广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初1100号 原告韦国占，男，1981年11月23日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师，特别授权代理。 被告向泉臣，男，1987年5月28日出生，汉族，住广西田林县。 被告陈素珍，女，1985年12月27日出生，汉族，原籍广东省信宜市，现住广西田林县。 原告韦国占与被告向泉臣、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员吴星敏独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，书记员王杰担任法庭记录。原告韦国占的特别授权委托代理人罗宝、被告陈素珍到庭参加诉讼，被告向泉臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月13日，被告向泉臣向原告借款80000元，当日原告就以现金的方式向被告向泉臣支付了借款，被告向泉臣收到借款后，向原告出具了一张借到原告借款的借据及收到款项的收据，借据上约定了借款利率和还款日期，同时该借款由被告陈素珍（被告向泉臣的配偶）提供担保。借款期限届满之后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还，被告向泉臣的行为损害了原告的合法权益，而被告陈素珍既是本案借款的担保人，又与被告向泉臣系夫妻关系。为此，起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年6月13日起至被告偿还本息清楚为止）；同时判令被告承担原告为实现债权请律师支付的律师代理费4000元。上述债务，由两被告互负连带责任。 原告为其主张向法庭提供以下证据： 原告的身份证复印件，证实原告的身份及主体资格； 被告向泉臣于2017年6月13日跟原告借款时向原告出具的借条一份，证实被告向原告借款80000元的事实及关于利率、还款期限等方面的约定； 原告借款给被告之后被告写给原告的收款收据，证实被告已收到原告交付借款80000元给被告的事实； 4、两被告的身份证复印件，证实两被告的身份和主体资格。 被告辩称，被告得向原告借款是事实，但对于借款金额，被告方只得向原告借款现金40000元，况且原告还从中扣除4000元作为利息，被告方实际只拿到36000元的借款本金，由于原告担心被告偿还不了借款，后来被告与原告又重新签了80000元的借款协议。由于被告向泉臣在外地因涉嫌犯罪被收监羁押，所以是那么长时间没有能力偿还的原因。另外，被告不同意承担原告主张的律师代理费用，因为请不请律师是原告自己的事情，且也不是被告请的律师。 被告对自己的主张无证据向法庭提供。 经过开庭质证，被告对原告提供的四份证据证据，被告对于80000元的借款是事实，但认为已经偿还了40000元，尚欠原告实际只有40000元。对于其它证据，被告均无异议。 对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据原告的身份证复印件,作为证实原告身份的有效证件，本院予以认定；原告提供的第2组证据“借条”、第3组证据“收据”是被告向原告借款后，被告向原告出具的借据凭证和收款收据，被告对借款事实无异议，本院对第2组证据、第3组证据的真实性予以认定；原告提供的第4组证据，两被告的身份证复印件，作为证实两被告身份的有效证件，本院予以认定。 综合全案有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2017年6月13日，被告向泉臣向原告韦国占借款80000元，借款当日，被告向泉臣随即向原告出具“借条”一份，“借条”的内容：“今借到韦国占人民币捌万元整（¥80000.00元），定于2018年6月13日还清。如到期不能归还，按国家银行同类贷款利息的四倍支付利息给出借方。本笔借款债权人可通过法院或相关司法机关单位实现债权，借款人愿意承担一切费用及全部责任。联系电话：1585559640218278603466联系地址：广西田林县浪平乡大保村保上屯4号身份证号：借款人：向泉臣（家属/担保人）签名：陈素珍担保方：陈素珍2017年6月13日”。被告在向原告立下借款借据的同时，还向原告出具一份“收款收据”，注明收到原告韦国占现金捌万元的收款凭证。该借款按借款约定的还款期限于2018年6月13日到期。2018年11月27日，原告以被告逾期拒不偿还借款为由诉至本院并提出上述诉讼请求。被告陈素珍在庭审答辩中虽承认借款的事实，但认为已经偿还了40000元，尚欠原告也只是40000元而已，并非原告诉请的80000元。 本案的争议焦点：1、被告向泉臣尚欠原告借款是80000元还是40000元？2、原告请求被告按国家银行同类贷款利息的四倍支付利息给出借方是否有事实和法律依据？3、原告请求被告支付因本案诉讼所产生的律师代理费是否应得到支持？ 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对所欠债务应予以清偿。被告向泉臣于2017年6月13日向原告韦国占借款本金80000元的事实，有原告持有被告出具的借据及收款后的收款收据为证，其借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。依此规定，本案被告向泉臣与被告陈素珍属于夫妻关系，向泉臣向原告韦国占的借款行为发生在夫妻存续期间，且被告陈素珍在本借贷关系中与向泉臣既是夫妻关系又是债务担保人的关系。故被告向泉臣向原告韦国占所借的借款，应属于两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务由被告向泉臣、陈素珍共同偿还。原告要求两被告偿还于2017年6月13日向原告借款本金80000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。至于被告陈素珍称已偿还40000元的主张，被告未能向法庭提供相应的证据予以佐证，且原告对被告已偿还了40000元的辩解予以否认，故被告的这一辩解理由依据不充分，本院不予采信。 关于利息问题，两被告未依约按时清偿债务，已明显构成违约。被告于2017年6月13日向原告借款时，出具给原告的借据对利率虽有明确的约定，但该约定不得违反法律、法规的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原告向被告借款时关于按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的约定已超过了上述年利率24%的规定，其超过部分不符合法律规定，本案本院按年利率24%给予支持。利息的计算应自借款期限届满之日起（即2018年6月13日）按年利率24%计算至该借款本息偿还清楚为止。对原告关于利息的主张，其合理部分，本院予以支持。 关于原告请求被告支付因本案诉讼所产生的律师代理费的主张。在本案借贷关系的借据中虽然对“本笔借款债权人可通过法院或相关司法机关单位实现债权，借款人愿意承担一切费用及全部责任”有明确约定，但在庭审过程，原告应支付多少代理费或者已支付了多少代理费，原告并无相关有效证据予以作证。对原告的这一主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告向泉臣、陈素珍偿还原告韦国占借款本金80000元并支付利息，利息计算自2018年6月13日起按年利率24%计算至该笔借款本息偿还清楚为止； 二、驳回原告韦国占的其它诉讼请求。 案件受理费950元，由被告向泉臣、陈素珍负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴星敏 二〇一九年八月十二日 书记员  王 杰