wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终96号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王兰，女，1989年4月4日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，职高文化，无业，户籍地四川省遂宁市船山区。因本案，2018年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人王兰犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）川0903刑初255号刑事判决。原审被告人王兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）王兰，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2018年9月至10月期间，被告人王兰在四川省遂宁市船山区多次向他人贩卖毒品，共计6次贩卖约13克甲基苯丙胺（冰毒）和105颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下： 1.2018年9月的一日，王兰在其租住的遂宁市船山区大都会**楼*号的房屋（以下简称租住房屋）内，将约3克甲基苯丙胺以人民币（以下均为人民币）1000元的价格贩卖给黄**。 2.2018年10月中旬的一天，王兰在其租住房屋内，将约2克甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给黄**。 3.2018年10月中旬的一天，王兰在遂宁市船山区界福路**砂锅居附近将约1克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给杨*，其中100元未支付。 4.2018年10月下旬的一天，王兰在其租住房屋内，将5克甲基苯丙胺和5颗甲基苯丙胺片剂以2000元的价格贩卖给杨*，杨*用自己的VIVOX21手机作抵。案发后，公安机关从王兰处将该部手机扣押。 5.2018年10月30日，王兰在其租住房屋内，将2克甲基苯丙胺以600元的价格贩卖给陈**。 6.2018年10月底的一天，王兰在遂宁市船山区大都会楼下将100颗甲基苯丙胺片剂以3500元的价格贩卖给向**，其中500元未支付。 2018年10月31日上午，办案民警在王兰停放于遂宁市河东新区**公社小区地下车库车牌为川Ｊ×××××的轿车上查获甲基苯丙胺片剂4.77克、甲基苯丙胺31.4克。在王兰租住房屋内查获甲基苯丙胺片剂70.08克，搜查并扣押电子秤3台、手机2部、吸毒工具3套、塑料分装袋若干、吸管若干、锡箔纸1卷。 上述事实，有经原庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、现场检查报告、挡获经过、户籍证明、辨认笔录、指认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。 原判认为，被告人王兰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照相关规定，对有贩卖情节的被告人，被查获的毒品数量应计入贩卖数量，但由于查获的毒品尚未流入社会及被告人有吸食毒品情节，在量刑时均酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；二、对扣押在案的手机、毒品、吸毒工具、锡箔纸、电子秤、手机、吸管、塑料分装袋由扣押机关依法予以处理；对被告人王兰的违法所得人民币5600元予以追缴，并上交国库。 王兰上诉提出：其本人是吸毒人员，从其车内和租住房屋内查获的毒品不应计入贩卖数量；被查获的毒品尚未流入社会，未造成危害；罚金过高，因需抚养幼子无力支付；虽在一审庭审中未当庭认罪，但在公安机关已如实供述自己的犯罪行为，应认定为坦白。综上，请求撤销原判，对其改判有期徒刑十年，并处罚金五万元。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王兰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对王兰提出的上诉意见，本院综合评析如下：1.对于有吸毒情节的贩毒人员，在其处查获毒品的数量应当认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；2.被查获的毒品未流入社会造成危害是因为侦查机关及时查获，并不能体现上诉人的悔罪态度和社会危害性，不能作为酌情从轻处罚的依据；3.一审判决依据其犯罪事实作出没收财产的附加刑适当，且家庭原因不是减轻刑罚的法定理由。故相关上诉意见均不能成立，本院不予采纳。王兰提出其在一审庭审中虽未当庭认罪，但在公安机关如实供述自己的犯罪行为，应认定为坦白的上诉意见，经查，王兰确向侦查机关如实供述犯罪事实，对贩卖毒品罪名的否认应作为其辩解意见，不影响坦白情节的认定，故对该上诉意见予以采纳，一审法院虽未认定王兰具有坦白情节，但结合其具体犯罪情节、作用、犯罪后果及社会影响，所作量刑符合法律规定，因此，该上诉意见成立，本院予以采纳，但不再予以减轻处罚。综上，原审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但未认定上诉人具有坦白情节，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红梅 审判员  青小丁 审判员  席晓英 二〇一九年八月二日 法官助理李晨曦 书记员  魏婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2190号 申请执行人：张双，男性,1972年2月3日生，汉族，住兴安盟扎赉特旗新林镇。 被执行人：邰巧平，男性,1985年1月5日生，蒙古族，住呼伦贝尔扎兰屯市洼堤乡。 张双与邰巧平买卖合同纠纷一案，本院已根据张双申请，依据（2018）内2223民初8426号民事判决书，于2019年8月5日双方达成和解协议，协议内容如下：申请执行人被执行人双方口头协商，被执行人邰巧平承诺自2019年11月1日前给付全部欠款及利息，被执行人邰巧平同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人邰巧平不按协议履行，在按原民事判决书继续申请执行。于2019年8月26日终结执行。 特此通知                                                                                                              承办人白秀河 二〇一九年八月二十六日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执233号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司 法定代表人：刘籣奇。 被执行人:龙志锋,男,1988年9月5日出生,汉族,住绛县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙志锋民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003634961号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人龙志锋通过居间方于2017年8月10日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  卫思彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初1706号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。 负责人：林伟荣，该分行行长。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 被告：屈某某，男，汉族，住柳州市。 被告：李某某，女，汉族，住柳州市。 被告：柳州市某某置业有限公司，。 法定代表人：曾某。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告屈某某、李某某、柳州市某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行以被告屈某某、李某某、柳州市某某置业有限公司已清偿借款至当期为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回对被告屈某某、李某某、柳州市某某置业有限公司的起诉。 案件受理费4160元（已减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行自行负担。 审 判 员 韦柳文 二〇一九年八月四日 代书记员 卢曼玲
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初473号 原告方山县嘉隆煤焦有限公司，地址：方山县大武镇举人头村,统一社会信用代码：9114112878100605XF(1-1)。 法定代表人李彦生，男，该公司经理。 被告薛采平，男，年龄不详，离石区坪头乡虎山村人，现住离石城区。 本院在审理原告方山县嘉隆煤焦有限公司与被告薛采平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日立案，2019年7月18日、8月5日因原告方山县嘉隆煤焦有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告方山县嘉隆煤焦有限公司撤诉处理。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告方山县嘉隆煤焦有限公司负担。 审判员  王锋 二〇一九年八月五日 书记员  白云
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5592号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 主要负责人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。 被告：蒋尚多，男，1965年11月27日出生，汉族，住临海市。 被告：马文祥，男，1975年8月22日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蒋尚多、马文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告蒋尚多、马文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋尚多立即偿还农商银行借款本金70000元及利息（至2019年5月22日利息18347.00元，从2019年5月23日起，按借款月利率为12.9674987％算至履行完毕之日止）；2.判令马文祥对上述70000元借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由蒋尚多、马文祥承担。事实和理由：蒋尚多于2016年2月4日以生产经营为由向农商银行，借款70000元，借款自2016年2月4日至2019年2月3日，借款月利率为9.974999‰，还款方式：到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由马文祥提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经临海农商行多次催讨，借款人蒋尚多无还款诚意，马文祥作为保证人也未替蒋尚多偿还到期债务。 蒋尚多、马文祥未作答辩。 农商银行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单等证据，蒋尚多、马文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，农商银行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定的案件事实与农商银行诉称的事实一致。 本院认为，农商银行与蒋尚多、马文祥签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，蒋尚多经农商银行多次催告仍未还清款项，已构成违约，应按约归还农商银行借款本金并支付利息。马文祥对涉案债务提供连带责任保证，现马文祥没有按约履行保证责任，农商银行要求马文祥按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，农商银行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋尚多在本判决生效之日起十日内偿还给浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息计算至2019年5月22日为18347.00元，从2019年5月23日起，按借款月利率为12.9674987％算至履行完毕之日止）； 二、马文祥对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任； 三、案件保全费由蒋尚多负担，马文祥负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由蒋尚多负担，马文祥负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李国华 二〇一九年八月十三日 书记员  董灵婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8395号原告：郭路宽，男，1992年8月13日生，汉族，住滑县。被告：许帅鹏，男，1994年10月2日生，汉族，住滑县。原告郭路宽与被告许帅鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭路宽到庭参加诉讼，被告许帅鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭路宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及利息，利息按6%的年利率自起诉之日计算至实际履行完毕之日止；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告向原告借款45000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款42000元及利息3000元，共计45000元。被告许帅鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭路宽与被告许帅鹏互相认识。2017年至2019年，被告以需要资金为由数次向原告寻求借款，后被告偿还部分借款，2019年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款42000元及利息3000元，被告向原告出具金额为45000元的格式借据一份，内容为“借条，出借人（甲方）：郭路宽，借款人（乙方）：许帅鹏，乙方因经济原因，向甲方借款，根据有关法律，法规规定，经双方协商一致，订立本借款合同，以便共同遵守。借款用途资金周转，借款金额45000元，大写肆万伍仟元整。借款期限为：从2019年1月27日起至2019年2月22日止。乙方将到期借款归还给甲方。本合同应双方签字盖章，签字或盖章之日起生效。出借人（甲方）郭路宽，借款人（乙方）许帅鹏，2019年1月27日。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据两份、欠条一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郭路宽诉请被告许帅鹏偿还借款42000元，有原告的自认及其提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息3000元，自愿放弃其他利息诉请，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。被告许帅鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告许帅鹏于本判决生效后十日内偿还原告郭路宽借款42000元及利息3000元，共计45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告许帅鹏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年八月二十日书记员  庞志恒
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132财保92号申请人：李荣广，男，1981年6月27日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：康立卫，女，1981年2月27日生，汉族，住元氏县，系申请人李荣广之妻。被申请人：孙文恒，男，1963年9月3日生，汉族，住元氏县。申请人李荣广于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙文恒驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车（保全价值50000元）进行查封。申请人李荣广以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02191301260004O2000054）。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙文恒驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费520元，由申请人李荣广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钱春月二〇一九年八月六日书记员  石 硕
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1560号 原告：苏玉金，女，1968年9月28日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：凌加飞，男，1970年6月9日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 被告：覃汉福，男，1963年9月7日出生，壮族，自由职业，住广西河池市巴马瑶族自治县。 原告苏玉金诉被告凌加飞、覃汉福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告苏玉金及其委托诉讼代理人马英存到庭参加诉讼，被告凌加飞、覃汉福经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉金向本院提出诉讼请求：判令被告凌加飞、覃汉福向原告支付劳务款7852元。事实和理由：2015年3月，被告凌加飞组织原告和其他民工到平果县绑扎钢筋，约定劳动报酬为160元/天，原告一直做工到2016年春节，期间被告凌加飞只给借支生活费，一直未实际结算发放工钱，原告和其他民工才停工回家。之后，原告多次要求被告凌加飞计算尚欠的工钱，但其一直以工程款未结为由拖欠。直至2018年10月10日，被告凌加飞才在该工程项目部办公室与原告及其他民工结算，并向原告及其他民工共同出具一份双龙湾A1#楼钢筋班组尚欠农民工工资明细，确认尚欠原告工钱7852元，被告凌加飞和被告覃汉福共同作为包工老板签字确认所欠工钱数额。之后，两被告均未向原告支付劳务款，为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告为证明其主张向本院提供《双龙湾A1#楼钢筋班组尚欠农民工工资明细》。 被告凌加飞、覃汉福未出庭作答辩，亦未向本院提交任何证据。 为查明案件事实，本院依法对凌加飞、覃汉福进行询问，并制作询问笔录。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案的证据、庭审的陈述及询问笔录，本院认定事实如下： 2015年3月至2015年12月期间，原告在平果县负责绑扎钢筋工种，劳动报酬为160元/天。2018年10月10日，被告凌加飞、覃汉福对原告所在的钢筋组进行劳务结算，确认尚欠原告工钱7852元，并出具一份双龙湾A1#楼钢筋班组尚欠农民工工资明细，被告覃汉福、凌加飞均在明细单上签字按手印。 本院认为，2018年10月10日，被告凌加飞、覃汉福对原告所在的钢筋组进行劳务结算，确认尚欠原告工钱7852元，并出具一份双龙湾A1#楼钢筋班组尚欠农民工工资明细，且被告凌加飞、覃汉福对尚欠原告劳务费7852元的事实无异，故本院确认原告与被告凌加飞、覃汉福之间形成事实上的劳务关系。原告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬。现被告覃汉福、凌加飞未依约支付原告劳务款的行为已经构成违约，应当依法承担民事责任。被告凌加飞、覃汉福尚欠原告劳务费7852元，事实清楚，债权债务关系明确，故原告主张由被告凌加飞、被告覃汉福向其支付劳务费7852元，有事实和法律依据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告凌加飞、覃汉福共同向原告苏玉金支付劳务费7852元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告凌加飞、覃汉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年七月十九日 法官助理黄靖雯 书记员李茵蕴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1968号罪犯陈昌杰，男，汉族，1965年6月19日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）庆刑一初字第53号刑事判决，认定被告人陈昌杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年5月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈昌杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈昌杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈昌杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励六次，结余积分225.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈昌杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈昌杰的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年5月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执3590号 申请执行人：刘作龙，男，1983年6月16日生，青岛市即墨区。 被执行人：王占会，男，1962年7月19日生，青岛市即墨区。 申请执行人刘作龙与被执行人王占会买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初964号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王占会履行了生效法律文书 所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2019）鲁0282民初964号民事判决书所确定义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄 继
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：袁斌，男，1976年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告袁斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、袁斌偿还信用卡欠款本息共计41,093.78元（截止至2019年1月25日，欠款本金为34,677.89元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为6,415.89元），2019年1月25日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、袁斌承担本案诉讼费用。事实和理由：袁斌于2013年7月3日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月25日，袁斌尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计41,093.78元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将袁斌诉至法院。袁斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，袁斌向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁斌签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），袁斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即袁斌）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向袁斌发放了卡号为40×××79的信用卡一张。随后，袁斌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月25日，袁斌尚有透支消费款本金34,677.89元、利息1,297.30元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,118.59元，共计41,093.78元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，袁斌在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与袁斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张袁斌偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求袁斌按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,677.89元；二、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元和公告费15.60元，共计842.60元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2652号原告：宋连青，女，1947年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：董以利，男，1947年9月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告宋连青与被告董以利财产损害赔偿纠纷，本院于2019年8月8日立案。原告宋连青于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋连青申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋连青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋连青负担。审判员  朱大可二〇一九年八月十四日书记员  刘丽丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3390号之二 申请执行人何军，女，1969年11月9日出生，住诸暨市。 被执行人陈海燕，女，1978年10月16日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初18193号民事判决书，于2019年04月03日立案执行申请执行人何军与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20300元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人陈海燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈海燕名下有车牌号为浙Ｄ×××××长安牌汽车一辆，现已被本院轮候查封，暂时无法处置，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3390号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年八月二十日 书记员  张叶飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8370号之一原告：神骏企业管理发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑宏飞，执行董事。被告：沈世亮，男，1980年7月5日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海品景企业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡新贤。本院在审理原告神骏企业管理发展(上海)有限公司诉被告沈世亮、上海品景企业服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告神骏企业管理发展(上海)有限公司撤回起诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告神骏企业管理发展(上海)有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  李建伟二〇一九年八月九日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7769号上诉人（原审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街**金城广场****，统一社会信用代码92500106MA5UBUTJ5K。经营者：何飞，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.欢乐迪歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《阿楚姑娘》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《阿楚姑娘》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.欢乐迪歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由欢乐迪歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人欢乐迪歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1361号之三十六申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。法定代表人：王冠彤，行长。被执行人：杨乃玲，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：纪桂河，男，1972年12月24日出生，住址同上，系杨乃玲之夫。被执行人：宁桂平，女，1984年2月23日出生，汉族，教师，住冠县。被执行人：柳桂芹，女，1977年10月28日出生，汉族,教师，住冠县。被执行人：于延静，女，1980年10月24日出生，汉族,教师，住冠县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人柳桂芹在财付通支付科技有限公司085e9858e299b2b9659ad03ff@wx.tenpay.com账户内余额人民币4360.49元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人柳桂芹在财付通支付科技有限公司085e9858e299b2b9659ad03ff@wx.tenpay.com账户内余额人民币4360.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴二〇一九年八月二十八日书记员  陈向彬
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终452号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙长宏，男，1987年1月11日出生于辽宁省庄河市，汉族，硕士研究生文化，中共党员，系大连船用推进器有限公司技术员，住辽宁省庄河市。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年5月22日被取保候审。辩护人佟寅，辽宁法明律师事务所律师。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人孙长宏犯交通肇事罪一案，于2019年7月8日作出（2019）辽0283刑初358号刑事判决。原审被告人孙长宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月9日15时许，被告人孙长宏酒后驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车沿庄河市步温线由南向北行驶至步温线0km+l00m路段时，因操作不当车辆越双黄实线驶入反道，与对向在非机动车道内行走的行人姚某、齐某相撞，造成车辆损坏，被害人姚某、齐某死亡。经庄河市公安司法鉴定中心鉴定，死者姚某系生前机动车辆肇事致开放性颅脑损伤死亡；死者齐某系生前机动车辆肇事致胸腹腔脏器损伤死亡。2019年3月13日，经辽宁学苑司法鉴定中心检验鉴定：孙长宏血中乙醇含量为139.38mg/100ml。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定：孙长宏负此起交通事故的全部责任，姚某、齐某无责任。案发后，被告人孙长宏与被害人姚某、齐某的近亲属达成赔偿和解协议，分别赔偿了二被害人近亲属经济损失各32万元，二被害人近亲属对被告人孙长宏的行为表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、前科查证确认表、驾驶人信息查询结果单、机动车注册等登记信息单、道路交通事故认定书、医疗费收据、谅解书、协议书、赔偿凭证等书证，证人证言，现场勘查笔录和照片，鉴定意见，视听资料及被告人供述等。原审法院认为，被告人孙长宏违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿二被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）之规定，被告人孙长宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。上诉人孙长宏的上诉理由是，其系过失犯罪，自愿认罪，已对被害人亲属进行赔偿，原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙长宏违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并综合考虑上诉人的认罪态度、积极赔偿被害人近亲属等具体情节及社会危害程度裁量刑罚均无不当。上诉人及其辩护人提出的量刑情节原判已予认定，且已对上诉人从轻处罚，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇一九年八月十六日书记员 曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初867号原告：王国祥，男，1962年2月13日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓福云，男，1965年10月9日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。经传票传唤未到庭。原告王国祥与被告邓福云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人陈改林到庭参加了诉讼，被告邓福云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将所侵占原告的承包土地返还给原告管理使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：国家实行农村土地承包经营时，我承包了本村所有位于亩土地，该土地四至界线为：东至王国兵界、西至李跃兵界、南至道路、北至王正权界。从三、四年前开始，被告就以他家没有菜园子为由，强行占用我所承包位于上阿列的这块承包土地的一个角落栽种蔬菜，并用农药把我家所栽种的农作物毁掉，我没有办法制止被告的侵权行为，多次向派出所、司法所请求调解，但没有任何效果，故向人民法院起诉。被告邓福云未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告王国祥为证明其主张，提供了以下证据:1.证人王某、聂某、李某能的证言；2.身份证复印件；3.农村土地承包经营权证、农村土地承包合同。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国祥系罗平县大水井乡金箐村委会核桃冲第九村民小组村民。原告王国祥作为承包户与罗平县大水井乡金箐村委会核桃冲第九村民小组签订了农村土地承包合同书，承包了包括上阿列（地名）0.73亩在内的5.49亩土地，该份土地承包合同书中地块登记表记载：“承包土地：上阿列（地名）面积0.73亩，东至王国兵、南至道路、西至李跃兵、北至王正权……”，罗平县人民政府向原告王国祥颁发了农村土地承包经营权证。因修建村中道路，被告邓福云遂将该承包地（上阿列）南至道路的一部分占用至今。本案的主要争议焦点为原告王国祥的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。故农村承包土地的承包经营权应以发包方发放的土地承包经营权权属证书或登记为准。本案中，原告王国祥作为罗平县大水井乡金箐村委会核桃冲第九村民小组村民与罗平县大水井乡金箐村委会核桃冲第九村民小组签订了农村土地承包合同书，同时结合原告提供的土地承包经营权证书，可以证明原告享有承包地（上阿列）0.73亩的承包经营权。现被告邓福云非法耕种原告王国祥的承包土地，没有法律依据，原告王国祥请求被告邓福云返还原告名下分得的承包土地，符合法律规定，应予支持。另本案所争议的土地已被被告邓福云栽种玉米，为了避免地上附着物损失，本院认为，待农作物收获后再由被告邓福云将争议土地返还给原告王国祥为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告邓福云于本判决生效时的本年度农作物收获后（12月31日前）返还其侵占原告王国祥位于上阿列（地名）的部分承包土地。案件受理费100元，由被告邓福云负担（原告已预交，执行时由被告邓福云一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张选刚人民陪审员  杨 杰人民陪审员  沈德海二〇一九年八月二十日书 记 员  李永江
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1606号之八申请执行人李锋，男，1972年10月21日出生，汉族，住新野县。被执行人宋长胜，男，1972年12月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人李锋与被执行人宋长胜为民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)豫1329民初382号民事判决书已经生效，被告宋长胜于判决生效后十日内偿还原告借款100000元。案件受理费1150元（已减半收取），由被告宋长胜负担。因被执行人宋长胜未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宋长胜送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，被执行人宋长胜均未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县不动产登记中心调查被执行人宋长胜的不动产登记信息，发现被执行人宋长胜名下有位于新野县××环路南段东侧(房权证号:新10××**)的房产一处,本院已依法予以查封。但该房产已被其它案件依法先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待房屋处置变现后参与分配。本院于2019年8月27日依法对被执行人宋长胜作出限制消费令，并于同日将被执行人宋长胜纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，仍未能执行完毕，上述执行情况告知申请执行人。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人宋长胜有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019)豫1329民初382号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝风二〇一九年八月二十七日书记员 钮强忠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2463号原告李爱明，男，1969年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市安陆市，委托代理人石教权，湖北天泓律师事务所律师【代理权限：一般授权】。被告管开松，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告李爱明与被告管开松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢琳担任审判长，同人民陪审员罗光寿、黄重新组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李爱明到庭参加诉讼、被告管开松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款3200元，并自2018年6月1日起按年利率6%支付逾期还款的利息直至该3200元全部还清之日止（利息计算至起诉之日为174元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李爱明提起诉讼所依据的事实与理由如下：2017年6月中旬，原告在武汉市的一个工地上为被告提供劳务，从事泥工工作，按工作量计付工资。双方于2018年5月19日结算，被告下欠原告工资3200元，其向原告出具了欠条1张，承诺该款于当年5月30日之前还清。但时至今日，管开松未能付款。为维护原告的合法债权，特具状你院，请允前列诉讼请求。原告李爱明向本院提交了下列证据（双方当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、管开松于2018年5月19日向李爱明出具的欠条1张。拟证明：1、管开松差欠李爱明工资3200元；2、管开松承诺该款于2018年5月30日之前付清。被告管开松在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据原告所诉、提交证据及庭审调查，确认事实如下：2017年6月中旬，管开松雇请李爱明在建筑工地上务工，从事泥工工作，按工作量计付工资。2018年5月19日，双方进行了结算，管开松向李爱明出具欠条1张，载明下欠李爱明工资3200元，并承诺该款于当年5月30日之前付清。之后，该款经李爱明多次催要，管开松一直未能给付。2019年4月23日，李爱明诉至本院，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：原告李爱明为被告管开松提供劳务，管开松向李爱明出具欠条，承诺向原告支付所欠劳动报酬，事实清楚，原、被告之间的劳务关系成立，本院依法予以保护。对原告要求被告按欠条所载数额支付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自逾期之次日（2018年6月1日）起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告管开松在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，既未提交答辩意见，又未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管开松向原告李爱明支付劳务报酬3200元；二、被告管开松向原告李爱明支付逾期给付劳务报酬的利息，以3200元为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至债务清偿之日止。上述款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告管开松负担。此款已由原告李爱明垫付，被告管开松在给付上述案件款时，将此款一并付给原告李爱明。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审 判 长  谢 琳人民陪审员  罗光寿人民陪审员  黄重新二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾子简
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初18699号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：陆锦，男，土家族，1988年2月6日出生，住重庆市黔江区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陆锦金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知后其申请缓交诉讼费，而缓交期限截止，其仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄薇 二◯一九年八月二十八日 书记员张明惠
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1350号 原告：廖艳芬，女，1970年1月5日出生，汉族，住龙南县， 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：叶志昌，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县（亲水湾东门斜对面）， 原告廖艳芬与被告叶志昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告廖艳芬及其委托诉讼代理人肖勇明到庭参加诉讼，被告叶志昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖艳芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志昌归还借款90000元给原告廖艳芬，并自2018年8月11日起至清偿借款之日止按月利率1.5%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因生意资金需要分别在2010年至2015年间三次向原告借款共计14万元，后逐年归还给原告，借条也年年改写。2018年8月10日经原、被告结算被告仍有9万元未归还给原告，被告便又重新出具一份借条给原告收执，约定月利率为1.5%，即利息1350元/月。被告出具该份借条后至今，被告分文利息未支付，本金也未归还给原告。原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告总是以资金困难为由拖延还款，催取无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定具状起诉，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告叶志昌未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》、聊天记录等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年间，被告叶志昌以做生意需资金周转为由向原告廖艳芬借款，被告借款后归还了部分借款给原告。2018年8月10日，经原、被告结算，被告结欠原告借款本金90000元，并由被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖艳芬人民币共计玖万元整（￥90000.00元）按月息1350元计息今借人：叶志昌2018年8月10日身份证。”《借条》出具后，被告未归还借款本金，也未支付利息，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告叶志昌结欠原告廖艳芬借款本金90000元，有被告叶志昌出具的《借条》、聊天记录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月息1350元即月利率1.5%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。《借条》出具后，被告未支付利息，故原告主张被告自2018年8月11日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告叶志昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶志昌于本判决生效之日起五日内归还原告廖艳芬借款本金计人民币90000元，并自2018年8月11日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告廖艳芬，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1194元，由被告叶志昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年八月十二日 书记员  ：廖强
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1955号原告：张雪峰，男，1983年12月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。被告：倪祝丰，男，1982年8月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告张雪峰与被告倪祝丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪峰及其委托诉讼代理人邵连俊到庭参加诉讼，被告倪祝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元，并承担此款自2017年8月26日起至实际履行之日止按照年利率24％计算的利息；2.判令被告赔偿律师代理费2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告向我借款1万元，期限一个月，并向我出具借条一份。到期后，被告未还款。现请求支持我的上述诉讼请求。被告倪祝丰未答辩，亦未举证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告倪祝丰向原告张雪峰借款1万元，并出具借条一份，载明：“借条借款人倪祝丰（姓名），出生日期1982年8月14日，身份证号码家庭住址：大丰区裕华镇。本人因业务需要周转资金，于2017年7月25日，向张雪峰借款人民币壹万元整（小写金额：¥10000元），借款期限为1个月（借款起止日期：2017年7月25日至2017年8月25日止）并以作为担保，如到期尚未完全归还，则未归还部分按年利率24％计算利息，如果发生法律纠纷，为了实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、交通费）等均由借款人承担。借款人（盖章）倪祝丰（签名并捺印）电话151××******年7月25日”。借条下方为收条，载明：“收条今向张雪峰借款人民币壹万圆整（小写金额：¥10000元）借款人（盖章）倪祝丰（签名并捺印）2017年7月25日”。借款到期后，被告倪祝丰未按约偿还借款，原告张雪峰催要未果，遂于2019年4月3日向本院提起诉讼。审理中，原告张雪峰明确不要求被告倪祝丰承担借款利息及赔偿律师代理费。上述事实，有原告张雪峰的陈述、借条等证据在卷证实。本院认为，民事主体依法享有债权。原告张雪峰与被告倪祝丰之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告张雪峰向被告倪祝丰交付案涉借款后，被告倪祝丰应按其出具借条的约定向原告张雪峰偿还借款本息，其未按约履行偿还借款义务，对纠纷的形成负有全部责任。现原告张雪峰主张被告倪祝丰偿还借款1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告倪祝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪祝丰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张雪峰借款1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张雪峰负担50元，被告倪祝丰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡树祥人民陪审员  吴春湘人民陪审员  吴春花二〇一九年八月二十二日法官 助理  董文臻书 记 员  李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2366号科右中旗鑫丰种子经销中心、包常海：科右中旗鑫丰种子经销中心申请执行包常海合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包常海逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗鑫丰种子经销中心于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包常海主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 白昌峰 二〇一九年八月二日书记员 王文禄
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保124号 申请人：崔新村，男，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 申请人：王玉枝，女，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 被申请人：张平源，男，汉族，现住潍坊市寿光市。 被申请人：松原市路安运输有限公司。 法定代表人：赵芳，该公司经理。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。 申请人于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张平源、松原市路安运输有限公司所有吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××号重型半挂车一辆，查封期限为2年，自2019年8月21日至2021年8月20日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵海波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5823号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人曹江涛，该分行行长。被执行人李尧，男，汉族，1985年7月27日出生，住西安市长安区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人李尧金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初3409号民事判决书向被执行人李尧送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人李尧发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权378807.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 杨李华审判员 闫伟忠二〇一九年七月二十九日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2527号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被告：樊永霞，女，1968年9月15日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告樊永霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内交纳诉讼费137.5元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨景萍二〇一九年八月三十日书记员  郭 亭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5261号原告：黄珊珊，女，1991年3月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：刘金晖，男，1987年12月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。原告黄珊珊与被告刘金晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄珊珊及其委托诉讼代理人陆巍、被告刘金晖委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11.56万元及自2019年7月4日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告刘金晖因缺少资金多次与原告协商借款，原告分多次通过支付宝转账给被告，还替被告偿还他人债务和车贷，经结算，截止2017年12月27日，被告先后向原告借款合计11.93万元，被告于2018年6月16日经微信向原告转账3700元，尚欠原告11.56万元。虽然被告没有向原告出具书面借条，但对于上述借款没有否认。被告在微信上承诺2019年过年前先归还原告5万元，到期后被告没有按约还款。现原告无法联系被告，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告之诉请。被告刘金晖辩称，其与原告在2017年期间为男女朋友关系，没有向原告借过款项，也没有让其替自己偿还过债务及车贷，本案的民间借贷纠纷不存在。支付宝转账记录中的收款人为纪春艳、*黄健、陆春霞，被告刘金晖并非收款人。原告并未提供证据证明其将取出的6万元交付给被告。微信聊天记录无法看出微信账号使用人系刘金晖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月13日、9月15日、9月22日、9月23日、10月16日、11月7日、11月8日向账户刘金晖（纪春艳）189××××****分别汇入1000元、2000元、10000元、10000元、500元、300元、3000元。2017年11月20日，原告从其中国农业银行股份有限公司启东市支行开设的尾号为3077账户内提取现金60000元。2017年11月21日，原告向账户小北（*黄健）151××××****内汇入5000元。2017年12月27日，原告经其在中国建设银行开设的尾号为5929账户向陆春霞汇款7500元。2018年7月10日，原告与昵称为“灰灰”的人聊天时，“灰灰”称“过年的时候给你五万”，其中“灰灰”头像为被告刘金晖与一女性案外人的合影。以上事实，有原告提供的账单详情、取款回单、微信聊天记录及原被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告主张案涉款项系借贷而诉至本院，原告作为出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告为证明其主张虽提供了向刘金晖（纪春艳）189××××****、小北（*黄健）151××××****、陆春霞账户内转账的记录，但该转账记录无法证明原告所汇款项与被告刘金晖存在关联性。另外，原告主张有部分款项以现金形式交付给被告，但亦未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，原告提供的取款回单仅能证明其有出借大额资金的能力，但无法证明该资金流向被告刘金晖。原告提供的其与“灰灰”的聊天记录，虽然“灰灰”称“过年的时候给你五万”且“灰灰”头像中有被告，但亦无法证明“灰灰”即被告刘金晖本人。综上，原告向本院提出的诉讼请求，因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:驳回原告黄珊珊的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1306元（原告已预交），由原告黄珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2612元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 施恩银二〇一九年八月八日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏鸿，男，1969年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 第三人：黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区通站街**。 法定代表人：宋凯军，该派出所所长。 第三人：李佰华，女，1965年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 再审申请人苏鸿因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终427号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏鸿向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审，判令哈尔滨市政府将无权处理的事项转到有权处理的国家机关。主要的事实与理由为：其被李佰华、孙贞、刘金龙等人殴打，李佰华、孙贞、刘金龙有涉嫌寻衅滋事扰乱公共秩序、抢劫、敲诈勒索等犯罪行为，复议机关哈尔滨市政府应依据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条，将本案转送有权处理的国家机关依法处理。 本院认为：本案的争议焦点为哈尔滨市政府是否负有将本案移交有关机关处理的法定职责。 法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任为法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复属于行政诉讼受案范围。行政机关负有法定职责是行政管理相对人要求行政机关履行职责的前提条件。《中华人民共和国行政复议法》第二十七条规定，行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。据此可知，复议机关经审查认为原行为依据不合法，复议机关有权处理则依法处理，只有在复议机关无权处理时，才符合复议机关转送有权处理的国家机关依法处理的情形。本案中，苏鸿于2017年8月2日被李佰华、孙贞、刘金龙等人殴打。黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所（以下简称香坊大街派出所）对李佰华作出行政处罚决定。苏鸿对此不服向哈尔滨市政府申请行政复议。哈尔滨市政府复议后认为，香坊大街派出所作出的行政处罚决定，适用法律错误，故决定撤销行政处罚决定，责令其重新作出行政处理决定。本案属于复议机关有权处理的情形，现苏鸿主张哈尔滨市政府应将本案移交有关机关处理无事实及法律依据。一审法院判决驳回苏鸿的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，苏鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏鸿的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月十二日 法官助理刘均博 书记员宫傲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1568号 原告：王鸣，男，1991年5月30日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：肖瑶，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：孙洪宇，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王鸣诉被告肖瑶、孙洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣的其委托诉讼代理人张朝徐、刘春，被告肖瑶到庭参加诉讼，被告孙洪宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告给付从原告处购买油品的欠款10766元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，原告在浙江省温州市乐清从事油品买卖生意，期间被告肖瑶（皖Ｃ×××××车主）、车队队长孙洪宇先后从原告处购买柴油8次，累计欠款10766元，以上有被告肖瑶实物入库凭单签名为据。此后，原告多次催要被告支付欠款，但被告一直无故拖延，拒不支付欠款，故原告王鸣诉至法院。 被告肖瑶辩称：钱都在我们车队长孙洪宇那里，钱都是我们队长给的，我也不认识原告。 被告孙洪宇未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年，被告孙洪宇与肖月月、肖瑶、孙成兵以自有大货车组成一车队进行大货车运输，孙洪宇负责联系货源、结账、给车辆加油。期间被告孙洪宇联系肖瑶到原告王鸣处以赊欠的方式加油，截止2017年9月共计拖欠王鸣油款10766元未支付，故王鸣诉至法院。 以上事实，有身份证、入库凭单、情况说明、录音资料、微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案的焦点是拖欠的加油款应当由谁支付的问题。本院认为拖欠的加油款应当由被告孙洪宇支付，理由如下：虽然案涉油品是加入被告肖瑶的车辆中，但这并不必然要求由被告肖瑶支付拖欠的油款。依据肖瑶等与王鸣的通话记录可知，肖瑶与王鸣及孙洪宇三方约定，由孙洪宇负责与原告王鸣进行拖欠油款的结算，也即三方约定孙洪宇负责支付拖欠的油款，这一约定并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，肖瑶、王鸣、孙洪宇均应遵守这一约定，故应由被告孙洪宇向原告王鸣支付拖欠的油款。关于拖欠油款的数额，原告王鸣主张为10766元，依据肖瑶出具的情况说明及油品入库凭单，本院予以确认。被告孙洪宇拖欠原告王鸣加油款10766元未及时支付，双方之间的债权债务明确，故对于原告王鸣诉请被告孙洪宇、肖瑶共同支付拖欠的加油款10766元，本院予以部分支持。被告孙洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙洪宇本判决生效之日起十日内一次性支付原告王鸣加油款10766元； 二、驳回原告王鸣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告孙洪宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年八月七日 书记员  房颖
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1420号申请执行人：李德庆，男，1970年4月5日出生。被执行人：李红军，男，1980年3月14日出生。本院在执行申请人李德庆与被执行人李红军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1420号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二十四日书 记 员  许慧娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2709号原告：周磊磊，男，1987年8月3日出生，汉族，住新泰市天宝镇庄庄村北大街**，现住泰安市。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。被告：王佳，男，1991年9月28日出生，汉族，住新泰市。原告周磊磊与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周磊磊撤回起诉。案件受理费减半收取8689元，保全费5000元，由原告承担。审判员  李广军二〇一九年八月二十六日法官助理朱洁书记员吴鑫元
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2333号 原告：第某某，（曾用名第永某某），男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：段某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告第某某与被告段某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告第某某及其委托诉讼代理人赵会斌、被告段某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告从2019年3月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至借款实际清偿之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2018年11月11日，被告向原告借款18.5万元，向原告出具借条一张；2018年12月1日被告再次向原告借款15万元，向原告出具借条一张。以上借款经原告多次催要，被告仅偿还3.5万元后就以各种理由进行拖延，拒绝清偿剩余借款。为了维护自己的合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼，请依法判决。被告段某某辩称：欠款30万元属实，30万元包含利息应当扣除。原告起诉前已经与我达成还款协议， 15万元是我放出去的，原告知道是我放款，所以我俩应该共同承担。被告张某某辩称:同意第一被告意见，借款与我无关，事后我才知道这个事情，钱我也没见过。2019年大年三十原告以威胁口气去我家要钱，我才签的还款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举借条2份、微信转账详情28份、微信截屏1张、还款计划1张、建行交易明细1份，被告段某某所举微信转账记录34份、还款计划1份来源合法，本院经审核对其真实性予以认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2017年4月29日至2018年3月2日，段某某与第某某发生多笔资金往来，经双方结算，2018年11月11日段某某向第某某出具借条称“今借到第永某某18.5万元整。”2018年12月1日，段某某向第某某出具借条称“今借到第永某某15万元整。”2019年2月18日，第某某向段某某、张某某夫妇讨要其中15万元，段某某、张某某二人书写还款计划称：“本人段某某借到第永某某15万元整，分期六年还清，每年年底给25000元整，阳历12月底结。还款人：段某某、张某某。”另，段某某曾向第某某出具还款计划称：“本人段某某借到第永某某15万元整。经本人段某某放出。现由段某某和第永某某共同讨要这15万元整。直至结清为止。讨要人：段某某、第某某。”庭审中，原告承认被告段某某已偿还3.5万元，尚余30万元未还。本院认为：原告出借资金给被告段某某，双方结算后段某某出具借条，双方之间成立借款合同。扣除段某某已还35000元，剩余借款金额为300000元；借条未载明利息，应视为不支付利息；未载明还款期限，原告可要求被告段某某在合理期限内偿还。被告段某某、张某某夫妇对其中150000元借款出具还款计划，应视为夫妻共同债务，二人应对该150000元承担共同还款义务。段某某将从原告处借款150000元转借他人不构成减轻其还款责任的抗辩，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告段某某于本判决生效之日起七日内偿还原告第某某借款300000元。二、被告张某某、段某某对本判决第一项债务中的150000元向原告第某某承担共同还款责任。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率的2倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，原告已预交，由被告段某某、张某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  员    任伟圣                          二零一九年八月二十三日                           书  记  员    陈雪峰     - 1 -
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1059号申请执行人：广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**庐山恋综合楼第**。负责人杨军，系该行行长。被执行人：谭韬，男，1981年2月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区纺织路******。公民身份号码：4302031981********。被执行人：章莛（系被告谭韬之妻），女，1982年4月6日出生，汉族，户籍所户籍所在地湖南省株洲市芦淞区建设中路******。份号码：4302041982********。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人谭韬、章莛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人谭韬、章莛于2019年8月1日在本院达成和解协议，申请人广发银行股份有限公司株洲支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  董海涛二〇一九年八月六日书记员  肖星宇
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初135号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人郭开滨，男，出生于江西省吉安县，汉族，初中肄业，无业，住吉州区。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 法定代理人郭某1，男，出生于江西省吉安县，汉族，退休职工，住吉州区。系被告人郭开滨的父亲。 辩护人郭昊，江西钧略律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]115号起诉书指控被告人郭开滨犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹某1、江某出庭支持公诉，被告人郭开滨及其辩护人郭昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日凌晨，被告人郭开滨多次拨打其父亲郭某1电话未能接通后认为家人遇害。当日7时许，郭开滨头戴电动车头盔、随身携带一把不锈钢菜刀和一把水果刀窜至吉州区吉安八中附近，使用小卖部电话再次拨打其父亲电话未接通，在向上学途经此处的被害人彭某借用手机拨打电话遭到拒绝后，遂手持随身携带的不锈钢菜刀朝彭某头部、左耳廓、左下颌部及手部挥砍。之后，被告人郭开滨沿吉州区韶山西路吉安八中路段，手持菜刀陆续将魏某、刘某1、肖某、冯某、刘某3、曾某、翟某、孙某、刘某2等多名上学途中的学生及上班途中的辅警钟某砍伤，直至被群众制服。之后，公安民警赶到现场将被告人郭开滨传唤至办案中心进行讯问。经吉安市吉州区公安司法鉴定中心鉴定：被害人肖某的损伤程度为重伤二级，被害人彭某、刘某1、曾某、翟某的损伤程度为轻伤一级，被害人冯某、孙某、刘某2的损伤程度为轻伤二级，被害人魏某、刘某3、钟某的损伤程度为轻微伤。经吉安精神医学司法鉴定所鉴定：被告人郭开滨案发时处于精神分裂症发病期，实施作案行为时有部分刑事责任能力。案发后至今，被告人郭开滨及其家属未赔偿被害人损失。 上述事实，被告人郭开滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、魏某、刘某1、肖某、冯某、刘某3、曾某、翟某、孙某、刘某2、彭某的陈述，证人胡某、罗某、赵某、郭某2、饶某、王某1、王某2、尹某2、郭某3、邹某、黄某1、袁某1、黄某2、李某、郭某1、温某1、郭某4、袁某2、温某2、毛某、严某、刘某4、邱某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单及物证照片，鉴定意见（被害人伤情鉴定意见、被告人精神状况及刑事责任能力鉴定意见、吸毒检测报告书、物证鉴定意见），视听资料，被害人的治疗凭证，公安机关出具的被告人常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人郭开滨犯以危险方法危害公共安全罪不持异议，认为被告人郭开滨案发时精神状态正常，系初犯偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，请求法庭对郭开滨案发时是否处于精神分裂症发病期及刑事责任能力进行重新鉴定，并依法判决。 本院认为，被告人郭开滨持凶器在学校附近沿街随意挥砍路人，以危险方法危害公共安全，致一人重伤、七人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人及被告人的法定代理人申请对郭开滨案发时是否处于精神分裂症发病期及刑事责任能力进行重新鉴定，经查，辩护人及被告人的法定代理人未提供证据支持其申请重新鉴定的理由，且其理由与本案证据不符，不能证明公诉机关提供的郭开滨精神状况及刑事责任能力鉴定意见在程序、实体上存在错误或者瑕疵，因此其重新鉴定申请不予准许，本院也已在开庭前书面告知。被告人系尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚；能当庭认罪，可以酌情从轻处罚；主要犯罪对象为未成年学生，案发后未赔偿被害人的损失，具有严重社会危害性，可以酌情从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下： 被告人郭开滨犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2030年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  赵月如 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗丽娟 相关法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2089号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十一日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2906号原告：王振旭，男，1961年8月12日出生，汉族，住南乐县。被告：杜占涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住南乐县。原告王振旭与被告杜占涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月16日，原告王振旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王振旭撤诉处理。案件受理费25，已减半收取，由原告王振旭负担。审判员  张晓飞二〇一九年八月二十六日书记员  王星光
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4720号之一 申请执行人林继绿，男，1986年11月30日出生，住瑞安市。 被执行人温州市华鑫特锁业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区桥镇潮济村（温州市正发食品有限公司****-2），组织机构代码:MA294R9J7。 法定代表人麻建道。 申请执行人林继绿与被执行人温州市华鑫特锁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6829号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人温州市华鑫特锁业有限公司向申请执行人偿付案款259647元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人温州市华鑫特锁业有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州市华鑫特锁业有限公司名下未发现有不动产登记信息。三、被执行人温州市华鑫特锁业有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人温州市华鑫特锁业有限公司名下无其他工商登记信息。 执行过程中，申请执行人林继绿(甲方)与被执行人温州市华鑫特锁业有限公司（乙方）于2018年3月11日就本案自愿达成执行和解协议：一、乙方温州市华鑫特锁业有限公司偿还甲方林继绿本息总计259647元，乙方温州市华鑫特锁业有限公司于2019年8月1日前偿还25000元（已偿还），余款从2019年8月至2020年4月止每月16日前各支付25000元，于2020年5月16日前支付9647元。二、如乙方温州市华鑫特锁业有限公司按约履行上述和解协议，甲方林继绿自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对乙方温州市华鑫特锁业有限公司采取的所有执行措施，解除对乙方温州市华鑫特锁业有限公司名下银行账户的冻结、不予划扣，解除对乙方温州市华鑫特锁业有限公司名下房产、车辆的查封，撤销对乙方温州市华鑫特锁业有限公司采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费（法定代表人）等措施，甲方林继绿自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如乙方温州市华鑫特锁业有限公司未能按期履行上述第一项义务，甲方林继绿有权按原调解书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件受理费1393元、执行费3795元，合计5188元，由乙方温州市华鑫特锁业有限公司负担。 本次执行中，申请执行人实现债权25000元，执行到位诉讼费1393元、执行费3795元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4720号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年八月二十日 （代）书记员  林达潘
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1602号申请人：龙某宾，男，1970年7月8日生，汉族，住滑县。被执行人：孙某伟，男，1984年12月11日生，汉族，住滑县。申请执行人龙某宾申请执行孙某伟买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年12月15日依法作出（2018）豫0526民初991号民事判决书，判决如下：“被告孙某伟应于本判决生效后十日内偿还原告龙某宾现金人民币26000元及利息（利息某原告起诉之日即2018年1月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息”。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，申请执行人龙某宾向本院申请执行，本院于2019年04月25日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年04月26日、2019年07月09日、2019年08月07日等两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经我院最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询，截至目前我院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询该被执行人名下车辆、银行存款、证券、其他金融产品等再无可供执行的其他线索，2019年05月16日在滑县国土资源局地籍科查询调查，未发现被执行人孙某伟名下有土地登记信息，2019年05月17日到滑县住房公积金管理中心查询，被执行人孙某伟在滑县住房公积金未开公积金账户，2019年05月20日到滑县不动产交易中心查询，未发现被执行人孙某伟名下有房产信息。我院办案人员于2019年06月02日向被执行人孙某伟住所地，即滑县滑县正德豪城小区**楼******附近进行走访，该被执行人孙某伟住地附近住户邻居称：“孙某伟家长时间不见有人居住，晚上也没见亮灯，经常有人上门找，孙某伟名下有什么财产我们也不清楚。”现被执行人已无财产可供执行。因被执行人孙某伟未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院于2019年06月01日对被执行人孙某伟作出了司法拘留决定，但未能实施，2019年05月29日依法将被执行人孙某伟采取限制高消费施，2019年05月29日将其纳入失信被执行人名单库。以上财产查控情况，本院于2019年08月13日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月十三日书记员  沈要进
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1114号申请执行人:谢文飞，男性，汉族，1966年03月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:谢林祥，男性，汉族，1954年09月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人谢文飞和与被执行人谢林祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）陕0803民初694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢文飞于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人谢林祥偿还申请谢文飞借款本金15万元及利息（本金6万元利息从2013年2月19日起算至履行完毕之日止，本金9万元利息从2013年5月24日起算至履行完毕之日止，已付利息18000元），月利率按18‰计算；二、案件受理费1650元及申请执行费2150元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年8月5日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了执行人谢林祥名下的相关财产信息，发现被执行人谢林祥无银行存款、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息、无房屋登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月25日通过电话向被执行人谢林祥居住地榆林市横山区XX镇XX村书记胡和平（电话：1870027****）调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月13日对被执行人谢林祥适用限制高消费措施和纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人谢林祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢文飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效  （本页无正文）   审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富    二〇一九年八月二十八日 书  记  员  王帅     1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12683号 上诉人（原审原告）：丁杰，男，1968年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：成都市跃华房屋经营开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人丁杰与被上诉人成都市跃华房屋经营开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2621号民事判决； 二、发回成都市成华区人民法院重审。 由丁杰预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年八月二十日 书记员 龙春光
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初428号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人朱广平，男，1954年10月4日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市净月高新技术产业开发区。因本案于2019年5月9日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】162号起诉书指控被告人朱广平犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、代理检察员谭广睿、被告人朱广平到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人朱广平于2019年3月27日21时许，饮酒后驾驶×××号白色比亚迪牌小型轿车，沿长春市南关区畅溪街由北向南行驶至四环路桥下时，被执勤交警查获。经检测，朱广平血液中乙醇含量为213.96毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人朱广平在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录信息单、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱广平违反交通管理法规，在醉酒状态下故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控朱广平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于朱广平在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下: 被告人朱广平犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月6日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年八月七日 书记员  杨 光