河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初1071号原告：李文举，男，1979年10月7日出生，汉族，住沈丘县。原告：韩建英，女，1955年7月12日出生，汉族，住沈丘县，系李文举母亲。上述二原告的共同委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师。被告：李环荣，女，1966年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：李倩，女，1973年8月16日出生，汉族，住沈丘县。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。原告李文举、韩建英与被告李环荣、李倩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩建英及二原告的共同委托诉讼代理人韩海龙、被告李环荣及二被告的共同委托诉讼代理人李贵彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李文举、韩建英向本院提出如下诉讼请求：请求确认李环荣、李倩对位于沈丘县老城镇××××行政村村东八亩地1.57亩、小朱庄2.82亩、小庄户路北0.85亩、围沟地1.73亩，总计6.97亩土地不享有农村土地承包经营权；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、没有证据证明被告对涉案6.97亩土地存在承包关系。关于李环荣、李倩在上世纪90年出嫁前所在农户分地的事实，原告提供的沈丘县老城镇××××行政村村民委员会证明，涉案6.97亩耕地中仅有3亩多是二被告所在的李廷珍户的耕地。二、被告出嫁后均在夫家取得承包地，根据农村承包经营户不得同时拥有两处承包地的原则，被告对北吴营行政村的耕地已不享有承包经营权。被告李环荣、李倩辨称：一、被告享有涉案6.97亩土地的承包经营权。被告及其父母李廷珍为户承包村土地四块，即本案争议土地，属分户承包，与原告所分耕地不在一起。二被告分地后出嫁，但承包土地一直保留在老城镇××××行政村，被告父母去世后，该土地一直由李环荣耕种，2017年耕地补贴由李廷珍变更为李环荣，2017年收麦时，原告强行耕种，双方发生纠纷。二、二被告出嫁后在夫家并没有取得农村土地承包经营权；三、原告起诉主体不明，应驳回原告的诉讼请求。原告李文举、韩建英为支持己方的诉讼请求向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告的主体身份；二、沈农仲字（2018）第005号裁决书。证明沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会在没有6.97亩耕地的承包合同、地亩册子、承包经营权证书、北吴营集体经济组织证明的情况下，认定6.97亩耕地李环荣户存在承包关系，涉嫌枉法仲裁。三、北吴营行政村村民委员会证明一份。证明6.97亩耕地的承包经营户的组成，在上世纪发包时这6.97亩耕地并不全部是李廷珍户承包的耕地，仲裁裁决违背基本事实进行了仲裁。四、李环荣、李倩承包地档案信息复印件。证明李环荣、李倩早已经脱离了李廷珍户，并且加入了夫家的承包户，在夫家分有承包地。对其二三十年前在娘家取得的承包地已经丧失了承包权。被告对原告提交的证据作如下质辩·1:对第一组证据的真实性无异议，对举证目的有异议：原告提交的李文举、韩建英的身份证复印件证明原告应为李文举和韩建英，而在本案的起诉中原告列为李文举农村土地承包经营户，代表人李文举，主体是不适格应当驳回原告的起诉。对第二组证据真实性无异议，对举证目的有异议，仲裁委员会的裁决二被告对涉案的6.97亩土地享有承包经营权，于法有据。第三组证据是虚假证据，1、该证明实际上是原告本人打印好以后让村委会加盖的印章，北××村村委会不具备打印的条件。2、从该份证明上来看与本案的事实明显是相悖的，且与我们向法庭提交的生效的法律文书明显是不一致的，应当以生效的法律文书作为定案的事实和依据。3、李环荣和李倩虽然已经出嫁，事实上其原承包的土地至今仍保留在北××村。4、上面证明虽然韩建英现在进行控制着二被告承包的土地，实际上是两原告强行耕种的，为此两原告还把李环荣夫妇打伤，老城镇派出所已经做出处理，原告方赔偿被告李环荣7000元。对第四组证据举证目的有异议：李倩、李环荣虽然在其夫家土地承包经营权证上显示名字，但在其夫家没有分得任何土地。被告李环荣、李倩向本院提交了如下证据：一、老城镇××××行政村证明一份，证明1、二被告原家庭承包土地6.97亩（不包括自留地0.43亩）的事实；2、二原告强行耕种被告家庭耕地的事实；3、该纠纷发生后，经行政村调解，原告拒不返还被告土地的事实。二、二被告所在行政村出具的证明二份，证明二被告现所在村没有分给二被告土地，二被告的土地仍在沈丘县××××村的事实，即与其父母的土地仍在一起。三、老城镇人民政府出具的耕地地力保护补贴一份，证明1、原以二被告父亲李廷珍为户名的家庭承包地，在二被告父母亲去世后，该土地已被政府变更在被告李环荣名下；2、被告已获得国家地亩补贴款的事实。四、被告李环荣的河南省信用社粮补存折一份，证明被告享有该土地的承包经营权及土地相关的权益。五、沈丘县农村承包地确权登记颁证老城镇项目部出具的调查信息公示，证明1、原告韩建英家庭承包土地为四块，合计4.01亩；2、被告家庭承包地与原告家庭承包地不在一起，已经分户承包，21、22号土地四块，合计6.97亩系被告家庭承包的土地，与原告无关；3、被告家庭的该6.97亩承包地现被原告强行耕种的事实。六、沈丘县司法局城关镇司法所出具的证明一份，证明：1、在原土地承包时原告家的承包地与被告家庭承包地没分在一起，系分户承包；2、被告承包地为6.97亩（不包括自留地0.43亩）；3、被告的承包地仍在北××村的事实；4、被告父母亲去世后，该土地由李环荣耕种的事实；5、被告家庭承包地7.4亩（包括自留地0.43亩）现被原告强行耕种的事实；6、2017年麦季，原告强行将被告耕种的小麦收割，给被告造成损失的事实；7、该纠纷发生后，经行政村、司法所调解，原告拒不返还被告承包地的事实。七、周口市人民政府周政（行复议）【2017】108号行政复议决定书一份、沈丘县人民法院民事判决书一份，证明：1、原告持有的土地承包经营权证已经周口市人民政府依法撤销，不再具有法律效力；2、该复议决定书、判决书已经发生法律效力；3、被告出嫁后在其夫家没有分到土地，被告的土地一直保留在北××村；4、原告与被告家庭的土地不在一起，系分户承包土地的事实；5、被告父母去世后，李廷珍名下的承包地于2016年变更在李环荣名下，由李环荣耕种，耕地补贴由李环荣领取；6、2017年收麦、耕种时，原告强行收割了被告耕种的小麦，并发生纠纷的事实；7、原告实际承包土地四块，合计4.01亩，另外6.97亩为被告家庭承包地；8、原告强行耕种被告承包地6.97亩的行为已经侵犯了被告的承包经营权，依法应当予以返还。八、2012年5月李文举网上信访呈批单一份，证明原告承认被告与其爷爷奶奶承包土地的事实。原告对被告提交的证据作如下质辩：第一组证据的首部写明的是证明两字，落款显示为调解人吴红旗，首尾不符，而且该证据中存在着多处的涂改现象，不符合证据的标准，达不到其证明目的。对第二组证据李环荣、李倩家庭承包的土地均已经过确权，原告在庭审中也提供了二被告的确权档案，达不到其证明目的。对第三组证据的合法性和证明目的有异议，该证据仅有镇政府的印章没有出具人签字，不符合证据要求。且该证据即使真实也只能说明李环荣获得了6亩耕地的补贴款，而不是本案争议的6.97亩耕地的补贴款，而且其获得补贴款的事实也不能当然的表明其是该6亩耕地的经营权人，是否具有经营权应当以承包合同、承包经营权证书、原始土地发包档案等直接证据予以证明，所以达不到被告的证明目的。对第四组证据的质证意见同第三组。对第五组证据真实性、合法性和证明目的均有异议，该公示表仅有单位印章，没有负责人和出具人的签字，形式不合法，且该登记表仅显示相关的土地不确权，并不是确权登记的最终结果，并不能达到被告方的证明目的。对第六组证据的真实性、合法性和证明目的均有异议，该司法所证明仅有单位印章没有负责人和出具人的签字，形式不合法，且基层司法所也没有权力确认当事人的土地承包关系，仅有调解纠纷的职责，该证明中所称的李廷珍户承包地为7.4亩，没有明确土地的地块和相应的四至，证明内容不清楚不具体，没有相应的证明力。对第七组证据证明目的存在异议：周口市政府的行政复议决定书，撤销了相应的土地承包经营权证书，仅表明相应的土地为争议土地，并不能证明该争议土地被告享有经营权。对沈丘县人民法院（2018）豫1624民初236号民事判决书证明目的有异议，被告无论在答辩还是在提交证据过程中均提到了判决书认定的相关事实，该判决书是一份被周口市中院依法撤销的判决书，所认定的事实没有任何法律效力，不具有任何证明力。对第八组证据的证明目的有异议：该组证据仅能表明相关的耕地存在争议，而不能证明任何确定的法律事实，没有证明力，与本案也没有关联性。本院经审理认定事实如下：一、被告李环荣、李倩系李廷珍之女、原告李文举的父亲李福祥（已故）系李廷珍之子，原告李文举系李廷珍的孙子，原告韩建英系李廷珍的儿媳、李文举的母亲。1980年原、被告所在的老城镇××××行政村吴营分包责任田时，李福祥已结婚成家，原告家庭分户承包，与李廷珍所分土地不在一起。被告李环荣、李倩当时尚未出嫁，以其父亲李廷珍为户名承包土地7.4亩（耕地地力保护补贴为6亩），被告李环荣、李倩出嫁后，其承包的土地一直在北××村。2008年，被告李环荣、李倩的母亲李李氏去世，2016年12月其父亲李廷珍去世，承包的土地由被告李环荣耕种。2017年老城镇耕地地力补贴变更为李荣环，2017年6月26日李荣环领取了6亩地的土地补贴款698.34元。2017年收麦时，原、被告因争议土地的麦收、耕种发生纠纷。二、2016年，被告韩建英将争议土地确权到其名下，沈丘县人民政府为韩建英颁发了豫（2016）第010943号农村土地承包经营权证。由于李环荣对争议承包地的确权提出异议，2017年9月5日，确权处出具的《农村土地承包经营权调查信息公示表北吴营三组》显示韩建英承包地4块4.01亩，本案争议土地4块6.97亩为不确权。2017年11月20日，周口市人民政府作出行政复议决定书，撤销了沈丘县人民政府为韩建英颁发的豫（2016）第010943号农村土地承包经营权证。2018年1月18日，被告李环荣、李倩以李文举、韩建英为被告向本院提起诉讼，要求李文举、韩建英返还耕种的7.4亩土地，并赔偿损失。本院于2018年4月9日作出（2018）豫1624民初236号民事判决，判决李文举、韩建英于判决生效之日起10日内返还李荣环、李倩责任田6.97亩（具体为：庄东八亩地1.57亩、小朱庄2.82亩、围沟地1.73亩、小庄户路北0.85亩）。李文举、韩建英对判决不服，上诉至周口市中级人民法院。李环荣、李倩撤回起诉，周口市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫16民终2350号民事裁定，裁定撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初236号民事判决；准许李环荣、李倩撤回起诉。李环荣户向沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2018年10月12日作出沈农仲字（2018）第005号裁决，裁决位于沈丘县××北××行政村北××村村庄东××、××、××、××沟××1.73亩，总计6.97亩农村承包地承包经营权归属李环荣户所有。李文举户对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认李环荣、李倩对位于沈丘县老城镇××××行政村村东八亩地1.57亩、小朱庄2.82亩、小庄户路北0.85亩、围沟地1.73亩，总计6.97亩土地不享有农村土地承包经营权。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十二条规定，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。也就是村集体经济组织或者村民委员会为农民集体所有的土地发包人。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。故农村土地家庭承包的主体是本集体经济组织内部的农户家庭，而不是某一个家庭成员，当承包经营户家庭全部成员均不具有承包经营权时，农地应收归农村集体经济组织另行分配。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，被告李环荣、李倩所承包的土地与原告韩建英、李文举所承包土地属分户承包，不属于同一个承包经营户，涉案土地的承包经营权不属于财产继承范围。故原告请求确认李环荣、李倩涉案土地不享有农村土地承包经营权，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告李文举、韩建英的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  陈心东人民陪审员  王炳蔚二〇一九年八月六日书 记 员  李 立