江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4758号原告：王素芳，女，1967年3月26出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许慧，江苏九韶律师事务所律师。被告：李宝，男，1982年1月15日出生，务工，住泗洪县。被告：高艳，女，1980年1月20出生，职工，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所实习律师。原告王素芳诉被告李宝、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王素芳及其委托诉讼代理人许慧，被告高艳及两被告的委托诉讼代理人李辉、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还融资借款本金149000元；2.诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令两被告返还融资借款本金220000元。事实和理由：2007年5月25日，原告与江苏某有限公司（以下简称某公司）签订了一份商品房买卖合同，并于当日将总购房款149000元一次性交予被告李宝（李宝系某公司销售经理）。后李宝告知原告，由于政府政策原因房屋交付不了，并且公司资金周转困难，购房款也无法返还，遂建议原告将购房款当作给公司的融资借款，以他的名义借款给公司，公司承诺以年息36%计6个月，原告同意并且追加了一次融资借款20000元。后李宝将某公司的两张凭票交予原告，并于2008年4月23日向原告出具一份证明：证明票号为0009173金额为149000元整、票号为0003654金额为20000元整实为王素芳钱款。之后原告再次追加融资借款31000元。六个月已到，李宝无力返还原告借款本息，于2008年10月20日向原告出具一份收条：收到王素芳投资款，三张凭票各金额是：20000元、31000元、149000元整，用于换票结算利息。随后几年李宝返还了部分借款本息，并且收回了原告手里的金额为20000元和31000元的凭票。之后原告就149000元整的凭票多次向被告李宝催要本息，李宝均未偿还。因李宝融资所产生的收益系夫妻共同生活所需并用于夫妻共同生活共同生产经营，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李宝辩称：原告起诉被告李宝偿还借款无事实和法律依据，理由：1、原告购买某公司开发建设的商铺，房屋总款149000元，并将购房款交给了某公司。后原告担心综合市场前景不好，提出退房，经其本人与某公司协商一致，同意将购房款转换成融资借款。按照当时某公司的规定，融资借款票据必须出具在公司员工名下，原告找到当时退房工作的经办人，即被告李宝协商，要求以李宝名义开具票据，后在原告申请同意的情况下，某公司将原告的购房款转换成融资借款，并将票据开具在李宝名下。2、被告李宝只是为原告提供借名，属于无偿帮工行为，原告实质上是一种隐名向外的借款行为，被告李宝并非此债权的享有人，更不是借款人，原告与某公司才是真实的借款关系，权利义务应由原告和某公司享有和承担，与被告李宝无关。这一点原告自己在诉状中也陈述了是以李宝名义借给某公司使用的。3、原告购房时，李宝并非销售经理，而是为原告办理退房手续的经办人。4、即使原告认为其与李宝有借款关系，那么从2008年10月至今，已经远远超过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不应当得到支持。被告高艳辩称：原告起诉要求被告高艳偿还借款无事实和法律依据，双方之间并没有任何的借贷关系，所以被告高艳不应当承担还款责任。假设本案借款属实，高艳也不应当承担共同还款责任，因为该借款被告高艳并不知情，也没有进行确认，也没有享受产生的收益。再退一步，假设能认定为夫妻共同债务，该款项已经超过诉讼时效。故请求驳回原告对被告高艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证人许某,4证言，其关于原告分两次交给李宝30万元现金的部分，与原告陈述相矛盾，故对该部分证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年5月25日，原告与某公司签订了一份商品房买卖合同，交纳房款149000元。2008年4月因故退房，原告将该购房款以李宝名义出借给某公司，某公司泗阳分公司于2008年4月22日出具编号为0009173的收据一份，载明交款人李宝、收款事由为借款。该收据背面有孙文化在同年4月24日签字并注明“按月3%计陆个月”及谢涛签名并注明“按年36%计息，另本金按年48%补息贰个月”。后原告又以李宝名义出借20000元、31000元给某公司。某公司泗阳分公司分别出具收据。2008年4月23日，李宝向原告出具证明一份，内容为“今证明票号为0009173，金额为壹拾肆万玖仟元整（149000.）票号为0003654，金额为贰万元整（20000.）实为王素芳钱款。”2008年10月20日，李宝向原告出具收条一份，内容为“收到王素芳投资款三张凭票各金额是：贰万元、叁万壹仟元、壹拾肆万玖仟元，用于换票结息。”后李宝给付原告80000元。另查明，被告李宝与高艳于2007年5月11日登记结婚，2012年12月10日登记离婚。本案争议焦点是：原告与被告李宝之间是否存在借贷关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告之间存在借贷关系并要求被告偿还借款，其应提供证据加以证明。本案原告陈述，其购买某公司商铺后因故退房，在李宝动员下以李宝名义将购房款出借给某公司，某公司出具的收据也交给了原告，同时李宝向原告出具了“票号为0009173，金额为壹拾肆万玖仟元整（149000.）票号为0003654，金额为贰万元整（20000.）实为王素芳钱款。”的证明。原告的陈述以及所提供的证据并不能证明原、被告之间存在借贷合意以及将出借款项交付给李宝。此外，如果原告将款项出借给李宝，则没有必要收下某公司的收据又要求李宝出具“证明”，其完全可以要求李宝向其出具借据。因此，原告与被告李宝之间并不存在民间借贷关系。鉴于原告与李宝之间不存在民间借贷关系，则关于案涉债务是否两被告夫妻共同债务、是否超过诉讼时效等问题，本院不再予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王素芳的诉讼请求。案件受理费减半收取1640元，由原告王素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元。审判员  孙仲洪二〇一九年八月二十六日书记员  王 珊附录一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的：1.某公司收据、收条、证明各一份，证明李宝给某公司的融资借款是向王素芳的借款，其中包含149000元的事实。2.婚姻登记信息一份，证明被告李宝与高艳于2007年5月11日登记结婚，2012年12月10日登记离婚，李宝向原告借款发生在婚姻关系存续期间的事实。3.证人许昌虎证言，其证实多年前的一个下午，在二招西南的三楼，原告第一次拿20万元、后来又拿10万元，共30万元交给李宝，李宝说是原告给某公司投资的。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。