河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4555号原告：郑州高压阀门厂，住所地荥阳市高山镇。法定代表人：王文兴，厂长。委托诉讼代理人：李建伟，该厂工作人员。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，该公司员工。原告郑州高压阀门厂与被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称农行荥阳支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州高压阀门厂的委托诉讼代理李建伟、王兴威，被告农行荥阳支行的负责人李艳平及其委托诉讼代理人刘建庄、陈丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州高压阀门厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销原告信用报告有关的不良信用记录并赔偿原告损失1万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年，原告的开户银行中国工商银行荥阳市支行告知原告可向其提交有关资料申请贷款，原告按要求提交资料后被中国工商银行荥阳市支行告知在被告处有担保及违约贷款不良信用记录。原告不欠被告到期银行贷款，也没有在被告处为他人提供担保，不可能存在不良信用记录。原告到被告处查询，系被告错误将原告列入不良信用记录名单。原告为此向被告要求其纠正，被告总是推诿。2018年4月，原告向荥阳市金融消费者权益保护中心提出申诉，荥阳市金融消费者权益保护工作领导小组于2018年4月18日给原告出具了申诉处理情况告知书。现被告至今仍未撤销原告的不良信用记录，严重的影响了原告的信用。原告为此提起诉讼，请求支持诉请。被告农行荥阳市支行辩称：首先原告的诉讼请求不能成立，第一、关于不良征信信用记录，信用记录系原告的行为在征信中心的如实反映，被告不存在过错。第二、不是被告的过错，更不应赔偿原告任何损失，原告计算的损失没有任何法律依据。具体理由如下：（一）原告起诉的部分事实是错误的，被告有充分的证据证明原告在被告处有两笔银行贷款，还款时间分别为1999年12月份和2000年5月份，但原告偿还贷款的时间为2013年3月6日，被告提供的还款清单上清楚的表明原告仍欠利息的数额，原告虽已偿还了本金，仍有逾期利息未予偿还。且数额高达30多万元，原告陈述不欠被告贷款系完全虚构。(二)原告贷款的本金是在2013年逾期偿还，该贷款的还款时间应为2000年5月份，原告早已存在逾期还款行为，征信报告中显示其逾期系正常显示，不能因原告已逾期偿还借款2万元本金，不偿还借款利息，其逾期还款的行为就不存在。（三）原告要求被告赔偿损失没有任何法律依据，被告不存在侵权行为，征信中心显示的原告的不良征信系客观属实的，被告不存在过错，不应承担赔偿责任，且原告计算损失没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年8月9日，河南省荥阳市红星阀门厂向被告农行荥阳市支行借款1万元，借款期限为7个月，由郑州市荥阳县高压阀门厂作为承保单位。河南省荥阳市红星阀门厂于1994年9月22日结清利息161.04元，于1995年1月18日结清相应的利息。后河南省荥阳市红星阀门厂及郑州市荥阳县高压阀门厂均未偿还该借款。原告郑州高压阀门厂于1998年12月31日向被告农行荥阳市支行借款10万元，借款到期日期为1999年12月31日，还款方式为按月付息到期还本，原告郑州高压阀门厂于2000年11月30日偿还了相应的利息，于2009年7月31日、2009年8月31日、2009年9月30日、2009年10月30日、2009年11月30日分别偿还了借款本金各2万元。原告郑州高压阀门厂又于当日另向被告农行荥阳市支行借款11万元，借款到期日期为1999年12月31日，还款方式为按月付息到期还本，原告郑州高压阀门厂于2000年11月30日偿还了相应利息，于2011年3月1日偿还本金6万元，于2011年10月29日偿还本金3万元，于2013年3月6日偿还了本金2万元。原告郑州高压阀门厂另于1999年5月10日向被告农行荥阳市支行借款80万元，借款到期日期为2000年5月10日，还款方式为按月付息到期还本，原告郑州高压阀门厂于2000年11月30日偿还了相应的利息，于2005年11月28日偿还本金1万元，于2006年1月24日偿还本金2万，于2006年3月21日偿还本金2万元，后原告郑州高压阀门厂陆续偿还了该借款本金，最后一笔借款本金2万元于2013年3月6日偿还。2017年，原告郑州高压阀门厂向银行贷款时被告知其在被告农行荥阳市支行存在信用不良记录。后原告郑州高压阀门厂向被告农行荥阳市支行提出要求其纠正的意见，被告农行荥阳市支行未予处理。2018年4月，原告郑州高压阀门厂向荥阳市金融消费者权益保护中心提出申诉，荥阳市金融消费者权益保护工作领导小组于2018年4月18日作出［2018］第1号《金融消费者权益保护申诉处理情况告知书》，处理结果告知如下：1.关于征信报告中郑州高压阀门厂为河南省荥阳市红星阀门厂担保问题，确系农行荥阳支行系统录入错误，误将郑州市荥阳县高压阀门厂录为郑州高压阀门厂。2.关于贷款本金问题，经查询郑州高压阀门厂所欠农行荥阳支行贷款本金的确已结清。征信报告显示仍欠本金应是错误信息，造成原因可能是人行征信系统与我行信贷系统对接出现差错。3.经查农行荥阳支行信贷征信郑州高压阀门厂截止2016年尚欠农行荥阳支行贷款利息339255.67元。鉴于以上情况农行荥阳支行将对以上前两条错误信息积极发起整改，因流程较长，需逐级上报至农总行后，再到人民银行总行修改，具体修改结果以人行修改为准；同时要求郑州高压阀门厂积极偿还所欠农行荥阳支行贷款利息。2019年6月6日，原告郑州高压阀门厂诉至本院，要求处理。另查明，郑州市荥阳县高压阀门厂后变更为河南省荥阳市高高压阀门厂，又于2014年6月17日改制后登记为河南豫高阀门有限公司。本院认为，良好的名誉是企业参与社会生活、社会竞争的重要条件,而信用状况是评价民事主体名誉的重要方面之一。本案原告郑州市高压阀门厂向被告农行荥阳市支行借款，后未按合同约定的期限及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原、被告双方均认可原告郑州市高压阀门厂已偿还三笔借款的本金，原告郑州市高压阀门厂于2019年4月25日向中国人民银行征信中心申请查询的企业信用报告中显示其负债余额为2.0万元，不良和违约负债余额为2.0万元，本院于2019年7月25日向中国人民银行征信中心调取的原告郑州市高压阀门厂的企业信用报告中显示其于1998年首次有信贷交易记录，报告期内，共在2家金融机构办理过信贷业务，目前均已结清，现该项不良信用记录已经消除。关于原告郑州市高压阀门厂的担保贷款1万元，因河南省荥阳市红星阀门厂向被告农行荥阳市支行借款时，其担保单位为郑州市荥阳县高压阀门厂，郑州市荥阳县高压阀门厂现变更为河南豫高阀门有限公司，与原告郑州市高压阀门厂并非同一法人，被告农行荥阳市支行将原告郑州市高压阀门厂列入不良信用记录，存在一定的过错，故应承担相应的侵权责任。原告郑州市高压阀门厂要求被告农行荥阳市支行赔偿10000元,未提供相应的证据证明其损失,故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)(七)(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行于本判决生效之日起十日内向有关机构撤销原告郑州高压阀门厂对外担保不良类保证1.00万元的信用不良记录；二、驳回原告郑州高压阀门厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年八月二十三日书记员  马钰航