广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1007号 原告：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：桂林市象山区罗汉山西侧沙河路南面，统一社会信用代码：91450300759789983R。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托诉讼代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地：柳州市龙屯路**，统一社会信用代码：914502008986415087。 负责人：姚开成，经理。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：樊仁萍，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司律师。 原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告桂林市永固混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人蒋文武、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司和广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的共同委托诉讼代理人樊仁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付货款4053345.83元、给付逾期付款利息202667.29元(自2018年6月11日起银行同期同类贷款月利率0.5％计算，暂计至2019年4月10日)，共计4256013.12元;2.本案诉讼费由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承担。事实和理由：2014年10月，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司与原告经协商一致签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定:被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司购买原告混凝土用于其承建的“桂林荣和·林溪府一期”工程;同时还约定了混凝土的单价和规格、货款的支付方式和时间以及违约责任等。合同签订后，原告按约定送货到被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司指定的工程所在地，共送商品混凝土113338.5立方，总货款37421589.16元。但是被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司仅支付33368243.33元，剩余货款4053345.83元至今托辞不付。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司系被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，依法应当由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承担本案的清偿责任。故原告依法诉至法院提出如上诉请。 二被告辩称，1.本案货款未经结算，双方债权债务未确定，根据双方合同第五条第1点的约定，由项目负责人签字确认后作为付款凭证，对对账单上龚碧锋的签字有异议，龚碧锋不是工地负责人，其签字确认的款项不能作为付款的依据。经确认后的款项已经支付，未经确认的款项未达到付款条件，因此被告不属于违约，且合同未对违约金进行约定，视为不支付违约金；即使要支付利息，也应当在所欠货款确认之日按同期银行贷款利率计算。2.被告在2019年5月21日向原告支付了50万元，且原告在供货过程中存在应扣款应当予以扣除，原告提交结算单上金额与对账单存在不一致之处，2016年1月份，结算单上金额小计是613112元，对账单上确认金额是612138.8元；2016年3月和2015年8月也存在不一致之处，原告依据结算单计算的货款是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据二、结算单，证明被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司向原告购买商品混凝土的数量、单价及货款金额。二被告对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议。认为结算单是原告单方面制作，没有被告盖章，不满足生效条件，且结算单上的部分金额与对账单不一致。经审查，因该结算单系原告方单方制作，没有双方负责人签字和单位盖章确认，故本院对此证据的证明效力不予以确认。 原告提供的证据三、月对账单，证明被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司向原告购买商品混凝土的数量、单价及货款金额。二被告认为工地负责人蒋德贤签字的部分对账单的真实性没有异议，对蒋德贤之外人员签字的对账单，即2015年2月、2016年10月、2016年11月、2017年5月、2017年6月、2017年7月由龚碧锋签字的对账单的真实性不予认可。经审查，原告提供了该结算单的原件，且龚碧锋系被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司在合同中指定的货物签收结算员，双方均签字确认，故本院对此证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告桂林市永固混凝土有限责任公司作为供方与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司作为需方签订《预拌混凝土购销合同》，约定（节录）：“第一条、合同概况：1、工程名称：桂林荣和·林溪府2、工程地点：桂林市秀峰区东安路3、交货地点：桂林市荣和·林溪府工程的现场施工面（即“预拌混凝土供应计划表中的浇注部位”）。4、供货期：2014年10月1日至工程主体完工止。……第四条、验收标准、方法及提出异议期限：……6、需方签收人员：赵泽乾（身份证：）结算员龚碧锋（身份证：），若有变动需方书面通知供方。签收人在供方送货单上加盖签字确认的收货章，并出具广西建工五建直达供料单给供方，作为结算依据，货物签收人签收的送货单仅对数量核实，其他事项按合同约定执行。第五条、结算及付款方式：1、结算方式:从开始供应预拌混土后的第二个月开始结算，以后每月最后一天供需双方办理当月结算;结算依据为双方共同核对后开具的结算凭证，并由项目负责人签字确认后方可作为付款凭证。如需方没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以需方签收人员签字确认的直达供料单作为结算凭证，同时供方有权停止供货。……3、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。……第八条、违约责任：1、需方违约：需方未能按合同约定支付供方货款，双方又未达成延期付款协议，导致合同无法履行，需方应承担违约责任。……”。 合同签订后，从2014年10月到2018年4月，原告按约定将113338.5立方的货送到被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司指定的工程所在地，共计总货款37416851.16元。截至2019年5月21日，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司陆续向原告支付货款33868243.33元，剩余货款3548607.83元未支付。 另查明，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司系被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设立的分公司，无独立法人资格。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司签订《预拌混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，系有效合同，对双方具有约束力。原告依据合同约定履行了供货义务，被告未能按合同约定的时间全额给付价款，应承担逾期付款的违约责任。因被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司系被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设立的分支机构，无独立法人资格。故，原告要求被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付剩余的货款，符合法律规定，本院予以支持。 二被告辩称货款未经结算，双方债权债务未确定，龚碧锋不是工地负责人，其签字确认的对账单不能作为付款的依据。本院认为，原告提交了按照合同约定制作的《商品砼销售月对账单》，双方相关人员均签字予以确认，应认定为双方已完成结算。龚碧锋作为被告在合同中指定的货物验收结算员，其在对账单上的签名确认符合双方约定，且在被告已支付的货款中包含了龚碧锋签字的部分。故二被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。 关于逾期付款利息的问题。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司未能按合同约定支付货款，双方又未达成延期付款协议，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担违约责任。被告拖欠货款给原告造成占用资金的利息损失，虽然原、被告约定了付款期限，但未约定逾期付款的利息，原告主张按银行同期同类贷款月利率0.5％计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告桂林市永固混凝土有限责任公司货款人民币3548607.83元及逾期付款利息（利息计算：以3548607.83元为基数，自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款月利率0.5%计算至贷款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告桂林市永固混凝土有限责任公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费40848元（原告已预交），由原告桂林市永固混凝土有限责任公司负担5310元，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担35538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40848元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  申和平 人民陪审员  周 祥 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  董柳明