wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6365号原告：夏玉宝，男，1979年1月6日生，汉族，户籍地东台市，住无锡市梁溪区。被告：刘维斌，男，1985年10月21日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。原告夏玉宝与被告刘维斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告夏玉宝、被告刘维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉宝向本院提出诉讼请求：刘维斌立即向夏玉宝返还借款本金10000元。事实和理由：2016年6月1日，夏玉宝与刘维斌签订店铺承租经营协议书，约定由夏玉宝承租惠山古镇上河塘9号店铺使用。2017年2月20日，夏玉宝找来老乡肖文美，经刘维斌同意转租给了肖文美并签订合作协议一份。期间由于刘维斌未能向其上家无锡蓝吉星缘投资有限公司（以下简称蓝吉星缘）按时缴纳房租，蓝吉星缘准备收回店铺，为能够继续承租该房屋，刘维斌遂与夏宝玉协商，向夏宝玉借款10000元缴纳蓝吉星缘的租金，夏玉宝遂经微信转账借给刘维斌人民币10000元。后经夏宝玉多次催讨，刘维斌仍然不偿还该笔借款。刘维斌辩称，对2017年4月7日收到10000元无异议，但具体用途记不清，应该是夏玉宝用于交2015-2016年度剩余未付房租，故请求驳回夏玉宝的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，夏玉宝与刘维斌签订酒吧承包经营协议书一份，约定夏玉宝向刘维斌承包北塘区人杰地灵酒吧经营，承包的酒吧地址为无锡市北塘区惠山古镇9号、10号；承包期限自2016年3月1日至2016年5月31日；承包金为每年42000元；承包金支付方式为先付款后使用，承包金一季度一付，首次承包金在合同签订后立即支付；保证金为人民币20000元，签署协议当天支付。2016年6月1日，夏玉宝与刘维斌签订店铺承租经营协议书一份，约定夏玉宝承租无锡市惠山古镇上河塘9号，承租期限为3年，自2016年6月1日至2019年6月1日；租金为每年35000元，租金支付方式为先付款后使用，首次承租金在合同签订后立即支付；保证金为人民币10000元，签署协议当天支付。2017年4月7日，夏玉宝通过微信转账给刘维斌（微信名：稻草）人民币10000元。上述事实，有微信转账凭证、酒吧承包经营协议书、店铺承租经营协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，夏玉宝称，2016年6月签订店铺承租经营协议书后，当年的租金35000元已以现金方式支付完毕；刘维斌称双方签订的2016年3月1日的合同中保证金20000元，其中10000元转作2016年6月1日合同的保证金，另外10000元转作2016年6月1日合同的租金，夏玉宝在2016年6月1日左右又现金支付租金20000元，后又转账支付部分租金，转账金额记不清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夏玉宝以微信转账方式履行了出借款项义务，刘维斌应当承担清偿债务的责任。庭审中，刘维斌抗辩该10000元系夏玉宝用于缴纳剩余房租，刘维斌应对其主张提供证据证明，现刘维斌不能举证证明其主张，本院对刘维斌的抗辩不予采信。合同中约定租金先付后用，首期租金在签订合同后立即支付，符合日常交易习惯，夏玉宝已按约付清租金，具有高度盖然性；且刘维斌对已付租金金额表示记不清，其陈述的已付租金情况与尚欠10000元租金的说法相互矛盾，本院不予采信。综上，本院对夏玉宝与刘维斌的借贷关系予以确认，夏玉宝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：刘维斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向夏玉宝返还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由刘维斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  姜 海二〇一九年八月二十九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1526号 原告：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会**。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田洪，男，该公司员工。 被告：何荣庆，男，1973年03月09日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告贵州大台农通邦农业科技有限公司与被告何荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州大台农通邦农业科技有限公司的委托诉讼代理人田洪到庭参加诉讼，被告何荣庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州大台农通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付饲料款91,800.00元。事实和理由：2018年起，被告因生意需扩大规模，在原告处赊购饲料。2019年04月，原、被告停止赊购合作。2019年04月21日，被告签字确认了《客户对帐单》，并承诺于2019年05月30日之前向原告支付饲料款。经原告多次催要，被告均以资金困难推脱，至今未向原告支付所欠饲料款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告何荣庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩的权利，对原告提交的《客户对帐单》，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告在原告处购买饲料。2019年04月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款91,800.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、对账单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯及《对帐单》可以看出，被告在原告处购买饲料，并向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供饲料后，被告应按照双方结算的金额向原告支付饲料款。由于原、被告未明确约定支付饲料款期限，且原告未提供证据证实曾向被告催要饲料款，本院以原告向本院起诉之日即2019年07月08日为原告主张被告支付饲料款之日，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告明确表示无法履行支付饲料款的义务。现支付饲料款的合理期限已届满，故对原告提出要求被告向原告支付饲料款91,800.00元的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何荣庆于本判决生效之日起十五日内向原告贵州大台农通邦农业科技有限公司支付饲料款91,800.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,096.00元，减半收取计1,048.00元，保全申请费938.00元，共计1,986.00元，由被告何荣庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇一九年八月二十九日 法官助理谢仕成 书记员王俊
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执673号申请执行人刘景彪，男，1972年12月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人刘彦友，男，1964年2月15日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。本院在执行申请人刘景彪与被执行人刘彦友附带民事赔偿一案中，申请执行的标的为40486.51元。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、有存款（已冻结）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月五日书记员  暴志峰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执509号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞石排支行，住所地：东莞市石排大道**。 法定代表人：李普明。 被执行人：林锦花，女，汉族，1989年3月12日出生，户籍住址：广东省惠来县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行与被执行人林锦花金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第20533号裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的规定，被执行人林锦花应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行偿还贷款本金560066.28元及支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月17日，利息9127.29元、罚息43.81元、复利134.18元）；本案律师费31403元、仲裁费19578元由被执行人林锦花承担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年8月14日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林锦花名下有一套位于广东省惠州市博罗县园洲镇下南村委会园洲大道北面地段汇园国际花园1栋商住楼1单元25层04房产（产权证书号：粤（2017）博罗县不动产权第5042139）。本院已依法拍卖该房产，买受人韦博远于2019年7月14日以601651.40元的最高价竞得。本院于2019年8月1日作出（2018）粤13执509号之二《执行裁定书》，裁定确认该房屋产权归买受人韦博远所有，房屋产权自该裁定送达买受人韦博远时起转移，由买受人韦博远持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 上述拍卖款先予扣除执行费8417元、拍卖佣金6116.51元，剩余587117.89元尚不足额清偿本案所欠债务，予以出款给申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行清偿等额债务。 三、经过再次财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，已同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房屋拍卖款尚不足以清偿完毕申请执行人的债权，被执行人仍需继续向申请执行人履行债务。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执509号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  李旭兵 审判员  黄华锋 二〇一九年八月七日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特151号 申请人：刘建国，男，1971年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。 申请人：陈惠玲，女，1983年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年8月20日立案受理了申请人刘建国与陈惠玲关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘建国与陈惠玲因民间借贷纠纷于2019年8月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人陈惠玲向申请人刘建国分三期还款。第一期于2019年11月30日前支付30000元；第二期于2019年12月31日前支付30000元；第三期于2020年3月31日前支付剩余的40000元。 二、若逾期，利息按剩余本金年利率24%计算，并且申请人有权就剩余本金及利息申请强制执行。 三、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘建国与陈惠玲于2019年8月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月二十一日                                                       法官助理罗嘉译                                                         书记员华彧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5600号原告：张超华，男，汉族，1979年4月9日生，住安徽省太和县。被告：孙虎，男，1982年3月2日生，住安徽省太和县。原告张超华与被告孙虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张超华到庭参加了诉讼，被告孙虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张超华诉称：安徽宇森建筑有限公司承建双浮镇中心小学教学楼由孙虎负责承建，在承建期间孙虎欠张超华开塔吊工资款12000元（2018年11月14日至2019年元月14日，两个月工资，每个月工资6000元），至今被告仍未付原告分文，特起诉要求被告偿还工资款12000元。被告孙虎未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告张超华是开塔吊的司机，被告孙虎是承包双浮镇中心小学工程的承包人，孙虎找张超华帮他开塔吊，欠张超华工资款12000元，于2019年2月15号给原告出具欠条一张，载明：今欠张超华壹万贰仟元整，孙虎，2019，2，15；出具后，被告未给付所欠工资款。原告张超华于2019年6月6日诉至本院，要求被告偿还所欠工资款。上述事实由原告当庭陈述、原告各自提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告张超华与被告孙虎之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，被告孙虎应及时偿还所欠工资款12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙虎欠原告张超华工资款12000元于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一九年八月十六日书记员  张琪帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12777号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：沈学权，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈学权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币64767.04元（截止2019年1月3日，欠款本金43849.05元、利息4977.60元、违约金12211.31元、账单分期手续费3729.08元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈学权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43849.05元、利息4977.60元、账单分期手续费3729.08元（暂计至2019年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告负担268元，由被告沈学权负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初486号 原告冯学衍，男，1973年5月17日出生，汉族，广西省博白县人，住广西博白县。 被告吴建忠，男，1983年11月18日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告冯学衍诉被告吴建忠修理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员郭明学，人民陪审员陆瑞美、欧生明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，由审判员郭明学主审本案并担任审判长。原告冯学衍到庭参加诉讼、被告吴建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯学衍诉称，被告吴建忠于2016年2月8日开始生意往来，累计欠货款40077元，被告于2016年2月8日起签字确认，承诺于2018年1月31日归还余下全部货款。到期后原告多次催促被告偿还货款，被告以多种理由拖欠不还，根据法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、判令被告吴建忠偿还原告的欠款本金40077元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告冯学衍为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、手机短信聊天记录十张，用以证明原告多次向被告催款无果的事实；2、被告吴建忠签字确认的清单5张，用以证明被告吴建忠欠原告冯学衍货款40077元的事实。 被告吴建忠经本院合法传唤，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告冯学衍提交的证据经当庭举证质证，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：原告冯学衍在荔××北站物流经营轮胎店，2016年1月份开始，原告冯学衍与被告吴建忠有生意往来，双方生意往来截止于2017年1月11日。经查明，被告吴建忠向原告出具了6张清单，被告吴建忠合计共欠原告冯学衍轮胎费47000元，且每张清单都有被告吴建忠签字确认。其中2016年5月7日至2016年6月4日的清单载明“付7000元”，庭审中原告冯学衍也认可被告吴建忠已支付原告冯学衍轮胎费7000元，故被告吴建忠现尚欠原告冯学衍轮胎费40000元。后原告冯学衍多次向被告吴建忠催收货款，被告吴建忠没有支付。 以上事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，市场主体之间应遵守诚实信用原则，买卖合同的双方应当根据买卖合同的约定价款、货物标准、交付方式、结算方式和市场交易习惯自觉履行买卖合同义务。原告冯学衍作为出卖方，已经履行了买卖合同出卖人一方的义务，被告吴建忠作为买受人应当按照约定的货款支付方式和交付时间积极履行买受人义务。被告怠于履行向原告支付货款的行为已经违反《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，损害了原告作为出卖人的合法权益。本案中，被告吴建忠于2016年2月8日至2017年1月11日向原告冯学衍出具的6张清单，系被告对所欠原告的货款40000元进行了确认，是原被告双方对买卖合同货款的决算，本院予以认定。综上，对原告冯学衍要求被告吴建忠支付40077元货款的请求，本院在查明的40000元予以支持，对于超出本院查明的部分77元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建忠在本判决生效之日起十五日内向原告冯学衍支付货款人民币四万元。 案件受理费802元，由被告吴建忠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郭明学 人民陪审员  陆瑞美 人民陪审员  欧生明 二〇一九年八月六日 书 记 员  王凯华
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1244号原告：张秀英，女，1958年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县鼓楼医院退休职工，住安徽省凤阳县。被告：赵红，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张秀英与被告赵红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼。被告赵红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令赵红支付张秀英为其偿还担保债务款50000元；2.判令赵红从2015年8月25日起按年利率6%支付50000元资金占用期间利息至实际付清日止；3.由赵红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，赵红以经营需要为由，经张秀英担保向曹某借款人民币40000元，月息5分，按月支付。之后赵红未偿还上述借款。曹某要求张秀英履行担保义务，张秀英于2015年8月24日履行上述借款的担保义务，支付了借款本金40000元和利息10000元。张秀英要求赵红支付为其代偿的50000元，赵红拒不支付，故起诉来院。赵红未提出答辩，也未提交证据。张秀英围绕自己的诉讼请求依法提交了张秀英身份证、赵红身份证复印件、借条各一份、收条二份、证人曹某证言，用以证明张秀英、赵红的身份情况，赵红向曹某借款后张秀英为其代偿借款本息情况。本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:张秀英与曹某、赵红均系朋友关系，2014年5月20日，赵红以经营需要资金周转为由，通过张秀英介绍向曹某借款40000元，并由张秀英担保，赵红出具借条一份，借条载明“今借到曹某人民币肆万元整（40000）此据利息五分、按月付息。借款人：赵红2014.5.20”。张秀英作为担保人在借条上签字。赵红给付曹某1个月的利息，后未再偿还借款本息。张秀英于2015年8月24日代赵红偿还了借款本金40000元及利息28000元（2014年6月20日至2015年8月24日的利息），曹某出具收条二份，张秀英的担保责任履行完毕，曹某将赵红出具的借条交给张秀英。张秀英多次向赵红催要未果，起诉来院。本院认为，赵红通过保证人张秀英担保，向曹某借款40000元的事实，有赵红出具的借条予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵红未全部履行还款义务，张秀英承担保证责任后，即依法取得对债务人赵红的追偿权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中赵红出具的借条载明“利息五分”，张秀英认可借款时约定的是月息，按照交易习惯、市场利率应认定双方约定的是月息，双方约定的利率超过法律规定。张秀英主张赵红偿还代为垫付的借款本金40000元和利息10000元的诉讼请求，经折算该利息利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。张秀英主张赵红从2015年8月25日起按年利率6%支付50000元资金占用期间利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵红于本判决生效后十日内给付原告张秀英代偿款50000元；二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告张秀英承担228元，被告赵红承担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈 梅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4236号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160W（1-1）。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：李源，公司员工。 被告：龚兴林，男，1983年2月11日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区金域蓝湾小区******，公民身份号码3402211983********。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告龚兴林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司承担。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2665号罪犯罗意，男，1984年10月12日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年3月15日作出(2017)渝0153刑初51号刑事判决，以被告人罗意犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年12月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后，于2017年4月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯罗意在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯罗意在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗意在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯罗意未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗意减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月三十日书记员 雷 钧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1811号原告：师卫宇，女，汉族，1969年9月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园法律服务所法律工作者。被告：张正东，男，汉族，1982年1月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告师卫宇与被告张正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦万国到庭，被告张正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。师卫宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300,000元及利息人民币72,000元（以尚欠300,000元本金为基数，按照月利率2分的标准支付原告自欠款之日起计算至被告实际偿还之日止的逾期还款利息；现暂计算至2019年3月15日为止），本息合计372,000元；2、本案发生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年初，被告张正东因其经营急需流动资金周转为由向原告借款60,000元，双方口头约定：借款利息每月6,000元，一月结一次息，双方约定借款期限为二个月。2013年4月17日，被告向原告借款18,000元，2013年7月23日被告向原告借款135,000元，原告依被告要求将上述款项通过银行汇存至被告指定账户，借款利率为月息2分，一月计算一次利息，被告一直未按约给付利息，经原告催告后，被告与2018年3月15日向原告出具一份《借款合同》及借条，该借条表明借款本息为300,000元，借款期限为2018年3月15日至2018年12月31日止，口头约定利息每月6,000元，被告除支付6,000元利息后，再未按约履行付款义务多次催要未果，故诉至法院。张正东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告师卫宇提供的借条、银行转账凭证、借款合同、聊天记录，本院审查后认为，借条书写于2013年4月15日，借条载明借款金额为60,000元，但原告并未举证证明其60,000元交付的相关证据，故该借条无法与其他证据予以佐证，故不具有证明力。对于上述其他证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告向原告出具借条，载明：今借师卫宇现金陆万元整（60,000元整），用期两个月，月息陆仟元整。2013年4月17日，原告通过中国银行卡向被告张正东账户内存款18,000元。2013年7月23日，原告通过招商银行卡向被告账户内存款135,000元。2018年3月15日，原、被告签订借款合同约定，张正东向师卫宇借款叁拾万元整，借款期限自2018年3月15日起至2018年12月31日止还清。同时，以出具借条的形式将借款合同内容予以确认，张正东以借款人的身份签字、捺印。原告向被告多次催要本息未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告向被告出借本金的数额系本案的争议焦点及需查明的主要事实，原告向法院提交证据，2018年3月15日，原、被告签订借款合同，约定张正东向师卫宇借款300,000元。庭审中原告陈述，上述300,000元包括汇存至被告账户内的153,000元、现金交付的60,000元（2013年4月15日借条），剩余为利息。因原告并未提供证据佐证60000现金的来源，故其通过现金交付的意见，不予采信。原告亦未提供证据证实合同签订之前双方有明确利息约定，其主张按月息两分计算的利息缺乏依据，不予采纳。故认定本案借款本金为153,000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供对其有利的证据，其应承担相应的法律后果。关于主张逾期还款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”案涉借款合同约定还款期限为2018年12月31日，无利息约定，故被告截止2019年3月15日拖欠原告利息1,862元，庭审中原告自认被告归还利息6,000元，故被告扣除应支付的利息外，应当扣除本金4,138元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正东于本判决生效十日内偿还原告师卫宇借款本金148,862元，并承担自2019年3月16日起至实际偿还之日止的利息（按照年利率6%计算）。二、驳回原告师卫宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费3,440元（已减半收取），由原告师卫宇负担1,975元，由被告张正东负担1,465元（于本判决生效十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宫伟宸二〇一九年八月二十三日书记员  狄国娇
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1332号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：燕敏，女性，1991年10月29出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行东风汽车财务有限公司与燕敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人燕敏银行存款人民币50584.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82617号原告：郭嘉亮，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口怀安县。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路**A202。法定代表人：王为东，总经理。委托诉讼代理人：张运库，男，1983年12月5日出生，汉族，北京东方建银工程机械有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。原告郭嘉亮（以下称原告）与被告北京东方建银工程机械有限公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨明利，被告委托诉讼代理人张运库、郭建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告破碎器损失14万元。事实与理由：2014年12月12日，原告与李献军签订《车辆买卖协议》，购买挖掘机、装载机各一台，其中包含14万元的破碎器。2016年1月20日被告强行拖走原告个人所有的破碎器，并擅自卖掉，严重侵害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：李献军以分期付款方式向被告购买挖掘机时，被告保留所有权并约定李献军在付清全款前不得转让。后李献军在挖掘机上拆除了铲斗，添附了破碎器，添附后的破碎器与挖掘机形成一体，非经专业技术无法拆卸，根据民法原理，添附的破碎器所有权属于被告；李献军在与被告履行合同过程中，在未付清全款且未经被告同意的情况下，私自将挖掘机卖给原告。被告无法确认李献军与原告说法的真实性，如属实，则李献军对被告违约，原告在出资几十万元购买挖掘机过程中未尽到谨慎的审查注意义务，应自行承担风险；原告购买的破碎器是李献军添附在挖掘机上并形成一体的，实际上破碎器附着在挖掘机上并未完成向原告的交付，原告未取得破碎器的所有权；现有法院生效的判决书支持被告收回挖掘机并判决李献军向被告支付使用费、违约金。被告基于李献军的违约行为收回挖掘机，而李献军未履行判决书确认的款项支付义务，被告对于李献军附着在挖掘机上的破碎器没有返还义务，原告的损失应另案向李献军主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告以买卖合同纠纷起诉李献军、梁芳，本院经审理查明：2013年被告与李献军、梁芳签订《买卖合同》，约定，李献军以融资租赁方式租赁挖掘机一台，梁芳对李献军的履行向被告提供连带责任保证，双方另就挖掘机情况、租金支付、违约责任等进行了约定。2013年8月9日，被告向李献军交付挖掘机，李献军向被告支付了部分首付款和租金。庭审中李献军表示其同本案原告于2014年12月12日签订了《车辆买卖协议》，2014年12月25日之后的月还款均系原告支付，被告认可原告向其账户汇款的事实并认为原告的汇款行为系自愿加入李献军的债务，其不认可原告与李献军签订的《车辆买卖协议》。2016年1月28日，被告解除合同将挖掘机拖回，李献军称被告将其完全付款的破碎器一并拉走，被告则称拉走破碎器系因李献军未归还挖掘机铲斗，待李献军归还铲斗后即归还破碎器。2017年2月22日，本院作出（2016）京0105民初65026号判决书认定：1、因被告、李献军、梁芳与斗山（中国）融资租赁有限公司之间未签订融资租赁合同且斗山（中国）融资租赁有限公司亦无支付挖掘机款项的行为，故根据被告与李献军、梁芳之间签订的《买卖合同》认定双方之间成立买卖合同关系；2、李献军虽然于2014年12月12日同原告签订的《车辆买卖协议》，但未提供被告同意其转让合同权利、义务的证明，故认定合同权利义务并未转移给原告；3、李献军存在逾期还款的违约行为，因此被告收回挖掘机的行为并无不当，李献军无权要求返还，李献军应承担违约责任，梁芳作为保证人承担连带保证责任。2019年10月11日，怀安县人民法院就原告与李献军之间《车辆买卖协议》纠纷事宜作出（2019）冀0728民初98号判决书，判决解除原告与李献军于2014年12月12日签订的《车辆买卖协议》中型号为DH300LC-7的橙色挖掘机的买卖关系。该判决书于2019年7月12日生效。庭审中，原告向本院提交《欠条》《车辆买卖协议》，据此证明李献军将挖掘机、破碎器及装载机以120万元的价格出售给原告，原告以对李献军有47万元债权、挖掘机尚欠被告65万元租赁费以及当场支付的10万元折抵购买挖掘机、破碎器、装载机的120万元。被告对上述证据的真实不予确认;原告提交被告职工李群与李献军的电话录音，据此证明破碎器归原告个人所有，被告与李献军合伙欺骗原告。被告称：被告确有叫李群的员工但已经离职无法联系，不认可录音的真实性，且李群在录音中要求如李献军与原告有买卖应当另行与被告签订协议而原告未与被告另签协议，录音无法证明原告对破碎器享有所有权；原告提交破碎器《买卖合同》，该《买卖合同》卖方为被告，买方为李献军，但合同中并无被告签字盖章，原告据此证明破碎器的价值为14万元。被告认为全新的破碎器的价值在5万至7万，而本案中的破碎器已经使用了至少两年半的时间，不认可原告陈述其价值为14万元；原告另向本院提交其名下农业银行账户的交易明细，该明细中部分款项支付到了李群账户内，原告据此证明其向被告支付款项的情况。被告不认可该交易明细。本院认为，本案中原告称因破碎器安装在挖掘机之上，其与李献军签订的《车辆买卖协议》中关于挖掘机的买卖包含了破碎器，但生效法律文书已确认解除原告与李献军之间关于挖掘机的买卖关系。现原告向被告主张财产损害赔偿缺乏相应权利基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告郭嘉亮的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告郭嘉亮负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳审 判 员  甄玉斌审 判 员  赵 靓二〇一九年八月三十日法官助理  李国龙书 记 员  庞晓婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20163号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：王旭。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,662.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年3月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,662.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2211号之二申请执行人：朱少甫，男，汉族，1951年12月23日生，住江苏省泰兴市。被执行人：王普通，男，汉族，1981年1月10日生，住安徽省涡阳县。关于申请执行人朱少甫与被执行人王普通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1283民初3504号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王普通于本判决生效后十日内给付申请执行人朱少甫货款67522元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1488元，由被执行人王普通负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年4月22日，本院首次接待申请执行人朱少甫的委托代理人顾明，其未提供有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院委托安徽省涡阳县人民法院代为送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月22日、5月14日、6月24日、7月31日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人王普通的银行存款账户9个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人王普通名下的苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车（去向不明、未能实际扣押）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.本院根据申请人提供的联系方式亦始终无法联系被执行人。5.本院委托安徽省涡阳县人民法院代为调查，未发现被执行人王普通在涡阳县有不动产登记信息，未发现有可供执行的财产或线索。6.2019年6月19日，本院依法将被执行人王普通纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人王普通发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年8月28日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、受托法院反馈、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人王普通名下银行账户9个（均余额不足）；发现并查封被执行人王普通名下的苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车，但车辆去向不明，未能实际扣押以处置；除此之外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3504号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十八日书记员  杨 琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11374号原告：浙江零跑科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区物联网街******。法定代表人：朱江明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷；被诉决定：商评字[2018]第163673号关于第24453883号“零跑”商标驳回复审决定；被诉决定作出时间：2018年9月12日；本院受理时间：2018年11月8日；开庭审理时间：2018年11月22日；被告以原告申请注册的第24453883号“零跑”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了其在“服装、帽子、鞋”商品上的注册申请。原告诉称：被告引证的第8157478号“零跑超越自己ZERORUNsurmountsitself及图”商标（简称引证商标）已撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤三字[2019]第W004461号决定所撤销，撤销公告刊登于2019年7月20日的第1656期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、撤销复审决定和商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，对诉争商标在类似商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第163673号关于第24453883号“零跑”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对浙江零跑科技有限公司就第24453883号“零跑”商标提出的驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江零跑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李永刚二〇一九年八月十二日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26830号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师张跃威于2015年6月4日拍摄了编号为cpmh-116319fl0z的图片。原告与张跃威于2016年10月2日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2007年2月8日拍摄了编号为cpmh-3328的图片。原告与路毅于2009年7月1日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2018年9月19日发布了一篇名为“鸡蛋周报|布瑞克中国鸡蛋市场周度监测报告”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-116319fl0z的涉案图片；被告于2007年8月31日发布了一篇名为“高尔夫性感宝贝（2）”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-3328的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1665号申请执行人：林东，男，汉族，1980年11月10日出生，住址四川省仪陇县。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳路**，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合董事长本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初1060号民事调解书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十五日书记员  王 键
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2954号 原告：李万彬，男，1964年11月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告：杨美珍，女，1966年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 二原告委托诉讼代理人：邓已律，重庆法沃律师事务所律师。 被告：冯世忠，男，1972年10月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告李万彬、杨美珍与被告冯世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李万彬及其委托诉讼代理人邓已律，原告杨美珍的委托诉讼代理人邓已律到庭参加了诉讼，被告冯世忠因下落不明经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李万彬、杨美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100万元及利息12万元，利息按12%的年利率计算，从2016年8月10日起直至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月18日，被告因核桃加工急需用钱向原告李万彬借款50万元，约定按借款金额的1%计算月利率；2015年8月21日，被告又因急需用钱向原告杨美珍借款50万元，约定按借款金额的1%计算月利率。借款均由原告汇入被告的银行账户。原告李万彬与杨美珍系夫妻关系。经原告多次催收被告还款却拒不偿还。2016年8月19日，被告向原告二人分别补写借条各1张，合计金额100万元整，经双方结算利息，被告需支付原告利息合计12万元整，并由被告出具欠条一张，被告承诺2016年12月份前还清本息。被告不讲诚信至今未偿还借款及利息。为维护原告合法权益，诉至贵院。 诉讼中，李万彬李万彬、杨美珍明确诉讼请求中的利息为以100万元为基数，从2016年8月20日起至付清之日止按照年利率12%计算。 冯世忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经过审查认定如下事实：2015年8月18日，李万彬向冯世忠账户转账50万元；2015年8月21日，杨美珍向冯世忠账户转账50万元。 2016年8月19日，冯世忠向李万彬出具借条一张，载明：今借李万彬现金500000元（伍拾万元整），利息按1%计算，在12月份之前还清。同时，出具欠条一张，载明：今欠李万彬利息120000元（壹拾贰万元整）。同日，冯世忠向杨美珍出具借条一张，载明：今借杨美珍现金500000元（伍拾万元整），利息按1%计算，在12月份之前还清。 另查明，杨美珍与李万彬于1987年5月13日登记结婚。 上述事实，有李万彬、杨美珍的陈述及其举示的重庆农村商业银行客户存款回单、借条、欠条、结婚证等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。冯世忠分别向李万彬、杨美珍出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，李万彬与杨美珍系夫妻，冯世忠从李万彬处借款50万元，从杨美珍处借款50万元，李万彬及杨美珍均认可上述借款属夫妻共同财产，不违反法律规定，本院予以尊重。冯世忠向李万彬、杨美珍夫妻的借款共计100万元，有借条、重庆农村商业银行客户付款回单相互佐证，冯世忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信冯世忠尚欠李万彬、杨美珍借款100万元未予偿还的事实。本案借条中约定还款期限，且还款期限已经届满，李万彬、杨美珍有权要求冯世忠偿还借款本金100万元。故，对李万彬、杨美珍要求冯世忠偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方借款真正的发生时间是2015年8月19日和8月21日，虽然当时未出具借条，但冯世忠此后出具的欠条足以证明双方当时口头约定了利息，且该约定不违反法律规定，欠付的利息12万元应当由冯世忠支付给李万彬及杨美珍。根据上述规定，因借条中已经约定利率为1%，虽然未明确系月利率还是年利率，但结合中国人民银行的利率标准，本案中认定为该约定系约定的月利率更为恰当。因冯世忠已经以欠条的形式明确了从借款之日起至2016年8月19日期间的利息12万元，之后（即2016年8月20）的利息以100万元为基数按照年利率12%计算不违反法律规定。故，李万彬、杨美珍要求冯世忠支付所欠利息12万元及以100万元为基数，自2016年8月20日起按照年利率12%计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 冯世忠于本判决生效后十日内偿还李万彬、杨美珍借款本金100万元，并支付欠付利息12万元（2016年8月19日之前）及以100万元为基数从2016年8月20日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，由冯世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  尹 杰 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  姜发国 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 源
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4475号原告：朱文杰，男，1990年12月30日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：杨昭，上海中申律师事务所律师。被告：无锡蜜思甜餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园街道鸿桥路**901、903。法定代表人：侯媛媛。本院在审理原告朱文杰诉被告无锡蜜思甜餐饮管理有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，因被告无锡蜜思甜餐饮管理有限公司已于2019年7月10日注销登记完成，故原告朱文杰明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱文杰自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文杰撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告朱文杰负担。（此页无正文）审判员  丁国军二〇一九年八月十二日书记员  王 孜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初318号原告上海远峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人康民。委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托代理人袁海华，上海儒君律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人顾琦夏，女。本院在审理原告上海远峰房地产发展有限公司诉被告上海市自然资源确权登记局行政诉讼一案中，本院于2019年3月13日立案受理，在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海远峰房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海远峰房地产发展有限公司负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  王汝平二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2290号原告：孔凡臣，男，1963年3月9日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。一般代理。被告：曲阜市石门山镇林程店村民委员会，统一社会信用代码：54370881ME046528XQ，住所地：曲阜市石门山镇林程店村。法定代表人：孔凡军，该村村主任。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。一般代理。第三人：孔宪营，男，1942年11月22日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告孔凡臣与被告曲阜市石门山镇林程店村民委员会（以下称“林程店村委”）、第三人孔宪营不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡臣的诉讼代理人孔庆猛、被告林程店村委法定代表人孔凡军及其诉讼代理人贾拥军、第三人孔宪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡臣向本院提出诉讼请求：一、责令被告依法返还原告交付的款项15280元及利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：我原系被告林程店村委主任，与第三人孔宪营系邻居。2001年，因该村村西河滩土地采砂等问题，为避免村西河滩土地闲置，村委将该土地承包给了第三人耕种，第三人在该处土地上栽植了树木。2015年6月，第三人委托被告为其出卖该宗土地上的树木，因原告系该村村主任，具体事宜由其办理。经原告联系，第三人的树木共卖得树款31000元。但根据村委规定，因第三人在村集体的土地上栽植树木，树款应四、六分成的比例分配，被告村委应得树款的四成。原告遂在该树款中扣减第三人欠付的土地承包费后，分两次将被告林程店村委应得的树款及土地承包费共计15280元交付于村委账户内，剩余树款交付给了第三人的侄子，由其代领。2017年7月，第三人以未收到出卖的树款为由，将原告起诉至法院，法院经审理并判决原告承担向第三人返还树款的法律义务，且案件已经进入强制执行程序，原告已被采取强制执行措施。但当时原告系被告村委主任，履行的系职务行为，且该树款已缴纳至村委账户，原告个人未得分文。法院既然判决原告承担向第三人返还树款的法律义务，被告林程店村委收取的原告缴纳的树款15280元构成不当得利，依法应当返还原告，经与村委多次协商未果，原告故依据相关法律规定，诉至法院。被告林程店村委辩称，原告所诉不实，都是假话，与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人孔宪营陈述，我不应交给被告林程店村委款，我根本没有见树款，法院判决的应给我款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告孔凡臣原系被告林程店村委主任，第三人孔宪营系该村村民。2001年因该村村西河滩土地采砂等问题，为避免该村河西河滩土地闲置，经曲阜市土地矿产管理局建议“该宗土地可先让孔宪营耕种，关于承包费村委会研究决定”。后该宗土地由第三人孔宪营耕种，并在该土地上种植树木。2015年6月，第三人孔宪营委托原告孔凡臣给其处理林程店村村西河滩上栽植的树木。经原告孔凡臣联系，共卖得树款31000元。因原告时任被告林程店村委主任职务，其未经第三人孔宪营授权同意，私自扣除第三人2280元的所谓土地承包费及树款分成13000元给被告，由被告林程店村委于2015年7月20日、8月20日出具收款收据为凭。余款原告声称由第三人的侄子代领完毕。后第三人孔宪营为向原告索要该树款，于2017年7月4日向法院提起诉讼，案号为（2017）鲁0881民初2080号，法院经审理认定，第三人孔宪营系委托原告孔凡臣卖树，不是委托的被告林程店村委，法院判决树款31000元应由原告孔凡臣返还第三人孔宪营。原告孔凡臣及第三人孔宪营均对一审判决不服，同时提起上诉，济宁中院以（2017）鲁08民终5650号民事判决书维持原判。判决生效后，案件已经进入执行程序。就被告林程店村委收取原告扣减第三人树款15280元的返还事宜，原告多次与被告协商未果，故其诉来本院。本院认为，原告孔凡臣与第三人孔宪营之间就树款产生的纠纷，生效法律文书已经确定双方系委托合同关系，原告孔凡臣不是职务行为；其未经第三人的授权无权对第三人应得的树款31000元进行处分。被告收取的原告孔凡臣以第三人孔宪营的名义缴纳承包费及树款，构成了不当得利，应予返还给原告。关于原告要求的利息问题，没有法律依据，本院不予支持。关于第三人孔宪营与被告林程店村委土地承包等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曲阜市石门山镇林程店村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孔凡臣现金15280元；二、驳回原告孔凡臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告曲阜市石门山镇林程店村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇一九年八月九日书记员  李 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14102号之二原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：张秦彬，男，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县，被告：蒋学敏，女，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县，本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行与被告张秦彬、蒋学敏金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费9708元，减半收取计4854元，诉讼保全费3474元，合计8328元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  何惠怡
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初1996号 原告：思南县张家寨利农社员股金服务社，住所地：贵州省思南县张家寨镇步行街。 法定代表人：向禹龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：李茂均，男，1974年3月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告思南县张家寨利农社员股金服务社与被告李茂均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南县张家寨利农社员股金服务社法定代表人向禹龙及委托诉讼代理人陈大强到庭参加诉讼，被告李茂均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思南县张家寨利农社员股金服务社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金77000元，利息8316元（暂时从2018年3月23日计算至2018年9月22日止），从2018年9月23日起至被告履行完毕之日止的利息按照年利率24%计算；2、案件受理费由被告承担。在庭审过程中，思南县张家寨利农社员股金服务社变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告调剂资金本金77000元、利息17307元，本息合计94307元（调剂占用费暂时从2018年7月23日计算至2019年6月12日止，调剂期限内占用费2772元，逾期占用费14535元，从2019年6月13日起至被告履行完毕止的占用费按照年利率24%计算）事实和理由：被告系原告社员，2018年3月23日，被告因发展农业产业需要资金周转向原告提出调剂资金77000元。双方约定，调剂资金期限为6个月（即2018年3月23日起至2018年9月22日止），资金占用费实行按月结算，资金月占用费月利率为1.8%，被告违约，从逾期之日起，每日按照所调剂资金的1‰支付违约金。双方签订了《社员股金调剂合同》,原告出借了77000元的放款凭证，履行了发放借款的义务。被告未能按照合同约定履行还款和结息义务，原告通过各种方式进行催收，可是被告理由搪塞，至今不予以还本付息。综上所述，原被告之间签订的合同合法有效，约定的还款期限届满，被告理当按照合同约定偿还原告的借款本息，但被告却违背诚实信用原则，其行为已经严重损害原告的合法权益。原告催收未果，特诉至人民法院，请求支持原告的前述诉讼请求。 李茂均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李茂均于2017年1月25日申请加入了原告思南县张家寨利农社员股金服务社。2018年3月23日，被告作为原告的社员，因发展农业产业需要资金周转，向原告提出调剂资金77000元。双方签订了社员股金调剂合同，合同约定：调剂资金用途为农业产业资金周转，调剂资金为77000元，调剂期限为6个月，自2018年3月23日至2018年9月22日止，资金占用费实行按月结算、月初收取，预收一个季度资金占用费，资金月占用费率为18‰，被告以其与张林林共同共有的位于思南县张家寨镇三岔路组产权证号为黔（2016）思南县不动产0001503号的房屋证作抵押，但未在相关部门办理房屋抵押登记。双方对于违约责任的约定如下：被告不按时还本付息，原告有权追回调剂出的资金，处置被告或担保人抵押物及工资收入，从逾期之日起，每日按照所调剂资金金额1‰计收违约金；逾期每达到15天，按一个月收取违约金，乙方还应承担因自身违约而带来的法律责任。被告李茂均向原告出具书面承诺书承诺如下：若本人有违反合同约定的情形，所产生的调剂本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、展期占用费和因本人违约致使调剂资金发放人采取诉讼方式所支付的律师费、差率费及调剂资金发放人实现债权的其他费用由本人承担。合同签订后，原告按约定，以现金方式向被告调剂出资金77000元，调剂凭证载明：按月还息，到期还本。被告按约定支付了从2018年3月23日至2018年7月22日期间的占用费，2018年7月23日以后，被告未支付调剂资金占用费，调剂期限届满后，被告也未按约定还本。 上述案件事实有原告提交的营业执照、身份证、思南县张家寨利农社员股金服务社入社申请表、社员股金调剂合同、调剂凭证、思南县供销合作社股金调剂审批表、承诺书、不动产权证书以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告以资金调剂的形式向被告发放借款，并以资金占用费的形式收取利息，双方构成民间借关系。原告将77000元出借给被告，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方约定的借款期间利息为月利率1.8%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，该借款利息应从未结息之日即2018年7月23日起计算至借款期限届满之日即2018年9月22日止，计算利息为77000×1.8%×2=2772元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据这一规定，本案的逾期利息按每日1‰计算，已经超过年利率24%的上限，故对原告要求被告从还款期限届满之日起的利息，应按年利率24%予以计付。从2018年9月23日至2019年6月12，共计262天，按照年利率24%计算利息为：77000×24%×262÷365≈13265元，超出部分不予以支持。2019年6月13日起至履行完毕之日止的利息，按照月息2%的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李茂均偿还原告思南县张家寨利农社员股金服务社借款本金77000元； 二、由被告李茂均以上述借款77000元为基数，向原告思南县张家寨利农社员股金服务社支付从2018年7月23日至2019年6月12日之间的利息16037（其中借款期间内利息为2772元、逾期利息为13265元）； 三、由被告李茂均以上述借款77000元为基数，按照月息2%的利率标准，支付从2019年6月13日至履行完毕为止的利息。 四、驳回原告思南县张家寨利农社员股金服务社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1932元，已减半收取966元，由被告李茂均负担。 上述款项，限于本判决生效之日起10日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年八月十三日 书记员  张 超
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5426号 申请执行人：刘群香 被执行人：临海市厦元建筑劳务有限公司 申请执行人刘群香与被执行人临海市厦元建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执744号 申请执行人：赵冬姣，女，1986年10月11日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市锦尚文化传媒有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市龙城路瑞泰大厦**。 本院在执行赵冬姣与柳州市锦尚文化传媒有限责任公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为46807.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执744号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年八月九日 书记员  蓝子翔
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初484号 原告：徐某某，女，1973年4月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：龙某某，男，1973年11月23日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 原告徐某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款90000元；2、请求判令被告从借款之日起按24%的利息支付至还款之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告龙某某向原告借款用于自己姑娘还网贷平台贷款。2018年11月3日，又借2万元给自己姑娘开舞蹈室，2018年12月30日借2万元用于进烟，承诺2019年春节后一起偿还全部借款，原告出于好心，拿出自己的积蓄，被告出具了三张借条。2019年后，原告一直催还款，被告不见人，电话关机，微信拉黑，原告为自己的合法财产不受损失，依法提起诉讼。 被告龙某某未出庭，也未答辩。 庭审中，原告徐某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、2018年9月18日借条、个人账户明细账查询凭证，拟证明原告借给被告5万元的事实； 证据2、2018年11月3日借条，拟证明原告借给被告2万元的事实； 证据3、2018年12月30日借条，拟证明原告借给被告2万元的事实； 证据4、微信聊天记录、微信转账记录，拟证明原告转账给被告的事实。 被告龙某某未质证，也未提供证据。 经审理查明：2018年9月18日，被告龙某某向原告徐某某借款50000元，并出具借条一份，约定月息3%，若不能按期归还，违约金每天按本金3%计算，同日，原告徐某某向被告龙某某转账47000元。2018年11月3日，被告龙某某向原告徐某某借款20000元，并出具借条一份，未约定利息，同日，原告徐某某向被告龙某某转账9200元，原告称另外给了现金10000元，其因为在开台球室，家中有现金。2018年12月30日，被告龙某某向原告徐某某借款20000元，并出具借条一份，约定月息3%，借款期限自2018年12月30日至2019年1月20日，同日，原告徐某某向被告龙某某转账19000元。2018年10月26日，被告龙某某向原告徐某某微信转账3000元。2018年11月21日，被告龙某某向原告徐某某微信转账23000元，分两笔转款，一笔18000元、一笔5000元。2018年12月30日，被告龙某某向原告徐某某微信转账3000元。2019年1月21日，被告龙某某向原告徐某某微信转账4200元。2019年2月25日，被告龙某某向原告徐某某微信转账4200元，之后，被告龙某某未再向原告付款。 另，原告陈述，被告龙某某微信转账是支付原告利息，其与被告除了该三笔借款外，没有其他借款。原告还陈述其愿意将被告支付超过年利率36%部分利息用于抵扣借款本金和利息。 以上事实有原告提供的借条、微信转账记录以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，首先应确定被告龙某某的实际借款本金。2018年9月18日，原、被告第一笔借款50000元，实际转账金额为47000元，该笔本金应认定为47000元。2018年11月3日，第二笔借款20000元，原告实际转账9200元，原告称另外给了现金10000元，其因为在开台球室，家中有现金，结合被告龙某某的转款记录、微信聊天记录及原告的实际情况，对原告陈述给予10000元现金的说法，本院予以采纳，因此，该笔借款的本金应认定为19200元。2018年12月30日，第三笔借款20000元，原告实际转账19000元，该笔借款本金应认定为19000元。综上，三笔借款的实际金额应为85200元。其次，确定被告龙某某应支付的利息。根据原、被告借条约定，2018年9月18日、2018年12月30日的借款约定月息为3%，2018年11月3日的借条未约定利息，应视为不支付利息，因此，至被告龙某某最后一次支付利息时，即2019年2月25日，被告龙某某总计应当支付的利息实为8603元（47000元×3%÷30天×160天＋19000元×3%÷30天×57天）。最后，确定被告龙某某尚欠借款本金。至2019年2月25日，被告龙某某总计向原告实际转款是37400元。对于其中2018年11月21日转款的23000元，结合被告龙某某的付息情况和2018年11月3日2万元借条约定的情况，此23000元转款应视为是偿还2018年11月3日的借款19200元和支付2018年9月18日借款的利息，因此，被告龙某某尚欠的本金应为66000元。至2019年2月25日，被告龙某某支付原告利息共计18200元，该期间其在年利率36%以内应付利息为8603元，超过年利率36%部分的利息为9597元（37400元-19200元-8603元），超过年利率36%部分应予以抵扣尚欠本金，故其还应当偿还原告借款本金56403元，并从2019年2月26日起，按照年利率24%支付利息至实际还清借款之日止。被告龙某某经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告龙某某在本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金人民币伍万陆仟肆佰零叁元（￥56403.00），并从2019年2月26日起，按照年利率24%（以56403元本金为基数）支付利息至实际付清款项之日止； 二、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，被告龙某某负担人民币1210元，原告徐某某负担人民币840元；公告费人民币400元，由被告龙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  罗红英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邹祖群
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3148号 申请执行人:蓬江区龙行陶瓷建材部，住所地广东省江门市杜阮镇。 经营者：蒋春红，女，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：吴子龙，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：江门市蓬江区乔光照相器材有限公司，住所地广东省江门市蓬江区胜利路。 法定代表人：吴玉玲。 关于蓬江区龙行陶瓷建材部申请执行吴子龙、江门市蓬江区乔光照相器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4577号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款36067元，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执490号申请执行人:重庆兴宝兴玻璃制品有限公司,住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村，统一社会信用代码91500117595193007W。法定代表人：刘德燕，该公司经理。被执行人:荆安伟,男,汉族,1971年02月05日出生,住重庆市合川区。申请执行人重庆兴宝兴玻璃制品有限公司与被执行人荆安伟买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年5月14日作出的(2018)渝0117民初3782民事调解书已发生法律效力。被执行人荆安伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆兴宝兴玻璃制品有限公司于2019年01月21日向本院申请执行，其申请执行金额为695259.33元。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：银行存款116759元。未发现其他可供执行的不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院也派人到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年7月15日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为101354.43元，未到位标的为本金593904.90元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年八月八日书记员  侯欢欢
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保99号 申请人：苏守安，居民。 被申请人：连云港稔振实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路98-3。 法定代表人：孙强。 申请人苏守安于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港稔振实业有限公司所有的中国农业银行连云港分公司赣榆营业部账户（账号为10×××27）存款60万元进行保全，申请人苏守安以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苏守安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港稔振实业有限公司所有的中国农业银行连云港分公司赣榆营业部账户（账号为10×××27）存款60万元，冻结期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人苏守安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 方 圆 二〇一九年八月七日 书记员 杨雅茜
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3829号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：广州市凯声乐器制造有限公司。。住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路**组织机构代码：696900911。 法定代表人：李梅湘。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与广州市凯声乐器制造有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特226号申请人：陆洪彬，男，1975年11月23日生，住靖江市。申请人：张建彬，男，1972年2月25日生，住靖江市。申请人：陈月琴，女，1973年12月15日生，住靖江市。本院于2019年8月6日立案受理申请人陆洪彬与申请人张建彬、陈月琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月31日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人张建彬、陈月琴结欠申请人陆洪彬借款本金100000元、利息10000元，合计110000元，约期于2020年1月30日前归还30000元，于2021年1月30日前归还40000元，余款40000元于2022年1月30日前还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆洪彬与申请人张建彬、陈月琴于2019年7月31日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月六日书记员  张 磊
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初861号 原告：于某，女，汉族，住吉林省集安市。 被告：李某，男，汉族，现住址不详。 原告于某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：与李某离婚。事实和理由：1988年11月12日，于某与李某登记结婚，婚后生育一子李某一。婚后李某嗜赌成性，多次规劝未改。2016年1月，双方分居至今，夫妻感情已经破裂。 李某未作答辩。 于某围绕诉讼请求依法提交了证据，对能够证明其主张的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年11月12日，于某与李某登记结婚（婚姻登记姓名李振财）。婚后生育一子李某一。2016年1月开始，双方分居至今。 本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“因感情不和分居满二年，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”于某因感情不和与李某分居已达三年之久，其要求与李某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，判决如下： 准予原告于某与被告李某离婚。 案件受理费300元，由于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  徐 斌 人民陪审员  郭元华 人民陪审员  吕昌杰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李 泽 —1—
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6842号原告：陈丽霞，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。被告：吴贤义，男，1971年9月10日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市衢江区，原告陈丽霞与被告吴贤义民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵宝琦到庭参加诉讼。被告吴贤义经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币10万元和利息（利息从2018年9月1日按年息6%计算到清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用和保全费用。案件相关事实经审理查明，2018年6月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今本人吴贤义向陈丽霞借款人民币壹拾万元整￥100000，于2018年8月30日归还。被借款人：吴丽霞，借款人：吴贤义。”原告于2018年6月17日通过银行转账的方式向被告支付了10万元。事后被告未还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名确认的《借条》、转账记录作为证据，本院予以确认。原告主张其向被告出借有款项10万元，被告未偿还，现借款期限届满，原告请求被告归还本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贤义应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽霞借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴贤义负担。上述费用原告陈丽霞已预付，被告吴贤义应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈丽霞。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月一日书 记 员  陈敬团
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1541号申请执行人:吴祥稳,男，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人:陈伟,男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人吴祥稳与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1077号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管国民审判员史国庆审判员 崔       明二〇一九年八月三十日书记员 施   小   璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初58号 原告:徐承宏,男,汉族,住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告:湖北宏博建筑安装工程有限公司,住武汉市武昌区武珞路五巷**楼****。 法定代表人：沈志坤,机构代码：91420106753441898Y。 原告徐承宏诉被告湖北宏博建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐承宏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐承宏负担。 审 判 长  洪 峰 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  周桃山 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  鲍 丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初631号原告：田纪英，男，1964年6月17日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：田春发，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省始兴县。本院在审理原告田纪英与被告田春发不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼时机不成熟为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田纪英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田纪英负担。审判员  邱烨强二〇一九年八月十九日书记员  朱金香
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1962号之一 申请人：常州市贺北印刷有限公司，住所地武进区横林镇。 法定代表人：陆志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧公余。 委托诉讼代理人：陈亚洲，江苏常茂律师事务所实习律师。 被申请人：殷晓龙，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。 申请人常州市贺北印刷有限公司与被申请人常州福茵木业有限公司、殷晓龙买卖合同纠纷一案，申请人常州市贺北印刷有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷晓龙的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市贺北印刷有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人殷晓龙的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人常州市贺北印刷有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一九年八月二十日 书记员  郭凌莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1152号被执行人：邵雪娟，女，1978年3月2日出生，汉族，户籍地住山东省汶上县，住山东省济南市长清区。被执行人：何鑫明，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：陈涛，男，1986年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。本院在执行邵雪娟、何鑫明、陈涛组织卖淫罪、协助组织卖淫罪罚金一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人邵雪娟存款50000元；或扣留、提取被执行人邵雪娟收入50000元；或查封、扣押被执行人邵雪娟价值50000元的财产。划拨、冻结被执行人何鑫明存款40000元；或扣留、提取被执行人何鑫明收入40000元；或查封、扣押被执行人何鑫明价值40000元的财产。划拨、冻结被执行人陈涛存款5000元；或扣留、提取被执行人陈涛收入5000元；或查封、扣押被执行人陈涛价值5000元的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一九年八月六日书记员  冯冠中
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1103号原告：靖江田美建材商行，统一社会信用代码92321282MA1PXR8B6H，住所地靖江市城南办事处前进村人民路与新洲路交汇处南侧。经营者：沙建娟，户籍地靖江市，住靖江市。被告:张峰，住泰兴市。原告靖江田美建材商行与被告张峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江田美建材商行经营者沙建娟到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江田美建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系经营建材、家用电器的个体工商户。2017年5月8日被告至原告处订购浙派烟机灶具、整体橱柜、水池龙头等，原告按照被告的约定将上述货物送至靖江市百合苑小区并安装完毕，但被告至今未能支付货款。2018年11月13日原告在法院遇到被告，被告就上述款项出具欠条。原告为维护合法的权益不受侵害，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张峰未作答辩。原告靖江田美建材商行围绕其诉讼请求依法提交了2018年11月13日的《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到沙建娟材料款共计16,000元。欠条人：张峰2018.11.13”。本院认为，原告提供的上述欠条系原件，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。据此，根据原告的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告靖江田美建材商行系个体工商户，经营者为沙建娟。至2018年11月13日，被告尚欠原告货款16,000元。本院认为，原告向被告提供了货物，被告依法应及时支付原告价款。现原告要求被告支付其尚欠货款16,000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张峰于判决生效后十日内支付原告靖江田美建材商行货款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告张峰负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院200元、给付原告560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  顾亚平人民陪审员  侯保荣人民陪审员  钱建朝二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵 宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保538号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞