wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张领然，男,1950年7月26日出生,汉族,住河南省延津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市知识产权局。住所地：河南省新乡市人民东路三合一办公楼****。 法定代表人:罗占新,该局局长。 被申请人（一审第三人）：河南新蒲远大住宅工业有限公司原阳分公司。住所地：河南省原阳县产业集聚区张苍路西侧。 负责人:孙长勇,该公司总经理。 再审申请人张领然与被申请人新乡市知识产权局、被申请人河南新蒲远大住宅工业有限公司原阳分公司（以下简称新浦公司）因专利侵权纠纷行政处理一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2645号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张领然申请再审称，（一）新乡市知识产权局和一、二审法院存在故意隐瞒证据的情况。新乡市知识产权局作出的[2016]34号专利侵权纠纷处理决定书（以下简称被诉决定）中，故意隐瞒了张领然提交的（2016）延证民字第945号公证书（以下简称945号公证书）附件9图2，以及新乡市知识产权局口审笔录两份关键证据。上述证据能够表明被诉侵权产品具有三层结构、钢筋网、凹槽、钢筋头和两面混凝土、中间是保温层、钢筋网位于两侧的混凝土层内、两侧端部有凹槽、非金属连接等技术特征。（二）涉案专利“玻璃纤维网、钢筋网”的技术特征与被诉侵权产品“钢筋网”技术特征构成等同。在涉案专利权利要求1中“玻璃纤维网”和“钢筋网”的功能都是用于增强墙板抗拉强度，产生抗拉抗剪的技术效果，因此应当划分为同一个技术特征。该技术特征与被诉侵权产品中的“钢筋网”属于等同的技术特征。（三）关于涉案专利“四周端面有凹槽”的技术特征，结合说明书及附图应当理解为泛指概念，只要端面具有凹槽即可，而不能理解为限定了每一边都必须有凹槽。故被诉侵权产品两侧端有凹槽的技术特征落入涉案专利的保护范围。涉案专利权利要求1可以划分为十一项技术特征，与被诉侵权产品相比其中八项相同，三项等同，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。请求本院：1.撤销一、二审判决及被诉决定；2.判决新浦公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失1万元。 本院再审查明，被诉决定口头审理记录中载明，张领然在口头审理中表示：“945号公证书中记载的附件11、附件12证明被请求人侵权。证据3为盖有河南省延津县公证处钢印的四张图片，用于证明被请求人侵权。” 本院经审查认为，本案再审审查期间的争议焦点为：（一）张领然有关新乡市知识产权局和一、二审法院存在故意隐瞒证据的主张能否成立？（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围？ （一）张领然有关新乡市知识产权局和一、二审法院存在故意隐瞒证据的主张能否成立的问题 本院认为，根据本案证据以及一、二审法院查明的事实，在新乡市知识产权局于2016年11月15日举行的专利侵权纠纷口头审理中，张领然明确表示依据945号公证书中的附件11、附件12以及加盖有河南省延津县公证处钢印的四张照片作为证据，用于证明新浦公司侵犯涉案专利权，前述主张并未包括945号公证书的附件9。因此，张领然主张新乡市知识产权局及一、二审法院故意隐瞒945号公证书附件9和口审笔录的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题 《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 首先，张领然并未提供侵权产品用于比对，而是以多组图片为依据，使用不同的图片分别证明被诉侵权产品的技术特征与涉案专利的技术特征相同或者等同，但其提交的证据并不能证明不同图片上显示的技术特征均属于同一被诉侵权技术方案。在此情况下，不能认定新浦公司侵犯了涉案专利权。 其次，涉案专利中限定了“混凝土表面有玻璃纤维网，内有钢筋网”的技术特征，而从张领然主张的945号公证书附件9的照片看，仅能显示混凝土内有钢筋网，而不能显示混凝土表面有玻璃纤维网。 再次，张领然主张钢筋网与玻璃纤维网的作用均是增强墙板抗拉强度，产生抗拉抗剪的技术效果，因此构成等同。本院认为，涉案专利中限定的技术特征是“混凝土表面有玻璃纤维网，内有钢筋网”，而被诉侵权产品的特征为混凝土内有钢筋网，而表面没有玻璃纤维。二者的区别并不是用钢筋网替代玻璃纤维网，而是被诉侵权产品中并无与涉案专利中的玻璃纤维网对应的技术特征，由此导致二者在隔热保温、抗震防震等方面的效果存在明显差异。 最后，涉案专利限定了“四周端面有凹槽”的技术特征，本领域技术人员阅读专利说明书后，会理解“四周端面有凹槽”的含义为四周端面均设置有凹槽，而被诉侵权产品中并不具有该特征。 因此，即使考虑再审申请人主张的945号公证书的附件9的内容，亦不能据此认定被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围。 综上，张领然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张领然的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年八月三十日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2130号 申请执行人：周子儒，男，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：喻妹（系申请执行人周子儒母亲），女，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区。 负责人：龚再国，该组组长。 被执行人：长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区。 法定代表人：吴月清，该居委会主任。 申请执行人周子儒与被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组、长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初786号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组、长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组、长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会银行存款80831元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月十二日 代理书记员  李 硕
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0404执299号申请执行人鹤岗市南山区人民法院。被执行人李秀玲。本院在执行鹤岗市南山区人民法院与李秀玲罚金一案中，于2019年8月5日作出（2019）黑0404执299号执行裁定书，将被执行人李秀玲名下车牌号为黑HFXX**的江淮牌轿车车籍查封。现该案被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李秀玲名下车牌号为黑HFXX**的江淮牌轿车车籍查封。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年八月十四日书记员  常宏轩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10202号原告：赖传福农村土地承包经营户。代表人：赖传福，男，汉族，1967年6月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告赖传福农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告赖传福农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初285号原告：杨啟武，男，汉族，1956年9月9日出生，住址：大埔县。被告：饶永红，女，汉族，1968年5月16日出生，户籍地址：广东省大埔县。原告杨啟武诉被告饶永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨啟武到庭参加诉讼，被告饶永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友介绍认识被告，2018年6月17日，被告饶永红以资金周转困难为由向原告借款10000元，并立下借条一张，双方未约定借款期限和利息。原告遂通过银行转账方式将借款10000元交付给被告。此后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元及从起诉之日起至偿清本金之日止的利息，利息按年利率6%支付资金占用期间利息计算。2、被告承担本案的诉讼费用。被告饶永红在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告。2018年6月17日，被告饶永红因资金周转困难向原告提出借款10000元并在原告经营的位于大埔××××号店里立下《借条》一张，载明：“本人饶永红向杨啟武先生借到现金人民币壹万元借来周转（转账），口说无凭，亲字为据。”该借条为被告亲笔所写，在借款人栏有被告的亲笔签名，并有介绍人的签名，原告称被告在借款内容左下方写有其手机号码及银行卡账号。双方口头约定借款期限三个月及月利率3分。次日，原告通过银行转账方式将10000元借款转入被告账户。原告又称，借款后，被告通过现金方式按月利率3分向原告支付了两个月利息共计600元。此后，经原告及介绍人多次联系被告催收欠款均无果，并以此为由向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件、中国农业银行个人明细对账单原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。因双方未约定借款期限，根据我国《合同法》的规定，债权人有权在合理期限内随时主张债务人履行还款义务。现原告要求偿还借款，被告却未偿还，其行为已构成违约。故对原告主张被告偿清借款10000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张从起诉之日起至偿清本金之日止的利息按年利率6%支付资金占用期间利息计算的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告饶永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶永红应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨啟武偿清借款10000元及其利息（从2019年2月20日起至还清之日止以实欠本金按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶永红负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告饶永红在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  黄启旋人民陪审员  张继红二〇一九年八月五日书 记 员  陈珍琴
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06知民初138号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**94111-1264。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：中江县新太平洋服饰店，经营场所四川省中江县凯江镇中市街**。 主要负责人：卢斌，该店经营者。 本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告中江县新太平洋服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年8月15日提出将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并于2019年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回对被告中江县新太平洋服饰店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年八月二十日 书记员 张 莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3452号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥平，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈祥平因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈祥平申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈祥平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈祥平的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执459号 申请执行人：许俊平，男，1968年8月1日出生，汉族，售货人员，大学／高中／初中／小学文化，现住临漳县。 被执行人：宋金娥，女，1994年12月10日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：张振海，男，1971年8月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 本院在执行申请执行人许俊平与被执行人宋金娥、张振海合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 王树娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1487号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢钊华、李菁雯，均系广东维强（江阴）律师事务所律师。被执行人：吴坤，男，1982年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：吴汉金，男，1964年12月6日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：杨龙女，女，1964年10月23日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人吴坤、吴汉金、杨龙女追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初10566号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：一、吴坤于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安普惠融资担保有限公司代偿款487233.94元，并支付相应滞纳金（自2018年10月20日起至实际返还之日止，以487233.94元为基数，按年利率24%计算）。二、吴坤于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安普惠融资担保有限公司担保费10022.59元、律师费1万元、保全保险费1000元，合计21022.29元。三、对吴坤前述第一、二项债务，平安普惠融资担保有限公司有权以吴坤、吴汉金、杨龙女提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0045281号不动产登记证明项下坐落于无锡市东亭锡沪东路167-21-302的房产，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，在最高额65.7万元范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9169元减半收取4584.5元，诉讼保全费32059元，合计7789.5元（平安普惠融资担保有限公司已预交），由平安普惠融资担保有限公司负担215.5元，吴坤、吴汉金、杨龙女负担7574元，吴坤、吴汉金、杨龙女负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安普惠融资担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：（2018）苏0213民初10566号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月十四日书记员  吕安祺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5209号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：丁宪杰，男，1976年12月15日生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告丁宪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟、被告丁宪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年2月1日至2018年4月30日的物业服务费5977.8元以及违约金1585.98元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 丁宪杰辩称，被告商铺2016年1月租给了旺达车行，租期1年，2016年5月1日被告发现出租的商铺与隔壁的商铺中间的墙壁被拆，承租方说是高速地产公司同意的，并向其交了墙壁修复押金，被告在承租方的带领下找到高速地产公司，该公司说租赁到期后会及时恢复原状，绝对不会影响下次的租赁。后承租方经营不到1年就离开了，但被告墙壁没有恢复。被告多次与高速地产公司联系要求封墙，地，地产公司在2017年年底才把墙封好间原告也一直参与其中。因地产公司的过错，导致被告商铺到2018年5月1日才租出，导致被告方停租16个月损失2.6万元，要求地产公司赔偿。原、被告未签订物业服务合同或协议，也未享受到物业服务，被告也未收到物业催缴文件；被告店铺屋面渗水，迟迟不解决，到涉及催缴物业费时，才着手处理，至今未处理到位；收到法院传票后，被告本着和解的意愿与原告沟通协商，但原告从不积极主动应对，要求被告去找已调离的人员或已撤离的高速地产相关部门去沟通协商，从不提供合理的解决途径，原告无服务、不体贴、没有人性化的管理方式等导致物业服务费未交。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，商铺物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或者物业使用人收取，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地商铺业主，2014年5月22日入住该小区，拖欠2016年2月1日至2018年4月30日物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为高速秋浦天地提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为高速秋浦天地提供物业服务，被告作为业主应当及时缴纳物业服务费。2016年2月1日至2018年4月30日被告的物业服务费5977.8元，原告要求被告支付，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告违约金请求，本院不予支持。被告因房屋隔墙恢复迟延造成房屋没有及时出租的损失以及房屋渗水问题应当找责任人予以解决，不能以此拒交物业服务费。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告丁宪杰于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2016年2月1日至2018年4月30日物业服务费5977.8元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告丁宪杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十四日 书记员  宋霂清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：17排10号，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告田猛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保139号 申请人：纪乙珠，女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 被申请人：杨剑英，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人纪乙珠于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人杨剑英的银行存款，冻结的金额以人民币200000元为限；2、查封杨剑英名下址在漳浦县绥安镇城北路茶叶公司大厦店面【产权证号：闽（2018）漳浦县不动产权第0005545号】，查封的财产价值以人民币300000元为限。申请人纪乙珠以安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人纪乙珠以被申请人杨剑英拖欠其购房款未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨剑英的银行存款，冻结的金额以人民币200000元为限，冻结期限为一年； 二、查封被申请人杨剑英名下址在漳浦县绥安镇城北路茶叶公司大厦店面【产权证号：闽（2018）漳浦县不动产权第0005545号】，查封的财产价值以人民币300000元为限，查封期限为三年。 案件申请费3020元，由纪乙珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 婕
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初80号 原告：任黎刚，男，1965年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市幸福社区。代理权限：一般代理。 原告任黎刚因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告任黎刚，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任黎刚诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-14-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月7日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋64.78平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告房屋市场优惠价19,750元；5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议各一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告任黎刚与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-14-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定64.78平方米的房屋按照5,150元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。2012年在通化市房屋征收经办中心的见证下，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司又给原告出具承诺书一份，承诺对补充协议第三条乙方应交费用第三款优惠价部分，按优惠价免除五平方米房屋价款19,750元。原告应交费用36,972元。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计64,008元，越冬补助费8,000元。原告已领取52,574元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告任黎刚签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,150元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为64.78平方米，按照每平方米5,150元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失333,617元，被告承诺给原告面积补偿款19,750元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费64,008元，越冬补助费8,000元。原告已领取52,574元。原告应交费用36,972元。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计335,829元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告任黎刚与通化市房屋征收经办中心于2011年10月7日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告任黎刚房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计335,829元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执恢47号申请执行人：欧阳红莲，女。被执行人：周新华，女。被执行人：李阳金，女。申请执行人欧阳红莲依据已发生法律效力的（2017）赣08民终1516号民事判决书于2019年5月20日向本院申请恢复执行，被执行人周新华、李阳金未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人周新华、李阳金银行有存款，本院已扣划，此外，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行25万元，截止至2019年8月19日，已执行1.63万元，未执行23.37万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年8月19日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘良杉人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年八月十九日法官助理赖明书记员欧阳佳琦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执776号申请执行人蒙城县恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县漆园镇城北工业园区。法定代表人徐立清，董事长。被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人施亚兵，董事长。蒙城县恒岩混凝土有限公司与北京城建九建设工程有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会（2019）亳仲裁字第33号裁决书，向被执行人北京城建九建设工程有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人蒙城县恒岩混凝土有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京城建九建设工程有限公司银行存款人民币一百二十六万四千八百一十元及违约金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京城建九建设工程有限公司应承担的申请执行费人民币一万五千零四十八元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京城建九建设工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年八月十六日书记员  殷 悦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢872号 申请执行人陈奕标： 被执行人梁云开： 本院于2019年8月15日依法受理执行的申请执行人陈奕标与被执行人梁云开借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2015）东二法虎民一初字第2017号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6179号上诉人（原审被告）：孙文力,男,1972年3月22日出生,汉族,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭雅利,女,1960年8月17日出生,汉族,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:吕中伟,辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙文刚,男,1962年4月16日出生,汉族,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:吕中伟,辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人孙文力因与被上诉人郭雅利、孙文刚委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12427号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙文力上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，上诉人父母为生活便利，决定换低层楼居住，上诉人与大哥、二哥协商后，由被上诉人与父母交换房屋，上诉人父母将房屋过户给二被上诉人，二被上诉人未支付房款，二被上诉人委托上诉人出售其房屋，偿还房款，虽房屋互换与被上诉人委托上诉人卖方不是同一法律关系，但是具有因果关系。因此这笔钱是父母的，不是二被上诉人的。孙文刚、郭雅利辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。2.上诉人与二被上诉人及其二哥一起将老房子调换与事实不符，老房子的所有人是父母，因此上述3人无权处置父母的房屋，假设上诉人与被上诉人的父母想要与被上诉人房产置换，也应该以书面形式体现，并且由被上诉人及其父母授权上诉人收取房款，也应该书面授权上诉人将所售房款交给父母，因此上诉人所陈述的事实不存在，也于法无据，只授权上诉人将房屋卖掉，并没有授权上诉人处置售房款。孙文刚、郭雅利向一审法院起诉请求向本院提出诉讼请求：1.判令孙文力返还卖房款人民币20万元；2.判令孙文力向孙文刚、郭雅利支付应付货款的利息（以20万元为基数，从立案之日起，至孙文力履行还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由孙文力承担。一审法院认定事实：孙文刚、郭雅利系夫妻关系，孙文力系孙文刚弟弟。孙文刚、郭雅利系和平区十五纬路近江西巷10号213号、建筑面积33.04平方米房屋所有权人。2016年11月15日，孙文刚、郭雅利与孙文力在辽宁省沈阳市和平公证处办理公证委托书，孙文刚、郭雅利委托孙文力作为代理人，办理沈阳市和平区十五纬路近江西巷10号、幢号10、房号213、建筑面积33.04平方米房屋的交易手续。2017年4月24日，孙文力代理孙文刚、郭雅利将上述房产出售，并向沈阳市不动产登记中心提交房屋所有权转移登记申请书，房价款为200000元。现因孙文力未将该房款交付孙文刚、郭雅利，孙文刚、郭雅利起诉至法院。一审法院认为，孙文刚、郭雅利委托孙文力代为办理房产交易手续，孙文力应及时向孙文刚、郭雅利报告委托事务处理情况，并将处理委托事务取得的财产交给委托人。孙文力对代孙文刚、郭雅利出售涉案房产并收取200000元房款予以认可，并自认其并未将该200000元房款交付孙文刚、郭雅利，其行为已构成违约，应承担违约责任。孙文力主张孙文刚、郭雅利与其父母房产调换等相关情况与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。故对孙文刚、郭雅利主张孙文力返还卖房款并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：被告孙文力于本判决生效之日起15日内返还原告郭雅利、孙文刚卖房款200000元及利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙文力负担。本案二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人孙文力是否应当返还被上诉人孙文刚、郭雅利200000元卖房款。本案中，孙文刚、郭雅利委托孙文力代为办理房产交易，孙文力于2017年4月24日将房屋卖出，并获得房屋价款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，孙文力应当及时将办理委托事务取得的财产200000元转交给委托人孙文刚和郭雅利。孙文力主张该笔房款是其父母以房屋置换所得的款项，用于偿还父母新购买房子的欠款，且孙文刚与郭雅利对此表示知情。因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于支付利息问题，上诉人孙文力在取得委托事务所得款时，应当及时转交200000元，其未及时转交，应当支付该逾期付款违约金，一审判决上诉人自起诉之日支付逾期付款违约金，并无不当，本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人孙文力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孙文力负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年八月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初532号原告：赵某，男，1973年2月28日生，汉族，山西省泽州人，农民。被告：裴某，男，1976年6月17日生，汉族，山西省泽州人，农民。原告赵某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日受理后，依法于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，本院依法向被告裴某送达开庭传票，被告裴某无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告裴某偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。被告因购车资金周转困难，希望原告提供借款30000元，用半个月后归还原告，故原告于2018年6月6日通过手机银行转账方式转给被告30000元整，后被告下落不明，原告期间多次寻找被告索要欠款，被告均不接电话。被告的行为损害了原告的利益。故诉至法院，望判如所请。被告裴某未提交答辩状。经审理查明，赵某与裴某系朋友关系。裴某因购车资金不足，向赵某借款30000元，约定半个月后归还，赵某便于2018年6月6日通过手机银行给裴某转账30000元整。之后裴某失去联系，赵某多次寻找裴某索要欠款，裴某均不接电话，借款至今没有归还。上述事实有原告提供的证据予以证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿，本案中裴某向赵某借款30000元理应归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：裴某于本判决生效后十日内归还赵某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由裴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张文兴人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二○一九年八月二日书 记 员 郭媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57585号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：江苏景宏晟泽股权投资基金管理有限公司，住所地吴江区松陵镇鲈乡南路**-802A、802B。被告：戴国林，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告江苏景宏晟泽股权投资基金管理有限公司（以下简称景宏晟泽公司）、戴国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，景宏晟泽公司、戴国林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令景宏晟泽公司、戴国林偿还本金352417.87元、利息5979.09元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令景宏晟泽公司、戴国林偿还罚息1428.59元；3、判令景宏晟泽公司、戴国林支付律师费7167.94元；4、判令原告对景宏晟泽公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。景宏晟泽公司、戴国林未作答辩。经审理查明：2017年3月10日，景宏晟泽公司、戴国林为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额491750元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。景宏晟泽公司、戴国林用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，景宏晟泽公司、戴国林逾期还款，截至2019年2月28日，景宏晟泽公司、戴国林尚欠本金352417.87元、利息5979.09元、罚息1428.59元。另，本案律师费7167.94元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。景宏晟泽公司、戴国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏景宏晟泽股权投资基金管理有限公司、戴国林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金352417.87元、利息5979.09元、罚息1428.59元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告江苏景宏晟泽股权投资基金管理有限公司、戴国林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7167.94元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江苏景宏晟泽股权投资基金管理有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元、公告费260元，由被告江苏景宏晟泽股权投资基金管理有限公司、戴国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初708号原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R负责人：张秀如，行长。委托诉讼代理人：杨爱军，万全支行员工。被告：郭宝金，男，1960年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：郭卫军，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：郭丽海，男，1973年6月8日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告郭宝金、郭卫军、郭丽海金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人杨爱军，被告郭丽海到庭参加诉讼。被告郭宝金、郭卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭宝金偿还我行贷款本金98400元，并按合同约定给付相应的利息;2、判令被告郭卫军、郭丽海承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭宝金于2015年3月20日向我行所辖郭磊庄支行贷款98400元，贷款利率9.727083‰，到期日为2018年3月19日，贷款方式为保证贷款，保证人为郭卫军、郭丽海。贷款后，被告未偿还过贷款本金。到期后，我行人员曾多次向被告催要，但未果。为维护我行的合法权益，故诉至法院，望依法支持我行的诉讼请求。被告郭丽海辩称，对贷款的事实认可，但是我现在经济紧张，我意见是协商偿还，希望原告能做出一些让步。被告郭宝金未答辩。被告郭卫军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月20日被告郭宝金与原告签订了个人借款合同，约定被告郭宝金向原告借款98400元，借月利率为9.727083‰，借款期限为2015年3月20日起至2018年3月19日止，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为确保上述借款的履行，保障原告债权的实现，被告郭卫军、郭丽海分别与原告签订了保证合同，被告郭卫军、郭丽海自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告郭宝金发放了贷款98400元。借款后，被告未偿还过原告借款本金及利息。上述事实，有原告与被告郭丽海的陈述，原告提供的被告郭丽海无异议的个人借款合同、保证合同、保证借款保证人承诺书、借款借据、复式记账凭证为据，予以认定。本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与郭宝金签订的个人借款合同、与郭卫军、郭丽海签订的保证合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告郭宝金放了借款，郭宝金应当按照约定的期限返还借款并支付利息及逾期利息。故原告要求被告郭宝金返还借款本金98400元并支付利息及逾期利息的请求，理由正当，予以支持。被告郭卫军、郭丽海作为连带责任保证人，依约应承担连带保证责任。被告郭宝金、郭卫军未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宝金于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金98400元，并从2015年3月20日起按月利率9.727083‰给付原告利息至2018年3月19日、从2018年3月20日起按月利率14.5906245‰给付原告逾期利息至借款本金清偿之日；二、被告郭卫军、郭丽海对上述第一项借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告郭宝金、郭卫军、郭丽海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军人民陪审员  郭玉萍人民陪审员  董秀林二〇一九年八月三十日书 记 员  郭重刚附1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执恢129号   申请执行人:王民刚，男，1963年10月10日生，汉族，住周至县。   被执行人:黄志发，男，1958年9月13日生，汉族，住周至县。    被执行人:唐建国，男，1950年6月25日生，汉族，住周至县。    本院在执行申请执行人王民刚与被执行人黄志发、唐建国民间借贷纠纷一案中，依据为本院（2010）周民再字第4号民事判决书，执行标的为：案件款110000元及利息、诉讼费3700元、执行费1550元。执行中，申请人王民刚和被执行唐建国达成了和解协议，申请执行人王民刚亦向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销（2010）周民再字第4号号民事判决书的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0124执恢129号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                           审 判长 张楠                           审 判员 高攀                           审 判员 赵军                               二〇一九年八月七日                              书 记员 答瑞阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0304民初2683号 原告：安徽凯盛物业管理有限公司，住所安徽省蚌埠市国治街**，统一社会信用代码91340300557807776Y。 法定代表人：郑凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：邓波，男，1979年12月8日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市禹会区/div> 原告安徽凯盛物业管理有限公司诉被告邓波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告邓波于2019年8月31日前向原告安徽凯盛物业管理有限公司支付2017年5月1日至2019年12月31日的物业费7866元； 二、案涉纠纷一次性解决，再无其他争议； 三、案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告安徽凯盛物业管理有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  丁辉 二〇一九年八月二十八日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保13号申请人：赵某，男，1961年12月7日出生，汉族，住大同市平城区御河西路御鑫亮城小区**楼**，身份证号：×××。被申请人：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，住所地：山西省灵丘县振华街灵丽园小区****。法定代表人：余某，职务：该公司董事长。申请人赵某于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款29894600元或查封、扣押相当价值的财产。申请人赵某以太平财产保险有限公司山西分公司保单（保单号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人灵丘县鸿昌房地产开发有限公司银行账户存款29894600元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超 二〇一九年八月二十六日书记员 李 超
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3808号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：马佳音，河北新业律师事务所律师。被告：康旭峰，男，1988年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）与被告康旭峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏建工集团的委托诉讼代理人马佳音到庭参加诉讼，被告康旭峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏建工集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康旭峰返还原告江苏省建工集团有限公司预付款10万元及违约金5万元，共计15万元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。康旭峰未到庭，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告江苏建工集团与被告康旭峰签订《劳务分包合同》，约定：被告作为劳务分包人承包原告施工的未来时间项目的劳务作业，分包范围为地坪漆包工包料，并约定了产品规格、价格、数量及其他权利义务。合同签订后，2018年5月23日原告向被告支付了预付款10万元，但被告未能履行合同义务。2018年10月23日，被告向原告出具《协议》，“本人康旭峰承包江苏省建工集团有限公司未来时间项目车库地坪漆施工工程收到江苏省建工集团有限公司壹拾万元预付款，但是因我个人问题未能按照合同约定施工，实属违约，顾预付金应原数退回。我本人康旭峰向江苏省建工集团有限公司承诺一个月内把预付款壹拾万元整归还到公司财务，如果逾期未还所有违约责任以及因未能正常按照约定施工节点施工给项目造成的所有损失我本人全部承担。”2019年4月1日，康旭峰未能退还10万元预付款，又向原告出具《承诺书》，“……2019年4月15日前偿还江苏省建工集团有限公司105000元；若到期未清偿完毕，承诺人自愿偿还江苏省建工集团有限公司100000元预付款及50000元损失，共计150000元，并承担一切实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）”。本院认为，原告江苏建工集团将案涉工程分包给被告康旭峰，并向被告支付了预付款10万元，后被告未能按约定施工，承诺将款项退回，并出具《承诺书》。被告系完全民事行为能力人，被告先承诺一个月内返还10万元预付款，因未能按期偿还，又承诺支付5万元损失，对其真实性，本院予以确认，故原告要求被告返还10万元预付款及5万元损失，本院予以支持。被告康旭峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告康旭峰于本判决生效后十日内返还原告江苏省建工集团有限公司10万元预付款，并支付损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告康旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年八月三十日书记员 魏莉静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1679号原告：鲁小旭，男，1986年10月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未到庭）委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：关松岩，男，1962年3月22日出生，满族，住黑龙江省绥化市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第257228号关于第15452849号“辣莊”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年8月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条所指的使用在同一种类或类似服务上的近似商标；诉争商标的注册亦未构成《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”及《商标法》第十五条第二款有关代理人或代表人抢注商标的情形，诉争商标的注册予以维持。原告诉称：一、诉争商标的申请注册损害了原告对“辣莊”美术作品享有的在先著作权。二、诉争商标的申请注册属于抢注行为，在引证商标申请注册前，原告一直将“辣莊”作为商号使用并具有一定影响，且“辣莊”是臆造词，均系原告独创；第三人和原告同处于黑龙江省内，明知该“辣莊”是他人商号并有一定影响而抢注，违反了《商标法》第三十二条的规定，应该宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：原告在评审阶段并未提出诉争商标的申请注册侵犯其在先著作权的无效宣告申请理由。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：154528493.申请日期：2014年9月30日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、烹饪设备出租二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：139499623.申请日期：2014年1月21日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、自助餐馆等二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交以下主要证据（复印件或打印件）：1.引证商标及授权使用文件，包括：2014年5月30日及2014年7月25日的辣莊商标使用授权书、被许可人辣莊重庆老火锅及哈尔滨市南岗区辣莊老火锅店的营业执照、税务登记证、结婚证等；2.2014-2017年，辣莊重庆老火锅店及辣莊餐饮管理有限公司所获荣誉证书；3.2015-2016年的广告宣传合同及视频；4.门店照片;5.菜谱复印件。诉讼阶段，原告向本院补充提交了作品登记证书作为证据。经查，原告在评审阶段并未明确提出诉争商标的申请注册损害其在先著作权、商号权，从而违反了《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人在先权利”的规定的无效宣告申请理由。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的辩诉意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条之规定。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款所指“在先权利”系除商标权外的著作权、姓名权、商号权等权益。首先，关于原告主张诉争商标的申请注册损害其在先权利的问题。《商标法》第三十二条前半句中的“在先权利”的范围较为宽泛，包括除商标权外的著作权、姓名权、商号权等权益，当事人主张申请商标注册损害其在先权利，应当明确其“在先权利”所指。根据本案现已查明情况，原告在诉争商标无效宣告评审阶段并未明确主张诉争商标的申请注册损害了其在先商号权、著作权。因此，原告关于诉争商标的申请注册损害其著作权、商号权的主张，不属于本案的审理范围，本院对此不予评述。其次，关于诉争商标的申请注册是否属于《商标法》第三十二条所指“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。该法律规定基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标予以保护。本案中，原告提交的证据1中的商标使用授权书及证据3广告宣传合同均发生在诉争商标申请日之后；证据2荣誉证书大多亦发生在诉争商标申请日之后；证据4及证据5均系原告的自制证据，亦未显示形成时间，证明力较弱。故原告提交的在案证据不足以证明其引证商标在先使用并具有一定影响，诉争商标的申请注册不属于第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。原告的该项诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲁小旭的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鲁小旭负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张 锋人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十八日法官 助理  王仲阳书 记 员  刘欣怡书 记 员  雷 洋
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4348号 申请人：李斌，男，汉族，1975年9月2日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。 被执行人：何良成，男，汉族，1970年8月16日出生，住址：湖南省道县。 被执行人：朱义嫒，女，汉族，1970年1月1日出生，住址：湖南省道县。 被执行人：郑魁雄，男，汉族，1979年6月10日出生，住址：惠东县。 关于申请执行人李斌与被执行人何良成、朱义嫒、郑魁雄民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1302民初2805号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、被告何良成、朱义嫒应于本判决生效之日起七日内向原告李斌偿还借款本金80000元并支付利息（利息计算方法：以80000元为本金自2016年4月21日按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。 二、被告何良成、朱义嫒应于本判决生效之日起七日内向原告李斌支付原告李斌为实现债权支出的律师费12000元。 三、被告郑魁雄对被告何良成、朱义嫒应偿还的上述借款本息及应支付的律师费承担连带清偿责任；被告郑魁雄清偿后，可向被告何良成、朱义嫒追偿。 四、原告李斌对被告何良成名下的惠州市惠州大道中路38号4层4-100号商场（房产证号：粤房地证字第××号、他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）在80000元借款本金及相应利息、律师费12000元范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下并无财产可供执行。被执行人何良成名下财产位于惠州市惠州市××大道中路××号商场（房产证号：粤房地证字第××号、他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**卖成交后申请执行人李斌将作为抵押权人优先受偿。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人向本院提交了案件终结申请书，同意本院对并（2019）粤1302执4348号终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执4348号案终结本次执行程序。 被执行人何良成、朱义嫒、郑魁雄负有继续向申请执行人李斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年八月十九日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初92号 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，董事长。 委托诉讼代理人：叶万东，北京工信联合知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周公大道**。 法定代表人：肖新房，董事长。 被告：东营市海科新源化工有限责任公司，住所，住所地山东省东营市东营区胜利工业园div> 法定代表人：王春梅，董事长。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告陕西建工金牛集团股份有限公司、东营市海科新源化工有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杭州聚能环保科技股份有限公司未预交案件受理费，在本院送达交纳诉讼费用通知后，也未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年八月二十七日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1359号罪犯郭延忠，男，1967年12月1日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2003年10月28日作出(2003)榆刑一初字第45号刑事判决，以被告人郭延忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日依（2006）陕刑执字第445号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年9月5日依（2008）渭中法刑执减字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2012年11月30日依（2012）渭中法刑执减字第2205号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年10月20日依（2015）渭中刑减字第02229号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郭延忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭延忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。2018年12月19日该犯缴纳罚金4000元。本院认为，罪犯郭延忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭延忠的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2006年5月25日起至2020年1月24日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执724号之一 申请执行人：苏玉贵，男，1971年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：李锦铭，男，1982年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人苏玉贵与被执行人李锦铭民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2585号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付欠款人民币14699元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人李锦铭名下闽Ｄ×××××北斗星牌小型汽车已被本院冻结，因未能实际扣押，暂不具备变现条件。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年八月十三日 书记员  黄腾杰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1110号原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人王昕昀，总经理。委托代理人彭成梅，该公司职员。被告翟某，女，汉族，2011年7月31日出生，住肇庆市端州区，法定代理人谢某，女，汉族，1979年4月16日出生，住肇庆市端州区，与被告系母子关系。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员  邱树林二〇一九年八月五日书记员  张鹏莉
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4290号 原告：中国建设银行股份有限公司天台支行,住所地天台县赤城街道劳动路**恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。 负责人：丁荣斌，系行长。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：叶菊秀，女，1966年10月17日出生，汉族，住天台县。 被告：叶永法，男，1962年10月22日出生，汉族，住天台县。 原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告叶菊秀、叶永法金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告叶菊秀于2015年6月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告叶菊秀、叶永法共同归还原告借款本金人民币490575.71元并支付利息、罚息（利息、罚息暂算至2019年8月9日止为10805.81元），以后的利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至还清贷款之日；3.被告叶菊秀、叶永法支付原告为实现债权而支付的律师代理费10400元；4.原告对被告叶菊秀、叶永法共同所有的位于天台县赤城街道春晓路44号7幢2单元102室房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月24日，被告叶菊秀与原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订了一份合同编号为330667305-2022-20150749835的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告叶菊秀向原告借款65万元，借款用途为购置位于天台县产，借款期限为2015年6月24日至2027年6月24日，借款利率为基准利率水平上浮0％。借款逾期的，按贷款利率水平上浮50％作为罚息利率计收罚息。同时，该合同的违约责任条款约定：借款人不按约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同的其他约定条款约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同并对其他事项作了约定。被告叶菊秀、叶永法以其共同共有的位于天台县产【房产证号：天房权证天台字第××号，土地使用权证号：天台国用（2015）第02125号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续【他项权证号：天房他证2015字第××号】。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司天台支行于2015年7月1日按约向被告叶菊秀指定账户发放了65万元贷款。借款后，被告叶菊秀于2019年3月13日以后未再还款，构成违约，现原告宣布合同项下贷款提前到期。截至2019年8月9日尚欠借款本金490575.71元，以及利息、罚息10805.81元。 另查明，被告叶菊秀与被告叶永法于1988年2月23日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。该笔借款系用于购买两被告共有房产，用于夫妻共同生活需要，应认定为两被告夫妻共同债务。 再查明，原告为实现债权支付律师代理费10400元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告叶菊秀于2015年6月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、限被告叶菊秀、叶永法在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司天台支行借款490575.71元，并支付律师代理费、利息、罚息（其中律师代理费为10400元，利息、罚息截至2019年8月9日为10805.81元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至款付清之日止，但律师代理费、利息、罚息合计应以不超过年利率24%为限）。 三、原告中国建设银行股份有限公司天台支行对被告叶菊秀、叶永法共同共有的位于天台县赤城街道春晓路44号7幢2单元102室的不动产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第二项款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告叶菊秀、叶永法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月三十日 代书记员 许薇敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执984号 被执行人：林进权，男，汉族，1958年7月8日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人：潘爱兴，女，汉族，1962年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院作出的(2017)粤0306民初28663号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币14047.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执984号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2017)粤0306民初28663号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2017)粤0306民初28663号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15451号申请人:严进进，男，1984年12月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人:徐聪，男，1986年8月8日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被申请人：张从华，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院依法受理申请人严进进、徐聪诉被申请人张从华退伙纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张从华房屋进行查封。申请人严进进、徐聪以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张从华名下位于江苏省昆山市巴城镇通澄花园XX号楼XXX室房屋，查封期三年。（保全金额470000元）如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年八月十六日书记员  赵亚萍
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执343号 申请执行人：黎小玮，男，1985年4月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黎智，男，1983年8月26日出生，汉族，茂名市人，住高州市。 本院在执行申请执行人黎小玮与被执行人黎智民间借贷纠纷一案中，已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年八月十三日 书 记 员  ：叶立
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1207号申请人：景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司，地址：景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：蒋华，该行行长。委托诉讼代理人：余梦帆，舒文婷，该行员工。被申请人：叶志苗，男，汉族，1976年9月26日出生，住江西省乐平市。被申请人：巫海妹，女，汉族，1978年5月30日出生，住江西省乐平市。被申请人：甘桂生，男，汉族，1970年7月28日出生，住江西省乐平市。被申请人：倪芳，女，汉族，1974年10月8日出生，住江西省乐平市。被申请人：胡跃华，男，汉族，1965年2月14日出生，住江西省乐平市。被申请人：朱娶荣，女，汉族，1965年7月8日出生，住江西省乐平市。被申请人：倪军，男，汉族，1979年11月13日出生，住江西省乐平市。原告景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司诉被告叶志苗、巫海妹、甘桂生、倪芳、胡跃华、朱娶荣、倪军借款合同纠纷一案，申请人景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提起诉讼保全申请，请求冻结七被申请人的银行存款1000891.03元或查封、扣押相同金额的财产,到期债权及收益。申请人以其所有财产进行担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶志苗、巫海妹、甘桂生、倪芳、胡跃华、朱娶荣、倪军银行存款1000891.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂宗宏二〇一九年八月二十三日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6474号原告：上海泸粱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘红霞，财务经理。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。被告：孙斌，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海泸粱酒业有限公司与被告孙斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海泸粱酒业有限公司的委托诉讼代理人尹宝军到庭参加诉讼，被告孙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海泸粱酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5万元;2、判令被告支付原告以5万元为本金，自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并加收50%的罚息。事实和理由：原告系酒水、饮料供货商,向被告的饭店“海狮小菜”供应酒水、饮料,截至2017年10月10日,被告尚欠原告人民币伍万元整。被告于2017年10月11日,写下一份《确认书》,承诺从2017年11月开始,每月30日前支付伍仟元整给原告,至付清为止,但被告迄今为止,分文未付,原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,无奈起诉到法院,望判如所请。被告孙斌未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、送货单27份，证明2014年11月至2015年1月，原告送货，被告签收的事实;2、2015年2月15日确认书，证明被告系“海狮小菜”的承付人，2014年11月至2015年1月，被告共欠原告货款80,147元，承诺在2015年5月底还清;3、2017年10月11日确认书，证明截至2017年10月11日，被告尚欠原告5万元货款;4、2018年11月16日律师函及快递送达情况，证明原告多次讨要未果后，无奈寄送律师函给被告催讨货款，但被告仍分文未付。上述证据，本院经审查，予以认定，结合原告陈述，认定案件事实如下：原告系酒水、饮料供货商。自2014年11月起至2015年1月，原告陆续向“海狮小菜”供应酒水、饮料。2015年2月15日，被告孙斌向原告出具确认书，确认“海狮小菜”应付原告酒水饮料货款100,147元，已付20,000元，尚欠80,147元，定于2月17日转账30,147元，余款50,000元于2015年5月底付清，客户(承付人)孙斌。2017年10月11日,被告向原告出具《确认书》一份,确认尚欠原告酒款5万元，承诺自2017年11月开始,每月30日前支付5仟元整给原告，至付清为止。原告同意。嗣后，被告未付款，原告于2018年11月向被告催讨无果，遂起诉。本院认为：原告向被告供应酒水饮料，双方建立买卖合同关系。原告履行了交货义务，被告应当支付货款，拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，本院予以支持。被告孙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海泸粱酒业有限公司货款50,000元；二、被告孙斌于本判决生效之日起十日内向原告上海泸粱酒业有限公司偿付以本金5,000元为基数自2017年12月1日起、以本金5,000元为基数自2017年12月31日起、以本金5,000元为基数自2018年1月31日起、以本金5,000元为基数自2018年3月1日起、以本金5,000元为基数自2018年3月31日起、以本金5,000元为基数自2018年5月1日起、以本金5,000元为基数自2018年5月31日起、以本金5,000元为基数自2018年7月1日起、以本金5,000元为基数自2018年7月31日起、以本金5,000元为基数自2018年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年八月六日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更952号罪犯高玉峰，男，1975年11月16日出生，汉族，河南省新安县人，现在河南省许昌监狱服刑。洛阳市洛龙区人民法院于2017年9月19日作出（2017）豫0311刑初20号刑事判决书，认定高玉峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。本人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院经二审审理，于2017年12月21日作出（2017）豫03刑终572号刑事裁定书，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高玉峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯高玉峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始间时间内受监狱表扬2次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金部分履行，上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高玉峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玉峰减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年06月08日起至2019年08月07日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保6154号申请人深圳市南通达电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华昌南路南宇工业园****，统一社会信用代码914403007771789086。法定代表人孙帮国。被保全人深圳市宏奔电子有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长凤路裕永兴工业区**厂房**统一社会信用代码91440300789224369T。法定代表人冯建华。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初22448号之一民事裁定书裁定保全被保全人价值人民币257371.68元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被保全人深圳市宏奔电子有限公司名下价值人民币257371.68元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年八月二十一日书记员  陈 晖
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执662号之二申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412504E（1-1）。被执行人：张必水，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：张立群，男，1984年4月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。关于安徽泾县农村商业银行股份有限公司与张必水、张立群金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2017）皖1823民初1050号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人张必水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张必水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张必水在安徽省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币40498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年八月二十八日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2958号之二申请执行人：邹琴，女，1991年5月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：肖海龙，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴小平，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨筱琴，女，1966年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院受理的邹琴与吴小平、肖海龙、杨筱琴民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院以（2019）赣0103执2958号依法查封了被执行人吴小平名下所有的位于江西省南昌市东湖区房产。在执行过程中，被执行人吴小平、肖海龙、杨筱琴已自动履行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴小平名下所有的位于江西省南昌市东湖区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月十九日书记员  邹 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16728号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王国庆，男，1981年06月29日出生，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币57,069.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,069.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年八月二十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3405号原告：郭瑞珍，女，1963年10月20日出生，汉族，包头市军队干休所退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：谢柳亚，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：张永军，男，1970年6月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市香河县。被告：云月霞，女，1972年7月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市香河县。原告郭瑞珍与被告张永军、云月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞珍及其委托诉讼代理人谢柳亚和被告张永军到庭参加诉讼。被告云月霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞珍向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金20万元；2.二被告按照月利率2%向原告支付从2017年8月12日至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友，二被告是夫妻。2012年至2013年，二被告以生意周转需要资金为由，陆续向原告借款30万元，并约定支付利息。原告多次催要欠款，二被告于2016年向原告偿还借款本金10万元，并重新签订了《个人借款合同》，承诺在2018年8月12日归还借款本金并支付全部利息。二被告支付至2017年8月12日的利息后，再未按约定履行还款付息义务。故原告诉至法院，请求判如所请。张永军辩称，二被告于1993年登记结婚，对原告的诉讼请求和所陈述的事实均认可，对于按照月利率2%计算利息也认可。云月霞未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，被告云月霞向原告出具借条一张，内容为：今借到郭瑞珍现金10万元整，利息按0.02元计息，半年一付。2013年8月20日，被告张永军在该借条下方署名。原告于2012年8月20日向被告云月霞转账10万元。2013年8月12日，被告张永军向原告出具借条一张，内容为：今收到郭瑞珍现金20万元，半年付一次利息，利息按0.02元计息。当日原告向被告张永军转账20万元。2014年8月12日，原告与被告张永军签订了《个人借款合同》，约定被告张永军向原告借款20万元和10万元，共计30万元，借款期限从2014年8月12日至2016年8月12日，月利率为2%，每半年结息一次。2016年8月12日，原告与被告张永军又签订《个人借款合同》一份，约定被告张永军向原告借款20万元，月利率2%，借款期限自2016年8月12日起至2018年8月12日止，每半年结息一次。二被告已经付清了2017年8月12日之前的利息，之后支付了1万元利息。原告提起诉讼后，与被告云月霞通过微信联系时，被告云月霞表示其正在忙生意，让被告张永军与法院和原告联系。本院认为，根据二被告向原告出具的借条和原告与被告张永军签订的《个人借款合同》，以及原告和被告张永军的陈述，结合原告向二被告转款的情况，可以认定二被告向原告借款30万元，已经偿还10万元，尚欠20万元借款的事实，二被告应当向原告偿还该借款。原告要求二被告按照月利率2%支付从2017年8月12日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告在2017年8月12日之后，向原告支付了1万元利息，应当从其应付的上述利息款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永军、云月霞于本判决生效后三十日内偿还原告郭瑞珍借款20万元；二、被告张永军、云月霞于本判决生效后三十日内向原告郭瑞珍支付20万元借款的利息（按照月利率2%计算，从2017年8月12日起算至借款还清为止；被告张永军、云月霞在2017年8月12日之后向原告郭瑞珍支付的1万元利息，从上述应付利息款项中扣除）；三、驳回原告郭瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元（原告已预交），由被告张永军、云月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨斌林 二〇一九年八月十九日书记员 刘 钰附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1862号原告：陈胜强，男,1975年9月22日出生，汉族，销售员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被告：王孝斌，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县,现住址不详。原告陈胜强与被告王孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈胜强到庭参加诉讼。被告王孝斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈胜强向本院提出诉讼请求：判令王孝斌支付货款12880元，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：陈胜强自2018年初供给王孝斌润滑油。2018年3月8日，王孝斌出具欠条一份，载明欠货款12880元。后王孝斌未支付所欠货款。王孝斌未答辩。陈胜强为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、陈胜强的身份复印件、王孝斌的身份信息照片打印件各一份。证明陈胜强、王孝斌的基本情况；证据二、欠条一份。证明王孝斌欠陈胜强货款12880元。王孝斌未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：陈胜强举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：陈胜强自2018年初供给王孝斌润滑油。2018年3月8日，王孝斌出具一份欠条，载明：“今欠陈胜强货款壹万贰仟捌佰捌拾元整（12880元）。欠款人：王孝斌2018.3.8”。后王孝斌未支付上述欠款。本院认为：王孝斌欠陈胜强货款12880元,事实清楚，证据确凿，本院对陈胜强要求王孝斌支付货款12880元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜强货款12880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告王孝斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  孙继红人民陪审员  单标霞二○—九年八月八日法官助理赵琳代理书记员潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13931号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈艳红，女，1968年10月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币69,111.78元、利息15,806.46元、滞纳金及违约金2,686.57元、其他费用12,981.72元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,586.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,111.78元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计69,111.78元；二、被告陈艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527.79元，减半收取计763.90元，由被告陈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9276号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：章绪平，男，汉族，19681年11月25日，身份证住址江西省九江市浔阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人章绪平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币139716.09元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执262号申请执行人：龚雪飞。被执行人：吴成杰。被执行人：湖北玉子春秋玉器文化发展有限公司。本院在执行申请执行人龚雪飞与被执行人吴成杰、湖北玉子春秋玉器文化发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴成杰、湖北玉子春秋玉器文化发展有限公司无其他财产可供执行，申请执行人朱裕金、徐兴平同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1981号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人吴成杰、湖北玉子春秋玉器文化发展有限公司尚欠申请执行人147354.62元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十日书记员  陈 显