wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1605号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗香平，系该公司工作人员。   被告：韩小东，男，1978年7月14日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：李江涛，男，1972年1月4日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告韩小东、李江涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人罗香平， 被告韩小东到庭参加诉讼。被告李江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩小东偿还借款本金3万元及至贷款偿还之日的借期及逾期利息。逾期利息按照月利率10.14‰计算。被告李江涛对上述贷款及利息承担连带担保责任。2.诉讼费、律师费等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还本金1.7万元及利息9082.08元，并支付自2019年7月16日起至实际还款之日的利息（按照本金1.7万元月利率10.14‰计算），被告李江涛对前述债务承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告韩小东在XX镇XX社（现蓝田农商银行厚镇支行）办理农户小额信用贷款叁万元整，由被告李江涛提供信用担保，承担连带担保责任。借款合同约定借款期限为两年，借期内利息为月利率7.8‰，逾期利息按日计收万分之五十的罚息。原告按照约定履行了发放借款的义务，被告未能按照合同约定还本付息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。   被告韩小东辩称，对原告所称的被告韩小东借款3万元并由被告李江涛提供担保的事实无异议。被告韩小东曾向原告偿还1.2万元。   被告李江涛庭后辩称，对原告所称的被告韩小东借款3万元并由被告李江涛提供担保的事实无异议。被告韩小东已经偿还了1.2万元，剩余借款本金及利息应由韩小东负责偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《农户小额借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、贷款证信息、存折复印件、收回贷款凭证本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告韩小东与蓝田县XX社XX镇XX社（XX镇XX社）签订编号为陕农信蓝联信户借字[20160721]第278号《农户小额借款合同》一份，约定XX镇XX社借款30000元用于建筑工程周转，借款期限为2016年7月25日至2018年7月24日，月利率为7.8‰，还款方式为按季清息、按期还款。同时约定，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息，直至清偿本息为止。同日，XX镇XX社签订《保证担保合同》一份，约定由被告李江涛为前述韩小东的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。厚镇分社于当日向韩小东发放了借款，借款交付后，被告韩小东未按照合同约定清息、还款。2019年4月30日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼中，被告韩小东于2019年5月21日向原告还款9000元，于2019年5月24日还款3000元，于2019年7月16日还款1000元。原告同意上述还款均认定为偿还借款本金，利息计算的基数以扣除已经偿还的本金为准。原告变更诉讼请求如前所述。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，原厚镇分社更名为厚镇支行。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县XX社XX镇XX社与被告韩小东签订《农户小额借款合同》，与被告李江涛签订《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因蓝田县XX社XX镇XX社现更名为厚镇支行，厚镇支行作为原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构不具有独立法人资格，故应由原告向被告主张本息。原告依约向被告韩小东交付了借款，借期届满后被告未偿还借款，已构成违约，应当依照合同承担偿还本金及利息的义务。原告同意将被告韩小东偿还的13000元作为本金予以扣除，并主张利息9082.08元及以17000元为本金按照月利率10.14‰计算自2019年7月16日至实际偿清之日的利息，该请求的金额低于合同约定的本息金额，原告自主处分权利的行为与法不悖，依法予以支持。被告李江涛作为连带责任保证人，应就上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，由被告韩小东偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金17000元及利息9082.08元，并支付以17000元为本金按月利率10.14‰计算自2019年7月16日至实际偿清之日的利息；   二、被告李江涛对上述债务承担连带清偿责任；   三、如被告李江涛承担保证责任，有权向被告韩小东追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告韩小东、李江涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  惠文娟     二〇一九年八月五日        （院印）   书 记 员  刘婧娜               1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5048号 原告：吴锡青，女，1950年3月10日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石林飞、石亚军,江苏金矛律师事务所律师。 被告：黄伟平，男，1986年3月30日出生，汉族，住丹阳。 被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路**泰茂大厦**。统一社会信用代码:913211007406594761。 负责人：邵灵明，总经理。 委托诉讼代理人：顾春强、严可嘉，该公司员工。 原告吴锡青与被告黄伟平、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。原告吴锡青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴锡青撤回起诉处理。 审判员  曾学兵 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 靓
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3852号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名称**楼****。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，1985年7月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。系原告员工。 被告：许秀珍，女，1985年1月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：唐荣贵，男，1985年8月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告许秀珍、唐荣贵银行卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤诉处理。 审判员 韩 文 二〇一九年八月十三日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27168号原告：黄莉媛，女，1987年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告黄莉媛与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉媛的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄莉媛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用2万元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月8日和同月15日在被告处支付费用合计43,200元，用于儿子叶翊桢2018年在被告处托儿所的费用。2017年9月，被告开始安排叶翊桢在上海市宝山区纪蕰路320弄9号上课。原告另于2017年11月25日在被告处支付费用41,040元，于2018年9月25日支付费用2万元，用于叶翊桢2018年至2019年在被告处英文早教课程的费用。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，原告黄莉媛（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方叶翊桢（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加360课时中文早教、国际课程和双语托班，实际支付课程金额43,200元，合同期限自2017年4月15日起至2018年10月14日止。签约后，原告向被告付清了上述课程费用。该合同已履行完毕。2017年11月25日，原、被告再次签订了《课程合约书》，约定：叶翊桢在被告的宝山和欣教学中心可参加360课时国际课程、双语托班和TS课程，被告另赠送18课时，实际支付课程金额41,040元，合同期限自2017年11月25日起至2019年11月24日止。签约当日，原告向被告支付41,040元。2018年9月25日，原告向被告的工作人员支付2万元，从被告学员瞿欣城处受让220课时。而瞿欣城于2017年7月5日与被告签订了合同，约定：课时数240课时，被告另赠送12课时，合同期限自2017年7月4日起至2018年7月3日止，合同金额31,200元。后瞿欣城于2017年8月31日升单至600课时，与被告重新签订了合同，约定：课时数600课时，被告另赠送60课时，合同期限自2017年8月29日起至2019年9月28日止，合同金额54,000元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余220课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告受让被告学员瞿欣城的课程，构成合同权利义务的概括转让，因原告向被告支付了相应的价款，被告也已办理了转让手续，应视为其同意该转让行为，理应对原告承担原学员瞿欣城合同项下的义务。现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除双方之间未履行完毕的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄莉媛课程费用2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6704号申请人：王杰，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：殷国杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王杰诉被告殷国杰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的存款30万元或查封其相应价值的其他财产。刘峰以涡房地权证涡阳字第**不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结殷国杰的存款30万元或查封其相应价值的其他财产；二、查封房地产权利人刘峰、房地坐落康宁路西侧、涡房房地权证涡阳字第**动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙维东二〇一九年八月二十二日书记员  王 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9791号原告：王进，男，1959年11月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：龙亚利，男，1963年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告王进与被告龙亚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告龙亚利经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王进向本院提出诉讼请求，请求依法判令龙亚利：1、归还借款5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2017年1月18日起算至实际付清之日止）;2、承担本案诉讼费。事实和理由：龙亚利于2017年1月18日从王进处借款5万元，约定2017年2月28日还清，但到期后拒不支付，故诉至法院。龙亚利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙亚利向王进借款并出具借条一张，载明：因龙亚利本人的业务需要，2017年1月18日从王进处借款人民币伍万元整，定于2017年2月28日前一次偿还清。如到期未还将增加利息计算部分，利息将按银行贷款利率的4倍，从2017年1月18日起给付，连同本金一起偿还。同日，王进向龙亚利转账5万元。另查，龙亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王进提交的证据及当庭陈述，本院确认王进与龙亚利之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据转款记录，王进已履行了5万元交付借款的义务，龙亚利应当依约按期还款。现借款期限届满，龙亚利逾期未清偿借款的行为构成违约，故王进要求龙亚利偿还借款本金5万元并按照约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙亚利于本判决生效后十日内偿还王进借款本金50000元；二、龙亚利于本判决生效后十日内向王进支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一七年一月十八日起算至实际付清之日止）。如果龙亚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（王进已预交505元），公告费260元（王进已预交），由龙亚利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初7977号 原告：邢文秀，女，1943年12月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所实习律师。 被告：江苏鼎鸿电子商务有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场****（CND）。 法定代表人：夏正芝。 被告：建湖县鼎鸿制衣厂，住所，住所地江苏省建湖县上冈镇人民北路**div> 法定代表人：夏正刚。 原告邢文秀向本院提出诉讼请求：1.判令江苏鼎鸿电子商务有限公司归还借款本金50000元，并承担自2018年6月14日起至还清之日止的利息和红利（以借款本金50000元为基数按月利率2%计算）及违约金226元；2.判令建湖县鼎鸿制衣厂对江苏鼎鸿电子商务有限公司的债务承担连带清偿责任；3.判令江苏鼎鸿电子商务有限公司、建湖县鼎鸿制衣厂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日，江苏鼎鸿电子商务有限公司与邢文秀签订《借款合同》，约定江苏鼎鸿电子商务有限公司因生产经营需要向邢文秀借款50000元，借款期限自2018年1月14日起至2019年1月13日，以月利率1%按月计付利息和红利。合同签订后，江苏鼎鸿电子商务有限公司通过POS机从邢文秀处取得50000元借款，并出具《借条》一份。同日，建湖县鼎鸿制衣厂为江苏鼎鸿电子商务有限公司的上述50000元借款向邢文秀出具《担保书》。江苏鼎鸿电子商务有限公司支付了2018年2月至6月期间的利息和红利每月1000元后未再还款。邢文秀多次向江苏鼎鸿电子商务有限公司、建湖县鼎鸿制衣厂催要无果。邢文秀为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。 被告建湖县鼎鸿制衣厂在答辩期间对本案管辖权提出异议认为，《借款合同》的签订地点在南京市鼓楼区，合同载明因合同履行发生的争议由合同签订地人民法院管辖，因此本案应由合同签订地法院管辖，请求将本案移交南京市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《借款合同》第七条约定“在本合同履行中发生的争议，由双方协商或者通过调解。协商或者调解不成的，可以向合同签订地人民法院起诉。”建湖县鼎鸿制衣厂提出《借款合同》签订地位于南京市鼓楼区，邢文秀陈述《借款合同》是在签订。因案涉合同签订地在南京市鼓楼区，本院对本案无管辖权，本案应由双方约定的南京市鼓楼区人民法院审理。另根据关联案件查询，南京市鼓楼区人民法院已受理多起以江苏鼎鸿电子商务有限公司、建湖县鼎鸿制衣厂为被告的同类型案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 员  余红蔓 二〇一九年八月二十日 见习书记员  周宇彬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1368号申请执行人孙启祥，男，生于1962年1月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙学军，男，生于1975年8月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人孙启祥与被执行人孙学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）鲁0181民初7116号民事判决书向本院申请执行孙学军借款10000元及利息，诉讼费50元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2019年8月6日对被执行人发出限制消费令。执行过程中，2019年3月20日本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，查询到被执行人孙学军名下有银行开户，本院依法冻结该帐户，2019年8月12日扣划了被执行人孙学军银行帐户内的存款900元并过付给了申请执行人孙启祥，未查到被执行人有其它可供执行的财产，2019年3月26日在济南市章丘区不动产登记中心未查到有被执行人的房产登记信息，2019年8月2日本院再次通过总对总查控系统查询，仍未能找到被执行人有其它可供执行处理的财产，2019年8月9日去被执行人所在地村委会及被执行人家中找被执行人，被执行人之妻说被执行人外出没有回家，被执行人的事让被执行人去处理，与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年八月十四日书记员  杨立伟
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保401号 关于石家庄德旺科技有限公司申请执行沙河市蓝天纸业包装有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月06日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4235号 原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场B1-1040，统一社会信用代码：91370902081795027A。 法定代表人：朱洪丽，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。 被告：刘征哲，男，1978年1月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市星月物业管理有限公司（以下简称星月公司）与被告刘征哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星月公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告刘征哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星月公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费7029元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告泰安市星月物业管理有限公司与山东宝龙实业发展有限公司签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》（前期物业服务合同），约定自2014年3月1日起，山东宝龙实业发展有限公司选聘原告对泰安宝龙国际社区提供物业管理服务，物业管理服务费1.5元/㎡/月，并报经泰安市物价局泰山区分局予以备案。原告如约提供优质物业服务，但被告拒绝交付物业管理服务费7029元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求判如所诉。 被告刘征哲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，山东宝龙实业发展有限公司（委托方、甲方）与泰安市星月物业管理有限公司（受托方、乙方）签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》一份，约定:物业名称：泰安宝龙国际社区；物业类型：商业、住宅；委托管理事项：物业共用部分的维修、养护和管理。包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间走廊通道、门厅等；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，包括共用上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、水泵房、楼内消防设施设备等；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；乙方负责房屋外观干净整洁，设备运行随时保持正常，绿化100%成活，经常除草除虫等。该合同还约定了物业管理服务质量标准等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.5元/㎡/月。业主应于交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应按规定交费时间履行交纳义务。本合同期限自2014年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。 另查明，被告刘征哲于2007年6月9日与山东宝龙实业发展有限公司签订购房合同，购买涉案社区的27B座106室，建筑面积为99.7平方米，于2009年1月2日交付被告。原告自2014年3月1日起入驻泰安宝龙国际社区为该小区提供物业管理服务，2019年3、4月份与新的物业公司办理交接后撤离了涉案小区。被告未按时缴纳物业管理费用，原告曾于2018年9月14日向业主发布通知催缴物业费，但被告仍未履行。 因本案原告曾在本院起诉涉案小区其他业主物业服务合同纠纷案件，本院于2018年6月1日到涉案泰安宝龙国际社区进行了现场勘验，在场业主均反映：消防通道乱停车；公共绿地乱占乱建；私建停车位、物业管理不善；公共绿化、公共小亭子乱占；物业对乱占乱建现象疏于管理。但原告工作人员对业主反映的情况其中“物业对乱占乱建现象疏于管理”不予认可。 本院认为，原告泰安市星月物业管理有限公司与山东宝龙实业发展有限公司签订的《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对包括被告刘征哲在内的小区全体业主均具有约束力。合同约定的委托管理期限自2014年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。双方均应按照《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》约定全面履行各自的义务。原告自2014年3月1日起入驻涉案小区为该小区提供物业服务，现涉案小区已选聘新的物业管理公司，原告已于2019年3、4月份撤离该小区，被告自2015年3月1日起至2019年1月31日未向原告交纳过物业管理费。根据本院在其他案件中的现场勘验情况，能够认定原告并未完全按照合同约定履行管理职责，原告就涉案小区所提供的物业服务存在瑕疵，根据公平公正的原则，本院酌情调整物业管理费标准，调整为按1.2元/㎡/月收取。涉案房屋的面积为99.7㎡，2015年3月1日至2019年1月31日物业管理费应为5623元（99.7㎡×1.2元/㎡/月×47月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘征哲于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市星月物业管理有限公司物业服务费5623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告刘征哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年八月二十六日 书记员  秦 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25153号原告：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：深圳市硕龙汽车用品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区河背工业区振潆泰工业园******。法定代表人：张清炳。原告王佳与被告深圳市硕龙汽车用品有限公司（以下简称深圳硕龙公司）网络购物合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王佳到庭参加诉讼，被告深圳硕龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：1、判令深圳硕龙公司向王佳退还购物款5360元，并赔偿王佳16080元，合计21440元；2、判令王佳退还涉案商品给深圳硕龙公司；3、判令深圳硕龙公司承担诉讼费用。事实与理由：王佳于2018年4月4日在天猫商城的“mysafe25旗舰店”（注册公司为：深圳硕龙公司）购买了品牌为“车忆星360度全景行车记录仪车载硬盘录像机百万高清夜视停车监控”一个（单价为5360元），共花费5360元，订单号为xxx。收到该商品后，发现该商品本体及包装上均未标示生产厂厂名、厂址和联系方式，未标示产品名称，也没有产品许可证，属于三无产品。该商品没有3C认证标志，深圳硕龙公司也拒绝提供3C认证证书。经在认证认可业务信息系统统一查询平台上查询，发现涉案商品属于没有经过3C认证的违法违规产品，违反相关法律规定，故诉至人民法院。庭审中，王佳为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据：证据1，交易快照，证明交易事实和涉案商品的价格；证据2，商品详情页面截图，证明涉案商品是行车记录仪；证据3，涉案商品详情页面截图，证明深圳硕龙公司承诺销售的商品型号是X3500；证据4，强制性产品认证目录截图，证明涉案商品属于必须经过3C认证才能出厂销售的产品；证据5，天猫（淘宝）个人交易信息查询页面截图，证明账户“xxx”属于王佳；证据6，订单信息页面截图，证明收货人“王先生”的天猫（淘宝）账户是“xxx”，证明收货人“王先生”是本案王佳，证明收货地在北京市海淀区；证据7，深圳硕龙公司的营业执照，证明mysafe25旗舰店属于深圳硕龙公司所有；证据8，涉案商品实物照片，证明涉案商品上未标识生产厂名、厂址和联系方式，未标识产品名称，未加盖3C认证标志，也没有产品合格证，涉案商品标签上的型号是X3500A；证据9，聊天截图，证明深圳硕龙公司欺诈王佳；证据10，认证认可业务信息统一查询平台查询页面截图，证明涉案商品属于未经3C认证的产品；证据11，涉案商品产品参数截图，证明涉案商品属于音视频设备，支持视频、语音摄录播放等；证据12，强制性产品认证截图，证明涉案商品属于音视频设备必须经过3C认证才能出厂销售的产品；证据13，产品实物，证明涉案商品没有相关标志的实际情况。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告深圳硕龙公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2018年4月4日，王佳自天猫商城店铺“mysafe25旗舰店”（车忆星官方旗舰店）购买“车忆星360度全景行车记录仪车载硬盘录像机百万高清夜视停车监控”商品，颜色分类系X3500标准版，套餐为官方标配，订单号为xxx，商品单价5360元，数量一台，实际付款5360元，含运费0元。天猫商城店铺“mysafe25旗舰店”于同日发货，涉案商品通过顺丰速运送至买家指定的收货地址，收货人王先生（系王佳本人），收货地址北京市海淀区万寿路街道复兴路26号院。2018年4月7日，王佳签收涉案货物，涉案货物外包装仅载明车忆星X3500A的型号、生产日期、客户端软件登录信息等信息，未标注3C认证标志、生产厂厂名、厂址和联系方式。同日，王佳与“mysafe25旗舰店”的聊天记录中显示，深圳硕龙公司认可“mysafe25旗舰店”系深圳市硕龙汽车用品有限公司。在国家任监委关于发布的《强制性产品认证目录描述与界定表》规定中第十一项第15条，汽车行驶记录仪，适用标准GB/T19056、GB7258。在认证认可业务信息统一查询平台中查询深圳市硕龙汽车用品有限公司查找认证结果中显示未查询到符合条件的获证组织信息。另查，淘宝账户“xxx”个人交易信息显示真实姓名系王佳。天猫商城“mysafe25旗舰店”店铺，在天猫网店经营者营业执照信息中显示企业名称为深圳市硕龙汽车用品有限公司。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，王佳与深圳硕龙公司之间通过网络购物平台形成的买卖合同关系，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，且不以消费者人身、财产受损失为前提。深圳硕龙公司所售涉案产品，应当进行3C认证，而深圳硕龙公司并未对涉案产品进行3C认证，深圳硕龙公司经王佳询问，告知其产品已进行3C认证的行为构成欺诈，且涉案商品包装上亦未有中文标明的生产厂的厂名和厂址和联系方式，故王佳要求深圳硕龙公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。深圳硕龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市硕龙汽车用品有限公司退还原告王佳货款5360元，并支付赔偿款16080元，均于本判决生效后十日内付清；二、原告王佳将涉案商品车忆星360度全景行车记录仪车载硬盘录像机高清夜视停车监控型号X3500一台退还给被告深圳市硕龙汽车用品有限公司，于本判决生效后十日内给付。如被告深圳市硕龙汽车用品有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告王佳已预交168元），由被告深圳市硕龙汽车用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  任军鹰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  高靖凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3935号申请执行人：沙仁高娃，女,1963年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包七十八，男,1979年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：春花，女,1980年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的沙仁高娃申请执行包七十八、春花借款合同纠纷一案中，现因被执行人包七十八、春花已履行人民币23957.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执3935号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执248号 申请执行人：深圳囯曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，总经理。 被执行人：付维刚，男，1987年1月6日出生，壮族，住所，住所地广西鹿寨县div> 深圳囯曙商业保理有限公司与付维刚民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3460号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人付维刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行付维刚偿还借款本金48460.18元，并支付利息、罚息及违约金、信息服务费，负担仲裁费及申请执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人付维刚名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人付维刚名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人付维刚户籍所在地鹿寨县城中社区居委会对其财产状况进行调查。查询到被执行人付维刚名下不同账户共有96.39元的存款余额，因与执行标的差距过大，基于经济原则及保留基本生活所需的原则暂未予处置；查询到被执行人付维刚名下桂Ｂ×××××号北京现代牌K33型车一辆，因下落不明暂无法处置。未查询到被执行人付维刚名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人付维刚目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年八月××日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4335号原告：周海水，男，1973年7月8日出生，汉族，住延庆区。被告：吴明云，男，1981年4月20日出生，汉族，住陕西省安康市。被告：潘兆会，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告周海水与被告吴明云、潘兆会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海水到庭参加诉讼。被告吴明云、潘兆会经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周海水向本院提出诉讼请求：判令吴明云、潘兆会给付货款29500元。事实和理由：吴明云、潘兆会于2017年至2018年年底，在张家口市怀来县附近承包装修工程，在此期间，两人多次在周海水处购买木蜡油。经双方于2018年11月16日进行结算，吴明云、潘兆会尚欠周海水货款29500元整。为此吴明云、潘兆会立下内容为“今日欠周海水木蜡油总款29500元（贰万玖仟伍佰元整）”的《欠条》，该《欠条》有吴明云、潘兆会签字确认。周海水依约交付了货物。履行了全部合同义务，吴明云、潘兆会拒绝支付货物，已构成违约，侵害了周海水的合法权益，故诉至法院。吴明云、潘兆会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，周海水向吴明云、潘兆会提供木蜡油。2018年11月16日，吴明云、潘兆会向周海水出具欠条一张，载明：今日欠周海水木蜡油总款29500元（贰万玖仟伍佰）元整，并由吴明云、潘兆会进行了签字确认。2019年4月18日，周海水诉至本院，要求吴明云、潘兆会给付货款29500元。本院认为，周海水与潘兆会、吴明云虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周海水向吴明云、潘兆会供应了货物，吴明云、潘兆会未及时支付货款，侵害了周海水的合法权益，故周海水要求吴明云、潘兆会给付货款29500元的诉讼请求，证据充分，合理正当，本院予以支持。吴明云、潘兆会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴明云、潘兆会于本判决生效后七日内给付周海水货款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费560元，由吴明云、潘兆会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  郑 冉人民陪审员  赵慧清二〇一九年八月十四日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5935号原告：青岛天铸机械有限公司。法定代表人：王明凤。委托诉讼代理人：李旭波。被告：潍坊中和管业有限公司。法定代表人：于明星。原告青岛天铸机械有限公司与被告潍坊中和管业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告青岛天铸机械有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛天铸机械有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛天铸机械有限公司撤诉。案件受理费3172元，减半收取1586元，保全费1270元，共计2856元。由青岛天铸机械有限公司负担。审判员  滕永双二〇一九年八月二十日书记员  吴俊洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1393号上诉人（原审被告）：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。法定代表人：张海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林树伟，男，汉族，1980年5月2日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陶伟丽，女，蒙古族，1979年1月29日出生，现住址同上，系林树伟妻子。上诉人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司因与被上诉人林树伟房屋买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。通辽市恒达伟业房地产开发有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初2005号民事判决,并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人作为房屋出售方向被上诉人收取房屋契税款是为了给被上诉人办理房证所需,根据通辽地区的交易习惯,购房人在入住之前均应向开发商交付此费用,避免小区在办房证时因个别人不交税而影响整个小区办房证的进度。关于此笔费用,双方曾有明确约定,被上诉人也认可该笔费用由上诉人收取,并交纳了该笔费用,现被上诉人单方违约无任何依据。且双方对于退还该笔费用约定的违约金过高,应当适当调整。综上,望贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人林树伟答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告林树伟向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告购房契税款13342.00元,违约金2668.40元，合计16010.40元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的通辽市××区，建筑面积为136.40平方米，每平方米价格为4890.60元，总价款为667078.00元。后原告向被告付清了购房款。2016年10月，被告代收原告契税款13342.00元，用于代原告缴纳涉案房屋契税，但被告代收契税款后并没有为原告缴纳契税，双方于2018年9月17日签订《承诺书》，被告承诺于2018年12月20日前退还向原告收取的契税款，如不履行承诺，应付给原告代收契税总额20%的违约金。截至本案法庭辩论终结前，被告尚未将上述契税款退还给原告，亦未向原告支付违约金。一审法院认为，被告代为收取原告契税款后并未向税务机关缴纳，违反了双方约定，后经双方协商，被告承诺向原告退还，逾期又未退还，屡屡违反双方约定，致使原告的资金长期被非法占用，给原告造成了经济损失，原告要求被告退还符合双方约定，本院予以支持。关于违约金数额，根据被告实际占用原告资金的数额与时间长短来判断，双方约定的违约金数额并不高，被告要求本院予以调整的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告林树伟契税款13342.00元，并支付原告林树伟违约金2668.40元，合计16010.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人收取契税款的目的是代被上诉人缴纳涉案房屋契税。现上诉人收取被上诉人的契税款后并未依照约定向税务机关缴纳且违反双方当事人的约定逾期不退还给被上诉人，上诉人违约占用资金的行为给被上诉人造成经济损失。原审法院依据上诉人的过错行为，判决上诉人退还契税款并承担违约金应属合理。关于上诉人主张违约金过高的观点，未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 于 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23755号原告:北京凯瑞森装饰设计有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-1055。法定代表人：曹永芳，总经理。委托诉讼代理人：邢晓敬，女，1981年2月18日出生，汉族，公司业务经理，住北京市通州区。被告：北京天仕远邦家居有限公司，住所，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里**院**楼北侧****div>法定代表人：于国涛，总经理。委托诉讼代理人：张丽芳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国法，男，1987年3月10日出生，汉族，被告公司副总经理，住河北省廊坊市。原告北京凯瑞森装饰设计有限公司（以下简称凯瑞森公司）与被告北京天仕远邦家居有限公司（以下简称天仕远邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞森公司的委托诉讼代理人邢晓敬，被告天仕远邦公司的委托诉讼代理人张丽芳、于国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯瑞森公司向本院提出诉讼请求：判令天仕远邦公司赔偿凯瑞森公司经济损失42200元。事实和理由:2016年10月21日凯瑞森公司与张X签订装修协议，为张X位于北京市通州区的房屋进行装修，为此凯瑞森公司分别向不同公司订购了装修材料、家具等，其中包括向天仕远邦公司订购壁纸；装修完成后凯瑞森公司对装修房屋进行了室内空气质量检测为合格，并交付了房屋。2017年张X自己委托相关机构检测，出具了室内甲醛、TVOC浓度不合格的检测报告，其诉至法院，认为装修质量存在问题；凯瑞森公司在诉讼二审中与张X达成调解协议，约定凯瑞森公司为张X的涉装修房屋治理至符合标准并给付违约金。为执行调解协议，凯瑞森公司支出了治理、监测等费用共计78200元。装修中的家具、壁纸等存在质量问题的情况下均会导致室内空气质量检测出现不合格的情况，经协商其中家具等的供货商已经赔偿给凯瑞森公司36000元，天仕远邦公司作为壁纸供应商提供了存在质量问题的商品构成违约，所以应承担剩余费用的赔偿。天仕远邦公司辩称，天仕远邦公司虽出具了8000元的收据，但实际为张X的装修供货金额是3720元，剩下是供货给凯瑞森公司其它项目的；入场贴壁纸在2016年12月9日；供应的壁纸没有质量问题，2017年9月产品抽检时也有检测报告证实产品合格，凯瑞森公司没有证据证实壁纸为不合格产品；凯瑞森公司根据与张X及其它供货商达成的赔偿协议向天仕远邦公司主张赔偿没有根据。天仕远邦公司不同意凯瑞森公司的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2017年案外人张X以凯瑞森公司为其装修的北京市通州区张家湾镇XXX北区X号楼2单元402室（以下简称402室）房屋存在室内空气质量检测不符合国家规定的事由与凯瑞森公司进行诉讼，2018年8月29日凯瑞森公司与张X在诉讼二审中达成调解协议，北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终XXX号民事调解书确认：1、凯瑞森公司对402室的室内空气质量治理到达到国家规定标准；2、凯瑞森公司治理完毕后通知张X，由张X选定并委托机构进行检测，检测费由凯瑞森公司负担；3、凯瑞森公司自2017年1月1日起至402室空气质量符合国家标准之日按照每月3000元的标准给付张X违约金，于2018年9月2日前支付截止至2018年8月31日的违约金60000元，其余违约金于之后每月28日前支付。审理中，凯瑞森公司提交了天仕远邦公司于2016年12月9日出具的8000元《收据》一张，证实402室装修中壁纸部分由天仕远邦公司完成；天仕远邦公司认可为402室装修供应了壁纸，但提出收据上材料款项含有402室外其它项目款项。以上事实，有《收据》、2018京03民终XXX号民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凯瑞森公司与天仕远邦公司均认可双方之间存在买卖合同关系，现凯瑞森公司认为天仕远邦公司违约给其造成损失，凯瑞森公司对证实其主张的违约事实负有举证责任；审理中凯瑞森公司举证的其与张X的诉讼结论并未认定天仕远邦公司存在供应不合格产品的事实，且凯瑞森公司陈述的张X所做《检测报告》亦未指明甲醛等超标系因壁纸不合格造成，所以凯瑞森公司不能证实天仕远邦公司存在违约行为，其主张的损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告北京凯瑞森装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费428元，由原告北京凯瑞森装饰设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年八月二十八日书记员  姜海燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初270号 原告：陈红. 委托诉讼代理人：石双。 被告：徐严. 被告：张忠秋. 被告：王杰。 原告陈红与被告徐严、张忠秋、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人石双到庭参加诉讼，被告徐严、张忠秋、王杰民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐严返还借款共计414944.4元。2、请求判决被告承担自判决之日起至实际还款之日逾期还款利息（按照年利率24%）。3、请求判决被告承担因逾期还款造成的损失，按银行利息及罚息计算13815.99元。事实和理由：原告与三被告是多年好友，期间徐严一直以其曾用名徐佳徽进行社交活动。2017年8月，被告徐严找到原告请求借款，用于经营其开办的位于沈阳市铁西区名为沈阳市铁西区聚妍堂花店。因原告手中没有足够的现金，故徐严恳求原告将大额信用卡借给其使用，并承诺依据借款数额签订借条，到期按时还款，并支付利息。原告于2017年8月6日将两张信用卡（分别为广发银行和平安银行）借给被告徐严使用，当晚徐严刷卡65000元，并签订借条，被告张忠秋、王杰作为担保人。2017年8月6日，被告徐严再次将广发银行借款156000元，并出具借条。之后徐严陆续小额还款，但因其又陆续借出，截止2017年9月27日，共计使用原告的银行卡向其支付借款253000元。原告找到被告索要，并于2017年9月27日签订借条。此后被告陆续借款，也曾主动还款，2017年10月至2017年11月，经原告与其结算核对后又签订两张借条。2018年2月15日，被告再次以聚妍堂花店的名义刷卡42344.40元。2018年3月，被告向原告归还了信用卡，但之后却不向原告还款，现原告自己将钱款还清，但截止起诉之日，被告尚欠原告414944.40元，故起诉来院。 被告徐严、张忠秋、王杰未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及其陈述，经审理认定事实如下： 原告于2017年8月起，将其名下的平安银行信用卡及广发银行信用卡借给被告徐严使用，至2018年2月14日至，被告徐严累计刷卡借款740320.40元，还款343271.23元，剩余本金397049.17元及银行产生的利息罚息13815.99元至今尚未偿还。在此期间，被告徐严向原告出具了5张，其中2017年8月6日的借条记载借款金额为65000元，还款期限为2017年8月10日，担保人为被告张忠秋、王杰。2017年8月12日借条记载借款数额为165000元，还款日期为2017年8月底。2017年9月27日借条记载借款金额为253000元，还款期限为2017年10月10日。2017年10月25日借条记载借款数额为69600元，还款期限为2017年10月30日。2017年11月1日借条记载借款数额为50000元，未约定还款期限。因被告至今未偿还欠款，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐严、张忠秋、王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告徐严借用原告信用卡刷卡借款，并向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，在原告主张还款时被告徐严应该及时履行还款义务。现被告徐严未按约定偿还原告借款，应承担继续履行的违约责任。 关于借款本金和利息的问题，结合原告提供的银行交易明细及自己整理的借款明细记载，被告徐严尚欠原告借款本金397049.17元，本院予以确认，被告徐严应偿还原告借款本金。因原被告之间未约定借款利息，故本院按照年利率6%予以计算，原告主张从判决之日起计算至实际履行之日止，本院予以支持。 关于因逾期还款造成的损失按银行利息及罚息13815.99元的主张，因被告徐严未按时偿还银行信用卡欠款，导致发生了利息罚息13815.99元，现原告偿还了上述费用，故应由被告徐严向原告支付。 关于原告提出的要求被告张忠秋、王杰对68000元借款承担连带责任的主张，该借条未约定保证方式及保证期，应视为保证人承担连带保证责任，约定还款期限为2017年8月10日，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因主合同履行其届满之日为2017年8月10日，原告应在届满期后六个月内要求被告张忠秋、王杰承担连带保证责任，现原告于2019年1月2日起诉，超过六个月，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐严于本判决生效之日起三日内偿还原告陈红借款本金397049.17元； 二、被告徐严于本判决生效之日起三日内偿还原告陈红借款本金397049.17元的利息（自2019年8月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 三、被告徐严于本判决生效之日起三日内偿还原告陈红因逾期还款造成的损失13815.99元 四、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元、公告费560元，均由被告徐严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹玥 人民陪审员  张燕 人民陪审员  李影 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈微
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执190号之一申请执行人：黄晓兰，女，1990年2月2日出生，汉族，住乐安县鳌溪镇城外东路**，现住乐安县。被执行人：卢平华，男，1980年4月19日出生，汉族，住乐安县。被执行人：卢营华，男，1977年2月21日出生，汉族，住乐安县。本院在执行黄晓兰与卢平华、卢营华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢营华名下登记有赣Ｆ×××**小型汽车一辆。因被执行人卢营华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢营华所有的赣Ｆ×××**小型汽车一辆，查封期限为二年；二、被执行人卢营华负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇一九年八月十五日书记员  黄慧琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6715号 原告：张纯，男，汉族，1972年10月13日生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：程朝华、翟培懿，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：袁忠诚，男，汉族，1978年11月4日生，住贵州省瓮安县。 被告：周鉴，男，汉族，1976年1月16日生，住贵阳市南明区。 被告：黄斌，男，土家族，1968年12月12日生，住贵阳市云岩区。 上述被告委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。 被告：袁志成，男，汉族，1965年11月8日生，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：蒋伸庭，贵州黔成起智律师事务所律师。 本院在审理原告张纯与被告陈应权、袁忠诚、周鉴、黄斌、袁志成借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案受理。因原告张纯于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张纯的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张纯撤诉。 案件受理费80628元，减半收取40314元，由张纯负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年八月六日 书记员 首自萍
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4847号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，营业场所定州市中山东路199号。主要负责人：吴均，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1983年8月19日出生，汉族，住河北省阜平县城南庄镇北工村北工**,现住阜平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称中国人寿）因与被上诉人张杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人寿的委托诉讼代理人陈素女、被上诉人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判不应承担的车损配件损失共计36103元，与一审判决相差41105元；2.诉讼费由张杰负担。事实和理由：1.一审法院认定车辆损失的依据不足，根据《保险法》的立法目的和损失补偿原则，一审中张杰仅提供了一份公估报告，并没有提供维修发票用于佐证其损失的实际发生。2.对事故车辆损失公估鉴定，仅应是对其损失项目现存保值的评定，而该鉴定的评定金额比4S店新配件的价格还高，与我公司现场查勘定损配件损失和金额相差巨大。根据我公司现场查勘照片和定损记载，该公估报告中更换部件清单（3-7项、10-13项、14、15项中前左无损失、18-30项）均无损失，无需更换，根据《保险法》和保险合同的约定，保险人仅遵循填平原则，赔偿标的的合法、合理、必要损失。即便一审中张杰提供的公估报告中公估的项目及金额均合理，也应提供维修发票、原厂配送手续和发货清单、合格证件予以佐证张杰车辆的实际损失和配件更换情况。3.关于评估费、诉讼费，一审法院判决我公司承担高达5100元的评估费和866元的诉讼费，不符合法律规定，违反了机动车损失保险条款关于保险责任的规定。张杰辩称，一审中我已提交了证据，一审法院依法认定。请求驳回上诉，维持原判。张杰向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿赔付保险金人民币7万元并另行负担车辆施救费1000元，评估费6000元，后变更诉讼请求数额，要求中国人寿赔偿保险金71608元，并另行负担施救费600元，以上共计77308元；2.本案的诉讼费用和鉴定费由中国人寿承担。一审法院认定事实：张杰诉称，2018年10月30日18时30分，张杰驾驶“冀Ｆ×××**”号宝马小型载客汽车在保定市阜平县路段发生单方交通事故，造成车辆受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查：张杰负此事故的全部责任。张杰为涉案车辆投保了交强险、车上人员责任保险，机动车损失险以及不计免赔。机动车损失险保险限额为210700元。被保险人为张杰。保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日，被保险人已交付保险费。涉案车辆的损失待评估确定。张杰支付施救费1000元。中国人寿承认张杰在本案中所主张的事实，但认为车损公估价格过高，且更换配件的清单与我司现场查勘损害的配件不符，我司勘查配件中冷凝器及散热器、发动机下的护板等均未损坏，前大灯未达到更换程度，请法院核实后予以扣除；施救费数额过高，我司认可200元；公估费不属于我司赔偿范围，我司不予承担，对其他证据无异议。一审法院认为，保险合同是投保人和保险人约定权利义务关系的协议。本案中诉讼双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。中国人寿承认张杰在本案中所主张的事实，故对张杰主张的事实予以确认。本次事故给张杰造成了一定经济损失，主张损失如下：1、车辆损失71608元；2、评估费5100元；3、施救费600元；以上合计77308元。针对本案车损情况，一审法院依张杰申请，依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车辆车损进行评估，该公司于2019年3月19日出具了公估报告，公估车损数额为71608元，予以确认；施救费系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据施救地点及施救情况，酌定为500元；公估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，张杰主张5100元，有正规票据予以佐证，予以确认。原告损失数额为：1、车辆损失71608元；2、评估费5100元；3、施救费500元；以上合计77208元。张杰在中国人寿处投保了商业机动车损失保险，中国人寿应当在保险责任限额内予以赔付原告各项损失共计77208元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内向原告张杰支付保险金77208元。（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63.并注明案号和审判人员。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张杰其他诉讼请求。案件受理费1733元，减半收取计866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。中国人寿对一审法院委托作出的车损鉴定报告不予认可，并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院根据公估报告确定车辆损失数额并无不当。对中国人寿关于一审法院认定损失依据不足，不应采信该公估报告的上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国人寿负担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，中国人寿作为本案败诉方，应依法承担相应诉讼费用。对中国人寿关于不应承担诉讼费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇一九年八月二十六日法官助理佟锡尧书记员于惠
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执281号 朱伟雄： 连州市人民法院执行你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行案件受理费9160.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位9160.57元。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2018）粤18民终2799号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103证保2号申请人：张建，男，汉族，1975年9月25日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所。委托诉讼代理人：孔令周，新疆翔瑞律师事务所。被申请人：乌鲁木齐友好爱家超市有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：任茂付，该公司总经理。被申请人：新疆爱家超市集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈坚林，该公司董事长。申请人张建于2019年8月29日向本院申请诉前证据保全,请求对被告2007年5月起至今的全部外帐和内帐财务凭证、数据硬盘以及行政专用章、合同专用章、财务专用章、私章、优盾等进行查封、扣押，并以担保人朱宁名下财产予以担保。本院认为，因情况紧急、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人张建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人乌鲁木齐友好爱家超市有限公司自2007年5月起至今的全部外账和内帐财务凭证、数据硬盘以及行政专用章、合同专用章、财务专用章、私章、优盾等。二、查封、扣押被申请人新疆爱家超市集团有限公司自2007年5月起至今的全部外账和内帐财务凭证、数据硬盘等。三、查封、冻结担保人朱宁名下宝马牌小型轿车一辆（新Ａ×××**）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年八月二十九日书记员  杨 静
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1028号之十三申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:王娟，女，1987年8月30日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:程翔龙，男，1988年1月1日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:靳彦强，男，1983年3月6日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:袁彦超，女，1990年2月11日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:张志敏，男，1975年1月13日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:张晓，女，1992年4月5日生，汉族，住所地安阳县柏庄镇齐庄村20号，身份证号码：1304231***********。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与王娟、程翔龙、靳彦强、袁彦超、张志敏、张晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志敏在河南省农村信用社联合社192×××01账户内存款人民币360758.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月七日书记员 王小平
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1373号老柳，男，1943年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。印龙，男，1963年10月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告刘老柳与被告李印龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘老柳、被告李印龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘老柳向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还原告28000元整及利息（利息按月利率1.5%从2017年10月1日开始计算至还款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告于2016年3月1日向原告借款30000元整用于资金周转，并约定借款期限为一年，月利率按1.5%的计算。原告把钱交付给了被告，被告当天给原告出具了借条一张。事后，被告每月会按照借条上的约定给付原告利息，但从2017年10月份被告以没钱为由停止向原告给付利息。经原告催要，被告于2018年5月15日给付原告本金2000元整，并重新给原告出具一张8000元的欠条，至此，共剩余款28000元及利息未给付。还款期限届满，经原告多次催要未果，诉至法院。庭审中原告补充陈述如下：被告共分两次向原告借款，第一次是2016年3月1日，借了2万元。几个月之后被告又向原告借了1万元。被告李印龙答辩称，借款属实，最初借款是3万元属实，利息约定也是约定的月息1.5%，但时间太久了，具体分几次借的以及剩余未还金额是多少记不清了，应该是归还了22000元，只同意归还8000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告李印龙向原告刘老柳借款2万元并出具借条一张，约定利息月付，每月300元，拟定借期一年。几个月后，被告再次向其借款1万元，并出具借条。2017年10月1日之前被告一直按约定付清了利息，此后被告再未支付利息。2018年5月15日，被告向原告归还了2000元并重新出具了一张欠条。以上事实有原告提交的借条、欠条在案为凭，结合双方当事人陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。其中8000元被告李印龙虽向原告出具的欠条，但双方均认可这8000元其实是借款。被告李印龙向原告刘老柳借款事实清楚，证据充分，双方之间民间借贷关系成立。被告虽辩称共归还了22000元，但并未提供任何证据，本院不予采信，原告应归还借款本金应为28000元。关于利息的计算，其中8000元的欠条上虽未约定利息，但被告对双方约定按月利率1.5%计算利息予以认可，故对原告诉请的利息按月利率1.5%计算，本院予以支持。因其中8000元的欠条出具时间为2018年5月15日，故该8000元借款的本金应从2018年5月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：被告李印龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘老柳借款28000元及利息（利息分两部分计算，其一以20000元为基数按月利率1.5%自2017年10月1日起计算至还清款日止，其二以8000元为基数按月利率1.5%自2018年5月15日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李印龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年八月十六日书记员  涂倩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3419号原告：辉县市张村乡杨吕村民委员会，住所地：辉县市张村乡杨吕村。法定代表人：李关淼，任村委会主任。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：冯文妞。第三人：贾玉合。第三人：辉县市正大建筑工程有限公司，住所地：辉县市中心路北段（大官庄西头）。法定代表人：李兴山。原告辉县市张村乡杨吕村民委员会诉被告冯文妞、第三人贾玉合、第三人辉县市正大建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告辉县市张村乡杨吕村民委员会于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉县市张村乡杨吕村民委员会以案情发生变化（当事人已达成执行和解协议）为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市张村乡杨吕村民委员会撤诉。案件受理费11100元，减半收取5550元由原告辉县市张村乡杨吕村民委员会负担（予以免交）。审 判 长  郭志俊人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  靳文平二〇一九年八月十五日书 记 员  李小妞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢330号 张恒富： 你/你单位与吴向平其他案由纠纷一案，我院作出的（2012）无民一初字第01735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴向平于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的350000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费0.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××10 特此通知。 二〇一九年八月十九日 联系人：徐晓文联系电话：0551-821××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15211号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：耿清涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：唐爱菊，女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告耿清涛、被告唐爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告耿清涛、被告唐爱菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿清涛、被告唐爱菊归还原告借款本金46,454.21元，支付原告利息、逾期利息44,515.42元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告耿清涛、被告唐爱菊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告耿清涛、被告唐爱菊向原告贷款114,000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7203UPD，车架号LSVE349F2CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年5月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，合同签订时年利率为13.68%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告耿清涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告耿清涛、被告唐爱菊自2014年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告耿清涛、被告唐爱菊构成违约，截止至2018年12月5日，被告耿清涛、被告唐爱菊尚欠原告贷款本金46,454.21元，利息、逾期利息44,515.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告耿清涛、被告唐爱菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告耿清涛、被告唐爱菊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告耿清涛以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿清涛、被告唐爱菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿清涛、被告唐爱菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,454.21元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息44,515.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告耿清涛、被告唐爱菊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告耿清涛协议，以帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7203UPD，车架号LSVE349F2CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告耿清涛、被告唐爱菊继续清偿。案件受理费2,074.24元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  施黎莺二〇一九年八月二十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更736号罪犯杨阳，男，1986年6月13日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年12月5日作出(2014)江阳刑初字第340号刑事判决，以被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产2万元。2015年2月6号交付执行。2017年9月22日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨阳确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨阳确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨阳减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年12月5日起至2027年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2403号 申请执行人：东莞市惠贸电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区江边十巷****501，统一社会信用代码为91441900MA4WLL5D3C。 法定代表人：张锦华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。 被执行人：江门市高晟光电科技有限公司。。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙眠村江杜西路****厂房统一社会信用代码为91440703553634628L。 法定代表人：程满林。 申请执行人东莞市惠贸电子科技有限公司与被执行人江门市高晟光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初566号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人江门市高晟光电科技有限公司应向申请执行人支付货款99475.10元及逾期付款利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人江门市高晟光电科技有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，其法定代表人程满林下落暂不明。本院依法向被执行人江门市高晟光电科技有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。经查，被执行人江门市高晟光电科技有限公司存放在广东省江门市蓬江区杜阮镇龙眠村江杜西路97号1号厂房内的机器设备正在由广东省江门市蓬江区人民法院处理，本院已发函参与分配。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人江门市高晟光电科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程满林作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人江门市高晟光电科技有限公司应向申请执行人支付货款99475.10元及逾期付款利息。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈敏灵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9402号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：张亚崑，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张亚崑供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告张亚崑已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2153号之三 解除保全申请人：宁波力度警用装备科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区星光路******西面，统一社会信用代码91330201MA282JFQ9C（1）。 法定代表人：朱程帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向飞,宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。 被申请人：广西新鸿通科技产业园有限公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区云景路**凤岭名园******一社会信用代码91450100310212236Q。 法定代表人：肖海凤，该公司总经理。 本院在审理申请人宁波力度警用装备科技有限公司与被申请人广西新鸿通科技产业园有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，本院于2018年11月15日作出（2018）浙02民初2153号民事裁定书，冻结被申请人广西新鸿通科技产业园有限公司在广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行账户为80×××15内存款100万元。宁波力度警用装备科技有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，宁波力度警用装备科技有限公司申请解除保全措施，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西新鸿通科技产业园有限公司在广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行账户为80×××15内存款100万元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 ? （此页无正文） 审 判 长  毛明强 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  高 虹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨丽娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5460号原告：袁森超，男，1989年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王芸菁，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻菲，上海律宏律师事务所律师。被告：黄超，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：庄健，男，1987年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区南大路张家白墙**。原告袁森超与被告黄超、第三人庄健不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告袁森超于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁森超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁森超负担。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一九年八月三十日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陈克勤，男，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省响，住江苏省响水县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈克勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额14841.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14841.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈克勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14841.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告陈克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初1719号原告：陈松杰，男，1982年4月22日出生，满族，住石家庄高新区。被告：王圣康，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈松杰与被告王圣康劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陈松杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈松杰撤回起诉处理。审判员  林晓坤二〇一九年八月十二日法官助理熊璐璐书记员田亦天
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1936号原告：郭怀平，女，汉族，1963年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：赵梓童，男，汉族，1996年2月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京宏盛天际汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区果园西里**楼****101东门。法定代表人：孙海超，总经理。委托诉讼代理人：陈震，男，1986年1月26日出生，汉族，北京宏盛天际汽车租赁有限公司职员，住北京市密云区。原告郭怀平与被告赵梓童、北京宏盛天际汽车租赁有限公司（以下简称宏盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭怀平的委托诉讼代理人刘阳、被告宏盛公司的法定代表人孙海超及其委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼；被告赵梓童经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭怀平最终向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费48540元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、护理费11520元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3650元、被抚养人生活费14308元、残疾辅助器具费178元、误工费19640元、交通费1000元、财产损失1000元，以上合计250316元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告赵梓童驾驶被告宏盛公司所有的车辆（×××）行驶至北京市怀柔区于家园二区南院西洋参路口发生交通事故，将骑自行车的原告撞伤。北京市公安局怀柔区分局交通支队进行了责任认定，赵梓童承担全部责任。事故发生后，原告被送往怀柔医院住院治疗，经诊断踝关节骨折等。经鉴定，原告属于××级伤残，原告共住院50天，至今不能正常生活。为维护原告合法权益，故起诉人民法院请求依法判决。被告宏盛公司辩称，事故发生的时间、、地点和责任认定没有异议被告赵梓童与我公司的法定代表人系朋友关系，借用我公司车辆发生交通事故，我公司系该肇事车辆的实际所有人，但登记在第三人名下。我公司同意在交强险范围内与赵梓童承担连带赔偿责任，超出的部分，我公司不同意赔偿。被告赵梓童经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年2月2日16时20分，在北京市怀柔区于家园二区南院西洋参路口，赵梓童驾驶车牌号为×××的小客车与郭怀平发生交通事故，造成郭怀平受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵梓童承担全部责任，郭怀平无责任。事故发生后，郭怀平前往北京怀柔医院治疗，诊断为踝关节骨折等。郭怀平分别于2018年2月2日住院，于2017年2月12日出院；2018年4月8日住院，2018年4月22日出院；2018年4月28日住院，2018年5月16日出院；2018年8月13日住院，2018年8月21日出院，共计住院50天。原告郭怀平支付医疗费48539.49元。2018年12月27日,北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定意见书》，被鉴定人郭怀平伤残等级构成××级伤残，人体致残率××%；建议其误工期90-180日，护理30-60日，营养期60-90日。郭怀平支付鉴定费3650元。另查，原告郭怀平、被告赵梓童、被告宏盛公司均未能向本院提供涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险等相关证据材料，本院亦未能查询涉案车辆的有关保险信息。上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、医疗费发票、证人证言、交通事故认定书等证据在案佐证。本院认为，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，车辆的所有人或者管理人均为车辆的投保义务人。本案被告宏盛公司自认其为涉案车辆的实际所有人并自愿在交强险范围内与赵梓童承担连带赔偿责任,本院对此不持异议。故，原告请求被告赵梓童和宏盛公司在交强险责任限额范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险责任限额范围外的部分,本院认为，机动车使用人应当承担赔偿责任，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。现有证据尚不能证明宏盛公司对损害的发生存在过错，因此，原告请求被告宏盛个公司承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院难以支持。原告请求的护理费数额、残疾赔偿金数额、精神损害抚慰金数额、鉴定费数额、被抚养人生活费数额、残疾辅助器具费数额、交通费数额，符合法律规定，本院予以确认。原告请求的医疗费数额，本院核定为48539.49元；原告请求的住院伙食补助费数额，本院核定为2500元；原告请求的营养费数额，本院核定为3750元；原告请求的误工费数额，本院核定为14730元；原告请求的财产损失，未向本院提交任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梓童与被告北京宏盛天际汽车租赁有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告郭怀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、交通费等共计120000元。二、被告赵梓童于本判决生效之日起15日内赔偿原告郭怀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、交通费等共计121155.49元。三、驳回原告郭怀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由原告郭怀平负担55元（已交纳）；由被告赵梓童负担3000元（本判决生效后七日内交纳）；由被告北京宏盛天际汽车租赁有限公司负担2000元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  于长瑜人民陪审员  齐志军二〇一九年八月十七日法官 助理  赵 琳书 记 员  张 宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21852号原告：杜建红，女，1970年4月13日出生，土家族，长沙市芙蓉区村民，住北京市朝阳区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：袁新斌，男，1968年7月4日出生，汉族，长沙市芙蓉区村民，住北京市朝阳区。被告：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街**，统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人：郭风学，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京冠汤山养老投资管理发展有限公司员工。原告杜建红与被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司（以下简称冠汤山公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建红到庭参加诉讼。被告冠汤山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜建红向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告向原告返还全部租金15万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月9日签订D611号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植，合同约定的温室大棚位于顺义区龙塘园。上述合同约定的大棚使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积650平米。租赁期限30年，总计租金15万元，大棚交付日期为2013年12月31日。签订合同当天，原告向被告支付了全部租金15万元。2017年11月9日，因被告与村镇当地政府存有土地使用纠纷，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，双方签订的租赁合同及相关补充协议已不可能得到实际履行。被告与原告签订合同时，没有向原告告知或释明，用于蔬菜种植的大棚建设并未得到政府批准。被告存在过错，甚至故意实施了欺诈。因此，被告应当向原告全额返还租金。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告冠汤山公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，后更名为日晟昌公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2013年11月9日，北京鼎泰农业开发有限公司（以下简称鼎泰公司）（甲方）与杜建红（乙方）签署《温室大棚租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方D611号棚。土地配套用房使用面积为15平方米，大棚使用面积为300平方米，租赁年限为18年，自合同生效日至2030年9月6日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年9月6日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5000元，合计年限总租赁费金额为15万元。甲方同意在2013年12月31日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一载明了大棚状况，地面为水泥垫层，屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：地面为土地平整，顶面为钢架顶棚。2013年11月9日，杜建红向鼎泰公司支付15万元。杜建红称其没有和冠汤山公司就物业费签订书面合同，只是口头约定每年按照2600元交钱就可以，2015年6月8日，杜建红向鼎泰公司支付管理费2600元。鼎泰公司后更名为冠汤山公司。2019年1月14日，日晟昌公司出具证明称，涉诉大棚系日晟昌公司承租土地所建造，建棚之初日晟昌公司因为租金短缺，自冠汤山公司借款，为保证能够及时归还借款，日晟昌公司同意冠汤山公司直接收取租赁费，以收回出借款项。因此，虽然冠汤山公司以其名义签订合同，但相关权利义务均由日晟昌公司履行，合同责任由日晟昌公司承担，与冠汤山公司无任何关系。杜建红称，涉诉大棚系在2013年12月31日交付，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，杜建红和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。杜建红系与冠汤山公司签订合同，相关合同责任应由冠汤山公司对杜建红承担，冠汤山公司和日晟昌公司之间的关系对杜建红没有约束力，故杜建红有权向冠汤山公司主张权利。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。杜建红占用涉诉大棚期间的占有使用费及管理费用本院酌定为28000元，除此之外的租金冠汤山公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司返还原告杜建红十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杜建红的其他诉讼请求。如果被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由原告杜建红负担二百八十元（已交纳），由被告北京冠汤山养老投资管理发展有限公司负担一千三百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终79号原公诉机关甘肃省张家川回族自治县（以下简称张家川县）人民检察院。上诉人（原审被告人）刘喜军，甘肃省张家川县人，住张家川县。2017年5月24日因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪被刑事拘留，同年6月2日被张家川县公安局取保候审，2018年4月4日被张家川县人民检察院取保候审，同年10月18日被张家川县人民法院取保候审。辩护人马红平，甘肃王力律师事务所律师。甘肃省张家川县人民法院审理张家川县人民检察指控被告人刘喜军犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2019年3月22日作出（2018）甘0525刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人刘喜军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派检察员杨芳出庭履行职务，原审被告人刘喜军及其辩护人马红平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘喜军犯非法倒卖土地使用权罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张家川回族自治县人民法院（2018）甘0525刑初68号刑事判决；二、发回甘肃省张家川回族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宝祯审 判 员 郭智文审 判 员 李重栋二〇一九年八月十二日法官助理 周勤生书 记 员 郭 雪书 记 员 郭 雪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初860号 原告:陈大雁，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，经常居住地：四川省眉山市彭山区。 原告:楼颖之，女，1973年2月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：祝珊，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：金伟清，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈大雁、楼颖之与被告金伟清民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大雁、楼颖之的委托代理人李佳敏和祝珊到庭参加了诉讼；被告金伟清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大雁、楼颖之向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告之间存在长期借款关系。2014年被告因资金周转困难向原告借款120万元，后被告陆续偿还了50万元，对于剩余借款70万元，原告曾多次要求被告偿还，但被告均拒绝偿还，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金伟清既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告金伟清系朋友关系，双方之间因被告金伟清生意需要资金周转而存在长期借款关系。从2013年9月开始，原告以银行转账和现金方式向被告出借款项共计120万元，被告金伟清收款后向原告出具了四份借条。此后被告陆续向原告偿还了50万元借款，剩余借款70万元经原告多次催收，但被告均未履行还款义务。 因被告未到庭参加诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。 以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、银行转账记录、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告为主张双方之间存在借贷关系的事实而提供了银行转款凭证及被告出具的借条予以证实，因被告金伟清经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭对原告主张的借款事实、借款金额等提出抗辩，故对原告的主张本院依法予以采信。被告在借款后未及时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告金伟清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大雁、楼颖之借款本金700000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，由被告金伟清负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  毛荣龙 审判员  熊琳艳 审判员  魏晓雪 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初19号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**。负责人：焦德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光磊、王俊，河南千业律师事务所律师。被告：驻马店市开发区易达石油化工有限公司，，住所地驻马店市开发区关王庙乡八里铺村村委北侧法定代表人：李纳，该公司总经理。被告：李纳，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省遂平县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王锋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告驻马店市开发区易达石油化工有限公司、李纳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本院审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一九年八月二十三日书记员  李宏辉
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执2747号 陈某: 本院执行的陈某罚金一案，经被执行人陈某自动履行，执行金额5000元，已开罚金票据。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 廖 志 二〇一九年八月十三日 书记员 易海莎