wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初1366号原告王艺璇，男，2006年6月14日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。住驻马店市。法定代理人佟红梅，女，1978年3月18日出生，汉族。系原告王艺璇之母。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市驿城区卡魔岛儿童室内娱乐室，住所地驻马店市驿城区中华大道中段大华城**卡魔岛儿童室内娱乐室。经营者孔帅。委托代理人尤娟，河南同立律师事务所律师。原告王艺璇与被告驻马店市驿城区卡魔岛儿童室内娱乐室（以下简称卡魔岛娱乐室）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艺璇委托代理人张景亚，被告卡魔岛娱乐室委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺璇诉称，被告系经营儿童室内娱乐场所。2018年8月6日下午，原告在被告处游玩时，因被告防护措施不到位，造成原告摔伤，在驻马店市第一人民医院住院治疗16天。被告虽然支付了全部医疗费用，但原告经鉴定已构成九级伤残，且原告出院后尚需60日的护理和营养。被告因其过错应承担相应的民事责任。请求依法判令被告赔偿原告护理费7668.4元、营养费760元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金118231.44元、精神抚慰金10000元、鉴定及相关费2235元、交通费600元，合计139974.84元。被告卡魔岛娱乐室辩称，一、被告卡魔岛娱乐室合法经营、设施安全、器械质量有保障，不存在安全隐患。二、被告无论在安全警示宣传还是实际操作中都尽到了安全保障义务，被告无过错。三、原告家长未陪同，未尽到监护人职责，原告不听从指挥，中途松手违规操作，是导致损害发生的全部原因，应承担全部责任。四、被告娱乐室是有偿服务场所，原告家长通过熟人说情让原告未购买门票免费进入娱乐室。根据《消费者权益保护法》的立法宗旨，只有消费者购买了门票进行消费与商家才能形成消费服务合同关系，双方才能建立平等的权利和义务关系。本案中，原、被告之间并没有形成消费服务合同关系，因而不能扩大增加被告保障员工人身和财产安全的附加义务。五、漯河松振法医临床司法鉴定所所作的原告九级伤残结论不严谨，违背了《人体损伤致残程度分级》的总则，伤残等级鉴定应以损伤治疗后果或者结局为依据。经过治疗和静养之后，原告的损伤发生了逆转，损伤已经痊愈，没有任何的功能障碍，对其以后的生活和工作没有任何降低或者丧失。原告的损伤达不到伤残程度。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告卡魔岛娱乐室是经营儿童室内娱乐的有偿服务场所。2018年8月6日下午，原告在未购买被告娱乐室门票、未有其监护人陪同的情况下，进入被告娱乐室游玩时不慎受伤。原告受伤后入住驻马店市第一人民医院治疗，诊断为：1、腰椎骨折；2、根骨骨折。住院16天。2018年11月8日，王焕成委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告伤残等三项进行司法鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人王艺璇损伤结果评定为九级伤残；2、其护理时限评定为60日；3、其营养时限评定为60日。以上第2、3项为司法鉴定建议，供参考。定残日为2018年11月12日。原告为此支出鉴定费用2235元。另查明，原告王艺璇系农村户籍；原告提供交通费发票2张，金额185元。豫Ｑ×××**车加油发票金额300元。上述事实，有当事人陈述及其提供的诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为,从事娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。本案中，原告王艺璇在其开办的娱乐室游玩时不慎受伤，被告未尽合理限度范围内的安全保障管理义务，其应对原告受伤承担相应赔偿责任。原告王艺璇作为限制民事行为能力人，其在未购买被告娱乐室门票、未有其监护人陪同的情况下，进入被告娱乐室游玩时不慎受伤，对其自己受伤应承担主要责任。原告损失：（一）、1、护理费，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年的标准计算，为6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；2、住院伙食补助480元（30元/天×16天）；3、营养费1200元（20元/天×60天），原告请求760元，未超出按规定标准计算的数额，应予支持；4、残疾赔偿金，经两次鉴定原告伤残等级最终评定为九级，按照2018年度河南省农村居民年人均可支配收入13830.74元/年标准计算，计算20年，为55322.96元（13830.74元/年×20年×20%）；5、交通费，原告提供交通费发票2张，金额185元，豫Ｑ×××**车加油发票金额300元。合计金额485元，符合实际支出，予以认定；6、鉴定费费用2235元。以上6项损失计款65779.73元。根据原、被告在本次事故中的过错程度，被告承担原告损失的30%，即19733.92元（65779.73元×30%）。（二）精神抚慰金，根据原、被告在本案中的过错程度，本院酌定被告赔偿原告3000元。上述（一）、（二）项中，被告共应承担原告损失合计22733.92元，该款由被告赔偿给原告。被告请求驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区卡魔岛儿童室内娱乐室于本判决生效后十日内向原告王艺璇支付赔偿款22733.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告负担2600元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年八月五日书 记 员  杨启帆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：韦柳清，女，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告韦柳清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告韦柳清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、韦柳清偿还信用卡欠款本息共计40,124.91元（截止至2019年1月11日，欠款本金为34,914.15元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,210.76元），2019年1月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、韦柳清承担本案诉讼费用。事实和理由：韦柳清于2016年6月11日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月11日，韦柳清尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计40,124.91元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将韦柳清诉至法院。韦柳清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。韦柳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，韦柳清向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，韦柳清签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），韦柳清在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即韦柳清）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向韦柳清发放了卡号为62×××22的信用卡一张。随后，韦柳清激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月11日，韦柳清尚有透支消费款本金34,914.15元、利息2,186.45元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,024.31元，共计40,124.91元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，韦柳清在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与韦柳清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。韦柳清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张韦柳清偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求韦柳清按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。韦柳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦柳清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,914.15元；二、被告韦柳清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元和公告费21.36元，共计824.36元，由被告韦柳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：胡晶，男，1987年10月16日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告胡晶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告胡晶下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告胡晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令胡晶支付信用卡欠款本息等共计87,583.41元（人民币，下同），其中截至2019年1月11日，欠款本金为75,875.58元，利息1,808.64元，违约金5,407.02元，手续费4,492.17元，2019年1月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令胡晶支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡晶于2017年6月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××33。胡晶开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月11日已发生欠款本息等共计87,583.41元，经我行多次催收，胡晶仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡晶未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，胡晶（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。胡晶在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向胡晶发放了卡号为62×××33的信用卡，胡晶激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月11日，胡晶尚有透支消费款欠款本金为75,875.58元，利息1,808.64元，违约金5,407.02元，手续费4,492.17元，共计87,583.41元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，胡晶在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与胡晶间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。胡晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，胡晶应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故胡晶应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认胡晶应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张胡晶偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。胡晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金75,875.58元；二、被告胡晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月11日的利息为1,808.64元，自2019年1月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告胡晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,990元、邮寄费40元、公告费35元，共计2,065元，由被告胡晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2985号之一 本院2019年7月4日对原告林升与被告陶伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初2985号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页正文第八行起“依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理”现更正为“依法由审判员余良炎适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理”。 审判员  余良炎 二〇一九年八月三十日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2338号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：刘卫华，男，1956年12月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘卫华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初161号公诉机关个旧市人民检察院。被告人马立雄，男，1993年8月25日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，无职业，住个旧市。2019年1月13日因涉嫌开设赌场罪被个旧市公安局取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人马立雄犯开设赌场罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员戴丽丽等二人出庭支持公诉，被告人马立雄到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控：被告人马立雄于2019年1月初在个旧市。同年1月12日16时许，个旧市派出所依法对该游戏室进行查处，当场查获“97明星”游戏机18台并查获参赌人员3人、上分人员1人。经个旧市公安局鉴定人员鉴定：被查获的电子游戏机中有15台电子游戏机具有荧屏计分、押分退分、选定赔率、以小博大等功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2019年1月12日22时许，被告人马立雄主动到个旧市派出所投案自首。公诉机关认为被告人马立雄的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人马立雄在有期徒刑二年以下量刑并处罚金。诉请本院依法判处。被告人马立雄对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：被告人马立雄于2019年1月2日向他人租用个旧市开设赌博游戏室。同年1月12日16时许，个旧市派出所依法对该游戏室进行查处，当场查获“97明星”游戏机18台并查获参赌人员3人、上分人员1人。经个旧市公安局鉴定人员鉴定：被查获的电子游戏机中有15台电子游戏机具有荧屏计分、押分退分、选定赔率、以小博大等功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。另查明：2019年1月12日22时许，被告人马立雄主动到个旧市派出所投案。上述事实，被告人马立雄在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，证人赵某、杨某、陆某、王某、张某等人的证言，人像辨认笔录，物证照片，现场辨认笔录及照片，电子游戏设施设备鉴定意见书，扣押清单，户口证明，被告人马立雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马立雄以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人马立雄在有期徒刑二年以下量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人马立雄主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人马立雄积极交纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。结合本案实际及被告人马立雄的悔罪表现，以及对社会的危害程度，可对被告人马立雄判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马立雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  丁红萍人民陪审员  王 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  李虹颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1967号 原告：胡吉美，男，1968年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201410168892。 被告：沈阳吉地安风电科技有限公司。住所地：沈阳市浑**金橙街**。统一社会信用代码：912101127464518284。 法定代表人：商宏伟，执行董事。 委托诉讼代理人：许跃华（公司员工），男，1966年2月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告胡吉美诉被告沈阳吉地安风电科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承建攀枝花市黄桷垭风电场项目中，被告项目经理与胡某达成口头协议，由胡某先做3台风机的防雷接地，经被告现场管理人员白文江验收满足质量要求后，胡某继续做其余风机防雷接地部分。协议达成后，2018年7月5日，胡某组织柯增祥、原告、金某等人，到风电场对风机防雷接地部分工程进行施工；原告负责焊接钢带。上午11时左右，原告在挪动焊接的钢带时，原告摔倒，导致原告右桡骨远端骨折。2018年8月5日，被告公司与胡某解除“口头协议”。后原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。 被告辩称：原告与被告没有沟通协商，也没有劳动合同，原告与被告公司没有关系；2018年6月18日，被告公司与胡某订立了劳务外包合同；原告与被告没有订立劳动合同的事实，原告只是胡某的朋友，原告没有为被告公司提供劳务或劳动；2018年8月5日，被告公司与胡某签订了终止合同；被告公司还为胡某购买了人生意外伤害保险，也明确了原告不是被告公司人员；原告于2018年7月6日受伤，被告公司并不知晓；原告申请劳动仲裁也被驳回；综上，原告与被告无劳动关系也无劳务关系，请求驳回原告诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、口头协议书终止书1份（复印件），欲证实被告将攀枝花黄桷垭风电场风机防雷接地工程交给胡某；胡某找来柯增祥、原告等一起工作；被告公司认可包括原告在内的工作及工资；原告是焊工，100元一天；现场管理白文江负责施工要点、工艺，履行用人单位现场管理责任。 2、赵春中医院门诊病情诊断证明书1份（复印件），欲证实原告在2018年7月6日受伤的事实。 3、劳动人事争议仲裁申请书、攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会“不予受理通知书”（攀仁劳人仲不[2019]73号）、关于工伤认定（举证）答辩书各1份（均是复印件），欲证实本案已经过劳动仲裁前置程序。 4、证人胡某的证言，欲证实2018年6月17日前，被告代理人许跃华在平地黄桷垭风电场担任项目经理，他喊证人找几个人干防雷接地部分工程，证人就请原告做焊工，请柯增祥拉材料；后材料拉不上钢带，证人又请了金某开车；当天原告手受伤，金某也在场，后将原告送到平地赵春诊所检查，白文江也在场，过了几天也联系了许经理；最终原告是在回了会东医院治疗好的。 5、证人金某的证言，欲证实本来证人与胡某不熟，以前经常拉东西到风电场，当时胡某喊证人送东西去风电场，原告在风电场上面干活，当时有胡某、原告、我在场，好像还有个技术员共5个人，去干了大概1个小时，原告在干活时手就受伤了，受伤后1个半小时证人就将原告拉到赵春诊所检查。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1，合法性、真实性无异议；证据2，表示不清楚；证据3，三性无异议。 对于证人证言，原告认为两位证人证明了在现场施工过程中有原告参与，且现场管理人员是白文江，且是代表被告公司进行管理监督，履行单位职责，虽然原告不是被告直接招聘来的，原告在被告工地干活，被告并没有反对，原告提供了劳动即成立劳动关系；认可二证人陈述的内容。被告对二证人的证言不认可。 被告提交了以下证据： 被告公司项目经理许跃华与胡某签订的“口头协议书终止”1份（同原告证据1），欲证实原告与被告公司没有劳务及劳动关系。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，反而证明被告将工程的一部分交给了胡某本人。 本院认为，原告提交的证据1与被告提交的证据虽然一致，且被告予以认可，但该协议上并未有关于原告的任何记载，也看不出与原告有任何的关联性，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的证据2，没有其他证据相印证，系孤证，缺乏与被告的关联性，本院不予采信；原告提交的证据3，被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院予以采信。对于证人证言，没有其他证据相印证，系孤证，且证人胡某与原告有利害关系，同时其陈述的原告受伤时间与原告自称受伤时间大相径庭，故本院对证人证言均不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原告自称于2018年7月6日在被告承建的攀枝花市黄桷垭风电场干活时受伤，导致其右桡骨远端骨折。2019年6月18日，原告认为其与被告存在劳动关系，向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出攀仁劳人仲不[2019]73号裁决书：对原告仲裁申请不予受理。现原告诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。庭审中，原告认可被告公司没有招录过其，也没有签订劳动合同，原告接受胡某安排的工作；另外，胡某作为证人也陈述是其“请原告做焊工”，且“请”原告来，也未得到被告公司的授权或追认。原告没有任何证据证实“胡某”是被告公司员工或得到被告公司授权招录原告以及对原告管理、安排工作和发放工资；原告也没有证据证实被告公司对其进行了管理、安排工作或发放工资，也没有证据证实被告公司的各项劳动规章制度适用于原告。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告没有证据证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，明显缺乏证据支持，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告胡吉美的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被原告胡吉美负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇一九年八月七日 书记员 胡林玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执137号申请执行人:陕西石泉农村商业银行股份有限公司。被执行人:翟银利,女,汉族,住石泉县。被执行人:李代明,男,汉族,住石泉县。被执行人:钟鑫,男,汉族,住石泉县。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与翟银利、李代明、钟鑫民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。钟鑫从2019年9月起每季度末25日给付陕西石泉农村商业银行股份有限公司10000元，直至还完为止。依照最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条就规定规定，裁定如下：终结（2019）陕0922执137号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一九年八月二十日书记员 刘 旭
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3850号原告：胡华，男，1964年10月27日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡琳娜，女，1988年2月19日出生，汉族，住址同上。系原告之女。被告：汝南县古塔街道办事处果园村民委员会。法定代表人柴国保，村委主任。原告胡华与被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡琳娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会偿还原告欠款12450元及利息（从2011年12月1日起,按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月至12月间，因被告修村内道路，向原告购买砖渣共计82车，合计18900元。平整砖渣费用3000元，运费500元，以上合计22450元。扣除2009年10月27日已支付的10000元，下欠砖渣款12450元。被告于2011年12月1号出具有欠条，经原告多次追要，被告至今没有支付。被告未提供答辩意见。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告多次购买原告砖渣，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告在收到原告交付标的物后，仍下欠原告砖渣款12450元至今未付，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠砖渣款12450元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息应从被告出具欠条之日起（即2011年12月1日）按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会支付原告胡华砖渣款12450元及利息（自2011年12月1日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；本案受理费减半收取56元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  乔玉峰二〇一九年八月二十日书记员  丁佩佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21482号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐海云。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐海云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐海云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,448.96元(其中本金人民币146,889.55元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,448.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初509号原告：孔凡香，男，1967年10月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。被告：刘延银，男，1951年3月1日出生，汉族，住单县。被告：曹留生，男，1959年3月28日出生，汉族，住单县。被告：单县鲁兴建筑工程有限公司，住所地：单县义乌商贸城**楼**楼梯南第一、二门。统一社会信用代码：91371722748963050T。法定代表人：刘继剑，总经理。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，山东盛雅律师事务所律师。原告孔凡香与被告刘延银、曹留生、单县鲁兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年8月13日，原告孔凡香向本院提出撤诉申请。本院认为，孔凡香提出的撤诉申请，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡香撤回起诉。案件受理费4763元，减半收取计2382元，由孔凡香负担审 判 长  石永刚人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  李 娟二〇一九年八月十三日书 记 员  张景红
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初98号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人李绍杰，男，1981年11月27日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年2月22日被永德县自然资源公安局监视居住于家中。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人李绍杰犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实现独任审理，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人李绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年1月份期间，被告人李绍杰在未办理林木采伐手续的情况下擅自到永德县“大地岩子”和“大黑树林”林地内采伐云南松38株，用来种植松茯苓。经鉴定，所采伐的林木蓄积为29.4756立方米。案发后，被告人李绍杰主动配合调查。公诉机关认为，被告人李绍杰违反国家法律规定，在未办理任何林木采伐手续的前提下擅自采伐林木，蓄积29.4756立方米，数量较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人李绍杰具有自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；建议判处被告人李绍杰有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、被告人的户口证明、林权证、现场勘验笔录、现场示意图、被告人对其犯罪现场的指认笔录和照片、木材材积鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资质证书、证人李某、祁某、杨某等人的证言、被告人的供述、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实被告人李绍杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李绍杰违反森林法的规定，在未办理任何林木采伐手续的前提下擅自采伐林木，采伐林木蓄积29.4756立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；认为被告人具有自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的意见符合庭审查明的事实及情节，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人李绍杰具有自首，自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对被告人李绍杰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李绍杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇一九年八月二十七日书记员  李永军
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1800号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，经理。委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：薛兰，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与薛兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费112.5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  范怀成二〇一九年八月三日书记员  王 颖
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执875号 申请执行人王华吉，男，1983年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区南苑小区****403，公民身份号码:3307021983********。 被执行人刘河清，男，1988年10月4日出生，住，住湖南省衡阳市衡山县店门镇新田村刘家湾组民身份号码:4304231988********。 申请执行人王华吉与被执行人刘河清民间借贷纠纷一案，本院于201年月日作出（2018）浙0702民初3705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月23日立案执行。立案执行标的2292元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有2292元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执875号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年八月五日 代书记员 章海瑛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3781号 原告：刘翠容，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：廖国吉（曾用名廖国彬），男，1972年4月28日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 原告刘翠容诉被告廖国吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘翠容及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告廖国吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠容向本院提出诉讼请求：判决被告廖国吉、原告赔偿因交通事故产生的各项损失共计136,364.72元。事实及理由：2018年12月7日，廖国吉驾驶无号牌二轮电动车，由资阳市雁江区城南春天方向往汽车总站方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区骏兴路时，与同向刘翠容骑行的自行车相撞，造成刘翠容受伤，两车受损的交通事故。此次事故经资阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：廖国吉承担此次事故的主要责任，刘翠容承担此次事故的次要责任。原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，因双方对于赔偿费用无法达成一致协议，特起诉，要求支持原告的如上请求。 被告廖国吉未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人提交了相关证据：原、被告身份证、出生证明复印件、医疗费发票及费用清单、病历、道路交通事故认定书、鉴定意见书及庭审笔录，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，廖国吉驾驶无号牌二轮电动车，由资阳市雁江区城南春天方向往汽车总站方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区骏兴路时，与同向刘翠容骑行的自行车相撞，造成刘翠容受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在资阳市第一人民医院住院治疗20天后好转出院，共花费医疗费用39,335.91元，其中被告廖国吉垫付了医疗费25,000元，之后原告的复查费用为151.5元。此次事故经资阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：廖国吉承担此次事故的主要责任，刘翠容承担此次事故的次要责任。原告的伤残经资阳求真司法鉴定中心鉴定为刘翠容为十级伤残。 另查明，原告刘翠容为城镇户籍，出生于1963年8月2日，已年满55周岁。其女郑森出生于2008年5月12日。被告廖国吉驾驶无号牌二轮电动车无任何保险。 本院认为，交警部门做出的事故认定书客观、真实，被告未提交相关证据予以推翻，本院予以确认，即被告廖国吉承担此次事故的主要责任，原告刘翠容承担此次事故的次要责任，被告廖国吉所驾驶的车辆为机动车，原告所驾驶的车辆为非机动车，故应由被告廖国吉承担80%的赔偿责任，由原告承担20%的责任。原告刘翠容要求被告廖国吉赔偿此次交通事故所产生的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费，其请求符合法律的规定，本院予以支持，因其已年满55周岁，其误工费的请求，本院不予支持；原告主张的复查费本院不予支持，后续治疗费医嘱为约15,000元，本院不予采信，本院酌定为10,000元；原告刘翠容主张的院外护理费无相关证据，本院不予确认；器具费无正式发票本院不予支持；交通费无相关发票，本院酌定为100元。 综上所述，本院对本案损失确认为132,122.01元。其中：医疗费39,335.91元＋160.5元=39,496.41元、伤残赔偿金33,216元/年×20年×10%=66,432元、后续治疗费10,000元、被抚养人生活费23,484元/年×8年×10%÷2人=9393.6元、住院伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费25元/天×20天=500元、精神损害抚慰金3000元、护理费80元/天×20天=1600元、交通费100元、鉴定费1000元。由于被告廖国吉承担此次事故的主要责任，因此应在交强险医疗责任限额内赔偿原告刘翠容10,000元，超过部分赔偿原告刘翠容（39,496.41元+600元+500元+10,000元-10,000元）×80%=32,477.13元；在交强险伤残责任限额内赔偿原告刘翠容66,432元+9393.6元+3000元+1600元+100元+1000元=81,525.6元，合计被告廖国吉应赔偿原告刘翠容10,000元+32,477.13元+81,525.6元=124,002.73元，扣除被告廖国吉垫付的医疗费25,000元，被告廖国吉还应支付原告刘翠容99,002.73元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖国吉赔偿原告刘翠容因本次交通事故造成的各项损失124,002.73元,扣除垫付的医疗费25,000元，被告廖国吉还应支付原告刘翠容99,002.73元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘翠容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告刘翠容负担303元，由被告廖国吉负担1211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李瑛 二〇一九年八月二十日 书记员  陈佳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执746号申请执行人黄咸武，男。被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司。本院在执行申请执行人黄咸武与被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人黄咸武申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0222执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年八月二十日书 记 员  乐文娟
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执420号 申请执行人；马天铎，男，1962年生，汉族，住铁岭县。 被执行人：马天利，男，1957年生，汉族，住铁岭县。 被执行人；刘玉琴，女，1961年生，汉族，住铁岭市凡河新区。 本院在执行申请执行人马天铎与被执行人马天利、刘玉琴民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人马天利、刘玉琴现银行无存款，又无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王铁军 审判员 ：苏宝卫 审判员 ：鞠莹莹 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：池金奎
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢227号 申请执行人：李仲国，男，生于1968年3月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中市方山乡石星村村民委员会，统一社会信用代码：54511381ME1406695C。 法定代表人：张登全，村主任。 本院在执行××与××市方山乡××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，执行中双方达成和解协议，且申请人愿意撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢227号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年八月二十六日 书记员  牛 杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初918号 原告：铁岭县新生活物业有限公司。 法定代表人：崔阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐宏义，男，1987年生，汉族，该公司经理，住址：辽宁省铁岭县。 被告：李冰，女，1988年生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。 原告铁岭县新生活物业有限公司与被告李冰关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐宏义到庭参加诉讼。被告李冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3382.21元，违约金3652，79元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日原、被告签订物业手册，2016年至今，被告经催告未交纳物业费用。 被告未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，庭审中，被告未出庭，原告亦未提供证据。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，将承担不利的后果。本案原告因庭审中未提供证据证明自己的主张，其主张将得不到本院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告铁岭县新生活物业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告铁岭县新生活物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇一九年八月十九日 书记员  李竹凯
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2687号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人黄继敏，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人张仕昌，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人张羲，男，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人黄继敏、张仕昌、张羲追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初10215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月9日立案执行。申请执行标的为45444元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月13日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，发现被执行人有一台荣威车辆，申请人称找不到下落不要求处置；本院扣划被执行人黄继敏存款1470元，收取执行费581元后支付给了申请人。又于2019年6月17日、2019年8月2日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请44555元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2687号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年八月二十二日书记员 李奕琳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4463号 原告胡捷生，男，1951年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人马家林，四川川蓉律师事务所律师。 被告成都无我置业有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇宝升街**********。 执行董事：陈力。 委托代理人蒋立胜，公司员工。 本院在审理原告胡捷生与被告成都无我置业有限公司合同纠纷一案过程中,原告胡捷生向本院递交撤诉申请。经审查，原告胡捷生的申请符合法律规定，本院裁定如下： 准予原告胡捷生撤回起诉。 （本页无正文） 审判员 文 武 二〇一九年八月十五日 书记员 王吉祥
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4306号原告：登封市市区森德暖通安装门市，经营场所：登封市市区亿邦国际商贸城（苹果园居委会），统一社会信用代码：92410185MA41KLU53J。经营者：李中其，男，汉族，1979年4月29日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲坡，河南群达律师事务所实习律师。被告：河南省登封市阳城企业集团有限公司，地址：登封市市区少林路东段，统一社会信用代码：91410185170518419P。法定代表人：赵更新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，该公司员工。被告：河南润刚实业有限公司，住所地：郑州市金水区金水路****楼******，统一社会信用代码：91410105577613960Q。法定代表人：崔俊，该公司董事长。原告登封市市区森德暖通安装门市（以下简称森德暖通）诉被告河南省登封市阳城企业集团有限公司（以下简称阳城集团）、被告河南润刚实业有限公司（以下简称润刚实业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森德暖通的经营者李中其及其委托诉讼代理人陈金鑫、被告阳城集团的委托诉讼代理人马光辉、王星到庭参加诉讼、被告润刚实业公司经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任支付原告工程款20.5万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告润刚实业公司在承建登封市民生医院（现郑州市第十六人民医院）后勤楼、铺设四楼地暖管，施工电梯间5-16层地暖、安装管道井阀门等设备，安装及保温80主管末端阀门及各种仪器表，改造及维护四到十六楼部分采暖管道，试压调试工程中，2014年10月21日与原告签订《采暖安装合同》。工程早已施工完毕，且交付使用。经结算被告应向原告支付工程款45万元。经原告多次讨要，被告仅支付部分工程款。后于2015年2月10日，被告仅给原告出具部分款项欠条一份。被告共计下欠原告工程款20.5万元，至今拒绝支付。无奈诉至贵院。被告阳城集团辩称：1、被告阳城集团不是案涉合同纠纷的当事人，不是本案的适格主体；2、原告不属相关法律所规定的实际施工人；3、被告阳城集团已支付完毕被告润刚实业公司的工程款，且根据核算该工程款已超付；4、原告所诉超过法律规定的诉讼时效；综上请求依法驳回原告对被告阳城集团的诉讼请求或驳回起诉。被告润刚实业公司未到庭，未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告阳城集团作为发包人与被告润刚实业公司签订《郑州市第十六人民医院空调购置与安装协议书》，阳城集团将郑州市第十六人民医院项目门诊医技楼、病房楼、行政楼、后勤综合楼图纸内的暖通工程、通风工程、空调工程未完成的施工进行调试、整改等发包给润刚实业公司，合同总价款2100万元，工期为2014年9月15日全部工程安装调试完毕。2014年10月21日，被告润刚实业公司与原告签订《采暖安装合同》，润刚实业公司将郑州市第十六人民医院后勤楼铺设地暖管、安装管道井阀门、改造及维修部分采暖管道、调试等工程转包给原告施工，工程总价款为45万元，工期为2014年7月11日至2014年10月30日。原告即开始施工，施工结束后，原告扣除被告润刚实业公司已付工程款，对下欠20.5万元向本院提出诉讼。本院认为，被告阳城集团与被告润刚实业公司之间以及被告润刚实业公司与原告之间所签订的建设工程施工合同及转包合同、劳务承包合同均为有效合同。2014年10月21日，原告与被告润刚实业公司共同签章确认原告工程款为45万元，扣除被告已付，下欠20.5万元，本院予以确认，对此欠款根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二十六条之规定，被告润刚实业公司应予支付，被告阳城集团应在欠付工程款范围内承担责任。被告阳城集团辩称自己没有付款义务的理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南润刚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告登封市市区森德暖通安装门市工程款人民币20.5万元；二、被告河南省登封市阳城企业集团有限公司应在支付河南润刚实业有限公司工程款范围内对原告工程款20.5万元承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4376元，减半收取2188元，由被告河南润刚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年八月二十九日书记员  周梦雅
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3084号 原告：何兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：肖明俊，男，1967年9月15日出生，汉族，贵州省大方县。 原告何兵诉被告肖明俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款人民币264000元整及2%的月利息，直至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款264000元用于周转资金，定于2017年6月30日前偿还50000元、2017年12月30日前偿还100000元、2018年6月30日前偿还50000元、2018年12月30日前还清余款64000元，现已经过了还款期限，被告未履行还款义务，经原告多次催促，被告总是找各种理由推托，故原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院经审查认为：原告何兵向本院起诉，应向本院提供明确的被告送达地址，本院根据原告提供的地址进行了送达，被告已长期未在原告所提供的地址居住，故无法送达，经本院与原告释明后，原告也不同意采取公告方式送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告何兵起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王振杰 二〇一九年八月二十日                                                                        法官助理 马超                                                                         书记员 马海燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1669号之一 申请执行人张玉芳，女，汉族，1985年10月27日出生，住成都市温江区。 被执行人四川斯博星教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区****。 法定代表人钱梅。 张玉芳与四川斯博星教育咨询有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00047号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为20497.7元。 执行中，本院查封被执行人四川斯博星教育咨询有限公司存放于成都市青羊区工业集中发展区T区T3四层的财物，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00047号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年八月十三日 书记员 肖金龙
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1388号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吕奕波，男，1987年1月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被抓，次日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年8月2日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1287号起诉书指控被告人吕奕波犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人吕奕波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年7月4日23时5分许，被告人吕奕波酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市诗山镇富贵华庭五建项目部出发，行经南安市诗山镇报恩路、省道307线、诗山街，至南安市诗山镇山一村公园后路口处，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吕奕波的测试值为100mg/100ml。同日23时15分许，被告人吕奕波被民警送至南侨医院急诊室，由护士对其抽取血样并送检。同年7月5日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人吕奕波血样中乙醇含量为95.53mg/100m1(属醉酒驾驶)。 本案在审理过程中，被告人吕奕波自愿向本院预交罚金人民币2000元。 上述事实，被告人吕奕波在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录及照片，酒精呼气测试单及呼气测试照片，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书，驾驶证及机动车信息查询结果，车辆照片，车辆被盗抢情况说明，尿检材料，归案经过，户籍证明，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕奕波违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕奕波归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人吕奕波已向本院预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吕奕波归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吕奕波可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吕奕波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林呈凤 二〇一九年八月六日 书记员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -4-
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：黄开松，男，1961年4月21日出生，汉族,住湖北省大冶市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告黄开松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告黄开松下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告黄开松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄开松支付信用卡欠款本息等共计174,612.7元（人民币，下同），其中截至2019年1月15日，欠款本金为159,321.84元，利息3,551.27元，违约金1,892.75元，手续费9,846.84元，2019年1月15日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令黄开松支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄开松于2015年6月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××69。黄开松开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月15日已发生欠款本息等共计174,612.7元，经我行多次催收，黄开松仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄开松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，黄开松（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。黄开松在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向黄开松发放了卡号为62×××69的信用卡，黄开松激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月15日，黄开松尚有透支消费款欠款本金为159,321.84元，利息3,551.27元，违约金1,892.75元，手续费9,846.84元，共计174,612.7元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄开松在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与黄开松间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。黄开松持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，黄开松应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故黄开松应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认黄开松应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张黄开松偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。黄开松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄开松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金159,321.84元；二、被告黄开松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月15日的利息为3,551.27元，自2019年1月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告黄开松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,792元、邮寄费40元、公告费35元，共计3,867元，由被告黄开松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1511号申请执行人：陈桂红，女，1976年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人陈桂红等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执1511号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊审判员 ：张景华二〇一九年八月十五日书记员 ：张丹丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2771号 原告：王富科，男，1976年1月5日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马有刚，男，1982年5月2日出生，回族，初中文化程度，包工头，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马俊，男，1976年9月10日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王富科与被告马有刚、马俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富科到庭参加诉讼，被告马有刚、马俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富科向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告工资4200.00元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月份，经被告马俊介绍，原告到被告马有刚承包的位于银川市金凤区颐和城府工地从事铺石材工作，双方口头约定，每天给付原告工资240.00元，双方协商一致后，原告就在该工地进行工作，工程完工后，被告马有刚仅支付原告工资1500.00元，剩余4200.00元一直拖欠未付，经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱，2019年1月29日，在原告的再三要求下，被告马有刚给原告出具《欠条》一份，并承诺于2019年3月全部付清，被告马俊也在该欠条上签名捺印。欠条出具后，被告马有刚并未按约定向原告支付欠款，现原告起诉要求判如所请。 被告马有刚、马俊未到庭答辩，也未提供书面答辩材料。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份，用以证明被告马有刚欠其劳务费4200.00元至今未付的事实。 被告马有刚、马俊未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的欠条来源合法，内容真实、明确，能够证明被告马有刚欠原告劳务费4200.00元至今未付的事实，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告马有刚给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今有王富科颐和城府工资4200元。大写（肆仟贰）2016年11月份完工，至今未付。2019年3月份付。马有刚642223198205024931、2019年1月29日、马俊642223197609105119”。因被告马有刚未按期支付欠款，现原告起诉要求判如所请。 另查明，被告马俊系原告与被告马有刚劳务合同的介绍人，系被告马有刚承包的工地带工人。 本院认为，原告提供的欠条，是被告马有刚未支付其劳务费的证据，被告马有刚应按欠条上的欠款数额及支付时间及时支付原告劳务费，逾期未付，应承担继续支付的民事责任。对原告要求被告马俊支付劳务费的请求，因其自认被告马俊系被告马有刚工地的带工人，只负责记工等工作，并不支付工人工资，故对原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马有刚于判决生效后立即支付原告王富科劳务费4200.00元； 二、驳回原告王富科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、减半收取计25.00元，由被告马有刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王俊 二〇一九年八月十九日 书记员  马雯 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1890号申请执行人：韩玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路**。本院在执行申请执行人韩玲与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人509850元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  董家彤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7029号 原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景****，统一社会信用代码913506006628057726。 法定代表人：陈立，总经理。 委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：林怡静，女，系原告公司职员。 被告：何明坤，男，1983年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州福临物业服务有限公司与被告何明坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8`月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯惠霞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4623号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡偏养，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与蔡偏养信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蔡偏养发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年10月23日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,488.16元；截止至2018年10月23日利息5,804.11元、分期手续费14,174.32元；以本金38,488.16元为基数自2018年10月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费630.83元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保290号申请人：杨守增，男，汉族，1967年5月27日出生，住沂源县。被申请人：何爱斌，男，汉族，1979年2月10日出生，住沂源县。被申请人：李志华，男，汉族，1972年3月21日出生，住沂源县。申请人杨守增与被申请人何爱斌、李志华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人何爱斌、李志华银行存款150000元，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何爱斌、李志华银行存款150000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦云鹏二〇一九年八月二十一日书记员  葛 霞
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初386号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人王丁辉，女，1987年1月14日出生于湖南省双峰县，无业，住湖南省长沙县,户籍地湖南省双峰县。2019年4月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月7日转逮捕，现羁押于南通市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人王丁辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人王丁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2017年10月，陆某、唐某在海门市、义乌市等地，分别在网上以免学习办理驾驶证为由被骗人民币4000元（以下币种相同）、5000元。其中5500元进入户名为曹正胜的62×××77银行卡、3500元进入户名为李泽民的62×××02银行卡。2017年10月至11月期间，被告人王丁辉多次持以上非其本人名下的银行卡，以遮挡面部等方式，在湖南省长沙市多个自动柜员机取款42200元。其中涉及本案被害人被骗资金7900元。分述如下： 1、2017年10月27日12：49-13：01，被告人王丁辉持户名为李泽民的62×××02银行卡、户名为曹正胜的62×××77银行卡，在长沙市建行********自动柜员机上分别取款3400元、4900元，共计8300元。 2、2017年10月30日10：29-10：40，被告人王丁辉持户名为李泽民的62×××02银行卡，在长沙市建行********自动柜员机上取款3600元。 3、2017年10月31日11:00-11:16，被告人王丁辉持户名为李泽民的62×××02银行卡，在长沙市建行********自动柜员机上取款10000元。 4、2017年10月31日11:26-11:30，被告人王丁辉持户名为李泽民的62×××02银行卡，在长沙市建行安全学院自动柜员机上取款10000元。 5、2017年11月5日14:17-14：22，被告人王丁辉持户名为曹正胜的62×××77银行卡，在交行长沙分行9AEVA271自动柜员机上取款10300元。 在审查起诉阶段，被告人王丁辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的湖南省双峰县公安局出具的被告人王丁辉的常住人口信息；海门市公安局接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单等书证；被害人陆某、唐某的陈述；浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过等证据证实。被告人王丁辉亦有相应供述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告人王丁辉明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人王丁辉自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人王丁辉判处有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王丁辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二日起至二○一九年十二月一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李育平 二〇一九年八月二十六日 法官助理 奚海燕 书 记 员 龚一丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6217号原告：王桂芳，女，1964年11月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王桂芳与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.诉请被告退还原告健身卡费用550元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月29日以700元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身会员卡一张，期限12个月。被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，王桂芳在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理健身年卡，会员卡类型为单年卡，期限12个月，价款为700元。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为黄义，2018年5月1日开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。王桂芳自2018年9月29日办理健身卡，至会馆12月30日停止营业，王桂芳共履行健身服务合同3个月零1天，尚有8个月零29天未履行健身服务合同。根据计算，尚未履行的合同费用金额为525元（700元÷12个月×9个月=525元）。庭审过程中，王桂芳变更诉讼请求，将其对黄义的诉请降低至400元，诉讼费用由王桂芳自行负担。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了洗浴健身服务合同，原告依约支付了健身费用，但被告停止营业，故王桂芳要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，王桂芳主张退还费用400元，金额未高于计算后应退回数额，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告黄义于十日内退还原告王桂芳剩余健身费人民币400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王桂芳已预交），减半收取25元，由原告王桂芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑兰滨二〇一九年八月二十八日书记员  庄 元
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3496号原告：刘奇，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世发，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：阜阳市颍泉区行流中学，住所地颍泉区行流镇行三路西侧、行流卫生院北侧，统一社会信用代码12341204MB0P443488。法定代表人：王胜标，该校校长。委托诉讼代理人：孙兰杰，安徽省阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱立业，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。原告刘奇诉被告阜阳市颍泉区行流中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘奇的委托诉讼代理人丁向阳、付世发，被告阜阳市颍泉区行流中学的委托诉讼代理人孙兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令向其支付工程款6.97万元及利息11284元（以中国人民银行同期同类贷款利率计息，即按年利率4.75%计算，自2016年2月23日起暂计算至2019年7月4日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月份至2016年1月份期间，阜阳市颍泉区行流中学因学校施工需要，安排其负责施工，施工项目包括防护栏及网站柱、修理门窗、砌垃圾池等。后经双方结算，阜阳市颍泉区行流中学于2016年2月23日向其出具欠条一份，欠条内容载明：今行流中学欠刘奇6.97万元，大写陆万玖仟柒佰元整。后经其多次催要，阜阳市颍泉区行流中学均以各种理由拒不支付,特依法起诉，请求支持其诉讼请求。被告阜阳市颍泉区行流中学辩称，原、被告未签订书面施工合同，被告的教师及校委会领导班子均对该笔账目不知情，学校财务账目上也没有该笔账，欠条的形成是原告的胞兄刘海涛时任行流中学校长兼中心校长，让行流中学的记账员陶维春写的，欠条上也并未标明是工程款。欠条上后半部分是否是刘海涛和谭剑飞书写，两人已离开行流中学，无法进行求证，但谭剑飞因脑血栓处于失忆状态，欠条出具后，原告也未到被告处找校领导追要该款，直到起诉之日。被告要求原告提供为被告具体干了哪些工程的工程明细，被告可以对工程明细进行审计评估，同时原告提供当时的工料凭据，以防该欠条具有虚设的可能性。本院经审理认定事实如下：阜阳市颍泉区行流中学对刘奇所举证据质证意见如下：对证据一身份证无异议。对证据二欠条真实性无异议，对证明目的有异议，欠条内容不是经结算得出，是时任行流中学校长刘海涛让陶维春这样书写的，被告财务记账凭证上并没有该笔款项记录，且至今日已超出诉讼时效。刘海涛和谭剑飞两人已调离行流中学两年，谭剑飞因脑血栓处于失忆两年，欠条上下半部分签字的谭剑飞及时间、刘海涛的签字及时间，现无法求证。证据三付款明细与本案无关联性，被告未向代理人提供是否具有证据三中收条的原件，从收条上记载时间可见都是付款证明，均写有收款人，有的收款人并不是原告，该组证据仅能证明原告已实施的工程，且被告已支付的工程款，不能证明被告还欠工程款。本院认为，刘奇所举证据一、证据二具有真实性，予以认定；证据三如果有原件应在被告处保存，被告既然认可原告为其进行了建设工程，如不欠原告工程款，就应由被告举证已结算完毕的证明。审理查明：2014年10月份左右，刘奇给阜阳市颍泉区行流中学进行修理门窗、砌垃圾池、安装防护栏及网站柱、更换开关等工程施工，双方未签订书面施工合同，以实际施工量计算工程款，至2016年2月份左右工程完工。施工期间，刘奇另请他人进行施工，学校有时直接给付实际施工人劳动报酬，并由实际施工人出具收条、签名。原告在为阜阳市颍泉区行流中学施工期间，刘海涛时任该校校长，其与原告系同爷亲戚关系。原告举证的证据中出现的谭剑飞系常务副校长、门玉星是分管后勤的主任、刘旭是分管后勤的副校长。2016年2月23日刘奇与阜阳市颍泉区行流中学进行工程结算，由该校会计陶维春经办，出具了欠条一份，并在该欠条上签名同时另盖阜阳市颍泉区行流中学印章，欠条载明：“今行流中学欠刘奇69700元，大写：陆万玫仟柒百元整”。后刘奇向该校催要工程款，刘海涛于2017年12月6日在欠条上签注：“经与刘奇协商，可延迟付款时间，但学校需有还款计划，分期付清工程款。刘海涛，2017.12.6”。谭剑飞于2019年6月19日在该欠条上书写“属实，谭剑飞，2019.6.19”，但该款一直未予给付。本院认为，原告与被告虽未签订书面建设工程施工合同，但原告所举证据能够证明其为被告进行了实际施工，双方存在建设工程关系；被告方相关人员与原告进行了结算，且加盖学校公章予以印证，被告欠原告工程款6.97万元事实清楚，原告要求被告给付工程款的请求合理合法，本院予以支持。至于被告辩称，学校原校长与原告系亲戚关系，不知欠款是否属实等理由，因法律并未排除亲戚之间不能进行此类工程承包，且被告也未举证不欠原告工程款的证据，故对被告的辩解理由不予采信。对原告主张的拖欠工程款利息部分，因双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；双方对付款时间没有约定，利息应从工程已实际交付之日计算，双方进行工程结算之日即2016年2月23日可视为工程实际交付之日。综上，被告欠原告建设工程款6.97万元及合理利息予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阜阳市颍泉区行流中学于本判决生效之日起五日内给付原告刘奇工程款6.97万元及利息（利息从2016年2月23日计至欠款给付完毕之日）；案件受理费1825元，由被告阜阳市颍泉区行流中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一九年八月二十日书记员  张亚军附：（2019）皖1204民初3496号民事判决书适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也填料结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4868号申请人：胡浩，男，1976年11月5日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住无锡市锡山区。被申请人：胡国忠，男，1959年2月28日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人胡浩与被申请人胡国忠买卖合同纠纷一案中，申请人胡浩于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡国忠银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人胡浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡国忠银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王碧云二〇一九年八月二十七日书记员  骆文文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5057号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：庞爱华，男，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地重庆市。平安银行股份有限公司上海西南支行与庞爱华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人庞爱华支付57689.42元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3521号罪犯陈满意，男，1988年2月3日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年11月24日作出(2017)苏1324刑初678号刑事判决，认定被告人陈满意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期至2020年2月23日止）。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈满意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈满意减去有期徒刑六个月十四日。经审理查明，罪犯陈满意在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈满意在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈满意减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执787号之一 申请执行人：姚享龙，男，1956年4月20日出生，汉族，住宜章县岩泉镇西河村**。 被执行人：郑广祥，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇百家洞村黄菜冲组**。 申请执行人姚享龙与被执行人郑广祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）湘1022民初324号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚享龙于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年5月14日，本院向被执行人郑广祥送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年的5月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人郑广祥名下无银行存款、企业、有价证券、车辆、互联网银行余额等财产。于2019年5月23日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、人寿保险查询、调查被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月20日将被执行人郑广祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布同时限制了郑广祥的高消费。 本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年8月27日，本案应当执行的标的金额为19905.42元，已执行到位1000元，未执行到位19905.42元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年八月二十七日 书记员 宁敏忠 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2517号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：祝丽烽，男，1979年12月30出生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市青云谱区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初443号刑事判决书于2019年6月12日移送立案执行，并向被执行人祝丽烽发出执行通知，但祝丽烽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年7月18日扣划被执行人祝丽烽在中国农业银行存款3612.02元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人祝丽烽名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人祝丽烽下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4000元，截止2019年8月12日已经执行到位3612.02元，未执行387.98元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1246号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：陈昊序，行长。 被执行人蔡本胜，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住青岛市城阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人蔡本胜金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人蔡本胜住所地山东省单县黄岗镇XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、2019年5月30日、8月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡本胜的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年6月5日，因被执行人蔡本胜未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年8月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXX元及利息，实际执结到位X元，尚未执行到位XXXXX元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十九日 书记员 任永顺
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执恢766号吴喜娟、芦俊永：吴喜娟与芦俊永婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元。至此，吴喜娟向本院申请执行的(2014)牟民初字第02726号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇一九年八月一日书记员  朱新立
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4973号申请执行人：王雪，女，1972年5月18日出生，汉族，沈阳飞亚达销售有限公司督导，住址沈阳市大**。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司管理经理。委托代理人：张荣艳，该公司员工。本院在执行申请执行人王雪与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人169195元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十三日书 记 员  董晓艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7433号之一 申请执行人杨训之，男，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴先伍，男，汉族，1968年10月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人杨训之与被执行人吴先伍民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初6527号民事判决书已于2019年2月27日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人吴先伍应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人杨训之借款本金15万元及截至2017年11月7日的利息359255元（之后的利息以15万元为基数，自2017年11月8日开始按年利率9.5%计算至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴先伍持有的深圳市凡昊实业有限公司90%的股权，暂无法处理；查封被执行人吴先伍名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，因车辆现下落不明，暂无法处理。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 敏