wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初187号公诉机关恩平市人民检察院。被告人许玉萍，女，1996年11月3日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地广东省茂名市高州市，现住址广东省恩平市。2019年4月10日因本案被羁押一天，同月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］180号起诉书指控被告人许玉萍犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员郭剑波出庭支持公诉，被告人许玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日0时许、4月1日16时许、4月8日2时许，被告人许玉萍先后三次容留吸毒人员张X锋、X某1在其租住的位于恩平市恩城锦茂路12号404房内吸食毒品氯胺酮。2019年4月10日、4月16日公安机关先后将许玉萍、X某1、张X锋抓获。经检测，许玉萍、张X锋、X某1对氯胺酮呈阳性反应。公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月,并处罚金，并处理扣押在案的物品。上述事实，被告人许玉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人张X锋、X某1、X某2的证言，被告人许玉萍的供述和辩解，现场勘验、辨认等笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人许玉萍无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人许玉萍归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，可以从轻处罚；又因被告人许玉萍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的一元人民币一张予以没收，上缴国库；塑料吸管一条，予以没收、销毁；扣押的其他物品，无证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人许玉萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年4月10日被羁押一日予以折抵刑期，即自2019年4月25日起至2019年10月23日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押在案的一元人民币一张予以没收，上缴国库；塑料吸管一条，予以没收、销毁（由扣押机关办理相关手续）。三、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一九年八月二十三日法官助理张艳玲书记员郑剑云
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5228号原告：龙口市铭泰胶业有限公司，住所地：龙口市石良镇鲁家庄村，统一社会信用代码91370681550912610H。法定代表人：栾义涛，任经理。被告：李玉磊，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市北外环塑钢市场**。被告：孙焕娟，女，1989年7月13日出生，汉族，居民住址同上。原告龙口市铭泰胶业有限公司诉被告李玉磊、孙焕娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市铭泰胶业有限公司撤诉。保全费195元，由原告负担案件受理费232元，减半收取116元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇一九年八月二十二日书记员  孙云志
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖终241号上诉人（原审被告）：昆山艾派科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房。法定代表人：张易功，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳胜蓝电气有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号****div>法定代表人：郑青焕，该公司董事长。原审被告：江苏杰士德精密工业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房>法定代表人：景余祥，该公司总经理。上诉人昆山艾派科技有限公司与被上诉人深圳胜蓝电气有限公司及原审被告江苏杰士德精密工业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，上诉人昆山艾派科技有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回对（2019）苏05知初46号民事裁定提出的上诉。本院经审查认为，昆山艾派科技有限公司撤回上诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许昆山艾派科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十二日书 记 员 苌璐曼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4705号申请执行人：包舍旺，男,1960年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨格日乐吐，男,1982年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包根柱，女,1965年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包舍旺申请执行杨格日乐吐、包根柱民间借贷纠纷一案中，现因被执行人杨格日乐吐、包根柱已履行人民币11000元，剩余案款申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4705号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十九日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1569号申请执行人，冯营凡，女，汉族，1975年9月2日出生,住贵州省水城县。被执行人，黄友富，男，汉族，1975年1月16日出生,住贵州省水城县木果乡新丰村**。身份证：5202211975********。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0221民特5号民事裁定书，依法向被执行人黄友富送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人冯营凡人民币132000元，执行费1880元交到水城县人民法院执行局。但被执行人黄友富未履行。本院在执行申请执行人冯营凡与被执行人黄友富借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人冯营凡自愿达成还款计划，申请执行人于2019年8月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十三日书记员  谢 澍
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监616号 申请执行人：迟英红，男，1960年2月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁县。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人迟英红与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执947号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初893号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许明露。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡乐。第三人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区万盛街**。再审申请人许明露因与被申请人蔡乐、第三人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许明露申请再审称，（一）二审判决认定购买涉案房屋的绝大部分款项系蔡乐支付，缺乏证据证明。购房首付款34.5万元系由许明露筹集，许明露已经对此作出合理说明，该款项包括许明露父母的钱、许明露父母向亲戚筹借的款项以及许明露自己的资金，同时许明露还支付了房屋中介费、过户税费、社保费用等。蔡乐在诉讼中已认可许明露父母曾出资12万元用于购买涉案房屋，但之后又称该12万元系许明露父母退还给蔡乐的彩礼钱，蔡乐对此未提供证据证明，不足以否认许明露父母曾出资12万元购买房屋的事实。同时，蔡乐亦不能证明其从银行支取的大额现金系交付给许明露用于购买涉案房屋。（二）涉案房屋系由许明露选择购买，并由许明露支付购房首付款、中介费、过户税费等，故许明露与蔡乐之间不符合借名买房的有关特征。二审判决认定蔡乐与许明露之间存在借名买房合同关系，并判决许明露协助蔡乐将涉案房屋过户登记至蔡乐名下，系适用法律错误。（三）一、二法院将招行苏州分行列为第三人参加诉讼，判决招商苏州分行履行相关义务，并判决蔡乐向许明露支付15万元，超出了蔡乐一审时提出的要求许明露将涉案房屋办理过户登记的诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于购买涉案房屋的款项支付问题。根据已查明的事实可知，蔡乐与许明露原系恋爱关系且已订婚，后因蔡乐个人征信问题无法直接办理银行按揭贷款，故而以许明露的名义通过银行按揭贷款的方式购买涉案房屋，此与常理不悖。故在双方对购房款的真实来源产生争议的情况下，不宜仅凭该款项在支付给卖房人时的银行账户出处来简单判断实际来源，应进一步结合其他证据予以认定。关于涉案房屋的首付款34.5万元，许明露虽主张该款项全部由其自行筹集，具体包括了其自有资金、其父母的钱以及向亲戚筹借的款项，但该解释明显与其2016年8月9日和蔡乐的通话录音相矛盾，许明露在该通话录音中曾认可购房首付款系由蔡乐所出；同时，许明露的主张亦与其和蔡乐父亲的手机短信往来记录相矛盾，在该短信往来中，许明露明确称其父母不可能为其购房提供资金。故许明露关于自行筹集了全部购房首付款34.5万元的主张不足以认定。而反观蔡乐的举证及解释，蔡乐在涉案房屋交易之前就有多笔通过银行向许明露转账二十余万元的记录，许明露在与蔡乐的通话录音中，以及在与蔡乐父亲的手机短信往来记录中均称购房首付款系由蔡乐一家筹集，且涉案房屋每月的按揭贷款均由蔡乐及其配偶张晓青支付至许明露账户，上述事实相互印证。因此，综合以上双方的举证和解释，显然蔡乐的主张更具优势。二审判决认定涉案房屋的绝大部分购房款系由蔡乐支付，具有证据基础，并无不当。（二）关于许明露与蔡乐之间是否存在借名买房关系的问题。许明露在与蔡乐2016年8月11日的通话录音中已经认可蔡乐借许明露的名义购买涉案房屋的事实。此外，该房屋虽由许明露签订购房合同并办理按揭贷款手续，但卖房人系将房屋直接交付于蔡乐，而非交付给许明露，蔡乐自2014年8月接收房屋后一直实际占有使用至今。而许明露作为登记的房屋所有权人，却称其在2016年初才知道蔡乐在该房屋内居住，此前一直不知情该房屋的具体使用情况，后亦未要求蔡乐搬离或者以其他方式行使房屋所有人的权利。以上事实亦可印证许明露与蔡乐之间系借名买房关系，二审判决对此认定并无不当。（三）关于一、二审判决内容是否超出蔡乐的诉讼请求范围的问题。本案中，蔡乐的一审诉讼请求为，请求判令许明露将苏州工业园区城邦花园36幢1507室房屋产权过户至蔡乐名下。而该房屋系以许明露的名义通过招行苏州分行按揭贷款的方式购买，该房屋在一、二审中仍附有招行苏州分行的抵押权，若需完成所有权的过户登记，则必然需要抵押权人招行苏州分行的一定协助与配合。据此，一审法院追加招行苏州分行作为第三人参加诉讼，并判决其为完成涉案房屋的过户登记而承担相应的协助义务，符合客观实际，并无不当。再者，蔡乐在诉讼中明确表示自愿补偿许明露15万元，此系蔡乐对自己民事权利的处分，亦有利于较为公平合理地处理其与许明露之间的纠纷，一、二审判决对此予以确认，不违反法律规定，更不损害许明露的合法权益，亦无不当。因此，许明露关于一、二审判决内容超出蔡乐的诉讼请求范围的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许明露的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年八月二十三日书记员  王 婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4367号申请人:东台鼎兴合金有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业中心。法定代表人：花志明，该公司总经理。被申请人：盐城市大丰东南铸造有限公司，住所地盐城市大丰区大桥镇工业园区**。法定代表人：孔庆艇，该公司经理。申请人东台鼎兴合金有限公司与被申请人盐城市大丰东南铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人东台鼎兴合金有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市大丰东南铸造有限公司银行存款76000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人东台鼎兴合金有限公司以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东台鼎兴合金有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市大丰东南铸造有限公司的银行存款76000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费780元，由申请人东台鼎兴合金有限公司预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇一九年八月十三日法官助理 宋倩倩书 记 员 刘 斌
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1770号原告：丁某，女，1967年8月27日出生，汉族，住沧州市。被告：孙某，男，1963年10月21日出生，汉族，住盐山县。丁某与孙某离婚纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。2019年8月2日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按丁某撤诉处理。案件受理费300元，由丁某负担。审判员  张国栋二〇一九年八月二日书记员  张 伟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1720号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人李梅，女,1971年10月14日生，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李梅借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民5359号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、房产已轮候查封、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11028号原告：安徽元基汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区繁华大道**，统一社会信用代码91340100MA2NKAPT4T。法定代表人：陈辉，总经理。委托代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：李文静，安徽美林律师事务所律师。被告：唐燕萍，女，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。原告安徽元基汽车有限公司诉被告唐燕萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽元基汽车有限公司委托代理人程志扬，被告唐燕萍委托代理人高国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽元基汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告不支付被告一次性医疗补助金23685元，一次性伤残就业补助金29606元，一次性伤残补助金31094元，合计84385元；二、不支付劳动能力等级鉴定费280元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告就工伤事故达成和解协议，且原告已经将所有款项支付给被告。被告每月工资标准为合肥市基本工资，并非被告所称的每月工资4442元。被告唐燕萍辩称：原告主张双方已经达成和解协议，被告不予认可，原告除支付5个月停工留薪期工资外，未向被告支付其他任何费用。经审理查明：被告唐燕萍于2017年6月14日进入原告公司从事客服经理工作，2017年10月26日，被告在工作时不慎摔伤，导致右侧胫骨远端骨折。后经合肥市包河区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经合肥市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级十级。被告受伤后自行垫付医药费6589.23元（含外购药费用1242元）和鉴定费280元。原告已经支付被告5个月的停工留薪期工资。另查明，被告入职原告公司后，原告未为被告缴纳社会保险，于2017年11月开始为被告补缴。被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二原告向被告支付医药费6589.23元；三、原告向被告支付一次性伤残补助金31094元、一次性医疗补助金25828元、一次性伤残就业补助金32285元;四、原告向被告支付拖欠的工资43041元；五、原告向被告支付年休假工资2042元；六、原告向被告支付劳动能力鉴定费280元。2019年5月23日合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系于018年4月26日解除；二、原告支付被告医疗费5347.23元；三、原告支付被告一次性医疗补助金23685元、一次性伤残就业补助金29606元、一次性伤残补助金31094元；四、原告支付被告停工留薪期工资4442元；五、原告支付被告劳动能力等级鉴定费280元。以上事实，有被告身份证复印件、仲裁裁决书、工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、工资表、劳动能力鉴定费发票、社会保险个人参保证明及双方陈述证实。本院认为：原被告双方对仲裁裁决书的第一项、第二项、第四项无异议，本院予以认定。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，应支付一次性伤残补助金，支付标准为7个月的本人工资。职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，用人单位支付一次性伤残补助金。本案中，被告在工作过程中受伤，依法被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍为十级，因原告作为用人单位未及时为被告缴纳工伤保险费，应由原告支付工伤保险待遇。2017年4月26日停工留薪期满后，被告未到原告处上班，应视为被告主动解除与原告的劳动关系，原告应支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。庭审中，原告主张事故发生后双方达成口头和解协议，支付给被告2万元费用了结此事，但是未提供证据加以证明且原告予以否认，本院不予认可。根据原告提交工资表，被告2017年7月工资3970元、8月工资3975元、9月份工资3932元。对于原告提交的工资表被告不予认可，但是无相反证据证明其工资标准且对于具体的工资数额亦无法确定，对于原告提交的工资表的工资数额本院予以认可，经核算，被告受伤前的月平均工资为3959元。原告应支付被告的一次性伤残补助金为27713元（3959元/月×7），一次性医疗补助金为23685元（71054÷12×4），一次性伤残就业补助金29606元（71054÷12×5）。关于劳动能力等级鉴定费，劳动者因工伤造成伤残进行劳动能力等级鉴定所花费的费用，应由用人单位承担。根据被告提交的发票，该部分费用为280元，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第第三十七条之规定，判决如下：一、原被告双方劳动关系自2018年4月26日解除；二、原告安徽元基汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐燕萍医疗费5347.23元；三、原告安徽元基汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐燕萍一次性医疗补助金23685元，一次性伤残就业补助金29606元，一次性伤残补助金27713元，合计81004元；四、原告安徽元基汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐燕萍停工留薪期工资4442元；五、原告安徽元基汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐燕萍劳动能力等级鉴定费280元；六、驳回原告安徽元基汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽元基汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年八月二十六日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基本按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11482号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人李拥军，男，1966年3月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李拥军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初118号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李拥军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
天津市河北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0105民初3807号之一 原告：高明，女，1956年2月14日出生，汉族，天津市气象海洋仪器厂退休职工，住天津市南开区。 被告：韩伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：徐梦洋，女，1988年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。 原告高明与被告韩伟、被告徐梦洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告高明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告欠款1500000元；2.请求依法判令二被告连带向原告支付利息和逾期利息共计482400元及自2019年5月25日至实际还款之日止的利息、逾期利息；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告韩伟于2017年8月23日签订《借款合同》，约定原告向被告借款1500000元，合同约定借款期内月利率1%，被告如果不按期归还借款本息，逾期部分按月利率1%支付逾期利息；借款期限从2017年8月起至2018年8月止；双方发生争议的，协商解决，解决不成，同意提交合同签订地人民法院诉讼解决；合同签订地为天津市河北区自由道25号。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账到被告账户，但被告未能按照合同约定按时还款，经原告多次催要，均以种种理由拒绝。另，本案第二被告与第一被告系夫妻关系，在原告与被告韩伟签订《借款合同》时，第二被告也在场，是共同意思表示，因此该债务应为其夫妻共同债务，两被告应对此承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，祈福（天津）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，天津市公安局和平分局已于2019年6月14日立案侦查。本案被告韩伟系该公司股东（持股比例90%）及法定代表人，公安机关因其涉嫌非法吸收公众存款罪以（2019）和公限出字第266号决定书决定不准其出境。被告韩伟在本院询问时陈述原告曾与祈福（天津）投资管理有限公司的全资子公司天津汇金宝丰资产管理有限公司（法定代表人亦为韩伟）签署过《资产委托管理协议书》，原告提供的《借款合同》《借条》是在公司还不上本息后，原告与其协商后补充签订的。因本案涉嫌刑事犯罪，需要公安机关的进一步甄别，故本院不宜继续审理本案，应裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告高明的起诉。 案件受理费11321元，退还原告高明；保全费5000元，由原告高明自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  王倩 二〇一九年八月二十日 法官助理毕硕 书记员崔海洋 附：本裁判文书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申539号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中洋联合集团股份有限公司，地址：洛阳市西工区九都路**春蕾大厦****。法定代表人王晓武，经理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈卿，女，汉族，1983年8月15日生，住河南省新安县。委托代理人田文忠，男，汉族，1974年5月9日生，住河南省新安县。委托代理人李小穗，河南长顾律师事务所律师。原审被告新安县市场监督管理局（原新安县工商行政管理局），地址：洛，地址：洛阳市新安县新城涧河大道**v>法定代表人王栋，党组书记。委托代理人孟小森，该局工作人员。再审申请人中洋联合集团股份有限公司因与被申请人陈卿、原审被告新安县工商行政管理局变更登记纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。中洋联合集团股份有限公司申请再审称，一审未关注到申请人《河南日报》上所发的声明，也漠视了新安县金地置业有限公司股东会作出的变更法定代表人的决议，仅根据被申请人的说辞裁判，其作出判决明显缺乏证据，建立在事实认定错误上的法律适用也随之错误。二审对一审错误的判决进行维持，存在同样错误。原审被告对申请人的法定代表人进行变更登记，程序合规、登记合法。一、二审判决缺乏证据，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求。本院审查认为，变更董事和企业法定代表人，涉及到企业的重大事务和重大管理权力，工商登记机关应当承担充分审慎的注意义务。股东会是企业的最高权力机构，可以决定企业的上述变更事项，股东会决议是上述变更事项实质的、主要的条件。本案中，原新安县工商行政管理局主要依据占50%以上股份股东签章的股东会决议、对其他未到会股东的通知凭证等办理了变更登记，由于仅有一个股东签章，这至少说明股东会决议可能存在争议，这种情况下，原新安县工商行政管理局就应当停止办理变更登记，或通知股东到场，或告知申请人对股东决议进行法律效力的确认，原新安县工商行政管理局仅凭申请人提交的上述申请材料便办理了涉案的变更登记，应认定为未履行充分审慎的注意义务。原一、二审判决否定变更登记的法律效力，事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中洋联合集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十四日书记员 玄晟颐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执552-2号申请执行人:苏晓惠，女,1985年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:翟洪仓，男,1977年8月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人苏晓惠与被执行人翟洪仓民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）鲁1702民初5285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟洪仓未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人苏晓惠借款人民币10.3万元及利息，申请执行人苏晓惠于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人翟洪仓发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年3月6日对被执行人翟洪仓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的翟洪仓的财产及时采取强制执行措施：于2019年5月16日作出（2019）鲁1702执552-1号执行裁定书查封了被执行人翟洪仓与第三人孙香菊共同所有的位于牡丹区××时代××小区地下车库××区××号车库一处。因案外人对该财产提出执行异议，暂不具备处置条件。除被执行人银行账户有少量余额及上述不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年5月28日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年3月7日作出（2019）鲁1702执552号限制消费令，对被执行人翟洪仓限制消费；于2019年3月7日作出（2019）鲁1702执552号执行决定书，将被执行人翟洪仓纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月8日向申请执行人苏晓惠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，苏晓惠未能提供相应财产线索。本院于2019年8月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了苏晓惠，其认同被执行人翟洪仓现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行10.3万元及利息。本院认为，因被执行人翟洪仓暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人苏晓惠同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5285号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10.3万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年八月十七日书记员  张 晓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17265号 申请执行人：朱英兰，女，1982年6月2日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：深圳市绿恒科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路********，统一社会信用代码9144030076047505XX。 法定代表人：李伟波。 被执行人：深圳绿恒环保科技有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区罗沙路**银丰大厦**502社会信用代码914403005990513050。 法定代表人：李伟波。 申请执行人朱英兰与被执行人深圳市绿恒科技有限公司、深圳绿恒环保科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】7151号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52000元及利息等，本院于2019年7月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】7151号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】7151号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘佳佩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0302民初2559号 原告：张某某，女，1933年2月28日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市铁**。 原告：高某某，男，1961年12月10日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：胡某某，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：齐某某，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 二被告委托诉讼代理人：隗某，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。 二被告委托诉讼代理人：李某，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。 原告张某某、高某某与被告胡某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、高某某，被告胡某某、齐某某及其委托诉讼代理人李某、隗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某、高某某向本院提出诉讼请求：1、胡某某、齐某某立即偿还张某某、高某某借款10万元；2、本案诉讼费由胡某某、齐某某承担。事实和理由，高某某与胡某某通过朋友介绍相识，胡某某、齐某某系夫妻关系，胡某某、齐某某和张某某、高某某说借钱用，张某某、高某某借给胡某某、齐某某10万元，当时到原告家里取的现金10万元，有（2004年5月10日胡某某、齐某某给张某某、高某某出具借条一份）为证。之后张某某、高某某至今多次找胡某某、齐某某催要此借款，胡某某、齐某某以种种理由拒不给付此借款，张某某、高某某无奈诉至法院要回此借款10万元。 胡某某、齐某某辩称，不同意给付，借款纠纷约定还款期限分别为2004年10月、2005年5月，我实际一次性还款日期2004年10月，以后截止起诉之日该借贷关系诉讼时效已满10年，张某某、高某某依法已经失去还款主张的胜诉权。张某某、高某某出示的短信记录真实性、合法性不能认定，不能认定胡某某、齐某某收到过该短信，本案诉讼时效已过。答辩人于2004年10月已经完全履行还款义务，2004年10月左右，胡某某、齐某某从公司取款并向朋友借款，凑足总计115000元，与两个证人一同到原告住处还款，但当时张某某、高某某以借条找不到为由，未退还借条。胡某某、齐某某已经履行完成还款义务。张某某、高某某以10年前，已经消灭法律关系为由提起诉讼，获得非法经济利益，涉嫌构成虚假诉讼，胡某某、齐某某2004年10月提前完成全部还款义务，并不存在违约行为，张某某、高某某收到还款，却不退还借条才是违约行为，依据相关规定，张某某、高某某隐藏借条不退，违反诚实信用原则，并捏造胡某某、齐某某未还款的事实，虚构已经消灭14年的法律关系，属于虚假诉讼行为。胡某某、齐某某保留对此向有关机关举报的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张某某、高某某提供的借条、短信截图，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性；2、胡某某、齐某某提供的证人证言，不予采信，因没有其他证据佐证，证人证言的真实性不能确定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月10日，胡某某向高某某借款10万元整,并签写借条一份，载明：兹有胡某某、齐某某借高某某人民币壹拾万元整（100000元）月息2%。半年还款伍万元整，还息壹万贰仟元，总计还款陆万贰仟元。剩余伍万元2005年5月10日还清，本钱加息总计伍万陆仟元整。落款胡某某、齐某某均为胡某某书写。张某某在胡某某走后，自行在借条上高某某字样后书写“的母亲”三个字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，2004年5月10日，胡某某向高某某借款10万元整,约定借款后半年还款伍万元整，剩余伍万元约定2005年5月10日还清。因借条载明“借高某某人民币10万元”，张某某在胡某某走后自行添加文字应属无效，故本案贷款人为高某某。现还款期限届满，对于高某某要求胡某某偿还10万元，符合法律规定，本院予以支持。因齐某某未在借条上签名，故对于高某某要求齐某某共同还款的主张不予支持。 关于胡某某、齐某某主张超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；…”规定，本案中，高某某多次向胡某某表示要求其还款，诉讼时效中断。故对于胡某某、齐某某提出本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于胡某某、齐某某主张已经还款一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，胡某某、齐某某提供证人证言用以证明已经还款的主张，因证人赵某称并不清楚向谁还钱，另一名证人梁某不清楚还钱数额，又没有其他证据予以佐证，故对胡某某、齐某某提出已经还款的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡某某于本判决生效之日起15日内给付高某某人民币10万元； 二、驳回张某某、高某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  于 悦 人民陪审员  张立凤 人民陪审员  尹秀华 二〇一九年八月二十日 代理书记员  杨 苗
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初2937号原告：刘健，男，1973年11月4日出生，汉族，无业，住甘南县，原告：邢爽，女，1976年12月2日出生，汉族，无业，住甘南县，二原告共同委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：韩冬梅，女，1964年3月14日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：石凤阳，男，1984年10月22日出生，汉族，个体，住甘南县，原告刘健、邢爽与被告韩冬梅、石凤阳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘健和邢爽共同委托诉讼代理人常海泉到庭参加诉讼，被告韩冬梅到庭参加诉讼，被告石凤阳经传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘健、邢爽向本院提起诉讼请求：1、要求韩冬梅、石凤阳偿还借款本金20,000.00元，并从2017年1月28日开始按照月利1.5分计算利息至履行终结时止；2、要求韩冬梅、石凤阳承担诉讼费用。事实和理由：刘健与邢爽是夫妻关系，韩冬梅与石凤阳是母子关系。2017年1月28日韩冬梅、石凤阳在刘健、邢爽处借款20,000.00元，约定月利1.5分，出具借据一份。近期，二原告索要，二被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求判令二被告给付借款本金20,000.00元，并自并从2017年1月28日开始按照月利1.5分计算利息至履行终结时止。被告韩冬梅辩称：认可借款的事实，借款本金是20,000.00元，月利1.5分，借款后还过一年利息，2017年以后的利息未给，现同意还款。被告石凤阳未向本院提交书面答辩材料。原告刘健、邢爽围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚证、户口本，韩冬梅均无异议，石凤阳未到庭质证，放弃质证权利，本院对刘健、邢爽提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月韩冬梅、石凤阳在刘健、邢爽处借款20,000.00元，约定月利1.5分，借款后韩冬梅和石凤阳给付了一年的利息。2017年1月28日韩冬梅、石凤阳重新出具20,000.00元借据，约定月利1.5分，未约定还款时间。另查明，刘健与邢爽系夫妻关系，韩冬梅与石凤阳系母子关系。本院认为：刘健、邢爽持借据主张与韩冬梅、石凤阳之间存在民间借贷关系，韩冬梅认可借款过程，承认在借据上签名，石凤阳经传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定刘健、邢爽与韩冬梅、石凤阳之间存在合法有效的民间借贷关系；刘健、邢爽主张由韩冬梅、石凤阳偿还借款本金20,000.00元，并从2017年1月28日开始按照月利1.5分计算利息至本息付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冬梅、石凤阳于判决生效后5日内偿还原告刘健、邢爽借款本金20,000.00元，并从2017年1月28日起，以未偿还借款本金为基数，按照月利1.5分计算利息，计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告韩冬梅、石凤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘晶淼二〇一九年八月二十二日书记员  孙煜昕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16816号原告北京市龙城花园物业管理公司与被告杨英杰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京市龙城花园物业管理公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市龙城花园物业管理公司撤诉。案件受理费25元,由北京市龙城花园物业管理公司负担（已交纳）。审判员 王 辉二〇一九年八月二十九日书记员 邱云飞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢208号申请执行人：李朝清，男，1963年8月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：何胜，男，1967年11月12日出生，汉族，原住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人李朝清与被执行人何胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第02026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李朝清向本院申请执行，要求被执行人何胜支付5,000元，执行费50元由被执行人何胜承担。在执行过程中，本院已向被执行人何胜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何胜未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人何胜有可供执行的财产及线索。本院已将被执行人何胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月13日，申请执行人李朝清向本院出具贫困证明，申请执行人李朝清因脑梗后遗症，丧失劳动能力，其妻患××病，夫妻二人需长期用药，家庭没有经济来源，生活拮据，且被执行人无可供执行财产，本院于2019年7月19日对其进行司法救助5,000元。综上所述，因本案被执行人何胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李朝清释明被执行人何胜的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 红审判员 丁 毅审判员 王晓峰二〇一九年八月二十六日书记员 刘有明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9922号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人彭南燕，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍所在地为广东省雷州市。 被执行人段吉富，男，2002年7月11日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新邵县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初294号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人段吉富应缴纳罚金人民币500元，应退赔彭南燕人民币2500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终247号上诉人（原审被告）：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北。法定代表人：郎秀荣，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆恒风风机有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道**。法定代表人：刘继勇，总经理。上诉人山西蓝天环保设备有限公司因与被上诉人重庆恒风风机有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3686号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西蓝天环保设备有限公司称，一、意思自治是合同法的基本原则，法院应当对合同的订立以及订立时约定管辖内容予以充分考虑；二、本案中，实体法的规定优先于《中华人民共和国民事诉讼法》之管辖规定予以考虑，或支持上诉人的请求，否则，合同约定不明会使上诉人权益受损；三、对被上诉人证据中约定管辖为太原市小店区的多个独立合同纠纷，法院应当分别进行登记立案、送达和审理，不应统一登记为一个案号进行处理。故请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的31份合同中有12份合同签订地为太原市小店区，其他合同签订地均为山西太原，双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，且被上诉人以31份合同的逾期货款一并提起诉讼，涉案金额存在关联性，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月十四日书记员 孟美荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1511号 原告:张忠仁，男，1943年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告:刘桂学，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告张忠仁与被告刘桂学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员佟永胜担任审判长与人民陪审员陈志刚、人民陪审员陈锁成组成合议庭适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。原告张忠仁到庭参加诉讼，被告刘桂学经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金40000元，利息24800元（40000元X0.02元X31个月），本息合计64800元;2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：于2016年5月4日，被告刘桂学从原告张忠仁处借款40000元，为原告出具一枚借据，书面约定2016年年末前偿还欠款，按月利率20‰计算利息，约定以幸福家苑4号楼5号车库作为抵押物，欠款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。 被告刘桂学未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告张忠仁为支持自己的诉讼请求向法庭提交一枚金额40，000.00元借据，证明被告刘桂学欠款的事实及数额。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月4日被告从原告处借款40，000.00元，书面约定2016年年末前还款，按月利率20‰计算利息，并约定以幸福家苑4号楼5号车库作为抵押物。到期后，被告未履行支付欠款的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘桂学从原告张忠仁借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告张忠仁与被告赵勇在签订借款合同时约定按月利率20‰支付逾期利息，被告刘桂学应该履行给付欠款义务，对原告要求被告给付欠款本息合计64,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘桂学于本判决生效后三十日内给付原告张忠仁欠款本息合计64,800.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，公告费560元，由被告刘桂学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年八月十五日 书 记 员  五 喜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2161号原告：黄诚林，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，汉族，个体户，户籍地：辽宁省海城市)177号。现住址：辽宁省海城市。原告黄诚林诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告黄诚林的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼，被告许玲玲经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄诚林诉称，原告黄诚林系海城市西柳服装个体经营业主，被告许玲玲于2017年开始在原告处采购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款17795元未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付货款人民币17795元；2.诉讼费由被告承担。被告许玲玲未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告黄诚林系海城市西柳服装市摊床号为C3362的实际经营业主。被告许玲玲于2017年开始在原告处购货，由被告出具许玲玲专用采购单，上面写明品名、货号、颜色、数量及价格。并注明收货地址为小江库房，原告备齐采购单上的货物后送至小江库房，由该库房出具小江库房收货明细，并由其陆续结算货款，截止起诉之日止被告累计拖欠原告货款17795元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有1、小江库房收货明细单6张；2、电脑截屏图2张；3.、许玲玲专用采购单4份。以上证据经本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告许玲玲从原告处购买货物，理应及时给拖欠货款，拖欠不还显系无理，原告庭审出示的证据能够证明被告许玲玲拖欠货款17795元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玲玲于本判决生效后10日内给付原告黄诚林货款人民币17795元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告许玲玲承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付245元给付原告黄诚林。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 焦 明人民陪审员 钟芳芳二〇一九年八月十五日书 记 员 张 杰
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2412号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：丘成章，男，1981年1月24日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人丘成章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4852号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人丘成章于判决生效之日起7日内向申请执行人清偿信用卡透支本金5987.21元及相应利息、违约金、滞纳金、超额金等费用；案件受理费25元，由被执行人丘成章负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人丘成章名下有位于清远市清新区太和镇中山路南一街5号503房屋，本院于2019年7月1日依法查封该房屋，但由于房屋价值与本案执行标的款差距较大，不宜拍卖处置。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟烈
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2114号原告：傅勇，男，1997年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：周海涛，男，2000年5月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告傅勇与被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告周海涛送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告傅勇的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加了诉讼。被告周海涛经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7000元；从2019年2月6日起以7000元为本金按月利率2%支付利息，利随本清；2、依法判令被告支付原告律师服务费3000元；3、依法判令被告支付原告违约金2000元、误工费交通费等8000元；本案在审理过程中，原告放弃了本项诉讼请求；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2018年12月至2019年1月累计向原告借款7000元。被告于2019年1月19日向原告出具借条一张，载明：“借款人周海涛身份证号50022620000504XXXX因偿还车贷月供和资金周转困难向出借人傅勇身份证号50022619971110XXXX借款合计人民币7000元大写柒仟元整。借款人周海涛向出借人傅勇保证在2019年2月5日前还清所有借款。如到期未偿还所有上述借款，以上借款利息按照借款日起按照月利率2%计算利息，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费等由借款人承担。”履行期限届满，被告仍未偿还，原告故诉至法院。周海涛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：借款人周海涛身份证号50022620000504XXXX因偿还车贷月供和资金周转困难向出借人傅勇身份证号50022619971110XXXX借款合计人民币7000元大写柒仟元整。借款人周海涛向出借人傅勇保证在2019年2月5日前还清所有借款。如到期未偿还所有上述借款，以上借款利息按照借款日起按照月利率2%计算利息，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费等由借款人承担。该借条共两页，详细记录了原、被告之间每次借款的时间、方式、用途，且双方骑缝签字并捺印，落款处有被告周海涛本人签字并捺印，并载有被告的家庭住址及联系方式。被告借款后，未向原告偿还任何款项。原告在本案诉讼中委托了重庆荣升律师事务所律师作为代理人，支付律师费3000元。以上事实，有借条、法律事务委托合同、发票及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。被告于2019年1月19日向原告出具借条，载明其借到原告7000元，并约定了还款时间，原、被告之间自此形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。现原告已经向被告提供了借款，被告应当按照约定的时间还款。根据被告出具的借条载明，被告应当于2019年2月5日前归还7000元。被告至今仍未偿还，故对原告要求被告立即返还借款本金7000元的请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中明确约定逾期未还，从借款日起按照月利率2%计算利息，原告现请求自2019年2月6日起以7000元为本金按月利率2%计算利息至欠款付清之日止的诉讼请求，并不超出双方借款合同的约定，也不违反相关法律法规，本院依法予以支持。原告请求律师服务费3000元由被告承担的诉讼请求，因被告出具的借条中已明确约定未按时还款，出借人实现债权的律师费等费用由被告负担，故原告委托律师代为处理本案诉讼，产生律师费3000元，应由被告承担。被告周海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告傅勇借款本金7000元，并以借款本金7000元为基数，自2019年2月6日起按照月利率2%支付利息至上述借款付清之日止；二、被告周海涛于本判决生效之日起十日内向原告傅勇支付律师费3000元。如果被告周海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月十六日法官 助理  龙 飞书 记 员  陈思源
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1222号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王开建，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：殷姿，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告王开建、殷姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  安文娜 二〇一九年八月十六日 书记员  朱晰琳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3180号   申请执行人王雪琴，女，1971年10月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市长风街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人孙国太，总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5401号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司及其分公司、分支机构的银行存款720821元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初882号 原告:张红鲜，女，1955年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被告:陈彪，男，1968年3月3日出生，汉族，身份证住址：西藏噶尔县，现住绵阳市涪城区。 被告：杨雪梅，女，1969年5月6日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告张红鲜与被告陈彪、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红鲜及其委托诉讼代理人余腾精，被告陈彪到庭参加了诉讼。被告杨雪梅经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张红鲜向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金30万元，并支付从2014年3月1日起到付清之日的利息（利率已付部分按月息2分5计算，未付部分按月息2分计算，截止起诉之日共计产生利息36.6万元，扣除已付利息9万元，至起诉时尚欠利息27.6万元）；2。本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告系多年朋友。二被告因生意周转所需，于2014年3月1日向原告借款20万元，并向原告丈夫吴明省借款10万元。二被告共同出具借条两份，对两笔借款均约定利息为月息2.5分。借款后，二被告仅归还利息9万元。经原告多次催收，二被告于2018年8月6日向原告及吴明省出具书面还款承诺书，承诺同意将吴明省处的借款10万元一并偿还给原告，即共计向原告偿还本金30万元和利息。承诺的还款日期届至后，二被告仍然违约未支付。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告陈彪辩称，确实在原告处收到转账支付的20万元及吴明省现金支付的10万元，但该30万元是通过陈彪转入了投资公司，该投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，主要负责人羁押在彭州看守所。投资公司出事后，陈彪已经和投资人商量了按月息1%支付；借款时被告杨雪梅不知情，借款后原告也从没找杨雪梅催要过款项。所有款项均应由陈彪个人承担，与杨雪梅无关；同意两笔借款的利息均从2014年3月1日起计算；已向原告支付9万元，其中2015年12月12日转账支付5万元，2015年12月31日现金支付4万元；承诺三个月之内还完本金，一年内付完利息（利息按月利率1分计算）；若逾期未还，则愿意从2015年1月1日起至付清之日止按月息2分支付利息。 被告杨雪梅未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2014年3月1日，被告陈彪出具借条一份，载明：借到吴明省人民币10万元，借用时间一年，利息按年利率30%计算。2014年3月7日，被告陈彪出具借条一份，载明：借到张红鲜人民币20万元，借用时间一年，利息按年利率30%计算。陈彪在前述两份借条下方均注明家属为杨雪梅。 2018年8月6日，被告陈彪出具承诺书一份，载明：陈彪借张红鲜现金20万元，借吴明省现金10万元。陈彪同意将吴明省处所借10万元转于张红鲜，加上借张红鲜20万元，共计30万元由张红鲜负责收款；截止2018年8月31日，陈彪下欠本金30万元，应付利息20.7万元，扣除已还9万元，下欠本息合计41.7万元；承诺于2018年8月31日前还15万元、2018年9月30日还15万元，2018年12月31日前还清余款；若三笔还款中任意笔未按月履行，张红鲜有权提前对所有欠款及利息（利息按借条上约定的利率重新计算）进行起诉。陈彪在该承诺书下方代杨雪梅签字。吴明省在该承诺书下方注明“同意”二字。 另查明，二被告于1994年6月16日登记结婚。 庭审中，原告自认被告已付利息9万元，该9万元由5万元转账（2015年12月12日）及4万元现金（2015年12月31日）组成，被告陈彪对原告所述已付金额及支付时间均予认可。 吴明省经询问，称其于2014年3月1日向陈彪提供借款10万元，后于2018年8月6日将该10万元债权转让给张红鲜，并在2018年8月6日的《承诺书》上前述“同意。吴明省。”字样。 本院认为，原告向被告陈彪提供借款，陈彪向原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，故本院对原告与被告陈彪之间形成20万元借贷关系予以确认。同理，吴明省与被告陈彪二人之间的借贷关系亦明确，本院予以确认。承诺书所载内容实际是债权人吴明省将对陈彪享有的10万元债权转让给原告张红鲜，该债权转让合法，本院予以确认。综上，经债权转让后，原告享有对被告陈彪金额为30万元的债权，原告有权要求陈彪归还本金30万元并按约支付利息。两笔借款均约定期内利率为年利率30%，且均未约定逾期利息，原告要求对被告陈彪已支付部分按年利率30%计算利息、对未付部分按年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。虽两笔借款的出借时间不同，被告同意就该两笔借款均从第一笔借款起计算利息，是其对权利的处分，本院予以确认。按照双方约定的期内年利率30%，被告已付9万元实际是支付利息至2015年2月28日，则原告有权从2015年3月1日起按年利率24%主张利息。 本案的争议焦点在于被告杨雪梅应否对前述本息承担偿还责任。本院认为，二被告虽为夫妻关系，但杨雪梅并未在本案所涉任何债权凭证上签字，亦未在事后将案涉借款追认为共同债务。而原告亦无证据证明借款用于二被告的家庭日常生活需要或用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故案涉两笔借款均不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告杨雪梅就该两笔借款承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈彪于本判决生效之日起十日内向原告张红鲜偿还借款人民币30万元，并以此款为基数从2015年3月1日起按照年利率24%计付资金利息至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张红鲜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告陈彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月五日 书记员  何 婧 程文豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保397号 申请人：李银华，男，1951年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：高如伦，男，1945年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理申请人李银华与被申请人高如伦、四川省太清机械有限公司有关的民间借贷纠纷一案中，申请人李银华向本院申请财产保全，请求对被申请人高如伦、四川省太清机械有限公司的财产在5.1万元范围内采取保全措施。申请人李银华以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终13887号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结申请人李银华在中国银行成都延秀街支行的账户（12×××85）内的存款，限额1万元，冻结期限一年。 冻结申请人李银华在成都农商银行彭州西大街分理处的账户（10×××87）内的存款，限额1万元，冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人高如伦在交通银行成都彭州支行的账户（62×××47）内的存款，限额5.1万元，冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年八月二十二日 书记员  张作林
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5159号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地:重庆市云阳县。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：汪春莲，女，汉族，1983年1月29日出生，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告汪春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。原告重庆名云物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十九日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7366号 申请执行人：苏照峰，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所辅助人员。 被执行人：陈广聪，男，1992年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈佑标，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈颖欣，女，1993年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人苏照峰与被执行人陈广聪、陈佑标、陈颖欣民间借贷纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3653号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人陈颖欣、陈广聪应向申请执行人偿还借款本金14024950.87元并支付逾期还款利息；被执行人陈佑标对上述债务承担连带偿还责任；上述三被执行人应共同承担案件受理费106200元。现申请执行人依据上述生效民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年7月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执7366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈喜瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5736号原告：李朝强，男，汉族，1968年10月12日生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：卢灵伟，贵州同越律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：齐艳华，贵州同越律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王福贵，男，汉族，1980年2月16日生，住贵州省大方县。被告：贵州聚鑫源物资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115MA6DJ8355Y。法定代表人：张孝前。原告李朝强诉被告王福贵、贵州聚鑫源物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告贵州聚鑫源物资有限公司已经向其支付了劳动报酬为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李朝强撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李朝强负担。审判员  舒瑛二〇一九年八月二十八日书记员  文涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5418号原告：温岭市横峰春行皮革店，住所在浙江省温岭市横峰街道横峰村步云路**。负责人：蔡斌杰，该店投资人。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：任永生，男，1966年10月18日出生，汉族，，住江苏省扬州市江都区原告温岭市横峰春行皮革店与被告任永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岭市横峰春行皮革店的委托诉讼代理人刘岱妹、被告任永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市横峰春行皮革店向本院提出诉讼请求：1.要求被告任永生偿还货款18424元，并承担以18424元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮革零售，2017年间，被告陆续向原告购买皮革，货款合计34424元，此款由被告在原告皮革送货单上签字确认。经原告索要，被告于2017年10月给付10000元，2018年给付6000元，合计还款16000元，余款18424元未再给付。原告多次向被告催要余款未果，故诉至本院，要求判如所请。被告任永生辩称，对所欠原告货款的事实予以认可，但是要求法庭考虑到其目前生活困难、收入较低，允许其每月还款100至200元。本院经审理认定事实如下：原告系从事皮革经营的店铺，2017年间，被告陆续向原告购买皮革，货款合计34424元，此款由被告及其员工在原告皮革送货单上签字确认。后被告分两次合计还款16000元，余款18424元未再给付。原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。审理中，被告对尚欠货款金额无异议，但要求本院考虑到其目前腿脚不便、生活困难的因素，允许其每月还款一二万元。经调解，终因双方各执一词，调解无效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告温岭市横峰春行皮革店与被告任永生之间建立买卖合同关系后，被告及其员工在原告皮革送货单上签字确认，就被告所欠原告货款金额予以确认，上述送货单是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。该欠款经原告催要后，被告应当及时予以偿还，其逾期未还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。但对逾期还款损失，应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告任永生于本判决生效之日起两个月内向原告温岭市横峰春行皮革店支付尚欠货款18424元，并承担以18424元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行利率计算的利息；二、驳回原告温岭市横峰春行皮革店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取131元由被告任永生负担。此款已由原告温岭市横峰春行皮革店垫付，被告任永生在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年八月二十八日书记员  赵 楠
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执968号之一 申请执行人：徐永清，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年4月29日作出的（2019)闽0427民初557号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永清于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金625000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初499号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人袁刚，男，1995年8月28日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省习水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】441号起诉书指控被告人袁刚犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人袁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 被告人袁刚因其女友牟某2与被害人苏某之间存在感情纠纷且得知苏某经常到福建省福州市仓山区牟某2租住处找牟某2，心怀怨恨。2019年1月15日晚，被告人袁刚约其朋友“方龙”（另案处理）到其租住处福州市仓山区，准备一起对付苏某。当晚23时许，被告人袁刚与“方龙”在福州市仓山区门口路边遇见来找牟某2的被害人苏某，双方发生冲突，被告人袁刚与“方龙”追赶被害人苏某到路边村道，被告人袁刚指使“方龙”和赶来的牟某1（系牟某2弟弟，另案处理）两人一起控制住苏某身体，被告人袁刚持砖头砸打被害人袁刚的腿部及头部，致使被害人苏某左侧颧弓骨折；左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折；左眼眶外侧壁、上壁及下壁骨折；左面部单个缝合创口达4.7㎝。经福州市公安局物证鉴定所对苏某进行损伤程度鉴定，鉴定结果为轻伤一级。 被告人袁刚于2019年4月2日在其暂住处福州市仓山区螺洲镇某某村民房内被福州市公安局螺洲派出所民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人袁刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人袁刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人袁刚与牟某2系男女朋友关系，双方共同租住于福建省福州市仓山区民房。被害人苏某与牟某2存在感情纠纷，被告人袁刚得知被害人苏某经常到租住处找牟某2之后心怀怨恨。2019年1月15日晚，被告人袁刚约朋友“方龙”（另案处理）到其租住处吃饭。当晚23时许，被告人袁刚与“方龙”在租住处路边遇到前来找牟某2的被害人苏某，双方随即发生肢体冲突。被告人袁刚和“方龙”追赶被害人苏某到路边村道后，“方龙”和赶来的牟某1（系牟某2弟弟，另案处理）在被告人袁刚的指使下一起控制住苏某身体，被告人袁刚持砖头砸打被害人苏某的腿部及头部，致使被害人苏某左侧颧弓骨折；左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折；左眼眶外侧壁、上壁及下壁骨折；左面部单个缝合创口达4.7㎝。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人苏某的损伤程度为轻伤一级。 被告人袁刚于2019年4月2日在其暂住处被福州市公安局螺洲派出所民警传唤到案。 本院审理期间，被告人袁刚家属罗某代其向被害人苏某支付赔偿款人民币四万元，被害人苏某对被告人袁刚故意伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人袁刚在开庭审理过程亦无异议，并有人口基本信息、人员档案信息、全省常住人口信息、违法犯罪经历查询记录；情况说明、到案经过、调解协议、谅解书；证人牟某1、牟某2、郑某的证言及辨认笔录、证人姚某的证言；被害人苏某的陈述及辨认笔录；人员辨认笔录、现场辨认笔录、现场照片；福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2019】355号《鉴定书》、仓公（刑）勘【2019】82号《现场勘验检查工作记录》、方位示意图、平面示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁刚归案后如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  陈 瑜 二〇一九年八月三十日 法官助理庄李洁 书记员王绍恩 附相关法律条文： 1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢191号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行： 杨江松： 广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行（原高州市农村信用合作联社荷塘信用社）与杨江松金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5499.97元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5499.97元，并已交清执行费50元。至此，广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行向本院申请执行的（2006）高法民初字第711号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢262号之一 申请执行人：徐世云，女，1969年7月28日出生，汉族，住江淮电机有限公司家属区。 申请执行人：贾仁学，男，1966年11月12日出生，汉族，住江淮电机有限公司家属区。 被执行人：张兆俊，男，1964年8月31日出生，汉族，住。 被执行人：张金龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院执行徐世云、贾仁学与张兆俊、张金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院主持调解申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执恢262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十六日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1784号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路**。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人铁金鑫，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告杨玉长，男，回族，生于1972年3月6日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告马电林，女，回族，生于1980年1月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告陆敏，女，彝族，生于1973年4月22日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告杨玉长、马电林、陆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审判员  赵庆勇二〇一九年八月八日书记员  许 蒙
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初2594号原告：宁波普罗物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212096971003G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道四季云顶****。法定代表人：吕磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蓉，浙江太安律师事务所律师。被告：左群，男，1989年10月5日出生汉族，户籍所在地山东省莱西市。原告宁波普罗物业服务有限公司（以下简称普罗物业）为与被告左群物业服务合同纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉，请求判令：被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理综合服务费8216.4元，并支付滞纳金2013.02元（暂计算至2018年8月1日，之后继续计算至清偿日止）。本院经审理认定以下事实：被告左群系宁波市鄞州区钟公庙街道江山万里小区******房屋的所有人，该房屋属高层住宅，物业费用计价面积为137.07平方米。2016年3月27日，宁波普罗旺世物业服务公司（后更名为本案原告）与被告签订了《前期物业管理服务协议临时管理规约》，约定：前期物业管理是指房屋出售之日至小区正式成立“业主委员会”并签署《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；高层住宅的物业管理综合服务费按实际建筑面积每月5元/平方米收取。原告普罗物业对江山万里小区实行物业服务管理。被告左群未按约支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业综合服务费用。原告普罗物业向被告左群进行了催缴。另查明，宁波普罗旺世物业服务公司于2016年11月23日变更为宁波普罗物业服务有限公司。以上事实由原告提供的宁波市不动产登记信息查询结果、《前期物业管理服务协议临时管理规约》、律师函、快递面单及回执以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告对江山万里小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业管理服务费。被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业综合服务费8216.4元，经核算符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，被告虽未对拒付物业管理服务费提供充分理由，但至少可以说明原告在物业服务管理中与业主的沟通及协调上存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告左群支付原告宁波普罗物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理综合服务费8216.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费56元，公告费480元，由原告负担6元，被告左群负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李艳明人民陪审员  陈红彪二〇一九年八月三十日代书 记员  章晨健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4440号 上诉人（原审被告）：广西建纳投资有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府1号楼2902号。 法定代表人：吴建纳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫桂枚，男，汉族，1954年5月8日出生，住广西横县。 原审被告：南宁市建纳物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市高新区南滨停车场内。 法定代表人：吴建纳，该公司总经理。 原审被告：吴建纳，男，汉族，1957年6月6日出生，住广西灵山县。 上诉人广西建纳投资有限公司因与被上诉人卫桂枚、原审被告南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西建纳投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法驳回卫桂枚要求广西建纳投资有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求；二、本案上诉费由卫桂枚承担。事实和理由：一审判决关于利息部分认定错误。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则广西建纳投资有限公司无需支付利息，一审判决要求广西建纳投资有限公司支付利息错误；二、如果法院认为南宁市建纳物业服务有限责任公司及吴建纳出具借条构成债务加入，但南宁市建纳物业服务有限责任公司及吴建纳并未承诺过支付逾期利息，应当只对偿还本金20万元承担连带责任。 被上诉人卫桂枚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 卫桂枚向一审法院起诉请求：1、判令广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳退还卫桂枚欠款20万元；2、判令广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳支付卫桂枚欠款利息及赔偿卫桂枚损失14.4万元（暂计至2017年7月3日，此后以20万元为基数，按年利率24%计至付清之日止）；3、一审案件诉讼费用由广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳承担。 一审法院认定事实：卫桂枚所述其向广西建纳投资有限公司预付新铺面租金20万元，因无法退还该租金而由吴建纳、南宁市建纳物业管理有限责任公司（现更名为南宁市建纳物业服务有限责任公司）向卫桂枚出具《借条》，约定于2016年12月31日前归还10万元、于2017年3月31日前归还余款等事实，有卫桂枚提交的证据予以证实，对此予以确认。 一审法院审理认为：关于债务人问题。卫桂枚是按照广西建纳投资有限公司的《改建招商方案》向指定的银行账户预付新铺面租金，收取该笔款项的是广西建纳投资有限公司，因不能交付新铺面应由广西建纳投资有限公司退还该笔款项。由于广西建纳投资有限公司不能退还，吴建纳、南宁市建纳物业服务有限责任公司向卫桂枚出具《借条》承诺予以退还，构成债务加入。因此广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳均是本案的债务人，广西建纳投资有限公司辩称其不是债务人的辩解理由不成立，不予采纳。 关于利息及损失问题。《改建招商方案》载明是按银行利息计算，《借条》只载明还款时间，未约定计息，卫桂枚主张按年利率24%计息依据不足，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率根据还款期限分段计算。 一审法院判决：一、广西建纳投资有限公司退还卫桂枚款项200000元；二、广西建纳投资有限公司支付卫桂枚逾期还款利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起至2017年3月31日止；以200000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳对广西建纳投资有限公司的上述债务承担共同清偿责任。一审案件受理费6460元，由广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、广西建纳投资有限公司应否支付逾期利息；二、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳应否对逾期利息承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《改建招商方案》中载明利息是按照银行利息计算，《借条》只载明还款时间未约定利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率根据还款期限分段计算。吴建纳、南宁市建纳物业服务有限责任公司向卫桂枚出具《借条》承诺予以退还款项，构成债务加入，因此吴建纳、南宁市建纳物业服务有限责任公司、广西建纳投资有限公司均是本案债务人，应对借款本金和利息承担连带责任。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，合法合理。广西建纳投资有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费241元，由上诉人广西建纳投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十九日 书记员  王莹萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3544号申请执行人：张晓丽，女,1968年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包晓英，女,1974年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张晓丽申请执行包晓英借款合同纠纷一案中，现因被执行人包晓英已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执3544号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2826号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人期宁，男，1977年7月6日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，初中文化，住富宁县。2005年11月17日因犯盗窃罪被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑十五年，于2013年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱健梅，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2786号起诉书指控被告人期宁犯贩卖毒品罪，建议对被告人期宁判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人期宁及其辩护人朱健梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日，陈某联系被告人期宁联系购买毒品海洛因，双方约定以每克人民币700元的价格交易两克海洛因，陈某遂通过微信转账给期宁人民币1400元。后被告人期宁将毒品藏匿并通过快递寄给陈某。3月3日，公安机关缴获该邮件，从中缴获交易的毒品一包（经鉴定，重1.79克，含有海洛因成分）。3月27日，公安机关将被告人期宁抓获归案，并缴获手机二部。上述事实，被告人期宁在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（扣押清单、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料、前科判决文书材料等），物证（涉案毒品、手机照片等），被告人期宁的供述与辩解，证人陈某的证言，鉴定意见（检验报告），现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人期宁无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人期宁归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。被告人期宁曾有盗窃的犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为有期徒刑八个月至一年，并处罚金，被告人期宁及其辩护人对此无异议。根据被告人期宁的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人期宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含海洛因成分的1.79克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 丹 媛人民陪审员 罗 若 霞人民陪审员 梁 吐 媚二〇一九年八月十四日书 记 员 白 宇 鹏书 记 员 戴蓉(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1344号申请执行人：枞阳县快乐人家大酒店，住所地安徽省枞阳县枞阳镇江北路。注册号340823600101807。经营者：史文华，男，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县农业机械管理局。住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路**。统一社会信用代码12340823485669180C。法定代表人：杨明亮，该局副局长。本院在执行枞阳县快乐大酒店与枞阳县农业机械管理局餐饮服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县农业机械管理局未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县农业机械管理局银行存款99504元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年八月十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3956号原告：刘奎，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：简斌，男，汉族，1953年11月25日出生，现住信阳市浉河区。原告刘奎诉被告简斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告简斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘奎诉称，2016年10月19日，原被告签订了《租房合同》，由原告将位于建设路152号附19号信阳军分区干休所小区1号楼1单元301的房屋及地下车库出租给被告使用。按照合同第二条约定，2018年10月20日至2019年10月19日的租赁费为18500元，2019年3月25日应该支付下半年租赁费9500元，被告拖延至今。期间，原告多次催告被告支付租赁费、水电费、燃气费，被告未支付。5月7日通知被告解除合同，并要求被告5月12日前搬离，被告无动于衷。原告认为被告已违约，合同应当予以解除。现请求依法解除原被告签订的《租房合同》，判令被告支付至起诉时的租赁费1750元、燃气费1500元、水费1000元，共计4250元。原告刘奎为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、房屋买卖合同复印件及收据复印件，证明原告有权出租房屋；2、租房合同一份，证明被告应支付的房租以及出租时燃气余额；3、原告与被告之间的短信记录，证明房租变更及被告未按约支付房租；4、律师函、快递单和运单信息，证明被告收到解除合同的通知及被告经催告仍未履行。被告简斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年10月19日，原被告签订《租房合同》一份，约定：原告将位于建设路152号附19号信阳军分区干休所小区1号楼1单元301的房屋及地下车库出租给被告使用，租赁期间从2016年10月30日至2021年10月30日；前两年年租金为17000元（两年后根据市场价格适当增加），每半年支付一次，需提前一个月支付；租赁期间的水电、燃气、物业等费用由被告承担；租赁期间，一方提出终止合同，需提前二个月通知对方等。2019年4月，被告简斌未按照合同第二条约定提前一个月支付下半年租赁费，原告刘奎多次催要，并于5月13日通过律师函告知被告要求解除租赁合同，被告至今未支付。现原告起诉来院，在庭审中变更诉请，要求解除《租房合同》，被告支付租赁费至其搬走之日止，燃气费1500元、水费1000元。本院认为，原被告双方签订《租房合同》合法有效，双方均应按照合同履行。原告依约出租房屋，被告未按照约定的期限支付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。原告在多次催要无果的情况下，按照合同约定提前告知被告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付租赁费至搬离之日止符合法律规定，本院予以支持。原告诉请年租金按照18500元计算，因租房合同未明确约定增加的房租数额，且系原告单方信息表示，被告未认可，本院不予支持，年租金仍以17000元核算。原告诉请被告支付水电费、燃气费，因原告无证据证明具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘奎与被告简斌签订的《租房合同》；二、被告简斌应于本判决生效后十日内支付拖欠原告刘奎的房屋租赁费（实际天数从2019年4月30日起算至其搬离之日止，年租金以17000元为标准核算）；三、驳回原告刘奎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告简斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年八月二十日书记员 妥靓芸
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9634号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人吴加喜，男，1995年2月15日出生，汉族，户籍所在广东省惠来县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初685号刑事判决书及（2017）粤19刑终476号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：1、吴加喜缴纳罚金15000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人吴加喜名下车牌号码为xxx的汽车(已抵押)，期限为两年(从2019年8月21日起至2021年8月21日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、冻结被执行人吴加喜财付通账号款项人民币294.1元，冻结期限一年（自2019年8月14日至2020年8月14日止）。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  周敏华