河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4235号原告：郭学昌，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被告：侯艳苹，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌、李芬芬（实习），河南豫太律师事务所律师。被告：张华冰，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住河南省太康县。第三人：郭梦华，女，1985年3月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告郭学昌与被告侯艳苹、张华冰、第三人郭梦华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月24日立案后，依法公开开庭进行了审理，2019年5月23日，作出“（2019）豫1627民初642号”民事判决，判决:“不得对位于太康县毛庄镇前凡行政村前凡村东南角建造在原告郭学昌承包土地上三层楼房一栋（面积340㎡）予以执行”。被告侯艳苹不服，向周口市中级人民法院提起上诉，经周口市中级人民法院审理，2019年6月26日，作出“（2019）豫16民终2440号”民事裁定，裁定：“1、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初642号民事判决；2、本案发回太康县人民法院重审”。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告郭学昌及其委托诉讼代理人李志华、被告侯艳苹及其委托诉讼代理人朱荣昌、被告张华冰到庭参加诉讼。第三人郭梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销“(2018)豫1627民初3780号”民事裁定；2、请求解除对原告所有的位于“太康县毛庄镇后凡行政村前凡村（实为前凡行政村）东南角”340㎡三层房屋查封；3、请求判决不得对上述房屋执行；4、请求判决上述房屋归原告所有。事实与理由：贵院在审理侯艳苹诉张华冰、郭梦华追偿权纠纷一案中，根据侯艳苹申请，作出：“(2018)豫1627民初3780号”民事裁定，对张华冰、郭梦华银行存款231500元或等额价值财产予以财产保全。2018年7月20日，太康法院执行人员依据上述裁定，对原告所有的位于“太康县毛庄镇前凡村”面积340㎡三层楼房予以查封并张贴封条，同时告知原告不得出租或者转让。2019年1月11日，原告提出案外人执行异议，2019年1月21日，贵院作出“(2019)豫1627执异6号”民事裁定，驳回原告异议申请。被贵院查封得上述房产，系2013年原告与其哥郭学义互换土地上所建造，所有建造材料及施工工人工资均是原告出资，是原告夫妇多年的积蓄，也是原告夫妇目前唯一能够居住使用的房产和住宅。自房屋建造结束后，原告夫妇一直在此居住生活。郭梦华虽系原告之女，但已于2010年正月结婚，并在“太康县安居苑小区”居住生活。上述房屋建于郭梦华结婚之后，且郭梦华和张华冰没有出资，属于原告夫妇个人合法财产，与郭梦华、张华冰没有任何关系。法院驳回原告执行异议申请错误，查封行为严重侵犯了原告合法财产利益，请求判如所请。被告侯艳苹辩称：太康法院作出的“第3780号”民事裁定，有事实根据和法律依据。争议楼房系被告张华冰与郭梦华共同生活期间夫妻共同财产，被告侯艳苹依法申请法院查封该楼房，符合法定程序。原告对争议房屋不具有所有权，无权提起撤销之诉，应依法驳回原告起诉。被告张华冰辩称，原告所诉房屋是被告张华冰与第三人郭梦华共同生活期间所建，房屋所有权归被告张华冰和第三人郭梦华。房屋建造时，经过原告与被告张华冰和张华冰多次商量，约定用第三人郭梦华承包的土地建房。被告侯艳苹借给张华冰、郭梦华几十万元，第三人郭梦华对债务认可，被告张华冰与第三人郭梦华没有偿还，被告侯艳苹依法申请查封二人房屋是合法的。原告没有权利提起诉讼，应当依法驳回其起诉。第三人郭梦华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与第三人郭梦华系父女关系、二被告系母子关系。被告张华冰与第三人郭梦华原系夫妻关系，两人于2010年3月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2010年10月26日，生育女儿张馨予。2012年，双方发生矛盾，第三人郭梦华诉至本院，要求与被告张华冰解除同居关系，经本院审理，判决婚生女儿张馨予由郭梦华抚养。解除同居关系后，被告张华冰与第三人郭梦华继续共同生活，2014年11月8日，又生育儿子张启航。2015年4月，双方依法补办结婚登记。2013年至2014年，经原告与被告张华冰、第三人郭梦华协商，两家达成共同建造楼房协议，双方约定，由双方共同出资在“太康县毛庄镇后凡行政村前凡村”建造两套三层楼房，所建楼房占用土地由原告提供（该片土地未取得建设用地使用证）。双方未约定所建楼房归属。协议达成后，双方在未取得建设许可证的情况下，由原告和被告张华冰分别出资并联系施工队、购买建房材料开始建造楼房。所建两套楼房东西相邻，各有一处院落。两套楼房建好后，均未进行房屋产权登记。东面一套楼房建筑面积为340㎡，为本案争议楼房。现该楼房由原告占用。2017年6月，第三人郭梦华与被告张华冰因故发生矛盾，诉至本院离婚，经本院审理，2017年6月29日，作出：“（2017）豫1627民初2335号”民事判决，准许第三人郭梦华与被告张华冰离婚；婚生女张馨予由郭梦华抚养、婚生子张启航由张华冰抚养，互不负担抚养费。未对二人夫妻共同财产进行分割。2018年7月19日，被告侯艳苹向本院提起民事诉讼，要求被告张华冰和第三人郭梦华返还其为二人垫付借款本息216935.29元。同时，被告侯艳苹向本院申请财产保全，要求对被告张华冰和第三人郭梦华名下财产予以查封、扣押、冻结。2018年7月24日，本院作出“（2018）豫1627民初3780号”民事裁定，对被告张华冰、第三人郭梦华名下银行存款231500元或等额价值财产予以财产保全。依据上述裁定，本院依法对上述争议楼房予以查封并张贴封条。2018年12月6日，本院作出：“（2018）豫1627民初3780号”民事判决，判决郭梦华、张华冰返还被告侯艳苹垫付借款本息216935.29元。2019年1月11日，原告提出执行异议，认为本院查封的以上争议楼房归其所有，申请撤销该查封裁定并解除查封。2019年1月21日，经本院审查后，作出“(2019)豫1627执异6号”民事裁定，裁定驳回原告执行异议，原告遂向本院提起案外人异议之诉。上述事实有当事人陈述、银行客户交易明细、原某、二审法院庭审笔录、收据、证人证言、录音资料、照片、原某审判决书、户口薄、原某、二审裁定书、土地承包经营证书、销货清单等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人所有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定的或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，原告与被告张华冰、第三人郭梦华共同出资建造两套楼房，因双方未约定归属，应归双方共同所有。由于双方也未约定所建楼房按份共有或共同共有，且没有充分证据证明双方出资数额，依据法律规定，所建造的两套楼房应为按份共有并视为等额享有。原告与被告张华冰、第三人郭梦华两个家庭，对两套楼房应各享有一半份额，即两家应各分得一套。本院依法查封归被告张华冰和第三人郭梦华所有的一套楼房并无不当，应当继续执行。综上所述，原告的各项诉讼请求，因缺乏事实根据及法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郭学昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭学昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  刘 启审判员  王向阳二〇一九年八月十四日书记员  王 凯