wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初323号   原告：高鹤，男，1970年1月出生，蒙古族，兴安盟纪律检查委员会办事员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：潘秀英，女，1976年4月出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告高鹤诉被告潘秀英民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员包凤莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高鹤到庭参加了诉讼，被告潘秀英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告高鹤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款本金共计282600.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年被告称帮助亲属及中合农信贷款户偿还借款，从原告处先后借款本息合计413000.00元。事后经多次索要无果，且拒接电话，故诉至法院，请求法院予以支持。   被告潘秀英未到庭、未答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因急需用钱，于2018年2月10日从原告处借款160000.00元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2018年12月10日；于2018年4月14日从原告处借款100000.00元，约定还款日期为2018年6月13日，并为原告出具借据一枚；于2018年5月21日又从原告处借款153000.00元，约定还款日期为2018年5月30日，并为原告出具借据一枚。事后经被告索要，被告已偿还原告借款130400.00元，余欠借款282600.00元，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金282600.00元。以上事实有原告提供借条原件两枚、借据原件一枚予以证明，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条原件及借据原件，并对借款的原因、还款情况等进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。原告承认被告已偿还借款130400.00元，现要求被告偿还剩余借款282600.00元，对于该请求本院予以支持。对于利息，原告当庭放弃对利息的请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告潘秀英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高鹤借款本金282600.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2945.00元（原告已缴纳），由被告潘秀英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一九年八月一日   书记员 年庆华   附判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题   的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国合同法》》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2173号上诉人（原审被告）：张革化，男，1966年11月25日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：李华，女，1969年8月18日出生，汉族，住枣阳市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖开会，女，1971年2月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。上诉人张革化、李华因与被上诉人肖开会债权转让合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张革化及其与上诉人李华的共同委托诉讼代理人王华成、被上诉人肖开会及其委托诉讼代理人龚德海到庭接受询问。本案现已审理终结。张革化、李华上诉请求：改判驳回肖开会的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决查明认定事实不清。1.上诉人与案外人金耀武之间的实际借款本金只有10万元，另外10万元属于高额利息；2.案涉拉酒抵账行为暨债务转让行为依法成立，本案中，上诉人与金耀武之间的20万元借贷的债权债务关系通过以酒抵账暨债务转让方式已经结清。二、一审判决遗漏当事人及采信未到庭利害关系人的证言严重违反法定程序，应当裁定撤销一审判决，发回重审。1.金耀武与本案有直接利害关系，其在一审未出庭并接受询问，其通过电话所作的陈述可信度较小，证人李某的拉酒收据、李某的出庭证言以及金耀武向李某出具的借据等有关证据可以互相印证，证明力远大于金耀武的通话效力；2.案外人金耀武与本案具有直接利害关系，应参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，遗漏当事人，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。肖开会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。肖开会向一审法院起诉请求：案外人金耀武欠其借款20万元无力偿还，遂将对张革化、李华享有的20万元借款债权转让给其享有，并向张革化、李华履行通知的义务，要求张革化、李华对其履行该20万元债务。一审法院认定事实：张革化因经营需要向金耀武借款周转，2013年12月9日，张革化就其所欠金耀武的借款20万元向金耀武出具了借条一张，载明该借款“含2012年12月25日借款”。2015年元月19日，金耀武因周转需要，向肖开会借款20万元，并向肖开会出具了借条一份，约定按月息3分付息，后经肖开会多次催要，金耀武无力偿还，经肖开会与金耀武协议一致，双方达成“债权转让协议”一份，约定金耀武将张革化2013年12月9日所欠的20万元债权转让给肖开会，由肖开会直接向张革化清收。双方还就其他事项作出了约定。协议签订之后金耀武于2018年12月25日以手机短信的方式通知了张革化、李华，内容为“你好张革化，你好李华，你欠我的借款一共30万元，其中20万元我已经转给肖开会，由她来找你清收，其中有10万元我已转给黄文峰，由他来找你们清收，特此告知，金耀武”，同日下午16时52分，李华、张革化以短信方式回复金耀武：“金耀武，我总共欠你20万元，你让李某把20万元的酒已拉走，20万元账已结清。另外10万元是我和张革化、毛哥三人在你处为解封我们的房产抵押，你怕担风险让我们打的条，以作保证，后来，你没有给我们出解封证明，此条为废条，并不欠你10万元。”之后，肖开会持张革化出具给金耀武的借条向张革化索要借款遭拒，于2019年1月18日诉至法院，要求张革化、李华偿还借款20万元。庭审中，张革化申请证人李某出庭证实李某受金耀武指使从张革化处拉走价值20万元名酒以抵付金耀武欠李某的借款。但金耀武当庭通话核实时予以否认。一审法院认为，金耀武欠肖开会借款20万元未还，有金耀武出具的借条及肖开会向金耀武转账凭条为证，足以认定。张革化、李华欠金耀武借款20万元（含2012年12月25日借款），有张革化出具的借条为证，且该借款李华、张革化回复金耀武的短信中也予以认可，一审法院予以确认。金耀武将张革化、李华所欠的20万元转让给肖开会，并向张革化、李华履行了通知义务，因此肖开会依法有权向张革化、李华主张20万元债权。故肖开会的诉讼请求应予支持。张革化、李华辩称这20万元中有10万元系高息，但未列举证据予以证实；其另辩称该20万元因金耀武安排其债权人李某拉酒已经抵付清结，并申请李某出庭作证，但因金耀武对此予以否认，李某也未能出具金耀武让其从张革化拉酒抵债的相关委托手续，也未在其出具的收条中注明系拉酒抵账，抵谁的欠账等相关内容，之后也无其与金耀武结算减账的相关证据相印证，因此李某的证言不足以采信，故张革化、李华的上述辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：张革化、李华于判决生效之后五日内偿付肖开会款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张革化、李华负担，于判决生效后五日内交纳。本院二审期间上诉人张革化、李华申请证人张某出庭作证，证人张某证实在2018年2月份，张革化跟其陈述要拉酒进行抵账，后来案外人李某从张某处拉走了价值20万元的酒。本院经审查认为，证人张某陈述的事实仅表明案外人李某曾经拉走价值20万元的酒，其证言并不能证明李某拉酒的行为与张革化、金耀武之间的债权债务关系有关联性，因此证人张某的证言无法达到上诉人张革化的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人金耀武将其对上诉人张革化、李华享有的债权转让给被上诉人肖开会，并签订了《债权转让协议》，案外人金耀武亦向被上诉人张革化、李华履行了通知义务，因此该债权转让行为符合相关法律规定的要件，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人张革化、李华上诉称其与案外人金耀武之间的实际借款本金只有10万元，另外10万元系高额利息，对于此项上诉理由，上诉人张革化、李华并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且该陈述与张革化向金耀武出具的借条内容亦不相符，故对其该项上诉理由本院不予支持。上诉人另上诉称其与金耀武之间的20万元借贷的债权债务关系通过以酒抵账的方式已经结清，从查明的事实来看，虽然案外人李某作为金耀武的债权人曾经给上诉人张革化出具过一个收到酒钱20万元的收据，但是该收据并未注明酒钱的20万元系用于抵偿上诉人张革化欠案外人金耀武的债务，案外人李某亦未提交任何证据表明其系受金耀武委托从张革化处拉走价值20万元的酒用于抵偿债务，因此上诉人张革化主张其与案外人金耀武之间的债权债务关系已经结清缺乏证据证实，本院依法不予支持。综上所述，张革化、李华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张革化、李华负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇一九年八月十四日书记员  熊秋月
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初742号原告：李江永，男，1978年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：刘杰，男，1993年出生，汉族，住邓州市。原告李江永与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江永及其委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼，被告刘杰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告向原告借款36000元，约定于2018年10月31日偿还，并给原告出具借条一份。借款到期后原告催要该款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、光盘一张，被告未予质证。本院经审查后认为，原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘杰因资金周转困难，于2018年10月28日向原告李江永借款36000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借李江永现金36000元整.叁万陆仟元整.于2018.10月.31日归还。借款人：刘杰日期2018.10.28.刘杰”。后原告多次向被告催要该款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，被告刘杰向原告借款36000元，约定还款期限为2018年10月31日，借款到期后，被告刘杰未按约定偿还原告借款，实属违约，现原告请求判令被告刘杰偿还该借款，于法有据，应予支持。关于原告请求的利息问题，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告刘杰未及时偿还该借款，确实给原告造成了损失，故原告请求利息自起诉之日即2019年2月1日起按年利率6%计付至款付清之日止，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李江永借款本金36000元及利息，利息自2019年2月1日起按年利率6%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，均由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年八月一日书 记 员  王晨昱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初588号原告：王红祥，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：魏巍，女，1983年5月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：周娜，北京市京哲律师事务所律师。被告张凡，女，1983年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王红祥与被告魏巍、张凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日收到王红祥的民事起诉状，但直至2019年7月31日王红祥一直没有交纳诉讼费用，本院依法向其发出交纳诉讼费用通知书，但王红祥未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红祥撤回起诉处理。审判长  张笑竹审判员  李 蕾审判员  田 甜二〇一九年八月十二日书记员  郭晓婷-2--1-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3875号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明、秦丽静，该公司员工。被告：朱峡晖，男，1982年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告朱峡晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序进行审理；后转普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告朱峡晖经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金21091.59元并支付相应利息(截止2019年1月14日，欠息1342.13元，利息结算至实际清偿日)，合计22433.72元；2.判令被告朱峡晖承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息包括借期内利息、逾期利息、罚息、复利，具体要求按照合同第五条约定的标准计算，截止2019年1月14日为1342.13元，从2019年1月15日起继续计算至实际还款之日止；撤回第2项诉请中其他实现债权的费用主张。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订了编号为LCD201530670133的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为人民币50000元，借款期间自2015年11月3日起至2019年11月3日，合同项下的借款利率为固定月利率8.25%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2015年11月3日制作了借款借据向被告发放了50000元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告朱峡晖未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、合同约定贷款情况：2015年11月3日，被告朱峡晖与原告鹿城银行签订了《个人消费性借款合同》，约定：借款金额50000元用于家装；借款期限自2015年11月3日至2019年11月3日止；借款利率：固定利率，即月利率8.25‰；对逾期的借款，从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，从逾期日起按罚息利率计收复利；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告鹿城银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/解除本合同，并有权直接从被告朱峡晖在原告鹿城银行开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息，被告朱峡晖违约的，原告鹿城银行有权要求被告朱峡晖承担违约责任，并赔偿原告鹿城银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）。二、合同履行情况：2015年11月3日，原告鹿城银行向被告朱峡晖发放了借款50000元。截至2019年1月14日，被告已多次逾期还款，共结欠原告鹿城银行借款本金21091.59元、利息（包括罚息、复利）1342.13元。上述事实有当事人提交的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、借款余额表及庭审陈述在案佐证。综上所述，原告要求被告朱峡晖偿付贷款本息的诉讼请求，本院依法亦予支持，利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定继续计算至实际还款之日止。被告朱峡晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告朱峡晖自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峡晖于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金21091.59元并支付利息、罚息、复利（截至2019年1月14日的利息、罚息、复利合计为1342.13元，之后的利息、罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费360元，公告费690元，合计1050元，由被告朱峡晖负担。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司预交的案件受理费360元，本院予以退还，被告朱峡晖应当负担的360元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108094，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告朱峡晖直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇一九年八月六日书 记 员  俞 林
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1466号 被执行人：邱祖洋,男,汉族,1983年8月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人邱祖洋犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应履行罚金5000元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民申34号 再审申请人（原审被告）：六安市金安区望城街道青峰村村民委员会，住所地六安市金安区望城街道青峰村村民委员会。 法定代表人：吴允如，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：倪小妹，女，1987年10月2日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人:樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组，住所地六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组。 负责人：丁美云，该村民组组长。 再审申请人六安市金安区望城街道青峰村村民委员会因与被申请人倪小妹、六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）皖1502民初3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人六安市金安区望城街道青峰村村民委员会称，原判不应当判令村委会承担连带清偿责任。委托诉讼代理人李云律师亦持相同观点。 被申请人倪小妹的委托诉讼代理人樊玲玲答辩称，原判正确，应当驳回申请。 被申请人六安市金安区无答辩意见。 本院经审查认为，墩堰组是青峰村内的一个二级村民组织，本案所涉征收土地补偿款，青峰村委会承认从中有提成，原判判令青峰村委会承担一定的法律责任，符合本案实际情况。青峰村委会主张不承担法律责任，理由不充分。 综上，六安市金安区望城街道青峰村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六安市金安区望城街道青峰村村民委员会的再审申请。 审判长 徐 波 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1722刑初44号公诉机关石台县人民检察院。被告人陈华松，男，汉族，1967年4月5日出生于浙江省永康市，初中文化，个体工商户，石台县仁里镇标牌厂经营者，住安徽省石台县。因饮酒后驾驶机动车于2018年6月21日被石台县公安局交通管理大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2019年1月11日被石台县公安局刑事拘留，同年1月14日被石台县公安局取保候审。辩护人韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。石台县人民检察院以石检刑诉﹝2019﹞42号起诉书指控被告人陈华松犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序进行审理，故于2019年5月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪某、检察官助理钱某出庭支持公诉，被告人陈华松及其辩护人韩德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控：2019年1月3日晚，被告人陈华松酒后驾驶汽车，沿石台县仁里镇曙光路由西向东行使至县林业局院内被执勤民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为112mg/100ml，故提取血样委托鉴定。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人陈华松血液样品中乙醇含量为226mg/100ml。后被告人陈华松申请重新鉴定，经安徽全诚司法鉴定中心重新鉴定，被告人陈华松血液样品中乙醇含量为212.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈华松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈华松曾因酒后驾驶机动车被处以暂扣驾驶证6个月的行政处罚，再次拿回驾照不到一个月，又因酒后驾驶机动车被公安机关立案查处，应当从重处罚；被告人陈华松到案后对其酒驾事实能如实供述，庭审中对自己的行为供认不讳，可以认定坦白。建议判处其三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人陈华松庭审时对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚,并希望法庭对其从轻处罚。辩护人韩德林辩护认为被告人陈华松具有以下从轻或酌情从轻处罚的量刑情节：1.在城内行使，路程短，危险性小；2.所驾车辆为自驾车，非营运车辆；3.驾龄长，技术娴熟；4.车速慢，无任何危害后果；5.案发后如实供述，系坦白；6.主动配合公安机关制作法制宣传片，以现身说法的方式，对自己违法行为做出了深刻反思。综上，建议法庭对被告人陈华松从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年1月3日晚，被告人陈华松在石台县城小汪土菜馆与朋友聚餐并饮酒，酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××**宝马牌小型轿车，沿石台县仁里镇曙光路由西向东行使至县林业局院内，后被执勤民警在林业局办公楼内查获，现场经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈华松体内酒精含量为112mg/100ml，民警遂将其带至石台县人民医院，依法提取其静脉血样并委托鉴定。次日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人陈华松血液样品中乙醇含量为226mg/100ml。同年1月7日，被告人陈华松以呼气式酒精检测结果与静脉血液乙醇含量鉴定结果相差巨大为由，申请重新鉴定。同年1月8日，经安徽全诚司法鉴定中心重新鉴定，被告人陈华松血液样品中乙醇含量为212.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。另查明：1.石台县公安局交通管理大队于2018年6月21日作出的行政处罚决定书，对被告人陈华松酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月（暂扣期限至2018年12月8日）；2.被告人陈华松初次领证日期为2004年12月22日，准驾车型为C1，现驾驶证有效期自2010年12月22日至2020年12月22日止，当前状态为扣留；3.2019年3月28日，被告人陈华松因本次违法行为，被安徽省池州市公安局交通警察支队给予吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：1.书证：被告人陈华松的身份信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼出气体酒精含量检测单、石台县公安局交通管理大队石公交决字[2018]第341722-2600033445号行政处罚决定书、安徽省池州市公安局交通警察支队池公交决字[2019]第341700-2600057931号行政处罚决定书等；2.证人吴某的证言；3.被告人陈华松的供述与辩解；4.鉴定意见：安徽信立司法鉴定所出具的皖信立司鉴[2019]毒鉴字第0012号司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心[2019]毒鉴字第68号司法鉴定意见书。本院认为，被告人陈华松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈华松曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且血液酒精含量达212.8mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）（七）项之规定，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，对其他辩护意见因于本案所查明的事实、证据和法律依据不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈华松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年11月22日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪松华审 判 员  汪 晶人民陪审员  朱 峰二〇一九年八月二十六日书 记 员  汪 微附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15463号申请执行人：马梦瑶，女，1983年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初553号民事调解书，于2019年7月30日向被执行人北京圆明园花园别墅有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将该房屋待能办理初始登记后，解除有权机关查封后，将位于北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋产权转移登记至马梦瑶（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年八月三十日书记员  高璐
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3079号原告：晏永青，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：孟庆国，男，1972年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：王双优，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。本院在审理原告晏永青与被告孟庆国、王双优机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告晏永青于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏永青申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告晏永青撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告晏永青负担。审判员  王青丽二〇一九年八月二十一日书记员  仝颜豪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1171号 上诉人金柏泉，男，1948年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人绍兴市人民政府。 被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处。 上诉人金柏泉诉绍兴市人民政府、绍兴市越城区城南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初77号行政裁定，向本院提起上诉。 金柏泉上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收集体土地的，由市、县人民政府公告并组织实施，故绍兴市人民政府是本案的适格被告。请求撤销原裁定，依法受理。 本院认为，上诉人请求确认无效的《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》系其与越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订，而越城区城南街道城中村改造领导小组办公室系由绍兴市越城区城南街道办事处组建，故本案的适格被告是越城区城南街道办事处，而非绍兴市人民政府，上诉人将绍兴市人民政府列为被告错误，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  许赛俐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初2009号原告：赵力华，男，1976年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘建旺，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：梁杨，男，1991年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路富裕中心**楼**。主要负责人：杨庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告赵力华与被告梁杨、民安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告提出申请，要求撤回对被告民安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，并申请追加亚太财产保险有限公司天津分公司为被告参加诉讼，本院已口头裁定准许。原告赵力华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵力华于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵力华撤诉。案件受理费150元，由赵力华负担。审判员  齐志双二〇一九年八月二十七日书记员  段 微
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初654号原告：宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，职务：理事长。被告：史某，男，1963年4月2日生，汉族，现住宁武县。被告：贺某，女，1960年5月8日生，汉族，现住宁武县。本院在审理宁某诉史某、贺某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保700号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执167号申请执行人大庆市中顺达科技有限公司，所在地大庆市高新区科技路**新兴产业孵化器**楼**。法定代表人屈伟。被执行人大庆庆然天然气有限公司，所在地大，所在地大庆市大同区祝三乡日新村五屯v>法定代表人石拓。本院在执行大庆市中顺达科技有限公司与大庆庆然天然气有限公司借款合同纠纷案过程中，被执行单位大庆庆然天然气有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0606执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月二十二日书记员 刘雪松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2550号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园******1883。法定代表人：祝寸英。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。原告：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉请法院：1、判令被告北京慧聪建设信息咨询有限公司向原告北京版之光文化传媒有限公司支付经济损失及维权费用共计5000元；2、判令被告北京慧聪建设信息咨询有限公司向原告沈海中支付经济损失、维权费用及精神损害赔偿金共计5000元；3、判令被告北京慧聪建设信息咨询有限公司停止侵权并公开向原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中赔礼道歉并承担本案诉讼费。事实和理由：两原告对涉案作品依法享有著作权。被告未经两原告授权，在其运营的网站（域名：hc360.com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，损害了两原告的合法权益。被告北京慧聪建设信息咨询有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为实施地或者被告住所地法院管辖，请求移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在浏阳市，但浏阳市人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一九年八月二十九日法官助理刘思明书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2503号 罪犯吕明亮，男，1978年7月28日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，中专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)邯市刑初字第117号刑事判决，以被告人吕明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人81191.5元。河北省高级人民法院于2011年2月23日以（2011）冀刑一复字第9号，予以核准。2011年4月1日交付执行。2013年5月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月11日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吕明亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费64.2元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕明亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕明亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年12月11日起至2034年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1462号罪犯王丙科，男，1984年8月29日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2015年2月9日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲刑初字第421号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿194671.51元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中刑一终字第00077号刑事附带民事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯王丙科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王丙科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯王丙科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王丙科的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月23日起至2028年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4538号原告蒋德亮，男，汉族，1970年3月7日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，现住云南省昭通市昭阳区。被告耿召清，男，汉族，现50岁左右，住云南省昭通市昭阳区。被告朱啟雄，男，汉族，1965年11月12日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告蒋德亮诉被告耿召清、朱啟雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋德亮撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋德亮承担。审判员 黄 艳二〇一九年八月十三日书记员 应绍练
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6737号被执行人：柏荣，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于本院受理的被执行人柏荣没收财产执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终431号刑事裁决书已发生法律效力，须没收被执行人柏荣被财产10000元，本院于2019年6月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽必要财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人有合法所有的财产应没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1972执6737号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十日书 记 员  陈宝琪
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初380号原告冯志青,男,1982年12月30日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。委托代理人倪港生，男，1967年10月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区，系原告叔叔。被告李建辉,男,1982年07月03日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。原告冯志青诉被告李建辉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志青委托代理人倪港生到庭参加诉讼，被告李建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯志青向本院提出诉讼请求：判令被告李建辉偿还原告16000元。事实与理由：2017年本人婶婶倪连样在李建辉承包莲藕基地下干活，工作期间李建辉向本人婶婶借款20000元，并写下了借据，还款日期2017年5月17日-2017年7月17日还清。因原告催债，被告在2017年8月左右还款4000元给原告，至今尚欠原告16000元。被告李建辉在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告向案外人倪港生借款20000元，并于2017年5月17日向案外人倪港生出具了借条，借条载明“今借到倪港生人民币贰万元整￥（20000.00）还款日期5.17-7.17日还清”。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。案外人倪港生将该笔债权转让给原告冯志清，并将借条原件交给原告。原告持借条原件找到被告，要求被告偿还借款。被告向原告偿还了4000元，并将借条原件中“今借到倪港生”涂改为“今借到冯志清”，对借条原件中的其他部分未进行修改。2019年3月，原告持修改后的借条，向法院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款16000元。上述事实有庭审笔录、原告身份证复印件、借条等证据予以证明，上述证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告从案外人倪港生处借款20000元事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。借条中载明的“还款日期5、17-7、17日还清”，未约定年份，根据生活经验推定还款时间应为“2017年5月17日至2017年7月17日”。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，案外人倪港生将全部债权转让给原告，并且通知了被告，被告亦通过修改借条的方式予以了确认，该债权转让依法生效。被告向原告偿还4000元后，尚欠原告16000元一直未还，原告诉请被告偿还16000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯志清16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  马俊峰人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇一九年八月六日书 记 员  熊 燕
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3440号 原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司，统一社会信用代码：913611286834813678，住江西省鄱阳县鄱阳镇桃花源纪缤瀚里****。 法定代表人：张志宏，系公司董事长。 委托代理人：周婷，女，1988年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县司职工，代理权限为特别授权。 被告：余菊英，女，汉族，1983年8月30日出生，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县/div> 被告：韩正根，男，汉族，1979年10月20日出生，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县/div> 原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告余菊英、韩正根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月8日以与被告私下协商解决为由，向本院提出申请要求对被告撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由鄱阳县同创基业物业服务有限公司负担。 审判员  杨灿 二〇一九年八月八日 书记员  何卉
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初567号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，1984年9月9日生，该支行行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普华，女，1984年1月3日生。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行与被告普华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行于2019年8月22日以被告普华已主动履行债务，无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行负担。审判员 王 艳二〇一九年八月二十二日书记员 普川育
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2554号 原告：浙江云格电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道**大街******。统一社会信用代码:91330100352478817G。 法定代表人：辛晓斌。 委托诉讼代理人：江力、卢璐，浙江金道律师事务所律师。 被告：佛山市艾凯电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处新塘村委会世龙集约工业区新龙大道****之一一社会信用代码:91440606079566276N。 法定代表人：覃俊杰。 原告浙江云格电器股份有限公司与被告佛山市艾凯电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案审理中，原告浙江云格电器股份有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品，并赔偿原告10000元”，并撤回第3、4项诉讼请求，本院依法审查后予以准许。原告浙江云格电器股份有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江云格电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江云格电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江云格电器股份有限公司负担。 原告浙江云格电器股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  项施施
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4853号原告：王倩，女，1992年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市前进路。法定代表人：闫有海，该公司董事长。本院在审理原告王倩诉被告湖北华凯投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王倩于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北华凯投资集团有限公司的起诉。本院认为，原告王倩的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告王倩负担。审判员  匡雅颖二〇一九年八月二十八日书记员  黄贝尔
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初242号原告：娄烦县伟华建筑器材服务站，住所地：娄烦县城外环路娄家庄段路**。经营者：高伟，男，满族，河北省唐山市玉田县杨家套乡渠梁河村人，住娄烦县城。被告：霍位领，男，汉族，河北省邢台市巨鹿县人。原告娄烦县伟华建筑器材服务站与被告霍位领租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县伟华建筑器材服务站经营者高伟到庭参加诉讼，被告霍位领经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县伟华建筑器材服务站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告钢管租赁费及赔偿损失费21537.72元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在娄烦县城经营建筑材料租赁生意。2016年6月12日,原、被告双方签订了《周转材料租赁合同》,被告在原告处租赁建筑材料。双方约定“扣件十字扣、转扣、接扣租金单价为0.018元/套/天;钢管租金单价为0.02元/米/天;顶托500的租金单价为0.06元/根/天;顶托600的租金单价为0.06元/根/天;钢架板3米的租金单价为0.3元/块/天”。截止2016年9月10日,被告共欠下原告建筑材料租赁费及赔偿损失费21537.72元,拒不给付原告。2018年10月原告曾向法院提起诉讼,但因被告同意调解,原告提起撤诉申请，至今被告一直未给付原告上述款项。综上所述,为维护原告的合法权益,依据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关法律的规定,特向法院提起诉讼,望依法判决。被告霍位领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告娄烦县伟华建筑器材服务站（出租方甲方）与被告霍位领（承租方乙方）签订《周转材料租赁合同》，双方约定：租赁期限从2016年5月23日至2016年7月30日（租赁不足一个月，按一个月收费，超过一个月按照实际天数结算）；租赁物品名称、规格及价格为扣件十字扣、转扣、接扣租金单价为0.018元/套/天;钢管租金单价为0.02元/米/天;顶托500的租金单价为0.06元/根/天;顶托600的租金单价为0.06元/根/天;钢模板3015以下所有型号的租金单价为0.1元/块/天；钢模板6015的租金单价为0.5元/块/天；根据租用物品数量，双方商定预交押金1000元/吨（以押金收据为收取押金凭证），每月结一次租赁费（所有物品未退清之前不得以押金抵租金）；乙方租用物品名称、规格、数量、租期以甲方仓库办理人和乙方办理人签字的发料单为验收合格、结算凭证，入库物品以甲方办理人签字的退料单作为租用物品验收合格、结算租费凭证；钢管弯曲直管修理费每根1元，重变形、重弯曲算报废，钢模板挡片1元（10cm），断帮5元/处，扯帮5元（10cm），打眼10元/个，扣件螺丝0.7元/套；顶丝螺母2元/个，顶丝顶板2元/个。2016年6月27日，原告经营者高伟收取被告钢管扣件押金2000元。至现在，双方未进行过结算。原告提交的提货单、退货单为恒荣租赁站租赁产品提货单和恒荣租赁站租赁产品退货单，上面租赁单位处有的写“霍位领”，有的写“霍位岭”。原告提交的租金费用计算单显示出租方为岚县恒荣建筑器材租赁站，承租方为霍位领。以上事实有当事人陈述、周转材料租赁合同、押金收据、提货单、退货单、租金费用计算单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。首先，原告提交的提货单、退货单，租金费用计算单均显示出租单位为岚县恒荣建筑器材租赁站，而非原告娄烦县伟华建筑器材服务站。其次，原、被告双方至今未对租赁物品未进行结算，原告单方做的结算单不能作为定案依据。对原告的主张，本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告娄烦县伟华建筑器材服务站的诉讼请求。案件受理费338元，由原告娄烦县伟华建筑器材服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁东华人民陪审员  苏杰英人民陪审员  巩继莲二〇一九年八月二十一日书 记 员  范慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢91号申请执行人：包那申文都，男,1957年1月14日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈海峰，男,1982年1月28日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包那申文都申请执行陈海峰借款合同纠纷一案中，现因被执行人陈海峰已履行人民币11716.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢91号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月三十日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初346号原告刘秋香，女，1967年9月19日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘硕，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告刘秋香认为被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘秋香诉称，从2002年11月13日拆迁公示之日起，至今15年之久，原告曾多次要求管委会对原告美妙摩托车修理部商业用房给予房屋面积和住宅房依法应当补偿的各项拆迁补偿费。北京经济技术开发区管理委员会在违法拆迁过程中，未依法履行完整的拆迁法定程序，使原告的美妙摩托车修理部商业用房在被拆迁过程中未能得到合理商业用房安置及补偿,侵害了原告的合法财产利益，被告并非法将刘秋香的回迁安置房鹿海园一里14号楼1单元102室楼房一套转卖与过户2次。原告要求被告协助办理现有安置房的房产证多次协商未果，被告在征收我耕地的同时，也非法剥夺了我选择被安置工作参加劳动的权利。让我以地为生的农民，失去了维持生活最基本的经济来源和保障，给我现实生活带来了极大的困难和负担，在精神上造成无情的打击和痛苦，失地失业的悲哀与烦恼，给我留下了无限的后顾之忧。我用血与泪书写着一位普通合法公民在征地拆迁过程中所经历遭遇的艰难险阻，在合理要求相关部门予以解决该问题过程中;让我身临其境体会到少数公务人员身在其位、执其政、不履其责、行政不作为、乱作为扭曲事实泛滥的现象受到了千奇百怪无辜的百般刁难。使我依法应得的各项合法利益损失程度至今处于继续延续和扩大的状态。原告依法维权通过政府信息公开核实情况，发现被告有诸多违法之处，为依法正当行使诉权，合理主张表达诉求，特向大兴区人民法院提起行政诉讼。原告系北京市大兴区亦庄镇**村村居民，在北京市大兴区亦庄镇西3五号村德顺大街南二条10号有农村住宅房屋一处，在西五号村拥有合法房屋及土地使用权，原告的房屋在征收范围内。北京经济技术开发区管理委员会及相关拆迁部门对包括原告房屋在内的区域进行拆迁，在原告未与被告签订定北京市房屋拆迁货币补偿安置协议书及未经行政或司法部门作出有效裁决的情况下，2006年11月15日上午被告到达原告房屋处，在未履行任何告知和出示任何合法手续的情况下，将原告家的大门门锁砸坏，将狗无辜打死强行私入民宅，破坏私有财物，暴力强行阻止房屋主人进家，几人强行将刘秋香推倒在地进行野蛮的暴力镇压与威胁。将室内物品强行搬离，未经过与原告对搬离的财物登记造册，进行核对、签字确认，动用大批的人力和机械挖掘机，随后对原告的住宅房屋进行强制拆除。法律依据：根据《房屋拆迁证据保全公证细则》1993年12月1日司法部令第29号发布，第十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，依据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定:“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”被告未向刘秋香送达行政执法决定文书，在进行强制拆除过程中，对屋内的财物，被告没有依法进行公证，双方也没有办理财物清点交接手续，违反了行政正当程序原则，程序违法，未制作并发出限期当事人自行拆除的公告、催告书及行政强制执行决定书并向原告送达，从本案事实看，被告实施行政强制执行，未履行任何行政强制法定程序。被告的上述行为违反了《中华人民共和国行政强制法》其具体行政行为程序违法，被告对原告房屋实施的强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、第三十六、第三十七、第三十八条规定的强制执行实施程序。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应当判决确认被告北京经济技术开发区管理委员会于2006年11月15日对原告刘秋香房屋实施的行政强制拆除房屋行政行为违法。公民的私有财产受法律保护，即便是因公共利益的需要对原告房屋进行征收或拆迁，亦需履行法定程序，并应保障原告的合法补偿利益，任何部门或个人无权对原告的房屋非法进行强制拆除。被告强拆原告房屋的行政行为程序违法、实体违法、并未经过合法授权主体不适格、且未履行相应的法定程序，不具备相应的法定职权。因此，被告的强制拆迁行为违法，故诉至法院请求依法确认被告的行政强制拆除房屋行政行为违法。恳请贵院查明事实，体现司法为民的崇高服务理念和公平与正义，产生积极的社会效果和正面影响的公信力。诉讼请求：请求依法判决确认被告开发区管委会于2006年11月15日作出的行政强制拆除行为违法。经审理查明，原告刘秋香在原大兴县鹿圈乡西五号村有宅基地一处，并建有住宅房屋。2003年9月22日，被告开发区管委会发布《北京经济技术开发区关于亦庄镇头号村、九号村、西五号村的搬迁办法》，由被告开发区管委会作为拆迁人，负责拆迁工作，原告刘秋香的上述宅基地位于此次搬迁范围内。2005年12月29日，原告刘秋香与被告开发区管委会就上述宅基地上房屋签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》以及三份《拆迁安置协议书》，原告刘秋香领取了拆迁补偿款，并取得了三套安置房屋。2006年11月15日，被告拆除了原告刘秋香上述宅基地上的房屋。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告刘秋香诉称其于2006年11月15日已得知被告拆除其房屋，却于2019年7月30日才向本院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秋香的起诉。案件受理费五十元，原告刘秋香已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告刘秋香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4208号原告：毛贤凯，男，1966年2月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。被告：安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司。住所地：安徽省凤阳县大溪河镇指王村，统一社会信用代码913411265578064155。法定代表人:吴德渊。原告毛贤凯与被告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告毛贤凯及其委托诉讼代理人黄厚国到庭参加了诉讼，被告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。毛贤凯诉称：请求判令被告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司偿还原告毛贤凯借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，其中200000元的利息自2018年2月26日计算，300000元的利息自2018年11月9日计算至借款本金还清时止）。被告并承担本案诉讼费用。毛贤凯为支持其诉讼请求，向本院提供：一、毛贤凯身份信息，企业信息查询各一份。二、2018年2月26日200000元、同年11月9日300000元借条各一份。证明2018年2月26日、同年11月9日安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司分别向毛贤凯借款200000元(约定月息2分)、300000元(约定月息3分)。三、汇款凭证一份，银行流水一份，手机截图一份，证明借款通过银行转账方式支付给被告。安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司提出答辩，亦未提供证据。本院认证如下：毛贤凯提供的上述借条，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2018年2月26日、2018年11月9日安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司分别向毛贤凯借款200000元(约定月息2分)、300000元(约定月息3分)。安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司分别向毛贤凯岀具借条2份，借条并加盖安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司的公章，公司会计陈林辉，总经理蔡起和签名。2019年8月8日毛贤凯以催要借款及利息未果为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案2018年2月26日、2018年11月9日安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司分别向毛贤凯借款200000元、300000元。安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司分别向毛贤凯岀具借条2份，并加盖安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司的公章，公司会计陈林辉，总经理蔡起和签名。安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司欠毛贤凯借款500000元及利息,理应依法偿还。毛贤凯的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告毛贤凯借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，其中200000元的利息自2018年2月26日计算，300000元的利息自2018年11月9日计算至借款本金还清时止）。案件受理费9992元，减半收取4996元,由被告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年八月二十六日书记员  张怀国
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执747号申请执行人：杨某,男性,1987年8月19日出生,住阜新市太平区东光路28号26-3-113被执行人：唐某某,女性,1968年7月5日出生,住阜新市海州区西荒小区20-3-103；周某某,男性,1966年7月20日出生,住阜新市海州区西荒小区20-3-103本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某某、唐某某借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0902执747号案件中对被执行人周某某、唐某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  杨 贺
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1510号原告：张玉槐，男，汉族，1970年6月28日出生，住雄县。被告：张国强，男，汉族，1966年6月4日出生，住雄县。原告张玉槐与被告张国强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张玉槐于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉槐撤回对被告张国强的起诉。案件受理费763元，由原告张玉槐负担。审判员  金卫东二〇一九年八月二十七日书记员  化丹林
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终477号上诉人（一审起诉人）：何苏明，男，1960年6月17日出生，汉族，住住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。上诉人何苏明因与饶光辉、叶荣兴、宋荣兴、叶国忠、陈兴高、高安市莲花房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何苏明上诉称：请求依法撤销一审裁定，由江西省高级人民法院立案受理或指令一审法院外的其他中级人民法院立案受理。事实与理由：一、上诉人是（2009）宜中民二初字第9号案件无独立请求权第三人，具备提起本案诉讼的主体资格。无独立请求权第三人的认定只要求案件处理结果与其有法律上的利害关系，并不要求“被判决承担民事责任”。（2009）宜中民二初字第9号案件可能涉及虚假诉讼，其判决的结果使上诉人实现原债权的可能性降低，影响了上诉人合法权益，前述案件的处理与上诉人有法律上的利害关系，上诉人应属无独立请求权第三人，可以提起本诉。二、上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的其他条件。1、上诉人因不能归责于本人的事由未参加前诉诉讼。2、前诉诉讼当事人涉嫌虚假诉讼，认定事实错误，审判程序严重违法。3、前诉判决内容错误直接导致叶荣兴的巨额财产被非法转移，丧失偿倒债能力，进而导致上诉人的合法权益无法实现。三、一审审判程序违法，超过法定期限做出裁定。上诉人于2019年5月23日提交诉状，2019年7月10日收到一审裁定，已超过30天的审查期限。四、假若本案无法立案受理，则上诉人能够主动行使的救济途径已穷尽，为打击虚假诉讼、维护上诉人的合法权益，应由江西省高级人民法院依职权启动再审。另宜春市中级人民法院作为前诉案件的审理法院，前诉审判人员有的已经成为审判委员会成员，可能影响本案诉讼的公正审理，且虚假诉讼的自纠本身存在较大的障碍，故一审法院不适宜审理本案。本院认为，本案的审查焦点是上诉人何苏明提起的本案第三人撤销之诉应否受理。提起第三人撤销之诉按法律规定须满足五个起诉条件，首先就是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体条件，即起诉主体必须是对生效判决有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。上诉人何苏明上诉称其是（2009）宜中民二初字第9号案件无独立请求权第三人，因为前述判决的结果造成了叶荣兴的偿债能力下降，从而影响到其对叶荣兴债权的实现。审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，无独立请求权第三人是指“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”。无独立请求权第三人首先应对生效判决的诉讼标的有法律上的牵连性，（2009）宜中民二初字第9号案件的争议标的是高安市莲花房地产开发有限公司40%股权的转让，上诉人何苏明并未提交证据证明其与上述争议标的存在牵连关系。相反，根据其提交的浙江省高级人民法院（2015）浙商提字第22号民事判决，其对叶荣兴的起诉已被驳回，其与（2009）宜中民二初字第9号案无任何法律上的利害关系，一审裁定认定何苏明不是（2009）宜中民二初字第9号案件的无独立请求权第三人并无不当。上诉人何苏明的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定不予受理并无不妥。综上所述，何苏明的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年八月十二日代书记员 陈晨雨
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之三申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙建文在寿阳农村商业银行总行营业部账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初1254号 原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路**。 负责人：王健，系该行行长。 委托代理人：何袆，该行职员，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李海波，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告李海波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何袆到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本息及违约金共计87750.5元（其中透支本金77885.54元、利息7364.96元、违约金2500元，利息和违约金已计算至2019年3月10日止，其余利息和违约金计算至还清之日止）。事实与理由：被告于2011年8月向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号：52×××02，截止2019年3月10日，被告共欠款87750.5元。被告透支款项逾期后，原告多次催收，被告至今未偿还。 被告未予答辩。 经审理认定的事实如下：2011年8月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告向被告发放了信用卡一张，卡号：52×××02。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告方可按照原告方对账单标明的最低还款额度还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。至2019年3月10日止，被告使用该卡透支本金77885.54元，并欠付利息7364.96元、违约金2500元，共计欠款87750.5元。 上述事实有原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》、结算资料、交易明细等相关证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依照合同约定按时足额的向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应付本金77885.54元，应付违约金及利息计算至2019年3月10日为9864.96元，其后的违约金及利息按日万分之五计算至债务清偿之日之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金77885.54元、违约金及利息9864.96元（违约金及利息已计算至2019年3月10日，并以87750.5元为基数按日万分之五计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，由被告李海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  汤洪兵 人民陪审员  皮旭明 人民陪审员  昌杜敖 二〇一九年八月二十日 法官助理张倩 书记员王礼花
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初9118号原告：北京市太阳能研究所有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**3-623。法定代表人：李英，董事长。委托诉讼代理人：刘明亮，男，1981年3月13日出生，汉族，北京市太阳能研究所有限公司职员。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**法定代表人：卜海国，执行董事。委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。第三人：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地，住所地北京市平谷区平谷镇大发路**iv>法定代表人：王文，执行董事。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。原告北京市太阳能研究所有限公司与被告海力控股集团有限公司、第三人北京绿都基础设施投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京市太阳能研究所有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市太阳能研究所有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市太阳能研究所有限公司撤诉。案件受理费5053元，由原告北京市太阳能研究所有限公司负担。审判员  李朝文二〇一九年八月二十一日书记员  冯 琳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1258号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵某，住内蒙古自治区包头市。被告：云某，住内蒙古自治区包头市。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司诉被告云某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 赵美丽 二〇一九年八月十六日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6563号 原告：于晓光，男，1978年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告于晓光与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于晓光向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年12月27日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2153元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3100元，会员权益期限为二年并赠送一年，共三年，自2018年3月1日至2021年2月28日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3100元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 于晓光围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年12月27日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3100元，会员权益期限为二年并赠送一年，共三年，自2018年3月1日至2021年2月28日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3100元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年3月1日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行25个月/合同期限36个月）×3100元=2153元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告于晓光与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年12月27日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于晓光交纳的服务费2153元，并赔偿利息损失（利息损失以2153元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4819号 原告：四川古斯特钛业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杜孟林，经理。 委托诉讼代理人：谌茂华，该公司员工。 被告：遵义市亿众纳米科技材料有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市南部新区南关镇忠深大道交汇处湘江工业园区IT园****iv> 法定代表人：葛金发，职务不明。 原告四川古斯特钛业有限公司（以下简称古斯特公司）与被告遵义市亿众纳米科技材料有限公司（以下简称亿众纳米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古斯特公司的委托诉讼代理人谌茂华到庭参加诉讼。亿众纳米公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古斯特公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告立即支付货款21800元以及其资金占用利息，自2017年5月12日起暂计至起诉之日2019年5月31日，合计：27165元（庭审中，古斯特公司明确利息计算方法为月息1%）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日原告与被告签订买卖合同，约定：被告向原告购买YR-803钛白粉2吨，含税价为每吨18400元。2017年4月9日原告通过成都源鹏物流公司依约向被告提供2吨钛白粉，被告于2017年4月13日收到全部钛白粉。收到货品后被告未按约定向原告支付货款。经多次催讨，被告于2017年7月27日支付货款15000元，剩余21800元至今未付。被告已构成严重违约。请依法判如所请。 被告亿众纳米公司未到庭答辩，也未提交书面意见。 本院经审理查明：2017年4月8日，原告古斯特公司与被告亿众纳米公司订立《物资购销合同》，约定亿众纳米公司向古斯特公司购买YR-803钛白粉2吨，金额36800元；交货方式为货物送至亿众纳米公司在遵义市的地址，4月15日前到货，运费装车费由卖方承担。结算方式采用滚动结款。如一个月内不二次进货，则应在到货后一个月内付款。约定买方提货联系人为“陈总”，电话187××××7049。2017年4月9日，古斯特公司通过物流方式发送案涉货物，货运单上载明联系人电话与上述合同一致。2017年7月27日，案外人陈琴向古斯特公司转账付款15000元，用途载明为钛白粉货款。 本院认为，《物资购销合同》是本案双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予信守。古斯特公司已经根据合同约定于2017年4月9日将货物交付承运人，运输至遵义市的约定地点。其主张货物于2017年4月13日到货，符合常识。且被告亿众纳米公司已经支付部分货款，足以印证其交货行为。亿众纳米公司应当按约定时间，即2017年5月12日支付全部货款。其仅支付15000元货款，现拖欠应付货款21800元事实清楚，予以确认。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方对逾期付款违约金约定不明，古斯特公司主张逾期付款损失，应依照上述条文处理，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，自逾期之日（2017年5月13日）起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义市亿众纳米科技材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川古斯特钛业有限公司货款21800元及逾期付款利息。逾期付款利息以21800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年5月13日起计算； 二、驳回原告四川古斯特钛业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取240元，由被告遵义市亿众纳米科技材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年八月五日 书记员  曾 卓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3887号之三申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：刘娥，女，1986年2月21号出生，汉族，住陕西省延长县。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人刘娥借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，执行标的额为本金103015.52元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，依法查封被执行人名下车辆，冻结被执行人银行账户。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执3887案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十三日           书 记 员     师 雪 萍     -2-  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23654号原告：王康，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：闫国华，女，1975年1月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告王康与被告王景贵、被告闫国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告王康于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王康申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王康撤回起诉。审判员  杜鹏二〇一九年八月七日书记员  杨慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7821号原告：蔡杰亮，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告蔡杰亮与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰亮到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡杰亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余房租480元，管理费800元，共计1280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年10月14日与原告解除租赁位于×新村×号楼×单元×室的房屋租赁关系，并与被告办理了退租手续，取得《退租交接表》，按照《退租交接表》的约定，被告需在签订退租交接表后30各工作日，即2018年7月30日内将剩余房租480元，管理费800元，共计1280元退回原告银行卡内。2018年7月30日后，原告多次电联被告要求退回上述款项，被告至今未退回。因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告昊园恒业公司（出租方，甲方）与原告蔡杰亮（承租方，乙方）达成租赁协议，双方约定被告将位于北京市顺义区×新村×号楼×单元×室B卧出租于原告使用，租赁期限为一年。2018年10月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还剩余房租480元（13天房租），其他费用800元（管理费8个月），实际退还1280元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年10月14日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉租赁协议于2018年10月14日由双方协议解除。协议解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡杰亮退还剩余租金、剩余管理费共计一千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27150号原告：朱丽燕，女，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告朱丽燕与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽燕的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱丽燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用1万元左右。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求金额为1万元。事实和理由：原告于2018年12月31日在被告处通过中国银行信用卡转账支付费用21,600元，用于女儿姚汘沭每周三、周五在被告处英语培训的费用。2018年10月，被告开始安排姚汘沭在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告朱丽燕（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方姚汘沭（系原告之女）在被告的宝山和欣教学中心可参加160课时国际课程和英文培训，实际支付课程金额21,600元，合同期限自2018年9月16日起至2019年9月15日止。签约当日，原告向被告支付21,600元。2019年2月19日，被告预扣姚汘沭64课时国际教育课程。2019年4月29日，被告暂停课程至今，系统显示剩余46课时及部分预扣课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱丽燕与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年9月16日签署的《课程合约书》；二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱丽燕课程费用1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7233号 被执行人:王娇,女,1985年7月7日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人王娇一审受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初7647号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王娇应缴纳一审受理费10442.00元。本院于2019年7月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  徐家静 二〇一九年八月二十九日 书记员  袁建恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2329号原告：北京泷涛环境科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦****。法定代表人：郭行，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，北京因诺律师事务所实习律师。被告：北京中能成铭科技有限公司，住，住所地北京市海淀区皂君庙**院**楼**/div>法定代表人：吴贵琪。被告：吴贵琪，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地甘肃省靖远县。原告北京泷涛环境科技有限公司（以下简称泷涛科技公司）与被告北京中能成铭科技有限公司（以下简称中能成铭公司）、吴贵琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泷涛科技公司委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告中能成铭公司、被告吴贵琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泷涛科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金500000元；2.判令二被告支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月25日起至全部清偿之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告给原告出具借据，向原告借款人民币500000元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月24日。2017年1月25日，原告按约定向被告指定账户即吴贵琪个人账户转账人民币500000元。借款到期后，被告未按期还款。原告多次催要，被告至今未还。被告应偿还借款本金及逾期利息。被告中能成铭公司、吴贵琪未答辩。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，中能成铭公司向泷涛科技公司出具《借据》一张载明：“因业务需要，我方北京中能成铭科技有限公司于2017年1月24日特向北京泷涛环境科技有限公司借款人民币伍拾万元整（500000.00元），特立此据为凭。（该借据扫描后经邮件双方确认，具有同等法律效力。）借款期限自2017年1月24日至2018年1月24日，共1年。按照双方友好协定，该款项不含任何利息及其他费用。”中能成铭公司在上述借条落款处加盖公章，该公司法定代表人吴贵琪在落款处签字。此外，该借条明确约定收款人为吴贵琪。同年1月25日，泷涛科技公司通过银行转账向吴贵琪账号转账500000元。另查，中能成铭公司系自然人独资的有限责任公司，投资人为吴贵琪。庭审中，经本院询问，泷涛科技公司主张吴贵琪承担还款责任的依据为借款支付至吴贵琪账户。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中能成铭公司及吴贵琪经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告中能成铭公司向原告出具借据，原告向被告中能成铭公司提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告中能成铭公司未到庭参加诉讼，未反驳原告泷涛科技公司诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告泷涛科技公司主张被告中能成铭公司归还拖欠借款500000元的诉讼请求予以支持。关于原告泷涛科技公司主张的利息一节，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告泷涛科技公司的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告泷涛科技公司主张被告吴贵琪承担还款义务的依据仅为借款支付至被告吴贵琪账户，因《借据》中明确约定借款人为被告中能成铭公司，被告吴贵琪的银行账户仅系指定收款账户，故原告据此主张被告吴贵琪承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中能成铭科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京泷涛环境科技有限公司借款本金500000元；二、被告北京中能成铭科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京泷涛环境科技有限公司支付借款利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一八年一月二十五日起至实际付清之日止）；三、驳回原告北京中能成铭科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费560元，均由被告北京中能成铭科技有限公司、被告吴贵琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  高 飞二〇一九年八月七日书 记 员  王旻忞