wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执异59号 案外人：罗雪芳，女，1980年1月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：徐左荣，男，1955年5月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路**。 法定代表人：杨满生，该公司董事长。 被执行人：孔仕才，男，1953年10月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州松脂股份有限公司，住，住所地广西梧州市万秀区华松路**/div> 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 被执行人：梧州市狮卧山开发建设有限公司，住，住所地广西梧州市西环路中段******铺/div> 法定代表人：罗文星，该公司董事长。 被执行人：广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司，住所地广，住所地广西梧州市新兴二路******楼**v> 法定代表人：颜祖明，该公司董事长。 被执行人：孔敬霖，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，住广西梧州市。 本院在办理徐左荣申请执行梧州宝石园建设开发有限公司（下称宝石园公司）、孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司、孔敬霖民间借贷纠纷一案中，案外人罗雪芳对本院查封的登记在宝石园公司名下的梧州市西环路中段69号五层99号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗雪芳认为，本院以（2016）桂0403执163号-1执行裁定查封的登记在宝石园公司名下的广西××环路中××号车库（以下简称涉案车库）属于其所有，要求法院解除对涉案车库的查封。案外人罗雪芳提出，其与被执行人宝石园公司于2008年6月2日签订《认购书》，由案外人向宝石园公司购买梧州市西环路××××号车库，后经有关部门实测，原51号车库变更为99号车库，且案外人已付清涉案车库的全部款项给宝石园公司，宝石园公司在案外人付款后交付涉案车库。后案外人于2016年3月14日与第三人张建辉签订《转让书》，约定将其购买的涉案车库转让给张建辉以抵债。综上，案外人认为法院错误查封涉案车库，侵害其合法权益，故提出执行异议，请求裁定中止对属案外人所有的涉案车库的执行,并解除查封。 案外人罗雪芳对其提出的异议申请，提交了下列材料复印件：1.罗雪芳身份证；2.《认购书》；3.《梧州市单位内部收款收据》（NO00003691）；4.《梧州市单位内部收款收据》（NO00003693）；5.中国农业银行广西区分行《进账单》；6.《转让书》；6.宝石园公司出具的《证明》。 被执行人宝石园公司对案外人提出的异议未作出答辩。 本院经查找，未找到申请执行人徐左荣、被执行人孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司、孔敬霖，故公告送达告知本次执行异议，上述被执行人对案外人提出的异议未作出答辩。 本院经审查查明，案外人罗雪芳与宝石园公司于2008年签订了《认购书》，购买宝石大厦负一层车库51号，总价金额为80000元。《认购书》载明：“案外人罗雪芳在签订认购书后30天内应与宝石园公司签订《商品房买卖合同》；本认购书为认购商品房的承诺证明，除此之外甲乙双方均不负其他责任”。后宝石园公司出具一份金额为80000元的《梧州市单位内部收款收据》（No0003691）给罗雪芳，该收据上标注“说明：本收款收据仅适用于单位内部结算，不能作为经营活动的收付款的凭证”。宝石园公司于2018年7月19日出具一份《证明》，载明“罗雪芳（身份证号码：），于2008年11月4日在梧州宝石园建设开发有限公司购买位于西环路××××号车库（认购书为51号车库），现经有关部门实测该车库已变更为99号车库。”。 再查明，根据梧州市房产管理局于2016年3月4日的出具的《房屋信息查询结果证明》显示，涉案车库登记在被执行人宝石园公司名下，该车库无查封，亦没有设置抵押权。本院于2016年3月16日以（2016）桂0403执163-1号执行裁定书，查封登记在梧州宝石园建设开发有限公司名下的位于广西××环路中××号车库。 本院认为，案外人提供的《认购书》约定，案外人罗雪芳在签订认购书后30天内应与被执行人宝石园公司签订《商品房买卖合同》，但案外人与宝石园公司至今未签订书面的《商品房买卖合同》。此外，案外人主张其在2008年已向宝石园公司购买涉案车库并支付对应价款，而在2016年3月16日本院查封前涉案车库未存在查封及抵押，但案外人未办理涉案车库的产权过户手续。因此，案外人提出异议理由及请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，故本院对案外人提出的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人罗雪芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨龙章 人民陪审员  刘 彬 人民陪审员  黎 瑜 二〇一九年八月二十三日 法官助理李晓锋 书记员李理
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3157号 原告：王文全，男，汉族，生于1964年8月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告王文全与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王文全的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向王文全收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍王文全境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告王文全退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3312号 原告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道**，统一社会信用代码：914502007759649215。 法定代表人：张炳杰，董事长。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 被告：郑干民，男，1963年8月20日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住柳州市柳**。 原告广西冠亚房地产开发有限公司与被告郑干民商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告广西冠亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人娄婷，被告郑干民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西冠亚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房款100000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金（违约金以拖欠的100000元为计算基数，每日按万分之六的利率计算，从2019年3月19日计算至实际付清款项之日止，暂算至2019年5月23日的违约金为3900元）；以上第1、2项金额合计为：103900元3、判令被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2018年1月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告出资购买原告开发建设的位于柳州市冠亚·国际星城17栋13-5号房屋。该合同附件四《合同补充协议》第一条第1款约定：“买受人根据《商品房买卖合同》第六条的约定，采用分期付款的形式支付《商品房买卖合同》第三条、第四条约定物业的购房款。具体支付金额与时间为：2017年3月18日前支付人民币90000元；2018年3月18日前支付人民币90000元；2019年3月18日前支付人民币100000元；2020年3月18日前支付人民币100000元。”第2款约定：“若乙方未能按本协议约定按期支付购房款，从购房款应付之日起，乙方每日按未能按时支付购房款额的万分之6向甲方支付逾期付款违约金，违约金累计计算至乙方支付完应付购房款及违约金之日止。” 上述合同签订后，被告未能在2019年3月18日前支付第三期购房款100000元，经原告多次催促，被告均未能履约。为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请！ 被告郑干民辩称，原告诉请的是2019年3月18日前支付该期购房款10万元，该款被告已于今年6月6日支付该笔款项，当天财务没有告知我需要交纳滞纳金，那财务出具收据，说明被告已经履行义务完毕，不存在滞纳金、违约金，不同意支付违约金。诉讼费由法院依法裁判。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 位于阳和工业新区古亭大道大道100号冠亚·国际星城17栋13-5号房屋由原告开发建设。2018年1月30日，原告（出受人）与被告（买卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发建设的位于位于阳和工业新区古亭大道大道100号冠亚·国际星城17栋13-5号房屋房屋一套；建筑面积为52.64平方米，其中，套内建筑面积为38.25平方米，按套内建筑面积每平方米9934.64元计算，总价款为380000元。该合同附件四《合同补充协议》第一条第1款约定：“买受人根据《商品房买卖合同》第六条的约定，采用分期付款的形式支付《商品房买卖合同》第三条、第四条约定物业的购房款。具体支付金额与时间为：2017年3月18日前支付人民币90000元；2018年3月18日前支付人民币90000元；2019年3月18日前支付人民币100000元；2020年3月18日前支付人民币100000元。”第2款约定：“若乙方未能按本协议约定按期支付购房款，从购房款应付之日起，乙方每日按未能按时支付购房款额的万分之6向甲方支付逾期付款违约金，违约金累计计算至乙方支付完应付购房款及违约金之日止。” 合同签订后，被告未能在2019年3月18日前支付第三期购房款100000元，原告经催收未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告委托律师于2019年5月电话向被告催收购房款后，被告积极筹集资金于2019年6月6日支付原告第三期购房款。实际逾期付款79天。 上述事实有原、被告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》，被告提交的《收款收据》等证据加以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，被告已向原告足额支付前二期购房款，但未能在2019年3月18日前支付第三期购房款100000元，经原告催收后，被告于2019年6月6日支付原告购房款100000元，按合同约定已逾期79天，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》合同约定，被告逾期支付购房款行为已构成违约。 被告于2019年6月6日已支付原告购房款100000元，因此，对原告此项诉请，本院不予支持，驳回原告此项诉请。 关于逾期付款违约金问题，根据合同附件四《合同补充协议》第一条第1款约定：“买受人根据《商品房买卖合同》第六条的约定，采用分期付款的形式支付《商品房买卖合同》第三条、第四条约定物业的购房款。第2款约定：“若乙方未能按本协议约定按期支付购房款，从购房款应付之日起，乙方每日按未能按时支付购房款额的万分之6向甲方支付逾期付款违约金，违约金累计计算至乙方支付完应付购房款及违约金之日止”。原、被告约定违约金按购房款额的万分之6计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，被告应支付原告从2019年3月19日至6月5日期间的违约金4740元（100000元×6?×79天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告郑干民于本判决生效之日起三十日内支付原告广西冠亚房地产开发有限公司违约金人民币4740元； 二、驳回原告广西冠亚房地产开发有限公司其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2378元（原告已预交），减半收取1189元，由原告广西冠亚房地产开发有限公司承担1139元，被告郑干民承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇一九年八月三十日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4000号原告：祝福，男，1992年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：余明杰，男，1983年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告祝福与被告余明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告祝福到庭参加诉讼，被告余明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35000元及截止至2019年7月1日按年利率6%计算的逾期利息460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年2月16日及2月27日，原告分两次分别借款3000元、50000元给被告，共计53000元。后被告分多次共计偿还原告借款18000元，尚余35000未还。经原告多次催要，被告于2019年3月12日向原告出具借条，承诺于2019年4月12日前还清。现还款期限已至，被告仍未偿还。故诉至法院。被告余明杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告借款3000元，原告通过微信将3000元转账给被告。2017年2月27日，被告向原告借款50000元，原告通过农业银行将50000元转账给被告。原告出借上述两笔款项后，被告陆续偿还18000元。后经原告催要，被告于2019年3月12日就未还借款向原告出具借条，载明：本人余明杰，身份证号，今向祝福借到现金人民币叁万伍仟元整，借款日期为1个月，从2019年3月12日至2019年4月12日还清。借款期满后，被告未还款。本院认为，被告向原告借款，应按约定期限偿还。现借款已到期，原告主张被告偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告主张按年利率6%计算截止至2019年7月1日的逾期利息460元，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明杰于本判决生效之日起七日内偿还原告祝福借款本金35000元及利息460元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告余明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年八月二十日书记员  盖盛楠
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更780号 罪犯王则铭，男，1993年4月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年5月12日以（2014）狮刑初字第132号刑事判决书，认定被告人王则铭犯故意伤害罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年8月19日起至2022年8月18日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）泉刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付福建省漳州监狱执行。本院于2017年5月9日刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月19日起至2022年1月18日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王则铭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年5月至2019年5月累计获考核分3402.7分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王则铭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王则铭减刑八个月（刑期自2013年8月19日起至2021年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1026号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3541号 申请执行人：张崇伦，男，汉族，1970年11月18日出生，住广州市东山区。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：唐燕春。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：张庆忠。 张崇伦与广州市天河金迪实业开发总公司、广东省信托房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10817号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日依法立案执行，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往房管部门为申请执行人办理广州市白云区机xxxxxx（现址为：广州市xxxxxx车位）的房地产权证，由于上述房屋已被广州市天河区人民法院（2002）天法执字第3981号案查封，故暂无法办理上述房屋的房地产权证。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院依法前往房管部门为申请执行人办理广州市xxxxxx（现址为：广州市xxxxxx车位）的房地产权证，由于上述房屋已被广州市天河区人民法院（2002）天法执字第3981号案查封，故暂无法办理上述房屋的房地产权证。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15574号上诉人（原审原告）：谢新良，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址广西北流市，委托诉讼代理人：梁昌俊，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路**天汇大厦**，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜，负责人。委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。上诉人谢新良因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢新良一审诉讼请求：一、判令东部公交公司向谢新良支付违法解除劳动合同赔偿金165053元；二、判令东部公交公司支付谢新良2018年10月1日至2018年11月8日的劳动报酬差额8120.7元；三、判令东部公交公司向谢新良赔偿律师费3000元。以上三项共计176173.7元。原审判决：一、东部公交公司于判决生效之日起三日内支付谢新良2018年10月1日至2018年11月8日的工资差额9392.8元；二、东部公交公司于判决生效之日起三日内支付谢新良律师费159.9元；三、驳回谢新良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由东部公交公司负担。上诉人谢新良上诉请求：撤销一审判决第二、三项，并依法改判：1.被上诉人东部公交公司向上诉人谢新良支付违法解除劳动合同赔偿金165053元；2.被上诉人东部公交公司向上诉人谢新良支付律师费3000元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人东部公交公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人东部公交公司是否应支付上诉人谢新良违法解除劳动合同赔偿金；二、律师费负担。关于争议焦点一。被上诉人东部公交公司主张解除劳动合同原因系上诉人谢新良累计违规2次，累计扣分达55分。上诉人谢新良对于2018年9月12日发生交通事故的处理没有异议，本院予以确认。双方的争议焦点为2018年9月21日上诉人谢新良是否存在越线行驶行为。上诉人谢新良于2018年9月21日因越线行驶被乘客投诉，被上诉人东部公交公司依据深东公交(2017)75号文件中的D类40条规定对上诉人谢新良作出扣10分，停班1天的处罚，上诉人谢新良签字确认对此处罚无异议。被上诉人东部公交公司提交的《深圳市东部公共交通有限公司谈话记录表》亦显示，上诉人谢新良承认经过临时站点时没有停下来。上诉人谢新良主张其没有越线行驶，但未能提交足以推翻的证据，本院不予采信。一审据此认定被上诉人谢新良存在越线行驶行为并无不当，本院予以确认。上诉人东部公交公司以被上诉人谢新良累计扣分达55分为由作出解除劳动合同的处理，属合法解除，上诉人谢新良主张被上诉人东部公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。一审根据上诉人谢新良的胜诉比例，计算被上诉人东部公交公司支付上诉人谢新良律师费159.9元正确，本院予以确认。上诉人谢新良主张被上诉人东部公交公司支付律师费3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人谢新良的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人谢新良负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年八月二十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初405号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李德忠，男，1962年6月27日出生于天津市，汉族，小学文化,无职业，住天津市东丽区。2018年10月22日因涉嫌犯故意杀人罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。指定辩护人殷强，天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人李德忠犯故意杀人罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员余渊禄出庭支持公诉，被告人李德忠及其指定辩护人殷强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日上午，被告人李德忠在收到刘某将被害人郭某1住院期间与被害人孙某之间的微信聊天记录后，怀疑其妻子被害人孙某与被害人郭某1存在不正当男女关系。被告人李德忠返回家后逼问被害人孙某，并与其发生争执，要求被害人孙某离开家中，后被告人李德忠萌生杀害被害人孙某和被害人郭某1的想法。当日19时许，被告人李德忠携带事先准备的水果刀，以对质为由带被害人孙某到天津市东丽区军粮城街鋆塘居4-4-402号被害人郭某1家中，因二人均否认有不正当男女关系，被告人李德忠先向被害人郭某1颈部捅刺一刀，后向腹部捅刺数刀，在刘某阻拦后，向被害人孙某腹部捅刺数刀，发现被害人郭某1在厕所，持刀继续捅刺郭某1数刀后水果刀折断，造成被害人郭某1、孙某身体多处损伤。经鉴定，被害人郭某1结肠全层破裂，需手术治疗的损伤程度为重伤二级；胃全层破裂，需手术治疗的损伤程度为重伤二级；膈肌破裂的损伤程度为重伤二级；体表瘢痕，累计41.7cm的损伤程度为轻伤一级；胸壁穿透创的损伤程度为轻伤二级。被害人孙某膈肌破裂的损伤程度为重伤二级；肺破裂手术治疗的损伤程度为重伤二级；脓胸的损伤程度为重伤二级；胃全层破裂手术治疗的损伤程度为重伤二级；肾破裂手术治疗的损伤程度为重伤二级；体表瘢痕的损伤程度为轻伤一级；胸腔积血的损伤程度为轻伤二级；腹膜后血肿的损伤程度为轻伤二级；胸腔穿透创的损伤程度为轻伤二级；腹腔穿透创的损伤程度为轻伤二级；轻度休克的损伤程度为轻伤二级；手术致第8肋骨部分截除的损伤程度为轻伤二级。被告人李德忠认为已杀害二人后离开现场，并拨打“110”向公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明，认为被告人李德忠的行为已构成故意杀人罪，但系未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定予以判处，并建议对被告人李德忠判处有期徒刑六年至八年。被告人李德忠对于公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出被告人李德忠的行为构成故意伤害罪；被告人李德忠系初犯，具有自首、认罪悔罪的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议本院对被告人李德忠从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人李德忠与被害人孙某系夫妻关系，被害人郭某1与刘某系夫妻关系。2018年10月21日上午，被告人李德忠在收到刘某将被害人郭某1住院期间与被害人孙某之间的微信聊天记录后，怀疑其妻子被害人孙某与被害人郭某1存在不正当男女关系。被告人李德忠返回家后逼问被害人孙某，并与其发生争执，要求被害人孙某离开家中，后被告人李德忠萌生杀害被害人孙某和被害人郭某1的想法。当日19时许，被告人李德忠携带事先准备的水果刀，以对质为由带被害人孙某到天津市东丽区军粮城街鋆塘居4-4-402号被害人郭某1家中，因二被害人均否认有不正当男女关系，被告人李德忠先向被害人郭某1颈部捅刺一刀，后向腹部捅刺数刀，在刘某阻拦后，被告人李德忠向被害人孙某腹部捅刺数刀，发现被害人郭某1在厕所，持刀继续捅刺被害人郭某1数刀后水果刀折断，造成被害人郭某1、孙某身体多处损伤。被告人李德忠认为已将二被害人杀害后离开现场，并拨打“110”报警，民警将在该小区门口等候民警的被告人李德忠传唤到案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人郭某1结肠全层破裂，需手术治疗的损伤程度为重伤二级；胃全层破裂，需手术治疗的损伤程度为重伤二级；膈肌破裂的损伤程度为重伤二级；体表瘢痕，累计41.7cm的损伤程度为轻伤一级；胸壁穿透创的损伤程度为轻伤二级。被害人孙某膈肌破裂的损伤程度为重伤二级；肺破裂手术治疗的损伤程度为重伤二级；脓胸的损伤程度为重伤二级；胃全层破裂手术治疗的损伤程度为重伤二级；肾破裂手术治疗的损伤程度为重伤二级；体表瘢痕的损伤程度为轻伤一级；胸腔积血的损伤程度为轻伤二级；腹膜后血肿的损伤程度为轻伤二级；胸腔穿透创的损伤程度为轻伤二级；腹腔穿透创的损伤程度为轻伤二级；轻度休克的损伤程度为轻伤二级；手术致第8肋骨部分截除的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人李德忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1、孙某的陈述及诊断证明，证人刘某、薛某的证言，物证照片，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见书，微信截图，被告人李德忠的供述，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人李德忠的身份证明等证据足以认定。本院认为，被告人李德忠故意非法剥夺他人生命，并致二人重伤，其行为已构成故意杀人罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人李德忠意志以外的原因未造成被害人死亡的后果发生，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人李德忠案发后自动报警，并在现场附近等候民警的到来，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李德忠系初犯，认罪悔罪，并取得了被害人孙某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李德忠系初犯，具有自首、认罪悔罪的法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳，但其认为被告人李德忠的行为构成故意伤害罪的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。公诉机关综合本案情况发表的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2025年10月21日止。）二、随案移送作案工具刀刃1个、刀柄1个（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局刑侦四大队），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军人民陪审员  罗松玉人民陪审员  李 芸二〇一九年八月二十日书 记 员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9570号原告：刘兰兰，女，1979年3月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏，总经理。原告刘兰兰与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰兰的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金24934.15元；2、判令被告退还原告多收取的购房款6247.51元。事实和理由：2009年2月27日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元×（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园×号楼×层×单元×号）房屋，房款共计487883元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月30日向被告公司缴纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2018年4月25日原告才取得房屋所有权证，且被告多收取购房款5147.51元。就被告违约责任的承担一事，双方协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告渔阳公司未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，原告（买受人）与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号（后更名为平谷区渔阳花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第三条第五款约定，出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京市平谷区房地产测绘所，其预测建筑面积共91.88平方米。其中，套内建筑面积72.93平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18.95平方米。合同第五条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币6614.15元，总价款人民币肆拾捌万贰仟叁佰柒拾零元整。合同附件十第5条，对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，双方约定，乙方购买渔阳花园（小区名）×座×单元×房屋，原合同约定建筑面积为91.88平方米，最终测绘建筑面积为92.93平方米，乙方应补交面积为1.05平方米，乙方应补交房款为人民币（小写）5513元整，房屋最终总价为487883元整。原告共交纳房款487883元并于2010年6月30月交纳入住费39256元。。2018年4月25日,原告取得房屋所有权证，证书编号为京（2018）平不动产权第×号，房屋建筑面积为91.74㎡。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双发均应各自履行合同义务。被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未就违约金数额进行约定，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度、逾期利益等因素综合确定。涉案房屋所取得的房屋所有权证中注明的房屋面积与双方约定的面积不符，现原告要求被告退还多收的房款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司支付原告刘兰兰逾期办理房屋权属转移登记违约金24394.15元，于本判决生效后七日内付清；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告刘兰兰房款6247.51元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一九年八月五日书记员  屈晓萌
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1019号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢114号申请执行人：无锡赛诺资产管理中心，住所地无锡市,组织机构代码71864792-X。法定代表人：项莉，该中心主任。委托诉讼代理人：徐亦寒、沈希光，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡宁朗投资有限公司，住所地无锡市梁溪区，统一社会信用代码913202007908934985。法定代表人：赵明真，该公司董事长。被执行人：彭奇伟，男，1949年9月28日生，汉族，住无锡市万科城市。被执行人：赵明真，女，1948年3月12日生，汉族，住无锡市万科城市。申请执行人无锡赛诺资产管理中心与被执行人无锡宁朗投资有限公司、彭奇伟、赵明真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0204民初606号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、无锡宁朗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡赛诺资产管理中心返还借款本金500万元及相应利息（自2012年10月11日起至实际给付之日止，按年利率7%计算）。二、彭奇伟、赵明真对无锡宁朗投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。彭奇伟、赵明真承担连带清偿责任后，有权向无锡宁朗投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、财产保全费5000元，以上合计51800元，由无锡宁朗投资有限公司、彭奇伟、赵明真负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人有银行存款61787.5元，本院已扣划，并发放给申请执行人。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对无锡宁朗投资有限公司、彭奇伟、赵明真采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0204民初606号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月十三日书记员  吕安祺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执278号申请执行人李光林，男，汉族，1975年11月28日出生，住贵州省遵义市桐梓县。被执行人王永田，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院作出的（2018）黔0325民初1906号民事判决书明确：王永田给付李光林工程款35507元及相应利息。承担案件受理费、评估费4396元。因被执行人未履行，李光林于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人王永田公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、因被执行人王永田在外务工，故未能依法传唤到本院接受调查询问；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王永田无存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、本院委托宜宾市叙州区人民法院对被执行人所在地对被执行人在其居住地的财产情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人王永田在外务工，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可并同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执278号案件终结本次执行程序。被执行人王永田负有继续向申请执行人李光林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一九年八月十三日书记员  邹林志
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1756号之四申请执行人：刘署建，男，1973年11月6日生，汉族，住滑县。被执行人：李振涛，男，1981年3月9日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执1756号之四裁定书，于2019年05月10日向被执行人李振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振涛在中国建设银行6210812430021724154_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年八月六日书记员 赵志伟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4850号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：鲁新龙，男，汉族，1988年7月20日出生，住新泰市。被申请人：陈路，女，汉族，1992年11月12日出生，住新泰市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人鲁新龙、陈路金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁新龙、陈路名下价值6万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁新龙、陈路名下银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月三十日书记员  王倩倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3497号原告：苏某，公民身份证号：×××，人。被告：朱某，公民身份证号：×××，人。原告苏某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及承担借款从2011年3月22日至2019年3月21日的利息，利息按照年利率6%计算即240000元整。2、判令被告承担起诉之日起至借款本息还清之日止的利息，月利率2%计算。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告朱某因资金周转，分别于2010年5月1日向原告借款70万元，约定月利率3.5%，利息给付至2011年3月15日。2011年3月21日给付本金20万元，剩余借款经原告多次催要均未还款，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：借据一张，证明被告朱某向原告借款500000元的事实。被告朱某未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告苏某提交的证据，与本案事实存在关联性，符合有效证据要件，本院予以确认。综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2010年5月1日，被告朱某为原告出具借据，内容为：借到苏某现金柒拾万元整，月息3.5%。未约定借款期限。落款为被告朱某签名捺印。2011年3月21日，被告偿还本金200000元，利息付至2011年3月15日。剩余借款本金及利息被告未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告朱某向原告苏某借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借据及原告当庭陈述予以证实，故本院对该借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。庭审中，原告自认被告于2011年3月21日偿还了本金200000元，故被告应偿还本金数额为300000元。原告请求的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决书生效之日偿还原告苏某借款300000元及利息。（利息从2011年3月22至实际本清本息为止，按照月利率2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由原告负担2240元，被告朱某负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 睿 娜二〇一九年八月二十日书记员 敖特根巴拉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1227号申请执行人：孟州市会昌街道办事处，住所地孟州市。法定代表人：王栋，系该办事处主任。被执行人：马保才，男，1952年2月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市会昌街道办事处与马保才行政非诉一案中，（2018）豫0883行审292号执行裁定书生效后，被执行人马保才未按照上述裁定书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人马保才名下财付通账户内有存款人民币710.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马保才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十日书记员  王伟伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4485号 原告：成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司，住成都市成华区双林路双园巷**。 法定代表人：严庆梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 被告：郫都区刘记小郡肝串串香火锅店，住成都市郫都区红光镇广场路北一段**。 经营者：刘娜。 原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司与被告郫都区刘记小郡肝串串香火锅店侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费400元，由原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  杨 建 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  牟徐全
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民特18号 申请人：吴永华。 申请人：朱克东。 申请人：王君香。 朱克东、王君香共同委托诉讼代理人：朱克慧，系朱克东、王君香弟弟。 本院于2019年8月28日立案受理申请人吴永华与朱克东、王君香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴永华、朱克东、王君香因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月27日经金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、在此交通事故中由吴永华一次性赔偿承担朱克东（死者朱铭岩父亲）、王君香（死者朱铭岩母亲）儿子朱铭岩死亡丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、交通费、住宿费、精神抚慰金等一切费用445200元（包括吴永华先期预付的丧葬费37000元）； 二、剩余赔偿款408200元，吴永华于2019年8月29日12时之前赔付308200元，于2020年3月30日12时之前赔付100000元； 三、本协议签字后朱克慧代表其兄朱克东（死者朱铭岩父亲）、其嫂子王君香（死者朱铭岩母亲）等家庭所有成员和亲朋好友做好朱铭岩的安葬工作和其他有关事宜，具体事项与有关单位和吴永华无关； 四、伤者田永将与吴永华有关事宜与本协议无关，另案处理； 五、本协议签字后朱克慧代表其兄朱克东、其嫂王君香给吴永华出具谅解书一份； 六、本协议签字后生效双方遵照履行，双方当事人不闹事、不上访、不反悔，当事人若有一方不履行的，违约方向守约方承担30000元的违约金； 七、此事故双方自愿一次性调解处理完毕后，今后双方不得以任何形式或借口为此事故相互纠缠。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴永华与朱克东、王君香于2019年8月27日经金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孙建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执526-4号 申请执行人：蔡清明，男，汉族，1981年3月1日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：李桂兰，女，汉族，1971年4月22日生，住贵阳市南明区。 本院在执行蔡清明申请执行李桂兰民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理轮候查封手续，但未实际控制该车辆；且轮候查封被执行人名下房屋六套。现查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初437号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 海
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3259号之一申请执行人：周宇，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：李晓梅，女，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市江**。关于周宇申请执行李晓梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初15812号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为200000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3259号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34400号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄进(曾用名：黄帅)，男，1992年12月8日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄进归还原告借款本金26,491.52元，支付原告逾期利息815.98元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金26,491.52元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告黄进与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄进向原告贷款53,000元，用于购买重庆苏创申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R0HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄进以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄进自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄进构成违约，截止至2019年7月4日，被告黄进尚欠原告贷款本金26,491.52元，逾期利息815.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄进在签字表中注明的居住地址为重庆市渝中区长江二路XXX号15-42-2-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄进尚欠原告借款本金26,491.52元、逾期利息1,114.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄进以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,491.52元，支付至2019年8月10日止的逾期利息1,114.51元，并以上述本金26,491.52元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄进届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄进协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R0HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄进继续清偿。案件受理费490.15元，减半收取计245.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1063号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:思小波，女，1960年8月6日生，傣族，文盲，务农，户籍地：云南省盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人思小波犯盗窃罪并判处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初53号刑事判决书已发生法律效力，被执行人思小波逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月15日对被执行人思小波罚金刑移送执行，执行标的额2050元（罚金2000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人思小波送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查明，被执行人思小波在公安机关有暂扣款351元，本院已依法将该笔款项扣划至国库，本案尚有1699元的执行标的没有执行到位。查询到被执行人思小波名下的一张农村商业银行卡里有少量存款，本院已依法予以冻结。网络查控的结果为：被执行人思小波名下无证券、工商、保险、税务及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人思小波在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1063号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人思小波有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  雷智强
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1156号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人胡某兵，男，1991年3月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：江西省九江市修水县，在深圳市欧某博科技有限公司工作，暂住深圳市福田区。因本案于2019年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。      辩护人吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人胡某兵犯职务侵占罪，建议对被告人判处二年五个月左右有期徒刑。                  辩护意见              被告人胡某兵对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其家属已经跟被害单位联系，但被害单位不同意分期付款。      辩护人庭后提交书面辩护意见称，1、被告人胡某兵系初犯、偶犯，其本有正当职业，主观恶性不大，因被一时贪念蒙蔽才走上犯罪道路。2、被告人认罪态度好。3、被告人父亲从千里之外的老家赶来深圳，为其还款人民币25万元，其父亲将尽力偿还剩余款项，被告人已获得被害单位谅解。      该辩护人并提交了被告人父亲的残疾证。                  查明事实              被告人胡某兵于2018年8月9日入职深圳市欧某博科技有限公司，任职天猫网店店长，负责刷单、产品运营等工作，同月22日，胡某兵称准备为天猫店铺进行新品发布和备战“双11",向公司借款765750元，后仅将396928元用于实际运营支出，即323840元用于天猫店铺产品刷单，44000元用于天猫直通车充值费，29088元用于天猫平台充值活动费；剩余的368822元被其侵占后拒不退还给公司，胡某兵将20万元转账给其弟弟胡某旦购买车辆，其余费用用于个人挥霍。2018年9月3日，胡某兵在未办理离职手续的情况下擅自离开公司，并更换了电话号码，致使公司无法与其联系。2019年5月5日，胡某兵在深圳市被民警抓获。      另查明，本案审理过程中，被告人胡某兵家属向被害单位赔偿人民币25万元，双方就余款签订分期付款协议，被害单位对被告人胡某兵表示谅解。                  本院意见              被告人胡某兵构成职务侵占罪。其具有当庭认罪、其家属已部分赔偿被害单位并获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人胡某兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起执行至2020年1月4日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年八月二十三日                  书  记  员   苏淦德
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1493号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人晁亚杰，男，28岁（1990年9月27日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，个体，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1279号起诉书指控被告人晁亚杰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人晁亚杰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月16日19时许，被告人晁亚杰酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区×××交叉路口时，与张文宝驾驶的解放牌重型普通货车（车牌号×××）发生交通事故，被告人晁亚杰明知他人报警而在现场等待，并供认犯罪事实。经检测，被告人晁亚杰血液内酒精含量为113.2mg/100ml。经认定，被告人晁亚杰负事故全部责任。另查明，案发后，被告人晁亚杰的家属代为赔偿张文宝经济损失人民币1万元，张文宝对晁亚杰表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人晁亚杰具有造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节和自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人晁亚杰拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人晁亚杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晁亚杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晁亚杰造成交通事故且负全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人晁亚杰具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人晁亚杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晁亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年八月二十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1626号之一 申请执行人：林忠立，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林庆旺，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林忠立依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1299号民事判决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林庆旺给付借款本金1456000元及利息，并负担案件的受理费用11169元。被执行人依法应承担本案执行费16960元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年4月22日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月十九日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23035号原告：孙劼，男，汉族，1975年6月4日出生，户籍地江苏省苏州市。被告：上海久杰实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告孙劼与被告上海久杰实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告孙劼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙劼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙劼负担。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年八月十九日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13993号原告：刘某，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：李某，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告刘某诉被告李某继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员 程 杰二〇一九年八月二十六日书记员 尹留洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9682号原告：李明海，男，1963年2月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：管炜，男，1978年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告李明海与被告管炜民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员司永成、张燕生共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明海到庭参加诉讼，被告管炜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李明海向本院提出诉讼请求：被告管炜返还原告李明海借款本金6万元。事实与理由：2018年12月2日，被告向原告借款6万元，约定借款期限至2018年2月18日。至今被告未还款，故原告诉至法院。原告李明海围绕诉讼请求依法提交了证据，对李明海提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，管炜向李明海出具了《借条》，载明；“管炜2018年12月2日向李明海借款人民币陆万元整，借款期限为两周2018年12月18日止。按时归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。李明海称，该笔款项系李明海向管炜所在单位供货产生的货款，应该由管炜向李明海支付，但管炜向李明海提出借用该笔款项，故为李明海出具借条。截至本案庭审之日，管炜未偿还涉案借款本息。本院认为，管炜向李明海借款并出具了《借条》，李明海与管炜协商一致将之前欠款转化为借款，双方之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，管炜尚未偿还涉案借款，已构成违约。故李明海要求管炜偿还涉案借款6万元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管炜本判决生效之日起七日偿还原告李明海借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告管炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  司永成人民陪审员  张燕生二〇一九年八月二十六日书 记 员  彭 瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初212号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道********，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，该公司负责人。委托诉讼代理人：戴志明，该公司员工。被告：李芳芳，女，1986年4月29日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇>原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）与被告李芳芳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年5月9日公开进行开庭审理，原告融众公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告李芳芳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元并支付利息(自2018年1月4日起至实际还款日止，按年利率6%计算);2.要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉请1变更为：要求判令被告归还借款18000元。事实和理由：2017年11月4日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元整，约定借款期限自借款之日2017年11月4日至2018年1月4日止，并亲笔出具相应的《借条》和《保证协议》作为债权凭证。此后被告未还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告李芳芳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告持有被告李芳芳出具的借条原件，载明：今本人李芳芳因资金周转需要向借20000元，大写贰万元整，借款期限2017年11月4日至2018年1月4日止。为此，被告李芳芳另出具保证协议，载明：借款人须如实向公司告知负债金额及借款笔数，如有隐瞒借款情况，或在与本公司履行协议期间，再向其他公司及个人高息借款，一经本公司查明，则立即收回本金及利息，另加收总金额30%违约金。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告于2017年3月22日成立，经营范围为商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务(国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外)。经查询关联案件，自2018年8月1日起至2019年5月8日止，原告融众公司以不特定个人为被告向苏州地区法院提起了190余件民间借贷纠纷诉讼。庭审经询问，原告解释称，原告通过现金方式交付借款，因预扣2000元利息，实际交付借款金额为18000元，此后被告未归还过款项。上述事实，有借条、保证协议以及当事人陈述予以证实。本院认为：本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告融众公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。而原告针对有借贷需要的不特定人员发放借款以获取收益，诉讼至法院的同类型案件较多，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款的行为，因金融业务活动系国家特许经营业务，原告未经国家有关部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动，扰乱了国家金融秩序，故其与被告李芳芳之间的借款合同因违反法律、行政法规效力性强制性的规定而无效。因借贷双方均有过错，被告因无效借款合同取得的财产依法应当返还原告，即被告李芳芳实际取得的借贷资金18000元。被告李芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳芳于本判决生效后十日内归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担30元，由被告李芳芳负担960元。其中，原告预交的案件受理费270元，本院予以退还，被告应当负担的270元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811113233开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年八月六日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3734号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行，住所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。统一社会信用代码：91410522172476021F。负责人：陈福斌，职务：行长。委托诉讼代理人：王利民，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该行客户经理。被告：刘卫军，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘翠平，女，1976年12月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：冯永红，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王军，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告刘卫军、刘翠平、冯永红、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行撤回起诉处理。审判员  初蓓佳二〇一九年八月二日书记员  李阳岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4981号原告：张萃先，女，汉族，1957年1月11日出生，住山东省乳山市。（未到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广西索芙特集团有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路**。法定代表人：梁志莹，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第38137号关于第1157564号“滙源及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年05月05日开庭审理时间：2019年08月13日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年10月16日至2017年10月15日期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了真实、公开的商业使用，故决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能形成完整证据链证明第三人在商业活动中对诉争商标进行了公开、真实地商业使用，被诉决定缺乏事实与法律依据，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：11575643.申请日期：1996年11月14日4.专用权期限至：2028年03月06日5.核定使用商品（第31类）：咖啡；调味品；非医用营养液；酱油6.标识：二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段第三人提交了如下主要证据：1、商标使用许可合同；2、商超经销协议书；3、产品价目表；4、发票；5、影视制作合同及发票等。三、其他事实诉讼阶段原告提价了以下证据：1、第三人及被许可人食品生产许可证查询记录；2、第三人及被许可人的工商档案；3、经销合同中经销商工商档案及相关行政许可信息查询记录；4、经销合同中部分经销商经营许可证信息查询记录;5、被许可人所涉化妆品买卖合同纠纷的判决书；6、第三人在第30类的其他商标档案。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，第三人提交的所有在案证据均未提供原件，真实性难以确认。即便认可在案证据的真实性，亦无法证明诉争商标于指定期间在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，具体分析如下：商标许可使用合同显示第三人许可广西梧州索芙特美容保健品有限公司、广州市靓本清超市有限公司使用诉争商标。但经销协议书中均未体现核定商品，所附产品价目表均为广西梧州索芙特美容保健品有限公司单方盖章。劳务清单及发票均未体现诉争商标，在无其他流通领域的使用证据相互印证的情况下，仅有影视制作合同书及发票无法证明标有诉争商标的商品进入了商业流通领域且使不特定多数的相关消费者能够在合理期间内获得上述商品。此外，庭审中被告称因在案证据可证明诉争商标在蜂蜜商品上的使用，故维持诉争商标在非医用营养液商品上的注册，对此本院认为，诉争商标核定商品未包含蜂蜜，在诉争商标核定商品之外类似商品上的使用不能产生维持该核定商品的效力，故即使诉争商标在蜂蜜商品上进行了的使用，亦无法维持诉争商标在非医用营养液商品上的注册。综上，第三人提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告有关主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第38137号关于第1157564号“滙源及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局针对第三人广西索芙特集团有限公司就第1157564号“滙源及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 李 益人民陪审员 王 鹏二〇一九年八月二十日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4384号 原告：胡飞，女，1983年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：曾玉珍，女，1964年1月14日出生，住广西柳州市柳**。 原告胡飞诉被告曾玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告胡飞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡飞撤诉。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告胡飞负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执339号王某某：你与陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初456号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某某于二Ｏ一九年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、五日内支付申请执行人陈某某煤款32000元；二、承担本案受理费300元、执行费380元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年八月五日书记员  秦晨可
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26409号原告：黄倩男，女，1990年3月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告黄倩男诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄倩男向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意黄倩男的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，黄倩男与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，黄倩男所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告黄倩男支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告黄倩男。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执576号申请执行人：管军，男。被执行人：付建军，男。被执行人：管成国，男。申请执行人管军与被执行人付建军、管成国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0402民初526号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行。本案执行过程中，申请执行人管军于2019年8月29日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0402执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年八月三十日书记员  彭 辉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3175号 原告：廖运志，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王静，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告廖运志与被告王静劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖运志到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告廖运志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资39457元；2.本案诉讼费由被告承担。事实好人理由：原告于2018年2月起，在被告处做木工，原、被告于2019年3月9日《木工班组（廖运志）工资支付协议》，约定，廖运志木工结算工资39457元，应于2019年5月31日前结清，如果逾期未支付，则按年利率24%的利息支付给廖运志。但被告至今未向原告支付工资。经原告多次并要求被告催收被告仍不支付，至原告提起诉讼提出以上诉讼请求。 被告王静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告廖运志于2018年2月起在被告王静承包的工地从事木工工作。原、被告于2019年3月9日就劳务费进行结算，双方签订了《木工班组（廖运志）工资支付协议》约定，“廖运志木工结算工资39457元，应于2019年5月31日前结清，如果逾期未支付，则按年利率24%的利息支付给廖运志”。至今被告王静未向原告支付劳务费（结算工资）。致原告向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 以上事实有原告廖运志提供的原、被告的身份证，原、被告于2019年3月9日签订的《木工班组（廖运志）工资支付协议》以及原告廖运志的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告向本院提供的原、被告于2019年3月9日《木工班组（廖运志）工资支付协议》能够证明其所诉事实主张，本院确认原、被告之间存在劳务合同法律关系及被告王静欠原告劳务费39457元的事实。原告向被告提供了劳务，被告承诺在2019年5月30日前向原告结清劳务费，就应当遵循诚实信用原则履行承诺。原告请求被告支付劳务费39457元主张，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第二百五十一条的规定，判决如下： 被告王静支付原告劳务费39457元，于本判决生效后5日内履行。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张仕新 二〇一九年八月三十日 书记员  唐 千
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3818号原告：肇庆市华莱置业发展有限公司，住所地肇庆市端州一路**端州大道东侧。法定代表人：魏超灵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：温锡棋，广东天重行律师事务所律师。被告：张洁芳，女，1963年5月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：蒋祖盛，男，1972年3月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市顿梭团结农场部（2）区。原告肇庆市华莱置业发展有限公司与被告张洁芳、蒋祖盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告肇庆市华莱置业发展有限公司于2019年8月29日向本院提出撤回对被告张洁芳、蒋祖盛的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告张洁芳、蒋祖盛的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华莱置业发展有限公司撤回对被告张洁芳、蒋祖盛的起诉。案件受理费5156元，减半收取计2578元（原告已预交），由原告肇庆市华莱置业发展有限公司负担。审判员  朱朝武二〇一九年八月三十日书记员  林舒婷