wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初481号原告孟庆元，男，1975年6月16日出生，汉族，黑龙江省大庆市龙凤区居民，住北京市东城区,公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告孟庆元诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孟庆元诉称：原告与日晟昌公司（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司）签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2781号原告：孟乌云，女，住呼和浩特市。被告：费涛，女，住呼和浩特市。原告孟乌云与被告费涛不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告孟乌云于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟乌云撤诉。案件受理费210元，由原告孟乌云负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6325号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：柏芸，女，1982年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告柏芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十五日书记员  林 虹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2565号原告刘亚青，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住甘南县。被告佟国华，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘亚青与被告佟国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亚青到庭参加诉讼，被告佟国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚青提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年被告因种地缺少资金在原告处借款10,000.00元，约定利息1.5分，被告只给付了一年利息，后经协商被告偿还本金5,000.00元，剩余5,000.00元一直未给付，2018年11月16日被告重新给原告出具借据一份，后经多次索要，被告未给付，故诉至法院。被告佟国华未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告佟国华因其与原告刘亚青之前债权、债务关系于2018年11月16日为原告刘亚青出具金额为5,000.00元借条一份，此款被告至今未予以偿还。本院认为，原告刘亚青与被告佟国华之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告佟国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟国华于本判决生效后立即偿还原告刘亚青借款5,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月十六日书记员 吴超越
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4437号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，职务：行长。 委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，中信银行股份有限公司太原分行员工。 被告:戎晓鹏,男，1974年11月15日出生,汉族,住太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告戎晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王凯及被告戎晓鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金46000元,及从贷款实际发放之日至实际清偿全部本息之日止的欠息(暂计至2019年6月27日,欠息7023.51元),暂共计53023.51元。二、案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日,原告与被告戎晓鹏签订编号为2018网信用贷字第21000617261211038844号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(以下简称《贷款合同》),《贷款合同》约定贷款金额46000元;贷款期限自2018年2月6日至2019年2月6日;贷款用途为装修、家居;贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%;还款方式为按月付息到期一次还本方式,付息日为每月21日,逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。《贷款合同》第七条约定被告戎晓鹏违反合同约定,逾期或未按约定的金额足额归还贷款,原告有权按合同利率150%的罚息利率从逾期之日起至全部清偿之日止计收罚息,对未按时支付的利息(包括罚息),自逾期之日至全部清偿之日止,按逾期罚息利率每月计收复利。《贷款合同》第7.6条约定,原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等),均由被告戎晓鹏承担。上述《贷款合同》签订后,原告依约向被告戎晓鹏发放贷款46000元,但被告戎晓鹏并未按约定偿还贷款本金、支付利息,截至原告起诉之日,被告戎晓鹏也未清偿贷款本金、利息、罚息。原告认为,被告戎晓鹏未按约定偿还贷款及利息,构成违约,应立即按《贷款合同》的约定向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息和复利,并按约定承担原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等全部费用。《贷款合同》项下的贷款逾期后,原告曾多次向被告戎晓鹏催收尚未清偿的贷款本金、利息、罚息及复利,但被告并未履行其应负的义务和责任。故为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告戎晓鹏辩称，对借款事实认可，现在经济出了点问题，最晚年底还清。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、原告中信银行股份有限公司太原分行营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明各方主体资格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告，证明本案贷款合同签订情况； 证据三、账务明细历史数据查询回单，证明本案贷款合同的贷款发放情况。 证据四、欠息清单，证明被告应支付的逾期贷款、利息、罚息及复利金额。 被告戎晓鹏对以上证据均认可 经审理查明，2018年2月6日,原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,合同约定贷款金额46000元;贷款期限自2018年2月6日至2019年2月6日;贷款用途为装修、家居;贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%；还款方式为按月付息到期一次还本方式,付息日为每月21日,逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定被告戎晓鹏违反合同约定,逾期或未按约定的金额足额归还贷款,原告有权按合同利率150%的罚息利率从逾期之日起至全部清偿之日止计收罚息,对未按时支付的利息(包括罚息),自逾期之日至全部清偿之日止,按逾期罚息利率每月计收复利。该合同的第7.6条约定,原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等),均由被告戎晓鹏承担。上述合同签订后,原告依约向被告戎晓鹏发放贷款46000元,被告戎晓鹏未按约定偿还贷款本金及利息。截止2019年6月27日,被告尚欠原告本金46000元,逾期利息、息罚、复利共计7023.51元，本息共计53023.51元。 上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、账务明细历史数据查询回单、欠息清单和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告戎晓鹏对借款及逾期事实均认可，故对原告要求被告偿还金额的主张，本院予以支持。被告未按合同约定的期限还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还全部贷款本金、利息、罚息、复利。原告请求被告支付律师代理费，符合法律规定，本院酌情认定被告承担律师代理费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告戎晓鹏于2019年12月31日前偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年6月27日的借款本金46000元，欠息7023.51元，共计53023.51元，并偿还自2019年6月27日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。 二、被告戎晓鹏于2019年12月31日前支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告戎晓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8438号原告：顾春风，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，住上海市金山区。原告顾春风与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日、2019年8月8日二次公开开庭进行了审理。原告顾春风及委托诉讼代理人朱佳麟到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60,000元；2.判令被告支付逾期付款利息，以60,000元为本金，自被告收到起诉状副本之次日起按年利率6%计算至实际还款日止。第二次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款52,500元；2.判令被告支付逾期付款利息，以52,500元为本金，自被告收到起诉状副本之次日起按年利率6%计算至实际还款日止。事实和理由：2017年10月8日，被告因生意周转向原告借款60,000元，其中微信转账34,000元，现金26,000元。后原告多次催讨，被告未归还，故原告起诉。第二次庭审中，原告变更事实为现金出借给被告18,500元，借条上书写60,000元是包含了利息7,500元，约定借期一年。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告向原告借款并书写借条，内容为“今因生意周转特向顾春风借款陆万元整，借款人：杨杰，担保人：李某”。同日，原告微信转账被告34,000元。第一次庭审中，原告陈述除微信转账外剩余26,000元为现金出借给被告，借条系在办公室书写，之所以微信转账34,000元是因为微信绑定的卡里余额不足，借款期限口头约定几个月。第二次庭审中，原告申请担保人李某出庭作证，李某陈述，被告原先系向其借款，其联系原告，在原告车上时被告书写了借条，原告给付被告18,500元现金及微信转账34,000元。原告对证人陈述认可，并表示两次庭审陈述不一系时间过久记不清楚。第一次庭审中，原告认可担保人李某归还过30,000元，李某在第二次庭审中予以确认。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份、转账记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议是被告的实际借款金额。原告两次庭审中关于出借的现金陈述均不一致，但未向法庭合理说明变更的理由且未向法庭提供微信绑定的银行卡明细，故对于原告关于现金的陈述本院难以采纳。证人李某陈述的借款地点、借期、利息等内容亦与原告第一次庭审陈述不一致，本院难以认定。综上，本院认定被告实际借款金额以微信转账为准，现原告自认担保人李某已归还30,000元，应在尚欠借款中扣除，故被告尚应归还原告借款4000元。借条中未约定还款期限，原告自被告收到起诉状副本之次日(2019年7月7日)起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾春风借款4000元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告顾春风以4000元为本金，自2019年7月7日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，原告顾春风负担600元，被告杨杰负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年八月十五日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1425号 罪犯张虎，男，1990年7月6日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2011年11月25日作出（2011）普刑初字第155号刑事判决，认定被告人张虎犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年8月6日起至2023年8月5日止。于2012年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年4月8日、2017年9月8日获本院裁定减刑一年零七个月、八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年5月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬;2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2020年9月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初778号 原告：胡金东，男，1969年7月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：王朋永，男，1965年6月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：王芳，女，1972年5月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告胡金东与被告王朋永、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。 胡金东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款人民币20万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：而被告于2016年1月16日向原告借款人民币20万元，约定月利息1分5厘，立有书面欠条，二被告均在欠条上签字。被告向原告借款用于海洋×业捕捞生产资金需要。2017年1月16日被告给付原告一年的利息3.6万元，其后未给付本息，现原告诉至法院。 本院经审查认为，胡金东无法提供王朋永、王芳的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡金东的起诉。 案件受理费4300元，退还给胡金东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨宪伟 人民陪审员  王家群 人民陪审员  张 辉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 潇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34978号原告：杨海林，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：杜贵茂，男，1981年9月6日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告杨海林与被告杜贵茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告杨海林及其委托诉讼代理人刘蕾、张鹏与被告杜贵茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海林向本院提出诉讼请求：1.杜贵茂归还拖欠杨海林的借款110万元；2.杜贵茂支付自2019年3月22日起至实际还款之日止的逾期还款的利息（以110万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由杜贵茂承担。事实与理由：杨海林与杜贵茂系朋友关系，2013年杜贵茂称因资金紧张，公司无法运转，希望向杨海林借款110万元。杨海林将110万元借款转账支付杜贵茂后，杜贵茂承诺将尽快偿还该笔借款。后杨海林多次催讨借款，杜贵茂始终以资金紧张为由拒绝归还。故杨海林诉至法院。杜贵茂辩称，该110万元一开始确实是杜贵茂向杨海林借的，但后来杨海林与杜贵茂在宁夏合作项目，款项转为了杨海林的投资款。本院经审理认定事实如下：杨海林与杜贵茂系同行。2013年5月1日，杨海林向杜贵茂转账支付110万元。庭审中，杜贵茂认可该110万元系其向杨海林所借的借款，但其后该款项转化为了杨海林对双方合作项目的投资。杨海林对杜贵茂的主张不予认可，杜贵茂未就其主张举证。双方未就该笔款项约定还款期限。杜贵茂主张其曾向杨海林返还部分欠款，但并未就此提供证据。本院于2019年6月12日首次公开开庭审理本案。上述事实，有原告杨海林提交的银行卡交易明细及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，杨海林向杜贵茂转账110万元，杜贵茂认可该笔款项系借款。双方具有借贷合意，且款项已实际交付，可以认定杨海林与杜贵茂之间存在借贷关系。杜贵茂主张其后款项的性质发生转化，但其未就此举证，故本院对其该项抗辩意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方此前未就还款期限进行约定，杨海林有权在给予合理催告期的情形下，随时要求杜贵茂返还欠款。杨海林提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日（2019年6月12日）视为催告期限届满之日。现杨海林要求杜贵茂返还借款110万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨海林主张的逾期利息，催告期限届满之日后的利息，属于逾期利息。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨海林主张逾期利息，于法有据，但超出法律规定的部分本院不予保护。杨海林主张的逾期利息的起算时间有误，应自2019年6月13日开始计算。故本院认定，逾期利息以110万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年6月13日开始计算至欠款实际付清之日止，中国人民银行公布的同期贷款基准利率超过6%的，逾期利息按照年利率6%计算。综上，本院依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杜贵茂返还原告杨海林欠款110万元，并支付逾期利息（以110万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年6月13日开始计算至欠款实际付清之日止，中国人民银行公布的同期贷款基准利率超过年利率6%时，逾期利息按照年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告杨海林其他诉讼请求。如果被告杜贵茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（原告杨海林已预交），由被告杜贵茂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年八月十五日书记员  郭瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2862号 原告：其其格，女，1979年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：薛慧，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告其其格与被告薛慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告其其格到庭参加诉讼，被告薛慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告其其格向本院提出诉讼请求：要求被告薛慧偿还原告借款本金34,000.00元，并自2018年8月21日始按月利率15‰支付利息至借款本息偿还完毕止。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告借款34,000.00元，约定月利率15‰，2018年12月21日还清，被告为原告写有借据一张。借款到期后，原告向被告索要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告薛慧未到庭，未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年8月21日，被告薛慧在原告其其格处借款34,000.00元，并为原告其其格出具借据一枚，约定月利率15‰，还款日期为2018年12月21日，被告薛慧在借据借款人处署名。此款本息至今未予偿还。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的被告薛慧为原告出具的金额为34,000.00元的借据一枚及证人胡义日格其证言一份在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛慧向原告其其格借款34,000.00元，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告其其格要求被告薛慧偿还原告借款本金34,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛慧于本判决生效后立即偿还原告其其格借款本金34,000.00元，并自2018年8月21日始按月利率15‰支付利息至借款本息偿还完毕止。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.00元，公告费560.00元，由被告薛慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王丽艳 审 判 员  孙晓梅 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄志诚
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特83号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：陈登蓉，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人陈登蓉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第282号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 陈登蓉辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年6月22日建业公司与陈登蓉签订《商品房买卖合同》，约定陈登蓉购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了陈登蓉提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第282号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人陈登蓉支付逾期办证违约金22,837.42元。二、本案收取仲裁费2,518元，由申请人陈登蓉承担560元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1,958元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与陈登蓉共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张陈登蓉隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，陈登蓉亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执663号之一申请执行人：湖北荣成再生科技有限公司，住所地：松滋市临港工业园区疏港大道中段。法定代表人：姚长坤，湖北荣成再生科技有限公司总经理。被执行人：萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇中合村。法定代表人：康海燕，萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司执行董事。被执行人：康然，男，1970年11月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，被执行人：江西美凯宝科技股份有限公司，住所地：江西省九江市开发区城西港兴路南端地块。法定代表人：康海燕，江西美凯宝科技股份有限公司执行董事。被执行人：韩胜利，男，1977年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区，被执行人：邯郸市昀沣包装材料有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区新兴路**。法定代表人：康海燕，邯郸市昀沣包装材料有限公司执行董事。申请执行人湖北荣成再生科技有限公司与被执行人萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然、江西美凯宝科技股份有限公司、韩胜利、邯郸市昀沣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）鄂1087民初254号民事调解书，已发生法律效力。本案执行标的为：由被执行人萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然、江西美凯宝科技股份有限公司、韩胜利、邯郸市昀沣包装材料有限公司给付申请执行人湖北荣成再生科技有限公司货款金额为7343203.85元，并从2019年7月1日起以3887391.04元为基数按年利率5%支付利息损失至清偿之日止，从2020年1月1日起以3455812.81元为基数按年利率5%支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费36497.5元，财产保全费5000元，申请执行费64117元。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人江西美凯宝科技股份有限公司对案外人深圳市蓝月亮纸业有限公司、武汉创生不锈钢制品有限公司、湖北香江电器股份有限公司、武汉苏泊尔炊具有限公司、南昌市奥克斯电气制造有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西美凯宝科技股份有限公司对案外人深圳市蓝月亮纸业有限公司、武汉创生不锈钢制品有限公司、湖北香江电器股份有限公司、武汉苏泊尔炊具有限公司、南昌市奥克斯电气制造有限公司享有的债权共计7448818.35元；或冻结、扣划被执行人萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然、江西美凯宝科技股份有限公司、韩胜利、邯郸市昀沣包装材料有限公司的等额银行存款；或查封、扣押其价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一九年八月二十日书记员  李梦莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1982号之二 申请执行人:王智慧,女,1979年10月25日出生,汉族,住湖南省沅陵县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人王智慧与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]118号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付101455.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。除本案外，本院共受理了相同被执行人劳动争议执行案件18件，本院将上述案件合并执行，上述案件共9名申请人在劳动仲裁过程中提出财产保全申请，本院冻结了被执行人银行账户。之后，本院扣划了被执行人该银行账户存款45670.89元，支付上述案件执行费共计4386元，剩余款项41284.89元，本院已将剩余款项41284.89元按每个人的债权数额占全部执行数额的比例分配给上述案件提出财产保全申请的9名申请人。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执432号 申请执行人:苏东远,男,1979年7月19日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:杜开展,男,1973年12月28日出生,汉族,住泉州市洛江区。 申请执行人苏东远与被执行人杜开展民间借贷纠纷一案,泉州市洛江区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）闽0504民初2220号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人苏东远因被执行人杜开展未履行偿还借款16万元及支付相应利息的义务,于2019年2月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中,本院依法查封被执行人杜开展所有的址在泉州市××江区马甲镇××后路××＃楼××室不动产,因该宗房产价值较高,与本案执行标的额差距较大,暂不宜采取财产变现处置措施。本院已依法查封被执行人杜开展所有的闽Ｃ×××××号车辆交易手续,但该车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人杜开展的银行存款、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人杜开展有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。本院依法将被执行人杜开展纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  许明远 二〇一九年八月一日 书记员  曾依婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1760号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。被执行人向云，男，住湖北省宜昌市西陵区。武汉呈诺天下商贸有限公司与武汉美尚康商贸有限公司、向云合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月5日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0007号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0007号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）新01执恢113号新疆宇鑫混凝土有限公司和布克赛尔县分公司、新疆阳森科技发展有限公司、冷金华：申请执行人新疆宇鑫混凝土有限公司和布克赛尔县分公司与被执行人新疆阳森科技发展有限公司、冷金华购销合同纠纷一案，申请执行标的额共计663690元。经本院立案执行，双方已自动履行完毕。至此，克拉玛依仲裁委员会作出的（2015）克仲决字第33号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2855号原告：李伟光。委托诉讼代理人：肖迎红，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康解华，广东商达律师事务所律师。被告：何国华。原告李伟光与被告何国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟光撤诉。案件受理费20871元（原告已预交），减半收取计10435.5元，由原告李伟光负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 祎
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2389号 原告：叶梦兴，男，1944年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：叶朱龙，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶典彬，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶榕青，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶榕星，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶榕銮，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶典锋，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶榕钦，男，1992年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶典东，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶榕海，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告叶梦兴、叶朱龙与被告叶典彬、叶榕青、叶榕星、叶榕銮、叶典锋、叶榕钦、叶典东、叶榕海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告叶梦兴、叶朱龙于2019年8月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶梦兴、叶朱龙提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶梦兴、叶朱龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶梦兴、叶朱龙负担。 审判员 苏 盈 二〇一九年八月二十日 书记员 苏建英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初100号之一原告：国联证券股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街**。法定代表人：姚志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：广州汇垠华合投资企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第****。执行事务合伙人：广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司。原告国联证券股份有限公司与被告广州汇垠华合投资企业（有限合伙）质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告国联证券股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，国联证券股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国联证券股份有限公司撤诉。案件受理费107878，减半收取计53939元，由国联证券股份有限公司负担。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年八月二十七日书记员 王晴雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42685号原告：杜月朋，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地河北省鹿泉市，公民身份号码：×××。被告：北京想就拿信息科技有限公司，注册地北京市海淀区温泉镇温泉路**临**1157。法定代表人：张露。第三人：桥西区林速车业销售部，注，注册地河北省石家庄市桥**石铜路****门脸/div>经营者：石泽林。原告杜月朋与被告北京想就拿信息科技有限公司、第三人桥西区林速车业销售部民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案。原告杜月朋于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜月朋的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜月朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜月朋负担。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年八月二十六日书 记 员 耿瑞璞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2565号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐立庆。被告：魏占江。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称“农村信用联社”）与被告魏占江借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人徐立庆到庭参加诉讼。被告魏占江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉讼请求：一、要求被告魏占江、李林娟立即归还贷款本金20,000.00元，利息2,839.00元（利息算至2019年4月30日），贷款本息合计22,839.00元。二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。原告农村信用联社当庭变更诉讼请求为：一、要求被告魏占江立即偿还贷款本金20,000.00元，利息2,839.00元（利息算至2019年4月30日），贷款本息合计22,839.00元及嗣后利息。二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2017年11月12日，被告魏占江在原告处贷款20,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.497‰，约定还款日期为2018年11月11日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，被告魏占江未出庭，未答辩,未举示证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告的身份证复印件各一份，意在证明原告及被告的身份情况。证据2、农户互保借款合同复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件各一份，意在证明2017年11月12日，原告与被告魏占江签订农户互保借款合同，被告魏占江在原告处借款人民币20,000.00元，原告已于2017年11月12日向被告魏占江放款20,000.00元，借款期限为2017年11月12日至2018年11月11日，借款月利率为7.497‰，借款人（签章）处有魏占江签字按印。逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。庭审中，由于被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证。本院对原告举示的证据确认如下：证据1、能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据2、能够证明原告已将借款交付给被告及借款期限、利率等事实。综上，本院对原告举示的证据1、2予以采信。本院经审理查明：2017年11月12日，被告魏占江与原告签订《农户互保借款合同》一份，被告魏占江在原告处借款人民币20,000.00元，借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，借款期限从2017年11月12日至2018年11月11日，原告于2017年11月12日将借款交给被告魏占江，借款到期后，被告魏占江拒不还款。本院认为，被告魏占江在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付给被告魏占江，被告魏占江未按期还款，已构成了违约，应承担偿还借款及违约责任的义务，故原告要求被告魏占江偿还借款本金20,000.00元及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告魏占江偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金20,000.00元；二、被告魏占江给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,839.00元（利息计算至2019年4月30日）；上述一、二项本息合计为22,839.00元，于判决生效后十日内履行完毕。三、被告魏占江给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款逾期利息，以借款20,000.00元为本金，按月利率11.2455‰计算，从2019年5月1日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185.00元，由被告魏占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月十二日书记员  李翔宇
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执102号 申请执行人：刘天武，男，汉族，无固定职业，住石河子市。 被执行人：曾祥芳，女，第八师一四一团职工，住第八师一四一团。 被执行人：何祖强，男，第八师一四一团职工，住第八师一四一团。 本院在执行申请执行人刘天武与被执行人曾祥芳、何祖强民间借贷纠纷一案中，第八师中级人民法院作出的(2018)兵08民终468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘天武于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为119230元。 本院在执行过程中，查询了被执行人曾祥芳、何祖强在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人曾祥芳、何祖强在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人曾祥芳、何祖强在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况。本院执行中于2019年7月29日网络划拨被执行人曾祥芳银行存款7940元，本院已于2019年8月5日转支申请执行人刘天武，2019年8月7日双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘天武向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  李振国
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3439号原告平刚，男，1966年8月6日出生，汉族，住高碑店市。被告许秀芝，女，1972年12月24日出生，汉族，住高碑店市。原告平刚与被告许秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平刚诉称，我自2012年开始为被告加工制作书包，因被告未即时付清货款，2017年1月23日，经双方结算，被告仍欠我货款106168元未付，其于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告只给付了我部分货款28000元，对剩余货款78168元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我书包款78168元及自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息至付清欠款之日止，本案诉讼费用由被告负担。被告许秀芝辩称，原告在为我加工制作书包期间，我曾于2013年5月20日给付了原告部分货款50000元。双方于2017年1月23日结算时，因原告对我已给付的上述货款50000元的票据存在异议，并约定以后核对，我才为原告出具了上述欠条。后我又陆续给付了被告货款31000元。现只欠原告货款25000元未付。本院经审理认定事实如下：原告自2012年开始多次为被告加工制作书包，因被告未即时付清货款，2017年1月23日，经双方结算，被告仍欠原告货款106168元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告只给付了部分货款31000元，其对剩余货款75168元却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。本院认为，被告所欠原告书包款75168元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其书包款75168元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告辩称，其曾于2013年5月20日给付了原告部分货款50000元，于2017年1月23日为原告出具了欠款106168元的欠条时，并未扣除已给付原告的上述货款50000元，其辩称理由，因无证据证实，且原告否认，本院应不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告应给付原告书包款75168元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告负担34元，被告负担843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年八月二十九日书记员  周朋
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1825号 原告：宋新奇，男，1963年6月6日出生，汉族，务工，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：贾延锋，男，1975年8月30日，汉族，务工，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 原告宋新奇诉被告贾延锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋新奇及其委托诉讼代理人张小燕、被告贾延锋的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款7620元；2．案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至5月期间，原告在被告承包的济源市建国饭店3层、5层、7层搞装修，原告是瓦工。后瓦工结束后，原告又为其干普工。全部工程结束后，被告只支付原告1000元工资，剩余未付。被告承诺工程款到就付剩余工资给原告。原告已是六旬老人，多次向被告讨要工资款，均被被告以种种理由推诿不给。时至今日，被告分文未给，在无奈的情况下，原告等人求助了安徽省政府部门及马鞍山市政府部门，可其给出的答复是需在工程承包地找当地政府解决，但马鞍山市公安局也为我们联系到被告本人，后原告等人多次以短信的方式催要，被告才将工资表发过来。为维护原告的合法权益，农民工的血汗钱，特向法院提起诉讼请求，望法院依法裁判。 被告贾延锋辩称：1．原告诉称的建国饭店工程不是准确工作项目，应该是济源市东方国际酒店装修工程；2．该工程是由盛业明（和县籍人）个人总包的，分包给含山县的宋超、陈明的（两人合伙关系）来具体施工，被告是宋超安排在上述工地的带班人，陈明安排了陈亮等带班人，故被告不是工程的承包人；3．被告对上述原告在工程中拖欠工资感到遗憾，被告愿意积极配合原告索要工资；另补充说明被告也被拖欠了21200元的工资。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据有： 一、原告的身份证，证明原告身份信息及主体适格； 二、微信聊天记录一组及工资表两张，证明原告在建国饭店装修中提供劳务，工资报酬共7620元； 三、信访受理告知书及信访事项处理意见书一份，证明原告因追索劳动报酬无果，向济源市梨林镇人民政府信访，经政府查明事实，被告承包了济源市建国饭店的装修工程，招聘原告从事瓦工工作，拖欠原告工资的事实； 四、济源市人民法院民事裁定书，证明被告在济源承包工程结束后，离开济源，故本案移送至含山县人民法院管辖。 被告为证明自己的主张向本院提交的证据有： 一、被告的身份证，证明被告身份信息。 二、承包协议书复印件一份，证明涉案工程系2013年4月24日由宋超、陈明两人承包，被告不是工程的承包人。 三、电脑打工打卡记录15份，证明前面6份系被告的打卡记录，被告系带班人，其余9份系三原告的打卡记录，被告也是打工的。 四、原告工资表两份、被告工作表一份，证明被告身份是工程的带班人，自己也拖欠了21200元工资。 被告对原告的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的内容无异议，但是内容可以看出原告知晓被告的身份，称其贾工，并要老板电话，报酬数额无异议，但需要找分包人讨要；对证据3的真实性有异议，其涂改部分未经确认，经查也是原告所陈述的；对证据4，与本案无关联性。 原告对被告的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件无法确认真实性，此证据发包人系盛业明，承包人是宋超、陈明，只能证明工程是盛业明承包给宋超、陈明，承包项目是清包工，项目有水泥、瓦工等，这份证据不能排除被告聘请原告从事瓦工的事实，承包范围可以看出，不能排除宋超、陈明将部分项目再转包给被告；对证据3的真实性无异议，对被告的打卡记录无关联性，若被告作为瓦工的实际承包人，其在工程中进行打卡也是符合事实的，无法证明被告是工程中的工人，其身份写的是带班，被告是瓦工组的实际承包人为带班，这组证据可以证明原告在装修工程中提供劳务；对证据4的真实性无异议，不能否认被告与原告之间的雇佣，被告若作为实际分包人，从上一级分包人处领取工资也是符合事实的，此证据也印证了原告被拖欠的事实。 本院对原、被告的证据认证意见如下：对原告的证据一，被告不持异议，经本院核实予以认定；对原告的证据二，三性予以认定，但该聊天记录不能证明原被告之间的雇佣关系；对原告的证据三，能够证明原告信访的事实，但也无法证明当地政府向被告作了相关调查确定了被告是涉案工程的承包人；对原告的证据四，济源市人民法院的民事裁定书是诉讼程序性的审查，同样不能证明被告是涉案工程的承包人。对被告的证据一，原告不持异议，经本院核实予以认定；对被告的证据二，该合同系复印件，并且合同双方为案外人，原告对其真实性存疑，故本院不予认定；对被告的证据三、四，原告不持异议，本院予以认定。 经审理查明：2014年2月至5月期间，原告在济源市建国饭店（原济源市东方国际酒店）3层、5层、7层装修工程中从事瓦工工作。被告应宋超等人邀请在该工程中从事管理工作。工程结束后，原告尚有7620元工资未能结清。原告多次向被告联系催要拖欠的工资款未果。遂向法院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间在济源市建国饭店的装修工程施工中是否存在劳务关系。本案通过庭审举证、质证，能够确定原、被告于2014年2月至5月期间均在济源市建国饭店的装修工程中工作。现原告认为被告为工程中的承包人，被告提出自己只是受他人指派的管理人。从原告所举的证据来看，能够证明原告接受被告的管理，但并不当然就能推定被告就是原告的雇主。同时，关于欠薪问题，原告只是出示被告在微信聊天记录上发送原告的工资表，原告未能出示被告向原告出具欠薪的欠据。相反，从被告所举的原、被告都认可的工资表原件上来看，原告是该工程中的普通工人，被告是管理人，被告也是每月领取工资。因此，从现有的证据来看，不能证明原被告之间存在劳务关系，原告主张拖欠的工资应由被告支付，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告作为当时工程的管理人，应当积极履行职责，为被欠薪的员工讨薪提供有效地帮助。被告在答辩中表示愿意积极配合原告讨薪，本院予以赞同，希望被告能履行承诺，积极帮助原告讨回欠薪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋新奇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年八月一日 书记员  向薪雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初160号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人徐朋，男，汉族，1978年10月16日出生于淮安市洪泽区，公司职员，住淮安市洪泽区（户籍地淮安市洪泽区）。曾因犯盗窃罪于1997年8月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年8月4日被吴江市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被取保候审。2019年8月19日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）154号起诉书指控被告人徐朋犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人徐朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日20时许，被告人徐朋独自一人骑乘威志牌电动车至淮安市洪泽区高良涧街道办事处金鸡路与328省道交界处向东20米处，使用随身携带的老虎钳、钢锯等工具盗窃洪泽洪能电力实业开发有限公司放置在该处的3*400规格的电缆线4.75米，后被告人徐朋将窃得的电缆线藏匿在自家车库内，并于2019年5月17日，将电缆线内三根铜芯线中的一根（去皮）卖给废品收购门市，非法获利700元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3230元。 被告人徐朋归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人徐朋已退赔全部赃款，并取得谅解。 上述事实，被告人徐朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、江苏华远电缆有限公司供货单、中标文件、电缆线刻度照片、扣押物品照片、扣押清单、淮安市洪泽区价格认定中心价格认定结论书、江苏省吴江市人民法院（2006）吴刑初字第619号刑事判决书、江苏省金陵监狱狱政管理科出具的释放证明书、谅解书、淮安市公安局洪泽分局刑事警察大队出具的刑事案件发破案经过及情况说明、被告人徐朋的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐朋已全部退赃，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐朋曾因盗窃犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人徐朋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐朋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年10月18日止。罚金已缴纳。） 二、公安机关依法扣押的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇一九年八月十九日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1484号原告：道真自治县康发建材经营部，住所地:道真自治县上坝乡村八一社区金瑞中心城**楼****门面。经营者：兰祖康，男，1966年4月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：何伟，男，1986年6月1日出生，土家族，住贵州省道真自治县。原告道真自治县康发建材经营部与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告道真自治县康发建材经营部经营者兰祖康到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告道真自治县康发建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款67000元（以所欠材料款67000元为本金，并按照中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率支付原告自2017年10月20日起至实际还款之日止的利息，暂时计算至起诉之日为5123元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自从2012年开始，被告在原告处购买装修建材，一直都是赊账给他，被告偶尔付一部分，2017年10月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告67000元材料款未付，并口头约定2018年年底支付该材料款。后原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉。在庭审中原告放弃了要求被告支付5123元利息的诉讼请求。被告何伟未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装饰、装修销售行业，被告从事房屋装修行业，2012年至2014年期间，被告多次采取先出货，后付款的方式从原告处购买装饰、装修材料，2017年10月20日双方进行结算，被告尚欠原告材料款67000元，因被告无力支付，向原告书写一份“今欠康发建材兰祖康材料款大写（陆万柒仟元整）小写（67000元）。特列此据”欠条，并在欠款人处签名。被告至令未向原告支付欠款，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间因购买装饰、装修材料形成买卖合同关系，经结算被告尚欠原告材料款67000元至今未付的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付材料款67000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本院予以支持，原告在庭审过程中，放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告道真自治县康发建材经营部材料款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年八月十三日书记员  邓 丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5216号申请执行人：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。委托执行代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工，住沙坪坝区。被执行人：王剑波，男，1971年4月12日出生，汉族，职业不详，住广东省中山市**。申请执行人重庆嘉筑物业管理有限公司申请执行王剑波服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初18903号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人王剑波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王剑波履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王剑波未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王剑波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王剑波的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封的被执行人房屋因涉及抵押、轮候，暂时无法处置，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月16日，被执行人王剑波应向申请执行人支付12440.92元及利息，并向本院缴纳执行费87元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5216号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年八月十六日书记员  余 洋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12019号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39166号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计15810元及利息、案件受理费143元及被执行人依法应承担执行费139元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11248号 被执行人陈林,男,1980年12月17日出生,汉族，高中文化,户籍所在地湖南省常宁市，系（2018）粤0307刑初3103号的被告人。 关于被执行人陈林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3103号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈林应缴纳罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人陈林的家属于2018年8月24日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3103号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3103号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十一日 书记员  丁吉鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2548号 原告：苗添，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。 被告：李红，女，住长春市朝阳区。 原告苗添诉被告李红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告苗添及其委托诉讼代理人孟宪臣到庭参加诉讼，被告李红经本院依法公告送达开庭传票，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 苗添向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告代偿的贷款本金、利息、罚息、诉讼费、公告费等各项费用的50%，共计60,363.89元；2、请求依法判决被告向原告支付发生的债务利息218.00元以及案件受理费655.00元；3、请求依法判决被告支付自2018年12月6日起至本息付清之日止的利息（利息以61,236.89元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）；4、诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在长春市宽城区人民法院起诉被告李红、案外人田垒和本案原告。2017年9月26日，宽城区人民法院作出（2017）吉0103民初789号民事判决书，判决一、李红偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2017年1月13日止的借款本金75,624.78元、利息3,354.38元、罚息5,118.05元。共计84,097.21元；二、田垒、苗添对李红的上述欠款承担连带偿还责任。2018年9月28日，田垒向中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行代偿贷款本息118,527.77元。诉讼费1,900.00元，公告费300.00元。田垒于2018年9月29日起诉本案原告苗添，经宽城区人民法院调解，2018年10月16日作出（2018）吉0103民初3713号民事调解书，苗添向田垒支付代偿费用及利息共计60,581.89元，案件受理费655.00元。2018年12月6日，原告将调解书确定的金额共计：61,236.89元支付给田垒。根据法律规定，要求被告李红偿还61,236.89元。 被告李红未到庭应诉，未提交证据。 经审理查明：2015年5月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行作为贷款人与借款人李红签订《小额贷款借款合同》一份，邮储银行长春市分行向李红发放贷款200,000.00元，贷款期限12个月。田垒、苗添提供连带责任保证。合同到期后，李红未完全履行还款义务，截至2017年1月13日尚欠借款本金75,624.78元、利息3,354.38元、罚息5,118.05元。邮储银行长春市分行将李红及田垒、苗添起诉到宽城区法院，后依据宽城区法院做出（2017）吉0103民初789号判决，田垒于2018年9月28日，代被告李红向银行偿还贷款本金、利息、罚息共计118,527.77元，诉讼费1,900.00元，公告费300.00元，合计120,727.77元。田垒履行完全部代偿义务后，将本案原告苗添起诉至宽城区人民法院，2018年10月16日宽城区法院作出（2018）吉0103民初3713号民事调解书，苗添向田垒支付代偿费用及利息共计60,581.89元，案件受理费655.00元。2018年12月6日，原告将调解书确定的金额共计：61,236.89元支付给田垒。现原告对被告李红享有代偿款61,236.89元的追偿权。 认定上述事实证据有：（2017）吉0103民初789号民事判决书、调解书、情况说明、资产保全还款单、收条、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告按照生效调解书、判决书判项，代被告履行了还款义务。代偿后，原告代偿金额61,236.89元理应由被告偿还。原告自代偿之日起取得了向被告追偿的权利。对于原告主张代偿后的利息问题，原告要求被告承担由代偿之日起至本息付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证权、辩论权和最后陈述的权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效后立即偿还原告苗添代偿款本金、罚息、利息、诉讼费、公告费共计61,236.89元； 二、被告李红于本判决生效后立即向原告苗添偿还代偿款61,236.89元的银行利息，自2018年12月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,330.00元、公告费560.00元，均由被告李红承担。 如不服本院判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  马宪彬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  马守超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8755号 原告：莫长光，男，1972年8月13日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告莫长光与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告莫长光未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告莫长光自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更766号罪犯夏永云，男，1967年1月5日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2008年11月25日作出（2008）纳溪刑初字第132号刑事判决，以被告人夏永云犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。2008年12月24日送四川省宜宾监狱服刑改造。刑期自2008年4月18日起至2024年4月17日止。2011年6月2日、2012年8月29日、2013年10月29日、2016年9月19日经本院四次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏永云确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯夏永云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯夏永云确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯夏永云减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2008年4月18日起至2019年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1450号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：崔中京,经理委托诉讼代理人：林某，山西谦诚律师事务所律师被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省石楼县和合乡小前山村**居民，现住山西省石楼县。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人李某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人林某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）晋1126民初39号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任，不服一审判决数额89515元；2、本案一、二审案件受理费应由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误；2、一审、二审案件受理费应由被上诉人承担。被上诉人李某辩称：上诉人的无理上诉实际增加滥用诉讼资源，恳请法院驳回被上诉人的上诉，维护一审判决。李某向一审法院起诉请求:1.请求判令被告赔偿原告车辆损失89515元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原告李某的×××(×××)车辆投保于永安财保石家庄支公司，其中车辆自燃险限额为挂车67405元、主车为214110,共计281515元，保险期间为2018年3月28日至2019年3月27日。2.2018年10月29日原告所驾驶的×××(×××)车辆在石楼县辛关乡路段轮胎着火引起自燃，导致车辆完全毁损，事故发生后被告保险公司赔偿192000元。3.原告李某驾驶的×××(×××)车挂靠于石家庄恒祥汽车运输有限公司，双方约定石家庄恒祥汽车运输有限公司代原告李某缴纳机动车车辆保险，费用由原告李某承担，挂靠合同期限从车辆登记之日起至2019年3月止，挂靠期间李某独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人依约缴纳保险费，保险人应当依约在保险事故发生时承担赔偿保险金责任。石家庄恒祥汽车运输公司河北分公司作为×××(×××)号车的被挂靠单位与被告永安财保石家庄支公司订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应当法律保护。原告李某作为被保险车辆的实际所有人、经营人，在事故发生时对保险标的具有保险利益，应视为被保险人，其享有就被保险车辆发生事故造成的损失向被告主张赔偿金的权利，被告保险公司应按保险合同约定支付原告李某相应的赔偿款。因本案保险标的×××(×××)号车自燃受损，已无修复可能，被告保险公司应在自燃险限额内（281515元）予以赔偿，现被告已赔偿192000元，尚余89515元未支付。被告保险公司关于自燃险有百分之二十的绝对免赔的主张，因其主张的保险条款为格式条款，且其未提供证据证明其履行了提示、告知义务，故其主张一审法院不予采纳。综上所述，原告李某要求被告永安财保石家庄支公司赔偿车损89515元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿原告李某89515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人永安保险公司应不应当承担89515元的赔偿责任。上诉人永安保险公司认为被上诉人并未对汽车自燃险投保不计免赔险，故其不应当赔偿被上诉人89515元。不计免赔险作为一种附加险，需要以投保的“主险”为投保前提条件，不可以单独进行投保，其保险责任通常是指“经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿”。上诉人永安保险公司提供了投保单、投保提示、条款说明书、保险合同送达签收书等证据证实其已经履行了相关的告知和说明义务。故本起事故中被上诉人李某所有的车辆×××(×××)车辆虽投保有自燃险，然其并未对自燃险投保不计免赔险，故被上诉人李某应当自行承担不计免赔的相关份额，即281515×20%=56303元。上诉人永安保险公司扣除其已经支付被上诉人李某的192000元，还应再支付被上诉人李某保险理赔款89515-56303=33212元。上诉人承担保险理赔责任后，涉案车辆×××(×××)的车辆残值应归上诉人永安保险公司所有。一审法院关部分损失的认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人永安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初39号民事判决；上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五内支付被上诉人李某保险理赔款33212元；驳回被上诉人李某的其他诉讼请求。一审案件受理费2038元，减半收取1019元，由被上诉人李某负担；二审案件受理费2038元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李云峰审 判 员 薛鑫斌 二〇一九年八月十四日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执432号之二申请执行人：王绍青，男，1971年6月24日出生，汉族，现住东营市垦利区被执行人：马作功，男1984年2月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。王绍青与马作功担保追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院作出的（2018）鲁0522民初1430号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封马作功所有的位于东营市垦利区黄河路×号×幢×单元××，期限为三年，自2019年8月8日起至2022年8月7日止。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年八月七日书记员  李 娜
福建省平潭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0128刑更5号 罪犯林某，男，汉族，2003年6月10日出生于福建省平潭县，初中文化，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。2019年1月29日，本院作出了（2019）闽0128刑初21号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人林某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，依法实行社区矫正，由平潭综合实验区司法办公室负责执行。 2019年7月30日，执行机关平潭综合实验区司法办公室以罪犯林某在在缓刑考验期内违反法律规定，情节严重为由，书面建议本院撤销对罪犯林某判处的缓刑部分。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关平潭综合实验区司法办公室提出，2019年7月5日罪犯林某因参与故意伤害被平潭县公安局处以行政拘留十三日，并处罚金五百元。平潭综合实验区司法办公室根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对社区矫正人员林某撤销缓刑。平潭综合实验区司法办公室同时向本院提交了相关证明材料。 经审理查明，2019年1月29日，罪犯林某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2019年2月12日起至2021年2月11日止。2019年4月25日，林某伙同他人在中海华侨城附近巷子持械殴打黄某。同年7月5日罪犯林某因参与故意伤害被平潭县公安局处以行政拘留十三日，并处罚款五百元，由于林某已满十四周岁不满十六周岁，决定不执行行政拘留处罚，罚款五百元。 上述事实，有福建省平潭县人民法院（2019）闽0128刑初21号刑事判决书及执行通知书，福建省平潭县公安局岚公（刑侦）行罚决字[2019]00018号行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，罪犯林某在缓刑考验期期间，违反法律规定，因参与聚众斗殴、故意伤害被行政处罚，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年，先行羁押的25日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽0128刑初21号刑事判决中对罪犯林某宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯林某收监执行原判有期徒刑一年。 [刑期自裁定执行之日起计算，裁定之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。] 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林我坚 审判员  姚朝芬 审判员  卓维佳 二〇一九年八月三十日 书记员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初484号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人刘文羲，男，1978年9月19日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市。被告人刘文羲因涉嫌盗窃（本案）于2019年5月26日被行政拘留，行政拘留期间于2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪（本案）被保定市公安局竞秀区分局转为刑事拘留，2019年6月10日被执行逮捕。现在押于保定市看守所。辩护人赵志刚，河北上广律师事务所律师。河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人刘文羲犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人刘文羲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日20分30分许，被告人刘文羲因在保定市竞秀区乐凯大街佳远水园湾底商延边特色餐厅打工期间，与餐厅老板老生矛盾，为发泄不满情绪，将被害人宋某停放在此处的绿源牌电动自行车盗走。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2437元。案发后被盗自行车已经发还被害人宋某。上述事实，被告人刘文羲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍证明、侦办经过、破案经过、被告人刘文羲供述、辨认笔录、被盗电动车照片、证据保全决定书、证据保全清单、被害人宋某陈述、接受证据清单、被盗电动自行车销售发票、发还物品清单、证人韩某1证言、保定市竞秀区价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文羲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚。鉴于被告人刘文羲系初犯，到案后主动交待自己的犯罪行为，系坦白，且被盗财物已发还失主，主观恶性及社会危害性相对较小，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的罪轻辩护意见本院予以支持。此外，被告人行政拘留已经执行的3日，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘文羲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年8月25日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈祁审 判 员  陈庆人民陪审员  黄彬二〇一九年八月二十二日书 记 员  高峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6710号原告：钱理想，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李晓，江苏海郡律师事务所律师。被告：姜守军，男1962年10月20日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告钱理想与被告姜守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告钱理想的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。被告姜守军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱理想诉称，请求判令被告偿还借款50000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息并承担本案的诉讼费用1050元。2013年7月9日被告以做生意周转为由经他人介绍向我借款50000元，并出具借条一张交我持有，借条上没有约定借款利息及还款时间。后因我需要用钱向被告索要借款，但被告一直以无钱为由推脱，无奈，诉至法院。被告姜守军未作答辩。经审理查明，原告钱理想与被告姜守军通过原告的亲戚介绍相识。2013年7月9日被告以做生意周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张交原告持有，该借条上没有约定借款利息及还款时间。后原告因需要用钱多次向被告索款无果，由此产生纠纷，于2019年7月15日诉至本院。以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告姜守军向原告钱理想借款50000元，有被告出具的借条、原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期限内予以偿还。虽借条上没有约定借款利息及还款时间，但原告要求被告承担自2019年7月15日起诉之日起按年利率6%进行计算其资金占用期间的利息损失，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告姜守军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，对原告要求由被告偿还借款本金50000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜守军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱理想偿还借款50000元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2019年7月15日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告姜守军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元；由被告姜守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇一九年八月二十一日法官助理 张 曼书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5631号 上诉人（原审被告）：廖友晖，男，1977年4月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：邱少苗，女，1979年4月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：许志强，男，1972年6月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林志炎、李佐霞，福建王认律师事务所律师。 上诉人廖友晖、邱少苗因与被上诉人许志强民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，廖友晖、邱少苗于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，廖友晖、邱少苗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廖友晖、邱少苗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15571元，减半收取7785.5元，由上诉人廖友晖、邱少苗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年八月八日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11621号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。 法定代表人：王宗强，职务：主任。 委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所实习律师。 被告：黄友琴，女，1971年12月16日生，苗族，住，住贵州省贵阳市乌当区/div> 被告：唐军，男，1981年7月26日生，汉族，住，住贵州省贵阳市乌当区/div> 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告黄友琴、唐军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。 案件受理费减半收取1337元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月九日 书记员  简 溢