云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初535号原告:马永立，男，1979年4月19日出生，回族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：王思华，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告马永立与被告王思华身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永立、被告王思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9171.31元、住院伙食补助费1100元、误工费17685元、护理费1100元、营养费330元、交通费565元、精神抚慰金3000元、停业损失费3500元，共计36451.31元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日21时许，被告与原告在峨山彝族自治县(以下简称峨山县)小街街道小街水泥厂门口公路上因车辆灯光刺眼问题发生争吵，并互相殴打，被告从车内拿刀将原告的左手刺伤，后经峨山县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。原告受伤后，先后至峨山县医院、通海李文俊骨伤医院接受治疗，经通海李文俊骨伤医院诊断为：1.左手环指近节骨骨折；2.左上臂皮肤软组织裂伤清创缝合术后。为此，原告住院治疗8天；后又因原告需进行骨折切开复位内固定术，于2018年12月22日再次前往通海李文俊骨伤医院进行骨折内固定装置取出术，并住院3天，至此，原告先后住院治疗11天。原告认为，此次纠纷不仅给其身心带来了严重的创伤，还给其造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王思华辩称，双方因车辆灯光刺眼问题发生口角，后因原告先动手，被告为自卫进而引起双方互殴。原告左手环指骨折是因其殴打被告时自己造成的结果，与被告无任何关系，故因治疗左手环指骨折产生的费用，被告不予承担，其余医疗费需有相应的证据并符合法律规定才能得到法庭的支持；住院伙食补助费、护理费、误工费均应严格按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以计算；营养费需有医嘱或司法鉴定等方面的证据证实原告确需加强营养，否则不应得到支持；停运损失，应有相应的道路运输资格证、车辆运营证及实际产生损失的相关证据，否则不应得到支持；该事故系由原告挑起，过错全在原告，原告主张的上述费用及精神抚慰金应全部由其自行承担，请驳回原告的诉讼请求。针对诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.经营性道路旅客运输资格证、证明各1份；3.云南增值税普通发票1份；4.通海李文俊骨伤医院出具的入院记录1份、住院病历1份、住院病人费用汇总单2份、住院费用明细清单2份、电子票6份、处方笺(普通)4份、云南增值税普通发票原件4份、病情诊断证明1份、出院证明2份、出院记录2份、收据1份、检验(查)报告单11份、通海县城乡居民医疗费用零星报销结算单1份及峨山县人民医院出具的云南省医疗门诊收费票据5份；5.证明1份。被告针对辩称未提交证据。为查明案件事实，本院依职权向峨山县公安局小街派出所调取峨山县公安局行政处罚决定书2份、报案记录1份、接处警登记表1份、查获经过3份、询问笔录4份（21页）、行政案件权利义务告知书3份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的：第2组证据，欲证明原告从事道路运输行业，此次事故给其造成的误工损失及停运损失情况；第4组证据，欲证明产生的医疗费用情况；第5组证据，欲证明护理人员系乡村医生及护理费计算标准。经质证，被告对第2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的误工损失及车辆停运损失；对第4组证据中票据号为NO0004108，金额为67.30元的收据有异议，认为该收据并非正规医疗票据，对电子票6份有异议，认为该6份票据产生的时间与双方发生纠纷的时间不一致，对住院费用明细中，比如胸腔检查、肝脏检查等费用有异议，认为与本案无关，对其余证据材料无异议；对第5组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明护理人员的收入情况，也不能证明护理费计算的依据。本院认为，原告提交的第2组证据，其中的材料能相互印证，能证实原告从事道路运输行业的事实，予以采信；第4组证据来源合法、内容客观真实，且各证据材料间能相互印证，与本案具有关联性，予以采信；第5组证据，被告提出异议，且无其他证据与之相印证，不予采信。2.本院依职权向小街派出所调取的证据，原告除对张银辰及被告的询问笔录有异议外、被告除对马竹艳及原告的询问笔录有异议外，双方对其余证据材料均无异议，对有异议的询问笔录，双方均认为发生口角后是对方先动手打人。本院认为，本院依职权调取的询问笔录4份，来源合法，从中可以证实双方因车辆灯光刺眼问题发生口角后，进而双方互殴的事实，对该事实本院予以采信，至于双方发生口角后是谁先动手这一情节，双方除自身的陈述及与自身有利害关系的人陈述外，无其他证据予以证实，对双方及在场人员中关于发生口角后是谁先动手这一情节的陈述，本院均不予采信；本院依职权调取的其余材料双方均无异议，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系道路运输从业人员。2018年7月15日21时许，原、被告在峨山县小街街道小街水泥厂门口公路上因车辆灯光刺眼的问题发生争吵并互相殴打，导致双方受伤。经峨山县公安局鉴定，双方的伤情均为轻微伤。事发后，峨山县公安局给予原告行政拘留四日的处罚，给予被告行政拘留八日，并处罚款四百元的处罚。原告受伤后，先至峨山县医院门诊就诊，后分别于2018年7月16日至7月24日、2018年12月22日至12月25日至通海李文俊骨伤医院住院治疗共11天，诊断为：“1.左手环指近节指骨骨折；2.左上臂皮肤软组织裂伤清创缝合术后。”；“左手第4指近节骨折术后骨性愈合”；产生医疗费共计9171.31元，交通费355元。2018年7月24日出院医嘱：“1.建议休息3月；2.门诊继续治疗，3天复查一次；3.术后12天伤口拆线，石膏托固定4周，3月后视恢复情况再行固定取出；4.避免剧烈活动，不适随诊。”2018年12月25日出院医嘱：“1.建议休息1月；2.保持敷料干燥，隔日换药1次，10日后拆线；3.门诊继续巩固治疗；4.不适随诊。”原告住院期间由其妻子马竹艳(农村居民)护理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告均系具有驾驶资格的成年人，应知文明行车是构建文明和谐社会的一种交通生活方式体现，在行车过程中如遇其他驾驶员违法驾驶或不良行为时，应保持冷静的心态，文明礼让，但二人却对行车过程中遇到的情况未冷静对待，在因车辆灯光刺眼问题发生口角后，仍未进行认真、有效的调处，进而发生互殴，对损害后果原、被告均有过错，应各承担50%的责任，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的主张，予以部分支持。原告受伤后，依法可列入赔偿范围的费用分别为：1.医疗费，根据医疗单据累计为9171.31元；2.住院伙食补助费，100元/天×11天＝1100元；3.护理费，原告提交的证据不足以证明护理人员的收入状况及护理费计算的依据，护理人员系农村居民，应以上一年度农村常住居民人均可支配收入为基数计算，即29.50元/天×11天＝324.50元；4.误工费，原告系道路运输从业人员，应以交通运输业在岗职工年平均工资为基数及结合医嘱建议进行计算，即(82883元/年÷365天)×131天＝29447元，现原告主张17685元未超过法律规定的标准，本院支持17685元；5.交通费355元。营养费无医嘱证明原告确需加强营养，不予支持；车辆停运损失费是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或日停运损失。本次事件原告仅系其自身身体受到伤害，其用于运营的车辆并未受到损害，原告主张车辆停运损失费无事实依据，不予支持。原告在此事件中承担与被告相同的过错责任，对其主张的精神抚慰金不予支持。上述1至5项共计28635.81元，由原告自负50%的损失，由被告赔偿其50%的损失，即14318元。被告辩称，原告的左手环指近节指骨骨折系原告在殴打被告过程中自行受伤，产生的费用应由其自担，与被告无关，但却针对上述抗辩意见未提交证据证实，故本院对被告的上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王思华于判决生效后十日内赔偿原告马永立医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14318元。二、驳回原告马永立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500，减半收取250元，由原告马永立负担164元，被告王思华负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇一九年八月五日书记员  周 阳