wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8038号上诉人（一审被告）：杜春江，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陈鉴飞，女，1994年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。上诉人杜春江因与被上诉人陈鉴飞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：限杜春江于判决发生法律效力之日起五日内归还陈鉴飞借款193564元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2285.6元，由陈鉴飞负担256.6元，杜春江负担2029元。陈鉴飞已经预交受理费。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3796号民事判决书。上诉人杜春江向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并改判杜春江归还陈鉴飞借款116564元；2.本案一审、二审诉讼费由陈鉴飞承担。事实与理由：（一）一审认定37000元是杜春江另外的借款是错误的，杜春江根本没有另外的借款，该37000元的借条在2018年12月24日的时候转换成了40000元的借条，只是当时杜春江疏忽没有把37000元的借条拿回来。1.由于陈鉴飞多次报警，因此双方于2018年12月24日在派出所把所有的账都重新核对了一遍，杜春江同意将欠陈鉴飞的37000元借条改为40000元，其他的借款都列了明细，当时陈鉴飞在派出所给了杜春江一叠纸，说之前的都作废了，杜春江拿到后没有看就直接在派出所内撕了，却没想到陈鉴飞根本没有把37000元那张借条的原件给杜春江撕毁，而是自己保留，可以看出陈鉴飞是故意要杜春江多支付一些钱，其实杜春江在有能力的情况下也同意多支付陈鉴飞一些钱，只是杜春江生意破产后，欠了不少外债，现在无力多付。从双方流水可以看出杜春江支付给陈鉴飞的钱远多于陈鉴飞支付给杜春江的钱。2.双方在2018年12月24日是对以前债务的一个重新结算，如果杜春江另外欠陈鉴飞37000元，不可能不在40000元那张借条中列明。3.陈鉴飞在一审开庭时称该40000元与之前的37000元是有区别的，该40000元是陈鉴飞2018年10月16日之后替杜春江还信用卡和网贷的钱，但陈鉴飞提供的银行流水根本无法证明其2018年10月16日至2018年12月24日期间给杜春江转了40000元，也不能证明在2018年10月16日至2018年12月24日期间其给杜春江还了40000元，因为该期间都是杜春江转款给陈鉴飞用于还信用卡和网贷，唯一可能的就是该40000元是由原来37000元转换而来的。（二）一审判决杜春江应当立即归还杜春江与陈鉴飞于2018年12月24日所签订的借条是错误的，该借条明确写明签订的日期是2018年12月24日，归还日期是2019年12月31日，杜春江并不是不归还该笔款项，只是现在还未到归还的时间，且经济有点紧张，所以只是暂时不能与其他款项一起还，一审判决杜春江立即归还该40000元错误。被上诉人陈鉴飞向本院口头答辩称：（一）37000元和40000元本来就是两笔不同的借款，在一审时陈鉴飞提供该两笔借款的借条原件及归还网贷及信用卡的流水用于佐证，一审中杜春江没有任何证据证明其主张的事实。（二）杜春江主张部分借款没有到期，陈鉴飞不能提前主张还款，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，陈鉴飞有权在该债务届满之前要求对方承担还款责任。二审期间，杜春江向本院提交微信转账，拟证明一审判决之后其向陈鉴飞偿还388元，陈鉴飞对此予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款的数额及偿还期限如何认定。就此，本院分析如下：关于案涉借款的数额问题，杜春江主张案涉37000元欠条和40000元的借条实际上是指向同一笔借款，但是陈鉴飞持有两张借条的原件，37000元的欠条落款时间为2018年10月16日，40000元借条的落款时间为2018年12月24日，在37000元欠条下方书写有原来的借条作废，从时间先后顺序看，“原来的借条”显然指的不是案涉40000元的借条。同时，签订在后的40000元的借条，从其措辞上看，亦未明确该借条系对双方债权债务关系的全面清理，本案双方当事人通过书写两张借条的形式明确债权债务关系，应依据该两张借条认定双方存在两笔借贷关系。根据双方对于本案其他借款情况的确认，杜春江向陈鉴飞借款本金共计218080元，扣减杜春江已经归还的款项24516元，杜春江应向陈鉴飞偿还193564元，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。若本案一审判决之后杜春江仍有清偿陈鉴飞款项的，可予以抵扣。其次，关于履行期限的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据双方的聊天记录，杜春江明确向陈鉴飞表示没有履行能力，因此，陈鉴飞要求杜春江归还借款合法有据。综上所述，杜春江的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由杜春江负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月十三日书记员  李淑仪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8448号 梁利全： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4058号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申48号 再审申请人（一审原告）：贵港市三合益宁家电维修有限公司，住所地贵港市港**和平路中段广汇东湖城福郡组团**楼。 法定代表人：李怀坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：凌海平，女，1986年6月20日出生，汉族，住贵港市港**。 再审申请人贵港市三合益宁家电维修有限公司（以下简称益宁公司）因与被申请人凌海平不当得利纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初76号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益宁公司申请再审称，凌海平以益宁公司财务身份，在网络上操作益宁公司的银行账户，在2017年10月10日至12月2日间，将75300元资金转至其个人银行账户。该事件经公安机关查实认定，凌海平不涉及职务侵占的刑事犯罪，并出具了不予立案通知书，该通知书属于新的证据，足以推翻一审裁定，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，益宁公司以凌海平在担任其公司财务人员期间，私自将75300元公司资金转至其个人银行账户为由，向一审法院提起民事诉讼，请求法院判决凌海平返还该款。一审法院认为凌海平的行为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回益宁公司的起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。公安机关侦查后,作出不予立案通知书，属于发生新的事实，该不予立案通知书不属于审判监督程序中的新的证据。民事诉讼调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，益宁公司聘任凌海平负责该公司财务工作，与凌海平是管理与被管理的不平等关系，两者因此关系产生的财产纠纷，属于不平等主体之间产生的财产关系，不属人民法院民事诉讼受理范围。益宁公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，向有权处理机关申请解决。 综上所述，益宁公司申请再审理由不成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵港市三合益宁家电维修有限公司的再审申请。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月十四日 法官助理甘正飞 书记员邹贵琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17002号原告：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨四知，董事长。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京天润堂大药房鼓楼店，住所地北京市东城区方砖厂胡同**。负责人：王军，职务不详。被告：薛秋斌，男，1972年4月24日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王军，男，1972年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告华润新龙（北京）医药有限公司（以下简称华润公司）与被告北京天润堂大药房鼓楼店（以下简称天润堂药房）、被告薛秋斌、被告王军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人马东旭到庭参加诉讼。被告天润堂药房、被告薛秋斌、被告王军经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、天润堂药房向华润公司支付货款27644.75元及利息损失（利息损失以27644.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；2、判令天润堂药房支付违约金（违约金以27644.75元为基数，按照日千分之一的标准计算，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；3、判令天润堂大药房支付律师费损失5000元；4、判令薛秋斌、王军就上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由天润堂药房、薛秋斌、王军承担。事实和理由：2019年1月1日，华润公司与天润堂药房订立《药品购销（年度）合同》，约定天润堂药房自华润公司购买货物。每月15日前结清上月30日前所欠货款，否则应承担逾期付款总额日千分之一的违约金。合同签订后，华润公司向天润堂药房供应了药品。后经双方对账确认，截至2019年3月31日，天润堂药房尚欠华润公司27644.75元未支付。《药品购销（年度）合同》第八条约定：天润堂药房法定代表人签字或盖章的，则自愿以个人全部财产，就拖欠华润公司的货款、违约金以及行使债权的费用承担连带责任。为维护华润公司的合法权益，特诉至法院。被告天润堂药房、被告薛秋斌、被告王军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告华润公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告天润堂药房、被告薛秋斌、被告王军未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告华润公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，华润公司（甲方）与天润堂药房（乙方）签订《药品购销（年度）合同》，约定天润堂药房向华润公司采购药品。合同第二条第6款约定：付款方式由甲乙双方协商为：月结，每月15号之前结清30号之前所有货款。合同第八条约定：乙方法定代表人、股东、乙方采购分管人员及采购代理人员均自愿以个人全部财产（含对外投资股份、动产、不动产等）对拖欠甲方的货款、违约金及甲方行使债权产生的一切费用（包括案件受理费、保全费、差旅费、律师费）承担连带保证清偿责任。乙方法定代表人、股东、乙方采购代理在本合同中签字或加盖了法定代表人印鉴，本条款即生效。合同第九条约定：若乙方逾期支付货款的，则按逾期付款金额的日千分之一向甲方支付逾期付款违约金，另违约方还应赔偿守约方一切实际损失（包括行使债权支出的诉讼费、差旅费、律师费等）。该合同乙方落款处有天润堂药房的盖章、授权代表薛秋斌的签字予以确认。上述合同签订后，华润公司如约向天润堂药房供应了货物。经双方对账，截至2019年3月31日，天润堂药房尚欠华润公司货款27644.75元。庭审中，华润公司提交委托代理协议及律师费发票以证明其公司为本案支出律师费5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天润堂药房、被告薛秋斌、被告王军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。华润公司与天润堂药房签订的《药品购销（年度）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，华润公司如约供应了货物，天润堂药房理应如约支付货款。现天润堂药房未按期足额支付货款已构成违约，故对于华润公司要求天润堂药房支付货款27644.75元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因华润公司主张的违约金过高，本院依法予以调整，酌定以27644.75元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月31日计算至实际付清之日止，超出部分不予支持。就华润公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求，因本院已支持逾期付款违约金足以弥补其损失，故本院不再支持逾期付款利息损失。就华润公司主张律师费损失5000元的诉讼请求，华润公司提交了合同、发票作为证据，双方合同亦明确约定了律师费损失负担问题，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。就华润公司要求薛秋斌承担连带清偿责任的诉讼请求，薛秋斌作为授权代表在《药品购销（年度）合同》上签字确认，符合合同关于“法定代表人、股东、乙方采购分管人员及采购代理人均自愿以个人全部财产对拖欠的货款、违约金及华润公司行使债权产生的一切费用（包括案件受理费、保全费、差旅费、律师费）承担连带保证清偿责任”的约定，故本院予以支持。薛秋斌在承担担保责任后，有权向天润堂药房进行追偿。就华润公司要求王军承担连带清偿责任的诉讼请求，因王军未在《药品购销（年度）合同》上签字确认，故对于华润公司要求王军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天润堂大药房鼓楼店于本判决生效后十日内向华润新龙（北京）医药有限公司支付货款27644.75元及违约金（违约金以27644.75元为基数，自2019年3月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、北京天润堂大药房鼓楼店于本判决生效后十日内向华润新龙（北京）医药有限公司支付律师费损失5000元；三、薛秋斌对上述第一、二项北京天润堂大药房鼓楼店应承担的付款义务，向华润新龙（北京）医药有限公司承担连带保证责任；薛秋斌承担连带保证责任后，有权向北京天润堂大药房鼓楼店追偿；四、驳回华润新龙（北京）医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由北京天润堂大药房鼓楼店、薛秋斌连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月三十日书记员  王晓璇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢423号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：林永，男，1984年12月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初3516号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行32531元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费388元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇（江西）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9011号原告：杜起银，男，1067年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：宁福献，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：路三军，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：侯贤波，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告杜起银与被告宁福献、路三军、侯贤波合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年八月二十一日书记员 魏红丽
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢111号之一申请执行人太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路**。法定代表人王印国，主任。被执行人张润红，女，1971年2月3日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇新翟村居民。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社东社信用社申请被执行人张润红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初407号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告张润红偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金196905.44元，支付截止2017年12月20日的利息59215.46元，合计256120.9元，于判决书生效后十日内付清。二、被告张润红支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金196905.44元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年12月21日起至本判决确定的履行之日止。三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，由被告张润红负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年八月二十八日书记员 刘宇豪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保403号申请执行人赵洋与被执行人庞丽财产保全一案，申请执行人赵洋申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人庞丽的全部财产，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月十九日书记员  刘有林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3393号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。 负责人：陈力生。 委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈美香，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地址湖南省桃江县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与陈美香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4353号民事判决书已经发生法律效力。因陈美香未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行于2019年3月21日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的37499.33元，执行费462元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限两年，自2019年4月3日至2021年4月2日止），但该车辆下落不明无法处理；已查封被执行人名下位于湖南省益阳市桃江县松木塘镇三节塘村的自建房屋(权证号：714006247，权证包含1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402等共8套户室，查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止)，但未能查明上述房屋的土地性质、可否上市交易等事项，故上述房屋暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执3393号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗惠锶
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初640号原告：许兴，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：张香花，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王芳，河南尚领律师事务所律师。被告：许庆璋，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：许庆琦，男，1995年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。第三人：许昭增，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。第三人：芦延玲，女，1945年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告许兴诉被告张香花、许庆璋、许庆琦、第三人许昭增、芦延玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兴及其委托代理人王洪刚、被告张香花及其委托代理人王芳、第三人许昭增、芦延玲到庭参加诉讼，被告许庆璋、许庆琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告许兴的诉讼请求为：1、依法确认2004年第三人许昭增与原告许兴及许文胜对位于焦作市中站区李封南会96号（地权证号：02-05六-0542）房产院落的分割行为有效；2、判令三被告停止侵权（对原告修缮自有房产院落的侵扰和阻止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:第三人许昭增（别名许红信）、芦延玲共养育子女四人，长子许文胜、长女许文丽、次女许文俊、次子许兴，许文胜妻子张香花、长子许庆璋、次子许庆琦。2004年在许文胜和张香花的坚决要求下，原告父母将自己名下的房产院落（焦作市中站区李封南会96号，地权证号：02-05六-0542，以下简称争议房产）从中分为东西两个小院，两个院落土地面积均为9米×17米，许文胜为兄居东，占有上方屋2.5间、东屋3间，原告为弟居西，占有上方屋2.5间、厨房1间。许文胜和张香花迅速拆除旧房建造新楼，按照双方约定预建了两家共用的双根基，且高出原告房产地面近两米，2008年许文胜去世。现在由于原告的西邻居在建造房屋时比原告房产院落高出60-70公分，再加上原告院前院后路面的提高，致使原告的房产低于东西邻居及前后路面，成为坑底院落，不能排水，原告的房产耐不住雨水浸泡，已成为危房，不能居住使用。2017年，原告决定拆除危房建造新房，不料，三被告竟然蛮横阻止原告拆旧建新的工程进行，几次三番拖延至今，故诉至法院，望判如所请。被告张香花辩称：1、程序上，该案不属于法院的民事受案范围。根据《土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照上述规定，对土地使用权发生争议的，应该先由政府进行行政确权，对行政确权不服的可以提起行政复议或者行政诉讼。本案件原告提供的宅基地使用证在2002年3月份被中站区人民政府明令作废，现该宅基地无合法的土地使用权证件，故本案件应由政府先行确权，不属于法院直接受理的民事案件范围，应裁定驳回起诉。2、实体上，许昭增、芦延玲于2005年已将该涉案土地及附属房屋整体赠与被告家庭，并从此处搬离。被告张香花与许文胜自1990年结婚以来也一直实际占有该土地及房产。该房产年代久远破落需要翻建，但由于经济困难，被告只拆除部分房屋进行翻建。事实上，该涉案的土地及房产均属于被告家庭所有，不存在侵权行为。综上，无论从程序上还是实体上，原告的起诉均不符合法律规定，故应依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告许庆璋、许庆琦未提交答辩状。第三人许昭增、芦延玲述称：房子是我们的，现在双方争议的院落里我们还建有上房两间半，厨房一间，地下室两间半，现在房子还在，我们不是争地，是争房子，我认为分割是有效的，我没有将争议院落的一半给被告。经审理查明，许昭增和芦延玲夫妇共养育子女四人：长子许文胜、长女许文丽、次女许文俊、次子许兴；许文胜的妻子为张香花、长子为许庆璋、次子为许庆琦。许昭增和芦延玲在中站区李封南会96号建造有房屋及院落一座。2004年，许昭增将该院落平分为东西两个院落，约定许文胜居东，许兴居西。许文胜院内有上房2.5间、东屋3间；许兴院内有上房2.5间、厨房1间。后许文胜将自己院落内的房屋拆除旧房建成新房。另查明，许昭增又名许红信。以上事实有原、被告和第三人的当庭陈述，原告提交的个人身份证、第三人许昭增，芦延玲的身份证，户口本，李封一村出具的证明、许昭增，芦延玲出具的证明予以证实，对上述证据本院予以采纳。地号为02-5-05＜六＞-0542的集体土地建设用地使用证，真实性本院予以确认。对被告张香花提交的借条和借据，不能证明许昭增、芦延玲夫妇将分割后的西院交给被告使用的事实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的财产有权进行处分。本案中，第三人许昭增、芦延玲夫妇对自己所建的房屋在两个儿子之间进行分配，是第三人的真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，现原告要求对第三人的处分行为进行确认，本院予以支持。因原告许兴根据第三人的处分行为依法享有争议房产的财产权利，故原告可以依法行使拆旧建新等权利，被告不得干涉阻碍，对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。因本案系房产分割产生的争议，不属于土地权属争议，被告辩称不属于法院管辖范围的理由，本院不予采纳。被告辩称争议房产属于被告所有，无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认第三人许昭增、芦延玲于2004年对位于焦作市中站区李封南会96号房产院落的分割行为（将该房产院落平分为两个院落，许文胜居东，许兴居西）有效；二、被告张香花、许庆璋、许庆琦不得对原告许兴修缮位于焦作市中站区李封南会96号西边院落的行为进行阻止或妨碍；本案受理费减半收取100元，由原告许兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年八月二十八日书记员  张静
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初191号原告：宋某，男，汉族，1968年12月13日出生，住临泽县，电话号码153XX******。委托诉讼代理人：钱某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：智某，男，汉族，1981年9月6日出生，住临泽县。被告：张某1，女，汉族，1987年11月12日出生，住临泽县。被告：张某2，男，汉族，1981年5月12日出生，住临泽县。原告宋某与被告智某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告智某、张某1、张某2经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款10000元，利息4800元，合计14800元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告智某、张某1、张某2向原告宋某借款1万元，约定于2016年12月30日前还清。借款到期后，经原告催要，被告未付。被告智某、张某1、张某2未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求向法庭提交的证据如下：借条一份。三被告未到庭质证。法庭结合上述证据及原告的陈述，认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年2月5日，被告因资金周转，向原告宋某借款1万元，由被告智某、张某1、张某2作为借款人向原告出具借条一份，约定于2016年12月30日前一次性还清，若超期未还每天加1%的违约金，即自还款期限届满次日开始承担违约金，每日100元。借款到期后，经原告催要，被告推诿不付，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有其提交的借条予以证实，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担利息，系对自己权利的处分。被告智某、张某1、张某2经本院公告传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智某、张某1、张某2偿还原告宋某借款10000元。限被告于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告智某、张某1、张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 程光军审 判 员 汪如金人民陪审员 王成年 二〇一九年八月二十一日书 记 员 谷 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执482号之一申请执行人：燕雨虹，女，汉族，1976年6月出生，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人：新疆盛世华联商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区澎湖路**北新大厦负******商铺。法定代表人：刘永生，该公司经理。本院于2018年9月6日作出的（2018）新01民终2978号民事调解书已发生法律效力。因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年4月12日立案执行，申请执行标的60645元，执行费810元，尚未执行金额60645元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，采取分期还款的方式履行法律义务，申请执行人燕雨虹于2019年8月2日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年八月八日书记员 程少华
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申78号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民武装警察部队西藏总队医院，住所地拉萨市色拉路**。 负责人：金峰，该医院院长。 委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉萨市捷通锅炉设备服务有限公司，，住所地西藏拉萨市柳梧新区统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：周元杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。 再审申请人中国人民武装警察部队西藏总队医院（以下简称武警总医院）与被申请人拉萨市捷通锅炉设备服务有限公司（以下简称捷通公司）合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终657号民事判决于2019年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开召开了听证会，武警总医院的委托诉讼代理人连双雄、捷通公司的委托诉讼代理人王梅到会参加听证。现已审查终结。 本院认为，武警总医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 马红梅 审 判 员 周 军 审 判 员 赵晓联 二〇一九年八月十三日 法官助理 张文静 书 记 员 德 琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4113号 原告：黎慧，男，1985年12月20日出生。 原告：刘早妹，女，1960年12月3日出生。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐春洪，男，1976年4月20日出生。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告黎慧、刘早妹与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎慧、刘早妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年3月28日起至2018年9月29日止的逾期办证违约金20813.65元（以总房款378430元为基数，按日万分之一计算，共550天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约,同时，原告主张的违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的“宏宇新城二期星河湾”项目中的商品房一套,就购房款及被告代办不动产权证费用等作了约定,原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告依约定交清了购房款378369元及全部相关办证费用，被告于2014年12月8日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年9月29日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2014年12月8日交房给原告，顺延办证期间4个月,即被告应从2015年4月8日起720日内代为原告办理好所购商品房不动产权证(最后期限届满日为2017年3月28日)。被告于2018年9月29日给原告所购商品房办理好了不动产权证，违约逾期办证550天(2017年3月28日至2018年9月29日相差550天)，被告应支付原告逾期办证违约金计20810.3元(378369元×0.0001×550天＝20810.3),被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告黎慧、刘早妹逾期办证违约金20810.3元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  向燕勤
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异156号申请执行人蒲辉平，男，苗族，生于1963年6月29日，住重庆市黔江区。申请执行人李绍娇，女，苗族，生于1970年6月22日，住重庆市黔江区。被执行人陈艾菊，女，土家族，生于1966年10月25日，住重庆市黔江区。第三人曾渭麟，男，土家族，生于1964年4月15日，住重庆市黔江区。本院在执行(2019)渝0114执661号案件过程中，于2019年2月20日申请执行人蒲辉平、李绍娇与被执行人陈艾菊、第三人曾渭麟达成执行和解协议：由被执行人陈艾菊于2019年2月20日偿还蒲辉平、李绍娇借款15000元，尚欠蒲辉平、李绍娇的31002元及相应利息于2019年5月30日前清偿完毕；第三人曾渭麟对上述债务承担连带责任。第三人曾渭麟书面承诺，若陈艾菊到期未履行双方执行和解协议，本人自愿对陈艾菊欠蒲辉平、李绍娇的31002元借款及利息承担连带保证责任。协议达成后，陈艾菊况现了15000元，对欠蒲辉平、李绍娇的31002元及利息未履行。2019年7月23日，申请执行人蒲辉平、李绍娇向黔江区人民法院申请追加第三人曾渭麟为（2019）渝0114执661号执行案件的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人曾渭麟为(2019)渝0114执661号执行案件的被执行人；二、第三人曾渭麟在承诺的31002元及利息范围内承担责任。申请人、被执行人、第三人对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月十三日书记员  冯 丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王波，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住所地在上海市宝山区。委托诉讼代理人：施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。再审申请人王波因与被申请人刘华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3202号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，案涉房屋为申请人夫妇共同购买，被申请人独自起诉申请人王波，王波妻子应作为必须共同参加诉讼的当事人。依照《民事诉讼法》的规定，遗漏必须共同参加诉讼的当事人的应当进入再审。刘华提交意见称，首先，案涉房屋买卖合同是王波与刘华签订，根据合同相对性原则，该合同权利义务关系只约束合同双方。其次，案涉房屋并未办理过户登记手续，房屋所有权人还是刘华，并非王波的夫妻共同财产。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案房屋买卖合同是申请人王波与被申请人刘华签订，双方未办理房屋所有权变更登记手续，双方之间仅形成债权债务关系，并不产生物权变动的法律效力。王波并未取得案涉房屋的所有权。根据合同相对性原理，该合同只在当事人之间具有约束力。在履行合同过程中，合同一方一般只能向相对方主张合同约定的权利。本案刘华以王波存在根本违约为由起诉主张合同解除，人民法院只要审查王波在履行合同过程中是否存在根本违约行为即可，无需追加王波妻子作为案件当事人。综上，原审法院审理程序合法，申请人的再审申请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月十四日书记员  郑成萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64454号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋新飞，男，1986年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月22日的本金7787.5元、罚息99.14元、违约金93.45元；2、判令被告支付自2019年2月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56070元，贷款期限36个月，每期还款1557.5元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月22日，被告尚欠本金7787.5元、罚息99.14元、违约金93.45元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金7787.5元、罚息99.14元，并支付自2019年2月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋新飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金93.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋新飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋新飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初568号 原告：于啸，男，1992年12月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 被告：李东宇，男，1995年1月20日出生，满族，职业不详，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告于啸诉被告李东宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，因被告李东宇下落不明，于2019年5月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于啸到庭参加诉讼。被告李东宇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于啸向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款20000元，并承担利息（从借款之日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：被告于2018年9月10日向原告借款20000元，并出具借条一张，经多次催要拒不归还，故诉至法院。 被告李东宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条，内容客观，来源合法，与本案有关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定利息按月利率2分计算。被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。关于原告主张被告自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东宇于本判决生效之日起7日内偿还原告于啸借款本金20000元，并自2018年9月10日起按月利率2%支付利息至借款偿清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告李东宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵方华 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  于蔚蔚 二〇一九年八月二日 书 记 员  汤慧敏
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审138号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区焦石镇新井村**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040229771号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040229771号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2409号上诉人（原审原告）：王树德，男，1981年1月23日出生，汉族，无职业，住所地林甸县。被上诉人（原审被告）：商昌宝，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，住所地林甸县。被上诉人（原审被告）：邱晓红，女，1984年12月16日出生，汉族，无职业，住所地林甸县。上诉人王树德因与被上诉人商昌宝、邱晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市林甸县人民法院（2019）黑0623民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树德上诉请求：1．请求撤销原审裁定；2．指令林甸县人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人向人民法院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，完全符合起诉的法定程序条件，一审法院以无法调整当事人与银行之间的关系、案件所涉部分性质为民间借贷为由裁定驳回起诉，适用法律不当。王树德向一审法院起诉请求：1．判令二被告解除林甸镇西南街农行住宅楼1单元401室房屋的贷款抵押手续，并将该房屋过户至原告名下；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告的诉讼请求为判令二被告解除林甸镇西南街农行住宅楼1单元401室房屋的贷款抵押手续，并将该房屋过户至原告名下。坐落于林甸县××西南街××住宅楼××单元××室（不动产单元号为230623100001GB09999F00010014、权利人商昌宝、邱晓红）楼房已办理了不动产证书，即黑（2016）林甸县不动产权第0000786号。经依法查询结果为系统已抵押。该房屋现处于银行抵押状态，抵押期间房屋所有权已经发生了转移，本院无法调整当事人与抵押银行之间的关系。另外，诉讼过程中，原告认可其中9万元为民间借贷纠纷，本院已向原告释明应按民间借贷纠纷进行诉讼，原告坚持按照房屋买卖合同纠纷进行诉讼，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王树德的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。上诉人主张二被上诉人因借款9万元到期无法偿还而与其协商达成了以房抵债性质的房屋买卖合同，但其举示的房屋买卖合同中并没有关于借款到期后双方清算借款本息及房屋作价清偿借款的相关内容，其举示的收条所体现的房款21万元的交付情况与其陈述的房款构成情况不相符，其也不能举示双方清算抵债的依据即借据。因此，鉴于上诉人主张双方协商以房抵债的证据不充分，且双方之间存在民间借贷法律关系，上诉人径行请求履行房屋买卖合同法院无法审理，上诉人应以民间借贷法律关系主张权利。经一审法院释明后，上诉人拒不变更诉讼请求，则一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。此外，上诉人如存在代被上诉人偿还银行贷款的情况，可另行提起不当得利之诉主张权利。综上，王树德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年八月十九日法官助理姜海涛书记员刘婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7189号原告深圳市瑞迪森仪器仪表有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**碧涛居******（办公场所）。法定代表人王镭。委托代理人符凭，公司员工。被告福州拓盟实验室设备有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道**三山大厦（现龙盛大厦）******div>法定代表人雷文珍。被告王明旺，男，汉族，1980年7月6日出生，身份证住址福建省连江县，原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告福州拓盟实验室设备有限公司于判决生效日起180天内向原告支付货款合计183000元；2、被告王明旺对本欠款负担保责任；3、两被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告诉讼请求第一项变更为要求被告福州拓盟实验室设备有限公司立即支付货款183000元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州拓盟实验室设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞迪森仪器仪表有限公司支付货款183000元；二、驳回原告深圳市瑞迪森仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元,由被告福州拓盟实验室设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  叶海燕人民陪审员  李 华二〇一九年八月二十六日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初756号原告：美国威克多（香港）有限公司[AMERICANVICTOO（HONGKONG）CO.,LIMITED]，住所地香港特别行政区。诉讼代表人：王红璿，董事。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：香港亿德诺机械设备有限公司（HongKongEternalMachineryCo.,Limited），住所地香港特别行政区北角渣华道**嘉汇商业大厦**。代表人：尚旭东，董事。原告美国威克多（香港）有限公司（以下简称威克多公司）与被告香港亿德诺机械设备有限公司（以下简称亿德诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。威克多公司诉称,1.请求判令亿德诺公司支付拖欠的货款美元80180元；2.请求判令亿德诺公司支付延迟支付的利息美元2242元（自2018年9月13日起，暂计算至2019年7月29日止共计319天，按同期银行美元存款利率的4倍即年利率3.2%计算）。事实和理由：威克多公司与亿德诺公司于2015年5月27日签订《销售采购合同》，约定由威克多公司提供货物运至安装现场，货款的支付方式分为两批，第一批是由亿德诺公司验收合格并收到最终用户的款项后再支付给威克多公司，共计美元719820元，第二批为质保金，待质保期一年期满后无质量问题一次性付清，共计美元80180元。双方签订合同后，威克多公司履行了合同义务，亿德诺公司也如约支付了第一批货款，但在质保期满，最终用户已确定无质量问题并向亿德诺公司支付了全额质保金，亿德诺公司未如约将该笔质保金支付给威克多公司。威克多公司多次向亿德诺公司发函催要，亿德诺公司始终以各种理由搪塞，拒绝支付该笔款项。威克多公司于2019年4月8日委托律师发送律师函，亿德诺公司仍未按律师函要求支付。现该笔款项逾期已超过7个月。为此特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告威克多公司以及被告亿德诺公司系在香港特别行政区注册成立的企业法人，故本案属于涉港民事案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案诉讼程序应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于本案管辖法院，本院注意到，根据威克多公司提交的《销售采购合同》，其第一条“项目概况”约定项目名称为中国石油云南1000万吨/年炼油项目，第五条“纠纷的解决方式”约定“本合同发生争议时……任何一方可以向当地人民法院提起民事诉讼”。威克多公司主张，上述约定中“当地人民法院”指向起诉一方当事人住所地法院，并称该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故据此认为本院具有管辖权。为证明其所述，威克多公司提交了其承租北京市朝阳区某房产的《房屋租赁合同》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以约定发生纠纷由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，因此涉案《销售采购合同》第五条相应约定可以作为确定本案管辖法院的基本依据。但是，对于上述合同中约定的“当地”人民法院，可能有两种理解：1.项目所在地法院;2.原告住所地法院。因此，应依据中文表达习惯并结合本案具体情况，综合判断对“当地”作何理解。首先，就中文习惯表达而言，在合同中已经明确约定采购的货物用于特定项目的语境下，“当地”通常会理解为项目所在地。其次，本案中合同双方均为企业法人，其住所具有特定法律含义，应当推定登记注册地址为法人住所地。威克多公司未在内地进行登记，仅凭房屋租赁协议不能认定其主要营业地位于内地，威克多公司亦未提交亿德诺公司主要营业地位于内地的相应证据，因此本案现有证据不足以推翻双方当事人住所地均位于香港特别行政区的基本推定。香港特别行政区与内地分属不同法域，其法院名称不会冠有“人民法院”的字样。因此，综合上述论述，本院认定涉案《销售采购合同》第五条约定的争议管辖法院为项目所在地法院。经询，威克多公司称其所销售的设备交付地点即项目所在地位于云南省昆明市安宁市草埔镇，故本案应以云南省昆明市安宁市作为地域管辖的基础，结合级别管辖，最终确定管辖法院。依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案争议标的额不足人民币500万元，故本案应由云南省安宁市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省安宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年八月二十日法官助理 王 静法官助理 石雨冰书 记 员 张 利
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3548号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：孙刚刚，男，1992年10月22日出生，汉族，住保定市阜平县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大公司）与被告孙刚刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人刘洪达到庭参加诉讼。被告孙刚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的款项本息28903.65元；2、判令被告依合同约定支付自2018年5月25日至全部款项本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额28903.65元的千分之五计算滞纳金）；3、判令被告依合同约定向原告支付违约金5800元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月8日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买起亚汽车一辆，计价人民币73500元，首付15500元，贷款58000元。同日，被告于中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行七一支行）办理了汽车贷款手续，贷款金额为58000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为工商银行七一支行的抵押。在合同履行过程中，被告自2015年12月即停止了向工商银行七一支行的偿贷行为，虽经原告及工商银行七一支行的多次催促，但被告总以各种理由拖延。现原告己向工商银行七一支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息共计28903.65元，工商银行七一支行将对被告的债权转让给原告。原告正大公司向本院出示证据：1、原告营业执照、被告身份证，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告签订的购车合同、资信管理协议，证实各方当事人因车辆买卖所涉及的权利义务内容，包括原告方因被告违约还贷产生的垫付责任、追偿权利，被告方的违约责任等内容；3、涉案车辆的行驶证、购置税完税证明、车辆注册登记信息、销售发票，证实依合同约定原被告双方完成了车辆的购买、交付事实及因购车贷款被告设定了以工商银行七一支行的购车贷款抵押；4、工商银行七一支行权益转让通知书一份，证明被告自2015年12月起拒绝向贷款银行按月偿付借款本息，原告已依合同约定，代被告偿付完毕车辆所欠贷款本息共计28903.65元的事实。被告孙刚刚未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，原告与被告签订《购车合同》、《资信管理协议》约定，被告向原告购买起亚牌YQZ7142汽车一辆，发动机号D5739407,车架号LJDLAA291D0290460，计价人民币73500元，贷款58000元，贷款期限36个月。被告因资金短缺问题，向工商银行七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人，原告有权持合同就未偿还全部欠款进行垫款后，向孙刚刚追偿。原告接受工商银行七一支行的委托对被告进行贷款购车资信调查。被告不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）被告违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。如被告逾期还款，经过原告催讨后仍未偿还欠款的或其他情况不能按期向贷款银行还款的，被告应立即向原告偿还全部贷款及相应利息，并按剩余贷款总额的日千分之五支付滞纳金；向原告支付违约金，违约金按以下标准：被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，还应每天向原告支付违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息的千分之八计算）；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为被告贷款额的百分之十。合同签订后，被告交付了车辆首付款15500元，该车辆于2013年12月10日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××**，登记所有人为孙刚刚。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工商银行七一支行。原告提交的2018年5月25日工商银行七一支行出具的《权益转让通知书》载明，孙刚刚于2013年12月14日向工商银行七一支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额为58000元，用以购买起亚汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××**，并以此车办理抵押担保，抵押权人为工商银行七一支行，担保人为原告，由于孙刚刚未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计28903.65元，由原告全部垫付归还七一支行。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向工商银行七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告的相关权益，现原告要求被告依据合同约定给付垫付款人民币28903.65元、支付违约金5800元的主张，系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告依合同约定支付自2018年5月25日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额28903.65元的千分之五计算滞纳金），本院认为，滞纳金与违约金虽属不同法律概念，但二者属重叠责任，原告该项主张属于重复主张，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙刚刚于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币28903.65元，违约金5800元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334.0元，由被告孙刚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 寿志敏二〇一九年八月十五日书记员代 建 民
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初4529号原告：卢国强，男，1986年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：卢九来，男，1943年9月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：包宪霞（被告之儿媳），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卢笛(被告之孙)，住北京市延庆区。原告卢国强与被告卢九来排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国强及其委托诉讼代理人王丽茹，被告卢九来的委托诉讼代理人包宪霞、卢笛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卢国强向本院提出诉讼请求：要求卢九来拆除其在位于北京市延庆区××乡××村东区××号院落西南角处非法建造的两间彩钢顶房屋。事实与理由：2015年10月19日，我从本村村民闫双举处购得位于××村东区××号院内5间北房，该房屋系闫双举于2015年10月10日从我村村民卢小春处购得。购买该房后，我得知自己院落内西南角的两间彩钢顶房屋系卢九来所建，我要求卢九来将房屋拆除，遭到卢九来拒绝。卢九来辩称，两间彩钢顶房屋所占用的地方是早年分家分给我的地方，原来就有3间老房，与卢国强没有关系；而且在闫双举从卢小春处买房之前，这两间彩钢顶房屋便已经存在了。本院经审理认定事实如下：卢国强、卢九来均为××村村民，系叔侄关系。卢小春（卢九来之弟、卢国强之叔）拥有××村东区××号院落北房5间，其集体土地建设用地使用证显示东西宽16．7米、南北长28．8米；在该宅院西南角原有南房3间，系卢九来因长辈分家所分得，后因坍塌无法住人，卢九来便将该3间南房拆除，约10年前，卢九来在该3间房所在宅基地建起北房两间，房顶为彩钢顶，该两间房坐落在卢小春宅院南北长28．8米范围内，两间北房以南为××号宅院范围外。2015年10月10日，卢小春将××号宅院5间北房以8万元价款卖与本村村民闫双举，卢国强又于2015年10月19日以10．2万元价款从闫双举处购得上述房产。经本院调查，原房主卢小春表示本案诉争房屋归卢九来所有，而且不在出售房屋的范围之内；原买主闫双举亦表示，自己所买、所卖房屋不包括卢九来所建的两间房屋。本院与知晓房屋状况的多位村民了解情况，均表示本案诉争的两间彩钢顶房屋是卢九来在分得的旧房基础上所建。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，卢国强以卢九来所建造两间彩钢顶房屋影响其行使物权为由，要求卢九来予以拆除。经查，卢九来建造的两间彩钢顶房屋存在时间已久，诉争房屋虽然建在××号宅院范围之内，但原房主卢小春认可诉争两间彩钢顶房归卢九来所有。另经本院查证，诉争房屋所在地的原有旧房确系卢九来早年分家所得。故卢国强要求卢九来拆除房屋，于法无据，对其诉求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回卢国强的诉讼请求。案件受理费35元，由卢国强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年八月二十二日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2709号 原告：马鞍山市诺尔化工商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路九韵国际****门市，统一社会信用代码91340521066506565B。 法定代表人：徐腾飞，执行董事。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：罗山县新兴纸业科技有限公司，住所地河南省信阳市罗山县产业集聚区外环路**，统一社会信用代码91411521MA40GGC95E。 法定代表人：徐鑫。 原告马鞍山市诺尔化工商贸有限公司（以下简称诺尔化工公司）与被告罗山县新兴纸业科技有限公司（以下简称新兴纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺尔化工公司及其委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告新兴纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诺尔化工公司向本院提出诉讼请求：新兴纸业公司立即支付拖欠的货款78750元及逾期付款损失（该逾期付款损失以欠款本金为基础自起诉之日起按年利率6.525%计算）。事实理由：新兴纸业公司因需要购买脱色除臭剂、固体脱色剂，与诺尔化工公司签订了相关的产品供销合同，约定相应的产品名称、单价等，诺尔化工公司就上述货款依约分次开具了全额增值税发票。并依照合同约定向新兴纸业公司履行了交付货物的义务，但新兴纸业公司并未按合同约定的时间按时支付货款，截止目前尚欠货款78750元，后诺尔化工公司多次索要，新兴纸业公司总是以种种理由拖延付款。 新兴纸业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年9月起，新兴纸业公司因需要购买脱色除臭剂、固体脱色剂，与诺尔化工公司签订产品供销合同，约定了相应的产品名称、单价等。合同签订后，诺尔化工公司分三次向新兴纸业公司发货，其中有两批货物由枣庄丰森水处理技术有限公司代发，货款合计78750元（26250*3），并就上述货款开具增值税发票。但新兴纸业公司未按约给付货款。 上述事实，有当事人陈述，诺尔化工公司提交的《产品供销合同》复印件、送货单、证明、增值税发票，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。新兴纸业公司在诺尔化工公司处购买脱色除臭剂、固体脱色剂，作为买受人，应当按照约定及时支付相应的货款78750元。逾期不付，应属违约，应承担相应的违约责任。现诺尔化工公司诉请新兴纸业公司给付货款78750元，并按照年利率6.525％支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，与法有据，依法应予支持。新兴纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗山县新兴纸业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市诺尔化工商贸有限公司货款78750元，并自2019年6月11日起按照年利率6.525％支付至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计884元，财产保全费870元，合计1754元，由被告罗山县新兴纸业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月二十六日 书记员  高芸芸
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初955号原告：罗浩，男，1992年7月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：周玮栩，男，1992年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告罗浩与被告周玮栩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗浩到庭参加诉讼，被告周玮栩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗浩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金13,000元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款13,000元并出具借条一张，定于2017年5月15日前还清。到期后经原告催收，被告未还款，原告因此起诉来院。被告周玮栩未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告双方为合格诉讼主体；2.被告向原告出具的借条1份及支付宝转账记录1份，拟证明原、被告双方借贷关系成立；3.原、被告微信聊天记录1份，拟证明被告确认借款金额并承诺还款时间。经审查，原告提交的证据符合三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周玮栩因资金需要向罗浩借款13,000元，并于2017年2月15日出具借条一份，载明：“借条本人因资金周转事由，向罗浩借款人民币壹万叁仟元整（￥13000），定于2017年5月15日之前还清。借款人：周玮栩联系电话：13×****身份证号码：51×××192017年2月15日”。借款到期后，经罗浩催收，周玮栩仍未清偿，罗浩因此提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告已履行出借义务，双方形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第二百零六条的规定，被告向原告借款13,000元且未归还，故对原告要求被告归还尚欠的借款本金13,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周玮栩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的体现，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玮栩于本判决生效之日起十日内归还原告罗浩借款本金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告周玮栩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曹志强二〇一九年八月二十一日书记员  任 红附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附类案裁判要旨成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6624号民事判决书裁判要旨：“本院认为，原告出示《借款合同》、《银行流水》，用以证明其与被告存在借贷合同关系，借款金额为180万元，其已向被告履行出借义务，被告对此予以认可，故双方借贷关系成立，借款金额为180万元。被告已归还借款本金19万元，尚欠161万元，其未按约还款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告借款本金161万元的诉讼请求，本院予以支持。”
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4309号 原告：陕西秦翼智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：米建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李鹏喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。 被告：陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：李勇君，该公司执行董事兼总经理。 原告陕西秦翼智能科技有限公司与被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦翼智能科技有限公司的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西秦翼智能科技有限公司诉称，2017年9月19日，被告与原告签订《城固天汉丝路花海景区票务系统供货及安装合同书》，约定被告向原告采购设备用于被告丝路花海景区项目，由原告代为完成设备的安装、调试工作，合同价款500000元。现原告已经按照合同约定履行完毕合同义务，但被告仍拖欠原告266300元未支付。被告的行为已经严重违反合同约定，应当承担相应的违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余合同价款266300元，并承担自2017年12月19日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2018年11月15日，共计58941元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月19日，被告与原告签订《供货及安装合同书补充协议》，约定被告向原告采购硬件设备和票务软件系统用于被告丝路花海景区项目，原告负责设备的安装、调试工作，合同价款为500000元（含税）。合同3.1约定，合同签订后1个工作日内，被告支付原告合同总价10%即50000元的款项；硬件设备到场之前3个工作日内，被告支付原告合同总价40%即200000元的款项；待原告安装完成验收合格后，5个工作日之内前向原告支付合同总价的45%即225000元的款项；剩余5%即25000元合同价款作为质保金，在原告安装、调试完成后24个月内由被告支付原告。合同3.2约定，如被告迟延支付合同款的，则每迟延一日，被告应当按照所欠付款项的3‰向原告支付迟延履行金……。合同签订后，原告于2017年9月24日将合同设备运至现场，并按照合同要求完成安装、调试。2017年12月11日，原告向被告开具了合同总价500000元人民币的增值税发票。2017年12月12日，双方签署《项目验收报告书》，项目验收合格，被告依约应于2017年12月19日之前向原告支付合同价款95%的货款金额，即人民币475000元。2018年3月22日，原、被告双方通过《陕西秦翼智能科技有限公司应收账款询证函》确认被告已付208700元，欠款291300元。2018年3月28日，被告向原告出具《付款承诺函》，承诺在2018年4月30日前支付原告266300元(应付款至95%)。根据原告提交的一份时间落款为2018年5月11日的《回执函》扫描件显示，被告再次承诺力争在2018年6月30日前向原告支付欠款266300元。另查明，原告在起诉本案前对被告的财产申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）陕0113财保609号民事裁定书，原告因此花费保全费2146元。经询，原告因合同约定的迟延履行金标准过高，自行将标准降低至年利率24%。 以上事实，有《供货及安装合同书补充协议》、《陕西天汉丝路花海景区智慧旅游项目验收报告》、《陕西天汉丝路花海景区智慧旅游项目交接书》、陕西增值税普通发票、《陕西秦翼智能科技有限公司应收账款询证函》、《付款承诺函》、《回执函》、裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《供货及安装合同书补充协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约完成设备安装、调试并通过验收，被告未按照合同约定支付合同价款至95%，已经构成违约。现原告要求被告支付拖欠的合同价款266300元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金实为合同约定的迟延履行金，被告逾期支付合同价款，理应自2017年12月20日起支付迟延履行金至实际付清之日止，合同约定的每日迟延履行金标准为所欠付款项的3‰，标准过高，原告自愿降低至年利率24%，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦翼智能科技有限公司支付合同价款266300元及迟延履行金（以266300元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月20日起支付至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西秦翼智能科技有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费6179元、公告费260元及保全费2146元，由被告承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  田芳芳 人民陪审员  王 欣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  贺 倩 打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更352号罪犯杨昌福，男，1967年4月4日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）黔东刑初字第52号刑事判决，认定被告人杨昌福犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年11月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年3月6日减为有期18年7个月，剥夺政治权利改为7年；2016年12月14日减刑1年7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2015年3月6日至2032年3月5日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨昌福在2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月用计分考核积分600分兑换物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨昌福减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2015年3月6日起至2031年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10988、10989号 申请执行人深圳市金博发投资咨询有限公司，住所地：深圳市人民南路国贸大厦**，组织机构代码306050027。 法定代表人：王珂。 被执行人彭云国，男，1973年8月5日出生，身份证住址四川省新津县。 被执行人刘彩霞，女，1970年10月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市金博发投资咨询有限公司与被执行人彭云国、刘彩霞借款合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18870、18869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭云国、刘彩霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，分别轮候查封了被执行人彭云国名下粤Ｂ×××××号福特牌汽车、被执行人刘彩霞名下粤Ｂ×××××号东风日产牌汽车。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月三十日 书记员  胡文海
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4920号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审45号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人张立柱，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2019年6月24日向本院申请强制执行京兴住建裁字[2018]第15号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经查，北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2018年9月30日作出京兴住建裁字[2018]第15号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决如下：一、申请人以拆迁安置补偿方式对被申请人进行补偿，被申请人张立柱房屋拆迁补偿款总额为523432元整(大写:伍拾贰万叁仟肆佰叁拾贰元整，补偿款不含停产停业补助费，搬家补助费、房屋周转费);安置房二套:第一套位于亦庄X14-6-2-902、建筑面积67.02平方米、安置房价款为198885元，第二套位于亦庄X10B-3-1-802、建筑面积84.58平方米、安置房价款为242946元。总建筑面积为151.60平方米，安置房总价款为441831元，被申请人剩余款额为81601元。二、限被申请人张立柱于2018年10月15日之前将大兴区亦庄镇鹿华路三条7号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。本案中，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会根据北京中信新城房地产有限公司的申请，对其与被申请人张立柱之间的房屋拆迁纠纷作出京兴住建裁字[2018]第15号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，被申请人张立柱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该《裁决书》现已生效。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会已依法履行了催告义务，并于法定期限内向本院申请执行京兴住建裁字[2018]第15号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务，本院认为，该裁决书认定事实清楚，适用法规正确，裁决程序合法，应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行的京兴住建裁字[2018]第15号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2001号 申请人：周宁，女，1986年8月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：肖鹏，男，1984年3月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：肖思礼，男，1956年2月4日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 本院在审理周宁与肖鹏、肖思礼民间借贷纠纷一案中，申请人周宁于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖鹏、肖思礼银行账户和银行存款230000元，或查封、冻结其同等价值的其他财产，如肖鹏名下的原上栗县鹏发出口花炮厂厂房（现已变卖，更名为锦成出口花炮厂）。申请人周宁提交了其于2019年7月30日向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保单保函及保险单作为担保（保单于2019年8月28日提交），保险责任限额为230000元，被保全人为上栗县鹏发出口花炮厂、肖思礼。 本院经审查认为，申请人周宁的申请符合法律规定，但被申请人肖鹏未进行保全担保，依法不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖思礼银行账户和银行存款230000元，或查封、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一九年八月二十八日 代书记员 黄秋幸子
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16965号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢桂坚，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广西兴业县洛阳镇六九村六一队**。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谢桂坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谢桂坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求谢桂坚偿付截至2019年8月13日止的信用卡本金人民币73,928.84元(币种下同)、利息101,24.62元、分期付款手续费人民币3,277.24元、逾期还款违约金16,787.33元，共计104,118.03元。并承担以本金为基数自2019年8月14日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，谢桂坚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向谢桂坚发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月13日，谢桂坚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为73,928.84元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢桂坚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、谢桂坚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂坚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月13日止的信用卡欠款本金人民币73,928.84元；二、被告谢桂坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月13日止的利息人民币101,24.62元、逾期还款违约金人民币16,787.33元、分期付款手续费人民币3,277.24元；三、被告谢桂坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,382.36元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,191.18元，由被告谢桂坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异304号异议人董春生（被执行人），男，1933年2月4日出生，住北京市东城区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人陈代华，董事长。依据发生法律效力的（2018）京0101行审389号行政裁定书，本院在执行北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）与董春生、北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）行政非诉一案过程中，异议人董春生向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人董春生称，东政字[2016]33号《征收补偿决定》确定的补偿价格标准远低于中国房地产指数系统公布的价格，违反了《征补条例》的相关规定；申请执行人未听取申请人的意见，亦未对申请人履行催告程序，明显程序违法。本案不符合强制执行的条件，法院应当裁定不予执行。此外，（2019）京0101执3052号案件已被裁定终结执行，故不具备强制执行的事实和法律依据。综上，请求法院停止（2019）京0101执3052号执行通知书。异议人于大明提供了公有住宅租赁合同，北京市东城区人民政府东政字[2016]33号征收补偿决定，房地产市场分析材料，（2018）京0101行审389号行政裁定书，（2019）京0101执3052号执行通知书等作为证据。经审查查明，北京市东城区人民政府于2016年7月8日对位于本市东城区天坛南里西区×楼×单元×号房屋作出的东政字[2016]33号《征收补偿决定》第二项确定：第三人董春生按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2440144元，其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）确定；第三项确定：若第三人选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场（以下简称征收办公现场）按照《征补方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区人民政府将提供北京市房山区于庄路×号院×号楼×单元×三居室一套作为安置房源。该房屋建筑面积100.87平方米，市场评估价为1583930元；第四项确定：被征收人城建集团公司和第三人董春生一家自收到补偿决定之日起十五日内到征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将北京市东城区天坛南里西区×楼×单元×号的承租房屋腾空，交北京市东城区人民政府拆除，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。董春生一家搬至北京市房山区于庄路×号院×号楼×单元×三居室内周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。2018年12月27日，本院以（2018）京0101行审389号行政裁定书确定，准予强制执行北京市东城区人民政府于2016年7月8日作出的东政字[2016]33号《征收补偿决定》第四项中确定的城建集团公司、董春生及现居住人将北京市东城区天坛南里西区×楼×单元×号的房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，未登记建筑一并拆除的义务。因董春生未腾空涉案房屋，北京市东城区人民政府于2019年3月14日向我院申请执行，我院以（2019）京0101执3052号立案执行。2019年3月25日，本院作出（2019）京0101执3052号执行裁定书，裁定终结（2018）京0101行审389号行政裁定书的执行。经北京市东城区人民政府申请，本院于2019年5月29日以（2019）京0101执恢588号立案恢复执行。上述事实有东政字[2016]33号《征收补偿决定》，（2018）京0101行审389号行政裁定书，（2019）京0101执3052号执行通知书、执行裁定书及各执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据司法解释的规定，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，（2019）京0101执3052号案件已于2019年3月25日作出终结执行的裁定。异议人在案件终结执行之后对该案的执行行为提出异议不符合法律和司法解释的规定，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回董春生的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年八月二十四日书记员  刘 越
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1354号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励,该公司工作人员。 被告：罗启光，男，汉族，1974年3月5日出生，户籍住址南宁市青秀区。 被告：邓卫华，女，汉族，1974年8月19日出生，户籍住址南宁市青秀区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告罗启光、邓卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年8月15日以原告南宁市宝城物业服务有限公司和被告罗启光、邓卫华已经达成和解、自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交)，减半收取计25元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担,本院将减半收取的25元直接退还给原告南宁市宝城物业服务有限公司。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年八月十五日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初900号原告：东川区汤丹镇兄弟钢材销售点，住所地东川区汤丹镇深沟村。统一社会信用代码92530113MA6N1CRA06。经营者：龙升海，男，1973年6月26日出生，汉族。被告：谢家奎，男，1968年10月1日出生，汉族。原告东川区汤丹镇兄弟钢材销售点（以下简称兄弟钢材销售点）与被告谢家奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟钢材销售点的经营者龙升海到庭参加诉讼。被告谢家奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兄弟钢材销售点向本院提出诉讼请求：1.判令谢家奎支付钢筋款7684元；2.判令谢家奎负担案件受理费50元。事实和理由：龙升海在东川区汤丹镇深沟村成立兄弟钢材销售点销售建材钢筋。谢家奎在东川区承包建房工程。2018年4月至6月，谢家奎在兄弟钢材销售点赊购了价值52684元的钢筋。谢家奎陆续支付了45000元钢筋款，下欠7684元。兄弟钢材销售点多次向谢家奎索要钢筋款，谢家奎以各种理由拒付钢筋款。兄弟钢材销售点遂诉至本院，要求判如所请。谢家奎未作答辩。兄弟钢材销售点围绕诉讼请求依法提交了营业执照、龙升海身份证、销货清单等证据，本院认为，上述证据来源真实，形式合法，予以确认。本院经审理查明：2018年4月至6月间，谢家奎向兄弟钢材销售点赊购了价值42684元的钢筋，谢家奎支付了35000元，欠7684元钢筋款至今未付。本院认为，谢家奎向兄弟钢材销售点购买钢筋，双方订立的买卖合同真实，有效。谢家奎作为买受人，应向作为出卖人的兄弟钢材销售点支付钢筋款。双方未明确约定钢筋款支付期限，兄弟钢材销售点在钢筋交付后，可随时要求谢家奎支付钢筋款。兄弟钢材销售点提交的销货清单完整反映了钢筋的交易过程，买卖双方钢筋的交付和钢筋款支付情况，双方最后的结算反映谢家奎还下欠钢筋款7684元。兄弟钢材销售点要求谢家奎支付钢筋款7684元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条规定，判决如下：被告谢家奎于判决生效后十日内支付原告东川区汤丹镇兄弟钢材销售点钢筋款7684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢家奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年八月十二日书 记 员  雷婧瑜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执422号 申请执行人：攀枝花天誉工程检测有限公司，住所地：攀枝花市**高峰路**，统一社会信用代码：915104006602612067。 法定代表人：李健，总经理 被执行人：四川君诚能源技术开发有限责任公司，，住所地：攀枝花市**钢城大道东段**统一社会信用代码：9151040006237602XU。 法定代表人：徐双喜，经理。 本院在执行攀枝花天誉工程检测有限公司与四川君诚能源技术开发有限责任公司测试合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为363740元，诉讼费3000元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402执4047号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  庞国君
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1341号 郭惠玲、惠东县平山爱婴儿童之家早期教育培训中心、陈建武： 申请执行人郭惠玲与被执行人惠东县平山爱婴儿童之家早期教育培训中心、陈建武劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计16112元。经本院立案执行，被执行人陈建武于2019年8月7日向本院执行款账户缴纳16618元，该款用于支付申请执行人案款及缴纳本案执行费141.68元。至此，申请执行人郭惠玲向本院申请执行的（2019）粤1323执1341号案件已全部执行完毕，现已结案。                                                                                          特此通知 二〇一九年八月九日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执396号之三 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，董事长。 被执行人：陈茂发，男，1969年9月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈茂发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）湘1127民初382号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 2019年7月9日，本院向被执行人陈茂发送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月8日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年8月2日、12日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向蓝山县房产局查询被执行人的房产信息，除发现被执行人陈茂发在蓝山县大桥乡××村有一处房产（已查封，农村房屋，不宜处置）外，未发现有可供执行财产。我们还于2019年8月28日对被执行人陈茂发进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年7月31日，本院对被执行人陈茂发采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年8月29日止，本案应当执行的标的金额本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计算）、案件受理费400元、执行费350元，尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年八月二十九日 书记员  孟文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初284号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：管益军，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县，住大亚湾经济技术开发区，因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月9日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月16日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：叶碧波，广东方正联合律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人管益军犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人管益军及其辩护人叶碧波律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月开始至案发，被告人管益军在霞涌海港饭店后面二楼出租屋内利用微信下注的方式，接受黄某、贺某、何某、陈某等人外围香港六合彩赌博投注。管益军将参赌人员下注的号码、金额通过微信昵称为“拼搏”（微信备注名为“郭某”，微信号是：×××，未到案）的上家提供的网上赌博网站平台链接进行下注，以投注金额的百分之十和参赌人员中奖赔率的差额赚取利润，至案发时共接受他人下注赌博外围香港六合彩约40期，每期赌资在5000-8000元不等，总赌资20余万元，从中获利2万余元。上述事实，被告人管益军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、到案经过、账本记录、行政处罚决定书，证人黄某、贺某、何某、陈某的证言，被告人管益军的供述和辩解，指认笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、手机微信记录截图、手机通话清单、银行卡交易流水、微信数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人管益军无视国法，非法接受外围香港六合彩投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人管益军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人管益军归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人提出被告人管益军有认罪认罚情节的意见，理由成立，予以采纳；但其提出被告人管益军具有法定减轻处罚的情节，请求判处缓刑的意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议判处被告人管益军有期徒刑六个月至十一个月的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人管益军的违法所得，应予追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人管益军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、缴获的作案工具（OPPO手机一部、SONY手机一部、NOKIA手机一部），依法予以没收。三、追缴被告人管益军的违法所得人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年八月十九日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。