重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初311号 原告重庆明生实业（集团）有限公司（统一社会信用代码915001072028689241），住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**。 法定代表人何正明，董事长。 委托代理人何雪梅、赵洪毅，重庆腾运律师事务所律师。 被告重庆市规划和自然资源局（统一社会信用代码11500000MB1598075U），住，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**/div> 法定代表人董建国，局长。 委托代理人蒋海涛，该局工作人员。 委托代理人王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生公司）诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）履行职责一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告明生公司的委托代理人何雪梅、赵洪毅，被告市规资局的委托代理人蒋海涛、王子睿，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明生公司诉称：诉讼请求：请求依法判令被告对原告《申请书》中的申请事项作出处理决定。事实及理由：1999年3月15日，原告与原重庆市土地房屋管理局签订渝地（1999）合字（渝北）第60号《重庆市国有土地使用权出让合同》，合同约定将位于重庆市XX园区XX村XX社内，面积为166668㎡的国有土地交由原告作为农业、综合开发建设用地，其中，用于道路建设的3770㎡土地予以行政划拨，剩余162898㎡为有偿出让，出让年限为50年。该块土地使用权出让综合价金为2000万元，其中，土地出让金为245万元，原告已将全部价金缴纳完毕。合同签订后，原重庆市渝北区国土资源管理分局向原告下发项目土地使用红线图及渝北国用（1999）字第XX号、XX号、XX号国有土地使用权证，三证分别对应面积为66783.6㎡、7492.9㎡、88621.5㎡，共计162898㎡。原告根据土地使用红线等资料向建设行政主管部门进行报建。2004年5月11日，原告同原重庆市国土资源和房屋管理局签订《重庆市国土资源和房屋管理局关于渝地（1999）合字（渝北）第60号国有土地使用权出让合同的补充合同》。合同约定，该局同意将原渝地（1999）合字（渝北）第60号《重庆市国有土地使用权出让合同》中的位于重庆市XX园区XX村XX社、面积为166668㎡土地全部调整为综合建设用地，出让年限为50年，同时约定，原出让合同约定的土地出让金由245万元调整为1615.5094万元。原告根据合同约定，及时足额支付了剩余土地出让价金1370.5094万元。补充合同签订后，重庆市人民政府向原告下发渝国用（2004）第XX号、XX号、XX国有土地使用权证，三证分别对应面积为29827㎡、80491.8㎡、56349.2㎡，共计166668㎡。但因被告未更正变更红线图，原告据此报建后，导致分割使用土地面积为162898㎡，尚有3770㎡土地使用权无产权证。原告与被告于1999年签订的合同及2004年签订的补充合同系双方真实意思表示，合同真实有效。原告根据前述两份合同足额缴纳了土地出让价金，被告应根据合同的约定，向原告颁发相应的土地权利证书。但被告至今未办理该3770㎡的土地使用权证。综上，原告于2019年3月1日向被告递交了《申请书》，申请补发“恒运.青河湾”项目3770平方米国有土地使用权证。原告认为《申请书》中要求被告处理的相关事项应属于其法定职责，原告向被告递交了《申请书》，但被告超过两个月未作出任何回复和决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款之规定，原告特起诉至法院，请求维护自身合法权益。 被告市规资局辩称：一、被告依法具有处理的职权职责。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条之规定，被告作为重庆市土地行政管理部门，有权对原告提出的申请事项作出处理。二、被告已对原告提出的申请作出处理。本案中，原告向被告的法定代表人邮寄《申请书》，申请补发“恒运青河湾”项目3770平方米国有土地使用权证。事实上，原告就此问题已向被告反映，原市国土房管局已于2018年8月3日转交原重庆市渝北区国土资源管理分局处理。原渝北区国土分局于2018年8月23日在原渝北区国土分局3楼会议室召开会议，原告及原渝北区国土分局相关工作人员参加了会议，会上就原告反映的申请补发“恒运青河湾”项目3770平方米国有土地使用权证事宜，原渝北区国土分局进行了解答回复，明生公司未提出异议。综上，被告针对原告提出的相关申请，已经转交原渝北区国土分局通过专题会议形式进行了回复，原告也未提出异议，故被告认为原告提出的相关申请已回复。鉴于本案中原告的申请属于重复申请，被告已经作出了回复处理，并不存在任何行政不作为的情形。原告在本案中的诉讼请求并无任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、申请书、EMS快递单、查询记录； 证明：原告向被告提出书面申请。 渝地（1999）合字（渝北）第60号《重庆市国有土地使用权出让合同》、《补充合同》、国有土地使用证6份（渝国用(2004)第XX号、渝国用(2004)第XX号、渝国用(2004)第XX号、渝北国用(1999)字第XX号、渝北国用(1999)字第XX号、渝北国用(1999)字第XX号）、建设用地批准书及红线图。 证明：原告于1999年取得土地，约定道路建设3770平方米为行政划拨，2004年达成约定，补交出让金后调整为综合用地，但红线图未调整，导致3770平方米无法使用。166668㎡包含了10729㎡的河道面积，河道面积是国有资产，不能出让。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告已经对原告提出的申请作出处理，不存在本案诉称的未依法履职的行为。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《关于申请补发明生公司恒运青河湾受让的土地使用权3770平方米土地使用权证的函》； 证明：原告已经就本案补发土地证和改变红线的问题向原重庆市国土资源和房屋管理局多次反映用地红线的相关问题，原重庆市国土资源和房屋管理局副局长于2018年8月3日作出批示并转交渝北区分局处理。 2、《重庆市渝北区国土资源管理分局公文处理签》； 证明：重庆市渝北区规划和自然资源局于2018年8月6日收到上述批示，并安排处理。 3、专题会议照片； 证明：重庆市渝北区规划和自然资源局经过调查核实，后通知明生公司负责人参加专题会议，充分听取明生公司的诉求，并就相关问题进行了解答，明生公司未提出异议。 4、会议记录； 证明：重庆市渝北区规划和自然资源局参会工作人员就上述专题会议所作的会议记录。 5、重庆市机构改革方案。 证明：因机构改革，原重庆市国土资源和房屋管理局关于国土资源管理的职权职责已由重庆市规划和自然资源局继受。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性无异议，不能证明原告提出了正式申请，只能证明原告就该历史遗留问题向相关部门进行了反映；证据2真实性无异议，仅是内部的纪要流程，并非处理决定；证据3、4真实性无异议，仅能证明被告就原告反映的问题开过协调会，不能证明作出了书面的处理决定，也不能证明行政机关作出了行政行为，也未告知原告的诉权及权利救济方式；证据5无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告举示的证据1以及被告举示的证据1-5的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据2与本案不具有关联性。 经审理查明,原重庆市国土资源和房屋管理局因机构改革，其名称不再保留，相应职责由重庆市规划和自然资源局承担。 2018年3月12日，原告明生公司作出重明字【2018】02号《关于申请补发明生公司恒运青河湾受让的土地使用权3770平方米土地使用权证的函》，在该函件中，原告陈述了相应的事实及理由，并向原重庆市国土资源和房屋管理局渝北分局申请按照该局土地使用权出让合同的补充合同和原土地使用权证，及实测的土地面积，调整土地使用红线并补发3770平方米土地使用权证。被告市规资局于2018年8月3日将原告作出的重明字【2018】02号函件转交至原重庆市渝北区国土资源管理分局处理。原重庆市渝北区国土资源管理分局于同月23日组织该局及原告工作人员就原告反映的问题召开了会议，并制作了《会议记录》，但未作出书面处理意见。 2019年3月1日，原告明生公司向被告市规资局邮寄申请书，申请事项为“补发‘恒运.青河湾’项目3770平方米国有土地使用权证”，原告亦在该申请书中阐明了申请的事实及理由。被告于同月4日收到原告邮寄的该申请书。因原告未收到被告的回复，故起诉至本院，请求被告对原告申请书中的申请事项作出处理决定。 本院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一、二款“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。”之规定，被告市规资局具有办理土地房屋权属登记的法定职责。 本案的争议焦点在于被告收到原告邮寄的申请书后，是否依法履行了法定职责。本案中，原告于2018年3月12日作出重明字【2018】02号函件，要求调整土地使用红线并补发3770平方米土地使用权证，被告市规资局收到原告的前述函件后，于2018年8月3日转交至原重庆市渝北区国土资源管理分局进行处理，针对原告的申请事项，该分局召开了会议，并制作了《会议记录》。原告于2019年3月1日向被告提出申请，请求补发‘恒运.青河湾’项目3770平方米国有土地使用权证，虽然被告陈述原重庆市渝北区国土资源管理分局针对原告的申请事项已经召开了专题会议，但该专题会议形成的《会议纪录》并不能够反映出该分局针对原告的申请事项作出了明确、具体的回复，且并未形成外部处理决定。故，针对原告于2019年3月1日向被告邮寄的申请书，被告收到后未在法定期限内作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 由被告重庆市规划和自然资源局于本判决生效之日起60日内对原告重庆明生实业（集团）有限公司的申请作出书面答复。 本案诉讼费50元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张上娇