广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初473号原告：程锦秀，男，汉族，1962年2月24日出生，住广东省封开县。委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。被告：谢锐锋，男，汉族，1965年5月23日出生，住广东省封开县。被告：封开县城区环境卫生管理所，住所地封开县江口镇东方二路**。统一社会信用代码：124412254565199435。法定代表人：何兆恒，该所所长。委托诉讼代理人：陈家洪，男，广东宝鸿环境管理有限公司封开分公司经理。被告：广东宝鸿环境管理有限公司封开分公司，，住所地封开县江口镇三元东路二巷****统一社会信用代码：91441225MA5216YJ17。负责人：吴高权。委托诉讼代理人：陈家洪，男，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所，住所地肇庆市古塔北路９号社会信用代码：91441200895273308W。负责人：罗头军，系该单位总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所，住所地肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭102卡首层及**社会信用代码：91441200598984162N。负责人：唐予翔。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。原告程锦秀诉被告谢锐锋、封开县城区环境卫生管理所（以下简称封开县环卫所）、广东宝鸿环境管理有限公司封开分公司（以下简称宝鸿封开分公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告程锦秀的委托诉讼代理人莫志文、被告谢锐锋、被告封开县环卫所和被告宝鸿封开分公司的委托诉讼代理人陈家洪、被告人寿财险肇庆支公司的委托诉讼代理人甘伟健到庭参加诉讼，被告人保肇庆分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程锦秀向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿因道路交通事故造成的经济损失9941.35元给原告。其中，判令被告人保肇庆分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由人寿财险肇庆支公司按其所承保车辆承担的责任在商业保险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告封开县环卫所、谢锐锋、宝鸿封开分公司依责承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年12月11日9时41分，被告谢锐锋驾驶粤Ｈ×××**号重型特殊结构作业车由封开县杏花镇往封开县河儿口镇方向行驶，途经封××省××450米处时，因驾驶机动车在对面来车有会车可能时超车，在驶回原车道过程中与同向由原告程锦秀驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车（搭载黎群先）发生碰撞，造成原告程锦秀和黎群先受伤，2人的手机损坏及粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。发生事故后，原告被送往梧州市中医医院入院治疗，住院期间为2018年12月11日至2018年12月28日共17天，住院期间需要一人陪护，出院建议全休2星期。经交通管理部门认定，被告谢锐锋承担本次事故的全部责任，原告程锦秀和黎群先在本次事故中无责任。粤Ｈ×××**号重型特殊结构作业车的车主是封开县环卫所。粤Ｈ×××**号重型特殊结构作业车的交强险承保单位为被告人保肇庆分公司、商业险承保单位为人寿财险肇庆支公司。经调查，被告谢锐锋受雇于被告宝鸿封开分公司。经核算，原告因本次交通事故造成的经济损失有：医药费12499.9元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、护理费2550元、误工费3446.35元、交通费500元、摩托车修理费905元，手机损失500元，合计22441.25元。被告仅支付了12499.9元，尚有9941.35元赔偿款未支付。原告多次向五被告协商赔偿事宜，但是五被告均以各种理由拒绝赔偿。为此，原告特向贵院起诉，恳请贵院判令所求，以维护原告的合法权益。被告封开县环卫所、被告宝鸿封开分公司辩称，对原告的请求数额没有意见，以两家保险公司的意见为准。被告谢锐锋是宝鸿封开分公司的员工，事故发生时在履行职务。事故车辆已购买了交强险和商业险，应由保险公司进行全部赔付。发生事故后，宝鸿封开分公司支付了医疗费12499.9元给原告程锦秀。被告谢锐锋辩称，我的意见和宝鸿公司意见一致。被告人保肇庆分公司辩称，一、答辩人承保情况：答辩人承保粤Ｈ×××**号车的交强险，保险期间为2018年1月10日0时至2019年1月9日24时，被保险人为封开县环卫所，事故发生在保险期间内，对于属交强险责任的，应按相关交强险条款约定处理。二、答辩人的赔付情况：封开县环卫所已向事故伤者黎群先支付医疗费27780.31元，向程锦秀支付医疗费12499.90元，并就上述已支付的医疗费，于2019年4月向答辩人提出索赔，答辩人已于2019年4月4日在交强险医疗费用限额内支付了保险金10000元给封开县环卫所。请法院核实，依法在本案抵扣我司已在交强险内支付的保险金10000元，避免判决重复赔偿。三、对于原告的诉求，答辩人有如下意见：（一）关于原告请求的住院伙食补助费（1700元）和营养费（340元），答辩人均表示异议，请法院核实原告的证据，依法判决。请法庭注意的是，答辩人已在交强险医疗费用限额内支付了保险金10000元，本案交强险医疗费赔偿限额已赔偿完毕，对于上述三项请求，我司不在交强险内负责赔偿，应由事故责任方按责赔偿。（二）关于原告方请求的护理费、误工费、交通费：1.关于护理费：答辩人对其护理标准表示异议，原告与另一伤者黎群先是夫妻关系，其夫妻两人在住院期间均是由其儿子1人进行护理的，因此，在计算黎群先的护理费后，不应再计算程锦秀的护理费。如计算本案护理费的，则与实际一人护理的事实不相符，是属重复请求，故不应赔偿本案的护理费。2.关于误工费：答辩人有异议。（1）原告是属农业户口，其误工费标准应按照2018年度农业行业标准37474元/年计算；（2）对误工时间17天+14天=31天，答辩人无异议。因此，误工费应是37474元/年÷365天×31天=3182.46元。3.关于交通费：原告没有提供交通票据，答辩人有异议，结合原告就医情况参照一般交通工具费用，答辩人认为交通费应是100元。（三）1.关于粤Ｈ×××**摩托车的损失：原告应提供相关的摩托车损失定损单和相关维修发票，请法院查明事实，依法判决。2.手机损失：原告未能提供相关的手机损失评估报告和维修发票，答辩人对此不予认可。四、关于诉讼费：1.答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费；2.根据交强险条款第十条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。被告人寿财险肇庆支公司辩称，一、答辩人的承保情况：答辩人承保粤Ｈ×××**号重型特殊机构作业车的“商业第三者责任保险”，保险金额为100万，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、由于被保险车辆是重型特殊机构作业车，请求人民法院核实驾驶人是否具有相应的资质，否则，答辩人在商业险范围不予赔偿。三、对于原告的各项请求，答辩人意见如下：1.住院伙食费：无异议。2.营养费：营养金额过高，答辩人认为200元为宜。3.护理费：医院出具的医嘱并没有住院期间留陪人的建议，答辩人不认可护理费。4.误工费：答辩人对误工费不予认可。原告没有提供事故发生前的工作证明、劳动合同及误工损失的证明等证据，无法证明原告收入损失的事实。其次，依据梧州市中医医院出具的入出院记录对原告工作单位的登记记录显示为“无”，进一步证实原告在事故前无工作的事实。因此，原告主张误工费没有依据。5.交通费：原告没有提供交通费发票，对交通费不予认可。6.摩托车修理费：无异议。7.手机损失：原告没有提供相关证据证明手机损失的事实，答辩人不予认可。三、关于诉讼费的承担。答辩人与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，答辩人不应承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日9时41分，被告谢锐锋驾驶粤Ｈ×××**号重型特殊结构作业车由封开县杏花镇往封开县河儿口镇方向行驶，途经封××省××450米处时，因驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，在驶回原车道过程中与同向由程锦秀驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车（搭载黎群先）发生碰撞，造成原告程锦秀和黎群先等2人受伤，2人手机损坏及粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，封开县公安局交通警察大队出具了第441225420180001068号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告谢锐锋负此事故的全部责任，程锦秀在此事故中无责任，黎群先在此事故中无责任。原告受伤后被送往广西中医药大学××附属医院梧州市中医医院住院治疗，于2018年12月28日出院，共住院17天，用去住院医疗费12499.9元。出院医嘱：1.注意加强营养摄入，避风寒、畅情志；2.建议全休2星期，以休息为主，避免重体力活动；3.如有不适，请随时就诊。住院期间需陪人一名。粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车受损后经维修用去维修费905元。肇事车辆粤Ｈ×××**号重型特殊结构作业车登记所有人为被告封开县环卫所，该车在被告人保肇庆分公司投保了交强险，在被告人寿财险肇庆支公司投保了商业三者险。事故发生在保险期间内。被告谢锐锋为被告宝鸿封开分公司的司机，事故发生时正在履行职务。事故发生后，被告宝鸿封开分公司支付了医疗费12499.9元给原告程锦秀。人保肇庆分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内理赔10000元给宝鸿封开分公司用于治疗本次事故中另一伤者黎群先。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县交警大队出具的第441225420180001068号道路交通事故认定书（简易程序）无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1.医疗费12499.9元，有梧州市中医医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据等予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。3.营养费，梧州市中医医院出院记录载明原告需要增加营养，结合原告的伤情及当地的消费水平，原告主张营养费340元，本院予以支持。4.护理费，原告共住院17天，梧州市中医医院出具的疾病诊断证明书记载原告住院期间陪护壹名，因此计算护理费为2550元（150元/天×17天）。5.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院17天，梧州市中医医院医嘱建议全休2星期，本院认定原告的误工时间为31天（17天+14天）。原告未举证证明其收入情况，其为农村户口，参照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元计算，故原告的误工费为3446.35元（40578元/年÷365天×31天）。6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人身、次数相符”的规定，原告虽未提供交通费发票，但原告处理交通事故及陪护人员往返医院，交通费是必然发生的，本院酌定交通费为400元。7.摩托车修理费905元，有机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票予以证实，本院予以确认。8.手机损失500元，原告未提交相关的手机损失评估报告或修理费票据,而原告方提供的道路交通事故损害赔偿调解协议书上并没有双方当事人的签名或盖章，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告在本案中所受到的损失为：医疗费12499.9元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、护理费2550元、误工费3446.35元、交通费400元、摩托车维修费905元，以上合计21841.25元。关于责任的承担问题。交警部门认定被告谢锐锋负事故的全部责任，原告程锦秀在事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，肇事车辆粤Ｈ×××**号重型特殊结构作业车在被告人保肇庆分公司投保了交强险，原告的损失应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费12499.9元、住院伙食补助费1700元、营养费340元，三共14539.9元，因被告人保肇庆分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给本事故另一伤者黎群先，该限额已支付完毕。原告在医疗费用赔偿限额外余下损失为14539.9元。交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：护理费2550元、误工费3446.35元、交通费400元，三共6396.35元，被告人保肇庆分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6396.35元给原告程锦秀。财产损失赔偿限额内的项目有维修费905元，被告人保肇庆分公司应在财产损失赔偿限额内赔偿905元给原告程锦秀。交强险赔偿限额外原告程锦秀的余下损失为14539.9元，因肇事车辆在被告人寿财险肇庆支公司购买了商业三者险，该损失应由人寿财险肇庆支公司在商业三者险内承担。另被告宝鸿封开分公司已支付了赔偿款12499.9元给原告程锦秀，该费用应视为代保险公司支付，故被告人寿财险肇庆支公司尚应在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿2040元。至于被告宝鸿封开分公司垫付的12499.9元，可依其与保险公司签订的保险合同另行解决。关于本案诉讼费用的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保肇庆分公司以及人寿财险肇庆支公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿6396.35元、在财产损失赔偿限额范围内赔偿905元，二共7301.35元给原告程锦秀。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿2040元给原告程锦秀。三、驳回原告程锦秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告程锦秀负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  张涛二〇一九年八月十四日法官助理李小玲书记员曾琳