wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29795号原告：北京中影营销有限公司,住所地北京市西城区北展北街******901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。被告一：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市常青路**。负责人：李洪波。被告二：湖北广播电视台，住，住所地武汉市中北路**湖北经视大厦/div>法定代表人：郭忠。被告三：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住，住所地上海市长宁区长宁路****/div>法定代表人：程曦。本院在审理原告北京中影营销有限公司诉被告中国电信股份有限公司湖北分公司、湖北广播电视台、百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告北京中影营销有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中影营销有限公司撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年八月二十六日书记员  孙 也
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2290号 原告：李威，女，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人：陈厚旺，辽宁共宸律师事务所律师。 被告：周建，男，1994年3月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南新华路**。 负责人：王昊，该公司经理。 本院在审理原告李威诉被告周建、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李威于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李威向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李威的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李威撤回起诉。 案件受理费216.00元（已减半收取），由原告李威负担。 审判员  赵英男 二〇一九年八月十三日 书记员  高小童
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1579号 罪犯邓九林，男，1939年9月10日生，苗族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2015年1月8日作出（2015）黔盘刑初字第15号刑事判决，认定被告人邓九林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年8月29日起至2024年8月28日止。于2015年2月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2023年11月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯邓九林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯邓九林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，应予从严，但该犯系老年犯，应予以从宽，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓九林减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2023年2月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3418号原告：毛光明，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。被告：张以友，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：谭贵德，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告毛光明与被告张以友、谭贵德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛光明及其委托诉讼代理人程春到庭参加了诉讼。被告张以友、谭贵德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款本金12万元整，利息以月息2分自2012.5.26开始计算至2013年5月26日计：28800元；自2013年5月26日起按同期银行贷款利率至2019.2.26及28773元；合计：177573元。（后期利息以同期银行贷款利率直到款清为止至）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月26日被告张以友因经营需要向原告借款12万元整，被告以现金当日向被告支付了所借款项，被告向原告出具借条为凭证，双方借款利息约定的月息2分，借款期限为一年。2013年5月26日借款期限到期后，被告并没有如约归还借款本金及利息，后期经原告多次催促被告至今，上述借款本息被告均未予归还。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求支持如诉所请。被告张以友、谭贵德未作答辩。本院经审理查明事实：2012年5月26日，被告张以友下写借条一张，“今借到毛光明现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），借款人：张以友341022196305122711，借款期一年，月息2分。133××××****”。原告毛光明通过李荣芝认识了被告张以友，被告张以友称因开饭店需要向原告借款十二万元，原告毛光明通过现金给付了该借款。另查，被告张以友与谭贵德1988年以夫妻名义同居生活，于2007年补办结婚登记，后于2012年8月6日协议离婚，离婚协议书上记载双方“无共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。上述事实，有原告提供的身份信息、借条、结婚登记表、申请补办结婚登记声明书、离婚登记表、离婚协议书、证人陈述以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛光明主张被告张以友归还借款本金120000，提供了身份信息、借条等证据予以直接证实，且提供了银行流水证明其有现金支付借款的能力，本院予以支持。原告并未举证该借款用于张以友与谭德贵夫妻共同生活，且未举证张以友与谭德贵对此借款达成合意，故原告主张被告张以友与谭贵德共同偿还借款，本院不予支持。原告主张利息以月息2分自2012年5月26日开始计算至2013年5月26日计28800元；自2013年5月26日起按同期银行贷款利率至款清为止，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张以友于本判决生效之日起十日内偿还原告毛光明借款本金120000元，利息28800元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2013年5月26日，以未偿还的本金为基数，按银行同期贷款利率，计算至款清之日止）。二、驳回原告毛光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，公告费800元，合计4650元，由被告张以友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  李孝年人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月十三日书 记 员  罗 文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1599号原告刘俊秀，男，1956年10月7日出生，汉族，宝清县交通局路桥公司工人，现住黑龙江省宝清县，被告宝清县建筑安装工程公司。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇人民路北段**。法定代表人张庆宵，该公司经理。原告刘俊秀与被告宝清县建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还清河粮库地坪施工人工费、机具费欠款312376.91元;2、工程欠款利息自2001年11月30日起按国家同期贷款利息予以赔偿至2019年6月4日止。事实和理由：一、原、被告于2001年4月1日签订清河粮库国家储备库地坪建设施工合同，双方约定，地坪施工人工费、机具费24元/㎡，实际面积按竣工后实际丈量面积计算。合同签订后该工程自2001年4月5日开工，同年10月28日竣工并交付使用（无验收单）。后经原、被告双方共同认定实际面积为30139平方米，总决算723336元（30139㎡×24元/㎡），被告已付581696.95元，尚欠款142239.05元。二、根据合同质量与验收条款第一条规定，被告应对每道工序进行检查验收，已验收完的工程出现问题，原告不负责任，则返修人工费29127.45元（529.59㎡×55元/㎡），返修材料款101696.95元，应由被告负责。三、合同约定竣工验收合格后，被告20日内付清工程款，因其未按合同约定支付，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。四、烘干塔拆除属于合同增加项目工程，原告实际拆除费用25000元根据合同价款第一条的约定，应由被告负责。五、道路加厚20cm，实际增加费用14313.46元（5381㎡×2.66元/㎡）属增加工程，应由被告负责。以上各项费用合计312376.91元。被告未按合同约定履行，属违约，已拖欠18年之久。被告宝清县建筑安装工程公司未到庭，无答辩意见，无证据提供。本院经审理认定事实如下：2001年4月11日，被告与大庆开发区路桥建设有限公司宝清分公司（以下简称大庆路桥公司，该合同记载该公司法定代表人陈新民，宝清镇居民）签订合同，大庆路桥公司承包清河国家粮食储备库地坪工程，双方在合同中约定了工程量、工程价款、开竣工日期及双方的权责等。现原告要求被告偿还清河粮库地坪施工人工费、机具费欠款312376.91元并支付工程欠款利息。本院认为，原告以基于原告承包被告的清河国家粮食储备库地坪工程的事实，主张原告与被告形成建设工程施工合同，被告拖欠施工人工费、机具费，为证明其诉讼请求，审理中原告提供合同书（证据1）、刘宝东证言（证据2）、被告记录复印件（证据3）、宝清镇居民赵贵成书写的材料（证据4）、兑账单（证据5）、证人韩某的当庭证言（证据6），但以上证据均无法确定其合法性及与本案的关联性，不能证实原告为清河国家粮食储备库地坪工程的承包人，亦不能证实被告拖欠原告施工人工费、机具费的事实；除以上证据外，原告再未提供其他证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘俊秀的诉讼请求。案件受理费5986元减半收取2993元，由原告刘俊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年八月二十七日书记员  王玥晨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3566号原告：王彪堂，男，1986年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：栾月秋，女，1975年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：邵秋香，女，1964年8月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：郭健，男，1989年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王彪堂与栾月秋、郭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告栾月秋因做生意差钱用向原告借款20万元，并立下借据一张，被告二出于担保进行签字，由于被告未履行义务，原告故诉至法院。本院认为，根据原告提供的借条，原告主张的债权尚未到履行期限，原告向法院起诉，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王彪堂的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张舒畅人民陪审员  宋旭光人民陪审员  胡克香二〇一九年八月二十九日书 记 员  薛 燕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1606号 申请人：徐雷水，男，汉族，1959年12月5日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码92360**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）401号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币2463元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初196号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：邓州市成斌副食店。经营场所：邓新路北侧，四师西边“烟酒副食日杂”。经营者：苏成斌。原告福建恒安集团有限公司与被告邓州市成斌副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十日法官助理陈文杰书记员李梦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14338号原告：上海飞升国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱蓓蕾，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪建生。原告上海飞升国际物流有限公司与被告上海索谷电缆集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。被告上海索谷电缆集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海飞升国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠运费人民币54,240元(以下币种同)并支付逾期付款利息(自立案受理之日2019年7月2日起至实际清偿日止，按54,240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为长期业务合作关系，由原告为其承运货物运输。运输中，双方核算方式为运费按月核算，每月开具月运费发票，截止2018年8月份，被告拖欠款项为54,240元。现被告怠于支付，故为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海索谷电缆集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告上海索谷电缆集团有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据在卷佐证，具体包括：运输合作协议一份、上海增值税专用发票九份、货物回单一组、发票签收单四份。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：甲方(被告)与乙方(原告)签订有《运输合作协议》，约定由原告为被告提供运输服务，协议有效期为一年，自2016年6月23日起至2017年6月23日止。该协议第八条约定：甲方在收到乙方提供公路运输发票(乙方必须要开给甲方的发票是甲乙所签订合同单位的运输发票，不得提供别的公司的运输发票)及货物回单后，按运输合同上规定的运费押二个月，第三个月结第一个月的帐，次月20日前付给乙方，依次月顺延付款。合同到期后，双方没有续签合同，2017年7月至2018年1月原告仍按照被告要求为其提供运输服务并在运输后提供被告货物回单，该期间发生运费459,523元(2017年7月运费4,275元、2017年8月运费10,500元、2017年9月运费53,365元，2017年10月运费270,241元、2017年12月运费96,168元、2018年1月运费24,974元)，原告向被告开具了相应的上海增值税专用发票，被告就该发票均予以认证。在运输期间，被告累计付款405,283元，尚拖欠原告运费54,240元。原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原告上海飞升国际物流有限公司与被告上海索谷电缆集团有限公司之间的运输合同真实有效，双方均应按照诚实、信用原则履行各自的合同义务。现原告已经按约履行运输义务，且原告在完成运输后将所需货物回单均提交被告，满足合同约定的支付条件。被告理应付清拖欠的运输费用54,240元，且原告有权要求以54,240元为基数自2019年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告上海索谷电缆集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海索谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海飞升国际物流有限公司运费54,240元；二、被告上海索谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞升国际物流有限公司以54,240元为基数，自2019年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取计578元，由被告上海索谷电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年八月三十日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23265号原告：李再旺，男，1994年12月29日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：北京中亿国融投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。原告李再旺与被告北京中亿国融投资有限公司（以下简称中亿国融公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李再旺，被告中亿国融公司的委托诉讼代理人刘铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李再旺向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除李再旺与中亿国融公司于2018年7月6日的《股权认购协议书》；2．请求判令中亿国融公司向李再旺返还股权认购款10万元；3．本案诉讼费用由中亿国融公司承担。事实与理由：李再旺原系中亿国融公司的员工。2018年7月，公司实际控制人赵博辰提出组建北京两岸东方俱乐部，李再旺与中亿国融公司签订《股权认购协议书》，并支付股权认购款10万元，占股1%。赵博辰当时承诺北京两岸东方俱乐部将于当年11月底开业，并且召开股东大会，向股东发放股权确认书。2018年9月5日，中亿国融公司作为股东成立两岸东方国际体育赛事（北京）有限公司（以下简称两岸东方公司），李再旺并未登记为股东，而且该公司也未正常营业。李再旺遂与中亿国融公司联系退款事宜，但中亿国融公司拒绝退款，也拒绝向其说明理由。因此，李再旺诉至法院。中亿国融公司辩称：第一，李再旺与中亿国融公司于2018年6月签订的《股权认购协议书》合法有效。中亿国融公司作为两岸东方公司的大股东，依约履行该协议项下的全部义务，为两岸东方公司创建和设立作出许多重要工作，在协议履行过程中并无违约行为，故李再旺单方提出解除合同，没有法律依据。第二，李再旺认购的是两岸东方公司的股权，两岸东方公司为其出具出资证明书，确认了其股东地位。根据法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东之间转让股权，也需符合法律规定或章程约定，所以李再旺要求中亿国融公司返还认购款没有法律依据。第三，两岸东方公司自成立至今，一直合法合规经营，每月定期向税务机关申报纳税，并且按时参加年检，经营过程中没有任何不良记录，具有投资价值和发展前景，李再旺无权要求退还认购款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月2日，李再旺向中亿国融公司支付10万元。2018年7月6日，李再旺作为甲方与乙方中亿国融公司签订《股权认购协议》，协议基本内容如下：乙方拟就成立两岸东方项目投资设立两岸东方公司，甲方已经详细了解该项目有关信息，完全认同该项目的投资价值和发展前景，自愿参与该项目的投资，成为公司股东。申请设立的有限责任公司名称拟定为“两岸东方国际赛事（北京）有限公司”，公司名称最终以公司登记机关核准的为准。公司住所地拟设在北京市朝阳区，公司的组织形式为有限责任公司，经营期限为20年，经营范围为体育赛事、竞技体育，注册资本为1000万元，全部以货币出资。甲方认购10万元，占目标公司注册资本1%；甲方应当在2018年7月6日前，按本协议第二条约定的认购金额一次性缴存至协议约定的入资账户。甲方同意全权委托乙方向公司登记机关申请本公司名称预先核准登记和设立登记。在认购股权的资金全部到位后的60个工作日内组织召开股东会，签署公司章程、选举公司董事和监事、聘请公司高级管理人员及财务负责人、办理目标公司的公司注册手续。由于乙方的原因致使目标公司工商设立登记手续无法完成的，乙方应全额退还甲方的认购款。2018年9月5日，两岸东方公司注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元，股东为王斐、张雯和中亿国融公司，其中王斐认缴出资70万元，张雯认缴出资280万元，中亿国融公司认缴出资650万元，出资期限均为2038年6月20日。诉讼中，李再旺和中亿国融公司一致确认2018年9月5日成立的两岸东方公司，即《股权认购协议》中拟成立的公司。中亿国融公司称，虽然在成立两岸东方公司时，未将李再旺登记为股东，但李再旺认购的股权由中亿国融公司代持。李再旺否认其与中亿国融公司存在股权代持关系。本院认为：李再旺与中亿国融公司签订的《股权认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，李再旺支付10万元认购两岸东方公司1%的股权，两岸东方公司在成立后，李再旺应当被依法登记为股东。然而，两岸东方公司的企业公示信息显示，李再旺并未被登记股东，中亿国融公司公司登记的义务人，已经构成根本违约，致使李再旺合同目的无法实现，故李再旺有权要求解除《股权认购协议》。因李再旺请求解除《股权认购协议》的变更诉讼请求申请，系于2019年5月30日送达给中亿国融公司，故该协议的解除日期应为2019年5月30日。《股权认购协议》解除后，中亿国融公司应当向李再旺返还股权认缴款10万元。中亿国融公司辩称，李再旺虽然没有被登记为股东，但在公司内部已经取得股权，并由中亿国融公司代持，但因其在诉讼中未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告李再旺与被告北京中亿国融投资有限公司于2018年7月6日签订的《股权认购协议》于2019年5月30日解除；二、被告北京中亿国融投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李再旺返还股权认购款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京中亿国融投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 金宏人民陪审员王康弘人民陪审员王晓璐二〇一九年八月二十七日书记员 高        铭        泽
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保162号 申请人：德州市某某汽车销售有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：刘某某，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省。 被申请人：黄某某，男，1970年12月18日出生，住山东省。 申请人德州市某某汽车销售有限公司（以下简称“某某公司”）与被申请人刘某某、黄某某追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某某、黄某某名下12000元银行存款或查封其相应价值财产。某某公司自愿以保单号为815812019371497000056的中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结刘某某、黄某某名下12000元银行存款或查封其相应价值财产。（查封期间自该裁定作出之日起至2020年8月26日24时止） 案件申请费140元，由德州市某某汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十九日 书记员  毛艳丽
保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执604号关于申请执行人茫崖海洋运输有限责任公司与被执行人国电联合动力技术（保定）有限公司运输合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1272号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人国电联合动力技术（保定）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人茫崖海洋运输有限责任公司于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人提供执行线索。我院于2019年8月6日到国电财务有限公司，责令其协助我院成功扣划被执行人存款5309587.52元。我院现将扣划的5309587.52元执行款，扣除执行费53518.61元，其余款5256068.91元退给申请执行人。申请执行人向我院申请自愿放弃本案剩余利息等款项。本院认为，（2019）京仲裁字第1272号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人茫崖海洋运输有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币53518.61元已由从执行款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1272号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2915号原告：北京联钢建业钢铁贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**D006（路庄桥西）。法定代表人：李秀德，总经理。委托诉讼代理人：盖仁生，男，1964年7月19日出生，汉族，该公司职员。被告：华北铁建建设有限公司，，住所地河北省高碑店市西大街法定代理人：杜光原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司（以下简称联钢公司）与被告华北铁建建设有限公司（以下简称铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联钢公司的委托诉讼代理人盖仁生到庭参加了诉讼，被告铁建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款443933.26；2.被告自2017年10月22日起至欠款443933.26元实际给付之日止，按月2%向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日原告与被告签订一份《钢材购销合同》，双方约定了各项权利义务，被告在原告处购买钢材、送货地点、货款支付及违约责任。合同签订后，原告依合同已全面履行了合同约定之义务，而被告在收到货后虽已支付部分货款，但仍有443933.26元货款及违约金尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。被告华北铁建建设有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月23日，联钢公司（供方）与铁建公司（需方）签订《钢材购销合同》，约定：供方向需方提供无缝管，金额共计420653.3元，并注明以实际到货数量为准。需方须在合同签订后，预付定金（无缝管50*3.5）壹万元，且在该货物到达现场后付清此批货物余款，同时并支付其余预定货物总额的50%，待全部货物到场后一次性结清。需方若未按约支付钢材款，供方有权停止供货，并由需方承担违约责任。且自每批货到付款日的次日起，每日每吨按5元向供方支付未付款部分的违约金。合同还约定了其他内容…。合同签订后，联钢公司于2017年9月23日向铁建公司供货86216元，于9月28日供货181769.75元，于10月21日供货275947.51元，共计543933.26元。联钢公司向铁建公司开具了全额增值税发票。截至本院开庭时，铁建公司向联钢公司分别支付货款6万元及4万元，共计10万元，尚欠443933.26元未付。上述事实有当事人的当庭陈述及《钢材购销合同》、送货单和发票等证据在案佐证。本院认为，联钢公司与铁建公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。联钢公司按约定向铁建公司提供了货物，铁建公司在收到货物后未按约定支付货款，应当承担违约责任。对于联钢公司要求铁建公司支付货款443933.26的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于联钢公司要求铁建公司按货款额2%的月利率支付自2017年10月22日至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对于合理合法的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。被告华北铁建建设有限公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华北铁建建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司货款443933.26元；二、被告华北铁建建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司自2017年10月22日起至付清之日起止的违约金，以443933.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7959元及公告费（以公告票据为准），由被告华北铁建建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年八月九日书 记 员  王 莹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执保194号申请执行人:湖北裕国菇业股份有限公司。住所地：随县烈山湖西路。法定代表人：雷于国，总经理。被执行人：武汉市予后商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区轨道交通**。法定代表人：王成，董事长。被执行人：王成，男，1993年7月10日出生，汉族，住武汉市。根据本院2019年8月12作出的（2019）鄂1321财保152号民事裁定书及湖北裕国菇业股份有限公司的申请，本案于2019年8月12日立案执行。（2019）鄂1321财保152号民事裁定书内容主文：将被申请人武汉市予后商贸有限公司、王成的银行存款368000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人武汉市予后商贸有限公司、王成的银行存款368000元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月十二日法官助理王杰书记员李培翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2183号 申请执行人：蒋朝晖，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：戴磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：李二巧，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人蒋朝晖与被执行人戴磊、李二巧买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0103民初4087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）共同偿还申请执行人欠款35000元并支付利息869元（利息暂计算至2017年6月1日，此后以35000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费696元、公告费800元、执行费460元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十六日 书记员  何 洋
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1745号   原告：丁生文，男，生于1963年8月1日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：顾耀真，男，生于1970年7月13日，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：麻秀珍，女，生于1968年1月25日，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告丁生文与被告顾耀真、麻秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁生文到庭参加了诉讼，被告顾耀真、麻秀珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁生文向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾耀真、麻秀珍立即偿还原告借款118000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告顾耀真、麻秀珍因资金周转向原告丁生文借款10万元，后又于2016年4月14日借款38000元，两次借款共计138000元。双方约定只要原告需要钱被告马上还钱，并约定了利息。借款到期后，被告于2016年6月3日偿还了2万元借款，下剩118000元欠款未予偿还，原告遂提起诉讼。   被告顾耀真、麻秀珍未提供答辩意见。   原告丁生文围绕诉讼请求提交证据借条1份、中国建设银行回执单2份，证明二被告分两次通过转账的方式向原告借了138000元的事实。   上述证据其来源合法，内容客观真实，被告顾耀真、麻秀珍缺席，视为对质证权利的放弃，本院对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：   被告顾耀真、麻秀珍分别于2016年3月29日、4月14日向原告丁生文借款10万元、38000元，共计138000元。后被告顾耀真、麻秀珍向原告丁生文还款2万元，下剩118000元欠款未予偿还，引起原告丁生文诉讼。   本院认为，原告丁生文与被告顾耀真、麻秀珍形成民间借贷法律关系。原告丁生文借给被告顾耀真、麻秀珍138000元，被告顾耀真、麻秀珍偿还了其中的2万元，故对原告丁生文要求被告顾耀真、麻秀珍偿还欠款118000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾耀真、麻秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告顾耀真、麻秀珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁生文借款118000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元及公告费200元，由被告顾耀真、麻秀珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 周 英   人民陪审员 丁生俊   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年八月二十日   书 记 员 马永芳   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3779号原告：王某1，男，1990年3月11日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。委托代理人：田某、朱某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：王某2，男，1969年7月29日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：辛某，男，1962年4月3日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：于某，男，1972年4月13日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：魏某，女，1975年7月16日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：卢某，男，1963年2月16日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。原告王某1与被告王某2、辛某、于某、魏某、卢某之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人田某、朱某到庭参加了诉讼，被告王某2、辛某、于某、魏某、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告立即偿还原告借款本金600000元，并自2019年3月27日起按月利率2%支付利息至借款本息全部还清止。2、判令被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日被告王某2同原告王某1签订借款合同，向原告王某1借款600000元，由被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款提供担保，利息结算至2019年3月26日。此后剩余本金及利息，被告一直拖欠不予偿还。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令五被告偿还原告王某1借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日被告王某2向原告王某1借款人民币600000元，由被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款提供担保，借款期限为半年，按季付息，约定月利率为1.4%，逾期按月利率2%计算利息。在利息结算至2019年3月26日后，剩余本金及利息被告王某2均未偿还。为此原告王某1向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令五被告偿还原告王某1借款本金及利息。上述事实有原告王某1在庭审时向本院提交的借款合同、借款借据、收据、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及原告诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某1提供的借款合同、借款借据、收据、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单能够证实被告王某2借款，被告辛某、于某、魏某、卢某对该笔借款提供担保，且该借款尚未偿还的事实。原、被告约定的利息计算方式及逾期利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、辛某、于某、魏某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王某2、辛某、于某、魏某、卢某承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某2在本判决生效后十五日内给付原告王某1借款本金人民币600000元及利息50400元，并以600000元为基数自2019年6月27日起按月利率2%支付利息至本息全部给付完毕止。二、被告辛某、于某、魏某、卢某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3520元，由被告王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二0一九年八月五日书记员 李凤娇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执680号之一申请执行人：黎恒，男，汉族，1981年7月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：915203270570721794。法定代表人：覃智明，职务：总经理。被执行人：覃智明，男，汉族，1968年11月19日出生，住贵州省凤冈县。本院在执行黎恒凤冈县康居房地产开发有限公司、覃智明债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款35000元，承担案件受理费390元，执行费431元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2019年8月9日，本院将登记在覃智明名下的房屋（位于凤冈县龙泉镇商贸街，产权证号：201302082/201302082-2，面积：78.98平方米）查封。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人提出因其执行标的额较小，不处理该房产，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年八月十二日书记员  周 蒙
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执455号就我爱妻小龙虾店、陈小倩：你/你单位与马吉美、宋成宇、税剑波、林娜、莫俊婷、刘玉珍、沈利辉、宋媛媛、蔡庆儒、于淑莲劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初67号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马吉美、宋成宇、税剑波、林娜、莫俊婷、刘玉珍、沈利辉、宋媛媛、蔡庆儒、于淑莲于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年八月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执393号之一申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇赛乌素路。法定代理人：王胜成，系联社理事长。被执行人：苏建军，男，1968年01月20日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗巴音镇经纬宾馆。被执行人：杨丽萍，女，1972年12月04日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗巴音镇经纬宾馆。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2017)内0825民初203号民事判决书，于2019年07月23日向被执行人杨丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨丽萍在中国农业银行622848191806245****账户内存款人民币2783483.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年八月十五日书记员 德格吉日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1042号上诉人（原审原告）王子江，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古阿尔山林业局。法定代表人：韩广武，职务局长。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古阿尔山林业局柴源林场。委托诉讼代理人：郭昌君，男，1966年1月2日出生，汉族，内蒙古阿尔山林业局柴源林场副主任，住内蒙古阿尔山市。上诉人王子江因与被上诉人内蒙古阿尔山林业局（以下简称为阿尔山林业局）、内蒙古阿尔山林业局柴源林场（以下简称为柴源林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月05日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王子江及其委托诉讼代理人翁兴斌、阿尔山林业局的委托诉讼代理人刘清林、柴源林场的委托诉讼代理人郭昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子江上诉请求：一、依法撤销（2018）内2202民初543号民事判决；二、改判阿尔山林业局、柴源林场赔偿王子江各项损失合计361811.83元；三、诉讼费用由阿尔山林业局、柴源林场承担。事实及理由：一、上诉人王子江所建猪舍不是未经审批的私建房屋，该猪舍是由阿尔山市政府经实地考察为其量身定做的养殖项目的猪舍，一审期间王子江提供了扶贫手册、扶贫项目审批表、扶贫资金审批表等证据；二、购买建筑材料时，是按民间交易习惯进行，并未索要正式发票，阿尔山林业局、柴源林场也并未要求对建筑材料价格进行鉴定，系对价格的认可。猪舍的建筑材料在拆除后不存在二次利用价值，已保留现场，未对拆迁现场进行处理，如有扩大损失应由阿尔山林业局、柴源林场负担。一审法院按证据不足对建筑材料损失不予认定，是错误的。三、王子江所建项目是阿尔山市政府实地考察批准的，建猪舍是项目其中的一部分，故建猪舍并不存在违法行为，一审法院关于“生猪损失、人工损失、运费损失、营业损失等，因系用于支付不合法行为和目的，不予维护”的认定是错误的。阿尔山林业局答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人所述事实是因阿尔山市森林公安局依法执行公务发生的，依据内蒙古自治区林业厅阿森公林罚决字（2017）第61号林业行政处罚决定书实施的行政行为，与阿尔山林业局没有关系，上诉人起诉主体错误，如果上诉人认为他的损失应当由森林公安局赔偿，应该提起行政诉讼，而非民事诉讼。柴源林场答辩称：与阿尔山林业局答辩意见一致。王子江向一审法院提出诉讼请求：判令阿尔山林业局、柴源林场连带赔偿各项经济损失共计361811.83元，其中生猪损失为40000.00元，建筑材料损失为210148.00元，人工损失56000.00元，运费损失11050.00元，营业损失为44613.83元。一审法院认定事实：2017年11月23日王子江在阿尔山林业局柴源林场柴河施业区43林班内，未经林业主管部门审批，私自建设房屋两栋。柴源林场制止未果后报案，2017年11月29日，内蒙古自治区林业厅对王子江下发阿森公林罚决字【2017】第61号林业行政处罚决定书：1、责令王子江三日内恢复林地原状；2、处非法改变用途林地罚款2300.00元（230平方米×10.00元）。在法定期限内王子江未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼。处罚决定期满后，王子江未按处罚决定书要求自行恢复林地。2017年12月，阿尔山林业局、柴源林场会同相关部门对涉案房屋进行拆除。2018年10月18日，王子江以阿尔山林业局、柴源林场财产损害赔偿为由诉至法院，请求阿尔山林业局、柴源林场依法承担赔偿责任。另查明，涉案房屋2栋系钢架结构，以方钢焊接构成主架，苯板拼接形成墙体，占地面积分别为60平方米、170平方米，合计230平方米。拆除后建筑材料等遗留现场。一审法院审理认为，王子江未经林业主管部门审批，私自建筑房屋，依照《森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》等相关法律法规，应恢复林地原状，此不赘述。本案中，王子江所建房屋是否系“违建”，阿尔山林业局、柴源林场拆除行为是否系履行行政管理责任，履职过程是否合理、合法等问题，均不属于本案民事案件审查范围。但根据王子江民事主张，依照《中华人民共和国物权法》等相关法律规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”故应当合理、充分地保护当事人财产权益。关于王子江财产权益赔偿范围及数额认定一节。虽然未经审批的建筑本身不受法律保护，但基于其材料来源的合法性，全部不予保护则侵害了建筑物所有权人的合法财产，故一审法院认定对其拆除过程中产生的材料损失应予以赔偿，但人工费、运输费、可期待利益等系用于支付不合法行为和目的，应不予维护。本案中，王子江主张建筑材料损失210148.00元，庭审中王子江未对阿尔山林业局柴源林场就建筑材料的不当处置，在拆除过程中致使财产毁损、灭失、不可再利用、无法返还等向一审法院提供证据，且其自认拆除后建筑材料还堆放在原处并未处理，所有权亦未发生变化，故其提交证据不足以证实建筑材料的毁损事实及金额。综上，王子江未经审批私建房屋，侵害了国家森林资源，自身存在过错，其要求阿尔山林业局柴源林场赔付建筑材料损失，因证据不足，一审法院不予支持。王子江主张生猪损失、人工损失、运费损失、营业损失等，因系用于支付不合法行为和目的，故一审法院不予维护。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王子江的诉讼请求。案件受理费7300.00元由王子江负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，王子江未经审批在阿尔山林业局柴源林场施业区建设房屋的行为，侵害了国家森林资源，内蒙古自治区林业厅依法对王子江下发阿森公林罚决字【2017】第61号林业行政处罚决定书，责令其三日内恢复林地原状并罚款2300.00元。对此，王子江未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本案系王子江在未按行政处罚决定书要求自行恢复林地原状的情况下被强制拆除房屋后提起的民事诉讼，对于在拆除房屋过程中涉及到的行政机关具体行政行为是否存在瑕疵或者违法等并非本案民事审理范围。根据王子江提出财产损害赔偿的诉讼请求，结合在涉案房屋拆除后，王子江认可房屋建筑材料堆放在原处并未处理的事实，在本案审理过程中，王子江未能提供确实充分的证据证明阿尔山林业局、柴源林场对涉案房屋建筑材料进行了不当处置导致毁损、灭失、不可再利用、无法返还等情形，故一审法院以其提交的证据不足以证实建筑材料的毁损事实及金额，驳回其诉讼请求并无不当。王子江要求阿尔山林业局、柴源林场赔偿其经济损失361811.83元的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，王子江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300.00元，由上诉人王子江负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩 二〇一九年八月十四日书记员 洪思美
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4241号原告:朱卫卫，女，1988年10月10日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：赵军，上海英航律师事务所律师。被告：黄林冲，男，1957年9月10日生，汉族，住海门市。被告：沈惠芳，女，1954年4月19日生，汉族，住海门市。本院在审理原告朱卫卫与被告黄林冲、沈惠芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱卫卫于2019年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱卫卫的申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱卫卫撤回起诉。案件受理费减半收取1270元（原告朱卫卫已预交），由原告朱卫卫负担。审 判 员 庄玉林二〇一九年八月十九日法官助理 黄清清书 记 员 樊晓华
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1849号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路**。 统一社会信用代码：91220821691020800R。 负责人：史慧敏，该行行长。 委托诉讼代理人：孙勇，该行客户经理。 被告：宋占彪，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇坦途村。 被告：丛国芳，女，1958年6月18日出生，汉族，农民，住镇赉县英伦****楼**门。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告宋占彪、丛国芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告丛国芳、宋占彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求宋占彪立即偿还原告贷款本金5万元及利息；2、要求丛国芳承担连带保证责任。事实与理由：被告宋占彪于2017年6月9日在原告处贷款5万元，为3年期循环使用贷款，贷款于2020年6月8日到期，第二年到期日为2019年6月28日到期。丛国芳、邱峰为其担保。现贷款已经逾期，经多次催收未果，故诉至本院。 宋占彪、丛国芳未作答辩。 经审理查明：原告于2017年6月9日与宋占彪、丛国芳、邱峰签订《农户贷款借款合同》，约定额度为5万元，借款人在2017年6月9日至2020年6月8日期间，可在5万元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。宋占彪在上述《农户贷款借款合同》借款人栏签名，丛国芳、邱峰为上述借款提供担保。该合同第五条约定：保证方式为连带保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年……若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金……律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2018年6月29日，原告向宋占彪发放贷款5万元，约定执行利率为年利率6.52500%，并约定了逾期利率，该贷款到期日为2019年6月28日，贷款到期后，宋占彪未履行还款义务，且经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件各一份，当事人陈述在案佐证。被告丛国芳、宋占彪未提交证据、未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与宋占彪、丛国芳、邱峰之间签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。现债务履行期届满，宋占彪未履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，宋占彪负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”宋占彪逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国农业银行股份有限公司镇赉县支行要求宋占彪立即偿还借款本金5万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 被告丛国芳为上述贷款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于担保期限内（起诉日期为2019年8月6日）向本院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据以上法律规定，原告要求丛国芳对宋占彪所欠贷款本金5万元及利息承担连带给付责任的诉求符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告宋占彪于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金5万元及利息（利息自2018年6月29日起至欠款付清之日止，依原告与宋占彪约定的利率标准计算）。 二、被告丛国芳对上述借款承担连带给付责任。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告宋占彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  王立志 二〇一九年八月二十九日 书记员  史 飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2501号原告：黄薇，女，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址，被告：深圳市品极科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松东环二路西侧黄贝岭靖轩工业园厂房****，统一社会信用代码91440300674808970J。法定代表人：施俊杰。原告黄薇与被告深圳市品极科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员张标、陈毓珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告黄薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况一、入职时间：2017年3月5日。二、工作岗位：跨境电商销售。三、仲裁请求：1.确认存在劳动关系；2.2018年9月1日至2018年9月30日的工资15354元；3.解除劳动合同的经济补偿金20000元；4.未提前30天通知解除劳动合同的代通知金10000元；5.无故拖欠工资，需加发工资的25%的经济补偿金3838元。四、仲裁结果：1.被告向原告支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671.67元；2.驳回原告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.确认存在劳动关系；2.2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671元；3.解除劳动合同的经济补偿金20000元；4.未提前30天通知解除劳动合同的代通知金10000元。六、2018年9月1日至2018年9月30日的工资：9671元。被告对仲裁裁决的2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671元没有提出起诉，视为服从仲裁裁决，对此本院予以认定，该款被告应当支付给原告。七、原告诉请双方存在劳动关系：予以支持。仲裁裁决认定原告于2017年3月5日入职被告处，以及未支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资，对此双方均未提出异议，本院予以认定，确认上述期间双方存在劳动关系。八、解除劳动合同的经济补偿金：予以支持。本案原告主张被告于2018年9月30日解散公司辞退员工，虽然原告没有提供有效证据予以证实，但结合商事主体登记及备案信息查询单显示被告于2018年12月10日被列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或经营场所无法联系，故对原告的该项主张予以采信，确认双方劳动关系于2018年9月30日解除，被告属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告提供的工资银行流水及支付宝流水，原告主张其月平均工资为10000元，本院予以采信，则违法解除劳动合同的赔偿金为40000元（10000元/月×2个月×2倍）。原告诉请的金额为20000元，本院在原告诉请的范围内予以支持。另原告诉请被告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金10000元，于法无据，本院不予支持。（二）判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄薇与被告深圳市品极科技有限公司在2017年3月5日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、被告深圳市品极科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄薇支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资9671元；三、被告深圳市品极科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪雅支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；四、驳回原告黄薇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市品极科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘  静  涛陪审员 张    标陪审员 陈  毓  珍二〇一九年八月二十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35993号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王坤，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金32,808.70元，支付利息951.36元、逾期还款违约金1,777.62元、分期付款手续费53.37元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金32,608.70元，支付原告截至2019年7月1日的利息951.36元、逾期还款违约金1,777.62元、分期付款手续费53.37元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,608.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金32,608.70元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,608.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.22元，减半收取计307.61元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4190号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘永康，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕婉怡，山东星望律师事务所实习律师。被告：郭新福，男，1967年9月2日出生汉族，居民，住山东省荣成市。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人财保威海分公司）与被告郭新福追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保威海分公司委托诉讼代理人刘永康到庭参加诉讼。被告郭新福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告人财保威海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔款6900元，并支付自2018年7月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告无证驾驶无牌三轮车与张启民驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××**号小型普通客车相撞，发生交通事故，经荣成市公安局交警大队第201840355号道路交通事故认定书认定，被告承担事故主要责任，张启民承担次要责任。交通事故发生后，原告赔付被保险人9000元。根据保险法第六十条规定，被告应赔偿原告垫付的保险赔款6900元，故诉至人民法院。被告郭新福未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年5月25日14时7分，郭新福无证驾驶无牌三轮车沿道路由西向东行使至荣成市滕家镇茂柞村西道路处时，与前方张启民停在道路北侧的鲁Ｋ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，致郭新福受伤，两车损坏。经荣成市公安局交通警察大队第201840355号道路交通事故认定书认定，被告郭新福承担事故的主要责任，张启民承担事故次要责任。双方达成一致协议，双方在交强险范围内互赔对方车辆修理费，双方超出交强险范围内的损失，郭新福承担70%，张启民承担30%。张启民车辆经原告核损定损，确定车辆损失为9000元，并经威海中升威达汽车销售服务有限公司及山东旭新汽车技术服务有限公司维修，共花费9000元。因被告郭新福未赔偿张启民，张启民向原告提出“代位求偿案件索赔申请书”，要求原告代位赔偿。2018年8月10日，原告将理赔款9000元支付汽车维修方。后张启民向原告出具机动车辆索赔权转让书，就本次事故中已经取得的赔款，授权原告可以自己名义向郭新福追偿。以上事实，有原告人财保威海分公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、两份增值税发票、两份中国工商银行业务回单、机动车索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书在案为证，事实清楚，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张启民所驾驶车辆在原告处投保了交强险，保险合同关系成立并合法有效。被告郭新福无证驾驶无牌车辆与张启民发生交通事故致张启民车辆损坏，原告依据保险合同约定支付了张启民受损车辆理赔款9000元。驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。且被告与张启民在道路交通事故认定书中达成一致意见，对交强险限额内及超出交强险限额属于被告郭新福应承担的70%事故责任比例部分，原告依法取得对侵权人郭新福的追偿权。被告郭新福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。原告在交强险财产赔偿限额2000元内的部分，应当由被告郭新福承担，超出部分应当由郭新福按70%比例承担，故原告要求被告郭新福赔偿原告垫付的理赔款6900元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因保险代位求偿权的本质属于债权的转移，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情况下，第三者未支付赔偿金不属于迟延给付。原告并未提供证据证明其向被告郭新福主张过涉案理赔款及给予其相应的履行期限，应当自原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日起算利息。故原告主张的利息应自2019年7月11日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭新福于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司垫付的保险赔款6900元及利息（利息以6900元为计算基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭新福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年八月二十八日书记员 谭美玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7873号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201610767928。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。 被告：赵福堂，男，汉族，1968年2月2日生，住贵州省桐梓县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告赵福堂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人到庭参加了诉讼，被告赵福堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告赵福堂偿还信用卡欠款本金119033.83元，并支付截至2019年3月15日的利息3383.52元，分期手续费6644.17元，违约金945.38元，并自2019年3月16日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告赵福堂承担。事实和理由：被告赵福堂于2014年4月19日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00……8904。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计130006.9元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告赵福堂未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年4月15日，被告赵福堂向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告赵福堂发放了卡号为62×××00……8904的信用卡。本院根据原告提交的被告赵福堂卡号为62×××00……8904的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年7月15日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年3月5日终止了被告的分期业务，截至2019年3月15日被告尚欠原告透支款本金119033.83元，产生利息、分期手续费、违约金总计10973.07元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告赵福堂达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金119033.83元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月15日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计10973.07元，加上被告已归还的息费9347.8元，超出法律保护范围，本院予以调整为20041.67元，扣除被告赵福堂已支付的9347.8元，尚欠10693.87元；自2019年3月16日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金119033.83元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告赵福堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福堂于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金119033.83元； 二、被告赵福堂于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月15日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计10973.07元，以及自2019年3月16日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担580元，由被告赵福堂负担870元（该款原告已预交，被告赵福堂在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年八月七日                                                                             法官助理 朱珠                                                                             书记员   康伟
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执17886号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞茂通机械有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月八日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3142号 原告：黄铭洋，男，汉族，生于1993年9月15日，住广东省韶关市曲江区。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告黄铭洋与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄铭洋的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄铭洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向黄铭洋收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍黄铭洋境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告黄铭洋退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初5549号原告：张某，女，1981年12月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：郭合龙，北京市东泽律师事务所律师。被告：李某，男，1980年12月2日出生，汉族，中兆恒基（北京）工程管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年八月五日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2828号上诉人（原审原告）：张中彩。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占国。被上诉人（原审被告）：郭守平。委托诉讼代理人：马发年。被上诉人（原审被告）：灌云县伊山镇披甲墩村民委员会，住所地灌云县伊山镇披甲墩村。法定代表人：刘书波，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐殿领。委托诉讼代理人：何维喜。上诉人张中彩因与被上诉人郭守平、灌云县伊山镇披甲墩村民委员会（以下简称披甲墩村委会）不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2019）苏0723民初2918号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张中彩上诉请求：撤销一审裁定，改判或发回重审，支付上诉人应得的4间屋补偿款70720元；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2011年10月份转包案外人潘志余的承包地时，潘志余一并将地上4间房屋卖给上诉人。当时上诉人在外打工，委托其弟弟张中喜办理了相关手续并交付购房款。2、2016年12月份，233国道征用此地块及房屋，由于上诉人不在家，被上诉人隐瞒事实，将地上7间房屋全部归于郭守平名下。3、事发后，上诉人回来处理此事，但郭守平已领走补偿款6万元，双方经多次调解未果。郭守平辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉。披甲墩村委会辩称，请求二审法院驳回上诉。张中彩向一审法院起诉请求：1、郭守平、披甲墩村委会支付其四间房屋拆迁补偿款计70174.8元（根据“北环路233国道地块项目分户估价结果”表上的补偿总价123806元÷7间房屋=17680元，17680元×4间=70720元。其只要求70174.8元）、交通费1000元，共计71174.8元；2、本案一切费用由郭守平、披甲墩村委会承担。一审法院认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。不符合起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。本案所涉房屋已被征用拆除，张中彩举证的“北环路233国道地块项目分户估价结果”所登记的被征收人为郭守平，张中彩诉称其为被征收拆除所涉四间房屋的实际权利人，该诉求的实质是对上述登记的郭守平为被征收人的否定，根据相关法律规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的属于行政诉讼的受理范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张中彩的起诉。二审中，对于郭守平提交的（2019）苏0723民初4185号一案传票、起诉状以及（2013）灌民初字第0419号民事判决书，与本案无关联性，本院不作确认。对于郭守平提交的房屋拆迁安置协议书、领款单，与本案无关联性，本院不作确认。本院认为，张中彩根据《北环路233国道地块项目分户估价结果》起诉，因估价结果中载明的被征收人为郭守平，现张中彩主张其中四间房屋的实际权利人应为自己，该诉讼请求实质上是对该房屋被征收人为郭守平的否定，故一审裁定认为本案不属于民事案件受案范围符合法律规定，本院予以认同。因此，一审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张中彩预交的二审案件受理费1580元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执237号 申请执行人保定市竞秀区茶香茶庄（个人经营）。 法定代表人：赵晨 被执行人薛志艳，女，汉族。 申请执行人保定市竞秀区茶香茶庄与被执行人薛志艳买卖合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初2408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人保定市竞秀区茶香茶庄与被执行人薛志艳达成长期履行和解协议，现申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结保定市竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602执237号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年八月十五日 书记员  刘艳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4623号 原告：无为县泉塘小红帆幼儿园，住所地安徽省无为县泉塘镇郭巨山村。统一社会信用代码52340225588889567H。 法定代表人：童忠桂，园长。 被告：无为顺安校车服务有限公司，住所地安徽省无为县蜀山镇蜀山社区街道。统一社会信用代码91340225MA2MUYE146。 原告无为县泉塘小红帆幼儿园（以下简称小红帆幼儿园）与被告无为顺安校车服务有限公司（以下简称顺安校车公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小红帆幼儿园的法定代表人童忠桂到庭参加诉讼，被告顺安校车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小红帆幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为原告提供校车服务。2017年4月13日，被告以缺少资金为由，向原告借款20000元，并出具收据。因被告变更服务地点，原、被告终止服务合同。经原告多次催讨欠款，被告拒不归还，故致讼。 顺安校车公司未予答辩。 小红帆幼儿园围绕诉讼请求依法提交了证据，顺安校车公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院根据证据判断规则对小红帆幼儿园举证的《收款收据》原件、手机短信及证人龙某的当庭证言的证据三性予以认定，并对本案事实认定如下：顺安校车公司为小红帆幼儿园提供校车服务。2017年4月13日，顺安校车公司以缴纳保证金的名义向小红帆幼儿园借款20000元，并出具一份《收款收据》。《收款收据》记载交款单位为小红帆幼儿园，交款金额为贰万元，并加盖顺安校车公司的公章。根据小红帆幼儿园的工作人员龙某（手机号码153××××6660）与顺安校车公司的工作人员王亮（手机号码138××××8866）的手机短信记载，经龙某告知王亮关于顺安校车公司借款20000元事实后，王亮于2019年6月20日短信回复“请你把卡号发给我，下午转一半给你，另一半下周二汇给你”。经本院核实，王亮的手机号码138××××8866记载于顺安校车公司经营场所的广告招牌上。现小红帆幼儿园诉至本院要求顺安校车公司偿还借款。 本院认为，被告顺安校车公司向原告小红帆幼儿园借款20000元的事实，有顺安校车公司出具的收款收据及双方工作人员的手机短信记录为证，本院予以认定。小红帆幼儿园要求顺安校车公司偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。顺安校车公司未到庭参加诉讼，视其放弃上述诉讼权利。 综上，顺安校车公司应返还小红帆幼儿园20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告无为顺安校车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告无为县泉塘小红帆幼儿园20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元（无为县泉塘小红帆幼儿园已预交），由无为顺安校车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异51号案外人：戴志芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区永和社区****。身份证号：2308041972********。申请执行人：郭玲，女，1974年6月26日出生，汉族，住，住佳木斯市向阳区立新社区****份证号：230802197406260920。被执行人：黑龙江恒正投资担保有限公司，住所地黑龙江省宝清县新华路兴源小区八号楼八号门市法定代表人：吕金刚，该公司经理。被执行人：吕金刚，男，1981年11月25日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省宝清县朝阳乡红旗村****号：230827198111252319。被执行人：王天舒，男，1971年1月1日出生，汉族，住佳木斯市前，住佳木斯市前进区永和社区****30804197101010034。本院在执行郭玲与黑龙江恒正投资担保有限公司（以下简称恒正投资公司）、吕金刚、王天舒民间借贷纠纷一案中，案外人戴志芳对（2019）黑0803执20号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戴志芳称，案外人与被执行人王天舒系夫妻关系，双方的住房公积金应属夫妻共有财产。王忠恒所负债务未用于家庭生活，不应当以家庭共有财产偿还，故法院应当中止对（2019）黑0803执20号之一执行裁定书的执行，对查封的王天舒的住房公积金，应保留案外人的50%份额。申请执行人郭玲称，案外人与被执行人王天舒系夫妻关系，在夫妻关系存续期间案外人没有理由主张公积金及存款的份额，法院查封王天舒的公积金不影响案外人的权益。本院查明，2019年1月28日，我院作出（2019）黑0803执20号之一执行裁定书，冻结被执行人王天舒的住房公积金账户。案外人与被执行人王天舒系夫妻关系。本院认为，（2017）黑0803民初2340号民事判决书确认，被执行人王天舒对被执行人恒正投资公司、吕金刚的借款承担连带清偿责任，因此被执行人王天舒应以其夫妻共有财产中本人所有份额偿还欠款。法院冻结的被执行人王天舒的公积金系夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共有财产，法院可以执行该夫妻共有财产中被执行人王天舒的份额，因此，法院冻结案外人王天舒的公积金账户符合法律规定，对案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人戴志芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  胡文海人民陪审员  秦 娜人民陪审员  柳秋月二〇一九年八月五日书 记 员  刁望云
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1997号上诉人(原审被告)：郭明齐，男，1989年12月3日出生，汉族，现住河南省温县。被上诉人(原审原告)：郭富新，男，1975年6月10日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。上诉人郭明齐因与被上诉人郭富新民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭明齐，被上诉人郭富新及其委托诉讼代理人王锦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明齐上诉请求：依法改判郭明齐偿还郭富新788**.02元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。郭明齐于2018年3月开始持有郭富新的建设银行卡，并非郭富新所说的2018年1月初。在郭富新将建行卡交给郭明齐使用之前，先后转给郭明齐202000元，其中应郭富新要求转给杨治宇的49800元是郭富新投资北京考察项目的投资款，应当认定为其本人使用；另有65000元为郭富新出借给杨治宇的款项，并非出借给郭富新的款项。故应改判郭明齐不予承担上述款项114800元的还款责任，扣除已还的8309.08元，郭明齐仅需偿还78890.02元。郭富新辩称，我是2017年12月份把卡给郭明齐的，关于49800元，是当时郭明齐让我入股他干的工程，但是我一直没有同意。杨治宇是郭明齐的朋友，我只见过两面，并没有让郭明齐将钱借给杨治宇，一审中郭明齐对2018年前后取得郭富新的建行卡以及信用卡不持异议，且郭明齐在上诉状中与其在一审时的陈述相互矛盾，郭明齐的上诉理由不成立。郭富新向一审法院起诉请求：1.判令郭明齐返还郭富新2751**元及利息（利息按照年利率6%，自2018年2月起计算至起诉之日为17882元，此后继续计算至实际履行之日止）；2.本案受理费等由郭明齐承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，郭富新将其名下建设银行卡号为62×××36的银行卡借给郭明齐使用。经账户交易明细显示，2017年12月30日最后一次交易后，账户余额为0．12元。2018年1月26日，郭富新在广发银行股份有限公司信用卡中心现金分期40000元；同日，郭富新在广发银行股份有限公司信用卡中心办理大额现金分期165000元。上述现金分期均进入在郭富新借给郭明齐的建设银行卡中，此时账户余额为205000．12元。2018年4月11日，郭富新在恒丰银行贷款12000元，该款项进入到郭富新借给郭明齐的建设银行卡中。2018年5月13日，郭富新通过招联消费金融有限公司贷款10100元，该款项进入到郭富新借给郭明齐的建设银行卡中。截至2018年10月12日，该银行卡余额为26．89元。2018年10月14日，郭明齐将上述银行卡还与郭富新。另查明：1．恒丰银行12000元贷款发放后，郭富新借给郭明齐的建设银行卡曾于2018年5月11日还款1189．59元、2018年6月12日还款1189．59元、2018年7月24日还款1262．07元，上述款项均进入（特约）小额贷款有限公司账户中。2018年9月18日还款2607．19元，该还款进入到（特约）宝付支付账户。2．招联消费金融有限公司10100元贷款发放后，先后于2018年6月14日还款512．17元、2018年7月26日还款515．95元、2018年9月3日还款518．29元、2018年9月23日还款515．13元，上述还款均进入到招联金融账户中。3．2018年1月26日，郭富新支付宝消费10000元。2018年9月28日，郭富新借给郭明齐的建设银行卡向郭富新支付宝转入50元。一审法院认为，本案系郭富新将其名下的银行卡交付给郭明齐，并多次通过贷款向该银行卡内转入资金，郭明齐也使用了该资金，现郭富新要求郭明齐归还该资金，郭富新以不当得利提起本案诉讼，经本院释明后，郭富新同意将本案案由确定为民间借贷，本案案由应当为民间借贷纠纷。民间借贷关系，自出借人提供借款时生效。郭富新虽然向郭明齐出借了银行卡，但该卡内余额仅为0．12元。在出借银行卡后当日，郭富新通过以自己名义向银行办理贷款的方式，向出借给郭明齐的银行卡内汇入资金，视为其完成了支付借款的义务。关于本案的借贷合意的形成，虽然郭明齐并未为郭富新出具借据，但郭富新将款项汇入账户中，郭明齐使用了该款项，其以实际行为表明了借贷的合意，因此双方的民间借贷关系成立并生效。本案复杂之处在于借贷数额的具体确定。郭富新先后四次向出借给郭明齐的银行卡内转入资金227100元，但其中显示郭富新本人使用了10050元，该笔款项不应计入郭明齐归还的数额中。同时，在构成该227100元的两笔贷款中，显示郭明齐持卡期间归还了8309．98元，由于郭明齐的还款，减少了其借债的总额，该资金应从郭富新的债权总额中扣减。据此，郭富新的债权总额应确定为208740．02元。关于郭富新起诉的利息，虽然客观上郭富新出借的资金均系贷款，会向银行支付利息，但由于双方在借贷合意形成之初，并未约定利息，视为不支付利息。而在郭富新起诉之后，要求郭明齐支付资金占用期间的利息，本院予以支持。至于郭富新起诉称出借给郭明齐的信用卡，郭明齐对此予以否认，而郭富新提交的证据不足以证明该事实，其可待证据完善后另行主张，对此该部分请求，在本次诉讼中本院不予支持。判决如下：一、郭明齐于本判决生效之日起十日内归还郭富新借款208740．02元及利息；二、驳回郭富新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2848元，由郭富新承担600元，郭明齐承担2248元。本院二审期间，郭明齐提交郭明齐银行交易明细一份，明细中有多笔向杨治宇的转款及取现，证明：郭明齐欠郭富新没有20多万元。郭富新质证认为：郭明齐提交的证据与本案没有直接关系，其向杨治宇支付的费用，是其自己作出的处分，并没有经过郭富新同意，郭明齐所主张的意见不能通过该交易明细进行印证。本院对证据分析认定：郭明齐提交的银行交易明细只能说明郭明齐曾多笔通过自己银行卡向杨治宇转款及取现，并不能证明其转款行为是应郭富新要求，取现也无法证明资金用途，故证明指向不成立，本院不予采信。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，借款应当得到偿还。“谁主张谁举证”是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭明齐上诉称其于2018年3月开始持有郭富新的建行卡，且其中65000元均为应郭富新的要求通过转账或提取现金的方式交由杨治宇使用,49800元为郭富新投资项目的投资款。上述114800元均进入郭明齐持有的郭富新建行卡由郭明齐处分，且郭明齐未提交任何证据证明上述处分行为是应郭富新要求，也未提交投资协议等证据证明案涉借款中49800为郭富新的投资款，应当承担举证不力的不利后果，故郭明齐的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，郭明齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2897元，由郭明齐负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月二日书记员  郭添喜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3346号申请执行人刘平，男，1959年9月17日生，汉族。委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人王强，男，1980年4月6日生，汉族。刘平与王强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0115民初11735号民事判决书，依上述民事判决书：1.被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欠款105217元。本案案件受理费减半收取1222元，由被告王强负担1197元。上述民事判决书发生法律效力后，王强未按民事判决书履行，刘平向本院申请执行，本院于2019年5月7立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王强的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。执行过程中，轮候查封被执行人王强名下位于南京市江宁区双龙大道南方花园A组31幢302室不动产。后来，被执行人王强与申请执行人刘平达成和解协议：1.被执行人于2019年10月底前给付5万元，余款56414元于2019年12月底前付清。上述款项付清后，申请执行人不再主张迟延履行利息等利息，本案全部执行完毕；2.申请执行人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；3.本案执行费1500元由被执行飞负担（已缴纳）；4.双方当事人均同意和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议并同意和解终结本案，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民二〇一九年八月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3324号 上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人罗阳，系该公司总经理。 诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢邦林，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：李光群，女，1965年10月19日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 二被上诉人委托代理人：朱启杰，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。 二被上诉人委托代理人：徐玲倩，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。 上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司因与被上诉人卢邦林、李光群普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初107号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初107号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费50元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月三十日 书记员 邱诗韵
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1982号鹤壁市仁诚房地产开发有限公司、梁长来：关于申请执行人鹤壁市仁诚房地产开发有限公司与被执行人、梁长来买卖合同纠纷一案，被执行人梁长来已将（2019）豫0611民初2748号民事调解书法律生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日