wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5508号原告：杨蕊光，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:胡朝军，河南科序律师事务所律师。被告:郭佳佳，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨蕊光与被告郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蕊光、被告郭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕊光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币65000元。截止2019年7月8日所欠利息款10090元，并自2019年7月9日起按1.5%的月利率支付利息至借款全部偿还之日至；2.案件受理费由被告郭佳佳承担。事实和理由：原被告系同乡和朋友关系，被告系从事建筑和装修业务的包工头。2018年6月26日，被告因业务需要向原告借款65000元，约定月利率1.5%，每月1号向原告支付借款利息975元，被告为原告出具了借条。截止2019年5月26日，按约定被告应当向原告支付11个月的利息款10725元，但被告仅支付2000元利息款。2018年12月初，原告曾起诉被告要求还款，经汝州市大峪镇诉调对接站调解达成了一份调解协议，但被告至今不履行该协议约定的义务。原告认为，原被告之间形成合法的民间借贷法律关系，被告有义务按照双方的约定全面履行还本付息的义务。现被告未按约定支付，已经构成违法。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，望人民法院依法查明案情，判如所诉。郭佳佳辩称，原告所述不是事实，我与被告不是借款关系，我们是合作关系，合作二里店棚改项目的外墙粉刷工程，由我还有原告杨蕊光、郭红星三人合作承包。当时资金由原告与郭红星二人出资，他们二人负责找工人，我负责管工地。施工期间，他们二人垫资全部用于工人工资和购买工具上面，具体金额110000元左右。工程开始时间是2017年7月到2017年12月结束，工程结束后甲方（郑州市银塔保温材料有限公司）支付部分工程款，金额是138000元，下欠工程款119330.4元。下欠工程款包含少量工人工资，还有原告和郭红星二人的垫资及利润。甲方打的有下欠条子。中间我自己想办法给原告付过一些钱，本来是十万多，现在欠六万多，这些都有证据证明。我们当时合作没有签协议，算是君子约定，当时说的股份他们两人占了70%，我自己占了30%。在工程进行到十月份的时候，原告和郭红星看出有风险，可能会要不出来钱，他们两人要求退股。但是工地没有拨款，没有给他们达成退股协议。直到2018年上半年，原告每天找我索要垫资股份，没办法，我申请网贷还了一部分，还有郭红星5000元，其余工程款直到现在还没要出来，没有能力归还二人的股份。本人愿意贴息给他们打欠条，也就在2018年打了欠条。现在，原告所说我在2018年借了他65000元不是事实，如果是借条，希望原告出具收款收据，转账凭证。如果是欠条，我希望原告说明欠款原因及事实根据。其他证据我手里有。这65000元，按照合作来说，有风险，风险共同承担，但是我是想着我们都是一个村的，又是同校校友，在我有能力的情况下，我愿意把这责任承担了。等我改天把钱赚了或者把账要了就会还原告。如果他们还是这样不明事理，让我名声扫地，无法出去继续承包工程，我将不可能有能力再还款，同时不再承认本人欠他们钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定如下案件事实：原告杨蕊光与被告郭佳佳曾合作共同承包工程，原告为此投入部分资金，后原告不再与被告合作，经原被告协商，被告退还原告部分投资款，并就下欠原告的款项65000元于2018年6月26日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条借款人：郭佳佳身份证号：因资金周转需要向杨蕊光借现金人民币65000元（大写）陆万伍仟圆整月利息为人民币1.5%元。利息按月支付。每月1号还利息975元。借款人在填写本借条时已现金方式收到款本金人民币65000元，并出具借条郭佳佳2018年6月26日”，借条出具后，被告于2018年9月初左右向原告支付利息2000元，剩余本息未按约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭佳佳欠原告杨蕊光65000元及利息未付的事实，由原告持有被告出具的借条、原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。因原被告对本案所涉65000元款项未书面约定还款期限，现原告起诉要求被告履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。因原被告就该65000元欠款利率为1.5%的约定不违反法律规定，且原告认可被告已支付利息2000元，故被告仍应按与原告的约定，按月利率1.5%的利息计算标准向原告支付欠款利息至欠款偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告郭佳佳于本判决生效后十日内偿还原告杨蕊光欠款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年6月26日起至欠款偿清之日止，按月利率1.5%计算。执行时，应扣除被告郭佳佳已经支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由被告郭佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇一九年八月三十日书记员  李剑利附：本案裁判依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执2328号申请执行人张清学，男，1966年9月14日生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人柯于敬，男，1974年9月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。张清学与柯于敬、苏州市黄梅建筑劳务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411执2328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯于敬、苏州市黄梅建筑劳务有限公司的银行存款219876元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李旭光二〇一九年八月五日书记员  郑文达
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更968号罪犯沙日呷，男，生于1989年12月09日，彝族，小学文化，四川省德昌县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天刑初字第42号刑事判决，以被告人沙日呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决生效执行期间，本院于2017年07月19日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2028年11月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯沙日呷在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沙日呷减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年06月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9047号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人吴晓航，男，1989年6月15日出生，身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴晓航信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴晓航的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执800号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵宇鹏，男，1984年1月12日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被执行人：刘燕卿，女，1983年2月25日出生，汉族，住，住太原市/div>被执行人：李文平，男，1984年7月5日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被执行人：王晋春，男，1973年12月8日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2239号民事判决书已于2018年5月24日发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵宇鹏、刘燕卿偿还借款本金705358.98元、罚息294160.68元、2018年3月2日起至借款本金付清为止按照合同约定计算的罚息，李文平、王晋春承担连带清偿责任。被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春承担案件受理费13740元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费13955元。本院在执行过程中，已向被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平有可供执行的财产。被执行人王晋春名下无可供执行的财产。1、本院依法扣划被执行人刘燕卿、李文平名下银行账户、财付通5665.07元，扣划的款项5665.07元已转为执行费，剩余1192311.38元未履行。2、登记在被执行人赵宇鹏名下×××丰田牌、×××丰田牌、×××猎豹牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。3、登记在被执行人李文平名下×××梅赛德斯奔驰牌、×××东风牌、×××北斗星牌、×××大众牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春进行了财产及下落的调查，未发现被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春有其他可供执行的财产。由于被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2239号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵宇鹏、刘燕卿、李文平、王晋春负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月十九日书记员 张文秀
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终435号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李越,男,汉族，1978年11月21日出生,安徽省阜阳市人，高中文化,安徽弘越劳务有限公司法人代表,户籍地阜阳市颍泉区,住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月22日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。2019年5月27日阜阳市颍州区人民法院对其取保候审。辩护人张良，安徽阜之锦律师事务所律师。辩护人张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人李越犯危险驾驶罪一案，于2019年6月24日作出（2019）皖1202刑初250号刑事判决。李越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年11月23日15时许,被告人李越酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型越野客车沿阜阳市颍州区淮河路南侧非机动车道由西向东行驶至天筑豪生大酒店北侧路段时,与临时停靠在路边的王修平的皖Ｋ×××**轿车发生刮擦,造成两车损坏的交通事故,后其又继续驾驶车辆行驶至中国人寿保险公司门前停下并被民警查获。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交(六)认字[2018]第399号交通事故认定书认定:李越承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:李越静脉血液中乙醇浓度为191.4mg/100mL。案发后被告人李越与受害人王修平已达成赔偿调解协议，并取得受害人王修平的谅解。原审法院根据以下证据认定上述事实，受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人基本信息及车辆信息、交通事故认定书、前科查询证明、调解协议、谅解书等书证，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2018]毒鉴3292号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人徐某、韩某、侯某、宁某、钱某的证言等证据，足以认定。据此，阜阳市颍州区人民法院认为：被告人李越无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。针对辩护人提出被告人李越在到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、无前科，且已对受害人进行赔偿并取得受害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。对辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以采纳。鉴于被告人李越当庭自愿认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决:被告人李越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。李越上诉提出，其系初犯、偶犯，积极认罪悔罪，家庭困难，已赔偿受害人损失并取得谅解，犯罪情节轻微，请求对其判处缓刑。经二审审理查明：2018年11月23日15时许,上诉人李越酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型越野客车与他人发生交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交(六)认字[2018]第399号交通事故认定书认定，李越承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李越静脉血液中乙醇浓度为191.4mg/100mL。案发后被告人李越与受害人已达成赔偿调解协议，取得受害人谅解。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。关于李越提出量刑过重，请求对其判处缓刑的上诉理由，经查，李越醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为严重危及行车安全和道路运输秩序及他人人身安全，依法应予惩处。根据其醉酒程度、主观恶性、危害后果及坦白情节，一审法院量刑并无不当，李越的上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人李越醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴世琦审判员  贾继华审判员  袁理想二〇一九年八月五日法官助理唐利飞书记员刘庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1929号上诉人（原审被告）：杨承平，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。上诉人杨承平因与被上诉人赵杰加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨承平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由赵杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与赵杰之间没有搅拌石料的业务，欠条是在上诉人结算运输费时手误写下，因信任赵杰未能及时索回，上诉人并不欠其搅拌费。该笔费用已经超过了诉讼时效，与运输费事两种合同关系，并不因为赵杰索要运输费因其搅拌费时效中断。上诉人曾于2014年偿还赵杰欠款，即便存在搅拌费，也不是41700元。赵杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵杰向一审法院起诉请求：杨承平立即支付搅拌费41700元整及相应利息（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算，直至本息实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月，赵杰与徐建勇、强某合伙以徐建勇名义购买用于石料搅拌和水稳的设备。2012年5月16日，三人签订合作协议书，约定合伙经营组建水稳搅拌站。2012年5月17日，由徐建勇与杨承平签订代加工搅拌石料协议（证人强某在调查笔录中说合同是赵杰所签应系记忆有误），为杨承平承建的芜湖市长江南路二标段工程提供石料搅拌加工服务。但搅拌费由赵杰与杨承平结算，徐建勇、强某均予认可。2012年8月18日，经结算，杨承平向赵杰出具欠条一张，载明欠赵杰7月份搅拌费41700元。该款杨承平至今未支付。另查明，2011年9月至2012年9月，赵杰与强某合伙组成车队陆续为杨承平提供石子等运输服务，但运输费均由赵杰与杨承平结算，杨承平先后多次向赵杰出具欠运输费的欠条。2013年，赵杰因杨承平拖欠运输费而诉至芜湖市三山区人民法院。2014年12月2日，双方在二审中经芜湖市中级人民法院调解达成协议：杨承平给付赵杰运输费628500元，双方就本案无其他争议。该案目前尚在三山区人民法院强制执行中。一审法院认为：一、关于杨承平是否存在拖欠赵杰搅拌费问题。虽然与杨承平签订代加工搅拌石料协议的是徐建勇而非赵杰，但根据赵杰提供的证据及与相关证人的调查笔录和视频问话笔录，均证实了赵杰与徐建勇、强某合伙购买相关设备，为杨承平承建工程提供石料搅拌加工服务的事实。双方因业务往来相识多年，在杨承平此次承建工程中，也是因赵杰牵头与合伙人一道为杨承平提供石料运输服务和搅拌加工服务，故无论是运输费还是搅拌费，均由杨承平直接向赵杰结算并出具欠条，这符合双方的交易习惯，且赵杰的合伙人徐建勇、强某均对此予以认可。至于双方在运输费纠纷二审期间达成调解协议，并“确认就本案无其他争议”，也仅指运输费，与本案的搅拌费无关。杨承平关于搅拌费欠条系误写，双方只有运输服务关系，没有搅拌加工服务关系的抗辩理由与已查明的事实不符，不予采纳。故赵杰诉请支付拖欠其搅拌费并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。二、关于赵杰诉请是否超过诉讼时效问题。虽然杨承平认为赵杰此次起诉搅拌费距2013年起诉运输费已超过法定的两年诉讼时效，但是运输费诉讼持续至2014年底结案，后赵杰申请强制执行，至今尚未执结，而赵杰申请强制执行与起诉存在一定关联性，也是权利人积极行使权利的表现，应作为诉讼时效中断的事由。诉讼时效期间依法应从诉讼时效中断事由终结时重新起算，而非中断之时。因赵杰与杨承平的运输费案至今尚未执结，赵杰主张搅拌费的诉讼时效中断事由尚未终结，故对杨承平关于赵杰的诉请已超过诉讼时效的主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项之规定，判决：杨承平于本判决生效后十日内一次性给付赵杰搅拌加工费41700元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息（从2019年1月7日起至搅拌加工费全部付清之日止）；案件受理费减半收取421元，由杨承平负担。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，杨承平主张搅拌费欠条系其错误出具，但没有及时抽回，显然与常理不符。根据一审法院认定的相关事实，虽然并非赵杰与杨承平签订代加工搅拌石料协议，但其他合伙人同意赵杰向杨承平直接主张搅拌费，故杨承平据此主张不拖欠搅拌费无事实依据。杨承平在搅拌费欠条上并未注明偿还时间，赵杰随时可以主张清偿，不存在超过诉讼时效的事实。杨承平主张其曾经偿还过欠款，并应当据此扣减所欠搅拌费，因赵杰与杨承平之间另有其他债权债务纠纷，其未能举证证明所还款项即为本案所欠搅拌费，故其主张扣减搅拌费没有事实依据。综上，杨承平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842.5元，由上诉人杨承平负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年八月二十一日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终254号上诉人（原审被告）：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文•约翰•艾尔•黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人丹阳市凯伦特汽车配件有限公司（以下简称凯伦特公司）与被上诉人斯堪尼亚商用车有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凯伦特公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，销售行为实施地及被告住所地均在丹阳，根据江苏省高级人民法院《关于明确知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，江苏省镇江市中级人民法院有权管辖本辖区有重大影响的第一审知识产权案件。故请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初533号民事裁定，将本案依法移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人斯堪尼亚公司答辩称，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，其驳回凯伦特公司的管辖异议申请有事实依据和法律依据。凯伦特公司提起上诉，实际拖延时间，妨碍诉讼程序，应予禁止、批评、甚至罚款。请求维持一审法院的裁定，驳回凯伦特公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（[2017]2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在镇江市的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，斯堪尼亚公司起诉请求判令凯伦特公司立即停止制造、销售侵害其名称为“前下部格栅板”（专利号为ＺＬ20093026××××.6）外观设计专利权产品的行为，销毁所有用于制造涉案侵权产品的模具并赔偿其经济损失等，故本案属于侵害专利权纠纷。因作为被告的凯伦特公司住所地以及所诉侵权行为地均在镇江市，江苏省南京市中级人民法院作为受指定管辖知识产权案件的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回凯伦特公司的管辖权异议，并无不当。综上，凯伦特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员 苌璐曼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保672号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。 委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。 被申请人：陈芳，女，1970年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈芳的银行存款33万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈芳相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十四日 书记员  李 军
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初400号原告北京铭泰利君商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东里**楼**。法定代表人石建明，经理。委托代理人智图，北京融一律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**iv>法定代表人刘立新，局长。委托代理人芦刚，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。第三人北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，住所地，住所地北京市朝阳区垈头翠城馨园**楼**iv>负责人彭华生，经理。委托代理人董辉，女，1980年7月8日出生，汉族，北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司员工，住北京市朝阳区。原告北京铭泰利君商贸有限公司（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称被告）食品监管行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。因北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司与本案被诉行政处罚行为有利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人智图，被告委托代理人芦刚、蔡锟，第三人北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（以下简称第三人）委托代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的（京朝）食药监食罚[2019]230132号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）认定事实不清，证据不足，不应当给予行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。2018年11月15日，举报人拿着照片和购物小票向被告举报称第三人销售混有异物的商品。被告到现场后，在未查清混有异物的富硒鸡蛋饺子是否真实为第三人所销售的情况下，仅凭图片和购物小票即认定混有异物的饺子为第三人所销售，并作出行政处罚决定，明显是事实不清，证据不足。被告作出行政处罚未做询问笔录，在作出行政处罚前未告知当事人行政处罚的事实、理由和依据，未给予其陈述和申辩的权利，行政处罚程序违法。综上，被告所作出的行政处罚决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，现诉请法院判决撤销被告作出的《处罚决定书》。被告辩称，第一，原告既非本案所涉行政处罚的相对人，亦非为维护自身合法权益向行政机关投诉的举报人，更非涉案产品的生产商，被诉《处罚决定书》所认定的事实不会对其合法权益产生实际影响，因此原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。第二，被告作出行政处罚决定具有法定职权，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。第三，原告的诉讼理由不成立，有证据证明涉案食品确系被举报人销售，被告对被举报人作出处罚认定事实清楚，被告对被举报人进行了调查询问，送达了听证告知书，保障了当事人陈述申辩权利。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人述称，认可被告作出的《处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉行政处罚行为的相对人，其作为原告提起本次行政诉讼需与被诉行政处罚行为具有利害关系。首先，原告主张其与被诉行政处罚行为具有利害关系的理由是其已实际缴纳了罚款，但原告缴纳罚款是由于民事法律关系所导致，并非被诉行政处罚行为向原告所设定的缴纳义务，也不是被诉行政处罚行为对原告造成的直接侵害。其次，食品监管行政机关针对食品生产和流通环节中存在的违法行为开展行政执法，重点在于生产者的生产环节及销售者的销售环节，《处罚决定书》中对于违法事实认定也是针对涉案产品的违法性及生产者或销售者的违法行为，并不直接认定类似原告的经销商是否存在违法行为，因此，被告所作的《处罚决定书》对作为经销商的原告的权利义务并不产生实际影响。最后，原告如对承担罚款存在异议，应通过协商或诉讼途径对相应的民事法律关系另行主张权益，而非径行通过以针对被告作出的《处罚决定书》提起撤销之诉的方式予以救济。综上，原告不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京铭泰利君商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京铭泰利君商贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  蒋丽君人民陪审员  魏国红二〇一九年八月十四日书 记 员  杨星星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9285号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：卓奕通，男，汉族，1978年12月21日，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人卓奕通信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币118302.14元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18312号原告：于蕊，女，1998年11月9日出生，住北京市石景山区。被告：王立忠，男，1987年3月20日出生，住河北省平泉市。原告于蕊与被告王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。依照原告于蕊签字确认的送达地址，依法向原告于蕊两次邮寄送达传票，同时按照原告电话中提供的地址再次邮寄送达传票，邮件均被退回，且通过电话联系在明确告知其开庭时间的情况下，于蕊仍无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：按照原告于蕊提供的送达地址不能邮寄送达，邮件退回之日即视为送达之日，并应视为原告于蕊经本院合法传唤未到庭应诉，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按原告于蕊撤诉处理。案件受理费一百六十三元，由于蕊负担（未交纳）。审判员  ：张鸣二〇一九年八月二十八日书记员  ：郭浩
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2379号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：张月碧，女，1980年05月07日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人张月碧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2918号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张月碧于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金32710.94元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月4日的利息6405.44元、其他手续费1438.92元、滞纳金2909.3元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费443元，由被执行人张月碧负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2379号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行再34号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章水根，男，1942年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王曰康，男，1944年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章阿龙，男，1952年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贺长寿，男，1947年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴玉英，女，1972年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贺小土，男，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹菊香，女，1971年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金柏泉，男，1948年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章岳根，男，1963年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章仁根，男，1954年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市越城区城南街道办事处。 再审申请人章水根等10人诉绍兴市越城区城南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，绍兴市越城区人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙0602行初358号行政裁定，裁定不予立案。章水根等10人不服，上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）浙06行终455号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并已发生法律效力。章水根等10人不服，向本院提出再审申请。本院于2019年5月22日作出（2019）浙行申13号行政裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原一审法院认为，起诉人起诉绍兴市越城区城南街道办事处，要求确认其作出的“外山村拆迁公告”行政行为无效。该院已经于2018年9月5日作出（2018）浙0602行初332号不予受理的行政裁定。现起诉人又以同一事实再次起诉，属于重复起诉行为。因起诉人坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对章水根、王曰康、章阿龙、贺长寿、吴玉英、贺小土、尹菊香、金柏泉、章岳根、章仁根的起诉，不予立案。 原二审法院认为，章水根等10上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认绍兴市越城区城南街道办事处作出的“外山村拆迁公告”的行政行为无效。由于该行政行为属于程序性行政行为，对10上诉人的权利义务不产生实质影响,不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。裁定驳回上诉，维持原裁定。 章水根等10人申请再审称，拆迁公告不是程序性行政行为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法确认被申请人作出的“外山村拆迁公告”行政行为无效。 本院认为，被诉的《外山村拆迁公告》明确载明拆迁范围、拆迁安置标准、拆迁方式、签约时间，对再审申请人的权利义务产生直接影响，应具有可诉性。原审法院以涉案公告属于程序性行政行为为由，裁定不予立案错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初358号行政裁定； 二、撤销绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终455号行政裁定； 三、指令绍兴市越城区人民法院对本案予以立案。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  许赛俐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28523号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐志强，男，1977年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金172,855.97元；2、判令被告支付原告贷款期内利息10,903.12元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,573.70元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,855.97元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,625.32元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,234.37元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,855.97元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年7月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日，首次还款日为2017年8月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐志强辩称，认可原告诉请,希望原告减免相应利息，延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。2、原告表示被告徐志强于2019年8月13日还款90元，其中0.93元系期内利息，89.07元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年7月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日，首次还款日为2017年8月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年1月13日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金172,855.97元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐志强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告徐志强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告于2019年8月13日还款90元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金172,855.97元；二、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,624.39元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,145.3元；三、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金172,855.97元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,072.52元，减半收取计2,036.26元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1666号 原告：王明清，男，汉族，1952年12月24日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告王明清与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王明清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王明清撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十五日 书记员  孙程昱
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2460号原告：珠海欣欣能源有限公司，住所地：珠海红旗区大林工业区南侧。法定代表人：潘锦泉，总经理。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：金湾区厨房派对西餐厅，住所地：珠海市金湾区红旗镇文华路**商铺**。经营者：封咏梅。被告：冯长成，男，1977年4月5日出生，汉族，住珠海市。被告：珠海市御都曼哈顿酒店管理有限公司，，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路**********法定代表人：孔祥毅。原告珠海欣欣能源有限公司与被告金湾区厨房派对西餐厅、冯长成、珠海市御都曼哈顿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告珠海欣欣能源有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海欣欣能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海欣欣能源有限公司撤诉。案件受理费人民币356元，由原告珠海欣欣能源有限公司负担。审判员  于金果二〇一九年八月六日法官助理石惠书记员黄峰
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初558号 原告：张桂芳，女，1965年3月15日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 被告：郝芝波，男，1989年1月5日出生，汉族，现住武安市。 原告张桂芳与被告郝芝波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人张晓亮、被告郝芝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2017年9月14日借原告50000元现金，约定12月偿还，到期后被告未偿还。后原告找被告催要，被告不但不还钱，而且张嘴就骂，还用手抓原告的头撞墙。原告被逼无奈诉至法院。庭审中，张桂芳补充陈述：被告借钱说做生意，钱是原告之前从银行卡取出来的，在科苑小区被告家里给的被告，当时没有其他人在场，被告打条时口头答应2017年12月偿还，利息挣了钱多给，具体给多少没说。原告介绍宋爱超去拉过十几车石子，被告父亲说一车能卖600元，让原告从中抽150元用于顶被告的账，被告父亲后来没有给原告钱，宋爱超一次给原告15元，总共几百元。 郝芝波辩称，原告所诉借款50000元系赌资，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷关系无效，不受法律保护，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。庭审中，郝芝波补充陈述：被告在白天鹅601房赌博，赌场是原告和别人伙开的，因被告输钱没有钱了，原告主动问被告是否需要借钱，并借给被告50000元，实际给了49500元，扣了500元利息，利息口头约定每天500元，借条是在601房写的，当时在场只有原、被告，郭玉杰、闫晓林、郭建平、郭潇都知道，他们当天也在局里，知道被告拿了钱又回去赌了。已经偿还原告23000元本金、30000元利息，原告给李红梅给被告父亲打电话说被告还欠原告27000元，后原告找人去被告父亲的选厂拉走过100多车石子顶被告的债，说顶20000多元，没给打手续，厂里的铲车司机也知道这事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张桂芳提交了如下证据：1.2017年9月14日借条一份，用以证明借款事实；2.张桂芳与案外人微信聊天记录四组，用以证明张桂芳习惯用“了”，从不用“啦”，郝芝波提供的微信聊天记录不真实。郝芝波提交了如下证据：1.微信个人信息截屏一页、微信聊天记录一页，用以证明案涉借款用于赌博，张桂芳开赌局并放高利贷，借款利息一天为500元，郝芝波已还张桂芳本金23000元、利息30000元；2.微信账单截图一份，用以证明被告通过微信还原告1000元本金；3.2019年6月5日郭潇书写的证明及书写时照片，用以证明郭潇知道案涉借款是赌资和高利贷。郝芝波对张桂芳提交的证据1无异议，证据2与本案无关。张桂芳对郝芝波提交的证据1有异议，认为郝芝波伪造了其微信号，微信聊天中的说话语气跟自己的聊天习惯不一致，该证据不能显示是双方在聊天，该证据不真实、不合法、不客观，且不能证明郝芝波所主张的事实；证据2真实性无异议，但认为该1000元偿还的是利息；证据3证人不能出庭接受法庭询问，该证据不应采纳。经审查，张桂芳提交的证据1郝芝波无异议，本院予以确认；证据2与本案缺乏关联性，难以证明其证明目的，本院暂不予确认。郝芝波提交的证据所证内容相对客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，郝芝波借张桂芳50000元现金，并向张桂芳出具借条，张桂芳明知郝芝波借款全部用于赌博，仍将该款借出。双方口头约定借款于2017年12月偿还，借款利息为每日500元，即借款日利率高达1%。借款后郝芝波已经偿还张桂芳本金23000元、利息30000元，但借条仍由张桂芳持有。 本院认为，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，张桂芳事先知道郝芝波借款用于赌博，但其仍然向郝芝波提供借款，故双方之间的民间借贷合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于双方的民间借贷合同无效，郝芝波因该无效合同而取得的50000元，应当返还张桂芳，但郝芝波偿还张桂芳款项已经超过50000元，不应再予以返还。综上，张桂芳的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，判决如下： 驳回张桂芳的诉讼请求。 案件受理费1050元，由张桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵志伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…… （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； ……
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初97号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人马某一，男，1977年2月10日出生，回族，文盲，无业，甘肃省临夏市人。1999年因犯抢劫罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2015年因犯贩卖毒品罪被东乡县人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年8月因犯贩卖毒品罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月13日刑满释放。2019年6月14日，因涉嫌贩卖毒品罪，被临夏县公安局逮捕。现羁押于临夏县看守所。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人马某一犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某一到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控,2019年3月14日晚，被告人马某一按与马某二的约定，在临夏市快速通道口准备向其出售冰毒时，被布控的民警抓获，并扣押用白色塑料包裹，被马某一扔到地上的冰毒一小包。经称量，冰毒净重0.804克。 被告人马某一对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出希望从轻判处的辩解意见。 经审理查明,2019年3月14日晚，被告人马某一与马某二约定在临夏市快速通道口准备向马某二出售冰毒时，被布控的民警抓获，并扣押用白色塑料包裹，被马某一扔到地上的冰毒可疑物一小包。经称量，净重0.804克。 经临夏州公安局司法鉴定中心鉴验，从马某一处扣押的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。 另查明，本案系特情介入。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证缴获的毒品、手机；书证户籍证明、受案登记表、通讯资料、抓获经过、刑事判决书、称量记录、特情呈批表等；证人马明山证言；被告人马某一供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，且证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，形成完整的证据链条，足以认定。 本院认为，被告人马某一无视国法，为获取非法利益，在自己明知的情况下，贩卖国家禁止的毒品冰毒，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人曾因抢劫罪、贩卖毒品罪三次判处有期徒刑，刑满释放后仅一年余又贩卖毒品，主观恶性大，无悔罪表现，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本案存在特情介入，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止）。 二、作案工具白色oppoA73直板手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 许艳华 二〇一九年八月十五日 法官助理 祁光鑫 书 记 员 罗 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6234号之一 原告：陈志平，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：卢忠民，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告陈志平与被告卢忠民民间借贷纠纷一案中，原告陈志平于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈志平撤回起诉。 本案案件受理费1050元、减半收取为525元，由陈志平负担。 审判员 章    华 二〇一九年八月八日 书记员 陈叙颖(代)
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终260号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈羽，男，1993年8月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，居民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈羽犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂0923刑初229号刑事判决。原审被告人陈羽不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年1月18日14时许，被告人陈羽在博白县博白镇城东工业园区廉租房小区4栋2单元605号房内，容留李某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天21时许，陈羽再次在上述地点容留李某、庞某、梁某、黄某等人与其一起吸食毒品甲基苯丙胺，当天23时许，公安民警依法对该房进行查处，当场抓获陈羽及吸毒人员李某、庞某、梁某，并依法扣押吸毒工具怡宝矿泉水瓶1个及吸管2根、手机1部。 另查明，被告人陈羽因犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月4日刑满释放。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，证人庞某、梁某、李某、陈某的证言，被告人陈羽的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录、扣押物品清单，证明材料，现场毒品检测报告书，办案说明，行政处罚决定书等证据证实。 原审法院认为，被告人陈羽违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈羽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。陈羽归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈羽的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决：被告人陈羽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 陈羽上诉提出原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人陈羽为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪准确。陈羽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。陈羽归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。陈羽上诉提出原判对其量刑过重，经查，原判已综合考虑陈羽容留他人吸毒的次数、人数、具有累犯、毒品再犯、坦白情节，对其判处有期徒刑一年一个月，量刑适当，并无过重。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 余 华 审判员 陈一军 二〇一九年八月二十三日 书记员 何丽君
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初298号 原告李立怀，男，1933年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人朱铭、高飞，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告李立怀诉被告周宁县人民政府占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告李立怀诉称，原告系周宁县李墩镇××村村民，2011年9月原告所承包的土地2.4（红线农田0.5亩、基本农田1.8亩、自留地0.1亩）被被告组织相关人员强行推平并占用至今，原告至今未见到任何合法的征地手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益且明显违法，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。请求：1.判决被告强行占用原告位于李墩镇××村的承包地的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，被告决定在李墩镇建立李墩工业集中区，先后八次征用李墩镇村周边土地，均得到福建省人民政府和宁德市人民政府批准。福建省人民政府批准的项目是：1.“李墩工业区碳氧化催化剂项目”，批准文号闽政地〔2011〕608号；2.“精密铸造、重竹方料深加工项目”，批准文号闽政地〔2012〕721号；3.“周宁县Ｘ932线李墩东山至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2012〕1154号；4.“福润电机、ＬＥＤ包装厂项目”，批准文号闽政地〔2013〕651号；5.“周宁县Ｘ932线李墩陈厝桥头至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2013〕1286号；6.“李墩污水处理厂及配套管网项目”，批准文号闽政地〔2015〕464号。宁德市人民政府批准的项目是：1.“李墩镇××村新村建设项目”，批准文号宁政地〔2013〕70号；2.“周宁县李墩镇××村新村（二期）项目”，批准文号宁政地〔2014〕161号。八个批次累计征地45.0408公顷，约合675.612亩，征用李墩村面积2238.63平方米土地位于上述“李墩镇××村新村建设项目”之中。被告征用上述45.0408公顷土地行为合法，具有法律依据，该行为并不违法，理由是：1.被告设立李墩工业集中区，经过多方认证可行，得到省市政府的肯定与支持，被福建省人民政府认定为“第三批福建省山海协作共建产业园区”。2.征用的土地均获得批准，不存在“没有合法的审批手续”。3.土地征收过程中严格依照法律规定办理，完成土地勘验、征地通告、征询意见、安置补偿方案告知、安置补偿协议签订、土地补偿费专户等程序，征地程序合法，不存在违法征地，更不存在“强行征地”之说。4.原告土地被征用后依法已经取得征地补偿，安置补偿到位。按照征地补偿安置方案，征用耕地每平方米补偿60元，预留10%作为安置地使用，该方案符合法律和政策规定。原告与周宁县李墩镇××村民委员会（以下简称李墩村委会）签订了协议，明确了征地面积和征地补偿款、征地安置、社保等，原告已经从李墩村委会领取了征地补偿款134317.8元（原告被征收土地面积为2238.63平方米），在统一分配安置地时拒绝参加，但其应有的安置地仍然预留在规划的安置地范围内。到目前为止，六百多套的安置地除了原告等十多户拒绝参加统一的安置地分配外，其余均已分配到位，发证工作正在进行，部分获得安置地的农户已经开始建设。5.上述八批次的土地被征用前均征求土地所在的村民委员会及其村民代表意见，均同意其土地被征用。被告征用的所有土地都是集体土地，李墩村委会依法完全有权决定其所有的土地归属。综上所述，被告征用李墩工业集中区八宗土地的征收行为符合法律规定，不存在违法征用的问题，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2011年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年9月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李立怀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年八月三十日 法官助理林华 书记员陈佳怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2523号之一 申请执行人:浙江浙广融合文化产业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：吕焕志，总裁。 被执行人:四川银丰鼎泰企业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋能。 本院在执行浙江浙广融合文化产业发展有限公司与四川银丰鼎泰企业管理里有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川银丰鼎泰企业管理里有限公司应偿还申请执行人中款项、利息、诉讼费等共计297714.95元。执行中，本院依法扣划了被执行人四川银丰鼎泰企业管理里有限公司的银行存款15844.73元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人浙江浙广融合文化产业发展有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人浙江浙广融合文化产业发展有限公司有款项、利息、诉讼费等共计282007.22元受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月九日 书记员 鲁元学
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2138号申请人:朱海峰,男性,1986年10月29日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:刘凯,男性,1991年3月26日出生，住泗阳县。申请执行人朱海峰与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理，本案执行标的269495元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，依法查封了被执行人刘凯所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依法查封了被执行人刘凯所有的位于泗阳县××尚××楼××室房屋一套，房屋及车辆均已拍卖，参与分配10000元。目前暂无其他可供执行财产。4.本院至被执行人刘凯住所地住××尚××楼××室调查，被执行人刘凯长期外出，不在家中。5.2019年5月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10000元，尚有执行标的259495元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李娅娜审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年八月二十三日书记员  黄 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终902号上诉人(原审被告)：俞云锬，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人(原审原告)：王继相，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审原告)：谭璟，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人(原审原告)：周安，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人(原审被告)：俞桂芳，女，1979年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人俞云锬与被上诉人王继相、谭璟、周安、俞桂芳返还原物纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初10055号民事裁定，驳回俞云锬对该案管辖权提出的异议。俞云锬对该裁定不服，向本院提起上诉。俞云锬上诉称，龙门实业（集团）有限公司西三街农副水产品市场系受王继相、谭璟、周安委托，与俞云锬签订《租赁合同》。该合同中约定，发生争议，双方同意提交重庆市仲裁委员会仲裁。本案系王继相、谭璟、周安在租赁合同期满后要求承租人返还租赁物，故应按照《租赁合同》约定由重庆市仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市仲裁委员会。本院经审查认为，本案中，龙门实业（集团）有限公司西三街农副水产品市场与俞云锬于2018年1月1日签订的《租赁合同》中约定，租赁期自2018年1月1日至2018年12月31日止。王继相、谭璟、周安在前述《租赁合同》租赁期届满后，基于其系案涉摊位的产权人，以返还原物纠纷向摊位使用人俞云锬、俞桂芳提起本案诉讼，要求俞云锬、俞桂芳返还案涉摊位并自2019年1月1日起支付摊位使用费至实际返还摊位之日止。本案应按照返还原物纠纷先行确定管辖法院。王继相、谭璟、周安系基于不动产物权提起的本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉摊位在重庆市渝中区西三街，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人俞云锬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年八月十二日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执479号申请执行人徐伟，男，汉族，1982年3月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人施丽昆，女，汉族，1982年1月1日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人徐伟、施丽昆与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初143号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟、施丽昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4305号原告：安某，女，1974年11月3日生，汉族，住大同市。被告：曹某，男，汉族，1982年5月14日生，住大同市。原告安某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：归还本人借款70000元。事实和理由：2018年10月22日，本人好心借给曹某70000元救急，借条用期4个月。曹某口头承诺，到期绝对还，肯定没问题，放心吧。结果2019年3月到期以来，我天天电话催要不还，现他本人亲笔写的借条已过期4个月要不回钱,请求法院帮我追回借款70000元。被告曹某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，证实2018年10月22日，被告向原告借款70000元，借期4个月；2、原、被告电话录音光盘及文字整理材料，证实原告向被告催要借款70000元的事实。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年10月22日，被告向原告借款70000元，借期4个月，至今未还。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系,被告应当依约返还原告借款。现原告要求被告返还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后十日内返还原告安某借款70000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月二十六日书记员 张培
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执720号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖金平，男，1976年2月23日出生，汉族，住平和县。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初301号刑事判决书判处赖金平缴交罚金等计人民币1050元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人赖金平有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初301号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 琳
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初678号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人朱雄，男，1981年10月12日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，农民，住广东省乐昌市。2000年6月21日因犯强奸罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑六年。2018年7月4日因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕724号起诉书指控被告人朱雄犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝、王君出庭支持公诉，被告人朱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年，被告人朱雄通过非法途径获取“九阴真经”网络游戏玩家的账号、密码等数据5万余组，后登录游戏并将游戏账号上的虚拟币转移出售，非法获利共计人民币45936元。被告人朱雄归案后如实供述自己的主要罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人朱雄的供述笔录，证人顾某、吴某的证言笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，登录日志（光盘），提现记录（光盘），报案资料，情况说明，电子数据（光盘），刑事判决书，临时寄押审批表，发破案经过及抓获经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人朱雄应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任，且系情节特别严重。被告人朱雄归案后如实供述自己的主要罪行。提请依法判处。被告人朱雄对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2014年至2015年，被告人朱雄从他人处非法购得被害单位苏州蜗牛数字科技股份有限公司运营的“九阴真经”网络游戏玩家的游戏账号、密码5万余组，并非法登陆玩家游戏账户，将账号内的游戏币等转移出售，违法所得共计人民币45936元。另查明，被告人朱雄归案后如实供述自己的主要罪行；案发后，公安机关扣押了U盘、笔记本电脑等作案工具。再查明，被告人朱雄于2000年6月21日因犯强奸罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑六年。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人朱雄的供述笔录，证人顾某、吴某的证言笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录，登录日志（光盘），提现记录（光盘），报案资料，调取证据通知书及清单，证实2014年至2015年，被告人朱雄使用从他人处购得的账号、密码非法侵入“九阴真经”网络游戏系统，将玩家账号上的虚拟币转移并销售牟利的经过。2、情况说明，电子数据（光盘），接受证据材料清单，证实被告人朱雄从他人处非法购得“九阴真经”网络游戏玩家账号、密码5万余组及其违法所得共计人民币45936元等情况。3、发破案经过、抓获经过，临时寄押审批表，证实本案发破案及被告人朱雄的归案情况。4、户籍资料、刑事判决书，证实被告人朱雄的身份及前科情况。本院认为，被告人朱雄违反国家规定，侵入他人计算机信息系统，获取他人计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人朱雄归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱雄犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱雄具有前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护正常的计算机网络运行秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱雄犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2021年8月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人朱雄退出违法所得人民币四万五千九百三十六元，予以没收并上缴国库。三、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  顾云萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2992号申请执行人林凯军，男，汉族，1977年7月25日生，住昆明市官渡区。被申请执行人林泽彬，男，汉族，1982年11月13日生，住广东省普宁市。申请人林凯军与被执行人林泽彬民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）云0111民初3063号民事判决书已经发生法律效力，申请人林凯军于2019年3月1日向我院申请执行，本案执行标的人民币20300元、执行费205元。本院受理后，本院于2019年3月29日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月九日书 记 员  张奕繇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1289号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黎健威，男，1983年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1211号起诉书指控被告人黎健威犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人黎健威到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人黎健威提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月以来，被告人黎健威在其位于广州市番禺区沙湾镇紫坭村东里大街一巷7号的士多店内，通过现金或者转账方式接受多人外围“六合彩”投注总计约人民币9万余元，每期统计下注情况后与上家（微信昵称“豆豆”，全名不详，另处理）进行现金结算，从中获利约人民币9千余元。2019年3月14日，公安人员分别在广州市番禺区沙湾镇紫坭村仁厚里大街17号门口和仁厚里二十巷巷口抓获参与投注赌博的李某1、杨某（已被行政处罚），并在广州市番禺区沙湾镇紫坭村东里大街一巷7号的士多店内当场抓获被告人黎健威及参与投注的梁某1、卢某、冯某等3人（均已被行政处罚），现场查获赌资人民币1613元、投注单据37张、投注统计表3张、生肖排码表4张及作案工具手机2台。上述事实，被告人黎健威在庭审中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人李某1、杨某、梁某1、卢某、冯某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获和破案经过、检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及作案现场照片，被告人黎健威的供述及其指认作案现场、作案工具、投注单据、投注统计表、生肖排码表、微信账户、微信聊天及转账记录截图等材料，身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人黎健威无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎健威犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎健威归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公安人员现场查获的投注单据、投注统计表已附卷在案作为证据使用，本院不予判处。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黎健威判处有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黎健威犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月14日起至2019年9月13日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获赌资人民币1613元、作案工具手机2台，予以没收，上缴国库；缴获生肖排码表4张，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年八月十五日书记员  原尹怡
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初631号原告：曹美香，女，汉族，1981年2月20日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴长谦、赵庆峰，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：甘华，男，汉族，1983年8月26日生，住贵州省安顺市平坝区。被告：杨香，女，汉族，1991年3月1日生，住贵州省安顺市平坝区。身份证地址：贵州省织金县。被告：甘兴文，男，汉族，1969年7月10日生，住贵州省安顺市平坝区。被告：肖婵妹，女，汉族，1968年10月8日生，住贵州省安顺市平坝区。原告曹美香诉被告甘华、杨香、甘兴文、肖婵妹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告肖婵妹、甘华、杨香下落不明，需公告送达相关法律文书，故依法于2019年4月17日下达（2019）黔0402民初631号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告曹美香的委托诉讼代理人吴长谦、赵庆峰，被告甘兴文到庭参加诉讼。被告肖婵妹、甘华、杨香经本院合法（传票、公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘华、杨香偿还原告为其偿还的贷款本金及利息合计207690.57元；2.判令被告甘兴文为其中51922.64元承担连带偿还责任，被告肖婵妹为其中51922.64元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告甘华、杨香向南马村镇银行贷款40万元，原告及案外人郭振洋、被告甘兴文、肖婵妹为甘华、杨香就贷款本金及利息的偿还提供连带责任保证担保，借期届至后，被告甘华、杨香未予偿还，被告甘兴文、肖婵妹也未承担其应承担份额的担保责任。原告于2017年12月26日承担了担保责任，替甘华、杨香向南马村镇银行偿还余下的贷款本金及利息合计207690.57元。现原告依法向四被告提起诉讼行使追偿权，望判如所请。被告甘兴文辩称：原告所诉属实，该款是我得用，现我经济困难，经济情况好转后本息我愿意偿还。被告肖婵妹、甘华、杨香未答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。经审理查明：2015年7月，被告甘华、杨香，因经营需要向安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款。2015年7月8日，安顺西航南马村镇银行有限责任公司与被告甘华、杨香、甘兴文、肖婵妹、原告曹美香及案外人郭振洋共同签订了编号为：南马个人经营性贷款（2015）年第125号《个人借款/担保合同》，约定甘华为借款人、杨香作为共同借款人，并由甘兴文、肖婵妹以及原告、案外人郭振洋作为担保人，向安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款40万元，借款期限为12个月；保证方式为保证担保，担保人承担连带责任保证。合同签订后，安顺西航南马村镇银行有限责任公司于2015年7月11日向被告甘兴文发放了贷款40万元。贷款到期后，因甘华、杨香未按约定偿还借款本息，原告于2017年12月26日代偿本金179753.80元及逾期利息27936.77元，合计207690.57元。现原告向被告追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证复印件，安顺西航南马村镇银行有限责任公司的《个人借款/担保合同》及借款借据、零售业务凭证，安顺西航南马村镇银行有限责任公司出具的《代偿证明》，甘华的银行流水清单等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告及案外人郭振洋与安顺西航南马村镇银行有限责任公司签订的《个人借款/担保合同》，是各方真实意思表示，合法有效。因甘华、杨香未按合同约定偿还借款本息，致原告于2017年12月26日代甘华、杨香偿还了所欠安顺西航南马村镇银行有限责任公司的本金及利息207690.57元，有银行出具的代偿证明为证，现原告要求被告甘华、杨香承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因本案中有四名保证人，故原告要求其他保证人甘兴文、肖婵妹承担清偿其应当承担的份额有理，本院予以支持。被告肖婵妹、甘华、杨香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及核对原告提供的证据，自动放弃抗辩权，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告甘华、杨香在本判决生效后十日内偿还原告曹美香代偿的贷款本金及利息207690.57元。二、被告甘兴文对本判决第一项确定金额中的51922.64元承担连带给付责任。三、被告肖婵妹对本判决第一项确定金额中的51922.64元承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由被告甘华、杨香共同承担2208元，被告甘华、杨香、甘兴文共同承担1104元，被告甘华、杨香、肖婵妹共同承担1104元（此款原告已预交，各被告承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇一九年八月六日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9503号原告：雷诺股份公司，住所地法兰西共和国布洛涅-比杨古**加洛码头13/15。法定代表人：萨依达·奥西内，商标和模型负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第64869号《关于国际注册第1332337号“A110”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由英文字母及数字组合而成，具备商标应有的显著性和可区分性，使用在指定商品上具备识别商品来源的功能。二、诉争商标经过原告广泛使用，已经具备了商标应有的显著特征，能够起到区别商品来源的作用。三、诉争商标已在欧盟、澳大利亚、哥伦比亚等多地获准注册，足以证明诉争商标具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1332337。3.申请日期：2017年2月23日。4.标识：“A110”。5.指定使用商品（第12类，类似群1202；1208；1211）：车辆，跑车，陆用运载装置，汽车，它们的结构部件，即车辆用悬挂减震器；汽车减震器；运载工具座椅头靠；陆地车辆传动轴；陆地车辆变速箱；车篷；汽车引擎盖；车辆引擎罩等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了（2018）京行终5975号行政判决书、（2018）京73行初5597号行政判决书、（2016）京73行初6292号行政判决书等在先生效判决，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项和第二款的规定。根据商标法第十一条第一款第（三）项和第二款的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为文字商标“A110”，由字母“A”和数字“110”组成。首先，虽然诉争商标的英语字母和数字均为普通印刷字体，单独来看不具备显著特征，但这并不能否定两者结合在指定使用商品上整体可能产生的显著性。其次，被告并未提交证据证明“A110”使用在“车辆，跑车，陆用运载装置”等商品上易使人理解为标志某种产品型号的代码，被告认定诉争商标“A110”缺乏显著特征的理由并不充分。因此，诉争商标并未违反商标法第十一条规定的情形，可以作为商标予以注册。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第64869号《关于国际注册第1332337号“A110”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告雷诺股份公司针对第1332337号“A110”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告雷诺股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李晓宁二〇一九年八月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9011号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：范碧福，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告范碧福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告范碧福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还本金余额155536.87元，利息29780.62元（其中利息23223.21、罚息3289.05元、利息复利3012.82元、罚息复利255.54元），合计185317.49元（利息暂计算至2019年6月17日），并按合同约定利率标准计算支付之后至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利）；2、判决原告对被告坐落于芜湖市芜湖县房屋拍卖、变卖或折价所得款在第1项范围内优先受偿权；3、判决被告支付律师费8000元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月15日，被告范碧福与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号20113XXXX0001100134；范碧福以其购买的位于芜湖市芜湖县房屋向原告抵押贷款18万元，贷款期限20年，贷款年利率5.61%，并根据中国人民银行贷款基准利率在次年1月1日具体调整贷利率。后原告依约于2011年4月2日放款18万元，被告应按约履行还款义务，但被告自2015年9月1日起逾期归还贷款本息，截止2019年6月17日，已连续46期贷款本息未予偿还，构成违约，虽经多次催告，仍拒绝偿还，原告遂起诉法院。 被告范碧福辩称：欠款属实，拖欠的原因是2019年6月5日妻子出了车祸，目前家庭困难，每月只能还3000元，另对原告收取的罚息、复利有异议。 本院查明事实与原告诉称一致；另查明：合同约定还款方式为等额本息还款；每月还款额为1210元；还款日为每月1日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；并对应付未付利息计收复利。被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布贷款全部提前到期，并应承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。为保证还款，被告同意将购买的房产位于芜湖市芜湖县房屋（预告登记证号：房预告芜县字第××号）抵押给原告作为上述借款的担保，办理了预告抵押登记手续。截至2018年8月7日，累计欠本金余额155536.87元、利息23223.21元、罚息3289.05元、利息复利3012.82元、罚息复利255.54元。 另查明：原告为实现债权支付律师费8000元。 上述事实，由原告提交的《个人房产抵押贷款合同》、芜湖县商品房预售备案证明、预购商品房抵押权登记证、借款凭证、贷款详细信息查询表、委托代理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行。原告交行芜湖分行依约向被告范碧福发放了贷款，被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告依据合同约定提前收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、利息复利，符合法律规定，本院予以支持。另，原告已主张罚息，实现对借款违约责任的追究，原告再主张未还罚息的复利，没有法律规定，本院不予支持。原告交行芜湖分行主张的实现债权费用偏高，本院结合本市生活水平、本案案情酌定为5000元。被告范碧福以其所购位于芜湖市芜湖县房屋为上述贷款提供抵押担保，但仅办理了预告抵押登记，根据物权法定原则，预告抵押登记并非抵押权，故涉案抵押物抵押权尚未产生。原告据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，没有事实依据，也不符合合同约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范碧福于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金155536.87元、利息23223.21元、罚息3289.05元、利息复利3012.82元及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的罚息和利息复利（按合同约定计算）； 二、被告范碧福于本判决生效后十日内一次性支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用5000元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2133元，由被告范碧福负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年八月十五日 书记员 刘海燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初524号 原告：陈元彩，男，1968年11月4日出生，土家族，重庆市彭水县人，务工，住重庆人彭水县。 被告：张万福，男，1970年9月20日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 原告陈元彩与被告张万福劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈元彩到庭参加诉讼，被告张万福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈元彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款30,000元，并以30,000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%支付资金占有利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告为其在万山区名家汇项目中从事砌砖和内粉饰工程，至2017年2月，拖欠原告工程款。2017年4月，经万山区劳动监察大队协调，被告支付了部分工程款，余款30,000元承诺一年后支付。被告逾期未支付，于2017年9月11日向原告出具《欠款依据》，承诺在2018年8月24日前付清。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告因此诉至法院。 被告张万福未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告与原告签订砖砌和抹灰合同，将铜仁市名家汇桃源居部分砌砖和内墙粉刷的劳务分包给原告。双方对承包方式、工程量、单价、付款方式及违约责任等进行约定，同时约定合同自双方签字交纳保证金后生效。2017年8月10日，原告与项目管理员已对涉案工程进行结算。2017年8月24日，原告向被告出具收条，载明从2016年2月2日至2017年8月23日，原告收到涉案工程款共计1,105,460元，之前收款凭证一律作废。尚欠工程保证金30,000元，工程竣工验收如无质量问题一年后退还。2018年8月24日，原、被告补充注明，如果涉案工程款有错误或者没有标上的可以再标，按合同协定单价办，应该谁补由双方确认，限于2017年8月27日前结清，过期无效。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的砖砌和抹灰合同、工程量结算单、收条及补充注明等材料在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告完工经与被告约定，在一年后如工程无质量问题，应退还保证金。现约定退还保证金的期限已届满，双方对工程质量未提出异议，被告应向原告退还保证金，即于2018年8月24日前履行完毕。被告逾期未退还保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告诉请以年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。但计算时间应从被告逾期支付即2018年8月25日开始，对原告诉请超出部分，不予支持。被告张万福经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告退还保证金30,000元，并以30,000元为基数，从2018年8月25日起按年利率6%计算利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张万福于本判决生效之日起十日内向原告陈元彩退还保证金30,000元，并以30,000元为基数，从2018年8月25日起按年利率6%计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费300元，由被告张万福负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘远见 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  钟 杨 二〇一九年八月六日 法官助理熊浩华 书记员黄芮