苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初7097号 原告：潘志刚。 委托诉讼代理人：王立诗，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：俞红。 被告：韩忠英。 被告：施旭东。 被告：沈国勤。 原告潘志刚与被告俞红、韩忠英、施旭东、沈国勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘志刚、被告施旭东到庭参加诉讼，被告俞红、韩忠英、沈国勤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞红、韩忠英立即归还原告借款本金102584.15元；2、被告俞红、韩忠英向原告支付至实际还款日的利息，暂计算至2019年4月30日的借款利息为7531.98元，此后的利息以未还本金为基数，按年息24%计算至实际付款日；3、被告俞红、韩忠英支付本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用；4、被告施旭东、沈国勤对被告俞红、韩忠英以上责任与义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告俞红、韩忠英签订借款合同，约定二被告向原告借款13万元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月18日，借款期限按天计算，自二被告收到款项开始计息，借款利息为千分之一，提前归还的按实际天数计算利息，二被告归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。合同项下借款的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任。保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实行债权的一切费用。被告俞红、韩忠英于2017年12月16日签署收到借款13万元的收款确认书，但二被告未能如期还款和支付利息，截至2019年4月30日，被告俞红、韩忠英尚欠原告本金102584.15元、利息7531.98元，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法对原告的请求予以支持。庭审中，原告将第一项诉请的金额变更为101747.4元，将第二项诉请的金额变更为8226.13元，并明确第三项诉请为要求被告俞红、韩忠英支付诉讼费1215元、律师费15000元。 被告俞红、韩忠英、沈国勤未作答辩。 被告施旭东辩称：对借款本金金额不予认可，被告俞红肯定未收到3万元的现金，这是高利贷的套路，虽然原告转到被告俞红银行账户10万元，当天被告俞红即归还原告4000元利息，实际借款96000元；原告的公司是放高利贷的，其之前曾向原告的公司借过款，约定的是4分的利息，之前签的合同上也是收到的本金比合同上约定的少，如果按约还款的话就没事了；被告方每月都向原告归还借款，俞红归还多少其不清楚。 经审理查明如下事实：2017年12月16日，俞红、韩忠英作为借款人（甲方）、潘志刚作为贷款人（乙方）、施旭东、沈国勤作为保证人（丙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款13万元，借款期限从2017年12月18日至2018年12月17日，借款利息按天计算，自划入甲方指定银行账户之日起计息，借款利息按1‰计算。甲方不按期归还借款本金的，甲方除照付利息外，并按本合同借款金额的25%作为加计的违约金给付乙方。提前归还则按实际天数计算。利息支付方式由甲、乙双方协商确定。甲方归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，乙方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对乙方承担连带责任。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等乙方实现债权的一切费用。因甲方、保证人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方、保证人应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。该借款合同的附件包括付款指示书、收款确认书，俞红、韩忠英指定潘志刚将借款支付给俞红，俞红、韩忠英于同日签署的收款确认书载明已收到上述借款合同项下的借款13万元，其中现金3万元，银行转账10万元。 2017年12月19日，潘志刚向俞红的银行账户转账10万元，显示转账后潘志刚的银行账户余额为20266.42元。 庭审中，为证明被告俞红的还款情况，原告潘志刚提交了被告俞红向其的微信转账记录：2017年12月19日转账4000元，2018年1月17日转账4000元，2018年2月13日转账4000元，2018年3月19日转账4500元，2018年5月14日转账1000元，2018年6月13日转账3000元，2018年7月2日转账4000元，2018年7月21日转账3000元，2018年8月13日转账3000元，2018年9月18日转账3000元，2018年10月16日转账4000元，2018年11月22日转账5000元，2019年2月27日转账3000元。被告潘志刚另提交了一张手机银行转账截图，显示2018年11月27日，账号为62×××12向潘志刚的银行账户转账25500元，主张系俞红向其归还本案的借款。 施旭东于2018年7月31日、8月22日、9月18日代俞红、韩忠英向潘志刚各归还1000元。 庭审中，原告潘志刚提交了一张手机银行转账记录打印件，显示潘志刚的银行账户于2017年12月8日在吴江市松公墓刷卡消费37000元，并据此主张，本案借款发生时，原告潘志刚家中在办理丧事，收了很多礼金，原告具备现金出借能力；现金是在俞红的车上交付的，因当时要搭俞红的顺风车去桐乡。 潘志刚就本案与北京市隆安（苏州）律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费15000元。 庭审中，原告潘志刚确认俞红于2017年12月19日向潘志刚微信转账的4000元系预收的利息，并在计算时已从本金中扣除了，系按照借款本金126000元来计算利息。 以上事实，有原告潘志刚提供的借款合同、银行账户流水、转账汇款回单、微信转账记录、手机银行转账截图、法律服务委托合同、境内汇款电子回单、江苏增值税普通发票，及原告潘志刚、被告施旭东的当庭陈述予以证实。 本院认为：第一，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告俞红、韩忠英、沈国勤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对原告潘志刚主张的有证据证实的事实本院予以确认。关于本案中借款的本金金额，原告潘志刚主张其中3万元系现金支付，并提交了在吴江市松公墓刷卡消费37000元的凭证，以证明原告潘志刚有支付现金的能力及理由。本院认为，首先，双方约定借款金额为13万元，原告潘志刚于2017年12月19日向被告俞红转账支付了10万元，当时原告潘志刚的银行账户余额还有2万余元，不符合交易习惯；原告潘志刚所提交的消费记录即便属实，也是发生在2017年12月8日，距离本案的款项交付时间相隔十余天，并不能达到原告的证明目的。其次，根据原告潘志刚所认可的被告方的还款金额、时间，尤其是2017年12月19日被告俞红归还4000元、2018年1月17日归还4000元、2月13日归还4000元、3月19日归还4500元，显然并非按照13万元为基数，按照日息1‰所计算的利息，更符合被告施旭东所述的，以10万元为基数，按月息4%所计算的利息。故对原告潘志刚陈述的本案借款13万元中的3万元系现金出借的主张，本院不予支持。再次，原告潘志刚于2017年12月19日向被告俞红转账借款10万元，当日被告俞红即归还原告潘志刚4000元，原告潘志刚亦认可系预先扣除的利息，故应从出借本金的金额中扣除，故本院认定本案的借款金额为96000元。 第二，因双方在借款合同中约定借款人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，出借人可以选择将该款项用于归还本金、利息等，原告潘志刚主张被告方的还款按照先还利息后还本金的方式计算，以及已归还部分的利息按照年息36%计算，并要求以未还本金为基数，按照年息24%计算自2019年5月1日至实际付款日的利息，不违反双方的约定及法律的规定，本院予以确认。经核算，本院确认，截至2019年4月30日，被告俞红、韩忠英尚结欠原告潘志刚借款本金62894.44元，利息5271.05元，共计68165.49元，并应以62894.44元为基数，按照年息24%，支付原告潘志刚自2019年5月1日至实际还款日的利息损失。 第三，因双方在借款合同中约定借款人如违约需承担出借人为实现债权所发生的律师费、诉讼费等费用，由于被告俞红、韩忠英逾期未还款，致原告潘志刚向法院起诉，并委托律师、支付代理费，故被告俞红、韩忠英应赔偿原告潘志刚律师费损失，但因原告潘志刚诉请的金额与本院确认的金额有较大的差距，故本院对原告主张的律师予以调整，酌情支持律师费6000元。 第四，被告施旭东、沈国勤作为连带责任保证人在借款合同上签字，该债务在保证期内，保证担保的范围包括借款本金、利息以及律师费等出借人实现债权的费用，故被告施旭东、沈国勤依法应对上述债务承担连带清偿责任。 第五，被告俞红、韩忠英、沈国勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞红、韩忠英于本判决生效之日起十日内返还原告潘志刚借款本金62894.44元、截至2019年4月30日的利息5271.05元，共计68165.49元，并支付逾期还款利息（以62894.44元为基数，自2019年5月1日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告俞红、韩忠英于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘志刚律师费损失6000元。 三、被告施旭东、沈国勤对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （上述款项，如采用转账方式，请支付至潘志刚的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65） 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1251元，由原告潘志刚负担499元，由被告俞红、韩忠英、施旭东、沈国勤负担752元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67），原告潘志刚已预交的案件受理费752元，由本院于本判决生效之日起十日内退回原告潘志刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 洁 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。