wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6648号原告：朱亚兵，男，1972年2月24日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫（特别授权），江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云云（一般代理），江苏如江律师事务所实习律师。被告：杨磊，男，1991年4月23日出生，汉族，住如皋市。被告：苏州钰辰轩装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区金浦路******。法定代表人：杨磊。本院于2019年7月18日立案受理原告朱亚兵与被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚兵及委托诉讼代理人江鑫、杨云云到庭参加了诉讼。被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告装潢劳务费22500元，并支付自2019年1月6日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨磊曾请原告到其承接的南通市崇川区住户家提供装潢（贴磁砖）劳务。至2018年12月27日尚欠原告装潢劳务费25500元，并出具欠条一份，加盖了苏州钰辰轩装饰工程有限公司的公章。现还款日期已届满，原告催要未果，故诉至法院。被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年12月27日，被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱亚兵人民币贰万伍仟伍佰元整，于2019年1月5日全部归还，杨磊，2018年12月27日”，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司在欠条上加盖公章。2019年1月9日，被告杨磊通过微信给付原告1000元，后被告又向原告偿还2000元。另查，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告杨磊系该公司唯一股东。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、微信记录、社会信用代码公示查询打印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司尚欠原告朱亚兵22500元，有欠条、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司应当予以偿还。被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司系一人有限责任公司，被告杨磊作为股东未能举证证明其股东个人财产独立于公司财产，故被告杨磊应当对案涉欠款承担连带偿还责任。原告主张被告支付自2019年1月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州钰辰轩装饰工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告朱亚兵欠款22500元及利息（以22500元为本金，自2019年1月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告杨磊对上述第一项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告杨磊负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 章海涛二〇一九年八月二十二日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2476号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托代理人：刘勇琴，该公司员工。 被告：林锃锭，男，汉族，1983年1月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告林锃锭（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年八月十六日 书记员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终1179号 上诉人（原审原告）：巴哈开里德夏米沙尔顿，男，1987年7月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巩留县。 被上诉人（原审第三人）：巩留县皇古龙洞种养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巩留县吉尔格朗乡阔格尔森村。 法定代表人：张海峰，该合作社理事长。 原审被告：张吉庆，男，1958年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巩留县。 上诉人巴哈开里德夏米沙尔顿因与被上诉人巩留县皇古龙洞种养殖专业合作社及原审被告张吉庆土地承包经营权纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巴哈开里德夏米沙尔顿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人巴哈开里德夏米沙尔顿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人巴哈开里德夏米沙尔顿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 慧 审判员 芦梦璇 审判员 李 政 二〇一九年八月十九日 书记员 王雪纯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26548号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：华心山。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告华心山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，华心山向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向华心山发放了卡号为×××的信用卡。华心山开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、华心山偿还信用卡欠款共计41392.61元，并支付自2019年4月6日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、华心山承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到华心山，另交通银行亦未能向本院提交华心山的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4105号 原告：孟光宇，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张金民，男，62岁，汉族，农民，住咸阳市泾阳县。 原告孟光宇诉被告张金民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告孟光宇于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孟光宇撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由孟光宇负担。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  张育献 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵锋利
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1432号原告：卜宪友，男，1962年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：严先勤，男，1961年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告卜宪友与被告严先勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宪友的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加了诉讼，被告严先勤经传票传唤无正当拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卜宪友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付原告借款本金20万元及利息10万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2011年向原告借款20万元。同年11月10日，被告就上述借款向原告出具借据一份，约定月息2分。此后，原告多次向被告催要该款，被告总以各种理由推拖还款。被告严先勤没有答辩。原告卜宪友为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、2011年11月10日借据一份（复印件），用以证明被告严先勤于2011年11月10日向原告卜宪友借款20万元，约定月利率2分的事实。2、确认书一份，用以证明被告严先勤确认收到借款，及与原告卜宪友约定借款利率由月利率2分变更为月利率1分，起息日自2011年11月份开始的事实。被告严先勤没有提交证据。原告卜宪友提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2011年11月10日，被告严先勤向原告卜宪友借款20万元。原告卜宪友给付借款后，被告严先勤出具借据一份，约定借款利率为月利率2分。2019年5月10日，原被告经协商，被告严先勤出具确认书一份，确认于2011年11月10日收到借款20万元，并约定利率变更为月利率1分，自2011年11月份起算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为1分，是其真实意思表示，不违反对于未给付的借款利息的利率不超过年利率24%的限制，本院予以确认。原告要求被告支付借款利息于法有据，本院予以支持。该借款利息计算至2019年5月9日为174000元{20万元×1%×87个月（2011年11月10日至2019年5月9日）}，对此原告主张10万元，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告严先勤于本判决生效之日起十日内返还原告卜宪友借款本金20万元，支付利息10万元，合计30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请保全费2020元，合计4920元，由被告严先勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年八月六日书记员  赵勇智
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1142号之一 申请执行人：但启平，男，生于1980年8月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：赵纯超，男，生于1974年12月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1243号民事调解书，于2019年7月2日立案受理但启平申请执行赵纯超合伙协议纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522民初1243号民事裁定书，裁定扣押被执行人赵纯超名下机型为××××住友牌液压挖掘机一台（发动机编号：××××××××）。由于被执行人赵纯超至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵纯超名下机型为××××住友牌液压挖掘机一台（发动机编号：××××××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年八月十九日 书记员 徐勇平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福安市宏华电器有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。 法定代表人：王树如，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市自然资源局（原福安市国土资源局），住所地福建省福安市新华南路**。 法定代表人：陈加龙，该局局长。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 再审申请人福安市宏华电器有限公司（以下简称宏华公司）因与被申请人福安市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月23日作出（2018）闽民申3052号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏华公司申请再审请求：撤销原一、二审判决，改判支持宏华公司的诉讼请求。事实和理由：（一）原一审法院认为再审申请人已经取得了案涉土地的使用权证，就是取得对土地进行开发、使用、经营活动，取得了相关物权，且具备开工条件，认为合同目的已经实现，合同可以继续履行，属认定事实错误。被申请人并未依照合同的约定，将符合动工条件的土地交付给再审申请人，其行为已构成根本违约，讼争合同已符合解除的法定条件。（二）原一、二审法院仅根据2012年11月25日双方签署的《国有建设用地交地确认书》认定涉案宗地已经交付，亦属认定事实错误。双方办理交地确认书是为了办理土地使用权证的需要而倒签，并未实际交地。再审申请人提交的福安市人民政府专题会议纪要（〔2015〕103号）、福安市国土资源局局务会议纪要（〔2016〕16号）及《福安市住房和城乡规划建设局便函》（安建规〔2018〕函241号）可以证明案涉地块因土地性质已由工业用地调整为商业用地的事实，导致再审申请人申请相关建设无法得到审批，合同目的无法实现。原一、二审法院对本案证据未全面审查认定，导致认定事实错误。 福安市自然资源局辩称，（一）被申请人严格按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定交付土地，再审申请人主张被申请人交付的土地不符合动工条件缺乏事实和法律依据。（二）再审申请人关于“申请办理报建手续，因案涉宗地规划调整而未获批准，原合同已不能继续履行，合同目的不能实现”的主张，证据不足。1.规划调整只是启动程序，预定调整的规划尚未真正落实，在国土系统中讼争地块的用地性质仍为工业用地。2.即使讼争地块性质确已改变，再审申请人亦应主动向被申请人申请变更用地规划和国有建设用地使用权证，并签订补充协议，在此之前仍应按原合同执行。3.再审申请人的申请报告和福安市住房和城乡规划建设局复函只能说明再审申请人在合同约定的动工时间超过两年后，才向该局咨询建设手续相关事项。（三）如因规划调整，再审申请人需补交土地出让金，或者政府需协议收回出让宗地，则属于原土地出让合同履行完毕后的合同变更范畴，与原土地出让合同的履行及纠纷没有必然联系。因规划调整进而影响土地出让金的补缴或者协议由政府收回出让宗地问题，宜另案解决。（四）被申请人提交的福安市人民政府专题会议纪要（〔2019〕201号）可以证明案涉地块仍可按原有出让合同约定的规划条件继续履行。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宏华公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1731号民事判决及福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初3393号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终408号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）白英杰，男，1977年6月25日出生，汉族，中专文化，河北省霸州市人，住霸州市华油二厂馨苑**。2018年7月20日因犯非法拘禁罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年9月27日刑满释放。2018年9月27日因涉嫌犯强迫交易罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月31日因涉嫌犯妨害作证罪被永清县公安局逮捕。现羁押于永清县看守所。原审被告人任雪涛，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，住霸州市。2002年9月25日因犯强奸罪（中止）、故意伤害罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年4月11日因犯故意伤害罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2018年7月20日因犯非法拘禁罪被霸州市人民法院判决撤销缓刑，判处有期徒刑一年七个月，与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。2018年9月27日因涉嫌犯强迫交易罪被河北省永清县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永清县看守所。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人任雪涛犯强迫交易罪、妨害作证罪、白英杰犯妨害作证罪一案，于2019年6月24日作出（2019）冀1081刑初194号刑事判决，认定被告人任雪涛犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元、犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑二年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，认定被告人白英杰犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。原审被告人白英杰以量刑过重为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人白英杰要求撤回上诉。本院认为，上诉人白英杰、原审被告人任雪涛伙同他人，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪、原审被告人任雪涛伙同他人以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白英杰请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白英杰撤回上诉。河北省霸州市人民法院（2019）冀1081刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年八月十三日书记员  张晓林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44724号原告：关永强，男，1992年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京无线电计量测试研究所，住所地北京市海淀区永定路****楼。法定代表人：葛军，所长。委托诉讼代理人：王冠楠，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京都律师事务所律师。原告关永强与被告北京无线电计量测试研究所人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。关永强向本院提出诉讼请求：要求北京无线电计量测试研究所为我出具离职证明。事实和理由：2018年4月,我入职北京无线电计量测试研究所，签订了期限为6年的聘用合同。因实在无法适应工作内容，我于2019年4月30日以口头和挂号信的方式提出离职并正常工作至2019年5月30日。北京无线电计量测试研究所以要求我赔偿15万元人才培养费为由不予办理离职手续并开具离职证明，我不服不予受理案件通知书，故诉至法院。本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中双方的争议焦点系北京无线电计量测试研究所是否需为关永强开具离职证明，双方在聘用合同中并未对此作出约定，故该争议不属于人民法院人事争议案件的受案范围。综上，本院对关永强的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回关永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年八月二十六日书记员  董洪辰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1665号申请人吕江，男，汉族，生于1995年9月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人周婷，女，汉族，生于1988年8月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李玉琴，女，汉族，生于1971年4月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人吕江与被执行人周婷、李玉琴婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2019年8月9日达成执行和解协议，同时申请人吕江撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1665号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年二〇一九年八月十四日书记员  杨永乐
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执314号之一申请执行人：齐素玲，女，1964年6月13日出生，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张华，男，1976年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行齐素玲与张华民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2577号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人齐素玲向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的：30750.00元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月6日向被执行人张华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年3月12日传唤被执行人张华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；4.2019年3月14日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；5.2019年7月11日依法将被执行人张华纳入失信被执行人名单；6.2019年8月26日向申请执行人进行了解，申请执行人提出已经与被执行人双方自愿达成执行和解协议；7.本院于2019年8月5日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年8月26日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执314号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十七日书 记 员  李涛
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民申24号再审申请人（原审被告）：王景(曾用名王文文)，女，1970年12月8日出生，汉族，教师，住汶上县。被申请人（原审原告）：张海波，男，1970年4月6日出生，汉族，教师，住汶上县。原审被告：张伟，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人王景因与被申请人张海波及原审被告张伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2010)汶民一初字第1505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 田 鸿审判员 郭亦斌审判员 王 君二〇一九年八月二十九日书记员 王春艳
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初3109号原告：吕某某。委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：王某。被告：临朐某某有限公司。法定代表人：张某某，经理。被告：殷某某。以上三被告共同委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。被告：临朐县某有限公司。法定代表人：李某某，经理。被告：李某某。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。原告吕某某与被告王某、临朐某某有限公司、殷某某、临朐县某有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100万元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2012年9月14日，被告王某、临朐某某有限公司、殷某某共同借原告吕某某现金100万元，并由被告李某某、临朐县某有限公司提供担保，约定月利率2%，截止2019年7月14日，共计欠原告借款本息258万元。上述借款本息由被告王某、临朐某某有限公司、殷某某共同返还58万元，由被告李某某、临朐县某有限公司共同返还200万元。二、对于被告王某、临朐某某有限公司、殷某某返还的58万元，该三被告自2019年9月份起每月返还3万元（可以用原告认可的用债权、房产或现金方式返还）直至还清，于每月的15日前返还；三、对于被告李某某、临朐县某有限公司返还的200万元，该两被告自2019年9月份起每月返还10万元（可以用原告认可的用债权、房产或现金方式返还）直至还清，于每月的15日前返还；四、若被告按上述期限履行，则原告放弃2019年7月14日之后的利息；若被告未按上述期限履行，则五被告仍应当支付2019年7月14日之后的利息，且原告有权在被告逾期返还次日起向临朐县人民法院申请执行；五、原告与上列五被告之间别无其他任何经济纠纷。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告吕某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年八月二十一日书记员  相益新
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4829号 原告：黄加服，男，汉族，1974年7月10日出生，住福建省南安市。 被告：苏立祥，男，汉族，1966年11月8日出生，住福建省南安市。 被告：苏世景，男，汉族，1989年6月13日出生，住福建省南安市。 原告黄加服与被告苏立祥、苏世景合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加服到庭参加诉讼，被告苏立祥、苏世景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加服向本院提出诉讼请求：1、判令苏立祥立即偿还黄加服欠款人民币40万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令苏世景对苏立祥上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由苏立祥、苏世景共同承担。事实与理由：黄加服与苏立祥合伙承接嘉华工地宿舍楼（包括新嘉鑫厂房及嘉华厂房）建筑工程项目，因苏立祥未能将所得工程款及时分配给黄加服，故黄加服与苏立祥于2012年9月3日进行结算，苏立祥余欠黄加服40万元，苏世景为苏立祥提供担保。为明确双方债权债务关系，苏立祥、苏世景于结算当天出具欠款凭证一张交由黄加服收执。后经黄加服多次催讨，苏立祥、苏世景原以种种理由拒不偿还。 苏立祥、苏世景均未作答辩。 黄加服围绕诉讼请求依法提交了证据，但因苏立祥、苏世景未到庭，未对黄加服提供的证据进行质证。对黄加服提供的证据，本院认定如下：黄加服提供的身份证复印件、结算单与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄加服与苏立祥共同承接嘉华工地建筑项目，2012年9月3日，黄加服、苏立祥进行结算，苏立祥结欠黄加服款项人民币400000元，由苏世景为苏立祥的该欠款向黄加服提供担保，有苏立祥亲笔出具并由苏世景签名捺印的结算单为据。出具结算单后，经催讨，苏立祥、苏世景未支付任何款项。 综上，本院认为,债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。苏立祥因工程结算由苏世景提供担保向黄加服出具结算单，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该行为合法、有效，应受法律保护，现黄加服要求苏立祥偿还欠款人民币400000元，本院予以支持。本案欠款未书面约定利息，现黄加服要求苏立祥支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于结算后，经催讨，苏立祥未能偿还，可见，苏立祥存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，黄加服的该请求，本院予以照准。黄加服要求苏世景对上述债务承担连带偿还责任，因黄加服与苏世景在结欠凭证上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，可见，本案保证方式为连带责任保证，因此，原告该项诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，苏世景承担保证责任后，有权向苏立祥追偿。苏立祥、苏世景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告苏立祥欠原告黄加服款项人民币400000元及利息（利息自2019年5月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 2、被告苏世景对上述款项承担连带清偿责任，被告苏世景承担保证责任后，有权向被告苏立祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由苏立祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王正平 审 判 员  余善根 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年八月十五日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?) 第一百一十四条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4728号原告：清镇市金色家园房地产经纪有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市四方井路，统一社会信用代码：91520181551906394F。法定代表人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：方庆、张兴元，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：穆斌，男，1957年4月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市，第三人：刘俊，男，1986年12月28日生，汉族，贵州省人，住清镇市，第三人：邱会林，女，1987年6月20日生，贵州省毕节市人，住毕节市，本院在审理原告清镇市金色家园房地产经纪有限公司与被告穆斌、第三人刘俊、邱会林居间合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马德超主持调解后，原告清镇市金色家园房地产经纪有限公司以被告穆斌已支付补偿费3000元为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市金色家园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市金色家园房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月十九日法官助理高艺书记员周间倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1605号 申请人：张鹏，男，汉族，1991年6月25日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码92360**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）387号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币9220元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23454号原告：冯宝强，男，1982年2月7日出生，汉族，山东省庆云县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：于海友，男，1971年5月20日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县村民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份号码×××。被告：北京友联艺科科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**，统一社会信用代码91110113596005127G。法定代表人：于海友，职务不详。本院在审理原告冯宝强与被告于海友、被告北京友联艺科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯宝强向本院提出撤回对被告于海友、被告北京友联艺科科技有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告冯宝强向本院提出撤回对被告于海友、被告北京友联艺科科技有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯宝强撤回对被告于海友、被告北京友联艺科科技有限公司的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10510号原告：上海孜博锯业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。被告：上海忠娟金属模具材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐国忠。原告上海孜博锯业有限公司诉被告上海忠娟金属模具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告上海孜博锯业有限公司于2019年8月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海孜博锯业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海孜博锯业有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年八月十六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执456号 申请执行人：陈强，男，汉族，1979年7月1日出生，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地福建省德化县龙浔镇丁溪小溪工业区，统一社会信用代码：913505267490960085。 法定代表人：李碧桔，该公司总经理。 申请执行人陈强与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司（以下简称：首信公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初3637号民事调解书已经发生法律效力，因首信公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，陈强于2019年3月1日向本院申请执行。本院已依法向首信公司发出执行通知书、财产报告令，要求首信公司偿还陈强借款13万元及利息，并报告财产情况，但首信公司未能履行上述法律义务。本院遂依法将首信公司纳入失信被执行人名单，并向首信公司的法定代表人李碧桔发出限制高消费令。 本院在执行中，对首信公司的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现首信公司名下有房产可供执行，即首信公司址在德化县龙浔镇小溪工业区的房地产【房产权证号：德房字第××、20××71号，国有土地使用权证号：德国用（2004）第26164、27841号】，上述房产目前已被本院依法查封并于（2019）闽0526执396号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。首信公司无其他可供执行的财产，陈强也未能提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇一九年八月十九日 书记员  陈荣华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异266号 申请人（申请执行人）：梁少锋，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被申请人：唐志豪，男，1993年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********，统一社会信用代码91440604MA4UJBET1H。 法定代表人：唐志豪。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路****首层之一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 本院在执行（2019）粤0605执3347号案，即申请执行人梁少锋与被执行人佛山市房天下科技有限公司（以下简称“房天下公司”）、佛山市南海长富物业投资有限公司（以下简称“长富公司”）租赁合同纠纷一案的过程中，申请人梁少锋向本院申请追加唐志豪为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人梁少锋称，请求追加被申请人唐志豪为（2019）粤0605执3347号案的被执行人，对被执行人房天下公司的债务承担连带责任。事实与理由：申请人与房天下公司、长富公司租赁合同纠纷一案，经法院作出（2018）粤0605民初18933号民事判决，判决已生效，申请人已向法院申请强制执行，案号（2019）粤0605执3347号，目前未发现被执行人房天下公司有可供执行的财产。房天下公司是一人有限责任公司，股东为唐志豪。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请人特此向法院申请追加唐志豪为本案被执行人。 被申请人唐志豪、被执行人房天下公司、长富公司均没有答辩。 本院查明，2019年1月30日，本院对原告梁少锋与被告长富公司、房天下公司租赁合同纠纷一案作出（2018）粤0605民初18933号民事判决书，判决：一、确认梁少锋与佛山市南海长富物业投资有限公司于2016年3月15日签订的编号分别为20160315B、20160315C的《物业使用权出让合同》关于二十年租期内的约定于2018年9月29日解除；二、佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还156581元予梁少锋；三、佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3876.2元予梁少锋；四、佛山市南海长富物业投资有限公司应以156581元为本金自2018年9月30日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予梁少锋；五、佛山市房天下科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还60000元予梁少锋；六、驳回梁少锋的其他诉讼请求。2019年3月21日，本院立案执行申请执行人梁少锋与被执行人长富公司、房天下公司租赁合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执3347号，执行依据为本院（2018）粤0605民初18933号民事判决书。 另查明，被执行人房天下公司现登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被申请人唐志豪。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人房天下公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人唐志豪是该公司的唯一股东。现（2019）粤0605执3347号案经执行未发现被执行人房天下公司有足够的可供执行财产以清偿已发生法律效力的（2018）粤0605民初18933号民事判决书确定的债务，唐志豪作为房天下公司的唯一股东，在本案中未举证证明房天下公司的财产独立于其个人财产，依照上述司法解释的规定，唐志豪依法应对已生效的（2018）粤0605民初18933号民事判决书确定的房天下公司的债务承担连带责任。申请人梁少锋请求追加被申请人唐志豪为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加被申请人唐志豪为本院（2019）粤0605执3347号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  李 娟 审判员  谭彩兰 二〇一九年八月三十日 书记员  潘倩琪 书记员  吴少霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6278号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：俞跃，女，1986年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高海强，男，1990年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李小美，女，1981年3月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董宝，男，1979年10月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人俞跃、高海强因与被申请人李小美、董宝装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞跃、高海强申请再审称，一、二审判决认定事实所依据的关键证据明显违法，依法不作为判决依据。鉴定公司“河北博亚科技事务有限公司”不具有司法鉴定资质及工程造价咨询单位资质。鉴定人不具有工程造价鉴定的相关资质。《司法鉴定意见书》不符合法定形式，鉴定意见明显不科学不公正。一审判决没有依法认定双方责任。一审、二审判决没有依法认定再审申请人有确凿证据所主张的事实。一审法院对本案核心要素“施工费用”这一事实的认定有违证据规则。本院经审查认为，原审中，依当事人申请，原审法院依法委托的鉴定机构河北博亚科技事务有限公司系从《河北省高级人民法院关于社会各类机构自愿接受法院对外委托业务年度集中报名备案审查结果公告》的名单中选定，再审申请人主张该鉴定机构及相关鉴定人员无资质，但并未提供确实充分的证据予以证实，故原审法院对该鉴定机构的鉴定意见作为判决依据并无不当。再审申请人在一审中要求被申请人返还为其垫付的橱柜、钛镁合金门等定金4345.5元，但是在二审中再审申请人表示该4345.5元并非定金，原审根据《民事诉讼法》的相关规定判决对该4345.5元另行解决并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞跃、高海强的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 谢炳忠二〇一九年八月二十九日书记员 王 惠
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7259号   原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。   委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。   被告：樊中豪，男，1989年11月9日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：樊世滨，男，1964年1月29日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：李爱凤，女，1964年8月4日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告杜肖东诉被告樊中豪、樊世滨、李爱凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。   本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告樊中豪、樊世滨、李爱凤的银行存款共计129150元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：   冻结被告樊中豪、樊世滨、李爱凤的银行存款共计129150元。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员   马变爱     二O一九年八月二十九日   书记员 武 飞
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1828号原告：张利东，男，1981年10月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师，执业证号12308198710594261。被告：谭晓明，男，1986年7月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被告：李婷婷，女，1988年4月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被告：周建军，男，1967年6月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师，执业证号12308198610180218。原告张利东与被告谭晓明、李婷婷、周建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘相曾、被告李婷婷、三被告共同委托诉讼代理人崔晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利东向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告张利东与被告谭晓明、李婷婷于2015年1月5日签订的房屋租赁合同；2.依法判令三被告偿还原告欠款及利息共计269676元；3.请求三被告负担案件受理费及律师费20000元。事实与理由：2015年1月5日，原告张利东与被告谭晓明、李婷婷签订房屋租赁合同，合同约定原告张利东将自有的位于黑龙江省大兴农场二委79栋兴岛新城小区大福源超市1-3层2、3、4号房屋出租给被告谭晓明、李婷婷，被告谭晓明、李婷婷应当每年向原告支付租金128000元，期限至2020年1月5日，共五年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告谭晓明、李婷婷违约并在2017年12月21日向原告张利东出具承诺书，承诺如拖欠租金双方自动解除该租赁合同，自愿按月利率2分支付利息并承担原告张利东聘请律师支付代理费、保全费等。2018年6月9日，被告周建军出具担保书，自愿为谭晓明、李婷婷欠款283580元承担保证责任。截止2019年5月23日，被告谭晓明、李婷婷共拖欠房屋租金及利息共计268182元，经原告张利东多次向三被告索要，三被告始终推脱，为此诉至法院。被告李婷婷及委托代理人辩称，1.原告起诉失实，2018年欠原告房租58580元，三被告愿意承担58580元及利息；2.2019年租金及利息被告只承担2019年1月至4月28日期间租金，理由是原告方在2019年4月28日当天将被告所经营的场所断电至今，所以被告无法经营，现在的经营现象始终是停业状态；3.要求三被告承担原告律师代理费，被告认为虽然承诺书约定了律师费由被告承担，但该项约定没有明确约定数额，属于约定不明，现在原告单方行为聘请律师费用20000元，被告不予承担。4.被告方同意解除房屋租赁合同。5.周建军2018年6月9日出具担保书，自愿承担连带保证责任无异议。被告向本院提出反诉请求：1.要求被反诉方（本诉原告）赔偿停业损失10天，每天纯盈利为10000元，赔偿营业损失100000元；2.请求法庭确认反诉方（本诉被告）给被反诉方（本诉原告）出具承诺书中的部分条款（违约责任第一条、第三条）无效；3.反诉方（本诉被告）请求申请对经营场所的装修、装饰进行价格评估，待评估数额出结果后，反诉方（本诉被告）再增加反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据三于2017年12月21日出具的承诺书，被告对证据的真实性无异议，虽认为该承诺书是在经营场所门被锁住，不签不允许营业的条件下签订的，但无证据佐证，对此份证据本院予以采信；证据四委托代理合同及汇款凭证，被告提出异议，认为是被告单方行为，协议中无约定。对此份证据因合同双方对律师费约定不明确，本院不予认可；对于被告提交的证据罚款票据（复印件），原告提出异议，大兴公安分局没有处罚权，此证据无原件本院不予采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月5日原张利东与被告谭晓明、李婷婷签订《房屋租赁合同》，2017年因二被告拖欠房租款未付，于2017年12月21日出具承诺书，承诺2018年1月25日前付清2017年拖欠房租款及利息；于2018年3月15日前付清2018年房租款及利息，到期仍未履行。2018年6月9日被告周建军出具担保书，自愿为被告谭晓明、李婷婷房租欠款246000元，利息37580元承担连带保证责任。另查明：2018年被告谭晓明、李婷婷拖欠房租款58580元，利息11404元（以58580元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月1日至2019年5月23日），合计69984元。2019年拖欠房租款1-5月为53333元（5月×128000元/年÷12月），利息4871元（以53333元为基数，按月利率2%，从2019年1月6日至2019年5月23日），合计58204元，截止2019年5月23日2018年、2019年共拖欠房租款及利息共计128188元。本院认为，原告张利东与被告谭晓明、李婷婷签订的《房屋租赁合同》有效，双方租赁关系成立，承租人应按约定期限支付租金。二被告拖欠2018年、2019年房租款，应履行还款义务，二被告承诺如逾期给付，按月利率2%支付利息，不违反法律规定。担保人周建军应在其担保范围内承担保证责任，原告的诉讼请求本院予以部分支持。另原告请求给付律师费20000元，因双方约定逾期利息或其他费用总计超过年利率24%部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告在答辩中提出反诉请求，因反诉请求与本诉的给付之诉无法律关联性，应另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、原告张利东与被告谭晓明、李婷婷订立的房屋租赁合同于2019年6月1日解除；二、被告谭晓明、李婷婷于本判决生效之日起10日内支付原告租金及利息128188元；三、被告谭晓明、李婷婷给付原告逾期利息，以111913元为基数，按月利率2%计息，从2019年5月24日至实际给付日止；四、被告周建军对上述欠款中的58580元及利息（从2018年8月1日至实际给付之日）承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，减半收取2823元，由原告负担1574元，被告负担1249元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年八月十五日法官助理周琨书记员赵一龙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6786号上诉人（原审被告）：徐某孟，男，汉族，住邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：徐某军（系徐某孟之父），男，汉族，住邢台市隆尧县。被上诉人（原审原告）：姜某飞，男，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩玉红，河北基烨恒律师事务所律师。上诉人徐某孟因与被上诉人姜某飞劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，姜某飞出示的2017年X月X日“欠条”，徐某孟否认系其书写。故应对“欠条”的真实性，进一步查证。如有必要，可依举证规则启动司法鉴定程序。其次，二审中，双方出示系列短信微信聊天记录，徐某孟出示2016年X月X日工程款结清证明、2017年X月X日借条各一份，上述证据的真实合法性及与本案之间的关联性，亦应进行核实。再者，双方认可徐某孟尚有另案在诉讼，故应注意各案之间的关联。综上所述，原判认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初312号民事判决；二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。上诉人徐某孟预交二审案件受理费4440元，予以退回。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月七日法官助理吕鹏飞书记员鲁亚丽
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执154号申请执行人：门文涛。被执行人：桐柏县天运驾校。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执154号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  邓卫东二〇一九年八月二十三日书记员  夏俊亭
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复41号复议申请人（被执行人）营口新天特种矿产有限公司，住所地：大石桥市白寨管理区高庄村。法定代表人侯跃强，经理。申请执行人葛长江，男，1979年1月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。复议申请人营口新天特种矿产有限公司（以下简称矿产公司）不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0882执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人葛长江与被执行人矿产公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）辽0882民初3203号民事调解书，葛长江于2019年4月19日向本院申请强制执行，异议人以葛长江未提供增值税发票和未处理危废液体为由向本院提出书面申请，要求暂缓执行。执行法院认为，异议人矿产公司并未针对强制执行行为提出异议，而是提出事由申请暂缓执行，其请求并不属于执行异议审查范畴，裁定驳回矿产公司的申请。矿产公司称，请求营口市中级人民法院撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882执异47号裁定书或改判。事实及理由：一、超期给付余欠款，是经申请执行人同意的，被申请人对调解书不构成迟延履行，不应按违约处理；二、申请人与被申请人双方原有约定，我公司给付申请人债款时，应由申请人给我公司开具17%的增值税发票义务，否则我方可拒付债款。但葛长江始终未能开具增值税发票；三、在执行调解书中，我方已付大部分债款，只余欠申请人三万余元，当时正值中央、省环保部门责令我公司整改停业，后与申请人协商暂缓给付余欠款未果。本院查明的事实与大石桥市人民法院一致。本院认为，本案争议的焦点是执行法院是否应当暂缓执行。第一，关于超期给付余欠款的请求，因复议申请人未向执行法院和本院提供申请执行人同意延期履行债务的证据，所以复议申请人的该项复议请求本院不予支持。第二，关于开具增值税发票的请求，因调解并未涉及该条款，系复议申请人对执行依据提出的异议，该项请求不属于执行异议与复议审查范围。所以复议申请人的该项复议请求本院亦不予支持。第三，关于复议申请人提出的企业经营不景气、公司停业整改等原因，亦不属于执行异议和复议案件审查范围，故复议申请人的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口新天特种矿产有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年八月十五日法官助理李雨晴书记员张琦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2836号 上诉人（原审原告）：冯大荣，男，生于1972年10月5日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡光胜，男，生于1965年1月27日，汉族，住四川省阆中市。 上诉人冯大荣因与被上诉人蔡光胜房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 冯大荣上诉请求：指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认为本案争议房屋已被人民法院查封，查封权未注销，该事实不成立，理由是：1．上诉人提供的《不动产权利及其他事项登记信息》载明的查封期限为2016年3月22日起至2019年3月21日止。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十条第一款规定：“查封扣押冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封扣押冻结的效力消灭。”一审于2019年3月28日开庭审理，所涉房屋并未处于查封状态。2．因本案争议房屋被查封，上诉人了解情况后即依法提出执行异议，阆中市人民法院审理后于2018年11月20日作出（2018）川1381执异126号《执行裁定书》，裁定：中止对位于阆中市保宁办事处校场路的商业用房一套（权属证书号0030811）的执行)。该裁定书生效后，阆中市人民法院亦应解除对争议房屋的查封。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条驳回上诉人的起诉，告知上诉人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利，漠视了上诉人早已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出了执行异议及阆中市人民法院已支持上诉人的异议，中止对争议房屋执行的事实，显然适用法律不当。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法纠正。 蔡光胜未作答辩。 冯大荣向一审法院起诉请求：1.依法判决阆中市保宁镇较场路人大宿舍一楼右第三间商业用房（权属证号00030811）属冯大荣所有；2.依法判令蔡光胜为冯大荣办理过户登记手续，并承担全部过户税费；3.依法判令蔡光胜返还冯大荣垫付的抵押借款8,000元并从2008年5月10日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止；4.诉讼费用由蔡光胜承担。 一审法院认定事实：冯大荣出示《房屋买卖合同》、《收条》、《他项权证》、（2018）川1381执异126号《执行裁定书》，主张冯大荣已代蔡光胜偿还了信用社抵押借款和阆中市人民法院已裁定对该房产中止执行，但冯大荣出示的《不动产权利及其他事项登记信息》中“查封权登记”页显示查封权未注销。 一审法院认为，本案争议房屋已被人民法院查封，查封权未注销。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“…需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回冯大荣的起诉。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，虽然冯大荣出示的《不动产权利及其他事项登记信息》中“查封登记信息”页显示案涉房屋的查封权未注销，但是阆中市人民法院作出的（2018）川1381执异126号《执行裁定书》已裁定中止对案涉房屋的执行，该裁定已发生法律效力，且案涉房屋的查封期限已经届满，故本案不再适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，人民法院应当进行实体审理。此外，需要指出的是，除对案涉房屋进行确权外，冯大荣还提出了“依法判令蔡光胜返还冯大荣垫付的抵押借款8,000元并从2008年5月10日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止”的诉讼请求，故一审裁定驳回冯大荣的起诉亦然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初170号民事裁定； 二、本案指令四川省阆中市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月二十二日 书记员 王海川
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2973号 申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区。 负责人于戈。 被执行人魏能均，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省仁寿县。 上海银行股份有限公司成都分行申请执行魏能均信用卡纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1356号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人魏能均高消费及有关消费。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1356号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年八月八日 书记员 叶 桃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周全邦，男，汉族，1991年2月22日出生，住广西钦州市钦**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周全邦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计93918元（截至2019年3月12日，欠款本金61187.22元，利息11839.35元，滞纳金5269.19元，违约金10953.4元，杂费15元，分期手续费4653.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××20。截至2019年3月12日止被告累计欠款共计93918元未给付。原告自2016年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2014年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××20，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年3月12日，被告拖欠本金61187.22元、利息11839.35元、滞纳金5269.19元、违约金10953.4元、杂费15元、分期手续费4653.85元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金61187.22元、杂费15元、分期手续费4653.85元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金（违约金）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，现无证据证明双方就收取违约金重新达成一致的意思表示，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金（违约金）的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周全邦于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61187.22元、杂费15元、分期手续费4653.85元及利息（截至2019年3月12日的利息11839.35元，此后的利息从2019年3月13日起以61187.22元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告周全邦于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5269.19元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1074元，由被告周全邦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年八月十二日书记员  杜秋兰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1025号原告：赵桂荣，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：张洪亮，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告赵桂荣与被告张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂荣到庭参加了诉讼，被告张洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金5,000.00元，并从欠款之日起按月利率2分给付利息至起诉之日止4,500.00元，合计9,500.00元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，2015年5月18日，被告向原告借款5,000.00元，当时约定利息5分，被告给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。被告张洪亮未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年5月18日借据一张。证实被告欠款；2、嫩江县科洛镇富民村村民委员会证明，证实被告不在本村居住，联系不上。被告张洪亮未到庭，没有质证意见。被告张洪亮没有向本院提交证据。原告提交的欠据及证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，2015年5月18日，被告因种地缺少资金向原告借款5,000.00元，当时约定利息5分，被告给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。本院认为，被告张洪亮向原告赵桂荣借款，有被告张洪亮为原告赵桂荣出具的借据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告张洪亮应按约定偿还原告欠款。借款时约定利息5分，现原告要求按月利率2分给付利息，符合法律规定，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪亮于判决生效后立即偿还原告赵桂荣借款本金5,000.00元，利息4,500.00元，合计9,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费700.00元，合计750.00元由被告张洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年八月十四日书 记 员  尹立广
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3284号原告：昆仑银行股份有限公司大庆远望支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西湖街**。负责人：蔺丹，行长。委托诉讼代理人：张羽，女。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘洪彬，男，1977年10月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告昆仑银行股份有限公司大庆远望支行（以下简称昆仑银行）与被告刘洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人张羽、王爱到庭参加诉讼，被告刘洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金124661.43元，给付自2019年1月21日起至2019年5月14日止的罚息2920.69元，并判令被告以贷款本金124661.43元为基数，按年利率9.61875%的标准给付自2019年5月15日起至本金全部清还之日止的罚息。2.由被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币6379元。3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订《个人借款及担保合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告向原告借款人民币16万元整，贷款用途是购买家具消费品，借款期限为60个月（自2017年9月18日起至2022年9月18日止），贷款年利率为6.4125%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年9月18日向被告发放了贷款16万元，履行了支付借款义务。被告自2019年1月20日出现贷款逾期至今，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金人民币124661.43元。按照合同11.2中C项约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告未出庭，未作答辩，亦未发表质证意见。本院经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告签订编号为KLB005501201709180018的《个人借款及担保合同》，被告在借款人处签字并捺印；同日，原告将贷款160000元转入被告账户；被告自2017年10月15日起至2019年3月21日陆续还款。截止2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金124661.43元。《个人借款及担保合同》约定借款用途为购买家具消费品，借款数额为160000元，借款期限自2017年9月18日至2022年9月18日，执行年利率为6.4125%；还款方式为等额本息。被告未按合同约定的日期或方式偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率在利率基础上加收50%。被告连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于被告没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。另查，2019年5月20日，原告委托黑龙江衡平律师事务所王爱律师作为本案的委托诉讼代理人，2019年7月8日，原告向黑龙江衡平律师事务所支付法律服务代理费3000元。以上事实有原告向法院提交的证据及原告在庭审过程中的陈述可以证实。原告向本院提交的证据：《个人借款及担保合同》、《个人借款凭证》复印件各1份（与原件核对无异）及还款计划表打印件1份；刘洪彬个人存款账户明细对账单打印件1份；昆仑银行综合业务系统截图；委托律师服务合同、法律服务代理费发票、收方付方凭证复印件各1份（与原件核对无异）。本院认为：原告与被告签订的《个人借款及担保合同》、《个人借款凭证》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行。原告已按约定向被告提供了借款，被告刘洪彬应按约定履行还款义务。针对原告要求被告刘洪彬偿还借款本金124661.43元，及截止至2019年5月14日的罚息2920.69元，并以124661.43元为基数自2019年5月15日起按年利率9.61875%给付罚息至实际给付之日止的诉讼请求请求，由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且未向法院提交答辩意见、质证意见及证据，且原告的诉请符合原、被告双方约定，不违反法律规定，本院对此予以支持。针对原告主张被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费6379元，因原、被告双方在合同中已经约定该笔费用由被告承担，但原告仅能够证明其实际发生的费用为3000元，故本院对3000元部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪彬于本判决生效之日起五日内一次性向原告昆仑银行股份有限公司大庆远望支行偿还借款本金124661.43元，截止2019年5月14日的罚息合计2920.69元，并以124661.43元为基数给付自2019年5月15日起按月利率9.61875%给付罚息至实际给付之日止。二、被告刘洪彬于本判决生效之日起五日内一次性向原告昆仑银行股份有限公司大庆远望支行给付律师费3000元。案件受理费已减半收取1490元由被告刘洪彬负担1452元，由原告昆仑银行股份有限公司大庆远望支行负担38元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  冷志强二〇一九年八月二十七日法官助理郭歆书记员徐晓燕附：相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7298号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街**。 负责人：黄清珍，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘海源，男，系该行员工。 被告:陈海龙,男,1981年11月24日出生,汉族,住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告陈海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月21日，福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤诉处理。 案件受理费367元，减半收取计184元，由福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年八月二十一日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 —— -2-
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7676号 原告：金春浩，男，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省延吉市。 被告：赵红梅，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，现下落不明。 原告金春浩诉被告赵红梅之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告金春浩到庭参加诉讼。被告赵红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金春浩诉称：请求法院判令：1.解除原被告签订的购房合同；返还原告购房款66万并支付占有购房款期间的利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告赵红梅负担。事实与理由：2018年9月7日，原、被告签订购房合同，约定原告金春浩以66万元价格购买被告赵红梅所有的房屋（位于延吉市公园路**大学城**楼****，面积100.44平方米，产权证号为吉（20XX）延吉市不动产权第0XXXXX1号）。签订合同后，原告金春浩按照合同分批向被告赵红梅账户转账共计66万元。嗣后，原告金春浩发现上述房屋产权证被被告赵红梅以丢失其房产证为由，向延吉市房产局申请挂失并重新获得。原告金春浩多次找被告赵红梅要求办理上述房屋变更手续，但被告赵红梅以种种理由拒绝办理。综上，被告赵红梅构成违约并无法实现合同目的，故提起诉讼，请法院依法裁判。 被告赵红梅未提出答辩意见。 经审理查明：金春浩与赵红梅口头约定金春浩以66万元价格购买被告赵红梅所有的位于延吉市公园路1188号大学城11号楼1单元701室房屋。原告金春浩按照约定，于2018年7月19日向被告赵红梅账户内转账19万元，同年7月20日向被告赵红梅账户内转账1万元，同年7月23日向被告赵红梅账户内转账10万元，同年7月24日向被告赵红梅账户内转账5万元，同年7月25日向被告赵红梅账户内转账5万元，同年7月31日向被告赵红梅账户内转账5万元，同年8月30日向被告赵红梅账户内转账3万元，同年9月7日向被告赵红梅账户内转账2万元，同年9月10日向被告赵红梅账户内转账5万元，同年10月9日向被告赵红梅账户内转账0.33万元，上述银行汇款均由金春浩的朋友黄永峰通过其交通银行账户汇入赵红梅银行账户内。同年8月29日赵红梅向黄永峰交通银行账户内分两笔转账共计10万元，同年9月11日由黄永峰账户向被告赵红梅工商银行账户转账3万元，综上，黄永峰向赵红梅共计转款48.33万元。审理中，金春浩对上述转款金额予以认可。2018年9月7日，金春浩与赵红梅签订书面房屋买卖合同。合同约定金春浩以66万元价格购买被告赵红梅所有的房屋（位于延吉市公（位于延吉市公园路**大学城**楼****44平方米，产权证号为吉（20XX）延吉市不动产权第0XXXXX1号），首付530000元，余款130000元一个月内付清。嗣后，原告金春浩多次找被告赵红梅要求办理上述房屋产权变更手续，但被告赵红梅未予协助办理。现涉案房屋已由被告赵红梅出售给案外人。另查，赵红梅于2018年7月19日在延吉市公证处办理委托公证，委托金春浩代为办理涉案房屋的出售手续。 认定上述事实的证据有：原告身份证；房屋买卖合同书；收条；交通银行、中国工商银行转账明细；公证书；房屋产权证；照片等。被告赵红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。 本院认为，金春浩与赵红梅签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。金春浩依据合同的约定已向赵红梅支付房款48.33万元，按照合同约定赵红梅应协助金春浩办理房屋过户手续。但赵红梅将涉案房屋再次出售给案外人，致使涉案房屋买卖合同无法履行。故金春浩主张解除涉案的购房合同，返还其购房款并支付占有购房款期间的利息的诉讼请求本院予以支持。根据庭审查证，金春浩共支付给赵红梅房款48.33万元，而非其主张的66万元房款，故对其主张返还66万元房款的诉讼请求，本院予以支持48.33万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金春浩与被告赵红梅签订的涉案房屋买卖合同； 二、被告赵红梅于本判决生效之日起立即返还原告金春浩房款48.33万元及利息（从2018年12月6日起至付清房款之日止，按年化利率6%计息）。 如被告赵红梅未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元、公告费600元，计11000元（原告已预交），由原告金春浩负担2451元,被告赵红梅负担8549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张念德 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  张恩慧 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张晨玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6434号原告：如皋市苏宇缝纫设备经营部，住所地如皋市长江镇郭园社区**。经营者：郭雨。被告：罗来惠，女，1976年8月28日生，汉族，住盐城市响水县。委托诉讼代理人：刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者，特别授权。原告如皋市苏宇缝纫设备经营部与被告罗来惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，郭雨于2010年6月11日登记为个体工商行，但未取字号，原告在诉状中列明的字号“如皋市苏宇缝纫设备经营部”未登记。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告应当以郭雨作为当事人提起诉讼，而非以如皋市苏宇缝纫设备经营部为当事人，故本案原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告如皋市苏宇缝纫设备经营部的起诉。案件受理费785元，退还原告如皋市苏宇缝纫设备经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 章海涛二〇一九年八月九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1040号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾某，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人谢晋律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2017年8月11日，被告人顾某致电被害人黄某、孙某夫妇，虚构其母亲遇车祸需住院救治的事实，取得被害人信任。随即，被害人在位于本市静安区胶州路一咖啡馆内，转账人民币1万元至顾某银行账户。后被告人顾某将所骗取的钱款予以花用。2019年2月15日，被告人顾某在本市浦东新区惠南镇被公安人员抓获；其到案后，对上述事实不予供认。被告人顾某的家属代其向被害人进行了退赔，取得了谅解。在法庭审理过程中，被告人顾某对上述事实无异议。上述事实，被告人顾某在庭审中无异议，且有被害人孙某、黄某的陈述、证人许某的证言及农业银行交易明细清单，证人严某某的证言、医保卡就医情况、电话查询记录、市医保中心个人交易明细，被害人出具的收条、谅解书，公安机关调取、出具的常住人口基本信息、抓获经过，被告人顾某庭审中的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某在家属的帮助下进行了退赔，取得了谅解，且在法庭审理过程中认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3039号原告：兖矿贵州能化有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪金源商务中心**楼，公民身份号码：9152000074********。法定代表人：姚秀通，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811059271，特别代理。委托诉讼代理人：邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810060888，特别代理。被告：崔芳，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍所在地地山东省邹城市，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610558483，特别代理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610567901，特别代理。本院受理的原告兖矿贵州能化有限公司（以下简称兖矿贵州）诉被告崔芳不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兖矿贵州的委托诉讼代理人樊佳、邹晓松，被告崔芳的委托诉讼代理人李军、沈南宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兖矿贵州诉请：被告返还不当获得的款项238,167.47元。事实及理由：被告于2008年2月25日与原告建立劳动关系，于2009年8月经原告委派到原告参股公司贵州鑫铜博电子有限公司担任财务部部长，于2012年2月经委派同时担任原告另一参股公司贵州东生恒泰矿业投资管理有限公司财务部分负责人。2012年2月至2015年12月28日期间，被告不当获得款项238,164.47元，应予退还。被告崔芳辩称：1、原被告之间的纠纷属于劳动争议，未经劳动仲裁前置程序直接诉讼违反法律规定；2、被告是受原告指派才到原告控股的两家公司担任财务负责人，期间的劳动报酬是由两家公司发放，与原告无关，兖矿贵州并非本案适格原告；3、从事实来看，被告作为劳动者获取劳动报酬符合法律规定，不是不当得利，被告并无参与权与决策权，不适用《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，《兖矿集团有限公司委派控（参）故企业高层管理人员薪酬管理暂行办法》被告并不知晓，被告最后一次领取劳动报酬在2015年11月，原告的诉请已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经审理认定事实如下：被告崔芳与原告兖矿贵州订立有劳动关系，2009年8月16日，被告崔芳经由原告兖矿贵州推荐至原告控股公司贵州鑫铜博电子有限公司任财务部门负责人，2012年2月28日，被告崔芳又经原告推荐至原告控股公司贵州东圣恒泰投资管理有限公司担任财务部长，在此期间，崔芳继续在贵州鑫铜博电子有限公司领取工资238,164.47元。由于原告崔芳任职期间涉嫌犯罪，于2015年12月28日被依法采取强制措施，经山东省邹城市人民法院、山东省济宁市人民法院两级人民法院处理，判决被告崔芳有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100,000元，崔芳贪污所得49,674.34予以追缴，上缴国库。其中涉及本案诉请的部分，山东省济宁市人民法院（2017）鲁08刑终278号刑事判决书认定：“关于第五起被告人崔芳在鑫铜博公司重复领取工资238,164.47元是否构成贪污的问题，一审判决认定崔芳主观上有非法占有的目的证据不足，该起贪污事实应不予认定。”原告认为根据原告的管理规定，被告在贵州东圣恒泰投资管理有限公司担任财务部长期间，在贵州鑫铜博电子有限公司重复领取工资238,164.47元的事实，虽不属于贪污，也属于不当得利，遂起诉至法院引起本案。另，原告的上级公司兖矿集团有限公司曾于2011年9月13日印发《兖矿集团有限公司委派控（参）故企业高层管理人员薪酬管理暂行办法》，第二条规定：“本办法中的高层管理人员，是指兖矿集团履行出资人职责，依法向控股（参）股企业推荐，经控股（参）股企业聘任的董事、监视以及高级管理人员。”第四条规定：“兼职的委派高层管理人员按本人主要从事生产经营单位或项目建设单位的薪酬政策执行，不得在兼职企业领取报酬。”被告崔芳在贵州鑫铜博电子有限公司，贵州东圣恒泰投资管理有限公司工作期间，其工资均由任职企业发放。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《关于推荐崔芳担任财务部门负责人的函》、《兖矿贵州能化有限公司董事会关于委派他推荐贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司股东代表、董事会及高管等人选的函》、线索移交函、（2017）鲁08刑终278号刑事判决书、审判笔录、《兖矿集团有限公司委派控（参）故企业高层管理人员薪酬管理暂行办法》等。本院认为，被告崔芳2009年8月在贵州鑫铜博电子有限公司任职并领取工资，2012年2月被原告兖矿贵州推荐到担任贵州东圣恒泰投资管理有限公司财务部长，向崔芳发放工资的主体均为所任职的企业，对于崔芳是否多领取工资，是否受损失的主体应为发放工资的企业，通过庭审查明，本案原告并未向崔芳发放工资，原告并未受到损失，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案原告的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告兖矿贵州能化有限公司的起诉。案件受理费2,436元，退还原告兖矿贵州能化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一九年八月十九日书记员  陈宇巍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27138号原告：高旸红，女，1976年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告高旸红与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旸红的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高旸红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用30,000元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求金额为25,280元。事实和理由：原告于2018年5月26日在被告处支付费用31,920元，用于儿子刘屹熙2019年3-8月在被告处托儿所的费用。2019年3月18日，被告开始安排刘屹熙在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告高旸红之夫刘冬（乙方监护人之一，另一监护人为原告）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方刘屹熙（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加240课时双语托班，被告另赠送10课时早教课，实际支付课程金额31,920元，合同期限自2018年5月26日起至2019年11月25日止。签约当日，原告向被告支付31,920元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余198课时未履行。本案审理过程中，刘冬向本院出具情况说明一份，言明其将合同权利转让给原告，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告高旸红的丈夫刘冬与被告贝翼公司签订的《课程合约书》依法成立并生效，双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现刘冬明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载乙方刘屹熙的监护人，故原告依法有权起诉主张解除双方之间的合同关系，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高旸红课程费用25,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执254号申请执行人：杨青，女，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址贵阳市云岩区。现住贵阳市乌当区。被执行人：罗帅，女，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址贵阳市云岩区。现住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2017）黔0112民初631号民事调解书，受理了杨青申请执行罗帅借款合同纠纷一案。执行标的为欠款本金81693.98元、利息，案件受理费921元、执行费1139元等。本案在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月13日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年3月7日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年8月1日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年8月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗帅应依据我院作出的（2017）黔0112民初631号民事调解书向申请执行人杨青继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年八月八日书记员  杨伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芬，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄崇炎，男，住四川省自贡市大安区，由四川省威远县严陵镇花城路社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温泽黎，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远中学校，住所地四川省威远县严陵镇人民路南二段**。 法定代表人：李阳富，校长。 委托诉讼代理人：李洪伟，男，该校工作人员。 再审申请人刘桂芬因与被申请人温泽黎、威远中学校确认劳动关系纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘桂芬申请再审称，原审判决有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法再审，改判确认其与威远中学校、温泽黎出资承办的原威远中学食品厂、威远县育丰食品总厂从1992年10月至2004年6月期间存在劳动关系。事实和理由：1.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，应由被申请人承担举证责任，原审错误分配举证责任，导致认定的案件基本事实有误；2.被申请人在整个诉讼过程中均认可其与再审申请人存在劳动关系，对再审申请人的主张无异议；3.再审申请人提交的曾某等人的证人证言等新证据，足以证明再审申请人的主张。 被申请人温泽黎提交意见称，刘桂芬在原威远县育丰食品总厂注销后离开，中途没有解除劳动合同。人事档案因企业解散而遗失。 被申请人威远中学校提交意见称，认可原审判决，劳动者的诉讼请求有可能客观存在，但没有证据予以支撑。 再审审查中，再审申请人刘桂芬申请证人刘某、曾某、李华明作证，拟证明刘桂芬在1992年至2004年期间在威远中学校开办的原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂以及温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂工作。本院通知证人及各方当事人对此进行核实，被申请人温泽黎认可证人证言的真实性，被申请人威远中学校对证人证言中涉及到2002年以前的情况予以认可，对原威远县育丰食品总厂转为温泽黎个人独资企业之后的情况表示不知情。本院经核实认为，证人刘某在二审中曾出庭作证，其证言并非再审新证据。对其他的证人证言，因被申请人认可其真实性，且其内容与认定本案基本事实有很强的关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，本院对曾某、李华明的证人证言依法认定为再审新证据。 本院经审查认为，刘桂芬诉请确认与威远中学校开办的原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂以及温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂于1992年10月至2004年6月期间存在劳动关系，原判支持双方于1992年10月至1998年3月期间存在劳动关系。关于1998年4月至2004年6月期间刘桂芬与原威远县育丰食品总厂之间是否存在劳动关系的问题，原判对此未予支持的理由为刘桂芬未提交证据证明其主张。首先，关于确认劳动关系纠纷案件举证责任分配的问题。目前，我国现行法律没有专门针对确认劳动关系纠纷案件举证责任分配的明确规定，审理此类案件仍采用“谁主张谁举证”的民事诉讼一般举证原则。但此类案件有其特殊性，劳动者在客观上无法提供由用人单位保管的工资发放证明等资料，因此，劳动者针对与用人单位之间存在劳动关系这一事实提供了初步证据后，若用人单位主张双方之间不存在劳动关系，应提供足以推翻劳动者提供的初步证据或者足以充分证明双方之间不存在劳动关系的证据。本案中，刘桂芬在再审审查中提交的工友的证人证言，证明1998年4月至2004年6月期间与温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂存在劳动关系，完成了基本举证责任。而原威远县育丰食品总厂的出资人温泽黎表示因企业关闭导致资料灭失无法举证，即用人单位对刘桂芬的主张未提交证据予以反驳。因此，应视为刘桂芬为其提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据加以证明。其次，温泽黎在诉讼中明确认可刘桂芬的诉讼主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，本案中，没有证据证明温泽黎进行了虚假、不实的陈述，刘桂芬无需举证。因此，原判以刘桂芬未能提供证据证实其主张为由，不支持刘桂芬与温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂于1998年4月至2004年6月期间存在劳动关系，属举证责任分配不当，适用法律错误。 综上，刘桂芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令四川省内江市中级人民法院再审本案。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年八月二十九日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6224号原告：张俭荣，男，1963年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告张俭荣与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张俭荣于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俭荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俭荣撤诉。案件受理费减半收取1850元，由原告张俭荣负担。审判员  季敬飞二〇一九年八月十九日书记员  俞慧慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：方蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方蓉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,093.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告方蓉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告方蓉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9176号申请人：李玉清，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被申请人：彭华明，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市津**。申请人李玉清与被申请人彭华明民间借贷纠纷一案，申请人李玉清于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭华明名下价值92000元的财产进行保全。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭华明名下价值92000元的财产。案件申请费940元，由李玉清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚倩二〇一九年八月二十九日法官助理糜廷玉书记员任增清
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执224号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司、徐冬梅：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与徐冬梅物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2671.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位2671.74元。本院已于2019年8月5日将该款转付给上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0302民初4575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日