山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3206号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦**，统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武斌，男，1973年8月11日出生，汉族，务农，住山西省河津市。被上诉人（原审原告）：李雪平，女，1974年4月1日出生，汉族，务农，住山西省河津市。被上诉人武斌、被上诉人李雪平共同委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西燃气工程高级技工学校，住所地，住所地太原市太榆路山西大学商务学院南侧会信用代码：×××。法定代表人：韩强，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人武斌、被上诉人李雪平、被上诉人山西燃气工程高级技工学校保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初27号民事判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2、判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院确定学校责任存在明显的错误，忽视了实习单位的过错，判决上诉人承担全部责任明显错误；二、一审法院完全忽略保险条款的约定，在一审原告已从实习单位获得80万的赔偿的情况下，再判决上诉人承担60万元的赔偿责任，明显违背保险合同的约定，于法无据。被上诉人武斌、被上诉人李雪平辩称：一审法院查明事实及适用法律均能说明被上诉人符合与上诉人涉案的保险条款规定，依据法律应该由上诉人承担条款约定的60万元赔偿义务。被上诉人山西燃气工程高级技工学校未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。武斌、李雪平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故死亡的损失60万元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，武盛涛系二原告之子。2015年8月，武盛涛进入第三人处就学。2017年8月7日，武盛涛（甲方）与第三人（原名称为山西燃气工程技术学校、乙方）、实习单位百川燃气有限公司（丙方）签订《实习协议书》，协议约定：武盛涛进入百川燃气有限公司进行顶岗实习；实习期间自2017年8月8日起至2018年7月1日止，共计11个月；根据丙方实际情况需要外出的由丙方提供交通工具；乙方和丙方应当就甲方在实习期间的人身安全向保险机构投保商业保险或职业保险。2017年8月22日，第三人为包括武盛涛在内的188名实习学生在被告处投保平安职业院校学生实习责任保险，保单号为：×××，保险期限自2017年8月23日上午0时起至2018年8月22日下午24时止；每个学生每年赔偿限额为60万元；附加学生实习第三者责任险，保险金额为100万元，每次事故赔偿限额50万元。该份保单附《平安职业院校学生实习责任保险条款》，保险条款第三条规定：在保险期限内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），被保险人的注册学生在实习期间内，因实习工作原因遭受意外事故而导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第四条规定：在保险期间内，被保险人的注册学生在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）实习期间，因发生下列情形导致伤残或死亡，对被保险人需承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在往返于学校和实习单位的途中遭受交通及意外事故伤害；（二）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害等。2017年10月，武盛涛被分配至百川燃气有限公司控股的三河市百川新能源有限公司实习。2018年，山西燃气工程技术学校名称变更为山西燃气工程高级技工学校。2018年4月17日20时28分许，周春生驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至三河市蒋谭县万家庄西口时，与由南向北行驶唐鹏驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，周春生受伤、唐鹏受伤，×××号小型普通客车乘车人张猛受伤、×××号小型普通客车乘车人武盛涛当场死亡的交通事故。经三河市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：周春生、唐鹏均负此次事故的同等责任，武盛涛无责任，张猛无责任。2018年4月22日，武盛涛因死亡被注销户口。事后，实习单位三河市百川新能源有限公司（甲方）与二原告（乙方）达成《补偿协议书》，约定甲方同意给付乙方全部补偿款80万元，所含包括甲方及交通事故肇事司机方所应承担的全部补偿费用；甲方分两期向乙方履行给付义务，协议签订之日起3日内，向乙方支付40万元，甲方收到乙方提交的全部办理保险事故手续所需文件之日起3日内支付全部剩余补偿款；乙方同意配合（需乙方亲自到场办理的，乙方应当在接到甲方通知后5日内到场配合办理相关手续，否则视为违约）并授权甲方向本次交通事故，赔偿义务人（包括但不限于交通事故肇事司机、保险公司等）追偿，追偿所得全部归甲方所有，但如乙方放弃向事故赔偿义务人追偿，则乙方应取得甲方书面同意或退还甲方补偿款80万元；协议签订后，乙方全权委托三河市百川新能源有限公司处理，对受托人在办理相关事项过程中所签署的文件及作出的行为，乙方均予以认可，并承担相应的法律责任；如需终止委托，委托人应书面通知甲方，甲方签字后生效，否则甲方无责。二原告认可已经收到实习单位三河市百川新能源有限公司支付的赔偿款80万元。另查明，三河市百川新能源有限公司向原告出具的《关于“4.17”武盛涛事故情况说明》，载明：“一、我司与武盛涛家属的赔偿协议仅涉及我司相关保险和肇事司机的理赔，不涉及山西燃气工程技术学校给武盛涛参保和其他保险，且在我司与二原告家属赔偿协议中没有平安保险公司参与；二、值班表属实，确实是李振、唐鹏、张猛三人一组，因公司组织员工外出旅游，李振与武盛涛协商后相互调换值班，故4月17日值班人员确系武盛涛、唐鹏、张猛三人；三、关于我司之前出具的两份材料（给平安保险公司的情况说明和平安公司现场勘查记录并无冲突，)，2018年4月17日武盛涛三人外出正常执行值班任务，不需要填写派工单，当时潘鑫职务为公司助理，对员工值班与外出维修事宜不了解。”原告提交三河市百川新能源有限公司、第三人共同出具的《关于实习生武盛涛死亡情况说明》，载明：“山西燃气工程技术学校实习生武盛涛2018年4月17日在夜间值班时，接到维修任务外出抢修中因交通事故而身亡，在交通事故中其无事故责任。”另，被告提交三河市公安交通警察大队在上述事故发生后对唐鹏及张猛进行询问制作的询问笔录，唐鹏及张猛均表述事发当晚即2018年4月17日，唐鹏驾驶三河市百川新能源有限公司的车辆与张猛、武盛涛三人在准备巡查燃气管道途中发生了交通事故。一审法院认为，武盛涛作为第三人学校的学生，在实习单位实习属于第三人教学内容的延伸和扩展，第三人负有对武盛涛安全教育和管理的责任。第三人在武盛涛实习前未对其进行顶岗实习安全教育，做到有关事项的注意提醒，明确告知实习学生不得从事的活动，遵守交通法规，不乘用不安全的交通工具等，以提高学生的防范意识，因此，在武盛涛执行实习单位工作任务途中发生事故导致其死亡，第三人负有疏于管理的责任，对武盛涛的死亡负有过错。第三人在被告处投保平安职业院校学生实习责任保险，双方存在保险合同关系，保险合同合法有效。虽武盛涛执行实习单位工作任务时发生交通事故死亡系在保险期间内，但被告系基于第三人承担责任时，才按保险合同的约定，向二原告承担赔偿责任。本案中，第三人对武盛涛的死亡负有过错，故被告应根据平安职业院校学生实习责任保险赔偿限额，每个学生每年赔偿限额60万元的约定，向武盛涛的父母即二原告承担赔偿责任，二原告主张被告支付保险金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出，二原告已从实习单位获得了相应赔偿，并将其向其他赔偿义务人主张赔偿的权利转让于实习单位，被告不再进行赔付的意见，虽二原告已从实习单位获得了相应赔偿，但不是被告免除保险责任的理由，且该赔偿系基于交通事故所得，非责任保险赔偿款，故此抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告武斌、李雪平赔偿金600000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“上诉人是否应按保险合同约定对被上诉人进行相关的赔付”。首先，武盛涛作为原审第三人学校的学生，在实习单位实习属于第三人教学内容的延伸和扩展，第三人负有对武盛涛安全教育和管理的责任。本案第三人在武盛涛实习前未对其进行顶岗实习安全教育，做到有关事项的注意提醒，因此，在武盛涛执行实习单位工作任务途中发生事故导致其死亡，第三人负有疏于管理的责任，对武盛涛的死亡负有过错。因原审第三人在上诉人处投保有平安职业院校学生实习责任保险，双方存在合法的保险合同关系。本案中，原审第三人对武盛涛的死亡负有过错，故上诉人应根据平安职业院校学生实习责任保险赔偿限额、每个学生每年赔偿限额60万元的约定，向武盛涛的父母即二被上诉人武斌、李雪平承担赔偿责任。关于上诉人提出的二被上诉人武斌、李雪平已从实习单位获得了相应赔偿，并将其向其他赔偿义务人主张赔偿的权利转让于实习单位，上诉人不再进行赔付的上诉主张，本院不予考虑。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理9800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年八月一日书记员 王 峥