wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6473号原告：赵强，男，1960年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：孔明，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵强与被告孔明、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托代理人祝云到庭参加了诉讼。被告孔明的委托代理人唐士军到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金35万元及支付以35万元为基数自2018年9月16日起按同期银行贷款利率支付利息至给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。被告孔明于2017年9月17日以做生意为由向原告赵强借款35万元整，承诺定于2018年9月16日归还本息，但直至今日被告仍未归还，由于被告的拖欠行为损害原告合法权益，故向贵院起诉，请求维护合法权益。被告孔明代理人答辩称：对借款35万元数额没有异议，但是利息应该从借期届满之次日开始计算，借款事实也是对的。原告赵强、被告孔明之间是朋友关系，但是被告王丽霞对借款事实并不清楚，借条上也没有王丽霞的签字，借款是孔明个人的借款，也没有用于家庭生活，也没有王丽霞签字。对借条上孔明的签字没有异议，利息上说的是2%，借条格式是原告提供的，借条上的手印都是孔明按的，借条没有明确说明月利息还是年利息，我理解的利息应该按照年息2%计算，之前返还的金额超出按照年利率2%计算的利息金额，应当折抵本金。王丽霞不知道孔明这个借款，也没有用于家庭生活，根据最高人民法院2018年发布的夫妻共同债务司法解释，王丽霞没有还款义务。被告王丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，赵强向孔明银行卡转账100000元，其他金额都是陆续借款，即先借款，后打条。2017年9月17日，孔明向赵强出具《借条》。该借条主要内容为，因借款人孔明于2017年9月17日向出借人赵强借款人民币350000元，于2018年9月16日归还本息。如不能按时归愿承担产生的一切法律责任。之后，被告孔明未归还本息。庭审过程中，原告陈述：利息问题，我们主张是月利率2%，年利率24%，虽然没有写清楚，但是按照习惯性的，如果说民间借贷比银行利率还低，谁也不愿意借，即便是约定年利率2%，但是也约定了还款期限，如果不归还我方也有权利按照同期银行贷款利率计算利息，自2018年9月16日之后主张利息。上述事实，有《借条》、汇款凭证、双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：赵强向孔明提供借款，孔明向赵强出具《借条》，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。赵强向孔明提供借款，孔明应当承担返还本金的义务。赵强要求孔明返还借款本金350000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告主张年利息应该按照2%计算，之前还的金额应当折抵本金，但被告未能提供证据证明，故本院对该项主张不予支持。对于原告主张的按照同期银行贷款利率计算逾期利息，依法有据，本院应予支持。赵强主张王丽霞应一并承担还款责任的问题，本院认为，《借条》系孔明单方出具，其不能证明该笔债务实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，或系基于双方共同意思表示，故本院对该项主张不予支持。被告王丽霞经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔明于本判决生效后七日内返还原告赵强借款本金350000元；二、被告孔明于本判决生效后七日内返还利息，（以350000元为基数，自2018年9月17日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后七日内给付；三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元及公告费（以实际发票为准），由被告孔明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李秀端人民陪审员  李宝英人民陪审员  康爱新二〇一九年八月十二日书 记 员  王 震
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初136号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人赵鹏毅，男，1985年5月16日出生，汉族，大专文化，原平市人，捕前暂住内蒙古自治区包头市火车站站前路。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月8日被原平市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人申斌清，山西弘光律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人赵鹏毅犯诈骗罪，于2019年5月24日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人赵鹏毅及其辩护人申斌清、被害人王某1、刘某、郭某1之子郭某2（郭某1已死亡）、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：   2013年至2014年期间，被告人赵鹏毅谎称自己在原平市石豹沟煤矿棚户改造区有三套搬迁房的指标想要出售，并伪造了《住宅楼购房预交款协议书》、《房屋拆迁协议书》等文件，先后骗取王某1购房款113000元、骗取刘某购房款105000元、骗取郭某1购房款133000元，并以母亲住院、包工程需周转为由向郭某1借款5.7万元。   2014年后半年，被告人赵鹏毅向王某2借款3万余元，后以各种理由推脱不还钱。被害人王某2在向被告人赵鹏毅讨要借款的过程中，编造各种理由对王某2进行诱骗、恐吓，继续向王某2要钱。截至案发，其共骗取王某239万余元。   公诉机关认为，被告人赵鹏毅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供全部案卷材料支持公诉。   被告人赵鹏毅辩称，对王某1的113000元包括其姐姐的借款50000元，已通过陈某还款128000元；还过刘某5000元；对郭某1借款133000元里面已经包括57000元；对王某2的属于借款。   辩护人认为，郭某1的57000元系借款，不应认定为诈骗款。关于指控骗取王某2的39万余元，从2014年开始到2018年9月，分150余次通过微信、转账的方式支付，事实存在，但无证据证明被告人有非法占有的目的，不能认定为诈骗。   经审理查明，   2013年至2014年期间，被告人赵鹏毅谎称自己在原平市石豹沟煤矿棚户改造区有三套搬迁房的指标想要出售，并伪造了《住宅楼购房预交款协议书》、《房屋拆迁协议书》等文件，先后骗取王某1购房款113000元、骗取刘某购房款105000元、骗取郭某1购房款133000元。案发后退还被害人王某1部分诈骗款（数额不明），退还被害人刘某5000元。   认定上述事实的主要证据有，被告人赵鹏毅的常住人口基本信息；抓获经过；被害人王某1、刘某、郭某1的报案材料及陈述；《住宅楼购房预交款协议书》、《房屋拆迁协议书》、借款条；被害人王某1、郭某1的辨认笔录；证人王某3、郭某2、陈某证言，被告人供述等证据予以证实。   以上证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。   本院认为，被告人赵鹏毅以非法占有为目的，伪造《住宅楼购房预交款协议书》、《房屋拆迁协议书》，骗取三被害人购房款351000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。起诉指控被告人赵鹏毅以母亲住院、包工程需周转为由向郭某1借款5.7万元，以及编造各种理由对王某2进行诱骗、恐吓，骗取王某239万余元，从现有的证据，无法证实被告人隐瞒事实真相，骗取被害人钱财，故不予支持。被告人认罪态度较好，且退还部分诈骗款，可酌情从轻处罚。被告人赵鹏毅的诈骗款，应责令其退出，返还各被害人，但被害人王某1的被诈骗款，在公安机关立案后，又通过陈某向被告人索要，索要款数额被告人与陈某陈述不一，且无证据予以证实，故无准确数额责令被告人退还，被害人王某1可通过其他合法渠道予以解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人赵鹏毅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月8日起至2025年11月7日止。罚金限判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   责令被告人赵鹏毅退还被害人刘某100000元，退还被害人郭某1133000元。（款限判决生效后执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 谢美珍   人民陪审员 郑新亮     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 王晓旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终532号 上诉人(原审被告）：潘海畔，男，汉族，1956年7月15日出生，现住所地广西南宁市（原南职院三分院）。 上诉人(原审被告）：刘旅格，女，汉族，1960年12月28日出生，住所地广西南宁市青秀区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟东航，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃小珊，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市广达小额贷款股份有限公司，住所地广西南宁市高新区科园大道****。 法定代表人：薛茂算，董事长。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。 原审被告：广西南宁国汉商贸有限公司，住所，住所地广西南宁市明秀西路****商铺职院三分院二食堂）。 法定代表人：潘国汉，总经理。 原审第三人：薛茂算，男，汉族，1963年5月14日出生，住所地广，住所地广西南宁市兴宁区v> 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。 原审第三人：巫懋诚，男，汉族，1962年11月17日出生，住所地广，住所地广西南宁市v> 上诉人潘海畔、刘旅格因与被上诉人南宁市广达小额贷款股份有限公司、原审被告广西南宁国汉商贸有限公司、原审第三人薛茂算、巫懋诚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5813号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人潘海畔、刘旅格预交的二审案件受理费12570元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月八日 书记员  周 莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终502号上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区27委**新鹤**办公楼。负责人：盛大勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：关玉春，该单位法律顾问。被上诉人：王杨，女，1977年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司因与被上诉人王杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019)黑0403民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司上诉请求：1、请求撤销鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初13号民事判决，发回重审或改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定以“保险条款落款时间”确定上诉人没有告知被上诉人免责条款没有事实根据和法律依据。2、一审法院认定上诉人支付被上诉人赔偿款6万元没有事实依据。王杨辩称，1、驾驶人无从业资格证不能成上诉人免责事由。从业资格是对从业人员所从事的岗位职业素质的基本评价，不是对驾驶员驾驶能力的考核。2、几年来一直在上诉人处投保，但从未签过合同。王杨向一审法院起诉请求：要求中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司保险公司给付损失60,000.00元，诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司承担。事实与理由：2018年3月5日起，王杨将黑Ｈ×××**号雪佛兰牌小型出租车发包给姬广鹤。2018年5月21日下午3时左右，在鹤岗客运站门前姬广鹤驾驶黑Ｈ×××**号雪佛兰牌小型出租车与赵成明驾驶的沪Ａ×××**号宾利牌轿车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。经鹤岗市公安局交警支队事故大队作出道路交通事故责任认定，认定姬广鹤承担全部责任，赵成明无责任。王杨现已为赵成明垫付修车费6万元，因黑Ｈ×××**号雪佛兰牌小型出租车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司处投保了交强险和第三者损失险，故要求中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司给付这6万元。一审法院认定事实：2018年5月21日下午14时30分左右，在鹤岗客运站门前姬广鹤驾驶黑Ｈ×××**号雪佛兰牌小型出租车与赵成明驾驶的沪Ａ×××**号宾利牌轿车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。2018年5月24日，经鹤岗市公安局交警支队事故大队作出道路交通事故责任认定，认定姬广鹤承担全部责任，赵成明无责任。2018年6月20日，王杨与赵成明达成赔偿协议书，王杨一次性赔偿赵成明车辆受损的损失6万元，这6万元王杨已给付赵成明。黑Ｈ×××**号雪佛兰牌小型出租车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司处投保了交强险和第三者损失险。沪Ａ×××**号宾利牌轿车中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司预估的车辆损失在10万左右，其价格中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司询的是宾利车的4S店。保险条款的第29页共计两页，应为一式两联，王杨的签名应为同一时间书写，王杨持有的保险条款仅有王杨本人签名，没有落款日期，中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司持有的保险条款有王杨本人签名，也有落款日期，落款日期为2018年5月14日，而2018年5月14日的日期并非王杨本人书写，系中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司单位工作人员的书写。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二条规定，所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。按照上述法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司没有提供证据证实其免责条款系在发生事故前向王杨进行了告知，且王杨赔付的6万元费用明显低于中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司在宾利4S点询价的10万元修车费用，故对王杨的诉讼请求予以支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司给付王杨60,000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司一审中认可《机动车综合商业保险示范条款》中的《免责事项说明》中落款日期系其工作人员书写，在其未能提供证据证明相应免责条款系在事故发生前向原告进行告知的情况下，一审法院据此判令其承担保险金的给付责任并无不当。二审中本院向上诉人释明，其可依保险合同约定对赔偿费用进行重新核定，在指定时间内不予答复视为放弃该项权利，上诉人在指定时间内并未就此作出答复。据此，中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年八月十五日书记员  周文丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2613号申请执行人：天津市鹏腾新型建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区马庄欢颜里**楼底商。法定代表人：孙彦青，董事长。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。被执行人：宋德新，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在执行××人天津市鹏腾新型建筑材料有限公司与被执行人宋德新买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8630号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋德新银行存款19144.96元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年八月二十日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审159号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人阳志静，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040224987号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040224987号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初114号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李家雄，男，1965年12月20日生，云南省墨江县人，哈尼族，大学本科文化，墨江县孟弄乡中学教师，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月22日被墨江县公安局取保候审，2019年7月22日被墨江县人民检察院取保候审,2019年7月26日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉［2019］114号起诉书指控被告人李家雄犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员彭发跃出庭支持公诉，被告人李家雄到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月1日下午，被告人李家雄到孟弄乡沙田街做客时饮用白酒。23时许，李家雄驾驶云Ｊ×××××号小型客车行驶至墨建线K48+500m处时，所驾车辆撞到停放在路边的装载机后发生侧翻，造成云Ｊ×××××号小型客车受损的道路交通事故，李家雄委托路人李某报案并在现场等待。23时37分，墨江县公安局接警后到场处警，因李家雄有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至孟弄乡卫生院抽血送检。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，送检的李家雄血液中检出乙醇成分，含量为174.98mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，李家雄负事故的全部责任。 公诉机关认为被告人李家雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。当庭认定李家雄自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。建议对李家雄免予刑事处罚。 被告人李家雄对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭时审理过程中亦无异议。本案有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、证人李某、田某、普某等人的证言、被告人供述等证据证明。 本院认为，被告人李家雄醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。案发后被告人李家雄委托他人报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李家雄犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱嘉雪 二〇一九年八月八日 书记员  黄思豪
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初591号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人吴新阳，男，1983年12月11日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省灌南县。曾因盗窃，于2009年3月11日被苏州市公安局虎丘分局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪，先后于2007年11月6日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2011年10月10日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元，于2016年10月20日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2018年7月17日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人吴新阳犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人吴新阳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人吴新阳于2018年11月29日20时许,至苏州市姑苏区石子街4号被害人周某家中,窃得黑色挎包1个、钱包1个、身份证、银行卡等物。2.被告人吴新阳于2018年12月4日19时许,至苏州市吴中区红庄四区288号1205室被害人王某甲住处,窃得价值人民币1393元的OPP0A7X手机1部、黑色挎包1个、人民币300余元。3.被告人吴新阳于2019年3月14日20时许,至苏州市吴中区迎春花园9号1301室被害人路某住处,窃得人民币350元、旧版人民币150元、面值50元的70周年纪念币2张、燃气卡、银行卡等物。4.被告人吴新阳于2019年3月20日8时许,至苏州市吴中区红庄三区50号301室被害人王某乙住处,窃得棕色钱包1只、人民币1700元、价值人民币762元的黄金耳钉1对、旧版人民币10余元、水票11张以及银行卡等物。综上，被告人吴新阳盗窃作案4次,窃得财物合计价值人民币4765元。破案后，追缴的旧版人民币150元、面值50元的70周年纪念币2张、燃气卡、银行卡已发还被害人路某，追缴的黄金耳钉1对、旧版人民币10余元、水票11张以及银行卡等已发还被害人王某乙。被告人吴新阳到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人吴新阳的行为已构成盗窃罪。被告人吴新阳是累犯，应从重处罚。被告人吴新阳归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人吴新阳判处有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人吴新阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴新阳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴新阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴新阳到案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴新阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人吴新阳退赔赃款、赃物折价款人民币三千七百四十三元，其中一千六百九十三元发还被害人王某甲、三百五十元发还被害人路某某、一千七百元发还被害人王某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年八月七日书记员  阚觉明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7193号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:于波，系该公司员工 被告:马燕，女，1978年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司诉被告马燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤回对被告马燕的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费895元（已减半），由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  冯芳 二〇一九年八月五日 书记员  付华
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1807号申请执行人李冬云，女，住所地浙江省瑞安市。申请执行人陈建华，女，住所地浙江省瑞安市。被执行人王青松，男，住所地湖北省武汉市黄陂区。李冬云、陈建华与王青松合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年7月6日作出的（2018）武仲裁字第000001247号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人李冬云、陈建华于2019年06月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001247号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1801号原告：杨国志，男，1973年8月2日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被告：林茂城，男，1975年12月25日出生，民族不详，个体，住广东省乳源瑶族自治县。原告杨国志与被告林茂城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国志的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告林茂城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金500,000.00元及利息287,500.00元（计算至2019年4月1日），合计787,500.00元。2、判令被告按照月利率1.5%的标准计算给付原告自2019年4月2日至实际给付日的利息。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，被告从原告处借款人民币500,000.00元，约定月利率1.5%，2016年5月1日前偿还100,000.00元；2016年6月15日前还款50,000.00元；2016年7月10日前还款50,000.00元；2016年底前清利息，剩余款项2017年还清。被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告只偿还5,000.00元利息，其余借款本息经原告多次催要未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告林茂城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据一张证实借款事实，上述证据经当庭出示，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉讼代理人陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事土豆收购生意，2016年1月1日，被告以经营土豆生意为由从原告处借现金人民币500,000.00元，被告为原告出具借据一张。借据中注明系林茂城借杨国志现金，约定还款日期为：2016年5月1日前偿还款100,000.00元，2016年6月15日前还款50,000.00元，2016年7月10日前还款50,000.00元，约定从借款之日起利息按月利率1.5%计算，2016年底前清利息，剩余款项2017年还清。如发生纠纷，由承德市围场满族蒙古族自治县人民法院裁决，并加收逾期利息。林茂城在借据上签名并按手印。借款到期后，被告于2016年6月偿还原告利息5,000.00元，其余借款本息经原告多次催要未予偿还。本院认为，原告杨国志提供的证据能够证实与被告林茂城之间存在债权债务关系，真实、合法、有效，借款约定利率未超过年利率24%的规定，出借人请求借款人偿还本金并按照约定的利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告林茂城于判决生效后十日内偿还原告杨国志借款本金人民币500,000.00元，并以所欠本金500,000.00元为基数，按照月利率1.5%支付自2016年1月1日至实际清偿之日止的利息（已经给付的利息5,000.00元兑现时应从中扣除）。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,675.00元由被告林茂城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  曲云泽审 判 员  张晓文人民陪审员  李 丹二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1322号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 负责人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人:罗宏勇，男，1976年8月12日出生,汉族,住连城县，系连城县农村信用合作联社职工。 被告：周宗峰，男，1983年4月18日出生，汉族，住连城县。 原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城信用联社）与被告周宗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连城信用联社委托诉讼代理人罗宏勇到庭参加诉讼，被告周宗峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令周宗峰立即归还连城信用联社借款本金50000元及自2019年1月21日起至实际履行之日止按最高额借款合同规定的利率计算的利息；2.诉讼费用由周宗峰负担。事实与理由：周宗峰于2017年8月24日向连城信用联社借款人民币50000元，借款期限至2020年8月23日止，月利率9.975‰。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2019年4月20日止借款人结欠贷款利息2039.77元，贷款利息到期后，经连城信用联社多次催收，周宗峰以各种理由拒绝还款，现贷款利息已逾期，借款人已违约。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令周宗峰立即归还所欠贷款本息。 周宗峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，周宗峰与连城信用联社签订《最高额借款合同》（以下简称合同），合同约定：自2017年8月24日起至2020年8月23日止，由贷款人（连城信用联社）在最高贷款本金余额人民币50000元内，对借款人（周宗峰）一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2020年8月23日，借款用途范围为经营，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为在基准利率基础上上浮152%，如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整；逾期借款利率在借款执行利率基础上加收50%计算；如发生下列情形之一，贷款人在通知借款人后……有权宣布贷款提前到期并收回……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……。根据周宗峰的申请，连城信用联社将贷款50000元发放至周宗峰指定的银行账户。借款后，周宗峰未按约支付利息，至2019年4月20日，周宗峰结欠借款本金50000元，利息2039.77元。 本院认为，连城信用联社与周宗峰签订的《最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。周宗峰未按合同约定按期支付利息，属违约行为，连城信用联社有权依合同约定主张贷款提前到期并收回，故连城信用联社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。周宗峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周宗峰应于本判决生效之日起二十日内还清所欠连城县农村信用合作联社连城信用联社借款本金50000元，利息2039.77元，并支付自2019年4月21起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由周宗峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  江碧梅 人民陪审员  谢海蓉 二〇一九年八月十九日 法官助理林惠 书记员吴功生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14666号原告：山东默拓环保科技有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光新路泉景天沅和园**楼****。法定代表人：胡云波，总经理。委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：申加奇，山东诚功律师事务所律师。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路**div>法定代表人：才建成，总经理。委托诉讼代理人：闫建利，北京海斯顿水处理设备有限公司员工。原告山东默拓环保科技有限公司（以下简称默拓公司）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司（以下简称海斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告默拓公司之委托诉讼代理人申加奇，被告海斯顿公司之委托诉讼代理人闫建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。默拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令海斯顿公司支付拖欠货款568400元并支付逾期利息（自2017年12月13日起至实际支付之日按照同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由海斯顿公司承担。事实与理由：2016年10月9日，默拓公司与海斯顿公司签订《采购合同》，约定海斯顿公司从默拓公司处采购孔板格栅等设备，货款共计87.6万元。合同签订后，默拓公司依约向海斯顿公司供货，并完成设备的安装调试，于2016年12月13日验收合格。但海斯顿公司却未按合同约定向默拓公司支付货款。至2017年12月12日，设备质保期已过。截止目前海斯顿公司仅支付货款307600元，剩余货款568400元经默拓公司多次催要未果。为维护自身合法权益，默拓公司特诉至法院。海斯顿公司答辩称，认可仍欠568400元货款未支付。不同意给付违约金。本院经审理查明：2016年10月9日，海斯顿公司（甲方）与默拓公司（乙方）签订《采购合同》，约定：2.1合同总价为￥876000.00元（大写为捌拾柒万陆仟圆整）。该价格为固定价（含17%增值税，含运输、现场指导安装、调试以及技术服务及售后服务等）。3.1甲方应在合同生效并收到下列文件之日起10日内向乙方支付合同总价的10%，金额87600元作为预付款。3.2甲方应在乙方供货的所有设备全部到达施工现场，并在收到下列文件后支付合同总价的50%，金额438000元。3.3甲方应在乙方供货的所有设备全部安装完毕，且收到下列文件之后10日内向乙方支付合同总价的35%，金额为306600元。3.4甲方在质保期满后向乙方支付合同总价5%，金额43800元的质量保证金。3.5该设备质保期为安装调试合格后十二（12）个月，一旦发生本合同第九章规定的应由乙方负责赔偿的情况，协商不成的，甲方有权扣除相应的违约金和赔偿金。4.1交货时间：2016年11月10日前”。合同还对其他内容进行了约定。海斯顿公司在默拓公司提供的2016年11月23日《发货清单》和2016年12月8日《发货清单》上签字。相关设备已调试并于2016年12月13日验收合格。货款支付情况。海斯顿公司于2016年10月20日通过银行转账方式向默拓公司支付货款87600元；于2017年9月29日通过银行转账方式向默拓公司支付货款220000元。上述事实有《采购合同》、《发货清单》、设备调试单、项目验收单、发票、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《采购合同》等现有证据，海斯顿公司与默拓公司订有书面买卖合同，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。本案中，默拓公司已依约履行合同义务，且项目已验收合格。海斯顿公司向默拓公司支付货款307600元，仍有剩余货款568400元未支付，海斯顿公司亦认可该付款及欠付事实及金额。海斯顿公司的行为已构成违约。现默拓公司主张海斯顿公司支付欠付货款568400元，本院予以支持。逾期利息一节。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，默拓公司要求海斯顿公司支付自2017年12月13日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，因相关设备于2016年12月13日验收合格，本院在自2017年12月14日起至实际付清之日止的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京海斯顿水处理设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山东默拓环保科技有限公司支付剩余货款568400元及逾期利息（以欠付货款568400元为基数，自2017年12月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告山东默拓环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3370元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。案件受理费4742元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年八月二十六日书记员  杨 慧
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更673号罪犯张明书，男，1961年11月2日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2015年6月18日作出（2014）高坪刑初字第64-1号刑事判决，以被告人张明书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。张明书未上诉。刑期自2015年6月17日起至2022年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更404号刑事裁定减刑六个月。刑期至2021年9月28日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯张明书在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯张明书在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯于本考核期内获表扬3个，罚金人民币1万元已缴纳。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯张明书在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明书减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 程玥明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18262号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑可，男，1990年2月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区区**。原告黄利涛与被告郑可网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告黄利涛于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄利涛撤诉。案件受理费25元由原告黄利涛负担。审判员  刘更超二〇一九年八月二十一日书记员  吕 可书记员  王茜萍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1134号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终256号 上诉人（一审原告）鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，身份证住址重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝**龙兴镇。 法定代表人辛国旗，镇长。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人熊蕊，该府工作人员。 上诉人鄢光文诉被上诉人重庆市渝北区龙兴镇人民政府（简称龙兴镇政府）信息公开及重庆市渝北区人民政府行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月6日，鄢光文向龙兴镇政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开2012年5月14日经办人贺某姗经办的编号渝北征地办合（2012）字第[582]号土地征收协议书乙方李某会、乙方代表李某成、包某康的签字。龙兴镇政府收到申请后，于2018年11月19日对鄢光文作出被诉《答复》，载明：经查，2012年5月14日，鄢光文所在渝北区龙兴镇原石溪村6社与渝北区人民政府征地办公室签订了渝北征地办合（2012）字第[582]号土地征收协议书，乙方代表的签字均在该协议上，现将该协议书复印给鄢光文。龙兴镇政府于2018年11月20日将该《答复》和土地征收协议书邮寄送达鄢光文。鄢光文不服，于2018年12月3日向渝北区政府递交行政复议申请书，请求撤销龙兴镇政府作出的《答复》。同月6日，渝北区政府向鄢光文邮寄《行政复议补正通知书》，要求鄢光文提交补正材料。经鄢光文2018年12月29日补正后，渝北区政府于同日受理，向龙兴镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复并提交相应的证据、依据和其他有关材料，并经审理于2019年2月11日作出渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，维持龙兴镇政府作出的被诉《答复》，于2019年2月12日邮寄鄢光文，13日送达龙兴镇政府。鄢光文不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销龙兴镇政府作出的被诉《答复》，撤销渝北区政府作出的渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，并判令重新作出具体行政行为。 一审法院经审查认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。龙兴镇政府具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，龙兴镇政府收到鄢光文的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出被诉《答复》，予以告知并将土地征收协议书一并邮寄给鄢光文，已履行了政府信息公开的义务，故龙兴镇政府作出被诉《答复》并无不当。鄢光文要求撤销该《答复》于法无据。 渝北区政府具有对鄢光文不服龙兴镇政府信息公开答复行为而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责，是本案的适格复议主体。在行政复议程序中，渝北区政府收到鄢光文的行政复议申请后，履行了复议审查职责，在法定期限内作出并送达行政复议决定，其行为符合《行政复议法》的规定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回鄢光文的诉讼请求。 上诉人鄢光文不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人龙兴镇人民政府做出的答复认定事实不清、证据不确实不充分不具体，故请求二审法院依法判决。 被上诉人重庆市渝北区人民政府在二审中作答辩称，答辩人具有作出行政复议的职权，作出该复议决定程序合法，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 一审中，龙兴镇人民政府在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1．2018年11月6日政府信息公开申请表及附件材料；2.被诉《答复》及附件土地征收协议书；3。送达回证及快递邮单。 一审中，渝北区政府在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.2018年12月3日原告递交的行政复议申请书及附件材料；2.行政复议补正通知书及快递邮单；3.2018年12月29日原告递交的补正行政复议申请书及附件材料；4.被诉《答复》；5.补正通知书的情况说明；6.行政复议答复通知书及送达回证；7.行政复议答复书及证据目录和材料；8.行政复议决定书及快递单、查询单、送达回证。 鄢光文在法定举证期限内向一审法院提交证据如下： 1.龙兴镇石溪村6社农转城人员名单；2.不支持监督申请决定书。 经庭审质证，一审法院对上述证据质证意见如下： 鄢光文举示的证据，与本案不具有关联性，不予确认。龙兴镇政府举示的证据真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，予以确认。渝北区政府举示的证据真实，反映行政复议的程序合法，予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。被上诉人龙兴镇政府具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。被上诉人渝北区政府具有对上诉人鄢光文不服被上诉人龙兴镇政府信息公开答复行为而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责，是本案的适格复议主体。 本案中，被上诉人龙兴镇政府收到上诉人鄢光文的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出被诉《答复》，予以告知上诉人所申请的所有信息并将土地征收协议书一并邮寄给上诉人鄢光文，已切实完整地履行了政府信息公开的义务，不存在上诉人所称“不确实、不具体、不充分”的情形，故被上诉人龙兴镇政府作出被诉《答复》并无不当。上诉人要求撤销该《答复》于法无据。 被上诉人渝北区政府在行政复议程序中，收到上诉人鄢光文的行政复议申请后，履行了复议审查职责，在法定期限内作出并送达行政复议决定，其行为符合《行政复议法》的规定。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人鄢光文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年八月二日 法官助理 周 宏 书 记 员 姜 涵
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6331号原告：梁雄男，1959年11月10日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告梁雄与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。梁雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还梁雄股权转让出资款150000元；2.判令二被告给付梁雄利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为9000元）；3.判令二被告支付梁雄违约金7500元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：梁雄与陈君、君辉公司于2018年4月23日签订《股份转让协议书》，约定：梁雄以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份10000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与梁雄形成的债务承担连带责任担保。与此同时，梁雄与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：梁雄委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，梁雄按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为梁雄出具一份《承诺函》，表示同意返还梁雄出资款并给付出资收益。梁雄认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，梁雄向法院提起诉讼。本院经审查认为，梁雄依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月二十一日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4649号原告：交通银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东南角。负责人：李宁，行长。委托诉讼代理人：石晓辉，男，汉族，1982年6月14日生，系该行员工。委托诉讼代理人：张伟涛，男，汉族，1988年12月21日生，系该行员工。被告：李莉，女，汉族，1990年2月14日生，住河南省商丘市。原告交通银行股份有限公司商丘分行（以下简称“交通银行商丘分行”）诉被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行商丘分行委托诉讼代理人石晓辉、张伟涛到庭参加诉讼，被告李莉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李莉偿还原告借款本金589579.51元，利息3069.99元（含罚息、复利、暂计至2019年4月3日），以上本息暂计592649.5元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日。2、判令被告李莉以位于商丘市××区××路北侧××德路东珠江绿郡3号楼2-403的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201801585158999004200000285），合同约定：被告李莉向原告申请贷款600000元（大写：陆拾万元整），用于购买位于商丘市××区××路北侧××德路东珠江绿郡3号楼2-403住房一套，借款期限240个月，自2018年5月28日至2038年5月28日，月利率5.104167‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25％，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告李莉以所购房产向原告提供抵押担保，办理了商品房抵押权登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告李莉已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告李莉未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院。被告李莉未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告交通银行商丘分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李莉没有向本院提交证据材料。庭审中，被告李莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告交通银行商丘分行提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月28日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201801585158999004200000285），合同约定：“1、被告李莉向原告申请贷款600000元（大写：陆拾万元整），用于购买位于商丘市××区××路北侧××德路东珠江绿郡3号楼2-403住房一套。借款期限240个月，自2018年5月28日至2038年5月28日。2、贷款月利率为5.104167‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25％，约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％。3、还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币肆仟叁佰肆拾壹圆玖角柒分，本息按期支付，还款日为每期末月的15日，借款人以月为一期的，即每月的15日为还款日。4、借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，本合同的贷款提前到期。等等……”为担保债务的履行，被告李莉以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了商品房抵押权登记（豫20**商丘市不动产证明第0022564号）。合同签订后，原告依约定将借款转入被告账户，但被告李莉多次违约，多期未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年4月3日，尚欠本金589579.51元，累计未还本金1332.66元、未还利息3013.52元、未还罚息6.46元、未还复利50元、未还罚息复利0.01元。至本案开庭时，尚欠本金584207.92元，虽然已还清累计欠息，但原告逾期还款，已构成违约。本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实和法律依据？原告交通银行股份有限公司商丘分行与被告李莉之间是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力，依法应予以保护。双方当事人应自觉遵守借款合同的约定，履行合同义务，原告交通银行股份有限公司商丘分行按照合同约定按期足额向被告发放了贷款，被告李莉应按照合同约定归还贷款及利息。本案中，被告李莉多期未按合同约定偿还贷款本息，多次逾期还款，构成违约，根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条的约定：“借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，本合同的贷款提前到期”。截止2019年7月4日，被告李莉共下欠借款本金为584207.92元，故对原告要求被告李莉偿还剩余全部借款本金、利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。合同约定贷款月利率为5.104167‰，另约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关限制借款利率的规定，约定有效。被告李莉自愿以所购房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零四条,第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：被告李莉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司商丘分行的贷款本金584207.92元（截至2019年7月4日）及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利，按双方借款合同约定的计算标准计付，自逾期之日起计算至付清之日止）。原告交通银行股份有限公司商丘分行对被告李莉名下位于商丘市睢阳区珠江路北侧归德路东珠江绿郡3号楼2-403号（证号：豫（2018）商丘市不动产证明第0022564号）的抵押房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。一审案件受理费9726元，减半收取4863元，由被告李莉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  苏醒二〇一九年八月十二日书记员  陆曦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初171号 原告：黄振明，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：陈严雄，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄振明与被告陈严雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振明的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼，被告陈严雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄振明向本院提出诉讼请求：1.被告陈严雄立即偿还原告黄振明工程款200000元，并按照年利率6%自起诉之日起计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告陈严雄承担。诉讼中，原告黄振明明确诉讼请求1为：被告陈严雄立即偿还原告黄振明工程款200000元及资金占用利息（资金占用利息以工程款200000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2019年1月3日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2012年8月，被告陈严雄因厂房（宿舍楼）建设需要，将其中泥水工程承包给原告黄振明，原告黄振明按双方约定完成建设工程后撤离。2014年12月18日，原、被告结算泥水工程尾款，并由被告陈严雄出具《欠条》，确认：兹欠黄振明泥水工程款尾款人民币叁拾贰万捌仟伍佰元整（￥328500元），定于2015年6月30日偿还。约定的还款期限届满后，被告陈严雄仍未还款。经原告黄振明多次催促后，被告陈严雄于2016年1月29日偿还80000元。2016年12月23日，被告陈严雄同原告黄振明协商当日还款48500元，余款200000元尽快偿还，并出具《欠条》交原告黄振明收执。原告黄振明于2016年12月26日收到被告陈严雄汇付的48500元，此后被告陈严雄分文未付。原告黄振明常年催讨无果遂诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼中，原告黄振明陈述案涉项目是位于福清市（企业信息登记为2号，16号为重新编码）的飞龙食品公司综合大楼，原、被告双方未签订书面合同，原告黄振明是做内部墙体砌墙及粉刷，口头说单价按照61元／平方米计算。总工程款为1750000元左右，至今尚欠工程款200000元未付。原告黄振明系作为班主（小包工头），原告黄振明及其班组成员均无建筑资质等。 被告陈严雄未作答辩，亦未举证、质证。 被告陈严雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告黄振明提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2016年12月23日，被告陈严雄向原告黄振明出具一张《欠条》，主要内容为：兹欠黄振明泥水工程尾款计人民币贰拾万元整.（￥200000-元）。此据，欠款人：陈严雄。2019年1月3日，原告黄振明向本院起诉。 诉讼中,原告黄振明自认被告陈严雄于2016年12月26日向原告黄振明付款48500元，但原告黄振明主张该款系支付上述《欠条》中200000元以外的款项。 以上事实，有原告居民身份证复印件、《欠条》、DCC历史流水等证据以及原告黄振明在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告黄振明提交的欠条复印件，因无法确认其真实性，本院不予采信。地图（方位图）、照片，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。截至2016年12月23日被告陈严雄尚欠原告黄振明泥水工程尾款200000元，有被告陈严雄出具的《欠条》为证，事实清楚，被告陈严雄应当偿还。诉讼中，原告黄振明自认被告陈严雄于2016年12月26日向原告黄振明付款48500元，本院予以采信。但原告黄振明主张该款系支付上述《欠条》中200000元以外的款项等，鉴于该48500元的付款时间在出具《欠条》之后，根据在案有效证据尚不足以证实原告黄振明的该项主张，本院不予采纳。本院认定该48500元系支付《欠条》中200000元当中的款项，故原告黄振明请求被告陈严雄支付工程款151500元及该款自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息，本院依法予以支持。对原告黄振明超过部分的工程款及利息请求，本院不予支持。被告陈严雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈严雄于本判决生效之日起七日内支付原告黄振明工程款151500元及利息（利息以151500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月3日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告黄振明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告黄振明负担970元（已交纳），被告陈严雄负担3330元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  吴贵华 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12790号原告：周思维，女，1981年10月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常俊虎，北京佳友律师事务所律师。被告：姚兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住山西省永济市。原告周思维与被告姚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周思维及其委托诉讼代理人常俊虎到庭参加诉讼。被告姚兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思维向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚兵偿还原告周思维借款本金139万元；2、判令被告姚兵支付原告周思维利息46.5286万元（按年利率24%返还利息计至实际还清为止，暂计至2018年11月30日）；3、判令被告姚兵承担本案诉讼费。事实和理由：姚兵和马卓于2016年3月成立北京睿博盛景企业管理顾问有限公司。周思维于2017年2月在该公司任职。后姚兵因公司经营需要资金为由多次向周思维提出借款，周思维多次通过转账、现金或按姚兵要求的方式将借款给付姚兵。至2017年7月，周思维给付姚兵的借款已达至140余万元。姚兵与周思维于2017年7月15日、7月21日签订二份《借款协议》。现借款期限届满，姚兵至今未偿还上述借款。故周思维诉至法院。被告姚兵未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，马卓和周思维是朋友关系。姚兵和马卓于2016年3月成立北京睿博盛景企业管理顾问有限公司。周思维于2017年2月在该公司任职。后姚兵因公司经营需要资金为由多次向周思维提出借款，周思维通过转账、现金或按姚兵要求的方式将借款给付姚兵。姚兵（乙方）与周思维（甲方）于2017年7月15日签订一份《借款协议》，约定乙方今收到甲方借款117万元，借款期限12个月，自2017年7月15日至2018年7月14日，月利率为4%。乙方于每月15日支付给甲方上月15日至本月14日的利息46800元，乙方保证按期归还利息（如不按时支付利息甲方有权要求乙方将未支付利息款项按本金相等利率计算利息）。姚兵在协议下方注明：已收到此笔款项，对此笔借款及利息毫无异议，并承诺按时归还利息及本金。同年7月21日，姚兵与周思维签订另一份《借款协议》，借款金额为22万元，借款期限12个月，月利率7%。协议其他内容与上一份《借款协议》相同。此后，姚兵未向周思维归还借款本金和利息。2017年年底，周思维向姚兵催要借款，姚兵对欠款事实没有异议。诉讼中，周思维称其主张的借款利息自二份《借款协议》的签订时间分别计算。上述事实，有原告周思维提交的《借款协议》、谈话录音、支出凭单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据周思维提交的《借款协议》、支出凭单等证据，可以认定周思维与姚兵之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。周思维以各种为公司支出的方式向姚兵支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，姚兵未返还借款，已经构成违约。周思维主张姚兵偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。周思维与姚兵约定的借款利息超过国家法律予以保护的年利率24%标准，周思维自愿将借款利息和逾期利息降低为年利率24%，并无不当。被告姚兵经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周思维借款本金一百三十九万元及利息（利息分别以一百一十七万元为基数，自二〇一七年七月十五日起至实际付清之日止，以二十二万元为基数，自二〇一七年七月二十一日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）。如果被告姚兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告周思维已预交），由被告姚兵负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二万一千四百九十八元（原告周思维已预交），由被告姚兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年八月七日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终717号上诉人（原审被告）:王正昌，男，1987年8月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜品谊，男，1979年7月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原审被告:河南省豫通盛鼎工程建设有限公司。法定代表人:张建光。上诉人王正昌因与被上诉人杜品谊及原审被告河南省豫通盛鼎工程建设有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正昌上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4404号民事判决，改判合同无效，驳回杜品谊的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杜品谊承担。事实和理由：1.一审认定杜品谊将工程转包给王正昌施工，这属于非法转包，是无效的合同，所谓的转包费无法成立；2.王正昌与杜品谊施工高力板镇桃田村水泥路项目，该工程目前尚未完工，也没有竣工验收，工程是否合格及是否得到工程款及利润都是未知，王正昌没有取得拨付工程款，故杜品谊拿欠据起诉工程款及利润给付无事实和法律依据；3.本案在工程施工现场都是王正昌具体负责，施工费用均是王正昌方支出，杜品谊的款项并未有投入到实际施工中，双方不是借贷关系，利息索要无任何根据；4.本案王正昌已经给付过杜品谊160000元费用，杜品谊也当庭认可，但否认与本案有关，并未举证与王正昌有其他往来的证据。请求二审法院依法判决。杜品谊辩称，不同意王正昌的上诉请求，本案一审判决中已经认定王正昌与杜品谊之间是工程转包关系，而尾欠的740000元工程款是合法的，并不是杜品谊没有任何投入，这个说法不能成立，该工程经过一审法院调查后，科右中旗交通运输管理局出具的证明能够证明交通局按中标协议给付了河南省豫通盛鼎工程建设有限公司工程款，王正昌说的工程是否验收与本案无关，关于王正昌说的160000元，该160000元与本案没有关联性，是王正昌与杜品谊之间的另外一个经济往来，而且这160000元发生之后在2018年6月21日王正昌在合同书的背面又出具了一枚740000元的欠条，并且该欠条中注明该工程款的给付方式和给付金额共740000元，所以王正昌的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。另外，本案一审判决中判定王正昌、河南省豫通盛鼎工程建设有限公司共同承担支付740000元工程款及利息的义务，当时一审宣判后该公司并没有提起上诉，已经认可自己的债务，所以这一部分判决已经发生了法律效力，希望维持原判。河南省豫通盛鼎工程建设有限公司未陈述。杜品谊向一审法院起诉请求：要求判令王正昌立即给付工程款740000元及其2%的利息，并对此河南省豫通盛鼎工程建设有限公司承担连带责任。一审法院认定事实：根据2015年的科右中旗交通运输局的年度建设计划，该局完成了施工招标工作，项目起终点为巴开线至查干陶勒盖嘎查稻田村，项目在实施过程中，因村民阻工致使项目无法实施，为确保完成年度任务及高力板镇政府的申请，将该线调整至呼和道卜至两棵树路段。2017年科右中旗交通运输局用呼和道卜至两棵树路段的招标工作完成了巴开线至查干陶勒盖嘎查稻田村通村公路的建设施工任务，施工企业为河南省豫通盛鼎工程建设有限公司。2017年10月7日，杜品谊与王正昌签订1份《协议书》约定，杜品谊将稻田村水泥路施工项目以人民币740000元的价格转包给了王正昌施工，现已完工。2018年6月21日王正昌给杜品谊出具了1枚740000元的欠条。一审法院认为，王正昌将河南省豫通盛鼎工程建设有限公司中标的稻田村通村公路施工建设过程中，欠杜品谊的转包费的事实，有科右中旗2017年通村路工程项目合同协议书、科右中旗交通运输局的情况说明、杜品谊及王正昌间的协议书、欠条等在卷佐证，该院予以确认。杜品谊诉请的2%的利息偏高，应调整至1%为宜，并从立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决：一、王正昌、河南省豫通盛鼎工程建设有限公司在本判决发生法律效力后连带给付杜品谊工程款人民币740000元及其利息（自2018年10月11日起，按月利率1%计算至给付完毕之日止）。二、驳回杜品谊的其他诉讼请求。案件受理费11200元，诉讼保全费4320元，由王正昌、河南省豫通盛鼎工程建设有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人王正昌与被上诉人杜品谊签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示。该《协议书》约定杜品谊将稻田村水泥路施工项目以人民币740000元的价格转包给了王正昌施工，该工程已完工，期间王正昌给杜品谊出具了1枚740000元的工程款欠条，王正昌尚未给付杜品谊所欠工程款，故王正昌应承担给付杜品谊所欠740000元工程款及利息的义务。王正昌上诉称其已给付杜品谊160000元工程款，该款应从740000元中予以扣除，但王正昌对此未能提供充分法律事实依据证实其主张，故王正昌应承担举证不能的法律后果。综上所述，王正昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人王正昌负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月十二日书记员 蒋 雪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2307号申请执行人：三亚美家福陶瓷商场，住所地三亚市吉阳区。经营者：李某玲。委托诉讼代理人：林某丰、容某，海南海某平正律师事务所律师。被执行人：王某东，男，1973年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。关于申请执行人三亚美家福陶瓷商场与被执行人王某东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初6499号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚美家福陶瓷商场申请强制执行，本院于2018年11月12日立案。依据生效民事调解书，被执行人王某东自2017年11月1日起，每月支付货款8000元，直至10万元货款付清为止；王某东2018年2月15日前支付利息1万元；王某东从2017年11月1日起以欠款余额为基数按年利率10％支付利息到实际付清货款之日止。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统和海南省法院执行司法查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，除互联网银行存款288元外（已冻结，金额较小相对执行标的额无处置意义）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有公积金、不动产。本院委托黑龙江省鸡东县人民法院对被执行人王某东户籍地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的11万元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年八月十三日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2185号之一 申请人：张琦，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张华，男，1949年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人张琦与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张琦向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行。执行标的为被执行人张华向申请执行人支付借款本金5000000元，支付利息435000元（计算至2018年4月18日，后另计），并负担案件受理费55006元、案件执行费54575元。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人张华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张华名下无银行存款信息、证券持有信息。执行中，已轮候查封了被执行人张华名下的坐落于武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦B栋23层F室房屋；登记查封了被执行人张华名下鄂Ａ×××××号小型车辆，但未实际控制；保全冻结了被执行人张华持有的武汉健康新天地科技有限公司6.2%的股权，申请执行人表示暂不处置。暂未发现被执行人张华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张华拒不履行，本院已对被执行人张华采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张琦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执2185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈建福 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 迪
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民监7号 原审原告：伍东，男，生于1964年10月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 原审被告：四川兴安建设有限公司苍溪凯旋丽都项目部。 负责人：姚绍斌，项目经理。 委托诉讼代理人：侯华功，男，生于1952年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原审被告：四川兴安建设有限公司。住所地：四川省南充市西门坝街**。 法定代表人：敬正贤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 原审原告伍东与原审被告四川兴安建设有限公司苍溪凯旋丽都项目部、四川兴安建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）苍溪民初字第542号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  徐 成 审 判 员  刘渝杭 人民陪审员  孙晓艳 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 静
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2116号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人刘聪，男,1983年11月25日生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘聪借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4981号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1758号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司,住所地：深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2016年8月15日作出的(2016)粤0391民初343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘开峰
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执152号 申请人宇文贵清，男，汉族，1962年11月16日出生，住所地行唐县。 被执行人赵吉才，男，1968年7月16日出生，住所地行唐县。 本院在执行宇文贵清与赵吉才民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初297号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年八月十四日 代书记员 郭鹏民
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民3173号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****。 法定代表人：张明安，总经理。 被告：李斌，男，1973年9月29日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李斌的诉讼。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告李斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月十六日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8184号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：杨武霞，女，1977年8月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省东台市。被告：丁华国，男，1976年8月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省东台市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告杨武霞、丁华国追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款项人民币170474.79元（包括代偿本金160000元，代偿利息2054元，代偿罚息8420.79元）；二、判令两被告向原告支付代偿滞纳金150358.76元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年8月1日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告支付担保费800元、管理费3600元；四、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年6月10日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与杨武霞签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为2015年6月10日至2016年6月10日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、杨武霞签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款20万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为南京市。同日，丁华国签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人杨武霞三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在南京市，而被告杨武霞在保证合同中所述的住所地在南京市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2395号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：张宗明，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张宗明信用卡纠纷一案中，被执行人张宗明应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计149110.52元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张宗明所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计149110.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月八日 书记员 鲁元学
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终509号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟明增，男，1968年11月12日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市博山区。2006年5月25日因盗窃被沂水县公安局决定治安拘留十日。2006年10月27日因盗窃被邹平县公安局决定治安拘留十日。2009年12月2日因盗窃被莒南县公安局决定治安拘留十日。2014年3月5日因盗窃被莒南县公安局决定治安拘留十日。2012年5月11日因盗窃被临沂市劳动教养委员会裁决劳动教养一年。2014年8月18日因犯盗窃罪被莒县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2015年5月26日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2018年3月22日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2019年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于莒南县看守所。指定辩护人鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人翟明增犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）鲁1327刑初340号刑事判决。原审被告人翟明增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月15日、30日、2月16日，被告人翟明增先后来到莒南县乐尚超市公共自行车棚、莒南县中医院住院部、莒南县十泉路工商银行，实施盗窃作案3起，共盗窃电动自行车3辆、价值2700元。2019年2月28日，被告人翟明增被抓获归案。具体犯罪事实分述如下：1、2019年1月15日15时许，被告人翟明增来到莒南县城隆山路乐尚超市北门附近的公共自行车棚内，盗窃被害人潘某的黄色小刀牌电动车一辆。经鉴定，价值1650元。后被告人翟明增将该电动自行车以200余元的价格出售获利。2、2019年1月30日11时许，被告人翟明增来到莒南县中医院住院部门口，盗窃被害人王某的红色小刀牌电动自行车一辆。经鉴定，价值750元，后被告人翟明增将该电动自行车以200余元的价格出售获利。3、2019年2月16日14时许，被告人翟明增来到莒南县城十泉路工商银行门口，盗窃被害人田某的绿色宝岛牌电动车一辆。经鉴定，价值300元。后被告人翟明增将该电动自行车以200余元的价格出售获利。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人潘某、王某、田某的陈述、价格认定书、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、发破案经过、户籍证明以及被告人翟明增的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人翟明增多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人翟明增被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人翟明增到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人翟明增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；涉案赃物折款2700元，由被告人翟明增予以退赔（其中退赔潘某1650元、退赔王某750元、退赔田某300元）。宣判送达后，原审被告人翟明增不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了“上诉人翟明增认罪态度好，盗窃数额较低，可依法从轻处罚”辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人翟明增多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人翟明增所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人翟明增认罪态度好，盗窃数额较低，可依法从轻处罚”辩护意见，经审理认为，一审判决根据翟明增的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年八月二十一日书记员  张 琨
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执688号之十 申请执行人：张贤安，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：张宣国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 张贤安与张宣国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019)皖0722民初162号民事判决已经发生法律效力。张贤安于2019年3月28日申请执行，要求被执行人给付执行款202187.5元。被执行人依法应承担执行费2933元。 执行过程中：1.本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人张宣国未履行义务。 2.本院于2019年3月28日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已网络冻结并划拨1283元。无工商、税务、保险、证劵等登记信息。被执行人名下登记有一辆号牌为浙Ｄ×××××小型普通客车，车辆品牌为江淮牌，注册时间为2007年4月18日，已委托绍兴市越城区人民法院轮侯查封，查封期限自2019年4月9日至2021年4月8日止。因该车辆系轮侯查封，且登记和使用均在外地，未能实现扣押，无法处置。 3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 4.本院已对被执行人张宣国限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.申请执行人张贤安未能提供被执行人张宣国财产及下落线索，本院于2019年5月8日前往被执行人户籍地调查，被执行人下落不明。 6.本院于2019年8月28日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202187.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈永正 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执779号 申请人代那森乌力吉，男，1980年8月27日出生，蒙古族，个体。 被执行人敖志君，男，1978年8月15日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人代那森乌力吉与被执行人敖志君买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人代那森乌力吉于2019年2月28日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3364号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人敖志君直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2019年8月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人敖志君名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初3364号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇一九年八月二十三日 书记员  那日苏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初7876号原告：罗淑芳，女，1958年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：潘生根，男，1966年12月出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告罗淑芳诉被告潘生根服务合同纠纷一案中，原告罗淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告罗淑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗淑芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗淑芳自行负担。（此页无正文）审判员  余伶俐二〇一九年八月五日书记员  张 翼
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执800号之一申请执行人：袁善国，男，汉族，1963年2月20日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：陈高群，男，汉族，1968年7月8日出生，住黄州区。本院在执行申请执行人袁善国与被执行人陈高群合同纠纷一案中，申请执行人袁善国于2019年10月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1102执800号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  周 佩
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923财保243号 申请人：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路**，统一社会信用代码913701001631544693。 法定代表人：张晓萌。 被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，，住所地东平县城平湖路统一社会信用代码913709236980824739。 法定代表人：段岗强。 申请人济南建工总承包集团有限公司于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权1500万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权1500万元，冻结期限两年，冻结期间不准东平县人民政府向被申请人山东冀兴房地产开发有限公司清偿。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人济南建工总承包集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年八月二十一日 书记员  孟娜