河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1038号原告：保定市清苑区温仁镇蔡家营村民委员会，住所地保定市清苑区温仁镇蔡家营村，注册号：1306089000410。法定代表人：张京喜，村委会主任。委托代理人：田红保，村委会副主任。被告：张保国，男，1952年3月12日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。原告保定市清苑区温仁镇蔡家营村民委员会（以下简称蔡家营村委会）与被告张保国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家营村委会法定代表人张京喜及其委托代理人田红保、被告张保国及其委托代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡家营村委会向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的土地租赁合同，被告交还承租村委会土地2.5亩。二、被告给付原告自2003年至2018年租赁费10400元。三、被告承担诉讼费。事实与理由：1997年原、被告达成口头协议，被告租赁村委会土地2.5亩，当时每亩年租金260元。此地四至：西邻南邓村边界，东邻蔡家营村乡间道，北邻田国学，南临蔡家营村民宅，此地租赁期限为不定期。1997年12月10日，被告向原告村民委员会缴纳98年至99年租赁费880元整，自2000年以后被告从未缴纳租金。2019年，经原告党支部研究决定，自2003年开始按每年每亩260元的标准收取租金。对被告所欠租金原告多次催交未果。鉴于原、被告不定期租赁土地及自2003年开始被告未向原告缴纳租金的事实，特此起诉，请人民法院依原告诉讼请求，依法解决。被告张保国辩称，1、原告所称的租赁土地面积与事实不符，被告承租面积小于1.6亩。2、原告要求支付2003年至2015年租金已超诉讼时效，胜诉权消灭，不应支持。3、村委会主张租金程序不合法。经审理查明，原、被告于1997年4、5月份达成口头协议，被告租赁村集体的土地（四至：东至道，西至南邓村刘进才承包地，北至田国学承包地，南至田国学民房和张秋良民房前蔡家营村道）。被告称，经当时原村委会会计和两委班子丈量，共计1.9亩。至2002年村里修路，因为该1.9亩地中包含小邓村的地，从中补给小邓村3分地，故现剩1.6亩，且1.6亩范围内还包括我换置的7分宅基地。原告不予认可，称被告实际占用土地2.5亩，但交费是按1.9亩计算。被告认可包括开荒的0.5亩，实际占用2.1亩。原告称，根据被告交纳租金的票据，1998年至1999年两年，被告按1.7亩交纳土地承包费880元，每年每亩应为260元，提交张保国交费收据一张，被告张保国对票据真实性无异议，但称该票据系其代其儿子所交，与被告张保国所租赁土地无关联性。被告称其自租赁土地后每年交纳90元。原、被告双方均认可自2000年起，被告未交纳过费用。因2003年以前无帐目，无法查实被告交款情况，故原告要求被告按每亩每年260元标准计算2.5亩土地自2003年起至2018年的租金共计10400元。被告称，因其现所占用土地里包含本应分给其的0.7亩宅基地，故不用再交纳费用。对此提交1、1997年10月28日原村委会证明，内容为：“证明村北房基地张保国用92年至97年工资以顶清蔡营村委会甲李1997年10月28日”2、23名村民证明，证明96年村里规定每人分得村北7分地。对证据1，原告称，村委会公章中的“员”字为繁体字，与实际不符，证明有造假嫌疑。对证据2，原告不予认可，被告没有解释清楚就让村民摁手印，而且均为被告亲戚。被告称1996年合乡并镇时就是该公章，32户村民与被告是一个生产队，对情况清楚。另处提交田国学的证言和图纸一份，证明范围少于1.6亩。原告不予认可。原告提交其他村民的交款证据、交费帐本及2019年3月14日关于承包地租金的村民代表会议记录。被告对以上证据均不认可，并称与村集体有利害关系的事项应由村民会议讨论，而不是村民代表，程序不合法。原告申请证人张某1（男，汉族，1958年3月3日出生，住保定市清苑区温仁镇蔡家营村，身份证号：）作证，其证称，2005年村主任是张保建，书记是张永，我自2003年起开始担任村会计，我们村西头有一块闲散地，全部划分成房基地了，其他分的户都有记录，涉及到被告张保国的地怎么分的，分到哪了我不清楚。现在张保国所占用那块土地是村集体的。村委会要求收租金没有公示，未召开村民大会。证人张某2（男，汉族，1970年7月2日出生，住保定市清苑区温仁镇蔡家营村。身份证号：）证称，村集体的承包地和村北房基地，不能归被告个人所有，张保国所占用土地20年以前有坟地，现在没有。关于收取租金一事今年召开过村民代表会议。原告对证人证言认可。被告称两证人属于村委会成员，不能作为证人，通过证人证言能够说明被告在该村确实存在过置换宅基地的事实，原告并没有开过村民讨论会议。被告申请证人张某3、裴某出庭作证，张某3（男，汉族，1955年5月6日出生，住清苑区。身份证号：）证称，被告系其本家弟弟，其本人曾参加过村委会要求收租金的村民代表会议。本案诉争土地中包括张保国置换过来的宅基地，承包地范围有过坟头，不能满足种植需要。被告称证人张某3在村民代表上摁字时并没有看清内容。原告不予认可。被告证人裴某（男，汉族，1955年10月23日出生，住清苑区，身份证号：）证称，其堂侄和张保国女儿为夫妻。被告说过把西边的房基地换到北边，大概有六、七分。村委会要求收租金未通知过我开村民讨论会。被告租地范围内是坟头。被告称证人证言能证实租地范围内有被告的宅基地，村民讨论会并没有按程序召开，程序不合法，讨论会是在2019年，之前并没有要求被告补交租金。原告称2019年之前没有权利召开村民大会。庭后，经我院核实，王会珍等13位村民称，被告张保国让其在空白纸上签字，事后在空白纸上补开证明内容，证明村里应分给其7分地，对该证明不知情，不予认可。本院认为，原、被告均认可被告于1997年租赁原告村集体土地一块（四至：东至道，西至南邓村刘进才承包地，北至田国学承包地，南至田国学民房和张秋良民房前蔡家营村道），未签订书面租赁合同，原、被告就系争土地建立不定期租赁关系。原、被告建立土地租赁关系后，被告作为承租人，应在合理期限内支付租赁费，被告认可自2000年以后未交纳过租金，原告村委会曾做其工作让其交纳租金，但其认为所占用土地包括所置换的0.7亩宅基地，故不应再交纳费用。对被告上述主张，证据不足，本院不予采信。根据被告张保国曾交纳费用的票据，1998年至1999年两年，被告按1.7亩交纳土地承包费880元，折合每年每亩应为259元，因庭审中，原、被告均认可双方间为土地租赁合同关系，故该票据中的“承包费”，实质应为租赁费。被告张保国所主张的该笔费用系代其子所交，无证据佐证，本院不予采信。因原、被告双方均认可因诉争土地临街，实际使用面积与交纳费用的面积不一致，根据原告所提交交费票据，本院确定被告应继续按照1.7亩交纳租赁费，即自2003至2018年租赁费共计7045元（259元×1.7亩×16年）。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且被告存在不按期交纳租赁费的情形，故对原告要求与被告解除土地租赁合同，交还承租土地的主张予以支持。对被告所主张的原告所主张的2015年之前租赁费已超过诉讼时效，本院认为，被告因租赁土地需所需交纳全部费用应系同一债务，诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起算。故对被告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定判决如下：一、解除保定市清苑区温仁镇蔡家营村民委员会与被告张保国间的土地租赁合同，被告张保国于本判决生效之日起十五日内交还所承租土地（四至：东至道，西至南邓村刘进才承包地，北至田国学承包地，南至田国学民房和张秋良民房前蔡家营村道）。二、被告张保国于本判决生效之日起十五日内支付原告保定市清苑区温仁镇蔡家营村民委员会自2003年1月1日至2018年12月31日止的租金人民币7045元。三、驳回原告保定市清苑区温仁镇蔡家营村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半交纳70元，由被告张保国负担65元，原告保定市清苑区温仁镇蔡家营村民委员会负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年八月二日书记员  王 娜