四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2324号 原告：陈小亮，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：鲁尧文，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：米均斌，系鲁尧文亲属。 被告：鲁维聪，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：四川豪特路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路********，统一社会信用代码91510000 673541274G。 法定代表人：代安林，董事长。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告陈小亮诉被告鲁尧文、鲁维聪运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。审理中，本院依职权追加四川豪特路桥工程有限公司（下称豪特公司）为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小亮、被告鲁尧文的委托诉讼代理人米均斌、被告鲁维聪、第三人豪特公司到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告陈小亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁尧文、鲁维聪向原告陈小亮支付工程运输费人民币222840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告鲁尧文、鲁维聪称他们在江油市城投发展有限公司（下称江油城投）为业主单位的S302线江油中坝至含增段路面改造工程（二标段）[下称S302线二标段工程]拿到了工程，并于2017年4月5日签订施工合同协议书。在当地成立了S302线二标段工程项目部，其项目负责人鲁尧文、鲁维聪于2017年4月28日代表项目部与原告陈陈小亮签订劳务运输协议，将该工程原路面破碎废料外运、原料内运及每天接送项目部管理人员等工作内容承包给了原告，后原告组织班组、车辆运输，工程完工后于2018年2月24日被告项目部与原告进行了结算（凭据已交被告），被告应及时支付原告运输费、劳务费共计222840元，被告项目部未进行支付。现工程已完工交付江油城投使用近两年，被告鲁尧文、鲁维聪至今未支付本人应得的运输费、劳务费用，原告为此信访至党委政府及业主单位，经相关单位释明要求走司法途径解决，为此原告特提起诉讼请求。 被告鲁尧文、鲁维聪承认原告所主张的事实，要求法院支持原告的诉讼请求。 第三人豪特公司述称，1、S302线二标段工程是豪特公司中标承建，豪特公司从来没有与本案原告签订任何劳务承包或者运输合同，也没有委托或者授权给本案两被告对外签订协议和工程款结算，因此原告向二被告主张的运输费与豪特公司无关，与豪特公司承建的S302线二标段工程款无关，豪特公司不承担法律责任和支付义务。2、两被告不是二标段项目负责人，两被告没有举证，也没有拿出跟豪特公司有挂靠的证据，没有对外代理的权利。（2018）川0781民初2875号案件（下称2875号案件）中，两被告主张是实际施工人，本案又是挂靠关系，是矛盾的；2875号案件中原告主张是两被告是实际施工人而不是项目负责人，也是矛盾的。3、2875号案件中，豪特公司认可了18000元，如果法庭认为豪特公司应当对该18000元金额承担责任，豪特公司说明税费的问题，结算单据都销毁了，原告将来是提不出任何单据的，请法庭判决考虑税费的承担，没有结算单据，谁向豪特公司主张，谁承担25%的增值税。4、原告不向豪特公司提诉讼请求，请判决豪特公司不承担任何支付义务。综上，原告对豪特公司没有诉求，原告和两被告的结算与豪特公司无关，如果要作为将来结算工程款的依据，必须提供结算的票据、材料单、运单。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，本院受理了原告陈小亮诉被告豪特公司、第三人鲁尧文、第三人鲁维聪、第三人江油城投劳务合同纠纷一案，即上述2875号案件。原告陈小亮在该案中的诉讼请求为：1、判决被告豪特公司向原告陈小亮支付工程运费总计222840元；2、判决第三人江油城投在其应付豪特公司的工程款范围内承担连带付款责任；3、判决本案的诉讼费和保全费由被告豪特公司承担。原告陈小亮所举的证据包含：1、中标通知书复印件、江油城投与豪特公司的建设工程施工合同复印件（下称证据一）；2、鲁尧文以项目部名义与杜超签订的沥青混泥土路面施工协议复印件书、工程结算单复印件（下称证据二）；3、含增镇政府含府函[2018]9号文件复印件、含增镇谭庄村界池村以及含增镇政府共同出具的证明（下称证据三）；4、鲁尧文以项目部名义与陈小亮签订的工程运输合同（下称证据四）；5、鲁尧文、鲁维聪书写的结算运费清单（下称证据五）等。该案被告豪特公司抗辩：1、否认鲁尧文、鲁维聪系S302线二标段工程实际施工人,称鲁尧文向鲁维聪借款，鲁维聪向项目投资60多万元，认利息7.5万元；2、与张德余一案存在重合部分；3、应否结算，首先是原告是否拉料，应由原告提供具体拉料、买料付款的凭据；另，证人陈述工地上专门有人负责计量，材料拉过来还要有计量单，原告也应凭计量单来结算。原告没有举证，承担不利后果。4、涉及案外人，金会计记载：许俊从鲁尧文向江油城投报的单子显示拉料13万元多，陈东拉了22万元多，与金会计的数字能对上；两人加起来，还有何原培、李启银，再加原告的量就超了。豪特公司认可金会计和鲁尧文向我公司报送的数据，本案只有18040元。5、租车费不成立，原告应提供是否有这辆车的证据以及所签合同，没有完成举证。6、上述费用是单方面结算，没有证据证明豪特公司与鲁尧文、鲁维聪有协议，结算不生效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。后，原告陈小亮对该案撤诉，上述证据四、证据五的原件退回。另，2875号案件的诉讼费由鲁尧文向陈小亮提供。 2018年11月26日，鲁尧文、鲁维聪以豪特公司、江油城投为被告向本院提起建设工程施工合同诉讼，即（2018）川0781民初5002号案件（下称5002号案件）。审理中，本院追加刘长江为第三人参加诉讼。该案因审计于2019年1月22日中止诉讼，现仍处于中止状态。 现，陈小亮以鲁尧文、鲁维聪为被告提起本案诉讼。本案诉讼中，原告陈小亮提交的证据为：1、欠条（下称证据六），2、证据四，3、证据五。其中，证据四由米均斌见证，记载：工程运输合同的甲方（托运方）是“S302线二标段工程项目部鲁尧文（负责人）”，乙方（承运方）是“陈小亮”，合同对运输材料品种、运输价格等进行了约定，运输价格是以9.5M3/2公里内（堆料场地由托运方提供），落款时间“2017年4月20日”系打印。证据五记载“陈小亮：运输①白鸭运输欠1.8万（已交票）②洞沟里：66车，运费：300元/车×66=19800.00；料，62元/方×66车×32.5方/车=132990元③拉废料外运：187车×150元/车=28050元；小计19.884万。工地租车，连人带车6000元/月×4=24000.00。共欠22.284万。结算人：鲁尧文、鲁维聪”。落款时间由“2018年4月24日”改为“2018年2月24日”。证据六记载“今欠到陈小亮S302线中坝至含增段二标段运输劳务费220284元，大写贰拾贰万零贰佰捌拾肆元正。欠款人：鲁尧文、鲁维聪”。落款时间改为“2018年2月24日”。审理中，经本院反复确认，陈小亮明确表示只对鲁尧文、鲁维聪主张诉求，不对豪特公司主张。被告鲁尧文、鲁维聪承认原告陈小亮所主张的事实，并提交自己制作的S302线二标段工程付款情况表，称从业主江油城投处复印，拟证明欠款情况。豪特公司对此不予认可，仍否认鲁尧文、鲁维聪实际施工人身份，表格也不能显示江油城投，系单方制作。 另,鲁维聪是陈小亮的岳父。 上述事实，有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、第三人营业执照复印件、证据一至六、2875号诉状及庭审笔录复印件、5002号案件裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）诉讼经过回顾：1、陈小亮在2785号案件中主张豪特公司支付工程运费总计222840元，并要求江油城投在其应付工程款范围内承担连带付款责任。豪特公司否认鲁尧文、鲁维聪系S302线二标段工程实际施工人,称他们（指鲁尧文与刘长江，鲁尧文与鲁维聪）之间系借贷关系；同时认为租车费不成立，总费用是单方面结算不生效；最终，豪特公司认可金会计和鲁尧文报送的数据，认可应付陈小亮费用18040元；但最后陈述仍要求驳回陈小亮的诉求。后，陈小亮撤回2875号案件的起诉。2、随后，鲁尧文、鲁维聪以豪特公司、江油城投为被告提起5002号案件诉讼，该案追加刘长江为第三人参加诉讼，目前因审计处于中止审理状态。另，鲁尧文、鲁维聪在5002号案件中的主张包含陈小亮所主张的费用。3、现，陈小亮以鲁尧文、鲁维聪为被告提起本案诉讼，只向鲁尧文、鲁维聪主张工程运费222840元，鲁尧文、鲁维聪也认可陈小亮的主张。 （二）上述案件具有关联性，虽然鲁尧文、鲁维聪认可陈小亮所主张的事实，但豪特公司对此提出异议，仅认可部分。在缺乏基本运输单据、案涉建设单位提出异议以及5002号案件没有作出认定（包括实际施工人身份的认定，工程款的认定等）的情况下，仅凭陈小亮与鲁尧文、鲁维聪的结算不能裁判支持陈小亮的诉求，因为涉及案外其他承运人，在运输内容不清楚的情况下，鲁尧文、鲁维聪的自认可能损害豪特公司或者其他承运人的利益；还有可能影响5002号案件的审理。陈小亮应当补齐相关证据，在S302线二标段工程款确认的范围内，依法主张。此外，陈小亮也可以与鲁尧文、鲁维聪（陈小亮岳父）自行处理。 综上，原告证据不足，被告的自认可能损害他人利益，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈小亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取2321.50元，由被告鲁尧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇一九年八月二十日 书记员  谢红