四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6385号 原告：绵阳远腾环保科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA648W6Q3C，住所地绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：郭红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：彭隆刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨继（系被告彭隆刚姐夫），男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，营业场所绵阳市南河路3号。 主要负责人：陈忠，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告绵阳远腾环保科技有限公司（以下简称远腾环保公司）与被告彭隆刚、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远腾环保公司的委托诉讼代理人秦果，被告彭隆刚的特别授权诉讼代理人杨继，被告人保绵阳分公司的特别授权诉讼代理人吴婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 远腾环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失46100元，由第二被告在保险赔付范围内赔付，不足部分由第一被告承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责绵阳市公安局交警二大队、四大队的道路隔离设施安装以及维护。2019年2月14日9时10分，被告驾驶小型普通客车行至绵阳科创园区绵阳市检察院路段时，因操作不当，与道路隔离护栏发生碰撞，造成道路隔离护栏损坏，经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告承担此次事故全部责任。经测量计算，损坏隔离护栏为22.05米，单价为1724.137931元，金额为38017.24元，税额为6082.76元，重新安装的劳务人工安装费为1941.75元，税额为58.25元，总计金额46100元。事故发生后，原告多次要求二被告赔偿损失，二被告均拒绝赔偿，现原告起诉望支持诉请。 彭隆刚辩称：1.事故发生前，彭隆刚在人保绵阳分公司购买了第三者责任保险及不计免赔，本次事故应当由人保绵阳分公司进行赔偿；2.人保绵阳分公司给彭隆刚支付了2000元赔偿款。 人保绵阳分公司辩称：1.对交通事故的事实无异议，但对原告主张的损坏米数和单价有异议；2.案涉车辆在人保绵阳分公司购买了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，事故发生于保险期内；3.事故发生后，人保绵阳分公司已将交强险的财产损失赔偿款2000元支付给了彭隆刚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2018年10月17日，鹏程建设集团有限公司中标绵阳城市园艺片区上马、新庙区域市政基础设施建设等项目-交通安全设施工程，该公司于2018年12月7日与远腾环保公司签订“高分子栏杆采购合同”，约定由远腾环保公司负责绵阳城市园艺片区上马、新庙区域市政基础设施建设等项目-交通安全设施工程的成品中央隔离护栏、成品机非隔离护栏加工、运输、安装、维护、保管等工作，直至工程竣工验收前设施完好无损，并达到验收要求。 2019年2月14日9时10分，彭隆刚驾驶川Ｂ×××××(临时车牌号为川Ｂ×××××)小型普通客车行驶至绵阳绵阳市检察院路段时，因操作不当，与道路隔离护栏发生碰撞，造成道路隔离护栏损坏和车辆受损的道路交通事故。2019年2月19日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出责任认定，由彭隆刚承担此次事故的全部责任。 事故发生后，远腾环保公司为恢复受损设施，于2019年3月30日与四川锦泰佳环保建材有限公司签订《高分子栏杆采购合同》，就绵阳城市园艺片区上马、新庙区域市政基础设施建设等项目-交通安全设施高分子栏杆采购达成协议。该协议载明远腾环保公司采购成品中央隔离护栏21.15米（单价1500元）、立柱9个（单价150元）、底座9个（单价50元）及安装费2000元，总价35525元。后原告向二被告要求赔偿未果，现起诉请求判如所请。 另查明，涉案事故车辆川Ｂ×××××在人保绵阳分公司购买了交强险和保险责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪，保险期限自2019年2月13日12时0分至2020年2月13日24时0分，被保险人为彭隆刚。2019年2月27日，人保绵阳分公司将交强险中财产损失赔偿款2000元支付给彭隆刚。 庭审中，远腾环保公司当庭陈述受损护栏为9节高分子成品中央隔离护栏，每节护栏加立柱为2.5米，共计22.5米，起诉书误写为22.05米。同时，为证明其损失情况，向本院提交了下列证据：1.事故现场的照片，拟证明高分子成品中央隔离护栏受损情况；2.《高分子栏杆采购合同》，拟证明9节高分子成品中央隔离护栏采购费用为35525元；3.2019年5月29日其向人保绵阳分公司开具的《四川增值税专用发票》，拟证明另案（川Ｂ×××××）车辆损坏7节高分子成品中央隔离护栏，人保绵阳分公司向其进行了理赔，本案损失可照参该标准计算。彭隆刚对上述证据均无异议，并对损坏的护栏为高分子成品中央隔离护栏无异议，且当庭陈述事故发生后，损坏的9节护栏是其找人运走的，并支付了120元运费。人保绵阳分公司对上述证据的真实性无异议，但认为是否为高分子成品中央隔离护栏不能区分，价格应当参照川发改价格（2012）811号文件规定标准进行计算，且受损护栏定损为20米，远腾环保公司主张的受损护栏米数与采购合同的护栏米数亦不一致。 庭审中，人保绵阳分公司对受损护栏是否为高分子成品中央隔离护栏、受损米数及单价提出异议，但在其承诺的申请鉴定宽限期内，未向本院提交鉴定申请。 庭审中，远腾环保公司表示本案护栏损失如果人保绵阳分公司不申请鉴定，同意参照人保绵阳分公司向其赔付的另案车辆（川Ｂ×××××）致护栏损毁时的标准计算，即高分子成品中央隔离护栏按每米1327.43元（不含税）计算，计算后的金额加13%的税额，人工安装费为2000元（含税）；彭隆刚同意参照此赔付标准计算；人保绵阳分公司表示如果其不申请鉴定，同意参照此赔付标准进行计算。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，结合双方当事人的当庭陈述意见，本院对本案交通事故责任认定书予以确认。结合该事故责任认定意见，彭隆刚应当承担此次道路交通事故的全部责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉案事故车辆在人保绵阳分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生于保险期内，故对于远腾环保公司的损失，人保绵阳分公司应当在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由其在商业第三者责任险责任限额内按约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由彭隆刚承担赔偿责任。因人保绵阳分公司已于2019年2月27日将交强险财产损失赔偿款2000元支付给彭隆刚，故交强险责任限额内的赔偿款应由彭隆刚向远腾环保公司赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，人保绵阳分公司虽然当庭对受损护栏是否为高分子成品中央隔离护栏、受损米数及单价提出异议，但其未提交相应证据予以证明，且在其承诺的申请鉴定宽限期内亦未向本院提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。同时，人保绵阳分公司提供的川发改价格（2012）811号文件内亦未规定赔偿高分子成品中央隔离护栏的参照计算标准。结合彭隆刚的当庭陈述及远腾环保公司提交的《高分子栏杆采购合同》、人保绵阳分公司向其赔偿另案车辆（川Ｂ×××××）损毁护栏损失时其出具的《四川增值税专用发票》等证据，本院认定本案受损的护栏为9节高分子成品中央隔离护栏，共计22.5米。庭审中，双方关于本案护栏损失参照另案车辆（川Ｂ×××××）赔付标准计算的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。参照此标准计算，受损的9节22.5米高分子成品中央隔离护栏损失为35750元（22.5米×1327.43元/米×1.13+2000元），该损失超出了远腾环保公司提交的《高分子栏杆采购合同》所载明的受损护栏采购总价35525元，故本院对本次事故造成的高分子成品中央隔离护栏损失以35525元为限予以确定。 综上所述，彭隆刚应赔付远腾环保公司的损失为2000元，人保绵阳分公司应赔付远腾环保公司的损失为33525元（35525元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告彭隆刚于本判决生效之日起五日内向原告绵阳远腾环保科技有限公司赔付损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳远腾环保科技有限公司赔付损失33525元； 三、驳回原告绵阳远腾环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告绵阳远腾环保科技有限公司负担70元，由被告彭隆刚负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 杨