北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15555号原告：林立斌，男，1989年7月20日出生，汉族，漫画家，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：姜堰区锦顺园宾馆，住所地姜堰区罗塘街道姜堰大道**。经营者：李国成，男，1977年7月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区春晖路**。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司法务专员。原告林立斌与被告姜堰区锦顺园宾馆、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告林立斌的委托诉讼代理人吴媚，被告姜堰区锦顺园宾馆的经营者李国成到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林立斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告姜堰区锦顺园宾馆赔偿原告经济损失30000元及律师费5000元、公证费500元。事实与理由：原告是知名漫画家、插画师。被告姜堰区锦顺园宾馆未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。被告姜堰区锦顺园宾馆系商业主体，新浪微博是其广告宣传平台，其通过发布微博，将原告作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》（以下简称涉案作品）与其商业活动贴切、形象的结合在一起，获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，以此获取巨大的商业利益。被告姜堰区锦顺园宾馆使用原告作品，未署名原告，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成涉案微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。庭审中，因被告姜堰区锦顺园宾馆已删除涉案侵权作品，原告撤回其要求判令被告停止侵权的诉请。被告姜堰区锦顺园宾馆辩称：第一，原告并非涉案作品的著作权人，非本案适格主体。原告仅提供申请新浪微博自行填写的个人主页认证信息及链接涉案作品等截图，并未提供著作权证书、认证机构出具的证明等证据，故无法证明其实涉案作品的作者。第二，被告2013年注册新浪微博，根据目前查询信息其微博内容尚未通过年审，全部微博内容也仅为一条，且粉丝及关注度不高；另根据现有被告微博内容，并无涉案作品的有关信息，即被告并无对原告做出侵权行为及造成损害结果。第三，原告提供的证据中存在涉案作品，也系被告的正常转载行为，被告并未将涉案作品作为经营酒店的广告从中牟利，因此，被告并无实施侵权的主观过错。第四，原告主张的经济损失和合理费用明显依据不足，且不具有合理性及必要性。第五，原告属于恶意虚假诉讼，严重浪费司法资源。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：微梦创科公司在本案中是网络服务提供者，无主观过错，对涉案作品未经过任何编辑或推荐，不构成明知或应知。原告未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。涉案作品已不存在，微梦创科公司收到原告诉讼材料后已经查找核实，并未找到涉案作品。原告对微梦创科公司的诉讼请求已经无事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告林立斌微博昵称“林大B”，微博认证说明“微漫画平台认证作者，代表作《我和我的小伙伴们都惊呆了》”。2017年12月11日，原告林立斌通过河南省许昌市汉魏公证处进行公证，微博账号“汉庭酒店姜堰大道店”在2013年11月9日发布微博，配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为本案被告姜堰区锦顺园宾馆。庭审中，原告林立斌提交涉案图片的源文件及属性截图，以证明其是涉案图片的著作权人，该截图显示涉案图片创建于2013年6月25日。为证明其维权费用支出，原告提交了公证费发票。以上事实，有源文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告林立斌提交涉案作品源文件，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告姜堰区锦顺园宾馆在未经原告许可的情况下，使用涉案图片作为其官方微博发布信息的配图，庭审中姜堰区锦顺园宾馆也认可其在“汉庭酒店姜堰大道店”微博使用了涉案作品，该行为已构成侵权，姜堰区锦顺园宾馆应依法承担侵权责任。原告要求被告姜堰区锦顺园宾馆赔礼道歉、赔偿损失，于法有据。被告姜堰区锦顺园宾馆经营者当庭向原告致歉，原告表示接受当庭致歉。鉴于涉案图片已删除，双方亦互谅互让，故本院对于原告要求二被告在涉案微博首页置顶位置和《中国青年报》上登载致歉声明的诉讼请求不予支持。关于被告姜堰区锦顺园宾馆应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告姜堰区锦顺园宾馆的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作方式，市场价值、被告姜堰区锦顺园宾馆微博粉丝数量及使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1800元。原告林立斌还主张律师费、公证费等维权费用，其虽未提交律师费用的相关证据，但本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理维权费的金额酌情确定为100元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。被告微梦创科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜堰区锦顺园宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌经济损失1800元；二、被告姜堰区锦顺园宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌维权合理费用100元；三、驳回原告林立斌的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由林立斌负担44元（已交纳），由姜堰区锦顺园宾馆负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  贺诚二〇一九年八月十二日书记员  李飞