河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8269号上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。法定代表人：翟志，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亭亭，女，1990年2月24日出生，汉族，住石家庄市新乐市。被上诉人（原审原告）：李苗，女，1993年3月25日出生，汉族，住保定市唐县。被上诉人（原审被告）：尹瑞亮，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：沧州市南皮县昌辉汽车运输队，住所地沧州市南皮县王寺镇三拨村。法定代表人：冯秀云。原审被告：王广志，男，1973年8月22日出生，汉族，住石家庄市新乐市。上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人李苗、李亭亭、沧州市南皮县昌辉汽车运输队（以下简称南皮运输队）、王广志、尹瑞亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人闫雪、原审被告王广志到庭参加诉讼，被上诉人李苗、被上诉人李亭亭、被上诉人沧州市南皮县昌辉汽车运输队、被上诉人尹瑞亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，扣减商业险部分损失11620.5元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审未扣减商业三者险部分的超载免赔10%，违反保险合同约定。交警队事故认定书记载尹瑞亮驾驶超载机动车上路行驶造成事故，根据保险合同约定应免赔10%，上诉人提交了保险条款、投保单予以证实该主张，投保单的投保人签章栏有投保人声明：“保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所实用的条款。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”，同时尹瑞亮作为货车司机及实际所有人应明确知道按照车辆的核定载质量装载，超载车辆增加了车辆的危险程度，超载不仅违反交通安全法规且面临行政处罚，属于违反法律规定禁止情形。上诉人将超载免责条款用明显区别于其它条款的字体予以标注，尽到了提示告知义务,免责主张应予以支持。一审判决上诉人全部承担违反合同约定，应予以改判。李苗、李亭亭书面答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充实，适用法律正确，被上诉人认可一审判决的事项。2.上诉人的上诉理由不成立，仅凭格式保险合同免责条款，不能支持上诉人的上诉请求，为此一审判决没有错误，应依法支持。3.请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。王广志答辩称，王广志与李世乔共同生活，有事实婚姻，李世乔的赔偿款应有王广志一部分，王广志是本案的受害人，不应经济赔偿李亭亭和李苗苗，要求将李世乔的尸体归还王广志。沧州市南皮县昌辉汽车运输队、尹瑞亮未答辩。李苗、李亭亭向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等损失333200元。2.诉讼费、保全费、保险费、特快专递费、鉴定费及其它费用被告负担。一审法院认定事实:2018年3月22日20时05分许，被告尹瑞亮驾驶冀Ｊ×××**重型仓栅式货车沿新乐市邯北路由北向南行驶至亮星学校北侧路段时，与被告王广志停放在的无牌照三轮汽车相撞，三轮汽车被撞后由于正在排除三轮汽车故障的陈占锋、李世乔及产站风停放的正三轮摩托车相撞，造成陈占锋、李世乔受伤、三车损坏的交通事故。李世乔经抢救无效死亡。2018年3月30日新乐市公安局交通警察大队新公交认字(2018)第130184150号道路交通事故认定书，认定被告尹瑞亮的车辆负此事故的主要责任，王广志负此事故的次要责任，陈占锋、李世乔无责任。被告尹瑞亮的冀Ｊ×××**重型仓栅式货车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险50万（含不计免赔）。冀Ｊ×××**重型仓栅式货车实际车主是被告尹瑞亮，该车登记挂靠在被告沧州市南皮县昌辉汽车运输队。李世乔无户口登记信息，原告李享享、李苗系死者李世乔女儿。根据原告的申请，本院于2018年4月9日作出（2018）冀0184财保88号民事裁定书，查封了被申请人尹瑞亮的JL7267号重型仓栅式货车。案件申请费720元。陈占锋以另案向本院起诉尹瑞亮、沧州市南皮县昌辉汽车运输队、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王广志，要求赔偿其损失。被告对医疗费票据无异议，本院认定医疗费花费7623.16元。病例取证费6.2元，是为查明案件事实而产生的必要费用，应由被告承担。原告提供的道路交通事故认定书、新乐市中医院出具的居民死亡医学证明（推断书、新乐市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及新乐市杜固镇东曹村村民委员会出具的证明），均证明死者为李世乔，年龄为52岁，故对原告主张死亡赔偿金257620元应予支持。被告对此无异议，原告的主张符合法律规定，对原告主张丧葬费32633元应予支持。尸体检验是为查明事故事实而产生的必要的费用，应由被告承担，亲子鉴定费是为查明，原告与死者身份关系而形成的费用，该费用不是因交通事故原因直接导致而产生，故对亲子鉴定费5400元不予支持。对原告主张尸体检验费1000元，本院予以支持。原告提供的新乐市中医院住院收费票据中显示原告住院一天，故死者住院伙食补助费为100元、护理费为64.07元、误工费为64.07元。近亲属误工费按农林牧渔业标准酌定为2人10天计算较为合理、合情，近亲属误工费1281.14元（64.07元/天/人×2人×10天）考虑到原告李苗系保定市唐县人，其参丧葬事宜路程较远，交通费可酌定为1000元。以上费用合计301391.66元一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任……”本案中，被告尹瑞亮承担事故的主要责任，应承担70%的责任，被告王广志承担次要责任，应承担30%责任。被告尹瑞亮的冀Ｊ×××**重型仓栅式货车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故保险公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失。因本次交通事故同时造成陈占锋受伤，已向本院起诉，本案医疗费范围内花费共计7723.18元，另案陈占锋医疗费范围内花费共计349410.68元，按照损失数额比例，保险公司应在医疗费范围内赔偿原告216.25元。本案死亡伤残赔偿金范围内损失共计292662.28元、另案陈占锋死亡伤残赔偿金范围内损失共计551923.6元，按照损失数额比例，保险公司在死亡伤残赔偿金范围内赔偿原告38116.73元。因被告王广志驾驶的无牌照三轮汽车属机动车范畴，未投保交强险，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生佳通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故被告王志广应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，故被告应在交强险医疗费限额内按比例赔偿原告216.25元，在交强险死亡伤残费限额内赔偿原告38116.37元。因被告尹瑞亮的冀Ｊ×××**重型仓栅式货车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险50万（含不计免赔），对本案原告剩余损失157307.99元（224725.7元×70%），另案陈占锋剩余损失519550.39元（742214.84元×70%），按照损失数额比例，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告116204.51元。保险公司及被告王广志在交强险范围内赔偿后，原告剩余损失224725.7元，按照被告王广志负此事故的次要责任，应赔偿原告损失67417.71元（22472.7元×30%）。对保险公司赔偿后原告剩余的损失41103.48元（157307.99元-116204.51元）应有被告尹瑞亮赔偿。被告尹瑞亮的冀Ｊ×××**重型仓栅式货车挂靠在被告沧州市南皮县昌辉汽车运输队，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告沧州市南皮县昌辉汽车运输队应对被告尹瑞亮承担的责任承担连带赔偿责任。免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，但是这种提示必须足以引起投保人注意，且为防止明确说明义务流于形式，保险人对保险公司中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果的说明，必须达到常人能够理解的程度。保险人将其应当履行的对免责条款的提示说明义务简化为保险单上预先印制的“投保人声明”，投保人在该投保单上的唯一签名不能证明其是对保险合同主要内容的认可还是对“投保人声明”的作出，在没有其他证据的情况下，不能仅凭“投保人声明”径行认定保险人已经履行提示说明义务。本案中，虽然保险公司举证证明其已通过被保险人尹瑞亮在告知栏签字的形式履行了其说明义务，但保险公司未能提供其他证据证明其对上述免责条款予以特别提示。故对于被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求免除10%赔偿责任的主张，本院不予支持。故依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下，一、限判决生效后十日内被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李婷婷、李苗各项损失38332.98元。二、限判决生效后十日内被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李享享、李苗各项损失116204.51元。三、判决生效后十日内被告尹瑞亮赔偿原告李享享、李苗损失41103.48元，被告沧州市南皮县昌辉汽车运输队承担连带赔偿责任。四、判决生效后十日内被告王广志赔偿原告李享享、李苗损失105750.69元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，其中2205元由被告尹瑞亮承担，945元由被告王广志承担。申请保全费720元，由被告尹瑞亮承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1.王广志在法定期限内未提出上诉，故其相关主张并非本案二审审理范围，本院不予处理。2.上诉人主张免责10%，但其所依据的免责条款为格式条款，上诉人需举证证明在投保人投保时已经对该条款尽到提示和明确说明义务，否则相关条款不产生效力。但投保人仅在保单上有唯一签名，现有证据不足以证明该签名是对免责条款及上诉人提前印制的“投保人声明”的唯一确认，上诉人应承担举证不能的责任，故对于上诉人部分免责的主张本院不予支持。综上所述，亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年八月二十日书记员  孙 梦