wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初741号原告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠文英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐园园，女，1980年8月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省龙口市。被告：牡丹江市新兴一建筑劳务有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市东安区福民街**/div>法定代表人：杨文军，该公司董事长。原告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被告牡丹江市新兴一建筑劳务有限公司（以下简称新兴一公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局委托诉讼代理人鞠文英到庭参加诉讼,被告新兴一公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中建二局向本院提出诉讼请求：1.判令新兴一公司返还中建二局农民工工资保障金账户垫付的农民工工资1577952.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由新兴一公司负担。事实和理由：2015年，中建二局因与新兴一公司发生建设工程分包合同纠纷，将新兴一公司诉至法院。2017年5月25日，一审法院作出判决认定：双方最终合同结算款为24177952.7元，中建二局已给付新兴一公司22600000元，扣除新兴一公司未返还周转材料款1746251.9元，新兴一公司要返还中建二局168299.2元，并可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。判项为待判决发生法律效力后，新兴一公司立即给付中建二局周转材料款168299.2元及利息（以168299.2元为基数，自2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的实际给付之日止）。2018年1月15日，新兴一公司上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。诉讼期间，新兴一公司因拖欠农民工工资被投诉至哈尔滨市劳动保障监察局。2017年7月5日，哈尔滨市劳动保障监察局作出决定：启动华南城现代商贸物流项目精品2号交易广场的农民工工资保障金100.5万元、精品商业B区572952.7元用于支付拖欠的农民工工资。中建二局的农民工工资保障金账户内的1577952.7元经新兴一公司盖章确认用于支付拖欠的农民工工资。现因工程分包合同纠纷判决已确定中建二局不拖欠新兴一公司工程款，故新兴一公司应返还中建二局垫付的农民工工资款。新兴一公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中建二局垫付农民工工资的问题，中建二局向本院提交了证据Ａ1.Ａ2.Ａ3。证据Ａ1即哈尔滨市道外区人民法院民事判决书、哈尔滨市中级人民法院民事判决书，民事判决书系审判机关依法作出的生效裁判文书，能够证明中建二局不拖欠新兴一公司工程款的事实，人员予以采信。证据Ａ2即哈尔滨市劳动保障监察局会议纪要、哈尔滨市建筑行业农民工工资保障金启动支付审批表、建筑领域农民工工资保障金支付名册，体现了劳动保障监察部门开会决定启动农民工工资保障金并审批发放拖欠工资的流程，能够证明哈尔滨市劳动保障监察局启动中建二局农民工工资保障金账户向68名农民工发放拖欠工资的事实，本院予以采信。证据Ａ3即法人授权委托书、承诺书、保证书、营业执照、劳动保障监察询问笔录，均系新兴一公司向劳动保障监察局出具，能够证明新兴一公司拖欠农民工工资并同意启动农民工保障金支付拖欠工资的事实，本院予以采信。通通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月至10月，中建二局与新兴一公司就华南城精品B区二次结构粗装修工程、B区项目工程、精品C区二次结构粗装修工程、C区项目工程及2号交易广场二次结构粗装修工程签订五份劳务分包合同。工程结束后，中建二局与新兴一公司因工程款支付问题发生纠纷诉至法院。2017年5月25日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民一初字第1208号民事判决书，认定经工程款与周转材料款折抵后，新兴一公司应支付中建二局周转材料款168299.2元及利息。一审判决作出后新兴一公司提起上诉。2018年4月8日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终732号民事判决书，驳回上诉，维持原判。诉讼期间，新兴一公司因拖欠农民工工资被投诉至哈尔滨市劳动保障监察局。2017年7月4日，哈尔滨市劳动保障监察局向新兴一公司法定代表人夏中祥了解相关案情并制作询问笔录，笔录载明中建二局与新兴一公司的工程款存在争议及新兴一公司拖欠农民工工资的情况。2017年7月5日，哈尔滨市劳动保障监察局决定启动华南城现代商贸物流项目精品2#交易广场的农民工工资保障金100.5万元、精品商业B区572952.7元用于支付拖欠的农民工工资。2017年7月7日，新兴一公司向哈尔滨市劳动保障监察局出具保证书，保证拖欠工资的农民工均为华南城**广场精品**的工人。2017年7月25日，新兴一公司向哈尔滨市劳动保障监察局出具承诺书，载明因中建二局四公司拖欠工程款导致新兴一公司拖欠农民工工资1577952.7元，如启动农民工保障金支付拖欠工资一次性解决问题，再次拖欠农民工工资新兴一工资承担一切法律责任。2017年7月27日，经哈尔滨市劳动保障监察局各相关部门审批同意启动中建二局农民工工资保障金账户用于支付拖欠工资，并向68位农民工发放拖欠工资1577952.7元。现中建二局诉请新兴一公司返还从中建二局农民工工资保障金账户中垫付的工资款1577952.7元。本院认为，中建二局作为“华南城现代商贸物流项目精品2号交易广场”，“华南城精品B区C-12-01”工程项目的总包单位，在与分包单位新兴一公司的工程款有争议的情况下，启动农民工工资保障金账户垫付了新兴一公司拖欠的农民工工资。现有争议的工程款已经过法院生效判决进行确认，中建二局并不拖欠新兴一公司工程款项，中建二局有权追偿代为垫付的农民工工资，故中建二局诉请新兴一公司返还其垫付的农民工工资，本院予以支持；中建二局诉请新兴一公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，可自立案次日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，牡丹江市新兴一建筑劳务有限公司立即向中国建筑第二工程局有限公司返还垫付的农民工工资款1577952.7元；二、待本判决发生法律效力后，牡丹江市新兴一建筑劳务有限公司立即向中国建筑第二工程局有限公司支付利息（以1577952.7元为基数，自2019年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19002元（中国建筑第二工程局有限公司已预交），公告费560元，由牡丹江市新兴一建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年八月十九日书 记 员  马若男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8060号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75215号《关于第29672855号“斗米快招”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29672855号“斗米快招”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29672855。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3802）：通过互联网网站发送信息；通过电子邮件进行数据通讯等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600183。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763723。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月14日。5.专用权有效期至：2027年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米快招”,其中“快招”可理解为“快速招聘”，诉争商标指定使用在“通过电子邮件进行数据通讯”等服务上，“快招”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执636号之二申请执行人：杜海云，男，1974年4月8日生，汉族，X省X县X乡X村**，农民。被执行人：郑伟，男，1979年6月12日生，汉族，X县X镇X村，X派出所干警。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人郑伟在中国工商银行X账户内存款人民币934.92元，现因双方达成和解解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑伟在中国工商银行X账户内存款人民币30900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青申二〇一九年八月五日书记员  张 鉴
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢209号 申请执行人：高州市农村信用合作联社平山信用社。 负责人：杨寿彭，主任。 委托代理人：卢威，高州市农村信用合作联社平山信用社信贷员。 被执行人：陈昌金，男，1967年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社平山信用社与被执行人陈昌金金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 ：张柏涛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初3815号原告：曹道俊，男，1972年10月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：程安乐，男，1985年9月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告曹道俊诉被告程安乐买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹道俊于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹道俊申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹道俊撤回起诉。案件受理费236元，减半交纳118元，公告费400元，由原告曹道俊负担。审 判 长  李 静人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一九年八月六日书 记 员  李亚琼
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执300号之一申请执行人：王瑞峰，男，1989年4月19日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所律师。申请执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业开发区海润大道，统一社会信用代码91460200754354067B。法定代表人：林远跳，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈仁，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第346号裁决书立案执行的申请执行人王瑞峰与被执行人三亚远盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该裁决书内容为：“一、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起30日内将位于海南省三亚市××区房房屋产权登记协助办理至申请人王瑞峰名下；二、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人王瑞峰逾期办理产权登记的违约金（从2018年2月16日起算，按885188元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；三、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人王瑞峰；律师服务费640元；四、驳回申请人王瑞峰的其他仲裁请求；五、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人王瑞峰仲裁费3412元。”因被执行人三亚远盛实业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，2019年5月15日，申请执行人王瑞峰向本院申请强制执行。本院认为，被执行人三亚远盛实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人三亚远盛实业有限公司的银行存款145328元扣划至本院代管款账户上或查封扣押、冻结其与本案债权相等值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人三亚远盛实业有限公司的银行存款145328元至本院代管款账户上（开户银行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行，账户为：×××；开户名为：海南省三亚市中级人民法院）或查封扣押、冻结其与本案债权相等值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 吴 忠 二〇一九年八月二日法官助理 蔡西河书 记 员 王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审152号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040241090号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040241090号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11461号 被执行人：深圳市阿春家投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼****，组织机构代码：564222661。 被执行人：翁鹏宇，男，1969年6月28日出生，汉族，住址：广东省仁化县。 被执行人：鸿美蓝，女，1975年10月21日出生，汉族，住址：广东省仁化县。 申请执行人申请执行被执行人深圳市阿春家投资管理有限公司、翁鹏宇、鸿美蓝合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第2348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3241号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：殷秀奇，男，1982年2月20日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告殷秀奇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告殷秀奇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支金38859.69元、截止至2019年6月30日利息10983.31元及滞纳金（逾期还款违约金）8130.68元，合计57973.68元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告殷秀奇未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年10月28日，被告殷秀奇向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告经审核后为被告殷秀奇办理了卡号为62×××39的贷记卡（额度为45000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告多次逾期还款，并自2018年2月12日未再还款，截止2019年6月30日，尚欠原告信用卡透支金38859.69元、利息10983.31元及滞纳金（逾期还款违约金）8130.68元，合计57973.68元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告殷秀奇在合同中约定并确认的文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告殷秀奇与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告殷秀奇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷秀奇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金38859.69元、截止2019年6月30日的利息10983.31元及滞纳金（逾期还款违约金）8130.68元，合计57973.68元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金38859.69元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（已减半预收），由被告殷秀奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘柠 书记员姜雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6435号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京中银律师事务所律师。被告：江苏省冶金设计院有限公司，住所地，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**iv>法定代表人：吴道洪。原告北京远东天成科技有限公司诉被告江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。因双方已调解，原告北京远东天成科技有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京远东天成科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京远东天成科技有限公司撤诉。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  袁文彩二〇一九年八月六日书 记 员  曹成旭
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执439号 本院受理的申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢都支行与被执行人韩运红、韩运凯、乔秀友、薛翠平金融借款合同纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年八月十九日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1517号原告：邱桂京，男，1978年5月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：徐久林，男，1984年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告邱桂京与被告徐久林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱桂京到庭参加诉讼，被告徐久林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱桂京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告从2018年5月7日本金及利息为19307元，2018年5月7日利息转本金19307元，至今被告需偿还利息及本金23940元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月份至2017年元月份之间，被告从原告门厂批发推拉门及卫生间门成品销售与民间，货款两万多元，至2017年5月7日，余款17200元被告未支付与原告。经双方协定，被告打一欠条与原告，限三个月内还清，逾期从欠款之日起按月息2分计算。之后于2017年10月19日被告付于原告2000元人民币，除利息1857元，还本金143元，剩余欠本金17057元，至今原告多次电话及微信催款无果。原告邱桂京向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款17200元的事实。被告徐久林未提出答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月份至2017年元月份之间，被告从原告门厂批发推拉门及卫生间门成品销售。2017年5月7日，被告向原告出具欠条一份，主要内容是：“今欠到邱桂京门窗款人民币大写壹万柒仟贰佰元（小写17200元），限三月内还清，逾期未还，从欠款之日起按月息2分计息。电话：138××******，欠款人姓名：徐小林。2017年5月7日。”2017年10月19日，被告付给原告人民币2000元，剩余欠款经原告多次电话及微信催款无果，因而成讼。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买推拉门及卫生间门成品，与原告之间已经形成买卖合同关系，被告出具欠条后，未按约定的期限支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付利息，有明确约定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐久林偿付原告邱桂京货款17200元。二、由被告徐久林支付原告邱桂京货款17200元的利息，从2017年5月7日起至2019年4月23日止，按月利率2%计算。三、被告徐久林已经支付的2000元，在本案中抵扣。四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费398元，原告邱桂京已预交，由被告徐久林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年八月二十六日书记员  黄 腾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8230号 原告：李茂会，女，汉族，1970年3月10日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：潘洪德，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市渝**。 原告李茂会诉被告潘洪德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李茂会及其委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼，被告潘洪德经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李茂会向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款65000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因八中的工程资金周转困难多次向原告借款，原告分别于2015年5月16日借款给被告5000元，2015年7月28日借款给被告1万元，2015年8月1日借给被告现金1万元，2015年8月8日借给被告1万元，2015年8月28日借给被告1万元，2016年6月4日借给被告5000元，2016年6月7日借给被告1万元，2016年6月8日借给被告1万元，2016年6月10日借给被告1万元，共计8万元。原告的取款记录如下，建行：2015年8月1日取款2次共计1万元，2015年8月8日取款2次共计1万元，2016年6月4日取款2次共计5000元，2016年6月7日取款四次共计1万元，2016年6月8日取款四次共计1万元，2016年6月10日取款2次共计1万元；工行：2015年8月28日取款2次共计1万元。另外2015年7月借出的1万元是原告老公直接将现金支付给被告的，2015年5月的借款是原告在另一张工行卡上取出后给被告的。后来，被告还了原告15000元。2016年6月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到：李茂会人民币65000元。欠款人：潘洪德”。原、被告间没有其他债权债务，也没有生意往来，欠条所载明的65000元即是被告欠付原告的借款。现被告一直未归还原告借款，原告催收无果，故起诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告潘洪德未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告曾在中国建设银行多次取款，取款记录为：2015年8月1日取款2次，共计1万元；2015年8月8日取款2次，共计1万元；2016年6月4日取款2次，共计5000元；2016年6月7日取款四次，共计1万元；2016年6月8日取款4次，共计1万元；2016年6月10日取款2次，共计1万元。 原告还在中国工商银行取款数次，取款记录为：2015年8月28日取款2次，共计1万元。 2016年6月26日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠到：李茂会人民币65000元。欠款人：潘洪德”。 上述事实，有原告的陈述，以及建设银行、工商银行活期明细单及欠条等证据为证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被告未出庭质证，也未向法院提交答辩状，应由其承担相应的不利后果。根据上述司法解释的规定，本院基于原告的陈述以及举示的证据，确定原、被告形成自然人间民间借贷关系。现原告已履行其借款义务，被告应当及时向原告还清借款。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告未举示已向原告还款的证据，故本院对原告要求被告归还借款本金65000元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘洪德于本判决生效后五日内归还原告李茂会借款本金65000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告潘洪德负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  王光安 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年八月十二日 法官 助理  温维洁 书 记 员  李芝宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初628号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人邓某，女，1987年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区。2018年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局决定取保候审，2019年5月27日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。 法律援助辩护人赵某2，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1463号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、助理检察员赵远鹏出庭支持公诉，被告人邓某及其法律援助辩护人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月26日14时许，被告人邓某在本市云岩区东山达兴花园2栋楼下，以人民币500元的价格将毒品贩卖给陆某某时，被公安机关当场抓获。经称量，涉案毒品净重0.86克，经鉴定，涉案毒品为海洛因。 2019年2月25日15时许，被告人邓某在本市云岩区城西小学门口，以人民币300元的价格向黎某贩卖毒品，被告人邓某先通过微信收款后，搭乘廖某的摩托车到达后将毒品放在城西小学门口花坛内便逃离现场，后黎某按其指示取走毒品。被告人邓某于同年5月26日被抓获。经称量，涉案毒品净重0.2克，经鉴定，涉案毒品为海洛因。 涉案毒品均已上缴贵州省公安厅禁毒总队。 辩护人以被告人有坦白情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人邓某的供述与辩解、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、封某、提取笔录、称量笔录、取样笔录、封装送检笔录、毒品收据、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、毒品指认及称量照片、被告人的户籍信息等证据，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的禁制，两次贩卖毒品海洛因共计1.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓某有期徒刑一至二年、并处罚金的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  贾 超 人民陪审员  赵忠琼 人民陪审员  凌乾芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  周 艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1411号上诉人（一审原告）陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，住中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住，住所地郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧/div>法定代表人李圣东，主任。二被上诉人共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人陈付锁诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初718号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈付锁一审诉讼请求：请求确认港区管委会、滨河办事处暴力拆迁造成停水、停电、阻断交通的行政行为违法，并恢复原状。郑州市中级人民法院一审查明：2012年郑州航空港区启动合村并城工作，由各办事处负责制定宣传、拆迁、安置等具体工作方案并组织、实施。陈付锁有两处宅基地，均位于拆迁范围内。2014年3月13日，滨河办事处按照相关政策规定与陈付锁签订了《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》（33号）、《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》（34号）。当天，双方又签订了《建筑物及附属物放弃协议书》，约定陈付锁位于滨河办事处大马村房屋建筑及其附属物已于2014年大马村拆迁公告规定之日搬迁完毕，建筑物及附属物自愿放弃，交由滨河办事处处置。陈付锁在《拆迁安置群众补偿收益核算表》、《滨河办事处房屋丈量表》、《大马拆迁户房屋认定书》、《大马村整村拆迁人口认定表》上签字予以确认。协议签订后，陈付锁及家人领取了过渡安置费。2016年6月，陈付锁在大马村回迁安置房选房结果确认单上签字，并分得五套回迁安置房，现安置房已经分配给陈付锁。郑州市中级人民法院一审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈付锁与滨河办事处签订了《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》、《建筑物及附属物放弃协议书》，上述协议对双方当事人均有约束力。自2014年协议签订之日起，陈付锁已依照协议领取了一家人的过渡安置费、补偿收益，并分得了回迁安置房。陈付锁已经实际处分了自己的权益，其应该自2014年大马村拆迁公告规定之日搬迁完毕，将建筑物及附属物交由滨河办事处处置。关于陈付锁所主张的安置补偿拆迁协议无效的问题，不属于本案审查范围。陈付锁诉的是2018年9月10日停水、停电、阻断交通的行政行为，而非2014年签订的安置补偿拆迁协议书，故港区管委会、滨河办事处辩称陈付锁起诉超过起诉期限的理由不能成立。综上，被诉停水、停电、阻断交通的行政行为并没有对陈付锁的权利义务产生实际影响。陈付锁的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁不服一审裁定，向本院上诉称：请求撤销原审裁定，依法改判。上诉人到郑州市中级人民法院多次起诉，郑州市中级人民法院不予立案，立案后，不告知、不释明、不指导，以至于造成超期。2018年9月10日在上诉人不知情的情况下，被上诉人强制停水、停电、阻断交通，将上诉人家中物品搬走，又拿出一份假造的协议。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人港区管委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审审理查明港区滨河办事处于2014年3月13日与陈付锁就两处宅基地分别签订了33号、34号《拆迁安置协议》及其他协议，所有文书均有上诉人陈付锁本人签字确认。上诉人与被上诉人签订协议均系真实意思表示，双方签订了《拆迁安置补偿协议》及相关内容，一直被有效履行。上诉人一直在领取过渡费和相关附属物补偿款，在第一批分配房源中已经领取到五套安置房屋，尚有两人分配房屋份额根据村里的分配方案已经纳入第二批分配房源。不存在上诉人所说的对其停水、停电逼迫进行拆迁情况。被上诉人依据双方协议进行拆迁和拆除合法有据，不存在上诉人所主张的违法拆迁情况。请求维持原裁定。被上诉人滨河办事处的答辩意见同港区管委会的意见一致。本院认为，陈付锁要求确认被诉暴力拆迁造成停水、停电、阻断交通的行政行为违法，并恢复原状。但从其提交的证据看，其并不能证明存在暴力拆迁造成停水、停电、阻断交通的行政行为。且其与滨河办事处签订的安置补偿协议并非空白协议，该协议中有对安置房、拆迁补偿款和过渡费的约定，已经实际履行。故陈付锁提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回陈付锁起诉的结果正确，本院予以维持。陈付锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年八月二十日书记员  赵琛琛
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢238号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地泸县福集镇花园路**，组织机构代码72086885-2。 法定代表人：靳学。 被执行人：王杰，男，汉族，1991年10月3日生，住泸州市江阳区。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司与王杰金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）川0521民初238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人一直未予按期履行。经查：位于泸州市××马路××楼××单元××号的房产系被执行人王杰所有，房产被执行人在借款时办理抵押登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王杰名下的位于泸州市江阳区新马路134号楼2层3单元4号的房产（权证号：泸房权证江阳区字第××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员 李世兵
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更778号 罪犯古厚银，男，1988年10月5日出生于江西省遂川县，汉族，中专文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2014年8月29日作出(2014)云刑初字第109号刑事判决书，认定被告人古厚银犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月17日起至2021年5月16日止）,并处罚金人民币100000元，退缴违法所得人民币15000元。宣判后该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2014）漳刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，本院于2016年10月28日、2018年4月20日二次刑事裁定,对该犯共减刑一年一个月（现刑期自2013年5月17日起至2020年4月16日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯古厚银在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2019年5月累计获考核分1962.2分，表扬4次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币27000元。考核期间月均消费317.4元 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯古厚银在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯古厚银减刑五个月十五天。 （刑期自2013年5月17日起至2019年11月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3005号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：吴瑶,安徽高胜律师事务所律师。 被告：吴越，男，1991年12月8日出生，住江苏省靖江市。 被告：南京杰泰汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**，统一社会信用代码913201063024623153。 法定代表人：华康健。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告吴越、南京杰泰汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴越、南京杰泰汽车租赁有限公司所有的价值9万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供其所有的位于宁国市杨山村五里铺（宁国经济技术开发区房屋（权证字号房地权宁字第××号）价值9万元部分予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年八月一日 书记员  潘 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1794号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：孙启彬，男，1972年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4572号民事判决书，申请执行被执行人孙启彬信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定孙启彬于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金29487.18元，支付利息3008.47元、违约金1683.49元，合计34179.14元；并以所欠借款本金29487.18元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按日万分之五另行支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月21日进行财产查询，查明被执行人孙启彬银行少量存款已被冻结，被执行人孙启彬名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十九日书记员  王胜东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6316号原告：崔远亭，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡洪帅，男，1989年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告崔远亭诉被告胡洪帅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告崔远亭到庭参加了诉讼；被告胡洪帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔远亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款8000元及逾期利息（依本金8000元，自2015年7月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年7月，被告将其承包的恒盛佳苑3栋屋面的挂瓦、找平、钢性屋面、保温板工程发包给原告施工，总价款24000元。工程完成后，经双方结算，除去已给付13000元，尚欠工程款11000元。此后原告多次向被告催要，被告共给付3000元，尚欠8000元至今未给付。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告胡洪帅未作答辩。经审理查明：2015年，原告崔远亭从被告胡洪帅处承包官湖镇恒盛佳苑小区屋面挂瓦、找平、钢性屋面、保温板工程。工程结束后，经双方结算，被告胡洪帅于2015年7月29日为原告崔远亭出具工程结算单一份，载明：工程款共计24000元，已付13000元，尚欠11000元。2019年春节前后，被告胡洪帅支付3000元，尚欠工程款8000元未付，原告诉至本院。以上事实有工程结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间存在建设工程施工合同关系，因原告不具备建设工程施工资质，双方之间的合同为无效合同，但原告已按约定履行完毕，工程施工结束并交付使用，被告应参照约定支付工程价款。施工完成后，被告胡洪帅应当按时足额支付工程款。原告崔远亭起诉工程欠款及逾期利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡洪帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡洪帅于本判决生效之日起十日内支付原告崔远亭工程欠款8000元及逾期利息（依本金8000元，自2015年7月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡洪帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇一九年八月二十八日书记员  何梓伊
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2872号原告:景继军，男，汉族，1986年5月10日生，甘肃省岷县人，个体工商户，住岷县。被告:吴安祖，男，汉族，1964年5月25日生，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区。原告景继军诉被告吴安祖合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景继军到庭参加诉讼，被告吴安祖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。景继军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告买卖合同兑奖款7543元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告吴安祖在岷县经营五谷珍白酒系列产品，招原告为岷县总代理，代理酒品含奖品兑换，在原告经营过程中，截止2019年3月24日，原告共收集兑奖卡片965张，共计金额7543元，2019年3月24日原告在“微信”聊天软件中给被告出具了兑奖清单，并发送了收集的奖品卡片照片，被告于2019年3月30日对原告的信息进行了确认（奖卡钱数已确认共计7543元，八月底当面兑奖），但根据被告之前给原告出具的证明，兑奖时间截止2019年3月30日，后原告多次催促被告兑奖，被告一直以各种理由拖欠至今。被告吴安祖缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月8日，被告吴安祖在岷县经营“五谷珍”白酒系列产品，招原告为岷县总代理，代理酒品含奖品兑换，在原告经营过程中，截止2019年3月24日，原告共收集兑奖卡片965张，共计金额7543元，2019年3月24日原告在“微信”聊天软件中对被告出具了兑奖清单，并发送了收集的奖卡照片，被告于2019年3月30日对原告的奖卡信息进行了确认，约定八月底双方当面兑奖，但根据被告之前对原告出具的证明，兑奖时间截止于2019年3月30日，后经原告多次催促被告兑奖，被告一直以各种理由拖欠至今，引起诉讼。上述事实，由原告的陈述及向法庭提交的经销合同、证明及“微信”聊天软件截图等证据予以证实，因吴安祖缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的代销合同合法有效，承兑现金奖品属于合同随附义务，双方应严格按照合同约定履行义务。原告景继军的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴安祖在本判决书生效后五日内清偿原告景继军兑奖款7543元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告吴安祖承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月二十日书记员  曾燕菊
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1017号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张新林，男，原告职工。 被告：黄学友，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：黄国章，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告黄学友、黄国章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新林到庭参加诉讼，被告黄学友、黄国章经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，判令：1、黄学友偿还贷款本金99500元以及自2017年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（利息自2017年3月21日起至2017年8月10日止，按本金99500元×9.425‰计付；自2017年8月11日起至贷款还清之日止，按本金99500元×9.425‰×150%计算，复息按逾期贷款利率另计），黄国章承担连带偿还责任；2、黄学友、黄国章承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，黄学友、黄国章与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定黄学友向诏安县农村信用合作联社借款99500元，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月10日止，贷款用途为屠宰生鸭（转贷），贷款月利率9.425‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。黄国章对该债务提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2016年8月30日向黄学友发放贷款99500元。之后，黄学友支付利息至2017年3月20日，之后就未再履行还款义务。贷款到期后，经多次向催讨未果。 黄学友黄国章没有答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《保证借款合同》一份；2、借款借据一份；3、黄学友、黄国章身份证复印件各一份；4、当事人送达地址确认书二份；5、民事裁定书一份。因黄学友、黄国章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，上述五份证据经与原件核对无异，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2016年8月30日，诏安县农村信用合作联社与黄学友、黄国章签订《保证借款合同》一份。合同约定：黄学友向诏安县农村信用合作联社借款99500元，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月10日止，借款用途为屠宰生鸭（转贷）。贷款利率为固定利率即月利率9.425‰。黄国章作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社向黄学友发放贷款99500元。2018年6月11日，诏安县农村信用合作联社起诉至法院，后于2018年6月28日撤诉。2019年4月2日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与黄学友、黄国章签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款99500元发放给黄学友。借款后黄学友、黄国章未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后黄学友付还利息至2017年3月20日的事实，对此事实本院依法予以确认。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求黄国章作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。黄学友、黄国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄学友应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金99500元，并应支付利息[利息自2017年3月21日起至2017年8月10日止，以本金99500元为基数，按月利率9.425‰计付；自2017年8月11日起至贷款还清之日止，以本金99500元为基数，按月利率9.425‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；但上述罚息、复息合计的年利率不得超过24%]。 二、黄国章对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。黄国章承担代为清偿的保证责任后，有权向黄学友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，由黄学友、黄国章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  吴 激 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17327号原告：沈联忠，男，1973年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：彭国权，男，1966年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈联忠与被告彭国权房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈联忠撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年八月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2372号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。委托诉讼代理人：赵晓昆，该社职工。被告：康东生，男，1962年12月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：马东升，男，1976年12月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。易县扶贫经济合作社（以下简称合作社）与康东生、马东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县扶贫经济合作社撤诉。案件受理费434.5元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员 高 洁二〇一九年八月二十三日书记员 滑小伟
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初642号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人梁智，男，1996年1月12日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告人梁智于2010年12月4日因吸食毒品被苏州市公安局虎丘分局行政拘留12日（不予执行）；2013年5月26日因吸食毒品被苏州市公安局姑苏分局行政拘留12日；2013年6月6日因吸食毒品被苏州市公安局姑苏分局强制隔离戒毒2年；2016年2月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁智因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月13日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人梁智犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人梁智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁智于2018年12月16日至2019年1月1日，单独或伙同他人盗窃作案11起，窃得手机12部，财物合计价值人民币32450元。具体分述如下：1.2018年11月16日18时许，被告人梁智伙同黄某（另案处理，下略）经预谋，至上海奉贤区南桥镇百联百齐路588号的网鱼网咖处，由黄某用激光笔照被害人王某的眼睛吸引王某的注意，被告人梁智将王某放在电脑桌上的价值人民币4611元的三星GalaxyS9+手机偷走。2.2018年11月16日20时许，被告人梁智伙同黄某至上海奉贤区新寺进金海公路99弄60号305网鱼网咖处寻找目标，后梁智趁着被害人杨某不备，单独将杨某放在电脑桌上的价值人民币849元的红米6PRO手机偷走。3.2018年11月18日17时许，被告人梁智伙同黄某经预谋，至上海浦东新区古棕路438弄7号飓风网咖处，趁被害人沈某熟睡之际，由梁智将沈某放在电脑桌上的iPhone7手机偷走。当日17时许，被告人梁智伙同黄某至上海古棕路网鱼网咖处，由黄某点燃烟头，并用激光笔照被害人陈某的眼睛吸引陈某的注意，再由梁智将陈某放在电脑桌上的价值人民币8261元的iPhoneXSMAX手机偷走。4.2018年11月19日18时许，被告人梁智伙同黄某经预谋，至上海青浦区华新镇新凤中路网咖处，由黄某负责吸引被害人钱某的注意，再由梁智将被害人钱某放在电脑桌上的价值人民币3603元的iPhoneX手机偷走。5.2018年12月16日17时许，被告人梁智至苏州市虎丘区港龙城市商业广场肯德基店内，趁被害人徐某不备，采用镊子夹手机的方式，从徐某衣服口袋内将徐某的价值为人民币2006元的iPhone7Plus手机偷走。6.2019年12月20日18时许，被告人梁智至苏州市吴中区木渎镇悠方商城周末零食店内，趁被害人叶某不备，采用镊子夹手机的方式，从叶某衣服口袋内将叶某的一部价值为人民币760元的小米6手机偷走。7.2018年12月20日19时许，被告人梁智至苏州市虎丘区华山路127号林枫街联德超市内，趁被害人晁某不备，采用镊子夹手机的方式，从晁某衣服口袋内将晁某的一部价值为人民币577元的VIVOX9手机偷走。8.2018年12月23日18时许，被告人梁智至苏州市姑苏区南环汇邻广场好利来店内，趁被害人周某不备，采用镊子夹手机的方式，从周某衣服口袋内将周某的一部价值为人民币528元的OPPOR11手机偷走。9.2018年12月26日18时许，被告人梁智伙同他人至苏州市工业园区中科大苏大独墅湖校区处，趁被害人陶某不备，由两名被告人相互配合，采用镊子夹手机的方式，从陶某衣服口袋内将陶某的一部价值为人民币1824元的iPhone7Plus手机偷走。10.2018年12月27日19时许，被告人梁智伙同他人至苏州市吴中区万代广场二号门一楼电梯处，趁被害人汪某不备，由两名被告人相互配合，采用镊子夹手机的方式，从汪某衣服口袋内将汪某的一部价值为人民币1566元的ihone7手机偷走。11.2019年1月1日19时许，被告人梁智伙同他人至苏州市高新区长江路211号美罗商城樱王房门口处，趁被害人李某不备，由两名被告人相互配合，采用镊子夹手机的方式，从李某衣服口袋内将李某的一部价值为人民币7865元的iPhoneXSMAX手机偷走。被告人梁智到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人梁智自愿认罪认罚。以上事实，被告人梁智在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人徐某、晁某、叶某等人的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，监控视频截图、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人梁智的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁智以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁智犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属多次盗窃，应从重处罚。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人梁智起主要作用，系主犯。被告人梁智归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁智自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年3月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人梁智退赔赃物折价款人民币四千六百一十一元给被害人王某，退赔赃物折价款人民币八百四十九元给被害人杨某，退赔赃物折价款人民币八千二百六十一元给被害人陈某，退赔赃物折价款人民币三千六百零三元给被害人钱某，退赔赃物折价款人民币二千零六元给被害人徐某；退赔赃物折价款人民币七百六十元给被害人叶某，退赔赃物折价款人民币五百七十七元给被害人晁某，退赔赃物折价款人民币五百二十八元给被害人周某，退赔赃物折价款人民币一千八百二十四元给被害人陶某，退赔赃物折价款人民币一千五百六十六元给被害人汪某，退赔赃物折价款人民币七千八百六十五元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十一日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执322号 申请人：朱凯,男,1971年06月08出生,汉族,住宿州市。 被执行人：周淑敏,女,1960年11月02出生,汉族,住宿州市。 申请执行人朱凯与被执行人周淑敏民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初5406号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周淑敏应偿还申请执行人10000元。因被执行人周淑敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年2月19日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月14日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5406号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年八月十四日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初2587号之一解除保全申请人：关丽艳，女，1979年5月8日出生，满族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：马小兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。解除保全申请人：王志刚，男，1965年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：马小兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人：张少宁，男，1974年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人张少宁与解除保全申请人王志刚、关丽艳民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年5月6日做出（2019）冀0104民初2587号民事裁定：冻结王志刚名下中国工商银行账户（账号：62×××57）内人民币110万元；冻结王志刚名下中国农业银行广安支行账户（账号：62×××19）内人民币110万元；冻结关丽艳名下中国工商银行账户（账号：62×××19）内人民币110万元；查封关丽艳、王志刚名下位于石家庄市桥西区建设南大街150号4号楼1单元1101室房产。本院于2019年7月17日做出（2019）冀0104民初2587号民事判决，驳回张少宁的诉讼请求，该判决已经生效。关丽艳、王志刚申请解除对王志刚、关丽艳名下银行账户和房产的查封。本院经审查认为，关丽艳、王志刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对王志刚名下中国工商银行账户（账号：62×××57）内人民币110万元的冻结；二、解除对王志刚名下中国农业银行广安支行账户（账号：62×××19）内人民币110万元的冻结；三、解除对关丽艳名下中国工商银行账户（账号：62×××19）内人民币110万元的冻结；四、解除对关丽艳、王志刚名下位于石家庄市桥西区建设南大街150号4号楼1单元1101室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国珑二〇一九年八月二十三日书记员  王 上
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16394号之一 申请执行人吴云龙，男，汉族，1988年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吕猛，男，汉族，1981年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人吴云龙与被执行人吕猛民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2943240元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吕猛持有深圳市恒信德贸易有限公司40.00%的股权、前海恒鑫达股权投资（深圳）有限公司90.00%的股权、深圳市好居家装饰工程有限公司50.00%的股权、深圳市攀塔贸易有限公司100.00%的股权、深圳市盛达昌顺贸易有限公司90.00%的股权、深圳铂智科技发展有限公司5.00%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人吕猛名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆贰辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分；应申请人申请，被执行人吕猛于招商银行深圳分行银行开设的账户62×××32、于中信银行深圳分行开设的账户62×××73及于平安银行深圳分行开设的账户62×××85，本院依法予以冻结；在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币354129.01元，支付诉讼费退费人民币35346元及执行费人民币5134.91元后，执行款人民币313648.1元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人吕猛，但本院未查找到被执行人吕猛下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月二十六日 书记员 马 姝
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初245号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人鲁某某（曾用名鲁某某），男，1984年12月7日生，汉族，中专文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，现住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人鲁某某及其指定辩护人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月5日20时54分，被告人鲁某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，行驶至禄劝县处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人鲁某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为89.41mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人鲁某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可以免予刑事处罚。结合本案事实、情节及被告人鲁某某认罪认罚具结情况，建议对其免予刑事处罚。 被告人鲁某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲁某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人鲁某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年八月五日 书记员  武建霖
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初252号原告：李海英，女，1966年12月10日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：刘元生，男，1966年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：刘元庆，男，1971年3月27日出生，汉族，黑龙江省红五月农场第三管理区工人，住黑龙江省嫩江县。原告李海英与被告刘元生、刘元庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，因被告刘元生和刘元庆下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，本案裁定转为普通程序。于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李海英委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告刘元生、刘元庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘元生返还原告借款本金100000元，直至2019年3月7日的逾期利息：8000元，合计金额108000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付以100000元为本金，自2019年3月8日起至法院判决确定的给付之日，按月利2分计算的利息，第二被告对上述本金及利息承担连带给付责任；3.案件诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘元生返还借款本金80000元。借款之日从2018年1月7日起至2019年3月7日止的利息22400元，本息合计102400元；2.请求法院依法判令被告向原告支付以80000元为本金，自2019年3月8日起至法院判决确认的给付之日止，按月利2分计算的利息，被告刘元庆对上述本金及利息承担连带给付责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日被告刘元生向原告借款100000元，用于种地使用，当时约定借款期间为十个月，于2018年11月7日还款，被告刘元生提供房产证做抵押，由被告刘元生给原告出具欠条一份，被告刘元庆作为担保人在该欠条上签字。现已过还款期限多日，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。刘元生未作答辩。刘元庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1，申请证人李某出庭作证。欲证明借款形成过程。证人当庭陈述：“我和李海英是朋友关系，刘元生和我丈夫张辉在一个农场，也是朋友关系，2018年1月份刘元生多次给我打电话，让我帮他向李海英借钱，因为在这之前他们就有过借钱往来，信誉挺好，到期就还清了。这次刘元生又给我打电话，让我帮他向李海英借钱，我给李海英打电话，他们商量好借钱给利息，借100000元，约定2018年1月7日到我店里取款，当时拿走了80000元现金，利息先给20000元。刘元生是借款人，担保人是刘元庆，刘元庆代笔写的欠条，欠条中写明借款100000元，期限是十个月。刘元生用自己的楼房房照抵押，名字是他们本人亲笔签的名。我给刘元生打电话要过欠款，李海英给刘元生打电话，前期接电话，后期刘元生、刘元庆都不接电话了。2018年底在红五月一马路道北地下室打麻将的地方找到了刘元生。刘元生说卖完黄豆就还款。但是后来一直没还。此后刘元生给我打了电话，说正月十五之前肯定还清这100000元钱，但到期了也没还。之后我们就找不到刘元生了，我们去刘元庆家找他妻子，他妻子张桂华说不还，这100000元的事得让刘元庆、刘元生回来解决。”证据2，2018年1月7日由被告刘元生作为借款人给原告出具的100000元欠条一份和红五月农场场直四委5号综合住宅楼4单元502室房权证复印件一份。欲证明刘元生在原告处借款100000元，用款期限为十个月，刘元生用房照（红五月农场场直四委5号综合住宅楼4单元502室）作为抵押，由刘元庆作为担保人在该欠条上签字，承担担保责任。原告提供的证人证言以及原告举示的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够相互印证，足以证明原告主张的事实，本院予以采信。被告刘元生未举示证据。被告刘元庆未举示证据。本案事实为，2018年1月7日被告刘元庆在原告李海英处借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限为十个月，欠条是由刘元庆书写，被告刘元生在借款人处签名，并用嫩江县房权证红字第**，红五月农场场直四委5号综合楼4单元502室，所有权人刘元生夫妻共同共有房屋的所有权证抵押，刘元庆作为担保人在担保人处签名。原告向刘元生提供借款时，预先扣除10个月利息20000元，实际付给被告刘元生80000元。借款逾期后，原告多次索要，被告刘元生和刘元庆一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元生向原告借款，原告已向被告刘元生提供了借款，双方借贷法律关系成立，有效。被告刘元生未按照约定的期限履行偿还借款本金并支付利息的义务构成违约。原告请求被告刘元生偿还借款本金80000元，支付2018年1月7日至2019年3月7日的利息22400元，本息合计102400元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求以80000元为基数，按月利2%计算，自2019年3月8日起至法院判决确认的实际给付之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘元庆对上述借款本金及利息承担连带给付责任。因双方未约定担保方式、范围、期间，应视为连带保证。原告在保证期间内向被告刘元庆主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告刘元庆承担保证责任后，有权向刘元生追偿。综上所述，原告主张被告刘元生偿还借款本金80000元，利息22400元，并支付以80000元为基数，按月利2%计算，自2019年3月8日起至法院判决确认的实际给付之日止的逾期利息，并且要求被告刘元庆承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘元生返还李海英借款本金80000元，利息22400元，合计102400元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；刘元生向李海英支付以80000元为基数，按月利率2%，自2019年3月8日起至本判决确定的实际给付之日止逾期利息，于本判决生效之日起五日内履行完毕；刘元庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；刘元庆承担保证责任后，有权向刘元生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1060元，公告费650元，合计4170元，由刘元生、刘元庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  宁德军审 判 员  张洪斌人民陪审员  葛 敏二〇一九年八月二十六日法官助理付丽颖书记员陶金秋
湖北省武汉巿蔡甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0114行初19号 原告丁海燕，女，1948年10月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托代理人罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。 被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**。 法定代表人程明华，该局局长。 委托代理人蒋文，该局副局长。 委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。 原告丁海燕请求确认被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并要求被告全面履行对原告进行安置补偿法定职责一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告丁海燕的委托代理人罗鑫月，被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局的委托代理人蒋文、龙贤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海燕诉称，原告与其母亲丁翠均系奓山街星光村成员，其家庭在蔡甸××星光村大丁湾有房产一处，种类为瓦屋，宅基地单位数为一分五尺。后原告随其家庭搬迁至江汉区小江家院，其星光村祖屋便闲置。2018年11月原告得知，其在星光村的祖屋于2008年左右被相关单位在未核实清楚房屋权属的情况下违法拆除。原告遂委托其子黄汉谭向武汉市基层作风巡查第八组反映上述违法问题，巡查第八组根据丁重浩之子的一面之词书面回复，丁翠将祖屋与丁重浩买断后在该村并无祖屋，原告认为该回复没有任何依据，无任何证据证明原告母亲丁翠与丁重浩有任何买卖房屋行为。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款，“市县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征收补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的相关规定，被告作为土地行政主管部门，具有落实征地补偿安置的法定职责。迄今为止，被告仍未对原告进行补偿，其不履行法定职责的行为，属违法行为，严重侵犯了原告作为被征收人的合法权益。综上，提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告进行安置补偿的法定职责；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局辩称，第一、原告在其《行政起诉状》中自认案涉房屋“于2008年左右被相关单位在未核实清楚房屋权属的情况下违法拆除”，据此，原告诉称案涉房屋若确实存在且现已被违法拆除，则系他人实施的侵权行为，应由侵权人承担民事赔偿责任，并非本案行政诉讼的审理范围；第二、原告所持原汉阳县人民政府于上世纪50年代颁发的《土地房产所有证》，其时效性已过，且不能证明现在该房屋仍然存在。根据有关规定，1990年至1992年，蔡甸区（原汉阳县）在全××××）范围内开展了宅基地清查登记颁证工作。经查阅相关土地登记档案资料，原告丁海燕并没有就前述《土地房产所有证》重新申请办理更换登记。据此，现无有效土地房产证书或者实物证据证实原告丁海燕在蔡甸××星光村仍有房屋。由于此一前提并不存在，也就不存在我局未对原告依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法问题以及全面履行对原告进行安置补偿的法定职责问题。综上所述，请求人民法院依法驳回原告针对我局的诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告丁海燕认为被告作为土地行政主管部门，具有落实征地补偿安置的法定职责，但迄今为止，被告仍未对原告进行补偿，其不履行法定职责的行为，属违法行为。原告的诉请实际系对土地补偿安置的争议。按照法律规定，其应当先行申请行政机关裁决，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定如下： 驳回原告丁海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  周红兵 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  邹进方 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈思 书记员张明敏
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执558-11号申请执行人:孔某某,男，住泗水县。被执行人:余某某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人孔某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人余某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余某某在山东省农村信用社联合社9080500000***********,0账户内存款人民币651.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年八月三十日书记员  于雅慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2052号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：杨金亮，男，1974年5月21日出生，汉族，住江西省雁潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告杨金亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异246号申请人（申请执行人）:北京仲达世纪科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街****。法定代表人：徐冬锁，总经理。委托诉讼代理人：王强，北京仲达世纪科技发展有限公司职员。被执行人：北京普惠多利财富投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1602div>法定代表人：曲晨恺。第三人：李宏波，男，1975年4月13日出生，汉族，住吉林省四平市。本院在执行北京仲达世纪科技发展有限公司（以下简称仲达世纪公司）与北京普惠多利财富投资管理有限公司（以下简称普惠多利公司）合同纠纷一案中，因普惠多利公司不能履行生效法律文书所确定的债务，仲达世纪公司向本院申请追加第三人李宏波为本案被执行人。审查期间，仲达世纪公司向本院撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人仲达世纪公司向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京仲达世纪科技发展有限公司撤回追加李宏波为（2017）京0102执1238号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月十五日书记员 赵 颖
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执599号潘爱玲、聂福明、赵月琴:关于申请执行人潘爱玲与被执行人聂福明、赵月琴公证债权文书纠纷一案，被执行人聂福明、赵月琴已将（2018）豫鹤城证执字第16号公证书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8434号原告：程玉滨，男，1962年9月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告：谭凯伦，女，1976年5月23日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民保险财产股份有限公司青岛市分公司。原告程玉滨诉被告谭凯伦、被告中国人民保险财产股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程玉滨的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年八月十二日书记员  张震
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑7530民初193号 原告：刘忠华，女，1966年11月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。 被告：甄西岺，男，1969年12月29日出生，汉族，原住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴，现住地址不祥。 原告刘忠华与被告甄西岺离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，根据原告申请不公开开庭进行了审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告甄西岺经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘忠华向本院提出诉讼请求：1、请求依法与被告离婚；2、家庭财产无争议；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1991年4月17日登记结婚，婚后生育一女（1992年2月14日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方去天津打工，2007年因原告婆婆生病，原告回到家乡照顾婆婆生活，直至2008年8月份原告才回到天津，在这期间被告在外欠了很多债务，并且生活不简点，2008年12月份被告离家出走并带走了家里的全部存款至今没有消息，现已分居近十年之久，感情完全破裂。原告曾于2017年8月16日向兴隆林区基层法院起诉离婚，在开庭前申请撤诉，法院准许撤诉，现距上次离婚诉讼已超过六个月了，被告甄西岺依然处于下落不明状态，因此起诉与被告离婚。 被告甄西岺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据一结婚证两份、证据二（2017）黑7521民初59号民事裁定书一份、证据三原告身份证复印件及被告户口复印件各一份，以上三组证据能够证实原、被告双方存在婚姻关系，原告在六个月前向法院提起过离婚诉讼并撤诉，原、被告的身份信息，证据来源合法，真实有效，并与本案有关联性，本院予以采信。证据四甄洪茵（原、被告女儿）、甄西英（被告妹妹）、席彦双（原告同学）、张彦玲（原告邻居）签字证明被告甄西岺2018年12月离家出走一直未归的事实，以上四人系原、被告生活中交往最为密切的人群代表，其所示证明能够证实原、被告生活中最真实的状态，本院予以采信。 本院认为，离婚是以夫妻感情已经破裂为前提，婚姻中男女双方应当相互尊重，相互忠诚，互负家庭责任，被告甄西岺离家出走无消息现已达十年之久，对家庭生活不管不问，没能负起一个作丈夫的责任，可以认定原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告请求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准许刘忠华与甄西岺离婚。 案件受理费50元及公告费560元，由原告刘忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 林区中级人民法院。 审判长  赵宏军 审判员  席金山 审判员  黄连海 二〇一九年八月十五日 书记员  赵蓝欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民申5号 再审申请人（原审被告）：陈贵，男，1978年7月6日出生，壮族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘文波，男，1973年9月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。 再审申请人陈贵与被申请人潘文波民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)桂1202民初2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈贵申请再审称：一、原审判决认定事实错误。再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，涉案的20万元不是借款，而是被申请人潘文波履行《广西柳州鹿寨龙田变电站工程施工合同》的施工保证金。2015年10月1日被申请人与再审申请人承包了广西柳州鹿寨龙田变电站工程的施工工程，并签订《广西柳州鹿寨龙田变电站工程施工合同》，按合同约定被申请人需向再审申请人支付20万元的施工保证金。合同签订之后，被申请人即分别于2015年10月5日、10月15日转账5万元和15万元“施工保证金”给再审申请人。但在合同履行过程中，被申请人没有按合同约定履约，中途退场构成违约，再审申请人即按合同约定没收被申请人支付的20万元的施工保证金，用于支付拖欠的工人工资，为此双方产生矛盾。事后，被申请人采取骚扰、威胁、恐吓等手段，强迫再审申请人出具20万元的欠条。再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，原审认定事实错误。二、原审认定事实与采纳证据存在自相矛盾，影响案件的公正判决。《欠条》内容写的是今借到现金借款20万元，但被申请人向法院提供的并非是从银行提取现金20万元的证据，而是2015年10月5日、10月15日两张转账5万元和15万元的汇款凭证。与被申请人20万元的银行转账陈述相互矛盾。因而，原审认定再审申请人向被申请人借款20万元，是认定事实错误。另外，《欠条》落款日期有涂改，“2016年5月10”被涂改另注明“2016年5月10日”，由此可看出签欠条日期实为2016年5月10日，《欠条》中注明“2016年5月10日”很明显是倒签的。欠条日期的涂改和倒签，违背逻辑，因此说明欠条是被胁迫所写。故，原审认定借款事实与采纳证据存在自相矛盾，影响案件的公正判决，依法应当再审。三、原审判令再审申请人支付从2016年8月1日起的利息，缺乏事实与法律依据。首先，再审申请人与被申请人之间不存在借款，判令支付借款利息无依据；其次，《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《欠条》中未明确归还具体时间，不存在逾期利息之说。四、原审判决程序违法。再审申请人未收到原审法院任何应诉通知书和开庭传票等相关材料，直至收到法院的执行通知书才知有此案判决。原审驳夺了再审申请人参与质证、辩论等诉讼活动的权利，属程序违法，依法应予再审。五、原审适用法律错误。原审并非民间借贷款纠纷，故原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，系适用法律错误，依法应当再审。六、再审申请人申诉提供有新的证据《广西柳州鹿寨龙田变电站工程施工合同》，足以推翻原审错误判决，依法应当再审。七、被申请人虚构、编造借款事实向法院提起诉讼，属于虚假诉讼，依法应当再审。再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人假借“施工保证金”转账作为再审申请人与被申请人借款的凭证，向法院提起诉讼，属虚构、编造借款事实进行诉讼，甚至在诉讼中使用再审申请人在施工合同中已签有“仅供合同使用”字样的身份证复印件作为证据材料，构成虚假诉讼，依法应当再审。 综上，原审判决认定事实有误、程序违法、适用法律错误，导致判决不公，依法应予再审撤销。 被申请人潘文波提交意见称：1、原审认定事实清楚。再审申请人承包广西柳州鹿寨龙田变电站工程后，将部分业务分包给被申请人，之后由于再审申请人与南方电网不知何故产生矛盾，再审申请人出走失联，南方电网遂解除与再审申请人的承包合同，同时要求被申请人退出该工程的承包，被申请人无奈被迫撤离。后经被申请人多方查找，于2016年5月10日找到再审申请人，双方协商退还20万元款项事宜，再审申请人则称款项已用于工程投资，暂无能力退还，并当即写下欠条，承诺两个月内还清，还将落款时间倒签为2016年10月10日，即被申请人转账时间为借款时间，是双方当事人自愿协商将最初的保证金变更为借款，也就是本案《欠条》产生的客观事实经过，该民事行为未违反法律规定，也未损害他人利益。故，原审按双方当事人的合意认定为民间借贷并无不当。2、原审判决程序合法，适用法律正确。再审申请人在《欠条》约定还款期限届满之际玩失踪，被申请人经多方查找未果，遂向法院提起诉讼。人民法院在依法送达未果之际采取用登报公告形式送达开庭传票等相关材料，程序合法。再审申请人捏造被申请人采取骚扰、威胁、恐吓等手段，强迫其出具20万元欠条的无虚有的事实进行申诉，其意欲逃避责任。故，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人的申诉理由不成立，依法应予驳回。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案陈贵的再审申请已超过法定的申请再审期限。针对再审申请人在再审申请书中所列申诉理由均无事实和法律依据：1、关于原审认定事实有否有误问题及认定事实与采纳证据是否矛盾问题。原审判决是基于被申请人以借款《欠条》以及银行转款记录提起民事诉讼，因而原审认定双方借贷关系，并无不当，即便是双方最初是工程转包合同，在合同终止后，双方当事人经协商达成合意转化为借款关系。再审申请人申诉称其系因受胁迫写下《欠条》，并无任何证据证实其观点。故，原审认定事实清楚，适用法律正确，该申诉观点理由不成立。原审不存在认定事实与采信证据相互矛盾的情形。2、原审判决再审申请人承担从2016年8月1日起的利息是否与法有据问题。再审申请人自愿写下《欠条》约定2016年7月初还清余下欠款。因而原审判决认定其从2016年8月1日起支付借款利息，于法有据，并无不当。3、原审程序是否违法问题。原审通过法院专递向再审申请人户籍所在地邮寄送达应诉通知及开庭传票等材料未果后，于2017年11月12日在《人民法院报》刊登公告送达上述材料，程序完全符合法律规定。4、《广西柳州鹿寨龙田变电站工程施工合同》是否能成为足以推翻原审判决的“新证据”。该施工合同不能成为民诉法规定的新证据，也不足以推翻原审判决，从而不符合法律规定的再审条件。5、原审不存在再审申请人所称的虚假诉讼的情形。 综上，原审判决无论是在程序上，还是在适用法律的实体处理当中并不存在民诉法第二百条及民事诉讼法的解释第三百八十七条第一款中所规定的再审情形。再审申请人的再审申请理由不成立，不符合再审条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下： 驳回陈贵的再审申请。 审判长  莫兰英 审判员  陈淑波 审判员  黄佳葭 二〇一九年八月十三日 书记员  刘欢欢
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑终169号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人(原审被告人)张壮兵，男，1970年11月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2019年3月19日被贺州市公安局八步分局行政拘留，同月25日转为刑事拘留，同月26日被取保候审。2019年6月5日被贺州市八步区人民法院取保候审。2019年7月22日被贺州市八步区人民法院决定逮捕，因张壮兵患病不适合在看守所关押，同日，贺州市八步区人民法院决定对其取保候审。 辩护人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人张壮兵犯盗窃罪一案，于2019年7月22日作出（2019）桂1102刑初225号刑事判决。原审被告人张壮兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人张壮兵的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张壮兵，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年1月28日13时许，被告人张壮兵在贺州市八步区万宝街86号“珍兴二手商行”内，盗走被害人吴某1放在商行内的VIVOX21A手机一台，价值人民币1978元。2019年3月18日张壮兵被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗手机并发还给被害人。 原判认定上述事实的证据有，被害人吴某1的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，被告人指认所盗手机照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2019】58号价格认定结论书，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，贺州市公安局八步分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被告人张壮兵的供述等。 原判认为，被告人张壮兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张壮兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人张壮兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人张壮兵提出，原判量刑畸重，请求改判其管制。 辩护人提出，上诉人犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性较小，且如实供述自己的犯罪事实，上诉人患有疾病，建议改判上诉人管制。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审判决书列举了认定事实的证据，且相关证据已在一审开庭时出示并经过质证，本院经依法全面审核，对一审认定的事实及所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人张壮兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。关于上诉人提出原判量刑畸重，请求改判管制的上诉理由及辩护人提出上诉人的犯罪情节轻微、主观恶性和社会危害性较小，且如实供述自己的犯罪事实，上诉人患有疾病，建议改判上诉人管制的辩护意见，经查，上诉人的盗窃数额较大，已构成盗窃罪，应当判处刑罚，因此，对于辩护人提出上诉人犯罪情节轻微的意见，本院不予采纳。原判根据张壮兵的犯罪事实、犯罪性质、如实供述等情节以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，判处上诉人拘役并处罚金，量刑适当。上诉人身患疾病并不是可从轻、减轻处罚的情节，即，即便上诉人患有疾病，也不影响对其量刑；且上诉人并无其他法定的从轻或者减轻处罚情节，原判的量刑并不存在畸重的情况。综上，上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不能成立。原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  黄伟高 审 判 员  龚 建 二〇一九年八月二十六日 法官助理  龚惠青 书 记 员  陈露思