江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7311号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场******。主要负责人：陈朝晖,总经理。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）:王敏。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王大雷。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安财保苏州分公司)因与被上诉人王敏、王大雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财保苏州分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决伤残赔偿金不合理。被上诉人伤残鉴定程序不合理，被上诉人的伤残鉴定由江苏善融律师事务所单方面委托苏州同济司法鉴定所，违反《司法鉴定通则》的相关规定。上诉人开庭前前往被上诉人住所进行测量，根据上诉人测量值，被上诉人健侧(左侧)跖屈47.6°，背屈28.3°，患侧(右侧)跖屈41.2°，背屈-9.2°，活动度丧失6.9%，未达到10%。上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审法院予以驳回，有损上诉人利益。综上,原审判决认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王敏辩称，一审时上诉人对鉴定检材真实性及鉴定标准均无异议，且不同意相关鉴定人员出庭接受询问，一审法院驳回其重新鉴定申请，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王敏向一审法院起诉请求：1、判令王大雷、平安财保苏州分公司赔偿王敏医疗费79905.97元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费13374元、误工费35000元、残疾赔偿金87244元、被扶养人生活费2772.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费610元、鉴定费3060元，以上合计232916.57元；2、判令平安财保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由王大雷承担100%的赔偿责任；3、本案诉讼费由王大雷、平安财保苏州分公司承担。一审法院经审理查明，2016年6月16日10时许，王大雷驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至苏州市附近时，与驾驶电动自行车的王敏发生碰撞，造成王敏受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，王敏共三次至苏州市立医院住院治疗，其中2016年6月16日入院诊断为右踝关节骨折（旋后外旋型Ⅳ度）、右踝皮肤挫伤，于2016年6月21日行右踝关节骨折切开复位内固定术，于2016年7月5日出院，住院19天；2016年8月12日第二次住院，于2016年8月15日行右踝部内固定物取出术，于2016年8月18日出院，住院6天；2017年6月5日第三次住院，于2017年6月7日行右踝关节骨折术后内固定取出术，于2017年6月9日出院，住院4天；以上住院合计29天。2016年6月26日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具第3205181002507041号道路交通事故认定书（简易程序），认定王大雷负事故的全部责任，王敏无事故责任。一审法院另查明，苏Ｅ×××**小型轿车的行驶证登记车主为王大雷，其为该车在平安财保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。另，平安财保苏州分公司在事发后为王敏垫付医疗费1万元。2017年7月3日，江苏善融律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对王敏的伤残程度、误工期、营养费和护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2017年7月26日作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第2842号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王敏因车祸致右踝关节骨折、脱位伴三角纤维韧带断裂遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王敏的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。王敏为此支付鉴定费3060元。审理中，平安财保苏州分公司对上述鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，因其对鉴定检材的真实性及鉴定标准无异议，且亦不同意相关鉴定人员出庭接受询问，故一审法院未准许其重新鉴定申请。一审法院再查明，王敏的户籍地在江苏省苏州市姑苏区西大营门**，其在事发时和定残时分别年满43周岁和44周岁。王敏与其原配偶宗琪于2001年6月1日生育一女，在王敏定残时年满16周岁。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定王大雷负事故的全部责任，王敏无事故责任，并无不当，一审法院予以确认。苏Ｅ×××**小型轿车在平安财保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，故确定由平安财保苏州分公司在交强险范围内对王敏的损失先行承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任；仍有不足部分，由直接侵权人王敏承担100%的赔偿责任。对于王敏因本起事故产生的各项损失，一审法院分析认定如下：关于医疗费。王敏主张79905.97元，有相应门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据证明，平安财保苏州分公司对该金额亦无异议，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费。王敏实际住院29天，现王敏主张住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），符合法律规定，一审法院予以认定。关于营养费。鉴定意见书明确王敏的营养期限为三个月，一审法院予以确认。现王敏主张营养费4500元，符合法律规定，一审法院予以认定。关于护理费。鉴定意见书明确王敏的护理期限为一人护理三个月，一审法院参照苏州市护工的劳务报酬标准，并结合王敏提供的其在住院期间内其中28天的护理费票据载明的护理费金额，认定护理费为11240元[28天×180元/天+（90天-28天）×100元/天]。关于误工费。王敏主张误工费按3500元/月计算10个月为35000元，提供误工证明等予以证明。一审法院认为，上述证据尚不足以证明其因本交通事故导致其收入减少情况，也无法证明其所从事的行业类型。考虑到王敏在事故发生时已年满43周岁，属于具有劳动能力人群，一审法院参照2017年苏州市在岗职工最低工资1940元的标准，结合鉴定意见书确定的误工期为十个月，认定误工费为19400元（1940元/月×10月）。关于残疾赔偿金。王敏的户籍地在苏州市姑苏区，经鉴定其损伤构成一个十级伤残，其在定残时年满44周岁，计算年限应为20年，现王敏主张残疾赔偿金为87244元，符合法律规定，一审法院予以认定。关于被扶养人生活费，王敏的女儿宗忍冬在王敏定残时年满16周岁，扶养年限应为2年，现王敏主张2772.6元（27726元/年×2年10%÷2人），符合法律规定，一审法院同样予以认定，该项依法应纳入残疾赔偿金范畴，故认定残疾赔偿金为90016.6元（87244元+2772.6元）。关于精神损害抚慰金。王敏在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个十级伤残及事故当事人的过错程度，现王敏主张精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，一审法院予以认定，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。关于交通费。考虑到王敏受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，结合王敏提供的交通费票据，一审法院酌情认定王敏产生交通费为500元。关于鉴定费。王敏为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费3060元，该费用也应认定为王敏的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。平安财保苏州分公司抗辩该项不属于商业三者险的赔偿范围，未提供相应证据证明，一审法院不予支持。综上，王敏的上述损失合计为215072.57元，由平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王敏医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计11万元，交强险合计赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿余额95072.57元；在上述损失中扣除其已垫付的1万元，还需赔偿205072.57元。王敏的损失可从保险公司得到全额赔付，故王大雷无需另行向王敏支付款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财保苏州分公司于判决生效之日起10日内在交强险与商业三者险范围内赔偿王敏各项损失合计215072.57元，扣除其已垫付的1万元，还需支付205072.57元。二、驳回王敏的其他诉讼请求。一审案件受理费1565元，由王敏负担187元，王大雷负担806元，平安财保苏州分公司负担572元。公告费600元，由王大雷负担。王大雷与平安财保苏州分公司承担的诉讼费于判决生效之日起10日内直接支付给王敏。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，王大雷负事故的全部责任，王敏无事故责任。案涉机动车在平安财保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间，故王敏的损失应当由平安财保苏州分公司承担赔偿责任。二审的争议焦点主要是据以认定被上诉人王敏人身损害事实的鉴定意见书是否合法有效。上诉人认为王敏单方面委托鉴定，程序不合理，故对鉴定结论不认可。本院认为，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，王敏单方委托鉴定并不能当然否定该鉴定意见书的合法性。上诉人在一审中申请重新鉴定，但未能提出符合法律规定的申请事由，一审法院不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1565元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一九年八月二十七日书记员 崔季珺