wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3305号原告：任学功，男，1950年7月28日生，汉族，住沈丘县。原告：任超杰，男，1972年6月14日生，汉族，住沈丘县。原告：任飞，男，1970年9月16日生，汉族，住沈丘县。上列原告任学功、任超杰、任飞共同委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号：31616091100171。被告：赵子建，男，1966年7月15日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010932638。原告任学功、任超杰、任飞诉被告赵子建相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学功、任超杰、任飞及其共同委托诉讼代理人贾全文，被告赵子建及其委托诉讼代理人韩新广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任学功、任超杰、任飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权，排除妨碍，不得以任何方式阻止原告通行；承担诉讼费用。事实和理由：原告任学功与任学志（已病故）、任学义（已病故）系同胞兄弟，被告赵子建之父赵继福已病故。1989年11月30日，原告三家为出路，经沈丘县乡政府干部、司法所、和行政村干部调解，原告三家以任学志为代表与被告之父赵继福达成协议：被告宅基地南边有一条东西宽、长16米公共出路，属于原告使用。今年4月份之前，原、被告无任何争议，镇政府在原告有使用权的出路上修水泥路时，被告强行阻止原告出行，经协商不成引发纠纷。被告赵子建辩称：1、本案应当为土地使用权纠纷，根据相关法律规定，土地使用权纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，应当驳回原告的起诉，同时如果人民法院判决被告侵权，将无法确认原告的通道边界和宽度，该判决不具有可执行性，故人民法院应当驳回其起诉。2、三原告历史以来形成的通道是向西走，其与赵子建之间原来并无通道，因此其向东走并不是其必然通道。3、三原告修建与被告相邻的通道时，其修建的沉淀池以及下水道修建在被告宅基上，已经侵犯了被告宅基地的使用权，原告应当拆除。4、原告任飞现在使用的宅基地面积其实际占用面积远远超过宅基证上的面积，被告宅基地南侧东西通道也已经被原告建房占用，已经影响了被告向西通行，如果原告坚持修建东西路，原告任飞应当把占用公共通道上的建筑物拆除，使东西路贯通。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、三原告的身份证、家庭户口本，证明原告具有合法的诉讼主体资格及家庭成员之间的身份关系；2、任学功（公）宅基地使用证、任学志（任超杰之父，已病故）宅基地使用证、任学义（任飞之父，已病故）宅基地使用公证证明书，证明三原告宅基地使用面积四至清楚。宅基相邻关系明确。三原告为宅基相互之间无任何纠葛；3、赵继福（赵子建之父，已病故）宅基地使用证，证明赵继福宅基地使用面积及四邻明确；4、协议书一份，证明在1989年11月30日，被告赵子建之父赵继福因相邻关系与三原告发生纠纷，三原告家庭由原告任超杰之父出面与赵子建之父赵继福达成协议，出路宽七尺路面，该协议系双方公平自愿客观的情况下达成的，是由司法所、行政村干部、驻村干部共同调解处理的，在赵继福病故前无任何纠纷；5、任学文、任万林等四人证明一份、司法所情况说明一份，证明该争议出路已经原乡政府工作组该宅基地规划确认，被告扒掉自己的院墙砖块堆积在争议出路上，严重影响三原告出行，今年镇政府统一规划，修整村内出路，在争议出路上修建水泥路时，被告赵子建夫妇强行干扰政府工作，妨害了三原告的出行；6、照片三张，证明被告在路上堆放砖头的事实，被告侵权事实成立。被告赵子建为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、照片两张，证明三原告西侧有一条历史形成的南北通道，这与原告提供的宅基地标注的方向一致；2、照片四张，证明三原告修建与被告相邻的南北通道时，其通道上的沉淀池、下水道部分建造在被告宅基地上，对被告构成侵权，应当拆除；3、赵子章宅基地一份，证明宅基证上能够证明赵子章家与赵继福家之间从没有东西通道，能够证实原告提供的几名证人作证是虚假的；4、规划图一份，证明赵继福西侧最南端，规划图上显示是赵学义，并且该宅基南侧规划有东西通道，因为原告当庭并没有提供规划后的宅基证，结合该规划图我们有理由相信任飞没有合法诉讼主体资格，南侧留有东西通道，该通道现由于任飞建房已经不能通行，我们要求打通该通道，任飞将通道上建筑物拆除。经审理查明：原告任学功与原告任超杰之父任学志（已病故）、原告任飞之父任学义（已病故）系同胞兄弟，三人宅基地南北相邻，被告赵子建之父赵继福（已病故）宅基与任学义宅基东西相邻，赵继福在任学义东边。1989年11月30日，原告三家与赵继福因出路问题发生纠纷，经时任沈丘县大邢庄乡乡政府副乡长陈学彬、土地管理所所长李鹏、驻村干部韩俊邦、行政村支书任万新、村主任任继荣、大邢庄乡司法所调解，由任学志代表原告方三家与赵继福达成协议，该协议的主要内容为：赵继福西边几户均走赵继福的南边；路边共留半尺，赵继福建房等离灰印再留1尺半，共7尺路面；灰印只打路的北边1个（白灰），深度2尺半。1992年4月25日，沈丘县人民政府为赵继福颁发了沈集建（1992）字第070573号集体土地建设用地使用证，该证显示，赵继福东为路，西为任学义，南为路，北为赵子章，该宅基南北长20米，北边东西长13米，南边13,40米。此后双方少有纠纷。后原告任学功、任超杰、任飞为出行方便，利用自己的宅基地在与××、××西边××南北出路。2019年4月，清凉寺行政村村内修建水泥路，被告赵子建南边的出路也在修建之列，由于被告赵子建不让修该路，且将其院内的砖头扔到路上，双方引起纠纷，经多次调解无果，原告提起诉讼。本院认为：本案系通行权纠纷，属于民事纠纷范畴，该通行权所依附的土地并不在赵子建的宅基地范围，属于清凉寺行政村集体所有。原、被告相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵权、排除妨碍。被告赵子建应当保留原公共道路，诉讼中，赵子建没有提供其对该争议土地享有使用权的相关证据，无权进行占有使用。被告赵子建在没有证据证明自己权属的情况下，用杂物挡住公共道路，已构成对原告任学功、任超杰的通行权侵害，应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告赵子建于本判决生效之日起十日内，清除其宅基地外南边宽7尺公共道路上的障碍物，不得妨碍原告任学功、任超杰、任飞通行。本案受理费50元，已减半收取，由被告赵子建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一九年八月十五日书记员  马丽君
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初84号   原告闫某，男，1963年9月30日出生，现住岢岚县。   委托代理人李某，男，1936年12月9日出生，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员，现住岢岚县。   被告山西万泰农牧有限公司，地址岢岚县大涧乡小涧村。   法定代表人王某，男，1950年2月20日出生，住山西省忻州市。   原告闫某与被告山西万泰农牧有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李某、被告山西万泰农牧有限公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某诉称，2015年4月21日，原告承揽了被告位于岢岚县大涧乡小涧村平整河床、开挖山坡、改河整路工程，双方签订了建筑合同，合同对工程量、工程总价、双方权利义务作了约定，工程总价450000元。施工中，又增加浆砌石护坝和河道疏浚工程，经工程预算为3235529.28元。后新增浆砌石36米护坝和10米逼水工程，工程预算96310.95元。零星工程结算350000元。总计工程款4131840.23元，2017年被告给付300000元，至此尚欠3831840.23元。工程竣工后，被告对工程不予结算，拖延至今，工程被告已经投入使用。该工程款原告多次催要被告不予给付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工程款3831840.23元及迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。   被告山西万泰农牧有限公司法定代表人王某辩称，对原告提供的有合同的450000元与零星工程结算350000元予以认可，该部分费用已付300000元，下欠500000元，该部分没有异议。对于增加浆砌石护坝和河道疏浚工程3235529.28元及后新增浆砌石36米护坝和10米逼水工程96310.95元，工程事实存在，但双方没有签合同，只是口头协议，虽双方同意做坝河河道疏浚工程，工程量当时究竟定多长多高，口头我也不记得工程量了。现原告单方面做的预算，我对该金额有异议，让法院找鉴定机构进行合理评估吧。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向法庭提交下列证据：   1.合同一份：拟证明2015年4月21日原告与被告签订在岢岚县小涧村平整河床、开挖山坡、改河整路工程合同，工程总价450000元；   2.2015年10月28日万泰农牧有限公司零星工程总结算单一份：结算金额为350000元；   3.建筑安装工程预（结）算书一份：拟证明建设单位山西万泰农牧有限公司，工程名称浆砌石护坝和河道疏浚工程，工程总价3235529.28元；   4.建筑安装工程预（结）算书一份：拟证明建设单位山西万泰农牧有限公司，工程名称新增浆砌石36米和10米逼水工程，工程总价96310.95元。   被告山西万泰农牧有限公司法定代表人王某在庭审中对原告提供证据提出质证意见：对证据1、2予以认可，现已支付30万元，下欠50万元；对证据3、4项的工程事实予以认可，但由于双方没有签订书面合同，对工程量如何约定记不清了，所以对原告单方做的预算金额有异议。   经审理查明：2015年4月开始，原告闫某承揽被告山西万泰农牧有限公司位于岢岚县大涧乡小涧村的工程。4月21日原被告双方签订在小涧村平整河床、开挖山坡、改河整路工程合同，约定工程量、工程总价等其他事项，双方就此项工程总价约定450000元；2015年10月28日双方作出一份“2015年万泰农牧有限公司零星工程总结算”，合计金额350000元，并由甲乙双方签字。对于上述的两项工程，被告已付原告300000元，下欠500000元未付，原被告双方均认可。在原告为被告施工期间，双方在未签订书面合同的情形下，又增加浆砌石护坝和河道疏浚工程和浆砌石36米护坝、10米逼水工程，该项工程均在2015年竣工并已投入使用。   在法庭审理期间，原告闫某向法院提交了单方就增加浆砌石护坝和河道疏浚工程的工程预算书（金额为3235529.28元）和新增浆砌石36米护坝和10米逼水工程预算书（金额为96310.95元），被告的法定代表人对新增工程事实无异议，但就预算工程总价认为不合理。就原被告双方争议的新增工程量及工程造价的认定，在法庭审理时法院建议委托有资质的部门进行司法鉴定，双方均同意由法院进行委托。随2019年5月17日由原告闫某为申请人提出司法鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心，忻州市中级人民法院根据流程将该申请委托到中盛恒鑫工程咨询有限公司预对新增工程进行司法鉴定。在通知预缴鉴定费后，原被告均以无钱为由未按时缴费，中盛恒鑫工程咨询有限公司将该鉴定申请退回。   上述事实经原、被告当庭陈述、举证质证等予以证实，足以认定。   本院认为：原告闫某与被告山西万泰农牧有限公司就建设工程双方签订的合同，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故对双方无争议的拖欠工程款50万元，被告应自觉履行给付义务。原告闫某对新增工程量及工程总价3235529.28元与96310.95元的申请，由于是单方做的预算书，被告在庭审时只承认事实，对工程总价有异议，且出现司法鉴定不能的情况，故对该项请求证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告山西万泰农牧有限公司在本判决生效后十日内支付原告闫某下欠的工程款及零星工程欠款，共计五十万元；   二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。   如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费三万七千四百五十元原告闫某已预交，由原告闫某负担二万八千六百五十元，被告山西万泰农牧有限公司负担八千八百元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 边凤喜   审判员 王继珍   审判员 崔文兵     二0一九年八月二十七日   书记员 郝 敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3180号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：郑昌光，男，1984年12月14日出生，汉族，住福安市。 被告：韩金妹，女，1986年11月7日出生，汉族，住霞浦县。 被告:雷陈寿，男，1987年5月19日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告郑昌光、韩金妹、雷陈寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告郑昌光、韩金妹、雷陈寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郑昌光、韩金妹偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月3日为3282.6元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.郑昌光、韩金妹赔偿福安信用社为实现债权支付的律师代理费2000元；3.雷陈寿对上述两项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年7月1日，福安信用社与郑昌光、雷陈寿签订最高额保证借款合同，约定：1.自2016年7月1日起至2019年6月27日止，由福安信用社在最高贷款本金余额3万元内，对郑昌光一次或分次发放贷款；2.每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.借款月利率为浮动利率，合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；雷陈寿为福安信用社与郑昌光的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）等,保证期间为债务履行期限届满之日起二年。本案借款发生在郑昌光、韩金妹婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。 2017年7月3日，福安信用社向郑昌光发放贷款3万元，约定借款利率为8.26‰，还款期限为2018年7月2日。贷款到期后郑昌光、韩金妹未按约定还款，截至2019年6月3日，郑昌光、韩金妹结欠福安信用社借款本金3万元及利息3282.6元，保证人雷陈寿亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 郑昌光、韩金妹、雷陈寿未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实除本案是否为夫妻共同债务外，其他与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，郑昌光则负有足额按期偿还借款的义务，但郑昌光未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求郑昌光偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故郑昌光对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。雷陈寿自愿为上述贷款提供连带责任保证，故雷陈寿依约应对上述款项承担连带清偿责任。上述借款虽发生于郑昌光、韩金妹夫妻关系存续期间，但无证据证明韩金妹对上述债务有共同意思表示，也无相应证据佐证该笔借款用于夫妻共同生产经营，故上述借款不应认定为夫妻共同债务，韩金妹对上述债务无需承担共同还款责任。福安信用社要求韩金妹承担共同偿还责任依据不足，本院不予采纳。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。郑昌光、韩金妹、雷陈寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑昌光在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款3万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月3日止为3282.6元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）； 二、郑昌光在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元； 三、雷陈寿对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682.06元，减半收取为341.03元，由福安市农村信用合作联社负担41.03元，由郑昌光、雷陈寿负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员王林清 二〇一九年八月二十七日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1807号 申请执行人:褚忠益,男性,1983年12月6日出生,汉族,住湖北省随县。 申请执行人:褚某,女性,2009年3月28日出生,汉族,住湖南省辰溪县。 被执行人:李炜朋，男性，汉族，2000年12月11日，广东省岑溪市。 申请执行人褚某、褚忠益与被执行人李炜朋机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3604号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月九日 书记员  朱冠儒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：宋艳萍，女，1984年12月10日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省桓台县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋艳萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额14654.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14654.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋艳萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14654.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告宋艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执49号 申请执行人：王泽然,男,1963年4月14日出生,汉族,住汕头市澄海区。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：汕头市群发服饰实业有限公司,住所地汕头市澄海区金鸿公路西侧莲花心工业区 法定代表人：林锐群。 委托代理人：陈燕，该司员工。 本院在执行王泽然与汕头市群发服饰实业有限公司(以下简称群发公司)国内非涉外仲裁裁决一案中，汕头仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2018）汕仲案字第92号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人群发公司应偿还申请执行人王泽然人民币1400000元及利息。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人王泽然向本院申请执行，本院于2019年1月29日依法立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务并报告财产，但被执行人没有在规定期限内履行义务，也未如实向法院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的执行措施。经查，被执行人群发公司有位于汕头市澄海区金鸿公路西侧科技园内三宗土地的使用权；及一幢房地产（A幢）。连同在该科技园内案外人汕头市锐科高新科技股份有限公司有一宗土地使用权及三幢房地产（B、C、D幢）。除了本院以（2018）粤05执1423号裁定另案查封了其中一宗的土地使用权【证号为澄国用（变）第2011114号】之外，群发公司上述全部土地使用权及房产均被澄海区人民法院查封。且澄海区人民法院另案债务人向汕头市澄海农村信用合作联社贷款办理了抵押登记手续，抵押的债权的本金合计为9800万元。澄海区人民法院受理群发公司作为被执行人共计11宗案件。本院在执行申请人陈少燕与群发公司认购股份合同纠纷仲裁一案【案号：（2018）粤05执1423号】中，已根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将本院查封群发公司的财产移交澄海区人民法院一并整体拍卖处理，本案申请执行人申请参与澄海区人民法院拍卖群发公司房地产的拍卖款的分配。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，上列被执行人的财产已交由澄海区人民法院一并整体拍卖处理，本案申请执行人申请参与澄海区人民法院拍卖群发公司房地产的拍卖款的分配。此外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人确认并同意本案终结本次执行程序。本案依法可作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年八月六日 书记员 陈国光
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1701号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人胡泽华，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行胡泽华刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人胡泽华的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初560号原告：HinaTechnologyCo.,Limited，住所地香港特别行政区九龙旺角豉油街**万利商业大厦****（FlatA,Floor15,ManlyCommercialBuilding,15SoyStreet,MongKok,Kowloon,HongKong）。代表人：潘贝蓓，董事。委托诉讼代理人：毕忠亭，广东晟典（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉仪，广东晟典（北京）律师事务所实习律师。被告：北京瑞亚时空网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**208-282/div>法定代表人：魏萌，总经理。原告HinaTechnologyCo.,Limited与被告北京瑞亚时空网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告HinaTechnologyCo.,Limited于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告HinaTechnologyCo.,Limited申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告HinaTechnologyCo.,Limited撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告HinaTechnologyCo.,Limited负担。审 判 长  马 军审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年八月十五日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初338号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人刘子铭（曾用名：刘杰），男，1999年7月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年7月22日 开庭日期2019年7月31日 指控意见博白县人民法院以博检公诉刑诉〔2019）261号起诉书指控被告人刘子铭犯交通肇事罪，建议判处被告人刘子铭九个月至一年有期徒刑。 辩护意见被告人刘子铭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月30日4时许，被告人刘子铭醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿G241线由南往北行驶，至G241线3382公里+600米（即博白县城长岗岭路口）处时碰撞到同方向在前方行驶的由冯某驾驶的电动车和由冯某驾驶的自行车，造成冯某当场死亡的交通事故。经鉴定，刘子铭血液中检出酒精含量为154.36mg/100ml；刘子铭承担此事故的全部责任；冯某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，刘子铭主动到公安机关投案，如实交代上述犯罪事实。 另查明，2019年4月28日，被告人刘子铭赔偿了被害人冯某的家属人民币230000元。 本院意见被告人刘子铭违反国家交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘子铭犯交通肇事罪的罪名成立。刘子铭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘子铭亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。刘子铭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文被告人刘子铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年2月29日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  冯朝松 二〇一九年八月七日 书记员  李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重任一人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初732号原告：玉龙县黄山镇福林地饭店经营者：冯茯林，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。现住址：丽江市古城区。被告：洪贵刚，男，1992年11月20日出生，纳西族，户籍地及住所地：丽江市古城区。原告玉龙县黄山镇福林地饭店与被告洪贵刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告玉龙县黄山镇福林地饭店以被告洪贵刚已经支付其货款为由于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉龙县黄山镇福林地饭店撤诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告玉龙县黄山镇福林地饭店负担。审判员  汪绍明二〇一九年八月三十日书记员  和永丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8171号原告:安徽凯升管业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合白路三十头乡三元产业园内，统一社会信用代码913401006910511213。法定代表人：朱亚晶，总经理。被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区肥东县店撮路花园小区，统一社会信用代码91340122786546725Y。法定代表人：朱秀飞，总经理。原告安徽凯升管业有限公司诉被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽凯升管业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽凯升管业有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽凯升管业有限公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由安徽凯升管业有限公司承担。审判员  徐基奎二〇一九年八月二十日书记员  李 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11611号原告：查金凤，女，1940年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨宗珣(系原告女儿)，住同原告。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。被告：上海哲楷实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘玺。被告：刘玺，男，1987年11月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉国，江苏圣典(苏州)律师事务所实习律师。被告：姚志豪，男，1985年7月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆峥嵘，男，1974年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘增娣，女，1965年4月29日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海大千美食林实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄海伯，董事长。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被告：上海夕蕊国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱晓海。原告查金凤与被告上海哲楷实业发展有限公司(以下简称哲楷公司)、刘玺、姚志豪、陆峥嵘、刘增娣、上海大千美食林实业有限公司(以下简称大千公司)、上海夕蕊国际贸易有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告查金凤向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付理财款人民币337,930元；2.被告共同承担律师费8,000元及交通费500元。事实与理由：2015年12月23日至2016年11月9日，甲方查金凤与乙方上海笙茆资产管理有限公司(以下简称笙茆公司)、丙方夕蕊公司哲楷公司签订了为大千公司大千生态庄园产业项目融资事宜。合同约定：“暨预期年化收益率为13%(合同第八条)；大千公司同意并确认担保方式为无限连带保证担保，大千公司承诺上述财富管理资金计划未按时向投资人兑付本金及利息时，对大千公司的连带保证担保权利而产生的费用和税金，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、公告费、公证费，调查取证费、差旅费、拍卖费等，均有本公司承担。”原告共计出资1,350,000元，笙茆公司仅归还本金及利息210,000元，转投上海民佑股权投资基金管理有限公司1,000,000元，尚欠本金及利息337,930元。2016年6月20日，被告刘玺、姚志豪违法将笙茆公司注销。原告多次催讨未果，遂涉诉。审理期间，经本院审查发现，原告提供的《笙茆公司个人出借咨询与服务协议》中大千公司的公章均是彩印件，非盖章原件，且从协议内容来看，系大千公司为拟开展的项目委托笙茆公司进行融资，所融款项应汇入大千公司，然而从大千公司提供的专项审计报告来看，大千公司并未收到笙茆公司的款项，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告查金凤的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年八月十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6623号原告：于士伟，女，1991年9月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：武亿斤，男，1978年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省太原市小店区。原告于士伟与被告武亿斤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于士伟到庭参加诉讼。被告武亿斤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于士伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年3月至2018年9月期间系男女朋友关系。在此期间，被告陆陆续续向原告借款，而且被告承诺双方同居期间所花费的费用均由其承担。2017年12月11日，被告向原告出具了一张5.5万元的借条。现借条已到期，被告并未按照约定返还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告武亿斤未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:原告于士伟当庭提交借条一张，载明：“本人武亿斤因生意需要向于士伟借到现金人民币5.5万元整，借款期限6个月，于2018年5月25日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条尾部有借款人武亿斤的签字并按有手印，身份证号为×××。借条出具的日期为2017年12月11日。原告于士伟表示该张借条是其与被告武亿斤核实双方发生的借款以及日常生活支出（截止到2017年12月11日）后,由武亿斤向其出具。原告于士伟提交中信银行信用卡账单一张（账单日为2017年5月19日），该账单显示原告于士伟于2017年5月9日通过POS机刷卡两笔，一笔刷到了唐山市新华KTV，数额为9999元，另一笔刷到了北京市朝阳区丰泽环球建，数额为10000元。原告于士伟表示该两笔款项通过取现的方式给了被告武亿斤。原告于士伟另提交了广发银行对账单一份，账单周期为2017年11月4日至2017年12月3日，金额为28515.01元；兴业银行信用卡对账单一份，账单周期为2017年11月3日至2017年12月2日，金额为14193.79元；中信银行对账单一份，账单日为2017年11月19日，金额为6625.93元。原告于士伟表示上述三笔账单均发生在其与被告武亿斤同居期间，被告武亿斤表示双方生活期间的费用先由原告于士伟垫付，之后被告武亿斤再将所有款项返还。另查明，被告武亿斤的身份证号为×××。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告武亿斤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。现被告武亿斤未能按照借条约定的还款日期偿还借款，原告于士伟要求被告武亿斤偿还借款本金5.5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:本判决生效后十日内，武亿斤偿还于士伟借款本金55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告武亿斤负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元由被告武亿斤负担（于本判决生效后7日内交纳），判决公告费由被告武亿斤负担（于本判决生效后7日内交纳，以公告费票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  张彦春人民陪审员  张立海二〇一九年八月二十六日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65229号原告：北京盛佰灵石文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**711-02。法定代表人：黄山杉，董事长。委托诉讼代理人：刘纪周，女，1976年1月11日出生，汉族，该公司出纳，住北京市宣武区。被告：北京秀场汇文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里**东风艺术区北院**/div>法定代表人：王天成，董事长。委托诉讼代理人：赖沈洁，女，1986年1月7日出生，汉族，该公司行政职员，户籍地湖北省宜城市。原告北京盛佰灵石文化有限公司（以下简称盛佰灵石公司）与被告北京秀场汇文化有限公司（以下简称秀场汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛佰灵石公司委托诉讼代理人刘纪周到庭参加了诉讼。秀场汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛佰灵石公司向本院提出诉讼请求：1、要求秀场汇公司支付货款6825元；2、要求秀场汇公司支付2018年8月17日至实际给付货款之日止的利息（以6825元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月21日，秀场汇公司与北京某某设计工作室（以下简称某某工作室）签订了《ELLESHOP平台合作协议》，约定秀场汇公司为某某工作室出售商品，收取的款项扣除佣金后返还给某某工作室。2017年4月11日，秀场汇公司与盛佰灵石公司、某某工作室签订了《合同权利义务转让协议》，将某某工作室的合同权利义务转让给盛佰灵石公司。经双方确认，2018年3月的货款是6825元，但秀场汇公司一直未能支付。根据合同约定，盛佰灵石公司开具发票之后秀场汇公司便应该支付货款。因此，盛佰灵石公司要求秀场汇公司支付拖欠货款以及逾期付款利息。秀场汇公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年11月21日，某某工作室作为乙方与甲方秀场汇公司签署了《ELLESHOP平台合作协议》，约定乙方在甲方平台销售和展示商标为“某某”的产品，乙方按照实际销售金额的30%向甲方缴纳交易服务费，有效期从2016年11月21日至2019年11月20日。合同第1.5条约定，甲乙双方需在次月20号前确认上月应结算的款项，并由乙方向甲方出具相应额度的增值税专用发票。甲方收到发票后，隔月1号到10号间，向乙方支付隔月货款。2017年4月11日，甲方秀场汇公司、乙方某某公司、丙方盛佰灵石公司签署《合同权利义务转让协议》，约定某某公司将其在《ELLESHOP平台合作协议》的权利义务转让给盛佰灵石公司。目前，2018年3月之前的货款秀场汇公司已经付清。2018年4月，盛佰灵石公司与秀场汇公司确认2018年3月份秀场汇公司应支付的货款数额为6825元。2018年8月，盛佰灵石公司将足额发票给付秀场汇公司，但秀场汇公司未能支付该笔货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，秀场汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。某某工作室与秀场汇公司之间的合作协议以及两个公司与盛佰灵石公司签署的权利义务转让协议均为合法有效的协议，据此盛佰灵石公司与秀场汇公司之间就所售货物成立买卖合同关系，秀场汇公司有义务按照合同约定向盛佰灵石公司支付货款。现秀场汇公司未支付2018年3月份货款6825元，盛佰灵石公司要求其支付，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，该笔货款最迟支付时间应为2018年9月10日，因此，逾期付款利息应当从2018年9月11日开始计算。盛佰灵石公司主张的利息起算点有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京秀场汇文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛佰灵石文化有限公司货款六千八百二十五元；二、被告北京秀场汇文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛佰灵石文化有限公司自2018年9月11日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以六千八百二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京盛佰灵石文化有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京秀场汇文化有限公司负担（原告北京盛佰灵石文化有限公司已垫付，被告北京秀场汇文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛佰灵石文化有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年八月二十六日书记员  赵洪方
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初3522号之一解除保全申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：苏艺敏，山东曹县农村商业银行股份有限公司公司一部信贷主管。被申请人：曹县贵和粮油购销有限公司,住所地曹县青岗集镇胡王庄村。法定代表人：李少亭，该公司总经理。被申请人：山东坤泰食品股份有限公司,住所地曹县青岗集镇胡王庄村。法定代表人：李少雷，该公司总经理。被申请人：李少雷，男，1967年9月20日出生，汉族，住曹县。被申请人：时培莹，女，1968年11月16日出生，汉族，住曹县。被申请人：李少亭，男，1974年6月19日出生，汉族，住曹县。被申请人：李哲，男，1994年8月6日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告曹县贵和粮油购销有限公司、山东坤泰食品股份有限公司、李少雷、时培莹、李少亭、李哲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹县贵和粮油购销有限公司、山东坤泰食品股份有限公司、李少雷、时培莹、李少亭、李哲的银行存款480万元或查封被申请人相应价值的财产或财产权益（详见查封清单）。申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司2019年8月23向本院申请解除被申请人李哲在中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处账户62×××77的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人李哲在中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处账户62×××77的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韦娟二〇一九年八月二十三日书记员  刘杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5881号 原告：亳州市联发汽车运输有限责任公司,住所地：亳州市谯城区十河镇,统一社会信用代码：91341600680825857去(1-1)。 法定代表人：刘学英该公司经理。 委托代理人：李小付，安徽重信众和律师事务所律师；董海川，安徽重信众和律师事务所实习律师。 被告：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市魏武大道****，统一社会信用代码：9134160068498445XQ。 法定代表人：李新该公司经理。 本院在审理原告亳州市联发汽车运输有限责任公司诉被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告亳州市联发汽车运输有限责任公司于2019年8月16向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州市联发汽车运输有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告亳州市联发汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告亳州市联发汽车运输有限责任公司负担。 审 判 长 马 健 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 崔正杰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 李 肖
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初717号 原告：欧阳文琴，女，1975年11月7日生，汉族，大专文化，系南华县自来水厂职工，住南华县； 被告：陆世云，男，1981年9月13日生，汉族，初中文化，个体户，住南华县。（未到庭） 原告欧阳文琴与被告陆世云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，于同年7月16日、8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳文琴到庭参加了诉讼，被告陆世云未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告欧阳文琴向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20000元及利息339元（20000×0.005655／月×3个月），合计20339元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年，原告家因计划建房贷款15万元，后没有按计划建房。因两家处得好，被告就找原告借钱8万元，说只是急用1个月，利息由被告承担，由于朋友相互信任，2018年4月26日，原告将7万元钱直接转账到被告的银行卡上（卡号：62×××45）。2018年6月21日，被告到原告单位办公室拿现金1万元，8万元借款被告未写借条给原告。2018年7月23日，原告因惠民卡到期急用，要求被告还款，被告还款7万元（转账支付）。2018年7月24日，原告再次通过转账借款给被告6万元，依然没有写借条。1个月还款期限到期，原告要求被告还款，被告一直说暂无钱还款，于是分3次还款5万元，至今还欠2万元，且原告多次索要，被告直接不再接原告电话，还将原告的微信拉黑。 被告陆世云未到庭应诉，其通过手机短信辩称，我与原告之前是朋友，我也的确向原告借过6万元钱，但借款本金我已分三次还清楚给原告了，之前我的确说过都是朋友我赚钱了给她2万元作为酬谢，但是后来原告跟我要钱，我说等我方便的时候会给原告的，我现在手边没有钱，后来原告就用很极端的语言来辱骂我，我很生气，虽然之前我说赚钱了会给她2万元，但我觉得6万元钱一年付2万元利息高了点，要是她少要点我也愿意的，始终之前她帮助过我，我也是有情有义的人，但是现在出现这样的结局双方都不情愿。我觉得这两万元钱我可以给她也可以不给她，因为我的理由是本金我已经还她了，虽然之前我说过会给她2万元作为酬劳，但是2万元的利息我接受不了。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、云南省农村信用社还款凭证、借款凭证、客户存款回单、交易明细，欲证明被告与原告借款的事实；3、微信聊天记录及短信记录，欲证明原告向被告索要欠款的事实。 原告提供的上述证据，本院将结合其他案件事实作综合分析认定。 根据原告的陈述和认定的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告欧阳文琴与被告陆世云系朋友关系。2018年7月24日，被告向原告借款60000元，原告通过银行转账方式将该款转入被告的银行卡账户，双方未签订书面借款合同，被告也未向原告出具借条。后被告通过微信转账方式三次向原告偿还借款共计50000元（其中：2018年10月18日转款20000元，2019年2月4日转款20000元，2019年4月23日转款10000元），现尚欠10000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2018年7月24日向原告借款60000元，原告通过银行转账方式将该款转入被告的银行卡账户，双方虽然未签订书面借款合同，被告也未向原告出具借条，但被告在答辩意见中予以认可，故该笔借款本院予以确认。对于原告主张其2018年6月21日以现金方式出借给被告的10000元借款，因无相关证据证实该款已实际交付给被告，本院不予支持。对于原、被告双方发生的60000元借款是否约定利息及被告是否支付过利息的问题。因被告未到庭应诉，且原告也未向法庭提交相关证据证实双方已约定利息，法庭无法查清，本院不予认定和处理。综上，原、被告间发生的60000元借贷关系成立，在扣除被告已偿还的50000元借款后，其还应偿还原告借款10000元。被告陆世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆世云于判决生效后十日内偿还原告欧阳文琴借款本金人民币10000元； 二、驳回原告欧阳文琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，适用简易程序审理减半收取154元，由被告陆世云承担77元，由原告欧阳文琴自行承担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 标 二〇一九年八月二十九日 书记员 李俊芳
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1381号原告：吴小刁，男，1948年12月28日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：吴四，男，1956年12月27日出生，汉族，深州市人，现住该村。原告吴小刁与被告吴四排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小刁、被告吴四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小刁向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍,拆除侵占原告房屋空间的建筑；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告的后邻，2018年10月左右，被告在翻盖自家的大门和西墙时擅自将墙砖建于原告的房基和房顶之上，侵占了原告房屋和宅基地的空间，致使原告的排水等权益受到损害，造成原告的宅基下沉、墙面倾斜。被告此举违背农村建筑的习俗也侵害了原告的建筑物所有权。经乡邻、村委会多方协调，被告均不理会，故原告诉至法院。被告吴四辩称：我没有侵占原告的空间，原告的房子盖的时候向三面扩展了，因为原告的房子向后盖才致使其房子盖到了我的地方上。原告曾经私自从我的墙头进入我的家中给其房子进行加固，我要求原告拆除其位于我家中的房屋加固装置。原告要求我拆除侵占其空间的建筑是不正确的，我没有侵占原告的。为证明被告对其宅基地上的房屋实施了侵权行为，原告提供了照片两张，但该两张照片无拍摄时间亦无法证明与本案具有关联性，故本院不予采信。本院在庭前组织原、被告勘验了现场并绘制了现场勘验图。经原、被告质证均无异议，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的宅院前后相邻，但双方均没有宅基地使用证等有效证据证明其拥有该宅基地使用权及具体的使用范围，而原告诉称的被告对其宅基上的房屋实施了侵权行为因缺乏依据而无法证明，故对原告要求被告排除妨害、拆除侵占原告房屋空间建筑的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴小刁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴小刁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孟祥彦二〇一九年八月十五日书记员  李浩伟
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执944号申请执行人刘丽怡，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人吴胜林，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人刘丽怡与被执行人吴胜林民间借贷纠纷一案,岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴胜林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽怡于2019年5月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴胜林送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴胜林仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人吴胜林名下无工商登记、收益类保险,有车辆但未实际控制。3、查明被执行人名下有房产，我院为首查封，佛山市中级人民法院为轮候查封，目前我院已将处置权移交佛山市中级人民法院，只等参与分配。四、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人吴胜林发出限制消费令。六、拟终本前，本院于2019年7月10日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位25306.1元，尚有714693.9元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2436号案件终结本次执行程序。被执行人吴胜林负有继续向申请执行人刘丽怡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年八月二十九日书记员  熊 俊
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4199号申请人：张静，女，1976年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张登仓，男，1966年2月8日出生，汉族，住鹿邑县。申请人张静于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张登仓在金融机构的存款154600元予以冻结或价值154600元的财产权益予以查封，并提供永安财产保险股份有限公司周口中心支公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张登仓在金融机构的存款154600元予以冻结或价值154600元的财产权益予以查封。案件申请费1293元，暂由申请人张静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩杰二〇一九年八月十五日法官助理杜依翰书记员徐蒙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保51号申请人：北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘沛，总经理。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明，董事长。申请人北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司与被申请人上海赛安生物医药科技股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币550,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛安生物医药科技股份有限公司银行存款人民币550,000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,270元，由申请人北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年八月十六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2215号 原告：厦门东孚腾飞产业发展有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪诗路****，统一社会信用代码91350205051186634W。 法定代表人：颜新志。 委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区合玉园玛瑙工艺品厂，住所，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道浦头路**号350205740004596。 经营者：李忠和。 第三人：阜新蒙古族自治县十家子镇尚玉玛瑙玉器厂，住所地，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县十家子镇本街210921604411472。 经营者：郑尚玉。 原告厦门东孚腾飞产业发展有限公司与被告厦门市海沧区合玉园玛瑙工艺品厂、第三人阜新蒙古族自治县十家子镇尚玉玛瑙玉器厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告厦门东孚腾飞产业发展有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门东孚腾飞产业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门东孚腾飞产业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门东孚腾飞产业发展有限公司负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年八月十九日 法官助理谢依婷 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18562号本院受理了原告周新越与被告王福标民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，周新越于向本院提出撤诉申请。本院认为，周新越自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周新越撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十九日书记员  成维影
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1941号原告：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。法定代表人：张小锁，董事长。住所地：洪洞县恒富东大街通才驾校巷内150米。委托诉讼代理人：韩振宇，男，汉族，1979年1月16日出生，住洪洞县城内南环一巷**，身份证号：×××。被告：王洪忠，男，汉族，1969年12月1日出生，，洪洞县城内古槐北路国税局******公民身份号码：×××。被告：燕飞雁，男，汉族，1969年12月28日出生，洪洞县，洪洞县赵城镇沙桥庄村**份号码：×××。原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与被告王洪忠、燕飞雁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振宇，被告王洪忠、燕飞雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司（以下简称汇仕达公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币16万元及相关利息、违约金（利息及违约金按合同约定自2018年12月24日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年11月3日被告王洪忠向原告借款人民币16万元，借款期限为2017年11月3日至2018年5月2日，借款年利率为18％，燕飞雁为保证担保人，合同编号为2017个（00052）。借款到期后，经我公司多次催收，二被告至今未还。被告王洪忠、燕飞雁均承认原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日被告王洪忠向原告借款人民币16万元，借款期限为2017年11月3日至2018年5月2日，借款年利率为18％，燕飞雁为保证担保人，合同编号为2017个（00052）。借款逾期后，二被告尚未还清借款本息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王洪忠于本判决生效后十日内归还原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司借款人民币16万元及利息（利息从2018年12月24日起计算至还清之日止，利率按年利率18％计算）。被告燕飞雁承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年八月二十九日书记员 李华荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8286号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：史文辉，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告史文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3262号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：王江敏，女，1965年2月23日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告王江敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金98945.32元，借款利息及滞纳金共计8716.08元，合计107661.4元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费1076元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告王江敏未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年8月29日，被告王江敏与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为76000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.74%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.74%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费1076元。本院认为，本院向被告王江敏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告王江敏与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王江敏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.74%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江敏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金98945.32元，借款利息及滞纳金共计8716.08元，合计107661.4元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金98945.32元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告王江敏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（已减半收取）、保全费1275元，合计2502元，由被告王江敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保545号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3879号原告:涿州市荣利物业服务有限公司，地址，涿州市清凉寺办事处教军场街**。法定代表人：杜雅静。被告:杨建芳，男，汉族，成年，住涿州市。本院在审理原告涿州市荣利物业服务有限公司诉被告杨建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告涿州市荣利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一九年八月二十三日书记员  单克斯
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执421号 申请执行人：张宗玉。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 张宗玉申请执行酒泉市阳关种业有限责任公司合同纠纷一案，向被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务，经本院司法查询，被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关协助查找其下落，案执行标的10892元未履行，执行费63元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 燕
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执315号申请执行人杨兰菊，女，1970年2月15日出生，汉族现住云南省盈江县拱腊村。本院在执行杨兰菊罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚天保二〇一九年八月二十三日书记员  白玉田
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3928号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐会选，男，1966年11月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：冯国强，男，1947年2月9日生，汉族，住河南省郏县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：巩义市云返汽车销售有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路和和谐路交叉口。法定代表人：单增军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐一鸣，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。再审申请人齐会选因与被申请人巩义市云返汽车销售有限公司（以下简称巩义云返公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐会选申请再审称，原审判决认定事实有误。一、齐会选实际向银行的车贷金额是23.38万元，并非齐会选给巩义云返公司所打欠条上标注的“已付车贷20.9万元”，原审判决依欠条为准、少算齐会选已付车款2.48万元。二、涉案车辆购置税39300元、上牌费20000元、交强险950元、商业保险14950元，共计75200元，系齐会选出资，原审认定系巩义云返公司支付错误。请求再审本案。巩义云返公司提交意见称，一、关于银行车贷问题，原审判决确实错误，但是事实是齐会选所打欠条上“已付车贷20.9万元”，巩义云返公司也未收到。二、商业保险单和交强险的单子均是齐会选利用自己是车辆所有人去保险公司补打的抄件。购置税的票据是巩义云返公司在向齐会选交付车辆时连同购车发票一起交付的，这些费用都是巩义云返公司委托其他汽车销售公司办理的，二审时就向法院提交的有转账凭证。汽车分期购买客户所有费用都是交付到卖车方统一办理。齐会选提供的这些票据是真实的，但是不能证明是他自己缴纳的。本院经审查认为：一、关于齐会选所称“原审判决少算齐会选已付车款2.48万元”一事，齐会选举证的《个人担保贷款合同》约定，“本贷款壹次向齐会选发放”。齐会选并无证据证明前述合同涉及的23.38万元款项已转至巩义云返公司账户，因此其该项申请再审理由因证据不足，不能成立。二、关于齐会选所称“涉案车辆购置税39300元、上牌费20000元、交强险950元、商业保险14950元，共计75200元”由其支付、并非巩义云返公司支付的问题，在其向巩义云返公司出具的欠条中明确显示，齐会选已付款12万元、九张宝马定单款合计8万元，并未显示其支付车辆购置税等费用。齐会选仅以其持有这些票据等为由，不足以证明这些费用系其支付。综上，齐会选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐会选的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年八月八日书记员  李君彦
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6522号原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街**。统一社会信用代码91370283725585915B。代表人车洪尧，经理。委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。委托代理人李相利，男，1987年2月26日生，汉族，住，系该单位职工。被告张波祥，男，1973年2月14日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司诉被告张波祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李相利、被告张波祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付赔偿款1025元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日12时40分，被告张波祥驾驶马学光所有的鲁Ｕ×××**号车与第三人潘显龙驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，致潘显龙车辆损失，原告将潘显龙的车损2000元支付给马学光，但马学光并没有全部支付给潘显龙，后潘显龙向平度市人民法院起诉。现原告按照（2018）鲁0283民初2420号民事判决书履行付款义务。被告张波祥辩称，原告所诉属实，我同意返还赔偿款，请求与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张波祥于2019年9月15日前一次性返还原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿款1000元，逾期未付，原告可按1500元就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年八月七日法官助理张子君书记员程一航
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执590号 申请执行人：朱某某，男，汉族，村民。 被执行人：杜某某，男，汉族，村民。 朱某某申请执行杜某某民间借贷纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的(2019)陕0423民初787号民事调解书，由被执行人杜某某偿还申请执行人朱某某借款53000元及案件受理费338元，并承担本案执行费770元。该案在执行过程中，申请执行人朱某某申请撤销对被执行人杜某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0423执590号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月十五日 书记员  王磊
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之十四 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2205号民事调解书，本院于2019年07月30日依申请立案执行，但被执行人吴泽恒、刘艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴泽恒在中国农业银行6230************176账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二日 书记员 王正荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0705执1426号申请执行人：陈保英，女，1960年11月20日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：郜小国，男，1963年8月1日出生，汉族，住铜陵市义安区。关于申请执行人陈保英与被执行人郜小国房屋租赁合同纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)皖0705执1426号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 华时来审判员 王金德二〇一九年八月二十六日书记员 沈鹏程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审520号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道**，统一社会信用代码12500108739818345B。 法定代表人：陈明平，支队队长。 委托代理人：何勇，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：刘贵宾，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆城鹏建筑工程有限公司，，住所地重庆市南岸区迎龙镇正街**统一社会信用代码9150010820315005XF。 法定代表人：刘鹏。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年8月5日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2018〕102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月二十七日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6334号原告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：913303041452919293。法定代表人：凌俐华。委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被告：胡松华，男，1966年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社与被告胡松华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社负担。审判员  陈伟克二〇一九年八月三十日书记员  陈绵绵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10096号 原告:李军,男,1977年6月16日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:何世方，男，1983年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李军与被告何世方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李军于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军撤回对被告何世方的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李军负担。 审判员  冯芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  付华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2331号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：许宇蕾,女,1988年1月25日出生,汉族,身份证住址：江西省南昌市青山湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与许宇蕾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5762号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：许宇蕾于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金43686.25元及利息（2018年6月2日的利息为4465.5元，自2018年6月3日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算），案件受理费516元，由许宇蕾负担。因许宇蕾未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币48667.75元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人许宇蕾名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，对许宇蕾采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人许宇蕾名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月29日，电话传唤被执行人许宇蕾，传唤未果。6、2019年5月24日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人许宇蕾已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月30日，向被执行人许宇蕾住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的48667.75元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9431号原告：万晶晶，女，1985年11月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕强（万晶晶之夫），1980年6月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，绿地集团北京经纬置业有限公司员工。原告万晶晶与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称：绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晶晶之委托诉讼代理人吕强、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令绿地京纬公司返还万晶晶购房款537560元及利息损失（以537560元为基数，自2015年4月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令绿地京纬公司负担案件受理费。事实和理由：2015年4月10日，万晶晶与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定制开发协议确认单（底商）》，约定万晶晶向绿地京纬公司购买绿地朗山房屋一套。后万晶晶向绿地京纬公司支付了购房款537560元。现因购房政策，万晶晶无法购买涉案房屋，故诉于本院，要求绿地京纬公司退还购房款并赔偿利息损失。万晶晶向本院提交以下证据予以证明：收据、绿地密云朗山定制开发协议确认单（底商）。绿地京纬公司辩称：在解除双方商品房预约合同的前提下同意退还万晶晶交付的购房款。绿地京纬公司不同意赔偿万晶晶利息损失。绿地京纬公司向本院提交以下证据予以证明：绿地密云朗山定制开发协议确认单（底商）复印件。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，万晶晶与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定制开发协议确认单（底商）》。双方约定：万晶晶购买销售房号为x-xxx的房屋一套，成交总价1787560元。同日，万晶晶向绿地京纬公司支付购房款50000元。同年4月13日，万晶晶向绿地京纬公司支付购房款487560元。2019年8月16日，万晶晶与绿地京纬公司解除了双方签订的《绿地密云朗山定制开发协议确认单（底商）》。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截至2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370.6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068.54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863.84元。再查，绿地京纬公司在关于绿地朗山项目的宣传单中存在如下内容：“46-64平方米建筑面积，密云生态商务区宜居典范，17#18#”，在该宣传单上面，印有房屋内部效果图，该效果图显示房屋内存在上下楼、卫生间、餐厅、客厅等居住设施。而绿地朗山项目的商业办公类房屋的规划设计中，房屋用途为商业办公，而非居住，且房屋内不能设计上下水，不能设立单独卫生间。绿地京纬公司负责开发的绿地朗山项目引发众多诉讼，众多起诉业主在开庭中均称在绿地京纬公司售楼处所看的样板间存在上下水、卫生间等。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。上述事实有当事人陈述、收据、绿地密云朗山定制开发协议确认单（底商）、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：万晶晶与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山定制开发协议确认单（底商）》，虽然约定了房屋的位置、房屋总价款等事项，但并未约定房屋交付日期、办理产权登记有关事宜、剩余房款的支付方式及时间、违约责任等内容，故该协议不符合《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容，故万晶晶与绿地京纬公司之间构成商品房预约合同关系。该预约合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因“3.26”购房政策，万晶晶丧失购买涉案房屋的资格，双方之间合同无法履行，双方之间就解除合同达成了合意。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对万晶晶要求绿地京纬公司返还购房款537560元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还万晶晶购房款五十三万七千五百六十元及利息（以五万元为基数，自二〇一五年四月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以四十八万七千五百六十元为基数，自二〇一五年四月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百八十八元（万晶晶已预交），由绿地集团北京京纬置业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年八月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21108号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：刘忠波，男，1982年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告刘忠波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1962号上诉人（原审被告）：王林，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：王家伦，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人王林因与被上诉人王家伦买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王家伦的全部诉讼请求。事实和理由：王林仅是帮助王家伦销售水泥，实际交易由王家伦操作，王林仅负责结账，王家伦每月初结算上月的账目，如果王林未付清就出具一张欠条，而不是收条，并且王家伦承认只欠2017年7月8日的一笔51100元，案涉收条是伪造的，请求二审法院重新鉴定。王家伦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王家伦向一审法院起诉请求：王林归还水泥款计51100元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年王林、王家伦口头达成水泥买卖合同，由王家伦向王林供应水泥，2017年7月8日王林向王家伦出具一张收条，注明水泥159.7吨，每吨320元，51100元款未付，王林对该收条持有异议。王林分别于2019年5月9日和6月17日申请要求对收条的字迹进行司法鉴定，根据其申请于2019年5月17日和2019年6月18日两次委托南京师范大学司法鉴定中心对《今收到》中手写字迹与提供王林的字迹样本是否为同一人书写形成进行鉴定。2019年6月28日南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（南师大司鉴中心﹝2019﹞文鉴字第315号），鉴定意见为2017年7月8日《今收到》中手写字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。一审法院认为，王林、王家伦之间口头达成的水泥买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。本案中，王林辩称双方的水泥款已结清，收条上字迹不是其所写，但后经南京师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：2017年7月8日《今收到》中手写字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。故此，王林在收到王家伦的水泥后，理应按照合同的约定给付王家伦货款，但王林至今未予给付，已构成违约，现王家伦要求王林给付所欠水泥款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：王林给付王家伦水泥款51100元，于判决生效后10日内付清。案件受理费539元，由王林承担。二审期间王林提交三份称重计量单，证明案涉收条是王家伦据此伪造的。本院组织当事人进行了质证。虽然三份计量单的总吨数与收条所在吨数相同，但不能据此否定收条上王林笔迹的真实性，故本院对该证据不予采信。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院依据王林申请对其笔迹进行鉴定，鉴定过程并无违法之处，王林申请重新鉴定没有法律依据，故应当据此鉴定结论认定相应法律事实，王林主张案涉收条系伪造，无事实依据。王林主张其与王家伦之间系代销关系，但未能提交相应证据证明，且其作为成年人应当知晓出具债权凭证所产生的法律后果，理应根据案涉收条认定其法律责任，一审法院判令其承担归还货款51100元并无不当，应予维持。综上，王林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人王林负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年八月二十三日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35901号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包立梅，女，1984年10月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告包立梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告包立梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金51,905.61元，支付利息803.73元、逾期还款违约金2,694.78元、分期付款手续费101.13元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,905.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告包立梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包立梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金51,905.61元；二、被告包立梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,905.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097.64元，减半收取计548.82元，由被告包立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。