江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初122号原告：金某，女，1943年12月14日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被告：徐丽，女，1970年5月7日生，汉族，住本市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。原告金某与被告徐丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人刘清、徐丽到庭参加诉讼。被告徐丽、人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因鉴定扣除审理期限44天。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费34185.54元、住院伙食补助费245元、交通费200元、营养费390元、护理费1560元，合计36580.54元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，被告徐丽驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在双乐园小区110号楼下倒车时疏于观察，撞到在车后的原告，发生交通事故，致原告身体受伤。同年9月18日经南京市公安局交通管理局第三大队对该起事故作出道路交通事故认定书（第320104420180001881号），被告徐丽负事故的全部责任。现原告经医院治疗已终结，共计发生医疗费等费用共计36580.54元。经查，被告徐丽所驾驶车辆在被告人保财险南京分公司处已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告徐丽未答辩，亦未提交证据。被告人保财险南京分公司向本院提交书面答辩状辩称，被告徐丽（号牌号码：苏Ａ×××**，车架号：LSJB36XC6DS031202）在我公司投保交强险（保险单号：PDZA201832010000568228）、商业三者险（保险单号：PDAA201832010000512227）100万元及不计免赔险，保险期间为2018年7月26日0时至2019年7月25日24时。根据我公司了解，原告与被告徐丽为母女关系，由于双方做笔录陈述的经过情况无他人佐证，我公司对于原告所述交通事故事实不认可，为防止骗保等情形，请法院依法慎重查明事故发生原因。如法院查实事实确如原告所述，我公司对诉讼请求逐项发表意见如下，原告本案诉状中的诉讼请求为：1、判令被告徐丽与我公司连带赔偿原告各项损失共计34062.35元，营养费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金待伤残鉴定完毕后计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。针对第1项诉讼请求，根据原告提交的赔偿清单34062.35元包括：医药费33617.35元，住院伙食补助费245元，交通费200元。其中医药费及住院伙食补助费部分原告应提供住院费用发票及住院费用清单原件，证据真实性由法院认定，复印件中显示费用总额已包括住院伙食费245元、护理费382元。另医药费应扣除10%非医保用药。交通费部分，根据相关规定，交通费应根据实际发生费用计算，应以正式票据为凭，凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符。本案原告提出交通费请求却未提供相应票据证据，且数额过高，我公司不认可，请求法院驳回；关于营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告未提供鉴定报告等相应证据，没有事实根据，我公司均不认可。针对第2项诉讼请求，我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2018年9月3日8时10分许，被告徐丽驾驶苏Ａ×××**号小型客车行驶至本市仙鹤街双乐园小区倒车时，与行人金某、即本案原告发生刮撞，造成原告金某受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告徐丽负全部责任，原告金某无责任。事故发生当日，原告金某至江苏省中医院就诊，经左腕X线片检查示：左桡骨远端骨折。因当地医院给予悬吊等相关处理，效果不明显，原告金某于次日至南京鼓楼医院就诊，急诊以“左桡骨远端骨折”收治入院，入院诊断为：1.左桡骨远端骨折，2.高血压，3.糖尿病，入院后完善相关检查，排除手术禁忌，于2018年9月12日行“桡骨骨折切开复位内固定术”。2018年9月16日，原告金某出院，出院诊断同入院诊断。另查明，事故发生时，苏Ａ×××**号小型客车登记在被告徐丽名下，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。原告金某与被告徐丽为母女关系。本案审理过程中，经原告金某申请，本院依法委托南京同仁司法鉴定所对原告金某的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，后因原告金某未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，南京同仁司法鉴定所决定终止了此次鉴定工作。本案审理过程中，原告金某于2019年7月23日本案开庭审理时，当庭明确其因本起交通事故所受损失为医疗费34185.54元、住院伙食补助费245元、交通费200元、营养费390元、护理费1560元，合计36580.54元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、影像检查诊断报告、医疗费票据、病人费用明细清单、驾驶证、行驶证、保险单、户籍资料、南京同仁司法鉴定所终止鉴定告知书等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，被告徐丽驾驶该车发生本起交通事故，且负事故全部责任，故人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。关于本起交通事故发生的事实，有南京市公安局交通管理局第三大队出具的道路交通事故认定书予以证实，仅凭原告金某与被告徐丽之间的身份关系，不足以否定该起事故发生的事实，故对被告人保财险南京分公司不认可本起事故发生的事实的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告人保财险南京分公司主张的对于原告金某的医疗费应扣除10%的非医保用药费用，本院认为，保险人不承担非医保用药费用属于免除保险人责任的约定，人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故对人保财险南京分公司的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。根据相关法律规定，结合各方当事人所举证据，本院对原告金某因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告金某主张34185.54元，有医疗费票据、病人费用明细清单、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、影像检查诊断报告等证据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告金某主张245元。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。本案中，原告金某于2018年9月4日至2019年9月16日期间住院治疗12天，其按照医院实际收取的伙食费金额主张住院伙食补助费，并无不当，故对原告金某该项诉请，本院予以支持。3、交通费。原告金某主张200元，但未能提供相关票据。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告金某的伤情、就诊次数、就医治疗的路程等因素，本院酌定原告金某的交通费为200元。4、营养费。原告金某主张390元（30元/天×13天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告金某的伤情及医嘱，结合本地居民日常平均生活水平，原告金某该项诉请并无明显不当，本院予以支持。5、护理费。原告金某主张1560元（120元/天×13天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据原告金某的伤情、所伤部位、年龄等因素，原告金某主张其护理期限为13天并无不当；参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告金某的护理费为1280元（100元/天×住院12天+80元/天×出院后1天）。护理费是指受害人在医疗或者康复过程中所必需的陪护人员的误工费或工资，这种护理与医疗机构护理人员在治疗期间提供的护理并不等同，原告金某的医疗费中已经包含的护理费并不能代替其所需的陪护人员的费用，故对被告人保财险南京分公司提出的原告金某的住院医疗费中已经包含护理费382元的抗辩意见，本院不予采纳。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费34185.54元、住院伙食补助费245元、营养费390元，计34820.54元；死亡伤残赔偿项下：交通费200元、护理费1280元，计1480元，以上合计36300.54元，由人保财险南京分公司在交强险限额内承担11480元（医疗费用赔偿项下10000元+死亡伤残赔偿项下1480元），在商业三者险限额内承担24820.54元（36300.54元-11480元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金某各项损失合计36300.54元。二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  徐丽琳人民陪审员  吴晓燕二〇一九年八月十六日书 记 员  李俊延见习书记员  戈 健