贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第102号异议人（第三人）：绥阳县人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区法定代表人：刘兆武，该县县长。委托代理人：徐兴怀，男，绥阳县司法局工作人员，被执行人：杨海蓉，女，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：钱春礼，男，汉族，1983年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市渝康房地产开发有限公司，住所地，贵州省遵义市绥阳县洋川镇黄土坎，统一社会信用代码：9152032309854649XC。法定代表人：李韬。本院在执行杨海蓉等追缴违法所得及罚金一案中，第三人绥阳县人民政府对本院（2018）黔0303执1283号之七执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人绥阳县人民政府称，一，异议人在实施还房行为时不知道遵义市公安局汇川区分局对遵义市渝康房地产开发有限公司开发的金月湾二期房屋实施查封的事实，不属于擅自处分已被查封财产的行为。2011年，异议人决定对本县洋川镇和平路片区实施旧城改造，依法征收该片区房屋，依法确定遵义市渝康房地产开发有限公司为该地块的房地产开发商，并约定其修建的金月湾二期部分房屋用于被拆迁群众安置还房（绥阳县住房和城乡建设局与2011年7月15日与被拆迁群众签订征收补偿与安置协议，安置房屋约定在遵义市渝康房地产开发有限公司开发的金月湾二期）。房屋修建完成后。异议人依照约定向被拆迁群众实施了还房，现已全部入住。遵义市公安局汇川区分局在2016年7月27日对遵义市渝康房地产开发有限公司开发的金月湾二期房屋实施查封时，未向异议人及所属单位送达任何法律文书，异议人在实施还房行为时该公司也未告知异议人应还房屋被查封的事实。所以，异议人与遵义市渝康房地产开发有限公司约定还房选在金月湾二期属于正常的商业行为，在异议人不知道查封事实的情况下将部分房屋交付给被拆迁群众属于依法履职和履行约定的行为，不属于擅自处分已被查封财产的行为，不应承担法律责任。二，金月湾二期B-20-5和B-21-5两套房屋是由遵义市渝康房地产开发有限公司正常售出，不是安置还房，且该两套房屋的售房款已由你院向遵义市渝康房地产开发有限公司执行完毕，和异议人无关。三，关于7张房票的问题。异议人在旧城改造和城市建设中，部分被征收群众选择货币安置，但由于征收资金不能及时到位，异议人制定政策，用房票代替现金安置，被征收群众用房票在房开商处购买房屋，用房票代替现金，同房开商签订商品房买卖协议，房开商用房票代异议人处兑现现金。2018年1月异议人已将7张房票兑现现金给遵义市渝康房地产开发有限公司。被拆迁群众用7张房票与遵义市渝康房地产开发有限公司签订买卖合同购买房屋，和异议人无关。综上，在遵义市渝康房地产开发有限公司开发的金月湾二期房屋中，其中8套B-18-1、B-20-6、D-31-5、B-27-6、B-24-6、B-18-6、B-22-6、B-25-6房屋由异议人用于安置房属实，但异议人与该公司之间属于合法的房屋买卖行为，且异议人在安置还房时并不知道遵义市公安局汇川区分局已实施了查封的事实，不属于擅自处分已被查封财产的行为。其中B-20-5和B-21-5两套房屋价款已被你院执行到位。另外7套房屋是被拆迁群众向开发商购买所得，他们之间是合法买卖关系，与异议人无关。异议人将8套房屋用于拆迁安置，符合法律规定。目前，涉案房屋均已补偿安置给被拆迁群众，请你院以人为本、尊重事实和法律的原则，撤销（2018）黔0303执1283号之七要求异议人退回绥阳县金月湾二期B-18-1、B-20-6、D-31-5、B-27-6、B-24-6、B-18-6、B-22-6、B-25-6、B-20-5、B-21-5号房屋或赔偿相应价款和赔偿1548256元的裁定。本院查明，遵义市公安局汇川区分局在侦查杨海蓉、钱春礼非法吸收公众存款罪一案中于2016年7月27日依法查封了被执行人遵义市渝康房地产开发有限公司开发的位于绥阳县洋川镇的金月湾二期51套房屋并向绥阳县住房和城乡建设局送达了协助查封手续。杨海蓉、钱春礼非法吸收公众存款罪一案经审判，本院以（2018）黔0303刑初90号刑事判决书作出裁判，该判决在产生法律效力后已移送执行。2019年在执行过程中，本院发现查封房屋中的10套房屋在查封后被绥阳县老城建设指挥部作为安置房用于拆迁安置。另有7套房屋作为房票安置房（房票购房款共计1548256元），故本院于2019年7月8日作出（2018）黔0303执1283号之七执行裁定，裁定：“一、绥阳县人民政府应予裁定生效之日起15日内追回绥阳县金月湾二期B-18-1、B-20-6、D-31-5、B-27-6、B-24-6、B-18-6、B-22-6、B-25-6、B-20-5、B-21-5号房屋或赔偿相应价款；二、绥阳县人民政府应予裁定生效之日起15日内赔偿1548256元。”。绥阳县人民政府收到上述裁定后遂向本院提出书面执行异议。关于争议的B-18-1、B-20-6、D-31-5、B-27-6、B-24-6、B-18-6、B-22-6、B-25-6共计8套拆迁安置房，异议人绥阳县人民政府为证明其主张提供了与被拆迁人签订的补偿与安置协议，双方在协议中约定的安置房的具体位置及房号均不是查封的上述8套房屋。而B-20-5、B-21-5两套查封房屋，异议人绥阳县人民政府提出售房款已被本院执行，经本院查明，本院在执行中已收到遵义市渝康房地产开发有限公司交纳的B-21-5房屋房款120000元。但本院未收到B-20-5号房屋的房款，异议人亦未提供相应证据。关于争议的7套房票房为被查封的绥阳县金月湾二期B-16-5、B-19-6、B-26-5、B-10-8、B-11-6、B-18-4、B-22-5号房屋，根据绥阳县老城区建设指挥部向本院出具的《关于协助调查金月湾二期拆迁还房等相关事宜的回复》，上述7套房屋的房款为1548256元。异议人绥阳县人民政府称系被征收群众用房票在房开商处购买房屋，同房开商签订商品房买卖协议，并称其已将上述款项支付给了遵义市渝康房地产开发有限公司。为证明其主张，其提供了2018年1月5日向遵义市渝康房地产开发有限公司转账1002782元的票据，票据上用途载明为：“房开结算款”。以上事实有涉案房屋查封材料、绥阳县老城区建设指挥部向本院出具的《关于协助调查金月湾二期拆迁还房等相关事宜的回复》、转账票据等材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”，而根据查明的事实可以认定，1、杨海蓉、钱春礼非法吸收公众存款罪一案依法查封的绥阳县金月湾二期B-18-1、B-20-6、D-31-5、B-27-6、B-24-6、B-18-6、B-22-6、B-25-6、B-20-5号共计9套房屋被异议人绥阳县人民政府用于本应安置于其他房屋的拆迁安置，其理应承担相应的责任，其异议理由依法不能成立；2、被查封的绥阳金月湾二期B-21-5号房屋由于本院已执行了相应房款，对此套房屋异议人绥阳县人民政府不承担相应责任；3、被查封的绥阳县金月湾二期B-16-5、B-19-6、B-26-5、B-10-8、B-11-6、B-18-4、B-22-5号7套房屋，同样被异议人用于安置未明确具体拆迁房屋的被拆迁户，其理应支付相应房款1548256元，其虽提供了支付给被执行人遵义市渝康房地产开发有限公司转账1002782元的票据，但未提供其他相应证据佐证，不足以证明该款即上述7套房票房的房款，故本院（2018）黔0303执1283号之七执行裁定书裁定异议人绥阳县人民政府承担赔偿责任并无不当，异议人绥阳县人民政府的异议理由依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七的规定，裁定如下：一、变更本院（2018）黔0303执1283号之七执行裁定第一项为“绥阳县人民政府应予裁定生效之日起15日内追回绥阳县金月湾二期B-18-1、B-20-6、D-31-5、B-27-6、B-24-6、B-18-6、B-22-6、B-25-6、B-20-5号房屋或赔偿相应价款”;二、驳回绥阳县人民政府其他执行异议如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长 凌 早审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇一九年八月十二日书记员 罗城城