天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初282号原告：深圳前海小科互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆******。法定代表人：张清，执行董事。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。被告：天津中融普惠投资咨询有限公司，住，住所地天津市河**海峰公寓**/div>法定代表人：白宇,业务经理。委托诉讼代理人：郑香竹，男，该公司业务经理。被告：郑香竹，男，1981年10月30日出生，汉族，天津中融普惠投资咨询有限公司业务经理，住天津市河**。被告：张子煜，男，1982年1月27日出生，汉族，住天津市河**。原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司与被告天津中融普惠投资咨询有限公司、郑香竹、张子煜、第三人王艺诺、李春玲、徐静、张涛、郭佳、王倩借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,原告深圳前海小科互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳前海公司”）撤回对第三人王艺诺、李春玲、徐静、张涛、郭佳、王倩的起诉。本案依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告深圳前海公司的委托诉讼代理人吴兰杰、王婧，被告天津中融普惠投资咨询有限公司（以下简称“中融公司”）的委托诉讼代理人郑香竹，被告郑香竹到庭参加诉讼。被告张子煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳前海公司向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司、郑香竹、张子煜向深圳前海公司连带支付14300000元；2、判令中融公司、郑香竹、张子煜向深圳前海公司连带支付自2018年7月4日至实际清偿日止的利息，暂计1191797.26元（以14300000元为基数，年息18%，自2018年7月4日至2018年12月20日）；3.判令中融公司、郑香竹、张子煜向深圳前海公司连带支付律师费400000元；4.本案诉讼费、保全费由中融公司、郑香竹、张子煜承担。事实和理由：案外人王艺诺、李春玲、徐静、郭佳、王倩、张涛因需要资金周转，经深圳前海公司与中融公司介绍与案外人邢欢、黄寿福相识，达成借款协议：2018年3月30日案外人邢欢与王艺诺签订借款合同（合同编号：SLD201801694），合同约定邢欢向王艺诺出借1800000元，月息1.5%，借款期限90天，自2018年3月30日至2018年6月28日止；2018年4月4日案外人邢欢与李春玲、徐静签订借款合同（合同编号：SLD201801582），合同约定邢欢向李春玲、徐静出借800000元，月息1.5%，借款期限90天，自2018年4月4日至2018年7月3日止；2018年6月8日邢欢与张涛签订借款合同（合同编号：SLD201803937），合同约定邢欢向张涛出借2550000元；月息1.5%，借款期限30天，自2018年6月15日至2018年7月15日止；2018年6月8日邢欢与张涛签订借款合同（合同编号：SLD201803926），合同约定邢欢向张涛出借3950000元，月息为1.5%，借款期限30天，自2018年6月15日至2018年7月15日。2018年5月10日黄寿福与郭佳、王倩签订《借款合同》（合同编号：SLD201803065），合同约定案外人黄寿福向郭佳出借2000000元，月息1.5%，期限45天，自2018年5月17日至2018年7月1日止；2018年5月10日黄寿福向郭佳、王倩签订《借款合同》（合同编号：SLD201803066），约定向王倩3200000元，月息1.5%，借款期限45天，自2018年5月18日至2018年7月2日止。中融公司、郑香竹分别签订《最高额保证担保书》，债权保证金额为1000万元，对上述债权承担保证责任。邢欢、黄寿福履行了出借义务，邢欢、黄寿福与深圳前海公司签订债权转让协议，将上述1430万元的债权转让给深圳前海公司。中融公司与郑香竹、张子煜于2018年7月4日向深圳前海公司出具《还款承诺函》，承诺对上述14300000元的债权及利息等一切费用承担无限连带清偿责任，且自2018年7月4日起按照年息18%的标准向深圳前海公司支付资金占用费，截至目前，上述还款期限已经届满，中融公司、郑香竹、张子煜仍未清偿债务及利息，特提起诉讼。中融公司、郑香竹辩称，中融公司、郑香竹是和深圳前海公司签订的担保放款协议，但是实际深圳前海公司是通过邢欢、黄寿福放款的，中融公司、郑香竹和深圳前海公司签订担保协议时向深圳前海公司支付了100万元的保证金，但是案卷中仅有50万元的保证金。中融公司、郑香竹确实欠深圳前海公司1430万元的本金，但是对于利息不认可，因为是通过案外人放款，不是深圳前海公司放款，对于深圳前海公司与邢欢、黄寿福签订的债权转让协议有异议，中融公司、郑香竹是在2018年7月4日与深圳前海公司签订的还款协议，而债权转让协议是在2018年7月4日之后签订的。张子煜未作答辩。深圳前海公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.（深圳前海公司对王艺诺的180万元债权的证据）借款合同、付款凭证、债权转让协议、付款凭证、情况说明、债权转让通知等复印件13页，证明邢欢已向王艺诺出借180万元，邢欢已将其对王艺诺的债权转让给深圳前海公司且深圳前海公司已向邢欢支付180万元债权转让款，深圳前海公司已将受让邢欢对王艺诺180万元债权的事宜通知王艺诺，该债权转让已生效；2.（深圳前海公司对李春玲、徐静的80万元债权证据）借款合同、付款凭证、债权转让协议、付款凭证、情况说明、债权转让通知复印件15页，证明李春玲、徐静系夫妻关系，邢欢已向李春玲、徐静出借80万元，邢欢已将其对李春玲、徐静的债权转让给深圳前海公司且深圳前海公司已向邢欢支付80万元债权转让款，深圳前海公司已将受让邢欢对李春玲、徐静80万元债权的事宜通知李春玲、徐静，该债权转让已生效；3.（深圳前海公司对郭佳、王倩的520万元债权证据）借款合同、付款凭证、债权转让协议、付款凭证、情况说明、债权转让通知复印件19页，证明郭佳、王倩系夫妻关系，黄寿福向郭佳、王倩出借520万元，黄寿福已将其对郭佳、王倩的债权转让给深圳前海公司且深圳前海公司已向黄寿福支付520万元债权转让款，深圳前海公司已将受让黄寿福对郭佳、王倩520万元债权的事宜通知郭佳、王倩，该债权转让已生效；4.（深圳前海公司对张涛的650万元债权证据）借款合同、付款凭证、债权转让协议、付款凭证、情况说明、债权转让通知复印件19页，证明邢欢已向张涛出借650万元，邢欢已将其对张涛的债权转让给深圳前海公司且深圳前海公司已向邢欢支付650万元债权转让款，深圳前海公司已将受让邢欢对张涛650万元债权的事宜通知张涛，该债权转让已生效；5.（中融公司、郑香竹、张子煜应向深圳前海公司承担连带付款责任的证据）最高额保证担保书（法人担保）、最高额保证担保书（自然人担保）、还款承诺函、结清证明等复印件35页，证明中融公司、郑香竹对深圳前海公司的债权承担最高额担保责任（每笔1000万），中融公司、郑香竹、张子煜应向深圳前海公司承担连带付款责任，王艺诺、郭佳、王倩、张涛、李春玲、徐静将借款转让给郑香竹，并由中融公司出具《结清证明》，中融公司、郑香竹、张子煜应承担还款责任；6.委托合同、发票复印件8页，证明深圳前海公司为此案聘请律师并花费律师费40万元。中融公司、郑香竹向本院提交证据：平安银行电子回单1组，证明已支付利息情况。张子煜未提供证据。经本院审查，深圳前海公司提交的上述证据与深圳前海公司、中融公司、郑香竹陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。中融公司、郑香竹提交的备注为李春玲利息、王艺诺利息、张涛利息、郭佳利息、郭佳展期的电子回单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月5日，中融公司通过案外人孟宁转账给深圳前海公司保证金50万元。2017年8月28日，中融公司出具编号为2017年（企保）第65号《最高额保证担保书》，内容为：“1、担保背景1.1鉴于深圳前海公司与中融公司达成编号为深小科（合伙）2017年第65号《合作协议》。根据上述协议，深圳前海公司推荐的出借人（通常情况下出借人特定为一个自然人）与中融公司推荐的借款人（通常情况下借款人有多个）分别达成借款合同。在2017年8月28日至2018年8月27日期间，债权人向债务人提供债权本金最高额为人民币1000万元的借款。1.2本公司中融公司愿意以担保人的身份为中融公司推荐的债务人在债权本金最高额内，对借款期间内发生的借款提供连带责任担保及若主合同无效债务人应承担的赔偿责任提供无限连带责任担保。担保人出具以债务人为唯一受益人、无条件不可撤销的、连带责任的保证担保书：2、主合同深圳前海公司推荐的出借人与中融公司推荐的借款人分别达成的借款合同。3、本担保书担保的债权3.1本担保书担保的债权为借款期间内债权人向债务人提供债权本金最高额为人民币1000万元的借款。3.2每项债权的具体内容以债务人签订的借款合同或协议为准。4、本担保书担保的范围包括：4.1债权人为债务人提供的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。4.2债权人实现债权的费用包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、通知及公告费、律师费……6、本担保书项下的保证期间为：本担保书生效之后，主债务履行期满之日后两年内……10、关于债权转让：若债权人在保证期间依法将债权转让给第三人的，则本担保保证债权同时转让，本担保人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……”。同日，郑香竹出具编号为2017年（人保）第65号《最高额保证担保书》（自然人担保），内容为：“1、担保背景深圳前海公司与中融公司达成编号为深小科（合伙）2017年第65号《合作协议》。根据上述协议，深圳前海公司推荐的出借人（通常情况下出借人特定为一个自然人）与中融公司推荐的借款人（通常情况下借款人有多个）分别达成借款合同。在2017年8月28日至2018年8月27日期间，债权人向债务人提供债权本金最高额为人民币1000万元的借款。本人郑香竹愿意以保证人的身份为中融公司推荐的债务人在债权本金最高额内，对借款期间内发生的借款提供连带责任担保及若主合同无效债务人应承担的赔偿责任提供无限连带责任担保。担保人出具以债务人为唯一受益人、无条件不可撤销的、连带责任的保证担保书：2、主合同深圳前海公司推荐的出借人与中融公司推荐的借款人分别达成的借款合同。3、本担保书担保的债权3.1本担保书担保的债权为借款期间内债权人向债务人提供债权本金最高额为人民币1000万元的借款。3.2每项债权的具体内容以债务人签订的借款合同或协议为准。4、本担保书担保的范围包括：4.1债权人为债务人提供的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。4.2债权人实现债权的费用包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、通知及公告费、律师费……6、本担保书项下的保证期间为：本担保书生效之后，主债务履行期满之日后两年内……10、关于债权转让：若债权人在保证期间依法将债权转让给第三人的，则本担保保证债权同时转让，本保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……”。2017年9月30日，中融公司通过郑香竹转账给深圳前海公司保证金50万元。2018年3月29日，王艺诺通过案外人孟宁转账给深圳前海公司利息81000元。2018年3月30日，王艺诺作为借款人（乙方）、邢欢作为出借人（甲方）签订编号为ＳＬＤ201801694《借款合同》一份，约定邢欢向王艺诺出借1800000元用于赎楼，借款期限90天，自2018年3月30日至2018年6月28日，月利率为1.5%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。若借款人到期未能偿还全部借款本息，应按照借款金额每日1‰的利率支付逾期利息，还款方式为先息后本，借款人应在出借人放款之前支付全部利息，借款到期之日归还全部借款本金（利息＝借款本金×月利率／30×借款天数），该合同第六条债权转让约定：“1、甲方可对本合同项下对乙方的债权进行转让，并有权委托第三方代为通知乙方债权转让事宜，乙方对此无异议，甲方的债权转让后，乙方需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务……3、甲方将本合同项下的债权转让后，债权受让人有权继续享有本合同的担保债权”。该合同第七条违约责任约定：“……3.2甲方有权根据逾期天数，对逾期部分（逾期天数从借款期限届满次日起计至甲方实际收回乙方借款本息之日止，包括对保证人追偿、对担保物处置的期间）按本合同借款利率上浮100%的标准向乙方计收逾期违约金……6、乙方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为收回债权产生的费用、逾期违约金、利息、本金。7、若乙方未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款而产生的包括但不限于律师费、诉讼费……等全部费用均由乙方承担”。同日，邢欢转账给王艺诺名下兴业银行账号为62×××13账户1800000元。2018年7月4日，邢欢作为转让人、深圳前海公司作为受让人就上述编号为ＳＬＤ201801694《借款合同》签订《债权转让协议》，约定邢欢以1800000元的价格转让上述借款合同所涉债权（该债权包括该借款合同中所规定的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等）给深圳前海公司，自2018年7月4日起标的债权及其项下的一切从权利归深圳前海公司所有。2018年12月20日，深圳前海公司转账给邢欢1800000元。2018年12月21日，邢欢作为债权出让方就上述债权转让事宜向王艺诺邮寄《债权转让通知》一份，2018年12月22日该邮件被他人签收。2018年4月3日，李春玲、徐静通过案外人孟宁转账给深圳前海公司利息36000元。2018年4月4日，李春玲、徐静作为借款人（乙方）、邢欢作为出借人（甲方）签订编号为ＳＬＤ201801582《借款合同》一份，约定邢欢向李春玲、徐静出借800000元用于赎楼，借款期限90天，自2018年4月4日至2018年7月3日，月利率为1.5%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。若借款人到期未能偿还全部借款本息，应按照借款金额每日1‰的利率支付逾期利息，还款方式为先息后本，借款人应在出借人放款之前支付全部利息，借款到期之日归还全部借款本金（利息＝借款本金×月利率／30×借款天数）。该合同第六条债权转让及第七条违约责任的约定同前述王艺诺与邢欢所签编号为ＳＬＤ201801694《借款合同》。同日，邢欢转账给李春玲名下建设银行账号为62×××44账户800000元。2018年7月4日，邢欢作为转让人、深圳前海公司作为受让人就上述编号为ＳＬＤ201801582《借款合同》签订《债权转让协议》，约定邢欢以800000元的价格转让上述借款合同所涉债权（该债权包括该借款合同中所规定的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等）给深圳前海公司，自2018年7月4日起标的债权及其项下的一切从权利归深圳前海公司所有。2018年12月20日，深圳前海公司转账给邢欢800000元。2018年12月21日，邢欢作为债权出让方就上述债权转让事宜向李春玲、徐静邮寄《债权转让通知》一份，2019年1月1日该邮件被退回寄件人。2018年6月8日，张涛作为借款人（乙方）、邢欢作为出借人（甲方）签订编号为ＳＬＤ201803926《借款合同》一份，约定邢欢向张涛出借3950000元用于赎楼，借款期限30天，自2018年6月15日至2018年7月15日，月利率为1.5%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。若借款人到期未能偿还全部借款本息，应按照借款金额每日1‰的利率支付逾期利息，还款方式为先息后本，借款人应在出借人放款之前支付全部利息，借款到期之日归还全部借款本金（利息＝借款本金×月利率／30×借款天数）。该合同第六条债权转让及第七条违约责任的约定同前述王艺诺与邢欢所签编号为ＳＬＤ201801694《借款合同》。2018年6月14日，张涛通过案外人孟宁转账给深圳前海公司利息59250元。2018年6月15日，邢欢转账给张涛名下交通银行账号为62×××88账户3950000元。2018年6月8日，张涛作为借款人（乙方）、邢欢作为出借人（甲方）签订编号为ＳＬＤ201803937《借款合同》一份，约定邢欢向张涛出借2550000元用于赎楼，借款期限30天，自2018年6月15日至2018年7月15日，月利率为1.5%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。若借款人到期未能偿还全部借款本息，应按照借款金额每日1‰的利率支付逾期利息，还款方式为先息后本，借款人应在出借人放款之前支付全部利息，借款到期之日归还全部借款本金（利息＝借款本金×月利率／30×借款天数）。该合同第六条债权转让及第七条违约责任的约定同前述王艺诺与邢欢所签编号为ＳＬＤ201801694《借款合同》。2018年6月14日，张涛通过案外人孟宁转账给深圳前海公司利息38250元。2018年6月15日，邢欢转账给张涛名下交通银行账号为62×××88账户2550000元。2018年7月4日，邢欢作为转让人、深圳前海公司作为受让人就上述编号为ＳＬＤ201803926及ＳＬＤ201803937《借款合同》签订《债权转让协议》，约定邢欢以6500000元的价格转让上述借款合同所涉债权（该债权包括该借款合同中所规定的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等）给深圳前海公司，自2018年7月4日起标的债权及其项下的一切从权利归深圳前海公司所有。2018年12月20日，深圳前海公司转账给邢欢6500000元。2018年12月21日，邢欢作为债权出让方就上述债权转让事宜向张涛邮寄《债权转让通知》一份，2019年1月1日该邮件被他人签收。2018年5月10日，郭佳、王倩作为借款人（乙方）、黄寿福作为出借人（甲方）签订编号为ＳＬＤ201803065《借款合同》一份，约定黄寿福向郭佳、王倩出借2000000元用于赎楼，借款期限45天，自2018年5月17日至2018年7月1日，月利率为1.5%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。若借款人到期未能偿还全部借款本息，应按照借款金额每日1‰的利率支付逾期利息，还款方式为先息后本，借款人应在出借人放款之前支付全部利息，借款到期之日归还全部借款本金（利息＝借款本金×月利率／30×借款天数）。该合同第六条债权转让及第七条违约责任的约定同前述王艺诺与邢欢所签编号为ＳＬＤ201801694《借款合同》。2018年5月15日，郭佳、王倩通过案外人孟宁转账给深圳前海公司利息123750元。2018年5月17日，黄寿福转账给郭佳名下账号为62×××99账户2000000元。2018年5月10日，郭佳、王倩作为借款人（乙方）、黄寿福作为出借人（甲方）签订编号为ＳＬＤ201803066《借款合同》一份，约定黄寿福向郭佳、王倩出借3200000元用于赎楼，借款期限45天，自2018年5月18日至2018年7月2日，月利率为1.5%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。若借款人到期未能偿还全部借款本息，应按照借款金额每日1‰的利率支付逾期利息，还款方式为先息后本，借款人应在出借人放款之前支付全部利息，借款到期之日归还全部借款本金（利息＝借款本金×月利率／30×借款天数）。该合同第六条债权转让及第七条违约责任的约定同前述王艺诺与邢欢所签编号为ＳＬＤ201801694《借款合同》。2018年5月15日，郭佳、王倩通过案外人孟宁转账给深圳前海公司利息123750元。2018年5月18日，黄寿福转账给郭佳名下账号为62×××99账户3200000元。2018年7月4日，黄寿福作为转让人、深圳前海公司作为受让人就上述编号为ＳＬＤ201803065及ＳＬＤ201803066《借款合同》签订《债权转让协议》，约定邢欢以5200000元的价格转让上述借款合同所涉债权（该债权包括该借款合同中所规定的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等）给深圳前海公司，自2018年7月4日起标的债权及其项下的一切从权利归深圳前海公司所有。2018年12月21日，深圳前海公司转账给邢欢5200000元。2018年12月21日，黄寿福作为债权出让方就上述债权转让事宜向郭佳、王倩邮寄《债权转让通知》一份，2019年1月1日该邮件被他人签收。2018年7月4日，中融公司作为承诺人、郑香竹、张子煜作为保证人出具《还款承诺函》一份，内容为：“致：邢欢、黄寿福、深圳前海公司：2017年8月28日，深圳前海公司与中融公司签署的《合作协议》（编号深小科（合伙）2017年第65号）。同日，我方（即中融公司、郑香竹，下同）出具的《最高额保证担保书》（编号2017年（企保）第65号、2017年（人保）第65号）的约定，对于我方推荐的借款客户，由我方向出借人提供无限连带保证责任。现因我方擅自挪用业务回款资金，导致我方推荐的在途业务出现风险不良，目前所涉风险业务合计6笔，累计金额人民币壹仟肆佰叁拾万元整（￥143000000）。鉴于该事实，我方现向贵方作出如下承诺：一、上述业务涉及的借款人（详见附件明细表，借款本金为人民币壹仟肆佰叁拾万元整（￥143000000）均系我方推荐的借款客户，我方愿意为各借款人就各自借款向出借人承担无限连带保证责任，担保范围详见我方签署《最高额保证担保书》及相应借款合同（协议）的约定。若出借人将借款债权转让给深圳前海公司或其他第三方的，我方仍在原保证范围内向深圳前海公司或其他第三方承担无限连带保证责任。二、由于深圳前海公司已先行偿还上述不良贷款，合计人民币壹仟肆佰叁拾万元整（￥143000000），产生了资金财务成本费用，鉴于此，我方向深圳前海公司承诺按不低于年化18%支付资金占用费，资金占用费从本承诺书签署之日起至我方实际还清之日。同时，我方随时接受并配合贵方的贷后检查管理等工作。三、为履行保证还款责任，我方向贵方作如下承诺：1、还款期限：3个月，自本承诺函签字之日起计。期限届满前，我方承诺无条件归还挪用资金壹仟肆佰叁拾万元整（￥143000000）。同时，我方同意将在深圳前海公司缴纳的保证金100万予以冲抵扣减。2、为保障深圳前海公司的权益，郑香竹同意将其名下位于天津市和平区房产（房产证号：津（20**）和平区不动产权第1009031号）抵押给深圳前海公司制定抵押权人。该房产已抵押给及时雨（天津）小额贷款股份有限公司，抵押债权900万，借款期限自2017年10月27日至2018年10月26日。3、中融公司股东张子煜、白宇愿意就上述业务所涉的借款向深圳前海公司或其他第三方债权受让方提供无限连带担保责任。4、我方其他经营收入及融资资金优先安排偿还上述债务及产生的资金成本。5、我方积极配合贵方派出的工作组开展相关工作，包括但不限于：积极梳理和排查上述6笔在途业务目前进度，配合、协助贵方工作组成员外出查询贷款机构审批及放款进度、房管局办文进展等业务情况，检查、收集并向工作组提交相关法律文本、贷款收款要件等工作”。2018年11月30日，深圳前海公司与天津兰鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定深圳前海公司委托天津兰鼎律师事务所代理其与中融公司、郑香竹、张子煜民间借贷纠纷的诉讼事宜，深圳前海公司一次性支付律师费400000元。合同签订后，深圳前海公司向天津兰鼎律师事务所支付律师费400000元，天津兰鼎律师事务所为此出具了发票。另查，2017年6月2日、6月5日、6月16日，郑香竹分别转账给邢欢400万元、100万元、300万元；2017年9月8日郑香竹转账给邢欢240万元，并在转账记录中备注“天津李桂村”；2017年11月30日孟宁转账给邢欢300万元，并在转账记录中备注“郑香竹还款”；2017年12月12日孟宁转账给邢欢280万元，并在转账记录中备注“郑香竹部分还款”；2018年5月18日孟宁转账给邢欢282万元，并在转账记录中备注“刘爱华还款”。2017年4月19日孟宁转账给黄寿福280万元，并在转账记录中备注“张俊宝”；2017年4月19日孟宁转账给黄寿福458万元，并在转账记录中备注“何婧婕”；2017年5月27日郑香竹转账给黄寿福805万元，并在转账记录中备注“陈欣相棋还款”；2018年2月1日孟宁转账给黄寿福200万元，并在转账记录中备注“杨霞部分回款”；2018年2月6日孟宁转账给黄寿福300万元，并在转账记录中备注“杨霞部分本金”；2018年2月7日孟宁转账给黄寿福100万元，并在转账记录中备注“杨霞还款”；2018年3月23日孟宁转账给黄寿福274万元，并在转账记录中备注“杨啸秋部分本金”；2018年3月26日孟宁转账给黄寿福110万元，并在转账记录中备注“杨啸秋还本金”；2018年5月10日孟宁转账给黄寿福185万元，并在转账记录中备注“广兴利还款”；2018年5月10日孟宁转账给黄寿福100万元，并在转账记录中备注“李宝春还款”；2018年5月17日孟宁转账给黄寿福190万元，并在转账记录中备注“吴荻还款”。2017年11月30日孟宁转账给深圳前海公司96000元，并在转账记录中备注“杨霞利息”；2017年12月13日孟宁转账给深圳前海公司14400元、2400元，并在转账记录中备注“郑香竹利息”；2017年12月20日孟宁转账给深圳前海公司115200元，并在转账记录中备注“杨啸秋利息”；2017年12月25日孟宁转账给深圳前海公司96000元，并在转账记录中备注“杨霞利息”；2018年1月30日孟宁转账给深圳前海公司57000元，并在转账记录中备注“吴荻利息”；2018年2月7日孟宁转账给深圳前海公司5700元，并在转账记录中备注“杨霞展期利息”；2018年2月8日孟宁转账给深圳前海公司72150元，并在转账记录中备注“广兴利利息”；2018年2月11日孟宁转账给深圳前海公司85248元，并在转账记录中备注“杨啸秋利息”；2018年3月19日孟宁转账给深圳前海公司84600元，并在转账记录中备注“刘爱华利息”；2018年4月2日孟宁转账给深圳前海公司57000元，并在转账记录中备注“吴荻展期利息”；2018年4月10日孟宁转账给深圳前海公司15000元，并在转账记录中备注“李宝春利息”；2018年5月8日孟宁转账给深圳前海公司2960元，并在转账记录中备注“广兴利利息”。庭审中，深圳前海公司的委托诉讼代理人表示上述转账是深圳前海公司与中融公司、郑香竹的其他业务，与本案无关。本院认为，首先，关于案涉六份《借款合同》的效力问题。经审查本案涉诉借款合同均为统一格式，且在交付本金前均由深圳前海公司预先收取了借款利息。此外，根据本案查明的事实，邢欢、黄寿福贷款对象主体众多，除了本案债务人王艺诺、李春玲、徐静、张涛、郭佳、王倩以外，邢欢、黄寿福及深圳前海公司于2017年至2018年间分别收到郑香竹、李桂村、刘爱华、杨啸秋、吴荻、广兴利、李宝春、杨霞、陈欣、相棋、何婧婕等人的还款及给付的借款利息。由此可见，邢欢、黄寿福在2017年至2018年期间多次从事有偿民间借贷行为，可以认定邢欢、黄寿福是职业放贷人。通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。其次，关于中融公司、郑香竹出具的《最高额保证担保书》及中融公司、郑香竹、张子煜出具的《还款承诺函》的效力，以及中融公司、郑香竹、张子煜应承担的责任问题。案涉《最高额保证担保书》及《还款承诺函》系《借款合同》的从合同。根据担保法第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，主合同《借款合同》无效，作为从合同的《最高额保证担保书》及《还款承诺函》也无效。但鉴于中融公司、郑香竹、张子煜知道邢欢、黄寿福违反法律规定从事高利放贷业务，且中融公司、郑香竹、张子煜擅自挪用业务回款资金，致使债务未予清偿，并为此向深圳前海公司、邢欢、黄寿福出具了《还款承诺书》，现邢欢、黄寿福已将涉诉债权转让给深圳前海公司，故中融公司、郑香竹、张子煜应依法向深圳前海公司承担给付借款本金的责任。如上所述，案涉《借款合同》、《最高额保证担保书》及《还款承诺函》应认定无效，仍按约定的年利率18%计算利息过高，不符合法律关于无效合同的处理原则。鉴于邢欢、黄寿福与王艺诺等债务人之间为民间借贷关系，有别于向金融机构借款，本院酌定自2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中债务人王艺诺、李春玲、徐静、张涛、郭佳、王倩在邢欢、黄寿福向其提供借款前就涉诉借款支付了利息共计338250元，且中融公司在邢欢、黄寿福出借涉诉款项前曾支付给深圳前海公司保证金100万元，故本案邢欢、黄寿福实际出借的金额应认定为12961750元。至于深圳前海公司主张的律师费问题，如上所述，案涉《借款合同》、《最高额保证担保书》及《还款承诺函》应认定无效，因此上述合同中有关违约方承担律师费的约定亦无效，故本院对于深圳前海公司主张的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津中融普惠投资咨询有限公司、郑香竹、张子煜应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向深圳前海小科互联网金融服务有限公司支付借款本金12961750元及利息（以12961750元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回深圳前海小科互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117151元，由深圳前海小科互联网金融服务有限公司负担13551元，由天津中融普惠投资咨询有限公司、郑香竹、张子煜连带负担103600元；保全费5000元，由天津中融普惠投资咨询有限公司、郑香竹、张子煜连带负担；公告费900元，由天津中融普惠投资咨询有限公司、郑香竹、张子煜连带负担600元，由张子煜负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  张 楠人民陪审员  王德明二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。