广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2026号原告：谭国伟，男，1961年4月9日出生，汉族，住开平市。被告：伍均强，男，1962年5月18日出生，汉族，住开平市。被告：开平市长沙街幕村村石龙经济合作社，地址：开平市长沙街幕村村民委员会石龙村。负责人：伍均强，男，是该经济合作社主任。原告谭国伟与被告伍均强、开平市长沙街幕村村石龙经济合作社（以下简称石龙经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，并于同年8月5日公开开庭审理了本案。原告谭国伟、被告伍均强（同时亦为被告石龙经济合作社的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国伟向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告余下工程材料款90830元（不扣除款项）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告开平市长沙街幕村村石龙经济合作社签订《幕村石龙村出租屋建设施工合同》，约定由原告负责安排施工人员对石龙村现场进行施工拆卸、挖基础、捣地基等工程。现该工程已竣工，但两被告只是支付了原告部分材料款，部分仍未支付。原告多次向两被告催付余下石、砂、水泥等工程材料款，但两被告以多种理由一直不支付。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告伍均强辩称，我本人并没有和原告有建设工程施工合同纠纷，我本人从来没有将工程发包给原告做。我是石龙经济合作社的负责人，代表石龙经济合作社处理涉案工程，原告起诉我分明就是公报私仇，我没有欠原告工程材料款90830元。被告石龙经济合作社辩称，2016年10月6日，石龙经济合作社通过民主会议，讨论石龙经济合作社建设租屋问题。在征求本村小组村民的意见后，一致同意面向社会各界人士招标竞投，价低者得。1号楼（原石龙村高地塘旧猪栏改建）造价约63万元（含税），2号楼（原旧地塘米站改建）造价约22万元（含税），两间总造价约85万元，包工包料，按图纸工。2017年10月23日下午3时在幕村村委会会议室进行投标，最后原告以最低价中标，其中1号楼60万元中标，2号楼209595元中标。2017年10月27日，双方签订合同正式生效，约定合同期为2017年10月27日开工，2018年3月15日完工，总日历天数140天（含雨水天在内），验收合格后交付石龙经济合作社使用。然而，原告在施工过程中没有履行合同义务，竣工日期延迟了6个多月。我方曾多次督促原告抓紧时间施工，但原告就是不理不睬，导致工期迟延，造成我方重大经济损失，其中监理工资误工费6个月共12000元，按出租屋现在每月7000元计算6个月是42000元。按合同约定超期一天罚款200元，原告已超期180多天，按合同罚款200元/天×180天=36000元，两个合同合共72000元。我方在施工过程中从未违反合同约定，1号楼工程总造价60万元，我方已付给原告58万元，剩余2万元作为保质金，工程验收合格后6个月后付清；3号楼工程总造价209595元，我方已付给原告175959.50元，剩余33635.5元作为保质金，工程验收合格后6个月后付清。两个工程合共剩余53635.50元作为保质金。我方曾经多次通知原告过来结算，但原告均以各种理由无理取闹。原告所称余下工程材料款90830元与我方完全无关，按照合同规定，原告包工包料，工人工资和材料款由其承担解决，与我方无关，本案诉讼费亦不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在本案认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，石龙经济合作社发出招标公告，将石龙经济合作社两幢二层高的出租屋建设施工工程对外公开招标。公告内容为：一、工程名称、工程造价、工程大小：1、1号楼（原石龙村高地塘旧猪栏）630000元（含税），建设两层总面积约500平方米；2、2号楼（原旧地塘米站）220000元（含税），建设两层面积约140平方米，夹层约50平方米，总面积约190平方米。二、工程工期：总日历天数120天（含雨水天）。三、工程标准：合格。四、投标方式：本次投标采用暗标方式进行，低价者得。后谭国伟以最低价中标，中标价格分别为600000元和209595元。2017年10月27日，谭国伟与石龙经济合作社就上述两幢房屋的施工工程签订两份《幕村石龙村出租屋建设施工合同》。其中关于1号楼施工工程的《幕村石龙村出租屋建设施工合同》（以下简称1号楼施工合同）约定：第一条：1、工程名称：1号楼；2、工程地点：原石龙村高地塘旧猪栏；3、承包方式：包工包料；4、工程内容：按图纸施工。第二条：1、本合同工期：开工日期：2017年10月27日，竣工日期2018年3月15日，总日历天数140天，自签订之日起计（1号楼与2号楼同期施工，含雨水天、节假日）。2、工程总造价：600000元正（含发票税），工程造价不随材料价格变动再作调整。3、本合同签订完成后，乙方施工人员进场施工拆卸、挖基础、捣地基，直到首层地面完成施工，甲方按照工程总造价的10%拨付给乙方预付款和材料款。二楼楼面捣棚完成，甲方支付乙方本工程总造价的30%。顶楼楼面捣棚完成，甲方支付乙方本工程造价的60%。一个月后按照本工程进度实际量进行支付工程款，直到支付本工程总造价的90%止，余下10%竣工验收合格后6个月（即180天）内付清。第四条：乙方签订合同时交合同保证金20000元，工程验收合格后五天内无息退回乙方。第五条：双方责任及义务：1、乙方必须按双方约定的时间完工，如发生不可抗力因素，工期顺延。超期一天罚款200元。如超期40天未能完成，甲方可单方面终止合同，将本工程另行发包，乙方已完成的工程不作结算，因终止合同造成乙方一切损失由乙方承担，与甲方无关。2、工程竣工验收合格，留10%作为工程质保金，工程验收后一年内如有质量或漏水问题的，由乙方负责维修，维修费用由乙方负责，甲方如发现问题并通知乙方后五天内如乙方未进行维修，甲方可自行派人进行维修，所需费用在工程质保金内扣除。工程验收半年后如无质量问题，甲方须于质保期满后十天内将质保金退回给乙方（质保金不计付利息）。关于2号楼施工工程的《幕村石龙村出租屋建设施工合同》（以下简称2号楼施工合同）约定：第一条：1、工程名称：2号楼；2、工程地点：原石龙村旧地塘米站；3、承包方式：包工包料；4、工程内容：按图纸施工。第二条：工程总造价：209595元正（含发票税），工程造价不随材料价格变动再作调整。第四条：乙方签订合同时交合同保证金10000元，工程验收合格后五天内无息退回乙方。2号楼施工合同的其他约定内容与1号楼施工合同的约定一致。谭国伟在两份合同的“乙方”一栏签名捺指模，石龙经济合作社在“甲方”一栏盖章，其负责人伍均强签名。2017年11月1日，谭国伟安排人员进场施工，至2018年9月17日竣工验收。期间，石龙经济合作社按照合同约定的付款期限，通过现金和转账的方式向谭国伟支付工程款，其中对1号楼施工工程共支付工程款580000元，剩余20000元（600000元－580000元=20000元）未支付，对2号楼施工工程共支付工程款175959.50元，剩余33635.50元（209595元－175959.50元=33635.50元）未支付，两项工程合共剩余工程款53635.50元未付清。对该剩余工程款53635.50元，石龙经济合作社表示，由于谭国伟存在工期延误的情况，故按照合同约定200元/天的标准扣减违约金，扣减后其无需再支付谭国伟任何工程款。对于工期延误的问题，谭国伟表示，扣减石龙经济合作社在施工期间自行安装水电和因石龙经济合作社原因导致的工人调配问题后，其实际延误工期四个月，延误的主要原因在于材料运输路程远、石龙经济合作社不同意支付工程款等。另查，工程竣工验收后，石龙经济合作社已将两合同中约定的工程保证金合共30000元退回给谭国伟。庭审过程中，谭国伟提出在两项工程施工过程中，应石龙经济合作社的要求进行了部分附加工程施工，包括增加厨房云石面2000元、加大铝窗800元、增加两个化粪池3000元、捣巷面500元、拆墙重起1200元、做管道500元、开门口1000元和捣北面斜坡2000元，合计11000元。石龙经济合作社对上述附加工程的内容和造价11000元予以认可，并同意在本案中一并处理。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。石龙经济合作社通过招投标的方式将涉案两幢二层出租房建设施工工程发包给谭国伟，双方成立建设工程施工合同法律关系，石龙经济合作社是发包人，谭国伟是承包人。双方就两施工工程签署《幕村石龙村出租屋建设施工合同》，约定了具体的施工内容、工期、造价和违约责任，该合同没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定全面、诚实地履行各自的义务。对于1号楼施工工程，约定工程造价为600000元，石龙经济合作社已支付580000元，剩余工程款20000元未支付；对于2号楼施工工程，约定工程造价为209595元，石龙经济合作社已支付175959.5元，剩余工程款33635.50元未支付，合共剩余工程款53635.50元未支付，原、被告对此无异议，本院予以认可。谭国伟主张由于建筑材料价格和工人工资上涨，导致建设成本上升，其尚欠的材料款和投资款合共90830元应纳入工程款，由石龙经济合作社负责支付。本院认为，双方签署的两份《幕村石龙村出租屋建设施工合同》已约定了工程总造价，承包方式为包工包料，且明确该工程造价不随材料价格变动再作调整。因此，因工程施工产生的材料、工人工资等建设成本及经营风险均应由承包人谭国伟自行承担。谭国伟在未与石龙经济合作社就施工材料、工人工资等达成价格变动、造价调整协议的情况下，诉请石龙经济合作社在合同造价范围外对其该部分成本投入承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于谭国伟在庭审过程中主张的附加工程合共造价11000元，石龙经济合作社对此无异议，并同意在本案中一并处理，本院予以认可。故涉案两施工工程剩余未付工程款合计为64635.50元（53635.50元＋11000元=64635.50元）。对于谭国伟工期延误的问题。两份施工合同约定的施工期限均为2017年10月27日开工，至2018年3月15日竣工，施工天数合共140天（含雨水和节假日），谭国伟应按照该约定期限竣工，将工程移交石龙经济合作社使用。而谭国伟于2017年11月1日开工后，直至2018年9月17日才竣工验收，远远超过了合同约定的施工期限。谭国伟就此表示是由于材料运输路程远、施工难度大、合同约定的付款方式不合理导致难以发放工人工资等原因造成工期延误。本院对此认为，谭国伟作为长期从事建设施工工程承包的完全民事行为能力人，其在投标工程、签署正式施工合同前应详细了解并预见施工工程的状况、施工难度、承包风险等情况，继而选择是否投标、是否承包施工，其因自身未履行审慎注意义务继而导致工期延误的责任应由其自身承担。谭国伟未能如期完工的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另外，庭审过程中，双方确认石龙经济合作社在施工期间自行安装水电，对谭国伟的施工造成一定影响，延长了施工期限。加之石龙经济合作社亦在合同约定的施工范围外增加了部分附加工程，也在一定程度上延长了施工期限。据此，本院酌定施工期限延长40天，即完工时间延长至2018年4月25日。谭国伟于2018年9月17日竣工验收，故工期延误时间应为145天。双方在施工合同中约定了“每逾期一天罚款200元”的违约标准，谭国伟认为该标准过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”石龙经济合作社在诉讼过程中未能提交证据证明其因谭国伟工期延误造成的实际损失的情况，本院综合涉案施工合同的实际履行情况、中国人民银行同期贷款利率等逾期利益因素考虑，酌情调整违约金标准为120元/天，合计两项施工工程产生的违约金为34800元（145天×120元/天×2=34800元），谭国伟应对此承担责任。扣减该违约金后，石龙经济合作社仍应支付谭国伟工程款29835.50元（64635.50元－34800元=29835.50元）。另外，伍均强是石龙经济合作社的负责人，其签署涉案施工合同、施工过程中向谭国伟支付工程款、组织安排工程验收等均属履行职务的行为，涉案建设工程施工合同法律关系的当事人为谭国伟和石龙经济合作社，在伍均强未明确表示为涉案工程款提供担保或自愿承担责任的情况下，谭国伟诉请伍均强承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市长沙街幕村村石龙经济合作社应于本判决生效之日起10日内支付工程款29835.50元给原告谭国伟；二、驳回原告谭国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070.76元（此款原告谭国伟已预交），由原告谭国伟负担1390.76元，被告开平市长沙街幕村村石龙经济合作社负担680元。原告谭国伟多预交的案件受理费680元由本院予以退回；被告开平市长沙街幕村村石龙经济合作社应向本院补缴案件受理费680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑审 判 员  黄安民人民陪审员  余春实二〇一九年八月二十日书 记 员  梁佩琼