福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1681号 原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里****，统一社会信用代码：91350212051192663U。 法定代表人：王耀武，主任。 委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。 被告：林素珠，女，汉族，1965年5月19日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门家和兴物业管理有限公司（以下简称家和兴公司）与被告林素珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告家和兴公司之委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼；被告林素珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告家和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林素珠立即向原告支付2015年1月至2018年6月综合物业服务费12721.4元、水电公摊700元、公维金3143元、车位费963.6；2.向原告支付违约金19900.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：家和兴公司于2012年12月1日与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并实际管理银湖花园小区。2017年提价经占建筑面积过半的业主且占总人数过半的业主签字同意重新约定物业服务费。林素珠系家和兴公司物业服务、管理中的银湖花园44之601号房屋业主，房屋面积249.46平方米。2015年4月起经原告多次催讨，被告拒绝向原告支付综合服务费和水电公摊费用。 被告林素珠未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告家和兴公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、物业服务收费标准公示牌、《福建省物业服务收费管理办法》、签字提价业主表格、2017年小区业主缴费率、存量房买卖合同、厦门市不动产登记信息查询结果、被告2015年1月至2018年6月欠费明细，证明被告林素珠系同安区榕溪里*号*室及***号储藏间房屋业主使用人，尚欠原告物业费、水电公摊、公维金、车位管理费等的事实。对原告举示的上述证据，被告未到庭予以质证，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院依法对原告提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：2012年12月1日，原告家和兴公司与厦门国投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由家和兴公司为银湖花园小区提供物业管理服务。该合同第五条1约定，物业服务收费按1.,00元/平方米·月交纳。之后，原告（乙方）与小区多数业主（甲方）签订了一份新的《物业服务合同》，对2017年以后的物业服务费收费标准进行调整。其中第五条2约定，公共维修金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.30元/平方米·月。第六条3约定，物业服务收费按1.50元/平方米·月交纳，每个缴费周期为壹季度，业主或物业使用人应在每个交费周期的第一个月10日之前履行交纳义务。第六条4约定，已售空置、空关房屋的物业管理服务费、公共维修金，该房产业主按本合同签订的标准金额向乙方缴纳。第七条2约定，地下停车位，车位使用人暂按80元/个·月的标准向乙方交纳停车位管理费，实际的经营管理费用标准以甲、乙双方另行签订的补充协议为准。第二十五条约定，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三每日的标准向乙方支付违约金。《物业服务合同》签订后，原告家和兴公司依照合同约定继续为银湖花园小区提供物业服务，小区大多数业主也依照合同约定按1.50元/平方米·月支付物业服务费。被告林素珠于2013年7月29日向原业主王恒福购买同安区榕溪里*号*室房屋（不动产权证号：厦国土房证第*号），房屋面积249.46平方米（其中单元面积：234.86平方米，附属间面积：14.60平方米）。因被告林素珠未长期入住该房屋，自2015年1月起至2018年6月期间未向原告支付各项物业服务费用。原告遂于2019年4月向本院提起诉讼，要求被告支付物业服务费、公共维修金、公摊水电费、车位管理费、违约金等共计37428.9元。 庭审中原告家和兴公司陈述，银湖花园小区的水电公摊费用，原告规定不分房屋面积大小，每套房屋统一按一年200元分摊，车位管理费按1.50元/平方米·月支付物业服务费。原告陈述称，其每个月都有通过电话或短信向被告发出缴费通知，但其亦表示无法提供催缴证据。 本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告家和兴公司根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，为厦门市同安区银湖花园小区提供物业管理服务，小区大多数业主也按合同约定自觉履行交纳服务费义务。被告林素珠作为银湖花园小区的业主之一，在接受物业管理服务的同时，自然应当依约及时向原告交纳各项物业服务费用。原告诉求被告支付未交纳的2015年1月至2018年6月期间的物业服务费12721.4元（249.46㎡×1元／㎡／月×24个月+249.46㎡×1.50元／㎡／月×18个月）、公共维修金3143元（249.46㎡×0.30元／㎡／月×42个月），不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于车位管理费用问题。原告家和兴公司主张被告林素珠支付车位管理费963.6元，因家和兴公司未能举证证明，林素珠在银湖花园小区的房产包含车位，且对车位亦提供了物业管理，故，家和兴公司的该项主张因缺乏证据，本院不予支持。关于水电公摊费用问题。原告家和兴公司主张每套房屋统一按200元/年的标准收取水电公摊费用，其提供的《物业服务合同》没有明确约定水电公摊如何交纳；根据有关规定要求共用水电费用应按实际发生费用由业主分摊，而原告未向本院提供小区共用水、共用电等实际发生费用明细，无法确认原告在诉求期间被告实际应交纳水电公摊费的公摊数额。因此，原告家和兴公司要求被告林素珠缴交水电公摊费用700元的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于违约金，虽家和兴物业公司述称其有向林素珠进行催讨，但并未提供相关的书面证据予以证明，故家和兴物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告林素珠经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林素珠应于本判决生效之日起五日内向原告厦门家和兴物业管理有限公司支付物业服务费12721.4元、公共维修金3143元，以上各项合计15864.4元； 二、驳回原告厦门家和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费736元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担440元，被告林素珠负担296元，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费由被告林素珠负担（该部分已由原告厦门家和兴物业管理有限公司垫付应诉公告费人民币300元；判决书公告费用以实际产生费用的发票为准；被告林素珠在清偿上述欠款时一并支付给原告厦门家和兴物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈妙容 人民陪审员  纪志阳 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 国务院《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。