河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8422号 上诉人（原审被告）：卢海昆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市长安区和平东路**。统一社会信用代码：91130100X01014068Y。 负责人：乔皓，该分行行长。 委托诉讼代理人：高少朋、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 原审被告：杜淑娥，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：河北越利商贸有限公司，，住所地石家庄市长安区古城东路**统一社会信用代码：911301020670449567。 法定代表人：卢海昆，该公司总经理。 原审被告：河北融兴担保有限公司，住，住所地石家庄市长安区胜利北大街**一社会信用代码：911301005767981668。 法定代表人：吴金枝。 上诉人卢海昆因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行及原审被告杜淑娥、河北越利商贸有限公司、河北融兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢海昆上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（（2018）冀0102民初1908号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人非恶意拖欠贷款。2017年之前，上诉人一直按月偿还贷款，后因上诉人被其他公司欺骗，导致资金紧张，暂时无力偿还该笔贷款。2、原审法院事实认定错误。被上诉人主张的应还本金数额与实际不符，被上诉人于每月21日向上诉人发短信提配贷款余额及应结利息，2019年5月21日16时26分的短信通知显示上诉人贷款余额为1169015.84元，应结利息8837.09元，而被上诉人于2018年1月9日起诉时即主张贷款余额为1224900元，明显不符合实际情况。3、被上诉人同时主张罚息和复利，不符合合同约定。根据合同第五条第二项约定：同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。即罚息和复利只能选其一，而被上诉人主张上诉人偿还本金、利息、罚息和复利不符合合同约定。4、《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》中第九条中约定：“还款原则为上诉人应优先偿还被上诉人垫付的各项费用以及实现债权的费用”，根据《合同法》规定：提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。该案中上诉人并不知晓相关费用由自己承担，被上诉人未尽到提示义务，因此相关费用应算作已偿还本金。 中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行答辩称，原判正确，请求维持原判。 杜淑娥、河北越利商贸有限公司、河北融兴担保有限公司未做答辩。 中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北越利商贸有限公司、立即偿还原告借款本金1224900元及利息、复利和罚息（按合同约定利率计算，截至2017年12月22日为35452.38元，但要求支付至本金还清之日，暂共计1260352.38元）；2、依法判令被告卢海昆、杜淑娥、河北融兴担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告河北融兴担保有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行开设的保证金专户（账号13×××23）内保证金在上述债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用及实现债权的费用由四被告承担。 一审法院认定事实，被告河北融兴担保有限公司于2016年5月25日与原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部分别签订了《担保合作协议》与《最高额保证金质押合同》，约定建行营业部与由被告融兴担保承担担保责任的债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间以及《最高额保证金质押合同》生效之前签订的人民币流动资金贷款合同等各类贷款合同等各类贷款合同、协议提供最高额为1500万元的保证金质押担保，后被告河北越利商贸有限公司、卢海昆、杜淑娥与原告签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，约定三被告向原告借款130万元用于日常生产经营周转，并约定了有效期限、贷款利率、逾期罚息利率等事项，被告而被融兴担保有限公司与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，现被告河北越利商贸有限公司已多次拖欠借款，其余被告也未能承担连带清偿责任，截至2017年12月22日拖欠本金1224900元，利息、复利、罚息共计35452.38元，合计1260352.38元。 一审法院认为，被告河北越利商贸有限公司、卢海昆、杜淑娥与原告签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》；卢海昆、杜淑娥与原告签订的《自然人保证合同》；被告河北融兴担保有限公司与原告签订的《担保协议》、《最高额保证金质押合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。对于被告欠款事实予以认定，被告应按约定偿还原告借款本息，本院予以支持。合同对利息、逾期还款违约金进行了明确的约定，该约定未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄越利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1224900元及本息还清之日止的利息、复利、和罚息（按合同约定利率计算，截至2017年12月22日为35452.38元）；二、被告河北融兴担保有限公司、卢海昆、杜淑娥对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告河北融兴担保有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行开设的保证金专户（账号：13×××23）内的保证金在上述债权范围内优先受偿。案件受理费16143元，保全费5000元，由四被告承担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人尚欠被上诉人借款本金数额是多少。2、上诉人向被上诉人支付利息，复利和罚息应否同时计算。 上诉人称“2019年5月21日上诉人贷款余额为1169015.84元。”，被上诉人对上诉人诉称的该事实予以认可，本院予以确认。 上诉人称“根据合同第五条第二项约定：同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。即罚息和复利只能选其一。”，被上诉人对上诉人诉称的该事实予以认可，本院予以确认。合同约定借款期内利息5.27%，逾期利息上浮50%即7.905%。 因上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1908号民事判决第二项即“被告河北融兴担保有限公司、卢海昆、杜淑娥对上述债务承担连带清偿责任；”、第三项“原告对被告河北融兴担保有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行开设的保证金专户（账号：13×××23）内的保证金在上述债权范围内优先受偿。”； 二、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1908号民事判决第一项即“被告石家庄越利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1224900元及本息还清之日止的利息、复利、和罚息（按合同约定利率计算，截至2017年12月22日为35452.38元）；”； 三、石家庄越利商贸有限公司偿还中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行借款本金1169015.84元及利息（合同期限内按5.27%计算、逾期按7.905%计算，自2017年8月1日起至偿还完毕之日止），限本民事判决生效之日起十日内履行完毕； 一审案件受理费16143元，上诉人卢海昆和原审被告杜淑娥、河北越利商贸有限公司、河北融兴担保有限公司负担15843元，被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行负担300元；保全费5000元由上诉人卢海昆和原审被告杜淑娥、河北越利商贸有限公司、河北融兴担保有限公司负担。二审案件费16143元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年八月八日 书记员  刘召芬