安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6305号 原告：宿州市开发区世忠建材租赁站。住所地安徽省宿州市开发区外环一路南侧（市沪安工贸公司）。 负责人：刘润阳。 委托诉讼代理人：马峰、薛云蕊（实习），安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐国琴，该单位员工。 被告：中十冶集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代大厦**。 法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任鹏飞，系该公司员工。 被告：邬振庆，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市开发区世忠建材租赁站（以下至判决主文前简称世忠租赁站）与被告中十冶集团有限公司（以下至判决主文前简称中十冶公司）、邬振庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世忠租赁站的委托诉讼代理人薛云蕊、唐国琴，被告中十冶公司的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼，被告邬振庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告世忠租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《物资租赁合同》；2、判令被告支付租金708709.5元和到实际返还时的租金；3、判令被告支付违约金1112696.1元、赔偿金285315元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月19日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶托等，合同对租金及计量单位、维修费、上油费、租赁期限及租金计算方式、赔偿标准、租金收取方式、违约责任等进行了约定。后原告依约提供物资给被告使用，自2013年11月起至起诉之日，被告未支付任何租金。 被告中十冶公司辩称：项目是分包给安徽恒安建筑有限公司的，不是分包给邬振庆的，没有成立施工队，被告邬振庆不是我们的员工。我们和原告没有租赁关系。 被告邬振庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告（甲方）世忠租赁站与被告（乙方）邬振庆签订租赁合同，约定：租赁期限自2013年12月16日起，至乙方将所租物资退还完，租金、损失赔偿金付清止；租金以日为单位，从乙方签收甲方租赁物的当日起计算租金，钢管0.01元/米·天，扣件0.008元/套·天，顶托0.03元/套·天；维修费上油费钢管1元/根，扣件0.1元/套，顶托0.4元/套。乙方赔偿价格为钢管单价13元/米，扣件5元/套，顶托15元/根。违约责任，乙方应按时向甲方付清上月租金，如逾期未付，乙方应按所欠租金的金额每日1‰向甲方支付违约金；同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物，拍卖、抵押、抵偿乙方财产、物资（与租金及费用相值）所产生的费用由乙方承担。原告世忠租赁站共计向被告邬振庆出租钢管53111.3米、扣件53430只，其中归还钢管41131.1米、尚欠11980.2米，归还扣件25515只、尚欠27915只。至2018年4月20日租赁费合计为883709.5元，已付款合计175000元，尚欠租赁费708709.5元；应收赔偿款285315元。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告邬振庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告邬振庆放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。 依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，案涉合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效，对原告及被告邬振庆均产生法律约束力。合同签订后，原告世忠租赁站已按合同约定向被告提供了租赁物，且被告邬振庆亦支付了部分租赁费并归还了部分租赁物，因此其应继续履行归还未还部分租赁物及支付该所欠租赁费的义务。合同约定如乙方未按时向甲方付清租金逾期后，甲方有权单方解除合同并收回租赁物，现被告邬振庆未依约支付租赁费且尚欠部分租赁物未归还，因此原告关于依法解除案涉合同并由被告邬振庆赔偿尚未归还部分租赁物价值的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”，据此规定即使被告邬振庆长期未归还案涉租赁物且并未依约支付租赁费，其行为已构成违约给原告造成一定损失，原告亦不能对其没有采取适当措施致使损失扩大的部分要求赔偿。至2018年4月20日被告邬振庆已欠付租赁费708709.5元；且有价值285315元的租赁物未予归还，原告于2018年5月30日委托律师向被告中十冶公司发出律师函催收租赁费及违约金、赔偿款。因此足以认定原告已采取措施，通过函告被告中十冶公司催促其履行合同约定的义务，故在被告邬振庆承担了未归还租赁物的赔偿责任后，遵循公平合理的民事纠纷处理原则，不应再行计算该部分租赁物的租赁费，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，按所欠租赁费金额的30%计算违约金为宜，故案涉租赁费的违约金应为212612.85元（708709.5×30%），对原告所主张的超出此数的部分，本院不予支持。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。当事人对其所主张的事实或反驳对方当事人所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告提交的案涉租赁合同加盖了“中十冶集团千亩苑项目部第三施工队”的印章，意欲证明该合同的承租方系被告中十冶公司，但被告中十冶公司对此不认可，并举证意欲证明案涉工程系分包给案外人安徽省恒安建筑工程有限责任公司，被告邬振庆系该公司在案涉工程的架子分包队负责人。综合分析原告及被告中十冶公司双方所提交的证据，被告中十冶公司所提供的证据证明力相对大于原告所提交的证据，其所能证明的事实存在较高的可能性。且“中十冶集团千亩苑项目部第三施工队”这样的称谓既非法人、亦非法人授权机构或委托代理人，原告作为市场经营主体应具备相应的风险审查及防控能力，在无授权委托书等书面证据相佐证的情况下，仅持有所谓的该枚印章至少不足以表明系法人或法人授权机构的行为，因此该行为不能对法人产生法律效力，因而依据合同相对性原则，案涉合同并不能对被告中十冶公司产生法律约束力，故原告关于判令被告中十冶公司承担案涉合同约定义务的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、原告宿州市开发区世忠建材租赁站与被告邬振庆所签订的案涉租赁合同自本判决生效之日起依法解除； 二、被告邬振庆应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市开发区世忠建材租赁站租赁费708709.5元、赔偿款285315元、违约金212612.85元，合计1206637.35元； 三、驳回原告宿州市开发区世忠建材租赁站对被告中十冶集团有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告宿州市开发区世忠建材租赁站本次诉讼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23654元因适用简易程序减半收取为11827元，由被告邬振庆承担6674元，原告宿州市开发区世忠建材租赁站承担5153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费23654元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一九年八月十六日 书记员  臧栩萌