四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2860号 原告：广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会第二村民小组，住所地四川省广元市利州区雪峰街道办事处泡石村**。 负责人：焦文聪，组长。 原告：李怀仁，男，生于1957年10月17日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告：王金满，男，生于1959年3月25日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告：张其芬，女，生于1949年1月27日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告：杨仕英，女，生于1957年3月25日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告：陈泽银，男，生于1946年6月28日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告：李怀云，男，生于1961年8月29日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告：李玉建，男，生于1976年6月14日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告：王金堂，男，生于1963年3月18日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 九原告共同委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 九原告共同委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所实习律师。 被告：广元市宁成废旧物资回收站，住所地四川省广元市利州区雪峰办事处泡石村**王家梁。 投资人：李宁雪，女，生于1986年6月2日，汉族，广元市昭化区人，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：张成平，男，生于1985年3月20日，汉族，巴中市巴州区人，居民，住四川省巴中市巴州区。 二被告共同委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会第二村民小组（以下简称泡石村二组）、李怀仁、王金满、张其芬、杨仕英、陈泽银、李怀云、李玉建、王金堂与被告广元市宁成废旧物资回收站（以下简称广元宁成回收站）、张成平土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九原告共同委托诉讼代理人吕东、张伟，二被告共同委托诉讼代理人马林祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方当事人签订的《土地租用合同》；2、判令广元宁成回收站将征收后剩余土地及租赁合同之外占用的土地恢复原状；3、判令广元宁成回收站向九原告支付环境整治费10000元、拖欠的水费300元、合同外用地租金5520元，合计15820元；4、张成平承担连带清偿责任；5、本案诉讼费，由广元宁成回收站、张成平负担。事实和理由：广元宁成回收站因经营废旧物资需要租用原告方的土地，张成平于2010年1月1日与原告方签订《土地租用合同》,约定被告方租用土地用于企业经营，租用时间为2010年1月1日至2040年1月1日，租金为1000元/亩/年，租金十年支付一次。合同签订后，被告方支付了十年的租金，并修建了部分设施。2018年2月2日，因修建北二环东延伸线项目需征用被告方租用的部分土地，广元宁成回收站与广元市土地房屋征收拆迁办公室(以下简称广元征拆办)、广元市利州区雪峰街道办事处（以下简称雪峰办事处）签订《征收补偿协议》，约定广元宁成回收站应对租用土地的遗留问题进行解决，但其对使用土地期间遗留的有害垃圾、建筑垃圾等均未进行清理，现未对征用后的土地进行管理致使剩余土地闲置荒废。2018年5月，雪峰办事处向广元宁成回收站下发环境整改通知，责令广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会（以下简称泡石村委会）要求广元宁成回收站对租用土地内的有害垃圾进行整治，但广元宁成回收站一直未清理整治，泡石村二组为助推省运会整体清洁卫生，组织机械设备人员对广元宁成回收站遗留的有害垃圾及环境污染进行清理整治，共计花费10000元。广元宁成回收站不对租用土地进行有效管理，用行为实际表明不再继续履行合同，导致土地闲置荒废，为维护合法权益，特具状起诉。 九原告提交有下列证据： 1、居民身份证复印件1组、企业信用信息打印件1份，用于证明双方当事人诉讼主体适格； 2、土地租用合同、书面证明、泡石村二组部分农户土地承包经营确权明细表复印件各1份，用于证明双方当事人于2010年1月1日建立了土地租用合同关系，广元宁成回收站、张成平在泡石村王家梁租用泡石村二组集体及王金满等人承包地，用于经营 废旧物资回收； 3、征收补偿协议书、民事判决书复印件各1份，用于证明在征收补偿协议中明确要求广元宁成回收站应对所租用原告方的土地遗留问题进行解决，但广元宁成回收站对其在土地租用期间遗留的有害垃圾、建筑垃圾等均未进行清理；在合同履行期内，广元宁成回收站没有继续在租用的土地上经营该废旧物品回收站，剩余的土地一直处于闲置荒废状态，以实际行为表明不再继续履行合同； 4、环境卫生整改通知、资金使用申报计划书及附件1组、照片8张、证明1份，用于证明雪峰办事处向广元宁成回收站下发环境卫生整改通知，责令泡石村委会按要求对广元宁成回收站所租用土地内有害垃圾进行整改，但广元宁成回收站一直未清理恢复，泡石村二组按要求为助推省运会整体清洁卫生，组织机械设备人员对广元宁成回收站遗留的有害垃圾及环境污染等进行了清理整治，泡石村二组实际支出费用10000元； 5、明细表1份，用于证明广元宁成回收站租用的土地是在九原告的名下及土地租赁情况。 广元宁成回收站、张成平共同辩称，原、被告双方的诉讼主体均不适格，九原告不属于必要的共同诉讼主体，且从九原告的诉讼请求看出，九原告对其提出诉讼请求均不享有权利。虽然张成平在2010年1月1日与个别农户签订了土地租用合同，但合同签订后成立广元宁成回收站，实际使用土地的也是广元宁成回收站，故九原告将张成平列为被告主体不适格。虽然政府征用了部分土地，但是双方的租赁合同还未到期，未被征用部分的土地仍在继续使用，若原告方主张解除合同关系，应当与广元宁成回收站解除，不应当纳入本案共同诉讼。广元宁成回收站租用的土地部分被征用后，原告方未能明确各原告具体剩余土地的面积，属于诉讼请求不明确。既然泡石村二组明确称垫支现场环境整治费，其余八原告就不能作为共同原告。张成平与部分农户签订租用合同属实，但是合同并未到期也未到交纳租金的时间，原告方诉称的租用期间遗留的有害垃圾、建筑垃圾不实，广元宁成回收站从未收到环境卫生整改通知，也没有在征用后留下任何遗留问题，原告方的遗留问题已在广元宁成回收站起诉广元征拆办、泡石村二组的诉讼过程中处理完毕，请求人民法院依法驳回九原告的诉讼请求。 广元宁成回收站、张成平在本案诉讼过程中未提交证据，对九原告提交的证据的质证意见为： 对于证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明双方当事人的诉讼主体适格。对于证据2中的土地租用合同的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，土地是广元宁成回收站使用的，张成平作为被告的诉讼主体不适格，合同中没有约定土地租用期限届满对土地恢复原状，不能达到要求广元宁成回收站、张成平恢复原状的证明目的；从合同的最后一页可以看出，明细表中有十一个主体，但是现在只有九原告主张权利，因此九原告主体不适格；被告方租用的土地是十一个主体的，不只是九原告的，测量的土地面积与租赁合同上约定的土地面积是有差距的，王金满实际只有0.43亩，证明中却说王金满有0.5亩。对于证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，没有遗留问题才能支付其余补偿费用，广元宁成回收站通过诉讼的方式已经领取全部费用，自然不存在遗留问题。对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的，广元宁成回收站、张成平至今没有收到整改通知，而且整改通知是前后矛盾的，要发出整改通知应当由城建部门发出，发给的主体是广元宁成回收站，要求泡石村委会整改，并不是泡石村二组整改；资金使用申报计划及附件与本案没有关联性，看不出是在帮助广元宁成回收站整治环境，而且广元宁成回收站没有委托任何人进行整治，泡石村二组具体整治的是哪个地方的垃圾也看不出来，与本案没有关联性；证明是泡石村委会出具的，泡石村委会与泡石村二组是上下级关系，不能达到原告方的证明目的。对于证据5的真实性无异议，但达不到其证明目的，广元宁成回收站使用的土地都在各原告的名下，签订的合同只是一部分人不包括所有人，主体不明确。 通过庭审举证、质证，本院对于九原告提交的证据分析认证如下： 对于九原告提交的证据1、2、3、5，因广元宁成回收站、张成平对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以采信；对于九原告提交的证据4，虽广元宁成回收站、张成平提出异议，但因均来源于雪峰办事处或者泡石村委会，本院对其真实性也应予以采信；但对于九原告提交的证据的合法性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年1月1日，泡石村二组以甲方名义与张成平以乙方名义签订《土地租用合同》，约定：“租用地址：泡石二组王家梁。租用面积：约5亩。租用时间：从2010年1月1日至2040年1月1日共30年。租用价格：每年每亩人民币壹仟元整（￥1000.00元）。付款方式：合同签订后，乙方一次性现金支付给甲方前十年租金，以后2020年付清甲方后十年租金，依此类推。土地租金总额为肆万伍仟陆佰元，若逾期未付，则视为乙方违约。甲方职责：乙方租用土地经营企业为主，甲方必须保证乙方在合同期内的正常使用权，甲方不得干扰乙方的正常经营、管理。乙方职责及义务：乙方只能在租用地内修建建厂有关的设施；乙方不得私自转租、转借、转让他人；在乙方建厂投入正常生产用工时，在同等条件下必须优先使用甲方人员；乙方必须向甲方支付道路基础设施费每年￥500.00元。如果国家建设征地需终止合同时，场地的建筑物及设备补偿费按国家规定执行，归乙方所有；土地青苗补偿归甲方所有”。在合同尾部，除泡石村二组、张成平签字盖章外，还有王金满、李怀元、张其芬、王金堂、袁九泉、徐友清、王金云等在各农户签名处签字确认。合同签订后，张成平按约支付十年土地租金，泡石村二组及部分农户在《各农户土地使用面积及租用金额明细表》上签字确认共计领取租金48700元，其中李怀云领取1400元、张其芬领取10800元、王金满领取7300元（4300元+3000元）、王金堂领取11400元（8400元+3000元）、王金玉领取10600元、陈泽银领取1000元、李玉建领取2400元、李怀仁领取2000元、泡石村二组领取1800元。随后，张成平开始管理使用所租土地。 2015年7月1日，李宁雪投资注册成立个人独资企业即广元宁成回收站，继续使用张成平租用的九原告的土地，从事经营生产性、生活性废旧物资回收、加工、销售。 2018年2月2日，广元征拆办和雪峰办事处以甲方名义与广元宁成回收站签订《北二环东延线项目泡石村二组宁成废旧物资回收站补偿协议书》，约定：“甲方就该项目用地范围内乙方所有的构建筑物、设施设备以及经营损失等一次性终结补偿人民币91.3476万元，在本协议签订后10个工作日内，由甲方向乙方支付本次补偿费用的60%即54.8086万元，剩余补偿费用的40%即36.5390万元，待乙方设施设备及地面附着物搬迁完毕且由村组出具无遗留问题证明后另行支付，乙方须在本协议签订后20日内将已作补偿的一切构建筑物等拆除完毕，逾期未拆除的则视为乙方自愿放弃，任由甲方处置”。在合同尾部，甲、乙双方均签字盖章，焦文聪、樊玉建以村组代表身份签字并加盖泡石村二组印章。事后，广元征拆办向广元宁成回收站支付60%的补偿费用即548086元。2018年4月9日，广元宁成回收站向本院提起诉讼，请求广元征拆办、雪峰办事处支付剩余40%补偿费用即365390元及资金占用利息，同时将泡石村**列为第三人。2018年5月17日，本院作出（2018）川0802民初1736号民事判决书，判令广元征拆办、雪峰办事处限期向广元宁成回收站支付补偿费用365390元并承担资金占用利息。在该判决生效后，广元宁成回收站现已全额收到补偿费用。 2018年5月23日，雪峰办事处向广元宁成回收站下发环境卫生整改通知，责令泡石村委会要求广元宁成回收站对所租用土地内有害垃圾进行整改未果，泡石村委会要求泡石村二组进行清理整治，泡石村二组为助推省运会整体清洁卫生，组织机械设备人员对广元宁成回收站范围内进行清理整治，支付机械费用10000元。事后，九原告经与广元宁成回收站就土地租用事宜协商未果，遂诉至本院。 另外，广元征拆办在建设北二环东延线项目过程中，征收了泡石村二组部分土地，其中包括了广元宁成回收站实际使用的部分土地，但双方当事人均未举证证实广元宁成回收站实际使用的土地中各原告已征收和未征收的具体面积；广元宁成回收站在与广元征拆办、雪峰办事处签订补偿协议，领取补偿费用后，就未再对租用的剩余土地进行实际管理；王金玉现已去世，其妻为杨仕英。 本院认为，由于系张成平、泡石村二组于2010年1月1日 签订《土地租用合同》，现就相应租用土地过程中发生纠纷，泡石村二组、张成平理应是本案适格的当事人。广元宁成回收站事前虽未与泡石村二组直接签订合同，但其依法成立后实际使用张成平与泡石村二组签订的《土地租用合同》约定的土地，成为相应土地的实际承租人，在本案合同纠纷中被九原告列为被告，与相关法律规定相符，其诉讼主体资格也是适格的。李怀仁、王金满、张其芬、陈泽银、李怀云、李玉建、王金堂虽不是《土地租用合同》甲乙双方，但其部分人员在合同尾部的各农户处签字确认，且均在各农户土地使用面积及租用金额明细表上签字确认领取租金，现九原告提出解除合同，自然与其有法律上的利害关系，理应作为本案当事人参加诉讼，其作为原告提起诉讼并无不当。王金玉虽不是《土地租用合同》的甲乙双方，但其在合同尾部的各农户处签字确认，且在各农户土地使用面积及租用金额明细表上签字确认领取租金，但其现已去世，其妻杨仕英提出解除合同，自然与其有法律上的利害关系，理应作为本案当事人参加诉讼，其作为原告提起诉讼亦无不当。因此，广元宁成回收站、张成平有关本案双方当事人主体不适格的辩解意见，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。 关于九原告主张的解除合同的问题。虽然有关当事签订的《土地租用合同》约定的合同期限为30年，且张成平在签订合同后一次性支付十年租金，但是现因基于北二环东延线项目建设已征用部分租用土地，导致广元宁成回收站不能实现其签订《土地租用合同》时的目的，再加上广元宁成回收站在签订征收补偿协议领取补偿费用后也未实际继续管理剩余租用土地，现九原告提出解除《土地租用合同》，符合相关法律规定，本院依法应予准许；广元宁成回收站、张成平相应的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于九原告主张的支付现场环境整治费、拖欠的水费、合同外用地租金的问题。首先，由于广元宁成回收站在签订征收补偿协议领取补偿费用后并未对剩余租用土地实际进行管理，造成环境危害，理应由广元宁成回收站自行进行治理；但因广元宁成回收站未及时处理，又恰逢省运会在广元召开之际，相关部门责成泡石村委会督促整治，在泡石村委会不能督促广元宁成回收站及时整治的情况下，由泡石村二组具体实施环境整治并垫付费用，理应由广元宁成回收站承担由此产生的费用，现泡石村二组实际垫付机械费用10000元，故应由广元宁成回收站直接支付给泡石村二组；广元宁成回收站相应的辩解意见，因与本院查证的事实不符，本院不予采纳。其次，对于九原告主张的拖欠的水费、合同外用地租金，因其未提交证据证实广元宁成回收站、张成平确实存在拖欠水费、使用《土地租用合同》外土地的事实，应由负有举证责任的九原告自行承担不利后果；其相应的诉讼请求，本院不予支持。 关于九原告主张的恢复原状的问题。首先，在有关当事人签订的《土地租用合同》中并未约定合同未到期解除合同时，张成平或者广元宁成回收站必然承担对使用土地恢复原状的法律责任。其次，广元宁成回收站在签订征收补偿协议领取补偿费用后并未对剩余租用土地实际进行管理而造成环境危害，已由泡石村二组进行了环境整治，现本院已责成广元宁成回收站向泡石村二组支付垫付的环境整治机械费，广元宁成回收站不应再承担对使用土地恢复原状的法律责任。最后，即便广元宁成回收站租用的剩余土地仍需整治，也是泡石村二组在进行环境整治后造成的，理应由泡石村二组继续进行整治。总前所述，九原告的相应诉讼请求，本院不予支持。 关于张成平应否承担责任的问题。其一，虽然是张成平以承租人的名义签订的《土地租用合同》，但是广元宁成回收站在依法成立后就实际管理使用相应土地，九原告并未提出异议且默认。其二，在北二环东延线项目建设过程中，是广元宁成回收站与广元征拆办等签订补偿协议书，并领取相应构建筑物、设施设备等补偿费用。因此，张成平在本案中可不承担责任；九原告相应的诉讼请求，本院不予支持。 由于张成平在签订《土地租用合同》时一次性交纳了十年的租金，现该《土地租用合同》解除后，未到期的部分租金应予退还。广元宁成回收站、张成平在本案诉讼过程中未提交证据证实其交纳租金的情况，而在九原告提交的《各农户土地使用面积及租用金额明细表》确认泡石村二组及农户共领取租金48700元，本院依法确认张成平当时实际交纳租金标准为405.83元/月（48700元/10年÷10年÷12月/年）。退还租金的起算时间应为九原告提出解除合同之日（本案立案时间）即2019年5月15日；计算结束时间，应为十年租金的结束之日即2019年12月31日。因此，实际应退还的租金数额为2657.53元（405.83元/月×6月+405.83元/月÷31天/月×17天）。虽然相应租金在当时已经分发到泡石村二组及各农户，但是为了节约诉讼成本，可由泡石村二组先行全部退还后，再由泡石村二组自行向相应农户收取。该租金虽系张成平交纳，但在广元宁成回收站成立后实际使用租用土地时，广元宁成回收站成为实际承租人，张成平相应的权利义务也一并由广元宁成回收站享有、承担。因此，相应租金应由泡石村二组直接退还给广元宁成回收站。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除有关当事人于2010年1月1日签订的《土地租用合同》； 二、广元市宁成废旧物资回收站向广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会第二村民小组支付环境整治费用10000元； 三、广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会第二村民小组退还广元市宁成废旧物资回收站租金2657.53元； 上述二、三项品跌后，广元市宁成废旧物资回收站还应向广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会第二村民小组支付人民币7342.47元，并限在判决生效后十日内付清； 四、驳回广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会第二村民小组、李怀仁、王金满、张其芬、杨仕英、陈泽银、李怀云、李玉建、王金堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由广元市利州区雪峰街道办事处泡石村民委员会第二村民小组、广元市宁成废旧物资回收站各负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一九年八月八日 书记员  申妍妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。