wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27537号原告:北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王长明，经理。被告:肖清华，男，1992年6月20日出生，汉族，无业，住河南省信阳市平桥区。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告肖清华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿源鹏飞公司的法定代表人王长明及被告肖清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交自2014年至2019年期间的管理费7500元并支付延迟支付服务费用的违约金6750元、私自转卖车辆的违约金14350元；2、请求法院判令将车牌号为×××的车辆过户至肖清华名下；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月12日，原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车辆挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，拖欠上述费用，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告起诉所依据的合同已解除，2015年被告的车辆丢失时就告知过原告，原告致电要求被告交纳服务费时，被告再次告知车辆丢失，合同没有履行可能，要求解除合同并拒绝交纳费用。原告当时表示知悉情况，后再未和被告联系；其次，原告起诉的违约金过高，且被告未给原告造成任何损失，原告索要违约金与事实不符；再次，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应获得支持；最后被告有6000元风险抵押金在原告处，被告保留向原告索要的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月12日，绿源鹏飞公司（甲方）与肖清华（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，主要内容为：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：长安牌XXX，车牌号为×××，车辆识别代号为XXX,发动机号为XXXX，吨位为0．7T，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车辆停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；甲乙双方应认真遵守协议，不得违约，如乙方违约拖欠合同中的各项费用，甲方有权将该车收回留置或出售，并从该车的变卖价款中优先受偿甲方的损失。合同期限为四年。合同还约定了其他相关内容。庭审中，肖清华称其向绿源鹏飞公司缴纳了2014年度的管理费1500元及风险抵押金6000元，但未能提供证据予以证明，绿源鹏飞公司对此亦不予认可。双方均认可合同签订后，绿源鹏飞公司从未向肖清华提供办理营运证、二级保养等服务，亦未代其缴纳车辆保险、道路运输协会会费等车务手续。本院认为，绿源鹏飞公司与肖清华于2014年3月12日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方在合同中约定合同有效期为四年，到期后双方并未续签协议，该合同已经终止。现原告绿源鹏飞公司要求被告肖清华将车辆出户至肖清华名下的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。肖清华将其车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，其目的系绿源鹏飞公司为其车辆办理营运证、二级保养等手续，绿源鹏飞公司因此收取服务费，肖清华虽将涉案车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，但双方均认可绿源鹏飞公司并未向肖清华车辆提供过服务，在绿源鹏飞公司未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于绿源鹏飞公司要求肖清华支付2014年-2019年车辆管理费7500元的诉讼请求，本院不予支持。对于绿源鹏飞公司要求肖清华支付未支付服务费的违约金6750元的诉讼请求，绿源鹏飞公司并未提交其损失的证据，该请求没有事实及法律依据，故本院不予支持。对于绿源鹏飞公司要求肖清华支付私下转卖车辆违约金14350元的诉讼请求，绿源鹏飞公司未提供证据证明肖清华已将案涉车辆进行转卖，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、肖清华于本判决生效之日起十日内协助北京绿源鹏飞科技有限公司将×××车辆过户至肖清华名下；二、驳回北京绿源鹏飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费258元，由北京绿源鹏飞科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年八月二十日书记员  魏亚杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2841号 原告：宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂，营业场所安徽省宁国市港口镇凉亭村，统一社会信用代码91341881790135187U（1-1）。 负责人：吕永平。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：徐照辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂与被告徐照辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼，被告徐照辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款18957.50元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，在原告处采购彩瓦，截至2017年9月8日，被告尚欠货款18957，50元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年10月开始归还，一年内还清，但时至今日，被告分文未付。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告徐照辉未提交书面答辩意见及证据。 原告宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、分公司负责人身份证明、欠条各一份作为证据，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，故予以采信并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。 本院认为，被告徐照辉就所欠原告宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂货款18957.50元向原告出具欠条，双方形成了明确的债权债务关系，被告未依约按时还款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告立即支付原告货款18957.50元及自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉请予以支持。被告徐照辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐照辉自本判决生效之日起五日内支付原告宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂货款18957.50元，并自2017年11月1日起对货款18957.50元按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费274元，已减半收取137元，由被告徐照辉同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年八月十四日 书记员  薛 珊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初862号原告：潘伟，男，1971年9月5日出生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：李三全,西乡县堰口法律服务所法律工作者。被告：陈光锋，男，1969年1月1日出生，住陕西省西乡县。被告：黄凤琴(系陈光锋之妻)，女，1974年5月6日出生，住陕西省西乡县。原告潘伟与被告陈光锋、黄凤琴追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加诉讼，被告陈光锋、黄凤琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈光锋、黄凤琴向原告支付追偿款本金及利息87600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈光锋、黄凤琴向任秀龙借款60000元，由原告提供担保，借款到期后，被告未予偿还。后任秀龙向法院提起诉讼，经法院调解达成如下调解协议：一、由潘伟向任秀龙承担保证责任，向任秀龙偿还借款本金60000元、利息13000元，合计73000元,于2017年11月30日前向任秀龙偿还借款利息7600元,2018年2月26日前向借款本金30000元、利息3600元，2018年5月26日前向借款本金30000元、利息1800元；二、案件受理费2840元，减半收取725元，由任秀龙负担。协议确定的履行期限届满后，潘伟主动任秀龙偿还87600元借款本息。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，至今未给付，为此原告提起诉讼。被告陈光锋、黄凤琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.(2017)陕0724民初1502号民事调解书；2.任秀龙出具的收条。陈光锋、黄凤琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提供证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈光锋、黄凤琴向任秀龙借款60000元，由原告潘伟提供保证担保，借款到期后，被告未予偿还。后任秀龙向本院提起诉讼，经本院调解确认：由潘伟向任秀龙承担保证责任，向任秀龙偿还借款本金60000元、利息13000元，合计73000元,于2017年11月30日前向任秀龙偿还借款利息7600元,2018年2月26日前向借款本金30000元、利息3600元，2018年5月26日前向借款本金30000元、利息1800元。协议确定的履行期限届满后，潘伟主动向任秀龙偿还87600元借款本息，现原告提起追偿权诉讼。本院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案原告给被告的借款提供担保,保证法律关系成立并生效。原告承担担保责任后有权向被告进行追偿，现原告向被告进行追偿，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定,判决如下：被告陈光锋、黄凤琴于本判决生效之日起三十日内向原告潘伟偿还代为清偿的借款本息87600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由陈光锋、黄凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  段国发人民陪审员  周治明二〇一九年八月七日书 记 员  张 玲
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执10号申请执行人：梁建军，男，1966年6月16日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇西关村。被执行人：王春平，男，1975年3月2日出生，汉族，现住灵丘县城廉租房******。本院在执行梁建军申请王春平金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查明被执行人无任何可供执行财产；我院通过工商局房管局调查未发现被执行人有工商房产登记信息。至此，我院查无可供执行财产，申请人亦无法提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王春平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜宪成审判员  曾爱民审判员  何云霞二〇一九年八月二十六日书记员  邱 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟文稿纸发文字号：（2019）新0109执2376号之一缓急：密级：签发签发陈先勇2019.08.26：陈先勇2019.8.26陈先勇审核：杜浩2018.8.26主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执2376号之一申请执行人：张小武，男，出生于1970年5月8日，现住乌鲁木齐市。被执行人：仲继春，男，出生于1959年1月10日，住乌鲁木齐市。申请执行人张小武与被执行人仲继春买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）新0109民初4876号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张小武向本院申请强制执行，申请标的为394603.21元，本院于2019年7月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张小武与被执行人仲继春协商自行解决,故于2019年8月16日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2376号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 赵国庆审判员 陈朝阳二〇一九年八月二十六日书记员 李 明
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执797号之一 申请执行人：邱活源，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈春来，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行邱活源与陈春来买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4684号民事判决书确定的被执行人陈春来应支付申请执行人邱活源货款197511元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月十九日 书记员  白亚花
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7737号申请执行人：陶林舟，男，1948年8月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海萧运快递有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初24293号民事判决书，向被执行人上海萧运快递有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海萧运快递有限公司支付人民币8,241.50元及执行费50元，但被执行人上海萧运快递有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海萧运快递有限公司存款人民币8,291.50元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年八月二十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10928号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被告：江海燕，女，汉族，1969年9月21日生，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告江海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，本案因案件复杂需转为普通程序，但原告中信银行信用卡贵阳分中心无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行信用卡贵阳分中心撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1792元，减半收取896元。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 胡 焱 二〇一九年八月二十七日 书记员 冯艺莹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                         （2019）兵1202执632号   申请执行人储明强，男，住新疆哈密市。   被执行人刘青山，男，住新疆哈密市。   被执行人沈祥娟，女，住新疆哈密市。    本院在执行申请执行人储明强与被执行人刘青山、沈祥娟借款合同纠纷一案中，申请执行人储明强与被执行人刘青山、沈祥娟于2019年08月30日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执632号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月三十日       书 记 员乃比·肉孜   1
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申37号 驳 回 申 诉 通 知 书 徐光铁： 你因犯重大责任事故罪一案，不服苍南县人民法院（2018）浙0327刑初694号刑事判决和本院（2018）浙03刑终1593号刑事裁定，以受周德活雇佣，没有承接厂房顶棚搭建修理作业，临时帮周德活干活，不是电焊工，没有共同实施电焊行为，不应承担刑事责任等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月九日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初610号原告冯铁成，男，1979年7月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地双塔区长江路三段**。统一社会信用代码91211300738779460E。法定代表人佘兴龙，理事长。委托代理人刘雅丽，女，1983年12月4日出生，汉族，该社职工，住朝阳市龙城区。委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社，，住所地朝阳市双塔区中山大街一段**统一社会信用代码91211300MA0P5BT36Y。负责人霍万军。原告冯铁成与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社、朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社名誉权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯铁成及其委托代理人黄平生，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社委托代理人刘雅丽、吴琼到庭参加诉讼。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯铁成向本院起诉请求：1.被告将原告的不良信誉消除；2.被告在影响范围内（为）原告恢复信誉；3.被告承担原告的损失、承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告在办理消费业务时受阻，原因是原告在被告处有一笔贷款没还，被告将原告公示在社会征信内，使原告成为征信黑名单中的人，一切涉及消费的业务均受阻，无奈我找被告，但被告单位工作人员不讲理，不但不查明原因，且态度蛮横。诉讼过程中，原告于2019年3月21日明确要求被告承担差旅费、误工费以及影响生活、消费的损失10,000元；2019年5月21日变更诉讼请求为被告在人民银行系统消除不良记录；被告在朝阳的各大银行、劳动管理部门以公开形式证明原告不存在信誉不良问题；被告承担律师代理费用10,000元、原告多次往返被告单位误工费5,000元、车辆加油费5,000元、原告因消费贷款受阻造成购买物品价格上涨损失50,000元、名誉损失50,000元，合计120,000元。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社辩称，我们不是故意为之，对于工作人员的行为，我们可以承担责任，但原告提出的到各个机构去分别为其恢复名誉，不具备操作性，我们只能到人民银行将原有不良记录删除；原告提出的律师代理费、汽车加油费、误工费没有相关证据证明，其关于消费价格上涨的损失，应提交要买物品的损失并提交差额计算依据，其关于名誉损失，应提交名誉损失造成的后果，如不能提交上述证据，原告属于意气用事；原告并非没有过错，原告与他人在一个单位工作期间，他人将原告身份证借用在我单位申请借款，原告本人也存在不当行为。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社未答辩。经审理查明，2017年9月4日，原告冯铁成在中国人民银行征信中心通过查询，得知其本人名下于2003年6月在被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社有一笔贷款10万元，截止2015年7月逾期金额为162,610元，逾期月份数为46个月，其本人已被登录于中国人民银行征信中心的个人信用征信系统。嗣后，原告找被告解决未果，诉至本院。审理中，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社举示借款人为“冯铁成”、保证人为“王宇民”的保证担保借款合同、农户短期借款申请书及原告身份证复印件各一份，用以证明原告于2003年6月11日向被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社（原朝阳市龙城区沈承农村信用合作社）借款10万元。原告否认上述保证担保借款合同及农户短期借款申请书中其本人名字及手印系其本人签名捺印，同时否认在被告处借过款。诉讼过程中，原告向本院提交鉴定申请书，要求对上述合同中其本人名字及捺印进行司法鉴定，经本院移送朝阳市中级人民法院对外委托部门委托鉴定，朝阳营州司法鉴定所于2019年4月10日出具文捡痕迹司法鉴定[2019]第28号、29号、30号、31号司法鉴定意见书各一份，结论为《保证担保借款合同》尾页下方借款人“冯铁成”签名笔迹不是冯铁成本人书写、押名指印痕迹不具备比对检验条件，无鉴定价值；《农户短期借款申请书》下方借款人“冯铁成”签名笔迹不是冯铁成本人书写、押名指印痕迹不具备比对检验条件，无鉴定价值。上述事实，有中国人民银行征信中心个人信用报告，保证担保借款合同、农户短期借款申请书，朝阳营州司法鉴定所于2019年4月10日出具文捡痕迹司法鉴定[2019]第28号、29号、30号、31号司法鉴定意见书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社举示的保证担保借款合同及农户短期借款申请书中的申请人、借款人虽名为原告冯铁成，但经鉴定，“冯铁成”签名笔迹并非原告冯铁成本人书写，且押名指印痕迹不具备比对检验条件，无鉴定价值，故不能认定涉案借款与原告有关。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社及其所属被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社在涉案借款未及时回收的情况下，将原告登录于中国人民银行征信中心的个人信用征信系统，并载明逾期借款金额及逾期时间，侵害了原告的名誉权，对此，二被告应在一定范围内消除对原告的不良影响。原告诉请被告在人民银行系统消除不良记录的主张，应属要求被告在中国人民银行征信中心个人信用征信系统删除记录的主张，该主张本院予以支持；其诉请被告在朝阳各大银行、劳动管理部门以公开形式证明其不存在信誉不良问题的主张，因在中国人民银行征信中心个人信用征信系统删除不良记录可以影响至各专业银行，在朝阳各银行以公开形式证明已无必要，而原告被登录于中国人民银行征信中心个人信用征信系统是否影响至劳动管理部门无证据证明，故该主张本院不予支持；其诉请被告承担律师代理费用、其多次往返被告单位误工费、车辆加油费及其因消费贷款受阻造成购买物品价格上涨损失的主张，本院不予支持；其诉请被告承担名誉损失费的主张，实际属于对精神损害的赔偿要求，因被告将其登录于中国人民银行征信中心个人信用征信系统，影响范围有限，给其造成精神损害后果不明显，且无证据证明，该主张本院亦不予支持。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社关于可以承担责任及到人民银行将原有不良记录删除的辩解理由，本院予以采纳；其关于原告提出的到各个机构去分别为其恢复名誉不具备操作性、律师代理费、汽车加油费、误工费没有相关证据证明、消费价格上涨的损失应提交购买物品损失及差额计算依据、名誉损失应提交造成的后果的辩解理由，本院予以采纳；其关于原告与他人在一个单位工作期间，将身份证借用他人申请借款，原告本人也存在不当行为的辩解理由，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朝阳市龙城区农村信用合作联社、被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社于本判决生效之日起五日内在中国人民银行征信中心个人信用征信系统删除原告冯铁成逾期贷款记录；二、驳回原告冯铁成的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告朝阳市龙城区农村信用合作联社、被告朝阳市龙城区农村信用合作联社沈承信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  史国忠人民陪审员  高洪玲二〇一九年八月七日书 记 员  刘晶赢
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3451号 原告：闫廷强，男，1991年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：刘玉宝，男，1967年10月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告闫廷强与被告刘玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷强的委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼，被告刘玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫廷强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付原告货款12740元及利息；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告长期给被告经营的超市供应各种酒水，截至2018年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款12740元未付，由被告出具欠条一份，后此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院。 刘玉宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告闫廷强给被告刘玉宝经营的超市供应酒水，经双方结算，被告刘玉宝于2018年4月8日给原告出具欠条一份，载明其欠原告货款12740元，该款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，被告刘玉宝欠原告闫廷强货款12740元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告支付货款12740元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，被告因怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿。因双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，依法应予支持。关于律师费，因原告未举证证实，对该项主张，本院依法不予支持。被告刘玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉宝于本判决生效后十日内支付原告闫廷强货款12740元并赔偿利息损失（以12740元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告闫廷强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，减半收取计60元，申请费170元，由被告刘玉宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年八月十九日 书记员  王博民
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5058号原告：靖江市中意物业管理有限公司。法定代表人：范亚锋，总经理。被告：刘有铭。本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告刘有铭为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月6日以该业主2017-2018年度物业费已缴纳为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费146元减半收取73元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 曹永清二〇一九年八月六日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初945号原告：吴记波，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：于忠水，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告吴记波与被告于忠水买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴记波到庭参加了诉讼，被告于忠水经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴记波向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款95000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事纸箱加工，被告屡次购买原告的纸箱，截至2013年2月21日，被告共欠原告纸箱款95000元，并立有欠条一张，后经原告屡次催要，但被告总以没钱为借口推拖。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，望贵院查明事实，依法判如所请。于忠水未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告为证实其主张向本院提交欠条一张，“今欠吉利纸箱厂吴继波纸箱款人民币玖万伍仟元正￥：9500.00元，欠款人：于忠水，2013年2月21日”，证明被告欠原告货款95000元。经本院审查认为，虽然欠条大小写不一致，但能够证实被告欠款事实。被告于忠水经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的消极处分。本院对该组证据予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在石良镇城西头村从事纸箱加工，被告屡次购买原告的纸箱，每次都是打一个欠条，截至2013年2月21日，原被告对账后，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠吉利纸箱厂吴继波纸箱款人民币玖万伍仟元正￥：9500.00元，欠款人：于忠水，2013年2月21日”。该款经原告多次索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告提交的欠条虽然大小写数额不一致，但从生活实践经验考虑大写数额为汉字表述方法与数字相比书写错误概率较低，原告对该欠条形成表述合理，本院采信原告对书写不一致的解释说明。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原、被告之间买卖事实清楚，买卖合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告主张被告给付欠款于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告于忠水于判决生效后十日内给付原告吴记波纸箱款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由于忠水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王志江人民陪审员  王亚平人民陪审员  王黎东二〇一九年八月二十一日书 记 员  曲 戈
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初字2194号原告：郭艳华，男1989年2月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：寇丽颖，女。1990年11月5日出生，汉族，农民，住庆安县。原告郭艳华诉被寇丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告郭艳华与被告寇丽颖在沈阳打工期间相识，期间相处很好，并确立恋爱关系，2018年10月份，被告父母想在庆安街里购楼，被告在原告处借款10.000.00元，后因双方因性格不投，解除恋爱关系，可是被告借原告的10.000.00元至今未还，原告要过多次，被告推托至今，现起诉到法院要求被告给付此款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告寇丽颖给付原告郭艳华借款10.000.00元，于2019年12月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由郭艳华负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邹永兴二〇一九年八月二十日书记员  姚利平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8649号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：潘伟华，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告潘伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇一九年八月五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初193号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人江隆礼，男，1969年4月29日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。同年7月30日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人江隆礼犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人江隆礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年6月13日13时50分，被告人江隆礼酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿沪聂线由莲云乡珠屋村往岳西城关方向行驶，当行驶至沪聂线632公里莲云农商行十字路口处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人江隆礼进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml。后经抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，江隆礼静脉血液中乙醇含量为100mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人江隆礼的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人江隆礼对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年6月13日13时50分，被告人江隆礼酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿沪聂线由莲云乡珠屋村往岳西城关方向行驶，当行驶至沪聂线632公里莲云农商行十字路口处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人江隆礼进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml。后经抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，江隆礼静脉血液中乙醇含量为100mg/100ml。为醉酒状态。 案发后，岳西县公安局交通管理大队于2019年6月14日电话通知被告人江隆礼接受讯问，被告人江隆礼于2019年6月15日到岳西县公安局交管大队接受讯问。到案后如实供述了酒后驾车的事实。 上述事实，被告人江隆礼在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人吴某的证言，被告人江隆礼的供述，前科劣迹查询，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，查获、呼气、采血照片，呼气式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，江隆礼的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人江隆礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江隆礼无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人江隆礼犯罪情节较轻，案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故对被告人江隆礼可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人江隆礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年八月十四日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执167号 申请执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限公司。公司住所：贵州省贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人：周遵富，系该公司总经理。 被执行人：文庭江，男，1968年9月21日出生，，住贵州省凯里市 被执行人：文旭，男，1992年7月25日出生，现住贵州省凯里市。 本院在执行贵州建工集团第三建筑工程有限公司诉与文庭江、文旭借款合同纠纷一案中，被执行人文庭江、文旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人文旭在台江县水务局有工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人文旭在台江县水务局的工程款330万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 顺 二〇一九年八月二十八日 书记员 王平生
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3347号 原告：刘翠华，女，1977年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李建武，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告范明庆，男，1949年3月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告刘翠华与被告范明庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠华及委托诉讼代理人李建武、被告范明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告开具2715271元的油料款增值税发票；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因从事土方工程需要，于2013年2月至2015年2月5日，共向被告个人购买成品柴油380688L，货款共计2715271元。原告每次购买油后均向被告要求出具增值税发票，用于个人所得税的抵扣，但被告说发票已用完，待领取后一次性出具给原告，截止今日，被告均未给原告开具发票。原、被告间形成的是买卖合同关系，作为被告除履行交付油料的合同义务外，开具发票也是其法定的附随义务，现被告不为原告开具发票，已导致原告合法权益受损。为维护原告利益，特向人民法院起诉。 被告范明庆辩称，首先，被告并非本案适格主体，依照法律规定，范明庆个人并不具有成品油销售的资格，更不是开具增值税发票的主体。事实是2013年2月17日，“华康建安承运公司”法定代表人刘青华为承揽土石方工程，与被告之子范林屈经营的“保山市隆阳区泰鹏小永加油站”签订《燃油料供应合同》，对双方的权利义务作了约定，双方形成买卖合同关系。履行合同过程中，刘青华委托其胞妹即本案原告刘翠华与范林屈委托的本案被告人进行结算，刘翠华代其胞兄刘青华出具《欠条》后收回此前加注油料的单据，刘青华本人或指派刘翠华付款，双方已形成交易习惯。但时至今日，“华康建安承运公司”并未付清油款，且欠款数额巨大。依据合同相对性，履行合同的主体是“华康建安承运公司”和“保山市隆阳区泰鹏小永加油站”，同时依据税收管理法的规定，被告个人不是销售成品油的主体，也不具有开具增值税发票的资质，因此，应依法驳回原告的起诉。其次，原告诉称“每次购买油后均向被告要求出具增值税发票，用于个人所得税的抵扣……导致原告无法对生产成本进行抵扣”也不是事实，依据税收相关法律规定，个人所得税不能进行抵扣，被告无资质也不能开具增值税发票给原告用于个人所得税抵扣，即使“华康建安承运公司”在加油和结算时，也没有要求开具增值税发票，且本案中时间跨度已超过4、5年时间，已经无法再为“华康建安承运公司”开具增值税发票，同时，加油款未付清且数额巨大，也不能开具增值税发票。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告范明庆对原告刘翠华提交的刘翠华身份证复印件、销货清单、收款收据、本院（2017）云0502民初1554号判决书、保山市中级人民法院（2018）云05民终06号民事判决书的真实性无异议，原告刘翠华对被告范明庆提交的营业执照、成品油销售许可证、危险化学品经营许可证、燃料油供应合同的真实性无异议。对双方当事人对证据真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告刘翠华提交了欠条5份、手机转账明细详情2份，以证实原告刘翠华付清所欠油款1440872.94元油款后原告收回欠条以及2014年7月5日由刘青华通过手机银行两次转账付款计320000元的事实。经质证，被告范明庆对该证据真实性、并联性有异议，认为油款都是刘青华付款，现刘翠华主张开发票不具有主体资格。 本院认为，上述证据中欠条中所书写的欠款人为刘青华、刘翠华，欠款人已付清所欠款项方收回欠条，能证实付款的事实；对手机转账明细详情2份，经本院核实刘青华的手机银行交易记录，确属刘青华已付出相应款项320000元。因此对上述证据证明的事实，本院予以采信。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 被告范明庆于2006年4月25日经注册登记设立保山市隆阳区泰鹏小永加油站从事成品油、润滑油零售，2010年该加油站法定代表人变更为被告范明庆之子范林屈。2013年2月17日，刘青华（案外人，系原告刘翠华之兄）以“华康建安承运公司”名义与“保山市隆阳区泰鹏小永加油站”签订《燃油料供应合同》，双方对各自权利义务作了约定，但该合同中“华康建安承运公司”只有刘青华签字，未加盖公司印章。2013年3月2日起至2014年8月5日间，刘青华、刘翠华先后向被告范明庆购买成品柴油，在原告刘翠华提交的4份销货清单中，有2份收货单位处写明为“华康建安承运”、“华康建安承运公司”，2份空白未写明；送货单位处均有被告范明庆签字，制单处均为原告刘翠华签字，销货清单中均写有“欠下村范明庆”字样；在原告所出具的5份欠条中，均写有“刘青华欠下村范明庆柴油款”字样，欠款人处均签有“刘青华、刘翠华”字样。柴油款计2715271元已付清，其中320000元系刘青华通过手机银行转账付款，在给原告刘翠华的收据中有130000元收据的收款人为范林屈。原、被告双方曾因买卖纠纷向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）云0502民初1554号判决书，判决认定该案被告刘翠华与该案原告范明庆间存在买卖合同关系，判决由刘翠华给付尚欠的油料款及利息1000000元。该案上诉后，保山市中级人民法院经审理作出（2018）云05民终06号民事判决维持了本院一审判决。2019年5月29日，原告刘翠华向本院提起了本案诉讼。 本院认为，原告刘翠华与被告范明庆之间存在成品油买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定和第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具”的规定，虽然原告刘翠华作为买受人可以要求作为出卖人的被告范明庆出具发票，但本案中现并无证据证实存在需要出具发票的合同约定义务，且出具发票也并非本案买卖合同的法定附随义务，依照一般交易习惯也应是买受人购买油品时及时索要发票，出卖人在合理时间内及时出具发票，但原告刘翠华自2014年8月5日最后购买柴油出具欠条至今已五年时间，并未有证据证实其要求过被告范明庆出具发票而未出具。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告刘翠华要求被告范明庆出具发票的诉讼请求无证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘翠华的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告刘翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王维强 二〇一九年八月十二日 书记员  范青华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10023号原告：林维强，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：洪旭东，男，1993年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省义乌市。原告林维强与被告洪旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维强到庭参加诉讼，被告洪旭东经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林维强向本院提出诉讼请求：1.判令洪旭东偿还林维强借款本金1000元；2.判令洪旭东向林维强支付利息（以1000元为基数，自2016年5月5日起至实际还清之日按年利率24%计算）；3.诉讼费、公告费由洪旭东负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。借贷宝的注册用户可在自己的好友空间自由依法约定的进行贷款。林维强和洪旭东均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月4日起，洪旭东在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。林维强于2016年5月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给洪旭东1000元，借款时间为2016年5月4日至2016年5月16日，年化利率为24%。同时，林维强将上述款项划至洪旭东的账户。洪旭东于借款到期后未还本付息，经催促后仍未还款。现依据我国相关法律规定，起诉至法院，请求人民法院依法判决。洪旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：林维强于2016年2月29日注册成为人人行公司开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该借贷宝实名注册用户间可进行借贷交易。林维强主张自己曾于2016年5月4日通过借贷宝向洪旭东出借1000元，并提供注册信息、《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、转账记录等佐证。其中，1.《借出协议》约定注册用户林维强为甲方、出借人，注册用户洪旭东为乙方、借款人，人人行公司为丙方；人人行公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款金额为人民币1000元，借款利率为年化利率24%，借款期限为12日，自2016年5月4日至2016年5月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人于宽限期（还款日的次日）仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议还约定了部分其它条款。2.转账记录、注册用户洪旭东账户交易流水、借入记录均显示2016年5月4日，注册用户林维强向注册用户洪旭东出借1000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，林维强持有的《借出协议》虽为打印件，但通过网络进行借贷交易的行为具有特殊性，在交易平台以个人信息进行注册并按照流程点击操作即可完成借贷行为，交易款项亦通过平台中介进行收付，借贷双方不以认识了解及款项的直接交付为前提，故通过林维强出具的人人行公司盖章确认的转帐记录，能确认注册用户林维强已经按《借出协议》的约定向注册用户洪旭东支付了1000元借款。本院认为注册用户洪旭东在借贷宝上注册及借款行为应当系洪旭东本人真实意思表示，林维强与洪旭东之间存在民间借贷法律关系。洪旭东作为借款人负有向林维强返还借款的义务，故对于林维强要求洪旭东返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《借出协议》的约定，年化利率24%符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：洪旭东于本判决生效后10日内偿还林维强借款本金1000元及利息（以1000元为基数，自2016年5月5日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告洪旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年八月二十九日书 记 员 孙学博
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3575号 上诉人（原审原告）：洪送，男，1997年2月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：施春晓，女，1998年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 上诉人洪送因与被上诉人施春晓同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪送在提起上诉后，未在一审法院指定的期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪送自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年八月十九日 书记员  贺佳薇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4379号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。 被告：李建明，男，1960年3月20日生，汉族，住南通市通州区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦、被告李建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建明立即归还贷款本息共计62479.28元，其中本金57425.5元、利息3077.94元、罚息1975.84元（截至2019年8月19日），并自2019年8月20日起至实际给付之日止以本金57425.5元、利息3077.94元之和为基数按年利率17.82%计收罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款180000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告李建明辩称，以前都还款的，现在暂时困难，下一步分期慢慢还，希望能减免一部分罚息。 原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告对上述证据无异议，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告李建明作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为180000元，借款期间自2016年1月27日起至2020年1月27日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款180000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年12月，被告每月均按约归还贷款。自2019年1月起，被告未再按约还款。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金57425.5元、利息3077.94元、罚息1975.84元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金57425.5元、利息3077.94元、罚息1975.84元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率1.485%（0.99%*1.5），换算成年利率为17.82%。原告主张以未还本金与利息之和为基数，按年利率17.82%计收罚息和复利,未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金57425.5元、利息3077.94元、罚息1975.84元，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金57425.5元及利息3077.94元之和为基数，按年利率17.82%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元（已减半）、保全费627.18元，合计1286.18元，由被告李建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1318元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。 审 判 员  陈 美 二〇一九年八月二十二日 法官助理  孙太永 书 记 员  陆馨玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：关焯伟，男，1964年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告关焯伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告关焯伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告关焯伟向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金51141.45元及利息2506.33元、分期手续费2677.07元、违约金941.61元【以上暂计至2019年1月20日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告关焯伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：关焯伟。信用卡卡号：40×××12。所涉业务：关焯伟办理了3笔“圆梦金”及2笔“续金宝”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案3笔业务均为36期。“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务为24期、1笔业务为36期。欠款情况：关焯伟持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月20日，关焯伟拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金51141.45元，非现金交易利息2506.33元，“圆梦金”及“续金宝”分期手续费2677.07元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与关焯伟就违约金收费项目达成协议。本院认为，关焯伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关焯伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月20日，关焯伟所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且关焯伟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求关焯伟偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与关焯伟就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关焯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关焯伟于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月20日的信用卡本金51141.45元、利息2506.33元、手续费2677.07元，以及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担20元，被告关焯伟负担1212元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审59号 申请执行人秀山土家族苗族自治县住房和城乡建设委员会。住所地:重庆市秀山县乌杨街道行政事业大厦**。统一社会信用代码：11500241MB15045938。 法定代表人易晓明，该委员会主任。 委托代理人李江华，系该单位工作人员。 委托代理人敖朝生，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 被执行人重庆天马物业发展有限公司。。住所地：重庆市秀山县乌阳街道黄杨大道北段**统一社会信用代码：91500241622009827N。 法定代表人王文彦。 委托代理人唐伟强，系该公司员工。 2019年7月12日，秀山土家族苗族自治县住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行该委员会作出的秀建缴字（2018）第006号《限期缴纳城市建设配套费决定书》。该决定认定重庆天马物业发展有限公司欠缴城市建设配套费1107.91375万元，根据《重庆市城市建设配套费征收管理办法》的规定，决定：“限你单位在2018年10月30日前缴纳欠缴的城市建设配套费1107.91375万元。逾期不缴纳，依法按日加收滞纳款0.5‰滞纳金”。本院2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日组织双方进行听证，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2012年9月至2013年12月，被执行人重庆天马物业发展有限公司因开发建设重庆秀山豪生广场酒店A2A3A4A5A6A7号楼、1.8.9号楼、A10A11工程、高级住宅区项目，总建筑面积253377.25平方米。依据《重庆市城市建设配套费征收管理办法》（重庆市人民政府令第253号文件）及《秀山自治县城镇建设配套费调整方案》（秀山府发[2013]9号文件）之规定，被执行人应当缴纳城市建设配套费共计1107.91375万元。被执行人于2013年10月30日向申请执行人分期缴纳城市建设配套。后因被执行人资金困难，一直未履行缴纳义务，申请执行人于2016年5月23日向被执行人下发了《秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会关于按期缴纳城市配套费的通知》，告知被执行人：“你公司建设重庆秀山豪生广场酒店项目缓缴的城市建设配套费10822388.5元，已超过重庆市城市建设配套费征收管理办法第十八条规定分次缴纳6个月期限，请贵公司速前来我委建管科办理交费清单，并按时足额缴纳。否则将按照重庆市城市建设配套费征收管理办法第二十一条之规定，自逾期之日起，按日加收滞纳款万分之五的滞纳金”。被执行人收到该《通知》后仍未依法履行缴纳义务，申请执行人于2018年9月29日作出秀建缴字（2018）第006号《限期缴纳城市建设配套费决定书》，该决定书决定：“限你公司在2018年10月30日前缴纳欠缴的城市建设配套费1107.91375万元，逾期不缴纳，依法按日加收滞纳款0.5‰滞纳金”。该决定书于2018年9月29日依法向被执行人进行送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出陈述、申辩和申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。因被执行人未按照《决定书》缴纳应缴的配套费，申请执行人于2019年5月10日制作秀住建催字〔2019〕第006号《催告通知书》，并于同日送达给被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起十日内依法履行《限期缴纳城市建设配套费决定书》确定的义务。期满后，被执行人仍未履行。秀山土家族苗族自治县住房和城乡建设委员会遂向本院申请强制执行该委员会2018年9月29日作出的秀建缴字（2018）第006号《限期缴纳城市建设配套费决定书》。 本院认为，根据《重庆市城市建设配套费征收管理办法》第二条第一款之规定，凡在本市城市（镇）规划区范围内新建、改建、扩建建设项目的单位和个人（以下统称建设项目业主），均应按本办法规定缴纳城市建设配套费。秀山土家族苗族自治县人民政府《关于印发城镇建设配套费调整方案》的通知[（2013）9号]第二第（一）规定：“城区（县城20平方公里内）建设配套费由建筑面积原每平方米100元调整为150元。本案中，被执行人在本院主持的听证过程中表示对欠缴城市建设配套费的金额有异议。本院经核算认为，其2013年开发建设的重庆秀山豪生广场酒店1.8.9号楼及车库、A10、A11两个项目建设分别为68268平方米和40281平方米，城市建设配套费以100元每平米计算；其2013年11月及12月开发建设的秀山豪生广场酒店A2A3A4号楼建筑面积为75926.54平方米，A5A6A7号楼建筑面积为61350.79平方米，高级住宅区的建筑面积为7550.92平方米，该三处项目的城市建设配套费按照秀山土家族苗族自治县人民政府《关于印发城镇建设配套费调整方案》的通知[（2013）9号]文件应以每平方米150元进行计算，故被执行人应缴纳的城市建设配套费总金额为：（68268+40281）×100元/㎡+（75926.54+61350.79+7550.92）×150元/㎡=3257.91375万元。被执行人已经缴纳的城市建设配套费共计2150万元，还剩1107.91375万元未缴纳。在本院组织的听证过程中，被执行人提出“因政府在招商引资过程中违约致使工期延误，造成应缴的配套费由每平方米100元变为每平方米150元，该损失应当抵扣城市建设配套费”。本院认为，被执行人应缴的规费和政府的招商引资是两个不同的法律关系，如被执行人认为政府在招商引资过程中存在违约，并给其照成损失，被执行人应当按照法律规定另行救济途径，与本案缴纳城市建设配套费无关。故，该理由不能成立。被执行人作为重庆秀山豪生广场酒店A2A3A4A5A6A7号楼、1.8.9号楼、A10A11工程、高级住宅区建设项目业主，依法应当缴纳城市建设配套费。申请执行人作出秀建缴字（2018）第006号《限期缴纳城市建设配套费决定书》后，被执行人对该《决定书》确定的义务既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的秀建缴字（2018）第006号《限期缴纳城市建设配套费决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人秀山土家族苗族自治县住房和城乡建设委员会2018年9月29日作出的秀建缴字（2018）第006号《限期缴纳城市建设配套费决定书》，准许强制执行。 申请执行费178191.38元，由被执行人重庆天马物业发展有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年八月二日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20067号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：秦光富，男，70岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告秦光富供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十五日书记员  董雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11513号原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，公司员工。被告：瞿娟娟，女，1994年9月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：周佐成，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广东腾越建筑工程有限公司与被告瞿娟娟、周佐成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广东腾越建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东腾越建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 宁二〇一九年八月二十日书记员 叶建军
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初430号 原告：任振富，男，1953年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：肖开书，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告任振富与被告肖开书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任振富到庭参加了诉讼，被告肖开书经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任振富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2009年2月27日起，以本金15000元为基数，按三桃乡农村信用社的银行贷款利息计算至本金还清之日止）；2.被告支付原告催收债务产生的误工费、生活费等共计1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月26日，被告在鲁绍周的介绍下，要求用原告的户头为被告贷款，原告在鲁绍周的帮助下贷款20000元后借给被告15000元，被告认可由其承担银行利息，且向原告出具了借条，并承诺在其木材交易完成后偿还原告。原告曾对此催收，但被告均未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉讼请求。 被告肖开书未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：2009年2月26日，被告出具《借条》向原告借款15000元，未约定利息，也未约定还款时间，被告在《借条》的借款人一栏签字予以认可。原告称被告借款后未偿还其本息，现原告诉讼来院要求被告支付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，有被告出具的借条原件为据，本院予以采信，依法应受法律保护。民间小额借贷关系中的借条由于交付的特殊性，借条除了能证实双方之间借贷关系成立外，也能证实出借资金已实际交付。本案中，债权人与债务人未约定还款时间，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款15000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉求，因被告未到庭，原告提交的《借条》中也未约定利息，其也未提供任何证据证明被告认可承担按照三桃乡农村信用社贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%予以计算利息。原、被告虽未在该借条中约定还款时间，但在原告向本院起诉后，被告仍未还款，应视为逾期还款，亦即其利息起算的时间，即2019年4月2日。原告诉求被告支付其催收债务产生的误工费、生活费等共计1000元，因借条中未约定，且未提供任何证据予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖开书自本判决生效之日起十日内支付原告任振富借款本金15000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以15000.00元为基数，自2019年4月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告任振富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告肖开书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  谢泽秋 人民陪审员  黄顺先 人民陪审员  何亚先 二〇一九年八月十四日 书 记 员  胡 毅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2100号罪犯王波，男，1977年12月24日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2010年4月15日作出(2010)武刑初字第00021号刑事判决，认定被告人王波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2012年8月17日减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；经本院裁定：2013年11月15日减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月27日减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并主动缴纳罚没款1200元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王波的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2027年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61345号原告：王丽霞，女，1978年11月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：刘喜才，男，1966年7月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告王丽霞（以下称原告）与被告刘喜才（以下称被告）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将位于北京市朝阳区某X号院内北房东数第一间、第二间房屋腾空交付原告，同时将院落的大门及北房东数的第一间和第二间的钥匙交付给原告；2、要求判令被告补偿原告非法占用北房东数第一间、第二间房屋的使用费5万元。事实和理由：被告是原告的前夫，双方于2011年离婚后，于2012年就北京市朝阳区某X号院内的房屋在法院进行了分割，其中北房西数第一间、第二间归被告使用，北房西数第三间、第四间归原告使用，公共面积为双方共同使用。2012年5月至今，原告未在其房屋内居住，原告的房屋由被告在使用。2019年5月23日，原告去该处房屋查看，被告未按法院判决执行，已将原告所使用的房屋出租，除门道外，将厨房和厕所都进行了改造出租，但未通知原告。被告的行为严重妨害了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告对原告的房屋不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由霸占使用。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为在离婚的9年时间里，原告房屋的维护都是我做的，屋里都是被告装修的。离婚之后，原告一致没有在涉案房屋居住。原告应该支付孩子18岁之前的抚养费，原告应该管孩子。在被告对外出租房屋之前，原告一直没有回来居住，不能向被告主张房屋占有使用费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：原、被告于1998年12月14日登记结婚，婚后生育一子刘晨某。2007年8月1日，原告与北京市朝阳区某村民委员会签订《某村住房困难户购房协议》，从该村委会购买房屋4间。此后二人在所购房屋形成的院落内加盖厕所、厨房及门道。2011年10月22日，双方协议离婚，并办理了离婚登记。2012年5月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第17679号民事调解书，确认双方从某村购买的房屋中北房西数第一间、第二间由被告使用，北房西数第三间、第四间由原告使用，院内厕所、厨房及门道由双方共同使用。双方一致确认离婚后，原告未在涉案院落内居住生活，被告及刘晨某在涉案院落内居住生活；北房西数第二间和北房西数第三间两间房屋是一大间，中间没有隔断。被告自认院落大门钥匙和院内房屋的钥匙均在被告处。双方当事人有争议的事实有：关于北房西数第三间、第四间的使用情况。原告称其在2019年5月23日前往该院落查看发现该两间房屋已被出租，但不清楚被告自何时起对外出租。被告自认自2018年12月起，被告和刘晨某居住在北房西数第四间，将北房西数第三间和北房西数第一间、第二间对外出租，三间房屋每月租金共计2000元左右。本院认为：不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息。首先，生效调解书已确认涉案院落内北房西数第三间、第四间由原告使用，原告未在涉案院落内居住生活期间，被告未经过原告的同意，擅自将北房西数第三间对外出租，构成无权占有，原告有权要求被告返还北房西数第三间。被告未经过原告的同意，擅自在北房西数第四间内居住，亦构成无权占有，被告作为北房西数第四间的直接占有人，原告有权要求被告返还北房西数第四间。因此，对于原告要求被告将北房西数第三间、第四间房屋腾空交付原告的诉讼请求，本院予以支持。其次，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。原告作为门道共同使用人以及北房西数第三间、第四间使用权人，要求被告交付院落大门钥匙，于法有据，本院予以支持。再次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提交证据证明被告开始占有北房西数第三间、第四间的时间，故本院对被告自认自2018年12月开始占有该两间房屋的事实予以采信。原告亦未提交证据证明房屋租金情况，本院结合被告的陈述、该院落的地点、房屋情况、周围房屋租金情况等因素，酌定北房西数第三间、第四间每间每月使用费650元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告刘喜才于本判决生效之日起七日内将双方从某村购买的房屋中北房西数第三间、第四间腾空交付原告王丽霞；二、被告刘喜才于本判决生效之日起七日内将双方从某村购买的房屋所在院落的大门钥匙交付原告王丽霞；三、被告刘喜才按照每间每月六百五十元的标准，支付原告王丽霞双方从某村购买的房屋中北房西数第三间、第四间自二○一八年十二月起至实际腾空交付之日的使用费；四、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘喜才负担（原告王丽霞已交纳，被告刘喜才于本判决生效之日起七日内给付原告王丽霞）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年八月三十日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10756号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：岳荣芳，女，1971年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告岳荣芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告岳荣芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2012年1月1日至2018年12月31日的物业费4144元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×北区×号楼×单元×室系由原告提供的物业服务，该房屋建筑面积为105.89平方米。被告未交纳2012年至2018年的物业费共计4144元。被告岳荣芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：自2011年9月21日起至今，岳荣芳系北京市顺义区×**×号楼×层×单元×房屋的所有权人，该房屋建筑面积为105.89平方米。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×北区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。电梯费收费标准为(运行费+维护费)/每部电梯所在单元平米数*业主房屋建筑面积。现岳荣芳未向石各庄物业交纳2012年1月1日至2018年12月31日的物业费共计4144元。上述事实，有顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×北区提供物业管理服务。石各庄物业与岳荣芳虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为岳荣芳居住的小区提供了物业管理服务，岳荣芳作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，岳荣芳有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。石各庄物业同时起诉的该小区其他案件业主共同反映的情况及提交的证据看,石各庄物业在提供小区公共设施维修、保洁、保安、绿化等项服务时存在不符合服务标准的情况。鉴于此，应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳荣芳支付原告北京石各庄物业管理中心自2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4060元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告岳荣芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告岳荣芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  丁立群人民陪审员  梁小玉二〇一九年八月十四日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1159号原告：高建中，男，住内蒙古和林格尔县。被告：刘瑞娟，女，信用社职工，住内蒙古和林格尔县。原告高建中与被告刘瑞娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告高建中于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，高建中主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高建中撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由高建中负担。审判员 任彩文 二〇一九年八月十二日书记员 郑淑清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17074号原告：罗某，男，1982年8月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：王某，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，原告罗某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。本案案件受理费100元，由原告罗某负担。审判员  王冰二〇一九年八月二十六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保172号解除保全申请人:唐世秀,女,汉族,1939年12月21日出生,住重庆市合川区。被申请人:李红均,女,汉族,1971年10月30日出生,住重庆市合川区。解除保全申请人于2019年5月31日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人李红均在重庆农村商业银行合川分行香龙支行XX帐户内存款261673元，本院于同年6月3日冻结了被申请人的该银行帐户存款261673元，同时冻结了担保人袁树林在中国建设银行合川支行XX帐户存款8万元。现因双方的共有物分割纠纷案已经本院判决后，被申请人已履行了判决义务，故解除保全申请人于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许唐世秀的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年八月二十二日书记员  李晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初14960号原告：东莞市奥盾模具钢材有限公司，住所地东莞市东坑镇角社村莲塘工业区**，统一社会信用代码91441900MA4W7J6YX1。法定代表人：郑金火，董事长。委托诉讼代理人:黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。被告：中山市和正讯电子有限公司，住所，住所地中山市坦洲镇火炬路**之一的首层**社会信用代码91442000065106500D。法定代表人：王健。原告东莞市奥盾模具钢材有限公司与被告中山市和正讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年7月8日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市奥盾模具钢材有限公司撤回起诉。案件受理费3002元，减半收取为1501元，诉讼保全费1196元，合计2697元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一九年八月十四日书记员 甘小欢
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终10917号上诉人（原审原告）：韩海燕，女，1981年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区.委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。上诉人韩海燕因与被上诉人博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称博学公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初36265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩海燕上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律均错误。一、本案中，双方之间签订《博学（北京）国际教育咨询有限公司协议书》，已构成教育培训合同民事法律关系。虽然博学公司涉嫌合同诈骗，但并不影响一审法院继续审理本案，且具有刑事犯罪嫌疑的案件确认的事实对本案民事纠纷的性质、效力、责任承担无任何影响。二、根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，法院应全案移送。对于符合全案移送条件的案件，法院才可裁定驳回起诉，而本案并不符合上述条件。三、一审法院及警方均未向韩海燕出具任何刑事立案的文书。一审法院认为可能涉嫌经济犯罪，但认定的仅仅是可能涉嫌犯罪，并非一定是犯罪，故一审法院以此作为理由驳回起诉，违反相关规定。博学公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。韩海燕向一审法院起诉请求：1.判决解除韩海燕与博学公司签订的《2018年博学（北京）国际教育咨询有限公司协议书》；2.判令博学公司退还韩海燕15800元学费；3.判令博学公司向韩海燕支付利息（以15800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月27日起至实际支付之日止）。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，一审法院向经侦支队询问有关博学公司涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示博学公司合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回韩海燕起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回韩海燕的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案所查事实，一审中，公安机关受理了部分学员的报案情况并进行了前期侦查，且已就博学公司涉嫌合同诈骗一案正式立案，故一审法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。韩海燕提出的博学公司涉嫌合同诈骗犯罪不影响民事案件审理的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，韩海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建刚审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇一九年八月十九日法官助理 郭 琳书 记 员 徐 曼书 记 员 张旭燃
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2684号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人:牛春龙，职务:行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，男，1967年5月22日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行职工，住开鲁县。 被告：李发，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：高桂芝，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：丁艳春，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：丁国辉，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：陈树贤，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告李发、高桂芝、丁艳春、陈树贤、丁国辉金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年四月五日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告李发、高桂芝、丁艳春、陈树贤、丁国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2014年11月29日，被告李发、高桂芝以养殖缺钱为由，由被告陈树贤、丁艳春、丁国辉连带责任保证，与我行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120140141481），合同约定贷款金额50000.00元，期限三年，贷款方式为可循环自助，贷款利率为7.84%，超期利率为11.76%。2017年9月8日，被告李发以自助方式申请贷款50000.00元，到期日为2017年11月7日。该款项我行于该日转存入被告李发的卡号为62284121430********个人银行卡账户内。贷款到期后至今，被告分文未还，故诉至法院，要求被告李发、高桂芝偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款本金50000.00元及按约定利率产生的利息至实际清偿之日止。被告陈树贤、丁艳春、丁国辉对上述债务承担连带责任保证。 被告李发、高桂芝、丁艳春、陈树贤、丁国辉未答辩。 本院经审理查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的陈述内容相一致。 上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的庭审陈述，有原告向法院提交的中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请、调查表（5万元以下）四份，调查信息四份，李发、高桂芝身份证复印件、户口本复印件各一份，中国农业银行内蒙古分行金穗富农贷面谈记录四份，中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷申请初荐表（村委会）四份，农户贷款借款合同四份，三农贷款审批通知书四份，贷款额度签约通知书四份，业务凭证四份，被告陈树贤、丁国侠户口本、身份证复印件各一份，丁国辉、刘智艳户口本、身份证复印件各一份，丁艳春、姜海艳户口本、身份证复印件各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告李发、高桂芝以养殖缺钱为由，由被告陈树贤、丁艳春、丁国辉连带责任保证，在原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行处贷款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于起诉时间系在保证期内，故被告陈树贤、丁艳春、丁国辉亦有偿还该笔贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李发、高桂芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金人民币50000.00元。 二、被告李发、高桂芝于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行自2017年9月8日至2017年11月7日,按年利率7.84%计算的利息,并支付自2017年11月8日始至实际清偿日止，按超期年利率11.76%计算的利息。 三、被告丁艳春、陈树贤、丁国辉对上述判项承担连带偿还义务。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192.00元，由被告李发、高桂芝负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳，被告丁艳春、陈树贤、丁国辉对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1192.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郑 顺
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1716号原告：霍某霍某霍某，男，汉族，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，身份证号：×××××××××被告：山西晋隆建设发展有限公司法人代表：孙某孙某孙某，职务：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元委托诉讼代理人：崔承宇山西太初律师事务所律师原告霍某霍某霍某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某霍某霍某向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金3129.84元；2、请求法院判令山西晋隆建设发展有限公司立即给原告办理房屋产权登记证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2012年6月23日原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住208号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第6-2-202房，房屋总价款312984.00元，原告首付102984.00元整，剩余购房款人民币贰拾壹万元整，办理银行按揭贷款，已于2015年4月23日结清。2、按照购房合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的额，由出卖人承担全部责任”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”综上所述，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告山西晋隆建设发展有限公司在履行了其交房义务后，至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过了合同约定的360天，其行为已经违约，违反了合同第十二、十五条规定，特诉至法院，望判如所请。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称，1、原告关于迟延办证的违约金请求已超过三年诉讼时效，应予驳回；2、要求办理产权登记证的请求不成立，申请办理产权的义务人是原告，办理产权的职责机关是房产部门，合同附件已明确规定被告只是提供相关资料。经审理查明，2012年6月23日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住208号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第6-2-202房，房屋总价款312984.00元，原告通过首付加按揭的方式于2015年4月23日全部结清。原、被告约定的收房日期为2014年5月1日。实际收房日期为2014年5月16日。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同本院予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条约定，出卖人在交接时应向买受人提供房屋验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。在庭审过程中，被告无证据证明其向原告提供过相关证明文件，因此原告迟延收房的不利后果应归属被告一方。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。从已查明的事实来看，被告至今未能向登记机关提供备案资料致使原告无法取得房屋产权证书构成违约，应支付原告违约金。但原告未在三年有效的诉讼时效期间内对此项权利予以主张，不应予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，由此可见，办理房屋产权证书是房产管理部门的职责，属行政管理范畴，不属于诉讼范围，针对原告的此项诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由原告霍某霍某霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生 二〇一九年八月十三日书记员 秦娟娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2866号 原告：亳州市百嘉和物业管理有限责任公司，住亳州市谯城区丽阳春都小区******。 被告：左芳，女，1989年3月21日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 本院于2019年3月19日立案受理原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司诉被告左芳物业服务合同纠纷一案,诉讼期间,原告将诉讼标的变更为10000元，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  洪强强
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2019）吉0203民督90号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被申请人：付明凯，男，1965年8月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年7月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行以农户贷款方式借款20,000.00元。约定还款日期为2016年7月17日，月息9,737500‰，借款用于购买汽车，此借款已逾期，经申请人催收，被告仍没有履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币20,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计24,434.71元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币44,434.71元并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人付明凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金20,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计24,434.71元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币44,434.71元。申请费人民币304元，由被申请人付明凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  于秋生二〇一九年八月七日代理书记员  袁静滋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7382号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：肖周全，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍登记地址湖南省耒阳市。 沈连英、刘文斌、刘珍珍、阳桂华与肖周全机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月17日移送执行，立案标的13475元，执行费为102元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托湖南省耒阳市人民法院调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7382号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十一日 书记员 王丽娟
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1279号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵鹏飞，男性，1988年02月14出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：刘彩红，女性，1989年10月26出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：安阳市百川汽车服务有限公司，，住所地安阳市文峰区光明路安濮蔬菜果品批发市场院内）。法定代表人：武振雷。本院在执行东风汽车财务有限公司与赵鹏飞、刘彩红、安阳市百川汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵鹏飞、刘彩红、安阳市百川汽车服务有限公司银行存款人民币17372.56元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9633号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：卢建军，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告卢建军物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽