河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2686号上诉人（原审被告）：李治国，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省延津县。系河南省延津县马庄乡野厂村村民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审原告）：李九亮，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：李连玉，男，1954年8月19日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：李玉华，女，1965年12月16日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人李治国因与被上诉人李九亮、原审被告李连玉、李玉华民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李治国及其委托诉讼代理人王胜亮，被上诉人李九亮，原审被告李玉华到庭参加诉讼，原审被告李连玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李治国上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李九亮的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人李九亮承担。事实及理由：一审法院对本案事实审理不清，适用审判程序错误，适用法律错误，案件遗漏焦点，侵犯了当事人的合法权益。1、一审认定事实不清，对于李九亮提交的欠条无异议，但借条是李玉华书写，钱是从李玉华手中拿到的，李治国只是签字按了手印，至于钱是否是李九亮的并不清楚，不清楚钱的真实提供者是谁。2、李治国一审代理人王胜亮一个侄子叫王闯，是延津县法院书记员，当时法官以回避理由剥夺王胜亮代理权限，程序错误。3、适用法律错误。举证责任分配有误，李九亮认为诉讼时效不超期应当举证，李玉华身份不应当作为原审被告出庭，李玉华当庭陈述不应被采信。4、本金利息金额有异议，时间较长记不清是否偿还，欠条约定期限一年，利息应当按一年计算，此后不应计算利息。5、若借条到期对方及时主张，李治国有偿还能力，但现在间隔时间较长，李治国失去了偿还能力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李九亮答辩称：1、借款是李九亮的钱，李玉华与李九亮是邻居，是李玉华替其书写的借条，钱是李九亮直接交给李治国的，是现金。李治国从事农村盖房工作，主要支盒子板，李治国盖房子需要用钱，钱是李九亮东拼西凑借别人的，李治国承诺钱用不长时间，当时在场有四五个人，有李治国、担保人李玉华、李玉华爱人李文震等。2、关于诉讼时效，当时给过李治国钱不到一年李九亮与李玉华就去找他要钱，因为李治国与李九亮同一个村，经常见面都会找他提起还钱，且李治国从来没有否认借款事实，也没说不还钱，所以李九亮也没有提起诉讼。李九亮找他要钱太多次数，本金利息从未偿还过，最后一次要钱是2018年7月份，当时李连玉、李文震、李九亮儿子和爱人都在场，李治国不还钱也不换条，所以才起诉。3、约定的借款利息月息一分八，李治国应当支付，应当承担责任。故要求维持原判，驳回李治国上诉请求。原审被告李玉华答辩称：1、2012年9月2日的这一张证明条确实是李玉华本人书写，当时李治国找到李玉华家让其作担保，因为李玉华在村里开诊所，李治国去诊所看病，关系也要好，就听李治国说需要钱，他找到李九亮想借钱，李九亮称需要找两个担保人才肯借钱，李治国才找到李玉华和其爱人李文震，李九亮当时说款项来源是他筹的钱，期限不能太长，利息也已商谈好，这个钱经李玉华亲手点过确定是2万元，钱是经过李九亮亲自交给的李治国，李治国与李九亮称写不好借条，两人共同委托李玉华代笔起草一个借条，李治国在上面签字，李玉华在担保人处签字，李连玉也是李治国自己找的担保人，并在借条上担保人处也签字。2、在2013年借条一年期限还未到时，李九亮就来找李玉华和爱人李文震要求催李治国还钱，李文震陪同李九亮到李治国家里去要钱，当时李治国说钱还没有到位，暂时不能偿还，并未否认不给钱只是说需要等等，李玉华并未主动陪李九亮去找李治国要过钱，主要是李文震陪同李九亮去要，有时李治国来李玉华药店拿药也给他提过还钱，李治国从来没有否认过借钱的事实，也没有拒绝过付款，只是称钱不凑手。最后一次要款确实是2018年7月份，当时去的人较多，李文震也去了，因为李治国既不给钱也不换条，后来李九亮起诉法院。李玉华从来没有听李治国说过钱已偿还，也未听李九亮说过钱已还过。综上，李治国上诉理由不能成立，要求维持原判。原审被告李连玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。李九亮向一审法院起诉请求：1、要求李治国、李连玉、李玉华给付李九亮欠款47720元（本金20000元，利息自2012年9月2日至2019年2月2日，77个月，月息1分8厘，利息共计27720元）；2、2019年2月2日以后所产生的利息到李治国还清款为止；3、本案诉讼费由李治国承担。一审法院认定事实：李治国于2012年9月2日向李九亮借款20000元，并向李九亮出具了借条，内容为：证明今借到李九亮现金贰万元（20000元）月息壹分捌厘（0.018元）到期本息一次还清。限期一年。借款人:李治国担保人:李玉华李连玉2012年9月2号410726197003157012。李九亮称该借款至今未予偿还，持借据诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中李治国向李九亮借款20000元并向李九亮出具了借条，系其真实意思表示，依法应承担还款义务。庭审中，李治国称“这个条有可能是没有抽，欠款好像是还过了，具体还了没有记不清了”，并以此为由不同意偿还案涉欠款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中李九亮持借条来一审法院起诉，完成了初步的举证责任，李治国对借款无异议，但称“好像是还过了，记不清了”，并以此为由拒绝还款，对此主张其负有相应的举证责任，但其并未提供相应证据证明，且其“忘了抽条”的抗辩意见也不符合常理，故其抗辩理由法院不予采信，李九亮要求李治国还款的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，李治国在庭审中并未以诉讼时效抗辩，在庭后提交的书面补充说明中称李九亮起诉已超诉讼时效，对此问题，李九亮称借款到期后年年去找其催要，担保人李玉华也证实其爱人年年和李九亮一起去找李治国要款，故案涉借款因李九亮提出履行请求发生诉讼时效中断，诉讼时效期间依法重新计算，故李治国的该抗辩意见法院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，李九亮称“让担保人李连玉还钱是这两年说的，以前没有这样说过，对李玉华没有说过”，本案债务履行期届满之日为2013年9月2日，在此后6个月内李九亮并未向保证人李连玉、李玉华要求承担保证责任，故李九亮要求李连玉、李玉华共同偿还欠款的诉讼请求法院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月息1分8厘即年息21.6%不违反上述法律规定，故李九亮要求李治国自2012年9月2日起按月息1分8厘支付利息的诉讼请求法院予以支持。综上，李九亮的诉讼请求部分成立，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、李治国于判决生效后十日内偿还李九亮借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2012年9月2日起按照年利率21.6%支付至实际偿还之日止）；二、驳回李九亮对李连玉、李玉华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由李治国负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，各方对于欠条真实性均不持异议，故二审的争议焦点为：1、案涉借款是谁借给李治国的；2、本案是否超过诉讼时效期间；3、原审判决利息的支付是否符合法律规定。1、关于案涉借款是谁借给李治国的问题。本案中证明条内容为：证明今借到李九亮现金贰万元（20000元）月息壹分捌厘（0.018元）到期本息一次还清。限期一年。借款人:李治国担保人:李玉华李连玉2012年9月2号410726197003157012。该证明条中明确表示借到李九亮现金20000元，李治国在借款人处签字并按手印的行为，系其真实意思表示，依法应承担还款义务。二审庭审中，李玉华也认可案涉借款来源系李九亮筹集的款项，故李九亮出借给李治国的借款，李治国应当履行偿还义务。2、关于是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案证明条于2012年9月2日出具，在二审庭审中李九亮称给过李治国借款不到一年就去找李治国进行催要，担保人李玉华也当庭陈述借款一年未到期时李九亮就找到其爱人李文震前去李治国家里催要借款，而后每年李文震也一直从未间断过陪同李九亮去催要借款，李治国从未否认过借款事实，也未拒绝过还款。故案涉借款因李九亮提出履行请求发生诉讼时效中断，诉讼时效期间依法重新计算。诉讼时效应从出借人李九亮与担保人李玉华所述最后一次催要借款时间2018年7月份开始计算，至今未超过三年诉讼时效期间，故本案并未超过诉讼时效。3、关于利息的支付是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月息1分8厘即年息21.6%，不违反上述法律规定。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，证明条约定了借款期限内的利率为月息壹分捌厘，虽然未约定逾期还款的利息，但李九亮主张按照借款期限内的利率支付资金占用期限的利息，符合上述第二十九条第二款规定，一审法院判决支持并无不当。李治国主张逾期利息不应当计算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李治国的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李治国负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月九日法官助理谢子杨书记员仝桐