湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1003号原告：孙志红，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：向进贤，湖北道博律师事务所律师，特别授权。被告：陈国安，男，1958年12月17日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：武汉鹤巢建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市纱帽镇汉南大道**。主要负责人：南华锋，总经理。原告孙志红诉被告陈国安、武汉鹤巢建筑装饰工程有限公司（以下简称鹤巢建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年1月18日立案受理后，于2019年7月3日由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王金秀、孙艳萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志红及其委托诉讼代理人向进贤到庭参加诉讼，被告陈国安、鹤巢建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志红诉称，2018年7月10日，其受被告陈国安雇请在武汉市武昌区和平大道绿地蓝海A座“捞旺猪肚鸡”店铺门面扩建项目工地从事泥工工作，该工程是被告鹤巢建筑公司分包给被告陈国安。当天下午5点30分许，原告站在项目工地搭建钢结构框架上做事，因钢结构不稳，导致框架坍塌，致使原告摔下受伤。原告受伤后即被送往武汉市第三医院住院治疗10天，自负医疗费25975.27元。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成十级伤残；后续医疗费3000元，误工时间150天，护理期60天，营养期90天。原告受雇于被告陈国安从事泥工工作，与被告陈国安系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告陈国安作为雇主应承担赔偿责任。被告鹤巢建筑公司将工程分包给不具备安全作业资质和条件的被告陈国安，应与被告陈国安承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告陈国安、鹤巢建筑公司对原告的损失128520.8元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈国安、鹤巢建筑公司未到庭参加答辩。审理查明，2018年5月19日，鹤巢建筑公司与陈国安签订工程人工承包合同，约定陈国安包工不包料，承包单项木工包工，除定制品外。2018年7月9日，陈国安通过熟人介绍，找到孙志红到其承包的工地从事泥工工作。2019年7月10日，孙志红至武汉市武昌区和平大道绿地蓝海A座“捞旺猪肚鸡”店铺开始泥工工作。当天下午17时30分许，因搭建的钢结构断裂（脱焊），孙志红从3.5米高处跌落受伤，后被其妻子送往武汉市第三医院住院治疗10天，入院诊断为：桡骨远端骨折，出院医嘱：注意休息，减少患肢负重及剧烈活动，适量功能训练。孙志红住院及门诊治疗共产生医疗费25975.27元，其中陈国安、南华锋各垫付1万元。2018年10月24日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普[2018]临鉴字第1607号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙志红人体损伤程度分级评定为十级；后续医疗费为3000元，误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为90日。孙志红支付鉴定费2280元。2018年7月12日，孙志红的女儿孙晶晶、孙泉泉与陈国安、南华锋在武昌区徐家棚派出所的主持下进行调解，陈国安、南华锋答应为孙志红准备做手术的钱，但未达成调解协议。另查明，孙志红自2015年至事故发生时，一直居住在黄梅县××镇一天门社区第二还建区，该社区为镇中心区。上述事实，有原告提交的工程人工承包合同、南华锋名片、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、武昌区人民调解纠纷登记表、收条、社区居民委员会证明、建房合同以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告孙志红受被告陈国安雇请从事泥工工作的劳务活动，双方之间的劳务关系成立。被告陈国安作为接受劳务的一方，其未对施工现场采取完善的安全保障措施，亦未尽到其对施工现场的安全管理义务，对原告孙志红的损害结果存在一定过错；原告孙志红作为完全民事行为能力人，且从事泥工工作二、三十年，在施工中应当谨慎操作、注意安全，但却未尽到安全注意义务，对损害结果的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院认定被告陈国安对原告孙志红的损害承担70%的责任，原告孙志红自行承担30%的责任。被告鹤巢建筑公司作为发包方，将案涉工程交由不具备相关经营、施工资质及安全生产条件的被告陈国安施工，且未对其工作情况进行监督管理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本院认定被告鹤巢建筑公司与被告陈国安承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条规定，对原告孙志红的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告孙志红的医疗费为25975.27元，其中被告陈国安、鹤巢建筑公司各垫付1万元。2、后续治疗费：原告孙志红主张一次性结算，参照鉴定机构的鉴定意见，本院依法确定其后续治疗费为3000元。3、住院伙食补助费：原告孙志红住院治疗10天，其主张住院伙食补助费500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告孙志红治疗中未有加强营养的医嘱，本院对其主张营养费的请求不予支持。5、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告孙志红受伤时年满54周岁，其伤残等级为十级，本院对其残疾赔偿金63778元的主张予以支持。6、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告孙志红因伤情需要购买辅助器具产生费用198.93元，有票据为证，本院予以支持。7、护理费：根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。依据鉴定机构的鉴定意见，原告孙志红的护理期为60日，本院对其护理费5788.6元的主张予以支持。8、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告孙志红住院治疗10天，本院酌情认定其交通费为100元（10元/天×10天）。9、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。截至定残前一日，原告孙志红的误工时间为105日，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，本院认定其误工费为11189.55元（38897元/年÷365天×105天）。10、精神损害抚慰金：原告孙志红的伤残等级为十级，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。11、鉴定费：原告孙志红支付鉴定费2280元，有票据证明，本院予以支持。综上，本院确认原告孙志红的损失为：医疗费25975.27元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金63778元、残疾辅助器具费198.93元、护理费5788.6元、交通费100元、误工费11189.55元、鉴定费2280元，以上共计112810.35元，由被告陈国安赔偿原告孙志红78967.25元（112810.35元×70%），精神损害抚慰金1000元由被告陈国安承担；因被告陈国安、鹤巢建筑公司已垫付共计20000元，故被告陈国安实际尚需赔偿原告孙志红59967.25元（78967.25元+1000元-20000元），被告鹤巢建筑公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国安于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙志红各项损失共计59967.25元；二、被告武汉鹤巢建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告孙志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，公告费560元，共计1503元，由原告孙志红承担451元，被告陈国安、武汉鹤巢建筑装饰工程有限公司承担1052元（此款原告孙志红已预交，被告陈国安、武汉鹤巢建筑装饰工程有限公司随上述赔偿义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  孙艳萍二〇一九年八月十六日法官助理王聪书记员刘亚迪