wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28406号原告：袁晓婷，女，1992年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人：刘翔鹰，北京想成律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******301-002，统一社会信用代码91110108351575498R。法定代表人：王元，经理。原告袁晓婷与被告空间家有限公司（以下简称空间家公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓婷之委托代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。袁晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令空间家公司支付我违法解除劳动关系赔偿金5000元；2、请求法院判令空间家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我自2018年5月31日入职空间家公司，从事业务助理工作，月平均工资是5000元，双方约定每月10日发放上一自然月工资。我在职期间，公司拖欠工资，2018年9月11日空间家公司将我违法辞退。我认可仲裁裁决第一项结果，不同意其他结果。空间家公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：袁晓婷曾系空间家公司员工，双方曾签署期限为2018年5月31日至2021年5月30日的劳动合同。袁晓婷主张其每月应发工资标准为5000元，其工作至2018年9月30日，2018年9月11日空间家公司通知原部门负责人满某要求其所在部门员工包括袁晓婷工作至9月底团队解散，解除理由为公司无力支付工资。空间家公司在仲裁期间曾述该公司于2018年9月11日与袁晓婷就解除事宜进行沟通，双方约定2018年8月1日起解除劳动关系，双方系协商一致由公司提出解除劳动关系。另，袁晓婷提交的聘用及定薪通知书显示，袁晓婷的月工资标准为5000元。袁晓婷以要求空间家公司继续履行劳动合同、支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第637号仲裁裁决书，裁决：一、空间家公司于本裁决生效之日起十日内，支付袁晓婷2018年7月1日至2018年9月11日工资11609.2元；二、驳回袁晓婷的其他仲裁请求。袁晓婷不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，袁晓婷主张其每月应发工资标准为5000元，其提交的聘用及定薪通知书与其上述主张一致，空间家公司作为负有管理责任的用人单位未就袁晓婷之月工资标准提交相应证据理应对此承担不利后果，故本院采信袁晓婷之主张确认其每月应发工资标准为5000元。就违法解除劳动合同赔偿金一节，仲裁期间空间家公司所述2018年9月11日双方协商一致由公司提出解除劳动合同，并确认劳动关系于2018年8月1日解除，该解除时间晚于双方协商时间，明显不符合常理，故本院采信袁晓婷之主张确认空间家公司通知其工作至2018年9月底团队解散。鉴于空间家公司未能提交相应证据证明双方系协商一致解除劳动合同，故本院确认空间家公司解除劳动合同系违法解除。经核算，空间家公司应向袁晓婷支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。袁晓婷认可仲裁裁决第一项结果，空间家公司亦未提起诉讼，对该项仲裁裁决结果本院予以确认。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付袁晓婷2018年7月1日至2018年9月11日工资11609.2元；二、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付袁晓婷违法解除劳动合同赔偿金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由空间家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年八月二十九日书 记 员  乔 乔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36454号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：章裕鹏，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告章裕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告章裕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告章裕鹏归还原告借款本金6,887.57元，支付原告逾期利息839.16元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告章裕鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告章裕鹏向原告贷款105,000元，用于购买太湖福众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM1GN138828)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月9日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告章裕鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告章裕鹏自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告章裕鹏构成违约，截止至2019年7月4日，被告章裕鹏尚欠原告贷款本金6,887.57元，逾期利息839.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告章裕鹏在签字表中注明的居住地址为安徽省安庆市太湖县小池镇枫铺村后屋组137号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告章裕鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告章裕鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告章裕鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告章裕鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章裕鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,887.57元，支付至2019年7月4日止的逾期利息839.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告章裕鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告章裕鹏协议，以大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM1GN138828)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告章裕鹏继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2133号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎孝进，男，1975年12月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省抚州市临川区。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。被告人张家越，男，1991年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1969号起诉书指控被告人黎孝进、张家越犯假冒注册商标罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人黎孝进及其辩护人邓小文，被告人张家越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年3月份起，被告人黎孝进雇佣被告人张家越，在本市白云区同和街大陂村XX街XX号一楼，生产假冒“EPSON”注册商标的打印机，黎孝进负责销售。2019年4月9日16时许，公安人员在上址当场抓获黎孝进、张家越，并缴获作案工具电脑1台、手机1台及假冒“EPSON”注册商标的打印机33台、配件一批。经鉴定，上述假冒“EPSON”注册商标的打印机33台共价值人民币52767元。公诉机关认为，被告人黎孝进、张家越未经注册商标持有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。黎孝进在共同犯罪中起主要作用，是主犯；张家越在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黎孝进、张家越犯罪后能够如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。黎孝进、张家越自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。建议对黎孝进在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金；对张家越在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人黎孝进对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭考虑其患有肾衰竭，家庭经济困难，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人本质不坏，系因家庭经济困难又身患重病多年，加上法律意识淡薄，对自己行为的认知出现错误，才一时糊涂实施涉案犯罪行为，主观恶意及社会危害性不大；2.被告人的行为与真正意义的假冒注册商标的行为有差别，且其涉案时间短，涉案金额低，获利少，犯罪情节轻微，可以从轻处罚；3.涉案物品并没有成功销售出去就被查获，应当认定为犯罪未遂，且被告人一贯表现良好，属初犯、偶犯；4.被告人是家庭的经济支柱，有老人和小孩需要抚养，且自身患有肾衰竭，请求考虑其家庭原因及自身原因对被告人从轻处罚；5.被告人的认罪态度好，到案后如实供述，积极配合调查案情，认罪认罚，当庭认罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人张家越对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2019年3月份起，被告人黎孝进雇佣被告人张家越，在本市白云区同和街大陂村XX街XX号一楼，生产假冒“EPSON”注册商标的打印机，黎孝进负责销售。2019年4月9日16时许，公安人员在上址当场抓获黎孝进、张家越，并缴获作案工具电脑1台、手机1台及假冒“EPSON”注册商标的打印机33台、配件一批。经鉴定，上述假冒“EPSON”注册商标的打印机33台共价值人民币52767元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黎孝进、张家越的供述，证人赵某、李某的证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场照片、涉案打印机样品及配件等照片，身份材料，销售截图，真伪鉴定书、价格证明、情况说明，商标注册证及续展证明，授权委托书、代理人营业执照副本，现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子数据检查笔录，价格认定结论书。本院认为，被告人黎孝进、张家越结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人黎孝进、张家越犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人黎孝进在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张家越在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黎孝进、张家越犯罪后能够如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人黎孝进、张家越自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。辩护人提出的犯罪未遂的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，与被告人黎孝进的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以酌情考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黎孝进、张家越的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎孝进犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人张家越犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年9月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获作案工具电脑1台、手机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）四、缴获假冒“EPSON”注册商标的打印机33台及配件一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月十三日书记员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1887号原告：丁凤琴，女，1965年8月1日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：田海波，男，1975年11月18日出生，汉族，无职业，现住依安县（田甜五金商店）。诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所，律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230200663875158D，地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人：柳斐，该公司总经理。原告丁凤琴与被告田海波、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤琴，被告田海波及委托代理人刘文献到庭参加诉讼，被告人寿保险经法院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁凤琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费等共计10000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2019年7月18日10时30分许，被告田海波驾驶黑Ａ×××**号大众速腾牌轿车，在北新路与城××街交叉路口0米，在倒车时将在人行道上正在买菜的原告撞倒受伤。后经依安县公安局交通警察大队作出第230223420190000507号道路交通事故认定书，认定被告田海波负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告丁凤琴被送往黑龙江省依安县人民医院住院治疗8天，2019年7月25日出院，医院出具诊断，建议休息三周。住院期间原告丁凤琴共支付医药费5544.35元，住院伙食补助、营养费、护理费、误工费等合计5000元。另外原告在住院期间，被告田海波为原告垫付医疗费3000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田海波辩称：被告田海波对原告所述事实及证据没有异议。但称被告田海波的肇事车辆在被告人寿保险处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（不计免赔），商业保险的赔偿限额为50万元，对于原告的合理损失应由被告人寿保险在交强险与商业险范围内予以赔偿，只有当被告人寿保险的限额不足，才应当由被告田海波赔偿。原告丁凤琴在住院治疗期间被告田海波为其垫付医药费3000元，请求在保险公司赔付中直接向被告田海波给付此笔垫付款。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：证据一，依安县交警大队道路交通事故认定书，用以证明在此次交通事故中，被告田海波承担事故的全部责任，原告丁凤琴不承担责任。证据二，依安县人民医院诊断书、病例、医嘱、住院通知书、收据、结算单，用以证明原告丁凤琴在此次交通事故中受到伤害程度，并在医院住院治疗8天，支付医药费5544.35元。证据三，原告丁凤琴及其丈夫王守山误工及收入情况证明，用以证明原告丁凤琴及其丈夫王守山月收入情况。被告田海波对原告丁凤琴出示的证据没有异议。本院对证据予以确认并在卷佐证。被告田海波向本庭举示如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，用以证明被告田海波肇事车辆在人寿保险处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（不计免赔）限额为50万元。原告丁凤琴对被告田海波出示的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2019年7月18日10时30分许，被告田海波驾驶黑Ａ×××**号大众速腾牌轿车，在北新路与城××街交叉路口0米，在倒车时将在人行道上正在买菜的原告撞倒受伤。同日依安县公安局交通警察大队作出第230223420190000507号道路交通事故认定书，认定被告田海波负事故全部责任，原告丁凤琴无事故责任。事故发生后，原告丁凤琴被送往黑龙江省依安县人民医院治疗，经诊断原告丁凤琴所受伤为右足外伤，右胫、腓骨远端骨挫伤，右足外侧跟骨、内侧足舟骨骨挫伤，右踝关节跟腱损伤，软组织挫伤，住院治疗8天，住院期间其丈夫王守山护理。2019年7月25日出院，治疗期间支付医疗费5544.35元。现原告丁凤琴诉至法院，要求二被告赔偿医药费5544.35元、住院伙食补助800元、营养费700元、护理费640元、误工费2326.57元，共计人民币10010.92元。另查明，原告丁凤琴在住院期间，被告田海波为其垫付医疗费3000元。本院认为：被告田海波与原告丁凤琴发生交通事故，致原告丁凤琴受伤，经依安县交警大队责任认定，被告田海波负事故全部责任，原告丁凤琴要求被告赔偿所支付住院期间医药费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费等费用共计人民币10000元，本院应予支持。在原告丁凤琴住院期间，被告田海波为原告丁凤琴垫付医疗费3000元，原告丁凤琴认可，被告田海波要求返还垫付原告丁凤琴3000元医疗费的要求，本院应予支持。2018年11月23日被告田海波驾驶的黑Ａ×××**号大众速腾牌轿车在被告人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（不计免赔），发生事故时均在保险期限内。原告丁凤琴的各项合理损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。所以原告丁凤琴住院期间的各项费用，应由人寿保险赔偿。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告应承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁凤琴医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费等费用人民币10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在上款赔偿10000元内，给付被告田海波为原告丁凤琴垫付的医疗费人民币3000元，与上款一并执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪杰二〇一九年八月十九日书记员  李 仲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢386号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：傅丽芳，女，1984年10月13日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1500号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行92355元及相应利息，截至2019年8月9日已执行0元，执行费1285元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月九日书记员  刘 贇（江西）
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1011号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，男，系该公司职员。被告：潘树葵，男，汉族，1965年7月11日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“清新农商银行太平支行”）诉被告潘树葵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告潘树葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘树葵偿还借款本金1000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1995年9月3日签立借据向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币1000元，约定1996年8月10日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。2011年2月2日，被告签收原告发出的逾期贷款催收通知书，并承诺当年归还借款，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告潘树葵没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1995年9月3日，被告因资金需要，向清新县太平农村信用合作社借款1000元。并与清新县太平农村信用合作社签订借据，约定借款期限为1995年9月3日至1996年8月10日止，借款利息为月利率16.08‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款1000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金1000元给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告。清新县太平农村信用合作社的权利义务由本案原告承接。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1996年8月11日（借款的逾期之日）起，按月利率16.08‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借据、逾期贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社变更为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，其债权债务由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告潘树葵向原告借款1000元，有借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告潘树葵应按约定向原告偿还借款，但被告潘树葵没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金1000元及从1996年8月11日起按月利率16.08‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘树葵应于本判决生效之日起五日内返还借款本金1000元并支付相应利息（从1996年8月11日起，按月利率16.08‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘树葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  白彩娣人民陪审员  赖庆基二〇一九年八月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8487号之二 申请执行人：苏雪梅，女，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎建民，系广东邦南律师事务所律师。 被执行人：芦丽芬，女，汉族，1985年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何智锟，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人苏雪梅与被执行人芦丽芬、何智锟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25119号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人芦丽芬应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40万元，并支付以借款本金20万元自2018年10月28日，以借款本金20万元自2018年9月9日起均按日利率2%计至实际清偿之日止的利息予申请执行人；被执行人何智锟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款11707.79元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院还分别向佛山市南海区桂城街新胜股份合作经济社及佛山市南海区桂城街平东村新石股份合作经济社送达了协助执行通知书，要求上述股份合作经济社将被执行人在其村里应收的分红款提取至本院执行代管款账户内，但因今年尚未到分红时间，故暂时无法处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。两被执行人经本院传票传唤，主动到庭进行执行谈话并向本院申报除本院已控制的财产外再无其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2019年6月13日将芦丽芬、何智锟限制高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求立即对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11707.79元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求立即终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十八日 书记员  张惠容
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初955号 原告：左亚飞，男，1974年4月17日生，汉族，住肃宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部 负责人：李松，该公司经理 统一社会信用代码：911306008059680430 住所地：保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师 原告左亚飞与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（保定人保建南营业部）保险纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左亚飞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左亚飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告机动车损及鉴定费86908元（以鉴定结论为准），后当庭增加诉讼请求施救费800元;二、由被告方承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2019年1月，原告车辆京Ｇ×××××号车在被告处购买了一份商业保险，其中包含车辆损失险（不计免赔）保险金额96224元。保险期间2019年01月23日至2020年01月22日。2019年06月17日，原告驾驶京Ｇ×××××小型轿车在由南往北行驶至金鼎小区门前时，与由北向南行驶至金鼎小区门前左转弯掉头行驶的高帅驾驶的冀Ｆ×××××号小客车相撞，致使原告车辆受损严重。经与被告协商理赔未果，故请求法院依法判决，支持原告全部的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称，首先核实车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下，且原告不存在商业险保险条款免责事由的情况下，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张，事实与理由部分同于诉状中的事实与理由。证据有：交通事故认定书、原告的驾驶证、车辆行驶证、保险单、机动车登记证书、身份证复印件、公估报告、鉴定费发票、施救费发票。 保定人保建南营业部质证称，1.从事故认定书中可以看出我公司车辆并没有责任，原告应该向高帅主张赔偿责任，另原告应该提供高帅的行驶证、驾驶证、保险情况来查明事故的事实，以方便我公司向高帅进行追偿。另请法院核实高帅是否向左亚飞进行过赔偿，如进行过赔偿，那么我公司将不再承担赔偿责任。2.对行驶证、驾驶证、保险单、机动车登记证书、身份证真实性没有异议。3.对公估报告，我公司认为鉴定费用过高，扣减残值过低，从整体车辆照片看并没有损失如此之巨大，原告还应该提供维修清单来佐证车辆的实际损失。4.鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。5.拖车费为手写，并没有提供正式的车辆发票，也没有显示开票人的相关信息，对拖车费的关联性不予认可。 对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定： 本案保险事故发生的事实、左亚飞所有的京Ｇ×××××号车辆在被告保定人保建南营业部投保了车辆损失险（不计免赔）保险金额96224元的事实本院予以认定。 对原告主张的损失作如下认定： 车辆损失80470元，有鉴定评估报告予以证实，本院予以认定。 鉴定评估费6438元，有评估费发票予以证实，本院予以认定。 施救费800元，有施救费发票予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或者第三者的利益，应属合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告交纳了保险费，被告应依约承担保险责任。鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费系为减少保险标的损失而支出的合理的、必要的费用，应由被告承担。被告赔偿原告后，可向事故对方追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告左亚飞车辆损失80470元、鉴定费6438元、施救费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取计986元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担（与本判决事项确定的金额一同打入原告左亚飞在中国工商银行肃宁支行，账号：62×××29的账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年八月八日 书记员 王龙灿
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3064号原告：殷成康。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。被告：刘德国。原告殷成康与被告刘德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷成康及其委托诉讼代理人朱晓冬、被告刘德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷成康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘德国给付原告殷成康借款人民币12000元；2.请求判令被告刘德国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日上午，原告路过被告在被告偶遇，被告邀请原告去他的茶馆品尝黑茶，之后原告加入被告的黑茶直销网络。并于2016年5月29日，原告殷成康借给被告刘德国人民币10000元整，有借条为证。另外，被告在2017年8月借原告2000元，原告给被告2000元现金，虽然没有借条，但是原告与被告在当面谈话时，被告承认这2000元借款，有录音为证。请求法院判决支持被告给付原告12000元借款请求，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘德国辩称，借条上写的清清楚楚，对其中10000元予以认可，2000元不认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告刘德国借到原告殷成康人民币10000元，被告刘德国向原告殷成康出具借条，内容为：今借殷成康人民币10000元。该款被告刘德国至今未还。争议的事实，原告殷成康称，被告刘德国在2017年8月向其借款2000元，虽然没有借条，但有其与被告刘德国当面谈话时录音为证，被告刘德国承认这2000元借款。被告刘德国对此不予认可。上述事实有借条以及录音资料当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德国对借款10000元予以认可，本院予以确认。对于原告殷成康主张的2017年8月借款2000元，虽然原告殷成康提供了其与被告刘德国的录音资料，但被告刘德国在录音资料中并未直接认可向原告借款2000元，且在原告殷成康提出借款2000元时予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，在庭审中，原告殷成康提供的证据不能证明被告刘德国向其借款2000元的事实，故对此诉求金额2000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘德国于本判决生效后十日内向原告殷成康返还借款本金10000元。二、驳回原告殷成康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由殷成康承担50元，刘德国承担50（殷成康已预交，刘德国在付款时一并支付给殷成康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年八月三十日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执783号 关于申请执行人周明星与被执行人李臣借款合同纠纷执行一案，本院于2011年8月9日作出的（2011）科民初字第1470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李臣在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周明星于2019年2月28日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人李臣送达了执行通知书、报告财产令。2019年7月30日，本院依法将被执行人李臣名下银行卡中划拨执行款10870元（含执行费），此案执行完毕。 本院认为（2011）科民初字第1470号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人周明星基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由周明星给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2011）科民初字第1470号民事调解书，于2019年8月13日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇一九年八月十三日 书记员  那日苏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34773号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：张晓冬，男，1994年12月11日出生，彝族，住云南省。原告安吉租赁有限公司诉被告张晓冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告张晓冬的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年八月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初138号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人陈高庄（曾用名陈高应），男，1988年12月12日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2019年6月8日因涉嫌放火罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人陈高庄犯放火罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人陈高庄及其指定辩护人陶玉琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日23时许，被告人陈高庄因日常琐事心生不满，遂在临沧市临翔区自己租屋内，用打火机将屋内的塑料袋、纸盒、纸板等杂物点燃泄愤。被房东周某1发现后，该燃烧点被王某1用脚踩熄，后被告人陈高庄再次使用打火机点燃屋内棉絮，再次被前来制止的王某1踩熄，尚未造成严重后果。案发后，被告人陈高庄在现场等候，如实供述犯罪事实，且取得被害人周某1谅解。上述事实，被告人陈高庄在法庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、王某1、杨某、赵某、王某2、字瑞秀的证言,被害人周某1的陈述，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，火灾调查分析报告，鉴定意见通知书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈高庄故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈高庄明知他人报警在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈高庄取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，获得被害人谅解，且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。公诉机关建议本院以放火罪判处被告人陈高庄有期徒刑二年至三年的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈高庄犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具打火机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  何映珠二〇一九年八月十六日书 记 员  邓 迎
山西省长治市上党区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0404民初314号   原告：赵云，男，汉族，1979年8月1日出生，住高平市。   被告：王仲军，男，汉族，40岁左右，住长治市。   原告赵云诉被告王仲军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告赵云于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵云撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵云撤回起诉。   案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。   审判员 李韶伟     二〇一九年八月六日   书记员 张晶晶
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执128号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：枞阳县万豪娱乐商务会所,住,住枞阳县枞阳镇金山路**定代表人：汪剑峰，机构代码：92340762MA2NULL49E。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与枞阳县万豪娱乐商务会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县万豪娱乐商务会所所有的价值4635.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初697号原告：李芬，女，个体，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新时尚购物广场，地址：土默特左旗原供销大楼后院。经营者：昝志成，男，汉族，1987年10月23日出生，住山西省大同市南郊区高山镇窑洞**。原告李芬与被告土默特左旗华林新时尚购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芬的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新时尚购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款14095元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，长期向被告土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋品，2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新时尚购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李芬向本院提交证据如下：《自然人李芬应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告14095元货款未支付。被告土默特左旗华林新时尚购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，李芬向土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋品，仍有货款14095元未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受李芬委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是14095元，李芬提供的应收金额是14095元，差异是0元；土默特左旗华林新时尚购物广场应付台账记录的应付李芬的金额是14095元，李芬提供的应收金额是14095元，差异是0元。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货品后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为14095元，与《审核报告》中记载的应付账款明细账和应付账款台账记录的应付金额相符。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新时尚购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告李芬货款14095元。二、驳回原告李芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告土默特左旗华林新时尚购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 杜娜云审 判 员 恒存厚人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1163号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：刘飞翔，男，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告刘飞翔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告刘飞翔经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘飞翔偿还原告翼城联社借款本金50000元及2019年6月21日前未清偿的利息、罚息26648.06元，并自2019年6月21起按月利率15.225‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由被告刘飞翔承担。事实与理由：2015年10月22日，被告刘飞翔向原告翼城联社申请借款50000元。2015年10月22日被告刘飞翔与原告翼城联社签订小额信用贷款授信合同，合同约定：贷款本金50000元，利率10.15‰，贷款期限自2015年10月22日至2017年10月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，2013年11月30日，原告翼城联社依约向被告刘飞翔发放贷款50000元，借款到期后，被告刘飞翔未按照约定归还贷款本息。截止2019年6月21日，尚欠原告翼城联社借款本金50000元，利息、罚息26648.06元。综上所述，被告刘飞翔在借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了原告翼城联社的合法权益，因此请求判令被告刘飞翔归还原告翼城联社借款，并承担本案的诉讼费用。被告刘飞翔经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了被告刘飞翔签字的调查评定表一份，原告翼城联社与被告刘飞翔签订的社借款合同、合影照片、借款借据等证据，上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年10月22日，被告刘飞翔向原告翼城联社申请借款50000元。2015年10月22日被告刘飞翔与原告翼城联社签订农村小额信用贷款合同，合同约定：贷款本金50000元，利率10.15‰，贷款期限自2015年10月22日至2017年10月25日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。借款到期后，被告刘飞翔未按照约定归还贷款本息，截止2019年6月21日，尚欠原告翼城联社借款本金50000元，利息和罚息26648.06元，共计76648.06元。本院认为，一、原告翼城联社与被告刘飞翔签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告刘飞翔未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告刘飞翔签订的贷款合同约定月利率为10.15‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（10.15‰+10.15‰×50%=15.225‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。被告刘飞翔经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞翔于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金50000元及2019年6月21日前未清偿的利息、罚息26648.06元，共计76648.06元，并自2019年6月22日起按月利率15.225‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由被告刘飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年八月二十二日书记员  高慧慧
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1270号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司，统一社会信用代码91110115MA00F2EB35，住所地北京市大兴区，法定代表人秦安和。诉讼代表人乐立星，女，1990年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。指定辩护人韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被告人秦安和，男，30岁（1988年11月16日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地湖北省阳新县，大学专科文化，莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年12月13日被羁押并被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人贾保民，北京市京师律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]93号起诉书指控被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司犯假冒注册商标罪、被告人秦安和犯假冒注册商标罪、伪造事业单位印章罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司的诉讼代表人乐立星及其指定辩护人韩向琴、被告人秦安和及其辩护人贾保民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年，被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司法定代表人秦安和在公司经营过程中，未经注册商标所有人许可，将其购买的90只其他超滤膜粘贴×××公司的注册商标后对外销售，销售金额共计人民币135.9万元。为对外销售超滤膜，被告人秦安和伪造了送检单位为“莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司”、盖印为“北京市×××控制中心检验章”的检验报告。被告人秦安和于2018年12月13日到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押被告人秦安和白色iphone手机1部、超滤膜90只。另查明，被告单位及被告人秦安和积极退赔西安×××工程有限责任公司并取得谅解。上述事实，被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司的诉讼代表人及被告人秦安和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人索某、赵某、臧某、王某1、孙某、周某、宋某、张某、吴某、朱某的证言，证人杨某、王某2的证言及辨认笔录，扣押清单，×××有限公司存续证明及授权书中英文，××知识产权代理（上海）有限公司提交的举报信及×××公司的商标注册证、×××公司授权××滤膜系统有限公司的授权书、××滤膜系统有限公司关于非授权公司的声明，×××有限公司提交的关于××公司假冒超滤膜产品的照片、鉴定报告、授权莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司的伪造授权文件、报关单，××知识产权代理（上海）有限公司提交的×××有限公司的制造地声明、伪造授权书、邀请函、微信公众号等相关截图，证人杨某提交的供货合同书及与莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司超滤膜采购合同、技术协议、伪造授权书、报关单、公司营业执照，证人王某2提交的中国建设银行网上银行电子回执、解除协议、反渗透膜采购合同、技术协议，×××股份有限公司提交的公司营业执照、资质证书、销货单、产品购销合同、发票及银行交易回单，×××环保设备有限公司购销合同、托运单、账户交易明细回单，物流单据，×××集团有限公司×××公司出具的情况说明、总承包合同书，×××工商行政管理局立案审批表、现场笔录、实施行政强制措施决定书、清单，北京市×××防控制中心关于北京市公安局大兴分局鉴定检验报告真伪的说明，报关单，照片及微信聊天记录，×××司法鉴定中心司法鉴定意见书，科氏（北京）滤膜科技有限公司营业执照、商标注册证及公司注册手续，公安机关出具的工作说明，中国民生支付业务回单，×××有限责任公司出具的谅解书，莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司的营业执照、被告人秦安和的到案经过、身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人秦安和是被告单位上述行为的直接负责的主管人员，其行为亦构成假冒注册商标罪，应予惩处；被告人秦安和伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处，且一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司犯假冒注册商标罪、被告人秦安和犯假冒注册商标罪、伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人秦安和作为单位直接负责的主管人员自动投案，到案后如实供述，系自首，依法对被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司及被告人秦安和予以减轻处罚。被告单位的辩护人关于其系自首，系初犯、偶犯，积极退赔货款并获得谅解的减轻辩护意见，本院予以采纳。被告人秦安和的辩护人关于其系自首，系初犯、偶犯，认罪态度好，积极退还货款并获得谅解的减轻辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人秦安和依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位莱恩泰科（北京）水处理科技有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二十五万元。二、被告人秦安和犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2021年9月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的超滤膜九十只，依法没收；扣押在公安机关的被告人秦安和白色iphone手机一部，变价后充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 童 赟人民陪审员 耿 剑人民陪审员 张书祥二〇一九年八月十三日法官 助理 周 红书 记 员 孙明利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65848号原告:北京泰和源源文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨秀峰，经理。委托诉讼代理人:吉荣，北京静勤律师事务所律师。被告：北京三间房动漫科技企业孵化器有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王利涛，执行董事。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕硕，男，1986年1月28日出生，汉族，北京三间房动漫科技企业孵化器有限公司职员，住所地北京市朝阳区。被告：北京创元万威能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈利伟，总经理。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所实习律师。原告北京泰和源源文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京三间房动漫科技企业孵化器有限公司（以下简称动漫公司，一并提起称二被告）、被告北京创元万威能源科技有限公司（以下简称创元公司，一并提起称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉荣、动漫公司的委托诉讼代理人李洁、王硕硕及创元公司的委托诉讼代理人李昀锴、任家桔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿我硬盘设施损失109040元、恢复硬盘损失13万元、办公设施损失371191元、摄影器材损失88324元、书籍损失35089元。事实理由：2016年11月15日，创元公司检测室意外起火，造成我公司硬盘等物品损失，火灾后北京市朝阳区公安消防支队朝公消火认字（2016）第2589号火灾事故认定书对该次事故进行了认定。起火原因为不排除创元公司室内电池检测室西侧存在的电动车蓄电池发生故障引发火灾。事故发生后我多次找二被告协商未能达成协议，故我诉至法院，愿判如所请。创元公司辩称：事故发生情况属实。事故发生后双方就损失范围进行了确认，但是没有对损失价值进行确认。原告各项请求中硬盘恢复损失与我方无关，并不涵盖在双方确认的损失范围内，此外2016年10月20日，我们已经向原告赔付了5万元，用于电脑设备损失。原告书面承诺就电脑设备不再追究。但是原告现在主张的损失清单里依然包含电脑设备，对于这一部分我们不同意赔偿。动漫公司辩称：我公司不是侵权人，火灾系211室创元公司的电动车蓄电池引发的事故，与我公司无关。我方作为出租方，积极协助原告处理活在十一，并立即协助原告找到新的办公场所，保证了原告的正常运营，最大限度的减少了原告的损失，原告没有证据证明我方在事故发生中存在过错，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，动漫公司与北京元本极泰文化传播有限公司（以下简称元本极泰公司）签订《三间房动漫企业孵化器入住合同》，约定动漫公司将位于北京市朝阳区**室（以下简称212室）出租给元本极泰公司。2014年4月3日，双方签订《补充协议》，约定承租方由元本极泰公司变更为原告。2016年11月15日，212房屋隔壁的211房屋发生火灾，造成210、212房屋及公共区域不同程度受损，经北京市朝阳区公安消防支队认定，不排除211室内电池检测室西侧存在的电动车蓄电池发生故障引发火灾。2016年11月20日。原告向创元公司出具《收条》，内容为收到创元公司现金5万元，用于赔偿火灾事故中原告的电脑设备损失。收款后原告不再追究有关电脑设备（以与陈立伟协商细节为准，有相关资料）的任何损失。2016年11月30日，原告与创元公司对原告损失进行清点，双方签订《备忘》，确认财产损失范围包括三部分：1、办公设备86项；2、前期设备43项；3、硬盘设备13项。双方就上述三部分分别制作了清单，并协商三天内对上述财产的毁损程度、具体型号规格品牌进行现场认定。另附货品清单、办公设施目录、摄影器材目录。庭审中，原告主张按照双方签订的货品清单、办公设施目录及摄影器材目录赔偿损失，对于损失物品的价值原告未提交证据予以佐证，称购买票据已经被烧毁。创元公司认可损失的物品，但对物品价值不认可，经本院询问，各方对于损失价格均不申请鉴定。被告另主张已经对电脑设备进行了赔偿，办公设施目录中有对电脑设备的重复计算，对该部分不同意赔偿。原告主张目录中的电脑设备并未计算在之前赔付的电脑设备中。原告主张书籍损失及硬盘恢复损失，但未就上述损失提交证据予以佐证。原告另主张动漫公司在发现起火后报警比较晚，创元公司违反规定在办公室内存放易燃易爆物品，动漫公司有管理责任，发生火灾后，消防栓不能正常使用、消防通道出入困难，动漫公司应当对其监管不到位承担过错责任。动漫公司对此不予认可，称现有证据不能证明动漫公司为侵权人，也不能证明动漫公司对于火灾的发生有过错，在火灾发生后其尽到了救助义务和管理义务，因此不同意承担赔偿责任。另查，事故发生后原告并未向消防队申报损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，创元公司室内电池检测室西侧存在的电动车蓄电池发生故障引发火灾，导致原告物品损失，创元公司应当就相应损失承担赔偿责任。事故发生后双方就损失物品签订的《备忘》及《货品清单》、《办公设施（目录）》、《摄影器材（目录）》合法有效，可以作为计算火灾损失的依据。但由于双方并未按照约定对财产的毁损程度及具体型号规格品牌进行现场认定，故本院结合该目录，对具体损失予以酌定。原告主张的硬盘恢复费用一节，双方的《货品清单》中已经明确除了硬件还包括raid恢复、拷贝素材，故硬盘恢复费用系重复计算。本院不予支持；书籍损失一节，双方在火灾后核定损失时均未提出，原告亦未就该部分损失向消防机关进行过申报，现有证据不能证明该部分损失的存在，故本院不予支持。对于原告要求动漫公司承担连带责任一节，根据谁主张谁举证的原则，原告未提交证据证明动漫公司对于上述损失的造成存在过错，故本院对原告该请求不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告北京创元万威能源科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京泰和源源文化传播有限公司硬盘损失六万元、办公设施损失二十六万元、摄影器材损失六万元；二、驳回原告北京泰和源源文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9836元，由原告原告北京泰和源源文化传播有限公司负担2836元（已交纳）；由被告北京创元万威能源科技有限公司负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  李冠颖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保593号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：陈明生，男，1975年9月13日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：董祖芬，女，1980年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明生、董祖芬名下的银行账户予以冻结（保全金额为：55966.71元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人陈明生、董祖芬名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：55966.71元），冻结期限为一年。 案件申请费579元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初527号原告卓育平，男，汉族，住五华县。被告王胜辉，男，汉族，住址山西省平定县。原告卓育平诉被告王胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告卓育平到庭参加了诉讼，被告王胜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓育平诉称，2015年，被告王胜辉因家里建房资金周转困难，向原告借款6万元，后被告陆续还款，共还了2万元，2016年12月16日，被告王胜辉转写借条，认欠原告4万元，未书面约定利息，并约定每月最少在25号之前还3000元整。被告写了张借条交原告收执。但写借条后，被告一直没有偿还，后经原告催收，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告王胜辉偿还欠款本金4万元及利息（利息以本金4万元按年利率6%从起诉之日起计息至偿清之日止）；二、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、2016年12月16日被告王胜辉签名的《借条》，证明被告王胜辉向原告卓育平借款4万元;3、2016年5月16日招商银行转账记录，证明原告向被告转账6万元。被告王胜辉未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告王胜辉因经济周转困难，向原告卓育平借款6万元，原告卓育平于2015年5月16日通过招商银行股份有限公司深圳笋岗支行转账6万元给被告王胜辉。后被告陆续还款，共偿还了2万元本金，仍欠4万元本金。双方于2016年12月16日转单，被告认欠原告本金4万元，并写了张《借条》交原告收执，《借条》未书面约定利息，但约定每月最少在25号前还3000元，直至还清。但转写借条后，被告一直未按约支付。后经催收，被告未偿还，原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告王胜辉向原告卓育平借款，有被告方所立的《借条》及转账记录为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告卓育平诉请判令被告王胜辉偿还借款本金4万元及利息，利息以本金4万元按年利率6%从起诉之日起计息至偿清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王胜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告王胜辉应在本判决生效后七日内偿还原告借款人民币本金4万元及利息，利息以本金4万元按年利率6%从2019年2月20日起计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，此款已由原告预交，由被告负担。原告预交的800元由法院先予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  曾伟强二〇一九年八月六日书 记 员  李浩宁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1489-1号申请执行人：杨红亮，男，1981年11月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：寇淑晓，女，1982年1月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2011）襄民初字第623号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇淑晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇淑晓的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月十九日书记员  查帅博
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3337号原告：裴凤利，男，汉族，1972年4月29日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李凤玲，河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：裴风顺，男，汉族，1965年1月3日生，住河南省通许县。被告：裴风锐，男，汉族，1972年8月21日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：裴风亮，男，汉族，1969年4月8日生，住河南省通许县。系裴风锐之兄，代理权限为特别授权。被告：裴风陶，男，汉族，1963年9月14日生，住河南省通许县。原告裴凤利诉被告裴风顺、裴风锐、裴风陶健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴凤利及委托诉讼代理人李凤玲，被告裴风顺、裴风陶,被告裴风锐委托诉讼代理人裴风亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴凤利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6,515.24元、误工费1,909.12元、护理费1,840.75元、住院伙食补助费1,190元、营养费510元、交通费500元共计12,465.11元。事实及理由：原告与被告裴风顺因工作关系及生活琐事发生过纠纷，2019年1月25日上午8时30分裴风顺纠集裴风锐、裴风陶等人到原告家闹事，裴风顺率先对原告进行辱骂，后其三人各自持凶器对原告暴力殴打，造成原告多处受伤，入住通许县中医院住院治疗，支付大量医疗费，经通许县公安局竖岗派出所处理，分别对三被告作出处罚，三被告拒绝赔偿医疗费，请求法院判令如诉。被告裴风顺辩称，原告的诉请无事实依据。2019年1月23日我婶去世，按村俗村民去世后丧葬事宜由村干部安排村民帮助完成。我叔的儿子裴风锐去裴凤利家报知此事，裴凤利早上7点到裴风锐家停十几分钟就离开了。1月24日晚所有村干部都应到事主家主持行礼仪式，唯独裴凤利不去。25号裴风锐又去找裴凤利，在麻将场找到他，求他派人并到场帮忙，裴凤利不但自己不去还说按村里规矩你们找我派人埋人应该你们孝子先给我磕头，下葬时间到了作为村主任裴凤利不但不安排人手还从中阻扰其他人帮助挖坑埋棺，我们在场的孝子只得按裴凤利说的去裴凤利家给他磕头。喊他回家后裴凤利说就是不派人，争吵过后，我们往回走，刚走到道班口裴凤利从屋里拿出一把钢钎追，指着我们大骂，我气愤不过折回与其理论，结果被追倒地受伤，裴风陶将钢钎从他手中夺下，裴风锐为阻止裴凤利再拿铁器伤人就把他摁倒在地，这是正当防卫。出事后原告住院治疗，对其医疗费有异议，裴凤利无正当职业，误工费无证据证明。其住院两天就出院了，其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准有异议，其交通费无证据证明。裴凤利的诉求无法律依据，本案是健康权纠纷，应当适用过错责任原则，裴风顺、裴风锐、裴风陶在本案中行为均保持了理性、克制。请求法庭查明事实，依法判决。被告裴风锐、裴风陶的答辩意见均同裴风顺。经审理查明，原告裴凤利为竖岗镇裴庄村村主任。2019年1月23日裴风顺婶去世，按照本村习惯，作为村干部的裴凤利应安排村民帮忙办理丧葬事宜。2019年1月25日办理丧葬事宜当天裴凤利未到场安排村民帮忙。裴风顺、裴风锐、裴风陶等人穿着孝衣到裴凤利家找裴凤利说事，双方发生口角，在裴风顺等人从裴凤利家离去后，裴凤利又从屋内拿一钢管辱骂并追赶裴风顺等人，裴风顺等人返回，裴风顺随手拿起一块砖头砸裴凤利，裴风锐用铁锨拍裴凤利头部，裴风陶夺过钢管后击打裴凤利腿部，致使裴凤利受伤。通许县公安局2019年3月9日作出通公（竖）行罚决字（2019）10009号行政处罚决定，对裴凤利以威胁人身安全罚款300元。通许县公安局2019年3月9日作出通公（竖）行罚决字（2019）10155号行政处罚决定，对裴风顺以殴打他人行政拘留5日，并处罚款200元。通许县公安局2019年1月31日作出通公（竖）行罚决字（2019）10083号行政处罚决定，对裴风锐以殴打他人行政拘留10日，并处罚款600元。通许县公安局2019年1月31日作出通公（竖）行罚决字（2019）10084号行政处罚决定，对裴风陶以殴打他人行政拘留10日，并处罚款600元。裴凤利在通许县中医院住院治疗7天（2019年2月1日-2018年2月11日无用药），诊断为1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、左下肢软组织挫伤，支付医疗费6,515.24元。以上事实，有医疗票据、病历、诊断证明、出院证明、公安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因家人的丧葬事宜发生矛盾，双方应通过合理、合法途径解决。但原、被告却因此发生口角进而辱骂、殴打，裴风顺、裴风锐、裴风陶致裴凤利受伤。根据本案发生的起因、经过及公安机关对双方处罚情况，综合全案案情酌定裴凤利承担40%的责任，裴风顺、裴风锐、裴风陶承担60%责任。本院确定裴凤利的合理损失有：1、医疗费6,515.24元；2、误工费265.2元（13,830.74元/年÷365天×7天）；3、护理费757.9元（39,522元/年÷365天×7天）；4、住院伙食补助费350元（50元×7天）；5、营养费140元（20元×7天）；6、交通费140元（20元×7天），共计8,168.34元。综上，被告裴风顺、裴风锐、裴风陶应赔偿原告裴凤利4,901元（8,168.34元×60%）。对原告裴凤利合理、合法的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告裴风顺、裴风锐、裴风陶于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告裴凤利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4,901元；二、驳回原告裴凤利的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由原告裴凤利承担23元，由被告裴风顺、裴风锐、裴风陶承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年八月二十六日书记员  李军博
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保434号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5165号原告：刘海山，男，1982年11月24日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：侯玉英，女，其他自然情况不详。原告刘海山与被告侯玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。刘海山于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘海山申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海山撤诉。案件受理费98元（刘海山已预交），由刘海山负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月二十日书记员 韩 越
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0430民初1070号 原告：黄慧晖，男，1990年12月4日出生，汉族，公 住福建省建宁县 友兰村红土楼石街上16号。 原告：张濉留，女，1991年7月30日出生，汉族，公 住福建省建宁县 山下村段上5号。 被告：陈家珍，女，1935年5月6日出生，汉族，公 住福建省建宁县 中山北路10号B幢202室。 委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建邱宁江律师事务所律 师。 原告黄慧晖、张濉留与被告陈家珍房屋买卖合同纠纷一 案，本院于2019年8月21日立案。原告张濉留、黄慧晖于 2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，黄慧晖、张濉留以与陈家珍自 行协商为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，未违 反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许黄慧晖、张濉留撤回起诉。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由黄慧晖、 张濉留负担。 审判员  宁金德 二〇一九年八月二十三日 书记员  李清歌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8172号原告：傅强，男，1981年4月18日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：金峰，男，1968年2月18日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被告：北京赢和天地投资管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-69。统一社会信用代码XXX。法定代表人：金峰。二被告之委托诉讼代理人：郭小力，男，1981年6月7日出生，北京赢和天地投资管理有限公司总经理，住北京市密云区。原告傅强与被告金峰、北京赢和天地投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告傅强未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按傅强撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇一九年八月十九日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1019号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 主要负责人：林建寿，行长。 被执行人：陈江南，男，1982年3月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：魏景贤，男，1978年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈金辉，男，1982年1月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈淑敏，女，1985年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人陈江南、魏景贤、陈金辉、陈淑敏借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以愿意给被执行人陈江南、魏景贤、陈金辉、陈淑敏时间还款为由，申请撤回(2019)闽0623执1019号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蔡纯真
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1881号申请执行人张永士，男，1975年2月15日出生。被执行人李兆，男，1989年8月19日出生。本院在执行申请执行人张永士与被执行人李兆民间借贷纠纷一案，被执行人李兆未履行（2019）豫0611民初1552号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人李兆在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月二十九日书记员  张 震
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1976号 原告：张光坦，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：石勇，男，1991年9月6日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告张光坦与被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张光坦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张光坦撤回起诉处理。 审判员  蒋满颖 二〇一九年八月五日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执1353号申请执行人：任香香，女，1997年5月12日出生，汉族，陕西省横山区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹磊，男，1973年7月10日出生，汉族，陕西省横山区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人任香香与被执行人曹磊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2019年1月9日作出的(2019)陕0802民初775号民事调解书，申请执行人任香香于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人曹磊偿还申请人任香香借款本金人民币36元及利息。负担案件受理费3350元、执行费5350元。本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人曹磊进行总对总工商、保险理财、银行、车辆、房产、证券股票、互联网金融等信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，其名下有位于横山区XX大街XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的房产一套，现本院已依法查封了502上述房产。因该财产暂不能处置变现，申请人向本院申请暂终结执行，待被执行人有足额可供执行的财产后恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执1353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     蔡  伦                            审   判  员     张  锐审   判  员     郑  硕                        二〇一九年八月二十六日 书  记  员      万  磊  1
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审489号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人佰章近，1977年3月18日出生，住重庆市江津区德感街道。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月17日向本院申请强制执行编号为5016001005253634《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月12日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审353号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人赵金刚，男，汉族，1982年9月11日出生，住无棣县。被申请执行人于秀娟，女，汉族，1984年2月9日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人赵金刚、于秀娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人赵金刚、于秀娟送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕688号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人赵金刚、于秀娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕688号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人赵金刚、于秀娟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人赵金刚、于秀娟承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5311号原告：赵礼，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李良，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告赵礼诉被告李良买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年八月十五日书记员 蔡正茂
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行初39号原告：屈红阳，男，汉族，1985年2月6日出生，住方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师，执业证号：14113201810070129。委托诉讼代理人：陈银山，河南鼎聚律师事务所律师（实习），身份证号：4113221979********。被告：方城县退役军人事务局，住所地方城县鲁姚路与北环路交叉口。负责人：杨征，任局长职务。统一社会信用代码：11411322MB1519648J。委托诉讼代理人：屈君召，男，汉族，1972年11月7日出生，住方城县，系方城县退役军人事务局工作人员。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师，执业证号：14113200511704411。第三人：屈海亮，男，汉族，1964年12月29日出生，住方城县。原告屈红阳诉被告方城县退役军人事务局、第三人屈海亮确认协议无效纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后依法组成合议庭，2019年8月7日公开开庭对该案进行审理。原告屈红阳及其委托诉讼代理人文宗兴、陈银山，被告方城县退役军人事务局的委托诉讼代理人韩梦霞、屈君召、主管领导刘长远及第三人屈海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈红阳诉称，原告于2006年7月响应国家号召参加国家服兵役义务，光荣参军，服役于中国人民武装警察部队。2008年12月退伍转业。原告退伍后中国人民武装警察部队向县退伍军人安置办公室开具了（2008）武退字第3213217号义务兵退出现役行政介绍信，由县安置办接收安置。原告报道后，被告一直未给原告安置。原告近年来一直在外打工，2017年10月，原告回乡要求解决安置问题，但工作人员告知原告已经于2010年1月8日和方城县民政局退伍军人安置办公室签订了自谋职业补偿安置行政协议，协议已由原告父亲屈海亮代签。原告询问后得知父亲受被告蒙骗所签，签后亦未告知原告，2018年2月份，原告提起民事诉讼请求确认协议无效，方城县人民法院认为安置协议系行政行为，裁定驳回起诉。被告明知原告不在场让其原告父亲代签合同，原告父亲擅自代签行政合同，其行政行为应为无效，故诉至法院。原告的诉讼请求为：请求人民法院依法确认2010年1月8日第三人屈海亮与方城县民政局退伍军人安置办公室签订的自谋职业补偿安置行政协议无效。原告屈红阳向本院提交以下证据材料：原告身份证复印件一份。屈红阳优秀士兵证书。原告屈红阳退伍证。中国人民武装警察部队退伍兵安置介绍信。方城县人民法院（2018）豫1322民初479号民事裁定书。2010年1月8日自谋职业补偿安置协议。被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，2010年1月8日自谋职业补偿协议签订后7年多的时间，原告均未提起异议，已超过诉讼时效，根据行政诉讼法的相关规定，原告已丧失向法院提起行政诉讼的权利，原告起诉要求确认协议无效也无相关法律依据，也不存在合同法关于无效合同的规定，协议应为有效协议，应当驳回原告起诉。被告方城县退役军人事务局向本院提交的证据如下：1、2009年9月10日自谋职业申请书一份。2、2010年1月8日自谋职业补偿安置协议书一份。3、领取单2张。4、2017年8月8日关于屈红阳自谋职业一事的情况说明复印件一份。5、方民函（2017）28号文件复印件一份。6、宛政办（2006）29号文、方政办（2006）44号文、豫政办（2004）120号通知复印件各一份。7、关于扶持城镇退役士兵自谋职业优惠政策的实施意见复印件一份。8、《国务院办公厅转发民政部等部门关于扶持城镇退役士兵自谋职业优惠政策意见的通知》国办发（2004）10号精神。9、2009年退役士兵报名册2页。第三人屈海亮述称，民政部门让本人签字时骗第三人说是生活费，所以第三人在该安置协议上签字，签字后没告诉屈红阳。经庭审质证，被告方城县退役军人事务局对原告提交的证据真实性无异议，证明方向有异议，已足额补偿原告已签订自谋职业安置协议，不符合政府安置性质，且选择自谋职业后，介绍信不再起作用，自谋职业补偿安置协议是原告父亲表见代理签订的，应为有效协议。原告屈红阳对被告方城县退役军人事务局证据1、2、3有异议，均不是原告本人签名，对证据4有异议，张国强系方城县民政局工作人员，与本案有利害关系，不能作为定案依据，且其情况说明内容不属实。对其他证据本身无异议，但与本案无关，自谋协议书并未征求原告本人意见，缺乏法律依据，应为无效。第三人屈海亮不发表质证意见。本院对以上证据认证如下：双方对证据的真实性均无异议，以上证据符合证据法的相关规定，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告屈红阳于2006年参军，在中国人民武装警察部队重庆总队服役，2008年12月1日退役，退役后中国人民武装警察部队重庆总队第三支队为其出具（2008）字第3213217号介绍信请求方城县接收安置，原告退役后并未在法定时间内到被告处报到，2010年1月8日原告父亲屈海亮与被告签订《自谋职业补偿安置协议书》一份，并领取自谋职业补偿安置补助金25000元，2018年原告向方城县人民法院提起民事诉讼请求确认合同无效，方城县人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫1322民初479号民事裁定书，驳回原告起诉。2019年6月11日原告以请求确认协议无效为由向我院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“以不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉行政行为的作出时间为2010年1月8日，明显超过了法律规定的五年最长起诉期限。该法第四十八条第一款对非起诉人自身原因被耽误的时间不计入起诉期限的规定，并不适用于最长起诉期限，最长起诉期限属于客观期间，无论什么原因都不发生扣除和延长。同时原告在方城县人民法院起诉方城县民政局确认合同无效纠纷一案时，原告的委托诉讼代理人于2018年5月16日签收了方城县人民法院（2018）豫1322民初479号民事裁定书，自签字送达之日起至2019年6月11日原告到本院起诉方城县退役军人事务局已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，因此，原告要求本院确认其父亲于2010年1月8日与原方城县民政局退伍军人办公室签订的《自谋职业补偿安置协议书》无效的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告屈红阳的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文扬审 判 员  李晓娟人民陪审员  王桂志二〇一九年八月十四日书 记 员  王誉栋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6214号原告：青岛瑞香源食品有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村804省道**，统一社会信用代码：91370283394247654X。法定代表人：孙有良，经理。委托诉讼代理人：李虎庆，平度市新胜利法律服务所法律工作者。被告：刘玉冰，男，1970年10月6日生，汉族，住平度市经济开发区。原告青岛瑞香源食品有限公司与被告刘玉冰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞香源食品有限公司的委托诉讼代理人李虎庆，被告刘玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛瑞香源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款40452元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日至2018年7月20日，被告以家庭急用为由向原告借款合计45452元，经原告索要，被告仅偿付了5000元，余款40452元以种种理由拒付。被告刘玉冰辩称，原告起诉借款数40452元没有问题；但是，原告曾让邓启文向我追索借款，我曾经转给邓启文10000元就是还原告这40452元借款，现在其只欠原告30452元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘玉冰对原告提供欠条一份及借条二份的真实性无异议；原告对被告刘玉冰提供转账给案外人邓启文10000元用于偿还欠其借款予以确认，本院予以确认并在卷佐证。为反驳原告主张，被告提供2018年7月20日李仁山、邓启文在场被告签写的还款计划，证明在2018年7月20日时，被告只欠原告30452元，计划分三年偿还。原告质证称，被告提供的是复印件，真实性无法确认；同时，是被告自书，没有原告确认盖章及签字，并不是合意协议，原告不予认可。本院当庭询问李仁山、邓启文，邓启文称没有印象当时在现场，李仁山确认当时未在现场。本院认定如下事实：2017年1月21日，被告刘玉冰为原告出具借条，写明向原告借款10000元，借条中有“2017.11.30扣5000元”及“同意借款从刘玉冰提成中扣除”字样。2018年1月9日，被告刘玉冰为原告出具借条，写明向原告借款5000元，并有“从十一月份提成中扣除”字样。2018年7月20日，被告刘玉冰为原告出具欠条，写明欠原告30452元。被告刘玉冰对二份借条及一份欠条的真实性无异议，本院对于被告曾向原告借款45452元的事实予以确认。原告自认2017年1月21日借条中扣5000元作为被告已偿还原告5000元借款及被告通过向案外人转账10000元偿还借款的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告刘玉冰尚欠原告借款数额。被告刘玉冰认可曾向原告借款45452元，原告也认可被告曾向其偿还借款10000元并从被告提成中扣除5000元用于偿还借款。被告刘玉冰抗辩认为，2018年1月9日借条中的5000元及2017年1月21日借条中的10000元均由原告扣其提成偿还借款，并且提成及该15000元借款已经清结。但，本院从被告出具的2017年1月21日借条及2018年1月9日借条分析认为，本院已经询问被告刘玉冰，其确认2018年1月9日借条中的“从十一月份提成中扣除”中的“十一月”为2017年11月，而在2017年1月21日借条中记录“2017.11.30扣5000元”，所扣5000元也是在2017年11月30日，按通常理解和解释，此5000元也应当是2017年11月及之前的提成，若提成多于5000元，也应当在此借条中扣除多于5000元，而2018年1月9日借条的借款金额又为5000元，若要扣除5000元还款完全可以直接扣除后抵作此5000元欠款，并在此张借条中注明。加之，被告刘玉冰通过提供自书的还款计划而又未提供其他反驳原告主张的提成扣作偿还借款的证据让本院确认扣除提成数额，对于被告刘玉冰的抗辩，本院不予采信。被告刘玉冰已偿还原告15000元，原告主张被告偿还40452元借款数额超过实际欠款数额，本院不予支持。被告刘玉冰向原告借款，被告向原告提供借款，双方借贷合同成立并生效，被告刘玉冰应当及时偿还借款，经本院调查，被告尚欠原告30352元，双方未约定借款期限，被告刘玉冰应及时偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘玉冰偿还原告青岛瑞香源食品有限公司借款30452元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛瑞香源食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取405.5，由原告青岛瑞香源食品有限公司负担133元，由被告刘玉冰负担272.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年八月七日法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4064号原告：辛培红，男，汉族，1967年2月27日出生，住温县。被告：李三清，女，汉族，成年，住温县。本院在审理原告辛培红与被告李三清承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案审理，原告辛培红于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛培红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛培红承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月二十一日书记员  赵志敏