西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终585号上诉人（原审被告）：毛定诗，男，1967年7月17日出生，汉族，务工，现住云南省丽江市永胜县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：唐洪荣，男，1971年5月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码：×××。上诉人毛定诗因与被上诉人唐洪荣民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛定诗上诉请求：依法改判驳回唐洪荣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：由于我在拉萨开出租车，就承租了唐洪荣的出租房。唐洪荣在开出租房期间以开赌场抽头为盈利，多次约我参加赌博未果后，以借钱给我让我维持场子为由，每次2000元至3000元，累计给我借款25000元。期间我输了数万元不止，还把出租车押金30000元全部输光。我在2016年还了5000元给唐洪荣，钱是由我打到吴汝才的卡上，由吴汝才转交给唐洪荣。2017年年底我又向唐洪荣卡上转了5000元，共计还款10000元。由于我赌博丢了工作，加之这几年没有挣到钱，借条也是唐洪荣带人逼迫我写的，所以剩余的钱我不同意还。被上诉人唐洪荣辩称，毛定诗是开出租车的，借了我的钱不还。我未在出租房开设赌场，我平时是送液化气的，周边的派出所也知情。唐洪荣向一审法院起诉请求：1.判令毛定诗支付唐洪荣欠款25000元；2.本案诉讼费由毛定诗承担。事实和理由：唐洪荣于2016年11月29日向毛定诗出借25000元，双方未约定还款期限。现毛定诗下落不明，唐洪荣通过电话多次催款未果。现为维护唐洪荣的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：毛定诗向唐洪荣借款25000元，后于2016年11月29日向唐洪荣出具借条载明：“今借到唐洪荣现金贰万伍仟元整（25000元）”。借条落款处有毛定诗的签字及捺印，并载明了其公民身份号码。毛定诗向唐洪荣偿还了5000元，余款尚未偿还。一审法院认为，依据借条，能够证明毛定诗与唐洪荣存在民间借贷关系。借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。借条中虽未约定偿还期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现唐洪荣要求毛定诗偿还剩余借款，于法有据。庭审中唐洪荣认可毛定诗已偿还了5000元，故剩余借款应为20000元。对唐洪荣的诉讼请求，依法予以部分支持。毛定诗缺席，不影响该院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、毛定诗于本判决生效之日起三日内向唐洪荣偿还借款20000元；二、驳回唐洪荣的其他诉讼请求。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由唐洪荣负担42.5元，由毛定诗负担170元（限于判决生效之日起三日内向该院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，并认定如下：毛定诗申请证人谭云怀、沈树林、尹忠荣出庭，欲证明唐洪荣在出租屋内开设赌场，从中抽头盈利，导致毛定诗欠下赌债。证人谭云怀出庭陈述，其租住唐洪荣出租屋期间，有两间房专门用来打麻将和“炸金花”，但不清楚是谁开设的。证人沈树林出庭陈述，其自2014年至2015年在唐洪荣出租屋居住期间，出租屋内开设了麻将馆，白天晚上都有人赌博，但不知道是谁开设的，只记得唐洪荣在场；其知道双方当事人之间存在借款情况，但不清楚借款金额。证人尹忠荣出庭陈述，毛定诗在唐洪荣的出租屋内参与打牌，但不清楚唐洪荣是否开设赌场和抽钱。唐洪荣提出三名证人的证言内容不真实，都说不清楚是谁开设的赌场，对三性不予认可。本院认为，三名证人的陈述内容仅能证明在唐洪荣经营的出租屋内有人开设麻将馆，但均未明确是唐洪荣开设麻将馆抽头盈利，也未能证实本案当事人之间借款的性质，本院对毛定诗的证明目的不予采信。唐洪荣申请证人方绪坤、王福荣、曾祥树出庭，用以证明唐洪荣没有在出租屋开设赌场。证人曾祥树出庭陈述，在其租住唐洪荣的出租屋三至四年期间，没有见到唐洪荣开设赌场；其曾在出租屋院子里与毛定诗以及开商店的人一起打过5元的小牌，不清楚唐洪荣是否邀约毛定诗参与打牌。证人王福荣出庭陈述，其自2012年至2018年在唐洪荣的出租屋居住期间，未看见唐洪荣开设赌场，也没有看到过有人打麻将、“炸金花”。证人方绪坤出庭陈述，自唐洪荣修出租屋的第二年开始到出租屋被拆除期间，其一直居住在唐洪荣的出租屋，期间没有看见唐洪荣开设赌场，唐洪荣是加液化气的。毛定诗提出三名证人对出租屋是否有打麻将和打牌的事实陈述存在矛盾，不符合事实和逻辑，对三性不予认可。本院认为，上述三名证人均以其所见的情况予以陈述，与同居住在唐洪荣出租屋的谭云怀等人即毛定诗申请出庭的证人证言存在矛盾，本院对唐洪荣的证明目的不予采信。针对唐洪荣在一审中提交的借条，毛定诗对该借条的真实性予以认可，但提出借条是在过两、三年后唐洪荣找他人让毛定诗出具。本院对该借条的真实性予以确认。本院认定事实：毛定诗认可唐洪荣向其出借25000元现金。唐洪荣除在一审中自认已从毛定诗处收到5000元外，二审中唐洪荣还认可毛定诗曾向其汇款3000元，毛定诗共还款8000元。本院认定的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为毛定诗是否应向唐洪荣履行还款义务及还款数额的问题。本案中，唐洪荣主张双方之间系民间借贷法律关系，并提交了毛定诗出具的借条用以证明。唐洪荣还申请三名证人出庭证实其未在出租屋开设赌场。毛定诗主张双方之间的借款系赌资，借条系其在受到胁迫的情况下出具，并申请三名证人出庭证实唐洪荣在出租屋开设赌场。本院认为，虽毛定诗和唐洪荣申请出庭的证人均未能证实唐洪荣是否在出租屋开设赌场，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，唐洪荣作为主张存在民间借贷法律关系的一方，其已提交了毛定诗出具的借条予以证明。该借条内容写明毛定诗向唐洪荣借款25000元，毛定诗对收到25000元借款的事实本身也无异议。故，唐洪荣的举证责任已尽到。毛定诗作为主张权利受到妨害的一方，其申请出庭的三名证人均陈述不知是谁开设的麻将馆，也未陈述唐洪荣与毛定诗之间的借款性质及毛定诗出具借条时是否受到胁迫。故，三名证人的证言未能证明毛定诗的主张，其关于权利受到妨害的举证责任未尽到，应承担举证不能的不利后果。综上，唐洪荣关于双方之间存在民间借贷法律关系的主张成立，毛定诗应向唐洪荣履行还款义务。一审法院对此认定正确，本院予以确认。对于毛定诗应当偿还的借款金额问题。毛定诗提出共向唐洪荣还款10000元，对此未能举证证明。唐洪荣自认毛定诗已向其偿还8000元。本院根据唐洪荣的自认，认定毛定诗已向唐洪荣还款8000元，毛定诗还应向唐洪荣偿还借款17000元（25000元-8000元）。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因唐洪荣在二审中又自认从毛定诗处收到3000元，故毛定诗的部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1075号民事判决；二、上诉人毛定诗于本判决生效之日起十日内向被上诉人唐洪荣支付借款17000元；三、驳回上诉人毛定诗的其他上诉请求；四、驳回被上诉人唐洪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人毛定诗负担144.5元（自本判决生效之日起七日内向一审法院交纳），由被上诉人唐洪荣负担68元；二审案件受理费300元（上诉人毛定诗已预交），由上诉人毛定诗负担255元，被上诉人唐洪荣负担45元（自本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳建川审 判 员 索朗卓嘎审 判 员 加央曲珍二〇一九年八月十九日法官助理 王  静书 记 员 郑  琴