河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异210号异议人（利害关系人）：樊子印，男，1981年10月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人：安红敏，女，1964年4月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：刘江峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：郭月清，女，1966年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：刘幸娜，女，1987年11月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：刘幸微，女，1990年6月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：刘兴佳，女，1992年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：石家庄娜微佳投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场**2418。法定代表人：郭月清，经理。本院在执行安红敏与郭月清、刘幸娜、刘江峰、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜微佳投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，异议人樊子印对本院就刘江峰名下位于石家庄桥西区工农路255号缔景城9号住宅楼01单元2702号房产的执行所作的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。樊子印称，《物权法》第173条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，当事人另有约定的，按照约定。异议人樊子印与被执行人刘江峰签订的《抵押担保借款合同》约定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因此，异议人对该分配方案提出书面异议，请求执行法院重新制定分配方案，异议人本金200万元、利息153万元（以200万元为基数，按月息1.5%计算，自2015年4月1日暂计至2019年7月1日）以及实现抵押权的费用74060元（其中评估费38900元，律师费20000元，诉讼费15160元）均对执行法院执行的刘江峰名下位于石家庄市桥西区工农路255号缔景城9-1-2702的房产所得价款优先受偿。安红敏称，异议人樊子印的异议不符合法律规定，应依法驳回其申请，法院应审查樊子印与刘江峰之间的抵押合同及抵押登记的效力，抵押房产是刘江峰与其爱人郭月清婚姻期间取得的财产，属于二人共有财产，抵押合同和抵押登记均未显示郭月清同意抵押，未取得共有人同意而处理共有财产，抵押合同和抵押登记均应属于无效。即使有效，也应驳回其分配申请。理由如下：一、根据法律规定，樊子印的抵押权已不受法院保护。我国《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权:未行使的，人民法院不予保护。”樊子印与刘江峰借款一案，法院调解出具了调解书，诉讼时效期间已过，而以缔景城9-1-2702房屋为此债权设定的抵押权，调解书中并未进行处置，樊子印并未行使该房屋的抵押权。法院对于樊子印在该房屋上的抵押权不应再给予保护，因此分配方案中不应再给予其优先受偿权。二、抵押主债权属于虚假诉讼。1、樊子印诉讼中提交的打款凭证收款人一栏涂抹，主要信息不全，不真实，不能作为证据使用。2、樊子印与王明国是业务合伙关系，200万元打款凭证只是从双方业务流水中挑选两笔，冒充刘江峰借款。3、樊子印诉讼中提交的证据中没有刘江峰借款的转账凭证，不能证明借款给刘江峰。三、樊子印提交的抵押担保借款合同非真实借款合同，该合同是不动产登记中心的格式文本，为办理抵押登记而临时填写，从该合同第六条补充条款的内容可以看出，是为办理抵押填写。樊子印起诉状中也未起诉利息，原审法院调解书中根本也未涉及真实的借款合同，主债权中没有关于利息的约定，不含利息，担保抵押中更不涉及利息。调解书中要求偿还30万元利息是错误的，超出了起诉范围，因为樊子印起诉中根本未主张利息。樊子印异议书中要求支付后期的有关利息及其他费用不符合事实和法律规定。四、抵押担保的效力需要法院审查。樊子印主张2015年4月1日办理抵押登记，法院到石家庄不动产登记中心查询房产登记情况，与其主张不一致，且三次情况不同：2017年7月7日第一次查询，没有该房产抵押信息，登记系统显示房产正在办理抵押登记中;2017年10月25日第二次查询，属于再次抵押，是第二顺序抵押;2019年1月15日第三次查询，变更为第一顺序抵押，而第二顺序人还是上次查询登记的中国银行裕华支行同一抵押。抵押登记均未显示登记时间。抵押登记证领取时间晚于我方保全查封时间，且晚于抵押登记证显示的登记办理时间近一年。我方有理由怀疑其抵押登记效力，请法院审查其抵押效力情况。五、樊子印所称借款资金是高息资金，抵押无效。樊子印、王国明常年从事高息放贷业务，樊子印主张刘江峰欠其借款不还，却不能提供转账凭证，我方有理由相信所谓借款利息是放贷产生的高息，我国法律明确规定，违反法律的高息约定无效，因此抵押担保的主债权无效，抵押合同也无效，其抵押权无效。六、担保债权额以登记为准。即使抵押有效，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条:抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。根据樊子印抵押登记申请表、不动产权登记表和他项权证显示，抵押担保的债权数额是200万元。樊子印主张包括利息等金额是错误的。综上，应依法驳回樊子印的异议申请。本院查明，石家庄市中级人民法院于2016年2月5日通过（2016）冀01财保10号民事裁定书查封了被执行人刘江峰名下位于石家庄市桥西区工农路××住宅楼××单元××房产（房权证号：石房权证西字第**），河北省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀执监191号执行裁定书，裁定该案由保定市中级人民法院执行。因被执行人刘江峰始终未履行石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初122号民事判决确定的义务，本院对被执行人刘江峰名下位于石家庄市桥西区工农路××住宅楼××单元××房产及房屋现有动产进行了拍卖及变卖，均因无人竞买，导致流拍。申请执行人安红敏申请将被执行人刘江峰名下位于石家庄市桥西区工农路××住宅楼××单元××房产及附属地下室抵偿欠其部分债务。另查明，异议人樊子印与被执行人刘江峰借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年8月2日作出（2016）冀0109民初2187号民事调解书，调解内容为：“被告刘江峰于本调解书生效后三日内，偿还原告樊子印的借款本金264万元及利息30万元”。异议人樊子印在缔景城9号住宅楼01单元2702号房产上设定了担保主债权数额为200万元的抵押权。在执行过程中，异议人樊子印要求优先受偿。2019年7月10日，本院作出（2017）冀06执222号执行财产分配方案，确定优先受偿范围及数额为：樊子印提供的石家庄藁城区人民法院（2016）冀0109民初2187号民事调解书中并未确定其有优先受偿权，但樊子印同时提供的在不动产登记中心登记的他项权证书，明确其确实已设定了抵押，故应按在设定的200万元抵押权内受偿，利息及其它不在优先受偿范围内。樊子印对该执行分配方案不服，向本院提出执行财产分配方案异议。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。本案中，异议人樊子印就（2017）冀06执222号执行财产分配方案提出异议后，申请执行人安红敏就该异议提出反对意见，执行法院应按照上述法律规定将反对意见通知异议人，异议人樊子印可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人安红敏为被告，向执行法院提起诉讼，故一审法院对异议人樊子印的异议进行立案审查，与法律规定不符。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回申请人樊子印的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一九年八月二日法官助理陈萌书记员黄倩