黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1542号原告：金玉权，男，1970年3月12日出生，汉族，个体，住巴彦县，委托代理人：尹哲峰，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：屈年亮，男，1979年3月12日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。委托代理人：屈年兴，男，1980年3月12日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：宋彦云，女，1981年3月24日出生，汉族，住巴彦县。原告金玉权与被告屈年亮、宋彦云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉权及其委托代理人尹哲峰，被告屈年亮委托代理人屈年兴、被告宋彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉权向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠款530,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金玉权与被告屈年亮原系好友关系，二人均从事牛羊肉收购生意，被告屈年亮自2015年起因家庭收羊生意需要，陆续开始从原告处借款，当时未出具借据。原告应屈年亮借款请求，曾分别向屈年亮提供的两个银行卡里汇出借款，其中银行卡号********系屈年亮本人户名，银行流水显示，原告分别于2015年3月19日汇出给屈年亮100，000.00元、2015年9月22日汇出给屈年亮200，000.00元、2015年10月22日汇出给屈年亮160，000.00元；其中银行卡号为62×××74号为屈年亮妻子户名，原告于2017年12月2日汇出给屈年亮100，000.00元，以上共计汇出4笔560,000.00元，尚有现金形式出借给被告90，000.00元，共计650,000.00元。时值2018年10月，被告屈年亮因生意不景气一直没有全额偿还原告的借款，2018年10月20日双方经结算，共同确认被告屈年亮尚拖欠原告530，000.00元整，经双方协商于当日制定了还款计划，具体方式由被告屈年亮分别给原告出具了五份《借条》，其中第一份借条约定屈年亮于2018年10月20日至2018年11月20日偿还原告100，000.00元，第二份借条约定屈年亮于2018年11月20日至2018年12月20日偿还原告100，000.00元，第三份借条约定屈年亮于2018年12月20日至2019年1月20日偿还原告100，000.00元，第四份借条约定屈年亮于2019年1月20日至2019年2月20日偿还原告100，000.00元，第五份借条约定屈年亮于2019年2月20日至2019年3月20日偿还原告130，000.00元。因原告文化水平不高，其诉状系他人代为书写，书写时在诉状中所称的借款“55万元”系原告印象中的借款尚欠550，000.00元，当时书写诉状时原告没有核对携带借条，但并不影响本案原告出借给被告屈年亮借款的事实。关于被告辩称的2018年10月20日至2019年3月20日没有收到原告出借给其的款项，实属无理狡辩，根据五份借条显示，双方还款计划约定的上述日期均为还款日期，绝非出借日期。以上事实，有五份借条及银行流水记录综合予以证实，原告恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。另被告宋彦云系被告屈年亮妻子，故追加宋彦云为共同被告，要求二被告共同偿还所欠原告款530,000.00元。二被告辩称：一、原告称被告于2018年10月20日至2019年2月20日向其借款共计550，000.00元整，该说法不符合事实。被告虽向金玉权出具了4张100，000.00元的借条和一张130，000.00元的借条，共计530,000.00元的借条(该金额也与原告起诉的称550,000.00元不符)，但是原告并未向答辩人转账530,000.00元，也没有给过现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。从该条文可以看出，借款合同是实践合同，被告虽出具借条，但金玉权并未向被告支付借款，因此双方的借款关系并未生效，被告无需承担还款责任。二、原告提供的证据无法达到其证明目的，应当不予采纳。原告金玉权为主张借款的成立，提供了2015年的银行流水，但是该证据与本案2018年10月20日至2019年2月20日的借款无关，时间和金额也无法印证。因此，该证据应当不予采纳。综上所述，原告并未向被告支付过借款，双方的借款合同并未生效，金玉权提供的证据也无法证明被告向其借款550,000.00元，被告无需承担还款责任，另我俩同原告系自2015年合伙做生意，所以有经济往来。请求贵院依法驳回金玉权的全部诉讼请求，以维护二被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金玉权向本院提供了借条5份和银行流水（交易明细2份），证明被告屈年亮、宋彦云向原告借款530,000.00元，并分别约定还款期限，该证据有被告屈年亮的签名，并附有银行转账记录。综合原告的陈述，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，应予采信。被告屈年亮、宋彦云对原告提供的证据真实性无异议，认为借条是屈年亮出具的，但并没有实际接到此款，并提供了5名证人当庭作证，内容均为原告同被告在2015年开始双方系合伙关系，证明双方一起做过生意。原告对此表示认可，但认为与二被告向其借款的事实并不矛盾，且与本案无关联性。本院对被告提供的证据关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经在一起从事牛羊肉收购生意而相识，被告屈年亮自2015年初因生意需要开始在金玉权手中借款，并分别向屈年亮提供的两个银行卡里汇出借款，一张卡号为62×××22系屈年亮户名，另一张卡号为62×××74为屈年亮妻子宋彦云户名。原告分别于2015年3月9日汇出给屈年亮100，000.00元、2015年9月22日汇出给屈年亮200,000.00元、2015年10月22日汇出给屈年亮160,000.00元，于2017年12月2日汇出给屈年亮妻子宋彦云1**,000.00元，以上共计汇出4笔560,000.00元。期间经多次索要，2018年10月20日双方经结算，共同确认被告屈年亮尚拖欠原告530,000.00元整。经双方协商于当日制定了还款计划，具体方式由被告屈年亮分别给原告出具了五份借条，其中第一份借条约定屈年亮于2018年10月20日至2018年11月20日偿还原告100,000.00元、第二份借条约定屈年亮于2018年11月20日至2018年12月20日偿还原告100,000.00元、第三份借条约定屈年亮于2018年12月20日至2019年1月20日偿还原告100,000.00元、第四份借条约定屈年亮于2019年1月20日至2019年2月20日偿还原告100,000.00元、第五份借条约定屈年亮于2019年2月20日至2019年3月20日偿还原告130,000.00元。因原告文化水平不高，其诉状系他人代为书写，书写时在诉状中所称的借款“55万元”系原告印象中的借款尚欠550,000.00元，当时书写诉状时原告没有核对借据系笔误，经核实确认原告出借给被告屈年亮的借款为530，000.00元，上述事实均有证在卷。本院认为，被告屈年亮因做生意在原告金玉权处借款并出具借据，事实清楚，证据充分。被告承认出具借据，却不承认接到此款，但其提供的反驳证据不能证明其未接到借款，且借条中明确约定了还款时间，属还款计划，足以表明借款的行为真实存在，只是约定什么时间还款的问题，故双方的借贷关系成立，被告宋彦云与屈年亮系合法夫妻关系，夫妻共同从事牛羊肉的生意，且现在仍在巴彦镇内经营中，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定的最后一笔还款时间为2019年3月20日，故利息的计算应从2019年3月21日起计算至此款付清时止。综上所述，原告金玉权的诉讼请求成立，予以支持。被告屈年亮、宋彦云的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关第三条之规定，判决如下：一、被告屈年亮、宋彦云于判决生效后十日内给付原告金玉权借款本金530,000.00元；二、被告屈年亮、宋彦云于判决生效后十日内给付原告金玉权借款利息（以本金530,000.00元为基数，按年利率6%的标准从2019年3月21日计算至实际履行日止）。三、被告屈年亮、宋彦云互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,750.00元，减半收取，由被告屈年亮、宋彦云负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇一九年八月十六日书记员  丁 芳