wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8650号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：鲁梦棠，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告鲁梦棠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇一九年八月五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10721号 被执行人林家欢，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，系(2017）粤0307刑初4430号的被告人。 关于被执行人林家欢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4430号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林家欢应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审62号申请执行人北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人耿纪民，局长。委托代理人范玉虎，北京市房山区水务局工作人员。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。被执行人北京尧上高尔夫俱乐部有限责任公司，，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村西法定代表人李本胜，总经理。申请执行人北京市房山区水务局（以下简称房山区水务局）于2019年7月18日向本院申请强制执行京房水罚字[2018]91号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人房山区水务局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区水务局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月十六日书记员  张 冉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3248号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：贾某，该公司法务部经理。被告：戴某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司与被告戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年八月二十日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1972号 原告:张培兴，男，1965年9月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告:曾诚刚，男，1964年1月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告张培兴与被告曾诚刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培兴到庭参加诉讼;被告曾诚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付退股款46953.42元给原告；二、判决被告支付资金占用期间利息给原告，利息以退股款46953.42元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月9日起计至被告付清原告退股款之日止，现暂计至2019年5月9日，共120天，利息为46952.42元×6%×120天÷365天＝926.2元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾合伙共同承包西甲水库，后因种种原因，原告退出合伙经营。原告与被告就退股达成一致意见，并于2015年5月10日签订了一份《协议书》，协议书载明“兹有曾诚刚、张培兴因承包西甲水库退股后债务协商如下：由曾诚刚从原承租曾现盈土地后转租给周荣华而收入的租金分两年即（2015年、2016年）两次付清给张培兴余款壹拾万元（100000元），期间若曾诚刚提前还款的，从中扣除。两年利息壹万元正（10000元）。特立此据”被告于2015年支付了20000元，于2016年1月份支付了10000元，于2017年1月份前支付了20000元，于2019年1月8日支付了20000元给原告，后经原告多次向被告催讨尚欠退股款，但被告至今仍未支付剩余退股款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，既然原、被告已经对原告退股事宜签订了《协议书》，那么被告应按照协议约定支付退股款100000元及利息10000元给原告。由于被告于2015年支付20000元退股款、于2016年1月份支付10000元退股款给原告，后又于2017年1月份支付20000元给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，那么2017年1月份支付的20000元应优先支付利息10000元，剩余10000元用于支付退股款10000元，所以截至2017年2月1日被告尚欠原告60000元退股款。由于被告不按协议约定及时支付退股款，造成原告经济损失即利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告依法有权主张被告支付资金占用期间利息，利息按照年利率6%计算，以未支付的退股款60000元为基数，从2017年2月1日起计至付清退股款之日止。因被告于2019年1月8日支付了20000元给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付的20000元应优先偿还利息6953.42元(从2017年2月1日起至2019年1月7日止，共705天，利息为60000元×6%×705天÷365天＝6953.42元）给原告，剩余13046.58元(20000元-6953.42元）用于支付退股款，那么被告尚欠原告退股款46953.42元。因此，被告还应支付退股款46953.42元给原告，同时还应支付资金占用期间利息给原告，利息以46953.42元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月9日起计至退股款付清之日止。综上，原告的诉请有事实根据和法律依据。为了维护合法权益，原告特起诉，恳请查明案件事实，并依法判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己主张提交以下证据：协议书，证明被告应支付100000元退股款给原告等事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相一致。 本院认为：本案为合伙协议纠纷，原告与被告之间为个人合伙法律关系。因原告退出合伙事务，原告与被告协商并达成退伙《协议书》。该退伙《协议书》是双方的真实意思表示，《协议书》合法有效，双方应按约定严格恪守履行。被告未能按该退伙《协议书》约定的时间、金额向原告支付退伙款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉称被告欠款事实成立，还款及利息计算所依据法律条文无误，计算的方式方法、结果正确；其诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾诚刚支付原告张培兴退股款46953.42元； 二、被告曾诚刚向原告张培兴赔付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以退股款46953.42元为基数，从2019年1月9日起至上述退股款全部清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费997元，由被告曾诚刚负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费997元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年八月十四日 书 记 员  苏 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13880号原告：李桂花，女，1936年9月30日出生，汉族，河北省衡水市枣强县王常乡南臣赞村农民。委托诉讼代理人：李秀珍（原告李桂花之女），汉族，北京轻联富润饭店管理有限公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。被告：北京红狮涂料有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠工业区。法定代表人：蒋少龙，职务不详。原告李桂花（以下简称原告）与被告北京红狮涂料有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀珍、孙铁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年12月至2019年3月期间精减退职老职工生活困难补助费人民币5600元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：1957年7月，原告入职北京市制桶厂工作；1962年7月，原告响应党的号召被精减回家。1994年7月，原告与北京市制桶厂签订生活困难补助费协议书，原告开具生存证明，北京市制桶厂按每月35元标准一次性寄发生活困难补助费。北京市制桶厂被被告兼并后，被告继续履行协议书给原告发放生活困难补助至2013年12月。此后，被告拒绝发放补助，原告分别于2014年11月、2016年初、2018年1月提起诉讼，通州法院判决被告向原告发放精减退职生活困难补助费，并已执行完毕。被告辩称未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1957年7月，原告入职案外人北京化学工业集团公司北京制桶厂；1962年7月，原告精减退职。1994年8月，北京化学工业集团公司北京制桶厂与原告签订协议书，约定原告符合京政发[1993]57号文件规定的生活困难补助范围，北京化学工业集团公司北京制桶厂于1993年6月起按规定发放生活困难补助费。协议签订后，北京化学工业集团公司北京制桶厂依约支付原告生活困难补助费。2005年3月，被告通过债务重组以承担债务方式兼并北京化学工业集团公司北京制桶厂，其中确定原告为精减退职职工。其后，被告主动发放原告生活困难补助费至2013年12月。经核实，2014年1月至6月期间六十年代初精减退职老职工生活困难补助费标准为每月250元，2014年7月起上调为每月350元。另查，原告曾就精减退职老职工生活困难补助费提起仲裁及诉讼，本院先后作出（2014）通民初字第18729号民事判决书、（2016）京0112民初21929号民事判决书、（2018）京0112民初459号民事判决书，判决被告向原告发放2014年至2017年11月的生活困难补助费。2019年4月16日，原告再次申请仲裁，要求被告支付2017年12月至2019年3月期间精减退职老职工生活困难补助费5600元。仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第189号不予受理通知书，以原告主体不适格为由未予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月23日向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，按照北京市关于精减退职老职工的相关政策，及北京化学工业集团公司北京制桶厂与原告签订协议书约定，原告属于六十年代初精减退职老职工范围，应享受退职老职工生活困难补助费。被告兼并北京化学工业集团公司北京制桶厂时确定原告属精简退职职工，并一直响应国家号召向原告支付该费用至2017年11月，此后亦应该按照国家规定标准继续支付。故对原告要求被告支付生活困难补助费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告北京红狮涂料有限公司支付原告李桂花2017年12月至2019年3月期间生活困难补助费5600元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京红狮涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京红狮涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京红狮涂料有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  马建雄人民陪审员  郝秀丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  田琳瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8485号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94761号关于第26289373号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26289373。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3748号原告：吴复胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1986年11月27日出生，汉族，住温县。本院在审理原告吴复胜与被告李刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案审理，原告吴复胜于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴复胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴复胜承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月十二日书记员  赵志敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13530号原告：贾某1，男，1952年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许人元，上海申浩律师事务所律师。被告：贾2，女，1982年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：毛某某，女，1931年11月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告贾某1与被告贾2、毛某某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告贾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾某1撤回起诉处理。审判员  奚懿二〇一九年八月二十三日书记员  孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保53号申请人：青岛超越远航国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：杨金泉，董事长。委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。申请人青岛超越远航国际贸易有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币3,240万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十冶集团有限公司银行存款人民币3,240万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人青岛超越远航国际贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7775号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄灿光，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初219号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月6日。 三、执行内容：1、被执行人黄灿光缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初547号之一原告：陈衬汉，男，汉族，1975年7月22日出生，住广东省丰顺县。被告：冯凌志，男，汉族，1975年12月2日出生，住广东省丰顺县。原告陈衬汉与被告冯凌志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯凌志不在户籍所在地居住，住址不明，无法联系，需公告送达诉讼文书，本院于2019年5月14日转为普通程序进行审理，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈衬汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈衬汉撤回起诉处理。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告陈衬汉负担。审 判 长  吴小垚审 判 员  陈洋聪人民陪审员  吴晓霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾德庚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1267号原告：仲伟想，男，1985年10月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：拾子汉，男，1996年2月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原告仲伟想与被告拾子汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，因被告拾子汉下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告仲伟想到庭参加了诉讼；被告拾子汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告仲伟想向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元、利息5200元（自2017年6月24日至2019年2月21日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告因经营周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺2017年7月底还款。后被告偿还了本金7000元，余款经多次催要，均未偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告拾子汉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月24日，被告拾子汉签署《借款及保证合同》一份，载明出借人仲伟想自愿将人民币20000元出借给借款人拾子汉用于生产经营，期限自2017年6月24日12时00分至2017年9月23日12时00分（实际放款日、到期日以借据为准），利率为月息2%、年息24%，从放款之日算；借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日千分之五计算向出借人支付迟延履行金，超过十日后借款人仍不履行还款约定的，借款人应向出借人按出资总额的20%另行支付违约金。被告拾子汉在合同尾部借款人处签名、捺印。后原告按约向被告转账20000元，借款到期后，因被告未按约足额偿还借款本息，原告起诉来院。庭审中，原告自认被告已偿还本金7000元。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告之间存在借款关系及原告已实际交付借款的事实有被告出具的借条、转账凭证为证，本院予以确认。双方约定的还款期限早已届满，而被告未按约清偿借款本息，原告扣除被告已还本金7000元，要求其偿还余款13000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张自2017年6月24日至2017年2月21日，按年利率24%计算利息5200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告拾子汉于本判决生效后十日内向原告仲伟想偿还借款本金13000元、利息5200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费470元，合计730元，由被告拾子汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 长  赵增尧人民陪审员  孟晓明人民陪审员  梁华云二〇一九年八月十三日书 记 员  刘芷瑄
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审565号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆领祺金属制品有限公司，，住所地重庆市巴**南泉街道自由村****统一社会信用代码91500113MA5U8L8EX1。 法定代表人：赖长宏。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年8月15日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕310号《行政处罚决定书》罚款900元及加处罚款900元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年7月2日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道自由村3组61号的重庆领祺金属制品有限公司进行现场检查时发现，重庆领祺金属制品有限公司在重庆市巴南区南泉街道自由村3组61号新建一抛丸加工线生产项目，但该建设项目未依法报批环境影响评价文件，已构成未批先建的环境违法行为。重庆领祺金属制品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条之规定。我队于2018年8月1日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月25日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2018〕310号《行政处罚决定书》，决定处以该建设项目总投资额百分之三的罚款即900元。并要求重庆领祺金属制品有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年12月16日送达。之后，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆领祺金属制品有限公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人在未办理环境影响评价手续的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2018〕310号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕310号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆领祺金属制品有限公司处罚款900元及加处罚款900元，共计1800元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月三十日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3436号原告：内黄县书丽艺术装饰门市（又名玻璃艺术装饰），住所地：内黄县。经营者：张书丽。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：常战军，男，1982年3月23日生，汉族，住内黄县。原告内黄县书丽艺术装饰门市与被告常战军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县书丽艺术装饰门市的委托诉讼代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告常战军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县书丽艺术装饰门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告玻璃款9923元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年至2018年期间，被告使用原告门市的玻璃合款9923元，2018年6月9日经双方结算后被告给原告出具欠条一张，并承诺尽快要账后给付该货款。后经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告常战军未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常战军使用原告门市的玻璃，经双方结算后，被告于2018年6月9日向原告出具了数额为9923元的欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告常战军于2018年6月9日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告玻璃款9923元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告常战军给付欠条9923元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告常战军应于判决书生效后10日内给付原告内黄县书丽艺术装饰门市欠款9923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常战军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  陈永霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7251号 原告：张明，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：四川屹峰建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：雷福全。 原告张明与被告四川屹峰建筑劳务有限公司建设工程纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。被告四川屹峰建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《建设工程施工劳务分包协议》无效；2.被告返还履约定金50000元；3.被告向原告支付自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告于2016年4月7日签订《建设工程施工劳务分包协议》，约定被告作为重庆市中升奔驰4S及其他在重庆范围内的4S店工程的承包人，将该工程的建筑土建工程部分分包给原告，计划开工时间为2016年7月1日。原告于当日向被告支付了定金50000元，被告向原告出具了收条。合同签订后，被告至今未安排原告进场施工。因原告不具备劳务作业法定资质，故原被告签订的《建设工程施工劳务分包协议》无效，被告应退还原告支付的合同定金50000元及相应利息。原告因此诉至法院。 被告四川屹峰建筑劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包协议》，约定被告作为重庆市中升奔驰4S及其他在重庆范围内的4S店工程的承包人，将上述工程的施工图范围内的建筑土建工程部分分包给原告，分包劳务内容包括有土建工程钢筋、砼、模板、砖工、抹灰及外架，工程所需的班组辅材和班组机械设备等由原告提供，楼地面、楼梯、墙面基层清理、保护层及面层，台阶、散水1.5米内、墙地面补槽、洞及门窗洞的修补、楼地面砼一次浇筑等，农民工保险由原告承担；合同价款为建筑土建部分按每平方米265元计价暂定，计划开始工作日期为2016年7月1日，计划结束工作日期未2017年5月1日。同日，原告就上述合同向被告支付了定金50000元，被告向原告出具了收条。之后，被告未安排原告进场施工。 上述事实有，《建设工程施工劳务分包协议》及附件、收条、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，原告系案涉《建设工程施工劳务分包协议》中劳务分包人，但原告不具有劳务作业的法定资质，因此原、被告签订的《建设工程施工劳务分包协议》违反法律的强制性规定，应属无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，案涉《建设工程施工劳务分包协议》无效后，被告应向原告退还定金50000元，故本院对原告要求被告退还定金50000元及利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告张明与被告四川屹峰建筑劳务有限公司于2016年4月7日签订的《建设工程施工劳务分包协议》无效； 二、被告四川屹峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明退还50000元； 三、被告四川屹峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明支付利息，利息的计算方式为以50000元为基数，从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至50000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告四川屹峰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年八月九日 书记员 阎丽佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11209号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：缪育宏，男，1984年11月14日出生，汉族，职业不详，住甘肃省礼县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告缪育宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告缪育宏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令缪育宏立即向农行大兴支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款12849．02元，并偿还自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；2、诉讼费由缪育宏负担。事实和理由：缪育宏于2011年3月22日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对缪育宏的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。缪育宏申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行向缪育宏发放了金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月22日左右。截至2015年9月27日，缪育宏信用卡共欠款12849．02元，包括本金7921．43元，利息4308．81元、逾期还款违约金585．83元，超限费13．95元，取现手续费19元。该款应于2015年10月22日偿还，但缪育宏迟迟未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。缪育宏既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理后认定事实如下：2011年2月23日，缪育宏向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。缪育宏的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为缪育宏办理了中国农业银行金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月22日。2011年10月21日缪育宏部分还款后停止如约偿还信用卡，截至2013年8月27日，缪育宏共欠农行大兴支行本金、利息、违约金及账单分期手续费等共计14849．02元,2013年9月28日，该账户核销。2015年1月30日，缪育宏还款2000元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（编号ABCS（2008）4022-1）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领适用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保障向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。缪育宏向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，缪育宏在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现缪育宏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求缪育宏立即偿还欠款本金、利息、逾期违约金及取现手续费的诉讼请求，本院应予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，缪育宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对农行大兴支行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、缪育宏于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款12849．02元（包括本金7921．43元，利息4308．81元、逾期还款违约金585．83元，超限费13．95元，取现手续费19元）；二、缪育宏于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2015年9月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由缪育宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张杰人民陪审员李春英人民陪审员柳艳二〇一九年八月十四日法官助理 李 惠 卿 书 记 员 吕 欢 欢
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执589号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：苏忠理，男，汉族，1989年2月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：苏炳銮，男，汉族，1975年11月18日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人苏忠理、苏炳銮金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的金额为57292.85元及利息。经执行司法查控系统对苏忠理、苏炳銮的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查苏忠理、苏炳銮的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供苏忠理、苏炳銮有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1014号申请执行人：梁智，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：秦磊，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。梁智与秦磊追偿权纠纷一案，重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终141号民事判决书已发生法律效力，但秦磊未按期履行生效法律文书确定的义务。梁智于2019年4月29日向本院申请执行，要求秦磊支付梁智143260元及利息，案件受理费4747.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人秦磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦磊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年8月15日到被执行人秦磊户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人秦磊在村上无财产。4、本院于2019年8月15日依法将被执行人秦磊限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月15日告知申请执行人梁智，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求秦磊支付梁智143260元及利息，案件受理费4747.5元。未能执行兑现，被执行人秦磊尚欠申请执行人梁智143260元及利息，案件受理费4747.5元。申请执行人梁智亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦磊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1014号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月十五日书记员  秦东东
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执516号申请执行人：郑丽,女性,1959年9月9日出生,住鞍山市铁东区被执行人：任凤明,女性,1964年3月29日出生,住鞍山市铁东区本院在执行郑丽与任凤明合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的80000元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2849号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某，男。曾因犯开设赌场罪于2017年1月23日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2854号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2018年12月9日6时许，被告人陈某在深圳市龙岗区平湖街道某网吧，看见被害人蔡某趴在电脑桌上睡着了。陈某便从蔡某的裤子口袋中将蔡某的钱包（钱包内有现金人民币400多元及两张银行卡）扒窃走，后逃离现场。      2019年3月18日，被告人陈某在深圳市龙岗区平湖街道被抓获。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人依法退赔被害人蔡某人民币400元；继续追缴钱包一个并发还给被害人蔡某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   林    萍                        二○一九年八月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    张    弛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6380号原告：朱淑美，女，汉族，1978年2月19日出生，住河南省永城市新城光明路西段开发区。委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张永生，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省永城市。原告朱淑美诉被告张永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑美及其委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼，被告张永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑美向本院起诉请求：判令被告偿还原告欠付货款136989元及利息（利息自2018年2月15日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）。事实和理由：原告从事塑钢材料生意，被告多次从原告处赊欠塑钢材料，2018年2月15日，经双方结算，被告下欠原告货款136989元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限及逾期还款利息，后经原告多次催要，被告未予偿还，望判如所诉。被告张永生未答辩。本院经审理查明：原告朱淑美从事塑钢材料销售生意，被告张永生多次从原告处购买塑钢材料，2018年2月15日，经双方结算，被告欠付原告共计136989元，被告向原告出具欠款协定一份，载明“今欠朱淑美现金136989元（壹拾叁万陆仟玖佰捌拾玖元）……如果不还，欠款人愿按私人债务法定最高利率结算，并承担一切法律责任。欠款人：张永生，2018年2月15日”。后欠款到期未偿还。以上事实有当事人陈述及欠款协定为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还欠付货款136989元，有其提供的欠款协定为证，事实清楚，证据充分，所欠之款，被告应予清偿。该笔欠款，原、被告双方约定逾期偿还利息按法定最高利率结算，该约定不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告据此主张被告应按照年利率24%支付从欠付之日起的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张永生于本判决生效后十日内偿还原告朱淑美欠付货款136989元及利息（利息以136989元为基数自2018年2月15日起按照年利率24%计算，直至本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半收取），由被告张永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月二十日法官助理程庆书记员蒋恒
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1807号之一 申请执行人：张义学，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人:杨九余，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人:韩纪娟，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人:杨九文，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人张义学与被执行人杨九余、韩纪娟、杨九文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2239号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1807号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩广俊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6418号 原告：王声认，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告:杨明龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王声认与被告杨明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王声认的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告杨明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王声认向本院提出诉讼请求：1、杨明龙立即偿还王声认借款27000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由杨明龙承担。事实和理由：王声认和杨明龙的父亲杨清常系同村村民，也是较好的朋友，杨明龙的父亲杨清常生前经营五金店，因需要资金为由曾向王声认借款45000元，并出具《借条》一张交由王声认收执，双方未约定借款期限及利息。杨清常借款后未返还王声认分文。2001年间杨清常过世，王声认于2011年1月24日到杨明龙家中探望，杨明龙表示愿意替其父亲杨清常偿还借款，并当场书写一张借款金额为45000元的《借条》交由王声认收执，王声认也当场将杨清常书写的《借条》撕毁。尔后，杨明龙于2012年1月22日、2014年1月28日、2016年2月6日、2017年1月24日分别偿还王声认7000元、3000元、4000元、4000元，合计18000元，此后未再返还王声认分文。杨明龙经王声认催讨未还，违背诚实信用原则，依法应承担返还借款的责任，且应按照有关法律规定支付王声认逾期利息。 杨明龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨明龙父亲杨清常曾以需要资金为由向王声认借款45000元，双方未约定借款期限及利息。2011年1月24日，杨明龙出具一张主要内容为：“杨明龙向下洋王声认借45000元肆万伍仟元”《借条》给王声认收执，表示愿意承担案涉债务。尔后，杨明龙共返还王声认借款18000元，至今尚欠王声认借款27000元未还，并经王声认催讨未果，王声认遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有王声认提供的王声认的《居民身份证》、杨明龙的《户籍证明》、《借条》和王声认的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对王声认提供的证据，杨明龙没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对王声认所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，杨明龙表示愿意承担杨清常的债务，王声认也同意，双方达成的该协议合法有效，对双方具有法律约束力。双方虽未约定借款期限，但杨明龙经王声认催讨后至今未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王声认请求杨明龙偿还借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借期内的利率,又对逾期利率没有约定，现王声认请求杨明龙按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。杨明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费475元，由于适用简易程序减半收取计237.5元，由杨明龙负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明龙应于本判决生效后5日内一次性返还原告王声认借款本金27000并支付利息（利息自2019年7月3起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费237.5元，由被告杨明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年八月十五日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18230号原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告姜洲兵物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月二十三日书记员  邱云飞
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初911号 原告：内江冯平货运有限公司（统一社会信用代码：91511011MA6271844C）。 住所地：内江市东兴区北环路**。 法定代表人：曹宇恒，系该司经理。 委托诉讼代理人：朱敏，系四川齐地律师事务所律师(普通授权)。 被告：袁会兵，男，1971年5月11日出生，汉族，内江市资中县人，住，住内江市东兴区/div> 委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区（特别授权）。 原告内江冯平货运有限公司（简称冯平公司）与被告袁会兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平公司的代理人朱敏、被告袁会兵的代理人姚朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告档案管理费6900元（按每月300元计算，自2017年1月10日起至被告将车辆档案转出时止，暂计23个月）；2.判令被告向原告支付违约金5万元；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告于2014年1月10日签订《汽车挂靠服务协议》，约定被告将自有川Ｋ×××××8货车挂靠到原告处，每月向原告支付300元档案管理费。其后，双方因合同发生纠纷诉至法院，2018年3月29日，法院以（2018）川1011民初857号作出判决，解除了原被告签订的《汽车挂靠服务协议》。原告不服该判决，后经上诉，中院维持了该判决，并明确“袁会兵应当按照该协议书结清协议书解除前的相关费用”。根据生效判决所确定的内容，被告应向原告支付档案管理费至转出为止。根据《汽车挂靠服务协议》第十二条，被告未按时交纳档案管理费，并单方终止合同，已经构成违约，应向原告支付违约金5万元。为维护原告自身合法权益，故提出上述诉请。 被告袁会兵辩称，经一、二审判决，原被告之间签订的《汽车挂靠服务协议》已经解除，双方的权利义务已终结，原告主张的档案管理费6900元，既无事实依据，也无法律根据，依法应当予以驳回；原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月10日签订了《车辆挂靠协议》，该协议主要条款约定，其中第六条第1款约定：“乙方（指本案被告）在甲方（指本案原告）存档之日起，甲方收取乙方每月档案管理费300元”；第十二条“甲乙双方必须遵守以上条款，任何一方违反上述各条或单方终止本合同，如违约，由违约方支付违约金伍万元给对方”。 2018年1月25日，袁会兵以冯平公司为被告，向本院请求解除《挂靠经营合同》，同年3月29日，本院作出解除《挂靠经营合同》的判决【案号为（2018）川1011民初857号】后，冯平公司不服上诉于内江市中级人民法院（简称中院），同年6月21日，中院作出【（2018）川10民终473号】判决：“驳回上诉，维持原判”，并认为：“袁会兵应当按照该协议书约定结清协议书解除前的相关费用”（详见该判决第5-6页接合处）。 另：在（2018）川1011民初857号案的开庭笔录第7页第9行至第20行双方当事人有这样的陈述：“原告（袁会兵）：证五收据一份，证明原告已向被告（冯平公司）交清2017年前的管理费，按合同约定每年是3600元。被代（冯平公司代理人）：真实性无异议，证明目的有异议，原告只交清了一年的管理费，还欠我们2016年一年的管理费，双方的债权债务并没有了结，原告2018年的管理费也没有交”。该笔录第8页第16-17行：“审（法官）：被告，原告是何时未缴纳规费的？被代：2017年1月前缴纳了之后就没有缴纳”、第9页第1行“原告：我交了2017年的，17年1月就去交了的”。此段陈述证明，本案被告袁会兵交清了2017年度的管理费。（2018）川1011民初857号案判决生效后，冯平公司拒不向袁会兵提供相关资料办理川Ｋ×××××号车的车辆过户登记，致使该车仍然登记在冯平公司名下。据此，袁会兵于2018年10月22日，再次向本院起诉请求：1、判令冯平公司将川Ｋ×××××号货车的车籍转移登记到袁会兵名下；2、判令冯平公司承担本案诉讼费。2018年12月9日，本院作出案号为（2018）川1011民初4192号的判决：“内江冯平货运有限公司于本判决生效后十日内，协助袁会兵办理川Ｋ×××××号车辆过户转移手续，并登记在袁会兵名下”。该判决即（2018）川1011民初4192号已于2019年4月3日生效。但冯平公司至今未为袁会兵办理过户登记手续。 审理中，原告诉称，被告尚欠原告2016年度和2018年度管理费，但未向本庭提供证据加以证明。 本院认为，从审理和证据角度，原告所主张的2016年度和2018年度管理费问题，因原告没有证据证明，加之本案被告已于2018年1月25日提出解除合同的请求，并得到了两级法院的支持，本院对其主张，不予支持。关于违约问题，因本案被告不存在拖欠管理费，原告提出要求被告承担违约责任的诉求，因缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告内江冯平货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费611元，由原告内江冯平货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年八月一日 书记员  杨凡蕾
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5723号 关于梁启健申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3361号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，行长。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。 委托诉讼代理人：王华芳，该行员工。 被告：徐勋金，男，汉族，1985年7月5日出生，住九江市瑞昌市。 原告中国银行股份有限公司九江市分行诉被告徐勋金信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金9796.00元、利息782.50元、违约金1645.29元，合计欠款12223.79元，并支付自2019年5月22日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年3月9日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××77贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年12月21日，被告逾期还款。截至2019年5月21日，尚欠原告本金9796.00元、利息782.50元、违约金1645.29元，合计欠款12223.79元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐勋金于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金9796.00元、利息782.50元、违约金1645.29元，合计欠款12223.79元（截至2019年5月21日），并按日利率万分之五支付自2019年5月22日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告徐勋金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗佳媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3523号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:李佑安,男,1988年1月4日出生,汉族,住湖北省武穴市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李佑安追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李佑安所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置，扣划了被执行人李佑安财付通支付账号存款7708.68元（扣除执行费50元，实际案款为7658.68元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款4557.01元及违约金和债务利息、案件受理费83元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十日 书记员 陈良友
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2405号 原告：颜虹，女，汉族，1975年11月15日出生，住福建省晋江市。 被告：泉州市华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505001561161221，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼**。 法定代表人：苏德义。 原告颜虹与被告泉州市华洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告颜虹于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜虹以其起诉状中被告公司名称及统一社会信用代码书写有误为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜虹撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告颜虹负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年八月十四日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初432号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人:王耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人:冯靖，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷雯雯，河北时音律师事务所律师。被告:桥西区香晴百货商店，住，住所地：河北省石家庄市桥**东风路**香晴苑**商铺西门/div>经营者：朱超良，住河北省石家庄市桥**。被告:石家庄市桥东区富顺烟酒百货商店，住所地：河，住所地：河北省石家庄市槐安东路****>经营者：朱超良，住河北省石家庄市桥**。被告：朱超良，住河北省石家庄市桥**，系桥西区香晴百货商店和石家庄市桥东区富顺烟酒百货商店经营者。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告桥西区香晴百货商店、被告石家庄市桥东区富顺烟酒百货商店、被告朱超良侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年2月25日申请撤回对被告石家庄市桥东区富顺烟酒百货商店的起诉,于2019年8月14日申请撤回对被告桥西区香晴百货商店和被告朱超良的起诉。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司对被告桥西区香晴百货商店、被告石家庄市桥东区富顺烟酒百货商店、被告朱超良的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告桥西区香晴百货商店、被告石家庄市桥东区富顺烟酒百货商店、被告朱超良的起诉。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  张 静人民陪审员  刘志红二〇一九年八月十六日书 记 员  栾翠慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1655号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：李国友，男，1978年1月16日出生，户籍地：田林县，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告李国友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24974号原告：代陆，男，1993年12月31日出生，汉族。被告：代付海，男，1969年4月19日出生，汉族。被告：宋文红，女，1969年7月13日出生，汉族。原告代陆（以下简称原告）与被告代付海、宋文红（以下简称二被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告于2019年2月10日签订的《赠与协议》有效。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系二被告之子，原告系北京市x区x镇x村x村农业家庭户口，2019年1月7日经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初1155号民事调解书确认，位于北京市**x镇x村x村**院（以下简称37号院）内正房四间归代付海所有。2019年2月10日。双方签订《赠与协议》，约定二被告将37号院正房四间中的西数第一间赠给原告，为明晰产权，故原告诉至法院。二被告辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻，原告系二人之子，原被告均系北京市**x镇x村x村农民，37号院有正房四间，集体土地建设用地使用证登记在代某某名下。2019年1月7日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初1155号民事调解书，确认37号院正房四间归代付海所有。2019年2月10日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《赠与协议》一份，约定甲方自愿将37号院正房四间中西数第一间赠给乙方。此外，该协议还约定了其他内容。《赠与协议》签订后，二被告将房屋赠给原告，原告实际居住在受赠房屋内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告系诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享有宅基地使用权，原被告签订《赠与协议》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属有效。原告要求确认《赠与协议》有效的诉讼请求，理由正当、证据充分、本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告代陆与被告代付海、宋文红于2019年2月10日签订的《赠与协议》有效。案件受理费75元，由原告代陆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇一九年八月二十日法官助理 曹 森书 记 员 刘姜苒
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保702号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：临清市胜坚轴承有限公司，住址：山东省临清市烟店镇工业园。被申请人：酆会君，女，住址：山东省临清市。被申请人：聊城鲁润轴承股份有限公司，住址：山东省临清市唐园镇李官寨村。被申请人：徐春明，男，住址：山东省临清市。被申请人：唐桂均，女，住址：山东省临清市。被申请人：临清市凯达轴承锻造厂，住址：山东省临清市唐园镇李官寨村。被申请人：徐东臣，男，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人临清市胜坚轴承有限公司、酆会君、聊城鲁润轴承股份有限公司、徐春明、唐桂均、临清市凯达轴承锻造厂、徐东臣金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值207万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值207万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  苏春斌二〇一九年八月一十九日书记员  崔红颜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执287号申请执行人张翔，男，1970年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人吴文清，男，1971年1月18日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人张翔与被执行人吴文清民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初234号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴文清未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人张翔于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行申请执行人张翔与被执行人吴文民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人吴文清发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有2294327元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初234号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1979号原告：喀左县大城子镇大富豪装饰材料门市，住所地：喀左县大城子镇建设路。经营者：胡文勇，男，1961年6月7日出生，蒙古族，住喀左县。委托诉讼代理人：李志峰，喀左县大城子镇法律服务所法律工作者。被告：厚志明，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：厚国志，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：张献苓，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县大城子镇大富豪装饰材料门市诉被告厚志明、厚国志、张献苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼，被告厚志明、厚国志、张献苓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喀左县大城子镇大富豪装饰材料门市诉称：2015年1月8日开始，三被告家装修博望二期6号楼5单元4楼东户住宅，先后从原告处购买装饰材料，合计款项为16443元。2016年9月17日先后又从该门市购买装修材料，累计购货款11079元。两次购货款合计27522元。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为被告厚志明从原告处购买材料，有其本人签字，被告厚国志是被装修房屋的所有者，被告张献苓是担保人，因此三被告均负有偿还购货款的义务。请求法院依法判令：1、三被告给付原告装修材料款27522元；2、诉讼费由三被告承担。被告厚志明未应诉、答辩。被告厚国志未应诉、答辩。被告张献苓未应诉、答辩。经审理查明：被告厚国志与被告张献苓系夫妻关系，被告厚志明系被告厚国志、张献苓之子。2015年1月8日至15日，被告厚志明陆续在原告处赊购装饰材料，累计欠原告材料款16443元。被告厚志明赊购前述材料用于装修位于喀左县户的楼房，该房屋所有人系被告厚国志。2016年9月17日，被告厚志明在原告处赊购装修材料，合计欠原告材料款11079元。原告出具的购货材料清单上均有被告厚志明的签字，购货清单的担保人处有被告张献苓的签字。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、购货材料清单、水费通知单、视听资料、公安机关的证明材料在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，应予认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖关系成立。被告厚志明应负给付购货款的义务。因被告厚志明于2015年1月8日至15日在原告处赊购的装修材料用于装修的房屋所有人为被告厚国志，被告厚国志作为实际受益人，亦应就该部分材料款（16443元）对原告承担给付购货款的义务。被告张献苓在购货清单的担保人处签字，应视为其自愿为该笔债务提供担保，双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告张献苓承担保证责任并要求被告厚志明、厚国志承担给付购货款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告厚志明、厚国志、张献苓经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厚志明、厚国志于本判决生效后10日内给付原告喀左县大城子镇大富豪装饰材料门市材料款人民币16443元。二、被告厚志明于本判决生效后10日内给付原告喀左县大城子镇大富豪装饰材料门市材料款人民币11079元。三、被告张献苓对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告厚志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一九年八月三十日书记员  于美华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：单以佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告单以佩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单以佩系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,105.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告单以佩送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告单以佩的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21652号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁乙嘉，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁乙嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁乙嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁乙嘉立即偿还截至2019年4月27日的信用卡透支本金103066.32元、利息4904.6元、费用2491.34元,并支付自2019年4月28日起至欠款付清时止，以本金103066.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4904.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁乙嘉承担。事实和理由：2013年7月24日，袁乙嘉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁乙嘉从其信用卡账户中透支，截至2019年4月27日共透支本金103066.32元、利息4904.6元、费用2491.34元。被告袁乙嘉未答辩。经审理查明，2013年7月24日，袁乙嘉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定袁乙嘉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。袁乙嘉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由袁乙嘉承担。袁乙嘉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁乙嘉发放了信用卡。袁乙嘉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月27日，袁乙嘉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金103066.32元、利息4904.6元、费用2491.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁乙嘉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁乙嘉发放了信用卡，袁乙嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁乙嘉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告袁乙嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁乙嘉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月27日的信用卡透支本金103066.32元、利息4904.6元、费用2491.34元；并支付从2019年4月28日起至欠款付清时止，以本金103066.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4904.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1318元，由被告袁乙嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执78号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司白云支行，统一社会信用代码：9152113214620299E，住所地贵阳市白云区白云北路**地铁。负责人：何开强，该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，该公司员工。委托诉讼代理人：丁维娜，该公司员工。被执行人：贵州洛可可装饰工程有限公司，注册号：520103000229079，住所地贵，住所地贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******v>法定代表人：向千帆。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，统一社会信用代码：91520115556609479W，住所地贵阳，住所地贵阳市贵阳国家高新科技产业开发园金阳科技产业园创业大厦**>法定代表人：刘浩然，该公司经理。本院在贵阳银行股份有限公司白云支行（下称贵阳银行白云支行）申请执行贵州洛可可装饰工程有限公司（下称洛可可工程公司）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（下称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初2905号民事判决书，被执行人洛可可工程公司应当向申请执行人贵阳银行白云支行偿还贷款本金4165545.22元、罚息、复利及其他费用共计1023412.25元，对上述债权黔宝通汇公司承担连带偿清责任。本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月15日、2月19日、3月12日、5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛可可工程公司、乾宝通汇公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月15日、2月19日、3月12日、5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛可可工程公司、乾宝通汇公司名下的车辆及不动产信息，被执行人乾宝通汇公司名下车辆被另案查封，因未查到该车下落，故不能扣押至本院进行处置；3、2019年6月5日到被执行人乾宝通汇公司住所地贵阳市贵阳国家高新科技产业开发园金阳科技产业园创业大厦**进行现场走访调查，该地址已被拆迁，该公司未在此地址实际经营，另，另同年6月17日到洛可可工程公司住所地贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******进行现场走访调查向物业服务中心核查，洛可可工程公司未在此办公，已搬走很长时间，其余未发现有可供执行的财产或财产线索；4、本院于2019年7月4日将被执行人洛可可工程公司、乾宝通汇公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月7日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人洛可可工程公司、乾宝通汇公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息。上述情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人贵阳银行白云支行的委托诉讼代理人平永波，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人洛可可工程公司、乾宝通汇公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人丁维娜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执78号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月二十三日法官助理张琪斌书记员管云
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1703号原告：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，住重庆市开州区。被告：易大群，男，汉族，生于1981年11月12日，住重庆市开州区。原告张计生诉被告易大群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张计生到庭参加诉讼，被告易大群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张计生向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息9从结算之日起按月息2分计算至其付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易大群因资金周转需要于2013年6月2日向原告借现金10000元，于2013年5月16日向原告借款30000元，于2015年7月11日向原告借款20000元。现经原告多次催收，被告均未偿还，为保障自己的合法权益，故依法起诉。被告易大群未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告易大群于2013年5月16日向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借到张计生现金30000元，(大写叁万元整)，利息2%，按月结息，借款期限2013年5月16日至2015年5月15日，借款人：易大群，2013年5月16日”。于2013年6月2日向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借到张计生(51222219780905XXXX)现金10000元（大写：壹万元整），借款人：易大群，2013.6.2”。于2015年7月11日向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借到张计生现金：小写：20000元，大写：贰万元整，2015年7月11号，易大群，农村商业银行：622885100387XXXX：杨厚发”。双方于2017年1月22日进行结算，被告易大群向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张计生现金小写：（65450.00），大写：陆万伍仟肆佰伍拾元整，2017年1月22日，易大群”。后被告于2017年8月15日偿还原告借款10000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张计生来院起诉要求被告易大群偿还借款，提供了被告易大群出具的借条、部分银行转账明细等证据在卷佐证并对借款进行了合理说明，故对原、被告双方借款事实的真实发生，本院依法予以认定。被告易大群分别于2013年5月16日、2013年6月2日及2015年7月11日共计三次向原告借款，后双方于2017年1月22日对上述借款进行了结算并由被告重新向原告出具借条一份。被告易大群作为完全民事行为能力人，其对于自己向原告重新出具借条的行为应当有明晰的认识，也应当预见到出具借条及签字确认后的法律后果，故在无相关证据予以反驳的情况下，对于结算后借条载明的借款金额，本院依法予以认定。结算后，双方对结算后的借款未再约定利息，故对于原告主张的被告自结算之日起按月利率2%计算资金利息至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。双方结算后，原告自述被告已于2017年8月15日偿还了借款本金10000元，系原告自认，不违反法律规定，本院依法予以认定。借款后，经原告多次催收，被告未及时偿还借款，视为被告违约。综上，在被告未举示相应的证据证明其已偿还该款的情况下，其应当承担偿还责任。被告易大群未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易大群在本判决生效后十日内偿还原告张计生借款55450元并按年利率6%支付从2019年2月21日起至付清借款时止的资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张计生负担100元，被告易大群负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年八月八日书 记 员  李谦谦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初971号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈寿海，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告陈寿海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年八月六日 书记员 孙兰兰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民特5号申请人：容秀兰，女，1952年1月3日出生，汉族，住肇庆市高要区，申请人容秀兰要求宣告何国良限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：何国良，男，1952年5月12日出生，汉族，住xxxxxxxx，公民身份号码（系申请人容秀兰的丈夫）。被申请人何国良因言语障碍伴右侧肢体乏力15天，加重1天于2017年8月12日到肇庆市第二人民医院入院治疗，病情被诊断为左侧大脑半球多发性脑梗塞、高血压病2级、双侧颈动脉硬化并左颈动脉斑块形成等，并于2017年8月21日出院。现被申请人行动不便，自主表达能力差，不能理解他人讲话意思，说不出具体物品名称及用途。故申请人容秀兰向法院申请认定被申请人何国良为限制民事行为能力人。容秀兰与何国良于1979年1月3日登记结婚。申请人容秀兰提交了肇庆市第二人民医院的出院记录以及结婚证书予以证实。本院于2019年8月13日书面通知申请人容秀兰补充鉴定机构关于被申请人何国良是否属于限制民事行为能力人的鉴定意见书。但申请人容秀兰未在期限内提交。经审查，被申请人何国良于2017年8月12日因左侧大脑半球多发性脑梗塞、高血压病2级（很高危组）在肇庆市第二人民医院入院治疗，并于2017年8月21日出院。出院时情况为患者自主表达能力差，不能理解他人讲话意思，说不出具体物品名称及用途，可以阅读文字，行走缓慢，精神、胃纳可。神经系统查体：神清，构音清，混合性失语。由于申请人容秀兰提交的诊断出院记录均为2017年出具的，且出院记录也不能证实被申请人何国良为限制民事行为能力。另外，申请人容秀兰未能提供鉴定机构关于被申请人何国良是否属于限制民事行为能力人的鉴定意见书。申请人容秀兰申请宣告被申请人何国良为限制民事行为能力人，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人容秀兰的申请。本判决为终审判决。审判员  杜石峰二〇一九年八月二十八日书记员  林子茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7528号西安市碑林区人民法院:关于贵院委托的联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与包锐纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：西安市碑林区人民法院委托的联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与包锐纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终36号上诉人(一审原告)赵红军，男，1966年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人(一审原告)周风明，女，1969年2月1日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人赵可星，河南郑声律师事务所律师。共同委托代理人张岩，河南郑声律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。上诉人赵红军、周风明因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初903号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵红军、周风明一审诉称，赵红军、周风明系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》，至今未生育二孩。2015年，中原区政府为进行郑州市中原区须水镇铁炉村拆迁改造成立了中原区铁炉村拆迁安置领导小组（以下简称拆迁安置小组），该小组于2015年11月14日制定发布了《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），赵红军、周风明与拆迁安置小组依据上述方案签订了《拆迁补偿安置协议》，但拆迁安置小组却未按《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《人口与计生条例》）的规定给予赵红军、周风明家庭多分一人份额的优待，中原区政府未履行法定给付义务的行为一直处于持续状态中且该行为严重侵害了赵红军、周风明的合法权益，故请求：一、判令中原区政府履行政府法定职能，给付赵红军、周风明独生子女家庭法定奖励，落实拆迁征地安置补偿应多分一人份的规定（具体为比村集体非独生子女家庭多分70平方米的住房补偿）；二、本案诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，赵红军、周风明系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》。在中原区铁炉村拆迁改造过程中，其家庭所有的宅基地及房屋被纳入拆迁改造范围。2015年11月14日，中原区政府所属的拆迁安置小组发布了《拆迁补偿安置方案》，该方案第四条拆迁补偿安置标准规定“村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种办法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口”，2015年11月29日，赵红军、周风明代表其家庭与拆迁安置小组签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议第二条确认回迁安置房面积（含公摊面积）项下约定“根据合法有效宅基地按照证载面积3倍计算回迁安置面积……”，赵红军、周风明认为中原区政府未按《人口与计生条例》的相关规定在拆迁过程中给予赵红军、周风明家庭多一人份的拆迁补偿安置，未履行相应法定职责，遂提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《人口与计生条例》第三十一条第三项规定，“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，根据该规定，只有在按人分配征地补偿等经济利益时才应给予独生子女家庭多分一人份，但根据本案已查明的事实，本案赵红军、周风明选择了以合法有效宅基地使用证为依据与拆迁安置小组签订《拆迁补偿安置协议》，而并未选择按人口为依据签订相关补偿安置协议，其在已依法获得安置补偿的情况下，另行要求中原区政府按《人口与计生条例》有关规定给予其多一人份的安置补偿份额，其诉请于法无据更有违诚信原则，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回赵红军、周风明的诉讼请求。上诉人赵红军、周风明不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人提交的证据不能证明其提供了两种补偿安置方案给上诉人选择，一审法院认定事实错误。2.现有证据可以证明上诉人只能选择按地补偿这一个选项，一审法院认定上诉人放弃选择“按人补偿方案”错误。3.一审法院未查清“按人口为依据签订相关补偿安置协议”的相关内容，关键事实认定不清。4.上诉人有权依据《人口与计划生育法》《人口与计生条例》规定要求政府给予补偿。5.上诉人曾向拆迁安置小组、区计生办提出过补偿请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府未向本院提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致。本院认为，涉案《拆迁补偿安置方案》第四条虽然规定了村民可以选择按宅基地或按人口取得补偿，但该规定却没有按人口进行补偿的具体条款，中原区政府在诉讼中也没有提交按人口进行补偿的方案，应认定涉案《拆迁补偿安置方案》只确定了按宅基地进行补偿的方案。根据《人口与计生条例》第三十一条规定，在按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭应多分一人份，但本案涉案《拆迁补偿安置方案》并不是按人分配安置补偿利益，故上诉人关于其拆迁征地安置补偿应多分一人份的诉讼请求缺乏事实基础，无法予以支持。一审判决部分理由有误，本院予以纠正。同时，本案上诉人要求中原区政府履行法定职责，但未提供其已经向中原区政府申请处理的证据，不符合起诉条件，对其诉请亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵红军、周风明承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月五日书记员  侯 捷
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1259号 申请执行人：朱天仁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省武夷山市。 委托代理人：陈财丁，北京大成（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被执行人：张挺忠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人朱天仁与被执行人张挺忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱天仁依据本院（2018）闽0125民初2558号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请执行被执行人应偿还借款60000元。经查，本院于2018年12月6日作出的（2018）闽0125民初2558号民事调解书调解“一、张挺忠自愿偿还朱天仁借款本息共计200000元，分别于2019年2月1日前还款80000元；2019年6月30日前还款60000元；2019年9月30日前还款60000元，此后本案债务终结。二、若张挺忠有一期未按约定还款，朱天仁可按借款本金79330及利息（其中33330元利息自2016年11月13日起，10000元利息自2007年1月16日起，26000元利息自2012年3月5日起，10000元利息自2017年3月5日起，均按月利率2%计算至借款实际还清之日止）一次性申请法院强制执行，先期履行部分优先折抵利息”，本调解生效日期为2018年12月6日，被执行人已按调解书期限履行还款义务，因此，本院应依法驳回申请执行人朱天仁的执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱天仁的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月十三日 书记员  蔡璋相
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1278号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：柳国海，男性，1973年10月27出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：周书兰，女性，1975年03月20出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：安阳市百川汽车服务有限公司，，住所地安阳市文峰区光明路安濮蔬菜果品批发市场院内）。法定代表人：武振雷。本院在执行东风汽车财务有限公司与柳国海、周书兰、安阳市百川汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳国海、周书兰、安阳市百川汽车服务有限公司银行存款人民币9390.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密