重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9238号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。 主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。 被告：徐亚连，女，1965年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告徐亚连信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告徐亚连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2019年2月28日的欠款本金9515.28元，利息4268.04元，逾期还款违约金712.98元，消费手续费216.72元，共计14713.02元；2、判令被告偿还2019年3月2日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金9515.28元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额14713.02元为基数，以月利率百分之五计算）；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐亚连未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票及收款回执等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告徐亚连向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：“第四条、利息和费用4.1对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金.....4.3乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.4本合约利息按日利率万分之五计收......”“第六条还款6.5乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡......费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”该领用合约所附《收费标准》中载明，预借现金的收费标准：境内本行预借现金和转出，收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出，收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。 另查明，在中国农业银行官方网站公布的《消费分期》业务概述及业务特点中明确：“消费分期业务，是我行根据持卡人的申请，对其已经发生且未出账单的消费交易提供分期偿还服务的业务。信用卡单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请；3期、6期、9期、12期、24期5种期数自由选择；免利息，仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费；客服、网银、短信、微信等多种申请方式任您挑选。”《消费细则》约定：每期分期付款本金等于分期本金除以期数，四舍五入到元位，差额部分在最后一期进行调增或调减。分期手续费一次性收取的，首期收取分期总手续费，分期手续费按分期本金乘以适用手续费率计算。分期手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分为，差额部分在最后一期调整。每次应还分期付款本金及手续费计入账户当期最低还款额。分期业务提前终止后，分期未偿还本金全部计入下期最低还款额，已记账的分期手续费不予退还。 原告经审核向被告徐亚连核发了卡号为62283600********的信用卡。被告徐亚连多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年2月28日，被告已拖欠透支本金9515.28元，利息4268.04元，逾期还款违约金712.98元，消费手续费216.72元，欠款合计14713.02元。 原告庭审中述称，逾期还款违约金712.98元均产生于2017年1月1日之后。 原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告徐亚连信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 被告徐亚连经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息，并应按照《消费细则》的约定支付消费手续费。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故逾期利息不应再计收复利。 中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告与被告于2017年1月1日后未就违约金的收取方式及其标准达成书面协议，故对违约金及逾期还款违约金，本院不予支持。 对于原告要求被告徐亚连支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告徐亚连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐亚连于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金9515.28元、利息4268.04元、消费手续费216.72元，合计14000.04元； 二、被告徐亚连于本判决发生法律效力后三日内从2019年3月2日起以透支本金9515.28元为基数按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止； 三、被告徐亚连于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费206元，（原告已预交），由被告徐亚连负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  任培锋 书 记 员  产慧婷