wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3636号原告：胡士永，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：胡士辉，男，1967年6月27日出生，汉族，住址同上。原告：胡士亮，男，1969年4月17日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。被告：袁荣本，男，1952年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告胡士永、胡士辉、胡士亮与被告袁荣本侵权纠纷一案中，原告胡士永、胡士辉、胡士亮于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡士永、胡士辉、胡士亮的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡士永、胡士辉、胡士亮撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告胡士永、胡士辉、胡士亮负担。审判员  任艾萍二〇一九年八月十九日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2107号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，职务：行长。 被执行人：何国兰，女，汉族，1976年12月19日出生，住四川省犍为县。 被执行人：杨明祥，男，汉族，1976年12月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘金霞，女，汉族，1969年11月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：黄亮，男，汉族，1969年8月4日出生，住成都市武侯区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与何国兰、杨明祥、刘金霞、黄亮信用卡合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2017)川0108民初4452号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金及利息、罚息、案件受理费、公告费338130元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封、扣押被执行人杨明祥名下的车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，由于尚未实际控制且系轮候查封，本院暂无法处置；查封、扣押被执行人刘金霞名下的车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，由于尚未实际控制，本院暂无法处置。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3128号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王伯宁。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银(南京)律师事务所律师。被申请人(一审被告，反诉原告、二审被上诉人)：余京霞。法定代理人：封某。再审申请人王伯宁因与被申请人余京霞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终8668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伯宁申请再审称，(一)二审判决关于“王伯宁对于余京霞与中国人民解放军理工大学(以下简称解放军理工大学)订立租赁合同中的约定包括租赁期限应当清楚，对于合同部分无效应当承担相应责任”的认定错误。1.余京霞并未向王伯宁提供其与解放军理工大学签订的《军队房地产租赁合同》，虽然王伯宁多次索要，但均被余京霞以各种理由拒绝。2.基于身份信赖原因，王伯宁选择相信余京霞。但是，余京霞为了获得不法利益，在与王伯宁签订《好地方酒店租赁和经营转让合同》(以下简称《转让合同》)时，故意隐瞒了《军队房地产租赁合同》的期限及价格，导致王伯宁遭受较大损失。3.因为余京霞故意隐瞒，王伯宁未获知关键信息，遂与余京霞签订部分无效的《转让合同》，造成王伯宁较大的财产损失，余京霞理应赔偿王伯宁的损失。(二)二审判决对于“王伯宁要求全额退还设施、设备转让费600000元的请求不予支持”的认定存在事实和法律上的错误。1.解放军理工大学作为房屋所有人收回房屋并非因为军事原因。余京霞应按《转让合同》约定，全额退还王伯宁支付的600000元酒店设施、设备转让费。2.解放军理工大学《告知函》明确告知王伯宁《军队房地产租赁合同》2016年7月31日到期，到期后不再租赁，故《军队房地产租赁合同》租赁期限届满是解放军理工大学收回房屋的主要原因。如果租赁期限未届满，即便王伯宁因为国家军事政策原因需要腾退房屋，其也会基于合法的租赁权获得赔偿以弥补亏损。(三)一、二审判决关于“涉案合同的酒店租金、仓库租金应当支付到2016年12月31日”的认定错误，酒店租金、仓库租金应当支付到2016年7月31日。1.在《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满后，王伯宁几乎不再经营酒店，一直在做解散员工等善后工作。2.余京霞在二审中主张，解放军理工大学已向其主张2016年1月1日至2017年1月22日的租金及房屋占有使用费等费用。但该费用明显小于王伯宁支付的租金费用。余京霞因存在明显的过错却能获得不当利益，显然违背公平原则。3.王伯宁在2016年7月31日后已无法正常占有使用房屋，亦未产生经济效益。(四)一、二审判决关于“王伯宁要求余京霞赔偿监控及计算机系统损失36045元的诉讼请求证据不足，不予支持”的认定错误。1.王伯宁为提高酒店经营质量，陆续花费22145元投入监控系统和13900元购买餐饮管理系统。在一审中，王伯宁提交了购买监控系统和餐饮管理系统的合同，足以证明其损失的发生。对于《转让合同》的部分无效，余京霞有过错，应当承担赔偿责任。因此，王伯宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。余京霞提交意见称，(一)余京霞在签订、履行以及终止合同中无过错。1.合同的签订公开、公平、自愿。2.合同的履行按约进行。3.合同的终止是军队重大政策调整所致，余京霞无任何过错。4.酒楼续签事项，合同条款简明清晰。(二)造成合同不能履行的根本原因是军事原因而不是非军事原因。1.解放军理工大学停止对外房屋租赁与执行中央军委通知要求有着直接的因果关系。2.整幢大楼于2018年春节前全部收回。(三)王伯宁提出赔偿监控系统和餐饮管理系统的损失，没有法律依据。1.合同对此没有约定，系王伯宁为自身管理及盈利需要自行购买的成本支出，与余京霞无关。2.余京霞并未参与选购设施、设备，王伯宁理应对自己行为负责。3.王伯宁仅有合同，并没有付款凭证，无法证实该合同已经履行。4.王伯宁没有向余京霞移交该设施、设备。(四)在2016年7月以后，王伯宁实际使用了酒店、仓库及设施、设备，应当按合同支付费用。1.该期间系在合同约定的有效期限内。2.解放军理工大学每个月都正常上门收取经营所产生的水电费用。3.王伯宁实际使用余京霞提供的酒楼、全套设施和经营证照正常营业并获取利益。综上，请求依法驳回王伯宁的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。王伯宁与余京霞于2015年5月13日签订《转让合同》，约定余京霞将经营中的好地方酒店转让给王伯宁经营使用，租赁期限自2015年5月15日起至2020年5月15日止，该租赁期限超出了余京霞与解放军理工大学在《军队房地产租赁合同》中约定的租赁期限，故二审判决认定《转让合同》中期限超出余京霞作为承租人剩余租赁期限的部分约定无效，其他部分仍然有效，于法有据。王伯宁明知其从余京霞处受让的好地方酒店，系余京霞从解放军理工大学处承租房屋进行经营，故王伯宁理应对余京霞与解放军理工大学约定的房屋租赁期限有合理的注意义务。而且，双方在《转让合同》第七条中约定“双方必须执行[2014]LG0006号《军队房地产租赁合同》中余京霞需承担的责任和义务”“余京霞负责与解放军理工大学签订续租赁合同、租金缴纳，出面接待大学对酒店进行的使用管理检查”。据此，二审判决认定王伯宁对于余京霞与解放军理工大学订立《军队房地产租赁合同》中的约定包括租赁期限应当清楚，对于《转让合同》部分无效应承担相应的责任，依据充分。根据《转让合同》第七条的规定，在《转让合同》约定的租赁期满前，解放军理工大学因非军事原因收回好地方酒店，余京霞需提前三个月以书面通知王伯宁，并全额退还600000元酒店设施、设备转让费，承担相应经济损失，如拆迁及收回整栋大楼每年按20%递减退还。在《转让合同》履行过程中，解放军理工大学向好地方酒店发出《告知函》，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，决定在与余京霞签订的《军队房地产租赁合同》到期后不再继续出租。据此，一、二审判决认定《转让合同》不能继续履行不属于上述约定酒店设施、设备转让费600000元全额退还的情形，并无不当。王伯宁主张《转让合同》不能继续履行是因为《军队房地产租赁合同》届满导致，与客观事实不符。余京霞在一审中要求参照《转让合同》约定结算合同履行期间的设施、设备转让费，于法有据。一、二审法院确定设施、设备转让费计算至2016年12月31日，判决余京霞返还王伯宁设施设备转让费40.5万元，依据充分。虽然余京霞与解放军理工大学在《军队房地产租赁合同》中约定租赁期限于2016年7月31日届满，但解放军理工大学并未于该合同到期之日收回房屋，其发出的《告知函》要求好地方酒店于2016年12月31日前交还房屋，且王伯宁在该期间仍实际经营，故一、二审判决认定租金计算至2016年12月31日，有事实依据。合同具有相对性，一、二审判决按《转让合同》约定租金标准计算王伯宁应当向余京霞支付的租金，并无不当。王伯宁主张余京霞应当赔偿监控及餐饮管理系统损失，余京霞不予认可。在双方办理房屋及设施、设备交接手续时，王伯宁并未提及交还的房屋中增设了上述设施、设备。而且，王伯宁在诉讼中所举证据，不足以证明该损失已实际发生。因此，一、二审判决认定王伯宁对此应承担举证不能的后果，对王伯宁提出的该项诉讼请求不予支持，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伯宁的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月十二日书记员  王 婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异54号 异议人（案外人）：邓国政，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）邓国政向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人邓国政称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人邓国政陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人邓国政的，异议人邓国政己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人邓国政所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人邓国政的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗 碧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4889号原告：许慧英,女,1966年1月6日出生,汉族,个体经营者，现住大同市平城区县。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许满,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，1971年10月31日出生，汉族，住大同市平城区白泊洼东街********，系该公司员工被告：许满，男，1967年12月20日出生，汉族，现，现住大同市/div>委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告许慧英与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司、许满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慧英的委托诉讼代理人李秀芳、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈勇、被告许满的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3500000元，利息4410000元（逾期利息按月息2%计算期限从2014年6月30日至2019年8月30日止)，合计7910000元，之后利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许满系被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司法定代表人。2013年10月28日,二被告因工程建设过程中流动资金周转困难,提出向原告借款5000000元,约定借款期限为2013年10月28日至2014年5月25日,借款利率为月利率2%二被告以其府南街5号院5-18号商铺作为抵押，且承诺若借款到期未能归还，以上述商铺抵押抵还借款，并承担连带责任。借款当日，原告向被告许满的银行卡汇款4700000元，交付现金300000元，二被告为原告出具收据。借款到期后,经原告多次催要，被告迟迟不归还原告借款。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，答辩借款人为实际借款人，许满借款属于答辩人借款，原告合同到期5年后已经超过诉讼时效，依法驳回；原告主张3500000元有误，收到4700000元之后归还1500000元，本金3200000元，未能归还是因为怡景尚都项目一直未完工，资金未回笼；每年利息应为768000元，我方认可3年2300000元；抵押房屋尚未建起来，也未办理抵押登记手续，而且价格每平方米4000元显失公平，抵押应当无效；诉讼费由法院裁判。被告许满辩称，原告合同到期5年后已经超过诉讼时效，依法驳回；原告主张3500000元有误，收到4700000元之后归还1500000元，本金3200000元，利息4410000元有误，超过本金，未能归还是因为大同市贵龙房地产开发有限责任公司开发的怡景尚都项目一直未完工，资金未回笼；如果时效未过，答辩人认可每年利息应为768000元，我方认可3年2300000元；抵押房屋尚未建起来，也未办理抵押登记手续，而且价格每平方米4000元显失公平，抵押应当无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借款抵押合同、银行卡流水单、借款借据本院予以确认。对原被告争议的证据和事实本院作以下认定：1、原告提供借款抵押合同、银行卡流水单、借款借据，证实两被告向原告借款5000000元。被告辩称实际收到借款4700000元。本院认为，根据原告提供的借记卡账户历史明细清单，可以证实2013年10月28日被告通过银行向许满银行卡汇款4700000元，但该账户汇款后余额为421975.99元，足可以同时汇款5000000元，而原告诉称同时给付现金300000元，显然与客观事实不符，所以对被告所辩实际收到借款4700000元的辩解意见予以采信。2、关于诉讼时效的争议，原告提供其与许满的电话录音一份，证实原告一直在主张权利，被告许满也承诺2019年9月之前还款。被告对该证据的真实性予以认可，但认为不能证实诉讼时效的延续。本院认为，被告证据的证实性无异议，本院予以确认，该证据可以证实原告一直在主张其权力，并未超过诉讼时效，所以对被告所辩意见不予采信。3、关于被告许满是否应承担还款责任的争议，被告许满辩称实际借款人为大同市贵龙房地产开发有限责任公司，许满在合同上签字是公司职务行为。本院认为，被告许满系大同市贵龙房地产开发有限责任公司法人，在借款抵押合同及借款借据上签字并盖有公司公章，系职务行为，且原告认可该借款系因工程建设过程中流动资金周转困难,提出向原告借款，同样可以印证该款项系大同市贵龙房地产开发有限责任公司所借，所以对原告要求被告许满共同承担还款责任的诉求不予支持。本院确认事实如下：2013年10月28日，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司向原告许慧英借款人民币4700000元整，约定借期为7个月，从2013年10月28日至2014年5月25日,利率为月利率2%，并出具借款抵押合同、借款借据。后被告归还本金1500000元，至今尚欠3200000元未付。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告许慧英要求被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠款数额以本院确认的3200000元为准。原告要求被告许满共同承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按月息2%给付2014年6月30日至2019年8月30日的利息，经本院确认为4032000元，对此被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告许慧英借款本金3200000元及利息4032000元，2019年8月30日之后的利息按月息2%支付到本金全部清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44500元，原告负担4005元，其余40495元由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年八月二十七日书记员 曹宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35933号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯娜，女，1985年1月9日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告侯娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告侯娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金58,727.40元，支付利息8,097.77元、逾期还款违约金8,163.43元、分期付款手续费163.48元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金57,727.40元，支付原告截至2019年7月1日的利息8,097.77元、逾期还款违约金8,163.43元、分期付款手续费163.48元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,727.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,727.40元；二、被告侯娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,727.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.19元，减半收取计621.59元，由被告侯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17492号原告：石桂英，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。被告：北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，住所地北京市房山区周口镇周口店村。法定代表人：常仁，村主任。委托诉讼代理：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告：王立本，男，1945年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春凤，女，1973年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。在审理原告石桂英诉被告王立本、北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石桂英撤回起诉。审 判 员 刘虎成二〇一九年八月二十日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1090号之四 申请执行人:万雪梅,女,1987年2月2日出生，汉族,住四川省荣县。 被执行人:邓燕,女,1984年8月10日出生,汉族,简阳市。 本院在执行万雪梅与邓燕借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邓燕所有川Ａ×××××9号北京牌汽车。2019年8月15日刘国庆以3.75721万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一川Ａ×××××9号北京牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人刘国庆所有川Ａ×××××9号北京牌汽车财产权自本裁定送达买受人刘国庆时起转移; 二、买受人刘国庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 樊增友 审判员 陈会林 二〇一九年八月二十八日 书记员 李 庭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初14477号解除保全申请人：上海群紫服饰面料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路**C-105。法定代表人：阮金群，执行董事。被申请人：西藏众拓联泽商贸有限公司，住，住所地西藏自治区拉萨市/div>法定代表人：张新华，职务不详。申请人上海群紫服饰面料有限公司与被申请人西藏众拓联泽商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)沪0105民初14477号民事裁定，裁定冻结被申请人西藏众拓联泽商贸有限公司名下价值422,960.72元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人上海群紫服饰面料有限公司于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人西藏众拓联泽商贸有限公司银行存款422,960.72元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇一九年八月二日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2245号之二 申请执行人范正坤，男，汉族，1992年6月15日出生，身份证住址湖北省武穴市。 被执行人深圳宇杰隆机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道赖屋山新村三和国际大厦510，统一社会信用代码9144030032645394XH。 法定代表人许新杰。 申请执行人范正坤与被执行人深圳宇杰隆机械设备有限公司确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特163号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年八月十四日 书记员  黄月孔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10898号 申请执行人：李亮，男，1981年7月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：钟茂坤，男，1979年5月7日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人李亮与被执行人钟茂坤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币308270元及利息等，本院于2019年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  李红曼
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2494号原告：天津大轮模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区国际工业城A3-4。法定代表人：秋坪旭，执行董事。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：天津米乐凯电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇光明村。法定代表人：朴在淳，总经理。原告天津大轮模具有限公司（以下简称大轮公司）与被告天津米乐凯电子有限公司（以下简称米乐凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。被告米乐凯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告模具款149340.47元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系业务往来关系，原告依被告要求为被告提供生产模具，被告支付模具款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告模具款149340.47元。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。被告米乐凯公司未作答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年5月建立加工承揽关系，原告依被告的要求为被告制作模具、提供配件。2012年11月至2014年4月3日期间，原、被告双方发生多笔业务，截止2014年4月，被告欠原告加工款177049.58元。2013年5月13日，被告给付原告加工款27709.11元，尚欠149340.47元。原告提供电子邮件及附件、送货单、银行流水证实双方的业务往来关系。原告另提供天津市增值税专用发票8张、发票接收单，证明原告就被告所欠款项已为被告开具了相应的增值税发票且被告已签收。上述事实，有原告提供的电子邮件及附件、送货单、增值税发票、银行流水等书证及当事人陈述等证据，证明属实。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已实际履行，本院认定双方承揽合同成立且合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告加工款149340.47元。故原告主张被告给付加工费149340.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告米乐凯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津米乐凯电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津大轮模具有限公司加工费149340.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，公告费600元，全部由被告天津米乐凯电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年八月二十二日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2189号上诉人(原审被告)：孔战红，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何林，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李鹏，河南纳圣律师事务所律师。上诉人孔战红因与被上诉人何林民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孔战红及其委托诉讼代理人宁光让，被上诉人何林及其委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔战红上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院(2019）豫0811民初248号民事判决书，依法改判为驳回何林的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费均由何林承担。事实和理由：一审错误认定借贷关系成立，导致错误判决。孔战红没借到何林任何款项，何林一审提交的证据不能证明双方借贷关系实际成立，且证据不合情理与习惯；何林在庭审中对借款的说明与事实不符，自相矛盾，也与交易习惯不符。何林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。何林向一审法院起诉请求：1.孔战红偿还借款80万元及利息（自起诉之日起到判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由孔战红承担。一审法院认定事实：2015年2月15日孔战红向何林借款1000000元，并出具借条一张。2018年12月17日,孔战红出具情况说明一份，证明上述借款一事当时何林给的全部是现金，何林在情况说明中自认只需还款800000元。后孔战红未归还该借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孔战红向何林借款，有何林提交的借条、情况说明及当事人陈述为证，因此何林要求孔战红偿还借款本息的诉求本院予以支持；根据我国《合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年1月17日，何林就双方借款事宜向本院起诉，即何林于当日已向借款人正式催要借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中何林要求孔战红按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）为标准计算利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。对于孔战红辩称借条及情况说明系被告在被胁迫的情形下出具，因孔战红未提供相关证据予以支持，故本院不予采信。一审法院判决：孔战红于本判决生效后十日内偿还何林借款本金800000元及利息（以800000元为基数，从2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算至实际履行之日止）。案件受理费11800元，由孔战红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔战红提交孔战红的银行转账流水3张，证明：双方当事人交易习惯是转账而不是现金。何林质证认为：对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。双方相识已经十几年，中间有金钱往来的次数不下上百次，孔战红仅仅找到三笔转账，这恰恰说明了双方的交易习惯是现金，且该三份证据上显示的均是孔战红向何林转账，这无法说明本次借贷不是现金，其中2013年8月1日并不是转账，是现金存入，该三份证据的发生时间均在借条书写时间之前，与本案关联性不是太大。本院对证据分析认定：该证据显示孔战红与何林曾于2013至2014年间发生过四笔转账业务，因双方当事人均自认双方间多年来有许多经济往来，仅凭四笔银行转账流水不足以证明双方之间的交易习惯是转账，故该证据不能证明孔战红的证明指向，本院不予采信。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，孔战红上诉称双方借贷关系不成立。何林提供了孔战红本人出具的借条及情况说明用以证明借款事实的发生，孔战红辩称借条和情况说明是被迫出具，不是其真实意思表示，但其未提供有效证据加以证明，根据谁主张谁举证的民事规则，孔战红应当承担举证不力的不利后果。一审中，何林提供孔战红本人签字的情况说明证明案涉借款的交付为现金交付，孔战红仅凭部分转账流水不足以否认两人之间存在现金交易，两人相识多年，相互比较熟悉，且经审查，何林有出借案涉借款的经济能力，故一审法院据此认定双方借贷关系存在并无不当。本院对孔战红的上诉理由不予支持。综上，孔战红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由孔战红负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月二十七日书记员  张 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15321号 原告：刘德铭，男，1986年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：文海荣，广东百椹律师事务所律师。 被告：杨希，男，1983年1月16日出生，户籍地址重庆市永川区。 原告刘德铭诉被告杨希民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年八月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执5817号 申请执行人：夏坤，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 申请执行人：张冬冬，男，1995年2月23日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人：周心定，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市保康县。 申请执行人：汤秀林，男，1982年11月17日出生，汉族，住陕西省商南县。 申请执行人:孙术良，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：徐国龙，男，1993年7月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 关于被执行人徐国龙罚金与退赔执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1592号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人徐国龙应缴纳罚金2000元，退赔申请执行人夏坤1120元，退赔申请执行人张冬冬1000元，退赔申请执行人周心定900元，退赔申请执行人汤秀林980元，退赔申请执行人孙术良900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人逾期未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及银行进行查询、核实，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4745号原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：五星乡三岔路口东50米路南。负责人：程飞，系该社主任。委托诉讼代理人：李文崇，系该社职工。被告：马骁骅，男，汉族，1988年11月19日出生，住濮阳市华龙区。被告：冯继帅，男，汉族，1989年1月23日出生，住濮阳市华龙区。被告：翟记忠，男，汉族，1972年4月5日出生，住濮阳市华龙区。被告：崔泽冉，男，汉族，1992年7月1日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社与被告马骁骅、冯继帅、翟记忠、崔泽冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文崇、被告马骁骅、崔泽冉、冯继帅、翟记忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马骁骅偿还借款本金20万元及利息（利息自2017年7月12日按照月利率9.6‰计算至2018年7月12日，2018年7月13日起按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止）；2、被告冯继帅、翟记忠、崔泽冉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原被告签订《借款合同》《保证合同》，合同约定：借款20万，由翟记忠、冯继帅、崔泽冉作担保。借款合同约定借款月利率9.6‰，借款期限为2017年7月12日起至2018年7月12日止，借款人按月付息，到期一次性归还本金。借款合同签订后，原告将借款支付给被告。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告马骁骅、冯继帅、翟记忠、崔泽冉未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、四被告身份证复印件各一份；2、四被告个人贷款申请表一份；3、马骁骅个人借款合同一份；4、冯继帅、翟记忠、崔泽冉保证合同一份；5、马骁骅借款利息划扣协议一份；6、马骁骅客户提款申请书一份；7、马骁骅签订的借款借据一份；8、马骁骅一般贷款开户凭证一份；9、贷款发放通知单一份。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2017年7月11日，马骁骅申请向原告借款20万元，被告马骁骅在贷款申请表中借款人承诺处签字。2017年7月12日，马骁骅作为借款人与原告签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2017年7月12日至2018年7月12日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，到期还本。同日，被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉作为保证人与原告签订保证合同，被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年7月12日，原告将20万元借款存入马骁骅的账户。借款后，被告本息未付。本院认为，原告与马骁骅签订的借款合同等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式向马骁骅支付借款20万元，被告马骁骅负有偿还借款的民事义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月息14.4‰，符合法律规定，故原告要求被告马骁骅偿还借款本金20万元及利息（利息自2017年7月12日按照月利率9.6‰计算至2018年7月12日，2018年7月13日起按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉出具保证合同，是有效的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款于2018年7月12日到期，原告于2019年6月17日即在保证期间内提起民事诉讼，故被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉其应对本案借款本息承担保证责任。被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，如由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马骁骅于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社借款本金20万元及利息（利息自2017年7月12日按照月利率9.6‰计算至2018年7月12日，2018年7月13日起按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告翟记忠、冯继帅、崔泽冉履行保证义务后享有追偿权；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马骁骅承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  王振东
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1417号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人姜雷雷（别名姜雷），男，39岁（1979年12月6日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省甘南县，大专文化，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。曾因犯抢劫罪于1997年11月6日被山东省日照市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2006年12月4日假释；因酒后驾驶机动车于2018年10月5日被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1197号起诉书指控被告人姜雷雷犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人姜雷雷提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月23日23时许，被告人姜雷雷酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区×××大街交叉口时被民警查获。经检测，被告人姜雷雷血液内酒精含量为131.8mg/100ml。被告人姜雷雷到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人姜雷雷到案后自愿认罪认罚，但曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，建议判处被告人姜雷雷拘役两个月，并处罚金。被告人姜雷雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜雷雷犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜雷雷曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。鉴于被告人姜雷雷到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人姜雷雷犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年9月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年八月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6515号 申请执行人：杨文青，女，1970年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。 被执行人：钟金华，男，1958年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 杨文青与钟金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7513号民事判决书已经发生法律效力。因钟金华未履行生效法律文书确定的义务，杨文青于2019年6月19日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的80000元，执行费1100元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执6515号查封被执行人钟金华名下占有的位于广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街39号605房的产权份额（查封期限为三年，自2019年7月2日至2022年7月1日止），经查，上述房产为钟金华与案外人杨一峰共同共有；已通过（2019）粤0111执6515号案查封被执行人钟金华名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案（查封期限为两年，自2019年7月1日至2021年6月30日止），但是该车辆下落不明无法处理；被执行人钟金华已向本院缴纳案款25800元，现扣除本案执行费1100元后，退回申请执行人案款24700元。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请人执行人，后申请执行人与被执行人达成执行和解，由于执行和解履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本次执行，并向本院申请解除对被执行人的限制高消费、失信被执行人名单以及解除对被执行人的上述房产、车辆、银行账户等的全部强制措施。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由于履行期间较长，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执6515号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后，如果没有按照执行和解的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗惠锶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5278号原告：倪淑芳，女，1948年7月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：南通尚融投资管理有限公司，统一社会信用代码91320600MA1M9L5317，注册地江苏省南通市崇川区工农路**华辰大厦****。法定代表人：罗文新，执行董事。被告：罗文新，男，1972年9月3日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告倪淑芳与被告南通尚融投资管理有限公司（以下简称尚融投资公司）、罗文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还本金430000元，支付利息279930元（按照月息2.1%自2016年8月算至还清之日，暂算至2019年3月）。事实与理由：被告尚融投资公司因融资需要，自2016年4月起先后与原告签订5份借款合同，总额430000元。借款合同约定了借款期限及利息，但被告尚融投资公司自2016年8月底至今未能按约归还本金、支付利息，2017年3月后更是失去联系。因被告尚融投资公司是一人公司，被告罗文新作为股东也应承担还款责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，本院向尚融投资公司、罗文新送达诉讼材料均被退回，根据原告的陈述，被告尚融投资公司以投资食品加工、矿山开采、市政工程等项目为名，许以高利，多次向原告融资达430000元，但仅数月后即不能支付利息、归还本金，并失去联系，且被告尚融投资公司在南通地区向几十位老人共融资500多万元，已有部分人员就此事向公安机关报案要求处理。本院认为，被告尚融投资公司及其法定代表人罗文新涉嫌非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告倪淑芳的起诉。案件受理费10899元，减半收取计5449.5元，于本裁定生效后退还原告倪淑芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 李素钧二〇一九年八月十九日法官助理 吴 菊书 记 员 苏佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6405号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：刘人华，男，1989年01月06日生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人刘人华银行卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6164号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人刘人华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘人华履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘人华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘人华的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人刘人华名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月12日，被执行人刘人华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金23824.51元、利息1689.09元、分期手续费879元、利息（从2019年1月7日起至本金付清之日止，以23824.51元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费228元，应向本院缴纳执行费297元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6405号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月十二日书记员 蒲琰榛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执822号之三被执行人江苏荣达建设集团有限公司，徐州市七里沟新世纪物资建材广场。法定代表人孟庆波。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执822号之三裁定书，于2019年08月16日向被执行人江苏荣达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏荣达建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏荣达建设集团有限公司在中国建设银行310501785200000012xx账户内存款人民币241801.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟振二〇一九年八月十六日书记员  那顺
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8730号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：林凯文，男，1985年11月21日出生，身份证住址广西平乐县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林凯文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19004号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林凯文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初177号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人张亮，男，2000年6月24日生于江西省遂川县，汉族，中专文化，无业，住遂川县。因本案于2019年6月20日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人胡光辉，遂川县法律援助中心律师。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人张亮犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人张亮及其法律援助辩护人胡光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，因吴英杰（另案处理）与被害人李某有矛盾，一直伺机报复。2019年3月9日下午14时许，被告人张亮骑摩托车载吴英杰到遂川县泉江镇小工业品市场附近时，吴英杰看到李某，便打电话纠集陈某、彭沛（案发时均未满十六周岁）前来帮忙。同时，被告人张亮和吴某从摩托车内各自拿出一把刀砍李某，随即赶到现场的陈某、彭沛也从摩托车内各自拿出一把菜刀砍李某。被告人张亮与吴某、张宁、彭沛四人将李某砍伤之后便逃离现场。经遂川县公安司法鉴定中心鉴定：李某的人体损伤程度为轻伤一级。归案后，被告人张亮如实供述了主要犯罪事实。事后，被告人张亮取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吴某、陈某、熊某、兰某、郭某等人的证言，书证，辩认笔录，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持凶器殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人张亮归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；且被告人张亮取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。法律援助辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。因同案犯吴某与被害人李某间有矛盾，被告人张亮与同案犯吴某为此伺机报复而引发本案，故法律援助辩护人提出本案的引发被害人李某存在过错，可酌情对被告人张亮从轻处罚的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 袁 玲二〇一九年八月十九日书记员 袁春兰注：相关法律条款内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执751号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：张定发，男，1959年10月18日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，住厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）闽0424刑初165号刑事判决书，责令被执行人张定发向本院缴纳罚金人民币200,000元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人张定发没有银行存款、公司登记、房产、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人张定发因犯贪污罪现尚在永安监狱服刑；本院执行人员前往被执行人张定发的户籍地进行现场财产调查，未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏明惠
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3031号原告：楚雄开发区鑫业机械设备租赁行，经营场所：云南省楚雄市开发区阳光丽景******，统一社会信用代码：92532300MA6KT5Y47H。经营者：袁磊，男，1994年6月5日生，住云南省楚雄市。被告：四川省川建勘察设计院，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段******，统一社会信用代码：91510000450717324W。法定代表人：黄荣，系该设计院董事长。原告楚雄开发区鑫业机械设备租赁行与被告四川省川建勘察设计院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告楚雄开发区鑫业机械设备租赁行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄开发区鑫业机械设备租赁行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄开发区鑫业机械设备租赁行撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元由原告楚雄开发区鑫业机械设备租赁行负担（已交），退还原告楚雄开发区鑫业机械设备租赁行1037.5元。审判长  宋国礼审判员  孙 燕审判员  普秀梅二〇一九年八月二十三日书记员  王敏敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申373号再审申请人(原审被告)：高擎，女，1994年9月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高杰，男，1961年11月14日出生，汉族，现住徐州市。委托诉讼代理人：高云，男，1954年3月14日出生，汉族，住徐州市，系高杰之兄。再审申请人高擎因与被申请人高杰赡养费纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高擎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十九日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢260号 中信银行成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人宋华群一案，执行情况如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1494号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：王红民，男，1982年3月26日出生，汉族，居民身份证住址河南省许昌县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币88282.39元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王红民名下的银行存款88282.39元或查封等价值的其他财产。案件申请费903元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特210号申请人：王明杰，男，1962年9月5日生，汉族，住山东省寿光市，系“鲁广渔62387”船船舶所有权人。申请人:崔友滨，男，1970年9月26日生，汉族，住山山东省滨州市滨城区，系死者崔友军之哥哥。本院于2019年8月19日立案受理申请人王明杰与崔友滨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因海上人身损害赔偿纠纷一案，于2019年7月28日经寿光市羊口镇近海个体渔民互助协会和寿光民事、海事纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议主要内容如下：一、1、双方完全知晓和理解本协议所协商的内容，系对崔友军的死亡赔偿的协议内容，依次确定的赔偿范围是：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、食宿费、交通费等（解释：该条款中的“等”包括根据规定未列明的赔偿项目）和其他未列明的赔偿项目所涉费用，双方根据相关的人身损害的赔偿标准及其它法律相关规定，且已完全理解了各项约定的内容。2、本协议根据崔友滨提供的死者崔友军的相关身份证明以及相关法律规定和海上人身损害责任赔偿的标准，对崔友滨人身损害赔偿的标准按农村居民标准进行计算赔偿，本协议签字生效后，崔友滨不得以适用标准错误或者选择地区标准较低等理由而向王明杰再次主张权利。二、根据本协议第一条第1项所列明的赔偿范围（包括未列明的项目），经双方慎重友好协商，王明杰本着照顾崔友滨家庭实际困难的需要，既要依法进行赔偿又充分体现人道主义精神，双方同意王明杰一次性赔偿本协议第一条所列赔偿范围和未列明项目范围，即死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等（“等”包括未列明赔偿范围）共计人民币440000元（肆拾肆万元整）为最终赔偿数额。三、付款方式：根据本协议最终赔偿数额440000元，自本协议双方签字生效之日王明杰先支付340000元（叁拾肆万元），余款100000元（壹拾万元）待崔友滨为王明杰办理和提供死者的死亡证明、户口注销证明、身份证、户口簿和村委出具的死者的亲属关系证明等已列明证件和未列明证件以及崔友滨配合在互保赔偿确认书签字及互保单位所需的其它文件以及银行账号等（本条的“等”包括王明杰所需的未列明的证明）手续全部提供并交付给王明杰后付清。四、经双方协商，崔友滨同意将赔偿款440000元（肆拾肆万元），根据本协议第三条约定的付款方式打入崔友滨提供的账户，账户为开户行：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行；户名：崔友滨；账号：62×××70。如因崔友滨提供的账号出现问题，或王明杰将赔偿款打入该账号后，对出现的因崔友滨账户被查封、冻结及影响权利的实现等问题与王明杰无关，且由崔友滨承担全部责任。王明杰将赔偿款打入崔友滨提供的账户后，即视为崔友滨确认已经收到王明杰支付的赔偿款。五、王明杰将赔偿款打入崔友滨提供的账户后，均为已确认崔友滨确认已经收到王明杰支付的赔偿款，如崔友滨或其他成员因对此出现矛盾、发生纠纷，不得向王明杰另行或者再次主张权利，对除崔友滨提供并确认的协议权利主体外，如有未列明的享有权利的亲属或被监护人，在本协议签字前隐瞒事实或者另行主张权利及因赔偿款的分配问题出现纠纷，和因崔友滨隐瞒未提供真实的亲属情况而导致向王明杰再次主张权利的，由崔友滨承担责任，且本协议崔友滨提供的担保人承担连带责任，如给王明杰造成损失，王明杰已承担了的责任部分，有权向崔友滨和担保人进行追偿。六、关于本次赔偿事宜是双方本着慎重、严肃、认真、公平、公正的原则下进行的，在签订本协议时对协议内容、法律规定和协议权利义务之内容，双方已完全理解且明确表示同意上述内容，根据本协议所列内容，双方通过协商、解释、查明赔偿规定和充分理解的情况下，对于关于实际根据上述和其它规定高于或者低于本协议赔偿数额的，对高于或超出部分，崔友滨自愿放弃，对于低于王明杰多支付部分，王明杰不得要求崔友滨返还。七、本赔偿协议为一次性终结处理协议，崔友滨领取王明杰支付的赔偿款项后，双方当事人应以此为断，全面切实履行本协议，不得再以任何理由和方式包括诉讼、仲裁等再向王明杰主张权利和协议以外的其它权利。八、本协议之内容为双方平等自愿、协商的内容，是双方真实意思表示，且公平、公正、合理、合法，崔友滨对上述协议内容无异议并认可，不存在遭受胁迫、欺诈、隐瞒事实、乘人之危、显失公平和重大误解的情形，双方签字生效后，案结事了，不得反悔。九、本协议经双方签字和担保人签字后立即生效，双方应严格履行和遵守该协议内容，无论何种原因或理由，如崔友滨再次向王明杰主张权利造成本协议反悔的，崔友滨无条件返还王明杰已赔付的所有费用并按赔偿总额的20%承担违约责任；担保人承担连带返还责任，如因崔友滨向王明杰另行主张权利给王明杰造成损失的，担保人因此承担给王明杰造成的一切损失。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王明杰与申请人崔友滨于2019年7月28日经寿光市羊口镇近海个体渔民互助协会和寿光民事、海事纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  薛明友二〇一九年八月二十一日书记员  李 莎
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2189号 申请执行人梁兴宏，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省高要市。 被执行人植绍锋，男，汉族，1977年3月6日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人梁兴宏与被执行人植绍锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1762号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款20000元及案件受理费150元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2189号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年八月二十日 书记员  王 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6832号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：靳键州，男，1986年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告靳键州信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇、被告靳键州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：靳键州立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计68628.21元(截止2019年4月28日，欠款本金59602.85元，利息3270.27元，取现手续手续费37.39元，杂费10元，现金分期手续费525元，账单分期手续费1797.66元，违约金3385.04元）。利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由靳键州承担。事实和理由：靳键州自2013年11月29日向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年4月28日，累计欠款68628.21元未给付。 被告靳键州承认招行信用卡中心在本案中所主张的事实，愿意偿还截止2019年4月28日的欠款本金59602.85元、取现手续手续费37.39元，杂费10元、现金分期手续费525元、账单分期手续费1797.66元。但认为利息、违约金过高。 本院认为，靳键州承认招行信用卡中心在本案中主张的事实，故对招行信用卡中心主张的事实予以确认。靳键州同意偿还招行信用卡中心主张的截止2019年4月28日的欠款本金59602.85元、取现手续手续费37.39元、杂费10元、现金分期手续费525元、账单分期手续费1797.66元，这是靳键州在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于招行信用卡中心所主张的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定按每日万分之五的标准计算，此标准符合法律规定，故对招行信用卡中心诉请的截止2019年4月28日的利息3270.27元及从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以本金59602.85元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算），本院予以支持。对于招行信用卡中心所主张的违约金，本院认为，招行信用卡中心没有提交相关账户明细以及除了利息之外还将存在其他损失的证据，招行信用卡中心主张的按每日万分之五计算的利息足以弥补其损失，故本院对招行信用卡中心的该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告靳键州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59602.85元、取现手续手续费37.39元、杂费10元、现金分期手续费525元、账单分期手续费1797.66元、利息3270.27元（利息截止2019年4月28日，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息以本金59602.85元为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告靳键州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年八月二十八日 书记员 郭文佳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0601民初2545号   原告：郑新兵，男，1991年6月2日出生，住四川省。   委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：钟正红，男，，1985年10月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。   原告郑新兵与被告钟正红劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新兵的委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加了诉讼。被告钟正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告郑新兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费31000元、利息620元（31000元×6%÷12个月×4个月，自2018年8月5日至2018年12月5日），合计31620元；2.被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2018年初，被告与原告约定，被告将其在五家渠市君豪御园一期26号楼工地的部分水电工作交由原告完成；工作时间4个月，每月工资10000元。在工作期间，被告给原告支付工资9000元。原告完成工作后，于2018年8月5日与被告结算，当日，被告给原告出具欠工资证明一份，载明，截止2018年8月5日，原告的工资为31000元。后原告多次向被告索要工资未果，诉至本院。   被告钟正红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理本院认定事实与原告所述基本一致。   上述事实，有原告提交的工资证明及原告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告工资31000元，有被告出具的工资证明为凭，双方债权债务关系明确，被告应及时支付原告工资。被告未及时支付原告工资，应承担本案民事责任，故原告要求被告支付工资31000元及利息损失449.5元（31000元×4.35%÷12个月×4个月）的诉请，本院予以支持。原告计算利息损失有误，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告钟正红于本判决生效之日起十日内支付原告郑新兵工资31000元，利息损失449.5元，合计31449.5元；   二、驳回原告郑新兵其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费295元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计375元（原告已预交），原告郑新兵负担2元，被告钟正红负担373元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                               审判员 陈娜      二〇一九年八月二十六日     书记员 杨梅         1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保357号 申请人：张知，女，1962年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人：沈成文，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：田侠，女，1964年10月22日出生，汉族，住四川省康定县。 本院在审理申请人张知、沈成文与被申请人田侠有关的借款合同纠纷一案中，申请人张知、沈成文向本院申请财产保全，请求对被申请人田侠的财产在20万元范围内采取保全措施。沈成文以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终11495号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人沈成文与沈科帆共有的位于成都市武侯区顺和街的房屋（成房权证监证字第××号），查封期限三年。 二、冻结被申请人田侠在甘孜藏族自治州住房公积金管理中心的公积金账户（单位账号：00×××38、个人账号：00×××87），冻结期限一年。 三、冻结被申请人田侠在中国农业银行股份有限公司康定市支行的账户（62×××61）；冻结被申请人田侠在中国农业银行股份有限公司康定大渡河支行的账户（10×××10）；冻结被申请人田侠在中国农业银行股份有限公司成都川大花园支行的账户（62×××17），冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结，以被保全财产变现金额合计20万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年八月十二日 书记员  张作林
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1000号 原告：韦建良，男，1973年8月17日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。 被告：覃翟宁，男，1977年11月8日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告韦建良与被告覃翟宁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建良向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告付给原告设计费和加工费共55000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月至2017年10月，为被告设计模具图，2017年6月至2018年4月为被告模具线切割加工。被告接收原告提供设计和加工产品后给了部分设计费及加工费，尚欠55000元。原告多次催收，被告均予以拒绝。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告覃翟宁辩称，原告提供的账目被告都不知道，被告没有欠原告的钱，也没有签字认可。电子邮件只是被告发给原告看而已，被告承认与原告有业务往来，但都已经结算清楚。今年原告找了几个人到被告家，说被告欠原告钱。 本院经审理认定事实如下： 被告覃翟宁曾在广东省东莞市家模具加工厂，原告韦建良于2017年4月至2018年4月自带设备到该厂为被告覃翟宁设计模具和加工零件。被告覃翟宁已支付给原告韦建良部分设计费及加工费，尚欠55000元。2018年5月以后，原告韦建良不再为被告覃翟宁设计模具和加工零件，后原告韦建良打电话给被告覃翟宁，要求支付55000元欠款，被告覃翟宁表示暂时无力支付，没有否认尚欠原告韦建良款项，也没有对欠款金额提出异议。之后，原告韦建良及其妻子和几位亲友到被告覃翟宁家上门讨债，被告覃翟宁亦没有否认尚欠原告韦建良款项，也没有对欠款金额提出异议。 另查明，被告覃翟宁与原告韦建良没有签订书面合同，被告覃翟宁也没有在原告韦建良制作的对账单上签名。 本院认为，一、被告覃翟宁自认2017年4月至2018年4月间，其与原告韦建良存在业务关系，即原告韦建良曾为被告覃翟宁设计模具和加工零件，因此，原告韦建良与被告覃翟宁确实存在合同关系。 二、本案被告覃翟宁虽然没有在原告韦建良制作的对账单上签名，也没有出具欠条给原告韦建良，但对原告韦建良提交的光盘的内容的真实性没有异议，故该光盘的内容可以作为本案定案依据，原告韦建良请求被告覃翟宁支付欠款55000元，理由充分，本院予以支持。被告覃翟宁辩解称其在电话中听不清楚原告韦建良所说的欠款金额，所以没有否认，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告韦建良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告覃翟宁于本判决生效之日起五日内支付原告韦建良欠款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告覃翟宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一九年八月二十八日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 田育任
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终223号 上诉人（原审被告）：龙翔投资控股集团有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省长春市高新**吉星大厦**。 法定代表人：王洪伟，该公司董事长。 委托代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：孙小鹏，北京大成（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长春汉森哈电房地产开发有限公司。住所。住所地：中华人民共和国吉林省长春市二道区乐群街与安乐路交汇处汉森金烁广场**楼**div> 法定代表人：童东青，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：孟瑜，男，1960年5月26日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市。 被上诉人（原审原告）：孟卓，女，1968年12月18日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市。 被上诉人（原审原告）：孟岩，男，1964年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市。 四被上诉人共同委托代理人：姚卫国，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审第三人：长春海鑫光电技术有限公司。住所地：中。住所地：中华人民共和国吉林省长春市净月开发区卫星路工业区千朋路**> 法定代表人：高婉娜，该公司总经理。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审第三人：吉林省华亚房地产开发有限公司。住所地：中。住所地：中华人民共和国吉林省长春市二道区阳光华尔兹小区**楼**> 法定代表人：童东立，该公司总经理。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审第三人：吉林省卓筑置地有限公司。住所地：中华人民共和国吉林。住所地：中华人民共和国吉林省长春市宽城区嫩江路**五环嘉苑**楼（**）tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：姚希君，该公司总经理。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审第三人：童东青（ＤＯＮＧＱＩＮＧＴＯＮＧ），女，1963年1月26日出生，美利坚合众国公民，护照号码×××1312。 委托代理人：吴洋，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审第三人：童东立，男，1956年12月8日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审第三人：童兴，男，1983年5月20日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审第三人：童东平，男，1953年1月12日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 上诉人龙翔投资控股集团有限公司（以下简称龙翔公司）因与被上诉人长春汉森哈电房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）、孟瑜、孟卓、孟岩及原审第三人长春海鑫光电技术有限公司、吉林省华亚房地产开发有限公司、吉林省卓筑置地有限公司、童东青、童东立、童兴、童东平股权转让纠纷管辖权异议一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称原审法院）（2018）吉民初63-1号民事裁定，向本院提起上诉。 龙翔公司上诉称：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系股权转让纠纷，案涉合同均没有明确约定合同履行地。孟瑜、孟岩、孟卓的经常居住地和汉森公司的主要办事机构所在地均在北京市西城区，合同履行地应为北京市西城区，由合同履行地法院管辖更有利于查清案件事实，本案应由北京市西城区人民法院管辖。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款第三项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为公司股权，因汉森公司未依约履行义务，本案应由汉森公司的主要办事机构所在地，即北京市西城区人民法院管辖。（三）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”，结合本案实际，本案诉讼标的额未达到原审法院管辖第一审民商事案件的立案标准，原审法院审理本案违反级别管辖的规定。综上，请求撤销原裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。 汉森公司、孟瑜、孟卓、孟岩辩称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第三项的规定，被告住所地人民法院和履行义务一方住所在地人民法院，均有管辖权。汉森公司、孟瑜、孟卓、孟岩有权选择其中的被告住所地进行诉讼。本案龙翔公司住所地为吉林省长春市，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。（二）本案诉讼标的额已超过2亿元，原审法院受理本案符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定。请求驳回龙翔公司的上诉。 本院经审查认为，龙翔公司的上诉理由不能成立，具体理由如下： 童东青系美国公民，本案为具有涉外因素的股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，应依据有关涉外民商事案件管辖的规定确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件。”汉森公司、孟瑜、孟卓、孟岩提起本案诉讼，请求判令撤销案涉《股权转让协议》、龙翔公司返还全部权益、恢复原状等。原告提交的《股权转让协议》载明股权转让价款为人民币266344348.66元，该金额即为本案诉讼标的额，超过了4000万元，属于原审法院级别管辖范围。龙翔公司关于原审法院受理本案违反级别管辖规定的上诉理由不能成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，根据上述法律规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审被告龙翔公司的住所地为吉林省长春市，在原审法院管辖区域以内，该院对本案具有管辖权。龙翔公司关于本案应移送北京市西城区人民法院的上诉理由不能成立。 综上，龙翔公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈振檠 书记员房建屹
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执152号申请执行人：金宝，男，1972年1月2日出生，蒙古族，牧民。被执行人：敖特根陶格斯，女,1984年9月10日出生，蒙古族，牧民。本院在执行金宝与敖特根陶格斯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内2523民初414号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人敖特根陶格斯应向申请执行人金宝偿还9300.00元。因被执行人敖特根陶格斯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金宝向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人金宝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执152案件终结本次执行程序。被执行人敖特根陶格斯负有继续向申请人金宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年八月十八日书记员  珠娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6035号原告：刘利军，男，1970年3月8日出生，汉族，住址广东省东莞市南城区，被告：唐华，男，1978年9月24日出生，汉族，住址湖南省邵阳县，本院在审理原告刘利军诉被告唐华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 剡    慧人民陪审员 唐    崎二〇一九年八月二日书 记 员 温敏玲(兼)
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2008号 申请执行人:王伟,男,1989年10月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:王金森,男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人王金森抚养费纠纷一案中，申请执行人王伟与被执行人王金森达成长和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢968号 王钧： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2883号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2711号原告：管小军，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：丁家平，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告管小军与被告丁家平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管小军到庭参加诉讼。被告丁家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管小军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款16800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月至9月陆续向被告丁家平购买厨卫电器，原告分别于2018年8月9日、9月29日向被告微信转账8800.00元和8000.00元，合计16800.00元，但被告均未发货。后原告多次催促被告发货无果，故起诉维权。被告丁家平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告到原告经营的厨电门市联系烟机、灶、热水器等的销售业务。原告向被告订购了价值2000.00余元的灶具，被告向原告交付了前述货物。同年8月，原告再次向被告订购烟机、灶和热水器，并分别于2018年8月9日、同年9月29日向被告微信转账8800.00元和8000.00元，但被告一直未向原告发货。后原告通过微信等方式多次催促被告发货，自2018年12月10日起，被告开始拒收原告的微信消息。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就烟机、灶、热水器等买卖事宜达成一致，双方成立了合法有效的买卖合同关系。原告起诉要求被告返还货款，其实质是要求解除买卖合同关系，以及退还已支付的货款。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告作为出卖人，交付标的物是其主要的合同义务，但被告在收到原告支付的货款后，一直未向原告交付货物，在原告多次通过微信催促被告发货后，被告开始拒收原告的微信消息，且被告在公告期满后亦未到庭应诉，根据前述法律的规定，原告依法有权解除双方的买卖合同关系，故对原告主张要求被告返还货款16800.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁家平在本判决生效后十日内返还原告管小军货款16800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，由被告丁家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 胡 钰人民陪审员 赵 容人民陪审员 王小玲二〇一九年八月十三日法官 助理 李 丹书 记 员 汪小珊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5227号之七申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵庆钢，男，汉族，住济源市济钢家属院**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵庆钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆钢在中国工商银行05×××57账户内存款人民币922965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执164号申请执行人:杨英杰，男，1974年2月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王景文，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。被执行人：于磊，男，1984年7月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请执行人杨英杰与被执行人王景文、于磊其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初3766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王景文、于磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨英杰于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王景文、于磊共同偿还欠款人民币50,000元及利息，并承担案件受理费1,050元，公告费400元，执行费672元。本院于2019年1月4日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王景文、于磊公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，发现被执行人王景文有银行存款，本院依法轮候冻结，未发现被执行人王景文、于磊名下有银行存款、车辆、房屋、股权、金融理财、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人杨英杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王景文、于磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月二十二日书记员  王璐瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17172号原告：陈全民，男，1970年3月19日生，汉族，住甘肃省。被告：上海集允机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方立高。原告陈全民诉被告上海集允机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈全民在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈全民撤诉。审判员  张晓燕二〇一九年八月十二日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初568号 原告：史兴堂，男，1972年6月30日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：郭增坤，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：曹连国，男，1973年3月29日生，汉族，住钢城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜区文化北路**保险大厦**。 法定代表人：魏兵，总经理。 委托诉讼代理人：吕航，男，1976年2月9日生，汉族，住莱芜区，该公司职工。 原告史兴堂与被告曹连国、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。现原告史兴堂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史兴堂撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由史兴堂负担。 审判员  梁广新 二〇一九年八月二十二日 法官助理王燕 书记员张子原