wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1484号 原告：邓光学，男，汉族，生于1972年5月17日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟，男，汉族，生于1982年1月12日，住四川省巴中市巴州区，系原告侄子。 被告：陈军，男，汉族，生于1976年10月14日，住四川省南江县。 原告邓光学与被告陈军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓光学的委托诉讼代理人邓伟到庭参加了诉讼。被告陈军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告邓光学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资27000.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告雇请原告到宁夏盐池体育馆建筑工地务工。2016年6月21日，被告无力支付原告工资。后立下工资欠条贰万柒仟元（27000.00元），并口头担保2016年底付清。之后，被告未履行支付工资义务，原告也无法与被告取得联系。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告陈军在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 本院综合全案证据并结合当事人陈述认定事实如下：2016年4月-2016年8月，原告邓光学夫妇在宁夏回族自治区吴忠市盐池县盐池体育馆工地为被告陈军提供劳务。2016年9月29日，原、被告双方对原告邓光学夫妇的人工工资进行结算，结算后，被告陈军向原告邓光学出具了欠条，欠条载明：“今欠到邓光学夫妻4月1日-10月1日所剩下工资贰万柒仟元正（27000.00元），欠款人：陈军（513026...），2016年9月29日。”之后，被告陈军未履行支付工资义务，原告邓光学也无法与被告陈军取得联系。 本院认为：合法债务应当清偿，原告邓光学为被告陈军提供劳务，被告陈军给原告邓光学出具了27000.00的欠条，故原告要求被告支付工资27000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持.被告陈军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十五日内给付原告邓光学工资27000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元（原告邓光学已预交），由被告陈军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 黎 建 人民陪审员 李 荣 人民陪审员 袁宗玉 二〇一九年八月二十日 法官助理 张清科书 记 员 乔治
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5298号原告:中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行。统一社会信用代码914113006700954242。法定代表人:朱晓亮,任行长职务。被告:穆辛达,男,汉族,1991年10月29日出生,住南阳市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行诉被告穆辛达民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行不能提供被告穆辛达有效的地址信息，致使本院无法向被告送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行对被告穆辛达提起诉讼，但不能提供被告的有效住址信息，属于被告不明确，原告中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行的起诉应予驳回。原告中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行可待清楚被告穆辛达的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行的起诉。案件受理费155元，退回原告中国邮政储蓄银行份有限公司南阳市郊区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月十三日书记员 魏妍冰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6715号原告：高翔，男，1969年9月23日生，汉族，住江阴市。被告：张建忠，男，1969年4月1日生，汉族，住江阴市。原告高翔与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告张建忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：1、判令张建忠偿还所欠借款69万元；2、本案诉讼费由张建忠承担。事实与理由：高翔和张建忠是朋友关系，张建忠因缺资金向高翔借款陆拾玫万元（690000元）双方约定借款期为三个月，还款日期为2017年11月15日并由张建忠出具借条一份，借款到期后经高翔多次追收无果。高翔与张建忠之间的借款合同合法有效，受国家有关法律的保护，现张建忠的行为己违反双方协议的约定。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。张建忠未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：张建忠向高翔借款。2017年8月15日，张建忠向高翔出具借条一份，确认结欠高翔借款69万元，其中包含借款本金50万元，利息19万元。后，张建忠未能及时归还借款，高翔起诉来院形成本诉。以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人高翔与借款人张建忠之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。张建忠结欠高翔借款69万元，有张建忠出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。张建忠未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，张建忠应承担归还借款的民事责任。故高翔的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张建忠经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还高翔借款69万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12660元、公告费460元，合计13120元（高翔已预交），由张建忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月十五日书 记 员  胡 玥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2196号之二 申请执行人:王小英,女,1983年9月18日出生,汉族,住湖南省宜章县。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人：吴金竹。 申请执行人王小英与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付49500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人对第三人的到期债权进行执行，已执行到位37764.1元。本院扣除执行费643元、余款支付给申请人37121.1元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执486号申请执行人：徐付生，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：宋华川，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。徐付生与宋华川劳务合同纠纷一案，徐付生依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初378号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为6210元，本院于2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人宋华川下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年6月21日及7月15日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，被执行人宋华川名下有小型普通客车一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制，此外无银行存款等其他可供执行的财产。2019年7月3日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人宋华川名下房产、土地等可供执行的不动产。2019年8月7日，本院到被执行人宋华川住所地基层组织调查走访，也未发现可供执行的财产及线索。2019年8月27日，本院对被执行人宋华川采取限制高消费的惩戒措施。2019年8月8日，本院将相关执行情况回告申请执行人徐付生，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人宋华川确无可供执行的财产，申请执行人徐付生也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十九日书记员 高永鸿
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初655号原告：刘玉普，男，于1954年5月6日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：崔志福，男，于1980年6月20日出生，汉族，农民，住汤原县。原告刘玉普与被告崔志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉普到庭参加诉讼，被告崔志福经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉普向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金35000元及利息75990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2008年5月28日起分七次共在原告处借款35000元，其中一次借款未约定利息，其余六次约定利息按2分或1分5计算。借款经原告索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。被告崔志福未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（借据三份、借条一份、欠据三份、证明一份），因被告未出庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从2008年5月28日起分七次共在原告处借款35000元，其中五次借款双方约定利息2分、一次借款双方约定利息1.5分、剩余一次借款未约定利息。上述借款逾期后经原告多次索要，被告给付利息5000元，本金及剩余利息一直拖欠。被告现已离开原户籍所在地外出打工多年，不知下落。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的借据等凭证能够证明双方借贷关系成立，被告负有及时偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持;因七次借款双方对其中六次借款明确约定利息，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告应按此约定支付利息，故对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求予以支持,但已给付的利息部分应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔志福于本判决生效后立即偿还原告刘玉普借款本35000元及利息67330元（从借款之日计算至2019年4月11日）【（以3000元为基数，按月利率2%计算自2008年5月28日起至2019年3月28日止，共计130个月）+（以2000元为基数，按月利率2%计算自2008年6月19日起至2019年3月19日止，共计129个月）+（以10000元为基数，按月利率1.5%计算自2008年6月22日起至2019年3月22日止，共计129个月）+（以2000元为基数，按月利率2%计算自2008年8月6日起至2019年4月6日止，共计128个月）+（以5000元为基数，按月利率2%计算自2008年9月2日起至2019年4月2日止，共计127个月）+（以10000元为基数，按月利率2%计算自2009年12月28日起至2019年3月28日止，共计111个月）-5000元】，本息合计102330元；二、驳回原告刘玉普其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519.8元，公告费600元，由被告崔志福负担2946.6元、由原告刘玉普负担173.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  李春荣人民陪审员  金顺琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  李俊达
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2581号 原告：陈俊标，男，1958年8月9日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 被告：王华佩，男，1952年8月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：安徽总铺物业管理有限公司，住所地安庆市宜秀区大龙山镇。 法定代表人：朱凤霞，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道。 负责人：王鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪健，公司员工。 原告陈俊标诉被告王华佩、安徽总铺物业管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告陈俊标于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊标的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈俊标撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈俊标负担。（已免交） 审判员  卓胜龙 二〇一九年八月十九日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执289号 申请执行人:辛某某,男 。    被执行人:郑某,男 。    被执行人:胡某某,女 。    本院依据已发生法律效力的（2018）陕0824民初6215号民判决书，责令被执行人郑某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑某至今未履行法律义务。现查明被执行人郑某有车登记在其名下，车号为陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX的汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：    一、查封被执行人郑某所有的车号为陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX的汽车三辆。    二、查封期限为两年。    本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）   审判员  雷斌琦 二0一九年八月二十三日 书记员  施宏叡
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1082号 申请执行人：汪艳秋，男，1964年3月12日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：福建省永泰县圆艺制品有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇银场工业小区。 法定代表人：王传统，总经理。 本院在执行申请执行人汪艳秋与被执行人福建省永泰县圆艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，汪艳秋依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初192号民事判决书于2019年5月29日向永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人福建省永泰县圆艺制品有限公司偿还款项219000元及损失78400元。 本院受理后，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查询到被执行人福建省永泰县圆艺制品有限公司名下财产已被福州市仓山区人民法院首先查封，本院已轮候查封并向福州市仓山区人民法院发出参与分配函，未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人汪艳秋电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月三十日 书记员  张 超
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1319号 申请执行人：陈勇，男，1989年8月出生，汉族。 被执行人：盛强，男，1993年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛强银行账户余额21000元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十二日 书记员  徐殿萍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1812号原告：于奎峰，男，1963年8月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：刘景忱，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告于奎峰诉被告刘景忱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于奎峰的委托诉讼代理人张琳，被告刘景忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于奎峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告植树款350000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，原告为被告种植树木，至2017年7月11日止，被告尚欠原告植树款800000元，承诺在2017年8月末还500000元，余下300000元在2017年年底或（2018年）年初偿还完。经原告多次催要，被告尚欠原告350000元。被告刘景忱辩称，2012年经朋友介绍，原告是搞园林的，我按照上级有关精神，在辽河搞绿化可以有补贴，原告也是想挣钱，问我有没有活。我跟他说辽河绿化这件事了，原告说相信我，就开始给我栽树，我不知道每棵树多少钱，后来算账的时候2300000元。后来开会的时候，辽河补贴这件事没有了，由各县区自行解决，也没有列入县里计划里，说逐步解决。2013年，我给原告补的合同，陆续给原告媳妇点钱，我又用个人的钱给原告点钱。2014年，我俩算账，我还欠原告1570000元。2015年没给多少，2016年县里有规定，我就不当局长了，2017年前后我给原告200000元。2017年7月初，我到原告家说给原告五六十万，原告不同意，说要800000元，我同意了，就给原告打的条。打条之后，我又给原告450000元。还欠原告350000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月11日，刘景忱给于奎峰出具欠条，刘景忱欠于奎峰植树款800000元，承诺在2017年8月末还500000元，余下300000元在2017年年底或2018年初还完。2.刘景忱偿还于奎峰植树款450000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告刘景忱从原告于奎峰处购买树木并由原告于奎峰进行种植，原告于奎峰为出卖人，被告刘景忱为买受人，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的借条可知，被告尚欠原告植树款350000元（800000元-450000元），原被告约定2017年年底或2018年初前给付，到期被告未按约定给付原告植树款，故原告要求被告给付植树款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告给付保险费1100元的诉讼请求，因该项费用并非因被告原因给原告造成的直接损失，且原告也不是申请保全提供担保所必然发生的费用。因此，原告要求被告给付保险费1100元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘景忱于本判决生效之日起10日内一次性给付原告于奎峰植树款350000元；二、驳回原告于奎峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，计8820元，由被告刘景忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇一九年八月二十日法官助理康一书 记 员  李佳斌
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初855号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人边红宇，男性，1978年3月22日出生，汉族，高中文化程度，系久源德酒业有限公司职员，户籍地辽宁省康平县，现住沈阳市浑**。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月6曰被刑事拘留，同年4月17曰被沈阳市公安局沈河分局取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人边红宇犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人边红宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年4月5日22时许，沈阳市公安局沈某分局万莲派出所民警唐某、辅警赵某在沈阳市沈河区曰杂店门前依法对醉酒人员被告人边红宇进行劝离，在强制带离过程中，边红宇在警车上将正在依法执行职务的唐某、赵某打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，唐某左前胸部挫伤，损伤程度为轻微伤；赵某左颞顶部头皮挫伤，损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告、报警情况登记表、人民警察证、公安机关情况说明、谅解书、常住人口基本信息表、电话查询记录，证人唐某、赵某、付某、常某的证言，被告人边红宇的供述与辩解，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书2份，执法记录仪录像等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人边红宇使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人边红宇犯妨害公务罪的罪名成立。被告人边红宇虽然具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，但综合考虑被告人边红宇到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；案发后取得出警民警的谅解，具有现实的悔罪表现；被告人边红宇住所地司法所建议对其进行社区矫正的实际情况，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人边红宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  袁晓明 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2807号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路**。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社副主任，代理权限：特别授权。被告：丁社英，女，1977年11月23日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告屠盼珍，女，1966年1月15日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告支玉川，男，1958年8月24日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告王铁钢，男，1966年1月21日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告丁社英、屠盼珍、支玉川、王铁钢金融借款合同纠纷一案，原告于2019年04月05日起诉至本院，本院当日受理。2019年8月12日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告城关信用社委托诉讼代理人王闯闯，被告王铁钢到庭参加诉讼，被告丁社英、屠盼珍经本院合法传唤，被告支玉川经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2016年12月22日，被告与原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款200000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2016年12月22日至2017年12月22日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。由屠盼珍、支玉川、王铁钢三被告与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证。到期后借款本金200000元和其余利息未付，原告多次催要无果诉至法院，请求依法判决。被告王铁钢辩称，借款属实，担保属实，这个款实际用款人是王铁刚，因为做生意亏损了，一直没有还上，等有了钱慢慢还。被告丁社英、屠盼珍经本院合法传唤，被告支玉川经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2016年12月22日，被告丁社英以进酒为由与原告签订借款合同，被告丁社英向原告借款200000元，涉案个人借款合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2016年12月22日至2017年12月22日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告屠盼珍、支玉川、王铁钢与原告城关信用社签订保证合同，自愿为被告丁社英该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将200000元转账支付至被告丁社英账户62×××49。合同到期后，被告丁社英支付利息至2018年3月31日即2018年4月1日后的利息未付。原告向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书复印件、身份证复印件各一份；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、贷款发放通知单、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、借款借据、一般贷款开户复印件各一份；被告身份证复印件各一份。本院认为，由原告、被告王铁刚陈述及原告提供证据证明，原告与被告丁社英、屠盼珍、支玉川、王铁钢签订的个人借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付200000元借款的义务。合同到期后，被告丁社英理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告丁社英违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告屠盼珍、支玉川、王铁钢三被告亦未按照保证合同约定履行保证人义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其三人承担保证责任。其三人承担保证责任后，有权向债务人丁社英追偿。被告丁社英、屠盼珍经法院合法传唤，被告支玉川经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁社英于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金200000元及利息（利息分段计算：自2016年12月22日至2017年12月22日，以合同约定利率9.6‰计算；自2017年12月23日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.4‰计算，已支付利息应当扣除）。二、被告屠盼珍、支玉川、王铁钢对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告屠盼珍、支玉川、王铁钢承担保证责任后，对被告丁社英享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告丁社英、屠盼珍、支玉川、王铁钢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  张晓静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8717号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：孔祥江，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县，户籍地为安徽省宣城市绩溪县。 原告维仕担保有限公司与被告孔祥江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告孔祥江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项63844.77元，支付违约金21000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年12月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供70000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2017年4月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年10月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计63844.77元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告孔祥江未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，由杭州维仕金融服务有限公司提供服务，原告维仕担保有限公司提供担保的事实。 2、银行卡、借据、银行流水，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告孔祥江与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告孔祥江未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告孔祥江偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥江于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款63844.77元、违约金21000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取961元，由被告孔祥江负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9260号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：景才舫，男，汉族，1969年11月15日，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人景才舫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币117144.1元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2961号   申请执行人：广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市平阳路**。   法定代表人：刘涛。   被执行人：张四货，男性，1970年05月11出生，汉族，住太原市。   本院在执行广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司与张四货合同纠纷一案中，（2018）晋0105民初1553号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人张四货的银行存款149845元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 郭斐     二Ｏ一九年八月二十八日   书记员 徐汇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1501号原告：张家口市通汇园投资担保有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**商业楼****。法定代表人：兰丙河，经理。委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。被告：莘守军，男，1957年1月6日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：刘建荣，男，1971年2月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市通汇园投资担保有限公司（以下简称通汇园公司）与被告刘建荣、莘守军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通汇园公司委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告刘建荣、被告莘守军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通汇园公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告莘守军给付原告代偿款本金100万元，并从2019年4月24日起按年利率24%给付原告损失至实际付清日止；2、判令被告刘建荣承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月15日、2018年11月19日，原、被告在宣化区宣府大街10号院4号楼底商就被告莘守军向张家口双盛投资有限公司（以下简称双盛公司）组织的自然人借款100万元担保和抵押反担保有关事宜，分别签订了《委托担保协议》、《抵押反担保合同》《保证合同》。上述合同约定：2018年8月15日，被告莘守军因向双盛公司借款100万元，与原告签订一份借款100万元借期3个月的《委托担保协议》，后于2018年11月19日因展期六个月借款签订了第二份《委托担保协议》。协议书约定：如果被告莘守军未按约还款，原告履行了担保义务后，被告莘军应向原告承担以下责任：1、向原告偿还全部代偿款项；2、被告莘守军应当按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项之日起至被告莘守军实际还款日止的利息；3、被告莘守军按原告已支付代偿款项总额每日千分之一向原告支付违约金。该协议第九条还约定了合同签订地张家口市宣化区人民法院诉讼管辖。为保证上述合同履行，被告莘守军以其买受的万全区安家堡第七屯原村委会的20间房屋及4亩院的土地使用权作抵押反担保，并签订了《抵押反担保合同》。同时，被告刘建荣愿意就上述100万元借款的担保偿还承担连带保证责任，保证范围是债权本金100万元、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费等，保证期间从主债务履行期限届满之日起二年。此后因莘守军未按约定给付利息，双盛公司要求莘守军和原告立即还款，原告无奈于2019年4月23日为莘守军代偿了借款本金100万元及其利息49332元。此后莘守军仍未还款，原告因此提起诉讼。刘建荣、莘守军未答辩。通汇园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括刘燕平等三人分别与莘守军、通汇园公司、双盛公司签订的借款及担保服务合同、刘燕平等向莘守军指定的账户汇款凭证、双盛公司的代偿证明、结息网上银行电子回单、通汇园公司向双盛公司汇款电子回单打印件、通汇园公司与莘守军签订的委托担保协议、抵押反担保合同、通汇园公司与刘建荣签订的保证合同，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，刘燕平、郝红梅、安春英通过双盛公司分别向莘守军借款30万元、35万元、35万元，共计100万元，由通汇园公司承担偿还借款的连带保证责任，约定借款期限3个月，借款利率年利率12%。借款到期后，又展期6个月，借款期限至2019年5月19日。保证期间为借款期限届满之日起两年。莘守军（甲方）通过双盛公司借款时，委托通汇园公司（乙方）为100万元借款提供信用担保，并与通汇园公司签订了委托担保协议。委托担保协议约定：莘守军未能按期履行被担保合同主合同义务，应交纳逾期保费，逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按年费率3%每月计收，迟延交纳逾期保费未获乙方书面同意的，乙方按逾期保费金额每天向甲方收取千分之一的违约金。为此，莘守军以其买受的万全区安家堡第七屯原村委会的20间房屋及4亩院的土地使用权作为抵押，向通汇园公司提供反担保，并签订了《抵押反担保合同》，但20间房屋没有房屋所有权证书，4亩院也没有土地使用权证书，双方亦未对上述房屋和院落进行抵押登记。同时，刘建荣作为保证人，愿意向通汇园公司提供保证反担保，并签订了《保证合同》，保证合同约定：保证担保的范围包括100万元借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在借款人或者第三人提供物的担保的，担保人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述合同签订后莘守军偿还了部分借款利息至2018年12月左右，此后未按约定偿还利息，双盛公司向刘燕平、郝红梅、安春英支付了至2019年5月19日的借款利息。因莘守军违约，双盛公司要求莘守军和通汇园公司提前还款，通汇园公司于2019年4月23日履行保证责任，代偿借款本金100万元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故通汇园公司承担代偿借款本金100万元的保证责任后向债务人莘守军主张，合理合法，本院依法予以支持。因通汇园公司与莘守军签订的委托担保协议中关于莘守军迟延交纳逾期保费，每天支付千分之一的违约金的约定，违反法律强制性规定，应当从借款到期日第二日即2019年5月20日开始按年利率24%计算违约金。刘建荣愿意为莘守军借款100万元本金和违约金承担反担保责任，应当对此承担连带清偿责任。因通汇园公司与刘建荣约定担保人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故对通汇园公司要求刘建荣承担全部保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莘守军于本判决生效之日起十日内给付张家口市通汇园投资担保有限公司追偿款100万元，并按年利率24%给付2019年5月20日开始至追偿款付清之日止的违约金。二、刘建荣对上述追偿款及违约金的给付承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14244元，减半收取计7122元，由莘守军负担，刘建荣对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志光二〇一九年八月二十八日书记员  赵 巍附相关法条：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更760号罪犯廖官海，男，1982年6月19日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）川刑复字第743号刑事裁定，以被告人廖官海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿34647.16元。2005年9月1日交付执行。2007年9月28日、2010年3月11日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2013年9月2日、2015年3月3日、2016年10月26日经本院四次裁定共减刑五年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖官海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖官海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯廖官海确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯廖官海减去有期徒刑二个月。（有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2022年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初59号原告蔡文发，男，1975年11月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告贵州大龙经济开发区管理委员会。住所地址：贵州大龙经济开发区为民服务中心。法定代表人陈代才，管委会主任。原告蔡文发诉被告贵州大龙经济开发区管理委员会信息公开一案，本院于2019年6月24日立案后，在审理过程中，原告蔡文发以被告已履行为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡文发撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡文发负担。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年八月二十三日法官助理张春林代理书记员  张春林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12854号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《楚汉传奇》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月25日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《楚汉传奇》；2.片尾署名：本剧完整著作权归属西安汇通博纳影视文化传媒有限公司（以下简称西安博纳公司）、北京希世纪影视文化发展有限公司（以下简称希世纪公司）；本剧独家信息网络传播权归属合一信息技术（北京）有限公司；3.授权链条：希世纪公司向西安博纳公司出具授权书；西安博纳公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）；5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、维权及转授权的权利；6.授权期限：在中国大陆首轮卫视电视台上星播出之日起10年（即自2012年12月28日起至2022年12月27日止）；7.授权区域：中华人民共和国大陆境内（不包括香港、澳门、台湾）；8.首播日期：2012年12月28日在安徽、天津、北京、浙江卫视首播；9.其他：在（2017）京73民终2025号民事判决书中，认定合一信息技术（北京）有限公司享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权的权利。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02538号公证书显示，2016年2月25日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有VST全聚合软件的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品百度百科截图、2016京海诚内民证字第02538号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，优酷信息公司经相关权利人授权，在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，且有生效判决对此事实的确认，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有律师出庭、确有公证取证等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执486号之一 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司,地址:深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良 被执行人：邓日照，男，汉族，1975年10月19日生，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人邓日照借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的(2018)保裁网字第5945号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，邓日照应当向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金人民币39189.96元,并以人民币39189.96元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2015年12月30日起至付清为止，支付信息服务费人民币100元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓日照发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法查封了被执行人邓日照名下车牌号为粤Ｌ×××××号的奥德赛牌车辆一部,因未能实际控制,暂无法处置。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人邓日照纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月19日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执486号案终结本次执行程序。 被执行人邓日照负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6373号原告：郭富明，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：王媛，女，1993年9月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告郭富明诉被告王媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后依法变更为适用普通程序审理，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告郭富明及其委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼，被告王媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1600元及利息1088元（利息按月利率2%计算，从2016年5月9日起算，暂计至2019年3月8日，以后继续计算至被告偿还全部借款本金为止），合计2688元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均为人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台的实名认证会员，可自主通过平台进行资金借贷交易。因资金周转需要，被告在2016年5月9日分两次向原告借款，合计1600元，借款期限从2016年5月9日起至2016年5月16日止，还款方式为借款期限届满后一次性偿还借款本息。借款后被告没有依约在借款期限届满后偿还借款本息。上述借款经原告及人人行科技股份有限公司多次催收后，被告均以资金周转困难为由拒不偿还，此行为构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、用户注册信息一份、借出协议二份、补充协议二份、账单详情二份、转账记录二份。经审查，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告王媛送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过“借贷宝”在网上分别签订了二份《借出协议》，约定被告向原告借款，借款期限为7天，自2016年5月9日至2016年5月16日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。双方还约定，还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。人人行科技股份有限公司为案涉借款提供居间服务。签订协议当日，原告根据上述二份《借出协议》分别向被告出借款项1000元、600元，金额合共1600元。2017年9月9日，原告、被告及人人行科技股份有限公司签订《补充协议》一份，约定双方变更争议解决的诉讼管辖条款。现借款期限已届满，但被告未能清偿借款本金和利息。另查，款项出借时原告是在读学生，原告陈述其出借的资金来源是家庭提供的生活费。原告与被告并不相识，出借案涉款项是为了赚取利息。2019年3月21日至2019年8月19日期间，原告作为出借人在顺德区人民法院起诉的民间借贷案件有7宗，有5宗案件系通过借贷宝平台对外出借款项。本院认为，原告主张原被告之间存在民间借贷关系，并提供借出协议、补充协议、账单详情、转账记录予以佐证，结合原告陈述，原被告通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》并由原告支付借款本金给被告的事实清楚，本院予以确认。但结合原告涉及的多宗民间借贷纠纷可知，原告在自身无经济收入的情况下，为包括被告在内的多名不认识的社会不特定对象提供资金，其出借行为具有反复性、经常性，其目的是通过赚取利息而获利，原被告签订的《借出协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告出借的1600元，被告应予返还，并应向原告支付资金占用产生的利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭富明返还1600元及利息（利息计算方式：以1600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭富明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告郭富明负担15元，由被告王媛负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  欧树玲二〇一九年八月十九日书 记 员  吴国盛李娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3401号原告：许明毅，男，1989年11月6日出生，汉族，江西省赣州市石城县村民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张杰，北京市恒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。被告：孟冉，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告许明毅与被告孟冉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明毅之委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告孟冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200万元及利息（以200万元基数，以年利率24%为标准，自2018年8月8日起至实际给付之日止）；2.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原被告双方签订了一份《借款合同》，约定孟冉向许明毅借款200万元，借期一个月，月利率2.5%，借款人未能按约定偿还借款本金，产生的逾期利率为月2%。合同签订当日，许明毅向孟冉汇款200万元，孟冉签署了收条。孟冉支付了2017年12月8日至2018年8月7日期间的利息，后孟冉未再支付利息，也未偿还本金。故我方依法起诉。被告孟冉既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年12月8日，许明毅、孟冉签订《借款合同》，约定孟冉向许明毅借款200万元，期限自2017年12月8日至2018年1月7日，月利率为2.5%，逾期还款的，按月利率2%计算逾期利息。同日，许明毅分三次向孟冉转账80万元、80万元和40万元，孟冉签署收条，确认收到许明毅支付的出借款项200万元。庭审中,许明毅称孟冉已经支付2018年8月7日及以前的利息。2018年12月17日，许明毅申请对孟冉名下200万元财产采取诉前保全措施，本院予以准许，许明毅预交5000元保全费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟冉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告许明毅与被告孟冉之间的借款事实及被告孟冉欠原告许明毅款的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的，应当支付逾期利息，但以年利率24%为限。许明毅要求孟冉返还借款本金200万元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟冉向原告许明毅偿还借款本金二百万元及利息（以二百万元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年八月八日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孟冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千九百六十元，保全费五千元，由被告孟冉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  刘泽伶二〇一九年八月五日法官 助理  姜宜平书 记 员  茹 越
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初944号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王鹏，男，1984年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，河北厚兴实业有限公司法定代表人，户籍所在地山西省和顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月18日被羁押，2019年1月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人王鹏犯合同诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人王鹏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月间，被告人王鹏在本市海淀区等地使用伪造的房屋所有权证书为担保，与被害人李某签订抵押借款合同，骗取李某钱款人民币400万元。2014年5月至6月间，王鹏归还李某人民币32万元。被告人王鹏于2018年12月18日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王鹏的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人王鹏定罪处罚。被告人王鹏对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王鹏的行为并非典型的合同诈骗行为，而是骗借过程中产生了诈骗的故意，故提请法庭对被告人王鹏从轻处罚。经审理查明，2013年11月间，被告人王鹏在本市海淀区等地使用伪造的房屋所有权证书为担保，与被害人李某签订抵押借款合同，骗取李某钱款人民币400万元。2014年5月至6月间，王鹏归还李某人民币32万元。被告人王鹏于2018年12月18日被公安机关抓获。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的下列证据：1．被害人李某的陈述：2013年11月27日，王鹏和侯某找其借钱用于公司经营，其协商后定于第二天到中信公证处做关于借款和抵押房产的公证。11月28日上午，做完公证后，其就转账给对方400万元，用于办理房产解押，并再次抵押给其。到了建委后，王鹏进去排号，其停车，大概二十分钟后，王鹏出来说办好了，其就带着王鹏去中信公证处，把房本交给公证员。11月29日，公证处的人告诉其房本是假的，建委要报警，询问其意见，其说先不用报警，让对方先还钱。其问王鹏什么时候能还钱，王鹏说2013年年底还钱，但到年底也没给。其一直联系王鹏和侯某还钱，他们一直推脱到2016年8月，后来就联系不上他们二人了。其想去申请强制执行，发现这套房子已经被卖了，并发现王鹏被列为失信人后，就到公安机关报警了。2．证人侯某的证言证明：2013年，王鹏因资金周转不开，找李某借款400万元，并办理了抵押公证。过了几天，公证处的人陆续来找其，说王鹏提供的房本是假的，其问王鹏，王鹏说之前欠张某1的钱还不上了，张某1总找其要钱，王鹏就想办个假房本抵押借钱还给张某1。现在其和王鹏都没有钱还给李某。3．证人袁某（中信公证处员工）的证言证明：2013年，其受公司指派为李某办理抵押登记。其和李某公司的员工到朝阳区不动产登记事务中心办理抵押登记时，窗口工作人员说其所持房本是假的，然后就把房本扣下了。4．证人张某的证言证明：酒仙桥路房屋是其和前妻于2016年购买的，张某1是其哥哥。5．公证书、房产证复印件证、询问笔录、抵押借款合同证明：借款人侯某、王鹏于2013年11月28日与出借人李某签订抵押借款合同，侯某、王鹏向李某借款人民币400万元，侯某、王鹏将所有权人为侯某的位于酒仙桥的房产抵押，如侯某、王鹏不能到期履行债务，李某有权处分抵押物。6．银行账户汇款信息证明：王鹏的平安银行账户于2013年11月29日收到李某转账人民币400万元。7．调取证据录像证明：民警到朝阳区不动产登记事务中心调查房本真假一事时，该中心工作人员称因抵押登记没有办理成功，系统中无法查询相关记录，并且因时间较久，没收的假房本已经找不到了。8．受案登记表、到案经过、身份材料证明：王鹏于2018年12月18日被抓获。经庭审质证，被告人王鹏及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，使用伪造的房屋所有权证书为担保，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王鹏犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王鹏当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2030年12月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王鹏向被害人李某退赔损失人民币三百六十八万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  孟珊珊
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2897号 原告：訾庆刘，男，1974年6月3日出生，汉族，住五河县。 被告：张远功，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告訾庆刘诉被告张远功买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾庆刘、被告张远功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月原告将粮食卖给被告并借款6万元给被告，累计11.2万元，2016年4月3日被告给原告出具了欠条，后被告仅支付了1500元，后一直拒不支付欠款。请求依法判令被告支付欠款110500元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所述是事实，但现在没有能力偿还。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了欠条一份，证明被告欠原告110500元的货款。 根据原告的举证、结合庭审调查，对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案经审理查明，2016年原告将粮食卖给被告并借给被告6万元现金，2016年4月3日被告给原告出具了欠条，被告欠原告货款及借款11.2万元，被告仅支付1500元后，一直拒不支付欠款。 本院认为：原告訾庆刘与被告张远功之间存在买卖合同关系，双方应当本着诚实信用原则自觉履行合同义务，原告按照约定将货物交付给被告，被告应当在约定的时间及时付清货款。本案被告没有按照双方约定给付货款，对于原告主张被告应按合同约定支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张远功应支付给原告訾庆刘货款110500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张远功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年八月十二日 书记员 张一枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初339号原告：姚亚平，女，1961年6月7日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王芳，三门峡市渑池县博锐法律服务所，代理权限为特别授权。被告：王玉霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住义马市。原告姚亚平诉被告王玉霞相邻关系纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告姚亚平及委托诉讼代理人王芳、被告王玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚亚平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失1万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告居住一楼，被告居住二楼。2018年12月2日早上5点左右，被告家中热水管破裂漏水导致原告家中受损，因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告王玉霞辩称：事实属实，但原告要求赔偿数额过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明被告家中热水管破裂漏水导致原告家中受损的事实，本院予以采信。依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2018年12月2日早上5点左右，被告家中热水管破裂漏水导致原告姚亚平家中受损。经鉴定机构鉴定，原告家中损失评估价值为8640元。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告家中水管破裂漏水导致原告家中财产受损，原告主张被告承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王玉霞于判决生效之日起五日内赔偿原告姚亚平损失8640元；二、驳回原告姚亚平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵海松人民陪审员  孙伟红人民陪审员  陈海军二〇一九年八月二十日书 记 员  梅 莹
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初136号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人何守荣，女，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，土家族，出生地四川省酉阳土家族苗族自治县，中共党员，初中肄业，系北京市怀柔区九州溪谷大酒店服务员，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人刘祥，北京国舜律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人何守荣犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人何守荣及其辩护人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人何守荣于2019年4月13日8时许,在北京市怀柔区九州溪谷大酒店一层餐厅吧台前,因工作问题与被害人李某发生口角,推搡李某，后双方撕扯在一起。在撕扯过程中，被告人何守荣扭拉被害人李某，致使被害人李某面部撞至吧台，造成被害人李某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人何守荣于2019年5月13日被民警传唤到案。2019年5月19日，被告人何守荣家属代其赔偿被害人李某经济损失人民币3万元，被害人李某对被告人何守荣表示谅解。检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人何守荣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚。在审理过程中，被告人何守荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为，何守荣无前科劣迹，系初犯；如实供述主要案件事实，认罪态度良好；何守荣亲属向被害人进行充分赔偿且获得谅解。综上，希望依法对何守荣从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月13日8时许,被告人何守荣在北京市怀柔区九州溪谷大酒店一层餐厅吧台前,因工作问题与被害人李某发生口角，并推搡李某，后双方撕扯在一起。在撕扯过程中，被告人何守荣致李某面部撞至吧台，造成李某双侧鼻骨骨折。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年5月13日，被告人何守荣被民警传唤到案。2019年5月19日，被告人何守荣家属代其赔偿被害人李某经济损失人民币3万元，被害人李某对被告人何守荣表示谅解。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据材料：被告人何守荣供述，被害人李某陈述，证人张某、刘某证言，现场监控录像，鉴定书，刑事谅解书、刑事赔偿协议书、收据，受案登记表、到案经过、常住人口信息、前科查询单等。上述经法庭举证、质证的证据，被告人何守荣及辩护人刘祥均未提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人何守荣未妥善处理纠纷，发生争执后故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人何守荣犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出何守荣如实供述主要案件事实，认罪态度良好，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人何守荣在侦查、起诉及审判阶段均承认与被害人发生了撕扯，但否认被害人鼻骨骨折系二人在撕扯过程中造成，未能如实供述主要犯罪事实，虽何守荣对指控事实无异议，但其对自己的行为后果认识不深，对其适用缓刑不妥，故对辩护人提出的此点辩护意见本院不予采纳；提出的其余辩护意见，经查成立，本院予以采纳。鉴于被告人何守荣当庭表示认罪认罚，其亲属与被害人就经济损失部分达成协议且获得谅解，初犯，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人何守荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵守红人民陪审员  闫玉利人民陪审员  苏天福二〇一九年八月一日书 记 员  卢 莹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终2948号上诉人（原审被告）:辽宁美泰社区建设有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区沙河镇太平村。法定代表人：徐曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑艳波，女，1969年4月6日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人辽宁美泰社区建设有限公司（以下简称美泰公司）因与被上诉人郑艳波房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美泰公司的委托诉讼代理人黄涛，被上诉人郑艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美泰公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人美泰公司不需给付被上诉人郑艳波违约金2008.11元。2、诉讼费用由被上诉人郑艳波承担。事实和理由：上诉人认为，鞍山市立山区人民法院的判决认定事实不清、适用法律不当。本案中，上诉人美泰公司依据合同约定已经将需由上诉人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，因政府行政机关职权调整的客观原因致使小区业主无法按期办理房产证，不能成为认定上诉人违约并承担违约金的依据。综上所述，请二审法院依法查明本案，予以改判。郑艳波辩称，服从原审判决。郑艳波向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金2008.11元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年10月18日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告所建设的房屋即坐落在鞍山市立山区河畔阳光第1幢4单元2层1号，公安号为立山区胜利北路538栋2层39号，产籍号为3-22-412-4021贷款房屋一处。总价款401,622元。该合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可以协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本条所指的商品房交付使用日为2016年12月31日。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款401,622元，按合同约定被告应当在2017年4月1日之前提交办理权属需要备案的材料，但被告未在上述期限内为原告提供办理权属需要的材料，原告于2018年3月25日获得了房屋产权证。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，案涉合同系本案双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应依合同约定的内容全面忠实履行合同义务。合同签订后，原告依约支付给被告全部购房款，被告应按合同约定在2017年4月1日前为原告办理产权证向相关部门提供所需的材料，但被告未能履行上述义务，按照合同第十五条的约定如因被告的责任，原告可以不退房并向被告主张违约金，在本案中，原、被告的争议焦点在于原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是被告的责任还是因政府行为导致的，若因被告责任原告有权向被告主张违约金，被告辩称依据其提供的政府会议纪要，可以证明系由政府相关部门职能变更导致的案涉小区容积率变更而导致的逾期办证，但该份会议纪要所载的内容未涉及到被告辩称的政府职能部门的变更的相关内容，因此无法证明系由政府行为导致了案涉小区的逾期办证，被告未能提供充分证据证明其主张，对于被告的此项辩解该院不予采信。综上，被告已构成违约，因此依据原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应承担违约金401,622元×0.5%=2008.11元，故对于原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告辽宁美泰社区建设有限公司于该判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郑艳波违约金2008.11元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告辽宁美泰社区建设有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定的内容全面忠实履行合同义务，违反合同约定应承担违约责任。本案中，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。该合同第十五条明确约定了上诉人协助被上诉人办理房屋权属登记的时间，但是在合同履行过程中，被上诉人已经按照约定支付了全部购房款，上诉人却未在合同约定的期限内协助被上诉人办理房屋权属登记，其行为已构成违约，故被上诉人要求上诉人给付逾期办证违约金具有事实及法律依据，一审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张逾期办证系因政府机关职权调整所致一节，上诉人为此提交了政府会议纪要一份，但该会议纪要记载内容并无其所主张的政府机关职权调整内容，亦无该小区逾期办证原因的相关记载，故上诉人对其该节主张未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人美泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁美泰社区建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年八月十五日书记员 姜 珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2869号之二原告：王庆海，男，1981年2月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：范春英（原告之妻），1979年1月19日出生，汉族，住址同上。被告：史秀兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住。被告：董玉娇，女，1989年11月2日出生，汉族，住址同上。原告王庆海诉被告史秀兰、董玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆海撤诉。案件受理费8050元、保全费3335元，由原告负担。审判长  薛春斌审判员  关 怀审判员  刘 秀二〇一九年八月十九日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执549号之一 申请执行人：唐勇，男，1973年09月21出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：杨玲，女，1990年03月15出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：何文昌，男，1986年11月23出生，汉族，四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人唐勇与被执行人杨玲、何文昌房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人杨玲、何文昌未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人杨玲、何文昌所有的位于崇州市崇阳镇怡然街X号X栋X单元X层X号（业务件号X）房屋一套。本院于2019年7月依法委托淘宝网司法网络平台公开拍卖杨玲、何文昌所有的上述房屋。2019年8月12日，熊浩迪（身份证号5101841996××××××××以651,000元最高价竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）规定，裁定如下： 一、将被执行人杨玲、何文昌所有的位于崇州市崇阳镇怡然街X号X栋X单元X层X号（业务件号X）房屋的所有权自本裁定送达买受人熊浩迪（身份证号5101841996××××××××)时起转移。 二、解除崇州市崇阳镇怡然街X号X栋X单元X层X号（业务件号X）房屋的查封及抵押登记。 三、买受人熊浩迪可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续，办理相关过户手续的费用由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年八月二十六日 书记员 张靖迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执442号之一申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行，住所地徐州市贾汪区。负责人郑莉，该支行行长。委托代理人党振启，男，1994年1月26日生，汉族，该支行职员。被执行人史守均，男，1977年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人史方明，男，1987年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被执行人史守均、史方明借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4022号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47994元。被执行人依法应承担执行费620元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2019年2月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月12日、6月3日、6月4日、8月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下虽有车辆，但未实际控制，申请执行人不申请评估、拍卖，无其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院于2019年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年八月二日书记员  闫 振
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终634号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：刘桔，女，1971年5月21日生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1348号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执902号申请执行人：张现超，男,1963年10月7日出生，汉族,住徐州市云龙区。被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司,住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁磊。申请执行人张现超与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第415号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币569685元。被执行人应承担执行费用8097元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年4月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月、2019年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，被执行人名下无大额存款，证券等信息。3.本院于2019年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.经本院多次联系申请人，并向申请人寄送提供被执行人财产状况通知书后，申请人暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院向申请人寄送提供被执行人财产状况通知书后，申请人暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  孙永福审判员  马丽萍二〇一九年八月五日书记员  刘 鹏
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1424刑初57号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人李靖，男，出生四川省丹棱县，汉族，住四川省丹棱县。因本案，于2019年2月20日被丹棱县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 指定辩护人商晓娟，丹棱县法律援助中心律师。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人李靖犯破坏公用电信设施罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人李靖及其辩护人商晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日，被告人李靖使用剪刀将中国联合网络通信有限公司丹棱县分公司位于丹棱县丹棱镇、丹棱县石桥乡、丹棱县顺龙乡、丹棱县双桥镇四处正在使用中的通讯光缆环切，造成丹棱县石桥乡、顺龙乡、张场镇区域内2157个联通手机用户、27户联通宽带网络用户业务中断，从发现到恢复历经4小时35分、3小时50分钟，并造成直接经济损失16900元。 2019年2月20日，民警在丹棱县丹棱镇某网吧将被告人李靖抓获归案。归案后，李靖如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、调取证据清单、丹棱县联通公司情况说明、传输网元拓扑图、丹棱联通公司2月4日光缆恢复费用、关于2019年2月4日丹棱县联通公司通信光缆被恶意破坏的情况报告、影响用户明细清单、四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司情况说明、扣押清单、到案经过，证人游某、白某宇、汤某霞、黄某健、李某、吕某新、曾某平、肖某、陈某、罗某学、周某飞、范某刚、李某的证言，被告人李靖的供述及其辩认作案地点的笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李靖采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人李靖犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李靖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉人所提对被告人李靖在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。关于辩护人商晓娟所提对被告人李靖适用缓刑的辩护意见，经查：被告人李靖的犯罪行为造成丹棱县三个乡镇二千余名联通手机用户在春节前一天下午通信中断大约四个小时，期间无法接打电话、发送短信、联接互联网，严重影响人民群众进行通讯联络活动，其不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（一）项关于“犯罪情节较轻”的适用缓刑条件，对其不能适用缓刑，对该项辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下： 被告人李靖犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年2月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  朱国芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨润波 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑： （一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的； （二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的； （三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的； （四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的； （五）其他危害公共安全的情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执477号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：黄飞龙，男，1988年6月2日出生，系该公司员工。 被执行人：陈素文，女，1968年4月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与陈素文民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681479号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈素文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行陈素文支付借款剩余本金2736.91元及逾期利息，并负担仲裁费及申请执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈素文名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人陈素文名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人陈素文户籍所在地柳州市××街道胜利居委会对其财产状况进行调查。查询到被执行人陈素文名下不同账户共有不到100元的存款余额，因与执行标的差距过大，基于经济原则及保留基本生活所需的原则暂未予处置。此外，未查询到被执行人陈素文名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人陈素文目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年八月十六日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1387号之四申请执行人：蚌埠市中海阀门管道有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路****，统一社会信用代码91340300149870952C。法定代表人：司永红，该公司总经理。被执行人：安徽万达建设工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**海亮华府**办公楼**一社会信用代码91341200682083965C。法定代表人：丁年永，该公司董事长。法定代表人丁年永。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人安徽万达建设工程有限公司在徽商银行12×××60账户内存款人民币221138.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽万达建设工程有限公司在徽商银行12×××60账户内存款人民币221138.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月二十日书记员  马 娟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1030号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人冯程，男，1997年10月6日出生，汉族，出生地安徽省巢湖市，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市居巢区；2018年10月19日因卖淫被北京市公安局海淀分局行政拘留三日。因涉嫌犯传播性病罪，于2019年4月12日被羁押，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]867号起诉书指控被告人冯程犯传播性病罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人冯程及其辩护人王文赞均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月12日20时许，被告人冯程在本市丰台区万丰路302号海友酒店363号房间内，在明知自己患有梅毒的情况下与嫖客刘某实施卖淫嫖娼活动。上述事实，被告人冯程在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯程在侦查机关的供述及辨认笔录，证人刘某证言及辨认笔录，北京乐家酒店有限公司出具的开房记录，北京市健宫医院临床检验结果报告单、诊断证明书，首都医科大学附属北京佑安医院临检中心检验报告单、门诊诊断证明书，北京市公安局海淀分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，行政处罚缴款书，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证实，足以认定。被告人冯程辨护人对公诉机关指控被告人冯程犯传播性病罪的事实及罪名无异议，但认为被告人冯程具有如实供述自己的罪行、认罪态度较好、被告人冯程也是性病传播的受害者、主观恶性小、此次犯罪未产生严重后果等从轻处罚的情节，故建议对被告人冯程从轻处罚。本院认为，被告人冯程明知自己患有梅毒仍向他人卖淫，其行为已构成传播性病罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯程犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯程辩护人的意见，本院酌予采纳。鉴于被告人冯程到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯程犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年八月八日书记员  李金颖