上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38385号原告张洁，女，1984年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张国祥，男，1961年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周小妹，女，1932年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托代理人刘佳，上海市为平律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告冉茂华，男，1981年5月25日生，土家族，住贵州省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告张洁、张国祥、周小妹与被告冉茂华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张洁、张国祥、周小妹及其共同委托代理人刘佳，被告人保上海分公司的委托代理人徐依琳到庭参加了诉讼。被告冉茂华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洁、张国祥、周小妹诉称，其分别系受害人季凤英的女儿、丈夫及母亲。2018年9月9日13时46分许，被告冉茂华驾驶贵DQXX**小型轿车在本市浦东新区盐朝公路出汉高路东约300米处，与季凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，致季凤英受伤，两车损坏，后季凤英经医院抢救无效于2018年9月13日死亡。经交警部门认定，被告冉茂华负事故的同等责任，季凤英负事故的同等责任。另贵DQXX**小型轿车在被告人保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费106,260.88元(人民币，下同)、住院伙食补助费80元、护理费180元、营养费160元、死亡赔偿金607,500元、丧葬费46,992元、交通费2,500元、处理事故人员误工费8,270.12元、物损费(衣物及车辆)3,000元、被扶养人生活费19,965元、火化费3,798元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元；要求先由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告冉茂华承担60%的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。被告冉茂华书面答辩称，对原告方所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告方主张的各赔偿项目，均同意依法处理；另提出事发后曾给付原告方现金3,000元，另提出事故亦造成其车辆损失3,600元，要求由原告方赔偿其40%即1,440元，均在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可贵DQXX**小型轿车于事发时在其公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担60%；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、死亡赔偿金；对其余赔偿项目均持有异议；另提出事发后，其公司曾给付原告方现金10,000元。经审理查明，原告张洁、张国祥、周小妹分别系受害人季凤英(1960年2月28日生)的女儿、丈夫及母亲。2018年9月9日13时46分许，被告冉茂华驾驶贵DQXX**小型轿车在本市浦东新区盐朝公路出汉高路东约300米处，与季凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，致季凤英受伤，两车损坏，后季凤英经医院抢救无效于2018年9月13日死亡。经交警部门认定，被告冉茂华负事故的同等责任，季凤英负事故的同等责任。事故发生后，原告方为抢救季凤英支出医疗费106,260.88元。期间，被告冉茂华、人保上海分公司曾分别给付原告方现金3,000元、10,000元。另查明，季凤英系农业人口，其父亲于本起事故发生时已去世。原告张洁系季凤英的独生女儿。原告周小妹每月有1,000元左右的养老金收入。还查明，贵DQXX**小型轿车在被告人保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。事发后，被告冉茂华为修理该车支出车辆修理费3,600元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、医疗病史、尸检报告、居民死亡医学证明书、火化证明、户口登记表、证明、养老金收入存折、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告冉茂华负事故的同等责任，季凤英负事故的同等责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告人保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，确认由被告方承担60%的赔偿责任，此款先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担；仍有不足的，再由被告冉茂华予以承担。本案原告方合理损失的确认：1、住院伙食补助费80元、死亡赔偿金607,500元，因被告方均无异议，故本院予以确认。2、医疗费106,260.88元、护理费180元、营养费160元、丧葬费46,992元、交通费2,500元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。3、物损费，本院酌情支持1,500元。4、处理事故人员误工费，原告方主张的家属误工费，依据不足，故本院酌情支持4,500元。5、被扶养人生活费，因原告周小妹每月有1,000元左右的养老金收入，故主张被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。6、火化费，因该赔偿项目包含在丧葬费中，原告现系重复主张，故本院不予支持。7、精神损害抚慰金，季凤英的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持30,000元；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应综合考虑案件的难易程度和涉诉标的等因素，现原告方主张10,000元，金额并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121,500元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,500元)；根据法律规定及保险合同约定，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内按照60%的赔偿比例承担406,903.73元，故被告人保上海分公司共计应赔偿原告方528,403.73元；超出保险责任范围的损失为10,000元(即律师代理费)，由被告冉茂华全额赔偿。关于被告冉茂华主张车辆修理费3,600元，有发票佐证，金额并无不当，本院予以照准，故确认由原告方承担40%即1,440元，并在本案中一并处理，另由于被告冉茂华曾给付原告现金3,000元，故被告冉茂华尚需再给付原告5,560元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁、张国祥、周小妹交强险及商业三者险保险金共计528,403.73元(已给付10,000元，尚需给付518,403.73元)；二、被告冉茂华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁、张国祥、周小妹5,560元；三、驳回原告张洁、张国祥、周小妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元(此款已由原告方预交)，由原告张洁、张国祥、周小妹负担180元，被告冉茂华负担1,010元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,510元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年八月十二日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。