贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1104号上诉人（原审被告）：杨胜富，男，1965年1月13日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：高腾虎，男，汉族，1984年10月25日出生，村民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1980年1月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：贵州普华建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：郑晓龙，该公司经理。上诉人杨胜富因与被上诉人高腾虎、李晓峰、贵州普华建设工程有限公司（以下简称普华公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨胜富、被上诉人高腾虎、普华公司法定代表人郑晓龙到庭参加诉讼，被上诉人李晓峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨胜富上诉请求：撤销一审判决，改判高腾虎的劳务费37500元由李晓峰支付，上诉费由高腾虎、李晓峰、普华公司承担。事实和理由：普华公司将德江县2010年度第二期土地开发项目第二十四标段部分工程发包给李晓峰。2014年6月开工。2015年5月29日，普华公司与李晓峰进行结算，付给李晓峰工程款123万元。李晓峰邀请杨胜富作为管理人员参与管理，议定连人带车每天支付380元工资，杨胜富与工人们在龙泉乡的塘坝、梁家坝、岸山、八一等村施工，杨胜富管理民工生活和购买整个工程材料，负责接待来往人员的食宿，而李晓峰仅付杨胜富经费75万元，八个多月的工程管理中，杨胜富已支付和预计支付914095元，如果李晓峰按此数目付给杨胜富资金，杨胜富就不会拖欠农民工的工资。对于欠条的清单，李晓峰让杨胜富代替他写欠条给农民工，事后欠条变成了杨胜富欠农民工的工资钱，李晓峰曾在国土局办公室当着工人的面说“等杨胜富回来，承认这些欠条都是真的，我同意支付工资”。事后，李晓峰付了高腾虎12000元工资，现只欠高腾虎25500元工资。杨胜富与李晓峰不存在承包关系，李晓峰是工程承包人，杨胜富是管理人员，所以清单不具备法律效力。李晓峰应按杨胜富的实际支出和预算数，增拨杨胜富164095元。同时加上杨胜富的工资91200元，合计应增拨255295元。高腾虎辩称，李晓峰给我的12000元是我私人向李晓峰借的款，不是李晓峰支付的劳务款。杨胜富打的欠条，应由杨胜富支付劳务费。普华公司辩称，普华公司与杨胜富无劳务关系，也无合同关系，应驳回杨胜富的上诉请求。李晓峰二审未答辩。高腾虎向一审法院起诉请求：1、请依法判决杨胜富、李晓峰、普华公司共同支付高腾虎劳务报酬37500元；2、本案全部诉讼费由杨胜富、李晓峰、普华公司承担。一审法院认定事实：2014年因德江县国土资源局对龙泉乡土地进行改良，该工程由普华公司竞标取得，后普华公司将该工程第二期第二十四标段部分工程分包给李晓峰。李晓峰将工程转包给杨胜富，之后杨胜富喊高腾虎做工，具体从事修建水池、沟渠、道路等混凝土工作，工程完工后，杨胜富与李晓峰于2015年6月1日进行结算，且李晓峰除扣下10000元的质保金外将余款全额支付给杨胜富，杨胜富向李晓峰出具领条一份，领条内容为“今领到德江县国土开发项目龙泉乡第二十四标段配套设施工程款李晓峰处壹拾捌万叁仟叁佰柒拾圆整（183370元），下扣壹万圆质保金，下次拨款退回。另本人承诺结算此款必须付清所有工人工资及一切费用。如有拖欠与甲方和李晓峰无关，（特此承诺）。注：本次已结清所有项目资金。领款人：杨胜富。2015年6月1日。”2015年6月4日，杨胜富向高腾虎出具欠条一份。一审法院认为，杨胜富与李晓峰之间是何关系的问题，杨胜富在审理中提出其是为李晓峰代管工地，杨胜富没有提供证据予以证明，但从李晓峰提供的证据《结算清单》的内容来看，杨胜富与李晓峰系承包关系，故杨胜富提出其是为李晓峰代管工地的主张，不予采信。从李晓峰提供的《领条》来看，李晓峰与杨胜富之间已将工程款结算完毕，同时高腾虎与李晓峰之间不存在合同关系，故高腾虎主张李晓峰承担责任，不予支持。普华公司作为工程的承包方，承建工程后，将部分工程承包给李晓峰，且普华公司与李晓峰已将工程款结算并给付完毕，同时高腾虎与普华公司之间不存在合同关系，故高腾虎要求普华公司承担责任的请求，不予支持。杨胜富与高腾虎因劳务关系结算出具欠条，该欠条杨胜富认可，故高腾虎与杨胜富之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，杨胜富应当承担向高腾虎支付所欠劳务工资的义务。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、杨胜富欠高腾虎劳务工资37500元，限判决生效后30日内一次性付清；二、驳回高腾虎的其他诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由杨胜富负担。二审中，高腾虎、李晓峰、普华公司未提交新证据。杨胜富提交以下证据：1、领条、支出清单复印件113份，拟证明杨胜富是李晓峰的管理人员，杨胜富代李晓峰支付914095元劳务工资和购买物品；2、普华公司的答辩状，拟证明李晓峰是承包工程的负责人，杨胜富是民工，不应承担支付民工工资的责任；3、民工工资发放清单复印件，拟证明李晓峰委托杨胜富发放工资，李晓峰只给了杨胜富75万元，还差15万元；4、普华公司出具的承诺书，拟证明普华公司中标项目工程，承包给李晓峰，拨款时要把民工工资拨了才付款，郑晓龙转给李晓峰，李晓峰才转给杨胜富。经质证，高胜虎对杨胜富提交的证据1、2、3表示不清楚。认为杨胜富提交的证据4与高腾虎无关。普华公司认为杨胜富提交的证据1与普华公司无关，是杨胜富的个人行为，对该证据不认可。证据2是普华公司一审答辩状，普华公司将项目工程分包给李晓峰做，公司与李晓峰已结算工程款，没有听说欠付工程款。认为证据3与普华公司无关。认为证据4与民工工资无关，承诺书涉及的是保证金的退还情况。本院对证据的分析与认定：杨胜富提交证据1为民工在杨胜富处领取劳务款的领条，不证明杨胜富是李晓峰的管理人员。证据2只能说明普华公司将工程转包给李晓峰的事实。证据3系民工在杨胜富处领取劳务费，仍然不能证明杨胜富是李晓峰的管理人员。证据4的内容只涉及保证金退还。杨胜富提交的证据均达不到其证明目的，故不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、李晓峰与杨胜富之间是承包关系还是劳务关系；2、高腾虎的劳务费是多少，应由谁承担支付责任。关于焦点1，杨胜富主张其系李晓峰的管理人员，既未提交劳务合同，也未提供领取工资的证据。李晓峰提交的配套设施结算单能够证明杨胜富与李晓峰对工程款进行结算，领条上载明杨胜富在李晓峰处领取的也是工程款，故对杨胜富从李晓峰处转包案涉工程的事实，本院予以确认。李晓峰与杨胜富之间是承包关系，而非劳务关系。关于焦点2，高腾虎系杨胜富雇请的民工，杨胜富向高腾虎出具欠条，该欠条的真实性杨胜富予以认可，双方对于高腾虎的劳务费进行了结算，杨胜富应当向高腾虎支付所欠劳务费，对杨胜富主张高腾虎的劳务费37500元由李晓峰支付的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨胜富的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由杨胜富负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  王永生审判员  倪庆飚二〇一九年八月七日书记员  龙 丹