黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初785号 原告：蒋丽敏，1971年8月出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街**。 负责人：李伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿秋实，黑龙江曦晖律师事务所律师。 原告蒋丽敏与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人民财保牡分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽敏及其委托诉讼代理人颜龙、被告人民财保牡分公司的委托诉讼代理人耿秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付残疾赔偿金25000元、住院津贴1650元，共计26650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是牡丹江市环卫清扫保洁公司的职工，2018年1月18日，公司为包括原告在内的所有职工在被告处投保了团体意外伤害保险，保险单约定公司为投保人，职工为被保险人、受益人。2018年6月28日13时01分，原告驾驶永骋牌电动轻便两轮摩托车遇交通事故并送往牡丹江市第二人民医院抢救治疗，同时原告所在单位向被告保险公司报案出险。2018年7月25日，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书认定案外人关永太负事故全部责任，原告无责任。原告出院后向被告理赔时，被告以各种理由拒绝对原告进行赔偿，故原告起诉至法院。 被告人民财保牡分公司答辩称，发生交通事故时，原告无证驾驶电动轻便两轮摩托车上路行驶，增加了自身发生交通事故受伤的风险，属于原告单位与被告达成的《团体意外伤害保险条款》中2.2责任免除中2.2.2除外条款，即被保险人在酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。根据《团体意外伤害保险条款》约定，被告不承担本案的诉讼费用、鉴定费用及其他费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告蒋丽敏所举的团体意外伤害保险分户单一份,因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告蒋丽敏举示的其他有争议的证据，本院认定如下： 1.证据二，中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款一份（证据来源从被告处的官方网站下载），该保险合同包括人身保险伤害评定标准。意在证明：该条款1.1、1.2、1.2.1明确约定了被保险人的条件及保险合同的被保险人的要求，并且约定了合同构成是由保险条款，保险单，或其他保险凭证组成，但均应采用书面形式，该保险合同第十三页，胸部损伤导致肋骨大于等于4根肋骨骨折构成十级伤残，作为团体意外伤害保险被保险人，被告保险公司并未将团体意外伤害的书面合同或者是免责条款对被保险人履行过任何的告知义务。 被告人民财保牡分公司质证认为，对形式要件无异议，对证明问题有异议，该份证据中第2.2.2条责任免除条款中第（4）项中明确约定酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶机动交通工具期间我公司免除赔偿责任，原告在发生交通事故时无证驾驶两轮轻便摩托车发生交通事故，我公司不承担赔偿责任，另外对于伤残等级的认定应以司法鉴定2017年的人身损害等级标准为依据，根据保险法的相关规定，保险人在与投保人签订保险合同之初，对投保人已进行了明确告知，投保人对告知事项均予以承诺时，对被保险人有效。 本院认为，因被告对该份证据的形式要件无异议，本院对该组证据内容的真实性予以采信。 2.证据三，牡丹江市公安交通警察大队出示的第231005120180000030号道路交通事故认定书一份。意在证明：2018年6月28日13时01分，关永太驾驶辽×号轿车延西三条路由南向北行驶至七星街北侧30米处，向右变更车道时与其同方向右侧驾驶轻便两轮摩托车的蒋丽敏刮蹭，造成原告受伤，认定书认定关永太驾驶机动车变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，是事故发生的原因，事故由关永太承担全部责任，原告蒋丽敏无责任，本次事故虽在当事人信息中体现，原告蒋丽敏无摩托车驾驶证，但与本次交通事故形成原因无因果关系且蒋丽敏也在本次交通事故无责任，因此被告应当按照保险合同承担保险给付义务。 被告人民财保牡分公司质证认为，对该份证据的形式要件无异议，但对证明问题有异议，本案并非机动车交通事故责任纠纷，双方的责任大小对人身保险合同无影响，本案原告无驾驶证驾驶机动车的行为，是人身保险合同中明确约定的责任免除事由，因此根据保险法的规定，保险公司不应当承担保险责任。 本院认为，该份证据是合法、有效的证据，本院予以采信。 3.证据四，牡丹江市第二人民医院病案一份，医疗费票据一张，医疗费用药清单五张，牡丹江市回民医院司法鉴定所2018林司鉴字120号一份七页。意在证明：本次交通事故造成原告中型颅脑损伤，颅骨骨折，左锁骨骨折等身体多处损伤，在牡丹江市第二人民医院共住院55天，医疗费花费56085.93元，经牡丹江西安人民法院委托牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，原告所受伤情构成十级伤残。 被告人民财保牡分公司质证认为，对该组证据的形式要件均无异议，该组证据虽然能证实原告伤情，但其损失已由交通事故相关保险赔付完毕，人身保险合同不承担赔偿责任。 本院认为，该组证据系合法有效的证据，本院予以确认。 对被告人民财保牡分公司举示的有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，保险条款权利义务说明书一份一页，保险条款一份（已向原告所在公司送达），团体意外伤害保险保险单一份。意在证明：被告保险公司已向投保人牡丹江市环卫清扫保洁公司履行了告知义务，该公司已进行确认，因此保险条款中的责任免除事项，对被保险人有效。该公司于2018年在我公司投保团体意外伤害保险，在投保保险的同时我公司已向该公司履行了告知义务。 原告蒋丽敏质证认为，对该组证据的形式要件无异议，但对证明问题有异议，该保险条款权利义务说明书并没有附上任何的保险条款的免责事由及免责事项，因此该保险条款权利义务说明书无法证明被告保险公司已对投保人及被保险人履行了原告提供的证据二中的保险中约定的免责条款的事由及事项；其次，按照保险合同的约定，本次交通事故原告无责任，且形成原因也是由肇事方形成的，与保险合同约定的免责事项无因果关系，该保险条款权利义务说明书中没有体现向投保人及被保险人履行了团体意外伤害保险约定的内容，因保险合同及保险条款应当都有明确的保险单号，保险权利义务说明书中并没有明确记载保险单号及使用哪年的团体意外伤害保险条款；对被告提供的团体意外伤害保险保险单证明的问题有异议，保险单保障内容第一项，团体意外伤害保险条款，该保险单只是打上了团体意外伤害保险条款，但该保险单背面或者是刚才庭审向法庭提交的均没有投保人牡丹江市环卫清扫保洁公司对其团体意外伤害保险条款的内容已经签收，因此该保险单并没有体现出保险的条款及免责事由，并没有向投保人或被保险人履行告知义务，因此即便有免责条款，因没履行告知提示义务，也是无效的，且按照庭审双方所提供的团体意外伤害保险单约定的内容均是被保险人的权利和义务，且团体意外伤害保险条款8.12在保险合同第五页，约定了保险金申请人是指被保险人，并且在总则均约定了被保险人的要求，被保险人资格的获得，因此该团体意外伤害保险权利义务的相对方实则是被保险人，而作为环卫清扫保洁单位的职工，也就是本案的原告，保险公司的上述保险事由，均未向原告以书面形式说明及提示过，所以被告庭审所提出的免责事由及情形即不适合本案。 本院认为，该组证据是真实、有效的书证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋丽敏系牡丹江市环卫清扫保洁公司（以下简称牡保洁公司）职工。2018年1月4日，投保人保洁公司在被告人民财保牡分公司为包括原告在内的蒋丽敏投保了团体意外伤害保险，原告蒋丽敏为被保险人，保险单号为×××，保险期间自2018年1月18日零时起至2019年1月17日二十四时止，其中意外身故、残疾给付,每人保险金额250000元，意外住院津贴，每人保险金额5400元，每次免赔日数：3天，每次最高给付津贴日数：60日，每人每日津贴给付标准：￥30元，总给付日数：180日。合同签订后，投保人牡保洁公司按约交纳了保险费。在合同履行期间于2018年6月28日13时01分，案外人关永太驾驶辽×号北京现代牌小轿车，沿西三条路由南向北行驶至七星街北侧30米处向右变更车道时，与同方向右侧由无摩托车驾驶证的蒋丽敏驾驶的永骋牌电动轻便两轮摩托车相刮，造成蒋丽敏受伤、两车损坏的交通事故。随后蒋丽敏被送至牡丹江市第二人民医院救治，主要诊断为中型颅脑损伤、脑挫裂伤等伤，住院治疗55日，经牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，蒋丽敏伤残等级为十级。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。 本院认为，关于原告蒋丽敏要求被告人民财保牡分公司给付残疾赔偿金25000元、住院津贴1650元的诉讼请求。蒋丽敏作为被保险人通过其单位牡保洁公司在被告人民财保牡分公司处投保团体意外伤害保险，牡保洁公司按规定交纳了保险费，投保与承保行为系牡保洁公司与被告的真实意思表示，双方之间保险合同关系成立，保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”团体意外伤害保险条款第2.2.2款约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；”本案中，原告蒋丽敏无摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车发生事故至伤残十级，依团体意外伤害保险2.2.2款的约定，被告保险公司不应承担给付保险金责任。虽原告主张被告未针对该免责条款向原告尽到明确告知义务，但被告提供的由牡保洁公司盖章的保险条款权利义务说明书，可以证明被告已向投保人牡保洁公司说明了保险条款中涉及保险责任、责任免除等条款内容，尽到了向投保人提示、说明、告知的义务，故本院对原告的该项理由不予支持。虽道路交通事故认定书认定原告在此次事故中无责任，但本案系人身保险合同纠纷，原告在交通事故中是否承担责任与被告保险公司是否应当承担理赔义务无关，原告在无有效驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上道，加大了其发生意外伤害的风险，依据团体意外伤害保险条款2.2.2条的约定，应当免除被告理赔责任，故对原告要求被告支付残疾补助金25000元及住院津贴1650元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告蒋丽敏的诉讼请求。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告蒋丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李双双 二〇一九年八月十二日 书记员  蒋志明