河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初895号原告：薛锁谦，男，1967年10月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：崔志宏、王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：曲阳县金奥建筑工程有限公司，住所地河北省曲阳县晓林乡刘家庄村村南，统一社会信用代码91130634MA086QLG2R。法定代表人：王红达，经理。委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。被告：王银庄，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告薛锁谦与被告曲阳县金奥建筑工程有限公司、王银庄合伙纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志宏、王向阳、被告曲阳县金奥建筑工程有限公司委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼，被告王银庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛锁谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2463652元本金及应分配利润、逾期支付利息246365.2元（暂自2018年8月6日起计算至2019年1月6日，按月息2%计算至实际付清日止）以及使用原告资金的利息（暂预估100000元，以实际为准，按月息1%计算）；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告曲阳县金奥建筑工程有限公司、王银庄与原告就供应碎石、河沙签订了《合作协议》。该协议书约定，被告联系中铁十二局为京霸铁路项目供应砂石料，并负责砂石料货源及组织运输，保证砂石符合中铁十二局的质量要求，被告负责同中铁十二局进行结算。原告负责出资并支付给运输车辆运输费用，并约定优先支付原告垫付资金的利息，剩余利润按照原告六成，被告四成比例分配，原告垫付的砂石料款，资金利息按月息一分计算利息；河砂单吨成本价为77元，碎石单吨成本价为87-88元；因本协议产生的纠纷在原告方（竞秀区）所在地法院诉讼解决等。原告按约支付了碎石、沙料货款，收货方中铁十二局向被告出具了对账单等。现被告曲阳县金奥建筑工程有限公司收到中铁十二局支付的材料款后，拒绝向原告支付垫付的砂石料成本及垫资利息，也拒绝向原告分配利润。原告在履行《合作协议》过程中，与二被告口头约定合伙向中铁北京工程局京霸铁路二标、机场四标项目供应砂石料，具体合伙方式等按照之前与中铁十二局签订的《合作协议》执行，原告按被告的要求向这三个项目支付了砂石料款，被告也先后向原告支付了机场四标项目、中铁北京工程局项目的一些款项，基本剩余中铁十二局京霸铁路项目款项未结清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起本诉，请依法审理、支持诉请。被告曲阳县金奥建筑工程有限公司答辩如下：1、被告和原告是合作关系，不是买卖关系。2、原告要求被告给付中铁十二局的砂石料款已经全部付清，双方签订合作协议中的内容已经履行完毕。3、中铁北京局京霸铁路二标、机场四标是供应了沙石料，但不是按照中铁十二局合作协议执行的，不在此次案件受理范围。基于以上原因，应驳回原告的诉讼请求。被告王银庄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1《合作协议》，甲方曲阳县金奥建筑工程有限公司、王银庄，乙方薛锁谦，协议约定：甲方的王银庄有能力为中铁十二局集团第一工程有限公司承建的京霸铁路一标三工区施工供应碎石、河沙，但因资金紧张甲方让乙方进行投资，特委托乙方的薛锁谦同中铁十二局签订河沙碎石临供合同，双方共同完成此合同应承担的义务；乙方必须保证资金落实到位，保证每天按照中铁开具的收料单所注明的吨位数乘以同车辆约定的材料价格支付给运输车辆，运输车辆所运输的材料结算价格为碎石87-88元每吨，河砂77元每吨；利润分成约定按照同中铁签订的临供合同结算后，以中铁十二局支付的材料款减去乙方支付给车辆材料款等于利润。利润中再减去乙方的资金利息（按照月息1分的利息计取）剩余的款项按照甲方四成、乙方六成的比例进行分配；其他涉及到乙方以外的各项费用由甲方负担。被告对该证据的真实性予以认可，但认为该协议未明确约定北京工程局项目、廊坊机场项目的利润分成，结算也不是依据该协议进行的结算。证据2，中铁十二局出具的《对账单》，用于证明被告就京霸铁路项目总计收到了5063775.04元款项。被告质证意见为，对账单中上期累计结算中碎石78吨，这一项不属于原告提供的碎石，2018年1月份对账单原告供应的沙子是13612吨、碎石2496吨，其余部分是其他供应商供应的。证据3，原告与王银庄的通信记录、司泵单，被告王银庄通过微信方式向原告工作人员发出的三个项目的对账单，微信记录1中记载北京工程局项目、廊坊机场项目分别供应河砂15950.37吨和12250吨，合同单价都是92元；微信记录2中记载中铁十二局项目河砂31933吨，碎石10903吨；微信记录3中记载薛锁谦本金5611598元，已付本金4217489元，加税款367548元，差本金1026561元。被告对此证据关联性有异议不予质证。证据4，财务付款记录、支付砂石料款的付款记录，用于证明三个项目是混同付款的，均是按照合作协议的约定进行的合伙经营。被告不认可混同付款。原告主张自2017年11月14日至2019年2月3日累计收到了被告支付的4217489元款项。被告主张已付3667489元。本院认为，原告薛锁谦与被告曲阳县金奥建筑工程有限公司、王银庄签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。据此协议，原、被告双方并非买卖关系，本案案由确定为合伙纠纷。该协议仅约定了京霸铁路一标工程项目碎石、河沙供应的合作事宜，之后双方就廊坊机场和中铁北京工程局项目碎石、河沙供应的合作达成了口头协议，并且已实际履行完毕。三个项目的款项支付未予具体区分、交叉进行，被告主张后期两个项目的结算方式不同于合作协议中的约定，未提交相反证据推翻双方签定的书面协议，因此本院认定廊坊机场和中铁北京工程局两个项目的合作结算方式按照合作协议约定处理。廊坊机场和中铁北京工程局两个项目的合作原、被告双方通过微信方式进行了对账，应以该对账结果的数额进行结算。被告与中铁十二局京霸铁路一标三工区项目部的对账单中记载河沙单吨价格93元，中铁十二局项目河砂总供应量31933吨，合计河砂款2969769元；运送碎石10903吨，单吨价格100元，合计碎石款为1090300元。总计河砂、碎石货款为4060069元。中铁北京工程局京霸铁路二标项目运送了河砂15950.37吨，北京局支付河砂单吨价格为92元，合计河砂款1467434元；原告向机场四标项目运送了河砂12250吨，机场四标支付河砂单吨价格为92元，合计河砂款为1127000元。三个项目供应砂石料的销售总价为6654503元。被告王银庄的微信记录中记载三个项目总的成本为5611598元。三个项目的毛利润为6654503-5611598=1042905元。按照协议约定毛利润减去应付原告方的利息之后按四六分成。被告主张其给付原告款项的数额低于原告主张的数额，因此以原告主张的还款数额为计算依据。因被告至今尚未向原告支付完全部成本，成本利息无法确定致使无法计算利润，因此本院酌情认定利息计算时间截止至被告最后一次给付原告款项的时间为2019年2月2日，该段时间的利息按原告提交的计算明细为337827元，纯利润为705078元。原告按利润的六成分配为423047元，原告应得的成本、利息、利润分成三项共计6372472元，被告向原告已经支付4217489元。被告应再向原告支付款项2154974元。协议中约定由甲方催要货款并出具中铁十二局所需要的税票，因税票问题由甲方负责，被告对该约定不包括税金的理解不符合常理，被告主张税金由原、被告双方负担的抗辩，本院不予支持。二被告未按照合同约定给付原告本金、利润、利息，构成违约，原告主张按月息2%计算逾期支付款项的利息，于法有据，本院予以支持，起算时间认定为2019年2月2日。二被告作为合同一方与原告签定的合作协议，应共同承担合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告曲阳县金奥建筑工程有限公司、被告王银庄于本判决生效之日起十日内连带偿还原告薛锁谦各项费用2154974元及利息（以2154974元为基数，自2019年2月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告薛锁谦其他诉讼请求。案件受理费14640元，保全费5000元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年八月二十一日书记员 张英茹