中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初20330号原告：贾咏梅，女，1971年5月5日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：李浩平，加拿大国籍，男，1973年11月1日出生。第三人：北京鼎城泰和投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：李浩平，职务不详。原告贾咏梅与被告李浩平、第三人北京鼎城泰和投资管理有限公司（以下简称鼎城公司）股权转让纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾咏梅之委托诉讼代理人王秋玉到庭参加了诉讼，被告李浩平、第三人鼎城公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的北京鼎城泰和投资管理有限公司股权转让协议；2.判令原、被告及第三人办理股权变更工商登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月19日，原告与第三人在北京石景山区时代广场签订了北京市商品房认购书约定，原告认购北京市石景山区鼎城项目中今鼎时代广场的部分房屋，由第三人与开发商签订北京市商品房预售合同，原告将购房款支付给第三人，认购书签订后，原告自2010年7月19日至2011年7月12日期间，分5次向第三人和第三方的法定代表人李浩平支付了购房款共计4200万元，为保证认购书的履行，原、被告双方于2011年11月28日签订股权转让协议，将被告持有的第三人的50%的股份转让给原告。2016年12月20日，北京市第一中级人民法院作出2016京01民终6833号民事判决书维持北京市石景山区人民法院作出的2015石民初字第7277号判决。上述法院判令解除原告与第三人签订的认购书，判令第三人返还原告购房款，因认购书已解除，原告与被告签订股权转让协议的合同目的不能实现，故原告要求解除与原告签订的股权转让协议。故起诉至法院。被告李浩平、第三人鼎城公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。本院经审理查明以下事实：2010年7月19日，乙方贾咏梅（认购人）与甲方鼎城公司签订《北京市商品房认购书》。该合同约定：认购人所认购的商品房位于北京市石景山区鼎城项目中的今鼎时代广场A某号房屋（以下简称：涉案房屋），建筑面积为5269.48平方米。第三条价款与付款方式该商品房按照建筑面积计价，单价为17800元/平方米，总房价款为93796744元。认购人选择分两期付款，即甲方与开发商签订《北京市商品房预售合同》之日至8月19日以前支付给甲方总房价款50%的首期房款，其中1000万于7月30日以前付清。剩余房款于2010年10月19日前全部付清。第七条在乙方履约的情况下，甲方应该尽最大努力通过甲方公司协助乙方申办贷款事宜和股权转让事宜，以保证认购人的合法权益，认购定金应当抵减剩余50%乙方支付的商品房价款。2011年11月28日，甲方（转让方）李浩平与乙方（受让方）贾咏梅签订股权转让协议，协议约定1.李浩平同意将在鼎城公司50%（出资额为人民币25万元）的股权转让给贾咏梅，同时对已转让部分不再享有相应的权利和承担义务。2.贾咏梅同意接收李浩平在鼎城公司50%（出资额为人民币25万元）的股权，同时对已接收部分享有相应的权利和承担义务。2016年9月21日，本院作出（2015）石民初字第7277号民事判决书，判决解除贾咏梅与鼎城公司于2010年7月19日签署的《北京市商品房认购书》；鼎城公司返还贾咏梅房款4000万元。鼎城公司不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2016年12月12日作出（2016）京01民终6833号民事判决书，判决驳回上诉，维持本院一审判决。诉讼中，贾咏梅主张其与李浩平于2011年11月28日签订股权转让协议，目的在于保证《北京市商品房认购书》的履行，因《北京市商品房认购书》经法院生效判决已解除，原告与被告签订股权转让协议的合同目的不能实现，贾咏梅亦未支付股权转让对价，故提起本案诉请。另查，李浩平因犯挪用资金罪于2015年11月11日被北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第307号刑事判决书判决有期徒刑3年6个月。该判决书证人刘某证人证言载明，为了确保拥有房屋，让李浩平将公司全部股权转让给自己。再查，鼎城公司于2010年1月28日设立，注册资本50万元，股东为李浩平与罗刚，各出资25万元，持股比例各为50%。2011年11月30日，鼎城公司办理工商变更登记，李浩平将持有的鼎城公司50%股权转让给贾咏梅，贾咏梅被登记为鼎城公司新的股东。上述事实有当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：依据贾咏梅与鼎城公司签订的《北京市商品房认购书》相关约定及（2015）西刑初字第307号刑事判决书载明的相关事实，贾咏梅与李浩平于2011年11月28日签订《股权转让协议》，其目的系李浩平通过将其持有的鼎城公司股权转让至贾咏梅名下的方式，为《北京市商品房认购书》项下相应的债务提供担保。该《股权转让协议》系各方当事人通过契约方式设定让与担保，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。鉴于《北京市商品房认购书》经法院生效判决认定已经解除，该《股权转让协议》目的基础性丧失，贾咏梅据此要求解除《股权转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。因合同解除权属于形成权，可以以当事人意思表示为之，本案中贾咏梅事先未向李浩平发出解除合同通知，即径行向本院提出要求解除《股权转让协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，主张解除合同的，应当通知对方，自通知到达对方时解除。受送达人下落不明的，可以适用公告送达。本案中，2019年6月28日公告期满，本院确认上述日期为《股权转让协议》解除日。《中华人民共和国公司法》第32条规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第35条规定有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。故变更登记的义务主体为公司。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，停止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《股权转让协议》解除后，贾咏梅已不具有鼎城公司股东身份，贾咏梅基于双方协议有权要求鼎城公司办理相应股权变更登记手续。李浩平作为股权转让方及鼎城公司法定代表人亦应当积极协助或配合贾咏梅依法办理上述变更事宜。故本院对贾咏梅要求办理相应工商变更登记的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告贾咏梅与被告李浩平于2011年11月28日签订的《股权转让协议》于2019年6月28日解除；二、第三人北京鼎城泰和投资管理有限公司于本判决生效后十五日内至北京市石景山区市场监督管理局办理相应的股权变更登记手续，将贾咏梅名下股权（持股比例为50%）变更登记至李浩平名下，被告李浩平负有相应的协助义务。案件受理费70元，由被告李浩平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告贾咏梅已预交，具体金额以发票为准），由被告李浩平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告贾咏梅、第三人北京鼎城泰和投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李浩平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  赵林平人民陪审员  崔 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员  邓 爽