wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4715号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会大鹏食品药品监督管理局，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵政西路**，统一社会信用代码11440300069274720W。 被执行人邓涛平，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会大鹏食品药品监督管理局与被执行人邓涛平行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2971号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付罚款人民币50000元及罚息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下银行账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院将依法扣划的人民币158.08元划付至申请人指定账户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月十二日 书记员  郑文雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民特103号申请人：李峰，男，汉族，1981年10月5日出生，住址安徽省宿州市埇桥区祁县。被申请人：宿州市蕲鑫源置业有限公司，住所地宿州市埇桥区蕲县镇蕲县村。法定代表人：李克国，该公司经理。申请人李峰与被申请人宿州市蕲鑫源置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。李峰称：1.要求对被申请人名下的抵押财产（位于宿州市埇桥区祁县镇祁县村祁南矿工人村对面“水岸佳苑”**楼0107等**，不动产证号：2015-1395、2015-1394、2015-1393、2015-1392、2015-1391、2015-1390）进行拍卖、变卖以偿还申请人债权合计人民币：792500元，（其中本金50万元，利息计算至2019年6月21日共29.25万元）；2.由被申请人承担申请人因实现债权产生的合理费用。事实和理由：2018年5月16日，申请人与被申请人达成书面《借款协议书》，约定被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人，抵押借款合计人民币50万元，利息每月22500元，期限为一年，逾期不及时归还申请人有权处置抵押房产等。上述协议签订后，申请人按照约定通过转账交付了50万元给被申请人，但双方约定的借款到期后，被申请人却未能及时清偿借款本息。经审查，审理过程中，申请人诉状提供了上述被申请人的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知申请人补正提供上述被申请人的准确地址，但申请人仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回申请人李峰的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一九年八月三十日法官助理孙建议书记员杨磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2653号原告：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。被告：朱哲茂，男，1977年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告张友进与被告朱哲茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张友进及其委托诉讼代理人苏文婷到庭参加诉讼，被告朱哲茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友进向本院提出诉讼请求：1.被告朱哲茂归还借款本金2,500,000元；2.被告朱哲茂支付借款利息，以2,500,000元为基数，自2017年5月6日起至2018年4月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.被告朱哲茂支付逾期还款违约金，以2,500,000元为基数，自2018年4月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：原、被告系同乡关系。2017年4月10日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款2,500,000元，借款期限为2017年4月10日至2018年4月9日，借款月利率为同期银行贷款基准利率的4倍，若借款人违反合同约定，须按未还款金额的20%承担违约金。逾期还款按每日未还款总额的1%计违约金。合同另约定若双方发生争议，由合同签订地法院管辖。落款处载明合同签订于上海市静安区。同日，原、被告另签订了两份《借款合同补充协议委托支付书》，上述委托支付书载明：被告委托原告向案外人张美云、上海豪玺实业有限公司分别支付1,500,000元、1,000,000元。2017年5月5日，原告按约向案外人张美云转账1,500,000元。上海豪玺实业有限公司亦出具《情况说明》，收到原告代付的1,000,000元，该笔钱款系被告欠付的房屋租金。借款期满后，被告未能按约还款，且至今分文未还。故原告诉至法院，作如上诉讼请求。被告朱哲茂未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告与案外人上海豪玺实业有限公司签订《商务租赁合同》，由被告承租案外人提某的位于本区高平路XXX号XXX楼的房屋，该房屋建筑面积为1,840.92平方米，房屋租赁期为2015年7月1日至2020年6月30日，年租金为1,900,000元。2017年4月10日，被告出具《合同解除承诺》，载明：“我(朱哲茂)自愿解除与上海市高平路XXX号上海豪玺实业有限公司(法人：张友进)之间的租赁合同(高平路XXX号2、3楼)，本人同意租赁标的内的所有遗留物品全部交由万辉处置。”同日，原、被告签订《借款合同》及两份《借款合同补充协议委托支付书》，约定被告向原告借款2,500,000元，并委托原告向案外人张美云、上海豪玺实业有限公司分别支付1,500,000元、1,000,000元。嗣后，原告于2017年5月5日向案外人张美云转账1,500,000元。2019年3月1日，案外人上海豪玺实业有限公司出具《情况说明》，载明：“2017年4月10日因朱哲茂拖欠本公司租金，其中所欠100万元已委托张友进代为向本公司结清(账面冲抵)，本公司不会再向朱哲茂追索该100万元欠款。”本案审理过程中，本院收到《朱哲茂情况说明》一份，载明：“……朱哲茂已收到本案中原告张友进全部借款本金共计人民币250万元整……。本人同意返还原告张友进借款本金人民币250万元整，但不同意原告诉请中的相应利息和违约金，被告认为利息和违约金应当从2019年12月之后起算。”该情况说明落款处的署名为朱哲茂，并予以捺印。上述事实由原告提某的《商务租赁合同》、《合同解除承诺》、《借款合同》、《借款合同补充协议委托支付书》、中国工商银行电子银行回单及《朱哲茂情况说明》等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提某了《商务租赁合同》、《合同解除承诺》、《借款合同》、《借款合同补充协议委托支付书》、中国工商银行电子银行回单等为证，并详细陈述了借款的形成经过等。本案中的借款系由被告指示原告交付予案外人，原告提某的上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方在涉案《借款合同》中明确约定还款时间、利息计付标准、逾期违约金计付标准等，双方约定的逾期违约金计付标准已超出法定标准，原告已自行调整至按照年利率24%计算。现原告要求被告归还本金、支付借期利息、逾期还款违约金，符合双方约定，亦与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱哲茂应于本判决生效之日起十日内归还原告张友进借款本金2,500,000元；二、被告朱哲茂应于本判决生效之日起十日内支付原告张友进借款利息，以2,500,000元为基数，自2017年5月6日起至2018年4月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算(以不超过年利率24%为限)；三、被告朱哲茂应于本判决生效之日起十日内支付原告张友进逾期还款违约金，以2,500,000元为基数，自2018年4月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，案件公告费560元，均由被告朱哲茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 烨人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月十九日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初299号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘超，男，1966年7月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工人员，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月30日被资阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年8月27日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1603号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月30日21时许，被告人刘超饮酒后驾驶悬挂川Ｍ×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至资阳市雁江区桥桥头处时，因违章行驶被执勤交警挡获。交警对刘超进行呼气酒精测试仪检验，测得刘超血液中乙醇浓度为228.9毫克／100毫升。后交警将刘超带至资阳市雁江区人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时刘超血液中乙醇浓度为271毫克／100毫升。刘超到案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人刘超的川Ｍ×××××号摩托车号牌已于2016年7月被交警部门公告作废。2019年7月19日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队决定对刘超在2018年7月30日晚使用伪造、变造的机动车号牌的违法行为处以拘留一日、罚款二千元的行政处罚。 上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘超在本案中具有使用伪造、变造的机动车号牌的严重违反道路交通安全法的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，应当从重处罚。刘超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的一日应予折抵刑期。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳，行政罚款二千元，折抵相应罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 凌 云 二〇一九年八月三十日 书记员 唐思雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3033号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军，职务董事长。被告：张照阳，男，1982年11月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路**统一社会信用代码91520100714383621F。负责人：蒲海洁。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告张照阳及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司于2019年8月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇一九年八月十六日书记员  黄 丹
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2204号原告：左远，男，生于1989年8月27日，汉族，湖北省潜江市人。被告：梅俊杰，男，生于1991年7月18日，汉族，湖北省武汉市人。原告左远与被告梅俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左远到庭参加诉讼，被告梅俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款37000元，并以借款本金37000元为基数，按月利率20‰（折算年利率为24％）计算从2018年10月13日起至还清借款之日为止的利息（从2018年10月13日起截止起诉之日为6660元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告因需资金周转向原告借款37000元，原告以支付宝转账10000元和现金27000元给付被告。后经双方多次协商，被告于2019年2月27日给原告出具37000元借据。原告经多次催讨，被告以种种理由拖欠不还。特依法起诉，要求判如所请。被告梅俊杰未具答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告因急需资金周转向原告借款，原告以现金和支付宝转账方式分别向其给付借款27000元和10000元，共计37000元。期间，被告仅于2018年9月30日对原告以支付宝转账付款的10000元给原告出具借条和收条各一张，该借条载明“今梅俊杰（居民身份号码略）向左远（居民身份号码略）借款壹万园整，分两期于同年10月15日和10月30日各还款5000元，逾期还款费用1000元/天”，收条载明“今梅俊杰（居民身份号码略）收到左远（居民身份号码略）壹万园整”。因被告未按期还款，原告多次找被告催讨，双方经协商结算，被告于2019年2月27日该给原告出具欠条（补充借条）一张，该欠条载明：“梅俊杰（居民身份号码略）手头不便，从左远（居民身份号码略）借款37000元。”上述事实有原告的陈述及其提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、被告给原告出具的借条、收条、原告支付宝银行交易凭据及微信聊天记录截屏图片等具有真实性、合法性和关联性的有效证据予以佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因缺乏资金向原告借款，原告为被告提供贷款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认双方民间借贷关系成立，双方之间签订的借款合同对当事人具有约束力。双方当事人之间形成因民间借贷行为产生特定的权利义务关系。享有权利的原告是债权人，负有义务的被告是债务人。原告向被告主张权利，被告未按合同约定履行还款义务，应对此纠纷负责。原、被告经协商，被告对其所欠原告款进行确认后于2019年2月27日给原告出具37000元借款条据，应视为原、被告对双方之间借款37000元的债权债务进行了重新约定，双方在新的借据上未注明支付利息，加之原告也无证据证明与被告对支付利息有明确约定的事实，应视为不支付利息。现原告主张被告返还借款本金37000元，本院予以支持。原告主张被告支付以借款本金37000元为基数，按年利率为24％计算从2018年10月13日起至还清借款之日为止的利息，实为资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项关于“。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间履行的，人民法院应予支持；。”的规定，对原告主张从2018年10月13日起至原告起诉前一日即2019年7月17日为止借期内利息，因原、被告之间于2019年2月27日对借款37000元既未约定利息，也未约定逾期利率，故本院不予支持，对原告主张被告支付从2019年7月18日起至还清借款之日的利息，本院支持以借款37000元为本金，按照年利率6%计算支付从2019年7月18日起至还清借款之日资金占用期间的利息。原告主张的诉讼费用，不属当事人争议的范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅俊杰于本判决生效后五日内返还原告左远借款本金37000元，并支付原告左远以借款本金37000元为基数，按年利率6%计算从2019年7月18日起至还清借款本金为止的资金占用期间利息。二、驳回原告左远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，财产保全申请费520元，共计966元，由原告左远负担145元，由被告梅俊杰负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年八月二十七日书记员  康 敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8493号原告：胡志义，男，1951年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。身份号码：×××委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏，该公司董事长。原告胡志义与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志义的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼，被告渔阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志义向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令渔阳公司给付我逾期办理房屋权属转移登记违约金25489．15元；2．令渔阳公司退还多收取我的购房款4645．5元；3．本案的案件受理费由渔阳公司承担。事实和理由：2009年8月6日，我与渔阳公司签订一《北京市商品房预售合同》，约定：我购买渔阳公司开发的位于北京市平谷区中心商业区××房屋，购房款共计509783元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前交付房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充协议约定执行；补充协议第五条第二、三款约定，在我交纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定的方式为我办理房屋产权证。我于2010年7月2日向渔阳公司交纳了维修基金、契税等费用，直至2018年8月29日，我才取得了房屋所有权证。此外，根据产权证登记的面积，渔阳公司向我多收取了4645．5元的购房款。综上，请求法院支持我的诉讼请求。被告渔阳公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月6日，胡志义与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定：由胡志义购买渔阳公司开发建设的平谷区中心商业区××（现房号变更为平谷区渔阳花园××）商品房。《合同》第三条约定，房屋预测建筑面积共103．61平方米，其中套内建筑面积85．5平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18．11平方米，总价款506653元。第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年7月2日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与胡志义（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买渔阳花园××房屋，原合同约定建筑面积为103．61平方米，最终测绘建筑面积为104．25平方米，乙方应补交面积为0．64平方米，乙方应补交房款为人民币3130元整，房屋最终总价为509783元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。《合同》签订后，胡志义向渔阳公司共计支付购房款509783元。2018年8月29日，胡志义才取得京（2018）平不动产权第××号涉案房屋不动产权证书，该证书载明涉案房屋的建筑面积为103．3平方米，其中套内建筑面积85．18平方米。本院认为，胡志义与渔阳公司签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内协助胡志义取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于胡志义和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另根据合同及《补充协议》约定的房屋价款的计算方式和不动产权证所登记的房屋的实际面积，渔阳公司对多收取的购房款，应予返还。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案审理过程中，渔阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向胡志义支付逾期办理房屋权属转移登记违约金25489．15元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还胡志义购房款4645．50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一九年八月二十日书记员  刘东遥
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3218号 原告：刘士花，女，1959年6月7日出生，汉族，住邹城市。 被告：邹城市亿通投资管理有限公司，住所地邹城市名泉路**，统一社会信用代码：91370883573919102T。 法定代表人：顾士忠，执行董事。 原告刘士花与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士花、被告亿通公司参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士花向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告欠款及收益共计221485元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原被告签订《委托居间合同》（后在2016年12月17日更换《委托居间合同》及委托放款期限），原告委托被告“居间放款”110000元，委托放款期限为自2016年12月17日至2017年8月29日。当日，原告给付被告现金110000元。根据《委托居间合同》约定三，被告应当给付原告收益，因被告当时未给付，故给原告书写“未付条”三份，放款及预期收益共计153560元。2015年9月3日，原被告又签订《委托居间合同》（后在2016年12月3日更换《委托居间合同》及委托放款期限），原告委托被告放款50000元，委托放款期限自2015年9月3日至2017年8月30日。当日，原告给付被告现金50000元。根据《委托居间合同》约定三，被告应当给付原告收益，因被告当时未给付，故给原告书写“未付条”三份，放款及预期收益共计67925元。原告请求被告返还投资款及收益未果，诉至法院。 被告亿通公司辩称，对原告投资款及收益款收据的真实性无异议，现无能力清偿。 本院经审理认定事实如下，2016年12月3日原告刘士花（甲方）与被告亿通公司（乙方）订立《委托居间合同》（由2015年9月3日签订的《委托居间合同》更换而来），约定：一、甲方的委托事项：委托居间放款；二、委托放款期限：自2016年12月3日至2017年8月30日；三、委托放款。依据放款额和约定的放款收益率，在办理放款业务手续、签订合同后，放款到期日支付给甲方放款收益。如不提取，也可继续委托放入；四、委托人如在放款期满，需要继续委托放款，可再办理有关手续，续签合同；五、居间服务经营的一切风险由乙方承担，确保甲方的利益不受损失。合同还约定了争议解决方式及其他事宜。原告交付被告50000元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到刘士花居间放款，摘由2016年12月3日—2017年8月30日，人民币伍万（￥50000.00），并加盖了亿通公司财务专用章。2016年12月17日原告刘士花（甲方）与被告亿通公司（乙方）订立《委托居间合同》（由2015年6月17日签订的《委托居间合同》更换而来），约定：一、甲方的委托事项：委托居间放款；二、委托放款期限：自2016年12月17日至2017年8月29日；三、委托放款。依据放款额和约定的放款收益率，在办理放款业务手续、签订合同后，放款到期日支付给甲方放款收益。如不提取，也可继续委托放入；四、委托人如在放款期满，需要继续委托放款，可再办理有关手续，续签合同；五、居间服务经营的一切风险由乙方承担，确保甲方的利益不受损失。合同还约定了争议解决方式及其他事宜。原告交付被告110000元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到刘士花居间放款，摘由2016年12月17日—2017年8月29日，人民币壹拾壹万（￥110000.00），并加盖了亿通公司财务专用章。到期后，被告未向原告支付相关收益，而向原告出具收据六张，分别载明：今未付刘士花预期收益，摘由2015年9月3日-2016年3月3日(6个月)，人民币肆仟伍佰元(￥4500.00)；今未付刘士花预期收益，摘由2016年3月3日-2016年9月3日(6个月)，人民币肆仟伍佰元(￥4500.00)；今未付刘士花预期收益，摘由2016年9月3日-2017年8月30日(357天)，人民币捌仟玖佰贰拾伍元(￥8925.00)；今未付刘士花预期收益，摘由2015年6月17日-2016年3月17日(9个月)，人民币壹万肆仟捌佰伍拾元(￥14850.00)；今未付刘士花预期收益，摘由2016年3月17日-2016年9月17日(6个月)，人民币玖仟玖佰元(￥9900.00)；今未付刘士花预期收益，摘由2016年9月17日-2017年8月29日(342天)，人民币壹万捌仟捌佰壹拾元(￥18810.00)。因被告迟迟不能清偿上述债务，原告诉至法院。 上述事实，主要由原告提交的委托居间合同、收据及当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告订立的合同名为委托居间合同，实为民间借贷合同。《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。被告的行为不仅超越经营范围，且违反国家限制经营、特许经营的规定，故原被告之间签订的委托理财合同，为无效合同。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定，判决如下： 被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘士花返还借款本金及利息221485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2311元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 雯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1332号原告：陈大鹏，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：肇庆市高要区中德利瓷土场，住所地肇庆市高要区河台镇尚德村（山伯坑、山猪窿的二段山地），统一社会信用代码91441283566644876R。投资人：张剑峰。委托诉讼代理人：张剑峰、刘高洋，职员。原告陈大鹏与被告肇庆市高要区中德利瓷土场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大鹏到庭，被告肇庆市高要区中德利瓷土场委托诉讼代理人张剑峰、刘高洋到庭。本案现已审理终结。原告陈大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失15000元、评估费2000元、拖车费3000元、交通费2000元、停运损失36000元，合计58000元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告司机唐云国驾驶湘Ｅ×××**大地牌RX3082ZG中型自卸货车于2018年10月25日11时45分在被告经营的瓷土场运输瓷土，车辆在运输过程中刹车失灵，司机跳车逃生致使车辆驶出路外撞向泥堆，被告因害怕安监下午到山场检查，强行用钩机和铲车把原告车辆拖走，造成车辆损坏，车辆经鉴定损失15000元，鉴定费2000元。事后原告已报警处理，并在高要区河台镇派出所录取口供确认该事实，河台镇派出所叫原告到法院起诉。因被告本次行为造成原告停运损失36000元，现车辆强制报废，需要拖车费3000元，交通费2000元，以上损失合计58000元，被告应赔偿原告。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告肇庆市高要区中德利瓷土场答辩称：一、原告车损是刹车失灵、司机跳车交通肇事所致，与被告没有因果关系。原告车辆自上午十一时发生交通事故，被告即要求原告报警并将事故车辆拖离现场以免造成被告停工，但直到下午四时原告都未予处理，致使被告停业近六小时，造成被告极大经济损失，即便被告挪动事故车辆，其一是避免停工损失进一步扩大，其二是在挪动前给予被告充分的告知及时间，其三是事故车辆是载重货车不可能因挪动而造成车辆损失，其四是交警已对事故作出认定。此案如果要主要赔偿，应当是原告赔偿被告停工停运的经济损失。二、原告所主张车辆损失应当走保险理赔程序，原告称车辆已报废，但并未提交报废凭证，如果报废应当有报废补贴，车辆残值是原告单方面评估，真实性合法性无法确定，原告应自负评估费用。三、停运损失，原告没有提供营运证，原告主张的是可期待收入，不是确认可得利润，且未扣除车辆运输成本。四、拖车费、交通费，原告负事故全部责任，损失应当由原告自负，原告主张该两项费用未提交任何发票等凭据。经审理查明：2018年10月25日11时45分许，案外人唐云国驾驶一辆车牌号为湘Ｅ×××**的中型自卸货车由高要区河台镇尚德村中德利泥场往河台圩镇方向行驶至距离中德利泥场100米时，由于机件刹车失灵，唐云国跳车逃生致使车辆驶出路外撞向泥堆，造成唐云国受伤及湘Ｅ×××**号中型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，事故车辆湘Ｅ×××**横跨在采矿区，肇庆市高要区中德利瓷土场通知陈大鹏尽快处理事故车辆，陈大鹏未予处理。同日16时许，肇庆市高要区中德利瓷土场擅自用钩机和铲车将事故车辆湘Ｅ×××**由斜坡面拖至平台，后来又将事故车辆拖至山顶。2019年4月17日，陈大鹏委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对事故车辆湘Ｅ×××**号中型自卸货车进行价格评估，该公司于2019年4月26日作出广永资评字第Z201904033号评估报告书，评估结论为：在价格评估基准日2018年10月25日的价格为15000元。另查明，2018年10月25日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定唐云国承担该事故的全部责任。唐云国是陈大鹏雇请的司机，双方于2018年10月26日签订协议书，约定唐云国受伤医疗费、住院期间的误工费、陪人费、伙食费、二次手术费、伤残费及湘Ｅ×××**号中型自卸货车的损坏维修费、施救费由陈大鹏负责。本案中，对于事故造成的车辆损失，陈大鹏不要求唐云国赔偿。再查明，湘Ｅ×××**号中型自卸货车登记车主为张勇，陈大鹏向本院提交的评估报告书中的转让协议显示，2017年11月8日，张勇与陈大鹏签订转让协议，约定将湘Ｅ×××**号中型自卸货车作价25000元转让给陈大鹏。但本院依法调取的交警卷宗中的转让协议约定的车辆价格为13000元，两份转让协议落款日期一致，但约定价格不一致。上述事实，有当事人起诉状、答辩状、庭审笔录及双方举证为据。本院认为:被告陈大鹏没有提供直接证据证明其事故车辆损失是被告造成的。且原告提交的价格评估报告中的转让协议价格与交警卷宗中的转让协议价格不一致，陈大鹏有抬高车辆价格的行为。另外，陈大鹏已与唐云国达成协议，车辆损失由陈大鹏自行负责。因此，对于陈大鹏的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告陈大鹏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告陈大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年八月六日书记员  莫菲怡
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3340号 原告：康正勇，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人:曾志伟，福建明证律师事务所律师。 被告：吴建通，男，1973年3月18日出生,汉族，住福建省龙海市。 原告康正勇与被告吴建通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正勇的委托代理人曾志伟到庭参加诉讼，被告吴建通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康正勇向本院提出诉讼请求：1.判令吴建通偿还康正勇借款50000元；2.本案诉讼费由吴建通承担。事实和理由：2016年9月8日，吴建通因资金周转需要，向康正勇借款50000元，并出具借条一份交康正勇收执，约定于2016年10月8日归还。借款期限届满后，经康正勇多次催讨，吴建通尚未还款，特向法院提起诉讼。 吴建通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，吴建通因资金周转需要，向康正勇借款50000元，并出具借条一份交康正勇收执，约定于2016年10月8日归还借款。借款期限届满后，经多次催讨未果，康正勇具状诉至本院。 以上事实，有康正勇提供的借条以及当事人庭审陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。吴建通因资金周转需要向康正勇借款，至今尚未归还，康正勇请求吴建通偿还其借款的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。吴建通未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建通应于本判决生效之日起十日内偿还康正勇借款50000元 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴建通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑建东 二〇一九年八月十三日 书记员  郑 莹 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2447号罪犯杨运亭，男，1969年1月6日出生于湖北省武汉市汉阳区，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2009年11月16日作出(2009)武刑初字第00252号刑事判决，认定被告人杨运亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2014年11月26日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月13日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨运亭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨运亭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨运亭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬;认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨运亭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨运亭的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年4月29日起至2021年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执154号申请执行人：孙晓晔,女性,1975年10月13日出生,住。被执行人：辛玉柱,男性,1971年3月10日出生,住山东济宁市汶上县。本院在执行孙晓晔与辛玉柱借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：50000.00元，未执行标的50000.00元。本院已向被执行人辛玉柱发出限制消费令并将被辛玉柱纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人辛玉柱暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙晓晔释明被执行人辛玉柱的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1683号之一申请执行人：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陆小平，男，1961年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。曹秀英与陆小平民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）苏0213民初7019号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决:陆小平于本判决发生效力之日起十日内归还曹秀英借款本金7.3万元及逾期利息（以7.3万元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取为825元，由陆小平负担。因陆小平未自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，根据权利人曹秀英的申请，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人陆小平名下无足额的银行存款。本院于2019年4月19日冻结了被执行人的5个银行账户，冻结期限一年，至2020年4月18日到期。2、房产情况。被执行人陆小平名下仅有无锡市广丰一村26-402一处房产，有它案查封及抵押。本院于2019年5月14日轮候查封了上述房产,查封期限三年。轮候查封的财产本院无处置权。本院已根据申请执行人的申请，向无锡市滨湖区人民法院发出参与分配函。3、车辆情况。被执行人陆小平名下无车辆登记信息。4、公积金情况。被执行人陆小平名下无可执行的公积金。综上，未发现被执行人陆小平名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人陆小平限制高消费。本案执行标的为本金7.3万元及逾期利息（以7.3万元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、诉讼费用825元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息，以上均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7019号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 蒋慕锡审 判 员 黎 鹏审 判 员 朱维青二〇一九年八月十六日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7427号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：董依文，女，1992年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告董依文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐丽冬
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1637号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄国彬，男，1978年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地河南省鲁山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月14日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]800号起诉书指控被告人黄国彬犯妨害公务罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人黄国彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日15时许，被告人黄国彬在本市海淀区清河中街超市发西侧胡同口腔医院门口因醉酒倒地，后群众拨打电话报警，在民警出警过程中，被告人黄国彬不予配合，有脚踹及辱骂民警的行为，致民警王某左前臂皮擦伤，左前臂软组织损伤，经鉴定未构成轻微伤。上述事实，被告人黄国彬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄国彬的供述，证人王某、张某、吕某的证言，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄国彬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人黄国彬到案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人有关对黄国彬从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄国彬犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年10月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6436号申请人：天津立扬物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107612659784），住所地天津市东丽区利津路榕洋金城大厦****。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所。委托诉讼代理人：王逸凡，国浩律师（天津）事务所实习律师。被申请人：白琳男，1974年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：杨海燕女，1976年4月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津立扬物业管理有限公司与被申请人白琳、杨海燕民间借贷纠纷一案，申请人天津立扬物业管理有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人白琳、杨海燕名下财产1100000元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白琳、杨海燕银行存款1100000元。冻结期间为一年。自2019年月日至2020年月日止。上述冻结限额合计为110000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝新二〇一九年××月××日书记员  李晓旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终782号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾建中，男，1982年10月4日出生于重庆市奉节县，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市奉节县。因本案于2018年11月8日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十四日，同月23日被强制隔离戒毒二年，2019年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曾建中犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月24日作出（2019）渝0103刑初724号刑事判决，认定被告人曾建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人曾建中不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾建中拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定曾建中贩卖毒品的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人曾建中要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾建中撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇一九年八月二十二日法官助理 张昌信书 记 员 唐昆洪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5970号原告：广州市黄埔区伟胜粮油批发部，住所地广州市黄埔区黄埔东路**东兴市场副食大米专区自编**铺，统一社会信用代码92440101MA5A3L8N80。经营者：陈红卫。委托诉讼代理人：李来斌、吕芳芳，均系广东盈安律师事务所律师。被告：卢广德，曾用名卢元掌，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证住址广东省新丰县，原告广州市黄埔区伟胜粮油批发部（以下简称伟胜粮油批发部）诉被告卢广德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告伟胜粮油批发部委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告卢广德经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟胜粮油批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款人民币25500元及利息人民币2210.12元（逾期还款利息计算为：自2017年6月23日计算暂至2019年4月20日，共计666天，按照银行同期贷款利率（1-3年）4.75%计算，则25500元×4.75%÷365天×666天=2210.12元）（利息计算至被告还清借款之日止），以上本金利息合计人民币27710.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至11月期间，被告从原告处购买大米，货款数额合计25531元，但经原告多次催要仍未支付以上货款，2017年6月23日，经双方协商，同意所欠货款按25500支付，被告为此出具了欠条确认以上欠款事实。原告认为，原告与被告的买卖合同纠纷中，原告多次与被告协商还款事宜，但被告在具有偿还能力的前提下，至今仍然拖欠前述欠款，分文未付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告卢广德未到庭，也未提交答辩意见和证据。原告伟胜粮油批发部围绕诉讼请求提交了原告方营业执照、食品经营许可证复印件、工商登记信息、经营者身份证复印件、证明、被告方驾驶证复印件、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、三张大米销售单对账单、欠条等证据以证明其主张，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢广德分别于2016年9月11日、2016年10月13日、2016年11月9日从原告伟胜粮油批发部处购买大米，货款共计25531元。后经原告多次催要，被告一直未支付上述货款。2017年6月23日，原、被告双方协商同意所欠货款按25500元支付，被告为此出具了欠条，写明：本人卢元掌欠新发达批发部货款25500元，被告在欠条上有签名和捺印。但此后被告仍未支付相应货款，原告遂提起本诉。另查明，原告提交的三张《新发达大米销售单》显示，送货单位为“东兴粮油批发市场149-152档”，购买单位均为“南湾千惠超市”，三张销售单均有卢元掌的签名。广州黄埔东兴市场经营管理有限公司证实，原告伟胜粮油批发部对外一直以“新发达大米销售单”经营，营业地址为广州市黄埔区黄埔东路3888号东兴市场副食大米专区自编149-152号铺。本院认为：被告卢广德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告伟胜粮油批发部主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案依法进行裁判。原告提交的销售单可以证实原、被告之间存在大米的买卖合同关系，被告签署的欠条则确认了被告欠原告25500元货款未支付的事实。关于利息的请求，被告未能按时付清货款，构成违约，亦给原告造成资金占用损失，故原告请求从2017年6月23日计算至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢广德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区伟胜粮油批发部支付货款25500元及利息（以25500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告卢广德负担。（原告已预缴，由被告迳付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张春节二〇一九年八月十六日书记员  叶梅娟附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔6201民初3647号原告：杨治才，男，1966年10月01日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨春荣，男，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：宋利荣，男，1978年5月25日出生，布依族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦**。负责人：殷湘林，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨春，男，苗族，贵州省台江县人，公司员工，住台江县。原告杨治才与被告宋利荣、被告太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告杨治才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计67185.45元（伤残赔偿金53485.24元、被抚养人生活费2400.21元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、原告支付给被告宋利荣的5000元医疗费）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月21日，杨治才驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮车载乘车人马如英行驶至上瑞线1927KM+500M左转弯处时，与宋利荣驾驶的贵Ｈ×××**号小轿车发生碰撞，造成原告及乘车人马如英受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经凯里市开发区公安局交警部门作出《交通事故认定书》，认定本次事故杨治才承担事故的主要责任，被告宋利荣承担次要责任。经查，被告宋利荣驾驶的贵Ｈ×××**号小轿车的承保公司为太平财保贵州分公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2018年8月1日在贵州医科大学法医司法鉴定中心申请了伤残鉴定，鉴定意见为：“杨治才因交通事故致左胫腓骨骨折遗留踝关节活动部分受限属十级伤残”。因原告曾于2018年向凯里市人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿其遭受到损失，凯里市法院也已作出（2018）黔2601民初2714号生效判决，但因当时原告尚未做伤残鉴定，以致未能主张因伤残而遭受的各项损失。现向贵院再次提起诉讼就原告因交通事故而造成的各项损失请求赔偿，请人民法院予以支持。为证明诉请成立，杨治才向本院提交的证据有：《居民身份证》、凯里市人民法院（2018）黔2601民初2714号《民事判决书》、《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《贵州省医疗门诊收费票据》、《户口册》复印件。被告宋利荣辩称，交通事故发生是事实，但请求依法按照交通事故责任认定的责任按比例判决赔偿。被告太平财保委托诉讼代理人辩称：因交通事故我公司已经在交强险范围内赔付完毕，现原告主张的赔偿金额只能在商业险限额内按照事故责任比例承担赔付责任。其中主张的5000元医疗费已经按照生效判决的内容实际赔付至法院的帐户内，原告属于重复主张。为证明辩解理由成立，太平财保向本院提交的证据有：《快钱付款凭证》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2017年4月21日，杨治才驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车载乘车人马如英行驶至上瑞线1927KM+500M处左转弯时，在未确保安全原则下直行，与被告宋利荣驾驶的贵Ｈ×××**号小轿车发生碰撞，造成杨治才、马如英受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经凯里市开发区公安局交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故杨治才承担事故的主要责任，宋利荣承担次要责任。事故发生后杨治才、马如英被送到黔东南中西医结合医院治疗。2018年8月1日，杨治才在贵州医科大学法医司法鉴定中心作伤残鉴定，鉴定意见为：“杨治才因交通事故致左胫腓骨骨折遗留踝关节活动部分受限属十级伤残”，产生鉴定费1300元。杨治才母亲文茂英尚健在（1925年3月5日出生）。同时查明：肇事车辆贵Ｈ×××**号小轿车在太平财保贵州分公司投保有交强险及100万元商业三者险，事故发生后，太平财保贵州分公司在交强险限额内已赔付杨治才、马如英、宋利荣的相应款项完毕，其中杨治才在本案主张垫付宋利荣的5000元医疗费已汇入本院帐户内。本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成杨治才受伤的原因系交通事故，而依据交警部门的责任认定，杨治才承担此次事故的主要责任，宋利荣承担事故的次要责任。因此，宋利荣理应承担本案交通事故的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。原告杨治才因交通事故产生各项损失是必然的客观事实，按照交通事故的责任认定，杨治才主张的赔偿应自行承担70%的责任，宋利荣承担30%的责任，基于肇事车辆投保的交强险在限额内已赔付完毕，杨治才所主张的赔偿款应由太平财保贵州分公司在商业三者险的限额赔付30%。关于杨治才主张的损失：垫付的医疗费：5000元，该费用在庭审中已查明在第一次诉讼中已经处理，且保险公司已将款项支付至法院帐户内，故本院不予支持；残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%），计算错误,本院予以纠正为53484元；被抚养人生活费2400.21元（19201.68元/年×5年×10%÷4人），杨治才母亲已年满75周岁以上，按5年计算扶养年限，于法有据，且计算正确，本院予以支持，但应纳入残疾赔偿金内，不再单独列赔。鉴定费1300元，有票据为凭，本院予以支持；精神抚慰金5000元，结合杨治才的伤残等级，本院酌情支持2000元。综上，杨治才因交通事故所造成损失的获赔总额应为59184.21元（残疾赔偿金55884.21元+鉴定费1300元+精神抚慰金2000元），由杨治才自行承担70%，即41428.47元，由太平财保贵州分公司在商业三者险限额内赔付30%，即17755.74元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内向杨治才支付交通事故赔偿款17755.74元。二、驳回杨治才的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由杨治才负担600元，由太平财产保险有限公司贵州分公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一九年八月十三日书记员  刘成仲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2541号 申请执行人:田小兰,女,1972年2月16日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:夏吉华,男,1979年1月3日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的18678元（含执行费178元），未执行标的18678元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人有位于宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋一套，因上述房产价值明显超过本案执行标的，故不予处置。此外，被执行人无银行存款、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4232号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  赵少宾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7185号上诉人（原审被告）：东莞市富鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街。统一社会信用代码：914419005764472868。法定代表人：李海能。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀芬，女，1966年6月14日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市富鑫鞋材有限公司(以下简称富鑫公司)因与被上诉人张秀芬劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。张秀芬向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方解除劳务关系。二、富鑫公司支付张秀芬：1.2017年3月6日至2017年4月5日住院期间工资3,360元、2017年4月6日至2017年12月3日停工留薪期工资28,920元（120元/天×241天）；2.一次性伤残补助金36,960元（3,360元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金13,440（3,360元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金50,400元（3,360元/月×15个月）；3.2017年3月6日至2017年4月5日住院期间伙食补助费3,100元（100元/天×31天）、2017年3月6日至2017年4月5日住院期间护理费3,968元（128元/天×31天）；4.医疗费700元；5.劳动能力鉴定费300元。三、本案诉讼费用由富鑫公司承担。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认张秀芬与富鑫公司之间的劳务关系已解除；二、富鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向张秀芬支付一次性伤残补助金31537元、一次性工伤医疗补助金11468元、一次性伤残就业补助金43005元；三、富鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向张秀芬支付停工留薪期工资7122元；四、富鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向张秀芬支付住院伙食补助费2100元；五、富鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向张秀芬支付住院期间护理费2675元；六、富鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向张秀芬支付鉴定费300元；七、驳回张秀芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，张秀芬申请免交，原审法院予以准许，由富鑫公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4956号民事判决。宣判后，富鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法判决撤销东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初4956号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费均由张秀芬承担。事实和理由：（一）原审法院认定的张秀芬发生工伤前十二个月的月平均工资为2867元事实认定错误。每年的1月或2月均为春节放假月份，富鑫公司都是按照法定节假日规定放假，调节自己的生产进程，且张秀芬的基本工资照常发放，没有拖欠。每年1、2月份的工资构成张秀芬的年总工资。因此，2017年1、2月份应当是正常的上班月份，不应予以剔除。（二）张秀芬住院期间，富鑫公司安排了公司的员工护理张秀芬，护理期间为两周，而不是张秀芬主张的7天。综上所诉，原审法院部分事实认定错误，富鑫公司特依法提起上诉，恳请二审法院查明事实后，依法改判。张秀芬未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据富鑫公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：张秀芬发生工伤前十二个月的月平均工资是多少及张秀芬住院期间的护理费为多少。首先，张秀芬曾入职富鑫公司，而且于2017年3月6日在工作中受伤，经东莞市社会保障局认定为工伤，双方对张秀芬受伤前十二个月即2016年3月至2017年2月期间每月的工资数额无异议，本院予以确认。根据富鑫公司工资表显示，张秀芬2016年9月出勤天数为13天，2017年1月出勤天数为11天和2月份出勤天数为16天，而其他月份的出勤天数基本为22天。张秀芬对此解释是因为2016年9月份请假半个月和2017年1月、2月春节放假，故这三个月仅工作了半个月左右。张秀芬的主张与工资表显示的时间基本相符，因上述月份非张秀芬正常工作时间，一审法院将上述三个月的工资予以剔除再计算张秀芬受伤前月平均工资数额为2867元处理正确，本院予以维持。富鑫公司对此提出异议，但未能提供任何证据予以证明，理据不足，本院不予采信。其次，张秀芬受伤后于2017年3月6日至2017年4月5日期间住院治疗，张秀芬主张富鑫公司仅安排人员护理7天，而富鑫公司在一审中对此事情表示不清楚，富鑫公司作为用人单位应该知晓此事，故一审法院采信张秀芬的主张无误，本院予以维持。富鑫公司上诉主张其安排人员为张秀芬护理两周，但对此未能提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上所述，上诉人富鑫公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由富鑫公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月二十六日书记员  官嘉欣
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0802财保42号 申请人：闫玉梅，女，1960年7月10日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人：刘永战，男，1967年10月23日出生，汉族，住第八师一四八团。 被申请人：新疆越隆达再生资源科技有限公司，住所地：新疆石河子市天富康城东门。 申请人闫玉梅于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人刘永战在其债务人新疆越隆达再生资源科技有限公司处的机械费100000元予以保全。 申请人闫玉梅以其本人名下位于新疆乌鲁木齐市长春南路408号美居蓝调一品房屋一套为诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘慰原的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘永战在其债务人新疆越隆达再生资源科技有限公司处的机械费100000元予以保全，保全期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人闫玉梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金静 二〇一九年八月十九日 书记员  韩硕芃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49475号原告：刘志妍，女，1984年6月20日出生，汉族，北京亦庄国际人力资源有限公司主管，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，男，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，女，北京市易行律师事务所律师。被告：东方苗艺文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：鲍海斌，董事长。委托诉讼代理人：宋文裴，女，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金海，男，1987年11月7日出生，汉族，东方苗艺文化传播（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。被告：鲍海斌，男，1975年11月17日出生，汉族，东方苗艺文化传播（北京）有限公司董事长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋文裴，女，北京国舜律师事务所律师。原告刘志妍（以下简称原告）与被告东方苗艺文化传播（北京）有限公司、鲍海斌（以下一并提及时简称二被告，分别提及时称东方苗艺公司、鲍海斌）确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨明利、罗红，东方苗艺公司之委托诉讼代理人吴金海，东方苗艺公司、鲍海斌之共同委托诉讼代理人宋文裴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与东方苗艺公司之间签订的服务合同无效；2.判令二被告返还原告服务费用114000元。事实和理由：原告于2018年1月20日在木北造型专业店林肯公园二店理发。经发型师推销，东方苗艺公司现有为客户提供眉毛设计活动，原告交付300元定金即可享受。如原告对设计的眉毛满意的，其承诺预交的300元可抵1000元作为纹眉款项；不满意可退还300元定金。在发型师多次游说下，原告向其交付300元，但其并未向原告出具相关收据及发票。后原告于2018年1月25日到木北造型富兴国际店做眉毛设计。东方苗艺公司工作人员吴某某向其简单介绍并报价纹眉价位在6800元。后原告被带到一间空间狭小并且封闭的美容室，与东方苗艺公司的纹绣师刘某某见面，期间纹绣师及其助手和吴某某三人一起向原告反复推销纹眉和纹唇的好处，在未提供相应价目表及原告意识不清的情况下，对原告做了纹眉（但未完成纹眉疗程）及纹唇，并从原告的银行卡分两次共刷走114000元。东方苗艺公司超范围经营，违反了法律法规的强制性规定，故原告与被告之间成立的服务合同应为无效，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告通过自己的银行卡，两次刷卡支付服务费，其作为有完全民事行为能力的成年人，向东方苗艺公司提供的服务同意支付对价是自愿的，不存在显示公平和欺诈，故原告与东方苗艺公司之间的服务合同是成立且有效的。其次，即使东方苗艺公司超范围经营，也不导致合同无效。东方苗艺公司提供的项目不属于医疗美容，亦非特许经营、限制经营的类别，并不必然导致合同无效；且东方苗艺公司是否超范围经营不属于法院审理范围，而应通过行政机关来认定。最后，本案与鲍海斌无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告至木北造型专业店林肯公园二店签署《半永久定妆客户信息确认表》，并接受东方苗艺公司纹眉、纹唇服务。原告为此支付服务费用114000元。原告、东方苗艺公司均认可双方成立服务合同关系。现原告诉至法院，主张其接受的纹眉、纹唇项目属于理发及美容服务，而东方苗艺公司经营范围并不包括该项内容，其超经营范围经营，故双方签署的服务合同无效，东方苗艺公司应返还其已交纳的费用。东方苗艺公司对此不予认可。经查，东方苗艺公司的经营范围为：组织文化艺术交流活动（不含演出）；技术推广服务；文艺创作；酒店管理；服装设计；设计、制作、代理、发布广告；个人形象设计（非美容美发）。又查，《2017国民经济行业分类注释》显示，“脸部美容服务”包含于“理发及美容服务”类别，“为个人形象提供包装、设计（非美容美发）包含于“其他未列明商务服务业”类别。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，东方苗艺公司虽未取得理发及美容服务类别的经营资质，存在超范围经营范围的情况，但根据原告与东方苗艺公司双方签订合同的内容来看，东方苗艺公司为原告提供纹唇纹眉服务，收取服务费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，原告要求确认其与东方苗艺公司之间成立的服务合同无效之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因鲍海斌非本案服务合同主体，非本案适格当事人，故原告要求鲍海斌退还服务费之诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘志妍的全部诉讼请求。案件受理费2580元，由原告刘志妍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭审 判 员  高 祺审 判 员  裴小星二〇一九年八月五日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0521执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。被执行人：王磊，男，1979年6月3日出生，汉族，现住垦利区垦利街道办事处。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王磊民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一九年八月二十三日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执540号 申请执行人：余永红，男，1967年7月26日出生，汉族，九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。 被执行人：何演福，男，1979年6月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人余永红与被执行人何演福买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人余永红向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执540号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘克明 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄可欣
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执747号 申请执行人张军利，男，1980年6月28日出生，住仙居县。 被执行人王伟群，男，1989年12月20日出生，住仙居县。 申请执行人张军利与被执行人王伟群为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5499号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张军利向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为被执行人王伟群返还申请执行人张军利借款本金16000元及利息，并负担案件受理费108元、执行费140元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人王伟群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王伟群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王伟群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟群不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟群作出司法拘留15天的决定，并将被执行人王伟群纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张军利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月十七日 代书记员 张 瑜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2488号之一申请执行人黎道祥，男，1952年12月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李红根，男，1966年2月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人黎道祥(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初351号刑事判决书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李红根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年6月24日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行750元，截至2019年8月29日未执行750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6342号 原告：成都市成华区昊远工程机械租赁部，经营场所四川省成都市成华区隆兴路**附**。 经营者：杜于斌。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：甘肃金恒建设有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工时代**楼**。 法定代表人：杨雁娇。 原告成都市成华区昊远工程机械租赁部与被告甘肃金恒建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告成都市成华区昊远工程机械租赁部未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市成华区昊远工程机械租赁部撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月十三日 书记员  纪朝元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28524号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许坚忠，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许坚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告许坚忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金126,104.94元；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,504.82元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息4,640.41元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金126,104.94元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,955.77元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息5,243.47元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金126,104.94元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年6月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年6月16日至2020年6月16日，首次还款日为2017年7月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许坚忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年6月16日至2020年6月16日，首次还款日为2017年7月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2018年10月17日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金126,104.94元。诉讼中，原告明确：其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许坚忠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告许坚忠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告许坚忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许坚忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金126,104.94元；二、被告许坚忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,955.77元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息5,243.47元；三、被告许坚忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金126,104.94元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,166.08元，减半收取计1,583.04元，由被告许坚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初1473号原告：刘民强，男，1984年10月10日出生，汉族，住漯河市。现住漯河市郾城区。被告：程马良，男，1991年01月01日出生，汉族，住临颍县。现住漯河市。本院在审理原告刘民强诉被告程马良间借贷纠纷一案中，原告刘民强于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘民强撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告刘民强承担。余款退回原告刘民强。审判员  贾颖伟二〇一九年八月二十六日书记员  庞 磊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1520号申请人朱得丰，男，汉族，生于1962年2月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人丁泷，男，汉族，生于1984年1月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人赵娟，女，汉族，生于1986年5月26日，初中文化程度，甘肃省民乐县人.被执行人丁积，男，汉族，生于1980年11月28日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人丁国明，男，汉族，生于1978年12月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请人朱得丰与被执行人丁泷、赵娟、丁积、丁国明（2019）甘0722执1520号民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年八月十五日书记员  张兆英
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初1946号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某，住甘肃省华亭市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告刘某银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某立即归还结欠原告贷记卡本金4891.90元，利息1450.70元（暂计算至2019年6月底，以后利随本清），本息合计6342.60元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某于2016年6月15日在原告安口支行申请贷记卡一张，卡号为×××，授信额度5000元。被告领卡后开始透支，截至2019年7月17日被告仍欠原告贷记卡本金4891.90元，利息1450.70元，本息合计6342.60元。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告刘某的送达地址和电话无法通知被告刘某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 郑芳芳 二〇一九年八月三十日法官助理 张 英书 记 员 杨 凡
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书                   （2019）陕0102民初6979号 原告：陕西昇业禹泽建筑劳务有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：周家力，总经理。委托诉讼代理人：纪树义，男，汉族，1971年3月14日出生，该公司部门经理，住该公司。被告：陕西沁园实业有限公司，住所地不详。本院在审理原告陕西昇业禹泽建筑劳务有限公司诉被告陕西沁园实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告陕西昇业禹泽建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款150000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月签订了供货合同，2019年3月因原告需要钢材，于2019年3月26日向被告支付钢材款15万元，被告承诺款到后就向原告发货，但原告货款到被告账户后，被告一直拖延未发钢材，原告多次催要钢材，但被告关机失联。为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告陕西沁园实业有限公司主体不存在，原告陕西昇业禹泽建筑劳务有限公司也认可起诉的被告主体错误，需要核实后另行起诉，故本案视为没有明确的被告，依法裁定驳回原告陕西昇业禹泽建筑劳务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西昇业禹泽建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费3300元退还原告陕西昇业禹泽建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     战  幸 二〇一九年八月十六日 法 官助 理      苏  杰               书  记  员      赵萌影
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执384号之一 申请执行人：广西北流三环物资供应有限公司，住所地北流市二环北路**。 法定代表人：黄流，该公司经理。 被执行人:广西北流惠丰瓷业有限公司，住，住所地北流市新丰镇石碗嘴/div> 法定代表人：覃捷。 本院在执行广西北流三环物资供应有限公司与广西北流惠丰瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执384号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  巫商林 审判员  容怀亮 审判员  朱浩健 二〇一九年八月十三日 书记员  李晓艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2287号原告：上海三人行餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区柳州路******东部****东部**全幢。法定代表人：胡雅平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘艺，女，上海三人行餐饮管理有限公司员工，住江苏省泰兴市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第175669号《关于第24393926号“京炉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第4626903号“京炉子烤肉店京炉子烤肉店JINGLUZIB.B.QHOUSE及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1656期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第175669号《关于第24393926号“京炉”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局就原告上海三人行餐饮管理有限公司针对第24393926号“京炉”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海三人行餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年八月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初760号原告：胡祥国，男，汉族，1968年3月27日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：李玉福，男，汉族，1988年3月3日出生，，住黑龙江省绥滨县。被告：姜伟，男，汉族，1979年7月7日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：狄兰，女，汉族，1978年9月12日出生，住黑龙江省绥滨县。原告胡祥国与被告李玉福、姜伟、狄兰民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉。本院受理后，原告于同日提出财产保全申请，本院依法作出（2019）黑8101民初760号民事裁定书，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡祥国到庭参加诉讼。被告李玉福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告姜伟、狄兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡祥国向本院提出诉讼请求：要求被告李玉福偿还原告借款84000元及利息（本金70000元，自2018年3月31日起按中国银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），被告姜伟、狄兰承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告李玉福因种地急需资金周转向原告借款84000元，并给原告出具了借据一份，双方约定借款期限为一年，并由被告姜伟、狄兰为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。被告李玉福、姜伟、狄兰民未到庭亦未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借条原件一份：欲证明2017年3月31日被告李玉福因种地资金短缺向原告借款84000元，借款期限1年，2018年3月31日前还款，被告姜伟、狄兰提供连带保证责任，担保至本息还清为止。2.普阳农场派出所出具的居民证明一份：欲证明自2019年4月被告李玉福离开普阳农场后，多方联系不上下落不明的事实。被告李玉福、姜伟、狄兰民未提供证据。对证据的分析与评定：因被告李玉福、姜伟、狄兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷、担保关系，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告李玉福因种地急需资金周转向原告借款本金70000元，按年利率20%计算的利息是14000元，本息合计为84000元，借款期限为一年，并给原告出具了借据，并由被告姜伟、狄兰为该笔借款提供连带保证责任，保证至本息还清为止。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告推脱至今未能偿还。且被告李玉福现以不知去向，无法实现债权。为维护原告的合法权益不受损失，特向本院提出诉。请求依法判令被告李玉福偿还原告借款本息840000元及逾期利息（自2018年3月31日起按中国银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），被告姜伟、狄兰承担连带保证责任。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷、保证关系受法律保护。被告李玉福因种地需要资金向原告借款70000元，到期利息14000，并于2017年3月31日被告李玉福出具了“借据”，系真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告李玉福未按约定偿还欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告姜伟、狄兰在“借据”上签字署名为李玉福借款提供连带保证责任，其保证行为合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，依法享有向债务人追偿”的规定，被告姜伟、狄兰在承担保证责任后，依法享有向债务人李玉福追偿的权利。综上所述，原告要求被告李玉福给付借款本息84000元及按本金70000元、月利率1%、自2017年1月15日起计算至清偿完毕之日止的利息，被告姜伟、狄兰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉福在判决生效之日起10日内给付原告胡祥国借款本息84000元及逾期利息（本金70000元，自2018年3月31日起按中国银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告姜伟、狄兰对上述债务承担连带保证责任。被告姜伟、狄兰在承担保证责任后，享有向被告李玉福追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，财产保全费860元，由被告李玉福、姜伟、狄兰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4540号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：苏晓兰，女，1981年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人苏晓兰金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8385号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2363号罪犯覃桂喜。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏0621刑初349号刑事判决，认定被告人覃桂喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四万元。责令被告人李杰明、黄良建、何海忠、覃桂喜共同退赔相关被害人合计人民币一万一千三百二十二元，被告人黄良建、覃桂喜共同退赔相关被害人合计人民币四万七千零八十四元五角五分。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏06刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月27日起至2021年12月21日止。裁定发生法律效力后，于2017年3月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯覃桂喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃桂喜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃桂喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯覃桂喜判决执行后所处罚金人民币四万元及责令退赔人民币58406.55元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃桂喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯覃桂喜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清