金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6416号 原告：陈明新，男，1989年6月8日出生，汉族，现住金华市婺城区。 被告：浙江思翔科技股份有限公司（原为浙江思翔网络科技有限公司），住所地金华市婺城区李渔路**宝莲广场****。 法定代表人：赵雄新，执行董事。 委托诉讼代理人：郭涛、周小琴，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告陈明新与被告浙江思翔科技股份有限公司（原为浙江思翔网络科技有限公司，以下简称思翔公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明新，被告思翔公司的委托诉讼代理人周小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿浙Ｇ×××××奥迪Q3车辆剩余贷款57499.99元并解除抵押权；2.判令被告将车辆过户给原告，并开具全额增值税专用发票；3.判令被告承担车辆过户交易税6600元（按实际费用支付）；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈明新原系被告思翔公司的员工，于2018年8月1日出资购入浙Ｇ×××××奥迪牌Q3汽车一辆，被告向原告提出将车辆挂靠在公司名下，并承诺将车辆发票抵扣税款所获利的四万元给予原告作为汽车补贴，事后原告要求签署汽车挂靠协议，被告却要求原告退还当时补贴的4万元并愿意于过户时向原告开具车辆全额增值税专用发票，于是原告于2018年12月8日将汽车补贴4万元退还给被告，并与被告签订《车辆挂靠协议》，协议签署后，原告要求被告退还4万元领款单，被告却声称从未见过。因被告对原告进行刁难，原告于2019年5月17日向被告发动律师函要求提前清偿浙Ｇ×××××号奥迪Q3车辆剩余贷款63888.90元并依约完成车辆过户手续。5月23日，收到被告通知要求原告5月31日前办理车辆过户，原告当即前往被告处，经被告法定代表人赵雄新同意提前清偿车辆剩余贷款63888.90元并配合过户后，原告将款项汇入被告账户。5月24日，原告查询银行扣款失败，浙Ｇ×××××号车辆的车贷未得提前清偿，原告认为被告收到款项后挪作他用，以不实之事刁难原告，被告以自己的实际行为表示不愿履约。 被告思翔公司答辩称：一、原告要求被告清偿剩余贷款、解除抵押权并将车辆过户给原告的条件不成就。双方签订的《车辆挂靠协议》第三条约定“乙方还清贷款之日起甲方应在一个月内将车辆过户给乙方……”。本案中涉案车辆车贷放款日期为2018年8月23日，分18期，即在2020年2月23日还清，因此根据协议，被告应于2020年2月23日后的一个月内将车辆过户给乙方，因此原告要求被告清偿剩余贷款、解除抵押权并将车辆过户给原告的条件尚未成就，应于2020年2月23日后主张。另外，被告向法庭提交了一张4万元的领付款凭证，上面明确注明借款新车，用于证明原告陈明新曾向原告借款4万元用于购车。2019年5月17日，原告转给被告的63888.90元用于清偿4万元的借款后余下的钱用作清偿余下的车贷。根据相关法律法规，被告是不能开具全额增值税专用发票给个人的。二、据了解，涉案车辆的交易税一般情况下仅需几百元，而且车辆过户的交易税尚未产生无法确定，应以实际产生为准。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告陈明新曾在浙江思翔网络科技有限公司（经查于2019年6月6日企业名称变更为浙江思翔科技股份有限公司）工作。2018年8月1日，原告陈明新（乙方）与被告思翔公司（甲方）签订了一份《车辆挂靠协议》，约定乙方出资购买奥迪Q3车辆，车牌号为浙Ｇ×××××，挂靠在甲方名下，合同期限为自车辆登记之日起至车辆从甲方名下过户出去为止，乙方是实际车主，享有使用权利，负有相应义务；车辆按揭费用乙方于每月23日前打给甲方作为代缴，直至贷款还清；乙方还清贷款之日起，甲方应在一个月内将车辆过户给乙方，并开具车辆全额增值税发票给乙方，过户过程中发生的一切费用均由乙方承担，车辆交易税由甲方支付；双方还对车辆保险等其他事项进行了约定。购车时，被告思翔公司的法定代表人赵雄新作为借款人，于2018年8月23日向金融公司申请了金融贷款，借款分18期归还，于2020年2月23日还清全部借款，并以所购车辆向金融公司提供抵押担保。后原告每月将相当于还款金额的款项支付给被告。2019年1月，陈明新因与思翔公司产生劳动争议，经仲裁、诉讼审理，陈明新于2019年7月11日撤诉，在此期间，陈明新到思翔公司找赵雄新理论，并于2019年5月23日将购车贷款中的剩余借款本息63888.90元支付给赵雄新，要求赵雄新清偿借款并协助过户，双方因有其他纠纷，导致还款及过户等事宜协商未果，陈明新遂诉至本院。在案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的挂靠协议、购车发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、对原告提交的证据：1.转账凭证、手机录音，证明赵雄新承诺会配合提前还款及解除抵押事宜；2.手机截屏打印件，证明车贷已经全部还清。被告提出质证意见：证据1，仅能证明原告曾向赵雄新转账63888.90元，未体现同意将车辆过户给原告；证据2，对真实性、合法性及关联性有异议，无法与原件核对，从复印件看可以看出还清了前九期，后面的不清楚。 本院认为，上述证据，结合本案其他证据，能够证明原告将购车贷款的剩余未还款项转账给被告的法定代表人赵雄新的事实，但尚不足以证实赵雄新已对提前还款及解除抵押事宜作出书面承诺，事实上双方在本案中对原告是否有权要求被告配合解除抵押事宜等问题存在争议，对此本院予以综合认定。证据2，虽然该份证据并非原件，但结合挂靠协议、当事人陈述等其他证据，对本案原告购车时将车辆登记在思翔公司名下并以思翔公司的法定代表人赵雄新作为借款人办理金融贷款的事实予以确认，既然赵雄新系借款人，如原告的汇款数额有别于车辆所涉贷款的剩余未还本息的，被告赵雄新应提交反驳证据，但在本院要求被告提交有关贷款情况的证据的情形下，被告在合理期限内未能提交，故对原告有关其汇入赵雄新账户的款项能与车辆剩余未还本息对应的主张，本院予以采信。 二、对被告提交的证据：1.领付款凭证，证明原告向被告借款4万元用于购车。原告对真实性无异议，表示当时是基于被告提出出于财务工作需要，4万元先由原告领出，后将该笔款项销账，但被告此后并未对此进行销账。本院认为，结合当事人陈述等其他证据，对原告因购买浙Ｇ×××××号车辆向被告借款的事实予以确认，借款的用途系用于支付税费等，被告的法定代表人赵雄新以信用卡刷卡的方式实际出借了款项；但双方对实际出借的数额持有争议，并对被告是否承诺将购车补贴与借款进行抵消等存在争议，对此，本院认为依据现有证据，尚不足以证实被告承诺购车补贴的事实，但被告所主张的因购车借款产生的债务，与本案因车辆挂靠导致的纠纷并非同一法律关系，原告应凭借款凭证及款项交付凭证等证据另案主张。 本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》依法成立并发生法律效力。依据双方约定，待原告还清代还之日起被告应在一个月内将车辆过户给原告，据其文义并结合该项约定所处的合同语境，应理解为在原告清偿借款债务之后，被告应按约定的期间过户车辆，并未将“在金融机构的贷款届满期限之前还款”等导致清偿债务的情形排除在外；鉴于双方约定的还款方式为由原告将按揭费用支付给被告后由被告代缴，现有证据能够证明原告已将挂靠在被告名下的车辆所对应的剩余借款本息支付给被告，因此，被告应协助原告办理车辆过户手续，包括在过户前将收取的剩余借款本息向金融借款机构清偿以使过户的条件具备，但因还款的具体履行涉及到案外他人，对如何还款、如何与抵押权人交涉等事项，本院在本案中不予处理，被告应在履行协助过户义务之前自行处理。对于因过户所产生的税费，按约应由被告承担，具体金额以向行政主管部门实际缴纳的数额为准。对于原告开具全额增值税专用发票的诉讼请求，因与双方实际交易情况及纳税情形不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决如下： 一、被告浙江思翔科技股份有限公司应于本判决生效之日起15日内协助原告陈明新办理浙Ｇ×××××号车辆的所有权变更登记手续，所需费用由被告浙江思翔科技股份有限公司负担。 二、驳回原告陈明新的其他诉讼请求。 案件受理费701元（减半收取，原告已预交），由原告陈明新负担83元，被告浙江思翔网络科技有限公司负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇一九年八月二十二日 代书记员  徐筱玮