wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2852号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：董维成，执行董事。委托诉讼代理人:董元元，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被执行人:王进，男，1995年3月14日出生，住泗阳县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王进追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的(2018)苏1323民初3575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的7043.77元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年8月15日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1323民初3575号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十三日书记员 张 婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2570号之一原告：刘某兰，女，1986年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，被告：尚某世美容美发形象店，住所地惠东县。经营者：黄某标。原告刘某兰与被告尚某世美容美发形象店服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序立案审理。原告刘某兰向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告会员卡中剩余费用22169元,并按消费者所受损失的一倍赔偿原告22169元，以上费用共计44338元；由被告承担本案诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。事实和理由：2018年11月12日，原告刘某兰在惠东××××一某美容美发形象店办理会员卡进行美容美发消费。开卡后原告便在被告经营所在地消费。原告于2019年1月14日联系被告的发型师时，发型师已将原告拉黑。于是原告于2019年1月15日就直接到被告经营所在地，发现店门已经上锁，人去店空，停止营业。原告向被告店里的工作人员打听才得被告已卷款走人了。被告在未经通知消费者进行清算的情况下悄悄关门，其行为已经构成故意欺诈消费者以骗取钱财。致使广大消费者所办会员卡中的巨额资金和留在店中的产品无处追索，给广大消费者造成了巨大的损失。被告之所以不通知消费者就关门，其用意在于欺诈消费者，以此骗取消费者已经充值在会员卡中的资金和已经购买的产品，以获取巨额利润。至被告突然消失时，原告的会员卡上还有余额22169元，还有已购买没有做完的美容疗程以及放在店里的已购买的产品。具体情况如下：于2018年11月12日止，原告在被告处未消费的美容套餐为肩颈排毒10次，价值15800元，余10次未做，并附加其他项目；于2018年12月7日止，原告在被告的美发卡剩余未消费金额6369元。被告美容中心的行为造成了原告直接损失22169元；被告美容美发中心的行为严重影响了原告的工作及精神状态，使原告由于处理此事花费了大量的时间和金钱，因此原告要求被告承担因处理此事而发生的费用。被告无任何理由故意停止营业的信息，属于误导、恶意欺骗消费者。本案被告的行为已涉嫌欺诈，故请求法院依法判决被告双倍返还原告美容护肤服务费用共计44338元；由被告承担本案诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，严惩实施消费欺诈行为的不法经营者，以维护原告和广大消费者的合法权益。本院经审查认为，被告惠东××××某美容美发形象店于2018年12月6日成立，系个体工商户，经营者为黄某标。被告惠东××××某美容美发形象店成立前，原告多次在被告惠东××××某美容美发形象店经营处向不属于被告的其他不同美容店充值护理头发的款项（其中2018年8月8日，转账给夏天3800元、2018年11月12日转账两笔分别为2000元、15800元给辰某美发美容店），但收款人并未为原告护理头发等，且现在被告不经营，锁大门停止营业，不与原告等人联系，被告惠东××××一某美容美发形象店处的实际经营者及其成立前的个体工商户的实际经营者有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告的起诉,将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某兰的起诉。案件受理费908元，退还原告刘某兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  刘火荣二〇一九年八月十四日法官助理李旸书记员朱丽媛
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执371号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司,住所：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托代理人：郭英齐，叶丽文，均为上海段和段律师事务所律师。 被执行人：钟碧珍，女，1969年12月2日出生，汉族，住址：，住址：广东省大埔县iv> 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司根据上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2567号生效裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人钟碧珍支付333132.16元及自2018年9月6日起至清偿之日止的利息（按年利率4.35%计算）及支付仲裁费15041元。本院于2019年4月10日立案执行此案。经本院执行，实际执行到位0元。 本院在执行中采取了下列执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和传唤传票。按照申请执行人提供的被执行人钟碧珍的原籍住址及××地址（××别为广东省××县茶阳镇××、××大道中华广场凌云阁B栋1901房）和联系电话（130××××9688），采用司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但该电话号码为空号无法联系、迁移新址不明等原因被退回。 二、设法查找被执行人的下落。专门到被执行人原籍所在地大埔××茶阳镇中山居委会调查，该居委会证明被执行人钟碧珍只是户口挂靠在该居委，并未在该居委辖区居住，无法联系，亦无法提供其本人在当地的财产状况及线索。 三、多方调查被执行人可供执行的财产。本院依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行了查询，据信息反馈被执行人名下登记有一部奥迪牌汽车（号牌粤Ｂ×××××），有少量存款（300元以下），名下有不动产一处（大埔县××大道××广场××房）。本院依法裁定查封了被执行人名下的奥迪牌汽车（号牌粤Ｂ×××××），但因无法查找下落未能实际扣押；裁定查封被执行人名下不动产（位于大埔县××大道××广场××房），但经大埔县房管局工作人员电脑查询，未能查到被执行人钟碧珍名下登记有上述房产信息，故未能实际查封。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心和被执行人原籍地调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院已裁定对被执行人的银行存款账户进行冻结。 四、对申请执行人提供的被执行人财产线索的查证情况。一是关于被执行人名下房产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00357**、坐落于深圳市龙岗区布吉街道佳兆业新都汇家园******的调查情况。经到深圳市不动产登记中心调查，被执行人上述不动产早在2018年1月8日已经转让过户给他人，该房产证目前处于无效状态。二是被执行人在中国民生银行深圳分行华强支行账号62×××31的调查情况。经“总对总”调查被执行人在中国民生银行深圳分行华强支行只有一个账号为50×××23的账户，本院已裁定冻结该账户，实际冻结金额为72.08元。 五、对被执行人采取的惩戒措施。依法对被执行人钟碧珍发出了限制消费令、并决定将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，已于2019年7月5日采取书面形式告知了申请执行人，限其在20天内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人在期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于本院已对被执行人钟碧珍采取各种财产调查和执行强制措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人一直下落不明，申请执行人又无法提供被执行人的财产证据或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年八月十二日 书记员  张平花
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30616号原告：北京大旺食品有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区丰台镇富丰路2号星火科技大厦10层1005室。负责人：郑文琦，总经理。委托诉讼代理人：李姣，女，该公司工作人员。被告：殷月月，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京大旺食品有限公司丰台分公司（以下简称大旺食品公司）与被告殷月月劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案。大旺食品公司诉称：原告不服2019年7月15日北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字〔2019〕第3956号裁决书第四项裁决。原告与被告签订的劳动合同中有明确约定被告的工时制为不定时工作制，根据《工资支付暂行条例》的规定，原告无需支付被告加班费。故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1.请求判令原告无需支付被告2017年8月21日至2019年5月15日周六日加班费17977.93元；2.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，殷月月与大旺食品公司因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字〔2019〕第3956号裁决书，均向法院提出诉讼。殷月月在北京市顺义区人民法院起诉在先，大旺食品公司在本院起诉在后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故原告大旺食品公司诉被告殷月月劳动争议一案应由北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨薇二〇一九年八月十五日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18089号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：岳兰勤，女，1972年9月6日出生，汉族，住，住河南省睢县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告岳兰勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金78444.4元、利息23361.1元、其他手续费5457.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告岳兰勤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金78444.4元、利息23361.1元、其他手续费5457.68元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告岳兰勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6316号 原告:薛枫，男，1983年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：薛小震，男，汉族，系原告父亲。 被告:成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路**。 法定代表人：刘世其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，系公司员工。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：叶明艳，执行董事。 委托诉讼代理人：李华君，男，系公司员工。 原告薛枫与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。现因原告薛枫与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司达成庭外和解，原告薛枫于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛枫提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛枫撤诉。 案件受理费6452元，减半收取计3226元。由原告薛枫负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  彭 静
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3508号 原告：张文参，男，1983年8月6日出生，汉族，住安丘市。 被告：周健杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住恒台县。 被告：中国石化销售股份有限公司山东潍坊石油分公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街**。 负责人：梁爱民，经理。 本院在审理原告张文参诉被告周健杰，中国石化销售股份有限公司山东潍坊石油分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张文参于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张文参的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张文参撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张文参负担。 审判员  崔景德 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21475号原告：姜某1，女，汉族，户籍地河南省洛阳市。委托诉讼代理人：胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被告：姜某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：姜某3，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：姜某4，女，汉族，户籍地山东省海阳市。被告：姜某5，女，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡慧斌律师、被告姜某3、姜某2到庭参加诉讼，被告姜某5、姜某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：由姜某1、姜某3分别继承姜某6、席某某各自享有的上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)三分之一产权份额。事实和理由：姜某6(2018年4月24日报死亡)有两段婚姻关系，其与第一任配偶栾桂花生育姜明军、姜某1两个子女，其与第二任配偶席某某(2011年8月4日报死亡)生育姜某2、姜某3两个子女。姜某5、姜某4均系姜明军(1991年6月死亡)之女。姜某6、席某某各自立公证遗嘱一份，确定将系争房屋中各自所享有的产权份额分别由姜某1、姜某3继承。姜某6、席某某死亡后，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求按照遗嘱继承。被告姜某2答辩称，原告所述家庭关系属实，认可姜某6、席某某各自所立的公证遗嘱，同意原告诉请。被告姜某3答辩称，原告所述家庭关系属实，认可姜某6、席某某各自所立的公证遗嘱，同意原告诉请。被告姜某5、姜某4未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：姜某6有两段婚姻关系，其与第一任配偶栾桂花生育姜明军、姜某1两个子女，与第二任配偶席某某生育姜某2、姜某3两个子女。姜某6于2018年4月24日报死亡，席某某于2011年8月4日报死亡。姜某6与席某某两人的父母均先于该两人死亡。山东省海阳市朱吴镇朱吴村村委会于2019年3月16日出具证明一份，其中载明姜明军于1991年6月死亡。姜明军生育姜某5、姜某4两女。系争房屋产权于2000年10月24日登记在姜某6、席某某、姜某2三人名下(共同共有)。姜某6于2009年4月30日立公证遗嘱一份，遗嘱中确定系争房屋中其个人享有的产权份额由姜某1继承，归姜某1个人所有。席某某于2009年4月30日立公证遗嘱一份，遗嘱中确定系争房屋中其个人享有的产权份额由姜某3继承，归姜某3个人所有。审理中，姜某1、姜某3、姜某2均认可系争房屋中姜某6、席某某、姜某2各享有三分之一产权份额。上述事实，有原告提供的户籍证明、户籍摘抄、人事档案、村委会证明、公证书及公证遗嘱、不动产登记簿、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，一、遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。系争房屋登记在姜某6、席某某、姜某2三人名下，共同共有，本院确认每人各三分之一产权份额。二、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。姜某6、席某某均留有公证遗嘱，系两人真实意思表示，故系争房屋中该两人各自所享有的三分之一产权份额均应按照遗嘱由姜某1、姜某3分别继承。三、被告姜某5、姜某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室房屋产权由原告姜某1、被告姜某3、被告姜某2各享有三分之一产权份额。案件受理费人民币27,600元，由原告姜某1、被告姜某3各半负担。公告费人民币560元，由原告姜某1、被告姜某3各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  施秋萍人民陪审员  杨 英二〇一九年八月二日书 记 员  张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0925刑初158号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人刘海强，男，1983年2月21日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，小学文化，务工，住周宁县（户籍所在地:广西壮族自治区玉林市博白县）。曾因吸毒，被公安机关行政处罚，并强制戒毒。因无证驾驶机动车等行为，于2019年7月29日至8月2日被周宁县公安局行政拘留，并处罚款人民币320元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被周宁县公安局刑事拘留，同年8月9日经本院决定逮捕由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 周宁县人民检察院以周检公刑诉[2019]133号起诉书指控被告人刘海强犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人刘海强到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控，2019年7月28日21时许，被告人刘海强无机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｊ×××××望龙牌普通二轮摩托车从周宁县狮城镇中兴街1号门口出发，沿中兴街、桥南街往国税局方向行驶，途经桥南街与陆留路交叉口被周宁县公安局当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人刘海强驾驶时血液中乙醇含量为99.1ｍｇ／100ｍｌ。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人刘海强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人刘海强曾因吸毒，被公安机关行政处罚，并强制戒毒。 上述事实，被告人刘海强在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的到案经过、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员动态管控详细信息、人员电子档案等书证，证人龙某证言，被告人刘海强供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所【2019】醇检字第640号司法鉴定意见书，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海强无有效机动车驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海强无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，对其依法从重处罚。被告人刘海强有曾因吸毒被行政处罚的劣迹，对其酌情从重处罚。被告人刘海强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人刘海强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年8月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈高顺 二〇一九年八月十四日 书记员  何樟铭 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4145号之二申请执行人：王迪，男，1988年4月8日出生，汉族，西安日报社员工，住西安市莲湖区。被执行人：西安启航伟业房地产经纪有限公司，住所地：西安市。法定代表宋建平，人：，该公司负责人。申请人王迪与被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行，执行标的额为本金8270及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房管部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： -1-终结本院（2018）陕0103执4145号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十九日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执37号 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。 被执行人任飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人王俊平，女，1977年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19508号裁决书，于2019年1月3日受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司执行申请执行被执行人任飞、王俊平仲裁裁决一案，执行标的601839.52元。 执行中，本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人任飞、王俊平无可供执行财产。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的601839.52元及利息,被执行人任飞、王俊平尚欠申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司601839.52元及利息。 二、终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19508号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月二十七日 书记员 王浩吉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11124号 原告：蓝映杰，男，汉族，1990年11月5日出生，住广东省潮州市潮安区，现住福建省福清市。 被告：何晓清，女，汉族，1974年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告蓝映杰与被告何晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝映杰到庭参加诉讼，被告何晓清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝映杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令何晓清返还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2018年12月1日起按逾期日利率0.1%计算至实际还款之日止）；2.判令何晓清承担本案诉讼费用。事实和理由：蓝映杰与何晓清系朋友关系，2018年11月25日何晓清因资金周转困难向蓝映杰借款20000元，约定2018年11月30日归还。蓝映杰于2018年11月25日、26日向何晓清转账3笔分别为7000元、8000元、5000元，合计20000元。后何晓清未按约定履行归还义务，经多次讨要，何晓清于2018年12月9日、10日向蓝映杰转账2笔分别为7000元、3000元，合计10000元，此后均以各种理由推托，至今尚欠借款10000元。银行信用卡逾期执行利率通常为万分之五每天，该利率不含违约金及罚息，故请求按银行逾期执行利率双倍计算逾期利息。特依法起诉，望判如所请。 何晓清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日、26日，蓝映杰向何晓清转账3笔，共计20000元，银行流水摘要栏均为“借款，请于本月30日回款”。2018年12月9日、10日，何晓清向蓝映杰转账2笔共计10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案蓝映杰与何晓清之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。蓝映杰提供的银行流水的摘要栏写明系借款并要求当月30日还款，结合蓝映杰提供的微信聊天记录，可以证明诉争款项系借款，双方约定2018年11月30日还款，但何晓清未及时足额还款，现蓝映杰要求其偿还剩余本金，本院予以支持。至于逾期利息，双方未约定借期内利率和逾期利率，蓝映杰主张按银行信用卡逾期利率的两倍计付，没有事实和法律依据，本院不予支持，仅支持自逾期之日起按年利率6%计付逾期利率。 何晓清经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何晓清于本判决生效之日起十日内偿还蓝映杰借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为本金，自2018年12月1日起，按年利率6%计至款项实际还清之日止）； 二、驳回蓝映杰的其他诉讼请求。 如果何晓清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，适用简易程序减半收取47.5元，由何晓清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年八月××日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初894号原告：邓锦华，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证地址广东省韶关市武江区。委托代理人：傅达栗，广东韶州律师事务所律师。被告：唐树理，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地址广东省连州市。原告邓锦华诉被告唐树理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金78800元，并支付逾期利息30456.2元（按年利率6%自2013年1月1日起至被告债务履行完毕之日止，暂计至2019年5月9日），以上合计109256.2元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2012年11月2日，被告向原告借款78800元，约定于2012年12月31日前还清借款，原告当天即通过现金方式支付了借款。但到期后被告经催促仍不履行还款义务，并己消失无踪，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请依法判决。原告提供证据材料如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息证明复印件；3、借据复印件。被告无提出答辩，无提交证据，无到庭参加诉讼。经审理查明：原告持有借款人签名为唐树理的借据一份，借据为手写笔迹，内容为“借据本人唐树理今向邓锦华借到现金柒万捌仟捌佰元整（78800.00），定于2012年12月31日归还，如未按期归还，愿承担一切法律后果。借款人：唐树理。身份证号码：。日期：2012年11月2日”。原告于2019年5月20日向本院提起本次诉讼，因被告未在户籍地址居住去向不明，本院依法公告送达。本案庭审中，原告代理人明确请求2019年5月10日后继续按年利率6%计算利息，直至还清借款日止。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为唐树理的手写笔迹借据，该借据上内容清晰明朗，语句文字无歧义，被告无提出答辩异议也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。被告并未按约定期限归还，已构成违约，原告要求被告归还借款本金及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告无提出异议答辩，也无提交证据无到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐树理应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告邓锦华借款本金78800元及利息（利息计算:以78800元为本金，从2013年1月1日起按年利率6%计算，计至还清之日止）。本案受理费2485.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  陈冬冬人民陪审员  易福雄二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1605号原告王强，男，1990年2月15日出生，汉族，个体，住五原县。公民身份证号码：×××。被告崔敏，女，1988年10月24日出生，汉族，个体，住五原县。公民身份证号码：×××。原告王强与被告崔敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告崔敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告因做生意资金周转向我借款50000元，双方约定2018年7月1日归还借款。借款到期后，经我多次催要，被告一直推诿拒付。被告崔敏未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告因做生意资金周转向原告借款50000元，双方约定2018年7月1日归还借款。未约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告通过微信给原告转账10500元，通过支付宝转账10000元，现仍欠原告29500元拖欠未付。上述事实有原告陈述及借款合同1份在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借款合同的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告经催要后未全部还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款的义务。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔敏于本判决生效后10日内给付原告王强借款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王强负担512.50元，由被告崔敏负担537.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张敏涛人民陪审员  杜 信人民陪审员  吕富阁二〇一九年八月十二日书 记 员  李方馨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12237号申请执行人贺湘洋，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省。被执行人上海食甄物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人戴明。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初57025号判决书申请执行人贺湘洋与被执行人上海食甄物流有限公司健康权纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初57025号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1269号 申请人：淄博斌特商贸有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路新庄村委院内。 法定代表人：李萍，执行董事。 被申请人：山东清源石化有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁石化乙烯厂北路中段。 法定代表人：刘传文，经理。 本院在审理申请人淄博斌特商贸有限公司诉被申请人山东清源石化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东清源石化有限公司名下的财产在价值人民币77万元以内予以查封或冻结。 案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人淄博斌特商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人山东清源石化有限公司名下的银行存款77万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张晓晗
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1962号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人邵xx，男，19x年x月x日出生，汉族，钢筋工，住江苏省新沂市新店镇埠湖村，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码320xxx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3482号民事判决书             一被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告邵xx劳务报酬16000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告邵xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费200元，原告邵xx预交100元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月12日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十二日             书记员 闫学斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁锋，男，1962年10月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锋信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,766.31元。原告诉称,被告梁锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,766.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6256号原告：张某，男，1994年12月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王某（原告之妻），女，1995年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：郑某1，男，2009年12月21日出生，住北京市延庆区。法定代理人：郑某2（郑某1之父），男，1980年10月17日出生，住北京市延庆区。原告张某与被告郑某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担，已交纳。审 判 员 赵永海二〇一九年八月二十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19321号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗康，男，1987年8月30日出生，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告罗康信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计12,358.54元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,358.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇一九年八月九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6654号   原告：赵昶瑞，男，1990年1月14日出生，汉族，霍州煤电职工，住晋中市。   委托诉讼代理人：苗宝忠，山西轩明律师事务所律师。   被告：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。   原告赵昶瑞诉被告山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗宝忠，被告山西恒实平阳商业有限公司的委托诉讼代理人何瀚原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵昶瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行被告与原告于2015年1月15日签订的房屋《租赁合同书》；2.判决被告支付原告截止到2019年5月31日的房屋租金278478.86元、违约损失12203.01元，共计290681.87元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日原告与被告签订了房屋《租赁合同书》，原告将自己位于太原市长风街平阳景苑B地块负1层A201号的商铺出租给被告，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，年租金为125159元，按月平均等额支付，即月租金为10429.92元。合同签订后，被告前期均能按月向原告支付租金，但从2016年11月开始被告就不能按月正常支付原告租金，原告虽曾多次向被告催要，但被告均找各种借口敷衍，截止原告起诉时，被告仍拖欠原告从2017年3月起至2019年5月31日止共26个多月的租金278478.86元。按照我国《合同法》的相关规定，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此原告除要求被告支付拖欠的278478.86元租金外，还要求被告支付其违约损失12203.01元。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告山西恒实平阳商业有限公司辩称，同意继续履行与原告签订的合同书，租金及违约损失待原告提供证据后发表意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于平阳路65号35幢-1层A227号商铺的购买人。2015年1月15日，原告（乙方/商铺业主）与被告山西恒实平阳商业有限公司（甲方/商业管理单位）签订《租赁合同书》，合同约定，甲方承租乙方位于B块地-1层A201号商铺，并统一进行招商与经营管理，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，每个租赁年度的租金为125159元，租金起算日从2015年7月1日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任；违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。并对其他内容作出约定。   另查明，经过冲抵，原告陈述截止2017年2月前的租金已全部付清，2017年3月支付了30%的租金3132.98元，现主张被告支付2017年3月70%租金-2019年5月的租金共计278478.86元。原告提供的违约金计算表载明2017年3月及2019年5月的违约金未计算，2017年4月至2019年4月应付租金的违约金分别自应付租金次月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算至2019年5月31日止，违约金合计12203.01元。被告对原告提供的银行流水中租金金额持有异议，表示除本案租金外，仍有其他金额租金体现，原告对此解释为所购置的另外两套商铺的租金，也处于在本院诉讼阶段，并当庭提供了案号予以说明。   本院所确认的上述事实有《商品房屋买卖合同》、《租赁合同书》、中信银行交易流水及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现原告主张继续按照该合同履行，被告无异议，本院予以确认。合同签订后，原告依约将商铺交由被告实施统一商业经营管理，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，现原告主张被告支付2017年3月70%租金-2019年5月的租金278478.86元，事实清楚，本院予以支持。关于违约金，被告未按约定支付租金的行为构成违约，给原告造成了损失，合同虽未明确约定违约责任的承担方式，但被告应承担相应的违约责任，现原告主张被告以2017年4月-2019年4月每月欠付租金10429.92元为基数，自应付租金月份对应的次月1日起至2019年5月31日止按年利率4.35%计算的违约金12203.01元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告赵昶瑞与被告山西恒实平阳商业有限公司继续履行双方于2015年1月15日签订的《租赁合同书》。   二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵昶瑞截至2019年5月31日尚欠的租金278478.86元及违约金12203.01元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2880元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二〇一九年八月二十八日   书记员 赵 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2818号原告：王怀海，男，汉族，1973年4月12日出生，户籍地安徽省当涂县。委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。被告：王鸣涛，男，汉族，1972年7月20日出生，住江苏省泰兴市。被告：樊雪莲，女，汉族，1974年9月24日出生，住江苏省泰兴市。原告王怀海诉被告王鸣涛、樊雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法公开开庭进行审理，原告王怀海及其共同委托诉讼代理人魏广金到庭参加诉讼，被告王鸣涛、樊雪莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。王怀海向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金400000元并按年利率6%支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王鸣涛因承包建设工程熟识。2015年7月，被告王鸣涛找到原告说因购房缺钱，需向原告借款400000元。原告考虑到与被告王鸣涛关系一直不错，且其妻子是国家公职人员，偿还能力不成问题。于是在2015年7月16日，原告向被告王鸣涛个人账户汇款80000元；2015年8月6日，原告又向被告王鸣涛个人账户汇款320000元。因上述借款并未约定期限，原告有权随时要求被告归还。但经原告多次催要，被告一直未予归还。原告认为，合法的债权应受法律保护，现被告经原告多次催要迟迟不予归还借款的行为侵害了原告的合法权益。综上，原告具状法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为：原告身份证上的居住地为：安徽省当涂县石桥镇团月村任垛自然村XX号,原告提交的民事起诉状中载明原告住所地为安徽省马鞍山市花山区健康路**，经查，健康路XX号系一商业门面房，在此经营的户主并非原告。原告也未提交实际住所地的相关证明。因此，，本案诉讼的原告住所地不明确，且二被告住所地又不属于本院管辖范围相应的，本案是否属本院管辖不能确定，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王怀海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一九年八月六日书记员  范 怡
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1447号宋卫英、海门市永盛制线有限公司三厂分公司：申请执行人宋卫英与被执行人海门市永盛制线有限公司三厂分公司劳动争议一案，本次申请执行标的为人民币3662元。本院在执行中查明，被执行人早已停产歇业，其名下又无可供执行的财产。申请执行人以家庭困难为由，向本院申请司法救助。经层报审批，申请执行人获得司法救助人民币2500元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本案执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2811号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹小飞，该公司员工。被告：宋建江，男，汉族，1968年1月5日生，盘锦市兴隆台区人，自由职业者，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告宋建江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司委托诉讼代理人尹小飞、被告宋建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业服务费（2010年1月1日-2013年12月31日、2016年1月1日-2019年12月31日）5212.00元及滞纳金1197.00元，共计6409.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费5212.00元（0.5元∕平∕月×79.01平方米×36月+0.8元∕平∕月×79.01平方米×60月）及滞纳金1197.00元（0.5元∕平∕月×79.01平方米×36月×2‰×365天×3年×10%+0.8元∕平∕月×79.01平方米×48月×2‰×365天×4年×10%。原告为维护的合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告诉请不认可。我家的窗户只能打开60度，至今未能解决，我的房屋是回迁房，当时与开发商签的协议，有任何问题找物业。我房屋实际住宅面积不是79.01平方米。经审理查明的事实如下，被告为瀚新花园小区14-3-501室业主，该房屋建筑面积79.01平方米。2009年4月30日，盘锦瀚新物业管理有限公司与瀚新花园小区的建设单位辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定盘锦瀚新物业管理有限公司为瀚新花园小区提供前期物业服务事宜。合同期限为2009年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时。合同约定多层（回迁）物业费0.5元∕月∕平方米。2013年1月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司再次签订《前期物业服务合同》，合同期限为2013年1月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时。合同约定多层（回迁）物业费0.8元∕月∕平方米。每年4月1日前预收全年物业费。逾期未交费业主按欠费总额每日千分之二比例交纳滞纳金。被告按建筑面积79.01平方米，物业费0.8元∕月∕平方米标准缴纳了2015年度的物业费。现被告拖欠盘锦瀚新物业管理有限公司2010年1月1日-2012年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日、2016年1月1日-2019年12月31日期间的物业服务费5212.00元（0.5元∕平∕月×79.01平方米×36月+0.8元∕平∕月×79.01平方米×60月）。另查，2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司更名为原告。本院所确认的上述事实有原告营业执照副本、原告变更登记核准通知书、前期物业服务合同、缴费收据、催缴通知及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业服务费，被告逾期交纳，构成违约，应承担违约责任，合同约定逾期未交费业主按欠费总额每日千分之二比例交纳滞纳金，原告放弃部分滞纳金视为对其权利的自行处分，本院予以认可。关于被告房屋的面积，被告未提供证据证明房屋的实际面积，且被告按房屋面积79.01平方米缴纳了2015年度的物业费，故原告按照房屋面积79.01平方米主张物业费，本院予以支持。关于被告反映的窗户仅能打开60度，影响使用问题，开发商交付给被告的房屋存在质量问题，与本案属于不同的两个法律关系，被告可向开发商另行主张权利，而不能以此拒缴物业费。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告宋建江于本判决生效后十日内一次性给付原告2010年1月1日-2012年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日、2016年1月1日-2019年12月31日期间的物业服务费5212.00元，物业费滞纳金1197.00元，共计6409.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月十六日书记员 李宝坤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异260号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地，住所地北京市海淀区莲花池东路**iv>负责人：任小克。被执行人：中青创业有限公司，住所地北，住所地北京市东城区前门东大街****v>法定代表人：张宗文。被执行人：鼎鑫国际投资有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区幸福大街**法定代表人：罗和平。被执行人：北京斯乐斯基餐饮管理有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区王府井大街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭光。被执行人：北京平丰电子有限责任公司，住所地北京市顺义区顺高路，住所地北京市顺义区顺高路南侧任公司）。法定代表人：刘中生。被执行人：北京实远江生物科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱宇江。被执行人：上海艾斯可生物技术有限公司，住所地上海市徐汇区裕德路1，住所地上海市徐汇区裕德路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱宇江。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（原名中国工商银行北京市西客站支行，以下简称工行西客站支行）诉中青创业有限公司（以下简称中青创业公司）、鼎鑫国际投资有限公司（以下简称鼎鑫公司）、北京斯乐斯基餐饮管理有限公司（原名北京斯乐斯基餐饮有限公司，以下简称斯乐斯基公司）、北京平丰电子有限责任公司（以下简称平丰公司）、北京实远江生物科技有限责任公司（以下简称实远江公司）、上海艾斯可生物技术有限公司（以下简称艾斯可公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第11076号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2005年7月20日，中国工商银行北京市分行（以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，双方于2005年7月25日在《金融时报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2004年4月19日，本院作出（2003）一中民初字第11076民事判决书，判决：“一、原告中国工商银行北京市西客站支行与被告中青创业有限公司之间签订的《流动资金借款合同》有效；原告中国工商银行北京市西客站支行与被告鼎鑫国际投资有限公司之间签订的《保证合同》有效；原告中国工商银行北京市西客站支行与被告北京斯乐斯基餐饮有限公司、被告北京实远江生物科技有限责任公司之间的保证合同关系有效；原告中国工商银行北京市西客站支行与被告北京平丰电子有限责任公司、被告上海艾斯可生物技术有限公司之间的保证合同关系无效；二、被告中青创业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行北京市西客站支行贷款本金人民币四千九百八十五万元及至贷款本金偿还之日止的相应利息（自二00三年五月二十一日起至二00四年四月九日止，按《流动资金借款合同》的约定计算；自二00四年四月十日起至贷款本金付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款的利率计算）；三、被告鼎鑫国际投资有限公司、被告北京斯乐斯基餐饮有限公司、被告北京实远江生物科技有限责任公司对被告中青创业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告鼎鑫国际投资有限公司、被告北京斯乐斯基餐饮有限公司、被告北京实远江生物科技有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告中青创业有限公司追偿；四、被告北京平丰电子有限责任公司、被告上海艾斯可生物技术有限公司对被告中青创业有限公司上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；被告北京平丰电子有限责任公司、被告上海艾斯可生物技术有限公司承担赔偿责任后，有权向被告中青创业有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行北京市西客站支行的其他诉讼请求。”判决书生效后，因被执行人未履行判决书所确定的义务，工行西客站支行向本院申请强制执行。2005年7月20日，工行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，2005年7月29日，工行北京分行与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2003）一中民初字第11076号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年八月十三日书记员  徐梓程李琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14776号原告：李泰星,女，1935年6月19日出生，朝鲜族，身份证住址辽宁省大连市西岗区。原告：林松,男，1962年7月16日出生，朝鲜族，身份证住址辽宁省大连市中山区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。本院在审理原告李泰星、林松与被告北京趣拿信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李泰星、林松于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泰星、林松提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泰星、林松撤诉。丁超帆审 判 长  罗 源人民陪审员  王燕华人民陪审员  何小贺二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁超帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4015号原告：武汉科诺生物科技股份有限公司。住所地：武汉市洪山区关南科技工业园。法定代表人：钱志强，董事长。委托诉讼代理人：张定明，该公司员工。被告：冯先杰，男，汉族，1962年9月8日出生，住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉科诺生物科技股份有限公司诉被告冯先杰买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年八月二日法官助理李思瑶书记员刘璇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1938号申请执行人邓彩明，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住宁乡市历经铺乡南太湖村**。被执行人吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田乡双溪村吴家组**。关于申请执行人邓彩明与被执行人吴平租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2017）湘0124民初2144号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓彩明于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于2019年5月5日立案执行。2019年5月5日，本院向被执行人吴平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年5月23日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人吴平名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年8月20日对被执行人吴平采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月21日，本案应当执行的标的金额为230116.74元及执行费3852元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月二十一日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7552号 原告：王某，女，汉族，1986年8月21日出生，住阜南县。 被告：张某，男，汉族，1982年8月27日出生，住阜南县。 原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王某于2019年8月6日向本院申请减少诉讼请求至10000元，后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25元（原告已预交2165元），由原告王某负担。 审判员  马万强 二〇一九年八月六日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3690号原告：马子栋，男，汉族，生于1969年5月15日，住定西市安定区。委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃培信律师事务所律师。被告：定西嘉禾装饰工程有限公司，住所地：定西市安定区中和教育大厦**。法定代表人：胡红伍，该公司董事长。被告：于灵旭，男，汉族，生于1991年1月20日，住甘肃省灵台县。被告：袁盛，男，汉族，生于1991年2月18日，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：李勇，男，汉族，生于1986年2月20日，住湖北省仙桃市。原告马子栋起诉请求：1、请求判令解除原告与被告定西嘉禾装饰工程有限公司签订的《定西市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告定西嘉禾装饰工程有限公司向原告返还预付的工程款12000元；被告于灵旭、袁盛、李勇在其未出资的范围内承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理中查明：原告马子栋与被告定西嘉禾装饰工程有限公司、于灵旭、袁盛、李勇装饰装修合同纠纷一案，因被告定西嘉禾装饰工程有限公司法定代表人胡红伍涉嫌利用职务之便，非法侵占该公司预收客户装饰费1831372.4元，已被定西市安定区人民法院于2019年7月9日作出（2019）甘1102刑初84号刑事判决，认定胡红伍犯罪事实成立，判处：一、被告人胡红伍犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元。二、依法扣押被告人胡红伍持有使用的甘Ａ×××**凯迪拉克轿车（发动机号173535637，车架号LSGNB8ZP2JA036819）、查封胡红伍（共有人梁珊平）湖北省仙桃市银孚领秀城7号楼2803室房屋、扣押的赃款4100元，由定西市公安局安定分局于判决生效后依法处理，发还给被害人。该事实有定西市安定区（2019）甘1102刑初84号刑事判决书等证据证实。目前，该刑事判决尚未生效。本院认为，本案涉及的装饰装修合同关系及诉讼请求与人民法院作出的刑事案件判决书认定的事实相关联，为防止本案与人民法院审理的刑事案件在认定事实上发生冲突，且（2019）甘1102刑初84号刑事判决由定西市公安局安定分局进行追赃后发还给受害人，现原告请求返还预付工程款的数额无法确定，故本案应驳回马子栋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马子栋的起诉。案件受理费100元，退还原告马子栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年八月二十七日书记员  郜 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4646号 申请执行人冯俏梅，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省东莞市塘厦镇公民身份号码为4412×××××647。 被执行人刘胜先，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省安福县金田乡啼鸡村**，公民身份号码为3624291979********。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20769号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还垫付的工人工资3965元及利息，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型（大型）车辆，该车已达报废标准，本院无法对此进行处置;依法扣划被执行人银行存款6267.5元，扣除执行费50元，剩余6217.5元可供分配。根据分配方案，本案申请执行人分配得款2319.5元。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  张志彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11494号原告：北京慧科环能科技有限公司，住所地北京市海淀区五棵松路**慧科大厦****H3。法定代表人：关志强，执行董事。委托诉讼代理人：高玉杰，女，1986年10月15日出生，北京慧科环能科技有限公司副总经理。被告：北京金宇恒业餐饮管理有限公司，，住所地北京市朝阳区工体西路****法定代表人：李宏。原告北京慧科环能科技有限公司（以下简称慧科环能公司）诉被告北京金宇恒业餐饮管理有限公司（以下简称金宇恒业公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧科环能公司的委托诉讼代理人高玉杰到庭参加了诉讼。被告金宇恒业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧科环能公司提出诉讼请求：1、判令金宇恒业公司支付欠款150000元；2、判令金宇恒业公司支付利息15000元。诉讼中，慧科环能公司称利息自每笔借款出借之日起计算至实际还款之日止，以每笔借款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。后慧科环能公司又表示仅主张利息15000元。事实和理由：2017年5月4日至2017年10月25日，慧科环能公司陆续出借给金宇恒业公司9笔款项共计15万元，金宇恒业公司均出具了借条；但金宇恒业公司至今未能还款。被告金宇恒业公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与慧科环能公司所述一致。另查明事实：2017年5月4日，金宇恒业公司李x书写借条称，金宇恒业公司向慧科环能公司借款15000元（还款时按银行同期贷款利率付利息）。落款为金宇恒业公司李x，李x在落款处签字摁手印。当日，慧科环能公司高xx通过其支付宝向李x分别转账6000元、9000元。2017年5月28日，李x再次书写借条，载明：今借慧科环能公司现金15000元用于还金宇恒业公司陈欠账，利息按银行同期利息计算。落款仍为金宇恒业公司李x。慧科环能公司称该笔借款系现金交付。2017年6月20日，李x出具借条，载明：“借北京慧能环科科技有限公司现金壹万伍仟圆整（￥15000元）。利息按银行同期利率计算。”落款为金宇恒业公司李x。6月28日，慧科环能公司高xx通过其支付宝向李x账户分别转账9000元、6000元，共计15000元。2017年7月17日借条载明：金宇恒业公司借慧科环能公司现金20000元，还款时利息按银行同期利率计算。落款为金宇恒业公司。李x在借条上签字。慧科环能公司称该笔亦为现金交付。2017年7月31日借条载明：金宇恒业公司借慧科环能公司现金15000元，用于偿还金宇恒业公司的欠款。经手人李x签字确认。2017年7月31日借条载明：金宇恒业公司借慧科环能公司现金15000元，利息按同期银行利率计算。该借条上未见经手人签字，落款为金宇恒业公司。慧科环能公司称该两张借条实际系一笔借款，因第一张将慧科环能公司名称写错，故李x重新写了一张，并通过电子邮箱将第二张借条发给了慧科环能公司。2017年8月1日，慧科环能公司高xx通过其支付宝分别向李x账户转账6000元、9000元，共计15000元。2017年8月21日借条载明：金宇恒业公司借慧科环能公司现金15000元，利息按同期银行利率计算。落款为金宇恒业公司李x。8月31日，慧科环能公司高xx通过其支付宝向李x账户转账8000元、7000元，共计15000元。2017年9月11日，李x作为经手人向慧科环能公司出具借条称借慧科环能公司现金20000元（含上月5000元，还送菜供货商欠款），利息按银行利率计算。金宇恒业公司在借条上盖章确认。2017年9月29日，李x作为经手人再次出具借条称借慧科环能公司现金15000元付法院执行账款，利息按银行同期利率计算。金宇恒业公司在借条上盖章。2017年10月9日，慧科环能公司高xx通过其支付宝向李x账户转账9900元、100元、5000元，共计15000元。2017年10月25日，李x作为经手人出具借条称金宇恒业公司向慧科环能公司借现金15000元，并承诺利息按银行同期利率计算。金宇恒业公司在该借条上盖章确认。11月6日，慧科环能公司高xx向李x账户转账6000元、9000元，共计15000元。诉讼中，慧科环能公司称：借款初期因金额不大，故只要求法定代表人签字未要求其盖章；后来随着借款次数增多，金额逐渐增大，就要求除了法定代表人签字外还要加盖公司公章。慧科环能公司提交书面材料称：借款本金计算有误，实际应为145000元；根据利息标准计算，应付利息高于15000元，但慧科环能公司在本案仅主张15000元利息。本院认为，金宇恒业公司向慧科环能公司借款，慧科环能公司出借款项后金宇恒业公司向慧科环能公司出具借条，双方形成借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。慧科环能公司向金宇恒业公司出借款项，金宇恒业公司应当偿还借款。根据慧科环能公司提交的证据可以看出，其中6笔借款的借条虽然没有金宇恒业公司的盖章，但该6笔借款借条均有金宇恒业公司法定代表人李x签字确认，且借条明确载明借款人为金宇恒业公司。之后3笔借款借条均加盖了金宇恒业公司公章，经手人均为李x，且转账形式与之前的转账形式相同，均转至李x个人账户。由此可见，前6笔借款亦为李x代金宇恒业公司向慧科环能公司借款。借条均未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故慧科环能公司有权以诉讼形式要求金宇恒业公司返还借款。借条均约定了利息，现慧科环能公司就全部欠款主张15000元的固定利息，系其自行处分相应的权利，不违反双方约定，亦不违反法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金宇恒业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京慧科环能科技有限公司返还借款145000元；二、被告北京金宇恒业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京慧科环能科技有限公司支付利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元，均由被告北京金宇恒业餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张秀明人民陪审员  李秀荣二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 桐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1486号 原告：冯少辉，男，1959年1月25日生，汉族，户籍地：黑龙江省铁力市。现住地：潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路**。统一社会信用代码：914200001775697881。 法定代表人：刘佑锟，总经理。 被告：中源建设有限公司，住所地：河南省长恒县蒲西博爱路与匡城路交叉口银河国际**。统一社会信用代码：91410728062675943C。 负责人：柳俊民，执行董事。 被告：逄锦志，男，1960年11月8日生，汉族，，住所地：潍坊市寒亭区 被告：牟建，男，1978年11月12日生，汉族，，住所地：潍坊市寒亭区 原告冯少辉诉被告中国化学工程第十六建设有限公司、中源建设有限公司、逄锦志、牟建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告冯少辉于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯少辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯少辉撤诉。 案件受理费6022元，减半收取计3011元，保全费2094元，均由原告冯少辉负担。 审判员  牟爱平 二〇一九年八月三十日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5550号原告：谢某1，男，1941年11月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：肖某，女，1946年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二原告共同的委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：谢某2，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：谢某3，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：谢某4，女，1980年7月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告谢某1、肖某与被告谢某2、谢某3、谢某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、肖某及其共同委托诉讼代理人孙金华，被告谢某2、谢某3、谢某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1、肖某提出诉讼请求：1.判令谢某1、肖某轮流在谢某2位于北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内的北房西数两间、谢某3位于北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内的北房东数两间、谢某4位于北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内的北房东数两间居住，二年一轮换；2.判令谢某2、谢某3、谢某4每月分别支付谢某1、肖某生活费200元，医药费报销后由谢某2、谢某3、谢某4各承担三分之一；3.本案诉讼费由谢某2、谢某3、谢某4负担。事实理由：谢某1、肖某系夫妻，二人共生育三名子女，谢某2、谢某3、谢某4。谢某1、肖某婚后在北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内建了6间北房，并在×村×号院内建了5间正房。1999年10月22日，谢某1、肖某与谢某2、谢某3签订《关于房产分配协议》，约定×村×号院内6间正房归谢某2，其中有2间归谢某1、肖某居住。×村×号院内5间正房归谢某3，其中有2间归谢某1、肖某居住。上述分配到老为止，二年一轮换，时间从1998年11月2日开始，搬时由哥俩接送。协议签订后，因谢某3已在怀柔城区购房，谢某1、肖某一直居住在谢某3位于×村×号院内的东数2间正房。2017年9月，因谢某3翻建房屋，谢某1、肖某搬至谢某2处居住至今。现谢某2称女儿要结婚，要求谢某1、肖某搬走。现谢某1、肖某生活困难，特诉至法院，望法院依法判决。被告谢某2辩称：我同意谢某1、肖某的诉讼请求。赡养老人我没有意见，我没有要求谢某1、肖某搬出，但房屋只有六间，两间我和我爱人住，两间是客厅，还有一间我女儿住，故只能提供一间房屋给谢某1、肖某住。被告谢某3辩称：我不同意谢某1、肖某住在我那里。×村×号院在分家时分给我，分家后谢某1、肖某一直在×村×号院居住。2017年因我要翻建房屋，谢某1、肖某才搬到谢某2处居住。×村×号院内的房屋目前还没有翻建完毕，没有条件供谢某1、肖某居住。我同意承担生活费、医疗费。被告谢某4辩称：《房产分配协议》中已约定，×村×号院及×村×号院分给谢某2和谢某3，父母轮流居住到谢某2和谢某3家里，谢某1、肖某和谢某2、谢某3应该依他们签订的协议履行。我不同意谢某1、肖某住在×村×号院里，院内房屋现在是危房，不能居住，急需翻建，如果谢某2和谢某3在翻建×号院时给我签字，翻建房屋后我同意谢某1、肖某在×村×号院内居住。我同意承担生活费、医药费。本院经审理，认定事实如下：谢某1、肖某系夫妻，共生育3名子女，即谢某2、谢某3、谢某4。1999年10月22日，谢某1与谢某2、谢某3就房产分配问题达成协议，约定：东侧六间房归大明（谢某2），其中有二间房归父亲谢某1住（西边）。西侧五间房归二柱（谢某3），其中两间房归父谢×住。上述分配到老时为止。二年一轮换，时间从1998年11月2日。搬时由哥俩接送。当日，谢某2、谢某3在《关于房产分配协议》上签字。签订协议后，谢某1、肖某一直居住在谢某3位于×村×号院内的东数2间正房。2017年9月，因谢某3翻建上述房屋，故谢某1、肖某搬至谢某2处居住至今。谢某2仅提供西数1间正房供谢某1、肖某居住。2019年5月15日谢某1、肖某持诉称理由起诉来院，要求解决居住事宜。本案在审理过程中，因当事人意见分歧较大，本院未能调解。上诉事实，有当事人当庭陈述及《关于房产分配协议》在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。谢某4、谢某3、谢某2均系谢某1、肖某的子女，现谢某1、肖某年事已高、生活困难，要求谢某4、谢某3、谢某2尽赡养义务于法有据。谢某2、谢某3、谢某4对谢某1、肖某主张的生活费、医疗费标准无异议，本院予以支持。关于谢某1、肖某的居住问题，根据双方签订的《关于房产分配协议》中约定，明确约定了谢某2、谢某3应提供谢某1、肖某居住的房屋2间，谢某2、谢某3均应按照协议约定履行自己的义务，为谢某1、肖某提供居住房屋。但考虑到谢某3房屋尚在建设中，不具备居住条件，故应自谢某2起开始轮换，轮换周期以双方约定时间为准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二〇一九年七月起，谢某2、谢某3、谢某4每人每月各给付谢某1、肖某生活费200元（二〇一九年十二月三十一日前的生活费于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用）。二、自二〇一九年七月起，谢某1、肖某的医疗费报销后剩余的部分由谢某2、谢某3、谢某4各负担三分之一（按正式医疗费发票进行结算，每年六月二十一日至六月三十日结算上半年费用，每年十二月二十一日至十二月三十一日结算下半年费用）。三、自本判决生效之日起，以谢某2、谢某3为序，谢某1、肖某轮流在北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内西数2间正房、北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内2间正房内居住，每二年轮换一次，谢某2、谢某3负责接送谢某1、肖某并协助搬运物品。四、驳回谢某1、肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由谢某2负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由谢某3负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由谢某4负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年八月二十日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民申2号再审申请人（原审被告）：马敏霞，女，1980年9月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（原审被告）：李波，男，1977年5月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（原审原告）：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民主街。法定代表人：朱克治，系董事长。再审申请人马敏霞因与被申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司（原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）借款合同纠纷一案，不服本院（2018）黔0326民初1609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人马敏霞以被申请人（原审被告）李波已主动还清被申请人（原审原告）贵州务川农村商业银行股份有限公司的借款，本纠纷已了结为由，于2019年8月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马敏霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许马敏霞撤回再审申请。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇一九年八月二日书记员 王 梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢849号 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈剑萍，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄昆仑，该支行职员。 被执行人：李文佣，男，1982年11月11日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄桂阳，男，1974年8月1日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李炳聪，男，1967年3月8日生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人李文佣、黄桂阳、李炳聪借款合同纠纷一案，本院以（2018）闽0583执2203号执行裁定书查封了被执行人黄桂阳、李炳聪的房产及车辆。2019年8月19日，申请执行人以被执行人自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案的执行申请。申请执行人的上述申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执恢849号案件的执行； 二、解除对被执行人李文佣、黄桂阳、李炳聪银行账户的冻结； 三、解除对被执行人黄桂阳名下位于南安市房产的查封； 四、解除对被执行人黄桂阳名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆的查封； 五、解除对被执行人李炳聪名下位于南安市房产的查封； 六、解除对被执行人李炳聪名下位于南安市的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐光坝
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执580号刘明慧、夏明江：刘明慧与夏明江(身份证号码：413029************)买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘明慧向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人夏明江送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了夏明江的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现（2018）豫1523民初1330号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年八月十五日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初581号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙建忠，男，1973年3月19日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人隗卓然，北京市君永律师事务所律师。辩护人黄昊，宁夏塞北律师事务所律师。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]582号起诉书指控被告人孙建忠犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年7月15日5时许，被告人孙建忠醉酒后驾驶灰色“荣威”牌普通小型客车（车牌号×××），行驶至北京市东城区北二环主路小街桥东高架桥下桥处，被民警当场查获，经检测血液中酒精含量为128.1mg/100ml。公诉机关认为被告人孙建忠具有醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实及如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人孙建忠在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。被告人孙建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年8月14日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林梅梅二〇一九年八月八日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2183号原告李建国，男，1972年4月9日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人李卫胜，男，1996年4月21日生，住址同上，系原告之子。代理权限：特别授权。被告李永军，男，1981年8月16日生，汉族，住河南省杞县。原告李建国诉被告李永军合伙协议纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李卫胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建国诉称，原、被告系叔侄关系。原告持有郑州市锦荣商贸城东六街8096号商铺一间。2014年初被告与原告合作经营服装生意，原告投入持有的该间商铺的一半位置用作生意经营场地，并且投入50000元现金用于购买生意所需的原材料及设备等。生意经营两个月后，因与被告合作不顺，原告决定撤资退出。因被告想继续从事该生意，经双方协商一致，原告同意将生意场地继续让被告使用至2014年底，将投资50000元购买的原材料及设备让被告继续使用，被告承诺支付原告该半间商铺租金140000元和原告当初投资的50000元现金共计190000元整。因当时被告资金短缺，无法一次性支付，被告给原告出具一份证明。后原告多次找到被告催要，被告截止目前仅偿还原告35000元，未遵守约定在2016年度将190000元欠款还清，严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告租金及借款共计155000元，并承担18个月的利息27900元，按照月息1分计息，从2018年1月1日起算。被告李永军辩称，被告只承认租金是50000元，另外原告说的借他现金50000元也不属实，被告根本没有借原告50000元，被告同意50000元作为本金按照月息1分计息。经审理查明：原、被告系叔侄关系。原告妻子承租郑州市锦荣商贸城东六街8096号商铺一间。2014年初被告与原告合伙经营服装生意，原告投入该间商铺的一半位置用作生意经营场地，并且投入50000元现金用于购买生意所需的原材料及设备等。合伙经营两个月后，原告决定撤资退出。双方经结算被告给原告出具一份证明，证明主要内容是被告欠原告租金140000元，另外借现金50000元，合计190000元。后被告迟迟未还，原告于2015年12月22日找到被告，被告重新给原告出具了一份证明，该证明载明：“今欠李建国2014年锦荣东六街8096房租金壹拾肆万元整，2014年借李建国现金伍万元整、合计壹拾玖万、在2016年度还清，如还不清按壹分利息计算（190000元）、李辉、2015、12、22号”。后经原告多次催要，被告于2017年7月13日还款10000元，同年8月23日还款15000元，2018年9月10日还款10000元，下欠155000元未还。以上认定事实有原、被告陈述、被告给原告出具的证明予以证实。本院认为，原、被告合伙经营服装生意，原告提供场所和相应的原材料及设备，原告提出退伙后，经原、被告协商，被告接受了合伙期间的所有资产、债权、债务。对于原告所提供的经营场地折算租金为140000元，原告所出资购买的原材料及设备折算为现金50000元，被告承诺退给原告，并给原告出具一份证明，该证明载明的款项实际为应退给原告的合伙财产折价款。该证明系双方真实意思表示，被告应当按照约定支付原告退伙资产折价款190000元，因被告已支付了其中的35000元，故被告还应当支付原告退伙资产折价款155000元。对于原告要求被告支付18个月的利息计27900元，因该证明约定了在2016年度还清，如还不清按1分利息计算，原告可主张自2017年1月1日起的逾期利息，现原告主张从2018年1月1日起算18个月的利息，是对自己的权利处分，本院予以准许。原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行?中华人民共和国民法通则?若干问题的意见（施行）》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效后十日内支付原告李建国退伙资产折价款155000元；二、被告李永军于本判决生效后十日内支付原告李建国利息27900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1979元，由被告李永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年八月六日书记员  纠松强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12532号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：管伟军，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告管伟军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币67380.68元（截止2019年2月3日，欠款本金47297.35元、利息4671.96元、违约金11133.89元、现金分期手续费45元、账单分期手续费4232.48元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告管伟军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47297.35元、利息4671.96元、现金分期手续费45元、账单分期手续费4232.48元（暂计至2019年2月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由被告管伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮