湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初862号原告：刘伟，男，1984年11月6日出生，汉族，经商，住安陆市。被告：朱传新，男，1978年6月21日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。原告刘伟与被告朱传新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告朱传新及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款170000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2013年2月1日被告因需要资金向原告借款170000元，并于同日向原告出具借条一张，证明人胡飞、李龙威签名作证，约定2013年3月10日归还。被告未依据约定向原告归还借款，原告经催要未果，现请求判决如所请。朱传新辩称，1、170000元借款不成立。2013年2月1日原告持刀将被告带至乡下逼迫被告出具借条；2、原、被告曾有债务关系，是原告提供资金给被告赌博，被告收取高额利息，至2012年1月累计本息120000元，被告已归还113000元，按照双方的约定实际欠7000元，而且该债务违法，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：对原告提供的身份证复印件、借条、原、被告短信聊天纪录等证据，被告无异议，且形式合法，具有客观性，与本案有关联，本院予以采信。对被告提供的身份证复印件、原、被告短信聊天纪录、安陆市辛榨乡白杨村村委会证明等证据，原告无异议，且形式合法，具有客观性，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证人朱某的到庭证言及朱某向刘列宝借款50000元的借条，拟证明朱某对外借款给被告返还给原告，原告对此不予认可。朱某以自己出具且持有的借条来印证自己的证言，其证据均来源于朱某本人，而朱某系被告朱传新哥哥，双方存在利害关系，且无其他证据相印证，对该证据本院不予采信。被告提供到庭证人水某证言拟证明借条系逼迫所写，原告不予认可。出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人水某能够证明被告随原告上车，但原告是否逼迫被告出具借条，证人系听被告所说，并不是其亲身感知，对该证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，被告朱传新多次向原告刘伟借款共计120000元。2013年2月1日原告刘伟在安陆城区找到被告朱传新并开车将被告带到雷公镇其朋友家中，被告朱传新向原告刘伟出具170000元借条，借条中未约定还款时间。后被告向原告返还40000元，余款原告经催要未果遂诉讼来院。本案争议的焦点：1、本案借条是否系胁迫出具；2、借款给付的金额。1、本案借条是否系胁迫出具。被告在庭审辩称借条系原告带人持刀胁迫所出具，并提供证人水某证言证明，但该证言系听被告所说，本院未予采信。被告作为完全民事行为能力的自然人，如在胁迫后出具借条，应及时报警或向法院主张撤销该借条，被告均没采取以上救济行为，其行为有违常理。被告主张系胁迫出具借条因无相关证据证明，应自身承担举证不能的责任，对被告该辩称意见本院不予采纳，应认定该借条系被告真实意思表示。2、本案借款给付金额。原、被告均认可借条出具当日没有金钱给付。原告陈述是2010年至2012年多次现金给付共计170000元。被告在本院庭前的询问笔录中承认累计借到原告120000元，已还完。在庭审中被告辩称原告给被告提供赌资，原告获取高额利息，累计本息120000元，已归还大部分。结合原、被告均无异议的短信聊天纪录中2018年7月4日原告刘伟发给朱传新的“欠七八年，本钱就欠十二万”的短信，原告认可本金为120000元。被告的第一次笔录与短信内容相符，且有借条相佐证，证据间相互印证，能够证明被告收到原告借款120000元。因原告对给付时间、金额、地点等明细未能作出相应的说明，且被告也不予认可并能作出合理说明，结合本案的相关证据，应认定本案实际给付借款为120000元，对另外的50000元因原告未能提供给付证据，本院不予认可。本院认为，被告朱传新向原告刘伟借款，原告刘伟按照约定出借并给付款项，被告朱传新也向原告刘伟出具了借据予以确认，原、被告间构成借款合同关系。因自然人之间的借款合同系实践合同，被告朱传新虽出具170000元借据，但原告刘伟实际给付120000元，本案的借贷金额为120000元。原、被告未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告在庭审中自认被告已返还40000元，应从总额中扣减，被告朱传新应实际返还原告刘伟借款80000元。被告辩称借款是赌资无相关证据证明，对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告辩称其借款已归还，但无相关证据证明，且本案借条出具之日在被告所说的归还时间之后，该借条系原、被告对之前的债权债务关系总账进行的确认，被告也没有证据证明其在借条出具后返还借款，应自身承担举证不能的责任，对该辩称意见本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱传新于本判决生效后十日内返还原告刘伟借款80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告刘伟负担1900元，被告朱传新负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  黎金平人民陪审员  余正荣二〇一九年八月十五日书 记 员  涂 博附相关证据原告向法庭提供如下证据：1、原告刘伟身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条原件，拟证明被告欠原告170000元；3、2018年原、被告短信聊天纪录，拟证明被告欠款事实；被告向法庭提供如下证据：1、被告朱传新身份证复印件，拟证明被告主体资格；2、2018年原、被告短信聊天纪录，拟证明被告欠款事实；3、朱传进（系朱传新哥哥）向刘列宝借款50000元借条一张，拟证明2012年朱传进从刘列宝手里借款50000元交给被告还给原告；4、安陆市辛榨乡白杨村村委会证明，拟证明原告因催要借款与被告之哥朱传进发生冲突；5、到庭证人水大勇证言，拟证明2013年2月1日原告带人将被告架上桑塔纳，并胁迫被告出具借条；6、到庭证人朱传进证言，拟证明2012年曾向刘列宝借款50000元交给被告还给原告。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。