wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初781号原告：吴楚华，男，汉族，1974年7月21日出生，住广州市黄埔区，被告：陆念超，男，汉族，1992年1月1日出生，住广州市黄埔区，原告吴楚华与被告陆念超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴楚华到庭参加了诉讼，被告陆念超经本院依法公告开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴楚华向本院提出诉讼请求:1、判令被告陆念超立即偿还借款50000元并支付利息（利息分两笔计算，其中自2017年6月16日起以本金2万元为基数，自2018年3月16日起以本金3万元为基数，均按照月息2%的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的，2017年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告于当日以现金的形式将借款支付给被告，被告向原告出具借条，借条主要内容：借款金额为20000元；月息2%；借款期限为12个月，2018年6月16日前还清本息；逾期不还，被告向原告支付本总额的30%违约金。2018年3月16日，被告再次向原告借款30000元，原告于当日以现金的形式将借款支付给被告，被告向原告出具借条，借条主要内容：借款金额为30000元；月息2%；借款期限为5个月，2018年8月16日前还清本息；因被告尚欠原告借款20000元本息未还，被告于每月16号前支付2000元以上给原告作为本息的分期还款，被告承诺每月16号支付2000元给原告，2018年8月16日将未还的本金余额和总利息3000元一次性归还给原告；逾期不还，被告向原告支付本总额的30%违约金。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告陆念超没有提出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告陆念超向原告吴楚华出具《借条》1张，主要内容为：借款人陆念超，因生活周转需要，今向吴楚华借人民币贰万元（小写￥20000元）；每月支付2%的利息；期限为12个月，于2018年6月16日还清本息；过期不还，愿意支付本总额的百分之三十违约金给吴楚华，并承担一切法律后果。被告陆念超在借条上“已现金收讫”处签名和按指模确认。2018年3月16日，被告陆念超向原告吴楚华出具《借条》1张，主要内容为：借款人陆念超，因个人资金周转需要，今向吴楚华借人民币叁万元（小写￥30000元）；每月支付2%的利息；期限为5个月，于2018年8月16日还清本息；过期不还，愿意支付本总额的百分之三十违约金给吴楚华，并承担一切法律后果。被告陆念超在借条上“已现金收讫”处签名和按指模确认且在借条下方手写“注：每月16号支付2000元给吴楚华，到2018年8月16日一次性归还余额。”庭审中原告陈述：被告借款后没有偿还过本金和利息。以上事实有原告提供的借条以及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陆念超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。借条是民间借贷关系中常见的债权凭证，原告依据被告出具的两张借条主张被告尚欠本金50000元未还的事实，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款本金50000元。原告主张被告向其支付利息（其中自2017年6月16日起以本金2万元为基数、自2018年3月16日起以本金3万元为基数，均按月利率2%的标准计付至还清之日止），本案中，借款2万元和3万元的借款日期分别为2017年6月16日、2018年3月16日，且借期利率均为月息2%，被告借款后未偿还本金与利息，原告的主张既符合借条的约定又没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆念超于本判决生效之日起十日内向原告吴楚华偿还借款50000元及支付利息（利息分两笔计算，其中自2017年6月16日起以本金2万元为基数、自2018年3月16日起以本金3万元为基数，均按照月息2%的标准计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告陆念超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一九年八月十九日书 记 员  叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保209号 申请人:厦门富钢工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚城锦亭北路****厂房，统一社会信用代码913502116647167816。 法定代表人：詹淑芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓朝莉，女，该公司员工。 被申请人：厦门百优翔实业有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市集美区杏西路******之三代码91350211303159123L。 法定代表人：张海泉。 申请人厦门富钢工贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门百优翔实业有限公司名下价值人民币113850元的财产，并由案外人厦门富全钢铁有限公司提供其名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人厦门富钢工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封、扣押、冻结被申请人厦门百优翔实业有限公司名下价值人民币113850元的财产。 2、查封厦门富全钢铁有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。 案件申请费1089元，由申请人厦门富钢工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈进杰 二〇一九年八月三十日 法官助理陈纬纬 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔日明，男，1979年4月21日出生，朝鲜族，住所：黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔日明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔日明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告崔日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3575号原告：黄清森，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。委托诉讼代理人：赵路，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：梁秀燕，女，1989年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚皓中，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告黄清森与被告梁秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年7月24日，原告黄清森向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄清森自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告黄清森撤诉。审 判 长  彭 超人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年八月二日书 记 员  刘 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3947号原告：魏明，男，1966年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：刘晓光，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告魏明（以下简称原告）与被告刘晓光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3．2万元及逾期利息（以3．2万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年5月8日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在2017年9月25日向原告出具欠条，承诺欠原告6万元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告出具欠条，载明被告今欠原告6万元人民币，欠款事由是被告替北京某某科技有限公司（以下简称某某科技公司）偿还原告在法院调解书生效的部分款项人民币6万元，因为被告欠某某科技公司钱，2017年10月30日前，被告如果不偿还，可按月利息2%偿还原告款。欠款人为被告，见证人为某某科技公司。经询，原告表示被告欠某某科技公司8万元，就此2017年8月8日被告与某某科技公司签订过借款协议，而某某科技公司欠原告8万元，就此2017年7月11日北京市第一中级人民法院作出了民事调解书，2017年9月25日某某科技公司将对被告的6万元债权转让给原告，故被告向原告出具欠条，某某科技公司为见证人。为此，原告提交2017年8月8日某某科技公司与被告签订的借款协议打印件，其中约定被告合计共借某某科技公司并收到人民币8万元整。原告还提交北京市第一中级人民法院作出的，原告诉某某科技公司劳务合同纠纷案（2017）京01民终5306号民事调解书，调解内容为某某科技公司于2017年9月1日前向原告支付本案调解款共计人民币8万元。原告表示被告于2019年5月5日通过银行转账偿还其5万元，认为其中本金2．8万元，利息2．2万元。庭审中，原告提交欠条等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条等证据及其陈述，被告欠原告6万元款项，原告有权要求被告偿还。关于被告偿还的5万元，按照欠条约定，被告应支付2017年10月31日至2019年5月5日期间按照年利率24%计算的逾期利息，经核算，该期间利息为21778元，剩余28222元应抵扣欠款本金，故被告尚欠原告本金31778元应予偿还，并以此为基数按年利率24%继续支付2019年5月8日起的逾期利息。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓光于本判决生效后七日内偿还原告魏明三万一千七百七十八元并支付逾期利息（以三万一千七百七十八元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一九年五月八日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告魏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘晓光负担（原告魏明已预交300元，被告刘晓光于本判决生效后七日内给付原告魏明，剩余300元被告刘晓光于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  樊艳华二〇一九年八月二日书 记 员  羡 蕾
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1398号 申请执行人：张西江，男，1987年10月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。 被执行人：田文栋，男，1983年3月11日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 本院在执行申请执行人张西江与被执行人田文栋因民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）鲁1327民初1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张西江依法向本院申请执行，要求被执行人田文栋偿还借款43910.00元。 在执行过程中： 1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人名下有小型汽车一辆，已查封。未发现被执行人名下有银行存款、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐浩田
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1771号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张友志，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地址江西省九江市彭泽县，居住地址上海奉贤区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张友志借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆,已冻结被执行人张友志的财付通存款1355.08元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员何伟
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执844号申请执行人：何秀阁,女,1967年2月18日出生,满族。被执行人：黑河市当当投资有限公司。本院在执行何秀阁与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币457,107.95元（暂计算至2018年6月20日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1692号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  冷文强
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审131号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人郑英，住重庆市武隆县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040203897号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040203897号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执408号 申请执行人：赵泽民，男，汉族，1955年1月18日出生，住四川省双流县。 被执行人：兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。 法定代表人：何敬平。 赵泽民与兴文县勇鑫煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1528民初232号民事调解书已发生法律效力，赵泽民于2019年4月18日向本院申请强制执行。经查，被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司有煤矿关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定裁定如下： 一、冻结被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济商务信息化和科学技术局及兴文县财政局的煤矿关停奖补款172450元（大写：拾柒万贰仟肆佰伍拾元整），未经本院准许不得支付； 二、提取被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济商务信息化和科学技术局及兴文县财政局的煤矿关停奖补款172450元（大写：拾柒万贰仟肆佰伍拾元整）至兴文县人民法院案款账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××12；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2919号之一申请执行人王小明。被执行人邓文清。被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。。法定代表人吴秀清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8851号民事判决，于2019年05月06日受理王小明申请执行邓文清、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邓文清位于华阳街道麓山大道一段xxx号xxx栋xx单元xx层xx号（双权xxxx/双权xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年八月十三日书记员  李开军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1025号申请执行人王宝新，女，1961年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人孙剑萍，男，1957年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王宝新依据本院作出的已发生法律效力的(2010)浦民一(民)初字第22082号民事判决书，于2019年5月向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书规定义务。本院于2019年6月11日立案受理。2019年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。执行中，本院依法进行了相关查询，并对查见的被执行人的银行账户予以了冻结。双方一致同意每月扣留人民币1000元作为执行款，其余款项作为被执行人每月生活费用。综上，本案目前无法全额执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2010)浦民一(民)初字第22082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王宝新仍享有要求被执行人孙剑萍继续履行债务的权利，被执行人孙剑萍仍负有继续履行的义务；若申请执行人王宝新发现被执行人孙剑萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年八月十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3077号原告：尹莲，女，1966年8月27日出生，汉族，现住固安县。被告：王佳玓，女，1988年4月24日出生，汉族，现住固安县。尹莲与王佳玓家政服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告尹莲于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹莲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告尹莲负担。审判员  李雅新二〇一九年八月二日书记员  杨雅环
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2028号 原告：邓桂芳，男，1954年10月25日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：江西省汇艺画喜文化艺术传播有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区五纬路**经纬府邸****（第**），统一社会信用代码：91360102058810700J。 法定代表人：詹旭东。 原告邓桂芳诉被告江西省汇艺画喜文化艺术传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓桂芳到庭参加诉讼，被告江西省汇艺画喜文化艺术传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邓桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资23380元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年10月9日至被告处工作，由于被告拖欠工资，于2017年9月27日离职，被告向原告出具了一张证明，载明未发放原告工资23380元。后原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告江西省汇艺画喜文化艺术传播有限公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的户口簿、企业信息、证明等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告向原告出具了一张证明，内容为：“兹有我公司原职员邓桂芳于2015年10月9日入职，于2017年9月27日离职，未发工资23380元，余下工资可凭此证领取。”因被告未支付原告劳动报酬，原告于2019年3月12日诉至法院。 本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。本案中，原告自2015年10月9日至2017年9月27日在被告处工作期间，被告未支付工资给原告，且被告未到庭抗辩该证明的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，故原告邓桂芳主张被告江西省汇艺画喜文化艺术传播有限公司支付工资23380元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省汇艺画喜文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓桂芳支付工资23380元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告邓桂芳预交的受理费10元，由被告江西省汇艺画喜文化艺术传播有限公司承担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  赵国平 人民陪审员  徐白茹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3761号原告刘安平，男，1960年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告刘丕生，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告刘安平诉被告刘丕生农村建房施工合同纠纷一案，原告刘安平于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘安平撤回起诉。审 判 长  连春祥人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一九年八月一日书 记 员  王 祎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13735号原告：徐孺裔，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地江西省高安市。原告：徐燕群，女，汉族，1983年7月19日出生，住所地江西省高安市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告徐孺裔、徐燕群与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐孺裔、徐燕群在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1585号之九申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人高永朋，1983年8月13日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1585号裁定书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高永朋在财付通支付科技有限公司085e9858ef533dc14e7948d43@wx.tenpay.com账户内存款人民币3180.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月三十日书记员  赵庆国
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执683号申请执行人：李明喜,男,1971年2月22日出生,住克山县。被执行人：岳沭海,男,1951年11月15日出生,住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人李明喜与被执行人岳沭海买卖合同纠纷一案中，因申请人李明喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110民初459号调解书中第一项被告岳沭海于2019年8月10日前给付原告欠款本金及利息共计203418.22元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十二日书记员  刘 宁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7550号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处东风村**。法定代表人：李先发，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢康建，男，1964年8月11日生，汉族，住贵州省清镇市，现住贵州省兴义市，系黔西南州东环物业管理有限公司经理，特别授权代理。被告：王燕，女，1986年8月22日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告黔西南州东环物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，因王燕已向黔西南州东环物业管理有限公司支付物业服务费，故向本院申请撤诉。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤回对王燕的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  王文洁二〇一九年八月八日书记员  张旭颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9956号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：卓金雪，女，1980年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告卓金雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告卓金雪经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告卓金雪向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金47680.34元、利息53550.83元、滞纳金1816.93元及费用（分期手续费）3600.38元；并支付以信用卡透支本金47680.34元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告卓金雪承担。事实和理由：2012年11月1日，被告卓金雪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告卓金雪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告卓金雪仍未清偿。被告卓金雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月1日，被告卓金雪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告卓金雪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告卓金雪发放了卡号为X的信用卡一张。被告卓金雪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告卓金雪尚欠上述信用卡透支本金47680.34元、利息53550.83元、滞纳金1816.93元及分期手续费用3600.38元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卓金雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告卓金雪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告卓金雪发放了信用卡，被告卓金雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告卓金雪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告卓金雪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓金雪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金47680.34元、利息53550.83元、滞纳金1816.93元及分期手续费用3600.38元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47680.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2433元，由被告卓金雪负担（限被告卓金雪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8455号原告：张学军，男，1968年11月6日出生，汉族，现住北京市平谷区。被告：闫海东，男，1960年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张学军与被告闫海东装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军与被告闫海东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：依法判令被告闫海东立即偿还工程款96967.91元。事实与理由：2016年4月8日至5月9日，被告让我找人和赊建筑材料，为其××号房屋进行装修，除了上述房屋，我还干了山里3栋别墅的活。我干的活都不是扫尾的活。被告共计给了我9万元，被告让我给谁我给谁，现在还剩下几千元，这几千元也有用处，我从平谷城区开车到山里需要加油，需要给工人买水、买菜做饭，请供货商吃饭、送礼。被告闫海东辩称，我不同意原告的诉讼请求。我将涉案房屋和张某、高某某的3层别墅的装修扫尾工程发包给了原告和其舅舅金某某，他们给我作出的预算是8万元，最后因为还有点零活，就陆续给了原告9万元，我已付清原告工程款。原告称涉案房屋的全部装修均由其完成不属实。本院经审理认定事实如下：被告将北京市平谷区××号房屋和张某、高某某的3层别墅的装修扫尾工程发包给原告，并支付给原告9万元工程款。现涉案房屋装修工程已竣工。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”根据上述规定，原告主张其与被告就涉案房屋的全部装修达成装修合同并已履行完毕装修义务，应承担举证责任。被告仅认可双方就涉案房屋装修扫尾工程达成合同，而原告未能提供充分有效的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告张学军的诉讼请求。案件受理费1372元，由原告张学军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年八月十九日书记员  赵彩军
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1147号上诉人（原审被告）：石某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：高某，现住巴彦淖尔市。上诉人王艳因与被上诉人高某承揽合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人王艳、被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳上诉请求：1、撤销（2019)内0802民初531号民事判决；改判上诉人无给付义务；并由被上诉人返还多收取的1000元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在签订《制作施工协议书》中约定的施工项目为：平台规格6.2米X2.8米，价款为8000元；掏门及清扫垃圾4000元，合计12000元。但被上诉人未能履约，只完成了平台制作，却因其找不到专业掏门工人未给上诉人掏门。在其制作平台期间，谎称购料用款，两次从上诉人处支取承揽费9000元。被上诉人钱到手后，就一直没有为上诉人掏门。多支款1000元。上诉人多次要求其掏门，但被上诉人以“沉重墙”不能掏门，本人无施工技术为由推诿拖延，这是本案的基本事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误，加之一审中上诉人的相关证据没有找到，导致错判，根据《合同法》第107条之规定，被上诉人因未履行掏门义务，无权利主张掏门费用，多收的1000元应退还上诉人并由其承担违约责任。高某辩称，请求维持原判。高某向一审法院起诉请求：判令被告立即给付我钢结构款3000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告高某承揽了被告王艳（又名王叶）房屋内修建阁楼安装钢屋架制作平台工程，2016年3月22日，双方签订《制作施工协议》一份，协议约定：平台规格6.2米×2.8米；总金额壹万贰仟元；付定金壹仟元等内容。该协议同时注明业主验完材料方可施工。协议签订后原告给被告交付定金1000元，之后被告于2016年3月27日、3月28日分两次给原告支付施工费3000元、5000元，核减被告已交付定金1000元。现尚欠原告屋内钢结构、平台制作款3000元，经原告催要至今未付。庭审中，被告抗辩由于原告所做的工程未完工，其所涉工程不仅有阁楼钢屋架平台制作，还包含卫生间的掏墙和掏门，原告只做了阁楼钢屋架和平台的工程，对原告已完成部分，被告已将款付清，因有未完成的部分，所以未全部付清款。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按合同约定履行了义务，被告应按双方所签合同价款履行给付义务，被告未能全部履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告抗辩原告还有卫生间掏墙和掏门的工程未完成，因双方所签合同中未对该部分内容进行约定，且该房屋也已实际投入使用两年之久，被告对其所抗辩的主张也未能提供相应证据予以佐证，故对被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后十日内给付原告高某屋内钢结构、平台制作款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告高某已预交25元，由被告王艳负担，其余部分不再交纳。本院二审期间，上诉人王艳围绕上诉请求书面申请证人王某出庭作证，证实被上诉人没给上诉人做完，做平台是8000元，掏门是4000元并清理垃圾，共12000元大包，但被上诉人只做了平台，没有掏门，到现在都没掏门。当时说给上诉人掏门时我在场，合同是我替王艳签的，因为王艳眼睛不好。上诉人王艳质证：认可证人证言。被上诉人高某质证：认可证人证言，就是王某代石瑞签的合同。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高某于2016年3月22日与王艳签订了《制作施工协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议受法律保护。王艳上诉称高某所做的工程未完工，其所涉工程不仅有阁楼钢屋架平台制作，还包含卫生间的掏墙和掏门。经审查，双方所签合同中未对卫生间的掏墙和掏门内容进行约定，且该房屋也已实际投入使用两年之久，二审中上诉人王艳虽书面申请证人王某出庭作证，但王某系王艳的亲姊妹，属利害关系人，又属孤证，依据现有证据不足以支持其主张，故原审判决王艳给付高某屋内钢结构、平台制作款3000元并无不当。综上，上诉人王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年八月二十一日书记员 尚 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民初2259号 原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼。 法定代表人：魏忠东。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都好风科技有限公司，，住所地成都市新都区新都镇兴城大道** 法定代表人：周必经。 委托诉讼代理人：韩柯，四川致中吉律师事务所律师。 被告:四川光明置业有限公司，，住所地成都市成华区一环路东一段**电子信息产业大厦**1209、1211 法定代表人：杨华。 委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。 被告：周必经，男，汉族，1950年2月22日出生，住四川省西昌市。 被告：奉荣，男，汉族，1959年3月21日出生，住成都市高新区。 被告：周光，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省郫县。 被告：陈剑波，男，汉族，1969年4月18日出生，住成都市高新区。 第三人：四川希望粮油有限公司，住所地，住所地成都市锦江区上东大街**泰华大厦**iv> 法定代表人：张忠华。 第三人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市，住所地成都市锦江区下东大街**喜年广场 负责人：郑海，行长。 委托诉讼代理人：卜兴伟，男，汉族，1980年12月18日出生，住成都市成华区，系该行员工。 委托诉讼代理人：王大力，男，汉族，1988年6月7日出生，住成都市锦江区，系该行员工。 原告四川安信融资担保管理有限公司与被告成都好风科技有限公司、四川光明置业有限公司、周必经、奉荣、周光、陈剑波，第三人四川希望粮油有限公司、贵阳银行股份有限公司成都分行追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川安信融资担保管理有限公司向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意其缓交诉讼费申请后于2019年8月5日重新向原告四川安信融资担保管理有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。期限届满后，原告四川安信融资担保管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安信融资担保管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  傅 敏 人民陪审员  唐金成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  肖 华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7694号申请执行人：周杏姐，女，1941年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人：董欢欢，女，2000年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：徐津，男，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省江阴市，现羁押于江阴市看守所。被执行人：沈敏霞，女，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：沈晓明，该公司总经理。申请执行人周杏姐、董欢欢与被执行人徐津、沈敏霞、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称阳光保险无锡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0281民初10112号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周杏姐、董欢欢因董勇志交通事故死亡造成的损失996896.45元，由阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元；由徐津赔偿482293.05元，扣除已支付的40000元，还应赔偿442293.05元；由沈敏霞赔偿131534.47元。阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司应赔偿的120000元，其中向紫金财产保险股份有限公司江阴支公司支付41678.69元，向周杏姐、董欢欢支付78321.31元。案件受理费、诉前保全费由徐津负担5721元，沈敏霞负担388元，阳光保险无锡支公司负担354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产。本案现已执行到位78675.31元并已发还申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 宸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10371号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：金艳红，女，1980年3月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告维仕担保有限公司与被告金艳红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告金艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款34516.73元，违约金21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为70000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.15%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用34516.73元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金21000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告金艳红未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月21日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款70000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率0.95%，放款时一次性扣除手续费1400元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额4386.67元（其中：本息3581.67元，服务费及担保费805元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告21000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款68600元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司13期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年1月13日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司34516.73元，其中包括被告尚欠信托公司的本金31883.29元，利息1995元，罚息638.44元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款33116.73元（原告主张代偿款34516.73元－服务费1400元＝33116.73元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艳红于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款33116.73元；二、被告金艳红于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过21000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，由被告金艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执１００２号之一申请执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区众邦汽修厂，住所地：乌鲁木齐市新市区长治路**。法定代表人：高国银，男，1968年4月4日出生，汉族，该公司总经理，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡新联村**。被执行人：新疆昊通百圣晟通物流有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市头屯河区南坪南街**办公楼****/div>法定代表人：龙小春，该公司总经理。委托代理人：龙滨，男，1966年6月21日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市div>申请执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区众邦汽修厂与被执行人新疆昊通百圣晟通物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初7215号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的17203.63元，已执行标的0元，未执行标的17203.63元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。２、本院于2019年3月14日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、证券、对外投资等登记信息。发现被执行人新疆昊通百圣晟通物流有限公司名下有车辆。３、本院于2019年3月20日查询被执行人新疆昊通百圣晟通物流有限公司名下房产及土地使用权信息，发现被执行人名下无房产及土地使用权信息。2019年8月9日，申请执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区众邦汽修厂向本院提交申请，因新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院已经受理被执行人的破产清算，申请执行人申请撤回本案对被执行人的强制执行，去申报债权。本院认为，申请执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区众邦汽修厂提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判长 李建忠审 判 员 李国华审 判员 瓮立臣二Ｏ一九年八月十六日书 记员 张艳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8205号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**新天地大厦**，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，系该公司员工。 被告:卓开森，男，1961年1月9日出生，汉族，住南安市。 被告：卓绸春，女，1964年1月2日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年8月19日受理原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告卓开森、卓绸春物业服务合同纠纷一案，福建宜润商业物业运营有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十一日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保411号 关于河北元氏农村商业银行股份有限公司申请执行王晓朋、崔杏利、张士卜、高国彬、李立霞、耿利华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2762号之三 申请执行人惠州可巴特电子有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道甲子胜利工业区南华路**工业园内**楼。 法定代表人HONGSEONGHO。 被执行人深圳市万世达科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路**和景工业园**304 法定代表人彭斌。 申请执行人惠州可巴特电子有限公司与被执行人深圳市万世达科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1228号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1228号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年八月十五日 书记员  李 兰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4897号 原告：林良友，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：陈江涛，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林良友与被告陈江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良友的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告陈江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良友向本院提出诉讼请求：判令陈江涛立即偿还给林良友借款本金1万元及利息，利息以本金1万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：陈江涛因资金周转，于2014年9月27日向林良友借款1万元，并出具借条一份给林良友收执为凭，借条未约定借款期限及利息。后经催讨，陈江涛未偿还借款。 陈江涛未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：陈江涛于2014年9月27日向林良友借款1万元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份给林良友收执为凭。借款后，陈江涛未偿还借款。上述事实，有林良友的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，陈江涛向林良友借款1万元，并出具借条一份给林良友收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈江涛未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款的民事责任。 综上所述，林良友的诉求合法有理，本院予以支持。陈江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈江涛应在本判决生效之日起十日内偿还给林良友借款本金1万元及利息，利息计算方式：自2019年7月23日起以借款本金1万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年八月二十二日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1174号原告：段享洲，男，1965年3月12日出生，汉族，住光山县。被告：李义顺，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地光山县。原告段享洲与被告李义顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段享洲到庭参加诉讼，被告李义顺经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段享洲起诉称：1、判令被告偿还借款本金180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，被告搞工程需要垫资，通过在其手下打工的魏××向原告借款，被告许诺付利息。原告遂借给被告款180000元。后来多次催要，被告通过魏××还款10000元。之后，原告催要，被告既不接电话，也不把面见。为维护合法权益，特具状起诉。被告李义顺未作答辩。原告段享洲向本院提交李义顺出具的2012年2月14日借条原件一份。被告李义顺未提交书面证据证明。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：原告段享洲与被告李义顺通过魏××介绍认识并借款。段享洲陈述，2012年2月14日，段享洲分两次向李义顺汇款80000元和100000元，李义顺出具借条一份，内容为：“今借段享洲现金壹拾捌万元整(180000元)，安阳迎宾馆三期1#2#楼质保金，借款人李义顺，身份证，结止5月13日，2012年2月14日”。魏××在借条下方写：证明人魏××。段享洲庭审承认李义顺于2014年12月29日通过魏××还款10000元。段享洲庭审陈述借条上“结止5月13日”指2012年5月13日进行还款。原告在催要下欠借款过程中，因无法联系上被告，遂向法院起诉。本院认为，原告段享洲与被告李义顺之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定的借款数额偿还借款。被告李义顺没有到庭参加诉讼，但是段享洲承认李义顺2014年12月29日还款10000元，本院予以认定。原告段享洲诉请判决被告李义顺偿还借款本金180000元，在扣减已还10000元后，本院支持170000元。其他请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义顺于本判决生效之日起十五日内给付原告段享洲借款本金170000元。二、驳回原告段享洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告段享洲负担200元，被告李义顺负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  张学云二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 玮
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执662号之二 申请执行人：陈存，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：郭金顺，男，1966年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郭慧，女，1987年6月27日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：郭猛，男，1982年9月25日生，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人陈存与被执行人郭金顺、郭慧、郭猛民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初6672号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告郭金顺偿还原告陈存借款本金人民币61万元及利息14万元，并承担本金自2015年12月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费11300元，公告费600元，合计11900元，由被告郭金顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人郭金顺、郭慧、郭猛履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法查封了郭慧名下苏J71B0**汽车一辆、苏Ｊ×××××汽车一辆。经查询，被执行人除上述查封的车辆外，名下无房产，无其他车辆、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人郭金顺、郭慧、郭猛纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  董丞曜
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1729号原告：刘涛，男，1976年2月4日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。被告：蔡军，男，1977年7月24日出生，住所地铁岭市银州区。原告刘涛与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于8月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘涛诉称：2018年10月30日，被告蔡军向原告借款16,000元，并向原告出具了欠条，承诺于同年11月13日返还，逾期则支付违约金3,000元。借期届满后，被告至今亦未返还借款。现原告提起本案诉讼，请求依法判决被告返还原告借款16,000元及利息，支付违约金3,000元。被告蔡军未出庭，未答辩。对原告刘涛举示证据的审核认定：（被告于2018年10月30日向原告出具的）欠条。证明被告向原告借款数额、期限及违约责任。本院审核认为，该证据应予采信。被告蔡军未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告蔡军于2018年10月30日向原告刘涛借款16,000元，并向原告出具了欠条，承诺于同年11月13日返还，逾期则支付违约金3,000元。借期届满后，被告至今未返还借款。本院认为：被告蔡军向原告刘涛借款，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了借期，现借期已届满，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，应予支持。双方约定了被告逾期返还借款应支付违约金，约定的违约金数额未超过年利率24%，故应予照准。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告蔡军于本判决生效后5日内返还原告刘涛借款16,000元，并支付违约金3,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙人民陪审员  王 印人民陪审员  孙 斌二〇一九年八月二十二日书 记 员  张婷婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民申110号再审申请人（原审被告）：彭清喜，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张功发，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。再审申请人彭清喜因与被申请人张功发不当得利纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2018）赣1128民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭清喜申请再审称：申请人并未从被申请人处取得任何财产，因此不存在所谓的财产返还。即使认定申请人取得了财产，那么返还的也应当是全部的财产，而非部分。因此，原审法院适用法律存在明显的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定，提出以下再审请求：1、依法撤销鄱阳县人民法院（2018）赣1128民终2177号民事判决;2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。3、本案一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决超出被申请人的诉讼请求。本案被申请人起诉申请人的是不当得利纠纷，而本案主审法官未当庭向原、被告双方释明的情况下，直接以工程转包法律关系进行判决，判决内容明显超出被申请人张功发的诉讼请求，同时也损害了申请人答辩的权利。二、原判决认定被申请人张功发与申请人彭清喜之间存在工程转包法律关系，缺乏证据证明。根据证人证言以及原审认定的事实可以看出：申请人与被申请人之间并无直接的法律关系，而是被申请人张功发与案外人陆云形成了新的建设工程合同关系，而申请人则解除了与陆云之间存在的法律关系，申请人退出相关工程的施工。因此，申请人与被申请人之间不存在原审判决所认定的工程转包关系。原审判决认定申请人与被申请人之间存在工程转包关系没有证据予以支持，更无法形成完整的证据链。三、原审适用法律存在明显错误，混淆了“损失”与“返还财产”的概念。即使申请人与被申请人之间存在工程转包关系，那么原审适用法律依然存在错误。本案中申请人取得的100万元是案外人陆云退还给申请人的工程保证金，因此，申请人并未从被申请人处取得任何财产，也无从谈起所谓的返还财产。此外，即便申请人从被申请人处取得了财产，那么申请人取得的财产也该应是100万元，返还的也应该是100万元，而无需原判决所认定的要以过错程度只返还50万元。本院经审查认为：张功发在本案原审中的诉讼请求为判令彭清喜返还张功发100万元并支付利息，而原审仅判决彭清喜返还张功发50万元，故原审判决并未超出诉讼请求范围。在张功发接手承包案涉工程过程中，彭清喜以其已交100万元保证金为由，收取了张功发支付的100万元。但是，仅凭彭清喜提供的《电汇凭证》无法确认彭清喜支付给张翠玲的100万元为案涉工程的保证金，故彭清喜收取了张功发100万元却主张其未取得张功发任何财产，与本案事实不符，彭清喜的该项再审理由不能成立。彭清喜收到张功发转账支付的100万元并出具了《保证金收条》，能够证明本案双方存在直接的债权债务关系，故彭清喜主张其与张功发不存在直接法律关系的再审理由不能成立。彭清喜收取了张功发100万元，但原审仅判决彭清喜返还50万元，并未加重彭清喜的法律责任。综上所述，彭清喜的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭清喜的再审申请。审判长  徐迎风审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一九年八月六日书记员  余 越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初277号原告：刘红霞，女，1971年2月12日出生。被告：胡志敏，男，1980年1月14日出生。被告：李新艳，女，1982年2月5日出生。被告：张海彬，男，1980年3月27日出生。原告刘红霞与被告胡志敏、李新艳、张海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘红霞、被告张海彬到庭参加诉讼。被告胡志敏、李新艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款28.5万元人民币；2、请求依法判令被告自2018年8月4日起至实际偿还全部借款日止按月向原告支付违约金（按每月8550元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡志敏、李新艳、张海彬为朋友关系，在2018年7月3日，被告胡志敏、李新艳以资金周转为由向原告借款，由张海彬担保负还款责任，原告向被告胡志敏、李新艳借款28.5万人民币，被告承诺2018年8月4日归还，借款到期后，被告以各种理由推拖，至今未能偿还借款。原告无奈只能起诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。胡志敏、李新艳未到庭答辩。张海彬辩称：认可原告所说事实，对于原告的诉讼请求和事实理由没有意见。本院根据当事人陈述和提交的证据，认定事实如下：2018年7月3日，出借人刘红霞与借款人胡志敏、李新艳、担保人张海彬共同签订借条，写明：今胡志敏、李新艳夫妻二人共同向刘红霞借款300000元叁拾万元整，此借款担保人张海彬负还款责任。其借款系夫妻二人共同借款，共同承担还款责任，此借款2018年8月4号归还。此条的书写证明人为武XX。当日，刘红霞以转账方式给付胡志敏285000元。胡志敏出具收条，写明收到刘红霞现金300000元，在2018年8月4日前如期归还。张海彬出具借款保证人承诺书，承诺为借款人胡志敏此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止。庭审中，经询问，刘红霞表示当时给付胡志敏借款总共300000元，其中285000元以转账方式给付。剩余15000元以现金方式给付，现刘红霞诉至法院，要求偿还转账部分的款项285000元。另，刘红霞提供银行个人活期账户交易明细，根据交易明细显示，胡志敏于2018年7月10日向刘红霞转账给付6000元，于2018年7月21日向刘红霞转账给付6000元，胡志敏于2018年7月30日向刘红霞转账给付6000元，胡志敏于2018年8月3日向刘红霞转账给付15000元，胡志敏于2018年8月12日向刘红霞转账给付6000元。刘红霞表示这些转账系偿还其他借款，与本案所诉借款并无关联性，但未提交其他证据佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，胡志敏、李新艳向刘红霞借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘红霞支付借款后，胡志敏、李新艳应依约及时还款。胡志敏、李新艳迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，张海彬作为保证人亦应承担相应保证责任。现刘红霞要求被告胡志敏、李新艳、张海彬承担给付责任的主张本院予以支持。刘红霞主张被告需要偿还的借款数额与其转账数额能够印证，本院予以确认。但刘红霞主张胡志敏在借款后转账给刘红霞的款项系偿还案外借款，但未提交证据佐证，本院对其主张难以采信，相应转账款应视为偿还本案的借款。鉴于双方所签订的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张的违约金实际应为资金占用利息，其主张的计算标准过高，本院依法确定按照年利率6%计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告胡志敏、李新艳于本判决生效后七日内给付原告刘红霞借款本金246290元，张海彬对于上述款项承担连带给付责任；二、被告胡志敏、李新艳于本判决生效后七日内给付原告刘红霞借款利息（自2018年8月13日起至实际还清之日止，以246290元为基数，按照年利率6%计算）。张海彬对于上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元、公告费560元，由被告胡志敏、李新艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  盛红芳人民陪审员  张卫彬二〇一九年八月二十一日书 记 员  肖 荣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初190号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：李欣怡，女，汉族，1992年7月26日出生，系个体工商户。地址：方城县。原告福建恒安集团有限公司与被告李欣怡侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十日法官助理陈文杰书记员李梦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终960号 上诉人：晋州市腾达金属制品有限公司，住所地晋州市槐树镇侯城村。 法定代表人：齐兴旺。 被上诉人：河北清风机械有限公司，住所地石家庄藁城区兴安镇正公村北。 法定代表人：王捧环。 上诉人晋州市腾达金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初924号民事裁定，向本院提出上诉。 晋州市腾达金属制品有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，被告住所地在晋州，因此应由晋州市人民法院管辖，请求贵院依法将本案移送至晋州法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人的诉讼请求是要求支付货款等，涉案《腾达发设备明细》没有约定履行地，被上诉人系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地家庄藁城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员 张世华
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤51执229号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，该司员工。被执行人：王坤斌，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人王坤斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15263号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人王坤斌应偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金人民币15000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期利息（从2018年11月22日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），仲裁服务费人民币230元、仲裁受理费人民币155元由被执行人承担。由于被执行人王坤斌拒不履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王坤斌发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人王坤斌有其它可供执行的财产。本院认为，由于目前未发现被执行人王坤斌有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人王坤斌发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨一帆
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1177号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地：海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展。委托代理人蔡木柔，系该公司员工。被告刘德儒，男，汉族，1982年6月2日出生，住海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告刘德儒物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇一九年八月二日书记员  陈自勉
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3910号 原告：姜超，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：山东金鹏食品股份有限公司，驻邹城市。 法定代表人：王保银，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孔德志，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告姜超与被告山东金鹏食品股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜超及其委托代理人李常青、被告山东金鹏食品股份有限公司委托代理人孔德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款156806元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年向被告供应生猪，生猪下货由原告带走。2018年8月23日，经原、被告协商，原告不再将猪下货带走，每头生猪在原有下货基础上补给原告26元。原、被告签订了书面协议，原告按协议履行，但被告至今拖欠原告156806元的猪下货增补款未付。 被告山东金鹏食品股份有限公司辩称，一、答辩人收购被答辩人大猪下货的价格为186元/头。答辩人系邹城市生猪定点屠宰单位，被答辩人常年在答辩人处屠宰生猪。2018年8月之前，被答辩人屠宰生猪后的下货全部由其自行拉走，答辩人与被答辩人协商购买其下货，因被答辩人屠宰的生猪个头普遍较大，双方协商后确定答辩人在下货基础价格160元/头上增加26元，以186元/头的价格收购被答辩人的下货。抵扣被答辩人在答辩人处屠宰生猪代宰费40元/头后，答辩人实际支付的下货款为146元/头。二、2018年8月23日至2019年6月16日期间，被告应付给原告的大猪下货款共计1295604元，答辩人已经全部支付完毕。2018年8月23日至2019年6月16日期间，被答辩人共在答辩人处屠宰大猪（重量50公斤以上的大猪）8874头，应得下货款为1295604元（8874头×146元）。而自2018年9月8日至2019年6月26日期间，答辩人实际支付给被答辩人的款项共计1449518元，大猪下货款1295604元已经支付完毕，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的协议，仅能证明其与被告之间达成收购猪下货的意向且每头生猪下货在基础价格上补偿26元。该协议并不能反映原有的基础价格。被告庭后补交的生猪头数细表，该份证据上并未加盖被告公司公章，也无被告工作人员的签字，无法确认该份证据的来源与真实性，本院不予采信。被告提交银行账户交易记录，抗辩其已向原告履行完毕全部付款义务。原告现有证据不足以证实其所主张的被告欠付货款156806元的事实，事实不清、证据不充分，应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜超的诉讼请求。 案件受理费1718元，由原告姜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年八月十三日 书记员 王秀琪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2261号原告：王迪，女，1989年1月14日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：齐有泉，系辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：苏洪，男，1963年3月21日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：徐宝杰，女，1963年2月9日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县原告王迪诉被告苏洪、徐宝杰民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告王迪的委托代理人齐有泉，被告苏洪、徐宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王迪诉称：2016年，被告苏洪、徐宝杰因经营批发部缺少资金，从原告处借款人民币15万元。2018年6月4日，经原、被告双方结算，二被告给原告出具1份欠款额为人民币17.1万元的借条。当时约定，上述借款二被告于2018年6月30日付清，利率为月息1.5分。事后，被告未按上述约定向原告偿还借款本息，虽经原告多次索要，但二被告却一直未付，原告无奈诉至法院，请求二被告给付所欠原告借款17.1万元及利息（利息从2018年6月4日起算至执行完毕之日止，利率按月息1.5分计算；暂计算至2019年6月4日利息为30780元）并承担诉讼费用。被告苏洪、徐宝杰辩称：原告所诉借款属实，但答辩人只能向原告偿还借款中的本金部分15万元，而且需挣钱后偿还，对余下的利息部分答辩人暂时还不起。经审理查明，2016年，被告苏洪、徐宝杰因经营批发部缺少资金，共同从原告处借款人民币20万元，利率为月息1.5分。二被告在向原告借款后，陆续向原告偿还了一定的利息。2018年6月4日，二被告又向原告偿还借款5万元后，经原、被告双方结算确定，二被告尚欠原告本金15万元、利息2.1万元，合计17.1万元；然后由双方对借款期限及利息进行了重新约定后由二被告给原告出具欠款额为人民币17.1万元的借条1份。借条主要载明：债务人苏洪、徐宝杰（即二被告）夫妻二人于2018年6月4日向债权人王迪（即原告）借到现金人民币17.1万元，于2018年6月30日还清，借款人按照1.5分的月利率支付利息，借款人：苏洪、徐宝杰。事后，被告未按上述约定向原告偿还借款本息，虽经原告多次索要，但二被告却一直未付，原告无奈诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的书证“借条”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告的陈述和原告提供的证据，能够证明被告苏洪、徐宝杰因经营批发部的需要于2016年共同向原告借款人民币20万元，利率为月息1.5分，至2018年6月4日，去掉二被告已偿还的部分，经原、被告双方结算后确定二被告尚欠原告借款本金15万元、利息2.1万元，合计17.1万元并约定借款期限至2018年6月30日、利率仍为月息1.5分且自2018年6月4日以后，二被告未向原告偿还借款本息的事实均存在。作为本案债务人的被告苏洪、徐宝杰，对所欠原告借款，应积极按照双方约定向原告履行还款义务，尤其是在原告向其主张权利的情况下，仍拒不向原告履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于原告所请求的利息（月利率1.5分），根据本案事实双方于2018年6月4日所确定的欠款额中虽有利息部分，但对欠款额17.1万元的确认属于双方的真实意思表示；而从法律的角度讲，对双方重新确定欠款额的做法还应理解为双方形成了新的借贷关系，即偿还了旧债务并重新借回又形成了新债务；在双方形成新的债务后，双方约定利率为月息1.5分，折成年利率为18%，该利率在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的年最高利率24%的利率幅度之内。因此，现原告请求被告给付尚欠其借款17.1万元及利息的请求均合理，本院应依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告苏洪、徐宝杰于本判决生效后三十日内共同偿还尚欠原告王迪借款人民币17.1万元及利息（利息从2018年6月4日起算至执行完毕之日止，利率按月息1.5分计算）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告苏洪、徐宝杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇一九年八月一日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终9072号     上诉人（原审被告）西安市众冶建筑机械设备有限公司，住所地西安国际港务区。   法定代表人唐玉红，该公司总经理。   委托诉讼代理人李强，男，1976年5月14日出生，汉族，住该公司，该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安天鸿泡沫制品有限公司，住所地西安市阎良区。   法定代表人晁小龙，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人杨乐，该公司员工。   委托诉讼代理人于涛，该公司员工。   上诉人西安市众冶建筑机械设备有限公司（以下简称众冶公司）因与被上诉人西安天鸿泡沫制品有限公司（以下简称天鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1010号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审审理查明，2014 年5月，出卖人原告与买受人被告口头订立买卖合同一份，约定：购买 EPS 泡沫板；滚动结算等。合同订立后，原告履行了供货义务。2015 年 2 月 2 日，经双方结算：被告欠价款 70000 元。后经原告催要，被告先后于2015 年 2 月 11 日支付 31000 元、2017 年支付 18709 元（其中 8000 元系 2017 年 1 月 26 日微信转账），尚欠原告 20291 元。上述事实，有当事人陈述、销售明细表、微信转账截图等在卷佐证，予以确认。   一审法院认为，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效中断。本案中，原告在双方结算后，曾于 2017 年 1 月 26日向被告主张案涉债权，故此，原告起诉未超过诉讼时效。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告于 2014 年 5 月采用口头形式订立买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。被告拖欠原告价款 20291 元事实清楚，其不予支付，已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告支付价款 20291 元及利息（以 20291 元为基数，自 2015 年 2 月 2 日起至清偿日止，按年利率 6%计算），于法有据，予以支持。被告之辩解，于实不符，不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后 10 日内，被告西安市众冶建筑机械设备有限公司支付原告西安天鸿泡沫制品有限公司价款 20291 元及利息 （以 20291 元为基数，自 2015年2 月2日起至清偿日止，按年利率 6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费 434 元，减半收取计 217 元，由被告负担。 因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告 217 元。    宣判后，众冶公司不服，上诉于本院称，一审法院没有将其已支付给天鸿公司的2000元餐费抵用卡抵扣于欠付货款，另外一审判令其支付2015年2月2日至清偿之日的欠款利息于法无据，不应支持。综上，原审判决错误，请求依法改判，在原欠款基础上减少欠款金额2000元及不应对欠款本金承担利息。并判令上诉费由天鸿公司承担。   天鸿公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，关于2000元餐费抵用卡一节，天鸿公司否认收到该抵用卡，且众冶公司在一、二审均未提交相关证据证明其将2000元餐费抵用卡交付给天鸿公司，故其该项上诉理由缺乏证据，本院不予支持。众冶公司在涉案合同履行中，迟延支付货款，显系违约，理应向天鸿公司支付欠付货款及相应迟延付款利息，原审判令其自2015年2月2日结算之时起算利息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：   驳回上诉,维持原判。   二审案件受理费50元（西安市众冶建筑机械设备有限公司已预交），由西安市众冶建筑机械设备有限公司承担。   本判决为终审判决。     审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                          二○一九年八月二十二日                           书记员 何诗萌        1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7470号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈德峰。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陆娟，女，1969年1月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告陆娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月28日，原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年八月三十日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1185号 申请执行人:余泽南，男，1991年9月15日出生，汉族，住龙海市。 被执行人:林晓腾，男，1989年2月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人余泽南与被执行人林晓腾民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初3390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，申请的执行标的为102000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人林晓腾的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  林建伟