北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初5993号原告：北京兴电国际工程管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**中国电工大厦**01。法定代表人:张铁明，总经理。委托诉讼代理人：李立文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹存田，男，该公司员工。被告：于建章，男，1965年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨静（夫妻关系），女，无业。原告北京兴电国际工程管理有限公司（以下简称兴电国际公司）与被告于建章劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴电国际公司之委托诉讼代理人李立文、曹存田，被告于建章及其委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴电国际公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付于建章2017年12月13日至2018年6月12日停工留薪期工资差额61574．71元。事实和理由：双方于2017年11月23日签订劳动合同，约定合同期限两年，自2017年11月23日至2019年11月22日，试用期两个月，岗位系工程管理，工作地点在北京，月工资4000元。2017年11月29日于建章被临时派往国外出差，其于2017年12月13日意外负伤，2017年12月23日回到北京，2018年3月5日被认定为工伤9级。于建章从负伤至今已11个多月，其一直休病假未上班，鉴于其工伤9级，最长医疗期6个月，至2018年6月12日，我公司已按照劳动合同约定的4000元工资标准向于建章发放工资，其停工留薪期的工资我公司已足额支付，不存在少付的情况。依据劳动合同第43条，于建章有义务阅读《员工薪酬和其他有关待遇的规定》，其中根据《关于境外项目工作人员待遇的规定》，于建章应该知道出国补贴的规定，国外补贴不能作为固定工资，即不能作为停工留薪期的工资组成部分，因此我公司向其支付的停工留薪期工资符合劳动合同约定。现不同意仲裁结果，起诉至法院。于建章辩称，同意裁决结果，不同意兴电国际公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：于建章于2017年11月23日入职兴电国际公司，双方签订了有效期至2019年11月22日的劳动合同。兴电国际公司于2017年11月29日将于建章派至非洲安哥拉工作，于建章于2017年12月13日在非洲安哥拉受伤，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，于建章已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准玖级。于建章于非洲安哥拉治疗至2017年12月21日，于2017年12月22日晚回国继续治疗，于建章的停工留薪期为2017年12月13日至2018年6月12日，兴电国际公司以每月15000元为标准发放于建章2017年12月13日至2017年12月23日期间停工留薪期工资、以每月4000元为标准发放于建章2017年12月24日至2018年6月12日期间停工留薪期工资。双方均认可于建章受伤时月工资标准为15000元，但就于建章停工留薪期的工资标准各执一词。兴电国际公司主张其公司招聘于建章担任工程管理岗位工作，劳动合同约定的工作地点在北京，其公司根据工作需要将于建章派往安哥拉工作。根据《员工薪酬和有关待遇的暂行规定》（以下简称《暂定规定》）的规定，出国期间工资由国内工资、国外津贴组成。劳动合同第43条规定，其公司规章制度视为劳动合同附件，是劳动合同组成部分。《暂定规定》已在其公司OA系统进行公示，是劳动合同组成部分，于建章应一次性阅读并遵守。因此，于建章的月工资标准15000元包括国内工资4000元和国外津贴11000元，该11000元并非于建章的工资，就此其公司已告知于建章，于建章认可并签署了《出国人员待遇说明》。根据《援外出国人员生活待遇管理办法》第24条的规定，在国外因工负伤的，在国外病休期间国外津贴及补贴照发，换句话说回国之后不再发放，所以于建章回国后应按国内工资4000元标准发放停工留薪期工资。于建章对此不予认可，主张兴电国际公司招聘其时双方约定的就是去国外工作，如在国内工作其也不会应聘；《出国人员待遇说明》约定，在国外工作前三个月适应期的月工资标准为15000元，其在国外受伤并处于适应期，月工资标准应为15000元，依据停工留薪期内工资福利待遇不变的法律规定，兴电国际公司应按照每月15000元标准支付停工留薪期工资。为证明其主张，于建章提交《出国人员待遇说明》为据，其上载明：“1、出国人员待遇分为2类：国内待遇——出国人员办理出国签证、机票等在国内等待期间和按规定回国休假期间，支付国内工资；国外待遇——出国人员从出发出中国海关至从国外进入中国海关期间，支付国外工资。2、国内工资：出国人员为大专以上学历、中级职称，专业工程师岗位，税前工资4000元/月；……3、国外工资：专业工程师岗位，前3个月适应期，税前15000元/月；适应期后，经现场考核，满足工作要求，增加奖励2000元/月，合计税前17000元/月。……出国人员签名：于建章，2017年11月28日”。兴电国际认可上述证据的真实性，但坚持主张该国外工资15000元包括国内工资4000元和国外津贴11000元。为证明其主张，兴电国际公司提交以下证据：证据1、劳动合同，其上载明：“甲方：北京兴电国际工程管理有限公司……乙方：于建章……劳动合同期限2年，自2017年11月23日起至2019年11月22日止。……乙方同意承担工程管理岗位工作。……乙方的工作地点为北京。……第四十三条、甲方规章制度作为本劳动合同的附件，视为本合同的组成部分，乙方已仔细阅读并自愿遵守。甲方在该劳动合同签订后新制定或修改的规章制度应当向乙方公示（书面文件或在公司局域网发布），并作为本合同的附件，乙方应当仔细阅读并自觉遵守”。兴电国际公司据此证明，《暂定规定》系劳动合同的附件，于建章应当遵守。于建章认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据2、（2019）京方正内经证字第00499号公证书。兴电国际公司据此证明，通过“兴电管理年轻代”的QQ工作群下载“VPN”插件并安装后，输入其公司的局域网网址可以进入其公司的内部局域网即OA系统，在OA系统中可以查阅《暂定规定》。于建章认可公证书的真实性，但称其不在上述QQ工作群里。兴电国际公司认可于建章不在该QQ工作群中。证据3、（2019）京海诚内民证字第02716号公证书。该公证内容系通过冯达账户登录兴电国际信息化管理系统，在办公管理—文件归档—文件柜—06规章制度—考勤制度项下，可以看到“文件名：员工薪酬和有关待遇的暂行规定。上传时间：2017/6/15”，在系统管理—用户角色—用户管理中查询“于建章”，可以看到“姓名：于建章。用户名：X。部门：国际项目部”。《暂定规定》可预览，其上载明：“……3．2．3：员工被派往中国大陆境外工程现场工作的，在境外工作期间的薪酬由国内薪酬中的工资部分、出国津贴和境外地区补贴及奖金组成。具体标准和实施办法按本规定附件5《关于境外项目工作人员待遇的规定》执行……附件5《关于境外项目工作人员待遇的规定》，2．2．1：境外工作人员的薪酬包括国内薪酬中的工资、境外津贴、地区补贴、特殊补贴和奖金。……”。兴电国际公司据此证明，其公司已于2017年6月15日在OA系统中公示了《暂定规定》及其附件，于建章作为公司员工可以进入OA系统自行查看。于建章认可公证书的真实性，但称兴电国际公司未告知其存在OA系统，其亦未在OA系统见过上述文件。证据4、《援外出国人员生活待遇管理办法》，其上载明：“第二条、本办法适用于履行两国政府间协议，执行经济援助项目、援外医疗队和军事援助任务且在国外连续工作时间90天以上（含90天）的出国人员……第二十四条、援外人员在国外期间生病（包括因工负伤）全休的，连续休假时间原则上不超过45天，超过45天的，应调回国。在国外病休期间，国外津贴补贴照发”。兴电国际公司据此证明，于建章回国治疗后不应再发放11000元国外津贴。于建章对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。于建章以要求兴电国际公司支付2017年12月13日至2018年6月12日停工留薪期工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第13208号裁决书裁决：1、兴电国际公司支付于建章2017年12月13日至2018年6月12日停工留薪期工资差额61574．71元；2、驳回于建章的其他仲裁请求。兴电国际公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可于建章的停工留薪期为2017年12月13日至2018年6月12日，本院对此不持异议，并予以确认。双方就于建章停工留薪期的工资标准各执一词，就此本院分析如下：首先，兴电国际公司主张于建章受伤时月工资标准为15000元，包括国内工资4000元、国外津贴11000元。于建章认可其受伤时月工资标准为15000元，但不认上述工资构成，称上述15000元均为固定工资。现双方均认可真实性的《出国人员待遇说明》虽载明存在国内和国外两种工资标准，但未明确两种工资标准的具体构成，亦未明确二者差额部分的具体性质。考虑到国外工作相较于国内工作可能存在工作内容、工作性质、工作强度等诸多方面的差异，故无法直接推出两者差额部分均系国外津贴之结论。同时，兴电国际公司主张的于建章的工资构成，与其提交的《暂行规定》及其附件载明的薪酬构成亦无法一一对应。兴电国际公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就于建章的工资构成承担举证责任，现其提交的证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对兴电国际公司所持之主张不予采信。其次，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。退而言之，即使于建章的工资确由国内工资及国外津贴构成，但于建章系在国外工作时受伤，受伤时月工资标准为15000元，依据停工留薪期内原工资福利待遇不变的原则，兴电国际公司亦应按照上述工资标准支付于建章停工留薪期的工资。再次，兴电国际公司虽援引《援外出国人员生活待遇管理办法》第二十四条，主张于建章回国治疗后不应再发放国外津贴，但于建章并非该管理办法约束之主体，该管理办法不适用于于建章。综上，本院认定兴电国际公司应按照15000元的标准支付于建章停工留薪期的工资。经本院核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，且于建章明确表示认可仲裁裁决，故本院确认兴电国际公司应支付于建章2017年12月13日至2018年6月12日停工留薪期工资差额61574．71元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：北京兴电国际工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于建章2017年12月13日至2018年6月12日停工留薪期工资差额61574．71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（北京兴电国际工程管理有限公司已交纳5元），由北京兴电国际工程管理有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  朱德萍人民陪审员  李青伏二〇一九年八月二日书 记 员  张静思