wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1143号 原告：葛占胜，男，1966年7月27日生，汉族，住蒙城县。 被告：李荣，女，1971年1月2日生，汉族，住蒙城县。 原告葛占胜与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借条，现原告多次催要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款及利息（利息按同期银行贷款利率8.256%计算），诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条，证明被告向原告借款2万元。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2015年6月19日向原告借款2万元，被告给原告出具借条，后原告多次找被告催要，被告至今未还。 本院认为：被告借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣于判决生效之日起十日偿还原告葛占胜借款2万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费444元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋 峰
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5036号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：陈琼，女，汉族，1963年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告陈琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请及事实理由：1.判令被告偿还贷款本金人民币367752.27元，贷款利息人民币37837.14元、罚息人民币2353.13元、复利人民币2778.95元，合计人民币410721.49元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年1月10日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2017年7月31日起至2023年7月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为低供贷—等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月31日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2017年7月31日起至2020年7月31日止，每月还款日为1号。自2018年6月1日起被告开始拖欠贷款本息，利息经多次催告至今仍未还款。截至2019年1月10日，被告尚欠本金367752.27元、利息37837.14元,罚息2353.13元、复利2778.95元。根据《个人信用额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的本金、利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年1月10日止的金额，具体为欠款本金人民币367752.27元、贷款利息人民币37837.14元、罚息人民币2353.13元、复利人民币2778.95元，本院对此予以确认并支持。对于之后的罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈琼应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币367752.27元、贷款利息人民币37837.14元、罚息人民币2353.13元、复利人民币2778.95元（上述利息计至2019年1月10日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陈琼应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7521元、保全费人民币2594元、公告费人民币322.3元（原告均已预交），均由被告负担。原告已预交的受理费人民币7521元、保全费人民币2594元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币7521元、保全费人民币2594元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应在本判决生效之日起十日内向原告迳行支付公告费人民币322.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇一九年八月一日书记员  耿 琳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保456号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6083号原告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，董事长。委托诉讼代理人：谭爽，重庆至厚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，男，系原告公司员工。被告：雷时友，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张梅、邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。原告重庆博达建设集团股份有限公司(以下简称博达公司)博达公司与被告雷时友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托诉讼代理人赵勇、被告雷时友的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博达公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷时友归还原告借款3464283.66元及利息，以3464283.66元为基数，从2012年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷时友系原告博达公司的项目实际施工人，被告雷时友在承建重庆市环卫控股集团有限公司办公大楼工程和重庆天生桥垃圾处理站二期工程期间，因欠材料款、人工费等遂向原告博达公司借款支付。2012年6月13日，经被告雷时友核算确认，自2005年1日至2012年6月30日期间共计向原告博达公司借款3539926.31元，并向原告博达公司出具借条一张。之后，原告博达公司用被告雷时友应收款抵扣75642.65元，尚欠原告博达公司借款3464283.66元。被告雷时友辩称，被告是在原告的项目参与施工，但只做了一小部分就退出。被告并没有收到过借条上载明的款项，原告博达公司诉称的借款实际是发包人先行支付给了原告，双方之间不存在合法的借贷关系，借条形成时间与原告所举示的借款金额形成的证据相互矛盾，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月29日，被告雷时友向原告博达公司出具借条一张，约定借款金额为30000元等。2006年1月24日，被告雷时友向原告出具借条一张，约定借款金额为50000元等。2006年1月13日，被告雷时友向原告出具借款申请，载明申请借款25000元等。2006年8月22日，被告雷时友向原告出具借条一张，约定借款金额为300000元等。2006年8月1日，被告雷时友在原告处领取工程款79778元，并向原告出具委托付款书。2007年7月4日，被告雷时友向原告出具借条一张，载明的借款金额为300000元。2008年2月28日，被告雷时友向原告出具借条一张，载明的借款金额为120000元。2008年6月10日，被告雷时友向原告出具借条一张，载明的借款金额为140000元。2008年7月16日，被告雷时友向原告出具收条一张，载明的收款金额为30000元。2008年8月18日，被告雷时友向原告出具收条一张，载明的收款金额为82015元。2008年9月9日，被告雷时友向原告出具收条一张，载明的收款金额为6000元。2008年9月10日，被告雷时友向原告出具收条一张，载明的收款金额为50000元。2008年5月16日，被告雷时友向原告出具借条一张，载明的借款金额为170000元。此外，双方还形成转账支票存根、收据、付款申请书等书面资料。2012年6月13日，被告雷时友向原告博达公司出具借条一张，载明：“本人在2005年12月1日至2012年6月30日期间，向重庆博达建设集团股份有限公司累计借款人民币叁佰伍拾叁万玖仟玖佰贰拾陆元叁角壹分(3539926.31元)，为完善借款手续，本人再次核实借款事实，重新出据此借条，所有借款金额以此借条为准”。被告雷时友在借条上借款人处签名并捺印。之后，原告博达公司用被告雷时友的应收款抵扣款项75642.65元，尚欠款项为3464283.66元。本院认为，双方一致认可原告博达公司与被告雷时友之间曾存在工程承包合同关系，且双方于2012年6月13日进行了结算，被告雷时友向原告博达公司出具了借条。不论借条载明的金额组成是来自工程款项还是民间借贷，该金额均系双方协商结算的结果，并且结算之前，被告雷时友也曾向原告博达公司出具过借条等债权凭证，表明双方亦存在借贷关系。本案中，双方已通过出具借条方式将款项转化为被告雷时友对原告博达公司的借款，则原告博达公司与被告雷时友之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告博达公司履行了出借义务，被告雷时友亦应履行归还借款义务。双方未约定还款时间，原告博达公司可随时请求其返还，故原告要求被告还借款本金3464283.66元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方未对还款期限进行约定，故原告现主张按从2012年6月14日起计息，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告雷时友逾期还款必然会给原告博达公司造成资金占用利息损失，本院从原告博达公司主张权利之日起(即2019年5月7日)按中国人民银行同期贷款利率予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷时友于本判决生效之日起七日内返还原告重庆博达建设集团股份有限公司借款3464283.66元；二、被告雷时友于本判决生效之日起七日内支付原告重庆博达建设集团股份有限公司逾期利息(以3464283.66元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，计算标准应以年利率6%为限)；三、驳回原告重庆博达建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34516元，减半收取计17258元，由被告雷时友负担，限在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年八月七日书记员  彭 诗
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1006号申请执行人：孙振峰，男，汉族，1990年12月20日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：王伏英，女，汉族，1966年5月25日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：孙芳莉，女，汉族，1992年10月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王献忠，男，汉族，1966年9月22日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月11日作出的（2018）豫1024民初2370号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王献忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王献忠的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王献忠的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月六日书记员  李林霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1901号原告：侯万良，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住依安县。被告：朱国清，女，1967年10月9日出生，汉族，农民，住依安县。原告侯万良与被告朱国清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯万良、被告朱国清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯万良向本院提出诉讼请求：要求被告朱国清偿还借款本金20000元及利息11000元。事实与理由：朱国清与李泉系夫妻关系，2016年7月4日和2016年7月9日李泉在原告处借款20000元，并向原告出具借条并签名，约定月利1.5分，后原告多次向李泉催要未果。2018年10月李泉因病去世，因该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告朱国清偿还借款本息。被告朱国清辩称，不知道李泉借款的事，其没有花着钱，其从2012年开始就去家牡丹江儿子家看孩子，一直没在家。2018年李泉去世之后，原告向其要钱，现在其没有生活来源，没有能力偿还。原告围绕诉讼请求向本院举示了借条原件一份，本院组织双方进行了质证，经质证，被告对借条上李泉的签名无异议，主张其不知道李泉向原告借款一事。因被告对李泉的签字无异议，且其承认在李泉生前原告曾去过其家里要钱，李泉曾答应用车保险赔偿款偿还原告，本院对借条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱国清与李泉系夫妻关系，2016年7月4日和2016年7月9日，李泉向原告侯万良借款20000元，并向原告出具借条并签名，约定月利1.5分，后原告多次向李泉催要未果。2018年10月李泉因病去世，原告要求被告朱国清偿还借款本息。本院认为，被告朱国清与李泉系夫妻关系，李泉生前向原告侯万良借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告主张其对李泉向原告借款的事实不予认可，且借款没有用于家庭生活，但被告没有证据证明，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释二的相关规定，夫妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因借条中双方约定的利率标准不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告朱国清于判决生效后五日内偿还原告侯万良借款本金20000元及利息11000元，本息合计31000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告朱国清负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年八月八日书记员  李兴竹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9255号原告：王忠宝，男，汉族，1963年11月23日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王雨萍，女，1996年9月26日出生，住江阴市。被告：王盛，男，1974年9月27日出生，住江阴市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市通江北路****。负责人：陈云，该公司经理。委托诉讼代理人：程婷，女，该公司职员。第三人：江阴市人民医院，住所地，住所地江阴市寿山路**iv>法定代表人：高恒，该院院长。委托诉讼代理人：黄徐东，男，该院安保科科员。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴，住所地江阴市永安路****>法定代表人：丁瑞峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，该公司职员。原告王忠宝与被告王雨萍、王盛、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称安盛保险江阴公司）、第三人江阴市人民医院、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金财险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠宝委托代理人周婷婷、被告王雨萍、王盛、安盛保险江阴公司委托代理人程婷、第三人江阴市人民医院委托代理人黄徐东、第三人紫金财险江阴公司委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠宝诉称：2018年7月31日，王雨萍驾驶苏Ｂ×××**轿车在江阴市峭张路相关路段与他骑行的电动自行车相撞，交警部门未作事故认定；另查实，案涉车辆车主为王盛，该车向安盛保险江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费46868元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、残疾赔偿金103840元，被抚养人生活费8102.06元、误工费28200元、护理费9000元、精神损害抚慰金5500元、交通费800元、鉴定费5560元。请求判令安盛保险江阴公司承担全部赔偿责任。被告王雨萍、王盛辩称，愿意共同承担相关责任，修理车辆产生1400元，其余意见与保险公司一致。被告安盛保险江阴公司辩称：事故责任未作认定，不足部分按60%赔偿，鉴定报告无异议，已垫付10000元；具体损失依法认定。第三人紫金财险江阴公司辩称，要求返还垫付款25855.62元。第三人江阴市人民医院辩称，要求返还垫付款8355.66元。审理中，经鉴定，王忠宝构成双十级伤残，误工期限180日、护理期90日、营养期90日。关于责任状态，本院认定如下：根据现场照片反映，王忠宝所骑电动车在机动车道内，按照王忠宝的陈述其准备左转弯，但该地段应属于禁止穿越地段，王忠宝是否开启转向灯无法确定，王忠宝应对本次事故的发生承担一定责任；王雨萍所驾车辆未有序通行，未确保安全，违法越过道路中间黄线行驶时与王忠宝所骑电动车发生碰撞，王雨萍应当承担主要责任。关于争议损失，本院认定如下：1、医药费46242.97元。安盛保险江阴公司认为应扣除非医保用药，但未提供相反证据，故本院不予采纳。2、精神损害抚慰金。本院酌情计算4200元。综上，王忠宝因本次交通事故造成的损失当事人一致确认的为住院伙食补助费850元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金103840元、误工费19800元、被扶养人生活费8102.06元、交通费400元，本院认定的争议损失为医疗费用46242.97元、精神损害抚慰金4200元，合计193335.03元；该款由安盛保险江阴公司在交强险范围内赔偿120000元；不足部分，本院酌情考虑由安盛保险江阴公司承担75%的赔偿责任即55001.27元，两项合计安盛保险江阴公司应赔偿165001.27元（已扣除垫付款10000元）；王忠宝应退还紫金财险江阴公司25855.62元、支付江阴市人民医院8355.66元。另王雨萍产生车辆修理费1400元，该款由王忠宝承担25%即350元，安盛保险江阴公司承担75%即1050元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿165001.27元，该款直接支付给王忠宝130439.99元，支付给紫金财产保险股份有限公司江阴支公司25855.62元，支付给江阴市人民医院8355.66元，支付给王雨萍、王盛350元；二、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王雨萍、王盛1050元；三、驳回王忠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元、鉴定费用5560元，合计6338元（王忠宝已预交），由王忠宝承担3265元，由王雨萍、王盛承担3073元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年八月二十七日书记员 凌忆赟
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执152号申请执行人：罗龙英，女，汉族，1988年8月19日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王平松，男，汉族，1988年4月26日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王平松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗龙英向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人王平松送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，查明被执行人王平松无财产可供执行，申请执行人罗龙英向法院提出撤销执行申请书，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执152号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年八月十二日书记员  谭国涛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2176号申请执行人：陈立，男，1956年1月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被执行人：刘平，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈立与被执行人刘平借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年8月5日作出的(2017)渝0110民初2783号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：30万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费5800元。被执行人刘平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈立于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2176号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年八月十二日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64429号申请人：上海大因多媒体技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾用军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：北京博通佳信科技有限责任公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海大因多媒体技术有限公司诉被申请人北京博通佳信科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京博通佳信科技有限责任公司的银行存款人民币495,122.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京博通佳信科技有限责任公司的银行存款人民币495,122.8元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1993号 唐晓红、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人唐晓红与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计123271.69元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人唐晓红申请的（2019）粤13民终1054号及（2018）粤1323民初5958号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                              特此通知 二〇一九年八月三十日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1206号 申请执行人：王如银，女，汉族。 被执行人：喻圣松，女，1980年5月出生，汉族。 申请执行人王如银与被执行人喻圣松机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1683号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人喻圣松银行存款4万元及利息或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十二日 书记员  张志强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3942号原告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，经理。委托诉讼代理人：轩志宏，公司员工。被告：王勇，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王政凤，女，1966年7月10日出生，住址同上。原告安徽中琦置业有限公司与被告王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第的规定，裁定如下：本案按安徽中琦置业有限公司撤回起诉处理。审判员  史秀峰二〇一九年八月二十六日书记员  冯珍艳
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执恢175号申请执行人：孙有,满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：杨鹏涛，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人孙有与被执行人杨鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）鞍岫民镇初字第251号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年八月二十二日书记员  尹 然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申焱，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告申焱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告申焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币272,438.58元(币种下同)、截止至2019年8月1日的利息25,943.27元、分期付款手续费23,056.04元、逾期还款违约金38,398.99元，并偿付以欠款本金272,438.58元为基数自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金272,438.58元、截止至2019年8月25日的利息30,568.19元、分期付款手续费23,056.04元、逾期还款违约金38,398.99元，并偿付以欠款本金272,438.58元为基数自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金272,438.58元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告申焱未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申焱于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金272,438.58元；二、被告申焱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年8月25日的利息30,568.19元、分期付款手续费23,056.04元；三、被告申焱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金272,438.58元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,766.93元，减半收取计3,383.47元，由原告负担356.48元，被告负担3,026.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年八月二十六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：刘玉芳，女，1978年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告刘玉芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及借款利息18759.46元、罚息3752.41元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月和8月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供24000元和76000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月17日至2017年7月17日和2016年8月30日至2017年8月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约分别于2016年7月17日和2016年8月30日向被告指定的账户发放贷款24000元和76000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息18759.46元、罚息3752.41元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告分别于2016年7月和同年8月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金100000元及截至2019年2月21日的利息18759.46元、罚息3752.41元，之后的利息以本金100000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告刘玉芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告刘玉芳负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初1375号原告：李军，1963年6月25日出生，汉族，公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：李忠辉，男，1969年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李建春，男，1976年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：许明强，男，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李旭春，男，1972年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李军与被告李忠辉、李建春、许明强、李旭春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼，被告李忠辉、李建春、许明强、李旭春经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元，利息195000元（自2013年5月7日至2018年10月7日，按月息2%计息），本息合计345000元，并按月息2%承担2018年10月8日至借款还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，被告向原告借款150000元，双方签订借款合同、保证合同并约定期限、利息及违约责任，借款到期后，被告未还借款，原告多次索要无果，现依法起诉。四被告均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）借条一张，拟证实被告李建春、李忠辉向原告借款150000元的事实。（2）银行流水一张，拟证实原告2012年5月7日给被告妻子武开梅转账150000元的事实。（3）借款抵押担保合同一份，拟证实该借款由被告许明强、李旭春提供担保的事实。（4）对账核实确认书一份、借款再承诺书一份、担保再承诺书一份、债权债务再确认及还款保证书一份、借条一份、债权债务再确认书一份，拟证实原告多次向被告索要借款，被告承认借款的事实。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提交质证意见和证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。经审理本院认定事实如下：2012年5月7日被告李建春、李忠辉向原告借款150000元，原告将该款转入李建春妻子武开梅的银行卡中。二被告未还款，一年后，原、被告经计算利息后，将本息相加后由二被告向原告重新出具借条一张，内容为：“今收到出借人李军以现金支付给借款人借款人民币大写壹拾柒万柒仟元小写￥177000元，签订借款抵押担保合同日期为2013年5月7日。特立此据借款人（收款人）：李建春李忠辉2013年5月7日。”同日，借贷双方及担保人李旭春、许明强等人共同签订《借款抵押担保合同》一份，约定借款金额177000元，借款期限自2013年5月7日起至2013年11月6日，共180天，借款日利息10元/日。并约定借款到期次日起向出借人支付利息，利息按中国人民银行公布的同期5年期工商类企业贷款利率的四倍给付。并约定若一方违约向对方支付违约之日起的迟延履行违约金和滞纳金，按本息合计金额每天1%支付。四被告均在该合同落款处签名并按手印。借款到期后，被告未还款。2014年11月6日，被告李建春、李忠辉向原告出具《对账核实确认书》；2016年12月20日被告李忠辉向原告出具《借款再承诺书》；2017年1月1日被告李建春、李旭春向原告出具《债权债务再确认及还款保证书》，被告李旭春出具《担保再承诺书》；被告李建春、李旭春向原告出具金额为270000元的《借条》一张，该借条中约定借款展期从2017年1月1日起至2017年12月31日止，并约定担保期限为五年；2018年9月26日被告李建春向原告出具金额为380000元的《借条》一张。因被告借款至今未向原告还款，原告现诉至法院请求处理。另查明，庭审中原告认可被告虽多次向其出具借条，但实际只发生了2013年5月7日金额为150000元的一笔借款，之后的借条中数额增大均系该笔借款产生的利息与本金相加后所形成。原告明确表示现以150000元为借款本金向被告主张权利，并要求自借款之日计算利息。本院认为，被告李建春、李忠辉向原告借款150000元并由被告李旭春、许明强提供保证担保的事实由原告提供的被告出具的借条、担保合同、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。被告数次向原告出具承诺书并将本息相加后重新出具借条，现原告自愿要求被告按最初借款金额150000元返还借款本金并计算利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定了借期内利息及逾期利息，并约定了违约责任。按照该约定合计数额已超过年利率24%，现原告按月息2%（即年利率24%）主张借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李建春、李旭春于2017年1月1日共同向原告出具的金额为270000元的《借条》中约定借款展期从2017年1月1日起至2017年12月31日止，并在该借条中约定担保期限为五年，故被告李旭春应对借款本息承担连带担保责任。被告许明强在2013年5月7日的担保合同中签字后再未向原告作出过继续承担担保责任的相关承诺，故其已免除担保责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李建春、李忠辉于本判决生效之日起十日内返还原告李军借款本金150000元，并按月息2%承担自2013年5月7日至还清之日止的利息；二、被告李旭春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3560元，由被告李建春、李忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邓长青二〇一九年八月九日书记员  周晓娅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1580号 原告:甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司 法定代表人：徐某，该公司总经理。 地址：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇。 委托诉讼代理人：张某，甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司财务总监，特别授权。 被告：丁某1，男，汉族，天祝藏族自治县安远镇安远村农民。 被告：丁某2，女，汉族，天祝藏族自治县安远镇安远村农民。 原告甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司与被告丁某1、丁某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法进行审理。 甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告协助原告就×××办理过户手续，过户费用由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告丁某1以按揭的方式从原告处购买一辆华泰圣达菲牌小轿车，并与原告签订《汽车购车协议》。合同签订后，原告向被告丁某1交付了车辆，丁某1将该车入户至被告丁某2名下。2017年6月30日，因被告丁某1无力支付剩余76000元汽车款，经与原告协商达成一致意见，由被告向原告交付车牌号为×××，被告丁某1已付车款抵顶2015年5月至2017年6月的使用费。现该车已交付至原告处，但被告拖延不予办理过户手续。故为维护原告合法权益，特提出诉讼请求，请贵院予以支持。 本院经审查认为，车辆“转移登记”仅是一种证权登记，不是机动车所有权登记，属于行政管理登记的性质。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，协助车辆过户，应属于合同的权利义务终止后，当事人根据交易习惯的合同义务，性质上属于附随义务，不能单独通过诉讼方式请求履行，且被告丁某1不配合车辆过户，认为其与原告仍存在与该车相关的纠纷。故原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  周统荣 二〇一九年八月二十日 书 记 员  侯顺迪
甘肃省定西市安定区人民法院拘 留 决 定 书（2019）甘1102司惩41号被拘留人丁某，男，汉族，生于1979年3月27日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院在执行申请执行人定西市安定区凤城建设管理有限公司与被执行人定西市金川中药材农民专业合作社借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：对丁某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月二十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4027号原告：卢影侠，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市界首市。委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。被告：王世声，男，1972年11月2日出生，满族，居民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：抚顺众磊运输有限责任公司，住所地辽宁省抚顺县马圈子乡马圈子村，统一社会信用代码912104216704720902。法定代表人：汪宏军。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**，统一社会信用代码9121040094166831X2。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：讷河市万阳运输有限责任公司，，住所地黑龙江省讷河市龙河镇直东5公里讷主公路北50米处统一社会信用代码91230281695230477。法定代表人：吕所财。原告卢影侠与被告王世声、抚顺众磊运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、讷河市万阳运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢影侠及其委托诉讼代理人罗林、乐红亮，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼，被告王世声、抚顺众磊运输有限责任公司、讷河市万阳运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢影侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费89355元（含后续治疗费9000元）、住院伙食补助费1000元（50元/日×20日）、营养费4500元（50元/日×90日）、误工费52090.52元（144.70元/日×360日）、护理费23918.40元（132.88元/日×180日）、交通费2000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金75664.60元（34393元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金6600元、被扶养人生活费21307.78元、财物损失23元，合计279159.30元，按责要求被告赔偿167763.89元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，王世声驾车发生交通事故致卢影侠受伤。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、、地点责任划分无异议；2、肇事车辆主车在我司投保交强险与100万元商业险并不计免赔，但挂车并未在我司投保；3、行驶证请法院核实；4、原告方部分诉求不合理，无依据；5、我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年01月01日21时30分，吕存锋驾驶车牌号为皖Ｃ×××**的重型货车，由安庆往合肥方向行驶至京台高速1074公里500米时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与王世声驾驶主车牌号为辽Ｄ×××**重型半挂牵引车、黑Ｂ×××**重型低平板半挂车发生追尾相撞，相撞后皖Ｃ×××**号车又与高速公路中央护栏发生碰撞，造成两车、两车上货物及高速公路护栏不同程度损坏、皖Ｃ×××**号车上乘客卢影侠受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速五大队认定：吕存锋承担主要责任，王世声承担次要责任，卢影侠无责任。辽Ｄ×××**重型半挂牵引车登记车主为抚顺众磊运输有限责任公司，黑Ｂ×××**重型低平板半挂车登记车主为讷河市万阳运输有限责任公司。且辽Ｄ×××**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司处投保了交强险与100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，卢影侠被送往安徽省中西医结合医院住院治疗2日，后转入安徽省立医院住院治疗18日，诊断为，多发伤右侧股骨头骨折左侧股骨干骨折右侧髋关节脱位肺挫伤。用去医疗费80355元。卢影侠的伤情自行委托安徽明德司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残；误工期以360日、护理期以180日、营养期以90日为宜；后期治疗费用约需人民币9000元。卢影侠支付鉴定费2700元。2019年8月13日，应中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司申请重新鉴定，受本院委托，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，卢影侠的伤情构成一个十级伤残，误工期300日、护理期150日、营养期90日。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司支付鉴定费1800元。卢影侠居住在城镇。上述事实有卢影侠提交的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单，安徽省中西医结合医院安徽中医药大学第三附属医院、安徽省立医院、医疗费收据、费用清单，界首市西城街道办事处吕宋社区居民委员会、界首市人民政府西城街道办事处居住证明。及安徽全诚司法鉴定中心鉴定鉴定意见书等证据证明。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定吕存锋承担主要责任，王世声承担次要责任，卢影侠无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。卢影侠自行委托鉴定未被采纳，其支付的鉴定费，由其自行承担；卢影侠要求赔偿被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持；卢影侠要求赔偿财物损失，无证据，本院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定卢影侠的合理损失项目和数额如下：医疗费89355元（含后续治疗费9000元）、住院伙食补助费1000元（50元/日×20日）、营养费4500元（50元/日×90日）、误工费因卢影侠提交的证据不充分，参照安徽省2018年城镇居民收入标准计算为28269元（94.23元/日×300日）、护理费18522元（123.48元/日×150日）、交通费800元、鉴定费1800元（中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司支付）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1500元、合计212732元，按责由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿146019.60元[120000+（212732-120000）×30%-1800（已付的鉴定费）]。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢影侠经济损失146019.60元（开户行中国邮政储蓄银行界首市张大桥营业所，账号62×××92）；二、驳回原告卢影侠其他诉讼请求。案件受理费1828元，由被告王世声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月二十二日书记员  朱 玲
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1221号 原告：重庆俊财机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**8-1。 法定代表人：王茂华,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万茂，重庆扬义律师事务所律师。 被告：广安玖源新材料有限公司，住，住所地四川省广安市经济技术开发区新桥工业园区/div> 法定代表人：何文美，该公司总经理。 原告重庆俊财机电有限公司与被告广安玖源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告重庆俊财机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆俊财机电有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢华 二〇一九年八月二十六日 书记员  周凤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1993号申请人刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人杜永伟，男，现住呼和浩特市。被执行人欣欣，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月二十六日书记员 云海峰
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1672号原告：邢变枝，女，1960年6月6日生，汉族，忻州市村民。委托诉讼代理人：解某，男，1963年1月8日出生，汉族，忻州市忻府区司法局退休职工，住忻州市，系原告丈夫。被告：忻州市忻府区星辰铁矿有限公司，地址：忻州市忻府区阳坡乡解家庄村。法定代表人：侯某，系该公司总经理。原告邢某诉被告忻州市忻府区星辰铁矿有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告疏通进入原告承保的小北峪成生产生活通路，并不再堵路；2、修通因被告生产损坏的原告的责任田通路；3、拆除被告非法占用的崖耐上的房屋十间，恢复原貌（将推出的土复原回来）；4、2016年春，原告在自己承包的小流域所栽小松树50余株被被告拔掉，由被告赔偿原告损失费50元。事实与理由：2005年7月25日，忻府区阳坡乡解家庄将本村小北峪沟的全部荒山，荒地，荒坡承包给被告进行铁矿生产，并签订合同，该地域是村委1978年分给原告的小流域地段，让栽树，原告已植杨树，后经三方，即村委、原告、被口头协议，同意让被告承包，但必须遵守合同中的第七条：“甲方如因经营变更，转包，转租等必须事先通知乙方”的要求。2010年12月，被告原法定代表人魏国明将公司转让给现任法定代表人侯某，并未告知村委和原告。被告在承包期间私自损坏原告崖耐上责任通路80米，私自占用崖耐上原告祖坟铲平建房子，厕所。2016年秋，原告在小流域内栽60-80公分高的松树50株（完全不影响任何一方的利益)、大门口柏树10棵，全部被被告拔掉。当时原告汇报给解家庄村委党支部和村委主任，村委主任看了现场，还留有照片。被告违反合同如下：1、2010年12月的转包没有告知村委，未经村委和原告同意，很明显此种情况下合同失效了，租地8年属于违约占地；2、合同明确告知是小北峪，却占用崖耐上的土地，属于违约用地；3、损坏责任田通路更是合同之外的违约行为；4、阻断进出小北峪的生产生活通路同样是合同之外的违约行为。依相关法律之规定，现原告向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、忻府区阳坡乡解家庄村村民委员会出具的证明一份；2、忻府区阳坡乡解家庄村村民委员会出具的介绍信一份；3、生产经营厂所租用协议一份；4、现场照片三张，证明被告侵权的事实。被告忻州市忻府区星辰铁矿有限公司未提交书面答辩状。根据原告提交的有效证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：1978年忻府区阳坡乡解家庄村村民委员会划分给原告邢某本村小流域地段鼓励种植树木，后原告在本村小流域地段种植了树苗。2005年7月25日，山西省忻州市忻府区星辰铁矿有限公司（以下简称甲方）和忻府区阳坡乡解家庄村（以下简称乙方）签订了《生产经营厂所租用协议》。内容为：一.甲方拟租用解家庄村小北峪沟全部荒山、荒地、荒沟、新建山西省星辰铁矿有限公司进行铁矿生产。二.甲方建厂时对乙方上述集体土地一次性补偿壹拾壹万元整，个人土地部分一次性补偿壹万零捌佰元整（此款已支付）。三.乙方负责办理集体个人土地有关手续，协议签订后，有关土地方面造成政府处罚，乙方承担全部经济及法律责任。四.协议签订后，壹拾年内乙方不得以任何理由阻止甲方建设，生产及河沟的无偿用水，在不影响乙方利益的前提下，准许甲方运输通行。不得以任何理由阻止甲方选矿厂的尾砂向任何荒山、荒地、荒沟里的无偿排放。如乙方违约需承担因乙方违约而给甲方造成的一切经济损失。五、甲方在适合乙方工作的情况下，优先安排乙方剩余劳动力，但乙方必须遵守甲方的规章制度，完成甲方下达的工作任务。六、此协议一式两份，对方各执一方。七、甲方因经营变更、转包、转租等必须事先通知乙方。被告占用原告的小流域地段与原告的责任田相邻。2010年12月，被告的原法定代表人魏国明将忻州市忻府区星辰铁矿有限公司转让给现任的法定代表人侯某经营，但未告知忻府区阳坡乡解家庄村村委员会及原告。在被告的法定代表人侯某承包该公司期间挖断原告崖耐上责任田的通路，并擅自将崖耐上原告的祖坟铲平占用该土地建成10间彩钢房、厕所。2016年秋，原告在小流域内种植60-80公分高的松树50棵、在大门口种植柏树10棵，后被被告全部拔掉。原告发现后将此情况汇报给忻府区阳坡乡解家庄村民村委员会的党支部及村委主任，村委主任查看了现场，但未能处理。原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院于同年8月9日到忻州市忻府区星辰铁矿有限公司及周围现场查看，发现该公司大门口堆放大量的泥土、砖块；被告在崖耐上建造的10间彩钢房仍存在。本院认为，被告忻州市忻府区星辰铁矿有限公司与忻府区阳坡乡解家庄村村民委员会签订协议时，双方一致商定被告拟租用解家庄村小北峪沟全部荒山、荒地、荒沟进行铁矿生产，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有约束力，被告应当按照该协议约定租用小北峪沟的土地，但不应超范围使用为租赁的土地。本案中，被告租用的小北峪沟土地与原告的责任田相邻，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，被告未经忻府区阳坡乡解家庄村村民委员会的批准，挖断原告崖耐上责任田的通路，并擅自将原告所在崖耐上的祖坟铲平占用该土地建成10间彩钢房、在大门口堆放垃圾等，给原告的生产、生活通行造成障碍，对原告要求被告拆除10间彩钢房、恢复原状，并疏通进入其承保的小北峪责任田的通路之请求，符合有关法律之规定，依法予以支持。1978年忻府区阳坡乡解家庄村村委员会将本村的小流域地段划分给原告鼓励种植树木，后原告在该小流域内种植松树50棵、在大门口种植柏树10棵，被告擅自拔掉原告种植的上述树苗，给原告造成损失，现原告要求被告赔偿其损失费50元，其请求合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）、（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区星辰铁矿有限公司在本判决生效后二十日内拆除非法在忻府区阳坡乡解家庄村崖耐上建造的10间彩钢房。二、被告忻州市忻府区星辰铁矿有限公司在本判决生效后二十日内恢复崖耐土地的原状，并疏通原告邢某原有的小北峪责任田生产通道。被告忻州市忻府区星辰铁矿有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告邢某松树、柏树损失费50元。案件受理费用50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年八月二十日书记员 李炎霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4647号 申请执行人：深圳市龙岗区财政局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙建设路**，统一社会信用代码1144030700755150X8。 负责人：肖建军，该单位副局长。 委托代理人：卢然达，广东雅尔德律师事务所律师。 被执行人：江西恒商贸易有限公司，住所地江西省万载县株潭镇前进路，统一社会信用代码：913609223432556701。 法定代表人：万香玲。 申请执行人深圳市龙岗区财政局与被执行人江西恒商贸易有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0307行审3395号行政裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、罚款178000元；2、加处罚款178000元；3、本案执行费2570元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴逸涛
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执322号 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：田井刚，男，1985年12月17日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人张金炳申请执行被执行人田井刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2403号民事判决书，申请执行人张金炳于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法于同年2月13日立案受理执行，于2019年3月18日向被执行人田井刚送达执行通知书，责令被执行人田井刚三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人田井刚偿还申请执行人张金炳借款本息合计人民币59400元；向申请执行人张金炳支付迟延履行期间的双倍利息；由田井刚承担案件受理费670元及申请执行费791元。 本院在执行过程中，经向金融、住建、国土等部门查询，被执行人田井刚无存款、土地、房产等可供执行的财产。向申请执行人张金炳释明情况后，申请执行人张金炳向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2403号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月八日 书记员 龙剑珏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初1920号 原告：黄庆乾，男，1975年4月1日出生，汉族，农民。 被告：张建勇，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，现住广东省龙川县。 本院在审理原告黄庆乾诉被告张建勇民间借贷纠纷一案中，原告黄庆乾于2019年8月13日以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄庆乾申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告黄庆乾撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告黄庆乾负担。 审判员 杨 耿 二〇一九年八月十三日 书记员 余国勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42768号原告：安然，女，1997年11月11日出生，汉族，北京明睿恒远科技有限公司职员，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：崔力丹，女，北京明睿恒远科技有限公司职员。被告：刘景林，男，1975年9月9日出生，回族。原告安然与被告刘景林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安然的委托诉讼代理人崔力丹到庭参加了诉讼，被告刘景林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告安然诉称：2017年2月24日，刘景林与牛XX签订《个人借款合同》，约定牛XX向刘景林出借200000元，借款期限36个月，借款用途为房屋装修，借款利率为固定利率，年利率为8.4％，还款日为借款交付次月起的每月25日，逾期偿付借款债务的，自逾期之日起，就逾期偿还的款项按合同约定利率的150％计收罚息。此后，牛XX向刘景林交付借款。自2018年8月25日起，刘景林未再向牛XX还款。2019年3月11日，安然与牛XX签订《债权转让协议》，约定牛XX将其对刘景林的债权全部转让给安然。安然受让债权后，多次向刘景林催要，至今未果。现安然诉至法院，请求判令：刘景林向安然清偿剩余借款本金115056元，支付利息（以115056元为基数，自2018年8月25日起至实际偿还之日止，按年利率8.4％的标准计算），并支付罚息（以115056元为基数，自2018年8月25日起至实际偿还之日止，按日利率的150％的标准计算）；并承担诉讼费用。被告刘景林未作答辩。经本院审理查明：2017年2月24日，牛XX（甲方、出借人）与刘景林（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款200000元；借款期限为借款交付之日至2020年3月25日，共计36期；借款用途为装修；借款利率为固定利率，年利率为8.4％，月利率为年利率÷12，日利率为年利率÷360；乙方已为甲方委托的代为划扣乙方还款的第三方支付机构出具书面授权；乙方应依《还款计划表》的约定，依等额本息的计算方式，按月还本付息；乙方授权甲方委托的第三方支付机构，自乙方还款账户中，代甲方划扣乙方应偿付的本金、利息、罚息等本合同约定的各项借款债务；还款日为借款交付次月起的每月25日；乙方逾期偿付借款债务的，自逾期之日起，应以总借款金额为基数，依合同约定利率的150％计收罚息，直至逾期债务偿付之日；甲方有权根据自身资金情况，将对乙方的债权转让给不特定的第三方；乙方的违约情形包括明示无力清偿债务，或未及时足额偿付债务，或违反本合同的其他约定；乙方发生违约情形的，应于违约情形发生之日起三日内书面通知甲方，甲方接到乙方违约通知或能够证明违约情形的，可以解除本合同，要求乙方清偿全部债务。2017年3月7日，牛XX向刘景林转账出借200000元。为此，刘景林向牛XX出具收条。2019年3月11日，牛XX（甲方、债权转让方）与安然（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人刘景林享有债权，甲方与债务人签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，借款期限自2017年3月7日起，借款期限为36个月，借款年利率为8.4％；乙方受让债权的范围包括：1、甲方作为债权人向债务人应当收取的本金、利息，2、甲方基于《个人借款合同》约定自借款逾期之日起可以收取的罚息，3、甲方基于《个人借款合同》等享有的为实现债权支出的各项费用等，4、乙方已收取的利息，不再转交甲方；本协议约定之债权转让需通知债务人，经双方友好协商，由甲方按照《个人借款合同》约定的通知方式履行义务；甲方承诺，本协议签订之前，《个人借款合同》之债权本金已确定。同时，牛XX（甲方、债权转让方）与安然（乙方、债权受让方）签订《补充协议》，约定：本协议为《债权转让协议》的补充协议，双方约定，甲方将其对刘景林的债权转让给乙方，由乙方进行追偿，甲方对乙方追偿权实现积极配合，提供相关材料、证明等；乙方在《债权转让协议》签订6个月内，向甲方支付125257.63元作为债权转让款。审理中，安然提交了提前到期通知书和还款计划表，用以证明：刘景林自2018年8月25日起未偿还借款，至今尚欠借款本金115056元。提前到期通知书载明：“刘景林，你方自2018年8月25日起，未再履行还款义务，据此，我通知你方，向我提前偿还借款债务，其中，借款本金115056元，出借人牛XX”。还款计划表系打印件，未显示还款金额和欠款金额。经询，安然称：刘景林向牛XX偿还过款项，但不清楚具体还款日期、还款金额及还款过程，无法提供刘景林向牛XX的还款凭证，牛XX委派他人前往刘景林家中张贴提前到期通知书，安然按提前到期通知书显示的本金数额主张相关款项。上述事实，有安然提交的个人借款合同、收条、转账汇款单笔对账单、提前到期通知书、债权转让协议、补充协议、债权转让通知书、还款计划表，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。首先，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。现无证据证明牛XX依据《个人借款合同》对刘景林享有的债权存在不得转让的情形，故牛XX有权向安然转让，安然受让债权后有权依《个人借款合同》的约定向刘景林主张权利。需要明确的是，本案系因《个人借款合同》的履行发生的纠纷，案件诉讼标的为《个人借款合同》载明的权利义务关系，故案由应为民间借贷纠纷。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安然主张刘景林尚欠借款本金115056元，并以此金额为基数主张利息和罚息，但未明确陈述刘景林的还款日期、还款金额、还款过程等具体还款情况，未提供还款凭证，亦未提供经刘景林确认的欠款凭证，仅提供了债权转让方牛XX自行出具的提前到期通知书和还款计划表打印件，不足以证明其主张的欠款金额，本院对此不予认定。此外，安然作为完全民事行为能力人，在受让债权时应对所受让债权的实际履行情况给予必要且审慎的了解与审查，并要求债权转让方交付全部权利凭证，而作为债权转让的附随义务，牛XX亦应向安然明确告知债权的真实情况并将相关债权凭证交予安然。现安然对还款情况未作陈述，亦未提供充分证据证明欠款数额，应承担举证不能的法律后果。对安然的诉讼请求，本院不予支持。刘景林经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安然的全部诉讼请求。案件受理费1301元，由原告安然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月五日书记员  马娇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初547号原告姜亦学，男，1972年7月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城乡建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人蔡学海，北京市东城区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告姜亦学不服被告北京市东城区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，原告以其与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议为由，于2019年8月22日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回本案之诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜亦学撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年八月二十二日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2185号 上诉人（原审被告）：蔡银泉，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：蔡水元（又名蔡水源），男，1954年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：蔡文龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：蔡文顺，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人蔡银泉因与被上诉人蔡水元、原审被告蔡文龙、蔡文顺民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初3232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院于2019年7月18日向上诉人蔡银泉送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人蔡银泉收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡银泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年八月十六日                                                                                                                    法官助理 林志杰                                                                                                                    书记员   林立群
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执183号之二申请执行人：司红雄，男，1974年04月28日出生，汉族，住长治县。被执行人：靳志军，男，1985年10月25日出生，汉族，住长治县。本院于2019年8月7日对司红雄与靳志军民间借贷纠纷一案作出的山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执142号之二执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执142号之二补正为山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执183号之一。审判员  石红波二〇一九年八月十二日书记员  崔翔宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保520号 申请人：物联云仓（成都）科技有限公司。住成都市双流区协和街道长顺社区长顺大道一段**。 法定代表人：唐苏，系该公司负责人。 被申请人：陕西鲜惠通供应链有限公司。住。住所地：陕西省咸阳市武功县工业园区二路/div> 法定代表人：徐顺林。 被申请人：徐顺林，男，汉族，1977年5月8日出生，住，住浙江省玉环市/div> 申请人四川物联亿达科技有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西鲜惠通供应链有限公司、徐顺林名下的财产在866201.32元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在866201.32元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陕西鲜惠通供应链有限公司、徐顺林名下的财产在866201.32元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十三日 书记员  韩亚群
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1581号原告陈晓亮，男，1978年3月16日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李锁斌，男，1973年3月4日出生，汉族，个体养车户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告任凤娥，（系被告李锁斌配偶），女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陈晓亮与被告李锁斌、任凤娥民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓亮、被告李锁斌到庭参加了诉讼，被告任凤娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓亮诉称，2013年7月1日，被告李锁斌因修建房屋向原告借款32.2万元，期限一年。还款期限届满后，被告以各种理由为借口一直未归还借款。2016年7月1日，被告李锁斌重新向原告出具借据一支，借款金额32.2万元。双方口头约定月息2分，2017年7月1日前付清。借款到期后，二被告还是没有偿还借款，只是从2017年7月1日至2019年1月26日陆续偿还利息2.7万元。因借款用途是修建房屋，系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。请求人民法院判令：1、二被告偿还原告借款32.2万元及从2016年7月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告陈晓亮向法庭提交以下证据：借款凭证一支，证明被告李锁斌于2016年7月1日向原告陈晓亮借款32.2万元，口头约定月息2分，借款期限为一年，于2017年7月1日前还清。被告李锁斌辩称，最先是2013年向原告借款25万元，当时约定月息2分，后经双方结算以后，本息共计欠原告32.2万元，其就重新给原告出具32.2万元借据。重新出具借据后，没有约定利息，其现在经济困难，无力给原告一次性给付借款本息，其有一辆半挂车可以抵偿原告的借款。被告李锁斌未向法庭提交证据。被告任凤娥未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作出如下认定：借款凭证一支，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年7月1日，被告李锁斌因修建房屋向原告陈晓亮借款25万元，双方约定月息2分，借款期限为一年。2016年7月1日，原告与被告进行结算以后，被告尚欠原告借款本金25万元，利息7.2万元，本息共计32.2万元，被告李锁斌将前期利息计入后期本金重新给原告出具借款本金为32.2万元借据一支，约定借款期限为一年，未约定借款利息。重新出具借据后，被告陆续给原告偿还借款2.7万元，剩余借款被告一直未付。另查明，被告李锁斌与任凤娥系夫妻关系，该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间修建房屋使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方将前期借款本金25万元及利息7.2万元（按年利率24%）经结算后重新计入后期本金并出具32.2万元借据，因前期利率未超过年利率24%，故原告请求二被告偿还借款本金32.2万元，符合法律规定，应予支持。被告已偿还的2.7万元应在借款总额32.2万元中予以核减。关于原告要求被告以借款本金32.2万元为基数，按照月利率20‰支付从2016年7月1日起至借款本金还清之日止的利息请求，因原、被告双方未在借据中约定借款利息，视为不支付利息；原告在庭审中主张口头约定月利息2分，但原告未向法庭提交证据证明其主张，且被告不认可口头约定利息之事，故原告的利息请求于法无据，本院不予支持。根据庭审查明，该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间修建房屋向原告所借，系二被告共同家庭生活所用，且被告李锁斌在庭审中也认可此事，应认定为夫妻共同债务。故原告请求被告任凤娥与李锁斌共同偿还该笔借款的诉讼请求应予支持。被告任凤娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锁斌、任凤娥于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈晓亮借款29.5万元。二、驳回原告陈晓亮的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，适用简易程序减半收取3065元，由被告李锁斌、任凤娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年七月十六日书记员  尚宇飞
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1045号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：郑建津，该联社风险部副总经理。 被执行人：张子河，男，1961年5月30日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄梅香，女，1974年5月1日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：张洪樟，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：张文泽，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人张子河、黄梅香、张洪樟、张文泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初141号民事判决书，向本院申请执行被执行人张子河、黄梅香、张洪樟、张文泽应偿还借款5万元及利息。 本院受理后，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人张子河、黄梅香、张洪樟、张文泽发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人张子河、黄梅香、张洪樟、张文泽名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询。无发现被执行人名下财产登记信息和其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人的委托代理人郑建津，申请执行人的委托代理人郑建津认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人张子河、黄梅香、张洪樟、张文泽未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的委托代理人郑建津亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 海
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8375号原告(反诉被告)：翟艾青，男，1967年10月17日出生，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：北京建延房地产开发有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**（中关村延庆园）。负责人：蒋卫国，经理。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告（反诉被告）翟艾青与被告（反诉原告）北京建延房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。翟艾青于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。北京建延房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。当事人申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许翟艾青撤回起诉；二、准许北京建延房地产开发有限公司撤回反诉。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月二十二日法官助理 王希希书 记 员 池水源
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1465号 上诉人（原审原告）：叶春风，女，1976年3月28日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：邱志祥，男，1973年5月16日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。 上诉人叶春风因与被上诉人邱志祥同居关系析产纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶春风应缴诉讼费7000元，于2019年6月24日实缴400元。其向本院申请缓交诉讼费，本院依法予以准许其缓交至2019年7月2日并于当日向其送达催缴案件受理费通知，其收到催缴案件受理费通知后在规定时间内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶春风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7000元，实收400元，由上诉人叶春风负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年八月六日 法官助理严正 书记员储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2138号之一   申请执行人：太原高新区中小企业融资担保有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路******。   法定代表人：王建兵。   被执行人：山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司，住所，住所地山西省晋中市经济技术开发区山西民营科技园div>   法定代表人：郭保兴。   被执行人：山西科工龙盛科技有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区div>   法定代表人：郭保兴。   被执行人：郭保兴，男性，1965年04月13出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：牛清瑞，女性，1970年10月21出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：郭保平，男性，1963年02月10出生，汉族，住河南省安阳市。   被执行人：郭保吴，男性，1966年05月01出生，汉族，住河南省安阳市。   被执行人：牛红伟，男性，1987年05月04出生，汉族，住河南省安阳市。   被执行人：王利娟，女性，1986年05月01出生，汉族，住河南省安阳县。   被执行人：河南豫科龙盛空冷设备有限公司，住所，住所地安阳市龙安区马投涧乡龙康大道南div>   法定代表人：牛红伟。   本院在执行太原高新区中小企业融资担保有限公司与山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、郭保兴、牛清瑞、郭保平、郭保吴、牛红伟、王利娟、山西科工龙盛科技有限公司、河南豫科龙盛空冷设备有限公司公证债权文书一案中，于2018年05月16日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。我院依法轮候查封了被执行人山西科工龙盛科技有限公司名下的位于太原高新技术产业开发区的并政开地国用200600001号、200800013号土地使用权；轮候查封了被执行人郭保兴名下的00077382产权证号的太原房产；轮候查封了山西科工龙盛科技有限公司名下产权证号00155649的房产，均无法处置，我院还依法扣划了被执行人名下的银行存款1282333.28元。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，就以上情况申请人向我院提交了终本申请书，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月二十三日   书 记 员 徐 汇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初20990号原告：广州沃佳贸易有限公司，住所地广州市白云区石井街凰岗凤凰路******。法定代表人：司永生。被告：丁蕲生，男，1978年9月10日生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告广州沃佳贸易有限公司(以下简称沃佳公司)与被告丁蕲生劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沃佳公司的法定代表人司永生、被告丁蕲生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃佳公司的诉讼请求：一、判令沃佳公司无须支付丁蕲生2018年7月1日至2018年8月31日工资14000元；二、丁蕲生承担本案诉讼费。事实与理由：丁蕲生2018年5月份到我司洽谈业务，并称其在快消品行业打拼多年，有丰富的市场营销经验，对我司的产品很有信心，对市场前景充满信心。经双方友好协商，双方进行合作，我司负责产品，丁蕲生负责番禺和佛山市场的销售，丁蕲生没有工作底薪，一切以市场为准，并于5月23日与我司签订《销售人员合作合同》。因5月份和6月份丁蕲生的销售业绩很好，故其拿到应有的提成。从7月份开始，丁蕲生为了完成业绩，在没有得到我司同意的情况下组建自己的销售团队。8月中旬，丁蕲生因无法照常发工资便玩失踪，打电话不接，人也找不到。丁蕲生组建的员工因无法拿到工资便到我司进行投诉，我司接到通知后积极协调解决问题，考虑到涉及人员较多，影响较大，我司决定先垫付工资平息丁蕲生的劳务事件。在丁蕲生失踪后，我司番禺和佛山市场业务陷入停滞，损失巨大。我司不服穗云劳人仲案﹝2019﹞101号案所作裁决，按照与丁蕲生签订的《销售人员合作合同》第一条、第五条、第六条等条款，我司与丁蕲生不存在劳务关系，不应当支付其14000元工资。被告丁蕲生辩称：仲裁认定没有错误，同意仲裁裁决结果。经审理查明：沃佳公司为2018年5月30日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。丁蕲生因与沃佳公司产生劳动纠纷于2018年12月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出仲裁裁决书，裁定，一、沃佳公司一次性支付丁蕲生2018年7月1日至2018年8月31日工资14000元；二、驳回丁蕲生的其他仲裁请求。丁蕲生对仲裁裁决无异议。沃佳公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审时，当事人就双方是否存在劳动关系产生了较大争议。沃佳公司主张双方为合作关系，丁蕲生是山东活水源公司直管的，郭永利是广东地区的业务人员，丁蕲生主要是受郭永利管辖，沃佳公司与丁蕲生签订有合作合同只是针对产品销售，工作基本上不向沃佳公司汇报。为证实其主张提交了：1.支付宝转账记录，拟证实丁蕲生私自招用工作人员给沃佳公司造成了损失，该证据显示沃佳公司的法定代表人向多人支付了款项；2.销售人员合作合同，拟证实沃佳公司与丁蕲生为合作关系，该证据显示沃佳公司与丁蕲生签订了销售人员合作合同，约定了合同期为2018年5月23日至2019年1月30日，工作补助7000元/月。丁蕲生主张双方是劳动关系，工作内容是跑业务，上班时间是早上9:00至下午18:00，需要手机考勤，拍照及发定位给文员，听从沃佳公司的安排开发市场，主要负责广州番禺和佛山的业务，工作汇报发给财务文员。为证实其主张丁蕲生提交了以下证据：1.沃佳集团制度，显示了沃佳公司的上班制度、考勤制度、费用制度、责任制度等内容，沃佳公司对该证据无异议；2.餐费报销单，显示餐费花费的情况，落款处有丁蕲生的签名；3.餐费收款收据，该证据为复印件，沃佳公司对该证据不予认可；4.工作汇报的微信聊天记录，显示了丁蕲生与沃佳公司文员及法定代表人司永生微信沟通的情况。以上事实有，支付宝转账记录、销售人员合作合同、沃佳集团制度、餐费报销单、餐费收款收据、工作汇报的微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于劳动关系问题。本案中，虽然双方当事人签订有销售人员合作合同，合同对工作报酬及相关工作纪律等进行了约定，丁蕲生从事沃佳公司安排的工作，所提供的劳动亦是沃佳公司业务组成部分，且要向沃佳公司汇报工作，服从沃佳公司的安排，具有明显的劳动关系属性，所签合同名为“合作合同”，但双方实为劳动关系。《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。丁蕲生主张沃佳公司欠付其2018年7月1日至2018年8月31日期间的工资，沃佳公司未能提交工资支付凭证等证据予以反证，应承担举证不能的法律后果，沃佳公司应支付丁蕲生2018年7月1日至2018年8月31日的工资14000元。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州沃佳贸易有限公司支付丁蕲生2018年7月1日至2018年8月31日的工资14000元；二、驳回广州沃佳贸易有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州沃佳贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一九年八月八日书记员  柯芷榕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1199号 申请人：成都富美鼎建企业管理有限公司。住所地：成都市高新区科华南路**。 法定代表人：叶开林，总经理。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：庞彦燕，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：梁保才，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省鹿邑县。 被申请人：张灯风，男，汉族，1977年10月10日出生，住河南省鹿邑县王皮溜镇。 被申请人：方选平，女，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市巫山县。 申请人成都富美鼎建企业管理有限公司与被申请人梁保才、张灯风、方选平合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人梁保才、张灯风、方选平名下的财产在6512585.86元范围内进行保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁保才、张灯风、方选平名下的财产在6512585.86元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月五日 书记员  谢芳明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初969号原告：北京优盛茂源科贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-59。法定代表人：卜娜，总经理。委托诉讼代理人：孙一诺，女，北京优盛茂源科贸有限公司员工。被告：刘忠华，男，1984年8月7日出生，蒙古族。原告北京优盛茂源科贸有限公司（以下简称科贸公司）与被告刘忠华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。科贸公司的委托诉讼代理人孙一诺到庭参加诉讼，刘忠华经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠华向科贸公司偿还借款人民币188614元；2.判令刘忠华向科贸公司支付逾期还款违约金（以188614元为基数，按日千分之一的标准计算至付清借款之日止，自2016年10月1日起暂计至2018年8月31日为132029.8元）；3.本案诉讼费由刘忠华承担。事实和理由：2015年6月，科贸公司与刘忠华签订《借款协议书》，约定刘忠华因资金困难向科贸公司申请无息借款188614元整，借款期限自2015年6月1日起至2016年9月30日止，刘忠华应在2016年9月30日前分三次清偿借款，否则每逾期一日，应支付应还未还借款金额千分之一的违约金。《借款协议书》签订后，科贸公司于2015年8月通过转账方式向刘忠华支付全额借款188614元。现借款期限已经届满，刘忠华拒不履行还款义务，至今未予还款，应按约承担逾期还款违约金。综上，为维护其合法权益，科贸公司起诉至法院。刘忠华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：北京优盛茂源投资咨询有限公司于2016年6月15日经北京市工商行政管理局通州分局核准，名称变更为科贸公司。北京优盛茂源投资咨询有限公司（出借方、甲方）与刘忠华（借款方、乙方）签订《借款协议书》，约定：1、乙方因资金困难特向甲方申请借款￥188614元整，甲方同意向乙方提供相应借款，并在本协议签署后将借款金额直接打入乙方的银行账户。甲乙双方确认，本协议借款期限自2015年6月1日起至2016年9月30日止。甲方同意在上述借款期限内，无息向乙方提供借款。乙方确认，在甲方将借款金额打入乙方的银行账户后，视为甲方向乙方提供了借款，乙方应按期偿还借款。乙方分三期向甲方还清全部借款，具体还款金额及期限如下：第一期：乙方应在2015年11月30日前向甲方还借款78614元；第二期：乙方应在2016年5月31日前向甲方还借款60000元；第三期：乙方应在2016年9月30日前向甲方还借款50000元。若乙方未按期向甲方偿还借款的，则每期每逾期一日，乙方应向甲方支付该期未还应还借款金额千分之一的违约金。经本院释明，科贸公司同意本院依法将违约金计算标准调整为年利率24%。2015年8月10日，北京优盛茂源投资咨询有限公司向刘忠华转账188614元。借款后，刘忠华未还款。上述事实，有《借款协议书》、兴业银行进账单、名称变更通知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，刘忠华向科贸公司借款，双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘忠华作为借款人应向科贸公司履行还款义务，故对科贸公司要求刘忠华偿还借款188614元的诉讼请求，本院予以支持。因刘忠华未按约定履行还款义务，刘忠华应按约定向科贸公司给付违约金。经释明，科贸公司同意本院依法将违约金计算标准调整为年利率24%。现科贸公司要求刘忠华给付自2016年10月1日起计算至借款付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应按年利率24%计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠华偿还原告北京优盛茂源科贸有限公司借款本金188614元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告刘忠华给付原告北京优盛茂源科贸有限公司违约金（以188614元为基数，自2016年10月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算,暂计至2018年8月31日的违约金为88019.87元），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京优盛茂源科贸有限公司的其他诉讼请求。如被告刘忠华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1463元，由被告刘忠华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费6110元，由原告北京优盛茂源科贸有限公司负担660元（已交纳），由被告刘忠华负担5450元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  马翠红二〇一九年八月十九日书 记 员  杨海萌
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执425号申请执行人；山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托代理人：冯海苗，职务：部门经理。委托代理人：冯宝根，职务：部门员工。被执行人李强，男，1984年10月15日生，汉族，山西省泽州县下村镇牛山村人，农民，现住本村北街**。山西泽州农村商业银行股份有限公司与李强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）晋0525民初358号民事调解书，内容为：被告李强欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司本金共计40000元，截止2018年5月31日前还清银行贷款利息（以实际计算利息为准）从2018年6月起，被告李强每月偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司本息1000元，直至还清为止；案件受理费800元，原告已预交，由被告李强减半负担400元。调解书生效后，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人李强归还欠款本金10000元（2018年6月--2019年3月）和截止2019年2月20日的借款利息20583.03元，共计30583.03元。在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人李强欠申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款欠款本金10000元（2018年6月--2019年3月）和截止2019年2月20日的借款利息20583.03元，共计30583.03元。于2019年8月底之前归还4896.62元，剩余执行款25686.41元，从2019年9月起每月25日之前归还1000元，直至还清为止。二、案件受理费400元，执行费359元，由被执行人李强负担。于2019年8月底之前交纳。三、其它互不纠缠。四、本协议双方当事人签字后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初358号民事调解书中申请的本金10000元及利息20583.03元终结执行。案件执行费359元，确定由被执行人负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年八月二十一日执行员  窦海明书记员  杨 霜