文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6730号原告:重庆商社汽车贸易有限公司,住所地重庆市北部新区高新园星光大道**(**)负**商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人:韩伟，董事长。委托诉讼代理人:吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。被告:唐维，女，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称“商社汽贸”）与被告唐维追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商社汽贸委托诉讼代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告唐维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商社汽贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐维立即向原告清偿截止于2017年9月29日的债务合计840056.06元，并向原告支付自2017年9月30日起至债务结清之日止的资金占用损失。(资金占用损失以尚欠债务840056.06元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率计算);2.判令被告唐维向原告支付违约金10500元;3.判令被告唐维承担本案律师费8000元、诉讼费12306元。事实及理由:2014年7月17日，原告与被告唐维签订《汽车买卖合同》，约定:原告向被告小型轿车一辆，金额1598000元。2014年7月17日，被告与农商行江北支行（以下简称农商行江北支行商业）签订了《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定:1、由农商行江北支行向被告提供透支金额1050000元;2、以按月分期等额方式偿还，分期还款共分48期，每期偿还汽车分期款项金额为21875元。2014年7月17日，被告唐维与农商行江北支行签订《重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同》，约定:被告唐维自愿以其所有的小型轿车向农商行江北支行提供抵押担保，担保的主债权金额和期限依上述《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》所约定的范围而定。且已办理前述车辆抵押登记。原告为被告唐维上述债务提供连带保证责任。2014年7月17日，原告与被告唐维签订《保证合同》，约定:1.原告为被告与农商行江北支行签订的《重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同》所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保;2.被告拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款项构成违约事实;3.被告违约事实发生后，原告代被告履行还款义务，同时拥有向被告追索欠款及以上述第一条所列费用的权利;4.原告有权采用任何方式处置抵押物及被告其他任何财产，被告均不得有异议;5.原告扣押、处置抵押车辆及被告其他财产所产生的所有费用由被告承担;6.原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。农商行江北支行向被告提供资金105000元人民币。但被告此后却未严格履行还款义务，长期欠缴贷款本息，原告即向农商行江北支行履行合同义务，代偿金额合计为840056.06元。2017年9月30日，农商行江北支行向原告出具了《代偿证明》。原告作为保证人已经承担保证责任，向债权人清偿了全部债务，原告有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告唐维未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，农商行江北支行（甲方）与唐维（乙方）签订《汽车分期合同》，主要约定：乙方经甲方同意在汽车经销商处购买指定型号车辆，汽车总价1598000元，乙方向甲方申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期申请方式为担保分期，即乙方通过甲方认可的担保方式（保证、抵押、质押）向甲方申请汽车分期业务，将取得的分期额度用于在经销商处购买指定的车辆，并以信用卡分期还款方式逐月向甲方偿还款项的方式，在担保分期方式下，乙方须与甲方以及保证人（抵押人、质押人）签订担保合同；分期总金额1050000元，分期期数48期（月），分期手续费费率12%，分期手续费=分期总金额*分期手续费费率；乙方同意按等额分期还款方式，即每期偿还汽车分期款项=汽车分期总金额/分期期数，本合同中乙方每期偿还汽车分期款项为21875元；乙方同意甲方按月收取汽车分期手续费，即按乙方所选择的汽车分期期数，将汽车分期手续费进行分摊后记入乙方每期最低还款额；乙方可向甲方申请提前偿还汽车分期未偿款项，乙方经甲方同意后须一次性全额偿还汽车分期未偿款项，因乙方原因导致甲方要求乙方提前偿还汽车分期未偿款项的，乙方也应一次性全额偿还汽车分期未偿款项；若乙方提前偿还汽车分期未偿款项，则乙方已支付的汽车分期业务手续费甲方不予退还，乙方未支付的汽车分期业务手续费甲方不再收取，但乙方需向甲方支付未支付的汽车分期业务手续费的50%作为提前还款手续费；乙方允许甲方从乙方重庆农村商业银行江渝捷分卡账户中扣划1050000元转入经销商对公结算账户内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；因乙方原因导致抵押登记失败或乙方汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，则无须经甲方通知或催告，乙方的汽车分期款项视为全部到期，甲方有权要求乙方提前归还剩余的汽车分期款项，乙方应当按照甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项，甲方也有权对抵押物行使抵押权；乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈等行为造成甲方经济损失的，甲方有权向乙方催收、追索，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等内容。同日，农商行江北支行（债权人/抵押权人/质权人）与唐维（持卡人、抵押人）、商社汽贸（保证人）签订了《重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同》，主要约定：唐维自愿以其名下的渝BLV5**车辆作为担保物为合同项下的债务提供担保，唐维不能偿还到期贷款或发生任何违约情形，农商行江北支行有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押物共有人为何跃；商社汽贸为合同项下的债务提供连带责任保证，且不属于阶段性保证担保。本合同项下的担保范围，包括主债权及持卡人因使用捷分卡授信额度（或捷分卡大额分期额度）而实际产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和发卡行为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而产生的费用，以及发卡行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。被合同项下保证人所提供的保证担保为连带责任保证担保，主债权约定的债务履行期限届满（含发卡行依照主债权约定及/或有关的法律规定宣布债务提前到期），持卡人没有履行债务的，发卡行有权要求保证人在其担保范围内承担连带责任。2014年6月17日，唐维与商社汽贸签订《保证合同》，约定：唐维请求商社汽贸对其与贷款人签订的《江渝捷分卡汽车分期合同》所约定的债务以及因唐维违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保；借款用途为购买奔驰型号汽车一辆，主债务履行期限4年，车价总额1598000元，借款105000元；唐维应当在银行规定扣款日前三天履行还款义务，否则视为违约；唐维违约事实发生后，商社汽贸代唐维履行还款义务，同时拥有向唐维追索欠款及利息和其他应付款项的权利，且商社汽贸有权采用任何方式处置抵押物及唐维的其他任何财产，唐维均不得有异议；商社汽贸扣押、处置抵押车辆及唐维其他财产所产生的所有费用由唐维承担，且商社汽贸有权向唐维收取贷款金额10%的违约金等内容。唐维在合同上签字捺印确认，商社汽贸在合同上加盖公章确认。合同签订后，农商行江北支行按约向经销商支付了1050000元购车款，并就登记在唐维名下的车牌号码为渝BLV5**的小型轿车办理了抵押登记手续。截至2015年4月20日止，唐维逾期两期以上未能按时足额归还相应款项，尚欠汽车分期款940625元、分期手续费112875元、利息1022.28元、滞纳金11627.66元。2017年9月28日，重庆商社集团汽车俱乐部有限公司向重庆商社汽贸代偿保证资金专户支付1216678.13元。其中入账通知附言注明：唐维871556.06元。庭审中商社汽贸自认其实际代唐维向重庆农村商业银行信用卡中心代偿的金额为840056.06元。2017年9月30日，重庆农村商业银行信用卡中心向商社汽贸发出代偿入账的通知，载明因客户唐维的信用卡欠款已经逾期超过18期，我行卡中心于2017年9月29日从商社汽贸代偿保证资金专户中扣划840056.06元用于代偿该客户的信用卡逾期欠款，其中本金779681.06元，手续费60375元，现已完成代偿客户的账务处理。2018年，商社汽贸与索通律师事务所签订诉讼代理委托合同，就与唐维等３案，委托索通律师事务所代理一审、二审、执行。2018年12月5日，索通律师事务所向商社汽贸开具8000元发票，同月13日，商社汽贸向索通律师事务所转账8000元。商社汽贸催收代偿款未果，遂提起本案诉讼。另查明，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初20630号民事判决书对唐维的上述欠款事实及还款责任及商社汽贸的连带清偿责任予以了确认。上述事实，有民事判决书、保证合同、代偿入账通知、代理合同、发票、银行回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，商社汽贸提交的《保证合同》、《代偿入账通知》均系原件，且有重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20630号民事判决书查明的事实能够相互印证，而唐维均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。上述合同约定的系当事人各方真实意思表示，各方均应按约履行各自的义务。关于唐维应否向商社汽贸归还代垫款问题。根据《保证合同》的约定，唐维应当按期足额向农商行江北支行还款。唐维在获得上述贷款后未按约履行还款义务，商社汽贸作为保证人代唐维向农商行江北支行偿还了本案所诉的借款本息等共计840056.06元，其有权向债务人唐维追偿，故唐维应当偿还商社汽贸上述款项840056.06元。关于商社汽贸主张的代偿款资金占用损失及违约金的问题。商社汽贸因唐维未按约向银行还款而代为偿付了银行相关款项，必然产生资金占用利息损失。商社汽贸请求唐维支付以代偿款840056.06元为本金,自2017年9月30日起至债务付清时止，按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。商社汽贸与唐维签订《保证合同》约定：唐维未按时向银行归还贷款，致使商社汽贸承担保证责任代为清偿的，商社汽贸有权向唐维收取贷款金额10%的违约金。该约定与《保证合同》功能及目的冲突，应认定无效，且本院已支持的上述利息已弥补了商社汽贸的资金占用损失，故现商社汽贸要求唐维支付违约金10500元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。唐维与商社汽贸签订《保证合同》并未约定商社汽贸因行使追偿权所产生的律师费用由唐维承担，且律师费并不属于必然产生损失，故其诉讼请求没有依据，本院不予支持。唐维经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐维在本判决生效后立即偿还原告重庆商社汽车贸易有限公司840056.06元；二、被告唐维在本判决生效后立即向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付以代偿款840056.06元为基数,自2017年9月30日起至该代偿款付清时止，按人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用损失；三、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12306元，由被告唐维负担11000元，由原告重庆商社汽车贸易有限公司负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  龚成秀人民陪审员  李富会二〇一九年八月十六日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕