重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8453号原告：何建华，女，1973年7月26日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。被告：钟治德，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。原告何建华与被告钟治德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告何建华的委托诉讼代理人谢选，被告钟治德的委托诉讼代理人刘伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金343000元和截止2019年5月14日被告尚欠付原告的利息46500元;2、被告以343000元为基数，从2019年5月14日起，按照月利率2%计算借款利息至付清为止，同时以46500元为基数，从本案起诉之日起，按照年利率6%计算利息的资金占用损失至付清为止。(以上第一、二项诉讼请求截止起诉之日暂计:396360元)；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因资金周转困难向原告借款，后原告于2017年3月2日、3月3日、3月6日，分6次共计向被告转款30万元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，后被告于2018年6月20日向原告出具借条。2018年3月22日，被告再次向原告借款，后原告于2018年3月22日向原告转款43000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告于2018年3月23日向原告出具借条。原告向被告借款后，被告仅支付了一部分利息，但一直未能偿还原告的本金，也未能按月足额支付原告的借款利息。2019年，原告从广州返回重庆，多次向被告进行讨要，但被告一直推诿、拖延，拒不归还原告的借款。后经多方协调，原告与被告于2019年5月14日，对前述借款和利息进行了结算，同时被告对本金和利息进行了确认，对本金和利息的归还时间进行了承诺。经双方结算，截止2019年5月14日，被告欠付原告借款本金343000元，被告尚欠付原告的利息为46500元。同时约定今后的借款利息，按月利率2%的标准计付至借款本金还清为止。另外被告还承诺于2019年5月18日归还原告本金343000元，2019年6月30日前归还之前欠付的利息46500元。原被告进行结算后，被告未能按照其承诺在2019年5月18日归还原告本金343000元，原告多次致电被告并通过微信向被告讨要，但被告一直置之不理，不接电话，不回微信。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告钟治德辩称，被告只收到原告出借款337000元，另6000元没有收到。这6000元实际作为利息已经扣除。另被告已经向原告偿还了3100元，该3100元应当进行抵扣。本案中，原告要求对46500元主张利息不应得到支持，且请求是进行复利计算。本案中利息已超过了月息2%，超过部分不应当得到支持。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告在原告处借款，原告通过银行转账支付被告借款共计270000元，通过微信转账支付被告借款共计24000元，总共转账借款294000元。2018年6月20日，被告就前述借款向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何建华人民币300000元.大写叁拾万元整此款于2017年转帐此条于2018.6.20日写。借款人钟治德借款时间2018.6.20日”。2018年3月22日，被告又在原告处借款，原告通过银行转账支付被告借款43000元。2018年3月23日，被告就借款43000元向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何建华人民币43000元大写肆万叁仟元整.此款为转帐。借款人钟治德XXX2018年3月23日”。后被告支付了部分利息。2019年5月14日，经双方结算，被告就前述所有所欠借款本息向原告出具总的《借条》一张，载明：借款本金为343000元，月利率为2%，截至2019年5月的利息为46500元，借款本金应于2019年5月18日前归还，利息应于2019年6月30日前支付。被告至今尚欠原告借款本金337000元（294000元＋43000元=337000元）。原告庭审时陈述利息46500元系2018年10月10日至2019年5月14日期间的。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于2018年6月20日的《借条》所涉的借款本金的问题，由于该《借条》载明借款是于2017年转帐的，原告实际转账的金额为294000元，原告未提交证据证明向被告现金支付了借款6000元，且被告当庭对原告陈述的“现金支付借款6000元”予以否认，并辩称该6000元系扣除的利息。因此，应当以原告实际转账的金额294000元为准，本院认定2018年6月20日的《借条》中原告的出借本金为294000元。关于3100元是否系被告归还的借款本金的问题，综合全案证据分析，本院认为该3100元与本案无关，被告辩称该3100元是归还的借款本金的理由，本院不予支持。因此，被告尚欠原告的借款本金总额应为337000元。关于利息的问题。1、关于2018年10月10日至2019年5月14日期间的利息46500元的问题，该金额并未超过以337000元为基数从2018年10月10日起按月利率2%计算至2019年5月14日止的金额约为48078.67元，因此，原告诉请被告支付利息46500元，本院予以支持；2、关于以343000元为基数从2019年5月14日起按照月利率2%计算借款利息的问题，本院将其基数调整为337000元，并从2019年5月15日起算；3、关于以46500元为基数从本案起诉之日起按照年利率6%计算资金占用损失即利息的问题，该利息不能超过差额1578.67元（以337000元为基数从2018年10月10日起按月利率2%计算至2019年5月14日止的金额约为48078.67元，48078.67元－46500元≈1578.67元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告钟治德在本判决生效后十日内归还原告何建华借款337000元；二、被告钟治德在本判决生效后十日内支付原告何建华截至2019年5月14日的利息46500元；三、被告钟治德在本判决生效后十日内支付原告何建华利息，以337000元为基数，从2019年5月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止；四、被告钟治德在本判决生效后十日内支付原告何建华资金占用损失，以46500元为基数从2019年7月3日起按照年利率6%计算至付清之日止，以不超过1578.67元为限；五、驳回原告何建华的其余诉讼请求。如果被告钟治德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3623元，由原告何建华负担97元，被告钟治德负担3526元。被告钟治德负担的3526元，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。诉讼保全费2520元，由被告钟治德负担，此款原告何建华已预交，由被告钟治德在履行上述判决确定的义务时一并支付原告何建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年八月二十二日法官助理  王 根书 记 员  黄富明