河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5021号原告：戴炜力，男，1991年3月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：庄绪庆，河北梁雪东律师事务所律师。被告：三河市夏威夷房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈公路南侧、轧钢厂路西侧，统一社会信用代码91131082348022139A。法定代表人：王晓玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。第三人：霸州市钜城房地产开发有限公司，住所地霸州市津保路南侧王铁脸村，统一社会信用代码91131081075955995Q法定代表人：樊德明，该公司经理。原告戴炜力与被告三河市夏威夷房产经纪有限公司、第三人霸州市钜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴炜力的委托诉讼代理人庄绪庆，被告三河市夏威夷房产经纪有限公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。第三人霸州市钜城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴炜力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告房款243970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告经被告居间在第三人处购买霸州市霸州镇王铁脸村幸福家园项目商品房一套。当日，原告向被告支付款项428637元，其中包括被告应收居间服务费4万元。2017年12月3日，被告再次要求原告以POS机转账的方式支付306123元。至此，原告向被告总共支付款项734760元。2018年3月19日，原告与第三人签订商品房买卖合同，第三人向原告出具房屋总价款450790元的收据，原告才发现被告多收取243970元购房款的事实。原告与被告关于多收房款返还事宜多次协商未果，故予起诉。三河市夏威夷房产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有任何的事实和法律依据。首先，原告在诉状中陈述的事实明显不符合常理，原告购买的是房屋重大资产，不可能不在付款前向开发商核实房屋价格。而且原告购买的是一手商品房，在正常情况下也无需花居间服务费通过中介公司购买且不与中介公司签订书面协议，原告购买房屋的时间是2017年3月1日，正处于廊坊市出台政策前当地房屋价格的最高峰，不可能通过5500元每平米的单价购得涉案霸州市的商品房。实际情况是原告系通过被告从案外人手中取得的涉案房屋的购买资格，原告从案外人处购买涉案房屋的单价为8473.72元，而并非是与第三人签订的房屋买卖合同上载明的5521元每平方米，该款项被告并未截流，而是已经支付给案外人。被告向原告出具的收据上明确载明是代收房款，并且在提供居间服务时已经向原告披露了案件涉案房屋的相关信息，既然是代收房款原告在付款前肯定要向委托收款人核实相关信息，如果其房屋是直接从开发商处购买肯定要向开发商核实，因此也不存在被告多收房款的可能性。并且原告在与开发商签订合同后将被告为其出具的所有收据退给了被告，说明双方之间已经不存在任何纠纷。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人霸州市钜城房地产开发有限公司未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、三张银行账户交易明细，原告欲证明原告的父亲戴国民代原告向被告转账734760元购房款；证据二、POS机刷卡凭条，原告欲证明原告向被告转款的事实；证据三、原告与第三人签订的《商品房买卖合同》复印件，原告欲证明原告与第三人签订房屋买卖合同的事实及房屋价格为450790元。证据四，被告出具的三张收款收条复印件，该收据载明收款单位均为被告，收款时间均在2017年3月1日，其中一张载明收服务费4万元，其中一张载明代收房款245970元，另一张载明收首付款242667元。原告欲证明被告向原告收款及给付服务费的事实。被告的质证意见是：对原告的四组证据的真实性均认可，但不认可原告的证明目的。原告支付被告购房款的主要证据应当是被告出具的收据，但原告仅能提供收据的复印件，根据交易习惯可知系双方在办理签订正式商品房买卖合同手续过程中，经结算无异议，原告主动将收据退给了被告，说明原被告之间已经再无纠纷。原告2017年12月3日支付的306123元，正是双方在开发商处签订商品房买卖合同时，根据涉案房屋的实际成交价进行结算后计算出的金额，也就是说商品房买卖合同中载明的并非原告购买涉案房屋的实际价格，而只是开发商向房屋管理部门备案以及开发商向原告出具发票的依据。被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、《房屋出售委托协议书》及郄伟利收条一张，被告欲证明涉案房屋是案外人郄伟利委托被告出售该房屋，郄伟利已收到被告交付的涉案房屋房款388637元。原告的质证意见是该证据与本案无关，并不能证明其收取原告购房款的合法性。证据二、证人郄伟利出庭作证证实：“（本案涉案房屋）我从王成宇手中买的，后来可以办手续了，我正好也不想要了，委托被告帮我卖了。我和王成宇房屋买卖没有书面合同，只有一个收据。我和夏威夷房产经纪公司签订过房屋出售委托书，房屋出售后夏威夷经纪公司给我38万多现金，具体数记不清了。我和戴炜力没有签订过房屋转让协议。”原告对证人证言的质证意见是证人陈述被告给付其38万元现金真实性有异议，但通过证人陈述能够证明原告对于被告受委托转让房屋的事实并不知情。被告对证人证言真实性认可，并主张证人证言能够证明被告系受证人委托将涉案房屋卖给了原告，并且将代收的款项支付给了证人。庭审中原告陈述原被告之间没有签订书面合同，是在燕郊被告公司进行的口头洽谈，洽谈时间是在2017年3月1日之前，洽谈之后往被告公司汇入428637元（收据中的40000元+245970元+142667元，合计428637元），最后一笔在2017年12月3日转款306123元，共计734760元（原告诉讼请求返还243970元系734760元减去购房合同价款450790元再减去40000元服务费）。庭审中被告陈述原告于2017年3月1日通过POS机分三笔分别向被告支付了8637元、40000元、380000元。被告在当天向原告出具了三份收据，其中142667元载明为首付款;245970元载明为房款，之所以没有将两笔款项开成一张收据，是因为其中142667元是案外人从开发商处认购房屋时支付首付款金额，142667元大约是450000元的30%，对此原被告当时均是认可的。剩下的245970元也是首付款，但这部分首付款是原告支付给案外人的投资收益，所以才形成了两张收据。本院认为，原被告之间系口头居间合同关系，原告请求判决被告返还购房款243970元的诉讼请求是否得到维护？应从以下几个方面去考量。第一，原告本人系完全民事行为能力人，并且购买商品房是家庭重要开支，按常理推定购房者对房屋大体座落、面积、单价、房款总价等重要内容应当是尽知的。原告将购房款及中介费734760元汇入被告公司，应当说原告对购房总款是认可的。第二，被告在居间服务活动中，是否具有隐瞒与欺诈行为。本案中原告未向法庭提供被告具有隐瞒与欺诈行为的相关证据。第三，被告是否具有不当得利的非法占有243970元购房款。原告主要证据是被告的收据，被告向法庭出具与郄伟利签订的《房屋出售委托协议书》、郄伟利收款收条及郄伟利出庭作证陈述的证人证言。被告的证据强于原告的证据，认定被告占有243970元购房款证据不足。故原告请求判令被告返还购房款243970元的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴炜力的诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告戴炜力负担（已向本院预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马凤才二〇一九年八月十二日书记员  司惠文