成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1146号 原告：张玉清，女，1963年2月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文律师事务所律师。 被告：成都柠檬鞋材有限公司，住所地：成都市双流区彭镇福田村****。 法定代表人：周爱欣。 被告：滕美丹，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：四川鑫耀橡胶有限责任公司，，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇高林村 法定代表人：王士占。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 第三人：成都恒进鞋业有限公司，，住所地：成都市武侯区凉水井村工业区 法定代表人：徐平。 原告张玉清与被告成都柠檬鞋材有限公司（以下简称柠檬公司）、滕美丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本案在审理过程中，本院依职权追加四川鑫耀橡胶有限责任公司（以下简称鑫耀公司）、成都恒进鞋业有限公司（以下简称恒进公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托诉讼代理人鲜萌、被告柠檬公司的法定代表人周爱欣、被告滕美丹、第三人鑫耀公司的法定代表人王士占及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，第三人恒进公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张玉清向本院提出诉讼请求：判令柠檬公司、滕美丹向张玉清支付货款308440元及利息（利息以308440元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算，从2014年5月9日起至实际付清之日止）。事实和理由：鑫耀公司与柠檬公司有生意往来，鑫耀公司向柠檬公司销售再生橡胶。2014年4月11日，滕美丹向鑫耀公司出具了一张对账单，对账单载明：经核算，现欠鑫耀公司货款，单据共计3张，时间为2014年3月12日起至2014年4月11日止，共计238440元。加上2014年5月9日35000元的送货单一张和2014年4月18日35000元的送货单一张，共计欠付货款金额为308440元。如今，张玉清与鑫耀公司签订了债权转让协议，根据协议，鑫耀公司将其对二被告的308440元的债权转让给张玉清。截止起诉之日，二被告仍未支付欠付货款，故张玉清诉至法院。 被告柠檬公司辩称，2014年5月9日的送货单月份写错了，实际上是2014年4月9日，该笔货款已经包含在2014年4月11日的对账单总额中，不应再另行计算。2014年4月25日，柠檬公司通过恒进公司向鑫耀公司支付货款148600元；2014年5月10日，柠檬公司通过案外人武侯区艺佳人皮鞋厂向鑫耀公司支付货款120000元，扣除已经支付的货款，柠檬公司实际欠付货款金额为4840元。 被告滕美丹辩称，滕美丹是柠檬公司的财务人员，货款应当由柠檬公司支付。 第三人鑫耀公司述称，2014年4月25日，鑫耀公司确实收到过恒进公司支付的款项148600元，因为鑫耀公司与恒进公司存在生意上的往来，故不能证明该笔款项系柠檬公司委托支付的。对于柠檬公司主张的通过案外人武侯区艺佳人皮鞋厂支付货款120000元的事实不予认可，鑫耀公司未收到过该笔货款。 第三人恒进公司未到庭，向本院提交书面的《情况说明》。恒进公司在该《情况说明》中表示：由于市场变动导致资金发生短缺，制鞋加工行业企业间都会将自身的债权债务相互转让，所以2014年4月25日，恒进公司在经过赛鑫鞋材加工厂、柠檬公司的债权债务转让告知下，通过对公账户支付了一笔人民币148600元给与恒进公司无直接利益交集的鑫耀公司。 本院经审理认定事实如下：柠檬公司曾用名为双流县柠檬鞋材经营部（以下简称柠檬经营部），柠檬经营部的注册日期为2011年7月11日，经营者为周爱欣。2018年7月，周爱欣向工商部门申请了工商变更登记，柠檬经营部名称变更为柠檬公司，企业类型由个体工商户变更为有限责任公司。柠檬公司于2018年7月10日正式注册成立，系从事生产及销售鞋材、皮鞋；销售五金产品、模具、橡塑产品等业务。鑫耀公司系从事生产、销售橡胶、塑料等业务。柠檬公司与鑫耀公司长期存在业务往来，由柠檬公司在鑫耀公司处购买橡胶。2014年4月11日，柠檬公司向鑫耀公司出具对账单，载明：“经核算，现欠鑫耀橡胶公司货款，单据共计3张，时间为2014年3月12日起至2014年4月11日止，总计金额238440元。注：5月9日票已算。”该对账单上有滕美丹签字。2014年4月18日，鑫耀公司向柠檬公司送货35000元，收货单位及经手人处有“周欣德”签字。2014年5月9日，鑫耀公司向柠檬公司送货35000元，收货单位及经手人处有“周欣德”签字。2014年4月25日，鑫耀公司收到恒进公司银行转款148600元。2018年12月15日，鑫耀公司与张玉清签订《债权转让协议》，约定鑫耀公司将其享有的对柠檬公司和滕美丹的308440元货款的债权转让给张玉清。2019年1月31日，鑫耀公司向柠檬公司邮寄送达了《债权转让协议》，该邮件于2019年2月22日签收。 本案在审理过程中，鑫耀公司认可编号为0006684号的送货单上所载明的送货时间2014年5月9日确系书写错误，实际送货时间为2014年4月9日，该笔35000元的货款已经包含在2014年4月11日的对账单欠付货款总额中，故主张欠付金额为273440元（308440元－35000元）。 因恒进公司未到庭，故本院在庭审过程中，当庭致电恒进公司的股东及实际负责人曹明杰，向其核实恒进公司出具的《情况说明》内容是否属实。曹明杰在庭审录音通话中对《情况说明》的真实性予以认可，表示恒进公司与鑫耀公司并无直接生意往来，恒进公司于2014年4月25日向鑫耀公司银行转账148600元，并非恒进公司向鑫耀公司支付的货款，而是因为恒进公司与柠檬公司及其他公司之间存在生意往来，故该笔货款是代柠檬公司向鑫耀公司支付的。同时，恒进公司认可鑫耀公司已向其开具了该笔货款的增值税专用发票。 另查明，周爱欣与滕美丹系夫妻关系，滕美丹系柠檬公司的监事及财务人员。 上述事实，有原、被告主体信息、《对账单》、《送货单》、银行汇款凭证、《债权转让协议》、邮寄单、《情况说明》、工商登记档案、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，柠檬公司系由柠檬经营部变更登记成立的，周爱欣作为柠檬公司的法定代表人及柠檬经营部的经营者，其对柠檬经营部欠付鑫耀公司的债务表示认可，认为应当由柠檬公司承担，故本案柠檬公司作为被告适格，应当对其成立前属于柠檬经营部的债务承担支付义务。张玉清主张滕美丹在对账单上的签字行为系代表债务加入的意思表示，应当与柠檬公司共同承担付款义务。本院认为，滕美丹系柠檬公司的监事及柠檬经营部的财务人员，其在对账单上签字系职务行为，并非作为债务人签字，没有作出债务加入的意思表示，故滕美丹并非本案适格被告，不应当承担付款义务。 关于柠檬公司实际欠付货款金额的问题，柠檬公司与鑫耀公司对于欠付货款金额273440元均无异议，但对于柠檬公司的已付款金额存在较大争议。关于恒进公司于2014年4月25日向鑫耀公司通过银行转账支付的货款148600元是否是代柠檬公司支付的问题，本院认为，恒进公司已经明确说明其支付的该笔货款是代柠檬公司向鑫耀公司支付的货款，故该笔货款应当从柠檬公司欠付鑫耀公司的货款总额中予以扣减。鑫耀公司主张其与恒进公司之间存在交易往来，但未提交其与恒进公司之间的买卖合同、送货单据等证据来证明双方买卖合同关系的建立。鑫耀公司提交的《丢失增值税专用发票已报税证明单》仅能证明针对2014年4月25日的货款收入其已经向恒进公司开具了增值税专用发票，但不足以证明双方之间存在真实的买卖合同关系。恒进公司认可收到了该增值税专用发票，但是明确否认其与鑫耀公司之间存在买卖合同关系，故本院对于鑫耀公司的陈述意见不予采信。关于柠檬公司主张其通过案外人武侯区艺佳人皮鞋厂于2014年5月10日向鑫耀公司的账号44×××53转账支付货款120000的答辩意见，本院认为，柠檬公司未提供其主张的货款支付的银行转账记录，且根据鑫耀公司提交的该账号的银行交易流水，鑫耀公司在2014年5月10日并未收到过柠檬公司主张的该笔货款，故本院对于柠檬公司主张的该笔120000元货款的支付不予采信。综上，柠檬公司实际欠付鑫耀公司的货款金额为124840元（273440元－148600元）。根据《中华人民共和国合同法》第七十九的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，因此，鑫耀公司将其对柠檬公司享有的债权转让给张玉清的行为符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。鑫耀公司已经向柠檬公司邮寄送达了《债权转让协议》，尽到了通知义务，故该债权转让对柠檬公司发生法律效力，张玉清有权作为债权受让人对柠檬公司主张债权，因此，柠檬公司应当向张玉清支付货款124840元。关于逾期付款违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，张玉清要求柠檬公司按照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间问题，本院认为，由于双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，张玉清在受让债权后可以随时要求柠檬公司履行。由于张玉清未举证证明其向柠檬公司进行过债务催收，故本院认为柠檬公司自收到本院向其送达的民事起诉状副本之日即2019年3月4日视为其收到张玉清的催收通知，其应当在提交答辩状的15日内即2019年3月19日前履行付款义务，逾期支付则构成违约，故柠檬公司应当向张玉清支付以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算从2019年3月20日起至付清之日止的逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都柠檬鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉清支付货款124840元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算从2019年3月20日起至货款付清之日止）； 二、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，由原告张玉清负担1565元，由被告成都柠檬鞋材有限公司负担1398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年八月十六日 书记员  伍孟