新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初474号原告:阜康市津汇村镇银行有限责任公司,住所地：新疆昌吉州阜康市阜新路**。法定代表人:唐鑫,该公司董事长。委托诉讼代理人:孙某,新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人:李芳,新疆新蓝天律师事务所律师。被告:张伟,男,1989年6月9日出生,汉族,农民,住新疆维吾尔自治区裕民县。被告:马永娟,女,1988年10月18日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区裕民县，系张伟之妻。被告:马宗园,男,1966年10月19日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区裕民县。被告:张桂荣,女,1967年10月20日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区裕民县，系马宗园之妻。被告:张坤，男，1963年5月11日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区裕民县。被告:张秀云,女,1963年3月12日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区裕民县，系张坤之妻。被告:王其东,男,1972年10月22日出生,汉族,农民,住新疆维吾尔自治区裕民县。被告:新疆屯南圣洁棉麻有限公司，，住所地:新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼****底商**法定代表人:张奇,系该公司执行董事。委托诉讼代理人:桑洪志,安徽省鑫和律师事务所律师。被告:张奇,男,1969年9月12日出生,汉族,新疆屯南圣洁棉麻有限公司董事长,住拉萨市。委托诉讼代理人:桑洪志,安徽省鑫和律师事务所律师。原告阜康津汇村镇银行有限责任公司（以下简称津汇银行）与被告张伟、马永娟、马宗园、张桂荣、张坤、张秀云、王其东、新疆屯南圣洁棉麻有限公司（以下简称屯南棉麻公司）、张奇金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某，被告张伟、马宗园、张坤、王其东，屯南棉麻公司与张奇共同委托诉讼代理人桑洪志到庭参加诉讼。被告张桂荣、张秀云、马永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。津汇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张伟、马永娟偿还借款本金949999.76元,利息16633.31元,罚息8316.655元,复利15.39元,(截至2019年2月15日)利随本清。合计:974965.115元。2.请求判令被告承担律师代理费17774.5元；3.请求判令被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马宗园、张坤、王其东、张伟组成联保小组，与阜康津汇村镇银行签订《农户联保贷款合同》,合同约定张伟、马永娟向原告贷款950000元,利率为月息8.3375‰,到期日为2018年12月14日,约定逾期从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息,被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣对该笔贷款承担共同还款责任。2018年11月13日,被告新疆屯南圣洁棉麻有限公司与阜康津汇银行签订《保证合同》一份,被告张奇与阜康津汇银行签订《保证合同》一份,约定由新疆屯南圣洁棉麻有限公司和张奇对本案贷款承担连带责任保证。合同签订后,原告履行了放款义务,贷款到期后,被告方未履行还款义务。截至2019年2月15日,被告方尚欠本金949999.76元,利息16633.31元,罚息8316.655元,复利15.39元,合计974965.115元。综上，原告特诉至法院,以实现上述诉请。被告张伟辩称：贷款属实，但贷款已偿还一部分，现实际尚欠原告约40多万元。被告张坤、王其东、马宗园辩称：马宗园、王其东、张伟、张坤是一个联保小组，每人在原告处贷款95万元，因原告要求还款必须经过思源果蔬合作社，故将还款打入思源果蔬合作社，现每人尚欠原告贷款约40万元未予偿还。被告屯南棉麻公司、张奇辩称：二被告与原告之间不存在真实有效的担保合同,不应当承担担保责任,原告提供二被告签字和盖章的担保协议事实是二被告为2019年农户贷款提供担保,原告违背二被告的意见和双方商协的结果,将二被告签署的空白担保协议,包括本案被告在内的13组农户2017年度因贷款提供的担保合同向法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求法院将本案移送公安机关刑事侦查。被告张桂荣、张秀云、马永娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人无异议的证据为《战略合作协议》1份、贷款客户资料一组，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实本院确认如下：1.《农户联保贷款合同》1份、《贷款发放通知单》1份、《贷款转存凭证》（借款借据）1份、《共同还款承诺书》3份、《农户联保小组决议》1份、《农户联保协议》1份，拟证实原告与被告马宗园、张桂荣、张坤、张秀云、王其东、张伟、马永娟之间存在借款及担保合同关系，双方对借款金额、期限、利率以及逾期加收50％的罚息进行了明确约定；2017年12月15日原告向借款人张伟、马永娟发放贷款；担保合同对被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣的保证责任、保证期限、保证范围等进行了明确约定，并约定实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由被告方提供。经质证，被告张伟、马宗园、张坤、王其东对上述证据的真实性无异议，认为合同中约定：保证期间自贷款期限届满起2年，如贷款展期，保证人仍需承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起2年。2019年被告向原告提交申请再次贷款，但是原告没有按约定发放贷款，导致保证人没有履行还款保证义务，原告应当再延长一年的还款时间。合同中关于50%的罚息是原告自行书写的，在签订合同时没有该约定。被告屯南棉麻公司、张奇认为与被告屯南棉麻公司、张奇无关。本院认为，原告与被告马宗园、张桂荣、张坤、张秀云、王其东、张伟、马永娟签订农户联保贷款合同中明确约定了还款期限，延期还款约定无证据证实，故本院采信该组证据的证明力，对待证事实予以确认。2.《保证合同》2份、《股东同意保证决议书》1份，拟证实2018年11月13日，被告屯南棉麻公司及被告张奇个人为本案贷款提供连带保证责任；保证期限为借款期间届满之日起两年，约定了保证范围的事实。经质证，被告马宗园、张坤、王其东、张伟认为没有见过该合同未发表质证意见。被告屯南棉麻公司、张奇对该组证据中被告屯南棉麻公司公章、张奇签字的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该空白保证合同是对2019年各被告在原告处贷款提供担保，非为本案借款提供担保。本院认为，被告屯南棉麻公司、张奇个人在空白内容的合同上盖章、签字，并将空白合同交于原告，应视为对合同内容中保证事项的无限授权，作为合同相对方的原告基于该授权行为在空白部分填写的相应内容对被告屯南棉麻公司、张奇发生效力，故本院采信该组证据的证明力，对被告屯南棉麻公司、张奇对本案借款提供连带责任担保的事实，本院予以确认。3.《业务委托书》1份、《律师代理费发票》1份、《律师费计费说明》1份，拟证实原告支付本案的一审律师代理费为17774.5元，该费用应当由贷款人及保证人共同承担。经质证，被告马宗园、张坤、王其东、张伟对真实性无异议。被告屯南棉麻公司、张奇认为该组证据与其无关。本院认为，证据能够证实原告作为委托人向受托人新疆新蓝天律师事务所律师支付代理费的事实，故本院采信该组证据的证明力，对待证事实予以确认。被告屯南棉麻公司、张奇向本院提供证据如下：1.阜康市思源果蔬保鲜合作社营业执照1份、《情况说明》1份、《思源果蔬保鲜专业合作社为农户还贷款明细》1组、《思源果蔬保鲜合作社7-12月会计凭证》7份，拟证实被告张坤、马宗园、王其东、张伟是阜康市思源果蔬保鲜合作社的成员农户，2017-2018年度向原告申请贷款提供了担保并已经实际承担了担保责任。被告屯南棉麻公司、张奇签订的担保协议是为了2018-2019年度农户申请贷款提供担保所用，与之前的贷款无关。经质证，原告对营业执照、《思源果蔬保鲜专业合作社为农户还贷款明细》**、《思源果蔬保鲜合作社7-12月会计凭证》无异议，对思源果蔬出具《情况说明》所载明的内容不认可，认为思源果蔬的负责人张鑫与本案被告张奇是亲属关系，说明中所载明的2018年10月23日在原告处开设的保证金帐户及屯南棉麻公司、张奇提供的担保合同是对2019的的贷款提供的担保的表述原告不予认可。被告马宗园、张坤、王其东、张伟无异议。本院认为，本组证据均来源思源果蔬合作社，该合作社与本案各被告存在利害关系，该证据与本案待证事实不具有关联性，故该组证据本院不予采信，对待证事实不予确认。2.证人邸琳惠、林庆江、张建国的证言。拟证实农户2017年-2018年的贷款是由思源果蔬提供的担保。屯南公棉麻公司和张奇与原告之间没有保证合同关系，二被告与原告签订的保证合同的内容是空白的，是为2019年农户贷款提供担保。经质证，原告认为证人证言不能证实被告拟证明的事实。被告张坤、马宗园、王其东、张伟无异议。本院认为，证人在出庭接受质询过程中表示不知晓被告屯南棉麻公司、张奇与原告协商订立保证合同的情况，故该证人证言不具有证明力，本院对待证事实不予确认。被告张桂荣、张秀云、马永娟未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告张伟、马永娟夫妇与原告阜康津汇村镇银行有限责任公司签订《农户联保贷款合同》1份，约定被告张伟及其妻子马永娟作为借款人向原告申请借款950000元，该借款由被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣对借款承担连带保证责任，贷款用途为购农资，借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日。借款人按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期限内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起贰年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人有需承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起贰年。保证范围：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于借款本金、利息(包括罚息、复利等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高额保证责任为本息合计金额。本合同项下的贷款、垫款、利息、费用或贷款人的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本借款保证的担保范围。本合同项下的主债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2017年12月15日，原告将950000元借款汇入被告张伟帐户，被告张伟、马永娟至今未偿还借款本息。2018年11月13日，被告屯南棉麻公司、张奇向原告出具尾部加盖有公司印章和个人签名的空白《保证合同》两份，后原告在空白处载明：“被告屯南棉麻公司、张奇为马宗园、王其东、张坤、张伟在原告处的借款提供连带责任保证，最高额保证本金余额为3800000元。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年”等内容。同日，被告屯南棉麻公司的股东向原告出具了《股东同意保证决议书》，载明：凡阜康市思源果蔬保鲜专业合作社推荐客户在贵行申请贷款，我单位同意为其在最高额限额人民币3000万元的债务承担最高连带保证责任。最高额额资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。对债权人与保证人约定的不违反法律、行政法规禁止性规定的任何保证条款，股东均表示同意。上述银行融资业务包括但不限于人民币贷款、票据贴现、承兑、担保、信用证及保函等业务。如债务人不能按期清偿贵行债务，由我单位承担连带清偿责任，并可从我单位账户中直接扣收。另查明，被告马宗园、张坤、王其东，张伟成立联保贷款小组，为贷款相互提供担保。原告因诉讼支出律师代理费17774.5元。本院认为，原告与被告张伟、马永娟、马宗园、张桂荣、张坤、张秀云、王其东签订《农户联保贷款合同》及原告与被告屯南棉麻公司、张奇签订的《保证合同》均系各方真实意思的表示，合同合法有效，本院对此予以确认。被告张伟、马永娟未按合同约定期限偿还借款本息的行为已侵犯了原告的合法权益，应当承担继续履行偿还借款本息义务。因合同中原告与被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇明对保证方式进行明确约定，故应按约定由上述被告对借款人应当承担的债务承担连带责任。另合同明确约定因实现债权产生的律师代理费由各被告承担，故各被告应当按此约定履行支付该项费用。原告要求被告张伟、马永娟偿还借款本金949999.76元,利息16633.31元,罚息8316.655元,复利15.39元,(截至2019年2月15日)且利随本清及支付律师代理费17774.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟抗辩已偿还部分贷款的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告屯南棉麻公司、被告张奇抗辩不承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟、马永娟于本判决生效后十日内偿还原告阜康津汇村镇银行有限责任公司借款本金949999.76元、利息16633.31元、罚息8316.65元、复利15.39元（均算至2019年2月15日），合计974965.11元，且利随本清；二、被告张伟、马永娟于本判决生效后十日内给付原告阜康津汇村镇银行有限责任公司律师代理费17774.5元；三、被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13727元，其他费用1440元，合计15167元，由被告张伟、马永娟负担，被告张坤、张秀云、王其东、马宗园、张桂荣、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王 青人民陪审员  曾广新人民陪审员  杨金标二〇一九年八月十五日书 记 员  张 娟