内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1553号   上诉人（原审原告）：席艳萍，女，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   委托诉讼代理人：冀云飞，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：周建，男，1981年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   被上诉人（原审被告）：陈秀英（被上诉人周建之母），女，1956年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   上诉人席艳萍因与被上诉人周建、陈秀英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人席艳萍及其委托诉讼代理人冀云飞、被上诉人周建到庭参加诉讼。被上诉人陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   席艳萍上诉请求：撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初471号民事判决第一项、第二项，改判周建返还席艳萍17万元及利息（从起诉之日起至实际付清之日按照同期贷款年利率6%计算），陈秀英在10万元范围内承担连带返还责任；一、二审诉讼费由周建、陈秀英负担。事实和理由：（一）一审判决没有查明借款金额为17万元的事实。2010年10月20日，周建因开游戏厅资金短缺向席艳萍借款17万元，因双方曾经系夫妻关系，处于对周建的信任并未要求出具欠条，但是席艳萍提供的通话录音足以证明借款17万元事实的存在。一审法院未认定录音证据，依据周建的自认判定借款10万元依据不足。席艳萍虽然和陈秀英承诺过放弃其中7万元的债权，但是约定的前提条件是剩余款项尽快偿还。但周建、陈秀英至今分文未还，且对借款金额不认可，席艳萍承诺放弃债权因不满足条件而不发生法效力。陈秀英并非17万元借款的当事人，席艳萍对于非当事人所做的承诺对周建无效。（二）一审判决认定陈秀英无借款事实不承担10万元债务，不符合法律规定。根据《民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。因此，无借款事实不是形成债务关系的必要条件。2016年1月，陈秀英向席艳萍出具欠条一份，系其主动加入债务。陈秀英虽然无借款事实，但是其对周建的欠款事实清楚，且出具欠条是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一审中，陈秀英并未出庭应诉，欠条的真实性、合法性应当予以认可，因缺席审判而导致的不利后果应由陈秀英自行承担。   周建辩称，周建没有借过席艳萍17万元。最初的借款金额为8万元和3万元，后退回1万元。   陈秀英未到庭作答辩。   席艳萍向一审法院起诉请求：1.判令周建偿还借款本金17万元并支付资金占用期间利息（以17万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），陈秀英在10万元借款本金和资金占用利息的范围内承担共同还款责任。   一审法院认定事实：席艳萍与周建曾是夫妻关系，于2008年离婚。陈秀英为周建母亲。2011年左右，周建因经营游戏厅向席艳萍借款，周建自认借款为10万元。2016年1月，周建被强制隔离戒毒，陈秀英为席艳萍出具金额为10万元的借条一张。   一审法院认为，从原、被告双方庭审陈述来看，周建与席艳萍之间存在合法的民间借贷法律关系，现双方争议焦点为具体的借款数额及陈秀英是否应对借款承担共同还款责任。首先，对于借款数额，席艳萍主张周建向其借款17万元，但其现有证据不足以证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，而周建自认分两笔向席艳萍借款10万元，对周建自认的事实该院予以采纳，故周建应偿还席艳萍借款10万元；其次，对于陈秀英是否承担共同还款责任。对此，该院认为，席艳萍自认陈秀英并未单独向其借过10万元，借条上载明的10万元即是周建向席艳萍的借款，故陈秀英与席艳萍之间不存在民间借贷关系，席艳萍要求陈秀英承担共同还款责任无事实及法律依据，该院不予支持。关于席艳萍主张的要求从起诉之日至实际付清之日按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、被告周建于本判决生效之日起十五日之内偿还原告席艳萍借款10万元；二、被告周建于本判决生效之日起十五日之内支付原告席艳萍上述借款从2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告席艳萍其他诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，陈秀英向席艳萍出具的借条指向的是借条出具前周建向席艳萍的借款，借条系书面证据，其证明力较高，自借条出具之日即确定了应偿还的借款数额为10万元，席艳萍在本案诉讼中也自认是基于某种考虑才让陈秀英出具的10万元借条，故一审法院认定应偿还的借款金额为10万元准确。陈秀英作为借款人向席艳萍出具借条，则表明其自愿为周建向席艳萍的借款承担共同还款责任，故席艳萍关于陈秀英应对10万元借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。   综上所述，席艳萍的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初471号民事判决第一项、第二项，即“一、被告周建于本判决生效之日起十五日之内偿还原告席艳萍借款10万元；”“二、被告周建于本判决生效之日起十五日之内支付原告席艳萍上述借款从2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息”；   二、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初471号民事判决第三项，即“驳回原告席艳萍其他诉讼请求”；   三、被上诉人陈秀英对内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初471号民事判决第一项、第二项确定的给付款项承担共同清偿责任；   四、驳回上诉人席艳萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1850元，二审案件受理费3700元，由被上诉人周建、陈秀英负担3388元，由上诉人席艳萍负担2162元。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年八月二日   书记员 钱 程   附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。