河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初57号 原告刘桂玉，女，1931年5月4日出生，汉族，无职业，住承德市双桥区。 委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。 被告承德市自然资源和规划局，住所地承德市双桥区东环路南武阳小区**。 法定代表人王鹤松，职务局长。 委托代理人王小乙，该局双桥区不动产登记中心双桥分中心副主任。 委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。 原告刘桂玉不服被告承德市自然资源和规划局房屋登记一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日、2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘桂玉及其委托代理人柴成林，被告承德市自然资源和规划局的委托代理人王小乙、王明立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市自然资源和规划局于2005年12月16日办理坐落于双桥区××小区××＃楼3-107住宅房屋所有权转移登记，原房屋所有权人刘桂玉，转移登记后房屋所有权人邹詹铭，并向邹詹铭颁发了承房权证双桥区私字第××号房屋所有权证书。 原告刘桂玉诉称：原告刘桂玉与邹连发再婚后生育长女邹淑兰，长子邹詹铭，1989年邹连发因病去世。2005年原告居住的承德市搬迁队的平房被拆迁，安置取得了位于承德市双桥区××小区××楼××单元××号房屋一套建筑面积62.12平方米，证书编号200506521。 经查，2005年12月16日被告未经原告同意，擅自将原告所有的上述房屋过户给原告长子邹詹铭。并为邹詹铭颁发了该房屋的所有权证书（证书编号200509432）。原告长子邹詹铭因病于2015年7月22日去世，日前经查，原告发现自己的该房屋在原告不知情的情况下，由被告为原告的长子邹詹铭办理了该房屋的产权变更登记，并由被告为邹詹铭颁发了该房屋的所有权证书。 原告认为，被告未经原告准许，在原告不知情的情况下，将原告名下所有的该房屋违法过户登记到邹詹铭的名下，并为邹詹铭办理了该房屋的所有权证书。被告的行政行为严重侵犯了原告房屋不动产的合法权益。一是原告与邹詹铭虽为母子关系，但是原告与邹詹铭从未签过房屋买卖合同；二是原告实属文盲，既不识字，也不会写自己的名字；三是在原告名下所有的该房屋的产权产籍部门的档案中的刘桂玉的签名完全是伪造的，不是原告本人书写；四是所为房屋买卖合同中的手印也不是原告本人所为。因此原告为了维护自己的合法权益，根据法律和相关司法解释规定，特依法提起行政诉讼。请依法查明事实，分清是非，依据本案的事实证据和法律，依法判决撤销被告为邹詹铭颁发的该房屋所有权证书。 原告刘桂玉向本院提交了以下证据：1、承德市双桥区人民政府潘家沟街道陕西营社区居民委员会出具的证明，证明邹连发与原告婚生子女包括邹詹铭。2、承德市双桥区人民政府站前街道居民委员会出具的证明，证明原告与邹詹铭系母子关系。3、居民死亡医学证明（推断）书，证明邹詹铭于2015年7月22日因病死亡。4、经原告刘桂玉申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对编号27773房地产产权档案中第12页、14页、15页《房地产买卖契约》中“刘桂玉”签名字迹是否为刘桂玉本人所签，第14页、第15页《房地产买卖契约》中“刘桂玉”签名字迹处指纹是否刘桂玉本人捺印进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年6月28日出具津鼎发[2019]722号终止鉴定告知书，原告当庭提交，证明原告与邹詹铭之间不存在房屋买卖合同，合同上的原告签名不是原告所为，指纹也不是原告所按。该结论虽然没有明确指向，但可以认为被告行政违法，在邹詹铭没有实际申报的情况下错误的颁发了产权证书，行政行为违法。 被告承德市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法。 第一，被告为邹詹铭办理涉案房屋的不动产转移登记符合法律规定。被告于2005年12月份为邹詹铭办理了涉案房屋的买卖转移登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请变更登记。《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门(以下简称登记机关）申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之 日起90日内申请转移登记。本案中，原告和邹詹铭在签订《房地产买卖契约》后，向承德市房地产市场管理处申请了房屋买卖的转移登记，经该管理处审查批准后，为其出具了《承德市房屋产权变更批准书》，根据该变更批准书的要求，持此变更批准书和相关手续就可以到被告处办理相关的买卖转移登记。 第二，被告为邹詹铭办理涉案房屋的不动产转移登记符合法定程序。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行:(一)受理登记申请;(二)权属审核;(三)公告;(四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第(三)项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十七条第二款规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。《承德市城市房地产交易管理办法》第八条规定，进行房地产交易，交易当事人须提交下列证件:(一)《房屋所有权证》及该房屋占用范围内的土地使用权证;(二)当事人的身份证件或法人资格证书。委托他人代理的，应出示委托证件;(三)房地产交易契约或合同文本;(四)共有的房地产，应提供其他共有人同意的书面证明;(五)商品房屋预售，应出具《商品房预售许可证》;(六)应提供的其他有关批准文件或证明材料。本案中，原告和邹詹铭向被告提交了《承德市房屋产权变更批准书》、中华人民共和国契税完税证、中华人民共和国税收通用完税证、邹詹铭户籍证明、刘桂玉身份证及常住人口登记表、《房地产买卖契约》、《承房权证双桥区(私)字第200506521号房屋所有权证》、房屋分层分户平面图等相关材料，符合进行转移登记的要求，故被告为邹詹铭办理了房屋买卖转移登记。 综上，被告是依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》和《承德市城市房地产交易管理办法》的相关规定，依照法定程序为邹詹铭办理的房屋买卖转移登记。 二、被告为邹詹铭办理涉案房屋的买卖转移登记是经原告同意的。 第一，办理涉案房屋的转移登记是由原告和邹詹铭进行申请的。被告与邹詹铭于2005年签订了《房地产买卖契约》，同意将涉案房屋的所有权转让给邹詹铭。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款和《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，办理房屋买卖转移登记应由当事人向县级以上地方人民政府房地产管理部门进行申请。本案中，原告和邹詹铭就涉案房屋的转移登记向承德市房地产市场管理处进行申请，经该管理处进行申请审查，在审查批准后，才为原告和邹詹铭出具了同意原告将涉案房屋以买卖的方式转让给邹詹铭的《承德市房屋产权变更批准书》。因此，若非原告同意并进行申请，承德市房地产市场管理处是不可能审查同意并出具《承德市房屋产权变更批准书》的。 第二，涉案房屋由邹詹铭转移至邹美珊名下是经过公证的，进一步证明被告为邹詹铭办理涉案房屋的买卖转移登记是经原告认可的。 三、涉案房屋已经在原告同意的情况下变更为邹美珊所有，该变更是符合法律规定的。 第一，被告为邹詹铭办理涉案房屋的买卖转移登记是经原告认可的。承德市公证处于2015年11月16日出具的(2015)承证民字第2794号《公证书》载明，涉案房屋为邹詹铭的个人财产，原告于2015年11月16日向承德市公证处申请并表示放弃涉案房屋的继承权。据此可知，原告是知道并且认可涉案房屋的所有权人是邹詹铭的。故原告所说的未经其同意办理涉案房屋的转移登记是没有事实和法律依据的。 第二，涉案房屋变更为邹美珊所有是符合法律规定的。因邹詹铭于2015年病世，故邹美珊和原告向承德市公证处申请由邹美珊继承涉案房屋，承德市公证处于2015年11月16日出具了《公证书》，载明原告表示放弃继承涉案房屋，故涉案房屋由邹美珊继承。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请转移登记“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:(一)登记申请书;(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;(四)不动产界址、空间界限、面积等材料;(五)与他人利害关系的说明材料;(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”本案中，邹美珊向被告申请继承转移登记时提交了《公证书》、转移登记申请书、邹美珊身份证及常住人口登记卡、邹詹铭身份证及死亡证明、房屋所有权证及房屋分户图等材料，符合进行登记的要求，故被告依法为其办理了涉案房屋的转移登记。 四、原告要求撤销被告作出的不动产登记的行政行为不符合法律规定的可撤销的条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。本案中，被告作出的不动产转移登记的行政行为是依据相关法律的规定，依法进行的登记。不存在上述规定中所述的违法情形，不应予以撤销。 综上所述，被告为邹詹铭办理的房屋转移登记符合法律规定，程序合法，并且涉案房屋已经合法程序变更为邹美珊所有，原邹詹铭的房屋所有权证已经被收回，原告的起诉没有事实和法律依据，不应予以支持。 被告承德市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、房屋分层分户平面图、承德市房屋所有权登记发证存根。2、承德市房屋产权变更批准书。3、中华人民共和国契税完税证、中国人民共和国税收通用完税证。4、承德市公安局南营子派出所出具的邹连发死亡证明。5、邹詹铭户籍证明信、刘桂玉身份证复印件及常住人口登记表。6、房地产买卖契约。7、承房权证双桥区（私）自第200506521号《房屋所有权证》。1-7号证据证明被告为邹詹铭办理房屋买卖转移登记的行政行为合法。8、（2015）承证民字2794号《公证书》。9、房屋所有权（继承）转移登记申请书及房地产交易税收优惠备案申请备案审批表。10、邹美珊身份证复印件、常驻人口登记卡、邹美珊现场照片。11、邹詹铭身份证复印件及居民死亡医学证明（推断书）。12、承房权证双桥区（私）自第200509432号《房屋所有权证》及房屋分层分户平面图。8-12号证据证明被告邹詹铭办理涉案房屋的转移登记是经原告同意的。被告为邹美珊办理房屋的转移登记亦是经原告认可的且符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告提供的1-7号证据认为不能证明为邹詹铭办理涉案房屋的转移登记是经原告同意的，房屋买卖契约上的签名甲方卖方签名、手印都不是原告本人所为，原告不会写自己的名字，手印也不是原告自己所为。无法证明交易时原告在场，被告没有对房地产契约做实质审查，最后一页的刘桂玉签名、指纹不是原告所签，跟甲方卖方的签名不是一人书写。被告举证说明能证明为邹詹铭办理房屋转移经过原告同意的观点不能成立。所提供的身份证及常住人口登记卡不是原告提供。没有邹詹铭的身份证明。交易契约是在违法的前提下由邹詹铭和被告的所为，原告认为不合法不真实，没有证据证明产权变更登记由原告和邹詹铭共同申请。被收回的2005年9月6日颁发的房屋所有权证书是真实的。被告程序违法，没有经过原告同意办理房屋所有权证没有事实和法律依据。8-12号证据认为与本案不是同一法律关系，因为没有合法的前提而不能成立，买卖契约没有经过原告同意，放弃继承的公证没有合法前提，被告没有提供办理公证的影像资料证明原告到场及办理过程，公证程序违法，在原告不知情的情况下为邹美珊办理转移登记。 被告对原告提供的1-3号证据无异议，但认为不能证明起诉状中起诉理由，无法证明被告做出的行政行为不合法，也无法证明被告为邹詹铭办理房屋所有权转移登记是没有经过原告认可。不需要公证处将公证的所有资料交给被告，只要提供公证书就可以。当事人要对其真实性负责，被告仅对其提供的材料进行形式审查，公证书是有效的，因此被告依据公证办理的登记也是有效的。4号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。该告知书不能证明被告提供的证据中原告的签名和手印不是其本人所为，被告提供了证据能够证明房地产买卖契约，被告办理转移登记时是经过原告同意，因此被告办理的转移登记符合法律规定。且原告在起诉要求撤销的是为邹占明办法的产权证，该证因邹美珊的继承转移登记已经登记在邹美珊名下，邹占明的证已经收回，要求撤销的证书已经不存在。被告为邹美珊办理的转移登记也是经过合法的程序，符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据和被告提供的1-12号证据具有真实性、合法性，与下列查明事实具有关联性，具有证明效力。原告提供的4号证据因不具有关联性，不具有证明效力。 经审理查明，2005年12月16日申请人邹詹铭向被告提出房屋所有权转移登记申请，同时提交了下列材料：房屋分层分户平面图；2005年12月16日承德市房地产市场管理处出具的承德市房屋产权变更批准书；中华人民共和国契税完税证；中华人民共和国税收通用完税证；2005年11月29日承德市公安局南营子派出所出具的证明；2005年11月22日承德市公安局桥东派出所出具的邹詹铭户籍证明信；刘桂玉身份证复印件及常住人口登记表；房地产买卖契约一份，甲方（卖方）刘桂玉，乙方（买方）邹詹铭，落款处甲方（签章）刘桂玉，按有手印；乙方（签章）邹詹铭，按有手印，签订时间为2005年12月2日；承房权证双桥区（私）字第200506521号房屋所有权证，房屋所有权人刘桂玉。 2005年12月16日被告承德市自然资源和规划局办理坐落于双桥区××小区××＃楼3-107住宅房屋所有权转移登记，原房屋所有权人刘桂玉，转移登记后房屋所有权人邹詹铭，并向邹詹铭颁发了承房权证双桥区私字第××号房屋所有权证书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请。第十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。被告承德市自然资源和规划局办理坐落于双桥区××小区××＃楼3-107住宅房屋所有权转移登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘桂玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘桂玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  权丙华 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  陈延伟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  曹 雪