安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初1692号 原告：明光市阳光塑胶容器有限公司,住所地安徽省明光市灵迹大道****厂房（工业园区）。统一社会信用代码9134118206914220XU。 法定代表人：陆家杰，总经理。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：明光市永德包装有限公司,,住所地安徽省明光市工业园区统一社会信用代码31941182799828481C（1－1）。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 原告明光市阳光塑胶容器有限公司（简称阳光塑胶公司）与被告明光市永德包装有限公司（简称永德包装公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告阳光塑胶公司法定代表人陆家杰及其委托诉讼代理人马玉真，被告永德包装公司委托诉讼代理人毛亚萍到庭参加诉讼。第二次开庭，原告阳光塑胶公司法定代表人陆家杰及其委托诉讼代理人马玉真，被告永德包装公司法定代表人张波及其委托诉讼代理人倪升山、毛亚萍到庭参加诉讼。第三次开庭，原告阳光塑胶公司法定代表人陆家杰及其委托诉讼代理人马玉真，被告永德包装公司法定代表人张波及其委托诉讼代理人毛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光塑胶公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失758460元及评估费20000元。事实和理由：2015年4月,原告租用被告公司房屋（约460平方米）用于生产塑胶容器，并签订了《房屋、场地租赁合同》，合同约定：租期2015年4月28曰至2019年4月28曰，期限5年。被告提供的房屋，场地、设施等资产须完好无损。2018年5月30日19时24分，被告公司房屋突然发生火灾，将原告生产设备、产品、成品、半成品、办公用品、厂房装修等全部烧毁。经明光市公安消防大队火灾事故认定，起火原因：被告公司5#厂房内西墙自南向北第7、8根钢质建筑支撑柱之间，区域上部的铝质电缆线故障打火引发火灾。因本次火灾导致原告生产设备、产品、成品、半成品，办公用品，厂房装修等全部烧毁，经评估此次火灾造成原告直接损失758460元。综上所述，因被告提供房屋设施等不符合同约定，被告没有完全履行租赁合同义务，给原告造成巨大损失，故原告根据合同法相关规定提起本案诉讼。 被告永德包装公司辩称：一、原告没有将徐红喜列为被告表明放弃侵权赔偿选择违约赔偿。但我公司向原告提供的房屋场地设施等资产完好无损，并无违约行为，也无违约责任承担。原告现在以我公司出租给徐红喜的房屋发生火灾及认定该责任应由我公司承担，实属错误。本案火灾起火点为徐红喜承租的房屋范围内，因该区域内的消防安全管理维护及防范义务应由承租人徐红喜承担与我公司无关。我公司并非火灾事故的引起者，出租给原告的房屋也符合双方的约定，原告起诉我公司要求违约赔偿无事实依据应予以驳回；二、我公司作为受害人以徐红喜为被告向明光市法院另案提起诉讼，案号为（2019）皖1182民初378号。本案应以该案审理结果为依据，本案应当中止审理；三、原告诉请没有依据，其鉴定是单方委托，我公司并不知情，鉴定机构的鉴定依据并没有提供，也未经各方的认可，该鉴定意见不符合程序，不能定案使用，应重新鉴定；四、原告在发生前火灾前曾向被告提出转售其存放在房屋内的设施设备，作价20万元，现在鉴定结论为70余万元，与事实不符。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原被告签订房屋场地租赁合同一份，约定：被告将位于明光市工业园区灵迹大道88号460平方米房屋，出租给原告用于加工等。租期为2015年4月28日至2019年4月28日，每年租赁费38640元。 2018年5月30曰19时24分，被告公司5号厂房发生火灾。明光市公安消防大队接警后出警，于21时30分将火扑灭。2018年6月28日、9月30日，消防大队分别作出明公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书及明公消火重认字[2018]第0001号火灾事故重新认定书，均认定：起火部位为该厂房内西墙自南向北第7、8根钢质建筑支撑柱之间，靠近西墙边缘的取暖器堆垛区域。起火点为该区域西墙窗户钢架内北侧边缘向南2.18米至2.53米之间的取暖器堆垛西侧边缘。起火原因为该区域上部的铝质电缆线故障打火引发。因当事人未完成直接财产损失情况申报，直接财产损失由具有资质的鉴定机构鉴定。 原告就本案火灾造成的财产损失向安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称百友公司）申请价格评估，2018年12月26日，百友公司作出皖百友价评（2018）1212号关于明光市阳光塑胶容器有限公司“5.30”火灾损失的价格评估报告书，确定原告的财产损失为758460元。原告花去评估费20000元。审理中，因被告对价格评估报告书提出异议，经被告申请，本院依法通知鉴定人百友公司出庭接受质询，百友公司只是于开庭前向我院邮寄出庭缴费通知书一份，要求我院通知申请人于开庭前缴纳出庭费用1000元，没有按我院通知要求派员出庭。 2019年6月20日，原告向我院申请对案涉火灾造成的全部损失（包括直接损失和可得利益损失）进行鉴定。本院审判辅助工作办公室依法委托安徽永合资产评估有限公司进行鉴定。2019年7月13日，该公司向我院邮寄告知函一件，主要内容：1.根据贵院提供的卷宗资料，我们组织有关人员对卷宗资料进行了充分的研究、了解，由于该资料不足以支撑评估业务的开展，评估工作受到限制；2.根据卷宗资料显示：本次委托鉴定的资产大都已严重毁损或灭失，评估人员无法勘验现场，资产的数量、规格、型号，房屋的装修以及火灾前现状，评估人员无从知晓，客观上也制约了评估人员的工作。鉴于以上原因，同时为保证资产评估工作的客观性以及司法的公正性，决定放弃本次评估委托。2019年7月17日，我院审判辅助工作办公室作出终止评估告知书，终止了本次评估工作。 另查明，2016年10月20日，被告与徐红喜签订房屋场地租赁合同一份，被告将公司5号厂房出租给徐红喜，案涉火灾的起火部位和起火点均位于5号厂房。被告当庭承认徐红喜承租房内的电缆系被告配备的。案经本院多次调解未果。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张案涉火灾造成财产损失758460元，提供百友公司作出的价格评估报告书予以证实。因被告对报告书提出异议，本院依法通知鉴定人百友公司出庭接受质询，百友公司只是于开庭前向我院邮寄出庭缴费通知书一份，要求我院通知申请人于开庭前缴纳出庭费用1000元，没有按我院通知要求派员出庭。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十一条规定，证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由人民法院按照国家规定标准代为收取。故百友公司要求我院通知申请人于开庭前缴纳出庭费用1000元没有法律依据。因百友公司没有按我院通知要求派员出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。故本院对百友公司的价格评估报告书的效力不予采信。对原告所花的评估费20000元亦不予采信。原告诉讼请求证据不足不予支持。原告可待补足证据后另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告明光市阳光塑胶容器有限公司的诉讼请求。 受理费11584.6元，保全费4000元，均由原告明光市阳光塑胶容器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审 判 长  郎守军 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  吴海明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  宋玲玲 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。