wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5476号之一申请执行人王某甲，女，汉族，2006年10月2日出生，住西安市雁塔区。被执行人王某乙，男，汉族，1982年11月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某甲向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9766号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明被执行人王某乙名下有一辆桑塔纳牌汽车（车牌号码：陕A·RX1**），本院已依法查封了该辆车的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查亦未发现被执行人的其他财产线索和具体下落。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为8050元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年八月二十七日书记员  李 聪打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初146号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所，住所地天津市津**双港镇经济开发区（**创意园7-101-108。经营者:陈云华，男，1978年1月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：兰健，男，该单位经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8967元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国好歌曲》作品共6部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区盛世豪情练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区盛世豪情练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区盛世豪情练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区盛世豪情练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28427号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾飞军，男，1969年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾飞军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告顾飞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金150,072.64元；2、判令被告支付原告贷款期内利息16,266.22元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息9,932.83元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金150,072.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息16,713.71元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息11,248.80元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金150,072.64元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年11月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款330,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款330,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日，首次还款日为2016年12月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告顾飞军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款330,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日，首次还款日为2016年12月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款330,000元，但被告自2018年10月22日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金150,072.64元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾飞军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告顾飞军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告顾飞军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾飞军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金150,072.64元；二、被告顾飞军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,713.71元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息11,248.80元；三、被告顾飞军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金150,072.64元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,860.70元，减半收取计1,930.35元，由被告顾飞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初6695号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：丁然，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戚晓威，男，该公司员工。被告：北京奔驰汽车有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路**法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。我院依法受理原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告北京奔驰汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，现原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回起诉。审 判 长  康临芳人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年八月二十三日法官 助理  马卫丰书 记 员  李玉洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申584号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑远池，男，1939年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人郑远池因诉四川省宜宾市叙州区南广镇人民政府、四川省宜宾市叙州区南广镇富强村六社其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑远池申请再审称，原审裁定适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应适用第四十六条第二款涉及不动产提起行政诉讼的规定。本案2009年签订《用地补偿协议》，再审申请人2018年才知道，诉讼时效已中断，没有超过诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。 本院认为，案涉《用地补偿协议》于2009年10月16日签订后，再审申请人即应当知晓该《用地补偿协议》的具体内容，其于2018年11月向一审法院提起本案诉讼，且未提供相关证据证明其起诉超过法定期限具有正当理由，故再审申请人起诉时确已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原审裁定不予立案并无不当。 综上，郑远池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑远池的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年八月八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初227号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：方城县嘉诚百货商行，，住所地:方城县凤瑞办广安路五高中口东路北经营者：张连卿。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告方城县嘉诚百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月十九日法官助理陈文杰书记员李梦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8490号上诉人（原审被告）：浙江华厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路**。法定代表人：金超锋。被上诉人（原审原告）：武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村名士**第**，**公寓式办公楼**楼****房/div>法定代表人：王日。上诉人浙江华厦建设集团有限公司因与被上诉人武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江华厦建设集团有限公司收到预交上诉费通知书后，未按规定的期限向法院提交其已缴纳上诉费的相关票据。经本院传票传唤其到庭核实，仍拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江华厦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年八月十四日法官助理黄旭东书记员程玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19006号 原告：杨某某，女，1992年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨某1，男，1927年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨某某与被告杨某1继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人杨某2位于重庆市渝北区土木结构房屋及农村商业银行卡号存款5000元及利息、民生银行存款为原告所有。事实和理由：原告是被继承人杨某2的女儿，被告是被继承人杨某2的父亲，被继承人杨某2于2019年7月3日因病去世，留下重庆市渝北区古路镇草坪村1社1幢土木结构房屋，农村商业银行存款5000元，经协商被继承人的房屋及存款由杨某某个人继承，杨某1自愿放弃继承。特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。 被告杨某1辩称：我放弃继承，由原告一人继承。 本院经审理认定事实如下：原告杨某某系被继承人杨某2的女儿，被告杨某1系被继承人杨某2的父亲，被继承人杨某2的母亲已先于杨某2死亡。被继承人杨某2有且仅有法定继承人杨某某、杨某1共二人。被继承人杨某2于2019年7月3日因病死亡，留下杨某2名下位于渝北区农村房屋一栋，建筑面积158.5平方米）、农村商业银行存款5000元、中国民生银行卡。 在本案审理中，被告杨某1于2019年8月22日向本院提交书面《声明》，声明自愿放弃继承杨某2的房屋、存款。 另查明：被告杨某1系农转非人员。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。” 本案中，原告杨某某系被继承人杨某2的女儿，被告杨某1系被继承人杨某2的父亲，被继承人杨某2的母亲已先于杨某2死亡。被继承人杨某2有且仅有法定继承人杨某某、杨某1共二人。在本案审理中，被告杨某1于2019年8月22日向本院提交书面《声明》，声明自愿放弃继承杨某2的房屋、存款。故本案杨某2的房屋、存款遗产应由原告杨某某一人继承。故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条之规定，判决如下： 被继承人杨某2名下位于渝北区农村房屋一栋由原告杨某某继承。 被继承人杨某2在重庆农村商业银行、中国民生银行的存款及利息由原告杨某某继承，由原告杨某某到重庆农村商业银行、中国民生银行支取。 本案案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由原被告各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹天怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37779号原告:河北华川律师事务所，住所地河北省承德市双桥区南营子大街天成大厦**。法定代表人：孙继香，主任。委托诉讼代理人：王艳明，男，河北华川律师事务所律师。被告：北京鑫琦仕迪国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1223。法定代表人：吴鹏远，总经理。被告：吴鹏远，男，1985年9月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告河北华川律师事务所（以下简称原告）与被告北京鑫琦仕迪国际文化传播有限公司（以下简称被告）、吴鹏远法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王艳明到庭参加了诉讼，被告及吴鹏远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告法律顾问费30000元及律师代理费45000元，合计75000元；2、判令被告吴鹏远承担连带责任。原告起诉的事实理由概括为：原告与被告签订有《法律顾问合同》，根据合同约定被告应支付原告当年之法律顾问费30000元整；另，2016年3月1日原告与被告签订《委托代理合同》，原告为被告代理有关诉讼活动，被告应支付代理费45000元。上述两笔款项被告经原告多次催促未予支付；经查，被告为自然人独资企业，吴鹏远系该企业股东兼法定代表人，吴鹏远作为被告企业的一人有限公司股东，应当对该企业债务承担连带责任，故原告诉至法院。被告及吴鹏远经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面答辩意见。到庭参加诉讼的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间签订有《法律顾问合同》，根据合同约定被告应支付原告当年之法律顾问费为30000元整。另，2016年3月1日原告与被告签订了《委托代理合同》，原告为被告有效代理了有关诉讼活动，被告应支付代理费45000元，上述两笔款项原告多次催促被告支付未果；另查明被告的企业信息显示为有限责任该公司（自然人独资），法定代表人为吴鹏远，企业注册资本为100万元，投资人吴鹏远（共1个）。本院认为：双方之间的《法律顾问合同》及《委托代理合同》为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，为合法有效，双方应当依约定内容履行合同。现原告依据合同约定履行了相关法律服务，被告应当按约支付报酬。《中华人民共和国合同法》之相关条文规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现通过审理查明，被告未按照双方之间合同的约定履行给付服务报酬的义务，且被告在公司登记中注明自然人独资，并在公司营业执照中载明，故被告为一人有限责任公司，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，本院对原告要求判令被告支付法律顾问费30000元及律师代理费45000元，以及吴鹏远对被告之上述债务承担连带责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告北京鑫琦仕迪国际文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北华川律师事务所法律顾问费三万元及律师代理费四万五千元；二、判令被告吴鹏远对被告北京鑫琦仕迪国际文化传播有限公司所承担的给付原告河北华川律师事务所法律顾问费三万元及律师代理费四万五千元之债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预交），由被告北京鑫琦仕迪国际文化传播有限公司、吴鹏远承担（二被告于本判决生效之日起七日内日给付原告河北华川律师事务所）；案件公告费五百六十元(原告已预付)，由被告北京鑫琦仕迪国际文化传播有限公司、吴鹏远承担（二被告于本判决生效之日起七日内给付原告河北华川律师事务所）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 袁 冲二〇一九年八月二十三日书记员 纪太恒
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初627号公诉机关临泉县人民检察院。被告人任恩存，男，1967年7月9日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被临泉县公安局取保候审。辩护人娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]567号起诉书指控被告人任恩存犯危险驾驶罪,于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人任恩存及其辩护人娄云龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年4月1日22时许，被告人任恩存酒后无证驾驶无号牌“明宇”牌铲车，沿临泉县鲖姜路自南向北行驶，行驶至鲖城镇潘寨路段时，被鲖城派出所民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，任恩存静脉血液中乙醇含量为174.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、抓获情况说明；证人马某1、马某2、任某的证言；被告人任恩存的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1201号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频、讯问视频光盘证据证实，足以认定。本院认为：被告人任恩存酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。任恩存无证驾驶无号牌机动车，且有违法记录，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人任恩存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫荣宾二〇一九年八月九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1750号原告：黄伟，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告黄伟与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还黄伟借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：黄伟与董铁锤系同事关系。2018年7月27日董铁锤以家里有急事差钱为由向黄伟借款5000元，黄伟考虑到双方系同事关系，当即以微信转账的方式出借给了董铁锤5000元，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，黄伟多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，黄伟多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄伟与董铁锤原系同事关系。2018年7月27日，董铁锤以家里有急事差钱为由向黄伟借款，黄伟当即以微信转账的方式借给董铁锤5000元，未出具借据。后，黄伟多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，黄伟申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有黄伟的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏、钉钉聊天记录截屏、微信转账记录截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向黄伟借款5000元的事实，有微信转账记录、微信聊天记录截屏等证据予以佐证。故黄伟请求董铁锤偿还借款5000元的主张，本院予以支持。庭审后，黄伟自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩黄伟的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还黄伟的借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（黄伟已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初744号原告：潘某1，男，1955年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：潘某2，男，1959年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：杨琨，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：潘某3，男，1950年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘某4，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍所在地为北京市通州区。原告潘某1、潘某2诉被告潘某3、潘某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼，被告潘某3、潘某4经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：请求法院判令坐落在北京市通州区西集镇西集村xx号院北房三间归原告潘某1、潘某2共同所有。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父母均已去世。原告二哥潘庆云于2013年1月28日死亡注销户口，潘庆云去世后留有遗产房屋院落一处：房屋现状为北房3间、院落门牌号为xx号，建设用地使用证编号为通集建（93西）字第x号。潘庆云生前于2013年1月2日立有遗嘱，死后遗产由潘某1、潘某2继承。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院请求法院给予公正判决。被告潘某3、潘某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：潘国贤与王广玉系夫妻关系，两人共生育子女五人。即潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘庆云。王广玉于1967年去世，潘国贤于1999年10月20日死亡注销户口，王广玉去世后潘国贤未再婚。潘庆云于2013年1月28日死亡注销户口，潘庆云生前未婚，未生育子女。涉案房屋位于北京市通州区西集镇西集村xx号院，现有北房三间，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为通集建（93西）字第02054号，登记在潘庆云名下，潘庆云生前在此居住。另二原告提交《遗嘱》一份，系打印形式。立遗嘱时间为2013年1月2日，潘庆云在立遗嘱人处按手印，潘永维与张凤荣在见证人处签字。原告解释称当时潘庆云处于重病时期无力签字，只按了手印，立遗嘱时村委会的人员在场；并提交医院病历与西集镇西集村村委会出具的《证明》佐证。另原告提交了被告潘某3的《声明》一份，意为潘庆云所立遗嘱为真实，与其无关。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人潘庆云生前未婚无子女，父母均先于其已去世；其去世时，原告潘某1、潘某2为其合法继承人。本案《遗嘱》采用打印的形式，由两名见证人在场见证并签字，由立遗嘱人捺印确认，具备代书遗嘱的部分特征，可比照代书遗嘱的法律规定确定其法律效力。二原告提交的其他证据亦能与《遗嘱》形成佐证，故本院判定该《遗嘱》合法有效。所涉遗产，应按遗嘱进行继承。本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区西集镇西集村xx号院内北房三间归原告潘某1、潘某2继承所有。案件受理费550元，由原告潘某1、潘某2负担元（已交纳）。公告费（以正式票据为准），由原告潘某1、潘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  张连旺二〇一九年八月十九日法官 助理  梁宏耀书 记 员  吴 艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8427号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所：天津市河**狮子林大街米兰金狮家园。法定代表人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：彭茂峰，公司职工。委托诉讼代理人：张宝艳，公司职工。被告：侯春新，男，住天津市津**。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告侯春新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十一日书记员  吴 琼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙和雨。委托诉讼代理人：刘志玉，连云港市秉公法律咨询服务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:连云港市花果山风景区管理处，住所地江苏省连云港市海州区郁林路**。法定代表人：徐恒喜，该管理处主任。委托诉讼代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。支持起诉机关:连云港市海州区人民检察院，住所地江苏省连云港市海州区龙西南路**。法定代表人：唐张，该院检察长。再审申请人孙和雨因与被申请人连云港市花果山风景区管理处（以下简称花果山管理处）、支持起诉机关连云港市海州区人民检察院确认合同无效纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙和雨申请再审称，（一）案涉花果山街道西山52号、60号两幢房屋的土地使用权归孙和雨拥有全部股权的花果山生态发展有限公司，该两套房屋也是孙和雨建造的，连云港市云台山风景名胜区管理委员会也向孙和雨发出了清理上述违建房屋的通知等材料，说明花果山街道西山52号、60号两套房屋归孙和雨所有，花果山管理处要求确认其与孙和雨就案涉两套房屋签订的拆迁协议书无效，是不能成立的。（二）孙和雨受秦玉昌委托建房时同时建造了西山52号、60号和王玉霞家三幢房屋，秦玉昌支付的费用仅够西山60号和王玉霞家房屋两幢，西山52号房屋应归孙和雨所有。孙和雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。花果山管理处提交意见称，一、二审判决是基于生效刑事判决书确定的事实进行的认定，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙和雨的再审申请。本院经审查认为，孙和雨与花果山管理处于2016年1月18日签订的《协议书》约定：花果山管理处按每套370115元的重置价回收孙和雨自建的西山52号、60号两套违建房屋等。协议签订以后，孙和雨共计领取约定的补偿款810394元。但是，根据连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00685号、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1216号等生效判决可知，孙和雨系受秦玉昌委托建造西山52号、60号房屋，即孙和雨仅系案涉房屋的受托承建人，而非实际出资建设人，无权直接获取该房屋的处置利益。并且，秦玉昌已经支付孙和雨建房款64万元，付款义务履行完毕，房屋亦由案外人于润川实际控制并使用。孙和雨现申请认为西山52号、60号房屋归其所有，但未能提交证据否定生效判决认定的事实。孙和雨作为案涉房屋的承建人，无权取得该房屋的补偿款，但孙和雨在花果山管理处进行拆违补偿工作时，隐瞒其并非房屋出资建设人的情况，与花果山管理处签订《协议书》并领取补偿款，损害了花果山管理处及房屋最终出资人于润川的利益，故，一、二审法院认定案涉《协议书》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效，判令孙和雨返还已领取的补偿款810394元，并无不当。综上，孙和雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙和雨的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年八月二十日书 记 员 王 婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4086号之一 申请执行人:周仲德，男，1972年5月31日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人:柯卫定，男，1968年1月9日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人:郑春莲，女，1966年6月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人周仲德与被执行人柯卫定、郑春莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯卫定、郑春莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周仲德向本院申请强制执行。本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为被执行人柯卫定、郑春莲向申请执行人周仲德支付300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月20日向被执行人柯卫定、郑春莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯卫定、郑春莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯卫定、郑春莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯卫定、郑春莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人柯卫定名下的浙象渔45078号的渔船已被宁波海事法院拍卖，等待参与分配，名下位于兰家村房产已于2019年2月15日查封，暂无法处置。截至2019年08月28日，被执行人柯卫定、郑春莲尚应履行执行款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯卫定、郑春莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯卫定、郑春莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯卫定、郑春莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年x月x日，本院约谈了申请执行人周仲德并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯卫定、郑春莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐蓉盈
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初2278号 原告：郑守军，男，1982年5月2日出生，汉族，个体，住凌源市。 被告：刘成红，男，1972年2月13日出生，汉族，个体，住沈阳市康平县。 被告：凌源同创工业开发有限公司（以下简称“凌源同创公司”），住所地凌源市经济技术开发区（兴源街道）。 法定代表人：薛陆，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，男，1979年6月4日出生，汉族，公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁建工集团有限公司（以下简称“辽宁建工公司”），住所地沈阳市沈河区青年大街**。 法定代表人：李季，董事长。 委托诉讼代理人：赵金鑫，男，1982年7月30日出生，汉族，公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告郑守军与被告刘成红、凌源同创公司、辽宁建工公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑守军、被告凌源同创公司法定代表人的委托诉讼代理人张杰、被告辽宁建工公司法定代表人的委托诉讼代理人赵金鑫到庭参加诉讼，被告刘成红经本院公告送达传票届满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付门窗款18,400元，并自欠款之日起给付利息至还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告辽宁建工公司承包建设被告凌源同创公司基础设施，被告刘成红分包了该公司的办公楼铝门制作安装等工程。2018年10月13日，被告刘成红在原告经营的凌源市瑞来断桥彩铝门订购肯德基铝门75.29平方米，约定每平方米价格510元，被告刘成红交纳了定金20,000元，并约定剩余货款于铝门安装好后一次性给付。11月3日，原告安装完成铝门，后原告多次向刘成红催要此款，但刘成红表示待辽宁建工公司为其结算工程款时再向原告支付，为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告凌源同创公司辩称：1、我公司开发此项目，承包单位为被告辽宁建工公司，后刘成红与辽宁建工公司签订了分包协议，我公司对此予以认可；2、我公司与辽宁建工公司之间完全按照合同履行，刘成红与辽宁建工公司之间如何履行协议、如何付款与我公司无关；3、原告未能提供证据证明其与刘成红之间是何关系，我公司不予认可。 被告辽宁建工公司辩称：我公司也不清楚原告与刘成红之间是什么关系，我公司与刘成红之间的账目已结算清。 被告刘成红未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告郑守军与被告辽宁建工公司围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交如下证据：录音光盘及文本、微信截屏5张、定制门窗图纸、幕墙及轻钢玻璃雨棚加工及安装合同、协议书、铝单板施工合同、收条及首付款收据、2018年施工班组人工费总结算表，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告刘成红、凌源同创公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁建工公司承建由被告凌源同创公司开发建设的“凌源同创工业园”工程，2018年，被告辽宁建工公司将“大门及幕墙铝单板包钢梁”及“幕墙及轻钢玻璃雨棚”工程分包给被告刘成红。2018年10月13日，被告刘成红在原告处订购六套铝门窗,双方未签订书面合同，被告刘成红订购的铝门窗面积为75.29平方米，每平方米价格510元，合计价款38,400元，被告刘成红通过微信转账的方式向原告支付了定金20,000元，并约定剩余货款于铝门窗安装好后一次性给付。现涉案的铝门窗已于2018年11月3日全部安装完毕。因被告刘成红未按约定给付余欠款项，原告诉至本院。 另查，被告辽宁建工公司承建的“凌源同创工业园”工程整体尚未完工，但涉案由辽宁建工公司分包给刘成红的“大门及幕墙铝单板包钢梁”及“幕墙及轻钢玻璃雨棚”工程已完工，且相关工程款已结算完毕。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告郑守军与被告刘成红虽未签订书面的承揽合同，但被告刘成红在原告处订购铝门窗，并由原告进行门窗安装，双方形成了事实上的承揽合同关系，原告郑守军交付了工作成果，被告刘成红作为定作人未按约定给付报酬构成违约，应依约定给付所欠原告郑守军余欠铝门窗款项18,400元。原告要求被告辽宁建工公司、凌源同创公司承担给付责任的诉讼请求，因辽宁建工公司、凌源同创公司不是本案承揽合同的相对方，且辽宁建工公司与刘成红就涉案铝门窗安装工程的工程款已完全部结算完毕，故原告此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求，因原告郑守军与被告刘成红之间未对逾期给付铝门窗款项的利息金额及计算标准进行约定，依据相关法律规定，被告刘成红应自原告郑守军完成铝门窗安装之日即2018年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息。诉讼期间，被告刘成红经本院公告送达传票届满未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，原告有事实与法律根据的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘成红于本判决生效后十日内给付原告郑守军铝门窗款18,400元，并自2018年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告郑守军其他诉讼请求。 被告刘成红如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，公告费600元，由被告刘成红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李 邦 审 判 员  王金平 人民陪审员  韩瑛琪 二〇一九年八月二十三日 法官助理马野 书记员邵春芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3484号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：孙明武，男，1979年2月2日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告孙明武物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月1日向本院申请撤回对被告孙明武的起诉。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告孙明武的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月一日 书记员  王华天
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17822号原告：北京国经太和塑料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏庄村民委员会北300米。法定代表人：祁业海，总经理。委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。被告：刘志平，男，1965年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京国经太和塑料有限公司（以下简称：国经公司）与被告刘志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国经公司委托诉讼代理人张俊娜及被告刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国经公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘志平支付国经公司货款42000元及支付自2018年4月4日起至实际支付之日止的逾期利息（以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由刘志平负担。事实及理由：2018年4月4日国经公司向刘志平供应20升塑料桶共2800套，但刘志平至今未支付货款，故起诉至法院。被告刘志平辩称：不同意国经公司的诉讼请求。认可尚欠国经公司货款42000元，但双方存在其他纠纷，且国经公司迟延供货给刘志平造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国经公司向本院提交送货单一张，载明2017年4月4日送货20升桶2000套，20升眼桶800套，单价15元，收货人处写有“刘志平”。刘志平认可送货单的真实性及本人签字。本院认为，刘志平从国经公司购买货物，双方存在事实上的买卖合同关系，合法有效。根据国经公司提交的证据及当庭陈述，本院认定刘志平尚欠国经公司货款42000元，对于国经公司要求刘志平支付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故国经公司有权要求刘志平支付逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于国经公司要求刘志平支付自2018年4月4日起至实际支付之日止的逾期利息（以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：刘志平于本判决生效之日起十日内支付北京国经太和塑料有限公司货款42000元及逾期付款利息损失（以42000元为基数，自2018年4月4日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由刘志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月三十日法官助理 腾飞书 记 员 马月
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初678号 原告：李碧正，男，1968年4月10日出生，壮族，个体，住广西靖西市。 被告：宁正波，男，1981年4月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告李碧正与被告宁正波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧正到庭参加诉讼、被告宁正波经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧正向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告人宁正波以靖西市新靖镇城西路罗马花园G栋第十二层2号房作为抵押向原告李碧正借款人民币100000元。 并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁正波不到庭参加诉讼，也不答辩。 本院经审理认定事实如下：由于被告宁正波不到庭参加诉讼，应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时视为被告放弃一审诉讼中的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。 被告宁正波因做生意急需资金，于2019年1月7日向原告李碧正借款100000元，并写下借条，借款期限为2019年2月7日前还清，被告以靖西市新靖镇城西路罗马花园G栋第十二层2号房作为抵押，借款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由和借口不予偿还，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告宁正波向原告李碧正借款人民币100000元，有原告出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，可本以认定。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，现原告起诉要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告宁正波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁正波偿还原告李碧正借款本金100000元。 案件受理费2340元，公告费800元，共计3140元，由被告宁正波负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨光磊 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  罗 青 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄 安
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25816号原告：林健，男，1992年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：内蒙古伊诺清真食品有限责任公司，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村村北。代表人：詹文乐。原告林健与被告内蒙古伊诺清真食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告林健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林健撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市浩东律师事务所律师。被告：于爽，男，1983年11月22日出生，回族，职业不详，住北京市房山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告于爽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人耿华到庭参加了诉讼，被告于爽经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计20696.76元（本金20149.8元，利息539.19元，罚息7.77元）；2.判令被告支付逾期保费1964.08元；3.判令被告支付违约金（以20696.76元为基数，自2014年12月13日起至欠款还清之日止，按照日千分之一的标准计算，截至2019年1月28日共计31790.22元）。以上共计54451.06元。事实和理由：2013年7月25日，被告与平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款金额为2.9万元，借款期限为36个月，借款年利率按浮动利率（同期同档次贷款基准利率上浮40%）计，还款方式为等额本息还款。同时被告作为投保人就该笔贷款向原告投保保证保险，以平安银行为被保险人，并与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费551元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。当日平安银行将该笔贷款发放给被告。自2014年8月25日起，被告再未履行借款合同约定的还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定”条款，原告于2014年11月13日向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计20696.76元，包括本金20149.8元，利息539.19元，罚息7.77元。平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。截至理赔日，被告未付保费为1964.08元。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，根据约定，被告需另行向原告支付违约金共计31790.22元（计算至2019年1月28日）。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，于爽与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定于爽向平安银行借款2.9万元，借款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，还款方式为按月等额还本付息法。平安银行依约向于爽发放了贷款2.9万元。2013年7月25日，于爽向保险公司投保个人消费信贷保证保险，保单号为10194012600000877965，被保险人为平安银行，保险金额为34481元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为按月缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为551元。其中特别约定为：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后于爽返还部分借款本息并缴纳部分保费。截至2014年11月13日，于爽尚欠平安银行20696.76元（本金20149.8元、利息539.19元，罚息7.77元），尚欠保险公司保费1964.08元。2014年11月13日，保险公司代于爽向平安银行返还20696.76元。平安银行出具《代偿债务确认书》，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.10194012600000877965保险单项下的代偿款（人民币）贰万零陆佰玖拾陆元柒角陆分（大写）20696.76（小写）已于2014年11月13日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。”上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《个人消费信贷保证保险保险单》《个人小额消费贷款合同》《个人贷款出账凭证》《代偿债务确认书》、还款信息明细在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。于爽向保险公司投保，保险公司同意承保并出具《保险单》，双方形成保险合同关系。于爽未按照其与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》履行还款义务，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，保险公司依据保证保险合同的约定，向平安银行履行了赔付义务，其在赔偿金额范围内取得请求于爽赔偿的权利。故对于保险公司要求于爽支付理赔款及拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。对保险公司要求于爽支付违约金的诉讼请求，本院在以20696.76元为基数，按照年利率24％计算，自2014年12月13日起至欠款还清之日止的范围内予以支持，超出部分不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。于爽经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、于爽于本判决生效之日后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款20696.76元；二、于爽于本判决生效之日后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费1964.08元；三、于爽于本判决生效之日后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以20696.76元为基数，自2014年12月13日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，公告费560元，由于爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  王伯森人民陪审员  陈永慧二〇一九年八月二十日书 记 员  柴也婧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3754号原告：谭海荣，男，1979年7月15日出生，住重庆市石柱县。被告：谭洪生，男，1972年9月18日出生，住重庆市涪陵区。原告谭海荣与被告谭洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼;被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金19万元。事实和理由：2014年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款19万元，被告于当日给原告出具借条一张，借条没有约定还款时间。借条出具后，原告于当日向被告转账支付了借款本金19万元。但借款后，被告未按时归还利息。近一年来，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告却一再拖延。综上所述，被告不归还借款的行为已经严重侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谭洪生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账凭证。能证明本案经审理查明2014年9月5日，被告向原告借款19万元，原告通过银行转账19万元给被告。被告借款后，经原告多次向被告催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款经原告催收后，未归还原告借款本金的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金19万元。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭洪生在本判决生效后十日内归还原告谭海荣借款本金19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告谭洪生负担（原告已垫付2050元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  姚云惠人民陪审员  陈其娟二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3102号 申请人：深圳市伟创威机电设备有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园第****，统一社会信用代码：914403007954310573。 法定代表人：邱伟，董事长。 委托诉讼代理人：颜晓，广东商达（福田）律师事务所律师。 被申请人：九江市海纳电讯技术有限公司，，住所地江西省九江市经济技术开发区城西港区统一社会信用代码：91360406352052883Q。 法定代表人：黄曦。 本院在审理原告深圳市伟创威机电设备有限公司诉被告九江市海纳电讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市伟创威机电设备有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人九江市海纳电讯技术有限公司价值人民币452695.37元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市伟创威机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人九江市海纳电讯技术有限公司价值人民币452695.37元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇一九年八月三十日 书记员 谢雅珍
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初210号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人徐均平，男，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，住陕西省安康市汉滨区关庙镇，2018年12月21日因本案被取保候审。 指定辩护人王业建、武萌（实习），陕西政源律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）85号起诉书指控被告人徐均平犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人徐均平及其指定辩护人王业建、武萌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月17日21时许，被告人徐均平饮酒后驾驶陕GNXX**号普通二轮摩托车由汉滨区晏台市场驶往汉滨区关庙镇吴台村，行驶至江北大道进站路十字处，被安康市公安局汉滨分局交警大队江北中队执勤民警查获，在进行检查过程中，发现被告人徐均平酒后驾驶机动车，遂将被告人徐均平带至安康市人民医院进行抽血取样，经安康市公安司法鉴定中心对其血液乙醇浓度含量进行检测，检测值124.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人徐均平持有E类驾驶证。汉滨区社区矫正办公室的社会调查评估认为，被告人徐均平居住地的勇胜村村支书、其亲属及邻居愿意签订监督协议并主动配合矫正机关对徐均平进行矫正监管，其适用非监禁刑对村组不会造成重大不良影响。 上述事实，被告人徐均平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐均平户籍信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质、扣押物品清单及返还清单、证人李某某的证言及被告人徐均平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐均平酒后驾驶机动车，经检测其血液中乙醇浓度为124.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐均平犯罪事实成立。被告人徐均平当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办的调查评估认为，对被告人徐均平适用非监禁刑对村组不会造成重大不良影响。故对被告人徐均平的指定辩护人提出的被告人徐均平自愿认罪、悔罪态度好，请求对被告人徐均平从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐均平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限待本判决生效后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 瑾 人民陪审员  周国丽 人民陪审员  曾明顺 二〇一九年八月七日 书 记 员  鲁 妍 刘亚静 附：本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录） 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4610号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭德俊，该银行法务经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该银行法务经理。 被告：耿良海，男，1995年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：戈登菊，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系耿良海之母。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告耿良海、戈登菊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经全部清偿原告信用卡透支款，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行负担 审判员 周 虹 二〇一九年八月三十日 书记员 苏秋怡
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执502号之二被执行人：荆希星，男，1952年5月22日出生，住所地穆棱市。被执行人：常学臣，男，1954年3月28日出生，住所地穆棱市。本院在执行荆希星、常学臣罚金一案中，经查，被执行人荆希星在中国农业银行股份有限公司穆棱穆棱镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆希星在中国农业银行股份有限公司穆棱穆棱镇支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  苏正利二〇一九年八月五日书记员  李长新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18627号原告：李青松，男，1981年4月27日出生，汉族，河南省商水县白寺镇北岳村农民。被告：北京宸航凯俊汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街****。法定代表人：童俊，总经理。委托诉讼代理人：孙远志，男，北京宸航凯俊汽车租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：张凯洒，男，北京宸航凯俊汽车租赁有限公司职员。原告李青松与被告北京宸航凯俊汽车租赁有限公司（以下简称“宸航汽车租赁公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李青松、被告宸航汽车租赁公司的委托诉讼代理人孙远志、张凯洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月16日与被告签订北京市汽车租赁合同，约定原告租赁被告汽车，价格为4500元/月，每月结算一次，押金10000元，被告出具收条一份。后原告与被告协商解除合同，被告授权代理人白志伟于2019年3月14日出具收车凭证一份，约定在2019年3月14日收车后一周左右退还押金10000元，被告在应退还押金的期间内并未返还押金，原告多次催要未果。综上原告为维护自己的权益，故诉至法院。被告宸航汽车租赁公司辩称：不同意原告的诉讼请求，此事与我公司无关。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于李青松是否与宸航汽车租赁公司存在车辆租赁合同关系。李青松认为，其与宸航汽车租赁公司存在车辆租赁合同关系，为此李青松向本院提交了《北京市汽车租赁合同》、收据以及《收车凭证》，宸航汽车租赁公司对上述证据材料的真实性不予认可，认为上述证据中加盖的印章（包括合同专用章，下同）并非其公司印章，而系由白志伟以私刻的印章加盖的。宸航汽车租赁公司称其与白志伟系合作关系，白志伟通过宸航汽车租赁公司接收滴滴出行科技有限公司的订单，而宸航汽车租赁公司以此收取滴滴出行科技有限公司的返佣，为证明其主张，宸航汽车租赁公司向本院提交了其公司的公章、合同章的印鉴留存卡、《合作协议》。李青松对宸航汽车租赁公司提交的上述证据真实性不持异议，本院对于宸航汽车租赁公司提交的公司公章、合同章印鉴留存卡、《合作协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。通过比对可以确认《北京市汽车租赁合同》、收据以及《收车凭证》中“宸航汽车租赁公司”印章均与同时期宸航汽车租赁公司使用的印章存在明显不一致的情况，其中《北京市汽车租赁合同》、收据中的合同专用章缺少印章编号，《收车凭证》中公章中的“航”字存在明显差别。在本案审理过程中，李青松表示不申请就《北京市汽车租赁合同》、收据以及《收车凭证》中“宸航汽车租赁公司”的印章与宸航汽车租赁公司在公安机关留存的印鉴进行比对鉴定。综上，本院对于《北京市汽车租赁合同》、收据以及《收车凭证》的上“宸航汽车租赁公司”印章的真实性不予确认，对上述证据与宸航汽车租赁公司关联性不予确认。根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院就争议的相关事实认定如下：2018年5月25日，宸航汽车租赁公司（甲方）与刘石晶、白志伟（乙方）签订合作协议，约定就宸航汽车租赁公司与滴滴出行科技有限公司签署的《综合合作服务协议》项目开展合作，即宸航汽车租赁公司以自己的名义接收滴滴公司派出的用车订单，而实际由刘石晶、白志伟提供车辆与司机进行运送服务，宸航汽车租赁公司以此赚取滴滴公司返还的佣金。2019年1月16日，白志伟以宸航汽车租赁公司的名义与李青松订立《北京市汽车租赁合同》，约定由李青松租赁“宸航汽车租赁公司”（实为白志伟）的车辆（以下简称：“涉诉车辆”），租赁费用为每月4500元，每月结算一次，押金10000元，租车日期自2019年1月16日起至2019年4月15日，《北京市汽车租赁合同》还约定了其他相关内容。《北京市汽车租赁合同》加盖有“宸航汽车租赁公司”合同专用章。2019年1月16日，李青松向白志伟支付了车辆租金4500元、车辆押金10000元，白志伟出具收据，收据加盖有“宸航汽车租赁公司”合同专用章。2019年3月14日，李青松将涉诉车辆交还给白志伟，白志伟出具《收车凭证》，其中载明“今收到李青松租赁车辆一部（大众朗逸）。车辆押金人民币壹万元未退，于一周左右退还，转账之日此凭证作废，车辆完好无损。”。收车凭证加盖有“宸航汽车租赁公司”印章。《北京市汽车租赁合同》、收据以及《收车凭证》上“宸航汽车租赁公司”的印章均与同时期宸航汽车租赁公司使用的印章明显不一致，而李青松又明确表示不申请对其提交证据上所加盖印章的真伪进行鉴定。故，本院认定李青松所提交的证据不足以证明其与宸航汽车租赁公司存在车辆租赁合同关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李青松所提交的《北京市汽车租赁合同》、收据以及《收车凭证》中虽然加盖有“宸航汽车租赁公司”的印章，但与同时期宸航汽车租赁公司使用的印章存在明显差别，且李青松并不申请对《北京市汽车租赁合同》、收据以及《收车凭证》中印章的真伪进行鉴定。故，本院认为李青松提交的证明并不足以证明其与宸航汽车租赁公司之间达成了相应的汽车租赁合同。对于原告李青松基于《北京市汽车租赁合同》要求被告宸航汽车租赁公司退还车辆押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李青松的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李青松负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年八月一日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2109)冀0102刑初352号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人钟某，男，1969年3月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住户籍地。2018年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月28日22时许22分许，被告人钟某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，从石家庄市胜利北大街上北二环，由西向东行驶至体育大街下桥口时，被交警查获。经鉴定，钟某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为105.77ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月28日22时许22分许，被告人钟某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，从石家庄市胜利北大街上北二环，由西向东行驶至体育大街下桥口时，被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的钟某静脉血中检出乙醇成分，其含量为105.77ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  党红华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王品羲 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24970号原告：尹占国，男，1991年11月25日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：芦浩臻，男，1989年2月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：芦浩胜，男，1987年7月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。二被告共同委托代理人：李潮，北京市新桥律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托代理人：国阳，男，1991年6月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告尹占国（以下简称原告）与被告芦浩臻、芦浩胜（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，芦浩胜及其与芦浩臻的共同委托代理人李潮，阳光北分委托代理人国阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费100860元、拖车费120元。事实与理由：2017年5月2日，芦浩胜驾驶芦浩臻名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险。芦浩臻、芦浩胜辩称，芦浩胜是和原告发生交通事故，交通队认定芦浩胜负事故全部责任，我们不认可事故责任认定，应是原告全责。我方车辆登记在芦浩臻名下，我们是兄弟关系。我方车辆在阳光北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。阳光北分辩称，芦浩胜驾驶的车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日21时许，在北京市朝阳区双桥路金田公园南，芦浩胜驾驶×××号车辆掉头，原告驾驶×××号车辆直行，原告车辆前部和芦浩胜车辆右后接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定芦浩胜负事故主要责任，原告负次要责任。芦浩胜认为虽然其是掉头，但两车接触时其已完成掉头，故是原告追尾，应是原告全责。原告提交100860元修车发票和清单，证明修车费，提交定额发票，证明拖车费。本院认为，芦浩胜虽不认可事故责任认定，但从交通事故认定书记载的两车接触位置看，发生事故时芦浩胜并未完成掉头，芦浩胜对事故责任认定也未提交反证，本院对芦浩胜关于事故责任的答辩意见不予采纳。肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险，阳光北分应在保险责任范围内赔偿，双方主次责任，交强险外本院确定赔偿比例70%。修车费，合法有据，本院支持。拖车费，原告提交的定额发票不足以证明费用产生情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告尹占国修车费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告尹占国修车费69202元；三、驳回原告尹占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告尹占国负担736元（已交纳），由被告芦浩胜负担1580元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  高文锦人民陪审员  李思伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  颉晓杨
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初601号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人胡某，无业。曾因赌博，于2014年2月10日被连云港市公安局高新技术产业开发区分局罚款500元。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)430号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员许可依法出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年2月15日6时许，被告人胡某利用自己的手机登录被害人江某的支付宝，将被害人江某支付宝账户内的人民币2400元以购物的方式盗走。2019年2月17日，被告人胡某向被害人江某退还人民币2400元并得到被害人江某的谅解。2019年3月6日，被告人胡某主动至连云港市公安局宁海派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、前科劣迹调查表、谅解书等书证；被害人江某的陈述；被告人胡某的供述和辩解；提取笔录等证据在案证明，本院依法予以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人胡某犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年八月二十六日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1209号原告：王宏召，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：秦王峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住山西省平陆县。原告王宏召与被告秦王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏召到庭参加诉讼，被告秦王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏召向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告货款7万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告给原告打下欠条“今欠到王宏召石头款75000元正，秦王峰，2016年10月19号”。此款经原告多次催要，被告两次还款共计5千元，剩余欠款被告未能归还。被告秦王峰未作答辩。原告王宏召围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、光盘一份，拟证明其作被告秦王峰欠原告75000元以及向被告秦王峰索要欠款的事实，因被告秦王峰未到庭，本院经审查后对该证据予以确认并在卷佐证。审理中，原告王宏召承认被告秦王峰在2019年6月4日通过微信归还3000元，在2019年7月6日通过转账归还2000元，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日被告秦王峰购买原告铝矿石款，向原告王宏召出具欠条一份载明：“欠条，今欠王宏召石头款（75000）元正，秦王峰，2016.10.19号”。后经原告王宏召催要，被告秦王峰在2019年6月4日通过微信归还3000元，在2019年7月6日通过转账归还2000元。剩余7万元经原告王宏召催要，被告秦王峰未能给付。本院认为，被告秦王峰欠原告王宏召矿石款并出具欠条，在归还5000元以后，剩余70000元未能归还。现原告王宏召请求被告秦王峰归还欠款，本院予以支持。被告秦王峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦王峰在判决生效后十日内归还原告王宏召欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告秦王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年八月二十八日书记员  范家玮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1440号申请执行人：昆山市天利钢管有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路**。组织机构代码60827757-7。法定代表人：赵小明，该公司总经理。委托代理人：金惠明，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：江苏紫金工业设备安装工程有限公司，住，住所地江苏省南京市玄武区宁栖路宁栖园****织机构代码13485818-4。法定代表人：陈琳，该公司总经理。被执行人：刘景文，男，汉族，1956年7月22日生，住，住所地江苏省昆山市/div>被执行人：陈川德，男，汉族，1963年11月24日生，住，住所地江苏省昆山市/div>申请执行人昆山市天利钢管有限责任公司与被执行人江苏紫金工业设备安装工程有限公司、刘景文、陈川德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）昆商初字第0253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市天利钢管有限责任公司已向本院申请执行，执行标的：252395.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年8月22日以职权恢复立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市天利钢管有限责任公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0253号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十四日书 记 员  张 磊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2860号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人胡某，因本案于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李楚，广东深楚华律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2851号起诉书，指控被告人胡某犯故意伤害罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人谅解；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微；3、被告人认罪态度好，真诚悔罪，且认罪认罚；4、被害人对结果发生存在一定过错，双方系因工作原因发生口角；5、被告人在深圳有稳定的工作和居所，在羁押期间已进行了深刻的反省，并愿意缴纳罚金，接受社会矫正工作的管理；6、被告人系家庭经济支柱，配偶无工作和收入来源，需要其回归家庭。综上，请求对其适用缓刑。                  查明事实              被告人胡某与被害人章某某同在深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区新布村同华实业公司工作。2019年5月17日下午，胡某、章某某在同华公司三楼13车间因工作上的事情发生争吵，继而发生肢体冲突。期间，胡某拿起一根铁棍将章某某腰部打伤。经鉴定，章某某的损伤程度为轻伤二级。      另查明，案发后被告人赔偿被害人损失人民币12800元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人胡某的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金美，女，1982年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市大中专毕业生就业指导中心，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙建昆，主任。委托代理人张巨祯，国浩（天津）律师事务所律师。再审申请人李金美因诉被申请人天津市大中专毕业生就业指导中心违法并赔偿一案,不服天津市第一中级人民法院(2018)津01行终543号行政裁定,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李金美的再审请求为：1.请求依法再审；2.依法撤销二审裁定；3.本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实理由为：天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01行终543号行政裁定认定事实缺乏基本证据，再审申请人申请调取证据同时要求被申请人提供相应材料，如天津市大中专毕业生就业指导中心的事业单位证明及营业执照、经营范围等等再审申请人不可能提供，应该由被申请人提供。再审申请人向天津市高级人民法院提交调取证据申请书及到被申请人处领取中级职称证书时的监控录像，用于证明再审申请人的领证时间。要求被申请人将相应材料原件保留完整，在开庭时出示相应原件。本院认为：本案争议焦点是被申请人在再审申请人取得涉案技术等级资格证过程中是否存在行政行为。再审申请人提供的证据不能证明涉案证书由被申请人评定或颁发，也不能证明涉案证书是从被申请人处领取，故无法认定被申请人在再审申请人取得涉案证书过程中存在行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据，本案再审申请人不能提交初步证据证明被申请人存在行政行为，属于没有事实根据，依法不能提起行政诉讼，故两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李金美的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年八月十六日法官助理袁敏书记员满开琳
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2567号原告：范祥成，男，汉族，1975年6月16日生，甘肃省永靖县人，住青海省格尔木市。原告：秦政芬，女，汉族，1975年12月1日生，青海省共和县人，住青海省格尔木市。被告：张军，男，汉族，1970年12月4日生，青海省西宁市人，个体，住格尔木市。被告：张萍，女，汉族，1981年7月7日生，青海省民和县人，个体，住格尔木市。原告范祥成、秦政芬与被告张军、张萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告范祥成、秦政芬于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范祥成、秦政芬撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告范祥成、秦政芬负担（已交纳）。审 判 员 裴淑文 二〇一九年八月二十七日法官助理 马 虹书 记 员 张 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13502号原告：吴彦波，男，1991年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：徐志斌，男，1988年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，广东上方律师事务所实习律师。原告吴彦波诉被告徐志斌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告吴彦波、被告委托诉讼代理人梁炎燎、黄思思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴彦波诉称：被告徐志斌于2016年12月12日向原告吴彦波借到人民币30000元用于周转，约定于2017年1月5日一次性偿还本息，并立下借据，后被告徐志斌以多种理由拖欠应付借款，期间还款人民币10000元，剩余人民币20000元及借据中约定的利息经过多次追讨无果。为此，原告请求判令：被告向原告偿还借款本息36200元，及由此产生的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用2000元，以上共计38200元（利息按借款协议自2016年12月12日至2019年4月，共计27个月，月息为本金的3%）。原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借据；2.借记卡账户历史明细清单。被告徐志斌辩称：被告确认与原告有民间借贷的关系，但具体的借款金额请原告举证，被告不同意利息的要求且本案没有产生律师费以及其他实现债权的费用，因此不同意支付费用2000元。原告吴彦波称：原告在2016年12月12日晚上8点03分，通过其工商银行账户向被告银行账户转账，尾号是5125号，共支付30000元。利息是原告和被告签署借据时，借据就载明“若到期不还，则借款债务人自愿自逾期之日起至全部借款清偿日止按借款总额日千分之十支付违约金”，原告觉得借据里面签署的利息过高，应以正常的月息3%偿还。故以欠款本金20000元，从2017年1月5日至2019年4月5日共27个月，利息共计为16200元。2000元的律师费及其他实现债权的费用是预估的费用，最后的实际费用按实际产生的律师费和一切手续费为准。经审理查明：本案为民间借贷纠纷，原告与被告是朋友关系。2016年12月12日，原告与被告签订一份借据，借据上原告与被告约定由原告出借30000元给被告，并于2017年1月5日前一次性还清，若到期不还则被告自愿自逾期之日起至欠款全部清偿之日止按借款总额日千分之十支付违约金，由此产生的实现债权的费用由被告承担。同日，原告通过跨行汇款的方式向被告转账30000元。后被告于2017年6月至7月期间向原告还款10000元，剩余20000元尚未归还。本院认为：吴彦波主张徐志斌向其借款20000元，提供了借据、借记卡账户历史明细清单予以证实，且被告确认其确实拖欠原告借款，故原告请求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借据中没有约定借款期间内的利息，故对于吴彦波请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。有关逾期利息的问题，吴彦波虽在借据中没有约定利息，但违约金的约定“若到期不还则被告自愿自逾期之日起至欠款全部清偿之日止按借款总额日千分之十支付违约金”符合一般民间借贷中有关逾期利息的约定，故可推定双方在借据中约定的违约金实质上是逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，吴彦波请求按月利率3%计算逾期利息与法律规定不符，本院予以调整为从逾期之日起，按年利率24%计算逾期利息。有关律师费及其他实现债权的费用问题，因吴彦波没有举证证明该款项的实际发生，故本院对该项诉求不予支持。综上，原告吴彦波诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐志斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴彦波清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2017年11月25日起按月利率2%计算至实际借款项全部清偿之日止）二、驳回原告吴彦波其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取为378元（该款原告吴彦波已预交），由被告徐志斌负担（该款由被告徐志斌于本判决生效之日起七日内迳付原告吴彦波）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱汉根二〇一九年八月九日书记员  苏嘉辉阮嘉琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3853号原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花苑小区。法定代表人：李东山，职务：经理。被告：李素芬，女，年月日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与李素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  王晓立二〇一九年八月二十二日书记员  王洪涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2196号 广州市朗声图书有限公司、成都木舟文化用品有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3201号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行成都木舟文化用品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2300元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2410元至本院账户，并将案款2300元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4406号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。被告：杨泽金，男，1967年6月8日出生，汉族，住山东省肥城市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（简称备胎融资公司）与被告杨泽金融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资公司的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼，被告杨泽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告备胎融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金46176元；2、判令被告向原告支付违约金12787.2元；3、判令原告对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，原、被告双方签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入被告名下的汽车一辆（鲁Ｊ×××**，迈腾牌，型号FV7187TATG，车架号LFV3A23C093001035，发动机号107970），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月9日为支付租金日，每期支付3552元，共24期，租金总计85248元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为71520元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付部分租金，共计39072元。原告多次向被告催讨剩余租金，被告均拒绝履行。被告拒不支付租金的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨泽金未答辩。经审理查明，2017年11月10日，原、被告签订合同编号为K101120170463的《融资租赁售后回租合同》，合同(核心条款)中明确租赁物车辆品牌为英致牌，年份为2009-02-17，型号FV7187TATG，发动机号107970），车牌号为鲁Ｊ×××**，租赁期限为24个月，起租日为2017年11月10日，融资总额为71520元，租金总额为85248元，租金分24期支付，一月为一期，每期租金为3552元，第一期租金支付日为2017年12月9日，以后每期租金支付日为每月9日（如支付日为非工作日，应于该支付日的前一个工作日支付），特殊约定：若承租人拟提前清偿全部租金取得租赁车辆所有权，则承租人应及时通过书面形式向出租人发出通知并按出租人要求清偿全部剩余租金和其他费用。若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。《融资租赁售后回租合同》(一般条款)第二条租赁车辆的回租2.1约定，双方同意，出租人将1.2条项下的融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用。该条2.3约定，租赁期间内，承租人同意无条件按本合同规定，按时、足额向出租人支付租金。承租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。第四条租赁车辆产权4.1约定，除本合同另有约定外，出租人自本合同成立并生效之日起即享有租赁车辆的所有权和最终处置权，承租人仅享有租赁车辆的占有使用权。租赁期间，为方便承租人对租赁车辆的管理使用，除出租人书面提出异议外，承租人有权将租赁车辆登记在自己名下。4.2约定，出租人有权要求承租人就租赁车辆办理抵押手续，以确保出租人可对租赁车辆进行任何实质性处置，具体由双方另行签署协议。第六条违约责任6.1约定，承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本合同第6.2条规定的一项或多项措施。该条6.2约定，除本合同另有约定外，承租人未按本合同规定支付租金或其他款项的，应按本合同第2.3条规定向出租人支付违约金，同时，出租人有权采取本条规定的一项或多项措施。6.2.1约定，出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）；催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。6.4约定，本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。合同签订当日，办理了鲁Ｊ×××**车辆抵押登记手续。原告将合同确定的融资款71520元以银行转账方式支付至被告指定账户。截至原告起诉之日，被告已还款共计39072元，剩余租金46176元未偿还。上述事实有原告的陈述、《融资租赁售后回租合同》、机动车登记证书、银行电子交易回单、还款明细、还款情况说明、通话及短息记录等在案证实。本院认为，原告备胎融资公司（出租人）与被告杨泽金（承租人）签订的《融资租赁售后回租合同》，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告履行了合同约定融资款项支付义务，被告亦应按照合同约定按时分期向原告支付租金，但截至起诉之日被告仅支付了39072元租金，多期租金逾期未付，构成违约，被告应继续履行并赔偿原告经济损失。原告要求被告支付剩余租金46176元并支付违约金12787.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告所抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，优先受偿权以本案确定债权为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨泽金于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司剩余租金46176元；二、被告杨泽金于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金12787.2元；三、原告备胎融资租赁（深圳）有限公司对被告杨泽金名下车牌号为鲁Ｊ×××**车辆拍卖、变卖所得价款中在本判决一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，由被告杨泽金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年八月二十日法官助理苏健书记员邵阳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4962号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被执行人：张昕，女，1990年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张昕金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执4962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；