广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8130号 上诉人（原审被告）：覃燕飞，女，1965年11月8日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗彩艳，女，1965年12月10日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：蓝宇良，男，1964年3月1日，壮族，住广西上林县，系罗彩艳之夫。 上诉人覃燕飞与被上诉人罗彩艳民间借贷纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃燕飞上诉请求：1、请求二审法院依法判决撤销一审法院作出的（2018）桂0125民初875号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人诉讼请求；2、案件一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案在一审庭审过程中，上诉人和被上诉人都认可借贷关系是在2013年7月份发生的，被上诉人于2013年7月份向上诉人及上诉人儿子莫翔翔出借55万元，借款实际使用人系上诉人儿子莫翔翔，借款利率按月利率2.5%。被上诉人在一审庭审中亦认可借款发生后一直是由上诉人儿子莫翔翔负责还款，被上诉人也没有找到过上诉人。基于上述被上诉人已认可的事实，仅结合上诉人提交的莫翔翔自2013年12月至2014年12月24日的还款流水明细，足以认定截至2015年1月1日上诉人被要求签订新的《借据》，共有18个月的时间，期间莫翔翔仅是银行转账共向被上诉人还款有348025元，以55万元为基数，按月利率2.5%计算利息，期间上诉人和莫翔翔需要支付给被上诉人的利息为247500元，尚余100525元用于偿还55万元的借款本金。得出上述事实，结合莫翔翔和被上诉人结算后出具的35万元的《借条》以及莫翔翔出庭作证与被上诉人对质所查明的事实，应该足以认定本案讼争借款实际上已经清偿。一审法院以莫翔翔系案外人，其向被上诉人打款的明细，与本案无关为由，不予认定导致事实认定错误。特此上诉，请求二审法院判如所请。 被上诉人罗彩艳辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人罗彩艳向一审法院起诉请求：1．请求法院判令覃燕飞偿还罗彩艳借款人民币180,000元及利息（利息计算方式：一、以人民币200,000元为基数，按月利率2.4%，从2015年1月1日计至2018年2月9日。二、又以180,000元为基数按月利率2.4%从2018年2月9日计算至借款还清之日止）。2．涉及本案所有诉讼费用由覃燕飞承担。事实与理由：2013年7月，覃燕飞及儿子莫翔翔看中上林县大丰镇寨柳步行街一块9米×35米的宅基地，急需现金1,100,000元购买，遂向罗彩艳要求借款，罗彩艳借给覃燕飞550,000元，且定借期半年，约定月利息2.5%。覃燕飞在上林县大丰镇寨柳步行街买地不成后，不还钱，即拿钱去买宝马X5豪车，到南宁买房。即于2015年1月1日覃燕飞及莫翔翔再向罗彩艳写延期还款借条1张人民币350,000元，覃燕飞作担保；覃燕飞又以本人名义写一张借条人民币200,000元。后经罗彩艳多次向覃燕飞催讨，覃燕飞都以没空、没钱等种种理由搪塞，索赔未果。罗彩艳即于2018年1月10日，向上林县人民法院起诉覃燕飞及其儿子莫翔翔共同偿还借款人民币350,000元及利息。在2018年2月9日覃燕飞同意用其于2014年12月19日以首付人民币200,000元购买的广西中泰公司在上林县县城东方国际第23井17栋天地楼抵债的情况下，罗彩艳则于2018年1月23日到上林县人民法院撤诉（抵债协议书附后）。撤诉后，覃燕飞还欠人民币180,000元至今一直未还，罗彩艳多次向覃燕飞催还，覃燕飞拒不还款，为维护罗彩艳的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决如上所请。 一审法院经审理查明：2013年7月，覃燕飞因买地资金紧张向罗彩艳借款，借期半年，后因覃燕飞未能还款，于2015年1月1日覃燕飞向罗彩艳出具借款200,000元的借据一张，该借据主要载明：“因生意周转需要，现向罗彩艳借款人民币贰拾万元整（200,000元），用于公司生意之用，时间暂定为一年，从2015年1月1日起至2015年12月30日止（2015年1月1日-2015年12月30日止），时间为一年，如需延期，双方可协商续定。利息为3分，月利息6,000元，陆仟元整。”，覃燕飞在上述借条借款人处签名捺印予以确认。借款期限届满，覃燕飞因未能如期还款，于2017年12月19日向罗彩艳申请延期借款，在上述借据左下处载明：“由于周转困难，继续借款”，覃燕飞在上述字样下方签名捺印予以确认。2018年2月9日，因覃燕飞用转让东方国际房屋的房款20,000元抵扣借款后，未能归还尚欠借款，因此罗彩艳、覃燕飞双方进行结算后，并在2015年1月1日出具的借据左下处重新约定借据内容，约定为：“用转国际东方楼23#17楼抵扣欠款贰万元，还欠罗彩艳壹拾捌万元（18万）整”，覃燕飞在上述字样下方签名捺印予以确认。覃燕飞向罗彩艳借款后，罗彩艳经多次催收，覃燕飞未能还款，遂罗彩艳诉至本院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。覃燕飞于2015年1月1日向罗彩艳借款200,000元，其于2018年2月9日用转让东方国际的房屋的房款20,000元作为借款本金予以抵扣，覃燕飞尚欠罗彩艳借款180,000元，均有罗彩艳提交的借据为据，该借据可作为双方借款合意达成、借款法律关系成立的依据，表示双方之间的借贷关系成立，罗彩艳、覃燕飞之间的债权债务关系明确，应受法律保护。在2015年1月1日重新约定的借据中，因罗彩艳、覃燕飞双方未约定还款时间，故罗彩艳可以随时向覃燕飞主张归还借款，罗彩艳依约向覃燕飞提供了借款，但覃燕飞经催告未还，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故本院对罗彩艳要求覃燕飞偿还借款本金180,000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，覃燕飞主张案外人莫翔翔代其偿还借款，罗彩艳的起诉属于虚假诉讼，因罗彩艳向法庭提交了覃燕飞书写并签名的借据，覃燕飞作为完全民事行为能力人，对自己还款情况显然知情，其不可能在莫翔翔帮其偿清借款的情况下仍然向罗彩艳出具尚欠180,000元的借据，这是不符合常理的，而且覃燕飞提供的银行打款明细并不能当然认定为覃燕飞就本案借款的还款，只能证明系案外人莫翔翔与罗彩艳有其他经济上的往来，因覃燕飞也未能提供其他证据证明罗彩艳起诉属于虚假诉讼，故对覃燕飞的该项答辩理由不予采信。关于利息问题。因罗彩艳、覃燕飞双方于2018年2月9日对债务进行结算，重新约定借条内容，明确了覃燕飞尚欠罗彩艳借款本金180,000元。罗彩艳陈述在重新约定借据内容时覃燕飞未偿还结算之前200,000元所产生的利息，在覃燕飞未偿还罗彩艳利息的情况下，双方在重新约定借据内容时也未写明关于尚欠利息的内容，这与常理不符，因此罗彩艳主张覃燕飞未偿还以200,000元为基数，从2015年1月1日计至2018年2月9日所产生的利息，本院不予采信。在2018年2月9日双方重新约定的借据上，因双方未明确约定利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对罗彩艳以人民币180,000元为基数，按月利率2.4%，从2015年2月9日计至借款清偿之日止的主张，本院不予支持。因此本案的利息计算应以本金180,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月11日（起诉时）起计付至借款偿清之日止。判决：一、覃燕飞偿还罗彩艳借款本金180,000元及利息（以本金180,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月11日起计至借款偿清之日止）；二、驳回罗彩艳的其他诉讼请求。案件受理费3,900元，由覃燕飞负担。 二审中，上诉人覃燕飞提交了新证据上诉人儿子莫翔翔的银行流水记录，证明内容：1、莫翔翔具有偿还55万元借款的经济能力；2、上诉人没有向被上诉人借用信用卡的可能性；3、证明莫翔翔已于2014年2月8日向被上诉人偿还借款利息13312.5元；被上诉人罗彩艳未提交新证据，但申请了证人蓝某出庭作证。证人蓝某的证人证言为：上诉人覃燕飞的儿子莫翔翔曾借用被上诉人罗彩艳的邮政信用卡（卡号：62×××89）。受被上诉人的委托，证人才于2015年9月4号晚上8点40分左右，在南宁航洋国际购物中心旁从莫翔翔处拿回了该邮政信用卡。由于莫翔翔已经还清这张钱的借款，就由证人使用至今。对于上诉人提交的新证据，被上诉人罗彩艳的质证意见为：由于上诉人提交的该新证据是2014年2月8日的银行流水，而本案借条是由上诉人与被上诉人在2015年1月1日重新签订，故被上诉人认为上诉人所提交的该新证据与本案无关。对于证人蓝某的证人证言，上诉人覃燕飞的质证意见是：对证人蓝某的证人证言不予认可。 经综合审查认证，本院对于上诉人覃燕飞提交的新证据和证人蓝某的证人证言的认证意见为：1、由于该新证据银行流水由中国工商银行南宁分行依法出具，且被上诉人罗彩艳并未否认该新证据的真实性和合法性，故本院对于该新证据的真实性和合法性均予以认可。但是，对于该新证据与本案的关联性，因本案《借据》出具时间是在2015年1月1日，且《借据》中载明的借款期限为2015年1月1日起至2015年12月30日止。而该新证据中13312.5元的还款时间是在2014年2月8日，不仅早于本案《借据》的签订时间，亦未在《借据》规定的借款期限内，故本院认定该新证据与本案无关联性；2、对于证人蓝某的证人证言，由于被上诉人在二审中并未提交相关证据加以佐证，且一审判决定案证据《房屋转让合同书》仅载明上诉人覃燕飞曾向被上诉人罗彩艳借用过两张信用卡（其中一张为民生银行信用卡，尾数4144；另一张为中国人民银行信用卡，尾数为8527），并未有上诉人的儿子莫翔翔曾借用被上诉人罗彩艳邮政信用卡的相关记载，加之被上诉人覃燕飞亦不予认可，因此，本院对证人蓝某的证人证言的真实性不予采信。 对于一审查明的事实，上诉人覃燕飞对一审判决认定事实中有关“2013年7月，覃燕飞因买地资金紧张向罗彩艳借款，借期半年，后因覃燕飞未能还款，于2015年1月1日覃燕飞向罗彩艳出具借款200,000元的借据一张”的事实认定提出了异议主张。上诉人认为，本案诉争借贷纠纷实际发生于2013年7月，由上诉人及其儿子案外人莫翔翔共同向被上诉人借款55万元，期间一直由莫翔翔进行还款，且借款实际使用人为莫翔翔。上诉人一直在上林县经贸局工作，而莫翔翔因为生意经常不在南宁，上诉人亦很难联系到。而本案借条是被上诉人在联系不上莫翔翔的情况下突然找到上诉人并要求出具的，故上诉人认为不能认定为客观事实。对于一审查明的其他事实，上诉人覃燕飞无异议；被上诉人罗彩艳对于一审查明的全部事实均无异议。对于双方当事人对于一审查明事实中无异议的事实，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。对于上诉人覃燕飞提出的异议主张，因上诉人覃燕飞对该异议主张并未提交相关证据予以证明，加之被上诉人罗彩艳亦不予认可，故本院对上诉人的该异议主张不予采纳。 本院认为：本案的争议焦点：本案的诉争款项是否已经清偿完毕？如未清偿完毕，那么上诉人的尚欠被上诉人的借款本金和利息应当如何计算？ 关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人覃燕飞在上诉中主张本案讼争借款已经清偿，但其提交的新证据与本案《借据》不具有关联性，并不足以证实其上诉主张，被上诉人罗彩艳亦不予认可，故本院对于上诉人的上诉主张不予采信，上诉人应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人覃燕飞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元（上诉人覃燕飞已预交），由上诉人覃燕飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  罗 晖 二〇一九年一月十五日 书记员  覃叶玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。