贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执异73号异议人（利害关系人）：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区内。法定代表人：张学喜，公司董事长兼总经理。申请执行人：熊隆源，男，1969年9月22日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。申请执行人：黄明会，女，1975年8月13日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：伍成波，男，1979年12月28日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。被执行人：罗茜，女，1978年1月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市兴筑建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区内（兴义电厂旁）。法定代表人：伍成波，系该公司总经理。本院在执行熊隆源与伍成波、罗茜借款合同纠纷，黄明会与兴义市兴筑建材有限公司（下称兴筑建材公司）、伍成波借款合同纠纷两案中，异议人贵州兴电新型建材有限公司（下称贵州兴电公司）对本院作出的（2019）黔2301执2169、2258号之一执行裁定书不服，于2019年7月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州兴电公司向本院提出异议请求：请求依法撤销（2019）黔2301执2169、2258号之一执行裁定书。事实及理由：一、异议人与被执行人伍成波无任何债权债务关系，伍成波在异议人处不享有任何到期债权。2016年10月，异议人与兴筑建材公司签订《固定资产购买协议》，异议人以46686793元价格收购兴筑建材公司的粉煤灰标砖生产线项目所涉及的各类固定资产。异议人与兴筑建材公司之间存在债权债务关系，但与伍成波之间不存在债权债务关系。伍成波系兴筑建材公司股东及法定代表人，但依据《公司法》的规定，公司财产和法定代表人、股东的个人财产是相互独立的，应当严格予以区分、不能进行混同。因此申请人熊隆源与被执行人伍成波、罗茜借款合同纠纷执行案件与异议人无关。二、异议人并未非法占有兴筑建材公司任何款项或为兴筑建材公司保管任何款项。（2019）黔2301执2169、2258号之一执行裁定书、协助执行通知书内容不合法。首先异议人并非非法占有或保管兴筑建材公司任何款项，若兴义市人民法院系依据异议人与兴筑建材公司签订《固定资产购买协议》，而认定兴筑建材公司在异议人处享有到期债权并进行执行，应根据执行到期债权的法定条件及程序进行。根据执行若干规定第61条至69条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百零一条规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人（即被执行人的债务人）发出履行到期债务通知书，而不是执行裁定书、协助执行通知书。履行到期债务通知书与执行裁定书、协助执行通知书的最大区别在于：被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。同时履行到期债务通知书中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果等内容。因此，假设被执行人兴筑建材公司在异议人处存在到期债权，兴义市人民法院向异议人发出的也应当是履行到期债务通知书，而不是执行裁定书、协助执行通知书，且法院发出的文书根本不具备上述内容。三、截止目前异议人对兴筑建材公司并不负担任何债务。按照《固定资产购买协议》，异议人已经向兴筑建材公司支付了第一期收购款29712967元，第二期收购款的支付并未达到支付条件，截止目前异议人对兴筑建材公司并不负担任何债务。综上所述，异议人认为兴义市人法院作出的执行裁定书“提取被执行人兴筑建材公司、伍成波在异议人处款项168万元”的执行行为，与客观事实不符，且无法律依据。本院查明，在黄明会与兴筑建材公司、伍成波借款合同纠纷一案诉讼阶段，黄明会向本院申请保全兴筑建材公司在贵州兴电公司的款项1800000元，本院审查后，于2018年10月20日作出（2018）黔2301民初4130号民事裁定书，裁定：“冻结兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司的款项1800000元，冻结期限为一年。冻结期间，贵州兴电新型建材有限公司不断将上述款项支付给兴义市兴筑建材有限公司或其他单位和个人。”2018年10月25日，本院将上述裁定书送达贵州兴电公司，其回复“1.我公司全力协助执行；2.兴筑公司该收购款项大约15000万元，为收购兴筑公司的土地款，待土地过户完成后即可支付；3土地已多次被法院冻结，望法院协调处理”。后已经发生法律效力的（2018）黔2301民初4130号民事判决书判决：“一、由兴义市兴筑建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还黄明会借款本金1152000元，并支付利息（其中的345600元，以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算2016年5月22日起至清偿之日止的利息；其中的345600元，以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算2016年7月22日起至清偿之日止的利息；其中的460800元，以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算支付2016年12月10日起至清偿之日止的利息）；二、由伍成波对兴义市兴筑建材有限公司的上述债务向黄明会承担连带保证责任。伍成波承担连带保证责任后，有权向兴义市兴筑建材有限公司追偿”，因兴筑建材公司、伍成波未按期履行上述生效判决书明确的义务，黄明会向兴义市人民法院申请执行。再查明，因伍成波、罗茜未按期履行生效的（2018）黔2301民初7346号民事判决书中明确的“偿还熊隆源借款本金96万元，并支付利息，利息以所欠本金96万元为基数，从2015年11月7日起按月利率2%计算至清偿之日止”的义务，熊隆源向本院上申请执行，本院受理后，立（2019）黔2310执2258号案件执行。2019年6月21日，本院在执行熊隆源与伍成波、罗茜借款合同纠纷，黄明会与兴筑建材公司、伍成波借款合同纠纷两案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，做出（2019）黔2301执2169、2258号之一执行裁定书裁定：“提取被执行人兴义市兴筑建材有限公司、伍成波在贵州兴电新型建材有限公司的款项168万元整。”另查明，贵州兴电公司作为甲方，兴筑建材公司作为乙方，双方签订了一份《固定资产购买协议》，合同约定乙方同意将其所有的年产1.2亿块粉煤灰标砖生产线项目及资产以46686793.00元的价格转让给甲方，甲方第一期先向乙方支付不涉及办理过户变更手续的资产销售价款29712967.00元，待土地和房屋过户手续完成后再支付16973826.00元。以上款项包含由贵州兴电新型建材有限公司代付的贷款，从贵州兴电新型建材有限公司应付销售款中扣除。2017年12月11日，异议人支付被执行人兴筑建材公司29712967元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”，其中所明确的负有协助“扣留、提取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中，被执行人兴筑建材公司与贵州兴电公司之间不属于劳动者与用人单位的关系，故不适用上述该法律规定。其二者因签订《固定资产购买协议》而产生债权债务关系，在兴筑建材公司为债权人，贵州兴电公司为债务人的情况下，兴义市人民法院提取被执行人兴筑建材公司在贵州兴电公司处享有的相关收购款项，该执行行为适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行人到期债权的执行”相关规定，故（2019）黔2301执2169、2258号之一执行裁定书法律适用错误，且无证据材料显示被执行人伍成波与异议人贵州兴电公司存在债权债务关系，贵州兴电公司该项异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销（2019）黔2301执2169、2258号之一执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 斌审 判 员  陈应明审 判 员  吴启剑二〇一九年八月七日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷