太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3567号   原告：陈英俊，男，1959年9月22日出生，汉族，住太原市。   被告：张文平，男，1984年8月9日出生，汉族，住太原市。   被告：山西宗安教育科技有限公司，住所地太原市小店区师范街******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张宗安，经理。   原告陈英俊与被告张文平、山西宗安教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英俊到庭参加诉讼，被告张文平、山西宗安教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈英俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款本金肆拾捌万元整(￥480000元)；2、二被告给付逾期利息(按银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月，山西宗安教育科技有限公司以宗安公考的名义在网上发布公考培训信息，说参加他们组织的公务员考前培训，可以帮助考过。我们联系到该公司负责公考的股东及负责人张文平，张文平给我们介绍说他认识省委组织部和人社厅的领导，可不参加培训，保证笔试，面试通过。最后通过讨价还价商定每人预交定金叁万元，若报考人员笔试成绩网上公示不入围、进入不了面试全额退费。我给他推荐了报名参考的12名亲戚朋友的孩子，于2018年4月10日至6月7日四次分别通过银行转账支付了张文平32万元(其中四人分别交定金2万)。张文平收到款后写了收款收据（山西宗安教育科技有限公司盖章、自己签名按的手印）并标明不培训包过。2018年6月1日全省公务员考试笔试成绩公示，我们推荐的12人没有一人笔试进入面试环节，更谈不上包过。从去年六月份开始我多次和张文平联系退费，张文平也多次答应退费，但到现在为止一分钱都没有退还，最近也不接我的电话。在张文平帮助办理公考的过程中，他对我说他认识领导多，能帮社会青年安排正式工作。我于2018年4月22日至6月7日分四次又交给他帮助亲戚朋友孩子安排工作定金壹拾陆万元(160000元）。他在收据上写明也是定金（山西宗安教育科技有限公司专用收据并盖章、自己签名按的手印)，但至今也没有给孩子安排工作。原告多次催要定金也没有退还。为此，特诉至人民法院。   被告张文平、山西宗安教育科技有限公司未作答辩，也未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告山西宗安教育科技有限公司向原告出具宗安公考全国连锁机构专用收据一张，写明原告就2018山西省考笔（面）试包过交来学费定金180000元，并盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章。同时出具收据一张，摘要部分写明培训推荐蔡宙奇、史晋、王娜、刘畅、王坤、薛红斌公考培训费定金，陈英俊代办，山西宗安教育科技有限公司，收款方式为现金20000元、转账160000元。被告张文平签字并捺印。4月15日，被告山西宗安教育科技有限公司向原告出具专用收据一张，写明原告就2018山西省考笔（面）试包过交来学费定金60000元，并盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章。同时出具收据一张，摘要部分写明培训推荐李泽洋、张淼公考培训费定金，山西宗安教育科技有限公司，张文平代办，陈总代办，收款现金。4月26日，被告山西宗安教育科技有限公司向原告出具专用收据一张，写明原告就2018山西省考笔（面）试包过交来学费定金30000元，并盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章。同时出具收据一张，摘要部分写明培训推荐郝少杰公考培训费定金，张文平代办，陈英俊代办，付款方式转账。5月16日，被告山西宗安教育科技有限公司向原告就2018山西省考笔（面）试包过、三支一扶出具专用收据，分别写明原告就交来学费定金20000元、60000元，并盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章。同时分别出具收据，摘要部分写明培训推荐张晔榕公考培训费定金，张文平代办、陈总代办，收款方式转账；培训推荐李慧、李瑞雪、李雲雲三支一扶考试培训费定金，张文平办、陈总代办，收款方式转账。张文平分别在收据上签字捺印。原告就公考培训共计向被告山西宗安教育科技有限公司支付350000元。2018年4月22日，被告山西宗安教育科技有限公司向原告出具宗安公考全国连锁机构专用收据一张，写明原告就工作安排交来定金60000元，并盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章。4月26日，被告向原告出具收据一张，摘要部分写明培训推荐李玮、洪欣媛、张晔、王妮妮、薛文、薛林原去中铁十七局培训费定金，张文平办，陈英俊代办，收款方式转账。5月16日，被告山西宗安教育科技有限公司向原告出具专用收据一张，写明原告就工作（客运段、路桥）交来定金30000元，并盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章。同时出具收据两张，摘要部分分别写明培训推荐孔瑞去太原铁路客运站培训费定金20000元，张文平办，陈总代办，收款方式转账；培训推荐韩家豪去建设集团总部培训费定金10000元，张文平办，陈总代办，收款方式转账。被告张文平分别在收据上签字捺印。6月7日，被告山西宗安教育科技有限公司向原告出具专用收据一张，写明原告交来定金40000元，并盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章。原告就工作安排共计向被告山西宗安教育科技有限公司支付130000元。原告共计向被告支付480000元。   另查，被告张文平为被告山西宗安教育科技有限公司的执行董事、股东。   庭审中，原告称，被告张文平主要负责公考培训、就业安排业务。二被告一直未退款，利息从2018年6月1日后开始计算。   本院确认的以上事实有，宗安公考全国连锁机构专用收据、收据及庭审笔录等在案为凭，且相互印证，足以采信。   本院认为，原、被告之间虽未签订正式合同，但原告向被告支付公考培训学费定金、工作安排定金，被告山西宗安教育科技有限公司亦向原告出具宗安公考全国连锁机构专用收据及收据，双方已形成事实上的合同关系。现原告代办的报考人员在2018年省考、三支一扶中均未进入面试，被告山西宗安教育科技有限公司应当依约全额退付学费定金，其未退费的行为已构成违约，故被告山西宗安教育科技有限公司应当向原告退付公考培训费定金共计350000元。关于工作安排定金130000元，被告山西宗安教育科技有限公司收取定金后，至今未给相关人员安排工作，故其应当依约将该费用退还原告。原被告双方未约定利息，但被告山西宗安教育科技有限公司未退费行为给原告造成资金占用损失，故本院酌定以480000元为基数，按照银行同期贷款利率自本判决生效之日起计算至被告实际付清之日止。被告张文平作为被告山西宗安教育科技有限公司的执行董事、股东，原告亦陈述其主要负责公考培训、就业安排业务，且宗安公考全国连锁机构专用收据上均盖有被告山西宗安教育科技有限公司的公章，故被告张文平在收据上签字捺印的行为可视为其履行职务行为，给原告造成的损失应当由被告山西宗安教育科技有限公司承担民事责任。被告山西宗安教育科技有限公司、张文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告山西宗安教育科技有限公司于本判决生效后三十日内退还原告陈英俊定金共计480000元，及支付以480000元为基数，按照银行同期贷款利率自本判决生效之日计算起至被告实际付清之日止的利息。   二、驳回原告陈英俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8500元（原告已预交），由被告山西宗安教育科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 侯慧慧   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 赵翠梅     二O一九年八月二十八日   书 记 员 赵 苗