怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)湘8603行初66号 原告杨松杰，男，1969年1月17日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被告国家税务总局怀化市税务局，住所地怀化市鹤城区湖天南大道**。 法定代表人姚南，该局局长。 行政机关负责人易文辉，该局副局长。 委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告杨松杰诉被告国家税务总局怀化市税务局（以下简称怀化市税务局）税务信息公开一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告杨松杰、被告怀化市税务局负责人易文辉、委托代理人谭显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告怀化市税务局于2019年5月31日作出怀税告[2019]2号《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的怀化市鹤城服装厂的相关信息没有记录。 原告杨松杰诉称，原告于2019年5月9日向被告申请公开与怀化市鹤城服装厂相关的政府信息。被告作出了怀税告【2019】2号《政府信息公开告知书》,以信息系统中没有“怀化市鹤城服装厂”的相关记录为由,拒绝了原告的申请。 原告认为，怀化市鹤城服装厂作为一家曾经对外从事经营活动的实体企业,1996年12月13日在怀化市鹤城区工商局注册成立,1999月1月19日其投资设立了子公司怀化市鹤城服装有限公司,1999年12月6日其因没有参加年检被吊销营业执照，至今该厂未注销且名下有厂房。该厂与怀化市服装二厂、怀化市鹤城服装有限公司均位于怀化市鹤城区人民南路176号。三家企业厂房设备、办公场所、业务电话、开展生产经营活动、企业管理人员、企业职工几乎相同。作为国家的税源之一,被告征税应该不会漏掉该怀化市鹤城区人民南路176号地址处的企业,被告处应存在相应的信息。原告请求：1、撤销怀税告【2019】2号《政府信息公开告知书》；2、被告公开原告申请的怀化市鹤城服装厂的信息；3、被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。 原告杨松杰向本院提交了下列证据： 1、（1996）怀经破字第8-4号民事裁定书，房屋产权过户的申请报告、怀化市服装二厂吊销营业执照行政处罚（怀工商【1999】98号），拟证明怀化市服装二厂客观存在，到1999年12月6日才吊销营业执照，税务部门应该有与该厂相关的政府信息； 2、关于同意成立“怀化市服装公司（厂）”的批复（怀市二轻办字（1996）15号），怀化市鹤城服装厂申请变更登记事项、怀化市鹤城服装厂吊销营业执照行政处罚，怀化市鹤城区服装厂企业法人营业执照，拟证明怀化鹤城服装厂客观存在，虽于1999年1月19日被吊销工商营业执照，但至今没有注销，有可能还在进行经营活动，税务部门应有该有相关的政府信息； 3、关于鹤城服装厂更名申请报告、关于怀化市鹤城服装厂的批复（怀市鹤二轻发（1998）11号）、怀化市鹤城服装有限公司工商注册资料，湖南省社会保险登记表（怀化市鹤城服装有限公司）、湖南省地方税务局税务登记信息查询（怀化市鹤城服装有限公司1994年08月19日设立税务登记），湖南省国家税务局税务登记信息查询（怀化市鹤城服装有限公司2004年12月04日设立登记，已注销），拟证明怀化市鹤城服装有限公司系怀化市服装厂更名、资产重组而来，怀化市鹤城服装厂相关的政府信息有可能在怀化市鹤城服装有限公司有关的政府信息中； 4、1989-2018年期间的部分法律法规及税务文件清单，拟证明税务机关有相关政府信息。 被告怀化市税务局辩称，被告收到杨松杰的政府信息公开申请后,即书面征求第三方怀化市鹤城服装有限公司的意见,并在被告的税务信息系统中进行了查询，没有关于“怀化市鹤城服装厂”的相关信息记载。因未查到“怀化市鹤城服装厂”的信息,故无法公开原告申请公开请求。2019年5月31日,被告依法作出《政府信息公开告知书》(怀税告［2019］2号)，2019年6月3日通过EMS全球邮政特快专递(单号:1080624567024)邮寄送达杨松杰。被告作出的《政府信息公开告知书》(怀税告〔2019〕2号)事实清楚、证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告怀化市税务局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证，拟证明被告单位的主体身份； 2、单位法定代表人身份证明书，拟证明被告单位法定代表人的身份； 3、被告单位法定代表人身份证，拟证明被告法定代表人的身份信息； 4、杨松杰的《政府信息公开申请书》，拟证明杨松杰于2019年5月9日通过电子邮箱ｈｈｚ×××＠163.ｃｏｍ向被告单位邮箱2XX@qq.com发送政府信息公开申请书； 5、怀税告[2019]2号《政府信息公开告知书》，拟证明被告于2019年5月31日作出了《政府信息公开告知书》； 6、送达回证，拟证明被告于2019年6月3日通过EMS全球邮政特快专递向原告邮寄送达《政府信息公开告知书》； 7、被告关于依申请公开征求意见的函，拟证明被告于2019年5月15日就原告的申请，向怀化市鹤城区服装有限公司征求意见； 8、怀化市鹤城区服装有限公司关于《依法申请公开征求意见的函》的回复，拟证明怀化市鹤城区服装有限公司的回复：怀化市鹤城区服装有限公司设立后的相关信息已依法在《国家企业信用信息公示系统》公开，除上述公开的信息内容外，我公司选择其他信息不予公开，怀化市服装有限公司与怀化市服装厂没有任何关系。 9、国家企业信用信息公示系统关于怀化市鹤城区服装有限公司的公示信息，拟证明关于怀化市鹤城区服装有限公司的企业信息情况； 10、被告关于“怀化市服装二厂”的查询结果，拟证明经查询被告单位信息系统，没有关于“怀化市服装二厂”的相关信息。 经庭审质证，原、被告对以上证据发表了以下质证意见： 原告对被告提交的1-6号证据真实性没有异议；对7号证据，合法性有异议；对8号证据，税务局没有对鹤城服装公司和服装厂是否有关系进行合法审查，依据不足。鹤城服装厂是鹤城服装公司的股东；对9号证据，被告不应用服装有限公司的信息来回答鹤城服装厂的信息；对10号证据，被告没有穷尽档案所有查询方法，只是在最新的系统中进行查询，同时被告应该存在纸质档案，被告也没有进行查询。 被告对原告提交的第1组证据，认为不能证明原告拟证明目的；第2组证据，真实性无法核实，不能证明原告拟证明目的，最多只能证明怀化市服装二厂曾经存在过，而且在1999年就已经吊销营业执照。同时需说明的是1997年之前存在过，如果这些资料都是真实的，这些资料也都是工商登记资料，并不表示当时企业也向税务部门提供了，更不能说明现在税务局仍然有档案；第3组证据，被告认为该信息都属于工商登记信息，与本案被告信息公开没有关联性；第4组证据，首先，这不属于证据，其次，很多法规、文件都已经被废止或修订。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3真实有效，予以采纳；原告提交的证据4系相关法律法规，本院甄别适用。对被告提交的证据1、2、3、4、6，由于原告没有异议，本院均予以采信，被告提交的证据7、8、9、10真实有效，可以证明本案的相关事实，予以采纳，提交的证据5是本案审查的对象，不作为证据使用。 经审理查明，2019年5月9日，原告杨松杰通过ｈｈｚ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱向被告怀化市税务局的电子邮箱2XX@qq.com发送《政府信息公开申请书》,请求被告提供怀化市鹤城服装厂的税务信息。同时请求被告确认怀化市鹤城服装厂、怀化市鹤城服装有限公司两厂的财会人员是否曾经同为王安平、唐素群或同为其他人。被告收到了原告杨松杰的申请后，于2019年5月15日书面征求了怀化市鹤城服装有限公司的意见。怀化市鹤城服装有限公司于2019年5月16日进行了以下回复：“怀化市鹤城服装有限公司设立后的相关信息已依法在《国家企业信用信息公示系统》公开，除上述公开的信息内容外,我公司选择其他相关信息不予公开”。被告随后在“金税三期税收管理系统”中对怀化市鹤城服装厂的税务信息进行了“一户式查询”，该系统显示“没有查询到数据”。同时，被告要求其下属单位鹤城区税务局进行了纸质档案的查询，但是由于时间久远，亦没有查询到相关内容。2019年5月31日,被告怀化市税务局作出怀税告(2019)2号《政府信息公开告知书》，告知原告：“一、您申请公开的怀化市鹤城服装厂的信息，经查询，我局信息系统中没有相关记录；二、您申请公开的怀化市鹤城服装有限公司的信息，我局已通过《国家税务总局怀化市政府信息公开告知书》（怀税告[2019]1号）向您告知；三、您申请确认怀化市鹤城服装厂、怀化市鹤城服装有限公司两厂的财会人员是否曾经同为王安全、唐素群或同为其他人，因为没有怀化市鹤城服装厂的信息，所以无法确认；四、您可以到《国家企业信用信息公示系统》或工商行政管理部门查询相关信息。”2019年6月3日，被告通过EMS全球邮政特快专递(单号:1080624567024)，将《政府信息公开告知书》邮寄送达原告杨松杰。 本院认为，本案系政府信息公开案件，争议焦点是被告作出的《政府信息公开告知书》是否合法，以及被告是否依法履行了法定职责。主要体现为：被告是否在法定期限内对原告的申请作出答复；原告申请的税务公开信息是否需要征询第三人意见；被告是否穷尽了查询方法。 一、被告是否在法定期限内对原告的申请作出答复。原告2019年5月9日向被告提出申请税务信息公开，被告在收到原告的信息公开申请后，于2019年5月30日作出书面告知书，在法定期限内将怀税告(2019)2号《政府信息公开告知书》邮寄给了原告，故被告作出的《政府信息公开告知书》程序合法。 二、原告申请的税务公开信息是否需要征询第三人意见。原告认为其申请公开的信息中有不涉及秘密的内容，不属于涉税保密信息，不必征询第三方意见，故认为被告并没有履行信息公开的法定职责。《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条第一款规定，“本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项”。本案中，原告申请公开的税务信息涉及到第三人的经营信息，依照上述规定，其中有部分属于涉税保密信息范围。被告根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”之规定，依法征询了第三人是否同意公开原告的申请事项。第三人函复明确称不同意公开，同时本案亦未出现不公开可能对公共利益造成重大影响的情形。此外，原告申请中的“纳税人识别号码、组织机构代码、营业场所、办公电话、法人代表”是工商登记公示信息，已由市场监管部门按照法律规定通过“国家企业信用信息公示系统”公示。故被告在作出怀税告(2019)2号《政府信息公开告知书》之前征询第三人意见的行为符合法律规定。 三、被告是否穷尽了查询方法。被告在接到原告的税务信息公开申请后，已通过税务系统的“金税三期税收管理系统”对怀化市鹤城服装厂的税务信息进行了查询，但该系统对原告要申请的怀化市鹤城服装厂的税务信息没有相关记录。原告提出被告应当有纸质档案，被告应当查找纸质档案。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第二十九条规定，“账簿、记账凭证、报表、完税凭证、发票、出口凭证以及其他有关涉税资料应当保存10年”。原告申请的信息公开内容多为2009年之前的内容，已经超过了10年的保存期限。被告通过“金税三期税收管理系统”进行了查询，且要求下属单位鹤城区税务局查询纸质档案，已满足确认政府信息是否存在而应当经过的查询、检索环节要求。 综上所述，被告怀化市税务局作出的怀税告(2019)2号《政府信息公开告知书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确，并无不当。原告认为被告应当存在怀化市鹤城服装厂相关的信息，因与事实不符，不予采纳，原告认为被告没有穷尽查询方法，以及认为被告的答复与事实不符，系滥用职权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨松杰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨松杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 田  明 审 判 员 唐  明 审 判 员 欧阳伦文 二〇一九年八月六日                   法官助理戴  萍                   书 记 员张 曦 尹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。