贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2633民初503号 原告：蒙仕骢，男，1970年11月23日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 被告：蒙玉生，男，1952年11月12日出生，侗族，农民，小学文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：蒙丰盛（蒙玉生之子），住所贵州省从江县。 原告蒙仕骢与被告蒙玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙仕骢向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告庄稼损失4540元；2.判决被告赔偿原告误工费3480元、往返车费428元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，即要求被告支付因延期开庭产生的交通费456元、住宿费300元，共计756元。事实和理由：1982年生产小组划分一块地给原告，原告一直在该地上种植到2016年都没有任何纠纷，2017年至2019年原告种植的蔬菜全部被被告破坏，2018年被告将原告种植的茶油树用刀割划8棵，影响茶油树的生长。2019年5月中旬,被告又用刀砍断原告的橘子树7棵，果树于2018年挂果，影响了原告3年的收入，如果一直得不到解决，损失会越来越大。2018年被告和蒙现文、蒙玉金到我的自留地上去划分界线归蒙玉生和蒙现文所有。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 蒙玉生辩称，1.原告的庄稼损失不是被告造成，原告诉请的误工费、交通费及住宿费均与被告没有直接的关系；2.争议地是1979年村里面划分给被告的，被告经营的土地包含争议地在内约1亩，之前是有土地证的，但前些年因政策的变化，土地证已上交到有关部门，现在证还没有办下来；3.1981年被告需建房拿争议地的一部分与蒙现文置换（按土地面积等量置换），置换后的一亩地上方是由被告在经营，下方是由蒙现文在经营，旁边是原告父母在经营。1983年因涨大水导致土地的分界线被大水冲刷不清，原告的父母利用蒙现文对土地分界线不熟悉的原因，就侵占了蒙现文和被告经营的土地至2016年；土地争议问题被告曾向村委申请解决，但村里说因没有土地证无法妥善处理，同时原告的父母不愿退还土地，并在村里散播被告和蒙现文侵占其土地，造成不良影响，因此被告和原告的父母协商不成导致矛盾加深；4.2019年原告在争议地上所种植的庄稼被人破坏，原告在毫无证据的情况说是被告破坏，要求被告赔偿，这是诬陷。原告请求村两委以及斗里镇人民政府进行调解，人民调解委员会在被告不情愿进行调解的情况下，同时事实没有调查清楚的情况下认定被告对原告的庄稼进行破坏来强行调解，且在调解过程中人民调解委员会对被告进行言语诱导甚至恐吓，并且调解时蒙现文也在场，人民调解委员会工作人员不让蒙现文参与调解。被告在调解过程中认为有失公正，才气话说“原告的庄稼本来就是应该遭到破坏的，因为它种在我的土地上”；5.原告没有直接证据证明争议地的归属权就是原告，且在原告提供的光碟录音中，有原告与原告父母的对话，原告父母并不知道争议地是原告的；6.《确定土地使用权和所有权的若干规定》现在已经废止了，不具有效力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：录音光碟、从江县斗里镇湾里村证明，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据本院分析认证如下：1.四川省鼎富建筑劳务有限公司务工证明，证明原告误工工资。经质证，被告对其三性均有异议,且认为没有劳务合同的相关证据印证。本院认为，该证据系孤证，本院不予采信；2.湾里村人民调解委员会调解卷宗，证明被告不服斗里镇调解。经质证，被告对其真实性、证明目的无异议，但认为调解内容不属实、不合法、不合理。本院认为，调解记录未体现调解的内容，故被告辩解不成立，该份证据本院予以采信；3.照片，证明被告破坏原告庄稼，以及自行带动他人去争议地划分土地界限。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，照片仅能反映争议地上树木被破坏，但未能证明系被告所为，同时也未能证明被告带他人到争议地划分土地界线，故该组证据本院不予采信；4.车票9张、住宿费发票5张，证明被告未到庭，本案延期开庭造成的损失。经质证，被告认为与其无关。本院认为，第一次排期开庭时间为2019年7月1日，故2019年6月29日、7月2日柳州至从江的往返车票201元与第一次排期开庭有关，本院予以采信；其余票据未能体现与第一次排期时间有关联，故不予采信；5.蒙现文证人证言，证明争议地原系被告经营，后被告用争议地与蒙现文置换，蒙现文发现置换的土地被原告侵占后，向原告种植的油菜、茶油树撒药进行破坏。经质证，被告无异议，原告仅对蒙现文陈述其侵占蒙现文的土地提出异议，认为蒙现文与被告置换土地后，蒙现文因挖了自己的滞留地，后用与被告置换来的土地与原告置换，故不存在侵占蒙现文经营的土地。本院认为，争议地的权属问题不是本案审理的范畴，故该份证据本院仅对蒙现文向原告种植的油菜、茶油树撒药进行破坏的事实予以采信；6.蒙坤荣证人证言，证明被告破坏原告的蔬菜和果树的事实。经质证，原告无异议，被告认为蒙坤荣捏造事实。本院认为，蒙坤荣系原告哥哥，与原告具有利害关系，同时原告也未能提供其他证据证明被告存在破坏的行为，故本院不予采信。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：原告在斗里镇湾里村寨角往良寨方向地名为“磅牙地”（争议地）的土地上经营至今长达20多年，原告在争议地上种植蔬菜、橘子树、茶油树。2017年，原告外出务工，其哥哥蒙坤荣在争议地上种植蔬菜至今。2019年，蒙现文认为原告侵占属其管理的土地后，向原告在争议地上种植的油菜及茶油树撒药进行破坏。原告务工期间，2017年、2018年从其哥哥蒙坤荣口中得知两年来被告对其管理的争议地的蔬菜进行破坏，用刀划伤其种植的8棵茶油树，2019年又从其父母口中得知2019年5月被告将其种植的2颗橘子树连根拔出，砍断5棵橘子树后，从柳州回到从江，便向从江县斗里镇湾里村人民调解委员会申请调解，请求被告进行赔偿。2019年5月23日，从江县斗里镇湾里村人民调解委员会组织双方进行调解未果。本案原定于2019年7月1日开庭，因被告未到庭，为查明案件事实，法庭在征得原告的同意后，决定延期开庭，因此原告产生柳州至从江往返车费201元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为被告对其庄稼进行破坏，虽提供了人民调解委员会组织调解时的录音光碟，即被告曾说“原告的庄稼本来就是应该遭到破坏的，因为它种在我的土地上”，但庭审中被告对破坏的事实予以否认，并认为调解过程中人民调解委员会偏袒原告，其是在被激怒的情况下所说的气话。本院认为，人民调解委员会组织调解未果，光碟录音不足以证明被告破坏原告庄稼的事实存在，且除光碟录音外，原告未能提供其他证据证明自己的主张，故对原告要求被告赔偿庄稼损失的诉讼请求及其他经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回蒙仕骢的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙仕骢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  姚梅珍 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈世雪 书记员陈江琼