安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1734号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。 负责人：陶银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈仁贵，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋国富，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇。 法定代表人：何绪林，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“中财保芜湖公司”）因与被上诉人陈仁贵、蒋国富、芜湖润川汽车运输有限责任公司（以下简称“润川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保芜湖公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担本案的护理费480元；2.依法改判上诉人不承担本案的误工费3380元；3.依法改判上诉人不承担本案的鉴定费100元；4.依法改判上诉人不承担本案的停运损失32400元；5.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决本案护理费6000元系事实认定错误，陈仁贵经鉴定机构鉴定护理期共60天，其中住院18天，出院后应为42天，一审法院认定出院后48天，每天80元，时间过长，应为42天，每天80元。二、原审法院判决本案误工费15600元系法律适用错误，陈仁贵的误工期应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算至定残日前一天。本案从事故发生至定残前一日共计94天，陈仁贵的误工期应按照94天计算，原审法院按照120天计算误工期系法律适用错误。三、原审法院判决本案鉴定费1530元系事实认定错误。陈仁贵提供的鉴定费发票金额为1430元，原审法院判决鉴定费1530元没有事实依据。四、原审法院判决本案停运损失32400元由上诉人承担系事实认定错误。一审中上诉人提供了有投保人盖章的《保险投保单》、《机动车商业险保险条款》，足以证明上诉人就保险合同约定的免赔事项向投保人尽到了明确告知的义务，本案应当按照保险合同的约定进行赔偿。根据机动车商业险条款的相关规定，本案的停运损失不属于上诉人的保险范围，一审法院判决该项损失由上诉人承担系事实认定错误。 陈仁贵辩称：1.护理费标准是在法官的自由裁量权范围内，应当予以维持。2.关于陈仁贵的误工时间应当根据受害人的受害程度，以及医院的医嘱记录和相关司法鉴定机构的鉴定意见，由法官来酌定，并不是必然计算至定残前一日。3.鉴定费发票虽然是1430元，但是鉴定费实际支出是1530元，有100元是法医的出诊费用，该100元是没有票据的。4.关于停运损失，我方认为保险公司的保险条款没有向被保险人、投保人进行特别提示，因此保险公司对停运损失不进行赔偿的保险条款对被保险人没有法律约束力，保险公司应当在限额内对该部分损失进行赔偿。 蒋国富辩称：我购买了保险，陈仁贵的损失保险公司都要进行赔偿。 润川公司未提交书面答辩意见。 陈仁贵向一审法院起诉请求：1、判令中财保芜湖公司、蒋国富、润川公司赔偿陈仁贵各项损失331713元；2、本案诉讼费用由中财保芜湖公司、蒋国富、润川公司负担。 一审法院认定事实：2016年6月18日陈仁贵向他人购买了一辆二手车皖BXX**，购买价220000元（新车购价约400000元）。2018年7月13日，崔某驾驶皖BXX**号重型自卸货车沿G318线由北向南行驶，16时55分行至G318线358KM+600M处，碰撞到对向行驶由陈仁贵驾驶的皖BXX**号重型自卸货车前左部，造成两车驾驶人均受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月10日南陵县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定崔某负事故的全部责任，陈仁贵不负事故责任。事故发生后，陈仁贵当即被送到南陵县医院住院治疗18天，用去医疗费5968.31元。出院后于2018年10月15日陈仁贵的伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定，其伤残为十级，误工日120天，护理日60天，营养日90天。崔某驾驶的皖BX**号重型自卸货车实际车主系蒋国富，登记车主系润川公司，崔某系蒋国富雇请的驾驶员。事故发生后陈仁贵驾驶的皖BX**号车辆于2018年12月6日经安徽中泰价格评估事务所有限公司评定，皖BXX**华菱之星牌重型自卸货车车辆损失价值为138130元，停运损失价值58644元，合计为196774元。对该评估中财保芜湖公司不服，在诉讼中向该院申请重新评估。该院于2019年2月22日经双方当事人同意，依法委托安徽平衡价格评估有限公司对皖BXX**号车辆在2018年7月13日交通事故发生前车辆实际价值以及在事故发生后的残值进行评估。2019年4月3日作出评估，该车在2018年7月13日评估基准日市场综合价为125000元，该车全损后车辆残值为28500元，评估金额为96500元（125000-96500元），对该评估结论，各方均无异议。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因交警部门认定崔某负事故全部责任，故对于陈仁贵的合理损失，由中财保芜湖公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分应由崔某的雇主蒋国富承担。对陈仁贵合理损失，该院确认如下：1、医疗费凭票核准为5968.31元；2、误工费陈仁贵主张18000元（150元/天×120天），因陈仁贵未提供收入证明，该院参照交通运输行业标准酌定其误工按每天130元，天数为120天，其误工费为15600元；3、护理费陈仁贵主张9000元，根据本地实际酌定陈仁贵住院18天，护理费每天按120元计算，出院后在家休养48天，按每天80元计算，其护理费为6000元；4、营养费陈仁贵主张2700元、住院伙食补助费540元，在合理范围内，该院予以确认；5、残疾赔偿金陈仁贵主张68786元，陈仁贵居住在城镇，长期从事货运工作，其残疾赔偿金可以按城镇标准予以赔偿，故对其主张的残疾赔偿金为68786元，予以确认；6、精神抚慰金陈仁贵主张5000元，符合法律规定，该院予以确认；7、交通费陈仁贵主张1000元，陈仁贵受伤住院18天，根据其受伤程度，该院酌定其交通费为500元；8、鉴定费凭票核定为1530元，以上合计为106624.31元。陈仁贵皖BXX**号车辆被撞报废，其被撞前评估价值为96500元（已扣除残值）。事故发生时产生施救费5900元及为了评估拆装费差额2500元（评估6000元，实际是8500元）。陈仁贵主张停运损失为58644元，陈仁贵提供了安徽中泰价格评估事务所有限公司评估报告，确认每日停运为324元，按181天计算。该院对其每日停运按324元计算予以确认，该事故发生时间为2018年7月13日，2018年10月中财保芜湖公司通知进行车辆拆解，拆解工作于同年10月底完成。保险公司于12月4日出具最终定损结论。该院根据实际酌定其停运期限为100天，故停运损失为32400元(100天×324元/天)，以上车辆损失为137300元。该事故共造成陈仁贵损失为243924.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后二十日内赔偿陈仁贵各项损失243924.31元；二、驳回陈仁贵其他诉讼请求。评估费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1000元，蒋国富负担2000元，陈仁贵自行负担2000元。案件受理费2988元，由蒋国富负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于护理费，陈仁贵经鉴定护理期为60天，其中住院18天，则出院后在家休养42天，一审法院认定出院在家休养48天计算错误，本院予以纠正，因此护理费为5520元（18天×120元/天﹢42天×80元/天）。关于误工费，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，本案从事故发生至定残前一日共计为95天，因此，误工费应为12350元（130元/天×95天）。关于鉴定费凭票核定为1430元，一审法院计算错误，本院予以纠正。关于停运损失32400元，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中指示，交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，因此，计算停运损失的时间应以受损车辆的修复期间为准，本案中受损车辆并未进行修复，而是经鉴定为报废车辆，该车辆被撞前评估价值为96500元（已扣除残值），因此陈仁贵的财产损失已经从车辆的评估价值中得到了相应的赔偿，其主张的停运损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。因此，该事故造成陈仁贵的总损失应为207694.31元。综上，中财保芜湖公司的上诉请求和理由全部成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初95号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后二十日内赔偿陈仁贵各项损失207694.31元； 三、驳回陈仁贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1000元，蒋国富负担2000元，陈仁贵自行负担2000元。一审案件受理费2988元，二审案件受理费709元，合计3697元，由蒋国富负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年八月二十一日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。