河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8609号 上诉人（原审被告）：河北同嘉建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区向阳路**盛阳门大厦****。 法定代表人：付雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曜辉，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：杜瑞兵，男，1978年9月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨立根，男，1966年6月8日出生，汉族，住曲阳县。 原审被告：河北善尚房地产开发有限公司，住所地赞，住所地赞皇县赞皇镇新开街尚美国际商业**第**v> 法定代表人：李永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人河北同嘉建筑工程有限公司（以下简称同嘉公司）因与被上诉人杜瑞兵、杨立根、原审被告河北善尚房地产开发有限公司（以下简称善尚公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 同嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：杜瑞兵系从杨立根（达利厂法定代表人）手中承包涉案工程，杜瑞兵提起诉讼的证据是杨立根出具的证明，因同嘉公司与杜瑞兵之间不存在合同关系，同嘉公司与达利厂就工程量、违约责任尚存在争议，同嘉公司也从未向杜瑞兵支付工程款，在达利厂或者杨立根均未与同嘉公司进行对账的情况下，无法确定是同嘉公司结欠杜瑞兵的工程款还是杨立根结欠或扣留了工程款，故应驳回杜瑞兵的起诉。达利厂施工过程中中途撤场，尚未确定工程量且工程质量不合格，一审认定同嘉公司向不具备施工资质的杨立根转包工程，判决同嘉公司对涉案款项承担连带给付责任无法律依据。 一审法院认定事实：2014年8月1日，善尚公司与同嘉公司签订《外装施工合同》，双方约定同嘉公司就尚美国际南区综合楼商业办公部分外立面改造工程进行施工。承包内容：包括除玻璃幕墙外的所有立面装修部分，具体内容有干挂石材幕墙、真石漆饰面及办公楼西侧旧楼外立面瓷砖改造工程。承包方式由乙方以包工包料形式承建。合同价款的确定：1、结算依据：双方确定的工程范围、施工图纸、设计变更、图纸会审、现场签证、工程洽商、施工组织设计及其它甲方认可的施工文件；2、本工程中，经甲乙双方协商确定干挂石材幕墙单价为530元/㎡，真石漆饰面单价为73元/㎡，旧楼瓷砖墙面改造成真石漆墙面单价为93/㎡，以上单价皆不含税。未定价格的工程，可参考市场行情由甲乙双方协商确定。具体工程量可由甲乙双方工地负责人现场丈量为证。3、工程施工中发生的设计变更及工程洽商据实调整。付款方式：本工程无预付款，待乙方进场施工及施工材料基本全部到场后，龙骨按装完50%后甲方支付工程总造价的50%（工程总造价暂按施工图纸工程量及双方确定工程单价确定）。工程竣工验收合格后，甲方支付到工程总造价的97%，剩余3%为工程质量保证金，一年后无质量问题一次付清。2014年8月2日，同嘉公司与曲阳县达利建筑艺术雕刻厂（以下简称曲阳雕刻厂）签订《施工合同》，同嘉公司将承包善尚公司尚美国际南区综合楼商业办公部分外立面改造工程转包给曲阳雕刻厂施工，承包范围、承包方式、结算依据与《外装施工合同》约定一致，合同价款的确定约定为：本工程中，经甲乙双方协商确定干挂石材幕墙单价为480元/㎡，真石漆饰面单价为60元/㎡，旧楼瓷砖墙面改造成真石漆墙面单价为65元/㎡，以上单价皆不含税。未定价格的工程，可参考市场行情由甲乙双方协商确定。具体工程量可由甲乙双方工地负责人现场丈量为准。工程施工中发生的设计变更及工程洽商据实调整。付款方式约定：本工程无预付款，待乙方进点施工及施工材料全部到场后，甲方支付工程总造价30%（工程总造价暂按施工图纸工程量及双方确定工程单价确定）。工程竣工验收后，甲方支付到工程总造价的95%，剩余5%为工程质量保证金，质保期满后无质量问题一次付清。另查明，杨立根系曲阳雕刻厂负责人（经营者），其承包尚美国际南区综合楼商业办公部分外立面改造工程后将其中真石漆饰面的施工转包给杜瑞兵进行。经查询，曲阳达利雕刻厂经营范围为：石木雕刻品、石板材加工零售（法律、行政法规或者国务院决定规定须报经批准的项目，未获批准前不准经营），且该厂于2015年4月10日已注销登记。2015年2月16日，杨立根为杜瑞兵出具证明，载明：“赞皇五洲广场外墙真实漆由杜瑞兵施工制作西面和北面共计叁仟五百平方，每平方60元，楼顶面积壹仟叁百五拾捌平方，每平方30元，计250740元，旧楼和新楼东墙，用材料费79000元，计329740元，减去借支114000元，应支215740元（贰拾壹万伍仟柒佰肆拾元整）。”。另，同嘉公司及杨立根对同嘉公司已给付800000元工程款陈述一致。以上事实有双方当庭陈述，并有2015年2月16号证明、《外装施工合同》、《施工合同》及该院查询国家企业信用信息公示系统企业报告在卷予以证实。庭审中，善尚公司与同嘉公司均称双方就该项工程已结算完毕，并称无争议纠纷。杜瑞兵主张同嘉公司曾答复给付工程款100000元，又推脱让杨立根出具施工量及工程款证明后给付，但至今未给付。杨立根称工程款项共计1260908.6元，包括杜瑞兵施工量在内，除已借支800000元外，同嘉公司现仍拖欠其四十多万元工程款，导致自己无能力给付拖欠杜瑞兵的工程款。同嘉公司称杨立根实际工程款为968268元，但应扣除其中478841.2元，已给付的工程款杨立根还应退还310573.2元。 一审法院认为，杜瑞兵及对方对相对双方承揽合同关系的成立不持异议，杨立根（曲阳雕刻厂）系尚美国际**综合楼商业办公部分外立面改造工程的实际施工人，杨立根又将该工程中真石漆饰面转包给杜瑞兵进行施工，该二人成立承揽合同关系。杨立根认可杜瑞兵的施工量及所欠工程款，并为杜瑞兵出具证明，该院依法予以确认，杨立根应给付拖欠杜瑞兵的装修款项215740元。同嘉公司向不具备施工资质的曲阳雕刻厂（杨立根）转包涉案的装饰、装修工程，应对杨立根拖欠杜瑞兵的工程款项承担连带给付责任。关于同嘉公司与杨立根双方之间施工工程款结算问题，双方可另行协商或诉讼处理。善尚公司与同嘉公司就涉案装饰、装修工程已结算完毕，不再另行承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，遂判决：限本判决生效后十五日内，杨立根给付杜瑞兵赞皇县五洲广场外墙真石漆等装修费用共计215740元；河北同嘉建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取计2268元，由杨立根负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，善尚公司将尚美国际南区综合楼商业办公部分外立面改造工程发包给同嘉公司，双方签订《外装施工合同》。2014年8月2日，同嘉公司与曲阳县达利建筑艺术雕刻厂（以下简称曲阳雕刻厂）签订《施工合同》，同嘉公司将该工程转包给曲阳雕刻厂施工，曲阳雕刻厂负责人为杨立根。杨立根将承包工程中真石漆工程转包由杜瑞兵实际进行施工。现杜瑞兵要求杨立根、同嘉公司给付其装修款215740元，依据的是杨立根为其出具的证明一份，该证明载明杜瑞兵施工的工程面积、每平方单价及所用材料款等内容。同嘉公司上诉称，其与杜瑞兵之间不存在承揽合同关系，并且未确定杜瑞兵施工的工程量，工程质量不合格。对此认为，同嘉公司与杨立根之间对施工工程未最终结算，杜瑞兵对工程进行了施工是事实，同嘉公司对杜瑞兵施工的工程量及工程款有异议，但同嘉公司应提供杜瑞兵实际施工工程量证据，因同嘉公司不能提供其与杨立根就杜瑞兵施工工程结算证据，虽然同嘉公司与杜瑞兵之间未签订合同，但基于三方关系，可突破合同相对性原则，同嘉公司与杨立根应对尚欠杜瑞兵的工程款承担连带责任。关于同嘉公司主张杜瑞兵所施工工程质量问题，同嘉公司亦未提供证据，对同嘉公司主张，不予采信。 综上所述，同嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4536元,由上诉人河北同嘉建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月二十七日 书记员 高雅芳