wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2874号 被执行人：孙世高，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初955号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付案件受理费5050元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙世高银行存款5050元；或者查封、扣押被执行人所有的价值为5050元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇一九年八月五日 书记员  刘 雷 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保523号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4180号 原告：卢士华，女，汉族，1954年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托代理人：吴跃辉，男，汉族，1988年9月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：司永军，男，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道（福联工贸公司内），统一社会信用代码913415000907561425。 法定代表人：王善青，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合**，统一社会信用代码913415007711401248（1-1）。 负责人：孙勇，总经理。 委托代理人：汪胜刚，员工。 本院于2019年7月5日立案受理了原告卢士华诉被告司永军、六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢士华的委托代理人周铮、吴跃辉，被告司永军、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人汪胜刚到庭参加诉讼。被告六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢士华诉称，原告因与被告司永军发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告卢士华医药费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及司法鉴定费等共计68924.96元。 原告卢士华提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份适格及赔偿标准；2、被告户籍信息、企业登记信息、驾驶证、皖Ｎ×××××机动车行驶证复印件，被告主体资格适格；3、肇事车辆保险单复印件二份、企业登记信息，证明肇事车辆投保情况；4、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生及责任划分情况，本起交通事故经六安市公安局交警四大队认定肇事驾驶员司永军负事故全部责任；5、出院记录、医疗费发票，证明伤者住院花费情况；6、鉴定费发票、鉴定意见书，证明原告伤残及三期、花费鉴定费情况；7、村委会证明，证明原告一直在家从事农业生产工作，因该起交通事故影响产生误工损失16962元。 被告司永军辩称，事故发生后我垫付了两个伤者10000元费用；其他没有要说的，对原告证据意见同保险公司意见。 被告六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司没有提供书面答辩及证据。 被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和五十万元不计免赔商业险；我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对原告证据部分意见，交警认定的事故事实无异议，责任划分有异议，交警部门未对我司承保车辆进行车速测定，无法认定我司承保车辆为超速行驶；张纯齐驾驶正三轮载货摩托车属于机动车，但原告未提供有效的驾驶证、行驶证及交强险保单，根据道路交通法驾驶机动车必须有合法有效的驾驶证、行驶证及保单，且驾驶人在驾驶该车时还载有乘客，但交警部门对此次事故认定中未进行相应描述，我司对交警部门认定的事故责任不认可；村委会证明只能证明其村民性质，无法证明其从事农业活动；若按照务农标准赔偿应提供土地确权证书证明当事人有土地进行耕种。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2018年8月13日，司永军驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车，在行驶至Ｘ015线12公里200米处时，与张纯齐驾驶的皖Ｎ×××××号的正三轮载货摩托车发生碰撞，致张纯齐及乘坐人卢士华受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，司永军承担事故全部责任、张纯齐、卢士华无责任。卢士华受伤后，于当日入住六安市第二人民医院至2018年8月28日出院，花去医药费8010.16元。安徽正源司法鉴定所鉴定，卢士华十级伤残一处、误工期150日、护理期60日、营养期60日，花去鉴定费1300元。 另查明：司永军驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车，挂户于被告六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司，该车在天安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险和50万商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告卢士华与被告司永军发生交通事故，致卢士华受伤。本次事故经交警部门认定，司永军负事故全部责任，被告方对事故认定有异议，未提供证据予以证明，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任，事故车辆肇事车辆所承保的保险公司在保险责任限额内赔偿。被告司永军垫付的医药费在另一伤者张纯齐案处理。原告卢士华的损失为：医疗费8010.16元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、误工费16962元（150天×113.08元／天）、交通费200元（酌定）、精神抚慰金5000元（酌定）、伤残赔偿金20994元、鉴定费1300元，合计62124.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司交强险责任限额内赔偿原告卢士华精神抚慰金5000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司商业第三者责任限额内赔偿原告卢士华各项费用合计55824.96元。 三、被告司永军赔偿原告卢士华鉴定费1300元； 四、被告六安市吉顺汽车运输服务有限责任公司对上述第二项款承担连带责任； 五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告司永军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  齐 洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3907号原告：张大勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：郑改红，女，1977年6月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张大勇与被告郑改红民间借贷纠纷一案，原告张大勇于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告张大勇到庭参加诉讼，被告郑改红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告10000元借款及利息（按月息2%从借款之日起到还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告向原告借款10000元，口头约定月息2分，出具借条。被告仅支付两个月的利息400元，后未再清偿，故诉至法院。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条，载明：“今借张大永现金壹万元整（10000元整）（借款一个月）”。当日，原告在其家中向被告交付10000元。另查明，原告自认被告支付利息400元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告逾期未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。被告主张原告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方未在借条中明确约定利息，原告亦未提交证据证实存在利息约定的事实，故原告主张的利息损失自借款逾期之日即2015年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日，扣除原告自认被告已支付400元，其利息应自2015年9月9日起开始计算，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑改红于本判决生效之日起十日内偿还原告张大勇借款本金10000元，并支付利息（自2015年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告张大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告郑改红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月六日书记员  杨山松
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初452号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，汉族，1967年4月10日出生，系中国农业银行股份有限公司柳城县支行员工,住广西柳城县。 被告：陈金花，女，汉族，1982年6月2日出生。户籍所在地：柳城县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告陈金花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告陈金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金花立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金60453.04元、利息3573.36元、逾期还款违约金2870.54元，消费手续费610.88元，合计67507.82元(以上所列利息、违约金暂计至2019年1月22日，2019年1月22日以后的利息按合同约定另行计算至被告陈金花偿清本息之日止)；2、本案的案件受理费由被告陈金花承担。事实和理由：被告陈金花于2015年3月21日在原告农行柳城支行开立了金穗贷记卡账户，卡账号为62×××69。被告陈金花激活该贷记卡后于2015年4月8日开始消费。自2018年9月起，被告陈金花不按时归还信用卡账单所列欠款，形成逾期。截止2019年1月22日，被告陈金花尚欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金60453.04元、利息3573.36元、逾期还款违约金2870.54元，消费手续费610.88元，合计67507.82元。被告陈金花未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告陈金花催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告陈金花有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告陈金花向原告农行柳城支行申领中国农业银行金穗贷记卡。被告陈金花在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的申请人签约栏中签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中载明，如被告陈金花逾期还款，原告农行柳城支行可以被告陈金花尚欠的信用卡透支款为基数，按照日利率万分之五向被告陈金花收息，并按月计收复利；按照最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更；中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司的官方网站上发布了一则服务公告。公告中载明中国农业银行股份有限公司调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行股份有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经中国农业银行股份有限公司相关部门审核，被告陈金花获得中国农业银行金穗贷记卡一张并于2015年3月21日开立账户（账号：20×××33，主卡卡号为62×××69，永久信用额度40000元）。被告陈金花激活上述信用卡后于2015年4月8日开始使用该卡进行消费，但被告陈金花未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止2019年1月22日，被告陈金花累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金60453.04元、利息3573.36元、逾期还款违约金2870.54元，消费手续费610.88元，合计67507.82元。原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告陈金花催收欠款但均无果。 本院认为，被告陈金花申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告陈金花未按时归还透支款，已构成违约，被告陈金花应依约向原告农行柳城支行支付相应的逾期还款利息、逾期还款违约金及相应的消费手续费。原告农行柳城支行要求被告陈金花偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金花向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗贷记卡透支款本金60453.04元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息3573.36元（利息暂计至2019年1月22日，自2019年1月23日起至被告陈金花偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告陈金花所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付）、逾期还款违约金2870.54元及消费手续费610.88元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1488元，由被告陈金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4419号原告：李超，女，汉族，1987年4月5日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，汉族，1956年8月1日出生，住，住重庆市渝中区该公司法务。原告李超与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺X号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款288160元，并以本金208160元为基数，从2016年3月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金80000元为基数，从2016年5月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款288160元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年3月19日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告李超在本案中所主张的事实予以认可，并承认李超提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年3月19日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告李超与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺X号的门市买卖合同于2019年3月19日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告李超返还购房款288160元，并以本金208160元为基数，从2016年3月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金80000元为基数，从2016年5月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4025元，保全申请费2770元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年八月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初387号原告任正浩，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人李丹（系原告之妻），女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人穆建东，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人吴紫枫，总经理。委托代理人孙纬，北京创誉房地产开发有限公司职员。原告任正浩不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的建设工程规划行政许可一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京创誉房地产开发有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告任正浩的委托代理人李丹，被告市规自委的委托代理人穆建东、董芙蓉，第三人北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉房地产公司）的委托代理人孙纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任正浩诉称，2016年1月9日，原告与第三人签订北京市商品房预售合同，购买位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目领峰商业中心x号商务办公楼x层x号房屋，用途为商业，层高8米，预测建筑面积共72.76平方米，单价每平方米35010.19元，总价款2508130元。房屋交付后，原告发现x号楼x门前道路规划不合理，造成原告及家人出行困难，商铺无法正常营业和出租。原告与第三人签署商品房买卖合同，约定购买底商x号x层高为8米，但实际交付的房屋层高仅为6米。2019年，原告向被告申请政府信息公开，得知2014规（房）建字0148号建设工程规划许可证（以下简称被诉建设工程规划许可证），该许可证附图中房屋门前道路不合理，严重影响了原告的出行和正常使用房屋，第三人报规划审批的房屋层高仅为6米，被告将并无真实用途的2米设备夹层进行审批，为第三人将部分底商房屋的2米设备夹层作为商业出售提供便利，变相帮助开发商的欺诈销售。故该2米设备夹层审批不合理。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令撤销被诉建设工程规划许可证。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告任正浩主张撤销被诉建设工程规划许可证，然该被诉建设工程规划许可证的核发时间系2014年11月28日，其相对人系第三人创誉房地产公司，而原告任正浩于2016年1月9日才与第三人创誉房地产公司签订北京市商品房预售合同，本院认为，原告任正浩并非被告市规自委向第三人创誉房地产公司核发被诉建设工程规划许可证这一法律关系的行政相对人，且被告市规自委在核发被诉建设工程规划许可证时并未影响到原告任正浩的权益，故任正浩不具有本案原告的诉讼主体资格，其提起的本诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告任正浩的起诉。原告任正浩预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月二十八日书记员  张 冉-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23750号原告：倪希安，男，汉族，1947年8月2日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。法定代表人：张元元，村主任。原告倪希安与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪希安到庭参加诉讼。小屯村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪希安向本院提出诉讼请求：1．判令小屯村委会给付2018年1月1日至2018年12月31日土地流转费4650元；2．判令诉讼费由小屯村委会负担。事实与理由：2013年1月1日，倪希安与小屯村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，倪希安将3．1亩土地经营权流转给小屯村委会。协议约定每年1月1日前给付流转费每年每亩1500元。现小屯村委会未向倪希安支付2018年1月1日至2018年12月31日土地流转费4650元，故倪希安诉至法院。小屯村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：2013年1月1日，倪希安与小屯村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，流转土地面积为东北角0．5亩、2队大场1．65亩，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计3225元。小屯村委会于每年1月1日前向倪希安支付本年度流转费。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。同日，小屯村委会出具说明，载明倪希安确地面积2．15亩，东至李士忠，西至李宗海，南至堤，北至倪希永。堤0．95亩归倪希安所有，村内无意见，倪希安0．95亩1425元，倪希安共3．1亩，共4650元。小屯村委会已支付2013年1月1日至2017年12月31日的土地流转费，未支付2018年1月1日至2018年12月31日的土地流转费4650元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案小屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。倪希安与小屯村委会签订的《通州区农村土地承包经营权流转委托书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。小屯村委会未依约支付2018年1月1日至2018年12月31日的土地流转费4650元，应当承担继续给付之责，故对于倪希安要求给付土地流转费4650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪希安2018年1月1日至2018年12月31日土地流转费4650元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年八月十五日书记员  刘云飞-2--1-
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1054号 申请执行人：林玉和，住开鲁县。 被执行人：内蒙古通辽市开鲁县大榆树林场村民委员会，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7165号民事判决书。民事判决书。双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩天淼
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2763号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人付俊，男，1991年4月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初257号刑事判决书，刑事庭于2018年7月26日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年7月11日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月30日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6982号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14882号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还欠款利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，律师费1120元，案件受理费3218元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为欠款利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，律师费1120元，案件受理费3218元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6982号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢317号之一申请执行人王均被执行人左英本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第717号民事调解书，于2019年8月12日受理王均申请恢复执行左英民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2014）武侯执字第518号】。在执行中，本院于2019年8月8日以（2014）武侯执字第518号之三执行裁定，依法对被执行人左英位于成都市武侯区兆景路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年8月16日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人左英位于成都市武侯区兆景路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一九年八月十九日书记员 李莉娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初400号原告：梁桂香，女，汉族，1963年5月27日出生，个体,住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。被告：裴献超，男，汉族，1987年8月30日出生，现在河北省深州监狱服刑。被告：冯小东，男，1990年4月15日生，汉族，住大同市。原告梁桂香与被告裴献超、冯小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白某，被告裴献超到庭参加诉讼，被告冯小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告梁桂香向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带向原告支付货款248850元，逾期付款的利息21628元（2017年7月24日-2019年1月3日按6%的年息计算)，以及从起诉之日起到付清货款之日止的利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告曾多次向原告购买过电缆。2017年7月21日、24日二被告分两次向原告购买电缆共计价值278850元，当时付款30000元，并由被告冯小东打欠条，二被告用机动车登记证书及房屋内部认购协议书作抵押。余款为原告出具支票两张，后经查询均为空头支票。时止今日，被告分文未支付，为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告裴献超辩称，对原告起诉金额以及本案基本事实均无异议，我服刑期满出去后会给原告还款，冯小东是我妻子姑姑的孩子，他只是给我打工的，该借款与冯小东无关，当时把房屋手续及行车本给原告是为了证明我们有能力付款，所以才能拿货。利息在正常范围内可以接受。被告冯小东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告裴献超对原告提供的欠条、车辆登记证书、房屋内部认购协议、房款收据及银行转账支票均无异议，本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告与被告裴献超存在买卖合同关系。2017年7月21日及2017年7月24日，被告冯小东代被告裴献超分别为原告出具欠条，确认两次共欠原告电缆款278850元，付款30000元，实际欠款248850元。出具欠条时，被告冯小东将其名下的房屋内部认购协议、收款收据各一份及被告裴献超名下的车辆登记证书交付给原告保管。本院认为，原告与被告裴献超的买卖合同关系合法有效，现被告裴献超欠原告货款248850元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张支付所欠货款，本院应予支持。对欠款利息，2017年7月21日出具的欠条中明确为一星期内付款，2017年7月24日出具的欠条虽未明确约定付款时间，但被告向原告出具了90000元支票一张，此时被告即应支付欠款，因此原告有权从付款到期之日起按年利率6%支付逾期付款利息，从2017年7月28日至2019年1月3日，利息应为21476元，被告裴献超应当予以支付。被告冯小东虽将其名下的房屋内部认购协议书交于原告保管，但并未明确以该房产作为欠款的抵押，因此双方并未形成抵押合同关系，原告主张被告冯小东承担还款责任依据不足，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴献超在本判决生效后十五日内向原告梁桂香支付货款248850元，利息21476元（从2017年7月8日至2019年1月3日），合计270326元，此后利随本清；二、驳回原告梁桂香对被告冯小东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费5357元，由被告裴献超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 牛海岷人民陪审员 李建华 二0一九年八月七日书 记 员 温砚青
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执922号申请执行人：菏泽天驰物流有限公司，住所地：菏泽市长江西路**。法定代表人：孔宏伟，总经理。被执行人：山东省华宏制衣有限公司。住。住所地：菏泽市牡丹区牡丹工业园区织机构码：56250481-7。法定代表人：蒋斌，总经理。本院在执行申请执行人菏泽天驰物流有限公司与被执行人山东省华宏制衣有限公司运输合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）鲁1702民初30号民事调解书已发生法律效力,因被执行人山东省华宏制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人菏泽天驰物流有限公司货款4718750.3元及利息，申请人菏泽天驰物流有限公司于2018年9月10日向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月29日对被执行人山东省华宏制衣有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到被执行人山东省华宏制衣有限公司名下有少量银行存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年8月14日对被执行人山东省华宏制衣有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1702执922号限制消费令，对被执行人山东省华宏制衣有限公司限制消费。于2019年6月6日作出（2019）鲁1702执922号执行决定书，将被执行人山东省华宏制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月25日向申请人菏泽天驰物流有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人山东省华宏制衣有限公司的财产线索，菏泽天驰物流有限公司至今未能提供。2019年8月15日，本案对申请人菏泽天驰物流有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽天驰物流有限公司，其认同被执行人山东省华宏制衣有限公司现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行4718750.3元及利息。本院认为，因被执行人山东省华宏制衣有限公司暂无可供执行财产，且申请人菏泽天驰物流有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初30号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4718750.3元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年八月十六日书记员  张 晓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6701号原告：于方方，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。被告：江苏冠盛路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区大黄山镇三孔桥村南。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。原告于方方与被告江苏冠盛路桥工程有限公司（以下简称冠盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于方方的委托诉讼代理人李梅，被告冠盛公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于方方向本院提出诉讼请求：判令冠盛公司赔偿货损、停运损失、评估费等损失合计65000元（215399元×30%）。事实和理由：2018年6月28日0时许，于某驾驶鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型半挂货车（乘车人：于方方），沿山深线（205国道）由西向东行驶至955KM+200M(998KM+200M)地段，遇相对方向张某驾驶的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型低平板半挂货车（乘车人：刘某）发生事故，致于某、张某、于方方、刘某受伤，两车及货物损坏。该事故经公安机关认定，于某负事故的主要责任，冠盛公司负事故的次要责任。鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型半挂货车所载货物损失经山东省郯城县人民法院判决，现于方方已将该款项赔付完毕。因本次事故造成于方方停运损失。对于于方方的上述损失，冠盛公司未予赔偿。冠盛公司辩称，一、对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，本公司在其他案件中已经提供证据证明尽到相关义务，故本公司不承担事故的责任；二、于方方主张的营运损失系其单方评估的意见，且车辆停运时间过长，本公司保留重新鉴定的权利；三、于方方主张的货运损失、停运损失应由保险公司赔偿，本公司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日0时许，于某驾驶鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型半挂货车（乘车人：于方方），沿山深线（205国道）由西向东行驶至955KM+200M(998KM+200M)地段，遇相对方向张某驾驶的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型低平板半挂货车（乘车人：刘某）发生事故，致于某、张某、于方方、刘某受伤，两车及货物损坏。该事故经公安机关认定，于某驾驶机动车上道路行经施工路段未注意警示标志、逆向行驶，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；江苏冠盛路桥工程有限公司施工时未按规定设置安全警示标志和防护措施，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，张某无责任，于方方无责任，刘某无责任。2019年2月22日，临沂市兰山区友华米业板材厂诉至山东省郯城县人民法院，要求郯城和畅运输有限公司、于方方赔偿货物损失106919元。该院于2019年4月19日作出（2019）鲁1322民初1259号民事判决，认定于方方系鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型半挂货车的实际车主，因本次事故造成货物损失106919元，并判决：郯城和畅运输有限公司、于方方于判决生效之日起十日内赔偿临沂市兰山区友华木业板材厂货物损失106919元。案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1070元，由郯城和畅运输有限公司、于方方负担。2019年8月6日，于方方支付临沂市兰山区友华木业板材厂货物损失、诉讼费、保全费等合计109209元，双方纠纷一次性了结。2019年5月10日，经于方方委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具评估报告：鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型半挂货车的停运损失为105480元。于方方支出评估费3000元。冠盛公司对该评估报告不予认可，但未申请重新评估。本院认为，损坏他人财产的，应赔偿财产损失。于方方因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，冠盛公司承担事故的同等责任。故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据冠盛公司的行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，酌定其对于方方的损失承担30%的赔偿责任。根据于方方提供的证据和请求，结合冠盛公司的质证意见，本院确认于方方的损失为货物损失106919元、停运损失105480元、评估费3000元，合计215399元。冠盛公司应按责任比例赔偿64619.7元（215399元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、江苏冠盛路桥工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿于方方货物损失、停运损失等损失合计64619.7元；二、驳回于方方其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由江苏冠盛路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年八月二十六日书记员 周秉政
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21209号原告：孔华，女，1993年5月10日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：深圳市春玉掌柜珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道蒲排南路**501。法定代表人：曹红伟。原告孔华与被告深圳市春玉掌柜珠宝有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告孔华向本院提出诉讼请求：判令被告深圳市春玉掌柜珠宝有限公司十倍赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2019年3月15日在被告深圳市春玉掌柜珠宝有限公司在京东开设的“春玉掌柜食品专卖店”店铺购买了“蒙时代牌风干牛肉酱”1件（单价：64元），消费总金额64元，订单号为897883511110。原告签收并验货后，发现涉案风干牛肉酱产品标签信息为：产品名为牛肉酱，产品标准号为NY/T1070。实际上，涉案牛肉酱产品执行标准NY/T1070对应的是辣椒酱，同时被告深圳市春玉掌柜珠宝有限公司提供的涉案产品的质检报告中所依据的执行标准也是NY/T1070辣椒酱，说明涉案产品确实是按照辣椒酱NY/T1070的执行标准进行生产的，因此也是按照辣椒酱NY/T1070的执行标准进行检测的，严格来说产品的名字应该是辣椒酱。而牛肉酱对应的执行标准是GB/T23586-2009酱卤肉制品（以鲜畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油、香辛料的水中，经预煮、浸泡、烧煮、酱制〈卤制〉等工艺加工商成的酱卤系列肉制品）。涉案产品以次充好、以辣椒酱冒充牛肉酱侵害消费者的合法权益。依据《中华人民共和国食品安全法》、食品安全标准《GB7718-2011预包装食品安全通则》、《消费者权益保护法》要求被告深圳市春玉掌柜珠宝有限公司十倍赔偿原告孔华1000元，请贵法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市通州区张家港镇合美渔都D厅45号代，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对孔华以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年八月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9546号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人季小霜，女，1981年3月21日出生，汉族，户籍所在地为深圳市福田区。 被执行人罗秀海，男，2001年8月6日出生，汉族，户籍所在地为贵州省贵定县。 被执行人韦锦寿，男，2001年4月23日出生，汉族，户籍所在地为贵州省都匀市。 被执行人罗申应，男，2001年8月24日出生，汉族，户籍所在地为贵州省都匀市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1660号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人罗秀海应缴纳罚金人民币500元；被执行人韦锦寿应缴纳罚金人民币500元；被执行人罗申应应缴纳罚金人民币500元；被执行人罗秀海、韦锦寿、罗申应应共同退赔季小霜人民币9000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2660号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：王雷，系水城县农村信用合作联社职工。被告：吴道平，男，1978年12月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告吴道平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告吴道平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除吴道平与水城县农村信用合作联社双戛信用社签订的编号为：（水）农信社（2011）年借字968号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告吴道平偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额50000元及自2017年12月21日至2019年5月17日所欠利息6221.38元，本息合计56221.38元（2019年5月18日至2019年7月4日期间产生的利息按照合同约定月利率6.9270‰计算），2019年7月5日起按照月利率10.3905‰算至借款清偿完毕之日止；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴道平与水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订编号为：（水）农信社（2011）年借字968号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信吴道平可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。吴道平于2017年7月5日向水城县农村信用合作联社双戛信用社借款50000元，借款到期日为2019年7月4日，借据载明2017年7月5日至2019年7月4日期间贷款月利率为6.9270‰，按合同约定逾期后（2019年7月4日后）月利率上浮百分之五十即为10.3905‰。吴道平自借款后未按照合同约定支付利息，经多次催收仍未履行，现根据合同第三条约定请求解除合同，提前收回借款本金余额50000元及自2017年12月21日至2019年5月17日所欠利息6221.38元，本息合计￥56221.38元，2019年5月17日至2019年7月4日期间的利息按照月利率6.9270‰计算，2019年7月5日起按照合同约定月利率10.3905‰算至借款清偿完毕之日止。上列事实有被告向我方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、利息清单、催收通知书等材料为据，根据上述事实与理由，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告吴道平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理查明：2011年9月9日，被告吴道平与县联社双戛信用社签订（水）农信社（2011）年借字968号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定逾期利率为在借款借据载明的贷款利率水平上加收罚息至10.8063％。2017年7月5日，被告吴道平向县联社双戛信用社借款50000元，并签订了《借款借据》，《借款借据》载明年利率为8.31240％，月利率6.927‰，借款时间为2017年7月5日至2019年7月4日，还款计划为按季结息一次还本。贷款发放后，县联社双戛信用社分别于2019年3月1日、2019年3月14日，向被告催收贷款无果。现被告欠有2017年12月21日至2019年5月17日的利息6221.38元及借款本金50000元未向原告偿还。上述事实，有原告陈述、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、不良贷款催收记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应按照诚实信用原则来履行自己的合同义务，原告的下属机构双戛信用社如期如约履行借款发放义务后，被告就应遵守约定履行还款义务，在被告未按约还款的情形下，按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除（水）农信社（2011）年借字968号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告水城县农村信用合作联社双戛信用社与被告吴道平签订的（水）农信社（2011）年借字968号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告吴道平于本判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元，2017年12月21日至2019年5月17日所欠利息6221.38元，合计56221.38元；2019年5月18日至借款清偿完毕之日止的利息，由被告吴道平按月利率10.3905‰向原告水城县农村信用合作联社支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，因本案适用简易程序减半收取603元，由被告吴道平负担（原告已预交，限被告吴道平于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年八月五日书记员  黄毅刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9938号之一原告：上海韩泰轮胎销售有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：李相勳，董事长。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：长春市德运汽车维修有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王春霞，职务不详。原告上海韩泰轮胎销售有限公司诉被告长春市德运汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾 静人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王兰芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初909号 原告：张步高，男，1972年5月10日出生，汉族，职工，住金溪县。 被告：胡样国，男，1969年8月3日出生，汉族，住金溪县。 原告张步高诉被告胡样国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张步高到庭参加诉讼，被告胡样国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张步高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告胡样国偿还原告借款本金4万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，被告胡样国因需资金周转向原告张步高借款4万元，还款日期约定2017年10月27日，还款时间到期，原告多次催问还款未果，故原告诉至法院恳请支持其全部诉讼请求。 胡样国未到庭进行答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2017年10月17日借条原件一份，证明被告胡样国向原告借款4万元；3、2017年10月17日，原告张步高在中国农业银行金溪县支行取款4万元的明细清单，证明原告给付的是4万元现金给被告。上述证据，原告均提交了原件，能证明本案的主要事实，本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。 本院认定事实如下：原告张步高与被告胡样国系朋友关系。2017年10月17日，被告胡样国以需要资金用于建设石门乡的桥梁为由，向原告张步高借款40000元并出具了借条，原告向被告给付了40000元现金。借款当日，被告胡样国向原告出具了一份借条，借条内容如下：“今借到张步高肆万元整”，被告胡样国在借条的今借人处签名捺印，并注明2017.10.17至10.27到期。截至目前，被告胡样国未向原告张步高偿还借款4万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张步高向被告胡样国提供了借款4万元，被告胡样国出具了其亲手书写的借条对借贷的事实进行了确认，原、被告的借贷事实清楚，证据充分，故本院对原、被告的借贷关系予以确认。被告应在借款期限届满时及时向原告偿还借款，现被告未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告胡样国立即偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡样国应于本判决生效之日起十日内偿还原告张步高借款本金4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告胡样国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈莎莎 人民陪审员  刁冬萍 人民陪审员  周小琴 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  胡冰洁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3251号 原告：王文静，女，1997年3月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所：眉山经济开发区新区，统一社会信用代码：91511402577557268A。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨思军，男，1974年3月25日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周小强，男，1985年10月1日出生，汉族，系该公司员工。 原告王文静与被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文静的诉讼代理人古佳伟，被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司的诉讼代理人杨思军、周小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付购房款92，653元及自起诉之日起按年利率6.175%计算违约金至已付款还清之日止。事实和理由：2018年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的眉山市圣丰农产品批发（物流）市场X号商铺，总价款182，653元，首付92，653元，余款90，000元按揭贷款支付，商铺交付时间为2017年10月1日。同日，原告支付被告首付款92，653元。后被告告知原告提高首付款比例，至今未能贷款支付余款。被告至今未交付商铺。原告认为被告单方变更合同和未交付商铺构成严重违约，致使不能实现合同目的，原告有权解除合同，要求被告返还首付款并赔偿损失。 被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司辩称，提高首付比例后，原告应付首付款为100，459元，较原告已支付的首付款92，653元，仅需再多交7806元，不构成根本违约。提高首付比例非被告决定，而是根据贷款银行要求实施。在办理按揭贷款时，银行要求首付比例从50%提高到55%，根据双方签订的商铺买卖合同约定，原告应按银行要求按揭贷款。被告告知原告实情并未违约。被告已按合同约定交付商铺。2017年10月1日前众多购买公司商铺的业主均委托圣丰管理公司收房、统一对商铺运营管理，整体实施商圈打造。2017年9月28日，被告已将商铺统一移交圣丰管理公司，由圣丰管理公司统一收房。而原、被告双方签订商铺买卖合同时，被告已告知该情形，且原告也与圣丰管理公司签订了托管协议。故被告已履行了交房义务。且原告自签订商铺买卖合同后，迟迟未到公司办理网签、银行按揭等后续手续。根据合同约定，原告已经严重违约，被告保留追究其法律责任的权利。原告诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、缴费通知书、《眉山市房屋面积测绘报告》、《竣工验收备案书》、竣工验收确认书、《托管协议》，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的《商品房买卖合同》部分条款、借款借据，均与本案判决结果无关，本院不予评判并不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2017年1月10日，案涉商铺竣工并提交竣工验收报告。2017年9月28日，被告与眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司签订验收交房确认书确认将案涉商铺交付眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司经营。2018年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的眉山市圣丰农产品批发（物流）市场X号商铺，建筑面积10.13米，每平方米单价18030.90元。总价款182，653元，按银行要求首付50%计92，653元，余款90，000元按揭贷款支付。当按揭银行通知办理按揭贷款手续时，原告必须按银行要求提供个人按揭贷款所需资料并于15日内办理按揭手续，逾期视为原告违约。被告定于2017年10月1日交付商铺等。同日，原告与眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（乙方）签订《托管协议》约定：原告同意将案涉商铺2018年1月23日-2021年9月30日使用权委托给眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司，该期间收益及风险均由乙方承担，原告不收取费用（商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣），该商铺交房之日，原告即委托乙方按交房程序将该商铺接收并实施管理。同日，被告向原告出具缴费通知单载明：扣租后商铺总价182，653元。原告支付被告首付款92，653元。2018年9月25日，案涉商铺完成了竣工验收并报备案。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告陈述被告未交房与查明的事实不符，本院不予采信。原告认为被告单方提高首付款比例构成严重违约，依据《商品房买卖合同》明确约定，按照按揭银行通知要求办理按揭贷款付清余款系原告方基本合同义务，并非被告单方提高首付款比例，不构成被告违约。综上，原告主张被告单方提高首付款比例和未交房构成严重违约致使不能实现合同目的而解除合同、返还首付款并赔偿损失无事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告王文静的诉讼请求。 案件受理费1977元，由原告王文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年八月六日 书记员  杨 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19763号原告：李海亮，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京美味时代餐饮管理有限公司，注册地北京市通州区榆景东路**院**楼******。法定代表人：张红菊，经理。委托诉讼代理人：康健，北京正己律师事务所律师。原告李海亮与被告北京美味时代餐饮管理有限公司（以下简称美味时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。李海亮向本院提出诉讼请求：1.解除李海亮与美味时代公司签订的《美味时代加盟合同》；2.美味时代公司返还李海亮合同款12500元；3.美味时代公司赔偿李海亮因此遭受的损失10100元（其中：物流费1700元，卸车费100元，误工费6000元，车旅费2300元）；4.诉讼费由美味时代公司负担。事实和理由：2019年2月18日，李海亮与美味时代公司签订《美味时代加盟合同》，约定李海亮向美味时代公司购买三眼贝贝牌红黄小吃车一辆进行小吃经营，总价款为12500元。合同签订后，李海亮向美味时代公司指定账户支付了上述价款，美味时代公司出具收据。美味时代公司于2019年2月28日将小吃车运至上海市浦东新区高东镇外高桥指定地点交付给李海亮后自行离开。次日，李海亮发现，美味时代公司交付的小吃车没有代码、出厂日期、生产厂家、说明书及合格证等文件。经咨询交警队等相关行政部门得知，无合格证的车辆无法办理上牌手续，无法经营相关小吃生意。当日，李海亮立即联系美味时代公司，索要合格证等相关证书，但美味时代公司明确表示该车辆没有合格证等文件。该情况导致李海亮无法经营小吃生意，造成巨大损失。鉴于李海亮已支付了合同全部价款，但美味时代公司交付的小吃车不符合法律规定，明显违约，李海亮无法达到合同目的，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，美味时代公司注册地位于北京市通州区榆景东路5号院55号楼1层101室177号，但本院向上述地址邮寄送达应诉材料时被退回，现场送达查明上述地址并非美味时代公司的实际办公地址。双方签订的《合同书》记载，美味时代公司的地址为北京亦庄经济技术开发区经海四路嘉捷企业汇·BOX2号楼，本院向该地址送达应诉材料，该公司签收并委托诉讼代理人出庭。美味时代公司陈述，其在通州区没有办事机构，其主要办事机构所在地位于北京亦庄经济技术开发区经海四路25号院嘉捷企业汇·BOX2号楼2单元3层。故本案被告住所地位于北京市大兴区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。《合同书》并未明确约定合同履行地，李海亮的诉讼请求所指向的争议标的是解除合同并由美味时代公司返还合同款及赔偿损失等，故美味时代公司为履行义务一方，依据上述法律规定，美味时代公司的住所地为合同履行地。根据已查事实，美味时代公司的住所地位于北京市大兴区，故本院对于本案无管辖权，本案应移送北京市大兴区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏璐二〇一九年八月十四日书记员  李慧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更782号 罪犯胡超，男，1977年4月27日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）成刑初字第178号刑事判决，以被告人胡超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡超不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月6日作出（2016）川刑终86号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯胡超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极完成生产任务，遵守监规纪律，在考核中取得合格成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯胡超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6106号原告：常建华，男，汉族，1971年2月26日出生，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。被告：柳修会，男，汉族，1954年4月29日出生，住滑县。原告常建华诉被告柳修会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建华的委托诉讼代理人董矗及被告柳修会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告向原告借款10000元，约定利息为月息1分，后被告于每年11月10日按照月息1分付利息，已付至2017年11月10日，借款本金及下余利息至今未偿还。因借款以后，原告均系向被告主张本金和利息，具体被告将该款转给谁，原告不知情，案涉债权债务一直未转移，被告答辩没有事实根据，被告应负本金及利息的偿还责任。被告柳修会辩称，借据系其本人出具，其支付2013年、2014年的利息，2014年，债务变更给刘会胜，原告同意，2015年至2017年的利息系刘会胜支付。因原告已同意刘会胜偿还，刘会胜也偿还过利息，借款与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告柳修会于2012年11月10日为原告常建华出具一份借据，载明借款金额10000元，双方约定利息为月息1分，利息已付至2017年11月10日，借款本金及下余借款利息未清偿。被告辩称经原告同意、该笔债务于2014年转移由案外人刘会胜负担，原告对此不予认可，因被告未提供有效证据证明案涉债权债务已发生移转，故应承担举证不利的后果，本院依法认定被告柳修会尚欠原告借款本金10000元及自2017年11月11日起按照年利率12%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务移转，指不改变债务的同一性而依合同发生债务移转，原债务人从债权债务关系中退出，仅承担人（新债务人）作为债务人，属于债务人的替换。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告主张案涉债务已转移给案外人刘会胜，原告对此不予认可，因原告提供的借据上载明被告柳修会系借款人，被告也未提供其他有效证据证明债务人已替换，故应承担举证不利的后果。双方约定利息为月息1分，案涉借款的利息已支付至2017年11月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告可诉请被告按照年利率12%计算支付自2017年11月11日起至实际清偿之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告柳修会于本判决生效之日起十日内偿还原告常建华借款本金人民币10000元，并按照年利率12%支付自2017年11月11日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳修会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年八月二十二日书记员 张燕彪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执978号之一申请执行人某某商贸有限公司。被执行人徐某。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404执978号执行裁定书，在立案执行申请执行人某某商贸有限公司执行徐某其他案由纠纷一案，要求被执行人徐某于裁定书送达之日起十日内向申请执行人返还款项1028429.46元及孳息，承担案件执行费12684.29元，但被执行人徐某至今未能履行还款义务；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人徐某的银行存款人民币1041113.75元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年八月十五日书记员  刘 宾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3566号 上诉人（一审原告）：陈又新，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告）：陈世玉，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人陈又新因与被上诉人陈世玉公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈又新、被上诉人陈世玉到庭参加了诉讼。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初266号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 陈又新预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年八月六日 书记员  刘佳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1440号原告应城市杨家澥特种水产养殖场。住所地：应城市黄滩镇长咀村。统一社会信用代码：9142098172610524X8。法定代表人丁进宏，公司总经理。委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师，特别代理（代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉。申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告龚艮桂，男，1952年7月28日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告龚艮桂土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告应城市杨家澥特种水产养殖场委托代理人胡萌到庭应诉，被告龚艮桂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市杨家澥特种水产养殖场诉称：2018年3月8日原、被告签订《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为13.3亩，承包费为3399元。承包期届满后，经原告多次催缴被告缴纳承包费，但被告一直拒付，请求法院判令被告龚艮桂立即缴纳承包费3399元。原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告户籍证明，证明被告身份情况。证据三，承包合同书一份，证明原、被告签订承包合同并约定了承包时间及费用。证据四，律师函一张，证明原告向被告送达过律师函对承包费进行催要，被告依然不履行支付义务。被告龚艮桂未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的四份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2018年3月8日原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告龚艮桂签订了《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，合同约定被告的承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为13.3亩，承包费为3399元。承包期届满后，经原告多次催缴被告缴纳承包费，但被告一直拒付，故成此诉。本院认为：原、被告间的鱼池承包合同关系成立且合法有效，被告不缴清承包费的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告的诉求本院予以支持。被告龚艮桂未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚艮桂于本判决生效之日起三日内向原告应城市杨家澥特种水产养殖场缴纳承包费3399元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告龚艮桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月八日书记员  张 添
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执699号 申请执行人：桂超群，男，1986年3月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：毛昌军，男，1979年11月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人桂超群依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初30号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，已冻结被执行人房产一套，但由于本案标的较小，暂不宜处理房产。本案申请执行人申请执行80900元，未执行80900元。本院于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄可欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申217号再审申请人（一审被告）：朱宝，女，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告）：重庆市网递网吧，住所地重庆市江**嘉陵四村**附**，统一社会信用代码91500105MA5U33JQ19。负责人：朱宝，该网吧经理。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林文六，男，1961年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人朱宝、重庆市网递网吧因与被申请人林文六房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初1534号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱宝、重庆市网递网吧以其与林文六已达成执行和解，并已履行完毕为由，于2019年8月20日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，朱宝、重庆市网递网吧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱宝、重庆市网递网吧撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2736号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康志鸿，男，1964年5月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖健，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人肖健因与被申请人康志鸿民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。康志鸿申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.从被申请人提交的“交易明细中”看出被申请肖健在银行有大额借款，存在高额透支多张信用卡的情况，被申请人经济状况不好，明显不具备大额款项的出借能力。2.肖健起诉的事实和理由明显不符合民间借贷的常理。在借款发生后两年的时间里，肖健从未向康志鸿催要过本金及利息，明显与双方存在民间借贷关系的事实不符。事实为再审申请人的公司（凯里锦绣装饰工程有限公司）于2016年2月16日与李水明签订了装饰装修工程承揽合同，约定康志鸿的公司装饰装修李水明的凯里市棉纺厂12路旁嘉瑞禾维景国际酒店别墅区C7栋别墅室内外装饰工程，工程总承包价款8552145.5元，194万元款项是李水明通过肖健支付康志鸿的装饰装修价款。另，如双方约定利息为月息3%的话，期间的利息高达几十万元，而期间李水明仍在支付申请人工程款，该利息的约定明显不符合常理及习惯。（二）法院应驳回申请人的起诉，并将被申请人的犯罪线索移送公安机关。另，如果款项不是李水明请肖健代为支付给康志鸿的装饰装修价款，那么肖健涉嫌犯罪，请求法院依法将涉案线索移交公安机关立案侦查，并判决驳回肖健的诉讼请求。（三）如果经法院审理本案确系民间借贷，被申请人主张利息的请求无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定本案中确实没有约定款项利息，也未约定还款期限，二审判决康志鸿支付利息的依据不足。（四）二审程序违法。本案二审公开开庭审理，但是开庭时只有一名法官进行审理，并进行了庭审直播，并未见到其余合议庭成员参与案件的审理。据此，康志鸿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。肖健提交意见称：（一）二审认定事实清楚，证据确实充分。康志鸿向肖健达成借款200万元、口头月息三分的协议，康志鸿出具了200万元借据一张，同时，肖健在依约定扣除6万元利息后向康志鸿账户转账194万元，康志鸿未履行还款义务，其行为构成违约，二审法院判决于法有据。（二）借款合同是实践性合同，出借人将借款交给借款人时，借款合同成立。另，康志鸿认为转款194万元的款项性质为案外人李水明通过肖健支付给再审申请人康志鸿装修款的事实于法无据。康志鸿没有提交任何证据证实该笔款项系李水明委托肖健支付装修款的事实，混淆案件事实及性质。再审申请人也可以依据装修合同自行向李水明主张权利。综上，康志鸿的再审申请理由不成立，请求人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，康志鸿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年八月二十二日书记员 秦 雯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1817号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：孙志华，男，1960年11月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：哈尔滨宇辰工程机械有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城松花路西侧法定代表人：邱庆，该公司总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告孙志华、哈尔滨宇辰工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙志华立即给付购车欠款6899353元及逾期付款的逾期利息（按逾期金额*同期银行贷款利率*逾期时间计算至付清之日）；2、请求法院判令在被告未付清车款前，确认原告对本案案涉设备具有所有权；3、请求法院判令被告哈尔滨宇辰工程机械有限公司连带承担还款责任；4、请求法院依法判令被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：哈尔滨市博能汽车零配件制造工程机械有限公司（以下简称博能公司）与被告于2012年4月27日签订《产品买卖合同》二份，被告在博能公司处购买徐工混凝土设备二台，合同约定：设备单价为390万元，被告应按合同约定分期付款，如被告逾期付款，博能公司有权要求被告向博能公司支付利息赔偿损失。且在未付清车款前，车辆所有权归博能公司所有。合同签订后，博能公司向被告交付了该设备，而被告在提车后并没有按时、足额向博能公司支付分期车款。2013年，因经销商变更，博能公司与原告及哈尔滨宇辰公司签订《三方转账协议》，将合同权利转移给宇辰公司，转账后，宇辰公司多次向被告孙志华催要欠款，均未果。2018年4月，宇辰公司将合同权利转让给原告，因宇辰公司作为原告经销商，在原告处提车时未支付车款，故宇辰公司对被告未付清的车款仍有连带偿还责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告徐州徐工施维英机械有限公司起诉时提供的被告孙志华的地址及联系方式不详，致诉讼文书无法有效送达，同时，原告徐州徐工施维英机械有限公司表示其不缴纳公告费，无法进行公告送达，原告未尽到相应的诉讼义务，本案诉讼程序无法继续进行，故原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。案件受理费人民币60095元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姜 旭二〇一九年八月二十三日书记员 乔一雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1341号之一被执行人：鲜思佳，男，汉族，1988年1月21日出生，现住遵义市汇川区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初79号刑事判决书移送执行鲜思佳罚金一案中，查明被执行人陈志彬应缴纳罚金人民币1000元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无车辆登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月三十日书记员  王伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6562号上诉人(原审被告)：巴彦县先锋农机销售有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇农资大市场。法定代表人：腾宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘洪宇，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。上诉人巴彦县先锋农机销售有限公司（以下简称先锋农机公司）因与被上诉人刘洪宇定金合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1260号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人先锋农机公司的委托诉讼代理人王佳丽，被上诉人刘洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋农机公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘洪宇的诉讼请求；2.诉讼费由刘洪宇承担。事实和理由：刘洪宇于2019年3月5日从先锋农机公司购买迪尔津拖2404TS桥拖拉机一台并支付定金1万元，后因刘洪宇个人原因，其不想在先锋农机公司处购买，但声称由于先锋农机公司未在约定时间交付拖拉机，向一审法院起诉要求返还双倍定金。一审认定事实不清，适用法律错误。1.先锋农机公司一审中举示录音证据，能够证明刘洪宇自己表示要求先锋农机公司退还定金，不再从先锋农机公司处购买拖拉机，系违约行为。一审判决中没有任何关于该录音证据的相关论述、说明。因刘洪宇未提取其订购的农机，先锋农机公司在2019年3月16日（超出约定交付时限）短信提示刘洪宇已经超出约定的提车时限，尽快提取，这一事实一审庭审中审判长已经询问过刘洪宇，刘洪宇也已经承认，该事实在一审庭审笔录中应当有记录。一审中，先锋农机公司提交关于拖拉机的照片与短视频，足以说明其具备及时交付刘洪宇订购的农机的能力，且先锋农机公司提交的关于该拖拉机的货物运输协议书也能够证明该公司积极履行与刘洪宇之间的约定，能够交付拖拉机。先锋农机公司在本案中不存在过错或缔约过失。2.一审适用法律错误。本案焦点在于先锋农机公司是否存在过错。刘洪宇在约定的提车时间内没有及时联系先锋农机公司，也没有提车，并在与先锋农机公司的沟通中表示在其他商店购买了其他品牌的农机，违反双方之间的约定，故刘洪宇交付的1万元定金，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。刘洪宇不履行约定义务，其违约行为造成定金合同不能履行，先锋农机公司依法不应返还定金。刘洪宇未提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意先锋农机公司的上诉请求及事实和理由，同意一审判决。刘洪宇向一审法院起诉请求：一、要求先锋农机公司全部返还定金2万元；二、要求诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：巴彦县先锋农机销售有限公司，经工商正式注册登记的一人有限责任公司，该公司法定代表人为腾宇。该公司于2019年3月5日与刘洪宇签订了订购迪尔津拖2404TS桥拖拉机一台，订购价为人民币275,600.00元。刘洪宇交付定金人民币10,000.00元，先锋农机公司出具了收据，并约定了十天后提车。一审法院认为，双方当事人因未履行订购协议合同谁应承担违约过失责任存在争议。刘洪宇在庭审中出示手机录像证明先锋农机公司停车场地内，在约定交付时间未有刘洪宇订购的拖拉机，以及刘洪宇父亲刘某证人证言，先锋农机公司未按时交付订购车辆，其行为构成违约；先锋农机公司当庭质证认为，一是刘洪宇与证人刘某系父子关系；二是刘洪宇的录像不实，其录像不是先锋农机公司全部车辆，先锋农机公司又未在场，录像不具有证明效力，再有公司已通知刘洪宇来公司提车，而刘洪宇在电话中已明确表示不买定购车辆，已在他处购买拖拉机，认为刘洪宇已构成了违约。而先锋农机公司当庭出示的货物运输协议书复印件一份，刘洪宇对其真实性不确定，对于证人季某出庭作证系先锋农机公司内部在职职工，其证明效力存在疑问。因此，刘洪宇在庭审时所举证据不足以认定先锋农机公司未向刘洪宇按时交付订购车辆，而先锋农机公司也只是当庭陈述认为刘洪宇违约，亦未举出刘洪宇过错的有效证据。双方在交付订购车辆问题上都不能举出有效证据，所以，双方对买卖订购交付所购车辆上都有过错，均应付违约过失责任。刘洪宇要求先锋农机公司返还20,000.00元的诉讼请求证据不足，应予部分支持即应返还定金人民币10,000.00元。先锋农机公司抗辩刘洪宇违约不予返还证据不足，其主张不予支持。判决：一、先锋农机公司于判决生效后十五日内返还刘洪宇定金人民币10,000.00元；二、驳回刘洪宇的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由先锋农机公司负担。二审中，先锋农机公司举示以下证据：证据一、短信截图。拟证明：先锋农机公司于2019年3月16日和3月26日向刘洪宇发送信息，告知其已超过提车时间，属于严重违约。证据二、2019年3月9日巴彦县农机公司工作人员季敏敏与刘洪宇电话录音。拟证明：刘洪宇已明确提出及不想买任何农机车辆，“这事兄弟做的不对了，还请二位多担待”并提出要求退还定金，双方就退还定金的金额并未达成一致，刘洪宇的行为已经属于违约。刘洪宇未举示证据。二审庭审中，刘洪宇对上述证据发表质证意见。对证据一称没有收到信息。证据二认为交付定金日期是3月5日，约定10日之后提车，该录音不能作为证据。本院质证意见，证据一是先锋农机公司一方单方发送的短信，并无刘洪宇的回复，不能证明该短信内容刘洪宇知晓，故本院不予采纳。证据二刘洪宇对通话的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，刘洪宇向先锋农机公司交付定金1万元，意欲购买迪尔津拖2404TS桥拖拉机一台，先锋农机公司收款后出具收据。根据该收据的内容，应认定刘洪宇交纳的定金为立约定金，即双方应在提车时达成正式的车辆买卖协议。因双方在约定的提车期间内，未就最终是否购买车辆达成一致意见，先锋农机公司作为农机销售单位也并非单一销售案涉车辆，且当事人双方已不可能就案涉机型拖拉机达成购买合意的客观事实，一审判决返还交付的定金符合公平交易原则，判决结果并无不当。先锋农机公司上诉主张定金不予返还的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由巴彦县先锋农机销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏二〇一九年八月十九日书记员  那爽
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕05行终81号 上诉人（起诉人）张树生，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人郭广平，北京华泰律师事务所律师。 被上诉人陕西省华阴市农业农村局。 法定代表人汪前进，系该局局长。 委托诉讼代理人黄海涛，系该局干部。 委托诉讼代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。 上诉人张树生因信息公开一案，不服华阴市人民法院（2019）陕0582行初14号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张树生上诉称：一审法院裁定不立案受理上诉人的起诉，显然没有法律依据，属于错误裁定。1、华阴市人民政府在上诉人申请信息公开时并没有履行陕西省渭南市中级人民法院2019年3月21日作出的（2018）陕05行初95号行政判决书，依法公开所申请信息，且至今也没有公开任何信息。2、被上诉人在接到上诉人申请信息公开申请后在法定期限内没有作出答复，构成行政不作为，一审法院应当纠正错误。3、（2018）陕05行初95号行政判决书要求“华阴市政府依法做出答复”和被上诉人并不是同一主体，也没有必然关系。4、上诉人承包的基本农田受到侵害，被上诉人及华阴市人民政府不公开信息显然错误。5、本案不属于重复起诉，本案与另案被告不同，诉请不同，故不属于重复起诉。综上，请求撤销华阴市人民法院作出的（2019）陕0582行初14号行政裁定书，依法改判华阴市人民法院立案受理该案。 本院认为，张树生在诉华阴市人民政府信息公开一案中诉请为：“1、判令被告不履行信息公开职责违法；2、判令被告立即履行信息公开职责，公开信息如下：华阴市罗敷镇基本农田保护区的划区定界档案文件资料和华阴市罗敷镇兴乐坊村基本农田保护区定界档案文件资料；华阴市罗敷镇土地利用总体规划…….”。此案渭南市中级人民法院已作出（2018）陕05行初95号行政判决，该判决已确认被告华阴市人民政府不履行政府信息公开职责的行为违法，责令被告在判决生效之日起15个工作日内就张树生的信息公开申请作出答复，且已发生法律效力。而本案中，张树生的诉讼请求为：“1、判令被告不依法履行信息公开法定职责违法；2、判令被告立即履行信息公开法定职责，依照原告申请的形式公开原告申请的政府信息（即公开华阴市罗敷镇基本农田保护区的划区定界档案文件资料和罗敷镇兴乐坊村基本农田保护区的划区定界档案文件资料”。本案的诉讼请求已包括在（2018）陕05行初95号行政判决之中，现张树生再以华阴市人民政府的职能部门华阴市农业农村局为被告，主张公开相同的信息缺乏依据。且会造成不必要的司法资源浪费，该诉讼属滥用诉讼权利的行为，一审法院认为构成重复诉讼错误，但处理结果正确，应予维持。张树生上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  郭 丽 审判员  王光耀 二〇一九年八月八日 书记员  魏 洋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1684号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。辩护人陈某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年5月6日作出（2019）粤0307刑初1578号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月24日16时46分许，大巴车司机蒙某友驾驶车牌号码为粤Ｂ×××**的328线路区间公交车行驶到深圳市某公交站时，被告人刘某上车，因蒙某友驾驶的XX线路为区间线，在经过一路口时未转弯而直行行驶，与告人刘某以前所乘车的XX线路不一致，不能到达被告人刘某要下车的站；被告人刘某因此与司机发生争吵，并要求司机停车让其下车，司机说没有到站台不能停车，被告人刘某情绪激动，先后两次跑到司机座位后面拉正在行驶的公交车手刹，严重危及公共安全；后大巴车司机蒙某友停车报警。被告人刘某对事实无异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。上述事实，有以下证据证实：1.身份材料、抓获经过、残疾证、视频资料检查记录等书证；2.证人蒙某友等人的证言；3.被告人刘某的供述与辩解；4.现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等；5.现场监控录像等视听资料。原审法院认为被告人刘某无视国家法律，乘坐公交车时，先后两次跑到司机座位后面拉正在行驶的公交车手刹，严重危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人刘某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人刘某上诉提出：（一）一审判决事实认定定性错误：1.本案情节显著轻微、危害不大，上诉人应被认定为无罪；2.上诉人不存在“以危险方法危害公共安全罪”的主观故意。（二）一审判决量刑过重：1.性质相同案件在同一地域（深圳市宝安区，量刑差异巨大；2.上诉人存在“自首”情节，且犯罪较轻，应首先参考免除处罚及减轻处罚；3.拉手刹的行为危害较小，不会危害公共安全；4.一审判决矫枉过正，不具有良好的警示作用。其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致，在此不再赘述。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某在公交车辆行驶过程中，两次拉公交车手刹的行为严重危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。关于上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案的在案证据能够证明上诉人刘某在公交车行驶过程中两次跑到司机座位后面拉手刹的行为，且证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条：第一，上诉人刘某在侦查阶段及一审庭审中均对此事实供认不讳；第二，公交车司机蒙某友的证人证言能够进一步证明该事实的发生；第三，公交车上提取的监控视频能够再次印证上诉人的供述及证人证言的真实性。因此，在案证据足以证明上诉人刘某以危险方法危害公共安全的事实。此外，原审法院认定其具备坦白及悔罪的量刑情节，并予以从轻处罚，本院认为原审在量刑方面并无不妥。因此，上诉人刘某提出的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人刘某在公交车行驶过程中两次拉公交车手刹的行为严重危害公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇一九年八月十九日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3104号之一 申请执行人：郑芳芳，女，汉族，1984年1月30日出生，住福建省华安县。 被执行人：沈郑煜，男，汉族，1981年9月30日出生，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人郑芳芳与被执行人沈郑煜探望权纠纷一案中，本院应申请人要求，于2019年8月21日15时33分到被执行人家中，经过短暂调解，询问沈梦琪是否同意和申请人一起生活一段时间。让申请人其与女儿多沟通，但经过两个多小时的沟通，其女儿一直抗拒，一直说不与郑芳芳生活，为了避免对小孩子的二次伤害，本院中断了郑芳芳与其女儿的交谈。本案涉及人身关系执行问题，被执行人也愿意配合，但孩子已经到达一定年龄，拒绝与申请人生活，不宜强制执行。经合议庭合议，本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈文辉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2269号 申请执行人：乔克进，男，1991年11月30日生，汉族，住江苏省滨海县界牌镇界牌村****，现住丹阳市。 被执行人：潘凯，男，1974年11月28日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人乔克进与被执行人潘凯修理合同纠纷一案，本院于2019年3月4日依法作出的（2019）苏1181民初266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付10000元，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年4月19日、2019年7月29日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下的银行存款本院已进行划拨并发还申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月26日，本院至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 2019年8月13日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人名下的银行存款本院已划拨发还申请执行人外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181民初226号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年八月十四日 书 记 员 应 峰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢163号申请执行人黄学敏，男，1964年9月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人沈海平，男，1965年9月5日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市东达建筑工程有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人沈海平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄学敏与被执行人沈海平、随州市东达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人被执行人沈海平、、随州市东达建筑工程有限公司已履行（2016）鄂1303民初397民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初397民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月五日书记员  王光伟
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢61号之二 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街**。 法定代表人：王芙蓉，公司总经理。 被执行人：何宗勇，男，汉族，1967年8月23日出生，住宁夏固原市原州区。 被执行人：徐建琴，女，汉族，1964年10月11日出生，住宁夏固原市原州区。 被执行人：宁夏金豐实业有限责任公司（原固原泰合集团建材有限公司），，住所地：宁夏固原市经济开发区同康街统一社会信用代码：916404007359898688。 法定代表人：别军安，负责人。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何宗勇、徐建琴、宁夏金豐实业有限责任公司追偿权纠纷一案。长沙市岳麓区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）岳民初字第03119号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人何宗勇、徐建琴、宁夏金豐实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，湖南省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘执监944号执行裁定，指定本院执行。本院于2019年7月9日依法立案执行。 2019年7月12日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。分别于2019年7月15日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年7月16日、7月17日、8月1日分别向金融理财产品、中国人寿保险公司、固原市不动产登记中心、银川市住房公积金管理中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明，被执行人何宗勇名下在固原市春草小区××;地下车库未办证车库号分别为：1、9、10、11、12、13、14号），被执行人何宗勇名下在固原市文化××房产××套（不动产登记证号：：地区02664但该房产又登记在案外人王维俊名下，其房产证号：00××20号），因此，该二处房产均无法处置。扣押被执行人何宗勇承租申请人的38米涉案泵车一台（车牌号宁Ｄ×××××已经报废，型号ＺＬＪ5270ＴＨＢＫ，主机编号：016135010010，车架号：ＪＡＬＶ9Ｆ4Ｙ3Ａ7004002），其他未发现其有可供执行的财产。 2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月31日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截止2019年8月31日，本案应当执行的标的金额租金1506465.04元（租金算至2013年7月15日止，之后的租金按75242.77元/月的标准计算至判决确定的给付之日止；2013年7月15日之后的罚息以实际欠款为基数按万分之五/日计算到判决确定给付之日止），受理费29088元，财产保全费5000元，执行费17805元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03119号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年八月三十一日 书记员  廖茹漪