广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1516号 原告：施波，男，1968年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住太平镇长春街**。 被告:黄木安，男，1971年2月19日出生，汉族，福建省长乐市居民，，住长乐市 被告：王大友，男，1976年7月13日出生，汉族，贵州省桐梓县居民，，住桐梓县 被告：韦小燕，女，1968年11月20日出生，汉族，钦州市钦**居民，，住钦** 委托诉讼代理人：利斌（被告韦小燕的丈夫），，住钦州市钦** 原告施波与被告黄木安、王大友、韦小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理,书记员李佟桃担任法庭记录。原告施波、被告王大友、被告韦小燕的委托诉讼代理人利斌到庭参加诉讼，被告韦小燕不到庭参加诉讼，被告黄木安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施波向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄木安偿还给原告借款本金500000元及利息300000元（利息计算：以本金500000元为基数，按月利率2%从2016年12月25日起计至2019年6月24日止，共30个月的利息为300000元,以后的利息延计至还清本息之日止）；2.被告王大友、韦小燕对被告黄木安所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告在多年前己经是认识的朋友，被告黄木安、王大友、韦小燕在灵山县那线村委会凉水井合伙承包经营有一间红砖厂（注明:后来注册为灵山县庆龙建材有限公司）。2016年5月25日，被告以其需要资金建设砖厂为由，向原告借款500000元,借款用途为建那线砖厂(即约定用于灵山县庆龙建材有限公司的生产经营），双方约定月利息按每月15000元计，定于每月25日前结清利息，借款人为黄木安，被告王大友、利小燕作为借款担保人,借款期限从2016年5月25日至2016年11月25日止。原告依约将自有资金455000元通过银行转帐给被告黄木安，另有现金45000元当场支付给被告黄木安，被告黄木安立写了《借据》一份交给原告收执，担保人王大友、韦小燕在《借据》上签名确认作连带保证担保。之后，被告按约定逐个月支付利息，但到了约定的借款期限后，未能归还借款本金给原告，只支付利息至2016年12月24日。后来，原告多次找各被告协商，被告表示砖厂的生意经营有困难，未能归还借款本金及支付利息，原告比较了解被告所承包经营的红砖厂的生产情况，就一直延期给被告发展生产，但被告在多次承诺后一直未兑现将借款本金及利息支付给原告，为此，原告请求被告归还本金和支付逾期还款期间的利息300000元(利息计算：以本金500000元为基数,按月利率2%从2016年12月25日起计至2019年6月24日止，以后的利息延计至还清本息之日止）。 被告王大友辩称，本案的借款是用作灵山县庆龙建材有限公司的经营生产，其只是代表公司签名担保,还款的方案及本案的调解还要与几个股东商量好，同时也要听原告的意见。 被告韦小燕辩称，向原告借款是事实，当时的借款是汇入到被告黄木安的名下，用作红砖厂的生产建设,但是由于被告黄木安不到庭参加诉讼，所以调解方案没有准备好。 被告黄木安未作答辩，亦没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄木安经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据：居民身份证（四份）、借据、广西农村信用社转账业务凭证，被告王大友、韦小燕无异议，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对其的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告施波与被告黄木安、王大友、韦小燕是认识多年的朋友。2016年5月25日，被告黄木安以建设那线砖厂需要资金为由，向原告施波提出借款500000元，双方经磋商后，原告同意将款项借给被告黄木安。当日，原告通过自己在广西农村信用社开设的账号为62×××79的银行账户转账455000元到被告黄木安的账号为62×××80的银行账户，另将现金45000元交付给被告黄木安,被告黄木安于当日签写了《借据》一份,被告韦小燕、王大友为上述借款提供担保，并在担保人处签名、捺印，《借据》交由原告收执。双方约定，被告黄木安所借款项按月结缴利息，利息按每月15000元计，定于每月25日前结清利息，借款期限从2016年5月25日至2016年11月25日止。被告黄木安收到借款后，按约定每月支付利息15000元至2016年12月24日，之后没有再支付过利息，也没有归还借款本金给原告，经原告多次催讨未果。 本院认为，本案的第一个争议焦点：原告请求被告黄木安归还借款本金及利息是否有事实和法律依据？ 合法的借贷关系受法律保护。被告黄木安向原告施波借款，原告同意将款项出借给被告黄木安，这是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。原告已依约将500000元出借给被告黄木安，但借款期间届满后，经原告多次追讨，被告黄木安仍没有归还借款，已构成了违约，应承担违约责任，被告黄木安应将借款500000偿还给原告。原、被告双方在《借据》中约定借期内利息以借款本金为基数，月利率按3%计算，现原告主张利息以本金500000元为基数，按月利率2%从2016年12月25日起计至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，被告黄木安应从2016年12月25日起以借款本金500000元为基数，按年利率24%的标准计至本案借款实际清偿之日止。 本案的第二个争议焦点：原告请求被告王大友、韦小燕对本案债务承担连带责任是否有事实和法律依据？ 依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中被告王大友、韦小燕在《借据》上签名担保本案债务至本息还清之日止，则视为对担保方式的约定不明，而且被告王大友、韦小燕在延长的借款期限后继续同意担保，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且继续按照连带责任保证的方式承担保证责任，因此，被告王大友、韦小燕与被告黄木安向原告承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄木安偿还给原告施波借款本金500000元及支付利息（利息计算：以本金500000元为基数,按年利率24%的标准从2016年12月25日起计至本案借款清偿之日止）； 被告王大友、韦小燕对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（已减半收取），由被告黄木安、王大友、韦小燕共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李靖 二〇一九年八月二十三日 法官助理黄士轩 书记员李佟桃