wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2192号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人包强洪，男，1983年7月6日出生，汉族，四川省邻水县人,初中文化,个体户，住邻水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周赅，广东康麒律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人包强洪犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人包强洪及其辩护人周赅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年1月7日15时30分许,被告人包强洪驾驶一辆轻型厢式货车（车牌号：粤Ｂ×××**），来到东莞市大朗镇犀牛陂村大冚二区阳光喷涂厂卸货。卸完货起步行驶过程中，包强洪驾驶的车辆左侧车轮与被害人罗某（殁年4岁）发生碾压，造成罗受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，包强洪驾车离开现场，后包接到被害人母亲电话后回到事故现场等候处理。事故经交警部门认定，包强洪负事故全部责任，罗某不负事故责任。公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人包强洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。在法庭上，被告人包强洪当庭表示认罪，对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出如下辩护意见：1.责任认定书对于过错划分错误，判定被告人负事故全部责任背离了基本事实，不科学不公平；2.被告人有自首情节；3.本案系过失犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性小；4.系初犯、偶犯；5.已赔偿被害人家属并获得谅解；6.建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年1月7日15时30分许,被告人包强洪驾驶一辆轻型厢式货车（车牌号：粤Ｂ×××**，右前雾灯不符合安全技术要求标准）行驶至东莞市大朗镇犀牛陂村大冚二区阳光喷涂厂卸货。卸完货起步行驶过程中，包强洪驾驶的车辆左侧车轮与被害人罗某（殁年4岁）发生碾压，造成罗受伤，并于同日经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，包强洪驾车离开现场，后接到被害人母亲电话便马上回到事故现场，并与被害人家属一起将罗送往医院抢救，并电话报警。经本院认定，包强洪负事故主要责任，罗某的监护人负事故次要责任，罗某不负事故责任。另查明，被害人罗某家属与被告人包强洪及保险公司于2019年5月6日经人民调解员主持调解达成调解协议，除由保险公司赔偿被害人家属85万元外，包强洪另行赔偿被害人家属5万元，并已履行完毕，被害人家属对包强洪表示谅解。以上事实，有公诉机关、被告人家属提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。关于本案道路交通事故责任认定问题。经查，被告人包强洪在下车卸货时已明知被害人在车尾玩耍，其在未察明车辆四周情况及确认安全的情况下驾车离开，是导致此次事故的主要原因，应负事故的主要责任；被害人年仅4岁，不具有辨别危险的能力，其父母在场且明知包强洪驾驶的车辆在厂门口卸货的情况下，放任被害人在车周围玩耍，未尽到监护之责，是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。综上，交警部门认定被告人包强洪负事故的全部责任，依据不足，本院不予采纳；辩护人提出的第1点辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人包强洪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人包强洪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人包强洪案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其家属已妥善解决了善后事宜并获得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第2、3、4、5点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；考虑到被告人的羁押情况，并无适用缓刑的必要性，辩护人提出的第6点量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人包强洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月7日起至2019年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月六日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5699号原告:杨宇凤，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告杨宇凤与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇凤到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨宇凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金4666元，押金2000元，共计6666元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月20日与被告解除顺义区×四街×新村×号楼×单元×房屋的租赁关系，并与被告办理了退租手续，取得《退租交接表》。按照《退租交接表》，被告需在签订退租交接表15个工作日即2018年12月5日内将租金4666元，押金2000元，共计6666元退回原告银行卡内。2018年12月5日之后，原告多次电联被告要求退回押金，被告至今未退回上述金款项。因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告昊园恒业公司（出租方，甲方）与原告杨宇凤（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×新村×-×-×室的房屋出租于原告使用，租赁期限自2018年2月1日至2019年1月31日，房屋每月租金为2000元，租金支付方式为押一付十二，押金2000元。房屋租赁合同签订后，原告入住涉诉房屋。2018年11月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金2000元，剩余房租4666元（2个月10天房租），实际退还6666元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有房屋租赁合同、收据、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年11月20日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉《房屋租赁合同》于2018年11月20日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨宇凤退还押金、剩余租金共计六千六百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20224号原告：李春光，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住北京市房山区。被告：北京鸽子张餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街**。法定代表人：张亚峰。本院在审理原告李春光与被告北京鸽子张餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告李春光于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告北京鸽子张餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春光撤诉。审判员  李新利二〇一九年八月十三日书记员  赵 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7220号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：韩琛，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项15744.97元、违约金9300元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年10月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款31000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.9%；贷款手续费620元，由贷款服务方即杭州维仕公司委托外经贸信托公司在放贷时一次性扣除；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费434元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1574.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9300元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市瑶海区铜陵路精 号）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了31000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年12月8日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等15744.97元。此后，被告未偿还代偿款。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项15744.97元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同虽然有约定，但标准过高，违反法律规定，考虑担保费收取情况，本院酌定以代偿款15744.97元为基数，在最高额不超过9300元的范围内，按年利率12%的标准，自代偿之日即2017年12月8日起计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、韩琛于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司代偿款15744.97元，并支付违约金（违约金以代偿款15744.97元为基数，在最高额不超过9300元的范围内，按年利率12%的标准，自2017年12月8日起计算至款清之日止）； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由被告韩琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2402号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘思江，男，汉族，1990年10月19日生，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告潘思江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告潘思江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金143670.73元；2、判令被告支付利息12657.98元，逾期利息（罚息）2445.89元，利息复利984.24元（截至2018年12月19日止），并支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金143670.73元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息12657.98元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利，总计金额为159758.84元（截止2018年12月19日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为2×××8的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款19.84万元；贷款期限为36个月，自2017年5月20日起至2020年5月20日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为2×××8的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月20日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年4月24日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款19.84万元；贷款期限为36个月，自2017年5月20日起至2020年5月20日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19.84万元，被告在借款借据上签字。2017年5月19日，被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为2×××8的大众牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2018年6月20日起未按约还款，截至2018年12月19日，原告称被告尚欠贷款本金143670.73元，利息12657.98元，逾期利息（罚息）2445.89元，利息复利984.24元。另查明，本案诉讼发生律师费2300元。本院认为，原告与被告潘思江签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金143670.73元及支付截至2018年12月19日的利息12657.98元，逾期利息（罚息）2445.89元，利息复利984.24元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金143670.73元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息12657.98元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，超出了24%的年利率，对该请求本院按24%/的年利率予以支持，超出24%的年利率部分不予支持。对原告要求被告支付为实现债权所支出的律师费2300元的诉讼请求，本院按原告提交证据证实的2300元予以支持。对原告要求对被告所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为2×××8的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿的诉讼请求，由于被告将该车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘思江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金143670.73元及支付截至2018年12月19日的利息12657.98元，逾期利息（罚息）2445.89元，利息复利984.24元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算，但罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、被告潘思江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告潘思江到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告潘思江所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为2×××8的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘思江继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，由被告潘思江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月六日书 记 员  杨梦婕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1846号申请执行人：刘会昌，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。被执行人：俞玉传，男，1973年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人刘会昌与被执行人俞玉传建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞玉传银行存款880000元；或扣留、提取同等数额的收入；或者查封、扣押、冻结其名下相当价值的不动产、动产等财产或财产权利。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一九年八月十四日书记员  邬子寒
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初6078号之二原告：张建军，男，汉族，1977年9月22日生，住南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601。被告：李小林，男，汉族，1971年12月01日生，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199310909196。原告张建军诉被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日依据原告张建军申请冻结被告李小林银行存款1638000元或查封、扣押相应价值的财产作出了（2019）赣0103民初6078号民事裁定，并本院已查封了被告李小林和熊玉花名下共有的位于西湖区沿江南大道1599号中段东侧东亚盛世滨江-写字楼2222室、2223室、2224室、2225室、2226室、2227室、2228室共七套房产、已冻结被告李小林所有的在林盛建设集团有限公司96.03%的股权（出资额9680万元）、已查封被告李小林名下所有的车牌号为赣Ａ×××**号的凯宴品牌汽车一辆。本院于2019年8月9日依据（2019）赣0103民初6078号之一民事裁定，已解除对被告李小林和熊玉花名下共有的位于西湖区沿江南大道1599号中段东侧东亚盛世滨江-写字楼2222室、2223室、2224室、2225室、2226室、2227室、2228室共七套房产及被告李小林名下所有的车牌号为赣Ａ×××**号小汽车的查封，现被告李小林向本院提出申请，要求立即解除对其名下在林盛建设集团有限公司96.03%的股权（出资额9680万元）的冻结，并已提供相应财产作为担保。本院认为，被告李小林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、立即查封被告李小林所有的车牌号为赣Ａ×××**的小汽车；二、立即查封担保人熊玉花所有的车牌号为赣Ａ×××**的小汽车；三、立即查封担保人江西林盛建设工程有限公司所有的车牌号为赣Ｍ×××**的小汽车；四、立即解除被告李小林所有的在林盛建设集团有限公司96.03%的股权（出资额9680万元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂克洪二〇一九年八月二十三日书记员  肖小毛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2054号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地:重庆市秀山县中和镇渝秀大道十字街,统一社会信用代码91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹红，该支行职工。 被告：赵国仙，女，1981年11月22日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告赵国仙信用卡纠纷一案，本院于2019年06月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人邹红到庭参加诉讼、被告赵国仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币26555.16元和至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵国仙于2015年10月12日向原告申请办理了信用卡—张（卡号为：××××××），授信额度27000元，并于2018年12月06日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2019年6月17日，共计拖信用卡欠款人民币27670,07元，其中本金26555.l6元，利息416.14元，费用698.77元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 被告赵国仙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月23日被告赵国仙向原告农商行秀山支行申请办理了信用卡,2015年10月12日原告农商行秀山支行根据被告赵国仙申请给被告赵国仙办理信用卡—张（卡号××××××），授信额度27000元，被告赵国仙于2018年12月06日激活使用。被告赵国仙办理信用卡后从2019年1月1日开始陆续使用，2019年4月10日前被告赵国仙按照约定偿还信用卡透支费用，从2019年4月10日起被告赵国仙未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2019年6月17日，共计拖信用卡欠款人民币27670,07元，其中本金26555.l6元，利息416.14元，费用698.77元以及2019年6月18日后的利息及费用。 本院认为，被告赵国仙与原告农商行秀山支行签订信用卡合约是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方约定按照约定行使合同权利、履行合同义务，合同签订后原告农商行秀山支行按照合同约定给被告赵贵仙办理了信用卡一张，被告在使用信用卡后约定按照约定期限偿还信用卡欠款、支付相关费用，被告赵国仙在使用信用卡后未按照约定期限偿还透支款已构成违约，应当承担违约责任。故原告农商行秀山支行要求被告赵国仙偿还信用卡欠款本金的诉讼请求本院予以支持。关于信用卡利息及费用，关于利息的计算：按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对要求利息的请求应予支持。关于费用，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本通知自2017年1月1日起实施。故原告农商行要求被告赵国仙支付费用的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条的规定，判决如下： 被告赵国仙在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡本金26555.16元及利息、费用（截止2019年6月17日利息为416.14元、费用4698.77元，2019年6月8日起至付清时止的利息：利息的计算方式：以26555.16元为基数，按日万分之五计算，费用按上期最低还款额未还部分的5%计算、取现手续费按取现金额的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告赵国仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇一九年八月五日 书记员  张 路
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9304号 上诉人（原审被告）：张迎辉，男，1982年7月24日生，汉族，住河北省晋州市人。 委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兵彦，男，1961年12月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人张迎辉因与被上诉人王兵彦买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张迎辉上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判驳回王兵彦的诉讼请求或发回重审。2、上诉费由王兵彦负担。事实和理由：一是王兵彦不具备主体资格，王兵彦在一审中提交的证据均是单方制作，张迎辉与王兵彦未发生过买卖关系。二是王兵彦提交的证据不能证实双方之间存在欠款的事实及欠款的数额。三是张迎辉的客户使用的胶粉不合格，造成的损失应由王兵彦承担，应在欠款的数额中予以扣除。 王兵彦辩称，张迎辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王兵彦向一审法院起诉请求：王兵彦和王朝席、杨增亮合伙开办一家胶粉厂，张迎辉在三人合伙开办的胶粉厂购买胶粉，到2016年1月16日张迎辉共欠胶粉厂胶粉64,000元，后因胶粉厂的合伙人王朝席、杨增亮均同意将此债权归王兵彦一人所有。经多次向张迎辉催要欠款未果，为此，王兵彦特向法院提起诉讼，请求法院判决张迎辉偿还王兵彦胶粉货款64,000元及利息；案件的一切诉讼费用由张迎辉承担。 一审法院认定事实：王兵彦与王朝席、杨增亮三人合伙开办一家胶粉厂。该厂在经营期间，张迎辉从三人合伙开办的胶粉厂购买胶粉，到2016年1月16日张迎辉共欠王兵彦和王朝席、杨增亮三人胶粉款64,000元，之后王兵彦分别与王朝席、杨增亮订立了给张迎辉要回所欠64,000元胶粉款后，全归王兵彦所有，其他股东不得干预的约定。王兵彦要求张迎辉承担一切诉讼费用。以上事实有王兵彦向法院提交的证据材料，三个股东工作分工安排、财务制度、销售制度、厂子的管理制度、石家庄恒利祥货运有限公司货物托运单、晋州市胜通物流有限公司货物托运单、本厂的销货清单、手机短信、手机通话录音、业务往来明细账、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。 一审法院认为：王兵彦与王朝席、杨增亮三人合伙开办的胶粉厂，在经营停止后，三人散伙协议商定张迎辉欠的胶粉款要回后，全归王兵彦所有，王兵彦分别于2016年1月16日和2018年8月20日与王朝席、杨增亮签订了张迎辉所欠的胶粉款归王兵彦所有，其他股东不得干涉的协议，这说明王兵彦独自与张迎辉的债权债务关系成立，该院予以确认。张迎辉虽然没有直接给王兵彦书写购买胶粉所欠货款欠据，但通过王兵彦向法院提交的各种证据材料，手机短信、手机通话录音综合印证，张迎辉欠王兵彦胶粉款64,000元，现王兵彦要求张迎辉偿还胶粉款64,000元，承担一切诉讼费用的诉讼请求，该院予以支持。王兵彦要求张迎辉支付拖欠货款利息，因王兵彦、张迎辉没有约定欠款利息，所以该院只支持王兵彦起诉后张迎辉所欠货款的逾期利息。张迎辉认为王兵彦不具备本案主体资格，应予以驳回，因王兵彦向法院提交的胶粉厂股东工作分工安排、财务制度、销售制度、厂子的管理制度，均证明王兵彦与王朝席、杨增亮三人是合伙开办的胶粉厂，同时，王兵彦分别于2016年1月16日和2018年8月20日与王朝席、杨增亮订立了张迎辉所欠的胶粉款归王兵彦所有，其他股东不得干涉的约定，证明该笔债务的债权人就是王兵彦独自一人，现王兵彦的主体资格是适格的，所以，对张迎辉认为王兵彦不具备本案主体资格，应予以驳回的主张，该院不予支持。张迎辉认为王兵彦向法院提交的账本页和销货清单都是自制的，托运单是复印件，且均无张迎辉签字，所以对该笔欠款不予认可，针对王兵彦、张迎辉之间的买卖交易过程以及当地纤维素行业买卖交易习惯，电话沟通完后发货方便给收货方发货，这种交易习惯称之为约定俗成，同时张迎辉不能提供付清王兵彦货款的证据，所以，对张迎辉称不欠王兵彦货款的主张，该院不予支持。张迎辉认为该笔货款已超过诉讼时效，依法应当驳回王兵彦的起诉，王兵彦向法院提交的2017年1月17日短信记录和2019年1月17日录音，均证明王兵彦向张迎辉已经主张了自己的权利，王兵彦向法院提起诉讼的时间是2019年3月21日，民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，显然王兵彦的起诉时间并未超过诉讼时效，所以，对张迎辉称该笔货款已超过诉讼时效的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：张迎辉偿还王兵彦胶粉款64,000元及利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年3月21日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。案件受理费670元，保全费700元，共计1,370元，由张迎辉承担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人（根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让的除外），王兵彦依据协议取得债权，王兵彦以债权人的身份提起本案诉讼符合法律的相关规定，对张迎辉认为王兵彦主体资格不适格的主张，本院亦不予支持。关于张迎辉认为王兵彦向法院提交的账本页和销货清单都是自制的复印件，且均无张迎辉签字的问题。针对本案诉涉双方之间的买卖交易过程以及当地纤维素行业约定俗成的买卖交易习惯，一审法院认定张迎辉欠王兵彦货款的事实予以认定并无不妥。关于张迎辉主张因其购买的胶粉质量不合格造成的损失的问题。张迎辉在一审中并未提出相应的主张，二审期间亦未能提交相关证据证明其所主张损失的实际存在和具体数额，故对张迎新要求在欠款数额中扣除其损失的主张，本院不予支持。关于张迎新提出的一审中诉涉双方诉讼代理人为同一律师事务所律师的问题。张迎新在一审庭审中并未对双方诉讼代理人的身份提出异议，上诉期间，亦没有提交证据证明其一审诉讼代理人存在损害其合法诉讼权益的情形。且双方代理人身份的问题不属于剥夺张迎新辩论权利的情况，本院不能据此将本案发回重审。 综上所述，张迎辉的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,400元，由上诉人张迎辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月三十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审535号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人刘雷，1991年10月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月2日向本院申请强制执行编号为5016001005226332《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月12日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执911号朱某某、贾某某、郭某某：朱某某与贾某某、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3540.00元。经本院立案执行，贾某某、郭某某向申请执行人朱某某履行了3540.00元。至此，朱某某向本院申请执行的(2018)豫0421民初508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执914号 申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人丁学工，该公司董事长。 委托诉讼代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。 委托诉讼代理人于淑清，该公司资产管理部职员。 被执行人陈彪，男，1960年1月12日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人还翠干，女，1959年8月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人陈友林，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人陈岗，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彪、还翠干、陈友林、陈岗借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初2476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彪、还翠干、陈友林、陈岗自愿达成和解协议：1、被执行人陈彪于2019年8月16日偿还申请执行人人民币10000元（已履行），剩余本、息被执行人陈彪于2019年12月31日之前一次性还清。2、被执行人陈彪如有一期不履行，申请人则有权按原法律文书执行。3、诉讼费、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执914号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 蒋宝云 审判员 王兆华 二〇一九年八月十九日 书记员 韩翀炜
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执172号申请执行人：郝某某，男，汉族，生于1972年2月3日。被执行人：刘某某，男，汉族，生于1989年11月29日。申请执行人郝某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初1167号民事判决书，判决内容如下：“刘某某在判决生效三十日内赔偿郝某某的各项赔偿费用包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金共计220385.47元”民事判决书生效后，刘某某未按判令的内容执行，郝某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行材料。本院通过网络查控系统对被执行人刘某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人刘某某名下无存款、车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。本院到西和县国土资源局不动产登记中心对其不动产进行查询，刘某某名下无不动产登记信息。本院到被执行人刘某某住所地村委会对其财产进行了传统查控，无可供执行的财产信息。本院采取了限制高消费的措施，也拉入了失信人名单，并进行了依法查找。在穷尽执行措施后，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人也提供不出财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年八月十二日书记员 李海弟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终343号上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**。法定代表人：赵丽霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：马薪然，女，汉族，1992年7月27日出生，住河北省武安市。委托代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。上诉人三河市燕郊空港物流有限公司与被上诉人马薪然租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。三河市燕郊空港物流有限公司上诉称，上诉人主要营业地位于北京市朝阳区建国门外大街2号院3号楼5203室，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》中明确约定：“任何一方可依法向房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1358号 原告：丁田畈，男，1943年9月28日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁雪丰，女，1981年11月14日出生开化县苏庄镇毛坦村村支委，住浙江省开化县。系原告丁雪丰女儿。 被告：开化县元龙木业有限公司，住所地：开化县池淮镇潭头村枧坑坂，统一社会信用代码：91330824693600366Q。 法定代表人：傅长龙，该公司负责人。 原告丁田畈与被告开化县元龙木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告开化县元龙木业有限公司法定代表人傅长龙外出下落不明，本院于2019年5月9日转为普通程序，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告丁田畈及其委托诉讼代理人丁雪丰到庭参加诉讼，被告开化县元龙木业有限公司法定代表人傅长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丁田畈起诉称：2014年1月份开始，原告到被告处做工，从事烧锅炉的工作，每天的工资为90元。原告2014年的工资还有部分没拿到，于2015年就没有到被告处上班了。后经原告多次到县劳动部门反映被告拖欠工资的情况，被告陆续每次支付1000元。后于2016年3月18日向原告出具欠条一份，写明欠原告丁田畈2014年工资款15063元。之后，被告于2016年6月8日最后一次支付给原告1000元。余款14063元原告多次催讨无果。原告因此请求法院判决：一、判令被告立即支付原告劳务报酬14063元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告开化县元龙木业有限公司法定代表人傅长龙未提供答辩意见。 原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据： 1、欠款凭证一份，证实开化县元龙木业有限公司法定代表人傅长龙于2016年3月18日出具欠条一份，写明欠款人傅长龙，欠款金额15063元，用途为欠丁田畈2014年工资款，并在欠款人栏写明傅长龙名字，加盖开化县元龙木业有限公司的公章。 2、公司登记基本情况，证实被告开化县元龙木业有限公司法定代表人是傅长龙，企业类型为有限责任公司，股东为傅长龙、李元花。 被告开化县元龙木业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃了对上述证据质证的权利。 上述证据，本院经当庭举证质证，并经合议庭评议后认为符合证据的客观性、关联性、合法性原则，可以作为定案的依据，本院均予以采纳。被告开化县元龙木业有限公司未提供书面证据。 综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 原告于2014年到被告处做工，从事烧锅炉的工作，2015年辞职。被告一直拖欠原告工资未付，后经原告多次催讨，被告陆续每次支付1000元。后于2016年3月18日向原告出具欠条一份，写明欠原告丁田畈2014年工资款15063元。之后，被告于2016年6月8日支付给原告1000元，余款14063元原告多次催讨无果。原告因此诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告受被告雇佣从事劳动，双方已事实上形成劳务合同关系，被告理应及时支付拖欠原告的劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告开化县元龙木业有限公司限于本判决生效后十日内支付原告丁田畈劳务报酬14063元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告开化县元龙木业有限公司负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  孙琛佩 人民陪审员  金国军 二〇一九年八月十二日 法官助理程慧君 书记员郑冀
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2236号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《心为你而碎》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2180号原告：临朐润健水泥制品有限公司，住所地临朐县东城街办姚北路东(夏石庙村西)。法定代表人：蒋西平,总经理。委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。被告：张军伟。被告：李芳。原告临朐润健水泥制品有限公司（以下简称润健水泥公司）与被告张军伟、李芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。润健水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款149160元；2.判令被告按照同期银行贷款利率的四倍计算起诉之日至实际履行之日期间的迟延付款利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月31日原、被告签订协议书，被告购买原告房屋。协议订立后，原告按约交付房屋并为被告办理完毕过户手续，但被告未按约付款，至起诉之日被告仍未全部还款。两被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告张军伟、李芳购买原告润健水泥公司阳光水岸房产一套，总价78万元。协议约定，协议签订时被告付款5万元，2016年10月底银行按揭贷款办理完毕时再支付30万元，剩余房款被告给原告运送沙石料用运费抵顶，必须在2017年10月1日前抵顶完毕。2017年10月1日前两被告未付清房款，也未抵顶完毕，后润健水泥公司职工蒋雷负责为公司向两被告索要欠付房款。2018年7月18日被告张军伟给蒋雷出具欠条，载明欠199161元，于2019年1月18日前还清。蒋雷出庭作证陈述张军伟出具的上述欠条中的欠款是张军伟、李芳欠润健水泥公司的房款。2018年7月18日被告张军伟出具欠条后支付原告房款5万元，至今尚欠149161元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是其真实意思的表示，为有效协议，当事人应按协议及时履行各自的权利义务。被告张军伟、李芳应及时付清房款。原告主张自起诉之日按同期银贷款利率的四倍支付迟延付款利息，但双方对此没有约定，本院不予支持，被告张军伟、李芳应自原告起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。被告张军伟、李芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军伟、李芳于本判决生效之日起十日内向原告临朐润健水泥制品有限公司支付欠款149160元，并自2019年6月17日至实际履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；二、驳回原告临朐润健水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取计1642元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年八月十四日书记员  郭 杰
北京市东城区人民法院驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书(2019)京0101刑医5号申请机关北京市东城区人民检察院。被申请人程某，男，1972年12月20日出生于重庆市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区库尔勒市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月24日被羁押，2019年6月11日被鉴定为案发时无刑事责任能力，同日撤销案件被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人范某，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区库尔勒市，系程某之妻。诉讼代理人闫京京，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉一部医申［2019］5号申请书，于2019年7月16日向本院申请对被申请人程某强制医疗。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，被申请人程某、被申请人的法定代理人及诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院申请称，2018年8月24日21时许，涉案精神病人程某在北京市东城区培新街6号汇文中学门前路侧停车位处，使用随身携带的打火机将背包点燃后放置在被害人马某停放的奥迪牌A4型小型轿车尾部使其燃烧，火被群众扑灭后，涉案精神病人程某在车旁欲再次使用打火机点燃塑料编织物等物品时被群众制止并对阻止的群众实施踢踹等行为。经鉴定被烧车辆后部保险杠受损，修复价格人民币5486.3元。涉案精神病人程某于当日被北京市公安局东城分局龙潭派出所民警被抓获。经法定程序鉴定，涉案精神病人程某案发时存在意识障碍，被诊断为旅途性精神病，无刑事责任能力，有受审能力。北京市东城区人民检察院向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人程某强制医疗。被申请人程某法定代理人、诉讼代理人均不同意申请机关的强制医疗申请，认为程某目前状态稳定，家属具备监护被申请人的条件。经审理查明，2018年8月24日21时许，涉案精神病人程某在北京市东城区培新街6号汇文中学门前路侧停车位处，使用随身携带的打火机将背包点燃后放置在被害人马某停放的奥迪牌A4型小型轿车尾部，致车辆后部保险杠受损（经鉴定，修复价格人民币5486.3元。案发后，程某家属范某已赔偿马某人民币7000元）。火被群众扑灭后，程某回到车旁欲再次使用打火机点燃塑料编织物等物品时被群众制止，并于当日被北京市公安局东城分局龙潭派出所民警抓获。2019年6月11日，程某经法定程序被鉴定为旅途性精神病，案发时处于疾病期，无刑事责任能力，有受审能力；并于当日被采取临时保护性约束措施，送往北京市安康医院治疗。经治疗，程某目前病情为“意识清，自我及周围定向力完整，主被动接触可，表情和善，情绪稳定，情感反应表现适切，未引出明确幻觉妄想症状…注意力、智力可，自知力存在”。程某的妻子范某愿意且有能力对程某进行看管治疗。上述事实，有北京市公安局东城分局龙潭派出所出具的到案经过、“110”接处警记录，被害人马某的陈述及谅解书，证人段某、王某、程某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，北京市安康医院出具的病情介绍，被申请人程某的供述及身份材料，范某出具的承诺书，程某户籍地基层单位出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人程某患有旅途性精神病，疾病期内故意纵火，危害了公共安全。程某经法定程序鉴定确认为案发时无刑事责任能力，依法不负刑事责任；现经治疗，病情稳定，自知力存在。北京市东城区人民检察院申请对程某强制医疗但未能提供充分的证据证实被申请人程某有继续危害社会的可能；而北京市安康医院出具的病情介绍能够证明被申请人程某经过住院治疗后好转，且其监护人向本院表示有能力且愿意对被申请人程某进行看管和医疗护理。故对被申请人程某可不予强制医疗。被申请人程某法定代理人、诉讼代理人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（二）项的规定，决定如下：一、驳回北京市东城区人民检察院对被申请人程某强制医疗的申请。二、责令监护人范某对被申请人程某严加看管和医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  马晓宇人民陪审员  李平平人民陪审员  齐淑萍二〇一九年八月十三日法官 助理  王 敏书 记 员  罗也君
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执756号孙涛、孙海：本院执行的孙涛与孙海纠纷一案，被执行人孙海自动履行法律文书所确定的义务，执行金4229.40元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月十三日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3023号 原告：黄克兵，男，汉族，生于1973年8月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告黄克兵与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据或刑事案件档案中有收据的公司留存联的，被告均予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，档案中也没有收据的公司留存联，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向黄克兵收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍黄克兵境外务工。2015年10月16日向黄克兵退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告黄克兵退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元、保全费60.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11113号原告：张某，女，1976年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。被告：高某，男，1974年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张丽娟、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出如下诉讼请求：1、被告给付原告自2016年4月至2018年8月，位于北京市昌平区某镇某小区某号楼房屋的月供款总计73225元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年3月30日经北京市昌平区人民法院判决离婚，2018年6月26日北京市第一中级人民法院维持该判决。2016年3月27日，原被告婚姻关系存续期间签订了《婚内财产协议》，第九条约定“本协议生效后，甲乙各自经济独立，双方财产及今后收入和债务均与对方及对方家庭无关。”（2018）京0114民初1195号民事判决书确认该协议有效。故双方对于婚后购买的位于北京市昌平区某镇某小区某号楼房屋，应当平均分担月供还款。但自2016年4月至2018年8月期间，原告一人每月还月供5050元。目前双方婚姻关系已经解除，原告方还要独立抚养孩子，经济压力较大，曾向被告方主张其应当分担的月供款，但多次协商未果，故依法诉至法院，愿判如所请。被告高某答辩称：我们在离婚前，财产和债务都是共同的。在2014年之前我的收入支撑家庭和公司发展。后来我辞职后，我们家庭收入全部来自共同经营的北京青藤华章教育科技有限公司。原被告除公司收入外并无其他收入，原告所支付的月供均来源于公司收入，应认定为属于夫妻共同财产。原告主张所依据的《婚内财产协议》是在被告被欺骗和胁迫情况下签订的，因原告违约，双方并未履行。故该协议应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原被告于1999年7月22日登记结婚，婚后于2005年育有一女。2009年9月24日，原被告作为自然人股东注册成立北京青藤华章教育科技有限公司（以下简称青藤公司），注册资本10万元，企业类型为（自然人投资）有限责任公司，法定代表人为高某。原被告皆认可双方共同参与青藤公司经营管理。2016年3月27日，原被告签署《婚内财产协议》，双方对夫妻共同财产及孩子抚养问题做了约定。协议第一条约定：“2015年甲乙夫妻共同购置的×××期房一套（具体地址：北京市昌平区某镇某小区某号楼）。购房时甲方（高某）借款拾万元（按借款凭据），乙方（张某）借款伍拾柒万元（按借款凭据），农业银行（户名高某，卡号6228……9874）贷款壹佰万元。房子归属暂且搁置。”协议第三条约定：“北京青藤华章教育科技有限公司及青藤文化艺术中心1、乙方支付甲方拾贰万元购买甲方拥有的青藤公司及青藤文化艺术中心的股权，并承接公司及中心一切资产和债务，此后公司及中心的一切收益、债务和纠纷均与甲方无关。2、乙方负责公司股东、章程及与法人等事宜的变更。”第四条约定：“甲乙各自名下现金视为归各自所有。”第七条约定：“本协议双方签字生效。”第九条约定：“本协议生效后，甲乙各自经济独立，双方财产及今后收入和债务均与对方及对方家庭无关。”2016年6月24日，青藤公司股东变更为张某，企业类型变更为（自然人独资）有限责任公司，法定代表人变更为张某。关于《婚内财产协议》提到的房产，原告称在2016年4月1日至2018年8月31日期间共通过银行卡及手机转账的方式向被告支付了29笔，每笔5050元共计146450元用于支付该房屋月供。被告高某承认他大概还了2018年9月-12月的房贷月供，之前没有还过，之后也没有还过。经查,在上述还贷款项中，依据原告张某提交的证据可以证实有21笔共计106050元是由张某账户转至高某的账户。另有一笔是原告母亲于2018年6月20日通过银行卡向被告转账5050元。原告所述的其余7笔，其并未提交证据证明是由她还款。被告高某称原告还贷的来源是青藤公司的经营收入。该公司的经营收入属于夫妻共同财产，而且《婚内财产协议》并未履行。原告张某称还贷资金来源主要是自己的工作收入和其他亲属的支持。经询问，原被告认可《婚内财产协议》签订后，青藤公司改由原告张某经营，双方的财产也基本独立，日常生活也分居。关于上述房产，原被告均称没有办理产权登记手续，因为逾期还贷，现正由开发商履行回购手续。上述事实，有《婚内财产协议》、（2018）京0114民初1195号民事判决书、（2018）京01民终5010号民事判决书、银行交易明细、手机转账记录及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点为二：原被告签订的《婚内财产协议》是否有效，及原告用于支付北京市昌平区某镇某小区某号楼房屋月供款的相关资金是否属于夫妻共同财产。关于《婚内财产协议》是否有效的问题，从形式上看，该协议是双方在婚姻关系存续期间签署，原被告作为完全民事行为能力人，自愿签订的协议对双方应具有约束力，受到法律保护。被告主张该协议并非其真实意思表示，但未出具相关证据予以证明，本院不予采信。从内容上看，依照我国婚姻法规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有。《婚内财产协议》主要内容是对夫妻共同财产归属的约定，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。关于协议是否履行，原告是否有违约行为的问题不属于本案审理的范围，且并不影响协议的效力。被告以此为理由主张协议无效，缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告用于支付房屋月供的资金是否来源于夫妻共同财产的问题，本院认为首先现有证据无法证实原告支付月供款的资金来源为青藤公司经营收入。其次，即便原告还贷资金来源于青藤公司经营收入，依据《婚内财产协议》第三条第一款所载内容看，自签订协议之日起青藤公司的经营权和收入支配权完全归属原告张某，即为张某的个人财产。而且从事后被告退出经营和协助变更股东和法定代表人的行为看，被告亦认同青藤公司自此完全归原告张某。因此，无论原告还贷资金是否来源于青藤公司的经营收入，亦不影响还贷资金属原告张某个人财产的事实。依据《婚内财产协议》第一条第一项约定，本院认定涉诉房屋为原被告共同购买的房屋，因购买房屋所欠贷款应为原被告共同债务。在夫妻共同财产约定归各自所有的情况下，双方应当平均分担该房屋月供，由一方以个人财产支付月供的，应当有权向对方主张应当分担的部分。原告未能举证证明由己方支付房贷的部分，本院无法确认贷款是否已经支付或实际支付人是谁，故原告要求被告给付该部分费用的请求本院不予支持。关于原告母亲向被告转账支付月供款的部分，现有证据本院无法确认原告母亲支付款项的主观意图，原告要求被告给付该部分费用的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后七日内给付原告张某已偿还房贷款53025元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告张某负担37元（已交纳），由被告高某负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇一九年八月二十日书记员  宋丹丹
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1464号   申请执行人：孙晓冬,男,1988年7月21日生,汉族，住太原市。   被执行人：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区小店村凤凰路**。   法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人孙晓冬与被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2019年8月17日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2018)晋0105执1464号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李雪菲   审 判 员 陈 明   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月二十七日   书 记 员 苏 超
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2305号被执行人赵连国，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。关于被执行人赵连国罚金一案，本院（2016）鲁0181刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵连国应于本判决生效后10日内交纳罚金4000元。因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年6月11日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年7月22日委托黑龙江省五常市人民法院调查被执行人户籍地财产信息，五常市志广乡群兴村村委会出具证明，证明被执行人名下无财产，前往五常市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。于2019年7月29日再次通过网络查询执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有互联网银行存款2233.9元，本院依法冻结并扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月二十三日书记员  师 振
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4939号原告：杨晓虹，女，1961年4月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：杨小文，女，1959年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系杨晓虹之姐。代理权限为特别授权代理。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码：914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。委托代理人：雷磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨晓虹与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓虹的委托代理人杨小文、被告共享实业公司的委托代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告购买的位于襄阳市××区××开发广场××房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助办理不动产权证书；2.判令被告支付违约金1652.27元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋，总金额165227元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部购房款，被告按合同的约定时间将该房屋交付给了原告。合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告无法办理该屋的房屋所有权证及土地使用证，经原告多次催促无果，诉至人民法院。被告共享公司辩称，被告认可原告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月26日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋，房价总金额165227元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记，已属违约行为，除应按照合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金即1652.27元（165227元×1%），还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告杨晓虹购买的位于位于××市××区××广场××号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助杨晓虹办理不动产权证书；二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨晓虹支付逾期办证违约金1652.27元。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一九年八月二十七日书记员 王晓月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6676号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李德利，男，1956年1月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李德利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告李德利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24129.42元、零售利息3901元、违约金4683.32元，合计32713.74元（暂计算至2018年3月27日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月5日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年3月27日，被告拖欠原告本息等共计32713.74元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李德利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月5日，被告李德利向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××87的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年3月27日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计32713.74元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德利于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）32713.74元（暂计算至2018年3月27日，从2018年3月28日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费800元，由被告李德利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李荣清人民陪审员  张宗瑞二〇一九年八月十六日书 记 员  董虹艺
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁衍祥，男，1935年9月29日出生，汉族，住宁阳县。委托代理人王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县磁窑镇人民政府，住所地宁阳县磁窑镇驻地。法定代表人侯妍妍，镇长。委托代理人杜峰，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。再审申请人丁衍祥因诉被申请人宁阳县磁窑镇人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁衍祥申请再审称，一、原审法院驳回起诉确有错误。2015年4月份，宁阳县磁窑镇后丁村委干部让我去村西开垦的荒地处，让我查被征用的杨树、柳树，经询问得知后丁村和其他村征地及树木补偿不一样，我村补的少，我没同意。2015年7月20日深夜将我的杨树毁坏116棵，20余方，价值1.2万元。报警后110出警认为是政府行为，让我去政府处理。然而被申请人一拖再拖，拒不处理。2015年8月16日被申请人安排人员又强行将300余棵杨树、柳树用挖掘机全部砸断毁坏，并把8万余元的财产损坏﹙附照片﹚，抢占土地5亩，两次毁坏树木420棵，给本人和家庭造成不应有的损失，被申请人的行为明显违法。二、原审法院适用法律法规错误。被申请人安排工作人员对再审申请人的财产造成损害有事实依据，再审申请人向原审法院提交了证据，而被申请人未向法院提交证据，原审法院只依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定判决驳回再审申请人的诉讼请求没有法律依据。原审法院让再审申请人举证违反行政诉讼法的规定，应当由被申请人举证。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，请求撤销泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终45号行政判决，发回重审。被申请人宁阳县磁窑镇人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.再审申请人申请再审的理由“一”文不对题，驳回起诉用裁定，本案是判决。该项再审理由不成立。2.被申请人没有就涉案大汶河或海子河湿地项目没有做出过任何行政行为，原审法院适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”依据该规定，被告负举证责任针对的是“所作出行政行为的合法性”。本案再审申请人起诉要求确认被申请人毁坏其树木的行政行为违法。但提起诉讼应首先须举证证明被诉行政行为存在，从原审双方提供的证据及查明的事实来看不足以证实是被申请人实施再审申请人所诉的行政行为，被申请人也不承认是其实施了该强制行为。因此，再审申请人起诉被申请人属于被告不适格，人民法院应裁定驳回其起诉。原审法院判决驳回诉讼请求不当，本院予以指正。但再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。综上，丁衍祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁衍祥的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月二十七日书记员 鞠 彤
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初2292号原告：王磊，男，汉族，1968年12月09日出生，住江苏省南京市高淳区。被告:许文明，男，汉族，1959年10月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告王磊与被告许文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告许文明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、许文明返还借款本金20万元整，利息1%计算22万元整，计42万元整；2、诉讼费由被告许文明承担。事实与理由：被告于2010年11月4日，在宣州区宛陵嘉园项目部临时办公室向王磊借款22万元整，说好六个月还清，但一直久拖不还，原告一直向被告追要，但被告后来联系不上，故此起诉。许文明未作答辩。王磊围绕诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、借条及付款凭证。本院经审查认为，王磊提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年11月4日，许文明向王磊出具借条一份，内容为：“兹欠到徐州九鼎高宣分公司王磊先生人民币贰拾万元人民币（200000元），待其它订（定）日归还。（现金2800，银行197200元）”2010年11月22日，许文明通过徐州九鼎建设集团有限公司在中国工商银行13×××26账户转账197200元至许文明62×××93账户，另付现金2800元。此借款许文明一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文明向王磊借款20万元，有许文明出具的借条、付款凭证为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告在借条上约定的还款期限不明确，原告可随时向被告主张归还借款。原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告按利息1%计算利息共计22万元，无事实和法律依据，但要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。许文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文明于本判决生效后十日内归还原告王磊借款20万元及利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，公告费300元，合计7900元，原告王磊负担3000元，被告许文明负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  王明瑛二〇一九年八月十九日法官助理冯晶蕊书记员李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1777号原告：李锁成，男，1956年4月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王蕴菲，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：田革，河北保师律师事务所律师。被告：李宁宁，男，1981年10月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告李锁成与被告李宁宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蕴菲到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李锁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，利息184000元（利息按年利率24%计算，自2017年7月起至2019年5月31日止，剩余利息计算至还清借款之日），合计584000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2014年6月18日向原告借款10万元，并与被告于当日签订了《民间借款合同》，约定借款期限2个月，自2014年6月18日起至2014年8月17日止。后被告以相同理由于2014年11月13日向原告借款20万元，并于当日与被告签订《民间借款合同》，约定借款期限4个月，自2014年11月13日起至2015年3月12日止，月利率2%。2014年12月21日被告再次向原告借款10万元，并于2014年12月22日补签《民间借款合同》，约定借款期限6个月，自2014年12月22日起至2015年6月21日止。为方便付息，被告与原告口头约定，自2015年1月开始，每月20日左右向原告支付三笔借款的总利息8000元。但被告自2017年7月份开始就不再向原告支付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李宁宁未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日原、被告签订《民间借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期限2个月，自2014年6月18日起至2014年8月17日止。2014年11月13日被告向原告借款20万元，约定借款期限4个月，自2014年11月13日起至2015年3月12日止，月利率2%。2014年12月21日被告再次向原告借款10万元，借款期限6个月，自2014年12月22日起至2015年6月21日止。为方便付息，双方口头约定，自2015年1月开始，每月20日左右向原告支付三笔借款的总利息8000元。但被告自2017年8月31日开始就不再支付利息，亦未偿还本金。本院认为，原、被告签订借款合同后，原告将款项支付给被告，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据法律规定，被告应按约定向原告支付本金并偿还利息。借款到期后，被告偿还原告利息至2017年8月31日。自2017年9月1日起至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担还本付息的法律责任。双方在合同中约定了借款利率，且其约定不超过最高法院司法解释的相关规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告李宁宁于本判决生效之日起五日内，偿还原告李锁成借款本金400000元及利息（按月利率2%计算，自2017年9月1日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，保全费3520元，合计8340元，由被告李宁宁负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年八月二十九日书记员  宋琳琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2432号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：梁智，男，1990年01月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003657737号仲裁裁决，于2019年8月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁智国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额11088.84元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657737号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23987号原告：闫华，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，董事。委托诉讼代理人：马岳飞，男，1980年12月7日出生，汉族，该公司员工。原告闫华诉被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华委托诉讼代理人于良，被告志高酒店委托诉讼代理人马岳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年9月14日签订的《房屋租赁合同》；2、二被告退还原告租金260000元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将志高新城x号楼x室房屋租赁给原告，期限为20年，即2012年5月20日到2032年5月19日，租金总额260000元。现该房屋被通州区人民政府征收并已拆迁，韩照网作为被拆迁人拒绝与通州区张家湾人民政府签订补偿协议，导致原告的拆迁款无法从通州区张家湾人民政府领取。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉求。被告志高酒店辩称，同意原告诉求，由法院根据查明的事实依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，志高酒店（出租方）与闫华（承租人）签订《房屋租赁合同》约定:出租方将志高新城项目x号楼x室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；承租方所租房屋，对该房享有20年使用权，从2012年5月20日至2032年5月19日为止，合同到期后，承租人只需支付合同体现房款百分之十作为土地使用费，可继续使用20年；租金总额260000元，承租人以一次性付款方式支付。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，闫华支付租金260000元，志高酒店出具收据。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。原告要求解除《房屋租赁合同》的诉求，依据不足，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因《房屋租赁合同》无效，故被告应将已收取的租金返还原告，具体数额，被告同意全额返还，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京志高酒店管理有限公司返还原告闫华租金260000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告闫华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告北京志高酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年八月十二日书记员  张媛媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执565号 杨昌庆、杨昌祝、杨克燕： 申请执行人杨昌庆、杨昌祝与被执行人杨克燕婚姻家庭纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，执行标的为生活费10000元、医疗费2514.39元、迟延履行金、执行费88元。立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门对被执行人的财产进行了调查，并冻结了被执行人名下的银行账户存款。经核算，被执行人杨克燕应承担的迟延履行金为246元，应履行款项合计12848.39元。2019年8月19日，本院依法扣划了被执行人银行账户存款12848.39元。本案实际执行到位款项为生活费10000元、医疗费2514.39元、迟延履行金246元、执行费88元，扣除执行费88元后，本院将余下款项12760.39元发放给申请执行人。至此，被执行人已经履行完毕申请执行人申请执行的各项费用。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11165号原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。法定代表人苏敏，总经理。被告张春平，男，1965年9月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告赵萍，女，1968年4月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告张春平、赵萍合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张春平、赵萍价值26万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张春平、赵萍银行存款26万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年八月六日书 记 员  王 芳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2470号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人温春根，男，1968年3月3日出生，汉族，住新余市仙女湖区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初212号刑事判决书，刑事庭于2019年06月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行，目前被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。2019年07月01日，本院已对被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年08月28日未执行5200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  郎世平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14011号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：炊来明，男，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告炊来明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告炊来明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币52,676.79元、利息91,743.84元、滞纳金及违约金2,599.34元、其他费用3,435.38元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计150,455.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告炊来明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,676.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告炊来明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计52,676.79元；二、被告炊来明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.92元，减半收取计558.46元，由被告炊来明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5700号申请人：滕天宇，男，汉族，1980年4月28日生，住郯城县，被申请人：闫娜娜，女，1982年10月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：罗刚，男，1986年11月16日生，汉族，住郯城县，申请人滕天宇与被申请人闫娜娜、罗刚民间借贷纠纷一案，申请人滕天宇于2019年8月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人闫娜娜、罗刚名下的银行存款10万元及查封被申请人闫娜娜、罗刚名下同等价值房产。本院经审查认为，申请人滕天宇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫娜娜、罗刚名下的银行存款10万元；冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。二、查封被申请人闫娜娜、罗刚名下房产。查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费1020元，由申请人滕天宇先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十七日书记员  王苏备注：保全被申请人罗刚、闫娜娜如下财产：冻结被申请人闫娜娜在中国工商银行郯城支行的账号16×××19的存款；冻结被申请人罗刚在中国农业银行郯城县支行的账号62×××48、在中国建设银行股份有限公司郯城支行的账号62×××43、62×××37的存款；冻结被申请人罗刚在财付通支付科技有限公司的账号085e9858e3bf6938680de61c6@wx.tenpay.com,控制限额304.91元。以上账号冻结期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止。查封被申请人罗刚所有的位于谈横线城区古城路167号1幢38号、1幢1单元502室的仓储及住宅（不动产权证号为郯房预城区字第009576号）查封期限自2019年8月28日起至2022年8月28日止。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11624号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。 法定代表人：王宗强，职务：主任。 委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所实习律师。 被告：刘安香，女，1967年9月14日生，汉族，住，住贵州省贵阳市乌当区/div> 被告：杭朝军，男，1968年5月9日生，汉族，住，住贵州省贵阳市乌当区/div> 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告刘安香、杭朝军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。 案件受理费减半收取1337元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  简 溢