湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1923号原告：张晶晶，男，生于1984年10月17日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地潜江市育才路育才花苑**。负责人：鲁行美，该公司经理。委托诉讼代理人：曹成波，该公司职工。原告张晶晶与被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托诉讼代理人王斌，被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司的委托诉讼代理人曹成波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计47250元。事实和理由：2019年1月9日，原告为自身所有的鄂Ｎ×××**号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中机动车第三者责任保险保险金额为100万元，机动车损失保险保险限额为105939.8元，保险期间为2019年1月18日起至2020年1月17日止。投保当日原告依约支付足额保险费，被告依约承保。2019年3月15日凌晨2时30分许，原告驾驶鄂Ｎ×××**号车在潜江市××北路金桥广场路段与案外人王俊驾驶的鄂Ａ×××**号车发生交通事故，导致两车受损；后经交警部门认定原告承担事故全部责任，案外人王俊不承担责任。鉴于此，在被告为两车定损后，原告于2019年4月18日为鄂Ａ×××**号车支出车辆维修费10200元和施救费500元，2019年4月30日为鄂Ｎ×××**号车支出车辆维修费35050元和施救费1500元，共计支出费用47250元。但原告以此向被告索赔时，被告却以各种理由拒不赔付。现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告为其名下鄂Ｎ×××**号车辆向被告投保交强险、商业车损险和三者险及不计免赔。2019年3月15日凌晨，原告驾驶该车辆发生交通事故后未依法采取措施，而是弃车离开现场。依据保险法的规定和保险合同的约定，此次事故不属于保险责任赔偿范围。被告已在交强险限额内赔付鄂Ａ×××**号车辆损失2000元。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一原告的居民身份证及机动车驾驶证各1份、证据二被告的企业信息打印件1份、证据三交强险保险单及机动车商业保险单各1份、证据四道路交通事故认定书1份、证据五机动车辆保险车损定损单两份2份、修车费发票2份及施救费票据18张、证据六机动车辆保险拒赔通知书1份；被告提交的证据邦付宝交易电子回单1份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2019年1月9日，原告为号牌号码为鄂Ｎ×××**的东风日产轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险）。其中，机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险责任限额100万元。保险期限为2017年3月6日0时至2018年3月5日24时。两份保险单均载明：被保险人与行驶证车主不一致：被保险人为刘应国，行驶证车主为刘振华。同时，原告在投保人声明上手书：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并在投保人签章处签名。被告提交的中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第二章特种车第三者责任保险中保险责任第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或者其他必备证书。2017年11月13日13时许，原告的司机杨代维驾驶鄂Ｎ×××**号重型货车在周矶乡村道路工农路木易石材厂路段，因操作不当，导致其所驾驶的货车与路面限宽水泥柱相撞后又与木易石材厂围墙相撞，造成车辆、木易石材厂厂房、设施等财物受损。2017年11月23日，潜江市公安局交通警察支队出具潜公交认字[2017]第00704号《道路交通事故认定书》，认定杨代维驾驶重型货车通过限宽路段时未保持安全车速、采取措施不当，杨代维承担此次交通事故的全部责任。2017年11月17日，杨代维代原告委托中衡保险公估股份有限公司对上述事故造成的财产损失进行价格评估，该公司出具了一份《物损评估报告》，评估损失为52756元，杨代伟支付评估费2600元。因被告对该评估报告不予认可，2017年11月27日，杨代维再次委托民太安财产保险公估股份有限公司进行重新评估，该公司出具了两份评估报告，评估损失共计45006元（其中木易石材厂厂房损失15210元，厂房内部物品损失29796元）。2017年12月1日，经潜江市公安局交通警察支队调解，杨代维赔偿木易石材厂厂房、设施、石材等损失共40000元。2017年12月5日，杨代维向原告出具一份收条，载明收到原告支付的木易石材厂损失赔偿款40000元及评估费4600元。之后，原告向被告申请理赔。2017年12月12日，被告向原告出具一份机动车辆保险拒赔告知书。该告知书载明，经阳光保险总公司对原告提交的驾驶员杨代维的从业资格证及道路运输证进行核实，上述两证均系伪造，根据保险条款第二章第二十四条第二款第6项的约定，被告拒绝赔付。庭审中，原告认可被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金2000元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。双方当事人均应按约履行。投保人在保险期间内发生保险事故，且已向第三者赔偿，其要求被告按保险合同约定赔付保险金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。因被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金2000元，故被告还应在第三者责任保险责任限额内赔付原告保险金38000元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持；被告辩称原告的驾驶员杨代维未取得从业资格证及道路运输许可证，根据保险合同的约定，被告不应承担保险责任的辩解理由，因交通运输部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，属于行政管理范畴，且被告提交的中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）款第6项“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或者其他必备证书”，该条款为概括表述，对国家哪些部门核发，具体是哪些操作证、许可证、必备证书并未规定清楚、详细，而被告提交的投保人声明也不能证明其向投保人对此作出了明确说明和提示，该条款不产生效力，故被告的该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张晶晶保险金38000元。二、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取490.50元，由原告张晶晶负担50元，被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担440.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇一九年八月九日书记员  王 月