安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1722号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾学兵，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。被告：倪娅，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）因与被上诉人艾学兵、原审被告倪娅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保芜湖公司上诉请求：撤销原判，依法改判残疾赔偿金63280元、护理费9080元、误工费17800元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：伤残鉴定有误，应待内固定拆除手术之后才应鉴定，故应重新鉴定。护理费用过高，误工期限应最长计算至定残日，一审计算错误，误工标准也认定过高。艾学兵辩称，一审的鉴定是其申请人民法院委托进行的鉴定，合法有效应予采信。护理费、误工费标准符合事实及规定。艾学兵向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币212146.79元，当庭变更为212030.79元；2.原审被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月9日13时10分，倪娅驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车沿长江路自北向南方向行驶，行至长江路幸福村大酒店路段中间隔离花坛路口处掉头时与沿长江路自南向北方向艾学兵驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成艾学兵严重受伤的道路交通事故。该事故经无为县公安局交警大队道路事故认定书认定，艾学兵、倪娅均负本起事故的同等责任。艾学兵受伤当日即2018年7月9日前往无为县人民医院住院治疗，于2018年8月25日出院，共住院47天，倪娅为其垫付医疗费1万元，保险公司为其垫付医疗费1万元。肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，且事故发生在保险期间。艾学兵经该院委托安徽三康司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人艾学兵交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍评定为九级伤残；2.被鉴定人艾学兵本次外伤三期时间评定为误工180日，护理90日，营养60日；3.被鉴定人后续治疗费需11000元。艾学兵多年来一直在城镇从事电工工作。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定艾学兵、倪娅负本起事故的同等责任，各方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，倪娅对艾学兵应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司对艾学兵的赔偿款项在保险限额内予以赔偿。对艾学兵的赔偿费用该院认定如下：1.医疗费39694.12元,艾学兵提供出院记录及医院发票，该院予以确认，保险公司要求扣除10%非医保费用，因未提供相关证据，该院不予采纳。艾学兵另主张的8元医疗费为无为县人民医院门诊收据，显示其储值卡余额8元，并非实际发生的医疗费，该院不予认可。2.住院伙食补助费47天×30元/天=1410元，艾学兵主张40元/天，请求过高，该院酌定为30元/天。3.营养费60天×30元/天=1800元。4.护理费90天×132.88元/天=11959.2元。艾学兵被评定护理期90日，安徽省2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资为48500元，故其主张按每天132.88元予以赔偿符合法律规定。5.交通费1500元，该院根据艾学兵治疗天数、居住地与医院的距离远近，对该费用予以酌定。6.误工费180天×132.88元/天=23918.4元。7.残疾赔偿金31640元/年×20年×20%=126560元。8.精神抚慰金6000元，该院根据艾学兵的伤情及其在本起事故中的过错情况对该费用予以酌定。9.鉴定费2090元，艾学兵提供鉴定费发票，该院予以确认，保险公司辩称不承担鉴定费该院不予采纳。10.后续医疗费11000元，鉴定意见评定该项费用，该院予以确认。保险公司辩称该项费用未实际发生，该院不予采纳。上述损失共计225931.72元，首先由保险公司在交强险各项责任限额内赔偿金额为：医疗费10000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金101910元、精神抚慰金6000元等各项损失共计120000元。各项赔偿项目金额超出交强险各项责任限额的部分105931.72元，由艾学兵和倪娅按事故责任分担，在此次事故中，艾学兵、倪娅均负本起事故的同等责任，且系非机动车与机动车发生的交通事故，故艾学兵负40%的赔偿责任，倪娅负60%的赔偿责任，因此，保险公司对超出交强险各项限额部分在商业三者险中赔偿63559.03元（105931.72元×60%）。综上，扣除保险公司先行垫付的1万元，保险公司总计赔偿原告各项损失173559.03元。倪娅先行垫付的1万元艾学兵负有返还义务。为保护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿艾学兵各项损失173559.03元；二、驳回艾学兵其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元（艾学兵告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1250元，倪娅负担695元，艾学兵负担296元。(上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经询问当事人、查阅卷宗查明：艾学兵的伤残鉴定意见系安徽三康司法鉴定所于2019年1月2日出具。二审查明的其他事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。第一，艾学兵的伤残鉴定意见系其向一审法院提出鉴定申请，由一审法院按照法定程序委托具有专业资质的鉴定机构出具，人保芜湖公司虽对此提出异议，但并未提供充分证据推翻该鉴定意见，故一审采纳该鉴定意见并无不妥。第二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，受害人艾学兵未提供证据证明实际支出的护理费数额，亦未提供证据证明其聘请护理人员的情况，应根据当地经济社会发展水平和生活消费水平，结合住院护理与出院护理客观所需护理服务水平以及聘请护工费用的实际差异，本院认为按照住院期间120元/天，非住院期间80元/天较为合理，据此将护理费调整为9080元。第三，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”，本案艾学兵受伤日为2018年7月9日，定残日为2019年1月2日，故误工时间应为177天，一审按照180天计算误工期限有误应予纠正。有关误工费的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，受害人艾学兵无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审参照艾学兵从事的行业平均工资确定误工费计算标准并无不妥。据此，艾学兵的误工费应调整为23519.76元（177天*132.88元/天=23519.76元）。故，艾学兵的各项损失共计应调整为222653.88元，再根据交强险的责任限额、事故责任比例、商业三者险保险合同以及扣除人保芜湖公司先行垫付10000元，人保芜湖公司还应赔偿艾学兵171592.33元【120000元+（222653.88元-120000元）*60%-10000元】。此外，艾学兵还应在收到人保芜湖公司赔偿款项后返还倪娅先行垫付的10000元。综上所述，人保芜湖公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、变更安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1774号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿艾学兵各项损失171592.33元。二、驳回艾学兵其他诉讼请求。一审案件受理费4482元，减半收取2241元，由艾学兵负担427元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1269元，由倪娅负担545元。二审案件受理费1607元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1563元，由艾学兵负担44元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月十二日法官助理张平书记员张琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。