wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2368号上诉人(原审原告)：朱咯记，男，汉族，1963年8月14日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李激平，河南助盈律师事务所律师。上诉人(原审被告):刘月真，女，汉族，1960年10月15日出生，住周口市川汇区，委托诉讼代理人：刘亮，男，汉族，1985年6月13日出生，系刘月真之子，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高耀华，河南修谨律师事务所律师。原审第三人:班金霞，女，汉族，1962年12月7日出生，住扶沟县。上诉人朱咯记因与上诉人刘月真、原审第三人班金霞排除妨害纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院(2018)豫1621民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱咯记、委托诉讼代理人李激平、上诉人刘月真、委托诉讼代理人高耀华、原审第三人班金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱咯记上诉请求：依法撤销河南省扶沟县人民法院(2018)豫1621民初4384号民事判决，依法改判支持朱咯记的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘月真承担。事实与理由：1、涉案房屋系朱咯记从杨成中、班金霞处购买，购房款已一次交清。2、涉案房屋被刘月真侵占。3、刘月真提供的房产证系假证，套用的是扶沟县城郊乡谢村王向前的房产证，该事实一审已认定，一审对该证据也未认定。4、班金霞同意涉案房屋由朱咯记使用，不准刘月真使用。刘月真答辩称，1、朱咯记提供的出售房屋合同中“杨成中”的签字、指纹不是杨成中的，朱咯记称购房款交给了杨成中也属虚假陈述。2、刘月真占用涉案房屋是基于刘进场与杨成中签订的房屋产权转让合同，刘月真已接收该房屋并对房屋进行了两次装修。3、刘月真提供的扶集用（2000）字第166001号集体土地使用证、扶沟城关乡字第00××13号房权证是杨成中与刘进场签订房屋产权合同时杨成中交给刘进场的。刘月真上诉请求：撤销一审法院对部分证据的分析认定、对相关事实的认定，依法认定杨成中与刘进场房屋买卖合同真实有效；由朱咯记承担本案的上诉费。事实与理由：1、一审中，第三人班金霞未主张权利，一审法院在审理中将涉案房屋认定为其所有明显超出了朱咯记的诉讼请求。2、一审在没有任何证据的情况下认定杨成中、班金霞是夫妻关系错误，班金霞不具有本案的诉讼主体资格。3、朱咯记提供的出售房屋合同中“杨成中”的签字、指纹不是杨成中的，收款条中的“杨成中”签名也非杨成中所签，该合同系伪造、无效。涉案房屋为杨成中所有，杨成中与刘进场的房屋转让合同中“杨成中”是杨成中本人书写，为其真实意思表示，杨成中处分自己财产的行为合法有效。朱咯记答辩称：1、朱咯记与杨成中、班金霞所签房屋出售合同不因抵押或债权等纠纷影响，该合同具有排他性，朱咯记把27万元购房款现金交付给杨成中，杨成中、班金霞已把四把钥匙交付给了朱咯记，完成了房屋的交付工作，朱咯记对涉案房屋有合法的使用权，有权要求刘月真停止侵权、返还房屋。2、班金霞作为涉案房屋所有人，坚持让朱咯记使用该房屋。3、刘月真提供的证据都是证明刘进场与杨成中的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，应另案起诉。班金霞称，一审认定事实清楚，但判决不合理、不合法，应当支持朱咯记的诉讼请求，因为朱咯记有该房屋的使用权，刘月真是撬门而入涉案房屋的，对该房屋没有使用权，刘月真构成了侵权。朱咯记向一审法院起诉请求：1、判令刘月真停止对其位于扶沟县步行街东三楼楼房的侵权；2、诉讼费由刘月真负担。一审法院认定事实：班金霞、杨成中系夫妻关系，二人均非扶沟县城关镇大寺××组村民，购买苏景霞位于大寺××组房宅一处［扶集用（2000）字第166001号］，2012年，二人在该宅基上新建楼房3层（未办理房权证，宅基证使用权人仍是苏景霞。）。2017年3月份，杨成中死亡。2013年11月4日，杨成中用刘进场（系刘月真之丈夫）的房产证抵押，向周口市融通企业咨询服务有限公司借款150000元，月利率4.2％。杨成中未偿还。周口市融通企业咨询服务有限公司因欠付三星钱款无力偿还，将刘进场的房产证抵押给付三星，2015年刘进场向付三星偿还150000元，将抵押的房产证取回。2013年12月26日，班金霞、杨成中（系班金霞代签）与朱咯记签订出售房屋合同，约定：班金霞将扶集用（2000）字第166001号上的第3层房屋（面积141平方米）作价270000元卖与朱咯记，同日，朱咯记给付班金霞270000元，班金霞将房屋钥匙4把交给了朱咯记。2015年3月23日，杨成中与刘进场签订房屋产权转让合同，约定：杨成中因借刘进场房产证抵押借款，逾期不能归还本息，为弥补刘进场的损失，杨成中愿将扶集用（2000）字第166001号上的房屋第1、3层（共计280平方米）无偿转让给刘进场所有。2018年8月份，朱咯记发现涉案房屋被刘月真占有，即报警。一审法院认为，涉案房屋所在的土地为扶沟县城关镇大寺××组所有，性质为集体土地，而朱咯记、刘月真均非大寺××组村民，故朱咯记、刘进场与班金霞、杨成中签订的房屋出售或转让合同均属无效合同，朱咯记、刘月真均不能取得涉案房屋的所有权，涉案房屋的所有权人仍系班金霞，朱咯记以所有权及使用权人身份起诉刘月真侵权要求搬出房屋排除妨害，没有法律依据，诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决：驳回朱咯记的诉讼请求。案件受理费50元，由朱咯记负担。二审中，朱咯记提供光盘一份即朱咯俊（与朱咯记系兄弟关系）与刘进场的录音，证明刘月真占有涉案房屋是恶意，目的是为了要杨成中欠刘进场的钱，并证明刘月真占有该房屋是对朱咯记的侵权。刘月真经质证认为，该光盘没有原始载体，且不属于新证据，录音也听不清楚。刘月真提供两组证据：第一组、徐本安出具的收到刘进场三万元的证明、班金霞向刘月真出具的16万元借条，证明一审法院认定班金霞仅欠刘月真15万元错误；第二组、扶沟县公安局行政处罚决定书一份，证明朱咯记对刘月真的财产进行侵权，公安机关对朱咯记单方作出了行政处罚。朱咯记经质证认为，第一组证据不是新证据，徐本安也未到庭，16万元借条上的“刘越真”、“班金侠”不能认定为本案中的“刘月真”，“班金霞”；对行政处罚决定书的真实性无异议，但达不到刘月真证明目的。班金霞经质证对朱咯记提供的录音光盘无异议，对刘月真提供的16万元借条不认可，对刘月真提供的行政处罚决定书的真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案房屋占用土地虽为集体土地，朱咯记、刘月真均非扶沟县城关镇大寺××组村民，均不能取得其所有权，但房屋是一种财产，朱咯记已支付了对价，房屋也已交付，朱咯记应享有该房屋的财产权益即占有、使用、管理权，刘月真取得该房屋财产权益在朱咯记之后，原财产权益人班金霞仅认可向朱咯记进行了交付，并不认可向刘月真进行了交付，故为了促进交易，保障交易安全，朱咯记对该房屋的财产权益应优先于刘月真，刘月真对班金霞的债权可另行解决。综上所述，朱咯记的上诉请求成立，应予支持；刘月真的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院(2018)豫1621民初4384号民事判决；二、刘月真停止对朱咯记位于扶沟县步行街东三楼楼房的侵权。一审案件受理费50元，由朱咯记负担；二审案件受理费200元，由朱咯记负担100元，刘月真负担100元。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年八月七日法官助理位小燚书记员郑方
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执274号之一申请执行人：冯永全，男，1967年2月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯永全与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蓝凌，男，1960年10月28日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告蓝凌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告蓝凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝凌支付截至2018年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,983.10元及自逾期之日起至2018年4月19日的利息9,065.06元、违约金11,480.24元；2.判令被告蓝凌支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蓝凌负担。事实和理由：被告蓝凌向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蓝凌未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蓝凌未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告蓝凌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月19日，被告蓝凌拖欠信用卡欠款本金49,983.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝凌在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝凌借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蓝凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝凌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月19日的信用卡欠款本金49,983.10元；二、被告蓝凌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，公告费560元，由被告蓝凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申948号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）四川锐固鼎立建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路**附****。 法定代表人蒋丽君，经理。 委托代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师。 委托代理人艾相周，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所。住所地：四川省西昌市正义路**div> 法定代表人罗卫平，局长。 委托代理人郑晓玲，四川省凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。 委托代理人周晓川，四川省会理县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。 原审第三人（二审上诉人）安绍友，男，1949年7月19日出生，彝族，住四川省会理县。 再审申请人四川锐固鼎立建筑工程有限公司因诉四川省凉山彝族自治州人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川锐固鼎立建筑工程有限公司申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，导致判决认定的事实错误，有新的证据足以推翻原审判决认定的事实；被申请人工伤认定决定及二审判决均适用法律错误。故原工伤认定及二审判决认定事实错误，适用法律错误，申请再审，请求：撤销一审、二审判决，中止二审判决的执行。 被申请人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局提交意见称：原判决认定事实清楚、适用依据正确；被申请人作出的凉人社工决[2017]03-45号《工伤认定决定书》有事实和法律依据；被申请人具体行政行为程序合法。请求驳回再审申请。 本院认为，四川锐固鼎立建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下: 一、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年八月十九日 书记员 魏 葭 陵
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更617号罪犯王红的，男，1980年4月16日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2015年7月30日作出（2015）磁刑初字第112号刑事判决，认定王红的犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2015年2月12日起至2021年5月11日止），判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月29日以（2018）冀04刑更66号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月12日起至2020年10月11日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯王红的到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯王红的在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯王红的在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王红的在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后三个表扬的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王红的减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王红的在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯王红的的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王红的减去有期徒刑六个月。刑期自2015年2月12日起至2020年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                           （2019）陕0112民初9892号 原告：赵赟。被告：行勇。原告赵赟与被告行勇合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵赟到庭参加诉讼，被告行勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵赟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告赵赟与被告行勇在给孩子办理入学事宜时相识，被告承诺收取原告两万元为原告孩子办理入学，原告通过现金方式向被告支付了两万元，后未能办理成功。经双方沟通被告承诺返还两万元。但被告仅在2018年10月30日向退还5000元，剩余1.5万元经原告多次催要，被告以各种理由拖延，以致至今索要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告诉请。被告行勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵赟向本院提交以下证据：1、微信聊天记录；2、2019年1月31日通话录音、2019年8月1日通话录音，证明为办理孩子的入学，通过现金支付给被告2万元，后事情未办成被告在退还了5000元后，剩余15000元至今未退还。被告行勇未到庭视为放弃质证的权利，对以上证据，本院审查后依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月原、被告相识，原告通过现金方式支付给被告2万元用于办理其孩子入学事宜，但未办理成功。双方遂协商由被告退还该2万元，2018年10月30日被告通过微信转账形式退还5000元。手机号码1329909XXXX客户名称为行勇。2019年1月31日原告赵赟与于洋至派出所报案后原告赵赟致电行勇，行勇承诺年底放假前向原告退还该1.5万元。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。入学资格系由教育部门根据相关政策规定向符合规定的学龄儿童发放，个人无权以支付现金的方式，规避教育部门相关政策规定获得入学资格。本案中，原告向被告支付费用，被告承诺为其子女办理入学事宜，其通过给付金钱委托他人代为办理入学的做法扰乱了国家教育秩序，影响了相关教育部门的正常管理工作，损害了社会公共利益，故原、被告之间的合同应属无效。被告应当将其收取的相应费用返还原告，其未予返还不妥。现被告已返还5000元，尚余1.5万元未返还。故原告要求被告返还其剩余1.5万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告行勇于本判决生效之日起十日内返还原告赵赟15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告行勇负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   (此页无正文)      审  判  长   黄亚军审  判  员   杭萌萌人民陪审员   王赁柱                            二〇一九年八月八日 书  记  员   田晓艳     1
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1502号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：甘露，男，1980年2月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告甘露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以甘露已自行履行付款义务为由，自愿撤回对甘露的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年八月十五日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初769号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：陈水芬，女，1991年8月7日生，布依族，户籍所在地贵州省长顺县，现住长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告陈水芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日受理后，在审理过程中原告于2019年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  陆会二〇一九年八月一日书记员  肖涛
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审152号申请执行人：岫岩满族自治县自然资源局.所在地岫岩满族自治县。法定代表人：李景业，该局负责人。被执行人：林述志，男，住所地岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年8月15日向本院申请强制执行岫国土资决[2018]第013号责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。岫岩县2015年度第4批次建设用地的请示，已于2015年6月8日经辽宁省人民政府批复，岫岩县政府于2015年6月16日发布了征收土地方案公告，岫岩县国土资源局也发布了集体土地上房屋征收补偿方案公告，依据鞍政发（2015）46号《鞍山市人民政府关于公布实施鞍山市征地区片综合地价的通知》标准对被执行人进行了土地补偿，土地补偿款已拨付到岫岩县阜昌街道办事处宏明社区。并依据相关规定对地上附着物及房屋进行了安置补偿。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月14日进行了催告。但被执行人拒绝接受补偿并拒绝交出土地，影响了土地征收工作的正常进行。经审查，本院认为，申请执行人征收土地方案已经有权机关依法批准，岫岩县政府和自然资源局已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为。并对被执行人进行安置补偿，但被执行人拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地已经影响到征收工作正常进行。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。申请执行人作出的责令交出土地决定符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岫国土资决【2018】013号责令限期交出土地决定，准予强制执行。由岫岩满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十二日法官助理徐晓欢书记员高佩山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：梁海林，男，1980年3月2日出生，汉族，住所：广西，住所：广西博白县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁海林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31554元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额21966.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21966.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁海林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21966.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告梁海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初48597号原告：北京浩天鑫达商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房大队槐房路**。法定代表人：王宗岭，经理。委托诉讼代理人：刘东,北京市华泰（成都）律师所事务所律师。被告：北京华京建设工程有限责任公司，住，住所地北京市海淀区西郊半壁店****楼****/div>法定代表人：续炳义，总经理。委托诉讼代理人：刘俊芹，女，1985年4月20日出生，汉族。原告北京浩天鑫达商贸有限公司（以下简称浩天公司）与被告北京华京建设工程有限责任公司（以下简称华京公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司法定代表人王宗岭及其委托诉讼代理人刘东，被告华京公司委托诉讼代理人刘俊芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浩天公司向本院提出诉讼请求：1、华京公司给付浩天公司货款392185．32元及利息（以392185．32元为基数，自2015年8月11日起至实际偿清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1．3倍计算）；2、诉讼费由华京公司承担。事实和理由：我公司向华京公司供应钢材，华京公司拖欠我公司钢材款，期间双方通过欠条确定具体款项，但华京公司一直没有支付。华京公司辩称，出具的欠条我方认可，是对之前欠付货款的确认，欠款数额我方认可，确实没有还过，对利息不认可，因为没有约定过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年3月9日浩天公司在河北省固安县人民法院起诉华京公司要求主张偿还货款，后因管辖问题移送至我院。浩天公司主张双方存在买卖关系，山东金润建设有限公司北京市分公司（以下简称金润公司）为陈代利担任法定代表人的公司，当时陈代利以该公司名义签订合同，实际是华京公司接的项目。浩天公司提交以下证据：1、购销合同，显示2015年6月16日，浩天公司和金润公司签订购销合同，买卖罗纹钢等货物。需方处载明陈代利签字。2、欠条，2015年8月11日，华京公司向浩天公司出具欠条，载明：自2015年6月18日起至2015年8月11日止，浩天公司向陈代利承包的固安华洋电子科技园项目工程处送钢材累计812185．32元。现累计已支付人民币420000元，尚欠人民币392185．32元未支付。此条继续有效。落款处载有项目负责人、欠款人：陈代利。对于上述证据，华京公司不认可购销合同真实性，不认可利息，称没有公司公章，但货物确实是华京公司全部接收，华京公司认可欠条真实性，但不认可证明目的，称双方签署欠条时，系协商确认双方之间货款，没有约定利息。以上事实有购销合同、欠条及庭审笔录在案佐证。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，通过购销合同、欠条等证据，能够认定华京公司对双方货款情况进行协商确认，现华京公司未支付相应货款，应予支付浩天公司货款392185．32元。本案中，双方对利息是否支付存在争议，浩天公司主张华京公司存在逾期支付货款情况所以应支付逾期利息,关于逾期利息计算期限，本院认为本案中双方欠条未约定支付货款时间，浩天公司亦未提交证据予以证明其在欠条签订后进行主张情况，后其于2018年3月9日在河北省固安县人民法院起诉华京公司主张该款项，本院认为以此时间为逾期利息起算时间为宜，华京公司应在2018年3月9日后，以392185．32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向浩天公司支付逾期利息，对超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京华京建设工程有限责任公司向原告北京浩天鑫达商贸有限公司支付货款392185．32元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京华京建设工程有限责任公司支付原告北京浩天鑫达商贸有限公司逾期利息（以392185．32元为基数，自2018年3月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告北京浩天鑫达商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告北京华京建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8252元和保全费2520元，原告北京浩天鑫达商贸有限公司已预交6646元，由原告北京浩天鑫达商贸有限公司自行负担50元（已交纳），由被告北京华京建设工程有限责任公司负担10722元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  付维嘉人民陪审员  王燕杰二〇一九年八月三十日书 记 员  孙浩文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6867号原告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**电力调度通信大楼，统一社会信用代码XXX。法定代表人：庞骁刚，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师，执业证号14403201710693619。委托诉讼代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师，执业证号14403201611364841。被告：深圳市西港混凝土制品有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道大铲湾共乐**水闸旁社会信用代码XXX。法定代表人：王传标，执行董事。委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201111267327。上列原告深圳供电局有限公司诉被告深圳市西港混凝土制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杰，被告的法定代表人王传标及委托诉讼代理人赖红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳供电局有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电费人民币75600元，违约金13154.40元（违约金按每日1‰计算，自2018年3月起计至实际缴清之日止，暂计2018年12月18日，以后续计），以上共计88754.40元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2007年2月9日，深圳宝安供电局（乙方）与深圳市西港水泥制品有限公司（甲方）签订《委托银行代收电费合同书》，约定乙方依法计收电费，甲方依法交纳电费；逾期交纳电费的，乙方之逾期之日起按甲方欠费总额的千分之一向甲方计收违约金。2007年4月27日，广东电网公司深圳供电局与深圳市西港水泥制品有限公司签订《供用电合同》，约定用电地址为深圳市宝安区西乡大道大铲湾港区；用电期限为临时，期限至2007年10月；地域；地域范围只限于工程项目规划报建范围用电期满后，供电人停止向用电人供电，用电人如因项目工程未完成仍需继续用电，用电人应按规定办理报装或延期用电手续，并按规定向供电人交纳有关费用；用电人临时用电，逾期不办理延期或变更为永久性正式用电手续的，供电人有权终止供电；用电人逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，按欠费额每日千分之二计算，跨年度欠费，按欠费额每日千分之三计算。后广东电网公司深圳供电局改制为深圳供电局有限公司即原告。深圳宝安供电局隶属于深圳供电局有限公司。深圳市西港水泥制品有限公司于2007年4月29日变更名称为深圳市西港混凝土制品有限公司即被告。上述《供用电合同》到期后，原被告未签订续约合同。原告主张合同到期后其仍继续向被告供电，被告则辩解其于2017年9月始已停止用电。截止至2018年12月18日，被告尚欠电费本金人民币75600元。判决结果本院认为，本案系供用电合同纠纷。原被告签订的《供用电合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点在于合同期限届满后发生的电费损失应否由原告自行承担。被告辩解其自2017年9月始即因租赁场地期限届满未能续签租赁合同而未在《供电合同》约定的用电地址用电，依据《电力工业部关于供电营业规则》第十二条、第三十三条的规定，原告应终止供电。原告因未及时止损的行为造成的损失无权要求被告承担。《电力工业部关于供电营业规则》第十二条规定，对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。第三十三条规定，用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新装用电办理。本案中，首先，被告提交的证据并不足以证明其于2017年9月开始停止用电。其次，电力工业部关于《供电营业规则》第十二条、第三十三条的规定系电力工业部针对供电企业的管理规定而非就供电人与用电人之间权利义务的强制性规定。供电人与用电人之间权利义务仍应依照双方签订的《供用电合同》予以履行。经审查，双方签订的《供用电合同》约定:用电人临时用电，逾期不办理延期或变更为永久性正式用电手续的，供电人有权终止供电。由上，是否终止供电系供电人的权利而非义务。被告关于原告因未及时止损的行为造成的损失无权要求被告承担的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。依据法律规定，用电人应按照国家有关规定和当事人约定即使交付电费，逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。双方对原告主张被告所欠电费金额及违约金计付标准均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市西港混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳供电局有限公司支付电费人民币75600元及违约金（违约金以人民币75600元为基数，按照每日1‰的标准自2018年3月28日起计付至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2018元，由被告深圳市西港混凝土制品有限公司负担，上述费用原告深圳供电局有限公司已预付，被告深圳市西港混凝土制品有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  郭丹宇人民陪审员  陈素清二〇一九年八月十三日书 记 员  吴春艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2799号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨倩，女，1987年10月5日出生，身份证号码3408241987********，汉族，大专文化，户籍所在地为安徽省安庆市潜山县痘姆乡鞔古村学堂组**。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2801号起诉书，指控被告人杨倩犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨倩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年07月21日02时22分许，被告人杨倩饮酒后驾驶皖HTT2**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道茂盛路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨倩进行呼气式酒精检测，结果为194mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杨倩血液中检出乙醇，含量为187.98mg/100ml。      另查明，被告人杨倩因酒后驾驶于2019年3月被暂扣驾驶证。                  本院意见              被告人杨倩的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人杨倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年8月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6832号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告林小平，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 林素珠，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨西路****，公民身份号码3505821971********。 李明福，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建，住福建省晋江市磁灶镇洋宅村和平南路**份号码350582197010012173。 李永明，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省，住福建省晋江市磁灶镇洋宅村和平南路**号码350582196801232012。 协力（福建）集团有限公司，住，住所地福建省晋江市磁灶镇洋宅村一社会信用代码913505827890381363。 法定代表人：李明福，该公司执行董事。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年6月19日简易程序是 原告 诉讼请求1、林小平立即偿还借款本金2364335.69元及利息、罚息、复利468466.5元，并支付自2019年5月9日起至实际清偿全部借款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、林小平偿付原告垫付的律师代理费5000元；3、林素珠、李明福、李永明、协力公司对林小平上述债务承担连带担保责任；4、五被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由欠款事实合同签订时间2016年12月22日 合同名称《借款合同》 借款金额237万元 借款期限60个月 借款利率年利率7.2% 逾期利率罚息合同约定利率加50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于提前收款的约定 关于实现债权费用的约定林小平赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权费用 担保事实担保人林素珠、李明福、李永明、协力公司 担保方式连带责任保证 担保期限主合同债务人履行债务期限届满之日后两年 担保范围本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，林小平未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求林小平清偿借款本息、支付律师代理费，本院予以支持。林素珠、李明福、李永明、协力公司自愿为林小平的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，原告在保证期限内向四被告主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告林小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金2364335.69元，利息、罚息、复利合计468466.5元，并支付自2019年5月9日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告林小平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元； 三、被告林素珠、李明福、李永明、协力（福建）集团有限公司对被告林小平的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告林小平追偿。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费29502元，减半收取计14751元，由被告林小平、林素珠、李明福、李永明、协力（福建）集团有限公司负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二Ο一九年八月二日书记员柳晓霞 -2-
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执208号之四申请执行人：元宗生，男，1952年10月5日出生，汉族，乐安县人，住抚州市乐安县。被执行人：黄金像，男，1968年8月1日出生，汉族，浙江省淳安县人，住抚州市崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初898号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人黄金像发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金像至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金像在崇仁县农商银行19×××12账户内存款人民币8000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年八月五日书记员  吴秋馨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1028号原告：袁刚，男，1986年8月11日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁忠宝，男，1963年1月12日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被告：吴计雷，男，1975年2月28日生，汉族，住徐州市铜山区。原告袁刚诉被告吴计雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁刚的委托诉讼代理人袁忠宝到庭参加了诉讼，被告吴计雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金7353元、利息3700元（按照年利率24%自借款之日起计算至还款为止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告因资金周转向原告借款7353元，并出具借条五张，承诺于2016年12月31日前还清，到期后被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告吴计雷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴计雷以资金周转需用钱为由分别于2016年9月27日、10月9日、10月10日、10月16日、10月17日向原告袁刚借款6163元、240元、450元、400元、100元合计7353元，并分别出具借条，借条中对于借款利息、借款期限均没有约定。后被告至今未偿还原告上述借款。以上事实，有原告陈述、借条为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告吴计雷向原告袁刚借款7353元，有借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告至今未偿还原告，现原告主张被告偿还借款本金7353元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息3700元（按照年利率24%自借款之日起计算至还款为止），涉案借条中没有约定借款利息及借款期限，原告主张被告承诺于2016年12月31日前还清借款，未能举证证明，对该主张本院不予采信，原告按照年利率24%计算利息，亦没有法律依据，故本院依法支持原告利息（以7353元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年3月6日起计算至实际给付之日止，最高不得超过3700元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴计雷于本判决生效后十日内偿还原告袁刚借款本金7353元及利息（以7353元本金为基数，按照年利率6%自2019年3月6日起计算至实际给付之日止，最高不得超过3700元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年八月二十八日书 记 员  万星池
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1289号 申请执行人：郭冰，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黄招胜，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 郭冰与黄招胜民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初1362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求给付案款18400元。被执行人依法应承担案件受理费150元，执行费176元。 执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年7月12日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18400元、案件受理费150元，案件执行费176元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月十四日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初18517号原告：深圳市伙伴产业服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河西路深圳湾生态科技园******，统一社会信用代码：914403007488622331。法定代表人：赵威，董事长。委托诉讼代理人：梁芷菁，女，该公司员工。被告：佳友通电子支付股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道汇业路**一社会信用代码：91440300360015046F。负责人：任忠勇。被告：佳友通电子支付股份有限公司，住所，住所地海口市龙华区金融贸易区Al-10地块国贸大道CMEC大厦**全层社会信用代码：9146000007570781XH。法定代表人：徐安心。被告：深圳惠融联科技有限公司，住所地，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区凤凰办事处汇业路**101会信用代码：91440300MA5FFTJ52Q。法定代表人：欧阳国浩。原告深圳市伙伴产业服务有限公司诉被告佳友通电子支付股份有限公司深圳分公司、佳友通电子支付股份有限公司、深圳惠融联科技有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市伙伴产业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市伙伴产业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高 婕二〇一九年八月十五日书记员 谢雅珍
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终503号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金小军，男，1989年11月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人邹青华，男，1987年2月15日出生于重庆市，土家族，小学文化，农民，住重庆市黔江区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月6日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人邹青华、金小军犯非法制造枪支罪一案，于2019年6月26日作出（2019）浙0603刑初529号刑事判决。原审被告人金小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2019年2月至3月，被告人邹青华、金小军经事先商量，通过网络购买零部件，由被告人邹青华对无缝钢管进行钻孔、切割，由被告人金小军对气枪零部件进行组装、校准，制造出黑色疑似气枪1支。 2、2019年2月至3月，被告人邹青华、金小军经事先商量，通过网络购买零部件，在被告人金小军的指导下，由被告人邹青华对气枪零部件进行钻孔、开口、切割、焊接，制造出不锈钢色的疑似气枪1支。 经鉴定，涉案2支疑似气枪均为以压缩气体为动力的枪支（枪口比动能分别为53.48焦耳/平方厘米、53.29焦耳/平方厘米）。案发后，被告人邹青华、金小军主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。 另查明，公安机关从被告人邹青华处扣押钢珠1盒、管套1根、OPPO牌手机1部、枪支2支、打气筒1个；从被告人金小军处扣押苹果牌手机1部。 原审判决认为，被告人邹青华、金小军的行为均已构成非法制造枪支罪，属共同犯罪。被告人邹青华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人邹青华、金小军有自首情节，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹青华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人金小军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年八个月；三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的钢珠一盒、管套一根、枪支二支、打气筒一个，予以没收；OPPO牌手机和苹果牌手机各一部，分别发还给被告人邹青华、金小军，均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 原审被告人金小军上诉称：其仅在共同犯罪中起到了帮助作用，系从犯，原判未考量上述情节导致量刑过重，请求二审依法改判并宣告缓刑。 二审经审理查明事实与原判同，并有经原审庭审质证、认证的接受证据材料清单、淘宝交易记录、微信聊天记录、扣押物品清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，检查、起赃、清点笔录，枪弹检验鉴定书，检查、起赃视频、上诉人金小军、原审被告人邹青华的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人金小军、原审被告人邹青华违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为均已构成非法制造枪支罪，属共同犯罪。原审被告人邹青华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，上诉人金小军、原审被告人邹青华能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。上诉人金小军在共同犯罪中参与共谋，且实施了指导、组装、校准等实行行为，依法不能认定为从犯，上诉人金小军认为其系从犯的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并已考虑上述情节做出适当量刑。审判程序合法。上诉人金小军提出的上诉意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  任晓楠 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初656号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐某某，女，1987年7月4日生，汉族，户籍地福建省厦门市。辩护人曹娴静，上海金诰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)149号起诉书指控被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人曹娴静到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月，被告人徐某某以其丈夫刘某某的身份信息，在“拼多多”上开设网店“榕城国际手表”。同年5月，其开始销售假冒的“万国”(IWC)手表(以下简称“万国”手表)。2018年5月至12月，被告人徐某某实际销售假冒的“万国”手表共计215块，涉及销售金额为人民币127,176元。公诉机关认为，被告人徐某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人并非以销售假冒注册商标的商品为主业，本次犯罪也是因为法律意识淡薄；被告人系初犯；系坦白；被告人家中有孩子和父母需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人陈某某、刘某某、朱某某的证言、证人朱某某提供的标有“IWC”的手表、被告人徐某某支付宝、微信转账截图及微信聊天记录截图、中国农业银行银行卡交易流水明细、“拼多多”平台销售记录、商标注册证、商标续展注册证明、商标注册证、杭州数强知识产权代理有限公司出具的情况说明、鉴定书及相关材料、授权委托书、授权书、营业执照、上海沪港金茂会计事务所有限公司出具的财务鉴定意见书、上海市公安局长宁分局出具的案发经过表格、抓获经过、户籍资料、被告人徐某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币12万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)徐某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一九年八月七日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1527号上诉人（原审原告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**。法定代表人：刘包干，董事长。被上诉人（原审被告）：衡水中博房地产开发有限公司，，住所地衡水市桃城区和平西路**昊坤大厦**法定代表人：齐拥军，执行董事。委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人衡水中博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南中格建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中格建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111800元，减半收取55900元，由上诉人湖南中格建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李希平审判员  倪庆华审判员  李春蕾二〇一九年八月二十三日法官助理安厚泽书记员孙华晨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2354号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人古斯卓，曾用名古国芳，男，1992年4月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省梅州市梅江区。因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月5日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年8月16日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2138号起诉书指控被告人古斯卓犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月1日2时许，被告人古斯卓饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号牌小型轿车，行驶至本市白云区米时被执勤民警查获。经提取古的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为156.5mg/100ml。被告人古斯卓到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人古斯卓的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处古斯卓拘役二个月，可缓刑二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人古斯卓对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发时被告人古斯卓所驾驶的粤Ｍ×××**号牌小型轿车未悬挂车牌。本院认为，公诉机关指控被告人古斯卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人古斯卓犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人古斯卓自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人古斯卓的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人古斯卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人古斯卓暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十日书记员  黄潇容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38441号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告王刚，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告维仕担保有限公司与被告王刚追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月9日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息2574.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月12日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的64578.22元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告王刚支付代偿款64578.22元；2、被告王刚支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告王刚承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告王刚经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告王刚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王刚签订的《个人贷款委托担保合同》和被告王刚与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了64578.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王刚于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款64578.22元；二、被告王刚于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告王刚若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为969.73元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王刚负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执873号申请执行人：陈明波，男，1958年5月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙志明，男，1977年3月6日出生，汉族，教师，住阜宁县。被执行人：吕世玲，女，1980年8月28日出生，汉族，教师，住阜宁县。本院在执行申请执行人陈明波与被执行人孙志明、吕世玲借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人孙志明、吕世华的银行存款、车辆、房产、工商等信息。本院已冻结被执行人吕世玲工资账户，该账户暂无存款。此外，被执行人孙志明、吕世玲名下无车辆、房产、工商等登记信息。本院已将被执行人孙志明、吕世玲纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人陈明波，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  朱丽雯二〇一九年八月十二日书记员  张 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8234号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：翟金涛，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告翟金涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月八日书记员  王楠
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执恢27号 申请执行人：李立波,男,1983年7月23日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：梁玉芳,男,1968年10月15日出生,汉族，住绥阳县。 本院在执行李立波与梁玉芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁玉芳现无财产可供执行，申请人李立波不能提供被执行人梁玉芳可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，已对梁玉芳采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年八月二十日 书记员  王 令
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李红文，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省巩，住河南省巩义市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额17116.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17116.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17116.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告李红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4461号原告：浙江乾麟缝制设备有限公司，住所地中华人民共和国浙江省丽水市和平路**。法定代表人：赵乾麟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蛇眼缝纫机株式会社。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第60381号关于第4388586号“JANOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年8月29日开庭审理时间：2019年8月28日被诉决定认定：原告提交的在案证据不能证明诉争商标在2012年2月16日至2015年2月15日期间（简称指定期间）内在“厨房用电动机器；电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”商品上进行了商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的在案证据足以证明诉争商标在指定期间内在“电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”商品上进行了公开、真实、合法、有效的使用，且原告生产销售的电机系列产品与诉争商标核定使用的“机器、马达和引擎调速器”商品已构成类似商品，亦可以视为诉争商标在该项商品上的使用。故诉争商标应当在核定使用的“电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”商品上予以维持注册。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：43885863.申请日期：2004年11月30日4.核准日期：2008年5月28日5.核定使用商品（第7类）：厨房用电动机器；电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1、诉争商标产品的销售合同、发票；2、诉争商标产品图片等。诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下主要证据：1、电动剪刀销售合同及发票；2、马达调速器销售合同及发票；3、产品包装盒定制合同、发票、商标印刷授权书以及图片；4、产品说明书定制发票、商标印刷授权书以及图片；5、产品贴标定制发票、商标印刷授权书以及图片；6、展会合同、发票以及图片；7、产品实物图片；8、用户书面证言、反馈报告、商标使用授权合同、被许可人开具的销售发票。三、其他事实庭审中，原告明确表示仅主张诉争商标在“电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”三项商品上进行了商标法意义上的使用。原告提交了证据1的发票、证据2的发票、证据3的发票和授权书、证据4的发票和授权书、证据5的发票和授权书、证据6中的2013年参展合同和发票、证据8的书面证言、反馈报告以及商标使用授权合同的证据原件，经核对，被告对原告所提交的证据原件与复印件一致不持异议，但不认可其证明目的。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，以保证相关公众可以通过诉争商标区分商品或服务的来源，而发挥商标的基本功能。同时，商标评审委员会于行政阶段已经给予原告充分的提交证据材料的时间及答辩权利，其在诉讼阶段补充提交的证据基本上并未在行政阶段提交，在这种情况下，对其证据的真实性、合法性和关联性应当予以更严格的审查和考量。首先，原告于行政阶段提交的购销合同和发票仅涉及家用缝纫机、工业缝纫机、电子调速电机等商品，与诉争商标核定使用的“电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”商品在功能用途、消费群体和销售渠道等方面存在一定差异，且所体现的规模和金额均极为有限，而产品照片亦难以确认形成时间，此类证据均不足以证明诉争商标在“电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”商品上的使用情况。其次，原告于诉讼阶段提交的证据1、证据2中的发票均未显示诉争商标，在销售合同均未提供原件的情况下，难以确认其发票与相关合同的对应关系。证据3、证据4和证据5中的发票亦未显示诉争商标，图片为自制证据，难以确认形成时间，在缺乏合同原件予以对应佐证的情况下，证明力均较弱。证据6中的“参展申请表（代合同）”虽在参展产品及品牌一栏中显示诉争商标，但发票未显示诉争商标，图片未显示形成时间，且就图片所显示的内容来看亦难以确认与参展活动的关联性，在缺乏其他履行证据予以佐证的情况下并不能直接证明原告在相关参展活动中实际使用或宣传了诉争商标及其核定使用的“电动剪刀”等商品。证据7为自制证据，无法确认形成时间，证明力较低。证据8中的书面证言和反馈报告仅涉及“厨房垃圾粉碎机”商品的市场试用反馈情况，反馈报告填写日期亦集中于指定期间后期的2014年8月份，发票未显示诉争商标，所显示商品亦为其他商品，且未提供原件，故仅凭商标使用授权合同并不足以证明诉争商标及其核定使用的“污物粉碎机”商品已进入市场流通领域，从而起到了识别商品来源的基本功能。因此，综合原告提交的在案证据，不能形成完整证据链证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的“电动剪刀；机器、马达和引擎调速器；污物粉碎机”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故被诉决定撤销诉争商标在上述三项商品上的注册并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江乾麟缝制设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江乾麟缝制设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江乾麟缝制设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人蛇眼缝纫机株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章 瑾人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  孙京伟二〇一九年八月二十八日法官 助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3805号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款93，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为186，800元；签订合同当日支付首付款93，800元，余款93，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为186，800元；二被告在签订合同之日交付首期房款93，800元，余款93，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款93，800元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2238号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人肖润生,男，1966年9月29日生，汉族，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2497号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向肖润生（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款9702.0元，执行费50.0元，截至2019年8月12日尚有9752.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1295号本院于2019年5月28日对原告陈文光与被告韩振广承揽合同纠纷一案作出的（2019）鲁0505民初1295号民事判决书中，因原告陈文光提供的被告韩振广的身份证号错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0505民初1295号民事判决书中“1972年8月24日出生”补正为“1974年3月8日出生”；“4117231972********”补正为“4128271974********”。审判员 刘 洁二〇一九年八月三十日书记员 崔美倩
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3993号 原告：杨俊林，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：董邦宏，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杨俊林与被告董邦宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊林到庭参加诉讼，被告董邦宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还货款31000元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年开始，被告从原告处多次购买成品羽毛球，共计货款31000元，后经原告多次催讨无果，被告于2018年12月20日补写欠据一张，现再次催讨无果。 董邦宏未到庭，亦未提供证据和书面的答辩意见。 杨俊林围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.董邦宏2018年12月20日出具的欠条，内容为：今欠到无为县杨俊林羽毛球款31000元，此款定于2019年2月7日前之前付清，董邦宏签名。2.微信聊天记录，证明董邦宏认可欠款事实；3.杨俊林单方明细帐目，证明董邦宏欠款31000元。董邦宏对以上证据未予质证。本院于庭前电话联系董邦宏，董邦宏在电话中认可欠款事实，并承诺愿意分期分批归还原告，结合该电话内容，本院对以上证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。 本院审理查明事实与原告诉请事实一致。 本院认为，杨俊林向董邦宏提供羽毛球，董邦宏支付价款，双方形成买卖合同关系。董邦宏出具书面字据确认欠款31000元，至今未予支付，构成违约，现杨俊林请求董邦宏给付该款，符合法律规定，本院予以支持。董邦宏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董邦宏于本判决生效后十日内给付原告杨俊林欠款31000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告董邦宏负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年八月二十日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执387号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄富商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人黄富纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年08月15日至年月日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执142号之一 申请执行人：陈新秀，女,1965年10月7日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：张河盛，男，1993年12月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人陈新秀与被执行人张河盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失人民币127434.1元，并承担本案执行申请费1812元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张河盛没有银行存款、房产、车辆、工商等登记信息 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院执行人员于2019年3月20日到被执行人张河盛的户籍地进行现场调查，得知被执行人张河盛现尚在三明市戒毒所强制戒毒。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月十二日 书记员  夏明惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51166号原告：王某，女，1972年7月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：宋某，男，1971年6月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告王某（以下称原告）与被告宋某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令位于北京市朝阳区东坝乡单店康静里小区某房屋所有权归原告所有。事实和理由：原、被告于1996年7月22日登记结婚，2000年4月28日，原、被告花了7万元取得了位于北京市朝阳区东坝乡单店康静里小区某房屋（以下简称康静里房屋）的使用权。2015年8月，原、被告在法院离婚，由于当时房屋所有权证书尚未取得，在法院只约定了居住使用权。2018年12月，康静里房屋取得所有权证书，登记在被告名下。按照照顾妇女和子女的利益原则，康静里房屋应归原告所有。同时，被告在北京市通州区某村有200平方米的住处。原告结婚及生孩子均是在这个房屋内，现该处房子已经分给了被告，所以被告有住处。原告和孩子一直住在康静里房屋，无其他住处。2019年4月17日，被告带着一家子人来康静里房屋，说要装修房子，说被告结婚之后一块住在这个房子里。原告要求被告提供结婚证，被告不给原告看。被告装修了几天，把煤气灶卸了，把玻璃砸了，除了防盗门以外其他的门都卸了。满屋子里都是春天刮的柳絮，没有办法住，也没有办法做饭，影响了原告正常的生活。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年12月，康静里房屋取得房产证，登记在被告名下。康静里房屋是2000年，被告单位分给被告的职工福利房，原告不跟我结婚也没有这个条件。康静里房屋是夫妻共同财产，一切费用都是被告出的，要求房屋归被告所有。原告没有能力给被告补偿款，房屋都归被告所有也不现实，任何一个人也卖不了房子。被告的意见是双方继续共同居住使用。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：原、被告于1996年7月22日登记结婚，婚后于1998年8月15日育有一女宋海某。2000年4月28日，被告与北京市第一房屋修建工程公司第二管理处签订《房屋委托管理合同》，取得位于康静里房屋的使用权。2015年6月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第14109号民事判决书，判决原、被告离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产进行了处理，其中康静里房屋中朝东大间由原告使用，朝西小间由被告使用，其余客厅、卫生间、厨房等公用部分由双方共同使用。后被告不服一审判决，提出上诉。2015年8月17日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第09756号民事调解书，其中确认原、被告离婚；康静里房屋大间由原告居住，小间由被告居住，如被告再婚，双方交换大小间房屋的使用权，如果原告再婚，大间房屋由被告居住，原告将小间房屋的使用权赠与女儿宋海某，客厅、卫生间、厨房等公用部分由各方共同使用。2018年12月29日，康静里房屋取得不动产权证书，登记的权利人为宋某，房屋建筑面积58平方米，登记的坐落为朝阳区康静里XXXXX。双方一致确认康静里房屋为夫妻共同财产，一致确认房屋现值为240万元。原、被告离婚后，康静里房屋实际由原告居住使用，被告未居住使用。截止本案法庭辩论终结，原、被告均未再婚。被告称其将要再婚。双方当事人有争议的事实有：原告要求康静里房屋归原告所有，理由如下：原告没有其他住所，原告抚养女儿需给女儿一个固定的住所，原告认为被告在婚姻关系存续期间有过错。被告要求康静里房屋归被告所有，理由如下：被告单位分给被告的福利房，房屋登记在被告名下。经本院询问，原告称如果法院判决康静里房屋归原告所有，原告没有能力支付被告折价款，法院可以拍卖房屋。被告称如果法院判决康静里房屋归被告所有，被告没有能力支付原告折价款。经本院调解，原告不同意按份共有，被告不同意出售后分割售房款；在双方按份共有的前提下，亦未就房屋使用权问题协商一致。本院认为：原、被告离婚时，康静里房屋尚未取得所有权，法院据此判决由双方及子女居住使用。康静里房屋系原、被告的夫妻共同财产，在原、被告离婚后，共有的基础已丧失，故原告有权要求分割。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，双方就康静里房屋的分割无法达成协议，综合双方的意见、房屋的居住使用情况，本院认为康静里房屋归原告所有，由原告支付被告补偿款为宜。据此，本院认定康静里房屋归原告所有，原告支付被告一半折价款即120万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区康静里**房屋归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起七日内支付被告宋某折价款一百二十万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由原告王某负担2760元（已交纳），由被告宋某负担2765元（原告王某已交纳，被告宋某于本判决生效之日起七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张   帅   宾二〇一九年八月二十日书记员 毕晓宇书记员高艺林
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执618号王文江、苏振东：本院执行的王文江与苏振东买卖合同纠纷一案，被执行人苏振东自动履行法律文书所确定的义务，执行金3180.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月十三日
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行审59号 申请执行人正安县市场监督管理局。统一社会信用代码：11520324337452117D。住所：贵州正安县西门开发区。 法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人正安县乐俭何家油滋店。统一社会信用代码：92520324MA6E9LRN7F。经营场所：贵州省遵义市正安县乐俭镇辽远村四合头组**。 经营者何世容，女，汉族，1963年4月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年8月20日向本院申请强制执行正市监处字〔2018〕274号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县市场监督管理局认定：当事人于2017年9月办理营业执照，在乐俭镇从事食品销售。在经营过程中，于2018年8月7日被正安县市场监督管理局在经营场所内的货架上检查到有金锣好口福蒸煮淀粉肉肠（生产商是临沂金锣文瑞食品有限公司，生产日期是2018年2月4日，保质期是180天）共4支，手撕牛味条（委托方是开封市给力食品有限公司，生产日期是2018年2月24日，保质期是5个月）共27袋，以上食品均已超过保质期。当事人未办理食品经营许可证，未按规定建立并遵守食品进货查验记录制度。超过保质期食品货值金额共13.45元，无违法所得。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项和第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和第一百二十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（三）项的规定，由于当事人积极配合调查，积极申办食品经营许可证，并有立功表现，对当事人未取得食品经营许可从事食品经营的行为不予处罚，对经营超过保质期食品的行为作出减轻行政处罚：一、没收违法经营的过期食品（详见正安县市场监督管理局财务清单第189号）；二、罚款人民币壹万元整（￥10000.00）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录1份、现场拍摄照片5张、何世容询问笔录二份、实施行政强制措施决定书及财务清单、延长行政强制措施期限决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2018年12月10日作出的正市监处字﹝2018﹞274号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1480号申请执行人：腾冲市腾越镇腾运汽车销售部。注册号：530522600406010。经营者：杨其川，男，1991年10月生，汉族，住腾冲市。被执行人：段盛昌，男，1995年3月生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人腾冲市腾越镇腾运汽车销售部与被执行人段盛昌买卖合同纠纷一案中，执行标的25300元，申请执行人腾冲市腾越镇腾运汽车销售部未受偿。在执行过程中，对被执行人段盛昌进行网络查询，其名下无存款，并查到其名下有云Ｍ×××**福田牌车一辆并对该车进行了查封，因该车于2017年8月29日抵押于安吉租赁有限公司，致使该车无法扣押，暂不具备执行条件。同时本院到其住所地腾冲市马站乡和睦社区村民委员会对其进行财产调查，也未发现有可供执行的其他财产。本院已将被执行人段盛昌制高消费并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年八月二十七日法官助理李红玲书记员林依萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3335号申请执行人：郑来东，男性，1987年06月21出生，汉族，住昆明市。被执行人：秦富江，男性，1980年05月18出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请人郑来东申请执行的被执行人秦富江民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月11日作出的（2018）云0111民初2800号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月12日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询车辆，秦富江名下云Ａ×××**号五菱牌车辆、云Ａ×××**号长城牌车辆予以查封，云Ａ×××**号东风牌车辆已过户未查封；经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心，住房公积金管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十二日书记员  马 军