wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异473号申请执行人：张治，男，1979年1月3日出生。被执行人：北京合众应才餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里**楼(商业用房)圆元缘商务酒店内8501。法定代表人：程春荣。第三人：黄应才，男，1963年5月30日出生。本院在执行张治与北京合众应才餐饮管理有限公司（以下简称合众应才公司）仲裁纠纷一案中，张治向本院提出追加被执行人申请，申请追加黄应才为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张治称，我依据（2019）京仲裁字第0131号裁决书向法院申请强制执行。经法院审查，被执行人合众应才公司名下暂无财产可供执行。黄应才是被执行人合众应才公司的原股东，黄应才在未依法履行股东的出资义务下转让股权，现被执行人财产不足以清偿债务，因此我根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，请求追加黄应才为本案的被执行人。被执行人合众应才公司、第三人黄应才经本院传票传唤未到庭。本院查明，北京仲裁委员会于2019年2月18日作出（2019）京仲裁字第0131号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人合众应才公司未履行生效法律文书确定的义务，张治向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，案号为（2019）京03执403号。另查，合众应才公司的登记材料显示，股东黄应才的出资方式是认缴出资，出资数额为300万元，认缴出资时间为2024年12月31日。股东黄应才于2019年3月21日把其持有的合众应才公司的股权300万元转让给程春荣。以上事实，有仲裁裁决、工商登记材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张治以被执行人合众应才公司的股东黄应才未履行出资义务即转让股权为由申请追加黄应才为被执行人，但提供的证据不足以证明黄应才存在未履行出资义务即转让股权的情形，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张治申请追加第三人黄应才为(2019)京03执403号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年八月十六日书记员 戴梦依
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执保44号申请人：湖南有色柿竹园资产经营有限公司。法定代表人：何斌全。被申请人：郴州市福翔房地产开发有限公司。法定代表人：朱智祥。被申请人：郴州市加嘉房地产开发有限公司。法定代表人：朱蔚萍。被申请人：朱智祥。关于申请人湖南有色柿竹园资产经营有限公司与被申请人郴州市福翔房地产开发有限公司、郴州市加嘉房地产开发有限公司、朱智祥民间借贷纠纷一案，申请人湖南有色柿竹园资产经营有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款5547.75万元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的财产。本院于2018年7月2日作出（2018）湘10执保45号执行裁定，查封了郴州市福翔房地产开发有限公司名下的房产。申请人湖南有色柿竹园资产经营有限公司向本院申请解除对被申请人郴州市福翔房地产开发有限公司名下所有保全措施的查封（冻结）。本院经审查认为，申请人湖南有色柿竹园资产经营有限公司向本院申请解除对被申请人郴州市福翔房地产开发有限公司名下所有保全措施的查封（冻结）的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对郴州市福翔房地产开发有限公司名下的房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29236号原告：秦英南（公民身份号码×××），女，1980年6月5日出生，汉族，北京中水物业管理有限公司出纳员。委托诉讼代理人：高昆（原告之夫），瑞安慧通汽车服务有限公司经理。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。原告秦英南与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司（以下简称鸿儒公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦英南的委托诉讼代理人高昆到庭参加诉讼。被告鸿儒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦英南向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还课时费15100元；2.判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，鸿儒公司的法定代表人在丰台区西四环南路72号27楼5层501室承诺全额退还原告秦英南交来的课时费共计15100元整。但经原告多次催要被告仍不予退还，故诉至法院。被告鸿儒永道公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，秦英南为其女高xxx培训事宜向鸿儒公司交纳培训费15100元，鸿儒公司出具收据两张。后秦英南欲选择其他培训机构，遂申请退费。2018年9月15日，鸿儒公司在秦英南的退费申请单上加盖合同专用章予以确认，同意退还培训费15100元。因鸿儒公司未实际退费，秦英南诉至本院。另，秦英南交费后高铭扬未实际参加培训。上述事实，有秦英南提交的退费申请单、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鸿儒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。鸿儒公司与秦英南具有事实上的教育培训合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鸿儒公司承诺退费后应及时履行，故关于秦英南要求退还15100元课时费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告秦英南课时费15100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年八月十五日书记员  钟 蕾-2--1-
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1026号申请人林树义，男，1969年4月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省明水县。被执行人王旭军，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。现下落不明。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林树义向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林树义撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初292号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年八月七日书记员  刘超群
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初674号原告：耿眉堂，男，汉族，1976年11月18日生，山西省繁峙县神堂堡乡吐楼村人，现住繁峙县繁城镇土地局小区。被告：夏林瀚，男，汉族，1972年10月20日生，山西省繁峙县繁城镇东城街村人，现住繁峙县繁城镇学府苑小区。原告耿眉堂诉被告夏林瀚合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿眉堂、被告夏林瀚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，被告夏林瀚因资金周转困难向原告借款10000元，原告当日交付被告现金10000元，被告给原告出具借据一支，双方未约定利息和还款期，此后原告多次催促被告归还该借款本金，被告总是以种种理由推诿至今。原被告之间的借贷关系依法成立，且符合法律规定，依法应受法律保护，现原告为了维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告夏林瀚口头答辩称：1、我并未向原告借款，我们之间不存在借贷关系。当初我购买原告的房子，原告说给办理房产证并且要把水、电都安装好，但是交房时原告都未办到，所以我欠一万元的房款没给他，如果现在原告能给我办下房产证，我就可以付给他这一万元；2、诉讼费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告夏林瀚向原告耿眉堂购买位于东山乡杨林村的小二楼一套，楼房总价135000元，原告耿眉堂承诺交房时水、电、房产证齐全。2011年10月10日，被告夏林瀚向原告耿眉堂交付购楼款时，因房屋的水、电、房产证均不完备，故被告夏林瀚仅交付原告耿眉堂楼款125000元，称等水、电、房产证齐备之时付清余款10000元，原告耿眉堂让被告夏林瀚出具了欠条一支。后原告耿眉堂一直未办妥房产证，被告夏林瀚未向其支付该10000元余款。本院认为，被告夏林瀚向原告耿眉堂购买价值135000元的小二楼一套，原告耿眉堂承诺为其办理房产证，因被告夏林瀚交付楼款时房产证尚未办理，故双方约定被告夏林瀚先行交付楼款125000元，待原告耿眉堂办妥房产证后，被告夏林瀚交付余款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定，现原告耿眉堂在售楼8年之后仍未履行将房产证办妥的义务，故被告夏林瀚可行使先履行抗辩权即暂不向原告耿眉堂支付10000元余款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告耿眉堂的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告耿眉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年八月二十二日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10029号 原告：吴某，男，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳市百创网络科技有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403003195998361。 法定代表人：黎某。 原告吴某与被告深圳市百创网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46806号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:陈芳雷，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告陈芳雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初893号原告：马世姜，男，1962年4月17日出生，汉族，现住肇东市。被告：郭光明，男，1957年2月1日出生，汉族，现住肇东市。本院受理原告马世姜诉被告郭光明合伙协议纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马世姜撤回起诉。审判长  王建军审判员  连家兴审判员  曲景权二〇一九年八月五日书记员  王一兵
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初376号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人孙明波，男，厨师，住靖江市生祠镇三圩村。因交通事故后逃逸被靖江市公安局决定行政拘留二日。因本案于2019年7月22日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人孙明波犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人孙明波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日20时5分许，被告人孙明波持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车，沿靖江市江平公路由西向东行驶至江平公路24KM+750M处时，被民警当场查获。当日20时56分，被告人孙明波被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为198.5mg/100mL。被告人孙明波归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙明波在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有证人许某甲、姜某的证言，查获经过，当事人血样提取登记表，辨认笔录，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，受案登记表，接处警工作登记表，立案决定书以及被告人孙明波的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明波违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人孙明波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙明波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对孙明波从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人孙明波的犯罪情节，认罪、悔罪表现，社会危害程度等，考虑对孙明波适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙明波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁二〇一九年八月二十九日法官助理  陈哲源书 记 员  闻晓瑄附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省保德县人民法院行政裁定书（2019）晋0931行审4号申请执行人：保德县自然资源局（保德县规划局），住所地：保德县府前大街**。法定代表人：于某，该局局长。2019年8月16日，本院收到申请执行人保德县自然资源局（保德县规划局）的强制执行申请书，申请本院强制执行对保德县东关镇康家滩村委会行政处罚决定中没收违法所得1500000元、违法所得5%的罚款，合计157000元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。申请执行人提交的处罚决定书显示：行政处罚决定作出时间为2019年5月13日，被处罚人不服处罚决定的法定起诉期限为六个月。申请执行人在被处罚人法定起诉期限届满前申请强制执行，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人保德县自然资源局（保德县规划局）的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判员 崔继军 二〇一九年八月二十二日书记员 李佳妮
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2158号 原告：陈会联，女，汉族，1975年3月21日出生，住址河北省藁城市。 被告：晋州中基房地产开发有限公司，地址：晋州市中兴路南关街**。统一社会信用代码：91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，该公司执行董事。 原告陈会联与被告晋州中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会联、被告晋州中基房地产开发有限公司法定代表人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈会联向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约金28221元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日原告与被告签订商品房买卖合同，已交首付248426元，贷款200000元，被告承诺2014年12月31日交房，但实际交房日期是2018年2月11日，比合同上规定交房日期晚了1136天，按照合同约定，被告需赔偿原告违约金28221元，原告曾多次找被告协商，始终得不到答复，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理。原告陈会联庭上变更诉讼请求，违约金由28221元变更为50868.6元及利息，要求被告按合同办理房屋产权证。 原告提交证据：1、《晋州市商品房买卖合同》及补充协议复印件一份；2、购房相关票据复印件一份；3、物业费票据一份；4、个人贷款支付凭证复印件一份；5、中央银座小区交房公告。 晋州中基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求要求赔偿是不合理的，延期交房的原因是由于政府行为造成，我公司不应承担责任。房产证正在办理中。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告陈会联与被告晋州中基房地产开发有限公司签订合同编号为02418的商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段路北国税务局东中央银座01-01-1504号房，建筑面积为131.89平方米，该商品房单价为每平方米3400元，总金额448426元。合同第七条规定，买受人于2014年7月23日已交付首付248426元，贷款金额为200000元。合同第十条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇以下特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人发生之日起六十日内告知买受人的；2、买受人未按本合同约定的期间停水、停电累计八小时以上的，买受人提出的本合同工程变更的。第十一条出卖人逾期交房的违约责任规定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人继续履行合同的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人继续按日向买受人支付总房款万分之一的滞纳金。合同规定交房日期为2014年12月31日。合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内，出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.1%赔偿买受人损失。 审理中，原告提交中央银座小区交房公告，证实交房期限为2018年2月11日至2018年2月14日。原告另提交2018年2月11日向晋州中基房地产开发有限公司建设的中央银座小区晋州市温馨物业服务有限公司物业缴纳物业费等相关票据，证实当天被告晋州中基房地产开发有限公司将本案房屋交付给原告陈会联。 原告提交向被告支付的房款首付票据，及银行贷款对账单，证实双方履行合同的购买房产的按揭情况。 本院认为，原、被告已经签订了商品房销售合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同明确规定了被告向原告交付商品房的时间为2014年12月31日前，而实际交付时间为2018年2月11日，被告确实存在逾期交付行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任；商品房买卖合同同时也明确约定了作为出卖人的被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告没有提供证据证明其已在房屋交付原告使用后180个工作日内办理了权属登记所需资料的备案，亦应承担逾期办理权属备案的违约责任；原告诉讼要求被告赔偿原告违约金50868.6元的利息，商品房买卖合同中未约定利息，因此对原告要求被告赔偿原告违约金的利息请求依法不予支持。原告要求被告办理房屋产权证，被告称该房产证正在结合政府办理中，被告亦应尽快办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告晋州中基房地产开发有限公司赔偿原告陈会联延期交房违约金50868.6元，于判决生效后十日内履行。 二、被告晋州中基房地产开发有限公司在判决生效后一个月内办理房屋产权登记备案。 如果未按本判决指定的期间履行给付被告金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，已减半收取计536元由被告晋州中基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二〇一九年八月十九日 书记员  张奥洁 ——
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5098号 原告：吴伟锋，男，1975年5月8日出生，汉族，住所地湖南省岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：湖南悦诚暖通设备有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区旭园路熙园壹号******。 原告吴伟锋与被告湖南悦诚暖通设备有限公司（以下简称：悦诚公司）合同纠纷一案本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴伟锋代理人刘展到庭参加了诉讼，被告悦诚公司经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的家用空调系统销售安装合同；2、判令被告退还原告预付货款25900元，并按月利率2%从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年1月31日计3626元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告与悦诚公司签订《家用空调系统销售安装合同》及其他相关协议，合同约定总价为25900元，原告当日支付了该货款，被告未按照合同约定履行销售安装义务，被告需退还装修恢复款5400元以及设备款20500元。为维护原告自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告湖南悦诚暖通设备有限公司均没有进行答辩。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 一、悦诚公司系专业销售安装制冷设备、中央空调、地暖、地暖的有限责任公司登记信息显示被告王勇为持股比例99%的股东，王胜和持股比例1%，由王胜和担任法定代表人。原告吴伟锋因家用空调的需要，于2018年5月31日与悦诚公司签订了《家用空调系统销售安装合同》，约定原告吴伟锋购买悦诚公司销售空调并由被告提供安装服务，安装地点为岳阳市恒大绿洲4栋1506房，合同总价款为25900元，其中空调设备款20500元，装修恢复款5400元。合同签订后当日，原告吴伟锋依约向悦诚公司支付了25900元。后悦诚公司一直未按照合同约定履行销售及安装义务，且拒不退还原告吴伟锋支付的款项。 二、2018年11月3日，悦诚公司负责人与部分恒大半岛、恒大绿洲多位业主在工商行政部门就涉案工程因故不能完成造成的后续退款问题签订了《消费者权益调解书》，内容为：“……1、王勇于2018年11月25日，筹集70万元，先期退还部分投诉人的预付款，具体名单由湖南悦诚暖通设备有限公司按到工商所投诉名单划红线的先后确定；2、2018年12月30日，被投诉人再筹集130万元，退还余下的预付款投诉人。如王勇未在规定期限内退款，则按月息2分利息，支付违约金，时间从双方签订安装合同支付预付款时算起”。但原告吴伟锋并非以上调解书的相对方。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告悦诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告吴伟锋与悦诚公司签订的《家用空调系统销售安装合同》系双方真实意思的表示，合同的内容不违反法律的规定，应当认定合法有效。原告依约支付空调销售及安装款25900元，悦诚公司拒不履行合同约定事项的行为构成违约，原告主张解除涉案合同并由被告悦诚公司退回未履行合同款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；三、对于原告要求悦诚公司支付违约金的请求，虽然被告悦诚公司的负责人在《消费者权益调解书》中承诺按月利率2%支付违约金，但原告吴伟锋并非以上调解书的相对方，且该调解书未经悦诚公司追认，涉案合同亦未对违约金明确约定，故根据本案实际，酌定被告悦诚公司应当按年利率6%的标准，自原告货款交付之日至债务清偿之日向原告吴伟锋支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴伟锋与被告湖南悦诚暖通设备有限公司2018年5月31日签订的《家用空调系统销售安装合同》； 二、由被告湖南悦诚暖通设备有限公司在本判决生效后十日内退还原告吴伟锋货款25900元，并按照年利率6%的标准自2018年5月31日至实际返还款项之日止计算违约金； 三、驳回原告吴伟锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费269元，由被告湖南悦诚暖通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年八月六日 书记员 姜紫玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4573号 原告宏储（厦门）石油化工有限公司。 住所地：厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼厦门事由交易中心****。 法定的代表人：郑长灿。 统一社会信用代码：91350205303070540A。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告姜榜玉，男，汉族，1975年1月22日生，住威宁县。，住威宁县> 本院在审理原告宏储（厦门）石油化工有限公司诉被告姜榜玉买卖合同纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏储（厦门）石油化工有限公司撤回起诉。 案件受理费288元由原告宏储（厦门）石油化工有限公司承担。 审判员 蒋 靖 二〇一九年八月二十二日 书记员 彭瑞珲
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4016号原告:宋军，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被告：刘慧深，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。原告宋军诉被告刘慧深建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋军委托诉讼代理人肖茜，被告刘慧深到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程款592480元并承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系。2013年12月份，原告承包了睢县中央花都小区的外墙保温工程，因原告还有其他工作要做，就和被告共同做了该小区的外墙保温，因是朋友，原告就让被告在工地全权负责，该工程一共3万多平方，每平方50元钱。工程施工期间，被告除去工人的工资，被告多报支出，共从原告处取得现金及房产共计价值1695979元钱，但现住还有700捆的原料钱被告未支付，工人多次找被告，而被告刘慧深以各种理由推托，给原告造成极大经济损失，而该工程按商丘市外墙保温成本核算每平方米不足30元，故被告在施工期间多收取的原告款项，应予返还，请贵院依法判令支持原告诉请。被告刘慧深辩称：被告和原告不存在合作关系，在保温工程上也没有任何关系。宋军没有权利起诉刘慧深，刘慧深是睢县永基置业有限公司外墙保温工程的实际承建人，刘慧深和永基公司有账务往来，原告宋军提出他是承建人不是事实。原告起诉的原因是永基公司在（2019）豫1422民初214号案件败诉、（2019）豫14民终2307号案件也败诉，永基公司不想偿还被告刘慧深应得的工程款授意员工宋军和刘慧深胡搅蛮缠，起诉的原由都是捏造事实，被告不拖欠原告任何款项。本院认为，宋军起诉被告刘慧深，但宋军作为本案原告其诉讼主体不适格，即宋军不是本案适格原告。理由为：原告诉称被告应返还工程款592480元，据此提供了相关证据，但原告提交的证据，即刘慧深收款收条9份、银行汇款凭证3张、协议书及承包合同各一份、涉案房产的团购价和开盘价、起诉数额计算方法等，经被告刘慧深提交的证据河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2307号判决证明，系睢县永基置业有限公司作为案件上诉人向河南省商丘市中级人民法院提交的证据，商丘市中级人民法院经审查认为，永基公司提交的证据用于证明永基公司与刘慧深双方存在工程款的债权债务关系。原告宋军将睢县永基置业公司与刘慧深之间存在债权债务关系的证据提交法庭，反而证明原告宋军与被告刘慧深之间不存在直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。原告宋军与本案没有直接利害关系，其向被告刘慧深主张权利，没有事实及法律依据，宋军不是本案适格主体，其起诉不符合条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋军的起诉。案件受理费9725元，退还给原告宋军。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年八月二十八日书记员  吴坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37319号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜万超，男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜万超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杜万超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金276,849.54元，利息60,999.30元，滞纳金和违约金7,177.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计345,026.45元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金276,849.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜万超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜万超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金276,849.54元；二、被告杜万超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金276,849.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,452.74元，减半收取计2,726.37元，由被告杜万超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11726号 申请执行人：深圳市某某有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：阳某某。 委托诉讼代理人：徐某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：贵州某某酒店管理有限公司,住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州。 法定代表人：黄某。 申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人贵州某某酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1940号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付设计费41940元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款42681元、案件受理费474.5元、执行费547元付至本院执行款账户，本院已将执行款42681元划付申请执行人账户，案件受理费474.5元追缴至深圳市财政委员会账户，执行费547元亦扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款42681元,向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1940号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1940号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年八月三十日 书记员  朱霞清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢572号 申请执行人:吴忠凤，女，1995年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市高桥镇。 被执行人:深圳宇铂科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营场所：深圳市福田区华强北街道燕南路11号家乐大厦10栋1层001号铺），统一社会信用代码91440300335255048J。 法定代表人：韩文杰。 被执行人:深圳宇铂科技有限公司南山区绿海湾餐饮服务分公司，营业场所深圳市南山区蛇口街道招商路与后海滨路交汇处东南侧绿海湾花园10号（商铺），统一社会信用代码91440300MA5DJ4EQ4Y。 法定代表人：韩文杰。 申请执行人吴忠凤与被执行人深圳宇铂科技有限公司、深圳宇铂科技有限公司南山区绿海湾餐饮服务分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]3178号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付工资共计人民币4567元,本院依法受理，案号为（2017）粤0305执3825号。 在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。 因出现新执行情况，本院依法恢复执行。现深圳市南山区人力资源局向申请执行人足额垫付工资4567元，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执3825号、（2019）粤0305执恢572号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月十二日 书记员  谢 晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21340号原告：吕金保，男，汉族，住郑州市金水区。被告：崔晓，男，汉族，住河南省唐河县。原告吕金保与被告崔晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金保到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金13万元，及每月2分利息，暂计93600元。事实与理由：2016年6月原告通过同学任安玉认识被告，被告当时进货用钱，原告借给被告13万元，每月利息2分，一年期。后多次找被告要回本金及利息，至今没有给一分钱，请求法院追回本金。被告未答辩。经审理查明：2016年6月13日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借吕金保现金13万元。中国工商银行股份有限公司郑州铁道警校支行出具的借记卡账户历史明细清单显示：2016年6月13日原告工商银行卡号62×××48POS交易支出13万元。交通银行郑州南阳北路支行出具的交通银行个人客户交易清单显示：2018年8月24日案外人王春东账号62×××23向原告账号62×××89转账40000元。2019年6月26日原告提请本诉。本案庭审中，原告陈述，其经同学任安玉介绍借款给被告，2016年6月13日下午其和任安玉一起到xxx被告经营的xxx商贸店二楼办公室刷卡借给被告130000元,被告给其出具了借条，当时被告口头说按每月2.5分支付利息但从未支付过利息，2017年8月24日被告通过王春东向其还款40000元。任安玉在接受法庭询问时陈述，其与原告是小学同学，认识几十年了，其介绍原、被告认识的，原告借给被告钱的时候原告让其跟着去的，被告在信基市场内其经营的羊得草门市楼上办公室给原告打的有借条。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款130000元，提交借条等为证，结合原告提交的证据、陈述以及本院对任安玉所作调查，可以认定原、被告之间存在借贷关系。借条中未约定利息，原告提交的证据不能证明原、被告双方对借款约定有利息，依法应视为不支付利息。原告自认被告已还款40000元，故原告有权要求被告偿还剩余借款本金90000元。原告主张被告按照月利率2%支付利息依据不足，因借条未约定还款期限，故本院对原告诉请的利息支持以90000元本金自原告起诉主张权利之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔晓于本判决生效之日起十日内偿还原告吕金保借款90000元及利息（利息以90000元本金，自2019年6月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕金保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2327元，由原告吕金保负担1390元，被告崔晓负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年八月二十三日书记员  李春波
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2847号 上诉人（原审被告）：台州麦臻商贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道沙王村**。 法定代表人：陈洁莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：台州好娃娃婴童用品有限公司，住，住所地浙江省临海市沿江镇下洋岙村/div> 法定代表人：夏顺贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市彭苑电子商务有限公司（原台州市彭沅电子商务有限公司、安徽彭沅电子商务有限公司），住，住所地浙江省义乌市北苑街道丹晨二路******/div> 法定代表人：李冠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。 上诉人台州麦臻商贸有限公司、台州好娃娃婴童用品有限公司因与被上诉人义乌市彭苑电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，台州麦臻商贸有限公司、台州好娃娃婴童用品有限公司于2019年8月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，台州麦臻商贸有限公司、台州好娃娃婴童用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许台州麦臻商贸有限公司、台州好娃娃婴童用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人台州麦臻商贸有限公司、台州好娃娃婴童用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  吴立信 审判员  葛欠喜 二〇一九年八月五日 书记员  陶嘉澍
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣07行终433号上诉人（原审起诉人）：黄志斌，男，1982年6月21日生，汉族，住江西省寻乌县。上诉人黄志斌因信息公开一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄志斌上诉称：上诉人作为寻乌县文峰乡长举村村民，有权向寻乌县文峰乡人民政府查询文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金情况。寻乌县文峰乡人民政府向上诉人作出的答复违背事实和法律规定。寻乌县文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金，一直存在“村帐乡管”的事实，所有长举村集体资金收支凭证和发票都在文峰乡人民政府保存。上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应立案受理。请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由寻乌县文峰乡人民政府承担。本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向寻乌县文峰乡人民政府申请公开“文峰乡长举村第六、七、八、九届村委会期间村集体资金情况”等信息，该信息不属于寻乌县文峰乡人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现有证据也无法表明寻乌县文峰乡人民政府保管了村委会的相关财务资料，故这些信息也不是寻乌县文峰乡人民政府通过其他方式获取后保管的信息，因此上诉人申请公开的信息不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，经村民会议讨论决定可办理包括集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的事项。村委会实行村务公开制度，公开的范围包括集体经济收益收支情况等内容。《村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，上诉人如认为村委会未履行村务公开的职责，有权向乡镇人民政府或县政府及有关主管部门反映，而不是向其申请信息公开，但是本案寻乌县文峰乡人民政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，应当负责调查核实，如村委会确实存在未履行村务公开的情况的，应责令依法公布，并对上诉人进行引导。但就本案上诉人提出的政府信息公开申请，寻乌县文峰乡人民政府作出的《政府信息公开答复书》符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对上诉人的诉讼请求，应予驳回。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，虽然裁判方式不当，但处理结果并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月一日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1606号之一 申请执行人：郭丽花，女，汉族，1963年8月1日出生，住厦门市同安区。 被执行人：叶志强，男，汉族，1988年12月23日出生，住厦门市同安区。 被执行人：陈金凤，女，汉族，1963年4月9日出生，住厦门市同安区。 原告郭丽花与被告叶志强、陈金凤机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）闽0212民初47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭丽花于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人叶志强、陈金凤还款人民币57746.82元及相关利息。被执行人叶志强、陈金凤至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年4月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年4月24日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院传唤被执行人2019年5月9日到我院进行调查、询问，并再次向被执行人送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 6、本院于2019年6月21日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人并无可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年8月28日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人郭丽花与被执行人叶志强、陈金凤机动车交通事故责任纠纷一案： 黄惠娜：原告郭丽花与被告叶志强、陈金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）闽0212民初47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭丽花于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人叶志强、陈金凤还款人民币57746.82元及相关利息。被执行人叶志强、陈金凤至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年4月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年4月24日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院传唤被执行人2019年5月9日到我院进行调查、询问，并再次向被执行人送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 6、本院于2019年6月21日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人并无可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 许金鑫：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我同意终结本次执行程序。 许书武：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我认为可以终结本次执行程序。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执恢257号申请执行人曹建波,男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人邱慧霞，女，汉族，农民，住卢氏县。本院在执行曹建波与邱慧霞婚姻家庭一案中，因被执行人邱慧霞拒不履行本院（2012）卢三民初字第50号民事调解书确定的的义务。现查明邱慧霞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邱慧霞在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号为：6229917094000116390001。二、冻结被执行人邱慧霞在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号为：62170025400********_156_1。三、冻结被执行人邱慧霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号为：62179750500********。四、冻结被执行人邱慧霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市海洋路营业所账号为：62179949100********。五、冻结被执行人邱慧霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县梨元乡营业所账号为：62179950200********。六、冻结被执行人邱慧霞在冻结被执行人邱慧霞在交通银行郑州城东北路支行账户62226206200********。七、冻结被执行人邱慧霞在财付通账户085e9858e12e064ae7fcc78da@wx.tenpay.com。八、冻结被执行人邱慧霞在财付通账户2********。九、冻结被执行人邱慧霞在支付宝账户20883328********。十、以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月三十日书记员 宋延松
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1729号 原告：林某，女。 被告：邱某1，男。 原告林某（以下简称原告）与被告邱某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩女儿邱某2判归原告抚养；3、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原告与被告2004年认识，于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月生育女孩取名邱某2，于××××年××月生育一男孩取名邱某3。自2014年结婚后感情一直不好。本来原告不会和被告结婚，但考虑到小孩上户口需要才办手续的。此后，被告对我不信任，毫无责任心和上进心，给原告带来沉重的思想负担，双方无法沟通。从2016年分居至今，夫妻感情彻底破裂，和好无望。依婚姻法第三十二条，特向贵院起诉被告，请求判令原、被告离婚，婚生女儿邱某2判归原告抚养，共同财产原告不要，请法院支持原告诉请，本案的诉讼费判由被告承担。 被告辩称，我不同意离婚，离婚后不利于小孩成长，离婚了我也一个人生活不易，我会努力对原告好。 经审理查明，原、被告于2004年农历11月经人介绍认识，2004年年底开始一起生活，××××年××月××日生育女儿邱某2，××××年××月××日生育儿子邱某3，××××年××月××日办理结婚登记。双方同居期间及婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。 以上事实，有原告提交的结婚证复印件、身份证复印件、户籍信息等证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，同居期间及婚后初期双方感情尚可，现虽然发生矛盾，但只要双方加强沟通、互谅互让，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告林某与被告邱某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年八月二十八日 书记员  龙律源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9265号原告：邹卫东，男，1969年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区万利中心写字楼******。法定代表人：高鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，男，河南方邦律师事务所实习律师。第三人：睢县足力健鞋业有限公司，住所，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西div>法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，女，河南方邦律师事务所实习律师。原告邹卫东与被告北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）、第三人睢县足力健鞋业有限公司（以下简称足力健公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告诉称，原告与孝夕阳公司于2017年10月签订了《独家代理协议书》。合同签订后，被告孝夕阳公司未按特许经营法律的规定备案和经营，不具备向全国招募加盟商的生产规模和特许经营能力，被告孝夕阳公司与第三人足力健公司未履行信息披露义务且存在多种欺诈行为。原告按照被告孝夕阳公司的指定将大部分货款汇入第三人足力健公司账户，故原告认为被告孝夕阳公司与第三人足力健公司系共同违法经营，应对其违法过错所造成原告的损失承担连带赔偿责任。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告及第三人承担连带赔偿责任，赔偿原告特许经营损失174986元，退还原告保证金和品牌使用费20000元；2.被告及第三人在北京的报纸媒体、新浪网和足力健官网上连续一周向原告公开赔礼道歉；3.被告及第三人承担本案诉讼费用。被告及第三人在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《独家代理协议书》载明：“如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷……则任何一方均可向本协议签定地人民法院起诉”“签署地：北京”。原告主张合同签订地并非被告的注册地址而是北京市通州区的其他地址，但未提供合同于何地签订的相关证据；被告认可其从未在注册地址实际经营，称涉案合同签订地为北京市朝阳区，亦不能提供签订地地址及相关证据。本院认为，本案《独家代理协议书》虽约定了发生争议可向协议签订地人民法院起诉，但在双方当事人对合同签订地各持已见且均不能提供证据证明各自主张，而合同载明的签订地又无法对应特定管辖法院的情况下，本案仍应按合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。经查明，被告的注册地虽为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，但其并未在该地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号。同时，在案亦无证据证明该合同履行地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年八月二十三日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1361号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1964年10月26日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1943号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款5140元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初191号原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。被告：上海禅莲生物科技有限公司（统一社会信用代码9131011508619137X0）,住所地在上海市。法定代表人：张杏林。原告李初明诉被告上海禅莲生物科技有限公司（以下简称禅莲公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李初明、被告禅莲公司的法定代表人张杏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李初明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其1元。事实与理由：原告因生活需要于2019年4月29日在被告设置在天猫网站水果兄弟旗舰店购买到马来西亚猫山王榴莲新鲜液氮保鲜带壳榴莲15个，消费金额8740元，订单号427547777165687062，收到被告出售的猫山王榴莲后被告工作人员于2019年5月8日通过旺旺要求本人退还，理由是该订单是异常订单，麻烦亲申请下退还，理由选下不想要了。后其觉得该事情比较异常，故要求被告提供所售榴莲的进口报关单与卫生检疫合格证明，被告出示不了进口报关单及卫生检疫合格证明，而是一味地否认没有将涉案商品出售给原告，但又在2019年5月31日向原告开具了发票号为36624166的电子增值税发票一张。其认为被告出售的榴莲违反了我国《食品安全法》第九十二条、第三十四条第（十二）项目的规定，现其为维护自身合法权益，要求被告承担民事赔偿责任。被告禅莲公司辩称：原告李初明下单后，天猫系统提示该订单异常，后其公司法务查询，李初明存在多起案件，故其联系李初明退款，其并未就该订单发货。请求法院驳回原告李初明的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告李初明通过淘宝网购物平台，在被告开设的水果兄弟旗舰店网店下单购买马来西亚猫山王榴莲新鲜液氮保鲜带壳15个，金额8740元（订单号为：427547777165687062）。2019年4月20日，该订单显示包裹正在等待揽收，运单号码为：231338083767，物流公司为顺丰速运，后该物流信息未再更新。2019年5月8日，被告工作人员通过阿里旺旺与原告沟通，陈述该订单是异常订单，要求原告申请退款，但原告拒绝。2019年5月26日，原告通过阿里旺旺要求被告提供榴莲进口报关单及卫生检疫合格证明。2019年5月31日，原告在天猫网站申请开具涉案货物增值税电子发票。审理中，原告李初明陈述，其已于2019年5月2日左右收到顺丰速运公司托运的涉案榴莲共计15个，其已吃掉14个，仅剩一个。被告禅莲公司提出，因原告李初明曾多次在淘宝购物后向卖家主张十倍赔偿，李初明在其网店下单后，该订单即被天猫平台提示异常，故其未就该订单发货，并要求李初明退款，李初明所提供的榴莲也不是其店铺出售的，因李初明未能退还，且已点击收货，故其无法取消订单。上述事实有网络订单截图、物流截图及阿里旺旺聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告李初明主张其从被告禅莲公司处网购的进口榴莲，未取得进口报关单及卫生检疫合格证明，系不安全食品，但禅莲公司辩称其并未发货，故李初明需举证证明其已从禅莲公司处获取涉案货物。涉案订单所对应的物流信息虽显示涉案榴莲已发货，但该物流信息更新状态为正在等待揽收，且此后物流信息未再更新，结合被告工作人员与原告的阿里旺旺聊天记录可反映，被告获得订单异常提示后，即要求原告退款取消订单，故该订单所对应的物流信息并不能证明被告已向原告实际寄送货物。对于李初明提供的一个榴莲实物，因被告所出售的榴莲并不具有特征性，该榴莲无法反应系原告从被告处购买。李初明虽持有被告开具的增值税电子发票，但该发票在淘宝订单确认收货后即可申请，李初明仅凭该增值税电子发票，无法证明被告已向其发货。综上，李初明主张其已收到涉案货物，证据不足，原、被告双方之间的买卖合同并未履行完毕，故对李初明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李初明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告李初明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年八月十二日书记员  谈昕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢574号申请执行人张华，女，1975年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人任祖伟，男，1971年8月3日出生，汉族，住青岛市**。申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）北民五民初字第217号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人将义务全部履行，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8659号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年八月二十七日书记员  刘晓东
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4452号 原告：袁榕志，男，1987年7月29日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。 委托诉讼代理人：钱玉文、施金花，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市长江中路**，统一社会信用代码91320621838540182Y。 负责人：张华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。 原告袁榕志诉被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁榕志及其委托诉讼代理人施金花，被告保险公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁榕志向本院提出的诉讼请求为：判令被告保险公司赔偿车辆维修费29100元、评估费1500元、施救费900元，合计31500元。事实和理由：原告袁榕志在被告保险公司处为其所有的苏Ｆ×××××轿车投保了车辆损失险（含不计免赔）。2019年4月8日21时35分左右，袁榕志驾驶该车辆到海安市锦龙国际大酒店时，与案外人钱建光驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致使袁榕志的车辆受损。经海安市公安局交通警察大队认定原告袁榕志无责。事故发生后，原告袁榕志对车辆进行了施救、评估、维修，共产生上述费用31500元，理赔未果，引起诉讼。 被告保险公司辩称：对本案事故的事实及原告袁榕志在我公司投保的情况均无异议，本案最终承担赔偿责任的主体是钱建广。根据原告起诉所主张的数额，配件价格与工时价格都高于保险公司定损系统核定的价格，评估报告又系单方委托，原告可以要求保险公司进行评估，而且其出具维修费发票的公司在东台市，对维修车辆舍近求远的做法不能理解，故对于评估费、维修费不予认可。因施救费收据不是正规发票，也无单位盖章，还包含拆解费用，对施救费亦不予认可。 经审理查明：2018年6月4日，原告袁榕志在被告保险公司处为其车辆苏Ｆ×××××别克轿车投保了机动车损失险等商业险，保险期间自2018年6月23日起至2019年6月22日。 2019年4月8日21时35分左右，袁榕志驾驶该车辆到海安市锦龙国际大酒店时，与案外人钱建广驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致使袁榕志的车辆受损。经海安市公安局交通警察大队认定，钱建广负该起事故的全部责任，袁榕志无责。 事故发生后，保险公司未对案涉车辆定损，袁榕志委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）对其车辆在该事故造成的损失价值进行评估，并于2019年4月26日出具评估报告，损失价值为29100元。评估报告附车损评估明细表，明细表分列材料费及工时费，含儿童玩具损失100元。同年4月28日，公估公司开具名称为袁榕志的评估费增值税电子普通发票，评估费1500元。 其后，袁榕志对车辆进行了维修，2019年6月5日，东台市孔进汽车维修服务中心出具维修费增值税普通发票三张，名称均为苏Ｆ×××××,合计金额29100元。 袁榕志提供收据一份，入账日期为2019年4月16日，交款单位为苏Ｆ×××××，收款方式为微信，金额为900元，收款事由为施救费、副轮、清理、现场拆除、送车，并提供微信支付900元付款凭证。 庭审过程中，袁榕志陈述：1、评估报告是经过交警委托，交警建议我们先评估以证明车辆的损失，公估公司及人员均具有相应资质，保险公司没有提供证据推翻评估报告；2、评估车辆时，我方通知了钱建广，也通知了保险公司，保险公司到场后表示，以评估价格为准，且事故发生后我方第一时间向保险公司报险，保险公司其后擅自撤销了报案；3、我的车子是在水立方（海安市对面的车皇饰家修理的，当时该修理店刚开业还不能开具发票，且在东台市孔进汽车维修服务中心有股份，修理店就让该维修服务中心代开了发票；4、事故发生后，交警通知南通正元汽车服务有限公司将车辆拖走，所以施救等费用是客观存在的，因轮胎受损无法拖行，又产生了拆除等费用。 庭后，袁榕志补充提交了车皇一站式汽车服务中心的维修项目清单4份，合计修理费用为30010元；另提交公估委托书，袁榕志在委托人处签名，并加盖了顾卫国私人印章，该印章与本案事故责任认定书上交警签名处的印章一致，以证明该公估委托系交警委托。保险公司对两份补充提交的证据无异议，并陈述：事故发生后，袁榕志向保险公司报险，但保险公司未对案涉车辆进行定损。 上述事实，有案涉道路交通事故认定书、苏Ｆ×××××车辆的机动车保险单、该车行驶证复印件、车辆的修理费发票、车辆损失评估报告、评估费发票、收据、公估委托书及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告袁榕志为其所有的苏Ｆ×××××别克汽车在被告保险公司处投保了机动车辆损失险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，依法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，保险公司应按原告袁榕志的损失进行赔偿。 事故发生后，被告保险公司未能定损，原告袁榕志通过委托公估机构评估的方式来估算损失金额，扣除所含儿童玩具损失100元后，车辆的损失为29000元，并支付评估费1500元，均系查清事故及损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持。被告保险公司辩解该评估价格高于其系统评定的价格，未能提交相关证据；又称该评估报告系单方委托，也未举证证明出具评估报告的机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格或鉴定程序严重违法等情况，故对保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予同意。 对施救等费用900元，原告提供了收据，又有支付凭证佐证，该费用为事故发生后的必要支出，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第六款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁榕志车辆损失29000元、评估费1500元、施救费900元，合计31400元。 二、驳回原告袁榕志的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，银行账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩潇沛 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 莹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异150号异议人（被执行人）:李书云，女，1962年8月28日出生。申请执行人：李加艳，男，1957年1月21日出生。在本院执行李加艳与李书云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，李书云对冻结其银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书云称，异议人本人年老体弱长年患有精神疾病，家中爱人也患有视疾四级残疾，二人均需长期服药治疗。发放给异议人的养老金是家中的唯一收入，密云法院冻结此账户不符合法律规定，故申请予以解除。李加艳称，养老金不是李书云的唯一收入，李书云与其夫有土地、果树等其他经济收入，足以维持其生活所需。李书云所提异议无事实和法律依据，应当予以驳回。本院查明，原告李加艳与被告李书云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2010）密民初字第2261号民事调解书：被告李书云于本调解书生效后三十日内赔偿原告李加艳误工费、交通费、鉴定费、精神损失费、伤残赔偿金等共计四万元。案件受理费二十六元，由被告李书云负担（已交纳）。李加艳于2010年7月20日提出执行申请，本院以（2010）密执字第02597号立案执行。2019年2月28日，本院将被执行人李书云名下在北京农村商业银行账号尾号4950账户予以限额冻结。李书云现以该账户内养老金系其全家唯一收入为由，要求解除冻结。另查，李书云名下账号尾号4950、卡号尾号9042农商行账户项下，自2018年1月3日至2018年12月21日间，除进账一笔工资外，每月进账存入的款项均为城乡养老金，数额在676元至771元之间。北京市密云区新城子镇新城子村民委员会证实，李书云名下卡号尾号9042账户为发放养老金账户。另据调查核实，李书云家庭在所在新城子村耕种有四亩多土地，除此之外无其他收入。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被冻结的李书云名下存款，系李书云享受政府福利待遇由社会保障机构发放的城乡养老金，不应属于李书云及其所扶养家属所必需的生活费用，故不在不得查封、扣押、冻结财产之列。李书云本人及家庭尚有可耕种的土地和可管理的果树并获取收益，李书云本人名下的养老金，也不属于李书云及其家庭赖以生存的唯一经济来源。故本院实施冻结李书云名下账户存款的执行行为符合法律规定。李书云所提异议理由不成立，应当予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李书云所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年八月七日书记员  王泽佳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3374号原告陈姣，女，汉族，生于1987年12月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告龙俊霖，男，汉族，生于1991年12月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告陈姣诉被告龙俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈姣到庭参加诉讼，被告龙俊霖经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈姣诉称，原告与被告龙俊霖系朋友。2018年9月9日，被告因急需资金周转,出具借条向原告借款20000元,约定还款时间自2019年1月开始每月偿还3000元。借款至今，被告未偿还原告借款。原告多次催收未果。遂请求人民法院判决被告龙俊霖立即偿还原告借款本金20000元。被告龙俊霖未到庭作答辩。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.借条原件1份，借条载明：“本人龙俊霖，身份证：5321281991********，于2018年9月9日向陈姣借款人民币￥：20000.00元整，大写：贰万元整（钱由陈姣本人通过手机银行转至龙俊霖建设银卡内），用于资金周转，并承诺于2019年1月开始以每月的25号还款3000.00元整，大写：叁仟元整，所有欠款于2019年7月1日之前全部还清。如未按时还清，本人愿承担一切法律责任。（如每月25号未还款直接拿此借条去二仙桥22号去找我父母），借款人：龙俊霖，身份证：5321281991********,借款时间：2018年9月9日”拟证明原、被告双方存在民间借贷关系。2.手机银行转账截图1张。证明原告通过手机银行转账20000元到被告龙俊霖银行卡上的事实。3.微信聊天记录截图7张。证明被告向原告借款后，原告向被告催收，被告认可向原告借款20000元，并承诺还款的事实。被告龙俊霖未到庭质证。被告龙俊霖未向法庭提交证据。本院审查认为，对原告提举的证据，被告龙俊霖未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告为证明被告向其借款，向法庭提举了相关证据，来源合法，能达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的举证和陈述，本院认定本案如下法律事实：原告陈姣与被告龙俊霖系朋友。被告龙俊霖因因急需资金周转,出具借条向原告借款20000元,借条载明：“本人龙俊霖，身份证：5321281991********，于2018年9月9日向陈姣借款人民币￥：20000.00元整，大写：贰万元整（钱由陈姣本人通过手机银行转至龙俊霖建设银卡内），用于资金周转，并承诺于2019年1月开始以每月的25号还款3000.00元整，大写：叁仟元整，所有欠款于2019年7月1日之前全部还清。如未按时还清，本人愿承担一切法律责任。（如每月25号未还款直接拿此借条去二仙桥22号去找我父母），借款人：龙俊霖，身份证：5321281991********,借款时间：2018年9月9日”未约定利息。借条签订当日，原告通过手机银行转款20000元到被告的银行卡上。借款至今，被告未偿还原告借款及利息，原告多次催收未果，遂于2019年7月17日向本院诉求解决。本院认为，被告龙俊霖急需资金周转，出具借条向原告陈姣借款20000元，借条签订后，原告将借款20000元交付被告，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款至今，被告未在约定还款期限内偿还原告借款，因此原告要求被告偿还借款20000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙俊霖于判决生效后30日内偿还原告陈姣借款人民币20000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告龙俊霖缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  刘祖芳审判员  吴春泉审判员  马宪云二〇一九年八月二十日书记员  周 敏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初247号原告：浠水县蔡河镇鹏鑫养鸡专业合作社，住所地：浠水县蔡河镇城角桥村**。注册号：421125NA000268X（1-1）。法定代表人：谢正雄。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103576，代理权限为特别授权。被告：姜军，男，1980年4月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告浠水县蔡河镇鹏鑫养鸡专业合作社与被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浠水县蔡河镇鹏鑫养鸡专业合作社法定代表人谢正雄及其委托诉讼代理人曹涛生到庭参加了诉讼，被告姜军经本院公告送达开庭传票及诉状副本，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浠水县蔡河镇鹏鑫养鸡专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时偿还货款170743元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告合作社主营鸡饲料，被告父子俩置办了一个养鸡场，自2016年被告一直在原告处购买鸡饲料，至2017年1月23日除支付了部分货款，仍下欠原告139743元货款。此后，至2017年7月7日止，被告又下欠原告货款31000元。两次欠款被告均向原告立下欠据。后来被告养鸡场停产，原告近一年来多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告姜军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告浠水县蔡河镇鹏鑫养鸡专业合作社为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1.原告身份信息及营业执照、被告的身份信息证明。拟证明原、被告诉讼主体适格。2.被告出具的欠条两张，证明被告欠款事实。被告姜军未提供证据，视为其放弃举质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告系从事经营鸡饲料销售的农民专业合作社，被告姜军与其父亲姜在安（于2017年病逝）共同置办养鸡场，自2016年开始一直在原告处赊购鸡饲料，至2017年1月23日止，经双方结算被告支付了部分饲料款，仍下欠原告饲料款139743元，被告姜军与其父亲姜在安共同向原告出具了欠条。此后，被告姜军继续向原告赊购鸡饲料，至2017年7月7日止，又下欠原告饲料款31000元，此次被告姜军向原告出具了欠条。后来被告的养鸡场停办，所欠饲料款一直拖欠未付，原告多次催讨无果，故诉诸本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告长期赊购饲料，双方对下欠的饲料款进行了结算，并由被告向原告出具欠条，因此双方之间形成买卖合同关系，被告应当履行给付饲料款的义务，被告拖延未付，损害了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜军限于本判决生效后三十日内偿还原告浠水县蔡河镇鹏鑫养鸡专业合作社饲料款170743元。二、本案案件受理费3714元（原告已预交），由被告姜军负担，亦于上述付款期限内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 翟 群人民陪审员 高 亮人民陪审员 韩建军二〇一九年八月八日书 记 员 吴 萍
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执706号申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:姜亚伟。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2016)豫1330行审221号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执906号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年八月一日书员行雷阳
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3035号 原告：冯树林，男，1952年11月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：柯建春，男，1975年1月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告冯树林为与被告柯建春民间借贷纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯树林到庭参加诉讼，被告柯建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告冯树林起诉称：被告柯建春因办厂资金周转困难多次向原告借款，2017年5月21日被告向原告出具结算借条，确认欠原告借款本金250000元，利息117000元。之后原告多次要求被告归还借款，被告一直拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、归还原告借款本金250000元，并支付利息117000元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、2015年5月31日的借条1份，用以证明被告柯建春向原告借款250000元，并约定按月息2分计算利息，借款期限至2015年12月31日的事实。 证据二、2017年5月21日的借条1份，用以证明经原、被告双方结算，截止至2017年5月21日被告柯建春尚欠原告借款本金人民币250000元、利息117000元，合计367000元的事实。 证据三、现金支票1份，用以证明2013年7月13日被告柯建春向原告开具49000元的现金支票后原告向信用社请求付款，信用社表示被告账户内余额不足予以拒付的事实。 被告柯建春在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告柯建春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告柯建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告柯建春向原告冯树林借款250000元，有原告提供的借条等证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告柯建春未能按时归还借款，损害了原告冯树林的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯建春应于本判决生效之日起十日内归还原告冯树林借款人民币250000元，并支付利息117000元，合计367000元。 如果被告柯建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6805元，减半收取3402.5元，由被告柯建春负担。 原告冯树林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯建春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年八月十二日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申400号再审申请人（一审被告）：高洁，女，1983年10月24日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。申请人高洁与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行因信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人高洁申请再审称:一、原判决仅凭被申请人提交的申请人身份证复印件和一些所谓表格材料即认定申请人办理使用信用卡并欠款错误。申请人一直在曲靖地区读书、生活和工作，没有在昆明做事或逗留。被申请人所谓证据显示办理使用信用卡的地点、住址、使用明细等都发生在昆明地区，被申请人提供的主要证据明显是虚假、伪造的。二、申请人未经传唤，缺席判决，原判决认定事实的主要证据未经质证。三、判决书未送达申请人。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：一、申请人向被申请人提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。申请人在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后被申请人将卡号为40×××57的信用卡交付给申请人，申请人用卡后，于2015年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2015年12月8日，申请人尚欠被申请人借款本金0元、零售利息0元、分期手续费0元、年费300元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。申请人对此不予认可，并主张被申请人提供的主要证据系虚假、伪造的。但未提供充分有效证据予以证实。本院不予采纳。一审法院据此判决申请人偿还并无不当。二、原审法院在电话联系申请人、邮寄送达均未果的情况下，依法公告送达涉案相关法律文书符合法律规定，审判程序合法。申请人主张的事实理由与本案查明事实相悖，本院不予支持。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。高洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高洁的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年八月二日书记员  樊寿康
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2057号 原告：王刚，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：孙同林，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王家成，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王刚与被告孙同林、王家成合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼，被告孙同林、王家成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告修路工程款14200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告修建水泥地坪工程，工程完工后，被告迟迟不支付工程款，后经原告多次催促，被告向原告出具欠条一张。几年来，原告不断催要工程款无果，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明两被告欠款的事实。 孙同林、王家成在法定期限内未提交答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙同林开办工厂，原告为其修建水泥地坪及路面而产生工程款14200元，工程完工后，孙同林因资金不足而向原告出具内容为“欠条今欠到修路工程款壹万肆仟二百元整（14200元整）欠款人孙同林王家成2014年1月22号”条据一张。该条据系孙同林书写，其中“王家成”的签名也是孙同林所写。原告陈述，孙同林与王家成系合伙办厂，当时签字时，王家成也在现场，但原告未能提交相关的证据。 本院认为：原告为孙同林修建水泥地坪及路面而产生工程款14200元，有孙同林亲笔出具的欠条为证，事实清楚，原告据此要求孙同林支付工程款，本院予以支持；原告关于二被告系合伙关系，王家成当时在场，是王家成让孙同林代其签名的诉讼主张，因未能提交相关证据予以佐证，该主张本院不予支持。孙同林、王家成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。 据此，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙同林于本判决生效后十日内支付原告王刚工程款14200元； 二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告孙同林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  陈 宇 人民陪审员  马海元 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘 扬 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初39号 原告汪时，女，1952年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告汪时诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪时诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告汪时行政赔偿请求。现原告汪时请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告汪时因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，汪时诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告汪时既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，汪时单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪时的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10863号原告：苏汇童，男，1981年8月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘春虎，男，1998年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告苏汇童与被告刘春虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告苏汇童诉称，原、被告经朋友介绍认识，原告于2018年9月25日向被告出借人民币28000元，约定借款期限自2018年9月25日至2018年10月24日。合同签订后，原告全部履行了借款义务，但借款期期限届满后，被告以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘春虎在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交的借款合同第十八条明确，“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向本合同签约地天津市南开区人民法院提起诉讼”，本案约定天津市南开区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月九日书记员  刘刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3290号 上诉人（原审被告）：宁波康华工贸有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山路**。 法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路****。法律文书送达地址：慈溪市文化商务区商务二路29号永利大厦25楼（代收人孙益）。 主要负责人：胡德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 原审被告：宁波伟佳鞋业有限公司。住所地：慈。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路> 法定代表人：陈利忠，该公司执行董事。 原审被告：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人宁波康华工贸有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告宁波伟佳鞋业有限公司、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波康华工贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波康华工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6081号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年八月五日 书记员  高佳佳