江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2780号上诉人（原审被告）：韦亚兵。委托诉讼代理人：漆松之，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范陈兰。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。上诉人韦亚兵因与被上诉人范陈兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦亚兵上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项费用54842.33元。事实和理由：1.被上诉人在淮安市中医院治疗期间意识已经逐渐清醒，病情也已经好转，但被上诉人却在上诉人未知情、主治医生也不建议转院的情况下转院至淮安市第一人民医院治疗，同时被上诉人自身疾病也加大了治疗风险，故被上诉人在淮安市第一人民医院治疗的费用不应由上诉人承担；2.一审判决上诉人承担70%的赔偿责任比例过高，被上诉人在本次交通事故中也存在重大过失，一审责任比例分担不当。范陈兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。范陈兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令韦亚兵承担因本次交通事故而产生的医疗费124020.69元、急救费用140元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、护工费3465元、护理费13500元、误工费27156元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元，以上合计427331.69元，要求韦亚兵扣除交强险按主次责任划分承担80%赔偿责任，赔偿范陈兰233705.35元。2.韦亚兵承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院经审理确认以下事实，2018年9月6日7时13分，韦亚兵骑行电动自行车沿鸿海路西侧非机动车道由北向南行驶至074号灯杆处，与在非机动车道内由北向南步行的范陈兰发生碰撞，造成范陈兰倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，韦亚兵负事故主要责任，范陈兰负事故次要责任。范陈兰因此次交通事故前往淮安市中医院和淮安市第一人民医院住院治疗41天，产生医疗费124160.69元。其中，范陈兰支付114160.69元，韦亚兵支付1万元。经范陈兰申请，一审法院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对范陈兰的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，该司法鉴定所于2019年4月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人范陈兰头部损伤构成人体损伤八级伤残；（2）被鉴定人范陈兰误工期限以210日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以60日为宜。范陈兰支付鉴定费3564元。一审法院认为，本案争议焦点是：1.医疗费数额如何确定？2.住院伙食补助费标准如何确定？3.营养费标准如何确定？4.护理费标准如何确定？5.误工费是否应当赔偿？6.残疾赔偿金标准如何确定？7.精神损害抚慰金数额如何确定？8.交通费数额如何确定？根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下：1.医疗费数额的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。韦亚兵辩称，不认可第一人民医院治疗产生的费用。经查，淮安市中医院出院记录医嘱载明，转淮安市第一人民医院继续治疗，且淮安市第一人民医院出院记录载明的伤情与淮安市中医院载明的伤情相符，韦亚兵没有提交相反证据证明，对其辩解一审法院不予采纳。韦亚兵还辩称，医疗费用应当扣除非医保用药费用，但未就范陈兰主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称一审法院不予采纳，故一审法院确认范陈兰损失医疗费124160.69元。2.住院伙食补助费标准的问题。一审法院参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定住院伙食补助费标准为50元/天。范陈兰住院治疗41天，故范陈兰的住院伙食补助费为50元/天×41天=2050元。3.营养费标准的问题。一审法院根据范陈兰的伤情以及司法鉴定意见书，结合淮安市经济发展程度和人民生活水平，酌情认定营养费标准为30元/天，范陈兰营养期限经过司法鉴定为60天，故范陈兰的营养费为30元/天×60天=1800元。4.护理费标准的问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及范陈兰的伤情，一审法院酌情认定范陈兰护理费标准为100元/天，范陈兰护理期限经过司法鉴定为90天，住院期间产生的护工费用应当包含在护理期限的护理费用之中，故范陈兰护理费为100元/天×90天=9000元。5.误工费是否应当赔偿的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，范陈兰主张误工费损失，但其提交的黄岗村村民委员会证明尚不足以证明范陈兰事故发生前工作情况及收入明细，不予支持。6.残疾赔偿金标准的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。七十五周岁以上的，按五年计算。韦亚兵辩称，不认可鉴定意见。经查，司法鉴定意见书上载明的伤情与范陈兰实际伤情相符，鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合相关规定要求，韦亚兵亦没有提交相反证据证明，对其辩解一审法院不予采纳。韦亚兵还辩称，残疾赔偿金认可农村标准。经查，范陈兰向一审法院提交的常住人口登记卡、拆迁补偿协议，证明范陈兰事故发生前与孙子共同居住生活，其房屋已经被拆迁，属于失地农民，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，对其辩解一审法院不予采纳，范陈兰出生于1942年11月3日，于定残之日即2019年4月15日，年过75周岁，故范陈兰残疾赔偿金为47200元/年×5年×30%=70800元。7.精神损害抚慰金数额的问题。一审法院根据范陈兰过错程度、受伤情况以及一审法院所在地平均生活水平，酌情认定范陈兰精神损害抚慰金为10000元。8.交通费数额的问题。范陈兰因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合范陈兰伤情、治疗经过、居住地，一审法院酌情认定范陈兰交通费损失为410元。综上，一审法院确认范陈兰损失医疗费124160.69元、住院伙食补助费2050元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金10000元、交通费410元，合计218220.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。韦亚兵辩称，对事故责任划分有异议。经查，道路交通事故认定书载明，韦亚兵骑行电动自行车在没有交通信号灯的道路上，疏于观察路面情况，未确保安全情况下通行，行人范陈兰未在人行道内行走而发生交通事故，交警部门据此认定韦亚兵负事故主要责任，范陈兰负事故次要责任并无不当，韦亚兵也未能提交相反证据予以证明，对其辩解一审法院不予采纳。此外，交强险系保险公司对被保险人机动车发生道路事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，电动自行车不属于交强险投保范围，应当直接按照责任比例确定赔偿数额，因本案系电动自行车和行人之间发生的交通事故，一审法院酌情认定韦亚兵承担70%赔偿责任，故韦亚兵赔偿范陈兰218220.69元×70%=152754.48元，韦亚兵已经赔偿范陈兰1万元，一并处理后，韦亚兵赔偿范陈兰142754.48元。综上，一审法院判决：一、韦亚兵于判决生效之日起十日内赔偿范陈兰142754.48元；二、驳回范陈兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由范陈兰负担1650元，由韦亚兵负担3155元。鉴定费3564元，由范陈兰负担1069元，由韦亚兵负担2495元。二审双方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，关于被上诉人范陈兰转院合理性问题。淮安市中医院的出院记录医嘱载明，转淮安市第一人民医院继续治疗。结合淮安市第一人民医院的出院诊断证明书及出院记录，可以证明被上诉人在淮安市第一人民医院所接受的治疗均与其因本次交通事故所导致的伤情相符，上诉人主张被上诉人自身疾病加大治疗风险，亦无证据证明，故上诉人主张其不应承担被上诉人在淮安市第一人民医院治疗的费用无事实依据，本院不予支持。关于责任比例承担问题，道路交通事故认定书中载明，本次交通事故发生的原因系韦亚兵骑行电动自行车在没有交通信号等的道路上，疏于观察路面情况，未确保安全是造成事故的主要原因，范陈兰未在人行道内行走是造成事故的次要原因。上诉人主张范陈兰应承担较大责任，但未提供证据予以证明，故一审法院酌情认定韦亚兵承担70%的责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人韦亚兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人韦亚兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年八月二十日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭