福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1633号 上诉人（原审被告）：漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行，经营场所福建省漳州市龙文区浦东花园****，统一社会信用代码92350603MA309NPK7R。 经营者：吴南卿，该商行经理。 上诉人（原审被告）：吴南卿，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所执业律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，经营场所福建省漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码913506004899534550。 负责人：黄勇联，该行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 上诉人漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行（以下简称宏鑫泰商行）、吴南卿因与被上诉人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行（以下简称工行龙江支行）信用卡纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏鑫泰商行、吴南卿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回工行龙江支行的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在工行龙江支行未提供足够证据证明欠款本金数额的情况下，直接认定欠款本金为455422.84元，显属事实认定不清，证据不足。1.信用卡区别于一般的金融借款合同，贷款数额并非一次性发放，而是在一段期间内多次消费后累计的数额。因此，工行龙江支行作为发卡银行主张欠款本金为455422.84元，其应当提交相应的消费清单、还款记录等予以证明。一审中工行龙江支行提交的《信用卡交易明细》系从2016年欠款以来的明细，无法直接体现自2015年开卡以来对应欠款的刷卡消费明细，一审庭审中，工行龙江支行的委托代理人也无法作出合理的解释，《中国工商银行违约客户欠款清单》更是工行龙江支行单方出具的一个结论，因此，上述两组证据并不能充分地证明欠款本金数额。然而一审法院在未查清上述事实的基础上，认定欠款本金为455422.84元，显属事实认定不清，证据不足。2.当事人对自己的主张负有举证责任，否则应当承担举证不力的法律后果。因此，欠款本金为455422.84元的举证责任在于工行龙江支行，然而一审法院却将举证责任分配给宏鑫泰商行，直接支持了工行龙江支行的诉讼请求，明显错误；二、涉案《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》第六条约定的是支付手续费，该手续费标准不低于中国人民银行同期同档次期限贷款基准利息，双方并未就利息、违约金进行约定，一审法院判决宏鑫泰商行应支付利息、违约金属于事实认定错误。1.《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条第一款约定可以看到，只有持卡人取现或转账的逾期未还的，才应当向银行支付透支利息。然而根据《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》第三条约定，宏鑫泰商行所申领的逸贷公司卡不具有透支转账功能，也即无法取现和转账，因此上述关于持卡人应当向银行支付逾期利息的约定并不对宏鑫泰商行产生效力，也正是基于此，双方在《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》第6条明确约定，宏鑫泰商行向工行龙江支行支付的是手续费，而非利息。并且工行龙江支行从2015年3月至2016年10月也都是按中国人民银行同期同类贷款利率向宏鑫泰商行收取手续费，双方并无异议。因此，一审法院认定宏鑫泰商行向工行龙江支行支付透支利息显属错误。2.宏鑫泰商行虽然有按工行龙江支行的要求填写相关的牡丹卡申领材料，但宏鑫泰商行实际领取的是逸贷公司卡。因逸贷公司卡不具有透支转账功能，《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》关于利息、违约金的约定是不适用于逸贷公司卡持有人的。否则，双方也不必重新签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》就手续费进行约定。因此，工行龙江支行与宏鑫泰商行之间没有就违约金进行约定，一审法院判决宏鑫泰商行支付违约金明显错误。3.退一步讲，即使《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条第3款第（2）项约定适用于本案信用卡，但其中的透支利息、违约金约定不明，特别对工行龙江支行所主张的逾期按日万分之五计付的透支利息，根本没有约定，一审法院要求工行龙江支行当庭阐述其约定来源、出处，但工行龙江支行无法说清，一审法院要求其庭后进一步提供，但之后一审并未再次组织开庭，就径行下判；三、一审法院认定吴南卿承担连带保证责任，认定事实不清，证据不足。工行龙江支行主张2016年10月5日出现逾期，至其起诉时已超过两年保证期间。但一审判决认定主债务最后一期还款到期日为2017年2月27日，工行龙江支行并未提供相应的刷卡清单，一审法院就轻率下判。综上所述，请求改判驳回工行龙江支行的诉讼请求。 工行龙江支行辩称，一、工行龙江支行提供的证据足以证明宏鑫泰商行尚欠本金为455422.84元。信用卡交易明细可以证明宏鑫泰商行在2016年8月12日前正常还款，之后才出现逾期还款，且欠款本金累计达455422.84元。若宏鑫泰商行对其欠款金额存在异议，应提供相应证据予以证明；二、宏鑫泰商行逾期还款应向工行龙江支行支付透支利息和违约金。依照双方签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条第3款第（1）项约定，透支利息的标准为按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止；第（2）项约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”2017年1月1日新启用的《中国工商银行牡丹信用卡章程》将滞纳金名称调整为违约金，违约金的标准与滞纳金一致。《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》第七条约定，工行龙江支行可根据宏鑫泰商行、吴南卿的交易、还款记录等情况按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究宏鑫泰商行、吴南卿的违约责任；三、吴南卿不能免除连带保证责任。宏鑫泰商行出现逾期还款后，工行龙江支行多次以电话、上门等方式，在保证期间内向吴南卿主张还款权利。涉案主债务履行期限届满为2017年2月27日，工行龙江支行在2019年2月1日提起诉讼，未超过约定的保证期间。综上所述，宏鑫泰商行、吴南卿的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。 工行龙江支行向一审法院起诉请求：1.判令宏鑫泰商行、吴南卿立即向工行龙江支行偿还信用卡欠款本金455422.84元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2018年11月28日利息为192358.9元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年11月28日为13000元）；（上述债权暂计至2018年11月28日为660781.74元）;2.判令本案全部诉讼费用由宏鑫泰商行、吴南卿承担。 一审法院认定事实：1.2015年1月30日，宏鑫泰商行向工行胜利支行提交一份信用卡申请表，申请领用牡丹双币贷记卡（中小商户逸贷公司卡）一张，申请信用额度600000元，持卡人为吴南卿，吴南卿在该申请表上书写“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后签名捺印确认，并加盖宏鑫泰商行的印章。2015年1月30日，工行胜利支行与宏鑫泰商行签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（Ａ版）》，该协议载明：“甲方为漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行，乙方为中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行。小微商户逸贷公司卡是以宏鑫泰商行名义申请，由工行胜利支行发行并由宏鑫泰商行承担还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡是基于宏鑫泰商行稳定的ＰＯＳ刷卡收单收入作为还款保证，用于满足宏鑫泰商行日常采购资金周转需求的信用卡产品。逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的透支转账功能，且不享受免息还款期。宏鑫泰商行不得以此为由要求工行胜利支行承担任何责任，也不得以此为由不履行，迟延履行逸贷公司卡项下相关义务。宏鑫泰商行同意将每日ＰＯＳ刷卡收单收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款。工行胜利支行有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：停止宏鑫泰商行继续使用逸贷公司卡，且有权要求宏鑫泰商行提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款。按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究宏鑫泰商行违约责任。2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》记载（摘要）：（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（3）本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》记载（摘要）：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款之日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照银行对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（3）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，告知新章程自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新章程关于透支利息的计收方法与旧章程一致，取消滞纳金改收违约金，违约金收取、计算方法、标准与原滞纳金规定一致。3.2015年1月30日，吴南卿向工行胜利支行提供《担保函》一份，《担保函》约定（摘要）：吴南卿自愿为宏鑫泰商行向发卡机构申领的牡丹信用卡提供连带责任保证。保证责任范围为宏鑫泰商行与工行胜利支行签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和工行胜利支行实现担保债权的费用。保证期间内，发生对宏鑫泰商行收费项目或标准的变化、利率的调整、被保证人中途换新卡、牡丹信用卡信用额度在《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》有效期内调高或调低等情形，本人仍对该牡丹信用卡项下产生的全部债务承担连带清偿责任。偿还债务的顺序与《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的还款顺序一致。保证责任方式为连带责任保证。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；工行胜利支行依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。4.工行胜利支行经审查后向宏鑫泰商行发放卡号为62×××22的中小商户逸贷公司卡信用卡。2015年3月11日，宏鑫泰商行开始使用该中小商户逸贷公司卡信用卡，2016年10月5日起，宏鑫泰商行开始出现逾期还款。至2017年2月5日，宏鑫泰商行尚欠工行胜利支行违约金（滞纳金）2500元，该款至今未付。至2017年2月12日，宏鑫泰商行尚欠工行胜利支行透支利息18562.54元，该款至今未付。2017年2月27日，宏鑫泰商行分期（9期）还款最后一期到期，尚欠工行胜利支行逾期本金455422.84元（全部到期），该款至今未付。工行胜利支行于2019年2月1日向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为，本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》约定的透支利息、违约金（滞纳金）过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护，除此之外，宏鑫泰商行与工行胜利支行之间的信用卡借款合同关系，依法成立有效，受法律保护。宏鑫泰商行向工行胜利支行申请办理中小商户逸贷公司卡信用卡，并接受工行胜利支行提供的金融服务，其负有遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告的义务，宏鑫泰商行持中小商户逸贷公司卡信用卡消费后应按期如数还款，未按期如数还款的，应依约承担违约责任。宏鑫泰商行尚欠工行胜利支行中小商户逸贷公司卡信用卡至2017年2月5日违约金（滞纳金）2500元、至2017年2月12日透支利息18562.54元、至2017年2月27日逾期本金455422.84元（全部到期），已构成违约，上述欠款宏鑫泰商行应予以偿还，并应从2017年2月13日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》约定计付透支利息、从2017年2月6日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》约定计付违约金（但透支利息、违约金计付标准合计不得超过年利率24%）。吴南卿向工行胜利支行提交的《担保函》依法成立有效，受法律保护，该《担保函》约定保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，本案主债务最后一期还款到期日为2017年2月27日，保证期间于2019年2月26日届满，工行胜利支行于2019年2月1日向一审法院提起民事诉讼，工行胜利支行主张担保责任未超过法定期间，故工行胜利支行要求吴南卿承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。宏鑫泰商行辩称工行胜利支行诉求的本金有异议，但至今未能举证佐证，宏鑫泰商行该辩称缺乏证据佐证，不予支持；宏鑫泰商行辩称工行胜利支行在宏鑫泰商行出现逾期后的第三个月冻结账户，致使宏鑫泰商行无法还款，故不应当承担透支利息、违约金，与法无据，不予支持；宏鑫泰商行辩称工行胜利支行诉求的透支利息应当按照同期贷款利率计付，与双方约定不符，与法无据，不予支持；宏鑫泰商行辩称工行胜利支行诉求的违约金双方无约定，该辩称与双方约定不符，与法无据，不予支持；吴南卿辩称其担保已经超过2年保证期间，其不应承担连带保证责任，该辩称与事实不符，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行应于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行中小商户逸贷公司卡信用卡欠款本金455422.84元、截止2017年2月5日违约金（滞纳金）2500元、截止2017年2月12日透支利息18562.54元；二、漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行中小商户逸贷公司卡信用卡透支利息（从2017年2月13日起至实际还款之日止以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》的约定计付）、违约金（从2017年2月6日起至实际还款之日止以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》的约定计付）（但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）；三、吴南卿对漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行上述本案债务承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8131元，适用简易程序审理减半收取4065.5元，由漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行、吴南卿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行龙江支行提供涉案逸贷卡历史明细，欲证明宏鑫泰商行欠款本金为455422.84元。宏鑫泰商行、吴南卿对上述证据质证后认为，按照工行龙江支行提供的历史明细，本案欠款本金应为444396.12元。本院认为，上述证据完整呈现了涉案逸贷卡开卡以来的历史明细，对其真实性予以确认。 案经本院审理，宏鑫泰商行、吴南卿对一审判决查明的事实中“至2017年2月5日，漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行尚欠工行胜利支行违约金（滞纳金）2500元，该款至今未付。至2017年2月12日，漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行尚欠工行胜利支行透支利息18562.54元，该款至今未付。2017年2月27日，漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行分期(9期)还款最后一期到期，尚欠工行胜利支行逾期本金455422.84元（全部到期），该款至今未付”有异议外，其余事实无异议，工行龙江支行对一审判决查明的事实无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，2019年4月17日，中国工商银行福建省分行批复同意工行胜利支行变更为归属工行龙江支行管理。 本案当事人主要争议焦点是：1.涉案欠款本金为多少；2.宏鑫泰商行是否应向工行龙江支行支付透支利息及违约金；3.吴南卿是否应承担涉案债务的保证责任。 本院认为，工行龙江支行已提供涉案逸贷卡的历史明细证明宏鑫泰商行欠款本金为455422.84元，宏鑫泰商行、吴南卿对欠款本金提出异议，但未提供证据加以反驳，故涉案欠款本金应认定为455422.84元。根据涉案工银信用卡申请表、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》约定，工行龙江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》约定追究宏鑫泰商行违约责任，根据在案事实可知，《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》中已对透支利息及违约金的计付标准进行了明确约定，一审法院判决宏鑫泰商行支付透支利息及违约金并无不当，宏鑫泰商行、吴南卿上诉主张双方未约定透支利息、违约金，其不应承担透支利息及违约金，无事实依据，不予支持。从涉案逸贷卡的历史明细可以看出，涉案欠款最后一期还款到期日为2017年2月27日，吴南卿出具的《担保函》约定的保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年，故工行龙江支行于2019年2月1日向一审法院提起民事诉讼并未超过诉讼时效，吴南卿应对涉案债务承担连带保证责任。 综上所述，宏鑫泰商行、吴南卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8131元，由漳州市龙文区宏鑫泰参茸商行、吴南卿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洪福 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月八日 法官助理朱俊平   书记员 谢简莹   附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。