北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12805号原告：孟某1，女，1952年12月19日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖林，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告：孟某2，女，1951年4月10日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。被告：孟某3，男，1956年3月10日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人任慧琮、张靖林，被告孟某2、孟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人孟XX名下位于北京市丰台区7层13号房屋（以下简称713号房屋）由孟某1继承三分之一份额；2.判令被继承人李X名下存款730125.78元由孟某1继承三分之一；3.李X的抚恤金274888元由孟某1和孟某2、孟某3每人继承三分之一；4.孟某2、孟某3承担本案诉讼费。事实与理由：孟XX、李X为夫妻关系，双方共育有子女三人，即孟某1、孟某2、孟某3。孟XX于1998年12月18日因病去世，名下留有713号房屋。李X于2018年12月21日因病去世，留有存款730125.78元。单位于李X去世后发放了抚恤金274888元。由于孟某1与孟某2、孟某3就遗产继承事宜存在不同看法，难以沟通遗产继承分配事宜。故起诉。孟某2辩称，我母亲在录音里说的很清楚，把她的存款进行了分配，给我45%，孟某335%，孟某120%。当时我母亲97岁了，不能写字，人都不能走路了，一直坐轮椅。我照看我母亲多年，而孟某1不尊重母亲，不讲亲情。现我认可我母亲的录音遗嘱，要求按此遗嘱执行。713号房屋我继承的全部份额都给我弟弟孟某3，按我母亲签字的书面遗嘱执行。抚恤金同意我与孟某1、孟某3平均分配。孟某3辩称，关于713号房屋，我母亲留有一个书面遗嘱，当时找了一个证人按照我母亲意愿打成A4纸，有我母亲和一个证人签字，还有我和孟某2的签字。除此之外，我母亲没有其他书面遗嘱了。之前我们一直认为房屋不能继承，现法庭调查后说713号房屋可以继承，我认为我们三个孩子可以静下心来坐下来协商继承。我母亲生前是有继承权的，孟某1提出继承三分之一是不合理的，我母亲应享有房屋的50%，再继承我父亲的15%，我母亲共有65%份额，我们三个孩子应继承35%。而我母亲把她的份额留给了我。关于存款，我母亲在2017年9月3日遗留了录音遗嘱。当时在场的人有我们三个孩子还有我大姐夫和二姐夫。因为母亲年龄大了，我认为五个孩子都在场情况下录音的，大家都应该认可。抚恤金同意我与孟某1、孟某2平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟某3、孟某2向本院提交有口述人李X签字、记述人孟某2、孟某3签字及赵X签字并书写“李X所写内容属实，我在现场，特此证明”的《我的口述》（打印件），内容为：“一、丰台现住房在我老伴（孟XX）去世后，按照我国房产继承法的继承顺序及分配比例我是第一合法继承人，有权享受并支配继承比例中62.5%的所得部分。二、在我去世后将丰台现住房属于我的（李X）房产继承比例（62.5%）的分配权益给予我儿子孟某3，以解决他离婚后无房可居的现实困难。三、孟某3在丰台居住期间，此房仍可作为三子女日后的相聚之地。四、丰台之房应履行谁居住谁装修的原则。五、李X之长女孟某2自愿将属于自己应继承房产比例12.5%的部分，无条件给予其弟孟某3全权处理。”孟某3用此证据证明李X生前曾留有遗嘱，将李X在713号房屋内的份额留给孟某3。孟某2对此予以认可，孟某1认为此遗嘱无效。因《我的口述》不符合自书遗嘱或代书遗嘱的形式要件，故本院对孟某3、孟某2的证明目的不予确认。2.孟某2、孟某3向本院提交2017年9月3日李X与孟某1的录音，用以证明李X生前曾留有录音遗嘱对其存款进行了分配。因孟某2、孟某3表示录音时在场人有李X、孟某3、孟某2及爱人、孟某1及爱人，没有其他人，而见证人均系与被继承人有利害关系的人，故本院对孟某2、孟某3的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟XX与李X系夫妻关系，婚后共生有三个子女，由长及幼分别为：孟某2、孟某1、孟某3。1997年12月20日，孟XX自XXXXX北京丰台离休干部管理处购买713号房屋，后孟XX取得该房屋的所有权证。1998年12月，孟XX去世。2018年12月21日，李X去世。庭审中，孟某2、孟某1、孟某3均认可李X去世时在中国工商银行卡号×××账户内遗留存款730125.78元，单位向此账户发放抚恤金278444元。现该存折由孟某3持有。孟某2、孟某1、孟某3亦认可孟XX与李X的父母均先于其去世。现孟某2、孟某3同意与孟某1三人平均分配抚恤金。另，本院向北京市规划和国土资源管理委员会调查，其表示713号房屋现不可上市交易，但可办理继承即由权利人的继承人按份额继承。庭审中，孟某3称李X留有《我的口述》表示将其在713号房屋内的份额遗留给孟某3，故孟某3要求按此继承。孟某2认可《我的口述》，表示其在713号房屋中继承的全部份额都赠与给孟某3。孟某1不认可《我的口述》。孟某2、孟某3称因李X留有录音遗嘱，已将其名下的存款进行分配，即孟某2继承45%、孟某1继承20%、孟某3继承35%，故孟某2、孟某3已按比例自李X在中国工商银行卡号×××账户内转账473446.7元、267838元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人、与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案争议焦点为李X生前是否立有合法、有效的遗嘱。第一，关于《我的口述》。此证据虽有李X签名，但并非其本人书写，不符合自书遗嘱要件。因仅有一个见证人签名，且遗嘱内容并非见证人代书，亦不符合代书遗嘱要件。故对孟某3称李X将其在713号房屋的份额遗留给孟某3的主张，本院不予支持。因713号房屋系孟XX、李X的夫妻共同财产，现二人已去世，均未留有合法、有效的遗嘱，故本院对713号房屋按法定继承予以分割。孟某2表示其在713号房屋中继承的全部份额赠与给孟某3，不违反法律规定，本院对此不持异议，即713号房屋由孟某3继承三分之二的份额，孟某1继承三分之一的份额。第二，关于李X的录音遗嘱。因录音遗嘱要求有两个以上见证人在场见证，而李X遗留录音时，在场人均为与其有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人，此录音不符合录音遗嘱要件。且录音时间为2017年9月3日，距李X去世时间一年有余，亦不符合口头遗嘱要件。故对孟某2、孟某3称李X将存款进行分配的主张，本院亦不予支持。在李X去世后，本院按法定继承予以分割，即孟某2、孟某1、孟某3三人各继承243375.26元。孟某2、孟某3应将已从李X账户中转账金额超过其二人应继承部分的款项返还给孟某1。现孟某2、孟某1、孟某3均同意平均分配李X的抚恤金，本院对此不持异议，即孟某2、孟某1、孟某3各继承抚恤金92814.67元。李X在中国工商银行的存折现由孟某3持有，故由孟某3继承李X的存款较为适宜。经计算，孟某2应继承李X存款、抚恤金共计336189.93元，而其自李X账户内转账473446.7元，故其应支付孟某1137256.77元。孟某1应继承李X存款、抚恤金共计336189.93元，扣除孟某2支付给其137256.77元的余款198933.16元，应由孟某3支付。综上所述，对孟某1要求继承713号房屋三分之一份额的诉讼请求，本院予以支持。对孟某1要求继承三分之一李X名下存款及抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被继承人孟XX名下位于北京市丰台区XXXX7层13号房屋由孟某1、孟某3继承，孟某1继承该房屋三分之一份额，孟某3继承该房屋三分之二份额；孟某2于本判决生效之日起十日内配合孟某1、孟某3办理该房屋的过户手续，因过户产生的相关费用由孟某1负担三分之一，由孟某3负担三分之二；二、被继承人李X在中国工商银行名下卡号×××账户内存款及余额由孟某3继承，孟某1、孟某2于本判决生效之日起十日内配合孟某3领取上述款项，孟某3于本判决生效之日起十日内支付孟某1198933.16元，孟某2于本判决生效之日起十日内支付孟某1137256.77元；三、驳回孟某2、孟某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16545元，由孟某1负担5515元（已交纳），由孟某2负担4252元（于本判决生效之日起七日内交纳），由孟某3负担6778元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  徐泽伟人民陪审员  孙顺玲二〇一九年八月六日书 记 员  焦语晨