福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4219号 原告：王某，女，2012年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：王某1，男，1979年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区，系王某父亲。 法定代理人：黄某，女，1982年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区，系王某母亲。 委托诉讼代理人：王缙、林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区城门镇龙江村民委员会，住所地福州市仓山区。 法定代表人：王征萍，主任。 被告：福州市仓山区城门镇龙江村民委员会第一村民小组，住所地福州市仓山区。 负责人：王长兴，组长。 原告王某与被告福州市仓山区城门镇龙江村民委员会（以下简称龙江村委会）、福州市仓山区城门镇龙江村民委员会第一村民小组（以下简称龙江村第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院原审于2018年12月28日作出（2018）闽0104民初3810号民事判决。王某不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）闽01民终2882号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人林倩到庭参加诉讼。被告龙江村委会、龙江村第一小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令龙江村委会、龙江村第一小组立即向王某返还福利金及其他补偿款4800元（具体为：2012年至2018年的福利金2800元；2012年地铁征地补偿款2000元）；2.判令案件受理费及其他诉讼费用由龙江村委会、龙江村第一小组负担。事实和理由：2012年，王某在福州市仓山区龙江村出生，系龙江村第一小组成员，依法应享有本村村民权益和相关待遇。但龙江村委会、龙江村第一小组未向王某发放任何福利，王某亦未参与内部分配民主议定程序，对实际应得的福利款项无法确定。后经多次投诉反映，龙江村委会于2018年7月15日出具书面说明，证实龙江村第一小组每年应发给村民福利待遇400元（60岁以上每年福利待遇增加至600元），2012年地铁用地补偿款每人2000元。故暂按此标准计算，王某应得款项为4800元（400元／年×7年＋2000元），但经王某多次催讨，至今仍未发放。现为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 龙江村委会未向本院提交证据及书面答辩意见。 龙江村第一小组未向本院提交书面答辩意见。 王某围绕诉讼请求依法提交了证据，龙江村第一小组于原审过程中亦有提交证据，本院均组织进行了质证。相应证据具体分析如下：1.龙江村委会、龙江村第一小组未到庭参加诉讼，又未就王某所提交证据提出书面异议，视为自愿放弃抗辩权利，王某所提交证据经与原件核对无异，且与证实福利金来源及性质、征地补偿款发放情况等相关，本院予以采信。2.王某对龙江村第一小组所提交2018年9月9日龙江村委会出具的证明、2018年8月6日王则庚一家向龙江村第一小组所提交异议书、厂房租赁合同、1998年9月25日王则庚、王俊雄向龙江村第一小组出具的申请报告真实性无异议，且系体现福利金来源及处置分配等情况，本院予以采纳。3.龙江村第一小组所提交2001年10月6日小组全体党员及村民代表会议纪要、建筑工程协议书，经与原件核对无异，且系体现与福利金来源有关之厂房投资及建设等情况，本院予以采纳。4.龙江村第一小组所提交2007年2月8日、2007年8月17日的小组会议纪要，系体现医保收费、小组钱款出借收益、捐款及水表安装等情况，与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某于2012年8月16日出生，后至今落户在福州市仓山区城门镇龙江村。2018年6月4日，龙江村第一小组作为乙方被征收人与甲方房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局、丙方房屋征收实施单位福州市仓山区三江口房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，甲方委托丙方对乙方坐落于福州市仓山区城门镇龙江村属村产的房屋（主体屋式为砖混一等，成新率80%，总建筑面积为12561.25㎡）实施征收。后前述房屋被拆除。2018年7月15日，龙江村委会出具内容为“龙江村第一村民小组每年发给村民每人福利待遇全年肆佰元；60岁老人每年福利待遇增加陆佰元。发放时间为每年农历七月二十日、十二月二十日。2012年地铁用地补偿款每人贰仟元整。情况属实”的证明。2018年9月9日，龙江村委会出具内容为“一九九二年福州市农科所搬迁，征地我村第一村民小组与第二村民小组土地145亩建所址。属于第一村民小组的征地款项，经村民小组一致同意，不发放给村民，将此款投入用以建筑厂房使用，厂房租金收益是龙江村第一村民小组唯一财产性收入。但有五户村民当时与村民小组做了福利金割断，此后不再享有第一村民小组的福利分配。此五户是王良培、王则庚、王培林、王则光、吴明星，每户所有在册人口”的证明。2018年12月11日，龙江村委会出具内容为“兹证明福州市仓山区城门镇龙江村甘泉路湖里片厂房以及厂房占用范围内的土地系属于福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组集体所有。2012年，部分厂房被征收用于地铁建设，地铁用地补偿款为龙江村第一村民小组集体所有，由福州市仓山区城门镇龙江村民委员统一管理发放，每个村民为2000元”的证明。 另，1998年9月25日，申请人王则庚（系王某祖父）、王俊雄向龙江村第一小组出具申请报告一份，内容为：“兹因本人于1995年元月向本片小组财务处借人民币肆万肆仟元（其中王学院担保叁万元），加上利息壹万陆仟伍佰贰拾捌元，合计人民币陆万零伍佰贰拾捌元，因无能力偿还欠款，现全家愿按现定每人应得财产福利金约陆仟元，五口计叁万元，现我自愿放弃应得财产及福利金所有权叁万元，并另将旧房两间40平方米结价伍仟伍佰贰拾捌元，此与福利金合计人民币叁万伍仟伍佰贰拾捌元作为代还欠款，余下欠款人民币为贰万伍仟元整，现家庭确实困难，实无能力再还，特申请”。2001年10月6日，龙江村第一小组全体党员、村民代表就基建路边后厂房及讨回欠款等问题进行讨论，后一致通过了对路边后土地进行建设厂房出租，增加小组收入等决议。2001年10月27日，龙江村第一小组与王强等人签订房屋租赁合同，约定将龙江村甘泉路湖里片区厂房等出租给王强等人使用，王强等人先付200000元给龙江村第一小组作为出租房基建款，其中20000元作为签订合同定金，余款180000元按龙江村第一小组工程进度分期给付，该200000元在交付租金时先予扣还等。2001年10月30日，龙江村第一小组委托林秀昌工程队对龙江村甘泉路厂房进行施工。 庭审中，王某确认：龙江村甘泉路厂房建设资金来源为1992年福州市农科所搬迁征收龙江村第一小组土地的征地补偿款；2018年厂房被征收后，龙江村第一小组名下无账户，亦无资金，所有福利金及地铁征地补偿款均是由龙江村委会名下账户发放。 本院认为，1992年福州市农科所搬迁，征收龙江村第一小组、第二小组的土地后，龙江村第一小组有用补偿款投资建设龙江村甘泉路的厂房，有龙江村委会于2018年9月9日出具的证明、2001年10月6日龙江村第一小组全体党员及村民代表会议纪要、建筑工程协议书等予以证实，王某亦不持异议，本院予以确认。但征地后，龙江村第一小组于2001年10月6日进行的全体党员及村民代表会议亦体现该小组有将款项借予他人获得利息收益的情况，而龙江村委会于2018年9月9日所出具证明中记载“属于第一村民小组的征地款项，经村民小组一致同意，不发放给村民，将此款投入用以建筑厂房使用”，又体现征地补偿款全部用于投资建设厂房，现龙江村委会、龙江村第一小组未举证证实龙江村第一小组因1992年征地获赔的具体款项及当时在组人口总额，亦未举证证实该小组除征地补偿款外，此前还有其他经济来源，前述会议纪要、证明及建筑工程协议书中所体现第一小组的资金来源及去向无法相互印证，亦无其他证据佐证收支均衡，故对于龙江村委会于2018年9月9日所出具证明中体现的第一小组征地补偿款处置及分配情况，本院不予采纳。王某出生后落户在，属龙江村第一小组村民，应享受该小组的相应福利待遇。现龙江村第一小组所提交证据不足以证实当时在户人口每人所享受征地分配款即为6000元，及扣除已领取款项人员的资金后，其余款项全部用于建设厂房，而2018年6月4日所签订《房屋征收补偿安置协议书》中，龙江村第一小组作为乙方被征收人确认其名下坐落于福州市仓山区城门镇龙江村的房屋属村产，龙江村委会于2018年12月11日所出具证明中，亦确认龙江村甘泉路湖里片厂房以及厂房占用范围内的土地属龙江村第一小组集体所有，故王某作为出生后落户的龙江村第一小组村民，应享有因龙江村第一小组集体建设厂房或其他投资所得收益分配的各项福利金及拆迁补偿款，王某诉请支付其出生后至2018年的福利金2800元及2012年部分厂房被征收的补偿款2000元，本院予以支持。龙江村委会、龙江村第一小组以王俊雄及王某的祖父王则庚已递交申请，按当时在户人口每人应得财产福利金6000元的标准领取完相应福利金，并放弃户内后续所有人口（含新增人口）再行享受该小组后续福利待遇权利为由，拒绝向王某发放相应福利金及征地补偿款，依据不足，本院不予认可。王某庭审确认2018年厂房被征收后，龙江村委会系龙江村第一小组福利金及补偿款的发放义务主体，龙江村委会亦于其2018年12月11日出具的证明中确认2012年部分厂房被征收的补偿款由其管理发放，故本院认定前述王某所享有的款项由龙江村委会向王某支付。龙江村委会、龙江村第一小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福州市仓山区城门镇龙江村民委员会于本判决生效之日起十日内向王某支付福利金及补偿款4800元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福州市仓山区城门镇龙江村民委员会负担。福州市仓山区城门镇龙江村民委员会负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾雪莲 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  王传城 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈春玲