四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终549号 上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人白美云因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年1月24日、1月26日，原告白美云分别向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）递交了《履行法定职责申请书》，反映其房屋所在集体土地被征收未得到安置补偿的相关遗留问题，请求予以解决。2018年1月29日，市政府法制办对武侯区政府作出成府法通字（2018）1号《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》（以下简称1号通知），请该政府按照省、市矛盾纠纷多元化解工作的要求，对白美云反映的土地房屋征收安置补偿的相关遗留问题依法妥善处理，积极化解矛盾纠纷，将处理结果及时回复申请人白美云。 2018年3月3日，原告白美云以武侯区政府在收到其《履行法定职责申请书》后法定期限内未作出处理、答复为由，向被告市政府申请行政复议，请求市政府判令武侯区政府对其提交的《履行法定职责申请书》没有作出处理、答复违法，并责令武侯区政府对其提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复。市政府收到该行政复议申请后，于2018年3月6日作出《告知书》，其主要内容为：经查，武侯区政府收到《履行法定职责申请书》后，已将该申请转交武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街办）处理，簇锦街办于2018年2月8日作出《关于白美云申请武侯区人民政府申请履行补偿安置事项的回复》，并通过EMS向白美云邮寄送达（EMS单号：1054190417127），请注意查收。 2018年4月6日，原告白美云向被告市政府提起行政复议申请，请求确认武侯区政府拒不办理1号通知的行为违法，并责令武侯区政府按照1号通知的要求积极妥善解决白美云的问题。2018年4月9日，市政府作出《告知书》，其主要内容为：经查，白美云本次递交的申请与其2018年3月5日递交的申请相同，市政府于2018年3月6日向白美云作出了书面告知，白美云此次的申请属于对同一事由的重复申请，市政府不再重复处理。白美云不服，起诉请求撤销市政府于2018年4月9日作出的告知书，并判决市政府对其复议申请进行处理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告白美云提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。就本案查明的案件事实看，原告白美云于2018年1月24日、1月26日分别向武侯区政府、市政府法制办递交了内容相同的《履行法定职责申请书》后，市政府法制办以1号通知的形式要求武侯区政府妥善予以处理，武侯区政府在收到原告白美云的《履行法定职责申请书》后，将该申请事项转交所属的簇锦街办处理，簇锦街办在法定期限内即2018年2月8日对原告作出回复，并通过EMS予以送达。白美云于2018年4月6日又向市政府提起行政复议申请，请求确认武侯区政府拒不办理1号通知的行为违法，并责令武侯区政府按照1号通知的要求积极妥善解决其问题。上述事实表明，白美云向市政府提起的两次行政复议申请虽然内容有所不同，但实质上都是针对武侯区政府未履行对其征地安置补偿相关遗留问题予以解决的法定职责一事，即提起行政复议申请的事由是相同的。市政府认定白美云于2018年4月6日提起的第二次行政复议申请属于对同一事由的重复申请，不再重复处理，于2018年4月9日作出的《告知书》并无不当。白美云的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告白美云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白美云负担。 白美云上诉称：（一）本案的争议焦点是被上诉人对上诉人提出的行政复议申请所作出的告知行为是否合法。上诉人根据行政复议法的规定提出行政复议，完全符合法律规定，市政府的告知行为违法，依法应当被撤销。（二）上诉人不是针对同一事项的重复行政复议申请，两次复议的前置条件和复议的请求均不一样。武侯区政府对上诉人提交的履行法定职责申请没有作出处理，上诉人向市政府提交行政复议申请后才收到簇锦街办的回复，即于再次向市政府提出要求确认武侯区政府拒不办理1号通知的行为违法。（三）上诉人具有经成都市国土局武侯分局颁发和登记的乡镇企业合法占有的土地使用权，在该合法占地范围内具有合法的房屋所有权，市政府已经实施了将上诉人的土地征收为国有土地的行政行为，但未对上诉人依法进行征地安置补偿，成都市规划局作出成规执法（2015）第779号限拆公告，导致上诉人的合法房产被拆除，侵犯了上诉人的合法物权，给上诉人造成了巨大的经济损失。故武侯区政府的强拆行为违法，应当依法解决上诉人的强拆安置补偿问题。一审法院对证据的举证责任判定错误，认定事实和适用法律错误，请求撤销（2018）川01行初348号行政判决。 市政府二审未书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院通过关联案件另查明：2015年3月13日，成都市规划管理局作出成规执法（2015）第779号《责令限期自行拆除违法建设公告》（以下简称779号限拆公告），认为白美云在其租用的成都市武侯区簇锦街办高碑村七组的土地上修建的房屋属违法建设，责令其于2015年3月25日之前自行予以拆除。白美云不服，向四川省住房和城乡建设厅申请行政复议，请求撤销成都市规划管理局作出的779号限拆公告。四川省住房和城乡建设厅经复议，于同年4月29日作出川建（2015）复决规字第4号行政复议决定（以下简称4号行政复议决定），维持了779号限拆公告。白美云未对该复议决定提起行政诉讼。后该违法建设被拆除。白美云针对房屋行政强制和赔偿，以成都市人民政府、成都市武侯区人民政府、成都市国土资源局武侯分局、及成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处为被告，向成都市中级人民法院提起诉讼，一审法院以白美云无证据证明其在成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处有合法房产、且被告对其房屋实施了强拆行为，其起诉无事实根据为由裁定驳回白美云的起诉，本院以（2016）川行终735号行政裁定予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，不可能对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，白美云的案涉房屋被成都市规划管理局以779号限拆公告认定为违法建设，四川省住房和城乡建设厅作出4号行政复议决定维持了779号限拆公告，白美云未对4号复议决定提起行政诉讼，4号行政复议决定已经生效。同时，白美云以成都市人民政府、成都市武侯区人民政府、成都市国土资源局武侯分局及成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处行政征收强拆违法为由，向人民法院提起的行政诉讼，因无事实根据已被人民法院终审裁定驳回起诉。现白美云针对案涉房屋的安置补偿问题，以向武侯区政府、市政府法制办递交《履行法定职责申请书》的形式，要求解决，其实质就是信访行为，此类因就生效行政行为进行信访活动产生的纠纷，不属于人民法院诉讼监督解决的范围。市政府于2018年4月9日作出的《告知书》对白美云的权利义务并不产生实际影响。一审法院对本案进行实体审理并作出判决不当，但鉴于实体审理更能全面查清案件事实，对白美云的权利义务并无减损，为避免诉累，宜维持本案。白美云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白美云负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 耸