北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13332号原告:汉通领创（北京)科技有限公司，住所北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04263。法定代表人:赵树松，总经理。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。被告:北京东霖消防科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼。法定代表人:晋宝生，总裁。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。原告汉通领创（北京)科技有限公司(以下简称：汉通公司)与被告北京东霖消防科技有限公司（以下简称：东霖公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉通公司的法定代表人赵树松及其委托诉讼代理人梁东，被告东霖公司的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉通公司向本院提出诉讼请求：1.判令东霖公司支付加工费325780元（包括1702合同货款8780元、1801合同货款308000元及1801补充合同货款9000元）并支付违约金(以325780元为基数，自2018年4月5日起至实际付清之日止，按照日千分之二计算)；2.本案诉讼费用由东霖公司承担。事实与理由：汉通公司与东霖公司自2017年10月起至2018年1月共签订5份合同，约定汉通公司为东霖公司提供电子产品。本案所涉合同为：1.1702合同（货款8780元），该部分包含在对账单的233380元中；2.1801合同（货款308000元）；3.1801补充合同（货款9000元）。上述三份合同中的全部款项均未支付。其中，1801合同一共500套，其中汉通公司已交付主板、按键板、接线板及485共150套，东霖公司已经接受，剩余各350套未交付，但是已经制作调试完成，剩余350套在汉通公司处。1702合同及1801补充合同是针对1801合同货物的测试和三防费用。东霖公司至今未支付相应货款，故诉至法院。被告东霖公司辩称：不同意汉通公司的诉讼请求。理由如下:第一,1702号合同的合同主体是汉通公司，但合同没有履行，三防费用是2017年的，但是涉案产品是2018年的，投产时间不对，所以不同意支付。1801号合同，汉通公司仅履行了92400元，即主板、按键板、接线板及485各150块，该部分货款东霖公司同意支付,剩余的各350块汉通公司没有交付，东霖公司不同意支付加工费。1801号补充合同，是1801号合同对应的测试费用，汉通公司仅交付150套货物，所以测试费用2700元东霖公司同意支付，其他不同意支付。对汉通公司未交付的货物，东霖公司目前不需要不同意接收，所以不同意支付。第二,东霖公司不同意支付违约金，因为双方口头约定在2019年5、6月份支付92400元货物的加工费，所以违约金的计算时间过早。关于违约金的计算方式，计算基数应该为货款92400元及测试费2700元。关于计算方式过高,要求法院调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东霖公司（甲方）与汉通公司（乙方）签订《OEM合作协议书》，约定：1.甲方委托乙方以OEM方式代工“信息传输装置，水系统，智能通道、智能采集器、智能烟感等电子产品；2.甲方委托乙方进行电子产品的PCB采购、元器件采购、贴片代工、测试、三防、出厂检验及包装；3.甲方拥有电子产品的全部知识产权；4.乙方根据甲方每次订单提出的具体规格说明、数量要求进行生产，乙方有责任严格按照有关标准及甲方针对每次产品的特殊要求进行质量控制；5.乙方为甲方代购代工的电子产品在测试合格后,半成品或成品可分批送货及货款结算，库存合格的半成品或成品甲方不得单方拒收，更不能拒付乙方货款；6.在甲方对货物验收合格后，乙方负责按甲方的要求进行包装，并运输到甲方指定的交(提)货地点；7.每次订单的货款在甲方提货验收完成，并收到乙方为甲方开具的发票后，三十个工作日内全额支付给乙方；8.如甲方没有按照约定时间支付乙方代工货款，每延误一天按照合同总金额的千分之二支付违约金;9.本协议框架内,乙方的代工费用分为四个主要部分:PCB代购、元器件代购、贴片代工及测试三防。其中贴片代工及测试三防为长期协议价格，元器件及PCB代购价格采用批次协议价格。后，东霖公司（甲方）与汉通公司（乙方）签订《代购合同》（1801），约定：甲方委托乙方代购主板500块、按键板500块、接线板500块、“485”500块，总价308000元。另，双方签订《代购合同》（1801补充合同），约定：甲方委托乙方进行主板测试500块、按键板测试500块、接线板测试500块、485测试500块，共计9000元。以上二份合同中均约定：乙方负责将产品运送到合同指定的地点，按甲方要求分批次送货分批结算。甲方验收完货物后30日内支付乙方生产加工费，乙方为甲方开具发票。如甲方没有按照约定时间支付乙方代工货款，每延误一天按照合同总金额的千分之二支付违约金。如产品出现质量问题，属甲方原因的，需要乙方进行修补时，甲方承担相应的加工费，因乙方加工质量或因乙方提供、采购原材料的质量原因造成不合格，责任由乙方承担，甲方应维持不合格原样经乙方确认，由乙方免费进行返修加工或退货。2018年11月20日，东霖公司向汉通公司出具对账单一份，载明：1.东霖公司已接收汉通公司信息传输装置150套，合同编号DL1801号，已收到汉通公司开具的发票，未付货款92400元；2.东霖公司调试完毕待接收汉通公司信息传输装置350套，合同编号DL1801号，已收到汉通公司开具的发票，未付货款233380元。以上500套货物共计价款325780元。另，2018年4月19日，汉通公司向东霖公司含上述产品的增值税专用发票。案件审理的过程中，东霖公司称2018年3月左右收到涉案150套产品。因汉通公司提供的产品不符合系统要求无法使用，故未接收剩余350套产品。汉通公司称现剩余的350套产品在该公司处，未收到东霖公司关于产品不符合要求的通知。另，关于350套产品的处理，东霖公司称不同意接受，但若法院判令该公司付款，则要求汉通公司交付350套产品。本院认为，汉通公司与东霖公司签订的《OEM合作协议书》及《代购合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据东霖公司与汉通公司确认的对账单载明，500套产品总价款为325780元，故单价为651.56元。东霖公司认可收到150套电子产品，应当支付150套产品的价款为97734元。剩余350套产品，东霖公司称因与系统不符，故不同意接收。本院认为，东霖公司就500套产品的所涉款项向汉通公司出具对账单，且未提交证据证明其就涉案产品提出过质量异议，故本院对东霖公司的该抗辩意见不予采信，认定汉通公司制作的该350套产品亦符合合同约定，东霖公司应予付款。东霖公司称若其支付价款，汉通公司应当交货。故汉通公司要求东霖公司支付500套产品的价款325780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，汉通公司应向东霖公司交付剩余的350套产品。对汉通公司要求东霖公司支付违约金(以325780元为基数，自2018年4月5日起至实际付清之日止，按照日千分之二计算)的诉讼请求一节，依照合同约定，东霖公司在验收完货物后30日内支付汉通公司生产加工费，若未按时支付，每延误一天按照合同总金额的千分之二支付违约金。就未供货的350套产品，因汉通公司尚未供货，故其要求东霖公司承担逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏依据。就已收货的150套产品，东霖公司称其于2018年3月左右收到，故其最迟应于2018年5月1日前支付货款97734元，但其未付，已构成违约，应当支付违约金。关于违约金的计算方式，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，认定对以97734元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京东霖消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付汉通领创（北京)科技有限公司加工费325780元，同时汉通领创（北京)科技有限公司于本判决生效之日起十日内交付北京东霖消防科技有限公司产品350套（含主板、按键板、接线板及485各350块，含测试三防），未交付的部分按照每套651.56元扣除；二、北京东霖消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付汉通领创（北京)科技有限公司违约金（以97734元为基数，自二〇一八年五月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；三、驳回汉通领创（北京)科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由北京东霖消防科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年八月十六日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月