wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10238号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：林少峰，男，1990年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林少峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林少峰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林少峰偿还原告平安银行中山分行贷款本金31972.55元及利息（含罚息）9788.28元、复利1448.19元，共计43209.02元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告林少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林少峰。签约情况：2015年9月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150907000134号】及于2015年8月28日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：112000元。贷款期限：36个月，从2015年9月7日起至2018年9月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，林少峰自2018年1月7日起未按时足额还款。截至2019年2月27日，林少峰尚欠贷款本金31972.55元（其中逾期本金31972.55元）、利息（含罚息）9788.28元、复利1448.19元。本院认为，林少峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，林少峰应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于林少峰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林少峰未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。林少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林少峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金31972.55元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）9788.28元、复利1448.19元；从2019年2月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林少峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执异140号异议人：陕西九鼎麟州建筑工程有限公司，住所地陕西省神木市。法定代表人：刘艳军，系该公司经理。申请执行人：汪安平，男，汉族，1956男11月20日出生，现住榆林市榆阳区。被执行人：池先平，男，汉族，1961年9月13日出生，现住神木市神木镇，系池波之父。被执行人：陕西九鼎麟州建筑工程有限公司，现住陕西省神木县。法定代表人：刘艳军，系该公司总经理。在本院执行申请执行人汪安平与被执行人池先平、陕西九鼎麟州建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陕西九鼎麟州建筑工程有限公司（以下简称：九鼎公司）对本院冻结其公司6105016951040000****、271002140120100004****账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。九鼎公司称：请求解除对九鼎公司6105016951040000****、271002140120100004****账户冻结措施。事实和理由：1、贵院于2018年8月冻结九鼎公司账户的行为，始终没有向异议人送达相关通知文书，异议人也没有收到相关冻结裁定书，该冻结行为违法；2、2017年5月1日，异议人承包了神木农业综合开发办公室农田配套土建管理工程，2018年10月8日，将55000元拨付至异议人账户，用以支付农民工资。2018年1月1日，尔林兔镇人民政府将该镇的村级公路养护承包于异议人，异议人承包该工程后，雇佣农民工进行施工，2018年神木市财政局将该工程农民工资以专户的形式拨付至异议人的账户。冻结271002140120100004****账户中的88233元为政府拨付于异议人的农民工资，异议人不能挪作他用，法院亦无权对该款项进行冻结或者划扣；3、2018年3月16日，榆林市建筑行业劳动保险基金统筹管理办公室向异议人返还了193800元的劳动保险费，其中130000元异议人已向劳动者缴纳，6105016921040000****账户中下余的63785元及产生的利息合计63769元被法院冻结，该款项为劳保费用专户项下的劳动保险金，只能转款专用，贵院不得冻结或划扣。本院查明：汪安平依据本院作出已生效的（2016）陕08民初131号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院冻结了陕西九鼎麟州建筑工程有限公司6105016951040000****、271002140120100004****账户。九鼎公司对上述执行行为不服，向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院执行局依照已生效法律文书确定内容冻结被执行人陕西九鼎麟州建筑工程有限公司的银行账户符合法律规定，该执行行为并未侵犯其合法权益，九鼎公司的异议请求不能成立。至于被执行人九鼎公司认为对账户中款项系农民工工资，属案外人所有，应由案外人另案对该执行标的主张实体权利，案外人的权利能否排除执行，并非本案审查范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陕西九鼎麟州建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年八月二十二日书记员 冯晓东
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1470号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人柴智飞，男，34岁（1985年7月15日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省河间市，初中文化，农民，户籍所在地河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人柴智飞犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人柴智飞提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月7日23时许，被告人柴智飞酒后驾驶东风牌小型面包车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区×××桥东时被民警查获。经检测，被告人柴智飞血液内酒精含量为123.6mg/100ml。被告人柴智飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人柴智飞具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人柴智飞拘役一个月，并处罚金。被告人柴智飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴智飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人柴智飞到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人柴智飞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴智飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年八月二十七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初649号原告：李禄，男，1975年6月20日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，应县大临河乡法律服务所法律工作者。被告：李喜平，男，1986年5月7日出生，汉族，浑源县人。被告：袁翠娥，女，1980年1月1日出生，汉族，浑源县东坊城人。原告李禄与被告李喜平、袁翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告李喜平到庭参加诉讼，被告袁翠娥经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年7月5日，二被告以经营蔬菜为由，向原告借款30000元，有被告李喜平出具的借条为证。借款至今，二被告一直未向原告偿还过该笔借款。原告多次催要，被告均推托拒付。故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告李喜平辩称，自己与袁翠娥原是夫妻关系。这笔钱是袁翠娥去原告家中拿的，当时是拉菜用了。借条是自己后来才出具的。被告袁翠娥未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告李喜平与袁翠娥原以夫妻名义共同生活。二被告因做蔬菜生意需要资金，于2014年农历腊月十八左右向原告借钱，被告袁翠娥随后去原告家中借走30000元。2015年7月份，原告以二被告感情出现问题于2015年7月5日找见被告李喜平要求偿还二被告所借的30000元，李喜平当日向原告出具借条一份，此份借条上，并未约定相关利息。后原告与袁翠娥通过微信联系要求偿还此笔借款，袁翠娥对所借款事实无异议。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所提交的借据原件及微信聊天截图在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，二被告在共同生活期间，因家庭生活生产向原告借钱，被告李喜平虽辩称此借款系被告袁翠娥所取，但其实际已向原告出具借条，系其对此笔借款的认可，此笔借款应属二被告共同生活期间所欠的债务，应由二被告共同偿还。对原告关于利息的请求，从原告提交的借条原件上可见，对借款的利息双方没有约定，故应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李喜平、袁翠娥于本判决生效后十日内一次性偿还原告李禄借款本金30000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一九年八月二十一日书 记 员  王琼玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12769号原告：李术平，女，1968年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：柴沁，女，1991年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：柴京城，男，汉族，2001年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：柴明珠，女，汉族，1999年1月28日出生，住河南省固始县。原告：柴元珍，男，汉族，1932年4月13日出生，住河南省固始县。原告：刘术玲，女，汉族，1932年8月17日出生，住河南省固始县。六原告之共同委托诉讼代理人：由金影，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵万清，男，1975年2月28日出生，汉族，无业，住本市房山区。被告：北京环宇顺通货物运输有限公司，住所地本市丰台区富丰路****1-118。法定代表人：张小乐，经理。委托诉讼代理人：李宗元，男，该单位职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业地本市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告柴沁、柴京城、李术平、柴明珠、柴元珍、刘术玲与被告北京环宇顺通货物运输有限公司（以下简称环宇顺通公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险公司）、赵万清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告柴沁、柴京城、李术平、柴明珠及七原告之共同委托诉讼代理人由金影，被告赵万清，被告安盛天平保险公司之委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼。被告环宇顺通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.死亡赔偿金1359800元；2.丧葬费64272元；3.被扶养人生活费93006.33元；4.精神损害抚慰金100000元；5.医疗费610元；6.住宿费3500元；7.近亲属误工费7000元；8.财产损失2000元；9.交通费6000元。事实和理由：2018年12月14日，在本市大兴区京福路与瀛海路交叉路口处，案外人樊青卫驾驶重型普通货车与柴运河所骑电动自行车发生交通事故，造成柴运河死亡。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告环宇顺通公司未到庭，但在庭前谈话中认可肇事车辆系在该公司挂靠。被告安盛天平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，同意赔偿原告的合理合法损失，但相关损失应按农村标准计算。精神损害抚慰金不同意赔偿。被告赵万清辩称，樊青卫系由我雇佣，事发时是在为我工作，我是肇事车辆的车主，车辆挂靠在被告环宇顺通公司名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李术平与柴运河系夫妻关系，二人共育有原告柴沁、柴京城、柴明珠三名子女。原告柴元珍、刘术玲系柴运河之父母。2018年12月14日17时42分，在北京市大兴区京福路与瀛海路交叉路口处，案外人樊青卫驾驶被告赵万清所有的重型普通货车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为安盛天平保险公司，车辆挂靠于被告环宇顺通公司）与柴运河所骑电动自行车发生交通事故，造成柴运河当场死亡，车辆损坏。后樊青卫驾车驶离现场。经交通管理部分认定，樊青卫为全部责任，柴运河无责任。北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115刑初680号刑事判决书，判决樊青卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现该判决已生效。原告就各项诉请提交交通费票据、暂住证、团体意外险电子保单、银行流水、微信截图、工资结算截图、餐费发票等予以佐证。原告要求确认柴运河之父柴元珍（出生日期1932年4月13日）、之母刘术玲（出生日期1932年8月17日，共育有七名子女）、之子柴京城（出生日期2001年4月17日）为被扶养人，并提交户口本、宋楼村村民委员会出具的证明等予以佐证。经原告申请，证人卢某到庭作证，称其系柴运河表弟，柴运河大概九几年来北京就给证人打工，工资有时按天计算有时按包活计算，中间有间断；每月工资大概九千以上，有时打卡里有时给现金；柴运河事发前一年租住在大兴区旧宫附近，事发当日证人与柴运河在位于大兴亦庄金色漫香林的装修工地上，证人先走了，柴运河后来在路上出了事故，晚上交警给证人打了电话让证人去交警队。被告安盛天平保险公司与赵万清对证人证言真实性不予认可。另，柴运河的户籍性质居民家庭户。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。案外人樊青卫驾驶重型载重货车和柴运河所骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定樊青卫承担事故全部责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因事故发生时肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，且樊青卫受雇于被告赵万清，另肇事车辆挂靠于环宇顺通公司，故原告因此次交通事故所受到的损失，由安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由安盛天平保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任；仍有不足由被告环宇顺通公司与赵万清承担连带责任。赵万清承担赔偿责任后，可另案向樊青卫依法追偿。经本院核定，原告的合理损失包括死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、被扶养人生活费82785.86元、医疗费610元、财产损失1000元。因樊青卫已经受到刑事处罚，故对精神损害抚慰金不予支持。原告主张的交通费、住宿费、近亲属误工费均属于丧葬费范围，故本院不予支持。原告诉请的丧葬费、被扶养人生活费计算方式有误，本院予以改正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告柴沁、柴京城、李术平、柴明珠、柴元珍、刘术玲医疗费610元、死亡赔偿金110000元、财产损失1000元；在商业第三者险限额内赔偿原告柴沁、柴京城、李术平、柴明珠、柴元珍、刘术玲死亡赔偿金500000元；二、被告北京环宇顺通货物运输有限公司与被告赵万清于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告柴沁、柴京城、李术平、柴明珠、柴元珍、刘术玲死亡赔偿金（含被扶养人生活费）832585.86元、丧葬费50802元；三、驳回原告柴沁、柴京城、李术平、柴明珠、柴元珍、刘术玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，由被告北京环宇顺通货物运输有限公司与被告赵万清连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异432号案外人：徐志明，男，1984年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：王建波，河北唤民（北京）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：杨毓，行长。被执行人：葛泽民，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，公民身份号码×××。被执行人：姜柳，女，1984年7月2日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市，公民身份号码×××。被执行人：李云峰，男，1959年9月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京信诚嘉安科技有限责任公司，住所地北京市海淀区交大东路******。法定代表人：李云峰。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与葛泽民、姜柳、李云峰、北京信诚嘉安科技有限责任公司（以下简称信诚公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第40861号民事调解书；执行案号：（2017）京0108执8956号、（2019）京0108执恢62号]中，徐志明针对本院执行北京市朝阳区五里桥二街x号院x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐志明述称，2014年3月16日，案外人与被执行人葛泽民签订了编号为xxx的《北京市存量房屋买卖合同》，成交价格为258万元，合同签订后案外人先后向被执行人共计支付了购房款158万元，被执行人于2014年4月3日将该房屋交付案外人，案外人一直居住至今，双方尚未办理所有权转移登记手续。经查，在案外人向葛泽民支付房款数月后，葛泽民便将涉案房屋做了抵押。案外人认为，涉案房屋系案外人从被执行人处购买，并已合法占有，案外人已支付购房款158万元。案外人与被执行人就涉案房屋的争议即将诉至法院解决，在该房屋争议未解决前，若执行该房屋会损害案外人的合法权益。故依据民事诉讼法相关规定，向贵院提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。经审查查明，本院于2016年3月11日就民生银行北京分行与信诚公司、葛泽民、姜柳、李云峰金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第40861号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告葛泽民偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金四百七十七万元及利息、罚息（截止至二Ｏ一五年十月二十日的利息为一万四千七百九十三元九角、罚息为十二万七千零五十三元四角四分，自二Ｏ一五年十月二十一日至实际付清之日止的利息、罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于二Ｏ一六年四月三十日前偿还一百五十万元，剩余款项于二Ｏ一六年六月三十日前付清；二、被告葛泽民赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失六万元，于二Ｏ一六年六月三十日前付清；三、被告姜柳对第一、二项规定的被告葛泽民的债务承担共同还款责任；四、被告李云峰、北京信诚嘉安科技有限责任公司对第一、二项规定的被告葛泽民的债务承担连带保证责任；五、被告李云峰、北京信诚嘉安科技有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告葛泽民追偿；六、若被告葛泽民未按第一、二项规定的期限足额履行任一期还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司总行营业部有权立即就所有未付款项一并申请强制执行。由于葛泽民等未履行调解书确定的还款义务，民生银行北京分行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案，执行案号为（2017）京0108执8956号。在诉讼过程中，本院依据民生银行北京分行的保全申请，于2016年1月29日保全查封了葛泽民名下涉案房屋，查封期限自2016年1月29日至2019年1月28日。进入执行程序后，上述保全查封自动转为执行程序中的执行措施。2019年1月18日，本院继续查封涉案房屋，查封期限自2019年1月18日起至2022年1月17日。另查，根据北京市朝阳区不动产登记事务中心查询的不动产登记簿显示，涉案房屋的第一顺位抵押权人为民生银行北京分行，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为477万元，债务履行期限自2014年6月16日起至2019年6月16日，不动产登记证明号为X京房他证朝字第x**，登记时间为2014年7月22日。再查，出卖人葛泽民与买受人徐志明于2014年3月17日签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定徐志明与葛泽民通过北京恒洋我家房地产经纪有限公司（以下简称恒洋地产经纪公司）居间介绍达成交易，由徐志明购买葛泽民名下涉案房屋，成交价格为258万元（不包括房产过户时发生的各项税费）。买受人在签订本合同的同时向出卖人支付购房定金5万元。双方同时约定，买受人在签订本合同后，于2014年3月24日前向出卖人交付部分购房款50万元，剩余房款45万元于2014年3月31日前交付。剩余房款为买受人贷款金额的，办理该房产转移登记手续后，银行将贷款金额直接交付给出卖人，放款时间以银行放款日期为准。出卖人应当在交付首付款前将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起90个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，恒洋地产经纪公司出具《买卖双方收款证明》，确认收到买受方支付的购房定金5万元。2014年3月21日，徐志明向葛泽民银行转账50万元；同月31日，徐志明向葛泽民银行转账45万元；2015年2月2日，徐志明向葛泽民银行转账5万元；2015年8月10日，徐志明向葛泽民汇款40万元；2015年8月17日，徐志明向葛泽民汇款13万元；以上共计支付房款158万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人民生银行北京分行对涉案房屋享有的抵押权依法成立，并已登记公示。故对于案外人徐志明对涉案房屋提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回徐志明提出的案外人异议。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月八日书 记 员  崔佳辰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂13执62号 黄解中涉嫌贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)桂13刑初48号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，2019年5月15日本院刑事审判部门移送立案执行黄解中没收财产一案。 经查，黄解中在来宾市不动产登记中心无不动产登记，其在案件侦办过程中扣押并移送至本院的桂Ｇ×××××牌照五菱宏光微型客车已依法委托评估并拍卖，拍卖所得款项14500元，扣除交付给广西智赛科技有限公司拍卖辅助费245元，余款已全部上缴国库；黄解中捕前与家人共同生活在武宣县二塘镇樟村村民委樟北路17-1号，无单独个人财产。黄解中无其他财产可供执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 被执行人黄解中没收财产一案执行完毕。 二〇一九年八月十二日
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执493号申请人：河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行。被执行人：娄印，地址河北省涿州市。河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行与娄印借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年3月24日作出的（2016）冀0681民初4368号已经发生法律效力。由于被执行人娄印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年八月二十六日书记员 ： 杨 杰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1062号原告林国城，男，1967年7月15日出生，汉族，住址：广东省海丰县，被告方丽卿，女，1963年6月15日生，汉族，香港居民，现住广东省海丰县，本院在审理原告林国城诉被告方丽卿装饰装修合同纠纷一案中，原告林国城于2019年8月15日以原、被告双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林国城撤回起诉。案件受理费人民币5906.48元，撤诉减半收取2953.24元，由原告林国城负担。审 判 长  彭泽川人民陪审员  黄志远人民陪审员  陈国庆二〇一九年八月十五日书 记 员  蔡春姚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62430号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后山峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：罗胜，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告罗胜融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告罗胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗胜支付全部未付租金138601.6元；2、要求罗胜支付违约金（自2019年7月19日起至实际给付之日止，以138601.6元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求罗胜支付律师费2000元；4、诉讼费由罗胜负担。被告罗胜未作答辩。经审理查明:2016年7月19日,出租人恒昌众鼎公司与承租人罗胜签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人罗胜，车辆品牌日本本田，车架号19VDE1671EE700257,车价248000元，首付款80758.8元，融资总额188437.2元，租赁期限36个月，每期租金6930.08元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部金额为止。合同签订后，罗胜签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年7月26日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款188437.2元。庭审中，恒昌众鼎公司称罗胜自2018年1月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，罗胜向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与罗胜签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗胜在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令罗胜支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。罗胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗胜于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金138601.6元；二、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年7月19日起至实际给付之日止，以138601.6元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告罗胜于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告罗胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执285号 申请执行人：吴青花，女，汉族，1952年5月11日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人吴青花与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币116248.8元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年1月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2019年2月2日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行。包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本院于2019年7月22日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 10、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有116248.8元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1837号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：蒋军兴，男，1991年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告蒋军兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告蒋军兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.蒋军兴偿还宁德农商银行借款本金37491.71元及利息、罚息、复利（截至2019年6月1日利息、罚息、复利为6835.73元，从2019年6月2日至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准继续计算）；2.蒋军兴支付宁德农商银行律师费1800元。 蒋军兴未作答辩。 本院经审理认定： 2017年3月8日，宁德农商银行与蒋军兴签订《借款合同》，约定：蒋军兴向宁德农商银行借款5万元，借款期限自2017年3月8日起至2020年3月7日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮98.32%。按月还款，还款日为每月的20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；蒋军兴欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。蒋军兴承担宁德农商银行为实现债权所支付的一切费用，包括律师服务费。蒋军兴在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，宁德农商银行于2017年3月8日向蒋军兴发放贷款5万元，借款月利率为7.850167‰，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，蒋军兴未按合同约定还款，截至2019年6月1日，蒋军兴尚欠宁德农商银行本金37491.71元以及利息、罚息、复利6835.73元。 宁德农商银行为实现本案债权支付律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋军兴应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金37491.71元及相应利息、罚息、复利（截至2019年6月1日的利息、罚息、复利为6835.73元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）。 二、蒋军兴应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取计477元，由蒋军兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇一九年八月十九日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院执行裁定书（2019）陕0926执恢58号申请执行人彭兴银，男，汉族。被执行人李世红，男，汉族。申请执行人彭兴银与被执行人李世红买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初324号民事调解书，本院依法向被执行人李世红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李世红立即给付申请执行人彭兴银欠款8000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼受理费50元、申请费800元。执行中查明，一、被执行人李世红名下无存款、不动产、股权、车辆登记信息。二、被执行人李世红现下落不明。三、本院依法将被执行人李世红纳入失信被执行人名单和限制消费令措施。四、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案调查结果无异议，同时未能提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。  审 判 长  康 雁审 判 员  黄纯炳审 判 员  胡开明   二0一九年八月三十日 书 记 员  肖 锐1
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1623号 原告：冯荣辉，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住建瓯市，现住。 被告：葛福盛，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，现住建瓯市。 被告：冯娟凤，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告冯荣辉与被告葛福盛、冯娟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣辉到庭参加诉讼，被告葛福盛、冯娟凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯荣辉向本院提出诉讼请求：1、判决葛福盛立即还清借款6万元，从2016年3月13日至2019年6月13日止的利息46800元，共计106800元，以及从2019年6月14日起至借款本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；2、冯娟凤对葛福盛的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月14日，葛福盛以做生意需资金周转为由向冯荣辉借款6万元，约定借款期限到2016年12月14日止，月利率按2.6%计算，冯娟凤为其担保，二人均在借条上同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效。葛福盛出具借条后，冯荣辉便按葛福盛的指定，将借款打入葛福盛提供的其儿媳陈明霞的卡内，葛福盛在借款后利息只支付到2016年3月13日止，以后再也没有偿还本息分文，截止到2019年6月13日，葛福盛尚欠冯荣辉借款本金6万元，利息46800元（按月利率2%计算），共计106800元。经冯荣辉多次催讨，葛福盛均以无钱为由，拒绝还款，冯娟凤亦未尽到担保之责，给冯荣辉造成经济损失。 葛福盛未作答辩。 冯娟凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，葛福盛以做生意需资金周转为由向冯荣辉借款6万元，约定了借款期限为一年，借款按月利率2.6%计息，冯娟凤为该借款提供全额连带责任担保。葛福盛、冯娟凤均在借条上签名同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效。冯荣辉通过银行转账方式交付借款，葛福盛借款后利息支付至2016年3月13日止，之后未还本付息分文，经冯荣辉催讨未果。 以上事实，有冯荣辉提交的借条、交易凭证及冯荣辉的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，葛福盛于2015年12月14日向冯荣辉借款6万元。有借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。当事人应诚信、全面履行合同约定的义务，冯荣辉已履行了出借义务，而葛福盛自2016年3月13日后至今未履行约定的支付利息义务，构成违约，冯荣辉有权诉请其还本付息。葛福盛、冯娟凤均在借条上签名同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效，该约定对还款期限应视为约定不明，冯荣辉有权要求葛福盛在合理期限内偿还，本院审理期间应视为合理期限，故冯荣辉诉请要求葛福盛偿还借款本金6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，现冯荣辉主动对借条约定的利息进行了调整，主张按月利率2%计付利息，不违反相关法律规定，依法可予支持，应自葛福盛未履行支付利息次日的2016年3月14日起计算利息至款还清止。冯娟凤在借条上签名同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效，据此，其对保证期限的约定应视为约定不明，因其担保的主债务履行期限约定不明，本院确定本案审理期间为主债务履行的合理期限，故其保证期间尚在有效期内，冯娟凤为该借款提供全额连带责任担保，其约定的保证范围应为本案借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任，故冯娟凤应对本案的全额借款本息承担连带保证责任。葛福盛、冯娟凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛福盛应于本判决生效之日，向原告冯荣辉偿还借款本金6万元，并支付该款自2016年3月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告冯娟凤对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1218元，由被告葛福盛、冯娟凤负担，于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年八月十二日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初370号原告：张子限，男，汉族，1948年10月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。委托代理人：刘晓东，系揭西县法律援助处援助律师。委托代理人：李华达，系揭西县法律援助处法律工作者。被告：张晓胜，男，汉族，1992年1月28日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被告：张晓礼，男，汉族，1993年1月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被告：张冬如，女，汉族，1997年7月3日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被告张晓胜、张晓礼、张冬如的共同委托代理人：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。原告张子限与被告张晓胜、张晓礼、张冬如赡养费纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张子限于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子限向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子限撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张子限负担。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  黄一帆二〇一九年八月三十日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河曲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0930行审16号 申请执行人：河曲县自然资源局。 法定代表人：王彦东，男，职务：该局局长。 住所：河曲县黄河大街。 统一社会信用代码：11140732407340832Q。 委托代理人：刘卫东，男，该局工作人员。 2019年8月28日，本院收到河曲县自然资源局的强制执行申请书，其陈述如下：秦瑞雄未经依法批准擅自于2018年3月占用文笔镇焦尾城村耕地0.61亩建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条、第六十二条的规定，我局依法立案查处，于2019年6月7日将《行政处罚决定书》[河自然（文）罚字（2019）第10号]送达当事人，并于2019年8月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上所建的房屋”的行政处罚，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行：拆除秦瑞雄在非法占用土地上所建的房屋，并将非法占用的土地退还村集体。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据上述规定，法律明确赋予了行政机关强制执行权,而申请非诉行政执行的前提是没有强制执行权的行政机关在规定期限内可以向法院申请执行，故对河曲县自然资源局的非诉行政执行申请人民法院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项规定，裁定如下： 对河曲县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王美平 审 判 员  苗丽青 人民陪审员  柳翠林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  田文艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5951号 原告：陆校观，男，1980年3月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：吕恒有，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地：广西陆川县。 原告陆校观与被告吕恒有委托合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆校观到庭参加了诉讼，被告吕恒有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆校观向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电费款28700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2018年11月期间，被告以转账方式向原告收取每月的电费，被告收到电费款项不上交物业公司，而是占为己有，至2018年11月止，被告共收到原告电费款项为28700元，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告吕恒有未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2018年11月期间，被告向原告收取电费款项28700元，但未上交物业公司，原告向物业公司缴纳电费后，遂向被告追讨，但未果，自原告起诉至今，被告已返还24000元，目前尚欠4700元未返还。庭审中，原告表示尚欠的4700元及案件受理费518元，两项合计5218元，原告仅主张5000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕恒有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原、被告双方委托关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未完成委托事务，原告要求其返还尚欠电费款4700元，符合事实及法律规定，本院予以支持。因原告已当庭放弃218元，故本院确认被告返还原告电费款4482元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕恒有于本判决生效之日起十日内向原告陆校观返还电费款4482元。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费518元（原告已预交），由被告吕恒有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李升烈
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11544号原告：王某1，女，1978年1月24日出生。被告：王某2，女，1982年1月17日出生。委托诉讼代理人：崔某1，女，1956年3月30日出生。被告：王某3，女，1987年11月28日出生。被告：王某4，男，1989年8月31日出生。被告：王某5，女，1951年9月4日出生。被告：王某6，男，1974年11月8日出生。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3、王某6、王某4到庭参加诉讼。被告王某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告继承北京市房山区××镇×1村一区23号宅院北房5间中四分之一的份额；2.请求法院判令原告继承北京市房山区××镇×1村一区41号宅院北房4间房屋中四分之一的份额;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:王某7与马某1系夫妻关系，二人系再婚，王某7与马某1结婚前与前妻生育子女二人，分别为王某5与王某8，王某7与马某1生育子女二人，分别为王某6和王某1。王某7于2008年去世，马某1于2011年去世，王某8于1992年去世。王某7与马某1二人婚后在北京市房山区××镇×1村一区23号宅院内共建北房5间，以及北京市房山区××镇×1村一区41号宅院建造北房4间。王某7与马某1去世之后，被告王某2、王某3、王某4与崔某1(系前述三人之母，王某8妻子)和王某6强行霸占北京市房山区××镇×1村一区23号宅院的5间房屋和北京市房山区××镇×1村一区41号宅院4间房屋，并在宅院内堆满其自有的家具，导致原告无法入内，更无法居住。原告认为，王某7与马某1去世之后，原告应当继承享有北京市房山区××镇×1村一区23号宅院的5间房屋和北京市房山区××镇×1村一区41号宅院4间房屋中应有的份额，现被告阻碍原告进入宅院居住，已经侵害到了原告的合法权益，为此，诉至本院。王某2、王某3、王某4、王某6辩称，原告所述的婚姻情况、子女情况、去世情况均属实。位于房山区××镇×1村****院内是**5间和**2间，共7间房屋不是5间房屋；1974年属于王某7的和他前妻及两个孩子的3间房屋拆了，盖的5间房屋，那个时候王某7前妻还没去世。西房是1997年建的，属于王某7和马某1的，王某8也出料了。23号院可以分割，41号与原告没有关系不同意分割。王某5未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王某7与前妻育有子女王某5、王某8；王某7与马某1系夫妻关系，王某7与马某1育有子女王某6、王某1。王某8与崔某1系夫妻关系，王某8与崔某1育有长女王某2、次女王某3、次子王某4。王某8于1992年10月15日因死亡注销户口；王某7于2008年7月16日因死亡注销户口；马某1于2011年7月29日因死亡注销户口。。位于房山区××镇×1村****院内有房屋7间其中北房5间于1974年前后所建，西房2间于1997年前后所建；1982年12月，因分家无房，王某8申请在房山区××镇×1村一区41号院内建房屋4间，当时人口为王某8夫妻和子女一人。现该院由崔某1及子女王某3、王某2、王某4居住使用。另查明，王某1于2007年8月2日，将户口迁离该村。现居住于北京市房山区××镇×2村。上述事实，有双方当事人的陈述、派出所证明信等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体是以户为单位的本集体组织成员，已分家另行取得宅基地的或者出嫁户口迁出本村另行取得宅基地的，再行主张父母宅基地上房屋权利的，违反了一户一宅的原则；其主张人民法院不予支持，但可以主张相应宅基地上房屋折算价值予以继承。本案中，王某1现已非上万村集体经济组织成员，在法院释明后，其坚持要求继承所诉房屋，不符合法律规定。故其要求继承北京市房山区××镇×1村一区23号宅院北房5间及41号宅院4间房屋各四分之一的份额，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年八月十三日书记员  张 强
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执恢23号申请执行人：潘希，男，1985年11月10日生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：郑晓哲，男，1990年7月25日生，汉族，住赵县。被执行人：张素芬，女，1966年10月6日生，汉族，住赵县。被执行人：郑广辉，男，1965年7月5日生，汉族，住赵县。被执行人：郑晓娜，女，1989年4月5日生，汉族，住赵县自治州。被执行人：赵县兴达粮业有限公司，住所地：赵县南柏舍镇东柏舍村，统一社会信用代码：91130133554469716N。法定代表人：郑广辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人潘希与被执行人郑广辉、张素芬、郑晓娜、郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2017）冀0111民初443号民事判决书确定的义务。本院于2019年1月22日立案受理后，依法向五被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将五被执行人纳入失信被执行人名单。因五被执行人拒不履行给付义务，已对五被执行人各罚款3000元（未缴纳）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人张素芬名下位于赵县赵州镇自强路南侧的国有土地使用权（使用权证号：赵国用（2015）第04259号）一处，依法查封，另发现被执行人张素芬名下银行账户中有存款，依法冻结并扣划。除此以外,未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院询问申请执行人是否能够提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本案自立案受理已超过3个月，申请执行人债权受偿3600元。经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西执行员 温幸临执行员 龚英波二〇一九年八月二十三日书记员 杨亚男
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2498号 原告：李某1。 被告：李某2。 被告：王某（系被告李某2之妻）。 原告李某1与被告李某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告李某1于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告李某1负担。                                                        审判员      曹金鸿 人民陪审员  吕世龙 人民陪审员  车守彪 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘强兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37010号原告：童梅，女，1971年4月27日出生，汉族，住上海市。原告：王璧珠，女,1939年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：童雷，身份信息同下。原告：童雷，男，1967年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京金华爱家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里****楼**。法定代表人：王四会。原告童雷、原告童梅、原告王璧珠（以下合并简称三原告）诉被告北京金华爱家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。童雷到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租金22800元及利息（2018年11月19日开始起算至实际给付之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算）；被告支付管理期间欠缴燃气费用464.03元。事实与理由：被告从2018年7月起，未按约定支付原告2018年7月19日至2019年1月18日房屋租金，至2018年11月18日已连续4个月。根据合同约定，被告应承担违约责任，并无条件将委托期内拖欠的剩余房屋租金22800元全部支付给原告，并自2018年7月19日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率承担相关利息，暂计算至2019年2月19日为人民币47元。被告在管理房屋期间，对燃气集团查表、收费工作不予配合，造成欠缴燃气费464.03元。现因拖欠费用问题，为维护我方合法权益，特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月19日，童雷代童某与被告签订《北京市房屋出租代理合同》，约定童某将位于北京市朝阳区安华里五区X#-X-X室（下称涉案房屋）委托被告代理出租，出租代理期限2017年1月19日至2018年1月19日，共计一年，租金每月5500元。合同附件中约定燃气表数2263。该合同已按约履行完毕。2018年1月8日，童雷代童某（甲方）与被告（乙方）继续签订了《北京市房屋出租代理合同》，约定童某继续将涉案房屋委托被告代理出租，期限自2018年1月19日至2019年1月18日，月租金5700元。具体支付方式第一次2018年1月19日34200元、2018年7月19日34200元。收款方式甲方账户开户行工商、户名赵某、账号尾号6986。第九条第四款约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理：1、未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由；……第十条第二款约定出租代理期内，乙方需提前终止合同，应赔偿给甲方合同约定的月租金200%支付违约金。附件关于燃气约定同上年。另查，王璧珠系童某之妻，童雷、童梅系童某之子、女。三原告表示其三人系童某的法定继承人。针对上述2018年《北京市房屋出租代理合同》，三原告表示被告未按约定于2018年7月19日支付租金34200元，且经其催促后持续未支付，2018年11月14日被告店面已经关门了，故于2018年11月17日自行收回涉案房屋。关于欠费，三原告提交了赵荣名下银行流水佐证；关于交接，三原告表示双方没有办理交接手续，被告人员交还了钥匙。关于燃气欠费，三原告提交了燃气缴费通知单（上次燃气表数2255，计费时间2019年1月，金额464.03元），三原告表示后续涉案房屋又出租给链家公司，如果欠费链家公司不收房。被告未到庭质证。本院认为：童某与被告签订的《北京市房屋出租代理合同》系当事人真实意思表示，合法有效。童某去世，其法定继承人可继受其权利义务。《北京市房屋出租代理合同》履行过程中发生分歧，现三原告主张被告于2018年7月19日未按约定支付租金，并提供了相关证据佐证，本院予以确认。关于涉案房屋交接，虽三原告未提交交接手续但陈述了交接情况，其陈述收房时间2018年11月17日在合同约定期限内，也应该符合日常常理，被告未到庭陈述答辩，故本院对原告陈述予以采信，被告收房行为应视为因被告违约原告单方解除了《北京市房屋出租代理合同》，故《北京市房屋出租代理合同》已实际解除。现原告要求被告支付拖欠的2018年1月19日至2018年11月17日租金，合法有据，本院予以支持，金额部分本院更正。原告要求被告支付利息，因双方合同中约定了被告违约责任，对原告该诉求，本院予以支持。原告要求被告支付欠付天然气费用，根据原告提交的附表记载的燃气表数、欠费单据，其诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金华爱家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告童雷、原告童梅、原告王璧珠拖欠租金二万二千六百一十元及利息（以二万二千六百一十元为基数，自2018年11月19日开始起算至实际给付之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算）。二、被告北京金华爱家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告童雷、原告童梅、原告王璧珠拖欠燃气费四百六十四元零角三分。三、驳回原告童雷、原告童梅、原告王璧珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费560元均由被告北京金华爱家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 静审判员 宋培海审判员 孙 琪二〇一九年八月十三日书记员 刘 鹤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2155号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东东方长城玻璃有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区/div>法定代表人：李绍伟，该公司总经理。被执行人：李绍伟，男，1967年08月14日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。被执行人：汪美玲，女，1965年08月10日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。被执行人：东营瑞源特种建筑材料有限公司，住，住所地：东营市广饶经济开发区/div>法定代表人：顾效国，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东东方长城玻璃有限公司、东营瑞源特种建筑材料有限公司、李绍伟、汪美玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初697号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东东方长城玻璃有限公司、东营瑞源特种建筑材料有限公司、李绍伟、汪美玲银行账户存款********.00元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年八月十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1709号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。人保财险榆林分公司上诉请求：1.一审法院在计算对被上诉人垫付王奋平损失的赔偿标准、项目和数额中存在错误，请求依法改判上诉人在合理范围内承担责任；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.住院伙食补助费、护理费计算偏高，营养费不应予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的规定，对住院伙食补助费的计算标准为30元（省内）、50元（省外）×住院天数。本案中被上诉人垫付王奋平损失自受伤之日临院到康复出院，均在山西省内就医，故其住院伙食补助费应为6天×30元/天＝120元。被上诉人未提供相关证据证明王奋平需护理人员看护且需要60天护理期的相关证据，故一审判决护理损失无依据，应按其住院时间计算护理费用为105元/天×6天＝630元。王奋平的相关医院病档中未记载加强营养等字样，对营养费不应予以支持；2.误工费计算错误。被上诉人未提交王奋平工资表、公司证明文书、务工证明及城镇居住满一年等相关证据材料，故王奋平误工费应以其户口居住属性按农村居民平均收入计算，且以住院天数6天计算；3.交通费、财产损失费无任何证据予以支持，不应予上诉人承担。同时上诉人不承担精神损害抚慰金。庭审中，上诉人变更诉讼请求对精神抚慰金不予主张。刘某辩称，关于住院伙食补助费，依据山西省出差补助标准应当按每天100元计算。关于护理费，本案伤者为腓骨骨折，依据人身损害评定规范GA/T1193-2014第10.2.14b的规定，腓骨骨折的误工期为60-90天，护理期为30-60天，一审按60天计算并无不当。关于误工费，一审提供了王奋平的驾驶证和从业资格证，证明王奋平从事交通运输业，一审按交通运输业标准计算90天并无不当。关于交通费，虽未提供票据，但为实际支出产生的费用，一审酌情认定500元并无不当。故一审判决正确，应维持原判。一审法院认定事实：2017年8月15日9时，王奋平驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，与刘振兴驾驶的×××/×××重型半挂牵引车碰撞，致王奋平受伤，双方车辆不同程度受损,造成道路交通事故。事故发生后经离石区公安局交警大队适用简易程序认定王奋平负事故的全部责任。保险事故发生后，原告刘某按照理赔程序向被告人民财险吕梁分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告支付施救费3500元，×××修理费16255元，×××号车修理费167470元,济损失。另查明，×××重型半挂牵引车在被告人保财险榆林分公司投保了交强险、限额为150万元的商业第三者责任险、限额为329000元的机动车损失险和限额为20万元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间。一审法院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人保财险榆林分公司投保了交强险和商业险,原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：(1)、×××号车车损167470元；（2）、×××车车损16255元；（3）、×××号车施救费3500元；（4）、王奋平的经济损失为医疗费：6320.16元，残疾辅助器具费780元，住院伙食补助费100元×6天=600元；营养费50元×6天=300元；护理费105元×60天=6300元；误工费76471元÷365天×90天=18855.8元；交通费500元,以上共计33655.96元，原告支付33655元。以上共计：220880元。以上损失由被告在交强险财产损失限额内赔付原告刘某为×××车赔付的车损2000元，在机动车损失险限额内赔付原告刘某车辆修理费和施救费170970元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付刘某33655元，在第三者责任限额内赔付原告刘某剩余损失14255元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后十五日内赔付原告刘某各项损失220880元。案件受理费4613元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案争议的焦点是原审认定王奋平的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失的赔偿项目、赔偿标准和数据是否正确。关于住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，一审法院依据山西省出差补助标准按每天100元计算并无不当。关于营养费，医疗机构虽然没有出具“加强营养”的医嘱，但王奋平确因交通事故受伤，考虑其身体恢复的实际需要，原审酌情予以确定300元并无不当。关于护理费，本案伤者王奋平为右腓骨骨折，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14b“腓骨骨折的误工期为60-90天，护理期为30-60天”的规定，一审法院按60天计算并无不当。关于误工费，被上诉人刘某在一审中提供了王奋平的驾驶证和从业资格证，可以证明王奋平从事交通运输业，故一审法院按交通运输业标准计算90天并无不当。关于交通费，该费用为王奋平因本起事故就医治疗产生的实际支出费用，一审法院酌情认定500元并无不当。综上所述，人保财险榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4613元，减半收取，二审案件受理费4613元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 雷园园审判员 李智玲 二〇一九年八月二十七日书记员 芮敏君
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3551号原告：王雯，男，汉族，1974年11月4日出生，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：朱琳，女，汉族，1989年3月20日出生，住山西省大同市平城区。原告王雯与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雯的委托诉讼代理人马学青、被告朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款500000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告二人从2016年起至2019年2月10日合作从事煤炭生意，2019年2月10日经原被告双方对账，被告欠原告500000元，被告给原告出具借条一张,但经原告催要，被告至今未还。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朱琳辩称，1、原告提交的书面借条内容不是真实的存在，被告是在原告殴打下，被迫书写的借条，借条是照抄原告的底稿，所以请求法院认定借条无效；2、原告以夫妻名义从2010年至今生活在一起，由于原告隐瞒自己的婚姻关系，被告多次催促要求领取结婚证，都被各种理由拒绝，至今没有领取，并且原被告之间有一个非婚生儿子，后一直做全职太太没有出去工作的机会，所以被告在我名下注册的公司，被告没有参与和经营，所以被告注册的公司所有账目往来，盈利亏空与被告无关。原告为了做生意便捷，拿着被告的证件注册了公司，公司在2018年10月18日法人已经变更为原告。综上所述，对于欠款500000元希望法院驳回原告诉求。本院确认事实如下：2019年2月10日，被告朱琳出具借条一份，载明借原告王雯500000元，并承诺以复地紫城房屋一套做抵押。上述事实有原告提供的借条一份在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告王雯要求被告朱琳归还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩原告提交的书面借条内容不是真实的存在，被告是在原告殴打下，被迫书写的借条，借条是照抄原告的底稿，所以请求法院认定借条无效的辩解意见，因未能提供相应的证据予以证实，所以本院不予采信。关于原被告所举的银行流水等证据涉及到的星宝煤业业务往来，与本案没有关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、规定，判决如下：被告朱琳于本判决生效后十日内归还原告王雯借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告朱琳负担，保全费3020元由被告朱琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年八月十二日书记员 曹宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1874号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，男，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：廖明亚，女，1976年6月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：齐朝聪，男，1979年4月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：齐昌鸿，男，1979年1月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘志来，男，1984年2月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘志飞，男，1981年6月1日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉廖明亚、齐朝聪、齐昌鸿、刘志来、刘志飞金融借款合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1932元，减半收取966元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇一九年八月二十日 书记员  吴燕飞
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初899号 原告：尹世斌，男，1983年10月17日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：韦东南，男，1992年11月27日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，现住安龙县。 原告尹世斌与被告韦东南民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月30日立案受理后，因被告韦东南下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹世斌到庭参加诉讼，被告韦东南经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹世斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币50,000元，并从2017年03月20日起按借条约定的利率计付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月20日，被告称需要周转资金，到我家找我借款人民币50,000元，双方约定在2017年3月20日一次性还清，当天在我家中书写“借条”，被告在借条上签名按印后，我就将人民币50,000元交给被告。借条约定日期到期后，我多次向被告催要，但被告至今分文未偿还。综上所述，为维护原告合法权益，减少给我造成的损失，特诉请人民法院依法判决。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。 2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款50,000元，约定月利率2%，并约定了借款期限的事实。 3、安龙县龙广镇合兴村民委员会出具的证明原件2份、人口信息表打印件1份，拟证明被告身份情况及长期外出无法联系的事实。 韦东南在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的三组证据予均以采信。 本院经审理认定事实如下：被告韦东南与案外人刘琪琦曾订立婚约，双方订婚后于2017年01月20日以缺乏周转资金为由，作为乙方（借款方）向甲方（放款方）尹世斌借款50,000元，由韦东南在尹世斌制作的格式借条上填写主要内容并亲笔签名捺印，案外人刘琪琦亦在乙方（借款方）处亲笔签名捺印，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2017年03月20日。借条签订后，尹世斌以现金方式将50,000元借款交付给被告韦东南。后被告未偿还借款且下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告韦东南尚欠其借款50,000元未偿还，提交了由韦东南填写主要内容并签名捺印的格式借条予以印证，予以确认。借款期限届满后，被告韦东南未依约偿还借款，其行为显属违约，现原告诉请要求被告韦东南偿还借款本金，并按约定月利率2%支付利息，未违反民间借贷的相关规定，故依法予以支持。原告明确表示不要求刘琪琦承担还款责任，系其对自己权利的处分，亦应确认。被告韦东南在履行还款义务后，如认为本案涉案借款系与刘琪琦共同使用，可依法行使追偿权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告韦东南于本判决生效后十日内偿还原告尹世斌借款本金人民50,000元，并从2017年03月21日起按月利率2%计付利息至全部款项还清时止。 案件受理费1,050元，其他诉讼费（公告费）300元，均由被告韦东南负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  何先伦 二〇一九年八月十二日 书记 员  代 彪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4679号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。被告：蔡万全，男，1965年6月27日生，住盐城市亭湖区。被告：胥玲，女，1967年11月13日生，住址同上。被告：陈会武，男，1958年6月5日生，住盐城市亭湖区。被告：唐红珍，女，1957年2月28日生，住址同上。被告：王发明，男，1964年7月16日生，住盐城市亭湖区。被告：杨建萍，女，1964年10月2日生，住址同上。被告：蔡万青，男，1969年5月3日生，住盐城市亭湖区。被告：严祝芳，女，1970年8月7日生，住址同上。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡万全、胥玲、陈会武、唐红珍、王发明、杨建萍、蔡万青、严祝芳金融借款合同纠纷一案中，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8762元，依法减半收取4381元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 倪 明二〇一九年八月二日书记员 石建华
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执恢133号何星辰、唐士文：何星辰与唐士文、赵亚丽债权一案，申请执行标的共计28735.00元。经本院立案执行，被执行人于2012年10月25日自动履行到位12000.00元，余款及延迟利息现双方达成和解，申请人自愿放弃，同意本案终结执行。至此，何星辰向本院申请执行的(2010)爱民初字第507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月十二日书记员  姜忠洋
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2114号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：步智冰，该联社职员。委托诉讼代理人：李雨田，辽宁圣代律师事务所律师。被告：陈学志，男，1966年10月16日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：李素娥（陈学志的妻子），女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告陈学志、李素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人步智冰、李雨田，被告陈学志到庭参加诉讼，被告李素娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金4，200，000元及利息（其中盘山县农村信用合作联社喜彬信用社贷款共两笔，本金36万元，截止至2019年7月31日利息为388，083元；盘山县农村信用合作联社高升信用社贷款本金384万元，利息至2015年12月30日共计2，178，625.89元，此后不计收利息。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2011年10月期间，被告陈学志以其本人及借用他人名义，在原告处先后借款17笔，其中13笔借款期限为两年，四笔借款期限一年，借款本金共计420万元。借款到期后，被告未能偿还本息，后经辽宁省公安厅清收农村信用社不良贷款工作组进行清收，被告于2014年6月与原告签订了《以资抵债合同》，被告以其享有承包经营权的290亩土地抵偿原告借款本金及利息，但被告以各种借口拒不履行合同义务。为了维护原告合法权益，故此提起诉讼。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了被告陈学志本人及以他人名义与盘山县农村信用合作联社高升信用社和喜彬信用社签订的借款合同、借款凭证各17份、陈学志出具的还款计划两份、陈学志借名贷款明细表（均为复印件，当庭已与原件核对），证明陈学志从2010年10月至2011年10月间，以本人及他人名义借款17笔，本金合计420万元的事实。被告陈学志承认原告在本案中主张的事实，但对高升信用社从2015年12月30日停止计收利息，而在喜彬信用社没有停收利息有异议，要求被告予以解释。被告李素娥未做答辩。本院认为，被告陈学志承认原告盘山县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈学志本人及借用他人名义向原告下属单位高升信用社和喜彬信用社（均不具备法人资格）借款，与原告之间形成了金融借款合同关系。原告基于被告未按约定履行偿还借款本息义务的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃被告应付高升信用社2015年12月30日以后的利息，是对自己的权利所做的处分，并不损害被告的利益；原告要求被告支付喜彬信用社借款36万元的利息，系根据借款合同的约定，并无不当之处。陈学志向原告借款，用于养殖业，被告李素娥作为陈学志的妻子，应与陈学志共同承担该债务。李素娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学志、李素娥偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金420万元及利息（其中喜彬信用社36万元借款至2019年7月31日产生的利息为388083元，2019年8月1日以后的利息按借款合同中约定的利率计算；高升信用社384万元借款的利息至2015年12月30日共计2178625.89元），此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40，400元，减半收取20，200元，由被告陈学志、李素娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年八月八日书记员 刘佳艺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27148号原告：周珺，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告周珺与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珺的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周珺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用10,665元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求金额为9,816元。事实和理由：原告于2018年5月20日通过转账在被告处支付费用14,850元，用于儿子贺翔2018-2019年在被告处数学及英语培训班的费用。2018年5月，被告开始安排贺翔在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告周珺（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方贺翔（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加110课时国际课程，被告另赠送8课时，实际支付课程金额14,850元，合同期限自2018年5月20日起至2019年8月20日止。签约当日，原告向被告支付14,850元。2019年2月17日，被告预扣贺翔64课时国际教育课程。2019年4月29日，被告暂停课程至今，系统显示剩余46课时及部分预扣课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现双方签订的《课程合约书》约定的期限已经届满，因被告在合同期内未能全面履行合同义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周珺课程费用9,816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民辖终50号 上诉人(原审被告)：大同市第五建筑工程有限责任公司。公司住址：山西省大同市城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。 法定代表人：史志峰。 被上诉人(原审原告)：周爱红，女，1964年5月9日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 上诉人大同市第五建筑工程有限责任公司(以下简称“大同五建”)与被上诉人周爱红租赁合同纠纷一案，不服望谟县人民法院（2019）黔2326民初529号民事裁定，向本院提起上诉。 周爱红以大同五建公司、张某为被告，向一审法院提起诉讼。大同五建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回大同五建公司对管辖权提出的异议。大同五建公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 事实及理由：被上诉人周爱红起诉的依据是一份签订的《挖掘机租赁合同》甲方签字是张某，并未加盖上诉人的公章，上诉人并没有与被上诉人签订过该租赁合同，因此合同主体是张某并非上诉人。上诉人虽然与中铁十八局集团第二工程有限责任公司签订过《建设工程施工合同》，但系另一法律关系。根据上诉人与中铁十八局集团第二工程有限责任公司签订过《建设工程施工合同》中争端解决条款为向天津仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议应当审查，异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的裁定驳回。因此根据上述事实法律规定，特此请求将本案移送至天津仲裁委员会或由山西省大同市平城区人民法院审理。 被上诉人周爱红未提交书面答辩意见。 本院认为，张某与周爱红签订《挖掘机租赁合同》，在履行租赁协议中发生纠纷，周爱红认为大同五建公司和张某等应承担责任而提起的诉讼，该案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租赁物挖掘机使用地在望谟县，该案合同履行地在望谟县，大同五建公司住所地在山西省大同市平城区，本案望谟县人民法院、山西省大同市平城区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人周爱红向望谟县人民法院提起民事诉讼，望谟县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 关于本案上诉人称应依据其与中铁十八局集团第二工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》中争端解决条款的规定向天津仲裁委员会申请仲裁的问题，《建设工程施工合同》是上诉人与中铁十八局集团第二工程有限责任公司所签订的，系另一法律关系，其约定管辖对被上诉人没有约束力。因此，上诉人认为应根据《建设工程施工合同》中争端解决条款确定管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人大同五建的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇一九年八月五日 书记员  石宽荣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3707号 原告:姚金红，女，住吉林省永吉县。 被告:吉林省海川股权投资基金有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处盛嘉新城2【幢】**房。 法定代表人:张新利。 被告:张伟，男，住吉林省榆树市。 原告姚金红与被告吉林省海川股权投资基金有限公司、张伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法进行了审理。 姚金红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款60,000.00元整;2.因本案产生的诉讼费、公告费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告吉林省海川股份投资基金有限公司（以下简称“海川公司”)拉拢原告姚金红购买其公司发行的吉林同家民生医院专项资产管理计划基金产品，被告海川公司作为资产管理人承诺原告年化收益率为11%。同日，原告姚金红购买了两份基金产品，签订了两份《资产管理合同》，分别为50,000.00元、70,000.00元，向被告海川公司实际投资额为120,000.00元。被告海川公司承诺于2018年12月4日前还本付息，年化收益率11%。但到期后，被告海川公司并没有按照合同约定还本付息,原告姚金红多次找到被告海川公司协商还款事宜，被告海川公司总是以各种理由推脱。在2019年3月15日，原告再次找到被告海川公司法定代表人张新利,协商还款事宜,最终张新利答应还款50,000.00元，剩余70,000.00元于2019年4月10日前还款,并由张新利的侄子张伟作为保证人。被告张伟自愿对所有款项120,000.00元整承担无限连带责任，且三方签署了《还款协议书》为证。后被告海川公司向原告还款50,000.00元，同时将原告50,000.00元的资产管理合同原件要回。2019年4月30日被告海川公司通过银行转账的方式向原告还款10,000.00元，剩余60,000.00元至今未还。现为主张原告姚金红的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告海川公司返还欠款60,000.00元,被告张伟作为保证人对该笔欠款承担无限连带责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本院于2019年8月1日向二被告登记住所及原告提供的联系方式向其邮寄送达开庭传票等相关法律文书，均因原址查无此人、迁移新址不明和原址地址不详等原因被退回，现原告无法提供新的送达地址导致该案无法进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚金红的起诉。 案件受理费650.00元免于收取，退还原告姚金红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 喆
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3247号原告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。负责人：崔凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：闫茂青，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告李斌、闫茂青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人吕印超到庭参加诉讼，被告李斌、闫茂青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款38971.3元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月7日，被告李斌无证驾驶鲁Ｒ×××**号车辆与谭某驾驶的三轮车相撞，导致谭某受伤、车辆损坏的交通事故，交警大队认定李斌负事故全部责任。鲁Ｒ×××**车辆在原告处投保交强险及三者险，鲁Ｒ×××**车辆系被告闫茂青所有，是其出借给被告李斌使用。后案外人谭某将原告诉至郓城县人民法院，法院判决原告在交强险限额内支付谭某损失合计38971.3元，原告履行判决后依法行使追偿权。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李斌未作答辩。被告闫茂青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告李斌未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××**车辆与谭某发生碰撞，造成谭某受伤、车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字（2017）第855号道路交通事故认定书认定被告李斌承担此次事故的全部责任。山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5416号民事判决书判令本案原告在交强险范围内赔偿谭某38971.3元。2018年1月29日原告通过转账汇款的方式将赔偿款38971.3元汇至郓城县人民法院账户。经调解，未能达成协议。另查明，鲁Ｒ×××**车辆实际车主系闫茂青，李斌系借用闫茂青该车辆时发生的交通事故。本院认为，被告李斌未取得机动车驾驶资格证驾驶机动车致使发生谭某受伤、车辆损坏的交通事故，原告在交强险范围内将赔偿款38971.3元支付完毕，事实清楚、证据充分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，原告向被告李斌行使追偿权，要求被告李斌返还原告已经垫付的赔偿款38971.3元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于原告可否向被告闫茂青追偿的问题，本院认为保险公司在垫付后有权向致害人追偿的几种情形，其目的在于追究致害人的侵权责任，对其过错行为予以惩戒，预防和减少无证驾驶、醉酒驾驶等交通违法行为的发生，因此对条文中的驾驶人应理解为直接造成损害的责任人，而不应作出扩充解释，因此，原告要求被告闫茂青承担偿还责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李斌、闫茂青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付款38971.3元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年八月二十七日书记员  马晓岚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8117号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江**红石路**9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被告：胡柏峰，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告胡柏峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费41017.51及违约金3691.58元，共计人民币44709.09元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪xx号附xx号房屋在2012年9月1日至2016年11月30日期间的产权人。房屋建筑面积229.79平方米。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求判如所请。被告胡柏峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪xx号附xx号房屋在2012年9月1日至2016年11月30日期间的业主，房屋建筑面积229.79平方米。2012年8月30日，xx业委会与原告东福公司签订《xx物业服务合同》约定xx业委会将座落于九龙坡区xx号的xx小区委托原告进行物业管理服务。物业费用非住宅按照建筑面积计算，标准为3.5元/㎡/月。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，xx小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》生效判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年11月30日撤场。审理中，原告东福公司陈述被告胡柏峰未向其缴纳2012年9月1日至2016年11月30日期间的物管费共计41017.51元。本院认为，被告胡柏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，xx业委会与原告东福公司签订《xx物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告胡柏峰应支付物业服务费用。被告房屋面积为229.79平方米，经核算，2012年9月1日至2016年11月30日共计51个月被告应缴纳物业服务费为41017.52元（3.5元/㎡/月×229.79㎡×51个月）。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏峰于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2012年9月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费41017.52元及违约金400元，共计41417.52元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由被告胡柏峰负担（因原告已向本院预交459元，被告应于本判决生效后十日内将459元支付给原告，余款459元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  何亦舒