wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异32号案外人：史纯明，男，汉族，1963年2月28日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。案外人：李锦秀，女，汉族，1971年3月4日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司位于贵定县城关镇解放南路盛世广场东区X-X-X号房屋，案外人史纯明、李锦秀不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人史纯明、李锦秀提出异议，撤销对贵定县城关镇解放南路盛世广场东区X单元XX楼X房的查封及拍卖。主要理由：一、案涉的盛世广场********的所有权应当归属于案外人。案外人与盛世公司于2015年3月24日签订《商品房买卖合同》，支付了首付款97415元购买了上述房屋。盛世公司员工口头说等通知办理按揭和进行网签备案，但因房开公司原因至今无法办理网签备案也未办理按揭贷款。二、购房合同签订后，盛世公司于2017年1月将该房屋交付案外人装修使用。案外人入住两年多，多次催房开公司办理房产登记均无果。据此，房屋所有权应属于案外人，是案外人的合法财产。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。因此，法院违反法定程序对申请人实际占有使用的住房进行查封、评估和拍卖违法，严重损害了案外人的合法财产权益。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、定金及首期款收据、盛世公司出具的承诺书、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2015年3月16日，案外人史纯明、李锦秀与盛世公司签订《商品房买卖合同》，合同约定史纯明、李锦秀购买盛世公司开发的贵定县城关镇解放南路盛世广场东区X单元XX楼X房，房屋建筑面积127.99平方米，单价为每平方米2480元。合同未约定总价，双方约定的付款方式为“其他方式：银行按揭首付97415元整”。案外人提交的证据显示，史纯明于2015年3月向盛世公司支付了定金及首付款共计97415元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三种情形同时具备方可排除执行。本案中，虽案外人与盛世公司签订的《商品房买卖合同》中未约定总价，但依照合同中约定的房屋单价及面积计算，该房屋总价款应为317415.2元。现案外人仅支付了97415元的款项，其二人支付的房款尚不足合同约定价款的50%，故其二人关于排除执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人史纯明、李锦秀的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5751号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：龚志洁。 委托代理人：叶智芬，张帆，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：徐建文，男，汉族，1977年4月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：石慧，女，汉族，1985年11月27日出生，住广州市白云区。 被执行人：徐美好，女，汉族，1971年8月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：张秋兰，女，汉族，1984年8月5日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人徐建文、石慧、徐美好、张秋兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3837号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，执行标的为152816.54元，执行费为2192元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人石慧名下有银行存款36850.74元，被执行人徐美好名下有银行存款7027.81元，被执行人张秋兰名下有银行存款10221.28元，本院已将上述款项扣划并退还申请执行人；2019年6月12日，本院查封了被执行人徐美好名下车牌号码为粤Ａ×××××、石慧名下车牌号码为粤Ａ×××××、徐建文名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案共三辆，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十九日 书记员  王嘉宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5913号 原告：宁波望通锁业有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**。 法定代表人：韩文通，董事长。 委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被告：新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部，住所地成都市新都区新繁镇民印村**。 经营者：张爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：张爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告宁波望通锁业有限公司（以下简称望通公司）与被告新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部（以下简称好伙伴经营部）、张爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。望通公司的委托诉讼代理人陈儒林到庭参加了诉讼；好伙伴经营部、张爱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 望通公司向本院提出诉讼请求：1.判令好伙伴经营部、张爱明连带向原告支付货款53192元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：望通公司从2012年开始向好伙伴经营部供应锁具，2019年5月13日，双方进行对账，由好伙伴经营部的经营者张爱明出具《欠条》一份，载明其欠望通公司材料款53192元，并承诺于5月前还清，但被告未如约履行。望通公司为维护其权利遂诉至法院。 好伙伴经营部、张爱明未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定如下事实： 一、好伙伴经营部系个体工商户，经营者为张爱明。 二、2018年5月13日，好伙伴经营部的经营者张爱明向望通公司出具《欠条》一份，载明“今欠到望通锁业锁款53192元（2019年5月之前所有货款）。欠款人：张爱明。” 以上事实，有当事人的陈述以及《欠条》等证据予以佐证。 本院认为，依《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，个体工商户的经营者应当对个体工商户所负债务承担无限连带责任。好伙伴经营部的经营者张爱明向望通公司出具《欠条》确认欠款53192元后，未按约定履行支付义务已违约，现望通公司持《欠条》要求好伙伴经营部及张爱明连带支付货款53192元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部、张爱明在本判决生效后7日内连带向宁波望通锁业有限公司支付货款53192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（已因适用简易程序减半收取），由新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部、张爱明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  贾晗英
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2178号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陆杰，男，1993年3月16日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因本案于2018年12月3日被羁押并于次日被刑事拘留至同年12月11日释放；因本案于2019年4月2日被羁押并于次日被行政拘留十五日，至同年4月18日释放。因本案于2019年4月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月8日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2052号起诉书指控被告人陆杰犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人陆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日7时许，被告人陆杰在本市花都区新雅街石塘村某化妆品有限公司六楼宿舍608号房，盗得凌某置于该房内床上的铜合金吊坠项链1条、戒指1只及身份证1张。经鉴定，上述铜合金吊坠价值人民币100元。2019年3月21日19时许，被告人陆杰在本市白云区嘉禾街望岗二马路米伦网咖内，趁华某不备，盗得华置于座位桌面上的OPPO牌A59m型无线移动电话机1台。经鉴定，上述OPPO牌A59m型无线移动电话机价值人民币402元。同年3月30日9时许，被告人陆杰在本市白云区太和镇龙归管理区快俊网吧内，趁陈某不备，盗得陈某置于座位桌面上的苹果牌iphone6s型无线移动电话机1台。公诉机关认为被告人陆杰多次盗窃公民财物的行为已经构成盗窃罪，并认为陆杰具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对陆杰在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陆杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查明，2019年3月30日被告人陆杰盗得陈某的iphone6s手机1台后，于同年4月2日被抓获，后iphone6s手机1台被缴获并被公安机关扣押，但未予估价。本院认为，被告人陆杰多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陆杰犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑陆杰的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期26日，即自2019年4月19日起至2019年10月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的iphone6s手机1台，予以发还被害人陈某（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年八月十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7268号原告：周艳，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张静，北京市鑫诺(重庆)律师事务所律师。被告：祝宏，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：梅龙金，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000683909028F，住所地重庆市渝**青枫北路******。负责人：叶向红，总经理。委托诉讼代理人：付丽(公司员工)，女，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告周艳与被告祝宏、梅金龙、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周艳负担。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十二日书记员  王 雁
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1795号 李本媛： 你与张峰其他案由一案，本院作出的(2019)皖1522民初3099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张峰于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿张峰各项损失元； 2、案件受理费2554.93元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月十三日 () 联系人：刘涛联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17076号原告：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**首层**，****房，**，统一社会信用代码914406005682749606。主要负责人：洪流，该行行长。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：罗祥东，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县，原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告罗祥东金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德龙到庭参加诉讼，被告罗祥东经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金410655.77元及自2018年2月20日起至该款项实际清偿之日止的利息、罚息、欠息复利、罚息复利（利息按年利率4.165%标准计收，罚息按年利率6.2475%标准计收，复利按年利率6.2475%标准计收，暂计至2019年5月28日的利息为22671.11元，罚息为849.92元，复利978.81元）；2.判令被告支付原告为本案支出的律师费10000元；3.判令原告对位于佛山市南海区九江镇X房的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告负担本案全部诉讼费（原告已预交，被告承担部分由法院判令其直接向法院交纳，法院向原告退回已预交诉讼费、财产保全费）。被告罗祥东未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：一、合同约定：2016年10月20日，原告与被告罗祥东签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：贷款利率为中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则于次年的第一个还款日起调整，现执行年利率为4.165%；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如果被告未按约定还本付息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费等其他实现债权的费用。二、履约情况：2016年10月21日，原告依约向被告罗祥东发放贷款450000元，贷款期限20年。自2018年2月20日起，被告罗祥东开始未按时偿还贷款本息。三、欠款情况：本院应诉材料于2019年7月15日送达，该日为宣布合同提前到期日。依据原告提交的《情况说明》及《欠息清单》，涉案抵押物的开发商即案外人佛山市南海荣基置业投资有限公司于2019年6月20日为被告代垫贷款本金1340.87元、利息1340.87元，于2019年7月20日为被告代垫贷款本金1345.53元、利息1345.53元。截至2019年7月30日，被告罗祥东尚欠本金407969.37元、利息25618.31元、罚息1086.19元、复利1246.38元。四、担保情况：被告罗祥东以位于广东省佛山市南海区九江镇X房的房产为案涉贷款提供抵押担保，但仅办理了预购商品房抵押权预告登记。五：律师费用：原告与广东天爵律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费为固定收费，金额为10000元，原告提供律师费发票予以佐证。六、其他事实：庭审中，原告确认主张的利息利率为固定利率即年利率4.165%。本院认为：被告罗祥东未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，到期时间为本院应诉材料送达之日即2019年7月15日。故对原告要求被告罗祥东偿还借款本金及支付截止到2019年7月30日止的相应利息、罚息的主张本院予以支持，但原告主张后续的罚息按年利率6.2475%计收，本院不予支持。理由为：合同约定的借款期限为20年，借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率下浮15%，为浮动利率，因基准利率存在不确定性，可能会在现有基准利率年利率4.9%基础上上调，而原告主张按照年利率4.165%计收利息，属自由处分其合法权利，本院予以照准。则，遇上述基准利率调整的，若调整后的基准利率未超过年利率4.9%的，则适用调整后的基准利率；若调整后的基准利率超过年利率4.9%的，则适用年利率4.9%。关于复利。截止到2019年7月30日被告拖欠的复利为1246.38元，本院予以确认，原告主张此后继续计收复利，本院经审查后认为，鉴于原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持。关于律师费。涉案合同中对律师费由被告负担已有明确约定，原告亦提供了《委托代理协议》及律师费发票，且原告主张的律师费10000元并未超过按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额。故本院对原告该项诉请，予以支持。关于抵押责任。被告罗祥东以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据物权法定原则，抵押权预告登记仅是一种登记制度，并不能由此而创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，其享有的是其与被告罗祥东签订的抵押合同上其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使原告取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；原告若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。综上，原告有关对案涉房产享有优先受偿权的主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗祥东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金407969.37元、利息25618.31元、罚息1086.19元、复利1246.38元（暂计至2019年7月30日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收；遇中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率调整的，则于次年1月1日调整，若调整后的基准利率未超过年利率4.9%的，则罚息利率为上述基准利率下浮15%再上浮50%，若调整后的基准利率超过年利率4.9%的，则罚息利率为年利率6.2475%）；二、被告罗祥东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告华夏银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，财产保全费2746元，合计6735元，由被告罗祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年八月二十一日书记员 梁颖仪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3917号 原告：林淑敏，女，1962年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李恭耀，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告林淑敏与被告李恭耀买卖合同纠纷一案过程中，林淑敏在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年八月二十二日 代书记员 黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1028号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张贝，女，1990年8月29日生，汉族，初中文化，员工，住安徽省宿州市砀山县。2018年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人张贝犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人张贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月14日下午，被告人张贝在昆山市周市镇健大路XX号南面墙边，盗窃被害人王某的风豹牌空气压缩机1台，价值人民币7810元。被告人张贝归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人张贝盗窃他人财物，价值人民币7810元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张贝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张贝认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张贝对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年9月14日下午，被告人张贝在昆山市周市镇健大路XX号南面墙边，盗窃被害人王某的风豹牌空气压缩机1台，价值人民币7810元。另查明，被告人张贝归案后如实供述自己罪行。公安机关已将被盗的空气压缩机1台发还被害人王某。被告人张贝另赔偿了被害人王某人民币3500元并取得了谅解。本院审理期间，被告人张贝向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。上述事实，被告人张贝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、白某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、刑事照片、谅解书、收条、发还清单，价格认定结论书，情况说明，现场勘验检查笔录，视听资料，抓获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张贝如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人张贝赔偿了被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张贝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人张贝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  陈林根人民陪审员  俞惠兰二〇一九年八月八日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3741号 原告：莆田市秀屿区天宇烟花有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇汀港村，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 法定代表人：何国桃，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，业务经理。特别代理。 被告：林军，男，1965年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司与被告林军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司于2019年8月26日向本院提出撤申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市秀屿区天宇烟花有限公司自愿向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市秀屿区天宇烟花有限公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由莆田市秀屿区天宇烟花有限公司负担。 审判员  潘国珍 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张超超，男，1994年7月27日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超超信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,694.30元。原告诉称,被告张超超系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,694.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执恢24号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路**，统一社会信用代码913418818534264413。 法定代表人：丁伟，该行行长。 被执行人：宁国市天一耐磨材料有限公司，，住所地安徽省宁国市竹峰街道办事处瓦窑铺村统一社会信用代码91341881750976408A。 法定代表人：胡孝思,该公司董事长。 被执行人：胡孝思，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：董春芳，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司、胡孝思、董春芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案恢复执行。执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司、胡孝思、董春芳名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行线上查询，均未发现可供执行财产。后经对被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司、胡孝思、董春芳不动产进行线下查询及现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行也未能提供被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司、胡孝思、董春芳有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月八日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初494号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人程明树，男，1976年9月3日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，司机，捕前住高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理，本院受理后，被告人程某明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，独任审判，于2019年8月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人程明树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日16时50分左右，被告人程某驾驶一辆车牌号为“赣Ｃ×××**号”的重型半挂牵引车拖挂着“粤Ｋ×××**”号重型平板半挂车，从广西往廉江方向行驶，行至廉江市石角镇沿江路4号门前路段，在超越被害人叶某1同方向驾驶的二轮摩托车时，与摩托车发生碰撞，造成叶某1死亡的重大交通事故。经廉江市公安局交通事故责任认定书认定，被告人程明树承担事故的全部责任，被害人叶某1无责任。另查明，事故发生后，被告人程明树与被害人叶某1家属达成了和解协议，一次性赔偿被害人叶某1家属经济损失共329264.50元人民币，取得了被害人叶某1家属的谅解。上述事实，被告人程明树在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表，受理道路交通事故登记表，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，呼气酒精含量结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书，交通事故损害赔偿凭证及谅解书；被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人程明树的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人程明树案发后主动报警并留在事故现场配合公安机关调查，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。因此，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年三个月。被告人程明树对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人程明树违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程明树的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人程明树案发后主动投案自首，并认罪认罚，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人程明树的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，对被告人程明树可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程明树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张敏夫二〇一九年八月十二日书记员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5161号 合肥市同创建设工程有限公司： 你（或你单位）与安徽擎工建材有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6411号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽擎工建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1121号上诉人（原审原告）：董国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人董国庆因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董国庆上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019）吉0302民初708号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1989年4月至1999年11月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年11月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。董国庆向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年4月至1999年11月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计(1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制,用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日，董国庆向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年4月至1999年11月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]41号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年11月20日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告董国庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董国庆负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1876号 原告：陈文炳，男，1962年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：李必榆，男，1980年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈文炳与被告李必榆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文炳和被告李必榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文炳向本院提出诉讼请求：判令李必榆立即向陈文炳支付工资欠款14000元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李必榆因承包私人住宅装修需要，请陈文炳为其提供集成吊顶安装业务。2019年4月14日，经双方结算，李必榆确认共计欠陈文炳工资款14000元，李必榆承诺将会在2019年6月14日付清，有李必榆出具的欠条一份在案为凭。然而时过今日，还款期限早已届满，李必榆分文未向陈文炳偿还，陈文炳到李必榆家里多次讨要，李必榆总是以各种理由和借口推脱敷衍，同时李必榆常不接电话、不回微信、不肯露面，严重侵犯陈文炳的合法权益。 李必榆辩称，欠款系事实，其会偿还，但因其在外债权未实现，故暂时没钱偿还，其可以每月偿还2000元，在2019年12月31日前全部还清。 陈文炳围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，李必榆经质证对三性均无异议，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月14日，李必榆出具欠条一份，确认欠陈文炳工资款14000元，约定2019年6月14日付清。因李必榆未还款，致诉讼。案经审理，因双方对还款方式各执己见，致无法调解。 本院认为，李必榆欠陈文炳工资款14000元，有陈文炳提供的欠条一份及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈文炳现要求李必榆支付欠款及相应利息是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 李必榆应在本判决生效之日起五日内支付给陈文炳欠款14000元，并自2019年7月1日起至还款之日止按照年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由李必榆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年八月二日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4981号 原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人：郭金川，公司总经理。 委托诉讼代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：王生武，男，1969年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王学宁，男，1993年5月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市银东汽配城B10-1。（被告之子） 原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王生武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。  审判员 马慧琴 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 娟
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）辽05刑申25号 赵德伟： 你因犯贪污、受贿罪一案，不服本院作出的（2017）辽05刑终157号刑事裁定，以“对原判认定的罪名、事实均认同，但对一、二审法院认定的贪污数额有异议。本溪市明山区检察院起诉书无故将侦查部门已经确定用于公务支出的费用不予认定，反而按照赵德伟利用走账方式获得的全部资金作为涉案总额提起诉讼，其中仅扣除食堂和购买物品支出，一、二审法院也未核实。请求再审查明涉案赃款中公务支出金额，依法扣减后作出公正判决及纠正罚金数额”为主要理由，向本院申诉。 本院经审查认为：根据你在侦查机关的供述及在一、二审庭审陈述，你对在2009年至2013年间利用申报、审批、拨付农业项目经费及拨款的职务便利，多次套取国家专项资金共计304.2023万元的犯罪事实供认不讳，与证人关某、尹某、赵某等的证言，也能够相互印证。原审法院根据案件事实及结合赃款的具体去向，已将核实的公务支出予以了扣除。原一、二审法院据此认定你犯有贪污、受贿罪定性准确，判决并无不当。你所要求再审改判的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，赵德伟的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4421号 原告：林庆斌，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林诗情，女，1997年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林某，男，2002年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：何秋华，男，1949年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金、魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：林尉平，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林庆斌、林诗情、林某、何秋华与被告林尉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原、被告间的民间借贷纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，就本案而言，林庆斌、林诗情、林某、何秋华起诉请求林尉平偿还借款本金及利息，但仅仅提交银行转账记录而未提交借条等债权凭证，故本案争议标的除了有无给付货币之外，还包括双方借贷关系是否成立，本案不宜直接认定接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本案应由被告住所地法院即福州市仓山区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月七日 书记员  梁双杨
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初363号原告张涛，男，1940年2月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人张颖利，男，1974年5月30日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。被告北京市顺义区生态环境局，住所地北京市顺义区复兴东街**院。法定代表人陈笛，局长。委托代理人王莎莎，北京市顺义区生态环境局工作人员。本院在审理原告张涛诉被告北京市顺义区生态环境局政府信息公开一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张涛负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  杨 鑫审判员  宋 颖二〇一九年八月五日书记员  付艳侠
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2341号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：温新荣，男，1981年08月30日出生，汉族，住清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人温新荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8421号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人温新荣于本判决生效+L58:L109之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金45245.61元及利息、手续费、违约金【计至2018年4月12日，利息15289.56元，手续费6580.33元，违约金1007.4元，以后利息、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人温新荣于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金497.35元；三、案件受理费减半收取758元，由被执行人温新荣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2341号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4108号原告：刘国杰，男，1987年8月20日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司，住所地莱西市青岛路**，统一社会信用代码91370285706482427W。法定代表人：梁旭强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李帅元，该公司法务经理。委托诉讼代理人：梁淑静，该公司法务专员。原告刘国杰与被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司（以下简称电力房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杰、被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李帅元、梁淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告整改地下车库“紧挨消防设施违法划定停车位”及多处“地下车位挡住防护紧密闭门和楼梯进出口”等问题，消除地下车库消防安全隐患。2.判令被告修复15号楼外保温层下“泥沙样断层”豆腐渣墙体问题。3.判令被告支付由延期交付及房屋质量产生的损失30000元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘国杰于2017年10月22日于天泰时光印象售楼处购买天泰时光印象西区15号楼2单元302户住宅，尽管当时有多个楼盘在售，因天泰售楼人员反复强调“天泰的品质、天泰大集团质量有保证”，我们最后还是选择了天泰时光印象。收房当天，我发现小区多处楼外墙存在泥沙样断层问题；验收车库时，地下车库多处挡门，紧挨消防栓违法划定了多处停车位。我多次与天泰售后沟通未果，现诉至法院，请求判如所请。青岛莱西市电力房地产开发有限公司辩称：1、我公司开发的天泰时光印象西区地下车库建设系根据已报批通过的规划方案建设而成，并已通过竣工验收备案及消防验收备案。2、天泰时光印象西区已经取得综合竣工验收备案，各单体楼座（均已经通过单体验收，符合质量要求。3、我公司严格按照购房合同约定完成了商品房建设，并通过竣工验收备案，且我公司在合同约定的交付日前向原告发出了交付通知，并按照合同约定进行了交付公告，但原告拒绝交付，根据合同约定该房屋已视为交付。综上所述，刘国杰的诉讼请求没有事实及法律依据，应该依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，刘国杰与青岛莱西市电力房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买青岛莱西市电力房地产开发有限公司开发的位于莱西市团岛西路9号天泰时光印象西区户住宅。双方约定房屋总价款为603832元；青岛莱西市电力房地产开发有限公司于2018年12月30日前交付。双方在补充条款中约定：若该房屋达到约定交付条件后，甲方（青岛莱西市电力房地产开发有限公司）可以发出房屋交付通知，乙方（刘国杰）必须在甲方发出房屋交付通知书确定的交付时间或合同约定的房屋交付截止日到房屋所在地或甲方另行通知的地点办理房屋交付手续。乙方未按时前来办理交付手续的，则甲方无需另行书面催告乙方，且自合同约定或甲方另行通知的房屋交付之日起，视为该房屋已交付。若甲方未及时向乙方交付房屋，则乙方同意给予60日的免责宽展期，甲方如超过本合同第十一条约定期限六十日未将该房屋交付给乙方，自第61日起，违约金按乙方已支付的房价款的日万分之一计算。2018年12月6日，青岛莱西市电力房地产开发有限公司团岛路小区15号楼及3号地下车库已经竣工验收合格。2018年12月21日，青岛莱西市电力房地产开发有限公司向原告发出交房通知，但刘国杰认为涉案房屋存在质量问题拒绝接房。本院认为，刘国杰与青岛莱西市电力房地产开发有限公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同的约定。本案中，涉案地下车库及15号楼已经竣工并验收合格，车位按照图纸上的车位划定的并已经消防验收合格。刘国杰的诉求请求缺乏事实依据，本院不予采信。青岛莱西市电力房地产开发有限公司依约履行交房义务，刘国杰在收到收房通知后，以房屋存在质量问题为由拒绝收房，理由不当。现刘国杰要求青岛莱西市电力房地产开发有限公司支付延期交房及房屋质量产生的损失，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国杰的诉讼请求。案件受理费275元，由刘国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年八月三十日书记员  王露
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初979号 原告:程顺高，男，汉族，1975年1月13日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：支明华，男，汉族，1974年8月14日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告程顺高诉被告支明华合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程顺高到庭参加了诉讼、被告支明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程顺高向本院提起的诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付欠原告工程款114550元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年3月31日签订《路肩墙混凝土劳务分包合同》一份，将晴隆县碧痕镇东风村支氽至灯盏窝通村水泥路路肩墙分给原告施工，工程结束后，经结算原告总共施工7.75公里，每公里按39000元计算，共计302250元，被告已预支187700元给原告，欠下原告114550元，被告于2019年4月7日签有一张结算单。现原告多次找被告索要所欠款项，被告就说没有钱，也不表示什么时间给，导致原告合法债权难以实现，合法权益受到侵害，造成了相应的经济损失。为了依法保护原告合法债权得以实现，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告程顺高在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、路肩墙混凝土劳务分包合同，证明原被告双方对碧痕镇东风村支氽至灯盏窝通村水泥路路肩全长、验收方式、进度款的支付、双方责任及工程量、工期进行约定的事实。 证据3、被告向原告出具的纸条，用于证明原被告双方已经进行结算。 被告支明华在法定期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告支明华将晴隆县碧痕镇东风村支氽至灯盏窝通村水泥路路肩墙分包给原告程顺高施工。双方于2017年3月31日签订《路肩墙混凝土劳务分包合同》，原告程顺高已经按照合同约定施工完毕并经验收合格。被告支明华于2019年4月7日向原告程顺高出具单据一张，注明“原告总共施工路天墙7.75公里，每公里按39000元计算，被告已预支187700元给原告，工程款中尚有4万元争议的是损失沙子和水泥没有结算，到时与打款票据为准。”原告程顺高以“原告施工工程总价款为302250元，被告已预支187700元，尚欠114550元，原告多次找被告索要，被告称没有钱，也不表示什么时间给付，侵害了原告合法权益。”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告程顺高已经按照合同约定完成了工程施工7.75公里并经验收合格，单价为39000元/公里，被告支明华应当向原告程顺高支付工程款302250元，支明华已经向程顺高预付187700元，尚欠114550元，但被告支明华在单据上注明尚有40000元争议为损失的沙子和水泥没有结算，而被告程顺高并未提供证据予以驳斥，故应当在尚欠114550元的工程款中扣减40000元后，由支明华向程顺高支付74550元，所争议的40000元由双方另行结算处理。被告被告支明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告支明华于本判决生效之日起二十日内向原告程顺高支付工程款74550元。 二、驳回原告程顺高的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1295元，由被告支明华负担907元，原告程顺高负担388元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 支
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执恢40号之二申请执行人：王友年，男，汉族，1961年3月21日生，灵石县村民，现住本县。被执行人：韩俊峰，男，1969年7月1日生，灵石县村民，现住本县。本院在执行王友年与韩俊峰民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2012年12月28日作出的（2012）灵商初字第267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩俊峰至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人2019年4月17向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月18日，本院依法向被执行人韩俊峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月1日本院依法发布限制消费令，对被执行人韩俊峰进行限制高消费；并将被执行人韩俊峰纳入失信被执行人员名单。3、经网络查控，本院依法冻结被执行人韩俊峰名下所有的银行账户，并划拨存款100元。4、经传统查控，被执行人韩俊峰名下无房产登记。因被执行人韩俊峰无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执恢40号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年八月二十六日书记员  孟 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22334号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为14681927，图库编号为VCG11395584685，组图标题为《我国有望建立弹性退休制度将划定最低退休年龄》，拍摄时间为2008年11月7日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2013年12月13日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1630号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住椒江区云西路**。 被执行人滕志彬，男，1970年12月5日出生，住，住吉林省辽源市龙山区/div> 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人滕志彬盗窃罪一案，本院作出的（2013）台椒刑初字第00826号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人滕志彬缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院罚款186000元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人滕志彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求滕志彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕志彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕志彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年8月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人滕志彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕志彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕志彬移送公安机关协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人滕志彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人滕志彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年八月八日 代理书记员 蒋       林       欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初2635号原告：李守明，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：张福仁，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。李守明与被告张福仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李守明到庭参加了诉讼，被告张福仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李守明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币5000元及利息500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月3日向原告借款5000元，并承诺于2018年元月归还欠款，同时出具借条。借款期满后，被告未偿还该欠款，原告多次催要未果，故提起诉讼。张福仁未到庭应诉，也未提交书答辩意见。本院查明的事实同原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告向原告借款5000元，有借条为证，事实清楚，借款到期后应及时偿还。原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具的借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十是一条，自然人之间发生的借贷关系在借条上未明确约定利息的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息500元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张福仁于收到本判决之日起10日内偿还原告李守明欠款5000元；二、驳回原告李守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张福仁承担。本判决为终审判决。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月九日书记员  冯争利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6937号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵知意，男，1995年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人代文彬因与被上诉人赵知意民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13436号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人赵知意未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人赵知意在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵知意偿还借款本金937.33元并从计息之日至2018年3月29日的利息31.31元（月息1.67%）；2.判令赵知意支付2018年3月29日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年6月29日为84.36元；3.判令赵知意支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由赵知意承担,其中1、2、3项暂合计为：3353.00元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初663号 原告：芦山县立方广告装饰部，经营场所：四川省芦山县芦阳镇中心广场**楼**。 经营者：韩国武，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路**。 法定代表人：王安华。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路********。 负责人：张勤。 被告：何明通，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告芦山县立方广告装饰部诉被告陕西建工机械施工集团有限公司、陕西建工机械施工集团有限公司四川分公司、何明通定作合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告芦山县立方广告装饰部于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦山县立方广告装饰部自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦山县立方广告装饰部撤诉。 本案案件受理费减半收取111元，由原告芦山县立方广告装饰部负担。 审判员  邓发惠 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 婵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11525号原告：张华，女，汉族，1970年9月3日生，住内蒙古兴安盟。被告：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583750506692L。法定代表人：吴永青。原告张华与被告苏州艾迪亚电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告苏州艾迪亚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月4日进入被告公司上班，自2017年3月15日被告因资金困难，生产停工。2017年3月31被告与原告解除劳动关系，并支付原告补偿工资8000元。此笔工资经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告苏州艾迪亚电子科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了停工工资补偿协议书、劳动争议仲裁申诉登记表，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月31日，甲方（被告苏州艾迪亚电子科技有限公司）与乙方（原告张华）签订停工工资补偿协议书，载明：由于甲方产能下降，工艺调整，需要简员生产，经甲、乙双方协商乙方同意即时解除合同，解除合同后甲方配合乙方办理各项手续，甲方一次性补偿乙方8000元，补偿工资在四五月份工资中分二次付给乙方。该协议上盖有被告公司人事专用章及原告张华签字。后被告未支付补偿金，原告遂诉诸法院。2019年8月26日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，载明：请求超过法定仲裁时效期限，不属于本委受理范围，故不予受理。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告已达成工资补偿协议，系双方当事人真实意思表示，故原告要求被告支付8000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州艾迪亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州艾迪亚电子科技有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116984，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  邓丽红二〇一九年八月二十二日书记员  姚勇明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6792号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。被告：徐红叶，女，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘海斌（系徐红叶的丈夫），男，汉族，1972年3月15日生，住江苏省江阴市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告徐红叶保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告徐红叶的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2828元，保全费2120元，合计4948元（中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  陈艳红二〇一九年八月十三日书记员  陈连坤
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3520号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子豪，男，1992年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，江苏省沛县。被告：祖靖，男，1975年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨德芳，女，1949年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告祖靖、杨德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人王子豪、杨飞到庭参加诉讼，被告祖靖到庭参加诉讼，被告杨德芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告祖靖、徐婷婷偿还原告借款本金220800元，利息、复利及罚息4548.28元（利息暂计至2019年3月4日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、判决被告杨德芳对原告第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告祖靖签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币220800元，2017年12月29日至2018年12月28日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为10.005%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为货款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月1日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。合同约定由杨德芳对上述借款提供连带担保责任，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权的一切费用等。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2017年12月29日，原告依约向被告祖靖发放贷款人民币220800元，被告共偿还本金0元，剩余本金220800元，利息4548.28元（利息暂计至2019年3月4日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）。被告祖靖未按照约定履行归还借款本息的义务，杨德芳未履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告祖靖辩称，对借款事实认可，两个月把钱还清。被告杨德芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告淮海农商行（贷款人）与被告祖靖（借款人）、杨德芳（担保人）签订编号为（3306）农商个借字（2017）第122825号《自然人担保借款合同》，约定：被告向原告借款220800元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率10.005%，合同有效期内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。采取借款人自主支付方式，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。按月结息，到期还本。结息日为每月的1日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款人未按本合同约定按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数支付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有杈要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还对其他事项进行了约定。2017年12月28日，被告祖靖、杨德芳分别签订确认送达地址协议书，确认其提供地址为甲方或法院、公证部门、仲裁部门向乙方送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的收件人和送达地址。上述收件人和送达地址为合法邮寄或传真的联系方式，如果甲方或法院、公证部门、仲裁部门将各类债权文书或法律文书、公证文书、仲裁文书及有关通知等邮寄或传真至上述收件人和地址，无论乙方或乙方的成年家属（如乙方是自然人的）是否签收，或被退回，均视为己送达，乙方须承担相关的法律责任。2017年12月29日，原告淮海农商行按照借款合同约定向被告祖靖发放贷款220800元，并出具借款借据，载明借款日期为2017年12月29日至2018年12月28日。截至2019年3月4日，被告祖靖尚欠原告借款本金220800元，利息、复利及罚息4548.28元。以上事实有原告的当庭陈述及原告举证的《自然人担保借款合同》、借款借据、欠息证明、确认送达地址协议书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《自然人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定向被告祖靖履行了发放贷款的义务，借款人应按时还款。被告祖靖未能按约偿还贷款本息已构成违约，原告要求被告祖靖偿还尚欠借款本息具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨德芳作为担保人与原告签订《自然人担保借款合同》，自愿为被告祖靖的借款提供连带责任保证，该担保行为应视为其真实意思表示，原告要求其承担保证责任亦在保证期间内，故原告要求被告杨德芳承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。同时，担保人在承担担保责任后，有权向债务人祖靖追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖靖于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金220800元、利息、罚息及复利（截至2019年3月4日，利息、复利及罚息共计4548.28元；自2019年3月5日起继续按照合同约定的标准向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止）；二、被告杨德芳对上述第一项判决确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半后收取2340元，保全费1670元，合计4010元，由被告祖靖、杨德芳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇一九年八月十三日书记员  丁雅琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3108号原告：杨吉标，男，1970年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。被告：张向飞，男，1998年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王小军，男，1977年9月23日出生，汉族，住无锡市新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路**。（统一社会信用代码913202140632519827）负责人：李铮，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐姝洁，该公司职员。原告杨吉标与被告张向飞、王小军、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司(以下简称人寿新区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉标的委托诉讼代理人沈金刚、武文娇，被告人寿新区支公司的委托诉讼代理人徐姝洁到庭参加诉讼。被告张向飞、王小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨吉标向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的车辆损失11644元，由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由张向飞、王小军承担责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月24日，张向飞驾车在华东汽配城4区28号处倒车时与林森荣店主车行里的车辆相撞，导致了张向飞车后车尾和左右两侧车身损坏，导致杨吉标车损坏。张向飞负事故的全部责任，林森荣不负事故责任。事故发生时，号牌号码为苏Ｂ×××**的车辆在人寿新区支公司投保了交强险和商业三者险。双方因损失理赔事宜协商未果，其遂诉至法院。人寿新区支公司辩称：1、对车辆登记、保险情况、事故发生、责任认定无异议；2、对于车辆定损金额并无异议，但该车辆当时处于维修期间，故其公司不承担赔偿责任；3、因本次事故造成多车受损，其公司于（2019）苏0213民初3096号案件中在交强险内已理赔了1400元。张向飞、王小军未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，张向飞驾车在华东汽配城4区28号处倒车时与林森荣店主车行里的车辆相撞，导致了张向飞车后车尾和左右两侧车身损坏，导致杨吉标车损坏。张向飞负事故的全部责任，林森荣不负事故责任。事故发生时，号牌号码为苏Ｂ×××**的车辆在人寿新区支公司投保了交强险和商业三者险。事故后，杨吉标所有的苏Ａ×××**车辆进行维修，维修金额为11644元。因本次事故造成多车受损，人寿新区支公司在交强险内已为其他车辆理赔完毕1400元。上述事实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，杨吉标的车辆维修费11644元应当由人寿新区支公司承担。人寿新区支公司辩称张向飞的车辆正在维修状态，并向本院提交了视频光盘，但该光盘中的四个视频均无法看出该车辆处于维修状态，仅显示了该车辆倒车时撞倒其他车辆，且本院至保险公司所称的车辆维修所在的店铺调查，该店负责人称车辆并非到店维修，且该车辆从外面到店也就是十来分钟，时间极短，也不可能处在维修状态，故本院对人寿新区支公司的辩称意见不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨吉标11644元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由张向飞、王小军负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁坚二〇一九年八月二十一日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终752号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1983年6月15日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昌辉，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：汪洋，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建国，男，1972年2月25日生，汉族，住睢宁县。上诉人刘伟因与被上诉人刘昌辉、谢建国劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人王晓旭，被上诉人刘昌辉的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼，被上诉人谢建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定2014年4月5日被上诉人谢建国与上诉人刘伟签订合作协议，被上诉人刘昌辉作为担保人在合作协议上签字确认，约定自协议签订之日起，被上诉人谢建国每月付上诉人刘伟人民币一万元作为报酬，每月月底支付，至石料厂结束为止。在（2017）0312民初1345号生效民事判决书认定被上诉人因本案的协议实际收到上诉人20万元并且至少在8个月后才开始还款的事实。2、一审法院认为上诉人未能证明其在协议签订后向被上诉人提供过正常的劳务是错误的。协议中约定，在石料厂经营期间，上诉人必须保证石料厂的顺利生产，负责保证石料厂内不能有人闹事，外围纠纷及处理，政府机关人事的协调。上诉人在合同签订后，已按协议约定为被上诉人提供了正常的劳务，并提供了协议、欠条及2份民事判决书，足以证明石料厂实际存在并经营至少八个月的时间，且上诉人在石料厂筹建过程中付出了一段时间的劳动。3、一审庭审中，法庭询问为什么约定万元报酬，被上诉人刘昌辉称是套用南京合同，但通过协议可以看出，一万元的报酬是手填上，明显是经过商量后，与20万元的债务无关。4、一审判决存在笔误，更能证明未依法尽到查清事实的相关情况。刘昌辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审原判。刘伟向一审法院起诉请求：1.依法判令刘昌辉、谢建国给付刘伟劳动报酬5万元及逾期利息损失；2.本案诉讼费用由刘昌辉、谢建国承担。一审法院审理查明：2014年4月5日，谢建国（甲方）与刘伟（乙方）与签订合作协议一份，双方约定，甲方向乙方借款20万元，借期三个月，月息为0.015。双方同时约定，自协议签订之日起，甲方每月付乙方人民币一万元作为报酬，每月月底支付，至石料厂结束为止；在石料厂经营期间，乙方必须保证石料厂的顺利生产，负责保证石料厂内不得有人闹事，外围纠纷及处理，政府机关人事的协调。刘昌辉作为担保人在合作协议上签字确认。协议签订后，因谢建国、刘昌辉未有按照约定偿还借款，刘伟向法院提起诉讼，现在双方借贷纠纷已经法院处理完毕。现刘伟以刘昌辉、谢建国尚欠其5万元劳务费未有支付为由，诉讼来院。另外，诉讼过程中，双方均认可涉案的石料厂已经不存在。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，刘伟主张刘昌辉、谢建国欠其劳动报酬5万元，依法应当就其诉讼主张提供充分证据，否则应承担不利的法律后果。但是诉讼过程中，刘伟未有向本院提供相关证据证明其在协议签订后向刘昌辉、谢建国付出过正常的劳动。另外，即使刘伟提供过其所称的“劳务”，但是其亦未有向本院提供能够证明刘昌辉、谢建国欠其劳务报酬数额的相应结算凭证等相关证据，且刘昌辉、谢建国对于刘伟诉讼主张不予认可，故刘伟依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回刘伟对谢建国、刘昌辉的诉讼请求。二审期间。审判长  廖伟巍审判员  孟 娟审判员  崔金城二〇一九年八月十二日书记员  金宇婷