湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4076号原告朱德华，男，1988年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，委托代理人熊珊，湖北三象律师事务所律师【代理权限：特别授权】。委托代理人汤立，湖北三象律师事务所实习律师【代理权限：特别授权】。被告周仙健，男，1990年3月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市谷城县，委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告武汉弘润鼎力起重吊装有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街滠口村滠阳新邑********，统一社会信用代码：91420116MA4KLKW72F。法定代表人张伟，该公司负责人。委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，所在地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。诉讼代表人刘舟，该分公司负责人。委托代理人崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师【代理权限：一般代理】。原告朱德华与被告周仙健、武汉弘润鼎力起重吊装有限公司（以下简称弘润鼎力公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告朱德华的委托代理人熊珊、汤力，被告周仙健、被告弘润鼎力公司的委托代理人吴鹏飞、被告人保财险武汉公司的委托代理人崔贺贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仙健、弘润鼎力公司连带赔偿原告已产生的医疗费用256592.73元（自2019年3月20日暂计算至本次起诉之日,诉请金额以实际产生金额为准）；2、判令被告人保财险武汉公司在保险责任范围内承担赔偿原告已产生的医疗费用的责任；3、本案诉讼费用由被告承担【庭审中，原告增加诉讼请求，将诉讼标的由256592.73元增加237元至256829.73元，各被告对原告当庭变更诉讼请求在程序上未提出异议，不要求增加答辩期及举证期，不要求延期开庭】。原告朱德华提起诉讼所依据的事实与理由如下：2019年3月20日18时30分，周仙健驾驶鄂Ａ×××**号大型货车，与行人朱德华在滠口街××村路段发生道路交通事故，造成原告朱德华受伤。交通管理部门认定此次事故周仙健负全部责任。原告受伤后，在武汉市汉口医院（以下简称汉口医院）住）住院及门诊治疗去医疗费256592.73元，该款的大部分由原告自费承担。汉口医院的出院诊断中注明原告还需数次后续治疗，但原告已无力承担第二次手术的医疗费用。因原告与牌号为鄂Ａ×××**号车辆的驾驶员周仙健、车主弘润鼎力公司及该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称三责险）的人保财险武汉公司就上述医疗费用的先行赔付未能达成协议，特诉至法院，提出前述诉讼请求。原告朱德华向本院提交了下列证据（当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2019年4月1日制发的道路交通事故认定书【420116590000064917】1份。拟证明：1、案涉事故的发生经过；2、此次事故周仙健负全部责任；二、被告周仙健的驾驶证、鄂Ａ×××**号大型货车的行驶证各1份。拟证明：1、案涉事故的车辆及驾驶员合格；2、鄂Ａ×××**号大型货车的登记车主为弘润鼎力公司；三、鄂Ａ×××**号大型货车在人保财险武汉公司投保的保险单2份。拟证明：1、鄂Ａ×××**号车辆在人保财险武汉公司投保了交强险和保险限额为1000000元的三责险（不计免赔）；2、案涉事故发生在保险期内；四、朱德华在汉口医院治疗的出院记录、病情介绍、门诊收费项目明细表、住院费用清单各1份及门诊费发票2张、住、住院费发票1张证明：1、原告因案涉事故受伤，伤情严重；2、原告在第一次住院期间产生的医疗费用。其中门诊费用2650.79元，住，住院费2539414元，3张票据金额合计256592.73元。被告周仙健、弘润鼎力公司辩称：周仙健系弘润鼎力公司雇请的司机，我方对事故经过和责任认定没有异议；公司为鄂Ａ×××**号车辆在人保财险武汉公司投保了交强险和保险限额为1000000元的三责险（不计免赔），相关损失应由保险公司赔付；另，我公司在该事故中为朱德华垫付了医疗费用142887.79元，要求一并处理。被告周仙健、弘润鼎力公司向本院提交了下列证据：1、周仙健的驾驶证、特种车辆操作证、鄂Ａ×××**号大型货车的行驶证各1份。拟证明：案涉事故发生时，事故车辆及驾驶员均处于合法状态；2、朱德华在汉口医院治疗的门诊费发票3张、住、住院费预交款收据8张证明：1、弘润鼎力公司在该事故中为朱德华垫付了门诊费用2887.79元（含原告提交证据四中的门诊费用2650.79元）；2、住、住院费2539414元中弘润鼎力公司预交了140000元。被告人保财险武汉公司辩称：我公司对事故经过和责任认定没有异议；鄂Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险和保险限额为1000000元的三责险（不计免赔），在证明鄂Ａ×××**号车辆及驾驶员的资质合格的情况下，我公司对原告的合理损失在法律规定的范围予以赔付；对于非医保用药，我公司不予赔偿，医疗费总额应扣除10%的非医保费用；我公司已经在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元医疗费；另，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担范围。被告人保财险武汉公司未向本院提交相关证据。开庭审理时，双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，发表了质证意见：被告周仙健、弘润鼎力公司对原告朱德华提交的证据均无异议；认为原告提交的医疗费中含弘润鼎力公司垫付的142887.79元。被告人保财险武汉公司对原告朱德华提交的证据均无异议；认为原告提交的医疗费中含人保财险武汉公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付的10000元医疗费。原告朱德华对被告周仙健、弘润鼎力公司提交的证据均无异议。被告人保财险武汉公司对被告周仙健、弘润鼎力公司提交的证据均无异议。庭审中，原告朱德华对被告弘润鼎力公司所述垫付142887.79元医疗费、被告人保财险武汉公司所述支付10000元保险赔款均予以认可。本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：一、2019年3月20日18时30分，周仙健驾驶鄂Ａ×××**号大型货车，与行人朱德华在滠口街××村路段发生道路交通事故，造成原告朱德华受伤。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队于2019年4月1日制发道路交通事故认定书【420116590000064917】，认定周仙健负事故的全部责任，朱德华不负事故责任。二、事故发生后，朱德华在汉口医院住院及门诊治疗，用去医疗费256829.73元。其中，门诊费用2887.79元，全部由弘润鼎力公司垫付；住；住院费用2539414元中，弘润鼎力公司预交了140000元，人保财险武汉公司支付了10000元，余款106592.73元由朱德华支付。三、鄂Ａ×××**号车辆属弘润鼎力公司所有，车辆品牌型号：徐工牌XZJ5335JQZ25K，登记注册日期为2017年1月10日；周仙健受雇于弘润鼎力公司驾驶该车辆，周仙健于2012年10月10日取得了机动车驾驶证，准驾车型为B2，驾驶证的有效期为：2018年10月10日至2028年10月10日。四、弘润鼎力公司所有的鄂Ａ×××**号大型货车于2019年1月5日在人保财险武汉公司投保了交强险，保险限额为122,000元（医疗费用赔偿限额10,000元、伤残死亡赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期限自2019年1月5日至2020年1月4日；该车于同日在同一保险公司投保了三责险（不计免赔），保险限额为1000000元，保险期限自2019年1月7日至2020年1月6日。朱德华出院后，汉口医院的出院诊断及证明显示，其还需数次后续治疗，因被告当事人对原告朱德华已发生的医疗费用的赔偿未能清结，朱德华遂于2019年7月8日向本院起诉提出前列诉讼请求，由此发生诉争。本案的焦点在于：一、原告朱德华因此次交通事故已发生的医疗费用的确定。庭审中，各方当事人对朱德华在汉口医院住院及门诊治疗，用去医疗费256829.73元【其中，门诊费用2887.79元、住、住院费用2539414元】均无异议，本院对此费用予以确认。二、原告的医疗费中的“非医保用药”是否可以向被告主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该司法解释并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围内，而是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，医保范围内的用药和医疗费的必要性和合理性不能划等号，非医保范围内的用药亦不能认为缺乏必要性和合理性，治疗疾病需要用什么药取决于医院、医生，而不是伤者及被保险人。医生的责任和义务是救死扶伤，只对患者伤病负责，其伤病的原因、纠纷及背后是否存在保险理赔和医生无关，如果医生在治疗是考虑医疗费用能否得到理赔而选择用药，这是对伤患身体、健康和生命的漠视。如赔偿义务人或保险公司主张受害人非医保用药缺乏必要性和合理性，就应提交证据证明其主张，证据能达到证明目的的，可减少赔偿义务人（保险公司）非合理医疗开支部分的赔偿数额。未提交证据或证据不足以证明其主张的，就应当承担举证不能的法律后果。如保险公司主张非医保用药应由赔偿义务人向受害人支付，不在保险公司的赔偿范围之列，本院认为：交强险、三责险条款中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定本身含义不明，并不必然应理解为保险公司所主张的“非医保用药不赔”【如对合同条款理解产生歧义，对该条款应作出对提供格式条款方不利的解释】，即使该条款含义非常明确、具体，理解上无歧义，该约定排除了事故双方对超出医保范围的药品、医疗器械的使用，并剥夺了被保险人享有更多理赔事宜的权利，免除了保险公司自身本应依法承担的赔偿义务，且该约定与法律规定相冲突，应归于无效。综上，对人保财险武汉公司“医疗费部分应扣除非医保用药”的辩述意见，本院不予采纳。三、各被告在本案中的赔偿责任。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告周仙健在驾驶鄂Ａ×××**车辆的过程中，忽视交通安全，与原告相撞，造成原告朱德华受伤的交通事故，事实清楚，因周仙健驾驶鄂Ａ×××**车辆系受该车车主弘润鼎力公司雇请，是此，周仙健在案涉事故中的行为后果应由车主弘润鼎力公司承担；即弘润鼎力公司应按道路交通事故认定书中的责任划分（周仙健负全部责任），对朱德华的人身损失承担全部赔偿责任。因鄂Ａ×××**号车辆在人保财险武汉公司投保了交强险和三责险（不计免赔），且本案确定的医疗费用的数额在两个保险的赔偿限额范围内，是此，弘润鼎力公司的赔偿责任应由人保财险武汉公司在保险限额范围内承担，即人保财险武汉公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），在三责险赔付范围内赔偿原告246829.73元。四、被告弘润鼎力公司的垫付款142887.79元如何处理。被告弘润鼎力公司在朱德华住院期间垫付医疗费142887.79元，此款的垫付虽与本案有关联，但与本案不属同一法律关系，本不宜一并处理，但原告对弘润鼎力公司在此事故中垫付医疗费142887.79元的事实无异议，为减少诉累，被告弘润鼎力公司的垫付款142887.79元由原告朱德华在人保财险武汉公司赔付上述款项后予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内偿付原告朱德华医疗费10000元（该款已支付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内偿付原告朱德华医疗费246829.73元；三、原告朱德华在取得被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上述赔付款后返还被告武汉弘润鼎力起重吊装有限公司垫付款142887.73元；四、驳回原告朱德华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取892元，由被告周仙健、被告武汉弘润鼎力起重吊装有限公司负担，此款已由原告朱德华垫付，被告周仙健、被告武汉弘润鼎力起重吊装有限公司于本判决生效之日起十日内将此款付给原告朱德华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】,一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审判员 谢 琳二〇一九年八月十五日书记员 顾子简