wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复126号复议申请人（被执行人、异议人）：赵志强，男，1976年5月26日出生，汉族，辽宁省开原市人，住北京市海淀区。复议申请人（被执行人、异议人）：陈冬梅，女，1979年2月9日出生，汉族，辽宁省开原市人，住北京市海淀区。复议申请人（被执行人、异议人）：北京瑞力信机械有限公司，住所地：北京市房山区工业园区**阎富路**-443。法定代表人：赵玉才，总经理。三复议申请人共同委托诉讼代理人：常智国，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：山东临工工程机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区北横路205国道东侧。法定代表人：王志中，董事长。复议申请人赵志强、陈冬梅、北京瑞力信机械有限公司（以下简称瑞力信公司）不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省临沂经济技术开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初2453号民事判决书立案执行的申请执行人山东临工工程机械有限公司（以下简称临工工程公司）与被执行人瑞力信公司、陈冬梅、赵志强买卖合同纠纷一案，因被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务，该院于2019年4月8日立案执行。2019年5月24日，该院收到被执行人赵志强、陈冬梅、瑞力信公司的异议申请书，三异议人提出书面异议称：一、临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392执201号执行裁定书冻结扣划金额远远超出民事判决书确定的金额，应当依法撤销；二、临沂经济技术开发区人民法院在执行过程中应当依法保留被执行人及其所抚养家属的生活必需的费用。山东省临沂经济技术开发区人民法院查明，在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书等法律文书，因被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的还款义务，故以生效的（2018）鲁1392民初2453号民事判决书为依据确定查封、扣押、冻结金额并作出（2019）鲁1392执201号执行裁定书。山东省临沂经济技术开发区人民法院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。该院作出的（2019）鲁1392执201号执行裁定书中确定的查封、扣押、冻结金额是以（2018）鲁1392民初2453号民事判决书为依据而确定的，因（2019）鲁1392执201号案件执行标的较大且随之产生的利息、迟延履行金等数额一直处于增长中，加之本案实际履行之日难以确定，综合考虑，为保证债权顺利实现，不能认定本案裁定中确定的冻结、扣划金额明显超标的。二、对于本案中被查封、扣押的财产均为短期内无法处置的动产或不动产，并且对被执行人赵志强、陈冬梅的工资账号等银行账户未进行冻结，故查封的财产不影响其基本生活。2019年6月6日，山东省临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1392执异5号执行裁定：驳回异议人赵志强、陈冬梅、北京瑞力信机械有限公司提出的执行异议。复议申请人赵志强、陈冬梅、瑞力信公司向本院申请复议称，请求撤销临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392执异5号执行裁定书；确认临沂经济技术开发区人民法院作出的(2019)鲁1392执201号执行裁定书违法；请求保留复议申请人及其所扶养家属的生活必需的费用。事实和理由如下:一、临沂经济技术开发区人民法院存在违法超额查封财产的行为，其所述“不确定因素”和“金额难以确定”等事实既不是客观事实，又不符合法律规定。临沂经济技术开发区人民法院查封的1500万元财产，远远超出13380800元判决金额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限”。首先，判断超额查封即债权额及执行费用，法律或司法解释未规定其他因素，所以临沂经济技术开发区人民法院所称因素不是法律规定内容。再次，即便超额查封考虑的因素成立，但金额可以确定。判決书计算本金及利息为1380万元，诉讼费及执行费不到20万元，迟延履行金不到35万，这些费用是简单明确的。裁定1500万远远超出相关费用。二、临沂经济技术开发区人民法院查封冻结陈冬梅、赵志强名下所有的银行账户存款和财产，根本未保留陈冬梅、赵志强工资账户，复议裁定书所述事实与客观不符。(2019)鲁1392执201号执行案件，冻结了瑞力信公司的基本账户，致使公司完税、社保缴纳工作受到严重影响。同时，还冻结保证人陈冬梅、赵志强名下所有的银行账户存款(详见查封冻结明细表)。临沂经济技术开发区人民法院所称“对被执行人赵志强、陈冬梅的工资账号等银行账户未进行冻结”，与客观事实不符。陈冬梅和赵志强夫妇二人目前每月偿还银行贷款近2万元，另外，二人及两个孩子等整个家庭等待日常费用。目前，银行存款不仅维持整个家庭日常开销，还要每月偿还上万元的银行贷款。陈冬梅和赵志强夫妇二人几乎没有任何收入来源，经济最困难的时候，二人靠亲戚朋友救济。本院认为，山东省临沂经济技术开发区人民法院在执行本案过程中，赵志强、陈冬梅、瑞力信公司均提出书面异议，认为（2019）鲁1392执201号执行裁定裁定冻结扣划金额远远超出民事判决，应予撤销；执行法院在执行过程中未依法保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。对此，山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392执异5号执行裁定在未查明本案执行依据的判项以及（2019）鲁1392执201号执行裁定的内容的情形下，即认定（2019）鲁1392执201号执行裁定确定的冻结、扣划金额未明显超标的；在未查明本案查封、扣押的财产状况的情形下，即认定查封的财产不影响被执行人的基本生活，均系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392执异5号异议裁定；二、发回山东省临沂经济技术开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年八月二十一日书记员  张 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49187号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李红章，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金65086.88元、利息3538.5元、罚息414.28元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69860元，贷款期限36个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金65086.88元、利息3538.5元、罚息414.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红章于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金65086.88元、利息3538.5元、罚息414.28元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李红章于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李红章所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告李红章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执638-1号申请执行人：陆建立,男,1971年2月9日出生,住许昌市建安区。被执行人：陆俊康,男,1975年10月17日出生,住许昌市建安区。被执行人：黄丽敏,女,1976年12月13日出生,住许昌市建安区。本院在执行陆建立与陆俊康、黄丽敏借款合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年八月二十日书记员 葛现军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1796号 申请执行人李祖福，男，1982年4月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人袁小元，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人唐田妹，女，1964年4月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行李祖福与袁小元、唐田妹一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为620527.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1796号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十七日 代书记员 周 婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7726号原告:北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：白一，董事长。被告：姚志民，住北京市延庆区。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告姚志民供用热力合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的2018年度的取暖费，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月七日书记员  康 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初22076号原告：回金来，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市首都公路发展有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里**。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。原告回金来与被告北京市首都公路发展有限公司（以下简称北京首发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。回金来向本院提出诉讼请求：1.确认北京首发公司解决回金来依法承包地进地道路问题及赔偿2年多无道路进地导致承包地颗粒无收带来的经济损失；2.诉讼费由北京首发公司承担。诉讼过程中，回金来变更第1项诉讼请求为：判令北京首发公司为回金来进出承包地提供通行道路并赔偿回金来经济损失957800元。事实和理由：回金来依法承包地因修建京台高速（北京段），把原有进地的道路阻断，导致无道路进地。北京首发公司作为修建道路的施工方没有给回金来修建进地的道路导致回金来依法承包地（剩余土地）2年多颗粒无收。回金来曾申请和起诉北京市大兴区魏善庄镇人民政府给予解决道路和赔偿问题，但被镇政府告知并非魏善庄镇造成，镇政府没有赔偿义务，如有第三方造成所述损失，建议与第三方协商解决，协商不成可通过法律途径解决。回金来多次要求北京首发公司解决并赔偿，北京首发公司以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为：本案中北京首发公司对于回金来所主张的损失没有违法行为，故双方之间的纠纷不属于侵权责任纠纷，经向回金来释明，其仍坚持以侵权责任纠纷起诉，属法律关系错误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回回金来的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  宋 杨人民陪审员  白荣亮人民陪审员  韩素红二〇一九年八月十五日书 记 员  高惠军书 记 员  王 雪-2--1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执3903号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。负责人：张伟，该行总经理。被执行人：蔡美静，女，1973年12月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人蔡美静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12563号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人蔡美静偿还中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金30799.66元、支付利息5234.63元（利息截止2018年11月7日）、违约金824.78元、手续费125.50元，并支付自2018年11月8日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行）；案件受理费645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行账户，申请执行人向本院申请暂不扣划。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费464元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年八月二十六日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2668号罪犯钟运龙，男，1984年1月2日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年5月15日作出(2017)渝0118刑初233号刑事判决，以被告人钟运龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产2万元，追缴违法所得1900元。刑期自2016年11月4日起至2025年11月3日止。判决发生法律效力后，于2017年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯钟运龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯钟运龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钟运龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯钟运龙未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钟运龙减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月三十日书记员 雷 钧
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2469号原告：张某，宁夏同心县人，住同心县。被告：褚某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某诉被告褚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告褚某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年11月，被告雇佣原告为其运输沙子,完工后经双方结算,被告欠原告劳务费13200元,被告于2019年5月20日给原告出具了一份欠条,后经原告多次催要，被告推诿至今未付。现请求判令：被告支付原告劳务费13200元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告褚某欠原告劳务费13200元至今未支付的事实。被告褚某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告褚某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2018年11月，被告雇佣原告为其运输沙子,完工后经双方结算,被告支付了部分劳务费,剩余13200元于2019年5月20日被告给原告出具了一份欠条,双方未约定付款期限,后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告张某作为劳务提供者向被告提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告褚某作为劳务接收人应向原告张某支付劳务报酬。原告提供的欠条，能够证明被告褚某欠原告张某劳务费13200元的事实，被告褚某拖欠原告张某劳务费不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告张某主张的权利，令被告支付劳务费13200元有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告褚某于本判决生效之日起10日内支付原告张某劳务费13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，被告褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二○一九年八月二十二日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初316号原告：王夏宓，女，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：陈成群，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：钮丽，女，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告王夏宓与被告陈成群、钮丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月10日立案后，向被告陈成群、钮丽公告送达了开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王夏宓于2019年08月05日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王夏宓申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告王夏宓撤回起诉。案件受理费1150元，公告费260元，合计1410元，由原告王夏宓负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  张成行人民陪审员  崔兆才二〇一九年八月五日书 记 员  姬 撑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28474号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庞巍，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市闸**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告庞巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告庞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金155,118.89元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,781.54元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息9,836.67元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金155,118.89元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息13,123.29元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息10,945.04元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金155,118.89元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2016年12月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月21日至2019年12月21日，首次还款日为2017年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告庞巍辩称，对原告诉请的欠款本金及利息、逾期利息均无异议，同意还款，现因资金问题无法按时偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月21日至2019年12月21日，首次还款日为2017年1月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2018年8月22日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金155,118.89元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告庞巍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告庞巍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告庞巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金155,118.89元；二、被告庞巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,123.29元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息10,945.04元；三、被告庞巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金155,118.89元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,883.74元，减半收取计1,941.87元，由被告庞巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3614号 原告：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：杨云，男，1986年4月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告李应春与被告杨云民间借贷纠纷一案中，原告李应春于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李应春的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李应春撤回起诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告李应春负担。 审判员 任 玲 二〇一九年八月二十九日 书记员 王金印
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执345号之四 申请执行人:李顺兵，男，汉族，生于1971年12月4日，住四川省金堂县。 被执行人:郫县友海物资有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：沈友海。 李顺兵与郫县友海物资有限公司民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院(2016)川0124民初3526号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李顺兵于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的6432353.50元及利息。执行过程中，本院拍卖了被执行人名下五辆汽车、一台发电机，另扣划了被执行人应收取的部分租金，其余未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初3526号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权6269578.30元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人在四川广元金鹰集团有限公司享有的债权，冻结期限至2020年11月29日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年八月三十日 书记员 王   俊   杰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执704号 申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院 被执行人：贾彦民 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆人民法院与被执行人贾彦民罚金一案中，于2019年4月28日向被执行人贾彦民发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人罚金合计30 000.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执704号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志光 二〇一九年八月五日 书记员  姚翠茹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保560号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：普国华，男，1985年5月13日生，白族，保山市隆阳区人。 被申请人：官亚玲，女，1989年2月21日生，汉族，户籍地云南省怒江傈僳族自治州泸水县。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人普国华、官亚玲名下的银行账户予以冻结（保全金额为：29105.49元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人普国华、官亚玲名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：29105.49元），冻结期限为一年。 案件申请费311元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初761号 原告:陈建国,男,1955年11月8日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:翁进良，男,1976年2月3日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告陈建国与被告翁进良民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月13日立案后,依法适用普通程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理,原告陈建国到庭参加诉讼,被告翁进良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求:1.判令翁进良偿还本金500000元,并支付自起诉之日起按月利率2%计算至本金还清时止的利息；2.翁进良承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2010年2月，翁进良向陈建国借款20000元，以现金方式支付，未出具借条，口头约定月利率为2%。2010年7月1日，翁进良因开公司资金紧张寻求陈建国的帮助,因翁进良母亲吴富荣认陈建国做干弟,因此陈建国答应借款500000元给翁进良，支付借款时，扣除砍头息10000元及之前借款20000元拖欠的利息，另外还扣除了以500000元为本金以2%为月利率计算至当年6月30日的利息，转账的数额为466815元。翁进良出具《借条》一份交陈建国收执。《借条》约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，翁进良不定时支付利息大概一两年的时间，之后就未支付利息。2014年因陈建国女儿开店需要资金周转，打电话给翁进良,要求翁进良归还本金，当时翁进良说公司资金周转困难,一时无法归还,之后再联系就一直联系不上。陈建国无奈诉至法院，望判如所请。 翁进良未作答辩。 陈建国为证明其主张向本院提供证据：《借条》、账户交易明细，翁进良未到庭质证视为放弃其质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，翁进良向陈建国借款20000元，未出具借条，口头约定月利率为2%。2010年6月27日，翁进良再次向陈建国借款500000元，陈建国支付借款时，预先扣除了6月27日至7月31日的利息11332元利息及以20000元为本金、月利率2%计算至2010年6月30日的利息，实际转账给翁进良466815元。翁进良于2010年7月1日出具《借条》一份交陈建国收执，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，翁进良不定时向陈建国支付利息，大概维持了一两年的时间，之后就未支付利息。后陈建国需要资金周转，向翁进良催讨借款无果，诉至法院。 本院认为，陈建国与翁进良之间的借贷关系，有《借条》及账户交易明细为凭，双方形成的借贷关系应为有效。陈建国履行了出借义务，翁进良亦应按约偿还借款、支付利息。《借条》上的本金虽为500000元，但陈建国出借时系在本金中预先扣除利息11332元，依法应予以扣除，该笔借款本金应为468668元。陈建国要求翁进良偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持468668元，超过部分不予支持。陈建国仅要求翁进良支付自2019年3月13日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，符合法律规定及双方当事人的约定，予以支持。因翁进良无法送达，本案产生的公告费用600元陈建国主张由翁进良承担，予以支持。翁进良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁进良应于本判决生效之日起十日内偿还陈建国借款本金468668元（从2019年3月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、翁进良应于本判决生效后十日内支付给陈建国公告费600元； 三、驳回翁进良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由翁进良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  林 雁 二〇一九年八月三十日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3204号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张四清，男，1966年8月3日出生，汉族，内蒙古博润华工科技有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古展佳能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路**包头市商会大厦****。法定代表人：刘闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美玉，该公司员工。委托诉讼代理人：毛睿，该公司经理。再审申请人张四清因与被申请人内蒙古展佳能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2019）内02民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张四清申请再审称：(一)原审法院违法，拒绝申请人书面申请人民法院调查取证：原审中申请人向法庭提交了哈斌的《包头市城镇职工社会保险参保缴费证明》复印件和哈斌的《劳动合同书复印件》，用于证明哈斌是被申请人处的员工，其向申请人支付工资和医疗费的行为是履行的职务行为，代表的是展佳公司。（二）有新证据，足以推翻原判决。贾德喜和张四清都是内蒙古展佳能源有限公司员工，张四清是2016年12月1日入职，职位是货运车司机，和贾德喜两人共同驾驶同一辆天然气运输车在河南登封发生了交通事故，贾德喜、哈斌己被生效的法院判决证明和内蒙古展佳能源有限公司存在劳动关系，哈斌是内蒙古展佳能源有限公司员工，职务是运输部部长，该三份判决足以能够推翻原判决中对哈斌不是履行职务行为的认定。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。张四清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案张四清与内蒙古展佳能源有限公司双方均认可未签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》的有关规定，“一、同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；二、可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录”，张四清主张与被申请人之间存在劳动关系，但未能提供充分有效的证据证明其与被申请人存在劳动关系。原审判决驳回张四清的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。张四清提出，原审法院拒绝申请人申请人民法院调查取证，有新证据，足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张四清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张四清的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 李霞审判员武伟煜二〇一九年八月十九日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1358号 原告：曹某某，男，1956年9月8日出生，汉族，住址朝阳市。 委托诉讼代理人：柳某某，朝阳市某法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，自然信息不详。 原告曹某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款27万元及利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年4月17日，被告因缺少资金周转向原告借款。原告手里没有现金，故将价值27万元的房子借给被告，被告把房子卖掉拿去周转。后被告无力偿还，故诉至法院。 本院经审查认为,按照原告提供的送达地址无法向被告赵某某送达，原告在本院指定期限内仍不能提供被告的准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告曹某某的起诉。 案件受理费2,675元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年八月一日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖江，男，1974年8月12日出生，住吉林省和龙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖江信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,759.90元。原告诉称,被告肖江系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,759.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1869号之三 申请执行人深圳中恒华发股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区华发北路**，统一社会信用代码91440300618830372G。 法定代表人李中秋。 被执行人赵宝民，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市品行世家鞋服坊，住，住所地广东省深圳市福田区一社会信用代码9144030067480817X。 法定代表人赵宝民。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院(2009)深福法民三初字第2239号民事判决书和深圳市中级人民法院(2010)深中法民五终字第713号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付915786.33元及利息等，本院于2018年12月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人赵宝民名下位于深圳市福田区XXX房（不动产证号：3000XXXXXX），拍卖款项共计人民币1287682元，扣除执行费人民币16390.05元，本案申请执行人深圳中恒华发股份有限公司受偿款项人民币1271291.95元。申请执行人向本院提交了结案申请书并自愿放弃剩余债权，本案债权债务已结清。本院认为，本院(2009)深福法民三初字第2239号民事判决书和深圳市中级人民法院(2010)深中法民五终字第713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2009)深福法民三初字第2239号民事判决书和深圳市中级人民法院(2010)深中法民五终字第713号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月九日 书记员 吴青芸
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4607号原告：霸州市佳盈汽车零配件有限公司，住所地：霸州市霸州镇华馨园区金锚中路**，统一社会信用代码：9113108133599959X2。法定代表人：王虎兆，该公司总经理。委托代理人：刘永兵，该公司主任。委托代理人：牛丽梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：韦玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。霸州市佳盈汽车零配件有限公司与韦玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告霸州市佳盈汽车零配件有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市佳盈汽车零配件有限公司撤诉。案件受理费收取计10元，由原告霸州市佳盈汽车零配件有限公司负担。审判员  宋广楷二〇一九年八月二十三日书记员  王 冬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1423号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：深圳天天看看信息技术有限公司,住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳天天看看信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2018年6月25日作出的（2018）粤0391民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘开峰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2069号原告程归民，男，1975年12月5日出生，汉族，住鄱阳县。原告潘爱华，女，1979年7月28日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托代理人程归兵，系原告程归民同胞兄弟（特别授权）。被告江西庆达房地产开发有限公司。地址：乐平市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：孙兆鸿。原告程归民、潘爱华诉被告江西庆达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程归民、潘爱华及其二原告诉讼代理人程归兵到庭参加诉讼，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程归民、潘爱华诉称，2014年8月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的新城农贸小区（坐落于乐平市民电路东侧）XX的商品房，约定被告向原告交付该房的截止日期为2015年11月30日。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款298454元、维修基金8953元、公示登记费与土地登记费113元、契税2985元。后被告未按照合同约定的时间交房，且该房从2014年10月开始就一直处于半停工状态。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告向两原告支付违约金（违约金金额从2015年11月30日起暂计算至2019年3月31日，合计为72643元；其余违约金计算至被告实际交付房屋之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告江西庆达房地产开发有限公司未到庭答辩。经审理查明，2014年8月3日原、被告签订商品房买卖合同（合同编号XX），原告购买被告开发的位于乐平市民电路东侧的XX商品房一套。签订合同后，原告一次性付清了购房款298454.83元、维修基金8953元、公示登记费于土地登记费113元、契税2985元。商品房买卖合同第八条约定出卖人交房时间为2015年11月30日，商品房买卖合同第九条约定“出卖人逾期交房超过60日…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。现被告江西庆达房地产开发有限公司既未交付房屋，也未向原告支付违约金，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，故引起本案纠纷。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房票据、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告签订书面的商品房买卖合同合法有效，对原、被告均具有约束力，且原告自合同签订后已支付全部购房款，合同约定的交房时间为2015年11月30日，被告江西庆达房地产开发有限公司已实际违约，故对原告要求被告按照合同约定支付违约金的请求本院予以支持。对据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江西庆达房地产开发有限公司支付原告程归民、程景秀逾期交房的违约金（违约金按照实际已交付房价款298454.83的每日万分之二计算，从2015年12月1日起计算至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，因该案适用简易程序审理减半收取计808元，决定由被告江西庆达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一九年八月八日书记员  陈宝珍
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1530号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人赵浩邦，男，1992年5月30日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，家住四川省巴中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审,8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1405号                         指控事实                   2019年7月2日0时4分许，被告人赵浩邦酒后无证驾驶川YXX**号小型轿车，从南安市官桥镇周厝社区安泰矿业往官桥镇镇区方向行驶，至官桥镇福官中路九路车站路段时遇民警设卡盘查，未停车配合民警检查，驾车强行冲关，随后被民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人赵浩邦血样中乙醇含量为92.89mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月至三个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人赵浩邦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人赵浩邦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵浩邦归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，酌情从轻处罚；被告人赵浩邦无证驾驶机动车，且驾车冲关抗拒检查，酌定从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人赵浩邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年7月2日起至2019年10月17日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                         二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4675号 原告：李明高，男，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李俊，男，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告李明高诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告李明高到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金96000元，并支付自2017年3月30日起至2019年4月30日止共25个月按月利率2%计算的利息48000元，之后的利息，计算至借款本金还清之日止、仍按月利率2%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月27日，被告向原告借款96000元，此款以现金交付后，被告向原告出具借条一份。之后，被告未予还款，原告遂诉至法院。 被告李俊未作答辩，也未提交证据。 原告李明高围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.李明高的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份，经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊向原告李明高借款，之后，被告向原告出具借条一份，确认借到原告借款96000元，双方还在借条中备注部分约定了借款期限至农历二〇一七年三月三十之前，若逾期不付清款项，则按月利率2%计付利息。在借条中，未载明借款时间及借条形成时间。之后，被告未依约还本付息，原告遂诉至本院。 另查明，农历二〇一七年三月仅有二十九日，没有三十日，农历二〇一七年三月二十九，系公历2017年4月25日。 本院认为，根据原告李明高提交的借条，结合原告的陈述，能够认定被告向原告借款后，被告向原告出具了借条一份，确认借到原告借款96000元，对此，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方在借条中对借款金额、利息支付、借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽在借条中，未载明借款时间及借条形成时间，且虽原被告在借条中备注部分约定了借款期限至农历二〇一七年三月三十之前，而经查，农历二〇一七年三月仅有二十九日，没有三十日，农历二〇一七年三月二十九，系公历2017年4月25日，但综合前述约定内容，能够认定原被告约定的借款期限至迟应于2017年4月26日。由此，被告逾期后至今未予清偿借款，故对原告诉请被告向其偿还借款本金96000元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中备注部分约定了若逾期不付清款项，则按月利率2%计付利息，该约定利率，符合法定标准，予以支持。据此，故被告应向原告支付自2017年4月27日起至全部款项付清之日止以借款本金96000元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息；对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效后十日内向原告李明高偿还借款本金96000元，并支付自2017年4月27日起至全部款项付清之日止以借款本金96000元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告李明高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  蒋 祥 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  丁文思
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3604号 原告：何某某，男，1963年5月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都润华堂制药有限公司。住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：牛锐，总经理。 委托诉讼代理人：徐霜（公司员工），女，1995年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。一般授权代理。 委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。 何某某与成都润华堂制药有限公司（以下简称“润华堂公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。何某某及其委托诉讼代理人蒋洪杰、润华堂公司委托诉讼代理人徐霜、李贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2019）第125号仲裁裁决书，判令被告支付申请人2015年7月1日至2018年12月29日期间的加班工资142100.64元，支付申请人年假待遇2931.03元，支付解除劳动关系的经济补偿金20333.39元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，何某某认可仲裁裁定书中对未休年休假工资报酬的金额，并确认在本案开庭前已收到润华堂支付的年假待遇金额，故放弃主张年假待遇2931.03元的诉讼请求。事实和理由：何某某原为润华堂公司的员工，双方因劳动争议，何某某申请温江区劳动人事争议仲裁委员会予以仲裁，何某某认为上述仲裁机构的仲裁裁决书认定事实有误，润华堂公司存在违法加班及违法解除劳动合同的事实。 润华堂公司辩称，一、何某某主张2015年7月1日至2018年12月29日期间的加班工资142100.64元无事实、法律的依据。何某某的工作岗位为公司门卫，润华堂公司对何某某的工作岗位执行综合计算工时工作制和三班倒工作制。“综合计时制”即是在综合计算周期内，某一具体日/周的实际工作时间可以超过法定标准工作时间（8小时/日或40小时/周），总实际工作时间不超过总法定标准工作时间。润华堂公司安排何某某的工作时间为“三班倒”，不存在何万水所谓的加班情形。润华堂公司已按照劳动合同约定每月按时支付了何某某工资及法定节假日加班工资。何某某与其他两名门卫私下交换工作内容导致在岗时间延长系个人行为，与润华堂公司无任何关系。上述事实已由成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2019）第125号依法裁定。且何某某主张2015年7月1日至2018年12月29日期间的加班费已过诉讼时效，不应得到支持。2018年12月，何某某主动提出辞职，因为公司严格规范上班制度，在上班时间不允许看电视、玩手机和睡觉，何某某接受不了这些制度，当即提出辞职，公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，何某某到润华堂公司从事门卫工作，双方签订书面劳动合同，执行综合计算工时制度。2018年12月29日，何某某提交辞职报告，载明“因公司拒付规定职工最低标准差额部分及法定节假日延时加班费等很多费用，所以被迫离职”。同日，何某某办理辞职交接手续。2019年3月19日，何某某申请仲裁，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出“一、被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人未休年休假工资报酬1228元（大写壹仟贰佰贰拾捌元整）；二、驳回申请人的其他仲裁请求”的裁决。 上述事实，有何某某和润华堂公司的当庭陈述、双方身份信息、劳动合同书、辞职报告、门卫口头协议、何万水2015年7月至2018年12月工资表、仲裁裁决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、何某某是否存在加班事实，润华堂公司是否应当支付加班费；二、润华堂公司是否存在违法解除劳动合同的情形，是否应当支付经济补偿金。 一、关于何某某是否存在加班事实，润华堂公司是否应当支付加班费的问题 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，何万水于2019年3月19日申请仲裁，且没有举证证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故其请求其2015年7月1日至2018年3月19日的加班费已超过诉讼时效，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”虽然何万水认为刘芳娥是后勤主管，不参与门卫值守的工作，并提交其与刘芳娥的《门卫口头协议》，上载明“天天上班，每天12小时（二班倒），每月工资1600元”，但即便刘芳娥是后勤主管，也不能当然排除刘芳娥在从事门卫工作，又根据刘芳娥和另一门卫陈虎群的证人证言，刘芳娥及陈虎群二人均常年居住在润华堂公司厂区内，刘芳娥实际也参与打草、门前卫生等门卫工作，另根据何万水的陈述，其与陈虎群常有临时协商工作的情形，且何万水的工资收入并未按1600元每月的标准执行，润华堂公司按照公司记录已足额支付了每月的加班费，可见何万水在实际的门卫工作中并没有严格按照《门卫口头协议》执行。从何万水和润华堂公司签订的《劳动合同书》来看，何万水的门卫工作实行综合计算工时工作制，且门卫配有房间可以做饭、休息，结合门卫的特殊工作特点，工作强度不大，工作时间有弹性，难以区分具体工作时间及休息时间。综上，无法仅依据《门卫口头协议》即认定何万水主张每日工作12小时的事实，故对于何万水主张2018年3月19日至2018年12月29日期间加班费的诉请，因证据不足，本院不予支持。 二、关于润华堂公司是否应当支付经济补偿金的问题 虽然何某某对润华堂公司提交的其2015年7月至2018年12月工资表中的各项明细有异议，但对实得工资总额没有异议，且未提交任何证据予以反驳，故本院对润华堂公司提交的何某某工资表中的各项明细予以认可。根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》（成府发［2018］9号），从2018年7月1日起，温江区月最低工资标准由每月1500元调整为每月1780元。结合润华堂公司出具的何某某工资表明细，何某某自2015年7月1日至2018年12月29日期间的月工资收入并未出现低于温江区月最低工资标准的情形，亦未出现没有足额支付加班费的情形。因此，何某某以润华堂公司未支付月最低工资标准差额以及加班费的理由而解除劳动合同没有事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的几种情形之一，故何某某主张润华堂公司支付经济补偿金20333.39元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回何万水的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨李欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1604号原告李学艺。委托代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。被告黄汉陶。原告李学艺与被告黄汉陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月15日被告以生活周转为由向原告借款人民币50000元，借款期限为2018年2月15日起至2018年6月15日，被告向原告出具了借条，原告即时向被告提供了借款人民币50000元。违约责任约定被告逾期未还款的，需支付借款总额20%的违约金且逾期利息按每天2%计算。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2、被告支付借款利息人民币5000元(从2018年6月15日暂计至2018年11月14日)，直至还清本息止；3、本案的诉讼费用和公告费400元由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，原被告双方是朋友关系。2017年2月15日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款50000元，借款期限自2018年2月15日起至2018年6月15日止，全部本金于2018年6月15日前一次性还清。同时约定违约责任，逾期未还款，被告需支付借款总额20%的违约金且逾期利息按每天2%计算。2017年2月15日，原告以现金方式支付被告50000元。被告于2018年6月19日通过微信转账偿还原告2500元借款。以上事实，有原告提供的《借条》、《微信聊天记录》及庭审记录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提交的《借条》和《微信聊天记录》足以证明被告向原告借款50000元的事实，被告已偿还本金2500元，尚欠原告借款本金47500元。关于利息，原被告双方约定的利息已超出法律规定，故本院根据原告诉请，按年利率24%的标准予以核算利息，利息以47500元为基数，自2018年6月16日起计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄汉陶于本判决生效之日起十日内向原告李学艺偿还借款本金人民币47500元及利息（按年利率24%的标准，自2018年6月16日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告李学艺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1176元，公告费400元，由被告负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 招   静人民陪审员 赵   骏二〇一九年八月一日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17729号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陆锦华，男，1961年11月12日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陆锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金22689.69元、利息15261.43元、滞纳金2146.20元、其他费用2108.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金22689.69元、利息15261.43元、滞纳金2146.20元、其他费用2108.26元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，被告陆锦华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初185号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人阿戛票（自报），男，2001年2月1日出生，国籍不明，家住：缅甸，缅文八档文化。2019年3月14日因涉嫌盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年3月28日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人阿戛票犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院检察员马珊、书记员明信良出庭支持公诉，被告人阿戛票到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年3月14日凌晨，被告人阿戛票和明明推（未抓获）将被害人王某停在瑞丽市北井东巷21号门口的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3440元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证;证人证言；被害人的陈述；鉴定意见；现场辨认笔录；视听资料；被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人阿戛票秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物数额大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人阿戛票盗窃的电动车价值人民币3440元，已达数额较大的标准，其法定刑在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人阿戛票到案后如实供述自己的罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人阿戛票判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人阿戛票对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。经审理查明：2019年3月14日凌晨，被告人阿戛票和明明推（未抓获）将被害人王某停在瑞丽市北井东巷21号门口车牌为云Ｎ×××**的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3440元。另查明，被盗电动车现已追回并发还被害人。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、国籍确认证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、电动自行车查询信息表、现场检测报告、现场辨认笔录、现场方位示意图、视听资料、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人阿戛票以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿戛票到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人阿戛票犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  张翠梅人民陪审员  江丽云二〇一九年八月二日书 记 员  石 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初427号 原告：陈玉仙，女，1974年11月8日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 被告：郑友爱，女，1973年2月10日出生，汉族，住福鼎市。 被告：林芝峰，男，1971年2月8日出生，汉族，住福鼎市。 原告陈玉仙与被告郑友爱、林芝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉仙的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼。被告郑友爱、林芝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉仙向本院提出诉讼请求：判令郑友爱、林芝峰共同偿还借款本金155,000元及利息（自2014年6月27日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。在庭审过程中，陈玉仙当庭变更诉讼请求为：判令郑友爱、林芝峰共同偿还借款本金30,000元及利息（自2014年6月27日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：郑友爱因家庭日常生活所需于2012年3月13日向陈玉仙借款30,000元，双方约定月利率为3%。郑友爱支付利息至2014年6月26日，后经陈玉仙多次催讨，郑友爱未偿还借款。该借款发生在郑友爱、林芝峰夫妻关系存续期间，林芝峰应承担共同偿还责任。 郑友爱、林芝峰未作答辩。 陈玉仙围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.陈玉仙身份证复印件，以此证明陈玉仙身份情况及主体资格；2.郑友爱、林芝峰户籍资料查询结果及结婚登记申请书，以此证明郑友爱、林芝峰身份情况及主体资格；3.借条、福鼎市农村信用合作联社提供的银行对账单，以此证明陈玉仙通过银行转账借给郑友爱30,000元的事实。 本院认为，郑友爱、林芝峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陈玉仙提供的证据1、2来源合法，符合证据的形式要件，可以证明双方当事人身份情况符合主体资格的事实，应予采信；证据3系原件，来源合法，符合证据的形式要件，可以证明郑友爱于2012年3月13日向陈玉仙借款30,000元的事实，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 郑友爱于2012年3月13日向陈玉仙借款30,000元，后经陈玉仙多次催讨，郑友爱未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑友爱向陈玉仙借款30,000元的事实清楚，证据确实、充分，郑友爱未能偿还陈玉仙借款，侵害了陈玉仙的合法权益。陈玉仙要求郑友爱偿还借款30,000元，符合有关法律规定，应予支持。陈玉仙请求自2014年6月27日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息和本案借款系郑友爱、林芝峰夫妻关系存续期间的共同债务，因其未能提供相应证据予以证明，不予支持，但依法可自其主张之日（即2019年1月25日）起按年利率6%计算利息。郑友爱、林芝峰无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑友爱应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉仙借款本金30,000元及利息（自2019年1月25日起至借款付清之日止按年利率6%计算）； 驳回陈玉仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由郑友爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  朱方贤 人民陪审员  江修铭 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈 莉 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行,住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处南环路邮政大楼**。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师 被告：潘海平,男,生于1980年4月10日,汉族。 被告：何浩,男,生于1989年4月3日,汉族。 被告：任瓜丑,男,生于1988年1月22日,汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉被告潘海平、何浩、任瓜丑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告任瓜丑到庭参加了诉讼，被告潘海平、何浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：一、诉请判令解除原告与被告潘海平签订的借款合同；二、判令被告潘海平偿还原告借款本金300000.00元、利息21332.98元（利息计至2019年5月8日，后期利息续计）；三、判令被告何浩、任瓜丑对上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000.00元。事实和理由：2017年1月24日,原告和被告潘海平签订了《小额贷款额度借款合同》,被告向原告借款30万元，被告何浩、任瓜丑与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》,自愿为被告潘海平向原告借款30万元提供连带责任担保。原、被告在借款合同和保证合同中约定：1、原告向潘海平授信额度人民币30万元；2、借款金额、期限、用途、利息、还款方式等按合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定为准；3、被告何浩、任瓜丑自愿为上述授信额度借款承担连带责任保证担保；4、如被告违约，原告有权单方面解除合同，并可要求被告立即清偿借款本息；5、被告应承担原告为实现债权而实际支出的一切费用(包含但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等)。2018年2月2日,被告潘海平向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，申请支用30万元,期限24个月(2018年2月2日-2020年2月2日)、年利率9.35%,采用阶段性等额本息还款法,原告于2018年2月2日向被告潘海平发放了贷款30万元,但被告潘海平自2018年8月开始不按合同约定还款。截止2019年5月8日拖欠借款本息321332.98元。被告潘海平不按时还本付息实属违约行为,被告何浩、任瓜丑理应对债务人的违约行为承担连带责任,原告为维护自己的合法权益,提起诉讼。 被告任瓜丑辩称：2017年1月任瓜丑的朋友何浩与潘海平找到自己，何浩要求任瓜丑和他为潘海平贷款作担保。任瓜丑当时处于朋友何浩的面子，无奈也就去了。2017年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行未对自己作身份验证，更谈不上考察自己是否具备担保条件，稀里糊涂的拿出一份保证合同，让自己签字。加上处于何浩的面子，又见何浩很爽快的在合同上签了字，自己也就不假思索的签了字。现在应该由借款人潘海平偿还借款，任瓜丑不承担连带偿还责任。 被告何浩未答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月24日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行和被告潘海平签订了《小额贷款额度借款合同》,被告潘海平向原告借款30万元，被告何浩、任瓜丑与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》,自愿为被告潘海平向原告借款30万元提供连带责任担保。原、被告在借款合同和保证合同中约定：1、原告向潘海平授信额度人民币30万元；2、借款金额、期限、用途、利息、还款方式等按合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定为准；3、被告何浩、任瓜丑自愿为上述授信额度借款承担连带责任保证担保；4、如被告违约，原告有权单方面解除合同，并可要求被告立即清偿借款本息；5、被告应承担原告为实现债权而实际支出的一切费用(包含但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等)。2018年2月2日,被告潘海平向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，申请支用借款30万元,借款期限24个月(2018年2月2日-2020年2月2日)、年利率9.35%,采用阶段性等额本息还款法,原告于2018年2月2日向被告潘海平发放了贷款30万元,但被告潘海平自2018年8月开始不按合同约定还款。截止2019年5月8日拖欠原告借款本息321332.98元。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提起诉讼，要求解除原告与被告潘海平签订的借款合同，被告潘海平偿还原告借款本金300000.00元，利息21332.98元（利息计至2019年5月8日，后期利息续计），被告何浩、任瓜丑对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000.00元。 上述事实，有原告代理人和被告任瓜丑的当庭陈述，原告当庭提交的证据：1.营业执照、金融许可证复印件、2.法定代表人身份证复印件、3.被告身份证复印件、4.被告的收入证明、5.债务人身份证复印件、6.《小额贷款额度借款合同》、7.《小额贷款最高额保证合同》、8.借款支用申请单、9.个人贷款（手工）借据、10.个人贷款放款单、11.欠本金、利息证明、12.代理合同、13.代理费发票。以上证据经当庭质证、认证，应予认定。 本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了义务。被告潘海平在合同约定的分期还款到期后未按合同约定期限还款，其行为已构成违约，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行要求解除和被告潘海平签订的借款合同的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；借款合同解除后被告潘海平应承担偿还原告借款本息的民事责任；被告何浩、任瓜丑自愿给被告潘海平向原告借款提供保证担保，现应承担连带清偿借款本息的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行和被告潘海平于2017年1月24日签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、限被告潘海平在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金30万元，利息21332.98元（利息计至2019年5月8日，后期利息续计），本息合计321332.98元。 三、被告潘海平付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行为本案诉讼而支出的律师费2000.00元。 四、被告何浩、任瓜丑对上述借款本息承担连带偿还责任。 若被告潘海平未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6149.00元，由被告潘海平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  鲍晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  龚 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19996号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：晁磊，男，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广发银行股份有限公司诉被告晁磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月28日，欠本金19861.11元、利息1233.31元、其他手续费45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告晁磊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月28日的信用卡透支欠款本金19861.11元、利息1233.31元、其他手续费45元，利息从2018年7月29日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告晁磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3072号原告孙殿超，男，1995年6月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。现住朝阳市双塔区。被告王立娟，女，1972年2月10日出生，汉族，住朝阳市。本院在审理原告孙殿超与被告王立娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许孙殿超撤回起诉。案件受理费184元（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员  张朝亮二〇一九年八月十二日书记员  宋 彬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0902执699号 申请执行人：安永贵，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：雷凤梅，女，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：杜晓晶，女，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：杜晓光，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行安永贵与雷凤梅、杜晓晶、杜晓光借款合同纠纷一案,2019年7月12日本院收到安永贵的强制执行申请书并立案受理，2019年7月15日转执行局。申请执行人安永贵向本院提出强制执行申请请求：1、强制执行杜有继承人妻子雷凤梅；2、强制执行杜有继承人女儿杜晓晶；3、强制执行杜有继承人儿子杜晓光。 事实和理由：申请人安永贵与被申请人雷凤梅、杜晓晶、杜晓光民间借贷纠纷一案，经集宁区人民法院审理后，于2017年6月19日作出（2017）内0902民初1053号民事判决书，判令被告雷凤梅、杜晓晶、杜晓光在判决发生法律效力后三十日内偿还原告安永贵借款260万元及利息1547000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19988元，由被告负担。 本院经审查认为，2017年6月19日作出（2017）内0902民初1053号民事判决书，判决如下：被告杜有在判决发生法律效力后三十日内偿还原告安永贵借款二百六十万元及利息一百五十四万七千元。此判决书是杜有承担给付义务，并未判决雷凤梅、杜晓晶、杜晓光承担给付义务。因此，该案没有明确的被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回安永贵的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年八月二日 书记员  王新晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2873号 申请人：张瑞中，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托代理人：李凌，湖北楚贤律师事务所律师。 被申请人：廖囡囡，女，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人：陈凯，男，1979年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在审理申请人张瑞中与被申请人廖囡囡、陈凯民间借贷纠纷一案中，申请人张瑞中于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖囡囡、陈凯银行存款399000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张瑞已向本院提供了《保单保函》。 本院认为，申请人张瑞中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖囡囡、陈凯银行存款399000元，或或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇一九年八月十六日 书记员  李聪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4112号 原告：尹承乾，男，1969年9月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：陈兴山，男，1974年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，山东省泰安市泰山区泰前街道办事处环山路**。 负责人：刘翔，总经理。 原告尹承乾与被告陈兴山、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告尹承乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹承乾撤回起诉处理。 审判员 郑 琰 二〇一九年八月八日 书记员 陈昊昃
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1620号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯超，男，1982年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系公司职员，户籍所在地天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]810号起诉书指控被告人冯超犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人冯超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日0时许，被告人冯超饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区北三环西路蓟门桥至大钟寺东路南口路段时被民警查获。当日1时13分，由医务人员抽取被告人冯超体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为98.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人冯超如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯超的供述和辩解，证人袁某、金某的证言，受案登记表，照片，驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冯超到案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年9月2日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6234号 程苗苗： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15936号原告：北京万能通建筑设备有限责任公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：魏修玲，总经理。委托诉讼代理人：王中原，男，1991年8月28日出生，汉族，该公司员工。被告：北京零度时代体育文化发展有限公司，住所地，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3688iv>法定代表人：杨立涛。原告北京万能通建筑设备有限责任公司（简称“万能通公司”）与被告北京零度时代体育文化发展有限公司（简称“零度时代公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万能通公司到庭参加诉讼,被告零度时代公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万能通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年12月24日签订合同，约定原告为被告在房山京辉高尔夫球场搭设滑雪架，工程包含架子租赁费、运费、人工费，共产生费用172480元。后经双方多次协商，达成结款协议，约定：被告共向原告支付14万元；2017年1月26日支付5万元、拆除脚手架时支付3万元、2017年5月1日前支付5万元、2017年10月1日前付清剩余尾款。后被告共支付了10万元，尚欠4万元未付。经原告多次催偿未果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。零度时代公司未答辩。万能通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对本案事实认定如下：1.2016年12月24日，万能通公司与零度时代公司签订《租赁合同》，主要约定万能通公司为零度时代公司在京辉高尔夫球场搭拆脚手架（承包方式：搭、拆、运、装卸、材料费），单价每立方18元/90天、保管费1500元；2.工程完工后，双方签订《结款协议》，主要约定：涉案工程按合同和实际发生量计算产生的费用为172480元，经双方协商后工程款实际支付14万元，零度时代公司于2017年1月16日支付工程款5万元，余下工程款在京辉俱乐部滑雪架拆除时支付3万元，2017年5月1日前支付5万元，2017年10月1日前付清剩余工程款；如不能按时支付工程款时，每逾期一日，应承担该工程发生金额的5%违约金；3.零度时代公司陆续向万能通公司支付了10万元，现尚欠4万元未支付；4.万能通公司于2019年3月起诉至法院。本院认为:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中：万能通公司为零度时代公司搭拆脚手架，零度时代公司应按约定给付相应款项，现万能通公司要求零度时代公司给付尚欠的4万元，证据充足，本院予以支持；零度时代公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对万能通公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京零度时代体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京万能通建筑设备有限责任公司40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京零度时代体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年八月五日书记员  李玉冰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9141号 原告：冯旭，男，1988年12月4日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：朱晓薇，女，1992年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告冯旭与被告朱晓薇返还财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后。依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加诉讼，被告朱晓薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还投资款30000元；2、要求被告按照银行同期贷款利率支付自2018年8月3日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在网络聊天室认识，被告在聊天室召集聊天室的投资金。2018年8月3日，原告通过微信转账给被告30000元进行投资聊天室。被告在收款后就退出了该聊天室并将原告微信拉黑。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告朱晓薇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、中国工商银行的转账凭证；2、微信支付交易明细证明；3、账单；4、微信聊天记录截屏打印件；被告未到庭进行质证，本院经审查对证据1-3的真实性予以认定，对证据4不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与微信昵称为“小糯米”在网络聊天室认识后，在2018年8月3日，原告通过微信支付方式，分三次转账给微信昵称为“小糯米”的微信用户30000元。 在审理中，原告陈述昵称为“小糯米”的微信号为×××。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告冯旭提供的证据仅能证明2018年8月3日原告冯旭在其中国工商银行账户有30000元的款项转出，交易对方为“小糯米”。该“小糯米”是否为被告朱晓薇原告也未能提供证据予以证明。从目前原告提供的证据无法证明30000元是转给被告朱晓薇。另外原告认为该30000元为投资款，原告冯旭也未提供证据证明原、被告之间存在投资关系。被告朱晓薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告冯旭的诉讼请求依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯旭的诉讼请求。 案件受理费减半收取288元，由原告冯旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一九年八月十六日 书记员  张 蓉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1323号之二 申请执行人：安庆市怀宁县生态环境分局,住所地安徽省怀宁县人民政府综合楼**，统一社会信用代码11340822725532143X。 法定代表人：陈文彬，该局局长。 被执行人：怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂，住所地怀宁县马庙镇，统一社会信用代码92340822MA2RNK6W5C。 法定代表人：丁士彦。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822行审90号行政裁定书，于2019年8月20日向被执行人怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂发出执行通知书，责令被执行人怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人怀宁县马庙镇星星隆浴柜厂银行存款202000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二十日 书记员  陈杨