河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2932号原告:吕秀华，女，汉族，1964年9月11日出生，现住北京市房山区。原告:吕金海，男，汉族，1962年10月5日出生，现住北京市房山区。原告:吕继，男，汉族，1989年1月3日出生，现住北京市房山区。委托代理人:梁振田，河北精耘律师事务所律师。委托代理人:张培军，河北精伟律师事务所律师。被告:张育红，女，汉族，1963年4月8日出生，住涿州市。委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师原告吕秀华、吕金海、吕继与被告张育红委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀华、吕金海、吕继及其委托代理人梁振田、张培军，被告张育红的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕秀华、吕金海、吕继向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还资金3180000元，2、支付原告收益266050元，以原告出资额为基数，按双方约定的收益率计算至被告给付之日止，3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告吕秀华与原告吕金海系夫妻，原告吕继系原告吕秀华与吕金海的儿子。2018年3月被告张育红与原告签订《中华企业咨询有限公司涿州分公司客户拼单合同》，以集资购买中华金的形式，约定原告将资金转入被告张育红个人账户，由张育红签订《出借咨询与服务协议》，合同期一年，收益率12.5%或12%。期满后由张育红将本金和收益一同转到原告银行卡。自2018年3月至2019年4月，原告一家先后与被告签订9份合同，向被告张育红转账318万元。自2019年3月起，被告张育红迟迟未返还原告的到期本金和收益款，并找种种理由搪塞原告。经查询，中华企业咨询有限责任公司涿州分公司已注销（注销原因：被撤销）。原告多方查询追讨无果的情况下，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法公平公正的维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张育红辩称，一、答辩人并非本案适格被告，三原告起诉答辩人的案由为债务纠纷，但答辩人并非原告所诉涉案款项的还款义务人(债务人)，故请法院依法驳回三原告对答辩人的起诉。二、为了查明本案事实，开庭前答辨人已提交书面追加被告申请，申请法院将三原告的直接债务人、担保人追加至本案参加诉讼。三、三原告与答辩人之间仅为委托关系。三原告为获得更高的收益(100万以上收益率更高)与他人共同出资，并委托答辩人作为签约人签订中华企业咨询有限责任公司《出借咨询与服务协议》和《应收账款收益权转让产品认购协议》。答辩人仅在到期并收到回款后将本金及收益一同转到三原告银行卡内，并非原告在起诉中陈述的期满后被告就需将本金及收益一同转到其银行卡内。接受委托后，答辩人已为三原告签订了合同，并将相应出借款项转入中华企业咨询有限责任公司，完成了委托事项。原告才是签订协议的实际出借人，基于该协议所产生的权利、义务、风险最终应由三原告享有、承担。现三原告虽有两期款项已到期(第一笔是2019年5月8日、第二笔是2019年6月15日)，但因中华企业咨询有限责任公司的原因导致未能正常回款。因答辩人未收到回款故其也无义务给付三原告本金及收益，三原告无权向答辨人主张还款。四、中华企业咨询有限责任公司事件发生后，北京海淀经侦已经介入，为了使每个出借人收回款项正在展开调查并积极协调各方，故本案法院不宜继续审理。综上，请法院结合本案事实，依法驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明，2018年3月29日，原告吕秀华和被告订立《客户拼单合同》，合同内容为：“合同签约人各方经协商一致共同出资购买中华企业咨询有限公司-中华金，一年期，合同期2018年3月29日-2019年3月29日，年化收益率为12.5%。由张育红为签约人签订中华企业咨询有限公司《出借咨询与服务协议》，到期后收到回款当日签约人将本金和收益（按约定收益率）一同转到合同签约人银行卡，此合同与签订的《出借咨询与服务协议》一并具有法律效力。此合同签约人各一份”。该合同中以表格方式列明吕秀华出资额为200000元，收益率为12.5%，到期本金及收益额为225000元，并记载回款开户行及回款卡号等内容。该合同中“合同签约人”处有吕秀华签名，有被告张育红印章，有中华企业咨询有限公司涿州分公司印章。此种类型的客户拼单合同，吕秀华又于2018年5月8日签署一份，出资额为250000元；2018年6月15日签署一份，出资额为860000元。吕金海于2018年8月30日签署一份，出资额为100000元；于2018年10月27日签署一份，出资额为200000元；于2018年11月17日签署一份，出资额为700000元（约定由张晓慧为签约人，年化收益率为12%）；于2018年12月28日签署一份，出资额为80000元（年化收益率为12%）；于2019年3月3日签署一份，出资额为460000元（年化收益率为12%）。吕继于2019年1月16日签署一份，出资额为330000元（年化收益率为12%）。另外，吕秀华于2019年4月2日签署一份《客户拼单合同》，该份合同约定由张晓慧作为签约人签订《2019四川建工集团应收账款收益权转让产品-认购协议》，年收益率为12%。上述《客户拼单合同》签订后，原告方按照拼单合同约定的金额向被告张育红名下的银行卡转款298万元，向张育红一人设立的涿州市芒果技术服务有限公司转款20万元，合计318万元。被告张育红认可收到318万元。被告张育红提交八份《出借咨询与服务协议》及《出借咨询与服务协议》信息确认单，协议甲方为出借人，乙方为中华企业咨询有限公司，丙方为北京德成投资担保有限责任公司，协议内容为：鉴于甲方拥有富余资金拟供出借以获取相应收益，乙方掌握丰富的借款人资源信息并拥有专业的咨询服务、抵押评估和风险管理服务队伍。甲方愿意接受乙方提供的信息咨询、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，由乙方促成甲方与借款人达成借贷关系。甲方有知晓乙方推荐的借款人的权利，享有其所出借资金带来收益的权利，有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告，有义务按照本协议约定，支付债权转让受让款及其它约定费用，对于乙方基于推荐需要面提供给甲方的关于借款人的相关信息，甲方确保仅用于本次出借参考。乙方应当按照本协议的约定，为甲方提供信息咨询、意向促成等居间服务，全程协助甲方完成债权转让手续，乙方有义务按照甲方要求定期提供资金出借情况报告等服务，应妥善保管与本协议相关的资料以备查阅。丙方为甲方资金出借提供相关服务，包括但不限于回款监督、出借资金贷后管理监督及必要的催收服务，确保基于本协议由乙方促成的既有债权真实存在，确保乙方向甲方推荐的借款人经过乙方内部谨慎的抵押物审核，当借款人发生违约行为时，丙方及时采取必要指施进行及时催收和追讨，当借款人发生违约时，丙方协助甲方将抵押物变现，变现等待期超过七个工作日的，由丙方向甲方偿还借款人拖欠的出借受让款和逾期收益。甲方出借受让款项，将款项支付给所受让的债权转让方，从而完成资金的出借。甲方于《债权转让及受让协议》所载明的出借日期，将出借受让款项划转给债权转让人。甲、乙、丙三方均需严格按照本协议的约定履行义务，任何一方违反协议约定给其他方造成损害的，应承担损害赔偿的违约责任。八份《出借咨询与服务协议》上出借人处没有签名。《出借咨询与服务协议》信息确认单上，记载有出借人基本信息，出借账户资料，出借方式、金额、期限，回款账户资料，风险提示等栏目。2018年3月29日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张育红，金额为100万元，出借方式为中华金；POS签购单显示2018年3月29日有100万元资金转入中华企业咨询有限公司；2018年3月29日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为为刘青山，转让数额100万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2018年3月29日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为100万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2018年5月8日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张玉青，金额为112万元，出借方式为中华金；POS签购单显示112万元资金转入中华企业咨询有限公司；2018年5月8日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为刘青山，转让数额112万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2018年5月8日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为112万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2018年6月15日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张晓慧，金额为222万元，出借方式为中华金；POS签购单显示222万元资金转入中华企业咨询有限公司；2018年6月15日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为刘青山，转让数额222万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2018年5月8日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为222万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2018年8月30日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张晓慧，金额为176万元，出借方式为中华金；POS签购单显示176万元资金转入中华企业咨询有限公司；2018年8月30日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为为刘青山，转让数额176万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2018年8月30日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为176万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2018年10月27日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张晓慧，金额为154万元，出借方式为中华金；POS签购单显示154万元资金转入中华企业咨询有限公司；2018年10月27日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为刘青山，转让数额154万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2018年10月27日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为154万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2018年11月17日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张晓慧，金额为266万元，出借方式为中华金；POS签购单显示266万元资金转入中华企业咨询有限公司；2018年11月17日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为刘青山，转让数额266万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2018年11月17日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为266万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2018年12月28日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张育红，金额为119万元，出借方式为中华金；POS签购单显示2018年12月28日有119万元资金转入中华企业咨询有限公司；2018年12月28日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为为刘青山，转让数额119万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2018年12月28日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为119万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2019年1月16日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张育红，金额为113万元，出借方式为中华金；POS签购单显示2019年1月16日有113万元资金转入中华企业咨询有限公司；2019年1月16日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为刘青山，转让数额113万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2019年1月16日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为113万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2019年3月3日《出借咨询与服务协议》信息确认单上出借人为张晓慧，金额为284万元，出借方式为中华金；POS签购单显示2019年3月3日有284万元资金转入中华企业咨询有限公司；2019年3月3日一份《债权转让及受让协议》，该协议债权转让为为刘青山，转让数额284万元，见证人为中华企业咨询有限公司，没有债权受让人签名；2019年3月3日一份《收款确认书》，确认人为刘青山，金额为284万元，见证人为中华企业咨询有限公司。2019年4月2日张晓慧签署《2019年四川建工集团应收账款收益权转让产品认购协议》；同日，四川建设集团有限公司作为发行人、中华企业咨询有限公司作为受托管理人出具《产品认购确认书》，认购金额为195万元；同日，有195万元资金进入中华企业咨询有限公司账户。被告陈述上述转入中华企业咨询有限公司账户的资金包含原告的资金318万元。以上事实有《客户拼单合同》、《出借咨询与服务协议》、《出借咨询与服务协议》信息确认单，《债权转让与受让协议》、《收款确认书》、《2019年四川建工集团应收账款收益权转让产品认购协议》、《产品认购确认书》、POS签购单、银行转账凭证，原告和被告陈述在卷。本院认为，根据原告和被告均认可的《客户拼单合同》的内容，原告和被告之间系委托合同关系，对此，原告和被告亦均表示认可。按照《客户拼单合同》，委托人为原告，受托人为被告，委托事务为签署《出借咨询与服务协议》。根据被告提供的《出借咨询与服务协议》的条款内容，《出借咨询与服务协议》应定性为居间服务合同，而非借款合同或债权转让合同。在委托关系中，受托人应当按照委托人的委托权限从事受托事务。被告受原告委托签署《出借咨询与服务协议》后，并无代理原告签署《债权转让与受让协议》及将款项进行处分的权限，也无转委托的权利。然而，被告不但在2018年3月29日、2018年12月28日、2019年1月16日将原告的款项进行处分，且在2018年5月8日、2018年6月15日、2018年8月30日、2018年10月27日、2018年11月17日、2019年3月3日以他人名义订立《出借咨询与服务协议》并处分原告的款项，属于超越代理权限的行为。另外，在《客户拼单合同》中，原告指定购买的产品系“中华金”，然而，根据《出借咨询与服务协议》及被告提供的证据及陈述，不能证明“中华金”即是被告签署的《债权转让与受让协议》这一产品。被告对“中华金”的解释为一种出借期限为12个月，收益率为12.5%-12%的出借方式的代称，按照此种解释，“中华金”并非一种特定、具体的投资项目。被告主张已经将《债权转让及受让协议》、《收款确认书》交付原告，没有证据支持。被告提交的《债权转让及受让协议》、《收款确认书》、《2019年四川建工集团应收账款收益权转让产品认购协议》、《产品认购确认书》，其合同相对人均不是原告，被告没有证据证明北京德成投资担保有限责任公司、债权转让人及受让人、四川建设集团有限公司在订立合同是知道原告和被告之间的代理关系，因此原告不能向中华企业咨询有限公司、北京德成投资担保有限责任公司、债权转让人及原债务人、四川建设集团有限公司主张权利。原告主张按照约定获取收益，但根据《客户拼单合同》，被告的身份为受托人，并非借款人，没有按照约定利率支付收益的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百零八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内向原告返还318万元款项。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34368元，由被告张育红负担32240元，原告负担2128元。保全费5000元，由被告张育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静人民陪审员  刘 莹二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢继瑄