wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初339号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫贤智，男，1977年4月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。曾因犯抢劫罪于2003年4月25日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月1日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人莫贤智犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。被告人莫贤智明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人莫贤智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年1月15日凌晨2时许，被告人莫贤智与廖某（绰号“其仔”）、黄某（二人均在逃）经合谋盗窃后，驾驶一辆经过改装用于偷油的面包车，携带螺丝刀等作案工具窜到遂溪县站南路“中石化加油站”路边，见到一辆大货车（车主全某）停放在该处，便乘四周无人之机，用螺丝刀撬开该货车油箱盖，将一条油管伸进油箱内，启动抽油泵，后将该货车油箱内的柴油抽出盗走。黄某将盗得的柴油以1600元出售，被告人莫贤智分得320元。二、2019年1月16日凌晨0时许，被告人莫贤智与廖某经合谋后，驾驶上一起作案的面包车携带螺丝刀等作案工具窜到廉江市安铺镇朱盘海村委农田改造工地，见停放着一辆挖掘机（机主林某2），后用上述相同手段着手盗窃该挖掘机油箱内的柴油，但因操作不当导致柴油流到车厢内，被告人莫贤智与廖某便驾驶作案面包车逃离现场。三、2019年1月17日凌晨3时许，被告人莫贤智与廖某经合谋盗窃后，驾驶上一起作案的面包车携带螺丝刀等作案工具窜到廉江市安铺镇“碧贵园小区”侧边建筑工地，见到两辆挖掘机（机主林某1）停放在该处，后用上述相同手段将该两辆挖掘机油箱内的柴油盗走。廖某将盗得的柴油以1300元出售，被告人莫贤智分得400元。四、2019年1月18日凌晨3时许，被告人莫贤智与廖某经合谋盗窃柴油后，廖某驾驶面包车搭被告人莫贤智从遂溪县涉古镇往安铺镇等处寻找作案目标，在途经廉江市横山镇三角塘路段时被民警追赶，廖某弃车逃跑，被告人莫贤智被当场抓获，并被扣押面包车一辆、手套、手电筒、螺丝刀、水管、撬棍、铁锤、扳手、铁剪、塑料油罐、抽油泵等作案工具一批。上述事实，被告人莫贤智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全某、林某2、林某1的陈述，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、指认材料，被告人莫贤智的违法犯罪记录查询情况说明、前科犯罪刑事判决书、释放证明书，被告人莫贤智的到案经过、归案情况说明，被告人莫贤智的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人莫贤智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人莫贤智对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议。本院认为，被告人莫贤智与同伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人莫贤智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人莫贤智所犯盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人莫贤智与同伙廖某已着手实施盗窃犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；起诉书指控的第四起犯罪事实，被告人莫贤智与同伙廖某为了实施盗窃犯罪，准备工具、制造条件，在寻找作案目标的过程中，被告人莫贤智被公安机关抓获，是犯罪预备。对上述两起犯罪事实，可以对被告人莫贤智比照既遂犯从轻处罚。被告人莫贤智归案后能如实供述所犯的罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。但曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人莫贤智犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十二条、第二十三条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫贤智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案面包车由公安机关依法处理；扣押在案的作案工具手套、手电筒、螺丝刀、水管、撬棍、铁锤、扳手、铁剪、塑料油罐、抽油泵等由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年八月十四日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初232号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨仙飞，曾用名杨虎飞，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被瑞丽市公安局取保候审，2019年7月31日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2019年8月9日本院继续对其取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人杨仙飞犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人杨仙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2019年3月27日20时许，被告人杨仙飞饮酒后驾驶号牌为云Ｍ×××**的小型面包车至瑞丽市米处时，被瑞丽市公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，杨仙飞血液中乙醇含量为272.3㎎∕100mL血。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨仙飞醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨仙飞犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人杨仙飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨仙飞犯罪后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨仙飞在庭审中无异议，并当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。且有户口证明、查获及到案经过、证人证言、被告人供述和辩解、现场查获照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书、检验结论告知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杨仙飞无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。瑞丽市人民检察院指控被告人杨仙飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨仙飞有坦白情节，查证属实，本院依法从轻处罚。根据被告人杨仙飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨仙飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  陈炜二〇一九年八月十九日书记员  魏华附：本案相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2287号 原告：芜湖泰华架业租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗，统一社会信用代码91340200664208066K。 法定代表人：李德义，总经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：六安市传贵建筑安装架业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路帝都豪园**，统一社会信用代码91341500550167868H(1-1)。 法定代表人：蒋家洋，执行董事。 委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖泰华架业租赁有限公司诉被告六安市传贵建筑安装架业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖泰华架业租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3719元，由原告芜湖泰华架业租赁有限公司承担。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  汪昌发 人民陪审员  周玉添 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执320号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：胡绍传，男，汉族，1978年10月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈建生，男，汉族，1988年4月16日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人胡绍传、陈建生金融借款合同纠纷执行一案，于2019年2月21日立案执行，执行标的为借款本金148467.81元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对胡绍传、陈建生的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向胡绍传、陈建生所在村居进行调查，未发现胡绍传、陈建生有可供执行财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供胡绍传、陈建生有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终439号 上诉人（原审被告）：王丹山，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 被上诉人（原审原告）：卓丽榕，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人王丹山因与被上诉人卓丽榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初873号民事裁定，向本院提起上诉。 王丹山上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，上诉人的住所地在福建省厦门市湖里区，本案应移交至上诉人住所地的人民法院即厦门市湖里区人民法院处理。原审法院根据被上诉人起诉的法律关系并依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认定其对本案具有管辖权系错误的。被上诉人仅提供一份《广发银行个人活期对账单》不能证明该案件属于民间借贷纠纷，不能由接受货币一方所在地人民法院管辖。该《广发银行个人活期对账单》所记载的上诉人与被上诉人之间的款项往来系其他经济往来并非民间借贷，而且被上诉人也未提供其他证据佐证其与上诉人之间系民间借贷法律关系。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至厦门市湖里区人民法院处理。 本院经审查认为，本案中，原审原告卓丽榕诉称原审被告王丹山多次以资金周转为由向其借款，并诉请判令原审被告王丹山偿还借款1050000元。本案属于民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告诉请还款，系作为接收货币一方，其所在地福建省福州市台江区为本案合同履行地。原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。王丹山辩称上诉人与被上诉人之间的款项往来系其他经济往来并非民间借贷，有待进入实体审查，查清事实后予以认定。综上所述，王丹山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48602号原告：冯德京，男，1954年9月30日出生，汉族，中铁建有限责任公司退休，住河北省涿州市。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部，经营场所北京市朝阳区青年路西里**院**楼****102。负责人：马云鹏，经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，1984年12月25日出生，公司职员。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘文鹏，男，1981年10月7日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。原告冯德京（下称原告）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司第一物业管理分部（下称天岳恒物业第一分部）、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（下称天岳恒物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，天岳恒物业第一分部之委托诉讼代理人刘娜，天岳恒物业公司被告之委托诉讼代理人刘文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告天岳恒物业公司赔偿我修车费损失9000元。事实及理由：我是北京市朝阳区国美第一城业主，2018年1月25日，我开车在地下车库正常行驶，卷帘门突然下落，砸伤我车辆顶部天窗玻璃、天线座，我找停车管理部后，停车管理部门说他们只负责停车相关事务，卷帘门属于物业公司管理。后来我与物业公司也就是天岳恒物业第一分部沟通，他们拒绝赔偿。故起诉。天岳恒物业第一分部辩称，对原告所述事实理由不认可。原告提到卷帘门突然降落砸伤其车窗玻璃的内容不属实，原告开车通过时，卷帘门已经下落一段了，不是突然下落，因原告对车身高度等预估有误，导致车辆通过时顶部被已经下落的卷帘门下部擦伤。我分部认为，本次事故原告和停车管理公司都有责任，我公司没有责任，不同意赔偿。天岳恒物业公司辩称，我公司同意天岳恒物业第一分部的意见，另外，我公司补充以下意见：地下车库的管理权归案外人北京上邦智博停车管理公司，该公司是开发商和原地下车库负责人富瑞公司引进的，我公司并不掌握他们之间的合同等，我公司认为，地下车库、管线设备都应该由富瑞公司或其委托的公司负责，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2005年3月，案外人北京鹏润房地产开发有限责任公司作为委托方（甲方）与天岳恒物业公司（乙方、受托方）签订了《前期物业服务合同》，约定：根据有关法律规定，甲方将国美第一城（国美家园）小区的A区第二期委托乙方实行物业管理，双方经平等协商一致，订立本合同。物业服务内容包括：第五条共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，共用设施设备包括：共用的上下水管道、共用照明、公用电梯、高压水泵、公用消防设备、公用保安设备等。第六条公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括道路、广场、护栏、围墙、景观小品、休闲座椅、化粪池、泵房、自行车棚、（停车场、库）、公共标示等。第十条维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理，对停车场地及设备设施进行修为养护，与长期停车人签订停车管理服务协议。第十一条，消防管理服务，包括公共区域消防设施的维护、巡视、检查、建立消防责任制及火灾消防预案，火灾时协助消防人员疏散、救助人员。服务质量要求：2、设备运行：运行正常，无事故隐患，保养、检修制度完善。10、消防管理：有健全的消防管理制度，消防设施有明显标志，定期巡视、检查和维护。天岳恒物业第一分部是天岳恒物业公司的分公司，为国美第一城****的直接管理人，有工商登记，但没有独立核算也无责任财产。原告有合法的机动车驾驶资格，于2017年1月3日取得牌号为×××的东风日产牌小型普通客车的所有权登记，使用性质为非营运。2018年1月25日，原告驾驶×××车辆通过地下车库时，被掉落的防火卷帘门刮蹭到车顶部位，导致车顶喷漆、后天窗玻璃、天线等受损。原告修理车受损部位发生修理费共计9178元。本院现场勘验查明，事发时原告驾车由地下车库的H区向G区穿行，掉落的卷帘门位于停车库的H区和G区中间，卷帘门宽约7米，勘验时处于收起状态，下沿距地面高度约2.2米，通道灯光状况良好，在卷帘门一侧张贴有“30号防火卷帘门”的标志，在该标志下方，张贴有“卷帘门下方危险，禁止堆放任何物品！通过时注意安全!”的告示。天岳恒物业公司及天岳恒物业第一分部称，小区地下车库被整体交由案外人北京上邦智博停车管理有限公司经营管理，故认为其不应该对地下车库发生的损害行为负责。就此，本院与北京上邦智博停车管理有限公司在该小区的经理郑正明进行了调查询问，该人向法院陈述称，其是北京上邦智博停车管理有限公司的职员，小区的开发商北京鹏润房地产开发有限责任公司和北京上邦智博停车管理有限公司签订合同，由北京上邦智博停车管理有限公司负责国美第一城2号院、3号院地下车库的管理运营，目前合同仍在履行中；掉落的卷帘门在其进驻小区地下车库以前就有，并非属于上邦智博公司建造或设置，且卷帘门一直处于收起未使用状态，其认为该卷帘门是消防设施，不归停车公司管理。双方对本院上述调查情况表示认可。天岳恒物业公司及天岳恒物业第一分部未对其提到的卷帘门应当由案外人管理的事实主张提交其他证据。本院认为：损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据勘验笔录、调查笔录及双方陈述等证据足以认定，原告的车辆顶部受损，是由于正常行驶中地下一层的卷帘门突然下落造成。故本案的焦点就在于确定卷帘门的管理人。天岳恒物业公司及天岳恒物业第一分部虽称，掉落的卷帘门非其管理范围，但根据前期物业服务合同约定，结合本院勘验的结果足以认定，掉落的卷帘门是防火卷帘门，应当认定属于物业服务合同中约定的消防设施的一部分，对此，天岳恒物业公司作为物业管理人，负有巡视、检查、维护的义务，在正常通过时突然掉落，足以说明防火卷帘门存在故障及安全隐患，天岳恒物业公司未及时发现并予以维修，给原告造成损失，应当承担全部赔偿责任。原告对事发无任何过错，依法不应当承担责任。天岳恒物业第一分部辩称，卷帘门掉落发生在原告通过卷帘门下方之前，原告在发生卷帘门掉落时仍强行通过，存在过错一节，天岳恒物业公司并未对此举证，结合本院查明的车顶受损的具体情形，天岳恒公司该意见难以成立，本院不予采纳。原告的车辆损失有修理费发票、修理明细单为证，其主张的赔偿数额不超过实际发生的部分，故本院对其全部诉讼请求予以支持。天岳恒物业第一部分系天岳恒物业公司依法设立的无独立财产的分公司，相应赔偿责任依法应当由天岳恒物业公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯德京损失九千元。如被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  程晓云人民陪审员  赵序霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9930号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王江山，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡钱塘村X，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王江山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王江山经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王江山向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金45251.33元、利息58694.74元、滞纳金1677.68元及费用（分期手续费）4133.5元；并支付以信用卡透支本金45251.33元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王江山承担。事实和理由：2010年10月29日，被告王江山与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王江山拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王江山仍未清偿。被告王江山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年10月29日，被告王江山（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王江山在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王江山发放了卡号为X的信用卡一张。被告王江山以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告王江山尚欠上述信用卡透支本金45251.33元、利息58694.74元、滞纳金1677.68元及分期手续费用4133.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王江山与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王江山发放了信用卡，被告王江山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王江山应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王江山偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江山在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金45251.33元、利息58694.74元、滞纳金1677.68元及分期手续费用4133.5元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45251.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2495元，由被告王江山负担（限被告王江山于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17986号原告：陈渝,女,汉族。委托诉讼代理人：常烨，中豪律师事务所律师。被告：重庆隆绘商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**附****，统一社会信用代码91500107MA5U5PFG59。法定代表人：武建英。第三人:重庆天地和装饰设计有限公司,住所,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平。原告陈渝与被告重庆隆绘商贸有限责任公司、第三人重庆天地和装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈渝自愿撤回对被告重庆隆绘商贸有限责任公司、第三人重庆天地和装饰设计有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈渝撤回对被告重庆隆绘商贸有限责任公司、第三人重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。审 判 员 王超二〇一九年八月一日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1964号之一申请执行人：卫某美，女，1982年9月26日出生，黎族，住址：海南省三亚市海棠区。被执行人：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组，住所地：三亚市海棠区。负责人：黎某政，该小组组长。关于卫某美与三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初8801号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务。权利人卫某美向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日予以立案执行。依据生效判决，三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组民小组应自判决生效之日起十日内向卫某美支付土地补偿款28500元，并承担执行费328元，以上共计28828元。执行过程中，本院扣划了被执行人三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组的银行存款11165元支付给申请执行人。2019年8月14日，卫某美自愿向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请，是当事人对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案符合依法应予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执1964号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                                                                            审 判 员   李东波                                 二〇一九年八月十五日                               书 记 员   杨羡羡      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2406号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓。 法定代表人：张玉明，总经理。 被告：陈军，男，汉族，生于1971年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回对被告陈军的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回对被告陈军的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 苓
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执983号之二 申请执行人：严学莲，女，1961年11月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：高亮，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：袁清秀，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行严学莲与高亮、袁清秀买卖合同纠纷两案中，于2018年5月8日以（2018）川0132执983号之一执行裁定和（2018）川0132执984号之一执行裁定查封了被执行人高亮川Ａ×××××骊威牌小型轿车。本院依法在全国法院询价评估系统对上述车辆进行了网络询价，确认最终参考价为：33,766.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下： 网络拍卖被执行人高亮车牌号川Ａ×××××5骊威牌小型轿车，第一拍保留价为：23,636.20元；第二拍保留价为：18,908.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇一九年八月二十二日 书记员  周佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初206号原告：武汉市鸿盛恒业缝纫设备有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：陈明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾蓉，湖北维力律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：万长丽，女，1969年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉市鸿盛恒业缝纫设备有限公司（以下简称鸿盛缝纫公司）与被告万长丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿盛缝纫公司的委托诉讼代理人郭瑶到庭参加诉讼，被告万长丽因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告万长丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿盛缝纫公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金127,600元；2、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付滞纳金至其实际清偿完毕之日止，现暂计算至起诉之日，滞纳金为65,416元（2016年1月2日至2017年12月7日：137,600*0.0005*706=48,572.80元；2017年12月8日至2018年8月28日：127,600*0.0005*264=16,843.20元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原告与被告签订《销售合同》，约定由原告向被告提供一批缝纫设备，优惠后的货款总额为147,600元。双方还约定了交货时间、尾款的支付日期、滞纳金、争议的管辖法院等。原告于合同签订当日将合同约定的货物全部交付给了被告，被告仅支付了10,000元现金。经原告多次催款，被告于2017年12月7日又支付了10,000元现金，此后被告再未支付任何货款。根据合同约定，被告须在2016年1月1日前付清尾款。但时至今日，被告未支付的127,600元货款已超过合同约定的付款日期，被告已构成违约。尽管合同约定逾期部分按天收取2%的滞纳金，但现原告主张按日万分五的标准计算滞纳金。经了解，被告开设的武汉市黄陂区昌璐服装厂已于2015年11月24日被核准注销。因合同约定的争议管辖法院为供方所在地法院，故原告为维护自身法权益，起诉至法院。被告万长丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告鸿盛缝纫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万长丽拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武汉市黄陂区昌璐服装厂于2013年5月21日登记成立，于2015年11月24日核准注销，经营者为万长丽。原、被告在签订《武汉市鸿盛恒业缝纫设备销售合同》前，原告业务员与被告就被告购买原告缝纫设备等相关事宜进行沟通，被告并向原告支付了10,000元现金。2015年2月26日，原告业务员将被告所需缝纫设备50台一体机和8台锁边机运送至被告的服装厂，原、被告双方并于当日签订《武汉市鸿盛恒业缝纫设备销售合同》。合同约定上述一体机的单价为2,550元，锁边机的单价为2,550元，总金额为147,900元；交货期为2015年2月26日；结算方式及期限为需方已付10,000元整，余款应于2016年1月1日前全部付清；违约责任为需方若未能按合同规定的付款日期付清货款，逾期部分按天收取2%的滞纳金；解决合同纠纷的方式为双方若有争议，协商解决，协商不成应由供方所在地法院解决，诉讼费用由需方承担；本合同双方签字后生效。原告在合同供方处加盖印章，被告在需方处签名。因原告给予被告300元的优惠，故上述缝纫设备的总价款为147,600元。原告述称，被告于2017年12月7日向原告支付10,000元现金后再无支付任何款项。因被告共计向原告支付货款20,000元，尚余货款127,600元未支付。故原告起诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《武汉市鸿盛恒业缝纫设备销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。原告已按照合同约定向被告提供了缝纫设备，但被告仅向原告支付货款20,000元，尚余货款127,600元未支付。根据《武汉市鸿盛恒业缝纫设备销售合同》约定，余款应于2016年1月1日前全部付清。现被告未按期付清余款，故对于原告要求被告支付剩余货款127,600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《武汉市鸿盛恒业缝纫设备销售合同》约定，需方若未能按合同规定的付款日期付清货款，逾期部分按天收取2%的滞纳金。现被告未按期支付货款，构成违约，原告有权要求被告支付滞纳金。关于滞纳金的计算标准，因合同约定的滞纳金计算标准明显过高，原告自愿将滞纳金计算标准降至日万分之五。本院认为按照日万分之五计算滞纳金系在合理范围内，故予以照准。关于滞纳金的计算时间，因被告于2017年12月7日向原告支付10,000元，故应分段计算滞纳金。其中137,600元货款的滞纳金，从2016年1月2日计算至2017年12月7日，共计706天，滞纳金为48,572.80元（137,600元*0.0005*706）；其中127,600元（137,600元-10,000元）货款的滞纳金，从2017年12月8日暂计算至2018年8月28日，共计264天，滞纳金为16,843.20元（127,600元*0.0005*264），滞纳金合计65,416元；此后的滞纳金，以127,600元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2018年8月29日计算至货款付清之日止。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万长丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市鸿盛恒业缝纫设备有限公司支付货款127,600元；二、被告万长丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市鸿盛恒业缝纫设备有限公司支付滞纳金，自2016年1月2日至2018年8月28日，滞纳金为65,416元，此后的滞纳金，以127,600元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2018年8月29日起计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,160元，公告费560元，合计4,720元(原告武汉市鸿盛恒业缝纫设备有限公司已预交)，由被告万长丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  张建芬人民陪审员  陈 敏二〇一九年八月二十六日法官助理吴兆君书记员廖莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16659号原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告陈懿物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由北京华泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 刘 洋二〇一九年八月五日书记员 邱云飞
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初310号 原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地福建省连城县庙前镇庙兴路**,统一社会信用代码91350825158103931M。 负责人：沈家彬，职务：主任。 被告：杨春玉，女，1944年2月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓某1，女，2004年2月19日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：王仕兰，女，系被告邓某1之母。 被告：邓某2，女，2014年10月14日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：王仕兰，女，系被告邓某2之母。 被告：邓宏溶，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓秉标，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社庙前信用社与被告杨春玉、邓某1、邓某2、邓宏溶、邓秉标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告连城县农村信用合作联社庙前信用社于2019年8月13日以被告已偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，连城县农村信用合作联社庙前信用社向本院提出撤诉申请,系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社庙前信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由连城县农村信用合作联社庙前信用社负担。 审判员  刘启冬 二〇一九年八月十三日 法官助理张贵峰 书记员张育顺
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2019）甘0823民初534号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市崇信县市场路28号。法定代表人：李某1，该行董事长。委托诉讼代理人：路某，该行赤城支行行长。被告：谭某1，住甘肃省崇信县.被告：李某2，住甘肃省崇信县.被告：刘某1，住甘肃省崇信县.被告：李某3，住甘肃省崇信县.被告：温某，住甘肃省崇信县.被告：谭某2，住甘肃省崇信县.被告：糟某，住甘肃省崇信县.被告：杨某，住甘肃省崇信县.被告：谭某3，住甘肃省崇信县.被告：李某4，住甘肃省崇信县.被告：谭某4，住甘肃省崇信县.被告：朱某，住甘肃省崇信县。被告：刘某2，住甘肃省崇信县.被告：王某，住甘肃省崇信县.原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被告谭某1、李某2、刘贵洲、李某3、温某、谭某2、糟某、杨慧霞、谭某3、李某4、谭某4、朱某、刘某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9990元，减半收取4995元，由原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张伟宁 二〇一九年八月八日书记员 郭 涛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初1944号 原告：王兴，男，1973年7月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师，律师执业证号：11308199511797283。 被告：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130826557695807G。 法定代表人：侯晋哲，任总经理职务。 委托诉讼代理人：娄建强，河北冀舜律师事务所律师，律师执业证号：11308200910440582。 原告王兴与被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司有限责任公司（以下简称鑫宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，原告王兴申请鉴定，鉴定结论作出后于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托诉讼代理人于文全、被告鑫宇公司委托诉讼代理人娄建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告外墙保温、涂料工程款213776.55元；2.诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份原被告签订凤山金地来二期外墙保温、涂料工程合同，双方签订合同后，原告按照合同内容认真的履行了合同，被告按照约定给付了部分工程款，验收合格后，经原被告核算，被告尚欠原告工程款213776.55元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫宇公司辩称，原告诉称与事实不符，理由是2013年至2015年间，原告在被告处施工的工程款合计为1127635.00元，减去2012年之前被告多向原告支付的款项17243.00元，减去2013年至2016年间被告向原告支付的工程款合计903075.00元（其中2013年10月9日支付100000.00元，2013年11月4日支付120000.00元，2014年1月27日支付300000.00元，2015年2月16日支付180000.000元，2015年12月25日支付103075.00元，2016年2月3日支付100000.00元），减去应扣减的涂料款36512.50元，再减去税款60102.95元，最终被告下欠原告工程款金额实际应为110701.55元。基于上述理由，原告诉请的金额与事实不符，请人民法院查明事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年7月原告作为乙方与被告作为甲方签订《外墙保温、涂料工程合同》，被告将凤山金地来家园二期1#2#3#号楼的外墙保温、涂料工程承揽给原告，同时合同约定了工程概况、承建方式、付款方式、质量和验收、经济责任及违约责任等内容。合同签订后，2013年至2015年期间原告组织施工，经原被告双方结算，总工程款应为1127635.00元。2013年至2016年期间原告多次在被告处支取工程款，并由原告本人在被告出具的支款凭证上签字确认。2013年10月9日原告支取100000.00元，其被告时任法定代表人于凤德在该条上签字核实；2013年11月4日原告支取120000.00元，其被告时任法定代表人于凤德在该条上签字核实；2014年1月27日原告支取300000.00元，其被告时任法定代表人于凤德在该条上签字核实；2015年2月16日原告支取180000.00元，其被告时任法定代表人于凤德在该条上签字核实；2016年2月3日原告支取100000.00元，其被告时任法定代表人侯德军在该条上签字核实。原被告对总工程款1127635.00元以及上述原告在被告处领取的费用共计800000.00元、2012年原告多领取的17243.00元费用、原告应承担的涂料款36512.50元、税款60102.95元的事实无异议，双方均表示认可。原被告双方对原告是否在被告处支取103075.00元工程款存在异议，被告称原告于2015年12月25日在被告处支取了103075.00元工程款，并提交原告王兴签字的支取条及被告在2016年4月30日支付王兴涂料工程款103075.00元的记账凭证；原告对此提出异议，认为该支取条收款人处的“王兴”二字不是本人所写，自己也没有领取该笔费用，且提出该支取条没有被告法定代表人签字核实，以及被告除2016年2月3日在银行支取现金100000.00元直接给付原告外，其余均为银行转账的方式支付原告工程款，为此原告委托丰宁满族自治县人民法院对该支取条上的“王兴”二字申请鉴定，为此支付鉴定费3000.00元。2019年7月26日经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其分析说明为：综上检验显示，检材字迹与样本字迹存在差异点与符合点特征在数量和质量上差异点特征优于符合点，其总体价值基本反映了不同人的书写习惯。其鉴定意见为：倾向认为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的外墙保温涂料工程合同、支付工程款统计表、司法鉴定意见书、鉴定费票据，支款条凭证等及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订《外墙保温、涂料工程合同》，约定由原告承揽被告承建的凤山金地来家园二期1#2#3#号楼的外墙保温、涂料工程，原被告已经形成承揽关系，现原告已经按照约定将工程施工完毕，且施工的工程已经投入使用并经过验收，故被告应在施工完工后支付相应工程款。原被告对总工程款1127635.00元没有异议，被告拖欠原告工程款的事实，双方也不存在争议，本案的争议焦点在于对拖欠工程款的数额的确定，原告是否在被告处领取了103075.00元工程款。被告称原告于2015年12月25日在被告处支取了103075.00元，但该支取条上的签字“王兴”二字，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，与王兴本人的签字基本反映了不同人的书写习惯，故该鉴定机构倾向认为该条上的“王兴”与原告本人签字不是同一人所写，且结合该支取条上没有被告法定代表人的签字，故本院认定2015年12月25日支取条的上“王兴”不是原告本人所写，原告没有领取103075.00元。虽然被告不认可该鉴定意见，但未提供其他充分证据予以佐证，本院对被告的辩称理由不予采信。关于原告主张的鉴定费3000.00元，因原被告双方对争议支取条上的“王兴”签字是否为本人所写均具有举证责任，结合庭前对原被告进行询问二人均表示对该鉴定费要求依法判决，故对该笔费用原被告应共同承担，每人承担50%。 综上所述，本院对原告要求被告给付工程款213776.55元及鉴定费1500.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兴工程款213776.55元及鉴定费1500.00元； 二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月二十三日 书记员  崔骁 ——
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1783号 申请执行人:杨胜东，男，1955年3月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340721790109528N。 法定代表人：查兴合，系该公司执行董事。 被执行人：阙正建，男，1979年12月23出生,汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人杨应兵与被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1338号案件对被执行人的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执1783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执497号申请执行人太原市万柏林区中天建材有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**居然之家**楼**。被执行人卢光平，男，1989年12月18日出生，汉族，自由职业，住太原市。关于申请执行人太原市万柏林区中天建材有限公司与被执行人卢光平合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1745号民事判决书已经发生法律效力。被执行人卢光平未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人太原市万柏林区中天建材有限公司于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行申请执行人太原市万柏林区中天建材有限公司与被执行人卢光平合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人卢光平发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有369173.16元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1745号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4278号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：王真平、李雪（实习），贵州玉顺律师事务所律师。被告：李加学，男，1970年06月27日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李加学金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金98,072.25元、利息5,860.71元、罚息237.08元（暂计至2019年04月25日），本息合计104,170.04元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年07月13日，原告向被告提供于2021年07月13日到期“新一贷”贷款110,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年01月13日，被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年04月25日被告尚欠本金98,072.25元及利、罚息。2019年06月03日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费1,070.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。商业银行作为金融机构，一般应按照央行确定的基准利率有所上浮后确定贷款利率。本案中，双方约定的月利率较高，罚息利率上浮50%后明显过高，已超过民间借贷的上限，本院调整为统一按借期内利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加学在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金98,072.25元及利息（利息的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月26日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告李加学在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,070.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.00元，减半收取1,191.00元（原告已预交），由被告李加学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月五日法官助理周鸿雁记录员梁圣鹦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初3982号原告:张小兰，女，1965年3月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告:曹新勇，男，1964年10月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。二原告共同委托诉讼代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被告：钟小伟，男，1984年12月18日出生，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：郭红，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三朵，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张小兰、曹新勇诉被告钟小伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张小兰、曹新勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1,901,238元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年至2014年期间，被告从原告处借款3,924,098元。扣减原告于2016年曾起诉被告的600,000元，以及被告已归还的929,484元。被告至今仍欠原告借款1,901,238元未归还。此款经原告索要未果，诉至法院。被告钟小伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：被告在2018年5月4日前，已经常居住在新疆阿拉尔市金鲁学府小区门面房5号楼1020室。并由阿拉尔城区公安局签发了居住证。被告经常居住地在阿拉尔市，原告住所地非乌鲁木齐市米**。故，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。本院经审查认为,本案立案案由为借款合同纠纷，原告向被告主张偿还相应借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，依据现有证据，原、被告双方无书面合同，亦未对管辖进行明确约定。本案争议标的为给付货币，二原告住所地为乌鲁木齐市天山区。被告经常居住地为阿拉尔市。乌鲁木齐市天山区人民法院或新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。故，被告对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年八月二十日书记员  王 玥
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执672号 申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院 被执行人：刘海超 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆人民法院与被执行人刘海超罚金一案中，于2019年4月28日向被执行人刘海超发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人罚金合计314 500.25元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执672号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执902号申请执行人：郑会敏,女性,1973年2月14日出生,住曾都区。被执行人：湖北大力客车股份有限公司,住随州。本院在执行郑会敏与湖北大力客车股份有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十九日()书记员  龚家勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4642号 申请执行人：颜建峰，男，汉族，1995年2月21日出生，住福建省连江县。 被执行人：广州品易企业管理有限公司，住所地广州市白云区北岗路**第**。 法定代表人：高华清。 申请执行人颜建峰与被执行人广州品易企业管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7259号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，执行标的为120496.8元，执行费为1707元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
11北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23730号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告周彬与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月14日。三、借款基本情况：已实际到账15350元，借款期限30天，自2016年1月14日至2016年2月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554057454011008911。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金15350元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以15350元为本金，自2016年1月15日借款次日起至2016年2月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以15350元为本金，自2016年2月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓萌
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1467号吴平、王黎明、巩德明：本院受理吴平申请执行王黎明、巩德明民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了义务，申请人收到执行款76858.5元，其余标的自愿放弃，现向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2113号申请执行人：金碧物业有限公司大同分公司，住所地大同市平城区南环路南侧。负责人：徐力，系该公司董事长。被执行人：张晓慧，男，汉族，无业，住大同市大同市恒大绿洲本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2018年11月19日生效的（2018）晋0213民初766号判决，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人37668元，违约金7190元，并按年利率24%计算自2019年2月1日至还清本金为止的利息，承担案件受理费1032.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第一百五十一条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓慧银行存款46355.5元或查封、扣押其相应数额的财产。（以人民币46355.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年八月五日书记员  焦小焱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2012号原告：深圳市新耀电子材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区人民路********，统一社会信用代码91440300359726932U。法定代表人：邝先龙。委托诉讼代理人：张耐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙祥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市普力特光电有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技和平工业园****社会信用代码91440300790475851T。法定代表人：王乃清。原告深圳市新耀电子材料有限公司诉被告深圳市普力特光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人邝先龙、委托诉讼代理人张耐、高龙祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款121033.46元及违约金（违约金以121033.46元为基数，按日利率千分之一自立案之日起计算）；2、被告向原告支付律师费用10000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的货款121033.46元及违约金（违约金以121033.46元为基数，从2019年2月1日开始，按照年利率24%计算至清偿之日）。本案相关情况2018年11月5日，被告出具一份《承诺书》，称被告于2017年3月1日至2017年8月30日期间向原告购买保护膜货物，所涉总货款为257986.46元，截止2018年11月1日已支付136953元，被告还尚欠原告121033.46元，承诺于2019年1月30日之前还清货款，如果超出还款期限未还清货款，通过法律途径解决的，原告律师费由被告承担，另未还部分违约金按每日千分之一利息计息。为证明交付货物的事实，原告提供了2017年3月-8月的送货单予以证实，送货单上加盖了被告的收货专用章。原告主张为追索债权支付了律师费10000元，并为此提供了原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订的民事委托代理合同及支付律师费的发票。裁判理由及结果被告出具的《承诺函》，确认了被告尚欠原告货款121033.46元，对此事实，本院予以确认。被告未按约付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告诉请被告支付货款121033.46元及逾期违约金（从2019年2月1日开始，按年利率24%计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。原告提供的证据已证实其支付了律师费10000元，根据承诺书的约定，被告应承担相应的费用，故对原告关于律师费10000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市普力特光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新耀电子材料有限公司货款121033.46元及逾期违约金（从2019年2月1日开始，按年利率24%计算至清偿之日）。二、被告深圳市普力特光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新耀电子材料有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元，由被告深圳市普力特光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 彭    冲人民陪审员 慕  小  丽二〇一九年八月十四日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 莫  妙  茹
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行,住辽宁省鞍山市铁东区五一路21号法定代表人：马毅，该公司经理。被执行人：康成松,男性,1977年10月24日出生,住鞍山市铁西区本院在执行中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行与康成松合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查明被执行人无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十三日()书记员  刘 丹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1861号原告：河南领域建设工程有限公司，住所地：郑州市丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际**。法定代表人：杨文正，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉、冯涛，河南绿城律师事务所律师。被告：吴诗财，男，1969年11月3日生，汉族，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：赵承新，男，1973年3月15日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。原告河南领域建设工程有限公司（以下简称领域公司）与被告吴诗财、赵承新追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领域公司的委托诉讼代理人王玉、冯涛、被告吴诗财的委托诉讼代理人聂朝辉、被告赵承新及其委托诉讼代理人齐东东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领域公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还垫付款项242136.49元及利息（利息暂计算至2019年3月4日为19553.83元，之后按照年利率6%计算至实际付清之日）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告赵承新签订《外墙面砖合同》，对于范胜强与赵承新签订的合同，原告予以认可，所以原告主体适格；该合同是双方的真实意思表示，且关于事故责任承担方面的约定不违反法律、行政法规，故该约定有效；双方约定原告将瀚宇新城6号院3号楼外墙保温找平、外墙面砖粘贴等交给被告赵承新做，并对承包单价及合同价、工程量、工期要求、结算方式、安全管理等进行了约定。根据合同第九条第3项约定，若发生安全事故，事故费用在十万元以内的由乙方全部承担，如果超出十万元的，甲方承担超出部分的30%，其余70%全部由乙方承担。合同签订之后，被告赵承新、吴诗财雇佣廖碧勇、张现丽等人在该工地施工。2015年9月29日，廖碧勇在该工地施工过程中受伤，后廖碧勇诉至法院，法院认定廖碧勇损失共计140303.98元，被告赵承新、吴诗财承担赔偿责任，原告承担连带责任，原告于2018年2月6日依照生效判决共支付各项费用81683.98元。2015年11月3日，张现丽在该工地施工过程中受伤，张现丽诉至法院后，法院判决赵承新赔偿张现丽190347.14元，原告承担连带责任，2017年9月19日原告依照生效判决共支付各项费用204868.14元，按照原、被告双方签订的《外墙面砖施工合同》第九条第3项约定，二被告应当向原告偿还垫付款项242136.49元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵承新辩称，原告的主体不适格，范胜强与赵承新签订的外墙面砖施工合同属于无效合同；对于原告提交的关于张现丽、廖碧勇判决书的真实性没有异议，但该证据无法证明被告承包的是原告的工程，根据《外墙面砖施工合同》，被告承包的是范胜强的工程；对《外墙面砖施工合同》的真实性没有异议，该证据可以看出赵承新是与范胜强签订的合同，而范胜强与赵承新均是个人，没有承包工程的资质，该合同违反法律的强制性规定，属于无效合同。对于原告提交的计算清单，该清单是原告依据范胜强与赵承新签订的《外墙面砖施工合同》计算的，因该合同属于无效合同，所以原告的计算没有法律依据。被告吴诗财辩称，吴诗财系赵承新的雇员，赵承新的雇员张现丽和廖碧勇的人身损害应由被告赵承新承担，且张现丽的人身损害赔偿已由惠济区人民法院与郑州市中级人民法院判决书判令由赵承新与本案原告承担连带责任；廖碧勇系赵承新的雇员，其人身损害由金水区人民法院及郑州市中级人民法院判决认定，由被告赵承新及吴诗财共同赔偿，张现丽和廖碧勇的判决存在矛盾，吴诗财保留再审的权利。对原告提交的张现丽判决书的真实性没有异议，该两份判决书已经认定张现丽的损失由原告与被告赵承新承担连带责任；对廖碧勇判决书的真实性没有异议，但不能证明廖碧勇系被告吴诗财的雇员；对《外墙面砖施工合同》的真实性没有异议，但与被告吴诗财没有关联性。对原告提交的计算清单不发表质证意见。经审理，本院认定以下事实：2015年7月12日，原告与被告赵承新签订《外墙面砖施工合同》，双方约定原告将瀚宇新城6号院3号楼外墙保温找平、外墙面砖粘贴等交给被告赵承新进行施工，并对承包单价及合同价、工程量、工期要求、结算方式、安全管理等进行了约定。根据合同第九条第3项约定，若发生安全事故，事故费用在十万元以内的由乙方全部承担，如果超出十万元的，甲方承担超出部分的30%，其余70%全部由乙方承担。雇员张现丽、廖碧勇在施工过程中受伤，经郑州市惠济区人民法院及郑州市中级人民法院判决判令由赵承新赔偿张现丽190347.14元，领域公司对上述款项承担连带赔偿责任。经郑州市金水区人民法院及郑州市中级人民法院判决判令由吴诗财、赵承新赔偿廖碧勇78803.98元，领域公司对上述款项承担连带赔偿责任。之后，领域公司赔偿廖碧勇81683.98元，赔偿张现丽204868.14元。上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的《外墙面砖施工合同》是双方真实意思表示，范胜强代表原告与被告赵承新签订的合同已经由郑州市金水区人民法院予以认可，为有效的合同；对于张现丽的赔偿问题，已经由郑州市惠济区人民法院和郑州市中级人民法院判决认定赵承新为赔偿义务人，领域公司承担连带责任，原告承担责任后，可向赵承新追偿；对于廖碧勇的赔偿问题，已经由郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院判决认定，由赵承新及吴诗财共同赔偿，原告领域公司承担责任后，可向赵承新、吴诗财追偿；领域公司依据生效判决已向廖碧勇赔偿各项费用81683.98元，向张现丽赔偿各项费用204868.14元。由于双方在《外墙面砖施工合同》中约定，若发生伤亡事故，赔偿费用在十万元以内的由赵承新全部承担，如果超出十万元的，原告承担超出部分的30%，其余70%全部由赵承新承担，该协议系双方真实意思表示，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，该约定对双方均有约束力，双方应按约定全面履行；按照协议的约定，原告对廖碧勇应赔偿12955.19元，对张现丽应赔偿31460.44元，扣除该部分，针对张现丽案件，赵承新应返还原告垫付款项173407.7元，针对廖碧勇案件，赵承新、吴诗财应返还原告领域公司垫付款项68728.79元。关于原告主张的利息损失，由于双方并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告赵承新应于本判决生效后十日内向原告河南领域建设工程有限公司返还173407.7元。二、被告赵承新和被告吴诗财应于本判决生效后十日内共同向原告河南领域建设工程有限公司返还68728.79元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告赵承新、吴诗财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一九年八月二十一日书记员  赵 瑞
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1544号原告：奚海涛，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市农业农村局（舒兰市畜牧业管理局），住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李永波，局长。委托诉讼代理人：郭朋，男，1967年5月30日出生，汉族，该局主任科员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：樊中校，男，1963年8月3日出生，汉族，舒兰市人民政府法律顾问，住吉林省舒兰市南城街前景委**。原告奚海涛与被告舒兰市农业农村局劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚海涛及其委托诉讼代理人王铸，被告舒兰市农业农村局委托诉讼代理人郭朋、樊中校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚海涛向本院提出诉讼请求：确认原告自1989年9月18日至2005年1月与被告存在劳动关系。事实和理由：1989年9月18日，原告从部队服役期满后，被统一分配到舒兰市农机局，为全民固定工人，工作至2005年1月，双方解除劳动关系，而后，舒兰市农机局并入舒兰市农业局，现更名为舒兰市农业农村局，在2019年6月原告要求缴纳社保时，得知被告将原告的档案丢失，经过多方查找，原告只能提供全民固定工人介绍信存根，原告为了维护自身的合法权益，特起来院，请求依法裁判。舒兰市农业农村局辩称：1、在原农机公司留守处留存的市农机公司职工名册中存有奚海涛的登记名册，标明奚海涛参加工作时间为1985年10月。养老保险编号为2071010573。2、在原农机公司的《农机公司进站职工明细表》中记载奚海涛进站时间是2000年7日1日，出站时间为2003年6月30日，说明原告奚海涛自2000年7月1日至2003年6月30日期间在农机公司内部下岗，并发放给20个月的下岗费，同时已进入劳动局再就业服务站待岗。3、在农机公司留存的《进入再就业服务中心(站)下岗职工名册》中记载原告奚海涛2003年6月30号出站，证明奚海涛已参加企业改制，解除了劳动合同。综上，原告奚海涛与我局原下属单位农机公司应在1985年10月至2003年6月30日间存在劳动关系。需要说明的是原告在2000年7日1日进入劳动再就业服务中心后档案就随之转出，故原告档案丢失责任并非农业农村局之过错。本院经审理认定事实如下：1989年9月18日，原告奚海涛被分配到舒兰县农机局所属的舒兰市农机公司工作，工作至2003年6月30日。2019年6月19日，奚海涛向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2019】第118号不予受理通知书。另查明，舒兰市农机局后并入舒兰市农业局，现更名为舒兰市农业农村局。以上事实有奚海涛提供的舒兰市人民政府复原退伍军人办公室和舒兰市北城街道旭阳社区居民委员会介绍信一份、全民固定工人调转介绍信存根一份、个人参保证明一份、劳动仲裁申请书和舒兰市劳动仲裁委员会不予受理通知书各一份，舒兰市农业农村局提供的舒兰市人民政府办公室关于印发《舒兰市农业局职能配置内设机构和人员编制的通知》、市农机公司下岗职工名册（部分）、农机公司进站职工明细表一份、进入再就业服务中心下岗职工名册一份、舒兰市农业农村局情况说明一份等及奚海涛、舒兰市农业农村局陈述在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，根据奚海涛、舒兰市农业农村局提供的证据，能够认定原告是1989年9月18日被分配到舒兰市农机局工作。对奚海涛自1989年9月18日至2003年6月30日与被告原所属企业舒兰市农机公司存在劳动关系，舒兰市农业农村局无异议，奚海涛自1989年9月18日至2003年6月30日与被告原所属企业舒兰市农机公司存在劳动关系，本院予以支持，原告要求确认工作至2005年1月，未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、奚海涛与舒兰市农业农村局原所属企业舒兰市农机公司自1989年9月18日至2003年6月30日存在劳动关系；二、驳回奚海涛的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马辉二〇一九年八月一日书记员  徐晨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9806号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：鲁玲玲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告鲁玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告鲁玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金30,055.61元，支付利息988.23元、逾期还款违约金604.62元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,055.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告鲁玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,055.61元；二、被告鲁玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,055.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.39元，减半收取计275.70元，由被告鲁玲玲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初479号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人李天铎，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月12日被刑事拘留,同年5月27日被执行逮捕,现羁押于榆树市公安局看守所。 被告人于凤玲，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人李天铎、于凤玲犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人李天铎、于凤玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李天铎于2018年10月19日，在大岭镇骑摩托车撞在收割机上受伤，后被告人李天铎同被告人于凤玲预谋后，于2018年12月至2019年1月间，采取到中国人民财产保险股份有限公司新农合办公室报案、隐瞒事实受伤经过、虚构受伤原因的方法诈骗中国人民财产保险股份有限公司新农合意外伤害保险金人民币36607.85元。案发后，被告人李天铎、于凤玲退还了全部赃款。 上述事实，被告人李天铎、于凤玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过及破案报告、病例、票据及出院诊断书、骗取医疗保险提供的档案材料、新型农村合作医疗意外伤害保险补偿凭证、照片、非税收入一般缴款收据、户籍证明、扣押清单、证人齐某证言，被告人李天铎、于凤玲供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李天铎、于凤玲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，起主要作用，系主犯。鉴于案发后二被告人到案后如实供述事实，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人上缴了全部赃款，未给国家造成经济损失，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，二被告人所在的司法部门能够落实社区矫正措施，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下： 一、被告人李天铎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人于凤玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 以上罚金均于判决生效后立即向本院缴纳。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于长娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  周雪松
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初8632号原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市洸河路**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：伊怀斌，男，1984年8月26日出生，汉族，该行员工。住。被告：李艳丽，男，1978年3月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：济宁正和管业有限公司，住，住所地济宁经济开发区嘉诚路东能电厂北500米)。法定代表人：李得文，经理。被告：李得文，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王秋兰，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司（以下简称儒商银行）诉被告李艳丽、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒商银行的委托诉讼代理人伊怀斌到庭参加诉讼，被告李艳丽、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告儒商银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李艳丽偿还借款本金200000元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息及实现债权的费用。二、判令被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月22日，被告济宁正和管业有限公司向原告申请借款本金20万元，借款期限自2018年11月22日起，至2019年11月15日止，被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰为上述借款提供了连带责任担保，双方分别签订了《个人贷款合同》和《最高额保证合同》。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。被告李艳丽、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰未做答辩。原告儒商银行围绕诉讼请求依法提交了一下证据：1、《个人贷款合同》一份；2、银行借款凭证一份；3、《最高额保证合同》一份；4、银行欠本息证明一份。各被告均未提交证据。经审查，本院认为，原告儒商银行提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告李艳丽（甲方）与原告儒商银行（乙方）签订《个人贷款合同》，约定被告李艳丽向原告儒商银行借款200000元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月15日，借款年利率为8.7％，按月还息到期一次还本的还款方式。《个人贷款合同》合同第四条第2项规定甲方逾期支付贷款本息的，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息。合同第十一条约定：乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。另外约定甲方明确表示或以其行为表明将不履行或不能履行合同项下的任一义务，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息（含复利和罚息）和费用等。2018年11月22日，济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰（甲方）分别与原告儒商银行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰在200000元额度内，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第二条保证方式约定：本合同项下提供的保证为连带责任保证。合同第三条保证期间约定：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2018年11月22日，原告儒商银行向被告李艳丽发放借款200000元，约定还息日为每月21日。之后被告李艳丽没有按约定期限偿还借款。自2019年3月21日至2019年8月21日，被告李艳丽尚欠原告借款本金200000元，利息15160.87元。本院认为，原告儒商银行与各被告之间签订的《个人贷款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告儒商银行已按合同约定向被告李艳丽发放贷款200000元，被告李艳丽未能按约定期限偿还原告儒商银行贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告儒商银行在借款期限尚未到期情况下要求被告李艳丽偿还借款本金200000元及相应利息、罚息，符合双方签订的《个人贷款合同》的约定，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰为上述借款提供最高额200000元的连带责任保证担保，故原告儒商银行要求被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李艳丽、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李艳丽于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款本金200000元、自2019年3月21日至2019年8月21日的利息15160.87元及自2019年8月22日至贷款结清之日止的利息、罚息（以200000元为基数，按合同约定利率计算）；二、被告济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰对上述第一项在200000元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后可向被告李艳丽追偿。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李艳丽、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年八月二十六日书记员  周育茹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2244号原告：赵天波，男，1954年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：赵元勋，男，1979年9月13日出生，苗族，住贵州省凯里市，系原告之子。委托诉讼代理人：刘静璠，男，1989年4月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：许天华，男，1937年10月22日出生，苗族，住凯里市。被告：许天情，男，1956年3月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：许天均，男，1966年9月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：许天科，男，1935年8月25日出生苗族，住贵州省凯里市。本院立案受理原告赵天波与被告许天华、许天均、许天情、许天科排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天波及其委托诉讼代理人赵元勋、刘静璠，被告许天华、许天均、许天情、许天科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天波向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵占原告按管理使用的山林“养干桶”（地名）；2．请求判令被告立即迁走霸占在原告管理山林“养干桶”（地名）的5个祖坟，恢复原状；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日晚，被告从铜鼓村小寨背后将自家的5个祖坟迁葬在原告管理的山林“养干桶”（地名），而该山林是原告的自留山和管理山，被告该迁坟侵占山林行为未征求原告意见，未经原告同意，严重侵占了原告作为该山林管理权所有者的合法权益。为维护原告合法权利，特遂诉至法院。本院认为：原告要求被告停止对其管理的“养干桶”（地名）山林的侵占，并提供了1983年8月1日的第08814号《自留山管理证存根》与第08816号《集体山林管理证存根》证明其在“养干桶”（地名）享有自留山和承包山，而四被告则提供了第0007969号、第0007973号、第0007901号、第0007948号《土地承包经营权证书》证明赵元厚、许天相、许元周、乐继军也同时在“养干桶”（地名）山享有承包经营权，四人的承包山林系原告山林的一部分，即原、被告对原告诉请被告停止侵占的“养干桶”（地名）山均持有相关文书，应属土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵天波的起诉。预交的案件受理费30.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  杨正华人民陪审员  徐 刚二〇一九年八月二十日书 记 员  文生燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11924号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人何桂海，男，1984年8月16日出生，身份证住址广西马山县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人何桂海信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13121号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何桂海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保88号申请人：甘肃大众新型保温建材科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡刘沙东路**。统一社会信用代码：916201057677324699。法定代表人：孛东亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立立，甘肃西润律师事务所律师。被申请人：靳富强，男，1972年10月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人：靳顺全（曾用名：靳富兵），男，1969年6月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县。申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳富强、靳顺全名下银行存款616923元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ00XZ0119Q000072T、保险金额:616923元）提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人靳富强、靳顺全名下存款616923元或其他等值财产。案件申请费3605元，由申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年八月七日法官助理罗嘉译书记员刘咪
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初782号原告冯丽花，女，汉族，1986年3月27日生，住新县。委托代理人冯远富，男，汉族，1960年3月4日生，住址同上，系原告冯丽花父亲。被告新县新集镇人民政府。法定代表人陈垚，该镇镇长。原告冯丽花于2019年4月8日起诉来院，请求依法责令被告新县新集镇人民政府立即与其签订《大别山中药生态科技园项目区域房屋征收安置补偿协议书》，给原告分配60㎡的安置房建设用地;如分配不能,则应立即给与原告60㎡安置房建设用地在双方签订前述协议时的市场价予以10万元的货币补偿(暂定,具体金额以人民法院委托评估后的数额为准)。经审查，本院认为，原告冯丽花提起本诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯丽花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 刚人民陪审员 陈 诚人民陪审员 杨卫东二〇一九年八月六日书 记 员 刘升涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2770号 原告：黎华兴，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：陆永桑，男，1979年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告黎华兴与被告陆永桑租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，2019年8月12日，黎华兴向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎华兴向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黎华兴撤诉。 案件受理费8480元，减半收取4240元，由黎华兴负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年八月十二日 书记员  韦小小
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1454号之三申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109Ｋ。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人张礼鸿，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省南陵县弋江镇东河街道**，现住南陵县。被执行人朱美琴，女，1976年2月19日出生，汉族，住，住安徽省南陵县弋江镇东河街道**住南陵县。被执行人丁俊，女，1973年11月15日出生，汉族，住安徽，住安徽省南陵县iv>本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与张礼鸿、朱美琴、丁俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张礼鸿在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十二日书记员  桂春风