江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1519号原告：刘奕填，男，1956年2月5日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：刘XX，系原告儿子。委托诉讼代理人：黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。被告：吉安市众安物业服务有限公司，住所地：遂川县泉江镇卜村村。法定代表人：谢文平。委托诉讼代理人：冯伟华，公司职员。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告：江西吉贡房地产开发有限公司，住所地：遂川县遂川宾馆**楼。法定代表人：王金生，总经理。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：甘晓晖，男，1989年5月8日生，汉族，遂川县禾源乡政府干部。被告：胡苏怡，女，1993年10月17日生，汉族，遂川县南江乡中心小学教师。系甘晓晖妻子。委托诉讼代理人：甘XX，系甘晓晖父亲。两被告委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。原、被告之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：判令四被告共同赔偿原告各项经济损失418461.28元(见附后详单，护理依赖程度的护理费用待日后评定后另行起诉)。事实与理由：2018年原告受雇于被告吉安市众安物业服务有限公司在遂川县茶博园小区担任保安兼管物业管理工作，当年9月3日下午，被告甘晓辉因所购买的G2栋1-1302复式房供水出现问题(房屋正值装修期间，十四楼有水、十三楼没水)，便来到原告定点的岗亭，要求处理其房屋供水故障，原告随后到达G2栋13层及14层查看，经被告甘晓辉提议，原告随其进入1-1302复式顶层即十四层确认有无水，在此过程中，原告从被告甘晓晖为连通十三和十四楼而开挖的洞口掉在十三楼楼面，造成重型颅脑损伤，身体多处骨折，时至今日，原告脑神经受损，丧失了语言功能，无法和人交流，生活不能完全自理。被告吉安市众安物业服务有限公司为原告雇主，理应承担赔偿责任，原告工作报酬是由被告江西吉贡房地产开发有限公司直接支付。为维护本人权益，特诉至法院。被告吉安市众安物业服务有限公司辩称：一、答辩人并不是原告的雇主，江西吉贡房地产开发有限公司(以下简称吉贡公司)才是原告的实际雇主。被告吉贡公司是遂川县茶博园小区的商品房开发商，在茶博园开发了两期商品房，第一期为楼梯房，已交付业主使用，第**楼梯房小区的物业为答辩人，第一期答辩人依法向业主收取物业管理费，尽心尽力为业主做好物业管理工作。第二期为电梯房，即分GI、G2两栋，由于被告吉贡公司延期交付给业主，导致业主要追究其的违约责任，被告吉贡公司遂承诺免除该两栋楼业主一定期限的小区物业费，由于茶博园小区的一、二期都在一个封闭的区域内，一期的物业是答辩人，答辩人又是专业的公司，第二期电梯房又有部分未能交付业主使用，第二期小区的安保没有保安人员，被告吉贡公司遂委托答辩人代为聘请保安，对另聘的保安代管，工资由被告吉贡公司直接支付，代管的保安只负责第二期房屋的管理，原告也是在执行第二期物业管理时发生的损伤，原告的损伤与答辩人无关。二、本案的发生是由于被告吉贡公司没有达到交房条件而将房屋交付给被告甘晓晖、胡苏怡使用，被告甘晓晖、胡苏怡在装修房屋时，在得到被告吉贡公司的许可下，在未经过建设部门的批准下违规开挖房屋修建楼梯，将十四层的楼板开挖修建十三至十四层楼梯，答辩人知道了其此行为后向其下发了停止作业的通知，并将其断电表示反对，对于原告损害后果的发生，被告甘晓晖、胡苏怡应承担一定的过错责任。三、原告作为小区第二期物业的保安，在应被告甘晓晖的要求查看第十四层楼房没有自来水原因时，没有重视被告甘晓晖的安全注意提醒，导致了损害后果的发生，也应该承担一定的过错责任。综上所述，在本案中，答辩人无任何的过错责任，依法不应对原告的损害后果承担任何的赔偿责任，为此，恳请法院在查清本案事实的情况下依法裁判。被告江西吉贡房地产开发有限公司辩称：一、江西吉贡房地产开发有限公司(吉贡公司)与吉安市众安物业服务有限公司(以下简称众安公司)是两家完全各自独立的营利法人企业。2015年8月26日，吉贡公司与众安公司签订《物业管理委托合同》，约定：吉贡公司将茶博园小区委托众安公司进行物业管理，期限5年，自2015年8月起至2020年8月止，物业管理服务费由众安公司向业主或物业使用人收取。二、吉贡公司因房屋交付等事宜与业主发生纠纷，经多次交涉，双方达成由吉贡公司承担业主物业管理服务费的意见。至此，按照正常程序，众安公司向业主收取的物业费，改向吉贡公司收取，但为实际操作方便，吉贡公司与众安公司协商，就众安公司职员的工资这部分，由众安公司造册给吉贡公司，由吉贡公司代付，故，从2018年4月份起至2019年2月份止，众安公司职员工资由吉贡公司代付。三、刘奕填是众安公司聘请与管理的职员，刘奕填与吉贡公司没有任何关系，对于刘奕填的损害后果，吉贡公司没有任何过错，故，吉贡公司对刘奕填的损害后果不应承担任何责任。四、本次事件发生后，刘奕填家属多次到吉贡公司理论，后吉贡司在无奈之下出借3万元给刘奕填家属，用于支付刘奕填医疗费，现刘奕填应当将此款归还给吉贡公司。综上，请法庭依法査明本案的客观事实，依法判决驳回刘奕填对吉贡公司的诉讼请求。被告甘晓晖、胡苏怡辩称：一、被答辩人刘奕填是被告吉安市众安物业服务有限公司的员工，本案被答辩人刘奕填是在履行职务行为的过程当中受伤，应当参照工伤的赔偿标准，由吉安市众安物业服务有限公司承担赔偿责任。答辩人与被告吉安市众安物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》约定吉安市众安物业服务有限公司有义务对房屋公用部位，公用设施设备进行维护与管理，其中公用设施设备包含了加压水泵。业主出现供水故障，物业公司有义务协助业主对公用水泵进行检查。刘奕填到14楼检查停水原因是在履行工作职责。在此过程中发生的事故，属工伤。如果原告受伤不属工伤，则是对老年农民工权益忽视，被告吉安市众安物业服务有限公司物业公司聘请老年农民工当保安，支付更低的工资，从事相同的工作，完成工作任务过程中受伤却承担更小的赔偿义务，这与权利与义务对等的原则相违背。最高人民法院(2010)行他第10号请示答复和(2012)行他第16号请示答复，对山东省高院和江苏省高院关于用人单位聘用超过法定退休年龄的进城务工农民工在工作时间、工作地点、因工作原因伤亡，是否应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定的请示均予以了肯定的答复。二、本案应当进行劳动仲裁前置，人民法院应当驳回原告的起诉。三、答辩人甘晓晖、胡苏怡在被答辩人跌伤的事故中无过错。两答辩人也与刘奕填不存在劳务合同关系，两答辩人与物业公司也并非承揽关系。两位答辩人无需承担赔偿责任。四、本案被答辩人受伤是其个人原因造成的，被答辩人作为成年人没有对自己的安全尽到最基本的注意义务。被答辩人刘奕填在进入第14层之前，随答辩人一同进入了第13层，对答辩人家房屋的情况应当是了解的。并且事发时是在白天，屋内光线充足。并且被答辩人当时是跟随答辫人甘小辉进入第14层。甘晓晖走在前面，并提示了被答辫人跟自己走，并且楼洞面积有1.6m2。楼洞的存在足够的明显，足以引起注意。而被答辫人忽视自身安全，失足踏空，从楼洞中坠落，完全是因其个人原因所造成的被答辩人刘奕填事发时穿拖鞋上班，也增加了其发生事故的风险。五、江西吉贡房地产开发有限公司违规将小户型改成复式楼对外销售，并承诺帮业主打通上下楼楼板，之后又未履行承诺，未统一帮业主打通楼洞，也存在过错。六、被答辩人提岀的部分项目赔偿标准过高。伤残赔偿金的计算年限多算了七个月。请求法庭予以核减。护理费的计算标准应当按照上年度私营单位居民服务修理和其他服务行业在岗职工平均工资102.5元每天计算。误工费，因原告已经超过60周岁，超过法定退休年龄，因此被答辩人不会产生误工损失。而且本案被答辩人也未举证证明误工期的期限。营养费和住院伙食补助费。按照20元每天的标准较为适宜。精神抚慰金被答辩人主张25000元过高。结合本案事故发生的原因考虑，精神抚慰金应以10000元为宜。七、鉴定意见认为被答辩人伤残等级为六级，答辩人提出异议，伤残等级评定偏高。综上所述，请求法庭驳回被答辩人要求答辩人赔偿损失的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘奕填，生于1952年2月5日。自2018年起，原告在遂川县茶博园小区受物业公司雇请从事物业、保安工作。该小区提供物业安保服务的是吉安市众安物业服务有限公司，开发商江西吉贡房地产开发有限公司与众安公司签订《物业管理委托合同》，约定吉贡公司将茶博园小区委托众安公司进行物业管理，期限5年，自2015年8月起至2020年8月止。但由于其他原因，原告等人工资却由开发商支付。甘晓晖、胡苏怡为G2栋1-1302复式房业主，该13层、14层为其所有，该房为复式楼，但开发商并未在两层间室内浇筑楼梯。2018年9月3日，甘晓晖、胡苏怡房屋装修，因停水，到原告工作岗亭要求原告帮其查看。原告随甘晓晖进入其屋内，因未注意到业主装修时为浇楼梯而在14楼面开挖的洞口，自洞口掉入13楼，从而导致原告受伤、入院治疗的事故。原告住院期间，吉安市众安物业服务有限公司先行支付治疗费5万元，业主甘晓晖2万元，另原告在江西吉贡房地产开发有限公司借款3万元用于治疗。原告于2018年9月3日起至11月24日间，在赣州市人民医院住院治疗82天出院。于2019年3月11日至3月20日再次在赣州市人民医院住院治疗9天行右锁骨肩峰端切除术。两次入院，原告支付184996.48元治疗费用（含人血白蛋白12990元、门诊1996.98元）。支付护工护理费2240元。经本院委托求实司法鉴定中心，对刘奕填伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期及护理依赖程度进行鉴定；对其医疗费是否因伤所用的合理性进行鉴定，评定结果为：(一)被鉴定人刘奕填系脑外伤所致中度智能损害，伤残等级评定为六级。(二)被鉴定人刘奕填双侧肋骨骨折伤残等级评定为九级。(三)被鉴定人刘奕填开颅术后伤残等级评定为十级。(四)被鉴定人刘奕填颅骨修补、脑外伤致中度智能损害、胸部、右肩部、骨盆损伤后续治疗费综合评定为人民币叁万陆仟元整(36000元)；被鉴定人癫痫发作后续需予以药物控制、对症等治疗，后续治疗费评定为每年人民币伍仟元整(5000元/年)。(五)被鉴定人刘奕填护理期、营养期均评定为自损伤之日起至此次评残前一日止。(六)被鉴定人刘奕填精神障碍护理依赖程度应自损伤之日起，治疗满一年之后再行鉴定。(七)被鉴定人刘奕填在赣州市人民医院住院期间(2018-09-03至2018-11-24、2019-03-11至2019-03-20)医疗费用均属因2018-09-03外伤所用的合理费用。以上事实，有原告提供的治疗记录、发票、鉴定意见书及当事人在庭审中的陈述与辩解等为证可以认定。原告的各项经济损失，本院参照江西省统计数据确定如下：一、医疗费184996.48元；二、修补、脑外伤致中度智能损害、胸部、右肩部、骨盆损伤后续治疗费36000元，癫痫发作后续治疗费暂计付4年计20000元（4年后待实际发生时可另行主张）；三、伤残赔偿金135606元；四、护理费38488元；五、营养费5660元；六、住院伙食补助费2730元；七、精神抚慰金25000元；八、误工费14150元；九、鉴定费8460元；十、交通费本院酌定为800元；十一、住宿费400元。以上十一项共计472290元。本院认为，本案原告因超过法定退休年龄后从事保安、物业服务工作，从事职务工作受伤后，劳动仲裁机关对其工伤认定申请不予受理，无法确认与用人单位劳动关系，因此本院认为本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。吉安市众安物业服务有限公司系专业从事物业服务企业，对原告的日常工作进行管理，系原告的法律意义上的雇主，对原告从事职务行为造成的损害应承担相应责任。江西吉贡房地产开发有限公司作为小区的开发商，对开发建造的复式房在两层间未预留楼梯，业主装修时势必在楼面开挖洞口，加大了装修期间安全隐患，且其直接为保安、物业人员发放工资，行使了原告雇主相同职能，因此对原告的损失也应承担相应责任。作为业主甘晓晖、胡苏怡来说，房屋装修进行改造，室内存在不确定的安全因素，对经同意或邀请进入室内的人，人身安全有保障的义务。同时，作为原告本人来讲，长期从事物业保安工作，应该预料小区业主在装修房子过程中施工方案的多样性，因此进入正在装修的房子时应万分谨慎、以防意外事故的发生。鉴于当事人对该事件的发生均存一定过错，因此本院酌定吉安市众安物业服务有限公司、江西吉贡房地产开发有限公司、业主甘晓晖与胡苏怡、原告本人各按35%、35%、15%、15%的比例承担本起事故责任。已支付的应作核减。对原告刘奕填精神障碍护理依赖程度产生的相关损失以及4年后癫痫发作所需后续治疗费，当事人届时可依法另行主张。当事人的其他主张与辩解，因未提交证据或与相关规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉安市众安物业服务有限公司赔偿原告刘奕填各项经济损失165301元，核减已付5万元，仍应赔付115301元；二、被告江西吉贡房地产开发有限公司赔偿原告刘奕填各项经济损失165301元，核减借支3万元，仍应赔付135301元；三、被告甘晓晖与胡苏怡赔偿原告刘奕填各项经济损失70844元，核减已付2万元，仍应赔付50844元；四、以上款项限本判决生效之日起10日内付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3789元，由被告吉安市众安物业服务有限公司负担1326元，由被告江西吉贡房地产开发有限公司负担1326元，由被告甘晓晖与胡苏怡负担568元，其余由原告自行负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月十四日书记员  刘树英