wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终284号 上诉人（原审被告）：青岛世园(集团)有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区天水路。 法定代表人：丁伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，山东亚和太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东中建房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路**。 上诉人青岛世园(集团)有限公司（以下简称世园公司）因与被上诉人山东中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 世园公司上诉称，一、中建公司诉求包括退还本金2.5亿元及利息59496562元，但其索要巨额利息属于虚增诉讼标的额，双方讼争金额并不符合山东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元的相关规定。二、双方为合作法律关系，理应共享成果共担风险。但截至目前，合作项目因客观原因无法顺利进行。在双方均巨额资金投入却无任何回报且合作项目面临巨额亏损的情况下，中建公司索要巨额利息，没有法律依据，其诉求故意虚增诉讼标的金额。请求：依法撤销山东省高级人民法院（2019）鲁民初23号民事裁定，将该案移送有管辖权的青岛市中级人民法院受理。 本院经审查认为，管辖权异议审理阶段，原则上应当以原告主张的诉讼请求标的额确定案件的级别管辖法院，至于诉讼请求能否得到支持，则属于案件实体审理范畴。本案中，中建公司的诉请是确认解除双方间《青岛世园生态新区李沧南王社区土地整理与项目开发合作协议》及补充协议，世园公司向其返还已支付的合作资金人民币2.5亿元及相应利息5949.6562万元，共计3.09亿余元，已经达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的山东省高级人民法院级别管辖标准。世园公司没有证据证明中建公司存在虚增诉讼标的额以规避级别管辖标准的情形，世园公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  李惠清 二〇一九年八月二日 书记员  刘家炜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24440号原告:苟炯，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路********。法定代表人：王新峰，董事长。委托诉讼代理人：崔嵩超，北京市康盛律师事务所律师。第三人：王朝平，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王时兴（系第三人王朝平之子），1997年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市。原告苟炯与被告阔扬科技集团有限公司（以下简称阔扬公司）、第三人王朝平劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟炯及其委托诉讼代理人许友，被告阔扬公司的委托诉讼代理人崔嵩超，第三人王朝平的委托诉讼代理人王时兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟炯向本院提出诉讼请求：1.阔扬公司支付苟炯2014年6月19日至2018年1月17日工资85000元;2.阔扬公司支付苟炯解除劳动关系经济补偿金30000元。事实与理由：2014年6月19日，苟炯入职阔扬公司，担任油漆工，工作地点为北京市大兴区西红门鸿坤林语墅小区，月平均工资10000元，阔扬公司未为苟炯缴纳社会保险，双方未签订劳动合同，工资以现金形式支付，签字领取，阔扬公司拖欠苟炯工资。2016年1月17日，因阔扬公司拖欠工资，苟炯提出离职。苟炯不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2018〕第4489号裁决书，故起诉。阔扬公司辩称，苟炯所述的项目为王朝平借用阔扬公司名义从建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）处承揽，由王朝平个人组织工人施工并与工人结算报酬。苟炯系王朝平个人雇佣，与阔扬公司无关。苟炯在法律规定的时效期间内未向阔扬公司主张权利，也没有证据证明曾向有关部门请求过权利救济，其诉讼请求已经超过申请仲裁的时效期间。综上，不同意苟炯的诉讼请求。王朝平述称：王朝平与阔扬公司是挂靠关系，王朝平与苟炯都属于阔扬公司的人员，所有的活动也都是以阔扬公司的名义进行。正常流程应为建元公司向阔扬公司支付工程款，阔扬公司再将款项支付给王朝平，王朝平给苟炯发工资，但王朝平没有拿到工程款，无法给苟炯发工资。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日13时许，苟炯在北京市大兴区西红门镇镇政府办公大楼门口处，与案外人一起以下跪、喊口号的方式讨要工资，扰乱了西红门镇镇政府的办公秩序，被行政拘留五日。2016年，苟炯到大兴仲裁委申请仲裁，要求建元公司支付2014年6月19日至2016年1月3日期间工资90000元。大兴仲裁委于2016年11月22日作出京兴劳人仲字〔2016〕第4909号裁决书，裁决：驳回苟炯的仲裁请求。2018年，苟炯到大兴仲裁委申请仲裁，要求北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（以下简称金鑫永盛公司）支付2015年1月1日至2018年1月17日工资154000元及解除劳动关系经济补偿金30000元。大兴仲裁委于2018年5月22日作出京兴劳人仲字〔2018〕第1465号裁决书，裁决：驳回苟炯的全部仲裁请求。苟炯于2018年8月10日再次到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.阔扬公司支付2014年6月19日至2018年1月17日工资85000元；2.阔扬公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2018〕第4489号裁决书裁决：驳回苟炯的全部仲裁请求。苟炯不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。为证明其诉讼请求未超过申请仲裁的时效期间，苟炯提交援审字［2017］第024号法律援助审批表，其上载明，申请人为苟炯，案由为“索要劳动报酬”，申请事项为“请求支付劳动报酬”，申请事项所处阶段为“尚未进入法律程序”，案件概况为“苟炯2015年在西红门镇林语墅41#、42#楼内做装修工作，该工程由建元公司承包。该公司现场负责人李文德又将此工程分别分包给金鑫永盛公司（劳务挂靠是何永林）和阔扬公司（劳务挂靠王朝平）……已支付该当事人部分工资，拖欠剩余工资154000元，至今未发放”。法律援助审批表审查意见一栏写有“符合条件”字样，并有审查人签字，落款日期为2017年3月17日。阔扬公司对法律援助审批表的真实性及证明目的均不予认可。为证明与阔扬公司存在劳动关系，阔扬公司拖欠其工资，苟炯提交劳务标准合同、保险单、西红门鸿坤语墅43号-44号楼装修工程欠发工资表证明其主张。劳务标准合同约定：甲方为建元公司，乙方为阔扬公司；工程名称为西红门项目0705地块毛坯验收改造工程；分包范围为东一区43#楼、44#楼……；提供分包劳务内容为油工、木工、瓦工、水电等活；承包方式为包清工及辅料；本工程乙方代表为王朝平。王朝平作为乙方委托代理人在落款处签字。保险单显示，阔扬公司作为投保人，为王朝平、苟炯投保了保险期间为2014年10月12日零时起至2015年10月11日24时止的泰康团体意外伤害保险。欠发工资表列明了工人姓名、工种、出勤天数、日工资、实发工资、欠发工资等项目，有工人签名并备注身份证号，在欠发工资表底部有以下手写字迹：“以上人员是我在西红门鸿坤林语墅43#、44#楼精装、25#、37#楼毛坯、14#楼样板间所欠施工人员工资。提供人王朝平。2016年9月9号”。阔扬公司称王朝平借用其公司名义与建元公司曾签订劳务分包合同，但因其公司未保存合同原件，故对苟炯提交的劳务标准合同的真实性无法核实；对保险单的真实性认可，对证明目的不予认可，认为商业保险不能体现双方存在劳动关系；欠发工资表上无阔扬公司印章或相关负责人签字，对真实性无法核实，对证明目的不予认可。王朝平对劳务标准合同、保险单、欠发工资表的真实性均无异议。对劳务标准合同、保险单、西红门鸿坤语墅43号-44号楼装修工程欠发工资表的真实性，本院均予以采信。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，苟炯就其工资一事先后多次主张权利，不存在怠于行使权利的情形，对阔扬公司关于苟炯的诉讼请求超过仲裁时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苟炯作为主张存在劳动关系的一方，应对其主张承担举证责任。苟炯提交的证据能够证明其曾在北京市大兴区西红门鸿坤林语墅项目工作，但结合本案证据及王朝平的自认可知，王朝平与阔扬公司系挂靠关系，苟炯系王朝平个人雇佣。苟炯在本案庭审中亦曾陈述“王朝平挂靠被告公司”，在此后的庭审中变更陈述为“王朝平是被告公司现场项目经理”，但未对前后矛盾的陈述作出合理解释，应承担不利后果。对苟炯关于其与阔扬公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。对苟炯基于劳动关系，要求阔扬公司支付2014年6月19日至2018年1月17日工资85000元及解除劳动关系经济补偿金30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回苟炯的全部诉讼请求。案件受理费10元，由苟炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年八月二十九日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3169号 本院在执行申请执行人刘存权与被执行人曾礼林租赁合同纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议偿清所欠债务，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1355号原告：高罕凤，女，1966年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省上饶市鄱阳县。被告：夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被告：张有凤，女，1975年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告高罕凤与被告夏学武、张有凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高罕凤到庭参加诉讼，被告夏学武、张有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高罕凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告返还原告借款：人民币壹万元整（小写：10000元）；2、请求法院判决由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏学武、张有凤于2018年2月27日向原告高罕凤借款人民币壹万元整，约定借期一年，利息每月壹分。被告拒绝履行归还借款和利息，并表示经济困难届期可能无法归还本笔款项。同时原告高罕凤提出就债务提供相应担保的请求，被告也均予以拒绝。以上债务均为被告无法按约定还款，借条重新调整自动顺延一年（有去年未撕掉借条为证）。除本案原告外，被告还与多人存在债务关系，约定还债时间已到但被告均表示经济困难届期无法归还款项，同时也拒绝提供相应担保。综合以上情况，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还原告高罕凤借款本金10000元。原告高罕凤为支持其诉讼请求，共向法庭提供两份证据：1号证据原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据借条一张，证明2018年2月27日被告向原告借款10000元，约定月息一分，期限一年。被告夏学武、张有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：被告夏学武与被告张有凤系夫妻关系，原告高罕凤与被告张有凤系表姊妹关系。2018年2月27日，被告夏学武、张有凤因在万年县梓埠镇经营周六福珠宝店，向原告高罕凤借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：借条今借到高罕凤人民币壹万元整（小写10000）。利息为壹分整，期限为壹年。被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条原件及复印件等证据在案予以证实。本院认为，被告夏学武、张有凤向原告高罕凤借款10000元并约定利息为月息1%，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律法规，该借贷关系合法有效。被告至今分文未还，现原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃借款利息，系其自行处分实体的权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏学武、张有凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏学武、张有凤应自本判决生效之日起七日内偿还原告高罕凤借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告夏学武、张有凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇一九年八月二十八日书记员  周维健
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1013号之四 申请执行人：许进京，男，1971年9月18日出生，回族，住安徽省砀山县。 被执行人：李坤，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院依照已经发生法律效力的我院（2019）皖1321民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李坤在财付通支付科技有限公司账号上的存款1145.91元至砀山县人民法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  高 俏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1915号原告：侯忠超，男，1978年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：耿鑫，男，1995年4月20日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告侯忠超与被告耿鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯忠超到庭参加诉讼，被告耿鑫经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。侯忠超向本院提出诉讼请求，要求耿鑫：1.支付2018年12月16日至2019年1月15日的租金3700元、违约金3700元、赔偿门锁费用500元，以及利息171.83元（以7900元为基数，按照年利率4.35%的计算标准，从2018年12月16日计算至2019年6月15日）；2.支付2019年1月16日至2019年6月15日止的租金18500元及利息281.16元（以18500元为基数，按照年利率4.35%的计算标准，从2018年12月16日计算至2019年6月15日）；3.支付交通费、误工费、精神损失费共计5000元。以上费用合计31852.99元。事实和理由：2018年9月16日，侯忠超与耿鑫签订《北京市房屋租赁合同》，约定侯忠超向耿鑫出租位于北京市门头沟区永定镇街道办事处上悦居*号院*号楼*单元1803（以下简称1803号房屋），租期一年，自2018年9月16日至2019年9月15日。租金标准及支付方式为3700元/月、年租金44400元、押一付三。合同签订后，侯忠超于当日向耿鑫交付房屋钥匙。耿鑫向侯忠超支付第一次房租后，2018年12月16日应支付第二次房租，经多次催促，耿鑫以各种理由推脱，亦未支付欠付房租。侯忠超为维护自身合法权益，故提起诉讼。耿鑫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。侯忠超主张，房屋租赁合同签订后，其将1803号房屋交付耿鑫占有使用，耿鑫支付了2018年9月16日至2018年12月15日的租金11100元、押金3700元，未支付2018年12月16日至2019年6月15日期间的租金。为证明其主张，侯忠超提交了如下证据：1.2018年9月16日，侯忠超（出租方、甲方）与耿鑫（承租方、乙方）签订的《北京市房屋租赁合同》，载明：房屋坐落于北京市门头沟区永定镇街道办事处上悦居2号院2号楼一单元1803号房屋；租赁期自2018年9月16日至2019年9月15日，租金标准及支付方式为3700元/月、年租金总计44400元、押一付三、押金3700元；乙方不按照约定支付租金达7日、欠缴各项费用达200元的甲方有权单方解除合同；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应的损失。2.门锁套装报价单网页截屏，用以证明开锁及更换门锁的费用。3.税收完税证明、面积补差协议，用以证明侯忠超系1803号房屋所有权人。4.个人住房公积金查询书，用以证明误工费3503元。5.滴滴出行快车预估计费单，用以证明交通费用1092元。经本院释明，侯忠超明确表示，其曾于2019年1月2日通知耿鑫于2019年1月3日腾退房屋、清理物品、办理交接。侯忠超发出上述通知时，有解除租赁合同的意思，但本案诉讼中，侯忠超明确表示，其不要求解除涉案房屋租赁合同。另查，侯忠超称，双方未就逾期支付租金的利息计算方法作出约定，其按照中国人民银行同期贷款利率主张利息；诉讼请求中的门锁费用系在京东网站上查询的门锁套装报价单，未实际发生；误工费系根据其个人住房公积金查询书进行的估算；交通费系根据滴滴出行快车预估计费单进行的估算。又查，本案于2019年3月21日登报，于5月19日送达起诉状副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。2018年9月16日，侯忠超与耿鑫签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据审理中当事人的陈述，耿鑫支付了2018年9月16日至2018年12月15日的租金11100元、押金3700元，未支付2018年12月16日至2019年6月15日期间的租金，截至本案一审辩论终结时，耿鑫仍占有使用1803号房屋，未办理交接和腾退，故侯忠超要求耿鑫支付2018年12月16日至2019年6月15日的房屋租金22200元的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。关于违约金。根据双方签订的合同第8.4条及第9条的约定，乙方不按照约定支付租金达7日的、欠费各项费用达200元的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。现侯忠超按照月租金的100%即3700元主张违约金，存在事实依据，本院予以支持。关于逾期支付租金的利息。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据当事人的陈述及审理中提交的证据，双方签订的租赁合同未就租金的支付时间作出约定，侯忠超可以随时要求耿鑫履行，但应当给耿鑫必要的准备时间。本案中，耿鑫于2019年5月19日收到起诉状副本，上述时间至侯忠超主张的2019年6月15日的利息截止日期之间的时间并不过分长于一般生活实践理解的必要准备时间，由此，侯忠超要求耿鑫向其支付2018年12月16日至2019年6月15日期间的租金的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于门锁费用。侯忠超虽主张耿鑫应赔偿门锁费用500元，但未提交上述费用已实际发生的相关证据，侯忠超的此项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于交通费、误工费、精神损失费。本案系房屋租赁合同纠纷，侯忠超在本案中向耿鑫主张交通费、误工费、精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿鑫于本判决生效之日起七日内给付侯忠超房屋租金22200元、违约金3700元，以上共计25900元；二、驳回侯忠超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，由侯忠超负担一百四十八元，已交纳；由耿鑫负担四百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由耿鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王应婵人民陪审员  崔国云二〇一九年八月二十三日书 记 员  牛亚武
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1371号 被执行人：葛光成,男,汉族,1972年3月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人葛光成犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初231号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人应退赔8514元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行，被执行人履行了7100元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初975号 原告：周瑞锋，男，1972年5月16日出生，汉族，住太原市。 被告：白宇，男，1991年5月10日出生，汉族，住山西省山阴县。 原告周瑞锋与被告白宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞锋到庭参加诉讼，被告白宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。 周瑞锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币60000元及利息，本息共计120324.83元（按本金50000元的19%/年计算，月息791.66元，借款期限66个月，计息52250元；按本金1万元的19%/年计算，月息158.33元，借款期限51个月，计息8074.83元；共计计息60324.83元）利息追诉至本息全部偿还之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日,被告向原告借款人民币50000元,后在2014年9月26日，再次向原告提出借款周转，故原告当日又借给被告人民币10000元整,至此共计向被告借款人民币现金60000元整。因原、被告系朋友关系,故原、被告对共计60000元的借款并未约定还款期限。现因原告多次向其催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本息120324.83元，以维护原告合法权益。 周瑞锋就其主张提供以下证据： 证据1、借条一张，证明被告向原告借款10000元； 证据2、协议书一份，证明2013年6月26日被告借原告50000元； 证据3、商品房买卖合同一份，证明被告向原告借款，并以购房合同作为抵押。 白宇未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。 经审理查明，2013年6月26日原、被告签订协议书一份，内容为：因白宇做生意急需流动资金，经与周瑞锋友好协商，白宇愿将自己腾空的私有房产抵押给周瑞锋，从周瑞锋处借款人民币伍万元；借款从2013年6月26日起至2013年11月26日止，期限120天；如逾期3天白宇没有履行还款责任，周瑞锋有权处理全部抵押物品。2014年9月26日，被告白宇出具借条一份，内容为：今借到周瑞锋人民币壹万元整。 在庭审中，原告周瑞锋陈述被告白宇就2013年的借款还了利息9000元。 以上事实有借条一份、被告身份证复印件、商品房买卖合同、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为,被告白宇向原告周瑞锋借款60000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因原告提供的证据不能证明双方有利息的约定，故被告已经偿还的2013年借款的9000元，应认定为本金，被告2013年6月26日借原告的款项尚欠41000元未还。被告2014年9月26日借原告10000元也未偿还。因原、被告未约定借款期限内及逾期利息，故被告应按年利率6%支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白宇于本判决生效之日起十日内返还原告周瑞锋借款本金51000元，并按年利率6%支付原告周瑞锋自2019年1月17日至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告周瑞锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，原告周瑞锋负担200元，被告白宇负担2507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  郭春霞 人民陪审员  王巧梅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  卢王一 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3409号原告：佛山市三水区动能特种油有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道**首层之一，统一社会信用代码914406079977261X5。法定代表人：冯宝安，公司总经理。被告：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆一社会信用代码91440607730461503E。法定代表人：黄锦昌，公司总经理。原告佛山市三水区动能特种油有限公司诉被告佛山市三水金佰力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月14日，原告佛山市三水区动能特种油有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水区动能特种油有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取即306元，由原告佛山市三水区动能特种油有限公司负担。审判员 甘 冠二〇一九年八月十五日书记员 林平峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6562号原告：李涛，男，1960年1月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：张振峰，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告李涛与被告张振峰合同纠纷一案，本院已立案。原告李涛在庭审结束后于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：李涛的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李涛撤回起诉。案件受理费1150元，由李涛负担（已交纳）。审判员  王健二〇一九年八月二十日书记员  刘俊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异325号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第7089号民事判决书，执行案号：（2009）昌执字第00948号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2009昌执字第00948号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年8月28日作出(2008)昌民初字第7089号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款九万元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司上述货款利息，自二〇〇七年五月十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司案件受理费三千零九十元整。案件受理费一千一百四十九元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2009年1月9日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）昌执字第00948号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第7089号民事判决书、执行案号为（2009）昌执字第00948号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1595号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：许祥发，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告许祥发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月5日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保124号申请人：郝新岭，女，汉族，1978年9月5日出生，住新乡市，委托代理人：李晓宇，男，汉族，1978年11月25日出生,住新乡市，特别授权被申请人:张春艳，女，汉族，1978年3月4日出生，住新乡市，申请人郝新岭于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张春艳银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险金额130000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张春艳银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年八月一日书记员  张 震
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2927号申请执行人徐明良，男，1971年5月12日生，汉族，住江阴市。被执行人闵亮，男，1971年5月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐明良与被执行人闵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0281民初12779号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：闵亮应偿还徐明良借款100000元及利息（以100000元为基数自2017年2月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算），负担诉讼费2170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人闵亮发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。未发现被执行人闵亮有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月十九日书记员  赵尹杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特113号申请人：重庆佳利德汽车部件有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**镁桥路**，统一社会信用代码915001047626929985。法定代表人：陈培新，董事长。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。被申请人：石焱，女，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。申请人重庆佳利德汽车部件有限公司(以下简称：佳利德公司)与被申请人石焱申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出渡区劳人仲案字（2019）第183号仲裁裁决，佳利德公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人佳利德公司诉称:申请撤销原仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。理由：申请人对工人依法享有的年休假采取了统一休息的方式，2017年统一放假9天，其中4天为法定休息日，5天为年休假；2018年也采用了该形式。被申请人称没有休年休假是虚假陈述,申请人不应支付被申请人未休年休假报酬。被申请人石焱答辩称，佳利德公司于2019年4月22日收到仲裁裁决书，该裁决载明系终局裁决，佳利德公司应于收到后30日内向中级法院申请撤销。但佳利德公司于2019年6月13日才提出申请，已超过期限。被申请人既没有享受年休假，也没有得到未休年休假工资，仲裁裁决不应撤销。本院查明，涉案裁决在裁决主文后载明：“本裁决为终局裁决。自作出并送达之日起发生法律效力。……用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。……”2019年4月22日，涉案裁决送达至佳利德公司。2019年5月5日，佳利德公司不服仲裁裁决向重庆市大渡口人民法院提出诉讼，次日该院出具受理案件通知书；2019年6月13日，佳利德公司向重庆市大渡口区人民法院申请撤回起诉，并于2019年7月2日向本院申请撤销涉案仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。佳利德公司在涉案仲裁裁决已明确告知属于终局裁决、应在三十日内向本院申请撤销的情况下，仍向基层人民法院提起诉讼，在其撤诉后再向本院申请撤销之时，已超过三十日的期限，涉案仲裁裁决已经发生法律效力。因此，佳利德公司申请撤销于法无据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆佳利德汽车部件有限公司的申请。申请费400元，由重庆佳利德汽车部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月二十六日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7092号原告：赵益鹏，1939年5月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵健(原告之子)，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：姜振浩，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告赵益鹏与被告姜振浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵益鹏的委托诉讼代理人赵健、吴凡到庭参加诉讼。被告姜振浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵益鹏向本院提起诉讼请求：判令被告：归还借款6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告互不认识，本案借贷均系原告之子赵健出面交涉，并用原告名下账户进行收、付款操作。赵健2018上半年就职于上海通善互联网金融信息服务有限公司(简称通善公司)，从事贷款推销业务。2018年年初被告至通善公司办理贷款业务时与赵健认识。同年6月7日被告来电以还他债欲向赵健借款9000元，称一周左右即还。因为被告向公司贷款时其资产情况赵健已明知、且本次借款金额小、周期短，所以赵健同意出借，于当日就通过原告支付宝账户全额转款至被告账户。6月13日被告在原告去电、微信方式催款情况下，通过网银还款3000元，余款至今未还，后失联。因借款系原告账户转出，所以赵健以原告名义于2019年1月8日诉至法院。被告姜振浩未作答辩。庭审中，原告提供了1、原告名下支付宝付款凭证及被告转款电子回单；2、被告微信个人信息截图及被告与赵健微信聊天截图若干，证明赵健的催款和被告还款意思表示；3、律师催款函及快递回执，证明原告催款之实；4、律师去电10086通话录音附文字稿，证明被告微信捆绑的手机号是被告名义登记使用。原告上述证据均为复印件或打印件。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告与原告之子赵健认识。被告微信号为jasonjzh,捆绑的手机号为XXXXXXXXXXX。2018年6月7日赵健用原告支付宝账户转款9000元至被告账户。当月13日赵健通过微信提供给被告原告名下浦发银行卡，被告网银转款3000元至原告该卡号并截图微信了赵健，称：“今天钱没到，我自己先凑一点给你，其他钱三天之内转到”。2018年11月30日案外人杨同娟律师向被告快递6000元催款函至被告当时的铜川路户址。被告未回复。2019年1月8日原告以被告余款未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款6000元提供了原告支付宝付款凭证、被告网银转账截图、微信聊天截图、原代去电10086的录音光盘附文字稿佐证。付款凭证、转账截图证明原告钱款的交付及被告部分还款之实。被告微信个人信息、赵健与被告微信聊天截图、原代去电10086移动客服通话录音证明被告还款意思表示。虽然被告借款意思表示在原告证据中无直接显示，但被告还款意思明确并有实际还款行为，故对原、被告间尚余的6000元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可在承担了其应尽责任同时凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜振浩应于本判决生效之日起十日内归还原告赵益鹏借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告赵益鹏已预付)，由被告姜振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  王璧瑛二〇一九年八月二十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1429号 移送执行人：全椒县人民法院。 被执行人：姚刚，男，1984年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初113号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚刚银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐殿萍
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初685号原告：杨某某，男，汉族，住涞源县。被告：邹某某，男，汉族，住陕西省镇坪县。原告杨某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款人民币20000元，并按双方约定给付利息至本案执行完毕止；二、本案诉讼费依法承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年4月28日被告以做生意需要为由向原告借款人民币20000元，合同履行地为涞源县（有视频记录为证），没有约定还款期限，被告承诺尽快归还本息。原告于2013年6月至今一致催促被告还款付息，给被告留足合理期限并以微信、短信、电话等方式将还款付息要求通知到被告，被告拒不偿还本息。被告邹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，答辩期限内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。本院经审理查明，2013年4月28日，被告邹某某向原告杨某某借款，当日被告邹某某向出具借条一张：“今借到杨某某现金20000元，大写：贰万元整，借款人：邹某某，2013年4月28号。”原告杨某某在庭审中承认，在借款当日，原告实际给付被告现金1.7万元，扣3000元利息，被告出具2万元的条子，本案所涉款项系在涞源县交付。双方借款时口头约定利息为月息15%，被告未支付过利息。以上事实，有原告身份证、借款借据、视频光盘等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据证实了被告向其借款的事实主张，双方之间形成了借贷关系，被告邹某某理应对该借款承担还款责任，故被告邹某某对向原告杨某某所借款项应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务。对于原告主张的借款人民币20000元的情况，原告在借款时按照月息15%的比例扣除利息，被告实际收到款项为17000元，故本案借款本金应认定为17000元。对于原告方主张的利息问题，双方约定利息为月息15%，即年利率180%，明显超出法律规定的上限，本院对此予以调整，被告方应按照年利率24%向原告支付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息。由于被告邹某某未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金人民币17000元，并按年利率24%支付自2013年4月28日起至本案执结之日止的债务利息。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹某某承担127.5元，由原告杨某某承担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 闫 峰二〇一九年八月十二日书记员 马明会
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10886号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：刘炎青，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址湖南省澧县，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘炎青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月五日书 记 员  李媛媛
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初932号原告：北京新维科麦电信设备有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：何森，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云，北京新维科麦电信设备有限公司员工。被告：北京杰丰睿科技股份有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人：李军峰，职务：总经理。第三人：黄坚，1948年8月28日出生，汉族，北京杰丰睿科技发展有限公司股东，住北京市海淀区。原告北京新维科麦电信设备有限公司（以下简称新维公司）与被告北京杰丰睿科技股份有限公司（以下简称杰丰睿公司）、第三人黄坚借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新维公司、第三人黄坚到庭参加诉讼。被告杰丰睿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新维公司向本院提出诉讼请求：1．被告杰丰睿公司归还新维公司借款本金20万元并支付利息(以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准,自2016年2月27日计算到实际付清之日止）；2．案件受理费及公告费由杰丰睿公司承担。事实与理由：杰丰睿公司以经营需要为由向第三人黄坚（该公司股东）借款20万元,并出具了《借款收据》约定还款日期及利息。但杰丰睿公司未能依约还款。由于新维公司系杰丰睿公司股东，且黄坚入股杰丰睿公司是经新维公司介绍的，新维公司与黄坚于2016年12月6日达成《债权转让协议》，黄坚将上述20万元债权转让给了新维公司。新维公司已经于2016年6月14日将上述20万元还给了黄坚。黄坚于2018年10月8日向杰丰睿公司发出了《债权转让通知》，告知上述债权转让事宜。新维公司多次要求杰丰睿公司还款，杰丰睿公司仍未偿还，遂诉至法院。被告杰丰睿公司未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。第三人黄坚辩称,新维公司所述属实，同意新维公司的诉讼请求。补充说明，黄坚于2016年2月26日通过配偶王笑荣向杰丰睿公司转账支付借款20万元。此后，杰丰睿公司未还本付息。本院经审理查明：新维公司与黄坚均系杰丰睿公司股东。2016年2月25日，杰丰睿公司向黄坚出具《借款收据》，载明以下主要内容：“经股东会开会同意，杰丰睿公司向股东会成员内部借款。借款总金额70万元，借款期限自签字之日起至2016年5月30日。借款利息为借款总金额的10%，逾期按照1‰日追加利息。仅借到黄坚人民币贰拾万元整。请出款人在三个工作日内直接汇到杰丰睿科技发展有限公司账户（略）。出款人黄坚，借款人杰丰睿公司，2016年2月25日。”次日，黄坚之配偶王笑荣依约转账付款20万元。2016年6月14日，新维公司向黄坚转账支付20万元。2016年12月6日，新维公司与黄坚签订《债权转让协议》，主要内容如下：“甲方黄坚，乙方新维公司。甲方于2016年2月25日借款杰丰睿公司20万元的一笔借款及利息，乙方于2016年6月14日代为偿还，甲方将对杰丰睿公司的此笔债权及利息，依法转让给乙方。”此后，黄坚向杰丰睿公司注册地及该公司实际经营地、法定代表人住址邮寄了《债权转让协议》。另，新维公司在本案中支出公告费260元。上述事实有原告新维公司提供的《借款收据》、银行转账记录、《债权转让协议》、快递邮单、公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杰丰睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。合法的借款合同关系受法律保护。本案中，杰丰睿公司向黄坚出具《借款收据》且已收到黄坚依约支付的20万元借款，双方之间形成借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在借款期限届满后，杰丰睿公司应依约履行还本付息的义务。黄坚将其对杰丰睿公司的债权转让给新维公司，并通知杰丰睿公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，该债权转让对杰丰睿公司发生法律效力，新维公司据此向杰丰睿公司主张相应债权，合法有据，本院予以支持。新维公司自愿将利息标准调整为按照中国人民银行同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院不持异议。综上，新维公司要求杰丰睿公司偿还借款本金20万元并支付利息(以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准,自2016年2月27日计算到实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：杰丰睿公司于本判决生效之日起七日内归还新维公司借款本金20万元并支付利息(以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月27日计算到实际付清之日止）。如果杰丰睿公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百百元、公告费二百六十元，由杰丰睿公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭人民陪审员  李宝合人民陪审员  何志君二〇一九年八月一日法官 助理  王 倩书 记 员  邓光伊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8775号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：李梦，男，1987年9月18日出生，身份证住址广西省。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李梦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李梦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11757号 被执行人：覃堂，男，1979年10月26日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳**，系（2018）粤0307刑初4023号刑事判决被告人。 关于被执行人覃堂刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4023号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人覃堂应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人覃堂主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4023号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4023号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5571号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：郎明旗，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郎明旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎明旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎明旗在郑州银行623531000100188×××01账户内存款人民币40572.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3183号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码：913401217901050255（1-5）。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司员工。 被告：冯燕，女，汉族，1983年10月6日出生，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司与被告徐锋、张后凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年八月三日 书记员  陶 莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17395号 原告：杨必跃，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆市顺康建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市双桥经开区龙滩园工物公司维安部（租赁房），统一社会信用代码91500111739843460U。 法定代表人：郑奎，职务不详。 被告：重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-5-13-3，统一社会信用代码91500106339520742F。 负责人：雷丽，职务不详。 原告杨必跃与被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司、重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨必跃到庭参加了诉讼。被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司、重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨必跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告拖欠的工资共计7820元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年11月7日到被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司处上班，该公司代班组长张洪峰安排原告在沙坪坝区大学城新欧鹏书院景观工程做工，原告从事泥水工岗位的工作。双方约定原告的工资每天350元，到2018年12月30日止，共计25.2天，工资共计8820元。期间原告借支生活费1000元，被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司尚欠7820元工资未支付。被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司作为被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司的总公司，应当共同连带承担支付工资的责任。原告向沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委作出了超时未受理的决定。现原告为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。 被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司、重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司未作答辩。 原告杨必跃围绕其诉讼请求提交了劳动仲裁申请书、超时未受理的说明书、劳动合同书、《承诺》作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合原告举示的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司向原告杨必跃出具《承诺》一份，载明：关于张洪峰挂靠重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司做欧鹏书院项目出现差民工工资一事，本公司做出以下承诺：“1、张洪峰本人承诺于4月9日前普博园林公司完成差量结算一事。2、由普博园林公司支付工程余款给重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司支付以尤永林为头的工人工资24485元（大写：贰万肆仟捌佰伍拾元正），杨必跃：7820元（柒仟捌佰贰拾元）。3、本公司承诺于4月12日前配合完成此民工工资”。后被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司未按时支付工资。 原告杨必跃述称，其经人介绍于2018年11月7日到被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司处上班，该公司代班组长张洪峰安排原告在沙坪坝区大学城新欧鹏书院景观工程做工，原告从事泥水工岗位的工作，具体负责铺贴路面的瓷砖。双方约定原告的工资每天350元，到2018年12月30日止，共计25.2天，工资共计8820元。期间原告借支生活费1000元，被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司尚欠7820元工资未支付。 2019年3月8日，原告杨必跃就本案诉求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月18日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会向原告杨必跃出具了超过五个工作日未受理的说明书。原告杨必跃遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司、重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告杨必跃提供的证据足以证明被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司差欠原告杨必跃工资7820元的事实。被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司应当履行支付工资的义务。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司对其分支机构即被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司的债务，应承担补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司、重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内向原告杨必跃支付工资7820元，在重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司的财产不足以清偿上述债务时，被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市顺康建筑劳务服务有限公司、重庆市顺康建筑劳务服务有限公司重庆分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年八月十六日 法官助理  张 岩 书 记 员  范丹宁
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初615号 原告：周正武，男，1973年1月24日生，汉族，云南省牟定县人。 委托代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韦禄周，男，1969年3月1日生，汉族，云南省牟定县人。 原告周正武与被告韦禄周民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周正武及委托代理人毕艳芬、被告韦禄周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14.5万元；2、判令被告向原告支付3万元借款本金从2015年6月26日起至2019年5月25日期间47个月的利息0.987万元，10万元借款本金从2015年9月6日起至2019年6月5日期间45个月的利息3.15万元，1.5万元借款本金从2016年2月6日至2019年6月5日期间39个月的利息0.4095万元，利息合计4.5465万元（以上利息按银行贷款年利率8.4%计算）；3、判令被告向原告支付14.5万元借款本金从起诉之日起至借款清偿之日止按年利率8.4%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2015年6月6日，被告因做工程资金紧缺向原告借款10万元，原告将现金交给被告，被告出具了《借条》，承诺借期3个月，口头约定利息按年利率8.4%计算。2015年6月23日，被告再次向原告借款3万元，原告将现金交给被告，被告出具了《借条》，承诺借期为1个月，口头约定利息按年利率8.4%计算。2016年2月6日，被告再次向原告借款1.5万元，原告将现金交给被告，被告出具了《借条》，承诺尽快归还，口头约定利息按年利率8.4%计算。2017年6月5日，因第一、二次的借款期限已超两年，原告催要，被告再次出具了《欠条》给原告，承诺2017年6月6日起分期还款或者一次性还款。之后原告催要，被告一直以无钱为由拒绝还款。 被告韦禄周辩称：几张借条上的字是被告签的，借款也都是事实，但是实际没有收到那么多款项，2015年6月6日的10万元已经按照三分把利息收掉了；2015年6月23日的借条上的是3万，实际只拿到1.5万元；2016年2月6日的1.5万元是付10万元的利息。2016年3月26日欠款到期时，原告喊被告还钱，但是当时被告确实没有凑够钱，喊原告宽限几天，但是原告就组织人暴力讨债，把被告的腿打断。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 2、欠条1份、借条3份，证明被告差欠原告借款145000元的事实。 3、个人贷款结算证明和贷款账，证明原告以房屋装修的名义向军屯信用社贷款月利率为6.526‰。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为14.5万元的欠条是怕原告打被迫签的；对证据3认为与被告无关。 原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认；证据2被告对真实性无异议，其无证据证实是原告胁迫而签订，对证明的事实，本院予以采信；证据3与本案无关，本案中不予认定。 针对自己的辩解被告未向本院提交证据。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 2015年6月6日，被告韦禄周向原告周正武借款，收款后被告韦禄周向原告周正武出具了《借条》，该《借条》中约定借到现金10万元，借期为2015年6月6日至2015年9月6日。2015年6月23日，被告韦禄周又向原告周正武借款，收款后被告韦禄周向原告周正武出具了《借条》，该《借条》中约定借到现金3万元，借期为1个月。2016年2月6日，被告韦禄周再次向原告周正武借款，收款后被告韦禄周向原告周正武出具了《借条》，该《借条》中仅约定了借到现金1.5万元。2017年6月5日，被告韦禄周对上述三笔借款进行汇总后向原告周正武出具了共计金额为14.5万元的《欠条》。庭审中，原告周正武明确认可，在2016年6月23日3万元的借款中包含1万元的利息，实际交付现金2万元。因被告韦禄周未还款，2019年6月3日原告周正武向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告三次向原告借款后均出具了《借条》，三次借款汇总后又向原告出具了《欠条》，再次对借款金额进行了确认，三份《借条》与《欠条》能相互印证，能充分证实被告向原告借款14.5万元的事实客观存在，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告认为在14.5万元中有一部分是利息，除原告认可包含1万元利息外，其余被告无证据证实，本院不予认定，对原告自认的1万元利息在借款本金中应予扣减，即被告向原告的借款本金共计13.5万元，相关利息也只能在该本金范围内进行确定。被告向原告出具的《借条》、《欠条》中均未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率8.4%计算的利息无法律依据，本院不予支持，但2015年6月6日的借款10万元约定借款期限至2015年9月6日，2015年6月23日的借款3万元借款期限为1个月，被告逾期未偿还构成违约，本院依法支持自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，其中2015年6月23日的借款3万元应扣减包含的1万元利息，以2万元的本金计息，另外2016年2月6日的借款1.5万元既未约定利息也未约定借款期限，依法应视为不支付利息。被告辩解原告暴力催收对被告造成身体伤害，不属本案处理范围，被告可依法另处主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告韦禄周在本判决生效后20日内偿还原告周正武借款本金13.5万元，并承担10万元本金从2015年9月7日起，2万元的本金从2015年7月24日起，至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 驳回原告周正武的其他诉讼请求。 诉讼费2055元，由原告周正武承担142元，由被告韦禄周承担1913元，限与借款同期交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年八月三十日 书记员  谷 俊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执951号申请执行人:周金平,男,汉族,1965年9月26日生,住靖江市。被执行人:弓明江,男,汉族,1968年4月29日生,住靖江市。本院在执行周金平与弓明江为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执951号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月一日书记员  刘 棋
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初862号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：柳敏淑，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：蔡飞云，女，1978年8月26日出生，汉族，住，住玉环市/div> 被告：郑根德，男，1971年10月18日出生，汉族，住，住玉环市/div> 原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告蔡飞云、郑根德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。立案后，因被告蔡飞云羁押在玉环市看守所，本院于2019年3月25日裁定本案中止诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人林晓兰、被告郑根德到庭参加诉讼，被告蔡飞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡飞云、郑根德共同归还原告借款本金计人民币503941.23元，利息1104.07元、罚息5.6元（暂算至2019年2月18日，自2019年2月19日起至本金付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费10078元），上述债权暂合计人民币515128.9元；2.判令原告对被告蔡飞云、郑根德所有的坐落于玉环市（不动产权证号：浙（2017）玉环县不动产权第0001830号；不动产单元号：331021.101281、GB00086.F00060077）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告蔡飞云因购买房屋所需，于2015年1月12日与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告同意贷款给被告蔡飞云计人民币77万元；贷款利率即浮动利率，贷款期限为120个月/10年，自2015年1月13日起至2025年1月13日止；还款方式等额本息还款法；逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。被告郑根德出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同债务人。同时，被告蔡飞云、郑根德所有的坐落于玉环市为上述借款设定抵押担保；抵押的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按约向被告蔡飞云发放贷款合计人民币77万元，按被告蔡飞云指定发放到第三人台州绿地康盛房地产开发有限公司在本行开立的指定帐户中。在合同履行过程中，被告蔡飞云履行还款义务48期，嗣后，被告蔡飞云、郑根德违约，未按合同的约定履行还款义务，故被告已明显构成合同违约，原告提前解除合同。为此，原告现要求被告蔡飞云、郑根德立即偿还所有贷款本金及逾期利息。另原告为实现债权支付律师代理费10078元。 被告郑根德辩称，借款及抵押属实，其他情况均不清楚。 被告蔡飞云向本院明确表示不到庭参加诉讼，并向本院书面辩称，借款及抵押属实，具体欠款的本息金额请求法院予以核实。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证、《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、划付授权书、借款借据、不动产登记证明、贷款明细查询清单、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑根德对原告提交的证据均无异议；被告蔡飞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告蔡飞云之间签订的《个人一手住房贷款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告蔡飞云在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担提前支付全部未到期贷款及罚息等违约责任。同时，被告蔡飞云与被告郑根德系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郑根德在共同还款承诺书及抵押物共有人上签字予以认可，故原告主张该债务由两被告共同偿还的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告蔡飞云、郑根德将其共有的坐落于玉环市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告蔡飞云、郑根德所共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蔡飞云、郑根德于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金503941.23元，利息1104.07元、罚息5.6元（暂算至2019年2月18日），并继续支付利息、罚息（按合同约定的利率计算自2019年2月19日起至实际履行之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费10078元； 二、原告中国银行股份有限公司玉环支行有权对被告蔡飞云、郑根德共有的坐落于玉环市的房产（不动产权证号：浙（2017）玉环县不动产权第0001830号；不动产登记证明：浙（2017）玉环县不动产权第0001134号）经拍卖或变卖后的价款在上述第一款款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8951元，减半收取4475.5元，保全费3270元，合计7745.5元，由被告蔡飞云、郑根德共同负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年八月二十日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初817号   原告：岚县华远物流贸易有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李某，男，1990年10月8日生，汉族，住岚县东村镇上天洼村，身份证号：×××，系该公司职工。   被告：秦某，男，汉族，山西省临县人，身份证号：×××。   原告岚县华远物流贸易有限公司(以下简称岚县华远公司)诉被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县华远公司、被告秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告岚县华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款35000元、利息款（自2018年1月7日至2019年3月7日）9800元，共计44800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年11月18日，被告与原告签订了《分期付款买卖合同》，合同约定被告支付原告首付款80000元，以分期付款形式向原告购买华菱汉马牌重型半挂货车一辆（×××、×××），合同签订后，被告按约支付给原告首付款50000元，欠30000元，原告按约交付给被告车辆。合同履行期间，被告购买的车辆在交通运输过程中发生交通事故，不能正常营运，导致部分分期价款未能按时支付。2017年11月6日，被告因经济紧张，无法及时对车辆审验，经原被告协商，原告同意垫付资金为被告车辆审验，被告同意将购车欠款与本次审车支出共计38000元一并作为欠款，为原告出具“借据”一支，承诺于2018年1月6日前全部清偿完毕，否则愿承担欠款数额2％的滞纳金及利息。被告在约定还款期限内，分两次共还款3000元，尚欠35000元至今未能清偿。2018年7月4日，被告通知原告称其已联系好购车人，希望原告同意其将车辆转让他人，之前欠款由其负责偿还。车辆剩余价款由新的购车人负责支付完毕，原告同意其请求并对车辆办理了转户手续。原告多次要求被告清偿欠款，但其总以各种理由推拖，因而形成讼争。   被告秦某辩称，1.38000元打下借据是事实，但有20000元是分期购车款，已归还3000元；2.2018年1月26日发生交通事故经修理，车交原告将车卖了，欠款也就不需要归还了，退一步说要还款也是还银行，与原告无关。   本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告与原告签订了《分期付款买卖合同》，合同约定被告支付原告首付款80000元，以分期付款形式向原告购买华菱汉马牌重型半挂货车一辆（×××、×××），合同签订后，被告按约支付给原告首付款50000元，欠30000元，原告按约交付给被告车辆。合同履行期间，被告购买的车辆在交通运输过程中发生交通事故，不能正常营运，导致部分分期价款未能按时支付。2017年11月6日，因被告审车没钱，经双方协商，将审车支出及欠的首付款由被告给原告出具借据一支，“借据今借到兰会龙人民币（大写）：叁万捌仟元整（38000元整），借款期限：自2017年11月6日至2018年1月6日止，第一个月还（大写）伍仟元整（5000元整），到期如未还清，逾期加收2%滞纳金及利息。借款人秦某，身份证号×××，车牌号×××，2017年11月6日”。被告在约定还款期限内，分两次共还款3000元，尚欠35000元至今未能清偿。针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.原被告签订的《分期付款买卖合同》复印件一份六页；2.被告向原告出具的借据复印件一支；3.证明一份，证明兰会龙系原告岚县华远公司的财务经理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岚县华远公司与秦某因分期付款买卖关系产生借贷关系，有秦某给岚县华远公司出具的借据及原告当庭陈述所证实。被告辩称该款有买车款20000元，因车已经被原告卖了，该款也就不还了。打借条在先，卖车在后，如被告认为原告卖车侵害了自己的利益，可另案提起诉讼。被告辩解在打借据后，给原告打过款，两次共13500元，原告称该款是给付的分期款，在此期间，被告确实还经营车辆，每月需归还分期款15000元，故该辩解无事实依据。被告辩解款应该给银行，但事实是被告的分期款都是先打给原告，后由原告转给银行，该辩解无事实依据。岚县华远公司要求秦某归还借款并依约定给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解无依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：   一、由被告秦某在本判决生效后十五日内给付原告岚县华远物流贸易有限公司欠款35000元并给付自2018年1月7日至2019年3月7日按年利率24％计算的利息。   二、案件受理费920元，减半收取计460元，由被告秦某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年八月二十三日   书记员 梁紫轩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1277号申请执行人中铁城建集团南昌建设有限公司，统一社会信用代码91360100158367865Q，住所地江西省南昌市西湖区二七南路**。法定代表人：邓胜兵，该公司执行董事。被执行人戴善才，男，汉族，1964年3月10日出生，住江西省上饶市余干县。本院在执行中铁城建集团南昌建设有限公司与戴善才租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1616号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人戴善才发出执行通知书，责令被执行人戴善才自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人戴善才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴善才的银行存款计人民币16802元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十五日书记员 周丽琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢808号银川政和燃气有限公司：本院在执行银川政和燃气有限公司申请执行温兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3709号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行银川政和燃气有限公司申请执行温兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3709号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执3696号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码：91500108676135378L。负责人：彭建，该支行行长。被执行人余浩之，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市江**。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被执行人余浩之借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求被执行人余浩之支付借款本金83612.56元及利息、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行未申报财产，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总（两次）、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；没有银行存款、房产，车辆有查封未实际扣押；现已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年八月十九日书记员  王 倪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨同云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨同云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨同云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,287.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杨同云送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨同云的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1784号之三原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贺利生，男，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告刘军军与被告贺利生租赁合同纠纷一案，原告刘军军向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贺利生的银行账户、车辆予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告刘军军的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告贺利生的银行账户和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告贺利生的银行账户，账号为：XXXXXXXXXX********。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇一九年八月七日书记员  云 珍
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初509号原告：郑忠权，男，汉族，1975年5月9日出生，住宜昌市。委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。被告：沈京京，男，汉族，1982年9月12日出生，住湖北省江陵县。原告郑忠权诉被告沈京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑忠权及其委托诉讼代理人胡俊涛到庭参加诉讼。被告沈京京经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑忠权向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是由朋友介绍认识，后成为朋友。2014年1月10日，被告说他有各朋友想买一辆车，他已经在武汉联系好了卖家，他去把车买回来再转手卖给他朋友，可以赚几万块钱的差价，没有任何风险，就是差资金，差的部分要求原告借款周转一下，事成之后给原告两千块钱的好处费。原告碍于朋友关系，就同意了被告的借款请求。当时原告没有那么多资金周转，就向原告朋友张某提出借款要求，张某同意了原告请求。当日，原告和张某一起跟被告去武汉提车，原告依被告的借款请求，通过张某向被告提供了32000元借款用于购车和支付油费、过路费，被告将车开回了宜昌。当晚，被告向原告出具借款一份，载明借到原告人民币32000元整，双方未约定还款日期。后原告向被告索要借款，被告总是以各种理由予以推诿。原告郑忠权向法庭提交了下列证据：证据一，借条一份，证明被告向原告借款32000元的事实。证据二、建行个人活期明细信息，证明原告向被告提供借款是通过证人张某向被告指定的卖车方转的款。证人张某到庭作证，证明张某依照被告沈京京的指示向出卖方转款28000元的事实。被告沈京京未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告郑忠权与案外人（本案证人）张某系同学。2014年1月9日，张某通过其个人银行卡向户名为李咏莲的账户转款28000元。2014年1月10日，被告沈京京向原告出具借条一份，载明“今借到郑忠权人民币32000.00元整。大写叁万贰仟元整。借款人：沈京京身份证号：4210041982091204352014年1月10日”。后郑忠权向沈京京要求还款未果，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水明细、证人证言等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈京京向原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告郑忠权可以随时要求被告沈京京还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持，但借款金额应当认定为28000元。另外4000元，原告未提交证据，本院不予支持。被告沈京京未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告沈京京于本判决生效后三日内偿还原告郑忠权借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告郑忠权的其他诉讼请求。案件受理费600元（原告已预交），由被告沈京京负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  邹卫东人民陪审员  张文军二〇一九年八月二十八日书 记 员  蔡慧丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10868号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈河英，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈河英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金2887.96元、利息227.86元、违约金（不含滞纳金）163.55元、分期手续费37.09元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月28日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈河英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2887.96元、利息227.86元、分期手续费37.09元（上述利息暂计至2019年3月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费53.16元，合计103.16元，由被告陈河英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执768号申请执行人：刘家文，男，回族，1968年11月26日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：林海燕，女，汉族，1976年4月3日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人刘家文、林海燕与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初312号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付刘家文、林海燕逾期交房违约金22245元；支付案件受理费1231元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘家文、林海燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881财保34号 申请人：严彬,男,1984年11月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被申请人：刘波，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人严彬因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人刘波名下银行存款52000元或等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人严彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人刘波名下银行存款52000元或等值财产予以冻结、查封。 案件申请费540元，由申请人严彬负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执75号之二 申请执行人：方林叶，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托代理人：汪桂民，东至县官港法律服务所法律工作者。 被执行人：檀见明，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：檀学斌，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人方林叶与被执行人檀见明、檀学斌机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人檀见明、檀学斌相关财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李敦胜 二〇一九年八月十三日 书记员  张智平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执724号   申请人格某，女，1984年7月15日出生，蒙古族，农民。   被执行人全某，男，1982年10月18日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人格某与被执行人全某婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人格某于2019年2月20日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初493号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人全某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款1400元已依法扣划完毕，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年8月19日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人全某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初493号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 梁福成     二〇一九年八月十九日   书记员 那日苏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35377号原告：石展，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪梅，北京华标律师事务所实习律师。被告：孔庆慧，女，1989年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管慧敏，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告石展与被告孔庆慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石展及其委托诉讼代理人徐群、曹雪梅，被告孔庆慧及其委托诉讼代理人陈德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石展向本院提出诉讼请求：1、被告孔庆慧偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告孔庆慧承担。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订借据，原告出借15万元给被告，约定借款到期日为2017年12月31日。借据中明确载明全部现金已经收到，无利息。被告未按照约定偿还欠款，全部欠款均未予偿还。被告孔庆慧辩称，双方之间不存在借款事实，被告出于无奈出具的借据。原告石展围绕其诉讼请求向法庭提交了借据、银行转账记录、短信记录及支付宝转账电子回单。孔庆慧对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告孔庆慧针对其辩称事项向法庭提交了支付宝转账记录、银行卡的流水及手机短信记录，证明与原告石展之间并不存在借款事实。原告石展对上述证据的真实性均无异议。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：石展与孔庆慧于2013年10月相识，系朋友关系，于2016年3月分手。通过石展提交的银行及支付宝、微信转账记录显示：1、2014年9月16日，石展向银行账号为×××*********的银行卡相继汇款4万元和5万元。双方的短信记录显示石展向孔庆慧发送如下内容“我给你叔卡里打了多少钱。是十万还是九万”，孔庆慧回复“你打了九万”。庭审中，孔庆慧对收到石展9万元款项无异议。2、2014年9月4日至2015年10月1日期间，石展通过其账号名称为158********（xxx）的支付宝账号向孔庆慧名下账号名称为xxx的银行卡汇款，汇款金额共计98000元。其中部分转账摘要为“小坏蛋”、“祝你幸福”、“如有来生，请别再离开我”“彩礼钱”、“爱你”、“圣诞快乐”等。庭审中，双方当事人确认未标注上述亲密语言及特殊用途的转账金额为42500元。2015年10月25日，孔庆慧手写借据一张，内容为：“今向石展借人民币15万元整，所有现金已经收到，约定于2017年12月31日前归还。无利息。全部本金到期前偿还。立此为据。”石展在出借人签字处签字。孔庆慧提交支付宝转账记录显示：1、2015年6月11日，孔庆慧向石展转账2万元，转账说明“先还你两万，剩下的股票解套当天立刻还你。祝你幸福”，鉴于该2万元款项的转账日期早于借据出具之日，因此不应视为孔庆慧在上述借贷关系中对石展的还款行为；2、2015年11月13日、2015年11月23日、2015年11月25日、2016年7月26日、2017年1月6日孔庆慧分别向石展转账2000元、1000元、500元、1000元、3000元，共计7500元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，双方当事人基于朋友关系互相之间存在多笔款项往来，石展提供的孔庆慧签名确认的借据，应当视为双方对借款事项的最终确认，在孔庆慧未能提供相应证据证明借据系非法取得的情况下，本院确认双方之间存在借贷合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。孔庆慧未按借据承诺的还款期限足额履行还款义务，仅归还部分借款是造成本案纠纷的主要原因。经核算，孔庆慧尚欠借款本金为142500元。现石展要求孔庆慧偿还尚欠借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔庆慧于本判决生效之日起十日内偿还原告石展借款本金142500元及逾期利息（以142500元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告石展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（原告石展已预交），由原告石展负担87元（已交纳），由被告孔庆慧负担1652元，于本判决生效之日起七日内给付原告石展。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年八月六日书记员  罗怡珊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执656号之二 申请执行人：华春付，男，1974年3月27日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 被执行人:孙仕霞，女，1976年11月19日生，汉族，居民，住盐都区。 本院在执行申请执行人华春付与被执行人孙仕霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1398号民事调解书已经发生法律效力。内容为：一、被告孙仕霞自愿偿还原告华春付51000元。此款在2019年1月30日前归还30000元，于2019年12月30日前归还21000元。二、如被告孙仕霞有一期逾期不履行，原告华春付可按总金额51000元（扣除已给付部分）及利息（自2014年8月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算）向盐城市盐都区人民法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告华春付负担269元，被告孙仕霞负担269元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人孙仕霞履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，冻结被执行人孙仕霞银行账户并依法扣划人民币7950元支付于申请执行人。另查，暂未发现被执行人名下有大额的存款、车辆、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月六日 书记员  陈 骏
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执847号 申请执行人：杨某，男，2004年12月16日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：雷某，男，2004年2月13日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：江燕萍，女，1986年8月21日出生，汉族，住金溪县。 申请执行人杨某与被执行人雷某、江燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）赣1027民初127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人雷某、江燕萍的银行存款18886元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  汪 仁