wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4318号 原告：王丕城，男，现住长春市朝阳区。 被告:方毅，男，现住沈阳市大**。 被告:辽宁联万家农业发展有限公司,住所地沈阳市铁**北一东路**。 法定代表人:关杰，董事长。 原告王丕城诉被告方毅、被告辽宁联万家农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法进行了审理。 王丕城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按“借款合同”上借款金额的标的，偿还借款20,000.00元;2、判令被告按着双方签订合同第八条违约责任的第2条、第3条之规定，被告需支付违约金计4,340.00元、按承诺报销讨债来往沈阳火车票2张，90.00元；3、被告支付总金额24,430.00元。事实与理由：被告打着发展自身农业和佛教慈善事业需求资金的借口，于2018年6月在长春市朝阳区西安大路58号设立长春分公司，由董事长关杰委任其外甥方毅为总经理，并授权“该公司一切行为，均代表本单位”，“本单位将承担该公司行为的全部法律后果和法律责任。”（见授权书）。被告违规经营融资金融业务。长春市有17人以上先后与该公司签订了资金出借合同。2018年9月，该公司突然出现人去楼空的跑路局面，客户的合同到期，找不到人兑付。客户无奈，曾多人次先后去沈阳总公司讨债，被告董事长关杰态度极其恶劣，根本不认账;总经理焉家骥态度较好，认账，但以公司没钱无法付款为由，多次推“某月某日”一定还款，并给大家写下欠条还答应报销讨债来往沈阳火车票，致使原告诉至法院。 本院认为：原告王丕城与案外人辽宁联万家农业发展有限公司长春分公司于2018年8月24日签订《合作协议书》，该协议书上加盖该辽宁联万家农业发展有限公司长春分公司公章和方毅名章，方毅为该公司负责人，因该公司未履行向原告还款义务，原告应当依据该合作协议书将该分公司列为被诉主体，在没有证据证明方毅本人应承担民事责任的情况下将方毅列为被告属被诉主体有误。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十三条（三）项之的规定，裁定如下： 驳回原告王丕城的起诉。 案件受理费205.00元免于收取，退还原告王丕城。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇一九年八月十六日 书记员  马守超
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初697号 原告：边俊启，男，1946年1月15日出生，汉族，宁安市宁安镇伊家村农民，住宁安市宁安镇伊家村。 被告：张颜宝，男，1970年5月4日出生，汉族，宁安市渤海镇莲花二村农民，住宁安市渤海镇莲花二村****。 原告边俊启与被告张颜宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边俊启到庭参加诉讼。被告张颜宝经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边俊启向本院提出诉讼请求：1.要求被告张颜宝给付原告借款本金18000元及利息5040元，合计23040元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年先后向原告借款两次，共计18000元，并于2017年3月1日向原告出具18000元借据一张，同时将其与历羽共有的房屋的房照抵押给原告。双方约定借款月利率2%。2018年春节后被告便下落不明。原告多次催讨此款未果。自2017年3月1日至2018年4月30日共计14个月，按月利率2%计算利息为5040元。 被告张颜宝未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告诉讼请求是否符合法律规定。 原告边俊启围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.借据及宁安房权证宁安市字第201200835号历羽与张颜宝共有房屋所有权证（复印件）各1份。本院认为，该证据能够证明被告张颜宝于2017年12月20日向原告边俊启借款18000元约定月利率2%，同时将其与历羽共有房屋的房屋所有权证抵押给原告。 证据2.2019年4月29日本院对王瑞学调查笔录1份。本院认为，该证据能够证明被告是宁安市渤海镇莲花村村民，离开村里十四、五年，至今下落不明。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告张颜宝于2016年先后向原告边俊启借款两次，共计18000元，并于2017年3月1日向原告出具18000元借据一张，与原告约定借款月利率2%，还款日期为2017年12月30日，同时将其与历羽共有的宁安房权证宁安市字第201200835号房屋所有权证抵押给原告。 本院认为，原、被告借贷关系明确，合法有效。双方应当依法履行自己的义务。原告提供借款后，被告应当依法履行还款义务。双方约定还款日期，被告应当按期返还，现已逾期。因此，原告要求被告给付立即借款本金18000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定月利率2%，自2017年3月1日至2018年4月30日共计14个月，按月利率2%计算利息为5040元。原告主张被告给付原告借款本金18000元的利息5040元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张颜宝于本判决发生法律效力之日给付原告边俊启借款本金18000元，利息5040元，合计23040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费560元，由被告张颜宝负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王清华 二〇一九年八月一日 书 记 员  臧兆辉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4730号原告：李雪州,男,汉族,1975年10月21日生,住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:许爱生,河南众望律师事务所律师。被告:商丘市君顺房地产开发有限公司,住所地商丘市星林路北侧。统一社会信用代码:91411400798246594Q。法定代表人：党清霞，系该公司董事长。被告：闫百顺,男,汉族,1963年7月14日生,住周口市川汇区。被告：党景霞,女,汉族,1970年7月24日生,住周口市川汇区。原告李雪州诉被告商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺、党景霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。于2019年8月20日向原告送达交纳案件受理费通知。原告李雪州无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  连东超二〇一九年八月二十八日书记员  张怡雯
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异81号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠(该公司员工)，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人:周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地。住所地：四川省成都市大安中路**iv> 法定代表人：周世蓉，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄、周世蓉、成都新世宇实业有限公司公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层25号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第59号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层25号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1046号 原告：吴某，男，1988年3月25日出生，汉族，住临桂区。 被告：廖某，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西永福县。 原告吴某与被告廖某民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某庭参加诉讼。被告廖某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款55000元及本金30%的违约金、逾期还款的利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月22日，被告向原告借款55000元，并约定由被告分两次还清，分别于2017年12月30日前还款30000元，2018年6月1日前还清余款25000元，如有违约将支付本金30%的违约金。现约定期限已过，被告没有一次还款，其行为已经构成违约，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告廖某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某提供的证据有：1、借条，证明原告借钱给被告的事实；2、聊天记录，证明被告承认欠原告钱的事实。被告廖某未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认，并在本案中予以采用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告廖某出具了一份《借条》给原告收执，借条内容为：“今2017年7月22日廖某向吴某借款人民币伍万伍仟元整（55000元整），在2017年12月30日前还款叁万元，剩余的贰万伍仟元在2018年6月之前还清，如有违约将要付给吴某百分之三十违约金。”之后，被告廖某未向原告归还借款。 庭审中，原告陈述其做二手车买卖生意，被告在2016年下半年在其经营的二手车交易门店购买了两台车，支付了部分购车款，尚欠的部分购车款在原告于2017年7月22日去找被告催款时，因被告没钱支付，经双方结算后将尚欠的购车款作为借款，同时，被告出具了上述《借条》。《借条》中约定的“2018年6月之前”是指2018年6月1日之前。 在原告提供的其与被告的微信聊天记录中，被告认可收到法院送达的材料及欠原告款项的事实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告本院经合法传唤未到庭，因此，对原告的陈述，本院予以采信，被告向原告购车，欠款未付，结算后作为借款出具了《借条》给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案的民间借贷关系成立，被告向原告借款55000元，本院予以确认。被告未按双方在借条中约定的还款的时间归还借款，违反了诚信原则，构成了违约，因此，原告诉请被告归还借款55000元，本院予以支持。至于原告诉请的违约金和利息，原、被告在借条约定违约金为本金的百分之三十，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请的违约金以及逾期还款的利息总和不能超过年利率24%，即被告支付违约金以及逾期还款利息（以30000元为基数按年利率24%从2018年1月1日起计至2018年6月1日的利息加上以55000元为基数按年利率24%从2018年6月2日起计至还清款项止的利息）给原告，原告诉请超过部分，本院不予支持。 被告廖某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖某归还借款55000元给原告吴某； 二、被告廖某支付违约金以及逾期还款利息（以30000元为基数按年利率24%从2018年1月1日起计至2018年6月1日的利息加上以55000元为基数按年利率24%从2018年6月2日起计至还清款项止的利息）给原告吴某； 三、驳回原告吴某其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1175元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李海霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6365号上诉人（原审被告）：张春清，女，1973年10月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：滕连胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。上诉人张春清因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6330号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春清，被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人孔爽、赵喜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春清上诉请求：请求二审法院依法改判张春清不承担还款责任。理由：1.请求法院核对张春清与阳光保险公司的法律责任关系，确定相关法律责任；2.张春清是本案中的受害者，其不应按一审判决对阳光保险公司承担经济赔偿责任。张春清应当在法庭调查，事实清楚的情况下履行相关判决款项；3.请求法院依法要求阳光保险公司、张春清及有关人员到庭进行面对面的实质性法庭调查，让各方同时到庭进行陈述，维护张春清合法权益。阳光保险公司当庭提交书面答辩状，辩称：张春清向阳光保险公司投保个人贷款保证保险，且在一审中张春清承认亲自签署了个人贷款保证保险保险单，双方之间的保证保险关系依法成立。案外人中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）已于2017年3月16日向张春清账户发放贷款，一审中张春清已明确承认涉案贷款已由光大银行汇入其本人账户。阳光保险公司于2017年7月6日向光大银行支付保险赔偿款20,418.41元，用于偿还张春清所欠借款本息，光大银行亦向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，阳光保险公司依法取得向张春清追偿的权利。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阳光保险公司向一审法院起诉请求：一、判令张春清向阳光保险公司支付赔款20,418.41元；二、判令张春清向阳光保险公司支付保费1334.67元；三、请求判令张春清向阳光保险公司支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计21,753.08元为基数，自2017年7月6日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、由张春清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院认为，阳光保险公司主张的事实有证据证明，一审法院予以认定。阳光保险公司主张的事实：张春清向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订个人贷款保证保险保险单，保险单号码为C830820170315051523，用于张春清向光大银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，张春清每月应支付保费1,334.67元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张春清应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。张春清向光大银行申请贷款并于2017年3月16日签订个人贷款合同，贷款金额2万元，光大银行按约定向张春清指定账户放款。但后因张春清未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2017年7月6日向光大银行赔偿20,418.41元，且截至理赔日，张春清尚欠阳光保险公司保费1,334.67元未付。一审法院认为，张春清与光大银行签订的个人贷款合同有效，光大银行按照合同约定向张春清足额发放贷款，张春清应依约偿还借款本息，并承担违约责任。张春清与阳光保险公司签订的保险合同有效，阳光保险公司依约向光大银行支付理赔款后，张春清应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。对阳光保险公司要求张春清给付保险理赔款、保险费的请求，一审法院予以支持。阳光保险公司请求的理赔款违约金及保险费利息，均属合同中约定的违约金，但计算标准过高，一审法院调整为按照年利率24％计。判决：一、张春清于判决生效之日起十日内给付阳光保险公司保险理赔款20,418.41元；二、张春清于判决生效之日起十日内给付阳光保险公司保险费1334.67元；三、张春清于本判决生效之日起十日内给付阳光保险公司违约金（自2017年7月6日起至实际给付之日止，以21,753.08元为基数，按照年利率24％计算）；一审案件受理费减半收取172元，由张春清负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。张春清对与光大银行及阳光保险公司分别签订金融借款合同和保证保险合同中其签名的真实性无异议，上述合同意思表示真实，内容符合法律规定，一审认定有效正确。保证保险的保险标的是投保人依据借款合同应当履行还款义务。张春清在光大银行办理个人贷款，光大银行依约发放贷款，张春清未按期偿还借款。张春清作为投保人不履行还款义务，就是对保险标的的损害，已经造成保险事故。阳光保险公司作为保险人在发生保险事故，并向被保险人履行保险责任，即清偿案涉借款本息后，代位行使光大银行对张春清请求赔偿的权利符合法律规定。一审判决张春清承担还款责任并无不当。张春清的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由张春清负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏二〇一九年八月十三日书记员  那爽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢66号申请执行人席凯英，女，1963年4月14日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人李风，女，1974年12月7日出生，汉族，朝阳远滋有机食品有限公司经理，住朝阳市龙城区。被执行人张海峰，男，1973年5月5日出生，汉族，朝阳天泽实业有限公司经理，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳远滋有机食品有限公司，住所地朝阳市开发区法定代表人李风，经理。被执行人朝阳天泽实业有限公司，住所地朝阳市开发区法定代表人张海峰，经理。本院在执行申请执行人席凯英与被执行人李风、张海峰、朝阳远滋有机食品有限公司、朝阳天泽实业有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行，本院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2015）朝双民初字第05241号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月十九日书记员 赵 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9319号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：彭永标，男，1962年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人彭永标信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币229581.52元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1556号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：刘瑜，男，1981年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：郁海燕，女，1982年7月8日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：王柳根，男，1973年12月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘小红，女，1977年3月31日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2509号民事判决书，责令被执行人刘瑜、郁海燕、王柳根、刘小红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘瑜、郁海燕、王柳根、刘小红存款计人民币1882800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十二日 书记员  涂达兼
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1469号   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦**,统一社会信用代码×××。   被执行人刘继平，男，1967年6月10日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。   被执行人张绳奎，男，1972年8月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘桂清，女，1970年9月29日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。   被执行人张继萍，女，1966年3月19日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初3921号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人刘继平、张绳奎、刘桂清、张继萍送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人刘继平、张绳奎、刘桂清、张继萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人刘继平、张绳奎、刘桂清、张继萍的银行存款12161元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一九年八月二十六日   书记员 王秋保
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初46897号申请人：彭明海，男，1962年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘宽芝，女，1958年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告彭明海与被告刘宽芝民间借贷纠纷一案，申请人彭明海于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人刘宽芝银行存款70,000元或同等价值其他财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘宽芝名下银行存款70,000元，或查封、冻结名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春喜二〇一九年八月二十一日书记员  范伟平
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1218号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人李其星，男，1978年3月14日生，汉族，小学文化，务农，户籍地：云南省梁河县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李其星犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2014）盈刑初字第258号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月26日对被执行人李其星罚金移送执行，移送执行标的额20000元。现已立案执行。本案在执行过程中，执行到位罚金10000元，尚欠10000元罚金未执行到位。本院依法向被执行人李其星家属电话送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年8月26日对被执行人李其星的财产进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人李其星名下无公司登记信息、车辆登记信息，只有零星存款，本院已依法冻结。本院对被执行人李其星在本院辖区内的财产进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人李其星名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1218号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人李其星有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  许 蓉审判员  瞿 易二〇一九年八月二十八日书记员  劳学鑫
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1022号 原告：韦雨浓，女，1995年6月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。 被告：韦丽莎，女，1995年1月21日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告韦雨浓与被告韦丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦雨浓向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金3万元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月至12月期间，被告向原告借款3万元人民币，原告则以微信及支付宝转账方式出借给被告3万元，被告出具欠条，后经原告多次催告，被告一直没有偿还原告欠款，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法保障原告合法权益。 被告韦丽莎辩称： 一、韦丽莎与韦雨浓之间属于合伙关系，不存在借贷关系。 1、韦丽莎原来单独经营“麻小几”餐饮店，并于2018年10月7日开张营业。同年10月底，韦雨浓要求入股融资该店，并声称其父亲是厨师，承包有食堂，可以提供菜品每月更新，鉴于对韦雨浓的信任并且双方是十几年的朋友关系，韦丽莎同意韦雨浓入股融资（合伙）。后来，韦雨浓的父亲还到现场考察过韦丽莎所经营店面。 2、双方达成口头合伙协议后，韦雨浓及其父亲要求对涉案餐厅进行重新装修，原因是认为之前的装修不好看，并且认为新的餐厅属于韦雨浓与韦丽莎共同创立的，应该共同取一个新名称。韦丽莎开始不同意重新装修，也不同意变更店名，毕竟麻小几餐厅2018年10月7日才开张营业，经营时间不足一个月又重新装修，损失巨大。后来，在韦雨浓及其父亲的游说下，韦丽莎觉得韦雨浓父亲提供的菜品很新颖，并且韦雨浓愿意为重新装修出资，所以韦丽莎才同意重新装修，再后来店名也变更为“江月楼”。 至此，韦雨浓与韦丽莎达成一致的口头合伙协议，在原餐厅“麻小几”的基础上，韦雨浓以提供资金、提供新菜品的形式入股韦丽莎所单独经营的餐饮店，双方成立合伙关系，并且重新装修的风格均是以韦雨浓的意见为主。 二、韦雨浓通过微信转账给韦丽莎及淘宝网上购买灯具等装修用品的支出属于对合伙的投资，不属于借款。 韦雨浓提供证据当中的《微信转账账单电子截屏》，一部分是韦雨浓为重新装修餐厅向韦丽莎转账，由韦丽莎向装修工人支付费用，或用于购买装饰材料，不属于借款；另外一部分是韦雨浓本人在淘宝网上购买灯饰等装修用品的购买记录，当然也不属于借款。 三、《欠条》是韦雨浓多次逼迫、威胁韦丽莎后签订的，《欠条》不合法、不真实、与本案没有关联，内容与事实不符，不应被作为定案依据。 1、在双方达成口头合伙协议后，韦丽莎多次要求与韦雨浓签订书面的合伙协议，但韦雨浓每次都借故推脱。2018年12月7日，双方共同前往南宁采购，韦雨浓认为原来餐厅的菜盘、装饰用品等均配不上其新出的高档菜，因此又重新采购了一批，把原来的淘汰掉了。采购回来之后，韦雨浓突然要求，说重新装修的费用由韦丽莎来承担，并且不承认合伙的事实。 2、至此，双方的纠纷开始，韦丽莎本打算于2018年12月12日重新开张，也打出了重新开张的广告，在这个节骨眼上，韦雨浓开始来纠缠、威胁韦丽莎，每天都到店里找事，不想让韦丽莎开张，并且以韦丽莎高中时候的“丑闻”相威胁。为经营餐厅，韦丽莎前期已经投入了大量的资金，即使不经营，但房租、水电费、厨师的工资等均不断的支出，为了尽早开张经营，减小损失，韦丽莎在韦雨浓的多次威胁、逼迫下签了《欠条》。《欠条》是韦雨浓提前打印好带来的，双方并没有协商的过程。 四、双方的合伙关系尚未解除，尚未清算，韦雨浓以返还借款的理由要求韦丽莎返还投资款没有事实及法律依据。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”个人合伙内部的成员之间，在合伙解散时，可以就盈余分配、亏损承担，自愿达成协议，法律保护建立在意思自治基础上的合伙清算行为。本案中，双方并未对合伙终止、合伙清算达成任何的书面、口头的协议，双方还属于合伙关系，应对合伙事务共担风险，如今韦雨浓在合伙关系存续期间要求返还投资款，没有事实及法律依据。 综上，答辩人认为，双方存在合伙关系，韦丽莎通过威胁、逼迫地方式要求韦丽莎出具《欠条》，双方的借贷关系不成立。恳请法庭查清案件事实，依法判决驳回韦雨浓的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告韦丽莎原来在大化瑶族自治县经营“麻小几”餐饮店，于2018年10月7日开张营业。2018年10月底，原告韦雨浓与被告韦丽莎达成口头协议，约定二人合伙经营该店。后原告韦雨浓与被告韦丽莎对该店重新装修，并将店名变更为“江月楼”。原告韦雨浓与被告韦丽莎达成口头合伙协议后，原告韦雨浓购买部分灯具用于重新装修，并多次通过微信转账钱款给被告韦丽莎。后双方决定终止合伙关系，被告韦丽莎于2018年12月9日向原告韦雨浓出具一张《欠条》，《欠条》载明被告韦丽莎由于资金周转所需，截止2018年12月9日，尚欠原告韦雨浓微信转账30000元，经双方协商为2019年6月9日前全部还清。 另查明，2018年12月4日，被告韦丽莎取得《营业执照》，《营业执照》上的经营者为韦丽莎，名称为大化江月楼餐厅，组成形式为个人经营，注册日期为2018年9月5日。2018年12月12日，被告韦丽莎重新开张经营“江月楼”餐饮店。 本院认为，原告韦雨浓与被告韦丽莎原先虽然达成口头合伙协议，约定双方合伙经营餐饮店，但过后双方已经终止合伙关系。被告韦丽莎于2018年12月9日向原告韦雨浓出具一张《欠条》，从《欠条》的内容看，双方合意将被告韦丽莎的投资款转为借款，被告韦丽莎出具《欠条》确认了借款关系的成立，且过后亦由被告韦丽莎一人自行经营餐饮店，故被告韦丽莎向原告韦雨浓出具《欠条》后，双方之间形成借款关系。现《欠条》限定的还款期限已经届满，原告韦雨浓请求被告韦丽莎偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。被告韦丽莎辩解称双方的合伙关系尚未解除，尚未清算，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告韦雨浓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告韦丽莎于本判决生效之日起五日内偿还原告韦雨浓借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦丽莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一九年八月十二日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 田育任
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9896号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人胡国倩，女，1990年7月3日出生，汉族，户籍所在地为贵州省施秉县。 申请执行人古色拉惹，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍所在地为四川省金阳县。 申请执行人阿合扯古，男，1998年4月15日出生，汉族，户籍所在地为四川省越西县。 被执行人吴兵周，男，1994年8月21日出生，汉族，户籍所在地为贵州省施秉县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初386号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人吴兵周应缴纳罚金人民币4000元；被执行人吴兵周应退赔申请执行人胡国倩人民币34000元、应退赔申请执行人古色拉惹人民币1980元、应退赔申请执行人阿合扯古人民币1360元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执599号 申请执行人：殷学安，男，1963年12月30日生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人殷学安依据生效的（2019）川0402民初532号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为62335.86元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初532号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11894号原告：上海坤东汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：申恩红，总经理。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告上海坤东汽车销售服务有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海坤东汽车销售服务有限公司的法定代表人申恩红及其委托诉讼代理人尚文明到庭参加了诉讼，被告中天建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海坤东汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款197,332元；2、要求被告支付逾期付款利息损失(自2019年6月3日始至判决生效日止，以197,332元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)。事实和理由：原、被告分别于2015年10月、2016年6月签订建材订货合同各一份及补充协议一份，约定由被告采购原告的各类金属井盖，分别用于奉贤南桥及闵行七宝的宝龙广场项目，同时对井盖数量及单价均作了明确约定。2015年10月至2016年9月间被告共向原告采购了金额为347,332元的各种井盖。2016年5月24日及7月6日被告分别向原告支付了100,000元、50,000元，合计150,000元，余款197,332元经催讨无着，故诉讼来院。为此，原告当庭提交了如下的证据材料：1、双方签订的建材订货合同各一份及补充合同一份，证明双方存在买卖关系的事实，并约定了不同井盖的数量及价格；2、送货单14张及送货清单一份，证明原告已经按合同约定向被告送货，被告也已确认签收；3、原告的银行交易流水清单，显示被告已付150,000元；4、上海市奉贤公证处的“公证书”一份，证明被告网上交易平台显示涉案合同并认可；5、原告、被告工商信息，证明双方主体资格。被告中天建设集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审中进行了审核，对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。本院确认上述证据对案件事实具有证明力，并认定原告所述的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出售给被告，并已实际交付，被告理应按照双方的约定及时支付剩余价款。被告中天建设集团有限公司拒不到庭的行为是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，被告未能支付相应的剩余价款显已违约，现原告要求被告支付价款及逾期付款利息损失，是合法、合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海坤东汽车销售服务有限公司货款人民币197,332元；二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海坤东汽车销售服务有限公司以197,332元为本金，自2019年6月3日始至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,246元，减半收取计2,123元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年八月八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初986号原告：三都水族自治县柳源鸡产业有限公司（以下简称柳源公司），住所贵州省三都水族自治县交梨乡，统一社会信用代码：91522732MA6DMCR47G。法定代表人：黄惠飞，系该公司总经理。原告：黄惠飞，男，1969年2月11日生，汉族，住广西兴业县。二原告共同委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。被告：潘启方，男，1983年1月27日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县巫不香猪农民专业合作社（以下简称香猪合作社），住所贵州省三都水族自治县三合街道办事处猴场村二道河，统一社会信用代码：93522732MA6GGMPC79。法定代表人：潘启方。原告三都水族自治县柳源鸡产业有限公司、黄惠飞诉被告潘启方、三都水族自治县巫不香猪农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三都水族自治县柳源鸡产业有限公司、黄惠飞的共同委托诉讼代理人黄琴梅到庭参加诉讼，被告潘启方、三都水族自治县巫不香猪农民专业合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141780元；2、判令被告支付逾期还款利息，按照年利率24%计算，自2016年6月22日起至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告柳源公司与被告香猪合作社签订《柳源鸡苗销售合同》，合同签订后，原告柳源公司按照合同约定履行了鸡苗供货义务，但被告香猪合作社一直未全额支付鸡苗货款。2016年5月21日，经被告潘启方要求，原告同意将被告香猪合作社应付货款141780元出借给被告潘启方用于被告香猪合作社经营、周转，被告潘启方向原告出具借条和收条各一张，被告香猪合作社作为上述借款提供担保并在借条上加盖公章。双方约定，被告还款期限为2016年6月21日，如逾期还款自愿按照国家最高利息（年息36%）支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今仍未偿还。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院公正判决。被告潘启方、香猪合作社在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2015年11月6日，原告柳源公司与被告香猪合作社签订《柳源鸡苗销售合同》，合同签订后，原告柳源公司按照合同约定向被告香猪合作社提供鸡苗。2016年5月21日经结算后，被告香猪合作社尚欠原告鸡苗货款141780元。经被告潘启方要求，原告将货款141780元出借给被告潘启方用于被告香猪合作社经营、周转，被告潘启方向原告出具借条和收条各一张，被告香猪合作社为上述借款提供担保。双方约定，被告潘启方于2016年6月21日前偿还借款，如逾期还款自愿按照国家最高年利率36%支付利息。还款期限届满后被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。另查明，原告柳源公司为原告黄惠飞个人投资的自然人独资企业。原告黄惠飞的代理人在庭审中陈述，其行使的是职务行为，请求法院将涉案款项判决归原告柳源公司所有。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明材料、柳源鸡苗销售合同、出库单3张、借条、收条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告将应得的鸡苗货款141780元重新出借给被告潘启方，被告潘启方、香猪合作社向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，被告潘启方也将该借款用于被告香猪合作社的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故被告潘启方、香猪合作社应按约定共同承担偿还原告借款本金和支付逾期付款利息的责任。原告黄惠飞出借货款的行为是其履行职务行为，故该借款本息应归原告柳源公司所有。被告潘启方、香猪合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘启方、三都水族自治县巫不香猪农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告三都水族自治县柳源鸡产业有限公司借款本金141780元，并支付以141780元为基数按照年利率24%计算自2016年6月22日至借款清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告三都水族自治县柳源鸡产业有限公司、黄惠飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4957元，本院已减半收取2478元，由被告潘启方、三都水族自治县巫不香猪农民专业合作社承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年八月二十七日书记员  张仁员
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26900号原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区号。被告：成华区千寻商贸部，经营场所四川省成都市成华区玉双路**附**。经营者：张培云。原告陈忍恒与被告成华区千寻商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈忍恒于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忍恒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忍恒撤诉。案件受理费25元由原告陈忍恒负担。审判员  刘更超二〇一九年八月二十六日书记员  吕 可书记员  王茜萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异271号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区顺通路西侧（石园西路），统一社会信用代码×××。负责人：程添，行长。委托诉讼代理人：李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行律师。委托诉讼代理人：赵勤，男，1970年4月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京顺义支行科员。被执行人：北京首都科技集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路**凯奇大厦**306，统一社会信用代码×××。法定代表人：李健。被执行人：北京通惠川水族科技开发有限责任公司，，住所地北京市怀柔县湖光小区**法定代表人：运志汉。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住，住所地上海市徐汇区复兴西路******一社会信用代码×××。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：肖淞元，女，1993年1月22日出生，壮族，上海文盛资产管理股份有限公司员工。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（原名称中国工商银行北京市顺义支行，以下简称工行顺义支行）与北京首都科技集团有限责任公司（以下简称首都科技公司）、北京通惠川水族科技开发有限责任公司（以下简称通惠川公司）借款合同纠纷一案中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请变更上海文盛公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，首都科技公司、通惠川公司经本院合法传唤未到庭，现已审查终结。第三人上海文盛公司称：工行顺义支行与首都科技公司、通惠川公司借款合同纠纷一案，贵院作出（2003）顺民初字第6604号民事判决书，判决首都科技公司偿还工行顺义支行借款本金115万元，通惠川公司承担连带清偿责任。因首都科技公司、通惠川公司未履行判决书所确定的还款义务，工行顺义支行申请执行，贵院依法立案执行。2005年7月24日，工行顺义支行的上级部门中国工商银行股份有限公司北京市分行（原名称中国工商银行北京市分行，以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给信达北京分公司，并刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给中经信公司，并刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给上海文盛公司，并刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行债权转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更上海文盛公司为(2003)顺民初字第6604号民事判决执行一案的申请执行人。申请执行人工行顺义支行称：工行顺义支行同意上海文盛公司的变更申请。经审查查明：工行顺义支行与首都科技公司、通惠川公司借款合同纠纷一案，本院作出(2003)顺民初字第6604号民事判决书，判决：首都科技公司返还工行顺义支行借款本金一百一十五万元，并支付利息（截止二○○三年六月二十日的利息为十一万五千一百一十九元一角六分，二○○三年六月二十一日至给付之日止的利息，按中国人民银行逾期付款的有关规定计算），于判决生效后十日内执行。通惠川公司对此承担连带清偿责任。通惠川公司承担连带清偿责任后，有权向首都科技公司追偿。后因首都科技公司、通惠川公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，工行顺义支行申请强制执行，本院依法立案执行。2005年7月24日，工行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》转让上述涉案债权。2005年7月29日，工行北京分行与信达北京分公司在金融时报刊登债权转让暨催收公告。后，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》转让上述涉案债权并在金融时报刊登债权转让暨债务催收联合公告。后，中经信公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》转让上述涉案债权并在国际商报刊登债权转让暨债务催收联合公告。信达北京分公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给中经信公司。中经信公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给上海文盛公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。工行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。工行北京分行系工行顺义支行上级单位。现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代工行顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据(2003)顺民初字第6604号民事判决之执行一案的申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 张建平审 判 员 李 维二〇一九年八月三十日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执399号之四 申请执行人四川大华融资担保有限责任公司。 法定代表人赵常荣。 被执行人张和敏，女，汉族，1989年6月8日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人杨名，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省西昌市。 被执行人尹宪锋，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省西昌市。 被执行人王华康，男，汉族，1965年6月6日出生，住四川省西昌市。 被执行人袁洪远，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省喜德县。 本院在执行四川大华融资担保有限责任公司与张和敏、杨名、尹宪锋、王华康、袁洪远追偿权纠纷一案中，经查，被执行人袁洪远有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁洪远所有的房产【喜房权证2008字第××号】；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年八月二十六日 书记员  范洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18179号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：龙永先，女，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙永先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告龙永先经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与龙永先签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告龙永先立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金116705.72元，并支付截至2019年5月28日的利息7435.35元、复利274.61元，合计116705.72元；二、被告龙永先向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金116705.72元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告龙永先承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告龙永先未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龙永先。贷款本金及用途：180000元，用于个人经营。贷款发放情况：2017年10月23日，平安银行重庆分行向龙永先支付借款180000元。贷款期限：36个月，即2017年10月23日至2020年10月23日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年11月23日起，每月23日还款6539.98元。律师费的约定：龙永先应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：龙永先拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求龙永先提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：龙永先有效送达地址为重庆市綦江丁山石佛4社，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。龙永先2019年1月23日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，龙永先尚欠平安银行重庆分行借款本金112405.71元、利息9597.96元、罚息1579.69元、复利807.34元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与龙永先签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，龙永先未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求龙永先立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求龙永先支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为1376.63元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求龙永先支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙永先自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金112405.71元以及截止2019年8月12日的利息9597.96元、按照年利率24%计算的罚息1376.63元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金112405.71元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1394元，由被告龙永先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初280号原告郭海明，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。委托代理人施雅贤（郭海明之妻），女，1958年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。被告郦宝海，1977年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告杨东峰（别名杨东风），男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告郭海明与被告郦宝海、杨东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施雅贤，被告杨东峰到庭参加诉讼，被告郦宝海经公告传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元，并按月利率1.5分计息至给付完为止，起诉时暂定利息9600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月29日被告郦宝海向原告借款20000元，借款期限10个月，约定月利率1.5分，被告为原告出具了借据，被告杨东峰担保并在担保人处签字。此款经原告多次索要未果，要求被告郦宝海立即偿还借款本金及利息，被告杨东峰承担连带保证责任。原告对其诉讼请求向本院提供借据一份，证明被告郦宝海借款20000元，约定10个月还款，月利率1.5分，被告杨东峰担保。被告杨东峰辩称，原告所诉属实，我是担保人，应承担担保责任。原告总向我要款，我也帮着原告要钱。被告杨东峰未举证。被告郦宝海未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，2016年2月29日被告郦宝海向原告借款20000元，借款期限10个月，约定月利率1.5分，被告为原告出具了借据，被告杨东峰担保并在担保人处签字。此款经原告多次向被告郦宝海、杨东峰索要未果，原告诉至本院，要求被告郦宝海立即偿还借款本金20000元，利息9600元，利息至给付完为止；被告杨东峰承担担保责任。经原告诉前保全申请，要求对被告郦宝海的房屋予以保全，本院依法采取了保全措施。本院认为，原告郭海明与被告郦宝海债权债务关系明确，被告郦宝海又为原告出具了借据，被告郦宝海理应积极偿还。被告杨东峰作为担保人，应承担担保责任，且被告杨东峰表示承担保证责任。原被告未约定担保方式，应视为连带保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十二条，一百四十四条之规定判决如下：一、被告郦宝海于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币20000元，利息9600元（按月利率1.5分计息，自2016年2月29日至2019年1月29日，利随本清），本息合计29600元；二、被告杨东峰对上述款项承担连带保证责任。案件受理费540元，公告费560元由被告郦宝海负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年八月五日书记员  米 娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2152号之二申请执行人:李官兴。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初834号民事调解书，于2019年07月10日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币311170.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十六日书记员  张 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：刘青行，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省石，住河北省石家庄市栾城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘青行小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25356元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月25日尚欠本金余额12291.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12291.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘青行向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12291.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告刘青行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1431号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。被告：高美容，女，1969年1月17日出生，住。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告高美容信用卡纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘家南独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告高美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高美容于2017年7月24日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××16的信用卡，授信额度为30000.00元，临时授信额度为50000.00元，从2017年8月18日开始消费，至2019年6月18日止累计欠款本金29969.75元、利息1193.5元、违约金（含滞纳金）620.86元、手续费318.11元，欠款合计32102.22元。我行经多次催收，但被告一直无履约还款，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告高美容立即偿还信用卡卡号为62×××16的欠款本金29969.75元、利息1193.5元、违约金（含滞纳金）620.86元、手续费318.11元，欠款合计32102.22元（计至2019年6月18日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告高美容没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告高美容于2017年8月24日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××16的信用卡，约定该信用卡授信额度为30000元，临时授信额度为50000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月18日止，拖欠本金29969.75元、利息1193.5元、违约金（含滞纳金）620.86元、手续费318.11元，欠款合计32102.22元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡营销受理意见登记表、个人税收居民身份声明文件、贷记卡账号主档查询、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告高美容与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告高美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高美容欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××16的信用卡至2019年6月18日止的本金29969.75元、利息1193.5元、违约金（含滞纳金）620.86元、手续费318.11元，欠款合计32102.22元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告高美容应从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费602元（原告缓交），减半收取为301元，由被告高美容负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一九年八月八日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1171号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘鑫，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人宋艳芳，北京广盈律师事务所律师。辩护人沈玉麒，北京广盈律师事务所实习律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月24日，被告人刘鑫醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至北京市丰台区南蜂窝路铁路桥南，意图离开车辆躲避民警检查时，被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为134.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘鑫醉酒后在城市公共交通道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人刘鑫犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，未造成严重后果，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，建议法庭对被告人刘鑫从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人刘鑫到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年9月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年八月十六日书记员  李伯雄
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4697号原告：樊龙才，男，1973年10月16日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：肖保川，男，1975年3月3日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：苏英，女，1974年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告樊龙才与被告肖保川、苏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊龙才、被告苏英到庭参加诉讼，被告肖保川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊龙才诉称：被告肖保川与苏英系夫妻关系，2018年7月29日二被告因经营铝合金门窗加工和安装生意缺乏资金周转向出具原告借款30000元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款时间。借款后，二被告向原告支付了至2018年12月止的利息3000元，后再未支付利息，也未偿还本金。原告经多次催要借款未果后，于是向法院起诉，请求判决二被告偿还原告借款本金30000元，并支付以此本金为基数按月利率2%从2019年1月1日起至借款清偿完毕之日止的利息（现暂定为3600元），本息合计33600元，由二被告承担本案诉讼费用。原告樊龙才在举证期限内向法庭提交下列证据：一、原告樊龙才身份证复印件1份，用以证明原告樊龙才身份信息及诉讼主体资格适格；二、借条1张，用以证明二被告向原告借款30000元的事实。被告苏英辩称：确实因为经营铝合金材料生意缺乏资金周转向原告借款，借款是我丈夫肖保川借的，后面转借条我才在借条上签字的，对借款事实我是认可的，利息我们一直按月利率3%大概支付到2018年，具体是肖保川去转的，我不是很清楚，今年好像也支付过一次，同时我们也认可偿还，但因现在经济紧张，偿还困难，在今年年底可以争取偿还4000元左右给原告。被告苏英在举证期限内向法庭提交了打款凭证及银行账号，用以证明其实际支付利息的情况。被告肖保川未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，被告苏英对原告提交的第一组证据无异议，对原告提交的第二组证据无异议，但认为虽然借条上约定的利息是每月600元，但是实际上被告每月向原告支付的利息是900元。对于被告苏英提交的证据，原告樊龙才无意见，但是认为该份证据与本案无关。经本院审查，原告樊龙才提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告苏英提交的证据证实了其实际支付了本案所涉借款利息的事实，本院予以采信。经审理查明：原告樊龙才与被告肖保川系朋友关系，被告苏英、肖保川系夫妻关系。2016年肖保川因经营铝合金生意缺乏资金周转向樊龙才出具借条借款30000元，樊龙才从他人处借了30000元以现金方式向肖保川交付了借款，双方约定利息为月利率3%，并经双方协商一致，每月利息由肖保川直接支付给案外人。借款后，肖保川支付了一段时间利息，未偿还过本金。2018年7月29日经双方协商，肖保川及苏英向樊龙才重新出具了借条一张，约定利息为月利率2%。重新出具借条后，支付利息至2018年12月，2019年6月肖保川通过微信转账方式向案外人支付了1000元利息，对此，樊龙才予以认可。后未再支付利息，也未偿还本金。樊龙才经多次催要未果，于是诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告樊龙才与被告肖保川、苏英之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的调整。本案中，肖保川、苏英因经营铝合金生意出具借条向樊龙才借款30000元的事实清楚，樊龙才已实际向肖保川、苏英交付了款项，肖保川、苏英亦对该借款事实无异议，故樊龙才与肖保川、苏英之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未约定还款期限，但是肖保川、苏英应在樊龙才要求偿还后及时予以偿还，肖保川、苏英未及时偿还樊龙才借款的行为，已损害了樊龙才的合法权益。故对樊龙才请求偿还借款本息的主张，依法予以支持。关于利息如何计算的问题，双方签订的借条上约定的利息为月利率2%，审理中双方认可实际支付的利息为月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方之间约定的利息并未超过国家法律的规定，已经给付的利息视为自愿给付，本院不再进行调整，对于未给付的利息可以30000元借款本金为基数按照月利率2%从2019年1月1日起计算。对肖保川、苏英在重新出具借条后给付的1000元利息，可在实际履行给付时予以扣除。关于肖保川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖保川、苏英于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊龙才借款本金30000元，并支付以此本金为基数按月利率2%从2019年1月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息（被告肖保川、苏英已经给付的1000元利息，在实际履行给付时予以扣除）。案件受理费320元（已减半收取），由被告肖保川、苏英负担。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年八月二十八日书记员  高羽希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25958号原告：吴子仲，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京裕康航瑞医疗器械有限公司（统一社会信用代码：911101060982891397），住所地北京市延庆区大榆树镇大泥河村**。法定代表人：吕允亮，经理。委托诉讼代理人：刘志国，男，1974年7月26日出生，汉族，北京裕康航瑞医疗器械有限公司销售员，户籍所在地山东省烟台市莱山区。被告：刘志国，男，1974年7月26日出生，汉族，北京裕康航瑞医疗器械有限公司销售员，户籍所在地山东省烟台市莱山区。被告：开元金成（北京）投资有限公司（统一社会信用代码：91110106352980014M），住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：于连波，执行董事。原告吴子仲与被告刘志国、被告北京裕康航瑞医疗器械有限公司（以下简称裕康航瑞公司）、被告开元金成（北京）投资有限公司（以下简称开元金成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子仲到庭参加诉讼。被告刘志国、被告裕康航瑞公司、被告开元金成公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子仲向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告支付2016年10月16日至2018年11月28日的违约金255333．33元（按照合同约定，每天的违约金为月租金的三十分之一即333．33元计算）；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告刘志国签订房屋租赁合同，原告将丰台区×××出租给被告刘志国，租期三年。2014年4月6日，被告刘志国用林森的名义在租赁房屋内注册了裕康航瑞公司。2015年8月5日，被告刘志国又注册了开元金成公司。2016年5月续签三年租赁合同。因原告多次拖欠租金，2016年9月29日，原、被告解除租赁合同。租赁关系解除后，三被告未按租赁合同约定将营业执照迁出。房屋租赁协议约定：“本协议期满后，乙方未办理营业执照经营地址的变更，未迁离×××，每逾期一天按月租金的1/30支付违约金，按日计算”。合同解除后三被告不按照合同约定将住所地迁出，给原告造成了重大损失，原告为维护合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告刘志国未到庭。本院2019年8月20日当庭与刘志国电话联系，其告知本院：对于原告起诉的案件事实没有异议，但认为违约金约定过高，且现在无经济能力支付。被告裕康航瑞公司、被告开元金成公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2013年6月17日，吴子仲与刘志国签订《×××租赁协议》，吴子仲将其所有的位于北京市丰台区×××号房屋（以下简称×××号房屋）租赁给刘志国用于办公使用，租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日止，租金每月10000元。双方在租赁协议的第六条中约定：协议终止前，承租方应提前30日变更营业执照经营地址，迁离×××号房屋；第七条“违约责任”中约定：协议期满后，承租人未办理营业执照经营地址的变更，未迁离×××号房屋，每逾期一天按月租金的1/30支付违约金，按日计算。2016年5月，吴子仲与刘志国续签了《房屋租赁协议》，租赁标的房屋、租金、逾期未迁离营业执照注册地址的违约金等约定与前述租赁协议约定无异。2016年9月29日，吴子仲（甲方）与刘志国（乙方）签订《补充协议》，约定：“吴子仲与刘志国协议关于×××房屋的租赁关系，因乙方业务需要的原因，故提前终止租赁关系。刘志国在×××注册的两个公司定于10月15日前迁出，办理完乙方注册迁址事项，房屋恢复原状，屋内物品恢复原始状态，乙方的物品带走，清理工作于2016年9月29日前完成，水电费由乙方付清，其它依原协议。”裕康航瑞公司经工商行政部门核准于2014年4月16日将公司注册地址登记在×××号房屋，于2018年11月28日将公司注册地址迁移至北京市延庆区。开元金成公司于2015年8月5日将公司注册地址登记在×××号房屋，于2016年11月18日将公司注册地址迁移至北京市丰台区他址。本院认为，刘志国、裕康航瑞公司、开元金成公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。吴子仲与刘志国先后签订两份房屋租赁合同，将×××号房屋租给刘志国办公使用，该两份租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。2016年9月29日，吴子仲与刘志国通过签订《补充协议》的方式自愿协商解除了双方的房屋租赁合同，并约定刘志国于2016年10月15日前将登记在×××号房屋的公司注册地址迁离，对于未按期迁离的违约金支付事宜仍依原租赁合同约定。现刘志国违反双方《房屋租赁合同》、《补充协议》的约定，至2018年11月28日才将登记在×××号房屋的公司注册地址迁离，属违约行为，应向吴子仲支付逾期迁址的违约金。故吴子仲要求刘志国支付自2016年10月16日至2018年11月28日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但对于违约金的数额，本院认为双方违约金的数额约定过高，本院在考虑违约具体情节、违约时限、违约行为给守约方造成的损失等情节，对违约金的数额酌情予以调整。吴子仲要求裕康航瑞公司、开元金成公司共同承担违约金支付义务的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志国于本判决生效之日起七日内支付吴子仲逾期迁址的违约金70000元；二、驳回吴子仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由吴子仲负担3701元（已交纳），由刘志国负担1399元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由吴子仲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  孙艳敏人民陪审员  袁培玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 璐
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2558号 申请执行人：林建滨,男,1990年4月15日出生,汉族,住漳浦县。 被执行人：王燕丽，女，1979年10月9日出生,汉族,住漳浦县。 申请执行人林建滨和被执行人王燕丽合同纠纷一案，被执行人王燕丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王燕丽所有的银行存款61300.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月八日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审92号 申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道**。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人张家港市金港镇五友建筑材料经营部，住，住所地张家港市金港镇澄杨路张化机对面/div> 经营者赵国平，该经营部负责人。 申请执行人张家港市环境保护局于2019年8月26日向本院申请强制执行张环罚字〔2018〕300号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市环境保护局于2018年9月10日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定作出张环罚字〔2018〕300号行政处罚决定书，决定：对张家港市金港镇五友建筑材料经营部罚款13000元和40000元，责令改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行改正违法行为的处罚决定，申请执行人于2019年4月26日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：环境监察现场笔录、调查询问笔录、图片证据、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人就处罚中责令改正违法行为事项申请本院执行，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项规定申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，即申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 不予执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2018〕300号行政处罚决定书中责令改正违法行为的行政处罚。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 莉
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初565号 原告：周某某，男。 被告：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地:大同市浑源县下韩乡石庄村。统一社会信用代码：91140225798285331E. 法定代表人：王丽云，职务：总经理。 被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道健康路**。 法定代表人：侯兴元，该公司董事长。 被告：武汉卓越宏图劳务有限公司，住所地武汉市新洲邾城街齐安大道。 法定代表人:徐银波，该公司经理。 原告周某某与被告大同市达胜房地产开发有限公司、被告如皋市建筑安装工程有限公司、被告武汉卓越宏图劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法公开进行了审理。 原告周某某向本院提出诉讼请求：依法判令三公司连带偿还原告工程款333000元及三年利息74952元。事实和理由：2015年8月，被告一将大同市恒安街北侧棚户区改造工程发包给被告二，被告二又将劳务部分转包于被告三，被告三与原告签订了建筑工程分包施工合同，工程为1号、3号、楼木工活，双方合同约定:标准层下30元/平米，标准层27/平米，2016年10月，原告按期按照被告要求完成，结算工程款时尚欠原告333000元未支付，原告多次要求被告偿付工程款，可三被告相互推诿不予支付，故提起诉讼。 经本院审查认为，2017年3月28日，江苏省如皋市人民法院作出（2017)苏0682民破6号民事裁定，裁定如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称“债务人”）进入破产清算程序。2017年4月28日，江苏省如皋市人民法院作出(2017)苏0682民破6号民事决定，经江苏省南通市中级人民法院摇号，指定北京大成（南通）律师事务所担任如皋市建筑安装工程有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 案件受理费3709元，退还原告周某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李发添 二〇一九年八月二十九日 书记员  石 洋
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执506号申请执行人：王保贵，男，1969年11月23日出生，住黑龙江克山县。被执行人：曹春生，男，1968年7月17日出生，住黑龙江克山县。被执行人：刘凤莲，女，1968年11月8日出生，住黑龙江克山县。本院在执行申请执行人王保贵与被执行人曹春生、刘凤莲买卖合同纠纷一案中，双方达成用被执行人刘凤莲工资长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执506号案件中对被执行人曹春生、刘凤莲的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年八月二十六日书记员  刘 宁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3565号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：狄锐锐，男，1980年10月2日出生，汉族，职业不详，住西安市蓝田县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告狄锐锐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币82422.04元（截至2018年9月14日，欠款本金74676.86元，利息259.78元，费用7485.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2009年1月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0143。截至2018年9月14日止累计欠款共计人民币82422.04元未付。原告自2018年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告狄锐锐于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74676.86元，利息259.78元，费用7485.4元，合计82422.04元（截至2018年9月14日）及自2018年9月15日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告狄锐锐负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告狄锐锐于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八月 五  日 书  记  员    侯 馨 蕊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1177号上诉人（原审被告）：六盘水林晟建筑劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路****，统一社会信用代码：91520200063073696G。法定代表人：马昆晟，系该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号：324061114168。被上诉人（原审原告）：高东，男，1973年9月25日生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810066009。特别授权委托诉讼代理人：赵健，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810035184。被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1967年7月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：付招林，男，1972年5月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水林晟建筑劳务有限公司因与被上诉人高东、刘志勇，原审被告付招林买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201民初4778号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人六盘水林晟建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费12883元予以退回。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一九年八月二日法官助理徐严书记员张莉
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1353号原告陈长金，男，1965年8月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告殷贤洪，男，1978年6月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈长金诉被告殷贤洪健康权纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员何海独任审理，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈长金及其委托代理人夏应均、被告殷贤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长金向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告殷贤洪赔偿原告陈长金医疗费3067.31元、护理费1020元、误工费1020元、住院伙食补助费600元、包车费300元、中途往来费500元，住宿费60元，共计6567.31元，并承担本案诉讼费。事实及理由，2018年10月27日（农历）上午，原告给被告殷贤洪家剦猪（做绝育术）。当晚，被告殷贤洪打电话给原告，请原告去被告家。原告到被告家时，被告殷贤洪就问原告会不会医生，说原告将被告家的猪剦死了，将原告大腿和头各踢了一脚，把原告打晕；受伤后，原告在永善县人民医院治疗6天余。故起诉要求被告殷贤洪赔偿损失。被告殷贤洪辩称，发生纠纷是2018年12月4日晚上；当天上午，原告帮被告家“膳”猪（做绝育术），晚上发现被“膳”的猪死了两头，便打电话叫原告来被告家。原告到后说，把猪剖开，如果肚子里有血或背筋断了就是他的责任，剖开后肚子里确实有血。但原告又不承认是他的责任。原告起诉被告打他不属实，被告只是推了原告一下，原告就倒在了地上。对原告提出的赔偿请求，愿意承担一部分，但要扣出被告两头猪死亡的损失。双方当事人对以下问题存在争议：原告陈长金受伤的损失被告殷贤洪应承担多少。原告陈长金为证实自己的主张，提供了如下证据：1、居民身份证（复印件），证明原告基本信息及主体资格；2、行政处罚决定书及公安机关相关的材料，证明原告被被告打伤的事实及被告被处罚的事实。3、永善县人民医院诊断证明书、医疗发票4张、用药清单、出院证及收款收据（原告受伤当天到县城治疗产生的住宿费），证明原告受伤后的治疗情况、用药情况及产生的医疗费、住宿费的情况。经质证，被告殷贤洪对第1-2组证据没有意见。对第3组证据真实性没有意见，但认为没有打陈长金，产生的医疗费等不应该由被告承担。被告殷贤洪出示了证明1份，欲证明2018年12月4日晚上发生抓扯的情况，他未打原告。经质证，原告陈长金对证明真实性不认可，陈述内容不客观，不真实。本院认为，原告陈长金提交第1组证据，系公安机关发放，来源合法、真实，被告殷贤洪无异议，予以采信。第2组证据中，行政处罚决定书属生效行政文书，对公安机关的调查的其余证据，内容上各说不同，应以行政处罚决定书确认的事实为准，来源合法，能证实本案事实，被告殷贤洪无异议，予以采信；第3组中医疗发票收据及诊断证明、出院证、收费明细表、门诊费用清单，来源合法，被告殷贤洪对票据真实性没有提出异议，能证实事发后原告陈长金到医院治疗的情况，予以采信。对原告提交的住宿收据，结合原告陈长金系12月5日入院治疗，支出费用符合实际，予以采信。对被告殷贤洪提交的证明，原告陈长金对真实性、合法性不认可，证实的内容与行政处罚决定书确认的事实不一致，且无法确认真实性，不予采信。根据庭审及证据，本院认定如下事实：2018年12月4日早上9时许，原告陈长金给被告殷贤洪家小猪做绝育术。当天下午7时左右，被告殷贤洪的妻子打电话告知原告陈长金，称被做了绝育术的猪死了两头。原告陈长金随即到了被告殷贤洪家中，被告殷贤洪认为死了两头猪系原告陈长金做绝育术所致，原告陈长金认为他没有责任，随即原告陈长金准备离开被告家时，被被告殷贤洪打伤。当日原告陈长金到永善县县城，支出住宿费60元。2018年12月5日至11日在永善县人民医院住院治疗6天，诊断为：“1、脑振荡；2右手软组织损伤；3右大腿软组织损伤。”用去医疗费3067.31元，其中CT检查费用261元（属门诊自费）。另查明，被告殷贤洪因殴打原告陈长金的行为，永善县公安局务基派出所于2018年12月30日作出永公（（务））行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，罚款殷贤洪500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殷贤洪认为原告陈长金给他家猪做绝育术导致猪死亡，应由原告陈长金负责；在原告陈长金表示不负责准备离开时，未采取理智、合法的途径来解决纷争，采用了抓住原告陈长金并将其打伤的行为，其行为侵害公民的健康权，应当承担相应的侵权责任。因此，原告陈长金要求被告殷贤洪赔偿损失的请求应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对纠纷的引起原告陈长金有一定过错，可减轻被告殷贤洪的责任，由原告陈长金自行承担20%的损失，其余80%由被告殷贤洪赔偿。对原告陈长金的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条的规定，计算如下:1、医疗费2827.31元，对于261元的CT检查费用，属扩大治疗的费用，不予支持;2、误工费6天×160元/天=960元;3、护理6天×160元/天=960元;4、住院伙食补助费6天×100元/天=600元；5、交通费原告陈长金未提交相应证据，未说明往返的次数及原因，酌情确定100元；5、住宿费60元，合计5507.31元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:由被告殷贤洪在判决生效后十五日内赔偿原告陈长金医疗费等损失4405.85元；一、驳回原告陈长金其它诉讼请求。二、案件受理费100元减半收取50元，由原告陈长金承担10元，被告殷贤洪承担40元。如被告殷贤洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告殷贤洪不自动履行本判决，原告陈长金可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  何海二〇一九年八月二十日书记员  杨梅
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执404号 申请执行人向丽，女，汉族，生于1971年12月26日，住四川省平昌县。 被执行人谭飞，男，汉族，生于1984年9月29日，住四川省平昌县。 被执行人李绍鹏，男，汉族，生于1988年6月15日，住平昌县。 关于申请人向丽申请执行被执行人谭飞、李绍鹏民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人谭飞、李绍鹏进行网络查控，查明被执行人谭飞、李绍鹏无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十三日 书记员  夏茂宇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初929号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚君明，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂公司职工。被告：任伟，男，汉族。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告任伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张继业 二〇一九年八月二十二日书记员 马 茜
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执328号申请执行人：陈卫军，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：王月红，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人陈卫军与被执行人王月红借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1125民初1534号民事判决书，责令被执行人王月红偿还申请执行人借款本息80000元，案件受理费1100元、本案执行费1100元。在执行中查明，按照【漳政告字〔2018〕01号】漳县人民政府征地公告被执行人有征地补偿款，预计在2020年6月份之前签字发放，待该补偿款发放时，我院将扣留、提取一次性将本案执行完毕。因该案长期履行，申请执行人陈卫军同意终结对本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125执328号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温云成二〇一九年八月二十七日书记员  蔡耀东