wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4178号原告：季思奎，男，汉族，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：姚洪棚，男，汉族，1955年07月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告季思奎与被告姚洪棚确认合同效力纠纷一案，原告季思奎于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季思奎撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告季思奎负担。审判员  王帅二〇一九年八月二十八日书记员  王洁附：（2019）皖1204民初4178号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2411号 原告：李某，男，1980年6月26日生，汉族，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：邓某，女，2002年1月27日出生，其他身份信息不详。 原告李安与被告邓某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  马波 二〇一九年八月二日 书记员  曲萍
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执157号申请执行人：宋秀芝,女性,1970年10月11日出生。被执行人：费守强,男性,1963年5月9日出生,住长春市。被执行人：韩兆辉,男性,1973年5月28日出生。本院在执行申请执行人宋秀芝与被执行人费守强、韩兆辉借款合同纠纷一案中，被执行人费守强、韩兆辉主动履行7500.00元，双方当事人当成和解协议，剩余标的15000.00元分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执157号案件中对被执行人费守强、韩兆辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初789号原告：尹存兰，女，汉族，1974年2月25日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：马锦兵，男，汉族，1972年8月8日出生，住云南省安宁市，与尹存兰系夫妻关系，特别授权代理。被告：赵君，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍登记地址为云南省安宁市。原告尹存兰与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告尹存兰及其委托诉讼代理人马锦兵到庭参加诉讼，被告赵君经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹存兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元；二、判令被告支付资金占用费，自2016年5月10日起至实际归还借款之日止，按6%计算，暂计算至2019年1月10日，利息为16000元；三、由被告承担原告因实现债权支出的担保费、保全费、律师费等；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵君于2017年11月1日向原告尹存兰借款10万元，原告以现金方式交付借款后，被告赵君向原告尹存兰出具了《借条》。借条中载明：“今借到尹存兰处现金100000元。备注：归还日期为2017年1月31日，借款人：赵君，身份证号码：5301231976********，日期为2016年5月10日。”原告尹存兰于2016年5月10日按约定将借款交付被告，被告应于2017年1月31日归还借款，但被告至今并未归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告逾期归还借款的，应承担逾期归还借款期间的资金占用费，暂计算至2019年1月10日，利息为16000元。为此，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告赵君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵君未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的《借条》原件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，赵君向尹存兰借款10万元，赵君出具《借条》予以确认。《借条》载明：今借到尹存兰100000元，借用期限为10个月，于2017年1月31日归还。双方未约定借款利息。现尹存兰以赵君逾期未偿还借款为由，提起诉讼。本院认为，尹存兰与赵君之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷的规定》）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对于尹存兰要求赵君偿还借款本金10万元的诉请，应予支持。同时，根据《民间借贷的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，对于尹存兰主张的利息，应当自2017年2月1日起，按照年利率6%支付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由赵君于本判决生效后立即偿还尹存兰借款100000元，并按照年利率6%支付该借款自2017年2月1日至借款清偿之日期间的利息；二、驳回尹存兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由赵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  陈 滔二〇一九年八月十五日书 记 员  侯 蕊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1690号上诉人（一审起诉人）：司马惠，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人司马惠因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人司马惠的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1301号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2906号原告：傅小波，男，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵兴文，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告傅小波与被告赵兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅小波到庭参加诉讼，被告赵兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅小波向本院提出诉讼请求：被告赵兴文向原告傅小波偿还借款25000元。事实和理由：被告赵兴文于2018年2月23日向原告傅小波借款25000元，约定于2018年7月23日前归还。借款期限届满后，被告赵兴文未偿还借款。被告赵兴文未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告赵兴文向原告傅小波出具借条一份，该借条载明“借款人：赵兴文（身份证号码：5135251981********）向出借人傅小波（身份证号：5135251978********）借款人民币25000元整.（大写：人民币贰万伍仟元整）.签订本借条之日起视为借款人收到借款.出借人可以随时要求借款人还款.如果借款人没有按照出借人要求还款的，借款人应当承担违约责任，出借人可以申请司法机关调整”。原告傅小波主张被告赵兴文分别于2014年11月向其借款10000元，于2015年春节前借款5000元，于2016年春节后借款12000元，三次均以现金方式支付了借款，后偿还2000元，遂于2018年2月23日出具此借条。此后，被告赵兴文再未偿还过借款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告傅小波举示的证据足以证明被告赵兴文向其借款25000元的事实。原、被告双方约定出借人可随时催收借款人偿还借款，现原告傅小波向本院起诉，视为向向被告赵兴文催收偿还借款，故被告赵兴文应当支付借款25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵兴文于本判决生效后十日内向原告傅小波偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告傅小波已预交213元），减半收取计213元，由被告赵兴文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年八月十五日书记员  廖伟杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1421号 原告：威海市锅炉制造厂，住所地威海市世昌大道**，统一社会信用代码91371000166739155J。 法定代表人：于勇健，总经理。 委托诉讼代理人：宋经，山东誉强律师事务所律师。 被告：巴音郭楞职业技术学院，住，住所地新疆库尔勒市经济开发区一社会信用代码12652800734458141X。 法定代表人：康红，校长。 原告威海市锅炉制造厂与被告巴音郭楞职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市锅炉制造厂之委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼，被告巴音郭楞职业技术学院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威海市锅炉制造厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告剩余锅炉款188800元及逾期付款的违约金138880元，共计326880元。庭审中，原告自愿调整违约金的支付方式为以188800元为基数，按照合同约定的10%来计算违约金，即18880元。事实与理由：原、被告双方于2003年5月7日、2004年5月28日分别签订了一份《锅炉购销合同书》，合同金额分别为638800元、750000元，共计1388800元，上述两份合同分别对工业品的数量、质量、交货时间、价款结算方式及期限等内容作了详细的约定，合同签订后，原告严格按照合同条款履行了锅炉设备的交付义务，但被告未按照合同约定履行支付锅炉设备款的义务。截止目前，被告尚欠原告锅炉设备款人民币188800元，经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余锅炉设备款，故被告已经构成违约，按照合同约定被告理应向原告支付逾期付款的违约金。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 巴音郭楞职业技术学院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年9月7日，原告与被告签订了《锅炉购销合同书》一份，用于出售原告生产的WNS4.2-1.2/115/70-Q型锅炉壹台，单价人民币肆拾玖万叁仟元整(包括锅炉本体进口燃烧机，一次仪表阀门)，配套辅机见供销清单，总计陆拾叁万捌仟捌佰元整。合同第七条约定的结算方式及期限：双方自签订合同之日起，十日内需方首付人民币贰拾万元整作为供方材料费，2004年11月前付人民币壹拾伍万元；2006年5月1日前付清剩余所有款项（最终金额以实际发生的费用为标准），供方将产权正式移交给需方。需方如未能按合同约定付款，供方经协商后有权对需方提起诉讼，每天按合同金额的5‰向需方收取滞纳金，落款处盖有原、被告的合同专用章及委托代理人的签字。 2004年5月28日，原告与被告又签订了一份《锅炉购销合同》，用于向被告出售原告生产的WNS7.0-1.0/115/70-Q型锅炉壹台，单价人民币陆拾柒万贰仟元整（包括锅炉本体，进口燃烧机，一次仪表阀门），配套辅机见供货清单，总计柒拾五万元整。合同第七条约定结算方式及期限：双方自签订合同之日起，三日需方首付人民币伍万元整作为供方材料费，锅炉自供方起运前需方付供方人民币贰拾万元整，供方接到付款凭证传真件应及时组织发运；安装调试完毕五日内应再付供方人民币壹拾伍万元整，2005年12月10日前付人民币壹拾伍万元；2006年12月10日前付清剩余所有款项（最终金额以实际发生的费用为标准），供方将产权正式移交给需方，需方如未能按合同约定付款，供方经协商后有权对需方提出诉讼，每天按合同总金额的5‰向需方收取滞纳金，落款处盖有原、被告的合同专用章及委托代理人签字。以上两份合同中第八条均约定：任何一方违约，应向对方赔偿合同总金额的10%。 根据原告提交的两份发货清单中显示：原告分别于2003年10月5日、2004年9月10日将价值63.88万元和价值75万元的锅炉设备交付给被告。原告亦提供了威海市锅炉制造厂会计记账联两张，用于证实原告分别于2004年5月及2005年11月已经按照合同金额向被告开具了金额为638800元及750000元的发票。另，根据原告提供的欠款明细中显示，被告于2003年9月23日汇款200000元、2004年8月10日通过李玉权汇款200000元、2005年11月29日通过李玉权汇款50000元、2005年12月14日通过李玉权汇款50000元、2006年11月30通过李玉权汇款100000元、2007年11月5日汇款50000元、2008年12月12日通过李玉权汇款150000元、2015年10月8日通过库尔勒逵河热力有限公司汇款100000元，2015年12月21日通过库尔勒逵河热力有限公司汇款100000元、2018年1月29日通过存现金方式向原告账户转款200000元，以上共转账1200000元。故，被告尚欠原告剩余锅炉款金额为188800元【638800+750000-1200000】。 本院认为，被告巴音郭楞职业技术学院经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的购销合同、发货清单以及银行转账明细的真实性予以确认并采信。根据上述证据记载，被告自2003年9月至2018年1月通过银行转账及现金汇款等方式向原告共转款1200000元，故，原告要求被告给付剩余的锅炉款188800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，以欠款金额188800为本金，按照10%来计算违约金，未超过法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告巴音郭楞职业技术学院于本判决生效后十日内给付原告威海市锅炉制造厂剩余锅炉款188800元及违约金18880元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，由被告巴音郭楞置业技术学院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇一九年八月一日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                            书记员  宋婉莹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1418号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859107206U。 法定代表人：张莉，该行行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：曾庆友，男，1965年12月16日生，汉族，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与被告曾庆友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员李金波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告曾庆友经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告曾庆友于2017年3月6日在网上申请办理龙卡e付卡（万事达）信用卡，经原告审核后，受理了被告的申请，并为被告办理了一张卡号（62×××12）的信用卡，授信额度为9000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年10月15日起被告开始逾期还款。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金8997.52元，利息894.08元，违约金647.77元，合计人民币10539.37元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告曾庆友未答辩，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原被告身份主体适格。2.龙卡信用卡网上申请确认单、信用卡领用合约、客户签收单、信用卡账户详细信息、交易明细各一份，拟证明被告曾庆友于2017年3月6日，在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有授信额度为9000元，以及对利息、违约金等事实以及违约责任。截止到2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金8997.52元，利息894.08元，违约金647.77元，共计人民币10539.37元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。3.账户催收信息复印件一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明：被告曾庆友于2017年3月6日在网上申请办理龙卡e付卡（万事达）信用卡，经原告审核后，受理了被告的申请，并为被告办理了一张卡号（62×××12）的信用卡，并与被告签订了信用卡领用合约，授信额度为9000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年10月15日起被告开始逾期还款。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金8997.52元，利息894.08元，违约金647.77元，合计人民币10539.37元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。经原告催收未果，诉至法院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾庆友于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金8997.52元，利息894.08元，违约金647.77元，共计人民币10539.37元(利息暂计算至2019年3月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费63元，减半收取计32元，由被告曾庆友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十二日 代书记员 邓 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12499号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李耀文。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李耀文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金57,090.60元(2,038.95元/期×28期)；2、判令被告支付律师3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽荣威牌XXXXXXX款1.5L自动智享超值版汽车一辆(车架号LSJA16E32DG022679)；融资总额：58,918元；租赁期限：36个月；每月租金2,038.95元；被告确认，购车款47,628元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月24日，原告将GPS费用2,980元、账户管理费2,430元、保险费5,519.55元、车船税360元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款47,628元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金57,090.60元；二、被告李耀文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，减半收取651元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0222执恢11号始兴县农村信用合作联社、邓汉昌、钟祥玉：兹有（2019）粤0222执恢11号申请执行人始兴县农村信用合作联社申请执行被执行人邓汉昌、钟祥玉金融借款合同纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民二初字第107号事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执恢11号，后经执行，截至2019年8月6日，被执行人李泽生已履行完毕给付义务，并支付执行费。至此，案件执行完毕。（2018）粤0222执恢11号案作结案处理。特此通知二〇一九年八月十二日
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初224号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人石学中，男，1963年5月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，务农，住黄梅县。2018年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被黄梅县公安局刑事拘留，2018年11月7日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人石学中犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人石学中到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，被告人石学中的农田位于受害人石某1之子石某2农田的下方，2018年8月11日凌晨2时许，石学中发现石某1在其农田旁水沟挖了一个口子引水灌溉，石学中便出门找石某1，在黄梅镇王岭村六组村民石焱家门口与石某1相遇，双方因挖水沟一事发生口角，在此过程中，石学中对石某1进行推搡，将石某1推倒在地，致使石某1跌倒后右侧股骨颈撞在地面上受伤。2018年8月30日，经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，石某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人石学中故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，2018年11月9日被告人石学中与被害人石某1达成协议，被告人石学中赔偿了被害人的全部经济损失12000元。被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人石学中在开庭审理过程中供认不讳，并有1.被告人石学中的户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书及收条等书证；2.证人石某2、杨某的证言；3、被害人石某1的陈述；4.被告人石学中的供述和辩解5.团风正昂司法鉴定所鉴定意见书；6.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石学中故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石学中能当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并且同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人石学中的犯罪事实、性质、以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人石学中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人石学中的缓刑考验期自2019年8月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王耀文审判员  洪 军审判员  王 滨二〇一九年八月七日书记员  段 立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46740号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：燕五四,男,1974年9月30日出生,汉族,住甘肃省礼县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告燕五四信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告燕五四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：燕五四清偿截至2018年5月22日的欠款124193.33元（本金98177.02元、利息16202.88元、费用9813.43元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告燕五四未到庭答辩。经审理查明：2012年7月24日，燕五四向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了燕五四的办卡申请，燕五四申领并持续使用了尾号为0117的信用卡。截至2018年5月22日，燕五四累欠款124193.33元。本院认为：燕五四信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求燕五四偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕五四于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金98177.02元、利息16202.88元、费用9813.43元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、公告费260元，均由被告燕五四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初2875-1号原告：郭某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：会宁县川宏建材有限公司。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某。第三人：郭某。原告郭某与被告会宁县川宏建材有限公司、郭某恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告会宁县川宏建材有限公司、第三人郭某的起诉。案件受理费减半收取2100元，由原告负担。审 判 长 任小堂审 判 员 肖新征审 判 员 张士栋 二O一九年八月十二日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0331民初179号原告：太白县鑫源砂石厂，住所地陕西省太白县咀头镇。经营者：王德军，男，1964年12月4日出生，汉族，住陕西省太白县。被告：翟天明，男，汉族，1973年7月7日出生，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：翟让保（系翟天明之父），男，汉族，1951年2月29日出生，小学文化，农民，住址同翟天明。被告：陕西金宏泰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，系公司职员，系姜眉公路太白过境段路基A标段项目经理。特别授权。委托诉讼代理人：史作恒，陕西秦川律师事务所律师。原告太白县鑫源砂石厂（以下简称“鑫源砂厂”）与被告翟天明、陕西金宏泰建设工程有限公司（以下简称“金宏泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王德军、被告翟天明的委托诉讼代理人翟让保、被告金宏泰公司委托诉讼代理人陈涛、史作恒到庭参加了诉讼。被告翟天明未到庭。本案现已审理终结。原告鑫源砂厂向本院提出诉讼请求：：1.判令二被告支付砂石款19775元；2.被告承担本案受理费。事实与理由：2013年，被告金宏泰公司中标施工建设姜眉公路太白县城过境段一段工程。被告翟天明在被告金宏泰公司承揽了过境线天然气维护工程。被告翟天明找到原告协商供应毛石、石子、砂子的价格，由原告送货到工地。原告陆续向被告翟天明供应石料。翟天明陆续给原告结算并支付了部分货款。2014年12月份被告翟天明承揽的工程结束，经原告和被告翟天明结算，被告翟天明欠原告砂石款19775元，被告翟天明在2014年12月30日出具了欠条。此后，原告再也联系不上被告翟天明。原告经营者王德军向时任该项目经理陈涛电话催要砂石款，其表示要等被告翟天明回来后算账。2016年底，王德军听说被告翟天明回来了，但找寻未果。原告经营者王德军庭审时诉称，被告翟天明是被告金宏泰公司领工的，原告供应的砂石全部用于被告金宏泰公司工程，且金宏泰公司支付过原告2万砂石款，故被告金宏泰公司也应当承担付款责任。原告提供了2014年12月30日翟天明出具的砂石款欠条一张，翟天明证言一份。被告翟天明未提供书面答辩状，其诉讼代理人在庭审中对欠付砂石款的事实认可，但辩称，翟天明是给被告金宏泰公司打工的，被告金宏泰公司没有与翟天明书面的施工合同，该砂石款应当由被告金宏泰公司支付。翟天明因突发脑溢血，经治疗留下癫痫、话语不清的后遗症。被告金宏泰公司未提供书面答辩状，其在庭审中辩称，被告翟天明在被告金宏泰公司施工建设的姜眉公路过境段A标段工程中承揽了部分天然气涵洞工程。原告与被告翟天明存在买卖合同关系，但与被告金宏泰公司没有买卖砂石的合同关系，被告金宏泰公司也没有对涉案款项承诺承担担保责任。被告金宏泰曾经给付白明科工程款，由白明科给付原告2万元砂石款，被告金宏泰公司没有直接给付原告砂石款。故原告起诉被告金宏泰公司，诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对被告金宏泰公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年，被告金宏泰公司中标施工建设姜眉公路太白县城过境段A标段工程。被告翟天明从被告金宏泰公司处承揽了部分过境线天然气保护涵洞工程。被告翟天明与原告协商，达成口头供货协议，由原告为翟天明承揽的工程供应毛石、石子、砂子，原告送货到工地。之后，原告陆续供应石料，翟天明陆续给原告结算并支付了部分砂石款。2014年12月份被告翟天明承揽的工程结束。经原告和被告翟天明结算，被告翟天明还欠原告砂石款19775元。被告翟天明出具了欠条一张，内容为“今欠到沙石款19775元（大写壹万玖仟柒佰柒拾伍元）欠款人翟天明”，欠条落款时间为2014年12月30日，有捺印。此后，原告联系不上翟天明，向被告金宏泰公司项目经理催要过该笔砂石款。2019年1月11日，被告翟天明突发脑溢血。上述事实有原、被告陈述、欠条证明，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告给被告翟天明工程上供砂石料，双方形成买卖合同关系。被告翟天明对剩余砂石款进行了结算并出具了欠条，其应当履行砂石款给付义务。原告请求被告翟天明给付砂石款19775元，于法有据，本院予以支持。关于被告金宏泰公司是否承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，再有该解释第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告提供的被告翟天明证言，与原告诉状事实与理由内容“被告翟天明在被告金宏泰公司承揽了过境线天然气维护工程”相矛盾，该证言只是被告翟天明的陈述其父代书，也无其他证据印证，原告诉称被告翟天明是被告金宏泰公司员工，原告提供证据不足以证明，本院不予采纳。被告翟天明代理人主张翟天明是被告金宏泰公司打工的，被告金宏泰不能提供与翟天明的施工合同，应由被告金宏泰公司给付砂石款的意见，依照上述举证规则，应由被告翟天明举证证明，其未举证证明，应当承担不利后果。故，原告要求被告金宏泰公司给付砂石款无证据证明，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告翟天明于本判决生效后十日内支付原告太白县鑫源砂石厂砂石款19775元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元减半收取147元，由被告翟天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷晓明二〇一九年八月十九日书记员  张国栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4935号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：申德文，男，1985年5月8日出生，汉族，住址：广西桂平市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人申德文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2219号申请执行人段虎。被执行人北京福通通达商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京03民终10078号，已向被执行人北京福通通达商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京福通通达商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京福通通达商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京福通通达商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京福通通达商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京福通通达商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京福通通达商贸有限公司财产以人民币19000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年八月十三日书记员  王英楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1925号 原告：廖奕福，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西贵港市港**木格镇朗联村里那屯**，现住百色市右江区。 被告：梁忠，男，1986年7月15日出生，壮族，住广西德保县。 原告廖奕福诉被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖奕福到庭参加诉讼，被告梁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁忠偿还原告廖奕福借款本金10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月19日被告梁忠向原告借款人民币10000元，并立有借条一份，约定2019年1月19日还清，如有逾期不还原告可直接向右江区人民法院起诉。借款到期后，被告没有按约偿还，原告多次催款未果，只能向人民法院起诉，请求支持诉请。 被告梁忠没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证借条原件、借款确认函各一份，欲证实被告向其借款的事实。本院认为，原告证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 被告梁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告廖奕福因业务与被告梁忠相识。2018年1月19日，被告向原告借款现金10000元，并立下借条，载明“今借到廖奕福人民币现金壹万元整（¥10000元），此借款于2019年1月19日还清”，借条下方借款人处为梁忠签名。2018年6月19日，被告再次向原告出具借款确认函，载明“本人于2018年1月19日向廖奕福借款人民币壹万元整，此款截止2018年6月19日已还款人民币金额零元，剩余未还款人民币壹万元。”，确认函下方借款人为被告梁忠签名。借款到期后，被告未能还款，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告应自逾期之日起按6%年利率计付利息。 本院认为，被告梁忠向原告廖奕福借款10000元，有其自愿出具的借条、借款确认函为证，双方借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有按约偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款10000元及按6%年利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告梁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖奕福借款本金10000元及利息（利息计算：自2019年1月20日起，以10000元本金为基数，按6%年利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年八月三十日 书记员  江金蔚
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢274号 马占红： 你与郜术东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖15民终75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郜术东于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿郜术东各项损失元； 2、案件受理费33000元，执行费395元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月五日 () 联系人：刘涛联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53680号原告：北京联合众跃停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房北岗子环里****。法定代表人：程克洋，经理。委托诉讼代理人：王保亮，男，北京联合众跃停车管理有限公司法务。委托诉讼代理人：张高，男，北京联合众跃停车管理有限公司项目经理。被告：王荣辉，男，1985年10月26日出生，汉族，无业，住江苏省金湖县黎城镇金湖路南湖新村**。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。原告北京联合众跃停车管理有限公司（以下简称原告）与被告王荣辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保亮、张高，被告及其委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2017年10月1日至2018年6月30日期间不存在劳动关系；2.不支付违法解除劳动关系赔偿金2600元；3.不支付2017年11月1日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元；4.不支付2017年10月1日至2018年6月30日期间工资23400元。事实和理由：原告认为被告所称“自2017年10月1日至2018年6月30日入职原告处，担任亮马桥路侧停车收费员，未签订劳动合同，拖欠工资报酬”并非事实。该路段收费一直由李XX承包至2018年3月底，至于李XX是否雇佣或承包给被告，原告一概不知。从被告提供的“讲话录音”可证实被告和李XX一样“也是个承包人而已”，并非劳动关系。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告主张双方存在劳动关系，并提交如下：1.魏XX、石XX、刘XX证明及身份证复印件；2.三月份收款记录；3.“压金”记录；4.发票，其上有原告发票专用章；5.微信聊天记录，主张系与另案当事人刘XX的聊天，二人共同在燕莎桥至高澜大厦路段收停车费；6.录音文字整理稿。原告认可发票的真实性，但不认可证明目的；认可录音文字整理稿的真实性，但主张被告当时是否在场其不知道,对其余证据的真实性不认可，原告不认可双方存在劳动关系，主张不认识被告，被告可能就另案当事人刘XX找来的帮工。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2017年10月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金2600元；3.支付2017年11月1日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元；4.支付2017年10月1日至2018年6月30日期间工资23400元；5.返还风险抵押金39000元。2018年12月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第16208号裁决书，裁决：1.确认双方自2017年10月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金2600元；3.支付2017年11月1日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元；4.支付2017年10月1日至2018年6月30日期间工资23400元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系，对此，本院认为：1.原告虽认可发票、录音文字整理稿的真实性，但该两份证据不足以证明双方之间存在劳动关系；2.证人未出庭，且证人证言证明效力较低；3.被告提交的三月份收款记录、“压金”记录未显示与原告的关联性。综上，本院难以认定双方存在劳动关系，被告的各项主张均以双方存在劳动关系为基础，本院均不予支持，并对原告的各项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京联合众跃停车管理有限公司与被告王荣辉自2017年10月1日至2018年6月30日期间不存在劳动关系；二、原告北京联合众跃停车管理有限公司无需支付被告王荣辉违法解除劳动关系赔偿金2600元；三、原告北京联合众跃停车管理有限公司无需支付被告王荣辉2017年11月1日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元；四、原告北京联合众跃停车管理有限公司无需支付被告王荣辉2017年10月1日至2018年6月30日期间工资23400元。本案受理费5元，由被告王荣辉负担（原告北京联合众跃停车管理有限公司已交纳，被告王荣辉于本判决书生效后七日内支付原告北京联合众跃停车管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月二十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53129号原告：北京金城康达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑宾馆****。法定代表人：李明涛，总经理。委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所律师。被告：福建天勤建筑劳务有限公司，住，住所地永泰县城峰镇旗山路**/div>法定代表人：王尧祥，总经理。原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）诉被告福建天勤建筑劳务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张春雨，被告之法定代表人王尧祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费用505569元、滞纳金10万元。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《施工物资租赁合同》，双方约定原告将“碗扣架横杆、碗扣架立杆、可调顶托、扣件、架子管租赁给被告分包的沈阳金道城万丽广场工程中使用，租赁期限为2014年3月1日至租赁物资退清及所有费用结清为止，双方发生纠纷，可向出租方所在地的人民法院起诉及迟延支付租金的滞纳金”。原告按照约定将租赁物交付被告使用。2017年12月15日，原告和被告经过清点结算签订《租赁结算单》，明确约定“被告退清原告所有租赁物品，尚欠原告租金505569元”。后原告多次与被告协商支付租金，均无果，故现诉至法院。被告辩称：项目情况属实，该项目租赁使用了原告的设备，结算单真实性认可，应付款金额无异议。我公司所付的款项原告都没有开具发票，给我公司造成很大损失，现在如果原告不开发票我公司无法付款，或者扣除我公司应该负担的企业所得税再付款，具体金额就是全部金额的25%。按照交易惯例，原告应该开具发票，没有发票无法付款。双方结算单没有约定滞纳金，滞纳金不同意支付，合同与项目对不上，不应以合同为依据主张滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月15日，原告与被告签署《租赁结算单》，内容为“被告在2012年4月2日至2017年11月30日在辽宁沈阳分包中建七局沈阳金道城万丽广场工程中，承租原告周转材料全部租赁费用80万元，已付30万元，余50万元，缺上碗5569元，材料全部退还完毕，经双方核实确认签字生效。”原告提交了落款日期为2014年3月1日、甲方（出租方）为原告、乙方（承租方）为“王尧洪”的《施工物资租赁合同》，合同第二条约定，租期自2014年3月1日至租赁物资退清及所有费用结清为止，第十条约定，乙方迟延支付租金，甲方将按照延付时间计算每日加收延付金额的5%的滞纳金，原告表示王尧洪系被告原法定代表人，就该项目设备租赁事宜，双方于2012年3月达成口头约定，2012年4月26日进场，工程2013年11月30日停工，又转至另一项目继续租赁，因前一项目拖欠了租赁费，故要求被告补签了合同，合同仅约定了基本的权利义务内容，没有明确具体的工程，滞纳金根据合同约定已远超本金，仅主张10万元。被告对合同真实性认可，但是认为合同没有盖章，也没有明确具体项目，无法关联到本案的项目。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告与原告签署《租赁结算单》，对欠付款项的金额进行了明确，现原告依据该结算单要求被告支付租赁费用505569元于法有据，本院予以支持。就滞纳金，原告所依据的《施工物资租赁合同》系事后补签，该合同未明确具体项目，且该合同租期与原告所述的租赁时间亦无法对应，被告对该合同与本案的关联性亦不予认可，本院对该合同无法认定，原告主张滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。就发票一节，双方对发票事宜无明确约定，未开具发票不能构成被告拒绝付款的理由，本院对被告相关答辩意见无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建天勤建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司租赁费用五十万五千五百六十九元。二、驳回原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司负担一千一百五十元（已交纳），由被告福建天勤建筑劳务有限公司负担三千七百五十元（原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司已预交，被告福建天勤建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年八月五日书记员 秦雅维
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初356号 原告：叶某某，女，1991年5月25日出生，汉族，住潼关县代字营镇西姚村**。 被告：管某某，男，1986年10月2日出生，汉族，，住潼关县城关镇管南村** 原告叶某某诉被告管某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告叶某某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某某提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。 审判员  张平军 二〇一九年八月十四日 书记员  唐红侠
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢555号之二 申请执行人：江苏瑞之祥汽车服务有限公司,住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：刘祥，总经理。 被执行人:孙久兰,女,1971年3月28日生,汉族，居民，住东台市。 本院在执行申请执行人江苏瑞之祥汽车服务有限公司与被执行人孙久兰追偿权纠纷一案，本案依据本院作出的（2018）苏0903民初1041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容一、被告孙久兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏瑞之祥汽车服务有限公司返还代偿款合计98616.22元及利息（自2017年9月26日起至实际还款之日止以15824.54元为基数按日利率万分之六计算；自2017年11月1日起至实际还款之日止以82791.68元为基数按日利率万分之六计算）。二、被告孙久兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏瑞之祥汽车服务有限公司支付拖车费5000元、律师代理费2000元。三、驳回原告江苏瑞之祥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年5月22日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，查封并拍卖被执行人孙久兰名下所有的苏Ｊ×××××轿车一辆，拍得价款55700元，助拍费1000元，执行费730元，剩余款53970元支付给申请人江苏瑞之祥汽车服务有限公司，被执行人孙久兰名下无房产、无大额存款，亦无其他财产可供执行，以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十九日 书记员  陆海燕
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4358号上诉人（原审被告）:刘向京。委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国家税务总局曲阳县税务局法定代表人：王幽之，该局局长。委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。原审被告：刘爱民。上诉人刘向京因与被上诉人国家税务总局曲阳县税务局（以下简称曲阳税务局）及原审被告刘爱民租赁合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘向京上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清，上诉人合法权益未得到充分保障，被上诉人与燕赵村委会的土地权属争议真实存在，二审中上诉人将提供证据加以证明，如非这一原因，被上诉人不会允许上诉人不交纳租金占用房屋并进行装修。被上诉人要求解除租赁关系，应给予上诉人合理期限，以便上诉人对室内财产进行合理处理。曲阳税务局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉请求不成立。刘爱民未陈述意见。曲阳税务局向一审法院起诉请求：1.请求依法解除曲阳税务局与刘爱民、刘向京之间的租赁合同关系，判令刘爱民、刘向京将租赁物燕赵税务所办公楼返还曲阳税务局；2.依法判令刘爱民、刘向京给付曲阳税务局租金50000元；3.全部诉讼费用由刘爱民、刘向京承担。一审法院认定事实：刘爱民、刘向京系父子关系。2008年8月1日原河北省曲阳县国家税务局（原河北省曲阳县国家税务局同原河北省曲阳县地方税务局依国家规定合并，现称国家税务总局曲阳县税务局）同刘爱民、刘向京订立租赁合同，将坐落在曲阳县燕赵镇燕赵村的燕赵税务所办公楼租赁给刘爱民、刘向京，租赁期限一年，年租金5000元。2008年8月8日刘爱民交付租金5000元。合同到期后，双方未续签合同，刘爱民、刘向京继续使用燕赵税务所办公楼。自双方租赁合同期满至今，曲阳税务局未向刘爱民、刘向京收取过租金。一审法院认为，本案所涉房产燕赵税务所办公楼系曲阳税务局所有，曲阳税务局要求刘爱民、刘向京搬出，刘爱民、刘向京同意，曲阳税务局该主张予以支持。双方之间曾经签订租赁合同，租期一年，合同到期后，双方未续签合同。刘爱民、刘向京虽继续使用燕赵税务所办公楼，但自租赁合同期满后至今，曲阳税务局未收取租金，曲阳税务局主张双方之间存在不定期租赁关系证据不足，要求给付租金50,000元的主张，不予支持。刘爱民、刘向京称曲阳税务局委托其看管、维修，无据证实，且曲阳税务局不予认可，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告刘爱民、刘向京于判决生效之日起五日内将原告所有的坐落在曲阳县燕赵镇燕赵村的燕赵税务所办公楼返还给原告；二、驳回原告国家税务总局曲阳县税务局的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告负担750元，被告刘爱民、刘向京负担300元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交曲阳县燕赵镇燕赵村村委会出具的证明一份，用以证明2012年曲阳税务局评估房屋想卖掉，村委会认为土地是村委会的，地上附着物可以卖掉，但土地要返还村集体，因土地有争议燕赵村村委会和曲阳税务局一起委托上诉人对土地、房屋进行看护。被上诉人质证称，一审期间该证据已经存在，不属于新证据；证明内容显示燕赵国税所属于被上诉人，是村委会要求土地归村委会，并非说土地就是村委会的，土地应当以土地局或相关部门确认为准，不应当以村委会要求为准，不能证明上诉人的主张；证据形式不合法，没有经办人和负责人的签名，与本案没有关联性，不应当采信。庭审中上诉人陈述签订合同时曲阳税务局并未取得土地产权，曲阳税务局与村委会有产权争议，是上诉人从中调和，当时曲阳税务局领导许诺上诉人有房屋的维修和看护费用，同时主张因投入大量资金对房屋进行了维修，返还房屋之前被上诉人应进行造价赔偿。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人曲阳税务局诉请解除与刘爱民、刘向京之间租赁合同关系并要求二人返还租赁房屋，刘向京则称系受委托看护房屋，同时称因装修投入大量资金要求被上诉人给予造价赔偿。曲阳税务局与刘爱民、刘向京签订租赁合同，曲阳税务局与燕赵村村委会就相关土地权属或使用权是否存在争议，不影响曲阳税务局与刘爱民、刘向京租赁合同关系的成立，上诉人主张其受曲阳税务局及燕赵村村委会委托看护涉案房屋，但事实上其并非仅限于看护房屋，而是利用房屋经营饭店（宾馆）获取经营收益，燕赵村村委会出具的证明中亦未否认涉案房屋所有权归被上诉人所有的事实，故一审法院判令上诉人返还房屋并无不当。二审庭审中上诉人要求被上诉人对其装修损失进行造价赔偿，该项请求并未在上诉期内提出，一审中亦未就此提出独立反诉请求；同时，因无据证实双方对装修费用的承担存在约定，参照相关司法解释中“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持”、“承租人未经出租人同意装饰装修或扩建发生的费用，由承租人负担”的规定，对上诉人该项主张，本院不予支持。一审法院判令上诉人五日内返还房屋，期限基本合理，本院不再调整。综上所述，上诉人刘向京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘向京负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月十六日法官助理张露书记员张佳伟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异86号 异议人（被执行人）袁丽群，女，1966年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人眉山市阿龙纸业有限公司，住所地：眉山市松江工业园区。 法定代表人蹇建容，该公司董事长。 委托诉讼代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘素群，四川洪运律师事务所律师助理。 被执行人刘泽军，男，1972年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人张学琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人刘启林，男，1971年6月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人刘露，女，1993年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人夏俊文，男，1967年1月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人贾朝群，女，1982年3月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人余承治，男，1989年3月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行眉山市阿龙纸业有限公司申请执行刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治借款合同纠纷一案中，被执行人袁丽群向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人袁丽群称，东坡区人民法院因执行眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴等人借款合同纠纷一案，冻结了异议人在中国邮政储蓄银行62×××47账户养老金。异议人系失业人员无其他经济收入，且需抚养女儿、赡养老人。请求解除对异议人养老金的冻结，保障基本生活所需。 本院查明：本院受理眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治追偿权纠纷一案，于2016年12月28日作出（2016）川1402民初2427号民事判决：一、由刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治在判决生效之日起十五日内连带偿还眉山市阿龙纸业有限公司借款本金1600万元及利息；二、驳回眉山市阿龙纸业有限公司的其他诉讼请求。（案件受理费负担略写。）刘泽军、张学琴等人不服判决上诉，四川省眉山市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川14民终272号民事判决：驳回上诉，维持原判。（二审案件受理费负担略写。）刘泽军、张学琴等人超过履行期未自觉履行还款义务，权利人眉山市阿龙纸业有限公司于2017年8月28日向本院申请执行。 本案在执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经网络查控，于2019年7月8日以(2019)川1402执恢153号之九执行裁定申请控制被执行人袁丽群在中国邮政储蓄银行62×××47账号银行存款16223364.00元，实施该裁定，本院于申请控制当日实际冻结了袁丽群该账户银行存款12.96元。袁丽群为此提出执行异议。 另查明，袁丽群（曾用名袁利惠）与余文兴于1995年3月15日在原眉山县人民法院调解离婚（儿子余跃现已独立生活），2008年8月14日又非婚生育小女余焱玺（现就读眉山第一小学）。袁丽群于2005年11月1日领取四川省城镇失业人员失业证，并自2012年1月起被纳入城市＼农村最低生活保障予以救济，2016年12月退休，目前在眉山社会保险事业管理局月养老金领取金额为1063.58元，其在中国邮政储蓄银行开户账号62×××47为养老金发放账户。袁丽群的母亲晏玉凤、父亲袁光明均已年老（78岁），由袁丽群三姐妹共同赡养。 以上事实，有本院（2016）川1402民初2427号民事判决、(2019)川1402执恢153号之九执行裁定，四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终272号民事判决，本院（1995）眉民初字第8—25号民事调解书，网络查控协执单位关于实施本院(2019)川1402执恢153号之九执行裁定的反馈信息，四川省城镇失业人员失业证，四川省居民最低生活保障证，眉山社会保险事业管理局证明，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被执行人袁丽群对执行过程中本院执行其养老金提出异议，请求解除对其养老金的冻结，保障基本生活所需。本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 人民法院在执行生效法律文书过程中，除直接采取冻结、划拨被执行人名下银行存款或查封、扣押、冻结其名下房屋、土地使用权、车辆、股份、投资等显形财产外，还有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本院作出并实施(2019)川1402执恢153号之九执行裁定，冻结袁丽群的养老金，袁丽群为此提出的执行异议，涉及两方面的问题： 第一、被执行人的养老金是否属于其责任财产的范围？ 被执行人应得的养老金在性质上属于资金请求权，是被执行人所有的特殊债权，应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权扣留、提取。 第二、冻结、提取被执行人养老金的额度？ 人民法院冻结、提取被执行人的收入，应当与被执行人履行义务的款额相当；而且，我国的民事执行，贯彻全面保护当事人合法权益的原则，也就是说，既要依法保护权利人的权利得以实现，又要防止因执行工作使被执行人及其家属无法生活，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，冻结、提取收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的“生活必需费用”。应当保留的生活必需费用，按照当地最低生活保障标准确定。 本院受理的眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴等人借款合同纠纷一案，执行标的额1600余万元；本院作出并实施(2019)川1402执恢153号之九执行裁定冻结被执行人袁丽群收入偿还债务的执行行为合法。按照眉山东坡区民政局文件《关于调整城乡居民最低生活保障标准的通知》（眉东民发〔2018〕1号）文件精神，从2018年1月1日起执行的东坡区城市居民最低生活保障标准为520元／月。本案的执行，鉴于当前被执行人袁丽群家庭、个人收入状况及赡养两位老人、抚养教育未成年子女的需要，应酌情为袁丽群及其所扶养家属保留相应生活费、教育费等，不亦冻结、提取被执行人袁丽群养老金。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对被执行人袁丽群的养老金（养老金发放账户为中国邮政储蓄银行开户账号62×××47）的强制执行措施。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  瞿传俊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李丝雨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3345号原告:陈太富，男，1973年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:马平，男，1978年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告陈太富与被告马平租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈太富到庭参加诉讼，被告马平经本院第一次在2019年5月28日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤，后陈太富申请变更马平的实际居住地，经本院再次传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈太富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决马平支付付陈太富租金11650元；2.请求人民法院依法判决马平支付陈太富违约罚金33202.50元；3.本案诉讼费由马平承担。事实及理由，马平是经营建筑钢管架出租的，2016年马平在桔山新安置区搞住房工程，给马平租用钢管架使用，经双方于2017年3月27日结算，马平实欠陈太富租金为11650元，马平当场写有《欠款协议》一份，载明实欠金额11650元，并载明所欠款在60日内还清，如到期不还，按照所欠金额的1%每天加罚违约金支付给陈太富，该笔欠款中有5000元是现金借款，没有包含利息。该欠款到期后，经陈太富多次索要，马平至今分文未付，陈太富无奈，只得诉至人民法院，望人民法院对陈太富的诉求给予支持。(另付违约罚金的计算方式:从2017年5月28日违约开始计算至2018年3月11日止共计285天×116.5元=33202.5元)。马平经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。陈太富紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了陈太富身份证复印件一份、《租赁协议》原件一份、《欠款协议》原件一份，上述证据符合证据三性，本院予以采纳。马平经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据陈太富的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：2016年7月27日，陈太富、马平签订了《租赁协议》一份，约定马平向陈太富租用钢管、步步紧等建筑所需物资，收费价格按板面平方计算，为35元/㎡，建房面积360平方米，并对其他事宜作出约定，后陈太富向马平提供了租赁材料，马平也支付了相应的款项。2017年3月27日，经双方结算，马平欠陈太富租赁费11650元，并出具《欠款协议》一份，载明：因本人欠陈太富货款和现金共计11650元，得到陈太富的再次谅解，则拟定本协议，1.本人所借现金和货款共计11650元，必须在60日内还清陈太富，如到期不还，按照所欠金额的1%每天加罚违约金支付给陈太富；2.如到期未还清，陈太富也可以拿本人的任何物品做抵押，由此造成的一切后果由本人承担。后马平未按欠款约定的时间支付陈太富11650元。同时查明，《欠款协议》载明的11650元中包含马平向陈太富的借款5000元，运输费和租金等。本院认为，租赁合同是出租人交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈太富已向马平履行了合同约定的钢管等材料的出租义务，且经双方结算，马平向陈太富出具《欠款协议》一份，已确认尚欠陈太富租金及其他款项共计11650元未付。虽然该《欠款协议》中包含了租金、借款和其他费用，但借款和其他费用也是双方在履行租赁协议过程中所产生的款项，现陈太富按照租赁合同纠纷起诉，故本案为租赁合同纠纷。马平未按《欠款协议》的约定向陈太富履行支付义务，故陈太富诉请马平按《欠款协议》中的确定的款项支付其11650元的诉讼请求，于事实和法律有据，予以支持。关于违约金，《欠款协议》中虽约定逾期还款按所欠金额的1%支付违约金，在陈太富未举证证实马平逾期支付其11650元的款项的行为给陈太富造成的直接损失的金额，故陈太富诉请的损失可界定为利息损失，且前述约定的逾期违约金明显过高，故此，本院酌情按照月利率2%予以调减。对于违约金的数额，根据陈太富诉请的违约金的计算期间为2017年5月28日至2018年3月11日，经计算，陈太富诉请的违约金损失为2182.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、限马平于本判决生效之日起十日内支付陈太富13832.4元。二、驳回陈太富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1221元（其中案件受理费921元，公告费300元），由陈太富承担221元，马平承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月二十九日法官助理高兴伟书记员刘星
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执778号 申请执行人：张远，男，1973年9月24日生，汉族，住安徽省五河县。 委托代理人：凡少华，女，1978年10月6日生，汉族，住址同上。 被执行人：董强，男，1982年1月21日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张远与被执行人董强民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）皖1324民初1698号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告董强于本判决生效之日起十日内偿还原告张远借款39000元并支付利息（以本金39000元为基数，按年利率6%，从2011年12月26日起，计算到还清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告董强负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月28日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、互联网银行存款2400元已被依法扣划，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过约谈方式将被执行人名下少量银行存款已被冻结，互联网银行存款2400元已被依法扣划，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1698号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1698号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月二十二日 书记员 殷 毅
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审77号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人(特别授权)彭晓波，系大方县道路运输局工作人员。 被申请执行人高阳，男，1991年2月1日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年8月1日向本院申请强制执行毕某政罚（2018）第130050号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2018年11月16日11时许，被申请执行人驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县火车南站路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。申请执行人经调查取证后，于2018年12月3日作出毕某政罚（2018）第130050号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚，该处罚决定书于2018年12月12日向被申请执行人邮寄完成送达。因被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行行政处罚决定缴纳罚款，申请执行人作出毕某政催通（2018）第130050号《催告通知书》，按照被申请执行人所留送达地址及联系方式于2019年6月15日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人至今未履行处罚决定。故，特申请人民法院强制被申请执行人履行毕某政罚（2018）第130050号《行政处罚决定书》的处罚决定，缴纳罚款10000.00元及逾期缴纳加处罚款10000.00元。 经审查查明，2018年11月16日11时许，被申请执行人高阳驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县火车南站路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被申请执行人贵州省大方县道路运输局查获。申请执行人立案后，经调查取证、向被申请执行人送达违法行为通知书、召开重大案件集体讨论，于2018年12月3日作出毕某政罚（2018）第130050号《行政处罚决定书》，决定对高阳作出责令停止经营并处罚款壹万元的行政处罚。申请执行人于2019年1月17日向被申请执行人送达了该行政处罚决定书。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人邮寄送达毕某政催通（2018）第130050号《催告通知书》，催告其10日内履行。因被申请执行人未在期限内缴纳罚款，2019年8月1日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被申请执行人高阳未取得营运许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被申请执行人作出的毕某政罚（2018）第130050号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，经申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人送达催告通知，催告其履行行政处罚决定内容，被申请执行人仍未履行。故申请执行人申请强制执行毕某政罚（2018）第130050号《行政处罚决定书》的处罚决定的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局作出的毕方运政罚（2018）第130050号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年八月二十三日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                  (2019)陕0628执211号之二       申请人马彩霞，女，1983年3月19日生，汉族，富县居民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高利娜，女，1983年10月25日生，汉族，富县交道镇中心小学教师，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院依据已经发生法律效力的富县人民法院(2018）陕0628民初1277号民事判决书发生法律效力后，于2019年3月8日向被执行人高利娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高利娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   划拨被执行人高利娜在陕西省XX社XX社账号为2709100101109004037881的存款4587.5元。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  黄凤贵                                审 判 员  杨海军   审 判 员  王树理   二零一九年三月八日    书 记 员  任洲谋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5338号原告王凤琴，女，汉族，1972年8月25日出生。住濮阳市，联系方式、17639350423。委托诉讼代理人王从立、杨芃（实习），河南金谋律师事务所律师，联系方式17639350423。被告张维献，男，汉族，1969年1月28日出生，住濮阳市华龙区，联系方式。原告王凤琴诉被告张维献、白永帅、王彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王从立、杨芃当庭参加了诉讼，被告张维献经本院合法传唤未到庭。诉讼中原告自动撤回了对被告白永帅、王彦平的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日被告张维献向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，借剧中约定借款期限为2014年8月26日至2014年10月25日，如借款到期无法归还，将按照借款金额的5‰以日计算支付违约金。同日被告白永帅、王彦平向原告出具共同还款责任书，对上述借款承担共同还款责任。借据签订后，原告如约履行全部借款义务，后借款到期原告多次要求被告按约履行还款付息义务，被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%自2014年10月26日起计算至本金和违约金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张维献未到庭答辩。经审理查明，2014年8月26日，被告向原告出具借据一份，内容为：“借款人张维献，身份证号，月收入人民币3100元，我于2014年8月26日至2014年10月25日，向王凤琴借人民币伍万元整（小写：50000.00元），如借款到期无法归还，将以日计算按借款金额的千分之五支付违约金。并承担相应的一切经济损失。我郑重承诺本人余欠本金和借款利息从我本人月收入中扣还。借款人：张维献，电话号码186××******”。借款后被告张维献于2014年10月30日向原告账户转款3000元，经原告认可该笔款项为张维献按照月利率3%偿还的两个月的利息，该利息计算至2014年10月26日。剩余借款被告未按约定继续偿还，双方形成纠纷。为证明上述借款事实，原告提供了被告出具的借据和转款凭证予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告当庭陈述及提交的相关证据，可以证实被告向原告借款5万元的事实，由被告出具的借据和原告的转账记录为证，事实清楚，证据充分，且借款后被告按月利率3%向原告支付部分利息至2014年10月26日，原告对此予以认可。另借款时原、被告双方约定违约金按借款金额的日千分之五计算，该约定超过了法律规定的范围，超过部分本院不予支持。现原告要求被告按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张维献经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维献于本判决生效后10日内偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%，自2014年10月26日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  盛 昌二〇一九年八月二十日书 记 员  王胜凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张川玲，女，1994年8月6日出生，汉族，住四川省资，住四川省资中县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张川玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额18243.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18243.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张川玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18243.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告张川玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8151号 上诉人（原审被告）：孙建超，男，1983年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：高建革，男，1968年9月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：河北鸿泽建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路****。 法定代表人：倪建军，该公司经理。 上诉人孙建超因与被上诉人高建革、原审被告河北鸿泽建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙建超经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙建超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人孙建超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年八月六日 书记员  李娅萌
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执692号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶诏坤，男，1983年7月15日出生，汉族，住平和县。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初68号刑事判决书判处叶诏坤缴交罚金等计人民币1100元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人叶诏坤有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初68号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2324号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：耿雷，男，汉族，住四川省双流县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人耿雷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第39197号裁决，立案执行标的额246994.89元。 经本院审查，经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，且该案件的执行依据为仲裁裁决，可以指定由基层人民法院执行，为便于案件执行，本院已报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会穗仲网案字第39197号仲裁裁决由新津县人民法院执行。 新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
广东省潮州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤51行审复6号复议申请人（原申请执行人）潮州市潮安区环境保护局，住所地潮州市潮安区人民政府综合楼附属楼**。法定代表人林树民，局长。委托代理人刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。委托代理人林名珊，广东祥典律师事务所律师。被申请人（原被执行人）沈四妹，男，1964年5月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。复议申请人潮州市潮安区环境保护局不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院经审查查明，申请执行人潮州市潮安区环境保护局于2017年2月20日对被执行人沈四妹作出安环违改字[2017]12号《责令改正违法行为决定书》，认定沈四妹开办的模具酸洗、电镀加工场和锌基铸件、不锈钢配件电镀加工场生产过程产生的废水直接向外排放，经对加工场排放废水水样经取样监测，该水样排放的重金属污染物浓度超过国家规定排放标准3倍以上，严重污染环境，根据国家环保部《国家危险废物名录》，被执行人加工场电镀槽废液属危险废物，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条、第八十九条的规定，责令被执行人接到决定书之日起7日内委托有资质的第三方公司对其加工场电镀槽中的废液进行处理。2017年3月27日申请执行人向被执行人作出告知书，告知被执行人因在限定期限内未履行上述决定，申请执行人已指定惠州市东江环保技术有限公司按照国家有关规定代为处理处置，处置费用为电镀废液（HW17）3000元/吨，处置数量将按现场计量为准，危险废物运输费用和现场处理处置服务费按惠州市东江环保技术有限公司合同标的金额另计，上述处置费用由被执行人承担。2018年11月13日申请执行人向被执行人作出安环缴通字[2018]012号《缴纳代履行款通知书》，通知被执行人处理其加工场电镀槽中的电镀废液费用为12270元，被执行人应在接到通知之日起10天内缴纳上述代履行费用。被执行人期限届满仍未履行。2019年1月15日，申请执行人向原审法院申请强制执行安环违改字[2017]12号《责令改正违法行为决定书》中其已垫付的代履行款1560元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定”的规定，申请法院强制执行的应当是行政机关作出的行政行为，且该行政行为依法可以由法院执行，该行政行为应符合依法可以对其提起行政诉讼、当事人在法定期限内既不提起诉讼又不履行、行政机关没有行政强制执行权的条件。本案中，申请执行人潮州市潮安区环境保护局作出的安环违改字[2017]12号《责令改正违法行为决定书》中被执行人应履行的事项已由申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条的规定代为处置，根据该规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定，行政机关代为处置的费用由产生危险废物的当事人承担。申请执行人上述代为处置的行为系行政机关强制执行中的代履行，即申请执行人已对其作出的安环违改字[2017]12号《责令改正违法行为决定书》实施了行政强制执行程序并已执行完毕，不符合行政机关没有行政强制执行权的条件，且因实施行政强制执行产生的费用也依法不属于可以对其提起行政诉讼的行政行为。申请执行人的上述申请不符合申请执行的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人潮州市潮安区环境保护局申请强制执行安环违改字[2017]12号《责令改正违法行为决定书》中申请执行人已垫付的代履行款1560元的申请。复议申请人潮州市潮安区环境保护局不服原审裁定，向本院申请复议称：复议申请人向法院申请执行已垫付的代履行费用，并非再申请代履行。当前我国法律并没有赋予复议申请人强制执行金钱给付义务的行政强制执行权，原审法院认定复议申请人已代履行完毕，不符合行政机关没有行政强制执行权的条件是认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销。复议申请人申请追索已垫付的代履行费，不属于我国民法、民事诉讼法的调整范围，其申请行政强制执行追索已垫付的代履行费合法有据，也是唯一途径。实践判例中行政机关追索垫付的代履行费用也是通过申请行政强制执行得已实现。综上，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院强制执行复议申请人已垫付的代履行款1560元。本院认为，行政机关申请法院强制执行应当是其作出的行政行为，该行政行为依法可以由法院执行，该行政行为应符合当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行行政决定，且行政机关没有行政强制执行权的条件。本案中，潮州市潮安区环境保护局作出的安环违改字[2017]12号《责令改正违法行为决定书》中沈四妹应履行的事项已由该局代为处置，而该局代为处置的行为系行政机关强制执行中的代履行，即潮州市潮安区环境保护局已对其作出的安环违改字[2017]12号《责令改正违法行为决定书》实施了行政强制执行程序并已代履行完毕。现潮州市潮安区环境保护局向原审法院申请强制执行已垫付的代履行款1560元，不符合向法院申请强制执行的条件，原审法院裁定驳回其申请并无不当，应予以维持。潮州市潮安区环境保护局申请复议的理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回潮州市潮安区环境保护局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张越彬审 判 员  佘淡英代理审判员  余华芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  曾宪崧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4575号原告：重庆棠人企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道****12-8，统一社会会信用代码91500108MA5YPGCK7G。法定代表人：吴小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆恒佰科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园区统一社会信用代码91500107696550616L。法定代表人：陈明梅。被告：北汽银翔汽车有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司与被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司的委托代理人陈海强到庭参加了诉讼，被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付票据款5.5万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至至票据款付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月，被告一因急需资金周转，指派其员工熊宝山将两张银行承兑汇票转让给原告，并签订了书面转让合同。该承兑汇票出票人为被告二，票面金额为5.5万元，出票日期为2018年6月4日，到期日2018年12月4日。汇票到期后，原告向银行提示付款被拒。原告多次要求二被告付款，但二被告至今未付。被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司未作答辩。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了电子商业承兑汇票、票据转让合同等证据，拟证明其诉讼主张。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北汽银翔汽车有限公司作为出票人、承兑人于2018年6月4日向收票人重庆恒佰科技有限公司签发了电子商业承兑汇票两张,票面金额分别为1万元、4.5万元,汇票到期日为2018年12月4日。2018年6月7日，重庆恒佰科技有限公司将该两张票据背书转让给原告。汇票到期后，原告提示付款被拒，原告向各票据债务人追索无果。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权；该法第六十八条规定，出票人、背书人对持票人承担连带责任。本案中，原告重庆棠人企业管理咨询有限公司持有被告北汽银翔汽车有限公司作为出票人及被告重庆恒佰科技有限公司作为背书人的汇票，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告重庆棠人企业管理咨询有限公司无法取得汇票权利，出票人及背书人应当对持票人承担票据责任。同时该法第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆棠人企业管理咨询有限公司支付票据款5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款付清时止）；二、被告重庆恒佰科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  余德华人民陪审员  王先德二〇一九年八月二十二日书 记 员  罗小单