上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8178号原告：陆某1，男，1956年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆某2，男，1959年2月6日出生，汉族，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：钱强。被告：陆某3，男，1954年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。被告：陆某4，女，1950年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆某5，女，1952年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：陆某6，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆某1、陆某2与被告陆某3、陆某4、陆某5、陆某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2及两原告共同委托诉讼代理人钱强，被告陆某3及其委托诉讼代理人印文欣，被告陆某5、陆某6到庭参加诉讼。被告陆某4经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆某1、陆某2共同向本院提出诉讼请求：请求依法对上海市宝山区共和五村XXX号XXX室房屋由原、被告继承分割，两原告各自取得房屋折价款人民币39.8万元。事实与理由：被继承人陆某A与于某A系夫妻关系，陆某A于2015年6月15日去世，于某A于2010年11月5日去世，原、被告均为陆某A、于某A之子女。陆某A、于某A生前登记为上海市宝山区共和五村****房屋权利人，该房屋系夫妻共同财产。现两名被继承人均已去世，原、被告作为法定继承人理应均等分割其遗产，故两原告请求判如所请。被告陆某3辩称，对两原告所述身份事项无异议，于某A生前留有代书遗嘱，将其遗产留归被告陆某3继承，故系争房屋中属于某A的二分之一产权份额由被告陆某3继承，陆某A的二分之一产权份额则应由原、被告依法继承，其中被告陆某3长期与父母毗邻居住，照顾了父母十多年，故被告陆某3对父母的遗产也应当予以多分，原告陆某2曾经出具书面材料与父母断绝往来，故应当少分或者不分遗产。现要求系争房屋归被告陆某3所有，由被告陆某3支付其他继承人折价款。被告陆某4辩称，同意被告陆某3之意见，认可母亲的遗嘱，同意被告陆某3对遗产多分，如遗嘱被法院认定为无效，则对于母亲的遗产中应由被告陆某4继承的部分赠与被告陆某3所有。被告陆某5辩称，同意被告陆某3之意见，认可母亲的遗嘱，同意被告陆某3对遗产多分，如遗嘱被法院认定为无效，则要求对于父母的遗产依法继承，取得自己应得的份额。被告陆某6辩称，同意被告陆某3之意见，认可母亲的遗嘱，同意被告陆某3对遗产多分，如遗嘱被法院认定为无效，则对于母亲的遗产中应由被告陆某6继承的部分赠与被告陆某3所有。本院经审理认定事实如下：被继承人陆某A与于某A系夫妻关系，陆某A于2015年6月15日去世，于某A于2010年11月5日去世，原、被告均为陆某A、于某A之子女。陆某A、于某A、于某A生前登记为上海市宝山区共和五村****房屋权利人。v>审理中，陆某3向本院提交于某A代书遗嘱一份，本院并通知该遗嘱上载明的见证人郭某某、陈某到庭接受双方质询。郭某某向本院陈述该遗嘱系当时于某A告知她希望制作一份遗嘱将房子留给大儿子所有，之后郭某某即外出找到一个能够打印材料的照相馆，向照相馆工作人员口述了于某A的遗嘱要求，由工作人员打印了代书遗嘱后郭某某持遗嘱返回于某A家中，并读给于某A听后由其签字。陈某向本院陈述其系当天接到郭某某电话前往于某A家中，其到场时遗嘱已经制作好了，由郭某某宣读给于某A听后由于某A自己签字。两原告对于上述遗嘱的效力不予认可，两名见证人一个是中途前往现场，一个是前往照相馆打印遗嘱，于某A与实际打印遗嘱的人并未实际接触过，故无法确定遗嘱系于某A真实意思表示，且遗嘱中处理了陆某A的财产，故该遗嘱并无效力。另根据两原告申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司就系争房屋之市场价值出具了估价报告，该司确定系争房屋市场价值为2,388,000元，两原告预缴评估费7,600元。另查明，原告陆某2曾于2003年7月19日向父母出具声明书一份，其中载明其因工作较忙，无法前往照顾父母，请陆某3尽心照顾，父母以后的一切财产和其无关系。本院认为，对继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案原、被告均系被继承人陆某A、于某A的法定继承人，在被继承人留有有效遗嘱的情况下，应按遗嘱办理，如未有遗嘱，则应按法定继承办理。被告陆某3向本院提供之于某A遗嘱，从形式上应属代书遗嘱，但根据法律规定，代书遗嘱应由两人以上见证，且由其中一人代书，本案中所涉的遗嘱根据见证人之陈述则系由见证人之一外出前往照相馆要求工作人员代为打印，遗嘱内容系由见证人转述所形成，由此可见该遗嘱并不符合继承法对于代书遗嘱之规定，显属无效，故对于被继承人的遗产应按法定继承办理。审理中原、被告均陈述在父母生前被告陆某3长期照顾父母，其余被告均只是有时前往探望，且父母生病后也主要由被告陆某3负责照顾，故本院认为被告陆某3要求对遗产予以多分，符合法律规定，本院予以准许。原告陆某2曾向父母出具声明书表明其无法前往照顾，由被告陆某3代为尽力照顾，该材料可以反映原告陆某2对于父母的照顾较少，故其对于遗产也应当予以少分。综上，本院结合本案之实际情况，确定对于被继承人之遗产，由原告陆某1继承15%，原告陆某2继承10%，被告陆某3继承30%，被告陆某4、陆某5、陆某6各继承15%。另被告陆某4、陆某6均于庭审中表示将自母亲于某A处继承所得的遗产份额赠与被告陆某3所有，故被告陆某3最终可继承45%份额，被告陆某4、陆某6各继承7.5%份额。现经庭审查明的遗产范围仅包括上海市宝山区共和五村XXX号XXX室房屋，该房屋经评估市场价值为2,388,000元，本院确定该房屋归被告陆某3所有，被告陆某3应支付原告陆某1房屋折价款358,200元，支付原告陆某2房屋折价款238,800元，支付被告陆某4房屋折价款179,100元，支付被告陆某5房屋折价款358,200元，支付被告陆某6房屋折价款179,100元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市宝山区共和五村XXX号XXX室房屋归被告陆某3所有，原告陆某1、陆某2及被告陆某4、陆某5、陆某6于本判决生效之日起十日内协助被告陆某3办理产权变更登记手续；二、被告陆某3于本判决生效之日起十日内支付原告陆某1房屋折价款人民币358,200元、支付原告陆某2房屋折价款238,800元、支付被告陆某4房屋折价款179,100元、支付被告陆某5房屋折价款358,200元、支付被告陆某6房屋折价款179,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币12,952元，由原告陆某1负担1,942元，原告陆某2负担1,295元，被告陆某3负担5,831元，被告陆某4负担971元，被告陆某5负担1,942元，被告陆某6负担971元；评估费7,600元，由原告陆某1负担1,140元，原告陆某2负担760元，被告陆某3负担3,420元，被告陆某4负担570元，被告陆某5负担1,140元，被告陆某6负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年八月十三日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第十七条……。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。