湖南省吉首市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3101行初38号 原告：湘西鑫通汽车销售有限公司。地址：湖南省凤凰县沱江镇凤凰北路国际现代城营销中心旁。 法定代表人：屈丽华，董事长。 委托代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 被告：凤凰县城区景区管理行政执法局。地址：湖南省凤凰县沱江镇民俗园综合大楼**。 法定代表人：龙江，镇长。 委托代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。 委托代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。 原告湘西鑫通汽车销售有限公司诉被告凤凰县城区景区管理行政执法局行政强制一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月13日立案后，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告湘西鑫通汽车销售有限公司法定代表人及委托代理人韩庆猛，被告凤凰县城区景区管理行政执法局负责人田儒军（副局长）及委托代理人吴建华、彭超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凤凰县城区景区管理行政执法局于2019年2月26日作出湘（州）凤执法限拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》查明：湘西鑫通汽车销售有限公司于2017年1月未经批准在凤凰县沱江镇红旗新区西家垅搭建临时建筑，建筑面积1800平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令其在十五日内自行拆除，并告知了申请行政复议及提起行政诉讼的救济途径。2019年3月25日，被告凤凰县城区景区管理行政执法局作出湘（州）凤执法强拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局行政强制拆除决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2019年3月26日对湘西鑫通汽车销售有限公司所建的违法建筑物实施强制拆除。2019年3月26日，被告对原告违法建筑物实施了强制拆除。 原告诉称，原告经营汽车销售、维修、配件等业务，依法办理了《营业执照》（统社会信用代码：914331230642195113）。2016年政府因规划调整，要求原告配合搬迁。原告依据政府领导指示，在红旗新区西家垅重建经营。2019年2月26日，原告收到了被告作出的《风凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》湘(州)凤执法限拆决字[2019]第011号。限期原告自行拆除经营所用的建(构)筑物。同年3月25日，被告作出《凤凰县城区景区管理行政执法局行政强制拆除决定书》湘(州)风执法强拆决字[2019]第011号，并于同年3月26日早9点左右对原告经营场所实施了强制拆除。原告认为，被告不具有实施强制拆除行为的主体资格，实施强制拆除违反法定程序，该具体行政行为给原告的合法财产造成重大损失。综上，原告依据《行政诉讼法》等法律法规，诉至法院，请求依法确认被告凤凰县城区景区管理行政执法局实施的强制拆除行为违法。 原告向本院提交了以下证据（系复印件）： 1、《凤凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》湘（州）凤执法限拆决字[2019]第011号。 2、《凤凰县城区景区管理行政执法局行政强制拆除决定书》湘（州）凤执法强拆决字[2019]第011号。 3、原告经营场所拆除前、后照片两张。 4、强制拆除的现场视频刻录光盘一张。 5、账户交易明细回单。 证明凤凰县城区景区管理行政执法局作出了具体行政行为，行政相对人为湘西鑫通汽车销售有限公司。被告实施了强制拆除行为，对本案的原、被告适格。 证明是沱江镇人民政府安排原告过去的。 被告凤凰县城区景区管理行政执法局辩称，被告作出湘（州）凤执法强拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局行政强制拆除决定书》，并对原告的临时建筑实施强制拆除，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，具体如下：一、原告建设的临时建筑系违法建设，认定事实清楚、证据确凿。2019年1月9日，被告收到凤凰县城乡规划管理局《城乡规划违法（章）建（构）筑物认定书》（凤规函[2019]2号）文件，内容为“湘西鑫通汽车销售有限公司的临时钢架构筑物位于红旗新区西家垅，该户未办理规划相关手续。影响城市规划实施，违反了城乡规划相关法律法规。根据《中华人民共和国城乡规划法》第44条、第66条；《湖南省实施办法》第49条的规定，现将规划认定意见告知如下：1、该临时钢架构筑物在城市总体规划区域内；2、该临时钢架构筑物影响近期项目建设；3、该户未到我局办理规划手续，属于违法建设。建议：拆除该临时钢架构筑物。1月11日，被告予以立案。1月13日，被告执法人员前往现场检查、测量、拍照，并制作《现场检查笔录》、《现场示意图》、取证照片等。经调查，该临时建筑物位于凤凰县沱江镇红旗新区西家垅、钢化棚结构、建筑面积约1800平方米。因案情需要及保障当事人的合法权益，被告通知原告于同月15日前到城西大队办公室接受调查询问，并制作询问笔录。在询问过程中，调查人员向原告的委托代理人出示了现场调查笔录、示意图、规划认定等相关证据，代理人发表书面质证意见。其认可搭建临时建筑没有办理规划审批手续，但希望不要拆迁或者政府给予安置地或补偿。以上事实有现场检查笔录、现场示意图、取证照片、询问笔录、城乡规划违法（章）建（构）筑物认定书、证据发表意见登记表等证据予以认定，原告代理人也在相关证据上签字认可。即，原告建设的临时建筑系违法建设的认定事实清楚，证据确凿。二、被告对原告作出的限期拆除决定适用法律法规正确、符合法定程序。1、被告具有城乡规划管理方面的行政处罚权。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《湖南省人民政府关于在凤凰县城区景区开展相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2006]181号）的文件规定，被告为凤凰县集中行使行政处罚权的行政机关，具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的在城市规划区内，对未经批准进行临时建设的行政处罚权。2、被告作出的限期拆除决定适用法律法规正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第66条第1款“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的……”、《湖南省实施办法》第49条“违反本办法规定，单位或者个人未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门发出责令停止建设通知书，当事人应当自接到停止建设通知书之日起立即停止建设，并在十五日内自行拆除……”的规定，同时参照《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第7条“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”、第8条第1款第二项“对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书；”的规定，原告建设的临时建筑属于无法采取改造措施消除对规划实施影响的情形，故被告对其作出了限期拆除的处罚决定。即，被告作出的限期拆除决定适用法律法规正确。3、被告作出的限期拆除决定符合法定程序。第一，被告进行调查时，系由两名执法人员进行检查，出示了证件，并制作了询问笔录，符合《行政处罚法》第37条“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录”之规定。第二，被告调查终结后，对本案的调查结果进行了集体讨论，经讨论一致同意对原告作出拆除该违法临时建筑的决定，符合《行政处罚法》第38条“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定”之规定。第三，被告在作出限期拆除决定之前，于2019年1月17日向原告作出并送达了湘（州）凤执法限拆告字[2019]第011号《限期拆除预先告知书》，告知原告拟对其作出限期自行拆除该临时建筑物的决定，告知其有陈述、申辩以及要求听证的权利，可以在收到告知书后的三日内向被告进行陈述、申辩、申请听证，符合《行政处罚法》第31条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第32条“当事人有权进行陈述和申辩”之规定。第四，因原告在上述期限内书面申辩并申请听证，被告作出陈述申辩复核意见书，并履行听证会程序。2019年2月21日，被告召开听证会，原告参会并发表意见。听证会后，被告履行案件处理呈批程序，并于2019年2月26日作出湘（州）凤执法限拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》，责令原告限期自行拆除违法建筑。被告并于当日送达原告，符合《行政处罚法》第39条“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书”、第40条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人”之规定。三、被告对原告实施的强制拆除适用法律法规正确、符合法定程序。1、被告实施的强制拆除适用法律法规正确。根据《行政强制法》第37条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第44条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、《城乡规划法》第68条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”、《湖南省实施办法》第50条“违反本办法规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地城市、县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第8条第1款第三项“对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（三）对按期拆除的，不予罚款；对逾期不拆除的，依法强制拆除，并处建设工程造价10%的罚款；”的规定，因原告未在规定期限内自行拆除该违法建筑，故被告对其作出了强制拆除的决定，并依法实施了强制拆除。即，被告实施的强制拆除适用法律法规正确。2、被告实施的强制拆除符合法定程序。第一、因原告未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告于2019年3月14日向原告送达了湘（州）凤执法催字[2019]第011号《责令限期拆除违法建设履行催告书》，要求原告在收到催告书之日起10日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将依法申请凤凰县人民政府责成有关部门强制拆除，并告知原告依法享有陈诉和答辩权，在收到催告书三日内进行陈诉和申辩，原告的受托人王建顺在送达回证上进行了签字确认，符合《行政强制法》第8条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权”第，35条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第38条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”之规定。 第二、原告于2019年3月18日向被告提交了《陈述申辩意见书》，被告对其陈述申辩意见进行了审核，于2019年3月22日作出了《陈述申辩复核意见书》，认为原告提出的申辩理由不能成立，被告不予采纳，并向原告进行了现场送达，符合《行政强制法》第36条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”之规定。第三、因原告未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告向凤凰县人民政府作出了《关于强制拆除湘西鑫通汽车销售有限公司违法建设一案的请示》，凤凰县人民政府于2019年3月25日做出了《关于同意依法强制拆除违法建筑的批复》，批复：同意被告在完善相关法律程序后，根据《行政强制法》有关规定依法予以强制拆除，强制拆除由被告具体负责实施，县公安、司法、国土资源、住建、房产、沱江镇人民政府等相关部门给予积极配合。符合《城乡规划法》第68条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《湖南省实施办法》第50条“违反本办法规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地城市、县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定。第四、被告于2019年3月25日作出了《关于拆除湘西鑫通汽车销售有限公司违法建筑物一案维稳风险评估报告》，符合《湘西自治州重大事项社会稳定风险评估实施细则》州办[2014]29号的相关要求。第五、因原告未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告向县政府作出请示并经同意，授权批准由被告负责强制拆除原告建设的违法建筑后，被告于2019年3月25日作出了湘（州）凤执法强拆决字[2019]第011号《行政强制拆除决定书》，决定于2019年3月26日8时后对原告的违法建筑实施强制拆除，并由受委托人的配偶经电话确认后在送达回证上签字。同时，被告将该强制拆除决定书张贴于原告搭建的临时建筑上及其他地方。符合《行政强制法》第37条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”，第38条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”，第44条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定。综上所述，被告作出的湘（州）凤执法强拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局行政强制拆除决定书》，并对原告的违法建筑实施强制拆除，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告凤凰县城区景区管理行政执法局向本院提交了以下证据（均系复印件）： 1、湖南省人民政府关于在凤凰县城区景区开展相对集中行政处罚权工作的批复。拟证明被告为凤凰县集中行使行政处罚权的行政机关，具有行使城市规划管理方面的行政处罚权； 2、立案审批表、现场检查笔录、现场示意图、取证照片、执法证复印件。 3、调查(询问)通知书、授权委托书、营业执照、身份证复印件、询问笔录(王建顺)。 4、《城乡规划违法(章)建(构)筑物认定书》凤规函[2019]2号。 5、腾地告知书。 6、证据发表意见登记表。 以上2-6证据拟证明1、原告未办理规划手续在凤凰县沱江镇红旗新区西家垅修建的临时建筑(钢化棚)，被告立案并进行调查取证、询问等。2、凤凰县规划局认定原告未办理规划手续修建临时建筑，属违法建设，建议拆除该临时钢架构筑物。3、原告对相关证据发表质证意见； 7、案件调查终结报告、集体讨论笔录。拟证明被告对原告未办理规划手续修建临时建筑一案进行集体讨论并作出决定； 8、湘(州)凤执法限拆告字[2019]第011号《限期拆除预先告知书》、送达回证。拟证明被告对原告履行了事先告知的义务，并告知原告享有陈诉、申辩及申请听证的权利； 9、申辩书、陈述(申辩)情况市核表、陈述申辩复核意见书。拟证明原告提出书面申辩，被告作出书面答复。 10、凤执法听通[2019]第011号《听证通知书》及送达回证、听证会公告、听证会笔录、听证报告。拟证明被告依原告申请履行听证会程序； 11、案件处理呈批表。拟证明被告对原告作出限期拆除处罚决定履行了内部程序； 12、湘(州)凤执法限拆决字[2019]第011号《限期拆除决定书》及送达回证。拟证明被诉行政处罚行为，已送达原告并告知其享有复议和诉讼的权利； 13、湘(州)风执法催字[2019]第011号《责令限期拆除违法建设履行催告书》及送达回证。拟证明被告实施行政强制拆除前，已履行催告程序； 14、陈述申辩意见书、陈述(申辩)情况审核表、陈述申辩复核意见书及送达照片。拟证明原告提出书面申辩，被告作出书面答复； 15、凤政函[2019]47号“凤凰县人民政府关于同意依法强制拆除违法建筑的批复”、关于拆除湘西鑫通汽车销售有限公司违法建筑物案维稳风险评估报告。拟证明被告作出行政强制拆除已履行风险评估程序，并取得县政府同意； 16、湘(州)凤执法强拆决字[2019]第011号《行政强制拆除决定书》及送达回证、强制拆除公告及照片。拟证明因原告经催告未自行拆除违法建设，被告作出行政强制拆除决定，送达原告并作出公告； 17、行政判决书。拟证明原告已对湘(州)凤执法限拆决字[2019]第011号《限期拆除决定书》提起诉讼，一审判决驳回原告诉讼请求，目前原告已上诉。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5的合法性有异议，认为无法核实证据来源。原告对被告提交的证据1的三性有异议，认为按照法律规定，作出处罚决定的主体应是城乡规划主管部门，而非被告；对其他证据的真实性没有异议，但认为不能达到被告拟证明其行为合法的目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据16是被诉行政行为，可以证明被诉行政行为存在。原告提交的证据1、3、4符合证据的三性，本院予以采信，作为本案定案依据，原告提交的证据5不符合证据的形式要件，不予采信。被告提交的证据17为未生效的法律文书，在本案中不予采信。被告提交的其他证据是作出行政行为的证据，符合证据的三性，本院予以采信，作为本案定案依据。 经审理查明，原告是经营汽车销售、维修、配件的企业，办理了《营业执照》。2016年因规划调整，凤凰县政府要求原告配合搬迁。原告依据政府安排在红旗新区西家垅重建经营。2017年1月，因经营需要，原告在经营地搭建临时钢棚。2019年1月11日，被告对原告未经批准搭建临时钢棚的行为进行立案调查。2019年2月26日，被告作出湘（州）凤执法限拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》认定原告违法建设，影响规划，责令原告自行拆除违法搭建的临时钢棚，并告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。2019年3月13日，原告向凤凰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的湘（州）凤执法限拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》，该案目前在二审审理中。2019年3月25日，在凤凰县人民政府作出同意强拆的批复后，被告作出湘（州）凤执法强拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局行政强制拆除决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2019年3月26日对原告所建的违法建筑物实施强制拆除。2019年3月26日，被告对原告搭建的临时钢棚实施了强制拆除。原告对被告实施的强拆行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告实施强拆主体是否合法；2、被告对原告建筑实施了强制拆除行为是否符合法律规定。关于焦点1，凤凰县人民政府已经批复同意由被告负责对原告建筑实施强制拆除，该情形符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告实施强拆主体合法。关于焦点2，2019年2月26日被告作出湘（州）凤执法限拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》，该决定书告知了原告可以申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼的救济途径。原告已于2019年3月13日向凤凰县法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的湘（州）凤执法限拆决字[2019]第011号《凤凰县城区景区管理行政执法局限期拆除决定书》，该案目前在二审审理中，而被告于2019年3月26日对原告建筑实施了强制拆除，该行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，程序违法，侵犯了原告的合法权利，故被告实施强制拆除的行为违法。综上，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告凤凰县城区景区管理行政执法局于2019年3月26日对原告湘西鑫通汽车销售有限公司的临时钢棚实施的强制拆除行政行为违法。 案件受理费50元，由被告凤凰县城区景区管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 智 人民陪审员  杨国平 人民陪审员  唐承嵘 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  唐晓霞