wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2827民初599号原告：新疆大恒建设工程有限公司（以下简称大恒公司），住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：陈德营，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣峰，系新疆兴意律师事务所律师。被告：赵保存，男，1978年1月1日出生，汉族，籍贯青海省乐都县，农民，住新疆和静县。委托诉讼代理人：靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。第三人：秦乃平，男，1963年9月27日出生，汉族，籍贯河南省太康县，农民，住新疆和静县。原告大恒公司与被告赵保存、第三人秦乃平劳动争议一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大恒公司的委托诉讼代理人陈荣峰、被告赵保存及委托诉讼代理人靳光明、第三人秦乃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是在第三人秦乃平处干活。秦乃平施工的厂房是王老板从大恒公司承接交由施怀领施工，施怀领又将上述工程发包给秦乃平。被告赵保存是秦乃平雇佣的人员，与原告公司无关。劳动仲裁认定原告与被告赵保存之间存在劳动关系与事实不符。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵保存辩称，1、原告作为建设工程的施工单位，将工程违法分包给个人，依据劳动部12号文件规定，原告应当承担用工主体责任。2、被告确实通过第三人安排在工地干活，但个人不具备用工主体资格。3、涉案劳动仲裁裁决书完全正确。综上，原告的起诉不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人秦乃平辩称，1、原告所述不属实，被告不是我找的工人，也没有在我的工地干过活。被告是王斌找的工人。2、被告是否和原告存在劳动关系与我无关。原告要求确认与被告不存在劳动关系也与我无关。本案经审理认定案件事实如下：1、2017年8月15日，新疆秦翔科技有限公司（以下简称秦翔公司）将和静县察汗乌苏水电站氧化镁煅烧基地办公室宿舍工程发包给原告大恒公司承建，双方签订书面的《合同协议书》。施新周作为大恒公司的承包方代理人在合同上签名。该合同在和静县住房和城乡建设局予以备案登记。2、2018年10月2日，被告赵保存经王斌介绍在和静县察汗乌苏水电站氧化镁煅烧基地破碎车间工地工作过程中，不慎从彩钢房顶掉落致伤后被送往和静县人民医院住院治疗。之后被告还在焉耆县人民医院及库尔勒和谐骨科医院进行了治疗。施怀领支付了被告赵保存住院期间的部分医疗费用。3、2017年7月份，施怀领负责承建了和静县察汗乌苏水电站氧化镁煅烧基地破碎车间的工程，工程系转包而来。施怀领负责给干活的工人王斌等人发放工资。第三人秦乃平是施怀领找来负责管理工地的人员。被告赵保存系王斌介绍到涉案工地干活，工作内容为钢结构顶棚的安装工作，干活第一天就发生了涉案事故。赵保存未与任何人签订书面的劳务协议或劳动合同。上述事实，由原告出示的和静县劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》1份、《新疆大恒建设工程有限公司项目施工责任书》1份、本院依被告申请从秦翔公司依法调取的《合同协议书》1份及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。关于原告出示的一组微信转账记录及《收条》4张及《借条》1张，其旨在证实涉案工程已经转包给第三人秦乃平及其家人并已支付工程款的事实。第三人对上述材料所要证明的问题及部分材料的真实性不予认可，认为所付款项与涉案工程无关。经本院核实，上述微信转账记录显示的转账时间在2017年的8月8日和9月13日，不能证实2018年10月2日被告赵保存受伤时的涉案工程承包人就是第三人秦乃平；《收条》、《借条》均不能证实原告的该项主张。对上述材料本院不予采信。关于证人施怀领出示的一份《钢结构专业工程施工合同》，旨在证实原告大恒公司的承包方代理人施新周将名称为“氧化镁煅烧基地钢结构工程-筛分车间、破碎车间”的工程承包给施怀领承建的事实。经本院核实，该份材料的内容存在拼接现象，合同格式不规范。合同首页承包方、发包方均为公司，合同末页签字方均为个人，存在不规范分包情形。但是，施怀领到庭作证陈述其确实从施新周手里转包了涉案工程破碎车间的承建系事实，该陈述也能与原告的陈述相互印证。对该事实本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是用人单位与劳动者确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者只要能提供工作证、工资支付记录或者考勤记录等凭证，也可以认定存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中经审理能够确认的案件事实是，被告赵保存在施怀领的工人王斌的介绍下来到涉案工地干了半天安装彩钢棚顶的工作后受伤。在开始工作前，被告赵保存既没有和原告大恒公司就劳务用工事宜进行过口头协商，也没有和原告大恒公司签订过书面劳动合同。庭审过程中，被告也没有出示其他有效证据证实其与原告大恒公司存在事实上的劳动关系。故原告大恒公司与被告赵保存不能认定存在我国劳动法律法规所调整确认的法定劳动关系和事实劳动关系。另外，建设施工工程中发包人即使存在违法分包情形，也与提供劳务者是否与建设工程的发包人存在劳动关系不存在必然的法律联系。故被告辩称原告因为存在涉案建设工程违法分包情形，故应承担用工责任主体责任的观点，没有法律依据，本院不予采信。关于原告称施怀领将工程转包给第三人秦乃平及秦乃平雇用了被告赵保存的观点没有提供充分的证据证实，被告及第三人亦不认可，本院不予采信。被告现有的证据不足以证实其所述事实及主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，由其自行承担不利的法律后果。并且本案中也不存在依法需要原告大恒公司承担举证责任倒置之情形。综上，原告新疆大恒建设工程有限公司要求确认与被告赵保存不存在劳动关系的请求，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告新疆大恒建设工程有限公司与被告赵保存不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告赵保存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董 瑞二〇一九年八月十五日书记员 曹贺霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初173号原告：田卫，男，1969年10月25日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师所事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市顺义区。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：艾行利，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：彭游林，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人工作人员。原告田卫与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告田卫于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田卫申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田卫撤诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由田卫负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 刘 彧二〇一九年八月三十日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初259号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陶盛枝，曾用名陶盛围，男，1981年9月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年4月9日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人陶盛枝犯非法侵入住宅罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人陶盛枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2005年，被告人陶盛枝和被害人梁某登记结婚，婚后育有儿子陶某1、女儿陶某2，后因双方性格不合，感情破裂，于2011年10月协议离婚。2016年，梁某自己出资在横某某小区购买一套商品房（X栋1XX3号房），陶盛枝多次要求梁某复婚均遭到梁某的拒绝。2018年9月1日，陶盛枝得知儿子陶某1去和梁某居住，且无法通过手机联系到梁某和陶某1后，于当天17时30分许持铁锤去到梁某位于横县贵源公馆D1栋1003号住宅门外蹲守，当梁某开门想外出时，陶盛枝不顾梁某的反抗，直接冲进梁某的家中，抓住梁某的头发和掐住梁某的脖子，把梁某强行拉扯到客厅的沙发处进行打骂，用手扇了梁某脸部几巴掌。打骂梁某后，陶盛枝仍不解恨，又拿铁锤砸桌子，用水果刀威胁梁某不许动。随后陶盛枝又拿梁某的钱包和手机翻阅，进入梁某的卧室翻找东西。梁某当时因为害怕，精神恍惚。陶某1发现情况后制止陶盛枝，并拨打120和报警。之后陶某1和陶某2将梁某送去医院。陶盛枝随后自行离开梁某家。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陶盛枝于2019年4月9日主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。 上述事实，被告人陶盛枝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人梁某的陈述，证人陶某1、陶某2的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，离婚协议书，不动产档案查询告知单，现场勘验检查笔录、现场图、照片，及被告人陶盛枝在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶盛枝未经允许，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人陶盛枝犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陶盛枝犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据陶盛枝的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陶盛枝犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇一九年八月七日 法官助理 何 娟 书 记 员 龙振梓 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8896号 申请执行人东莞市第二人民法院： 被执行人郑元亮： 本院于2019年07月30日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人郑元亮妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的（2019）粤19执1011号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8223号之一原告黄飞，男，汉族，1990年7月27日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。委托代理人谢凯分，云南金杉律师事务所律师。特别授权代理。被告周利民，男，汉族，1985年5月15日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州南华县。原告黄飞诉被告周利民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告黄飞于2019年8月27日向本院申请撤回对被告周利民的起诉。本院认为，原告黄飞申请撤回对被告周利民的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄飞撤回对被告周利民的起诉。案件受理费1086元减半收取后，由原告黄飞承担543元，剩余543元退还原告黄飞。审判员 彭 毅二〇一九年八月二十七日书记员 胡彩燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执318号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：孙道招，男，汉族，1977年4月30日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：刘丽芳，女，汉族，1977年11月19日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福鼎市。 被执行人：朱有让，男，汉族，1983年6月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：孙德华，男，汉族，1975年11月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：孙道光，男，汉族，1978年8月25日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人孙道招、刘丽芳、朱有让、孙德华、孙道光金融借款合同纠纷执行一案，于2019年2月21日立案执行，执行标的为借款本金180018.21元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对孙道招、刘丽芳、朱有让、孙德华、孙道光的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向孙道招、刘丽芳、朱有让、孙德华、孙道光所在村居进行调查，未发现孙道招、刘丽芳、朱有让、孙德华、孙道光有可供执行财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供孙道招、刘丽芳、朱有让、孙德华、孙道光有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3136号原告:王英顺,男，1963年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告:王荣,女，1991年9月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告:王玉芳,女，1998年1月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：窦伯林，河南永兴律师事务所律师(三门峡市法律援助中心指派)。代理权限为一般代理。被告：河南信意达物业服务有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡湖滨区五原路越海华府小区**。法定代表人：李欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南信意达物业服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经二路**院**楼**。法定代表人：刘帅龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王英顺、王荣、王玉芳与被告河南信意达物业服务有限公司三门峡分公司（以下简称信意达物业三门峡分公司）、河南信意达物业服务有限公司（以下简称信意达物业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告王英顺、王荣、王玉芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付经济补偿金6880元；2．被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资15800元；3．被告向原告补足低于河南省最低工资标准差额部分11121元；4．被告向原告支付未调休的休息日工资29734.08元；5．被告向原告支付法定节假日工资10438.56元；6．被告向原告支付丧葬补助费5700元；7．被告向原告支付一次性抚恤金38000元；以上合计：117673.64元。8．诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑海珍（原告王英顺的配偶，原告王荣、王玉芳的母亲）于2014年8月15日至2018年6月在被告信意达物业三门峡分公司做保洁工作。郑海珍在用人单位工作期间勤勤恳恳、任劳任怨，每月只有4天休息日，没有节假日。信意达物业三门峡分公司支付给郑海珍的工资大部分月数低于河南省月最低工资标准。郑海珍于2018年6月因病住院，被诊断为左肾肿瘤、胰腺肿瘤，于2018年10月1日出院。于2018年11月18日因病去世。郑海珍自住院直到去世，被告信意达物业三门峡分公司作为用人单位没有给予任何经济补偿，侵害了郑海珍及原告的合法权益。因信意达物业三门峡分公司是分公司，故将信意达物业公司列为被告。本院经审查认为，三原告于2015年5月7日至三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动争议仲裁委员会作出三劳人仲案字[2019]0051号不予受理通知书，决定不予受理，理由如下：申请人王英顺系劳动者之夫，申请人王荣、王玉芳系劳动者之女。劳动者郑海珍主体资格不适格，不在劳动仲裁规定的争议范围。郑海珍于1962年12月24日出生，其于2014年8月15日在越海华府小区从事保洁工作。此时，信意达物业三门峡分公司尚未成立，该小区由信意达物业公司进行物业管理。郑海珍在信意达物业公司管理的小区从事保洁工作时已满50周岁，已达到法定的退休年龄。故其不再具有劳动法上劳动者的主体身份。故对于原告王英顺、王荣、王玉芳的起诉，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告王英顺、王荣、王玉芳的起诉。案件受理费10元，待本裁定发生法律效力后退还原告王英顺、王荣、王玉芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年八月二十七日书记员  李 倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2731号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：冯杏梅，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行冯杏梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5137号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付110084.57元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2731号案终结本次执行。 被执行人冯杏梅负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终216号 上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****楼****。 法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区工体东路****202内** 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。 原审被告：北京决赢通信技术有限公司。住所地：北京市海淀区清。住所地：北京市海淀区清华园三才堂****平房4964 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武成浩，该公司执行董事兼经理。 上诉人上海奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）、原审被告北京决赢通信技术有限公司（以下简称决赢公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月19日作出的（2018）京73民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：（一）萝卜特公司将奇虎公司与决赢公司作为本案共同被告起诉的行为没有事实依据，原审法院亦没有认定奇虎公司与决赢公司的诉讼主体之间的关系，因此，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院。（二）本案中，奇虎公司住所地及服务器设备所在地均在上海市浦东新区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，故本案应由该院审理。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 决赢公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。根据上述规定，因共同侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，侵权行为地及各被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，萝卜特公司经授权获得名称为“圣火令破坏者2”的涉案游戏软件作品的信息网络传播权以及为上述环境下传播使用所必要的复制权、发行权等。萝卜特公司提供初步证据证明，决赢公司在其运营的雷电网上使用了涉案游戏软件作品并向网络用户提供下载，该作品存储在由奇虎公司备案的域名360tpcdn.com服务器上。因原审被告决赢公司住所地位于北京市辖区内，北京知识产权法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，奇虎公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。另外，奇虎公司关于没有证据证明其与决赢公司存在共同侵权行为，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院的主张，因奇虎公司与决赢公司是否构成共同侵权属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议程序审查的范围。因此，奇虎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理游美玲 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终216号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：游美玲                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年8月30日                               涉案软件                       圣火令破坏者2游戏软件（Iphone版）[简称：破坏者2（Iphone版）]V1.0                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司；             原审被告：北京决赢通信技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1955号原告：徐光全，男，汉族，1970年2月17日出生，住湖北省老河口市。被告：湖北荣宜达驾驶人考培有限公司，住所地湖北省老河口市胜利路**。法定代表人：叶海蛟。原告徐光全与被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐光全于2019年8月20日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐光全的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐光全撤诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告徐光全负担。审判员 叶 丽二〇一九年八月二十日书记员 刘曼丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69010号原告：张淑伦，男，1946年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：四川睿智凌云实业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾吉松。被告：顾吉松，男，1973年4月24日生，汉族，住四川省。原告张淑伦与被告四川睿智凌云实业有限公司上海分公司、顾吉松民间借贷纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告张淑伦撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一九年八月二十六日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执恢63号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人叶卫红，女，1984年8月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人陈炜，男，1982年8月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人雷美珍，女，1975年3月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院查封了登记在被执行人雷美珍名下的位于江西省铅山县湖坊镇河西街步行街的房产（产权证号33××**）、查封了登记在被执行人叶卫红、陈炜名下的位于江西省铅山县湖坊镇河西街步行街的房产（产权证号33××**）的房产。现被执行人雷美珍等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人雷美珍名下的位于江西省铅山县湖坊镇河西街步行街的房产（产权证号33××**）的房产以清偿债务。二、拍卖登记在被执行人叶卫红、陈炜名下的位于江西省铅山县湖坊镇河西街步行街的房产（产权证号33××**）的房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年八月五日书 记 员  李梦莹
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初1176号             原告：林晓明，男，1965年5月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：路重利，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：魏亚丽，女，1968年2月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告林晓明诉被告路重利、魏亚丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓明到庭参加了诉讼，被告路重利、魏亚丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的机砖买卖合同；2、请求依法判令被告返还原告机砖预付款30000元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际返还之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月23日，原告因需要建造房屋与被告达成了购买机砖的协议，准备从被告处购买机砖20万块，且约定了每千块机砖的价格为320元。随即，原告便向被告支付了30000元的机砖预付款，被告向原告出具了收条。被告一直没有给付原告机砖，后原告得知被告已经将机砖厂转让给他人，且现在原告的房屋已经建好，被告的行为致使合同目的无法实现。现原告要求被告返还机砖预付款。被告路重利、魏亚丽未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年因原告需要建造房屋，欲从被告路重利处购买机砖，并向被告预交了30000元的机砖款。被告向原告出具了收条一张，主要内容为：“收条 今收到林晓明机砖预付款叁万元 小写（30000元） 贰拾万砖，送到每千砖（叁佰贰拾元）含运费 收款人：路重利 2017、 7、23”。后被告未实际履行义务，引发诉讼。上述事实有当事人陈述、收条、证人胡铁牛的谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案确定的调查重点为：被告是否下欠原告货款30000元？原告林晓明与被告路重利基于买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告林晓明要求被告路重利归还货款的诉请，依法予以支持。原告林晓明要求被告路重利承担自起诉之日的利息请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四等之规定，判决如下：一、被告路重利于本判决生效后五日内返还原告林晓明砖款30000元及利息（利率按年利率6%计算，自2019年3月7日起计算至还款之日止）。二、驳回原告林晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告路重利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年七月三十一日 书  记  员    刘    艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2557号 申请人：李卫红，男，1969年10月30日生，住广西柳州市。 被申请人：欧梦梅，女，1974年12月24日生，住广西柳州市。 申请人李卫红诉被申请人欧梦梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人欧梦梅所有的位于广西柳州市房产一套，保全价值XXX元。申请人李卫红与案外人叶孟喜以其共有的位于柳州市房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人欧梦梅所有的位于广西柳州市房产一套，保全价值XXX元，查封期限为三年； 查封申请人李卫红与案外人叶孟喜共有的位于柳州市房产一套作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一九年八月十三日 代书记员 覃颖群
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9019号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松，董事长。被告：尹正文，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在适用简易程序审理原告湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被告尹正文金融借款合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇一九年八月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1142号 申请执行人白玉玲，女，1981年1月14日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姜立军，男，1974年2月21日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人格更陶雅，女，1972年9月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人白玉玲与被执行人姜立军、格更陶雅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初8169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜立军、格更陶雅未自动履行法律文书所确定的义务。2019年3月7日立案执行，执行标的93291.00元，执行费1299.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有93291.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月三十日 书记员  张 帝
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1559号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦**。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：谭文，女，1975年4月5日，汉族，住湖北省荆州市沙市区丰台坊凤台小区**2门**，现住荆州市沙市区。被告：万明钧，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖，住湖北省荆州市沙市区新沙路**荆州市沙市区。被告：李建华，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖北，住湖北省荆州市沙市区北京东路内配宿舍********北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万黎，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。本院在审理原告平安银行股份有限公司荆州分行诉被告谭文、万明钧、李建华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司荆州分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭文、万明钧、李建华的起诉。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告谭文、万明钧、李建华的起诉。案件受理费14822元，减半收取7411元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  李娅二〇一九年八月二十一日书记员  梁昊
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1054号原告：杨训明，男，汉族，1962年1月20日出生,住江西省上饶市鄱阳县。被告：管星子，男，汉族，1959年3月23日出生，住江西省。原告杨训明诉被告管星子民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨训明到庭参加诉讼，被告管星子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50800元及资金全年占用期间利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，2017年10月被告向原告借款本金7.5万元，原告将该笔借款通过原告侄子（杨永亮）银行账户转账给被告。在原告的多次催要下，被告向原告偿还了24200元，剩余借款被告向原告出具欠款欠条一张（借条）。上述“今欠到”借条对借款人名称、借款金额、期限均作出约定，被告予以签字确认，符合民间借贷实际内容。原告向被告出具了全部借款但被告无故不履行还款义务，此后原告多次找到被告协商还款事项，但被告均以各种理由予以推诿，致使原告合法债权不能得到实现，故诉至法院，望判如所请。被告管星子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、2018年1月6日借条原件一份；2、金额分别为5万元、2.5万元的转账凭证；3、还款凭证，证明被告还了本金24200元；4、被告银行卡复印件一份，证明是转账到被告的这个银行卡上。被告未向本院提交证据，未到庭质证，本院对原告提供的证据核对后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月被告向原告借款7.5万元。原告因资金不足，向其侄子杨永亮借款7.5万元用于借给被告，并告知杨永亮将该笔借款直接转账至被告管星子的账户，案外人杨永亮于2017年10月17日将该笔借款分两笔（一笔5万元、一笔2.5万元）转账至被告管星子账户。在原告的催讨下，被告于2017年11月8日还款19200元，于2017年11月10日还款5000元，并于2018年1月6日向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨训明人民币伍万零捌佰元整，具欠人：管星子”。此后，原告向被告催讨无果，于2019年7月8日向本院起诉。本院认为，原告与被告之间的借款合同真实有效，原告提供了欠条、银行转账记录、还款凭证等佐证，被告未提出答辩意见，本院对双方借贷关系予以认定。原告主张其向案人杨永亮借款7.5万元用于借给被告，案外人杨永亮对此予以认可，并称该笔借款是原告告知其直接转账至被告账户，本院认定被告向原告借款7.5万元，且原告已经履行了出借义务，被告应履行还款义务。原告自认被告向其还款24200元，被告未提出答辩意见，本院对此予以认定。故本院对原告诉请被告偿还借款本金50800元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付资金全年占用期间利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付资金占用期间利息，本院予以支持，资金占用期间的利率按年利率6%计算。另原、被告双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内履行还款义务，借款资金占用期间利息应从原告要求被告履行还款义务之日起算，原告没有提供向被告催讨借款50800元的证据，资金占用期间利息应从原告起诉之日即2019年7月8日起算。综上所述，被告应当偿还原告借款本金50800元及资金占用期间利息（以本金50800元为基数，按照年利率6%，自2019年7月8日起计算至本判决确定的给付之日止），且以3000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告管星子于本判决生效之日起十日内偿还原告杨训明借款本金人民币50800元及资金占用期间利息（以本金50800元为基数，按照年利率6%，自2019年7月8日起计算至本判决确定的给付之日止，且以3000元为限）；二、驳回原告杨训明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告管星子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一九年八月六日书记员 徐正星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22577号原告：万联华，女，1965年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：金鑫鑫，男，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告万联华诉被告金鑫鑫网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理中，原告万联华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万联华撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月十三日书记员  吕 可
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1241号   徐晓辉、周明星：   本院于2019年5月23日立案执行的（2018）内2221执1241号申请执行人徐晓辉与被执行人周明星机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2003)科民初字第1043号民事判决书，被执行人周明星应给付申请执行人徐晓辉执行标的款人民币33101.56元及逾期利息，案件受理费1324.00元。2019年8月16日，被执行人周明星给付申请执行人徐晓辉执行标的款27500.00元，剩余执行标的款申请执行人徐晓辉自愿放弃，申请执行费人民币397.00元已由被执行人周明星缴纳，现本案已执行完毕。   特此通知。   科尔沁右翼前旗人民法院     二〇一九年八月二十日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2532号原告：汤某，男，1988年9月13日出生，汉族，住内蒙古根河市。原告：何某，男，1996年4月13日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：昌乐县张礼宇快餐店，住所地潍坊市昌乐县利民街**宝都明珠**楼**商铺。经营者：张某。本院在审理原告汤某、何某诉被告昌乐县张礼宇快餐店餐饮服务合同纠纷一案中，原告汤某、何某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤某、何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某、何某负担。审判员  刘今平二〇一九年八月十五日书记员  肖梦竹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1435号 申请执行人：毛黎青，男，1981年7月出生，汉族,住北京市朝阳区。 被执行人：全椒华晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：童剑华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初30号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒华晟置业有限公司银行账户余额1200万元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月二十日 书记员 徐殿萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初5013号 原告：郭峰，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘新策、沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：龙岩市鑫贸建材贸易有限公司，住所地福建省上杭县古田镇郭车清坑里，统一社会信用代码91350800666870037Y。 法定代表人：叶晓卫，执行董事。 原告郭峰与被告龙岩市鑫贸建材贸易有限公司（以下简称鑫贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。被告鑫贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭峰向本院提出诉讼请求：判令鑫贸公司归还货款5万元，并支付自2017年1月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：自2015年3月起，郭峰与鑫贸公司双方发生买卖关系，即鑫贸公司向郭峰购买废铁。2017年1月25日，双方进行结算，确认鑫贸公司尚欠郭峰货款16万元，并由鑫贸公司出具欠条一份，言明尚欠郭峰货款的事实。欠条出具后，经郭峰多次催讨，鑫贸公司陆续归还欠款11万元，余款5万元至今未予以支付。为此，郭峰诉至法院。 鑫贸公司未作答辩。 郭峰围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫贸公司对郭峰提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对郭峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：鑫贸公司于2015年3月起多次向郭峰购买废铁，双方未签订书面买卖合同，鑫贸公司仅支付郭峰部分货款。2017年1月25日，双方结算，鑫贸公司共欠郭峰货款16万元。同日，鑫贸公司出具欠条一份给郭峰。此后，鑫贸公司支付郭峰货款11万元。鑫贸公司尚欠郭峰货款5万元，郭峰经向鑫贸公司催讨货款未果，遂诉至本院。 本院认为，郭峰与鑫贸公司之间买卖关系明确合法,依法应予保护。鑫贸公司拖欠郭峰货款5万元，事实清楚、证据充分。鑫贸公司未支付郭峰所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。因此，郭峰主张鑫贸公司支付货款5万元及该款自2017年1月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。鑫贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市鑫贸建材贸易有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付郭峰货款5万元，并支付该款从2017年1月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由龙岩市鑫贸建材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月十六日 书记员 曾念颖（代） 书记员 邱琦奕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1080号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。法定代表人：易宏，该行行长。委托代理人：李知真，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：廖水华，男。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人廖水华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月19日作出的（2019）湘1003民初1154号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人廖水华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2019年8月1日向本院提出执行申请,本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月8日本院向被执行人廖水华送达了执行通知书及报告财产令,于2019年8月1日向申请执行人廖水华送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日、2019年8月28日先后二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人廖水华财产等情况，未发现可供执行的财产；本院于2019年8月16日向郴州市不动产登记中心查询被执行人廖水华的不动产登记情况，未发现可供执行的财产；于2019年8月16日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人廖水华保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月19日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人廖水华住房公积金缴纳情况，发现其账户上有32079.84元，但处置不能；2019年8月26日，本院向被执行人廖水华户籍所在地郴州市永兴县城关镇石屏村村委会进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月27日,本院对被执行人廖水华适用限制高消费措施；2019年8月27日，本院将被执行人廖水华纳入失信名单。本院于2019年8月27日约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行代理人,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行代理人同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年8月28日,本案应当执行的标的金额为123763.75元，已执行到位0元，未执行到位123763.75元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人廖水华有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行发现被执行人廖水华有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十八日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3301号原告：遵义爱家家政清洁服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路**。统一社会信用代码：91520328MA6DK81X7F（1-1）法定代表人：彭洪艳，公司总经理。被告：四川宏泰晟丰工程有限公司，，住所地：成都市青羊区威北路**楼******统一社会信用代码：91510105MA6CN3UP8P。法定代表人：周兵，公司经理。原告遵义爱家家政清洁服务有限公司与被告四川宏泰晟丰工程有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告遵义爱家家政清洁服务有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告遵义爱家家政清洁服务有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义爱家家政清洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义爱家家政清洁服务有限公司负担。审判员  丁波二〇一九年八月十九日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                 （2019）甘0825民初1395号原告: 甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某。委托诉讼代理人：党某。被告：郑某，甘肃省庄浪县人。 被告：余某，甘肃省庄浪县人。被告：刘某，甘肃省庄浪县人。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“庄浪农商行”）与被告郑某、余某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人党某，被告郑某、刘某到庭参加诉讼。被告余某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 庄浪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求庄浪县人民法院依法判令被告郑某、余某、刘某偿还与原告签订的《保证担保借款合同》结欠本金额400000元，利息算至2019年05月22日，本息合计440942.58元，并承担涉及本案全部法院费用。2.请求保证担保人余某、刘某就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月11日，郑某和余某、刘某提供相关借款及保证担保资料与我行签订400000元的《保证担保借款合同》，合同约定期限为2019年4月10日到期。但此笔贷款发放后，借款人未按合同约定按季结息，截止2019年5月22日结欠利息40942.58元，长达12个月的时间未结息，严重违犯了《中华人民共和国担保法》和《贷款通则》之有关规定，损害了甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的合法权益。为了维护我行债权、整顿社会经济秩序和信用，有效遏制各种拖、逃我行债务行为，特向庄浪县人民法院提起诉讼，判令被告还本付息。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：个人借款申请书复印件1份，个人借款保证担保合同复印件1份，个人担保承诺书复印件2份，贷款发放通知单复印件，借款借据复印件1份，证明被告郑某向原告借款本金400000元并约定借款利率，被告余某、刘某为该笔借款提供连带保证责任的事实。郑某辩称：原告所述属实，郑某是借款人，实际用款人是余辉，借款手续是郑某办理的，郑某给原告偿还借款本金和利息。郑某未向本院提交证据。余某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状与证据。刘某辩称：原告所述属实，被告刘某当时是余辉找着担保的，担保手续也是刘某亲自办理的，其愿意承担连带保证责任。刘某未向本院提交证据。  本案经审理查明的事实与庄浪农商行陈述的一致。本院认为，原、被告签订的《个人借款保证担保合同》是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告郑某在借款款到期后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告归还本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告余某、刘某与原告签订《个人担保承诺书》，合法有效，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告余某、刘某对被告郑某的借款本金及里承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑某限本判决生效后十日内偿还甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息40942.58元。（利息算至2019年5月22日，之后产生的利息按双方签订的借款合同约定的借款利息的计算标准算至本金清偿日）。二、余某、刘某对上述借款本金及利息承担连带共同保证责任。余某、刘某承担保证责任后，有权向郑某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7310元，减半收取计3655元，由郑某、余某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                         审 判 员 魏文廷                                  二〇一九年八月六日                      书 记 员 孟金涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1357号原告：赵书清，男，汉族，1953年8月4日生，住河南省周口市川汇区，原告:石文贵，男，汉族，1966年2月2日生，住重庆市渝**，被告：石中雨，男，汉族，1978年5月8日生，住周口市川汇区。被告：邝玉梅，女，汉族，1978年2月21日生，住周口市川汇区，原告赵书清、石文贵诉被告石中雨、邝玉梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书清、石文贵到庭参加诉讼，被告石中雨、邝玉梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书清、石文贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金1000000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日被告因为做生意为由向原告借款1000000元，双方约定到一个月后归还借款，逾期不还，须向原告支付20%的违约金，并且按贷款利息的4倍支付罚息。现已逾期多日，被告无故拒不归还原告借款，为此原告特具状诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告石中雨、缺邝玉梅缺席未到庭。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：2015年1月26日，被告石中雨向二原告出具借据，约定借原告石文贵1000**元，借款期限为2015年1月26日至2015年2月26日，到期不还支付本金20%的违约金，并按人民银行贷款利率的四倍支付利息。原告赵书清提供了2014年11月25日通过其账户打入被告邝玉梅账户中的1000000元的网上银行电子回单。另查明，二被告系夫妻关系。该借款系二原告共同出借，各自出资500000元。综上，对原告的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告石中雨、邝玉梅于本判决生效之日起七日内连带共同支付原告赵书清、石文贵借款1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告石中雨承、邝玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  薛艳伟审判员  晋京豫二〇一九年八月二十日书记员  陈晓龙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3095号上诉人（原审被告）：郅金山，男，1975年8月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李威亚,驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李培培，女，1986年9月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。上诉人郅金山因与被上诉人李培培排除妨害纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郅金山及其委托诉讼代理人李威亚，被上诉人李培培的委托诉讼代理人刘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郅金山上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人与案外人驻马店市东方鹏程开发有限公司并不存在真实的合法买卖关系。被上诉人基于无效合同所占有的房屋属于无权占有。原审判决适用法律错误。李培培答辩称：请求驳回上诉,维持原判。李培培向一审法院的起诉请求：请求判令被告对原告占有的位于西平县北大街锦鸿茗苑2号楼一单元七层西户的房屋排除妨碍，立即将原告占有的以上房屋房门打开，并承担因锁门给原告造成的一切损失2000元；被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：西平县昌隆房地产开发有限公司、驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司在西平县××××路东开发建设锦鸿茗苑小区，原告李培培的丈夫于新永承包了该小区的部分工程；2012年9月18日，被告郅金山与西平县昌隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：郅金山以29万价格购买锦鸿茗苑小区二号楼一单元七层西户房屋一套，谭晨峰分别于2012年9月18日、2014年7月6日共收到郅金山购房款25万元；2016年11月2日，驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司与原告李培培签订了一份商品房买卖合同，将锦鸿茗苑小区二号楼一单元七层西户房屋作价28.9万元抵偿所欠于新永工程款，原告取得该房屋钥匙后对该房屋进行了装修，被告郅金山在得知后将该房屋的门锁进行了更换。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定”。该案原告李培培依据与开发商签订的以房抵债合同已经占有了涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定；“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。”；该案被告更换了原告已占有房屋的门锁，妨害了原告对该房屋的占有，原告请求排除该妨害行为理由正当，应予支持。但原告请求被告赔偿因妨害造成的损失，因无证据证实，不予支持。被告辩称原告对涉案房屋未取得物权、不具有请求排除妨害的诉权、请求驳回原告诉讼请求的辩护意见，理由不足，不予支持。据此，判决：一、被告郅金山于判决生效后5日内排除对原告李培培占有位于西平县柏城镇北大街锦鸿茗苑小区二号楼一单元七层西户房屋的妨害。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件适用简易程序减半收取诉讼费50元由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李培培占有房屋的依据是与开发商签订的以房抵债合同，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，李培培系有权占有。在其占有权利被侵害的情况下，其请求排除妨害，应当予以支持。上诉人郅金山称李培培与案外人驻马店市东方鹏程开发有限公司签订的商品房买卖合同无效，占有房屋系无权占有，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院根据本案事实，适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，适用法律正确。综上所述，上诉人郅金山的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郅金山负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年八月二十九日书记员  李新剑
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终370号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘书政，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，个体经营，住山东省庆云县。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年10月20日到黄骅市公安局投案，同日被黄骅市公安局取保候审。2015年5月20日，黄骅市人民检察院决定逮捕，2017年9月25日被告人刘书政到黄骅市公安局投案，并于同日被黄骅市公安局执行逮捕。同年9月26日被黄骅市公安局取保候审。河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人刘书政犯污染环境罪一案，于二〇一八年十二月二十日作出（2018）冀0983刑初252号刑事判决，以被告人刘书政犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘书政不服，以其不是犯罪主体为由提出上诉。黄骅市人民检察院以原判认定事实错误、适用法律不当为由提出抗诉。河北省沧州市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了原审被告人。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983刑初252号刑事判决；二、发回河北省黄骅市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 东审判员 左书元审判员 张 蕾二〇一九年八月三十日法官助理刘莉莉书记员刘敬
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保920号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1155号被执行人：徐显冬，男，1990年11月4日出生，汉族，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人徐显冬盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0830刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。判决内容如下:一、被告人徐显冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2022年1月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人徐显冬分别退赔被害人唐某、朱某、王某、薛某、叶某、周某、周晓娟违法所得人民币1400元、6948元、19970元、500元、800元、1040元、839元。因被执行人徐显冬未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退出违法所得的义务，本院刑事审判庭于2019年3月25日移送立案执行,移送执行标的41497元。在执行过程中，1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮寄回执显示该邮件已被签收，但被执行人徐显冬既未按时申报财产，也未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统分别于2019年3月25日、2019年7月5日查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及工商登记等信息。经查询得知被执行人徐显冬名下无工商、车辆登记信息。其名下银行账户均无存款且已被本院予以冻结，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年5月10日，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人徐显冬的房产登记情况，经查询得知被执行人徐显冬名下无房产登记信息。4、本院执行人员于2019年7月11日到被执行人住所地所在的桂五镇藕塘村村委会及被执行人家中调查被执行人的财产线索。经调查得知被执行人家只有几间仅供居住的破旧瓦房，家里经济条件较差,未发现有可供执行的财产。5、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人徐显冬纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，实际执行到位罚金0元，未执行到位标的为41497元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初305号刑事判决书第一项罚金刑部分及第二项本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金及退出违法所得的义务，待被执行人具备履行能力时，本案可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秀楷审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年八月二十六日书记员  马 越
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初7623号原告：李永富，男，汉族，1967年6月26日生，住重庆市万州区。委托代理人：邵天勇，重庆谦和谦律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1970年7月11日生，住重庆市万州。被告：王静，女，汉族，1973年10月10日生，住重庆市万州区。原告李永富与被告刘超、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李永富及其委托代理人邵天勇到庭参加诉讼，被告刘超、王静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告李永富借款110万元，按月利率2％支付借款110万元从2018年10月10日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2018年10月9日，被告刘超向原告李永富借款110万元并出具借条。同日，原告李永富向被告刘超转款110万元。借款到期后，经原告李永富催收，被告刘超至今未归还。被告刘超、王静未到庭，但向法庭提交了情况说明、声明书、银行交易明细及答辩状，其辩称，被告刘超愿对原告李永富借款110万元承担偿还责任，该款的实际借款人为柳井泽，且会与柳井泽加快还款进度；借贷双方在借款时未约定利息，原告李永富要求按月利率2％支付利息的请求，于法无据，其请求不应支持。被告王静对被告刘超帮柳井泽向原告李永富借款一事不知情，且该款也未用于家庭开支，被告王静不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、情况说明、声明书等证据，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年10月9日，被告刘超向原告李永富借款110万元并出具借条，借条载明：“今借到李永富人民币1100000.00元（大写壹佰壹拾万元整），约定11月10日前偿还。”同日，原告李永富通过银行向被告刘超转款110万元。借款到期后，经原告李永富催收，被告刘超至今未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘超向原告李永富借款110万元有其向原告李永富出具的借条及银行的转款凭证为证，原告李永富与被告刘超的借贷关系成立。借款期限届满后，被告刘超未按约定归还借款违背诚实信用原则系违约，应承担还款付息的违约责任。借贷双方在借条中未约定利息，原告李永富要求被告刘超按月利率2％支付利息的请求，本院不予支持。但借款期限届满后产生的利息应由被告刘超承担。二被告虽系夫妻，诉讼中原告李永富未提供证据证明被告王静对被告刘超在本案所负债务是知晓的或事后予以认可及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求被告王静对被告刘超所负债务承担共同还款责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后七日内归还原告李永富借款110万元，按年利率6％支付借款110万元从2018年11月11日起至付清之日止的利息。二、驳回原告李永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16086元，减半收取8043元由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一九年八月十二日书记员  黄 亚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2370号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人林勤潘，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人林勤潘买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初834号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人承担案件受理费人民币2525元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的上述还款义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行的财产的，本院可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢贞珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1500号原告：梁为国，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：吴秀娟，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：钱全龙，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇淮海村**。原告梁为国与被告吴秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告吴秀娟下落不明，本院于2019年1月17日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。因审理需要，本院于2019年2月18日依职权追加钱全龙作为第三人参加诉讼，因第三人钱全龙下落不明，本院亦向其公告送达诉讼材料。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告梁为国及其委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告吴秀娟、第三人钱全龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁为国向本院提出诉讼请求：判令被告对(2011)青民一(民)初字第174号民事判决书中确定的第三人钱全龙所应支付的货款人民币23,330元承担共同清偿责任。事实和理由：原告系建材供应商，第三人系建设工程的包工头，被告则在第三人的工地上从事后勤工作，被告和第三人系夫妻关系。因第三人拖欠原告材料款，原告于2011年1月至上海市青浦区人民法院起诉第三人，经判决确认，第三人应支付原告货款23,330元。该判决生效后，原告申请对第三人强制执行，但目前尚未执行到位。经原告了解，第三人将夫妻共同财产全部登记在被告一人名下。原告认为，系争债务发生在被告和第三人夫妻关系存续期间，系共同债务，被告吴秀娟应与第三人钱全龙共同承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告吴秀娟未作答辩。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：第三人系建设工地的包工头，原告系建筑材料供应商。2011年1月，因原告和第三人间的买卖合同纠纷，原告向本院起诉，请求本案第三人支付货款23,330元，本院于2011年4月28日依法作出(2011)青民一(民)初字第174号民事判决，判令本案第三人支付原告货款23,330元。该判决书已于2011年7月13日生效，因第三人未主动按照判决履行债务，原告申请了强制执行，本院以(2011)青执字第4404号立执行案件，上述执行案件至今未实际执行到位。另查明，被告与第三人于1985年11月20日登记结婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的(2011)青民一(民)初字第174号民事判决书、(2011)青执字第4404号执行裁定书、结婚申请书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：根据相关法律和司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻约定债务由一方负担的除外。本案债务发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，在被告和第三人均未举证证明系争债务系夫妻一方个人债务的情况下，应作为夫妻共同债务处理，由两人共同清偿。现第三人对原告所负债务经生效判决书确认且未能清偿，故原告关于被告作为第三人的配偶应共同清偿系争债务的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告吴秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告梁为国货款23,330元。上述债务被告吴秀娟应在(2011)青执字第4404号执行案件中第三人钱全龙剩余尚未清偿的范围内向原告梁为国承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.20元，由被告吴秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陆关泉人民陪审员  杨宝勤二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执1705号之一 被执行人董吉华，沂南县大庄镇东升村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1705号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人董吉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董吉华在中国农业银行62×××72账户内存款人民币52386.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年八月五日 书记员  王京云
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执244号之一 申请执行人艾军，男，1990年6月23日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 委托代理人曾勇，江西阳丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人高超，男，1990年8月1日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 被执行人伍义晨，男，1990年12月17日出生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人艾军与被执行人高超、伍义晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高超有车牌号为赣Ｄ×××××的丰田牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高超所有的车牌号为赣Ｄ×××××的丰田牌小汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年八月八日 书记员  游开林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2991号之一申请执行人：何雪林，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆祺锐医院管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，统一社会信用代码9150010832223968X2。法定代表人：金高明。关于何雪林申请执行重庆祺锐医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初10454号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为119000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2991号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十七日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3009号 原告：漳平市金缘珠宝店，住所地漳平市菁城街道解放路**。注册号：350881600179135。 经营者：洪炳锋，男，1993年4月22日，汉族，住漳平市。 被告：罗夏萍，女，1987年4月14日出生，汉族，住永安市。 原告漳平市金缘珠宝店与被告罗夏萍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市金缘珠宝店以与罗夏萍自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳平市金缘珠宝店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市金缘珠宝店负担。 审判员  吴文龙 二〇一九年八月十五日 书记员  杜燕红
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1747号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省新津县五津镇希望路****。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山（特别授权），四川承道律师事务所律师。 被告：林科，男，汉族，汉族，住四川省资中县。 被告：徐存辉，女，汉族，住四川省资中县。 被告：颜昌莲，女，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称“富登新津分公司”）与被告林科、徐存辉、颜昌莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告林科、徐存辉、颜昌莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令林科立即支付富登新津分公司借款本金41033.31元，利息377.5元、服务费1000元及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金为基数，自2016年12月30日起至借款实际付淸之日止，按年利率24%计算）；2、判决徐存辉、颜昌莲对林科的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由林科、徐存辉、颜昌莲共同承担。事实和理由：2014年12月30日，富登新津分公司与林科、徐存辉、颜昌莲签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000039715号,合同约定富登新津分公司向林科提供授信额度人民币500000元的经营性流动资金贷款，徐存辉、颜昌莲为林科的合同义务提供连带责任保证担保责任。合同签订后，富登新津分公司按约定向林科发放贷款500000元。后林科未按照约定偿还本金和利息，徐存辉、颜昌莲也未按约定履行担保责任。另外，林科与颜昌莲系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，颜昌莲也应承担连带清偿责任。 林科、徐存辉、颜昌莲未到庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，林科作为甲方与富登新津分公司作为乙方签订了一份《贷款合同》〔合同编号为：富登川资服（2014）字第000039715号〕，约定林科向富登新津分公司借款人民币500000元，借款期限24个月，自2014年12月30日至2016年12月29日；贷款及利息甲方（林科）以分期还款方式分月还本付息，每期应还本息总额26049.11元，每月固定收取账户服务费1000元，贷款期内利息总金额为101178.64元，具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。合同专属条款第3.5条约定，贷款审批手续费为10000元，一次性计收，乙方拨款后将自本合同专属条款第3.6条确定的往来账户立即自动扣缴。合同通用条款第4.2条第5项还约定，如林科逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算。徐存辉、颜昌莲在案涉《贷款合同》的丙方（个人保证人）处签字捺印，为林科的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用；保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，富登新津分公司向林科发放了借款500000元，但扣缴了贷款审批手续费为10000元。 另查明，借款发生后林科多次未按期还款，但截止2016年12月12日，林科陆续归还了借款本金458966.69元并支付了利息100801.14元、服务费23000元，其余款项至今未付。 还查明，林科与颜昌莲系夫妻关系，双方于2009年2月4日办理结婚登记，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、贷款合同、还款记录、结婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，林科、徐存辉、颜昌莲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。林科、徐存辉、颜昌莲与富登新津分公司签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、关于本金、利息、服务费以及罚息的认定。富登新津分公司依约向林科发放了借款500000元，但按照合同约定，富登新津分公司扣缴贷款审批手续费10000元，该费用是借款人使用借款支付的对价，具有利息性质，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金应为490000元。案涉《贷款合同》现已到期，林科仅归还了借款本金458966.69元及部分利息、服务费，富登新津分公司有权要求林科偿还所欠全部本金及利息、服务费、罚息等，故对富登新津分公司要求林科归还借款本金31033.31元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。富登新津分公司认为案涉借款系林科与颜昌莲的夫妻共同债务，要求颜昌莲承担连带清偿责任，经查，案涉借款发生在林科与颜昌莲夫妻关系存续期间，颜昌莲在案涉贷款合同中作为担保人签字捺印的行为，足以表明其对案涉借款知情并表示同意，故案涉借款应属林科与颜昌莲的夫妻共同债务，颜昌莲应承担连带清偿责任。对于利息、服务费、罚息，双方约定的借期内利息和服务费的计收标准未超过相关司法解释的规定，应按照双方合同约定计算；对于逾期罚息，合同约定的计收标准过高，富登新津分公司主动调整为按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，但应从2016年12月30日起以本金31033.31元为基数进行计算，对超过部分不予支持。三、对保证的认定，徐存辉在《贷款合同》上签字捺印，自愿承担连带保证责任；但案涉合同约定的保证期间不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年即2018年12月28日止；现保证期间已届满，富登新津分公司未在法定保证期间内要求徐存辉承担保证责任，徐存辉的担保责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用 一、林科在本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金31033.31元、借款期限内的利息377.5元、服务费1000元，并支付逾期罚息（逾期罚息以借款本金31033.31元为基数，从2016年12月30日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、颜昌莲对林科的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如林科、颜昌莲未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元（已减半），由林科、颜昌莲渠承担。此款富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已垫付，林科、颜昌莲在履行前述给付金钱义务时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  邓万坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  常 沙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3336号原告张美青，女，汉族，1975年4月1日出生，住中华人民共和国福建省闽清县。委托代理人黄勇，广东君厚律师事务所律师。委托代理人邝雅慧，广东君厚律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人欧米茄有限公司，住所地瑞士联邦比尔2502嘉克博斯坦普福利路**。授权代表吉恩·克劳德·莫纳冲。授权代表莫妮卡·宝利格。委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。原告张美青因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第18538号关于第19579722号图形商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，并通知欧米茄有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张美青的委托代理人黄勇、邝雅慧，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人李雅楠，第三人欧米茄有限公司的委托代理人庞涛、路素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉裁定中认定：第19579722号图形商标（简称诉争商标）、国际注册第771474号“Ω”商标（简称引证商标一）为纯图形商标，国际注册第614933号“OMEGAΩ”商标（简称引证商标二）、第28865号“OMEGAΩ”商标（简称引证商标三）由外文“OMEGA”及图形构成。诉争商标与各引证商标图形相比，在整体外观、视觉效果上相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“表、翡翠”等商品与引证商标一核定使用的“钟表和计时仪器”等商品、与引证商标二核定使用的“宝石”等商品、与引证商标三核定使用的“表”商品属于同一种或类似商品。上述商品如表、珠宝、首饰等具有小巧的特点，商标使用在这些商品上，辨识度较低，易使相关公众认为上述商标标志的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告张美青起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，应予维持。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人欧米茄有限公司陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第19579722号图形商标，于2016年4月11日申请注册，核定使用在第14类的“表；表壳”等商品上。引证商标一系国际注册第771474号“Ω”商标，于诉争商标申请日前在我国获得领土延伸保护。该商标核定在第14类“钟表和计时仪器；宝石”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。引证商标二系国际注册第614933号“OMEGAΩ”商标，于诉争商标申请日前在我国获得领土延伸保护。该商标核定在第14类“钟表和计时仪器；首饰；宝石”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。引证商标三系第28865号“OMEGAΩ”商标，于诉争商标申请日前在我国获得领土延伸保护。该商标核定在第14类“表”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。针对诉争商标，欧米茄有限公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：商标信息、相关媒体报道、广告宣传材料、产品手册、经销合同、销售发票、全国重点商标保护名录、相关裁定书、国家图书馆检索材料、张美青名下商标列表等。在本案诉讼过程中，张美青向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括：线下门店列表、照片及产品代销合同、进货清单、售卖截图等。对此，国家知识产权局以上述材料不是其作出涉案裁定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、注册商标无效宣告申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。本案中，一方面，诉争商标为圆弧与位于圆弧端点的对称三角形组成的纯图形商标，与三引证商标均包含的“Ω”图形，在整体形状、比例关系、构成要素等方面构成近似，因此，虽然诉争商标与诸引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与诸引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标核定使用的表、装饰品（首饰）等商品与诸引证商标核定使用的钟表和计时仪器、首饰、珠宝等商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与诸引证商标已构成类似商品上的近似商标。原告有关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。另，在判断数个商标是否构成近似商标时，上述商标在标志上的近似程度是判断相关公众是否可能发生混淆误认的必要前提。在同一种或类似商品上，如果在先商标与在后商标标志近似，则除非在后商标的注册申请人有充分证据证明，该在后商标已经过长期使用、建立了较高市场声誉和形成相关公众群体，从而足以使相关公众将在后商标与在先商标予以区分；否则，应认定在后商标与在先商标具有使相关公众混淆误认的可能性。本案中，鉴于诉争商标与诸引证商标标志近似，且原告无法证明诉争商标已满足上述条件而足以使相关公众将诉争商标与诸引证商标相区分，故上述情形不足以构成诉争商标获准注册的事实基础或者法律依据。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张美青的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张美青负担（已交纳）。如不服本判决，原告张美青、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人欧米茄有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李冰青审判员左慧玲人民陪审员李淑云二〇一九年八月十五日法官助理 何               洋书 记 员 张       靖       思
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执763号之四 申请执行人：姜忠实，女，1970年10月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：鄂德刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：宋丽梅，女，1967年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行姜忠实与鄂德刚、宋丽梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鄂德刚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、扣留被执行人鄂德刚在大庆油田龙丰实业公司的所有收入。 二、扣留期限为三年。 在本次扣留的期限内，被执行人鄂德刚不得自行变更工资卡；大庆油田龙丰实业公司不得办理鄂德刚工资卡的变更手续。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年八月二十三日 书记员 褚晨威
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1437号原告杜才云，男，1967年2月18日出生，住黑龙江省肇州县。被告邢跃春，男，1967年9月26日出生，住巴彦县。被告杜连波，男，1971年7月28日出生，住巴彦县。原告杜才云与被告邢跃春、杜连波民间借贷纠纷一案，原告杜才云于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜才云、被告杜连波到庭参加诉讼，被告邢跃春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜才云诉称，2012年3月1日邢跃春向杜才云借款115,800.00元，约定2012年12月份一次还清。还款期限到时杜才云向邢跃春索要借款，邢跃春以无钱为由拖延不还。几年来杜才云多次找到邢跃春索要，但至今未还，故诉到法院，请求判令邢跃春偿还欠款115,800.00元及利息（利息自2013年1月1日起至还清本金时止按年利率6%支付）；判令杜连波对上述借款及利息承担连带责任；判令邢跃春、杜连波承担本案诉讼费。被告邢跃春未向本院提供书面答辩及举示相关证据。被告杜连波辩称，积极配合杜才云向邢跃春催要借款。在本院开庭审理过程中，杜才云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。杜连波发表了质证意见。杜才云举示证据情况如下：证据A1.借据，拟证明：邢跃春于2012年3月1日向杜才云借款115,800.00元，约定至2012年12月份还款，担保人为杜连波。证据A2.巴彦县红光乡建新村委会出具的证明，拟证明：邢跃春于2012年外出务工，现无法联系。杜连波对杜才云举示的证据A1、A2质证认为：无异议。本院确认：原告杜才云举证的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能证明案件相关事实，且杜连波均无异议，本院予以采信。经本院审理查明：邢跃春因从事建筑生产缺少资金，分两次向杜才云共计借款115,800.00元，后于2012年3月1日出具了借据，杜连波为担保人。双方约定于2012年12月份还清借款。还款期限届满后，杜才云多次向邢跃春主张还款，均未果。庭审中，杜才云撤回了对杜连波的诉讼。本院认为：邢跃春因经营需要向杜才云借款，并出具借据，双方形成了债权债务关系。债务人邢跃春逾期未偿还借款，债权人杜才云有权向其主张债权，杜才云起诉其偿还借款115,800.00的主张，本院予以支持。杜才云要求邢跃春自2013年1月1日起至还清本金时止按年利率6%支付借款利息，因双方借款时未对借款利息作出明确约定，本院依法确认邢跃春应自杜才云向本院提起诉讼之日起，即2019年4月9日开始按年利率6%计算给付借款利息。杜才云在诉讼中撤回了对杜连波的诉讼，该请求不违反法律规定，不侵害国家、集体利益以及他人合法权益，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告邢跃春于本判决生效之日起十日内给付原告杜才云借款115,800.00元；二、被告邢跃春于本判决生效之日起十日内给付原告杜才云借款利息，该利息以借款本金115,800.00元为基数按年利率6%自2019年4月9日开始计算至债务全部清偿之日；三、驳回原告杜才云的其他诉讼请求。案件受理费2,616.00元，公告费560.00元，由被告邢跃春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  刘 智二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 岩