北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6076号原告：曹某1，女，1993年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：郭某1，女，2003年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告郭某1的法定代理人：周某，女，1971年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。上述二被告共同委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。被告：郭某2，女，1955年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭某3，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭某4，女，1960年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。原告曹某1与被告郭某1、周某、郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人王岩、被告郭某1、周某共同的委托诉讼代理人王长江、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4及其委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1．判令曹某1对属于被继承人郭某5的遗产位于昌平区×××的房屋中的份额予以继承；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曹某1系周某与曹某2婚生女，出生日期1993年2月1日。周某与曹某2于1997年12月23日经北京市第二中级人民法院判决离婚，曹某1判归周某抚养。判决生效后，周某与郭某5再婚，原告与郭某5形成继子女关系。周某再婚后又生育一女郭某1。2017年5月郭某5死亡，对于郭某5的遗产，根据我国继承法和民法总则的相关规定，曹某1享有继承权。现原告与被告协商继承事宜未果，原告诉至法院，请求判令曹某1继承郭某5的遗产。周某、郭某1辩称，原告与被继承人郭某5未形成抚养关系。根据原告提供的证据判决书中显示原告一直与其生父共同生活至成年，原告的生父与妻子离婚可能与抚养原告有关。原告作为继子女与郭某5未形成抚养关系，没有法律上的权利与义务，郭某5生病期间，原告也没有尽到赡养义务，故原告没有继承郭某5遗产的权利。在郭某5去世之前，与周某共同向郭某2借款9万元，其中4.5万元应属于郭某5的债务，应在本案中一并处理。郭某1有代位继承郭某6遗产的权利。周某在郭某5去世后已经偿还的房屋贷款和尚未偿还的367999.31元贷款应当从房屋价值中予以扣减。郭某2、郭某3、郭某4辩称，原告与郭某5并没有在一起生活过，并未形成事实上的抚养关系，不同意原告继承郭某5的遗产。郭某6在房屋中占有六分之一的份额，我们三个人要求周某支付折价款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某与曹某2于1992年5月登记结婚，婚后育有一女曹某1（患骨质疏松症）。1997年12月23日，周某与曹某2经北京市第二中级人民法院判决离婚，婚生女曹某1由周某抚养，共同财产三居室楼房及部分家具家电归周某所有。周某与曹某2离婚后，曹某1一直实际随曹某2的父母共同生活，并未与周某共同生活过。被继承人郭某5与周某于2002年1月22日登记结婚，婚后于2003年11月30日育有一女郭某1。郭某5于2017年5月21日去世。郭某5的父亲郭某7于1994年2月19日去世，郭某5的母亲郭某6于2019年5月15日去世。郭某7与郭某6共育有郭某2、郭某3、郭某4、郭某5四个子女。曹某1提交了银行账户明细一份，显示2009年10月15日，自郭某5的银行账户向曹某2彼时的配偶王某账户中转入60000元，曹某1主张郭某5负担了其生活和教育费用，认为其属于与郭某5形成扶养关系的继子女，有权利继承郭某5的遗产。周某对此不予认可，主张上述6万元系其支付给曹某1，与郭某5无关。2009年，郭某5、周某购买位于北京市昌平区×××的房屋一套，该房屋于2011年6月24日取得房屋所有权证。经当事人申请，本院依法委托中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司对该房屋进行评估。2019年7月1日，中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司出具《房地产估价报告》，载明该房屋在2019年6月21日的估价为432.08万元。周某提交车辆行驶证及车辆照片，主张郭某5与其婚姻关系存续期间购买车牌号为×××的小型轿车一辆。经询，郭某2、郭某3、郭某4均明确表示放弃对该车的继承。庭审中，周某主张郭某5与其婚姻关系存续期间向郭某2借款9万元，要求在继承郭某5遗产时将债务一并处理，郭某2对此予以认可，亦要求在本案中一并处理。周某另提交了《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及贷款还款明细，主张其与郭某5于2011年7月15日向中国工商银行股份有限公司北京和平里支行贷款649990元，贷款期限10年，以北京市昌平区×××的房屋作为抵押物办理了抵押登记，在郭某5去世时上述贷款尚有327774.79元未偿还。郭某5去世后至2019年7月，周某偿还了贷款本息191823.58元，尚有167001元本金未偿还。周某主张不要求其他继承人负担2019年8月至贷款还清的利息。此外，周某主张其为郭某5治病和处理丧葬事宜支出费用，该费用由其自行负担，不要求其他继承人分担。本院认为，本案审理的焦点有二，一是曹某1是否属于与郭某5形成扶养关系的继子女，能否继承郭某5的遗产；二是郭某5遗产的继承方案。关于争议焦点一。根据我国继承法的规定，与被继承人形成扶养关系的继子女为第一顺序继承人，而在本案中，曹某1并未与郭某5共同生活过，郭某5既未对曹某1进行过生活上的抚养、教育，亦未对曹某1有长期、持续、稳定的经济供养，故本院难以认定曹某1系与郭某5形成扶养关系的继子女，曹某1要求继承郭某5的遗产，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。郭某5去世后，郭某6、周某、郭某1作为郭某5第一顺序继承人，有权要求继承郭某5的遗产，三人对郭某5的遗产分别享有三分之一的继承份额。郭某6去世后，郭某2、郭某3、郭某4作为第一顺序继承人有权继承郭某6的遗产，郭某1作为郭某5的子女，有权代位继承郭某6的遗产。郭某2、郭某3、郭某4、郭某1分别对郭某6的遗产享有四分之一的继承份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，北京市昌平区×××的房屋系在郭某5与周某婚姻关系存续期间取得，应属于郭某5与周某的夫妻共同财产，在分割遗产时，应先将共同所有的财产的一半分出为周某所有，另一半作为郭某5遗产由继承人共同继承。鉴于当事人均同意房屋归周某、郭某1继承并由周某、郭某1向其他继承人支付折价补偿，本院不持异议。具体的折价补偿数额，本院根据房屋评估报告认定的估价、房屋抵押贷款数额及当事人所继承的比例进行计算。此外，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。郭某5生前与周某共同向郭某2借款9万元，因郭某2既是债权人又通过继承郭某6的遗产成为本案当事人，当事人均同意在本案中处理该债权债务，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。因该债务系夫妻共同债务，应当由周某、郭某5各负担一半，其中郭某5的债务应当由各继承人在继承郭某5遗产范围内按照继承遗产的比例负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区×××的房屋由周某、郭某1继承，相应的抵押贷款由周某、郭某1负责偿还；二、周某、郭某1于本判决生效之日起七日内向郭某2、郭某3、郭某4分别支付房屋折价款165082.31元；三、车牌号为×××的雅阁牌小型轿车一辆，由周某、郭某1继承；四、周某于本判决之日起七日内偿还郭某260000元；郭某1于本判决生效之日起七日内偿还郭某218750元；郭某3、郭某4于本判决生效之日起七日内分别偿还郭某23750元；五、驳回曹某1的诉讼请求；六、驳回周某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41366元，由被告周某、郭某1共同负担36197元，于本判决生效后七日内交纳；由被告郭某2、郭某3、郭某4分别负担1723元，于本判决生效后七日内交纳。评估费12000元，由被告周某、郭某1共同负担10500元，已交纳；由被告郭某2、郭某3、郭某4分别负担500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贺颖超人民陪审员  王 学人民陪审员  李桂云二〇一九年八月三十日书 记 员  刘洋洋书 记 员  杨 珂