wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1034号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张志强，男，1963年6月9日出生，汉族，出生地河北省唐山市，大专文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市古冶区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。辩护人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）880号起诉书指控被告人张志强犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被害人张某1、被告人张志强及其辩护人杨立国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张志强于2019年2月23日23时许，在北京市朝阳区丽都一号小区某号楼某单元1层电梯口处，因琐事与被害人张某1（男，33岁，安徽省人）发生纠纷，后将其打伤，致被害人张某1鼻部软组织损伤、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经刑事科学技术鉴定被害人张某1所受损伤构成轻伤二级。被告人张志强于2019年3月11日13时许，在北京市将台派出所门口被公安机关抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、视听资料等，公诉机关认为被告人张志强的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人张志强对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、本案系家庭纠纷引起，被告人张志强犯罪动机单纯，被害人具有重大过错；2、被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年2月23日23时许，被告人张志强在北京市朝阳区丽都一号小区某号楼某单元1层电梯口处，见其女儿与女婿张某1（男，33岁）发生纠纷，故上前殴打张某1，致张某1“鼻部软组织损伤、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折”，经刑事科学技术鉴定被害人张某1所受损伤构成轻伤二级。2019年3月11日，被告人张志强被公安机关抓获归案。本院审理期间，经调解，被告人张志强赔偿被害人张某1经济损失人民币10万元，被害人表示谅解。上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、视听资料、谅解协议书、收条、被告人供述及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志强法制观念淡薄，遇事不能正确处理，打伤他人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张志强当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，故对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。被告人张志强的辩护人关于“被害人有重大过错”的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  于天奇人民陪审员  于秋玲二〇一九年八月十二日书 记 员  郭晓珊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2440号 原告：周旱林，男。 委托诉讼代理人：骆争光。 被告：杜参林，男。 原告周旱林与被告杜参林恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周旱林及其委托诉讼代理人骆争光，被告杜参林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周旱林提出诉讼请求：判决被告杜参林停止侵害、排除妨碍，即拆除被告在原告土地使用权内（地上及地空）的排水管、自来水管、屋檐、雨棚等，不得将雨水、污水、垃圾等排放到原告的土地使用权范围内。事实和理由：2004年原芝山区肉食水产公司黄田铺食品站改制，将食品站的房屋所有权及所占土地使用权，由产权交易中心依法进行公开转让，原告中标。中标后于2005年5月21日签订转让合同，原告依约履行合同义务。2005年10月25日依法取得土地使用权证，零国用（2005）第905673号。根据法律规定，原告在土地使用权证的红线内享有土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。然而被告为一己私利：1.所建的房屋的屋檐挑伸到原告的土地上空；2.将房顶雨棚挑伸到原告的土地上空；3.将下水道安装到原告的土地上，并将雨水排到原告的土地及水沟里；4.被告在自己的门面屋开酒店，即不与原告协商，擅自在围墙脚下打一个洞通到原告方的土地上及水沟内，安装污水排水管，将各种生活垃圾冲排入原告的土地内及房屋水沟内，还将烟囱对着原告方的窗口排放，导致原告方臭不可闻，门窗不敢打开。严重影响了原告的生产生活，原告多年来与被告协商，要求被告停止侵害，排除妨碍，但被告以各种理由拒绝，故提起诉讼。 被告杜参林辩称：1.被告不存在对相邻不动产权利人即原告的权利造成损害的行为。被告的房屋从建成开始，就与原芝山区肉食水产公司黄田铺食品站相邻，食品站的房屋与被告的房屋之间有约1米宽的空地，两家的排水一直由该通道排放，形成了天然的排水通道。被告于1999年翻建房屋时将该空地处的排水沟一并进行修缮，用红砖水泥进行了加固处理，该排水沟至今一直用于两家的排水。被告约2005年才搬至食品站居住，现原告擅自截堵被告的排水，要求拆卸被告的水管、雨棚等，于情不合，于法无据。2.原告侵犯了被告的相邻权利。根据物权法的规定，对自然流水，相邻各方都有权使用，不得擅自堵塞或排放，相邻一方必须通过另一方土地排水的，另一方应当允许。根据《民通意见》第98条规定，被告有权请求排除妨碍。现被告后院的雨水及厨房用水没有其他途径进行排水，只能通过该水沟进行排水。3.原告持有的零国用（2005）第905673号国有土地使用权证现场勘界时没有经相邻人确认签字，就将被告与食品站相邻水沟处的空地画进红线图内，存在颁证程序违法情形，实际上原告持有的权证跟被告持有的权证红线图确有重合、界限不明的情况，而被告的权证颁发在前，本着团结互助的精神，本案中被告未就权属问题提出异议，只想从有利生产、生活的角度，妥善处理邻里关系。请求法院查明事实，从有利于化解矛盾的角度来处理。 经庭审举证、质证，原告提交的四份证据、被告提交的两份证据来源均真实合法，与本案有关联性，能相互印证，故本院予以采信，根据采信的证据，本院确定事实如下：原、被告系邻居。被告杜参林于2002年对祖屋进行改建，与原芝山区肉食水产公司黄田铺食品站相邻。相邻墙壁间有约1米宽、10米长的空隙做排水用。2005年，原告周旱林依法取得了原芝山区肉食水产公司黄田铺食品站的该宗土地及房屋，并依法取得了相关权属证书。但相关的邻里关系即排水通行等未曾改变。近年来，原、被告之间因邻里关系发生矛盾，原告周旱林认为双方相邻墙壁间做排水用的空隙在其权属证书的红线图范围内，相关使用权应当属于原告，故而不再提供给被告排水通水，并对被告排水的通道进行堵塞等。2019年7月1日，被告杜参林以原告周旱林侵权为由提起诉讼，而原告以被告侵权为由亦提起诉讼，故而引发本案。 为进一步查明案件事实，本院于庭后进行了现场勘查，听取了相关当事人的当面陈述、指认。原、被告房屋相邻间有一条狭长的用于排水的空隙，即空隙中有修缮程度较好的排水沟。因双方发生矛盾，原告将被告排水出水的通道堵塞后，被告现在的生产、生活废水无有效通道排出。 本院认为：本案系相邻关系纠纷，根据我国物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。在本案的原告未入住现房屋前，被告的排水系通过相邻间的通道排出，在原告取得现房屋的所有权后很长一段时间，被告的生活用水及自然流水亦是从双方相邻的空隙排水沟中流出。现原、被告发生矛盾后，原告将被告的排水口堵塞，导致被告的厨房及平房的生活用水及自然流水无法排出，严重影响了被告的生活。即使相邻土地的使用权是属于原告周旱林管理和使用，但是原告应该为被告的排水提供便利，故原告周旱林要求被告停止侵害并拆除相关设施，不允许被告排放到原告土地上的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。庭审中，原告周旱林陈述被告杜参林因经营酒店餐饮生意，生活废水繁多，尤其是夏天会有非常难闻的恶臭发出，严重影响了其正常的生活，本院认为原告周旱林的理由有一定道理，考虑到本案的实际情况，被告杜参林的排水设施可以在现有的排水沟上单独架设一根排水管进行排水，确保废水、臭气的影响降至最低，以有利于正确处理相邻关系。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周旱林的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告周旱林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 审 判 员  贺 云 人民陪审员  杨建林 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国土地管理法》 第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终453号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1969年11月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住莒南县经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，6月24日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人刘某某犯妨害公务罪一案，于二Ｏ一九年六月二十七日作出（2019）鲁1327刑初257号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月6日8时许，被告人刘某某驾驶鲁Ｑ×××**号面包车来到莒南县经济开发区刘家白龙汪村南北中心街，将车辆停在该路段，欲拦阻途径此处的县工作检查考核组车队反映问题。期间，负责维护现场交通秩序的民警为保障交通安全，对刘某某进行劝说，要求他将车挪到路边，刘某某拒不服从民警安排，并两次驾驶车辆对站在车前的民警及村干部进行冲撞。后现场民警报案，莒南县公安局特巡警大队的民警到达现场处警，要求刘某某下车并口头传唤其到公安局配合调查，刘某某仍拒不配合，后民警将其强行带上警车，刘某某在反抗过程中，将执勤民警邱纪划颈部抓伤，经鉴定构成轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人孙某2、孟某、孙某1等人的证言，民警自述材料，鉴定意见，视听资料，扣押决定书、扣押清单、警察证复印件、发破案经过、户籍信息等书证以及被告人刘某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人刘某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判送达后，原审被告人刘某某不服，以“只看到车前有村委人员和社会闲散人员，未看到有民警，两次挪动车辆只是想摆脱被社会人员围攻的局面，没有暴力袭警；主观恶性小，社会危害性低，认罪态度好，原判量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。关于上诉人刘某某所提“只看到车前有村委人员和社会闲散人员，未看到有民警，两次挪动车辆只是想摆脱被社会人员围攻的局面，没有暴力袭警”的上诉理由，经审理认为，在第一次驾车冲撞民警时，民警刘诚已口头向刘某某表明身份；在第二次驾车冲撞民警时，民警韩金成身着警服，且现场并没有社会人员对其进行围攻；上述事实有证人证言、民警自述材料以及行车记录仪视频为证。上诉人刘某某明知民警正在执行公务仍驾车冲撞，其行为符合妨害公务罪的构成要件。该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘某某所提“主观恶性小，社会危害性低，认罪态度好，原判量刑重”的上诉理由，经审理认为，上诉人刘某某拒不听从民警疏导交通的安排和劝说，两次驾车冲撞民警，并在民警口头传唤时拒不配合，暴力袭警，致一人轻微伤，其主观恶性和社会危害性明显。刘某某在一审期间认罪态度较好，原判已予考虑，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一九年八月十四日书记员  孙 璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执1755号之一 申请执行人：陈树根，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：白海松，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2018）闽02民终3788号民事判决书，申请执行人陈树根与被执行人白海松民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币370861.11元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币8500元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人白海松名下暂无可供执行财产，申请执行人陈树根同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年八月七日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院刑事判决书 （2019）陕0824刑初70号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人贺宏洲，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省横山县人，户籍所在地横山县，2018年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年12月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同年12月28日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉﹝2019﹞52号起诉书指控被告人贺宏洲犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人贺宏洲及其指定辩护人祁贞贞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经榆林市中级人民法院批准延期审理三个月。现已审理终结。经审理查明，2018年12月17日6时40分许，被告人贺宏洲无证驾驶陕KXXXXX欧曼牌重型半挂牵引车/陕KXXXX号金君卫牌重型仓栅式半挂车（上载赵某某），由甘肃省驶往靖边县城途中，行至307国道1035KM+750M处时，由于其操作不当致使车辆失控后撞向路边靖边县镇靖镇枣刺梁村民委员会的房屋，造成车辆、房屋及屋内物品损坏，赵某某受伤、屋内居住的被害人刘某某死亡的道路交通事故。事故后，贺宏洲离开现场到了附近的一个加油站，打电话报警，靖边县交警大队民警在加油站将贺宏洲带至交警队。经靖边县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：贺宏洲承担此事故的全部责任；赵某某、刘某某均不承担次事故的责任。经鉴定：刘某某符合交通肇事致窒息而死亡。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案报告、扣押物品、文件清单、车辆及人员查询信息、鉴定委托书、尸表检验分析意见送达回执、司法鉴定结论告知书、尸体处理通知书、诊断证明、居民死亡医学证明、户口注销证明、道路交通事故认定书及送达回执、诉前财产保全通知书、房屋租赁合同、民事裁定书、协助执行通知书，证人白某某、张某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人贺宏洲的供述，尸表检验分析意见、鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 另查明，被害人刘某某的家属及赵某某就民事赔偿向靖边县人民法院提起了民事诉讼。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，且有书证案件受理通知书、民事起诉状等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺宏洲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人贺宏洲犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺宏洲的指定辩护人辩解称，被告人在发生交通事故后积极拨打报警电话，等待民警抓捕，且到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。经查属实，故对该辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺宏洲依法处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贺宏洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2020年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  长    徐  洲                             审  判  员    黄  丽                              人民陪审员    葛小强   二○一九年八月二十一日                                  书  记  员    丁  磐 1
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5916号原告：陈启龙，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈启龙与被告王龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启龙到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陈启龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告王龙在浙江省宁波市慈溪打原告的滴滴车与原告认识。3月14日，被告主动联系原告，让原告开车去苏州市唯亭镇要账，被告以各种理由向原告借款消费，连同转账共计12500元。原告多次催要，被告于2019年4月9日、10日两次向原告还款1000元。5月4日，原告向当地报警，在警方的协调下，被告于5月5日为原告写下借条。后经原告多次催要无果，原告起诉，请求法院依法公正判决。被告王龙未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述以及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2013年3月13日，原告陈启龙在浙江省宁波市慈溪开滴滴车期间，与乘客被告王龙认识。同年3月14日，被告让原告开车一起去苏州市唯亭镇要账。期间，被告多次向原告借款，原告先后10次通过手机银行转账支付被告借款共计10900元。后经原告多次催要，被告先后于2019年4月9日、10日两次偿还原告借款共计1000元。2019年5月5日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条本人王龙于2019年5月5日借陈启龙人民币壹万贰仟元整，于5月13号还完与陈启龙。另加伍佰元整借款人：王龙2019年5月5日”。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告向本院起诉，请求本院依法公正判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王龙向原告陈启龙借款，有其出具的借条为凭。但原告通过手机银行实际支付给被告借款10900元，借款数额应按原告实际支付的借款数额计算。原告自认借条载明的数额超出实际借款的数额为被告自愿支付给原告的工资，因该款不属于借贷关系，原告应另案主张。被告已偿还原告借款1000元，尚欠9900元应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈启龙借款9900元。二、驳回原告陈启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由原告陈启龙负担31元、被告王龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年八月十三日书记员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初5602号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，鲁尔河畔米尔海姆45476，柏格街37号。法定代表人：君特﹒范﹒德﹒比滕，辛娜﹒亚历桑德拉﹒克纳尔，授权代表人。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：光威股份有限公司，住所地台湾地区新北市汐止区福安街20巷**。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第66782号关于国际注册第899309号“LIGHTWAY及图”商标撤销复审决定本院受理时间：2016年10月29日开庭审理时间：2019年7月16日被诉决定认定：商标法具有地域性，即在一国注册之商标如在国外使用，将不发生商标使用的效力，因此只有在我国法域内使用注册商标才是我国注册商标的使用。原告提交的证据1中大部分未显示证据形成时间，且在无其他证据佐证的情况下并不能证明其所涉商品在指定期间实际投入到公开市场活动中的情况。原告提交的证据2至证据7的送货单、包装清单、采购合同等证据中，原告及原告关联企业均作为买方，销往地为德国汉堡，并非中国大陆地区，上述证据可证明在中国地区有多家企业生产加工标有诉争商标的卤素灯等商品，但该商品实际并未在中国大陆地区进行宣传与销售。由于诉争商标未在中国大陆进入市场流通领域，进行商业使用，故本案不能认定诉争商标进行过商标法意义的使用。因此，原告提交的在案证据中并无证据可以证明带有诉争商标的指定商品于2012年1月29日至2015年1月28日期间在中国大陆地区进行过商业使用或宣传。综上，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据足以证明原告在2012年1月29日至2015年1月28日期间将第G899309号“LIGHTWAY及图”注册商标实际使用在了第11类的核定商品上，因此原告商标应当予以维持注册。证据1中的原告产品照片明确显示原告商标已被实际使用在各类照明灯及其外包装盒上。证据2-7显示了原告或其关联企业向国内厂商采购带有涉案商标的商品，即原告商标在国内已被实际使用在照明设备等核定商品上。综上，原告认为被诉决定认定事实不清、法律依据不足，请求法院依法判令撤销被诉决定，判令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标“LIGHTWAY及图”（图样见附件）1．注册人：爱尔迪有限两合公司2．注册号：G8993093．申请日期：2006年11月8日4．专用权期限至：2026年5月26日5．核定使用商品（第11类）：照明、加温、蒸汽、烹调、冷藏、干燥、通风、供水设备;白炽灯;卤素灯;发光管;放电管;专用反射灯,特别是红外线散热器;家用晒皮肤器械;日光浴灯;紫外线金属卤素灯;技术用紫外线灯;化妆用照明设备(属此类的);各种灯,同样包括道路交通灯和车灯以及装饰灯;上述产品用的部件(属此类的)(截止)二、其他事实第三人于2015年1月29日对诉争商标提出撤销申请，2015年11月9日，原国家工商行政管理总局商标局作出撤销决定。第三人不服，于2015年12月4日申请复审，后被诉决定撤销诉争商标。评审阶段，原告向被告提交的证据如下：“LIGHTWAY”品牌卤素灯等照明产品照片；采购节能灯订单及简要翻译件；采购卤素灯的订单、发票等及简要翻译件；采购节能灯订单及简要翻译件；采购节能灯商业合同、包装清单及简要翻译件；订单确认函、货运记录单、测试协议及简要翻译件；货运单和发票及简要翻译件。诉讼阶段，被告提交如下证据：1．争议商标档案；2．原告提交的撤销注册商标复审申请书及相关证据。原告未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，由于第三人就诉争商标提出撤销申请所确认指定期间的起始日早于2014年5月1日，因此，本案审查实体问题时适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）和2002年《中华人民共和国商标法实施条例》，审查程序问题时适用2014年《中华人民共和国商标法》和2014年《中华人民共和国商标法实施条例》。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2001年商标法第四十四条第（四）项规定的连续三年停止使用的情形。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案三年撤销期间的起止日期为2012年1月29日至2015年1月28日，本案关键在于现有证据是否可以证明在指定期间内，原告在核定商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用是经营活动中的使用，须能够为相关公众认识到该商标，未进入商品流通领域的商标使用，无法发挥商标识别商品来源等功能，不能产生维持商标注册的效力。评审阶段原告提交的证据1中的产品照片，大多数并未显示出时间。虽然有两张照片显示出时间，但时间显示在照片上，而非照片中的产品上，因此无法证明产品的生产时间，亦无法证明后续进入市场流通是否在指定期间内。据此，在无其证据佐证的情况下，仅凭该部分照片不能证明诉争商标在指定期间使用在核定商品或商品包装上。评审阶段原告提交的证据2-7是在指定期间原告所主张的其关联企业或代理商向中国不同企业制造商采购诉争商标品牌卤素灯与节能灯的订单、发票及货运单等。但一方面原告提交的上述域外形成的证据未经公证认证手续，相关翻译件并非由具有相应翻译资质的机构翻译，本院无法确认其真实性；另一方面，原告亦未提交证据证明相关采购主体与其存在关联关系或代理关系的证据。据此，该部分证据亦无法证明诉争商标在指定期间进行了商标法意义上的使用。综上，由于原告未能举证证明指定期间内诉争商标在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用，故构成2001年商标法第四十四条第（四）项规定的连续三年停止使用的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司、第三人光威股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 鹏人民陪审员 梁 京人民陪审员 燕 云二〇一九年八月十三日法官 助理 王曹翼书 记 员 刘 依
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1936号原告：余乾林，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郭庆，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：朱丹勇，男，汉族，1987年11月21日出生，住广东省陆河县。被告：李朝俊，男，汉族，1985年1月2日出生，住广东省陆丰市。原告余乾林与被告朱丹勇、李朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告余乾林的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告朱丹勇经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告李朝俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余乾林向本院提出诉讼请求：1、被告朱丹勇返还原告借款100000元，并支付利息（从2016年4月5日起按每月2000元计算利息至还清为止）；2、被告李朝俊对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。审理中，原告将其利息请求变更为：从2017年2月5日起以100000元为基数，按月利率2％计付利息至付清为止）。事实与理由：2015年5月12日，被告朱丹勇以股权转让形式向原告借款100000元，原告以转账和现金支付方式支付了借款100000元。2016年3月5日，原、被告签订《欠款协议书》，确认朱丹勇向原告借款100000元的事实，并约定每月支付利息2000元，被告李朝俊自愿提供担保。之后，被告仅支付部分利息。被告朱丹勇、李朝俊未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告余乾林与被告朱丹勇签订《股权转让协议书》，载明：“为了本工厂更好的经营，本人朱丹勇愿将原有的工厂股份50％，转让10％股份给余乾林，以干股形式投资10万元，占10％股份。年底分红以实际利润分红（注：股权不得以任何形式转让给股东以外的人）。如若要求退股由股东协商，其股份股东有优先收回权。股份转让人：朱丹勇股份收购人：余乾林见证人：柳庆源”。同日，原告支付现金20000元给朱丹勇，于2015年5月19日、5月21日二次共转账支付80000元至朱丹勇指定的柳庆源账户上。之后，双方并未办理股权转让手续，原告亦未分得红利。2016年3月5日，原、被告签订《欠款协议书》，载明：“本人朱丹勇因工厂资金问题向余乾林先生借款10万元，用工厂10％股份作为借款条件，现因余乾林先生个人原因要求退还10万元本金放弃工厂10％股份，每月支付余乾林先生2000元利息钱。从2016年4月5日起每月支付等本相应利息加本金10000元直至2016年12月底还清本金为止”。余乾林、朱丹勇在协议上签名捺印，李朝俊在担保人处签名捺印。该协议签订后，李朝俊支付原告利息至2017年2月5日，双方以短信方式谈及还款事宜至2018年4月。上述事实，有原告提交的《股权转让协议书》、客户交易明细、《欠款协议书》、短信记录，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的《股权转让协议书》、《欠款协议书》及其陈述，被告朱丹勇以转让股权的方式向原告借款后，朱丹勇未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求朱丹勇返还借款100000元，并支付相应利息，本院予以支持。被告李朝俊自愿为朱丹勇的借款提供担保，理应依法承担连带保证担保责任。原告请求被告李朝俊对朱丹勇的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丹勇在判决生效后十日内，返还原告余乾林借款100000元。被告朱丹勇在判决生效后十日内支付原告余乾林利息。即从2017年2月5日起以100000元为基数，按月利率2％计算至付清为止）。被告李朝俊对朱丹勇的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱丹勇、李朝俊负担。限被告朱丹勇、李朝俊在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  周利容人民陪审员  李 敏二〇一九年八月一日书 记 员  夏 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初490号原告：周辰，男，1991年12月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：张嘉敏，男，1989年3月18日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。原告周辰与被告张嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开进行开庭审理，原告周辰到庭参加诉讼，被告张嘉敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张嘉敏归还原告借款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月8日向原告借款50000元，被告承诺1个月内还款，并写有借条一份。此后被告未按约还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告张嘉敏未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月8日，被告张嘉敏向原告出具借条，载明：因家中有事向周辰借伍万元整（50000元）。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，借款系现金交付，该笔借款被告未予还款。上述事实，有借条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告张嘉敏出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，且被告张嘉敏未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告张嘉敏借款50000元的事实予以确认。此后，被告未予还款，故原告要求被告归还借款50000元，本院依法予以支持。被告张嘉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张嘉敏于本判决生效之日起十日内归还原告周辰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告周辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  杨莉亚二〇一九年八月二十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4577号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：熊天兵，男，汉族，1974年6月22日出生，身份证住址贵州省兴义市，被执行人：赵仁慧，女，汉族，1967年1月6日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人熊天兵、赵仁慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币76553.4元及利息等，本院于2019年3月27日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2461号之二 申请执行人李远青，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈新霞，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李远青与被执行人陈新霞民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  王 玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6508号申请执行人:靳国斌，男，汉族，，住所地河北省遵化市。申请执行人：刘宝立，男，汉族，，住所地遵化市。申请执行人靳国斌与被执行人刘宝立借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2106号民事判决书已经发生法律效力。靳国斌于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘宝立给付申请人靳国斌17万元。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年5月15日到被执行人户籍所在地遵化市××镇调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二日书记员 钱术芳（兼）
山东省安丘市人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0784执1732号之一     申请执行人：徐春梅，女，1987年1月9日出生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区，现住该地,     被执行人：李彩云，女，1979年10月13日出生，汉族，住所地山东省安丘市，现住该地,     本院在执行申请执行人徐春梅与被执行人李彩云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：     冻结被执行人李彩云在中国银行207809727100CNY0账户内存款人民币19325.00元，冻结期限为十二个月。     本裁定立即执行。     审判员  别怀明     二〇一九年八月二十七日     书记员  宿 冬
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9727号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。被告：董龙兵，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告董龙兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1758元减半收取计879元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陈静超二〇一九年八月二十二日书记员  李文君
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1606号 原告：陈世保，男，1951年9月21日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：禹林英，女，1962年10月13日出生，汉族，现住阳泉市。 原告陈世保与被告禹林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世保到庭参加诉讼。被告禹林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及自2018年5月3日起至全部付清之日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月3日，被告向原告借款人民币30000元，约定三个月后还清。时至今日，被告未还借款本金及利息，故为维护原告合法权益诉至贵院。 被告禹林英未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年5月3日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限三个月（2018年5月3日-2018年8月3日），利息每月600元，并打下借条。借款到期后，被告未归还，经原告多次催要，被告于2019年4月3日向原告出具借条载明：“我禹林英2018年5月3日借陈世宝人民币叁万元（30000），每月利息陆百元（600），约定3个月还清。因违约至今未还，从2019年7月3日还（2018年-2019年7月3日利息），还清利息再还本金”。时至今日，被告未归还原告本金及利息。 以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告禹林英向原告陈世宝借款30000元，双方借贷关系明确，证据充分，且对利息约定明确并符合法律规定，故原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告禹林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禹林英于本判决生效后十日内归还原告陈世宝借款本金30000元及利息（自2018年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告禹林英负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年八月二十七日 书记员  李超卿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8167号 被执行人滕文明，男，汉族，1985年5月16日出生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人与被执行人滕文明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十六日 书记员 林 芳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3073号 原告：宋予强，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址：广东省廉江市。 委托诉讼代理人：尹华帝，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市浩然工程发展有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙珠四路**方大广场**楼**房，统一社会信用代码：91440300571954385F。 法定代表人：杨孝立。 被告：翟中华，男，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。 被告：曾国庆，男，汉族，1961年6月13日出生，身份证住址：湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：王宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琳琳，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师 原告宋予强诉被告深圳市浩然工程发展有限公司、被告翟中华、被告曾国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币294000元的财产。原告向本院提交了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：1830101000004303720190000346的《保单保函》，以其名下的价值人民币294000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告曾国庆名下的价值人民币294000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年八月二十八日 书记员 廖志诚
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初503号 原告：陕西秦地建设集团有限公司（原陕西秦地建设有限公司），住所地：陕西省西安市碑林区住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8236916100007353678236。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇东锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：汉中尚品置业有限公司，住，住所地：陕西省汉中市勉县住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗路一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4841916107255835184841。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江涛，男，生于1986年9月28日，汉族，住，住勉县陕西建兴农业科技有限公司该公司办公室主任，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘江涛，男，生于1986年9月28日，汉族，住，住勉县陕西建兴农业科技有限公司该公司办公室主任。身份证号码：6106211986********。 被告：陕西建兴农业科技有限公司，住，住所地：陕西省汉中市勉县住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗村贾旗路中段一社会信用代码：9161072562335557X6。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。 被告：张建新，男，生于1956年12月15日，陕西建兴农业科技有限公司董事长，住，住勉县民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX张建新，男，生于1956年12月15日，陕西建兴农业科技有限公司董事长，住，住勉县黄沙镇新光村****民身份证号码：6105231956********。 委托诉讼代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。 被告：汤桂兰，女，生于1958年12月28日，陕西建兴农业科技有限公司股东，住址同，住址同上新之妻，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX汤桂兰，女，生于1958年12月28日，陕西建兴农业科技有限公司股东，住址同，住址同上新之妻。居民身份证号码：6123251958********。 委托诉讼代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。 被告：张洋，女，生于1983年2月1日，汉族，大专文化，无业，住陕西，住陕西省汉中市勉县新，汤桂兰之女，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张洋，女，生于1983年2月1日，汉族，大专文化，无业，住陕西，住陕西省汉中市勉县田园小区新、汤桂兰之女。居民身份证号码：6123251983********。 委托诉讼代理人：黎世安，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：蔡宏峰，男，生于1975年6月21日，汉族，硕士，无业，住址同，住址同上之夫，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX蔡宏峰，男，生于1975年6月21日，汉族，硕士，无业，住址同，住址同上之夫。居民身份证号码：6103231975********。 委托诉讼代理人：黎世安，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 本院在审理原告陕西秦地建设集团有限公司与被告汉中尚品置业有限公司、陕西建兴农业科技有限公司、张建新、汤桂兰、张洋、蔡宏峰民间借贷纠纷一案中，原告陕西秦地建设集团有限公司于2019年8月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告汉中尚品置业有限公司、陕西建兴农业科技有限公司、张建新、汤桂兰、张洋、蔡宏峰的起诉。 本院认为，原告陕西秦地建设集团有限公司的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陕西秦地建设集团有限公司撤回对被告汉中尚品置业有限公司、陕西建兴农业科技有限公司、张建新、汤桂兰、张洋、蔡宏峰的起诉。 案件受理费48710元减半收取24355元，由原告陕西秦地建设集团有限公司负担。 审 判 长  傅勉忠 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  李真友 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  文英强 书 记 员  马萌臻 本法律文书于2019年月日送达 1
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初238号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人苏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月9日17时30分许，被告人苏某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车上道路行驶至本市新城镇水务站门前路段，与赵某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人苏某的血液中乙醇含量为169.7mg/100mL。被告人苏某主动投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人赵某、王某等人证言、乙醇含量检测意见书、道路交通事故认定书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人苏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月二十二日书记员  翁 莉
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初315号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林天建，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住福鼎市。因犯开设赌场罪，于2010年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案故意伤害，于2018年12月4日被福鼎市公安局行政拘留七日、罚款200元。因涉嫌故意伤害罪于2018年12月29日被福鼎市公安局刑事拘留，2019年1月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人王悦韩，福建元一律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人林天建犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人林天建及其辩护人王悦韩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2018年11月29日19时许，被害人钟某1酒后在福鼎市前岐镇鹿腾路8号小卖部门口，向被告人林天建借钱被拒，便与林天建发生语言冲突，并打了林天建一巴掌，继而双方发生扭打，在扭打过程中，林天建的朋友“阿某”（另案处理）见状上前帮忙殴打钟某1，并用竹椅砸向钟某1，钟某1用左手抵挡。而后，钟某1与林天建在扭打过程中一同摔倒在地。林天建及“阿某”的行为致钟某1胸部、四肢等全身多处挫伤，左第4指近节基底部粉碎性骨折，经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人的损伤程度属轻伤二级。 2018年12月29日，被告人林天建至福鼎市公安局前岐派出所投案，并在到案后赔偿被害人钟某1损失共计人民币32000元，取得钟某1的谅解。 上述事实，被告人林天建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人钟某1陈述，证人尹某、李某、庄某、欧某等人证言，到案经过，破案经过，协议书，收据，谅解书，福鼎市公安局行政处罚决定书，福鼎市人民法院判决书，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，指认笔录，现场照片，视听资料，户籍证明，被告人林天建供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林天建伙同他人故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林天建有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人林天建自动投案，如实供述犯罪事实，系自首,予以从轻处罚；被告人林天建与被害人达成和解协议并已履行完毕,取得被害人的谅解,酌情从轻处罚;本案被害人存在过错，酌情从轻处罚。被告人林天建辩护人提出被告人具有自首情节、被害人存在过错，对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案被害人伤情系被殴打、被同案人“阿某”砸伤所致，事实清楚，被告人辩护人提出被害人有自残行为的辩护意见与查证事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款之规定,判决如下： 被告人林天建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵七日，即自2018年12月29日起至2019年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  游绍平 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  丁振光 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨 峰 附注：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2904号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**iv> 法定代表人：李浙闽，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人宁波日报报业集团著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州网易计算机系统有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州网易计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州网易计算机系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年七月三十日 法官助理孙建英 书记员张玲凤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2487号之二十三申请执行人：孙继浩。被执行人：樊天耀，龙口市龙港街道工商所后院平房。关于孙继浩与樊天耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人樊天耀在中国工商银行16×××70账户内存款人民币1052.46元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊天耀在中国工商银行16×××70账户内存款人民币47854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十六日书记员  王绍勇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执690号申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。主要负责人：朱峰，该分行行长。委托代理人：顾晨晨，该行员工。委托代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。被执行人：张璐，男，1979年10月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：沈统军，男，1963年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张丽平，女，1961年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王希望，男，1978年3月13日生，汉族，住徐州市铜山县。被执行人：蒋元，女，1979年8月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：侯文燕，女，1984年8月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市鑫佰利商贸有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张璐，该公司经理。被执行人：徐州万达机械有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：王希望，该公司经理。被执行人：徐州市云龙区三得利针纺织品经营部，住所地徐州市。经营者：沈统军，该公司经理。中国民生银行股份有限公司徐州分行申请执行张璐、沈统军、张丽平、王希望、蒋元、侯文燕、徐州市鑫佰利商贸有限公司、徐州万达机械有限公司、徐州市云龙区三得利针纺织品经营部金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1541645.14元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产及证券。本院根据查询情况依法查封了被执行人张璐名下苏Ｃ×××**号汽车、被执行人王希望名下苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号汽车，查封期限至2021年4月25日，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。被执行人名下的银行帐户冻结期限至2020年3月25日，因冻结数额较小，故未予以扣划。本案在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2019年8月21日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月二十一日书记员  黄 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65366号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：程付进(曾用名：程福建)，男，1971年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告程付进融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告程付进经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程付进支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)81,948.14元；2.判令被告程付进支付原告自2019年3月14日起至2019年8月1日的逾期利息1,136.03元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金20,557.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告程付进赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告程付进承担。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告程付进签订编号为SXJ811-0907-000209的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告程付进以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：新GJXX**，发动机号：SSX7511,车架号：LJ8F7D5H4HF922160)，车辆融资总额123,200元，首付款29,368元，租赁期限36个月，被告程付进应于每月向原告支付租金4,385.06元；车辆交付被告程付进使用后，被告程付进应自2017年10月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；被告程付进未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告程付进行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告程付进追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告程付进交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告程付进未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告程付进未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程付进未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告程付进未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告程付进的全部未付租金为81,948.14元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金20,557.30元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,136.03元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告程付进签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告程付进未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告程付进支付全部未付租金，并要求被告程付进支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告程付进赔偿该项费用，本院予以支持。被告程付进经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程付进应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81,948.14元；二、被告程付进应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息1,136.03元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金20,557.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告程付进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952元，减半收取计976元，由被告程付进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执184号 李国平与罗平借款合同纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年八月二十日 书记员  王孟乔
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6233号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：岳亚坤，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告岳亚坤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告岳亚坤经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 岳亚坤未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 岳亚坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告岳亚坤限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳亚坤负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2599号 申请执行人：郑荣芳，男，1964年7月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许开兴，男，1977年7月20日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 被执行人：林建章，男，1969年2月13日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人许开兴、林建章借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许开兴、林建章所有的银行存款250000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月十四日 书 记 员  商英珍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初987号原告：余海东，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄国强，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。被告：袁惠萍，女，1961年1月25日出生，壮族，住广东省台山市。被告：熊淑芳，女，1991年6月11日出生，壮族，住广东省开平市。原告余海东诉被告黄国强、袁惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行审理。后本院依法追加熊淑芳为本案的被告，因本案需公告送达应诉资料给被告熊淑芳，本院依法转为适用普通程序并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告余海东到庭参加第一次、第二次庭审活动。被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20013元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原借款人黄润东，男，1989年1月29日出生，汉族，居民身份证号码：，于x年x月已死亡。黄润东于2017年9月以装修为由向原告借款人民币30000元，利息3000元，分10个月归还。借款期间，黄润东多次拖欠分期还款本息。直至黄润东死亡日止，黄润东已归还借款本息12987元，未归还借款本息20013元。被告黄国强是黄润东的父亲，被告袁惠萍是黄润东的母亲。因被告黄国强、袁惠萍是黄润东的法定继承人，原告曾电话与两被告协商归还欠款未果。被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳未作答辩。原告余海东围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告余海东提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，余海东（出借人、甲方）与黄润东（借款人、乙方）签订一份《个人借款合同》，约定：一、借款金额：人民币叁万元整（小写：￥30000元），甲方须在2017年9月22日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号：支付宝账号157********。二、借款用途：装修。三、还款日期和方式：乙方分10期还款，分别于2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日各偿还3000元。四、借用利率：年利率为10%，从出借人提供借款之日起计算利息。利息按每月支付，利息首期支付时间2017年10月31日，后续利息于每月28日前支付。乙方提前还款的，按实际借款期间计算利息。签订《个人借款合同》后，余海东通过支付宝转账了30000元至黄润东的支付宝账号（157********）。庭审中，余海东确认黄润东通过微信偿还了12887元，通过支付宝偿还了2014元，合计14901元。余海东认为该14901元包括借款本金12201元，利息9期共2700元,黄润东仍结欠借款本金17799元，及利息300元。另查明，黄润东于x年x月x日因病死亡，父亲是黄国强、母亲是袁惠萍。黄润东与熊淑芳于x年x月x日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告余海东提供与黄润东签订的《个人借款合同》、支付宝转账记录等为证，本院依法确认原告余海东与黄润东之间存在真实、合法、有效的30000元民间借贷关系，应受法律保护。虽然《个人借款合同》约定年利率为10%，但黄润东的还款方式为每月等额偿还3300元（含本金3000元，利息300元），应以实际履行过程中的利率为准。经核算，上述分期等额偿还借款的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，本院依法予以确认。被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳未能提供证据证明黄润东偿还借款本息的情况，原告余海东自认黄润东已偿还借款本金12201元，利息2700元，属对己不利事实的自认，本院依法确认，即黄润东仍结欠原告余海东借款本金17799元、利息300元，合计18099元。黄润东已于x年x月x日死亡，被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳是其法定第一顺序继承人，且未作出放弃继承黄润东遗产的意思表示，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”规定，被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳应在继承黄润东的遗产范围内承担偿还其结欠原告余海东的借款本息18099元。被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄润东的遗产范围内偿还借款本息18099元给原告余海东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.32元（已由原告余海东预交300.32元），由原告余海东负担28.32元，被告黄国强、袁惠萍、熊淑芳在继承黄润东的遗产范围内负担一审案件受理费272元。原告余海东多预交的一审案件受理费272元，由本院予以退回；黄国强、袁惠萍、熊淑芳在继承黄润东的遗产范围内应向本院补缴一审案件受理费272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 素 娟审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 梁 丽 仪二〇一九年八月一日书 记 员 谭 丽 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街**，统一社会信用代码9134080067424284XT（1-1）。负责人：戴四清，该行行长。被执行人：王俊生，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：吴秀琴，女，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人王俊生、吴秀琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章   文   凯审判员 黄魏审判员吴青花二〇一九年八月十二日书记员 杨   荣   凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初3705号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU。 法定代表人：李其魁，总经理。 被告：屠恩兵，男，1943年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：屠国付，男，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告屠恩兵、屠国付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告屠恩兵、屠国付交纳物业服务等各项费用共3924.5元，并支付违约金1177.4元（合计5101.9元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执597号申请执行人：陶宣成（系死者陶正兴女儿），女，1995年2月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：李爱华，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人陶宣成与被执行人李爱华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人李爱华的银行存款、车辆、房产、工商等信息。经查，被执行人李爱华名下无车辆及银行存款、工商等登记信息。本院于2019年7月18日至被执行人李爱华的户籍地进行实地调查，与其村委会四组组长进行谈话，被执行人李爱华现正在服刑，家里只有三间瓦房，不宜进行处置。此外，被执行人李爱华名下无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人陶宣成，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  朱丽雯二〇一九年八月十二日书记员  张 莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20042号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨敏，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,140.72元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金50,513.56元，利息3,475.80元，分期付款手续费1,151.36元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年1月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,140.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告杨敏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨敏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,513.56元；二、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.52元，减半收取589.26元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9957号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司，住所：昆明市东寺街**玉带商住楼******。法定代表人：令狐霄宇。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，住址：，住址：云南省昆明市西山区iv>委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住址：，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县权代理。被告：罗富朝，1962年1月24日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告罗富朝物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后，在审理过程中，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司自愿申请撤回对被告罗富朝的起诉。经本院审查，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费191元减半收取95.5元由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月二十一日书记员  刘国秀
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执750号 申请执行人：檀秀斌，男，1980年6月1日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈方源，男，1961年2月27日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人檀秀斌与被执行人陈方源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初2105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的176000元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，已另案拍卖被执行人陈方源名下房产，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年8月8日，经约谈申请执行人檀秀斌，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年八月八日 书记员  林镇滨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终778号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱建伟，男，1977年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2013年7月4日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年7月25日刑满释放；2017年4月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人朱建伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）渝0103刑初808号刑事判决，认定被告人朱建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人朱建伟不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱建伟拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定朱建伟贩卖毒品的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人朱建伟要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱建伟撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇一九年八月二十二日法官助理 张昌信书 记 员 唐昆洪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2574号原告：保利地产南通有限公司，住所地南通市深南路**售楼处，统一社会信用代码913206005652697440。法定代表人：傅小君，董事长。委托诉讼代理人：王蔚，上海知谦律师事务所律师。被告：赵志英，女，1939年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告保利地产南通有限公司（以下简称“保利公司”）与被告赵志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告赵志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利公司向本院提起诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xb25-902）；2.判决撤销上述《商品房买卖合同（预售）》网上备案登记（备案号：K0DH52ZRK3Y1H39V）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月25日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由被告购买原告开发建设的南通市港闸区保利香槟国际25幢902室房屋，合同总价1233174元；被告应当在2018年1月10日前支付全部购房款。合同签订后，原告办理了案涉房屋的网签备案手续，但被告仅支付了首期购房款370000元，余款863174元经原告多次催要均未果。鉴于被告拖欠购房款的行为已违反合同约定，故成讼。赵志英未作答辩。保利公司为证明自己的主张，向本院提供了《商品房买卖合同（预售）》、收据、汇款回单、催款通知书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月26日及2017年11月10日，被告向原告支付了购房定金50000元和购房款320000元，双方于2017年11月25日补签了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xb25-902）一份，约定原告将位于南通市港闸区保利香槟国际花园25幢902室房屋（预测建筑面积114.81平方米）出售给被告，房屋总价1233174元；被告应当在2018年1月10日前支付全部价款。同时双方还补充约定，买受人逾期超过60日未付款的，出卖人有权单方面解除合同。合同签订后，原告完成了上述《商品房买卖合同（预售）》网上备案登记手续（备案号为：K0DH52ZRK3Y1H39V）。2018年2月1日，因被告未能按期向原告支付购房款，原告遂向被告发出《催款通知书》一份，要求被告尽快支付购房余款。因被告在此后未再支付上述款项，原告遂提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第九十三条还规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告之间所签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，被告本应按期支付购房款，但其却逾期超过60日未付款，原告依约享有解除合同的权利，原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉请于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告有权要求撤销《商品房买卖合同（预售）》网上备案登记以恢复至合同签订前的状态。赵志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除保利地产南通有限公司与赵志英于2017年11月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xb25-902）；二、撤销保利地产南通有限公司与赵志英签订的《商品房买卖合同（预售）》的网上备案登记（备案号为：K0DH52ZRK3Y1H39V）。案件受理费15898元，减半收取计7949元，由赵志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15898元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 刘卫华二〇一九年八月二十六日法官助理 金 琦书 记 员 江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3136号原告：王少云，女，1973年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈华，男，1974年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王少云与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王少云到庭参加诉讼，被告陈华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王少云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈华因经营需要急用资金，于2013年3月2日向原告立据借款5万元，双方未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告均未能偿还该笔借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈华未作答辩，亦未提供证据。原告王少云围绕诉讼请求依法提交了借条原件证据。本院认为该证据来源真实，与本案具有关联性，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈华于2013年3月2日向原告王少云立据借款5万元，双方在借据中未约定利息及还款期限。借款后，王少云经向被告陈华催要借款未果，原告王少云诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。被告陈华2013年3月2日向原告王少云立据借款5万元，借款后，经原告王少云催要，被告陈华应当向原告王少云履行偿还义务，现被告陈华拖欠不还，显属不当，故原告王少云要求被告陈华偿还5万元借款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少云支付借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈华负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告直接向原告支付1050元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年八月十五日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2371号原告：深圳市隆嘉旺精密模具配件有限公司。法定代表人：张明开。委托诉讼代理人：刘军，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东宝城律师事务所律师。被告：东莞市贰零壹发模具有限公司。法定代表人：邹志荣。被告：张绿林。被告：李保春。被告：杨昌明。被告：田建军。被告：王军。被告：邹志荣。原告深圳市隆嘉旺精密模具配件有限公司与被告东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林、李保春、杨昌明、田建军、王军、邹志荣加工合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令被告东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林连带支付原告模胚配件加工费300664.2元及逾期付款利息3875.7元（按银行同期贷款利率暂计至2018年11月30日，2018年12月1日至还款之日利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告李保春、杨昌明、田建军、王军、邹志荣对第1、2项请求承担补充赔偿责任。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林、李保春、杨昌明、田建军、王军、邹志荣无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、货款：原告提交的送货单上显示原告向被告东莞市贰零壹发模具有限公司供货如下：2018年6月货款65171.2元、2017年7月货款73425.2元、8月货款123502.2元、9月货款38565.6元，共计300664.2元。上述送货单均盖有东莞市贰零壹发模具有限公司的印章。六被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的送货单为原件，且与对账单能一一对应，可证明原告为被告加工的事实。被告逾期未支付货款，已属违约，原告要求被告东莞市贰零壹发模具有限公司支付货款300664.2元有理，本院予以支持。二、逾期付款利息：原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。至于起算点，因双方未签订书面的加工合同，原告亦未能提供证据证明双方已约定月结30天，故本案的利息起算点应为起诉之日即2019年1月16日。三、其他被告的责任：原告提供了一份担保书，该担保书显示被告张绿林同意对原告与被告东莞市贰零壹发模具有限公司签订合同中被告的义务承担连带担保责任，期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告张绿林在担保书第二页下方担保人处签名并捺印，表明其对案涉债务作出连带担保的承诺，故原告要求张绿林对东莞市贰零壹发模具有限公司就上述货款的支付义务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告李保春、杨昌明、田建军、王军、邹志荣的责任。2018年11月20日，被告的股东已作变更，李保春、杨昌明、田建军、王军已不是被告的股东，且从原告提交的变更股东前的工商登记信息显示，上述出资人的出资期限至2038年3月8日才届满，即上述股东的出资义务至今尚未到期，因此，李保春、杨昌明、田建军、王军、邹志荣无须对上述债务承担补充清偿责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆嘉旺精密模具配件有限公司支付货款300664.2元及利息（以300664.2元为本金，从2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市隆嘉旺精密模具配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元、保全费2043元，由被告东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一九年八月二十二日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。