江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2394号上诉人（原审被告）：常州市武进乐购生活购物有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区定安中路**。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏中华，该公司员工。委托诉讼代理人：申德龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路******。法定代表人：王静高，公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。上诉人常州市武进乐购生活购物有限公司（以下简称武进乐购公司）因与被上诉人上海亿鑫亿商贸有限公司（以下简称亿鑫亿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武进乐购公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项判决，依法予以改判或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一审和二审案件受理费。事实与理由：一审法院对于被上诉人供货金额的认定存在错误，上诉人所提交的收货单中有四张（价款合计9419.91元）未加盖上诉人收货专用章，一审法院认定上诉人收到上述收货单上所载货物没有依据，因为无论是从从合同约定亦或上诉人与被上诉人双方的交易方式和交易习惯都能看出，上诉人是以加盖收货专用章作为收到货物的最终确认，而并非以人员签字或者其他形式作出。即使收货单上有部分签字人员与其他上诉人加盖收货专用章的收货单上签字人员重合，但是上诉人从来没有授权过任何公司员工有权利以签字作为签收货物的最终确认，相反从被上诉人提供的收货单中也能看出，上诉人是以加盖收货确认单的方式作为签收货物的最终确认，故一审法院认定上诉人收到上述四张收货单所载货物缺乏事实和法律依据。综上，为维护自身合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。二审中，武进乐购公司补充陈述：一审法院对于被上诉人供货金额的认定存在错误。被上诉人所提交的收货单中有三张实际上是退货单。价款合计是5929.91元。被上诉人主张的供货金额不应包含这三张退货单的金额，相反，应该减去这三张退货单。故上诉人对一审法院认定事实存有异议。我们对另外一张送货单不再上诉了。亿鑫亿公司二审辨称：这三张单子应该也是他门店下的订单。这是送货单，不是退货单。退货的话要经过被上诉人这边确认。应该由上诉人提供被上诉人这边的授权委托书，第三方物流公司的营业执照，只有提供相关的证件之后，才能进行退货。上诉人从来没有提到过这个问题。那么也没有出具过关于退货的任何手续，所以现在二审他提出这样的一个上诉理由，我们不同意上诉人的上诉请求。退货单的颜色与这三张单子都不一样，是黄色的。亿鑫亿公司向一审法院的起诉请求：1、判令武进乐购公司向亿鑫亿公司支付所欠货款68620.57元。2、判令武进乐购公司承担以68620.57元为本金，自2012年7月18日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率向亿鑫亿公司支付逾期付款利息。3、案件诉讼费由武进乐购公司承担。事实与理由：亿鑫亿公司从2007年开始与常州公园乐购生活购物有限公司（以下简称公园乐购公司）发生买卖业务关系，即由亿鑫亿公司向该公司供应货物，该公司支付给亿鑫亿公司货款。因该公司长期采取滚动付款方式，导致亿鑫亿公司只得停止对其供货。经计算，该公司于2012年之后尚欠亿鑫亿公司货款68620.57元。亿鑫亿公司多次向其索要未果。现因该公司已经注销，由武进乐购公司承担其所有债务，请求法院判如所请。一审法院认定的事实：2012年5月8日，亿鑫亿公司作为乙方，公园乐购公司等乐购旗下的多个商业零售公司作为甲方，协商补充签订协议书一份，合同第4页第五条确认“甲方对于乙方2011年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2011年12月31日前的货款无争议。”2012年2月13日至同年5月17日，亿鑫亿公司向公园乐购公司出卖了价款为49457.61元男女服装，武进乐购公司以开具收货报表的形式，对收到的服装品名、数量、日期等予以确认，其中四份价款合计为9419.91元的收货报表上未加盖收货专用章，其余均加盖了收货专用章。未加盖收货专用章的收货报表中，均有验收人员的签名，且该签名人员的签名与其在加盖收货专用章的收货报表上的签名相同。2012年1月30日、4月25日，亿鑫亿公司在武进乐购公司的供应商扣款确认单上盖章确认，2012春节、五一节分别应扣节假日促销服务费200元，计400元。2016年8月1日，武进乐购公司与公园乐购公司签订合并协议，约定公园乐购公司的债务由武进乐购公司承担。一审诉讼中，亿鑫亿公司还提交了2012年开具给公园乐购公司的发票两张，其中3月6日10051.69元，5月5日3568.27元，合计13619.96元，以证明武进乐购公司另结欠亿鑫亿公司价款13619.96元。亿鑫亿公司还提交了2011年11月18日至12月16日的收货报表四份，价款计5543元，以证明武进乐购公司另结欠亿鑫亿公司2011年的价款5543元。一审诉讼中，武进乐购公司提交如下2012年银行转账付款凭证：1月12日付款8622.62元，1月18日付款2258.79元，4月10日付款2138.86元，7月6日付款650.23元，7月13日付款855.16元，合计14525.66元。其中：2012年2月13日首次供货前支付10881.41元。武进乐购公司以此证明该款均为支付2012年的价款，应予以扣除。亿鑫亿公司在庭审中质证认为，按合同约定收货后60天内付款，故其中3644.25元支付的是2012年的价款，另10881.41元是支付的是2011年价款。上述事实，由商品购销合同、收货报表、付款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亿鑫亿公司、武进乐购公司之间的买卖合同关系合法、有效，买卖双方应当按合同约定履行各自的义务。本案中，武进乐购公司收到亿鑫亿公司价款49457.61元的服装事实清楚，应当予以确认。理由如下：第一、虽然其中四份价款合计为9419.91元的收货报表上未加盖公司收货专用章，但均有验收人员的签名，且该签名人员的签名与其在其他加盖公司收货专用章的收货报表上的签名相同。武进乐购公司辩称不能证明对应的送货金额的意见，该院不予采信。由于亿鑫亿公司在2012年5月8日的合同中已盖章确认2011年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，且武进乐购公司以此作为抗辩证据，该院对该证据内容予以确认。据此，可以认定虽然亿鑫亿公司提交了2011年11月18日至12月16日价款为5543元的四份收货报表，但不能证明武进乐购公司尚结欠该款。第二、虽然亿鑫亿公司提交了2012年3月6日、5月5日计13619.96元的发票，但未提交与发票相对应的收货报表，故不能证明武进乐购公司另外尚结欠13619.96元的价款，认定该发票所涉价款包含在2012年出卖的价款之中更为恰当。关于武进乐购公司付款的扣减。第一，亿鑫亿公司确认2012年发生促销服务400元，应予以扣减。第二、2012年5月8日双方签订合同（对账）确认2011年12月31日前的货款已经结算完毕，但未对2012年5月8日前武进乐购公司支付的13020.27元是否包含其中予以明确，考虑到2012年首次收货是2月13日，武进乐购公司也未提交存在预付款约定的证据，故认定此时点之前武进乐购公司支付的二笔计10881.41元是支付2011年的价款更为合理，即武进乐购公司实际支付了2012年的价款3644.25元，加上应扣减的400元，进而认定武进乐购公司尚结欠亿鑫亿公司价款45413.36元。鉴于最后一笔收货是2012年5月17日，武进乐购公司应当支付自2012年7月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武进乐购公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付亿鑫亿公司价款45413.36元及利息损失（自2012年7月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回亿鑫亿公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由武进乐购公司负担936元，由亿鑫亿公司负担580元。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审归纳争议焦点为：案涉三张价款合计5929.91元的单据是送货单还是退货单？本院认为，案涉三张价款合计5929.91元的单据是送货单。具体理由如下：首先，上述单据本身并不能证明武进乐购公司向亿鑫亿公司退货的事实；其次，上述单据中的验收人员为武进乐购公司的工作人员，武进乐购公司将货物退还给亿鑫亿公司，却由武进乐购公司的相关人员进行验收不符合常理；再次，双方在商品购销合同中对退货的程序进行了明确的约定，但武进乐购公司却未提交证据证明上述三张单据中所载货物退货的的完整流程。其仅以“会造成交易累赘”为由，未履行相应的退货手续，缺乏相应的合同和法律依据。据此，原审法院将上述三张单据认定为送货单并要求武进乐购公司支付相应的款项并无不妥。综上所述，武进乐购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武进乐购公司负担，退还武进乐购公司多预交的二审案件受理费1466元。本判决为终审判决。审判长  赵德升审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一九年八月一日书记员  陆岷孜