四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2812号 上诉人（原审被告）：四川省砺剑建设工程有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇剑门大道伯爵江山国际****。 法定代表人：胡光辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周程香，女，生于1965年5月14日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 原审被告：梁兴红，男，生于1971年6月19日，汉族，住四川省南部县。 上诉人四川省砺剑建设工程有限公司（以下简称砺剑公司）因与被上诉人周程香、原审被告梁兴红买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人砺剑公司的委托诉讼代理人侯湘从、被上诉人周程香及其委托诉讼代理人龙开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砺剑公司上诉请求:撤销原判，改判驳回周程香对砺剑公司的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、原审认定梁兴红持砺剑公司签章身份证复印件等资料与周程香商谈购买水泥砂石事宜，周程香核实后与梁兴红以微信交流的方式约定，为砺剑公司承建的工程运送水泥砂石，以上事实仅有周程香陈述并无证据证实，梁兴红既不是砺剑公司职工也无砺剑公司授权，并且梁兴红结算时以个人名义出具欠条，即使梁兴红持有砺剑公司签章的身份证复印件，也不能表明梁兴红能代表砺剑公司；2、一审判决加重了砺剑公司和举证责任，即使案涉工程施工材料来源于周程香，也不代表砺剑公司应该承担付款义务。合同具有相对性，不能认定砺剑公司与周程香存在买卖关系；3、原审判决相互矛盾，既然认定梁兴红的行为构成表见代理，又判决梁兴红与砺剑公司承担连带责任。 周程香答辩称，砺剑公司为修建案涉工程在梁兴红的身份证复印件上加盖印章，砺剑公司让梁兴红联系水泥、砂石等原材料真实。周程香凭梁兴红持有的砺剑公司加盖印盖的梁兴红身份证复印件等，相信梁兴红是为砺剑公司承建案涉工程所需水泥砂石，为砺剑公司承建的该工程运送水泥砂石。砺剑公司租用村民房屋临时办公，梁光红在该办公地点与周程香结算材料款并出具欠条。周程香一审中提交的证据和一审判决所认定的证据，均已形成证据链条，足以证明砺剑公司承建案涉工程是实，砺剑公司为梁兴红的身份证复印件加盖印章属实，授意梁兴红为该工程联系购买材料与周程香约定是实，梁兴红接收材料后在砺剑公司租用的临时办工场地出具欠条属实，足以证明砺剑公司应向周程香支付案涉货款。砺剑公司在梁兴红的身份证复印件盖章后，梁兴红系完成案涉工程的项目部负责人。对于梁兴红是否承担连带责任，应由梁兴红提出上诉。请求驳回上诉，维持原判。 梁兴红未作答辩。 原审查明，2017年，砺剑公司与营山县孔雀乡人民政府签订了合同，砺剑公司承建营山县孔雀乡合面村通村水泥路二期建设工程，约定合同价为1802100元。周程香从事水泥砂石运输倒卖业务。梁兴红持砺剑公司签章身份证复印件等资料，经人引荐，与周程香商谈购买水泥砂石事宜，周程香对砺剑公司承包的工程及梁兴红参与该工程施工的情况予以核实后，周程香与梁兴红以微信交流的方式约定，工程所需的水泥砂石向周程香购买并由周程香负责运输，梁兴红以约定单价根据供货数量给付周程香货款。2018年7月至8月期间，周程香从水泥代理商及砂石供应商处购买水泥砂石，运输至砺剑公司指定的黄家梁料场，梁兴红指示人员签收后，再由梁兴红负责运送至施工现场进行搅拌作业。砺剑公司租用名为彭时川的住房，设立合面村村道路工程办公场所，周程香所销售的水泥砂石，经与梁兴红在该办公场所进行核算，梁兴红支付了部分货款。其一，水泥款共计183080元，梁兴红支付周程香40000元；周程香从水泥代理商四川宏云建材公司购买水泥，再转卖给梁兴红，周程香欠四川宏云建材公司货款，经周程香同意，砺剑公司以公司名义支付了四川宏云建材有限公司100000元，仍下欠周程香水泥货款43080元。其二,所欠砂石，梁兴红给周程香出具了欠条予以确认，欠条载明“今欠到周程香拉孔雀合面村沙石材料款共计大写（叁拾壹万贰仟陆佰整）小写312600元，欠款人梁兴红，2018.8.31”。周程香起诉请求砺剑公司、梁兴红支付货款355680元，并承担诉讼费、保全费、律师费。 原审认为，本案主要争议焦点为砺剑公司是否应承担支付货款的责任。现评析如下：一、砺剑公司所作的辩称，即梁兴红购买材料为其个人行为，与砺剑公司无关。据砺剑公司与孔雀乡政府签订的承包合同，修建孔雀乡合面村村道路，是砺剑公司的合同义务。修建该合同标段公路所需要的部分水泥砂石材料，由梁兴红与周程香协商购买，已固化为该合同标段公路，成为了砺剑公司向孔雀乡政府交付的基建产品。故有理由相信，梁兴红参与该工程，与砺剑公司是存在着一定的关系，而具体是什么关系，砺剑公司负有必要予以释明而未予以说明。或者说，组织管理实施公路建设，是砺剑公司履行承包合同的行为，砺剑公司有必要而未就其施工材料的组织、来源予以说明以供作排除其付款义务的认定。二、从合同订立及履行过程看，宜认定砺剑公司为买卖合同相对方。梁兴红出示砺剑公司签章的身份证复印件等资料，与周程香协商买卖事宜，水泥砂石又是修路所必需的材料，故周程香有理由相信梁兴红的表示系砺剑公司的真实意思。周程香销售运输水泥砂石行为，具有持续性，材料经签收并用于了公路建设，且在该工程办公场所，周程香与梁兴红进行核算，故有理由相信，梁兴红的行为是代表砺剑公司。周程香提供货物后，砺剑公司负有向周程香付款的义务，砺剑公司以其公司名义向周程香的债权人（即给周程香提供水泥由周程香转卖给砺剑公司的水泥代理商）付款，故据此行为，可认定砺剑公司与周程香间存在买卖关系。综上所述，梁兴红向周程香购买水泥砂石的行为，构成表见代理，其后果应由砺剑公司承担。周程香请求货款355680元，有证据证明，应予以支持。梁兴红经传票传唤，未出庭应诉，未主张证明且砺剑公司也否认二者存在职务、授权等应排除梁兴红承担责任的情形，故应将梁兴红视为与砺剑公司相互独立的主体，承担连带责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、四川省砺剑建设工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付周程香货款355680元；二、梁兴红对第一项判决内容承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3318元及保全费用2298元，由四川省砺剑建设工程有限公司、梁兴红负担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，合面村水泥路二期建设工程由砺剑公司承建。周程香提出梁兴红出示了砺剑公司加盖印章的本人身份证复印件等，以砺剑公司名义与周程香达成口头买卖合同，并提供了加盖砺剑公司印章的梁兴红身份证复印件等证据。虽然砺剑公司对其真实性不予认可，其内容也无对梁兴红进行明确授权，但周程香提供的证人证言证明案涉水泥砂石由砺剑公司项目负责人梁兴红安排转运到合面村由砺剑公司员工收领货物，不仅反映出梁兴红曾在案涉工地表明过项目负责人的身份，而且案涉货物经梁兴红安排运送到案涉工地由砺剑公司职员接收，同时，周程香从宏云公司购买水泥后转卖，砺剑公司与宏云公司无买卖合同关系，却直接向宏云公司支付案涉货款，砺剑公司并未作出合理解释，通过以上情形，反映出砺剑公司知道或应当知道梁兴红以本公司名义对外实施民事行为，但砺剑公司并未表示反对，梁兴红对外以砺剑公司名义实施民事行为与周程香提供的证人证言也能够印证。基于前述证据及案件事实，周程香有理由相信梁兴红代表砺剑公司签订案涉买卖合同。梁兴红个人向周程香书立欠条，表明系案涉工程的材料款，可视为受托人以自己名义办理结算，并不视为对合同主体的变更。因此，原审以梁兴红的行为构成表见代理并判决砺剑公司直接承担民事责任并无不当，应予维持。梁兴红未提出上诉，原审其承担连带责任，本院维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6635元，由四川省砺剑建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  何顺红 审判员  龙 燊 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡沥文