wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监10号 高延安： 你不服长春市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉01委赔22号国家赔偿决定，以长春市高新区人民法院（下称高新法院）违法保全为由，向本院赔偿委员会申诉。 本院赔偿委员会审查认为，（一）关于你提出确认高新法院（2014）长高开民初字第1624号民事案件审判程序违法的申诉请求。因民事案件审判程序是否违法并不属于国家赔偿案件审查范围，本院赔偿委员会不予审查。（二）关于你提出确认高新法院诉讼保全行为违法，并撤销相关裁定及决定对你予以赔偿的申诉请求。1.本案所涉诉讼保全时施行的2012年民事诉讼法第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。该规定并未要求人民法院在采取保全措施时，应当或必须责令申请人提供担保，故本案所涉诉讼保全，高新法院未要求保全申请人提供担保及保全申请人为自己担保的情形，不能认为违反前述规定；2.国家赔偿实行法定赔偿原则，对于民事案件未缴纳保全费及诉讼费的情况，并不属于国家赔偿法及相关司法解释规定应予赔偿的情形；3.本案高新法院保全标的系保全申请人申请范围，且与诉讼案件有关，故不能认为属于超标的保全。故你的此项主张不能成立，本院赔偿委员会不予支持。（三）关于你提出怀疑所涉民事案件法官将法院封条交给保全申请人的主张。高新法院纪检部门曾于2015年9月对该案办案法官、原告方恒源担保公司两名工作人员进行调查，结果显示办案法官在2014年7月对案涉工厂张贴了封条，在法官走后该封条被工厂工作人员自行撕下，后被原告方取得并保存。此后，原告方因向你追偿债权不成，于2015年7月9日用该封条对案涉工厂进行张贴，而办案法官对此并不知情。而你所提交的视频录像等证据，不能证实你的此项主张。故根据本案现证据情况及国家赔偿案件举证规则，本院赔偿委员会对你的此项主张不予支持。（四）关于你提出对恒源担保公司人员持法院封条在你的工厂张贴并用车挡住工厂大门、拔工厂生产电源、不许出货、强行扣货等行为确认为违法犯罪并追究刑事责任，以及一并裁判由该公司赔偿其给你造成的损失的主张。因你所主张此情况不属于国家赔偿案件审查及裁判范围，本院赔偿委员会不予审查。 综上，长春市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉01委赔22号国家赔偿决定对你的国家赔偿请求未予支持，并无不当。你的申诉事由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7758号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人江顺炎，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍所在地为福建省诏安县。 申请执行人李军平，男，1997年1月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省嘉禾县。 申请执行人马全全，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍所在地为东莞市常平镇。 申请执行人冯昌钊，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省黄梅县。 被执行人黄宝家，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初754号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月6日。 三、执行内容：被执行人黄宝家应缴纳罚金人民币2000元，退赔江顺炎人民币1000元，李军平人民币1000元，马全全人民币2200元，冯昌钊人民币2500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终5129号上诉人（原审原告）：赵祥贵。委托诉讼代理人：徐莉，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成建。委托诉讼代理人：王丽芳，江苏申越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛明。原审第三人：南通化学危险品运输有限公司。委托诉讼代理人：安磊，该公司职工。上诉人赵祥贵因与被上诉人李成建、毛明、原审第三人南通化学危险品运输有限公司（以下简称南通化运公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19881号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人赵祥贵预交的二审案件受理费14178元予以退回。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年八月二十日书记员  陆晓婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9982号原告：重庆市江津区住房保障中心，地址重庆市江津区大西门房地产交易大楼**，统一社会信用代码：125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，单位工作人员，特别授权。被告：曹伦，男，汉族，1964年6月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告曹伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2018年12月31日的房屋租金1250元。事实和理由：2011年12月，原告与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于重庆市江津区德感街道南华康居×栋×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，拖欠原告截止2018年12月31日的租金1250元，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，经调查，被告曹伦已于2017年11月5日死亡，其户籍于2018年2月2日已被注销，被告曹伦在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市江津区住房保障中心对被告曹伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年八月二十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7812号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：马驰骋，男，1994年5月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17700号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币88,922.81元及执行费1,233.84元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马驰骋的银行存款人民币90,156.65元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年八月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1187号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：宋宝吉，男性，1980年01月13出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：韩喜红，女性，1981年02月04出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行东风汽车财务有限公司与宋宝吉、韩喜红借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋宝吉、韩喜红银行存款人民币116052.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初2526号原告：陈玉力，男，1956年11月1日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被告：李路伟，男，1956年11月2日生，住辽宁省兴城市。本院在审理原告陈玉力与被告李路伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈玉力撤回起诉。案件受理费已减半收取250元，由原告陈玉力负担。审判员  王珂二〇一九年八月二十二日书记员  张兵
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初10214号 原告（反诉被告）：青岛九洲机械有限公司，住所地青岛胶州市普集镇彭家庄村。 法定代表人赵连荣，总经理。 委托诉讼代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛大造机械设备有限公司（，住所地平度市人民路西端华星路路东200米。 法定代表人董斐，总经理。 委托诉讼代理人郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被告孙欣，女，青岛大造机械设备有限公司职工，住该公司（撤）。 原告青岛九洲机械有限公司（以下简称九洲公司）与被告青岛大造机械设备有限公司（以下简称大造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 九洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在减速机买卖合同关系，截止原告起诉，被告大造公司共欠原告货款58450元。后被告多次要求被告支付欠款，被告拒付。 大造公司辩称，实际欠款应该是48450元，在原告给被告供货的设备中，有一台型号为XWD22-4号减速机被告用于加工树脂砂生产线销售给第三方，因减速机故障，被告实际维修及更换花销了部分费用，要求赔偿经济损失37000元。 大造公司向本院提起反诉请求：1、判令九洲公司赔偿大造公司经济损失37000元；2、本案的反诉费用由九洲公司负担。事实与理由：2012年九洲公司销售给大造公司九洲牌减速机1台，反诉人安装树脂砂生产线销售，后因减速机故障，反诉人多次要求九洲公司更换或维修，九洲公司置之不理，造成反诉人损失37000元。 九洲公司辩称，1、反诉人反诉的设备与本诉没有关联性，本诉所诉均是2015年所供设备，而反诉人所反诉的是2012年的原告所供设备；2、反诉人没有证据证明被反诉人设备存在质量问题，也没有证据证明其损失。 经审理查明，原被告双方在庭审中对欠款48450元无异议，本院予以确认。大造公司向本院提起反诉请求，但未在法院指定的时间内提交证据。庭审中，原告九洲公司撤回对被告孙欣的起诉，本院予以准许。 本院认为，原被告形成买卖合同关系，双方均应严格履行，被告大造公司应承担支付货款的义务；被告大造公司虽然提起反诉请求，但未在指定的期限内向法庭提交证据，本院对其反诉请求不予支持，可另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛大造机械设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛九洲机械有限公司货款48450元； 二、驳回被告青岛大造机械设备有限公司的反诉请求。 三、驳回原告青岛九洲机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1261元，由原告负担261元，由被告负担1000元；反诉363元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  王文强 审判员  官晓云 二〇一九年八月二十九日                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员金峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4666号原告：孙静，女，1976年5月8日生，水族，住贵州省六盘水市钟山区桃林路**附**，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵，住贵州省贵阳市白云区权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市白云区权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告孙静诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人王松、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6210元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月24日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-613”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告孙静办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-613号车位的产权登记；二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告孙静承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 王杉杉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23249号原告：王美蓉，女，1953年11月3日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街**，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。原告王美蓉与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美蓉到庭参加诉讼，被告顽宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美蓉向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2016年5月15日签订的租赁合同；2.判令被告返还原告租金25.3万元并支付利息（利息的计算方式为：以25.3万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失5万元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告承租被告所有的位于北京市顺义区×××村农业大棚一个，租期至2031年12月31日，租金25.3万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，且大棚未达到合同约定的交付条件。另外，2018年3月份大棚开始停水停电，大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告顽宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，甲方北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）与乙方王美蓉签订租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村地块内幢号为北区D201号地块大棚出租给乙方使用，期限合同生效之日至2031年12月31日，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米，租金为25.3万元。乙方于2016年5月15日将租金汇入甲方指定收款账户，甲方在2016年5月15日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一中约定了大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，，地面水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：：地下深井水供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。。地面土地平整；顶面：钢架顶棚。2016年5月15日，来相聚公司向王美蓉出具25.3万元租赁款收据一张。庭审中，王美蓉自述大棚交付时间为租赁合同约定的2016年5月15日，政府相关部门于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，不让进入现场。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。庭审中，王美蓉明确诉讼请求为：要求返还租金25.3万元。庭审中，本院出示《高丽营镇土地利用总体规划图》，经王美蓉指认涉诉大棚所属位置，确认涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。上述事实，有租赁合同、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。王美蓉与来相聚公司签订的租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的合同无效，来相聚公司应退还王美蓉租金，因涉诉大棚已经交付，故应扣除参照双方租赁合同标准的占用使用期间的费用。因政府相关部门于2018年5月起对涉诉大棚进行整改并进行了部分拆除，并禁止进入场内，本院确认占用使用期间为自交付之日2016年5月15日计算至2018年4月30日。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。综上所述，王美蓉要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司返还原告王美蓉租金二十二万一千五百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王美蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十八元，由被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年八月二十六日书记员  徐 爽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17518号申请执行人：唐山曹妃甸混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加，统一社会信用代码91130230799583525P。法定代表人：李建军，该公司董事长。被执行人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：段永传，该公司经理。本院在执行唐山曹妃甸混凝土有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁建工集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁建工集团有限公司的银行存款125662.67元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 李万程 二〇一九年八月九日书 记 员 孟德钊
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1274号 原告：侯小梅，女，1985年12月6日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：王应民，男，1952年9月11日出生，西安市蓝田县村民。委托诉讼代理人：任家新，（王应民女婿），男，1976年9月25日出生，住上海市松江区。被告：王育，女，1982年4月14日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：任家新，（王育之夫），男，1976年9月25日出生，住上海市松江区。被告：任家新，男，1976年9月25日出生，住上海市松江区。原告侯小梅诉被告王应民、被告王育、被告任家新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小梅及其委托诉讼代理人曹团到庭参加诉讼。被告王应民、被告王育、被告任家新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。原告侯小梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告侯小梅与被告王育签订的房屋居间买卖合同有效；2.请求被告继续履行房屋居间买卖合同，履行交付位于阎良区XX街XX段西侧（凤华小区）02幢2-5-西户住房一套（价值55万元）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中,原告侯小梅变更诉讼请求为：1.请求解除原告侯小梅与被告王育签订的房屋买卖合同；2.请求被告连带返还原告侯小梅双倍定金20000元及房屋评估费2700元；3.请求由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，被告王育与被告任家新夫妇同意将自己所有的房屋出卖给原告，房屋位于西安市阎良区凤凰XX街XX段西侧（凤华小区）02幢2-5-西户，双方约定房屋总价款55万元整（含地下室），原告侯小梅支付定金10000元。因被告王育与被告任家新两人在上海工作无法办理房屋买卖相关手续，被告王育委托被告王应民办理房屋买卖合同的签订和定金的收取。2019年5月13日，被告方将房屋产权证书质押于原告侯小梅，保证买卖合同的履行。当日，三被告一同到阎良区公证处办理委托公证。原告侯小梅准备好购房款后，被告王育和被告任家新却违约不出卖该房屋，致使原告利益受损，合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求维权。被告王应民辩称，同被告王育意见一致。被告王育辩称，原告所诉不实，自己并未与原告签订房屋买卖合同，房屋所有权证书是交给鼎君房产中介有限公司而非原告本人。被告任家新辩称，同被告王育意见一致。本院经审理认定事实如下：被告王育系被告任家新之妻，系被告王应民之女。2019年3月17日，被告王育（卖方，甲方）委托被告王应民与原告侯小梅（买方，乙方）签订了房屋买卖合同，约定：甲方将位于西安市阎良区XX小区XX幢XX单元XX楼XX户房屋出售给乙方；总售价550000元；合同签订之日乙方向甲方交付购房定金10000元；双方于2019年4月30日正式签订西安市二手房买卖合同；如该房屋办理委托公证相关手续时，公证费由乙方承担，办理产权转移手续所产生的税费由乙方承担；如因归卖方事由解除合约者，卖方需双倍返还买方所付定金；房屋附属设施、装饰装修情况：地下室等。合同签订当日，原告王育向被告王应民支付购房定金10000元。2019年5月13日，被告王育、被告任家新作为委托人，被告王应民作为受托人，就被告王育和被告任家新共同所有的位于西安市阎良区凤凰XX街XX段西侧凤华小区02幢2-5-西室房屋出售给杨某某、原告侯小梅之事办理委托公证，委托被告王应民办理房屋出售相关事宜。公证当日，被告任家新委托西安天正房地产资产评估顾问公司对上述房屋进行价格评估，评估报告为：单价3708.45元/平方米，总价545300元。原告侯小梅支付评估费2700元。嗣后，被告任家新、被告王育向中国邮政储蓄银行股份有限公司阎良区支行作出房屋出售声明，声明二人向原告侯小梅出售位于西安市阎良区凤凰XX街XX段西侧凤华小区02幢2-5-西室房屋。在合同履行过程中，被告任家新、被告王育以房屋买卖合同中不包含地下室为由，拒不履行合同。2019年5月21日，原告侯小梅诉至本院。                                                                                                                                                                                                                              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告王应民作为受托人，为被告任家新、被告王育办理房屋出售事宜，在被告王应民收取原告侯小梅10000元购房定金后，因被告任家新和被告王育的原因导致房屋买卖合同未能履行。故此，原告侯小梅要求解除其与被告任家新、被告王育于2019年3月17日签订的房屋买卖合同，并由被告任家新、被告王育双倍返还购房定金20000元、赔偿房屋评估费2700元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第四百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯小梅与被告王育于2019年3月17日签订的房屋买卖合同；二、被告任家新、被告王育于本判决生效后10日内一次性返还原告侯小梅购房定金20000元、房屋评估费2700元，合计22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告任家新、被告王育负担。因该费用原告侯小梅已预交，被告任家新、被告王育于本判决生效后十日内支付原告侯小梅4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇一九年八月十六日 书  记  员  李  瑛1
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢148号 申请执行人：温永朝，男，1957年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刘永泽，男，1988年7月16日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。 本院在执行申请执行人温永朝与被执行人刘永泽民间借贷纠纷一案中，被执行人刘永泽已被查封的摩托车车位暂时未能处理。经到银信等部门进行查询，暂未发现有其他财产可执行，申请执行人温永朝向本院申请对该案终结本次执行。本院认为，因被执行人已被查封的摩托车车位暂时未能处理，被执行人又无其他财产可执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月十二日 书记员 ：张柏涛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执293号之一 申请执行人：杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司，住所地杭州市千岛湖开发路**，组织机构代码:39750285X。 法定代表人：徐秋芬。 被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，住淳安县。 被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，住淳安县。 被执行人：章兆基，男，1964年12月19日出生，住。 被执行人：童圣林，男，1960年8月27日出生，住淳安县。 被执行人：吴长女，女，1963年4月13日出生，住淳安县。 杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司与方国朝、钱桂梅、章兆基、童圣林、吴长女为商事仲裁纠纷一案，申请执行人杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司依据杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第1186号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日依法立案执行，执行标的为402781元及债务利息,执行费为人民币5942元。 在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。本院传唤被执行人方国朝、钱桂梅、章兆基、童圣林、吴长女，其中章兆基、童圣林、吴长女已经到院申报了个人财产情况，对经传唤未到庭的被执行人方国朝、钱桂梅采取拘留、罚款等强制执行措施。对被执行人方国朝、钱桂梅、章兆基、童圣林、吴长女采取限制消费措施。本院于2019年5月6日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人仍欠债务402781元及利息,被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执293号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司享有要求被执行人方国朝、钱桂梅、章兆基、童圣林、吴长女继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  张茂鑫 二〇一九年八月二十日 书记员  吴郑娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5943号原告:广州红谷供应链管理服务有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市经济技术开发区青年路沙湾二街**（留学人员广州创业园**楼）**。法定代表人：黄桂华，总经理。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：百思科私人公司，住所地澳大，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州棕榈滩2108，太平洋路**>原告广州红谷供应链管理服务有限公司（简称广州红谷公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年5月16日作出的商评字[2017]第55952号关于第8308643号“Bassike”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日受理。本院受理本案后，因本案第三人为在境外注册的法人，通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院依程序告知原告广州红谷公司应当对本案相关材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告广州红谷公司负担。但原告广州红谷公司于规定的翻译期限内无正当理由未对本案相关材料进行翻译并承担翻译费用。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院经审查认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并先行支付翻译费用，以便人民法院向位于境外的当事人进行涉外送达从而保证诉讼程序正常进行。本案中，由于原告广州红谷公司在本院规定的翻译期限内未对本案相关材料进行翻译并承担翻译费用，导致本案不能依法涉外送达，故对其起诉应予驳回。综上，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告广州红谷供应链管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，原告广州红谷供应链管理服务有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇一九年八月十三日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异198号异议人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街**，统一社会信用代码911301005533351777。负责人：何新，该行行长。申请执行人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人：陈明军，董事长。被执行人：重庆华阳三峡经济发展有限公司，，住所地重庆市江**汇川门路东方国际广场******房统一社会信用代码91500101711685149P。法定代表人：关韬，董事长。被执行人：中国华阳投资控股有限公司，住，住所地北京市西城区马连道路**楼**1203一社会信用代码911101021016213675。法定代表人：施梁，董事长。本院以（2019）渝01执610号案立案执行重庆外经贸融资担保有限责任公司（以下简称外经贸公司）与重庆华阳三峡经济发展有限公司、中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳控股）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3293号仲裁裁决。在执行过程中，异议人廊坊银行股份有限公司石家庄分行（以下简称廊坊银行）向本院提出书面异议，请求解除对华阳控股保证金账户60×××57冻结款项的冻结，中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廊坊银行提出异议称：华阳控股系该行授信客户，授信金额4亿元，授信期限一年，具体授信业务为银行承兑汇票，开票金额4亿元，保证金金额2亿元，保证金账号60×××57。保证金账号早已办理质押，业务起止日期是2018年7月23日至2019年7月22日，该笔银行承兑汇票已经到期，金融机构已对承兑汇票进行兑付，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结。综上，该行对承兑汇票保证金已经特定化，享有质押权的优先受偿权，请求解除冻结，中止执行。审查查明，申请人外经贸公司与被申请人重庆华阳三峡经济发展有限公司、华阳控股借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年3月1日作出（2018）渝仲字第3293号仲裁裁决，已经发生法律效力。外经贸公司于2019年4月10日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为本金2800万元及利息等。执行中，本院于2019年6月5日作出（2019）渝01执610号之二十八号执行裁定，冻结被执行人华阳控股在廊坊银行60×××57－3001账户内存款2800万元，并向廊坊银行发出协助执行通知书。同日，廊坊银行对本院协助执行通知书回执如下：被执行人华阳控股在我行60×××57－3001账户内的存款已被冻结，已冻结金额28000000元。另查明：2018年6月20日，授信人廊坊银行与受信人华阳控股签订《综合授信合同》，约定华阳控股可以向廊坊银行申请使用最高额4亿元授信额度，期限是2018年6月20日至2019年6月19日。2018年7月23日，申请人华阳控股与承兑人廊坊银行签订《商业汇票银行承兑合同》，约定承兑人同意为申请人承兑票总金额4亿元，共计10张承兑汇票，申请人按承兑金额50％作为履约保证金存入保证金账户（账号60×××57）。廊坊银行提交的银行承兑汇票承兑清单载明出票人华阳控股开具了10张银行承兑汇票，每张票面金额4000万元，出票日2018年7月22日，到期日2019年7月22日。2018年7月23日，质权人廊坊银行与出质人华阳控股签订《动产质押合同》，约定华阳控股以账号60×××57的保证金对4亿元融资本金及利息等出质。审查中，廊坊银行主张出票人华阳控股10张银行承兑汇票均已到期并承兑，不足部分由该行垫款。本院认为，异议人廊坊银行的执行异议，系案外人廊坊银行主张对被执行人华阳控股名下的账户资金享有质权的优先受偿权，依法应适用民事诉讼法第二百二十七条规定的标的异议进行审查。审查认为，廊坊银行与华阳控股签订了《综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》等，均能证明廊坊银行为华阳控股开具10笔银行承兑汇票总额4亿元，并约定华阳控股保证金2亿元，且本院冻结的保证金账号60×××57资金2800万元系质权人廊坊银行融资借款4亿元的质押物。现承兑汇票到期后，廊坊银行理应予以承兑且该行主张承兑完毕，且无证据证明华阳控股向廊坊银行偿还了融资借款，廊坊银行依法可以对华阳控股的保证金2亿元全额优先受偿。而本院冻结华阳控股保证金账号60×××57的资金2800万元包括在廊坊银行优先受偿2亿元保证金范围内，故廊坊银行对该冻结款项依法可以排除执行。同时，廊坊银行对华阳控股保证金享有质权也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，其异议理由符合法律规定，本院对其异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对中国华阳投资控股有限公司在廊坊银行股份有限公司石家庄分行账户60×××57－3001保证金28000000元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年八月二十一日书记员  蔡 茜
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监535号 申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司建设支行，住所地：本溪市平山区。 负责人：张秀伟，该社主任。 被执行人：胡重林，男，1965年11月23日出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：柳忠英，女1969年8月30日出生，汉族，本溪市平山区。 申请执行人本溪市商业银行股份有限公司建设支行与被执行人胡重林、柳忠英金融借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院以（2018）辽0502执160号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市明山区人民法院执行，本溪明山区人民法院于2019年1月29日以（2019）辽0504执535号立案执行。依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1499号民事调解由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初6号原告：王小龙，男，1989年4月24日生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈强，男，1993年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。原告王小龙诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告王小龙在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王小龙撤回起诉处理。审判员  马芳二〇一九年八月五日书记员  陈燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7768号 原告：李玉珍，女，1979年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：孟伟，女，1979年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈蕊，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李纯清，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李玉珍与被告孟伟、陈蕊、李纯清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李玉珍，被告陈蕊、被告李纯清到庭参加诉讼，被告孟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告偿还原告借款400000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月29日向原告借款400000元，口头约定使用期限三个月。到期后原告多次催要，被告一直没有还款，原告起诉要求被告偿还原告借款400000元，二被告（担保人）承担连带偿还责任，要求三被告依法偿还原告借款，承担本案诉讼费用，请支持原告诉讼请求。 被告孟伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 被告陈蕊辩称：对原告起诉没有意见。 被告李纯清辩称：对原告起诉没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告孟伟于2018年9月29日向原告借款合计400000元，原告通过银行转账的方式四次向被告孟伟转款400000元。孟伟于当日给原告出具一张借条，借条载明：今借到李玉珍现金肆拾万元整（400000.00），借款人：孟伟签名按印（注明银行转账），2018年9月29日，注明房产证（2008001204）抵押。被告李纯清在借条下面签署担保人李纯清，并在名字上按印，被告陈蕊在借条下面签署担保人陈蕊，并在名字上按印。后原告催要无果，向本院起诉，要求被告及时偿还借款并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告孟伟向原告借款400000元，有被告孟伟书写的一张借条，原告提供银行转款记录在卷，足以证明原、被告民间借贷关系成立，被告未按约定履行义务，依法应承担民事责任。被告陈蕊、李纯清在借条上签署担保人，为孟伟借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任担保方式处理，担保人偿还后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉珍借款400000元，被告陈蕊、李纯清对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告孟伟负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡远远 (2019)皖1225民初7768号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1623号 申请人：谢周勤，女，1966年7月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都**，统一社会信用代码923609**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初3102号民事判决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币3200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8415号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：王素芬，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4995号原告:颜士通。被告:周广东。原告颜士通与被告周广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜士通撤回对被告周广东的起诉。本案案件受理费130元（原告已预交），由原告颜士通负担。审 判 员 徐丙林二〇一九年八月十六日法官助理 于金珍书 记 员 高 寒
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4563号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632X。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：邓建平，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张东，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告邓建平、张东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加诉讼，被告邓建平、张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费2197元、违约金220元，共计2417元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次，每次交纳费用时间为每月10日之前。公共能源费据实分摊。被告拖欠2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费2197元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告邓建平、张东未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年2月1日至2019年1月31日共计欠缴物业服务费2197.69元，原告主张被告支付物业服务费2197元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金，因双方未对违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓建平、张东于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费2197元。驳回原告四川皓安馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓建平、张东负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十八日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8476号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京富达顺兴科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：付立国，该公司经理。原告姜亦君与被告北京富达顺兴科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年八月十五日书记员 张传生
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执490号申请执行人李孟原，男，汉族，1973年10月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人吴雪梅，女，苗族，1974年4月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李孟原、吴雪梅与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月19日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初197号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李孟原、吴雪梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1181之一申请执行人：乌鲁木齐兴盛荣达钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：周怀友，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐和顺德钢构有限公司，住所地新疆昌吉市。法定代表人：张小军,该公司董事长。本院在执行乌鲁木齐兴盛荣达钢铁有限公司申请执行乌鲁木齐和顺德钢构有限公司司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐兴盛荣达钢铁有限公司已与被执行人乌鲁木齐和顺德钢构有限公司自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 阿布都克依木二〇一九 年八月 三十 日书 记 员 者 学 娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初125号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人付存华，男，1966年10月11日出生，汉族，大专文化，系黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿煤质科选煤厂厂长，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年7月4日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年8月9日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。2018年10月8日经鹤岗市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，2018年11月7日经黑龙江省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。2019年7月2日因涉嫌国有公司人员滥用职权被鹤岗市公安局工农分局决定取保候审，同日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌国有公司人员滥用职权决定刑事拘留，同年7月8日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌国有公司人员滥用职权罪决定逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人付存华犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，辅助人员张某4协助工作。被告人付存华及其辩护人王广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2018年5月，被告人付存华任黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称：新陆煤矿）煤质科选煤厂厂长期间，在明知姜和林等人盗窃本单位煤炭的情况下，多次收取姜和林给予的好处费共计人民币19000元，故意不履行巡查、防盗等职责，造成煤质科选煤厂被盗原煤11424吨，国家直接经济损失人民币6750548元。付存华收受的好处费被其挥霍，案发后，主动上缴违法所得人民币19000元。经侦查，被告人付存华于2018年7月4日在鹤岗市南山区大陆23号楼楼下被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司营业执照复印件、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司营业执照复印件、企业性质、章程、证明、情况说明、《付存华职务情况说明》、《党内组织生活记录》、《变更劳动合同书》、《续订劳动合同书》、《煤质科选煤厂工作职责》、《选煤厂厂长岗位责任制》、《选煤厂领导夜班值班岗位责任制》、《新陆煤矿煤质科安全生产、运转调度室日记表》、《新陆煤矿煤质科选煤厂夜班值班（带班）情况表》、新陆煤矿证明、矸石运输合同、情况说明、户籍证明、通话记录及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、上缴财政票据、中共鹤岗市纪律检查委员会鹤岗市监察委员会扣押款物清单、收据、羁押证明、抓获经过及破案报告、证人吴某1、芦宏伟、吕某1、施某、张某1、吴某2、张某2、何某1、孙某1、李树刚、张某3的证言及相关证人提供的银行凭证、进销存日报表、购买原煤明细单相关票据的证言、另案处理的同案李德财、吕洪文、张云山、牛振山、张洪恩、郑加强、李炳河、林茂国、秋宝坤、王学刚、汝连河、阮清林、胡涛、徐立君、王洪奇、韩卫东、崔孝彬、周长于、杨晓权、李志华、郑泽兰、付晓鹏、周传昌、李永祥、魏文青、周芝富、梁立平、王长伟、黄兴江、罗占胜、张殿新、何玉星、杨磊、柳东波、董献忠、葛艳成、杨文波、李良芝、苗应发、王金武、刘彦君、张太宝、刘彦明、孟照忠、孙元杰、纪忠海、蔡桂军、马福生、王维忠、赵秀海、马万甫、孙庆有、苏玲、孔凡月、唐殿国、贾文祥、姜和林、姜和成、姜龙、秦成国、刘金龙、张贵海、刘振宇、代守亮、商树坤、戢井泽、邢德林、张广巍、刘平义、陈亚明、李天杰、何迁、苏本君、朴金哲、周梅海、马星海、任大东、王春光、王子勤、张运时、魏靖人、历晓涛、李维敏、王迪、李凤国、柳毓庆、肖凯、王汝佳、杨宝福、庄建设、郑连贵、徐宁宇、宁如进、王丙刚、张文斌的供述、被告人付存华的供述、鹤岗市公安局刑事技术支队鹤公（刑技）堪（2018）K2304000000002018060028号现场勘验笔录、侦查实验笔录、称重小票、装煤车辆照片、鹤岗市质量技术监督检验检测中心检定证书、新陆煤矿煤质科出具的化验结果登记表、鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2018）235号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人付存华身为国有公司的工作人员，滥用职权，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪构成要件，检察机关指控付存华犯国有公司人员滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人付存华及其辩护人提出付存华造成的损失数额应按照值班期间煤炭被盗数额计算的辩解及辩护意见，经查，付存华系新陆煤矿煤质科选煤厂厂长，其自2017年11月3日明知姜和林等人在选煤厂盗窃原煤，仍收取好处费，故意不履行防盗等职责，故其造成的损失数额应从2017年11月3日起选煤厂被盗煤炭总额计算。综上，付存华及其辩护人的上述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人付存华的辩护人提出本案系共同犯罪，付存华系从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人付存华的辩护人提出付存华无前科劣迹，系初犯偶犯，到案后能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极上缴违法所得，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人付存华的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人付存华犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑五年四个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月4日起至2023年11月3日止。）二、被告人付存华违法所得人民币一万九千元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 文 豪审 判 员 陈 芯 芯人民陪审员 殷  鹤二〇一九年八月二十八日书 记 员 金佳明玉
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初2958号 原告：罗仁宽，男，1989年2月21日出生，汉族，住永安市。 被告：罗逢星，男，1983年7月02日出生，汉族，住永安市。 原告罗仁宽与被告罗逢星修理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告罗仁宽到庭参加诉讼。被告罗逢星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗仁宽向本院提出诉讼请求：1.判令罗逢星支付尚欠维修费7975元；2.案件受理费用由罗逢星承担。事实和理由：2017年11月17日，罗逢星因在罗仁宽汽车修理厂修车欠下7975元，并立下欠条一份。此后，罗仁宽多次向罗逢星催讨该款，罗逢星均以各种理由推脱。为了维护罗仁宽合法利益，故具状起诉，望判如所请。 罗逢星未作答辩。 罗仁宽围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、证明原件1份、欠款凭证原件1份。罗逢星未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年11月17日，罗逢星向罗仁宽出具《欠款凭证》一张，内容为：兹因在罗仁宽修理厂修理，欠款总金额柒仟玖佰柒拾伍元，人民币小写7975元。罗逢星在欠款凭证落款欠款人处签名并书写身份证号码确认。 永安市燕生汽车服务有限公司建南修配厂向本院出具《证明》一份，内容为永安市燕生汽车服务有限公司建南修配厂（位于飞桥新村阔坪尼葛工业园****）将1.5个车库租赁给罗仁宽作为维修车辆使用，所产生的经济效益归罗仁宽所有。 3.罗仁宽述称，其长期租赁永安市燕生汽车服务有限公司建南修配厂的车库作个体汽车维修经营。罗逢星通过朋友介绍认识的罗仁宽，于2015年起就吩咐自营的车牌号为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××等前四后八自卸车到罗仁宽的维修点进行车子底盘、发动机、变速箱等维修养护。期间有支付过部分款项但仍有拖欠，直至2017年11月17日罗仁宽再次找到罗逢星本人进行对账，双方才确认罗逢星尚欠维修费7975元。《欠款凭证》出具后，罗逢星经多次催讨始终未付分文。 本院认为，罗逢星自营车辆曾在罗仁宽经营的维修点进行维修，有罗仁宽提供的《欠款凭证》、证明及其陈述为凭，事实清楚，双方没有签订正式的书面合同，成立口头修理合同关系。罗仁宽已依约完成相应车辆的维修工作，罗逢星应承担如数支付修理款的义务。现经催讨罗逢星未能足额支付修理款，故罗仁宽要求罗逢星支付尚欠维修费7975元，符合法律规定，本院予以支持。罗逢星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗逢星应于本判决生效后三日内支付罗仁宽维修费7975元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗逢星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇一九年八月六日 书记员 肖志平 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2032号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：孙义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：李长友，男，1948年8月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告李长友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司承担。审判员  俞子东二〇一九年八月二十三日书记员  高 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11665号 被执行人杨朝会，女，1980年3月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市江津市。系（2018）粤0307刑初104号的被告人。 关于被执行人杨朝会刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初104号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨朝会应缴纳罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人杨朝会的家属于2019年8月20日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初104号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初104号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  丁吉鹏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初421号原告天津奇睿天成股权投资中心（有限合伙），住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。负责人石晓虹，执行事务合伙人委派代表。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告天津奇睿天成股权投资中心（有限合伙）（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日，北京飞扬天下电子商务有限公司（以下称飞扬天下电子商务公司）完成股东变更登记，将北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下称飞扬天下文化传媒公司）登记为公司股东。原告持有飞扬天下文化传媒公司10%的股权，系该公司的合法股东，根据公司法及飞扬天下文化传媒公司章程的规定，上述股权受让事项须经股东会议决议同意，原告作为飞扬天下文化传媒公司股东，对上述事项毫不知情，也坚决反对。被告在没有对明显违法的登记申请材料进行调查核实的情况下，对飞扬天下电子商务公司作出被诉股东变更登记。被告作出登记后，飞扬天下电子商务公司通过互联网宣传其“网红云商”项目过程中，谎称项目有原告上级集团公司投资，并通过大肆使用原告公司创始人肖像权等方式进行欺骗性宣传，给原告造成极为恶劣的影响。工商行政登记机关应对申请材料的真实性、合法性进行审慎审查并作出是否准予登记的决定。飞扬天下电子商务公司及相关股东以谋取私利为目的，利用违法申请材料骗取登记，工商登记机关在未履行审慎审查义务的情况下作出的被诉变更登记，缺乏合法性基础，不符合公司登记的法律规范要求，严重侵害原告的合法权益。故诉请撤销被告于2019年3月28日作出的将飞扬天下电子商务公司股东变更为飞扬天下文化传媒公司的工商变更登记行为。经查，2019年3月28日，飞扬天下电子商务公司向被告申请公司变更登记（备案），并提交相关申请材料。当日，被告作出《准予变更登记（备案）通知书》，准予飞扬天下电子商务公司股东由李洁明、迟猛变更为中直恒鑫投资管理（北京）有限公司和飞扬天下文化传媒公司。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的行政行为系股东变更登记行为。原告主张，其持有飞扬天下文化传媒公司10%的股权，系该公司的合法股东。但是，本次被诉股东变更登记行为系将飞扬天下文化传媒公司登记为飞扬天下电子商务公司的股东。原告以其作为飞扬天下文化传媒公司股东的身份提起本案诉讼，然，该股东变更登记并未增加或减损原告的权利义务，股东并不具有对行政主体针对其所投资公司的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。原告主张飞扬天下电子商务公司通过互联网宣传其“网红云商”项目过程中，谎称项目有原告上级集团公司投资，并通过大肆使用原告公司创始人肖像权等方式进行欺骗性宣传，给原告造成极为恶劣的影响。此系原告与飞扬天下电子商务公司之间的民事纠纷，应通过其他合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告天津奇睿天成股权投资中心（有限合伙）的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告天津奇睿天成股权投资中心（有限合伙）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年八月二十三日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1008号申请执行人：王青云，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱全发，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王青云与被执行人朱全发机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：2019年8月13日，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执1008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏佳二〇一九年八月十三日书记员  袁伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3295号 上诉人（原审被告）：武安市西土山乡骈山村村民委员会，住所地:武安市西土山乡骈山村。 法定代表人：郭魁明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李同所，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：齐军田，男，1969年12月10日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 上诉人武安市西土山乡骈山村村民委员会（以下简称骈山村委会）因与被上诉人齐军田合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 骈山村委会的上诉请求：1.请求撤销原判并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由齐军田承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人收到法院传票后对该案非常重视，随即派原村主任张元生和现村委委员武如山到法院与审理法官进行了沟通并详细了解案情。在一审庭审时上诉人委托现村支部委员郭华斌和现村委委员武如山到庭参加诉讼。因委托人未带委托书，庭审法官一没进行提醒，二没采取任何补救措施就令两委托人坐在旁听席上，致使上诉人无法进行举证、质证、辩论，无法维护广大村民的利益。对此，不太懂法律程序的上诉人认为法庭有些不妥。齐军田2014年8月在上届村委会允许下所按LED显示屏存在严重的质量问题，在安装后的当时显示屏就模糊不清不能正常使用，在2016前就已报废。同时该显示屏总款是多少上诉人也不清楚（价款存在严重的瑕疵），对此村民意见很大。齐军田未向本届村委会索要75375元欠款就直接起诉法院实属不妥。上诉人希望齐军田向上诉人提供LED显示屏各部件的明细价和总价款以及产地和合格证，并把所安装的显示屏维修好使其能正常地使用，才有权索要75375元欠款，否则法理难容。据上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《合同法》及相关法律法规的规定诉至贵院，望依法判决并支持上诉人的上诉请求。另外补充，根据《消费者权益保护法》第八条的规定，齐军田有义务向上诉人提供产品的产地、合格证以及履行其维修义务，但齐军田未提供也未履行。 齐军田辩称，应维持原判。2014年就已交工使用并经上届村书记及领导班子验收合格，并且上诉人还支付了部分款项，后来换届后的2017年11月6日又向齐军田出具了欠款条。至此，上诉人并未提及质量问题和其他问题，至今使用已过五年，已超质保期限。请求判决上诉人尽快给付欠款。 齐军田向原审法院起诉请求：1、判令骈山村委会支付齐军田工程款75375元及利息（利息自2017年11月6日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付）；2、本案诉讼费用由骈山村委会承担。 一审法院认定事实：2014年8月，齐军田承揽骈山村委会的LED显示屏安装工程。安装完成后，骈山村委会支付了部分款项，欠95375元未付。后于2015年1月支付20000元。2017年11月6日，骈山村委会给齐军田出具欠条1份，内容为“往来欠齐军田显示屏工程款柒万伍仟叁佰柒拾伍元（75375），骈山村委会，2017年11月6日”，骈山村委会在欠条落款处加盖了公章。后齐军田多次向骈山村委会催要无果成诉。 原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，合同一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。齐军田承揽骈山村委会的LED显示屏安装工程并实际完成，骈山村委会应按约定足额付款，现骈山村委会尚欠部分工程款未付，应当继续履行付款义务。因骈山村委会未按时支付工程款，使齐军田失去利用该部分资金获得其他收益的可能，骈山村委会应当承担违约责任，赔偿因逾期付款给齐军田带来的损失。综上，对齐军田要求骈山村委会给付工程款75375元并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：武安市西土山乡骈山村村民委员会于本判决生效后十日内给付齐军田工程款75375元及利息（以75375元为本金基数，自2017年11月6日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息）;案件受理费1684元，减半收取842元，由武安市西土山乡骈山村村民委员会承担。 齐军田一审中提交的证据为：“欠条”和“账目及欠款明细”。 二审中，骈山村委会对齐军田一审所交证据“欠条”和“账目及欠款明细”质证称，“欠条”中加盖的公章是真实的，但没有村主任的签字，应属无效。“账目及欠款明细”是复印件，不具有法律效力。 二审中，骈山村委会又提交两份书面证明和郭华兵、吴如山的证人证言。用于证明齐军田安装的LED显示屏有严重的质量问题，2016年就坏了，现已报废，群众反映强烈。齐军田针对骈山村委会的二审证据质证称：对证人证言有异议，上届班子并未提出质量问题，且显示屏忆使用多年，其损失是管理问题与齐军田无关。2017年11月6日也给出具了欠条，且与村委会账目一致。 除二审中双方当事人提交的上述证据外，当事人双方均无其他证据提交。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为,齐军田主张其施工款提交有上诉人出具的欠条，上诉人对欠条公章的真实性认可，且上诉人对齐军田安装显示屏的事实也予以认可，另外，一审法院在对原村主任张元生所做的询问笔录中，张元生也陈述称“……，会计赵连科说目前欠75375元”，张元生的陈述与齐军田证据及当庭陈述能够相互印证，故齐军田主张欠款有事实和法律依据，一审认定上诉人向齐军田支付欠条所载明的款项75375元并无不当。上诉人虽称齐军田安装的显示屏存在质量问题，但因涉案LED显示屏忆安装多年并已实际使用，上诉人二审中虽由郭华兵、吴如山作证证明显示屏存在质量问题，但郭华兵、吴如山均为本届村班子成员，与上诉人有利害关系，其证言不能有效证明齐军田的安装存在严重的质量问题，故本院对上诉人关于质量问题的辩称不予采信。 关于上诉人称一审庭审存在不妥的问题，经查，一审庭审前，一审法院已依法向上诉人送达了应诉通知书及开庭传票，一审法院对相关事项已予以通知并说明，而上诉人并未能依法出庭应诉，故一审处理并无不妥。 综上所述，骈山村委会的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序也并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1685元，由武安市西土山乡骈山村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一九年八月九日 书记员  董 昭
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执282号申请执行人鹤岗市向阳区人民法院，住鹤岗市向阳区二马路。被执行人郭立军，男，1976年7月2日出生，汉族。被执行人郭立军罚金一案，本院（2019）黑0402刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的3，000.00元。执行过程中，经查，被执行人郭立军名下暂无银行存款信息、无房产登记信息、无有价证券登记信息、无车辆登记信息，其名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  王明智审判员  曹伟凡二〇一九年八月二十二日书记员  庞永利
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3210号原告邵宗合，男，1962年1月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告李凤祥，男，1964年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告辽宁万华企业集团有限公司，住所地朝阳县古山子镇。法定代表人张国军，总经理。委托代理人董相辉、贾静，辽宁天维律师事务所律师。原告邵宗合诉被告李凤祥、被告辽宁万华企业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，被告辽宁万华企业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷案件，按照《民事诉讼法》及司法解释中关于人民法院管辖权的法律规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地为朝阳县，故本案依法应由朝阳县人民法院专属管辖，应当依法移送至有管辖权的朝阳县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案原告施工的工程名称为2-2#、井壁及零散工程，工程地点为朝阳县，即不动产所在地为朝阳县，本院没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款，裁定如下：本案移送至朝阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十六日书 记 员  李 颜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 渝01行辖362号 原告王方玉诉被告重庆市云阳县人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局撤销行政行为及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年八月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2899号 原告：葛凤吉，男，汉族，1962年4月14日生，住吉林省德惠市。 委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 被告：吉林省中远担保有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：高晓林，总经理。 委托代理人：邹永成，吉林省中远担保有限公司职员。 原告葛凤吉与被告吉林省中远担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤吉及其委托代理人闫玉国、被告代表人高晓林及其委托代理人邹永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛凤吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告担保保证金人民币50万元及利息（利息自2018年11月5日起算，按年息6%计算至实际全部给付为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日原告为购买家畜和饲料，与长春从村商业银行股份有公司保利支行签订编号为20161104302004的《个人经营借款合同》，向长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款人民币500万元，借款期限24个月。同日，原告、被告与长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订《保证合同》，被告作为保证人为原告人民币500万元借款提供担保并收取担保费用。2016年11月14日，原告按被告要求，向被告另行支付人民币50万元担保保证金，当事双方口头约定，待原告还清贷款次日就归还被告缴纳的担保保证金人民币50万元。现原告已如约于2018年11月12日还清了长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款及利息，但被告却不向原告返还人民币50万元的担保保证金。原告多次向被告催要此款无果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、被告与长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订《保证合同》，被告作为保证人为原告人民币500万元借款提供担保并收取担保费用，2016年11月14日，原告按被告要求，向被告另行支付人民币50万元担保保证金，原告如约支付担保保证金，但被告却没有按照约定向原告偿还本息50万元及利息（利息自2018年11月5日起算，按年息6%计算至实际全部给付为止）。 本院认为，原告葛凤吉与被告吉林省中远担保有限公司签订《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告葛凤吉已依约向被告支付人民币50万元担保保证金，但在原告还清贷款被告未按合同约定履行偿还担保保证金50万元的义务，已构成违约。故原告葛凤吉依合同要求被告吉林省中远担保有限公司偿还尚欠借款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省中远担保有限公司于本判决生效后立即返还原告葛凤吉担保保证金50万元及利息（自2018年11月5日起至实际全部给付止，按年息6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告吉林省中远担保有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨相力
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1707号 申请执行人李立敏，男，1957年7月2日出生，住仙居县。 被执行人李贵华，男，1962年11月19日出生，住仙居县。 被执行人俞爱明，男，1968年10月12日出生，住仙居县。 申请执行人李立敏与被执行人李贵华、俞爱明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1020号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李立敏向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人李贵华、俞爱明返还申请执行人李立敏借款本金88000元及利息，并负担案件受理费1259元、执行费1220元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人李贵华、俞爱明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李贵华、俞爱明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李贵华、俞爱明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李贵华、俞爱明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李贵华名下无可供执行的财产。被执行人俞爱明名下无银、车辆、有价证券、保险。被执行人俞爱明名下存款本院已划拨，优先冲抵批案的诉执费；名下公积金本院已另案冻结，暂无法划拨；在国网浙江仙居县供电有限公司的工资本院已冻结，届时参与分配。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李贵华、俞爱明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李贵华、俞爱明不履行又未报告财产，本院已对被执行人李贵华、俞爱明作出罚款的决定，并将被执行人李贵华、俞爱明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李立敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李贵华、俞爱明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 蔡智杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执167号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托代理人：郑恒杰、柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人：普仕旺，男，彝族，1990年12月9日生，住所地红河州石屏县。本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人普仕旺融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年8月1日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云25执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年八月十九日书记员 李顺祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3408号 原告：陈静，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：袁林，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上列二原告的委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告陈静、袁林与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静、袁林的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静、袁林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以227,640元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交付房屋时止，暂计算至2019年3月12日止为22,399.78元；2．判令被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款227,640元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1．逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。2.2019年1月在涉案项目不具备约定和法定交房条件的情况下，基于部分业主希望早日接房，我公司附条件（全额房款已付清，按揭客户须是银行已发放贷款且按期归还按揭贷款。所有在我公司借款的客户需要一次性还清全部借款本金及约定的逾期还款利息）向客户发出的邀约。案涉房屋尚未达到约定的交房条件，也不符合法定的交房条件，房屋主体虽经过验收，但没有取得验收合格证，消防未经验收合格。已交付的房屋是基于部分业主要求提前进场装修并愿意与被告达成不追究违约责任而交付的。原告不符合要约条件，不应判令交房。 本院经审理认定，2015年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和．苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为227,640元。合同约定，出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2．该商品房已取得房屋面积实测报告书，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 庭审后，陈静、袁林撤回了要求被告交付案涉房屋的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈静、袁林支付逾期交房违约金，计算方法为：以227,640元为基数，自2016年7月1日起至向原告陈静、袁林交付位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏 鑫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3518号原告：天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口东村。统一社会信用代码：54120118K003734435。法定代表人：孙玉财，该村委会书记。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告：陈长中委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会与被告陈长中土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会的委托诉讼代理人赵秀敏、被告陈长中的委托诉讼代理人关立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日租金9500元；2、请求判令被告支付原告逾期支付租金的违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月19日签订《租赁协议》，约定被告承租原告所有的“原天津市顺利德工贸有限公司”的土地，年租金为9500元，于每年6月30日和12月30日前各交纳一半租金。但被告正常使用原告土地未向原告交纳2018年租金，其已构成违约。故原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。陈长中辩称，我方同意支付涉诉租金9500元，但不同意支付违约金。理由如下：2018年在未到支付租金的期限时，被告经营转让厂区向原告提出协助办理转让相关手续的要求，但原告以应提前支付租金才办理手续为由不履行义务，致使被告转让手续被不合理的拖延。尽管最后转让成功，但被告收到转让款比正常程序晚三个月，给被告造成利息损失17000余元。根据合同法第67条之规定，被告并非恶意拖欠租金，而是原告不履行义务给被告造成损失，故被告保留向原告追究损失赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月19日签订《租赁协议》，协议约定被告承租原告所有的“原天津市顺利德工贸有限公司”的土地，年租金为9500元，被告需于当年6月30日和12月30日前各交纳一半租金。协议第二条第四款亦约定，如有拖欠行为特定违约金3000元或交司法部门处理。协议签订后，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金9500元未给付，原告多次催要未果，故成讼。庭审中被告同意给付原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金9500元，但被告主张其并非恶意拖欠租金，而是原告不履行协助被告办理转让厂区相关手续的义务给被告造成了损失，故被告保留向原告追究损失赔偿的权利，而原告主张其不存在违约行为。本院认为，原、被告于2016年2月19日签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。现原告主张要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的租金9500元，庭审中被告亦同意给付该租金，本院对此予以确认。关于原告主张的逾期支付租金的违约金3000元的问题。租赁协议第二条第四款规定，如有拖欠行为特定违约金3000元或交司法部门处理。该条款系选择性条款，现原告已向本院提起诉讼，其约定的特定违约金3000元的条款应不再适用，因原告未就被告违约给其造成的损失进行充分举证，故本院对原告要求被告给付其逾期支付租金的违约金3000元的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈长中于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会支付自2018年1月1日至2018年12月31日的租金9500元；二、驳回原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告天津市静海区蔡公庄镇四党口东村村民委员会负担32元，由被告陈长中负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年八月八日书记员  李海瑞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4754号 申请执行人：深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉农产品中心批发市场****，统一社会信用代码91440300727131853A。 法定代表人：曾妙玲。 被执行人：林少红，女，1971年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人深圳市顺昌实业发展有限公司申请执行被执行人林少红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120200元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5310号申请执行人：马国恩男，汉族，1968年3月8日出生，住广州市天河区。被执行人：田湘男，汉族，1962年9月29日出生，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7229号民事调解书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、划拨被执行人田湘在银行的存款3120415元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谢 丹审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年八月十二日书记员 陈艳春
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审144号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人秦某某，女，汉族，1978年10月05日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0020号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月2日依法受理。经审查查明，被申请人秦某某未经县级以上人民政府批准，于2018年4月10日在闫胡套村东非法占用渠口镇闫胡套村集体土地建民房。2019年4月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对秦某某作出香自然规罚字[2019]第A0020号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0020号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0020号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人秦某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月六日书记员  张容川
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费909号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道**。 被执行人：叶靖，男，1996年4月26日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第854号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人叶靖在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶靖在金融机构的存款25元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年八月十九日 代书记员 叶 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16956号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李爱勤，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李爱勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李爱勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李爱勤偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币77,672.72元(币种下同)、利息1,744.12元、分期付款手续费人民币304.40元、逾期还款违约金3,622.76元，共计83,344元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，李爱勤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李爱勤发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，李爱勤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为77,672.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李爱勤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李爱勤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱勤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币77,672.72元；二、被告李爱勤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币1,744.12元、逾期还款违约金人民币3,622.76元、分期付款手续费人民币304.40元；三、被告李爱勤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,883.60元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币941.80元，由被告李爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。