福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4439号 原告：黄建仁，男，1960年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：杨煌忠，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：刘吉祥，男，1962年1月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄建仁与被告杨煌忠、刘吉祥不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴世玉以及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建仁向本院提出诉讼请求：判令被告杨煌忠、刘吉祥立即共同返还原告出售装载机款16900元及利息（按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：2016年11月25日，原告与杨煌忠、杨群志、刘吉祥、王青江四人签订《沙场承包协议书》一份，约定上述四人将原白沙煌祥建材经营部第一场生产场地发包给原告自主经营。同日，原告与杨煌志、杨群志、刘吉祥、王青江、林天溪、吴晓峰六人签订《沙场承包协议书》一份，约定上述六人将原白沙煌祥建材经营部第二生产场地发包给原告自主经营。上述协议已分别由惠安县人民法院作出的（2017）闽0521民初9496号民事判决书、（2017）闽0521民初9495号民事判决书判决解除，判决已发生效力。因在承包协议履行过程中，刘吉祥把沙场的装载机出售，其中上场沙场卖70000元，扣除修车费500元，余款69500元，五人每人分得13900元。下场沙场卖的21000元，七人每人分得3000元。上述款项由刘吉祥收取并负责分配，原告共应分得16900元。被告刘吉祥称其将上述款项交付给被告杨煌忠，但被告杨煌忠没有支付给原告。经原告催讨未果。 被告杨煌忠辩称：变卖装载机是经过所有的股东同意的，变卖后原告应分得16900元属实。变卖当天，被告杨煌忠代为领取了原告应得的部分，并当场电话通知原告，原告让被告杨煌忠将款项给沙场的管理人员黄文共。之后，两被告一起驱车到沙场将款项交付给黄文共，但未让黄文共书写收据。 被告刘吉祥辩称：装载机是其经手变卖的，变卖当天，其通知了沙场的法定代表人即被告杨煌忠，被告杨煌忠要求款项当场分配。原告的份额由被告杨煌忠代领后，被告刘吉祥开车载被告杨煌忠去沙场，将款项交付给黄文共。 经审理查明：原告黄建仁与杨煌忠、杨群志、刘吉祥等人合伙经营沙场。沙场经营过程中，由被告刘吉祥经手将沙场的两部装载机转让，原告应分得转让款16900元。2017年3月10日，被告杨煌忠、刘吉祥将转让款分配给各合伙人，其中，原告应分得的转让款16900元由被告杨煌忠代领。 以上事实，有原告提供的（2017）闽0521民初9495号民事判决书、（2017）闽0521民初9496号民事判决书、卖装载机分配表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本案的争议焦点：两被告是否应当共同向原告支付转让款16900元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 原告黄建仁认为：原告未授权他人代为领取转让款。被告刘吉祥未经原告授权擅自将款项交付给他人，被告杨煌忠无合法的依据取得该款项，共同造成了原告的损失，已构成不当得利，两被告应共同返还转让款。经原告催讨，两被告未能返还，应当支付原告资金占用期间的利息。原告提供相应的证据1即（2017）闽0521民初9495号民事判决书、（2017）闽0521民初9496号民事判决书各1份，以此证明原告与被告杨煌忠、刘吉祥等人签订的《沙场承包协议书》已经判决解除的事实；证据2即卖装载机分配表1份，以此证明装载机转让后，原告应得转让款16900元由被告杨煌忠代领的事实。被告杨煌忠质证称：对原告提供的证据1、2，真实性没有异议，但原告在（2017）闽0521民初9495号一案中已确认收到本案诉争的款项。刘吉祥质证称：对原告提供的证据没有异议。 被告杨煌忠认为：装载机转让款已经按照均等的方式分配到各合伙人手中了。原告应得的转让款是经过原告的同意后，才交付到黄文共手中。在另案中，原告将5万元分红款认为是装载机转让款，可以证明原告已经确认收到该笔转让款。 被告刘吉祥认为：其和被告杨煌忠已经将原告应分得的16900元转让款交付给黄文共，分配表也有杨煌忠签名代领，其没有返还的义务。 本院经审查认为：原告提供的证据1，两被告对其真实 性没有异议，可以证明原告与被告杨煌忠、刘吉祥人等合伙经营沙场，其中，原告于2017年1月24日收到被告杨煌忠转账支付的50000元，该款项已经判决认定为分割沙场的承包金，原告在该案中对该款项性质的主张已被否定，故其彼时的陈述即无法证明原告收到本案的转让款16900元。原告提供的证据2，两被告对其真实性没有异议，可以确认原、被告合伙经营的沙场的装载机变卖后，原告应分得款项16900元，该款项由被告杨煌忠代领。经本院向黄文共调查，黄文共表示其未收到被告杨煌忠、刘吉祥交付的16900元。被告杨煌忠未经原告授权代领了原告应分得的转让款16900元，但未能提供证据证明其将款项交付给原告，应认定其仍实际占有该转让款，其取得该款项缺乏合法依据，应认定其构成不当得利。被告刘吉祥并未占有转让款，原告向其主张不当得利要求被告刘吉祥共同返还16900元，缺乏依据，不予支持。根据法律规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告请求被告支付自2019年5月22日起的利息，应予准许，但应调整为按中国人民银行同期同类存款利率计付。 综上事实，本院认为，被告杨煌忠代领原告应分得的转让款16900元，事实清楚，证据充分。被告杨煌忠主张其已将款项交付给黄文共，并由黄文共转交给原告，但未能提供证据证明，不予采信。被告杨煌忠取得原告的转让款16900元，没有合同上或法律上的合法依据，构成不当得利，原告要求被告杨煌忠返还不当利益即转让款16900元，依据和理由充分，应予支持。被告杨煌忠在返还原告16900元的同时，还应返还该转让金的孳息即按中国人民银行同期同类存款利率利率计算自2019年5月22日原告起诉催告之日起的利息。原告请求被告刘吉祥共同返还不当得利，依据不足，不予支持。原告诉讼请求中的合理部分支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下： 一、被告杨煌忠应于本判决生效之日起十日内返还原告黄建仁16900元，并按中国人民银行同期同类存款利率计付自2019年5月22日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告黄建仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取112元，由被告杨煌忠负担。被告杨煌忠于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年八月十五日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-