wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5858号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰支路**左海名仕。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。被告:张菊英，女，1964年9月14日出生，汉族，住福建省 福清市石竹街道天翔凯旋城7#308。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告张菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由福州花好月圆物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇一九年八月十二日 书记员  郑婷婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执929号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:唐某某，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初200刑事判决书，于2019年7月17日职权移送执行唐某某犯危险驾驶罪并处罚金一案，依法对被执行人唐某某未缴纳的罚金3000元强制缴纳。 本案在执行过程中，经查，被执行人唐某某无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312刑初200号刑事判决书判决主文第一项对被执行人唐某某判处缴纳罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初200号刑事判决书判决主文第一项对被执行人唐某某判处缴纳罚金3000元的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 妙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104执保1405号申请人：魏楠楠，男，1991年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:秦芳芳,河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：张军磊，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：李莉娟，女，1980年7月19日出生，汉族，住郑州市。申请人魏楠楠于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军磊、李莉娟名下银行存款人民币1378000元或查封同等价值其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军磊、李莉娟名下银行存款1378000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人魏楠楠垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年八月二十七日书记员  田 稳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3156号 原告：杨晓绘，女，1974年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：高佳莤，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 被告：李晓东，男，1986年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区新苑路**。 统一社会信用代码91370600MA3C57D10C。 负责人:李建学，总经理。 委托诉讼代理人：余乐，公司职工。 原告杨晓绘与被告李晓东、利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓绘的委托诉讼代理人高佳莤、被告保险公司的委托诉讼代理人余乐到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓绘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失143118.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日17时1分许，被告李晓东驾驶鲁F55***号轿车由西向东行驶至云峰路与玉泰街交叉路口处向南右转弯时，与由北向南行驶的杨晓绘驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损，原告杨晓绘伤。原告伤后被送到莱州市人民医院进行治疗。此次事故经莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李晓东承担事故全部责任，原告不承担责任。被告李晓东驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和50万第三者责任保险（含不计免赔）。 保险公司辩称，事故属实，鲁F55***号轿车在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 被告李晓东未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。 2、莱州市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费单据18张。 3、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。 4、杨晓绘与李东杰的结婚证1份、房屋所有权证1份 5、莱州市夏邱镇白沙村村民委员会出具的证明1份、被扶养人杨选高、王延华身份证复印件各1份。 6、护理人赵晓英的身份证复印件1份。 以上证据已当庭出示，被告保险公司对证据1、2、4、6无异议，被告保险公司对证据5未持异议，被告李晓东未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对证据1、2、4、5、6予以确认；被告保险公司对证据3的真实性有异议，主张系原告单方委托，并对原告的伤残程度、误工时间申请重新鉴定。 依被告保险公司的申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间进行了鉴定，鉴定意见为：杨晓绘的右肩部损伤构成十级伤残，误工时间为120日，被告保险公司支付鉴定费2080元。经质证，原告及被告保险公司对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，被告李晓东未到庭质证，本院对烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日17时1分许，被告李晓东驾驶鲁F55***号轿车由西向东行驶至云峰路与玉泰街交叉路口处向南右转弯时，与由北向南行驶的原告杨晓绘驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损，致原告杨晓绘伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告李晓东承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告系城镇居民，伤后在莱州市人民医院住院治疗19天。原告的伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定构成十级残疾、建议误工时间120日、1人护理60日，原告支付鉴定费2080元。后被告保险公司对原告的伤残程度、误工时间申请重新鉴定，经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定原告的右肩部损伤构成十级伤残，误工时间为120日，被告保险公司支付鉴定费2080元。原告伤后由其嫂子赵晓英护理，赵晓英系城镇居民。原告的被扶养人有其父亲杨选高（1947年8月29日出生）、母亲王延华（1946年6月8日出生），二人生有二名子女。 鲁F55***号轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，被告李晓东驾驶的机动车与原告杨晓绘驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车损，致原告杨晓绘伤，莱州市公安局交通警察大队认定被告李晓东承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，责任认定正确，本院予以采纳。 被告李晓东驾驶的鲁F55***号轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），故原告的合理经济损失符合交强险范围的应由被告保险公司在交强险有责限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。 被告保险公司对原告主张的医疗费17709.69元、住院伙食补助费570元无异议，被告李晓东未提出异议，本院对上述数额予以确认。 原告与被告保险公司协商交通费为300元，本院予以确认。 原告的伤残程度、误工时间经烟台信恒祥司法鉴定所重新鉴定构成十级伤残，误工时间为120日，原告系城镇居民，主张残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、误工费13002元（39549元/年÷365天×120天），符合法律规定，本院予以支持。重新鉴定费2080元由被告保险公司承担。 即此，原告主张被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，理由正当，本院予以支持。但被扶养人生活费应为21078.3元（24798元/年×9×10%÷2+24798元/年×8×10%÷2）。 被告保险公司对赵晓英护理无异议，赵晓英系城镇居民，原告主张护理费为6501元（39549元/年÷365天×60天），本院予以确认。 原告主张的鉴定费2080元是因本次交通事故所支出的必要、合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，故本院对被告保险公司的主张不予采纳。 原告的合理经济损失本院认定为：医疗费17709.69元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金100176.3元（79098+21078.3）、误工费13002元、护理费6501元、交通费300元、鉴定费2080元，以上合计140338.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额和商业三者险限额范围内赔偿原告杨晓绘140338.99元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162.38元，减半收取计1581.19元，由原告负担27.8元（已交纳），由被告李晓东负担1553.39元，限本判决生效后七日内交纳本院。重新鉴定费2080元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姬晓玲 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  傅秀云 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  焦淑梅
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢303号之一申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：赵良朋，男，1956年10月21日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵善华，男，1985年2月28日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵成祥，男，1971年4月2日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵善民，男，1973年3月5日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵成涛，男，1979年5月13日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵忠明，男，1984年9月15日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵善信，男，1983年7月11日生，汉族，住济南市济阳区，山东济阳农村商业银行股份有限公司与赵良朋、赵善华、赵成祥、赵善民、赵成涛、赵忠明、赵善信金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳商初字第580号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为80000元及相应利息、案件受理费2530元。本院在执行过程中，分别于2019年4月25日、2019年8月1日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人赵成祥、赵善信、赵善民在财付通支付科技有限公司的存款账户；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年八月二十九日书记员  杨同堂
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢9号之一申请执行人：新余市渝水区万通小额贷款股份有限公司。住所地：江西省新余市渝水区长青北路北湖星城**楼。法定代表人：章明，该公司董事长。被执行人:江西佳利商城市场开发有限公司。住所地。住所地：江西省上饶市信州区东湖花园**楼iv>法定代表人：胡赛博，该公司董事长。被执行人：江西佳利商城发展有限公司。住所地：。住所地：江西省上饶市信州区带湖路****v>法定代表人：胡赛博，该公司董事长。被执行人：陈跃进，男，汉族，1958年6月28日生。申请执行人新余市渝水区万通小额贷款股份有限公司与被执行人江西佳利商城市场开发有限公司、江西佳利商城发展有限公司、陈跃进借款合同纠纷一案，申请执行标的款为7843.4599万元，申请执行费145834.60元。执行过程如下：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向上述被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等，上述被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，本院依法对上述被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院于2019年4月10日通过新余市不动产登记中心查询上述被执行人房产信息，无可供执行财产。4、本院于2019年5月22日本院通过全国网络查控系统扣划被执行人陈跃进14140元，申请人于5月28日领取。5、本院于2019年8月16日向上述被执行人发出失信决定书及限制高消费令并将其进行失信被执行人及限制高消费措施。6、本案未执行到位标的款为申请执行标的款为7843.4599万元，申请执行费145834.60元。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年八月二十八日书记员  汤艳玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2018）宁0105执1782号申请执行人伊华,女,1994年8月14日出生,住银川市兴庆区。被执行人李丰铧,男性,1994年3月22日出生,住银川市西夏区。本院在执行申请执行人伊华与被执行人李丰铧民间借贷纠纷一案中，于2018年10月29日立案执行，执行标的27818元，执行费317元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行剩余案件款，本院于2018年12月01日依法将被执行人李丰铧纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人刘杨暂无其他银行存款、车辆、房产等可执行的财产,申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 伍爱民 二〇一九年六月二十五日 书记员 马双意
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐利国，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐利国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告徐利国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,523.29元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金48,222.18元,利息9,102.61元，其他费用即年费900元，分期手续费9,298.50元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计67,523.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告徐利国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐利国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,222.18元；二、被告徐利国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.08元，减半收取744.04元，由被告徐利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1076号原告：彭留所，男，汉族，1947年2月4日出生，现住枣强县。被告：张义智（张志），男，汉族，1970年09月12日出生，现住枣强县。原告彭留所与被告张义智劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭留所到庭参加诉讼，被告张义智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭留所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资6000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月至2018年12月，原告受被告雇佣，为被告承包的枣强县蒙牛雪糕、正方形车险钣喷快修养护中心修地面、流常小医院等工程施工，负责上料、打洋灰等，共计66.5天，约定工资120元/天。完工后，被告仅给付2000元。2019年2月22日经双方对账，尚欠原告6000元，被告应原告要求写欠条一张，内容为“今欠工资陆仟元整，张志，2019年2月22号”。被告名字应为张义智，他写了白字。后经原告多次催要，至今未付。被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。法院经审理认定事实如下：截止2019年2月22日，被告张义智欠原告彭留所工资6000元，至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未按约定足额支付报酬，被告拖欠原告工资款事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工资6000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义智于本判决生效之日起五日内给付原告彭留所工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张义智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年八月十四日书记员  梁 飞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2564号 原告：毕泗建，男，1966年11月5日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：李庆安，男，1967年11月28日出生，汉族，住东平县。 原告毕泗建与被告李庆安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕泗建的委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼，被告李庆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕泗建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告玉米款9928元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告急需用粮食向原告购买玉米，因资金短缺，未支付货款，2017年9月15日、2017年12月16日经原告催要，被告向原告出具欠条两份，共欠玉米款11928元。2019年春节前被告支付原告玉米款2000元，下欠玉米款9928元一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告李庆安未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告毕泗建与被告李庆安系朋友关系。2017年被告急需粮食从原告处购买玉米后没有及时支付货款，被告于2017年9月15日、2017年12月16日分别为原告出具欠条两张，欠原告玉米款共计11928元。后经原告多次催要，被告支付了2000元，下欠9928元玉米款未付，形成诉讼。 本院认为，被告李庆安欠原告毕泗建玉米款9928元，有被告李庆安出具的欠条予以证实，本院予以确认。故原告毕泗建要求被告李庆安支付玉米款9928元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李庆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆安于本判决生效后十日内支付原告毕泗建玉米款9928元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告李庆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年八月十二日 书记员  刘晓萌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13342号原告：徐冬艳，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李思呈、袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：周小明、胡健，江苏立泰律师事务所律师。原告徐冬艳与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。经本院通知，原告未缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告徐冬艳撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年八月一日书记员  邵振华
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执440号申请执行人：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地庐山市南康大道**。负责人：吴志民，该支行行长。被执行人：艾臻，男，汉族，1971年3月21日出生，住江西省九江市浔阳区。中国工商银行股份有限公司星子支行依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初915号民事判决，于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行83885.11元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行83885.11元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年八月二十八日书记员  王 健
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初316号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人张开晴，男，55岁，汉族，初中文化，无业，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月15日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，于2019年4月30日由常德市鼎城区公安局执行逮捕，常德市鼎城区公安局于2019年6月10日决定对其取保候审，本院于2019年8月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人张开晴犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人张开晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月13日19时20分许，被告人张开晴驾驶湘J2XX**小型轿车，在行驶到207国道常德市鼎城区黄土店镇湖堤村路段时，车头右前方将迎面行走在道路右侧的被害人孙某某及拖着板车的罗某某撞倒，孙某某倒在道路中间，罗某某在公路右边。发生交通事故后，张开晴未停车查看现场、保护现场与抢救伤者，而是直接开着肇事车辆逃离现场。约五分钟后，李某某驾驶湘K5XX**重型半挂牵引车通过此路段时，由于注意不够，当发现被害人孙某某后在采取避让措施时，致车子的左后轮碾压到孙某某的脚部。孙某某经抢救于当晚10时许因失血性休克而死亡。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，张开晴负此次事故的主要责任，李某某负次要责任，孙某某不负责任。被告人张开晴于2019年4月14日在交警的电话传唤下归案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张开晴已赔偿孙某某近亲属7万元、赔偿罗某某1000元，保险公司替代张开晴赔偿了孙某某近亲属11万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张开晴在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述、同案人李某某的供述与辩解、证人肖志明、李桂芬的证言、常德市鼎城区公安局鼎公接字[2019]1281号接报案登记表、鼎公（交）立字[2019]0512号立案决定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队第43070320190001211号受案登记表、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片12张、张开晴、李某某机动车行驶证、驾驶证复印件、现场呼气式酒精检测记录、驾驶人信息查询结果单、常德市鼎城区公安局交通警察大队扣留（交通事故现场遗留）物品、文件发还凭证、常德市政弘司法鉴定所常政弘司鉴所[2019]病鉴字第37号司法鉴定意见书及附件、常德市司法鉴定中心常德司鉴中心[2019]交鉴字第376号、第377号、第378号司法鉴定意见书及附件、常德市鼎城区公安局鼎公（交）检字[2019]第0686号现场检测报告、照片6张、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、常德市鼎城区黄土店镇中街社区居民委员会出具的证明三份、常德市第二人民医院急诊（留观）病历、医学影像（CT）检查报告单、心电图报告单、医学影像（DR/CR）检查报告单、黑白超检查报告单、居民死亡医学证明（推断）书、常德市城镇居民基本医疗保险证、常德市鼎城区黄土店镇金沙社区居民委员会出具的《证明》、公安机关基础信息采集审核表、视频光碟、常德市鼎城区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、尸体处理通知书、常德市鼎城区公安局交通警察大队第430703120190000039号道路交通事故认定书、常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡杨公庵村民委员会出具的证明二份、常德市鼎城区公安局交通警察大队事故处理中队民警黄泽兵、杨大勇出具的《嫌疑人张开晴归（到）案经过》、调解协议书、谅解书、收条、被告人、证人、被害人、被害人近亲属身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开晴驾驶安全性能不全的小车，发生交通事故后逃逸，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提交证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人张开晴自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或者减轻处罚；赔偿损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提对其判处一年至二年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人张开晴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗尚春二〇一九年八月二十日法官助理 张 雯书 记 员 文露仪附判决法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0422执493号申请执行人:四川省川能水利电力建设有限公司，住成都市金牛区。法定代表人：宋沁伦，公司执行董事。被执行人：攀枝花宏义投资有限公司，住四川省盐边县红格镇。法定代表人：向荣，公司执行董事。四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初595号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为83500元，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）川0422民初595号民事调解书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  王晓涛二〇一九年八月二十八日书记员  尤续杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6594号上诉人（原审被告）：重庆市头等舱餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道胜利路**，统一社会信用代码91500112666413725D。法定代表人：周全成，董事长。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市头等舱餐饮文化有限公司（以下简称头等舱公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.头等舱公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.头等舱公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.头等舱公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第9期的著作权人，涉案歌曲《得知平淡珍贵的一天》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。头等舱公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《得知平淡珍贵的一天》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。头等舱公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.头等舱公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.头等舱公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由头等舱公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人头等舱公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0103行审13号 申请执行人沈阳市生态环境局沈河分局，住所地沈阳市沈河区大南街**。 法定代表人陈涛，该局局长。 委托诉讼代理人刘建威，该局法制监督科工作人员。 被执行人沈阳市沈河区海鲜盛宴饭店，住，住所地沈阳市沈河区文艺路**4门-5门/div> 经营者孙野。 申请执行人沈阳市生态环境局沈某1分局于2019年8月3日向本院申请强制执行沈某沈某1罚决字〔2018〕X210000201811200061-4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人沈阳市生态环境局沈某1分局于2018年11月29日作出沈某沈某1罚决字〔2018〕X210000201811200061-4号行政处罚决定，内容为：行政处罚贰万元整，限被执行人收到决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和帐号，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人于2019年5月7日向被执行人送达催告书后，向本院提出申请，请求依法强制执行。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行沈环沈河罚决字〔2018〕X210000201811200061-4号处罚贰万元整的行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄耀宇 审 判 员 邹红黎 审 判 员 周大承 二〇一九年八月二十日 法官助理 佟 殊 书 记 员 闫芷涵
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1974号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 负责人：邓立新。 被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司。 法定代表人：文万彬。 被执行人：成都尔雅鑫悦商贸有限公司。 法定代表人：李阳军。 被执行人：文万彬。 中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川宜宾兴业集团有限公司、成都尔雅鑫悦商贸有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5459号民事判决已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年4月2日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人文万彬位于宜宾市翠屏区建设路91号B栋xx号房屋（所有权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号号）、被执行人四川宜宾兴业集团有限公司在宜宾鼎业投资集团有限公司xxx万元的股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾红楼梦酒业股份有限公司xx万元的股权（占该公司总股权80%）、被执行人文万彬在宜宾红楼梦宝钗酒业有限公司xx万元的股权（占该公司总股权xx%）、被执行人四川宜宾兴业集团有限公司位于柏溪镇三角路（北段）房屋（权xx）、柏溪镇城北新区（新二中校园内）房屋（权xx）、柏溪镇城北新区（新二中校园内）房屋（权xx）、柏溪镇城北新区（新二中校园内）房屋（权xx）、柏溪镇城北新区（新二中校园内）的房屋（权xx）、柏溪镇翠柏大道（火车站口）房屋（权xx）、柏溪镇三角路（北段）A栋3层房屋（权xx）、柏溪镇三角路（北段）A栋1-2层房屋（权xx）、宜宾市翠屏区红坝大道4号地下车库-1层的车库（所有权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号号）、被执行人文万彬位于成都市锦江区大业路6号1栋2单元xx号房屋（监证xx）、成都市青羊区金盾路52号xx层房屋（监证xx）、被执行人四川宜宾兴业集团有限公司在宜宾兴业房地产开发有限责任公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾兴业物业管理有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、被执行人文万彬在四川宜宾兴业集团有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在四川宜宾梦酒运营管理有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾县锐丰商贸有限公司xx万元股权（占该公司总股权xxx%）、在宜宾鹏飞商贸有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在四川宜宾永乐古窖酒类品牌推广服务有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾县春熙商业经营管理有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾梦酒酒类销售有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人文万彬暨四川宜宾兴业集团有限公司、被执行人成都尔雅鑫悦商贸有限公司李阳军高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2016年8月9日将被执行人文万彬位于宜宾市翠屏区建设路91号B栋1层7号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）予以轮候查封，将被执行人四川宜宾兴业集团有限公司在宜宾鼎业投资集团有限公司xx万元的股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾红楼梦酒业股份有限公司xx万元的股权（占该公司总股权xx%）、被执行人文万彬在宜宾红楼梦宝钗酒业有限公司xx万元的股权（占该公司总股权xx%）予以冻结；于2016年8月10日将被执行人四川宜宾兴业集团有限公司位于柏溪镇××（北段）房屋（权××）、柏溪镇××（××中校园内）房屋（权××）、柏溪镇××（××中校园内）房屋（权××）、柏溪镇××（××中校园内）房屋（权××）、柏溪镇××（××中校园内）××房屋（权××）、××翠柏大道（火车站××）房屋（权××）、柏溪镇××（北段）××房屋（权××）、柏溪镇××（北段）××房屋（权××）、宜宾市××大道××地下车库××层的车库（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、被执行人文万彬位于成都市锦江区××单元××房屋（××证××）、××都市××羊区××路××层房屋（监证xx）予以轮候查封，将被执行人四川宜宾兴业集团有限公司在宜宾兴业房地产开发有限责任公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾兴业物业管理有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、被执行人文万彬在四川宜宾兴业集团有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在四川宜宾梦酒运营管理有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾县锐丰商贸有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾鹏飞商贸有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在四川宜宾永乐古窖酒类品牌推广服务有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾县春熙商业经营管理有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）、在宜宾梦酒酒类销售有限公司xx万元股权（占该公司总股权xx%）予以冻结。因本院并非上述房屋首先查封法院，且缺乏评估上述股权价值的相应材料，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5459号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年七月三十日 书记员 杨良华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5875号 原告：罗阳，女，汉族，1993年3月31日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖前容，四川卓别律师事务所律师，特别授权。 被告：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街**********。 法定代表人：王大华。 原告罗阳与被告四川臻味驰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告罗阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗阳撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  符荣华 二〇一九年八月五日 书记员  石 灵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8559号原告：韩宗伟，男，1971年8月30日生，汉族，住宜兴市。被告：王卫忠（又名王伟忠），男，1969年9月21日生，汉族，住宜兴市。原告韩宗伟与被告王卫忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告韩宗伟到庭参加诉讼，被告王卫忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩宗伟向本院提出诉讼请求：判令王卫忠支付工资31000元及该款自2019年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年他为王卫忠承担安装工作，王卫忠未能履行全部支付工资的义务，2019年2月29日，经双方结账后，王卫忠出具欠条，约定于2019年5月1日前付清，但王卫忠到期后未付。被告王卫忠未作答辩。韩宗伟围绕其诉讼请求向本院提供了工资欠条等证据，王卫忠未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定韩宗伟提供的以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月29日，王卫忠向韩宗伟出具欠条1份，载明：今欠韩宗伟山东安装工资共计31000元整，在2019年5月1日前付清。到期后，王卫忠分文未付。本院认为，王卫忠欠韩宗伟工资31000元，证据充分，本院予以认定。王卫忠应当支付该债务并应赔偿韩宗伟自逾期之日起至实际支付之日止按中国人民同期同档贷款利率计算的利息损失。韩宗伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：王卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩宗伟工资31000元及该款自2019年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元（已减半收取），由王卫忠负担。该款已由韩宗伟预交，韩宗伟可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还。王卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年八月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4575号 原告：金××。 被告：威海友邦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告金××与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 金××诉称，2009年11月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告以价款246621元购买被告开发的翡翠城A区19号楼×××室，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权变更登记手续，涉案翡翠城A区于2016年7月7日综合验收合格，因此被告应于2016年10月6日前协助原告办理房屋产权变更登记手续，但被告直至2017年10月30日方张贴公告，通知包含原告在内的业主办理相关登记手续，被告应承担逾期办证的违约责任，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金15810元。 被告威海友邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地位于威海经济技术开发区，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商品房买卖合同对管辖法院未做明确约定，从被告提供证据看，其在原告起诉一年前即在威海经济技术开发区南曲阜处经营办公，现其工商登记住所地亦已变更至威海经济技术开发区南曲阜翡翠城**，且双方约定交易的房产亦位于威海经济技术开发区，故本案所涉被告住所地及合同履行地均位于威海经济技术开发区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告威海友邦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  邱 磊
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保66号 申请人:李庆福，男，1971年5月23日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：荣志家，男，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 被申请人：王福兴，男，1966年11月20日出生，汉族，住新宾满族自治县。 被申请人：丁淑玲，女，1965年8月17日出生，满族，住沈阳市大**。 申请人李庆福与被申请人王福兴、丁淑玲民间借贷纠纷一案，李庆福于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求保全王福兴名下房屋，车库及丁淑玲名下房屋，本院于2019年8月26日作出（2019）辽0422民初1211号民事裁定书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结王福兴名下房屋，车库、丁淑玲名下房屋。 冻结期间三年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 朱春欣 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 牛 聪
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1051号 原告：谢帮全，居民。 委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。 被告：陈文兵。 原告谢帮全与被告陈文兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢帮全及其委托诉讼代理人胡俊华到庭参加诉讼，被告陈文兵经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢帮全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息4万元（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，2014年至2017年间，被告以承包工程出事故需要资金赔偿他人及资金周转为由，多次向原告借款。原告陆续以现金支付的方式借款给被告，并口头约定按月息2分支付利息，三年来本息累计15万元（本金11万元，利息4万元）。由于被告一直未还款，2017年原告要求被告出具借条。2017年7月10日，被告向原告出具两张借条，一张7万元，一张8万元，共计15万元。此后，被告未还本付息，原告多次电话短信向被告催讨，被告一直借故拖延。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令被告立即偿还原告借款本息15万元。”放弃其他利息诉请，本院经审查，符合法律规定，予以准许。 被告陈文兵未到庭答辩。本院在庭后通过电话联系到被告陈文兵，其对于借款事实及借条真实性无异议，且无证据提交。 原告当庭签署了《当事人如实陈述保证书》，并围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据均系原件或与原件核对无异且能够相互印证证明本案事实的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，被告陆续向原告借款，原告多次以小额现金支付的方式向被告出借款项。2017年7月10日，被告向原告出具两张借条，分别载明：“今借到谢帮全现金捌万元整（¥80000元）。”“今借到谢帮全现金柒万元整（¥70000元）。”该15万元中，11万元为借款本金，4万元为双方按照月利率2%的标准对账后确定的利息总数。此后，被告未履行还款义务，故而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢帮全与被告陈文兵之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定的部分，应为合法有效并生效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告未按期足额偿还借款本金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文兵于本判决生效后十日内偿还原告谢帮全借款本息15万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  许卫武 二〇一九年八月十三日 法官助理何雷 书记员  余松泉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5487号罪犯吴道宏，男，汉族，1968年12月18日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥西县人民法院于2012年2月27日作出（2012）肥西刑初字第00067号刑事判决，以被告人吴道宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2012年4月26日作出（2012）合刑终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴道宏确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴道宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴道宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯吴道宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴道宏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁寒梅审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保153号之一 保全申请人:周晓辉，女，汉族，1968年03月14日出生，住重庆市合川区。 被申请人：彭兵，男，汉族，1968年01月25日出生，住重庆市合川区。 保全申请人于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭兵名下的位于重庆市合川区XX号房屋（证号XX，保全金额20万元），后于同年8月13日又向本院申请撤回上述保全申请。 本院认为，保全申请人向本案申请撤回保全申请，是其对诉讼权利的自行处分，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许周晓辉撤回诉讼保全申请。 审判员  程长禄 二〇一九年八月十四日 书记员  李晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初12676号 原告：叶碧清，男，1950年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告：叶茂，男，1980年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区， 共同委托诉讼代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘志敏，湖北共合律师事务所实习律师。 被告：夏杰，男，1995年2月17日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县， 被告：夏忠祥，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦（11）。 负责人：万琼。 原告叶碧清、叶茂与被告夏杰、夏忠祥、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告叶碧清、叶茂于2019年8月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告叶碧清、叶茂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶碧清、叶茂撤诉。 案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告叶碧清、叶茂负担。 审判员  徐齐 二〇一九年八月十三日 法官助理司方圆 书记员刘莹
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初553号原告：张冬成，男，汉族，1967年11月1日出生，住湖南省湘阴县。被告：胡应均，男，汉族，1951年5月25日出生，住湖南省汨罗市。本院于2019年7月12日受理原告张冬成诉被告胡应均买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张冬成，被告胡应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张冬成向本院提出诉讼请求：判令胡应均偿还货款6000元及利息（利息从2013年5月2日起至本案判决之日止，按银行同期同类贷款利率支付贷款利息）。事实和理由：2013年5月2日，被告胡应均在原告张冬成处购买生物油，拖欠货款6000元未支付，原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院。胡应均辩称：自己作为武莲砖厂的一名出纳，代表砖厂在原告张冬成处采购生物油，负责生物油的收货、验货，并代表砖厂给原告打的欠条，且在与会计的对账中，自己与砖厂之间的往来账目已平，自己不应该承担责任。张冬成向本院提交证据：1、欠条一张，载明：今欠到张冬华生物油款陆仟元（￥6000元），落款人：武莲砖厂胡，落款日期：2013.5.2，证明胡成均欠张冬成货款6000元的事实。胡应均向本院提交证据：2、往来会计账目一份，证明武莲砖厂应付张冬成6000元。对证据1，胡应均认可该欠条为自己所书写，对真实性无异议，但认为欠条上是张冬华的名字，是否为本案原告张冬成并不清楚。对证据2，张冬成认可该账目的真实性，账目上应付款一栏显示张冬成6000元，是其本人的名字，证明欠条上书写是笔误，但该账目是武莲砖厂的内部账目，与胡成均欠自己的6000元货款无关，自己只认找胡成均要回货款。经质证，本院认证如下：对证据1、2双方均认可证据的真实性，本院对真实性予以确认，对证据的客观性与关联性，本院将在裁判说理部分予以评析。本院经审理认定以下基本事实：2013年5月2日，胡应均所在的武莲砖厂向张冬成采购生物油，货款为6000元。当日，张冬成将生物油送至砖厂车间，胡应均签收，并出具欠条确认以上欠款，落款人为武莲砖厂胡。本院认为，本案的争议焦点在于胡成均于2013年5月2日向张冬成所出具的欠条明确的货款支付责任是否应由胡成均承担，胡成均出具涉案欠条的行为是职务行为还是个人行为的问题。本案中，胡成均认可欠条是自己书写，但不能以此认定买卖合同关系的主体就是胡成均与张冬成，而应结合当事人的陈述、合同履行过程等综合作出认定。原告张冬成认可自己与砖厂之间有长期采购合作，采购的生物油是用于砖厂生产运转，货物直接送至车间，故张冬成应明知该批货物是砖厂所采购，且欠条上落款人冠以武莲砖厂字样。结合被告提出的往来账目，张冬成所主张的6000元与其他项目款共同组成应付款，故买卖合同的双方应为砖厂与张冬成，胡成均出具欠条的行为为职务行为。张冬成亦未就该砖厂属于何种性质企业，被告胡成均在企业中为何种身份进行举证。依据合同的相对性，张冬成要求胡成均承担给付责任或者连带给付责任均无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：驳回张冬成的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由张冬成负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇一九年八月二十日书记员  蔡艳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1090号 原告：吉林品骏物流有限公司，住所地：经济开发区三道镇三道村长石公路2公里处。 法定代表人：王清，该公司经理。 委托代理人：刘雨鑫，该公司法务。 代理权限：特别授权（代为调解、代收法律文书）。 被告：延边远华物流有限公司，住所地：延吉市人民路龙华尚城**。 法定代表人：方美子，该公司经理。 委托代理人：李可义（该公司股东），男，汉族，1983年10月2日生，住延吉市。 原告吉林品骏物流有限公司（以下简称“品骏物流”）与被告延边远华物流有限公司（以下简称“远华物流”）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告品骏物流法定代表人王清及委托代理人郭一平、刘雨鑫到庭参加诉讼，被告远华物流的委托代理人李可义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告品骏物流向本院提出诉讼请求：一、请求判令远华物流立即支付拖欠的运费116,600元，并支付因逾期支付上述运费给其造成的利息损失，利息以116,600元为本金，自2018年11月8日（法律函签收之日）起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息；二、请求判令远华物流支付违约金，以116,600元为本金，自2018年11月8日（法律函签收之日）起计算至实际清偿之日止。以每日千分之五为标准计算违约金。 事实和理由：2018年3月15日远华物流与品骏物流签订运输服务合同，约定由品骏物流负责远华物流《长春-延吉》线路货物运输，远华物流向品骏物流支付运输费用，运输费用为1,300元/趟。现品骏物流已经按照约定为远华物流提供了3月至9月份的货物运输服务。根据合同附件一《运输服务价格与时效》结算方式的约定，远华物流应于每月15日前完成上月运费的结算，但其以国通未结算其费用为由拒绝支付品骏物流七月份至九月份运费。截至2018年11月7日止，远华物流尚欠品骏物流运输费总计人民币116,600元。同时，根据双方签订合同第8条违约责任8.2条的约定，品骏物流有权要求远华物流承担每日所拖欠金额的千分之五违约金。品骏物流认为，远华物流至今仍未支付运输费，构成违约，应承担支付运输费及违约金的法律责任。品骏物流多次催要未果故诉至法院，请求依法判令支持品骏物流的诉讼请求，维护品骏物流的合法权益。 被告远华物流辩称，远华物流并未签署该运输服务合同，对合同内容并不知情，合同为当时运营部王涛经理私下签署。且物流行业的行业惯例短途很少签署运输合同，费用由第三方向远华物流支付再支付给品骏物流，在2017年国通快递面临瘫痪时，在货物很少的情况下根据双方沟通按照方数、趟数结清，后品骏物流告知远华物流按照合同结款，远华物流向品骏物支付42,000元，导致品骏物流对账出现问题，遂至法院诉讼。 经审理本院查明事实：2018年3月15日，远华物流作为合同甲方与品骏物流作为合同乙方签订《运输服务合同》。合同约定，由品骏物流为远华物流提供货物运输服务，远华物流按每趟1,300元的价格向品骏物流支付运费，运费的结算方式采用月结的方式进行运费结算，当月运费于下月十五日前对账，远华物流在对账后3个工作日内支付所有款项，如不按约定付款，每逾期一日，按应付款额的0.5%向品骏物流支付滞纳金。合同有远华物流在甲方处盖章，品骏物流在乙方处盖章。合同签订后，品骏物流按照合同约定自3月份至9月份为品骏远华物流提供货物运输服务。但远华物流仅向品骏物流支付了3月份至6月份的运输费，其自2018年7月1日至2018年9月30日的运输费至今仍未支付。品骏物流经多次电话催收、发送律师函的方式索要无果后，故诉至法院，要求远华物流偿还欠款及逾期利息、并支付违约金。 另查明，品骏物流于2018年11月7日向远华物流发出《延边远华立即支付运输货款的法律函》，要求远华物流立即支付拖欠的运输费116,600元，根据网络快递查询记录显示远华物流公司于2018年11月8日签收。 本院认为：双方之间签订的运输合同上加盖双方印章，且合同内容在3月份至9月份已实际履行，合同关系合法、有效，合同内容依法受到法律保护，故对于远华物流未签署合同的抗辩，本院不予认可。根据品骏物流提供的快递单据、GPS定位，证实品骏物流在7月1日至9月30日（共计82天）为远华物流提供货物运输服务，远华公司虽指出上述证据不实，但未提交相关证据证明该项主张，故应当认定品骏物流已经履行合同义务，远华物流公司应当按照合同的约定支付运输费用，因远华物流未提交已经足额支付运输费用的证据，而品骏物流自认已支付完毕3月-6月的费用，属于对自身不利后果的自认行为，故品骏物流主张远华物流应向其支付运输费116,600元的诉请有事实及法律依据，本院予以保护。远华物流未足额支付运输费，其行为构成违约，应当承担法律责任。庭审上远华公司提出违约金约定过高，而品骏物流表示其因远华物流的违约行为导致的损失实际为利息损失，但品骏物流主张远华物流按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，既无双方约定，也无法律规定，结合双方合同履行过程，过错程度，本院酌情利息按照以116,600元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2018年11月9日计算至实际给付之日止进行保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告延边远华物流有限公司于本判决生效之日立即向原告吉林品骏物流有限公司给付运输费116,600元及违约金（以116,600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2018年11月9日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吉林品骏物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,632元减半收取计1,316元，保全费1,103元，由被告延边远华物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年八月七日 书记员 李雨珊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1479号之一 申请执行人：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇三江路********。 法定代表人：刘敏，执行董事。 被执行人：李邦全，男，1974年4月11日出生，汉族,住四川省邛崃市。 关于申请执行人金堂县恒合房地产开发有限公司与被执行人李邦全房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4493号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人22959.64元，案件受理费8800元、诉讼保全费2545元、公告费260元；协助申请执行人办理撤销案涉商品房的买卖合同备案登记、预告登记；并承担执行费418元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依法向金堂县不动产登记中心、金堂县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书，已撤销了案涉商品房的买卖合同备案登记和预告登记； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0121民初4493号民事判决书中金钱部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十三日 书记员  庞玉龙
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1351号 申请执行人：张永伟，男，1979年10月20日生，汉族，住大连开发区。 被执行人：诺彼亚农业发展（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路**-22-20。 法定代表人：王鸿儒，总经理。 上列当事人执行一案本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为本金2000元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，本院对被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年7月9日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执1351号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年八月七日 书记员  王 琪
海南省东方市人民法院执行裁定书（2019）琼9007执397号海南省东方市人民法院执行裁定书（2019）琼9007执397号申请执行人:阳清云，女，1960年12月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人,退休，现住海南省东方市，公民身份号码×××。被执行人：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇滨海北路。法定代表人：张波，系该公司执行董事。申请执行人阳清云与被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9007民初2462号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：海南东方龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付阳清云逾期交房违约金23204.4元。因海南东方龙城房地产开发有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，阳清云于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，经全国网络查控系统查询，被执行人名下登记一辆H31型机动车，车牌号为×××，已在本院（2019）琼9007执603号案件中被查封，但未实际扣押，故无法处置；其名下银行账户及存款已被其他案件冻结。本院到东方市住房保障与房产管理局查询，被执行人名下的土地及其在东方市八所镇开发建设的龙城花梨湾1401套房屋已被多家法院查封，无法处置。本院已到被执行人公司所在地进行调查，并传唤被执行人到庭接受询问，均未查到被执行人有可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司确无可供执行财产，申请执行人阳清云也未能提供被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓春花审 判 员 赵冬生审 判 员 程小梅 二○一九年八月二十七日法官助理 石明方书 记 员 吉承真附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（共印6份）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3298号 原告：王某，女，1968年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郎某，男，1993年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴某，女，1969年10月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：裘某，男，1946年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告王某与被告郎某、吴某、裘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告因与三被告已自行达成和解并履行完毕于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 本案受理费2150元，由原告王某负担。 审 判 长 郑倩 二〇一九年八月八日 代书记员 应琰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1404号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蓝立森，男，1991年6月19日出生，畲族，户籍地江西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与蓝立森信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蓝立森发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)沪0109民初xxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金135,511.26元、截止至2019年4月24日的利息15,678.95元、分期付款手续费895.28元、以本金135,511.26元为基数自2019年4月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,658.66元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5307号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：陈世强，男，1985年2月22日出生，满族，无业，住辽宁省普兰店市。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告陈世强为不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年八月六日法官助理王富民书记员孔鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2755号之一申请执行人刘芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人夏宇阳，男，1989年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘芳与被执行人夏宇阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6048号民事判决书于2019年5月16日立案执行，该民事判决书确定：被执行人夏宇阳应偿还申请执行人刘芳借款本金32000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向房产信息中心查询被执行人的房产，但未查找到被执行人的房产登记信息。四、向国土资源局查询被执行人的土地，但未查找到被执行人的土地登记信息。五、对被执行人的住所地进行了现场调查，查找不到被执行人可供执行的财产。六、向住房公积金中心查询了被执行人的公积金，但未查找到被执行人的公积金信息。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。被执行人夏宇阳负有继续向申请执行人刘芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一九年八月一日书记员  丁 萌
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2297号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该单位工作人员。被告：寇维春，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告寇维春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  郭春明二〇一九年八月二十七日书记员  关 佩
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执763号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人克小南：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人克小南犯贩卖毒品罪并处罚金一案，移送执行标的额3050（罚金3000元、执行费50元）。经本院于2019年7月17日立案执行，现被执行人克小南的家属已代为交纳罚金3000元、执行费50元。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2019)云3123刑初97号刑事判决书第一项中判处被执行人克小南犯贩卖毒品罪并处罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李靖雯，女，1993年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李靖雯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李靖雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李靖雯偿还信用卡欠款本息共计18,339.26元（截止至2019年1月12日，欠款本金为14,658.38元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为3,680.88元），2019年1月12日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李靖雯承担本案诉讼费用。事实和理由：李靖雯于2017年6月2日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月12日，李靖雯尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计18,339.26元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李靖雯诉至法院。李靖雯在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李靖雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李靖雯向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李靖雯签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），李靖雯在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即李靖雯）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李靖雯发放了卡号为62×××57的信用卡一张。随后，李靖雯激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月12日，李靖雯尚有透支消费款本金14,658.38元、利息2,146.06元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,534.82元，共计18,339.26元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李靖雯在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李靖雯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李靖雯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李靖雯偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李靖雯按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李靖雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李靖雯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金14,658.38元；二、被告李靖雯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元和公告费15.60元，共计273.60元，由被告李靖雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1767号 申请执行人宗杰 被执行人陈锋英、陈奇伟、陈炯恺 本院在执行申请执行人宗杰与被执行人陈锋英等民间借贷纠纷一案中，陈锋英等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3786号罪犯陈伟，男，1989年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2015年12月19日作出（2015）宁刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期至2024年3月2日止），民事赔偿诉讼原告人经济损失人民币24424.05元。宣判后，被告人陈伟不服，提出上诉。2016年2月26日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院以886刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年6月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月获得表扬二次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1261号 申请执行人趙玲蓉，女，汉族，生于1979年6月26日，住香港特别行政区。 被执行人赵晏军，男，汉族，生于1968年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人趙玲蓉与被执行人赵晏军继承纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3276号民事调解书已发生法律效力。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、将赵春林所在四川西充农村商业银行股份有限公司53870110000308889账户存款8853.51元、88130110079079061账户存款754.28元、6214591182018160418账户存款630.84元；以及赵春林所在中国邮政储蓄银行西充县仁和支行03×××59账户存款50975元均扣划至西充县人民法院在中国工商银行股份有限公司西充安汉支行的23×××66账户名为西充县人民法院诉讼费及案款专户。上述款项由申请人趙玲蓉所有。 二、将位于西充县××××号房屋两幢（房屋所有权证为私字第091号）的房屋所有权证办理到赵新星（公民身份号码5113251990××××××××）、赵莹（公民身份号码5113251992××××××××）、赵常勇（公民身份号码5129291966××××××××）、赵晏军（公民身份号码5129291968××××××××）名下，案涉房屋由上述四人共同所有，各占25%份额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年八月十四日 书记员 马一翔
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初442号 原告：辽宁农妈妈农业科技有限公司，住所沈阳胡台新城振兴六街**。 法定代表人：刘春峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范书领，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽丽，该公司职员。 被告：高军，男，1969年10年15日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街城西委**。 原告辽宁农妈妈农业科技有限公司（以下简称辽宁农妈妈）与被告高军买卖合同纠纷一案（系长春市中级人民法院发回重审的民事案件），本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序（重新组成合议庭），公开开庭进行了审理。原告辽宁农妈妈的委托诉讼代理人范书领、许丽丽和被告高军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁农妈妈向本院提出诉讼请求：依法判令高军偿还货款133,100元。事实和理由：2016年4月我公司向高军供货，高军于2016年4月10日向我公司出具收条一枚，记载了供货数量及货款额度。后该货款经多次催要未果。 高军辩称，辽宁农妈妈告诉的拖欠货款事实存在，但我不同意给付货款。理由是：第一、我是辽宁农妈妈的销售人员，开始合作于2015年1月25日，当时约定由公司向我提供货物，我负责联系农户，每销售一吨化肥为我提成20元；由我向老百姓收取货款，然后转交给区域经理（王伟），再由其转交给公司。第二、案涉的55吨化肥掺混比例存在问题，导致农户使用后出现农作物脱肥和减产。就此事我曾向辽宁农妈妈请示解决，但该公司一直未予处理，进而导致农户未能给付我货款。因此，我不同意辽宁农妈妈的诉讼请求。 本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在货物买卖合同关系以及原告诉讼请求是否成立。 辽宁农妈妈的观点是：高军是我公司的客户。我公司是销售方，高军是购买方。案涉55吨化肥的收货人是高军，其进货时间是2016年4月9日，并于2016年4月10日为我公司出具《收条》一份，因此我公司与高军之间成立化肥买卖合同关系，其所拖欠的案涉货款应该由高军予以偿还。 辽宁农妈妈对其主张提供证据如下： 1、《准予变更登记通知书》一份和《企业变更信息》一份，证明于2017年12月6日原“辽宁真能量肥业有限公司”变更为“辽宁农妈妈农业科技有限公司”，因此辽宁农妈妈为本案适格主体； 2、《收条》一份，证明高军作为案涉55吨化肥的收货人为辽宁农妈妈出具收货凭证，同时证明案涉化肥每吨单价为2420元，共计货款金额为133,100元，高军系购买化肥的相对方，具有付款义务； 3、出庭证人刘丹证言，证明其系辽宁农妈妈的客服人员，于2016年4月高军以其个人名义通过客服电话要求订购案涉化肥，声称其当时没钱，要求公司先发货，次日就给付货款。 上述证据经庭审质证，高军的质证意见是：对证据1的真实性和证明问题均无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，我与辽宁农妈妈不存在买卖合同关系，我就是为辽宁农妈妈代销而已；对证据3，证人证言部分属实，其陈述付款方式不属实，每次都是货到付款，由我向老百姓收取货款后交给区域经理王伟，然后由王伟汇给公司。 高军的观点是：我和辽宁农妈妈只是代销关系，不存在买卖关系。案涉55吨化肥的收条是辽宁农妈妈原区域经理王伟让我出具的，且该收条不是欠条。该55吨化肥在农作物生长中、后期出现严重脱肥现象，造成农作物大面积减产，因此导致我没有从老百姓手里收到货款；此事我曾向公司请示多次，公司都没有处理，致使老百姓向我索赔，这是公司没有做好售后服务造成的。因此我不同意给付案涉货款。 高军对其抗辩观点提供证据如下： 1、出庭证人王冬英的证言，证实高军是辽宁农妈妈（原为顺丰公司）的销售员，使用真能量化肥后农作物受损，多次找高军和公司处理，至今无果； 2、出庭证人李晶证言：证明其于2016年4月在高军处购买化肥（数量为1吨，单价为2470元），使用后导致农作物减产； 上述证据经庭审质证，辽宁农妈妈的质证意见是：对证据1的真实性有异议，且不能证明其使用的化肥就是我公司生产的化肥，该证言不应采信；对证据2的真实性有异议，该证，该证人住所地是孙坨子村军销售的化肥是在达家沟合义村，同时该证人不能证明其所使用的化肥就是我公司生产的化肥，也没有提供证据证明农作物受损的事实，故该证人证言不应采信。 本院经审理认定事实如下:辽宁农妈妈前身系辽宁真能量肥业有限公司，于2017年12月6日发生企业名称变更，其经营范围为：农业新产品研究、生物有机肥研究、饲料及饲料添加剂研发等。 2016年4月10日，高军在辽宁农妈妈处赊购“真能量肥料”55吨，每吨单价为2420元，共计货款为133,100元；高军为辽宁农妈妈出具《收条》一份，同时在该枚《收条》上备注：“此批肥料款未结算，以后结款按收条数量结算”。 对上述事实，辽宁农妈妈和高军均无异议。 本院认为，根据《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案中，依据高军于2016年4月10日为辽宁农妈妈出具的《收条》显示：案涉55吨“真能量肥料”由高军收取，同时记载有单价、数量以及备注“结算时以该枚收条记载的数据为准”，显然，该份《收条》内容包含有足以使案涉买卖合同成立的必要条款，即标的、数量和价款。因此高军与辽宁农妈妈之间成立货物买卖合同法律关系。又根据《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，高军应当负有给付案涉货款的合同义务。同时，根据高军在庭审中自认的事实，其与辽宁农妈妈以往的交易习惯是：高军收到辽宁农妈妈货物后，由高军在农户手中收取货款后交由辽宁农妈妈的工作人员转交给辽宁农妈妈。因此，案涉货款义务应由高军向辽宁农妈妈予以履行无疑。而农户在高军处购买肥料后没有给付高军货款的行为，应属另案法律关系，高军可以通过另案诉讼途径予以救济（此节从其销售给农户的肥料价格高于其在辽宁农妈妈处购买的肥料价格这一事实得以佐证）。至于高军关于案涉货物存在质量问题的抗辩观点，其虽提供出庭证人证言给予证实，但因并无其他客观证据相互印证，且证人证言的真实性存疑，并不能合理排除，故高军就案涉货物存在质量瑕疵一节的抗辩主张依法不能成立，本庭依法不予采信。 综上，辽宁农妈妈的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 被告高军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽宁农妈妈农业科技有限公司货款133,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，特快专递费112元，计3074元由高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  杨 东 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘浩然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12174号原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。被告：罗世维，男，1978年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告罗世维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告罗世维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令解除原被告双方于2009年5月17日就渝BD0X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》。事实和理由：2009年5月17日，原、被告就就渝BD0X**号车辆签订了《营运车辆挂靠合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告罗世维未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书、交强险保单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月17日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其渝BD0X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废之日止；被告每月25日前向原告缴纳下月服务费500元（按12.5吨计算）；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，每年保险费由被告最迟在保险期到期前30日内一次性缴清；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金20000元，如履行合同发生纠纷，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。另查明，渝BD0X**号车辆交强险保险有效期至2012年8月31日止，该车辆逾期未续保。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定对挂靠车辆投保交强险，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告罗世维于2009年5月17日就渝BD0X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗世维负担（此款原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年八月十五日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2482号 申请执行人：管晨伊，女，1982年12月5日生，住即墨市。 被执行人：陆兆海，男，1980年4月9日生，住即墨市。 申请执行人管晨伊与被执行人陆兆海婚姻家庭纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2012）即民初字第4651号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陆兆海履行了生效法律文书 所确定的阶段义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2012）即民初字第4651号民事调解书指定期间所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄 继
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1444号薛贵：本院执行的薛贵被处罚金一案，被执行人薛贵自动履行法律文书所确定给付罚金6，000.00元的义务，被执行人已支付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月十三日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2447号 申请人：李宁，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：刘倩，女，1977年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院作出的（2018）川0116民初4802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宁于2019年4月10日向本院申请执行，执行标的为20556元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人刘倩的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人刘倩可供执行的财产线索。申请人李宁也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年八月二十日 法官助理牟剑峰 书记员杨欣
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初990号原告：史春喜，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。被告：蔚县蔚州镇禾河楼，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。经营者：耿宏志。委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。原告史春喜与被告蔚县蔚州镇禾河楼劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告史春喜于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告史春喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史春喜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史春喜负担。审判员 孙 岩二〇一九年八月十三日书记员 杨梦君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3182号 反诉原告：卿新华，男，1981年4月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 反诉原告：蒋亚林，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 二反诉原告委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 反诉被告：叶玉军，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 第三人：叶霖，男，1994年10月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 反诉原告卿新华、蒋亚林诉反诉被告叶玉军、第三人叶霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，反诉原告卿新华、蒋亚林于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告卿新华、蒋亚林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告卿新华、蒋亚林撤诉。 案件受理费25元，由反诉原告卿新华、蒋亚林负担。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  张 静 人民陪审员  马洪荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈妮 书记员武佳艺