wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2502执579号申请执行人：周永生，男，1971年9月6日生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：开远市广鑫矿冶有限责任公司。住所地：开远市北郊拖甲黑村。法定代表人：宋伟为。被执行人：宋瑞林，男，1953年6月16日生，汉族，住开远市。本院在执行申请人周永生与被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司、宋瑞林民间借贷纠纷一案中，申请执行人周永生依据红河州人民中级法院生效的（2016）云25民终1544号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2474027.60元。本院于2017年10月3日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人签收后，未实际履行。本院于2017年9月25日和2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司、宋瑞林银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月12日通过法院执行办案系统查询被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司、宋瑞林名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。在执行过程中，查明被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司名下有矿产品加工原料约10000余吨，本院于2018年3月21日委托云南春城司法鉴定中心对该矿产品加工原料进行司法鉴定，2018年11月28日云南春城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该矿产品加工原料评估价为3670699.00元。据此，本院依法于2019年1月20日10时至2019年1月21日在开远市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以3303629.10元起拍价予以公开拍卖，但因无人竞买而流拍；2019年2月21日10时至2019年2月22日10时在开远市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以2980000.00元起拍价予以公开拍卖，因无人竞买而二次流拍。2019年4月16日10时至2019年4月17日10时在开远市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以2980000.00元起拍价予以公开变卖，该次变卖流拍。被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司在本院涉及多案，综合其在本院涉及案件实际执行情况考量，本院于2019年8月9日组织申请执行人何昌祥、张跃、周永生、杨友保就被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司约10000吨矿产品加工原料作价2980000.00元抵偿所欠申请执行人债务事宜进行协商，四申请执行人同意按各自所占债权比例抵偿债务。本案申请执行人周永生所占债权比例为26%，据其所占债权比例被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司名下现价值2980000.00元约10000余吨矿产品加工原料作价736662.03元，交付申请执行人周永生抵偿被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司、宋瑞林所欠申请人周永生借款736662.03元。现本案已执行到位736662.03元，现查明被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司、宋瑞林无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年8月21日对被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司、宋瑞林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人开远市广鑫矿冶有限责任公司、宋瑞林确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 黄 浩审判员 普志国二〇一九年八月二十一日书记员 李 菲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9731号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**。法定代表人：宋刚。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告：江苏凯利控股集团有限公司，住，住所地江苏省丹阳市城河路**（和平花园**楼**）/div>法定代表人：史林坤。被告：江苏丹建集团有限公司，住所，住所地江苏省丹阳市丹凤北路**div>法定代表人：厉洪法。被告：秦泽伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：史剑辉，女，1972年8月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：江苏世茂汇汽车贸易有限公司，住所地，住所地江苏省丹阳市开发区开发大道**iv>法定代表人：谈翀。被告：镇江京之星汽车有限公司，住所地，住所地江苏省镇江新区丁卯楚桥路**iv>法定代表人：厉洪法。被告：丹阳市京利汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市丹金路东云阳工业园>法定代表人：秦泽伟。被告：丹阳京达汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市开发区黄金塘东路汽车园区>法定代表人：洪金女。被告：镇江广运达汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省镇江新区丁卯纬三路。法定代表人：张超。被告：江苏京邦汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市开发区黄金塘东路汽车园区>法定代表人：秦泽伟。被告：丹阳凯利机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市司徒镇全州张寺村>法定代表人：秦泽伟。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告江苏凯利控股集团有限公司、江苏丹建集团有限公司、秦泽伟、史剑辉、江苏世茂汇汽车贸易有限公司、镇江京之星汽车有限公司、丹阳市京利汽车有限公司、丹阳京达汽车有限公司、镇江广运达汽车有限公司、江苏京邦汽车有限公司、丹阳凯利机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告招商银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判长 陈 歆审判员 高宏伟审判员 李 娜二〇一九年八月二十八日书记员 石 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保1008号中国银行股份有限公司银川金凤支行:关于申请人中国银行股份有限公司银川金凤支行与被申请人丁世飞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104民初9141号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结丁世飞名下位于银川市兴庆区某、某号房屋合同备案手续。在执行过程中，经我院执行完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中国银行股份有限公司银川金凤支行与被申请人丁世飞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104民初9141号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4293号 申请执行人：傅佳军，男，1989年7月2日出生，汉族，住址：广东省汕尾市。 被执行人：蔡乙村，男，1994年8月8日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人傅佳军申请执行被执行人蔡乙村借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢196号申请执行人：于怀亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：李康，男，汉族，住齐河县。被执行人：张松松，男，汉族，住齐河县。被执行人：李峰，男，汉族，住齐河县。本院在执行于怀亮与李康、张松松、李峰追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2016）鲁1425民初2187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于怀亮于2019年3月4日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人垫付款54000元及，被执行人依法应承担案件受理费1150元及案件执行费727元。在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年3月5日、4月9日、4月29日、5月22日和7月12日，共5次查询李康、张松松、李峰名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2019年7月12日系统反馈被执行人李康名下的一个账户有67.77元，被执行人张松松名下的两个账户分别有72元和65.26元，被执行人李峰名下的一个账户有11.54元，其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，经系统查询被执行人李康名下有一辆车牌号为鲁A531**号车辆，被执行人张松松名下有一辆车牌号为鲁NSD3**号车辆，本院依职权分别于2018年5月8日和2018年12月18日将该两辆汽车进行了查封锁定。3、本院于2019年3月5日对被执行人李康、张松松、李峰发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月24日上午调查李康、张松松、李峰公积金情况以及李康、张松松、李峰收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年8月本院执行人员到李康户籍地齐河县表白寺镇张举中村调查，通过跟表白寺镇张举中村村支书张泽勇沟通了解到被执行人不是他们村的人，他们村里没有姓李的人，故未发现可供执行的财产线索。6、2019年8月12日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月二十日书记员  李 琳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3996号 原告：王修成，男，汉族，1971年9月8日生，住安徽省六安市金安区。 原告：吕永萍，女，汉族，1970年4月15日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告：汤玉明，男，汉族，1970年8月27日，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇，统一社会信用代码91341522675869775E。 法定代表人：付应臣，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务律师。 委托代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务律师。 本院于2019年6月27日立案受理了原告王修成、吕永萍诉被告汤玉明、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王修成、吕永萍的委托代理人李云，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人鲍学文到庭参加诉讼。被告汤玉明、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王修成、吕永萍诉称：原告方因与被告汤玉明发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告营运损失8755元、评估费1000元，共计9755元。 原告王修成、吕永萍为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证、行驶证、委托代管合同、营业执照，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份信息、车辆查询单、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体身份；3、事故认定书，证明本起事故的发生及责任划分情况；4、驾驶证、从业资格证、运输证、出租车汽车驾驶员监督卡，证明原告系出租车的实际经营者；5、评估结论书、评估费发票，证明原告因交通事故造成营运损失的实事。 被告汤玉明、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司未提供书面答辩及证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对事故事实及责任认定不持异议。营运损失评估费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供证据：保单及免责条款，证明保险公司已经对被保险人就免责事项尽到了明确提示义务，免责条款有效，我司不承担赔偿责任。 经庭审举证，查明的事实如下：2019年4月23日，被告汤玉明驾驶皖Ｎ×××××大型汽车，在安徽省六安市裕安区线与程兵驾驶车牌号皖Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，经交警部门认定程兵无责任、汤玉明负事故全部责任。程兵驾驶车牌号皖Ｎ×××××小型汽车实际经营者系王修成、吕永萍，该车经安徽安诚价格评估有限公司评估车辆停运损失8755元，花去评估费1000元。 另查明：被告汤玉明驾驶皖Ｎ×××××大型汽车，车辆登记所有人系被告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保，事故发生在保险期间。 本院认为：原被告发生交通事故，事故已经交警部门认定，所以应按现有的交通事故责任划分承担责任，肇事车辆所承保的保险公司应按事故责任划分和保险合同的约定承担责任。因保险公司提供证据证明已明确告知投保人且投保人签字确认，所以其辩称不予承担停运损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王修成、吕永萍停运损失8755元、评估费1000元，合计9755元； 二、被告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告汤玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年八月十九日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53956号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：农婕，女，1992年4月9日，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金8552.6元、利息214.72元、罚息204.11元，以及自2019年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金1333.09元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2226.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金8552.6元、利息214.72元、逾期罚息204.11元、贷款管理费140元、违约金1333.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农婕于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金8552.6元、利息214.72元、罚息204.11元，并支付自2019年3月14日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告农婕于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1333.09元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告农婕所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，公告费260元，由被告农婕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7591号 申请执行人：陈军伟，男，1986年7月7日出生，汉族，住江西省福州市临川区。 被执行人：中停网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路**B塔4716、4717，统一社会信用代码91440106MA59C4NP1M。 法定代表人：况业敏。 关于陈军伟申请执行中停网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27295号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向申请执行人支付工资16500元，负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区体育西路191号B塔4716、4717强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7591号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3643号原告：赵安利，男，1966年8月5日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：石家庄同城货源运输有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区建国西路**。负责人：司长叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春保，该公司员工。原告赵安利与被告石家庄同城货源运输有限公司保定分公司（以下简称同城货源公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安利、被告同城货源公司的委托诉讼代理人马春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵安利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将原告挂靠在被告名下的车牌号为冀Ｆ×××**机动车无偿登记过户给原告；被告承担延误验车所产生的费用200元、停运损失6600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月30日在保定市南市区签订了《车辆挂靠协议》，约定了双方的权利义务和在履行中产生争议，由合同签署地法院管辖。合同签订后，原告依据该协议约定，将自己以6万元购买的车牌号为冀Ｆ×××**的机动车落户（挂靠）于被告，该车行驶证所有人登记在了被告名下。被告依据协议约定，以公司的名义为原告办理了营运手续，所花费用均由原告承担。之后原告驾驶该车从事货物运输业务，每年原告用随车放的行驶证对该车进行年检，对此双方无争议。到2018年11月，被告又补办了原告车上的行驶证，致使原告车上的原行驶证作废，造成原告对该车不能年检，无法正常经营；原告找被告索要补办的行驶证对该车年检，被告提出原告不交钱不给，双方发生争议。原告要求被告将自己购买的车辆变更登记过户给自己，被告拒绝。原告为了维护合法权益诉至人民法院。同城货源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经联系过原告，被告不清楚原告的车辆有没有保险，原告在以被告的名义进行开车，出了交通事故肯定会找到被告。原告要求过户，被告同意，但是过户费、被告的税收费需要原告负担。本院经审理认定事实如下：2015月6月8日原、被告签订了《车辆挂靠协议》，主要约定：甲方（被告）、乙方（原告）；乙方自原将其购买的车牌号为冀Ｆ×××**的机动车落户（挂靠）于甲方，乙方委托甲方代办挂靠车辆上户手续，乙方承担因此产生的所有相关费用，乙方将上户所需费用交与甲方，由甲方按照乙方经营要求办理车辆上户手续；甲方以公司的名义为乙方办理营运手续（包括但不限于行驶证、营运证、附加税、保险牌照、二级维护卡、货运基金、行车路单），所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续；乙方应按时将运管费、工商费、税、年（季）检等费用及时交付甲方代为办理；乙方如果要求车辆过户，过户时甲方不收取任何费用，乙方在过户前，必须将车辆颜色改成非绿色，过户所产生费用由乙方承担。合同签订后，原告依约将其车牌号为冀Ｆ×××**的机动车落户（挂靠）于被告，该车《行驶证》所有人登记在了被告名下。现原告要求将冀Ｆ×××**的机动车登记在其个人名下，被告予以同意。以上事实有原告提供的《车辆挂靠协议》、冀Ｆ×××**车辆行驶本及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告现根据《车辆挂靠协议》要求被告为原告办理车辆过户手续，被告亦同意，本院予以支持，因过户产生的相关费用，应当由原告负担。对于原告向被告主张验车所产生的费用200元及停运损失6600元，被告不予认可，原告未能提供有效的证据，故其请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告石家庄同城货源运输有限公司保定分公司在本判决生效后十日内协助原告赵安利到相关部门办理车辆冀Ｆ×××**过户手续。二、驳回原告赵安利其他诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告石家庄同城货源运输有限公司保定分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年八月二十七日书记员 刘晓茹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1785号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇滨湖华城**楼103商铺。统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，公司总经理。被告：张丽群，女，1978年3月8日生，汉族，住南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告张丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张丽群下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 卢伟峰二〇一九年八月一日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11278号原告：江苏利安达集团有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄丽泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕娇，江苏利安达集团有限公司员工。被告：王亚芳，女，1956年8月29日生，汉族，住苏州市平江区。本院在审理原告江苏利安达集团有限公司诉被告王亚芳质押合同纠纷一案中，原告江苏利安达集团有限公司于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王亚芳的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏利安达集团有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏利安达集团有限公司撤回起诉。案件受理费67800元（江苏利安达集团有限公司已预交），由江苏利安达集团有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  金桂华人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年八月二十八日书 记 员  薛 皎
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4868号 原告：岳某，男，1969年1月2日生，住海安市。 被告：夏某，女，1972年7月10日生，住海安市。 原告岳某与被告夏某离婚纠纷一案，原告岳某于2019年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告岳某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某负担。 审判员  曹凤刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁静洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再14号 原审原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司经理。 原审原告胡全环与原审被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2702民初887号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月27日作出（2019）黔2702民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，原审原告胡全环提供的2014年转款凭证、收款收据、签订的《商品房买卖合同》及胡全环庭审中的陈述，均证明原审原告胡全环与被告福泰来公司、福泰来福泉分公司发生商品房买卖法律关系系在2014年9月，而2014年12月至2015年2月，原审原告与原审被告福泰来福泉分公司之间的倒账，2015年另行就所购房屋签订《商品房买卖合同》的行为，虽未实际发生交易，但却是为了能够履行原审原告与原审被告2014签订的购房合同所确定的义务，即为了能取得房屋备案登记，原审原告起诉要求确认2015年所签订的《商品房买卖合同》的效力，并不存在虚假诉讼，而双方所达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，福泉市人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，故应裁定终结再审程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  蒙永义 审判员  熊喜梅 审判员  刘文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  滕树英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14259号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈红，女，1982年11月02日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125064001575455）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈红向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终532号 上诉人（原审原告）黄代全，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道** 法定代表人桂军，局长。 委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人胡乐，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区茶店镇人民政府。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区茶店镇照壁村**div> 法定代表人吴震，镇长。 委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。 委托代理人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中融国城建设有限公司。住所。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥**7—**div> 法定代表人文华忠，执行董事。 委托代理人刘芸，该公司员工。 上诉人黄代全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿区国土局）、成都市龙泉驿区茶店镇人民政府（以下简称茶店镇政府）、中融国城建设有限公司（原四川省长源建筑工程有限责任公司，以下简称国城公司）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明：2010年12月30日，原四川省国土资源厅作出川国土资函[2010]1749号《四川省国土资源厅关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复》，同意成都市龙泉驿区茶店镇前锋村为灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区。2012年12月26日，前锋村十二组召开村民大会讨论《成都市龙泉驿区茶店镇前锋村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目实施方案》并形成《茶店镇前锋村十二组关于实施统筹城乡农民自主开展生态移民项目的村民大会决议》（以下简称《村民大会决议》），该决议内容为：同意按照该村前期实施方案自愿自主开展生态移民项目；同意村委会代表村民引进社会投资商实施生态移民项目；同意将集体建设用地（含宅基地）和农用地交付村委会实施土地综合整治。随后，前锋村十二组组织自愿参加生态移民项目的村民进行登记并对房屋进行照相造册。2016年11月4日-11月5日，黄世松（黄代全之父）与黄代根、黄代金（二人均为黄代全兄弟）按照《村民大会决议》，先后自愿与龙泉驿区茶店镇前锋村村民委员会以及成都融联瑞民实业有限公司（以下简称融联公司）签订《成都市龙泉驿区茶店镇前锋村实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁补偿安置协议》，之后三人的房屋被拆除并进行了安置补偿。2018年3月26日，黄代全称其于2017年10月下旬发现房屋被强制拆除，起诉请求确认三被告强制拆除原告合法房产进行宅基地复垦的行政行为违法。 另查明，2018年4月26日，四川省工商行政管理局作出（川工商）登记内变核字[2008]第1145号《准予变更登记通知书》，准予将本案原第三人四川省长源建筑工程有限责任公司变更登记为中融国城建设有限公司，并予同日颁发《营业执照》。 一审认为，原告黄代全的诉讼请求为：依法确认三被告以开展城乡建设用地增减挂钩试点工作为由，强制拆除原告合法房产进行宅基地复垦的行政行为违法。但原告在诉讼中未提供出相关证据证明三被告在城乡建设用地增减挂钩试点工作中对原告的房屋实施了具体的强制拆除行为，亦没有证据证明《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》与原告房屋被拆除事实之间具有直接的关联。因此，原告黄代全提起的本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告黄代全的起诉。 上诉人黄代全上诉称：（一）前锋村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目是政府主导，由龙泉驿区政府、龙泉驿区国土局和茶店镇政府组织实施和管理的项目，项目资金由龙泉驿区政府筹集。（二）前锋村虽然召开了村民大会，形成了村民大会决议，但这仅是该项目实施的必经程序，不影响该项目政府主导的性质。（三）黄代全在前锋村拥有合法房屋和宅基地，且单独成户。黄代全2017年知道自己的房屋被拆除后即向公安机关报警。黄代全请求撤销一审裁定，支持黄代全的一审诉讼请求。 被上诉人龙泉驿区政府答辩称：（一）前锋村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目在2017年9月4日前已实施完毕，本案应适用2008年原省国土资源厅《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》，该办法规定县级人民政府是项目区的申报单位，而不是实施单位。增减挂钩试点项目是涉及国土、社保等工作的综合性、系统性项目，县级人民政府仅起统筹协调作用。龙泉驿区政府也不是项目施工的招投标人。因此，龙泉驿区政府不是本案适格被告。（二）前锋村增减挂钩试点项目的业主是前锋村村委会和融联公司，施工单位是一审第三人，因此第三人拆除上诉人房屋的行为系民事行为，与行政行为无关。龙泉驿区政府请求驳回黄代全的上诉。 被上诉人龙泉驿区国土局答辩称，龙泉驿区国土局未实施过拆除上诉人房屋的行为，龙泉驿区国土局请求驳回黄代全的上诉。 被上诉人茶店镇政府答辩称，茶店镇政府未实施过拆除上诉人房屋的行为。前锋村十二组生态移民项目是村民自愿、自主开展的，前锋村村委会与村民签订协议后实施。茶店镇政府请求驳回黄代全的上诉。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人黄代全起诉请求确认被上诉人龙泉驿区政府、龙泉驿区国土局、茶店镇政府以开展城乡建设用地增减挂钩试点工作为由，强制拆除其合法房产进行宅基地复垦的行政行为违法。经查，涉案的城乡建设用地增减挂钩试点项目批准后，黄代全房屋所在地的前锋村十二组召开了村民大会，形成了《村民大会决议》，决议同意村委会代表村民引进社会投资商实施生态移民项目。后村委会与投资方融联公司签订《生态移民项目合作协议书》，双方约定：甲方（村委会）是项目业主，乙方（融联公司）是投资主体，乙方负责投资完成拆旧建新、土地整理和安置补偿工作，并获得投资回报等内容。融联公司又与国城公司签订施工合同，项目的施工工作由国城公司负责。融联公司与黄代全的父兄黄世松、黄代根、黄代金签订安置补偿协议后，国城公司拆除了黄代全与其父兄的一体房。上述事实不能认定，也不能推定龙泉驿区政府、龙泉驿区国土局、茶店镇政府实施了拆除黄代全房屋的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。黄代全提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回黄代全的起诉，并无不当。黄代全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 耸
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执473号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司,地址:深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 被执行人：林带娣，女，汉族，1964年3月2日生，住惠州市惠东县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人林带娣借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的(2018)保裁网字第5939号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，林带娣应当向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金人民币53582.15元,并以人民币53582.15元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2016年4月15日起至付清为止，支付信息服务费人民币100元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林带娣发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人林带娣纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执473号案终结本次执行程序。 被执行人林带娣负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                           法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3580号原告：许桂珠，女，1958年4月13日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：陆爱达，男，1970年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告：上海实力工业材料有限公司，统一社会信用代码91310120558807997X，住所地在上海市奉贤区四团镇谊盛路**第****。法定代表人：张建英，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地，住所地在上海市常熟路**iv>负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡其武、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告许桂珠诉被告陆爱达、上海实力工业材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂珠及其委托诉讼代理人许勇，被告陆爱达，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告上海实力工业材料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许桂珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故所造成的各项损失260000元；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年9月19日18时45分许，陆爱达驾驶沪Ｃ×××**小型普通客车沿东台市经济开发区纬六路由西向东行驶至东台市开发大道与经六路交叉路口东侧人行横道线上时，与许桂珠驾驶的二轮电动车相撞，致许桂珠受伤住院治疗、两车受损。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，陆爱达、许桂珠负此事故的同等责任。陆爱达驾驶的沪Ｃ×××**小型普通客车系上海实力工业材料有限公司所有，陆爱达系该公司驾驶员，该车在平安财保上海分公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。许桂珠的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，许桂珠因交通事故致“硬膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血”等经治疗目前遗有颅脑外伤后轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限已构成八级残疾，建议其误工时限经查证属实后宜自受伤之日起止于评残前日，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月。陆爱达辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我系上海实力工业材料有限公司的驾驶员，我驾驶的沪Ｃ×××**小型普通客车在平安财保上海分公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，事故发生后我没有垫付款，上海实力工业材料有限公司垫付了1250元。上海实力工业材料有限公司未应诉、答辩。平安财保上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，沪Ｃ×××**小型普通客车在我公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，原告主张的费用部分过高，对原告的伤残等级申请重新鉴定，残疾赔偿金认可九级伤残，误工费不认可，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可500元，车损认可600元，诉讼费、鉴定费我公司不承担，事故发生后我公司没有垫付款。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：关于平安财保上海分公司对原告的残疾等级有异议，申请重新鉴定，理由不充分，且盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论系本院经过证据质证后委托所作出的，故对平安财保上海分公司要求重新鉴定本院不予同意，对盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书本院予以采信。关于许桂珠的残疾赔偿金、误工费计算标准问题，许桂珠系东台镇永合居委会居民，且在江苏恒铄金属制品有限公司工作，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费标准根据其工资情况支持50元每天。根据原、被告双方在本起事故中的责任，当地的生活水平、原告的残疾等级以及被告的赔偿能力，酌情支持原告的精神损害抚慰金5000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。许桂珠因本起交通事故所造成的各项合理损失为：1、医疗费12070元；2、营养费90天*15元/天=1350元；3、住院伙食补助费23天*30元/天=690元；4、护理费90*80元=7200元；5、误工费225天*50元/天=11250元；6、残疾赔偿金47200元/年*19年*0.3=269040元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、车辆损失费600元；10、鉴定费3186元，合计310886元。陆爱达驾驶的沪Ｃ×××**小型普通客车在平安财保上海分公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，陆爱达、许桂珠负此事故的同等责任，并根据双方所驾驶的交通工具，又因陆爱达系履行职务行为，超过交强险部分由上海实力工业材料有限公司承担70%的赔偿比例，故平安财保上海分公司应在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿许桂珠251570元。鉴定费3186元，由上海实力工业材料有限公司负担2230元，因其已给付1250元，其还应赔偿许桂珠980元。上海实力工业材料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告许桂珠因交通事故所造成的各项损失251570元；二、被告上海实力工业材料有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告许桂珠980元；三、驳回原告许桂珠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告许桂珠负担84元，被告上海实力工业材料有限公司负担2516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  颜路二〇一九年八月二十八日书记员  聂晶
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1823号上诉人（一审原告）：董印芳，男，1964年1月3日出生，汉族，住山西省古县。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张玉峰，男，1961年8月13日出生，汉族，古县人，住古县。委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。上诉人董印芳因与被上诉人张玉峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董印芳及委托代理人郑亚仟，被上诉人张玉峰及委托代理人曹卿臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董印芳不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销原裁定，裁定由古县法院对该案进行审理。事实与理由：一审法院只关注案涉房屋是小产权房，而忽视了本案实质是以物抵债而产生的财产纠纷，并非单纯的房产纠纷，属于人民法院受案范围。一审中，双方均认可买卖合同（以物抵债合同）合法有效，被上诉人仅称是因为上诉人未支付相应价款才将房屋出售给他人。基于以上事实，一审法院对本案驳回起诉系事实认定错误，双方因被上诉人拖欠工程款发生纠纷，本质为合同关系，涉及的事由为双方的买卖合同效力。并非所有与“小产权房”有关的纠纷都不属于法院受案范围，而是只有当涉及小产权房登记问题时才超出人民法院受案范围。被上诉人张玉峰辩称：双方确有房屋买卖合同，也认可合同是有效的，但并非是以物抵债。无论合同是否有效，都无法否认上诉人未支付房款的事实。一审对上诉人的起诉予以立案，但在审理中发现其诉讼请求不能得到保护，对其请求交付小产权房的请求予以驳回是正确的。董印芳向一审法院提出诉讼请求：董印芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的购房合同有效，并责令被告立即交付位于××沟东户的房屋。2、请求被告偿还原告经济损失（从签订合同之日起按每月1000元计算）。事实与理由：原告系张家沟幸福湾小区承包方（实际施工人），被告系张家沟幸福湾小区发包商（开发商）。在施工过程中，被告以五套张家沟幸福湾小区房屋折抵所欠原告工程款1217500元。其中一套位于××沟东户的房屋，以247000元抵顶给原告。双方签订合同后，被告以各种理由推脱，不给原告进户钥匙。后经过了解，被告已将张家沟幸福湾小区******的房屋出卖给第三人。原告多次向被告主张权利，被告拒不交付该房屋，给原告造成经济损失。一审法院经审查认为，，被告是古县岳阳镇张家沟村村民，以旧房改造之名行房屋开发之实，所建房屋性质属于“小产权房”，“小产权房”一般是指建于集体所有土地之上的房屋，该类房屋未缴纳相应的土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村委会颁发。国家对“小产权房”的处理原则及相关法律规定尚未出台，本案所涉“小产权房”的诉讼超出人民法院受案范围。故对原告的起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告董印芳的起诉。本院认为：上诉人董印芳虽称其与被上诉人纠纷系因拖欠工程款而起，实质为财产纠纷，但其在一审中的第一项诉讼请求为确认双方房屋买卖合同的效力并交付案涉房屋，意在以人民法院的判决取得房屋的所有权。人民法院审理案件须围绕当事人的诉讼请求，不能脱离当事人的诉讼请求，而由于上诉人要求确认合同效力并交付的房屋是小产权房，有关处理政策尚未明确，由此引起的纠纷不在人民法院受案范围。对董印芳的上诉请求，本院难以支持。综上，董印芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏立强审判员  李坤鹏审判员  王向红二〇一九年八月六日书记员  焦海鹰
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2834号原告:卢宝会，男，汉族，1974年6月2日出生，文安县。被告：张晓丹，女，汉族，1982年4月23日出生，吉林省东丰县人，现住文安县。原告卢宝会诉被告张晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月5日向本院提出对被告张晓丹的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卢宝会撤回对被告张晓丹的起诉。案件受理费减半收取387元，由原告卢宝会负担。审判员  郭为国二〇一九年八月五日书记员  韩玉冰
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)晋0722民初798号 原告：高从军，男，汉族，1957年10月23日生，河北省邢台市南和县人，现住左权县。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：吕明会，男，汉族，1955年10月7日生，河北省邯郸市永年县人，现住。 原告高从军与被告吕明会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高从军到庭参加诉讼，被告吕明会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 高从军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告料款29,334元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月原告在左权县设立左权县高从军木材加工厂，主要经营板材加工及经销。2018年7月起被告吕明会陆续从原告处赊购价值29,334元木材用于修建左权县龙泉乡八寸寺庙，工程完工后，被告于2019年1月25日向原告写下欠条一支。原告不断向被告索要材料款未果，现依据法律规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告吕明会未到庭应诉未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月原告在左权县设立左权县高从军木材加工厂，主要经营板材加工及经销。2018年7月起被告吕明会陆续从原告处赊购价值29,334元木材用于修建左权县龙泉乡八寸寺庙，工程完工后，被告于2019年1月25日向原告写下欠条一支。原告不断向被告索要材料款未果，遂向本院起诉。诉讼过程中，被告吕明会拒收起诉状、开庭传票等应诉手续。 以上事实由原告高从军提供的收条、收据、欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告的买卖合同是双方真实意思的表示，没有违反法律规定的强制性规定，是合法有效的合同，立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约将货物交付被告，被告应依约将价款交付原告，如双方有违约行为，应按照约定承担相应的责任，具体到本案，原、被告口头约定买卖合同后，原告依约履行了自己的交付货物义务，而被告没有按照约定完全交付价款，已构成违约，应当依约承担相应违约责任，给付原告货物价款29，334元。被告吕明会拒签本案的起诉状、开庭传票等应诉手续，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日即为送达之日，被告吕明会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，将依法承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下： 被告吕明会在本判决生效后十日内支付原告高从军货款29，334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告吕明会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇一九年八月二十七日 书记员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1024号之二 申请执行人：何争，男，1982年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：真长华，女，1962年10月12日出生，汉族，住南平市。 申请执行人何争与被执行人真长华不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）闽0703民初1595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人返还不当得利14000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除冻结被执行人的银行账户，查封了被执行人真长华与案外人范如图共同所有的坐落于南平市××镇徐墩村××号的房产【所有权证号：Ｊ0004794】外，未发现被执行人还有其它银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等可供执行的财产。因被执行人未履行债务，也未申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（因被执行人未到案，未实际拘留），且将被执行人列入限制高消费名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其申请不拍卖上述房产，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，本院将被执行人的银行存款2081.58元划拨至指定账户，在扣除诉讼费150元，执行费110元后，将剩余案款1821.58元处分给申请执行人。申请执行人未执行的债权数额为12178.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年八月三十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2048号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《即刻出发》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《即刻出发》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《即刻出发》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1226民初915号原告：方某，男，1963年3月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡。委托诉讼代理人：谭长友（特别授权），男，系麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被告：滕建军，男，1958年10月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡。被告：刘仄金，女，1966年3月5日出生，苗族，农村居民，湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡。两被告共同委托诉讼代理人：满乔刚（特别授权），男，1972年9月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇平原村**。原告方某与滕建军、刘仄金相邻排水纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告拆除擅自砌在原告屋后排水沟的水泥坝，排除妨害并恢复原状；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系近邻，原告宅基地于2007年经县国土资源局批准，2009年修建住宅，两家屋背水沟里的水均从相邻屋栋共用的水沟排出。2019年7月5日，原告的家人做工回家，看到被告刘仄金擅自在原告屋背排水水沟左侧处砌了一道水泥坝，将原告屋背后排水沟堵死，导致原告屋背水沟里的水无法排出。纠纷发生后，石羊哨乡人民政府多次到现场调解，被告总是横蛮无理，态度嚣张，拒不拆除。原告享有排水权。相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理精神，正确处理排水等方面的相邻关系，现被告擅自在原告屋背处砌坝堵水，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法保护。两被告共同辩称：两被告于1986年移民搬迁到现宅基地至今近33年之久，当时前后左右没有房屋，现争议的流水沟一直是两被告使用和管理。原告是与郭喜生调换的土地于2009年建房。原告在建房时，两被告给原告让了近二十多平方的宅基地。十年来，原告的屋檐水一直是通过两被告的水沟流向外面，原来原告的厨房是在原告房屋的左边，现原告将厨房移到原告房屋的右边，为此原、被告发生争议。经村人民调解委员会调解处理，要原告厨房污水从自己的坪边砌沟流向外面，原告答应了，但迟迟不肯行动。原告逼着被告堵断原告屋后的流水，一切过错、过失均由原告所做造成的，希望法院及时判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、石羊哨乡通达林村方某建房用地地形图复印件1份，欲证实原告建房用地情况及被告修建水坝的地方系原告土地的事实；两被告均有异议，本院认为该份证据能够证实原告建房用地的情况，本院对该部分事实予以采信，其它欲证明的事实因无其它证据加以佐证，本院不予采信；2、城乡个人宅基地建档发证占地面积核查登记表、《说明书》复印件各1份，欲证实被告滕建军、刘仄金建房用地情况的事实；原告对两份证据均有异议，本院认为城乡个人宅基地建档发证占地面积核查登记表能够证实被告滕建军的宅基地平面图和四至距离，故本院予以采信，《说明书》因证据形式不合法，本院不予采信。3、石羊哨乡通达林村委会调解处理经过复印件1份，欲证实原、被告在村委会的调解下达成协议。原告之后反悔的事实；原告对该份证据有异议，本院认为该份证据能够证实原、被告发生矛盾后因村委会调解的事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系湖南省麻阳苗族自治县石羊哨乡通达林村**村民，双方系邻居。原、被告两家房屋相邻之间有一道排水沟，原、被告没有发生纠纷前，原、被告共同使用该水沟排水。之后，双方因如何使用排水沟的事情经常发生矛盾。矛盾发生后，双方经过石羊哨乡通达林村委会多次调解未果后，被告刘仄金在与原、被告房屋相邻位于原告房屋后的地段修建一道水泥坝。水泥坝修建后，在下雨时直接导致原告房屋后的雨水无法排向排水沟。故原告以两被告影响相邻排水为由诉至法院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、被告系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻排水关系。被告刘仄金在与原告方某因排水沟发生矛盾后，未能及时冷静的处理双方邻里关系而是在发生矛盾后在原告屋后修建一道水泥坝。该水泥坝修建后直接导致在下雨时，原告屋后的雨水无法从屋后的水坑里流向排水沟。被告刘仄金的行为损害了法律规定的不动产相邻权利人应当按照方便生活、公平合理等正确处理相邻关系的规定。被告刘仄金应当停止侵害并恢复原状以便原告能正确利用排水沟排水。故本院对原告要求被告刘仄金拆除擅自砌在原告屋后排水沟的水泥坝，排除妨害并恢复原状的诉讼请求，予以支持；被告刘仄金在庭审过程中承认原告屋后的水泥坝系其所为，原告在庭审过程中亦未提交证据证实修建水泥坝的行为系被告刘仄金、滕建军共同所为，故原告要求被告滕建军拆除水泥坝的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告刘仄金于本判决生效之日起30日内自行拆除被告刘仄金在原告方某房屋后修建的水泥坝并恢复原状；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告方某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  郑卫华二〇一九年八月二十三日法官 助理  向宗杰代理书记员  曾士杰
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执479号 申请执行人：刘万才，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住资中县城南开发区东干道广场花园****。 法定代表人：罗勇，经理。 申请执行人刘万才与被执行人四川星和汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）川1025民初1066号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘万才于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人四川星和汇商贸有限公司支付购房款1062600元及利息（从2016年7月1日至付清款时止按月利率1%计算利息。），本案受理费7182元。 本院受理后于2019年4月29日向被执行人四川星和汇商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1062600元及利息，案件受理费7182元，承担执行费13098元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险及房产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查明：本院已受理被执行人四川星和汇商贸有限公司的案件较多，且均未执行到位，因该被执行人涉及债务数额较大，其名下土地已被本院另案查封，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知了申请执行人刘万才的委托代理人胡德胜，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 举 祥 审判员 王 群 利 审判员 王 建 雄 二〇一九年八月二十六日 书记员 张立（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14050号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李永涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：德州信平电子有限公司，住所地山东省德州市陵城区边临镇开发区。法定代表人：李小英，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告德州信平电子有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现双方已达成和解，被告已履行，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3165号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：夏小明，男，1979年8月16日生，汉族，住，住址江西省上饶市玉山县/div>被执行人：雷庆，女，1981年5月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市红谷滩新区/div>被执行人：雷欢，男，1982年7月21日生，汉族，住，住址江西省南昌市红谷滩新区/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7916号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏小明、雷庆、雷欢向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金183921.79元、利息333.16元、罚息73606.87元，共计257861.82元【上述利息、罚息计算至2019年2月13日止，自2019年2月14日起至清偿之日止的利息（含罚息），以实际借款本金为基数，按双方约定的标准计算】，并承担案件受理费、保全费、律师费共计8840元，执行费3900元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏小明、雷庆、雷欢银行存款270601.82元及相应利息；二、如被执行人夏小明、雷庆、雷欢的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇一九年八月三十日书记员  姚江川
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异192号申请人：杨忠飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：朱建益，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市方正工程机械发展有限公司，注册地天津市宁河县七里海镇工业园区，现办公地天津市北辰区铁东北路园中园工业园天广路**。法定代表人：杨成忠，董事长。被执行人：天津海泰投资担保有限公司，，住所地天津市华苑产业区海泰西路**软件与服务产业基地中****法定代表人：牟福江，执行董事。被执行人：杨成忠，男，1963年8月15日出生，汉族，天津市方正工程机械发展有限公司董事长，住天津市南开区。被执行人：天津德力斯特传动设备有限公司，住所地天，住所地天津市津**八里台泰达（津南）微电子工业区v>法定代表人：杨成忠，董事长。本院在执行申请执行人朱建益与被执行人天津市方正工程机械发展有限公司、天津海泰投资担保有限公司、杨成忠、天津德力斯特传动设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请人杨忠飞于2019年7月8日向本院申请变更为（2015）南执字第1808号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1.2017年3月22日申请执行人朱建益与申请人杨忠飞签订的《股权转让协议之补充协议》；2.《债权转让通知函》、快递单；3.（2014）南民初字第6191号民事判决书；4.被执行人的工商户卡。本院查明，原告朱建益于被告天津市方正工程机械发展有限公司、天津海泰投资担保有限公司、杨成忠、天津德力斯特传动设备有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理后于2015年5月20日作出（2014）南民初字第6191号民事判决书，判决被告向原告朱建益履行债务。因被告未履行判决确定的给付义务，原告（申请执行人）朱建益向本院提出强制执行申请，执行案件案号为（2015）南执字第1808号。另查，2017年3月22日，申请人杨忠飞于申请执行人朱建益等签订了《股权转让协议之补充协议》，约定申请执行人朱建益将其对被执行人所享有的债权转让予申请人杨忠飞。经询申请执行人朱建益称，其尚未将债权转让事宜通知各债务人（被执行人）。本院认为，依据我国《合同法》中的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让该第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，申请执行人就涉案债权转让事宜尚未通知其债务人。因此，申请人杨忠飞所提出申请变更其为（2015）南执字第1808号案件的申请执行人之请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人杨忠飞变更为（2015）南执字第1808号案件申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  陈小荣二〇一九年八月十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执901号申请执行人：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：邵传义，该公司董事长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：宿迁市华辰实业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘武，该公司董事长。申请执行人宿迁市新亚建筑安装工程有限公司与被执行人宿迁市华辰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为453445元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人有位于泗阳县工业园区厂房，本院于2019年3月15日查封该厂房，系轮候查封，无处置权。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院于2019年6月26日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也未发现可供执行财产。6.2019年8月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十九日书记员 张超然
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保188号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:王结兵，男，1971年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:李伟霞，女，1970年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人王结兵、李伟霞申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保147号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人王结兵、李伟霞未按期履行还款义务，故于2019年8月21日向本院提出申请，要求冻结被保全人王结兵、李伟霞银行存款363570.43元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王结兵、李伟霞银行存款363570.43元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7786号原告：黄韦唯，女，1987年7月27日出生，汉族，住蒙城县。被告：黄干，男，1986年6月12日出生，汉族，住蒙城县。原告黄韦唯与被告黄干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韦唯到庭参加诉讼，被告黄干经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息和违约金（利息按月息2分计算，自逾期之日起至还清借款之日止，违约金每天500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：被告因更换车头急需用钱，于2017年12月24日立据向原告借款30000元，约定借款期限两个月，到期如不归还，每天支付违约金500元；2018年1月16日被告因急需用钱立据向原告借款20000元。借款逾期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求及理由，提交以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。证据二、借条二张，证明被告2017年12月24日向原告借款30000元，约定借款期限2个月，如到期不还，每天支付违约金500元；2018年1月16日被告向原告借款20000元（原告现金支付30000元、微信转帐20000元）的事实。被告未应诉答辩，未出庭质证。鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为其对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以认可，本院予以确认。根据原告陈述及原告提交证据，本院确认以下事实：被告因更换车头急需用钱，于2017年12月24日立据向原告借款30000元，约定借款期限两个月，到期如不归还，每天支付违约金500元，原告向被告支付现金28000元；2018年1月16日被告因急需用钱立据向原告借款20000元。借款逾期后原告多次向被告催要，被告没有偿还。本院认为，被告向原告借款，给原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告实际支付被告借款48000元，本金应为48000元；被告未按照约定及时偿还借款，应承担违约责任，被告应支付逾期利息；原告请求被告按照月息2%支付逾期利息和每天支付违约金500元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院不予全部支持。借条没有约定利息的20000元借款，原告主张的利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄干于本判决生效后十日内偿还向原告黄韦唯借款28000元及利息（利息从2018年2月15日起按年利率24%计算）；二、被告黄干于本判决生效后十日内偿还向原告黄韦唯借款20000元及利息（利息从2018年8月28日起按年利率24%计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄干承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年八月一日书记员  蒋 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12078号 申请执行人：李自庆，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：周志林，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省郁南县。 本院在执行申请执行人李自庆与被执行人周志林非法吸收公众存款罪一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12078号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年八月二十日 书记员  张惠容
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11672号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨懿，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：孙卓，男，1978年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告唐浩然与被告孙卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人杨懿、王雪松到庭参加诉讼，被告孙卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金28700元及借期内利息1291.5元；2．判令被告支付逾期违约金（以29991.5元为基数，从2016年12月24日起按月利率2%计算至本金还清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告偿还原告借款本金28700元；2．判令被告支付原告资金占用利息（以借款本金28700元为基数，自出借之日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）事实和理由：2016年9月23日，原告与吉林市昌邑区安适捷车行（以下简称安适捷车行）签订质押借款合同，约定该车行向原告借款28700元，借款期限为2016年9月23日至2016年12月23日，每月按1.5%计息430.5元。借款后，被告未有偿还本金和利息的行为。原告认为，安适捷车行已于2018年8月31日注销，其经营者孙卓应当承担还款责任。 被告孙卓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，以安适捷车行为借款方，以唐浩然为出借方，双方签订《质押借款合同》，主要约定：基于借款方与第三方即重庆汇中共友信息咨询服务有限公司签订的《融资咨询及居间服务合同》和服务公司的推荐，借款方安适捷车向出借方借款28700元，借款用途为购买车辆，借款期限为2016年9月23日至2016年12月23日（起始日为借款实际转账到借款人账户之日），月利率为1.5%，收款方账户为唐浩然名下尾号为2791的中国民生银行重庆江北支行账户，逾期违约金按借款本息总额的1%/日计算；等等。同日，原告唐浩然向安适捷车行指定收款账户（被告孙卓名下尾号为606的中国建设银行账户）转账支付28700元。被告至今未偿还借款本金和利息。 另查明，安适捷车行系被告孙卓个人经营的个体工商户，于2015年12月8日登记成立，于2018年8月31日登记注销。 上述事实，有原告提供的《质押借款合同》、提款申请书及银行支付业务回单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告与安适捷车行于2016年9月23日签订《质押借款合同》，并于当日向安适捷车行指定的孙卓银行账户转账28700元，双方因此成立真实的民间借贷法律关系。安适捷车行在借款后未按约定期限返还本金及支付利息，依法应当承担相应的民事责任。安适捷车行现已注销，其民事责任依法应由经营者孙卓个人承担。现原告请求本院判令被告孙卓返还借款本金28700元，并从出借之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定。 被告孙卓未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙卓于本判决生效之日起十日内返还原告唐浩然借款本金28700元及资金占用利息（以28700元为基数，从2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清为止）； 驳回原告唐浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告孙卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年八月八日 书记员  马中念
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1379号申请执行人代立强，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人周英，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人代方军，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人代立强与被执行人周英、代方军民间借贷纠纷一案中，2019年8月9日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月九日书记员  饶运田
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终507号 上诉人（原审原告）刘强，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人刘强因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初651号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告刘强的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据刘强在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，刘强实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经该院释明后，刘强曾明确诉讼请求为确认高新区管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，刘强坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向该院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，刘强本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，刘强提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。 刘强不服，上诉称，1.一审法院认为被上诉人对三岔湖综合治理整顿，对上诉人船舶禁航、收购是不同主体作出的不同行政行为是错误的，属于认定事实不清。2.一审法院认为上诉人诉讼请求不明确、错列被告是错误的，属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，并指令一审法院对本案继续审理。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“有具体的诉讼请求”通常是指诉讼请求指向的被诉行政行为是特定的、明确的，而非含混不清或指向一系列行政行为，且诉讼请求的表述不违反法律规定。本案中，刘强以高新区管委会为被告提起行政诉讼，请求“判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法”。该请求可能涉及被上诉人成立国有公司的行为和被上诉人是否滥用行政权力排除、限制竞争的行为以及国有公司是否垄断经营等多个行为，结合其起诉所依据的事实及理由，其诉讼请求还涉及对其所有的船舶禁航、征收、运营经营等一系列行政行为。原审法院对其释明后，刘强仍坚持其诉讼请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，故上诉人的起诉不符合起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回刘强的起诉，并无不当。如刘强认为被上诉人的行政行为侵犯了自己的合法权利，可在明确诉讼请求的基础上另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，刘强若另行提起诉讼，本案的审理期间不计算在起诉期限内。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执恢125号之一申请执行人：阮莉，女，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：张雨莹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：彭寿荣，女，1960年1月22日出生，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘佳，男，1984年12月23日出生，汉族，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路****楼****。被执行人：刘新军，男，1959年10月21日出生，汉族，乌鲁木齐市统管办退休人员，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人阮莉与被执行人彭寿荣、刘佳、刘新军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人阮莉与被执行人刘新军于2019年8月22日自愿达成执行和解协议，同时申请执行人阮莉向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张 洁 审 判 员 马生明 审 判 员 田 蔚 二Ｏ一九年八月二十二日 书 记 员 张 毅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保566号 申请人:聂启春，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人:杨蓉，女，汉族，1975年12月18日出生，住湖北省利川市。 申请人聂启春与被申请人杨蓉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11715号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨蓉在银行的存款1100万元。 二、冻结被申请人杨蓉在湖北万里旅游开发有限公司的股权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十日 书记员  陈丽华
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2247号原告：黑龙江龙凤娃生物科技开发有限公司，住所地五常市山河镇长胜村。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：初志建，男，1974年9月26日出生，汉族，该公司职员，住五常市。被告：重庆玉堂号豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区西路**。法定代表人：谢敬忠，经理。黑龙江龙凤娃生物科技开发有限公司（以下简称黑龙江龙凤娃公司）与重庆玉堂号豆制品有限公司（以下简称重庆玉堂号公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙凤娃公司法定代表人徐刚到庭参加诉讼，被告重庆玉堂号公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江龙凤娃公司向本院提出诉讼请求：要求判令重庆玉堂号公司偿还黄豆款487,580元，利息46,016元，本息合计533,596元。事实与理由：2018年1月25日，重庆玉堂号公司欠黑龙江龙凤娃公司黄豆款547,580元，经双方协商，签订还款计划，约定2018年6月10日前还款200,000元，2018年7月10日前还款200,000元，2018年8月10日前还款147,580元。重庆玉堂号公司于2019年1月还款20,000元、2019年4月还款40,000元后，余款至今未给付，故诉至法院。重庆玉堂号公司未出庭亦未提交书面答辩。黑龙江龙凤娃公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、黑龙江龙凤娃公司营业执照复印件及法人身份证各一份，拟证明黑龙江龙凤娃公司主体适格。证据二、大豆收购合同一份。拟证明双方的买卖合同关系，黑龙江龙凤娃公司给重庆玉堂号公司发大豆的数额及单价。证据三、货物运单2份。拟证明实际向重庆玉堂号公司发大豆131吨。证据四、企业信用信息公示报告。拟证明重庆玉堂号公司自然情况。证据五、2018年5月12日还款计划一份。拟证明重庆玉堂号公司欠款的事实及数额，并约定了还款时间。证据六、微信截图。拟证明向重庆玉堂号公司催要货款的事实。本院认证意见为，上述证据客观真实，合法有效，能够证明拟证明的事实，故均予以采信并在卷佐证。重庆玉堂号公司未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2018年1月12日，重庆玉堂号公司与黑龙江龙凤娃公司签订大豆收购合同，合同约定甲方（重庆玉堂号公司）购买乙方（黑龙江龙凤娃公司）大豆，每吨4,180元，供货数量120吨，合计金额为501,600元；2018年1月12日，黑龙江龙凤娃公司通过沈阳铁路局向重庆玉堂号公司发货131吨；2018年5月12日，经协商，重庆玉堂号公司出具还款计划一份，写明：“重庆玉堂号公司欠黑龙江龙凤娃公司黄豆款547,580元，2018年6月10日前支付200,000元，2018年7月10日前支付200,000元，2018年8月10日前支付147,580元”，还款计划上重庆玉堂号公司加盖公章并有其法定代表人谢敬忠签名；2018年10月15日，重庆玉堂号公司转款20,000元，2019年4月12日，重庆玉堂号公司转款40,000元，余款至今未给付。本院认为，黑龙江龙凤娃公司与重庆玉堂号公司签订的大豆收购合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方构成合法的买卖合同关系；依据该合同，黑龙江龙凤娃公司履行交付大豆的义务，重庆玉堂号公司理应履行交付货款的义务；黑龙江龙凤娃公司庭审中主张向重庆玉堂号公司发货131吨，其中130吨有沈阳铁路局的发货单佐证，剩余部分虽没有发货证明，但在重庆玉堂号公司出具的还款计划中写明欠款总金额为547,580元，在双方签订的大豆收购合同中写明单价为4,180元，故对黑龙江龙凤娃公司的相关主张予以采纳，黑龙江龙凤娃公司庭审中自认重庆玉堂号公司已给付60,000元，故对其要求重庆玉堂号公司给付剩余货款487,580元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在还款计划中未约定逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，黑龙江龙凤娃公司主张按照年利率6.525%计算未超过该标准，故本院予以支持；黑龙江龙凤娃公司主张本金487,580元的利息自2018年1月12日算至2019年5月8日，共41,391元，并给付利息至本息全部付清之日，不违反前述标准，本院予以支持；重庆玉堂号公司于2018年10月15日给付货款20,000元，故该20,000元的逾期利息（自2018年1月12日计算至2018年10月15日，共276天）为1,001元（20,000元×年利率6.525%÷360天×276天），于2019年4月12日给付货款40,000元，故该40,000元的逾期利息（自2018年1月12日计算至2019年4月12日，共455天）为3299元（40,000元×年利率6.525%÷360天×455天），因此，对于黑龙江龙凤娃公司要求重庆玉堂号公司给付逾期利息45,691元（41,391元+1001元+3299元=45,691元）的诉讼请求本院予以支持，对超过部分不予支持；重庆玉堂号公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆玉堂号豆制品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江龙凤娃生物科技开发有限公司大豆款本金487,580元；二、被告重庆玉堂号豆制品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江龙凤娃生物科技开发有限公司大豆款利息45,691元，并按年利率6.525%给付利息自2019年5月9日起至本息全部付清之日止；三、驳回原告黑龙江龙凤娃生物科技开发有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,136元减半收取4,568元，由被告重庆玉堂号豆制品有限公司负担，此款于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江龙凤娃生物科技开发有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一九年八月二日法官助理王佳欣书记员李婉姝
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1229号申请执行人：周正宇（又名周金宇），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。周正宇与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初1072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3250元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年8月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年八月二十八日书记员  许 钢附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴刚，男，1969年4月4日出生，满族，住辽宁省本溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金273,867.71元，利息30,718.94元，以上共计304,586.65元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年6月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金273,867.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金273,867.71元；二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金273,867.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,408.02元，减半收取计2,704.01元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。