wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1060号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文。 诉讼委托代理人：张丽，女，1991年5月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 诉讼委托代理人：邱旭东，男，1997年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱经绿，男，1973年7月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：齐祖可，男，1975年9月27日出生，汉族，住泰顺县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与朱经绿、齐祖可追偿权纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月18日公开开庭进行了审理。张丽、邱旭东、朱经绿到庭参加诉讼，齐祖可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司起诉称：2016年1月27日，凝睿公司与朱经绿、齐祖可及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定凝睿公司为朱经绿申请信用卡透支资金向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）提供连带责任保证担保；齐祖可自愿同意作为朱经绿债务的共同偿债人，与朱经绿共同承担违约责任；朱经绿在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年2月3日，朱经绿与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定朱经绿向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为75420元，并向银行分期支付手续费7164.9元。因朱经绿未依约还款，经银行催讨，凝睿公司共代偿32504.58元。后朱经绿、齐祖可至今未归还凝睿公司代偿款。凝睿公司起诉请求：判令朱经绿、齐祖可归还其代偿款32504.58元并支付利息（自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。 凝睿公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.信用卡透支分期付款担保服务合同，待证朱经绿因购车需要，委托凝睿公司办理信用卡透支贷款服务并由凝睿公司为透支贷款提供保证担保，同时由齐祖可作为共同还款人的事实；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，待证朱经绿与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，待证凝睿公司为朱经绿的信用卡透支债务向银行代偿贷款本息的事实。 朱经绿答辩称：凝睿公司诉称的代偿银行贷款的事实属实，但是涉案信用卡贷款不是直接转进朱经绿的银行账户，涉案汽车亦不是由朱经绿直接使用。朱经绿要求分期归还欠款。 朱经绿在本院指定的举证期限内未举证。 齐祖可未答辩。 齐祖可在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经当庭举证、质证。齐祖可未到庭，视为自动放弃质证的权利。朱经绿对证据1-3中涉及“朱经绿”的签字均无异议，辩称对其他内容均不知情。本院认为，证据1-3内容客观、真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明凝睿公司的待证事实，本院予以采信。朱经绿辩称其对证据1-3不知情，不足以排除朱经绿的还款责任。 根据以上认定的证据，结合凝睿公司、朱经绿的庭审陈述，本院认定本案事实与凝睿公司诉称的一致。另，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，如朱经绿未依约按时足额偿还透支资金和支付手续费等，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向朱经绿收取透支利息、滞纳金等。凝睿公司代偿款32504.58元的具体代偿日期及金额分别为2018年4月25日代偿12332.29元、2018年8月9日代偿20172.29元。 本院认为：涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。凝睿公司依约承担了代为归还32504.58元的保证责任后，有权向朱经绿、齐祖可追偿。凝睿公司要求朱经绿、齐祖可归还上述款项的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。本案合同约定资金占用费用按日利率千分之一计算，凝睿公司主张按日利率万分之六计算，系其处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱经绿、齐祖可于本判决生效之日起十日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款32504.58元并支付相应资金占用费用（其中以代偿款12332.29元为基数自2018年4月26日起、以代偿款20172.29元为基数自2018年8月10日起，均按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。 朱经绿、齐祖可如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，减半收取367元，由朱经绿、齐祖可负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月十九日 书记员  阮钊恒
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1841号原告：赵德辉，男，被告：王洪波，男，被告：刘志峰，男，被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地：法定代表人：石存锐。委托代理人：陈国龙，男，原告赵德辉与被告王洪波、刘志峰、黑龙江省金宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告赵德辉、被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司委托代理人陈国龙到庭参加诉讼，被告王洪波、刘志峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告欠款166,400.00元及利息（自2016年2月11日起至付清之日止，按年利率24%计算利息）；2、三被告给付原告欠款17,500.00元及利息（自2016年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年，被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承包肇东市宝德耐火材料有限公司办公楼工程及锅炉房工程项目，被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司委托被告被告刘志峰、王洪波为代理人，处理涉案工程合同洽谈事宜，被告刘志峰与被告王洪波负责购买钢材事宜。为了施工需要，三被告分两次在原告处购买钢材，钢材总价值为191,932.00元。其中，2014年8月13日，三被告在原告处购买钢材为115,035.00元，原告于当日将钢材送至肇东市宝德耐火材料有限公司办公楼施工场地，被告刘志峰在施工现场接收上述货物，并出具欠据一份，承诺将于2014年9月13日给付钢材款；2014年8月30日，三被告在原告处购买钢材金额为76,897.60元，原告于当日将钢材送至肇东市宝德耐火材料有限公司办公楼施工场地，被告王洪波在施工现场接收上述货物，当时并未出具欠据，被告王洪波称一个月内偿还钢材款。原告向三被告交付钢材后三被告未按照约定支付钢材款，三被告在支付原告8,000.00余元后，一直以发包方未支付工程款为由拖延。2016年2月11日，原告再次找到被告王洪波，被告王洪波称2016年末公司回款后就能付清钢材款，并出具欠条一份，欠条载明：被告王洪波欠原告钢材款183,900.00元，其中166,400.00元有利息（自2016年2月11日起计算利息，按年利率24%计算），被告王洪波承诺于2016年2月末一次性还清，并以自己的房屋作为担保。但至今仍未偿还欠款。三被告在原告处购买钢材用于肇东市宝德耐火材料有限公司办公楼工程及锅炉房工程项目，被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司作为钢材的实际购买并使用的主体，依法应当支付钢材款，被告刘志峰与被告王洪波作为购买钢材的主体，也应当负有给付钢材款的义务，请法院判令三被告共同偿还原告的欠款。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司辩称,原告与其不存在钢材买卖关系，也从未接收过肇东市宝德耐火材料有限公司的工程款，被告刘志峰、王洪波不是其公司的员工，也未委托过二人购买钢材，另外，该案已超过法定诉讼时效，自2016年2月末至2019年4月8日，原告从未向其公司主张过权利。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、授权委托书复印件一份，拟证明被告王洪波、刘志峰受被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司委托的事实，使用钢材的主体是黑龙江省金宁建筑工程有限公司证据2、欠据二张，拟证明被告王洪波、刘志峰欠原告钢材款的事实。证据3、出库单一张，拟证明原告购买钢材的事实。证据4、光盘一张，拟证明从2017年起原告一直找被告王洪波索要钢材款的事实，证据5、证人姚某出庭作证，拟证明2015年、2016年证人和原告以及被告王洪波在起吃饭时，提到过被告王洪波欠原告钢材款的事情。被告王洪波、刘志峰未答辩、未出庭、也未向本院提供证据。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司未向本院提供证据。本院对证据认定如下：证据1系复印件，本院不予确认；证据2、3、4、5相互佐证，形成证据链条，能够证明原告购买钢材再出卖给被告王洪波、刘志峰，被告王洪波、刘志峰未给付原告钢材款的事实，本院对证据2、3、4、5予以确认。经审理查明，2014年8月，被告王洪波、刘志峰从原告处购买钢材，总价款为191,932.00元，被告王洪波、刘志峰支付了8,000.00多元钢材款。2016年2月11日，被告王洪波给原告出具了欠条一张，欠条载明：欠赵德辉钢材款183,900.00元，其中166,400.00带利息，从2016年2月11日按月利率2%计算利息，并承诺2016年2月末本利一次性还清，如未还清，赵德辉有权出卖王洪波位于双城区景观大道蓝天尚都1单元1023室房屋。本院认为，被告王洪波、刘志峰与原告赵德辉买卖关系事实清楚、权利义务明确，被告王洪波、刘志峰依法应给付原告赵德辉钢材款及按约定支付利息。原告赵德辉所提供的证据不足以证明原告赵德辉与被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司存在买卖关系，故原告赵德辉要求被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司给付钢材款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王洪波、刘志峰给付原告赵德辉钢材款183,900.00元；二、被告王洪波、刘志峰给付原告赵德辉利息，以166,400.00元为本金，从2016年2月11日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；以17,500.00元为本金，从2016年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、驳回原告赵德辉其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,978.00元、公告费560.00元由被告王洪波、刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张 顺人民陪审员  王一千人民陪审员  荀 贺二〇一九年八月十六日书 记 员  曹素华
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0203刑初658号 自诉人罗炽彬，男，1995年10月18日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省兴宁市，居住地福建省厦门市思明区。 被告人吴启世，男，1993年5月19日出生，务工人员，户籍地福建省三明市尤溪县。 自诉人罗炽彬以被告人吴启世涉嫌犯侵占罪，于2019年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2019年8月13日，自诉人罗炽彬以犯罪金额达不到侵占标准，其将另行提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人自愿申请撤诉的理由合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人罗炽彬撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪漳龙 人民陪审员  陈云龙 人民陪审员  王小英 二〇一九年八月十五日 代书 记员  温梦霏 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初4419号原告：郭跃进，男，汉族，1958年5月6日出生，住址郑州市。被告：袁许鹏，男，汉族，1982年7月16日出生，住址河南省荥阳市。原告郭跃进诉被告袁许鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭跃进到庭参加了诉讼，被告袁许鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭跃进向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付原告拖欠租金9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告至2017年12月31日止，累计欠款数额达9200元，但被告迟迟不还款。为维护合法权益，故原告诉至法院。原告郭跃进提交的证据有：1、欠条；2、公告费发票。被告袁许鹏未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：原告郭跃进在二七区康复后街焦家门15号经营旅社，2017年5月份被告开始在此居住。后被告袁许鹏开始拖欠房租，原告多次催要，被告于2018年1月2日出具欠条一份，载明：“今欠房租玖仟贰佰元整9200元整（2017年12.31号）”。该欠条出具后，被告至今未支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告袁许鹏拖欠原告郭跃进房租9200元未支付，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告郭跃进要求被告支付9200元房租款，合法有据，本院予以支持。因被告袁许鹏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的相应权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁许鹏于本判决生效之日起十日内向原告郭跃进支付9200元房租款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告袁许鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 芳人民陪审员  齐雪莉人民陪审员  李银霞二〇一九年八月十二日书 记 员  王明义
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保338号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1404号原告：王淑清，女，1945年9月14日出生，汉族，退休工人，现住五大连池市。被告：闫保才，男，年龄不详，汉族，无职业，现住五大连池市。原告王淑清与被告闫保才排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王淑清于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑清在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑清撤诉。案件受理费50元，由原告王淑清负担。审判员  历君君二〇一九年八月六日书记员  王 雪
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1151号乌云格日乐：你与文军明合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人文军明于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款14000元，执行费110元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：乌云格日乐缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月二日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15144号上诉人（原审原告）：李海龙，男，1958年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾方圆，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小红，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：浩创置业集团有限公司，住所地新郑市。法定代表人：申艳霞，总经理。委托诉讼代理人：周铁民，男，公司员工。委托诉讼代理人：郭淑颖，女，公司员工。上诉人李海龙因与被上诉人李小红、浩创置业集团有限公司（以下简称浩创公司）所有权确认纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。2.一、二审诉讼费由李小红、浩创公司承担。事实与理由：一审法院认为李海龙是否依据与李小红签订的《房屋买卖合同》实际取得涉案房屋的所有权处于不确定状态，故而驳回李海龙的诉讼请求没有法律依据。涉案的《房屋买卖合同》已经被生效判决认定为有效，一审判决驳回李海龙的诉讼请求直接损害了李海龙的合法权益。李小红与浩创公司虽没有签订《商品房买卖合同》，但浩创公司已经履行了交房义务，李海龙对该房屋已经装修居住至今，李小红也将自己的拆迁安置的权利置换给了浩创公司，除了房屋所有权之外的使用权和居住权已经履行完毕。即使该房产无法办理产权登记，也可以依法对该房屋的使用权、居住权予以确认。一审法院以李海龙与浩创公司不存在合同关系为由驳回李海龙的诉讼请求是不符合法律规定的，李海龙要求浩创公司协助办理过户手续是有法律依据的。浩创公司辩称，李小红至今未与浩创公司签订商品房买卖合同，因此浩创公司现在无法配合办理涉案房屋产权手续。李海龙向一审法院起诉请求：1.依法判令位于新郑市××路中××东侧盛世××小区××楼××东、西两户房产归李海龙所有；并要求李小红、浩创公司协助办理该房产的过户登记手续，把该房产产权证办理到李海龙名下；2.本案诉讼费由李小红、浩创公司承担。一审法院认定事实：2015年1月25日，新郑市晟邦置业有限公司（甲方）、新华路街道办事处张龙庄居委会（乙方）、李小红（丙方）签订《新华路街道办事处张龙庄居委会城中村改造安置补偿协议》一份，其中回迁安置房的安置标准、交房标准、差额结算及产权登记中约定：“1、以完整合法宅基地为单位（每个土地证及房产证）由甲方安置建筑面积为265m2的安置房，房屋面积以房产部门实测为准……4、丙方自行办理回迁安置房的产权登记，甲方予以协助并承担办证费用。丙方如转让安置房，按照商品房买卖相关规定办理，由此产生的费用由丙方和受让方承担，甲方不予承担。”同日，新郑市晟邦置业有限公司（甲方）与李小红（乙方）签订《房屋置换协议》一份，协议载明的主要内容为：“一、乙方自愿将在盛世龙城安置区应分配获得的265m2安置房，按同等面积置换甲方盛世龙城商品区的商品房两套。所置换的房屋分别为：1、13#-7层-东单元-东户，建筑面积约131.91m2；2、13#-7层-东单元-西户，建筑面积约131.17m2；总建筑面积为263.08m2（房屋建筑面积最终以房管部门实测面积为准），因置换房屋而产生的面积差额事项按本协议第二条约定解决……三、所置换的房屋达到签订《商品房买卖合同》条件时，甲方及时通知乙方，乙方应在接到通知之日起十日内，与甲方签订《商品房买卖合同》，有关该置换房屋的配套费用及相关税费由乙方承担，办证费依据《安置补偿协议》由甲方承担。四、甲乙双方基于本房屋置换协议之约定而签订《商品房买卖合同》之时，即视为甲方已经向乙方交付了265m2的安置房屋。被置换的房屋（面积265m2），由甲方自行销售，不再向乙方分配”等。2015年4月19日，李小红（甲方）与李海龙（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，将坐落于新郑市双拥路中段东侧盛世龙城小区置换的13号7层-东单元-东户、13号7层-东单元-西户的两套房屋出卖给乙方，并将地下车位一个无偿赠送给乙方。合同签订后，李海龙依约向李小红支付了购房款117万元。2017年5月16日，李海龙提起诉讼，要求确认2015年4月19日与李小红签订的《房屋买卖合同》有效，新郑市人民法院于2017年9月20日作出(2017)豫0184民初4236号民事判决书，判决确认李海龙与李小红于2015年4月19日签订的《房屋买卖合同》有效。另查：１、2018年6月27日，新郑市晟邦置业有限公司变更名称为浩创置业集团有限公司；2、截止庭审之日，李小红与浩创公司未就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，也未就涉案房屋到房地产登记部门进行备案登记。一审法院认为，李小红未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然李小红与浩创公司签订有《房屋置换协议》，但截止本案庭审之日，双方并未按照《房屋置换协议》的约定签订《商品房买卖合同》，也未就涉案房屋到房地产登记部门进行备案登记，涉案房屋未发生所有权转移的物权变动效果，因此，李海龙能否依据与李小红签订的《房屋买卖合同》实际取得涉案房屋的所有权处于不确定状态，故对李海龙要求判令涉案房屋归其所有及要求李小红协助办理过户登记手续的诉讼请求，不予支持。李海龙与浩创公司之间不存在合同关系，基于合同相对性原则，其要求浩创公司协助办理涉案房屋的过户登记手续，无事实及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回原告李海龙的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，李小红与浩创公司签订有《房屋置换协议》，但双方并未按照《房屋置换协议》的约定签订《商品房买卖合同》，也未就涉案房屋到房地产登记部门进行备案登记，涉案房屋未发生所有权转移的物权变动效果。李海龙要求确认涉案房屋归其所有并要求办理过户登记手续，目前尚不具备履行的条件，其可待条件成就时，另行主张权利。李海龙并未诉请要求确认使用权、居住权，且其已经实际占用并在涉案房屋中居住，故其该上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李海龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年八月十二日书记员  马一达
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8700号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人蔡铁柱。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初511号，已向被执行人蔡铁柱发出执行通知，责令被执行人蔡铁柱接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蔡铁柱未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡铁柱的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蔡铁柱应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡铁柱应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡铁柱财产以人民币5000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇一九年八月二十六日书记员 李江南
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民初46号原告：平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：安某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：平凉市红泉房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。原告平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司与被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费102196元，减半收取计51098元，由平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 张兴平审 判 员 张景伟审 判 员 宫在霞 二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 倩书 记 员 程阿扣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2425号 原告雷光华，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告杭州灿苧餐饮有限公司。住所地杭州市江干区凯旋路**茶都名园**楼**。 法定代表人俞浩。 本院于2019年3月8日立案受理原告雷光华诉被告杭州灿苧餐饮有限公司（以下简称灿苧公司）合同纠纷一案。原告诉请判令被告支付承包费176800元（2018年5月1日至2018年11月30日未全额支付的承包费112000元及承揽合同到期后双方口头约定继续承包餐厅业务产生的2018年12月1日至24日的承包费64800元）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年8月7日、8月20日公开开庭进行审理。原告雷光华及被告灿苧公司法定代表人俞浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 原告雷光华（乙方）与被告灿苧公司（甲方）签订有《厨师聘用合同》一份，约定：甲方把位于杭州市的茶都名园庭院餐厅厨房承包给雷光华管理、运作；试用期为2个月，甲方觉得满意后聘期转为3年，即从2015年11月2日起至2018年10月31日止；乙方进场后必须按照甲方要求迅速将厨房各项工作调整到位；厨房工资为81000元；营业指标定为每月50万元整，在经营指标完成的情况下，乙方领取81000元的全额工资，超额部分予以奖励，以月计算；每增加1万营业额奖励500元，多劳多得，上不封顶；如完不成任务指标，每低1万营业额扣200元；乙方须保证至少18人以上到甲方厨房工作；等。 2017年10月30日，原告雷光华（乙方）与被告灿苧公司（甲方）签订《厨师聘用合同》一份，载明：甲方把位于杭州市的茶都名园庭院餐厅厨房承包给雷光华管理、运作；聘期为2年，即从2017年11月2日起至2019年11月2日止；乙方进场后必须按照甲方要求迅速将厨房各项工作调整到位；厨房工资为85000元；营业指标定为每月50万元整，在经营指标完成的情况下，乙方领取85000元的全额工资，超额部分予以奖励，以月计算；每增加1万营业额奖励500元，多劳多得，上不封顶；如完不成任务指标，每低1万营业额扣300元；乙方须保证至少12人以上到甲方厨房工作；等。该合同系打印文本，合同中关于工资“85000”的“8”打印字样上划有黑色非打印竖线，并在上面书写有非打印字样“65000”。 原告实际管理、运作案涉厨房至2018年12月24日止。合同履行过程中，2018年5月之前的每月款项以月基本工资81000元为基数结算支付，2018年5月至2018年11月的每月款项以月基本工资65000元为基数结算支付。2018年12月1日至24日的款项尚未结算支付。 另，原告曾就案涉纠纷申请仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议仲裁受理范围并于2019年3月6日决定不予受理。 上述事实有合同、工资总账单、微信记录、通知书、考勤表、证人证言及当庭陈述等为证。 本院认为，结合在案证据及双方当庭陈述，应认为双方对2018年5月开始案涉每月基本工资为65000元达成合意，且2018年5月至2018年11月的款项已结算支付完毕。对原告要求支付2018年5月至2018年11月承包费112000元的诉请，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对被告关于2018年12月的案涉款项应以55000元为基数结算等辩称不予采纳。结合本案实际，被告应支付2018年12月1日至24日的相应款项50323元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州灿苧餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷光华支付案涉款项人民币50323元。 二、驳回原告雷光华的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1918元，由原告雷光华负担1372元，由被告杭州灿苧餐饮有限公司负担546元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 骎
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初172号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人鲍瑞锋，男，1979年3月5日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被永泰县公安局取保候审，同年8月22日由永泰县人民检察院决定取保候审，同日由永泰县公安局执行。 公诉机关以樟检公刑诉［2019］140号起诉书指控被告人鲍瑞锋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月10日22时30分许，被告人鲍瑞锋在未取得机动车驾驶证的情形下，饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号普通二轮摩托车从永泰县城峰镇马洋往永泰县医院方向行驶，行经本县樟城镇城关中学门口路段时，被交警大队民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，送检的被告人鲍瑞锋血液中乙醇含量为114.15ｍｇ／100ｍｌ。建议判处被告人鲍瑞锋拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人鲍瑞锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍瑞锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人鲍瑞锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑少智 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑力士 书记员张羽丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初5529号原告：卢松军，男，1981年12月21日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：王坤坤，男，1991年10月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。；被告：胡恒，男，1989年5月4日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告卢松军与被告王坤坤、胡恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢松军、被告胡恒到庭参加诉讼，被告王坤坤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢松军向本院提出诉讼请求：1、被告王坤坤归还借款本金10000元及利息，被告胡恒承担连带清偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月1日，由被告胡恒担保，被告王坤坤从原告处借款10000元，约定2019年2月9日本息还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为支持其主张的事实举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及其诉讼主体资格；2、借条、收条各一份，证明2019年2月1日，由被告胡恒担保，被告王坤坤从原告处借款10000元，约定2019年2月9日本息还清的事实。被告王坤坤未出庭，也未提出书面答辩和证据。被告胡恒对原告主张的事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为：原告提供的证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，查明事实如下：2019年2月1日，被告王坤坤从原告处借款10000元，约定2019年2月9日本息还清，被告胡恒签名担保，如逾期，被告每天按5%计算利息，并承担原告为追讨借款所产生一切费用。此款被告至今未还。本院认为：被告王坤坤借原告卢松军人民币10000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告王坤坤归还欠款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求王坤坤自逾期之日起，按约定每天5%计算利息，并承担原告为追讨借款所产生一切费，该约定高于有关法律规定的年息24%，超出部分本院不予支持，被告胡恒签名担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王坤坤于本判决生效之日起十日内偿还原告卢松军人民币10000元及利息（利息自2019年2月10日起结算至还清之日止按年息24%计算，随本结清）.二、被告胡恒对上述借款本息承担连带清偿责任，胡恒还清后有权向王坤坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告王坤坤负担。本判决为终审判决。审判员  常保才二〇一九年八月七日书记员  冯少强
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6635号申请人:中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：董宗林。委托代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人：黄烁菡，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被申请人：柏令，男，1989年10月3日生，汉族，户籍安徽省宿州市泗县，暂住苏州市吴中区。被申请人：李亭亭，女，1988年3月10日生，户籍安徽省宿州市泗县，暂住苏州市吴中区。中国银行股份有限公司苏州分行与柏令、李亭亭金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司苏州分行于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计7万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人柏令、李亭亭名下银行存款共计人民币7万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月五日书记员  罗翠
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初132号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人赵亚娟，女，1982年4月7日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，住甘南县。2019年4月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年8月8日被决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。被告人孙萍，女，1980年3月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，住甘南县。2019年4月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年8月8日被决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人王东军，黑龙江音河律师事务所律师。被告人张德凤，女，1979年4月19日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省甘南县。2019年4月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年8月8日被决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告人赵亚杰，女，1983年9月3日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，住甘南县。2019年4月18日因涉嫌犯妨害公务罪取保候审，同年8月8日被决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人赵亚娟、孙萍、张德凤、赵亚杰涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，于同年8月16日依法适用简易程序独任公开开庭审理了此案。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人赵亚娟及辩护人周静、被告人孙萍及辩护人王东军、被告人张德凤及辩护人常海泉、被告人赵亚杰及辩护人刘国文等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘南县人民检察院起诉书指控，2019年4月5日23时许，甘南县第一派出所接到报警，称在甘南县蓝波湾KTV门前有人打架。接到警情后，民警张某、王某、程某赶到现场处警，在处警调查的过程中，依法对涉嫌参与打架的被告人赵亚娟进行传唤，赵亚娟拒不配合，与赵亚娟一同的被告人孙萍、被告人张德凤及后加入的被告人赵亚杰也阻碍民警对赵亚娟进行传唤。期间，赵亚娟用拳头殴打民警张某、王某，并将程某脸部挠伤，孙萍、张德凤、赵亚杰对民警进行撕扯、纠缠、辱骂，致使执法活动无法进行，引起大量群众围观，造成恶劣社会影响，最终在特警支援下将赵亚娟、孙萍、张德凤带回派出所。经鉴定，民警程某所受损伤为轻微伤。公诉机关依据书证户籍证明、到案经过、现实表现、甘南县人民医院门诊手册、认罪认罚具结书；证人高某、刘某1、钱某、徐某、刘某2等人的证言；被害人程某、张某、王某的陈述；被告人赵亚娟、孙萍、张德凤、赵亚杰的供述和辩解；执法记录仪纪录的视频资料等证据，认定上述犯罪事实。本院认为，被告人赵亚娟、孙萍、张德凤、赵亚杰使用暴力阻碍正在执行公务的民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人提出四被告人系初犯、认罪认罚等辩护观点符合事实及法律规定，予以采纳。本案系共同犯罪，赵亚娟多次用拳头击打民警脸部、身体，并抓伤民警脸部，系主犯，孙萍、张德凤、赵亚杰为阻止民警带走赵亚娟，协助赵亚娟对民警撕扯、纠缠、辱骂，可认定为从犯，孙萍、张德凤、赵亚杰虽都为从犯，赵亚杰比较孙萍、张德凤情节更为轻微，量刑时应给予考虑。赵亚娟、孙萍、张德凤、赵亚杰认罪认罚依法可从轻处罚。公诉机关对赵亚娟、孙萍、张德凤的量刑建议适当，予以采纳，对赵亚杰的量刑予以适当调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵亚娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月8日起至2020年1月25日止.判决执行前羁押十三日已折抵刑期。）被告人孙萍犯妨害公务罪没判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月8日起至2018年10月25日止.判决执行前羁押十三日已折抵刑期。）被告人张德凤犯妨害公务罪，判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月8日起至2018年10月25日止。判决执行前羁押十三日已折抵刑期。）被告人赵亚杰犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月8日起至2019年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年八月二十七日书记员  马恩东第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2434号罪犯李书辉，男，1991年2月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年5月3日作出(2011)硚刑初字第00219号刑事判决，认定被告人李书辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月31日经本院裁定减刑七个月；2015年11月13日经本院裁定减刑一年一个月；2017年9月13日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李书辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯李书辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李书辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李书辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李书辉的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年10月18日起至2019年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3773号原告：房立开，男，1966年09月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房立开与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立开的委托诉讼代理人袁良燕及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房立开向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业赔偿房立开房屋损失10000元（暂定，待房屋定损后再行变更）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房立开系庐江县矾山镇房庄村民组村民，常年居住在该村民组。矾山矿业自成立以来，不停扩大开采范围，在开采3#矿体因离房庄村民组房屋50米内，在开采时引起很大震动，引起房屋裂缝、造成房屋不同程度破坏，矾山矿业在开采过程中因开采引起小的裂缝按月支付维修费。矾山矿业2012年停产后，震动维修费没有再发放，但之前的开采所造成部分房屋裂缝增大、房屋逢雨必漏，部分房屋现已成危房。矾山矿业因2012年停产，房庄村民组经常找矾山矿业要求按原定协议处理房屋重大损坏的情况，并在2018年9月18日发函至矾山矿业处，要求双方组织人员定损，并要求7日内给予答复，但矾山矿业至今没有回复。矾山矿业辩称：一.房立开的请求已过法定的诉讼时效，请求法院予以驳回。根据双方2007年5月11日签订的《协议书》第二条约定：“房屋受震动的，自爆破之月起，矾山矿业按照房立开实际建筑面积每月补偿每平方米3.5元，每月结算一次，3#矿体开采结束此费用终止；协议有效期自本协议签订之日起至3#矿体开采结束之日止”。2011年12月28日，3#矿体被责令停产，矾山矿业自2012年1月起按照协议约定停止向房立开支付房屋震动补偿、维修费，至今已近8年，房立开现在起诉显然已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。二.矾山矿业公司无需向房立开支付房屋震动费、维修费。根据双方2007年5月11日签订的《协议书》第二条及第四条约定，矾山矿业在3#矿体开采结束后终止支付震动补偿费用。矾山矿业自2011年12月28日起被责令停止对3#矿体开采，因此按照协议约定无需支付房屋震动维修费。三.房立开房屋受损与矾山矿业无关。采矿行为停止以后，后续不存在可能对房立开房屋产生损害的客观情况，且房立开未举证证明其房屋受损与矾山矿业有关，应当承担不利后果。房立开围绕诉讼请求依法提交证据：1.矾山矿业与房立开分别于2006年、2007年、2008年签订3份协议书及补充协议1份，证明双方之间产生合同关系；2.房屋破坏定损函1份，证明房立开要求矾山矿业对其房屋定损、赔偿的事实；3.房立开的户口簿及身份证各1份，证明房立开的身份情况；4.调整补偿报告、补偿发放登记表、平面图各1份，证明补偿费发放系按平面图的面积计算的事实。对于房立开提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，2006年10月11日补偿办法已被2007年5月11日签订的协议书修改，补充协议书约定了房屋震动维修费仅在3#矿体正常开采期间才需要支付；对证据2的三性均不予认可，矾山矿业未收到该函，也未盖章确认；对证据3的三性无异议；对证据4的三性均不予认可，报告和明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业向法庭提交证据为强制措施决定书和庐江县矾山镇人民政府证明各1份，证实矾山矿业于2011年12月28日停产的事实。房立开对上述文书无异议，但认为矾山矿业自2006年开采时已对房立开的房屋造成损害且没有维修、定损。结合双方的质证意见，本院对双方无异议的证据证明效力予以认定。对房立开提交的房屋破坏定损函1份，因无证据证明上述函件已交送给矾山矿业，对其证明效力，本院不予认定；对房立开提交的调整补偿报告、补偿发放登记表、平面图，因上述证据与本案不具有关联性，其证明效力，本院亦不予认定。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房立开系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民。矾山矿业曾因采矿爆破，可能对房庄村民组村民的房屋造成损害。2006年10月11日，矾山矿业与房庄村民组签订关于房庄村民组房屋受3#矿体爆破震动影响的补偿办法1份，该办法第二条约定：房庄组房屋如出现新裂缝，由矾山矿业有限公司与房庄组各派代表参与现场鉴定，并对照原始存档资料定损。2007年5月11日，矾山矿业（甲方）与房庄村民组（乙方）又签订协议书1份，该协议第三条约定：关于乙方提出房屋震动损坏赔偿问题，首先，双方对乙方现有房屋进行摄像拍照为原始资料，待后，若发生新裂缝或严重渗漏情况，应由双方派代表到现场鉴定，并对照原始资料定损，具体补偿标准按现时国家建筑定额标准，由甲方负责赔偿；因飞石损坏的局部建筑设施，甲方酌情按价赔偿。2008年10月11日，矾山矿业与房庄村民组又签订关于调整房屋震动费的补充协议。2011年4月1日，矾山矿业（甲方）与房庄村民组（乙方）再签订补充协议书1份，该补充协议书中第二条约定：因甲方开采杨山铁矿3#矿体，爆破震动给乙方房屋造成影响，甲、乙双方均同意在3#矿体正常开采期间按1.40元/平方米/月由甲方支付房屋维修费给乙方。乙方提出房庄部分未及时维修的房屋，甲方同意另补0.6元/平方米/月支付到房庄村民组，由村民组逐户查看负责维修。对确因甲方爆破给乙方房屋造成重大损坏的，由甲方负责。之前甲方出资由矿上维修队负责逐户维修在本协议生效后自动停止。2011年12月28日，庐江县安全生产监督管理局对矾山矿业作出全面停产，停业整顿的处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房立开系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，房立开可以根据矾山矿业与房庄村民组所签订的有效协议约定提起诉讼。房立开要求矾山矿业赔偿房屋损失10000元，依法应当提供充分有效的证据加以证明。按矾山矿业与房庄村民组于2006年10月11日签订的关于房庄村民组房屋受3#矿体爆破震动影响的补偿办法及2007年5月11日签订的协议书约定，房立开主张房屋损失应当提供矾山矿业与房庄村民组代表共同对其房屋原状进行摄像拍照的原始资料及受损房屋现状况等证据用于比对定损，现房立开未能提供其房屋受损的证据及受损房屋与矾山矿业存在因果关系等证据，应承担举证不能之责，对其要求矾山矿业赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告房立开要求矾山矿业赔偿房屋损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房立开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年八月一日书记员  姚 蕾
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1056号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人柯扬帆，曾用名柯杨帆，男，1988年4月8日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住浙江省临海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日由福清市公安局决定取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕892号起诉书指控被告人柯扬帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月24日0时许，被告人柯扬帆在福清市饮酒后，驾驶浙Ｊ×××××号小车往三山街上行驶，当行驶至福清市农商银行十字路口时与被害人高某驾驶的闽Ａ×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度受损的损害结果。事故发生后高某报警，被告人柯扬帆在现场等候民警处理。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人柯扬帆的血液中乙醇含量为117.53ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人柯扬帆负本起道路交通事故全部责任。 2019年7月18日，被告人柯扬帆与被害人高某、车上乘员陈恒伟达成赔偿协议，由被告人柯扬帆赔偿高某、陈恒伟各项损失共计人民币65000元，高某、陈恒伟对被告人柯扬帆的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人柯扬帆积极赔偿被害人损失，取得谅解，有自首的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人柯扬帆判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人柯扬帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人柯扬帆自愿向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人柯扬帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人柯扬帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17760号 申请执行人万海锋,男,汉族,1988年5月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄小娟,女,汉族,1995年6月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈浩彭，男，汉族,1995年9月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人万海锋与被执行人黄小娟、陈浩彭借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初30320号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及相应的利息，并承担律师费5000元、诉讼费607.66元和本案执行费452.52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人黄小娟、陈浩彭依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年8月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年8月8日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17760号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月九日 书记员  赖文根
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初346号自诉人李艳丽，女，1990年4月13日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体经营者，住济源市。被告人支台风，男，1989年8月18日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。曾因犯盗窃罪于2008年5月29日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月5日被济源市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。曾因违反财产报告制度于2019年7月8日被本院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2019年7月18日被逮捕。自诉人李艳丽以被告人支台风犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李艳丽，被告人支台风到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人李艳丽与被告人支台风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）豫9001民初2249号民事判决，判决支台风于判决生效后三日内归还原告李艳丽143000元。支台风不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，河南省济源中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫96民终892号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后支台风向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫民申2433号民事裁定，驳回支台风的再审申请。判决生效后，支台风未主动履行生效判决确定的义务，李艳丽于2019年2月13日申请强制执行。本院受理后，依法向支台风送达了执行通知书、报告财产令，通知支台风在本院指定期限内履行生效判决确定的义务，并向本院如实报告财产情况。支台风因违反财产报告制度被本院决定拘留后仍拒不履行。经查，支台风的微信在涉案民事判决生效后的2018年10月至2019年7月8日累计收入30多万元，支出30多万余元，用于消费等事项；支台风也供述其于2019年2月以后帮人送沙，每月收入三四千元，但未用于履行生效判决确定的义务。审理中，支台风履行了判决义务，李艳丽对支台风表示谅解。上述事实，被告人支台风在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，执行申请书，执行案件立案登记表，执行通知书，报告财产令，送达照片，拘留决定书，执行拘留通知书，微信交易记录，和解协议，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支台风对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间因违反财产报告制度被本院决定拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人李艳丽控告被告人支台风的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人支台风认罪态度较好，且履行了判决义务，取得了李艳丽的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人支台风有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人支台风的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人支台风犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  王春建人民陪审员  陆传京二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 璐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异25号申请人：王羽，男，1996年8月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路**，组织机构代码71462848-1。负责人：陈大勇，该支行行长。被执行人：赵艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住宜昌市。被执行人：王东，男，1971年4月12日出生，汉族，住宜昌市。被执行人：湖北东方广场商贸有限公司，住，住所地宜昌市解放路******织机构代码56547179-0。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。被执行人：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地宜昌。住所地宜昌市沿江大道**码72208123-6。法定代表人：史启贵，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与赵艳、王东、湖北东方广场商贸有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王羽向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议公告、债权转让确认函。本院查明，2015年6月4日，本院受理中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与赵艳、王东、湖北东方广场商贸有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司借款合同纠纷一案。2015年10月7日，本院作出（2015）鄂伍家岗民初字第00891号民事判决书，赵艳、王东、湖北东方广场商贸有限公司不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2016年3月29日，双方当事人经调解自愿达成协议，宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终692号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。即：湖北东方广场商贸有限公司下欠中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行借款本金9677562.5元，湖北东方广场商贸有限公司承诺在30日内（即2016年4月29日前）付清借款本金9677562.5元及相应利息（自2015年4月16日起至还款之日止，以500万元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算利息；自2015年1月30日起至还款之日止，以4677562.5元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算利息）。赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费80957元、保全费5000元由赵艳、王东、湖北东方广场商贸有限公司负担。2017年3月1日，因赵艳、王东、湖北东方广场商贸有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行向本院申请强制执行，本院依法受理并作出（2017）鄂0503执209号执行裁定书，对本案进行执行。2017年11月20日，因被执行人赵艳、王东、湖北东方广场商贸有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司暂无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序。现王羽向本院申请变更其为本案的申请执行人。同时查明，2015年11月30日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国长城资产管理公司武汉办事处签订债权转让协议，将涉案债权转让给中国长城资产管理公司武汉办事处，并于2015年12月8日在《湖北日报》刊登债权转让通知暨债务催收公告，通知湖北东方广场商贸有限公司、赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司债权转让事宜。2016年1月18日，中国长城资产管理公司湖北分公司（原中国长城资产管理公司武汉办事处）与长融金诺（北京）投资有限公司达成债权转让协议，将受让涉案债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司。2018年5月26日，中国长城资产管理公司湖北分公司与长融金诺（北京）投资有限公司在《湖北日报》刊登债权转让通知（补充）公告，通知湖北东方广场商贸有限公司、赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司债权转让事宜。2016年1月19日，长融金诺（北京）投资有限公司委托中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订债权转让协议，将受让涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。2017年12月18日，三家公司联合在《湖北日报》刊登债权转让通知暨债务催收公告，通知湖北东方广场商贸有限公司、赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司债权转让事宜。事后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司又签订债权转让协议，将受让涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，并于2018年3与19日在《湖北日报》刊登债权转让通知暨债务催收公告，通知湖北东方广场商贸有限公司、赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司债权转让事宜。2019年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与TaishanInvestmentsS.ar.I签订债权转让协议，将受让涉案债权转让给TaishanInvestmentsS.ar.I。为此，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司出具了资产转让确认函。2019年5月14日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与TaishanInvestmentsS.ar.I在《湖北日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知湖北东方广场商贸有限公司、赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司债权转让事宜。2019年6月4日，TaishanInvestmentsS.ar.I与尚爱民签订债权转让协议，将受让涉案债权转让给尚爱民。为此，TaishanInvestmentsS.ar.I出具了资产转让确认函。2019年6月21日，TaishanInvestmentsS.ar.I在宜昌《三峡商报》刊登债权转让通知，告知湖北东方广场商贸有限公司、赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司债权转让事宜。2019年7月18日，尚爱民与王羽签订债权转让协议，将受让涉案债权转让给王羽，尚爱民出具债权转让确认函。并于2019年7月23日在宜昌《三峡商报》刊登债权转让通知，告知湖北东方广场商贸有限公司、赵艳、王东、宜昌市九鼎投资担保有限公司债权转让事宜。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，涉案债权被先后转让给中国长城资产管理公司湖北分公司、长融金诺（北京）投资有限公司、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司、中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司、TaishanInvestmentsS.ar.I、尚爱民、王羽，债权转让行为均通过在报纸上刊登公告、通知告知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，合法成立，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行的涉案债权先后被转让给了中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司、TaishanInvestmentsS.ar.I、尚爱民，后涉案债权转让给王羽，上述债权承受人分别对自己转让涉案债权予以书面认可，王羽即通过转让取得了涉案债权，为此王羽申请变更其为本案申请执行人，符合上述规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更为王羽本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘益龙审判员  尚俊松审判员  张 勤二〇一九年八月五日书记员  付晓满
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执590号之三被执行人杨林。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1240号民事调解书，向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨林在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币101400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年八月二十九日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2198号之二   申请执行人：徐州和益利商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区。   法定代表人：李化平。   被执行人：山西沃泰煤化有限公司，住所地山西综改示范区。   法定代表人：郝国欣。   被执行人：郝国欣,女，1973年6月1日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号码：×××   本院在执行徐州和益利商贸有限公司与山西沃泰煤化有限公司、郝国欣买卖合同纠纷一案中，于2019年4月29日向发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人郝国欣、山西沃泰煤化有限公司及其分公司、分支机构的银行存款819316元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二Ｏ一九年八月二十九日   书记员 王 洁
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1374号原告：恩平市建安混凝土搅拌有限公司。法定代表人：陈法强，经理。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：郑焕新，男。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被告郑焕新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼。被告郑焕新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款65330元给原告；2、判令被告支付逾期还款违约金12412.7元给原告（上述违约金暂计至2019年5月15日，从2019年5月16日至债务清偿完毕之日止的违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告赔偿律师费3266.5元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营混凝土产品的公司，于2016年12月16日至2017年1月2日期间，被告在承建圣堂洗水厂工程期间向原告购买了混凝土产品多批，货款合共65330元，双方于2018年7月20日对账确认，被告尚欠原告货款65330元，被告于同日向原告出具《对账确认函》，载明被告尚欠原告货款65330元，付款计划为：（1）2018年8月1日前支付10000元；（2）2018年10月1日前支付10000元；（3）2018年12月2日前支付10000元；（4）2019年2月1日前支付10000元；（5）2019年4月1日前支付10000元；（6）2019年6月1日前支付15530元。如被告逾期清偿欠款或逾期支付上述任何一期款项的，被告应按日计算向原告支付欠款总额千分之二的逾期付款违约金。而且，原告有权宣告全部欠款立即到期，原告提起诉讼的，诉讼费和律师费由被告承担。但被告出具《对账确认函》给原告后，被告没有按照确认函的付款时间支付货款给原告，因此，被告的债务全部到期。为维护原告的合法权益，遂起诉到庭。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件1份；2、原告法定代表人证明书原件1份；3、原告法定代表人的身份证复印件1份，证据1-3证明原告的诉讼主体资格；4、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；5、《对账确认函》原件1份，证明被告所欠原告货款的事实及发生诉讼律师费由被告承担的事实；6、律师费发票原件、广东省律师服务政府指导价复印件各1份，证明原告为主张本案债权所花费的律师费的情况。被告郑焕新没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家主营生产、销售商品混凝土和水泥预制件有限责任公司。被告向原告购买混凝土，2018年7月20日，原、被告对账确认原告于2016年12月16日至2017年1月2日向被告供应混凝土合计226.5方，货款总价值75330元，截止本日，被告已经支付货款10000元，尚欠原告货款65330元，被告承诺于2018年8月1日前支付10000元；同年10月1日前支付10000元；同年12月1日前支付10000元；2019年2月1日前支付10000元；2019年4月1日前支付10000元；余款15530元定于2019年6月1日前付清。如果被告逾期清偿货款或逾期不按照上述约定偿还货款，逾期期间，被告应当按日计算向原告支付欠款总额千分之二的逾期付款违约金，原告有权宣告全部欠款立即到期，并要求被告立即清偿全部欠款，因被告逾期付款，原告提起诉讼的，原告支付的诉讼费用和律师费由被告承担。被告郑焕新在确认方处签名捺印。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款65330元，并提供被告签名的《对账确认函》予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还货款65330元，证据和理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原、被告在《对账确认函》中约定被告应按六期确定的时间支付相应款项给原告，如果被告逾期偿还款项则应当按日计算向原告支付欠款总额千分之二的逾期付款违约金，原告现请求逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。本院确定原告的逾期付款违约金计算如下：1、2018年8月1日至2019年5月15日的逾期付款违约金计算为3362.61元（10000元×288天×4.35%×150%÷365天+20000元×227天×4.35%×150%÷365天+30000元×166天×4.35%×150%÷365天+40000元×104天×4.35%×150%÷365天+50000元×45天×4.35%×150%÷365天）；2、2019年5月16日至本院确定的清偿之日止的逾期付款违约金以65330元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。关于律师费的计算问题，原告请求律师费3266.5元，原、被告在《对账确认函》中约定因被告逾期付款，原告提起诉讼的，原告支付的诉讼费用和律师费由被告承担，原告现请求被告支付律师费3266.5元，并提供律师费发票原件和计算依据予以证明，理据充分，本院予以支持。关于原告预交的案件受理费。庭审时经询问原告的意见，原告要求案件受理费由本院退回，本院予以准许。被告郑焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑焕新应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金65330元、律师费3266.5元及逾期付款违约金（2018年8月1日至2019年5月15日的逾期付款违约金为3362.61元，自2019年5月16日起至本院确定的清偿之日止的逾期付款违约金以65330元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司；二、驳回原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.62元（已由原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司预交），由原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司101.96，被告郑焕负担810.66元。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司多预交的案件受理费810.66元，由本院予以退回；被告郑焕新应向本院补缴案件受理费810.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何华明二〇一九年八月二十七日法官助理梁菊仪书记员吴敏仪
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初543号 原告：袁帅，男，1987年1月28日生，满族，农民，住沈阳市沈北新区。 被告：籍洪伟，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住西丰县。 原告袁帅与被告籍洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁帅到庭参加了诉讼，被告籍洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，从2017年4月6日起算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系，2017年4月，被告因资金周转困难向我借款人民币4万元，被告亲笔向我出具借据一份，约定月息1分，半年后偿还，被告在借据上签名、按手印。借款到期后被告向我还款1万元，剩余3万元我多次向被告催要，被告拒不给付。故起诉至法院。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，2017年4月6日，被告籍洪伟向原告袁帅借款4万元，约定月利1分，2017年10月10日一次性还清借款本息，被告向原告出具借据1张。借款到期后，被告向原告偿还借款本金1万元，剩余借款本息经原告多次催要，被告一直拖延未还。原告现要求被告偿还剩余借款本金3万元，并从2017年4月6日起，以借款本金3万元为基数，按月利1分给付利息。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借据1张及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告依约定向被告交付了借款，被告应于约定的还款日期一次性偿还借款本息，被告未按约定完全履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金并给付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告籍洪伟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告袁帅借款本金3万元，并从2017年4月6日起，以借款本金3万元为基数，按月利率1%给付利息，给付至借款还清时止。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  常 安 人民陪审员  赵福安 人民陪审员  宋金勋 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  康 宝
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初2875号 原告：姜远华，男，1974年12月24日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：刘翼，男，1966年6月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告姜远华与被告刘翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告姜远华于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，姜远华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜远华撤回起诉。 案件受理费11060元，减半收取计5530元，由姜远华负担。 审判员  吴咏梅 二〇一九年八月十三日 书记员  张梦云
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1137号 黄生华： 关于本院立案执行申请执行人黄生华与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1881号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人左宇芝，女，1969年4月28日出生于河南省泌阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地泌阳县（以上均为自报）。因本案于2019年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1747号起诉书指控被告人左宇芝犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人左宇芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月6日11时许，被告人左宇芝到中山市古镇镇古三村某路22号四楼402房，用被害人覃某藏在门口鞋架上的钥匙打开房门，进入房内盗得一枚玉观音吊坠（价值人民币200元）及一枚锰锌合金手镯（价值人民币30元）后逃离现场。同日19时许，公安人员将被告人左宇芝抓获归案，并缴获上述被盗赃物发还被害人覃某。上述事实，被告人左宇芝在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的物品的照片、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的《检验报告》、现场照片、现场监控录像及截图、租房合同、被告人左宇芝的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左宇芝无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人左宇芝归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人左宇芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左宇芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年八月三十日书记员  梁晶晶卢筠贤
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执恢1183号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地黄岩区横街路**，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人卢银凤，女，1949年6月26日出生，住黄岩区。 被执行人洪君，男，1973年12月15日出生，住黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人卢银凤、洪君为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第01143号民事判决书一案中，因被执行人卢银凤、洪君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢银凤、洪君的银行存款9643元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人卢银凤、洪君所有的价值为9643元和相应利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年八月十六日 代书记员 肖 洁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2116号罪犯熊瑞麒，男，1964年2月2日出生于湖北省武汉市汉阳区，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2008年8月11日作出(2008)武刑初字第00073号刑事判决，认定被告人熊瑞麒犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；经本院裁定：2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊瑞麒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯熊瑞麒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊瑞麒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊瑞麒在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊瑞麒的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2024年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执225号被执行人高某某，男，汉族，现住锡林浩特市。高某某罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25刑终57号刑事判决书，向被执行人高某某发出执行通知书，责令其履行200,000元的给付义务，但其至今未履行。现查明高某某在锡盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取高某某在锡盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部的住房公积金44,000元（肆万肆仟元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年八月六日书记员  李 佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执488号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道**。统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：张军强，该行行长。被执行人：陆进美，女，1995年11月8日出生，汉族，贵州人，原住贵州省黎平县，现住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人陆进美信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执488号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十二日书记员  胡俊文
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0591行审38号 申请执行人：邢台市生态环境局，住所地邢台市开发区振兴北路**，统一信用代码：11130500000721318C。 负责人：王春喜，该局局长。 委托代理人高晓欢，女，该局工作人员。 被执行人：吴少行，男，1991年10月4日，住所地邢台市宁晋县。 申请执行人邢台市生态环境局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2017】040号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2018年11月9日申请执行人以邮寄的方式对吴少行下达了《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2017】040号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，对照《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》相关量化条款，申请执行人对吴少行处罚如下：1、立即对储存的煤炭采取有效的覆盖措施防治扬尘污染。2、罚款捌万元。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月29日，申请执行人以邮寄送达的方式对吴少行下达了《行政强制执行催告书》（邢环南宫催【2019】003号），被执行人至今未在规定期限内缴纳罚款。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行：1、罚款捌万元。2、加处罚款捌万元的行政处罚。 经审查，本院认为，邢台市生态环境局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2017】040号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市生态环境局做出的《行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2017】040号)，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王若颖 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李露雅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2413号原告：王玉兰，女，1952年5月31日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：孙延芳，女，1953年9月19日出生，汉族，住兰州市西固区。原告王玉兰与被告孙延芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。在审理过程中，原告王玉兰于2019年8月16日以“孙延芳下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤诉。减半收取的案件受理费696.6元，由原告王玉兰负担。审判员  王莉萍二〇一九年八月二十二日书记员  滕红红
河北省滦州市人民法院执行裁定书（2019）冀0223执异44号案外人：唐山双升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区城西小区**。法定代表人：李文卿，经理。委托代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。被执行人：高荣杰，男，1987年7月27日生，汉族，户籍所在地河北省滦南县，经常居住地河北省唐山市曹妃甸区盛唐府邸小区**楼****。现于河北沧州监狱服刑。在本院执行没收被告人高荣杰个人全部财产一案中，唐山双升房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证。现已审查终结。案外人唐山双升房地产开发有限公司向本院提出异议申请事项：请求解除对宏升阳光大厦1101至1120号20套房产的查封保全措施。事实和理由：2016年9月22日，案外人因企业资金周转需要，通过中间人岳硕然向艾顺源借款人民币300万，约定月息4分，为了保证借款顺利归还，借款同时双方约定，就案外人开发的坐落在唐山市路南区宏升阳光大厦1101至1120号20套房产，与艾顺源及配偶汪文旭签订了20份商品房买卖合同，以签订买卖合同作为300万元借贷的担保。因艾顺源涉嫌犯罪，上述20套房产被司法机关予以查封。案外人认为，宏升阳光大厦1101至1120号20份商品房买卖合同的签订并非双方真实意思表示，商品房买卖合同的形成是以为300万借款提供担保为基础，艾顺源、汪文旭自始没有向案外人支付过20套房屋总计4380880元首付款，且自2016年9月22日至今也没有按照真实商品房买卖程序办理过银行按揭贷款。2016年9月22日，案外人通过中间人岳硕然向艾顺源借款人民币300万元后，每月22日前后均向艾顺源给付4分即12万元利息，直至2017年9月艾顺源案发。对此，案外人有法定代表人李文卿中国农业银行个人账户明细予以证实。因此，案外人与艾顺源之间真实存在的是借贷关系，而非商品房买卖合同关系，订立首付款价格4380880元的宏升阳光大厦1101至1120号20份商品房买卖合同，是对贷款本金及利息的担保。依照《中华人民共和国物权法》第186条、《中华人民共和国担保法》第40条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，宏升阳光大厦1101至1120号20份商品房买卖合同并未依法成立，艾顺源、汪文旭对涉及的上述20套房产也并不具有所有权，司法机关对此予以查封的行为应当予以解除。综上，案外人作为合法企业，其合法权益不应当因为其他案件的执法行为受到侵害，目前房地产市场低迷，企业运转困难，若此侵害案外人财产权益的查封行为不予以纠正，势必造成严重的经济损失，对其带来灭顶之灾，故提出异议。本院审查查明，2018年11月27日，本院作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书。该刑事判决书对被执行人高荣杰判处刑罚如下：高荣杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元，没收违法所得人民币七十二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五十万元；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。唐山市中级人民法院已作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，维持一审判决，即（2018）冀0223刑初103号刑事判决书已生效。2019年4月30日，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，作出了（2019）冀0223执26号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人高荣杰名下银行存款或查封（扣押）其名下全部财产。另查明，2017年11月6日，滦县公安局作出了扣押物品、文件清单，将案涉宏升阳光大厦1101至1120号20份商品房买卖合同予以扣押。本院于2019年6月26日向唐山市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了1101至1120号房产。本院认为，本院依据生效的刑事判决书，作出（2019）冀0223执26号执行裁定，执行对高荣杰的没收个人全部财产的财产刑。案外人对（2019）冀0223执26号执行裁定提出异议，应为对高荣杰的财产刑执行的异议，而不应为对艾顺源的财产刑的异议。案外人提交的证据中未有可用于执行的确定的债权债务金额的证据，案外人对债务履行也仅表示按法律规定履行。案外人的债务在确定和清偿之前，本院为执行刑事判决书确定的财产刑，对案涉财物暂时查封、扣押并无不妥。本执行案件所涉刑事案件属于复杂的涉众型犯罪案件，判决书中对财物的处理作了概括表述，具体案涉财物需由本院刑事审判部门进一步处理。因刑事审判部门目前尚未作出进一步处理结果，若案外人认为处理结果的执行影响其权利的，可再另行向本院提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人唐山双升房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长 张海涛审判员 王小芬审判员 王震宁 二〇一九年八月二十六日书记员 耿建委
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14875号原告：深圳市福伯特电子有限公司。法定代表人：谢军，执行董事。委托诉讼代理人：田广星，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：广东索菱电子科技有限公司。法定代表人：肖行亦，总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。原告深圳市福伯特电子有限公司诉被告广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人田广星、被告委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款718812.15元，并支付违约罚息29046元（中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍，暂计至2019年4月30日，实际计算至付清为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。庭后原告明确第1项诉讼请求中的货款金额为707812.14元。事实与理由：2018年3月至11月，被告与原告分批、多次签订了《采购订单》，订单分别约定被告向原告采购各种规格的电子元器件若干。每份订单签订后，原告均向被告保质保量地交付了产品，并开具了发票。被告仍有718812.15元货款没有向原告支付。原告多次向被告催收，但被告至今仍未履行付款义务。被告辩称，原告赞助的11000元应当从货款中抵扣。原告主张的违约罚息没有依据。经审理查明，原告提交了送货单、对账单，证明2018年3-11月原告向被告送货（每月对账金额详见附表），对账单载明的月结天数为60天，被告对上述证据的真实性予以确认。2019年5月9日，原告向被告出具《往来账款询证函》，载明截至2018年12月31日，被告尚欠货款718812.15元，被告在《往来账款询证函》上加盖公章。被告提交了微信聊天记录，证明应当在货款抵扣赞助款11000元，原告对该证据的真实性予以确认，并同意在货款中扣减11000元，扣减后的货款金额为707812.15元。以上事实，有送货单、对账单、《往来账款询证函》、微信聊天记录等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原告要求被告支付货款707812.14元，其提交的相关证据足以证明该主张，本院予以支持。对账单载明月结60天，被告未按该约定付款，给原告造成了一定的损失，原告主张按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算违约罚息，无法律依据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算未付货款的利息（具体详见附表）。原告主张的利息起算日期符合月结60天的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东索菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福伯特电子有限公司支付货款707812.14元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告广东索菱电子科技有限公司实际付款之日止，具体详见附表）；二、驳回原告深圳市福伯特电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5639.29元，由原告负担155.96元，被告负担5483.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年八月二十七日书记员 梁运政附表：            月份              未付货款金额              原告主张利息起算日期              判决利息起算日期                  2018年3月              88436.50元              2018-7-1              2018-7-1                  2018年4月              72030元              2018-8-1              2018-8-1                  2018年5月              83514.02元              2018-9-1              2018-9-1                  2018年6月              141921.30元              2018-10-1              2018-10-1                  2018年7月              27686.40元              2018-11-1              2018-11-1                  2018年8月              110716.25元              2018-12-1              2018-12-1                  2018年9月              65816.67元              2019-1-1              2019-1-1                  2018年10月              113319元              2019-2-1              2019-2-1                  2018年11月              4372元              2019-3-1              2019-3-1      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执113号之一 被执行人：朱建，男，1995年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省淮北市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）皖06刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第五项、第八项判处，朱建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元；违法所得予以追缴。本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年8月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人至今未全部履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人名下在支付宝（中国）网络技术有限公司2088312824027922账户的银行存款8206.05元以及冻结了合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行62×××74账户的银行存款12.26元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均查无不动产登记信息。本院亦走访了被执行人户籍地淮北市××山区南黎街道办事处康乐社区居民委员会，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已实际执行到位8206.05元，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。至此，本院（2017）皖06刑初17号刑事判决第八项判处追缴朱建违法所得7500元的内容已全部执行完毕。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9064号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王妍，女，1987年7月28日出生，身份证住址哈尔滨市阿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王妍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王妍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5746号之一本院于2017年8月9日对原告杨宇与被告杨洪俊、张桂芳土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）皖1221民初5746号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1221民初5746号民事裁定书中“二〇一七年八月九日”补正为“二〇一九年八月九日”。审判员  张振田二〇一九年八月十三日书记员  韦秋月