wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初781号原告：方国义，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：伍伟忠，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住新兴县。原告方国义与被告伍伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方国义到庭参加诉讼，被告伍伟忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍伟忠清偿借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年12月13日，被告因生意资金周转困难为由，向原告借款300000元，双方口头约定月利率3%。被告并于借款当天立下一份借据交原告收执，借据约定借款期限3个月。借款到期后，被告未能按约还本付息。2016年3月6日，原告要求被告重新立下一份借据，并约定借款利息为月利率3%，利息于每月20日支付。重新立据后，被告一直未偿还借款本金给原告。原告经多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告伍伟忠无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了原、被身份证复印件、2013年12月13日借据复印件、2016年3月6日借据原件、原告转款至被告账户的转款明细。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告伍伟忠向原告借款300000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年12月13日，被告因经营饭店资金周转困难向原告借款300000元，并立下借据交原告收执。借据约定借款期限为3个月。立据当天，原告通过银行转账的方式分两次转款200000元、88000元至被告伍伟忠的银行账户中，并支付现金12000元给被告。借款后，被告伍伟忠未按期偿还借款本金。2016年3月6日，原告要求被告对上述300000元借款重新立下一份借据交原告收执，该借据载明：“兹有伍伟忠身份证号码：。借方国义先生人民币小写金额：￥300000.00元，大写金额：叁拾万元用生意周转。借款利息按月利率3%计算，利息按每月20号支付。……借款人：伍伟忠……2016年3月6日”。该借据伍伟忠签名处有被告伍伟忠的捺印。重新立据后，被告对借款本金分文未还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年4月24日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告伍伟忠向原告借款300000元，有原告提供的被告伍伟忠签名并摁捺指模的借据及转款明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借据未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，但被告经原告催告后未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金300000元的主张，理据充分，本院予以支持。至于借据约定的利息，原告在本案并未主张，本院不作处理。被告伍伟忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款300000元给原告方国义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告伍伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  温天成二〇一九年八月十六日书 记 员  梁妍斐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初85号 公诉机关成县人民检察院。 被告人张某，男，19××年×月×日出生，汉族，甘肃成县人，文盲，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年6月18日被成县公安局取保候审，同年4月3日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2019年3月19日，被告人张某将非法持有的一支火药枪主动上缴至成县公安局。经鉴定，送检检材为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，系初犯、偶犯，建议对被告人在法定刑以内依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月19日，被告人张某将非法持有的一支猎枪主动上缴至成县公安局。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：“送检检材为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。” 另查明，2019年3月19日，成县公安局干警在被告人张某家中向张某宣讲缉枪治爆政策时，张某主动将一支猎枪上缴至成县公安局，并如实供述了持有枪支的事实。成县公安局于2019年4月9日决定对张某非法持有枪支案立案侦查。 又查明，被成县公安局依法扣押的猎枪未随案移送。 上述事实，被告人张某在开庭时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、登记保存清单、扣押清单、涉案财物存放移交凭证、到案经过、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书、现场指认笔录及照片、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚;成县司法局同意对张某适用社区矫正，张某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被扣押猎枪一支由成县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  张淑芳 人民陪审员  韦海林 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  罗晶晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1136号原告甘南县龙达供热有限公司。（以下简称龙达公司）住所地甘南县巨宝镇金星村三屯。法定代表人刘刚，该公司经理。被告许文江，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县龙达供热有限公司与被告许文江供用热力合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙达公司法定代表人刘刚到庭参加诉讼，被告许文江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙达公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付取暖费9,705.92元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告负责巨宝镇巨福家园小区供暖，被告所有的位于巨福小区4号楼1单元402室房屋在2013年至2016年欠取暖费4,852.96元、2017年欠取暖费2,426.48元、2018年欠取暖费2,426.48元，合计欠取暖费9,705.92元。被告许文江未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告所提交证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告许文江系甘南县巨福家园小区4号楼1单元402室业主，原告龙达公司系取得资质的供热服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告龙达公司为被告居住的巨宝镇巨福家园小区提供物业及供热服务，被告所有的房屋未足额缴纳2013年至2018年度取暖费。本院认为，原告龙达公司系取得资质的供热服务公司，由其为甘南县巨宝镇巨福家园小区业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的供用热力合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求涉案房屋实际所有人即本案被告给付拖欠的取暖费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告许文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文江于本判决生效后立即给付原告甘南县龙达供热有限公司取暖费9,705.92元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  于 强二〇一九年八月六日书 记 员  赵振甲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29844号原告：广州市东皇企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街从云路**云山金谷文化创意园第******。法定代表人：熊全局，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。被告：朱东映，女，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告广州市东皇企业管理服务有限公司诉被告朱东映财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告广州市东皇企业管理服务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东皇企业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市东皇企业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费2900元,由原告广州市东皇企业管理服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黄 敏人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一九年八月二十九日书 记 员  彭嘉敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13524号之一原告:厦门市中龙杭川集团股份有限公司，住所地:厦门市湖里区爱民路********D，统一社会信用代码：9135030206065881769C。法定代表人:张振梅。委托代理人：张志杰，福建闽佑律师事务所律师。被告:陈元刚，男，汉族，1980年2月15日生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区，被告:深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地:广，住所地:广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****用代码：914403006875562159。法定代表人:陈元刚。被告:苏北红，女，汉族，1981年2月7日生，户籍地址：江西省吉安市吉水县，第三人：中龙杭川（厦门）创业投资合伙企业，住所地：福建省自由，住所地：福建省自由贸易试验区厦门片区（保税区）翔云一路**盛通中心之****91350200MA2XNDCX84。本院受理上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案后，被告陈元刚在答辩期内提交管辖权异议申请，认为根据原、被告签订的《投资协议书》第七条约定,因该协议有关的一切争议的，可将此争议提交甲方即被告陈元刚所在地人民法院裁决。现被告陈元刚户籍所在地在深圳市龙华区，故请求将本案移送至被告陈元刚住所地人民法院即深圳市龙华区人民法院管辖。经审查，原告（作为乙方）与被告陈元刚（作为甲方）、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（作为丙方）签订的《投资协议书》第七条约定,凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如果各方不能在争议发生后三十内协商解决，任何一方均可将此争议提交甲方所在地人民法院裁决。被告陈元刚的户籍地为深圳市龙华新区观澜大和路**招商澜园****8F。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告各方签订的《投资协议书》约定，因该协议产生的纠纷，任何一方均可向甲方即被告陈元刚所在地人民法院提出诉讼。现被告陈元刚的户户籍地为深圳市龙华区，被告陈元刚主张本案应由其户户籍地人民法院管辖，请求将本案移送深圳市龙华区人民法院处理，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：被告陈元刚对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年八月二十九日书 记 员  李思格
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6085号   原告：张林生，男，1967年4月29日出生，汉族，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。   被告：山西然悦轩餐饮管理有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**科宇信息产业大厦时代广场**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李滨，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：要国华，男，该公司员工，住山西省太原市小店区学府街**。   原告张林生与被告山西然悦轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林生的委托诉讼代理人郝全锁，被告山西然悦轩餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人要国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张林生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《合作经营合同》；2、判令被告退还原告多收取的租金13897.34元；3、判令被告赔偿原告各项损失71300元（其中前期投入广告费1300元；卡内费用10000元（餐票价值4063元）；可得利益损失60000元）；4、判令被告协助原告办理退场事宜；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月，原告经58同城发现被告发布的招租信息，经与被告法定代表人李滨沟通。双方于2019年4月28日签订《合作经营合同》约定，由原告经营和制作时代餐厅早餐、时代餐厅二楼蒸煮制面食，合同期限为2019年5月10日至2020年5月9日，原告向被告交管理费59888元，合同签订时原告先交9888元，在2019年5月15日前把剩余50000元结清。合同签订前，原告已于2019年4月24日通过微信转账的方式向被告支付9888元，当日被告为原告出具收据一份，于2019年5月5日向被告支付9000元。从2019年5月中旬至2019年6月10日，原告在正常经营中发现时常有员工闹事，致使原告无法正常经营；2019年6月11日，因被告拖欠原有供应商货款，致使餐厅大门被堵，导致原告无法经营；2019年6月13日，因堵门原告报案；2019年6月14日，原告经营场所被山西鑫至顺物业管理有限公司查封，至此原告已无法继续经营。经原告了解所知，系被告未缴纳物业管理费用即其他与物业管理公司之间的矛盾所致。原告实际使用房屋的期限为2019年5月10日至2019年6月10日，按月租金4990.66元计算，被告应退还原告租金13897.34元。综上，原、被告签订的协议虽名为《合作经营合作》，但其本质上是房屋租赁合同。原告租赁被告的场地是为了用于经营，也向被告支付了租金，但因被告其自身原因已导致合同目的无法实现。根据法律规定，被告除应退还多收取的原告租金外还应赔偿因其违约造成原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告山西然悦轩餐饮管理有限公司辩称，原告与我司签订协议，协议约定在2019年5月15日交清所有管理费，原告未履行合同约定，导致我司资金链断裂，故原告应给我司补偿，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年4月28日，原、被告签订《合作经营合同》约定，由原告经营和制作时代餐厅早餐、时代餐厅二楼蒸煮制面食，原告提供场地，合同期限为2019年5月10日至2020年5月9日，原告向被告交管理费59888元，合同签订时原告先交9888元，在2019年5月15日前把剩余50000元结清。原告于2019年4月24日通过微信转账的方式向被告支付9888元，2019年5月5日向被告支付9000元。该餐厅已因物业于2019年6月14日查封而停止经营。原告称其在经营过程中自己购买了蒸箱和大电锅各一个，另有价值4063元的餐票损失。   庭审中，关于实际经营时间，原告陈述称，2019年6月10日停止经营，其实际使用房屋的期限为2019年5月10日至2019年6月10日。被告陈述称，餐厅是整体经营，只是停电停业两天。   本院所确认的上述事实，有《合作经营合同》、微信转账记录、收据、餐票、卡机查询结果、照片、设备交接表等上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告张林生与被告山西然悦轩餐饮管理有限公司签订了《合作经营合同》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告已经支付部分管理费，在履行合同过程中，因被告管理不善，原告租赁的场地于2019年6月14日被查封，导致原告无法继续租赁经营，被告具有违约行为，原告要求解除合同的主张，应予支持。关于被告应退还的剩余管理费的数额，从2019年5月10日起至房屋查封日即2019年6月14日的管理费为59888元÷365天×36天=5906.76元，原告应向被告支付，剩余已交的管理费被告应当退还原告，即18888元-5906.76元=12981.24元。原告的餐票价值4063元，原告持有收据及餐票，被告依法应支付原告。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告张林生与被告山西然悦轩餐饮管理有限公司签订的《合作经营合同》。   二、被告山西然悦轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张林生剩余租金12981.24元。   三、被告山西然悦轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张林生餐票价值损失4063元。   四、驳回原告张林生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1015元（原告已预交），由原告张林生负担772元，由被告山西然悦轩餐饮管理有限公司负担243元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年八月二十六日   书记员 刘思艺
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执732号之一被执行人：周根法，男，1956年11月4日生，汉族，现住河南省。本院在执行周根法罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金50000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周根法在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初319号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人崔玉保，男，1974年6月5日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2013年4月28日被刑事拘留，同年5月17日经九江市浔阳区人民检察院不批准逮捕，由九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人崔健，江西擎天律师事务所律师律师。 辩护人王日巧，江西擎天律师事务所律师律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人崔玉保犯聚众斗殴罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人崔玉保及其辩护人崔健、王日巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2013年初，被告人崔玉保与九江海扬纺织有限公司（原国棉一厂）签订房屋拆迁合同，承接原国棉一厂部分区域房屋拆迁业务，并邀请何某1、张某1（两人均另案处理）共同作为股东合作承接该业务。施工期间，该协议被九江市开发区管委会土地储备中心认定为非法无效，后经招投标该项目由杨某中标承接。被告人崔玉保和何某1等人开会商议后决定全力阻止杨某承接该项目，达到继续由己方承接的目的。2013年4月10日中午，被告人崔玉保电话指使蔡某2（另案处理）让其到国棉一厂拆迁现场准备强行阻止杨某一方施工，并做好与对方斗殴的准备。蔡某2同意后纠集了蔡某1、蔡某3（两人均另案处理）等十余名社会闲散人员到国棉一厂拆迁现场（其中蔡某3持械），后因己方准备不充分被已有准备的杨某一方人员持械围攻，蔡某2等人慌忙驾车逃窜。逃窜过程中，蔡某1驾车将对方的刘某撞伤（经鉴定，损伤程度为重伤甲级），蔡某2一方车辆被对方人员持械损坏（经鉴定，损坏部分价值人民币5298元）。 案发后，被告人崔玉保一方赔偿了被害人刘某经济损失，被害人刘某及被砸车辆所有者孔亮均与冲突另一方达成和解，均对冲突另一方表示谅解。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人崔玉保的行为构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定判处。 被告人崔玉保自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人崔玉保有坦白情节，双方均互相谅解，可从轻处罚。 经审理查明： 2013年初，被告人崔玉保与九江海扬纺织有限公司（原国棉一厂）签订房屋拆迁合同，承接原国棉一厂部分区域房屋拆迁业务，并邀请何某1、张某1（两人均另案处理）共同作为股东合作承接该业务。施工期间，该协议被九江市开发区管委会土地储备中心认定为非法无效，后经招投标该项目由杨某中标承接。被告人崔玉保和何某1等人开会商议后决定全力阻止杨某承接该项目，达到继续由己方承接的目的。 2013年4月10日中午，被告人崔玉保电话指使蔡某2（另案处理）让其到国棉一厂拆迁现场准备强行阻止杨某一方施工，并做好与对方斗殴的准备，蔡某2表示同意。当日13:30分许后，蔡某2纠集蔡某1、蔡某3（两人均另案处理，其中蔡某3携带了刀具）等十余名社会闲散人员驾驶四辆小轿车刚到国棉一厂拆迁现场，便被已有准备的杨某一方人员“和尚”、程某、刘某等人持砍刀、钢管围攻，蔡某2等人慌忙驾车逃跑，逃离过程中，蔡某1驾车将对方的刘某撞伤（经鉴定，其伤情为重伤甲级），蔡某2一方车辆被对方人员持械损坏（经鉴定，损坏部分价值人民币5298元）。 案发后，被告人崔玉保一方赔偿了被害人刘某经济损失，被害人刘某及被砸车辆所有者孔亮均与冲突另一方达成和解，均对冲突另一方表示谅解。 证实上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、车辆痕迹照片33张、房屋拆迁协议书复印件、关于解除《房屋拆迁协议书》的通知、会议记录、协议书、谅解书、不起诉决定书、不批准逮捕决定书、等书证；2.证人李某、王某1、蔡某1、蔡某2、蔡某3、程某、陈某、张某、付某、杨某、石某、王某2的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人崔玉保的供述；5.辨认笔录及照片；6.法医学人体损伤鉴定书、物品估价鉴定结论书。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，被告人崔玉保及其辩护人无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人崔玉保无视国家法律，指使他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在聚众斗殴的过程中，被告人崔玉保已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人崔玉保归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其辩护人提出的此辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人崔玉保一方赔偿了被害人刘某经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人崔玉保犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔玉保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2021年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏 娴 人民陪审员  胡小敏 人民陪审员  罗永仙 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴超然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11676、11677号 被执行人：陈广耀，男，1995年2月26日出生，身份证住址广东省东莞市，系（2018）粤0307刑初1274号刑事判决被告人。 被执行人：邱剑锋，男，1996年3月22日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县，系（2018）粤0307刑初1274号刑事判决被告人。 关于被执行人陈广耀、邱剑锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1274号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈广耀应缴纳罚金人民币3000元、被执行人邱剑锋应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1274号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3487号 原告：骆伟煌，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：吴生灶，男，1993年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告骆伟煌与被告吴生灶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆伟煌到庭参加诉讼。被告吴生灶经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告骆伟煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款45000元，并按月利率2%计付2018年3月25日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因经营生意需要资金周转，于2017年11月25日向原告借款45000元，双方约定月利率2%，借款期限4个月。此后，被告仅支付利息至2018年3月25日。 被告吴生灶未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、银行卡信息复印件、泉州银行业务凭证各1份，以此证明被告于2017年11月25日向原告借款45000元，双方约定借款期限至2018年3月25日，月利率2%，原告通过银行转账39800元、现金5200元，共计向被告交付45000元。此后，被告支付4个月利息，每月900元，共计3600元。 本院经审查认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的借条有被告在乙方（借款人处）签名捺印，具有真实性、合法性，予以采信，原告自认是被告先出具借条后原告再交付借款，被告明确指定其开设于中国建设银行的账户（账62×××97）作为收款账户并提供了相应的银行卡复印件，原告仅通过银行转账交付39800元，原告主张通过现金交付5200元但未提供证据证明也未经被告确认，故本案借款本金按原告转账交付的39800元予以认定。原告自认被告已支付的利息3600元应调整为按借款本金39800元为基数重新计算，被告已付的四个月利息即至2018年3月24日为3184元（39800元×2%×4＝3184元），余款416元（3600元-3184元＝416）应作为2018年3月25日起的利息予以扣抵即至2018年4月9日［416元÷（39800元×2%÷30日）≈16日］。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年11月25日向原告借款39800元，双方约定借款期限至2018年3月25日，月利率2%。借款后，被告支付利息至2018年4月9日。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率2%计付利息，理由和依据充分，应予支持。但被告应还借款以本院认定的39800元予以支持，原告请求被告支付的利息应调整自2018年4月10日起算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴生灶应于本判决生效之日偿还原告骆伟煌借款39800元，并按月利率2%计付2018年4月10日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告骆伟煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由原告骆伟煌负担149元（多预交的1069元予以退回），被告吴生灶负担1069元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年八月十三日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执357号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请人高大利，男，汉族，1988年6月3日出生，住所地承德市兴隆县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与高大利借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050524号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十九日书记员 屈 武
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44278号原告：于庆国，男，1972年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：杨茂元，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京伊志律师事务所律师。原告于庆国（以下简称原告）与被告杨茂元（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王立元，被告委托诉讼代理人吴敏敏、刘冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告为原告办理位于北京市朝阳区观音慧园X号楼X层X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的过户登记手续。事实和理由：2006年8月22日，原告以被告名义与北京民乐住宅合作社签订《集资建房协议》，以出资形式参与朝阳区王四营乡观音堂居住区A区的建设，办理了X号房屋的购房手续，支付了所有的购房款、税费、公共维修基金、印花税等，后交纳了物业费，并装修入住使用至今。原、被告原为同事，被告当时出于同事之谊同意原告借其名义以出资形式参与集资建房，现原告与被告多次协商，请求被告为原告办理房屋过户登记手续，无果，故原告无奈之下诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，X号房屋性质是按经济适用房管理，具有人身属性，现登记在被告名下属于被告所有，被告从来没有同意原告借名买房，原告亦无证据证明此事，原告胡编乱造，滥用司法程序，X号房屋应属于被告所有，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：X号房屋登记在被告名下，性质为按经济适用房管理。庭审中，原告提交被告作为出资方与北京民乐住宅合作社作为集资款收取方签订的《集资建房协议》，欲证明X号房屋的购房合同签订于2006年8月22日，系原告借被告名义买房；提交被告作为借款人与北京银行股份有限公司天桥支行作为贷款人、北京市住房贷款担保中心作为保证人于2006年10月17日签订的《住房担保贷款借款合同》，欲证明原告以被告名义贷款，用于支付X号房屋购房款；提交《贷款还清确认书》、《房屋面积变更协议》、《集资建房房款结算单》，欲证明原告已经还清X号房屋的银行贷款，该房屋实测面积为90.11平方米、购房实际总价为311600元；提交收据五份，欲证明原告已支付X号房屋购房款311600元，亦已支付产权代办费、公共维修基金及印花税；提交《入住验房单》及《装修申请书》，欲证明原告已于2007年10月30日验房入住，并于2007年11月对X号房屋进行了装修。被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可，亦不认可证明目的，主张上述文件不是被告本人签署的，被告从来没有同意由原告借名买房并贷款，原告是否支付房款及代办费等被告不清楚，原告是否装修入住与本案无关。经询，原告称上述证据中的签字都是原告本人及原告父亲签署的，当时被告已经回四川了。庭审中，原告提交EMS详情单、通话录音光盘及文字整理资料，欲证明被告将其身份证寄给原告，协助原告办理购房手续，X号房屋是借被告的名义和证件购买的，被告没花钱也没有跑手续，现在却提出要求原告支付高额的借名费。被告对EMS详情单不认可，主张详情单比较模糊，没有显示年份，无法确认邮寄的材料是否为身份证；并且，被告在2006年8月至2006年9月期间在原告处做过一个月工，原告说办理施工出入证需要身份证复印件，故那会可能给过原告被告的身份证复印件；对于通话录音，被告主张其从未同意借名买房，录音中也没有明确问是否借名买房。庭审中，原告提交物业费交纳收据及证明，欲证明从X号房屋交房至今，原告一直占有使用该房屋；提交北京市住房和城乡建设委员会网站截图，欲证明原告已具备在京购房资格。被告对物业费交纳收据及证明的真实性表示认可，对证明目的不认可；对网站截图的真实性及关联性不予认可。庭审中，被告提交下岗待业职工“承诺等退”审批表及授权委托书，欲证明原告证据中的被告签名不是被告所签；提交村委会证明，欲证明当时被告一直在四川生活，原告冒用被告的名义购房；提交通过链家网站查询的同小区同户型房屋报价，证明因原告行为导致被告不能购买其他房屋，造成被告损失。原告对审批表及授权委托书的真实性表示认可，对关联性及证明目的不认可，主张因为借名买房，所以不是被告本人签字；对村委会证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对房屋报价的关联性不予认可，主张没有日期，无法证明是目前的房价，且被告从2007年一直居住在四川农村，没有在京的购房需求，其损失是不存在的。经询，被告称其未对X号房屋进行过出资，没有收到过交房通知及贷款通知，亦不知晓原告使用被告名字购房的事宜，对于借名购房没有书面和口头协议。原告称原、被告之间只是口头约定借名买房，未签订书面合同；原告没有北京户口无法购房，被告同意原告借用其名字购房并将身份证给原告，由原告办理购房手续，故原告以被告名义签署了所有的文件并支付了相关款项，被告从未否认借名买房的法律关系。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权登记的，可予支持。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借名买房法律关系。虽然《集资建房协议》的出资方形式上显示为被告，双方亦认可被告签名非被告本人所签，但X号房屋的全部出资款及各项税费均系原告缴纳，X号房屋交付后亦由原告进行装修并居住至今，而被告在长达十余年的时间里未曾向原告主张房屋权利。同时，结合原、被告之间的电话录音，本院确认被告知晓原告借用其名字购房一事。综上，本院认定原告和被告间成立借名买房合同关系。X号房屋的性质是按经济适用房管理，未有证据证明其存在无法上市交易的情形，且原告现已取得购房资格，故对于原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨茂元于本判决生效后十五日内协助原告于庆国将北京市朝阳区观音慧园X号楼X层X单元X号房屋办理转移登记至原告于庆国名下。案件受理费70元，由被告杨茂元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一九年八月五日书 记 员  李 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1965号申请执行人:杨彦威,男，1991年11月9日生，汉族，住河南省温县。被执行人:束雾，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人杨彦威与被执行人束雾民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初2252号民事判决书，依该生效法律文书：被告束雾于本判决生效之日起十日内归还向原告杨彦威借款本金28220元并支付逾期付款利息(以28220元为基数，按照年利率24%，从2017年10月10日起计算至实际支付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月7日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月8日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月6日，本院委托句容市人民法院查询了被执行人束雾名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月24日，本院查封了被执行人束雾名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月23日止），2019年6月27日本院查封了被执行人束雾名下的号牌为沪Ｃ×××**车辆(查封期限至2021年6月26日止）因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的37940元，实际执行到位0元，剩余37940元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十日书 记 员  张晓芳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1140号之一原告：熊样标，男，1981年5月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴思潼（曾用名吴卫群），女，1982年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告熊样标与被告吴思潼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告吴思潼离开户籍住所地，经常居住地不明，本院无法向被告吴思潼送达起诉书副本等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇一九年八月二十三日书 记 员  姜晨昕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2123号原告:孔庭，男，1988年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：赵兵超，男，1977年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇宇帆华庭**楼**底店。负责人：苗新俊，公司经理。委托代理人：白龙，公司员工。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.原告因本起道路交通事故造成的车辆修复费用60459元，由被告保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔付2000元，剩余部分由二被告按责任认定比例赔偿70%计40921.3元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定：2019年3月31日20时20分许，被告赵兵超驾驶×××号小型轿车，沿乌拉特大街由东向西行驶至与桦背路交叉路口处，与沿桦背路由北向南通过路口原告孔庭驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成被告赵兵超、原告孔庭、×××号小型轿车乘车人图雅、格格日呼受伤及格格日呼所戴眼镜损毁，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门出具的“道路交通事故认定书”认定，被告赵兵超承担本起事故的主要责任，原告孔庭承担本起事故的次要责任，图雅、格格日呼无责任。经本院审核，该责任认定书是交警部门经过现场勘查、调查取证，依法出具的，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。2诉讼主体资格：×××号小型轿车的车辆所有人为原告孔庭。经本院审核，原告提供了行驶证予以证实，且与道路事故认定书中认定的事实一致，故本院予以采信。三、车辆损失费：×××号车辆的车辆损失由原告申请，经人民法院组织双方当事人协商鉴定机构后，委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司鉴定为60459元。被告保险公司以该鉴定结论明显不合理，程序不合法为由申请对该车辆的车辆损失进行重新鉴定，经本院审核，该鉴定意见只对车辆修复费用进行了鉴定，未对物品残值进行鉴定，无法确定×××号车辆的实际损失，属瑕疵鉴定，故本院准许被告保险公司的申请对该车辆进行重新鉴定。人民法院再次组织双方当事人协商鉴定机构后，委托内蒙古正祥保险公估有限公司鉴定，该车辆的车辆损失鉴定价格为30449元，更换配件残值为1063元，该车辆实际损失为29386元。该鉴定意见，系被告保险公司申请，由人民法院组织双方当事人协商鉴定机构后，委托有资质的鉴定机构作出的，原告不认可该鉴定意见书，但未提供足以推翻该鉴定意见书的证据，故对该鉴定意见书本院予以彩信。四、鉴定费：2000元。鉴定支出鉴定费是合理的，必然的，但原告提供的鉴定意见书属瑕疵证据，故支出的鉴定费应由原告自行承担。五、车辆保险情况：被告赵兵超驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险一份及1000000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，即被告赵兵超承担本起事故的主要责任，原告孔庭承担本起事故的次要责任，图雅、格格日呼无责任，本院予以采信。故被告赵兵超应按责任认定对原告的损失承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了×××号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因原告的各项损失未超出×××号车辆已投保的交强险和商业第三者责任保险的责任限额，故被告赵兵超在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：原告孔庭因本起道路交通事故造成的车辆损失费为29386元，该款由被告保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿2000元，下剩27386元由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿70%计20570.2元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费873元，减半收取437元，鉴定费2000元，由被告保险公司负担受理费182元，超标的的受理费291元及鉴定费2000元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马树琴二〇一九年八月二十八日书记员  温旭雅附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2589号 上诉人（原审原告）：周红，女，1971年3月11日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审被告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路。 法定代表人：赵西振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。 原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。 负责人：张立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尧男、黄敏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人周红因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司（以下简称“振业房地产公司”）、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司（以下简称“赵县移动公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周红以已与振业房地产公司达成调解协议为由，于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周红撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周红负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年八月七日 法官助理安丽萍 书记员马莹
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初312号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庞相潭，男，1990年8月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯故意伤害罪，于2019年2月15日被本院判处拘役四个月，同年2月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月22日被合浦县公安局执行逮捕。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]204号起诉书指控被告人庞相潭犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人庞相潭到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年5月5日21时30分许，被告人庞相潭醉酒后在广西合浦县石康镇十字村委会锦海高岭土有限公司粗选厂内，无故持刀划伤李某头部。经广西合浦县公安局法医鉴定：李某的身体损伤程度构成轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞相潭随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人庞相潭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2019年5月5日21时30分许，被告人庞相潭醉酒后在广西合浦县石康镇十字村委会锦海高岭土有限公司粗选厂内，无故持刀划伤李某头部。经广西合浦县公安局法医鉴定：李某头部的损伤程度为轻伤二级。2019年8月16日，被告人庞相潭的家属赔偿了被害人李某45000元，被告人庞相潭取得了被害人李某的谅解。 上述事实，被告人庞相潭在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人庞相潭的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人庞某、苏某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，入院记录，提取笔录，现场检测报告书，现场勘查记录，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞相潭随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞相潭归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；其家属赔偿了被害人李某损失，其取得了被害人李某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人庞相潭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下： 被告人庞相潭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇一九年八月二十日 代书 记员  潘 娜 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法刑法第二百九十三条二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5877号申请执行人宗文革，女，1967年9月13日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山化工机械有限公司，地址唐山海港开发区港盛街**路北。法定代表人顾成军。本院在执行宗文革与唐山化工机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山化工机械有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山化工机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宗文革在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李静超 二〇一九年八月三十日书记员 吕 颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长路，男，1955年6月25日出生，汉族，住所地：确山县。委托诉讼代理人：刘宾，男，1985年7月9日出生，汉族，住确山县，系刘长路之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宽心，男，1957年3月12日出生，汉族，住所地：河南省确山县。再审申请人刘长路因与被申请人李宽心返还原物纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长路申请再审称：原判认定事实不清，被申请人李宽心的房屋建设工程是由申请人刘长路承包，并非是由刘中民承包，李宽心以房屋抵刘长路工程款的情况属实。原判未查清以上事实，且判决刘长路返还房屋，适用法律错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经查明，涉案房屋是由被申请人李宽心出资建造，房屋建成后，刘长路占有其中一套。刘长路申请再审称房屋是由其承建及“以房抵工程款”的意见，其在一、二审期间未提供充分证据证明，其在申请再审期间提交一份刘建超的书面证言不足以证明其主张，本院不予采信。一、二审法院判决刘长路返还房屋及相应土地并无不当。综上，刘长路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长路的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月二十二日书记员 徐孟浩
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初636号 原告：刘富强，男，1974年9月22日出生，汉族，住安平县。 被告：霍志田，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住址不详。 被告：武淑兰，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县，现住址不详。 被告：高俊，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住址不详。 原告刘富强与被告霍志田、武淑兰、高俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘富强到庭参加诉讼，被告霍志田、被告武淑兰、被告高俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘富强向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍志田、武淑兰归还借款本金80000元、利息1200元和借款服务费560元（2014年12月31日至2015年1月30日），以及逾期后的利息、罚息。二、判令被告高俊对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告霍志田于2014年7月30日通过河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）的“融贷通赢”平台借款人民币80000元，用于购买设备。并与玛世电子公司签订了三方的《借款合同》，约定借款期为6个月，自2014年7月30日至2015年1月30日。被告武淑兰作为共同还款人，对该笔借款承担共同还款责任；被告高俊作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任。借款于2015年1月30日已到期，但合同到期后被告霍志田未按合同约定归还借款，尚欠借款本金80000元，利息1200元，借款管理费560元没有归还，玛世公司于2015年1月30日按照合同约定代被告霍志田偿还了借款，取得了借款的追偿权。2018年10月24日，玛世公司将该笔借款的全部债权转让于原告，该借款债权转让的价款用于抵偿原告在玛世公司“融贷通赢”平台的投资款。现被告霍志田、武淑兰未按约定归还借款，担保人高俊也未能履行担保义务，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 原告刘富强围绕诉讼请求依法向本院提交：借款合同原件1份、投资人平台投标情况网络截图1份、借款合同资金结算账单1份、收条原件1份、借款人承诺书原件1份、共同还款人承诺书原件1份、第三方担保合同原件1份、被告身份证复印件各1份、霍志田、武淑兰结婚证复印件1份、平台垫付情况网络截图1份、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份、债权转让公告1份、债权转让通知寄件单1份、债权转让协议1份、平台借款催收函1份，上述证据可以证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告霍志田、武淑兰、高俊在答辩期内没有提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告霍志田于2014年7月30日通过玛世公司的“融贷通赢”平台借款人民币80000元，玛世公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为1717。合同约定：借款用途购买设备，借款数额为80000元，借款年利率为本金数额的18％，每月偿还利息1200元，借款期限为6个月，自2014年7月30日至2015年1月30日。还款方式为每月还息、到期还本，每月30日为还款日——2015年1月30日归还借款本金80000元，合同约定如借款人不能按期偿还借款本息由居间人按照“融贷通赢”平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。被告霍志田填写了借款人承诺书，承诺按照约定将借款本金及利息仅通过“融贷通赢”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。被告武淑兰作为共同还款人，填写了共同还款人承诺书，承诺对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。高俊作为借款担保人，签订了第三方担保合同，约定对主合同的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任，直至借款本息全部清偿为止。合同签订后，玛世公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告霍志田发布了借款信息。并于2014年7月30日通过玛世公司在国付宝第三方支付平台开设的监管账户，将借款80000元转入了霍志田在中国工商银行开设的账户中，其中扣除国付宝转账和提现费用10元，实际转入被告账户79990元。被告霍志田为玛世公司出具了收条，内容为“借款人：霍志田，身份证号码：3706021971××××××××。已收到标号为1717《借款合同》项下借款资金80000元。收款银行：中国工商银行山东省烟台市文化路分理处，收款人账号：62×××46”。根据合同约定，借款人按月支付利息，到期归还本金。截止合同到期，被告霍志田尚欠1个月利息和借款管理费没有归还，也未按期归还借款本金。2015年1月30日，玛世公司按照合同约定替被告霍志田垫付偿还了借款本金80000元，利息1200元，按期清偿了全部投资人。根据合同约定，玛世公司替借款人垫付借款本息后，投资人的债权即归玛世公司所有，由玛世公司进行追偿。2018年10月24日，玛世公司与原告签订债务转让协议，将该笔借款的全部债权转让于原告，原告刘富强拥有该转让债权下的所有追偿权。 本院认为，被告霍志田通过玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款80000元，被告武淑兰作为共同还款人，被告高俊作为借款担保人，对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。有三方所签借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订合同，玛世公司按约定将出借人提供的借款80000元交付被告霍志田，被告霍志田应按合同约定及时归还借款本金、利息及借款服务费。被告霍志田未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，玛世公司根据借款合同约定为被告霍志田垫付偿还了出借人借款本金及利息，根据三方所签订协议，该笔借款债权转归玛世公司。2018年10月24日，玛世公司将该笔债权转让给原告，故原告要求被告霍志田、武淑兰共同偿还借款本金80000元、利息1200元及借款服务费560元，以及逾期后的利息、罚息，于法有据，应予支持。被告高俊作为该借款的保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。对于原告主张的逾期利息、罚息等，鉴于原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍志田、武淑兰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘富强借款本金80000元、利息1200元、借款服务费560元以及逾期后的利息、罚息（逾期后的利息、罚息，按年利率24%自2015年1月31日计算至执行完毕之日止）； 二、判令被告高俊对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告霍志田、武淑兰、高俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  周春彦 审 判 员  张士远 人民陪审员  赵亚宁 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  荀少川 ——
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终468号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚山，男，汉族，1994年10月17日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月30日被临泉县公安局刑事拘留，2018年11月12日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。2019年8月2日被本院取保候审。现在家。辩护人王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。辩护人张睿，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘刚山犯交通肇事罪一案，于2019年7月9日作出（2019）皖1221刑初520号刑事判决。原审被告人刘刚山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月29日20时许，被告人刘刚山驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车沿临泉县S455线自东向西行驶，行驶至临泉县宋集镇贾桥路口（即5K+850M处）路段时，与自南向北沿人行横道过道路的行人赵某1相撞，致赵某1当场死亡。事故发生后，刘刚山弃车离开现场。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘刚山应负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，赵某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，刘刚山赔偿被害人近亲属20万元，并征得谅解。原判认定上述事实的证据有，书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故照片、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、无违法犯罪前科证明、到案经过、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人于某、赵某2、李某、刘某1、刘某2的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听光盘等，被告人一审当庭亦无异议。据此，原审法院认为，被告人刘刚山违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人刘刚山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人刘刚山上诉称，其已尽最大努力赔偿被害人近亲属并取得谅解，一贯遵纪守法、踏实工作、性情和顺，本案是过失犯罪，其主观恶性较小，家中上有父母下有三个未成年子女需要扶养，是家庭的经济支柱，请求本院对其适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘刚山违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，其未向公安机关报告，离开现场，属交通运输肇事后逃逸。案发次日其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以从轻或减轻处罚。原判根据刘刚山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人要求适用缓刑的上诉请求，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琦审判员 周国清审判员 袁理想二〇一九年八月八日书记员 刘 庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初274号 原告：齐宝君，男，1966年8月2日出生，汉族，住黑龙江省漠河市X。 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务所法律工作者。 被告：徐金文，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区X。 原告齐宝君与被告徐金文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告齐宝君于2019年7月30日因自愿放弃诉请，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐宝君撤回对被告徐金文的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐宝君撤回起诉。 案件受理费1150.00元（原告已预交），由原告齐宝君负担。 审判员 宋 丽 二〇一九年八月二日 书记员 刘建波
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运均，男，1992号12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华商数码信息股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：张军民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，重庆佳昂律师事务所实习律师。再审申请人刘运均因与被申请人华商数码信息股份有限公司重庆分公司（以下简称华商数码重庆分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘运均申请再审称：1.申请人在一、二审提交的证据足以确认其存在加班及单位未足额支付加班工资的事实，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.一、二审法院均以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定驳回了申请人的诉讼请求，但该条同时规定“但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，申请人在诉讼中已就加班事实的存在承担举证责任，且有证据证明被申请人掌握加班事实存在的证据，因被申请人拒不提供其掌握的关键证据，应当由被申请人承担举证不能的法律后果。3.因华商数码重庆分公司未足额支付加班工资，申请人请求华商数码重庆分公司支付经济补偿金于法有据。综上，刘运均按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是华商数码重庆分公司是否应支付刘运均经济补偿金13475元。本案中，刘运均以华商数码重庆分公司未及时足额支付加班费为由请求该公司支付经济补偿金。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任，一、二审诉讼中，刘运均举示了《设备交接班记录（2013年1月至2016年12月）》《排班表》、刘运均与华商数码重庆分公司总经办主任甘强洪、设备动力科科长曾佑武的谈话视频及整理文档、华商数码重庆分公司组织框架视频、2013年3月至2016年12月期间的《工资表》、《加班统计表》等证据以证明华商数码重庆分公司安排刘运均加班的事实，但经一、二审法院审查后认为上述证据不足以证明刘运均加班事实的存在，华商数码重庆分公司不存在未足额支付加班工资的情形，故该公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，一、二审法院判决驳回刘运均要求华商数码重庆分公司向其支付经济补偿金13475元的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘运均的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年八月十六日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳书 记 员  顾新怡
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与徐某的（2019）浙0206执2822号盗窃罪一案，被执行人徐某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                               宁波市北仑区人民法院 二〇一九年八月三十日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1428号 原告:周红，男，1991年1月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 委托诉讼代理人：罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告:润建通信股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区总部路**中国东盟科技企业孵化基地******，统一社会信用代码9145000074512688XN。 法定代表人：许文杰，系该公司董事。 原告周红诉被告润建通信股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗贤琼到庭参加诉讼，被告润建通信股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告租车费一万四千一百九十三元三角八分（小写14193.38元）违约金分合同计算，按照年利率6%计算，从每年的6月份开始计算支付原告违约金至该款付清完毕之日止（至起诉之日约即600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月1日与原告在福泉市润建通信股份有限公司签订了车辆租赁合同，原告将其所有的江铃牌贵Ｊ×××××号轻型普通货车租给被告使用，月租金每月3500元，租期为2017年6月1日至2018年6月1日，到期后原、被告又于2018年6月1日续签了租赁合同，租期为2018年6月1日至2019年5月30日，租金每月3300元，到期后双方解除了合同，被告共欠原告车辆租赁费共计14193.38元，原告多次催收未果特诉至法院请求支持如前诉请。 被告润建通信股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。 原告在举证期间向本院提交了下列证据： 1、原告身份证。证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、机动车行驶证。证明原告将贵Ｊ×××××号车租赁给被告使用。 3、车辆租赁合同2份。证明2017年6月1日签订的合同约定月租金是3500元/月，租金按月支付，并约定了违约金。2018年6月1日签订的合同约定月租金为3300元，亦约定了违约责任。 4、银行交易明细。证明被告支付租金给原告的情况及少支付租金的事实。 5、GPS定位。证明被告租赁该车后主要用于在福泉范围内对移动通信设备进行维护。 被告润建通信股份有限公司在举证期内未向本院提交书面原告提供的上述证据，证据间存在内在联系，能客观反映案件事实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 被告润建通信股份有限公司因维护福泉境内的移动通讯设备，成立了福泉项目部（位于福泉市磷酸盐厂安置区）。 2017年6月1日，原告周红与被告润建通信股份有限公司在被告的福泉项目部签订了《车辆租赁合同》，约定：原告将其所有的江铃牌贵Ｊ×××××号轻型普通货车租给被告在福泉市境内从事网络工程通信服务。租金按月支付,每月3500元，租赁期限为12个月(从2017年6月1日起至2018年5月31日止)，若被告违约，则应按照银行同期借款利率按天支付违约金，被告给原告的车辆安装价值760元的GPS监控系统，该费用从租金中扣除，GPS系统流量费36元/月，由原告支付。后，原告将车辆交付被告使用。被告从2017年8月15日起至2018年4月26日止，共计支付了10笔费用不等的租赁费用给原告（已支付的租赁费共计34161.29元）尚欠租金7838.71元（3500×12－34161.29＝7838.71）未支付给原告周红。 2018年6月1日，原、被告双方在上述合同期满后，重新签订了《车辆租赁合同》，该合同约定：原告周红继续将上述车辆租赁给被告润建通信股份有限公司使用，每月租金为3300元，租赁期限为12个月(从2018年6月1日起至2019年6月1日止)，租金按月支付,若被告违约，则应按照银行同期借款利率按天支付违约金。后，原告将车辆交付被告使用。被告从2018年6月7日起至2019年4月18日止，共计支付了11笔费用不等的租赁费用给原告（已支付的租赁费共计33245.33元），尚欠租金6354.67（3300×12－33245.33＝6354.67）元未支付给原告。 另查明，原告租赁的车辆上已经安装了GPS系统。 因被告尚欠原告车辆租赁费共计14193.38元（7838.71＋6354.67＝14193.38）未付，原告因此诉至法院。 本院认为：本案原、被告双方签订的两份《车辆租赁合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告周红提供租赁物车辆给被告润建通信股份有限公司使用，故被告应当向原告履行支付租金的义务。 关于租金的具体数额问题。本案已查明，被告在履行第一次《车辆租赁合同》合同时，尚欠原告车辆租金7838.71元未付，但原、被告在合同中已约定了GPS的安装费760元以及36元/月流量费由原告支付，故被告润建通信股份有限公司应在未付租金7838.71元中予以扣减。因此，被告应当支付原告第一次合同中的租金为6646.71元[7838.71元–760元–（36元×12个月）]。因原、被告在第二次《车辆租赁合同》中，并未约定上述事项，故被告润建通信股份有限公司应当支付原告第二次合同中的租金6354.67元。 关于违约金，原、被在前后两次《车辆租赁合同》中均对违约责任进行了约定，在合同中约定的是被告不按合同约定支付租金，则每逾期一日则按照银行同期借款利率支付违约金。庭审过程中，原告表示诉状上的违约金是按资金占用费年利率6%暂计算至起诉之日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”的规定，原告请求被告支付违约金于法有据，本院予以支持被告以6646.71元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%支付违约金至清偿之日止，再以6354.67元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%支付违约金至清偿之日止。 被告润建通信股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告润建通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周红车辆租赁费六千六百四十六元七角一分（￥6646.71）及违约金（以6646.71为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计算支付至清偿之日止）； 二、被告润建通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周红车辆租赁费六千三百五十四元六角七分（￥6354.67）及违约金（以6354.67为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计算支付至清偿之日止） 三、驳回原告周红的其他诉讼请求。 案件受理费154元，减半收取计77元（原告已预交），由被告润建通信股份有限公司承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年八月十五日 书记员 宋丽萍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异742号 异议人（被执行人）：抚顺中兴重工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区双阳路**。 法定代表人：金德允。 委托诉讼代理人：彭晓东，该公司职员。 申请执行人：韩国产业银行广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场****。 负责人：李咏录，行长。 委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人韩国产业银行广州分行与被执行人抚顺中兴重工有限公司金融借款合同纠纷一案【（2018）粤01执4963号】过程中，异议人抚顺中兴重工有限公司向本院提出书面异议，请求：1.解除异议人因（2018）粤01执4963号案件被查封的56926244.24元财产；2.撤销对异议人的执行。在本院审查期间，抚顺中兴重工有限公司以由于其未能完全理解韩国产业银行广州分行与株式会社STX签订的《债务协议书》的全部内容，误以为对韩国产业银行广州分行的债务已与其无关，现已全面了解该协议的内容为由，向本院请求撤回执行异议申请。 本院认为，抚顺中兴重工有限公司申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许抚顺中兴重工有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 华 审判员 胡伟东 审判员 李小明 二〇一九年八月二十七日 书记员 宋兰兰                                                                                                                                                                   陈燕霞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初5016号原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：吴超，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告吴超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年八月二十九日代书记员 周 忞
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桥东区老赵调料门市，住所地邢台市桥**西门里**楼**门市。经营者赵兴寿，男，1966年4月5日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市盐业行政管理处，，住所地邢台市桥**守敬南路**法定代表人韩运生，男，该处处长。再审申请人桥东区老赵调料门市（以下简称老赵调料门市）因诉被申请人邢台市盐业行政管理处（以下简称盐业管理处）盐业行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老赵调料门市申请再审主要称：请求撤销二审判决，判决返还申请人被扣押食盐。事实与理由，一二审未查明被申请人单位性质，盐业管理处不能证明其属于行政单位，不符合国家行政单位的相关规定，未取得事业单位法人证书的单位，不得以事业单位法人名义开展活动，所以被申请人无执法主体资格；湖北长舟盐化有限公司河北分公司是2016年在河北省盐业管理局备案，并对全省公示过，合法成立，合法销售，这是根据国家发改委、工信部（2016）211号文件、（2017）604号文件的有关规定设立的，一二审判决适用法律错误。本院经审查认为，首先，根据《食盐专营办法》第四条第一款规定：“国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。”本案中，根据盐业管理处提交的罚没许可证，证上载明发证机关为政府法制机构及财政部门，并盖有邢台市人民政府法制办公室及邢台市财政局公章，故被申请人盐业管理处具有查处盐业违法行为的行政职权。其次，《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”《食盐定点生产企业和食盐定点批发企业规范条件》第二条第（一）项规定：“食盐定点批发企业批发经营能力：（一）在中华人民共和国境内具有法人资格。”《食盐专营办法》第十六条规定：“食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。”第二十八条规定：“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款：……（二）食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐。”本案中，湖北长舟盐化有限公司取得食盐批发许可证，但湖北长舟盐化有限公司河北分公司并未取得食盐批发许可证，其不具备自主批发食盐的资格，老赵调料门市从不具有食盐批发资格的湖北长舟盐化有限公司河北分公司购进食盐进行销售，盐业管理处对其作出没收涉案食盐的处罚决定符合法律规定。一二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。综上，桥东区老赵调料门市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桥东区老赵调料门市的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16960号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘丽蓉，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告潘丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘丽蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求潘丽蓉偿付截至2019年6月11日止的信用卡本金人民币73,795.04元(币种下同)、利息7,972.75元、分期付款手续费人民币3,101.08元、逾期还款违约金8,605.33元，共计93,474.20元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，潘丽蓉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向潘丽蓉发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月11日，潘丽蓉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为73,795.04元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘丽蓉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、潘丽蓉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘丽蓉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月11日止的信用卡欠款本金人民币73,795.04元；二、被告潘丽蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月11日止的利息人民币7,972.75元、逾期还款违约金人民币8,605.33元、分期付款手续费人民币3,101.08元；三、被告潘丽蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,136.86元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,068.43元，由被告潘丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2101号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李朋，男，1985年9月28日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告李朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李朋立即归还原告借款4.9万元及利息、罚息；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告李朋于2013年5月10日在原告处借款5万元，于2014年5月9日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李朋未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日农商行与李朋签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，约定借款期限为2011年5月16日至2014年5月15日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。2013年5月10日农商行将贷款5万元汇入李朋存款账号，约定到期日为2014年5月9日，借款月利率为11‰，按该借款凭证利率计算，逾期利率为16.5‰。2018年11月3日借款人李朋签收农商行的逾期贷款催收通知书。截止2019年8月26日为止，李朋共偿还本金1000元，未偿还利息，尚欠借款本金共计49000元，尚欠利息及罚息共计55093.66元，本息共计104093.66元。 本院认为，2011年5月16日农商行与李朋签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方在合同中约定了借款金额、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式、违约责任等内容，李朋没有按照约定履行合同义务，农商行请求李朋按照合同约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李朋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李朋于本判决生效后三日内共同给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款49000.00元及利息、罚息（截至2019年8月26日利息、罚息为55093.66元；以49000.00元为基数，自2019年8月27日起至实际付款之日止，按照月利率16.5‰计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告李朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓成文
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执625号之一被执行人：杨萍。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2460号民事判决书，向被执行人杨萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨萍在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月九日书记员  杨 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初18726号 原告：北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。 法定代表人：张进春，经理。 被告：董德州，男，1964年10月3日出生。 本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司与被告董德州物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京荣旺达物业管理有限公司撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一九年八月二日 书记员  刘 乐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2534号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：李立秋，男，1981年10月2日出生，汉族，联兴信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：韩记海，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：白林芝，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：白广富，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告韩记海、白林芝、白广富借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立秋、白林芝到庭参加诉讼，被告韩记海、白广富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩记海、白林芝（夫妻二人）立即归还原告贷款本金50,000.00元，利息7,340.38元（利息算至2019年5月14日），贷款本息合计57,340.38元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。3、要求被告白广富承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月24日，被告韩记海、白林芝（二妻二人）在原告处贷款50,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.497‰，约定还款期限为2018年11月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，为维护原告合法权益不受损失，故原告诉至法院。被告白林芝辩称，我承认欠款，但是我想分期还。被告白广富、韩记海未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月24日被告韩记海向原告申请借款，并在农户借款申请审批表申请人处签字、按印，被告白林芝在配偶处签字、按印。2017年12月24日，原告与被告白广富、韩记海签订《农户互保借款合同》，约定被告韩记海在原告处借款50,000.00元，借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，借款用途为种地，借款期限自2017年12月24日至2018年11月20日，同时约定被告白广富对被告韩记海的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告韩记海于2017年12月24日在原告处领取借款50,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告韩记海未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、《农户借款申请审批表》复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件、结婚证复印件以及原告、被告白林芝当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告韩记海在原告处借款、被告白广富对被告韩记海的上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告韩记海签订的借款合同合法有效，被告韩记海已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告请求被告韩记海偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白林芝与韩记海系夫妻关系，其亦在农户借款申请审批表申请人配偶处签名、按印,此笔债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告白林芝与被告韩记海承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，符合法律规定，故原告要求被告韩记海、白林芝偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白广富作为联保小组成员自愿在《农户互保借款合同》上签字、摁印，与被告韩记海之间的连带保证关系合法有效，故原告要求被告白广富为被告韩记海的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩记海、白林芝偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金50,000.00元；二、被告韩记海、白林芝给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息7,340.38元（利息计算至2019年5月14日）；上述一至二项，本息合计57,340.38元，被告韩记海、白林芝于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告韩记海、白林芝给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款50,000.00元为本金，按月利率11.2455‰计算，自2019年5月15日至借款本金还清之日止；四、被告白广富对上述一至三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计617.00元，由被告韩记海、白林芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1082号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异134号异议人(申请执行人)：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区平凉路**。负责人：鲁影萍，行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被执行人：何嫣，女，1984年12月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被执行人：万霞英，女，1961年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：王自珍，女，1962年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区胡家木桥路**。本院在执行(2015)杨民五(商)初字118号申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被执行人何嫣、万霞英金融借款合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行书面提出不负担租赁权评估、拍卖、变卖被执行人何嫣名下上海市长宁区黄金城道259弄6号102室房产的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在案件审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许异议人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回不负担租赁权评估、拍卖、变卖被执行人何嫣名下上海市长宁区黄金城道259弄6号102室房产的异议申请。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年八月二十八日书记员  姚晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1360号申请人（原告）：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。法定代表人：吴利，董事长。被申请人（被告）：李华碧，女，汉族，1969年4月28日生，住四川省泸县。被申请人（被告）：傅政，男，汉族，1968年8月16日生，住四川省泸县。申请人（原告）自贡农村商业银行股份有限公司，与被申请人（被告）李华碧、傅政金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在人民币852476.09元的范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，虽然申请人没有提供担保，但申请人有条件在保全错误时进行赔偿，故对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人李华碧、傅政的财产在人民币852476.09元的范围内采取保全措施，其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 东二〇一九年八月十三日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静