甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民初165号原告：临洮县富达建材有限责任公司，住所地甘肃省临洮县东五里铺。法定代表人：王书奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓冬,甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康生,甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：蔡志武，男，汉族，1966年7月7日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。被告：吕银莲，女，汉族，1970年5月31日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：蔡志武，系吕银莲丈夫。原告临洮县富达建材有限责任公司与被告蔡志武、吕银莲新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告临洮县富达建材有限责任公司的委托诉讼代理人王晓冬、被告蔡志武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临洮县富达建材有限责任公司诉讼请求：1、判令被告蔡志武补交出资706.5万元，并承担逾期出资的利息138.3万元；2、判令被告吕银莲补交出资143.5万元，并承担逾期出资的利息28.1万元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：原告于2001年3月8日注册成立，为自然人出资的有限责任公司，2014年5月18日，公司股东被告蔡志武、吕银莲作出《股东会决议》，该决议载明“将公司注册资本由150万元增加为1000万元，由股东蔡志武出资850万元，由股东吕银莲出资150万元”。在两被告作出《股东会决议》后，于2014年5月20日进行了工商备案登记，临洮县工商行政管理局当日签发了变更后的《营业执照》，该营业执照载明，原告的注册资本为1000万元整。但被告蔡志武、吕银莲并未按股东会决议的内容补足新增出资，且二人于2018年1月16日被告蔡志武将其持有的股权分别向王书奇转让70%（金额700万元），向郭红红转让15%（金额150万元）；被告吕银莲将其持有的15%股权向金义龙转让（金额150万元）。原告认为，公司增资时负有出资义务的股东应全面履行其出资义务，被告蔡志武、吕银莲在未全面履行出资义务的情况下就将股权转让，妄图逃避其二人的出资义务，侵害原告利益。故原告依据《中华人民共和国公司法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）的相关规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：证据一、临洮县工商行政管理局2013年6月28日《企业登记档案》，证明临洮县富达建材有限责任公司原注册资本为150万元，临洮县富达建材有限责任公司原股东蔡志武出资143.5万元，原股东吕银莲出资为6.5万元。证据二、临洮县工商行政管理局2014年5月20日《企业登记档案》，证明2014年5月18日，临洮县富达建材有限责任公司原股东蔡志武、吕银莲作出《股东会决议》，将临洮县富达建材有限责任公司注册资本由150万元增加为1000万元，由股东蔡志武出资850万元，由股东吕银莲出资150万元。临洮县富达建材有限责任公司新增注册资本后，蔡志武应补交出资706.5万元，吕银莲应补交出资143.5万元。证据三、《已开立银行结算账户清单》，证明自2014年5月20日至今，蔡志武、吕银莲未将应补交的新增出资交入临洮县富达建材有限责任公司。对于原告提交的上述证据，被告蔡志武对真实性无异议，应予确认。被告蔡志武辩称：150万元是实缴制，后面的850万元是国家政策，属于认缴制，从银行贷款或别人处借款全部投资到公司，这些投资都是以公司资产作为出资。被告蔡志武提交的证据一、《临洮县环境保护局关于临洮县富达建材有限责任公司年产2600万块黏土空心砖生产线建设项目竣工环境保护验收的意见》，证明企业必须要改制，扩大规模。证据二、《临洮县富达建材有限责任公司企业沿革》一份，证明富达公司所有财产为1856.46万元，包括设备，无形资产等。证据三、《临洮县富达建材有限责任公司股东会决议》一份，证明股权已转让给王书奇。对于蔡志武提交的证据一、证据二，原告对真实性、关联性有异议，且不能证明投资的具体数额，故不予确认，证据三，原告无异议，予以确认。经庭审查明：临洮县富达建材有限责任公司于2001年3月8日注册成立，为自然人出资的有限责任公司。2013年6月28日，公司股东由李建国、蔡志武变更为蔡志武、吕银莲，法定代表人由李建国变更为蔡志武。公司注册资本150万元，蔡志武出资额143.50万元，出资方式为货币、实物，持股比例95.7％，吕银莲出资额6.50万元，出资方式亦为货币、实物，持股比例4.3％。2014年5月18日，公司股东蔡志武、吕银莲作出《股东会决议》，将公司注册资本由150万元增加为1000万元，由股东蔡志武出资850万元，由股东吕银莲出资150万元。在两被告作出《股东会决议》后，于2014年5月20日进行了工商备案登记，临洮县工商行政管理局当日颁发了变更后的《营业执照》，该营业执照载明，原告的注册资本为1000万元整。但被告蔡志武、吕银莲并未按股东会决议的内容补足新增出资。2017年12月26日，王书奇、蔡志武、金义龙、蔡志武的胞弟蔡某某（已故）、蔡志武的妹夫张某某、砖厂（临洮县富达建材有限责任公司）原厂长李某某，见证人孙某,蒲某,4等在临洮县城的“洮雨家常菜”饭馆商议，蔡志武将砖厂（临洮县富达建材有限责任公司）以400万元的价格转让给王书奇、金义龙，同时王书奇、金义龙同意赠与砖厂（临洮县富达建材有限责任公司）50万元的股份给蔡志武。400万元转让款部分转款到蔡志武指定的账户，部分替蔡志武偿还了债务。后蔡志武向王书奇出具了内容为“今收到王书奇交来临洮县富达建材有限责任公司股权转让费肆佰伍拾万元整”的收条。2018年1月16日，蔡志武、吕银莲、王书奇、郭红红（王书奇妻子）金义龙等签订临洮县富达建材有限责任公司原股东会决议，蔡志武将其持有70%的公司股权转让给王书奇；将持有的15%公司股权转让给郭红红；吕银莲将其持有的15%的公司股权全部转让给金义龙。同时，应工商登记部门的要求，制作了三份“股权转让协议”，协议的主要内容为蔡志武将其持有70%的公司股权以人民币700万元转让给王书奇，将持有的15%公司股权以150万元转让给郭红红；吕银莲将其持有的15%的公司股权以150万元转让给金义龙。2018年1月30日，登记机关办理了工商变更登记，颁发了新的营业执照，公司法定代表人变更为王书奇。后公司由王书奇、金义龙等实际生产经营。上述事实，有临洮县工商行政管理局《企业登记档案》、《已开立银行结算账户清单》、临洮县公安局询问笔录、证人证言等证据所证实。本院认为，本案争议的焦点为涉案的砖厂（临洮县富达建材有限责任公司）是以400万元转让还是以1000万元转让的问题。经庭审证人出庭作证，结合临洮县公安局询问笔录，王书奇、金义龙及数名证人均证实蔡志武将砖厂（临洮县富达建材有限责任公司）以400万元的价格转让给了王书奇、金义龙，且蔡志武向王书奇出具了450万元（50万元为王书奇无偿赠与给蔡志武的股份）的收条。足以认定砖厂（临洮县富达建材有限责任公司）是以400万元转让而非1000万元。以400万元转让涉案砖厂应当认为是蔡志武与王书奇、金义龙双方经充分考虑后以股权转让形式转让公司净资产的真实意思表示，依法应予保护。而工商登记档案中的内容为“蔡志武将其持有70%的公司股权以人民币700万元转让给王书奇，将持有的15%公司股权以150万元转让给郭红红；吕银莲将其持有的15%的公司股权以150万元转让给金义龙”的《股权转让协议》，并非双方的真实意思表示。仅是为了应对变更工商登记的要求，将转让的全部股权总价打印为1000万元，以对应公司的全部注册资本。涉案公司转让前的注册资本虽然登记为1000万元，但蔡志武增资的706.5万元、吕银莲增资的息138.3万元实际并没有到位，双方认可的公司净资产为400万元。既然原告认可涉案公司的净资产为400万元，转让款400万元已付清，被告向原告出具了收条，双方当事人自愿到工商管理部门办理了公司转让后的变更登记。原告又以蔡志武、吕银莲应补缴出资为由提出诉讼，不符合双方的协议，有违诚信。故原告的诉请无事实根据及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回临洮县富达建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费82784元，由原告临洮县富达建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  张建文二〇一九年八月十六日法官助理梁莉娟书记员王莉莉