wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1082号申请执行人：周平安，女,1958年12月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市。被执行人：包宝良，男,1975年12月13日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7894号民事判决书，受理了周平安申请执行包宝良关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15338.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包宝良限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包宝良有可供执行的财产。经对申请执行人周平安约谈，其未能提供被执行人包宝良有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1082号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十日书记员 沈 彦 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11675号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人王红晨，男，1967年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人王红晨借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14711号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王红晨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1083号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。 地址：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石志强，男，1966年1月2日出生，汉族，现住深泽县，系该社客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，男，1971年8月7日出生，汉族，现住深泽县，系该社客户经理。 被告：周苗，女，1996年2月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：蔡贞豹，男，1989年7月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：杨建辉，男，1970年1月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘常红，男，1970年8月10日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告周苗、蔡贞豹、杨建辉、刘常红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人石志强、被告蔡贞豹到庭参加了诉讼。被告杨建辉、被告周苗、被告刘常红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还周苗欠我社贷款58844.93元及利息13632.83元（此笔利息到2019年6月14日）；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。2015年7月22日，被告周苗在我社借款6万元，由杨建辉、刘常红、蔡贞豹提供连带责任保证，贷款于2017年7月20日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱；截止2019年6月14日周苗仍欠我社本金58844.93元，利息13632.83元。所以我社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。 蔡贞豹辩称，对原告诉状内容无异议。 周苗、杨建辉、刘常红未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日被告周苗向深泽县留村信用社（原告下属机构）申请贷款6万元。由其他三被告进行担保。2015年7月21日周苗与深泽县农村信用合作联社（原告前身）签订了个人循环额度借款合同，合同约定借款额度为6万元，借款期限两年，自2015年7月21日至2017年7月20日到期，借款利率为月利率，采用提款当日中国人民银行公布对基准利率上浮145.1‰，还款方式采用按月结息，其余三被告作为连带担保人分别与深泽县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，担保期限为该笔债务期限届满后两年，2015年7月22日被告周苗贷款6万元，借款到期日是2017年7月20日。合同约定的月利率为10.723125‰，逾期利率上浮30%即13.9400625‰，同日原告给被告周苗贷款6万元。截止到2019年6月14日被告共偿还本金1155.07元，偿还利息21次，共计18020.60元，尚欠本金58844.93元及利息13632.83元，原告要求被告周苗偿还拖欠的本息，2019年6月14日之后的利息按合同约定对逾期月利率13.9400625‰计算至本金还清之日止。其余三个被告承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告提交个人贷款申请表一份、四被告身份证复印件各一份、借据一份、个人贷款业务清单一份、借款人基本信息一份、最高额保证合同三份、个人循环额度借款合同一份为证。被告蔡贞豹对以上事实和证据无异议。 本院认为，原被告之间对担保借款协议是双方真实意思表示，对双方均具有法律上的约束力，现被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告请求对本金和利息有借款合同、担保合同、借据、个人贷款业务清单等证据证明，应予支持，被告周苗应偿还原告对借款本息，被告蔡贞豹、杨建辉、刘常红应按担保合同规定，承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告周苗于判决生效之日起三日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款58844.93元及利息（截止到2019年6月14日利息为13632.83元，2019年6月14日后的利息按月利率13.9400625‰计算至本金还清为止）。 二、被告蔡贞豹、杨建辉、刘常红对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806.0元（简易程序减半收取）由被告周苗、蔡贞豹、杨建辉、刘常红连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年八月二日 书记员  王亚楠
山西省保德县人民法院行政裁定书（2019）晋0931行审2号申请执行人：保德县自然资源局（保德县规划局），住所地：保德县府前大街**。法定代表人：于某，该局局长。2019年8月16日，本院收到申请执行人保德县自然资源局（保德县规划局）的强制执行申请书，申请本院强制执行对山西神达晋保煤业有限公司的行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。申请执行人提交的处罚决定书显示：行政处罚决定作出时间为2019年6月21日，被处罚人不服处罚决定的法定起诉期限为六个月。申请执行人在被处罚人法定起诉期限届满前申请强制执行不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人保德县自然资源局（保德县规划局）的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判员 崔继军 二〇一九年八月二十二日书记员 李佳妮
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3116号原告：张永官，男，1966年12月30日出生，汉族，住大连保税区。被告：赵世江，男，1963年2月20日出生，满族，住大连保税区。原告张永官与被告赵世江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永官到庭参加诉讼。被告赵世江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。张永官向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元。事实和理由：被告于2018年2月12日向我借款5万元。因被告未返还借款，故诉至法院，请求依法判决。赵世江无答辩意见。经审理查明，被告于2018年2月12日向原告出具借条，承认欠原告借款5万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第四项之规定，判决如下：被告赵世江于本判决生效后十日内返还原告张永官借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1610元[含受理费1050元、公告费560元（原告已预交）]，由被告赵世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年八月九日法官助理童婷婷书记员孙颖
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2797号   申请执行人李婷，女，汉族，住址：太原市。   被执行人山西汾州裕源食品有限公司，地址：汾军高速汾阳西口汾州裕源产业园。   法定代表人:俞翠萍。   太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳仲字2016第97（4）号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西汾州裕源食品有限公司的银行存款9740元或扣押、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二O一九年八月十二日   书记员 苏 超
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执773号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人周勇华，男，1978年3月19日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县，捕前住云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周勇华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初1号刑事判决书已发生法律效力，2019年7月17日对被执行人周勇华罚金移送执行，移送执行标的额7050元（罚金7000元、执行费50元）。现已立案执行。本案在执行过程中，现已执行到位罚金1211.01元，尚欠5788.99元罚金及执行费50元未执行到位。本院依法向被执行人周勇华送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年7月18日对被执行人周勇华的财产进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人周勇华名下无公司登记信息、车辆登记信息，只有零星存款，本院已依法冻结。本院对被执行人周勇华在本院辖区内的财产进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人周勇华名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执773号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人周勇华有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  许 蓉审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  劳学鑫
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3977号 原告：程继霞，女，1969年3月26日出生，汉族，务农，小学文化，住安徽省霍邱县。 被告：陈福帮，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告程继霞与被告陈福帮民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程继霞到庭参加诉讼，被告陈福帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程继霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元并按照约定支付利息；2、第一次撤诉费用830元和本案诉讼费均由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月4日立据向原告借款60000元，并约定月利息百分之二，2018年开始，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由至今拒绝还款。2019年3月，原告起诉至法院要求被告偿还借款，后被告说服原告撤回起诉并承诺尽快归还借款，但数月过去，被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告陈福邦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人刘军成与原告有借贷关系，后经原、被告及刘军成三人协商，案涉六万元债务由被告负责偿还，原告对于予以认可，并于2017年1月4日更换了条据，被告向原告出具了借款6万元的借条，并约定月利息为2%。后经原告多次催要，被告均未偿还借款。2019年3月，原告向法院起诉要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。2019年7月，原告再次提起民事诉讼，要求被告偿还借款。 另查明，借条出具后，被告偿还原告利息2500元。 本院认为，债务人可在经得债权人同意后可将义务全部或部分转移给第三人，刘军成与原告有借贷关系，本案中，经原、被告及刘军成协商，刘军成将部分债务转移给被告，原告对此予以同意。被告向原告出具了6万元的借条一份，据此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法应受到法律的保护，对双方具有法律约束力。原告诉请被告偿还借款6万元真实、合法、有效，本院予以支持。借条中约定月利息为2%，诉讼过程中，原告诉请要求被告按月利息1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，已付的2500元，在利息总额中予以扣除。原告要求被告支付第一次起诉的诉讼费830元，因系原告自己撤回起诉，其要求被告承担该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 一、被告陈福邦在本判决生效后十五日内偿还原告程继霞借款本金60000元并承担利息（以60000元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按照月利率一分计算利息，已付2500元予以扣除）； 二、驳回原告程继霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 王为波
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审134号 申请执行人盐城市建湖生态环境局，住所地建湖县。 法定代表人姜广建，该局局长。 委托代理人吴国良，该局法制科负责人。 委托代理人胡仁民，该局综合执法局副局长。 被执行人倪同礼，男，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人盐城市建湖生态环境局于2019年8月7日向本院申请强制执行建环罚字[2018]58号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市建湖生态环境局的委托代理人吴国良、胡仁民到庭参加听证，被执行人倪同礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席听证，现已审查终结。 2018年11月14日，申请执行人盐城市建湖生态环境局检查时发现被执行人倪同礼个体于2018年8月底在建湖县上冈镇宋楼村五组未经环保部门审批新建塑料粒子项目，相关设备已建成并投产，需要配套建设的污染防治设施未建成，生产时产生的污染物未经处理直接外排。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条之规定，决定对倪同礼作出建环罚字[2018]58号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、责令塑料粒子项目停止生产；2、罚款人民币706000元。盐城市建湖生态环境局于2018年11月19日向倪同礼送达了《行政处罚决定书》。现因倪同礼在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚字[2018]58号《行政处罚决定书》，认定被执行人倪同礼的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚字[2018]58号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈韦位 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6239号原告周宗贤，男，1951年7月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告滑县房产管理中心（原滑县房产所），住所地：滑县道口镇卫河路**。法定代表人：赵玲，职务：主任。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。原告周宗贤与被告滑县房产管理中心（以下简称房管中心）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告周宗贤及其委托诉讼代理人杨淑平、被告房管中心的委托诉讼代理人李宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗贤向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告之间存在劳动关系；2．判令被告提供原告的1969年-1993年职工档案及有原告签名的该单位1969年-1995年工资表；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1969年3月以烈士子弟身份被招工到被告（原为滑县房产所）处工作，一直到1993年12月，因原告母亲患××，经当时任所长的丁某批准后，原告请假回家照顾母亲，之后房产所为原告发放了两年工资。原告在被告处工作了24年，被告与原告之间存在劳动关系，原告没有辞职，被告也没有通知原告解除劳动关系。原告达到退休年龄时，被告也未通知原告办理退休手续，原告要求办理时，被告不承认原告是其正式职工，不提供原告的招工档案。2018年3月27日被告法定代表人赵玲提供的工资表上面没有原告的名字，原告认为其提供的不是原始工资表。为维护原告合法权益，特具书起诉，望判如所请。被告房管中心辩称：一、原告所述与客观事实不符，更无合法有效证据证实：1．原告称其自1969年3月以烈士子弟身份被招工到滑县房产所工作，查无实据，与客观事实不符。2．原告称其1969年3月-1993年12月，二十四年在滑县房产所工作，查无实据，与客观事实不符。3．原告称1993年12月请假回家照顾母亲二十多年，请假之事更无实据，与客观事实不符。任何单位请假不可能准假二十多年。且经核查，原告主张请假后又为其发了两年工资更不能成立。5．原告没有在被告处工作二十四年，双方不存在劳动关系，双方更不存在解除劳动关系或办理退休手续，也不存在不提供招工档案与手续。二、原告主张本案权利申请劳动关系确认，早已超过诉讼时效。三、原告曾于2017年11月21日向信访部门反映，信访部门不予受理。四、2019年1月，原告曾向纪检监察部门举报控告，纪检监察部门认定“周宗贤夫妇反映房管中心负责人赵玲、工作人员刘宇弄虚作假向其提供伪造的工资档案复印件的情况失实。”五、原告就本案曾向滑县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滑县仲裁委）申请仲裁，2019年3月12日，滑县仲裁委以原告主体不适格决定不予受理。因此，原告此次起诉主体仍然不适格，应驳回其起诉。六、经查询被告单位自设立以来，从1971年职工工资花名册（工资表）、1972年、1973年、……连续至1992年二十二年的被告单位职工工资原始花名册（工资表），均没有记载原告是被告单位的职工，更没有记载为原告发放过工资。此原始历史档案证实原告诉请事实均不客观真实，原告主张不能成立。综上，为切实保护各方当事人的合法权益，维护法治尊严，避免国有资产的不当流失，请求人民法院驳回原告起诉或诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告周宗贤以被告房管中心（原滑县房产所）遗漏其档案和工资表，导致其无法享受退休职工待遇为由向滑县信访部门反映，2017年12月1日，周宗贤被信访部门告知其信访事项不予受理。2019年1月，原告周宗贤以被告房管中心负责人赵玲、工作人员刘宇在处理其与房管中心是否存在劳动关系的过程中，弄虚作假向其提供伪造的工资档案复印件为由向滑县纪检监察部门举报控告，滑县纪检监察部门经核查，认定周宗贤反映房管中心负责人赵玲、工作人员刘宇弄虚作假向其提供伪造的工资档案复印件的情况失实。2019年3月12日、2019年6月10日，原告周宗贤以申请确认其与被告房管中心存在劳动关系等两次向滑县仲裁委申请仲裁，滑县仲裁委经审查后，均以周宗贤申请仲裁主体不适格为由决定不予受理。2019年6月10日，原告将被告诉至本院。另查明，被告房管中心当庭出示的本单位1971年-1992年的职工工资花名册，均未记载周宗贤的名字及其工资发放情况。以上事实，有原告提交的信访事项告知书两份、仲裁申请书及滑县仲裁委出具的不予受理通知书，被告提交的信访事项复查不予受理告知书、驻滑县国土局纪检监察组出具的关于周宗贤反映房管中心有关问题的核查报告、被告单位1971年-1992年的职工工资花名册、滑县仲裁委出具的不予受理通知书，以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从劳动中获得报酬的权利义务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本案中，原告周宗贤为证明其与被告房管中心存在劳动关系，虽然向法庭提供了证人丁某、郭某、巫某、孟某、付某1、付某2、卢用群等七名证人的证言，但其未提供证人孟某、付某1、付某2、卢用群的身份信息及证人郭某、巫某、孟某、付某1、付某2、卢用群与其存在关联关系的证明，证人付某1、付某2又系二人同出一份证言不符合法律规定，证人丁某、卢用群、付某1又对出具的证言的基本内容予以否认，且上述七名证人均未出庭接受质证，故该七名证人的证言本院均无法予以采信；而被告房管中心当庭出示的本单位1971年-1992年二十二年的职工工资花名册，均未记载原告的名字及其工资发放情况，足以证明其与原告之间不存在劳动关系，故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持；至于原告要求判令被告提供原告的1969年-1993年职工档案及有原告签名的该单位1969年-1995年工资表的诉请，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周宗贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周宗贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年八月二十六日书记员  郭欣欣
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1503号 原告：张进加，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：徐香英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张发明，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张进加与被告徐香英、张发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进加、被告张发明到庭参加诉讼，被告徐香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进加向本院提出诉讼请求：1.判令徐香英付还尚欠借款90000元及支付2018年7月起至2019年5月止10个月利息共欠18000元，本息合计108000元；2.判令张发明对上述本息承担连带保证责任；3.徐香英、张发明承担本案的诉讼费用。 事实与理由：张进加与徐香英是朋友关系，徐香英以经商缺乏资金为由向张进加借款，张进加于2017年8月25日借款90000元给徐香英，约定月利率2%，徐香英支付原告利息至2018年6月止。自2018年7月份起未支付利息，自2018年7月起至2019年5月止共欠10个月利息18000元。张发明作为担保人在借款凭证上签名按手印。徐香英、张发明以事业亏损，资金周转困难为由拒绝归还借款。张发明作为担保人应负连带偿还责任。张进加经多次催讨至今未果，故诉至本院主张上述请求。 徐香英未作答辩，也未提交证据。 张发明辩称，因其不识字，案涉借款凭证上“张发明”的签名是别人帮他签的，但捺印是其自己捺的；案涉借款是其介绍徐香英向张进加借款，有约定月利率2%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐香英通过张发明介绍认识张进加。2017年8月25日，徐香英以经营公司需要资金为由向张发明借款90000元，双方约定月利率2%。当日，张发明扣除第一个月利息1800元后，通过其东山县农村信用社的银行账户转账给徐香英88200元。徐香英出具一张借款凭证交张进加收执，张发明作为保证人在借款凭证上捺印。涉案借款凭证中载明：“兹向张进加借来人民币玖万元￥90000元。利息2%3506261970××××××××1385059****担保：张发明借款人姓名：徐香英借款日期：2017年8月25日。”张进加与张发明就案涉借款未书面约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。借款后，徐香英分别于2018年3月28日、2018年4月9日、2018年5月31日通过微信向张进加各支付利息1800元，后于2018年9月25日在微信中确认尚欠张进加利息款3个月。张进加向徐香英、张发明催讨未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有张进加提供的借款凭证、银行转账记录、微信聊天截图及当事人庭审陈述等证据为证。徐香英经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张进加与徐香英之间的借贷关系有张进加提供的借款凭证、银行转账记录、微信聊天截图及当事人庭审陈述等证据予以证明，张进加与徐香英之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因张进加有预先扣除第一个月的利息1800元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，案涉借款本金应调整为实际借款数额88200元。因案涉借款未约定借款期限，张进加可以要求徐香英在合理期限内返还，经催告后徐香英仍未能返还借款，已构成逾期还款，应当承担继续偿还借款的民事责任。2018年9月25日，徐香英在微信中确认尚欠张进加利息款3个月，现张进加诉求徐香英归还自2018年7月起至2019年5月止共10个月利息有事实和法律依据，但因据以计算利息的基数案涉借款本金调整为88200元，故徐香英尚欠的10个月利息调整为17640元（88200元*2%*10个月）。张发明作为完全民事行为能力人，明知徐香英要向张进加借款仍同意在借款凭证上以担保人身份捺印，故张发明与张进加之间的保证合同成立。鉴于张发明与张进加对保证方式并未做约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，张发明应对前述借款本息的清偿承担连带保证责任，故张进加主张张发明承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。张发明承担保证责任后，有权向徐香英追偿。徐香英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐香英应于本判决生效之日起十日内归还张进加尚欠借款本金88200元，并支付自2018年7月起至2019年5月止的利息款共计17640元； 二、张发明对徐香英的上述债务承担连带清偿责任，张发明承担保证责任后，有权向徐香英追偿； 三、案件受理费2460元，减半收取计1230元，由张进加负担24.6元，徐香英、张发明负担1205.4元； 四、驳回张进加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月三十日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6574号之一 申请人：日照齐港国际物流有限公司，住所地山东省日照市东港区海纳立方庭****，统一社会信用代码913711003261921024。 法定代表人：王朦，总经理。 委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师，联系。 被申请人：榆林沐泓商贸有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省榆林市榆阳区校场西路翰庭大厦**902代码91610800MA709AA34X。 法定代表人：韩逍，执行董事兼总经理，联系。 原告日照齐港国际物流有限公司与被告榆林沐泓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，申请人日照齐港国际物流有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户（账号：61×××13）予以保全，保全金额11万元，并由中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被申请人榆林沐泓商贸有限公司名下账户（账号：61×××13）中存款11万元予以冻结，冻结期间为自2019年8月28日起至2020年8月27日止，冻结期间未经本院允许，不得转账、支付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王长杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 静
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1130号申请执行人仝光，男，1984年4月26日出生，汉族，住博爱县。被执行人路琴英，女，1984年6月13日出生，汉族，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2014)博民一初字第40号民事判决书，被执行人路琴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路琴英的银行存款。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一九年八月二十二日书记员  李鼎铭
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑事判决书（2019）冀0391刑初98号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人王鹏,男,1990年4月10日出生，满族，小学文化，个体，户籍所在地河北省青龙满族自治县，捕前暂住河北省秦皇岛市海港区宏祥公寓3088室。2015年3月12日因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月26日因犯盗窃罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，同年12月14日刑满释放。2018年5月14日因盗窃被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日。2019年4月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2019年4月21日凌晨1时45分许，被告人王鹏在经过秦皇岛经济技术开发区泰山路（秦皇岛市中医院东门对面）的果梯岭茶楼时，发现该茶楼后面的二楼窗户没有护栏，便跳过围栏通过二楼后面的窗户进入茶楼内，在一楼的吧台处，使用随身携带的改锥撬开吧台的抽屉，将抽屉内1600元现金盗走。另查明，被告人王鹏的父亲王某于2019年4月28日退赔被害人张某人民币1600元。被告人王鹏对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过；被告人王鹏供述；被害人张某陈述；证人王某证言；辨认笔录、辨认照片；调取证据清单、监控录像；接受证据清单、收条；户籍证明、秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书、协同查核党员身份信息的复函；刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王鹏曾经因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准应当以一千元计算。被告人王鹏在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王鹏如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王鹏父亲代为向被害人张某退赔，可以酌定对王鹏给予从轻处罚。为保障公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李孟媛 二〇一九年八月十五日书记员 张颖慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈美鑫，女，1983年2月24日出生，汉族，住所：河北省迁安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈美鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额19540.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19540.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈美鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19540.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告陈美鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7978号 原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵，兴业银行股份有限公司员工。 被告:唐智勇，男，汉族，1985年3月19日出生，地，地址：福建省莆田市荔城区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金35944.33元，利息5184.21元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币41128.54元。2、判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，其在签署的《信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约各项约定。经审核，原告向其发放信用卡（卡号：62×××01）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项。 本院经审查认为，原告未能提交被告有效的身份信息，本案没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年八月十五日 书记员  江禹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3955号 申请执行人褚某，男，汉族，1989年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人程某，女，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人褚某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13618号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还彩礼人民币35000元、支付案件受理费人民币769元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月十五日 书记员  郑文雅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1192号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人韩秀宝，男，1990年9月30日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍地北京市昌平区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局刑事拘留；同年6月28日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人韩秀宝犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人韩秀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年11月2日，被告人韩秀宝通过微信聊天，以合伙售卖鞋子为由，骗取被害人张某1信任，后被害人张某1在本市丰台区太平桥西里11号楼1005号向被告人韩秀宝微信转账人民币7960元。2018年11月3日至11月11日，被告人韩秀宝在本市房山区通过微信聊天，以合伙售卖鞋子、信用卡套现等为由，骗取被害人崔某2款共计人民币38325元。2018年11月7日至11月13日，被告人韩秀宝通过微信聊天，以能便宜代购到斯凯奇鞋子为由，骗取被害人张某2信任，后被害人张某2在本市昌平区向被告人韩秀宝微信转账共计人民币23463元。2019年2月15日，被告人韩秀宝以能便宜代购到阿迪达斯鞋子为由，骗取被害人崔某3信任，后被害人崔某3在本市朝阳区高庙村88号家中向被告人韩秀宝微信转账人民币2500元。2019年5月18日，被告人韩秀宝通过微信聊天，以帮人便宜出售两部苹果手机为由，骗取被害人王某信任，后被害人王某在本市丰台区天兴家园北区内向被告人韩秀宝微信转账人民币9100元。被告人韩秀宝于2019年5月21日被北京市公安局房山分局拱辰派出所抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人韩秀宝在开庭审理过程中对上述指控均无异议，本案另有被告人韩秀宝供述，被害人张某2、张某1、王某、崔某1、崔某3的陈述，辨认笔录，证人朱某、黄某的证言，扣押决定书、扣押清单，110接处警记录，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，银行卡交易记录，司法鉴定意见书，破案报告、到案经过、常住人口基本信息表等证据，足以证明公诉机关指控的犯罪事实及被告人韩秀宝的量刑情节。本院认为，被告人韩秀宝以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩秀宝犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩秀宝到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。被告人韩秀宝骗取的他人财物应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人韩秀宝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人韩秀宝退赔被害人张某1人民币七千九百六十元，退赔被害人崔某1人民币三万八千三百二十五元，退赔被害人张某2人民币二万三千四百六十三元，退赔被害人崔某3人民币二千五百元，退赔被害人王某人民币九千一百元。三、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年八月二十九日书记员  陈嘉森
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审188号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：李香梅，女，汉族，生于1951年11月15日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人李香梅行政处罚一案，申请人于2018年11月23日作出淅国土资罚决字【2018】第023号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米3元罚款，计罚1605元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第023号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月5日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第023号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第023号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人李香梅于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人李香梅于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月十三日书记员  王 明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初5211号原告：余梅，女，1978年12月23日出生，汉族，住所地委托诉讼代理人：阳龙寿，广东迎东律师事务所律师。被告：暨仕光，男，1983年3月6日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，原告余梅与被告暨仕光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳龙寿、被告暨仕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告200，000元及利息3600元（按照双方借款合同约定每月利息3000元，自2018年10月23日至付清时止，暂计算至2018年11月28日，日后每日利息为{3000/30=100}元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月被告声称其急需一笔钱周转，向原告借款200，000元整，原告于2017年12月23日通过其招商银行卡（账号62×××89)分四笔给被告中国农业银行卡（账号62×××78)转账共计200，000元整。被告收到款项后向原告出具了内容为：“今借到余梅￥200，000元（Y贰拾万元整)，每月利息Y3000元（Y叁仟元整）特立此据为证，将于2018年4月23日前归还本金”的《借条》。借款到期后被告至今尚未归还原告本金及部分利息，原告多次催要，被告均以各种理由推拖。本院审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年12月23日被告因需资金周转向原告借款200，000元,并约定了每月3000元利息。原告于当天通过本人招商银行账户分四次转账，每笔转账金额为50，000元，共计200,000元至被告本人中国农业银行账户。被告并于当天向原告出具了借条，载明：“金借到余梅200,000元（贰拾万元）每月利息3000元（叁仟元整），特立此据为证，将于2018年4月23日前归还本金）”，该借条由被告暨仕光签字、按印确认。被告暨仕光庭审中口头辩称其向原告借钱时是有合伙关系的，被告每月有三到四万的收入，原告才把钱借给被告，但原告完全否认后续一年多的分红，并说被告完全没有参与。被告并要求证人出庭作证，并称原告拖欠其证人的货款2万多，加上被告本人的一些分红20多万元。被告并同意返还原告的钱，但请求法院先计算好其应得的分红部分，再把剩余的部分偿还给原告。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《借条》、《中国招商银行流水明细表》及微信聊天记录等证据能够互相印证，可以证明被告向原告借款的事实存在，原告与被告之间的借贷关系明确。被告未履行还款义务，构成违约。对于当事人双方没有争议的事实，即被告拖欠原告借款及被告已经偿还原告2018年11月10日前的利息的事实本院予以确认。本案当事人双方争议的焦点为被告2018年11月10日偿还原告的20，000元是借款本金还是利息。根据原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录等证据可以证明被告拖欠原告借款共计200,000元，庭审中被告称2018年11月10日向原告归还过20，000元的借款本金，原告称确认有收到2018年11月10日的20000的转账金额，原告不确定被告的还款方式，对于该笔20，000元可以视为2018年11月1日到2019年2月1日的部分利息。本院认为，原告主张被告该笔20，000元的转账系利息并非用于归还本金，显然缺乏事实依据。庭审过程中，被告自认该笔20000元系用于归还原告本案的借款本金符合事实。综上，该案被告尚欠原告未还借款本金为180，000元。关于被告主张双方是合作关系并要求计算其应得的分红部分并扣除借款本金的主张，根据被告提交的证据无法证明该合同与原告的主张与本案无关的关联性，被告的该项主张可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告暨仕光应在本判决生效之日起七日内归还原告余梅借款本金180，000元及利息（以180,000元为基数，按照双方借款合同约定每月利息3000元，自2018年11月11日起至付清之日止）若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2177元，由被告暨仕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月六日书记员 高美琪（兼）书记员 余  雨  晴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执415号申请执行人邯郸市**混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区**乡**村。法定代表人：张**。被执行人杨**，男，1970年3月15日出生，住所地邯郸市魏县**镇**村。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初23号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人名下财产。执行员  张永飞二〇一九年八月二十日书记员  朱燕波
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2133号 原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。 法定代表人：何卫，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 被告：黄福，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市巴**，户籍地重庆市巴**。 被告：雷海燕，女，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市巴**，户籍地四川省广安市广安区。 原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告黄福、雷海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告黄福、雷海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年7月1日至2019年1月31日期间的物业服务费8535.78元；2.被告以欠付的物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付违约金。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX号房屋业主（房屋建筑面积129.33平方米），原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》约定，被告应依约向原告支付物业服务费。但被告自2014年7月起至今拖欠物业服务费。原告多次索要未果，遂起诉至法院。 被告黄福、雷海燕均未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告黄福、雷海燕系重庆市巴南区XX号房屋业主，该房建筑面积为129.33平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与巴南区明华龙洲半岛业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告黄福、雷海燕在内的小区业主提供了物业管理服务。被告黄福、雷海燕自2014年7月起拒绝支付物业服务费。截至2019年1月，被告应支付物业服务费8535.78元（129.33平方米×1.20元/平方米×55个月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请如上。 以上事实，有原、被告陈述、重庆市土地房屋权属登记申请书、《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、催告函、快递单、照片等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙洲半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告黄福、雷海燕在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司要求被告黄福、雷海燕支付2014年7月1日至2019年1月31日的物业服务费8535.78元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上，原告重庆市华强物业管理有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄福、雷海燕自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2019年1月31日的物业服务费8535.78元； 二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263.40元，由被告黄福、雷海燕负担。案件受理费已由原告重庆市华强物业管理有限公司自愿垫付，被告黄福、雷海燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年八月十五日 法官 助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3440号 申请执行人林松，男，1982年9月3日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王仙友，男，1962年3月4日出生，住台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1002民初4225号法律文书，于2019年08月01日向被执行人王仙友发出执行通知书，责令被执行人王仙友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王仙友银行存款人民币55000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年八月一日 代书 记员  蒋林欢
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1720号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市：913202008359475189）。负责人毛建良，该行行长。被执行人：杨如喜，男，1975年1月24日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨如喜信用卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1248号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：杨如喜应于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款25841.43元以及欠款本金10718.33元自2016年2月7日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，公告费403元，合计849元（已由无锡广发银行预交），由杨如喜负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由杨如喜向其直接支付，本院不再退还，由杨如喜在本判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人杨如喜名下有车牌号为苏Ｂ×××**车辆，本院于2019年6月12日已查封，有效期两年。本院亦未发现被执行人杨如喜其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初1248号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十九日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审65号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人李均平，男，汉族，1968年4月生,湖南省邵阳市人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年7月29日向本院申请强制执行[2018]第1030521791号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对李均平驾驶的车辆客运包车未持有效的包车客运标志的违法行为处以罚款人民币1000元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年10月3日11时30分，被执行人李均平驾驶的机动车，在S63秀松高速公路上行方向28KM+0M处（靠近S63秀山收费站），实施了在道路上行使车辆客运包车未持有效的包车客运标志的违法行为。申请执行人依据现场实际情况及交通技术监控记录资料等证据，于2018年10月3日作出第3692719号《交通违法行为处理通知书》，当场告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人签字确认并填写了法律文书送达地址确认书。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2018年10月10日作出[2018]第1030521791号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款1000元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年6月17日，申请执行人作出（2019）0305074号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2018年10月10日作出的[2018]第1030521791号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条的规定，客运包车应当凭车籍所在地带路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照合同约定的时间、起始点、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。本案中，被执行人实施了客运包车未持有效的包车客运标志的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条的规定，申请执行人依据该《管理规定》第八十六条对其作出处罚，符合法律规定。申请执行人作出[2018]第1030521791号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的[2018]第1030521791号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2018年10月10日作出的[2018]第1030521791号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人李均平负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年八月十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初字第3783号原告：永登县农村信用合作联社白塔山分社，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：高欣，该社主任。委托诉讼代理人杨建中，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告黄发栋，男，汉族，1978年3月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告管齐海，男，汉族，1989年10月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告永登县农村信用合作联社白塔山分社（以下简称：永登信用联社白塔分社）与被告黄发栋、管齐海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登信用联社白塔分社委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告黄发栋、管齐海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永登信用联社白塔分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄发栋偿还原告借款本金200000元、截止2018年4月21日的利息（含逾期利息）54004.43元，本息共计254004.43元，及自2018年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告黄发栋支付原告律师代理费18780元；3.判令被告管齐海对上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告黄发栋、管齐海签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条约定：被告黄发栋向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2015年11月10日起至2016年11月9日止。执行年利率9.78%，按月结息，借款到期，利随本清。合同第二条第（六）项约定被告未按照合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同第九条第（三）款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同还约定被告管齐海为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。上述《个人借款/保证担保合同》签订后，原告依约向被告黄发栋发放了贷款，完全履行了自己的合同义务。现该笔借款已到期，被告黄发栋未能依约偿还借款本息已构成违约，被告管齐海也未承担连带责任保证。截止2018年4月21日，被告黄发栋尚拖欠原告借款本金20万元、利息（含逾期利息）54004.43元，本息共计254004.43元。经原告多次催要后至今仍未归还，其行为已经构成严重违约。为此原告为保护自身的合法权益，故诉至法院。被告黄发栋、管齐海未到庭，未提交书面答辩意见。原告白塔山分社向本院提交如下证据：1、个人借款申请书、贷款申请书、贷款审批表、《个人借款/保证担保合同》；2、借款共有人承诺书、结婚证复印件；3、贷款担保承诺书、保证人承诺书、保证人共有人承诺书；4、贷款发放通知单、记账凭证、借款借据、入账单；5、贷款明细查询、利息计算说明；6、委托代理合同、普通增值税发票。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告黄发栋、管齐海签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告黄发栋作为借款人向原告借款20万元，借款种类是短期贷款，借款用途为餐馆周转，借款利率为年利率9.78%，借款期限为12个月，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定借款人未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。担保方式为连带责任保证，保证人为被告管齐海，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。保证担保范围为主合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年11月10日，原告依约向被告黄发栋发放了贷款200000元，年利率9.78%，逾期利率为14.67%。贷款发放后，被告黄发栋未按照合同约定偿还借款本息，截止2018年4月21日，被告黄发栋尚拖欠原告借款本金200000元、利息（含逾期利息）54004.43元，被告管齐海也未承担连带责任保证，形成本诉。本院认为，原告与被告黄发栋、管齐海签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告黄发栋发放了贷款20万元。被告黄发栋作为借款人未依约偿还借款本息，该行为已构成违约，原告作为债权人有权要求被告黄发栋偿还所有借款本息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告黄发栋支付律师代理费18780元的诉讼请求，因原告与被告黄发栋签订的借款合同中就原告追偿欠款产生的律师费作了约定，原告向本院提供了委托代理合同、发票、付款凭证，证明原告因被告违约向本院起诉实际支付律师费18780元，因此被告黄发栋应按合同约定承担该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，被告管齐海作为保证人在《个人借款/保证担保合同》中签字，约定为被告黄发栋的上述借款承担连带责任保证，故被告管齐海应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发栋于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社白塔山分社偿还借款本金200000元、利息（含逾期利息）54004.43元（利息计算至2018年4月21日，自2018年4月22日起至实际清偿之日的逾期利息按年利率14.67%计算）；二、被告黄发栋于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社白塔山分社支付律师费18780元；三、被告管齐海对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由被告黄发栋、管齐海负担。于本判决生效后十日内付清原告永登县农村信用合作联社白塔山分社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  王小军人民陪审员  马 辉二〇一九年八月八日书 记 员  革露露
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执713号被执行人郑中苹，女，1963年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，村民，住湖北省潜江市，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322刑初37号刑事判决书，要求被执行人郑中苹自判决生效后十日内缴纳罚金2000元，但被执行人郑中苹未按期履行。本院在执行过程中扣划了被执行人郑中苹名下存款2000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322刑初37号刑事判决书关于对郑中苹罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月二日书记员  陈 诚
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执902号被执行人：曾和平，男，1979年7月25日出生，汉族，住随县。被执行人曾和平因犯危险驾驶罪，我院于2017年3月14日作出的[2017]鄂13**刑初字第94号刑事判决书，判决：被告人曾和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。被执行人曾和平未缴纳罚金2000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人曾和平在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人曾和平在金融机构的存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2319号缓急：密级：签发：陈先勇2019.8.6签发陈先勇2019.08.06陈先勇审核：陈先勇2019.8.6主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈先勇份数：1印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：执行裁定书                                      新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2319号之一申请执行人：阿孜古丽·阿不都，女，1987年11月28日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：牙生·热西提，男，1974年2月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人阿孜古丽·阿不都与被执行人牙生·热西提其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）新0109民初789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阿孜古丽·阿不都于2019年3月11日向本院申请强制执行，申请标的为11000元，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人阿孜古丽·阿不都于2019年8月6日向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2319号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。        本裁定送达后即生效。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审判长 陈先 勇                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审判员 王  玮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审判员 邓  伟                                                                                                                                                                                                                                       二〇一九年八月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         书记员 姚 海 棠
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢175号 申请人：吴胜英 被执行人：廖发文 本院立案执行的吴胜英申请廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执恢15号之一申请执行人：无锡润捷建筑安全服务有限公司，统一社会信用代码91320200796146987F，住所地无锡市。法定代表人：李文胜，该公司总经理。委托代理人：田甜，该公司员工。被执行人：无锡市佳味特餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320200354536179P，注册地无锡市。法定代表人：郑利，该公司总经理。申请执行人无锡润捷建筑安全服务有限公司（以下简称润捷公司）与被执行人无锡市佳味特餐饮管理有限公司（以下简称佳味特公司）仲裁纠纷一案，本院于2018年11月21日首次立案执行，案号为（2018）苏02执628号，执行依据为无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第280号裁决书，在该案执行过程中，因双方当事人达成长期履行和解协议，本院于2019年1月11日裁定终结执行。后因佳味特公司未按约履行和解协议，润捷公司向本院申请恢复执行，本院于2019年3月21日立案恢复执行。恢复执行标的为32000元（含工程款、利息、仲裁费等）。本院在执行过程中查明：佳味特公司名下无房产、无车辆、无对外投资，仅交通银行无锡朝阳支行有存款639.87元，已被本院扣划后发给润捷公司，再无其他银行存款。本院到佳味特公司注册经营地无锡市人民中路127号负二层进行调查，未找到该公司。本院依法将佳味特公司纳入失信被执行人名单、并采取了限制消费措施。本院将上述调查和执行情况告知了申请执行人润捷公司，并告知其可以对被执行人行使申请审计、申请破产、悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。润捷公司表示暂不行使相应权利，暂无被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。经本院“被执行人履行能力大数据分析系统”查询，发现佳味特公司在无锡地区作为被执行人的执行案件另外还有1件未执行完毕，执行标的为35240元。综上，本案执行标的32000元，执行到位639.87元,还有31360.13元未执行到位。执行费380元，已在首次执行时执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及终本谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对发现的财产进行了处置，现被执行人已无可供执行的财产。申请执行人润捷公司对本院执行调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第280号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月十九日书记员  毛晨旭
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5785号原告：无锡市格林电工装备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：钱根源，执行董事。委托诉讼代理人：曹纳新，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张仕涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告无锡市格林电工装备有限公司与被告中国电建集团核电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市格林电工装备有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回对被告中国电建集团核电工程有限公司的诉讼。本院认为，原告无锡市格林电工装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市格林电工装备有限公司撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告无锡市格林电工装备有限公司负担。审判员  赵翠竹二〇一九年八月二十二日书记员  袁 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1638号 上诉人（原审原告）：宁夏林智工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村黎明路。 法定代表人：黎智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，宁夏民义达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏宁东和宝房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东镇塞上农民新居**5-2商业房。 法定代表人：郑文忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宣宇，男，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人宁夏林智工贸有限公司因与被上诉人宁夏宁东和宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏林智工贸有限公司以双方已经达成和解为由，申请撤回其上诉，并于2019年8月19日向本院提交书面申请。 本院认为，上诉人宁夏林智工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏林智工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26858元，减半收取13429元，由上诉人宁夏林智工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年八月十九日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执恢509号 申请执行人仙居县卫生和计划生育局 被执行人张春芳 申请执行人仙居县卫生和计划生育局与被执行人张春芳为行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1024行审76号已发生法律效力。申请执行人仙居县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人仙居县卫生和计划生育局的委托代理人李素芳向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，行政处罚决定所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仙居县卫生和计划生育局基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 仙居县卫生和计划生育局作出仙卫医罚【2018】6号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3310号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：涂海根，男，1965年6月30日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：马香平，女，1967年5月20日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：黄建仁，男，1978年9月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：熊海霞，女，1980年9月4日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：潘玲玲，女，1977年9月2日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：芦崇喜，男，1969年10月20日生，汉族，住，住址黑龙江省密山市/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初6797号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂海根、马香平、黄建仁、熊海霞、潘玲玲、芦崇喜向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金1193000元、利息62634.94元、罚息101195.61元，共计1356830.55元【上述利息、罚息算至2019年1月17日止；自2019年1月18日起至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定的利率计算】，并承担案件受理费、保全费、律师费共计25880元，执行费15600元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂海根、马香平、黄建仁、熊海霞、潘玲玲、芦崇喜银行存款1398310.55元及相应利息；二、如被执行人涂海根、马香平、黄建仁、熊海霞、潘玲玲、芦崇喜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇一九年八月二十日书记员  姚江川
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11188号原告：张维雷，男，1988年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张旋，男，1992年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告张维雷与被告张旋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维雷、被告张旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款165000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，张维雷变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告购车款149000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告从被告手中购买车牌号为×××的大众牌轿车一辆，并签订《二手车买卖合同》，约定购车款为165000元，其中143000元为转账支付，剩余22000元为现金支付，同时约定车辆在2018年4月6日前过户给原告。当日，原告给付购车款，被告在北京市大兴区将该车辆交付给原告。后原告多次催促过户事宜，被告均拒绝履行过户义务。2018年10月24日，被告在未通知原告的情况下，将该车辆拖走并过户给案外人。为维护合法权益，原告诉至法院。张旋辩称：同意返还原告购车款，但不是149000元，应该是127000元。我只收到原告银行转账购车款143000元，22000元现金原告并未给付。当时虽然把涉案车辆交付给原告，但还没有过户，而且该车尚有抵押没有解除，所以我也没有问原告这现金22000元的事儿，就在合同上签字了。后来涉案车辆被抵押公司处理之后，我已经返还原告购车款16000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，张维雷（买车人）与张旋（卖车人）签订《二手车买卖合同》,约定“2018年3月9日张维雷购买张旋迈腾车×××，车架号×××车辆，车款为人民币165000壹拾陆万伍仟，车款143000打卡×××，剩于22000给于现金，车辆在2018年4月6日前过户给张维雷，车辆现有手续有行驶证保单，剩登记证书”。上述合同内容系张维雷手写，张旋仅在卖车人处签名。当日，张维雷通过银行转账向张旋支付143000元，其账户余额尚有83884.13元。2018年4月，张旋通过微信转账，向张维雷返还16000元。第一次庭审中，张维雷称因其银行账户中仅有143000元，而其从事二手车交易，手中经常有大量现金，故在银行转账的同时又给付张旋现金22000元；第二次庭审中，张维雷又称因与张旋交易当天其手中有22000元左右的现金，携带不方便，觉得麻烦，故其先将这22000元现金给付张旋，又通过银行转账方式给付143000元。至于银行卡里有多少钱，张维雷称因其进出账比较频繁，记不清楚了。张维雷还称，因其是做二手车交易的，故其身上肯定是会有现金的，包里一般能装下50000元，超过50000元就会去存银行，如果不超过50000元，就一直放手里。张维雷、张旋均认可因张旋原因致使涉案车辆无法办理过户，且该车辆已经被张旋其他债权人处置。上述事实，有当事人当庭陈述及《二手车买卖合同》、转账记录、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。张维雷给付购车款后，张旋理应交付车辆并按照约定协助张维雷办理过户手续。现因张旋原因致使涉案车辆无法办理过户，且涉案车辆已被张旋其他债权人处置，双方亦均同意由张旋退还张维雷购车款，其实质是双方同意解除彼此之间的二手车买卖合同，本院对此不持异议。关于购车款，张维雷主张其分别通过银行转账143000元、现金给付22000元，张旋仅认可收到银行转账143000元，因张维雷不能提交证据证明其通过现金给付22000元，而其前后陈述矛盾不一，且在银行账户尚有足额的情况下选择部分银行转账、部分现金给付，有悖常理，故对张维雷主张其现金给付购车款22000元，本院不予采信。张旋已经返还张维雷的16000元，应从购车款中予以扣减。故张维雷要求张旋返还购车款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、张旋于本判决生效之日起十日内返还张维雷购车款127000元；二、驳回张维雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告张维雷负担220元（已交纳），由被告张旋负担1420元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年八月七日书记员  佟彤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3422号原告：陈锡果，男，汉族，1983年1月17日出生，住址：广西北流市。被告：惠州市兴业宝岛箱包制品有限公司，统一社会信用代码：91441322MA4W39J64U，住所：博罗县石湾镇湖山新二村湖兴大道**。法定代表人：王贻卫。原告陈锡果诉被告惠州市兴业宝岛箱包制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈锡果于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锡果撤回起诉。系劳动争议案件，免交案件受理费。(此页无正文)审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  卢婉兰二〇一九年八月十三日法官助理张启芳书记员温婉玲
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402财保135号   申请人:余某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:何某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   因情况紧急，申请人余某于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人何某名下车牌号为陕AXXXXX号重型半挂牵引车车一辆。申请人提供了其名下现金70000元作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人何某名下车牌号为陕AXXXXX号重型半挂牵引车车一辆。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                       审判员 张勇锋     二〇一九年八月二十六日     书 记 员 郑鑫         咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402财保135号之一   申请人:余某,男,汉族,1990年XX月XX日出生,住陕西省周至县XX镇XX村XX村XX小组XX堡XX街XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:何某,男,汉族,1969年XX月XX日出生,住陕西省周至县XX乡XX村XX巷XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   余某申请何某诉前保全一案，本院于2019年8月26日作出（2019）陕0402财保135号民事裁定依法扣押了被申请人何某名下车牌号为陕AXXXXX号重型半挂牵引车车一辆。2019年9月2日何某向本院提供反担保金70000元。   本院认为，被申请人提供反担保金70000元有利于本案的最终执行，涉案的车辆一方依法应当解除扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：   解除对被申请人何某名下车牌号为陕AXXXXX号重型半挂牵引车一辆的扣押。   本裁定立即开始执行。     审 判 员张勇锋     二〇一九年九月五日     书 记 员 郑鑫            - 1 -
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3557号原告：惠东县平山鸿秀不锈钢店，经营场所惠东县平山平多路口飞鹅中学斜对面。经营者：高海东，男，汉族，1979年5月17日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：林晓婷，广东惠天好律师事务所律师。被告：巫信达，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省惠东县，原告惠东县平山鸿秀不锈钢店与被告巫信达买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山鸿秀不锈钢店的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼、被告巫信达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山鸿秀不锈钢店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计163000元整；2、判令被告赔偿原告因其逾期付款的损失约9678元（以163000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年2月15日开始计至还清款日止，暂计至起诉日约为9678元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为包工头，其在2010年始便与原告有生意往来，双方一直以来是通过口头形式进行下单、送货、结算的方式进行不锈钢材料的买卖，被告在电话告知原告所需的材料数量、种类以及送货地址后，原告便依约送货上门。在2010年至2013年间，被告一共与原告交易了五十多万元的货物，其中163000元至今尚未支付。2018年2月14日，原告再次与被告确认欠款数额，被告予以认可并在《欠条》上签名捺印，但其至今仍未向原告支付分文，原告多次通过电话催促其付款，其更是编造各种理由推诿拒绝。原告认为，根据合同法及买卖合同司法解释等相关规定，被告应立即向原告支付货款并且赔偿其逾期付款给原告所带来的损失，望法院予以支持。被告巫信达未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县平山鸿秀不锈钢店于2010年6月29日成立的个人经营，经营者为高海东，经营范围零售：不锈钢管、配件。原告持《欠条》内容为“本人巫信达欠惠东鸿秀不锈钢门市2010至2013年货款人民币163000元整，欠款人巫信达，2018年2月14日”，有被告巫信达签名捺手印予以确认交由原告收执。本院认为，原告惠东县平山鸿秀不锈钢店与被告巫信达双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告巫信达支付163000元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息，原告诉求从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，依据不足，不予支持。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年7月1日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告巫信达应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山鸿秀不锈钢店偿还货款人民币163000元及利息（从立案之日起即2019年7月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1877元，由被告巫信达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月六日法官助理吴柏波书记员李海燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执431号之二申请执行人栾燕宁，女，1979年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人余佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人栾燕宁于2019年3月11日依据本院（2018）云0122民初121号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费75元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37301号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡礼文，男，1987年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡礼文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蔡礼文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金102,339.11元，利息16,696.03元，费用18,807.21元(其中滞纳金和违约金5,506.64元，其他费用13,300.57元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,842.35元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,339.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡礼文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡礼文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金102,339.11元；二、被告蔡礼文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,339.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.78元，减半收取计1,173.39元，由被告蔡礼文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8288号 原告：黄超智，男，1970年2月3日出生，汉族，住南安市。 被告：林名君，男，1984年12月19日出生，汉族，住南安市。 原告黄超智与被告林名君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。黄超智于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄超智以其欲与林名君自行协商处理纠纷为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄超智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄超智负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十七日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 -2-