wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保541号申请人：殷积东，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：高中平，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币13000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币13000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月十六日书记员  李春颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异40号案外人：张兴泉，女，汉族，1951年12月28日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场西区2-8-1号房屋，案外人张兴泉不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张兴泉称，一、贵定县盛世广场****房屋应归属于案外人。案外人委托其侄儿陈火焰于2013年10月22日与盛世公司签订《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称《拆迁安置合同》），盛世公，盛世公司同意将贵定县盛世广场****房屋以产权置换的方式补偿给案外人。承诺负责办理产权登记。二、案外人已占有使用案涉房产多年。2013年11月，盛世公司将建好的房屋交付案外人，案外人入住至今，多次催盛世公司办理房屋产权证均无果。该房屋的所有权归属于案外人，系案外人的合法财产。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。因此，法院违反法定程序对申请人实际占有使用的住房进行查封、评估和拍卖违法，严重损害了案外人的合法财产权益。综上，案外人为维护自身合法权益，向法院提出异议，请求撤销对上述房屋的拍卖。案外人为证明其主张，向本院提交了《拆迁安置合同》、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2013年10月22日，陈火焰代表张兴泉等人与盛世公司签订《拆迁安置合同》，合同约定案外人张兴泉等人同意以自有产权的方式拆迁安置。盛世公司同意以贵定盛世广场如下住宅向张兴泉等人安置：“……3.张兴泉位于盛世广场西区X单元X楼X号住房建筑面积132.2平方米。”合同签订后，张兴泉等人将所有的位于中山西路XX号的商、住用途的房屋交付给盛世公司拆除。同年11月，盛世公司将上述盛世广场西区X-X-X号房屋交付张兴泉使用。本院认为，从张兴泉提交的《拆迁安置合同》可知，本案案涉的盛世广场西区X单元X楼X号住房系其以“房屋所有权调换”形式安置获得，系拆迁补偿安置协议中所确定的特定房屋。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。”该司法解释对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，对被拆迁人的权利给予了特别保护。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部份款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，支付了全部或者大部分款项的房屋买受人所享有物权期待权优于建筑承包人的工程价款债权，而建筑承包人的工程价款为法定优先受偿权，优先于已经抵押权及其他债权。因此，综合上述规定可得出如下结论：当被拆迁人的安置优先权与房屋买受人享有的物权期待权、债权人享有的建设工程优先权、担保物权、一般债权等权利产生冲突时，被拆迁人享有的安置优先权具有优先顺位，是应优先保护的权利。具体到本案而言，申请执行人对被执行人享有的是一般债权，而案外人享有的为安置优先权，案外人享有此项权利应优先予以保护。故，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场西区X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9720号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：叶浩林，男，1968年1月1日出生，身份证住址北京市丰台区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶浩林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶浩林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币31708.55元（含执行费人民币375.63元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1614号 原告：周红，女，生于1967年6月12日，汉族。 被告：王敏，曾用名王小敏，女，生于1974年12月7日，汉族。 原告周红与被告王敏健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费953元、财物损失费478元，精神损失费2000元，误工费1000元，交通费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月份在汉台区广坪村陶瓷城马路边被告开的瓷砖店买了1万元瓷砖，卧室地面砖刚贴上不久上面就有划痕，由于当事货款已付清，原告一找被告，被告就用及其肮脏难以入耳的恶毒语言辱骂原告，原告与被告无法沟通。原告于2018年7月10日拨打了12315投诉电话，汉台区西环路工商所于2018年7月18日早上通知双方到工商所调解，调解员让被告到原告家房子里去查看瓷砖划伤的情况，然后再行解决。有问题的瓷砖是三个卧室地板砖，被告于当天下午六点半后到原告家房子查看了瓷砖划伤的情况，并且拍了照片，拍完照片后在客厅用及其肮脏的语言辱骂原告及女儿，并且用大号稀释剂油漆桶在原告头上猛砸多次，被现场两个装修工人拉开后，原告就在阳台上打110报警，被告又追到阳台把原告推到阳台墙角进行拳打脚踢，被工人拉开后，又两次在客厅把原告推倒在地进行殴打。经3201医院急诊科确诊为：多处软组织损伤，急性闭合性颅脑损伤。被告年轻力状，恃强凌弱，把原告打的浑身是伤，原告年老体弱，没有还手之力。被告还对原告的财物进行了毁坏。被告在民警到来之前逃跑了。后来大河坎派出所民警找到被告，被告对自己的辱骂打人行为拒不承认。 被告王敏辩称，被告用三轮车将瓷砖拉到原告家，第二天原告给被告说瓷砖把她家的地暖压坏了，并把照片给被告看，地暖表皮确实掉了一点。原告说让三轮车主赔，被告说不要找三轮车主，被告愿意赔偿，原告说那就赔三百元。原告要退瓷砖，被告说泡了水的瓷砖不能退。最后退货的时候，被告到原告家里没有进门，但是之后工商局和派出所都找被告，说被告把原告打了，但是被告没有打原告，被告当时连原告家门都没有进，也没见到原告。2018年7月18日这一整天，被告都在店里。被告不愿给原告赔偿。 经审理查明：2018年5月份，原告在被告开的瓷砖店购买了瓷砖。后因瓷砖质量问题，原、被告发生纠纷，后原告拨打了12315投诉电话。2018年7月18日17时许，被告到原告位于大河坎镇利和银座小区3号楼2001室的家中，双方发生争执，互相对骂，进而撕扯在一起。当时在原告的家中有两位工人在给原告的房屋进行装修，原、被告被二人拉开后又撕扯在一起，两位工人共四次将原、被告拉开。在撕扯中途，原告打110电话报警，警察到来之前，被告从原告家中离开。次日，原告到汉中市三二零一医院门诊治疗，诊断为：多处软组织损伤、急性闭合性颅脑损伤，支出门诊费953.5元。2018年8月1日，大河坎派出所组织原、被告调解，未达成协议。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、被告户籍证明、诊断证明书、医疗费票据3张、调解协议书、证明、照片、询问笔录2份、客运定额发票等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，原、被告双方因瓷砖质量问题发生纠纷，先互相对骂，进而撕扯在一起，撕扯中原告受伤，且原、被告被拉开后又多次撕扯在一起，故双方对这一损害后果均应承担相应的责任。综合分析原告受伤的原因，被告承担本次损害60%的责任，原告自己承担本次损害40%的责任。原告主张的医疗费，有医疗费票据证实。对财物损失费、误工费，原告未有充分证据证实，本院不予支持。对精神损失费，原告伤情并未造成严重后果，且原告对损害后果也有一定过错，故对精神损失费本院不予支持。对交通费，原告陈述其从家中到医院往返乘坐出租车，并提交了2张共20元的交通发票，本院认为符合客观实际，对交通费本院认定为20元。综上，原告在本案中的损失合计为973.5元，被告应向原告赔偿584.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条的规定，判决如下： 一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红584.1元； 二、驳回原告周红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王敏负担90元，原告周红负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  曹 蓉
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2736号原告:陕西鑫源汇实业有限公司。法定代表人：王某1，系公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城城市综合服务有限公司。法定代表人：郭某某，系公司总经理。原告陕西鑫源汇实业有限公司与被告陕西省西咸新区XX城城市综合服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼中原告陕西鑫源汇实业有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫源汇实业有限公司撤回对被告的起诉，不违反法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告陕西鑫源汇实业有限公司撤诉。案件受理费24055元，减半收取12027.5元，由原告陕西鑫源汇实业有限公司负担，剩余12027.5元退回原告。审 判 长  史育勋人民陪审员  巩联合人民陪审员  陈 静二〇一九年八月六日书 记 员  王雯雯1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9299号原告：刁礼朝农村土地承包经营户。代表人：刁礼朝，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁礼朝农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刁礼朝农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刁礼朝农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金499.87元及违约金326.34元，合计826.21元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的李万银兰告田0.37亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的李万银兰告田0.37亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为173.53元（350公斤×0.37亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为326.34元（350公斤×0.37亩×2.52元/公斤），故租金合计为499.87元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即326.34元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刁礼朝农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的李万银兰告田0.37亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刁礼朝农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金499.87元、违约金326.34元，合计826.21元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18396号原告：林凤山，男，1958年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京燕星旺缘餐饮有限公司，住所地北京市房山区燕山燕化星城紫燕中路**。法定代表人：党亚斌。原告林凤山与被告北京燕星旺缘餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告林凤山于2019年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京燕星旺缘餐饮有限公司的起诉。本院认为：原告林凤山提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许林凤山撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年八月六日书记员  牛淑静
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7366号原告：益满颖贸易(上海)有限公司，住址：上海市普陀区铜川路****。法定代表人：吴堉文。委托诉讼代理人：蒋晓强，男，公司员工。被告：苏州汉明科技有限公司，住址，住址：苏州工业园区仁爱路**div>法定代表人：沈文。原告益满颖贸易(上海)有限公司诉被告苏州汉明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院依法适用小额诉讼程序审理。原告益满颖贸易(上海)有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，系当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益满颖贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取为172元，由原告益满颖贸易(上海)有限公司自行负担。审判员  李雅静二○一九年八月二十三日书记员奚佳莉
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1878号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司。住所地：大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告王林，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告王林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2015年12月25日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年6月1日起至2019年5月31日止的物业费6606.83元及违约金4013.85元(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。被告王林未进行答辩。经审理查明，被告王林购买位于大厂回族自治县房屋（不动产权证书编号：冀（2018）大厂回族自治县不动产权第0003321号）。2015年12月25日，被告王林办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅1.99元/㎡/月，洋房2.50元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为140.07㎡，房屋类型为高层住宅，物业费收费标准为1.99元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2017年5月31日。自2017年6月1日起至2018年12月31日止，被告尚欠原告物业费5296.05元（1.99×140.07×19＝5296.05）；2018年7月3日，大厂回族自治县物价局、大厂回族自治县房产管理局下发关于进一步明确物业服务收费有关政策的通知，原告按照通知要求，调整涉案小区高层住宅物业费收费标准为1.90元/㎡/月，故被告自2019年1月1日起至2019年5月31日止尚欠原告物业费1330.67元（1.90×140.07×5=1330.67）；综上，被告尚欠原告物业费共计6626.72元。原告当庭陈述以起诉状主张数额6606.83元为准，多出部分物业费其自愿放弃权利，故被告自2017年6月1日起至2019年5月31日止尚欠原告物业费6606.83元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住流程单、业主资料卡、业主紧急联络方式登记表、缴纳物业费收款收据、不动产产权情况表、缴费通知单、催缴物业费快递单据、大厂回族自治县物价局、大厂回族自治县房产管理局关于进一步明确物业服务收费有关政策的通知及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告给付物业费6606.83元，本院予以维护；原告主张的违约金4013.85元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即1982.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年6月1日起至2019年5月31日止的物业费6606.83元、违约金1982.05元，共计8588.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年八月三十日书记员 付春悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14744号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：唐永艳，女，1975年11月27日出生，侗族，住湖南省洪江市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告唐永艳因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息51743.74元（其中本金45476.7元、利息3902.29元、罚息1898.87元、复利465.88元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金45476.7元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：59743.74元）事实和理由：原告与被告于2016年9月26日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20160926000189号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息51743.74元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告唐永艳送达起诉状副本和开庭传票，被告唐永艳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告唐永艳没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年9月26日，唐永艳作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20160926000189号，合同约定贷款本金为100000元，期限为36个月，贷款用途为旅游，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如唐永艳违约，平安银行有权要求唐永艳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年9月26日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.唐永艳没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月26日开始出现逾期，平安银行主张唐永艳截止2019年3月23日，尚欠贷款本金45476.7元、利息3902.29元、罚息1898.87元、复利465.88元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费8000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金45476.7元、利息3902.29元、罚息1898.87元、复利465.88元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金45476.7元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费8000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为8000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐永艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金45476.7元、利息3902.29元、罚息1898.87元、复利465.88元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金45476.7元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告唐永艳清偿之日止）；二、被告唐永艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.6元，减半收取计646.8元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担54.13元，由被告唐永艳负担592.67元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2883号原告：马子东，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李文龙，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁天龙，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘亮，男，1996年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告马子东与被告李文龙、丁天龙、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马子东的委托诉讼代理人裴佩到庭参加诉讼，被告李文龙、丁天龙、刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数自逾期之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告李文龙以资金紧张为由向原告借款7万元，被告当即给原告出具借条一张，约定还款期限至2019年4月25日，被告丁天龙、刘亮为上述借款提供连带保证。原告当即支付被告现金7000元，银行汇款63000元。事后，被告给原告出具收到7万元的收条一张。到了约定时间而被告迟迟未偿还上述借款，原告为此提起诉讼。被告李文龙未提交书面答辩状。被告丁天龙、刘亮辩称：丁天龙、刘亮于2018年11月25日为李文龙担保7万元，事后十日之内李文龙便消失了。袁大伟是出借方，并与李文龙是好朋友，在李文龙失踪之后，并未找李文龙，而是在第一时间找了丁天龙与李亮要利息（每月7000元），并在我们无法支付时威胁我们要带人去家里闹事，最后，我们于2019年2月2日支付利息4000元，才得以过个安稳年。事后，马子东起诉了丁天龙、刘亮，丁天龙、刘亮自始至终都没有见过马子东，也没有任何交往，马子东应该是袁大伟在社会上的代理人，由袁大伟做黑色性交易，另外，在李文龙拿到63000元后立刻转给了袁大伟的另一个朋友苏峥嵘。丁天龙、刘亮是在不知情的情况下替李文龙做了担保。我们请求调查，还我们公平。上述的63000元是在当时拿钱的时候直接扣除了第一个月的利息7000元，我们现在怀疑袁大伟与李文龙合伙套路我们，请求调查。另外，李文龙收到钱后，转账给苏峥嵘，三人是面对面在一起的，苏峥嵘收到钱后应该是转移给了袁大伟本人。本院经审理认定的事实如下：2018年11月25日，李文龙向马子东出具借条一份，主要载明：今借到马子东7万元，借款期限自2018年11月25日至2019年4月25日，丁天龙、刘亮在连带担保人处签名按手印。同时，李文龙在借条下方的收款人处签名按手印，指定将借款6.3万元打入李文龙在农村信用社的账户62×××47，确认收到现金7000元。同时，李文龙又给马子东出具收条一份，确认收到马子东7万元，其中转账63000元、现金7000元的事实。当天，马子东向李文龙转款63000元，交付现金7000元。后，丁天龙通过案外人袁大伟偿还马子东4000元。以上借款，各被告至今未能清偿。本院认为，原告马子东与被告李文龙之间的民间借贷关系合法有效，被告李文龙使用借款后应当按期偿还，逾期应当承担违约责任。被告丁天龙、刘亮作为连带责任保证人在李文龙没有履行债务时应当承当保证责任。丁天龙已经还款4000元，因借条未载明利息，而本案借款发生在自然人之间，依法视为借期内不支付利息，故本金尚余66000元。关于丁天龙、刘亮提出本案涉嫌套路贷问题，其并未提供证据，鉴于李文龙已经实际收到借款，且丁天龙、刘亮在借条上签名亦出于自愿，现有证据不能证实马子东具有非法占有他人财物的目的，因此，本院对于丁天龙、刘亮的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告马子东的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内向原告马子东偿还借款本金66000元及资金占用期间的利息（按年利率的6%，自2019年4月25日计算至还清之日止）；二、被告丁天龙、刘亮对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告马子东的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李文龙、丁天龙、刘亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年八月二十九日法官助理付德全书记员刘慧慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18124号原告北京福环物业管理有限公司与被告王长生物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45451号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张慧，女，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张慧融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张慧支付全部未付租金26382.72元；2、要求张慧支付违约金（自2017年8月20日起至实际给付之日止，以26382.72元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张慧支付律师费2000元；4、诉讼费由张慧负担。被告张慧未作答辩。经审理查明:2015年8月20日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张慧签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张慧，车辆品牌上海通用，车架号LSGPC52U8AF235140,车价55000元，首付款16500元，融资总额39480元，车款融资额38500元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金2029.44元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张慧签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年8月24日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款38500元。庭审中，恒昌众鼎公司称张慧自2016年8月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，张慧向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张慧签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张慧在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张慧支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金26382.72元；二、被告张慧于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2017年8月20日起至实际给付之日止，以26382.72元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张慧于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费260元，均由被告张慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执485号申请执行人：尹丽梅。被执行人：刘宏江。被执行人：刘宏海。被执行人：刘本西。本院在执行申请执行人尹丽梅与被执行人刘宏江、刘宏海、刘本西借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人尹丽梅同意以扣被执行人工资方式给付案件款，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月二十日书记员 段莉姝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6170号原告:中山市康晖彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：伍丽珍，系该厂投资人。被告：中山市小榄镇宝威食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇法定代表人：余继洪。被告：余继志，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市康晖彩印厂与被告中山市小榄镇宝威食品有限公司（以下简称宝威公司）、余继志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人伍丽珍到庭参加诉讼。被告宝威公司、余继志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝威公司向原告支付货款196051.75元及逾期付款利息（以196051.75元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告余继志对被告宝威公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与宝威公司素有交易往来，由原告向宝威公司提供印刷用品。2016年7月16日，宝威公司向原告出具《2014年－2016年总对账单》确认尚欠原告货款合计146051.75元，并确认由余继志对宝威公司的上述债务承担连带保证责任。2018年2月7日，因宝威公司于2016年4月向原告用于支付货款的支票无法承兑，故宝威公司向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告货款196051.75元未支付，余继志承诺对宝威公司的上述债务承担连带保证责任。但经原告多次催收，宝威公司、余继志均未支付货款。二被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝威公司成立于2012年1月10日，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为余继洪，公司股东为余继志、余继洪。原告与宝威公司有业务往来，由原告向宝威公司提供月饼盒。2016年7月16日，宝威公司向原告出具《中山市康晖彩印厂2014年－2016年总对账单》，确认尚欠原告2014年至2015年货款合计146051.75元，并确认由余继志对宝威公司的上述债务承担连带保证责任，保证期为二年，由宝威公司在欠款人处盖章，余继志在担保人处签名。2018年2月7日，因宝威公司于2016年4月支付给原告的支票无法承兑，故宝威公司再次向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告货款196051.75元未支付，余继志承诺对宝威公司的上述债务承担连带保证责任，并由余继志在欠款人及担保人处签名捺印。本院认为，原告与宝威公司之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的《欠款确认书》及庭审陈述证实，宝威公司、余继志未出庭应诉，亦未提交证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。宝威公司收到货物后，并未及时向原告支付货款，已构成违约，根据《欠款确认书》的约定，宝威公司确认拖欠原告货款196051.75元，余继志承诺对宝威公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求宝威公司支付拖欠的货款196051.75元和逾期付款利息（以196051.75元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并要求余继志对宝威公司的上述债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。宝威公司、余继志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇宝威食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市康晖彩印厂支付货款196051.75元及逾期付款利息（以196051.75元为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告余继志对被告中山市小榄镇宝威食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，减半收取计2111元，由被告中山市小榄镇宝威食品有限公司、余继志共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年八月六日书记员  吴倩红
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初383号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黎浚帆，曾用名黎楷，男，31岁，户籍地遂宁市船山区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告人董昱宏，绰号“龙娃子”，男，29岁，户籍地遂宁市船山区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年8月29日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）363号起诉书指控被告人黎浚帆、董昱宏犯聚众斗殴罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人黎浚帆及其指定辩护人黄春霞，被告人董昱宏及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年12月23日晚，被告人黎浚帆、唐旭（另案处理）等人在遂宁市船山区不夜城香榭大道KTV唱歌。唱完歌后，因女工作人员不愿意一起出去吃夜宵而发生纠纷。后在KTV楼下，由唐旭电话邀约唐山（另案处理）等人，被告人黎浚帆电话邀约董昱宏准备打架，被告人董昱宏受黎浚帆邀约后携带刀具并邀约何明（未到案）到达KTV楼下。在董昱宏、何明、唐山等人准备坐出租车离开时，KTV工作人员李洪伟（另案处理）等人持械将董昱宏等人乘坐的出租车围住并开始打砸。过程中，董昱宏被打伤。唐山在与KTV工作人员纠纷过程中被打伤，KTV工作人员李某某被砍伤。经鉴定，董昱宏的损伤构成轻伤二级，唐山的损伤构成重伤二级，李某某的损伤构成轻伤一级。 另查明：2018年11月6日，被告人董昱宏吸毒尿液检测为阳性。 上述事实，被告人黎浚帆、董昱宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黎浚帆、董昱宏的供述、受案登记表、户籍资料、到案经过、证人证言、辨认笔录、视频截图、鉴定意见、住院病历、吸毒现场检测报告书、情况说明等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人黎浚帆、董昱宏伙同他人持械斗殴，严重侵犯了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黎浚帆起主要作用，系主犯。被告人董昱宏起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黎浚帆、董昱宏归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合本案的事实、性质、社会危害后果以及被告人的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黎浚帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎浚帆的刑期自2018年10月8日起至2023年4月7日止。） 二、被告人董昱宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的32日，即被告人董昱宏的刑期自2019年8月29日起至2022年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  舒 敏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨颖辉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初227号原告：滕浩，男，1991年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴重实，北京市华龙律师事务所律师。被告：孟龙，男，1987年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告滕浩与被告孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕浩的委托诉讼代理人吴重实到庭参加了诉讼，被告孟龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款327.3万元及自2018年10月19日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为朋友关系，双方之间曾发生多次民间借贷。2017年11月，被告向原告提出暂借款，并承诺短缺周转后归还。自2017年11月4日至2017年12月12日，原告共向被告转款327.3万元。2017年12月，被告给原告出具借据。此后，被告一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年12月12日，被告给原告出具借据,该借条载明：“今出借人滕浩（身份证号码：×××）借给借款人孟龙（身份证号码：×××）人民币叁佰贰拾柒万元（￥3270000.00），收款账号为孟龙名下中国工商银行6222080200025118608。其中有两笔款项转由孟龙指定账号魏伟中国工商银行6222020200020603326为贰拾万元整（￥200000.00）田原中国工商银行6222020200021027798为拾万零叁仟元整（￥103000.00）。同日，被告还给原告出具字条，载明：“本人孟龙向滕浩借款人民币叁佰贰拾柒万元整，￥3270000.00，因分多笔转账，以转账凭证为准，收款账户为孟龙中国工商银行6222080200025118608卡号已全部收讫。分别为2017年11月4日贰拾万元整（￥200000.00）、2017年11月6日贰拾陆万元整（￥260000.00）、2017年11月7日陆拾万元整（￥600000.00）、2017年11月10日贰拾万元整（￥200000.00）、2017年11月11日陆万元整（￥60000.00）、2017年11月13日伍拾万元整（￥500000.00）、2017年11月29日捌拾万元整（￥800000.00）、2017年12月12日叁拾伍万元整（￥350000.00）、2017年12月12日代转魏伟中国工商银行6222020200020603326贰拾万元整（￥200000.00）、2017年12月12日代转田原中国工商银行6222020200021027798拾万零叁仟元整（￥103000.00）”。庭审中，原告称，原告共计支付借款327.3万元，由于计算错误，被告在借据中将向原告借款数额写成327万元。被告收到原告全部借款后一直未能偿还。上述事实，有被告出具的借据、字条、原告的支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告后，被告给原告出具了借据，因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金及自起诉之日起至给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟龙于本判决生效后10日内偿还原告滕浩借款本金327.3万元及自2018年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32984元、公告费560元，由被告孟龙负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  王 华人民陪审员  武立晶二〇一九年八月五日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执恢136号 申请执行人韩沂明，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人杨壬水，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人张秀蕊，女，1970年12月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人温炳东，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人韩沂明与被执行人杨壬水、张秀蕊、温炳东民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日向被执行人杨壬水、张秀蕊、温炳东发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人杨壬水、张秀蕊、温炳东的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人杨壬水、张秀蕊、温炳东发出限制消费令。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币30000.00元及利息至今未受偿，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人韩沂明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2926号原告：刘柳，女，1988年11月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：潘建军，男，1969年11月24日生，汉族，住江阴市。原告刘柳诉被告潘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘柳及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告潘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘柳向本院提出诉讼请求：判令潘建军归还借款118000元及该款从2018年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：他和潘建军系朋友关系。2011年3月起，潘建军因资金周转向她借款，中间有借有还，截止到2016年2月6日，潘建军仍结欠她借款本金215000元，潘建军又重新出具《欠条》（实为借条），约定于2016年10月底前分期还清。还款期限届满，她多次向潘建军主张，潘建军自2016年7月4日起至2018年2月25日止共归还97000元，余款一直未还。为维护她的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。潘建军未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，潘建军向刘柳出具欠条一张，载明：今欠刘柳215000元，于今年10月底前分期还清（补之前借条）。出具欠条后潘建军至2018年2月25日止仅归还97000元，余款一直未付。2019年2月19日，刘柳以潘建军未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，刘柳与潘建军间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。潘建军结欠刘柳借款118000元，有欠条等为凭，事实清楚，本院依法予以认定。潘建军未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此潘建军应承担继续履行之责。刘柳在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。潘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘建军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘柳借款118000元及该款自2018年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元、公告费460元，合计3250元（刘柳已预交），由潘建军负担（刘柳同意其预交的费用由潘建军向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘柳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  任金花人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  陶一鸣二〇一九年八月八日书 记 员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5866号原告：王斌（王其领），男，汉族，1969年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南彤丰肥业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：吴成伦，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：潘红艳，女，汉族，1971年8月18日出生，住址同上。本院在审理原告王斌与被告河南彤丰肥业有限公司、吴成伦、潘红艳民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状所列被告吴成伦、潘红艳的基本信息，查找不到吴成伦、潘红艳，原告王斌也提供不出被告吴成伦、潘红艳准确的基本信息。本院认为，原告王斌未能准确提供被告吴成伦、潘红艳基本信息，原告王斌的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。预交案件受理费1000元,退还给原告王斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年八月十九日书记员  聂静逸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5513号原告：郭伟兴，男，1972年10月16日出生，户籍地上海市静安区。被告：南京浦东房地产开发有限公司上海苏宁环球万怡酒店分公司，住所地上海市普陀区。负责人：张璐，总经理。委托诉讼代理人：沈珮，女。委托诉讼代理人：孙彦杰，男。原告郭伟兴与被告南京浦东房地产开发有限公司上海苏宁环球万怡酒店分公司身体权纠纷一案，本院立案后，原告郭伟兴于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭伟兴申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告郭伟兴承担。审判员  吴文俊二〇一九年八月十四日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1569号 原告：沈兴，男，1963年4月14日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：潘子明（曾用名潘大华），男，1976年7月20日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：邱秀英（曾用名邱四妹），女，1979年6月1日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告沈兴与被告潘子明、邱秀英合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴、被告潘子明的委托诉讼代理人邱粹红到庭参加诉讼，被告邱秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈兴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的经济损失66000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告将其位于，右边的一块坡地约585平方米作价陆万元卖给原告作建筑用地，两被告已收取价款陆万元。当时定甲方为潘子明、邱秀英，乙方为沈兴，双方就该地块签订了《屋地转让协议》，其主要内容是：乙方付款后，甲方提供屋地证件，此地块的管理和使用权全归乙方所有，甲方若违约造成乙方的经济损失，甲方要负法律责任。但被告无法提供相关证件。2018年8月，新棠镇政府的工作人员告知：按照国家政策，不得私自买卖土地。然后，被告又将该坡地变卖给政府，被告擅自收取征收费。原告无法取得该地块的使用权，被告理应归还原告的经济损失陆万陆仟元。经原告对此向被告催促，但其置之不理。为此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告潘子明辩称，当时被告并不知道转让自留地的行为违反了法律规定。2015年8月，被告已将案涉的自留地转让给原告沈兴，原告从来向被告提出要求办理相关的审批手续；2018年8月，钦北区公路局与新棠镇人民政府在对拟征用的地块进行丈量时，原、被告均不参与；原告到政府领取征地款，但相关工作人员不同意由其领取。被告领取了相关征地款后交给原告，但其以征地款太少为由，拒不收取。对于原告主张的介绍费6000元，当时陆贻集和李尚辉是介绍、见证人，原告给了多少介绍费，被告并不知情。在签订《屋地转让协议》时，黄基壹、黄志宝、王培恒不在场，也不是见证人。在签订《屋地转让协议》时，没有“中间人费用陆仟元”，该字样是事后添加进去的。原告起诉要求被告赔偿经济损失已超过了诉讼时效。 被告邱秀英既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的收条（介绍费），本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。被告提交的自留地状况，本院认为该证据并不能证实原告已在该地块建房。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月30日，被告潘子明、邱秀英（甲方）与原告沈兴（乙方）签订《屋地转让协议》，约定被告潘子明、邱秀英将位于钦州市钦北区邕钦桥往南方向100米左右，右边的地块（约585平方米）转让给原告，转让价格为6万元。合同签订后，原告按照约定于同日，将转让款6万元给付被告潘子明，由被告潘子明为原告出具收条。同时，陆贻集等人收取了原告的中介费用。合同签订后，原告未使用涉案土地建造房屋，一直空置。2018年8月，因修建新棠镇至大垌镇二级公路，该案涉的土地已被征收了0.192亩，工作人员告知原告“农民集体所有的土地使用权不得转让”，故相关的征地补偿款直接支付给被告潘子明。2019年6月10日，原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 另查明，原、被告不在同一村民小组组织。案涉土地的性质为钦北区新棠镇新棠社区居委会第五村民小组的集体土地。 本院认为，农村的宅基地使用权是指农村居民为建造自有房屋对集体土地所享有占有和使用的权利，系农村集体经济组织成员享有的权利，是一种带有身份性质的财产权，与农村集体经济组织成员特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。案涉的土地是钦北区新棠镇新棠社区居委会第五村民小组的集体所有土地，原告非该集体经济组织成员。沈兴和潘子明、邱秀英签订的《屋地转让协议》，约定潘子明、邱秀英将案涉的土地转让给非本集体经济组织成员的沈兴，虽然系双方当事人的真实意思表示，但已经违反法律的禁止性规定，属于无效合同。被告潘子明、邱秀英因《屋地转让协议》取得的财产应当返还给原告沈兴，原告沈兴实际支付给被告潘子明、邱秀英的土地转让费是60000元，即被告潘子明、邱秀英因该合同取得的财产是60000元，被告潘子明、邱秀英应当返还原告沈兴的是60000元。至于陆贻集等人向原告收取的介绍费，该费用不应向被告主张，由原告另行向相关介绍人员主张权利，故本案不予处理。对于被告潘子明主张已经超过诉讼时效的问题。原告至2018年8月知道案涉的土地已被征收，征地补偿款亦系直接支付给被告潘子明，进而才知道与自己的权利受到损害，故本案并没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下： 一、被告潘子明、邱秀英返回原告沈兴土地转让款60000元； 二、驳回原告沈兴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费725元，由原告沈兴负担66元，被告潘子明、邱秀英负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄元声 二〇一九年八月十九日 书记员  黄祖华 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书晋11**执406号申请执行人：张志旺，男，1956年4月8日生，汉族，山西省临县兔坂镇乔家坪村人，公民身份号码：1423261***********。被执行人：张利国，男，1992年9月1日生，汉族，山西省临县林家坪镇南圪垛村人，公民身份号码：1411241***********。本院在执行张志旺与张利国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下登记有车牌为晋JA31**丰田牌小轿车一辆（车辆识别代号：597399）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张利国名下登记的车牌为晋JA31**的丰田牌小轿车一辆（车辆识别代号：597399）。本裁定送达后立即生效审判员  柳云二〇一九年八月八日书记员  齐珽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2786号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:付叠记。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告付叠记信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告付叠记经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告付叠记立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××23）透支款本金8993.29元、利息1487.87元、违约金417.65元，合计10898.81元[计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告付叠记于2016年8月16日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××23），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告付叠记没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金8993.29元，利息1487.87元，违约金417.65元，合计10898.81元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告付叠记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月16日，被告付叠记向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告付叠记发放了卡号为62×××23的信用卡一张。后被告付叠记持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金8993.29元，利息1487.87元，违约金417.65元，合计10898.81元。原告多次向被告付叠记催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告付叠记未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告付叠记向原告农行江城支行申领了卡号为62×××23的信用卡一张，原告与被告付叠记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告付叠记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金8993.29元，利息1487.87元，违约金417.65元，合计10898.81元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告付叠记偿还信用卡透支本金8993.29元，利息1487.87元，违约金417.65元，合计10898.81元[计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告付叠记经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付叠记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10898.81元[该款项计至2019年1月18日止，其中透支款本金8993.29元、利息1487.87元、违约金417.65元；从2019年1月19日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元（原告已预交），由被告付叠记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9783号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何发，男，1999年5月18日出生，汉族，户籍所在地为重庆市彭水县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1236号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、执行内容：被执行人何发应缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十日 书记员  周敏华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执882号申请执行人：陈业清,男,1978年12月27日出生，住泗阳县。被执行人:纪庆杰,男,1986年10月21日出生，住泗阳县。申请执行人陈业清与被执行人纪庆杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为1411542元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，被执行人纪庆杰名下有位于淮安市××区××·××都小区××楼××室的房产，本院依法进行查封、拍卖，所得拍卖价款840000元，支付拍卖相关费用2000元，上海浦东发展银行抵押权294031.51元（后经过银行核算，退还多扣划的461.5元）。另查明，该房产有另一抵押权正在我院诉讼中，故剩余544429.99元待该诉讼判决生效后分配。4.本院于2019年4月2日至被执行人住所地及工作单位进行调查，被执行人已不在该处居住，并于2019年1月4日办理了离职手续。5.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1411542元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58687号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：潘卢涛，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：卢书金，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告潘卢涛、卢书金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，潘卢涛、卢书金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令潘卢涛、卢书金偿还截至2019年4月23日的借款本金60210.96元、利息1375.81元、罚息595.18元，以及自2019年4月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令潘卢涛、卢书金支付贷款管理费200元；3、判令潘卢涛、卢书金支付违约金10167.82元。潘卢涛、卢书金未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，潘卢涛、卢书金为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额94960元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基准年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，潘卢涛、卢书金未按约定如期还款，截至2019年4月23日，潘卢涛、卢书金尚欠借款本金60210.96元、利息1375.81元、逾期罚息595.18元、贷款管理费200元、违约金10167.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。潘卢涛、卢书金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘卢涛、卢书金于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月23日的借款本金60210.96元、利息1375.81元、罚息595.18元，并支付自2019年4月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金60210.96元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告潘卢涛、卢书金于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10167.82元、贷款管理费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告潘卢涛、卢书金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初882号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人贺培，男，因吸毒于2013年4月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人贺培犯寻衅滋事罪一案,于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人贺培及其辩护人张雨平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月22日20时许，被告人贺培伙同刘某（已判决）、冉某（已判决）等人到深圳市龙华区观湖街道松元社区蓝色钱柜KTV，与该KTV前台工作人员暨被害人蔡某产生言语冲突，便共同对其进行辱骂和殴打。而后，蔡某打电话报警。贺培、刘某及冉某等人逃离现场。2014年3月14日1时30分许，因被害人姚某1拒绝在其麻将馆的麻将机中安装作弊程序以便共同获利而怀恨在心，被告人贺培伙同刘林、冉波等人到观湖街道松元社区河南新村209栋，胁迫该栋房屋管理员打开一楼大门，进而踹开姚某1位于该栋103房的住处房门，当着姚某1家人的面将其拖出房外进行恐吓和殴打，而后逃离现场。2014年3月22日18时许，被告人贺培伙同刘某、冉某等人酒后闯入观湖街道松元社区万家福超市，无故辱骂、挑衅并殴打看店的被害人杨某1、杨某2，还打砸店内物品。而后，被告人贺培伙同刘某、冉某等人又冲到万家福超市对面的麻将馆，恐吓并威胁店主徐秀珠在该麻将馆帮忙非法经营“六合彩”。徐秀珠心生恐惧，只得佯装答应。2018年11月21日，被告人贺培在浙江省温州市龙湾区东方夏威夷KTV门口被通缉抓获。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：受损物品照片；2.书证：受案登记表，到案经过，被告人身份信息、行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，扣押、发还物品清单，现场监控录像截图，情况说明；3.证人证言：刘某、冉某、徐秀珠、李炳春、喻某、储林青、谢志文的证言；4.被害人陈述：蔡某、姚某1、杨某1、杨某2的陈述；5.被告人的供述与辩解：贺培的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料：现场监控录像。公诉机关认为，被告人贺培结伙多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。诉请本院依法惩处。被告人贺培当庭表示认罪，但称没有参与第一单犯罪，没有殴打蔡某。被告人贺培的辩护人提出，1.本案认定被告人贺培参与第一单犯罪证据不足；2.被告人贺培归案后如实供述了其他犯罪事实；3.被告人贺培没有殴打姚某1，情节轻微，请求法院从轻量刑。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人贺培结伙多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贺培犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人贺培的辩解理由及辩护人的辩护意见，经查，被害人蔡某，证人喻某均证实被告人贺培在2014年2月22日与同案人刘某一起在蓝色钱柜KTV闹事，被告人的辩解理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护理由经查属实，予以采纳。综上，根据被告人贺培的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，判决如下：被告人贺培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 梅    彩人民陪审员 凡  小  平二〇一九年八月二十六日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2484号罪犯夏平建，男，1981年10月19日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月29日作出（2016）渝0107刑初1051号刑事判决，以被告人夏平建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2016年6月22日起至2031年6月19日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯夏平建在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯夏平建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏平建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯夏平建未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏平建减去有期徒刑六个月（刑期至2030年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初3218号 原告：李国臣,男，1968年7月2日出生，住吉林市船营区。 被告:吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林市船营区黄旗路**紫晶城******。 法定代表人：范宏臣。 被告:吉林省广泽地产有限公司，住，住所地吉林市船营区军民路**/div> 法定代表人：范宏臣。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院在审理原告李国臣诉被告吉林市广泽物业服务有限公司、吉林省广泽地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李国臣于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国臣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国臣撤回起诉。 审判员  杨东来 二〇一九年八月一日 书记员  申 颖
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1076号 申请执行人朱福平，男，1974年11月14日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张丹华，女，1978年4月3日出生，住浙江省仙居县。 被执行人台州市圣彩农业开发有限公司，住所地仙居县南峰街道发展一路**，组织机构代码:323457590。 法定代表人徐先忠。 申请执行人朱福平与被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初386号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱福平向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司返还申请执行人朱福平借款本金918634.15元及利息，并负担案件受理费6493元、执行费11586元。 执行立案后，本院于2019年04月13日向被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县南峰街道发展一路50号的房产及南峰街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月30日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司不履行，本院将被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱福平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐先忠、张丹华、台州市圣彩农业开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1227号原告：张颖，女，汉族，1986年12月19日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人:李啟庆，男，汉族，1955年10月2日出生，系原告公公，居民身份证住址：武汉市硚口区，一般代理）。被告：高燕珍，女，汉族，1964年4月22日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，原告张颖与被告高燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，原告于2019年2月14日向本院申请财产保全并提供担保，本院依法冻结被告高燕珍名下价值人民币30000元的财产。后本案依法由审判员邱敏担任审判长，与让人民陪审员何红武、梁冬华组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告张颖及其委托诉讼代理人李啟庆到庭参加诉讼，被告高燕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还3万元整；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日被告遇到困难找原告借款30000元整，并答应从2018年元月每月还款1000元，并打了借条，被告拿到钱后并未按时还款。原告经多次催讨未果，现诉至本院，提出如前诉讼请求。被告高燕珍未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高燕珍与原告张颖的母亲唐娟系同事关系。2016年期间，被告高燕珍分五次找唐娟借款共计人民币35000元，借款到期后被告高燕珍仅偿还了唐娟2000元，剩余33000元一直未还。2017年10月16日，原告张颖得知母亲唐娟急需用钱，后经三人协商，由原告张颖支付给唐娟33000元，被告高燕珍向原告张颖书写借条一份，确认被告高燕珍欠原告张颖人民币33000元，并从2018年元月开始每月偿还1000元。但被告高燕珍在偿还了3300元后，一直未还款，故原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定原告依法享有债权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，被告高燕珍仅偿还原告3300元后再未还款，逾期一年六个月未履行还款义务，原告张颖有权解除借款合同并要求被告偿还剩余借款，本院对于原告主张被告偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。因借条中未约定利息，故本院认定被告高燕珍所还3300元为本金，剩余欠款金额为29700元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高燕珍自本判决书生效之日起十日内偿还原告张颖借款本金人民币29700元整；二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元，公告费700元，保全费320元，共计1570元，由被告高燕珍负担（该款原告张颖已垫付，被告高燕珍随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  何红武人民陪审员  梁冬华二〇一九年八月七日法官助理林伟书记员李世芬
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1906号 原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府****物业用房。统一社会信用代码913506005595932222。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱玉俏，女，该公司工作人员。 被告：林育能，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州福晟物业服务有限公司与被告林育能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以林育能已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡燕红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19810号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：林泽俊，男，汉族，1991年11月7日出生，身份证住址广州市荔湾区，系公司员工。被告：深圳市鸿广惠汽车服务有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区福田街道益田路**卓越时代广场606914403003499082300。法定代表人：欧建芳。被告：深圳市信达盈科商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场****4030034975338X2。法定代表人：赖明海。被告：深圳市多多服装有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科，住所地深圳市福田区天安创新科技广场**121100767564573T。法定代表人:吴建明。被告：深圳市华潇逸汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益，住所地深圳市福田区福田街道益田**卓越时代广场510700350020343Q。法定代表人:欧建芳。被告：吴建明，男，汉族，1969年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：郑世真，男，汉族，1971年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告仲利国际租赁有限公司诉深圳市鸿广惠汽车服务有限公司、深圳市信达盈科商贸有限公司、深圳市多多服装有限公司、深圳市华潇逸汽车服务有限公司、吴建明、郑世真融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费759元，财产保全费707元，由原告负担。审判员  李星二〇一九年八月二十日书记员  王颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10695号 原告:重庆志得货运有限公司，住所地重庆市万州区站前路**万州区公共物流配送中心仓库区2-16，**，统一社会信用代码91500101054277363A。 法定代表人：田七，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆豪威尔科技有限公司，住所，住所地重庆市万州区经开区联合坝MS地块**厂房社会信用代码915001015699169884。 法定代表人：陈锦松，男，汉族，1970年9月20日出生，住浙江省台州市。 原告重庆志得货运有限公司（以下简称志得公司）与被告重庆豪威尔科技有限公司（以下简称豪威尔公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志得公司法定代表人田七到庭参加了诉讼，被告豪威尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志得公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费用欠款66200元。事实和理由：原告为被告的物流服务商，运输被告货物，经与被告对账，截止2019年5月31日尚欠66200元运输款未支付，原告经催收无果，遂诉至法院。 被告豪威尔公司未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、身份信息、运费清单，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 原告志得公司为被告豪威尔公司提供运输服务。2019年5月31日，被告向原告出具《运费清单》，内容为“截止2019年5月31日重庆豪威尔科技有限公司欠志得货运所属车辆渝运费66200元”，豪威尔公司在该清单上盖章确认。清单出具后，被告未支付欠款，经原告催收无果，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，合法的运输合同法律关系受法律的保护，托运人应当按照约定的数额支付运输费用。原告依约向被告提供了运输服务，被告依法应向原告支付运输费用。因此，对原告要求被告支付拖欠费用66200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆豪威尔科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆志得货运有限公司运输费用欠款66200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1574元，减半收取787元，由被告重庆豪威尔科技有限公司公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年八月二十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初15476号原告：北京挚达科技有限公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼****。统一社会信用代码：911101076857817778。法定代表人：耿昆仑，总经理。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：韩良权，男，1979年12月11日出生，住山东省德州市德城区。原告北京挚达科技有限公司与被告韩良权民间借贷纠纷一案，原告北京挚达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京挚达科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年八月十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9466号之二原告：上海中锂实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁晓宇，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：阿坝州众和新能源有限公司，住所地四川省。法定代表人：翁国辉。被告：内蒙古兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：吉兴业。原告上海中锂实业有限公司与被告阿坝州众和新能源有限公司、内蒙古兴业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月31日，原告以与阿坝州众和新能源有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中锂实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,182元(已减半收取)，保全费5,000元，均由原告上海中锂实业有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年八月一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……