四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1076号 上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司，住所地四川省广安市银顶街**，统一社会信用代码915116002895629946。 法定代表人：何凌，总经理。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹正平，男，生于1957年5月14日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：曹铁钟（系被上诉人曹正平之子），住四川省武胜县。 上诉人中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司（以下简称中石油广安分公司）因与被上诉人曹正平占有物损害赔偿纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中石油广安分公司上诉请求：1．撤销原判，改判驳回曹正平的全部诉讼请求；2．一审、二审诉讼费用均由曹正平承担。事实和理由：一、中石油广安分公司提交的2001年8月17日协议书复印件是真实的，应当予以采信。案涉协议书复印件清楚地载明了双方的权利义务，虽然是复印件，但结合曹正平的陈述，可以印证该协议书的真实性。二、中石油广安分公司有权占有案涉房屋，不应当赔偿曹正平损失。根据案涉协议书，曹正平还差43.31平方米房屋未返还，也未赔偿中石油广安分公司任何损失，故中石油广安分公司适用案涉房屋作为替代性占用，以抵消损失。三、案涉评估报告对门市租金评估不合理，与客观事实有很大出入，不应当据此来计算租金。 曹正平辩称，一审认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉。 曹正平向一审法院起诉请求：判决中石油广安分公司赔偿因占用曹正平的门市15年的损失687,930元。诉讼过程中，曹正平变更诉讼请求为：判决中石油广安分公司赔偿占用的门市租金及损失498,607.23元（根据评估报告，对损失要求按年利率24%计算）。 一审法院认定的事实：2001年7月18日经武胜县人民政府批准，曹正平在武胜县以出让方式取得300平方米国有土地使用权，用途为商住用地。因曹正平获得的建设用地与中石油广安分公司的下属营业点石桥加油站毗邻，该站原负责人李全斌与曹正平协商合作建房，约定由加油站出100余平方米土地，曹正平出资并负责修建，完工后二楼归石桥加油站所有，用于办公，其余房屋归曹正平所有。曹正平将自己取得的300平方米国有土地与石桥加油站的100余平方米土地一起用于房地产开发，其中在加油站100余平方米土地上修建了6套住房和三个门市。工程完工后曹正平将二楼交给石桥加油站作办公室使用并为其办好了产权证。案涉门市未予出售，其他门市和住房曹正平对外出售并交付给购房人。2002年12月和2004年5月，曹正平就本案讼争门市先后取得武胜国用（2012）字第XXX号国有土地使用证（使用权面积2.05平方米）和房屋所有权证（房产证号：武房权证2004字第××号，建筑面积45.51平方米）。因该门市未使用和出租，李全斌与曹正平再次协商，要求采取租赁或者购买的方式由石桥加油站使用曹正平修建的门市，曹正平表示同意，石桥加油站从2003年起使用该门市至今，但既未向曹正平支付租金，亦未交付门市购房款。 2017年3月21日，曹正平提起诉讼，要求返还涉案门市。2017年5月17日，四川省武胜县人民法院作出（2017）川1622民初917号民事判决书，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司将武胜县门市返还给原告曹正平；二、驳回原告曹正平的其他请求。中石油广安分公司不服该判决提起上诉，2017年10月23日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终字1314号民事判决书，该判决本院认为部分载明：“……，可以认定曹正平与被告中石油广安分公司客观上存在合伙建房协议的事实，故根据合伙建房协议的约定，案涉门市应当归曹正平所有。同时，曹正平分别于2002年12月和2004年5月取得了案涉门市国有土地使用证和房产证，故曹正平对该门市依法享有所有权，中石油广安分公司下属石桥加油站无正当理由占用该门市，故曹正平有权要求中石油广安分公司返还该门市”，并据此判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月，中石油广安分公司将该案涉门市返还给曹正平，门市被占用期间的损失中石油广安分公司未作赔偿。2018年1月9日，曹正平提起本案诉讼。 另查明，一审诉讼中，曹正平申请就涉案门市2003年-2017年每年的门市租金损失及门市价值损失进行评估，经四川省武胜县人民法院委托，2018年12月20日，四川天元资产评估有限公司作出川天元评【2018】090号评估报告书，报告意见为：2003年-2017年门市租金市场价值合计为212,434.31元。因2017年11月，中石油广安分公司已将该案涉门市返还给曹正平，一审庭审中，双方一致同意2017年的租金损失扣除1个月即1,641.32元（2017年租金评估价值19,695.82元÷12×1），曹正平自认中石油广安分公司占用争议门市的时间为2003年2月，因此，2003年的租金损失亦应扣除一个月即227.55元（2003年租金评估价值2,730.6元÷12×1），2003年2月-2017年11月门市租金市场价值应为210,565.44元（212,434.31元－1,641.32元－227.55元）。该报告同时指出：对当事人曹正平提出的资金利息、物价上涨等因素造成的各项损失，不是本评估机构的执业范围，因此，本次评估无法对门市价值损失出具评估结论。用去评估费1万元（曹正平垫支）。一审庭审中，中石油广安分公司质证认为评估报告明显不符合常理，要求鉴定机构就质证意见给予书面回复，予以准许。2019年1月15日，该评估机构就房屋租金交易价格的依据和数据问题、2006年至2010年租金价格上涨过快的问题及2017年租金低于2011年至2016年的租金等问题进行了回函。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，曹正平是诉争门市的所有权人，其依法对该门市享有占有、使用、收益和处分的权利。中石油广安分公司辩称涉案门市系其合法在使用的理由不能成立，不予支持。中石油广安分公司从2003年2月至2017年11月违法占用曹正平的门市，致物权人本案曹正平无法使用、收益和处分，已构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，曹正平诉请要求中石油广安分公司赔偿占用期间的损失，损失参照市场租金价值予以确定，予以支持。根据四川天元资产评估有限公司所作出的评估报告，本案讼争门市被占用期间的租金市场价值210,565.44元符合法律规定，予以确认。曹正平所有的门市被占用期间的损失已参照市场租金价值确认给予赔偿，曹正平同时主张要求对租金的利息损失按年利率24%计算系重复主张，亦无法律依据，不予支持。另外，2017年3月曹正平起诉主张要求中石油广安分公司返还原物即行使物权请求权，2017年10月23日，四川省广安市中级人民法院判决认定曹正平有权要求中石油广安分公司返还该门市，争议门市的所有权才确认为系曹正平所有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。……”之规定，2017年10月四川省广安市中级人民法院作出维持判决后，本案所涉门市的权利、义务人方才确定，曹正平系所有权人，中石油广安分公司系无权占有人，此时方开始计算诉讼时效，曹正平于2018年1月起诉没有超过诉讼时效。中石油广安分公司辩称“2003年至2015年9月的房屋占用费损失的主张已超过两年的诉讼时效”的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司给付2003年2月至2017年11月占用原告曹正平所有的位于武胜县门市的租金损失210,565.44元；二、驳回原告曹正平的其他诉讼请求。案件受理费10,680元，鉴定费10,000元，合计20,680元，由被告中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司负担8,773元，原告曹正平自行负担11,947元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.中石油广安分公司是否有权占有案涉房屋；2.案涉评估报告可否作为本案的定案依据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然曹正平在二审中认可合伙建房当时还房面积不足，但中石油广安分公司在一、二审中均未提供证据证明其据此而有权占有案涉房屋，故中石油广安分公司上诉主张其系替代性占有案涉房屋的理由不能成立，本院不予支持。 中石油广安分公司在一审中虽然对案涉评估报告提出异议，但未提供证据证明其程序违法、依据不足，也未申请重新鉴定，故一审法院将其作为定案依据并无不当。中石油广安分公司上诉主张案涉评估报告不能作为定案依据的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中石油广安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,680元，由中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 成 审判员 张登贵 审判员 罗乔军 二〇一九年八月二十一日 法官助理唐敏 书记员程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。