wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执301号之十一申请执行人胡群英，女，1974年3月27日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人张永洪，男，1977年11月27日出生汉族，云南省东川区人，农民，原住云南省昆明市东川区因民镇老来红社区222居民小组**，现住。申请执行人胡群英与被执行人张永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）云0625民初880号民事调解书确认由张永洪偿还胡群英欠款本息265428元（定于2018年8月13日前偿还15823元、2018年9月20日前偿还60000元、2019年3月21日前偿还107842元、2019年12月21日前偿还81763元），因张永洪未自动履行该生效法律文书确定的义务，胡群英于2019年4月1日向本院申请执行要求张永洪偿还107842元（即：2019年3月21日前应当偿还的107842元），本院同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张永洪送达执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即偿还申请执行人胡群英借款107842元，并缴纳执行费1518元，但被执行人张永洪仍未履行。本院通过网络查控方式未查到被执行人张永洪有存款及车辆等可供执行的财产。本院到永善县不动产登记中心查询，未查到被执行人张永洪有可供执行的不动产登记信息。因被执行人张永洪拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院作出（2019）云0625拘字47号拘留决定书，对被执行人张永洪司法拘留15日。申请执行人胡群英不能提供被执行人张永洪可供执行的财产线索，对本院开展的执行工作及认定被执行人张永洪无财产可供执行予以认可。本案经本院组成合议庭进行审查，认为本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷举凯审判员  贾云友审判员  蔡秋波二〇一九年八月二日书记员  陈仕银
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2805号之一 原告：威海市商业银行股份有限公司。 被告：吴万林。 被告：张楠。 被告：林国荣。 被告：林臻斌。 被告：付舒情。 被告：林国华。 原告威海市商业银行股份有限公司与被告吴万林、张楠、林国荣、林臻斌、付舒情、林国华金融借合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 黄 爱 琴 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇一九年八月七日 书 记 员 高颖（代）
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2915号原告陶某，男，1998年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人陶卫权，男，系原告长兄。被告马某，女，2001年7月25日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告王某，男，1982年4月16日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告刘某，女，1985年9月12日生，苗族，贵州省纳雍县人，住贵州省水城县。三被告特别授权委托代理人王岚，系贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275428。原告陶某诉被告马某、王某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院在审理过程中，原告陶某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由原告陶某承担。审判员  赵祖龙二〇一九年八月二十八日法官助理罗南俊书记员张加雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林波，男，1961年5月9日生，汉族，住云南省漾濞县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向丽华，女，1964年7月28日生，白族，住云南省漾濞县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨林波、向丽华因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林波、向丽华申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月19日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，杨林波、向丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林波、向丽华的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年八月二十二日书记员 陈柏福
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3129号   申请执行人陈润生，男，1963年5月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西新富升机器制造有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区**线**。   法定代表人张树建，总经理。   本院依据已经发生法律效力的山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会晋综示劳人仲裁字【2019】第07号，于2019年8月2日向被执行人山西新富升机器制造有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西新富升机器制造有限公司及其分公司、分支机构的银行存款98909元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23162号原告姚睿敏，女，1989年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告姚睿敏与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚睿敏到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚睿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限28天，自2016年1月22日至2016年2月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556891830298074526。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还姚睿敏借款本金2000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付姚睿敏利息（以2000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年2月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付姚睿敏利息（以2000元为本金，自2016年2月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  吴晓萌
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1400号之一申请执行人：陈俪月，女，1977年9月18日出生，住缙云县。被执行人：王益洪，男，1987年2月28日出生，住缙云县。被执行人：郑玲，女，1989年2月21日出生，住缙云县。申请执行人陈俪月与被执行人王益洪、郑玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1752号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俪月向本院申请强制执行,本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人王益洪、郑玲于本判决生效之日即归还申请执行人陈俪月借款13000元、支付利息1040元，并从2018年5月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款13000元的利息。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元、申请执行费110.6元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王益洪、郑玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王益洪、郑玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王益洪、郑玲的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年8月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王益洪、郑玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王益洪、郑玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王益洪、郑玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王益洪、郑玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈俪月。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王益洪、郑玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执1400号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇一九年八月二十七日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   支付令   （2019）冀0209民督8号   申请人：张福莲，女，1971年3月10日出生，汉族，现住唐山市。   被申请人：刘保新，男，1959年3月27日出生，汉族，现住唐山市。   申请人张福莲于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人张福莲称，被申请人因经济周转困难于2015年11月28日向申请人借款180,000元，申请人即时交付了相应款项，被申请人于2015年11月28日向申请人出具了《借条》，借款期限为一年，约定利息为月息3分。在借款到期后，被申请人至今未偿还申请人。故要求被申请人刘保新给付申请人张福莲借款180,000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人刘保新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张福莲借款180,000元。   申请费1,300元，由被申请人刘保新负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张超     二〇一九年八月二十六日   书记员 刘畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4085号原告：张某1，女，1954年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，1948年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某3，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某4，女，2000年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某3、张某4经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：张某2、张某3、张某4偿还我债务56000元。事实与理由：张某5与张某3系夫妻关系，张某4系双方之女，张某2系张某5之父，张某5母亲已去世。我与张某5之父张某2系兄妹关系。2015年11月7日，张某5因要交纳房租和其他生活花费，从我处借走56000元，并约定了归还期限及违约金。2017年7月2日，张某5突发疾病去世，并未归还我的欠款。我认为张某2、张某3、张某4作为张某5继承人应支付张某5所欠款项，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。张某2经法院传票传唤未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。张某3、张某4经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某5与张某3系夫妻关系，张某4系二人之女，张某2系张某5之父。庭审中，张某1向本院提交《借条》一份，内容为：“今有张某5，身份证号×××，向张某1，身份证号×××借款金额为人民币5.6万元整（大写：伍万陆千元整），借款期限为40天，自2015年11月7日至2015年12月15日：期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每迟延一日，按日百分之1承担违约金。借款人：张某5，2015年11月7日。”同时，张某1向本院提交了张某5名下银行卡的部分明细。张某2、张某3、张某4未到庭应诉，也未向法院提交证据。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某2、张某3、张某4经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据张某1向本院提交的《借条》，已明确载明借款数额及借款期限，且陈述的借款用途并无明显不当之处，故本院对张某1关于张某5欠款的主张，予以采信。现张某2、张某3、张某4均系张某5继承人，故张某2、张某3、张某4应在其继承张某5的遗产范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：张某2、张某3、张某4于本判决书生效之日起七日内，以继承张某5遗产的实际价值为限连带偿还张某1借款五万六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，由被告张某2、张某3、张某4负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由原告张某1负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 长  周 琳人民陪审员  蔡燕霞人民陪审员  张亚芬二〇一九年八月二日书 记 员  于 婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4467号之一 原告:王利利,女，1988年9月4日出生，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告:邱茂，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告王利利与被告邱茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王利利于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利利申请撤回对被告邱茂的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利利撤诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告王利利负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年八月二十日 书 记 员  叶毅成
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4007号原告：苏金蓉，女，1985年8月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明邦元置业有限公司。法定代表人：范江铭。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐燕，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。原告苏金蓉与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称：邦元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏金蓉及其委托诉讼代理人刘梦婷、魏明毅，被告邦元公司的委托诉讼代理人万晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付延期交房违约金18588元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签定《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于昆明市呈贡区斗南街道办事处的X号房屋一套。原告按合同约定支付全部购房款，在接收房屋时，也交纳了合同约定契税、住宅专项维修基金、物业管理费等合同约定的费用。依据双方所签定的合同约定，被告应于2018年3月30日交付房屋，但被告所建的房屋直至2018年9月30日才符合双方所签定合同约定的交房条件，被告己违约。故，被告应按合同约定，在原告接收房屋三十日内，支付逾期交房的违约金。但时至今日，被告拒不履行支付违约金的义务，经双方协商无果。被告邦元公司辩称：首先，被告邦元公司并无违约情形，不应当承担相关的延期交房违约金及诉讼费用。其次，被告认为相关的交房违约金原告不能举证其产生的相关损失，该违约金过高，请求法庭进行相关的调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院依法确认如下法律事实：2017年4月24日，原告苏金蓉（买受人）与被告邦元公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建设的项目名称为“兴锦嘉园”住宅，房屋总价489408元。合同约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件，出卖人应在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，出卖人按每天30元向买受人支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，出卖人每日按买受人已付房款的万分之一向买受人承担违约金，并于实际交房之日起三十日内向买受人支付违约金，本合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《商品房购销合同补充协议》，约定：双方确认交房条件为出卖人、勘查单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格，即达到本合同约定的交房条件。原告向被告交纳了全部购房款。另查明：原告苏金蓉购买的上述楼盘于2018年9月30日办理竣工验收及备案登记手续。此前，昆明市呈贡区质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局发出工程质量整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。本院认为，我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。邦元公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对邦元公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，被告将尚未经有关部门验收合格的房屋交付业主，违反双方合同约定，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张的违约金，自2018年3月31日至2018年9月30日期间，共计183天，头30天每天按30元计算，其后的违约金标准被告抗辩要求调整，且原告未能就其损失进行举证，其后的违约金本院予以支持按日万分之0.5计算，被告应当支付原告2018年3月31日至2018年9月30日期间共计183天的违约金4643.97元（30天×30元+153天×489408元×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明邦元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏金蓉支付逾期交房违约金4643.97元；二、驳回原告苏金蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由原告苏金蓉负担60元，由被告昆明邦元置业有限公司负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  朱曦二〇一九年八月二十五日书记员  张倩
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1564号申请执行人：马小明，男，1970年11月18日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人：郑强，男，1986年7月3日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所赤壁市沿河大道**。负责人：骆骏，该公司总经理。本院在执行马小明、郑强与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初144号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年八月二十二日书记员  李江薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：苏丽平，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省博，住广东省博罗县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏丽平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34372元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额14168.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14168.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏丽平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14168.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告苏丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢1号之一申请执行人：宋某某，男，1972年5月1日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人：曾某某，女，1972年4月13日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：任某某，女，1981年5月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：吴某某，男，1977年2月1日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行申请执行人宋某某、曾某某与被执行人任某某、吴某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人于2019年8月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  蔡怀洲审判员  杨学宽二〇一九年八月二十三日书记员  赵增玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10851号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**财富中心大厦。负责人：刘志华，该行行长。委托诉讼代理人贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告张文辉，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告中信银行股份有限公司兰州分行诉被告张文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人赵龙到庭参加了诉讼，被告张文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张文辉立即向原告偿还借款本金人民币234118.11元及利息12351.09元，合计：246469.2元（含罚息，截止2018年7月16日），之后利息按借款合同计算，利随本清；2、请求依法判令原告有权以被告张文辉位于兰州市安宁区（房产证编号：兰房（安私）产字第××）折价或者变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用及为实现该债权所支出的律师费用由被告承担。事实和理由:2014年9月15日，原、被告签订了《中信银行个人借款合同》。合同约定，原告向被告张文辉提供借款人民币叁拾万元（￥300000.00元），借款期限为10年,贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的基础上，上浮35%确定，即年利率为8.8425%;自贷款发放日起，首次利率调整日为2015年1月1日，每12个月调整一次利率，调整后的利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。还款方式为：按月等额本息还款法。被告未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。原告为实现债权及担保权利支付的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由被告承担。被告以其位于兰州市安宁区为上述《借款合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等提供抵押担保。2014年10月8日，原告取得了兰房他证（安宁区）字第＊＊＊＊**他项权证，抵押权生效。借款合同签订后，原告于2014年10月15日向被告发放了借款人民币30万元。至今为止，被告已连续多次未按照合同约定还款，且经原告多次催要后至今仍未归还。为此原告现依约定宣布该笔贷款本息提前到期，现诉至法院。被告张文辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：《中信银行个人借款申请表》、《中信银行个人借款合同》、《房产证》（房产证编号：兰房（安私）产字第××）、《他项权证》（兰房房他证（安宁区）字第＊＊＊＊**；证据二：《个人贷款划款授权书》、《中信银行股份有限公司兰州分行个人借款凭证》；证据三：个人贷款逾期欠款说明、中信银行逾期欠款本息统计表；证据四：律师费增值税专用发票。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2014年7月22日，被告张文辉向原告申请房产抵押综合消费贷款，原告审核后与被告张文辉于2014年9月15日签署了《个人借款合同》。合同约定，原告向被告张文辉提供借款30万元；借款期限为10年，即2014年10月15日至2024年10月15日；还款方式为按月等额本息还款法；借款年利率为在基准利率在基准利率的基础上，上浮35%确定，自贷款发放日起，首次利率调整日为2015年1月1日，每12个月调整一次利率，调整后的利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。贷款发放方式为委托支付，即款项划入巩小刚的存款账户。被告张文辉以其位于兰州市安宁区为上述《借款合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等提供抵押担保。2014年10月15日，原告将张文辉所借30万元贷款发放到巩小刚存款账户内。被告向原告偿还借款本金65881.89元，对剩余借款被告未按约偿还，后经原告向上述被告催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告张文辉签订的《个人借款合同》上均有被告张文辉本人的签字，被告张文辉系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任，因此该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。本案原告与被告张文辉签订《个人贷款划款授权书》已经明确约定了被告张文辉向原告所贷的这笔款项打入巩小刚的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。原告向被告发放贷款后，被告张文辉未按期偿还借款本息，显属违约。根据《个人借款合同》约定，原告可以要求被告提前偿还借款本金并按合同约定支付利息。因此对原告要求被告偿还借款本金234118.11元及利息12351.09元，合计：246469.2元（含罚息，截止2018年7月16日），2018年7月16日之后利息按借款合同计算，利随本清的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告以其位于兰州市安宁区为上述《个人借款合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押数额范围内依法享有优先受偿权，故对原告要求对被告名下的抵押不动产折价或变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请律师费，原告当庭已向法庭提交了律师费增值税专用发票，上述证据能够证明由于被告的违约，原告该部分损失已经支出，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:一、被告张文辉于本判决生效之日起向原告中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金234118.11元，利息（含罚息）12351.09元，合计246469.20元（计算至2018年7月16日），2018年7月16日以后的利息按合同约定标准计算，利随本清；二、被告张文辉于本判决生效之日起向原告支付律师代理费2000元；三、原告中信银行股份有限公司兰州分行对被告张文辉名下的抵押物即位于兰州市安宁区在拍卖、变卖所得价款在抵押数额范围内享有优先受偿权；案件受理费4998元，由被告张文辉负担，并由被告张文辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。审 判 员 王 娟 娟人民陪审员 田  园人民陪审员 廖 艳 鸿二〇一九年八月五日书 记 员 畅沈锦芸
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初118号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人吕博，男，1989年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，住营口市西市区。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，6月3日转取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）100号起诉书指控被告人吕博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、张珊珊出庭支持公诉，被告人吕博到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人吕博于2019年5月9日19时40分许，吕博驾车行驶至营口市米处时被执勤民警查获。经采血鉴定，乙醇含量为132.53MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吕博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人吕博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。经审理查明，2019年5月14日20时14分许，被告人吕博驾驶辽Ｈ×××**号五菱牌汽车沿营口市新兴大街由东向西行驶至得胜路路口西150米处时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精检验为107MG/100ML。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人吕博血液中乙醇含量为132.53MG/100ML，属醉酒驾驶。另查，营口市西市区司法局对被告人吕博进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。上述事实被告人吕博当庭予以供认，且有鉴定意见等相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人吕博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕博案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵永明人民陪审员  国 娟二〇一九年八月二十八日法官助理张鹏展书记员高赫
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执305号之二申请执行人：倪华，女，1977年12月23日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业开发区海润大道，统一社会信用代码91460200754354067B。法定代表人：林远跳，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈仁，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第341号裁决书立案执行的申请执行人倪华与被执行人三亚远盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该裁决书内容为：“一、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起30日内将位于海南省三亚市××区房房屋产权登记协助办理至申请人倪华名下；二、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人倪华逾期办理产权登记的违约金（从2017年8月10日起算，按400000元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；三、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人倪华；律师服务费640元；四、驳回申请人倪华的其他仲裁请求；五、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人倪华仲裁费3674元。”因被执行人三亚远盛实业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，2019年5月15日，申请执行人倪华向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人三亚远盛实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行上述生效法律文书确定的义务并报告其财产状况。但被执行人三亚远盛实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月5日，本院作出限制消费令，对被执行人三亚远盛实业有限公司采取了限制消费措施。另，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下对被执行人三亚远盛实业有限公司名下的银行存款、互联网银行账户、金融理财、证券、不动产、工商股权、债权、收入等信息进行了查询，被执行人三亚远盛实业有限公司名下银行账户均无存款。2019年7月29日，本院作出(2019)琼02执305号执行裁定书,裁定将被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于海南省三亚市××区房的权属及其分摊的土地使用权面积过户至申请执行人倪华名下。2019年8月2日，本院作出(2019)琼02执305号之一执行裁定书及协助执行通知书,轮候查封被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市××区房、XX房、XX房；D栋XX房、XX房、XX房、XX房；E栋XX房、XX房（以本案价值为限），查封期限为三年。经核实，根据申请执行人倪华的申请，被执行人三亚远盛实业有限公司应清偿申请执行人倪华的债务为：1.逾期办理产权登记的违约金（从2017年8月10日起算，按400000元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；2.律师服务费640元；3.仲裁费3674元。因本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下查询，均未能查找到被执行人可供本案执行的财产,2019年8月16日,本院约谈申请执行人倪华的委托诉讼代理人朱梦璞律师，其表示亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人其他可供本案执行的财产，且申请执行人倪华亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，被执行人三亚远盛实业有限公司的逾期办理产权登记的违约金、律师服务费及仲裁费用，应继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖传义审判员 梁志鹏审判员 吴 忠 二Ｏ一九年八月十六日书记员 方 勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7968号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：周举江，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告周举江物业服务合同纠纷一案中，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚东明，男，1968年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何立新，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李泳，女，1976年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钟思婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶微，国信信扬律师事务所律师。再审申请人姚东明因与被申请人李泳合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚东明申请再审称，1.姚东明与李泳签订的《投资委托协议》并非姚东明的真实意思表示，有违人之常情，应属无效。2.李泳委托姚东明为其操作股票交易的行为，实际为委托理财，从委托理财的法律关系看，该协议亦属无效。3.《投资委托协议》中的约定导致双方权利义务严重失衡，既不符合委托代理的法律构成，亦违背民法公平原则。4.股灾风险属于不可抗力因素所导致，该协议不具有可实施性，姚东明对此风险应予免责。据此，请求立案再审。李泳提交意见称，姚东明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于姚东明申请再审的理由和李泳的答辩意见，分析如下：1.根据双方签订的《投资委托协议》，姚东明向李泳作出补偿经济损失的承诺，双方对补偿的适用条件、计算方式及期限等进行约定。双方均对委托行为各自承担相应风险，不存在一方只享受收益不承担风险、另一方全部承担风险及损失的情形，该《投资委托协议》未违反法律、行政法规的强制性规定。姚东明经过对证券市场充分分析后向李泳作出上述承诺，系其自愿作出的选择。因此，二审法院认定李泳和姚东明签订的《投资委托协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，并无不当。姚东明主张涉案协议并非其真实意思表示，理据不足。2.二审法院综合考虑本案案情，并根据公平原则，酌情判决姚东明对股票损失承担60%的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚东明的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月十六日书记员  岳理珍
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执恢64号 申请执行人:李桂林，男，1961年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李杨，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：冯文进，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行李桂林与李杨、冯文进机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月28日以（2019）皖1321执101号执行裁定书查封了冯文进名下车牌为皖Ｌ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯文进名下车牌为皖Ｌ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇一九年八月一日 书记员 许士明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7069号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14950号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金437404.08元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费350元和财产保全申请费2820元、案件受理费12496.82元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金437404.08元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费350元和财产保全申请费2820元、案件受理费12496.82元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7069号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0506行审23号 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路**。 法定代表人郑琪磊，该中心主任。 委托代理人王秦益、刘淑颖（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人苏州市波杰木业制品有限公司，住，住所地苏州太湖国家旅游度假区旅游品工业园新兴路/div> 法定代表人沈惠芳。 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保基金中心）依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条之规定，于2018年11月5日作出（2018）社审追决字第29号社会保险基金先行支付追偿决定书,因被申请人单位职工邓谈之于2016年1月25日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，被申请人未按照《工伤保险条例》支付工伤待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，申请人已于2018年10月31日从工伤保险基金先行支付邓谈之工伤职工保险待遇81064.4元，遂责令被申请人自收到决定书之日起10日内偿还工伤保险基金先行支付款项81064.4元；并明确逾期不偿还的，将依法追偿，因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息损失由被申请人承担。该追偿决定书于2019年1月7日公告送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行偿还款项的义务，经吴中社保基金中心书面催告，逾期仍未履行。吴中社保基金中心依法于2019年7月23日向本院申请执行，申请内容为：执行被申请人应付工伤保险待遇款项81064.4元及因追偿产生的公告费1200元，合计82264.4元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中社保基金中心作出的（2018）社审追决字第29号社会保险基金先行支付追偿决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中区社会保险基金管理中心申请执行的（2018）社审追决字第29号社会保险基金先行支付追偿决定书中，被申请人苏州市波杰木业制品有限公司应支付而未支付的款项81064.4元及公告费1200元，合计人民币82264.4元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 巍 审 判 员  周长丽 审 判 员  周 宏 二〇一九年八月六日 法官助理  孙 洁 书 记 员  彭讴文
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执274号申请执行人尹新国，男，1969年7月25日出生，汉族，住顺平县蒲上镇南吴村3队**。被执行人石金榜，男，汉族，1942年2月9日出生，，住顺平县蒲上镇马家台村被执行人葛志雄，男，汉族，1978年3月7日出生，，住顺平县腰山镇东韩童村被执行人吴洪茹，女，汉族，1978年9月15日出生，，住顺平县腰山镇东韩童村被执行人梁灵芝，女，汉族，1944年8月3日出生，，住顺平县蒲上镇马家台村尹新国申请葛志雄等买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尹新国向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执274号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一九年八月十五日书记员  杨德勇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2481号原告：陈善某，男，1971年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李杰，河南申鼎成律师事务所律师。被告：袁德某，男，1970年2月24日生，汉族，。原告陈善某与被告袁德某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善某的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告袁德某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告称其手里有北京的建筑物拆迁工程卖，2012年1月5日，原告在北京市××××桥南拆除工地将凑齐的14.5万元交付给被告，其中10万元现金，4.5万元银行转账，被告承诺工程很快下来，如果没有工程愿意承担10万元的违约金。后来原告一直没能拿到被告所谓的拆除工程，原告开始多次向被告追讨工程款14.5万元及10万元违约金，被告不愿意承担违约金，就一直未能就还款达成一致意见。2014年冬天，原告再次向被告追讨上述款项，双方经协商一致，被告向原告出具一张20万元的欠条。再后来，被告偿还了一部分，直至到2016年11月20日，经结算被告仍下欠原告13万元，并向原告出具了一份13万元的借条，承诺此款是其借用的，按银行贷款计息。时至今日，原告多次催要无果，故具状起诉，请求法院保护原告的合法权益。为支持自己的诉讼请求，原告陈善某向本院提交如下证据：（2019）原告身份证复印件一张；（2019）被告袁德某的户籍证明打印件一张；（2019）证人魏某出具的证明一份及其身份证复印件一张；（2019）光山县人民法院（2019）豫1522民初1501号民事调解书一份；（2019）借条二张。被告袁德某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告袁德某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告之间系同乡关系。2012年，被告袁德某称其手里有拆除工程可以卖给原告。原告与案外人陈伟、王进勇三人筹集资金14.5万元交给被告购买此工程，陈伟出资10万元，王进勇出资3万元，原告出资1.5万元。后因被告所称的工程未到位，原告遂向被告索要交付的14.5万元款项。因原告、陈伟、王进勇三人中是原告牵头介绍业务，案外人陈伟、王进勇遂向原告索要自己的出资款，经协商，原告同意返还陈伟的10万元出资款与王进勇的3万元出资款，由原告自行向被告索要14.5万元的出资款。后因原告向被告索要违约金10万元，原、被告协商后，被告愿意返还原告出资款14.5万元并给付原告违约金5.5万元，合计20万元，并向原告出具了借据。借据出具后，因被告自行向陈伟返还了3万元现金并向陈伟出具了4万元的借条（该4万元借条现存于原告手中），原、被告认为上述7万元系被告替原告还款，故被告于2016年11月20日重新向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到陈善某现金壹拾叁万元正￥130000.00袁德某2016.11.20号”。借条出具后，原告找被告索要上述13万元借款未果，故引起诉讼。本院认为：合法的债权债务应当受到法律保护。本案名为民间借贷纠纷，实为因追索出资款而引发的债权债务纠纷。原告陈善某向被告袁德某交付购买工程的出资款后，因工程项目交付不能，被告依法应当返还原告等人的出资款，又因原告与其他出资人经协商后，原告买断了其他出资人对被告享有的债权，故原告有权向被告索要全部出资款。又因被告替原告向其他出资人陈伟返还了现金及出具借据，经双方结算，被告再次向原告出具了13万元的借条确认双方的债权债务，双方之间形成了合法的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。对于该笔13万元债务，被告依法应当予以返还。原告主张本案律师费用由被告承担，但未向本院提交相应证据予以证实，故对原告的该项请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁德某返还原告陈善某的余下出资款130000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐。二、驳回原告陈善某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告袁德某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 义审判员 饶 懿审判员 戴启坤二〇一九年八月二十八日书记员 陆再鹏
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终413号 上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，现住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道**。 法定代表人王森林，该委员会主任。 委托代理人万娜，该委员会工作人员。 委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 上诉人熊华翼因确认报修房屋做分摊的行政乱作为行为违法一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，经一审法院释明后熊华翼的诉讼请求为：确认重庆市北碚区住房和城乡建设委员会对报修房屋做分摊的行政乱作为行为违法；且熊华翼认为“具体确认违法的载体是制作了错误的分摊表”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据一审庭审查明情况及各方当事人举示证据可以证明：案涉《维修金使用分摊签字表》系重庆市北碚区住房和城乡建设委员会根据熊华翼请求而制作，目的在于向房屋维修所涉及的其他房屋业主征求意见；按照《重庆市物业专项维修资金管理办法》第二十四条规定，该表为申请列支物业专项维修资金需要报送的证明材料，系过程性行为。故熊华翼就该表提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法裁定驳回熊华翼的起诉正确。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇一九年八月二十日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢97号 申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸绿茵路**梦想和居******，统一社会信用代码：9151150075471507X1。 法定代表人：刘一敏，董事长。 委托代理人：赵军军，该公司员工。 被执行人：宜宾裕发建材有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜杨湾农业开发社杨湾修造船厂旁边，组织机构代码：55575302-2。 法定代表人：廖常富。 被执行人：廖常富，女，1962年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李阳权（曾用名：李勇），男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾和正融资担保有限公司与被执行人宜宾裕发建材有限公司、廖常富、李阳权追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）翠屏民初字第5196号民事判决书申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取财产调查措施调查了被执行人的存款、股权、车辆、不动产等财产状况，依法向被执行人宜宾裕发建材有限公司、廖常富、李阳权发出限制消费令，并将被执行人宜宾裕发建材有限公司、廖常富、李阳权纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年8月23日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年八月二十六日 书记员 田梦云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张源浩，男，1992年1月1日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张源浩信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,865.60元。原告诉称,被告张源浩系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,865.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1017号原告陈斌，男，1964年11月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告王四兴，男，1968年08月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告陈斌与被告王四兴合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人鄢军强到庭参加诉讼，被告王四兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年合伙承包工地。工程款经双方结算，现有80多万元未领取，根据结算双方对该项工程款是一人一半的，现除已经结算的工程款外，在施工期间两人额外还给江坊和东港两个村子施工，工程款计30000元，该工程款未在两人已经结算的工程款内，该工程款已经被被告个人收取。除此之外，原告支付的10000元压路机工人工资也未计算在内，剩余材料出售给了当地人，出售款5000元也被被告个人收取。以上总计被告应给付原告22500元。原告多次向被告催收，被告一直未予给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王四兴辩称，1、原、被告之间就贵溪江坊村委会和东港村委会工程不存在合伙关系。2016年4月8日、2016年8月30日，被告就江坊村的水泥路面修补、东港村的路面改造工程，分别与贵溪市塘湾村江坊村委会、东港村委会签订施工合同。该施工内容没有包含在原、被告合伙承包的塘湾镇至冷水段公路大中修项目中。施工是被告独立完成。2、原告主张10000元压路机工人工资与事实不符。从原告提交的结算单可以证明，双方就该工程已经结算，并不存在拖欠工人工资、原告垫付工人工资的事实。3、原告主张5000元材料款与事实不符。工程完工后，双方共同处理工程剩余材料，被告未收取任何材料款。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件，证明原告的身份；2、合股协议复印件，证明原、被告合伙承建贵溪市塘湾镇至冷水段公路大中修项目的事实；3、结算单复印件，证明原、被告原、被告就工程款已经结算的事实；4、工程结算审核书复印件，证明工程款收入的事实；5、收条等两份，证明原、被告共同接了道路工程的事实。被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交了以下证据：协议书、合同，证明案件事实。经庭审质证，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据3、4、5未能形成完整的证据链，不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信；被告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月8日被告与贵溪市塘湾镇江坊村村民委员会就江坊村水泥路面修补签订《合同》，2016年8月30日被告与贵溪市塘湾镇东港村委会就东港村委会接路口水泥路面改造签订《协议》。2016年10月20日，原、被告因“贵溪市塘湾至冷水段公路大中修项目”签订合伙协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告以原、被告因给江坊村、东港村施工形成合伙关系为由，要求被告给付工程款22500元，应对原、被告就涉案工程存在合伙关系承担举证责任。现原告提供的证据不足以证明原、被告因涉案工程形成了合伙关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求本案案件受理费362.50元减半收取181.25，由原告陈斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年八月八日书记员  熊 燕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1702号之五申请执行人：赵大勇,男,汉族,1963年2月8日出生56,岁,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C。本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第236号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中国农业银行11×××56账户内存款人民币161561.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2461号罪犯陈虎，男，汉族，1982年12月9日出生于重庆市武隆区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）渝三中法刑初字第00027号刑事判决，认定被告人陈虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，犯罪所得赃款1000元予以没收。判决宣告后，被告人陈虎不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）渝高法刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月10日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00055号刑事裁定，将罪犯陈虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月（刑期自2015年1月16日起至2036年9月15日止），剥夺政治权利十年。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更884号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2035年12月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈虎减去有期徒刑七个月（刑期至2035年5月15日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3539号原告：陈晨，男，1995年5月18日出生，汉族，住如东县。原告委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：何曰峰，男，1978年6月27日出生，汉族，住山东省高青县。被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地山东省高青县常家镇田翟路南首。负责人：焦丽，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师原告陈晨诉被告何曰峰、中国平安财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称“平安保险高青支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈晨委托诉讼代理人冯国彪、被告平安保险高青支公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。被告何曰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计23814元。事实与理由：2018年10月28日21时35分左右，被告何曰峰驾驶鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**重型货车由北向南沿225省道27公里800米与334省道交叉路口，与由西向东行驶的原告陈晨驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车（其车上乘客石某、陈某）碰撞，后在避让过程中，又与冒某某驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致陈晨、石某、陈某均受伤，三车不同程度损坏。交警部门认定，何曰峰承担全部责任，陈晨、冒某某、石某、陈某无责任。被告何曰峰驾驶的鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**重型货车在被告平安保险高青支公司投保了交强险和商业险。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告何曰峰未作辩称。被告平安保险高青支公司辩称：1.事故发生事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对原告的具体损失有异议。经审理查明，到庭双方当事人对于交通事故的发生、投保情况均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。原告受伤后，在如东县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用15026元。出院诊断为：胸外伤、右侧气胸、脑震荡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告何曰峰承担事故全部责任，故原告的损失由被告平安保险高青支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用15026元；2.营养费160元；3.住院伙食补助费288元；4.护理费1600元；5.误工费3500元，结合原告伤情，并参照相关规定，本院酌定误工期间35天；6.交通费300元。以上审核后的损失合计20874元。被告何曰峰在本案中不承担赔偿责任，但需负担本案诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司在交强险和商业险范围内赔偿原陈晨因本起交通事故造成的各项经济损失21874元，于本判决生效后30日内履行，款项可直接汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06），并请注明本案履行款项；二、被告何曰峰在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告何曰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年八月十四日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初412号 原告：王某某，男。 被告：姚某某，男。 被告：冯某某，女。 被告：高某某，女。 原告王某某与被告姚某某、冯某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告姚某某、高某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还借款人民币本金50000元，从2016年1月20日到2019年5月19日的利息40000元（按月利率2%计算），合计借款本息90000元；2.判令被告一、二共同偿还从2019年5月到借款还清之日的利息，按月利率2%计算；3.判令被告三对前述借款本利承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告一、二负担。事实与理由：被告一与被告二是夫妻，被告三是被告二的嫂嫂。2015年11月19日被告一和被告二夫妻二人说在大同市一医院北购买房屋缺钱向原告借款人民币5万元，并由被告三担保。原告给被告一、二提供了5万元现金后，由被告一当下写借条一支，同时被告三亦在该借条上以保证人的身份签了字。借款时约定：借款期限一年，利率为月利率2.5%，利息每月定期支付。同时被告一、二用其夫妻现居住的房屋作抵押。然而，被告一、二大失所言，从借款至今只支付了两个月的利息，之后就不再支付利息了，同时连本金也不予归还，期间原告多次找被告一、二追要，他们则以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。虽然借条系被告一签的，但他们是夫妻，且借款也是用于家庭购房，所以被告一和被告二应当共同偿还；被告三作为保证人，应当对该项借款承担连带偿还责任，请依法支持我的诉求。 被告姚某某辩称，是我和冯某某在婚姻关系存续期间向原告借款50000元，现在我已和冯某某离婚，该笔借款应该由我和冯某某共同负责偿还，在借款时所用的抵押物是我父亲姚亮的，对所抵押的房屋我们只有居住权，没有所有权。 被告高某某在庭审中辩称，原告所诉属实。被告要建东在借款时，用其居住的房子作抵押，我才为其担保，我没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告、被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的举证和陈述以及确认的证据，本院确认如下事实：2015年11月19日被告姚某某、被告冯某某夫妻二人以在大同市购买房屋缺钱为由，向原告王某某借款人民币5万元，并约定月利率为2%。被告高某某为该笔借款进行了担保。2019年5月20日，被告姚某某与被告冯某某解除婚姻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某某与冯某某向原告王某某借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告姚某某、冯某某在还款到期后未归还借款应承担民事责任且该笔借款是两被告婚姻关系存续期间为买房子而向原告借的共同债务。原告要求两被告归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。两被告并应支付原告利息，利息的计算，以50000元为基数，从2016年1月20日起计至被告归还完毕借款本金时止，按月利率2%计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人之间对担保方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告高某某作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，故对被告姚某某、冯某某的上述债务应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下： 一、被告姚某某在本判决生效后十日内归还原告王某某借款本金25000元及支付相应利息（利息的计算，以25000元为基数，从2016年1月20日起计至被告归还完毕借款本金时止，按月利率2%计付）。 二、被告冯某某在本判决生效后十日内归还原告王某某借款本金25000元及支付相应利息（利息的计算，以25000元为基数，从2016年1月20日起计至被告归还完毕借款本金时止，按月利率2%计付）。 三、高某某应对50000元本金及相应利息负连带清偿义务。 四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告姚某某负担513元，由被告冯某某负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇一九年八月二十七日 书记员  童振曌
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1378号申请执行人：邓鸿云，男，汉族，生于1981年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金诚港汽车销售服务有限公司。法定代表人：廖培。住所：习水县西城区。关于申请执行人邓鸿云申请执行被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3102号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为304149元，执行费4462元。在执行过程中，被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司法定代表人廖培被本院司法拘留15日，且本院查询到被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司无存款，无不动产、车辆登记信息。本院依法对被执行人贵州金诚港汽车销售服务有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。本院已告知申请执行人邓鸿云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年八月五日审判助理师晨超书记员唐烨
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执404号申请执行人：杨文武,男,1984年8月12日出生,住黑龙江省。被执行人：何志新,男,1972年8月19日出生,住黑龙江省。本院在执行申请执行人杨文武与被执行人何志新借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年八月十三日书记员  刘 宁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终309号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张清，曾用名张涛，男，1991年8月12日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，住天津市武清区，户籍地河北省沧州市吴桥县。2018年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张清犯故意伤害罪一案，于二○一九年五月十四日作出（2019）津0103刑初142号刑事判决。原审被告人张清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人张清系天津市河西区黑牛城道宵云一号国际商务会馆保安。2016年2月27日凌晨2时许，被告人张清因顾客周某等人在宵云一号商务会馆内殴打女服务员，遂与郭某某等其他保安人员（均另案处理）前往查看。后被告人张清等人与周某、杨某等人在会馆电梯内及一楼电梯口处因言语不和发生冲突，双方继而厮打。期间，被告人张清在停车场持灭火器殴打杨某左前臂，郭某某在会馆内也踢打杨某左前臂。致使杨某左前臂左侧桡骨骨折。案发后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人杨某外伤致左侧桡骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年5月31日公安人员在天津市武清区惠昊商住A25-907其租住处将被告人张清抓获。庭审中，被告人张清对起诉书指控的犯罪事实不表异议并表示认罪。有被害人杨某的陈述，证人郭某某、刘某等人的证言，司法鉴定意见书，案发现场监控录像及截图，公安机关出具的辨认笔录，案件来源、抓获经过等相关证据证实。原审法院认为，被告人张清目无国家法律，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张清犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张清到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人张清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人张清不服，以量刑过重为由提出上诉。天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院定性准确，量刑在法定幅度之内，并无不当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证并经质证。本院已经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于上诉人张清所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人张清到案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原审法院综合考虑张清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑张清的坦白情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不当。张清的上诉理由于法无据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  张鹏飞审判员  梁 云二〇一九年八月八日书记员  韩 路
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执839号申请执行人：王振澧，男，汉族，1989年11月08出生。被执行人：郭建亮，男，汉族，1978年06月20出生。被执行人：南婷婷，女，汉族，1979年10月15出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初241号民事判决书于2019年8月19日立案执行。被执行人郭建亮、南婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭建亮、南婷婷的银行存款共计51183元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郭建亮、南婷婷名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年八月二十二日书记员  樊昕晔
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初275号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人代纪峰，男，汉族，1982年1月4日出生，小学文化，无业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区恒口镇，居住于汉滨区恒口镇恒月花园小区。2019年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于白河县看守所。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉[2019]54号起诉书指控被告人代纪峰犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李安喜、被告人代纪峰及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月30日下午6时许，被告人代纪峰在恒口雷河社区干完活途径小区路边被害人吉某某停放的车辆旁，发现该车副驾驶车窗玻璃没有关严，便趁机将车内3200元现金盗走。案发后已将3200元现金追回并发还吉某某。 另查明，2015年6月14日代纪峰因盗窃被安康市公安局汉滨分局作出行政处罚决定书，决定行政拘留十日；2017年7月18日代纪峰因盗窃被安康市公安局恒口分局作出行政处罚决定书，决定行政拘留十五日；2018年9月14日代纪峰因盗窃被汉阴县公安局作出行政处罚决定书，决定行政拘留十日。 上述事实，被告人代纪峰在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、行政处罚决定书、辨认现场笔录、扣押清单及发还清单、视频资料及视频辨认笔录、照片、证人邹某某的证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代纪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人代纪峰的犯罪事实和罪名成立，对其应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代纪峰在一年内曾因盗窃受过行政处罚，对其确定“盗窃数额较大”标准为规定标准的百分之五十。被告人代纪峰如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下： 被告人代纪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月三十一日起至二〇一九年九月三十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 瑾 人民陪审员  王章云 人民陪审员  史小华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金...... 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 …… 二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 四、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见 数额较大二千元以上；数额巨大四万元以上；
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2176号原告：崔永海，男，1975年11月20日出生，汉族，住青县。被告：张洪山，男，1959年8月12日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：张仲山，男，1954年7月26日出生，汉族，住青县。被告：蔡华山，男，1984年4月5日出生，汉族，住青县。原告崔永海诉被告张洪山、张仲山、蔡华山租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告崔永海于2019年8月16日向本院申请撤回对被告张洪山、张仲山、蔡华山的起诉。本院认为，原告崔永海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告崔永海撤回起诉。案件受理费减半收取1030元，由原告崔永海负担。（此页无正文）审判员  施爱华二〇一九年八月十六日书记员  吴 霖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2083号罪犯胡昌国，男，1973年9月16日出生于湖北省鄂州市华容区，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2016年12月15日作出(2016)鄂0703刑初第00178号刑事判决，认定被告人胡昌国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡昌国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡昌国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡昌国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡昌国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判财产刑尚未履行，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡昌国的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年6月20起至2020年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20055号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：戴干建，男，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告戴干建、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年八月二日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执357号之一 申请执行人覃建民。 被执行人卢冰，女。 被执行人麦汉权，男。 申请执行人覃建民与被执行人卢冰、麦汉权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）桂1281民初744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃建民于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人覃建民偿还借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数自2017年9月8日起按年利率24%计至计至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费476元，向本院缴纳申请执行费312.14元。 在执行过程中查明，被执行人卢冰名下有位于河池市宜州区××路安置区××号不动产一处，但因属于农村集体土地房屋，不宜处置，经征询申请执行人覃建民意见，其同意暂不对该不动产进行执行。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月二十九日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1187号 肖星亮： 本院刑庭移送执行收缴罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，你已交清罚金2000元，并承担了本案执行费50元。至此，本院(2016)川1028刑初186号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执959号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。(原高州市农村信用合作联社东岸信用社)。 负责人：李可兵，支行行长。 被执行人：周兴南，男，1960年4月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被执行人周兴南金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初1976号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金9100元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  ：古铖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1987号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 被执行人邱立丽，女，1983年5月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与邱立丽借款合同纠纷一案中依据已经生效的（2018）桂0202执2506号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。被执行人应支付申请人柳州银行股份有限公司案款433641.76元，承担执行费6405元。本院已执行0.0元,尚有433641.76元未执行,申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖倪捷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1413号申请执行人：李永文，男，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市彭水县。被执行人：杨伦庆，男，汉族，1978年03月29日出生，住重庆市黔江区。关于李永文与杨伦庆劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初159号人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。杨伦庆逾期未履行确定的义务，李永文于2018年11月09日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨伦庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人杨伦庆的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，暂无可供执行财产；随后本院将被执行人杨伦庆纳入失信执行人名单、限制高消费名单、公安协查等强制措施，同时向被执行人杨伦庆户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人杨伦庆是当地居民，长年在外务工；本院于2019年7月16日依法对申请人李永文进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人杨伦庆无可供执行财产且书面表示无法提供被执行人杨伦庆其他执行财产线索。至此，申请执行人李永文申请执行标的4040元，案件受理费25元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人杨伦庆暂无可供执行财产，申请人李永文认可本院已查明的被执行人杨伦庆暂无可供执行财产且书面表示无法提供被执行人杨伦庆其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月二十九日书记员  吴 恒
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4425号 周园： 关于本院立案执行申请执行人周园与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初931号 原告：铜陵市厚红贸易有限责任公司，住所地铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码913407006957318881（1-1）。 法定代表人：钱得友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所实习律师。 被告：何书桥，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告铜陵市厚红贸易有限责任公司与被告何书桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱得友、委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告何书桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铜陵市厚红贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的钢材款72100元及利息（以72100元为基数，自2018年元月29日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起，被告何书桥就因承包建筑施工需要，和原告达成了口头协议，原告向被告提供建筑施工的钢材。双方于2018年元月29日结算，被告向原告出具欠条一份，欠原告钢材款72100元，并约定按每月1万元1分5计算利息，原告多次找被告索要欠款未果。 被告何书桥未予答辩。 经审理查明:被告何书桥因承包建筑施工需要和原告达成钢材买卖口头协议，自2017年至2018年，原告向被告提供建筑施工的钢材。双方于2018年1月29日进行结算，除已给付被告尚欠原告钢材款72100元，被告向原告出具“欠条”一份，并注“利息按每月1万元1分5算”。后原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人营业执照、身份证复印件，被告向原告出具的“欠条”，当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，严格履行应尽义务。被告因购买钢材欠原告的钢材货款，现原告要求被告支付钢材款72100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告在欠条上所注“利息按每月1万元1分5算”，该利息计算意思表示模糊，本院可按照银行贷款基准利率计算被告逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何书桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜陵市厚红贸易有限责任公司支付钢材货款72100元及逾期付款利息（以72100元为基数，从2018年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告何书桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 维 祥 二〇一九年八月十六日 书记员 朱璇（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初852号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人党阳凯，男，1994年10月2日出生于山西省柳林县，汉族，大专文化，山西筑猎企业咨询管理有限公司员工，户籍所在地山西省柳林县，暂住太原市。2019年6月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人党阳凯犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员贾剑芳出庭支持公诉，被告人党阳凯到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年5月30日23时57分许，被告人党阳凯酒后驾驶×××号吉利牌小型汽车行驶至许坦东街太榆路口往东50米处时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为162.1mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人党阳凯血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为185.15mg/100ml。   上述事实，被告人党阳凯在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及抽血照片、理化检验报告、驾驶证、行驶证及车辆网上信息查询、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实。   本院认为，被告人党阳凯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为185.15mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人党阳凯认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人党阳凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 张秋梅     二〇一九年八月二十一日   书 记 员 刘丹丹