wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1933号原告孙玉梅，女，1971年4月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告刘颖，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。原告孙玉梅与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅、被告刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币30000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月6日，被告刘颖及刘颖母亲房桂华在原告处借款40000元并出具借据，约定借款期限为六个月，同时约定如不能按期偿还借款，则自2019年起将被告自家承包地1.5垧按市场价格承包给原告孙玉梅，直至欠款还清为止。2018年农历8月14日被告偿还10000元欠款，剩余30000元本金被告一直未能偿还。原告多次索要，被告一直推脱，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还剩余借款人民币30000元并承担诉讼费用。庭审过程中，原告自认2019年5月至6月期间，被告偿还5000元借款，故变更诉讼请求，要求被告偿还25000元欠款并承担诉讼费用。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2018年6月6日借据一张，予以证明被告刘颖及被告母亲房桂华在原告处借款40000元的事实。被告刘颖辩称：承认原告所述事实，借款用于父亲治病，2019年被告未按约定将自家承包地承包给原告，借款已偿还15000元，剩余借款25000元被告同意偿还，但由于经济困难，暂时还不上。本案焦点问题：被告刘颖是否应偿还原告孙玉梅借款本金25000元。通过庭审质证，本院对证据作如下分析认证：一、原告举示借据一份，约定借款金额为40000元，自2018年6月6日起六个月内偿还该笔借款，如不能按时偿还，则自2019年起将被告自家1.5垧承包地按市场价格承包给原告孙玉梅，直至欠款还清为止。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。二、原告自认：2018年农历8月14日被告偿还借款10000元；2019年5月至6月期间被告又偿还借款5000元。该事实虽无证据予以佐证，但双方对还款事实及金额均当庭承认并无异议，故予以认定。三、原告提供借据载明借款人为被告刘颖及刘颖母亲房桂华，刘颖及房桂华系该笔借款的共同借款人，对该笔借款的偿还互相负有连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务。故原告有权要求被告刘颖清偿全部借款。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：被告刘颖及刘颖母亲房桂华于2018年6月6日在原告孙玉梅处借款40000元，并为原告出具借据，约定借款期限6个月，如不能按时归还，自愿用自家承包地1.5垧，从2019年开始给孙玉梅市场价格种植，够欠款年限为止，愿承担所产生的一切法律责任，借款人处房桂华、刘颖签名。2018年农历8月14日被告偿还原告借款10000元，2019年5月至6月期间又偿还借款5000元，剩余25000元借款一直未能偿还。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了借据一份，被告当庭质证无异议，应认定该证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告刘颖与房桂华系共同借款人，对该笔借款负有连带偿还责任，都有清偿全部债务的义务，原告孙玉梅有权向其中一方主张清偿全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告刘颖于判决生效后10日内偿还原告孙玉梅借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告孙玉梅负担62元，被告刘颖负担213元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年八月二十六日书记员  张晓雨
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初539号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人何学博，男，1979年10月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市津**。因本案于2018年8月30日、2019年8月9日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人何学博犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年4月29日11时许，被告人何学博驾驶制动性能不合格的牌照号为津Ａ×××**豪泺牌重型自卸货车，沿本市东丽区钢管公司三号路由南向北行驶至制铁公司3号门门前右转弯时，因观察不周，其车辆前部右侧与同向行驶的由许某驾驶搭载曹某的小刀牌两轮轻便摩托车左侧前部接触，造成许某受伤、曹某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人何学博承担事故的主要责任，许某承担事故的次要责任，曹某不承担责任。本案民事赔偿问题已经解决完毕。被害人及家属对被告人表示了谅解。上述事实，有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，赔偿协议及谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人何学博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何学博具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，民事赔偿问题已经解决并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人何学博犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇一九年八月二十二日法官助理张盼盼书记员黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行审120号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 徐士忠，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年2月19日作出的宁自然资规罚〔2019〕22号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的521.8平方米农民集体所有土地；二、拆除在非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积为140平方米的房屋、一处建筑占地面积为118.9平方米的一间油毡棚和其他设施。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕22号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月二十二日 行政机关催告日期 二〇一九年九月二十日 申请强制执行日期 二〇一九年十月二十一日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕22号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕22号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长高为民 审判员赵辉 审判员秦沓 二○一九年十月二十二日 代书记员徐晓晓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初949号原告：兰金文，男，1956年7月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：蒋雄，男，1970年6月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：杨建军，男，1966年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告兰金文与被告蒋雄、杨建军民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，5月30日裁定转为普通程序，本案现已公开开庭进行了审理。原告兰金文及其委托诉讼代理人罗仲欣到庭参加了诉讼，被告蒋雄、杨建军经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰金文向本院提出诉讼请求：1、被告蒋雄返还原告兰金文借款240000元及利息（从2008年6月7日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告杨建军承担10000万元的连带偿付责任；2、本案的诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告兰金文撤回诉讼请求1中要求被告蒋雄支付利息的请求，本院依法裁定准许。嗣后，原告兰金文明确诉讼请求第1项为被告蒋雄返还原告兰金文借款24万元；第2项为被告杨建军承担上述借款中的2008年2月25日借款10万元的连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：蒋雄于2008年2月25日通过杨建军介绍与兰金文相识，并提供担保后，兰金文向蒋雄提供了借款10万元，杨建军承诺为借款提供担保。2008年3月14日蒋雄又向兰金文借款10万元，4月17日借款3万元，6月7日借款1万元。后期，兰金文多次向蒋雄催收，但蒋雄分文未还。被告蒋雄未答辩。被告杨建军未答辩。原告兰金文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告蒋雄、杨建军未到庭，视为放弃质证权利。本院审查证据认为，原告兰金文当庭关于提供借款情况的陈述，以及其提交的蒋雄、杨建军身份信息单、四份《借条》，其请求出庭作证的证人杨某的证人证言等证据真实、合法、与本案相关联，能够反映本案事实，本院予以采信。本院据上述采信证据认定事实如下：兰金文与杨建军系同村村民。杨建军与蒋雄系朋友关系。2008年2月，蒋雄经营网吧资金不足，需借资解决，2月25日，杨建军介绍蒋雄向兰金文借款，三人协商后，蒋雄向兰金文出具了内容为“今借到兰金文人民币100000元”的借条，杨建军在借条落款所注担保人处签名，兰金文向蒋雄提供了借款95000元。同年3月14日，蒋雄再次向兰金文提出借款，并出具了内容为“今借到兰金文人民币100000元，以车鄂Ａ×××**抵压（押）”的借条，向蒋雄提供了现金100000元。4月17日，蒋雄又向兰金文出具了内容为“借到兰金文人民币30000元”的借条，兰金文向蒋雄提供了现金30000元。6月7日，蒋雄向兰金文出具了内容为“借兰金文人民币10000元”的借条，兰金文向蒋雄提供了现金10000元。后期，兰金文曾向蒋雄进行了催收，但蒋雄未偿还借款本金。关于利息问题，原告兰金文当庭陈述借贷双方口头约定蒋雄需支付借款利息，标准为月利率5%，借款发生后，蒋雄曾向兰金文支付过利息，收到的利息每次500至2000元不等，支付时间、次数、金额均记不清楚了。被告蒋雄、杨建军放弃发表质证意见权利。本院审查认为，对于利息标准及已收利息金额，仅有兰金文陈述，其不能提供有效证据佐证，该事实存疑，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰金文提交的证据能够证实其与被告蒋雄之间存在民间借贷关系。兰金文所持的四份《借条》上借款人蒋雄所作出承诺不违反法律、法规强制性规定，合法有效。兰金文向蒋雄提供借款235000元后，蒋雄应按约定期限返还借款。《借条》未约定还款期限，在当事人不能协商一致情况下，兰金文有权主张随时支付，但应当给对方必要的准备时间。被告杨建军在2008年2月25日《借条》落款所注担保人处签名，表达为该《借条》所记借款提供担保意思真实，当事人间担保合同成立，合同不违反法律、法规强制性规定，担保合同有效。当事人未约定担保方式，本院依法认定担保方式为连带责任保证。当事人未约定保证范围，本院依法认定保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告主张被告杨建军对主债权承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张主债权为借款100000元，本院认为主债权应为实际发生借款额，即95000元，故对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋雄于本判决生效之日起三日内向原告兰金文返还借款235000元；二、被告杨建军对本判决第一项借款中的2008年2月25日借款95000元承担连带保证清偿责任；三、驳回原告兰金文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由原告兰金文负担60元，被告蒋雄负担5400元，被告蒋雄负担部分，原告兰金文已垫付，执行时由被告蒋雄向原告兰金文支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁勇军人民陪审员  刘亚林人民陪审员  熊建华二〇一九年八月十六日法官助理戴钰书记员王玲
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘13行终105号 上诉人（原审原告）刘沸泉，男，1948年5月10日出生，汉族，住新化县。 被上诉人（原审被告）新化县人民政府上梅街道办事处，住所地新化县上梅街道迎宾路。 法定代表人刘桂初，该街道办事处主任。 委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。 上诉人刘沸泉诉被上诉人新化县上梅街道办事处土地征收行政管理一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，2003年12月26日，湖南省人民政府（2003）政国土字第765号农用地转用、土地征用审批单，批准新化县上梅镇坪山垅村、燎原村、园艺场村的7.4711公顷土地为二○○三年度第一批“五统一”用地。2004年3月9日，城西建设管理委员会作为征地单位，与被征地单位上梅镇坪山垅村签订了征地协议书，刘沸泉的承包地在征收范围内，上梅街道办事处未与刘沸泉签订安置协议。2012年4月28日，新化县人民政府县长办公会议纪要（2012）15号文件，对上梅镇城西建设征地安置遗留问题的处理工作进行了明确，同年5月10日关于新园路建设和城西建设征地安置遗留问题处理作了会议备忘录，要求对城西建设的遗留问题的处理，县直各相关部门单位要按照2012年4月13日召开的县长办公会议纪要（2012）15号已确定的意见，认真进行落实。2014年9月20日刘沸泉（乙方）与新化县上梅镇人民政府（甲方）签订了城西征地补偿安置协议，约定：一、乙方使用的土地于2004年被甲方征收4.18亩，甲方根据当时的征收价格标准按36250元/亩的单价对乙方进行补偿，补偿金额计人民币151525元。二、甲方另按优惠转让门面用地的方式对乙方进行安置。安置地点在城西横马路地段34、35、36、37号，共计门面用地肆个，每个门面占地面积为76平方米（即临街长3.6米，进深21.2米）。乙方按每平方米420元的单价向甲方支付门面用地转让款127680.00元。本协议签订生效时一次性付清转让款。三、甲方补偿给乙方的土地补偿款与乙方应支付给甲方的门面用地转让款相抵后，甲方应向乙方23845.00元……。2019年3月，刘沸泉提起行政诉讼，请求：1、判令上梅街道办事处征收土地是违法违规征收；2、判令上梅街道办事处对刘沸泉的承包土地被占用破坏应有与其他土地安置户同等公平补偿安置的待遇；三、判令上梅街道办事处无权授权，违法行使权力，对刘沸泉的门面地皮十五年没有落实所造成的经济损失和精神伤害应承担赔偿金533850元。 原审另查明，2017年11月23日，原新化县上梅镇人民政府依法被撤销，成立新化县人民政府上梅街道办事处。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。刘沸泉与上梅镇人民政府于2014年9月20日签订了安置协议，而刘沸泉直到2019年1月才提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘沸泉的起诉。 上诉人刘沸泉上诉称，被上诉人上梅街道办事处违法征收土地，少批多征，侵犯了其合法权益。因不动产提起诉讼的案件，起诉期限为20年，且上诉人直至2019年6月才知道土地被侵占的事实。一审认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定书，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人上梅街道办事处辩称，其并未违法征收土地，2003年度新化县上梅镇坪山垅村、燎原村、园艺场村第一批“五统一”用地是新化县国土资源局依法申请征收的。刘沸泉的土地被征收后，对其安置情况已于2012年6月进行了公示，其本人又于2014年9月20日就补充安置协议进行了确认，其于2019年1月提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的一致，本院予以确认。另查明，2014年9月20日刘沸泉与新化县上梅镇人民政府签订的城西征地补偿安置协议已经履行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，上诉人刘沸泉于2014年9月20日与新化县上梅镇人民政府签订的城西征地补偿安置协议时，就已经知道了本案所诉行政行为的内容，其于2019年1月提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李红菱 审 判 员  童志方 审 判 员  朱卫煌 二〇一九年八月三十日 法官助理柳真真 代理书记员  邱燕飞 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1911号 被执行人：郭国贵，男，1968年10月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，居民，住龙海市。 被执行人郭国贵犯信用卡诈骗罪处罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月三十日 书记员  黄俊鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执446号 申请执行人：秦瑞凤，女，1979年4月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10地。 法定代表人赵小菊，董事长。 本院在执行申请执行人秦瑞凤与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人秦瑞凤于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人桂林市报业房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1809号民事判决书中所确定的违约金18029元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林市报业房地产开发有限公司未能按判决履行义务，本院在执行过程中，已将被执行人桂林市报业房地产开发有限公司列入失信名单，经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年八月二日 代书记员  刘大海
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6163号 原告：高辉，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐丽英。 委托诉讼代理人：钟胜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街**人保大厦**。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部公司工作人员。 原告高辉与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月15日，高辉申请将被告变更为中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部，本院依法予以准许。2019年8月13日，高辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，高辉提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告高辉撤诉。 案件受理费5939元，减半收取计2969.5元，由原告高辉负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年八月十三日 书记员  姚燕妮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执449号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵佳友，理事长。被执行人：周家岐,男性,1953年9月11日出生,住昌图县；赵艳华,女性,1955年10月16日出生,住同上本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与周家岐、赵艳华特殊程序一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月二十七日书记员  王阿娉
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1942号原告:山西天宇亚佳新材料科技有限公司(原山西天宇亚佳涂料有限公司)。住所地:忻府区七一北路飞虹桥南200米。法定代表人:贾某，职务，经理。被告:周某，男，1964年8月23日生，汉族，人。原告山西天宇亚佳新材料科技有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日，被告分俩次购买原告销售的天宇牌涂料产品，当时，原告将货物交付被告后，被告指定的收货人在销售单上签名确认，总计货款9625元，因当时被告未能及时结清货款，该货款至今一直拖欠。原告提供证据：销售单两支。被告未答辩。经审理查明，2013年5月17日，被告购买原告（原山西天宇亚佳涂料有限公司）销售的天宇牌涂料产品，原告派白振宇分两次送货给被告，被告指定的收货人张淑（叔）武在销售单上签字确认，分别为5500元和4125元，总计9625元，该货款被告至今未付。本院认为，原被告已形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。被告购买原告涂料，理应支付相应对价。对原告要求被告支付其货款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、一百五十九条之规定判决如下：被告周某于本判决生效后十日内支付原告山西天宇亚佳新材料科技有限公司货款9625元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二０一九年八月二十八日书 记 员 杨佩精
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保819号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18074号原告：邬某，女，1966年7月22日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。被告：何某，男，1968年11月6日，汉族，身份证地址广州市越秀区。本院在审理原告邬某诉被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告邬某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬某撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，诉讼保全费2520元由原告邬某自愿负担。审判长  夏伟明审判员  李 琳审判员  伍利群二〇一九年八月一日书记员  陈思晴
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1237号 原告:何军,男,生于1967年8月1日,汉族。 被告:张新春,男,生于1959年12月12日,汉族。 原告何军诉被告张新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何军到庭参加了诉讼,被告张新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还借款本金70000.00元，利息50000.00元（按月息20‰计息），本息合计120000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何军与被告张新春系朋友关系。2009年1月10日，被告张新春向原告借款70000.00元，借款后被告张新春向原告出具了借条，双方口头约定借款按月息2分计息。借款后经原告向被告催要，但是被告却外出无下落不还款。现提起诉讼，请求法院依法判决。 原告何军围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份信息；2、被告张新春书写的借条原件1张。 被告张新春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何军与被告张新春系朋友关系。2009年1月10日，被告张新春向原告何军借款70000.00元，借款后被告张新春向原告出具了借条。借款后原告向被告催要，但被告张新春外出无下落未还款。现原告何军向本院起诉，要求被告张新春偿还借款本金70000.00元，利息50000.00元，本息合计120000.00元。 本院认为，被告张新春向原告何军借款后给原告何军出具了借条，双方的民间借贷关系成立。现被告张新春应偿还原告何军借款70000.00元，但借款时双方未约定借款利率，现按中国人民银行同期贷款基准利率计息，由被告张新春承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 限被告张新春在本判决生效后30内偿还原告何军借款70000.00元。并从2009年1月10日开始，按月息4.75‰计付利息，直至还清借款之日止。 若被告张新春未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700.00元，由被告张新春交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  王春燕 二〇一九年八月三十日 书 记 员  龚 蕊
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初751号原告：罗瑞满，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：罗敦，广东国道律师事务所律师。被告：罗纯霞，女，1983年8月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。原告罗瑞满与被告罗纯霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年7月31日，原告罗瑞满向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗瑞满申请撤回对被告罗纯霞的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗瑞满撤诉。案件受理费4612元，减半收取计2306元（原告已预交），由原告罗瑞满负担。审判员  张淑婷二〇一九年八月一日书记员  曾柳冬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1503号之二 申请执行人:深圳市华富昌电子材料有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道民主大道蚝一村濠景时代****，统一社会信用代码：91440300MA5DQ553X9。 法定代表人：李珂。 被执行人:珠海市惠创快捷电路板有限公司，住，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路****厂房**（珠海市建泰PCB产业园**厂房**）一社会信用代码：91440400062181775J。 法定代表人：李伟。 被执行人:舒文斌，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖南省道县。 被执行人:周小红，女，汉族，1977年10月29日出生，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人深圳市华富昌电子材料有限公司与被执行人珠海市惠创快捷电路板有限公司、舒文斌、周小红买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人珠海市惠创快捷电路板有限公司、舒文斌、周小红应履行支付386000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、财付通账户,已轮候查封被执行人舒文斌、周小红名下的房产。被执行人无工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异551号申请追加人（申请执行人）：国质（北京）建设工程检测鉴定中心，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院**楼（新北配楼）303房间。法定代表人：费毕刚，主任。委托代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被申请追加人：尹玉娟，女，1981年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。被执行人：北京翠仙阁美容美体有限公司，住，住所地北京市丰台区丰桥路**院****/div>法定代表人：朱成林。本院在执行国质（北京）建设工程检测鉴定中心（以下简称国质中心）与北京翠仙阁美容美体有限公司（以下简称翠仙阁公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第18246号民事判决；执行案号：（2017）京0108执9724号]中，申请执行人国质中心向本院提出申请，请求追加尹玉娟为本案的被执行人。对于国质中心提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国质中心述称，国质中心与翠仙阁公司房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2017年11月终止执行。翠仙阁公司为一人有限责任公司，该公司的唯一股东、法定代表人一直都是尹玉娟。国质中心申请执行后，尹玉娟为了逃避执行，才进行了虚假的股权转让，进而进行工商变更登记，将股东、法定代表人变更为其亲属朱成林。国质中心认为翠仙阁公司作为一人有限责任公司，其股东不能证明个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加尹玉娟为本案的被执行人。尹玉娟辩称，不同意国质中心的追加申请。事实和理由如下：一、自2010年至2015年国质中心一直没有给我提供租房发票，我找过国质中心的主任费毕刚四次，他均不给我提供发票；二、我也咨询了律师，我对本案的执行依据有异议，与国质中心签订本案租房合同的主体不是翠仙阁公司，而且房租我也不欠他的。我希望能和国质中心协商解决。经审查查明，本院于2016年12月14日就国质中心与翠仙阁公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）海民初字第18246号民事判决：一、北京翠仙阁美容美体有限公司于本判决生效后十日内给付国质（北京）建设工程检测鉴定中心自二Ｏ一四年六月二十七日至二Ｏ一五年九月二十七日的租金二十六万七千五百元；二、驳回国质（北京）建设工程检测鉴定中心的其他诉讼请求；三、驳回北京翠仙阁美容美体有限公司的全部反诉请求。翠仙阁公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）京01民终2709号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于翠仙阁公司未履行判决义务，国质中心向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案，执行案号为（2017）京0108执9724号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人翠仙阁公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院于2017年11月30日作出（2017）京0108执9724号执行裁定：终结本次执行程序。另查，翠仙阁公司成立于2008年7月3日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。成立时，投资人为尹玉娟，出资数额为10万元。2017年6月10日，翠仙阁公司股东决定同意免去尹玉娟执行董事职务，同意委派朱成林为执行董事。同日，翠仙阁公司执行董事决定同意聘任朱成林为经理。同月30日，翠仙阁公司同意增加新股东朱成林；同意原股东尹玉娟退出股东会；同意股东尹玉娟将其持有的出资10万元转让给朱成林。同日，翠仙阁公司股东决定同意朱成林为公司唯一股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人翠仙阁公司为一人有限责任公司，尹玉娟在本案诉讼时为其唯一股东。在本案审查过程中，尹玉娟未能提交证据证明其个人财产独立于公司财产。故国质中心申请追加尹玉娟为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加尹玉娟为执行依据为（2015）海民初字第18246号民事判决的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月六日书 记 员  崔佳辰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执795号申请执行人：李开宇，男，汉族，生于1966年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任怀祥，男，汉族，生于1945年1月1日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人李开宇申请执行被执行人任怀祥承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初3480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为76850.00元，本案执行费1053.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人任怀祥在桃林乡沙溪村兴望组有木结构房屋一间半（无处置价值），其无工商登记信息，无车辆。在执行过程中，被执行人不如实申报财产，本院通过搜查被执行人的住所，查出现金1000.00元，该款已当场交付给申请人李开宇抵着案件款。因执行人任怀祥未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人李开宇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案余下执行标的75850.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执795号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月五日法官助理宋永超书记员邹云
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6230号 原告：陈建鲜，男，1986年11月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑文意，男，1957年8月5日出生，汉族，住仙游县。 原告陈建鲜与被告郑文意民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建鲜到庭参加诉讼，被告郑文意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建鲜向本院提出诉讼请求：1.判决郑文意偿还给陈建鲜借款200000元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.由郑文意承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，郑文意因经商急需资金周转，向陈建鲜借款200000元，未约定借款期限和利息。借款后，经陈建鲜多次催讨，郑文意没有还款。2019年1月30日，郑文意出具欠条一份给陈建鲜收执为凭，确认欠陈建鲜借款200000元，约定分四季度还款，每季度还款50000元，于2019年底还清。此后，两个季度过去，郑文意仍未按约还款，至今分文未还。 郑文意未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑文意曾于2013年12月30日向陈建鲜借款200000元，没有约定利息和还款时间。2019年1月30日，郑文意出具欠条一份给陈建鲜收执为凭，确认欠陈建鲜借款200000元，约定分四季度还款，每季度还款50000元，于农历2019年底还清。此后，两季度（应还借款100000元）到期，郑文意均未还款，故陈建鲜诉至本院请求处理。 上述事实有陈建鲜的庭审陈述及其提供的中国农业银行账户历史交易清单和欠条各一份证实，郑文意未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建鲜与郑文意之间的借贷关系，有银行交易清单和欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方有约定分期还款，但郑文意没有就已到期借款100000元向陈建鲜履行还款义务，应向陈建鲜承担偿还该到期借款并支付逾期利息的民事责任。此外，陈建鲜请求郑文意立即偿还其未到期的借款100000元及利息，于法无据，应待借款到期后另行主张。 综上所述，陈建鲜诉讼请求的合法部分，本院予以支持；不合法部分，则不予支持。郑文意经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文意应在本判决生效之日起十日内向陈建鲜偿还借款100000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2019年7月23日起，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈建鲜的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑文意负担1150元，陈建鲜负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年八月十六日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1065号申请执行人：周卫红，男，汉族，1971年11月3日出生，住鄢陵县。被执行人:邓卫军，男，汉族，1978年6月20日出生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）豫1024民初605号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓卫军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓卫军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人邓卫军的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十八日书记员  李林霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10503号 被执行人：谭仁刚，男，汉族，1970年7月13日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 关于被执行人谭仁刚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5106号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应依法缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年7月16日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人谭仁刚已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初5106号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初5106号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月五日 书记员  高 爽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1193号申请执行人：任友，男，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区被执行人：重庆市博通天下物流有限公司，住所地重庆市永川区华创大道**，统一社会信用代码91500118MA5U8L2J2P。法定代表人：张升华，经理。本院在申请执行人任友与被执行人重庆市博通天下物流有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月6日作出的渝永劳人仲案字（2018）第389号具有执行内容的生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆市博通天下物流有限公司逾期未履行该裁定书书确定的义务，申请执行人刘昌华于2019年2月18日向本院申请执行。本案受理后，本院立即向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关执行文书，通过"点对点"、"总对总"等网络查控，查询到被执行人名下有存款1708元，本案已扣划并支付给申请执行人，通过到被执行人住所地等现场调查，也未查到被执行人的下落及财产线索，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有劳务费10664元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人任友申请执行被执行人重庆市博通天下物流有限公司（2019）渝0118执1193号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月十二日书记员  官 豪
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初654号原告：李文革，男，1986年1月17日出生，汉族，应县人。原告：郑甫忠，男，1955年9月10日出生，汉族，应县人，现住应县。被告：杨培文，男，1982年7月4日出生，汉族，应县人。被告：杨东武，男，1979年10月4日出生，汉族，应县人。被告：杨全，男，1976年10月4日出生，汉族，应县人。被告：安金国，男，1981年8月18日出生，汉族，应县人。原告李文革、郑甫忠与被告杨培文、杨东武、杨全、安金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文革、郑甫忠到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款26675元。2、诉讼费由被告承担。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2012年3月16日，四被告因资金周转困难，向二原告借款合计26675元，约定2012年7月16日归还借款10600元，2012年8月16日归还借款16075元。到期后，四被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告杨培文未作答辩。被告杨东武未作答辩。被告杨全未作答辩。被告安金国未作答辩。经审理查明，2012年3月16日原告李文革、郑甫忠将一辆汽车以155000元的价格卖给被告杨培文、杨东武等人。当日原告方收到100000元现金，同时双方约定余下的55000元分5个月还清，前4个月每月偿还10000元，最后1个月偿还15000元。前3个月的车款现已给付。本案所涉两支借条为后两个月的欠款，两支借条出具时间均为2012年3月16日。其中一支金额为10600元的借条上约定还款日期为2012年7月16日，该借条本金为10000元，600元为4个月的利息。另一支金额为16075元的借条上约定还款日期为2012年8月16日，该借条本金为15000元，1075元为5个月的利息。以上两支借条借款人处均由四被告本人签字捺印。该两支借条共计26675元四被告至今未付。另查明，两支借条上“杨冬武”与被告杨东武系同一人。上述事实，有二原告庭审陈述及所举借据在案为凭，经开庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，四被告应依约归还二原告欠款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨培文、杨东武、杨全、安金国在本判决生效后十日内归还原告李文革、郑甫忠26675元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一九年八月十二日书 记 员  章 立
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执1522号之一申请执行人：东莞市长安发发五金胶管商店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村第六工业区中山大道旁。组织机构代码：L1583412-3。经营者：何石爱，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被执行人：刘剑锋，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。申请执行人东莞市长安发发五金胶管商店与被执行人刘剑锋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终8358号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。被执行人应支付申请执行人货款130499元，逾期利息6198元(暂计至2019年1月10日),迟延履行利息910元(暂计至2019年1月10日),并承担案件诉讼费2930元及本案执行费2008元，合计142545元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行。本院依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞长安支行开立的账户20×××67、东莞农村商业银行长安新民支行开立的账户08×××68、中国农业银行股份有限公司东莞长安乌沙支行开立的账户62×××73、中国农业银行股份有限公司临高县支行开立的账户62×××69、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安乌沙支行开立的账户62×××12及中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县高山营业所开立的账户62×××20的存款，并对上述账户存款合计1221.82元予以扣划，扣除执行费50元，申请执行人实现债权1171.82元。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院依作出《限制消费令》及《执行决定书》，限制被执行人相关消费行为，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩新审判员  杨晋广审判员  许 腾二〇一九年八月二十三日书记员  朱江涛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2228号原告：刘某某，男，1976年10月24日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，。被告：刘某某2，男，1976年1月12日生，汉族，身份证地址：湖南省澧县，现住信丰县。。被告：李某某3，女，1975年2月23日生，汉族，现住江西省赣州市信丰县。电话：17379706399。原告刘某某与被告刘某某2、李某某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某2、李某某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款（￥122000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底，被告刘某某2与李某某3多次与原告刘某某讲述他的工厂情况，由于扩大生产的需求，希望原告能帮助其解决资金问题，由于原、被告是同乡镇人，又是几十年的朋友关系，于是我们商量好约定2018年在信丰桃江酒店大堂餐茶厅里借给他88800元，同年12月2日再次借给他34000元，合计122000元。经原告多次催讨至今未还。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、借条原件一张；二、欠条原件一张；三、被告刘某某2房权证复印件。被告刘某某2、李某某3未答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某某2系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年2月8日向原告借款88800元，约定2018年9月10日归还，并由被告刘某某2立具借条一张给原告，被告李某某3作为担保人签了名。同年，原告与被告刘某某2合伙做童装生意，2018年12月2日，经双方结算，因合伙被告刘某某2欠下原告34000元，并于当日由被告刘某某2立具34000元欠条一张给原告，约定2019年1月30日归还。另查明，被告立具88800元借条后归还了6800元，尚欠82000元。剩余借款82000元及欠款34000元至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经庭审审查，能相互印证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。对于借款88800元，应由被告刘某某2偿还，被告李某某3作为担保人，承担连带清偿责任。对于欠款34000元，因被告李某某3未签字确认，原告对此未提供证据证明这属于夫妻共同债务，所以这34000元欠款，应由被告刘某某2个人偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某2应归还原告刘某某借款82000元并从起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%计算利息至实际还清借款之日止（利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某某3对上述应偿付款项承担连带清偿责任；三、被告刘某某2应归还原告刘某某欠款34000元并从起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%计算利息至实际还清欠款之日止（利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告刘某某2、李某某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年八月十四日书记员  曹易君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2172号 原告：潘国新，男，1977年5月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：夏锦云，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。 原告潘国新诉被告夏锦云土地租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方平，被告夏锦云及委托诉讼代理人罗家拾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告双方2012年3月16日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》；2、请求人民法院判令被告向原告返还位于（圹標）2亩，（怀桑）1.66亩，面积共3.66亩的租赁土地；3、判令被告向原告支付逾期租金480.2元（从2019年3月17日起至起诉之日止的租金）；4、请求确认涉案土地上附着物等归原告所有；5、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年3月16日，原、被告双方签订了一份《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，约定被告租赁原告位于武鸣区的土地，面积为3.66亩，租赁期限为2012年3月15日至2027年3月底，从起租日起至2017年3月底每年每亩租金为1000元，2017年3月15日起至2022年3月15日每年每亩租金为1050元，2022年3月15日至2027年3月15日每年每亩租金为1100元。原告交付土地后被告须于三日内一次性付清第一年租金，往后每年3月28日前一次性付清当年的租金。双方还约定了如被告逾期一个月未交租金，原告有权终止合同等权利义务。合同签订后，原告依约交付土地给被告，但被告并未依约支付租金，原告曾多次要求被告支付，但被告一直拖延至今未付。原告认为，被告不支付租金的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告提交的证据有：1、南宁市农村土地承包经营权租赁合同；2、南宁市武鸣区锣圩镇淝阳村委会开具的证明。拟证明其诉称事实。 被告辩称：1、2012年3月，原、被告签订合同后，基本上都能善意履行合同约定的义务，双方的合作与配合均处于正常的状态。至于2019年度的土地租金，虽然被告的支付时间有些许迟延，但事出有因且在事前已经请求村委会、各队队长与包括原告在内的各位农户进行说明。2019年5月18日被告已经主动将2019年度的土地租金及承诺的利息支付给原告，因此被告的履约行为并未不当，更不可能构成故意拖延的根本违约行为。2、原告轻易要求解除合同，对双方利益都造成严重的损害，既不公平也不合理。双方当事人基于公平合法的合意签订合同，双方的权利基础互相依存，保障契约安全对双方也才是最为有利的。如果轻易解除合同，那么原告无法取得土地租金收入，而且由于进行土地的连片整理，原有的地块边界已经不存在，要恢复原状已不可能，也无法实现单一户主返还土地的请求。若其他农户也群而效之，将给被告造成十分严重的损害。因此，为保护双方当事人的合法权益，双方都应当严格遵守平等、自愿、公平及诚实信用的合同原则，实现公平合理的合同目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1、南宁市武鸣区锣圩镇淝阳村民委员会出具的证明；2、2019年5月18日批量业务明细表；3、2018年4月5日批量业务明细表。拟证明其辩称事实。 经审理查明：2012年3月16日，原、被告双方签订了一份《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，该合同约定被告租赁原告位于武鸣区的土地，面积为3.66亩，租赁期限为2012年3月15日至2027年3月底，从起租日起至2017年3月15日每年每亩租金为1000元，2017年3月15日起至2022年3月15日每年每亩租金为1050元，2022年3月15日至2027年3月15日每年每亩租金为1100元。原告交付土地后被告须于三日内一次性付清第一年租金，往后每年3月28日前一次性付清当年的租金。双方还约定了如被告逾期一个月未交租金，原告有权终止合同等权利义务。合同签订后，原告依约交付土地给被告，2019年度租金被告因资金困难，2019年5月18日才将租金3843元及租金利息57元支付给原告。 本院认为，原、被告当事人签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务，原告已依约将涉案土地交给被告，被告亦应按合同的约定履行交付租金的义务，被告未能按时交付租金，应承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，符合双方合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求判令被告向其返还3.66亩租赁土地的诉讼请求，因原告无充分的证据证明其土地的四至范围，本院不予支持。原告要求确认涉案土地上附着物等归其所有的诉讼请求亦因土地无法返还而不予支持。原告要求判令被告向其支付逾期租金的诉讼请求，因被告在原告起诉后已向原告予以支付，其请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告潘国新与被告夏锦云于2012年3月16日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》； 二、驳回原告潘国新的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告夏锦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  韦榕榕
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初77号公诉机关五台县人民检察院。被告人高某，男，1982年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市，该因犯盗窃罪于2016年6月21日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，经五台县公安局决定，于2019年4月1日被五台县公安局刑事拘留,经五台县人民检察院批准，于同年4月22日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、罗绍华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：1、2015年3、4月份的一天，被告人高某窜至五台县东米市街一家蔬菜副食店，盗取钱包一个，并将钱包内大约2000元现金取出，后随手将钱包丢弃；2、2015年5月份的一天，被告人高某窜至五台县东大购物商场，盗取一件男式夹克，随后逃离现场；3、2015年6、7月份的一天，被告人高某窜至五台县聚金港超市内一儿童游乐场，盗窃女士包一个，并将包内现金100元取出，后将女包包丢弃。2019年4月1日，被告人高某主动到忻州市公安局直属分局市政治安管理大队投案，并如实供述自己参与盗窃的犯罪事实，其系自首。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人高某犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：1、报案材料、到案经过、全国违法犯罪人员详细信息及刑事判决书等书证；2、被害人左某、刘某、李某的陈述；3、被告人高某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录；5、被盗现场视频监控等视听资料。以上证据均经当庭质证并予以核实。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。为了保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年11月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二〇一九年八月二日书 记 员 张美霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3853号原告：盛菊蓉，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师所律师。被告：高飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告盛菊蓉与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛菊蓉到庭参加诉讼,被告高飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛菊蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元、利息42000元(利息从2018年7月16日起按月息2%暂计算2019年2月16日，款清息止)、律师费1万元，暂总计352000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金用于工程周转，承诺给予原告每月1万元利息，向原告借款30万元。原告出于信任，答应被告的借款请求。2017年8月16日，原告通过招商银行卡向被告账户转账30万元。随即被告向原告出具一份借条，借条中约定：利息按月结息，借款期限为三个月。借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。后因被告未按期支付利息，原告多次向被告催要本金及利息未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告高飞未提出答辩,举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告高飞称其工程需要临时周转，通过原告盛菊蓉的弟弟向原告主张借款30万元暂用，原告盛菊蓉遂通过银行转款30万元至高飞的账户，原告称交付借款时未提前扣除利息。高飞出具《借条》，载明：今借到出借人盛菊蓉人民币30万元，利息按月结息，借款日期定于2017年8月16日至2017年11月15日之前一次性还款。借款人如到期不能还款应承担债务追偿过程中的一切费用，出借人并且将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。原告盛菊蓉称其与被告口头约定的月息为10000元。同时称被告高飞其后向其弟弟偿还借款3万，其后未再还款。以上事实，由原告所举的被告身份信息、转账记录、《借条》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告盛菊蓉提供了《借条》以及银行转账记录，证实其与被告达成了借贷的合意，履行了付款义务，双方借贷关系正式成立，本院予以确认。根据原告陈述，被告高飞累计偿还借款30000元，因《借条》中未注明月息比率，且原告未提供其他证据证实双方约定的利率标准，故本院对上述还款确认为系偿还借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中约定的还款期限为2017年11月15日，故对本案的利息予以调整为以下欠本金27万元为基数，自2017年11月16日起按年利率6%支付资金占用利息至款清时止。关于律师费的诉讼主张，因《借条》中未明确债务追偿费用的范围，律师费的发生也并非系债务追偿过程中必须发生的费用，故本院对此项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告盛菊蓉借款27万元及资金占用利息（以借款本金27万元为基数，自2017年11月16日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告盛菊蓉其他诉讼请求。被告高飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，公告费800元，合计7380元，由原告盛菊蓉负担738元，被告高飞负担6642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  吕 华人民陪审员  许华友二〇一九年八月十九日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1316号 原告：韦茂，男，1978年2月15日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地象州县象州镇河西路**，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 原告韦茂与被告象州湘柳中纤板有限公司（以下简称“湘柳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦社标到庭参加诉讼，被告湘柳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦茂向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付尚欠的工资2492.27元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营期间雇请原告做工，仅支付部分工钱给原告，经核实，被告尚欠原告的工资为2492.27元。为此，被告于2018年9月12日出具《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》，予以确认。但至今，被告经原告多次催促后仍不支付尚欠的工资，故原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告湘柳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告湘柳公司雇请原告为其工作，尚欠原告工资未付。在《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》上载明湘柳公司尚欠176名员工工资明细情况，湘柳公司董事长周惠在其表上书写“经核实以上工资未发放，湘柳公司周惠，2018.9.12号”并加盖公司公章予以确认，其中涉及本案原告未支付工资款为2492.27元。原告为维护自身权益，故诉至本院。 上述事实有原告陈述、《工资汇总表》、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原告陈述、证据及对被告的询问，足以证明被告尚欠原告2492.27元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告象州湘柳中纤板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告象州湘柳中纤板有限公司于本判决生效后十日内向原告韦茂支付劳动报酬2492.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告象州湘柳中纤板有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄军杰 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14109号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：刘惠光，男，1962年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人刘惠光银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19443号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘惠光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执611号 申请执行人：柏桂湖，男，1969年2月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：李海松，男，1972年7月20日生，汉族，住盐城市城南新区。 申请执行人柏桂湖与被执行人李海松借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初5405号民事判决书载明，被告李松海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柏桂湖借款人民币250000元及利息（以250000元为基数，自2013年8月22日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。执行中经查询，被执行人房产已被法院拍卖，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 章
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18201号原告：高某，女，2009年8月5日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人:李某（系原告之母），女，1975年11月9日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:张敏，北京新儒律师事务所律师。被告:贾晓伟，男，1984年8月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人:郭少军,总经理。委托诉讼代理人:姜闻，女，1988年11月12日出生，该公司职员，住北京市东城区。原告高某与被告贾晓伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某之委托诉讼代理人张敏，被告贾晓伟，被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告高某医疗费329.12元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日10时20分，原告高某乘坐其母亲李某（另案原告）驾驶的电动自行车由西向东正常行驶到石景山区金顶南路道达尔加油站门口时，被被告贾晓伟驾驶的×××汽车由西向南右转时撞倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告贾晓伟负本次事故全部责任。此次事故造成原告身体受伤，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贾晓伟辩称，对于本案事实无异议，不同意支付精神损害抚慰金。被告人保北京市分公司辩称，×××车辆确实在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。不同意支付精神损害抚慰金。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述，本院对无争议事实确认如下：2018年12月1日10时20分，原告高某乘坐其母亲李某（另案原告）驾驶的电动自行车由西向东正常行驶到石景山区金顶南路道达尔加油站门口时，被被告贾晓伟驾驶的×××汽车由西向南右转时撞倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告贾晓伟负本次事故全部责任。事发后，原告高某到北京市门头沟区中医医院就诊，诊断为踝关节扭伤血瘀气滞证，建议免体壹周。2017年12月20日，贾晓伟在人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险100万元，该事故发生于承保期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中，李某的合理损失应首先由被告人保北京市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告贾晓伟承担。关于原告主张医疗费之请求，经本院核实后确定为185.44元；关于原告主张精神损害抚慰金之请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后一个月内，赔偿原告高某医疗费人民币185.44元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾晓伟负担（于本判决生效后一个月内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇一九年八月二十日书记员 马云骢-4--3-
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6517号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。 被告：郑予枫，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告郑予枫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，于2019年8月7日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十五日 书记员  罗 杨
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2019）晋0926民初452号   原告：吕某吕某吕某，女，1987年4月2日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，农民，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县。   被告：李某李某李某，男，1985年7月9日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，农民，现在太原市新店戒毒所戒毒。   原告吕某吕某吕某诉被告李某李某李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕某吕某吕某、被告李某李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子李德辰由原告抚养，被告负担抚养费；3、共同债务1万元，由原被告共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月原被告经人介绍相识，同年7月举行婚礼。2010年12月29日登记结婚，2012年农历6月23日生育一子，取名李德辰，现年7周岁。原、被告在共同生活期间，期初感情较好，家庭比较和睦。后来被告在生活和工作中慢慢染上吸毒的恶习，从此对家庭不管不顾，给家庭的经济带来很大困难。被告的性格也发生很大变化，有时谎话连篇、有时性格暴躁。被告因吸毒曾于2012年11月被公安部门强制戒毒二年，经政府的强制教育，被告吸毒的恶习不改，导致夫妻感情越来越恶化。2019年5月21日被告又被公安机关因吸食毒品强制戒毒，致使原告及孩子没有任何生活出路，夫妻感情彻底破裂。现特向贵院提起诉讼，请依法判令原告被告离婚。   本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：   原告吕某吕某吕某提出离婚，被告李某李某李某同意，依法准予离婚；   原、被告婚生子李德辰随被告生活，原告每年给付小孩抚养费6000元至小孩18周岁，此款在每年12月31日前付清；   原、被告各自所负债务由各自负担；   原、被告再无其他纠纷。   如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件收费100元，由原告吕某吕某吕某负担。   上述协议符合法律的规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 邱明应     二0一九年八月二十九日   书记员 温宵玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36493号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：俞健，男，1992年8月5日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告俞健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告俞健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞健归还原告借款本金35,868.24元，支付原告利息718.85元、逾期利息753.69元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告俞健与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告俞健向原告贷款60,000元，用于购买景德镇运通华孚汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG101360)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月14日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告俞健以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告俞健自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告俞健构成违约，截止至2019年7月4日，被告俞健尚欠原告贷款本金35,868.24元，利息718.85元、逾期利息753.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告俞健在签字表中注明的居住地址为江西省景德镇市珠山区金家弄24号东风瓷厂宿舍5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,868.24元、利息799.28元、逾期利息1,046.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告俞健未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告俞健支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告俞健以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,868.24元，支付至2019年8月12日止的利息799.28元、逾期利息1,046.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告俞健届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告俞健协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG101360)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告俞健继续清偿。案件受理费742.86元，减半收取计371.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1824号原告：李恋英，女，1964年4月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。被告：柴华，女，1974年6月4日生，住河南省长葛市。原告李恋英因与被告柴华民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李恋英的委托代理人王丽洁到庭参加了诉讼，被告柴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恋英诉称,2012-2013年，被告共两次向原告借现金15万元，并分别向原告出具借条，双方均约定月息2分。借款后被告并未按照约定还本付息。经双方协商，被告于2014年12月19日，就上述15万元借款本金重新向原告出具借条一张，并口头约定月息2分。后经原告催要该借款，被告拒不偿还，原告无奈，诉请法院判令被告偿还借款15万元及利息（自原告起诉之日起按年率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告柴华未作答辩。经审理查明：被告柴华与原告李恋英系朋友关系，被告柴华曾于2012-2013年期间，分二次向原告李恋英借款现金15万元，2014年12月19日更换借据后，柴华另向李恋英出具15万元借条一份。后经原告催要无果，无奈诉至本院。本院认为,被告柴华原向原告李恋英借款15万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。柴华出具借条后经催要怠于履行还款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告关于利息损失的诉请符合法律规定，对原告诉请，本院予以支持。被告柴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告柴华于本判决生效后十日内偿还原告李恋英借款15万元并支付利息损失（自2018年11月26日起按年利率6％计算至清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告柴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  张桂梅人民陪审员  陈春锋二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 琦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1559号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区。 负责人：段正伟。 被执行人：锦泉塑胶（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：鄢小泉。 被执行人：鄢小泉,男,汉族，1974年2月9日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张祖燕,女,1979年1月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林贵周,男,汉族，1968年9月9日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈亚柱,男,汉族，1979年8月19日出生,身份证住址：广东省茂名市茂**。 被执行人：鄢美华,女,汉族，1971年11月14日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人锦泉塑胶（深圳）有限公司、鄢小泉、张祖燕、林贵周、陈亚柱、鄢美华借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8636346.97元及利息等，本院于2017年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘开峰
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初2477号原告:李正文，男，汉族，生于1973年4月6日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权），李甦,重庆华问律师事务所律师。被告:汪修明，男，汉族，生于1969年10月27日，住重庆市开州区。原告李正文与被告汪修明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告李正文于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正文自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正文撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正文负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年八月二十二日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12418号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：朱显佳，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告朱显佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10956.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月11日，尚欠利息8494.6元、滞纳金434.56元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱显佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10956.7元、利息8494.6元、滞纳金434.56元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告朱显佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7333号原告：青岛海利信装饰有限公司，住所地青岛市市**山东路******。法定代表人：杨丙成，该公司经理。委托诉讼代理人：郑健，男，1970年7月14日生，汉族，住山东省青岛市四方区，该公司员工。被告：青岛力鼎自动化设备有限公司，住，住所地青岛市高新区智力岛路**创业大厦******/div>法定代表人：刘宗毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宗庆，男，1964年6月23日生，汉族，住山东省青岛市市**，该公司员工。本院在审理原告青岛海利信装饰有限公司与被告青岛力鼎自动化设备有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告青岛海利信装饰有限公司撤回起诉。案件受理费4433元，因原告变更诉讼请求减少部分诉讼费3633元予以退还，剩余案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年八月十九日书记员  孙志双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16921号原告：北京和诚永立科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：阮立，经理。委托诉讼代理人：程影，北京市雍合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓东，男，北京和诚永立科技有限公司副总经理。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘十全，男，北京华福工程有限公司员工。原告北京和诚永立科技有限公司（以下简称和诚永立公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和诚永立公司的委托诉讼代理人程影、阮晓东，被告华福公司的委托诉讼代理人刘十全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和诚永立公司向本院提出诉讼请求：判令华福公司退还投标报价保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年9月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2014年2月27日，华福公司向和诚永立公司送达“xxxx集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240万吨/年尿素项目一期工程气化装置水煤浆气化单元”项目《高压煤浆泵询价书》（以下简称《询价书》）；同年3月14日，和诚永立公司向华福公司交纳保证金10万元；7月27日，华福公司通知和诚永立公司中标；8月20日，双方签订《高压煤浆泵采购合同》（以下简称《采购合同》）。现《采购合同》已经履行完毕，华福公司至今未依约退还保证金。被告华福公司答辩称，应当退还投标保证金10万元，但因资金困难无法履行；不同意和诚永立公司主张的利息标准，应当按照同期银行同期存款利率计算。原告和诚永立公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《询价书》；2.中国农业银行单笔转账交易信息（打印件）；3.《中标函》；4.《采购合同》；5.《催款函》3份；6.《支出凭证》复印件。华福公司未提交证据。经本院组织当事人举证、质证，华福公司对证据1-4不持异议，本院予以确认。本院认为，华福公司虽表示无法核实证据5的真实性，但认可和诚永立公司曾以催款函形式催款的事实，无相反证据，本院对证据5的真实性予以认定。证据6非原件，上载签字人身份不明，华福公司对关联性持有异议，无其他证据佐证，该证据本院不予认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2014年，和诚永立公司收到华福公司就“xxxx集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240万吨/年尿素项目一期工程气化装置水煤浆气化单元”项目进行询价的《询价书》（电子版，落款日期2014年2月27日）。据《询价书》记载：华福公司为完成一期工程总承包合同，对高压煤浆泵（P-2201A/B）进行国内询价，邀相关单位按询价文件的要求给予最优惠的报价，要求于接到询价文件后3日内填写回执，交送华福公司采购部；报价书截止日期为2014年3月17日17时，开标日期3月20日9时；报价人应以电汇的方式交纳报价保证金10万元；中标人的报价保证金在中标人签订合同并交纳了保函后原额退还等。同年3月14日，和诚永立公司向华福公司询价书上指定账户付款10万元。7月28日，xxxxx泰安能源化工有限责任公司（以下简称xx泰安公司）向华福公司发送《中标函》，确定气化装置高压煤浆供应商中标单位为和诚永立公司，中标价格2030万元，要求华福公司于8月1日向中标单位下达中标通知书并开始签订商务合同。8月20日，华福公司作为买方与卖方和诚永立公司、业主xx泰安公司签订了相应《采购合同》。2016年2月18日、9月29日、2017年2月21日，和诚永立公司三次发送《催款函》要求华福公司返还报价保证金并支付利息。本院认为，和诚永立公司按照华福公司发出的《询价书》要求，向华福公司交纳报价保证金，华福公司予以接受，双方基于真实意思表示形成招投标买卖合同关系。双方在招投标过程中的权利义务，受华福公司《询价书》约束。现有证据证实华福公司收取了和诚永立公司的报价保证金，和诚永立公司已经中标并实际签订《采购合同》，华福公司应当履行其《询价书》中的原额退还保证金承诺。和诚永立公司要求华福公司退还保证金的诉讼请求有事实基础，合同依据，本院予以支持。关于利息。按照我国合同法的规定，合同一方不履行约定义务的，相对方有权要求违约方赔偿实际损失。华福公司在《询价书》中承诺在中标人签订合同并交纳保函后原额退还。现和诚永立公司已经于2014年8月20日签订《采购合同》，报价保证金未依约退还期间和诚永立公司存在利息损失，华福公司对应当退还相应保证金并支付利息的事实予以认可，但对利息的计算标准提出异议。我国招标投标法实施条例规定，招标人和中标人应当签订书面合同，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。《询价书》中对逾期未返还投标保证金时未中标人的利息损失计算无明确约定，本院采信华福公司关于按照银行同期存款利率标准计算利息的相关答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告北京和诚永立科技有限公司报价保证金10万元；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京和诚永立科技有限公司逾期付款利息损失（以10万元为基数，自二〇一四年九月一日起至给付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率标准计算）；三、驳回原告北京和诚永立科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年八月十四日书记员  杨成成