wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1319号之一 申请执行人：刘智慧，男，1960年10月1日出生，住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：葛元廉，男，1960年3月16日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人刘智慧与被执行人葛元廉借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3288号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43770.5元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人葛元廉主动履行（2018）粤0391民初3288号民事调解书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人刘智慧以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初3288号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币557元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初3288号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月二十三日 书记员  张海平
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3236号 申请执行人杭州卓尔百货有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路**1F-E，组织机构代码:67676043X。 法定代表人杨祖瑜。 被执行人高一飞，男，1991年3月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州卓尔百货有限公司与被执行人高一飞房屋租赁合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初7276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州卓尔百货有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人高一飞支付申请执行人杭州卓尔百货有限公司租金、管理服务费73831.11元、违约金84000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1728元。 执行立案后，本院向被执行人高一飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高一飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高一飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高一飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年8月8日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人高一飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高一飞拒不向本院报告财产，本院已对被执行人高一飞实施了司法拘留。同时已对被执行人高一飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州卓尔百货有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年八月八日 书记员  何世威
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执270号之一 申请执行人：谌廷福，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。 被执行人：四川博雅堂艺术品有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：程池，执行董事。 本院在执行谌廷福申请执行四川博雅堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案中,本院向被执行人四川博雅堂艺术品有限公司发出了限制消费令，对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  邹 靖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11708号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，所在单位推荐的人。被告：曾浩，住所地四川省宜宾市南溪区XXXXXXXXX。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告曾浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，原告重庆隆强汽车运输有限公司已经与被告达成和解协议，于2019年7月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇一九年八月二十八日书记员  吕 俊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执581号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：孙宇新，男，1988年12月16日出生。北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第26971号裁决向本院申请强制执行,执行标的5013.12元。本院于2019年5月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院于2019年6月11日查封被执行人孙宇新名下车牌号为×××的机动车一辆,因未实际控制,在本案中暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第26971号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年八月五日书记员 李子英
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3829号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行，住所地：河南省驻马店市解放路中段。负责人岳邦俊，行长。被执行人驻马店市苏豫保温建材有限公司，住所地：驻马店市产业集聚区丹桂路东段。法定代表人孟祥明，经理。被执行人驻马店市红星网业有限公司，住所地：驻马店市文化路西段刘阁工业园。法定代表人刘家田，经理。被执行人刘家田，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人马备战，男，1974年5月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人孟祥明，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人蔡爱华，女，1965年6月18日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行与被执行人驻马店市苏豫保温建材有限公司、驻马店市红星网业有限公司、刘家田、马备战、孟祥明、蔡爱华借款合同纠纷一案。本院于2018年11月6日立案执行。依据(2018)豫1702民初10199号民事调解书确定被告驻马店市苏豫保温建材有限公司在收到调解书之日后于2018年10月30日之前向原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行偿还欠款本金992万元及利息（利息从2018年7月22日开始按双方合同约定计算直至全部本金清偿完毕之日止及2018年7月21日之前的欠息53444元），并支付律师代理费120000元。如到期未清偿，则以被告驻马店市红星网业有限公司位于驻马店市驿城区驻泌公路北侧土地证号为驻驿国用（2006）字761号土地使用权折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款原告优先受偿。被告刘家田、马备战、孟祥明、蔡爱华对上述债务承担连带清偿责任。执行中，查封被执行人驻马店市红星网业有限公司名下的土地，本院对该土地进行评估，因申请执行人拒不交付评估费用。案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1702执3829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月五日书记员 苏光辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1868号罪犯刘石虎，男，汉族，1962年4月11日出生于湖南省岳阳县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）绥刑二初字第8号刑事判决，认定被告人刘石虎犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑二年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘石虎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘石虎减去有期徒刑三个月十五日。经审理查明，罪犯刘石虎2004年9月2日入监服刑，2007年2月1日裁定减为有期徒刑十九年，后经历次减刑，合计减去有期徒刑六年四个月。在服刑期间其主动履行财产性判项人民币3000元。至2018年12月，获表扬奖励五次。另查明，其入监以来存汇款为人民币44650元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘石虎在服刑期间虽能接受教育改造，但其狱内消费较高，现无证据证明生效裁判确定的财产性判项其已全部履行。综合考虑其犯罪具体情节、财产性判项履行情况，交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘石虎不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20898号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴小红，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告吴小红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告吴小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴小红向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金92,005.99元、利息11,904.09元、违约金5,340.22元、其他费用10,919.56元，共计欠款120,169.86元；2.支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：吴小红向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2015年8月31日开户。吴小红开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，吴小红已累计拖欠信用卡透支本金92,005.99元及利息、违约金、其他费用合计120,169.86元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。吴小红未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年8月31日，吴小红向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，吴小红开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，吴小红已累计拖欠信用卡透支本金92,005.99元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以吴小红信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。吴小红自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现吴小红使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。吴小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴小红应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计92,005.99元；二、吴小红应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,703.40元，减半收取计1,351.70元，由吴小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 史 清二〇一九年八月二十一日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1455号申请执行人：李某某，男，1963年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，公司职工，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主**，身份证号码：XXXXX。申请执行人：曾某某，男，1989年9月14日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区尚嵇镇新华村凉水湾组，身份证号码：XXXXX。李某某与曾某某健康权纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初7318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款203222.05元及利息；2、缴纳本案诉讼费562.00元；3、承担本案的执行费2948.00元。因被执行人曾某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曾某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人曾某某名下并无不动产可供执行。3.查明被执行人曾某某名下并无动产可供执行。4.查明被执行人曾某某并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人曾某某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。五、在执行过程中，我院于2019年6月10日被执行人曾某某通知到院，因被执行人曾某某拒不向我院报告其财产情况，违反财产报告制度，我院依法对其予以司法拘留15日的处罚措施，拘留后，被执行人主动向我院履行了本案的执行文书款10000.00元，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余193222.05元及利息、受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1455号案件终结本次执行程序。被执行人曾某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年八月十三日书记员  黄家麒
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5646号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：张凤军，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张凤军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张凤军经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张凤军未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月9日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张凤军限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤军负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1924号 申请执行人白庆东，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人辛祥国，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人白庆东与被执行人辛祥国借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行申请，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年八月三十日 书记员  袁 亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯君，女，1986年11月2日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,352.03元。原告诉称，被告冯君系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,352.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督199号申请人：陈朝德，男，1966年5月18日出生，汉族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人陈朝德于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在瓦房箐煤矿主井工作期间，被申请人下欠申请人工资，经申请人多次催要，至今仍下欠工资7285.61元未支付。申请人陈朝德向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资7285.61元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈朝德劳动报酬7285.61元。申请费17.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月三十日书记员  陈明红
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3117号原告：于世卫，男，1971年11月1日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。负责人：张和勋，经理。委托诉讼代理人：倪晓芳、王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于世卫的委托诉讼代理人于建秀，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人倪晓芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计93387元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日1时50分许，司机唐文波驾驶冀Ｊ×××**号车在黄骅市渤海新区与刘海军驾驶的冀Ｊ×××**号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。渤海新区分局交警一大队出具事故认定书，认定唐文波负事故全部责任，刘海军无责任。原告为冀Ｊ×××**号车的所有人，该车在被告保险公司投有车损险，被告应对原告损失承担赔偿责任，故诉至法院。被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失险限额为297920元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。请法院依法核实唐文波的驾驶证、涉案车辆行驶证、道路运输证、从业资格证。在以上证件合法有效且无法律规定或合同约定的拒赔免赔情况下我司同意承担原告方合理合法的损失。诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明：冀Ｊ×××**号车的登记所有人为黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司。2016年10月20日，于世卫与黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司签订机动车辆落户协议，约定：车辆资产归于世卫所有，于世卫委托黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司负责冀Ｊ×××**号车进行营运和交通安全规范化管理。原告于世卫为冀Ｊ×××**号车辆投保赔偿限额为297920元的机动车损失保险一份并投有不计免赔，保险期间为2018年9月22日至2019年9月21日，并约定保单索赔权益人为于世卫。2018年12月27日01时50分，唐文波驾驶冀Ｊ×××**号车在河北省黄骅市渤海新区与刘海军驾驶的冀Ｊ×××**号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定，认定唐文波负事故全部责任，刘海军无责任。上述事故发生在保险期间。结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：1、车损85387元（依据评估报告书确认）；2、施救费6400元（依据施救费票据及施救费明细，因费用过高，本院酌定施救费票据8000元的80%），以上共计91787元。上述事实有原告提交的交通事故认定书，涉案车辆的行驶证、驾驶证，保单，于世卫身份证复印件，从业资格证，评估报告书，施救费票据，鉴定费票据，机动车辆落户协议等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，本院予以确认。根据保险合同约定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于车损，因该鉴定报告系我院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，本院予以认可。被告虽不认可该鉴定报告，但并未提交相反证据予以推翻，亦在限定的时间内未申请鉴定人员出庭接受质询，视为对自己权利的放弃，故本院不予支持；关于施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，但费用过高，故本院酌定费用为总费用的80%。综上，因原告车损险项下损失未超过保险限额，故应由被告在车损险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔付原告于世卫保险金91787元；二、驳回原告于世卫其他的诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担1048元，由原告于世卫承担19元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年八月二日书记员 秦芳鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2527号 原告：李秀兰，女，汉族，1961年5月3日出生，住仪陇县。 被告：陈宗国，男，汉族，1964年6月22日出生，住南充市顺庆区。 被告：刘菊蓉，女，汉族，1964年7月15日出生，住仪陇县。 本院在审理原告李秀兰与被告陈宗国、刘菊蓉民间借贷纠纷一案中，原告李秀兰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李秀兰撤回起诉。 本案案件受理费2975元，由原告李秀兰负担。 审判员  张芝蓉 二〇一九年八月十五日 书记员  魏 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62909号原告：李丽男，女，1975年9月15日出生，汉族，奇喜盛世KTV中心员工，住天津市滨海新区。被告：李艺，女，1984年4月2日出生，汉族，天津市滨海新区逸风瑜伽健身中心业主，住天津市滨海新区。原告李丽男与被告李艺服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽男与被告李艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽男向本院提出诉讼请求：1．依法解除双方之间的服务合同；2．依法判令被告退还1,200元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，原告到阳光佳园三里底商“逸风女子健身会所”，办理瑜伽训练年卡，瑜伽卡面值金额1,200元，所提供的服务为一年。2019年4月底原告被告知“逸风女子健身会所”地址迁移。由于被告未与原告协商，擅自变更合同的履行地，且距原告住所较远，造成原告无法继续训练，致使合同目的无法实现。据此，依照相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。为证实自己的主张，李丽男提交《入会协议书》、被告发给原告的会员信息照片等证据。李艺辩称，原告的办卡时间是2018年6月24日，是1,200元的活动卡，其中含有520元的美容理疗套盒，是和美容院合作的项目，该费用被告已付给了美容院。美容套盒原告已经做完了，原告享受了美容和健身两项服务。因为活动卡不能办理停卡、转卡及退卡，故被告不同意原告的诉讼请求。为证实自己的主张，李艺提交合作协议一份，以证明自2019年5月1日起逸风瑜伽健身中心与梵伽瑜伽馆合作经营。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告在被告处办理了一张价格1,200元的瑜伽训练年卡。2018年6月29日，原告办理了开卡手续，后陆续参加了一些瑜伽课程的学习。2019年4月30日，因所承租的房屋租期届满，被告在未告知原告的情况下擅自变更经营场所，双方因此发生纠纷，原告成讼。另查，2019年2月，被告因春节放假停业25天。上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据予以证实。本院认为，2018年6月24日，原告在被告处签订《入会协议书》，双方之间即形成了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为服务的提供者应当按照约定全面履行自己的义务。然在合同履行期限尚未届满时被告即擅自变更经营场所，致使原告订立合同的目的无法实现，合同已无法继续履行，被告的行为已构成违约，原告据此要求解除双方之间的服务合同，证据充分，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。从2018年6月29日原告开卡时起至2019年4月30日止，期间扣除春节放假被告停业25天（酌定一个月），被告已为原告提供了9个月服务，因原告办理的是有效期一年的瑜伽卡，扣减9个月后，被告还应退还原告3个月的服务费300元（1,200元除以12个月×3个月）。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、依法解除原告李丽男与被告李艺之间的服务合同；二、被告李艺于本判决生效后十日内一次性退还原告李丽男服务费300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇一九年八月二十三日书记员  李 辰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3393号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：王素凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司职工。 被告：李林广，男，1982年7月16日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告李林广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐浏冰
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初564号之一 申请人:李玉刚，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 被申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊冶金路**。 法定代表人：翟宏君。 申请人李玉刚与被申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司的银行存款，冻结限额为76000元。担保人已提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉刚的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊天洋城支行的银行存款76000元（账号：13×××79_1），冻结期间为1年（2019年8月13日起至2020年8月12日止），冻结期内不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱建军 二〇一九年八月十三日 书记员  方茂前
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执254号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：卫小博，男，1993年09月5日出生，住山西省临猗县， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卫小博民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003671316号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人卫小博通过居间方于2017年08月06日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 杰 审判员 王 溥 审判员 胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员 王雅宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈赵汉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈赵汉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计75,859.10元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈赵汉系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计75,859.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年八月二十一日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史永泉，男，1955年2月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，现住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琼庚，女，1958年7月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，现住云南省大理白族自治州大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人史永泉、李琼庚因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史永泉、李琼庚申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月27日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，史永泉、李琼庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史永泉、李琼庚的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二O二O一九年八月二十六日法官助理隆昀熹书记员王畅
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1101号之一申请执行人李可馨,女性,乐陵市城区。被执行人安文辉，乐陵市郭家街道办事处安家村。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2019)鲁1481执1101号之一裁定书，于2019年08月23日向被执行人安文辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安文辉在中国建设银行62×××11账户内存款人民币21824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一九年八月二十三日书记员  崔晓凤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13582号申请执行人:高克棒，男，1955年7月12日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:周贺义，男，1970年10月22日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人高克棒与被执行人周贺义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19立案级执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人高克棒申请撤回对被执行人周贺义的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1386号民事判决书的执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年八月一日书记员 张志文
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢137号申请执行人淮安华坤工贸有限公司。法定代表人蒋爱华。被执行人陈军，男。本院在执行申请执行人淮安华坤工贸有限公司（以下简称华坤公司）诉被执行人陈军建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，查明本案执行的（2013）淮陈民初字第0201号民事判决书，因被执行人已提起上诉，没有发生法律效力，且申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执恢137号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一九年八月六日书记员  谭 璐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1591号之五申请执行人:王志涛。被执行人：王壮本。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人王壮本在山东省农村信用社联合社9060xxxxxxxxx8300,0账户内存款人民币33.65元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王壮本在山东省农村信用社联合社9060xxxxxxxxx8300,0账户内存款人民币48854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十三日书记员  王绍勇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执938号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557804276J。 负责人：徐旵，该支行行长。 被执行人：江升生，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程学环，女，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：郑丹，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：怀宁县兴盛生态农林发展有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇黄梅路，统一社会信用代码9134082256219891XY。 负责人：江升生，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行与被执行人江升生、程学环、郑丹、怀宁县兴盛生态农林发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行于2019年8月2日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0822执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年八月十五日 书记员 曹丽娅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周瑞祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计111,681.70元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周瑞祥系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计111,681.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执738号申请执行人：梅花，女，63岁，蒙古族，农民，住址：内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：朝道，女，35岁，蒙古族，农民，住址：内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：李宝，男，35岁，蒙古族，农民，住址：内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人梅花与被执行人朝道、李宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初9606号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月4日、2019年8月17日，通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息，。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费、失信决定书措施，已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。现合议庭评议本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)内0522执738号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  裴铁瑛审判员  杨宝银二〇一九年八月十七日书记员  吕智明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特358号 申请人：广东鸿特普惠信息服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城**商业楼**211。 法定代表人：苟强明，副总裁。 被申请人：柯苏玲，女，1991年3月9日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人广东鸿特普惠信息服务有限公司与被申请人柯苏玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。申请人广东鸿特普惠信息服务有限公司在收到本院缴纳诉讼费用通知书及不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下： 本案按申请人广东鸿特普惠信息服务有限公司自动撤回申请处理。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）00970号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 童庆勇 二〇一九年八月十六日 书记员 王清影
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初603号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：鹤壁春宇置业有限公司，，住所地浚县怀禹路东段路北法定代表人：靳文民。被申请人：靳文民，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：张琳悦，女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：浚县昌盛置业有限公司，，住所地浚县屯子镇人民路法定代表人：赵春霄。被申请人：赵春霄，男，1989年4月28日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁春宇置业有限公司、靳文民、张琳悦、浚县昌盛置业有限公司、赵春霄金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款4400000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人鹤壁春宇置业有限公司、靳文民、张琳悦、浚县昌盛置业有限公司、赵春霄银行存款4400000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈艳梅审 判 员  尤文广人民陪审员  樊利伟二〇一九年八月十五日书 记 员  李艳丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16731号原告：蒋1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。原告：蒋某2，女，汉族，住同原告蒋1。法定代理人：蒋1(系原告蒋某2的父亲)，身份信息详见上。被告：许某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔某1(系被告的女儿)，女，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。原告蒋1、蒋某2与被告许某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日、8月19日公开开庭进行了审理。原告暨原告蒋某2的法定代理人蒋1、蒋1的委托诉讼代理人任金生、被告许某某以及委托诉讼代理人崔某1、孙关全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋1、蒋某2本院提出诉讼请求：许某某立即搬出上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：原告蒋1配偶崔某2于2017年12月1日死亡。其与被告系女婿与丈母娘关系。原告配偶过世前，家中事务均由老婆处理，原、被告关系尚可。在老婆生病期间，家中各式大小事务均由原告处理。老婆生病花费大量医药费，也是通过置换房屋的贷款支付的。原告配偶过世后，被告一反常态，经常在家中胡闹，还让被告的小女儿崔某1在家中装摄像头，并对原告蒋某2使用暴力。原告曾经通过居委会调解，但无果。故起诉至法院，要求判如所请。许某某辩称，不同意原告的诉请。原告蒋1当初承诺对被告尽养老的赡养义务，另外被告一直在女儿家居住，女儿去世后，被告放弃继承遗产，原告要求被告迁让没有理由。本院经审理认定事实如下：原告蒋1与被告许某某系女婿与丈母娘关系，原告蒋某2系原告蒋1及配偶崔某2的女儿，崔某2于2017年12月1日死亡。2018年2月13日，上海市徐汇公证处公证：登记在崔某2、蒋1名下的系争房屋，该房屋系崔某2、蒋1按份共有的房产，其中登记在崔某2名下的房产份额为50%。因上述房产系崔某2与蒋1在婚姻关系存续期间所得，上述房产的50%的房产份额为崔某2的遗产；现蒋1、蒋某2(由其法定代理人蒋1代理)均表示要求继承被继承人崔某2的上述遗产，许某某表示放弃继承被继承人崔某2的上述遗产。据此，证明被继承人崔某2的遗产，应由蒋1和蒋某2共同继承。2019年3月4日，系争房屋产权变更为蒋1和蒋某2所有，其中蒋1所占份额70%，蒋某2所占份额30%。被告许某某原住山东省蓬莱市新港街道湾子口村XXX号。自2009年7月起离开老家来沪与原告蒋1和崔某2同住，蒋某2出生后一直由被告许某某照顾长大。许某某丈夫已经于2013年去世。山东省蓬莱市新港街道湾子口村XXX号的房屋现出租。许某某还有一个小女儿名崔某1，现在沪工作和租房居住。系争房屋于2016年购买。2016年12月，崔某2被查出患XXX疾病。2017年，被告随原告蒋1和崔某2迁入系争房屋，继续帮忙照顾生病的崔某2和蒋某2。2017年底崔某2病逝后，许某某仍与原告蒋1和蒋某2同住，但与被告许某某在生活习惯及教育蒋某2的观念上分歧越来越大。在本案审理过程中，原告确认：系争房屋是二室户，原告父女两人共同居住一间房间，被告一人居住一间房间，原告蒋1经济能力较差，现每月还贷需10000多元，家庭及蒋某2开销很大，要求被告迁让，可补偿4－5万元。被告确认：现被告仅有小女儿在沪工作生活，山东省蓬莱市新港街道湾子口村XXX号老家已经无人居住，被告年老如回老家无人照顾；希望还是居住在上海，可以探望蒋某2。原、被告共同确认：自2018年底起，因两原告与被告发生矛盾，被告不再看管蒋某2的生活起居。被告亦同意迁出系争房屋，但因与原告在经济补偿问题上不能达成合意，致使调解不成。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的居住证明、上海市房地产权证、死亡证明、公证书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋产权归两原告所有。所有权人依法对系争房屋有占有、使用、收益及处分的权利。虽然被告随原告共同生活多年，但近一年，因生活习惯及教育蒋某2的观念上分歧越来越大，致使双方矛盾不断，影响全家生活质量。原告蒋某2已近10岁，与父亲还居住在同一间房间确有不妥。原、被告在本案审理过程中，被告亦同意迁让，故原告要求被告迁让，有事实法律依据，本院应予以支持。被告辩称，原告在继承崔某2遗产时曾经欺骗被告可以一直居住在系争房屋内，因无证据佐证，故被告的辩称，本院不予以采信。被告自从2009年来沪后，一直随原告及已经去世的崔某2共同生活，照顾女儿女婿家庭，抚养蒋某2长大，现丈夫已经过世，小女儿亦在沪工作生活，老家虽然有居住的房屋，但无人共同居住照料。而且，被告在案件审理过程中，向本院提出要求，希望能够随时探望蒋某2，被告的要求也是符合亲情。考虑到被告在沪可以由小女儿赡养，又可以经常探望蒋某2，本院根据原告的经济能力以及上海租金水平，酌情判处原告给付被告的经济补偿金数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许某某于本判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、蒋1、蒋某2于本判决生效之日起十日内支付许某某补偿费168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一九年八月二十七日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6824号原告：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**报业大厦**，统一社会信用代码91320282678970713N。负责人：黄科，该公司经理。委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。被告：郑友富，男，1974年12月24日生，汉族，住溧阳市。被告：溧阳市清安汽车货运部，住，住所地溧阳市竹箦镇南关东巷**一社会信用代码92320481MA1R70K17E。经营者：周尧华，男，1967年9月15日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：方惠民，男，1953年12月10日生，汉族，住溧阳市。原告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告郑友富、溧阳市清安汽车货运部（以下简称汽车货运部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈辉，被告郑友富、汽车货运部的委托诉讼代理人周颉伟到庭参加诉讼。审理中，保险公司申请追加方惠民为被告，本院依法裁定予以准许，并于2019年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈辉，被告方惠民、汽车货运部的委托诉讼代理人周颉伟到庭参加诉讼。被告郑友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其公司支付赔偿款20100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日17时许，货车司机陈魁（苏Ｂ×××**）运送厂家机器至中梅村委后的厂方处下货，后由吊车司机郑友富（苏Ｄ×××**）操作吊机进行卸货，卸货过程中吊车钢缆断裂造成机器掉落在货车尾部，机器和货车均受损。2018年10月19日，其公司对承保的苏Ｂ×××**车辆损失赔付了20100元并依法取得代位求偿权，故其公司诉至法院。被告郑友富辩称：其系方惠民的司机，其不承担赔偿责任。被告方惠民辩称：1、苏Ｄ×××**车辆是其所有的，郑友富系其聘用的司机，无需郑友富承担赔偿责任；2、其车辆挂靠在汽车货运部；3、事发当天，其受一位姓崔的老板委托去卸货，其便叫其驾驶员郑友富赶至卸货点，崔老板说货物13吨，但实际卸货时货物不止13吨，导致其吊车钢丝绳断裂，机器砸到苏Ｂ×××**货车尾部，故责任由崔老板承担。被告汽车货运部辩称：1、郑友富系方惠民聘用的司机，苏Ｄ×××**车辆实际所有人为方惠民，其公司仅是名义上的挂靠人，不收取挂靠费、管理费，故赔偿责任应由方惠民承担；2、要求追加浙江戴氏印刷机械有限公司为被告，在郑友富装吊所涉机械设备前，该公司的技术员兼押货员告知郑友富该机器设备只有15吨，这一点郑友富也再三确认，所以郑友富在该数据之上按16.5吨起吊，实际该机械设备远超过15吨以上，结果导致钢丝绳断裂发生事故。本次事故是由于该公司的技术员误导导致事故的发生。故，本案的主要过错在于浙江戴氏印刷机械有限公司，应承担主要责任及相关费用；3、申请追加陈魁为被告：本案中陈魁涉案的车辆所载量远低于所涉案机器重量，属于超载，作为陈魁明知车辆超载而装载，是有不可推卸的责任；4、其公司对于损失金额不认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日17时许，货车司机陈魁（苏Ｂ×××**）运送厂家机器至中梅村委后的厂方处下货，后由吊车司机郑友富（苏Ｄ×××**）操作吊机进行卸货，卸货过程中吊车钢缆断裂造成机器掉落在货车尾部，机器和货车均受损。苏Ｂ×××**重型仓栅式货车在保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔）。2018年11月5日，陈魁诉至本院，要求保险公司支付车辆修理款，本院依法启动鉴定程序委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**重型仓栅式货车的车损进行鉴定，该评估公司出具评估报告，认定车损金额为20100元。后陈魁与保险公司在诉讼中达成调解，约定保险公司于2019年2月5日前支付陈魁20100元，陈魁对苏Ｄ×××**的索赔权转让给保险公司。保险公司于2019年2月19日向陈魁转账支付20100元。另查明，苏Ｄ×××**重型专项作业车的登记车主为汽车货运部。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司依照保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额20100元范围内向侵权人行使代位求偿权。吊车司机郑友富在操作苏Ｄ×××**重型专项作业车时发生钢丝断裂造成机器掉落，导致苏Ｂ×××**重型仓栅式货车发生损害，事故责任在于苏Ｄ×××**重型专项作业车。郑友富系方惠民的雇员，郑友富在执行工作任务期间造成他人损害的，由雇主方惠民承担赔偿责任。该车辆虽登记在汽车货运部，但汽车货运部、方惠民一致认可车辆系方惠民所有，挂靠在汽车货运部，故损失20100元应由方惠民赔偿，汽车货运部对上述赔款负连带责任。对于方惠民、汽车货运部提出的侵权责任在于其他人，但是未提供相应证据予以佐证，对于该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、方惠民、溧阳市清安汽车货运部于本判决发生法律之日起10日内向长安责任保险股份有限公司宜兴支公司支付20100元。二、驳回长安责任保险股份有限公司宜兴支公司对郑友富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151.5元，由方惠民、汽车货运部负担。保险公司同意其预交的诉讼费用由方惠民、汽车货运部在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年八月二十六日书记员 韦 梦 甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5987号原告：许传军，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该单位局长。委托诉讼代理人：师博，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：丁卫，该的工作人员。被告：阜阳市颍州区人民政府，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**一社会信用代码11341202733012412G。法定代表人：张俊杰，该区区长。委托诉讼代理人：刘速，颍州区司法局工作人员。委托诉讼代理人：师博，该区政府法律顾问。原告许传军与被告阜阳市自然资源和规划局、阜阳市颍州区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许传军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许传军负担。审判员  江敏二〇一九年八月二十日书记员  秦蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1882号原告：陈衍珠，男，1961年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人:魏小层，律师。被告：赵君波，男，1987年7月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告陈衍珠诉被告赵君波装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈衍珠及其委托诉讼代理人魏小层，赵君波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈衍珠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠的装修款6060元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告为被告的房屋进行装修，但是被告仍拖欠原告的装修款6060元，经原告多次催要，被告于2019年5月18日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不返还。原告为了维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望法院依法判决，实现原告的诉讼请求。赵君波辩称，欠款6060元属实，打欠条事实属实。陈衍珠围绕诉讼请求提交了下列证据：赵君波出具的欠条1份。赵君波未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：赵君波欠陈衍珠6060元，赵君波为陈衍珠出具欠条1份。本院认为：当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。赵君波应及时偿还欠款，赵君波未及时还款致纠纷成，应承担还款义务。陈衍珠要求赵君波还款的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：赵君波于本判决生效之日起10日内支付6060元欠款给陈衍珠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵君波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一九年八月二十三日代书记员 王丹丹
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑09刑终43号原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。上诉人（一审被告人）耿壮壮，男，1985年3月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住茄子河区。2018年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局茄子河分局取保候审。2019年6月5日经茄子河区人民法院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人赵学梅，七台河市法律援助中心律师。七台河市茄子河区人民法院审理茄子河区人民检察院指控被告人耿壮壮犯故意伤害罪一案，于2019年6月5日作出（2019）黑0904刑初44号刑事判决。一审被告人耿壮壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。七台河市人民检察院指派检察员刘向南、杨文文出庭履行职务，上诉人耿壮壮及其辩护人赵学梅到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2018年6月2日22时许，被告人耿壮壮在茄子河区湖东B区“小辉五毛撸”烧烤店内吃饭时，与被害人刘某发生口角。耿壮壮与刘某、秦某某、李某某、于某某发生厮打，耿壮壮到烧烤店厨房内取两把菜刀，将刘某右手指砍伤。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，刘某所受之损伤为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议。一审判决认定上述事实的证据有：1.书证被告人耿壮壮的户籍证明及侦破经过、医疗诊断书、刑事和解协议书及收据；2.证人于某某等人的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人耿壮壮的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定；6.现场勘验笔录及照片。七台河市茄子河区人民法院认为，被告人耿壮壮故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。被告人耿壮壮持凶器将被害人砍伤，情节恶劣，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；与被害人达成刑事和解，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人耿壮壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，一审被告人耿壮壮以一审判决量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。其辩护人提出，一审认定事实不清，耿壮壮的行为具有防卫因素，应当从轻处罚。耿壮壮系初犯，没有前科劣迹，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对被害人进行全额赔偿，符合缓刑适用条件，建议改判缓刑。本院二审庭审过程中，耿壮壮的辩护人向法庭提交了七台河市诚信房产中介服务有限公司证明1份。出庭检察员认为，在殴斗过程中双方都有加害行为，不应认定上诉人耿壮壮的行为有防卫因素，一审判决认定基本事实清楚，定罪量刑适当。本院经审理查明的事实和证据与一审判决列明的事实、证据一致。本院认为，上诉人耿壮壮持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人耿壮壮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人达成赔偿和解协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。一审判决定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，系在法定量刑幅度内量刑，本院对上诉人耿壮壮的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡华艳审判员  关 勇审判员  李 欢二〇一九年八月二日书记员  梁玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9837号原告：邹某，男，汉族，1951年7月2日出生，住长沙市天心区。被告：某国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，系该公司法律顾问。原告邹某与被告某国际大酒店有限公司（以下简称某酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告某酒店委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判令某酒店立即完成长沙市五一大道的初始登记，并协助将该幢某号房屋不动产权属登记到邹某名下；2、本案诉讼费用由某酒店承担。事实和理由：2009年3月15日，邹某与某酒店签订了商品房买卖合同，将长沙市五一大道某号房屋（以下简称涉案房屋）出卖于邹某，约定出卖人在商品房交付使用后5年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。邹某已将房款全额付清至某酒店。某酒店至今未完成长沙市五一大道的初始登记和邹某所购房屋的不动产权证。为维护自身权益，故诉至法院。被告某酒店对邹某的诉讼请求不持异议，承诺在栋证办好后3个月内协助邹某办理不动产所有权登记手续。邹某围绕诉讼请求向本院提交了：《长沙市商品房买卖合同》、购房款收据，拟证明邹某已全额支付房款，但是某酒店未协助邹某办理所购房屋不动产权属登记。被告某酒店未向本院提交证据。根据当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：2009年3月15日，邹某（买受人）与某酒店（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人以149000元的总价款购买出卖人开发的涉案房屋；建筑面积为5.89平方米；规划用途为商业；买受人与出卖人签订本合同而买受人付清全额房款之日即视同交房；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用后5年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，合同签订后，邹某即向某酒店付清了购房款，某酒店向邹某交付了房屋，但至今未办理长沙市五一大道某大厦的初始登记和邹某所购房屋的不动产权属登记。本院认为：邹某与某酒店签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。合同约定了交房及办理不动产权证的期限，但某酒店至今未完成初始登记，亦未协助邹某办理不动产权属登记。故邹某要求某酒店协助其办理涉案房产的不动产权属登记，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南大成国际大酒店有限公司自本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某大厦初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助原告邹某办理该幢某号房屋的不动产权属登记。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费80元，减半收取40元，由湖南某酒店国际大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇一九年八月十六日法官助理刘萍书记员谷玲
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初371号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某1，男，1969年1月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。因本案于2019年7月19日被汉川市公安局取保候审，8月13日被本院取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日8时许，被告人李1某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从本市分水镇歪亭阁村家中出发，将车开进分水镇派出所院内，派出所人员发现被告人李某1酒后驾驶车辆，随即通知分水镇交警中队，执勤民警到达现场后，对其进行呼气式酒精检测结果为87mg/100mL。经武汉福田爱民司法鉴定中心对其血样检测，血液中乙醇含量为93.35mg/100mL。上述事实被告人李某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人户籍信息，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，查获经过，村委会证明，取保候审材料，行政拘留执行回执；2、证人李某2的证言；3、被告人李某1的供述；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]毒鉴字第X2404号司法鉴定意见书;5、现场查获照片等证据，足以认定。本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1无驾驶资格醉酒在公路上驾驶无号牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人李某1归案后如实供述自己的犯罪事实属坦白，且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某1深刻悔罪并积极主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已预交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙燕刚二〇一九年八月二十一日法官助理王琴书记员余乐相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监48号申请执行人：杨青合，男，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：崔永，图们市边城法律服务所法律工作者。被执行人：刘兴福，男，汉族，现住延吉市。被执行人：韩希斌，男，汉族，，现住延吉市。申请执行人杨青合与被执行人刘兴福、韩希斌合伙协议纠纷一案，延吉市人民法院于2017年8月10日立案执行。现因延吉市人民法院在规定的执限内未能执结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：延吉市人民法院(2017)吉2401民初2052号民事判决由图们市人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送图们市人民法院。本裁定立即执行。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  陈春瑞二〇一九年八月二十一日书记员  黄庆洋
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0403执73号申请执行人：崔燕丹，女，汉族，1987年9月6日生，现住邯郸市大名县。被执行人：王广宇，男，汉族，1973年9月24日生，现住邯郸市丛台区。被执行人：张志玟，女，汉族，1974年4月26日生，现住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人崔燕丹与被执行人王广宇、张志玟为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。具体要素：1、本院于2019年1月24日通过直接送达形式向被执行人王广宇、张志玟送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王广宇、张志玟的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年1月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人王广宇、张志玟名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年1月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人王广宇、张志玟名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人王广宇名下车牌冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。5、本院于2019年1月20日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人王广宇、张志玟缴存公积金信息，并提取了121200元住房公积金支付给了申请人。6、本院于2019年8月5日上午至被执行人王广宇、张志玟住所地邯郸市××春光××号进行调查，未找到该二人。7、在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人王广宇、张志玟采取财产限制高消费措施。8、在执行过程中，本院于2019年8月8日将被执行人王广宇、张志玟纳入失信被执行人。9、本院于2017年8月11日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人王广宇商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，轮候查封王广宇名下位于丛台区××路××新村××号房屋（房证号：0101320868）。10、本院于2019年6月27日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人王广宇、张志玟财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。11、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长 于 宙审判员 张 刚审判员 孙宏伟二〇一九年八月十四日书记员 郭如宁
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初3632号原告赵玉华，女，1960年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会，住所地沈阳市浑**东湖街道杨官屯村。法定代表人刘世伟，系主任。原告赵玉华诉被告沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告赵玉华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵玉华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉华承担。审 判 长  于 奎人民陪审员  张太浩人民陪审员  张春丽二〇一九年八月十九日书 记 员  薛 研
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执469号之四申请执行人：张艳奎，男，1980年8月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：王永强，男，1983年8月21日生，汉族，住安阳市开发区。本院在执行张艳奎与王永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2018）豫0527民初5661号民事调解书书，要求由被执行人王永强偿还给申请执行人张艳奎借款人民币360000元并支付利息。本院于2019年3月27日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，并负担执行费5300元及案件受理费3350元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，发现王永强有工资，已冻结，该案系轮候冻结。对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权、住房公积金，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门、住房公积金进行了必要的查询，发现王永强名下有公积金，并已冻结，但王永强未到退休年龄，暂无法处置。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年八月二十八日书记员 李庆彬
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3249号 原告：王金凤，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 被告：山东爱纳斋生物科技股份有限公司，地址：莘县莘亭街道办事处小康街东段路南。 法定代表人：李庆礼，经理。 原告王金凤与被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款4025元及利息。事实和理由:原告为被告工作人员，自2018年3月份起在被告处工作，约定工资为2000元/月。2018年10月17日，经核算，被告还欠原告工资4025元。经原告多次催要，被告一直未还。 山东爱纳斋生物科技股份有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王金凤自2017年10月份起在被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司上班，每月工资3000元。2018年10月17日，经被告核算，截止2018年8月底，被告尚欠原告工资款4025元，被告给原告出具工资款欠条一份，并约定：从2018年12月下旬开始按月逐步清偿，在2019年5月底前结清。到期后，虽经原告多次催要，被告一直未给付。 本院认为，原告王金凤为被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司提供劳务，理应获得相应的报酬。经核算，被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司欠原告工资款4025元，由被告给原告出具的工资款欠条证明，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司逾期不给付原告工资款，依法应承担逾期付款的违约责任。原告主张利息，因双方未约定，利息应自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司给付原告王金凤工资款4025元及利息（利息以4025元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东爱纳斋生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年八月十九日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢230号 申请执行人:陈某某，男性，汉族，1991年10月06日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西隆冠实业有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人石锦荣，男，系该公司董事长，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陕西隆冠实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈某某于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。责令被执行人履行下列义务：1、被执行人陕西隆冠实业有限公司返还申请执行人陈某某购房款149601元及违约金748.01元；负担案件受理费4515元；2、负担案件执行费2155元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年12月1日达成执行和解协议：本案执行标的为149601元及违约金748.1元，诉讼费4515元，被执行人已付4500元；被执行人于2019年9月12日付20000元，于2019年9月30日付60000元，于2019年10月30日付70364元，执行费2155元由被执行人负担；以上协议由石军伟担保；解除对陕西隆冠实业有限公司名下陕西横山农商银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0803执恢230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯  斌    二〇一九年八月十二日 书记员  李岩霞1
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1307号原告：刘珩，男，汉族，1975年3月17日生，住河北省廊坊市广阳区。原告：孙茜，女，汉族，1987年12月18日生，住河北省廊坊市安次区。二原告委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。被告：王献磊，男，汉族，1989年1月1日生，住河北省邯郸市曲周县。被告：刘洋，男，汉族，1990年9月13日生，住河北省廊坊市永清县。上列原告诉被告财产损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘珩、孙茜的委托诉讼代理人王海波，被告王献磊、刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月29日，二原告自有车辆在二手车市场车行展位内展示，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型面包车将原告刘珩的冀Ｒ×××**小型客车和原告孙茜的冀Ｒ×××**福克斯小型客车撞到，致使二原告车辆不同程度损坏，遂报警，由交警支队作出交通事故责任认定书，该事故由被告负全部责任。二原告认为自己车辆在自家车行的展位内展示，属于商品，被告无故撞损，理应承担修理费和折旧费用，经协调被告不予认可，被告王献磊驾驶的车辆所有人为刘洋，应当承担连带赔偿责任。故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告王献磊赔偿原告刘珩修车费2350元，折旧费4000元，共计6350元；2、被告王献磊赔偿原告孙茜修车费8785元，折旧费8000元，共计16785元；3、被告刘洋承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告王献磊辩称：对其驾车撞了二原告车辆的事实及对该起事故负全责认可，对损坏的车辆是商品的事实无异议。对《评估报告书》中涉案的两辆车照片认可，原告主张的两辆车的修理费中的各项均过高。对刘珩的修车费认可600元，折旧费认可800元，共1400元，对孙茜的修车费认可1200元，折旧费认可1500元，共2700元。被告刘洋辩称：其不应承担连带赔偿责任，因为王献磊驾驶的涉案车辆已于2019年3月6日出售给张春海，双方签定了协议，当日没有办理过户手续，约定车价款7500元，当日已给付（通过微信转账），于2019年3月6日交付给张春海，约在2019年6月10日左右，按照张春海的要求将涉案车辆过户至第三人名下。经审理查明，2019年4月29日，被告王献磊驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型载客汽车，在廊坊市安次区手车市场院内与原告刘珩的冀Ｒ×××**小型汽车及原告孙茜的冀Ｒ×××**小型汽车相撞，造成刘珩及孙茜的车辆损坏，廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定王献磊负此次事故全部责任。后刘珩因修理被撞车辆花费2350元，孙茜因修理被撞车辆花费8785元。另查明，被告王献磊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的车辆登记在被告刘洋名下，刘洋已于2019年3月6日将该车出售并交付给案外人张春海，但未办理过户登记手续。庭审中，原告刘珩及孙茜提交了《协议书》四份用以证明因本次事故致使刘珩的冀Ｒ×××**号小汽车购入与出售的价格相差4000元，孙茜的冀Ｒ×××**号小汽车购入与出售的价格相差8000元，该两笔价差为折旧费。被告王献磊对此证据真实性不予认可。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《评估报告书》、发票、证人证言等证据及庭审材料可证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告王献磊驾车与原告刘珩、孙茜的车辆相撞，造成二原告车辆损坏，并承担事故全部责任，应对二原告的损失承担全部赔偿责任，故对原告刘珩、孙茜分别要求被告王献磊赔偿修车费2350元、8785元的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王献磊辩称二原告修车费用过高，对《评估报告书》中维修费用不予认可，但未提交其他证据予以反驳，故对被告王献磊该项抗辩主张，本院不予采信。原告刘珩、孙茜庭审中提交证据证明因此次事故致使车辆出售价格低于购买时价格，分别主张折旧费4000元、8000元，被告王献磊对证据真实性不予认可，故对二原告上述主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，二原告要求被告刘洋对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王献磊于本判决生效之日起十日内向原告刘珩赔偿修车费2350元，向原告孙茜赔偿修车费8785元；二、驳回原告刘珩、孙茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王献磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇一九年八月十六日书记员  王培强附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：程吉连，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告程吉连信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程吉连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、程吉连偿还信用卡欠款本息共计60,057.87元（截止至2019年1月11日，欠款本金为47,452.39元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为12,605.48元），2019年1月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、程吉连承担本案诉讼费用。事实和理由：程吉连于2016年5月20日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月11日，程吉连尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计60,057.87元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将程吉连诉至法院。程吉连在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。程吉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，程吉连向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程吉连签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），程吉连在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即程吉连）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向程吉连发放了卡号为62×××64的信用卡一张。随后，程吉连激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月11日，程吉连尚有透支消费款本金47,452.39元、利息5,244.52元和费用（除本金和利息以外的其他款项）7,360.96元，共计60,057.87元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，程吉连在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与程吉连之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。程吉连持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张程吉连偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求程吉连按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。程吉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程吉连于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金47,452.39元；二、被告程吉连于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元和公告费15.60元，共计1,316.60元，由被告程吉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初1201号原告：王某某，女，汉族，初中文化，农民。被告：郗某某，男，汉族，小学文化，农民。王某某诉郗某某离婚纠纷一案，王某某于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，王某某已与郗某某和好为由，向本院申请撤诉。经审查，王某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。审判员  马成才二〇一九年八月二十七日书记员  马学海
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2822号本院审判庭移送的被执行人济宁大秦永信二手车经销有限公司、秦小成、孙寒合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢576号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南支行,住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：黄海燕，该支行行长。 委托代理人：朱红、张尧池，江苏一正律师事务所律师。 被执行人：江苏潜龙生态农业发展有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：吴晓银，该公司总经理。 被执行人：李乃林,男,1952年5月25日生,汉族,居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：徐成英,女,1953年1月26日生,汉族,居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：李志成,男,1973年10月15日生,汉族,居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：吴晓银,女,1979年11月9日生,汉族,居民，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人江苏潜龙生态农业发展有限公司、李乃林、徐成英、李志成、吴晓银借款暨担保合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初7086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行偿付义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月5日依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年8月27日向本院提出撤回执行的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年八月二十七日 代书记员 成锦炜