wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范义华，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范义华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告范义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,268.46元(币种下同)(截止2019年5月15日的欠款本金29,788.95元,利息2,088.31元，及其他费用15,391.20元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计47,268.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,257.46元(截止至2019年8月22日的欠款本金29,777.95元,利息2,088.31元，分期手续费15,391.20元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告范义华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告范义华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范义华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,777.95元；二、被告范义华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.44元，减半收取490.72元，由被告范义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执839号之六申请执行人：付山，男，1965年5月18日出生，汉族，农民。被执行人：杜玉荣，女，1966年9月23日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初897号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杜玉荣在华夏银行内账户予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年八月一日书记员  李冬雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4416号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：张兴群，女，成年人，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告张兴群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司自愿撤回对被告张兴群起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年八月十二日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初789号原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**，统一社会信用代码9151000071189635XN。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞林，重庆渝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓喆，重庆渝经律师事务所实习律师。被告：王新革，男，1970年5月30日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：重庆市三立工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路******，统一社会信用代码915000007094237646。法定代表人：王闯，董事长。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被告王新革、第三人重庆市三立工业设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉处理。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东人民陪审员  李贤蓉二〇一九年八月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  文 苑
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5264号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼**。 法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。 委托代理人詹勇，男，1983年8月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，系该公司副总经理。 被告：李晓旺，男，住黔西县。 本院在审理贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告李晓旺物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。 审判员  张键霖 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭 建
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2024号之一原告：赵晓清，男，1961年6月生，汉族，住南昌市进贤县。被告：杨国水，男，1962年5月生，汉族，住南昌市。原告赵晓清诉被告杨国水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨国水下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 卢伟峰二〇一九年八月二日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行终105号 上诉人苏某，现住包头市。 上诉人苏某因与鄂尔多斯市杭锦旗公安局行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 上诉人苏某认为，苏巧仁于2017年6月14日早上从达拉特旗出发，前往杭锦旗领取播种机零件，返家途中遇害，从案发至今，鄂尔多斯市杭锦旗公安局一直未立案，根据行政诉讼法的规定，其他案件自行政行为作出日起。未超过五年提起诉讼的，人民法院应予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人，或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出的行政行为之日起六个月内提出。本案中，鄂尔多斯市杭锦旗公安局于2017年8月3日作出杭公刑（复）决字〔2017〕3号《刑事复议决定书》，上诉人苏某于2019年5月向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期间，一审法院对于上诉人的起诉不予立案符合法律规定，上诉人苏某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年八月二十七日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)渝8601民初366号原告：重庆路王物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾上升街**4-3-2，统一社会信用代码915002223203815438。法定代表人：汤文柳，公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍荣，男，公司职工。被告：杨家勇，男，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。原告重庆路王物流有限公司（以下简称路王公司）诉被告杨家勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绍荣到庭参加诉讼。被告杨家勇经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路王公司向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告承担合同违约金10000元；2.请求判定被告承担管理费3000元；3.请求解除与被告的挂靠关系；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日被告将自购的渝DXX**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车服务经营合同》（以下简称“合同”）。合同约定，被告必须按规定时间定点参加车辆年审、购买保险、缴纳管理费等，合同签订后，被告未按合同约定缴纳管理费及办理车辆保险，已构成违约。被告杨家勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：路王公司与杨家勇于2017年3月24日签订《汽车服务经营合同》。合同约定:乙方（杨家勇）提供车牌渝DXX**，型号王牌XXXX，发动机XXXX，车架号XXXX的汽车一辆，自愿委托甲方（路王公司）代管服务，但车辆户头即手续属于甲方所有。合同履行期限从2017年3月24日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，甲方向乙方代收代缴车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理费等相关费用。合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。乙方必须按规定时间参加车辆年审、季检，甲方有义务协助乙方办理车辆年审、季检手续，所需费用乙方承担。乙方必须按国家有关规定参加车辆保险，由甲方统一投保（乙方不统一投保的，除向甲方缴纳正常保险金外，乙方还需支付合同违约责任金）。若因乙方不按时缴纳保险费导致车辆脱保及欠服务费营运的，则视为乙方自愿授权甲方扣车、解除挂靠合同、收回车辆所有手续或对车辆手续予以注销以便交警扣押、销毁脱保车辆。本合同违约责任金贰万元，合同生效后，甲、乙双方任何一方违约，则向另一方支付违约金。另查明，渝DXX**车辆自2017年3月24日起登记在路王公司名下，该车从2018年3月22日起未办理保险及车辆年审。上述事实有《汽车服务经营合同》、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车登记证书复印件以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告路王公司与被告杨家勇签订的《汽车服务经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。关于解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，路王公司与杨家勇在《汽车服务经营合同》中就解除合同的条件进行了约定，杨家勇自2018年3月之后不按时缴纳保险费导致车辆脱保的行为，符合合同中约定的路王公司有权单方解除合同的情形，故路王公司要求解除《汽车服务经营合同》符合合同的约定，本院予以支持。关于合同解除时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应对通知对方。合同自通知到达对方时解除……”。本案原告路王公司在起诉状中表明了其解除《汽车服务经营合同》的主张，该意思表示在本院向其送达起诉状副本时已到达杨家勇，杨家勇的同住成年家属已于2019年7月30日收到上述法律文书。因此，《汽车服务经营合同》自2019年7月30日解除。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中路王公司未举证证明其在杨家勇未缴纳管理费期间提供了管理服务。故其要求被告支付管理费的请求本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。杨家勇未按时办理车辆保险及年审，已构成违约，应承担违约责任。故路王公司要求杨家勇按合同约定支付违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。本案中，按照双方约定，违约方需缴纳20000元违约金。路王公司要求杨家勇支付违约金10000元系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告重庆路王物流有限公司与被告杨家勇2017年3月24日签订的《汽车服务经营合同》于2019年7月30日解除；二、被告杨家勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆路王物流有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆路王物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告重庆路王物流有限公司负担12.5元，被告杨家勇负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 王凝思二〇一九年八月二十日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执5216号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行、 郦美娟、童道军、马建林： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人郦美娟、童道军、马建林金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初7550号民事判决书，本院于2018年12月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1925号 申请执行人：卢雅梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张畅，男，1976年9月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢雅梅与被执行人张畅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初1718号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行款165000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月4日将被执行人张畅纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张畅的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人张畅名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予以扣划；均未发现被执行人张畅有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人张畅。综上，申请执行人尚未实现债权165000元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年8月1日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执1925号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年八月一日 书记员  金春晨
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执887号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人杨玉凤，女，1981年8月4日生，白族，大学本科，幼师，户籍所在地：德宏州盈江县，住址;德宏州盈江县平原镇。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杨玉凤民间借贷纠纷交纳诉讼费一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初197号民事调解书已发生法律效力，于2019年8月13日对被执行人杨玉凤移送执行，执行标的2525元，本院已立案执行。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人杨玉凤的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，均无财产可供执行（有少量银行存款本院已冻结），经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人杨玉凤名下无土地、房产登记信息；现被执行人杨玉凤名下暂无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执887号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人杨玉凤有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年八月二十七日书记员  秦杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8673号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人：何璐彤，总经理。委托代理人：王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被执行人：赵留群，女，汉族，1975年1月1日出生，，住河南省洛阳市栾川县关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉赵留群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人赵留群发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月8日提起网络查询，未发现被执行人赵留群名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月10日向赵留群发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院查询到被执行人赵留群名下有车牌号为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**的车辆，但车辆未实际扣押，暂无法处置；四、本院向赵留群发出传票传唤其到本院接受询问，赵留群未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院委托被执行人户籍地法院前往调查被执行人赵留群在其户籍地不动产登记中心的不动产登记信息、、住房公积金管理中心的住房公积金信息经调查被执行人赵留群在其户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院工作人员前往被执行人执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵留群名下的不动产登记信息、、住房公积金信息经调查被执行人赵留群在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年8月5日再次对被执行人赵留群提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年8月8日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人委托代理人邱瑞胜做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人委托代理人邱瑞胜表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵留群名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年八月八日书记员  商 巍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初1227号原告：崔从林，户籍地江苏省滨海县，住常州市天宁区。被告：李道飞，住江苏省赣榆县。原告崔从林与被告李道飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔从林到庭参加诉讼，被告李道飞经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔从林向本院提出诉讼请求，要求判令被告李道飞向原告偿还借款本金44000元及按照年息24%支付利息。事实和理由：被告李道飞在2016年的3、4月份至年底期间，多次向原告借款，原告通过微信转账、现金交付的方式向被告出借了多笔款项。等到借到20000元和24000元时，被告分别向原告出具了1张20000元和24000元的借条。实际原告出借给被告的借款已经超过了44000元，但被告仅向原告出具了2张合计44000元的借条。2016年10月份左右，被告仅向原告微信转账2000元，又要回了1000元。原告还代被告还了他人的6000元，这笔款项原告未在本案中主张。从2016年9、10月份开始，原告就一直向被告催要，起初被告称过几天给，后来不接电话或听到是原告的声音干脆直接挂断。现原告特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告李道飞于2016年4月13日及2016年5月6日出具的借条各1张、微信转账记录33条。证明其通过微信转账以及现金交付方式向被告出借借款的事实。其中微信转账记录中反映2016年3月13日至5月5日期间，共计转账31844元，之后至8月31日转账24757元。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告李道飞未到庭应诉也未答辩。根据原告的陈述和提交的证据，确认以下事实：被告李道飞曾在2016年期间向原告崔从林借款。原告通过银行转账等方式向李道飞交付了借款。后被告李道飞于2016年的4月13日及5月6日向原告各出具借条1张。其中4月13日的借条载明的内容：今借崔从林现金20000元（贰万元整）。该借条中大写的“贰”字由“壹”改写，李道飞在改写处签字。5月6日的借条书写在4月13日的借条的背面，载明的内容：今借崔从林现金24000元整（贰万肆仟元整）。现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示将被告支付的1000元抵充本金，并表示从其起诉日起按年利率6%的标准计算利息损失。被告李道飞经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告崔从林主张的向被告李道飞出借借款的事实有被告出具的借条以及原告提交的转账记录等证据佐证，本院予以确认。该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原被告虽未约定具体的还款期限，但原告依法可以随时主张，催告其在合理的期限内返还。因此对原告主张返还借款本金43000元的请求本院予以支持。同时原告有权主张在其向法院起诉提出催告后的利息损失，原告主张按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告李道飞经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李道飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔从林支付借款本金人民币43000元及利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元，合计1500元（原告已预交），由李道飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  瞿 洁人民陪审员  陈 婷二〇一九年八月十四日书 记 员  夏明明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3118号 申请执行人：张德军，男，汉族，1991年7月23日出生，荣成市号。 被执行人：李新建，男，汉族，1970年2月18日出生，荣成市号。 被执行人：姜海林，男，汉族，1975年6月25日出生，荣成市号。 被执行人：张德科，男，汉族，1970年7月4日出生，荣成市室。 本院在执行张德军与李新建、姜海林、张德科案外人执行异议之诉一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4773号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4773号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十日 书记员  肖辉晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初751号   原告：阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村。   法定代表人：刘树国，系村主任。   被告：温海，男，1949年12月16日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。   被告：温江，男，1952年2月3日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。   被告：厉文学，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会与被告温海、温江、厉文学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，原告于2019年8月12日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。   审 判 长 吴 婷   审 判 员 阿力玛   人民陪审员 常丽艳     二〇一九年八月十二日   书 记 员 董宏波
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初808号   原告：张某1   委托诉讼代理人：张某2，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。   被告：王某。   被告：赵某。   本院于2019年2月15日受理的原告张某1与被告王某、赵某追偿权纠纷一案，原告张某1于2019年8月5日以被告王某、赵某下落不明为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某1负担（已交纳）。   审 判 长 卢殿宏   审 判 员 孟儒海   人民陪审员 刘 凯     二○一九年八月五日   书 记 员 周洪昌
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初93号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人高文，男，出生于1984年12月30日，汉族，四川省德昌县人，初中文化，村民，住四川省德昌县。2019年4月10日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被德昌县公安局刑事拘留；德昌县人民检察院于2019年4月18日批准对其予以逮捕，次日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕1541号起诉书指控被告人高文犯非法持有枪支罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人高文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德昌县人民检察院起诉书指控：2012年左右，被告人高文在西昌一男子处购买仿64式手枪一支、子弹若干发，之后将该枪支和子弹藏匿于家中。2018年12月26日，德昌县公安局民警在宽裕镇高文的家中搜查出仿64式手枪一支、子弹6发。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从高文家中搜出的枪支具有杀伤力，认定为枪支，搜查出的子弹为国产64式7.62mm军用子弹。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人高文的上述事实相符。 上述事实，被告人高文在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局的现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片、扣押清单、证人苗某、郝某等人的证言、被告人高文的供述、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高文非法持有的枪支未造成严重的后果，且在归案后能如实供述，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人高文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月十日起至二0二0年四月九日止）。 二、对德昌县公安局扣押被告人高文非法持有的仿64式手枪一支及军用子弹6发依法予以没收，由扣押单位依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卢泰铭 二〇一九年八月五日 书记员  朱腊华 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初1593号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，系该行行长。被告:汤怀清，男，1965年5月10日出生，地址：安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉被告汤怀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  郭松二〇一九年八月三十日法官助理夏江霞书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2009）辽0115民初2134号 原告：张贯衡，男，1980年7月29日出生，汉族，现住辽中区。 被告四平市君汇运输有限公司，住所地四平经济开发区。 法定代表人：马淑娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：卞秀忠，系吉林奇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高严，系公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁**。 法定代表人：马永光，系公司经理。 委托诉讼代理人：林忠宇，系该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**。 法定代表人：于占洋，系公司经理。 委托诉讼代理人：张永刚，系公司职员。 原告张贯衡与被告四平君汇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贯衡，被告四平君汇运输有限公司（以下简称“运输有限公司”）委托诉讼代理人卞秀忠、高严，被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）委托诉讼代理人林忠宇、被告阳光财产保险股份有限公司四平支公司（以下简称“阳光保险公司”）委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贯衡向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：一、财产损失15，795元。二、诉讼费由被告承*****实与理由：2019年2月17日，李斌驾驶吉C*****(吉*****挂)号油罐车行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向610公里+500处，车辆右前侧与李德库驾驶的辽A*****号轻型厢式货车左后部发生碰撞后，吉C*****(吉*****挂)号油罐车冲出护栏侧翻到农田中，造成油罐车内驾驶人李斌、乘车人赵伟死亡，双方车辆、路产及农田和树木损坏及路面污染的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队交通事故责任认定书认定：李斌负此事故全部责任，李德库、赵伟无事故责任。吉C*****(吉*****挂)号油罐车所有人为被告运输有限公司，该车在被告人寿保险公司投保了第三者责任强制保险，吉*****挂车在被告阳光保险公司投保道路危险货物承运人责任保险。肇事车辆翻到原告耕种的农田中，造成原告栽种果树100课损毁，2亩土地受汽油污染，致使土地不能生长农作物的事实。此损失由被告阳光保险公司申请吉林省茂林保险公估有限公司对所受到的损失进行评估，评估损失为15，795元。 人寿保险公司辩称，吉C*****车在被告人寿保险公司投保了交强险，由于公估报告中只提及枣树损失为油污及碾压，按照交强险条例当中第10条，被告人寿保险公司只承担枣树的碾压损失1，053元，其余为间接损失，被告人寿保险公司不予承担。按照交强险条例当中第10条，被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费。 阳光保险公司辩称，吉*****挂车在被告阳光保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期限内，车辆造成第三者污染费用每次事故最高赔偿额是2万元。除污费用最高免赔为5，000元，标的车造成的三者损失应由标的车造成的交强险和商业险赔付，被告阳光保险公司同意赔偿10，000元。 运输有限公司辩称，肇事车辆是被告运输有限公司所有，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，该事故造成原告损失15，795元，由强制险赔偿2，000元，被告阳光保险公司赔偿10，000元，其余损失3，795元被告运输有限公司赔偿， 本院经审理认定事实如下,李斌驾驶吉C*****(吉*****挂)号油罐车所有人为被告运输有限公司。2019年2月17日，李斌驾驶吉C*****(吉*****挂)号油罐车行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向610公里+500处，车辆右前侧与李德库驾驶的辽A*****号轻型厢式货车左后部发生碰撞后，吉C*****(吉*****挂)号油罐车冲出护栏侧翻到农田中，造成油罐车内驾驶人李斌、乘车人赵伟死亡，原告农田和树木损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定书认定，李斌负此事故全部责任，李德库、赵伟无事故责任。另查，吉C*****(吉*****挂)号油罐车在被告人寿保险公司投保了第三者责任强制保险，在被告阳光保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险。车辆造成第三者污染费用每次事故最高赔偿额是2万元，除污费用最高免赔是5，000元。以上保险均发生在保险期限内。此次原告可列入赔偿的项目与金额为：财产损失15，795元(此损失由原告与被告协商同意由吉林省茂林保险公估有限公司作出的结论)。 本院认为，公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产损失的，应依法承担相应的民事责任。李斌驾驶吉C*****(吉*****挂)号油罐车行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向610公里+500米处时，车辆右前侧与李德库驾驶的辽A*****号轻型厢式货车左后部发生碰撞后，吉C*****(吉*****挂)号油罐车冲出护栏侧翻到农田中，是造成此事故的原因，应对此事故承担全部责任。因李斌受雇于被告运输有限公司，故李斌所造成的损失应由被告运输有限公司承担。因该车在被告人寿保险公司投保了第三者责任强制保险，在被告阳光保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，故在保险限额内应由被告人寿保险与被告阳光保险公司予以赔偿。 综上所述，被告人寿保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2，000元，被告阳光保险公司赔偿原告财产损失10，000元，其余3，795元损失由被告运输有限公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张贯衡财产损失2，000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于 判决生效后五日内赔偿原告张贯衡财产损失10，000元； 三、被告四平市君汇运输有限公司于判决生效后五日内赔偿原告张贯衡财产损失3，795元。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公 司、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司、四平市君汇运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计275元，由被告四平君汇运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇一九年八月二十二日 书记员 王婉莹
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执732号申请执行人：曹鸿亮，男,1981年12月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：于龙奎，男,1975年9月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。曹鸿亮与于龙奎买卖合同纠纷一案，本院已根据曹鸿亮申请，依据（2018）内2233民初7336号调解书，于2019年8月7日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇一九年八月七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李步先。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李步先信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计103,401.82元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李步先系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计103,401.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行审201号申请执行人海城市自然资源局，住所地：辽宁省海城市淮河路**，统一社会信用代码：11210381001117374Y。法定代表人王守壮，该局局长。委托诉讼代理人王晨宇，男，系海城市自然资源局工作人员。被申请执行人蒋学军，男，1962年10月28日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。经审查查明，海城市国土资源局于2018年10月30日对被申请执行人蒋学军作出了编号：2018第T1-287号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的154平方米土地（占地类型：村庄用地，符合土地利用总体规划）；2、处以非法占用土地每平方米10元罚款，计：10元×154平方米=1,540.00元（壹仟伍佰肆拾元）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。另查，海城市国土资源局的行政管理职责现已整合至海城市自然资源局。本院认为，海城市国土资源局对被申请执行人作出的编号：2018第T1-287号行政处罚决定认定被申请执行人非法占地的事实（（地上附着物的具体情形不清，亦未依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出行政行为；属于明显缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：不予执行海城市国土资源局作出的编号：T1-287号行政处罚决定。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  范传瑞人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  田丰宁二〇一九年八月十四日书 记 员  李诗雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9016号原告：韩佳佳，男，1988年9月18日生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：张园、王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：李文，男，1987年1月22日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告韩佳佳与被告李文分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩佳佳及其委托诉讼代理人张园、王秋皎到庭参加诉讼。被告李文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩佳佳诉称：2019年4月李文向韩佳佳采购聚合氯化铝固体32吨，总金额57600元。双方口头商定后，韩佳佳立即按李文的指示，将所有货物送至嘉兴。2019年5月21日，李文向韩佳佳出具了欠条并承诺于2019年5月31日还清款项。到期后，李文仍然未还款。为此韩佳佳诉至法院，请求判令李文立即支付所欠货款57600元并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；判令李文承担本案诉讼费用。被告李文未作答辩。经审理查明：2019年5月21日欠款人李文出具欠条一份，该欠条载明：本人李文采购韩佳佳聚合氯化铝货物32吨共计57600元，未向韩佳佳付货款，于2019年4月18日欠韩佳佳人民币57600元整，经双方协商，承诺于2019年5月31日前还清，特此立据。上述欠条出具后，李文未按约付款，为此韩佳佳诉至本院要求解决。被告李文未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有韩佳佳提供的2019年5月21日李文出具的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：韩佳佳与李文之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告李文在出具欠条后未按约支付货款从而引起纠纷，责任在李文。李文既未到庭参加诉讼，又未对韩佳佳的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由李文自行承担。综上，韩佳佳的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩佳佳货款5.76万元并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取682元，由李文负担。韩佳佳同意其预交的案件受理费682元由李文向其直接支付，本院不再退还，李文于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给韩佳佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1364元。审判员  史伟中二〇一九年八月二十二日书记员  史俊达
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执516号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路**，统一社会信用代码91351600857420426G。 负责人：李浩松，行长。 被执行人：詹文光，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘菊，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市东侨经济开发区勋宇地板经营部，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道******，组织机构代码L5774158-2。 经营者：詹文光。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人詹文光、刘菊、宁德市东侨经济开发区勋宇地板经营部借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月二十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4660号之一 申请执行人：林梦嘉，女，1995年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：浙江草根网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道景兴路****楼**。 法定代表人：金忠栲。 申请执行人林梦嘉与被执行人浙江草根网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）119号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林梦嘉向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江草根网络科技有限公司支付申请执行人林梦嘉工资5061.59元。 执行立案后，本院向被执行人浙江草根网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江草根网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江草根网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江草根网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人浙江草根网络科技有限公司名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年8月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人浙江草根网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江草根网络科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江草根网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林梦嘉。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年八月三十日 书记员  莫俊杰
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2207号 原告：徐大玲。 被告：黄友军。 原告徐大玲与被告黄友军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐大玲到庭参加诉讼，被告黄友军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐大玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兰州新区综合保税区公寓楼西门经营兴隆山饭店，被告带领工人在原告店内吃饭，截止2019年6月19日被告共欠原告3570元，被告承诺2019年6月19日前付清欠款，并出具欠条一张。到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。 被告黄友军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理查明的事实与原告徐大玲陈述的一致，并有徐大玲提交的欠条予以证实。 本院认为，原告向被告提供餐饮劳务后，被告应当按照约定及时支付餐饮费，现被告拖欠原告3570元餐饮费未付，应当承担继续支付的责任。对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 黄友军支付徐大玲餐饮费3570元，限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由黄友军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一九年八月三十日 书记员  宁宇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2774号申请执行人：杜宇，男，汉族，1990年4月5日生，住河南省荥阳市。被执行人：王红丽，女，汉族，1972年10月14日生，住河南省荥阳市。被执行人：王东阳，女，汉族，1991年1月16日生，住河南省荥阳市。申请执行人杜宇与被执行人王红丽、王东阳借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终7652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜宇于2019年7月9日向本院申请强制执行。要求被执行人支付申请人案件款6000元。本案在执行中，被执行人王东阳、王红丽已经将案件款6183元支付申请人，余款申请人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2019）豫01民终7652号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇一九年八月十二日
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执437号之一 申请执行人：淄博贝茂包装制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱北村。统一社会信用代码：91370304557898559X。 法定代表人：许茂孝，经理。 被执行人：淄博英辉工贸有限公司。住所地博山开发区杨家庄。统一社会信用代码：91370304688277357X。 法定代表人：王辉，经理。 淄博贝茂包装制品有限公司与淄博英辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初1995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币158279元，我院以（2019）鲁0304执437号执行。 执行过程中，本院于2019年3月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日、8月5日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、互联网银行、保险、工商信息、车辆登记信息、不动产信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索。 2、执行中轮候查封被执行人厂房一处，该房产另案处置中，本案暂不符合处置条件。 3、到被执行人住所地社区居委会、户籍管理部门、婚姻登记部门对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。 4、2019年3月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、因被执行人未按要求申报财产，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，在约谈笔录上签字确认，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋锡宽 审判员  魏 巍 审判员  张敬昌 二〇一九年八月二十三日 法官助理黄延亮 书记员赵海峰
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1223号 原告：刘某1，女，1953年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：何自军，四川舟辑律师事务所律师（特别授权）。 被告：邓某1，男，1957年9月10日出生，汉族，住广汉市。 被告：邓某2，男，1954年2月18日出生，汉族，住广汉市。 被告：邓某3，女，1963年7月5日出生，汉族，住广汉市。 被告：邓某4，女，1968年5月20日出生，汉族，住广汉市。 被告：邓某5，男，1971年9月30日出生，汉族，住广汉市。 被告：刘某2，女，1949年2月8日出生，汉族，住广汉市。 被告：刘某3，1955年1月20日出生，汉族，住广汉市。 被告：刘某4，男，1958年10月22日出生，汉族，住广汉市。 被告：刘某5，女，1966年3月22日出生，汉族，住广汉市。 法定监护人：武某，男，1964年4月29日出生，汉族，住广汉市，与刘某5系夫妻关系。 原告刘某1与被告邓某2、邓某1、邓某3、邓某4、邓某5、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人何自军到庭参加诉讼，被告邓某2、邓某1、邓某4、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告邓某3、邓某5经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认邓显良单独所有的坐落于广汉市房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月17日，原告与邓显良签订《遗赠扶养协议》。协议签订后，原告持续履行该协议所约定的生前扶养义务。2019年2月6日，邓显良因病去世，原告履行了相应的安葬义务。截止2019年2月9日，原告已经全部履行了《遗赠扶养协议》约定的全部义务。2019年2月，原告持该协议办理涉案房产的过户事宜，但行政机关要求先办理继承公证或者法院的裁判文书；由于部分被告认为侵害了自己的继承权，不予配合。邓显良的原配妻子刘素琼已于1986年过世，与邓显良结婚期间生育有邓某2、邓某1、邓某3、邓某4、邓某5等五人；邓显良与杨本秀于1992年1月18日再婚，再婚时双方子女均已成年。杨本秀于2016年12月去世，杨本秀再婚前的子女有刘某2、刘某1、刘某3、刘某4、刘某5等五人。为此，原告诉来法院。 被告邓某2、邓某1、邓某4在本院送达传票后前来我院表示，原告起诉属实，对原告的起诉无异议，公告开庭时不再前来应诉。 被告刘某3、刘某4、刘某2、刘某5分别向我院出具书面答辩意见：认为原告的起诉属实，对原告的起诉无异议。 被告邓某3、邓某5未发表答辩意见，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格适格；2、遗赠抚养协议，证明在2016年3月17日在广汉市人民调解委员会的主持下原告与邓显良签订了遗赠抚养协议，协议约定原告负责邓显良生养死葬的义务，邓显良去世后的涉案房屋归原告所有；3、涉案房产的不动产权证书，证明涉案房产系邓显良的个人财产；4、遗体火化证明，证明2019年2月9日邓显良死亡火化；5、广汉市人民法院2019川06**民特8号民事判决书，证明刘某5无民事行为能力，武某是其法定监护人。针对原告提交的上述证据，因被告未提交相反的证据予以反证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 通过庭审，本院查明如下事实：2016年3月17日，邓显良（男，1931年6月17日出生，住广汉市，甲方）作为遗赠人、被抚养人与刘某1（受赠人、抚养人，乙方）签订《遗赠扶养协议》。该协议主要约定，邓显良年事已高、目前瘫痪在床，因子女间未能达成协议，为使其安享万年，经新丰镇人民调解委员会提议、主持，双方达成遗赠扶养协议；甲方自愿将坐落于广汉市福州路三段40号大塘小区一期6幢3单元3-2号房产、可能产生的存款及去世后应领取的丧葬费、抚恤金等费用遗赠给乙方，乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医疗、养老等生活上的照顾、精神上给予慰藉等内容。邓显良、刘某1在该协议上签名捺印，邓某5、邓某2作为见证人在该协议上签名捺印，广汉市大塘社区人民调解委员会、广汉市人民调解委员会在该协议上盖章。此后原告按照该协议全面履行了自己的义务，邓显良于2019年2月6日因病死亡。涉案房产位于福州路三段40号大塘小区6幢3单元3-2号，系邓显良单独所有。 本院认为：遗赠扶养协议属于合同关系，2016年3月17日，原、被告双方在广汉市大塘社区人民调解委员会、广汉市人民调解委员会主持下签订了《遗赠扶养协议》，对于遗赠扶养协议的效力本院予以确认。遗赠扶养协议签订的目的就是为了使遗赠人老有所养、老有所依，扶养人在遗赠人去世后相应的享有遗赠人的遗赠财产。现扶养人已经全面履行了自己的扶养义务，那么遗赠的房产就应归原告所有；而各被告均未提交相应的反证予以证明，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于广汉市广汉市不动产权第0009402号）归原告刘某1所有。 案件受理费1300元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗衡 审判员  曾方蓉 审判员  李 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  周 玉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执81号之1申请执行人柯善奎，男，1977年3月5日出生，汉族，住珙县。被执行人李应会，女，1988年8月6日出生，汉族，住珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2017）川1526民初192号民事调解书，于2019年2月20日立案受理申请执行人柯善奎申请执行被执行人李应会婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人支付申请执行人子女2018年的抚养费11000元。被执行人承担执行费。本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月4日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2019年2月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户的存款不足以清偿债务，无房产登记，无车辆登记。2019年7月31日本院依法通过电话和申请执行人柯善奎进行终本谈话，经申请执行人确认，本案执行标的本金11000元，被执行人承担执行费，未执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2017）川1526民初192号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的执行标的本金11000元，被执行人承担执行费。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张思燚审判员  李祖才审判员  李 季二〇一九年八月六日书记员  曾 浩
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更765号罪犯黄光武，男，1969年5月22日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年11月27日作出(2014)浏刑初字第842号刑事判决，以被告人黄光武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月8日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄光武在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯黄光武在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余588.5分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定、狱内消费记录等证据证实。本院认为,罪犯黄光武在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯黄光武减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月25日至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 邹梅元书  记  员贺双平
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1201号 申请执行人：郑晨君 被执行人：周飞、沈芹燕 申请执行人郑晨君与被执行人周飞等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11069号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司沈阳分公司。法定代表人车癸龙，系该公司副总裁。委托代理人赵铁喆，系该公司员工。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人李光然，系该公司经理。委托代理人梁洋，系该公司员工。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司沈阳分公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司沈阳分公司的委托代理人赵铁喆、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的委托代理人梁洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告给付原告货款172667.02元；2、判令被告承担诉讼费用。被告辩称，与我方财务进行对账，欠原告货款为已交发票金额141358.62元。未交发票金额是25242.91元（未交税）。按合同约定，乙方需要向甲方开具发票后才给结款。所以，扣除税票后共计欠原告166601.53元。经审理查明，原告与被告达成协议，2016年11月-2018年3月期间，原告给被告经营的商场供应奶粉，双方按原告实际销售奶粉金额陆续结算。审理中，经过原、被告对账达成一致，如果原告不能给被告开具发票，被告尚欠货款金额为166601.53元。审理中，原告明确表示无法给被告开具发票。上述事实，有原、被告陈述、商品销售协议书、商品进仓单等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，经过原、被告核对，被告尚欠原告货款166601.53元未付，该款项被告应向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司沈阳分公司货款166601.53元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇一九年八月二十六日书记员  刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执274号   申请执行人：谢玉萍，女，1965年8月24日出生，系精河县人，现住精河县。   被执行人：翟新龙，男，1986年4月6日出生，系温泉呼和托哈种畜场居民。   本院受理的申请执行人谢玉萍与被执行人翟新龙借款合同纠纷一案，执行标的57612.50元，执行费764元。我院于2019年7月3日向被执行人翟新龙送达执行通知书和报告财产令，但是被执行人未按照执行通知书所规定的时间履行还款义务。我院利用网络查控系统对被执行人翟新龙名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院已对被执行人翟新龙采取列入失信人名单，限制高消费等强制措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2019年8月24日向申请执行人谢玉萍做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张  春  梅   审判员 巴.巴特孟克   审判员 孟克 巴 依尔   二Ｏ一九年八月二十四日   书记员 于  丽  娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘江建，女，1985年5月18日出生，汉族,住武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告刘江建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘江建下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告刘江建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘江建支付信用卡欠款本息等共计162,364.45元（人民币，下同），其中截至2019年1月14日，欠款本金为149,390.07元，利息4,696.64元，违约金1,827.97元，手续费6,449.77元，2019年1月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令刘江建支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘江建于2016年3月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××78。刘江建开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月14日已发生欠款本息等共计162,364.45元，经我行多次催收，刘江建仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘江建未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，刘江建（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。刘江建在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘江建发放了卡号为62×××78的信用卡，刘江建激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月14日，刘江建尚有透支消费款欠款本金为149,390.07元，利息4,696.64元，违约金1,827.97元，手续费6,449.77元，共计162,364.45元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘江建在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘江建间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。刘江建持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，刘江建应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故刘江建应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认刘江建应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张刘江建偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。刘江建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘江建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金149,390.07元；二、被告刘江建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月14日的利息为4,696.64元，自2019年1月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘江建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,547元、邮寄费40元、公告费35元，共计3,622元，由被告刘江建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执465号 申请执行人：宋琴，女，1967年12月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：朱锐，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告宋琴与被告朱锐借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）川1025民初911号民事调解书已经发生法律效力，权利人宋琴于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人朱锐偿还其借款本金400000元及利息、案件受理费1825元。 本院立案受理后于2019年4月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款400000元、案件受理费1825元，承担本案执行费5927元。在执行过程中，本案经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆、民政、工商登记、保险等信息，未查询到被执行人有财产可供执行。本院依法冻结了被执行人朱锐在XXX银行的账户（账号：XXX，冻结期限2019年8月13日—2020年8月13日）。另查明：被执行人朱锐涉及他案，工资收入及住房公积金均已被内江市中级人民法院冻结。现不具备执行条件，本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。并已将本案执行情况等信息告知申请执行人宋琴，申请执行人宋琴同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王建雄 审判员  王群利 二〇一九年八月二十日 书记员  谭 欢
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执631号之一申请执行人：天津世纪弘宇钢铁贸易有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南储宝钢材市场。统一社会信用代码：91120113666123664L。法定代表人：郭永建，经理。被申请人：沈玉松，男，1972年4月29日生，汉族，住青县。被申请人：袁国兰，女，1970年3月10日生，汉族，住青县。申请执行人天津世纪弘宇钢铁贸易有限公司申请执行被执行人沈玉松、袁国兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0922民初2190号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120000元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王建东二〇一九年八月十八日书记员  姚建德
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初67号 原告：朱顺清，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：陈先夫，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告朱顺清与被告陈先夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺清及其委托诉讼代理人孙连仕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠货款19700元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算）。事实和理由：自2018年5月6日起至2018年7月24日止，被告多次向原告购买机械加工配件合计19700元。其后，原告多次催讨被告付款未果，遂于2018年10月3日向惠安县公安局辋川派出所报警，经现场处警，被告对尚欠原告货款19700元予以确认，并承诺于2018年10月12日还款。事后，被告仍未依约付款，已构成违约。 被告陈先夫未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告以被告拖欠其货款19700元为由向惠安县公安局辋川派出所报警，经民警现场处置，被告未提异议，并与原告自行约定本月12日还款，且原、被告均在《惠安县公安局现场处警情况记录表》(以下简称《处警记录表》)上签名确认。被告至今未支付任何款项给原告。2019年1月3日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的身份证、《处警记录表》和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的《处警记录表》等证据可证实原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款19700元的事实，本院予以认定。现被告未能支付原告尚欠的货款，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈先夫应于本判决生效之日起十日内支付原告朱顺清货款19700元及逾期付款损失（自2019年1月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告陈先夫负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王梓榕 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  郭章南 二〇一九年八月十九日 书 记 员  钟小玲 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7320号原告：曹远永，男，1968年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：符桂连，女，1970年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。系原告妻子。被告：刘松冉，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省沛县。原告曹远永诉被告刘松冉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员万小永适用小额诉讼程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹远永的委托诉讼代理人符桂连到庭参加诉讼，被告刘松冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹远永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在原告处购买塑料布，当时被告并没有支付货款，后经原告催要被告支付了部分货款，下欠的货款被告于2019年3月21日给原告出具欠条，但被告至今没有支付原告货款。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告支付原告货款500元。并要求被告承担本案诉讼费用。被告刘松冉未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘松冉向原告曹远永购买塑料布。2019年3月21日，被告刘松冉向原告曹远永出具欠条一份，载明：“欠500元（伍佰元），刘松冉。”该款经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限给付货款。本案中，被告刘松冉作为债务人应当按照约定的时间及时偿还所欠款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。被告刘松冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松冉于本判决生效后十日内给付原告曹远永货款500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘松冉负担。本判决为终审判决。审判员  万小永二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨阳
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新22民申11号再审申请人（一审被告）：徐建伟，男，1967年2月27日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告）：张艳莉，女，1970年10月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱永辉，男，1987年12月2日出生，汉族。被申请人（一审被告）：王学强，男，1976年8月30日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告）：张钟兮，女，1972年3月20日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告）：张建民，男，1980年5月15日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告）：达忠书，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告）：孙兵，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。再审申请人徐建伟、张艳莉因与被申请人朱永辉、王学强、张钟兮、张建民、达忠书、孙兵民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市（现为伊州区）人民法院（2016）新2201民初4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建伟、张艳莉申请再审称，申请人有明确的住址和联系电话，被申请人朱永辉起诉状所列的地址一直有人居住，而原审法院在未依法送达情况下直接采用公告，送达程序违法，导致申请人未收到起诉书、开庭传票等法律文书，对于本案的开庭及判决毫不知情，也丧失了就原审判决提起上诉的权利，在原审法院执行过程中申请人才得知本案诉讼。申请人通过查阅原审卷宗，发现被申请人朱永辉在原审提交的借款合同、借据、担保人承诺书的签名和捺印并非申请人本人所签，申请人从未向朱永辉借过钱，也没有给王学强进行过担保，该组证据系伪造。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。采取公告送达方式的前提是受送达人下落不明且其他方式无法送达，一审法院未查明徐建伟、张艳莉是否属于下落不明，又未能反映出采取了其他送达方式及无法送达的情形下，即采用公告送达诉讼文书及裁判文书，不符合送达程序。徐建伟、张艳莉主张朱永辉在原审提供的借款合同、借据、担保承诺书的签名和捺印是伪造的，不是出自本人的笔迹，申请笔迹鉴定。关于再审申请人与被申请人之间是否存在担保关系，有待于进一步查证。综上，徐建伟、张艳莉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 帕提古丽排祖拉审 判 员 丁  玉  华审 判 员 阿仙古丽买买提二 Ｏ 一 九 年八 月 二 十 八 日书 记 员 美丽班 阿尤甫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15475号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：刘阿龙，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘阿龙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4515号 原告：吕秀凤，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张娟,浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王若文，浙江五金律师事务所律师。 被告：胡晓华，女，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应永胜，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：钱苏雪，女，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕秀凤为与被告胡晓华、应永胜、钱苏雪买卖合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告吕秀凤的委托诉讼代理人张娟、被告应永胜、钱苏雪到庭参加诉讼，被告胡晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告预付款人民币30000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。2、由三被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令三被告返还原告预付款人民币29877元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之止）。2019年7月23日，原告明确诉讼请求为：1、请求依法判令三被告返还原告因合同目的无法实现导致双方合同解除的预付款人民币29877元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。2、由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是经营小卖部的，被告是做食品批发的，原被告双方素有业务往来，原告向被告批发食品，在2017年年底原告多次向被告支付预付款人民币共计39800元，但被告只向原告供应了部分货物，嗣后，经原告催要，被告至今尚欠原告29877元人民币的货物未向原告供应，现永康市楼氏食品有限公司已不再经营食品批发，故请求被告返还上述款项。另查，虽然被告收款收据加盖的是被告永康市楼氏食品有限公司的公章，但实际收款人及控制人是被告胡晓华、应永胜、钱苏雪，故本案的债务应由三被告共同承担。 被告应永胜答辩称，我与原告不认识，我也未收取款项，本案与我无关。 被告钱苏雪答辩称，本案款项与我无关，我未收取过任何款项，也未签过重组协议。 被告应永胜、钱苏雪未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 被告胡晓华未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 原告吕秀凤为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、永康市公安局查询的永康市楼氏食品有限公司法人楼乔青的户籍证明复印件一份，用以证明楼乔青于2017年7月12日死亡，户口于2017年8月23日注销，进一步证明永康市楼氏食品有限公司法人死亡后，公司由三被告实际控制的事实。 2、婚姻登记审查处理表一份，用以证明楼乔青与胡晓华于2014年8月6日复婚的事实。 说明：证据1、2的原件存于（2019）浙0784民初4514号案件中。 3、收款收据原件两张及银行转账凭证一份、微信及支付宝转账一张，用以证明原告向胡晓华支付预付款39800元的事实。 4、手机拍照件一份，用以证明原被告双方曾对账的事实。 5、永康市楼氏世品有限公司重组协议复印件一份，用以证明虽然被告收款收据加盖的是被告永康市楼氏食品有限公司的公章，但实际收款人及控制人是被告胡晓华、应永胜、钱苏雪的事实。 被告应永胜的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4并不清楚，对证据5我是认可签字过，但认为协议未达成，当时股权登记都未有办理。 被告钱苏雪的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4并不清楚，对证据5没有签过字，并不认可。 本院认证意见：对原告吕秀凤提交的证据，被告胡晓华未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据1、2，经被告应永胜、钱苏雪质证无异议，本院予以认可。对证据5，该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，故不予认可。对证据3，因该份证据系款项的交付凭证及收款收据，能够相互印证，故对证据3的真实性，本院予以认定。对证据4，该份证据系手机拍照件且出现不明，不符合证据的形式要件，故不予认可。综合原告所提交的证据及双方庭审陈述，永康市楼氏食品有限公司在法定代表人楼乔青死亡后，未变更工商登记，法定代表人仍显示为楼乔青，原告的举证不能证明被告应永胜、钱苏雪为实际收款人，也不能证明被告应永胜、钱苏雪系永康市楼氏食品有限公司的实际控制人，故本案款项与被告应永胜、钱苏雪无关。而被告胡晓华系楼乔青的配偶，从法定继承的角度来讲，被告胡晓华享有楼乔青在该公司股份的继承权，但从永康市楼氏食品有限公司的工商登记情况来看，被告胡晓华并未变更为该公司的股东或者法定代表人。原告吕秀凤曾向被告胡晓华预付货款39800元，其中部分款项取得了加盖永康市楼氏食品有限公司公章的收款收据。被告胡晓华本人未到庭举证据证明其行为获得了该公司的授权，应认定为其作为无权代理人以永康市楼氏食品有限公司的名义订立口头合同。虽然法律赋予原告作为相对人有催告权，可以催告被代理人进行追认，但相对人撤回对永康市楼氏食品有限公司的起诉，是以自身的行为放弃行使催告权。该口头合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人即被告胡晓华承担责任，原告自认被告已交付部分货物，尚欠29877元货物未供应，故本院认定被告胡晓华与原告存在买卖合同关系，尚欠原告29877元货物未供应。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月18日至2018年1月9日，原告吕秀凤向被告胡晓华预付批发食品的货款39800元。收取预付款后，胡晓华向原告供应了部分货物，经原告催讨，尚欠原告价值29877元的货物未供应。 本院认为，原告吕秀凤与被告胡晓华之间的口头买卖合同系当事人的真实意思表示，应予认定合法有效。被告胡晓华尚欠原告29877元货物未供应的事实清楚，双方未书面约定货物的交付时间，原告可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。但被告胡晓华在收取原告的预付款后，经原告催讨，迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的，原告有权依法解除买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告胡晓华应返还原告预付款人民币29877元，逾期返还应承担相应的利息损失。被告胡晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十八条、第九十四条、第一百三十九条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吕秀凤与被告胡晓华之间的口头买卖合同于2019年7月23日解除。 二、由被告胡晓华于本判决生效后十日内返还原告吕秀凤预付款人民币29877元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际返还之日止）。 三、驳回原告吕秀凤的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告胡晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年八月一日 代书记员 孙莉娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11030号原告：刘婷，女，1983年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区圣雪绒蓝山名邸**。法定代表人：祁立峰，该公司董事长。原告刘婷与被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘婷于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘婷负担。审判员 刘 城二〇一九年八月五日书记员 李文雯
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3625号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该行行长。 委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 被告：张智，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：黄晓凤，女，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：章玉祥，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告张智、黄晓凤、章玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行撤诉。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行负担。 审判员  江永久 二〇一九年八月十五日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1757号原告：闫某1，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李某，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告闫某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某1及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚；2．财产依法分割；3．债务共同承担；4．子女由原告抚养；5．被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1989年10月12日同居，××××年××月××日生于一子闫石，现已结婚，××××年××月××日生育一女闫某2，现在高中住校读书。原、被告婚后感情一直不合，被告曾于2019年3月22日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。被告李某辩称，我同意离婚，共同财产平均分割，债务也平均分割，女儿愿意随谁一起生活由其决定，我同意承担抚养费。原告围绕其诉讼请求及主张的事实依法向本院提交了朝阳县柳城街道下洼子村委会的证明一份及本院（2019）辽1321民初640号民事判决书等证据，证明双方的婚姻关系、子女状况及感情状况，被告对上述证据无异议，经本院审查对上述证据予以采信，并在卷佐证。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两名子女，长子闫石，××××年××月××日出生，现已结婚独立生活；长女闫某2，××××年××月××日出生，现在高中读书。双方婚初感情尚可，近年来双方因家庭琐事口角生气，导致夫妻感情疏远，2019年2月26日被告诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好。双方现有如下共同财产：正房四间及厢房两间，位于朝阳县；双方共同经营柳城街道益农养猪场，营业执照登记的负责人是闫某1，猪场地上物有猪圈一栋、猪舍一栋、产房一间、看护房两间、库房两间，现饲养82头猪，其中母猪12头、肥猪30头、仔猪40头。双方现有夫妻共同债务人民币110,000元。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，根据本案查明的事实，原、被告虽然共同生活多年且生育两名子女，但双方近年来双方因家庭琐事口角生气，导致夫妻感情疏远，被告曾于2019年2月26日诉至本院要求与原告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，现原告又诉至本院要求离婚，而被告亦同意离婚，这说明双方之间的夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。在本案审理过程中，原、被告对夫妻共同财产不能协议处理，双方均对共同财产主张权利，但既不同意对财产进行竞价，又不同意对财产进行评估，故本院对双方共同财产不宜进行分割。双方在庭审中认可的夫妻共同债务11万元，应由双方共同偿还。双方子女闫某2虽然现已年满18周岁，但尚在高中住校就读，并未独立生活，双方应共同负担女儿闫某2必要的抚育费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、准予原告闫某1与被告李某离婚；二、夫妻共同债务110,000元，由原告闫某1与被告李某各承担55,000元。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一九年八月九日书记员 刘瑞雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民特325号申请人：刘军，男，1971年3月26日出生。申请人刘军申请确定监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘军称：刘辉于2012年3月14日经(2012)丰民特字第02226号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，现刘辉的父亲去世，母亲年事已高，无配偶及子女，申请人系被申请人弟弟。特向法院提出申请，请求法院指定刘军为刘辉的监护人。经审理查明：刘辉（身份证号×××）经(2012)丰民特字第02226号民事判决书判决宣告刘辉为限制民事行为能力人。刘辉之父刘xx（2012年12月10日去世），刘辉之母张xx，二人育有子女二人，分别为刘辉、刘军。刘辉未婚无子女。2019年8月12日，北京市昌平区中西医结合医院出具诊断证明书，记载：患者于2018-12-10至今日在xx科住院治疗，诊断为xx等。2019年6月23日，首都医科大学宣武医院出具出院诊断证明书，记载：张秀芝出院诊断为xx等。经询问，张秀芝表示因身体状况原因不适宜作为刘辉的监护人处理相关事宜，同意刘军作为刘辉的监护人。本院认为，人民法院在指定监护人时，应当按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。刘军作为刘辉的弟弟，具有监护资格，本院综合已经查明的情况，认为由刘军作为刘辉的监护人最有利于刘辉，且符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定刘军为刘辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆宋宁二〇一九年八月十六日书记员  杨 鑫
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0204执626号申请执行人：吉林市华鼎装饰装潢工程有限公司,住所地吉林市高新区**科贸商城******。法定代表人：宋玉娟，总经理。被执行人：吉林市锦庆房地产开发有限公司,住所地吉林,住所地吉林市船营区松江西路新世纪大厦**楼****>法定代表人：陶箴平。申请执行人吉林市华鼎装饰装潢工程有限公司与被执行人吉林市锦庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初2577号判决书已经发生法律效力，并于2019年5月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币5,589,573元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未签收，故以公告形式送达上述文书。2、本院分别于2019年5月6日、2019年6月12日、2019年6月28日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年5月14日、2019年8月15日到吉林市不动产管理中心查询，未发现被执行人任何不动产信息。4、本院于2019年5月20日到吉林市公积金管理中心调查，被执行人无公积金。5、本院于2019年5月20日到吉林市保险公司，调查被执行人无人寿保险、保险理财产品。6、本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施并以邮寄形式送达。7、本院于2019年8月23日前往被执行人吉林市锦庆房地产开发有限公司住所地吉林市船营区松江西路新世纪大厦**楼****进行周边调查。经反复敲门询问，确定屋内没人。未发现被执行人有其他可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式及发送短信告知申请执行人,并依法终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  韩晓峰审判员  邱连彭二〇一九年八月二十七日书记员  黄敬为