山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。住所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心****。负责人：李景虹，该公司经理。委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司。。住所地：曲沃县城关镇北关法定代表人：江彦，该公司经理。委托诉讼代理人：辛瑞玲，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卫玥，女，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保平阳公司）因与被上诉人曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司（以下简称鸿达公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保平阳公司的委托诉讼代理人王焕泽，被上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人辛瑞玲、卫玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保平阳公司上诉请求：1、撤销曲沃县人民法院作出的（2019）晋1021民初385号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失109596元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决书中参照山西省的标准计算死者张某的死亡赔偿金和丧葬费是错误的。本案中交通事故发生在湖北省麻城市，死者张某是农民，在当地交警部门的调解下贾某与张某的家属达成调解协议。因此，张某的死亡赔偿金和丧葬费都应当按照湖北省的标准来核定，2017年湖北省农村居民人均可支配收入为13812元（死亡赔偿金276240元），在岗职工平均工资为55903元（丧葬费27951.5元）。交通事故保险律师网站上有各省的交通事故赔偿标准，一审判决书确以无法查清湖北省的赔偿标准，上诉人提供网上查询结果缺乏真实可靠性为由，不予采信的理由是不能成立的。2、一审判决将鉴定费和诉讼费判由上诉人承担是不对的。被上诉人鸿达公司辩称：一、张某的丧葬费、死亡赔偿金应按山西省赔偿标准进行计算。其一，本案虽为合同纠纷，却涉及到人身损害的赔偿，其计算方法应当适用于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。根据该《解释》第二十七、二十九条，关于死者张某的丧葬费、死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地的标准进行计算，受诉法院为曲沃县人民法院，所以按山西省赔偿标准进行计算依法有据，完全合理。其二，上述司法解释规定，死亡赔偿金根据农村居民人均纯收入来计算的，而上诉人所提供的是湖北省农村居民人均可支配收入，而不是农村居民人均纯收入，并且上网查询湖北省并未规定农村居民人均纯收入标准。所以，上诉人要求按湖北省农村居民人均可支配收入来计算受害人的死亡赔偿金，于法无据，依法不应受到支持。二、诉讼费与鉴定费应当由上诉人承担。1、关于诉讼费。根据《民事诉讼法》规定的“谁败诉谁承担”原则，本案上诉人作为保险理赔人，明显属于败诉方，一审判决确定其承担诉讼费用完全适当。2、关于鉴定费。根据《保险法》第64条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。”本案的鉴定费用就是为查明本案事故性质和原因所支出的合理必要费用。依据上述规定，依法应由保险公司承担。被上诉人鸿达公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告立即对原告所有的晋L**/晋L**号重型半挂车因交通事故所造成的各项损失161494.75元予以理赔，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原告鸿达公司所有的晋晋L**晋晋L**重型半挂车的晋L晋L**车在被告人保平阳公司投有100万元的商业三者险。2018年9月16日，原告鸿达公司司机贾某驾驶晋L晋L**L晋L**型半挂车，从武汉市往麻城方向行驶，19时38分许，行驶至京广线1143KM+100M106国道麻城市岐亭镇刘庙村东颜街路段时，与张某骑行的二轮自行车相撞，造成张某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，贾某与张某负事故同等责任。在当地交警部门的调解下，贾某与张某的家属达成调解协议，由贾某一次性赔偿张某家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费及精神抚慰金共计30万元。为此，原告在2019年2月4日起诉中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保曲沃公司）的（2019）晋1021民初38号案件中，原告请求事项，包括医疗费642.5元、死亡赔偿金345816元、丧葬费30773.5元、精神抚慰金50000元、鉴定费3200元，共计430432元。要求人保曲沃公司在交强险中承担110642.5元，其余按5：5的比例在商业三者险中承担。由于原告当时对商业三者险部分起诉对象错误，在该案中只判决人保曲沃公司在交强险中赔偿原告110300元。原告为此提起本案诉讼，请求死亡赔偿金345816元、丧葬费30773.5元、精神抚慰金50000元、鉴定费3200元，总计429789.5元，除人保曲沃公司在交强险中赔偿的110300万元外，剩余316589.5元按责任比例，由被告在商业三者险中赔偿158294.75元，加上鉴定费3200元，被告应赔偿原告161494.75元。原告提供保险单抄件1份、事故责任认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、张某火化证明、司法鉴定书、鉴定费票据3张、（2019）晋1021民初38号判决书等证据。被告人保平阳公司对原告鸿达公司提供的保险单抄件、事故责任认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、张某火化证明、司法鉴定书真实性无异议，但认为事故发生地及处理地均为湖北省麻城，应当按照湖北省的赔偿标准计算赔偿数额，从网上查询的2017年湖北省农村居民人均可支配收入为13812元，丧葬费为27951.5元，而原告适用的是山西省的赔偿标准。根据保险条款，精神抚慰金不在赔偿范围；被保险人自行承诺支付的赔偿金额，保险公司有权重新核定。一审法院认为，原告车辆在被告处投有第三者责任险，该车出险后，被告应当予以理赔。在（2019）晋1021民初38号判决中，原告提出的诉讼请求即包括精神抚慰金，精神抚慰金应当在交强险中优先赔付，由于当时原告对第三者责任险起诉的主体错误，判决的赔偿款未分项，精神抚慰金应当包含在该判决的赔偿项目中，因张某与贾某负事故同等责任，酌定精神抚慰金25000元。被告主张按湖北省的标准赔偿，但无法查清湖北省的赔偿标准，被告提供的网上查询结果缺乏真实可靠性，本院不予采信，可参照山西省的标准计算赔偿数额。原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金345816元、丧葬费30773.5元、精神抚慰金25000元、鉴定费3200元，合计404789.5元。在（2019）晋1021民初38号判决中已判决人保曲沃公司在交强险中赔偿110000元，剩余294789.5元，由被告在第三者责任险中赔偿50%计147394.75元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司147394.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担1600元，原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司负担165元。本案二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案争议的死亡赔偿金和丧葬费适用标准问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准……；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，……”。本案中，受诉地法院为山西省曲沃县人民法院，一审法院适用山西省的标准计算并无不当。上诉人主张死者系湖北省村民，应按照湖北省标准来定，同时亦不能提供湖北省农村居民人均纯收入标准，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费的负担，鉴定费系查明本案事故性质和原因所支出的合理必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，上诉人作为保险应予承担。关于诉讼费，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年八月十九日书记员  赵秀平