湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终575号 上诉人（原审原告）武汉蓝讯科技有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区关山路前庄村**。 法定代表人补家武，总经理。 委托代理人马小兵、张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑** 法定代表人黄松如，局长。 委托代理人余楚清，该局工作人员。 委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。 原审第三人李凡龙，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区。 上诉人武汉蓝讯科技有限公司（以下简称蓝讯科技公司）诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人李凡龙系原告蓝讯科技公司员工，双方签订有期限为2017年1月1日至2018年12月31日的《劳动合同书》，第三人李凡龙在原告蓝讯科技公司从事设备安装工作。2018年3月23日第三人李凡龙受原告蓝讯科技公司的指派前往位于广州市番禺区的广东万工实业有限公司进行设备安装工作，当日13时左右第三人李凡龙在安装设备过程中左前臂被机器绞伤。第三人李凡龙受伤在番禺区第六人民医院接受治疗，其伤情被诊断为：1、左侧尺骨和桡骨中下段骨折，2、左前臂皮肤受损。2018年7月17日被告市人社局收到第三人李凡龙提交的工伤认定申请材料，第三人李凡龙要求认定其2018年3月23日在广州出差时左前臂被机器绞伤为工伤，第三人李凡龙提交了工伤认定申请书、《工伤认定申请表》、第三人李凡龙的身份证复印件、原告蓝讯科技公司的营业执照复印件、《劳动合同书》、病历材料、原告蓝讯科技公司《产品售后服务安装记录单》。被告市人社局于同年7月25日决定受理第三人李凡龙的工伤认定申请，并于同年7月30日向原告蓝讯科技公司依法送达《工伤认定申请协助调查通知书》，要求该公司配合工伤调查程序。原告蓝讯科技公司收到被告市人社局邮寄的前述材料后，于2018年8月30日向被告市人社局提交书面意见表示“关于李凡龙提出工伤认定申请的要求，我公司同意按照工伤认定相关规定进行处理，并积极予以协助和调查。”原告蓝讯科技公司未提交证据证明第三人李凡龙受伤不属于工伤。被告市人社局经审查，于2018年9月11日作出武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》，核实情况如下：“2018年3月23日下午武汉蓝讯科技有限公司员工李凡龙被公司派往广州万工实业有限公司进行设备安装，在安装过程中时左前臂被不慎绞进机床受伤。”，认定第三人李凡龙2018年3月23日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。被告市人社局于2018年9月20日向原告蓝讯科技公司邮寄送达《认定工伤决定书》，于2018年10月11日向第三人李凡龙送达。原告蓝讯科技公司对工行认定结论不服诉至原审法院，请求撤销被告市人社局作出的武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。被告市人社局于2018年7月25日依法受理第三人李凡龙的工伤认定申请后，依法向原告蓝讯科技公司送达了《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了该公司陈述申辩的权利。被告市人社局在法定期限内于2018年9月11日作出武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》，于2018年9月20日向原告蓝讯科技公司送达，以上程序均符合法律规定。但被告市人社局2018年10月11日才向第三人李凡龙送达《认定工伤决定书》，超过了《湖北省工伤保险实施办法》第二十四条规定的送达期限。原告蓝讯科技公司员工第三人李凡龙按照该公司的指派，前往位于广州市番禺区的广东万工实业有限公司从事设备安装工作过程中左前臂被不慎绞进机床受伤，该事实有充分的证据予以印证，原告蓝讯科技公司主张第三人李凡龙受伤当日从事的工作非该公司指派的事实依据不足。本案中第三人李凡龙受伤的经过属于在工作时间、工作场所内因工作原因导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告市人社局作出的武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，《认定工伤决定书》中认定的受伤地点“广州万工实业有限公司”系笔误，不影响工伤事实的认定。被告市人社局超过法定期限向第三人李凡龙送达《认定工伤决定书》，程序违法，但因其认定结论正确，其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，故其作出的武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告武汉市人力资源和社会保障局超过法定期限向第三人李凡龙送达武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》程序违法；二、驳回原告武汉蓝讯科技有限公司的诉讼请求。 上诉人蓝讯科技公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定“2018年3月23日第三人李凡龙受蓝讯科技公司的指派前往广东万工实业公司进行设备安装工作……左前臂被绞伤”属于认定事实错误。本案李凡龙外出提供劳务，不是受上诉人公司所指派，而是其私下接受武汉兴洋机电设备有限公司雇请，为武汉兴洋机电设备有限公司出售的设备提供安装服务。二、一审法院正是基于对上述基本事实的认定错误，导致认定上诉人作出的武人社工险决字(2018)第2959号《认定工伤决定书》正确，这是适用法律明显有误。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求人民法院：1.撤销武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初36号行政判决书。2.依法改判撤销被上诉人作出的武人社工险决字(2018)第2959号《认定工伤决定书》。3.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局辩称，在工伤认定程序中其向本案上诉人发送了工伤认定协助通知书，上诉人并没有提出不予认定的异议，故工伤认定是很清楚的。在一审庭审中李凡龙提交了微信聊天记录、付青山的证明、维修记录单等，维修记录单有审批人的签名，一审向该审批人进行了核实，其为上诉人的职工，以上事实可以认定李凡龙是受上诉人的安排前往广东工作，应当认定工伤。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李凡龙述称，其受伤当日所从事的工作确系上诉人指派，受伤的经过属于在工作时间、工作场所因工作原因导致，应当认定为工伤，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人李凡龙受上诉人蓝讯科技公司指派，前往广东万工实业有限公司进行设备安装。在安装过程中，其左前臂被不慎绞进机床受伤。上述事实，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，符合应当认定为工伤的法定情形。被上诉人市人社局于2018年7月25日受理第三人李凡龙提交的工伤认定申请后，依法向上诉人蓝讯科技公司送达了《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了该公司陈述申辩的权利。被上诉人市人社局在法定期限内于2018年9月11日作出武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》，于2018年9月20日向上诉人蓝讯科技公司送达，其程序符合法律规定。但被上诉人市人社局于2018年10月11日才向第三人李凡龙送达《认定工伤决定书》，超过了《湖北省工伤保险实施办法》第二十四条规定的送达期限。原审法院认定被上诉人市人社局送达程序不合法正确，本院予以确认。上诉人蓝讯科技公司主张第三人李凡龙系私自接受其他公司的雇请而受伤，但其在行政工伤确认程序中未提交证据证明自己的主张，故其上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蓝讯科技公司要求撤销被上诉人市人社局作出的武人社工险决字（2018）第2959号《认定工伤决定书》的请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉蓝讯科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程敬华 审判员  俞 震 审判员  沈 红 二〇一九年八月二十八日 法官助理马越 书记员祁平