云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5792号原告：张帆，男，汉族，1970年10月16日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，暂住登记地址昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司。住所：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：黄宾，总经理。委托诉讼代理人：张东，该公司法务，特别授权代理。原告张帆诉被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、众安在线财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，于2019年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帆及委托诉讼代理人杨梅，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称：亿心宜行公司）的委托诉讼代理人张东，众安在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周丰到庭参加诉讼，原告申请撤回对众安在线财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告亿心宜行公司的雇佣司机，长期进行代驾服务，服从亿心宜行公司的任务指派。被告亿心宜行公司给原告发有工作服，在进行代驾服务时必须穿戴工作服。2018年4月29日原告接受E代驾的指派前往指定地点进行代驾服务，途中受伤。原告当场报警且被送往医院。被告亿心宜行公司扣取原告的服务费在众安在线财产保险股份有限公司处购买保险。原告在代驾的过程中受伤，根据法律规定原告应获得赔偿。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费，住院期间营养，住院期间营养费等各项费用支付的30000元，需赔偿原告272641.11元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。被告亿心宜行公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，原告和我司之间不是雇佣关系，是合作关系，在网签的合同中已经明确不是雇佣关系，原告是和其他的公司存在雇佣关系，而不是和我司有关系。本案中原告受伤是因为自己重大过失导致的事故，故应该由原告自行承担，不是由我司赔偿，原告在事故中存在超速等情况，故由我司承担显然是不公平的。原告要求我司赔偿，在诉状中并没有明确是依据哪条法律。我司为驾驶员在众安在线财产保险股份有限公司处购买了人身意外险，而且保险公司已经进行了赔偿，只是由于原告没有提供相应医疗费的材料，导致5000元没有给原告，责任在原告，故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。我和原告之间是合作关系，原告提供劳务的对象是车主，我司不是直接侵权人和车主，我司只是收取20%的信息服务费，故请法院驳回对我司的诉讼请求。本案中，原告在昆明，考虑经济成本，我司也没有提出管辖的异议，否则本案应该是在北京进行审理的。原告就其主张向本院提交了下列证据：1、居住证，以证、居住证昆明市官渡区居住，相关标准按城镇计算。2、注册代驾用户端的资料、代驾服务协议、代驾公司工作服、信息费账户明细、投保须知，以证明原告通过注册E代驾用户端，与代驾公司建立提供雇佣劳务的关系；被告亿心宜行公司寄给原告工作服，原告遵循公司管理穿着后为客户提供服务，与公司形成劳务关系；被告亿心宜行公司为原告代购的保险事宜；原告在为被告亿心宜行公司进行代驾的服务中有理赔的权利，保险赔偿不足的由亿心宜行公司进行赔偿。3、通话记录、短信、道路交通事故认定书、录音（光盘），以证明原告在接到代驾指令后前往代驾途中导致摔倒受伤；事故认定了原告的责任，应由被告承担赔偿责任；原告多次向被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。4、医疗费用结算单、入院记录、出院记录、护理及营养证明、昆明欧健经贸有限公司销售清单、司法鉴定意见书、工资收入证明、身份证复印件，以证明原告住院14天，产生了医疗费，需护理、需补充营养；鉴定伤残等级为九级；后期需要二次治疗；原告受伤后需专业器具辅助；原告获得赔偿费用情况。5、发票、收款收据，以证明原告维权的费用支出情况。经质证，被告亿心宜行公司对原告提交的证据1真实性认可，不认可关联性。对证据2中注册代驾用户端的资料、工作服、信息费账户明细、投保须知真实性认可，不认可关联性；对代驾服务协议三性认可，但认为原告不是与我司签订协议。对证据3中的录音一张光盘认为系原告与众安保险公司之间产生的，不予质证；另一张光盘认为无法核实真实性，三性不予认可；对其余证据真实性认可，不认可关联性。对证据4中医疗费用结算单认可真实性，不认可关联性；对入院记录、出院记录认可真实性，不认可关联性；对护理及营养证明三性不予认可；对销售清单认可真实性，不认可关联性；对司法鉴定意见书认可真实性，不认可关联性；对工资收入证明三性不予认可，认为没有其他相关资料佐证；对身份证复印件三性不予认可；对证据5真实性认可，不认可关联性。被告亿心宜行公司就其辩解向本院提交了下列证据：1、E代驾信息服务平台用户使用规则，以证明我司和司机是合作关系，我司提供代驾信息服务，发生事故不应由我司承担责任。2、代驾服务协议，以证明司机给客户直接提供代驾服务，发生事故后应由客户的保险公司先行承担赔偿责任。3、信息服务协议，以证明我司只是收取信息服务费，我司和司机是合作关系，发生事故不应由我司承担法律责任。以上证据经保全证据公证。经质证，原告对被告亿心宜行公司提交的证据1认可真实性，不认可合法、关联性，认为是被告单方制作。对证据2不认可合法性、认可关联性，认为证明了代驾司机必须遵守公司规章制度。对证据3认可真实性，不认可合法、关联性，认为是格式条款。本院认为，原告提交的证据1、2，证据3中的通话记录、短信、道路交通事故认定书，证据4中的医疗费用结算单、入院记录、出院记录、销售清单、司法鉴定意见书以及证据5，被告亿心宜行公司对证据真实性认可，本院对真实性予以确认。原告提交的证据3中的录音（光盘）部分片段有接听方的企业彩铃，本院对真实性予以确认。证据4中护理及营养证明为医疗机构做出，本院对真实性予以确认；工资收入证明无经办人签字、无营业执照、银行流水等证据佐证，本院不予采纳；身份证复印件不能反映所载人员与原告的关系，本院不予采纳。被告提交的证据1-3，原告对真实性认可，本院对证据真实性予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：原告为e代驾信息服务平台注册提供代驾服务的人员，提供过代驾服务30余次，累计收入1800余元。2018年4月29日19时许，原告骑电动自行车，沿昆明市官渡公路行驶至官渡公路彩云北路上凹村附近路段时，所驾电动自行车摔倒致原告受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，此单方事故由原告负全部责任。事故发生当日，原告拨打了急救电话、报警电话，并联系了e代驾平台。原告被送至官渡区人民医院住院治疗至2018年5月14日出院，合计住院15天。原告的伤情诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧膝部皮肤擦伤，胸部挫伤，二型糖尿病。出院医嘱为：注意休息，避免伤肢负重及过度活动，左膝关节制动固定3周，左下肢避免负重3月；门诊复查治疗，隔日换药，术后2周拆线，每月复查DR片；糖尿病饮食，控制血糖；不适随诊等。护理及营养证明的主要内容为：患者于2018年4月29日至2018年5月14日在昆明市官渡区人民医院外二科住院治疗，住院期间患者，住院期间患者需要1人24小时陪护需1人陪护。住院期间及住。住院期间及住院60日需要加强营养产生住院医疗费37079.11元，其中统筹支付23977.37元，个人支付13101.74元。原告购买手动轮椅车产生费用980元。2018年11月28日，云南法医院司法鉴定中心做出：原告现损伤建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日的鉴定意见。原告做三期鉴定、后期医疗费评定、伤残程度评定共支付鉴定费2580元，其中三期鉴定费用为790元。被告亿心宜行公司为原告在众安在线财产保险股份有限公司投保了e代驾司机综合意外保险。《投保须知》中第1条约定，本人同意北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司为本人订立众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安保险公司”）签发的人身意外伤害险，上线司机每人每次事故赔偿限额为意外身故/伤残为300000元；意外医疗费用为5000元。第2条约定，本人自愿授权北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司将本人的个人资料提供给众安保险公司。2018年12月20日，原告向众安保险公司理赔，众安保险公司支付了原告30000元。本案庭审结束后，原告与众安保险公司达成和解协议，约定由众安保险公司支付医疗费用保险理赔金5000元。北京市长安公证处于2015年8月20日就《e代驾信息服务平台用户使用规则》、《代驾服务协议》、《信息服务协议》的网页信息进行了保全证据公证。其中《e代驾信息服务平台用户使用规则》约定：在使用e代驾信息服务平台之前，请您务必认真阅读本使用规则及附件，需充分理解各条款内容，特别是涉及免除或限制责任条款。当您进入e代驾信息服务平台，接受或使用平台各项服务时，即表示您已经知悉并同意本规则及附件的全部内容，如您不同意本规则中任何条款，应当立即停止使用。e代驾信息平台是由北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司开发并运行的，包括官网（××）、手机APP、官方客服电话、第三方网页链接、微信、短消息等在内的综合信息平台，可以向用户提供汽车代驾信息以及获取信息的途径。我们的服务：在我们的平台，用户可以实现发布，和（或）获取汽车代驾需求信息以及与代驾相关的订单记录、费用结算、体验评价等活动。但平台不实际提供代驾服务，不代理任何用户一方提供代驾服务，仅充当用户的中间人，用户之间使用或提供代驾服务受其签订（将要）的协议约束，平台不是此类协议中的一方主体。第二条服务项目约定，2.1.1平台为用户提供发送代驾请求（叫单）和接受该请求(接单)的信息推送服务，以及用户达成或履行代驾服务协议的信息记录服务。2.1.2代驾服务提供方通过平台获取信息后，应当向平台支付信息服务费。2.2.1平台为用户之间的代驾服务费用结算提供服务。代驾服务结束后代驾服务使用方应当按照平台订单记录的时间、里程数据和平台公布的收费标准向代驾服务提供方支付代驾服务费。平台会根据市场需求或用户反馈更新费用标准，用户应当注意查看平台最新公布收费标准。第四条各方责任规定，4.1除本规则载明责任外，平台不对代驾服务中产生的争议及遭受的损失承担责任。4.2代驾服务提供方为代驾服务使用方同意的车辆驾驶员,如在代驾过程中发生交通事故，应首先使用代驾服务使用方车辆的第三者责任险或者其他保险，对相关人身财产损失进行赔偿。不足部分，根据交警部门的交通事故责任认定，代驾服务提供方存在过错的，由其在交警部门认定的责任范围内承担补充责任。代驾服务提供方过错的，由代驾服务使用方直接向相应责任方进行追偿。《代驾服务协议》约定，甲方为代驾服务使用方，乙方为代驾服务提供方。甲乙双方均为e代驾信息服务用平台用户，通过平台使用或提供代驾服务，均应遵守本协议内容。协议第一、二条对甲方和乙方的权利义务进行了约定，并对乙方的权利义务进行规定。第三条代驾服务费用中约定，3.1双方同意以平台订单记录的时间、里程及公示的费用标准为结算依据，并由甲方在车辆到达目的地后，直接支付给乙方，或者授权平台代为支付。第六条特别约定，各方确认并知悉，平台仅为甲乙双方提供代驾信息服务，促成双方签订本协议的中间人，并不实际提供，也不代理任何一方提供本协议项下代驾服务。平台有权对代驾服务进行质量监控，但不对代驾服务过程中产生的纠纷或争议承担责任，也不对甲乙双方代驾服务过程中或者准备服务过程中结束服务后遭受的损失承担责任。第七条7.1约定，甲方通过平台叫单，乙方接单后即视为双方自愿达成的本协议。《信息服务协议》约定，甲方为北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，乙方为代驾服务提供方用户。第一条服务内容约定，1.1甲方为乙方提供代驾信息有偿服务，即乙方通过甲方平台及认可方式接单，与代驾服务使用方达成并履行代驾服务协议。由平台记录代驾服务过程中的各项信息数据（如时间、里程、费用等）。乙方以平台数据为依据，向代驾服务使用方收取代驾服务费，向甲方支付信息服务费。1.2双方确定，甲方不实际提供代驾服务，也不代理平台任何一方用户，仅充当乙方与代驾服务使用者之间的中间人，努力促成用户达成代驾服务协议。甲方不是代驾服务的一方主体，并且与乙方不存在任何劳动、劳务、雇佣等关系。第二条甲方权利义务约定，2.3甲方有权根据平台规则，对乙方代驾服务活动及收费情况进行监督。第三条乙方权利义务约定，3.1乙方保证提供的身份证、驾驶证等资料真实、有效，并且驾龄5年以上等。3.2乙方保证不使用与甲方同类或有竞争关系的平台，也不与甲方同类或有竞争关系的公司、个人合作或任职。3.3为便于用户识别身份，乙方应穿着佩戴平台标识服装及胸牌。3.4乙方应按平台认可的方式接单，如有用户与乙方采取直接拨打对方手机的方式叫单或接单，乙方应如实报单，并向甲方支付代驾信息服务费等各项费用。3.7乙方同意甲方以其为保险受益人，为其投保意外保险伤害保险等人身保险并且签订相关保险合同。3.8为及时掌握平台最新规则或动态，乙方应当参加甲方的各项培训。第四条服务费用约定，4.1乙方通过平台认可的方式接单后，甲方有权根据《e代驾信息平台用户使用规则》，从乙方预存款账户中直接划取当次代驾信息服务费。具体收费标准为按乙方每次应向代驾服务使用方收取的代驾服务费的20%作为信息服务费。第八条协议效力约定，8.1本协议公布于甲方平台，乙方在注册或（和）使用平台时即可知悉协议内容，乙方于本协议公布后首次使用甲方平台即视为与甲方自愿达成本协议，并且长期有效。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告亿心宜行公司之间的法律关系该如何确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动其他劳务活动；第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。从被告亿心宜行公司提交的经公证的《信息服务协议》来看，被告亿心宜行公司与注册为代驾的人员约定，公司不实际提供代驾服务，也不代理平台任何一方用户，仅充当代驾提供方与代驾服务使用者之间的中间人，促成用户达成代驾服务协议。被告亿心宜行公司不是代驾服务的一方主体，并且与代驾服务提供方用户不存在任何劳动、劳务、雇佣等关系。《代驾服务协议》中被告亿心宜行公司并非合同的相对方。而原告欲完成e代驾平台的代驾人员的注册手续需同意上述协议。上述协议中的条款虽为格式条款，但并不违反法律强制性规定。从原告提交的证据看，原告并非由被告亿心宜行公司雇（聘）请并为被告亿心宜行公司工作的人员，被告亿心宜行公司并未对雇佣或者提供劳务存在意思表示。原告注册为平台代驾人员的行为系自愿，使用平台可以更加便利促成与代驾使用方达成有偿代驾服务的关系。原告在代驾过程中所穿着工作服以及需服从被告亿心宜行公司管理的情形不当然决定了原告和被告亿心宜行公司存在隶属关系或雇佣关系。代驾费用则经原、被告双方约定为居间信息费，故本院认为，原告与被告亿心宜行公司之间未能成立雇佣关系，原告以提供劳务者受害责任为由要求被告亿心宜行公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张帆的其他诉讼请求。案件受理费5390元，由原告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  车志昆人民陪审员  李志刚二〇一九年八月十六日法官助理魏嘉书记员郭璐