wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执506号 申请执行人：胡富强，男，汉族，1990年5月23日生，住上海市浦东新区。 被执行人：罗辛尧，男，汉族，1986年1月19日生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人胡富强与被执行人罗辛尧借款合同纠纷一案，北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第3653号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：罗辛尧需向胡富强偿还借款本金20413.37元并支付期内利息285.51元及宽限期利息12.08元、罚息（罚息：1、计至2017年12月23日的罚息4183.97元；2、从2017年12月24日起的罚息，以本金20413.37元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）及仲裁费用800元。因被执行人罗辛尧至今未履行，本院于2019年5月16日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人罗辛尧未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人罗辛尧名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人罗辛尧作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执506号案终结本次执行程序。 被执行人罗辛尧负有继续向申请执行人胡富强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                           法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8855号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁**。负责人：张震，系该行行长。委托诉讼代理人：牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛来喜，女，汉族，1991年7月14日出生，住址吉林梅河口市。委托诉讼代理人：李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行因与被上诉人辛来喜银行卡纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司沈阳铁西支行上诉请求：一、请求判令撤销原审判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：没有充分证据证明存在盗刷；被上诉人作为持卡人，负有妥善保管银行卡及密码的义务，被上诉人的损失应当以合同为依据明确双方责任，根据过错大小由双方分摊。另外，本案中很明显是存在两张银行卡进行交易，涉及刑事犯罪，本案应当依据刑事案件的结果确定双方的责任。被上诉人辩称，上诉人无法证明其不存在过错，对方应尽到对消费者的保障义务。辛来喜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告承担原告银行卡二次被盗刷的损失10002.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告名下借记卡62×××48，2018年9月12日00:24:09在美国ATM机上取现723美元，交易模式内卡外用，记账金额4976.12，2018年9月12日00:26:13该借记卡在美国ATM机上再次取现723美元，交易模式内卡外用，记账金额4976.12。中国银行交易流水明细清单分两次显示记账时间为2018年9月12日00:59:30，金额4976.12元，交易名称ATM取款，渠道ATM，9月12日00:59:30，金额24.88元，交易名称收费，渠道ATM。2018年9月12日14:02:20消费1049.00元，交易名称POS消费，渠道POS机。2018年9月14日，原告通过电话就其银行卡被盗刷向沈阳市公安局铁西分局霁虹派出所报警；原审另查明，原告购买了2018年9月12日北京到圣彼得堡的飞机票。一审法院认为，本案争议的焦点为作为发卡行的被告应否对持卡人原告主张的损失承担赔偿责任。原告持有被告下辖的北一路支行发行的借记卡，其与被告之间依法成立储蓄存款合同关系。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据足以证明其名下借记卡于2018年9月12日24分和26分于三分钟内在美国被分两次从ATM机上各取现723美元，同日14点02分在北京首都机场POS机消费，而原告2018年9月12日至2019年9月12日并无美国出入境记录且2018年9月12日13：52；08分经北京首都机场安检飞目的地俄罗斯，根据现有证据足以推定2018年9月12日原告名下借记卡和原告均在中国境内。被告否认原告名下借记卡被盗刷，因被告持有借记卡交易过程的大部分证据，故被告作为借记卡发卡行有责任提供证据证明该借记卡被合法正当提取，在借记卡于美国境内ATM机取现时间点原告和借记卡均在中国境内。现被告未能举证证明案涉借记卡系合法正当取现，亦未能举证证明原告授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果，原告主张其借记卡账户内的存款被他人在美国盗刷，予以采信。被告接受伪卡交易，应认定被告在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。原告要求其赔偿存款损失10，002元，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决：被告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行于本判决生效后十日内赔偿原告辛来喜银行卡二次被盗刷的损失10，002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行承担25元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人成立储蓄合同关系，上诉人作为金融机构，对被上诉人的储蓄账户负有安全保障义务,应当对被上诉人银行卡盗刷所产生的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人泄露交易安全要素，对银行卡内资金损失负有过失，但并未提供证据证明，故对上诉人的上诉讼请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司沈阳铁西支行负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年八月二十六日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2045号 原告：郑亚梅，女，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲。 本院在审理原告郑亚梅与被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告郑亚梅于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑亚梅的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑亚梅撤诉。 案件受理费262.5元，由原告郑亚梅承担。 （此页无正文） 审判员 杨 骥 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐肃峰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终269号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁广生，男，1994年11月24日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人梁广生犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月25日作出（2019）桂0981刑初177号刑事判决。原审被告人梁广生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2014年7月4日凌晨3时许，被告人梁广生伙同彭某（已判刑）等人去到北流市城南一路行宇鞋业门口，因梁广生等人看不顺眼被害人刘某和覃某，便上到行宇鞋业二楼周末网吧处喊来吴某、李某（均已判刑）等人。之后，梁广生、彭某、吴某、李某伙同他人在行宇鞋业门口的空地处，用拳头、铁水管、西瓜刀、台板等对被害人刘某和覃某进行砍打，致被害人刘某受伤倒地。刘某倒地后，吴某、李某等人便去追赶被害人覃某，追至北流市新松路路口又对覃某进行殴打，并将覃某挟持到北流市继续殴打。经法医检验鉴定，被害人刘某、覃某的损伤程度均构成轻微伤。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人刘某、覃某的陈述，同案人彭某、吴某、李某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，梁广生及同案人彭某、吴某、李某分别辨认现场的笔录及照片，梁广生和被害人刘某、覃某、同案人李某、彭某、吴某相互间辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书，被告人梁广生的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人梁广生伙同他人无事生非、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。梁广生与同伙在主观上有共同犯罪的故意，在客观上共同实施了寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，梁广生纠集人员并实施了殴打被害人的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。梁广生归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁广生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项和第四项的规定，判决：被告人梁广生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 梁广生上诉提出原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人梁广生伙同他人无事生非、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。原判定罪准确，同时认定梁广生在共同犯罪中是主犯正确。梁广生有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁广生上诉提出原判对其量刑过重，经查，原判已综合考虑梁广生在共同犯罪中所起的作用、情节，对其判处有期徒刑一年七个月，量刑适当，并无过重。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 余 华 审判员 陈一军 二〇一九年八月二十二日 书记员 何丽君
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执612号 申请执行人：赵志粉，女，1975年2月10日生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人赵志粉依据生效的（2019）川0402民初523号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为9940.76元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区银江镇阿署达村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初523号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34557号原告：北京易游天下投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼2层2099。执行事务合伙人：何鹏。委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：闫小玉，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托诉讼代理人：李家儒，北京盛冲律师事务所律师。原告北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）（以下简称易游天下合伙企业）与被告闫小玉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易游天下合伙企业委托诉讼代理人王可可、赵航，被告闫小玉委托诉讼代理人李家儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易游天下合伙企业向本院提出诉讼请求：1.闫小玉向易游天下合伙企业偿还借款本金1,368,413.76元；2.诉讼费用由闫小玉承担。事实与理由：2017年9月8日易游天下合伙企业与闫小玉签订《借款合同》，约定闫小玉向易游天下合伙企业借款1,368,413.76元，并承诺及时偿还所有借款。合同签订后，易游天下合伙企业于2017年9月12日依照约定向闫小玉支付了借款。后经多次催讨，闫小玉仍未偿还借款。闫小玉答辩称：1.借款期限未届满，易游天下合伙企业无权要求提前还款。2.闫小玉既可以以现金偿还借款，也可以企业分红款冲抵借款。闫小玉已向本院提起诉讼，要求易游天下合伙企业按照合伙人会议决议向闫小玉分红。3.易游天下合伙企业针对多个借款人有选择性的起诉，有恶意报复之嫌。易游天下合伙企业向法庭提供如下证据：1.借款合同；2.中国工商银行转账凭证；3.离职证明及离职申请表；4.催款函；5.律师函；6.民事起诉状及合议庭组成人员通知书。闫小玉向法庭提供以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.诉讼费缴款通知及专用票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫小玉系易游天下合伙企业的有限责任合伙人。2017年9月8日,易游天下合伙企业（甲方/出借方）与闫小玉（乙方/借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1,368,413.76元；本次借款为免息借款；借款期限为“自乙方收到借款后三年之内通过现金支付或者企业分红冲抵借款”；保证条款为“乙方借款需在收到款项后三年内归还，可通过现金支付方式或者企业分红冲抵借款”。2017年9月12日，易游天下合伙企业向闫小玉分2次转账，合计金额1,368,413.76元。2018年1月12日，闫小玉向易游天下（北京）信息技术股份有限公司提出离职申请（所在职位：商务总监），并办理了离职手续。易游天下公司述称，其曾以发送催款函和律师函的方式向闫小玉提出还款要求。闫小玉表示，没有收到上述函件。2019年1月，闫小玉向本院提起诉讼，要求易游天下合伙企业、何鹏按照2018年11月29日合伙人会议决议实施2018年半年度利润分配方案，向闫小玉支付分红款2,798,804元。该案诉讼正在进行中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方于2017年9月8日签订《借款合同》，意思表示真实，合法有效。该合同明确约定：易游天下合伙企业提供的借款为免息借款，闫小玉收到借款后3年之内通过现金支付或者企业分红冲抵借款。闫小玉据此提出借款期限尚未届满的抗辩；易游天下合伙企业则认为，该约定表明出借方可以在3年之内随时主张还款，借款当时闫小玉为企业员工，企业出于照顾的需要提供了免息借款，但现在闫小玉已经离职，且有侵害易游天下合伙企业权益的行为，所以其有权要求闫小玉还款。对此，本院认为，双方在《借款合同》中没有约定以闫小玉的员工身份或其他类似条件为借款前提，闫小玉离职或实施其他可能的损害公司利益的行为，与借款合同关系没有因果关系或条件关系。易游公司所称“可以在3年内随时主张还款”，与合同文义不符，亦与“不得擅自变更或者解除合同”的法律规定不符。按照《借款合同》，闫小玉应当在借款期限3年届满前，以现金还款或以企业分红冲抵借款。现借款期限尚未届满，易游天下公司的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费8558元，由北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇一九年八月十五日书记员  王达
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14025号原告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：姜自权，董事长。委托诉讼代理人：王亚南，女，1991年11月18日出生，暴风体育（北京）有限责任公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐谢程，男，1988年4月29日出生，暴风体育（北京）有限责任公司法务，住北京市海淀区。被告：黄爱荣，女，1978年6月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱小兵，北京群益律师事务所律师。原告暴风体育（北京）有限责任公司(以下简称暴风公司)与被告黄爱荣劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告暴风公司委托代理人王亚南与被告黄爱荣之委托代理人朱小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告暴风公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8701元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告入职时间为2016年11月18日，离职时间为2018年7月12日，原告应按2个月工资的标准向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告在劳动合同解除前平均工资应按25401元计算，原告向被告支付经济补偿金总额应为50802元，并非双方约定的84202元。原告已经支付被告42101元，尚未支付的经济补偿金为8701元，故原告诉至法院。被告黄爱荣辩称，不同意原告诉讼请求，被告要求按照裁决书标准支付经济补偿金。离职时双方签订了解除劳动合同协议书以及发放协议书，双方应该按照约定履行。劳动合同法第47条是没有约定的情况，本案应该适用劳动争议司法解释（三）第10条规定。解除协议书和发放协议书都是原告拟定好发放给被告的，应按照协议的标准履行。现在为止，原告没有一笔钱实际支付给被告。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告黄爱荣原系原告暴风公司员工。2018年7月12日,暴风公司与黄爱荣签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，约定双方于2018年7月12日解除劳动关系，暴风公司向黄爱荣支付7月应发工资14993.12元（于2018年8月支付），支付离职经济补偿金84202元（于2018年9月支付42101元，于2018年10月支付42101元）。2018年8月31日，黄爱荣向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求暴风公司支付2018年7月1日至2018年7月12日工资14993.12元、解除劳动关系经济补偿金84202元。2018年10月19日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2018]第XX号裁决书，裁决暴风公司支付黄爱荣2018年7月工资补差3006.21元、解除劳动关系经济补偿金42101元。暴风公司不服该裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。2018年12月24日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初XX号民事判决书，判决暴风公司向黄爱荣支付2018年7月1日至2018年7月12日工资差额1517.24元、解除劳动关系经济补偿金42101元。2019年1月7日，黄爱荣再次向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求暴风公司支付解除劳动关系经济补偿金42101元。2019年2月21日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第XX号裁决书，裁决暴风公司支付黄爱荣解除劳动关系经济补偿金42101元。暴风公司不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告经协商一致解除劳动关系，并签订解除劳动合同协议书及工资和离职经济补偿金发放协议书，对工资及解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定。上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效，双方均应自觉履行。原告提出的诉讼意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第XX号裁决书,裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金42101元，并无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告黄爱荣支付解除劳动关系经济补偿金42101元；二、驳回原告暴风体育（北京）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告暴风体育（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年八月十六日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪艺发，男，1971年7月25日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告洪艺发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告洪艺发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪艺发支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,903.39元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息25,321.94元、违约金18,177.98元；2.判令被告洪艺发支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪艺发负担。事实和理由：被告洪艺发向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪艺发未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪艺发未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告洪艺发未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告洪艺发拖欠信用卡欠款本金99,903.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪艺发在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪艺发借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告洪艺发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪艺发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金99,903.39元；二、被告洪艺发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297元，公告费560元，由被告洪艺发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102财保30号之一解除保全申请人：郑州凌达消防工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：916301030591002410），住所地：西宁市城**七一路****。负责人：张宏凌，系该公司经理。委托诉讼代理人：田宪周、童敏，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被申请人：中枫建设集团有限公司（统一社会信用代码：916301005950267272），住所地，住所地：西宁市城**建国路****楼**iv>法定代表人：徐国江，系该公司董事长。郑州凌达消防工程有限公司青海分公司与中枫建设集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月27日作出（2019）青0102财保30号民事裁定，冻结被申请人中枫建设集团有限公司银行存款100万元。2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑州凌达消防工程有限公司青海分公司因与中枫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案在西宁仲裁委员会达成和解协议，提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对中枫建设集团有限公司银行存款100万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马德林 二〇一九年八月二十日书记员 马进山
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0111刑初816号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孙浩，男，1999年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为山东省乐陵市，现住天津市和平区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月6日被刑事拘留，2018年7月19日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人董亚萍，天津元泽律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕798号起诉书指控被告人孙浩犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年1月2日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人孙浩及其辩护人董亚萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年4月14日7时许，被告人孙浩在天津市西青区内，因琐事与被害人曹某1发生争执，后对被害人曹某1进行殴打，并用抽屉将其头部砸伤。经鉴定，被害人曹某1右颞部硬膜外血肿，损伤程度构成轻伤一级；其头皮下血肿、双眼挫伤、面部软组织挫伤、左侧第3肋骨骨折、双手双腕部咬伤遗留疤痕，损伤程度分别构成轻微伤。案发后被告人孙浩主动投案,到案后自愿如实供述自己的罪行。检察机关提供了相应的证据，指控被告人孙浩犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人孙浩有期徒刑一年以上，二年以下。被告人孙浩供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。辩护人认为：1.被告人孙浩具有自首情节；2.被告人积极赔偿，并取得被害人谅解；3.其认罪态度好，有悔罪表现，其自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月14日7时许，被告人孙浩在天津市西青区内，因琐事与被害人曹某1发生争执，后对被害人曹某1进行殴打，并用抽屉将其头部砸伤。经鉴定，被害人曹某1右颞部硬膜外血肿，损伤程度构成轻伤一级；其头皮下血肿、双眼挫伤、面部软组织挫伤、左侧第3肋骨骨折、双手双腕部咬伤遗留疤痕，损伤程度分别构成轻微伤。案发后被告人孙浩主动投案,到案后自愿如实供述自己的罪行。现本案民事赔偿已解决，且被告人孙浩已取得被害人谅解。被告人孙浩自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人曹某1的陈述、被告人孙浩的供述，证实案发经过。2.证人曹某2的证言，其是被害人曹某1的父亲，其证实2018年4月14日下午4点多其女儿发来微信说被孙浩打了，让其去天津接她，下午6点左右其根据导航到了一个叫怡和新村的地方，其在7号楼1-903找到女儿曹某1，发现她浑身是伤，手和脸部的伤比较严重，然后让曹某1联系了孙浩的母亲并报警等情况。3.证人王某1、常某、唐某、冯某、王某2的证言，证实打架的相关情况。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。5.案件来源及抓获经过等，证实被告人孙浩到案情况。6.扣押材料，证实涉案物品被扣押的情况。7.辨认笔录，证实相关人员对被告人孙浩进行辨认的情况。8.书证，证实被告人身份、前科的情况，相关人员的身份情况、民事赔偿已解决及本案有关情况。9.鉴定意见，证实被害人伤情。本院认为，被告人孙浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙浩经公安机关电话传唤，主动接受公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙浩积极赔偿，且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人孙浩的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年9月5日止。）二、案缴抽屉一个，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  赵金云二〇一九年八月二十一日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1897号 原告：田维宇，男，1984年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：刘治钦，男，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告田维宇诉被告刘治钦合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田维宇、被告刘治钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田维宇诉称：2019年6月13日，原告通过第三人介绍在被告处承包绥阳县人民医院的活动板房工程，原告按照被告要求指定的材料施工。2019年6月18日，由于被告在该工程中未按绥阳县人民医院的要求标准施工，被告要求原告退场。2019年6月20日，经我与被告协商，签订了工程款合同，由被告支付我14000.00元退场工程款。同日，被告给付我4000.00元工程款，并约定将于2019年7月11日前支付。但现在被告一直未支付。现请求人民法院判决：1、被告支付原告货款费用9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘治钦辩称：原告方使用劣质材料，导致工程无法进行，医院要求退场，我们进行了结算。我已经偿还了他5000.00元，我还欠他9000.00元。我同意偿还他9000.00元，但是我现在没有钱还给他。 本院经审理认定事实如下：原告田维宇为被告刘治钦承揽的绥阳县人民医院活动板房工程施工，由于未按绥阳县人民医院的要求标准施工，原、被告于2019年6月20日双方协商终止合同，双方签订了《工程款合同》。合同约定：由被告支付原告14000.00元工程款，原告将材料搬离施工现场后，原告支付4000.00元工程款，并约定被告需要2019年7月11日之前将余款10000.00元给付原告。由于被告刘治钦未按期支付剩余工程款，原告便向本院提起诉讼要求被告偿还其剩余工程款9000.00元。 上述事实，有原告提供的《工程款合同》、原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告田维宇为被告刘治钦所承揽工程施工，双方形成合同关系。双方在施工过程中签订了《工程款合同》，协商终止合同并对工程款的金额和付款方式进行了结算，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现被告答辩称所欠工程款为9000.00元，故本院对原告田维宇请求被告刘治钦给付工程款9000.00元的诉讼请求支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告刘治钦支付原告田维宇工程款9000.00元。限于本判决生效后10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告刘治钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月三十日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16076号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：穆书军，男，汉族，1981年8月6日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告穆书军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2277号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《GodLike》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《GodLike》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1824号 原告：陶惠春，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被告：张尚东，男，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告陶惠春与被告张尚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶惠春及其委托诉讼代理人郁芬到庭参加诉讼。被告张尚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶惠春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即返还原告借款计人民币1万元及相应利息（利息自2015年6月24日起按照月利率1.42%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费以及因该诉讼发生的一切实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告张尚东以其儿子购置车辆缺乏资金为由向原告借款计人民币1万元，出具了借条一张，载明“借到陶慧春人民币壹万园整（每年息1700元）借到人张尚东2015年6月24日”。借条上没有约定还款时间。现原告向被告催讨，被告却迟迟不能归还借款，并且之前留给原告的电话号码也处于停机状态，致讼。 张尚东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、借条及中国农业银行股份有限公司无为陡沟支行交易明细清单、无为县陡沟镇双圩村民委员会证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见对原告提供证据及待证事实予以确认。另查明，张尚东书写的借条出借人姓名“陶慧春”的“慧”与原告姓名“陶惠春”的“惠”存在细微差别，但属同音不同字，且原告持有债权凭证，本院认定原告陶惠春系本案债权人。陶惠春为非公司私营企业无为县陶惠春农资服务部的投资人，从事化肥、包装种子、农膜、农机、农药（不含危险化学品品种）零售。双方约定借款10000元，支付年息1700元，即年利率为17%。 本院认为，张尚东向陶惠春借款出具了一份借条，作为自然人双方当事人之间的借款合同业已成立。根据张尚东在借条中载明“借到”字样和当地农村自然人之间先交付借款后出具借据的交易习惯，且陶惠春具有该款出借能力，可以判定陶惠春已如约支付现金10000元，双方当事人之间的借款合同且已生效。双方虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张尚东应在陶惠春要求履行后及时全面给付该款本金及约定利息。张尚东未能给付已构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，陶惠春诉请张尚东支付借款本金10000元及约定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张尚东于本判决书生效之日起十日内给付陶惠春借款本金10000元及利息（该利息以10000元为基数，自2015年6月24日起至实际还款之日止按年利率17%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张尚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨文波 审 判 员  汪 俊 人民陪审员  魏荣生 二〇一九年八月十二日 书 记 员  范玉婷
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终265号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘环。因盗窃，于2005年4月被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年10月18日，被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2012年5月11日，被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2018年2月9日，被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2018年8月29日，被仪征市人民法院判处罚金人民币一千元。2019年2月26日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘环犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出(2019)苏1091刑初94号刑事判决。原审被告人刘环不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2019年2月18日凌晨及深夜，被告人刘环伙同李康（另案处理）分别在扬州市杉湾六期小区及富川瑞园小区盗窃作案三次，窃得电动车三辆，共计价值人民币6697元。具体分述如下：1、2019年2月18日凌晨3时许，被告人刘环伙同李康在杉湾六期小区113幢地下车库，由李康使用T型扳手撬锁后接通电源，刘环在旁边望风的方式，窃得被害人曹某激浪牌佳越型电动车一辆，价值人民币1500元，后两被告人将该车销赃处理。2、2019年2月18日23时许，被告人刘环伙同李康在富川瑞园小区12幢A单元，由李康使用T型扳手撬锁接通电源，刘环旁边望风的方式，窃得被害人周某爱狮牌电动车一辆，价值人民币2203元，后两被告人将该车销赃处理。3、2019年2月18日23时之后，被告人刘环伙同李康在窃得上述第二辆电动车之后，由李康进入富川瑞园小区8幢B单元，使用T型扳手撬锁接通电源，刘环在外望风的方式，窃得被害人傅某杰宝大王牌悦型电动车一辆，价值人民币2994元，后两被告人将该车销赃处理。案发后，被告人刘环如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘环在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘环、同案人李康在公安侦查期间的供述和辩解，未到庭被害人周某、曹某、傅某的陈述，辨认笔录和照片、价格认定结论书、被告人刘环的身份信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘环与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘环在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘环归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘环曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘环犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人刘环向被害人退赔其盗窃的赃物折合人民币6697元。上诉人刘环的上诉理由是：一审量刑过重。本院经审理查明的事实与扬州经济技术开发区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人未提出新的事实和证据。对于上诉人刘环提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院量刑时已充分考虑其从轻、从重处罚的情节，所判刑罚符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘环与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 陈圣勇审判员 黄月花二〇一九年八月十九日书记员 孙 雯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1999号申请执行人:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。被执行人:丁文涛，男，1990年3月28日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初976号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人丁文涛未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人丁文涛下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行3.77万元及利息、违约金，负担案件受理费824元，截至2019年8月30日已执行0元，未执行3.77万元及利息、违约金，案件受理费824元、执行费513.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 烨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初984号 原告：牟位权，男，1983年8月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘建委，男，1993年10月20日生，汉族，住重庆市武隆县。 原告牟位权与被告刘建委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟位权到庭参加诉讼。被告刘建委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟位权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及逾期还款利息0.3万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款，原告于2016年9月21日通过建设银行向被告转款5万元，被告承诺退伍归还并支付利息。被告退伍后，未归还借款及利息，且音讯全无，请求法院依法判决被告归还借款。 被告刘建委未作答辩。 原告牟位权围绕诉讼请求依法提交了银行转款凭条和微信短信。本院经开庭审理，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及其提交的证据认定如下法律事实：被告因资金周转向原告借款5万元，口头承诺退伍即归还。原告于2016年9月21日通过建设银行向被告转款5万元。被告退伍后，未归还借款，原告从2016年12月起多次向被告催收未果，后被告音讯全无。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照约定归还。被告在还款期限届满后，拒不归还原告借款，违反了诚实信用原则，构成违约。依法应当承担继续履行还款并支付逾期还款利息的违约责任。原告要求被告支付利息0.3万元，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建委于本判决生效之日起五日内归还原告牟位权借款本金5万元并支付利息0.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，财产保全申请费520元，合计1645元，由被告刘建委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  伍 杰 审 判 员  邹 胜 人民陪审员  陶宏清 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨 飘
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5760号 关于韦桥英申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5405号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138、142单元；2层213-215、242-246、256单元）,统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人：谢建胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨进发、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：张俊龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张春梅，女，1983年2月27日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行与被执行人张春梅、张俊龙借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行以其与被执行人张春梅、张俊龙达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执5405号案件的执行； 二、解除对被执行人张春梅、张俊龙名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十日 书 记 员  徐光坝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1530号 原告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄美慢，该公司经理。 被告：班定威，男，壮族，1977年8月24日出生，住南宁市江**。 原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）与被告班定威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运兴隆公司的法定代表人黄美慢到庭参加诉讼。被告班定威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2011年11月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年11月28日终止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，运兴隆公司变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年11月28日，被告与原告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下，挂靠期限从2011年11月28日起至2016年11月27日止；挂靠期间被告应遵守国家的有关法律法规和交通管理部门的有关管理规定，守法经营，足额购买车辆保险。此外双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行义务，为被告代办季检年审手续，购买车辆保险等。现被告不按时交纳管理费及保险费，原告多次通知被告进行车辆年审及二级维护，被告均无故拒绝。原告为降低经营风险，特诉至法院，请求判如所请。 被告班定威未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，原告运兴隆公司（甲方）与被告班定威（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将桂Ａ×××××号车辆（发动机号：E04D2703995，车架号：LGAX0AA399C001802）挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方，并由乙方实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动将足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险（强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等），否则甲方有权单方解除合同；需要办理转户、报废、抵押及车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、基数等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2011年11月28日起至2016年11月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2016年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2016年11月27日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司与被告班定威关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告班定威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年八月十九日 书记员 陆 茜 速录员 梁萍萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初21129号原告：王健，女，1960年11月8日出生，汉族，北京齿轮总厂退休职工，住北京市通州区。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路****。法定代表人：杨利，总经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成娟，女，1984年12月2日出生，北京通州房地产开发有限责任公司职员。原告王健与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王健及通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令通开公司发放北京市通州区中山大街56号院6号楼X单元X号房屋（合同地址为中山大街56号院4幢第15层X单元X号房屋,以下简称X号房屋）的不动产登记证；2、本案诉讼费由通开公司承担。事实和理由：从2015年6月24日入住至今，通开公司没有发放不动产登记证，按照买卖合同规定，买受人在交纳相关费用后，出卖人协助买受人办理产权转移登记。现在费用已于2015年6月24日交齐，故诉至法院，请求判如所请。通开公司辩称：第一，本案属于拆迁补偿合同纠纷，不属于商品房销售合同纠纷；第二，因为限购政策的影响，我方无法为王健办理房本，如果法院判决，我方将为王健办理房本；第三，王健应自行承担办理房产证的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月28日，王健与通开公司签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》，约定被拆迁人为王健，被拆迁房屋坐落于北京市通州区帅府街X号，被拆迁人选择货币补偿的方式，区域基准价格为每平方米8209元，被拆迁房屋基准价补偿款为411257元，重置价补偿款为36828元（含附属物）。2015年6月24日，通开公司作为出卖人与王健作为买受人就X号房屋（原地址：北京市通州区中山大街56号院4幢15层X单元X号，现地址变更为北京市通州区中山大街56号院6号楼X单元X号）签订《商品房买卖合同》,该合同约定王健购买X号房屋，房屋总价款为1696171．72元，王健应在签订合同之日一次性付款。合同载明王健系帅府二期项目被拆迁人，拆迁安置补偿协议中被拆迁人选定了原地购买商品房。当日，王健向通开公司交纳房款1696171．72元，并交纳维修基金13768元、测绘费94元、物业费3015元，办理了X号房屋的入住手续。X号房屋现登记于通开公司名下。本院审理过程中，王健表示愿意承担办证过程中产生的有关税费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王健与通开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现王健已支付了全部房款，通开公司理应为其办理房屋所有权证，且王健表示愿意负担所需税费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告王健办理完毕坐落于北京市通州区中山大街56号院6号楼X单元X号房屋的房屋所有权证书，所有权转移登记过程中发生的税费由原告王健负担。案件受理费35元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丹丹二〇一九年八月十二日书记员  于广英-2--1-
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执75号移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人:邹福，男，汉族，1996年11月27日出生，住所地抚州市临川区，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送的没收被执行人邹福个人财产一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被执行人邹福判决生效时个人全部财产(判决生效日为2019年6月20日)。二、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月二十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15960号原告：雷洪晟，男，1976年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：黄秀英，女，1946年6月12日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。原告雷洪晟与被告黄秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员耿玥、人民陪审员李同同依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告雷洪晟于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷洪晟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告雷洪晟撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告雷洪晟承担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  耿 玥人民陪审员  李同同二〇一九年八月二十七日书 记 员  梁超男
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初1954号 原告：陈付金，男，1990年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被告：苑宁，女，1996年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市田营镇沈赵行政村赵湾**。现住界首市。 被告：魏振雷，男，1995年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，，住安徽省界首市 原告陈付金诉被告苑宁、魏振雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。 陈付金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款60000元并按月息2分支付利息（自2018年12月26日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。S事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年11月25日，被告向原告借款60000元，借期一个月。该款到期后，原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，提起诉讼的原告应当与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈付金提供的借条载明：“出借人为陈付金，借款人为苑宁，借款金额为陆万元整”。上述借条出借人落款处并加盖了界首市弘远房产信息咨询有限公司。陈付金系该公司的法定代表人，其行为是代表行为，不能以个人名义向被告主张权利，且庭审中也未提供证据证明该款系个人所有并出借与被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈付金的起诉。 案件受理费1300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年八月三十日 书记员  金 梦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2690号 原告：黄子芳，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧阳羲，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄子芳诉被告欧阳羲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子芳到庭参加诉讼，被告欧阳羲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还给原告黄子芳借款本金人民币2万元，并自2018年6月29日起按月利率2%计算借款利息直至本案款项还清之日止；(暂计至起诉之日，利息为人民币4933元)。二、依法判令被告立即偿还原告黄子芳以本金5万元为基数自2017年11月7日起至2018年6月29日止按月利息2%计算的利息7733元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告欧阳羲以资金周转为由向原告黄子芳借款人民币5万元并口头约定借款期限为一年，每月利息1000元(即借款月利率2%)。上述事实有被告出具给原告的借条一份在案为凭。经原告多次催讨偿还借款本金及利息，2018年6月29日被告欧阳羲偿还本金3万元及付清2017年1月6日至2017年11月6日共10个月的利息。从2017年11月7日至及起诉之日，被告欠原告本金2万元及相应利息，原告多次催讨但被告以各种借口拒绝还款。为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告欧阳羲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告黄子芳向本院提供1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、提供借条一份，证明2017年1月6日，被告欧阳羲以资金周转为由向原告黄子芳借款人民币5万元，并约定每月利息按月利率2%的事实。 本院经审查认为，被告欧阳羲既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告欧阳羲未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：2017年1月6日，被告欧阳羲以资金周转为由向原告黄子芳借款人民币5万元并约定每月利息1000元(即借款月利率2%)。上述事实有被告出具给原告的借条一份在案为凭。经原告多次催讨，2018年6月29日，被告欧阳羲偿还本金3万元及付清2017年1月6日至2017年11月6日共10个月的利息。尚欠款项至今未还。遂引起诉争。 本院认为，被告欧阳羲向原告黄子芳借款50000元，有被告欧阳羲出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告仅归还了三万元，尚欠款项仍依约偿还。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳羲应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄子芳借款20000元，并自2018年6月30日起按月利率2%计息，利随本清。 二、被告欧阳羲应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄子芳自2017年11月7日起至2018年6月29日止按月利息2%结欠的利息7733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告欧阳羲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年八月八日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初109号 原告：骆心海，男，1965年9月14日生，仫佬族，柳城公安局干警，住广西柳城县。 被告：李宗儒，男，1987年8月6日生，侗族，原住广西柳城县大埔镇柳糖路**，现住址不详。 原告骆心海（以下称原告）与被告李宗儒（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金165000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月开始，被告以做生意资金周转为由，向原告借款共计180000元，口头约定月息3分。至2017年8月17日，被告陆续通过微信转账的方式归还了本金15000元和部分利息。并于2017年8月17日被告立《借条》给原告。原告与被告父亲是高中同学，2017年8月17日后约定的借款利息，就不要被告支付了，所还借款计作本金。现因被告未能还款，原告多次电话催偿未果。故诉至法院，请求判如所诉。 被告辩称：2015年8月，我因经营柳城县铭扬电脑科技有限公司，向原告借款10万元，月息3分；年底因接下柳城县看守所网络布线工程，再次向原告借款30000元，月息3分；2016年3月，因经营转让下火堂，又向原告借款50000元，月息4分。因生意经营状况不佳，利息又高，故无法及时还款，只是陆续通过微信转账归还利息，并支付了本金15000元。2017年更改了借条，写明借款金额165000元。因原告多次催款，语言过激，我无力及时归还，对方又称该款是借他人的钱借给我的，因担心受到伤害，故外出务工，不敢到庭应诉。 原告为证明其主张，提供了被告2017年8月17日所立《借条》一张，借条载明借款金额为165000元。被告为证明其主张，通过他人转交了2014年1月1日至2017年1月1日的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》（26张）、2016年1月至2018年6月微信转账给“海哥、公安”的记录。 经庭审质证，双方当事人对下列证据、事实无异议，本院依法予以确认：1、2017年8月17日的《借条》，证明被告欠原告借款本金165000元；2、被告提供的微信转账给“海哥、公安”的记录。证明被告还款情况。其中，2017年8月17日后被告共转账给原告7180元；2016年1月至2017年8月17日，通过微信转账给原告的款为50280元。 对被告提供的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，被告没有指出那一笔款是转给原告的，原告也没有认可被告通过银行转账给原告，被告又没有其他证据证明，故该证据依法不能作为本案依据。被告2016年1月至2017年8月17日，通过微信转账给原告的款为50280元。原告称该款是利息，与被告所述吻合，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年3月，被告以投资经营柳城县铭扬电脑科技有限公司、承接柳城县看守所网络布线工程、经营下火堂生意为名，向原告借款18万元，约定月息3-4分不等。至2017年8月17日，被告通过微信转账给原告借款利息50280元。2017年8月17日至今，被告通过微信转账偿还给原告借款7180元，该款原告认可为借款本金。故被告尚欠原告借款本金为157820元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，除利息约定过高外，其他部分的约定没有违反法律强制性规定，是合法有效的，被告应该信守承诺，按约定及时归还借款。本案原告请求被告归还尚欠借款本金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百二十一条的规定，判决如下： 被告李宗儒于本判决生效之日起三十日内，归还给原告骆心海借款本金157820元。 二、驳回原告骆心海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按生效判决确定的期限履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3600元，由被告李宗儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年八月八日 法官 助理  黄元健 书 记 员  洪丽宣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10003号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢某。委托代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1979年11月7日出生，身份证住址湖南省冷水江市。原告深圳招商物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月九日书记员  陈伯莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执943号 申请执行人深圳市丰润达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田南坑村水库路，统一社会信用代码 法定代表人冯伟，总经理。 被执行人袁南南，男，汉族，1986年12月7日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，身份证号码。 申请执行人深圳市丰润达科技有限公司与被执行人袁南南劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁南南的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月七日 书记员  黄 捷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11792号 原告：蒋世林，男，1978年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：赵非红，贵州宇坤律师事务所律师。 被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路****。 法定代表人：李玉。 本院在审理原告蒋世林与被告四川鸿业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蒋世林未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年八月十六日 书记员  徐新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：姚国强，男，1989年9月10日出生，汉族，住陕西省扶，住陕西省扶风县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚国强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额37310.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37310.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37310.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告姚国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执421号之一申请执行人熊平会，女，汉族，1953年7月9日生，住云南省晋宁区。申请执行人姜荣，男，汉族，1946年11月14日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人郭树学，男，汉族，1957年6月8日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李丽芬，女，汉族，1962年2月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈进华，男，汉族，1965年8月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人熊平会、姜荣于2019年3月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1329号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金41400元及利息，执行费521元。因被执行人郭树学、李丽芬、陈进华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊平会、姜荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人郭树学、李丽芬、陈进华未履行义务，也未申报财产。2019年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除已经查封不具备拍卖条件的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查核实，除已经查封不具备拍卖条件的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年八月十五日书记员 王伯璋
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监615号 申请执行人：本溪市自然资源局，住所地本溪市平山区。 法定代表人：吕彦明，局长。 被执行人：刘增军，男，1970年1月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人本溪市自然资源局与被执行人刘增军行政处罚一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月15日以（2019）辽0504执1096号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504行审12号行政裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18163号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王广新，男，1982年11月16日出生，汉族，住，住广东省化州市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告王广新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金55671.65元、利息4935.4元、其他手续费2888.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王广新应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金55671.65元、利息4935.4元、其他手续费2888.79元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告王广新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1718号原告：陈文良，男，1959年10月23日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人:孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：刘贵君，男，1957年1月23日生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告陈文良与被告刘贵君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈文良及其委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼，被告刘贵君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金6000.00元、违约金30000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告与我签订《商业用房租赁合同》一份，被告承租我位于秦皇岛市商铺。自当年8月1日起，第一年每月租金2000.00元，上交租，超过15天仍未交租金，被告按年租金每天0.5﹪给付违约金，任何一方违约承担违约金30000.00元。如出现纠纷，由原告居住地法院管辖。被告租金交至2019年2月底，尚欠3至5月租金6000.00元。我多次催要，被告至今未给付。为保护自身的合法权益，今依法起诉。庭审中原告变更诉讼请求为：被告应给付2019年3至7月租金10000.00元并承担违约金30000.00元。被告刘贵君未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，为有效合同。被告刘贵君应按合同约定按月、足额向原告交房租。被告拖欠原告2019年2月至7月的房租，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付2019年3至7月房屋租金10000.00元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付违约金30000.00元，其请求数额过高。本着既惩罚失信行为又不失公平的原则，结合本案实际，本院酌定被告应向原告支付违约金的数额为3000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵君于本判决生效之日起十日内给付原告陈文良自2019年3月1日至2019年7月31日房屋租赁费用10000.00元、违约金3000.00元，合计13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告刘贵君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费700.00元）。审判员  祁云龙二〇一九年八月二日书记员  薛嘉奇
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初678号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：王树奎，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告王树奎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告王树奎经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王树奎给付2014-2015年度热费1134元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求王树奎给付物业费200.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告王树奎拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。王树奎未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。王树奎居住在庆生社区1号楼4单元302室，面积40.5平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告王树奎拖欠热费1134元及物业费（含楼道灯电费30元）200.1元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告王树奎于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1134元，并支付违约金（以1134元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告王树奎于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费200.1元，并支付违约金（以200.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告王树奎负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5302号申请执行人：刘永生，男，1967年10月29日出生，汉族。被执行人：邸俊英，女，1961年4月1日出生，汉族。被执行人：曹香龙，男，1961年8月14日出生，汉族。申请执行人刘永生与被执行人邸俊英、曹香龙民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初3198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月十五日书 记 员 孙 硕
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1042号罪犯陶爱，男，生于1984年04月14日，苗族，初中文化，贵州省毕节地区黔西县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第943号刑事判决，以被告人陶爱犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2016年05月20日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2021年02月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陶爱在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶爱减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0122民初513号原告：张果花，女，1985年3月5日出生，汉族，阳曲县泥屯镇松树村居民。委托诉讼代理人：李晓蓉,山西泰一律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路****。法定代表人：李利斌，总经理。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告张果花与被告中国电信股份有限公司太原分公司(以下简称中国电信太原分公司)合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张果花的委托诉讼代理人李晓蓉、被告中国电信股份有限公司太原分公司的委托诉讼代理人颜嘉维、曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订的《中国电信股份有限公司太原分公司基站占用合同》，并支付从2016年5月28日至2019年5月27日的占用土地补偿费，共计32400元（10800元/年，计3年）及逾期支付占用土地补偿费利息，利息计算方式每年年利率24%，基数为32400元，期限从2016年6月2日至被告实际履行完毕止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张果花与被告中国电信太原分公司于2012年4月24日签订了《中国电信股份有限公司太原分公司石槽基站占用合同》，合同第一条约定：“乙方（被告）占用甲方（原告）土地120㎡，具体地点为石槽村北大庙旁。”第二条约定：“乙方（被告）占用土地的期限为10年，自2011年5月28日到2021年5月27日。双方约定乙方（被告）应支付甲方（原告）各类综合赔补费用10800元/年。支付方式为现金或转账支票。支付时间：第一年支付时间为基站开通后一月内，从第二年起每年5月乙方（被告）向甲方（原告）支付一年占地费用。”第3.2.1约定：“乙方（被告）应按约定及时足额向甲方（原告）支付补偿费。”第四条4.1约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效，一旦生效，双方均不得擅自修改或解除合同……”。合同生效后原告按照合同约定将石槽村北大庙旁土地120㎡交于被告占用，被告也按照合同约定逐年在本年度5月份将土地补偿费10800元以转账的方式给付于原告。但是2016年5月被告却没有按照合同约定将补偿费给付于原告。后原告多次与被告单位员工联系索要后续的土地补偿费，但被告均予以推诿，直至现今被告都没有支付后续三年（2016年5月28日至2019年5月27日）的占用土地补偿费。被告逾期支付占用土地补偿费的行为违反了双方签订的合同约定，同时也侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、第119条之规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告中国电信太原分公司辩称，1、被告2016年3月1日拆除基站，基站占用合同因政府的调整，合同已经解除，此事是不可抗力，不可避免的客观情况，属于法定解除合同的情形，2016年3月1日后的占地补偿费用无需向原告支付。2、被告在拆除本案的基站，拆除的相关事宜与原告沟通过，被告在拆除基站后并未占用该土地，故被告无需向原告支付2016年后的占地补偿费用。故基地占用合同已经法定解除，请求驳回被答辩人的请求。原告的诉讼请求关于逾期支付占地补偿计算时间及计算利率不明确。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日原告与阳曲县杨兴乡石槽村村民委员会签订了土地占用租赁合同，2012年4月24日，原、被告双方签订了中国电信股份有限公司太原分公司基站占用合同,协议中甲方为被告中国电信太原分公司，乙方为原告张果花。双方在协议中约定：“乙方（被告）占用甲方（原告）土地120㎡，具体地点为石槽村北大庙旁”。“乙方（被告）占用土地的期限为10年，自2011年5月28日到2021年5月27日。双方约定乙方（被告）应支付甲方（原告）各类综合赔补费用10800元/年（含税，其中10000元支付甲方，800元为乙方持有，用于代开发票的税金）。支付方式为现金或转账支票。支付时间：第一年支付时间为基站开通后一月内，从第二年起每年5月乙方（被告）向甲方（原告）支付一年占地费用。”第3.2.1约定：“乙方（被告）应按约定及时足额向甲方（原告）支付补偿费。”协议签订后，被告依约向原告支付土地赔偿费用到2016年5月。2016年3月后，被告对该基站予以拆除，也未通知原告亦未再向原告支付土地占用费。认定上述事实的主要证据有，原被告的当庭陈述、中国电信股份有限公司太原分公司基站占用合同、固定资产入库明细表、原告的中国农业银行存折流水在案佐证。本院认为：原、被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中原告张果花将位于石槽村北大庙旁的120㎡的租赁的土地被中国电信太原分公司占用，依照原、被告签订的合同约定，被告每年5月应向原告支付土地占用费。2016年3月，被告已将该基站拆除，并主张其拆除基站是政府政策调整，系不可抗力，属于法定解除合同的情形，但并未提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予采信。2016年3月被告拆除基站后，直至2016年5月应当支付原告占地费用时被告也未就合同的解除通知原告并与原告达成一致解除合同的书面协议，故被告应依约支付一年的土地占用费；被告在2016年5月后不在向原告支付的占地费用，该合同也因基站拆除无实际履行可能，故至2017年5月，应视为原被告合同已经实际解除。原告主张被告支付自2016年5月28日至2019年5月27日三年的土地补偿费共计32400元，因该基站已经拆除，合同已无法实际履行，故原告要求支付2016年5月28日至2019年5月27日三年的土地占用补偿费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张支付逾期支付土地补偿费利息，因在基站占用合同中并未进行约定，也未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司太原分公司在本判决生效之日起十日内支付原告张果花土地占用补偿费10800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由原告张果花负担203元，由被告中国电信股份有限公司太原分公司负担102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金二〇一九年八月二十六日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕书 记 员 张海燕
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初533号原告王春晓，男，汉族，1969年3月18日出生，身份证住址：河南省邓州市，现住陇川县。被告陈永军，男，汉族，1966年4月5日出生，住陇川县。原告王春晓诉被告陈永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王春晓到庭参加诉讼，被告陈永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款18000元及以18000元为基数，按中国人民银行贷款利率支付原告利息，自2011年1月1日起至付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。（庭审过程中，原告王春晓放弃主张被告陈永军以18000元为基数，按中国人民银行贷款利率支付自2011年1月1日起至付清为止的利息的诉讼请求）。事实与理由：被告系陇川县陇把镇丙印分厂的职工，承包了该分厂的鱼塘养殖鱼。2010年，被告多次向原告购买鱼饲料，经双方结算，被告尚欠原告饲料款18000元。原告多次要求被告支付饲料款，被告一再推托不予支付。2019年5月20日，原告再次找到被告要求其付款，被告仍未支付，并签下欠原告18000元的欠条，后原告诉至法院。被告陈永军未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告饲料款18000元的事实。被告陈永军未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告陈永军未向本院提交证据。经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况、及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容系原告书写并代被告签名，由被告在“18000.00元”及“欠款人：陈永军”处按指印确认，能够证实被告欠原告饲料款18000元的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2010年，被告陈永军向原告王春晓购买鱼饲料。2019年5月20日，被告陈永军向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到王春晓料款壹万捌仟，小写（18000.00元）（此款于2010年所欠）此据，欠款人：陈永军”。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖饲料的事实。原告请求被告陈永军支付饲料款18000元，向本院提交了被告陈永军按指印的《欠条》予以证实，因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永军于本判决生效之日起十日内给付原告王春晓饲料款18000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告陈永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 毛 谦二〇一九年八月二十日书记员 杨本牙