wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初16654号原告：孙海涛，男，1978年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：北京九州汇通科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会北500米。法定代表人：曹玉杰，职务总经理。委托代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：曹玉杰，男，1967年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙海涛与被告北京九州汇通科技有限公司（以下简称九州公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙海涛及其委托代理人李帅、被告曹玉杰、被告九州公司的法定代表人曹玉杰及九州公司的委托诉讼代理人孙亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，经原、被告协商一致，签订《汇通生态采摘园承包合同》，被告将位于北京市通州区XX农业生态园内XX地块（统称大棚）土地使用权承租给原告使用，租赁年限为自合同签订之日至XX年9月30日，租金为90000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同。XX年8月13日被告出租的大棚被漷县镇政府拆除，导致双方签订的合同不能继续履行，故诉至法院，请求依法判决。被告九州公司辩称，被告和原告签订了合同，但原告并未向被告交付承包费，不同意原告的诉讼请求。原告无证据证明被告出租的大棚属于违法建设，政府通知亦未认定原告建设的大棚及园区属于违法建设项目。答辩人租赁物所在园区土地合法，园区项目及租赁物属于合法农业设施。关于以租代售的问题，法律中并未有相关违法的名称，农业设施的租赁期限较长，所以被告和原告之前签订的租赁期限20年，在被告与村委会签订的期限并未超期。原告与被告之间签订的合同中有物业费、电费，租赁物是否合法应看其外观，我们对外出租的租赁物外观是按照要求建设的，不适宜居住，我们对外出租的大棚就是种植用途，实物不适宜居住。我们建设了70多个大棚，拆除了30多个，园区内照片提交给了法院。我们正在要求政府公开建设大棚的备案手续。被告曹玉杰辩称：不应该将我列为被告，公司账目中未显示有我个人的账目，我个人未从大棚中获得公司的收入。农业的项目中未明确记载。出租大棚过程是XX年至XX年，我是在XX年才成为独立股东的。本院经审理认定事实如下：XX年8月18日，孙海涛（乙方，承包方）与九州公司（甲方，出租方）签订《汇通生态采摘园承包合同》，约定：为了发展经济、调整产业结构、增加农民收入、提高农民生活水平，响应国家对城市支持农业，社区支持农村的号召，发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化种植式的生态农业农场，让京城市民享受乡村田园生活，甲方将温室大棚（一栋）承包给乙方用于发展种植业，为明确双方权利义务关系，甲乙双方在平等、公平的基础上协商一致，特订立本合同，以便双方共同遵守。甲方承包给乙方的温室大棚位于北京汇通旅游观光园F排15号，占地面积420平方米，承包期限为从签订本合同之日起至XX年9月30日，租金共计90000元，签订本合同后，乙方于三天内向甲方交付全部租金。甲方为乙方提供正常使用的水、电。乙方生产、经营用水、电由乙方装表的实际用电量计算电费，由乙方交付给甲方（电费用的收取按照国家规定的标准执行）。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包、出租的权利；在承包期间，温室大棚等地上物的修缮由乙方负责。附件：交付标准：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚棚顶彩钢安装完成；3、水、电接入温室大棚及正常使用，每棚独立电表；4、场区道路铺装完成；5、路灯安装完成；6、场区绿化完成；7、乙方进入园区后每年缴纳土地使用费2000元；8、电费1.00/kwh，种植灌溉用水免费。双方还对其他事项进行了约定。孙海涛称向九州公司交纳租金F15棚的租金，但未提交交纳租金的证据，九州公司及曹玉杰称孙海涛未交纳租金。XX年7月29日，北京市通州区XX人民政府在涉案生态园内张贴《XX人民政府关于种植大棚地内禁止违法建设的通告》，载明：…在现状农业用地（包括耕地、园地、林地、牧草地及其它农用地）内建设的种植大棚，必须经区级农业主管部门审批或备案后方能建设，建设必须依照所审批、备案的种植用途及建设标准进行建设，不允许私自改变土地种植用途及建设标准；凡未按照审批、备案的种植用途及建设标准建设的建筑物、构筑物或其他设置均视为违法建设，将依法予以拆除…。2017年8月13日，相关大棚因违法建设于被北京市通州区XX人民政府拆除。庭审中，孙海涛称系通过九州公司的宣传和销售人员得知涉案项目，并被九州公司的人员告知可在大棚内盖房并居住。本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，本院认为原、被告签订《承包租赁合同》应属无效，理由如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，孙海涛与九州公司签订的《承包租赁合同》租赁期限较长，双方的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式，双方约定占地面积包括房屋面积和道路公摊、收费项目有水费、电费、物业费，表明双方签订的合同名为经营农业，实则休闲居住，改变了土地的用途。本案并非单一案件，九州公司将涉案生态园内多个大棚出租他人，人数众多，在其他相关案件中，其他承租人将印有“精品农家院、平房小院”字样和图片的宣传页作为证据提交，并主张此为九州公司所作宣传，本院认为九州公司的相关宣传以及合同约定的交付标准均显示涉案项目超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与九州公司签订的《承包租赁合同》，实际上改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙海涛称其向被告交纳了承包费90000元，九州公司和曹玉杰对此不予认可，孙海涛提供的证据无法证明其向九州公司交纳承包费，故本院对于原告要求被告返还承包费及利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定，判决如下：一、原告孙海涛与被告北京九州汇通科技有限公司签订的《汇通生态采摘园承包合同》无效；二、驳回原告孙海涛的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告孙海涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛审 判 员  井 龙人民陪审员  岳凤金二〇一九年八月十五日法官 助理  曹璐萍书 记 员  李 强
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4381号申请人：张强，男，汉族，1979年1月18日出生，住肥城市。被申请人：邱德江，男，汉族，1975年1月12日出生，住肥城市。被申请人：何素荣，女，汉族，1979年2月23日出生，住肥城市。申请人张强与被申请人邱德江、何素荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱德江、何素荣名下价值15.5万元的财产。申请人张强自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人张强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人张强名下银行存款5万元；二、冻结被申请人邱德江、何素荣名下银行存款15.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1295元，由申请人张强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月六日书记员  王倩倩
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执恢493号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人陈灵慧、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人陈灵慧、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈灵慧、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人陈灵慧、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2466号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：钟向阳，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2312号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟向阳给付本金26180.3元，利息5142.23元，滞纳金8900.39元，公告费300元，迟延履行债务利息，并承担案件的受理费806元，被执行人钟向阳依法应承担本案执行费526元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人钟向阳送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人钟向阳未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人钟向阳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月25日对被执行人钟向阳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟向阳名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人钟向阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 曾 强
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执714号申请执行人：赵胜军，男，1966年3月14日出生，汉族，现住市新华区。被执行人：高洪涛，男，1963年7月15日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行赵胜军与高洪涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高洪涛名下冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号汽车各一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月七日书 记 员  权秀雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12768号 原告：厦门西边九七文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵西边社**之二。 法定代表人：薛永，总经理。 被告：厦门城会玩信息科技有限公司，，住所地福建省厦门市思明区东浦路浦南一路**第**之三 法定代表人：许晓慧。 原告厦门西边九七文化艺术有限公司（以下简称西边公司）与被告厦门城会玩信息科技有限公司（以下简称城会玩公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西边公司的法定代表人薛永到庭参加诉讼。被告城会玩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西边公司向本院提出诉讼请求：1、城会玩公司立即支付工程款38660元；2、城会玩公司承担本案诉讼费及律师费1500元等费用。事实和理由：西边公司与城会玩公司于2018年8月3日签订《（城会玩）湾悦城IP布展玻璃钢制作合同》，约定西边公司为供货方，城会玩公司则应按约定分三次支付项目制作总价款183800元。西边公司签订上述合同之后及时按照合同约定履行完毕全部合同义务，并由城会玩公司验收及使用，使用期间一切良好。但城会玩公司仅支付部分款项，尚欠西边公司项目款38660元，经西边公司多次催促还款，城会玩公司虽承诺还款，但直至起诉之日，都未支付上述欠款。故西边公司提出如上诉请。 城会玩公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，城会玩公司作为甲方、采购方，西边公司作为乙方、供货方，双方签订一份《（城会玩）湾悦城IP布展玻璃钢制作合同》，约定：甲方委托乙方制作《湾悦城IP布展》湾悦兔角色玻璃钢雕塑；甲方应支付乙方项目制作总价款183800元，分三期支付；甲方应在本合同签订之日支付55140元，在项目验收完工后（即项目投入使用后）7日内支付91900元，在项目《湾悦兔IP布展》展览结束后30日之内支付36760元；甲方延迟支付服务报酬的，乙方可催告甲方支付，若催告期限届满甲方仍未付款的，乙方可采取合法第三方协调催告并赔偿违约金。 上述协议签订后，西边公司制作完成相关项目并交付城会玩公司使用。城会玩公司分别于2018年8月3日、9月30日、11月23日、11月29日向西边公司支付55140元、20000元、30000元、40000元，合计145140元。 2019年5月、6月，西边公司通过发送律师函、电话联系等方式向城会玩公司催讨尾款。2019年6月20日，西边公司提起本案诉讼，西边公司因委托律师发送律师函、起草法律文书支出律师费1500元。 城会玩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对西边公司提供的《（城会玩）湾悦城IP布展玻璃钢制作合同》、项目制作效果图、项目总价清单表、项目现场图、工商银行对账单、录音、《非诉讼代理合同》、律师函等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，西边公司与城会玩公司签订的《（城会玩）湾悦城IP布展玻璃钢制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。西边公司依约为城会玩公司制作案涉项目，但城会玩公司未依约按时足额付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现西边公司主张城会玩公司支付剩余工程款38660元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。西边公司要求城会玩公司承担律师费1500元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，西边公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门城会玩信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门西边九七文化艺术有限公司支付工程款38660元； 二、驳回原告厦门西边九七文化艺术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取计402元，由原告厦门西边九七文化艺术有限公司负担15元，被告厦门城会玩信息科技有限公司负担387元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年八月二日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4971号 原告：张文彬，男，1958年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 被告：李天庭，男，1966年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张文彬与被告李天庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文彬撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告张文彬负担。 审 判 员  张 璟 二〇一九年八月二十二日 法官助理  毛 曼 书 记 员  杨淑彭
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审186号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：石风东，男，汉族，生于1969年7月4日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人石风东行政处罚一案，申请人于2018年11月23日作出淅国土资罚决字【2018】第025号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米3元罚款，计罚1605元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第025号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月5日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第025号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第025号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人石风东于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人石风东于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月十三日书记员  王 明
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1743号原告：徐本培，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告徐本培与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐本培的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐本培向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还徐本培借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年9月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：徐本培与董铁锤系同事关系。2018年8月18日董铁锤以资金周转困难为由向徐本培借款5000元，徐本培考虑到双方系同事关系，当即将现金5000元出借给了董铁锤，董铁锤口头承诺次月工资发放了归还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，徐本培多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，徐本培多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐本培与董铁锤原系同事关系。2018年8月18日，董铁锤以资金周转困难为由向徐本培借款，徐本培当即以现金支付的方式借给董铁锤5000元，未出具借据。后，徐本培多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，徐本培申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有徐本培的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向徐本培借款5000元的事实，有微信聊天记录等证据予以佐证。故徐本培请求董铁锤偿还借款5000元的主张，本院予以支持。庭审后，徐本培自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩徐本培的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还徐本培的借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（徐本培已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902清申1号之二 申请人：戴国明，男，1963年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。 被申请人：舟山黛宏商贸有限公司，住所地舟山市定海区海景城市花园**物业用房和平路202-204。 法定代表人：傅亚红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 申请人戴国明与被申请人舟山黛宏商贸有限公司（以下简称黛宏公司）申请公司清算一案，本院于2018年7月2日裁定受理，并于同日指定浙江新华会计师事务所有限公司舟山分公司担任被申请人黛宏公司清算组成员。本院于2019年6月25日通知申请人戴国明、被申请人黛宏公司交纳财务审计费30万元，但在指定的期限内双方均未缴款，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按申请人戴国明撤回申请处理。 审判长  李平央 审判员  俞金龙 审判员  李腾云 二〇一九年八月十六日 书记员  孙丽娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4011号原告：汪成彬，男，1962年5月28日生，汉族，住四川省泸县。原告：汪成军，男，1968年3月12日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韦贤荣，男，1974年1月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：谭化刚，男，1974年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心，统一社会信用代码：91520181780195901F。法定代表人：姜军。被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市巴**土桥正街**楼，统一社会信用代码：91500113203421286M。法定代表人：刘富学。原告汪成彬、汪成军诉被告韦贤荣、谭化刚、贵州益华房地产开发有限责任公司，第三人重庆伟太建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，后原告于2019年7月25日申请将第三人变更为本案被告。原告汪成彬、汪成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦贤荣、谭化刚、重庆伟太建筑工程集团有限公司立即向原告支付工程款711931元及利息（利息以711931元为基数，按照同期银行贷款利率标准自2018年2月3日起计算至工程款清偿完毕之日）；2、判令被告贵州益华房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年10月，二原告与被告韦贤荣、谭化刚就清镇市三星村城中村改造项目B1栋楼工程的施工协商达成一致，此后于2013年10月15日，谭化刚以甲方名义与二原告正式签订了书面的《建设工程施工劳务分包合同》，约定前述工程由二原告施工，同时合同对工程范围、工期、工程款的支付等进行了约定。合同签订后，二原告即组织进场施工，2016年底工程完工，2018年2月3日，二原告与韦贤荣、谭化刚共同签订了《清镇三星村B1栋结算单》，各方共同确定工程最终结算金额为12050000元。截止目前，除三被告实际支付的11338069元外，尚有711931元未支付。2019年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理申请人重庆亚英商贸有限公司对被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司的破产清算申请，并交由重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉的被告重庆伟太建筑工程集团有限公司已被申请破产并由人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柳红强二〇一九年八月十三日书记员  陈 芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5305号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行负责人：任圣梅。被执行人：成都曦科科技有限公司法定代表人：刘宏岷。被执行人：刘宏岷被执行人：刘敏被执行人：郑伯泉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4897号民事判决，于2018年9月4日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行成都曦科科技有限公司、刘宏岷、刘敏、郑伯泉金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘敏位于成都市锦江区房屋（权2xxxxx9）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月一日书记员  李明明
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2648号原告惠州市七舰科技有限公司，住所地：博罗县泰美镇新星花园D三（502）商铺。法定代表人：马从国。委托代理人卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被告东莞市永恒家具有限公司，住所地：东莞市厚街镇桥头村黑山工业区。法定代表人：胡显杨。原告惠州市七舰科技有限公司诉被告东莞市永恒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟强到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付货款93193元及利息，以93293元为基数从2019年1月1日起按年利率4.35%支付利息至货款全部清偿之日止，暂计至起诉时为1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告按被告的要求向其供应货物，并由原告送货给被告。但被告收到原告所送货物后，没有按时足额支付货款，至今仍欠93193元。原告认为，双方之间形成买卖合同关系，受法律保护。被告收货后没有支付货款的行为已经构成违约，须承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后经本院对被告法定代表人胡显杨调查，胡显杨确认欠原告货款93193元，希望与原告能达成和解协议，如不能达成协议，再由法院依法判决。经审理查明：原告惠州市七舰科技有限公司是成立于2017年3月11日，依法从事化工产品批发、零售的有限责任公司。2017年9月1日，原告与被告签订《销售报价单》，由原告向被告供应白面漆和固化剂等产品，双方对产品包装规格、单价进行了约定，并约定付款方式为月结60天（不含税）。2018年10月9日，被告在《惠州市七舰科技有限公司2018年（10）月份对账单》上盖章，确认欠原告货款93193元。但被告在约定付款期限届满后，经原告多次催收，至今未履行付款义务。原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求被告立即支付货款93193元及利息。本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告货款93193元，有被告盖章确认的《惠州市七舰科技有限公司2018年（10）月份对账单》为证，本院予以确认。现原告请求被告立即支付货款93193元，本院予以支持。因《销售报价单》约定付款方式为月结60天，即被告应于2018年12月8日前付款，现原告请求从2019年1月1日起按年利率4.35%支付利息，未超法律规定上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市永恒家具有限公司在本判决生效后十日内支付原告惠州市七舰科技有限公司货款93193元及利息（以93193元为基数，从2019年1月1日起按年利率4.35%计付利息至本院确认清偿之日止。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元（预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一九年八月十五日法官助理张锦清书记员钟天珊
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执932号申请执行人高玉君，男，1980年3月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人齐宏凯，男，1980年11月30日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请人高玉君与被执行人齐宏凯借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为41195元。本院在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无工商登记、无存款、执行中双方达成还款协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月二十六日书记员  暴志峰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3053号 原告：上海金茂投资管理集团有限公司，住所地：上海市闸**广中西路****，统一社会信用代码：×××30Ｃ。 法定代表人：李从瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，北京嘉润律师事务所律师。 被告：深圳市吉屋网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街，住所地：深圳市南山区粤海街道海天一路**深圳软件产业基地****es;××55Ｆ。 法定代表人：张德祥。 被告：新疆金茂弘泰房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路**能建大厦****房times;×Ｑ6Ｑ。 法定代表人：陈啸。 被告：新疆金茂丝路乐园股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**龙海置业综合楼**es;×Ｄ6Ｆ。 法定代表人：侯万茄。 本院在审理原告上海金茂投资管理集团有限公司诉被告深圳市吉屋网络技术有限公司、新疆金茂弘泰房地产开发有限公司、新疆金茂丝路乐园股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告新疆金茂弘泰房地产开发有限公司名下价值人民币3073431元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全保函为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告新疆金茂弘泰房地产开发有限公司名下价值人民币3073431元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 喻 湜 人民陪审员 马 虹 人民陪审员 蔡宝妮 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 黄 璐
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执544号申请执行人李国峰，男，汉族，1973年8月10日出生，住平泉市。被执行人承德恩华商贸有限公司，住所地平泉市。法定代表人：王艳华。被执行人王宪辉，男，1979年7月7日出生，住平泉市。被执行人王艳华，女，1982年5月12日出生，住平泉市。本院在执行李国峰与承德恩华商贸有限公司、王宪辉、王艳华借款合同纠纷一案中，被执行人承德恩华商贸有限公司、王宪辉、王艳华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在福满家集团有限公司承德丽水超市有货款，本院以（2018）冀0823财保271号予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人承德恩华商贸有限公司在福满家集团有限公司承德丽水超市货款人民币。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇一九年八月十六日书记员  董骁骁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6660号原告：朱腾彰，男，1993年2月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏刘洪律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1977年9月3日生，汉族，住南京市秦淮区。原告朱腾彰与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱腾彰及其委托诉讼代理人沈飞飞，被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱腾彰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38250元并支付利息（其中25500元自2019年5月1日至实际还清之日止，12750元自2019年5月19日起至实际还清之日止，均按月息2%计算）；2.被告承担律师费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，担保人祝鹏介绍原告与被告认识，被告称因资金周转，向原告借款30000元并写下借条，约定借款期限为30天，如到期不能全额偿还，原告愿意每天按借款额的3%支付违约金和由此产生的诉讼费、律师费等费用。原告当天即通过支付宝向被告转账25500元，被告口头承诺等房产证办下来后会尽快贷款还钱。2019年4月19日，被告又称资金困难，向原告借款15000元并写下借条，约定借款期限为30天，如到期不能全额偿还，被告愿意承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。原告于当天通过支付宝向被告转账12750元。借款到期后，原告曾多次向被告索要借款，被告均未偿还。维护自身合法的财产权益，原告诉至法院。被告张丽娟辩称，认可原告主张的借款本金，但与借条上的金额不符；律师费过高；利率标准如在法律规定范围内，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及收条二份、承诺书二份、支付截屏二份、微信记录、委托代理合同、发票等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告需要借款，经案外人祝鹏介绍，认识原告。2019年4月1日，被告向原告出具借条及收条，载明，向原告借款30000元，借款期限30天，从2019年4月1日到4月30日，如到期不能偿还，愿意每天按借款额的3%支付违约金，由于被告拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担；被告收到原告通过支付宝支付的借款30000元。同时，被告还向原告出具承诺书，载明，被告向原告借到30000元，定于2019年4月30日归还，如到期不还，自愿承担每天3%的违约金作为赔偿。同日，原告实际向被告支付25500元。2019年4月19日，被告又向原告出具借条及收条、承诺书，载明借款15000元，借款期限30天，自2019年4月19日到5月18日；被告收到原告通过支付宝支付的借款15000元。其他内容与前份借条及收条、承诺书内容一致。同日，原告实际向被告支付12750元。借款期限届满后，原告多次催要无果，诉至法院。期间，原告委托江苏刘洪律师事务所代理一审诉讼，支付律师费10000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间存在二笔借贷、金额合计为38250元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告应当向原告返还借款本金38250元及支付逾期利息。原告关于偿还原告借款38250元并按月利率2%的标准分段支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于律师费10000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张月利率2%标准计算的利息，故本院对原告关于律师费的主张不予支持。综上，被告应当归还原告借款38250元，并支付利息（其中25500元自2019年5月1日起、12750元自2019年5月19日起均至实际还清之日止按月利率2%的标准计付）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱腾彰借款38250元并支付利息（其中25500元自2019年5月1日起、12750元自2019年5月19日起均至实际还清之日止按月利率2%的标准计付）。二、驳回原告朱腾彰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李娜二〇一九年八月二十六日见习书记员  戴剑
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2377号 申请执行人：大连金普新区城市管理综合执法局。 法定代表人：殷杰。 被执行人:大连万隆达房地产开发有限公司。 法定代表人：陈涛。 （2018）辽0291行审134号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连万隆达房地产开发有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连万隆达房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连万隆达房地产开发有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：941716.82元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申448号 再审申请人（一审被告）：向生平，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：祝艳萍，四川精伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：叶茂，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：田刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人向生平因与被申请人叶茂、田刚民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11185号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向生平申请再审称，（一）一审程序错误。在向生平联系方式和通讯地址没有更改的情况下，一审未经传票传唤，采用公告送达，且进行缺席审理，导致向生平未能参加一审诉讼，剥夺了其诉讼权利。（二）一审认定事实不清，适用法律错误。2016年2月26日向生平向叶茂借款40万，但叶茂实际转款仅为38万，故上述借款本金应按38万计算。本案现有银行还款流水证明向生平已通过银行转账方式归还20万，加之剩余18万的实际使用人因是田刚，故剩余未偿还的款项应由田刚承担还款责任。此外，案涉《借条2》中所列的欠款因是田刚签字确认，并无向生平向田刚出具委托书，故《借条2》载明的借款与向生平无关。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十项之规定，再审本案。 叶茂提交意见称，（一）一审送达程序合法。一审中，叶茂向法院提交了向生平的联系方式，一审法院在开庭前也电话通知向生平到庭应诉，但因向生平拒不领取传票，也不到庭应诉，故一审缺席审理不能归责于一审法院；（二）一审因向生平未到庭应诉，也未向一审法院递交任何证据，故一审依据审理查明的事实作出的判决事实清楚；（三）向生平向法院提交的新证据不影响一审认定的事实，不应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故请求驳回向生平的再审申请。 本院经审查认为，关于一审送达程序问题。经审查一审卷宗查明，一审法院于2018年9月20日开庭前，曾向向平生身份证载明的住所地邮寄送达了包括开庭传票在内的庭前文书。2018年9月29日，一审法院在无法联系到向生平本人的情况下，依法再次对其进行了公告送达。故向生平关于一审未对其进行传票传唤，且适用公告送达程序违法的再审申请理由因与审查查明的事实不符，本院对此不予支持。 关于一审事实认定问题。虽然本案审查期间，为证明其已归还借款20万元，向生平向本院提交了中国银行交易流水明细清单，但因该笔还款叶茂在一审起诉所主张的还款金额中已予以扣减，且田刚对此亦予以认可，加之上述事实也经一审予以确认，故向生平提交的该项证据因依法不属于民事诉讼法规定的再审新证据且内容不足以推翻原审认定的基本事实，本院对此不予采信，对其该项再审理由本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回向生平的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭玉红
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1414号罪犯曹军，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。襄阳铁路运输法院于2011年11月1日作出(2011)襄铁刑初字第44号刑事判决，认定被告人曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年12月、2015年7月、2017年9月经本院三次裁定减刑共计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曹军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曹军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹军减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2085号原告：黄某某，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住临猗县。原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款50000元及利息（息按月息2分自2018年10月8日算至付清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，案外人杜红梅言称她朋友即被告因在长治搞工程需用资金，找我帮忙筹措50000元。我便将50000元现金交付给杜红梅，由杜红梅给我立写了借条，约定月息2分，用期两个月。到期后，杜红梅说被告工程款未能结算，暂时无力归还，只是给付利息至2017年12月。2018年9月份，我和杜红梅找见被告，经三方协商一致，达成债权债务转移，即消灭了被告与杜红梅之间、杜红梅与原告之间的原两个债权债务关系，由被告直接对原告立写了借据并约定还款协议。但被告未能按照还款约定积极履行。被告王某某辩称，原告起诉的事实属实。当时我不认识原告，是我让杜红梅给我借款，杜红梅向原告借了钱，我是从杜红梅手借得50000元钱，给杜红梅立写了借条。后来，原告拿来我给杜红梅打的借条交给我，我给原告打了一份50000元的借条和还款协议。打条后我还过原告1300元。现在我愿意按还款协议归还原告借款。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告出具的借条及还款协议各一份，证明被告欠原告款项的数额及还款计划。2、杜红梅通过微信发给原告的王某某给杜红梅出具的借条复印件一份，证明债权债务转移的事实。被告王某某未举证。经审理查明：案外人杜红梅系原告的朋友，与被告王某某也是朋友。2015年2月份，杜红梅称王某某在长治搞工程需用50000元，找原告帮忙给以周转，2015年2月24日，原告在运城西街把50000元现金借给杜红梅，杜红梅给原告出具了一份借条，之后杜红梅将50000元借给被告王某某，被告王某某给杜红梅出具了一份借条。借款之后，原告向杜红梅催要无果。2018年10月8日杜红梅与原告找到被告王某某，经三人协商同意并进行了债权债务转移，由被告王某某直接归还原告借款50000元，杜红梅与原告之间、被告与杜红梅之间的债权债务消灭，因被告王某某无款归还原告，当场给原告立写了一份借条，内容为：“今借到黄某某现金伍万元整（50000元）王某某×××，2018.8/10”；同时被告给原告立写了一份还款协议，内容为：“经同黄某某协商，还款如下，从每月贰拾号壹仟元资金归还黄某某。王某某×××，2018.8/10”。之后，被告抽回给杜红梅出具的借条，杜红梅抽回给原告出具的借条。被告出具借据和还款协议后，于2018年10月21日通过微信转账归还原告1000元，2018年11月23日通过微信转账归还原告300元。其余借款经原告索要未果。本院认为，被告王某某因做生意需资金周转向案外人杜红梅借款50000元，杜红梅从原告处借款50000元，后借给被告王某某，各自分别出具了借据。后经三人协商同意并进行了债权债务转让，由被告王某某直接归还原告借款50000元，杜红梅与原告之间、被告与杜红梅之间的债权债务消灭，被告王某某给原告出具了50000元的借据和还款协议，根据有关法律规定，该债权债务转让合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确合法，原告持借据主张被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。被告已归还的1300元应予扣除。原告主张利息按月息2分计算，因双方在借据上未约定利息，原告亦未能举证证实，故不予支持。对原告主张的利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%从逾期还款之日起即2018年11月23日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内归还原告黄某某借款48700元及利息（利息按年利率6%从2018年11月23日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年八月十二日书记员  吕思倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执793号申请执行人：付丽彦,女,1960年5月6日出生,住哈尔滨市道里区。被执行人：于晓棠,女,1964年10月1日出生,住哈尔滨市道外区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初5557号民事判决书，执行付丽彦与于晓棠民间借贷纠纷一案中申请执行标的675250.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于晓棠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人付丽彦，申请执行人付丽彦不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初5557号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十三日书记员  任钊尚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2160号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《今夜二十岁》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初312号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人傅德发，男，1994年8月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被刑事拘留，同日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人傅德发犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人傅德发到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年5月14日凌晨3时许，被告人傅德发在丰泽区万达附近的大排档饮酒后，驾驶车牌为闽Ｃ×××××号的小型轿车行至鲤城区顺济桥头路段时，碰撞中间隔离护栏后，冲到对向车道与由顺济新桥向东海方向行驶的蒋某驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞。后群众报警，被告人傅德发被泉州市公安局鲤城分局执勤民警当场查获。事故责任经公安交警部门认定：傅德发应承担事故的全部责任。经抽血检测，其血液中酒精含量达126.63ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，被告人傅德发已赔偿被害人蒋某经济损失人民币20000元，并取得谅解，且赔偿隔离护栏损失人民币8000元。 庭审中，被告人傅德发向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人傅德发在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、道路运输证、酒精呼气检测单、交通事故当事人书写陈述、道路交通事故认定书、视频提取笔录及截图、现场调查记录、现场勘验笔录、现场图及照片、血液提取登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解书、赔偿凭证、谅解书、领取车辆通知书、送达回证、非税收入票据、代收款凭证、证人江某、蒋某等人的证言及被告人傅德发的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人傅德发在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人傅德发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅德发在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人傅德发归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人傅德发已赔偿对方的经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人傅德发主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人傅德发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天，并处罚金人民币千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -4-
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异124号异议人（案外人）：润盛建设集团有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陶洪才，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗建新，男，汉族，1970年2月9日出生，住江苏省通州市。申请执行人：周凯，女，汉族，1980年5月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被执行人：洛斐尔建材江苏有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：崔虎，该公司总经理。被执行人：崔虎，男，汉族，1969年7月20日出生，住淮安市淮阴区。被执行人:冯卫红，女，汉族，1969年1月20日出生，住淮安市淮阴区。在本院执行周凯与洛斐尔建材江苏有限公司（以下简称洛斐尔公司）、崔虎、冯卫红民间借贷纠纷一案中，案外人润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人润盛公司向本院提出异议请求：请求撤销（2018）苏0812执1694号内容中部分执行款446837.11元扣划给周凯。2、将上述款项支付给润盛公司。事实和理由：润盛公司与洛斐尔公司曾有业务往来，后经结算，润盛公司欠洛斐尔公司材料款4.9648568万元未付。2019年2月2日，润盛公司向洛斐尔公司支付上述款项时，由于财务人员操作不当，误汇款49.648568万元（错看小数点），多汇款44.683711万元至洛斐尔公司的银行账户。事情发生后，润盛公司要求退还多付款项，由于洛斐尔公司的银行账户已经被查封，银行无法直接退出上述多付款，故润盛公司通过诉讼方式解决，经贵院审理并调解，由洛斐尔公司退还不当得利款44.683711万元给润盛公司。调解书生效后，正在银行协调退还上述款项过程中，被贵院以（2018）苏0812执1694号扣划存款通知书，将洛斐尔公司名下的49.6699万元划出。润盛公司认为，上述扣划款中44.683711万元，系润盛公司会计操作失误致多付款项，非正当业务往来，该款项属润盛公司所有，请求法院查明事实后，将上述款项退还给润盛公司。申请执行人周凯称，一、（2019）苏0812民初3197号调解协议可能涉嫌虚假诉讼。润盛公司汇入洛斐尔公司账户的49.648568万元款项，应全部视为其欠付洛斐尔公司的材料款。首先，润盛公司在异议申请书中自认其与洛斐尔公司之间存在业务往来，并认可其欠付洛斐尔公司材料款，但对于双方之间的业务往来是否经过结算，结算后的价款是多少、双方之间是否还存在其他业务往来，申请执行人都不清楚，本案也无法查明，故对于其支付的49.648568万元应当全部视为其应当支付的材料款。其次，对于润盛公司陈述的“由于财务人员操作不当，误汇款49.648568万元（错看小数点）”，答辩人认为不是事实，也不符合常理。财务人员作为专业的会计人员，对数字本当高度敏感，且4.9万元与49万元存在明显差异，故润盛公司财务人员错看小数点主张该笔款项为误汇款明显不符合常理。二、异议人所主张的不当得利债权即使是真实的，也属于一般债权，并不优先于答辩人的执行债权，故异议人的异议不能成立，不能阻却本案的执行行为。三、货币属于特殊的种类物，根据其占有即所有的特殊属性，在2019年2月2日润盛公司将49.648568万元款项汇至洛斐尔公司账户时起，该笔款项即由洛斐尔公司所有，属于洛斐尔公司的财产，故人民法院执行洛斐尔公司的财产完全正确。综上，润盛公司的异议请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。本院查明，2018年3月27日，本院立案受理了原告周凯与被告洛斐尔公司、崔虎、冯卫红民间借贷纠纷一案。因周凯向本院申请财产保全，本院于2018年3月28日作出（2018）苏0812民初3475号裁定：……二、对被申请人洛斐尔公司、崔虎、冯卫红的银行存款110万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。2018年3月29日，本院冻结了洛斐尔公司在中国银行股份有限公司淮安清浦支行的49×××73账户，应冻结该账户存款110万元（从2018年3月29日至2019年3月28日），已冻结0元，未冻结110万元，原因是账户余额不足。2018年4月2日，本院作出（2018）苏0812民初3475号民事调解书，载明本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告洛斐尔公司欠原告周凯借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年3月1日计算至实际还款之日止，按照年利率21.6%计算），此款被告洛斐尔公司于2018年4月10日前一次性付清。二、被告崔虎、冯卫红对上述协议第一项债务承担连带还款责任。三、原、被告双方就本案借款无其他纠纷。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告洛斐尔公司、崔虎、冯卫红承担。后洛斐尔公司、崔虎、冯卫红未履行该生效调解书确定的义务，故周凯向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）苏0812执1694号执行裁定书，裁定：对被执行人洛斐尔公司名下的银行存款人民币496699元予以划拨。当日，本院向中国银行股份有限公司淮安清浦支行发出协助扣划通知书，根据中国银行股份有限公司淮安清浦支行的回执，确认已扣划该账户存款人民币496699元至本院。另查明，2019年2月2日，润盛公司通过网上银行转账至洛斐尔公司在中国银行淮安清浦支行的49×××73账户496485.68元，注明的用途是材料款。2019年4月8日，本院立案受理了原告润盛公司诉被告洛斐尔公司不当得利纠纷一案。当日，本院作出（2019）苏0812民初3197号民事调解书，载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年4月8日自愿达成如下协议：一、被告洛斐尔公司于2019年4月10日前返还原告润盛公司不当得利款446837.11元。二、案件受理费4000元（已减半收取），由原、被告各半负担。本院认为，关于银行存款的权利人，应当按照金融机构的账户名称判断，故本院依法从被执行人洛斐尔公司的账户中划拨款项并无不当。异议人虽称由于财务人员操作不当，将本应汇给洛斐尔公司的尚欠材料款4.9648568万元误汇款为49.648568万元，差额款项应归异议人所有，为此还提供了（2019）苏0812民初3197号民事调解书作为证据，对此本院认为在金钱债权执行中，异议人依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，依法不予支持。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人润盛建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年八月九日书 记 员  张 越
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初308号申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市天衢中路**丽晶大厦**。负责人:姬刚，该行行长。被申请人：山东德方液压机械股份有限公司，住所地山，住所地山东省德州经济开发区解庄路以南v>法定代表人：宋家禄，该公司董事长。被申请人：德州名仕汽车工贸有限公司，住所地山，住所地山东省德州市德城区迎宾路**v>法定代表人：翟长江，该公司董事长。威海市商业银行股份有限公司德州分行与山东德方液压机械股份有限公司、德州名仕汽车工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司德州分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东德方液压机械股份有限公司、德州名仕汽车工贸有限公司银行存款30000000元或其他等值财产，申请人自愿为本案保全提供担保。本院经审查认为，威海市商业银行股份有限公司德州分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东德方液压机械股份有限公司、德州名仕汽车工贸有限公司银行存款30000000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年八月二十六日书记员  杨照健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张杰，男，1971年11月19日出生，汉族，住所：福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额32317.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32317.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32317.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1384号申请追加人（申请执行人）：北京亚太天安科技咨询有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路****。法定代表人：陈杰,董事长兼经理。被申请追加人：臧玉亭，男，1948年4月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京日升昊昌经贸有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区安慧北里安苑**楼**v>法定代表人：苗贵奇。本院执行北京亚太天安科技咨询有限公司（下称天安公司）与北京日升昊昌经贸有限公司（下称日升公司）借款合同纠纷一案中，天安公司申请追加臧玉亭为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人天安公司称，申请追加臧玉亭为（2019）京0105执6228号执行案件的被执行人。理由：天安公司与日升公司借贷一案，天安公司依据（2018）京0105民初5247号生效民事判决书申请法院强制执行，执行案号为（2019）京0105执6228号。上述判决确认的债务至今没执行到位。因臧玉亭占有日升公司136万元资金，故申请裁定扣划偿还天安公司债权款并通知臧玉亭协助执行，并申请追加臧玉亭为被执行人。理由1、臧玉亭是本案被执行人日升公司的136万元资金的占有人；2、我方天安公司向本案执行法官提交了《财产报告令及财产调查的申请》，执行法官打电话给臧玉亭核实其占有日升公司136万元执行款情况，臧玉亭承认他代领占有了日升公司的136万元执行款，但以136万元款项已经偿还给了高雅矿产资源（亚洲）有限公司为由，拒绝履行北京市朝阳区人民法院生效判决。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》25条，以及《民法通则》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的规定》、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定，申请追加臧玉亭为被执行人。经审查查明，天安公司与日升公司借款合同纠纷一案，我院经审理作出（2018）京0105民初5247号民事判决书，并于2018年12月12日生效。上述判决书判令：一、日升公司于判决生效之日起七日内向天安公司偿还借款本金500000元；二、日升公司于判决生效之日起七日内向天安公司支付借款利息17500元；三、日升公司于本判决生效之日起七日内向天安公司支付滞纳金（以500000元为基数，自二〇一三年二月二十一日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）；四、驳回天安公司的其他诉讼请求。后天安公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执6228号立案受理。另查明，据日升公司工商档案显示，该公司于2000年7月17日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东苗贵奇。且据该公司工商档案显示，臧玉亭从未担任该公司股东。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、日升公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，天安公司主张的臧玉亭占有被执行人日升公司136万元财产之情形并不涉及依行政命令的调拨、划转，故天安公司以臧玉亭占有被执行人日升公司136万元财产之情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十五条规定为由申请追加臧玉亭为被执行人于法无据，且其所提交证据材料亦不足以证明臧玉亭存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故天安公司之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京亚太天安科技咨询有限公司的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年八月三十日书记员 张 弛
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更568号罪犯朱敏，男，汉族，1970年5月4日出生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2002年8月5日作出（2002）宿中刑初字第56号刑事判决，以被告人朱敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。被告人朱敏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年11月5日作出（2002）皖刑终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱敏在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，且系累犯，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱敏减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2001年11月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5568号原告：魏某，女，汉族，1952年5月14日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，1955年3月20日生，住郑州市惠济区。原告魏某与被告贾某离婚纠纷一案，本院立案后，原告魏某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。本案诉讼费1120元（已减半），由原告魏某负担。审判员  王彦斌二〇一九年八月二十七日书记员  杜 源
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初857号原告瞿继虎，男，1975年9月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告隋治宇，男，1962年10月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。未到庭被告抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中28—**。法定代表人徐伟，该公司经理。委托代理人罗静，系公司员工。委托代理人王冰，系公司员工。原告瞿继虎诉被告隋治宇、抚顺中通建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李树毓担任审判长，与审判员邱岩、路爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年夏，被告隋治宇找到我，给被告抚顺中通建设集团公司承包的幸福城三期房屋做防水维修工程。原告找到10名工人，和工人约定：大工每天300元，小工每天240元。从2013年9月1日工作至2013年10月23日，发生劳动报酬共计162764元。被告隋治宇给付了部分劳动报酬，尚欠71000元未付。请求法院判决被告给付拖欠原告的劳动报酬71000元；诉讼费由被告负担。被告辩称：该工程我公司没有查到相关记录，也没有查询到隋治宇这个人的信息，隋治宇也不是我公司员工，所以我公司不同意原告诉讼请求，我公司也不清楚隋治宇同原告的合同关系。经审理查明：2013年9月至10月，原告为被告隋治宇承揽的抚顺幸福城小区楼房防水。2017年11月30日，隋治宇在顺城区劳动和社会保障监察大队的调查笔录中，认可拖欠原告劳务费70000元，并陈述该工程系挂靠被告抚顺中通建设（集团）有限公司承揽，被告抚顺中通建设（集团）有限公司已经全额支付其工程款。2017年12月30日，隋治宇向原告出具拖欠7100元的欠条。原告自述该欠条即为拖欠的劳务费。本院所确认的上述事实，有欠条、调查笔录及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告主张被告瞿继虎支付劳务费一节，有欠条以及询问笔录为证，可以证明原告主张的事实应予支持。关于原告主张被告抚顺中通建设（集团）有限公司承担支付工程款的义务，未提供充分证据证明被告隋治宇挂靠抚顺中通建设（集团）有限公司，虽然有隋治宇的陈述，但隋治宇亦认可被告抚顺中通建设（集团）有限公司已经全额支付工程款，故原告的该项主张不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋治宇于本判决生效之日起十五日之内支付原告瞿继虎劳务费71000元；二、驳回原告瞿继虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、公告费560元，由被告隋治宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李树毓审 判 员 邱 岩审 判 员 路 爽二〇一九年八月十三日代书记员 徐 月
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保585号 申请人:林伟鑫，男，汉族，1982年9月2日出生，住重庆市万州区。 被申请人：杜军，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市忠县。 申请人林伟鑫与被申请人杜军买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11110号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杜军应收账款96万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴小杰
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保380号本院于2019年8月21日受理申请人孙青松与被申请人王广霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2315号民事裁定书，已经对被申请人王广霞名下的财产予以保全，本案于2019年8月27日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6231号 刘娅、林杨： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初2691号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告汤润芝诉被告刘欢、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘欢偿还借款本金30000元及利息暂计500元(以30000元为本金，自2018年8月8日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，本息合计30500元；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告刘欢向被告常量借款30000元，并签署了借款合同(编号为JY134978)。2017年6月9日，原告汤润芝与被告常量、刘欢三方签订了债权转让协议，约定常量将其对刘欢30000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的30000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年6月9日向常量提供的账户转账30000元。但自2018年8月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为,本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 姜 伟 人民陪审员 陈 欣 人民陪审员 刘之慧 二〇一九年八月六日 书 记 员 韩昔妍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5806号原告：程新华，男，1979年12月14日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：吴心寒，男，1979年2月2日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告程新华诉被告吴心寒物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告程新华以证据未收集为由,向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程新华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告程新华负担。审判员  龙施忠二〇一九年八月二十八日书记员  张家玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢664号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人张文波，行长。 被执行人解文彩，男，1988年2月26日出生，汉族，住东明县。 被执行人李萍，女，1989年9月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初4718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人解文彩名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人解文彩名下位于胶州市××小区××号楼××单元××户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年八月二十二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3178号原告：彭建卫，男，生于1972年1月24日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈改琴，女，生于1971年9月15日，汉族，住禹州市。被告：余雷，男，生于1986年9月12日，汉族，住湖北省孝昌县。被告：万晓鹏，男，生于1985年9月5日，汉族，住河南省禹州市。二被告委托诉讼代理人：杨刚，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告彭建卫诉被告余雷、万晓鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭建卫及其委托诉讼代理人王军、陈改琴，被告余雷，被告万晓鹏及二被告委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。彭建卫向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还下欠原告借款80000元及利息（自2018年10月30日起按月息2分计付至借款清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告曾因店面装修需要资金，于2014年6月30日向原告借款20万元，口头约定月息2分，于2018年11月30日经算账，尚欠原告借款8万元未还，被告万晓鹏于算账当日给原告出具借条一份，其后虽经原告多次催要，二被告总是推拖不还。无奈，提起诉讼，请求依法裁判。余雷辩称：原告起诉的2014年6月30日的借款，该借款，余雷并没有实际收到，只是在借条上面签字，因此请求法庭要求原告提供向二被告出借款项的证明。依据该借条约定，还款期限为2015年5月30日，该借款已经超过了诉讼时效，且原告没有向被告主张过权利，原告依据此借条让余雷承担还款责任不应支持。该借条并没有约定利息，因此原告要求支付2分利息不应支持。根据原告诉状中所说2018年11月30日经算账后，万晓鹏向其出具借条的事实，说明原告同万晓鹏已经达成了新的债权债务关系，且该借条上面余雷没有签名，所以余雷不应承担责任。万晓鹏辩称：万晓鹏在2018年11月30日向原告出具8万元借条的事实不错，但是该借条是在原告锁被告的门店之后，万晓鹏在受胁迫的情况下出具的。因为依据万晓鹏向原告还款的记录充分证明了在当时被告仅欠原告5万余元没有偿还，双方的账目本身就有出入。双方对于8万元并没有约定利息。双方在2018年11月30日出具借条后还向原告还款3500元。如果法院确定该8万元借条有效的情况下，该3500元应予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对原告提交的两张借条的真实性，二被告均无异议，但认为2014年6月30日的借款并未实际收到，2018年的借条系原告与万晓鹏之间所形成的新的债权债务关系，与余雷无关。本院审查后认为，二被告虽认为20万元的借款并未实际收到，但在庭审中亦认可装修店铺的钱是向原告借的，且被告万晓鹏在2018年11月30日向原告重新出具借条时，对之前20万元的债务亦是认可的，故对2014年6月30日20万元借款的真实性，本院予以确认。2018年11月30日，万晓鹏对下余借款重新给原告出具借条，双方在借条上明确约定下余8万元由万晓鹏在2019年2月30日前全部归还，应视为原告与万晓鹏之间对债权债务关系的重新确认。原告提交的租房协议，系原告与案外人郑军亭所签，与本案无关联性，不作有效证据使用。对万晓鹏提交的银行对账单及微信等还款凭证，因被告承租原告房屋，被告未提供证据证明上述还款均系偿还本案借款，且双方在2018年11月30日，对下欠借款数额重新出具借条时，已对下欠数额进行了确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：被告余雷、万晓鹏共同承租原告的房屋，做地板砖生意。2014年6月30日，因店面装修，以余雷为借款人，万晓鹏为担保人向原告彭建卫借款20万元。2016年起，被告万晓鹏开始独自经营，并直接向原告交纳房租。借款后，被告向原告偿还借款12万元。2018年11月30日，被告万晓鹏就下欠8万元借款，向原告出具借条一份，双方在借条上约定，下余8万元由万晓鹏在2019年2月30日前全部归还。后，万晓鹏向原告偿还借款3500元。因被告未支付下余借款，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款8万元，并按月息2分自2018年10月30日起支付利息至借款清偿之日。本院认为：被告余雷应否承担共同的还款责任以及本案是否已过诉讼时效系本案的争议焦点。一、关于焦点一，余雷应否承担共同的还款责任。2014年6月30日借款时，余雷虽系借款人，但因其自2016年起就不再参与生意经营，且在2018年11月30日，万晓鹏对下余8万元借款重新给原告出具借条时，双方在借条上明确约定下余8万元由万晓鹏在2019年2月30日前全部归还，应视为原告与万晓鹏之间对债权债务关系重新进行了确认。依据双方的约定，本案债务应当由被告万晓鹏承担。对原告要求被告余雷承担还款责任的诉求，本院不予支持。在重新出具借条后，万晓鹏所偿还的3500元，原告虽认为系其支付的房租，因未提供相关证据予以证明，该3500元应认定为偿还本案借款。二、关于焦点二，本案是否已过诉讼时效。因2014年借款后，被告分批次地对借款进行偿还，且在2018年11月30日，万晓鹏重新给原告出具借条的行为，也证明原告对借款一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上，原告所诉借款8万元，被告万晓鹏已偿还3500元，对下欠的76500元，被告万晓鹏应承担还款责任。关于利息，双方虽在借条上未约定，但因双方约定有借款期间，利息应以76500元为本金，自逾期还款之日（2019年3月1日）起按年利率6%支付至借款实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告万晓鹏于本判决生效后七日内偿还原告彭建卫借款76500元及利息（以76500元为基数自2019年3月1日起按年利率6%计付至实际还款之日）。二、驳回原告彭建卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告万晓鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇一九年八月八日法官助理杨凌霄书记员董玉寒
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3059号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：李成国原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告李成国买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告李成国经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月28日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付300.00元，余下2,180.00元，从2018年12月28日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交付首付3000.00元之外，余下2,180.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款2,180.00元，另支付违约金496.00元，合计2,676.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告李成国答辩称：被告是万隆乡奋斗村的，被告是2019年1月3日与原告签订《纯水机分期付款合同》的。被告于1月4日、5日给原告打电话，打通后，被告告诉原告因为家里发生了一些事情，被告家不安这个净水器了，让原告取回，因为被告年纪大了，没有能力按期还款。原告接到电话后也没有到被告家中取，净水器至今在被告家放着。签订合同也不是被告本人，被告年纪大了也不太明白这些事情，没想到就让原告给起诉了，希望法庭把事情核实清楚明判，还被告一个公道。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2019年1月3日在万隆乡××村去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付300.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告李成国在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2019年1月3日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2019年1月3日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付300.00元，剩余款项2,180.00元，被告未付款。被告在答辩状中陈述被告与原告签订了《纯水机分期付款合同》，后又陈述合同不是被告本人签订的。前后自相矛盾，对此不予采信。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2019年1月3日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2019年1月3日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付300.00元，剩余款项2,180.0元，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款2,180.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以2,180.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2019年1月3日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成国于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款2,180.00元；二、被告李成国于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以2,1480.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2019年1月3日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告李成国负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十七日书记员  蔡晓莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1246号申请执行人：王忠，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：姜洪福，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人王忠于2019年3月11日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2600号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王忠与被执行人姜洪福买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为55700.00元，执行费735.50元。本院依法向被执行人姜洪福发出（2019）内0525执1246号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜洪福未按本院（2019）内0525执1246号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜洪福发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜洪福的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会。经查被执行人姜洪福外出打工常年不在家，姜洪福名下也无可供执行财产。本院向申请执行人王忠送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王忠无法提供被执行人姜洪福的财产状况及下落。本院与申请执行人王忠进行终本约谈申请执行人王忠同意本院对(2019)内0525执1246号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1246号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王忠享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜洪福负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十四日书记员  王宏志
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初3905号原告：王永君，男，1965年10月24日出生，满族，农民，住吉林省四平市铁**。委托代理人：李永明，双城市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市芳华食品有限公司，地址：哈尔滨市双城区法定代表人：何桂芳职务：经理。被告：何桂芳，68岁，农民，系芳华食品公司经理，住哈尔滨市双城区。原告王永君与被告哈尔滨市芳华食品有限公司、被告何桂芳建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告王永君向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还拖欠原告的工程款人民币223，400.00元；诉讼费由被告承担。本院经审查，被告住所地及居住地均不明确，原告不能提供被告的准确送达地址，经示明后仍不能提供。依据法律规定，原告起诉被告地址不明确，应依法裁定驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告王永君的起诉。案件受理费2，320.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审判员  谭海波二〇一九年八月二十七日书记员  梁 臣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢109号申请执行人：郭世立，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李金仓，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：吴姜苇，女，1987年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行郭世立与李金仓、吴姜苇民间借贷一案中，申请执行标的357458元。现经过财产调查，两被执行人有部分银行存款，已扣划；车辆已被查封，但因未能扣押，故暂不能处置；无房产等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十九日书记员 孙 涛
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执255号 申请执行人：刘某，住礼县城关镇。 被执行人：年某，住礼县城关镇。 本院在执行刘某申请执行年某合伙协议纠纷一案中，经电话通知被执行人年某，年某提出判决书（2019）甘1226民初388号确定的自动履行期限未到期的执行异议，并于2019年7月27日通过邮寄方式向本院提交了书面执行异议申请。经审查，被执行人提出的执行异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对刘某申请执行年某合伙协议纠纷一案不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵浪 二〇一九年八月一日 书记员  刘杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15867号原告：谢林君，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告谢林君诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8245元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月20日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月20日，原告向被告支付了9265元。2018年9月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢林君8245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   2019新23**民初2010号   原告：吉木萨尔县双河砂石料有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县水西沟（乌奇西路北3公里处）。   法定代表人：陈军伟，该公司负责人。   委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。   被告：杨再超，男，1990年10月3日出生，汉族，现住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县二工镇芨芨窝子村**，现，现住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县/div>   原告吉木萨尔县双河砂石料有限公司与被告杨再超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告吉木萨尔县双河砂石料有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉木萨尔县双河砂石料有限公司提出的撤诉申，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告吉木萨尔县双河砂石料有限公司撤回对被告杨再超的起诉。   本案受理费110元，减半收取55元，由原告吉木萨尔县双河砂石料有限公司负担。   审判员 李 斌   二〇一九年八月二十八日   书记员 王晓月