江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初890号 原告：杨某，男，1961年5月21日出生，汉族，无业，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201410357112。 委托诉讼代理人：熊洪发，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201920085239。 被告：邓某，女，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：简某，男，1993年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 原告杨某（以下简称原告）与被告邓某、简某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人熊洪盛、熊洪发，被告邓某、简某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令俩被告偿还原告借款本金3945777.41元，并支付利息1583538.05元，共计5529315.46元（利息暂计算至2019年5月23日，利息按照年利率20%计算至俩被告还清款时止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：本案诉讼费、保全费、保险费由俩被告承担。事实和理由：原告与简某某系朋友。2014年2月，简某某因公司资金需要向原告借款500万元，双方约定利息按年利率20%计算。后原告向简某某银行转账500万元，简某某分别于2015年1月16日还款200万元、5月29日还款100万元、6月24日还款3.6万元、8月3日还款100万元、2016年6月1日还款20万元，被告邓某于2015年9月14日还款100万元、10月22日还款16.714万元。2017年3月23日，原告与简某某进行初步结算，尚有100万元借款本金未归还，简某某出具了一份借条。2017年10月16日简某某再次向原告提出借款300万元，原告向简小林转账280万元，简某某出具了一张300万元的借条。后简小林因病去世，导致双方无法做最后结算。通过原告计算，截止至2016年6月1日简某某尚欠原告本金1145777.41元（500万元中），截止至2019年5月23日简某某尚欠本金3945777.41元、利息1583538.05元，俩被告作为简某某的法定继承人且出具了承诺书，承诺用其名下的财产来偿还原告借款，依法应当参加诉讼。原告认为，原告与简某某之间的借条合法有效，属于双方真实意思表示，原告也按照约定将借款款项通过银行转账给简小林，作为法定继承人的俩被告依法应当承担偿还借款的法律义务与责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼并提出前列诉请。 被告邓某辩称，1.简某某去世后，原告从未跟我提过500万元的事情，也未拿银行流水给我看。此前，我听简某某说其在湖北开发了一个房地产，都是融资合伙入股，因此我认为该笔借款应是投资款，而且500万元已经结清；2.第二次实际借款为280万元；3.2019年春节后，原告多次找我协商还款事宜，我向原告出具了承诺书，后原告又不按照承诺书履行，造成我房屋租金损失五六十万元。 被告简某辩称，1.我没有向原告借款，与原告谈好以我的财产来偿还我父亲简某某的债务，但原告又不同意按承诺书履行，造成了我很大的经济损失；2.我放弃继承我父亲的遗产，对于我父亲的债权债务我也不承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交简某某书写的借条两张、原告的中国工商银行借记卡账户历史明细清单八张、中国农业银行股份有限公司上高县支行出具的证明一份，用于证明简某某向原告借款、还款及尚欠借款的情况。被告邓某、简某经质证后认为，对历史明细清单、银行证明无异议，对简某某于2017年3月23日出具的借条不认可，最初的500万元应为投资款，且已归还了540多万。对简某某于2017年10月16日出具的借条有异议，原告实际转账280万元，借款应以280万元为准。本院认为，被告邓某主张原告500万元转账为投资款，未提交证据予以证实，本院不予采信，俩被告对原告提交的历史明细清单、银行证明均无异议，可以作为认定原告于2014年2月19日借款500万元给简某某，简某某及被告邓某陆续转账540.3143万元给原告的事实；对简某某于2017年3月23日出具的借条，系简某某与原告对2014年2月19日借款500万元的重新结算，是双方真实意思表示，且已支付的利息未超出法律规定，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对简某某于2017年3月23日出具的借条，原告实际转款280万元，应认定原告实际借款280万元给简某某，至于原告主张300万元中的20万是否包含2017年3月23日未结算的利息，应结合其他的证据综合认定。 2、原告提交的承诺书，用于证明被告邓某、简某认可简小林欠原告借款本金400万元，并承担连带责任。被告邓某质证后对其真实性无异议，但主张该承诺书是在其未看借条及银行流水的情况下被原告威胁而出具的。被告简某对承诺书的真实性无异议。本院认为，被告邓某、简某虽在该承诺书中认可借款本金400万元，但庭审中已提出抗辩，且俩被告出具承诺书后，原告本身未按照承诺书履行，庭审中亦确认不按承诺书履行，故对该份承诺书的效力及内容，本院不予采信。 3、被告邓某提交的微信聊天记录，用于证明其主动要求按照承诺书履行，原告一直不予配合，导致其经济损失。原告经质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告未在承诺书中签字，该承诺书对原告不发生法律效力，原告亦未承诺对被告邓某的租金损失承担责任，被告邓某的租金损失与本案无关。本院认为，该微信聊天记录可以认定被告邓某有按照承诺书履行的意向，至于造成被告邓某多少经济损失，与本案无关。 4、被告简某提交放弃遗产声明书，用于证明其放弃对其父亲遗产的继承，对于其父亲的债权债务不承担责任。原告经质证认为，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告简某应当在承诺书的财产范围内承担连带责任。本院认为，原告已经明确不按承诺书履行，该承诺书对双方不具备约束力，且原告在庭审中亦确认简某某去世后被告简某未继承相关遗产，故对被告简某提交的该份证据，与本案具备关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告与简某某系朋友关系，简某某与被告邓某系夫妻关系，简某某与被告邓某育有儿子被告简某、女儿简丹。2014年2月19日，简某某向原告借款500万元，原告通过中国农业银行账户62×××15向简小林（账户：62×××47）转账500万元。借款后，简某某及被告邓某陆续向原告转款540.3143万元。2017年3月23日，原告与简某某对该笔借款进行了结算，由简某某向原告出具借条一张，载明“借到杨某人（民）币壹佰万元整身份证号362226196807061214简某某2017.3.23”。2017年10月16日，简某某再次向原告借款，原告通过中国工商银行账户62×××11向简某某（账户：62×××56）转账280万元，由简某某向原告出具了一张300万元的借条，借条载明“借到杨某人（民）币叁佰万元整身份证号362226196807061214简小林2017年10月16日”。此后，简某某及被告邓某、简某未再向原告归还借款。 2018年12月2日，简某某因病去世。原告找到被告邓某、简某，被告邓某、简某于2019年2月24日向原告出具了一份承诺书，表明某某借原告肆佰万及利息壹佰万，愿以简某某、简某名下相关房产、店面进行偿还。后原告未按照承诺书履行，庭审中，原告亦不主张按照承诺书履行。 被继承人简某某的第一顺序继承人为：妻子邓某、儿子简某、女儿简丹。庭审过程中，被告简某作出书面放弃继承简某某遗产声明书，原告自愿放弃要求简丹承担责任，亦确认简某某去世后被告简某未继承相关遗产。现查明登记在简某某个人名下的房产有：位于奉新县新吴大道（恒昌花苑小区）第二层房屋（产权证号：20110877-××2），位于冯川镇奉新大道****的房屋（产权证号：01××16），，位于奉新县冯川镇迎宾路第壹层**********6号的房屋（产权证号：20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29），位于冯川，位于冯川镇奉新大道的房屋：01××17），位于冯川，位于冯川镇迎宾路**屋（产权证号：20××41、20××40），位于冯川，位于冯川镇建设南路第**的房屋：00××41）位于冯川）位于冯川镇建设南路**的房屋：00××41）等。 2019年6月3日，原告向本院申请财产保全，要求冻结简某某、邓某、简某的银行存款5529315.46元或查封、扣押其他等额财产。我院依法作出（2019）赣0921民初890号民事裁定书并采取了相应的保全措施。 本院认为，综合原、被告诉辩意见，结合本案案情，确定本案的争议焦点是：一、被告邓某、简某是否负有清偿简某某债务的义务；二、简某某生前所欠原告借款本金及利息情况；三、原告主张由被告方承担的保险费是否合理？ 关于争议焦点一：被告邓某、简某系被继承人简某某第一顺序继承人，简某某死亡后，其所欠原告的债务，应由继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现被告简某明确表示放弃继承简某某的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，故被告简某对简某某的债务可以不负偿还责任。至于原告提出被告简某在承诺书中表明愿意承担还款责任，因双方并未按照承诺书履行，原告已于庭审中明确表示不主张按承诺书履行，该承诺对双方不产生法律约束力，本院对承诺书的效力及内容不予采信，故对原告要求被告简某依据承诺书而承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告邓某未表示放弃继承，故其应在继承遗产范围内偿还简某某的债务，原告自愿放弃第一顺位继承人简丹偿还简小林的债务，本院予以确认。 关于争议焦点二：关于第一张借条100万元。原告未向法庭提交简某某首次出具的500万元借条，双方约定利息情况不清楚，结合简某某及被告邓某的还款情况，可以推定双方对借款约定了利息，2017年3月23日原告与简某某已对该笔借款进行了结算，由简某某重新出具了一张100万元借条，系双方真实意思表示，且已支付的利息未超出法律规定，本院予以确认，100万元的利息自2017年3月23日起至2019年5月23日按年利率20%计算为433333.33元（100万元×20%×2年+100万元×20%/360天×60天）；关于第二张借条300万元。原告主张简某某出具的300万元借条中包含了2017年3月23日未结算的20万元利息，被告邓某辩称该笔借款应以银行转款280万元为准，本院认为，自然人之间的借贷，应以借款人收到借款作为生效要件。从常理来看，原告与简某某在结算时如有20万元这笔大金额的利息未计入，理应立即找到简某某重新结算，而原告却在相隔半年多后计入下一笔借款中，且原告当时也无法预见到其在半年多后将再次借款给简某某，由此可见，原告的主张与常理不符；尽管简某某出具的借条为300万元，但原告实际转款280万元，如今简某某已死亡，无法核实该笔借款中是否包含之前的20万元利息，且此前的借款已进行了结算，故被告邓某提出的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信，该笔借款应以实际转款280万元为准。280万元的利息自2017年10月16日起至2019年5月23日按照年利率20%计算为899111.11元（280万元×20%/360天×128天）。经结算，被告邓某应在继承简某某的遗产范围内合计向原告杨某偿还借款380万元并支付利息1332444.44元。 关于争议焦点三：原告因财产保全所支出的保险费，并非引发本次诉讼必然产生的费用，双方亦未约定保险费应由被告方承担，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓某在继承简某某的遗产范围内向原告杨某偿还借款380万元并支付利息1332444.44元（利息已计算至2019年5月23日，此后利息顺延计算）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50505元，财产保全费5000元，合计55505元由原告杨某负担3983.92元,由被告邓某负担51521.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50505元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  倪建民 二〇一九年八月十二日 代书记员  谢玉婉