山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终384号 上诉人（原审原告）青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市**台柳路**泰成玲珑郡**楼****。 法定代表人程存福，董事长。 委托代理人王玉坤，山东海右律师事务所律师。 委托代理人张宁，山东海右律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市城市管理局，住所地青岛，住所地青岛市市**徐州路**> 法定代表人张元升，局长。 出庭负责人刘德义，该局城市管理行政执法支队副支队长、党组成员。 委托代理人喻立群，青岛市供热发展中心主任。 委托代理人于韬文，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 委托代理人奥旭东，青岛市司法局工作人员。 上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司因诉被上诉人青岛市城市管理局、青岛市人民政府行政纠纷一案,不服山东省青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司的委托代理人王玉坤、张宁，被上诉人青岛市城市管理局的出庭负责人刘德义、委托代理人喻立群、于韬文，被上诉人青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年5月22日，原告向被告青岛市城市管理局提交《关于尽快推进“玲珑郡”小区新能源投资补助的请示报告》（以下简称《请示报告》），根据原告庭审中对《请示报告》的解释说明称，共向被告青岛市城市管理局申请三项内容：1、为泰成玲珑郡小区补办相关供热手续；2、申领第二批可再生能源建筑示范项目补助资金；3、退还所缴纳的供热配套费。2018年5月29日，被告青岛市城市管理局作出《关于的意见》，对原告的请示进行了答复。原告对答复不服，向被告青岛市人民政府申请复议，2018年10月16日，被告青岛市人民政府作出《行政复议决定书》，维持原行政行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告青岛泰成河西房地产开发有限公司要求被告青岛市城市管理局履行法定职责提起的行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具备实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需要具有相应的法定职权。本案中，原告向被告青岛市城市管理局提交的《请示报告》中对于申请被告履职事项并未详细列明，但经过法庭释明，原告归纳为三项申请内容，被告亦认可原告申请了三项内容。其中第一项“要求被告青岛市城市管理局为泰成玲珑郡小区补办相关供热手续”，该院认为，供热过程涉及多项程序，原告只是笼统的要求办理“相关供热手续”，并未具体明确办理哪一项供热手续，原告是申请办理供热设施的竣工验收还是申请办理供热特许经营权的审批亦未可知，故原告的第一项申请内容不明确。关于第二项申请内容，原、被告对申请的内容有不同理解，原告认为是申请被告发放第二批可再生能源建筑示范项目补助资金，被告则认为原告是申领清洁能源补助资金，而两笔资金并不相同。即使根据原告陈述，是依据青岛市财政局（青财建指[2011]108号）文件的规定，要求发放第二批可再生能源建筑应用城市示范补助资金，但该笔补助资金是依据青岛市财政局的文件，由青岛市财政局直接发放的，并无证据证明被告青岛市城市管理局对于第二批可再生能源建筑应用城市示范补助资金发放具有法定职权，故对于原告的第二项申请，被告青岛市城市管理局无法定职权。关于第三项“要求退还所缴纳的供热配套费”，被告青岛市城市管理局明确表示未收取原告的供热配套费，原告亦无证据证明向被告青岛市城市管理局缴纳过供热配套费，故对于原告的第三项申请，被告青岛市城市管理局无法定职权。 就本案而言，被告青岛市城市管理局本应要求原告明确申请内容之后再做答复，申请内容不清就做答复，有失妥当。但是，根据庭审查明的事实，原告申请内容明确后本身就不是被告青岛市城市管理局的法定职责，针对原告申请所做的答复对其权利义务也不产生实际影响，要求被告重新答复，徒增行政成本，也无必要。对于被告明显不具有法定职责的案件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，法院应当径行驳回起诉。因原行政行为被驳回起诉，复议机关的复议决定也无审查之必要，针对复议决定的起诉一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回青岛泰成河西房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司不服原审裁定，上诉称，一、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，驳回被上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款规定，被上诉人作出的青城管[2018]136号文件适用法律错误，并在该文件中认定上诉人承建开发的“玲珑郡”小区（原青岛河西旧村改造商品房工程）地源热泵清洁能源）地源热泵清洁能源独立供热合投资补助政策，不在规定的投资补助范围内；要求上诉人按照基本建设程序，到建设主管部门申请办理供热配套手续；完善房产备案手续所应缴纳的规费由上诉人自筹解决。上诉人青岛市城市管理局的行政行为严重侵犯了上诉人的合法财产权利，根据行政诉讼法的规定，上诉人有权提起行政诉讼。 二、原审法院已经认定上诉人的两项申请事项，被上诉人青岛市城市管理局没有法定职权，依法应当撤销被上诉人作出的青城管[2018]136号文件。上诉人于2018年5月22日向被上诉人提交《关于尽快推荐“玲珑郡”小区新能源投资补助的请示报告》，共向被上诉人青岛市城市管理局申请三项内容：1、为玲珑郡小区补办相关供热手续；2、申领第二批可再生能源建筑示范项目补助资金；3、退还所缴纳的供热配套费。庭审中一审法院已经认定被上诉人青岛市城市管理局对上述二、三项请求均无法定职权。被上诉人作出的青城管[2018]136号文件也没有法律依据，依法应当予以撤销，而不是驳回上诉人的诉讼请求。 三、上诉人自建地源热泵项目，为“玲珑郡”小区业主供热，且供热已经达到法律规定的标准。无需再到建设主管部门申请办理供热配套手续，实施集中供热。上诉人自建地源热泵项目，为“玲珑郡”小区业主供热，具有先进的技术和人员，完善的供热制度，且业主签订了相关协议，供热已经达到法律规定的标准。该设备上诉人已经投入建设资金2000万元，若弃之不用将会给上诉人造成巨大的经济损失。也违背了《山东省供热条例》第六条和山东省新能源和可再生能源中长期发展规划（2016-2023）中鼓励发展新能源的法律规定。综上，请求法院：1、依法撤销青岛市市北区人民法院2019年4月18日作出的（2018）鲁0203行初189号行政裁定书并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人青岛市城市管理局辩称，一、原审法院认定事实清楚。根据上诉人向被上诉人提交的《关于尽快推进“玲珑郡”小区新能源投资补助的请示报告》内容及庭审中说明，上诉人请求事项分为三个部分：1、为泰成玲珑郡小区补办相关供热手续，2、申领可再生能源建筑应用示范项目奖励金，3、退还所缴纳供热费。以上事实均非被上诉人职责。对于上诉人第一项请求，被上诉人在2018年1月另案办理该项目相关当事人申请政府信息公开事项时，已分别致函原城乡建设委员会（现住房和城乡建设局）、青岛市发展和改革委员会、原规划局市北分局（现自然资源和规划局市北分局）等单位了解有关情况。其中，青岛市发展和改革委员会复函说明：“泰成玲珑郡项目未办理立项手续”；原规划局市北分局复函说明：“根据批准的相关图纸，供热方式应为市政管网接入，并在图纸中预留了相应的设备用房”。与上诉人所述“早在该项目立项时，就编制了该项目清洁能源设计方案，设计方案交由供热行政主管部门、城乡建设主管部门审查同意后，才进行了该项目地源热泵系统建设”不符。上诉人是泰成玲珑郡小区开发建设单位，是落实规划意见、为小区办理供热手续的申办主体，应当按照《青岛市市政公用局供热和管道燃气设施配套建设管理暂行规定》主动申请办理供热配套备案手续，参加市政集中供热。供热配套备案权力事项原由市政公用局承担办理，2014年机构改革后，该事项已经调整至原城乡建设委员会（现住房和城乡建设局）办理。因此被上诉人要求上诉人落实规划意见，到建设主管部门办理供热配套手续，履行了告知义务，讲明了办理途径。其次，对于上诉人第二项请求。上诉人在《请示报告》中援引的申请依据为青城管[2015]95号文，该文规定的是新建项目的清洁能源补助资金问题。由于上诉人申请项目非该文件规定的新建项目，其申请的清洁能源补助资金并不在规定的补助范围内。庭审中，上诉人认为向被上诉人申请发放的是第二批可再生能源建筑示范项目补助资金。上诉人系混淆了“清洁能源补助资金”和“可再生能源建筑应用示范项目奖励资金”，后者由原城乡建设委员会（现住房和城乡建设局）负责发放，被上诉人无此法定职责。再次，关于上诉人第三项请求。供热配套费是由原城乡建设委员会收取后交由财政部门，被上诉人并未收取上诉人缴纳的供热配套费，上诉人也无证据证明曾向被上诉人缴纳过该笔费用，故退还供热配套费非被上诉人的法定职责。上诉人认为被上诉人的行为严重侵犯其合法财产权利，无事实和法律依据。 二、原审法院适用法律正确。被上诉人本着对上诉人高度负责的态度，向上诉人作出送达了书面答复意见。鉴于上诉人的申请事项均非被上诉人法定职责，被上诉人的回复行为并不对其权利义务产生实际影响，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人认为被上诉人《关于的意见》的回复，导致其合法财产权利受到损害，因而符合《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项，具有提起本案的主体资格。但该条例是对行政诉讼受案范围的列举式规定，与上诉人是否具备诉讼主体资格毫无关系，上诉人的上诉理由是对法律的误读。 三、上诉人主张自建地源热泵项目供热已达到法律规定的标准，无需到建设主管部门申办配套供热手续，无法律依据。根据《青岛市市政公用局供热和管道燃气设施配套建设管理暂行规定》第五条之规定，开发建设单位应及时做好配套工程的前期准备工作，在向市建委缴纳配套费后一个月内持有关材料到现住房和城乡建设局办理开发项目配套工程备案登记。故上诉人认为自建地源热泵供热项目达到法定供热标准就免于申办配套供热手续的前提不成立且无法律依据。 综上所述，上诉人上诉理由无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人青岛市人民政府辩称，上诉人向城市管理局提出的申请事项涉及供热手续办理、补助资金发放、退还供热费的事项，上述事项涉及多个政府主管部门职责，城市管理局作为上述事项的主管部门之一，对于上诉人提出的申请事项，从自身可能需要履行的职责角度对上诉人进行答复并无不妥。市政府对城市管理局的答复经过行政复议审理，维持城市管理局答复的行政行为符合规定。在一审庭审时，经法庭向上诉人反复询问，经上诉人当庭解释后，一审法院发现上诉人的申请事项并没有城市管理局的职责，该答复意见对上诉人的权利义务不产生实质影响，以不符合起诉条件为由决定驳回起诉，亦也符合行政诉讼法的规定。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求依法驳回。 关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，关于上诉人申请被上诉人青岛市城市管理局履职的三项内容,对第一项申请内容，上诉人在《请示报告》中并未明确说明申请被上诉人办理的供热配套手续的具体内容，结合上诉人在庭审中的陈述，上诉人也自称并不清楚办理配套供热手续的名称及法律依据，所以在《请示报告》中也并无载明，因此原审认定上诉人的第一项申请内容不明确并无不当。针对第二、三项申请内容，上诉人当庭表示对于原审法院认定被上诉人青岛市城市管理局没有相应的法定职权并无异议，据此，原审裁定的认定意见并无不当。 对于上诉人提出被上诉人青岛市城市管理局并没有相应的法定职权，故本案被诉答复中的第二条属于超越职权应当予以撤销的主张，本院认为，本案被诉青城管[2018]136号《关于的意见》中第二条回复内容为：“二、按照基本建设程序，请你单位立即到建设主管部门申请办理供热配套手续，由该区域供热特许经营单位实施集中供热。”可见，该回复仅是告知一种解决问题的途径，并未直接对上诉人权利义务产生实际影响，因此上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年八月十五日 法官助理 王云逸 书记员 王崧 书记员 刘佳