濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5823号原告：李继光，男，1987年1月18日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：付博，河南荟智源策律师事务所律师被告：濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口100米路西。法定代表人：高玉生，该公司经理。委托代理人：郭永毫，濮阳市龙城法律服务所法律工作者。被告：东风汽车股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路**。法定代表人：丁绍斌，该公司董事长。委托代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。原告李继光与被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司、东风汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继光及委托诉讼代理人付博，被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司的委托代理人郭永毫，被告东风汽车股份有限公司的委托代理人黄声涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司的车辆买卖合同；2、判令二被告退还原告购车费用50500元并赔偿损失151500元及车辆购置税4353.45元、保险费用3381.15元，共计209634.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年12月2日，原告从被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司处购买了东风牌仓栅式运输车，向被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司支付了购车款50500元，缴纳了购置税并为该车购买了保险。原告提车后发现该车车体存在维修的痕迹，车辆动力装置等存在重大瑕疵，车辆合格证书登记信息与车辆状况不符等情况。原、被告经多次协商，被告拒不赔偿原告损失。据此，现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司辩称，被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司不同意与原告解除买卖合同，首先本案案由为产品质量责任纠纷，濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司销售给原告的货车不存在原告所诉的质量问题。本案销售的是货车，不适用消费者权益保障法调整，不存在三倍赔偿问题。濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司对销售的商品有负责维修、更换、退货等义务，结合本案实际情况，濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司销售的商品从厂家开始行驶至消费目的地濮阳，路程几百公里，没有存在质量瑕疵和任何质量问题，在交付给原告涉案车辆时原告也对车辆进行了验收，车辆不存在车体划痕、维修等痕迹，原告所诉不实。涉案车辆交付原告的第二天原告称漏水，如果车辆漏水，车辆仪表盘会有显示，原告应及时采取措施进行检查或者通知被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司，原告并未做到这一点，应对扩大损失承担相应责任。车辆合格证属于笔误，在国家信息部备案的车型里面不存在3.3米的轴距，出现事故后，被告技术人员经检查发现是水箱街头处出现了卡子松动，原因不明，但已经进行了修理能够达到合同约定的目的。不存在原告所诉解除合同的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东风汽车股份有限公司辩称，原告与濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司签订的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，且已经履行完毕，原告请求解除合同没有事实及法律依据。原告请求退还购车款并赔偿三倍损失没有事实及法律依据，根据消费者权益保护法的规定，经营者在提供商品或者服务有欺诈的才三倍赔付，本案中车辆登记状况与车型不符是因为信息录入人员将轴距录入错误，东风车型配置没有3米3的轴距，被告发现错误后积极与原告协商更换合格证，配合原告上牌，但是原告拒绝。由于被告操作失误导致信息不符并不构成欺诈，因此原告主张三倍赔偿没有事实依据，消费者权益保护法承担三倍赔偿责任的，是经营者而不包括生产者，被告请求东风汽车股份有限公司共同承担退一罚三的责任没有法律依据。作为生产者提示原告，涉案车辆是国5标准，从7月1日开始生产商及销售商对国5标准的不能再上牌，要求原告在7月1日前对车辆进行上牌，如不上牌造成的损失由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告李继光以50500元的价格从被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司处购买了东风牌仓栅式运输车一辆，双方未签订书面的车辆买卖合同，被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司为原告提供的购车发票上载明的购买方名称为李继光，车辆类型为仓栅式运输车，车架号为LGDCF31EOJA103342。原告为该车缴纳了车辆购置税4353.45元，购买保险花费3381.15元（其中商业保险2181.15元、交强险1200元）。被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司为原告提供的车辆一致性证书显示涉案车辆生产于2018年1月29日，轴距3300mm。2018年12月3日，原告去给涉案车辆上牌时发现车辆实际轴距为3300mm，与一致性证书参数显示车辆轴距3300mm不符，车辆上牌被拒。后原告与被告交涉，被告东风汽车股份有限公司称车辆登记状况与车型不符是由于被告操作失误导致，原、被告双方进行了多次协商，为了防止损失扩大，被告东风汽车股份有限公司为原告更改了车辆合格证，将涉案车辆轴距变更为3000mm，2019年6月24日原告为涉案车辆登记上牌。本院认为，原告李继光在被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司处购买东风牌仓栅式运输车一辆，双方虽未签订车辆买卖合同，但是原告向被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司支付了购车款，被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司向原告交付了涉案车辆，本案中车辆买卖合同已经成立并生效。合同签订后，原告依约将购车款50500元交付被告，被告虽然向原告交付了车辆，但因被告向原告交付的车辆一致性证书参数显示轴距3300mm与车辆实际轴距3000mm不符，导致涉案车辆无法上牌，被告的行为构成违约，因被告的违约行为致使所购车辆不能上路行驶，合同目的不能实现，虽然在本案诉讼过程中，被告在发现登记错误后为原告更改了合格证，为防止损失扩大，经原、被告协商涉案车辆在购买半年之久后登记上牌，但因致使原告车辆无法登记上牌确因被告方的过失，该登记失误造成原告所购车辆长时间无法上路行驶，且原告对涉案车辆质量存疑，故原告要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告的损失有车辆购置税4353.45元，购买保险花费3381.15元，共计7734.6元。合同解除后，原告应将涉案东风牌仓栅式运输车一辆返还被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司。原告以被告存在欺诈行为要求被告赔偿购车款三倍损失及其他各项损失，本案涉案车辆系因登记失误造成涉案车辆无法上牌，原告依据现有证据不能认定被告的行为构成消法意义上的欺诈，故原告以被告存在欺诈行为要求赔偿购车款三倍损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据合同相对性原理，本案原告损失应由销售商即被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司承担，被告东风汽车股份有限公司作为生产者不应向原告进行赔偿，原告要求被告东风汽车股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：解除原告李继光与被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司的车辆买卖合同。被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司退还原告李继光购车款50500元，赔偿原告损失7734.6元，共计58234.6元于判决生效后十日内付清。原告李继光于判决生效后10日内返还被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司车架号为LGDCF31EOJA103342的东风牌仓栅式运输车一辆。驳回原告李继光对被告东风汽车股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  李学英二〇一九年八月十三日书 记 员  王淑芳