wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4453号原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路**，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：陆晓，男。委托诉讼代理人：赵鑫，男。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被告：张君涛，男。被告：张洪伟，男。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告张君涛、张洪伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人赵鑫、王超峰到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张君涛偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息按约定计算至付清借款本金为止）；2.判令被告张洪伟承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告张君涛向原告借款15万元，借款自2018年12月29日起至2019年4月3日止。被告张洪伟承担连带保证责任，原告按约定发放借款后，被告未按期归还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。张君涛、张洪伟未作答辩。金谷银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1个人借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.被告身份证；5.还款说明。对金谷银行提交的如上证据，各被告未到庭质证，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告金谷银行与被告张君涛签订个人借款合同，约定被告张君涛向原告借款15万元，借款用途经营性贷款，借款期限自2018年12月29日起至2019年4月3日止（实际借款期限以借款凭证为准），月利率7.9750‰，按月支付利息，按合同约定还款计划归还借款，如被告张君涛未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息。2018年12月29日，原告与被告张洪伟就上述借款签订保证合同，约定由被告张洪伟为该笔借款承担连带责任保证。保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年12月29日，原告按约定将15万元借款交付给被告张君涛。被告张君涛共计偿还借款利息6728.46元；本金15万元及其余利息未付还，被告张洪伟亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告张君涛签订的个人借款合同及与被告张洪伟签订的保证合同均系各方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告张君涛应当履行还款义务。被告张君涛未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；被告张君涛未能偿还该笔借款，作为保证人的被告张洪伟承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张君涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款15万元及相应利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息相应扣除）；二、被告张洪伟对被告张君涛的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张君涛、张洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年八月十五日书记员  蒋立莉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1905号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：徐东太，男，1972年12月5日出生，抚州市临川区人，住，住抚州市临川区/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初898号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐东太未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.79万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行2.79万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2988号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道**。 法定代表人：沈建成，该公司董事长。 被执行人：张建忠，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陆忠琴，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陆忠德，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘志忠，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2883号民事判决书，依法向被执行人张建忠、陆忠琴、陆忠德、刘志忠发出执行通知书，责令被执行人张建忠、陆忠琴、陆忠德、刘志忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建忠、陆忠琴、陆忠德、刘志忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建忠、陆忠琴、陆忠德、刘志忠存款人民币447169.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋 伟
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执578号之一申请执行人：雷书新，男，汉族，1974年3月10日出生，住东阿县。被执行人：山东永诚建筑安装有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。法定代表人：栾根臣，经理。被执行人：东阿盛都房地产开发有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。法定代表人：陈吉坡，经理。本院根据已发生效力的（2017）鲁1524民初601号民事判决书，于2019年6月6日发出执行通知书，责令二被执行人于3日内支付申请人工程款3755770.07元及利息、承担本案受理费36846元、执行费（40326元），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东永诚建筑安装有限公司的存款6000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭伟二〇一九年八月二十八日书记员  李敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2574号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：黎省，男，1992年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黎省民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5281号原告：天津贝格凯尔工贸有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。法定代表人：王元贞，总经理。被告：天厦良仓超市（天津)有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区)新华路和新港二号路交口瑞龙城市广场2层M-F2-001-002/056-062。法定代表人：苗苗，经理。原告天津贝格凯尔工贸有限公司（以下简称“贝格凯尔公司”）与被告天厦良仓超市（天津)有限责任公司（以下简称“天厦良仓超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告贝格凯尔公司法定代表人王元贞到庭参加诉讼，被告天厦良仓超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝格凯尔公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠付货款本金21,455元；2．被告支付自2019年1月4日至实际支付之日止的逾期付款损失（以21,455元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，原告为被告超市供货，供货时间自2018年9月至2018年11月26日。2019年1月3日，被告向原告出具了《欠款对账单》，确认截止到2018年12月31日，原告在被告处应收账款为21,455元。后经原告多次催要无果，故成讼。被告天厦良仓超市未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠款对账单一份，证明就欠付款项，原、被告曾经进行过对账，截止到2018年12月31日，被告共欠付原告货款21,455元。被告天厦良仓超市未提交证据材料。鉴于被告天厦良仓超市未到庭应诉，经本院对原告提供的证根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务合作关系，2018年9月至2018年12月，原告为被告经营超市供应食品、调味品等货物。2018年12月31日，被告出具欠款对账单，载明：为及时准确反映双方的经济往来，全面反映双方债权、债务的完整记录，截止到2018年12月31日，原告在被告处应收款合计21,455元，即被告欠付原告总额21,455元。备注：签字盖章确认后，此单据为唯一欠款凭证。原、被告对欠款数额核对无误后，均在欠款对账单上盖章确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告提交的对账单证明了原被告交易关系和债权债务关系的存在。原告依约履行了供货义务，双方已进行对账，确定欠付货款数额，被告理应按约向原告支付货款。现原告诉请被告支付对账单所载明的欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于双方均未提交书面合同，且对账单中也未进行明确约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定标准为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张未超过此标准，本院予以照准。逾期利息的起算时间，应自被告向原告出具欠款对账单次日起（2019年1月4日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天厦良仓超市（天津)有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津贝格凯尔工贸有限公司货款21,455元；二、被告天厦良仓超市（天津)有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津贝格凯尔工贸有限公司利息（以未付货款21,455元为基数，自2019年1月4日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元(系减半收取)，由被告天厦良仓超市（天津)有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙长华二〇一九年八月二十九日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3293号原告：贺晓艳，女，汉族，1982年7月31日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：贺顺平，男，汉族，1950年7月14日生，住大连市中山区。被告：李丽君，女，汉族，1951年2月26日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：贺顺平。第三人：王泽，男，汉族，1978年11月4日生，住大连市西岗区。原告贺晓艳与被告贺顺平、李丽君、第三人王泽物权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告贺晓艳及其委托诉讼代理人倪明月，被告李丽君的委托诉讼代理人即被告贺顺平，第三人王泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认大连市西岗区越镇巷4号403房屋属于原告与第三人按份共有的财产，其中原告占84.14%，第三人占15.86%。事实和理由：原告贺晓艳、第三人王泽于2017年5月11日登记结婚。2017年3月20日，原告出资28.95万元（含首付款27万元和税费1.95万元）、第三人出资13万元，合计40万元首付款（房款80万元和税费1.95万元，合计81.95万元，不包含原告向原房主刘德军购买屋内剩余若干家具而支付的款项2000元）购买了位于大连市西岗区，因原告与第三人双方均不符合贷款条件，案涉房屋登记在第一被告贺顺平（原告父亲）名下。此后，案涉的房屋贷款一直由原告的公积金和存款进行清偿。因原告与第三人于2019年2月25日经大连市西岗区人民法院依法作出的（2019）辽0203民初423号民事判决书，判令解除婚姻关系。为此，原告特起诉至贵院，请求法院确认大连市西岗区越镇巷4号403房屋属于原告与第三人按份共有的财产，其中原告占84.14%，第三人占15.86%，望判如所请。被告贺顺平、李丽君辩称，没有异议，同意原告诉讼请求。第三人王泽述称，不同意原告诉讼请求。本案涉案房产是原告和第三人在共同生活期间的收入，及各自的婚前收入，共同支付首付购房，以共同生活期间的收入支付贷款，此房以结婚为目的购买，应视为双方的共有财产来予以确认。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题》第22条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理的规定，双方在同居期间购置的房屋及装修家居等财产应按照一般共有财产处理。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时对共有财产的分割有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理并且考虑共有人对共有财产贡献大小适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。第三人无其他住房，且独自抚养8岁长女，并承担次子的抚养费用。依以上规定，该房产为双方婚前同居期间购买，依法应认定为双方共同财产。如果认定该房为婚姻存续期间共同购买，更应视为双方共同财产，双方均是遵循自己的意愿结婚的，不存在欺诈行为，也不存在为了得到房产假意结婚骗取房产的行为，双方共同出资购买婚房，根据上述情况房产应属原告与第三人的共同财产。综上所述，本案房产应为双方各占50%的共同财产。经审理查明，被告贺顺平系原告贺晓艳的父亲，被告李丽君系贺晓艳的母亲。2017年3月，贺顺平与案外人刘德军签订《房地产买卖合同》，贺顺平购买案涉大连市西岗区越镇巷4号4层3号房屋，价款80.2万元。购房款实际由贺晓艳出资26.7万元，第三人王泽出资13.5万元，剩余40万元由贺晓艳向大连市住房公积金管理中心贷款支付，贷款期限10年，原告另支付契税1.95万元。贺顺平于2017年3月29日取得不动产权证书。贺晓艳和王泽于2017年5月11日登记结婚，后贺晓艳在本院起诉要求与王泽离婚。本院于2019年2月25日作出（2019）辽0203民初423号民事判决，准予贺晓艳与王泽离婚，及婚生子抚养等，未涉及共同财产的分割。2018年6月8日，贺顺平和李丽君向王泽出具书面协议，就贺晓艳与王泽离婚一事，对双方购买的轿车一辆在离婚后的处理作出约定，并确认贺晓艳和王泽婚前共同出资购买案涉房屋作为婚房，因贺晓艳无购房资格、王泽无法贷款，故以贺顺平名义购买，王泽出资13.5万元，房屋升值分配等。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、房地产买卖合同、转账记录、完税证明、贷款凭证、不动产权证书、还款明细，被告提交的协议书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据第三人提交的协议书及各方当事人陈述，可以认定案涉房屋系贺晓艳和王泽共同出资并以贺顺平的名义购买，房屋虽登记在贺顺平名下，但实为贺晓艳和王泽的共同财产，本院予以确认。原告要求确认其与第三人对房屋所占份额，属于对共同财产进行分割，系离婚后财产纠纷，不属于本案处理范围，应由原告或第三人另行起诉，对案涉房屋及其他共同财产一并作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认大连市西岗区越镇巷4号4层3号房屋由原告贺晓艳和第三人王泽共同共有；二、驳回原告贺晓艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由被告贺顺平、李丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇一九年八月二十九日书记员  周媛媛
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执739-1号申请执行人:甘肃省碧远园林绿化工程有限公司，住所地渭源县。统一社会信用代码：916211235912135177。法定代表人：王丽萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：李雪琴，系该公司员工。被执行人：张振荣，男，1972年11月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。本院在执行申请执行人甘肃省碧远园林绿化工程有限公司与被执行人张振荣借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院（2017）甘1123民初2209号民事调解书确定的偿还借款40000元并负担案件受理费900元的义务。执行中依法冻结、扣划被执行人银行存款6140元，被执行人履行14760元，共计20900元，余款20000元双方达成于2019年9月底前给付10000元，2019年10月前给付10000元的和解协议。2019年8月28日申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月二十八日书记员  郭海忠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执638号   申请执行人张政国，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人张永国，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人张政国与被执行人张永国侵权责任纠纷一案中，申请执行人张政国与被执行人张永国于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执638号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳   二〇一九年八月二十八日   书 记 员乃比·肉孜   1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9987号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李彬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金168,773.61元，支付利息5,654.04元、逾期还款违约金6,092.88元、分期付款手续费3,271.03元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金168,773.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币168,773.61元；二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币168,773.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,675.47元，减半收取计1,837.74元，由被告李彬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4410号申请人：李克，男，汉族，1988年1月5日出生，住肥城市。被申请人：张春跃，男，汉族，1987年11月27日出生，住肥城市特钢厂宿舍**。申请人李克与被申请人张春跃民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张春跃名下价值190000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李克的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张春跃名下银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1470元，由申请人李克预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月七日书记员  王倩倩
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初1404号 原告：高鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：袁革，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告高鹏与被告袁革民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序，因袁革无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼,被告袁革经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 高鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金共计9万元整；2、判决被告偿还原告本金利息共计42个月（42×1800元/月=75600元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月3号被告向原告提出借款5万元，并约定利息2%，期限一年。第二次在2015年5月23号又提出借4万元，同样约定利息2%，期限一年，并按月付息。开始每月利息正常结算，后来经原告催要借款本息未果，为了维护自己的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告本金及利息。 袁革未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 证据二：借条原件一张，证明被告从原告处借款9万元及借款约定利息的事实。 本院经审查并经评议后认为，原告提交的证据客观、真实，且与本案有直接的关联性，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 综合上述举证、本院认证及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告高鹏与被告袁革系同学和朋友关系，2015年被告袁革为朋友需要资金周转为由二次向原告高鹏借款合计90000元，约定月利率2%，按月付息，期限一年，到期一次性还本。高鹏二次以现金方式将借款交付袁革，袁革分别于2015年5月3日和2015年5月23日出具两张借条交高鹏收执。借款后，至2015年9月24日袁革向高鹏支付借款利息合计7200元，后高鹏向袁革催要借款，因无法联系索要未果，故起诉到法院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁革向高鹏借款90000元，有高鹏的陈述和袁革出具的两张借条等证据在卷证实，证据确实充分，对高鹏与袁革之间的借贷关系本院依法予以确认。高鹏要求袁革偿还借款本金共计90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。高鹏要求袁革偿还借款利息42个月共计75600元的诉讼请求，因借款后，扣除高鹏在庭审中自认袁革已付利息7200元外，至起诉之日袁革按照约定月利率2%计算未支付借款利息已达42个月，故本院对高鹏的该项诉讼请求依法予以支持。袁革经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁革于本判决生效之日起十五日内偿还原告高鹏借款本金90000元及42个月利息75600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，由被告袁革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宣相春 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  张 敏 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  汤 修 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初849号 原告：湖南近强梦科技发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼专业楼、孵化楼**（集群注册）。 法定代表人：逯永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。 被告：湖南省耀发建筑装饰有限公司，住所地湖，住所地湖南省衡阳市石鼓区鑫源村花叶塘**v> 法定代表人：吕端阳，该公司总经理。 被告：吕端阳，女，1972年6月13日出生，汉族，经商，住湖南省祁东县。 被告：逯耀宇，男，1971年12月27日出生，汉族，经商，住住湖南省祁东县。 原告湖南近强梦科技发展有限公司（以下简称近强梦公司）与被告湖南省耀发建筑装饰有限公司（以下简称耀发建筑公司）、吕端阳、逯耀宇追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告近强梦公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告替其代偿的借款115万元；2、判令原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿，不足部分由三被告继续清偿；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，原告、被告耀发建筑公司与深圳易喜农金融服务有限公司（以下简称易喜农公司）签订三份《借款与服务合同》，被告耀发建筑公司通过易喜农平台融资，原告提供担保。借款金额115万元，借款期限均为三个月。合同签订后，被告耀发建筑公司收到所有借款。为了合同目的实现，原告、被告耀发建筑公司、易喜农公司签订一份《抵押合同》，被告吕端阳将其所有的位于湖南省衡阳市珠晖区湘江东路八号湘水明珠1、2、3号楼418室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。被告逯耀宇自愿为被告耀发建筑公司的所有债务承担连带责任。借款期满，被告未偿还借款本息，依据《借款与服务合同》的约定，原告为其代偿全部借款。为此，原告诉至本院，要求行使追偿权，并实现担保物权。 本院认为，本案被告吕端阳、逯耀宇系夫妻关系，被告吕端阳、逯耀宇涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，涉案房屋也被多家公安机关查封，刑事案件未处理前，原告提起民事诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告湖南近强梦科技发展有限公司的起诉。 案件受理费7575元，退还原告湖南近强梦科技发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖勇为 二〇一九年八月二十七日 书记员  涂 画
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9970号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈学明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈学明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告陈学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金202,679.51元，支付利息15,328.36元、逾期还款违约金4,990.84元、分期付款手续费2,533.12元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金202,679.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈学明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币202,679.51元；二、被告陈学明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币202,679.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,340.19元，减半收取计2,170.10元，由被告陈学明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2560号原告张光全，男，1966年4月18日出生，汉族，住浚县。被告浚县振国面业有限责任公司。住所地，浚县小河镇饭店村。法定代表人申振国，职务，总经理。原告张光全与被告浚县振国面业有限责任公司（下简称“振国面业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告张光全到庭参加了诉讼。被告浚县振国面业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光全诉称：被告从事小麦存储、收购业务，2016年11月30日、2017年6月22日经结算，被告共拖欠我小麦款37400元，双方约定月息1分，并向我出具了欠款证明，经催要元被告至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还小麦款37100元。其中31400元自2016年11月30日按月息1分支付利息，6000元自2017年6月22日按月息1分支付利息。被告振国面业未答辩。经审理查明：被告经营粮食收购，2016年11月30日原告将小麦分两次卖给被告后，折款23000元、8400元共计31400元，约定存款期限一年月息1分，活期月息3厘，2017年6月22日原告将小麦卖给被告，折款6000元，约定存款期限一年月息1分，活期月息5厘。经催要，被告至今未还，原告起诉来院。本院认为：原告将小麦卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告小麦款37400元及相应利息未还，事实清楚，有被告出具的存粮册为凭，故原告诉请被告偿还小麦款37400元并支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张光全小麦款31400元。自2016年11月30日按月息1分支付至偿还之日的利息。二、被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张光全小麦款6000元。自2017年6月22日按月息1分支付至偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年八月二十六日书记员  杨风云
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8907号原告：北京君良兴建设工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村北路**。法定代表人：郭自良，经理。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**。法定代表人：邸光辉，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，女，1982年2月12日出生，汉族，北京城建远东建设投资集团有限公司员工。被告：徐万里，男，1977年7月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告北京君良兴建设工程有限公司与被告北京城建远东建设投资集团有限公司、徐万里承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。因双方已自行协商解决，原告北京君良兴建设工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京君良兴建设工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京君良兴建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京君良兴建设工程有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇一九年八月二十七日书记员 王巧利
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2816号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路金联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：谢周香，女，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址：山东省曹县，。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告谢周香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼。被告谢周香经本院公告传唤期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理，本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币131146.78元、利息25881.93元、罚息11444.73元，合计168473.44元，律师费1500元，以上合计为169973.44元（暂计至2018年11月3日，2018年11月3日之后的利息按照年利率14.4%、罚息按照年利率14.4%上浮30%计算，直至贷款全部还清之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年11月3日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币140000元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》。经审查，2016年11月4日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币140000元，借款期限为48个月，月利率1.2%,还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币140000元。然而从2017年4月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第17条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。计至2018年11月3日止，被告仍欠贷款本金人民币131146.78元、利息25881.93元、罚息11444.73元,合计168473.44元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计为169973.44元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告谢周香未到庭。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、《月结单》、《聘请律师合同》、利息表等证据为证。经审理查明，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实，包括双方签订金融借款合同的时间、合同的内容、原告实际放款时间及金额、被告逾期还款的时间等予以认定。再查，《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率为1.2%，贷款期限为48个月；《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。另查，被告自2017年4月4日起未再偿还欠款本金，原告主张计至2018年11月3日止，贷款本金人民币131146.78元、利息25881.93元、罚息11444.73元,合计168473.44元。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费1500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认原、被告存在金融借款合同关系合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的时间足额清偿借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息，有事实和合同依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告在庭审中确认尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢周香自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行清偿借款本金人民币131146.78元、利息25881.93元、罚息11444.73元（上述利息、罚息计至2018年11月3日，其后的利息、罚息以借款本金131146.78元为基数，按照合同约定的标准计至款项清偿之日止，但两项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3699.46元，公告费人民币260元，由被告谢周香负担，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的人民币3699.46元，由本院予以退回。被告谢周香应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3699.46元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月八日书 记 员  殷雨晴
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初747号 原告：徐新国，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：吴建荣，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告徐新国与被告吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新国到庭参加诉讼，被告吴建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新国向本院提出诉讼请求：吴建荣归还借款本金34,000元。事实和理由：2017年4月9日，吴建荣以资金周转为由向徐新国借款34,000元。之后，徐新国催讨未果。 吴建荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月份，吴建荣以资金周转为由向徐新国借款20,000元。之后，吴建荣支付了部分利息。2017年4月9日，经结算，吴建荣结欠徐新国借款本金20,000元及利息14,000元，吴建荣即重新出具借条，言明借到徐新国借款34,000元。 本院认为，吴建荣向徐新国借款，双方形成民间借贷法律关系，依法应予以保护。借款过程中，双方存有前期借款利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证。结合徐新国的举证及当庭陈述，前期利息未超过法律保护范围，吴建荣又未出庭抗辩，本院依法确定案涉借款本金为34,000元。重新出具借条后，吴建荣未举证证实其有归还相应借款。徐新国要求吴建荣归还借款34,000元，本院予以支持。吴建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建荣应于本判决生效后五内归还徐新国借款本金34,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由吴建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年八月十三日 法官助理刘娜洁 书记员许秋怡
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执94号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初322号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵阳，男，1999年7月30日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月4日被刑事拘留，2019年3月11日被逮捕,现羁押于邯郸市永年区看守所。 被告人赵为涛，男，1997年4月7日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月4日被刑事拘留，2019年3月11日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人赵阳、赵为涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人赵阳、赵为涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月份期间，被告人赵阳、赵为涛多次使用弹弓、钢珠将汽车玻璃打碎，然后从汽车内盗取财物，共计打碎29辆汽车的玻璃，从其中的9辆车中盗取财物。经对其中25辆被损坏汽车玻璃鉴定，价值共计3755元，被盗财物经鉴定价值共计9980元。分别为： 1.2019年1月17日凌晨，被告人赵阳、赵为涛将被害人杜某停放在讲武乡尚古村的牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车左后侧玻璃打碎，并将车内的1500元现金和两条玫瑰钻牌香烟拿走。经鉴定，香烟价值200元。 2.2019年1月30日凌晨，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠将被害人韩某停放在讲武乡张虎庄村的牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车的副驾驶侧玻璃打碎，将车内的5400元现金拿走。 3.2019年1月30日凌晨，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠将被害人郑某停放在讲武乡张虎庄村的牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车的副驾驶玻璃打碎，并将车内的100元现金拿走。 4.2019年1月30日凌晨，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠将被害人刘某1停放在讲武乡张虎庄村的牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车的右后侧玻璃打碎，并将车内的一条苏烟拿走。经鉴定，香烟价值480元。 5.2019年1月30日凌晨，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠将被害张某1波停放在讲武乡张虎庄村的牌照甘Ａ×××××6的小型轿车副驾驶玻璃打碎，并将车内的一部VIVO牌手机拿走。经鉴定，被盗手机价值400元。 6.2019年1月30日23时许，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠将被害刘某2飞停放在广府镇后当头村的牌照冀Ｄ×××××F的小型轿车副驾驶玻璃打碎，并将车内的手表和戒指拿走。 7.2019年1月31日凌晨，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠，将被害王某2冬停放在广府镇陈村的牌照冀Ｄ×××××W的小型轿车副驾驶玻璃打碎，并将车内的1000元现金拿走。 8.2019年1月31日凌晨，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠，将被害薛某峰停放在广府镇北廓村的牌照冀Ｄ×××××K的小型轿车主驾驶玻璃打碎，并将车内的600元现金拿走。 9.2019年1月31日凌晨，被告人赵阳、赵为涛使用弹弓、钢珠，将被害王某3东停放在广府镇前北廓村的牌照冀Ａ×××××6的小型轿车副驾驶玻璃打碎，并将车内的一部华为手机拿走。经鉴定，被盗手机价值300元。 公诉机关认为被告人赵阳、赵为涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵阳、赵为涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年1月份，被告人赵阳、赵为涛经合谋后多次使用弹弓、钢珠，在邯郸市永年区武某乡、广府镇等地将被害杜某兰韩某锋等人29辆汽车玻璃打碎，然后从汽车内盗取财物。其中25辆汽车被打碎的玻璃价值共计3755元。被告人赵阳、赵为涛从其中9辆汽车内盗得现金、香烟、手机等物品共计价值9980元。 对于上述事实，被告人赵阳、赵为涛在庭审时亦无异议，且有：⑴被告人赵阳、赵为涛的供述与辩解；⑵户籍证明、监控视频截图、到案证明等书证；⑶现场辨认笔录及现场照片；⑷被害杜某兰韩某锋等人的陈述；⑸价格认定书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人赵阳、赵为涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到相应的刑事处罚。被告人赵阳、赵为涛采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法应当从重处罚。被告人赵阳、赵为涛多次实施盗窃，社会危害性较大，本院在量刑时予以从重处罚。被告人赵阳、赵为涛当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人赵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2019年2月4日起至2020年4月3日止。罚金已缴纳。） 二、被告人赵为涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2019年2月4日起至2020年7月3日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起至十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  彭世玉 审 判 员  张晓静 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年八月二十日 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条盗窃公司财物并造成财务损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； （二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚； （三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯法罪定罪处罚。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930民初789号原告：谢建民，男，1969年1月14日出生，汉族，住任丘市。被告：张利，男，1980年3月10日出生，汉族，原住孟村县阳光名城**，现住址不明。原告谢建民与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告张利下落不明，采取公告送达方式送达相关诉讼文书。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘和群人民陪审员  周 静人民陪审员  吴兆国二〇一九年八月五日法官助理闫闯书记员张辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34425号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：梁少清，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁少清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告梁少清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁少清归还原告借款本金82,557.19元，支付原告利息3,801.97元、逾期利息6,752.23元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和86,359.16元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告梁少清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁少清向原告贷款99,000元，用于购买乐山天牛华远汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM2HN035970)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁少清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁少清自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁少清构成违约，截止至2019年5月4日，被告梁少清尚欠原告贷款本金82,557.19元，利息3,801.97元、逾期利息6,752.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁少清在签字表中注明的居住地址为四川省乐山市市中区凤凰路中段468号1幢8单元5楼2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告梁少清尚欠原告借款本金82,557.19元、利息4,245.52元、逾期利息9,639.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁少清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁少清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁少清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁少清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁少清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,557.19元，支付至2019年8月9日止的利息4,245.52元、逾期利息9,639.98元，并以上述本金、利息之和86,802.71元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁少清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁少清协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM2HN035970)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁少清继续清偿。案件受理费2,211.07元，减半收取计1,105.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2353号上诉人（原审被告）:丁树华，男，1962年11月30日出生，汉族，大庆市工人文化宫技术员，住大庆市开发区。委托诉讼代理人:王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国殿吉，男，1984年12月29日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人丁树华因与被上诉人国殿吉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，二审期间，上诉人丁树华出示的残疾人证证实其系精神残疾人，残疾等级为四级，监护人为胡彩香。作为残疾人，其民事行为能力受限，参加诉讼活动时应有监护人参与，而一审期间，一审法院并未追加其监护人参加诉讼，遗漏当事人，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2016号民事判决；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人丁树华预交的二审案件受理费1100元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年八月二十一日法官助理顾婉婷书记员王安琪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执468号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：朱文斌，男，1990年11月22日生,汉族，住所地在江苏省无锡市锡山区。北京恒元信业信息技术有限公司与朱文斌国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E033267号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人朱文斌住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执468号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E033267号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月五日书记员  毛晨旭
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执884号申请执行人：刘海,男性,1970年10月18日出生,住曾都区。被执行人：汪君,女性,1965年6月11日出生,住曾都区。本院在执行刘海与汪君借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十七日书记员  张成滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1187号原告：北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队，住所地北京市朝阳区。法定代表人：庞栋梁，总经理。委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：周立民，女，1971年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周立新，女，1970年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人兼被告：周跃红，女，1974年8月3日出生，汉族，住北京市。原告北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队（以下简称原告）与被告周立民（以下简称姓名，一并提起称三被告）、被告周立新（以下简称姓名，一并提起称三被告）、被告周跃红（以下简称姓名，一并提起称三被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯进忠、周跃红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求三被告支付我工程款459952元；三被告以459952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2014年4月5日至实际给付之日的利息；三被告支付我违约金459952元。事实理由：2012年7月14日，我与张某、周某及第三人北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会就北京市朝阳区**号改造民宅工程（以下简称涉案工程）签订《建设工程施工合同》，合同总造价812377元。我方作为施工方已经履行了合同并按照张某的要求增加及变更了合同项目。合同竣工验收后，结算时双方多次协商没有结果，张某和周某一直拖欠我工程款。2017年5月21日，张某去世，2014年1月19日周某去世。三被告系该二人的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称：原告所属的情书关系属实。除本案三被告外周某、张某无其他第一顺位法定继承人。原告所述签订情况属实。但是实际履行过程中合同有增减项。双方对增减项有异议，故没有达成结算的一致价格，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，原告与张某、周某及第三人北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会就北京市朝阳区**号改造民宅工程（以下简称涉案工程）签订《建设工程施工合同》，房区建筑面积486平方米，结构类型砖混，二层外檐面积24平方米，封闭露台建筑面积54平方米。承包范围结构、装修、给排水、采暖、电气。合同工程规定2012年7月14日开工，2013年1月14日竣工。合同工期日历天数180天，以实际开工为准。工程总价款633150元。发包方或承包方不能按协议条款约定的内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因违约给对方造成的全部经济损失。上述合同签订后，张某、周某向原告支付了工程款25万元。原告进场施工2014年4月5日，周某验收涉案工程。2014年1月19日周某去世，2017年5月21日，张某去世。除本案三被告外周某无其他第一顺位法定继承人。庭审中双方均认可涉案工程存在增项及减项，且双方对于增减项的项目并无异议，双方差异在于增项及减项的价值及计算标准。审理中应原告申请，本院委托北京泛华国金工程咨询有限公司对涉案工程的增项、减项进行了工程造价鉴定。该公司在2019年5月29日出具法案字-ZB（2019）第008号鉴定意见书认为增减项的造价金额为76802元，其中增项造价173106元，扣减项96303元。原告认可该鉴定结论，并据此主张合同价款扣除已付部分并核算增减项后三被告尚欠459952元。原告要求三被告据此数额支付利息损失及违约金损失。三被告对于该鉴定结论不予认可，但未就其主张的鉴定结论不合理支出提交反证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与张某、周某及第三人北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会就涉案工程签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应当依约履行。现原告已经履行了施工义务，三被告作为张某、周某的继承人应当在继承遗产范围内履行工程款给付义务。根据双方合同及鉴定结论，可以证明原告主张的工程款数额合理，被告理应支付。利息一节，因双方一直未就结算金额达成一致意见，可以排除三被告故意拖欠的可能，故本院对此不予支持，违约金一节，双方未约定违约金数额，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周立新、周立民、周跃红于本判决生效后七日内在继承张某、周某遗产范围内支付原告北京市朝阳区田华建筑集团公司田五二队工程款四十五万九千九百五十二元；二、驳回原告北京市朝阳区田华建筑集团公司田五二队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告周立新、周立民、周跃红负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费40000元，由被告周立新、周立民、周跃红负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  陈秀珍审 判 员  吴 娜二〇一九年八月二十九日书 记 员  李冠颖
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1675号申请执行人郎立红，女，1977年11月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市金屯防爆器材厂院内。经营者高言夫，厂长。申请执行人郎立红与被告大石桥市三丰鞋帮加工厂追索劳动报酬纠纷一案大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5866号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郎立红向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5866号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年八月十四日书记员  沈 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8873号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：范林丹，男，1990年12月23日出生，身份证住址四川省隆昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范林丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19150号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范林丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3352号原告：安宏，女，1975年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭永军，男，1974年10月31日出生，汉族，住安阳县。原告安宏诉被告郭永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宏到庭参加诉讼，被告郭永军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年前后，原告与被告经人介绍相识，后被告于2014年3月至2015年9月期间，多次从原告处借款，金额共计10万元，后原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。2017年2月4日被告向原告出具欠条一张，写明欠原告现金10万元整，计划于2017年3月1日还清，后被告推脱至今未还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告郭永军未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年9月期间，被告郭永军陆续从原告安宏处借款，共计10万元，未出具借条。2017年2月4日，被告郭永军向原告补写欠条，内容为：“今欠安宏人民币现金10万元整41052219760110933X2017年3月1日还清郭永军2017年2月4日。”后被告未按约定还款，经催要未给付。另查明，其借据上的身份号码41052219760110933X并不存在。本院认为，被告郭永军向原告安宏借款10万元，有原告提供的欠据予以证实。现原告请求判令被告偿还借款10万元，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永军于本判决生效后十日内给付原告安宏借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告郭永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年八月三十日书记员  李慧慧
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书-`（2019）粤0111刑初2097号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃祚琦，男，1989年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区梧州市藤县太平镇。因本案于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年7月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1907号起诉书指控被告人覃祚琦犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人覃祚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日23时许，被告人覃祚琦在本市白云区石门街XX巷XX号门前，因琐事与郑某发生争执，期间，覃祚琦持菜刀砍伤郑某身体多处部位。经鉴定，郑某的损伤为锐器作用所致，损伤导致大量出血，达中等程度失血性休克的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人覃祚琦故意伤害他人身体，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。覃祚琦犯罪后有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人覃祚琦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月11日23时许，被告人覃祚琦在本市白云区石门街XX巷XX号门前，因琐事与郑某发生争执，期间，覃祚琦持菜刀砍伤郑某身体多处部位。经鉴定，郑某的损伤为锐器作用所致，损伤导致大量出血，达中等程度失血性休克的损伤程度为重伤二级。2019年4月12日，被告人覃祚琦自行到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人覃祚琦的供述，被害人郑某的陈述，证人黄某、邓某的证言，辨认材料，鉴定意见，现场勘验笔录，搜查笔录，到案经过，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，伤者照片，监控视频截图，监控视频。本院认为，被告人覃祚琦持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃祚琦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃祚琦犯罪后自动投案，如实供述罪行，可以从轻或减轻处罚。尚未赔偿被害人的损失，酌情从重处罚。综合本案被告人覃祚琦犯罪行为的情节、危害后果及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人覃祚琦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人覃祚琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2022年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  聂清玉人民陪审员  陈伟英二〇一九年八月七日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10590号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：黄焕标原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄焕标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告黄焕标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金110,946.79元，支付利息1,667.55元、逾期还款违约金4,028.05元、分期付款手续费6,038.78元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,946.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄焕标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄焕标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币110,946.79元；二、被告黄焕标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币110,946.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518.94元，减半收取计1,259.47元，由被告黄焕标负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初836号原告：刘某1，男，1960年7月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘某2，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2019年7月23日立案受理了原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案中，原告刘某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案件受理费减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员  赵民二〇一九年八月二十九日书记员  张静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6456号原告：吴秋君，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国剑，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：上海裕协餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周前进。被告：周前进，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告吴秋君与被告上海裕协餐饮管理有限公司、周前进企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秋君的委托代理人朱学兵、孙国剑到庭参加诉讼。被告上海裕协餐饮管理有限公司、周前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋君向本院提出诉讼请求：1、被告上海裕协餐饮管理有限公司(以下简称“裕协公司”)退还原告人民币52000元(以下币种均为人民币)；2、被告裕协公司支付原告逾期还款利息，以52000元为本金，自2018年9月11日计算至被告还清欠款止；3、被告周前进对被告裕协公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月3日，原告与被告裕协公司签订《食堂窗口场地合作协议》，约定原告租赁食堂档口场地从事餐饮服务经营的事宜，原告向被告支付保证金20000元，租金45000元。协议签订当日，原告丈夫孙国剑向被告支付了65000元。后被告告知原告该协议无法继续履行，2018年9月5日，双方签署《退场协议》，被告承诺于2018年9月10日退还原告支付的押金、租金65000元，赔偿原告设计费损失3000元。后被告周前进陆续退还原告款项共计16000元，剩余款项经原告多次催讨，被告未再支付。被告上海裕协餐饮管理有限公司、周前进未作答辩。经审理查明，2018年6月3日，原告(乙方)、被告裕协公司(甲方)签订《食堂窗口场地合作协议》约定，原告向被告承租1食堂1楼鸭血粉丝窗口从事经营，租期自2018年9月1日至2019年9月1日，乙方应支付厨房设备保证金10000元、食品质量保证金10000元，租金45000元。合同落款处由被告周前进签名，被告裕协公司未盖章。同日，原告丈夫孙剑国向案外人秦晓转账支付65000元，款项用途为“无锡卫校食堂租金”。2018年9月5日，裕协公司向原告出具退场协议，载明：“无锡卫校小淮娘食堂窗口租金和食品保证金一共陆万伍仟元加设计赔偿金叁仟元整，此款于2018年9月10日向本人领取”。落款处有被告裕协公司盖章及被告周前进签名。2018年9月间，被告周前进陆续通过微信转账方式退还原告16000元。剩余款项被告未再退还原告，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告表示对于逾期还款的利息，要求按照银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告裕协公司签订的合作协议因故无法履行，被告裕协公司承诺退还原告支付的费用并赔偿部分损失，被告理应按约履行。原告已将相关款项按被告指示付至案外人账某，被告在退场协议中的表述已能证明其认可收到上述款项。故被告在退还部分款项后未再继续履行，已构成违约，原告要求被告退还相关款项，合法有据，可获支持。因被告未按其承诺的期限还款，原告主张要求被告支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院对此一并予以采纳。被告周前进在举证期限内未举证证明被告裕协公司财产独立于其个人财产，根据公司法相关规定，应对被告裕协公司债务承担连带责任。被告上海裕协餐饮管理有限公司、周前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海裕协餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴秋君押金、租金、装修赔偿金人民币52000元；二、被告上海裕协餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秋君利息(以人民币52000元为本金，自2018年9月11日起至被告上海裕协餐饮管理有限公司实际履行还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告周前进对上述主文第一、二条中被告上海裕协餐饮管理有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1100元，减半收取计人民币550元，由被告上海裕协餐饮管理有限公司、周前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一九年八月五日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执253号之一 申请执行人：深圳平安大华汇通财富管理有限公司。 委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。 被执行人：山西晋能千禧置业有限公司。 法定代表人：高福永。 被执行人：山西千禧控股集团有限公司。 法定代表人：史国民。 被执行人：山西煤炭运销集团太原有限公司。 法定代表人：乔金锁。 被执行人：太原经济技术开发总公司。 法定代表人：张腊刚。 委托诉讼代理人：杨泽强，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：暴成杰，山西弘韬律师事务所律师。 申请执行人深圳平安大华汇通财富管理有限公司与被执行人太原经济技术开发总公司、山西千禧控股集团有限公司、山西煤炭运销集团太原有限公司、山西晋能千禧置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初2177号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币211325997元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法作出（2016）粤03民初2177号民事裁定书，对被执行人太原经济技术开发总公司、山西千禧控股集团有限公司、山西煤炭运销集团太原有限公司名下多处银行账户进行了冻结。执行过程中，本院对被执行人太原经济技术开发总公司、山西千禧控股集团有限公司、山西煤炭运销集团太原有限公司、山西晋能千禧置业有限公司名下多处银行账户、股权进行了冻结，对上述被执行人名下多处房产、土地进行了查封，并自被执行人太原经济技术开发总公司名下银行账户扣划人民币5217209.47元，自被执行人山西晋能千禧置业有限公司名下银行账户扣划人民币727151.10元。上述款项合计人民币5944360.57元，本院扣除执行费57121.80元后将余额5887238.77元划付申请执行人。此后，本院向申请执行人及被执行人发出议价通知书，通知当事人对本案查封的房产土地进行议价。议价期间，申请执行人与各被执行人达成和解并签订和解协议，约定由被执行人山西晋能千禧置业有限公司向申请执行人支付人民币227262076.79元，双方债权债务全部了结。协议签订后，被执行人山西晋能千禧置业有限公司依照和解协议全部履行了上述金额，并向本院缴纳了执行费294662.08元。2019年7月30日，申请执行人向本院提交了结案申请书，表示被执行人已依和解协议履行了全部义务，申请结案并解除对被执行人财产采取的全部强制措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。执行费294662.08元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2177号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人太原经济技术开发总公司、山西千禧控股集团有限公司、山西煤炭运销集团太原有限公司、山西晋能千禧置业有限公司名下财产采取的查封、冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月二十五日 书记员  吴明源
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执580号韩孝军、吴涛：本院于2019年4月1日立案执行的（2019）鲁1425执580号申请执行人韩孝军申请执行被执行人吴涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初2931号民事判决书，在本院执行下，被执行人已还清借款，双方私下交接完毕。故生效法律文书确定的义务执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年八月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9447号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：富秀娟，女，1969年1月23日出生，蒙古族，户籍地河北省平泉市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告富秀娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告富秀娟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款79282.53元（其中本金60568.09元、利息9029.23元、违约金4833.69元、其他手续费4851.52元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：富秀娟曾办理了广发信用卡。现因富秀娟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告富秀娟未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，富秀娟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，富秀娟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，富秀娟拖欠欠款本金60568.09元、利息9029.23元、违约金4833.69元、其他手续费4851.52元，共计79282.53元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，富秀娟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求富秀娟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，富秀娟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金60568.09元、利息9029.23元、违约金4833.69元、其他手续费4851.52元，共计79282.53元；二、自本判决生效之日起十日内，富秀娟向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元、公告费用560元由富秀娟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初2635号     原告：刘新胜，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王全胜，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘新胜与被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员杜萌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘新胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息从2014年5月24日至2019年5月25日计算，利息按月息3分；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，被告向原告借款15000元，双方约定2014年8月24日之前还清，如未偿还按照3分月利息计算。到期后被告仅还了7000元，其余未还，现诉至本院要求支持其诉请。   被告王全胜辩称，2008年原告投资了30000元，他投资了10000元经营货车，约定盈亏各半负担，但因一起交通事故赔了80000元，但后来原告和他协商最终决定由被告再给15000元事情了结。2014年8月被告四处借钱在御尚美美容店给原告还了13000元，加之之前2012年被告给原告的3000元，被告认为已经将所有欠款还清，且多还了1000元。2014年8月，被告向原告将借款还清后，原告再没有联系过他，现在起诉的该笔借款已经过了诉讼时效，应该依法予以驳回。   本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告刘新胜向原告出具借条一份，载明：“今借刘新胜人民币壹万伍仟元整，期限叁个月，如未还按月息三分计算，王全胜，2014年5月24日。”原告认为借款已经到期，但是被告未完全履行还款义务，故诉至本院要求支持其诉请。原告为证明其主张向本院递交如下证据：借条一份，证明：被告向其借款15000元，并约定利息的事实。被告对该证据的真实性予以认可。被告为证明其诉辨主张向本院递交如下证据：证人：王春丽、路某某的证言，证明：被告偿还原告借款的事实。原告对以上证据不予认可。本院对原告所提供的证据真实性予以认可，对被告所提供的证人证言，因与被告系亲属关系，被告未提供其他证据予以佐证真实性无法查明。   本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告称被告于2014年5月向其借款15000元，2014年7月偿还了7000元。2016年他曾向被告主张过剩余借款，但被告予以否认，原告亦未提供证据证明其向被告主张过借款，现被告以借款的诉讼时效已过进行抗辩，该抗辩理由成立。故原告要求被告返还剩余借款8000元及利息的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定判决如下：   驳回原告刘新胜的诉讼请求。   本案案件受理费603元，减半收取计301.5元，由原告刘新胜予以负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审判员  杜 萌                           二〇一九年八月五日                               书 记 员 董雪凌风              1