长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初219号 原告长沙高原红物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路**。 法定代表人唐思远，该公司经理。 委托代理人王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**/div> 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人李洪鹏，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。 第三人唐海军，男，1970年4月13日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人揭正荣，长沙市雨花区仁和法律服务所法律服务工作者。 原告长沙高原红物业管理有限责任公司（以下简称高原红公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人唐海军工伤认定一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告高原红公司的委托代理人王首力、被告市人社局的委托代理人李洪鹏、曾佳魁和第三人唐海军及委托代理人揭正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高原红公司起诉称：一、第三人唐海军故意隐瞒患有病毒性××的事实，与原告签订的劳动合同无效，双方不存在劳动关系；二、第三人唐海军受伤并非因履行工作职责，而是由于私人恩怨导致。因此，唐海军受伤不符合认定工伤的条件，不应认定工伤。遂起诉至法院，请求判决：1.撤销被告市人社局作出的（2018）长人社工伤认字12051号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局答辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿。二、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。三、被告作出《认定工伤决定书》的程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人唐海军口头述称：市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提供的证据材料有：第一组：1.认定工伤决定书、快递底单及快递查询记录，拟证明被告依法作出行政确认行为并依法送达。第二组：2.工伤认定补正材料通知书；3.工伤认定申请受理决定书；4.工伤认定协助调查通知书、快递底单及快递查询记录；5.工伤认定法律文书送达登记表、工伤认定申请案件备忘录（两份）。拟证明被告依法受理申请人的工伤认定申请，被告依法作出协助调查通知书并送达，被告作出的具体行政行为程序合法。第三组：6.工伤认定申请材料接收清单；7.长沙市工伤认定申请表；8.工伤认定法律文书送达地址确认表；9.工伤认定申请法律责任承诺书；10.伤（亡）职工身份证；11.用人单位的工商注册登记资料；12.代理人身份证明材料；13.劳动关系证明材料（劳动合同书）；14.本人自述（案件经过陈述）；15.病历材料（长沙市中医医院出院诊断证明书、急诊病历、入院记录、出院记录）；16.行政案件权利义务告知书；17.询问笔录；18.《公安行政处罚决定书》；19.《关于唐海军工伤认定补正材料申请书》。拟证明第三人根据工伤保险相关法律规定向被告提出工伤认定申请，并依法提交了相关的证明材料；被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律依据正确。第四组：20.《关于工伤认定申请异议的书面报告》；21.劳动合同书；22.营业执照；23.介绍信。拟证明原告向被告提交了相关材料。 原告对市人社局提供的证据发表如下质证意见：对于证据1三性均有异议。对第二组证据，真实性无异议。对第三组证据的证据7.《工伤认定申请表》的内容和真实性有异议，证据6、证据8至证据13的其他证据真实性无异议；证据14，真实性有异议；证据15、16的真实性无异议；证据17三性无异议，是公安机关作出的询问笔录，证明力大于证据1、证据7、证据14；证据18、19的真实性无异议。对第四组证据的证据20、21、22、23的真实性无异议。 第三人唐海军对市人社局提供的证据三性均无异议。 原告向本院提供的证据材料有：1.申请入职表，2.诊断证明书，拟证明第三人唐海军故意隐瞒患有病毒性××（慢性××）的事实，与原告签订的《劳动合同》无效，双方之间不存在劳动关系。3.认定工伤决定书，4.工作交接表，拟证明被告事实认定错误，唐海军由于私人恩怨遭受张跃生儿子及另一男子的暴力殴打，不应认定为工伤。5.住院治疗费发票，拟证明原告派工作人员陪同唐海军到医院接受治疗，并为唐海军垫付了全部医疗费及其他相关费用。6.视听资料（当庭补充提交），证明唐海军的岗位职责很明确。 被告市人社局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据3的三性均无异议，其他五份证据的三性及证明目的均有异议。 第三人唐海军对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据也证明了原告与第三人存在劳动关系，证据2至5三性均无异议。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据综合认证如下：原、被告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。 经审理查明，第三人唐海军于2018年9月7日向被告市人社局提交长沙市工伤认定申请表。市人社局于2018年10月9日受理申请人唐海军的工伤认定申请后，向高原红公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》([20181长人社工伤协字10011号)。高原红公司收到市人社局寄送的《长沙市工伤认定协助调查通知书》后，回函对唐海军的工伤认定存在异议，但未提供证据证明。市人社局根据相关材料核实情况如下:唐海军系高原红公司安排在长沙市高原红酒店的保安，2018年6月21日13时许，唐海军和蒋建华同时在芙蓉区八一路高原红酒店大厅值班，适遇一中年男子(张跃生)要向酒店内送餐，与酒店保安蒋建华发生口角，后张跃生用拳头殴打蒋建华和上前劝架的唐海军，之后张跃生又电话喊来其子张志和另一男子继续对唐海军进行殴打，约14时许，张跃生被公安机关抓获。唐海军被殴打致短暂昏迷，由120送至长沙市中医医院急诊，医院诊断为:1.头部外伤脑震荡头皮裂伤头皮血肿面部软组织挫伤牙齿移位2.全身多处软组织挫伤。上述事实，有申请人提交的《长沙市工伤认定申请表》、《唐海军受伤自述》、《劳动合同书》、长沙市公安局芙蓉分局《公安行政处罚决定书》、长沙市中医医院《急诊病历》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、单位回复函及公安机关询问笔录(一份)等证据证实。市人社局认为:根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调査取得的证据，依法作出工伤认定决定”及《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤，唐海军在值班时被打伤，符合工伤认定的范国，应当认定为工伤。市人社局于2018年12月26日作出（2018）长人社工伤认字12051号《认定工伤决定书》，并于12月29日通过邮政快递向高原红公司和唐海军送达了该决定书。原告高原红公司不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。高原红公司未在法定期限内向市人社局提交相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。市人社局根据《工伤认定办法》第十七条的规定和受伤害职工提供的证据，认定相关事实符合法律规定。关于原告高原红公司主张唐海军以欺诈的手段与其签订的劳动合同无效，双方之间不存在劳动关系；唐海军受伤系因私人恩怨报复所致，而非因履行工作职责，本院认为唐海军与高原红公司签订了劳动合同，遵守该公司的相关规定，在该公司指定的工作场所工作，唐海军在工作时间、工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，应当认定为工伤，原告的该主张不能成立，不予采信。 综上所述，市人社局作出的（2018）长人社工伤认字12051号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告长沙高原红物业管理有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告长沙高原红物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蒋燕平 审 判 员  王薇薇 人民陪审员  张 婷 二〇一九年八月八日 书 记 员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。