河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫16民终3425号上诉人（原审被告）：张峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：路占锋，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白尚辉，男，1986年10月9日出生，回族，住太康县。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。上诉人张峰因与被上诉人白尚辉民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张峰的委托诉讼代理人路占锋，被上诉人白尚辉的委托诉讼代理人陈雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1627民初3686号民事判决书，改判张峰承担236000元的责任(不服金额为271000元)或将本案发回一审法院重新审理；2、一二审诉讼费用由白尚辉承担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误，本案实为合伙纠纷而非民间借贷纠纷。白尚辉因为与张峰合伙承揽农网改造机井通电工程向张峰通过其妻吕季云转账支付了合伙款380000元，白尚辉在一审诉状中称张峰2017年1月分别向其借款两次，一次357000元，一次150000元，共计507000元与事实不符，其诉称虚假，转账支付的时间，主体、数额都不是白尚辉本人。目前合伙承揽的农网改造项目部分工程款还没有要回来，合伙纠纷应等双方算账后再进行处理；2、白尚辉应将其父亲出售合伙资产所得的165000元，白尚辉收取的工程款106000元共计271000元予以扣除。2018年双方共同到漯河要账，张峰收到12万元工程款，即将本人的建设银行卡交给白尚辉，并由其支取120000元，白尚辉给付张峰14000元(含保险费3000元左右)，白尚辉获得106000元，白尚辉父亲白永生将张峰购买的合伙设备3辆打眼机和2辆吊车出卖，获得收车款165000元，上述款项共计271000元应当从借条总额中予以扣除；3、借条载明的借款数额与白尚辉在合伙中的实际出资数额不符，应将本案发回原审法院重新审理。白尚辉没有向法院说明其向张峰提供资金的时间、地点、方式和资金来源。一审法院仅凭案外人吕季云的几个微信转账记录，不审查二人的银行流水及实际支付合伙资金数额，认定白尚辉借给张峰507000元的借款审理程序违法，借条中有50000元是白尚辉强行要求给付的合伙利润，而双方合伙承揽的农网改造工程款还没有要回来，目前处于严重亏损状态。4、白尚辉没有向张峰支付资金，其不具备向张峰主张合伙或借贷资金的返还的主体资格。向张峰支付资金的是案外人吕季云，数额也与借条载明金额不符；5、一审法院适用法律和判决结果错误。因本案属于合伙纠纷，应当依据合伙企业法等相关法律进行判决，依据《合同法》第196、206条判决属于适用法律错误，导致判决结果错误。白尚辉辩称，一审判决书认定事实清楚，应予以维持。1、张峰在上诉状中所述与事实不符，也是对法律关系的恶意曲解。本案双方签订的有借条，有还款期限，白尚辉作为出借人，通过其妻已经向张峰支付了钱款，其余给付的是现金，借款关系明确，数额清楚具体，两份借条明确显示张峰共向白尚辉借款507000元，一审认定事实清楚。2、张峰所主张的应予以扣除271000元完全没有事实和证据支撑。一审中张峰提供的证据中是张峰签订的电力工程协议书，不是白尚辉签订的，至于张峰借款以后是否用于该工程建设也不是认定合伙关系的事实，合伙关系首先得有书面的合伙协议以及合伙的事实。张峰提供的证言因证人没有出庭作证无法核实其证言的真实性，再者也不能达到其证明目的，不能靠一份不能确定其真实性的第三人证言来认定双方有合伙关系。本案也没有证据证明白尚辉收到过106000元工程款。张峰所述白尚辉父亲出卖机器设备的事，一是有没有这事没有证据，再者与双方的借贷纠纷也没有法律上的关系。因此张峰只要在借款关系发生以后没有还款，张峰曲解法律和恶意逃避责任的行为都不能对抗事实存在的借款关系。白尚辉向一审法院起诉请求：1、依法判令张峰偿还白尚辉两笔借款共计507000元；2、诉讼费由张峰承担。一审法院认定事实：张峰在经营预制板厂期间，因业务往来与销售水泥的白尚辉家相识。自2016年10月份，张峰多次向白尚辉借款。白尚辉通过其妻吕季云中国农业银行62×××76的账户，分别于2016年12月21日、2017年1月15日、1月23日、2月13日、2月27日、3月17日向张峰中国农业银行的62×××75的账户转支100000元、10000元、50000元、60000元、40000元、50000元、50000元、20000元，上述共计380000元。白尚辉另以现金的方式给付张峰127000元。张峰于2018年4月24日将上述借款向白尚辉出具借条两份，内容为：“借条，借款人张峰于2018年4月24日向出借人白尚辉借款人民币：大写叁拾伍万柒仟元，小写357000元。借款人身份证号：，借款人电话138××******，借款人住址：太康县老冢镇××行政村××村，借款人与白尚辉就该借条所约定的借款债务履行发生争议协商不一致的，可向当地人民法院诉讼解决。借款人：张峰，2018年4月24日”；“借条，借款人张峰于2018年4月24日向出借人白尚辉借款人民币：大写壹拾伍万元整，小写150000元。借款人身份证号：，借款人电话138××******，借款人住址：太康县老冢镇××行政村××村，借款人与白尚辉就该借条所约定的借款债务履行发生争议协商不一致的，可向当地人民法院诉讼解决。于5月28日还清，借款人：张峰，2018年4月24日”。该两笔借款张峰未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张峰向白尚辉借款，出具了借条，白尚辉支付了借款，该两笔借款事实清楚，证据确实充分，对此予以认定。白尚辉要求张峰偿还借款的诉讼请求，予以支持。张峰辩称白尚辉、张峰系合伙关系，证据不足，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：张峰于判决生效之日起五日内偿还白尚辉借款507000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由张峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人张峰上诉主张的本案实为合伙纠纷而非民间借贷纠纷问题。经审查：本案中，被上诉人白尚辉主张双方当事人为民间借贷法律关系，举证有上诉人张峰向其出具的借条及相关银行转账等证据为依据，上诉人张峰上诉主张其与被上诉人白尚辉之间实为合伙纠纷而非民间借贷纠纷，但是其并未能提供充分有效的证据予以支持，其依法应当承担举证不力的不利后果。故对上诉人张峰的该上诉理由，本院不予支持。第二，关于上诉人张峰上诉主张的271000元款项应当予以扣除的问题。经审查：1、上诉人张峰对该主张的款项的事实部分，并未能提供充分有效的证据予以支持，无事实依据；2、就该部分款项，并无充分有效的证据予以印证与本案的关联性；3、就该部分款项，上诉人张峰主张为合伙资产和被上诉人白尚辉收取的工程款，但并无充分有效的证据予以证明与本案系同一法律关系。故对上诉人张峰的该上诉理由，本院不予支持。第三，关于上诉人张峰上诉主张的案涉借条载明的借款数额与白尚辉在合伙中的实际出资数额不符，应将本案发回重新审理问题。经审查：1、上诉人张峰并未能提供充分有效的证据予以证明其与被上诉人白尚辉之间系合伙法律关系；2、被上诉人白尚辉主张与上诉人张峰之间系民间借贷关系，就其诉讼请求，其举证有借条、相关的银行转账手续、录音证据等证据予以支持，其已经尽到举证责任，上诉人张峰并未提供充分有效的证据予以反驳，一审法院对本案借贷数额的认定，并无不当。故对上诉人张峰的该上诉理由，本院不予支持。第四，关于上诉人张峰上诉主张的被上诉人白尚辉不具备本案的诉讼主体资格问题。经审查：1、被上诉人白尚辉起诉上诉人张峰，其举证有上诉人张峰向其出具的借条等证据予以支持，该借条的主体即本案的当事人双方；2、吕季云系被上诉人白尚辉之妻，在民事交往中，被上诉人白尚辉通过其妻子的银行账户与上诉人张峰发生民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，且吕季云并未向上诉人张峰重复主张民事权利。故被上诉人白尚辉具备本案的诉讼主体资格。综上，对上诉人张峰的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5365元，由张峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年八月十二日法官助理何琼琼书记员周坚