广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1160号 原告：孔维集，男，1990年6月30日出生，汉族，农民，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心法律援助律师。 被告：钟勤龙，男，1976年4月5日出生，汉族，自由职业，住广西马山县。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路**。统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫妮，公司律师。 委托诉讼代理人：李光藉，公司法务。 原告孔维集诉被告钟勤龙、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“广西建工集团二建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告孔维集的委托诉讼代理人方孔专、被告广西建工集团二建公司的委托诉讼代理人陈鑫妮、李光藉到庭参加诉讼，被告钟勤龙经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔维集向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟勤龙向原告支付劳务费42630元；2.判令被告广西建工集团二建公司对被告钟勤龙的本案债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月25日，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告钟勤龙签订一份《大都汇三期C3#楼装饰劳务合同》，将广西平果县大都汇三期C3#楼装饰装修工程的劳务发包给被告钟勤龙施工。之后，被告钟勤龙雇请原告做其中的部分内墙批灰。2018年2月13日，原告与被告结算，被告钟勤龙应支付的总劳务费为266434元，扣除原告之前预支的伙食费、公司罚款、补工等款项7150元及2018年2月2日被告钟勤龙支付的劳务费120000元，2018年2月13日结算当天被告钟勤龙支付的劳务费96654元，目前，被告钟勤龙尚欠原告劳务费42630元。原告多次催促被告钟勤龙支付拖欠的劳务费，但被告钟勤龙以被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司没有完全拨付其劳务费无力支付所欠原告劳务费为由予以推辞。为维护原告的合法去权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提交证据：《大都汇三期C3#楼装饰劳务合同》、结算单。 广西建工集团二建公司辩称，请求驳回原告对广西建工集团二建公司的诉讼请求。事实和理由：一、涉案合同由原告与被告钟勤龙订立，被告二建公司不是合同当事人，根据合同相对性，涉案合同权利义务应由合同当事人自行承担。涉案《大都汇三期C3#楼装饰劳务合同》由被告二建公司与被告钟勤龙订立，合同明确约定（合同第九条第3款）由钟勤龙代为办理相关费用领用手续，并由其自行发放给其派往本项目部施工的人员。原告系被告钟勤龙找来的人，应由被告钟勤龙向原告支付劳务款。在合同履行方面，二建公司不存在履行涉案合同的任何情形，结算是由原告与钟勤龙进行结算，结算也无二建公司的确认。故涉案支付劳务款的责任应由合同订立的主体钟勤龙自行承担，与二建公司无关。二、本案中，被告二建公司仅与被告钟勤龙之间存在合同关系，二建公司仅拖欠钟勤龙劳务款26556元。涉案《大都汇三期C3#楼装饰劳务合同》由二建公司承建，二建公司将部分抹灰工程劳务作业交由被告钟勤龙完成，二建公司与钟勤龙之间的全部抹灰劳务作业结算款为2654556元，二建公司已支付被告钟勤龙2628000元，仅欠付26556元。三、现二建公司与原告之间既没有明确的连带责任的约定，也不存在法律明确规定需要承担连带责任的情形，故原告请求被告二建公司承担连带支付责任无事实和法律依据。 被告广西建工集团二建公司为证明其主张向本院提交证据：平果大都汇三期抹灰装修工程量汇总、平果大都汇三期抹灰装修结算汇总、平果大都汇一期抹灰装修结算汇总、大都汇三期钟勤龙付款记录、用款申请书（2018年2月13日）、钟勤龙队组春节前支付情况说明、用款申请书（2018年2月14日）。 被告钟勤龙未作答辩。 为了查明案件事实，本院在庭审后向被告钟勤龙制作了两份询问笔录，被告钟勤龙表示对孔维集主张的劳务费数额没有异议，对被告广西建工集团二建公司主张的三期劳务款总数为2654556元有异议，认为此款为合同约定面积计算出来的总数，其实际施工面积已超出合同约定，尚欠的数额不止26556元，同时对《大都汇三期钟勤龙付款记录》有异议，认为并未收到2017年1月6日的400000元，2018年2月14日的13000元支付的是四期劳务费不是三期劳务费。被告钟勤龙向本院提交一份建设银行流水清单。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 被告广西建工集团二建公司承建平果·大都汇三期工程，并成立广西建工集团第二建筑工程有限责任公司大都汇三期项目部。2016年9月25日，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司大都汇三期项目部（甲方）与被告钟勤龙（乙方）签订一份《大都汇三期C3#楼装饰劳务合同》，合同约定：一、承包方式为包工不包料、包机械及辅材（甲方只提供建筑材料及施工电梯）；二、承包范围和内容为商铺住宅内墙抹灰、外墙抹灰、天棚刮水泥油、卫生间坑防水找平压光、天沟找平压光、楼梯踏步找平压光、平屋面、斜屋面的找平挤塑料板钢筋网保护层、楼地面清理修补、铺面砂浆找平层等；三、承包单价为70元/㎡，按图纸建筑面积7844.6㎡计，包含商铺和住宅；；地下室另行计价四、乙方授权委托钟勤龙代为办理相关费用领用手续，由乙方自行发放给乙方派往本项目部施工的人员。签订合同后，被告钟勤龙雇请原告孔维集等人进场施工。工程完工后，被告钟勤龙于2018年2月13日与原告进行结算，确认尚欠原告42630元劳务费至今未付。 另查明，2018年1月20日被告广西建工集团二建公司的代表人员与被告钟勤龙在《平果·大都汇三期抹灰装修工程量汇总》和两份《平果·大都汇三期抹灰装修结算汇总》上签字，其中《平果·大都汇三期抹灰装修工程量汇总》上备注“以此份工程量为准”，两份《平果·大都汇三期抹灰装修结算汇总》上钟勤龙注明“同意以上的计算”，结算总费用为2654556元。当日，广西建工集团二建公司制作一份《大都汇三期钟勤龙付款记录》，注明截止至2018年1月20日止共已支付给钟勤龙队组2265000元，钟勤龙在付款记录上签字按手印，并注明“以上支付属实”。2018年2月13日在平果县人力资源和社会保障局人员的见证下，被告钟勤龙和抹灰队组的民工代表与广西建工集团二建公司大都汇三期项目部的工作人员签订《钟勤龙队组春节前支付情况说明》内容为：广西建工集团二建公司可以按结算的尾款支付给钟勤龙队组，但钟勤龙队组的负责人和民工们共同协商要求，共同同意此次要求广西建工集团二建公司先从钟勤龙队组与项目部的结算尾款389556元中只领取350000元支付给农民工。当日，被告广西建工集团二建公司领取350000元现金支付给钟勤龙队组。2018年2月14日，被告广西建工集团二建公司再次向被告钟勤龙支付劳务款13000元。 本院认为，原告孔维集与被告钟勤龙之间虽然未签订劳动合同，但被告钟勤龙对组织原告等工人进场施工，并与原告对劳务款进行结算等事实均无异议，故本院认定原告与被告钟勤龙之间存在事实上的劳务雇佣关系。被告钟勤龙辩称，与原告形成劳务合同关系的是广西建工集团二建公司，其仅代表广西建工集团二建公司向原告等人发放工资。对此本院认为，被告钟勤龙不是广西建工集团二建公司的员工，且双方签订的《大都汇三期C3#楼装饰劳务合同》足以证实广西建工集团二建公司与钟勤龙是劳务分包关系，对被告钟勤龙的抗辩事由本院不予采信。原告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。现被告钟勤龙未依约支付原告劳务款的行为已经构成违约，应当依法承担民事责任。故原告主张由被告钟勤龙支付劳务费42630元，有事实和法律依据，故本院予以支持。 关于被告广西建工集团二建公司是否承担连带责任的问题。被告广西建工集团二建公司将工程违法分包给不具有用工资质的个人即被告钟勤龙，被告广西建工集团二建公司的行为均违反了法律法规的禁止性规定，故被告广西建工集团二建公司应对被告钟勤龙的本案债务承担连带责任。 关于被告广西建工集团二建公司尚欠被告钟勤龙工程款数额的问题。被告钟勤龙认为其实际施工的面积与合同约定的面积不符，双方的结算数额与事实不符。对此，本院认为被告钟勤龙与被告广西建工集团二建公司之间的劳务合同关系是另外的法律关系，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟勤龙向原告孔维集支付劳务费42630元； 二、由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司对被告钟勤龙的上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费864元，减半收取432元，由被告钟勤龙、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年七月二十二日 法官助理黄靖雯 书记员李茵蕴