wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初296号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人余军，男，1976年3月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，系武汉木兰水乡生态旅游发展有限公司员工，住武汉市黄陂区。因寻衅滋事，于2018年7月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人黄鑫，湖北宽定律师事务所律师。被告人熊阳波，男，1979年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体户，住武汉市黄陂区。曾因犯开设赌场罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放。现因寻衅滋事，于2018年7月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人陈觉，湖北宽定律师事务所律师。被告人柳强真，男，1990年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，中共党员，务工，住武汉市黄陂区。因寻衅滋事，于2018年7月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人陈飞，湖北宽定律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人余军、熊阳波犯故意伤害罪、被告人柳强真犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人余军及其辩护人黄鑫、被告人熊阳波及其辩护人陈觉、被告人柳强真及其辩护人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月5日14时许，被告人余军邀约被告人熊阳波、柳强真等十余人分别驾乘三辆轿车至本区蔡店街双河村彭家田桥头附近，持洋镐把、甩棍等工具随意驱赶正在附近水域捕鱼的村民。后被告人熊阳波持洋镐把将村民段某打伤；被告人余军、柳强真持甩棍，被告人熊阳波持洋镐把，将村民吴某1打伤。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定：段某损伤程度为重伤二级。经武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定：吴某1损伤程度为轻微伤。2018年7月6日，被告人余军、柳强真主动到公安机关投案；同年7月10日，被告人熊阳波主动到公安机关投案。上述被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，经武汉市黄陂区蔡店街人民调解委员会调解，被告人熊阳波的家属赔偿被害人段某各项经济损失计人民币46万元，梅店水库管理处赔偿被害人吴某1各项经济损失计人民币4000元，被告人余军、熊阳波、柳强真均取得段某、吴某1的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、身份信息及前科材料、离所证明、调解协议书、收条及谅解书、行政处罚决定书等书证；证人柳某、陈某、黄某、刘某1、刘某2、沈某等人的证言；被害人段某、吴某1陈述；司法鉴定意见书；现场视频；抓获经过、办案说明以及被告人余军、熊阳波、柳强真的供述等证据。公诉机关认为，被告人余军邀约被告人熊阳波在公共场所持凶器随意殴打他人、致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四项、第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人余军、熊阳波刑事责任。被告人柳强真在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人柳强真刑事责任。被告人熊阳波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余军、熊阳波、柳强真犯罪后均能自首，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人余军有期徒刑一年六个月；判处被告人熊阳波有期徒刑一年九个月；判处被告人柳强真有期徒刑六个月至九个月。被告人余军、熊阳波、柳强真对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余军辩护人提出的辩护意见是：被告人余军系初犯、偶犯，主观恶性不大，案发后能自首并当庭认罪且得到被害人谅解，请求予以轻判。被告人熊阳波辩护人提出的辩护意见是：被告人熊阳波具有法定和酌定从轻处罚情节，请求予以轻判。被告人柳强真辩护人提出的辩护意见是：被告人柳强真具有法定和酌定从轻处罚情节，请求予以轻判。经审理查明，2018年7月5日14时许，被告人余军邀约被告人熊阳波、柳强真等十余人分别驾乘三辆轿车至本区蔡店街双河村彭家田桥头附近，持洋镐把、甩棍等工具随意驱赶正在附近水域捕鱼的村民。后被告人熊阳波持洋镐把将村民段某打伤；被告人余军、柳强真持甩棍，被告人熊阳波持洋镐把，将村民吴某1打伤。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定：段某损伤程度为重伤二级。经武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定：吴某1损伤程度为轻微伤。被告人余军、柳强真分别于2018年7月5日、6日主动到公安机关投案；同年7月10日，被告人熊阳波主动到公安机关投案。上述被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，经武汉市黄陂区蔡店街人民调解委员会调解，被告人熊阳波的家属赔偿被害人段某各项经济损失计人民币46万元，梅店水库管理处赔偿被害人吴某1各项经济损失计人民币4000元，被告人余军、熊阳波、柳强真均取得段某、吴某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、身份信息及前科材料、离所证明、调解协议书、收条及谅解书、行政处罚决定书等书证；证人柳某、陈某、黄某、刘某1、刘某2、沈某等人的证言；被害人段某、吴某1陈述；司法鉴定意见书；现场视频；抓获经过、办案说明以及被告人余军、熊阳波、柳强真的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余军邀约被告人熊阳波在公共场所持凶器随意殴打他人、致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人柳强真在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人熊阳波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余军、熊阳波、柳强真犯罪后均能自首，且均能当庭自愿认罪，依法均可以从轻或减轻处罚。被告人熊阳波能积极赔偿被害人经济损失，且被告人余军、熊阳波、柳强真均取得被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人柳强真具有悔罪表现，且其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2020年7月4日止。）二、被告人熊阳波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2020年7月5日止。）三、被告人柳强真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖人民陪审员  杨波人民陪审员  张静二〇一九年八月七日书 记 员  阮洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：唐伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住所：山西，住所：山西省大同市矿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额24919.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24919.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24919.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初10976号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，营业场所：天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，任该支行副行长。委托诉讼代理人：陈宝江，男，该支行员工。被告：樊占地，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告樊占地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告樊占地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元、截止到2011年6月24日的利息1653.75元，本息合计16653.75元，此后利息计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月31日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息6.6375‰，逾期利率为月息9.95625‰，借款期限自2009年7月31日起至2010年7月20日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约足额偿还借款本息。截至到2011年6月24日，被告共欠原告借款本息16653.75元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。樊占地未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.逾期贷款催收通告一张；4.更名文件一份；5.贷款利息计算明细一张；6.贷款明细账一张；7.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行足额还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金15000元、利息1653.75元并承担自2011年6月25日起至此笔借款还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告樊占地于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计16653.75元并支付自2011年6月25日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由樊占地负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年八月三十日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11054号原告：江阴市龙玉锻压有限公司，统一社会信用代码913202817413466232，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道**。法定代表人：朱忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：武汉市鑫发石化设备有限责任公司，统一社会信用代码914201157375067432，住，住所地湖北省武汉市江夏庙山开发区阳光大道/div>法定代表人：李家新，该公司总经理。原告江阴市龙玉锻压有限公司诉被告武汉市鑫发石化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告江阴市龙玉锻压有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回对被告武汉市鑫发石化设备有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市龙玉锻压有限公司自愿申请撤回对被告武汉市鑫发石化设备有限责任公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市龙玉锻压有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1850元，财产保全费1620元，合计3470（原告江阴市龙玉锻压有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年八月二十七日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2779号 申请执行人：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充元顺机械集团有限公司，住所地南充市高坪区。 被执行人：唐元，男，1966年3月29日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：谢静楠，女，1988年10月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吴宗华，男，1953年6月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨红，女，1955年1月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐绪科，男，1963年4月6日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：袁福清，女，1965年7月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：王兴，男，1972年10月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：姚建芳，女，1970年6月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何文海，男，1955年4月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司与南充市元顺机械集团限公司、唐元、谢静楠、吴宗华、杨红、王兴、姚建芳、唐绪科、袁福清、何文海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市元顺机械集团限公司、唐元、谢静楠、吴宗华、杨红、王兴、姚建芳、唐绪科、袁福清、何文海的银行存款6288063.22元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月二日 书记员  李仁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保315号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2673号罪犯王迪亮，男，1989年6月1日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年12月20日作出(2016)渝0153刑初321号刑事判决，以被告人王迪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2016年4月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯王迪亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯王迪亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王迪亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王迪亮犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王迪亮减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月三十日书记员 雷 钧
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2662号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）。负责人张智，行长。被执行人张立君，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人张立君借款合同纠纷一案中，已责令被执行人张立君向申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行偿还借款本金705562.88元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至2018年12月12日合计为2883.09元，自2018年12月13日起的利息、罚息按合同约定方式计算至实际还款之日止），支付债权实现费用35422元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5620元、申请执行费9894.88元。但被执行人未履行。本院于2019年7月10日以（2019）湘0121执2662号执行裁定书，查封了被执行人张立君名下座落于望城县××镇××路中鼎江岸花城7＃栋303号的房屋（权证号：71××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张立君名下座落于望城县××镇××路中鼎江岸花城7＃栋303号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘建红审判员 付建安二〇一九年八月五日书记员 龙 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执555号申请执行人石川，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人童兵，男，1990年5月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。本院在执行申请执行人石川与被执行人童兵借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3987号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年八月十五日书记员 刘博伦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保304号 葛黎刚、杨秀宏、吴章继： 关于申请人葛黎刚与被申请人杨秀宏、吴章继保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日依据本院作出的（2019）桂0109民初1324号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人吴章继名下银行存款，额度为2721875元，开户行、账户：1.农业银行珠海分行、95594801109****9611，实际冻结146.01元；2.建设银行珠海柠溪支行、62270030901****6070、62270030901****6070、62270030901****6070实际冻结分别37.55元、5元、5元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月6日至2020年8月5日止； 二、冻结被申请人杨秀宏名下银行存款，额度为2721875元，开户行、账户：1.广发银行茂林金辉支行、62256824410****3802，实际冻结129.27元；2.广发银行茂林双山支行、62146224380****3823，实际冻结33.34元；3.广发银行茂名分行、62146224380****4664，实际冻结1.56元；4.农业银行茂名南支行、62284911780****5771，实际冻结3.91元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月6日至2020年8月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1324号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月十六日
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初247号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曾良明，男，1978年8月28日出生于四川省金堂县，汉族，中专文化，个体经营户。2013年因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑二个月。2018年8月10日因本案被捉获，同月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人朱凯来、马一夫，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]205号起诉书指控被告人曾良明犯合同诈骗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人曾良明及其委托辩护人朱凯来、马一夫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2014年12月至2018年2月期间，被告人曾良明在湖南省株洲市智超时尚广场租赁店铺，从事生产加工以及批发零售等经营活动，其生产加工原材料以及所销售服装多数从重庆市渝中区朝天门的辅料市场和渝派精品服饰城的个体经营户骆某某、吴某某、李某某等人处购进，并口头约定以先购货后付款的方式按月或者按季度结算货款。2017年以来，被告人曾良明在经营状况良好的情况下，开始以资金周转困难等为由未再向前述被害人等支付货款，同年9月和10月，被告人曾良明将其位于重庆市南岸区的两套房屋变卖后，又更换手机号码，逃匿至四川省成都市居住，以非法占有他人货款，截止2017年12月，被告人曾良明未支付的货款共计186万余元。同期2017年8月，被告人曾良明与被害人朱某某口头约定以先购货后付款的方式进购服装，随后多次从被害人朱某某处购买服装货值10万余元，仅支付货款3万元后逃匿。2018年8月10日，公安人员根据被害人报案以及其他证据，捉获被告人曾良明归案，审查中，其如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾良明的行为已构成合同诈骗罪，属数额巨大，具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，建议对其判处三至五年有期徒刑。被告人曾良明对指控事实自愿认罪，其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，如实供述，系初犯，且积极退赔被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与起诉指控一致。另查明，被告人曾良明的家属在案发后，按照一定比例，分别向被害人退赃共计117万余元，取得部分被害人谅解，本院审理过程中，被告人曾良明的家属继续按照一定比例代为退赃13万余元。以上还款以及余款的还款情况均与被害人签订还款协议。上述事实，公诉机关当庭举示了被害人骆某某、吴某某、李某某等数人的报案材料以及陈述，证人唐某某、曾某某、龙某某、胡某某等人的陈述，书证归案情况说明、银行账户交易流水、转款凭证、房屋买卖合同以及退赃的银行转账凭据、还款协议、被害人出具的收条、谅解书和被告人曾良明的供述等证据。经当庭质证，被告人及其辩护人对证据均无异议，法庭认为公诉人所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人曾良明以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收取被害人给付的货物或者预付款后逃匿，共计非法占有被害人一百九十余万元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人曾良明在归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚，同时，其亲属在案发后代为积极退赃的行为，可视为其本人具备积极退出部分赃款并取得部分被害人谅解的酌情从轻处罚的情节，结合案件事实，法庭认为其符合适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾良明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）上述罚金于退赔被害人经济损失完结之日起一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  杨仕文人民陪审员  江福美二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 涛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4182号申请执行人：林石雷，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省伊川县。被执行人：河南九龙泉董陵旅游开发有限公司，住所地：河南省北山口镇山川村。统一社会信用代码：91410000MA3X7U9MXY。法定代表人：赵电军。本院在执行林石雷与河南九龙泉董陵旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初97号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南九龙泉董陵旅游开发有限公司的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月二十九日书记员  时怀飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15794号原告：冯荣亮，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杨雄生，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯荣亮与被告杨雄生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯荣亮撤回起诉。案件受理费220元，减半收取为110元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一九年八月十六日书记员 甘小欢
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢176号申请执行人：王磊,男,1985年6月24日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：储广林,男,1978年1月15日出生,汉族，住湖北省襄阳市樊城区本院在执行申请执行人王磊与被执行人储广林借款合同纠纷一案中，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月三十日()书记员  肖启新
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2401号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1968年10月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳博缘
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审36号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：高汉炎，男，1961年12月1日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人高汉炎行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900149270号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：高汉炎于2018年3月21日在株洲县渌口镇南江路株洲县渌口镇铁路道口至南江路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路形式的违法行为。被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2018年3月21日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900149270号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人高汉炎在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900149270号行政处理决定； 二、限被执行人高汉炎在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2018]第430221-2900149270号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人高汉炎承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6414号 原告：肥东县世纪华联超市晓宇加盟店，住所地肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场内（09），统一社会信用代码92340122MA2NAC5517。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：王朝凤，女，1973年3月4日出生，汉族，售货员，住安徽省舒城县。 委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店诉被告王朝凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店的委托代理人张华胜，被告王朝凤的委托代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店向本院提出诉讼请求：一、确认双方无劳动关系，原告无需为被告补缴社保；二、原告无需支付被告双倍工资22000元；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告只是代发工资，与被告并无劳动关系，仲裁时由于客观原因，原告没能到庭。被告陈述的上班地点与原告登记的地址并不一致，相反，原告提供的案外人的登记地址与被告陈述的地址一致。因此，仅凭代发工资即认定与原告具有劳动关系没有依据。 被告王朝凤辩称：仲裁裁决第一、二、四项为非仲裁裁决，依照法律规定，原告应当就终局裁决向合肥市中级人民法院申请撤销，就非终局裁决项向人民法院提起诉讼。但本案原告提交的材料中并无向中级人民法院申请撤销的材料，程序存在问题。被告与原告依法成立劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明：2017年8月，被告到位于本市包河区姚公农贸综合楼负一层的世纪华联超市姚公庙店工作。2018年10月16日，被告因认为用人单位欠其工资，遂向公安机关报警，并于当日离职。 另查明：2014年5月20日世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼，以本公司工商合法字号注册设立世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司下属一家加盟店，同意该店使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌（字号）及服务标志。 2017年2月1日，原告（甲方）与合肥欢购多商贸有限公司（乙方）签订《代发工资协议》，双方约定：1、经世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司协调同意，乙方委托甲方代发本单位员工工资款项；2、乙方负责向甲方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料；3、乙方须在发放工资的前3个工作日将代发工资表送交甲方项目财务，双方确认后，乙方将所发工资以现金或转账方式支付甲方，甲方收到该款项后进行工资发放。协议自签订之日起生效，有效期二年。之后，原告通过自己的账户向被告工资账户转付被告在职期间的工资，其中2017年12月以后工资发放的“交易摘要”均载明为“代发工资”,此前均载明为“员工工资”。 又查明：合肥欢购多商贸有限公司成立于2010年11月17日，法定代表人为彭章木，公司注册登记的地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼Ａ-16号负一楼。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司的负责人及原告的经营者均为沈晓宇，原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场。 合肥市包河区欢购多超市成立于2010年2月，经营者为彭章木，注册登记地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与原告的劳动关系；二、原告支付未签订劳动合同双倍工资22000元、解除劳动合同经济补偿金9000元、加班工资22344元；三、原告为被告补缴2017年8月至2018年10月的社会保险。 2019年3月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2018年10月16日解除；二、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元；三、原告为被告补缴2017年9月至2018年10月期间的社会保险；四、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《代发工资协议》、合肥欢购多商贸有限公司的营业执照、《特许加盟授权书》，被告提供的照片、工作服、银行流水、超市宣传、报警记录及双方陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点在于双方是否成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张与原告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 被告的工作地点在合肥市包河区姚公农贸综合楼负一楼，该地址为合肥欢购多商贸有限公司的注册登记地址，而原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场，并且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼设立下属加盟店，使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌，由此说明世纪华联超市姚公庙店和本案原告是两个不同的超市，因此是两个各自独立的不同的用工主体，被告只是向世纪华联超市姚公庙店提供了劳动，而并未向本案原告提供劳动。 被告在世纪华联超市姚公庙店工作期间，虽然工资是由本案原告转账至其银行账户，但原告提供的《代发工资》协议证实原告向被告账户转款工资，是受合肥欢购多商贸有限公司委托，“交易摘要”载明的“代发工资”亦印证了合肥欢购多商贸有限公司委托原告向被告发放工资的事实。综上，原告提供的证据可以证实原、被告之间并未建立劳动关系，原告不是被告的用工单位，被告应承担举证不能的后果，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店与被告王朝凤之间不存在劳动关系； 二、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告王朝凤未签订劳动合同双倍工资差额22000元； 三、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需为被告王朝凤补缴2017年9月至2018年10月期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王朝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：隋严俊，男，1965年12月20日出生，汉族，住所：辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告隋严俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额32229.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32229.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋严俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32229.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告隋严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20744号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区港馨家园东侧，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：李淑霞，女，1966年2月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高士祥，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称仁和中心）与被告李淑霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和中心之委托诉讼代理人西莉莉、赵长凤，被告李淑霞及其委托诉讼代理人高士祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁和中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年至2019年暖气费10874.66元，滞纳金2011.21元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：涉诉房屋为被告所有，自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2010年至2019年的暖气费10874.66元未交。原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，故诉至法院。李淑霞答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是涉诉房屋室内温度达不到最低温度16度，其自住进涉诉房屋后没有动过暖气片的位置和片数。客厅36平米应该有28组暖气片，现在只有9片。且涉诉房屋房本上确实为李淑霞的名字，但是其为第二产权，原告应该起诉第一产权人。另，如果原告能够将其缺少的暖气片数补齐，其同意按照每平米9元的标准交纳供暖费。不同意交纳滞纳金，而且原告的主张已超过诉讼时效期间，原告没有向其催收过，也没有打过电话，更没有发过催收通知。故原告的主张已超过诉讼时效，法院不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺政管发[2007]17号《顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知》载明：二、仁和中心负责供暖、维护和收费的区域：原建委石园西区供暖所、原林业局华森物业公司石园北区供暖所、原仁和镇石园南区供暖所、原北京大龙供热中心毓秀园锅炉房等供暖所（锅炉房）供热区域。2003年10月31日，北京市第二中级人民法院作出的民事调解书显示，上诉人为（原审被告）李淑霞，被上诉人为（原审原告）仁和中心。后双方和解，李淑霞同意交纳2000至2001年度、2001至2002年度、2002至2003年度供暖费共计1400元。2008年3月27日，李淑霞交纳了2007年至2008年度取暖费（73.23×10.5）768元。李淑霞称之所以按照每平方米10.5元交纳，是因为经过二中院调解后，仁和中心口头答应给其补齐暖气片，但是后来没有补。其从2010年至今确实没有交纳，因为仁和中心也没有催收。诉讼中，仁和中心称其在本案中按照每平方米10.5元的标准主张供暖费，并明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告2010年11月15日至2019年3月15日暖气费共计6920.24元；2.本案诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告仁和中心提交的通知、批复、核准意见书、欠费明细表、公证书、证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：仁和中心为涉诉房屋提供了供暖服务，李淑霞作为涉诉房屋的业主理应按期足额交纳供暖费。关于李淑霞辩称其为第二产权人一节，生效文书（2003）二中民终字第08239号民事调解书中已经确定了李淑霞作为交纳供暖费的义务人身份，李淑霞在该案中并未提出异议，且交纳了该案确定的2000至2001年度、2001至2002年度、2002至2003年度的供暖费，亦于2008年3月27日交纳了2007年至2008年度的供暖费。故对于李淑霞该辩解意见，本院不予采信。关于李淑霞辩称其室内温度达不到最低温度16度一节，李淑霞认可自2010年起其未交纳供暖费，至今已逾数年。如果李淑霞认为仁和中心提供的供暖服务达不到相应的要求理应在合理的期限内以合理的方式提出异议，现李淑霞未提交充分的证据证明其所陈述的事实，故对其该辩解意见，本院不予采信。关于李淑霞辩称涉诉款项已超诉讼时效的意见，因仁和中心持续为涉诉房屋提供供暖服务，故对其该辩解意见，本院亦不予采信。诉讼中，仁和中心明确其按照每平方米10.5元的标准主张供暖费，亦未违反相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李淑霞给付原告北京仁和热力中心2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计6920.24元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李淑霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年八月八日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1078号 申请执行人：何波，男，汉族，1990年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄友金，男，汉族，1975年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人何波与被执行人黄友金合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初705号民事调解书确定的义务，被执行人黄友金应支付给申请执行人何波人民币46000.00元，承担案件受理费659.00元、执行费590.00元。通过查询了被执行人黄友金的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、住房公积金登记信息、工商登记、股票登记信息、理财保险信息，均未发现被执行人黄友金有可供执行的财产。现本院对被执行人黄友金采取了限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人何波，将上述情况告知申请执行人，申请执行人何波表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 候杰 二〇一九年八月十二日 书记员代 鹏程
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2584号 原告：卫宪龙，男，1980年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：郭正龙，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卫宪龙与被告郭正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，原告卫宪龙申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卫宪龙撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卫宪龙负担 审判员 张 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 张盼盼 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63763号原告：董新江，男，1977年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤玉，北京页岩律师事务所实习律师。被告：杨海军，男，1974年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。。原告董新江（以下简称原告）与被告杨海军（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张睿、赵勤玉及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还房屋租金95625元。事实和理由：原、被告于2014年9月1日，原、被告签订了《租赁协议书》，约定原告将位于北京市朝阳区东坝后街村厂房场地2000平米租给被告，协议约定厂房租期三年，自2014年9月1日至2017年8月31日，第一年租金50000元/年，第二年起每年递增5%，即2016年租金为52500元、2017年租金为55125元，付款方式为期初支付，一次付清。2017年8月17日，被告向原告通过转账形式向原告支付30000元租金，并现归原告出具了《欠条》，承诺“自本欠条签订之日起六个月内还清剩余房租125328元（由于2017年租金计算错误，实际还余欠租金127625元）。逾期不还，董新江将永久享有追讨权，及向法院诉讼追讨的权利。”2018年1月30日，被告向原告抵押了一辆无手续的切诺基汽车，冲抵租金12000元，原告向被告出具《抵账收条》。2018年2月8日，被告又给付20000元，余款至今未付，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案地块我只租用了两年，2017年年初，村里、乡里都张贴了腾退公告，原告也入住该院，并收回了房屋，当时写欠条我是非自愿的，原告押了我一个库房的汽车配件，若不签欠条，就无法取走这些配件。所以，2017年之前的租金我同意给付，但之后的租金我不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，原、被告签订过一份《租赁协议书》，约定原告将自己的部分厂房场地租给被告，面积约2000平方米，租金为第一年50000元，第二年起每年租金递增5%，付款方式为期初支付，一次付清。协议自2014年9月1日起有效。被告认可该份《租赁协议书》的真实性，但认为自2017年1月1日开始，被告即不再使用涉案院落，故自该日之后的租金不应再予给付，就此主张，原告不认可，被告亦未举证。2017年8月17日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人杨海军于2014年9月1日起承租董新江名下东坝后街村厂房场地。年租金50000元，第二年起每年递增5%。第一年年租金为50000元。第二年年租金为52500元。第三年截止到8月15日租金为52828元。现本人已通过转账的形式支付人民币30000元给董新江。还欠董新江租金为人民币125328元。本人承诺于本欠条签订之日起六个月内还清剩余房屋租金125328元。逾期不还，董新江将永久享有追讨权，及向法院诉讼追讨的权利。”该份欠条落款处有原、被告手写签名、身份证号码、联系方式、签订日期等字样。被告认可该份《欠条》的真实性，但认为签订《欠条》时，原告扣留其一库房汽车配件，故签字并非其本人真实意愿。原告对被告所述不认可，被告亦未就此举证。2018年1月30日，原告向被告出具《抵账收条》，内容为“今收到杨海军无手续切诺基一辆，杨海军保证此车非盗抢车辆，此车属漏检车辆，此车冲抵1．2万元。”2018年2月8日，被告给付原告20000元。本院认为：原、被告签订了《租赁协议书》，该份合同系双方真实意思表示，合法有效，所以，可以认定，二者存在租赁合同关系。针对合同履行过程中被告欠付租金的情况，被告已出具《欠条》，现原告据此主张，于法有据，本院准予。在核定并抵扣被告签署《欠条》后已偿还款项的情况下，本院对原告主张的欠付租金予以支持。被告虽称签署《欠条》时并非其真实意思表示，但未举证，本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告杨海军于本判决生效后七日内给付原告董新江租金九万五千六百二十五元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告杨海军（已由原告董新江预交，于本判决生效后七日内给付原告董新江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年八月二十九日书记员  李雅雯
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初996号 原告：赵某，又名赵某，男，东乡族，1974年3月1日出生，初中文化，农民，住和政县梁家寺乡。 被告：阿某，又名某，女，藏族，1982年6月10日出生，小学文化，农民，住和政县梁家寺乡。 原告赵某被告阿某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告于1997年9月10日依法登记结婚。1998年5月10日生育一男孩，叫赵某1；2004年5月7日生育一女孩，叫赵某2，现随原告生活。2017年1月，双方因琐事发生矛盾，分居至今。共同财产：婚后修建砖混结构房屋7间，购买捷达牌小轿车一辆，双方无债务。现原告具状诉请：1、要求与被告离婚；2、女孩赵某2由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告赵某要求离婚，被告阿某同意离婚； 二、女孩赵某2由原告赵某抚养，夫妻共同财产中被告应得的部分作为孩子抚养费留归原告所有； 三、原告给付被告经济帮助5000元；（于调解书生效后 一次性付清） 四、原告自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，原告赵某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解 协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 马生华 二〇一九年七月三十日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3484号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某某，男，1977年6月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告人王某某，男，1977年12月2日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。辩护人张斌慧，上海华尊律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2398号起诉书指控被告人葛某某、王某某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人葛某某、王某某及辩护人张斌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月13日18时许，被告人葛某某经事先和被告人王某某电话联系后，于当日21时许，分三次将被害人李某某停放在上海市浦东新区华夏东路、华洲路口的牌照为皖S2XX**、皖S2XX**、豫LCXX**三辆货车依次驾驶至合庆镇向东村七队黄家宅XXX号被告人王某某暂住处附近，后由被告人葛某某打开上述三辆货车油箱，再由被告人王某某利用携带的管子和油桶，采用嘴吸管子的方式从上述三辆货车油箱中共抽取价值人民币3,761元的0号柴油575升，后被告人王某某支付被告人葛某某人民币2,900元。2019年5月14日，被告人葛某某经电话联系后至派出所，但未如实供述罪行，直至2019年5月15日才如实供述上述犯罪事实。2019年5月14日，被告人王某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案柴油495千克(密度为每升0.86千克，约575升)并已依法发还被害人。本院审理期间，被告人葛某某在亲友的帮助下退缴违法所得人民币2,900元。上述事实，被告人葛某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，证人侯某某的证言笔录，相关照片，称重记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市石油化工产品质量监督检验站检验报告、上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，相关证明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人葛某某、王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人葛某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某某、王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已依法发还，违法所得已经退缴，对被告人葛某某、王某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据二名被告人的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)；退缴在案的违法所得应予没收。被告人葛某某、王某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年10月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年10月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)；退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年八月二十一日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1239号申请执行人：王桂林。被执行人：何大华。被执行人：何大国。被执行人：襄阳奥瑞特汽车零部件有限公司。法定代表人：何大华，任董事长。关于申请执行人王桂林与被执行人何大华、何大国、襄阳奥瑞特汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初2952号民事调解已发生法律效力，但被执行人何大华、何大国、襄阳奥瑞特汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何大华、何大国、襄阳奥瑞特汽车零部件有限公司银行存款870000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十二日书记员  刘麒方
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 财产保全告知书 （2019）桂13执保19号 门广达、天津众翔建筑安装工程有限公司： 申请人门广达与被申请人天津众翔建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人门广达于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津众翔建筑安装工程有限公司在银行的150万元存款额度，同时向本院出具中国大地财产保险股份有限公司编号为PZPP201845*******00044号诉讼财产保全责任保单函作担保，本院认为申请人申请财产保全，符合法律规定，并于2019年8月5日作出（2019）桂13民终731号之二民事裁定，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将保全情况告知如下： 冻结被申请人天津众翔建筑安装工程有限公司在中国工商银行天津咸水沽支行账号为03×××93的银行账号存款1500000元，实际冻结447763.01元，冻结期限为1年，自2019年8月7日起至2020年8月6日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月八日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5225号申请人：王梅，女，1984年3月10日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，居民，被申请人：卢会金，男，1983年8月14日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，居民，申请人王梅与被申请人卢会金民间借贷纠纷一案，申请人王梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢会金所有的位于郯城县新村银杏产业开发区卢庄村103号的房产一处（主房3间，二层半楼房及院落）（保全数额30万元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人卢会金所有的位于郯城县新村银杏产业开发区××号的房产一处（主房3间，二层半楼房及院落）。不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费2020元，由申请人王梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月六日书记员  雷 雨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执恢58号 申请执行人：陈世福，男，1942年2月14日出生，汉族，住贵州省播州区。 申请执行人：舒加仙，女，1949年3月9日出生，汉族，住贵州省播州区。 申请执行人：何某，女，2004年4月3日出生，汉族，住贵州省播州区。 法定代理人：余某，女，1979年4月21日出生。系申请执行人何某之母。 申请执行人：余某，女，1979年4月21日出生，汉族，住贵州省播州区。 被执行人：代德明，男，1963年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在受理执行人陈世福、余某、何某、舒加仙申请执行代德明附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人陈世福、余某、何某、舒加仙与被执行人代德明于2019年8月22日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结陈世福、余某、何某、舒加仙申请执行代德明附带民事赔偿纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐松
江西省景德镇市昌江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0202刑初67号 公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。 被告人余德保，男，1971年12月22日出生，汉族，初中文化，现住江西省，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年2月19日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。 景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人余德保犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人余德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人余德保于2019年2月17日21时许，在其位于景德镇市昌江区古城村余家一组4号的家中容留黄某、葛某、罗某利用打火机、吸管等工具吸食毒品，所吸食的毒品和吸毒工具均系被告人余德保提供。认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认、指认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人余德保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余德保被采取强制措施后能够如实供述自己的罪行，且具有提供重要线索帮助侦查机关侦破其他案件的一般立功表现，可以减轻或者从轻处罚，建议判处被告人余德保有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人余德保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人余德保于2019年2月17日21时许，在其位于景德镇市昌江区古城村余家一组4号的家中容留黄某、葛某、罗某利用打火机、吸管等工具吸食毒品，所吸食的毒品和吸毒工具均系被告人余德保提供。 上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书。证明：景德镇市公安局珠山分局珠山派出所于2019年2月18日受案，同年2月19日立案，于2019年2月16日对被告人余德保采取刑事拘留的强制措施，后变更羁押期限至2019年2月26日，经景德镇市珠山区人民检察院批准，于2019年3月16日逮捕被告人余德保。 （2）抓获经过。证明：被告人余德保系当场在其位于景德镇市昌江区吕蒙乡古城村余家一组4号的家中抓获归案，与其同时被抓获的还有吸食毒品的违法行为人黄某、罗某、葛某。 （3）扣押清单。证明：吸毒工具即怡宝牌矿泉水瓶及吸管在抓获现场当场被扣押。 （4）现场照片。证明：被告人余德保被当场抓获。 （5）人口信息表。证明：被告人余德保符合容留他人吸毒罪的主体构成要件。 （6）行政处罚决定书。证明：被告人余德保于2018年1月16日被处以罚款500元的行政处罚，同年7月4日被处以行政拘留十日的行政处罚，同日被决定社区戒毒三年。2018年2月19日，违法行为人黄某、葛某、罗某分别被处以行政拘留5日、10日、5日的行政处罚。 （7）现场检测报告书。证明：经现场检测，被告人余德保、违法行为人黄某、葛某、罗某对甲基苯丙胺类的反应呈阳性。 （8）起诉意见书复印件。证明：被告人余德保提供的线索对吴剑涉嫌贩卖毒品案件的侦破具有实际作用，属于一般立功情形。 （9）情况说明。证明：被告人余德保于1996年受过劳动教养处罚。 2、证人证言 （1）证人黄某的证言。证明：证人黄某于2019年2月17日晚21点多钟去被告人余德保家，当时证人罗某、葛某都已经在房间里，后证人黄某的老婆打电话让其回家，其中途回家后再次返回，就看见被告人余德保、罗某、葛某在房间里面用壶子吸食毒品，于是也一起吸食了毒品。 （2）证人葛某的证言。证明：2019年2月17日晚上十点钟的样子，证人葛某与证人黄某、罗某和被告人余德保一起在余德保家中吸食了毒品。 （3）证人罗某的证言。证明：2019年2月17日晚上21多点钟的样子，证人罗某与证人黄某、葛某和被告人余德保一起在余德保家中吸食了毒品。 3、被告人的供述与辩解 证明：被告人余德保于2019年2月17日晚20点左右容留“瓜藤”（罗某）、“葛阳”（葛某）、“涛涛”（黄某）三人在其位于江西省景德镇市昌江区吕蒙乡古城村余家一组4号家中吸毒，吸食的毒品均系被告人余德保购买。 4、指认、辨认笔录 （1）指认笔录。证明：证人黄某、葛某、罗某指认景德镇市吕蒙乡古城村余家一组4号就是被告人余德保容留他人吸毒的位置。被告人余德保对其容留他人吸毒的作案现场即景德镇市吕蒙乡古城村余家一组4号进行指认。 (2)证人黄某的的辨认笔录。证明：证人黄某、葛某、罗某对本案涉嫌容留他人吸毒的被告人余德保进行辨认。 5、视听资料。证明：被告人余德保指认作案现场。 本院认为，被告人余德保容留三人在其家中吸毒，并提供毒品和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余德保到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且具有一般立功的情形，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余德保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  汤双华 人民陪审员  胡忠吕 二〇一九年八月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理江楠 书记员曹文秀
河南省宝丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0421民初566号原告：张中民，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告：董志成，男，汉族，1970年5月7日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李国辉，男，住河南省平顶山市湛河区，系平顶山市正邦房地产开发有限公司推荐。被告：平顶山市正邦房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区西苑路西段（九里山办事处西办公楼**），统一社会信用代码91410400561039140L。法定代表人：董志成，总经理。委托诉讼代理人：李国辉，男，该公司总经理助理。原告张中民与被告董志成、平顶山市正邦房地产开发有限公司（以下简称正邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张中民向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认解除张中民与董志成、正邦公司之间签订的《连带责任保证担保借款合同》；2.判令董志成归还张中民借款本金19000000元及利息暂计为760000元（利息按月利率2%，从2018年4月16日暂计算至2018年6月15日，并顺延至款还完之日止）；3.判令正邦公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由董志成、正邦公司承担。事实与理由：2018年4月16日，张中民与董志成、正邦公司签订《连带责任保证担保借款合同》，张中民按照合同约定向董志成支付了相应款项，但董志成、正邦公司未按照合同约定向张中民支付利息，经催要，董志成、正邦公司均不履行合同义务，为保护张中民的合法权益，提起诉讼。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、董志成欠张中民借款本金19000000元，利息2511334元。董志成于2019年11月30日前偿还借款本息共计21511334元；平顶山市正邦房地产开发有限公司对上述21511334元本息承担连带偿还责任；二、如果董志成、平顶山市正邦房地产开发有限公司未按上述约定偿还借款本息，则董志成除应偿还张中民借款本金19000000元外，还应支付利息，利息以本金19000000元为基数，按照月息2分，自2018年4月16日起，计算至实际偿还之日止，平顶山市正邦房地产开发有限公司仍对借款本息承担连带偿还责任；三、张中民自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费140360元，减半收取计70180元，由董志成、平顶山市正邦房地产开发有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  徐长星审判员  康书宾审判员  王鹏珂二〇一九年八月二十九日书记员  陈松刚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4962号原告：商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地河南省商丘市睢阳区张巡路**。法定代表人：程松涛，主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：李得过，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵静婉，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告李得过、赵静婉追偿权纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年八月十日书记员  马茹梦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4118号原告：雷永军，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：朱缘华，男，1954年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告雷永军与被告朱缘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员高强明适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告雷永军、被告朱缘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本150?000元；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金利息42?000元，（利息从2018年4月1日至2019年5月31日按月2分计算）后段利息计算到被告实际偿还之日止；3、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告的儿子朱波系朋友关系，2018年4月1日，被告为儿子朱波向原告借款150?000元，用被告的房屋进行抵押担保，约定借款期限12个月，利息3分，当日由被告出具借条。截止2019年5月31日止，被告未及时支付利息也没有偿还借款本金150?000元，经多次上门催款未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。被告朱缘华口头辩称，借条不是我本人写的，而是我儿子朱波写的，但签名是我签的，这个150?000元实际只借了50?000多元，不足60?000元，具体多少钱不记得了。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条及被告身份证复印件，拟证明借款事实；2、房产证复印件，拟证明为借款的抵押物。3、银行流水，拟证明借款事实。被告的质证意见为：对证据1、身份证复印件无异议，4月1日的借条是我儿子朱波写的，我签名的情况是真的，但是实际借款没有150?000元，只有不足60?000元；证据2、房产证，无异议，我儿子朱波拿去的；证据3、银行流水我不知情，当天借款的时候原告是拿的现金来的。原告提交的证据，能证明原、被告双方借、贷的事实，本院予以确认。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月，被告之子朱波要向原告借款，原告提出要朱波长辈出面。2018年4月1日，原、被告及朱波在朱波的车上，由朱波书写了借条，借条载明：“本人因资金周转需要，以本人名下房屋作抵压，借期一年，借雷永军人民币现金壹拾伍万元整（150?000），月利三分。借款人：2018.4.1”。被告在“借款人”下签了“朱缘华”的名字，朱波将被告的房产证交给了原告。庭审中，原告称，2018年2月左右朱波向原告借钱，原告分两次，一次30?000元，一次20?000元，共借给了朱波50?000元，此次借款100?000元，故出具了150?000元的借条。原告提供了2018年3月24日在银行支取现金101?000元的银行流水。本院认为，一、本案系民间借贷纠纷。被告之子朱波因资金需要向原告借款，原告同意出借，但要求朱波长辈出面借款，被告自愿出面为其子朱波借款，可认定原、被告双方达成了借款的合意。二、关于借款的金额。原、被告双方对现金交付借款无异议，被告主张实借款金额不足60?000元，但不能提交证据予以证实，本院不予采信。根据原告提供的银行流水，对被告借款100?000元的事实予以认定，对其余借款50?000元，原告不能提供证据予以证实，且属于原告与朱波之间的借贷往来，本院不予认定。三、原、被告约定的年利率36%，原告要求被告按年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱缘华于本判决生效之日起三十日内向原告雷永军偿还借款本金100?000元；二、被告朱缘华于本判决生效之日起三十日内以100?000元为基数按年利率24%的标准，向原告雷永军支付自2018年4月1日起至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告雷永军的其他诉讼请求。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告雷永军负担683元，被告朱缘华负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  高强明二〇一九年八月十四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2776号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。法定代表人：周文，该单位理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晶晶，该单位职员。委托诉讼代理人（特别授权）：陈琪，该单位职员。被告：向万伦，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：唐永丽，女，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社与被告向万伦、唐永丽金融借款合同纠纷一案，本院定于2019年7月9日立案后，定于2019年8月1日上午9:00在本院姑开人民法庭开庭审理,原告纳雍县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉处理。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担。审判员  聂俊二〇一九年八月一日书记员  徐彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34185号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：樊小玲，女，1983年2月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告樊小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告樊小玲归还原告借款本金24,159.97元，支付原告逾期利息4,764.44元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金24,159.97元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告樊小玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告樊小玲向原告贷款58,000元，用于购买陕西荣爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E36GG107612)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年12月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告樊小玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告樊小玲自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊小玲构成违约，截止至2019年7月4日，被告樊小玲尚欠原告贷款本金24,159.97元，逾期利息4,764.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊小玲在签字表中注明的居住地址为山西省咸阳市铁路管理干部学院56-57四层西户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊小玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告樊小玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告樊小玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,159.97元，支付至2019年7月4日止的逾期利息4,764.44元，并以上述本金24,159.97元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告樊小玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告樊小玲协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E36GG107612)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告樊小玲继续清偿。案件受理费523.11元，减半收取计261.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9956号 原告：侯某，女，苗族，1970年8月16日出生，身份证住址贵州省剑河县。 被告：郭某，男，东乡族，1994年2月15日出生，住址甘肃省和政县。 原告侯某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执831号申请执行人：白全英，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：王新军，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2098号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人给付申请执行人借款本金34000元，利息3108元，负担案件受理费365元，申请执行费462元。执行中，王新军支付申请人借款本金12000元，负担申请执行费462元。本案已执结标的12000元，未执结标的25473元。后申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2098号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月二十七日书记员 张   景   杭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2283号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地江苏省沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。 被执行人：臧新奇,男,1980年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：蒋佳,女,1987年6月21日出生，江苏省宜兴市人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐善闯,男,1985年11月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：臧春洋,男,1982年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与臧新奇、蒋佳、徐善闯、臧春洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9393号民事判决书已经发生法律效力。因臧新奇、蒋佳、徐善闯、臧春洋未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人蒋佳名下苏Ｂ×××××江淮牌、苏Ｂ×××××起亚牌车辆（申请执行人应于2021年4月13日前书面申请续查封，逾期将承担失权后果），因上述车辆未被实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特362号申请人：杨莺，女，1976年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杨官立，男，1943年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人杨莺申请宣告被申请人杨官立限制民事行为能力一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨莺称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人杨官立为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人杨官立，男，1943年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨三村****。申请人杨莺系被申请人杨官立的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年8月5日，经司法鉴定科学研究院对被申请人杨官立进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人杨官立患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人杨官立为限制民事行为能力，故申请人杨莺申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告杨官立为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年八月十四日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8266号原告：方国松，男，汉族，1976年1月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：杜志晓，男，汉族，1989年2月17日出生，住河北省石家庄市藁城区。原告方国松与被告杜志晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方国松的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼，杜志晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国松向本院提出诉讼请求：1.判令杜志晓偿还借款本金4万元及利息（以4万元为计算基数，自2017年3月3日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.本案全部诉讼费用由杜志晓承担。事实与理由：方国松、杜志晓系朋友关系，2017年杜志晓以急需用钱为由，向方国松提出借钱要求。2017年2月，双方签订《小额贷款质押合同》，该合同约定借款数额、期限及车牌质押财产，合同签订后，方国松将4万元交付杜志晓，现已过还款期限数月，杜志晓未还款。方国松多次催要未果，故起诉至法院。方国松向本院提交以下证据予以证明：小额贷款质押合同、机动车行驶证。杜志晓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于方国松提交的小额贷款质押合同、机动车行驶证真实性予以确认。本院根据上述认证查明：方国松提交与杜志晓签订的《小额贷款质押合同》，约定出质人方国松，质权人杜志晓，约定出质人提供的质押财产是车（×××），担保的主债权为合同项下的本金4万元，贷款期限自2017年2月2日始至2017年3月2日止，共1月。杜志晓在落款处签字并摁手印，并写有字样“钱已收”。方国松称，上述合同的出质人、质权人存在笔误，应该是出质人为杜志晓，质权人为方国松。合同签订后，方国松向杜志晓交付现金4万元，杜志晓至今未还款。方国松提交机动车行驶证原件，车牌号为×××，所有人为杜志晓。方国松称，杜志晓在签订《小额贷款质押合同》后，将车辆停放在其经营的足疗店门口，并将行驶证原件押在方国松处。后车辆被杜志晓偷偷开走了。上述事实，有方国松向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜志晓经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。方国松、杜志晓签订的《小额贷款质押合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同内容和机动车行驶证，出质人以其车牌号为×××的车辆为债权进行质押，该车辆所有人为杜志晓，可见，合同中的出质人应为杜志晓，质权人为方国松。方国松向杜志晓出借款项4万元后，杜志晓理应按照合同约定期限偿还款项，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于方国松要求杜志晓偿还欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。杜志晓未依约偿还欠款，理应支付利息。故对于方国松要求杜志晓支付利息（以4万元为计算基数，自2017年3月3日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜志晓于本判决生效之日起七日内偿还原告方国松欠款4万元并支付利息（以4万元为计算基数，自2017年3月3日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杜志晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告杜志晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  王义平人民陪审员  梁 华二〇一九年八月十九日书 记 员  梁睿诗
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0725民初2218号原告：高伟宏，男，1975年7月5日，汉族，居民，住湖南省桃源县。被告：覃孔明，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。被告：熊伟丽，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。原告高伟宏与被告覃孔明、熊伟丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告高伟宏以与被告覃孔明、熊伟丽庭外和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，高伟宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高伟宏撤诉。案件受理费1584元，减半收取计792元，由高伟宏负担。审判员  艾艳萍二〇一九年八月二十二日法官助理李蓉书记员黄政
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异221号案外人：张海平，男，1979年2月2日出生。委托代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。申请执行人：李利丰，男，1972年1月14日出生。被执行人：北京世博元房地产开发有限公司。法定代表人：王卫东，董事长。委托代理人：王汉存，男，1971年11月2日出生。在本院执行李利丰与北京世博元房地产开发有限公司（以下简称：世博元公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张海平对查封世博元公司名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。张海平称，案外人于2015年10月购买世博元公司开发的X座X号房屋，并于2015年11月、2016年3月向世博元公司支付了全部购房款，世博元公司于2015年11月向案外人交付了房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此，案外人对世博元公司名下的X座X号房屋享有排他民事权益，故请求停止对该房屋的执行。李利丰称，张海平与世博元公司无书面买卖合同，张海平提供的银行转账凭证，也不能证明系其向开发商支付了购房款，张海平与世博元公司之间的房屋买卖关系不具真实性。张海平所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。世博元公司称，张海平购买X座X号房屋属实，并已全额支付购房款。世博元公司同意张海平所提异议请求。本院查明，原告李利丰与被告北京世博元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案在审理过程中，本院依据李利丰所提财产保全申请，于2016年12月16日将北京世博元房地产开发有限公司开发的密云区X座X号楼房一套予以保全查封。2016年12月20日，本院对该案作出（2016）京0118民初456号民事判决：一、被告北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李利丰购房款三十万元并赔偿利息损失（自二○一○年一月十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李利丰房屋涨价等损失二百一十五万八千八百元。三、驳回李利丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元（原告李利丰已预交），由被告北京世博元房地产开发有限公司负担。评估费八千三百元，由被告北京世博元房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起十日内给付原告李利丰。案件受理费一万四千零八十七元（原告李利丰已预交），由原告李利丰负担八百五十一元（已交纳）；由被告北京世博元房地产开发有限公司负担一万三千二百三十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。该案经二审判决维持原判后，李利丰于2017年4月10日提出执行申请，本院以（2017）京0118执1964号立案执行。该案进入执行程序后，诉讼中采取财产保全查封措施的，自动转为执行中的查封措施。现案外人张海平对被查封的世博元公司名下房屋主张权利，并请求中止执行。另据张海平提供的建设银行个人活期账户交易明细证明，张海平名下卡号尾号4149账户项下，于2015年11月29日向张秀苹名下账户转账付款人民币95万元，于2016年3月21日现金支取5万元。世博元公司出具的开票日期为2016年3月10日发票记载，世博元公司收到张海平房款100万元。张海平据此认定已向世博元公司支付全额购房款，但其未向本院提供双方所签书面房屋买卖合同。世博元公司出具于2015年10月20日的七份收据载明，世博元公司收到X-X室张秀苹、张海平交来契税、有线电视、可视对讲、取暖费、燃气初装费、维修基金、印花税等费用，张海平以此证明已对X座X号房屋实际占有。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案争议所指向的位于密云区X座X号房屋，确系登记在被执行人世博元公司名下的商品房。案外人张海平对该商品房提出异议并主张权利，但其未向本院提供书面房屋买卖合同，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定的情形，故本院对其所提异议主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张海平的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年八月十九日书记员  王泽佳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2706号原告：王禹钢，男，1977年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县三木精密电子科技有限公司，住所地：灌南县经济技术开发区。法定代表人：张金源。原告王禹钢与被告灌南县三木精密电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禹到庭参加了诉讼，被告灌南县三木精密电子科技有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禹钢向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工程款175287.9元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告“生产车间通风系统”以及“办公室装饰工程”项目，以包工包料的协议形式承包给原告，原告按期竣工并通过验收，前期的工程款项被告按约付款，而对于后期增加的76399.99元办公室装饰工程款和98888元的生产车间通风系统工程款，虽然原告开具了相应发票，被告也分别于2018年5月21日和8月14日经过公司审批挂账，但被告就是不愿把工程款给原告。故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告灌南县三木精密电子科技有限公司未作答辩。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:2018年4月29日，被告“生产车间通风系统”以及“办公室装饰工程”项目，以包工包料的协议形式承包给原告。现原告称工程已经按期竣工并通过验收，前期的工程款项被告按约付款，而对于后期增加的76399.99元办公室装饰工程款和98888元的生产车间通风系统工程款，虽然原告开具了相应发票，被告也分别于2018年5月21日和8月14日经过公司审批挂账，但被告就是不愿把工程款给原告。原告起诉后，原、被告于2019年8月11日签订协议书，一、原、被告双方一致认为被告应向原告支付货款175287.99元。该款项双方协商一致，被告于2019年8月12日前向原告支付人民币52586.4元，余款被告分四期向原告支付完毕，第一期分别于2019年10月31日、2019年12月31日、2020年2月28日和2020年6月1日各支付30675.4元。同时，原告应向被告开具相应金额的增值税发票。二、原告撤诉和解除对被告银行账户的查封。由于被告未能兑现第一笔款项，原告也未撤诉。被告还未能按时出庭。本院认为,原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方协商解决争议达成的协议书，不违反法律规定，且原告也同意被告的还款方式，本院对原、被告达成的付款方式予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灌南县三木精密电子科技有限公司给付原告王禹钢工程款175287.99元。于2019年8月12日前给付52586.4元，余款被告分四期向原告支付完毕，分别于2019年10月31日、2019年12月31日、2020年2月28日和2020年6月1日各给付30675.4元。同时，原告应向被告开具相应金额的增值税发票。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元、保全费1420元，合计3323元由被告承担（原告已经预交）。限被告于2019年9月10日前直接给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3806元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94审判员  姜耀东二〇一九年八月二十一日书记员  寇 健法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保535号申请人：龙口市龙发玻璃有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：王艳芳，任经理。被申请人：十堰天航汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：陶开政，任经理。被申请人：十堰方润汽车零部件有限公司，住所地：十堰市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：陈亭亭，任经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币421935.05元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币421935.05元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月十三日书记员  李春颖