wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3756号原告：苏州河东金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村。法定代表人：沈蓉利。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：唐国兴，男，1982年12月27日生，汉族，江苏省苏州市人，户籍地江苏省苏州市相城区）南木圩6幢18号，住江苏省苏州市相城区。被告：盛柳柳，女，1982年12月25日生，汉族，江苏省南通市人，户籍地江苏省苏州市相城区）南木圩6幢18号，住江苏省苏州市相城区。原告苏州河东金属材料有限公司与被告唐国兴、盛柳柳保证合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本院于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏州河东金属材料有限公司法定代表人沈蓉利及其委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告唐国兴、盛柳柳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州河东金属材料有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付已到期的欠款人民币104000元，并以此款为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐国兴系苏州唐开金属制品有限公司的法定代表人，2011年3月左右苏州唐开金属制品有限公司因生产经营所需，向原告购买了各类金属材料，因苏州唐开金属制品有限公司拖欠原告货款时间较久，原告于2017年1月向苏州市相城区人民法院提起诉讼，经(2017)苏0507民初74号民事调解书达成一致，但苏州唐开金属制品有限公司在履行过程中未按期付款，2018年9月7日原告与被告唐国兴就(2017)苏0507民初74号民事调解书上确认的欠款达成付款协议，被告唐国兴、盛柳柳以个人名义愿意为苏州唐开金属制品有限公司的欠款作担保，双方并在欠款及支付协议中签字确认，现经原告结算，至2019年5月已到期的欠款计人民币140000元，本协议签订后，被告唐国兴仅归还了人民币36000元，尚欠人民币104000元。原告多次催讨此款，可被告一直以各种理由推托，至今未按时付清。被告唐国兴、盛柳柳未应诉答辩。经审理查明，2018年9月7日，原告苏州河东金属材料有限公司作为债权人，案外人苏州唐开金属制品有限公司作为债务人，被告唐国兴、盛柳柳作为担保人，签订《欠款及支付协议》一份，约定还款金额：315000元；还款期限：2018年9月底前支付人民币20000元，2018年10月至2020年3月，每月月底前支付人民币15000元，2020年4月底前支付尾款人民币25000元；利率：以2019年9月底结欠货款的5%计算，在2019年10月底前另行支付。担保人个人愿意为债务人此次的结欠货款作担保，若债务人无法支付此次结欠款担保人愿意履行全部支付义务。超过还款期限3个月以上视为违约。承担违约金人民币30000元。协议底部由原告法定代表人沈蓉利在债权人处签名；被告唐国兴在债务人及担保人处签名；被告盛柳柳在担保人处签名。另外，原告陈述，原先是苏州唐开金属制品有限公司结欠原告货款539452.05元，后双方达成调解，调解后苏州唐开金属制品有限公司仅支付了部分款项，原告遂向法院申请强制执行。在执行过程中，原告与两被告达成和解，出具了《欠款及支付协议》，约定分期付款，虽然两被告是作为担保人，但因苏州唐开金属制品有限公司当时已不在正常经营，实际上货款是由两被告归还，并在履行过程中也是由两被告合计支付了36000元，但是剩余款项经原告多次催讨，两被告一直拖欠不付。以上事实由原告提供的欠款及支付协议、（2017）苏0507民初74号民事调解书及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原告苏州河东金属材料有限公司与被告唐国兴、盛柳柳签订《欠款及支付协议》，系双方真实意思表示，合同关系成立并合法有效。现债务人苏州唐开金属制品有限公司在规定的债务履行期届满没有履行债务，故原告有权要求被告唐国兴、盛柳柳作为保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告唐国兴、盛柳柳支付已到期的欠款人民币104000元及该款自2019年5月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国兴、盛柳柳应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州河东金属材料有限公司人民币104000元以及该款自2019年5月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1490元，保全费1220元，合计人民币2710元，由被告唐国兴、盛柳柳负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331029729）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年八月十九日书 记 员  计鼎星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19405号原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，执行董事。委托诉讼代理人：樊凡，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。被告：陶清，女，1983年2月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水公司）与被告陶清劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山水公司之委托诉讼代理人樊凡，陶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方劳动关系已合法解除，无需继续履行；2.不支付2018年9月28日至2018年10月17日期间工资损失30050元。事实和理由：陶清于2018年4月3日入职山水公司，担任数据模型总监，双方签订了期限为2018年4月3日至2023年4月2日的劳动合同，试用期六个月即2018年4月3日至2018年10月2日。月工资50000元。陶清工作到2018年9月27日，工资支付到2018年8月31日,同意支付2018年9月1日至9月27日期间工资31987.07元。陶清辩称，陶清于2018年4月3日入职山水公司，担任数据模型总监，双方签订了期限为2018年4月3日至2023年4月2日的劳动合同，试用期六个月即2018年4月3日至2018年10月2日。月工资50000元。陶清工作到2018年9月27日，工资支付到2018年8月31日,2018年9月1日至9月27日期间工资未支付。陶清就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第20919号裁决书，裁决：一、山水公司继续履行与陶清的劳动合同；二、山水公司支付陶清2018年9月1日至9月27日期间工资31987.07元；三、山水公司支付陶清2018年9月28日至2018年10月17日期间工资损失30050元。山水公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，山水公司于2018年9月27日向陶清送达了《解除劳动合同通知书》，内容为：“被通知人陶清，职务数据模型总监，因下列第1项原因，根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，决定于2018年9月27日正式解除与您的劳动合同。在试用期间被证明不符合录用条件的”。陶清在该份《解除劳动合同通知书》下方签字并写：“本人不同意解除劳动合同，认为山水公司违约，此签字仅表示收到通知”。就解除劳动合同依据，山水公司提交了《关于试用期员工考核制度正式实施的通知》、《试用期员工考核制度》、制度确认回执。陶清对证据的真实性认可。山水公司还提交了试用期考核面谈表三份，其中前两份显示：是否胜任工作：是，有陶清签字。第三份显示：是否胜任本职工作为否，陶清未签字。陶清对有其签字的真实性认可，对第三份试用期考核面谈表真实性不予认可。山水公司还提交了《试用期工作目标确认书》，显示：实际完成部分及总分数75份均为手写。陶清对其签字及打印部分真实性认可，对手写部分真实性不予认可，主张为山水公司后加的。陶清提交了一份《试用期工作目标确认书》打印件。山水公司对证据的真实性不予认可。陶清主张山水公司是违法解除，要求继续履行劳动合同。陶清据此提交了仲裁开庭笔录、网页截图、试用期须知。山水公司对开庭笔录、试用期须知的真实性认可，对网页截图的真实性不予认可。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，山水公司以试用期不符合录用条件为由与陶清解除劳动合同。山水公司提交的前两份试用期考核面谈表显示符合岗位有陶清签字确认，第三份试用期考核面谈表显示不符合岗位但未有陶清签字。山水公司提交的《试用期工作目标确认书》手写部分陶清亦不予认可，山水公司提交的证据不足以证明陶清试用期不符合录用条件。山水公司属于违法解除与陶清的劳动合同。陶清与山水公司签订的劳动合同期限至2023年4月2日，故山水公司应继续履行与陶清之间的劳动合同。仲裁裁决第二项即2018年9月1日至2018年9月27日期间工资，双方均同意本院予以确认。山水公司属于违法解除与陶清之间的劳动合同，山水公司应支付陶清2018年9月28日至2018年10月17日期间的工资损失，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行与被告陶清之间的劳动合同；二、原告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告陶清二〇一八年九月一日至二〇一八年九月二十七日期间工资31987.07元；三、原告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告陶清二〇一八年九月二十八日至二〇一八年十月十七日期间工资损失30050元；四、驳回原告山水文园凯亚房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  杜国庆人民陪审员  胡俊海二〇一九年八月二十二日书 记 员  王佳佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11737号原告:黄国庆，男，1957年12月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告:徐海亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新**衡山路******。负责人：汪长毓。原告黄国庆与被告徐海亮、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告黄国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄国庆撤回起诉处理。审判员  陈红英二〇一九年八月二十七日书记员  邬晨洁
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执恢1512号 本院在执行陈花银或刘艳飞和借款合同纠纷一案中，陈花银申请将刘艳飞纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六项规定，决定如下：将刘艳飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67022号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈兴鹏，男，1989年1月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈兴鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈兴鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈兴鹏偿还借款本金19444.44元;2、陈兴鹏偿还借款期限内利息1980元；3、陈兴鹏支付自2019年7月30日起至实际给付之日的罚息（以19444.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈兴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，借款人陈兴鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金25000元；贷款期数18期；贷款月利率为0.66%，逾期罚息利率为0.05%/日，借款人按月还款；借款人未能按时、足额偿还贷款本息及其他费用的，应按本合同约定的逾期还款规定支付逾期罚息。当日，国美公司向陈兴鹏约定账户发放贷款25000元。庭审中，国美公司称陈兴鹏自2018年6月30日开始逾期，截至2019年7月29日，陈兴鹏尚欠借款本金19444.44元，利息1980元未还。本院认为：国美公司与陈兴鹏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈兴鹏应当按期支付利息并偿还本金。现陈兴鹏逾期还款，国美公司要求陈兴鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但国美公司主张的罚息利率计算有误，应为年利率18%。陈兴鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19444.44元、借款期限内利息1980元；二、被告陈兴鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19444.44元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告陈兴鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2373号原告：李岩，男，1991年10月10日出生，汉族，住文安县。被告：王建强，男，1975年6月18日出生，汉族，住文安县。原告李岩诉被告王建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告李岩到庭参加了诉讼，被告王建强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款51538元；2、要求被告依法承担逾期付款给原告造成的损失，按中国人民银行贷款利息1.5倍，并按基数51538元自2019年2月12日起算至欠款付清为止；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月份被告购买原告桥架，截止到2019年2月12日被告共欠原告货款51538元，被告为原告出具了还款计划书，此款经原告催要，被告未给付，故原告提起诉讼。被告王建强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告王建强是否应给付原告李岩货款及逾期付款利息损失，具体金额是多少？本院经审理认定事实如下：被告王建强在原告李岩处购买桥架，截止到2019年2月12日被告尚欠原告货款51538元，被告为原告出具还款计划书一份，内容为“今欠到李岩货款51538元整，人民币大写伍万壹仟伍叁拾捌元整，2019年2月12号所打欠条、还款计划书全部作废，以此还款计划书为最终结算为准，本人承诺2019年5月底还清全部货款，如不还清可以起诉到还款承诺人管辖法院，本人认可。备注：如果在承诺还款之前起诉，本还款书无效（身份证正反面）”，上面有被告王建强的签名，该款经原告多次催要，被告未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买货物，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告给付货款51538元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失双方虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2019年2月12日为原告出具还款计划书一份，约定2019年5月底还清全部货款，自2019年6月1日起应视为被告逾期，故被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付原告逾期付款利息至全部付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建强给付原告李岩货款51538元及逾期付款利息损失（自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1088元减半收取544元，由被告王建强负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一九年八月五日书记员  韩玉冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5895号 原告：厦门百维康生物科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦213A。 法定代表人：王风超。 委托诉讼代理人：林建萍，女，该公司员工。 被告：张发生，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。 原告厦门百维康生物科技有限公司与被告张发生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告厦门百维康生物科技有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门百维康生物科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门百维康生物科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门百维康生物科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执462号申请执行人：刘聪，男，汉族，1993年6月13日出生，住辽宁省黑山县。被执行人：辽宁东辰汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：91210106564671985N。法定代表人：于秀云，系该公司总经理申请执行人刘聪与被执行人辽宁东辰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇一九年八月一日书记员  蒋 月
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4017号原告：王菊生，男，汉族，1983年8月19日，住淮安市清江浦区。原告：王玲，女，汉族，1986年12月7日出生，住淮安市清江浦区。两原告委托诉讼代理人：夏善刚、马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。原告王菊生、王玲与被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一九年八月一日书记员  邵诗媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢551号之一 申请执行人吕沫函，男，汉族，1966年11月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市金润哲投资发展有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28C，统一社会信用代码91440300691189155。 法定代表人刘纪龙。 被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦****房，统一社会信用代码91440300755697563。 法定代表人刘金卫。 被执行人陈靖，男，汉族，1962年6月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘金卫，男，汉族，1967年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘纪龙，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证住址广东省福田区。 被执行人深圳光电产业控股集团有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**1208大厦），统一社会信用代码91440300587917714。 法定代表人陈靖。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初9115号判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，查明被执行人刘纪龙名下位于深圳市××香××房产（产权证号30××55），本院依法参与分配，本案可分配款项人民币3080232.36元，扣除执行费人民币33202.32元，本次已执行到款项人民币3047030.04元。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月六日 书记员 吴青芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：潘志军，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告潘志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告潘志军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金76000元及借款利息8733.80元、罚息1753.02元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供76000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年12月31日至2017年12月31日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月31日向被告指定的账户发放贷款76000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金76000元，利息8733.80元、罚息1753.02元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年12月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金76000元及截至2019年2月21日的利息8733.80元、罚息1753.02元，之后的利息以本金76000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告潘志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告潘志军负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1882号之一原告：深圳市科有为科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道凹背社区桂月路**硅谷动力汽车电子创业园******，统一社会信用代码91440300050473770X。法定代表人：郑有根。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市特斯拉无线设备有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园******会信用代码914403000671957386。法定代表人：陈守冠。委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。本院受理的原告深圳市科有为科技有限公司诉被告深圳市特斯拉无线设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告向本院提出管辖权异议，认为双方并未约定由本院管辖，送货交付地点在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。经审查，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。原告住所地在深圳市龙华区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告以送货交付地点在深圳市南山区为由提出的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市特斯拉无线设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年八月九日书 记 员 温敏玲(兼)
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执772号 申请执行人：汪海红，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：黄根木，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：董可胜，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆从军，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆德凤，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：承孝木，男，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：叶伍松，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：范云霞，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：承金根，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆德龙，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆崇红，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：奚家普，男，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：俞海兵，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：尹金凤，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘明耀，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：钟宝国，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：芜湖市建业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：吴杰，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院生效的(2018)皖0221民初2955号判决，于2019年04月19日向被执行人刘明耀发出执行通知书，责令被执行人刘明耀被告刘明耀于判决生效后十五日支付原告汪海红、黄根木、董可胜、骆从军、骆德凤、承孝木、叶伍松、范云霞、承金根、骆德龙、骆崇红、奚家普、俞海兵劳务款26080元，被告钟宝国、芜湖市建业建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明耀在中国银行湾沚支行营业部的账户18×××66存款58324.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年八月二十四日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保73号 申请人：安庆市泰宏新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区罗冲采石场旁。统一社会信用代码913408003975986013（1-1）。 法定代表人：徐小龙，该公司总经理。 被申请人：徐义虎，男，1961年10月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理申请人安庆市泰宏新型建材有限公司诉被申请人徐义虎买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市泰宏新型建材有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐义虎价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆市泰宏新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐义虎银行账户存款70000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省锦州市中级人民法院 决 定 书 （2019）辽07刑更1382号 罪犯赵振海，男，1970年1月7日出生于辽宁省盘山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。 辽宁省盘山县人民法院于2011年1月12日作出（2011）盘县刑初字第00006号刑事判决，以被告人赵振海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币7.5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月22日以(2016)辽07刑更1079号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 在本院审理过程中，执行机关辽宁省北镇监狱于2019年7月18日以罪犯赵振海又出现自伤自残情况为由，向本院申请撤回对罪犯赵振海减刑建议。 经审理查明，罪犯赵振海在减刑案件审理期间，执行机关对其继续进行考核时，又因自伤自残于2019年7月17日被记过处分1次，执行机关申请撤回减刑建议所依据的事实属实，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯赵振海因盗窃罪被判处刑罚，在本院审理执行机关对其提请减刑案件期间，严重违犯监规，不能认定罪犯赵振海确有悔改表现。辽宁省北镇监狱申请撤回对罪犯赵振海减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条的规定，决定如下： 准许辽宁省北镇监狱撤回对罪犯赵振海减刑建议。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年八月八日 书记员  姚 旸
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2319号原告吴全海，男，1948年12月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告鹤壁源泰投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路路北。法定代表人：王晓飞，该公司经理。在审理原告吴全海与被告鹤壁源泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告吴全海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴全海撤回起诉处理。审判员  单朝民二〇一九年八月十九日书记员  周 成
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初885号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：肖声红，男，1965年2月11日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：杨春花，女，1969年4月28日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告肖声红、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告肖声红、杨春花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖声红、杨春花清偿借款本金50000.00元、利息127.87元，共计50127.87元（截止2019年6月24日）；2.判令被告肖声红、杨春花支付自2019年6月25日起至本金还清之日止的利息（按合同约定计付），利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告肖声红、杨春花因种植大棚蔬菜向原告农行崇义支行申请农户小额贷款。2016年5月26日，原告农行崇义支行与被告肖声红签订了《农户贷款借款合同》，约定了借款金额、借款期限等。原告农行崇义支行依约向被告肖声红发放贷款50000.00元。借款到期后，被告肖声红未按时归还本息。截止2019年6月24日，被告肖声红、杨春花欠原告农行崇义支行借款本金50000.00元、利息127.87元，共计50127.87元。被告肖声红、杨春花均未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告肖声红、杨春花共同向原告农行崇义支行申请贷款。2016年5月26日，原告农行崇义支行与被告肖声红签订了合同编号为36020120160058233《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为50000.00元、借款期限为3年、贷款执行利率为借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率……。同时约定，若被告肖声红未按约定期限归还借款本金的，原告农行崇义支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月27日，被告肖声红提取了借款。借款期限届满，被告肖声红、杨春花未能还本付息。截止2019年6月24日，被告肖声红、杨春花结欠农行崇义支行借款本金50000.00元、利息127.87元，共计50127.87元。上述事实由原告农行崇义支行提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款基本信息及原告农行崇义支行的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告农行崇义支行与被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告肖声红、杨春花提供了借款，履行了合同义务，被告肖声红、杨春花未能依约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。现原告农行崇义支行要求被告肖声红、杨春花共同偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告肖声红、杨春花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖声红、杨春花本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币50000.00元，利息127.87元（截止2019年6月24日），共计人民币50127.87元；二、被告肖声红、杨春花于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行利息，以50000.00元为基数，自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取527元，由被告肖声红、杨春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年八月十五日书记员  刘深萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3831号原告：陈立红，女，1963年8月9日出生，汉族，齐齐哈尔市依安县乳品厂退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：寇衍明（与原告系夫妻关系），男，1963年2月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：尚春梅，女，1971年4月9日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。原告陈立红与被告尚春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立红的委托诉讼代理人寇衍明到庭参加诉讼，被告尚春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款45000元；2.请求被告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚春梅于2015年10月20日向原告陈立红借款15000元，后于2016年10月21日再次向原告借款30000元并约定利息为每月1%，两笔借款分别于2015年12月31日和2016年12月31日到期，原告多次找被告索要，被告一直承诺还款但并未偿还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。尚春梅未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈立红与被告尚春梅系朋友关系，2015年10月20日、2016年10月21日，被告因购买税票和保险分别向原告借款15000元和30000元，被告给原告出具借条两张，借条中未约定还款期限及利息。以上事实有原告提交的借条、证明以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，原告陈立红与被告尚春梅达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并给原告出具借条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应向原告履行还款义务，故本院对于原告向被告主张借款45000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中没有约定利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告要求被告自2016年12月31日起支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告逾期偿还借款应当承担支付逾期利息的责任，本院支持自原告起诉之日即2019年7月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的利息。被告尚春梅在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告尚春梅于本判决生效后十日内偿还原告陈立红借款本金45000元，并支付以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月8日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告尚春梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇一九年八月二十六日法官助理陈佰侠书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17272号原告：赵美英，女，1955年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：韩海峰，男，1980年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：三星财产保险(中国)有限公司，营业地上海市闵行区。主要负责人：吉庆燮。原告赵美英与被告韩海峰、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵美英于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵美英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵美英负担。审判员  纪学鹏二〇一九年八月三十日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3415号原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：龙伦洪，女，1990年12月10日生，汉族，住四川省万源市。原告袁智超与被告龙伦洪网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁智超到庭参加诉讼，被告龙伦洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。袁智超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款248元；2.请求判令被告依法按购物款1080元的十倍进行赔偿10800元；上述金额共计11048元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络交易平台于2018年11月8号，使用淘宝账号“亲亲揉揉泡泡”在被告经营的名为“麦吉咖啡工厂直销”（淘宝ID：小龙474275155）的网店内购买了10袋“西班牙DL黑咖啡加强版正品麦吉抹茶咖啡DL黑咖魔力小咖麦吉咖啡”，以1080元的价格付款并成交，订单编号为：237380388699972587。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：百世快递，运单号码：51272952306781。原告与被告在购买前双方旺旺聊天中，被告明确告知原告涉诉产品是款有减肥功效的产品，原告2018年11月11日收到被告发出的对应包裹，该涉诉产品包装注明“具有分解脂肪，瘦身不脱水，控制体重，遏制饥饿荷尔蒙”等，但产品并没有保健食品批准文号，也没有蓝帽子标识，再者也没有QS或SC号（生产许可证号），没有营养成分表，也无配料表，生产公司“广东白云区信德集团”也是虚假的，欺诈消费者，严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第4款、第六十七条。被告无证经营非法销售，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。为了避免对原告造成不必要的经济损失，原告于2018年11月19日在淘宝网申请了退货退款（9袋产品的退款，退款金额为972元）。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，原告依据《中华人民共和合同法》《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。龙伦洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，袁智超使用其注册的淘宝会员名“亲亲揉揉泡泡”在淘宝网龙伦洪经营的店铺“麦吉咖啡工厂直销”购买“西班牙DL黑咖啡加强版正品麦吉抹茶咖啡DL黑咖啡魔力小咖麦吉咖啡”10袋，每袋108元，总价1080元，订单号码237380388699972587。龙伦洪通过百世快递于2018年11月9日在重庆发货，袁智超于2018年11月11日收到货物，收货地址：北京市房山区拱辰街道政通路西里5号楼，收货人“小袁”。涉案产品的拍摄图片显示，涉案产品原产国为西班牙，外包装没有营养成分表，也无配料表。袁智超针对其中的9袋产品申请了退货退款，退得款项972元。经询，袁智超陈述在本院另有多起网络购物合同纠纷案件，其中十几件正在审理，几十件已经审结。袁智超已支付本案公告费260元。上述事实，有袁智超提交的订单详情截图、物流信息截图、交易宝贝详情页面截图、涉案商品实物外包装照片、物流快递签收单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，袁智超与龙伦洪之间订立的网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。通过上述法律规定可以看出，第一，本案产品原产国为西班牙，龙伦洪没有提供本案所涉产品的相关报关单据、入境检验检疫证明、海关发放的通关证明等进口产品应该具备的资料；第二，本案所涉产品属于预包装产品，但是并没有成分或者配料表。综上所述，本案所涉产品不符合我国食品安全标准。因此对于袁智超要求退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。故对于袁智超解除合同的诉讼请求，本院予以支持。袁智超共支付了1080元货款，已经退得货款972元，龙伦洪应再退款108元。对于袁智超请求十倍赔偿是否应予支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。龙伦洪在涉案商品交易页面已标注产品为西班牙制造，展示了产品的包装袋正、反面图片，买受人能够清晰的看到产品的情况。袁智超对其所欲购买的涉案商品系境外制造形成并转入境内进行“现货”出售的事实具有清楚地认识与了解，其中包括对从境外取得商品的品种、类型、包装、成分等事项的认知，袁智超举证的交易快照中，产品外包装中显示了涉案商品的属性、来源和特点，故袁智超对涉案产品的具体情况具有充分的预期。且袁智超在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，其对涉案商品无中文标签等问题应有明确了解，且有较高的认知能力。故涉案商品并不存在“被误导消费”的情形。故袁智超请求支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。龙伦洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认本案所涉网络购物合同解除；二、袁智超于本判决生效后七日内将所购买的剩余一袋涉案产品退还给龙伦洪；龙伦洪于本判决生效后七日内退还袁智超购物款108元；三、驳回袁智超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理76元，由袁智超负担74元（已交纳），由龙伦洪负担2元（于本判决生效后七日内交纳）；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由龙伦洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 张 博审判员 孙 磊审判员 陈思佳二〇一九年八月二十六日书记员 时俊萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终765号 上诉人（原审被告）：四川粤鸿高科技术有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路**服务中心综合楼**。 法定代表人：吴小平，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地成都市郫都区古城镇马街社区**。 法定代表人：许洪伟，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2271号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被告住所地与合同履行地均在自贡市沿滩区，故应由自贡市沿滩区人民法院管辖。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《预拌混凝土加工供应合同》第十条约定，发生争议协商解决不成，向合同履约地法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市郫都区为合同履行地。据此，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年八月七日 书记员  陈露茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1877号 申请执行人周波，男，1972年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人张建军，男，1972年10月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人周波与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初795号民事调解书，责令被执行人张建军偿还申请执行人周波借款151000元，并自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以151000元为基数，按月息2%的标准向申请执行人支付利息；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以151000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费1275元、执行费2345元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张建军的银行存款154620元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以151000元为基数，按月息2%的标准向申请执行人支付利息；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以151000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年八月十九日 书记员  孙何麟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14698号原告：深圳某某光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：戴某，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某某，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市某某信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱某某。原告深圳某某光电科技有限公司与被告深圳市某某信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳某某光电科技有限公司撤诉。案件受理费3368元,减半收取计1684元（原告已预交），由原告深圳某某光电科技有限公司负担。审判员  李琼玲二〇一九年八月二日书记员  张淑惠
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初189号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人武某，男，1980年8月22日生，汉族，小学文化，原平市人，捕前住本村。2016年9月24日,因吸食毒品被原平市公安局行政拘留5日。2016年12月20日，因犯容留他人吸毒罪被原平市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，于2017年3月27日刑满释放；2018年8月24日，又因吸食毒品被原平市公安局行政拘留10日。2018年12月7日，因涉嫌贩卖毒品罪被原平市公安局刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：   2017年9月至2018年9月期间，被告人武某多次以50元、100元一包的价格，分别在原平二小、班村、东营村、原平吉祥花园等地，向宋某、苏某、翟某等人出售土制海洛因7包，获利650元。   上述事实，被告人武某当庭没有异议，另有证人宋某、苏某、翟某的证言、辨认笔录，被告人武某的供述及其前科材料、释放证明、户籍证明，原平市公安局查获经过等在案证实。   以上证据经庭审举证质证，予以认定。   本院认为，被告人武某非法向他人贩卖土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某因犯容留他人吸毒罪被我院判处有期徒刑6个月，刑罚执行完毕后不思悔改，五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，应从重处罚。被告人武某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人武某贩卖毒品非法获利650元，系非法所得，应责令退出。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一条，第六十四条之规定，判决如下：   被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月7日起至2022年12月6日止。）   责令被告人武某退出650元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 聂惠军   人民陪审员 郭永卿   人民陪审员 张建文     二〇一九年八月二十日   书 记 员 田 影
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执985号申请执行人：陈均泉，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：田雪敏，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：高善坤，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人陈均泉、田雪敏与被执行人高善坤民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）皖1323民初283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高善坤应给付申请执行人陈均泉、田雪敏借款20050元并承担诉讼费150元。因被执行人高善坤未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈均泉、田雪敏申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月8日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县娄庄镇汴河村调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿20200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初283号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 王成利审判员 傅 勇二〇一九年八月十三日书记员 张 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10191号原告：昆明荣特物业管理有限公司,住所：云南省昆明市北京路延长线江东花园******。法定代表人：李开富。委托诉讼代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝建平，女，汉族，1955年9月13日出生，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告郝建平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日受理后，原告昆明荣特物业管理有限公司以双方已经和解为由自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明荣特物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月三十日书记员  邢志辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12795号 申请执行人：陈奕宾，男，1987年11月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：王靓，男，1981年3月27日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈奕宾与被执行人王靓借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14626号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20516200元及利息等，本院于2018年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月二十七日 书记员  李红曼
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3768号 原告：胡玉恩，女，1972年9月14日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：林文渊，男，1974年10月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡玉恩诉被告林文渊民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉恩到庭参加诉讼，被告林文渊经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡玉恩向本院提出诉讼请求：请求判令林文渊偿还借款本金50000元，及利息79900元（自2013年2月2日起至2019年4月1日止以本金30000元为基数按月利率2%计付的利息款为44400元；自2013年4月5日起至2019年3月4日止以本金20000元为基数按月利率2%计付的利息款为28400元）及自2019年4月2日起以本金30000元为基数按月利率2%计付利息直至还清时止；自2019年3月5日起以本金20000元为基数按月利率2%计付利息直至还清时止。事实与理由：林文渊因生意急需资金，分别于2013年2月2日向胡玉恩借款30000元，约定月利率为2%；2013年4月5日向胡玉恩借款20000元，约定月利率为2.5%，上述借款林文渊分别出具借条给胡玉恩收执，后经胡玉恩多次催讨，林文渊拒不还款。 林文渊未提供答辩意见。 胡玉恩围绕诉讼请求，提供如下证据：林文渊出具的借条两张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林文渊因需用资金，分别于2013年2月2日向胡玉恩借款30000元，约定月利率为2%；2013年4月5日向胡玉恩借款20000元，约定月利率为2.5%，上述借款林文渊分别出具借条给胡玉恩收执，两笔借款均未约定还款期限。借款后，林文渊仅支付利息至2013年6月4日，之后经胡玉恩多次催讨，林文渊均未再履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡玉恩与林文渊之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林文渊负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，胡玉恩可催告林文渊在合理期限内偿还，经胡玉恩催讨后，林文渊仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。胡玉恩请求林文渊归还本金合计50000元，本院予以支持。胡玉恩与林文渊虽然在2013年4月5日的借条中约定月利率按2.5%，但胡玉恩在起诉时主动将利息下调至按月利率2%计息，并未违反相关法律规定，故胡玉恩请求按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法庭调查，胡玉恩自认林文渊支付利息至2013年6月4日， 故对胡玉恩诉讼请请求中关于利息起算时间的请求，依法应依法调整为自2013年6月5日起算。林文渊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文渊应于本判决生效后10日内偿还胡玉恩借款50000元，并自2013年6月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回林文渊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取计1449元，由林文渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3320号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝良荣,男，1971年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：符泽民，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其勒格尔，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古福瑞祥典当有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦****。 法定代表人:蒋韶轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张润燕，慧聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:齐海玲，慧聪律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝海龙，男，1978年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人郝良荣因与被申请人内蒙古福瑞祥典当有限公司（简称福瑞祥公司）、郝海龙案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝良荣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审法院认定郝良荣与郝海龙之间不存在真实的房屋买卖关系错误。郝良荣与郝海龙之间就案涉房屋签订的两份买卖合同，签订时间均早于法院查封房屋的时间2016年6月27日，且经公证的合同依据法律规定应当作为人民法院认定事实的依据。二审法院不应以双方签订的合同有瑕疵就否认双方之间存在真实有效的合同。（二）郝良荣在法院查封之前已合法占有房屋。（三）二审法院认定郝良荣未支付全部价款错误。郝良荣持有郝海龙出具的33万元收条，其中18万元系双方抵顶债务，另外的15万元系给付的现金。因双方系兄弟关系，且一直在一起做生意，故该付款方式是符合常理的。因为存在按揭贷款，所以房屋的价值就是剔除贷款后的实际价值，故郝良荣支付了33万元后，由其以郝海龙名义从2015年5月22日开始偿还按揭贷款，符合支付完毕房屋全部价款的条件。（四）二审法院认定郝良荣对房屋未过户存在过错错误。案涉房屋在查封前一直未过户并非郝良荣的过错，因为案涉房屋的贷款尚未还清，且办理过户登记需要出卖人的配合，故案涉房屋未过户并非买受人自身原因所致。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，应当停止对案涉房屋执行，解除查封。 福瑞祥公司提交意见称：（一）本案郝良荣与郝海龙之间不存在真实的房屋买卖关系。双方2012年5月1日签订的合同中未写明双方交易房屋的具体位置、面积、楼屋等详细情况，2012年5月15日签订并经公证的合同与2012年5月1日签订的合同在价款、首付款的约定上存在矛盾。房屋买卖对家庭是极其重要的事，不可能在合同中出现上述问题。由此可知，双方之间签订的房屋买卖合同是虚假的。（二）即便郝良荣与郝海龙之间签订的房屋买卖合同是真实的，也只是双方的以物抵债协议，其目的在于消灭郝良荣对郝海龙的债权，不必然引起房屋权属变动，且案涉房屋并未变更登记至郝良荣名下。郝良荣不能依据以房抵债协议阻却法院的强制执行。（三）郝良荣与郝海龙系兄弟关系，且二人分别是富鑫商贸公司的监事和执行董事，存在重大利益关系，双方在福瑞祥公司于2011年9月26日将郝海龙诉至法院要求其偿还借款的情况下，恶意串通签订房屋买卖合同，损害福瑞祥公司利益，依法双方签订的房屋买卖合同应属无效。（四）本案根据现有证据不应认定郝良荣在法院查封前已合法占有房屋。（五）郝良荣并未支付房屋全部价款。1.郝良荣关于购房首付款33万元支付情况的陈述相互矛盾，且未提供银行转账凭证证明。2.案涉房屋上设定的按揭贷款偿还主体系郝海龙，至今仍在偿还中。（六）案涉房屋未办理过户登记的原因在于郝良荣，其应承担不利后果。郝良荣在签订房屋买卖合同时明知房屋上设定有按揭贷款，且未代郝海龙还清全部贷款，故该房屋未过户登记的风险应由其自己承担。 本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”二审法院综合考虑郝良荣与郝海龙系兄弟关系，双方签订房屋买卖合同的时间为福瑞祥公司提起诉讼之后，双方签订的两份合同之间存在瑕疵与矛盾，证明郝良荣已支付购房首付款33万元除郝海龙出具的收条外无其他证据予以佐证，案涉房屋上原郝海龙设定的按揭贷款尚未付清、仍在继续偿还中，郝良荣明知案涉房屋存在银行贷款而无法办理过户登记仍然购买，对未能办理过户登记负有一定责任等因素，参照上述司法解释的规定，认定郝良荣对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回郝良荣关于对案涉房屋不得执行的诉讼请求，并无不妥。郝良荣关于本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，应当停止执行的主张，不能成立。 综上，郝良荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回郝良荣的再审申请。 审判长  汪军 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇一九年八月二十九日 法官助理王永明 书记员宋健
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1943号原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。住所地辽宁省灯塔市政府路**。法定代表人于洪光，系该公司董事长。委托代理人曹旭，男，1985年9月1日出生，汉族，现住灯塔市，系该公司职员。委托代理人吴国栋，男，1974年9月13日出生，汉族，现住灯塔市，系该公司员工。被告穆科，男，1972年10月4日出生，汉族，现住灯塔市。被告高娇，女，1974年1月8日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系穆科妻子。被告李胜涛，男，1976年12月20日出生，汉族，现住佟二堡镇。被告舒雅斌，女，1975年12月6日出生，汉族，现住，系李胜涛妻子。被告张丹，男，1973年12月22日出生，汉族，现住佟二堡镇。被告高春影，女，1976年1月6日出生，汉族，现住佟二堡镇。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司诉被告穆科、高娇、李胜涛、舒雅斌、张丹、高春影金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司提供的被告穆科、高娇、李胜涛、舒雅斌、张丹、高春影送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司不能提供被告穆科、高娇、李胜涛、舒雅斌、张丹、高春影准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费31186.00元（缓交，免收）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年八月七日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4093号原告：李静华，女，1969年12月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛润生农化有限公司，住所地莱西市姜山镇小泊村，统一社会信用代码913702857636398069。法定代表人：李树柏，该公司总工程师。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。原告李静华与被告青岛润生农化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静华、被告青岛润生农化有限公司委托诉讼代理人张文彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静华向本院提出诉讼请求：1.判令青岛润生农化有限公司支付李静华2006年5月-2018年9月经济赔偿金74928元；2.判令青岛润生农化有限公司支付李静华2006年5月-2018年9月27日加班费195356元；3.判令青岛润生农化有限公司支付李静华2008年9月18日至2018年10月23日未休带薪年假工资17220元；4.判令青岛润生农化有限公司支付李静华2008年9月18日至2018年10月22日工资损失2726元；5.判令青岛润生农化有限公司支付李静华2006年5月-2018年9月经济补偿金37464元；6.判令青岛润生农化有限公司支付李静华2017年-2018年高温补贴1120元。事实与理由：2006年5月，李静华应聘到青岛润生农化有限公司处工作，双方签订了劳动合同，岗位为仓库保管。2018年9月27日，青岛润生农化有限公司在无任何法定程序下出台所谓竞争上岗，并根据竞争结果将李静华工作由物管科调整至车间工作。李静华对此提出异议，青岛润生农化有限公司于2018年10月10日向李静华发出《告知书》，逼迫李静华到车间工作。李静华于10月12日向青岛润生农化有限公司发出《声明》，不承认青岛润生农化有限公司竞争上岗结果等文件，要求恢复李静华原工作岗位，青岛润生农化有限公司不但没有答应而且将李静华拒之门外。之后李静华多次与青岛润生农化有限公司沟通未果，被迫同意了青岛润生农化有限公司提前终止劳动合同的要求。青岛润生农化有限公司辩称，请求依法驳回李静华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李静华于2006年8月到青岛润生农化有限公司工作，后勤保管。李静华在青岛润生农化有限公司李静华向青岛润生农化有限公司提交离职申请书一份，载明：“青岛润生农化有限公司于2018年9月20日通知本人，合同于2018年10月20日到期日前需续签劳动合同，劳动合同到期日申请自愿离职。……以上是本人的真实意愿表达”2018年10月22日，双方办理解除劳动合同手续，解除劳动合同报告书载明解除合同原因为合同到期。李静华离职后向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求青岛润生农化有限公司支付赔偿金74928元、加班费190803元、带薪年休假工资17220元、2018年9月29日至2018年10月23日期间相当于工资损失2726元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月7日作出西劳人仲案字[2019]第339号仲裁裁决书，裁决：青岛润生农化有限公司支付李静华带薪年休假工资5453元、2018年9月29日至2018年10月23日期间工资1499.5元，驳回李静华的其它仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，李静华对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，李静华于2006年8月到青岛润生农化有限公司处工作，双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于经济赔偿金。根据李静华提交的离职承诺书，李静华系合同到期与青岛润生农化有限公司解除劳动合同，李静华主张离职承诺书系青岛润生农化有限公司强迫其签订的，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。李静华据此要求青岛润生农化有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定支付赔偿金的相关情形，故对李静华的上述请求，本院不予支持。关于加班费。李静华并未提供相应证据证明其存在加班事实，且青岛润生农化有限公司不予认可，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于带薪年休假工资。李静华工作期间未休带薪年休假，青岛润生农化有限公司未向其发放带薪年休假工资，李静华要求补发，应予支持。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决青岛润生农化有限公司支付李静华带薪年休假工资5453元，符合法律规定，本院予以支持。关于工资损失。李静华在青岛润生农化有限公司处工作至2018年10月10日，之后未再到青岛润生农化有限公司工作，青岛润生农化有限公司未向李静华发放2018年9月29日至2018年10月10日期间工资，李静华要求补发，应予支持。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决青岛润生农化有限公司支付李静华工资损失1499.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金、高温补贴。该二项诉讼请求未经仲裁前置程度，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第五条、之规定，判决如下：一、青岛润生农化有限公司自本裁决生效之日起10日内支付李静华带薪年休假工资5453元。二、青岛润生农化有限公司自本裁决生效之日起10日内支付李静华2018年9月29日至2018年10月23日期间工资1499.5元。三、驳回李静华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛润生农化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年八月二十日书记员  王露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执317号之一申请执行人：新疆华盛聚创餐饮投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：孙东方，该公司总经理。被执行人：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅，住住所地：乌鲁木齐市。申请执行人新疆华盛聚创餐饮投资有限公司于2018年11月10日依据已发生法律效力的（2017）新0105民初2946号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅给付案款103640元及执行费1455元。本院在执行过程中：1、本院于2019年2月28日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月27日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅名下的银行存款信息，其拥有银行账户4个，共计存款0元，故无法处置；3、本院于2019年2月27日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅名下的互联网银行存款信息，其名下查无互联网银行开户信息；4、本院于2019年2月27日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅名下的车辆登记信息，经查其名下无车辆登记信息；5、本院于2019年2月27日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅名下工商信息，经查该餐厅目前为存续状态；6、本院于2019年8月20日实地走访了被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅住所地乌鲁木齐市，经调查该餐厅已关门停业且已被征迁，本院已向征收与补偿管理办公室发出协助执行通知书，要求将被执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅所得征收补偿款105095元扣划至我院；7、上述执行情况及信息，本院多次通知申请人来法院告知其执行情况约谈执行进度，但申请人一直未能到庭的电话一直无人接听。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰审 判 员  张 洁审 判 员  田 蔚 二〇一九年八月二十一日二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 建
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新2927行审3号 申请执行人：乌什县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区乌什县新城东路**行政服务大楼**。 法定代表人：木合甫力·甫拉提，该局局长。 委托诉讼代理人：王某，女，乌什县自然资源局科员。 被执行人：郑明亮，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。 申请执行人乌什县自然资源局向本院申请强制执行乌自然资罚（2019）16号《行政处罚决定书》。本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审查，并于2019年7月1日召开听证会，申请人乌什县自然资源局的委托诉讼代理人王某，被执行人郑明亮出席了听证会。本案现已审查终结。 申请执行人乌什县自然资源局以被执行人郑明亮未能自觉履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在耕地上修建的建筑物及设施并恢复土地原状。 经审查查明，被执行人郑明亮系乌什县乌什镇南关村1村**村民。2012年11月，郑明亮从邻居宋永平处转包3亩核桃地。2013年3月，郑明亮在该转包土地自建81平米住房一套，2015年自建140平米彩钢棚用于堆放杂物。郑明亮未经批准修建房屋占用的土地系集体所有耕地，属限制建设用地范围，不符合乌什县土地利用总体规划221平方米。2019年3月15日，申请人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据该法第七十四条、第七十六条的规定，对其作出了自然资罚（2019）16号《行政处罚决定书》责令其拆除在耕地上修建的建筑物及设施并恢复土地原状。被执行人郑明亮在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。另查明，申请人于2019年4月1日作出（2019）01号《履行行政处罚决定催告书》履行了催告程序。 上述事实，乌什县自然资局提交谈话笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地权属及地类的认定函、乌自然资罚（2019）16号《行政处罚决定书》、01号《行政处罚决定书催告书》送达回证等证据佐证。被执行人郑明亮提交乌什镇南关村民委员会、乌什县镇人民政府备案的《大棚、核桃园转让协议》，因乌什镇南关村民委员会、乌什县镇人民政府无建设用地审批权，故本院不予采纳。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，行政机关申请执行时除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号、《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案申请执行人乌什县自然资源局虽提交执行预案但未按照上述规定提交社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人乌什县自然资源局的强制执行申请，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向阿克苏地区中级人民法院申请复议。 审 判 长  文伟龙 审 判 员  魏延芬 人民陪审员  刘军礼 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李江萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3951号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:哈尔滨博航智能网络工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街**船舶电子大世界****，统一社会信用代码91230199558254982Y。 法定代表人:黄湘兰。 被执行人:吴永帅，男，汉族，1971年7月21日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人:黄湘兰，女，汉族，1976年7月4日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人哈尔滨博航智能网络工程有限公司、吴永帅、黄湘兰案件受理费执行两案，本院(2018)粤0305民初1117-1118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年4月23日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费共计48516.4元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  庄炳东
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1188号原告:郭勇，男，汉族，生于1982年12月5日，住重庆市开州区云枫街道。被告：彭光明，男，汉族，生于1985年7月5日，住重庆市开州区厚坝镇。被告：李行花，女，汉族，生于1986年10月15日，住重庆市开州区白鹤街道。原告郭勇与被告彭光明、李行花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告彭光明、李行花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭光明、李行花偿还原告借款本金80000元，并支付以80000元为基数，从2018年11月6日起，按月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月6日，二被告向原告借款80000元，双方签订借款合同一份。借款后，被告支付利息4800元，其余利息和借款本金至今未付，原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告彭光明、李行花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告郭勇与被告彭光明、李行花签订《借款合同》一份，约定被告彭光明、李行花向原告郭勇借款80000元，借款期限为2018年6月6日起至2018年9月6日止，月利率3﹪。被告彭光明、李行花作为借款人在《借款合同》上签名捺印。当日，原告郭勇通过银行账户向被告李行花转账支付借款80000元，庭审中，原告郭勇陈述借款后被告彭光明支付利息4800元。上述事实，有原告郭勇的陈述、《借款合同》原件、银行交易明细等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭勇主张被告彭光明、李行花向其借款，并向本院提交有原、被告双方签订的《借款合同》原件及银行交易明细为证，且被告彭光明、李行花也未向本院提交相应证据反驳原告郭勇的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告郭勇提供借款后，被告彭光明、李行花应负有偿还义务，现原告郭勇要求被告彭光明、李行花偿还借款80000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于支付利息的问题。借款时，原、被告双方明确约定利息按月利率3﹪计算。审理中，原告郭勇陈述借款后被告彭光明支付利息4800元，系对不利于己的陈述，本院予以确认。原告郭勇主张利息从2018年11月6日起开始计算系对自己权利的处分，且不损害被告彭光明、李行花的利益，本院亦予以确认。现原告郭勇要求被告彭光明、李行花支付以80000元本金为基数，从2018年11月6日起，按月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭光明、李行花在本判决生效后五日内偿还原告郭勇借款本金80000元，并支付以80000元本金为基数，自2018年11月6日起，按照月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告彭光明、李行花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高         鸿人民陪审员 李方富人民陪审员徐心华二〇一九年八月十三日法官 助理 魏久江书 记 员刘爱思
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初870号原告：蒋成富,男,布朗族,1982年08月18日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：赵世伟，男，汉族，1970年03月11日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告蒋成富与被告赵世伟相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日在凤庆县郭大寨乡平掌村委会公开开庭进行了审理。原告蒋成富，被告赵世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵世伟排除妨碍，不得堵塞路口，清除石头，恢复通行；2、被告以后修路不能破坏原告现有水泥路面及排水沟；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：蒋成富与赵世伟是邻里关系，蒋成富家位于赵世伟家下方，原告出行必经被告路口，原告与被告因土地问题引起相邻通行纠纷。2019年05月03日，被告突然将原告必经之路路口用石头堵塞，导致原告的车辆不能通行，为此，郭大寨乡综治办、信访办、司法所、派出所曾6次到现场进行处理，因被告毫不讲理、固执己见、丝毫听不进调解人员的劝导，且每一次情绪激动，对调解人员提出的多个方案都不接受、不理会，导致该纠纷调解不成功，建议双方走法律程序。被告堵塞路口的行为，导致原告不能正常、出行，已经严重影响到了原告的生产生活，侵犯了原告的权益。根据相关法律规定，原告特向法院提出诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告赵世伟辩称，我与原告的纠纷起因是原告家的大房子房后后檐滴水滴到我家地坎上了，他家建盖房屋的时候没有留好滴水，滴水的位置占着我家的两颗棕树。起初是原告兄弟跟我发生矛盾，原告兄弟说我家的棕树生长影响了他家的房子。我家棕树是长在我的四至范围内，原告兄弟却跟我吵。过完年后，原告跟我商量解决，我想着大事化小，小事化了，看在原告商量的份上，我就作了让步，我让原告把棕树砍掉并打上堡坎砌起来，但原告没有按照我们商量好的进行施工，没有将棕树根挖掉，后来又发生了矛盾，原告又重新砌了一下。本来我没有想过要堵路，我本想用堵路的那些石头砌我家路边的堡坎，为了稳固我的出路，但却遭到原告干涉，说不同意我打堡坎，说要留水沟给他家。我认为，现在说的原告的必经之路，当时是我的自留地，而且修路的时候我说了要保留我的核桃树，不能动我的核桃树，我才答应他们修路过路的。现在我的意见是我没有堵国家公路，这个只是私人路，而且他们修路时候也没有给过我钱，我没有接过钱，这个地是白白给他们过，到最后我的核桃树还保留不住，没有这个道理。所以，我才把路口堵上。原被告双方没有向法院提交证据。本院为查明案件事实、了解现场情况，于开庭前到当事人纠纷现场进行查看、了解，并对现场进行拍照留存备案。现场有双方当事人在场，有郭大寨乡综治办、平掌村委会工作人员、郭大寨乡人民陪审员在场。根据当事人陈述和经现场查看，本院认定事实如下：蒋成富与赵世伟系邻里关系。2014年，原告修建出行通道并接壤平掌村村组道路,经被告同意，通道经被告家路口。该通道修建后，原告蒋成富户以及平掌村的村民在此路已通行至今已有五年之久。2018年，原告家庭成员与被告之间因房檐滴水、核桃树等相邻问题发生纠纷。2019年5月3日，被告赵世伟将原告蒋成富户必经之路路口用石头堵塞，导致原告户不能正常出行。纠纷发生后，郭大寨乡综治办、信访办、司法所、派出所曾多次到现场进行处理未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告系邻里关系，本应和睦相处、团结互助，在发生纠纷矛盾后应通过协商、沟通，或向乡村一级请求调解处理，也可以向法院提出诉讼，进行诉讼解决，而被告赵世伟没有寻求合理帮助和救济解决途径，却采取堵路的行为，其行为不但解决不了问题，反而加剧了邻里矛盾，侵害了他人的通行权，根据法律规定，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第(一)、第(二)、第(五)项的规定，判决如下：被告赵世伟于本判决生效后三日内将堆放在原告蒋成富户出行通道上的石头搬运清理干净，不能影响原告蒋成富户正常通行。案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告赵世伟承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭玉菊二〇一九年八月六日书记员  杨 江附：本案法律适用《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6682号 原告：王飞，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地绵阳市涪城区绵州大道北段**红星小区。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，，住所地四川省广元市利州区奔月路 原告王飞与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限责任公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年8月6日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王飞撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7344号原告：东莞市长安镇长兴混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边村委会双龙路北。统一社会信用代码为9144190076573572XM。法定代表人：蔡霭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜东明，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伯儒，广东泰如律师事务所实习律师。被告：李学稳，男，拉祜族，1970年4月5日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告东莞市长安镇长兴混凝土有限公司诉被告李学稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜东明、姜伯儒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2018年1月10日，被告因承建位于广东省××长安镇区内的个人住宅项目需要，与原告签订了《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向上述工程供应混凝土，结算方式为预付款。原告依约履行了全部的供货义务，但被告未能按约定的期限支付货款。原告多次催要，被告尚欠混凝土款280005元至今未付。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了《东莞市预拌混凝土购销合同》、产品结算清单、产品结算汇总表以证明其主张。经审理查明，2018年1月10日，原告作为供方与作为需方的被告签订一份《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定因被告建设私宅工程需要，由原告供应总量约3000立方米的混凝土；双方对混凝土品种、强度等级、坍落度、碎石最大粒直径、单价（不含税、不含泵送费、含运费）等作为明确约定；供货数量应按签单数结算；结算方式为预付150000元；混凝土运到交货地点后，由需方委托唐斌签收；等等。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，被告的委托人唐斌代为签收货物，并在当月产品结算清单上签字确认供货金额。经对账，原告供应混凝土合计1483565元，被告已付款1203560元，其中包含了2018年1月11日的预付款150000元；被告尚欠原告混凝土款280005元未付。被告的委托人唐斌在该产品结算汇总表“需方签名”处签字确认对账情况。现无证据证明双方在被告预付150000元后重新约定付款时间，也无证据显示双方约定了如被告违约需承担的赔偿责任。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告的陈述及举证予以采信。原、被告双方签订的《东莞市预拌混凝土购销合同》为真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当依约向原告支付混凝土货款，现被告未依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付剩余混凝土货款280005元，有事实及法律依据，且被告未举证证明其已经付清欠款或者对欠款金额有异议，应承担举证不能对其不利的后果，故本院予以支持原告的该项诉请。关于逾期付款违约金的问题。原告主张最后一次送货时间为2018年2月，当月应当付清货款，但被告未付款，故逾期付款违约金应当自2018年3月1日起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，现无证据证明双方重新约定了付款时间，故原告可以随时要求被告履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间。因此本院认定原告通过起诉方式要求被告付款，故逾期付款违约金的起算时间应当自起诉之日开始计算，超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张的逾期付款违约金的计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李学稳于本判决生效之日起三日内向原告东莞市长安镇长兴混凝土有限公司支付混凝土货款280005元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以280005元为本金自2019年4月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市长安镇长兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5820元，由被告李学稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  林 柏二〇一九年八月七日书 记 员  杜秋兰叶倩莹