成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初83号 原告贾良莉，女，1976年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人王江瑞，四川央济华律师事务所律师。 委托代理人王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局。住所地：成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人孙何，系该局工作人员。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王皓驰，四川原石律师事务所律师。 第三人武侯区欧瓣家具经营部，经营地址：成都市武侯区二环路西一段**A8050-1。 经营者：贾良莉，系本案原告。 原告贾良莉不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记行为一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭。因武侯区欧瓣家具经营部（以下简称欧瓣家具经营部）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其参加诉讼，并于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告贾良莉及其委托代理人王江瑞，被告武侯行政审批局的委托代理人张婧及负责人委派的工作人员孙何到庭参加诉讼，第三人欧瓣家具经营部经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武侯行政审批局于2017年4月10日作出（武侯）个登准[2017]第010923号个体工商户准予登记通知（以下简称个体工商户准予登记通知），准予欧瓣家具经营部登记，并为其颁发营业执照，贾良莉被登记为个体工商经营者。 原告贾良莉诉称，2016年6月至2017年10月，原告在成都欧瓣家居有限公司工作，并按照该公司要求提交有原告签名的身份证复印件。后该公司擅自使用原告身份信息，并伪造原告签字，在原告不知情的情况下，以原告作为经营者登记注册成立欧瓣家具经营部。2019年1月15日，原告发现名下银行账户、房产、机动车均被崇州市人民法院冻结、查封，经查询系因欧瓣家具经营部作为被执行人，而原告作为经营者，财产被冻结查封，即将被强制执行。原告从未到被告处申请注册，欧瓣家具经营部，也从未委托任何人申请注册作出个体工商户登记。被告作出的行政行为违法，侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决：1.撤销个体工商户登记决定；2.判令被告支付鉴定费、交通费、出勘费等共计3000元。 贾良莉为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 1.司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据，证明申请材料中涉及贾良莉的签字非其所签，且其垫付相关的鉴定费用及损失；2.崇州市人民法院民事判决书、执行裁定书；3证人余某陈述，其与原告系成都欧瓣家居有限公司的同事，其本人也被冒用身份信息备案为成都欧瓣家居有限公司的监事，系该公司真实股东所为。 被告武侯区行政审批局辩称，其具有相应的职权，作出行政行为主体合法。其依申请人申请，根据提交的资料，经审查，材料内容全面，形式齐全，符合形式要求，且无实质审查情形，其予以设立个体工商户登记，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。故请求驳回原告的诉讼请求。 武侯行政审批局为证明上述企业登记决定公正、合法，于举证期限内向本院提供以下证据、依据。 一、证据 1.个体工商户开户登记申请书；2.场地租赁证明；3.个体工商户名称预先核准通知书；4.个体工商户开业登记审核表；5.准予登记通知书。证明2017年4月7日，欧瓣家具经营部提交个体工商户设立登记申请，登记机关对其提交的登记申请进行书面审查后，认为资料内容全面、形式齐全，符合相关规定，作出企业准予登记通知，行政行为合法。 二、依据 1.《行政许可法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条； 2.《个体工商户登记管理办法》第三条、第四条、第六条、第七条、第九条、第三章、第四章、第四十三条； 3.《个体工商户条例》第三条、第五条、第八条、第九条； 4.《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》川府函(2016)25号。 第三人欧瓣家具经营部未作陈述。 经庭审质证,贾良莉陈述，对武侯行政审批局提交的证据真实性有异议，申请材料中，“贾良莉”签名不是其本人签名，原告对被登记为个体工商完全不知情。法律依据适用错误。 武侯行政审批局陈述，对贾良莉提交的证据1真实性、合法性无异议，不排除笔迹变换的可能性，与本案无关联性，被告仅对申请材料进行形式审查，不对材料的真实性负责，被告在工作上无过错，鉴定费等不应由被告承担。证据2不能证明原告身份证被盗用的事实，仅能证明原告系被执行人；对证人陈述的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 本院对证据认证如下： （一）关于被告提交的证据 被告提交的证据1-3，均系在被诉行政行为作出前所收集，证据4-5系审核作出登记决定的过程。证据1-5能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过与原因，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。 （二）关于原告提交的证据 原告举示证据1鉴定意见，真实、合法，能证明原告对被告之证据的质证意见真实，也即申请材料上涉及到的“贾良莉”非本案原告贾良莉签名，本院予以采信；证据2，真实、合法，系人民法院生效裁判文书，能证明原告系因欧瓣家具经营部经营者作为被执行人的事实，本院予以采信。 （三）关于依据 被告提交的依据，均是现行有效的法律规范或规范性文件，被告在作出被诉行政行为时应予以适用的法律规范，故于本案具有适用性。 经审理查明，2017年4月10日，欧瓣家具经营部以“贾良莉”的名义提交了个体工商户设立登记申请书等申请设立登记资料，申请设立个体工商户。武侯行政审批局予以受理，依法经审查核准作出个体工商户准予登记通知，并于2017年4月10日发出（武侯）个登准[2017]第010923号个体工商户准予登记通知。后贾良莉得知其被登记为欧瓣家具经营部经营者，遂诉至本院，诉请撤销上述个体工商户准予登记通知。为此，贾良莉提交了《司法鉴定意见书》以证明个体工商户申请材料中“贾良莉”签名笔迹，与贾良莉提供的样本字迹不是同一人书写。 本院认为，根据《个体工商户条例》第三条“县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。”的规定，因欧瓣家具经营部申请登记注册的住所地在成都市武侯区，故武侯行政审批局作为行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且行使职权未超越职权、滥用职权。 根据《个体工商户条例》第九条“登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；……”的规定，武侯行政审批局在受理欧瓣家具经营部设立申请时，根据设立登记的申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。 根据《个体工商户条例》第八条“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。”之规定，本案中，武侯行政审批局对申请人提交的申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，符合上述法律规定，故武侯行政审批局已尽到了审慎审查的义务。 贾良莉为证明其主张，其提交的鉴定意见能证明申请材料中其签名非本人签名，结合原告有关申请材料中照片系冒用本人身份证照片及预留联系方式系成都欧瓣家居有限公司股东的陈述，以及庭审中证人余某陈述的内容，考虑崇州市人民法院执行案件当事人为成都欧瓣家居有限公司、欧瓣家具经营部的事实。本院经网络查询成都欧瓣家居有限公司登记股东、监事的工商登记信息，能够印证原告及证人陈述成都欧瓣家居有限公司股东、监事情况及该公司与欧瓣家具经营部之间关系。故原告的陈述以及其提交的证据能证明被告依据申请人也即欧瓣家具经营部实际经营人提供的虚假材料作出了个体工商户准予登记通知，违反上述法律规定，故将贾良莉登记为欧瓣家具经营部经营者的行政行为依法应当予以撤销。本案中，贾良莉为证明其主张对登记申请资料进行鉴定，系为证明己方主张，否则将承担举证不能的法律责任。根据审理查明的事实，登记过错系因设立登记时申请人提交虚假、不真实材料所致，而工商行政登记部门已尽到了审慎审查义务，其并无过错责任，故无承担鉴定费的法定理由。其主张交通费，与本案被诉行为无关联，本院不予审查。 综上，武侯行政审批局在受理个体工商户登记申请后进行审查时已尽到了形式审查的义务，作出行政的行为属履行法定职责，无超越职权和滥用职权行为，被诉行政行为程序合法，但欧瓣家具经营部实际经营人设立登记时提交的申请材料中贾良莉签名系伪造，故依据伪造材料将原告登记为个体工商户经营者证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区行政审批局于2017年4月10日作出的（武侯）个登准[2017]第010923号个体工商户准予登记通知； 二、驳回原告贾良莉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市武侯区行政审批局负担。公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由被告成都市武侯区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  胡 勇 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吕 丹