wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1158号 王根玲,女,1969年01月06日出生,50岁,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市埇桥区南关办事处顺河路**玉生街********。 被执行人：宿州市元邦置业有限公司,住宿州,住宿州市经济开发区表人:闫垚燊,机构代码:913413007509630095。】被执行人：宿州市元邦置业有限公司,住宿州,住宿州市经济开发区表人:闫垚燊,机构代码:913413007509630095。】 本院在执行被执行人宿州市元邦置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，于2019年8月20日向本院提出撤回对被执行人宿州市元邦置业有限公司的执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项执规定，裁定如下： 终结（2018）皖1302执9724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王伟 二〇一九年八月二十日 书记员  张扬
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执162号申请执行人：宋桂波，男，1981年3月23日出生，汉族，住淇县。被执行人：纪明伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：宋桂霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住淇县，系纪明伟之妻。本院在执行申请执行人宋桂波与被执行人纪明伟、宋桂霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初2096号民事判决确定的事项，二被执行人共同偿还申请执行人710000元及利息。本院通过总对总网络查控，对被执行人纪明伟、宋桂霞的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人纪明伟、宋桂霞名下无银行存款、无证券、被执行人纪明伟名下有“奇瑞”牌豫Ｆ×××**号车辆一辆、被执行人宋桂霞名下有“解放牌”豫Ｅ×××**汽车一辆，由于上述车辆被其他案已查封，申请执行人不要求轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人纪明伟、宋桂霞的房产、土地进行调查，被执行人纪明伟有位于淇××××村的房产（房产证号：**），由于上述房产被其他案件已查封，申请执行人也不要求轮候查封。案件执行过程中，因被执行人纪明伟、宋桂霞拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务及违反财产报告制度，本院向被执行人纪明伟、宋桂霞发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纪明伟、宋桂霞纳入失信名单。被执行人纪明伟、宋桂霞无其他可供执行的财产，申请执行人宋桂波亦提供不了被执行人纪明伟、宋桂霞其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十日书记员  王莉莉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院支付令（2019）新4223民督38号申请人：艾先强，男，1976年7月8日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：李强，男，1987年1月10日出生，回族，现住沙湾县。申请人艾先强于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人诉称，2017年4月18日、8月7日，被申请人李强在申请人位于沙湾县汽贸园的小刀电动车店购买电动车2辆，欠款4280元，并出具借条两份，后分两次给付2100元，剩余3180元未给付，故申请被申请人李强给付欠款3180元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人艾先强电动车款3180元。申请费17元，由被申请人李强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 牛挺学二0一九年八月二十二日书记员 张 园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执453号之一 申请执行人：赵青青，女，1986年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住浙江省杭州市江干区。 被执行人：张小亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院执行赵青青与张小亮民间借贷纠纷一案，申请执行人赵青青于2019年3月20日依据本院作出的（2017）皖0191民初5743号民事判决书申请执行被执行人张小亮清偿各项费用175645元【其中向申请执行人支付借款本金90000元及利息79440元；负担案件受理费3763元，案件执行费2442元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人张小亮发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人赵青青是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人张小亮的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张小亮名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市和四川省仪陇县不动产登记中心进行查询，查明被执行人张小亮名下无可供执行的房地产等信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人张小亮的下落。 被执行人张小亮暂无可供执行的财产。本院已将被执行人张小亮限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人赵青青对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人张小亮负有继续向申请执行人赵青青履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1309号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《舞魅》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《舞魅》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《舞魅》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《舞魅》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《舞魅》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《舞魅》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《舞魅》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《舞魅》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《舞魅》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢356号卞锦忠、扬州市顶新机械设备有限公司：关于卞锦忠申请执行扬州市顶新机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为170000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川09民终768号 上诉人（原审原告）：周某，女，1955年2月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：唐某，男，1995年3月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇（系唐某舅舅），男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人周某因与被上诉人黄某1、黄某2、黄勇、唐某法定继承纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 周某上诉称：1.请求依法确认遗嘱合法有效；2.请求依法撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1017号民事判决第一项；3.请求改判一审案件受理费由上诉人与被上诉人均担；4.判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉遗嘱是黄光全生前由打字部按其意思打印，打印好后黄光全进行了签字捺印，如果不是其真实意思，其不可能签字捺印。所以，该遗嘱虽然形式上有欠缺，但内容合法，且被上诉人对于黄光全的签字及捺印并未提出异议，依据《中华人民共和国继承法》之规定，可以依法认定遗嘱有效。2.黄光全去世之后，上诉人与被上诉人共同处理丧事，因此，对于黄光全的丧葬费应由上诉人与被上诉人共同分得。3.诉讼费应当共同分担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由上诉人黄某1、黄某2、黄勇、唐某于2019年8月30日一次性支付上诉人周某现金50000元（已支付）； 二、登记在黄光全名下位于射洪县的房屋（权证号：00××25）归黄某1、黄勇、黄某2、唐某共同所有，周某对该房屋不再享有份额； 三、由周某于2019年8月30日移交案涉房屋的门钥匙、房屋所有权证、土地使用权证及房屋内物品给黄某1、黄某2、黄勇、唐某（已交付）； 四、上述给付义务履行完毕后，双方之间的案涉纠纷就此了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费2418元由上诉人周某负担；二审案件受理费4836元，减半收取2418元，本院决定予以免收。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇一九年八月三十日 书记员 唐 芸
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17579号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：陶玉梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘溢盛，男，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：尹杰，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：蒋拥军，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈光，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告陶玉梅、尹杰、蒋拥军、陈光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员 任 科二〇一九年八月二十六日书记员 白皇佳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2999号 原告：廖星茂，男，1995年10月2日出生，汉族，住福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所实习律师。 被告：周松，男，1993年12月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告廖星茂与被告周松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖星茂及其委托诉讼代理人马淑娇、彭带群到庭参加诉讼。被告周松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖星茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金180000元并支付利息（以借款本金180000元为基数，自2019年3月28日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第1项为：1.判令被告向原告偿还借款本金167300元并支付利息（以借款本金167300元为基数，自2019年3月28日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实与理由：原告经案外人廖斯春介绍认识被告。2018年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并出具借条。当日，原告通过案外人廖斯春以转账方式借给被告。之后，被告又陆续向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝等方式将款出借给被告。2019年1月22日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金180000元（含9月7日的30000元借款），并重新出具了借条，约定自2019年3月28日起，每月28日偿还本金20000元，至2021年1月22日前全部还清，在此期间月利率按2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不归还上述借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告周松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的2019年1月22日《借条》、2018年9月7日《借条》、《转账凭证》、银行、微信、支付宝转账截图、被告微信号、支付宝账号基本信息截图、被告《暂住人口基本信息表》、被告提供的借条《视频》、被告寄送借条的《快递面单》、《天天快递单号查询》等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告周松无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，周松向廖星茂出具一份《借条》，载明周松借到廖星茂30000元，用于资金周转，约定还款。如违约，愿意负任何法律责任。借款人处有周松的签名捺印。同日，廖星茂向案外人廖斯春转账30000元，再由案外人廖斯春向周松转账30000元。 后，廖星茂通过手机银行于2018年9月19日向周松转账20000元，于9月25日转账1500元，于9月26日转账10000元，于9月27日转账3000元，于9月28日转账14000元，于9月29日转账10000元。廖星茂另通过支付宝于2018年10月19日向周松转账10000元，通过微信于2018年9月25日转账2500元，于10月6日转账12700元，于10月10日转账20000元，于10月25日转账2400元，于10月26日转账2500元，于10月30日转账3000元。 2019年1月22日，周松向廖星茂出具一份《借条》，载明自2018年7月1日起，周松陆续通过银行卡或微信号或支付宝账号，收到由廖星茂通过手机银行转账、微信号转账、支付宝账号转账的借款。截至2018年12月31日，经双方结算，周松尚欠廖星茂借款本金180000元。借款人周松承诺自2019年3月28日起，每月28日偿还本金20000元，至2021年1月22日前全部还清，在此期间，月利率按2%计算。任何一期应还本金没有按时支付的，出借人有权就全部剩余本金和利息向借款人主张一次性偿还。借款人处有周松的签名捺印。周松并录制了一段视频，其口述内容与上述《借条》内容一致。2019年1月23日，周松通过天天快递将上述《借条》寄给廖星茂。2019年1月25日，周松收到上述《借条》。 经法庭核对原告手机银行、微信、支付宝转账记录，原告当庭确认扣除周松当天转还给原告的金额，三笔共计12700元，实际出借金额为128900元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据能印证原告陈述的借款经过，原告向被告交付借款，被告应在约定期限内予以偿还。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告当庭确认实际出借的金额为128900元，故被告应偿还的借款本金为128900元。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本息于法有据，故对原告主张被告归还借款本金128900元，并支付以128900元为基数，按月利率2%自2019年3月28日起计至实际还款之日止的利息的诉求，于法有据，本院予以支持，超出部分诉讼，予以驳回。被告周松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告周松应于本判决生效之日起十日内向原告廖星茂偿还借款128900元及利息（以128900元为基数，按月利率2%，自2019年3月28日起计至实际还款之日止）。 2、驳回原告廖星茂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告廖星茂负担456元，被告周松负担1530元。被告周松应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64474号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：潘立花，女，1971年11月2日出生，汉族，住山东省沂源县石桥乡郭家上峪村**。被告：郭立富，男，1971年12月27日出生，汉族，住山东省沂源县石桥乡郭家上峪村**。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告潘立花、郭立富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告潘立花、郭立富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令潘立花、郭立富偿还贷款本金人民币64231.85元；2、请求判令潘立花、郭立富支付截至2019年4月16日的逾期利息2969.8元、罚息1456.92元、复利298.2元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金64231.85元为基数、复利以逾期利息2969.8元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令潘立花、郭立富支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由潘立花、郭立富负担。被告潘立花未作答辩。被告郭立富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与潘立花（乙方、借款人、抵押人）、郭立富（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额7.378万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期自用购车；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向潘立花、郭立富发放了贷款7.378万元。庭审中，平安银行亚奥支行提交潘立花贷款罚息表，载明潘立花自2018年5月2日开始出现逾期,截至2019年4月16日，潘立花、郭立富尚欠贷款本金64231.85元、逾期利息2969.8元、罚息1456.92元、复利298.2元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与潘立花、郭立富签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，潘立花、郭立富未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。经本院合法传唤，潘立花、郭立富无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘立花、郭立富于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金64231.85元，及截至2019年4月16日的逾期利息2969.8元、罚息1456.92元、复利298.2元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金64231.85元为基数，复利以逾期利息2969.8元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告潘立花、郭立富于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告潘立花、郭立富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初3485号原告：谢丽，女，1996年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：袁浩然，男，1995年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告谢丽与被告袁浩然不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法进行审理。原告谢丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还不当得利9700元；2,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告因操作失误将9700元，转入被告支付宝账户，后被告询问原告为何要转账并答应将钱退还给我，然而被告一直没有将误转款项归还。万般无奈之下，当日原告向六安市公安局金安分局刑警大队报案，次日该队给原告做了询问笔录，经该队查询原告误转入被告的支付宝账户名为“*”支付宝账户即为被告的支付宝账户。综上，被告没有合法根据取得原告的支付宝转款9700元，给原告造成经济损失，构成不当得利。现依据《民法通则》第九十二条及《民事诉讼法》相关条文之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为,被告袁浩然答辩称其遭受电信诈骗，其收到原告谢丽支付宝转账的9700元以及其随后将该9700元转出均是被电信诈骗，且其个人钱财也被骗取。贵州省贞丰县公安局已经对该案立案侦查，本案所涉谢丽与袁浩然之间的不当得利涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢丽的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年八月二十日书记员  朱 敏附本裁定适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初1688号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司，住所地：湖南省邵阳市双清区湘桂黔建材城建民宾馆**楼。 法定代表人：刘倬。 被告：唐顺祥，男，1958年2月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司与被告唐顺祥服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补缴机动车停放服务费2355元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月15日，邵阳市公安局交通警察支队发布《关于对城区道路临时停车泊位实行停车服务收费的通告》，经邵阳市人民政府批准，从2014年5月10日起对邵阳市城区道路临时停车泊位实行停车服务收费管理。当日邵阳市公安局交通警察支队将该通告刊登于邵阳晚报告知邵阳市民，并于2014年5月制作了宣传手册免费向市民发放。2014年5月5日、5月7日、5月9日邵阳晚报记者亦对该通告内容进行了多次宣传报道。原告于2013年4月12日成立，并于2013年7月19日在邵阳设立湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司，2014年4月21日,原告邵阳分公司取得《湖南省服务价格登记证》，服务价格项目为市城区道路临时停车泊位车辆停放服务费。2015年6月18日，原告通过竞拍获得邵阳市城区道路临时停车泊位停车收费经营权，经邵阳市人民政府同意和授权，原告与邵阳市公安局交通警察支队签订《邵阳市城区道路临时停车泊位停车收费经营权整体拍卖转让合同》，依法享有运营邵阳市城区占道智能泊车项目的项目投资、技术建设、项目经营服务、项目管理收费等权利，取得邵阳市城区部分路段临时停车泊位(包括机动车道临时停车泊位、人行道临时停车泊位)的停车收费经营权，有权依照物价部门批准的收费标准对在道路临时停车泊位上停放的机动车收取机动车停放服务费。原告于收费路段停车泊位均按规定制作了停车收费公示牌，包含收费时间、收费标准、免收范围、禁止事项、收费单位、投诉电话等。 被告系车牌号为湘Ｅ×××××机动车的车主，2015年8月1日至2019年6月30日期间，湘Ｅ×××××车辆在原告经营管理的临时停车泊位上累计停车206次，共计产生机动车停放服务费2355元。但被告未向原告支付停放服务费，原告多次通过短信、告知单等方式要求被告补缴停放服务费，但被告却以种种理由推拖，至今未向原告补缴。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司在本案审理过程中未向本院提供本案被告泊车的证据，故其起诉的主要事实不清，不符合起诉的法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司的起诉。 本案受理费25元，退还原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年八月二十七日 法官助理彭培培 书记员唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2246号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂**。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：陈大军，男，汉族，1981年10月12日生，住安徽省阜南县。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告陈大军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市天天物业管理有限公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告陈大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市天天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年7月1日至2018年6月30日物业管理费4026元；2、请求法院判令被告支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截至2018年11月21日应付滞纳金1474元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确滞纳金自2018年7月1日起按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告拖欠2017年7月1日至2018年6月30日物业管理费4026元，原告并有权从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。2018年11月，原告委托江苏汇展律师事务所向被告发出催讨物业费的律师函，但被告置之不理。 被告陈大军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈大军系虞山镇风和路**衡泰理工苑**201房屋的所有权人，面积为115.3平方米。 2016年3月5日，原告常熟市天天物业管理有限公司与被告陈大军签订《常熟市前期物业管理服务协议》1份，约定原告为被告所在小区实行物业管理服务。合同对服务期限、内容、服务费用等进行了约定，高层住宅物业服务费用的标准为2.91元/月.平方米。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在每年一月履行交纳义务。 原告为被告所在小区提供物业服务，因被告未支付原告上述物业管理费，原告诉讼来院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告均应受该合同的约束，各自履行物业管理和按约缴纳物业服务费的义务。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告要求被告支付2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理费4026元及自2018年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈大军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市天天物业管理有限公司物业管理费4026元及滞纳金（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陈大军负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。 审 判 长 邵 英 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 张 复 二〇一九年八月三十日 书 记 员 王佳明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14594号原告：高森，男，1950年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙井山，男，1953年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告高森与被告孙井山排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高森、孙井山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区XXX号北房后散水长高15公分，由高森自行长高，孙井山不得妨害；2.诉讼费由孙井山承担。事实与理由：高森与孙井山系邻里关系，孙井山在2018年盖了房子，主张其宅基地东侧没有西侧的宽，所以在没有和高森商量的情况下，在高森的散水上垒墙，后被高森制止，散水在高森的宅基地内，是保护高森房屋的必要设施，孙井山不服将高森及北侧邻居告上法庭，被法院全部驳回后败诉。雨季到了，高森找到孙井山要求将高森散水上的砖瓦全部清除，将散水长高，因为孙井山院内高度超过了高森房屋的散水，无法正常排水，孙井山不允许，双方协商未果。为了能正常地排水，为了保护高森的合法权益，特诉至法院。孙井山答辩称，不认可高森的诉讼请求，高森在盖房的时候没留散水的地方，大队已经测量了，高森的散水在孙井山的宅基地范围内，我不同意其长高散水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙井山居住于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区X号，高森居住于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区XXX号，双方系邻里关系，高森所居住的院落位于孙井山院落的南侧，两个院落前后相邻。2018年孙井山以排除妨害为由将高森等起诉至本院，认为高森的散水侵占了其宅基地，要求高森拆除散水，本院作出（2018）京0112民初40461号民事判决书，以拆除散水对于保护高森的房屋不利，且孙井山未举证证明高森所建散水对其日常使用房屋构成妨害为依据，驳回了孙井山的诉讼请求。本院审理过程中对现场进行了勘验，从勘验结果可见，高森北房后自西往东量14.5米长的散水西高东低，该部分散水处有排水管道，通过流水实验可见，流水基本可以从排水管道流出；自东往西量3.5米长的散水稍低于地面，通过流水实验可见，流水因地势原因，会积存在高森房屋的墙角处，目前散水的高度无法起到保护房屋的作用。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据审理查明的事实，高森与孙井山系相邻关系，高森有权修建散水以保护自己所居住的房屋，该散水的高度应以足以保护房屋为宜。对于西侧14.5米的散水，因孙井山在其院内修建了排水管道，水流可以从排水管道流出，未出现对高森房屋产生损害的情况，因此，对于高森要求增高该部分散水的诉讼请求，不具备合理性，本院不予支持。对于东侧3.5米的散水，根据现场勘验可见，该部分散水不足以保护高森的房屋，因此高森有权增高该部分散水，故对于高森该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、高森自行将位于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区XXX号北房后最东侧的3.5米散水增高15公分，宽度保持现状，孙井山予以配合；二、驳回高森的其他诉讼请求。案件受理费35元，由高森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年八月十四日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14020号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王富利，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王富利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)132,338.07元(4,901.41元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁大众进口途锐2009款3.0T自动V6柴油顶配型汽车一辆(车架号WVGA267L9AD023946)，融资总额149,973元，租赁期限为36个月，每月租金4,901.41元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款234,992元，其中所涉被告融资款为139,993元(已扣除账户管理费7,000元，GPS费用2,980元，合计扣除9,980元)。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币132,338.07元；二、被告王富利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006元，减半收取1,503元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17040号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐菁二〇一九年八月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执643号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：黄世滨，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄兰花，女，1976年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨建江，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄小林，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄云香，女，1981年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人黄世滨、黄兰花、杨建江、黄小林、黄云香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初577号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄世滨、黄兰花、杨建江、黄小林、黄云香银行存款计人民币302.588万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄世滨、黄兰花、杨建江、黄小林、黄云香与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年八月五日书记员 周美悦
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执195号申请人魏某，女，汉族，住西和县十里镇马台村。法定代理人魏某某（魏某父亲），男，汉族，住西和县十里镇马台村。被执行人王某某，男，汉族，住西和县何坝镇王沟村。申请人魏某申请王某某交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初313号民事判决书，判令内容如为：由被告王某某在判决生效十日内赔偿魏某各项损失减去已垫付的费用，共计192830.53元;案件受理费1400元，由王某某承担。判决书生效后，王某某未按判决内容履行，申请人申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王某某在武都监狱服刑，执行人员在武都监狱向被执行人送达了执行材料，并告知其履行义务，被执行人表示其在监狱服刑目前无能力履行义务。我院通过“总对总”系统查控及传统调查，被执行人名下无证券、无股票、无工商登记信息、无动产、无不动产登记、也无银行存款（查明其名下有车牌为甘KCE2**的车辆，但车辆也由其父亲王高虎变卖给他人，变卖款项已给申请人支付了治疗费用）。我院对其作出限制高消费措施,对其部分银行账户冻结。执行人员到王某某所在的村委会进行了调查，其也无可供执行的财产。在穷尽执行措施后由于被执行人王某某现无可供执行的财产，本人目前也在监狱服刑，也无法执行案件。现申请人亦提供不出执行财产线索，在征得申请人同意后，本案终结本次执行程序。待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执195号魏某申请王某某交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  庞伟宏审 判 员  胡勤福二〇一九年八月二十二日法官助理  王小青书 记 员  杨乔成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：金小云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金小云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金小云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,449.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告金小云送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告金小云的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3097号 原告：中国人民财产保险股份有限公司准北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。 负责人：邵建彬，系公司经理。 委托诉讼代理人：李鹏宇,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦,安徽北方之光律师事务所律师。 被告：马某，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“人财保淮北分公司”）诉被告马某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告人财保淮北分公司委托诉讼代理人杨琦琦到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保淮北分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款、未支付保费合计47814.89元。2、被告支付违约金2390.74元（以47814.89元为基数，自2018年8月19日起暂计算至2018年10月7日计50天，按1%日计算，实际应按前述标准计算至实际清偿之日止）。3、诉讼费及律师费均由被告承担。事实和理由：2017年3月，马某与中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称“农业银行相山支行”）签订《个人担保借款合同》，合同约定被告因经营需要，向中国农业银行借款65000元。2017年3月27日，被告向中国农业银行借款65000元。2017年3月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年3月28日依约为被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行。保险单对保险费金额、保险金额、保费缴纳方式等均进行了明确约定，另约定在原告赔偿后被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，被告超过30日未赔偿的视为违约，应向原告支付违约金，同时原告有权主张理赔及催收产生的其他费用。自2018年5月，被告不能正常偿还贷款，原告按照约定向农业银行相山支行赔付43897.50元。根据保证保险合同约定，原告基于被告违约在对农业银行相山支行理赔后，有权要求被告支付赔偿款项、未付保费、违约金等。 马某未做答辩亦未提供证据。 经审理查明，马某与农业银行相山支行签订《个人担保借款合同》，约定“借款金额人民币陆万伍仟元整，借款用途资金周转，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按以下第2种方式执行，浮动利率（采用基准利率方式的）：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第2中方式进行浮动，选择1.4.2.2第2中方式的，利率调整以12个月为一个周期。本合同项下的提款计划为2017年12月31日之前一次性全额提款。还款借款人与贷款人约定按以下第三中方式还本付息、分期还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。”马某作为借款人签字捺印，农业银行相山支行作为贷款人盖章。 2017年3月27日,马某向人财保淮北分公司提交《个人信用贷款保证保险投保单》，申请金额为15万元，还款方式为等额本息，贷款用途为经营用途。2017年3月28日,马某在人财保淮北分公司投保《个人信用贷款保证保险保险单》，贷款情况，贷款金额为人民币陆万伍仟元，保险费人民币叁万捌仟捌佰壹拾肆元肆角捌分，保险金额为人民币柒万壹仟捌佰柒拾捌元伍角肆分每月保险费人民币壹仟零柒拾捌元壹角捌分。付费约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基础投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月19日，人财保淮北分公司由于马某逾期未还贷款，向农业银行相山支行代偿了肆万叁仟捌佰玖拾柒元伍角（小写）43897.50元。至今，马某拖欠人财保淮北分公司保费24798.14元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《个人信用贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。人财保淮北分公司依照合同约定为马某代偿了贷款，马某应按照约定向人财保淮北分公司支付保费、代偿款及违约金，为此原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某给付原告中国人民财产保险股份有限公司准北市分公司赔偿款、未付保费47814.89元。 二、被告马某给付原告中国人民财产保险股份有限公司准北市分公司违约金2390.74元（按日1%，基数47814.89元计算，从2018年8月19日计算至2018年10月7日），以后的违约金按按日1%，基数47814.89元计算，从2018年10月8日计算至清偿之日止。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司准北市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告马某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年八月二十九日 书记员 丁子如 附：法律规定 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法律规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实诚信原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3804号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：朱勇，男，汉族，1987年9月8日出生，住湖北省团风县。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与朱勇行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保198号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:丁正良，男，1952年5月2日生。系丁晏初（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第750号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结丁晏初（已故）或被申请人丁正良的银行存款1275元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结丁晏初（已故）或被申请人丁正良的银行存款1275元。 本案申请费33元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更402号罪犯罗加，男，1967年9月7日出生，藏族，四川省道孚县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院于2017年7月7日作出（2017）藏0202刑初16号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2017年1月9日起至2022年5月8日止），并处罚金一千元。2017年7月18日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规和监规队纪，服从管理，团结同改犯；积极参加政治、文化、技术学习，成绩优异；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划、服刑人员财产刑履行能力评估等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗加准予减刑六个月（减刑后的刑期至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 德吉梅朵二〇一九年八月二十日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2110号原告刘某某，男，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人韩思思，河北九州之星律师事务所律师。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告刘某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人韩思思、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、按合同赔付违约金48622元和利息；2、按合同办理房屋产权证并支付延期办理房产证的滞纳金；3诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月13日和被告签订商品房买卖合同，被告承诺2014年12月31日交房，但是被告2018年2月1日才交房，晚交房三年2个月，且至今未办理房屋产权证。合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未完成办理的，出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告刘某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014071314034602227，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座03-02-0602号房屋，建筑面积130.18平方米，单价3059元，总价款398221元。合同第七条第3项，截止到2014年7月13日已交首付168281元，贷款金额230000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月交付买受人使用，逾期交房1126天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州某某房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告刘某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告刘某某未按期限交付商品房的违约金44839.7元（判决生效后三十日内付清）。二、被告晋州某某房地产开发有限公司赔偿原告刘某某因未按期限办理房地产权属证书的损失398.2元（判决生效后三十日内付清）。三、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告刘某某所购买的中央银座03-02-0602号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费507元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初751号原告：李家军，男，1970年9月26日生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被告：石忠强，男，1969年8月4日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告李家军与被告石忠强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家军到庭参加了诉讼，被告石忠强经本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款33440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告借款15200元用于购买摩托车，双方约定月利息为2％，借款到期后，被告总是以无钱为借口，采取拒接电话、躲避的方式，一拖再拖，拒不归还。2018年11月，被告不仅不归还借款反而购买了一辆20万元的吉利博瑞小轿车私用。2019年2月11日，原告再次到被告家中要求被告还款，被告承诺于2019年2月13日前归还本金15200元及利息18240元，并出具欠条，其妻子杨芳作担保。可是承诺到期后，被告又采取拒接电话、躲避见面、设置电话黑名单的方式，与原告捉迷藏、玩失踪，被告实为十足的老赖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。被告石忠强未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告从1997年起在岑巩县客楼乡街上经营摩托车店，被告2009年在原告处购买摩托车一辆，并支付全款；2010年被告继续在原告处购买力帆摩托车一辆（型号为110-7T），价格5280元，未付款，原告还为被告垫付了车辆上户费用280元；2011年被告因种植烤烟需要，又在原告处购买三辆力帆摩托车（型号分别为：150-9M、150-2、150-10B），总价格为24860元，未付款；2014年被告再次在原告处购买踏板车一辆，价格为3800元，未付款，期间被告因发生交通事故，导致摩托车损坏，在原告处维修，尚欠原告修理费1600元，以上被告欠原告摩托车款及修理费等共计为35320元。购车至今，被告分别于2011年6月26日支付原告1300元，2011年9月支付原告3000元，2012年11月9日支付原告10000元，2015年11月支付原告2000元，2016年1月9日支付原告800元，2017年春节期间支付原告2000元，2018年春节期间支付原告1000元，以上被告已付原告摩托车款20100元，现被告实际还欠原告摩托车款共计为15220元，2019年2月11日，原告再次找到被告要求支付剩余摩托车款，被告遂出具了欠条一份予原告，欠条内容与原告诉称相符。后因被告未能按时付款，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，要求判决支持如前诉请，庭审中，因被告未到庭，故未能组织调解。另查明，被告石忠强已外出，无法联系。又查明，被告在原告处购车期间，双方均未对欠付的购车款约定利息。2019年2月11日，被告出具欠条时，双方约定欠付的摩托车款按照月利率2％计算利息总计为18240元。本院认为：被告多次在原告处购买摩托车，原告向被告交付摩托车，双方形成事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”规定，现原告主张要求被告支付剩余购车款15200元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息18240元，双方在买卖车辆时虽未对逾期利息进行约定，但之后原、被告自愿补充约定月利率为2％，利息共计为18240元，且双方约定的利息也未超过法律的禁止性规定，故对原告主张的利息18240元，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石忠强在本判决生效后十五日内支付原告李家军购车款本息合计33440元。案件受理费636元，公告费600元，合计1236元，由被告石忠强负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 陈  刚人民陪审员 吴 建 军人民陪审员 汪 邦 文二〇一九年八月二十六日书 记 员 谯李超捷
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初字579号原告:郭某，男，汉族，1976年9月22日出生，山西省代县峨口铁矿****。身份证号：×××委托代理人：高某，女，汉族，1976年12月27日出生，，山西省代县上馆镇新南街**系原告之妻。被告：宫某，男，汉族，1986年3月8日出生，繁峙县，繁峙县光裕堡乡大李牛村**号：×××原告郭某与被告宫某合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告宫某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，并以月息2分为标准向原告支付以2018年12月1日以来至还款之日的借款利息。事实和理由：2018年3月，被告宫某承揽原告位于代县苏村富力城一套房的装修，原告按合同全部付清装修费用，但被告因其它经济问题，中途没有按照合同完成装修。后于当年12月1日向原告出具借条一支，内容为欠原告3万元，月息2分，期限为半年，有见证人赵艳平在场。半年期限到了以后，经原告多次催要无果下诉至法院，要求被告尽快归还借款本金及利息。被告宫某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告方为支持其诉讼请求提交证据材料如下：原、被告身份证复印件；2、被告宫某于2018年12月1日给原告郭某出具的借条一支。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告因返还装修定金，被告给原告出具的借条合法有效，利息约定明确，故对原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宫某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最向人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金30000元及利息。（利息以三万元为基数，按照年利率24%计算，自二0一八年十二月一日起计算至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告宫某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 罗文朝 二0一九年八月十二日书记员 王生梅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8676号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：陈枫伟，男，1983年12月19日出生，身份证住址广东省揭东县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈枫伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈枫伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执861号申请执行人：汪小强，男，1979年12月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：姚仁方，男，1949年4月27日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人汪小强诉姚仁方买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0404民初879号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人姚仁方于本判决生效之日起十日内向申请执行人汪小强支付石料款22370元及利息（自2018年1月22日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费675元、公告费300元，共计975元，由被执行人姚仁方负担，并于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年4月2日至2020年4月2日），账户内基本无存款。申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人姚仁方名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人姚仁方纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚仁方的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初879号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1495号之一 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，组织机构代码证：91450200353647053U。 法定代表人：汤健。 被执行人:覃守龙，女，1976年4月29日出生，住南宁市。 被执行人:梁振谋，男，1976年12月24日出生，住南宁市。 被执行人:程永娟，女，1979年8月23日出生，住南宁市。 被执行人:易南勇，男，1971年8月30日出生，住南宁市。 关于柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请执行覃守龙、梁振谋、程永娟、易南勇借款合同纠纷一案,本院于2018年5月30日作出（2018）桂0202民初497号财产保全民事裁定书，查封了被执行人易南勇所有的位于广西南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔D组团D4号楼3单元XXX号房产一套，查封了被执行人程永娟所有的汽车两辆（车牌号码分别为：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××），现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三31条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人易南勇所有的位于广西南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔D组团D4号楼3单元XXX号房产一套的查封。 二、解除对被执行人程永娟所有的汽车两辆（车牌号码分别为：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗安长 二〇一九年八月十二日 书记员  罗金欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4760号原告：梁敏昌，男，1981年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：福建十一指网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）8#楼20层09办公-02，统一社会信用代码91350100MA345P3A20。法定代表人：陈超男。原告梁敏昌与被告福建十一指网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏昌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还5342元。事实与理由：原告在2018年2月13日和2018年3月8日先后两次通过被告的客户端车油惠软件，以信息网络支付标的的形式，购买了“春节送礼24个月500元套餐”和“车油惠24个月套餐8.8折”，分别支付了9860元和1982元，共计支付了11842元。按照该商品消费使用的约定，被告会在每月指定的日子通过网络转账支付500元及100元到原告的中石化卡（卡号10×××65）圈存使用。据原告统计，被告在2018年度分别返还了11个月5500元及10个月1000元的金额，累计返还了6500元。从2019年起，被告就没有再按约向原告返还款项，客服电话400****-2689打不通，手机客户端亦登录不了，经工商局网页查询被告公司信息页显示为异常状态。原告曾以被诈骗为由提出控告，中山市公安局经审查认为未达到刑事立案标准不予立案。原告认为，被告收取了原告11842元，迄今只返还了6500元，至少尚须返还余款5342元。据此，为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.微信账单详情2张、中国光大银行信用卡电子账单（2018年3月和4月）；2.中国石化加油卡客户业务申请表；3.中石化对账单3张；4.不予立案通知书。因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述在卷佐证，被告未到庭提出异议，亦无相反证据予以推翻，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告通过手机客户端购买了被告的车油惠优惠套餐产品，被告即负有按约向原告每月返还相应款项的合同义务。现被告未按约履行长达数月且已无法正常联系，原告诉请被告一次性返还剩余全部款项，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告福建十一指网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁敏昌返还5342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告福建十一指网络科技有限公司负担（该款原告梁敏昌已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 李  芳审 判 员 王  珊人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年八月十二日书 记 员 詹 绮 婷王静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5951号 申请执行人：广州富贵人皮具发展有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：赵亮。 被执行人：陈家贤，男，汉族，1981年8月21日出生，住福建省长汀县。 广州富贵人皮具发展有限公司与陈家贤买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13333号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日依法立案执行，执行标的为136252.6元，执行费为1944元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1881号申请执行人：陈海燕，女，1982年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：唐军，男，1982年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈海燕与被执行人唐军民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2019)苏0984民初549号民事判决书已经发生效力，该判决书确定：唐军于本判决生效之日起十日内向陈海燕偿还借款本金109000元及利息损失（以109000元为基数自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。另被执行人承担执行费1554元。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人唐军送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人唐军银行账户进行了查询，没有余额，已冻结。3、对被执行人唐军的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人唐军限制高消费。5、2019年8月14日，与申请人陈海燕谈话，申请人同意被执行人长期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019)苏0984民初549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十七日书记员  王立志
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2151号之一 申请执行人深圳市喜悦食品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙**皇嘉梅陇公馆A602，统一社会信用代码91440300564228924C。 法定代表人黄小莲。 被执行人成都优派食品有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区大道铁佛段**********，统一社会信用代码91510107792185065C。 法定代表人彭立波。 申请执行人深圳市喜悦食品有限公司与被执行人成都优派食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币166738元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁媛尹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初2950号 原告：陈秀气，女，1969年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：王世煌，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈秀气与被告王世煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀气到庭参加诉讼，被告王世煌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀气向本院提出诉讼请求，判令：一、王世煌立即偿还陈秀气借款人民币50万元并支付利息（按30万元本金，自2017年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；暂计算至起诉之日利息是90000元；二、由王世煌负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王世煌于2015年2月16日向陈秀气借款30万元，约定月利率3%，陈秀气已向王世煌支付涉诉全部借款。借款后，王世煌仅支付5个月利息，截至2017年12月1日尚欠本金30万及大部分利息。王世煌于当日出具《借款凭证》一份，确认结欠50万元。结欠后，至今分文未还。 王世煌未作答辩。 陈秀气围绕其诉讼主张依法提交了证据，王世煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。陈秀气提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：1、2015年2月16日，陈秀气汇款30万元到陈国仁的账户（账号62×××12）。2、王世煌分别于2015年3月17日、2015年4月23日、2015年5月20日、2015年8月18日各向陈秀气汇款9000元、9000元、9000元、18000元。3、2017年12月1日，王世煌出具《借款凭证》一份交陈秀气收执，该《借款凭证》载明：今向陈秀气借到人民币伍拾万元整（小写：￥500000元）。本单上借款定在2018年3月30日前还清。如超过还款时间借款人同意承担被借款人的经济损失及承担法律责任。借款人：王世煌借款人地址：磁灶镇下尾村39号借款日期：2017年12月1日。庭审中，陈秀气称：2015年2月16日，徐良海向其借款30万元，其根据徐良海的指示将款项汇至案外人陈国仁的账户上，徐良海出具借条给陈秀气，该借条上载明月利率为3%。徐良海于2015年3月17日、2015年4月23日、2015年5月20日、2015年8月18日各支付上述借款利息9000元、9000元、9000元、18000元，后未能再按时支付利息，也未偿还本金，于是双方于2017年12月1日进行本金及利息的结算，结算后王世煌出具了本案《借款凭证》，陈秀气将原来30万元的借条还给了王世煌，《借款凭证》上载明的50万元包括30万元的本金及20万元的利息。 本院认为，陈秀气与王世煌之间的借贷关系，有陈秀气提供的《借款凭证》一份、银行个人活期账户交易明细及陈秀气的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定，陈秀气请求王世煌偿还借款50万元，本院予以支持。关于利息，陈秀气主张应以未偿还的30万元本金为基数，自2017年12月1日起按年利率2%计算利息，本院认为，结算后重新出具的《借款凭证》上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，陈秀气请求按年利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持，应调整为按年利率6%计算利息，自起诉之日即2019年3月5日起计算至实际还款之日止。王世煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王世煌应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀气借款50万元，并支付自2019年3月5日起计算至实际还款之日止以30万元为基数按年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回陈秀气的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由陈秀气负担900元，由王世煌负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16472号原告:刘国珍，女，汉族，1976年8月21日出生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。被告：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，经理。原告刘国珍与被告北京星月湖绿色农业科技中心（以下简称星月湖中心）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国珍的委托诉讼代理人陈广海到庭参加诉讼。星月湖中心经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘国珍与星月湖中心签订的《农业种植大棚承包合同》无效；2.判令星月湖中心赔偿刘国珍承包费144000元；3.判令星月湖中心赔偿刘国珍承包费的利息26460元（自2015年8月12日计算截止到2019年5月，最终利息计算至给付之日）；4.诉讼费用由星月湖中心承担。事实和理由：2015年8月12日，刘国珍与星月湖中心签订A2号《农业种植大棚承包合同》，约定星月湖中心将位于大兴区采育镇大黑垡村村北“星月湖农业观光园”已由星月湖中心装修好的种植大棚承包给刘国珍（占地300平方米，公摊面积45平方米，大棚附属用房30平方米）。双方对于承包期限、交付返还方式、承包费及支付方式、其他费用、违约责任等事项进行约定。合同签订后,刘国珍依约履行合同。2017年3月起，因星月湖中心没有办理相关的承包审批手续、违法承包，不符合相关规定，刘国珍承包的大棚被拆除，造成刘国珍巨大损失，故诉至法院。星月湖中心未作答辩，亦未参加本院庭审。刘国珍围绕诉讼请求依法提交了证据，因星月湖中心未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对刘国珍提交的《农业种植大棚承包合同》、收据、签购单、民事判决书和涉案大棚违法被拆除的新闻等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，刘国珍（乙方）与星月湖中心（甲方）签订了编号为A2的《农业种植大棚承包合同》，内容为：第一条约定，乙方承包甲方位于北京市大兴区采育镇大黑垡村北“星月湖农业观光园”内农业种植大棚（一栋），用于农业种植，占地面积300平方米，公摊面积45平方米，其中大棚附属房30平方米；第二条，承包期限：20年，自2015年11月30日至2035年4月30日。第三条，甲方在2015年11月30日将符合本合同约定的大棚交付乙方，双方需要签订书面交接记录，记录交付日大棚及附属设施基本情况，作为本合同附件。交付标准：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚耳房顶部彩钢安装完成；3.每个农业种植大棚耳房门窗安装好；4.每个种植大棚单独使用，门口60公分围栏，加门垛；5.水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；6.场区道路铺装完成；7.路灯安装完成；8.场区绿化完成；9.场区排水系统铺装完成；10.宽带入户。第四条约定承包费合计144000元。2015年8月12日，刘国珍支付星月湖中心承包费144000元，星月湖中心出具收据载明：收到刘国珍A排2号大棚总款144000元。刘国珍称签订合同后星月湖中心按约定条件交付了涉案大棚，刘国珍未对涉案大棚进行任何装修改造，后涉案大棚连同其他承包户大棚一起被拆除。根据刘国珍提交的”专项整治大棚房两部门通报14起问题案例“显示：北京星月湖老年活动中心未经批准占用采育镇大黑垡村土地，其中36个大棚被改变用途修建旅游接待设施，原北京市国土资源管理局大兴分局对该项目进行了查处，该公司已将违法建设的大棚及看护用房拆除完毕。刘国珍向本院提交的民事判决书中载明,星月湖中心出具了大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》，载明：星月湖中心位于大黑垡村东北侧，建设主体个人，星月湖南区建设项目为设施农业大棚，原为蔬菜大棚建设区，经采育镇规划建设管理科现场核实土地面积约80亩，该土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，星月湖中心经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》可知涉案争议大棚占用土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。因涉案种植大棚被行政机关拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，刘国珍与星月湖中心订立的《农业种植大棚承包合同》应属无效，故刘国珍要求确认《农业种植大棚承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，星月湖中心应返还刘国珍其收取的承包费144000元，故对刘国珍要求星月湖中心返还承包费144000元的诉讼请求，本院予以支持。因刘国珍对于合同无效亦有过错，应承担相应责任,故对刘国珍要求星月湖中心赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认刘国珍与北京星月湖绿色农业科技中心于二〇一五年八月十二日签订的《农业种植大棚承包合同》无效；二、北京星月湖绿色农业科技中心于本判决生效之日起十日内返还刘国珍承包费144000元；三、驳回刘国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由北京星月湖绿色农业科技中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年八月十九日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1023号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人方元帅，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍在河南省信阳市，暂住上海市松江区。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2555号起诉书指控被告人方元帅犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人方元帅及辩护人薛岷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日晚，被告人方元帅至上海市静安区芷江中路XXX号XXX楼芷江浴室洗浴过夜。次日7时48分许，被告人方元帅窃取一旁正在睡觉的被害人陈某放置在枕头下的一部价值3978元的苹果牌iphoneX型手机，得手后起身离开；被害人陈某发觉手机被窃后四处寻找，后追上被告人方元帅将其扭获并报警，民警接报赶至现场将被告人方元帅传唤至公安机关接受调查。到案后，被告人方元帅如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人方元帅在庭审中不持异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，价格认定结论书，被告人方元帅的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，受案登记表、立案决定书、办案说明,刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方元帅以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方元帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方元帅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被窃手机已被追缴发还，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提方元帅如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方元帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年11月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年八月二十一日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1682号原告：王娟，女，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：朱某，男，2003年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：张小皊，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告王娟诉被告朱某、张小皊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王娟不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庆红二〇一九年八月二十二日法官助理宋兴彬书记员王艳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执435号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地磐石振兴大街**。法定代理人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，公司职员。被执行人：王全贵，男，1962年7月8日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王全贵借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2018年2月22日做出（2018）吉0284民初525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费合57566.77元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、2019年3月20日，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票；2、2019年3月21日，2019年8月11日通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；关于银行存款调查情况，未发现被执行人有大额存款；3、关于不动产登记调查情况，未发现有登记；4、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；5、关于车辆登记调查情况，没有车辆登记信息。6、本院于2019年4月4日对被执行人王全贵采取限制高消费措施，在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。7、到被执行人的居住地磐石市吉昌镇三泉村三泉西屯，未发现财产线索。8、2019年8月14日，约谈申请执行人，我院告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执435号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年八月十四日书 记 员  沈 帅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初40号原告：郭志婷，女，1990年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：高晨光，男，1989年7月16日出生，汉族，住河北沧州任丘市。原告郭志婷与被告高晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告郭志婷于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭志婷申请撤回对被告高晨光的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭志婷撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告郭志婷承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  缪贵荣人民陪审员  蒋学坤二〇一九年八月二日书 记 员  陆叶青
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1980号 申请执行人:黄战军，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：江门市蓬江区九久照明有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇唐溪村。 法定代表人：杜松涛。 被执行人杜松涛：男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于黄战军申请执行江门市蓬江区九久照明有限公司、杜松涛加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2861号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款67960元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜