wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1691号原告：李大国，男，汉族，1966年10月10日出生，公民身份证号：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。被告：西宁百佳居装饰有限公司，社会统一信用代码：91630100074559595E(1-1)，住所地：西宁市城中区西大街********。法定代表人：王祖应,该公司总经理。委托诉讼代理人：史启军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭芬，青海海博律师事务所律师。原告李大国与被告西宁百佳居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大国及其委托诉讼代理人祁满春，被告西宁百佳居装饰有限公司的委托诉讼代理人史启军、彭芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工资4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月6日，原告带领4名木工进入被告公司，并根据被告的要求，对西宁百佳居装饰有限公司进行装修工作，2018年12月21日，被告公司装修工程全部完工，经原告多次要求被告核算及支付工资，被告前后共支付了工资7万元，其余工资未核算也未支付。综上原告对被告公司装修工程全部完工且被告装修后已正常营业。被告拒不支付原告装修费的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告于2019年3月28日向城中区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，仲裁委员会以原、被告不存在劳动关系为由，驳回仲裁请求。现依法向贵院提出诉讼请求，请贵院依法裁判以保护原告的合法权益。被告西宁百佳居装饰有限公司辩称：对原告提到的被告已经支付过原告7万元这一事实，被告无异议。但是原告在诉状中提到的被告欠付4万元的装修工资，我方是不予认可，当时就该工程的木工部分大致计算出来的价格差不多是7万元，我公司以口头承诺的方式一次性承包给了原告，并且已经将该7万元的工程款支付完毕。对于原告提出的11万元的工程款，还欠付4万元，我公司不予认可，也不清楚到底是怎么计算得来的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告李大国为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、由原告自行核算的工程量。证明原告给被告公司装修形成的工程量及被告应付的工程款。证据二、录音光盘两张。证明工程完工之后，原告一直和被告公司商议核算，但是一直未能达成协议，一张光盘录音时长为80多分钟，分别是原告五六次找被告公司要账过程的录音合成，第二张录音是与被告公司实际控制人朱福明的通话，期间被告公司还威胁原告。证据三、程瑶瑶的证人证言。证明原告带领工人前往被告公司进行装修工程施工及要账的过程。证据四、李某的证人证言。证明原告带领工人前往被告公司进行装修工程施工及要账的过程。被告西宁百佳居装饰有限公司质证认为，对证据一的真实性及证明方向均有异议，不予认可，但对原告所列的31项的工程项目没有异议，对于其中30项的工程量也无异议，不过第2项平顶实际面积是628平方米，而非原告所列的700多平方米，对该项我方不认可，其余各项认可，但我方是以7万元的价格一次性分包给原告的，已经向原告完全支付工程款；对证据二不认可，因录音比较嘈杂，无法听清其中主体，录音中所提及的内容也与本案无关联性；对证据三的证人证言的真实性无异议，证明方向不予认可，证人并没有参与原、被告之间的分包及价格商谈；对证据四的证人证言的真实性及证明方向不予认可，我方认为证人没有参与原、被告之间的分包及价格商谈，且证人李某与原告李大国是父子关系，证明效力弱。被告西宁百佳居装饰有限公司为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：证据一、收条一份。证明被告已经支付给原告70000元承包款，并且已经支付完毕。证据二、百佳居公司4楼、5楼的装修明细。证明原告承包的6楼工程参照4楼、5楼的装修单价计算，我方已经完全给付装修款。原告李大国质证认为，对证据一的真实性及证明方向予以认可；对证据二的三性均不予认可，原告提供的该份证据为复印件，且4楼、5楼的工程量与原告承包的6楼的工程量没有关联性。对原告李大国提交的证据一,被告西宁百佳居装饰有限公司对其中的30项工程项目及工程量无异议，对第二项吊平顶的面积有异议，其他的均无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据二、三、四，能够证明原告多次与被告协商要求被告支付剩余装修款的事实，本院予以采信；被告提交的证据一，原告无异议，能够证明被告向原告已经支付装修款7万元的事实，本院予以采信；被告提交的证据二系五楼木工的结算表，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年10月6日至12月21日期间，原告李大国应被告西宁百佳居装饰有限公司的要求，带领木工工人对被告公司的六楼进行装修。双方没有签订书面的装修合同。2019年1月3日，被告给付原告装修款70000元。庭审中，对于原告单方出具的总金额为133514元的装修明细单，被告对第二项的吊平顶面积有异议，认为是628平方米，对其他30项均无异议，按照被告自认的上述工程量计算，被告认可的工程款为129764元，扣除已经支付的70000元，被告还应支付原告59764元。原告作出让步，只主张剩余工程款40000元。本院认为，原告李大国与被告西宁百佳居装饰有限公司虽未签订书面的装修合同，但双方形成并履行了事实上的装修合同，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的权利、义务。原告按约完成装修任务，被告应按约向原告支付相应的装修款。按照被告自认的工程款为129764元，扣除已经支付的70000元，被告还应支付原告装修款59764元，本案原告对于剩余工程款只主张40000元，系对其自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩以70000元的价格一次性地将装修工程承包给原告，但其提交的证据不足以支持该抗辩理由，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西宁百佳居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李大国装修款40000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告西宁百佳居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁 二〇一九年八月十二日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7828号原告：重庆市亚成塑料有限公司，住所地重庆市永川区港桥工业园内，统一社会信用代码915001180503689627。法定代表人：伍方碧，总经理。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：阳长春，男，1965年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：仁寿富鑫玻纤有限公司，住所地仁寿县汪洋镇临江村四社，统一社会信用代码91511421784733199A。法定代表人：阳长春。原告重庆市亚成塑料有限公司与被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市亚成塑料有限公司的委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼。被告仁寿富鑫玻纤有限公司、阳长春经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市亚成塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司向原告重庆市亚成塑料有限公司支付货款53587.50元及利息（利息以53587.50元为基数，从2015年7月1日起按月利率1%计算至2018年9月14日；利息以53587.50元为基数，从2018年9月15日起按月利率3%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起，原告开始向被告供货，截止2016年7月25日，被告欠原告货款53587.50元。被告阳长春于2016年7月25日向原告重庆市亚成塑料有限公司出具一张53587.50元的欠条，并约定于2017年2月前还款。2018年7月15日，被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司向原告重庆市亚成塑料有限公司出具一张还款计划，但还款计划到期后被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司仍未支付货款。被告阳长春未作答辩。被告仁寿富鑫玻纤有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告向原告购买货物。2016年7月25日，被告阳长春向原告重庆市亚成塑料有限公司出具一张欠53587.50元的《欠条》，载明“欠到重庆市亚成塑料有限公司货款（53587.5元）大写伍万叁仟伍佰捌拾柒元伍角正。还款2017年2月前。此据，欠款人阳长春，2016.7.25”。2018年7月15日，被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司向原告重庆市亚成塑料有限公司出具《还款计划》，载明“2015年，我欠重庆市亚成塑料有限公司的货款53587.5大写伍万叁仟伍佰捌拾柒元伍角正，本应2017年底付清，因诸多因素未还，现特作如下还款承诺。所欠货款53587.5元保证在2018年九月十五日之前全部还清。若到期未还清，除按月息1%从2015年7月起付息外，还自愿承担超期的时间按月息3%承担付息。若到期未付，将现有仁寿富鑫玻纤有限公司的股份或永川住房作抵押，由此产生的法律责任由我一人承担与重庆市亚成塑料有限公司无关。还款人阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司。身份证***，电话***，此据，2018年7月15日”。还款期限届满后，被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司至今未向原告重庆市亚成塑料有限公司支付货款。本院认为，被告仁寿富鑫玻纤有限公司、阳长春向原告重庆市亚成塑料有限公司购买货物后，被告阳长春向原告重庆市亚成塑料有限公司出具《欠条》后，被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司又向原告重庆市亚成塑料有限公司出具《还款计划》，由此原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司在《还款计划》中约定承担超期按月息3%的计算利息，但约定的利息过高予以调整为按月息2%计算利息。综上所述，对原告重庆市亚成塑料有限公司要求被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司支付货款53587.50元及利息（利息以53587.50元为基数，从2015年7月1日起按月利率1%计算至2018年9月15日止；利息以53587.50元为基数，从2018年9月16日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市亚成塑料有限公司支付货款53587.50元及利息（利息以53587.50元为基数，从2015年7月1日起按月利率1%计算至2018年9月15日止；利息以53587.50元为基数，从2018年9月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市亚成塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1030元，由被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司负担（此费原告重庆市亚成塑料有限公司已预交，由被告阳长春、仁寿富鑫玻纤有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆市亚成塑料有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇一九年八月二十三日书记员  刘镇豪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3421号之一原告：庞拥军，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：申亚飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：李会杰，女，1988年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。原告庞拥军诉被告申亚飞、李会杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告庞拥军于2019年7月11日向本院提出撤回对被告李会杰的起诉申请。本院认为，原告庞拥军撤回对被告李会杰的起诉，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞拥军撤回对被告李会杰的起诉。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  杜继霞二〇一九年八月十三日书记员  牛雪雁
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1622执559号之二申请执行人张雄，男，汉族，1995年9月出生，住龙川县黄布镇新布村委会黄布村**，公民身份号码441622199509222314。申请执行人张霞，女，汉族，1988年8月出生，住址同上。申请执行人张桃，女，汉族，1990年5月出生，住址同上。申请执行人黄洪娥，女，汉族，1939年12月出生，，住龙川县黄布镇新布村委会黄布村**公民身份号码44252919391205232X。申请执行人曾水才，男，汉族，1936年9月出生，，住龙川县黄布镇广大村委会大英村**公民身份号码442529193609042313。上述五申请执行人共同委托代理人黄建基，广东潇水律师事务所律师。被执行人张志普，男，汉族，1982年4月出生，住龙川县。被执行人黄东平，男，汉族，1974年10月出生，住龙川县，公民身份号码44162219741029233X。被执行人龙川县黄布镇人民政府，住所地广东省龙川县黄布镇街道。法定代表人曾涛，镇长。申请人执行人张雄、张霞、张桃、黄洪娥、曾水才与被执行人 黄东平、张志普、龙川县黄布镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1622民初121号民事判决书及河源市中级人民法院作出的（2018）粤16民终773号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定，其中张志普赔偿申请执行人各项损失226540.64元，黄东平赔偿申请执行人各项损失377567.73元，龙川县黄布镇人民政府赔偿申请执行人各项损失151027.09元。因被执行人未履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月12日申请本院立案执行。在执行过程中，被执行人龙川县黄布镇人民政府支付了赔偿款151027.09元，履行了法律文书确认的义务。被执行人张志普支付赔偿款17000元，本院对被执行人张志普进行了司法拘留15天，申请执行人同意被执行人张志普每月在其向龙川县黄布镇人民政府承包的垃圾清运费中扣款5000元来履行赔偿款，直至付清，双方和解达成了履行赔偿款协议。被执行人黄东平因正在服刑，未能履行赔偿义务。本院于2018年12月20日依法对被执行人黄东平所有的一辆旧装载车、一套旧碾米机、一栋位于黄布镇金鱼村委会西门口（地名）一层新建房屋（未装修）进行了查封，并委托有关部门进行评估，评估价格：装载车6600元、碾米机25382元、房屋163800元。上述财产被查封、评估情况告知了被执行人黄东平及其妻子张丽霞，被执行人黄东平及其妻子张丽霞在规定时间内未提交书面证据提出异议。2019年5月6日，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台以装载车6270元、碾米机24113元、房屋154988元为起拍价进行第一次网上公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。2019年6月11日，本院对上述财产以装载车5957元、碾米机22907元、房屋147239元在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，其中装载车以人民币6157元由竞买人王敬东拍得，其他二项财产无人参与竞买而流拍。买受人王敬东拍得装载车后，竞买人王敬东未在规定时间内缴纳拍卖余款，并表示悔拍，依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，竞买人王敬东所缴纳的保证金人民币600元用于冲抵本案被执行人的债务。被执行人黄东平所有的上述财产经过二拍未果，申请执行人张雄等五人于2019年7月5日同意上述三项财产按照二拍价格176103元进行以物抵债，抵偿赔偿款176103元。因被执行人黄东平仍在服刑，无其他财产可执行，剩余赔偿款暂不具备执行条件，待被执行人黄东平具备执行条件时可以重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、本院的（2018）粤1622执559号案终结本次执行。二、由被执行人张志普按上述和解协议履行义务，否则，申请执行人张雄、张霞、张桃、黄洪娥、曾水才可以重新申请恢复执行。三、被执行人黄东平有执行条件时，申请执行人张雄、张霞、张桃、黄洪娥、曾水才可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长黄仕平审判员赖志贞审判员骆政二〇一九年八月六日书记员杨婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13820号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨娜，女，1972年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨娜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人杨娜的财产进行查证，被执行人杨娜已经履行生效法律文书确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03刑终1117号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨娜名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初3153号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员  卢颖珊
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1427号申请执行人：李春生，男，1966年6月13日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：程照云，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人李春生诉被执行人程照云民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2017）皖0122民初369号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省（2017）皖0122民初369号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年八月二十日书记员  施小璐
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初680号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：范广成，男，1931年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告范广成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告范广成经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求范广成给付2014-2015年度热费1134元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求范广成给付物业费200.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告范广成拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。范广成未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。范广成居住在庆生社区1号楼4单元502室，面积40.5平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告范广成拖欠热费1134元及物业费（含楼道灯电费30元）200.1元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告范广成于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1134元，并支付违约金（以1134元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告范广成于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费200.1元，并支付违约金（以200.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告范广成负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执380号申请执行人:兰州中泰自控工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：郭晓东，系公司董事长。被执行人:甘肃恒达建筑安装有限责任公司，住，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关**/div>法定代表人：曹津瑜，系该公司执行董事。被执行人：临洮县星辰房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关**iv>法定代表人：曹津瑜，系该公司执行董事。申请人兰州中泰自控工程有限公司申请执行被执行人甘肃恒达建筑安装有限责任公司、临洮县星辰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月20日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初207号民事判决书的要求，责令被执行人甘肃恒达建筑安装有限责任公司、临洮县星辰房地产开发有限责任公司连带清偿拖欠申请人兰州中泰自控工程有限公司工程款1333085.99元及利息179411元。承担案件受理费9976元，执行费17525元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中双方当事人达成和解执行协议：被执行人于2019年6月偿还40万元，2019年7月-2019年11月期间，每月清偿人民币15万元；剩余的债务于2019年12月31日前一次性清偿完毕。双方当事人同意该还款协议，由于该案期限较长，我院暂将案件终结执行，申请人也同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125民初207号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年八月二十九日书记员 陶 鑫
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初117号 原告陈平,男，汉族，1964年9月26日出生，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人张杰，该政府工作人员。 委托代理人马婷，重庆渝州律师事务所律师。 原告陈平诉被告重庆市长寿区人民政府撤销行政复议决定一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，原告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按照原告陈平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈平负担。 审 判 长  景 象 审 判 员  夏 嘉 人民陪审员  李玮钢 二〇一九年八月十五日 法官 助理  何 华 书 记 员  冯斐菲 书 记 员  祁 岑
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2878号之一申请执行人：裴杰。被执行人：王政。被执行人：李小平。本院在执行申请执行人裴杰与被执行人王政、李小平民间借贷纠纷一案中，因本院作出的（2019）晋0802民初1578号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人郭军伟所有的晋MQT9**号小型轿车的查封。执行员 张 荣二〇一九年八月二十日书记员 李世雄
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初10268号原告：河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：海口广播电视台，住所海口市中沙路**。法定代表人：陈积流，台长。委托诉讼代理人：何春光，男，该电视台员工。原告河图创意图片有限公司（以下简称河图图片公司）与被告海口广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图图片公司委托诉讼代理人王质聪、被告海口广播电视台委托诉讼代理人何春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图图片公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-231653140；2.请求法院判令被告赔偿原告的经济损失及合理费用共计10000元（包含经济损失8000元、合理费用2000元）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中经原告核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-231653140，前述侵权事实原告已进行证据保全。摄影师系涉案作品的著作权人，原告方是涉案作品著作权人的唯一维权代理，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到著作权人授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。海口广播电视台辩称：被告属于事业单位，是媒体机构，其所提供的新闻发布与咨询，是不提供增值服务，所有服务是免费提供，并不从中获利。所有图片及内容来自记者自采、第三方合作伙伴，如果没有特殊标注第三方合作的伙伴提供的图文不知道侵权，没有特别标注及明确通知。其所有旗下的网站和微信公众号下方均有明确标注“如有侵权可以联系删帖”，原告都是其单方面主张和证据，具体的摄影师的授权需要摄影师的亲笔签名授权书和笔迹鉴定。新闻单位图片侵权的实例很多，不能以保护知识产权为由要求删除和赔偿。本院经审理认定事实如下：原告河图图片公司在本案主张权利的是一张作品名称为大舞龙EP-231653140的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为舞龙。原告提交的国作登字-2018-G-A0038729号《作品登记证书》载明作者为陈跃民，首次发表日期和创作完成日期均为：2017年2月10日。原告提供涉案图片在其官方网站作品销售页面截图，下方版权声明为“本网站所有图片、素材均由北京河图创意图片有限公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2018年3月16日，陈跃民出具《作者声明》及附件，声明称独家授权北京河图图片公司代理其本人办理附件中图片的著作权登记相关手续，同时签署《版权声明书》授权北京河图创意图片有限公司涉案作品的信息网络传播权及其他权利，授权其作品转让前后的维权权利。原告当庭出示了涉案作品的拍摄信息，显示了涉案作品的详细信息拍摄日期为2017/2/10星期五下午2:59。被告对上述声明中签名申请笔迹鉴定，本院不予准许。陈跃民对上述签字及授权均无异议。“海口1080”系被告海口广播电视台运营的官方微信公众号，认证时间为“2017年10月23日”。2018年5月28日该微信公众号发布《“扬帆新海南琼韵展新颜”2018第三届大致坡琼剧文化节即将华彩绽放……》一文中，配发了涉案作品。原告于2018年9月5日通过对上述微信公众号认证情况及页面浏览情况进行证据保全。被告未举证证明已取得使用涉案作品的授权。庭审过程中，经核实，涉案作品已经删除。原告未就合理费用提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、《作者声明》及附件、《版权声明书》、IP360取证数据保全证书、涉案作品拍摄信息、原告官方网站作品销售页面截图、当事人陈述意见及庭审视频等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《作品登记证书》、作品拍摄信息、原告官方网站作品销售页面截图、《作者声明》及附件、《版权声明书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告取得了编号EP-231653140的涉案摄影作品的信息网络传播权。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院对其涉及合理费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告海口广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海口广播电视台负担，鉴于原告河图创意图片有限公司已交纳，被告海口广播电视台于本判决生效后七日内支付给原告河图创意图片有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇一九年八月十五日书记员  孔 尧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1705号 原告：林雪霞，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈惠琴、林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被告:林文明，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:林宗顺，男，1953年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林雪霞因与被告林文明、林宗顺民间借贷纠纷，于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林文明偿还原告借款195700元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至该款还清之日止;2.判令被告林宗顺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，被告林宗顺于被告林文明系父子关系。被告林文明分别于2016年7月10日、2016年7月19日、2016年8月3日、2016年8月18日、2016年8月24日、2016年9月3日、2016年11月14日、2016年11月22日、2016年12月5日、2016年12月17日、2016年12月26日、2017年1月17日、2017年3月13日、2017年4月11日和2017年4月24日向原告借款2万元、3万元、1万元、2万元、5000元、3万元、7万元、2万元、8万元、5万元、5万元、10万元、1万元、5000元和1万元，上述借款均汇入被告林文明银行账户，加上原告微信转给被告林文明5000元，被告林文明合计向原告借款515000元。借款后，被告林文明分别于2017年9月29日、2017年12月5日和2017年12月13日还款2万元、25万元和135000元，合计405000元。原告自认被告林宗顺于2018年7月5日向原告的父亲要求减免部分借款利息，故原告将被告林文明偿还的款项均用于偿还本金，并减免部分利息后，由被告林文明将剩余的借款本金11万元及结算的利息87500元合并出具一份向原告借款195700元的借条，约定于2018年年底还清。被告林宗顺作为担保人在借条上签字捺手印。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告林文明出具给原告的借条所载的借款195700元中包括借款本金11万元和结转为本金的利息87500元，该主张有原告的汇款凭证、被告林文明出具的借条及原告的陈述为据，被告林文明应当偿还；经核算，原、被告结转的利息虽未超过法定标准，但因原告无法说明结算的利息的具体利率，若结转为本金的87500元继续计算利息，则在按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定计算利息总额时无法确定金额，故本院对原告要求该87500元继续计算利息的主张不予支持。原告要求借款本金11万元按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林宗顺在被告林文明出具给原告的借条上签字担保，未明确约定担保方式，故被告林宗顺应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告林文明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雪霞借款本金11万元及其利息，利息按年利率6%自2019年2月18日起计至还清款目止； 二、被告林文明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雪霞借款87500元； 三、被告林宗顺对本判决第一、二两项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告林文明追偿； 四、驳回原告林雪霞其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4214元，由被告林文明、林宗顺共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  林月英 二〇一九年八月二日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1470号申请执行人曾令，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人陈亮，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人曾令与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）渝0117民初4982号民事调解书，内容如下：“由被告陈亮于2018年7月30日前偿还原告曾令5500元，于2018年8月30日前偿还原告曾令5500元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年8月14日本院到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、调查笔录、电话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院认为本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1470号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  李 林审判员  秦 艳二〇一九年八月三十日书记员  石 双
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初616号原告权开宇，男，汉族，1963年4月14日生，户籍地湖北省十堰市张湾区。委托代理人刘苏亚，湖北省十堰市昌宏法律服务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。原告权开宇（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告权开宇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告权开宇负担（已交纳）。（此页无文书）审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  韩继先二〇一九年八月十五日书记员  李丹丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执846号申请执行人：江苏傲农生物科技有限公司。住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：仲伟迎，该公司董事长。被执行人:刘庆军，男，1961年6月17日出生，住江苏省沛县。被执行人:董凯，男，1971年7月1日出生，住安徽省。申请执行人江苏傲农生物科技有限公司与被执行人刘庆军、董凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1177号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的101208.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月22日依法对被执行人刘庆军拘留十五日。5.2019年6月26日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101208.75元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  刘 渠
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执631号 申请执行人：陈桂琼，女，1954年2月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：罗庆江，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终2864号民事判决，执行陈桂琼与罗庆江身体权、健康权纠纷一案，因被执行人罗庆江未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈桂琼申请执行，本院已于2019年6月4日受理。 根据执行依据，罗庆江应赔偿陈桂琼各项损失共计56573.6元。罗庆江负担一审案件受理费1110元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人罗庆江的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。申请人陈桂琼也未向本院提供财产线索。在被执行人户籍所地在调查了解，尚未发现可供执行的财产线索。被执行人罗庆江已被纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人陈桂琼，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供的财产线索，其认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人陈桂琼未实现债权金额57683.6元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人周武芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 赖志芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜斌，男，1961年2月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏欧瑞防爆电气有限公司，住所地在江苏省启东市新安镇云祥村。法定代表人：张豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。再审申请人姜斌因与被申请人江苏欧瑞防爆电气有限公司（以下简称欧瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜斌申请再审称，姜斌在一、二审中已提供足够的证据证明案涉合同对应的业务均是其个人业务，且新证据《江苏欧瑞防爆电气有限公司股权结构调整企业价值项目资产评估报告》系欧瑞公司于2017年9月29日委托评估机构评估形成的，在该评估报告中，欧瑞公司将“陕西榆林项目”项下的合同认定为姜斌的个人业务，榆林项目应系姜斌个人业务，姜斌有权领取2012年至2015年的全部业务费和设计费。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，姜斌提交《江苏欧瑞防爆电气有限公司股权结构调整企业价值项目资产评估报告》用于证明欧瑞公司认可“陕西榆林项目”均系姜斌的个人业务，但欧瑞公司主张此次评估系为执行姜斌股权，且评估报告的数据来源是欧瑞公司的财务软件，评估报告仅是对财务资料和财务软件记载情况的客观反映，并不表明欧瑞公司认可“陕西榆林项目”是姜斌的个人业务，不能证明姜斌的证明目的。该评估报告中关于“陕西榆林项目”的合同记载情况与姜斌一、二审中提交的业务费结算明细表中的情况一致，且欧瑞公司与姜斌损害公司利益责任纠纷一案，南通市中级人民法院已于2017年5月22日作出生效判决，判令姜斌归还欧瑞公司出资款13390091元及利息，欧瑞公司关于评估报告仅系财务软件记载情况的客观反映的主张具有合理性，而姜斌未能进一步提供证据证明欧瑞公司认可“陕西榆林项目”系其个人业务，故仅凭该评估报告不足以认定欧瑞公司认可“陕西榆林项目”系姜斌的个人业务。其次，姜斌与欧瑞公司均认可欧瑞公司《营销管理制度》中普通业务员的提成比例较高是因为业务员不能向公司报销因业务产生的费用，只有在合同签订且顺利回款的情况下才能取得提成。而本案中，姜斌并非公司的普通业务员，在接洽“陕西榆林项目”期间，姜斌系欧瑞公司的股东、法定代表人、总经理，且欧瑞公司提供了姜斌的财务报销凭证等证据，故姜斌的劳动报酬不能直接按照《营销管理制度》中的规定计算。再次，欧瑞公司自2011年下半年起开始投标“陕西榆林项目”，在陕西榆林专设了“榆林办”，由姜斌牵头带领员工跟进该项目的有关事宜。欧瑞公司财务部虽然将“陕西榆林项目”的合同记载在姜斌的名下，但欧瑞公司提交的证据足以证明其设立了“榆林办”并指派了员工参与该项目的投标，故姜斌主张“陕西榆林项目”系其个人业务，相关业务提成均属于姜斌，证据显然不充分。最后，姜斌、张振斌于2015年8月18日签订的《股权更改协议》约定，张振斌向姜斌转让欧瑞公司的股权，且姜斌需向张振斌支付“陕西榆林项目”的费用90万元。虽然该协议并未实际履行，但姜斌在该协议上签字确认，故张振斌在“陕西榆林项目”中亦存在一定的权利。双方于2015年11月28日签订的《协议书》约定姜斌向张振斌转让欧瑞公司的股权。该协议虽然亦未实际履行，但姜斌在该协议上签字确认，而该协议书中姜斌对“陕西榆林项目”的业务提成只字未提，现姜斌主张其应得1900余万元的业务提成，明显不符常理。故姜斌虽提交了盖有欧瑞公司公章的业务费表格，但姜斌主张该项目全部系其个人业务，与客观事实不符。一、二审判决对姜斌主张“陕西榆林项目”系其个人业务，相关业务提成均归其所有未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜斌的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 陆轶群审 判 员 赵 俊法官助理 吴剑铭二〇一九年八月一日书 记 员 傅门雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3193号原告：吉红兰。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：王连和。原告吉红兰与被告王连和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告吉红兰及其委托诉讼代理人杨德田到庭参加诉讼，被告王连和经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。诉讼中，根据原告吉红兰的申请，本院依法裁定保全被告王连和的银行存款22万元或查封其等值资产。本案现已审理终结。原告吉红兰向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2010年11月6日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王连和未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。经审理查明：被告王连和于2010年11月6日向原告出具借条一份，载明：今借到吉红兰人民币贰拾万元整。诉讼中，经本院询问，原告自认被告曾给付3个月、每月1万元的利息。本院认为：借款应当归还。被告向原告出具未约定还款时间的借条，原告有权随时要求被告返还，故原告要求被告返还借款，本院依法予以支持。对于被告尚欠原告的借款本金，原告自认被告曾给付3个月、每月1万元的利息，因被告给付的每月1万元的利息标准超过法定允许的范围，超出法定范畴的部分应视为归还本金，故被告已还本金为4000元、4120元、4243.6元，其尚欠原告借款本金为187636.4元。因被告未及时还款，原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王连和经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王连和应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吉红兰借款187636.4元，并支付原告吉红兰资金占用期间的利息损失（以上述金额为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告吉红兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由原告吉红兰负担247元，被告王连和负担5673元（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  张飞翔人民陪审员  毛永华二〇一九年八月十四日法官 助理  陆长庆书 记 员  戴 蓉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2015号之一 申请执行人：郑玉兰，女，1946年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：魏东，男，1970年12月25日出生，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。 郑玉兰与魏东机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终2811号民事判决书已经发生法律效力。因魏东未按上述生效法律文书履行义务，郑玉兰向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。执行立案标的为14296.29元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院查封被执行人魏东名下牌号苏Ｃ×××××车辆一台，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1805号原告：胡乃花，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：寇爱民，男，1939年04月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告胡乃花与被告寇爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡乃花及其诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，被告寇爱民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乃花向本院提出诉讼请求：要求被告寇爱民协助原告胡乃花办理房屋产权执照及土地使用证变更手续，并承担诉讼费用。事实和理由：2005年4月6日被告寇爱民将其所有的甘南县甘南镇东方红街五委41组的一处连脊房以10000.00元的价格卖给原告胡乃花，契约签订后被告将房屋交付给原告，原告支付了全部房款，现被告联系不上，无法办理房屋产权及土地使用权变更登记手续，故原告诉至法院要求被告寇爱民协助将甘南县甘南镇东方红街五委41组的一处连脊房屋所有权及土地使用权登记在原告胡乃花名下,并承担诉讼费用。被告寇爱民未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告胡乃花向法庭提供的证据契约原件一份，房屋土地所有权证复印件一份，房照复印件一份，东方红社区出具证明一份。以上证据被告未到庭质证。经审查，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月6日，被告寇爱民将其所有的甘南县甘南镇东方红街五委41组的一处连脊房以10000.00元的价格卖给原告胡乃花，双方签订契约，契约签订后，被告将房屋交付给原告，原告支付了全部房款。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。寇爱民已将房屋交付胡乃花，胡乃花亦将房款付清，胡乃花已取得房屋法律意义上的有权占有，其有权要求被告寇爱民履行房屋所有权证及土地使用证的转移登记义务。故对原告的诉讼请求，基于优势证据原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告寇爱民于本判决生效后立即协助原告胡乃花将座落在甘南县甘南镇东方红街五委41组的一处连脊房所有权证照及土地使用证转移登记于原告胡乃花名下。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告寇爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年八月十六日书记员  王金宝
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1069号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人黄文苹，男，1977年11月6日出生于福建省石狮市，汉族，初中肄业，务工，住石狮市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人黄文苹犯拒不执行裁定罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人黄文苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，本院于2015年4月29日立案审理被告人黄文苹与柯某离婚纠纷一案。同年6月8日，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：被告人黄文苹与柯某自愿离婚，婚生女黄某由被告人黄文苹抚养，被告人黄文苹应分期支付柯某款项共计人民币20万元。本院据此协议于2015年6月8日作出（2015）狮民初字第2103号民事调解书，次日，该民事调解书发生法律效力。后因被告人黄文苹未按期足额支付前述款项，柯某于2015年10月9日向本院申请强制执行剩余款项19.55万元，本院于同日立案执行并裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被告人黄文苹的财产，后又于同月15日向被告人黄文苹发出执行通知书、报告财产令、执行告知书。2018年7月，被告人黄文苹分得土地补偿款人民币5.66万元，但其为了逃避执行、转移财产，便委托其弟黄某代领该笔补偿款，并将该笔款项的部分用于购置家庭共用住房，导致本院依法作出的裁定无法执行。2018年12月4日，本院冻结并划拨被告人黄文苹存放于黄某处的其余土地补偿款计人民币26623.01元。 2019年6月20日，公安人员在石狮市抓获被告人黄文苹。同年7月4日，被告人黄文苹向本院缴纳剩余执行款计人民币168877元，相应执行案件现已结案。 上述事实，被告人黄文苹在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2015）狮民初字第2103号民事调解书、裁判文书生效证明、（2015）狮执字第3508号执行裁定书、（协助）执行通知书、财产报告令、石狮市宝盖镇铺锦村民委员会出具的情况说明、证人黄某证言、协助冻结（划拨）存款通知书、公安机关工作说明、户籍证明、执行款缴款凭证及被告人黄文苹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文苹对人民法院为依法执行生效的调解书所作的裁定有能力执行而拒不执行，在强制执行期间隐藏、转移其本人名下财产，致使裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文苹归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄文苹在归案后已履行相应的给付义务，其本人在庭审中亦表现出深刻的认罪、悔罪态度，在量刑时可酌情从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄文苹犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林明容 审 判 员  许鸿源 人民陪审员  黄美霞 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  肖 宏 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； (五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1659号 原告：许鹏，男，1976年7月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：周丽萍,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：章木昌，男，1969年9月8日出生，汉族，住建德市。 原告许鹏与被告章木昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加了诉讼。被告章木昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许鹏变更后的诉讼请求：1.请求判令被告章木昌立即归还原告许鹏借款本金290000元，并支付该款截至2019年3月14日止的利息60780元，2019年3月15日起至判决确定给付之日止的利息按本金290000元的尚欠部分的年利率6%另行计付。2.被告章木昌支付原告为实现本案债权支付的律师代理费4000元。3.本案诉讼费用由被告章木昌负担。事实与理由：被告因资金周转，于2013年10月3日、10月31日、11月28日、12月3日、2014年1月2日共计向原告借款290000元，并出具分别借条载明上述借款事实。现经催讨无果，原告诉至法院请求依法判决。 被告章木昌未做答辩，也未提供证据材料。 本院经审理查明事实认定如下： 2013年10月3日，被告章木昌向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款期限为2013年10月3日至2013年10月8日。 同年10月31日，被告章木昌再次向原告借款60000元，并出具借条一份，载明借款期限为2013年10月31日至2013年11月4日。 同年11月28日，被告章木昌再次向原告借款60000元，约定借款期限为2013年11月28日至2013年12月3日。 同年12月3日，被告章木昌再次向原告借款20000元，并约定借款期限为2013年12月3日至2013年12月4日。 2014年1月2日，被告章木昌向原告借款100000元。 上述借款均约定如借款人逾期归还，除归还借款本金及利息外，应承担损害赔偿金和出借人为实现债权所支付的费用（包括律师费）。 本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告许鹏已经履行了向被告章木昌交付借款的义务。被告章木昌未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告许鹏变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章木昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章木昌于本判决生效后十日内归还原告许鹏借款290000元，并支付利息60780元（该利息计算至2019年3月14日止，2019年3月15日起至判决确定给付之日止的利息以本金290000元的尚欠部分为基数按年利率6%另行计付）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6562元，由被告章木昌负担。 原告许鹏于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告章木昌于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审 判 长  周 泉 人民陪审员  徐亚萍 人民陪审员  蒋旭云 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李晓明 ?*ArabicDash?-2-? ?
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7061号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭烺，男，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人代文彬因与被上诉人彭烺民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13456号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人彭烺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人彭烺在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭烺偿还借款本金2343.75元并从计息之日至2018年5月20日的利息195.70元（月息1.67%）；2.判令彭烺支付2018年5月20日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月20日为140.63元；3.判令彭烺支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由彭烺承担,其中1、2、3项暂合计为：4980.08元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11873号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：谢彩连，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告吕玉杰与被告谢彩连保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告谢彩连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令谢彩连偿还35000元及利息，利息暂计至2019年5月20日为3363元，之后的利息以35000元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计38363元。2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年12月，谢彩连向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××45的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为谢彩连的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与谢彩连签署了《担保合同》。合同签订后，谢彩连未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息35000元。 谢彩连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，谢彩连作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××45的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2018年10月18日、2018年11月19日、2018年12月18日、2019年1月17日、2019年1月21日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年3月27日向谢彩连上述信用卡转账4800元、4700元、4700元、4700元、1000元、4700元、4700元、1000元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期欠款”或“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。谢彩连向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与谢彩连签订了《担保合同》，讼争款项是在谢彩连拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。谢彩连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与谢彩连签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向谢彩连名下卡号为62×××45的信用卡转账支付合计35000元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为谢彩连代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，谢彩连应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款35000元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢彩连于本判决生效之日起十日内向原告吕玉杰支付代偿款35000元及逾期还款利息（其中以4800元为基数自2018年10月18日计息，以4700元为基数自2018年12月18日计息，以4700元为基数自2018年12月18日计息，以4700元为基数自2019年1月17日计息，以1000元为基数自2019年2月19日计息，以4700元为基数自2019年3月21日计息，以1000元为基数自2019年3月27日计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回原告吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，减半收取计380元，由吕玉杰负担25元，谢彩连负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1189号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市南沙路****116，统一社会信用代码91320581793302075M。 负责人：沈立雄，该公司经理。 委托代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。 被执行人：黄家耀，男，1973年11月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司与黄家耀追偿权纠纷一案中，于2019年5月10日、2019年7月11日、2019年8月5日先后三次通过网络查控系统查询被执行人黄家耀的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年7月30日到明光市国土资源和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人黄家耀有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人黄家耀有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人吕永立亦不能提供被执行人黄家耀的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛明悦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1755号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。被执行人刘启全，男，住河南省信阳市浉河区。武汉呈诺天下商贸有限公司与武汉美尚康商贸有限公司、刘启全合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月5日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0005号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0005号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1686号 原告：甘建军。 被告：陈汉阳。 委托诉讼代理人：蒋水光（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。 原告甘建军与被告陈汉阳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建军及被告陈汉阳的委托诉讼代理人蒋水光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金245000元及利息（每月1000元利息从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在湖南共赢投资公司借款人民币325000元未偿还。2015年7月1日，经原、被告及湖南共赢投资公司的吴美云三方协商同意，由被告直接向原告偿还借款325000元，被告向原告出具了借条，并约定：“还款承诺：1.从2015年7月份起，每月还本金贰万元外加银行利息1000元，共合计款每月21000元（大写贰万壹仟元整）；2.从2016年2月起每月还本金及利息共叁万叁仟元整，如此还完为止”。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告除支付了80000元本金以及2019年元月份之前的利息外，再未向原告支付本息，原告故诉至法院。 被告陈汉阳辩称，我没有向原告借款325000元。我以前向湖南共赢投资公司借款325000元未还，经该公司吴美云、我以及原告三方协商同意，将吴美云的债权转让给原告。根据借条约定，如有我承诺不到位，原告可以找吴美云收回。吴美云也承诺，如我未按承诺偿还此款，由吴美云收回原条据，此款由吴美云负责偿还。吴美云的承诺是对原告收回325000元借款作出了书面担保。现我家庭成员发生意外事故，我本人体弱多病，家庭条件困难，无力偿还借款，原告可以找吴美云收回借款，原告也应当向我退还已还本息122000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈汉阳欠湖南共赢投资有限公司本金300000元及利息25000元，湖南共赢投资有限公司欠原告甘建军本金350000元。2015年7月1日，经原、被告及湖南共赢投资有限公司法定代表人吴美云三方协商，由被告陈汉阳向原告甘建军出具借条：“借条今借到甘建军现款叁拾贰万伍仟元整（此款是我原借共赢投资公司的由双方共同协商同意借转）还款承诺：1.从2015年7月份起每月还本金贰万元外加银行利息1000元共合计款每月21000元（大写：贰万壹仟元整）2.从2016年2月起每月还本金及利息共叁万壹仟元整如此还完为止3.如有本人承诺不到位老甘可以找吴美云收回总共借款叁拾贰万伍仟元（￥325000元）立字为据借款人：陈汉阳手机：131072042762015.07.01”。吴美云在借条上备注：“此笔借款经三方协商达成共识如陈汉阳未按承诺偿还此款由本人收回原条据此款由吴本人负责归还吴美云20**.7.1”。出具借条后，被告陈汉阳向原告甘建军偿还了80000元本金以及自2015年7月1日起至2019年1月31日止的利息（按照1000元/月计算）。因被告陈汉阳此后再未还款，原告甘建军诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条和庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原告甘建军主张被告陈汉阳偿还剩余借款本金245000元，于法有据，本院予以支持。原告甘建军主张被告陈汉阳自2019年2月1日起按照每月1000元的标准支付利息至实际清偿之日止，该主张符合原、被告双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，但最高月利息不得超过月息2分的标准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 限陈汉阳在本判决生效之日起十日内向甘建军偿还借款245000元及利息（利息按每月1000元的标准自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，最高月利息不得超过月息2分的标准）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，减半收取计2532.5元，由陈汉阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇一九年八月十五日 法官助理 徐 颖 书 记 员 颜 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11940号 原告郑循角，女，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人毛艳婷、方蒙蒙，国浩律师（杭州）事务所律师。特别授权代理。 被告葛峰，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告高鹏飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院于2018年10月25日立案受理原告郑循角诉被告葛峰、高鹏飞民间借贷纠纷一案。原告郑循角诉请判令：一、被告葛峰返还借款本金300000元、支付利息14657.64元（按月利率1.2%暂计至2018年9月20日，此后利息另计）；二、被告高鹏飞对上述付款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告郑循角的委托代理人毛艳婷、方蒙蒙以及被告葛峰到庭参加诉讼。被告高鹏飞未作答辩，未提交证据，且经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年7月13日，原告郑循角（乙方，出借方）与被告葛峰（甲方，借款方）、高鹏飞（丙方，担保人）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款叁拾万元；合同规定的借款期内，月利息为1.2%；借款期限2017年7月15日起至2018年7月15日止；担保方式为连带责任保证；等。2017年7月16日，原告以转账方式向被告葛峰交付上述借款。原告于2017年10月20日、2018年2月7日、2018年9月1日、2019年3月21日分别收到葛峰款项10800元、21600元、4000元、40000元。另，借款到期后，原告曾以发送律师函的方式向被告催讨。 上述事实有借款合同、银行凭证、律师函及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告葛峰应按约还本付息，被告高鹏飞应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案实际，截至2017年10月20日被告应付利息11640元，本院对原告于当日收到的案涉款项10800元作为利息予以抵充，故截至当日案涉借款尚欠本金300000元、利息840元。对2018年2月7日原告收到的案涉款项21600元，抵充截至该日的欠付利息14040元后，尚余7560元应作为借款本金予以抵充，故截至当日案涉借款尚欠本金292440元。截至2018年9月1日被告应付利息24097元，本院对原告于当日收到的案涉款项4000元作为利息予以抵充，故截至当日案涉借款尚欠本金292440元、利息20097元。截至2019年3月21日被告应付利息43609元，本院对原告于当日收到的40000元作为利息予以抵充，故截至当日案涉借款尚欠本金292440元、利息3609元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛峰于本判决生效之日起十日内向原告郑循角返还借款本金人民币292440元、支付利息人民币3609元（暂计至2019年3月21日，此后至本判决确定的履行日止的利息按月利率1.2%的标准另计）。 二、被告高鹏飞对上列第一项中的款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告郑循角的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6020元，由原告郑循角负担356元，由被告葛峰、高鹏飞负担5664元；财产保全申请费人民币2093元，由原告郑循角负担124元，由被告葛峰、高鹏飞负担1969元。被告葛峰、高鹏飞应负担的案件受理费、财产保全申请费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。案件公告费人民币560元，由原告郑循角负担33元，由被告高鹏飞负担527元（于本判决生效之日起七日内交付原告郑循角）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  沈斯文 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 骎
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1786号 原告：谭仕会，女，1969年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈杨光，男，1971年5月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 二原告共同委托代理人：王沙沙，严正律师事务所律师。 被告：贵州省西南产业园房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村服装产业生态园D地块**楼。 法定代表人：张智乐。 原告陈杨光、谭仕会诉被告贵州省西南产业园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陈杨光、谭仕会于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈杨光、谭仕会的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈杨光、谭仕会撤回起诉。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告陈杨光、谭仕会负担。 审判员  宋世训 二〇一九年八月二十一日 法官助理冯进 书记员吴洪源
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13688号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：叶斌琪，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，暂住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶斌琪金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令叶斌琪立即偿还贷款本金136076.86元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为10561.19元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶斌琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月25日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：自2017年12月26日至2020年12月26日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.2%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年12月26日。 十一、实际到期日期：2020年12月26日。 十二、逾期还款日期：2019年2月26日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：136076.86元。 十五、欠款利息、罚息共计：10561.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶斌琪应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金136076.86元及暂计至2019年8月6日的利息10561.19元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率1.8%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，减半收取计1538元，由叶斌琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1981号原告：庄德永，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告:刘新权，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌中路**。负责人：马杰，该公司总经理。委托诉讼代理：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告庄德永与被告刘新权、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰、被告刘新权、保险公司委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄德永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿601148.7元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日10时，被告刘新权在丹徒区黄墟马迹山采石矿内倒车，因疏于观察，与原告庄德永发生相碰，事故致原告受伤。事故发生后，丹徒区公安局交通警察大队对现场进行勘察，经相关程序作出道路交通事故认定书，认定此事故被告刘新权承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告刘新权驾驶的苏Ｌ×××**重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为100万的商业第三者责任保险、不计免赔险。被告刘新权辩称，对事故认定无异议，其垫付29000元，请求法庭一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万商业三者险。我司已垫付医疗费10000元，医疗费应当扣除10%的非医保用药。原告提供的证据无法证明误工收入减少部分，证据不充分不予认可。护工费标准过高，且与护理费重复，伙食补助费、营养费认可每天20元，护理费认可80元每天，交通费认可300元，财产损失不予认可，鉴定费和诉讼费不是保险公司承保范围。经审理查明：2017年5月19日10时，被告刘新权在丹徒区黄墟马迹山采石矿内倒车，因疏于观察，与原告庄德永发生相碰，事故致原告受伤。经丹徒区公安局交通警察大队对事故认定：被告刘新权承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告刘新权驾驶的苏Ｌ×××**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔。经句容市人民医院司法鉴定所鉴定原告庄德永已构成人体损伤十级伤残，误工期限为330天、护理期限为135天、营养期限为105天。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1.医疗费、护工费共计83548.7元。其中医疗费82323.7元、护工费1225元，被告刘新权垫付医疗费29000元，被告保险公司垫付10000元。本院对保险公司辩称应扣除10%非医保费用,不予支持。2.住院伙食补助费1380元。本院酌情调整为每天30元，46天计算为1380元。3.营养费3150元。本院酌情调整为每天30元，105天计算为3150元。4.误工费82500元。因原告不能提供充分的误工减少的收入证据，本院根据原告的工作性质，参照相近行业上一年度平均收入，酌情认定250元/天，330天计算为82500元（250元/天×330天）。5.护理费12640元。结合原告的伤情，护理费标准本院酌定住院期间为120元/天，出院期间为80元/天，护理费计算为12640元（120元/天×46天+80元/天×89天）。6.伤残赔偿金94400元。原告收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金即94400元（47200元/年×20年×0.1）。7.精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金本院酌定为5000元。8.交通费800元。本院酌情认定800元。9.财产损失200元。本院酌情认定200元。以上损失合计283618.7元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失283618.7元，因被告刘新权负事故全部责任，故由承保交强险和商业险的被告保险公司全部承担即283618.7元，扣除被告保险公司已垫付医疗费10000元，还应承担273618.7元。被告刘新权垫付医疗费29000元，由被告保险公司赔偿原告时返还被告刘新权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄德永交通事故各项赔偿款合计244618.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效后十日内返还被告刘新权垫付款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1703元，鉴定费2900元，合计4603元，由原告庄德永承担603元，被告刘新权承担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴俊猛二〇一九年八月十二日书记员  王 羱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初990号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：刘秋梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 第三人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 第三人：金碧物业有限公司南宁分公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**一社会信用代码91450100672451357B。 负责人：徐元，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该分公司员工。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告刘秋梅，第三人吴合云、金碧物业有限公司南宁分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告南宁银象房地产开发有限责任公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费14026元，减半收取7013元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年八月二日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执1108号   申请人：白春花，女，1980年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   被执行人：张旭辉，女，1982年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   关于申请执行人白春花与被执行人张旭辉借款合同纠纷执行一案，本院于作出的（2019）内2221民初462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白春花于2019年4月29日向本院申请执行。   本院在执行白春花与被执行人张旭辉借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月五日   书记员 曹宝山
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终601号 上诉人（原审被告）：林建秀，女，1983年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1966年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审被告）：林光德，男，1967年1月1日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区合浦县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**。统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，总经理。 原审被告：韦博仁，男，1989年10月13日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 原审被告：韦克东，男，1966年6月4日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人林建秀因与被上诉人赵亮、林光德及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、韦博仁、韦克东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 上诉人林建秀向本院提出上诉请求：1.撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1374号民事判决书中涉及要求林建秀负担1506元案件受理费的判项；2.改判林建秀不承担案件受理费；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。本案中，上诉人林建秀对一审判决的判项未有异议，单独对诉讼费用的决定提起上诉，不符合法律规定，不符合受理条件，应予驳回。 依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回林建秀的上诉。 上诉人林建秀预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  黄 秀 审判员  韦权美 二〇一九年八月二日 法官助理唐小丹 审判员凌海肖 附相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第四十三条当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。 当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。 当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执260号申请执行人：吴耀文，男性，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市哈市南岗区文瑞街****楼****。被执行人：哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长春街**。法定代表人：陈志勇，该公司经理。本院依据发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1426号裁决书，受理了吴耀文申请执行哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司借款合同纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请标的额4609361.90元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人吴耀文不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1426号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  谢宁审判员  张旭二〇一九年八月十四日书记员  柳原
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执216号申请执行人：中联重科股份有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：李文伦。被执行人：熊梅。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李文伦、熊梅融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1339号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李文伦、熊梅融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1229号民事判决书由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。