wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1883号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长被执行人涂保才，男，1975年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2089号民事判决书于2019年08月02日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12431.9元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币12431.9元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特170号申请人：方玮，女，1980年3月14日生，汉族，住南京市。被申请人：方勇健，男，1947年12月10日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：方玉和（系方勇健弟弟），1954年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人方玮申请宣告被申请人方勇健为限制民事行为能力人一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方玮称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人突发脑梗死，致失语、偏瘫。故申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。经审查，申请人与被申请人系父女。被申请人在2019年6月26日突发脑梗死，现住院治疗。被申请人因患病致失语、偏瘫，意识模糊，无自知力。本院认为，被申请人因患病致失语、失能、无自知力，故应认定其为限制民事行为能力人。由此，本院对申请人方玮关于宣告方勇健为限制民事行为能力人的申请予以准许，并依法指定申请人作为方勇健的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告方勇健为限制民事行为能力人；二、指定方玮为方勇健的监护人。本判决为终审判决。审判员  王小娣二〇一九年八月二十二日书记员  何 燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1310号原告：谢某某，女，1972年8月23日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1960年11月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。原告谢某某诉被告李某某为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人刘国强、被告李某某委托诉讼代理人王亚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谢某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款120,000元并支付违约损失10,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月18日，原告与被告达成买卖被告在峰峰元宝山风景区房产一处，向被告支付了购房款120,000元。但被告既不能向原告出示房产所有权证书，也未能与原告签订房屋买卖合同。经查，被告向原告出售的房屋系未经政府批准的小产权房屋。被告拒绝退回原告房款，形成纠纷。原告认为，原被告之间达成的房屋买卖合同不符合法律规定，依法无效。被告应退还原告购房款，并赔偿因被告过错向原告支付违约损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某某当庭辩称，1、原告在购房时明知争议房产系小产权房，双方的微信聊天记录可以证实；2、原被告双方的买卖合同不违反法律规定，不存在无效情形，不存在返还购房款的事实；3、原告应当继续履行房屋买卖合同，如果原告要求退房应当承担相应违约责任，即双方约定的违约金10万元。原告谢某某为支持其主张向本院提交了如下证据：证据1、中国银行转账凭证1张，证据原告与被告之间存在房屋买卖关系，并向被告李某某支付房款12万元的事实；证据2、证人周某书面证言1份，证明原被告之间存在房屋买卖关系，以及被告李某某向原告承诺办理房产手续的事实。且证明该争议房屋不属于小产权房屋；证据3、原被告电话录音1份（当庭播放），证明原被告之间存在房屋买卖关系和双方协商退还房款的事实；被告李某某向本院提交了如下证据：证据1、2018年11月18日李某某向谢某某出具的收条复写底联1份，证明李某某收到了原告房款以及对房款和违约情况进行了约定，同时证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；证据2、李某某、郭花兰夫妻二人从李子奇处购买争议房产的《协议》及收据各1份，证明李某某系该房屋产权人，有权出售该房产；证据3、微信聊天记录截图10张，证明原被告协商买卖房屋的经过以及转款的情况，同时证明原告在转款四个月后提出违约要求解除合同。根据原告谢某某的申请，证人姬某、周某出庭作证。根据被告李某某的申请，证人田某、张某出庭作证。本院依职权于2019年7月23日组织原被告双方勘查现场并绘制草图一张。经本院审理查明认定事实如下：被告李某某将位于峰峰矿区元宝××、××、北坡跟，房屋12号转让给原告谢某某，双方约定房款总价520,000元。2018年11月18日，原告通过银行转账支付被告120,000元购房款。2019年5月5日，原告以该房屋无房屋所有权证书，且系未经政府批准的小产权房屋为由诉至本院。本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告谢某某与被告李某某虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告于2018年11月18日通过银行转账支付被告120,000元房款，且被告当庭亦予以认可，故应当认定双方达成了房屋买卖的合意。被告李某某通过与案外人李子奇签订协议获取位于峰峰矿区元宝××、××、北坡跟，房屋12号房屋的所有权，且协议中有约定“产权证暂不能办理．．．．．．”的内容，虽未办理涉案房屋的产权证书，但并不影响被告李某某系涉案房产的所有人，其有权对该房产进行处分。故原告要求判决被告退还原告购房款120,000元并支付违约损失10,000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  谢卫强二〇一九年八月十二日书记员  董洋洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3808号申请执行人祁明燕。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人祁明燕申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6908号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币712330元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币712330元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月二十日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1185号原告：黄国科，男，汉族，1980年3月30日出生，住广东省广宁县，被告：肇庆市龙光骏驰房地产有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居**A34卡商铺。法定代表人：徐英毅。本院在审理原告黄国科诉被告肇庆市龙光骏驰房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案。原告黄国科于2019年8月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄国科撤回起诉。案件受理费1783元，由原告黄国科负担。审判员  陈小凤二〇一九年八月十五日书记员  邵仲强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1075号申请执行人:余红波，男，1975年12月26日出生，住泗阳县。被执行人:仇业胜,男,1979年5月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人余红波与被执行人仇业胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为42250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆一辆，本院已查封，但未扣押，无法处置。其他未发现可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人有位于泗阳县××镇××室房产，本院于2019年3月15日查封该房产，系轮候查封，无处置权。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院于2019年5月9日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也未发现可供执行财产。6.2019年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员 张超然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终215号 上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****楼****。 法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区工体东路****202内** 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。 原审被告：北京决赢通信技术有限公司。住所地：北京市海淀区清。住所地：北京市海淀区清华园三才堂****平房4964 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武成浩，该公司执行董事兼经理。 上诉人上海奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）、原审被告北京决赢通信技术有限公司（以下简称决赢公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月19日作出的（2018）京73民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：（一）萝卜特公司将奇虎公司与决赢公司作为本案共同被告起诉没有事实依据，原审法院亦没有认定奇虎公司与决赢公司的诉讼主体关系，因此，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院。（二）本案中，奇虎公司住所地及服务器设备所在地均在上海市浦东新区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，故本案应由上海知识产权法院审理。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 决赢公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司经授权获得名称为“僵尸来了”的涉案游戏软件作品的信息网络传播权以及为上述环境下传播使用所必要的复制权、发行权等。萝卜特公司提供初步证据证明，决赢公司在其运营的雷电网上使用了涉案游戏软件作品并向网络用户提供下载，该作品存储在由奇虎公司备案的域名360tpcdn.com服务器上。根据前述法律规定，因原审被告之一决赢公司住所地位于北京市辖区内，北京知识产权法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，奇虎公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。另外，奇虎公司关于没有证据证明其与决赢公司存在共同侵权行为，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院的主张，本院认为，奇虎公司与决赢公司是否构成共同侵权属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议程序审查的范围。因此，奇虎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理刘乐 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终215号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘乐                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年8月30日                               涉案软件                       “僵尸来了”游戏软件                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司；             原审被告：北京决赢通信技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1866号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭江活,男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区村民；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1844号起诉书指控被告人郭江活犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月18日22时25分许，被告人郭江活酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区金盏乡金盏西村西口时，车辆前部撞上道闸杆，造成道闸杆损坏，金盏西村的联防队员报警后，被告人郭江活在现场等待后归案。经认定，被告人郭江活负事故的全部责任，经鉴定，被告人郭江活血液中酒精含量为205.1mg/100ml。案发后，被告人郭江活的家属赔偿被害单位经济损失人民币2000元。公诉机关根据被告人郭江活的犯罪事实、情节，建议判处被告人郭江活拘役二至三个月，并处罚金。被告人郭江活对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭江活犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭江活具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，亦具有自首、认罪认罚、赔偿经济损失等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭江活犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月十二日书记员 郭晓珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45707号原告：天津市森保建筑材料有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：李青波，职务：总经理。委托诉讼代理人：齐建春，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：雄伟，该公司销售经理。被告：方远建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区。法定代表人：张学形，职务：董事长。被告：方远建设集团股份有限公司天津分公司。法定代表人：徐凯明，职务：总经理。原告天津市森保建筑材料有限公司与被告方远建设集团股份有限公司、方远建设集团股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，原告天津市森保建筑材料有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市森保建筑材料有限公司撤诉。案件受理费765元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘卫东二〇一九年八月十五日书记员  刘媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5944号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：夏丽茹，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告夏丽茹物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月12日向北京京燃北变能源科技有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京京燃北变能源科技有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京京燃北变能源科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初363号原告:安某，男，1964年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。被告:忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司。住所地，忻府区七一北路**。法定代表人：王某，职务，总经理。被告：王某，男，汉族，1970年4月20日。原告安某与被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司、王某连带归还借款本金206万元并支付自2012年2月26日起至执行完毕止利息（利率按照月息2分计息）。事实与理由：2011年10月25日，被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司与忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同约定：被告向忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司借款300万元，借款期限自2011年10月25日至2012年1月24日，还款方式为现金，月利率2.1%，月综合费率1.4%，如若不能按期还款由被告享有的灵丘县金宝利矿业有限公司的矿产资源和该公司51%的股权进行置换。忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司依约支付了借款300万元。合同履行中，被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司于2012年2月25日支付了130万元，再未支付任何款项，尚欠本金206万元。经忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司多次催要，被告于2016年1月7日出具了还款计划，承诺于2016年前半年还一半资金，另一半在2016年底前全部还清，忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司及王某作为承诺人签字并盖章确认。但被告并未如约履行。忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司于2014年5月29日注销，该公司的债权由原告享有。原告提供证据：借款合同一份、借据一支、转账交易记录、股东会决议、注销登记通知书、还款计划、聊天记录。被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司未答辩。被告王某未答辩。经审理查明，2011年10月25日，被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司与原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同约定：被告向原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司借款300万元，借款期限为2011年10月25日至2012年1月24日，月利率2.1%，月综合费率1.4%，如若不能按期还款由被告享有的灵丘县金宝利矿业有限公司的矿产资源和该公司51%的股权进行置换。原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司依约由其会计赵爱清给忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司法人王某打款300万元。2012年2月25日被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司归还原告130万元本息。2016年1月7日被告给原告出具还款计划，承诺于2016年前半年还一半资金，另一半在2016年底前全部还清，忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司及王某作为承诺人签字并盖章确认。后原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司召开股东大会决定该债权由原告享有，该公司于2014年5月29日注销。被告至今尚欠原告借款本金170万元及2012年2月25日之后的利息未还。本院认为，原告与被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司之间的借款系民间借贷，原告已支付被告款项，被告应按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用的，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为被告或者第三人的，人民法院应予准许。根据原告提供的证据该笔款项均打入被告王某的个人账户，而被告王某为被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司的法定代表人。故对原告要求二被告共同清偿借款本息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司与王某于判决生效后十日内共同清偿原告安某借款本金1700000元并按月息2分支付从2012年2月26日起至执行完毕止的借款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23280元，保全费5000元均由二被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年八月十日书 记 员 杨佩精
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14014号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王冰，女，1992年2月19日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)75,834.66元(2,298.02元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田皇冠2007款2.5L自动Royal真皮版汽车一辆(车架号LFMBE85BXXXXXXXXX)，融资总额66,404元，租赁期限为36个月，每月租金2,298.02元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款536,533元，其中所涉被告融资款为60,404元(已扣除GPS费用2,980元、账户管理费3,020元，合计扣除6,000元)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币75,834.66元；二、被告王冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取885元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4997号 原告赵庆昌，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 被告李鑫，男，1964年7月28日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告赵庆昌诉被告李鑫劳务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2019年8月5日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵庆昌撤回起诉。 案件受理费875元由原告赵庆昌负担。 审判员  陈思义 二〇一九年八月五日 书记员  马 润
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2708号原告：徐州市典范物业管理有限公司，住所地徐州市山水康桥小区物业办公室。法定代表人：乔子栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王明忠，该公司员工。被告：高长凤，女，1969年12月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市典范物业管理有限公司与被告孙永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐州市典范物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州市典范物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市典范物业管理有限公司负担。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年八月十九日书 记 员  崔朝宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李咏泽，男，1994年12月19日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李咏泽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告李咏泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令李咏泽支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42499.56元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：李咏泽在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、李咏泽身份信息；4、兴业银行公告。李咏泽未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李咏泽向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李咏泽使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李咏泽均有约束力；如李咏泽不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，李咏泽因透支产生的信用卡欠款共计42499.56元。本院认为，兴业银行与李咏泽之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李咏泽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李咏泽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李咏泽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李咏泽于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42499.56元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李咏泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告李咏泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4562号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**外滩西路**（外滩物业客户中心），统一社会信用代码9150022334605222XM。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司人员。被告：邓涛涛，男，1992年06月03日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告邓涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年八月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3077号 原告:周元丽，女，1978年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宣城市宣州区。 被告:朱书燕，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告周元丽与被告朱书燕欠款纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告周元丽、被告朱书燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元丽向本院提出诉讼请求：1、被告朱书燕返原告欠款50000人民币。2、诉讼费由被告朱书燕承担。事实和理由：2017年10月19日，双方协议离婚，被告给予原告婚内财产补助50000元，于2017年底一次性支付，到期后被告拒绝还款。 被告朱书燕辩称：协议书上没有赔偿原告50000元；双方婚内财产四季花城18幢1202住房归原告占有，被告分得皖Ｐ×××××长安面包车，原告不管婚生子女的生活，由被告一人承担，抚养压力太大。原告传销多年，会不惜一切代价要钱，现将唯一住房卖给中介。被告上有70岁父母，下有子女抚养，无力承担此债务。我现在没有经济能力补偿原告，且我没有理由给原告这5万元，就算我要给原告这5万元也要等到我女儿大学毕业之后。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：1、原告身份证复印件一份。2、欠条原件一份。3离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份。被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年10月19日，双方在宣城市宣州区民政局协议离婚，离婚手续办结后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到周元丽人民币伍万元正￥：50000.00此据具条人朱书燕2017年10月20日：年底。”后，被告未予还款，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方协议离婚后，被告出具欠条，同意向原告支付50000元，系双方真实意思，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应按欠条确定的内容履行义务。届期，被告未予归还，实属违约。该笔欠款，系被告自愿另行出具条据，与离婚协议书上有无记载并无关系，被告辨称该欠款系原告自作主张，无理由归还，没有事实依据。被告主张自己无力承担该债务，等女儿大学毕业后归还，没有向法院提交相关证据，对其辨称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告朱书燕偿还原告周元丽补偿款人民币50000元，于本判决书生效后三十内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告朱书燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  方邦礼 二〇一九年八月十五日 书记员  潘彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初13109号 原告贾利平，男，汉族，1969年7月18日出生，住西安市雁塔区。 原告赵森，男，汉族，1992年10月29日出生，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人张亚兵，陕西英博律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人段旻，陕西英博律师事务所律师。 被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地西安市雁塔区。 负责人段德亮，该村委会主任。 被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区。 负责人李红斌，该村民小组组长。 共同委托诉讼代理人郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人朱江，陕西菲格律师事务所律师。 原告贾利平、赵森与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵森及原告的共同委托诉讼代理人张亚兵、段旻，二被告的共同委托诉讼代理人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾利平、赵森共同诉称，原告贾利平与赵某某于1991年登记结婚，婚后育有独子原告赵森，并于2003年10月31日领取独生子女证。原告家庭系被告村组成员，且为独生子女户，在被告村组居住至今。2016年被告村组因城市建设发展需要展开征地工作，同年4月9日老烟庄村两委会及村民代表会制定了征地款分配方案。依据该方案第五条，原告作为独生子女户，应增加一个人的分配份额。2018年2月被告老烟庄村委会及第五村民小组对征地补偿款进行了分配，原告的分配款为每人118344元，但被告在向原告发放征地补偿款时仅向原告增发了半人份的独生子女奖励款，尚余59172元没有发放。原告多次讨要，被告拒不补发，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求：XX村XX组向原告支付土地征收补偿款59172元；2.判令被告老烟庄村委会对上述债务承担连带清偿责任。 被告老烟庄村委会、XX庄XX组共同辩称，首先，本案涉及计划生育政策奖励的落实问题，并非侵害集体经济组织成员权益纠纷，被告已向原告发放了成员待遇，并未侵害其成员权益。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案不应属于人民法院直接受理的案件范围，应驳回原告的起诉。其次，原告家庭不符合被告征地款分配方案中应领取增加一个人奖励份额的条件。根据被告的征地分配方案第五条规定：“关于我村独生子女的分配，XX组XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的份额。”本案原告贾利平、赵森虽为被告村组成员，但不属于纯农户，故应再奖励一个人份额的50%。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告贾利平、赵森系被告村组村民，户籍登记在老烟庄村。原告贾利平与案外人赵某某于1992年10月29日生育一子赵森。2003年10月31日原告赵森取得独生子女证。2016年4月9日《西安市雁塔区XX街XX村征地款分配方案》第十五条规定，此次征地款的分配基准日为2016年4月28日24时，在2014年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配。 另查明，2018年2月，XX庄XX组向村民发放征地补偿款，每人118344元，实际向原告贾利平、赵森发放118344元/人×2+59172元-10000元（借款）=195860元。 上述事实，有户口本、独生子女证、《西安市雁塔区XX街XX村征地款分配方案》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告贾利平、赵森的户籍均登记在老烟庄村，系被告村组村民，XX村XX组村民的同等村民待遇。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一人份的份额”。原告赵森已取得《独生子女证》，故XX庄XX组应当向该独生子女户增加一人份的征地补偿款。2018年2月，XX庄XX组在向村民发放征地补偿款时未给予原告享受全部独生子女奖励，于法相悖，应当予以补足。XX村委XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，故对XX庄XX组对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告贾利平、赵森征地补偿款59172元。 二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1279元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 张向荣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 薛 梅 打印：吕鑫汇校对：吕鑫汇2019年月日送达 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36503号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈永斌，男，1991年6月10日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政单位东方市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈永斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈永斌归还原告借款本金73,259.69元，支付原告利息1,320.91元、逾期利息1,099.86元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告陈永斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈永斌向原告贷款100,000元，用于购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3HN134518)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈永斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈永斌自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈永斌构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈永斌尚欠原告贷款本金73,259.69元，利息1,320.91元、逾期利息1,099.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈永斌在签字表中注明的居住地址为海南省海口市龙华区城西镇金盘建设路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,259.69元、利息1,477.73元、逾期利息1,544.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈永斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈永斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈永斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,259.69元，支付至2019年8月9日止的利息1,477.73元、逾期利息1,544.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈永斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈永斌协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3HN134518)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈永斌继续清偿。案件受理费1,707.04元，减半收取计853.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红，女，1969年5月29日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫悦到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金11719.87元，并支付到截止到2019年4月8日的利息1980.76元和罚息296.67元（合计13997.30元）；2、判令被告支付自2019年4月9日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币46000元的贷款用于住房装修，并对贷款期限、贷款利息、还款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告于2016年11月5日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、银行账户流水清单，证明原告依约向被告发放了贷款；证据三、情况说明，证明原告提交的一系列纸质版借款合同系从上海浦东发展银行股份有限公司“浦发银行-POS贷”业务系统中打印的，纸质合同和被告在网络上签订的合同内容全部一致；证据四、借款逾期信息，证明被告支取借款后未按约定偿还本息，构成违约，以及其应偿还的本息数额；证据五、律师费发票及《情况说明》，证明原告为维权支出律师费1500元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款46000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年11月5日起至2017年11月5日止，年利率为7.395%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月5号。若被告未按约定足额还款，原告有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因催收产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2016年11月5日向被告名下账户转款46000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年9月5开始逾期还款，截止2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金11719.84元、利息1980.76元、逾期罚息296.67元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，被告应立即偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任,故原告要求被告归还贷款本金11719.87元及借款利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款期限自2016年11月5日起至2017年11月5日止，贷款期限于2017年11月5日届满，被告自2017年9月6日开始逾期。截止2017年9月5日，被告尚欠原告期内利息37.53元，同时被告应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率7.395%上浮50%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金11719.87元、期内利息37.53元，并支付以上述本金为基数，自2017年9月6日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.395%上浮50%计算）；二、被告李红于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初1928-1号原告：陈洪宝，男，1983年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李相红，男，1989年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，本院在审理原告陈洪宝诉被告李相红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年7月11日裁定转为普通程序，并于2019年7月24日向原告送达案件转程序的《预交受理费通知书》。因原告不按规定的时间缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”的规定，原告在2019年7月24日接到本院的《预交诉讼费用通知》次日起七日内未预交案件诉讼费150元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈洪宝撤回起诉处理。本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取计150元，由原告陈洪宝负担。审 判 长  许志清人民陪审员  周 荣人民陪审员  曾东武二〇一九年八月十三日法官助理庞宇清书记员陈洪森
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2575号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：李超，男，1987年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执841号之一申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳小明，地址：安远县。被执行人梅晓泉，男，1965年9月5日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市章贡区。被执行人何珊英，女，1969年1月12日生，汉族，江西省安远县人，住址。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人梅晓泉、何珊英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1181号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人梅晓泉、何珊英在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人梅晓泉、何珊英个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅晓泉、何珊英在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇一九年八月二十二日书记员  陈 毅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4275号原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行，住所地：抚州市临川区大公路**，统一社会信用代码：91361000862581494Y。负责人吴建平，行长。委托诉讼代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告邓琴兰，女，1983年4月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告徐清华，男，1976年11月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行诉被告邓琴兰、徐清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行的委托代理人章军旺到庭参加诉讼，被告邓琴兰、徐清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行诉称，2017年9月11日被告因房屋装修资金周转向原告申请了一张信用卡临时调额9.3万元，经审批，原告向被告邓琴兰发放了一张信用卡，卡号为62×××11，额度为0元的信用卡，后原告根据被告所提供的证明文件为被告办理了信用卡调额至9.3万元，后被告邓琴兰在抚州市金巢区东海永成装璜部持该信用卡刷卡消费8.3万元并于2017年9月20日在原告处办理了8.3万元的分期付款业务，本金与利息分36期还清，每月还款金额为2305元，还款日为每月5日。2017年11月5日至2018年6月5日期间，被告未按约定还款，但自2018年6月后，被告还款不正常产生了违约金和利息。后经原告多次对被告进行催收，被告2019年3月22日归还部分欠款1万元，之后至今分文未还，被告未按约定按时足额归还分期付款欠款，已严重逾期，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡欠款本金56835.98元、逾期利息8038.2元、违约金5170.21元，合计70044.39元（利息及违约金计算至2019年5月7日止，之后的利息及违约金计算至还清时止）。被告邓琴兰、徐清华未应诉答辩。经审理查明，2017年9月11日被告邓琴兰因房屋装修资金周转向原告申请信用卡，并与原告签署了《工银信用卡领用合约（个人卡）》，中国工商银行信用卡章程规定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。经审批，原告向被告邓琴兰发放了信用卡，卡号为62×××11，初始额度为0元。2017年9月20日，原告根据两被告提供的证明文件为被告邓琴兰办理了信用卡临时调额至9.3万元。同日，被告邓琴兰在抚州市金巢区东海永成装璜部持该信用卡消费8.3万元并在原告处办理了8.3万元的分期付款业务，本金与利息分36期还清，每月还款金额为2305元，还款日为每月5日。被告邓琴兰自2017年11月5日至2018年6月5日能按约定还款日还款，此后，被告邓琴兰未按约定按时足额归还分期付款，已严重逾期，截止2019年5月7日，被告邓琴兰共欠原告信用卡欠款本金56835.98元、逾期利息8038.2元、违约金5170.21元，合计人民币70044.39元。被告逾期后，原告催收多次未果，遂诉至本院。另查明，被告徐清华于2017年9月11日向原告出具了个人无限连带责任承诺书，载明了借款人邓琴兰已在贵行申请信用卡（卡号62×××11）分期付款业务，申请金额8.3万元，分期付款期数36期，承诺本笔分期业务按时足额还款，如本人办理的分期付款连续三期违约未还，本人及按揭房产共有人同意按揭贷款提前到期与分期付款一并处置，承诺自签字之日起，直至该笔分期业务的本金、利息、违约金等所有费用全部清偿为止。以上事实有中国工商银行信用卡申请表、个人无限连带责任承诺书、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邓琴兰向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告邓琴兰持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告邓琴兰未按期还款，原告可要求被告邓琴兰提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息及违约金，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。被告徐清华在承诺书承诺了对被告邓琴兰在原告信用卡分期付款本金及利息承担共同还款责任，故被告徐清华应对被告邓琴兰尚欠原告信用卡本金及逾期利息、违约金承担共同还款责任。被告邓琴兰、徐清华经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓琴兰、徐清华于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行信用卡本金人民币56835.98元及逾期利息、违约金（截止2019年5月7日的利息为8038.2元、违约金为5170.21元，以后的利息按日息万分之五计算至还清款时止，但上述违约金、消费手续费与利息之和总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告邓琴兰、徐清华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十九日书记员 戴婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9018号 上诉人（原审原告）：苏庆生，男，1969年9月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杜东风，石家庄天桂禾润有限责任公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：郝志刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜群山，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：平山县艳泽建材科技有限公司，住所地河北省平山县古月镇石家庄村东。 法定代表人：康艳泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 上诉人苏庆生因与被上诉人郝志刚、平山县艳泽建材科技有限公司（以下简称艳泽公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏庆生于2019年8月6日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，苏庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,984元，减半收取1,492元，由上诉人苏庆生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1607号申请人：李婧，女，1989年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:王刚，男，1987年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市卓信投资管理有限公司，地址：江西省城北仙来西大道**。法定代表人：王刚，该公司总经理。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王刚、杨水涛、新余市卓信投资管理有限公司银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月八日书记员  曾振轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申367号再审申请人（原审被告）：徐州市峻达采石有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇王林村。法定代表人：尹建柏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张银，该公司员工。被申请人（原审原告）：山东飞驰汽车股份有限公司（曾用名：山东飞驰汽车制造有限公司、梁山飞驰挂车制造有限公司），住所地山东省梁山县飞驰汽车工业园。法定代表人：于齐文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。送达地址：济南市山大路264号。被申请人（原审被告）：徐州市天顺混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。法定代表人：欧书英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。再审申请人徐州市峻达采石有限公司（以下简称峻达公司）因与被申请人山东飞驰汽车股份有限公司（以下简称飞驰公司）、徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）票据损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初9850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峻达公司申请再审称，1、申请人并未收到原审判决书，剥夺了申请人的上诉权利。2、山东飞驰汽车股份有限公司的起诉超过诉讼时效，应当予以驳回，原审法院认为未超过法律规定的诉讼时效，是认定事实和适用法律错误。3、原审法院对本案无管辖权，应当由作出除权判决的人民法院进行审理。故请求予以再审。飞驰公司提交意见称，1、申请人的申请理由没有事实依据。在原审开庭前，双方当事人签订了送达地址确认书，原审法院向双方当事人确认的地址送达即视为送达完成。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人从案外人范敏处通过支付对价的方式获取了银行承兑汇票，层层流转到最后一手持票人。申请人非法进行除权判决导致票据权利丧失，被申请人向后手支付了票据对价和损失后重新取得票据的权利。被申请人在原审向申请人主张的是票据损害赔偿请求权，原审法院依法有管辖权。3、被申请人向后手支付了票据记载的款项后，通过济南市市中区人民法院起诉范敏，后上诉到济南市中级人民法院、向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院驳回再审申请的时间为2018年3月份，被申请人在法定期间内提起诉讼，没有超过诉讼时效。本院经审查认为，2011年9月27日，飞驰公司通过支付相应对价从案外人范敏处购买承兑汇票一张，出票人为天顺公司，收款人为徐州同发工程材料研发检测有限公司，付款行为贾汪信用联社清算中心，票面金额为50万元，到期日为2012年3月20日。该票据经多次背书流转至山西煤海润张礼铁路物流有限公司，上述背书转让签章均未写明背书时间。2011年11月30日，峻达公司向徐州市贾汪区人民法院申请公示催告，申请宣告上述汇票无效。该院于2011年12月19日发出公告，后作出（2011）贾民催字第0012号除权判决，宣告峻达公司遗失的上述汇票无效，自判决公告之日起，峻达公司有权向贾汪信用联社清算中心请求支付。但峻达公司未向本院提交证据证明其是合法的持票人。上述汇票被宣告无效后，山西煤海润张礼铁路物流有限公司在托收该汇票时被付款行拒绝付款，后手依次向前手主张权利。2014年12月21日，飞驰公司与其后手梁山县金宇商贸有限公司达成协议，飞驰公司于协议签订十日内向梁山县金宇商贸有限公司支付货款、损失及诉讼费共计531273元，飞驰公司取得涉案票据。其所持票据票面要素齐全、背书连续，飞驰公司为涉案票据合法的最后持有人。1、关于原审法院是否剥夺了申请人上诉权利的问题。飞驰公司于2018年10月29日向原审法院提起诉讼，峻达公司出庭参加诉讼，并签订地址确认书。原审法院将判决书向该地址邮寄送达，后因无人接收被退回，原审法院已完成送达。峻达公司在法定期限内未提出上诉，是对自己诉讼权利的处分，原审法院并未剥夺峻达公司上诉的权利。2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。因涉案票据历经多次诉讼，飞驰公司基于侵权主张权利，其知道权利受到损害，应从山东省济南市中级人民法院2016年6月27日作出（2016）鲁01民终2336号民事判决，针对其起诉范敏一案驳回上诉时起算。峻达公司于2018年10月29日向原审法院提起诉讼，并未超过三年法定诉讼时效。3、关于原审法院是否具有该案管辖权问题。涉案票据被人民法院依法除权判决并发生法律效力后，由于除权判决具有的不可逆转性，飞驰公司丧失了涉案票据权利，飞驰公司作为真正的票据合法持有人所持的票据无效，不能凭票行使票据权利。峻达公司不当申请公示催告并由法院作出除权判决的行为导致飞驰公司票据权利受到损害，故申请人基于票据损害赔偿向峻达公司主张权利。因峻达公司营业执照住所地为徐州市铜山区柳泉镇王林村，故徐州市铜山区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市峻达采石有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十四日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4936号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：孙敏，男，汉族，1986年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼，被告孙敏经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金253297.31元、贷款利息15955.07元、罚息509.62元、复利642.39元，合计270404.39元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费4000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第20568号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度27万元，额度期限从2017年12月14日起至2023年12月14日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月15日，原告向被告发放贷款27万元，贷款起止日期自2017年12月15日起至2020年12月15日止，每月还款日为1号。自2018年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，请求判如所请。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、2017年12月14日，原告与被告签订了《个人信用授信额度合同》《个人贷款产品组合协议》，约定原告向被告提供授信额度27万元，额度期限自2017年12月14日起至2023年12月14日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。贷款利率为固定利率，具体为15.5%。还款方式为等额本息，每月还款日为1号。如果被告未按照合同约定偿还，计收天数为自贷款逾期之日起至实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若贷款发生逾期，则原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部授信额度项下贷款本息并停止提款；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。二、2017年12月15日，双方签订《个人借款借据》，确认贷款本金为27万元，贷款起止日期自2017年12月15日起至2020年12月15日止，贷款发放日执行年利率为15.5%。同日，原告向被告发放贷款27万元。原告提交《本息计算表》显示，被告自2018年9月起未按借款合同偿还借款本息。截止至2019年1月3日，被告尚欠原告贷款本金253297.31元，贷款利息15955.07元、罚息509.62元、复利642.39元。三、2019年1月8日，原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼，原告提交委托代理合同及律师费发票证明其为此案支出律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还剩余贷款本金253297.31元，已产生的贷款利息15955.07元、罚息509.62元、复利642.39元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及支付凭证，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金253297.31元；二、被告孙敏应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付贷款利息15955.07元、罚息509.62元、复利642.39元（暂计至2019年1月3日，此后以借款本金253297.31元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；三、被告孙敏应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元及公告费324元由被告孙敏负担，原告已预交的5416元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5416元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑 有 培审判员 邱 昭 霞审判员 杨 晓 玲二〇一九年八月二十八日书记员 邹文（兼）黄凯文
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2584号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人张庆荣，男，生于1956年3月28日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张士强，男，生于1983年11月28日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张组涛，男，生于1987年5月11日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张庆祝，男，生于1971年3月13日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆荣、张士强、张组涛、张庆祝借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人张组涛名下有2005年途锐牌汽车和2012年北京现代牌汽车，因使用年限较长，价值较小，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年7月23日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年7月31日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月23日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年八月二十三日书记员  师 振
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14311号原告：徐慧俊，男，1984年7月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：叶昊哲，男，2001年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶可谦，1967年1月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨玲霞，1970年3月24日生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐慧俊诉被告叶昊哲房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐慧俊现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告徐慧俊向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告徐慧俊撤回起诉；二、案件受理费减半25元，由原告徐慧俊负担。审判员  童翔燕二〇一九年八月五日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢66号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行，统一社会信用代码91321282MA1MLX5W7A，住所地靖江市虹桥城市。负责人：叶振东，行长。被执行人：江苏民森机械有限公司，统一社会信用代码913212826805464015，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：毛文财，经理。被执行人：钱亦彬，男，汉族，1966年12月2日生，住所地靖江市。被执行人：朱小健，男，汉族，1971年2月8日生，住所地靖江市。本院在执行申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行与被执行人钱亦彬、朱小健、江苏民森机械有限公司为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏1282民初5203号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、江苏民森机械有限公司于判决生效后10日内归还江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行借款3500万元及自2016年3月21日起至还款之日的利息（借款2900万元按年利率11.9925%计算、借款600万元按年利率12.915%计算）；钱亦彬、朱小健对上述欠款承担连带责任。二、江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行对江苏民森机械有限公司名下的位于靖江市的房屋（产权证号：12××95、15××**）及国有土地使用权（39456平方米）拍卖、变卖或折价的价款分别在权利价值1850万元、600万元、1150万元范围内享有优先受偿权。本案受理费216800元，由三被执行人负担。届期，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中双方达成执行和解，后因被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月16日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，被执行人均未实际履行。2、本院于2019年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人朱小健名下有牌照为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车，本院依法向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2018年1月17日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人钱亦彬名下有位于靖江市新桥镇××人才楼××幢的不动产，本院依法向靖江市不动产登记中心发出协助执行手续，将上述不动产予以登记查封，但该不动产的首封单位为泰州市海陵区人民法院，本院已向相关案件承办人发出参与分配函，届时处置完毕后本案可参与分配。发现被执行人江苏民森机械有限公司名下的位于靖江市的房屋及国有土地使用权，本院在首次执行过程中[(2017)苏1282执3457号]，于2018年6月对上述不动产进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人已经向法院申请该司破产，暂不要求在执行程序中处置上述不动产，故本院暂不处置。4、本院于2019年1月17日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年7月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院于2019年7月12日发出失信决定书，将被执行人依法纳入全国被执行人失信人员名单。7、本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初5203号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一九年八月十三日书记员  仇 佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11984号 被执行人：刘明棣，男，1986年8月22日出生，身份证住址广东省茂名市。 关于被执行人刘明棣罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘明棣的财产进行查证，被执行人刘明棣已经履行生效法律文书确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初212号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘明棣名下财产的查封（冻结）； 二、（2016）粤0303刑初212号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员  卢颖珊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异220号申请人（申请执行人）：闫书玲，女，1968年11月19日出生。被执行人：郑翠兰，女，1974年9月28日出生。被申请人：王明江，男，48岁，汉族，住北京市密云区。在本院执行闫书玲与郑翠兰民间借贷纠纷一案中，闫书玲提出追加被执行人申请。在审查过程中，闫书玲于2019年8月8日向本院提出撤回追加申请。本院认为，闫书玲所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许闫书玲撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年八月八日书记员  王泽佳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢785号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：汪巍，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与汪巍执行一案的来源，本院已生效的（2017）渝0114民初2429号民事判决书确定，一、由汪巍偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按年利率24%从2016年2月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、由汪巍负担案件受理费3500元。汪巍逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年9月6日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2481号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢785号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异42号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢785号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪巍送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人汪巍名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，经查被执行人汪巍有小型轿车一辆(车牌号为渝XX**)，本院依法进行了查封但未实际扣押。本院查明被执行人汪巍有位于重庆市黔江区城西街道的房产，本院依法进行了评估拍卖，同时对汪巍所有的位于南岸区的地下车库负车位在另案中予以评估拍卖，本案申请执行人参与分配分得2463.69元，尚有297536.31元本金及利息未执行到位，经查被执行人汪巍无工商登记信息。被执行人汪巍系重庆市黔江中学校教师，本院在另案中扣留了其工资收入，本案申请执行人书面放弃该工资的执行，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年5月27日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年5月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月十三日书记员  吴 恒
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执197号 申请执行人彭某某，女，汉族，居民。 被执行人王某某，男，汉族，居民。 本院在执行彭某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院(2018)陕0423民初2867号民事判决书，由被执行人王某某清偿申请执行人彭某某借款18万元，并按月利率1%承担借款利息（从起诉之日起至借款清偿完毕之日止）。该案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成和解协议，并同意按照执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0423执197号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月十二日 书记员  王磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：刘牛强，男，1986年5月17日出生，汉族，住山西省蒲，住山西省蒲县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘牛强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘牛强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告刘牛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初257号原告：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：张可通，男，1963年7月20日生，汉族，住山东省郯城县。原告顾加成诉被告张可通买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告顾加成的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告张可通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾加成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款39210元及违约金（违约金以39210元为本金，自2017年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月份开始，被告购买原告欧维素预混料，至2017年1月12日，被告向原告出具了欠条，约定：被告欠原告饲料款39210元，欠款期限3个月，并约定违约金为月利率2%。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张可通未答辩。经审理查明，被告自2015年1月份起购买原告欧维素预混料，至2017年1月12日，被告向原告出具了欠条，约定：被告欠原告饲料款39210元，欠款期限3个月，并约定违约金为月利率2%。后经原告多次催要未果，引起纠纷。在诉讼过程中，因被告王波、刘卫风下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告购买原告预混料,后又向原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告应当及时支付货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张可通于本判决生效之日起十日内偿还原告顾加成货款39210元及违约金（违约金以39210元为本金，自2017年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，由被告张可通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  李庆芝人民陪审员  黄继廷二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3726号之一 申请执行人宋鹏，男，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人甘运梅，女，1986年7月5日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人李水灵，男，汉族，1983年7月8日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人宋鹏、甘运梅与被执行人李水灵机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法少民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李水灵应履行支付645946.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确定剩余执行款为人民币40万元，由被执行人分两期将执行款转入法院账户，履行完毕后，申请执行人向法院申请结案。因被执行人的付款义务已履行完毕，且法院已将执行款项划付申请执行人，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，遂向法院申请执行结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法少民初字第397号民事判决书已执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法少民初字第397号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈俊余
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36519号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李小冬，男，1987年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李小冬归还原告借款本金9,839.35元，支付原告逾期利息724.68元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告李小冬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李小冬向原告贷款60,000元，用于购买昆山建睿汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A42HN057457)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月21日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李小冬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李小冬自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李小冬构成违约，截止至2019年7月4日，被告李小冬尚欠原告贷款本金9,839.35元，逾期利息724.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李小冬在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市千灯镇石浦阳光都城59栋607室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李小冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李小冬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李小冬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,839.35元，支付至2019年7月4日止的逾期利息724.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李小冬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李小冬协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A42HN057457)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李小冬继续清偿。案件受理费64.10元，减半收取计32.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。