wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：郑世军，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告郑世军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告郑世军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及借款利息9016.63元、罚息3118.75元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月18日至2017年6月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年6月18日向被告指定的账户发放贷款100000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息9016.63元、罚息3118.75元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年6月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金100000元及截至2018年6月11日的利息9016.63元、罚息3118.75元，之后的利息以本金100000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告郑世军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告郑世军负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1903号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：涂敏，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告涂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3985号 原告：蒿正春，男,1960年6月25日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告：贾孝霞，女,1962年11月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告：蒿某2，男，1987年7月2日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告：蒿某1，男，2010年8月6日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 法定代理人：蒿某2（系蒿某1之父），男，1987年7月2日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 四原告共同委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：临沂市祥兴铸业有限公司，统一社会信用代码：9137131175746160XF，住所地临沂市罗庄区付庄办事处驻地。 法定代表人：李英利。 被告：临沂市罗庄区永盛加油站，统一社会信用代码：91371311965481162H，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处新2**国道南段。 法定代表人：崔容硕，总经理。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村民委员会，住所地临沂市罗庄区付庄办事处义和庄村驻地。 负责人：侯夫成。 被告：陈海滨，男，1981年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告蒿正春、贾孝霞、蒿某2、蒿某1与被告临沂市祥兴铸业有限公司（以下简称祥兴公司）、临沂市罗庄区永盛加油站（以下简称永盛加油站）、临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村民委员会（以下简称义和庄村委会）、陈海滨排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨害、返还非法侵占的原告承包的2.4亩土地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系同一家庭组织成员。1998年5月8日，原告以家庭承包方式承包了义和庄村8.06亩土地（含本案被告侵占的2.4亩土地），2014年9月24日，原告承包的土地经合法程序被罗庄区人民政府确权，并颁发了证号为：371311002031010034J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被告义和庄村委会未经原告同意非法将本案诉争的2.4亩土地出租给被告祥兴公司、永盛加油站，2018年被告永盛加油站又将非法侵占的部分土地再次分包给被告陈海滨。四被告的上述行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 经审理查明，1998年5月8日，蒿正春作为承包方、义和庄村委会作为发包方签订《罗庄区土地承包合同》，蒿正春、贾孝艳、蒿某2、蒿艳丽承包了义和庄村8.06亩土地。2014年9月20日，临沂市罗庄区人民政府为蒿正春颁发《农村土地承包经营权证》，证号：371311002031010034J，载明：承包方代表姓名为蒿正春，承包经营权共有人为蒿正春、贾孝艳、蒿某2、蒿柏林，承包地实测总面积7.35亩，承包地块总数为7块，其中地块名称为加油站占地北段的承包地面积为1.20亩，为基本农田，东邻王学玉、西邻刘凤先、南至坎、北至路；地块名称为加油站占地南段的承包地面积为1.20亩，为基本农田，东邻侯夫成、西邻张宝成、南至坎、北至路。四原告共同主张上述两地块面积为2.4亩的承包地现被三被告共同侵占，后四原告索要土地未果，为此成诉。 另查明，2004年9月临沂市人民政府为永盛加油站颁发《国有土地使用证》，证号：临罗国用（2004）第0144号，载明：土地使用权人为永盛加油站，坐落于义和庄村，使用权类型为出让，终止日期为2033年11月26日，使用权面积为5736.80㎡。四原告主张该国有土地地块中即包含了四原告诉争的部分承包地。 本院经审查认为，国家对农村集体土地的使用有严格而明确的规定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条规定，依法用于农业的土地，国家实行农村土地承包经营制度。对于使用农业用地的，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案诉争的2.4亩土地的所有权和使用权存在争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院直接受理的范围。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒿正春、贾孝霞、蒿某2、蒿某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年八月九日 书记员  房淑萍
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2524号原告：后晓强，男，汉族，1988年3月12日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：吉志宏，男，汉族，1984年2月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：谢小强，男，汉族，1971年3月2日出生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：吴旭霞，女，汉族，1974年11月2日出生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：后立群，女，汉族，1990年2月11日出生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。原告后晓强诉被告谢小强、吴旭霞、后立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉志宏、被告后立群到庭参加诉讼，原告后晓强、被告谢小强、吴旭霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告后晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小强、吴旭霞、后立群向原告清偿借款100000元，并承担利息；2、判决被告谢小强、吴旭霞向、后立群承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2019年3月7日，被告谢小强、吴旭霞因工程周转需要，向原告借款100000元，期限1个月，于2019年4月7日到期一次性还清。如有超期，从借款之日起每月加收借款金额3%的利息至实际还款之日，同时该笔借款由被告后立群自愿提供担保并承担连带责任。借款到期后，被告一直未按约定期限还款，期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款义务。因此，原告提起诉讼。被告谢小强、吴旭霞缺席未答辩。被告后立群辩称，原告诉称真实，但被告已偿还原告部分利息。经审理查明，2019年3月7日，被告谢小强、吴旭霞向因工程周转需要，向原告后晓强以转账方式借款100000元，期限1个月，于2019年4月7日一次性全部偿还，约定如若超期，从借款之日起每月加收3%的借款利息至实际偿还之日，同时该笔借款由被告后立群自愿提供担保并承担连带责任，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未按约定期限还款，期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款义务。另查明，2019年6月12日，原告后晓强申请诉前保全，岷县法院依法作出（2019）甘1126财保65号民事裁定书，依法对被告后立群在中国工商银行岷县支行工资卡冻结人民币100000元，限期十二月。证明上述事实的证据如下：一、原告后晓强身份证复印件、被告谢小强、吴旭霞、后立群身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份的事实。二、2019年3月7日被告书写的借条一张，证明被告谢小强、吴旭霞向原告借款100000元，后立群提供担保的事实。三、手机银行明细详情2份，证实原告于2019年3月7日通过手机银行转账向被告谢小强、吴旭霞借款的事实。四、岷县法院（2019）甘1126财保65号民事裁定书，证实原告申请诉前保全，法院对被告后立群工资卡予以冻结，原告支出保全费和保险费的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告委托代理人吉志宏及被告后立群对证据无异议。原告后晓强及被告谢小强、吴旭霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告谢小强、吴旭霞向原告后晓强借款并出具了借条，被告后立群对该笔借款提供担保，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告要求被告清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。但双方约定3%的月利息并额外约定逾期利息及支付违约金的诉讼请求，因违约金和逾期利息的总和已经明显超过年利率的24%，人民法院不予支持，应按法律规定计算。被告后立群自愿为该笔借款提供担保，故后立群应对借款本息承担连带清偿责任。原告为实现债权支付的保全保险费、保全费及诉讼费，按照法律规定应由违约方承担，因此原告要求被告承担保全保险费、保全费及诉讼费的诉讼请求，本院也予以支持。被告后立群辩称已履行部分利息无相应证据佐证，其辩称理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《诉讼费用交纳办法》第六条（一）、（二）和第十条（二）、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告谢小强、吴旭霞于本判决生效后15日内支付原告后晓强欠款100000元及利息（利息从2019年3月7日起按照年利率24%计收至清偿完毕之日）。二、被告后立群承担上述款项的连带清偿责任。三、案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元、诉前财产保全费1020元、诉前财产保全保险费800元，共计2970由被告谢小强、吴旭霞负担。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月八日书记员  曾燕菊
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5693号 关于李耀坤申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                         （2019）兵1202执530号   申请执行人张新建，男，住新疆哈密市。   被执行人王梅，女，住新疆生产建设兵团第十三师。    本院在执行申请执行人张新建与被执行人王梅追偿权纠纷一案中，申请执行人张新建与被执行人王梅于2019年08月30日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执530号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月三十日       书 记 员乃比·肉孜   1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初4895号 原告：蒲春会，男，1948年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：姚雪梅，女，1968年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒲春会与被告姚雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲春会到庭参加了诉讼，被告姚雪梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒲春会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹佰万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚雪梅因资金周转困难为由于2014年12月3日向原告蒲春会借款人民币壹佰万元整（1000000元）。原告以银行建行62×××11账号汇款方式将借款分两次转给被告姚雪梅银行账号为62×××56账户上，被告姚雪梅亲笔书写了借条，原告在近五年来数十次登门向被告催讨，被告概不见面，以种种方法回避，拒接电话，将原告及家属的电话拉入黑名单，至今分文未付。 被告姚雪梅未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年12月31日,被告姚雪梅向原告蒲春会出具《借条》一张，载明“今借到蒲春会现金壹佰万元正，按月息2分计息，每季度付息一次”。同日，原告蒲春会向被告姚雪梅银行转账800000元。2015年1月28日，原告向被告银行转账184000元。原告称之所以转款184000元，是因为扣除了前期800000元借款的利息16000元。原告蒲春会自认被告在借款后向原告陆续支付了120000元的利息。 本院认为，关于借款事实的认定。原告向法庭出示了被告于2014年12月31日书写的《借条》，能够证明原、被告双方达成了借贷合意。2014年12月31日，原告向被告转款800000元，2015年1月28日，原告称扣除前期800000元借款利息16000元后，实际向被告转款184000元。但《借条》上约定利息按季度支付，原告扣除利息的行为不符合合同约定，其也未举证证明被告姚雪梅认可其预先扣除利息的行为。故此，对原告扣除利息16000元的陈述本院不予采信。本院认定原告于2015年1月28日实际交付借款金额为184000元，被告共计向原告借款本金金额为984000元。由于《借条》上没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告蒲春会有权要求被告立即偿还借款。《借条》约定按月息2分计息，每季度支付一次。原告自认被告陆续支付利息合计12万元后未再支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，原告可以按照约定向被告主张利息，但本案中原告没有主张利息的诉讼请求，故关于利息部分本案不予处理。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告姚雪梅于本判决生效后十日内向原告蒲春会偿还借款本金984000元； 二、驳回原告蒲春会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由被告姚雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  王德友 人民陪审员  罗 平 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 茜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1828号申请执行人：马汉章，男，汉族，1965年10月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:马磊，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人马汉章与马磊民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事判决向马磊发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马磊银行存款10050元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月三十日书记员  沈 菁
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1191号原告：卓志坚，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省，被告：胡敏霞，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省，原告卓志坚与被告胡敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告卓志坚到庭参加诉讼，被告胡敏霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡敏霞向原告卓志坚归还人民币10400元；2.判令被告胡敏霞自2019年1月20日起按照借款合同约定的每月百分之三支付利息；3.判令被告胡敏霞承担本案诉讼费用和由此案所产生的其他费用。事实和理由：被告胡敏霞因资金周转需要，于2019年1月20日向原告卓志坚借款人民币10400元，借款利息按照每月百分之三计算，被告胡敏霞立下借据。被告胡敏霞自2019年1月20日起没有按约定支付利息给原告卓志坚，至今已拖欠多月，原告卓志坚多次催促被告胡敏霞归还所欠款项，但被告胡敏霞以各种借口逃避归还。诉讼中，原告卓志坚变更诉讼请求第二项为：判令被告胡敏霞自2019年1月20日起按照每月2%支付利息。原告卓志坚变更诉讼请求第三项为：判令被告胡敏霞承担本案诉讼费用。被告胡敏霞未作答辩。原告卓志坚围绕诉讼请求提交了卓志坚居民身份证复印件1份及借据原件1张。被告胡敏霞未对原告卓志坚提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告胡敏霞未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告卓志坚提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告卓志坚提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：被告胡敏霞曾向原告卓志坚借款。2019年1月21日，被告胡敏霞向原告卓志坚出具借据，确认截至2019年1月20日，尚欠借款10400元，约定按照月利率3%计算利息。被告胡敏霞出具借据后，未作还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡敏霞未向原告卓志坚清偿尚欠借款10400元，构成违约，原告卓志坚请求其予以清偿，理据充分，本院予以支持。借贷双方约定按照月利率3%计算利息，现原告卓志坚请求按照月利率2%计算利息，其请求的利率未超过年利率24%的法定上限，本院对其利息请求亦予支持。被告胡敏霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告胡敏霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓志坚给付借款本金10400元及利息（利息计算方式：以10400元为基数，自2019年1月20日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告卓志坚已预交），由被告胡敏霞负担。被告胡敏霞应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费30元给原告卓志坚，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈贵传二〇一九年八月八日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1821号上诉人（原审原告）：刘太全（又名刘太权），男，生于1958年4月28日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省利川市滨江南路**龙船天街A2-132，统一社会信用代码91422800585499686Y。法定代表人:谭文凯，该公司董事长。委托诉讼代理人:文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。上诉人刘太全因与被上诉人湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）劳动争议一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘太全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、社会养老保险遭受损失时，要求补办社保手续、补缴社保费没有时效限制。2、养老保险赔偿时效的起点从劳动者达到法定退休年龄时知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动者在达到退休年龄后，主张用人单位一次性赔偿其养老保险损失，仲裁时效从劳动者达到法定退休年龄时起算。3、上诉人的养老保险手册是在开除之后才得到的，2004年后被上诉人才将上诉人的部分缴费交到社保局，其故意隐瞒上诉人实际缴费情况，欺骗上诉人，侵犯了上诉人的权益，是违法行为。一审法院将本案与知道或应当知道的普通民事侵权案混为一谈，把时效起点前移，认定事实错误。利川农商行辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请驳回上诉人的上诉请求。刘太全向一审法院起诉请求：判决被告承担原告养老保险损失48万元。一审法院认定事实：原告从1980年9月在利川市××南信用社从事会计职务至2003年11月。因原告在从事会计工作期间，严重违反了《农村信用社财务管理实施办法》和《农村信用社资金账户管理》的规定，被告于2004年12月17日下达《关于对刘太权所犯错误的处分决定》，决定给予刘太全开除公职的行政处分，并解除劳动合同。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了自1996年1月至2004年12月期间的养老保险。后原告自行缴纳了自2005年1月至2010年12月期间的养老保险，共计18390.68元。原告于2018年11月21日向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告为原告缴纳养老保险的起始年应是1987年；该仲裁委审查认为不符合受理条件，以刘太全已享受养老保险待遇为由，于次日裁定不予受理。一审法院认为，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告与被告公司解除劳动关系的日期为2004年12月，原告于2018年11月申请劳动仲裁，被告辩称原告的请求超过仲裁时效，对被告的辩称理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定判决：驳回原告刘太全的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘太全承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，利川农商行已经为刘太全办理社会保险统筹手续，刘太全也已经享受养老保险待遇，其关于利川农商行少给其缴纳社会保险应赔偿其养老保险损失48万元的主张实际是对养老保险费缴费年限的争议，该争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，其可以向相关部门申请解决。一审法院认为本案属于人民法院审理的劳动争议案件与前述法律规定不符，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初546号民事判决；二、驳回刘太全的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均予退还刘太全。本裁定为终审裁定。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张特立二〇一九年八月十三日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2198号申请执行人金碧物业有限公司大同分公司，住大同市御**。负责人徐力，系该公司董事长。被执行人刘月霞，女，汉族，1978年4月17日出生，住大同市。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司大同分公司与被执行人刘月霞借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。2019年8月7日双方当事人自愿达成书面和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵智超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2017）新01执55号之五申请执行人：新疆土木建材勘察设计院（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市河滩北路**。法定代表人：陈良义，该院院长。被执行人：新疆福地园房地产开发有限责任公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市西虹西路**法定代表人：于峰，该公司董事长。申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）与被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）民四初字第38号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案申请执行标的8179721.98元，已执标的8208640元，延迟履行期间债务利息1060487.75元未执行到位。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月24日向被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月8日、2017年9月8日、2017年10月15日、2018年9月15日、2019年6月10日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下无互联网银行存款，无证券、保险、对外投资股权、不动产、登记信息，银行账户仅有少量存款；发现被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下登记有号牌为×××切诺基牌、×××切诺基牌、×××金龙牌、×××雪佛兰牌、×××梅赛德斯-奔驰牌、×××北京现代牌、×××北京牌、×××别克牌、×××奇瑞牌、×××北京现代牌、×××博格达、×××北京牌共计12辆汽车，本院于2019年7月11日查封上述车辆，查封截止日期为2021年7月10日。因上述车辆下落不明无法实际扣押，故无法处置。3、本院于2017年10月23日公告查封被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下位于乌鲁木齐市××区、05号、06号、07号底商房产及观山居居住小区110号、118号、170号、243号、244号、285号车位，并分别于2018年9月13日、2018年10月15日依法在公拍网对被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下上述4套房产和6个车位进行两次拍卖，均无人参与竞拍而流拍。本院于2018年10月25日发布变卖公告，变卖上述财产，其中110号车位以124000元成交［已转扣执行费68298.61元，余款55701.39元已发还申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）］，其余4套房产和5个车位均因无人参与竞拍而流拍（流拍价格：03号底商为1564160元、05号底商为2319520元、06号底商为1564160元、07号底商为2016800元；118号、170号、243号、244号及285号车位均为124000元）。根据申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）的申请，本院于2019年3月5日作出（2017）新01执55号之四执行裁定，裁定将被执行人新疆福地园房地产有限责任公司名下位于乌鲁木齐市××区、05号、06号、07号底商房产及观山居居住小区118号、170号、243号、244号、285号车位及对应的土地使用权作价8084640元以物抵债给申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）。4、本院于2019年6月11日前往乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下不动产登记信息，发现被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司名下登记有位于乌鲁木齐市××路的17套房产，经本院实地调查发现上述17套房产均已拆迁，但未灭籍，目前为被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司开发建设的观山居小区，该小区已无剩余房产。5、本院于2019年7月10日限制被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司法定代表人肖建军高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司未在规定期限内报告财产状况，本院根据申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）的申请于2019年7月11日将被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年7月11日。7、本院于2019年7月16日对被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司的经营地址进行走访调查，未发现可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月17日告知申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司），其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆福地园房地产有限责任公司名下有可供执行的财产线索，本院将调查结果告知申请执行人新疆土木建材勘察设计院（有限公司），其认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年八月六日书记员 武金洲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3582号 申请执行人深圳市龙岗区某某某某某批发行,住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9244×××××0L。 法定代表人李某某。 委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍住址广东省台山市。 关于申请执行人深圳市龙岗区某某某某某批发行与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14330号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金25312元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费216元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人陈某某名下位于广东省台山市房产，上述房产已由另案查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 舒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6663号原告：谷令友，男，1974年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘其芳，男，1966年4月5日出生，汉族，住濮阳市。被告：刘璐，女，1990年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳县，系刘其芳之女。被告：范炳轩，男，1966年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告谷令友与被告刘其芳、范炳轩、刘璐租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷令友，被告刘其芳、范炳轩到庭参加了诉讼。被告刘璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷令友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘其芳、范炳轩共同支付租金160,000元及利息（自2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日），二被告互负连带责任；2、被告刘璐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告刘其芳、范炳轩承租原告谷令友的建筑设备施工电梯，经结算租金共计为195,000元。2018年2月9日，被告刘其芳和被告范炳轩向原告出具欠条一份，后被告付款35,000元，余款160,000元未付。2018年5月9日，被告刘璐作为保证人向原告出具担保书，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不付。被告刘其芳和范炳轩应当依法履行支付租金义务，被告刘璐自2019年1月31日主债务履行期满之日起应当承担保证责任。被告刘其芳辩称，原告所请属实，同意偿还，但现在工地还未结账，无力支付。被告范炳轩辩称，原告诉请属实，同意三个月内支付完毕。被告刘璐在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩，视为其放弃了质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告提供证据两份，一、被告刘其芳与范炳轩为其出具的欠条，内容为：“今欠到谷令友租金（提升机）195,000元，（注：2018年5月9号付25,000元，5月9号之前付款条作废），刘其芳、范炳轩，2018年2月9日。”；二、被告刘璐为原告出具的担保书，内容为：刘其芳与范炳轩所欠谷令友租赁费195,000元整，如在2019年1月31日前不能偿还此款，我愿替代偿还此款，现拿房产证保证，以欠条为准。担保人刘璐，2018年5月9日。二被告在庭审中均认可已还款350,000元，尚欠原告租金160,000元的事实。本院认为，被告刘其芳、范炳轩对原告请求其二人共同支付租金160,000元及利息的诉讼请求均无异议，且有欠条佐证，故原告要求被告刘其芳、范炳轩支付租金160,000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘璐自愿为上述欠款提供担保，因其未到庭答辩，本院依此担保书认定刘璐为此笔欠款的担保人。由于保证书中未约定保证方式及期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘璐对此债务承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其芳、范炳轩共同支付原告租金160,000元及利息（自2019年2月1日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。二、被告刘璐对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一九年八月十六日书记员  王 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29670号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：郝云飞，男，1988年11月18日出生，蒙古族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年7月13日的欠款29155.9元（本金24582.41元、利息3429.43元、逾期还款违约金1144.06元），并自2018年7月14日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月12日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为0325的信用卡。截至2018年7月13日，被告累欠款29155.9元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝云飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金24582.41元、利息3429.43元、违约金1144.06元，并支付自2018年7月14日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、公告费260元，均由被告郝云飞负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢201号申请执行人张玉霞，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍地镇江市，住址镇江市。被执行人吕洪保，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地镇江市，住址镇江市。申请执行人张玉霞与被执行人吕洪保民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初925号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告吕洪保于本判决生效之日起十日内归还原告张玉霞借款555818元并支付利息（以555818元为基数，按照年利率8%自2015年7月22日计算至实际还款之日止）。案件受理费9358元，由被告吕洪保负担。因被执行人吕洪保未履行义务，申请人张玉霞于2019年7月11日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初925号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月八日书记员 仲 凯
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1886号 原告：魏文卯，男，1953年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：洪玉杯，男，1950年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪永灿（洪玉杯之子），男，住厦门市翔安区。 原告魏文卯与被告洪玉杯民间借贷纠纷一案，原告魏文卯于2019年4月22日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因未达成调解协议致调解未果,本院于2019年6月6日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年7月11日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏文卯的委托诉讼代理人陈志斌和被告洪玉杯的委托诉讼代理人洪永灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏文卯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及利息60000元，合计460000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告因资金周转需要向其借款，约定按月利率1.5%计算，还款期限二年。被告的儿子洪永灿作为担保人承担担保责任。借款期限届满后，经原告催讨，被告于杨某的见证下，重新签下字据，同意在二年内偿还给原告460000元（本金400000元及利息60000元），但被告再次违约，至今未偿还本息。 被告洪玉杯在诉前调解阶段辩称，其对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议，请求法院暂缓到2019年5月30日后立案，其准备向银行贷款偿还原告，在庭审中辩称，其与原告重新确认债权债务后，洪永灿并未担保，无担保责任。 经庭审查明：被告于2013年向原告借款600000元用于建设冷冻库，后陆陆续续偿还部分借款。2015年4月21日，双方重新确认债权债务，被告在其及儿子身份证复印件上书写借条，内容有“兹向炉前村魏文卯借款人民币肆拾万元正，小写（400000.00元）时间二年”，被告作为借款人，在借款人处签名，被告的儿子洪永灿作为担保人，在担保人处签名。2017年4月21日，原、被告在杨某的见证下，重新确认债权债务，被告在借条下方标注“经协商此款定为两年付还清总计为肆拾陆万元。原肆拾万元借据取消，以协商收据为准”，被告在添加的内容下方签写时间“2017年4月21日”及姓名“洪玉杯”，杨某在见证人处签名做见证。 原告起诉时被告为洪玉杯、洪永灿，庭审后，撤回对被告洪永灿的诉讼，本院已准许并另行裁定。 上述事实，有原、被告的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及原告提交的借条、证人杨某出庭作证的证词等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告洪玉杯向原告魏文卯借款，双方形成借贷关系，双方确认借款本金400000元、利息60000元，期限二年，期限届满后，被告洪玉杯未偿还借款本金及利息，系违约，故原告魏文卯要求被告洪玉杯偿还借款400000元及利息60000元，合计460000元的诉讼请求,符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告洪玉杯应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告魏文卯返还借款400000元及利息60000元，合计460000元。 如果被告洪玉杯未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8200元，适用简易程序，减半收取为4100元，由被告洪玉杯负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年八月二十一日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1515号原告：陈周祥，男，1965年11月6日出生，汉族，个体，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽霞，山西如亨律师事务所实习律师。被告：山西万森帝豪房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路********。法定代表人：刘权。原告陈周祥与被告山西万森帝豪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈周祥的委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼。被告山西万森帝豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈周祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告质保金人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事房地产开发，2015年11月，被告欲与原告签订一份合作协议，被告要求原告交纳60000元质保金，原告将质保金60000元转账支付给被告法定代表人刘权账户，但被告并未让原告签订相关合同，也不退还质保金，原告多次催要均未果，现原告起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。山西万森帝豪房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告陈周祥通过银行转账的方式转给被告山西万森帝豪房地产开发有限公司的法定代表人刘权60000元作为签订合作协议的质保金，收款人山西万森帝豪房地产开发有限公司为此出具收据，写明：今收到陈周祥质保金陆万元整（小写60000）。落款有山西万森帝豪房地产开发有限公司的公章。后被告并未与原告签订合同，也未退还质保金，为此原告诉至法院。以上事实有，收据，中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿，原告以被告出具的《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》诉至本院要求被告退还质保金60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告山西万森帝豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告应退还原告质保金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：山西万森帝豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还陈周祥质保金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（陈周祥已预交），由山西万森帝豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马变爱人民陪审员 胥仙林人民陪审员 宋玉燕 二0一九年八月十三日书 记 员 武 飞
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初119号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人程东东，男，1990年3月22日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住婺源县；曾因犯容留他人吸毒罪于2013年6月21日被本院判处拘役四个月,并处罚金三千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月4日被婺源县公安局刑事拘留，2018年10月4日被婺源县公安局取保候审，2019年7月26日经本院决定并由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人程东东犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人程东东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月3日19时50分许，被告人程东东驾驶赣Ｅ×××××白色本田哥瑞轿车自婺源县锦屏路往北站方向行驶，俞鹏坤（已另案处理）坐在副驾驶位，行至婺源县“蓝湾精品酒店”门口路段，遇道路拥堵。此时，赖某驾驶赣Ｅ×××××黑色本田CRV越野车紧随程东东车后，因赖某按了几下喇叭，程东东与赖某发生口角。随后，程东东手持一把砍刀（长约40CM，类似尼泊尔军刀）下车，来到赖某的车辆驾驶位旁，对赖某说“你拼命按喇叭，想死是吧”之类的话，并拿砍刀伸进赖某车内，在赖某面前挥舞，俞鹏坤紧跟其后，与程东东一起对赖某进行威胁、恐吓。后两人回到自己车上驾车离开。 案发后约二十分钟被告人程东东通过朋友找来赖某电话，主动打电话给赖某赔礼道歉。被告人程东东恐吓赖某的行为被人拍摄视频在微信群等媒体传播。被告人程东东归案后如实供述了犯罪事实。赖某出具了书面谅解书，对被告人程东东的行为予以谅解。被告人程东东曾因犯容留他人吸毒罪于2013年6月21日被本院判处拘役四个月,并处罚金三千元。 上述事实，被告人程东东在庭审中均无异议，当庭自愿认罪，且有被告人程东东的供述与辩解，证人胡某、程某、董某等的证言，被害人赖某的陈述，勘验、辨认等笔录，视听资料，被告人程东东的常住人口信息表，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程东东在国庆长假旅游高峰期间，于县城交通主干道路遇堵车时，持刀恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程东东归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；主动向被害人赔礼道歉并获得谅解，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚；又曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程东东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李盛林 二〇一九年八月五日 书记员  程建兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7848号 原告：乔龙亚,男,1946年3月4日出生，汉族，住阜南县。 被告：陈大海,男,1944年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告乔龙亚与被告陈大海民间借贷纠纷一案，原告乔龙亚于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告乔龙亚撤回起诉。 案件受理费853元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费803元；由原告乔龙亚负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年八月十六日 书记员  姚 平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11687号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林婉华，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林婉华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金861.20元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月9日,尚欠利息2542.74元、分期手续费23.76元、滞纳金513.17元、取现手续费40元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为43.06元（861.2元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为1417.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林婉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金861.20元、利息1417.20元、分期手续费23.76元、滞纳金43.06元、取现手续费40元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林婉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓妮
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3276号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：曹世明，男，1973年4月7日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告曹世明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告曹世明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金75095.19元，借款利息及滞纳金共计4900.73元，合计79995.92元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费3199元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告曹世明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年5月17日，被告曹世明与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为150000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费3199元。本院认为，本院向被告曹世明在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹世明与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曹世明未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹世明于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金75095.19元，借款利息及滞纳金共计4900.73元，合计79995.92元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金75095.19元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告曹世明于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取）、保全费860元，合计1760元，由被告曹世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保466号申请保全人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。法定代表人：李敬芳，总经理。被保全人：青岛新太阳幕墙窗业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区海南岛路163号0120室法定代表人：韩林波、职务：执行董事兼总经理被保全人：韩林波、男、1968年2月11日生，汉族、工作住址：青岛经济技术开发区海南岛路163号0120室。申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被保全人青岛新太阳幕墙窗业有限公司、韩林波为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初2754号民事裁定书，裁定冻结被保全人青岛新太阳幕墙窗业有限公司、韩林波存款50000元或同等价值的财产。依据该民事裁定，本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人韩林波在青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行账号62×××04存款50000元，冻结期限自2019年8月28日至2020年8月28日。二、冻结被保全人韩林波在工商山东省青岛开发区支行账号38×××30存款50000元，冻结期限自2019年8月12日至2020年8月12日。需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年八月二十八日书记员  孟凡明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书        （2019）陕0112民初9250号 原告：王东。被告：孙凯强。原告王东诉被告孙凯强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼。被告孙凯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告王东向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还其借款5700元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月8日，被告以给工人结算工资为由，从其处借走5700元。其通过中国工商银行支付被告5000元，通过微信支付被告700元。借款3天左右。后其多次向被告索要未果，故诉至法院请求如前所述。    被告孙凯强未到庭答辩。经审理查明，原告陈述，被告系包工头，在西安市未央区北辰大道碧桂园项目上带工人贴砖。其与被告通过玩游戏认识。2019年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人孙凯强61012419910208XXXX，借到王东现金5700元（伍仟柒佰元整），于三天内归还，如不能按时归还，愿意承担一切后果。孙凯强，2019年4月13日。”对于借款用途，原告称被告借款用于打理监理。对于款项的支付，原告称通过银行卡转账5000元，微信转账700元。对于借款期限，原告称为3天。因被告一直未能归还借款形成诉讼。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的借条，中国工商银行垫电子回单、微信记录等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提交的借条、中国工商银行电子回单、微信记录等可证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告未能按照约定归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四天条之规定，判决如下：被告孙凯强于本判决生效之日起十日内归还原告王东借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙凯强负担，被告于履行给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长   杨怀周审  判  员   方  圆 人民陪审员   满选利                        二〇一九年八月八日           书  记  员   梁鹏艳 1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1620号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工，一般授权代理。被告：郑超，男，1995年7月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告郑超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告郑超经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金77697.99元、利息17462.63元、消费费用（违约金）14352.46元（利息已算至2019年2月28日），合计109513.08元（自2019年3月1日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告申请办理了卡号为43×××35的标准卡VISA主卡金卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年2月28日，被告尚欠信用卡透支本金77697.99元、利息17462.63元、消费费用（违约金）14352.46元，合计109513.08元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告郑超未作答辩。本院经审理查明：2016年10月19日，被告在原告处申请办理了一张卡号为43×××35的标准卡VISA主卡金卡。被告使用该信用卡透支消费，截止2019年2月28日，被告尚欠借款本金人民币77697.99元、利息17462.63元、消费费用（违约金）14352.46元，合计人民币109513.08元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑超归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币77697.99元、截止2019年2月28日的利息17462.63元、消费费用（违约金）14352.46元，合计人民币109513.08元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年2月28日以后的利息、违约金，以未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2490元，由被告郑超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  晏六金人民陪审员  梅莉萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初8843号原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所实习律师。被告：吴军，女，1967年8月31日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：陈正平，男，1965年12月2日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：陈佑良，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告吴军、陈正平、陈佑良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）委托诉讼代理人周林娟、李倩到庭参加诉讼，被告吴军、陈正平、陈佑良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子银行向本院提出诉讼请求:1、被告吴军、陈正平偿还原告借款本金49991.57元、罚息250元（计算至2019年6月21日），并支付至实际清偿之日止罚息及复利；2、被告吴军、陈正平支付原告实现债权费用5000元；3、被告陈佑良对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告（乙方）与被告吴军、陈正平（甲方）签订《个人经营借款合同》,合同约定：借款本金20万元，借款期限为12个月，自2018年4月16日至2019年4月16日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮175.86%,据此确定年借款利率为12%,借款利率为固定利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，具体借款金额及借款期限与借款合同一致。2018年4月16日，原告与被告陈佑良签订了《个人保证合同》，合同约定：被告陈佑良为确保被告吴军、陈正平与原告签订的上述《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，自愿为被告吴军、陈正平在主合同项下的债务提供个人保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。借款到期后，被告没有按约偿还借款本息，截至2019年6月21曰，被告吴军、陈正平尚欠借款本金49991.57元、罚息250元。被告吴军、陈正平、陈佑良未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告的身份情况。2、个人经营借款合同、借款凭证、欠款明细表，证明被告吴军、陈正平向原告借款及尚欠借款的事实。3、个人保证合同，证明被告陈佑良为被告吴军、陈正平借款提供连带责任保证的事实。4、委托代理合同及发票，证明原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费5000元。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费5000元。本院认为，原告与被告吴军、陈正平签订的个人经营借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告吴军、陈正平未按约履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告归还借款本金，并支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张罚息复利，无法律依据，本院不予支持。原告主张实现债权费用5000元，有合同约定且较为合理，本院予以支持。被告陈佑良为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，故被告陈佑良对上述债务承担连带清偿责任，被告陈佑良承担清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴军、陈正平于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金49991.57元、罚息250元，并支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止罚息（按合同约定的利率计算）；二、被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用5000元；三、被告陈佑良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吴军、陈正平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告吴军、陈正平、陈佑良负担（诉讼费原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一九年八月六日书记员  徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2184号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林钢锐，男，1988年5月11日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，务工，住揭阳市揭**。被告人阿黑尔色，男，1997年10月2日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，初中文化，务工，住凉山彝族自治州布拖县。以上二名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2199号起诉书指控被告人林钢锐、阿黑尔色犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人林钢锐、阿黑尔色到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月14日23时40分许,被害人孙某、陈某（另案处理）等人酒后途径东莞市长安镇乌沙社区盛兴路某厂门口时,与在该厂门内的员工被告人林钢锐、阿黑尔色以及罗某、俄木史初、正日木只、日力子伍、日力此沙（均另作处理）等人发生争吵，陈某等人拿起路边的雪糕筒和石头扔向林钢锐等人，后双方在厂门口互扔雪糕筒、小石头等物品，之后林钢锐、阿黑尔色等人持垃圾铲、木棍、砖头等工具从厂门旁的便利店冲出去殴打被害人孙某、陈某等人,致使孙某、陈某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人孙某的损伤为轻伤二级，被害人陈某的损伤为轻微伤。公安机关接报后，于次日1时许到场将林钢锐、阿黑尔色等人抓获，现场提取到扫把、木棍、砖头等作案工具。以上事实，被告人林钢锐、阿黑尔色在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林钢锐、阿黑尔色结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林钢锐、阿黑尔色犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人林钢锐等人持械实施伤害行为，酌情从重处罚；鉴于二被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被害人一方有过错，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林钢锐、阿黑尔色均判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林钢锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月15日起至2020年1月14日止。）二、被告人阿黑尔色犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月六日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1107号申请执行人：裴付元，男，汉族，1953年3月1日出生，住鄢陵县。申请执行人：陈如花，女，汉族，1951年12月2日出生，住鄢陵县。被执行人:刘洪民，男，汉族，1974年1月17日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）豫1024民初456号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘洪民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘洪民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘洪民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十九日书记员  李林霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4550号原告:糜克礼，男，1940年3月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市，委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市卫城镇人民政府，住所：清镇市卫城镇人民政府。法定代表人：曾庆康，镇长。第三人：中铁二局集团有限公司，住所：成都市金牛区通锦路**，统一社会信用代码：91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，公司董事长。本院在审理原告糜克礼与被告清镇市卫城镇人民政府、第三人中铁二局集团有限公司合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告糜克礼以被告清镇市卫城镇人民政府已给付全部征收款215000元为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告糜克礼的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告糜克礼撤诉。案件受理费2263元，予以免交。审判员  刘俊二〇一九年八月七日法官助理沈鹏飞书记员周间倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0326民初1926号 原告：黎国富，男，1975年11月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：施海黔，男，1984年9月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 本院于2019年7月5日立案受理了原告黎国富与被告施海黔承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 原告黎国富向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币78000元，利息（除外）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2018年7月，被告请原告做工地，做工结束后经结算，因被告没有资金结清账务，便当场向原告写下欠条二份。但是还款期限到后，被告以各种理由拒不偿还债务，原告为维护自身权益诉至法院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告施海黔分两期共计支付原告黎国富工人工资及诉讼费78875元，于2019年10月10日前支付30000元，于2020年1月20日前支付48875元； 二、若被告施海黔未按时向原告黎国富支付第一期款项，原告可对未到期的剩余款项一并申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 王 齐 二〇一九年八月十三日 书记员 张娟娟
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民特1号申请人：李仁群，女，1987年11月1日出生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：陈波,陕西朝扬律师事务所律师。被申请人：郭长青，男，1982年6月16日出生，陕西省西乡县。法定监护人：郭远春(系郭长青父亲)，男，1955年3月14日，陕西省西乡县。申请人李仁群与被申请人郭长青无民事行为能力纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人李仁群及其诉讼代理人陈波，被申请人郭长青及其法定监护人郭远春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人李仁群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣告被申请人郭长青为无民事行为能力人；2、指定郭远春为郭长青的监护人。事实和理由：申请人李仁群与被申请人郭长青系合法夫妻关系。郭长青于2016年发生交通事故导致其头部损失，现在无法辨认和控制自己的行为。法定监护人郭远春称,对申请人李仁群主张诉讼请求和事实认可。经审理查明:申请人李仁群与被申请人郭长青系夫妻关系。郭长青于2016年发生交通事故导致其头部损失，现在不能辨认和控制自己的行为、不能正常表达自己的想法、活动受限、健忘、更无法正常进行交流，其丧失民事行为能力。本院认为，被申请人郭长青在发生交通事故导致其头部损伤，不能辨认和控制自己的行为、不能正常表达自己的思维，申请人李仁群要求认定郭长青为无民事行为能力具有法律和事实上的依据，依法予以支持。申请人李仁群与被申请人郭长青的父亲郭远春就变更监护权达成了一致协议，将监护权变更至郭远春名下，系双方的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、郭长青为无民事行为能力人;二、指定郭远春为郭长青的监护人。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人李仁群负担。本判决为终审判决。审判员  樊兵二〇一九年八月二十二日书记员  张玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3189号原告：鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506916769327481。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：陈某，女，内蒙古众杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨某，女，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：李某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 越智林二〇一九年八月七日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终2123号上诉人（原审原告）：尹某1，男，2009年11月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。法定监护人：朱某（系尹某1之母），女，1976年2月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人:朱建成,湖南金州(永州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1954年10月9日出生，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：尹某2，女，2000年4月21日出生，户籍地湖南省永州市零陵区，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：尹某3，男，2012年10月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区。法定监护人：彭某（系尹某3之母），女，1975年6月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人尹某1与被上诉人刘某、尹某2、尹某3继承纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1264号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人尹鸿煊预交的二审案件受理费6385元予以退回。审判长  夏宁春审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年八月七日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初5233号 原告：朱惠玲，女，1961年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路**。 法定代表人：贺建慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊增林，男，1954年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司职员，住新疆昌吉市长宁路**市。 委托诉讼代理人：杨升，男，1974年11月11日出生，汉族，乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司副总经理，，住新疆昌吉市 被告：贺建慧，女，1963年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司与新疆和福缘汽车产业物流园有限公司董事长，，住新疆昌吉市 委托诉讼代理人：樊增林，男，1954年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司职员，，住新疆昌吉市长宁路**市 被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路**/div> 法定代表人：贺建慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊增林，男，1954年10月6日出生，汉族，新疆和福缘汽车产业物流园有限公司法务部总监，住，住新疆昌吉市长宁路**市/div> 第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所，住所地新地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**卫星大厦**v> 法定代表人：李芳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，汉族，新疆启道资产管理股份有限公司职员，住乌，住乌鲁木齐市沙依巴克区div> 原告朱惠玲与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，第三人新疆启道资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法进行了审理。 原告朱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息260元，逾期利息5821.15元（自2016年12月19日至2018年10月26日）；2、依法判令被告1支付从2018年10月26日起至实际还清为止，按照本金20000元计算，每月1.3%的利息；3、判令被告2、3对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费2000元、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：被告1因经营需要对外借款，通过启道金融平台线下债权受托人于2016年7月11日与被告1签订了借款合同。同日与被告2、3签订保证合同，被告1的融资需求经第三人审核通过后，对线上客户发布借款标信息，原告认可线下债权受托人的代理行为后，对借款标进行投标，借款标投满后形成线上电子借款合同，约定月利率1.3%，期限5个月，同时通过上海汇付数据服务有限公司向被告1的指定打款人转账20000元。现还款日期已满，被告1、2、3未按约偿付本息。经多次索要无果，现特向贵院起诉，请求判令被告向原告支付欠款及应付利息，以及实现债权产生的相关费用。 本院经审查认为，2018年12月27日，新疆乌鲁木齐市公安局经济技术产业开发区（头屯河区）分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对启道平台涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理查明认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告通过启道金融网贷平台向被告出借借款，现公安机关已对启道金融网贷平台立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不应当作为民事案件审理，应移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱惠玲的起诉。 本案案件受理费251.01元（原告已预交），退还原告朱惠玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  樊永登 人民陪审员  陶 红 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  滚雅琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2024号 申请执行人：重庆泓山物业管理有限公司。住成都市武侯区双楠路**。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被执行人：任正艳，女，藏族，1983年3月17日出生，住，住四川省金川县；经常居住地：成都市郫县郫筒镇创智南一路绿地国际花都********/div> 申请执行人重庆泓山物业管理有限公司与被执行人任正艳国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2016）成仲案字第939号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年八月十四日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17609号原告：深圳市瑞思冷链有限公司，住所深圳市大鹏新区。法定代表人，马万领。委托代理人裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：黄勇豪，男，汉族，1988年6月23日出生，身份证地址广东省紫金县。原告深圳市瑞思冷链有限公司诉被告黄勇豪劳动合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提交案涉纠纷的起诉状及相关证据材料，本院经审查后将案件转入诉前调解阶段，后本院于2019年8月15日立案受理。原告诉称，原告于2018年12月经营困难，其名，被告因自身原因主动离职，原告无须向被告支付经济补偿金。同时，根据被告提供的证据，被告在离职前12月的工资情况平均工资为人民币8048.30元，并非深圳市劳动人事争议仲裁委员会所认定的9500元，深圳市劳动争议仲裁委员会存在认定事实错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼，原告提出诉讼请求如下：1、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金人民币28500元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告向本院提交了广东省深圳市罗湖区人民法院出具的受理案件通知书，根据被告提交的受理案件通知书显示，深圳市罗湖区人民法院于2019年7月25日立案受理被告起诉原告劳动合同纠纷一案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，原告于2019年7月30日向本院提交案涉纠纷的起诉状及相关证据材料，本院经审查后将案件转入诉前调解阶段，后本院于2019年8月15日立案受理。深圳市罗湖区人民法院于2019年7月25日立案受理被告起诉原告劳动合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送给最先立案的深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 俊二〇一九年八月十六日书记员 张小慧
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0524民初1947号 原告：马某某，男，汉族，农民。 被告：刘某某，男，汉族，居民。 原告马某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理结。 原告马某某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日被告以给孩子办事资金困难为由，从原告处借款现金30000元。被告给原告打写了借条，内容为：“借马某某现金叁万元（30000）刘某某16/6”。借款到期后，原告多次催要未果，被告拒不还款。 被告刘某某承认原告马某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘某某在本判决生效后三十日内返还原告马某某借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  雷艳芳 二〇一九年八月五日 书记员  谭媛静
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1313号 罪犯廖吉彬，男，1994年10月14日生，汉族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔0424刑初31号刑事判决，认定被告人廖吉彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2016年11月21日起至2022年5月20日止。于2017年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯廖吉彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯廖吉彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖吉彬减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年8月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3735号申请执行人：崔晋云，男，1962年08月22出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：束永农，男，1963年04月14出生，汉族，住昆明市官渡区。申请人崔晋云申请执行的被执行人束永农民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）云0111民初4067号民事判决书已发生法律效力。云南省粮油工业公司于2018年3月26日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到国土部门、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十八日书记员  马 军
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初572号原告：峨山县运秀建材经营部。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道景江苑****商铺。统一社会信用代码92530426MA6LG2X343。经营者：李成秀，女，1971年12月28日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：董丽红，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：龙金华，男，1983年2月13日出生，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山县运秀建材经营部(以下简称建材经营部)与被告董丽红、龙金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材经营部的经营者李成秀，被告董丽红到庭参加诉讼。被告龙金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告瓷砖款17200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，董丽红、龙金华因装修房屋需要到建材经营部购买瓷砖。2017年1月21日，经双方结算，二被告欠建材经营部瓷砖款17200元，董丽红向建材经营部出具欠条，承诺2017年6月付清全款。到期后，董丽红未按约定期限履行付款义务，经建材经营部多次催要，董丽红又出具保证书，保证2019年4月30日前支付货款。时至今日，董丽红、龙金华仍未支付瓷砖款，为维护建材经营部的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告董丽红辩称，其欠建材经营部瓷砖款17200元是事实，也愿意支付。被告龙金华未作答辩。围绕诉讼请求，建材经营部提交以下证据：1.身份证、营业执照各1份；2.瓷砖数量型号的单据、欠条、保证书各1份。针对辩称，董丽红提交离婚证1份。经质证，建材经营部、董丽红对对方提交的证据均无异议。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年5月，董丽红向建材经营部购买瓷砖总价款为32212.80元，已支付15012.80元，2017年1月21日董丽红与建材经营部结算并出具欠条，尚欠建材经营部瓷砖款17200元。董丽红与龙金华原系夫妻，2018年5月9日，二人协议离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，建材经营部与董丽红虽没有签订书面的买卖合同，但建材经营部已将瓷砖交给董丽红，双方结算后，董丽红向建材经营部出具欠条确认欠付瓷砖款的事实，双方买卖关系成立，建材经营部主张董丽红支付其瓷砖款17200元，本院予以支持。建材经营部主张龙金华应对该货款承担连带责任，根据合同的相对性，欠条、保证书均系董丽红出具，建材经营部未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，故对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董丽红于判决生效后十日内支付原告峨山县运秀建材经营部瓷砖款17200元。二、驳回原告峨山县运秀建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告董丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇一九年八月二十九日书记员  张玉婷