wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10138号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯靖超，1996年1月18日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告冯靖超物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告冯靖超的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告冯靖超的起诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执947号申请执行人：济南市天桥区侨亚服饰商行(统一社会信用代码：92370105MA3LHUPC37)，住所地济南市天桥区泺口服装城批发广场******。申请执行人：陈凡义，男，1979年6月27日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：吴浩华，男，1988年6月22日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。本院在执行济南市天桥区侨亚服饰商行、陈凡义与吴浩华买卖合同纠纷一案中，依法向吴浩华送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年八月二十八日书 记 员  张健坤
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保737号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执333号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路**。 被执行人：韦华，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与韦华银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人韦华达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人韦华达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年六月六日 代书记员 周 婷
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0124民初640号   原告：南建民，男，汉族，1966年2月20日生，农民，住周至县。   被告：田西峰，男，汉族，1971年2月16日生，农民，住周至县。   原告南建民与被告田西峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南建民到庭参加诉讼，被告田西峰经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告南建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田西峰偿还原告借款本金30000元，支付借款利息3600元，逾期利息22000元（逾期利息的截止日期为2019年2月七日），共计55600元；2、由被告田西峰承担本案的诉讼费、律师代理费及其他相关费用。事实与理由：原告南建民与被告田西峰及周飞亚系邻村村民。2015年1月12日，原告南建民与被告田西峰签订借条。借条载明：借现金30000元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月12日，借款利息为月息2分。周飞亚对借款本金及利息承担连带保证责任。后被告田西峰共支付给原告6个月的借款利息3600元。剩余本金及利息，原告多次找被告及担保人清偿均未果。故提起诉讼。请求判令被告还本付息，逾期利息按照借期内的利率支付。   被告田西峰未出庭亦未向本院递交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告田西峰因资金周转需要向原告借款。被告田西峰出具借条，载明，借南建民人民币叁万元整，借款利息按月利率2%计算（每三个月清息一次），借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日。如借款人逾期不能归还借款及利息，借款人承担出借人为实现债权而支出的费用。借款后，被告田西峰向原告清偿了6个月的利息3600元。剩余本息原告催要未果，遂于2019年2月11日诉至法院。要求被告还本付息，并按约定的利率承担逾期利息。诉讼过程中，经本院公告传唤，被告田西峰未到庭，本院依法缺席审理。   上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田西峰借原告南建民人民币30000元的事实，有借条佐证，足以认定。双方约定利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告田西峰应按约定还本付息；原、被告未约定逾期利息，原告主张按约定的借期内利率承担逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。借款后，被告田西峰、巩焕玲向原告支付了6个月的利息3600元（即自2015年1月12日至2015年7月11日），故其应付的利息应自2015年7月12日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告田西峰于本判决生效后十五日内偿还原告南建民借款本金30000元；   二、被告田西峰于本判决生效后十五日内支付原告南建民借款本金30000元自2015年7月12日至2019年2月1日的利息共计25600元。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1190元（原告已预交），由被告田西峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长   王选军   审判员   答远利   人民陪审员   郭建民     二〇一九年七月八日     书记员   陈颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢188号申请执行人：姚某，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。申请执行人：方忠学，男，1955年3月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。申请执行人：方某，男，2006年9月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。法定代理人：姚某（系方某之母），女，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。被执行人：天津市运亨通达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园宾馆**。法定代表人：刘瑜，总经理。本院在执行申请执行人姚某、方忠学、方某与被执行人天津市运亨通达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初2282号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应给付三申请执行人工亡补助金672320元，应给付方忠学抚恤金54万元，应给付方某抚恤金25.2万元。案件受理费5元由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请撤回执行，本院裁定终结本案的执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月6日立案。2019年3月7日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2019年3月18日已经向被执行人发出限制消费令；2019年6月21日已经将被执行人列入失信被执行人名单；2019年3月6日、2019年4月10日、2019年5月6日、2019年6月13日、2019年7月2日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2019年8月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足；未查询到被执行人名下有证券、车辆、不动产、对外投资等可供执行的财产。除此之外，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或者可能隐匿、转移财产的地点；本院曾多次电话联系被执行人，但均未联系到被执行人，后于2019年6月27日通过邮寄传票方式再次传唤被执行人到庭，邮件签收但被执行人拒不到庭；本院按照申请执行人提供的地址，通过传统调查方式，于2019年6月29日到被执行人原法定代表人刘瑜可能的居住地天津市北辰区霞光里1-5-804、新华里4-1-203进行现场查找，均未找到刘瑜；2019年6月30日，本院到被执行人注册地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园宾馆13号进行现场查找，上述区域已经拆迁，未找到被执行人；2019年7月1日本院到北辰区税务局了解被执行人的缴税账户情况，2019年7月4日到中国农业银行股份有限公司天津双街支行查询被执行人缴税账户流水情况，经查，被执行人在最近半年内无缴税记录；本院于2019年7月8日至天津市市场监督管理局北辰分局查询被执行人的工商登记材料，未发现可供执行线索;申请执行人提供的津Ｄ×××**、津Ｄ×××**、津Ｄ×××**、津Ｄ×××**、津Ｄ×××**车辆，经查，上述车辆的所有人均为天津市威宏达物流有限公司。2019年7月22日，经本院明释，申请执行人认可本院查询结果，暂时无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但是不申请案件终结本次执行程序，要求法院依法执行。2019年7月22日本院向申请执行人送达终本通知书，申请执行人未在指定限期内提出异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年八月二十日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4223民初2001号 原告：赵伟，男，1970年7月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌市。 原告：吴朝晖，男，1973年6月7日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：安革辉（特别授权），系新疆同创律师事务所律师。 被告：刘秀明，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。 被告：王巧霞，女，1976年3月1日出生，汉族，现住新疆沙湾县。 原告赵伟、吴朝晖与被告刘秀明、王巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告赵伟、吴朝晖于2019年8月14日向本院提出对被告王巧霞的撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵伟、吴朝晖的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 准许原告赵伟、吴朝晖撤回对被告王巧霞的起诉。 审判员  张金桂 二〇一九年八月十四日 书记员  史秀敏
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异86号案外人：郝美春，女，1963年1月14日出生，汉族，住定州市。申请执行人：张立军，男，1965年9月20日出生，汉族，住定州市。被执行人：王增杰，男，1965年12月30日出身，汉族，住定州北城区。在本院执行申请执行人张立军与被执行人王增杰民间借贷纠纷一案中，案外人郝美春于2019年8月9日对本院执行查封王增杰位于定州市清风南街阳光2008小区5号楼1单元1801室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝美春称，2005年5月26日，其与被执行人王增杰登记结婚，2018年8月1日因感情破裂在定州市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定定州市阳光××小区××楼××单元××室房产归其所有，因该房产还有贷款需要偿还，导致不能办理房屋登记变更手续。2019年8月5日，其到定州市不动产登记中心办理房屋登记变更事宜，才发现该房产被法院查封。王增杰的借款未用于家庭生活，也不是夫妻共同债务，涉案房产已归其所有，法院查封错误，请求解除对该房产的查封。申请执行人张立军称，涉案房产登记在被执行人王增杰名下，系王增杰出资购买，为王增杰的财产。王增杰向申请执行人借款发生在2018年5月1日，系王增杰和郝美春夫妻关系存续期间的共同债务。二人离婚发生在借款之后，二人约定只能对当事人双方有效，不能对抗债权人。法院查封涉案房产并无不当，郝美春的异议申请没有任何事实和法律依据，应依法驳回。本院查明，张立军与王增杰民间借贷纠纷一案，本院根据张立军的诉讼保全申请，于2018年8月21日作出（2018）冀0682民初3703号之一民事裁定书，查封了王增杰位于定州市阳光××小区××楼××单元××室房产。该房产系被执行人王增杰于2011年1月7日以按揭贷款方式购买的商品房，至今未还清贷款。该房屋所有权证登记的所有权人为王增杰，案外人郝美春为共有权人。另查明，郝美春与王增杰于2005年5月26日登记结婚，2018年8月1日在定州市民政局办理离婚登记。离婚协议书约定涉案房屋归郝美春所有，王增杰协助办理房产过户手续。王增杰向张立军借款发生在2018年5月1日。上述事实，有案外人郝美春的陈述、提交的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行交易流水、个人贷款对账单，本院（2018）冀0682民初3703号之一民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中争议的定州市阳光××小区××楼××单元××室房产，登记的所有权人为被执行人王增杰，王增杰对该房产享有所有权。案外人郝美春主张争议房产已因离婚归其所有，但该房产未在不动产登记机构办理变更登记，因此不发生所有权变动的法律效力，对其主张不予支持。综上，案外人郝美春对争议房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其解除查封争议房产的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人郝美春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 献
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2670号原告张馥江，男，1972年11月2日出生，汉族，住涿州市委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。被告高建武，男，1972年4月17日出生，汉族，住涿州市原告张馥江与被告高建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馥江委托代理人李运来到庭参加诉讼、被告高建武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张馥江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80000元，并自2017年8月26日起按月2%支付利息至款项还清止；2.本案诉讼费由被告承担。2017年4月6日，被告急需用钱，从原告处借款80000元，为此，被告出具借条一张。约定：今借张馥江现金80000元整，（大写）捌万元整，月息2.5%，于2017年6月5日前还清。逾期按日息千分之三计算加收逾期利息。后来，被告只给付了原告2017年8月25日前的利息，自2017年8月26日之后再没有支付利息。原告多次联系被告，要求还款，但被告以各种理由推脱，至今被告再未偿还分文。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。高建武经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为：证据1、2017年4月6日借条一张，拟证明原告借款给被告80000元，约定的月息是2.5%，还款日期是2017年6月5日。借条存根中写的80000元，是借款本金，借条中写的84000元其中4000元是两个月的利息，实际借款金额为80000元。证据2、户名范亦飞银行账号转款80000元给被告的明细一份、范亦飞本人出具的证明一份、范亦飞身份证复印件一份，拟证明原告借款是由范亦飞的账户打给被告的。证据3、2017年6月7日被告给付原告利息4000元打款明细、2017年8月25日被告给付原告利息54000元打款明细，拟证明被告已按照约定的2.5%给付了原告2017年8月25日之前的利息，并且在交易附言中注明了是归还前期借款利息。我方要求被告按月利率2%支付利息。被告未到庭，无法举证、质证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款80000元的事实清楚，证据充足。原告主张被告偿还借款的诉求，本院应予支持。涉案借条中约定借款利息为月息2.5%，被告已经支付原告2017年8月26日前利息，原告要求被告自2017年8月26日起按月2%支付利息至款项还清止，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高建武于本判决书生效后十日内给付原告张馥江人民币80000元及利息（利息自2017年8月26日起按照年利率24%计算至款借款还清之日止）。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一九年八月十五日书 记 员  刘小丽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1788号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：王坤雨，男，，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：叶含菊，女，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：沈文进，男，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人王坤雨、叶含菊、沈文进借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1788号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年八月二十日 书记员  陈春强
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1985号 申请执行人：黄红花，女，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人：钟靖翔，女，1995年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人：林秋妹，女，1933年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：戴恒贵，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人黄红花、钟靖翔、林秋妹与被执行人戴恒贵建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人戴恒贵在我院涉及系列案件，故暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1502执1985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十九日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1918号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：汤健。 被执行人：覃承忠，男，1967年8月6日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：黄景森，男，1966年9月28日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：韦新玉，女，1978年4月10日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：陆玉球，男，1976年8月26日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与覃承忠、黄景森、韦新玉、陆玉球借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人韦新玉、陆玉球名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦新玉与陆玉球共有的位于广西宜州市庆远镇城南中山大道沁弘园小区9栋1单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月六日 代书记员 廖倪捷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2224号原告:中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：郝雨彤，该行行长。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告:陈启超，男，1986年10月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司与被告陈启超金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分公司负担，原告预缴案件受理费1,891.00元，退还原告1,866.00元。审判员  王颖二〇一九年八月三十日书记员  陈娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4199号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李川，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇。本院在执行移送执行李川罚金一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106刑初894号刑事判决书，移送执行被执行人罚金1000元。本院于2019年3月4日向被执行人李川发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。2019年7月5日，本院依法对被执行人李川采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年8月5日，被执行人李川应缴纳罚金1000元。本院认为，被执行人李川暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇一九年八月五日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9244号原告：佛山市顺德区容桂世鑫五金厂，住所地广东省佛山市。经营者：何泽明，系该厂经理。委托诉讼代理人：伍志琴，系广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，系广东泛邦律师事务所律师。被告：中山市天华电工机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘文坚。委托诉讼代理人：朱流奇，系公司经理。被告：唐彩云，女，1980年2月28日出生，土家族，住湖南省石门县，原告佛山市顺德区容桂世鑫五金厂诉被告中山市天华电工机械有限公司、唐彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年8月15日申请撤回对被告唐彩云的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王静静的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂世鑫五金厂撤回对被告唐彩云的起诉。审判员  夏重彬二〇一九年八月十五日书记员  陈泳欣
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2031号原告：丛新，男，1968年3月10日出生，汉族，住茌平县。被告：杨宝刚，男，1965年11月26日出生，汉族，住茌平县。原告丛新与被告杨宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛新到庭参加了诉讼，被告杨宝刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告丛新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月12日，被告杨宝刚因家中有事急需现金，向原告借款50000元。这些年一直无法联系上被告。现原告需用钱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨宝刚在法定期间内未作应诉答辩。原告丛新围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份,以证明原告的身份情况；2、借条一张，以证明被告向原告借款的事实；3、银行转账记录一份，以证明作为出借人的原告向被告杨宝刚履行了交付款项义务。对于原告提供的上述证据，因被告杨宝刚未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告杨宝刚作为借款人向原告出具5万元的借条，向原告借款。同日，原告通过银行转账方式将该5万元借款打入被告指定的账户。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告丛新与被告杨宝刚之间的民间借贷关系，有被告杨宝刚出具的借条为凭，该借条是确定双方债权、债务关系的凭证，原告已将该借款给付被告，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，被告杨宝刚没有将借款偿还给原告丛新，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告杨宝刚偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丛新借款5万元。以上款项通过本院过付（账号,86612003101421001392，户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行,注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉廷审 判 员  曹培奎人民陪审员  王富峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙彤彤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1272号 原告：莫某某，男。 被告：陆某，男。 原告莫某某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼。被告陆某经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元，支付从2018年5月20日至2019年6月19日的利息20800元，以及支付2019年6月19日以后的利息（以100000元为本金按每月2000元的标准支付）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，被告因店面经营资金紧张，向原告借款80000元用于资金周转，原告通过支付宝向其账户分别转入20000元、30000元2笔款项，另通过工行网银转账30000元给被告，以上均有转帐凭证及借条为凭。双方约定按每月1600元支付利息，到期本息一次还清，但到约定的还款日，被告一直未偿还本息，原告多次催讨无果。 被告陆某未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告以店面经营需要资金周转为由向原告借款80000元。原告于2018年5月20日和2018年5月21日通过支付宝转账方式向被告交付借款本金共计50000元，于2018年5月21日通过银行转账方式向被告交付借款本金30000元，合计80000元。之后，被告出具《借条》一份，主要内容为：“今陆某向莫某某借款人民币捌万元整（￥80000元），主要用于店面经营资金周转（其中转入陆某农行卡叁万元整（￥30000.—），转入本人支付宝账号两笔，共计伍万元整(￥50000.—元），借期自2018年5月20日至2018年8月19日，共3个月，每月支付壹仟陆佰元(￥16000.—元）作为利息。到期本息一次还清。落款日期为2018年5月20日。”此后，被告未按约定偿还本息。 本院认为，2018年5月20日，被告以店面经营需要资金周转为由向原告借款80000元，原告交付了借款本金80000元，被告出具落款日期为2018年5月20日的《借条》一份，双方属于自然人间借款合同法律关系，原告是出借人，被告是借款人，《借条》载明借款本金为80000元，每月利息1600元，借款期限自2018年5月20日至2018年8月19日。被告未归还借款本金80000元，应予归还原告。原、被告约定借款每月利息1600元，换算为年利率即24%，符合法律规定。被告逾期还款，应当支付原告借款利息和逾期利息，被告未予支付，原告请求被告支付从2018年5月20日至2019年6月19日的利息20800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，应当支付原告2019年6月19日以后的逾期利息，利息以80000元为基数从2019年6月20日起按年利率24%计至本金实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告陆某归还原告莫某某借款本金80000元； 二、被告陆某支付原告莫某某从2018年5月20日至2019年6月19日的利息20800元； 三、被告陆某支付原告莫某某利息，利息以80000元为基数从2019年6月20日起按年利率24%计至本金实际清偿之日止； 四、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。 义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2316元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇一九年八月一日 书记员 杨春云
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1555号 原告:温国耀，男，出生，汉族，住桂平市。 原告：高艺清，女，出生，汉族，住桂平市。 原告温国耀、高艺清的共同委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 被告：何惠珍，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：彭奇，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：彭基，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告温国耀、高艺清与被告何惠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因彭奇、彭基与本案有利害关系，本院经审查依法追加彭奇、彭基为本案被告参加诉讼。原告温国耀、高艺清及其共同委托诉讼代理人李春谷到庭参加了诉讼；被告何惠珍、彭奇、彭基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告温国耀与何惠珍于2000年10月25日签订的《国有土地使用权转让合同》（以下简称转让合同）合法、有效;二、被告协助原告将坐落于桂平市房屋[国有土地使用证证号:浔国用(2000)字第号，地号：；房屋所有权证证号:浔房权证字第××号]（以下简称394号房屋）的权属转移登记至二原告名下。事实和理由：394号房屋原属何瑞雄（已故）所有，何瑞雄生前将394号房屋出租给原告使用。何瑞雄死亡后，394号房屋由被告何惠珍继承。何惠珍继承房屋后，分别将房屋的国有土地使用权及房屋所有权转移登记至其名下，并于2000年10月25日与温国耀签订了转让合同，约定将394号房屋转让给温国耀。签订合同后，温国耀当即付清了购房款给何惠珍，何惠珍也于当日将房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》交给温国耀收执。温国耀随后于2000年11月3日将房屋的国有土地使用权转移登记至其名下，但是温国耀要求何惠珍协助办理房屋所有权的转移登记手续时，何惠珍却拒不协助，并分别向法院提起行政诉讼和民事诉讼，行政诉讼请求法院撤销已登记至原告名下的国有土地使用证，民事诉讼则请求法院判决转让合同无效。为此，原告特向法院提起诉讼。 三被告既未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：394号房屋原属何瑞雄所有，何瑞雄于1999年9月12日死亡后，该房由其妹妹即被告何惠珍继承。何瑞雄生前将号房屋出租给二原告使用，何惠珍继承号房屋后，仍然将房屋出租给二原告使用，同时于2000年4月将房屋的权属转移登记至其名下，转移登记后房屋的国有土地使用证证号为：浔国用（2000）字第号，房屋所有权证证号为：浔房权证字第××号。2000年10月25日，何惠珍与温国耀签订了转让合同，约定何惠珍将394房屋转让给温国耀。签订合同后，温国耀付清了购房款给何惠珍，何惠珍则将房屋的国有土地使用证、房屋所有权证交给原告收执。温国耀随后于2000年11月3日将房屋的国有土地使用权转移登记至其名下，转移登记后的国有土地使用证证号为：浔国用（2000）字第302039号，没有办理房屋所有权的转移登记手续。2011年12月26日，何惠珍向本院提起行政诉讼【（2011）浔行初字第73号】，请求本院撤销浔国用（2000）字第302039号国有土地使用权证，本院以该案需以民事判决为依据为由，于2012年1月30日裁定中止诉讼。随后，何惠珍及其丈夫彭大新于2012年2月16日向本院提起民事诉讼【（2012）浔民初字第409号】，请求本院确认转让合同无效。在该案审理过程中，何惠珍、彭大新申请对转让合同中“何惠珍”的签名及签名处的红色油墨指印捺印是否何惠珍所为进行司法鉴定，广西公明司法鉴定中心经鉴定后于2012年4月20日作出《桂公明司鉴痕字（2012）第048号检验鉴定文书》，鉴定意见为转让合同内“何惠珍”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写；于2012年4月22日作出《桂公明司鉴痕字（2012）第009号检验鉴定文书》，鉴定意见为转让合同内“何惠珍”签名处红色油墨指印捺印不具备鉴定条件。温国耀申请对转让合同内“何惠珍”的签名是否彭大新所写进行司法鉴定，广西金桂司法鉴定中心经鉴定后于2013年3月27日作出《广西金桂司法鉴定中心（2013）鉴字第24号检验鉴定意见书》，鉴定意见为转让合同内“何惠珍”签名是彭大新本人所写。本院随后于2013年8月8日作出（2012）浔民初字第409号民事判决，判决驳回何惠珍、彭大新的诉讼请求。何惠珍、彭大新不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，该院认为本案涉及划拨土地使用权转让的审批问题，应待行政诉讼作出处理后方能确认合同的效力，遂于2013年11月20日作出（2013）贵民二终字第155号民事裁定，裁定撤销本院（2012）浔民初字第409号民事判决，驳回何惠珍、彭大新的起诉。本院随后恢复对（2011）浔行初字第73号案的审理，并于2013年12月17日作出（2011）浔行初字第73号行政判决，判决驳回何惠珍的诉讼请求。何惠珍不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月14日作出（2014）贵行终字第12号行政判决，判决维持本院（2011）浔行初字第73号行政判决。 另查明，温国耀、高艺清是夫妻关系，二人于1985年4月16日登记结婚。彭大新与何惠珍原属夫妻关系，彭大新已于2019年1月9日因病死亡，被告彭奇、彭基是彭大新与何惠珍共同生育的儿子。 本院认为，转让合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故本院确认转让合同合法、有效。温国耀取得涉案房屋使用权的同时，何惠珍应遵循诚实信用原则，依据合同之性质、目的以及交易习惯履行协助原告办理房屋权属转移登记之义务。二原告是夫妻关系，394号房屋是二原告夫妻关系存续期间购买，属二原告的夫妻共同财产，现二原告请求被告协助其二人将394号房屋的权属转移登记至二原告名下，依法有据，本院予以支持。 被告何惠珍、彭奇、彭基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告温国耀与被告何惠珍于2000年10月25日签订的《国有土地使用权转让合同》合法、有效； 二、被告何惠珍、彭奇、彭基应协助原告温国耀、高艺清将坐落于桂平市的房屋[国有土地使用证号:浔国用(2000)第号，地号：；房屋所有权证号:浔房权证字第××号]的权属转移登记至原告温国耀、高艺清名下。 本案受理费2150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告温国耀、高艺清自愿共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年八月七日 代书记员 曾格婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保596号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：王强，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李玉凤，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王强、李玉凤保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王强、李玉凤名下银行存款人民币91600.23元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王强、李玉凤名下银行存款人民币91600.23元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费940元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终694号上诉人（原审原告）：张玉良，男，1982年4月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，地址沈阳市铁**揽军路**。法定代表人：刘福军，男，局长。委托代理人：闻飞，男，该单位工作人员。委托代理人：刘培方，男，辽宁方圣律师事务所律师。上诉人张玉良诉被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，位于沈阳市铁**云峰北街**东南二门的车库归原告所有。2018年5月28日，被告接到举报，举报人称原告所有的上述车库存在未拆除的违章建筑。2018年5月30日，被告工作人员到现场调查，发现原告存在在涉诉车库前擅自搭建构筑物的行为。2018年7月5日，被告向原告下达了沈城行执西管字【2018】第17725607号兴华北《行政执法责令改正通知书》，要求原告于2018年7月13日8:00前将擅自搭建的构筑物自行拆除。2018年7月17日，在原告仍未自行拆除上述构筑物的情况下，被告执法人员对该构筑物进行了强制拆除，原告当时在拆除现场。原告认为被告强制拆除行为违法，故诉至法院，要求：1、确认被告于2018年7月17日强制拆除原告所有的位于云峰北街42-2号东南二门车库门斗的行为违法；2、赔偿因此造成的损失共计22000元。原审认为，《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，擅自搭建建筑物、构筑物的行为，由市容和环境卫生主管部门责令停止违法行为，限期拆除违法设施。根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权》的规定，被告作为依法设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，在本辖区内有权行使市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，故本案被告具有实施强制拆除违章建筑行为的职权及法律依据。关于被拆除的构筑物是否为违章建筑的问题。原告在庭审时已经自认，该构筑物没有任何的建设审批手续，故被拆除的构筑物应认定为违章建筑。关于被告的强制拆除行为是否合法的问题。被告在接到群众举报的情况下，到被拆除构筑物现场进行了实地查看，在确认被拆除构筑物属于违章建筑的情况下，向原告下达了《行政执法责令改正通知书》，要求原告自行拆除。2018年7月17日，在原告未自行拆除上述构筑物的情况下，被告执法人员强制拆除被诉违章建筑的行为并无不当。另通过被告提供的证据能够说明，在涉诉违章建筑被拆除时，原告在拆除现场，且并不存在原告所述的存在暴力执法的情况。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张玉良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉良承担。上诉人张玉良上诉称，一、被上诉人行政执法程序违法，未按强拆的法定程序依法拆除。根据《辽宁省行政执法程序规定》第43条和《行政处罚法》第42条的规定，行政机关应当告知我有要求举行听证的权利和告知我享有陈述意见的权利，被上诉人并未告知。二、被上诉人于2018年7月13日只是在卷帘门上张贴责令改正通知书，在通知书上也未载明当事人有依法享有的陈述权和申辩权，在没有签发、送达《强制拆除决定书》的情况下，于2018年7月17日强制将我车库门斗拆除，程序违法，且在拆除过程中对我人身权利和财产权利都造成损害，并对我辱骂，我要求被上诉人赔偿我各项损失。三、根据《城乡规划法》第六十八条规定，被上诉人不具有强拆资格，在没有政府、法院授权的情况下，被上诉人直接自行将建筑强行拆除。拆除过程中存在暴力执法行为，对于被上诉人强拆行为，当事人在现场时已经提出抗议，但被上诉人仍然无视法律存在，以法枉法，暴力执法。身为国家公务人员，滥用职权，仗势欺人，动手打人，有图片为证，其行为严重影响执法机关在民众心中的形象，影响极其恶劣，有损党和国家形象。另外，沈阳市公安局铁西分局督察大队人员也参与此次拆除行为并也对我人身造成损害，要求其承担相应责任。综上所述，请求本院依法确认被上诉人执法行为违法，依法给予补偿。被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局辩称，一、我方具有作出行政行为的职权，我方的职权依据是沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定第9条第2项，上诉人所称的我方没有行政行为的职权是没有事实和法律依据的；二、我方对上诉人擅自搭建的构筑物进行拆除，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在一审庭审时，我方向法庭递交的光盘等证据足以证明我方在拆除过程中对上诉人进行了告知，不存在上诉人在上诉人请求中所称的其不知情的事实，因此，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持一审判决。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，2018年7月17日，在上诉人未自行拆除其构筑物的情况下，被上诉人强制拆除涉案违章建筑。上诉人针对此事于2018年10月16日作出息访保证，并接受铁西区政府35,000元救助款，且在庭审中明确表示息访系全部相关事项。在此情况下，上诉人针对拆除其违章建筑的相关事项已完成权利救济，不再具有利害关系，其不再具备起诉资格，应驳回其起诉。鉴于原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦未对上诉人造成实际影响，故可维持其结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉良负担。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 史越洋审 判 员 范嘉才二〇一九年八月二十七日法官助理 刘 婧书 记 员 刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执294号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，住山，住山西省大同市矿区div>被执行人：张丙杰,男,1987年1月4日出生,住大,住大同市城区div>本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张丙杰借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以与被执行人张丙杰达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋02执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年八月二十八日书记员  刘清香
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2803号原告：云南红塔银行股份有限公司（曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司），住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：915304007273246550。法定代表人：李光林，董事长。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：房燕，女，1968年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司与被告房燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王秋莅到庭参加诉讼，被告房燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公务卡欠款9147.54元，其中：本金6914.41元、利息641.4元、违约金1591.73元（利息、违约金暂计算至2019年3月28日），之后的利息、违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告房燕向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请4万元额度的公务卡，并签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金均作出了明确约定。原告依约向被告发放了卡号为62×××41的公务卡并授予其4万元的信用额度。后被告多次使用该卡进行消费，但自2017年12月开始未按时足额偿还信用卡消费本息，截至2019年3月28日，被告已欠原告信用卡消费本金6914.41元、利息641.4元、违约金1591.73元，合计9147.54元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告房燕未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况。二、被告的身份证复印件。证明：被告的主体身份情况。三、《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》、《玉溪市商业银行公务卡领用合约》。证明：1.2014年4月3日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请4万元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作出了明确约定；2.原告依约向被告发放了卡号为62×××41的公务卡并授予其4万元的信用额度。四、交易明细。证明：被告多次使用该卡进行消费，但自2017年12月开始未按时足额偿还信用卡消费本息，截止2019年3月28日，被告已欠原告信用卡消费本金6914.41元、利息641.4元、违约金1591.73元，共计9147.54元。被告房燕未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为自动放弃其举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经本院审理查明，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》第十六条规定：“公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方(指被告)在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（指原告）记账日起至还款日止的透支利息。”十七条规定：“乙方的透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现（或转账）还需支付一定金额的取现手续费（本行取现免手续费）。”十八条规定：“乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡的使用。”十九条规定：“乙方若超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的百分之五加收超限费，并且超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”第三十条规定：“乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”本院认为，被告房燕向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告赔还透支本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原、被告双方已经约定，被告未按约定还款，原告依照法律程序进行追索支出的律师费由被告承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告房燕于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司卡号62×××41号信用卡透支本金6914.41元和截止到2019年3月28日的利息641.4元，2019年3月29日以后至本金还清之日止的利息以本金6914.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付，利随本清；二、由被告房燕于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告负担14元，被告房燕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年八月一日书记员  郭凡
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1727号原告：詹东阳，男，1962年11月3日出生，汉族，住孝感市，委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；签收法律文书等。被告：湖北日臻置业有限公司，住所地：孝感市交通西路建委院内，统一社会信用代码:91420900568332331G。法定代表人：杨问道。被告：湖北日臻置业有限公司日臻锦城项目部，住所地：孝感市毛陈镇春云西路，统一社会信用代码：91420902070772081J。负责人：杨问道。以上两被告委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告詹东阳诉被告湖北日臻置业有限公司、湖北日臻置业有限公司日臻锦城项目部房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹东阳撤回起诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告詹东阳负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡 波人民陪审员  戴协涛二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡佳灿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8422号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：苏云祥，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告苏云祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12130号原告：周蓓莉，女，1982年9月15日出生，汉族，住上海市。原告：李炯，男，1977年1月19日出生，汉族，住上海市。被告：李爱美，女，1956年2月2日出生，汉族，户籍上海市。委托诉讼代理人：李爱民，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市。原告周蓓莉、李炯与被告李爱美其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蓓莉、李炯，被告李爱美、委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周蓓莉、李炯共同向本院提出如下诉讼请求：由李爱美支付以每日人民币(以下币种均为人民币)1000元为标准，自2019年5月16日起至李爱美实际将户口迁出之日止的违约金。事实和理由：被告李爱美与原告李炯系姑侄关系，原告周蓓莉与原告李炯系夫妻关系。2004年9月，被告李爱美将户口暂挂原告周蓓莉处。并签订了《户口暂挂保证书》，承诺日后若能将户口迁至他处，则立即将户口从原告周蓓莉的房屋内迁出。现李爱美已可将户口迁至他处，但却迟迟不将户口迁出，违反了上述《户口暂挂保证书》，应当按照约定支付每日1000元的违约金。被告李爱美辩称，对《户口暂挂保证书》的内容不清楚，该协议涉嫌欺诈，现不同意将户口迁出，也不愿意支付违约金。本院经审理认定事实如下：据2008年12月3日和2009年10月15日的两份《户口暂挂保证书》显示，2004年，李爱美将户口迁入上海市市光路******，后该房屋由产权人周蓓莉出售并购买了上海市周家嘴路XXX号XXX室的房屋，李爱美的户口也一同迁户口也一同迁入，嘴路XXX号XXX室房屋的权利人登记为周蓓莉。两份《户口暂挂保证户口暂挂保证书》还记载，客观原户口因客观原因暂时无法回到原址(即上海市双阳路****房屋)美户口能落回原址或他处户口能落回原址或他处，海市周家嘴路户口从上海市周家嘴路****的房屋内迁出，能及时处分上海市周家嘴路XXX号XXX室的房屋的违约金，每天按照人民币壹仟元为基础。上述两份《户口暂挂保证书》内容基本一致户口暂挂保证书》内容基本一致，保证书有李爱美签名字样；落款为2009年10月15日的保证书有李爱美、李炯、周兴顺、李爱民的签名字样。李爱美确认两份保证书中的签名系自己所签，但对保证书的内容表示不认可。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。首先，《户口暂挂保证书》是否对当事人户口暂挂保证书》是否对当事人具有约束力？李爱美认可在两份《户口暂挂保证书》上签字，内容，但作为一个完全民事行为人，理应尽到审慎义务，并对自己的行为负责。李爱美主张未看清保证书内容即签字的陈述明显有悖常理。并且，李爱美也没有提供证据证明上述两份《户口暂挂保证书》存在欺诈、胁户口暂挂保证书》存在欺诈、保证书》对李爱美具有户口暂挂保证书》对李爱美具有约束力，，李爱美是否违约，违约责任如何确定？两份《户口暂挂保证书》中均约定：“户口暂挂保证书》中均约定：能及时处分前述房屋的违约金，每天按人民币壹仟元为基础”。从字面理解，该违约金支付的前提是李爱美不将户口迁出阻碍周蓓莉对上海市周户口迁出阻碍周蓓莉对上海市周家嘴路****的房屋的及时处分。明李爱美的行为对处分上海市周家嘴路XXX号XXX室的房屋造成何种影响，也未证明周蓓莉、李炯目前已遭受到何种损失。因此，违约金的适用尚未满足约定的条件。最后，本院留意到曾经上海市市光路XXX弄XXX号XXX室房屋的取得存在历史原因，本案虽系其他合同纠纷，但还涉及到家庭关系等其他因素，尚需当事人之间妥善、友好处理这些矛盾。中华民族自古以孝为百善之首，希望当事人之间处理好利益关系，不应仅着眼于财产利益而损害了亲情。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：对原告周蓓莉、李炯要求被告李爱美支付违约金的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币25元，由原告周蓓莉、李炯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚   懿二〇一九年八月二十二日书记员 毕再成孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执745号申请执行人：李某,男,1977年12月23日,汉族,住宝应县。被执行人：葛某，男，1979年6月29日出生，汉族，住宝应县。申请执行人李某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初7395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年2月22日，依法向被执行人葛某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年2月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人葛某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2019年2月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人葛某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年2月25日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人葛某名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人葛某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2019年4月18日，前往申请人提供的被执行人葛某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年4月19日，对被执行人葛某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。9、因被执行人葛某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。10、本案申请执行标的15088元，实际到位为0元（执行费缴纳0元）。11、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年8月16日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执745号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十日书记员  陈栋栋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢877号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、周虹君、余文太： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与周虹君、余文太金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据(2016)川0104民初2977号民事判决书于2019年8月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告：李凯达，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凯达信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1431元，减半收取计715.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇一九年八月二十八日书记员 任惠彬
西藏自治区尼木县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0123民初76号原告达瓦，男，藏族，住址：西藏尼木县，身份证号码：×××被告嘎玛，男，藏族，住址：西藏尼木县，身份证号码：×××原告达某与被告嘎某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告达某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按撤回起诉处理。审判员 罗  红二〇一九年八月二十九日书记员 德吉央宗
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。法定代表人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市鸡公山少林武术学校。住所地：鸡公山山下。法定代表人：陈广志，该校校长。委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司）因与被上诉人信阳市鸡公山少林武术学校（以下简称鸡公山武校）保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初93号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险信阳分公司上诉请求：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初93号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人不应当承担赔偿责任，保险合同第五条约定了保险人免责情形，该案符合免责条件。二、精神损害赔偿并非上诉人赔偿范围。三、徐义政应按照农村相应标准计算损失。四、董世军应当承担赔偿责任。鸡公山武校辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。鸡公山武校向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告286602.07元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月26日，原告信阳市鸡公山少林武术学校与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司签订《地方校（园）方责任保险》合同。保险期限为2016年3月26日零时起至2017年3月25日二十四时止，承保人数为包括徐义政在内的学生。2016年4月19日晚上9点左右，原告的学生董世军在宿舍练习少林棍，适逢原告的学生徐义政从上铺下床，徐义政被董世军手中的少林棍戳中右眼。徐义政随即被学校送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，医院诊断为：右眼球破裂伤，右眼球内积血，右眼眶壁骨折，住院26天。2016年11月21日，徐义政再次前往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院11天。后徐义政向信阳市浉河区人民法院起诉本案原告信阳市鸡公山少林武术学校，浉河区法院（2018）豫1502民初363号案件判决本案原告赔偿徐义政包括精神抚慰金20000元在内的各项费用共计286602.07元。在该判决生效后原告信阳市鸡公山少林武术学校向徐义政全部履行了赔偿款286602.07元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为被保险人已经依据人民法院生效的判决向第三者赔偿，被告作为保险人应向被保险人赔偿保险金。被告辩解的保险合同中的免责条款问题，因该保险合同系团体险，且属于强制性，该免责条款被告未提供证据证明其已经对原告进行了充分、明确的说明，因此免责条款对原告不具有约束力，该院对被告的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后二十日内向原告信阳市鸡公山少林武术学校支付保险理赔款286602.07元。本案案件受理费5599元，减半收取2800元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人人保财险信阳分公司上诉称本案符合保险条款第五条、第六条约定的保险人不负责赔偿的情形问题。该合同约定，学生打架、斗殴等违法犯罪行为及精神损害保险人不负责赔偿。因该条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人人保财险信阳分公司没有举证证明其对投保人履行了明确说明义务，因此，该免责条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人人保财险信阳分公司上诉称伤者徐义政应按农村标准计算损失问题。根据本院查明事实，案涉事故发生后，伤者徐义政已就其健康权纠纷以鸡公山武校为被告向信阳市浉河区人民法院提起诉讼，该院已作出生效判决，对徐义政所受损失均予以明确认定，故上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人人保财险信阳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年八月七日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9754号 原代:中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏银川市金凤区。 负责人:张建桥,系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨梦薇，李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：胡文龙，男，1984年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王惠文，女，1985年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被告胡文龙、王惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行撤诉。 案件受理费683元，由原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行负担。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十一日 书记员  于 楠
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执921号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。委托代理人：丁杰。被执行人：姜喜东。被执行人：张秀芝。被执行人：张道清。被执行人：龙彩凤。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人姜喜东、张秀芝、张道清、龙彩凤金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月3日作出的（2017）辽1382民初2814号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月6申请执行人凌源市农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人给付执行款200,000.00元及利息，案件受理费2,150元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6742号原告蒋志琼，男，1982年3月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。被告贵州隆源房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市经济开发区第一工业园干道北侧。法定代表人刘丹红，公司执行董事。被告刘丹红，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。被告孔凡成，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。被告杨海船，男，1958年10月21日出生，住四川省邻水县。被告谭志权，男，1956年4月8日出生，住四川省武胜县。本院在审理原告蒋志琼与被告贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、孔凡成、杨海船、谭志权合同纠纷一案中，原告蒋志琼于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋志琼在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋志琼撤回起诉。案件受理费已减半收取为2991元，由原告蒋志琼负担。审判员  杨辉二〇一九年八月五日书记员  吴烨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1812号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王浩，男,1977年3月14日生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王浩借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5104号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5148号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：龚坚，男，1991年7月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚坚（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告龚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金10043.74元，利息201.37元，合计10245.11元（利息暂算至2019年2月12日），及从2019年2月13日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算利息、违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告辩称，对案件事实无异议。本院查明的事实一、2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订了合同编号为360650155-0063-20191390246号《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快e贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××05。上述贷款合同约定：借款额度为人民币12400元；额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日止；贷款采用固定利率方式，年利率均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2018年10月31日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；案件管辖法院为贷款人（即原告）住）住所地人民法院至2019年2月12日总共归还本金2356.26元、利息855.51元。二、贷款到期后，被告未完全履行还款义务，截至2019年2月12日，被告尚欠信用卡透支款本金10043.74元、利息201.37元，共计10245.11元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请借款并网签合同的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告自主支用贷款额度消费后，截至2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本金10043.74元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告贷款本金外，尚需按双方合同约定支付利息等，故原告要求被告偿还截至2019年2月12日所欠原告贷本金、利息等合计10245.11元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月13日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚坚应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金10043.74元，利息201.37元，合计10245.11元（利息等算至2019年2月12日），以及按合同约定支付自2019年2月13日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告龚坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  欧阳波审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十四日书记员  李小武
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18497号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。被告：王兴华，男，1974年9月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼，被告王兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令王兴华立即偿还重庆银行截止2018年11月18日的欠款本金132655.89元、利息37024.39元、违约金50973.82元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以本金132655.89元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王兴华承担。事实和理由：王兴华于2014年5月12日向重庆银行申请办理了信用卡，截至2018年11月18日王兴华累计欠款220654.1元未给付。被告王兴华未答辩。经审理查明，2014年5月12日，王兴华向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。王兴华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向王兴华发放了信用卡。王兴华从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的持卡人交易明细、欠款构成说明，截至2018年11月18日，王兴华尚欠重庆银行信用卡透支本金132655.89元、利息37024.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、持卡人交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告王兴华与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王兴华发放了信用卡，王兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应的违约责任。王兴华应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息，但当期支付利息不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王兴华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金132655.89元，并支付尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以本金132655.89元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2305元，由被告王兴华负担1847元，原告重庆银行股份有限公司负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6220号 申请执行人：温权胜，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：粟辉林，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 申请执行人温权胜与被执行人粟辉林民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4218号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行，执行标的为5075元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托广西壮族自治区平南县人民法院调查。经查，本院于2019年8月14日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结，请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十四日 书记员 王丽娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2193、2191、2195号之一 申请执行人：张欣，男，汉族，1993年2月26日出生，住址：深圳市宝安区。 申请执行人：莫青玲，女，汉族，1986年9月3日出生，住址：深圳市福田区。 申请执行人：岁天怡，男，汉族，1992年6月5日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳福瑞维菲网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300306272287Q。 法定代表人：满伯乾。 关于申请执行人张欣等三人与被执行人深圳福瑞维菲网络科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]93、95、181号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币249020.83元及利息等，本院于2019年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人张欣、莫青玲与被执行人达成和解，被执行人已向申请执行人张欣支付完毕和解款项人民币56000元，被执行人已向申请执行人莫青玲支付完毕和解款项人民币37089.13元。在执行过程中，申请执行人岁天怡与被执行人达成和解协议，协议确认被执行人已于2019年7月31日向岁天怡当场支付15000元，将于2019年10月31日前向岁天怡支付剩余款项140931.7元。执行费人民币3435元被执行人已支付至深圳市财政委员会账户。申请执行人张欣等三人向本院提交结案申请。 本院认为，本案执行中申请执行人岁天怡与被执行人深圳福瑞维菲网络科技有限公司之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2193-2195号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月十三日 书记员  布乃东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆惠荣，女，1964年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陆惠荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月10日向原告申领信用卡，卡号：62×××39。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月9日，涉案信用卡欠款本金52491.68元，利息7693.97元，逾期还款违约金4985.5元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月9日的信用卡欠款本金52491.68元，利息7693.97元，逾期还款违约金4985.5元（2017年10月9日至2018年12月9日），自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆惠荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金52491.68元及利息（截止至2018年12月9日，利息7693.97元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告陆惠荣负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执243号 申请执行人：赖义兴，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：吴春海，男，1975年3月28日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：莫雪琼，女，1980年12月19日出生，汉族，住广西融安县。 本院在办理赖义兴申请执行吴春海、莫雪琼案外人执行异议之诉一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初301民事判决书，责令被执行人吴春海、莫雪琼履行案件款16860.00元及利息（另计），承担本案执行费用153.00元。在执行过程中，经查明，被执行人吴春海、莫雪琼暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  贺昌平
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保412号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0623执392号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通金信支行，住所地南通市。被执行人：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。被执行人：陆通明，男，1954年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈秀娟，女，1955年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆晶，男，1981年12月15日，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张艳，女，1986年6月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通金信支行与被执行人南通市民生房地产开发有限公司、陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳金融借款纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏0623民初639号民事调解书已经发生法律效力。依据生效民事调解书：一、被告南通市民生房地产开发有限公司于2016年6月30日一次性偿还原告江苏银行股份有限公司南通金信支行借款本金人民币9770.01746万元及截止2016年1月20日的利息54.751034万元，并支付自2016年1月21日起至被告实际给付之日止的利息、罚息（利息以9770.01746万元为基数按年利率6.9%为标准计算；罚息以9770.01746万元为基数按年利率10.35%为标准计算）。二、被告陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳对上述债务承担连带清偿责任。三、原告江苏银行股份有限公司南通金信支行有权就被告南通市民生房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权（抵押物清单附后）。案件受理费271519元、保全费5000元，共计271519元，由被执行人南通市民生房地产开发有限公司、陆通明、沈秀娟、陆晶、张艳共同负担。因被执行人未按生效民事调解书履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年2月22日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未有现金履行，协商对抵押物予以司法处置。2、2018年11月20日、2019年6月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2018年11月20日、11月23日、2019年6月30日作出限制高消费令，禁止各被执行人的法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、经了解，被执行人南通市民生房地产开发有限公司相应的抵押物经司法网络拍卖，其中商品房均已拍卖成交，其他抵押物均因无人竞价，致拍品流拍，申请执行人暂不同意以物抵债。5、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，绝大多数案件以终结本次执行程序结案。6、本院对被执行人南通市民生房地产开发有限公司名下的部分不动产经过多轮司法网络拍卖现已成交，拍卖所得款项已交付申请执行人，被执行人亦主动履行交付申请执行人部分款项。2019年7月26日，江苏银行股份有限公司出具被执行人还款证明一份，载明南通市民生房地产开发有限公司执行案号（2017）苏0623执392号，原贷款金额15000万元。截至当日，贷款本金已归还10890.927433万元，现本金余额4109.072567万元。7、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍且申请执行人不同意以物抵债的物外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应于终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2016）苏0623民初639号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年八月三十日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4151号申请执行人罗伏华，男，1968年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份证号码号码：432××××152511。委托代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：徐小芳，湖南金州律师事务所实习律师。被执行人雷志斌，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人廖国良，男，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人徐远翔，男，1969年3月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南美莱精化有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷工业园****，统一社会信用代码：91431000717029564C。本院（2017）湘0104民初6605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷志斌、徐远翔、廖国良、湖南美莱精化有限公司今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人童许银行存款688823.27元；或扣留、提取其应得收入688823.27元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 滕 勇二〇一九年八月二十七日书记员 赵雪彤