广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤18行终78号上诉人（原审原告）：麦金平，男，汉族，1951年1月10日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：谭爱群，女，汉族，1950年4月20日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：麦伟明，男，汉族，1976年9月24日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：崔艳平，女，汉族，1978年9月3日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：麦家浚，男，汉族，2006年5月14日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：麦雨欣，女，汉族，2014年9月17日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：麦伟军，男，汉族，1980年3月14日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：蔡健玲，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：麦锦源，男，汉族，2008年5月17日出生，住广东省清远市清城区，上诉人（原审原告）：麦舒祺，女，汉族，2014年4月30日出生，住广东省清远市清城区，以上十名上诉人的共同委托诉讼代理人：叶俊宇,广东明典律师事务所律师。以上十名上诉人的共同委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处(以下简称：洲心街道办)。住所地：广东省清远市清城区人民政府洲心街道龙华大道。负责人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫强，洲心司法所副所长。原审第三人：清远市清城区洲心南埗村民委员会南星村小组。负责人：麦卫国，组长。麦金平等十名上诉人因与被上诉人清远市清城区人民政府洲心街道办事处(以下简称：洲心街道办)、原审第三人清远市清城区洲心南埗村民委员会南星村小组（以下简称：南星村小组）行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年3月9日，被告洲心街道办作出涉案处理决定，确认崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺等六人不具有南星村小组集体经济组织成员的资格。原告不服上述处理决定，向广东省清远市清新区人民法院提起行政诉讼。原审法院经审理查明：原告麦金平，男，汉族，1951年1月10日出生于清远市清城区××村民委员会××星村。麦金平于1968年参加中国人民解放军，后于1973年11月20日转业。1974年1月被安排到清远氮肥厂工作，户口从清远市清城区××村民委员会××星村迁移至清远氮肥厂。1990年12月调到清远电机厂工作，户口也迁移至清远电机厂。2003年7月份清远电机厂破产后，于2005年9月办理了职工提前退休手续。之后麦金平没有进行再就业。麦金平于1975年底与谭爱群结婚，于1976年9月24日生育了儿子麦伟明，1980年3月14日生育了儿子麦伟军。麦伟明于2004年1月17日与原告崔艳平结婚后，于2006年5月14日生育了儿子麦家浚，于2014年9月17日生育了女儿麦雨欣。麦伟军于2005年12月30日与原告蔡健玲结婚后，于2008年5月17日生育了儿子麦锦源，于2014年4月30日生育了女儿麦舒祺。2002年l月14日，麦金平将户口从清远清城区沿江二路****迁移至“清远清城区小市南埗管理区南星村××号”，户口类型户口类型为非农业家庭户。年3月3日，麦金平的父亲麦荣芬通过“非转农”方式申请将麦金平、谭爱群、麦伟明、麦伟军的户口迁入户口迁入了麦荣芬户口所在地“洲心南埗村民委员会南星村**”。年3月8日，麦伟明、崔艳平、麦家浚、麦雨欣的户口由“南星户口由“南星村**”迁入“南星村××号”，玲、麦锦源、麦舒祺的户口由“南星村1户口由“南星村**”迁入“南星村××号”。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>由于一直没有参加集体收益分配，也没有参与集体土地承包，原告麦金平、谭爱群、麦伟明、崔艳平、麦家浚、麦雨欣、麦伟军、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺共十人于2018年1月8日向被告洲心街道办事处提交《村民待遇申请书》及有关材料，要求确认崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺六人具有清远清城区洲心南埗管理区南星村集体经济组织成员资格，并请求享受出售集体土地的分地款及其他村民待遇。2018年1月10日，被告洲心街道办事处受理原告等人的申请后，对麦金平及第三人南星村民小组的代表人麦卫国进行了调查取证，第三人南星村民小组的代表人麦卫国在《询问笔录》中，陈述“村民们一致决定不同意他们参与分配，若他们非要参与本村的收益分配，他们可以要求召开村民表决大会，通过表决同意参加分配。”2018年3月9日，被告洲心街道办事处认为崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺共六人若要成为南星村集体经济组织成员，必须经南星村召开集体经济组织成员大会进行表决通过。但南星村集体不同意为表决而召开集体经济组织成员大会，表示应按村规民约处理。遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的第九条、第十五条的规定，作出涉案处理决定，确认崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺等六人不具有南星村小组集体经济组织成员的资格。原告不服上述处理决定，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人清远清城区洲心街道南埗村民委员会南星村民小组与清远清城区洲心街道南埗村南星经济合作社是同一农村集体组织。第三人南星村民小组制订《村规民约》约定：“经我南星村研究关于户口出入问题，从93户口出入问题，何人（婚迁例外）不能迁入我村，若要迁入我可同意迁入。但我村的福利一切享受，凡迁入我村的人员及户口无权享受一切的福户口无权享受一切的福利事业。日，南星村民小组又召开会议，对生、死者、嫁出、娶入、迁入等情况作出分配决定，其中决定“出生，定合同前按当年者分配50%，后出生者不分配，按合同前一年出生者100%；娶入，定合同前者按当年佔人口分配50%，定合同后出者没有，按合同前一年出者100%”，“迁入户籍人员本人儿孙媳的户籍人员本人儿孙媳的户籍不能参与各经济分配及各项享受”。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2018年3月30日，第三人南星村民小组根据2018年2月1日被告洲心街道办事处的要求，召开集体经济组织成员大会，对麦金平等十人“申请成为南星村集体经济组织成员，要求参与村集体分配”的事项进行表决，该投票表决结果显示，麦金平等十人的要求未能通过南星村小组集体经济组织成员大会的表决，麦金平等十人不具备南星村小组集体经济组织成员资格，不能参与南星村的集体经济收益分配。原审法院认为：本案系不服行政处理决定纠纷。本案需要审查的是被告洲心街道办事处作出的涉案处理决定认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经户口保留在农村集体经济组织所在地，程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所户口在集体经济组织所在地，章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经户口迁入、地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”从上述法规中可以得知,实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织户口迁入集体经济组织所在地的公民，须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定才能取得成员资格。麦金平、谭爱群、麦伟明、麦伟军在第三人南星村民小组的户口是通过“非转农”户口是通过“非转农”方式迁入，人南星村民小组的户口是随婚姻迁入，麦户口是随婚姻迁入，源、麦舒祺在第三人南星村民小组的户口是出生入户，崔艳户口是出生入户，欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺等六人在第三人南星村民小组都没有获得集体土地承包，要取得南星村民小组的成员资格，必须经理事会审查和成员大会表决确定。由于第三人南星村民小组在本案的行政处理过程中，表示不同意原告参与集体收益分配，也没有根据被告洲心街道办事处于2018年2月1日提出的要求及时召开集体经济组织成员大会，讨论原告的成员资格问题，被告洲心街道办事处于2018年3月9日作出涉案处理决定认定原告崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺等六人不具有南星村小组集体经济组织成员的资格并无不当，被告洲心街道办事处作出的涉案处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告洲心街道办事处在第三人南星村民小组没有召开集体经济组织成员大会表决的情况下作出涉案处理决定虽然程序存有瑕疵，但第三人南星村民小组于2018年3月30日召开的集体经济组织成员大会确定原告麦金平等十人不具备南星村小组集体经济组织成员资格的表决结果并没有减损原告的权益。原告麦家浚、麦雨欣、麦锦源、麦舒祺在其父母未具备集体经济组织成员资格的前提下，并不必然取得集体经济组织成员的资格。为此，原告请求撤销被告洲心街道办事处作出的涉案处理决定的依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告麦金平、谭爱群、麦伟明、崔艳平、麦家浚、麦雨欣、麦伟军、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告麦金平、谭爱群、麦伟明、崔艳平、麦家浚、麦雨欣、麦伟军、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺负担。麦金平等十名上诉人不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初176号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人麦金平响应国家号召于1968年加入中国人民解放军，1973年上诉人麦金平复员回到第三人清远清城区洲心南埗管理区南星村生产队务农。后于1974年1月被安排到市氮肥厂工作，按当时的政策需要，上诉人麦金平的户口由南星村迁出，并户口由南星村迁出，至1990年12月调到市电机厂工作，户口也随迁到电机厂。户口也随迁到电机厂。等人从未办理过迁出南星村户口的相关手续，完全户口的相关手续，出，上诉人麦金平等人一直是该村村民，其南星村的成员资格应当保留。后被安排的企业破产，上诉人麦金平一家便将户口迁回洲心南埗××户口迁回洲心南埗××南星村，星村，其生活保障、就业渠道均依赖于集体土地，同时亦履行法律法规和组织章程规定的义务，上诉人一家依法应具有洲心南埗管理区南星村的成员资格。故，原审判决认定上诉人等通过“非转农”方式迁入不具有南星村的成员资格属认定事实错误。上诉人麦金平因政策性原因户口被迁出，并非其本户口被迁出，，但迫于当时的政策，不得不被迁出，其南星村的成员资格应当保留。因此，原审法院适用法律错误，本案应当适用《广东农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款“原人民公社生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经户口保留在农村集体经济组织所在地，程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定，上诉人麦金平、谭爱群、麦伟明、麦伟军依法属于南星村集体经济组织的成员。基于上诉人麦伟明、麦伟军为南星村集体经济组织的成员，根据《广东农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法>办法》的相关规定。上诉人崔艳平、蔡健玲结婚后都将户口迁至南星村，二人户口迁至南星村，再具有集体户籍地己不再具有集体经济组织成员资格，村民待遇。现其二人均具有南星村的户籍，在南星村有固定的住所，亦在南星村履行计划生育义务并参加选举和被选举，依法应具有南星村的集体经济组织成员资格。至于上诉人麦家浚、麦雨欣、麦锦源和麦舒祺四人出生在南星村，户籍在南星村，并与其户籍在南星村，南星村，履行法律法规和组织章程规定的义务，依法应具有南星村的集体经济组织成员资格。因此，原审法院认定事实错误，上述六名上诉人依法应具有南星村的集体经济组织成员资格，依法应平等享有南星村出售集体土地的分地款及其他村民待遇。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法确认上诉人崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺六人具备南星村小组集体经济组织成员的资格，依法享受南星村出售集体土地的分地款及其他村民待遇。被上诉人洲心街道办答辩称：一、答辩人作出《行政处理决定》程序合法。自户口于2004年重新户口于2004年重新迁回南星村后，金平、谭爱群、麦伟明、崔艳平、麦家浚、麦雨欣、麦伟军、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺等十人）至今未参与过南星村的集体收益分配，亦没有参与过南星村的土地承包。上诉人一家人通过信访形式反映，认为自身具备洲心南埗××南星村集体经济组织成员资格，答辩人于2017年12月25日通过信访回复上诉人，告知其根据《广东农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条的规定，若要成为南星村的集体经济组织成员，参加村的集体收益分配，必须经村集体成员开会表决同意。2018年1月10日，答辩人收到上诉人麦金平等十人的《村民待遇申请书》及相关材料，其中崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺六人提出享受南星村出售集体土地的分地款及其他村民待遇的请求，其余麦金平、谭爱群、麦伟明、麦伟军四人没有提出南星村出售集体土地的分地款及其他村民待遇的请求。2018年3月9日，答辩人作出了区府洲心街行决字﹝2018﹞04号《行政处理决定书》，认定上诉人崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺六人不具备南星村小组集体经济组织成员的资格。二、答辩人作出的《行政处理决定》认定事实清楚。上诉人麦金平，男，汉族，1951年1月10日出生于洲心南埗××南星村，现户口在南星村。麦金平户口在南星村。入中国人民解放军，在广东省珠海县7006部队72分队任排长职务。1973年11月20日复员回到家乡清城区洲心南埗××南星村生产队务农。1974年1月被安排到市氮肥厂工作，户口离开了南埗村委会户口离开了南埗村委会南星村，月。1990年12月调到市电机厂工作，2003年7月份市电机厂破产后，2005年9月办理了职工提前退休下岗，单位再无安排上诉人麦金平进行再就业。上诉人麦金平于1975年底与谭爱群结婚，于1976年9月生育了儿子麦伟明，1980年3月生育了儿子麦伟军。根据户口显示，上诉人麦金户口显示，2年1月14日，将户口从广东省清远市×户口从广东省清远市××沿××号迁移至洲心南埗××南星村**（非农业户）3日购买户口（非转农）迁回其父户口（非转农）在地洲心南埗××户口所在地洲心南埗××号，伟明和小儿子麦伟军等人的户口也随麦金平迁入该处户口也随麦金平迁入该处。style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>后来麦伟明和麦伟军各自结婚成家：大儿子麦伟明于2004年1月17日与上诉人崔艳平结婚后生育了上诉人麦家浚和麦雨欣，2006年3月8日，麦伟明因分户由南星村107号迁入南星村××号，其妻儿户口也在南星村××号；户口也在南星村××号；年12月30日与上诉人蔡健玲结婚后生育了上诉人麦锦源和麦舒祺，2006年3月8日，麦伟军因分户由南星村107号迁入南星村××号，其妻儿户口也在南星村××号。户口也在南星村××号。id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、答辩人适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”以及第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济户口保留在农村集体经济组织所在地，规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在户口在集体经济组织所在地，程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济户口迁入、的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”之规定，上诉人麦金平参加工作后就将户口迁出，根据派出所记户口迁出，迁至广东省清远市户口曾迁至广东省清远市××沿××号，迁移至洲心南埗××号（非农业户），再于2004年3月3日购买户口（非转农）迁回其父户口（非转农）在地洲心南埗××户口所在地洲心南埗××号。来说，其把户口迁走后，上诉人的集户口迁走后，员资格亦随即取消。上诉人麦金平虽然于2004年将户口迁回南星村小组，但户口迁回南星村小组，只同意其一家人回村居住，并不同意其一家人参加集体分配。村集体也从来没有把集体收益分配给上诉人。上诉人崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺六人若要成为南星村集体经济组织成员，必须经南星村召开集体经济组织成员大会进行表决通过。但南星村集体不同意为表决而再召开集体经济组织成员大会，表示应按村规民约处理，即不同意上诉人崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒棋六人提出享受南星村出售集体土地的分地款及其他村民待遇的请求。综上所述，答辩人作出的《行政处理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，清二审法院依法判决。二审期间，原审第三人清远市清城区××村民委员会××星村小组未提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人明确表示，其向被上诉人洲心街道办提出行政处理时，是以上诉人崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺六人的名义提出申请，同时也是要求对该六人的农村集体经济组织成员资格进行确认。本院认为：本案是涉及农村集体经济组织成员资格的认定纠纷，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确定农村集体经济组织成员资格采取的是：“户口加义务”的原则；同户口加义务”的原则；经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所户口迁入集体经济组织所在地的公民，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定才能取得成员资格。本案中，1974年，上诉人麦金平因工作需要将户口迁出第三人南星村小户口迁出第三人南星村小组；平将户口迁入第三人南星村小户口迁入第三人南星村小组（户口类型为非农业家庭户）平、谭爱群、麦伟明、麦伟军通过“非转农”方式将户口迁入第三人南星村小户口迁入第三人南星村小组；健玲随婚姻迁入第三人南星村小组；上诉人麦家浚、麦雨欣、麦锦源、麦舒祺出生即入户第三人南星村小组。上诉人崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺在第三人南星村小组都没有获得集体土地承包。上诉人一家在实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制之后，户口重新迁入第三人南星户口重新迁入第三人南星村小组，的集体经济组织成员资格，必须经理事会审查和成员大会表决确定。被上诉人在处理争议时，要求第三人南星村小组召开集体经济组织成员大会，讨论上诉人的集体经济组织成员资格。但第三人称自上诉人将户口迁出后其集体经济组户口迁出后其集体经济组织成员资格随即取消；诉人参与集体收益分配，也没有根据被上诉人的要求及时召开集体经济组织成员大会讨论上诉人的集体经济组织成员资格问题。被上诉人遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条的规定，作出涉案处理决定认定上诉人崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺等六人不具有第三人南星村小组集体经济组织成员的资格，并无不当。本案被上诉人在第三人南星村小组没有召开集体经济组织成员大会表决的情况下作出涉案处理决定虽然程序存有瑕疵，但第三人南星村小组于2018年3月30日召开的集体经济组织成员大会确定上诉人麦金平等十人不具备第三人南星村小组集体经济组织成员资格的表决结果并没有减损上诉人的权益。上诉人麦家浚、麦雨欣、麦锦源、麦舒祺在其父母未具备集体经济组织成员资格的前提下，并不必然取得集体经济组织成员的资格。原审判决认定被诉行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人请求撤销被诉处理决定的依据不足、理由不充分，依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由麦金平、谭爱群、麦伟明、麦伟军、崔艳平、麦家浚、麦雨欣、蔡健玲、麦锦源、麦舒祺负担。本判决为终审判决。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月十二日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。