天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4268号原告：天津美威科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区管委会办公楼**。法定代表人:张庆波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：弗朗克（北京）门窗有限公司，登记住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村东，现经营地天津市宝坻区天宝工业园宝发道**。法定代表人：龚小猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫华，北京市广明律师事务所律师。被告：弗朗克墅（天津）门窗有限公司，住，住所地天津市宝坻区天宝工业园区宝发道**/div>法定代表人：沈小雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。被告：科玛特（天津）实业有限公司，，登记住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道****-5法定代表人：钟青。原告天津美威科技发展有限公司（以下简称美威公司）与被告弗朗克（北京）门窗有限公司（以下简称弗朗克公司）、弗朗克墅（天津）门窗有限公司（以下简称弗朗克墅公司）、科玛特（天津）实业有限公司（以下简称科玛特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美威公司法定代表人张庆波及其委托诉讼代理人杨颖、被告弗朗克公司委托诉讼代理人暨弗朗克墅公司委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。被告科玛特公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美威公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告弗朗克公司于2014年7月1日签订《房屋租赁合同》及双方于2014年7月25日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令三被告腾清房屋并将租赁物返还给原告；3.依法判令三被告共同给付原告自2018年7月1日至向原告交付租赁物日止的租金（截至起诉之日为940000元）及滞纳金300000元、房产税429909.96元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月1日、7月25日原告美威公司与被告弗朗克公司分别签订《房屋租赁合同》两份，约定美威公司将自有房地产租赁给弗朗克公司。在合同履行过程中，弗朗克公司不能依约、依法履行合同。为达到自身获得利益的目的，其在未经美威公司同意的情况下，将租赁厂房、办公楼转租给弗朗克墅公司、科玛特公司等多家单位和个人。弗朗克公司还长期拖欠租金及房产税等费用不付，经多方调解未果，提起诉讼。弗朗克公司辩称，不同意原告诉讼请求第1、2项；原告诉讼请求第3项租金现在已经付清了，房产税原告计算错误，弗朗克公司同意按照发票金额交纳房产税，但是房产税的滞纳金不同意给付。弗朗克公司没有转租行为，在原告上一次起诉弗朗克公司时，弗朗克公司已经按照法院的要求，交纳至法院账户1130000元，2018年7月1日至今的租金已经交给了原告法定代表人张庆波的妻子。弗朗克墅公司辩称，弗朗克公司与弗朗克墅公司实际是一家公司，弗朗克墅公司的答辩意见同弗朗克公司的答辩意见。科玛特公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年7月1日，美威公司与弗朗克公司签订《房屋租赁合同》，约定：出租方（以下简称甲方）天津美威科技发展有限公司承租方（以下简称乙方）弗朗克（北京）门窗有限公司一、租赁标的物1.本合同“协议房产”坐落于天津宝坻节能环保工业区，建筑面积6500平方米。3.乙方除上述6500平方米建筑外，还另需1800平方米辅助车间，由甲方负责建设，并于2014年12月31日前完工验收交付乙方使用，租金为15万元/年，租期和租金增幅与本合同中6500平方米建筑约定的相同。二、租赁期限1.本合同协议房产的租赁期限为15年，具体期限自2014年8月1日起至2029年7月31日止。三、租金支付方式1.甲、乙双方约定，租赁期内第一年至第五年租金为60万元/年，租金每年一付，首次租金应予签订租赁合同之日起15个自然日内付清，余下每年租金应在每年7月1日之前一次性付清。2.从第六年起，租金按租赁年份每两年浮动递增10%，租金如下：第6-7年租金为66万元/年；第8-9年租金为72.6万元/年；第10-11年租金为79.86万元/年；第12-13年租金为87.85万元/年；第14-15年租金为96.63万元/年。六、协议房产的转租和归还1.租赁期间，乙方无权将本合同协议房产转租，如甲方发现乙方将房产转租，甲方有权解除合同。已经收取的租金不予退还。八、租赁期间的其他约定第7款租赁期间，如税务征收土地使用税，甲乙双方各承担全款一半，所使用房屋税由乙方自行承担。九、争议及赔偿1.租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠满30日，甲方有权每日增收3‰滞纳金。甲乙双方协商后乙方仍未交租金，甲方有权终止本租赁合同的继续履行。2014年7月25日，原告美威公司作为出租方（甲方）与被告弗朗克公司（乙方）又签订《房屋租赁合同》1份，约定：一、租赁标的物1.本合同“协议房产”坐落于天津宝坻节能环保工业区中，其中出租厂区土地使用权面积共计30亩，现有地面附属建筑物的出租建筑面积合计4300平方米。3.乙方支付定金5万元给甲方，由甲方负责建设4300平方米车间，并于2015年3月1日前完工验收交付乙方使用，租金为38万元/年。二、租赁期限1.本合同协议房产的租赁期限为14年，具体期限自2015年8月1日起至2029年7月31日止。三、租金支付方式1.甲、乙双方约定，租赁期内第一年至第四年租金为38万元/年，租金每年一付，首次租金应予签订租赁合同之日起15个自然日内付清，余下每年租金应在每年7月1日之前一次性付清。2.从第五年起，租金按租赁年份每两年浮动递增10%，租金如下：第5-6年租金为41.8万元/年；第7-8年租金为45.98万元/年；第9-10年租金为50.58万元/年；第11-12年租金为55.64万元/年；第13-14年租金为61.2万元/年。四、其他费用3.本车间如果作为生产木器车间，所需各类消防设施全部由乙方自行承担安装，费用全部由乙方自己承担，甲方只需协助办理相关手续。六、协议房产的转租和归还1.租赁期间，乙方无权将本合同协议房产转租，如甲方发现乙方将房产转租，甲方有权解除合同。已经收取的租金不予退还。八、租赁期间的其他约定7、租赁期间，如税务征收土地使用税，甲乙双方按照租赁的占地面积比例各自承担相应费用，所使用房屋税由乙方自行承担。九、争议及赔偿1.租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠满30日，甲方有权每日增收3‰滞纳金。甲乙双方协商后乙方仍未交租金，甲方有权终止本租赁合同的继续履行。两份租赁合同签订后，美威公司将上述厂房交付弗朗克公司使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.弗朗克公司是否存在拖欠租金行为。美威公司主张弗朗克公司在租赁期间多次拖欠租金，美威公司曾两次提起诉讼，2019年7月1日至2020年6月30日的租金1243000元虽然于2019年7月31日汇至刘冬账户，但已超出合同约定时间。提交（2017）津0115民初907号民事判决书一份、（2018）津0115民初5931号裁定书1份予以证实；弗朗克公司称其与美威公司（2017）津0115民初907号民事判决作出后，在上诉期间双方达成执行和解协议。在美威公司2018年7月4日提起（2018）津0115民初5931号民事案件诉讼前，弗朗克公司曾于2018年7月1日向美威公司发出通知，要求美威公司提供账户方便弗朗克公司交付租金。2019年7月31日22时50分弗朗克公司通过陈长军账户将2019年7月1日至2020年6月30日的租金1243000元汇至张庆波妻子刘冬账户。提交协议书1份、2018年7月1日通知书1份、中国农业银行网上银行电子回单2张予以证实；2.弗朗克公司是否存在转租行为。美威公司主张弗朗克公司在租赁期间私自将其承租的厂房转租给弗朗克墅公司、科玛特公司，违反了合同第六条第1款的约定，美威公司有权解除合同。提交美威公司从天津市宝坻区人民政府政务服务办公室调取的弗朗克公司与弗朗克墅公司签订的《租赁合同》1份、天津宝坻经济开发区管理委员会备案登记表及2018年6月安全会议纪要拍照件各1份、弗朗克公司将涉案房屋对外招租的网页打印件1份、科玛特和其他公司现场生产照片12张及现场录像光盘1份、弗朗克公司和弗朗克墅公司户卡各1份予以证实；弗朗克公司称其与弗朗克墅公司两个公司混同，实际是一个公司，弗朗克公司的法定代表人龚小猛与弗朗克墅公司的法定代表人沈小雨是夫妻，美威公司也认可弗朗克墅公司承租的事实。提交弗朗克公司与弗朗克墅公司营业执照各1份、龚小猛与沈小雨结婚证1份、美威公司于2018年6月27日、28日向弗朗克公司发出的催告通知书2份予以证实。3.房产税及滞纳金的承担问题。美威公司主张自2016年1月1日至2018年12月31日涉案房产应交纳房产税320837.82元，产生滞纳金74835.42元，美威公司已于2018年12月10日交纳。自2019年1月1日至2019年6月30日涉案房产应交纳应交纳房产税26736.49元，城镇土地使用税7500.23元，美威公司已于2019年5月10日交纳。两项共计429909.96元。按照合同约定，房产税和土地税由美威公司代为交纳后，弗朗克公司再给付美威公司，因弗朗克公司未及时交纳产生的滞纳金应由弗朗克公司承担；弗朗克公司称按照合同约定弗朗克公司应承担房产税及土地税的50%，但弗朗克公司不清楚应缴数额，也不直接向税务部门缴纳，产生的滞纳金弗朗克公司不同意承担。弗朗克公司及弗朗克墅公司应本院要求，向本院提交2018年12月1日至12月31日增值税纳税申报表和2018年10月1日至12月31日企业所得税月（季）度纳税申报表。两份申报表均显示弗朗克公司与弗朗克墅公司在此期间均有营业收入及营业成本。弗朗克公司称此期间的收入是2015、2016年合同的收款，弗朗克公司并未实际经营，提交3份弗朗克公司与案外人签订的采购合同予以证实；美威公司称3份采购合同与本案无关。庭审后，本院于2019年8月7日到弗朗克公司了解弗朗克公司是否存在转租情况，经本院调查了解，涉案厂房有几家公司在租赁经营，其中包括本案被告科玛特公司。另查，2017年1月18日，因弗朗克公司拖欠美威公司2015、2016年度租金，美威公司提起诉讼，本院作出（2017）津0115民初907号民事判决，判令弗朗克公司向美威公司支付2015、2016年度租金及利息。该判决作出后弗朗克公司不服，提起上诉，在上诉期间，美威公司与弗朗克公司达成执行和解协议。2018年7月4日，美威公司以弗朗克公司在2018年7月1日前未交纳2018年7月1日至2019年6月30日的租金及非法转租为由提起诉讼，要求解除租赁合同，在诉讼中因美威公司提出保全申请，弗朗克公司向本院交纳1130000元保证金后，本院解除保全申请。2018年12月3日，美威公司向本院提出撤诉申请，并同意1130000元保证金转为2018年7月1日至2019年6月30日的租金，本院作出（2018）津0115民初5931号民事裁定，准予美威公司撤回起诉，但美威公司一直未领取租金1130000元。本院认为，美威公司与弗朗克公司经协商一致签订的两份《房屋租赁合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。美威公司按照合同约定将涉案厂房租赁给弗朗克公司使用，弗朗克公司亦应按照合同约定向美威公司支付租金并按照合同约定不得将涉案房产转租。关于租金的给付问题。本院（2018）津0115民初5931号民事案件审理时，弗朗克公司已将保证金1130000元交至本院账户并抵顶2018年7月1日至2019年6月30日的租金1130000元，美威公司在本次诉讼中再次主张，本院不予支持。2019年7月1日至2020年6月30日的租金弗朗克公司已于2019年7月31日汇至刘冬账户，美威公司予以认可，本院予以确认。关于房产税及滞纳金的承担问题。按照两份《租赁合同》第八条第7款约定“租赁期间，如税务征收土地使用税，甲乙双方各承担全款一半，所使用房屋税由乙方自行承担”。故涉案房产2016年1月1日至2019年6月30日房产税347574.31元应由弗朗克公司承担，因美威公司已经代弗朗克公司交纳，故弗朗克公司应返还美威公司垫付的房产税347574.31元。弗朗克公司未及时交纳房产税，对滞纳金的产生应承担责任。虽然合同约定房产税由弗朗克公司承担，但美威公司作为涉案房产的所有权人，是交纳房产税的主体，在弗朗克公司未及时交纳房产税的情况下，美威公司亦应先行交纳后再向弗朗克公司追偿，美威公司对滞纳金的产生也应承担一定责任，故本院确定房产税滞纳金74835.42元美威公司与弗朗克公司各承担50%即37417.71元，因美威公司已经代弗朗克公司交纳，故弗朗克公司应返还美威公司垫付的房产税滞纳金37417.71元。城镇土地使用税7500.23元由美威公司与弗朗克公司各承担50%即3750.11元，美威公司已交纳，弗朗克公司应返还美威公司3750.11元。本案的争议焦点是一、弗朗克公司是否存在拖欠租金行为，是否应支付滞纳金；二、弗朗克公司是否存在转租行为，美威公司与弗朗克公司签订的两份《租赁合同》是否应予解除问题。关于焦点一。美威公司与弗朗克公司签订的两份《租赁合同》第九条明确约定“租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠满30日，甲方有权每日增收3‰滞纳金”。虽然弗朗克公司于2019年7月31日将涉案房产的租金1243000元交纳，但按照合同约定，已超过30日，弗朗克公司存在拖欠租金行为，应按照合同约定支付美威公司滞纳金111870元（计算公式111870=1243000x30x3‰）。美威公司主张自2018年7月1日起按照1130000元计算滞纳金无事实依据，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案虽然弗朗克公司的法定代表人龚小猛与弗朗克墅公司法定代表人沈小雨是夫妻关系，但弗朗克公司与弗朗克墅公司是两个各自人格独立的公司，弗朗克公司与弗朗克墅公司抗辩称两个公司人格混同是同一公司，本院不予采纳。另从两个公司2018年12月1日至12月31日增值税纳税申报表和2018年10月1日至12月31日企业所得税月（季）度纳税申报表看，两份申报表均显示弗朗克公司与弗朗克墅公司在此期间均有营业收入及营业成本，可见两个公司在此期间是各自独立存在、独立经营的。弗朗克公司称在此期间并未实际经营，经营收入是2015、2016年合同的收款，但其提交的3份弗朗克公司与案外人签订的采购合同不足以证明其主张的事实。结合美威公司提交的天津市宝坻区人民政府政务服务办公室调取的弗朗克公司与弗朗克墅公司签订的《租赁合同》，本院确认弗朗克公司与弗朗克墅公司之间是转租关系。通过本院2019年8月7日到弗朗克公司现场调查了解，查明在弗朗克公司租赁的厂房有几家公司在租赁经营，其中包括本案被告科玛特公司。结合美威公司提交的天津宝坻经济开发区管理委员会2018年6月安全会议纪要拍照件，本院确认弗朗克公司存在转租行为。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案虽然弗朗克公司已将租金交至2020年6月30日，但因弗朗克公司的转租行为违反了两份《租赁合同》第六条的约定“租赁期间，乙方无权将本合同协议房产转租，如甲方发现乙方将房产转租，甲方有权解除合同。已经收取的租金不予退还。”，美威公司据此请求解除双方于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》及2014年7月25日签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故弗朗克公司应将租赁厂房返还美威公司。被告科玛特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除天津美威科技发展有限公司与被告弗朗克（北京）门窗有限公司于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》；二、解除天津美威科技发展有限公司与被告弗朗克（北京）门窗有限公司于2014年7月25日签订的《房屋租赁合同》；三、被告弗朗克（北京）门窗有限公司于判决生效后十日内将租赁厂房腾清后交付原告天津美威科技发展有限公司；四、被告弗朗克（北京）门窗有限公司于判决生效后十日内给付原告天津美威科技发展有限公司垫付的房产税347574.31元、滞纳金37417.71元、城镇土地使用税3750.11元，共计388742.13元；五、被告弗朗克（北京）门窗有限公司于判决生效后十日内给付原告天津美威科技发展有限公司逾期交纳租金滞纳金111870元；六、驳回原告天津美威科技发展有限公司其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19829元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝志军审 判 员  李会民人民陪审员  于爱华二〇一九年八月三十日书 记 员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。