河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初73号原告河南富恒实业投资有限公司。住所地：焦作市人民路**太极中央瀚邸商务公寓**商铺。法定代表人刘风森，男，总经理。委托代理人尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府。住所。住所地：焦作市解放区大厦南街**div>法定代表人赵海燕，女，区长。委托代理人张林，男，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。第三人焦作市自然资源和规划局。住所。住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**div>法定代表人钟会学，男，局长。委托代理人邱彬，女，焦作市自然资源和规划局法制信访及执法股股长。委托代理人史广恒，河南达成律师事务所律师。第三人河南省焦作市解放区王褚街道东于村村民委员会。住所地：焦。住所地：焦作市人民路**>法定代表人王爱民，男，主任。委托代理人张根柱，男，河南省焦作市解放区于村村民委员会治保主任。原告河南富恒实业投资有限公司不服被告焦作市解放区人民政府作出的（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日立案后，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告河南富恒实业投资有限公司的委托诉讼代理人尚亮亮，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人张林、李晓琮，第三人焦作市自然资源和规划局的委托代理人邱彬、史广恒，第三人河南省焦作市解放区王褚街道东于村村民委员会的委托代理人张根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦作市解放区人民政府于2019年4月11日对河南富恒实业投资有限公司作出（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》，载明：你单位申请的关于东于村（现中央瀚邸3期项目）征迁补偿款项的发放情况和发放明细。经王褚街道办事处检索及调查，未找到相关信息，你单位申请获取的信息我机关未制作、未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定你单位要求获取的政府信息不属于我机关政府信息范畴。原告河南富恒实业投资有限公司诉称，原告系位于解放区王褚街道办事处东于村的中央瀚邸3期项目开发者，第三人东于村在行政区划和管理上均系被告辖区。第三人东于村的征迁实施和补偿款项的发放均由被告或被告管理的行政机关、行政部门进行。因上述征迁补偿的情况与原告具有利害关系（该补偿款依法应由开发者即原告补偿，有关单位先期补偿行为系无因管理垫付行为，该垫付的款项属于无因管理之债，直接关系到原告与垫付单位间垫付款的结算和上述项目的顺利进行），2019年3月22日原告依法向被告申请了政府信息公开，要求被告以书面方式向原告公开关于东于村（现中央翰邸3期项目）征迁补偿款项的发放情况和发放明细。2019年4月11日被告以其向王褚街道办事处检索及调查，未找到相关信息和其未制作、未保存，不属于被告政府信息范畴为由，向原告作出了（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》，拒绝向原告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律法规的规定和第三人东于村的行政区划情况。被告作为第三人东于村所在地的行政管理政府机关，对其辖区内东于村的征迁补偿情况负有监督、管理义务，征迁、补偿的情况被告应当知道，被告应当依法向原告公开相关的信息，或依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告告知该政府信息的公开机关名称和联系方式，由原告向该政府信息管理、掌握机关申请公开。现原告认为被告拒绝公开的行为系有意规避行政公开的义务，该行为已经严重影响了原告作为利害关系人的知情权，可能造成国有资产的流失，并且违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。另，两第三人与本案征迁补偿事项有直接的利害关系，也是参与主体，应当依法参加本案的诉讼。故原告为保障合法权益诉至贵院，望法院查明事实支持原告诉请。原告河南富恒实业投资有限公司诉讼请求：1、确认被告2019年4月11日作出的（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》行政行为违法；2、判令被告向原告公开关于解放区王褚街道办事处东于村的征迁补偿和发放情况；3、本案诉讼费由被告承担。原告河南富恒实业投资有限公司向本院提交的证据有：第一组证据：1、焦政办〔2016〕121号焦作市人民政府办公室关于印发焦作市区棚户区(城中村）三年改造提升实施方案的通知；2、焦作市解放区人民政府解政文〔2014〕45号文件；3、焦作市中级人民法院（2018）豫08行初27号、（2018）豫08行初30号行政判决书。证明本案涉及征迁补偿区域系被告解放区人民政府行政区划内和被告解放区人民政府是该征迁补偿区域的征迁补偿、安置实际实施单位的情况及原告申请公开的事项由被告掌握、制定，被告应当按照原告申请、要求依法向原告公开申请的事项。第二组证据：1、信息公开申请书；2、焦作市解放区人民政府（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》。证明原告依法向被告申请公开“关于东于村征迁补偿款项的发放情况和明细信息”，被告向原告作出的答复、告知行为严重违反《信息公开条例》的规定，被告的该行政行为违法，被告应当依法按照要求向原告公开所申请的事项。第三组证据：1、原告与第三人焦作市自然资源和规划局签订的焦地让合[2006]字第26号《国有土地使用权出让合同》；2、出让宗地界址图；3、原告与第三人东于村的《合作协议书》、《协议书》。证明本案涉案土地系第三人东于村范围和第三人焦作市自然资源和规划局（原焦作市土地局）与原告签订出让合同，第三人焦作市自然资源和规划局和第三人东于村与本案有利害关系的情况。被告焦作市解放区人民政府辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，理由如下：被告收到原告的所谓政府信息申请之后，根据法律规定进行了调查和检索。经调查，原告所申请的信息并非被告单位制作，被告单位也没有保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项的相关规定，原告所申请的政府信息不属于被告解放区人民政府信息范畴。解放区人民政府依法对原告的政府信息公开申请进行了答复，该答复合法有效，符合法律规定。因此请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告焦作市解放区人民政府向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书、EMS单据。2、关于提供政府信息公开相关资料的通知、政府信息公开申请答复书。证明：解放区政府收到申请人的政府信息公开申请后，向王褚街道办事处进行信息检索。3、（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》、EMS单据。证明：解放区人民政府按照法律规定，依法回复政府信息。第三人焦作市自然资源和规划局辩称，一、被答辩人将答辩人在起诉状中列为第三人，严重违反行政诉讼法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。因此，行政诉讼法中规定的行政案件中第三人参与诉讼的方式只有两种，要么有利害关系的第三人自己申请，要么由法院通知参加。原告违反法律规定错将答辩人列为第三人，依法应予以驳回。二、本案为信息公开的具体行政行为，被答辩人与该行为没有任何利害关系。被答辩人要求确认违法的《非政府信息公开申请告知书》，作出该具体行政行为的机关不是答辩人。并且其所有要求公开的信息与答辩人也无关，既不是答辩人所制作，又不是答辩人所保存，更不属于答辩人的职权范围。综上，请求法院依法作出公正判决。第三人焦作市自然资源和规划局未向本院提交证据。第三人河南省焦作市解放区王褚街道东于村村民委员会辩称，和我们没有关系。第三人河南省焦作市解放区王褚街道东于村村民委员会未向本院提交证据。经庭审质证：一、被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告河南富恒实业投资有限公司质证称，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但不能证明其指向，该证据只能说明被告收到原告申请后进行了申请事项的检索，但不能说明被告依法进行了详尽的检索，并且原告有相关证据能够证明该信息由被告制作或保存的事实。对证据3真实性无异议，原告确已收到被告的回复，但该回复内容违反法律规定。第三人焦作市自然资源和规划局、河南省焦作市解放区王褚街道东于村村民委员会均质证称无异议。二、原告河南富恒实业投资有限公司提交的证据。被告焦作市解放区人民政府质证称，对第一组证据：证据1是从网上下载的，真实性存疑。该证据证明了城中村改造的资金来源方式是多元的，并非只有政府投资的一种方式；证据2真实性无异议，但该证据不能证明其证明指向，因为该文件里边根本没有提到东于村中央瀚邸的三期工程拆迁是由政府进行补偿，由政府进行安置，是因为原告没有尽到相关的义务导致了相关拆迁迟迟未能完成；证据3真实性无异议，该判决书之所以有这样的判决结果并非相关的信息是由被告制作或者保存，而是因为当时被告没有尽到相关的检索和调查义务。对第二组证据真实性无异议。对第三组证据：证据1、2真实性无法核实，无原件，该证据也不能够证明原告的主张。由原告和本案的第三人国土局所签订的国有土地使用权的出让合同和被告没有关系，因为根据法律规定，市辖区的区级人民政府对于土地出让是没有管理权限的；证据3的真实性无异议，但是该合作协议书证明了合作的三方单位为本案的原告、第三人东于村村委会以及案外人焦作日报社，他们三方对于东于村的土地进行补偿和开发，没有被告解放区人民政府的参与，这个是原告、第三人以及案外人他们的商业合作行为，该证据更加证明了原告所申请的政府信息不可能存在于被告处。第三人焦作市自然资源和规划局称其他质证意见同被告，另对第三组证据证据1、2补充:该合同系我单位与原告所签订，但与其所申请信息公开没有关系。第三人河南省焦作市解放区王褚街道办事处东于村村民委员会质证称，同意焦作市解放区人民政府质证意见。本院对上述证据认证如下：一、原告河南富恒实业投资有限公司提交的证据。关于第一组证据，被告及第三人对该组证据中的证据2、3真实性无异议，虽称对证据1真实性存疑，但未提出实质性反对意见，故本院对该组证据的真实性予以认定。但从该组证据的内容来看，并不能证明原告所称的其申请公开的事项由被告掌握、制定的证明目的。关于第二组证据，因各方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。关于第三组证据，各方对证据3真实性均无异议，被告和东于村村民委员会虽对证据1、2真实性有异议，但是第三人焦作市自然资源和规划局对该证据认可是其与原告签订，故本院对以上证据予以认定。二、被告焦作市解放区人民政府提交的证据。因各方当事人对证据真实性均无异议，本院对被告提交证据的真实性予以确认。另本案庭审后，原告河南富恒实业投资有限公司于2019年7月31日又向本院申请调取李冬成在焦作市中旅银行和焦作解放农村商业银行开具的所有银行卡2017年1月1日至2018年12月31日的交易明细和汇入款项的账户名称，并提供了李冬成的回购房协议和焦作市解放区人民政府王褚街道办事处2017年度部门决算，因原告提出的调取证据申请和材料均系庭审后提交，且不能说明与本案有关，故本院对原告的调取证据申请不予准许，对其提供的材料也不再认定。经审理查明，2006年9月5日，焦作市国土资源局与河南富恒实业投资有限公司签订焦地让合[2006]字第26号《国有土地使用权出让合同》，合同约定由焦作市国土资源局出让位于人民路北、群英河西宗地，宗地面积为77071平方米。2006年12月20日，甲方东于村村民委员会、乙方河南富恒实业投资有限公司、丙方焦作日报社签订《合作协议书》，甲方同意将该项目中本村宗地出让补偿金折合成房产，以安置本村的村民，乙方不再以现金形式支付甲方的宗地出让补偿金。2016年4月19日，甲方河南富恒实业投资有限公司、乙方焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会签订《协议书》，约定甲方不再以房产顶抵宗地出让补偿金，甲方以4500万元支付宗地出让补偿金。2019年3月22日，河南富恒实业投资有限公司向焦作市解放区人民政府邮寄信息公开申请书，申请公开关于东于村（现中央瀚邸3期项目）征迁补偿款项的发放情况和发放明细。2019年3月25日焦作市解放区人民政府收到该信息公开申请书，同日，焦作市解放区人民政府办公室向王褚街道办事处下发《关于提供政府信息公开相关资料的通知》。2019年3月26日，王褚街道办事处作出政府信息公开申请答复书，内容为“经审查，刘凤森要求获取的信息我街道在履行职责过程中，既未制作，也未获取，不属于本机关公开范围。”2019年4月11日，焦作市解放区人民政府作出（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》，并于2019年4月12日向原告邮寄。原告河南富恒实业投资有限公司不服该《告知书》，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的焦点为被告焦作市解放区人民政府作出的（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》是否合法。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告河南富恒实业投资有限公司申请公开的信息是关于东于村（现中央瀚邸3期项目）征迁补偿款项的发放情况和发放明细。焦作市解放区人民政府收到原告的政府信息公开申请后，向王褚街道办事处下发《关于提供政府信息公开相关资料的通知》，要求王褚街道办事处对该申请内容进行查找，王褚街道办事处调查后回复称该信息其在履行职责过程中，既未制作，也未获取。在履行了相应查询义务后，焦作市解放区人民政府在法定期限内作出（2019）第1号《非政府信息公开申请告知书》，告知河南富恒实业投资有限公司其申请的政府信息并不属于焦作市解放区人民政府信息范畴，该告知符合法律规定。原告河南富恒实业投资有限公司称被告焦作市解放区人民政府对其辖区东于村的征迁补偿情况应当知道，但其提供的证据不能证明焦作市解放区人民政府制作或保存有其所申请的信息，且焦作市解放区人民政府也履行了查询义务，故河南富恒实业投资有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告河南富恒实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南富恒实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年八月二十六日书记员 吕      东      伟附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。