山东省莱州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0683行初13号 原告杨维兰，女，1963年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 法定代理人仲跻成（系原告丈夫），男，1953年8月30日出生，汉族，农村居民，住址同上。 委托代理人仲欣杰（系原告儿子），男，1987年9月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。 委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。 被告莱州市公安局沙河派出所，住所地莱州市沙河镇驻地。 负责人杨国明，该所所长。 出庭负责人高晓亮，该所副所长。 委托代理人张德钊，莱州市公安局法制大队民警。 被告莱州市人民政府，住所地莱州市府前街**。 法定代表人由如林，该市市长。 委托代理人张耀华，莱州市司法局工作人员。 委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。 第三人王忠强，男，1981年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杨维兰不服被告莱州市公安局沙河派出所（以下简称沙河派出所）终止案件调查决定及被告莱州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年3月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王忠强与被诉行政行为有利害关系，本院于同日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。原告杨维兰的法定代理人仲跻成及委托代理人仲欣杰、姜世俊，被告沙河派出所的出庭负责人高晓亮及委托代理人张德钊，被告市政府的委托代理人张耀华、秦婕美到庭参加诉讼。第三人王忠强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告市政府主要负责人因公务未出庭。本案现已审理终结。 被告沙河派出所于2018年11月13日作出莱公（沙）行终止决字[2018]16号终止案件调查决定书，认为杨维兰被殴打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年3月5日作出莱政复决字[2019]6号行政复议决定书，维持了被告沙河派出所作出的上述终止案件调查决定。 原告杨维兰诉称，2018年11月6日，原告与本村村主任王忠强因修路问题发生争执。后被告沙河派出所处警调查，于同年11月13日作出莱公（沙）行终止决字[2018]16号终止案件调查决定书。原告不服依法提起行政复议，被告市政府于2019年3月5日作出莱政复决字[2019]6号行政复议决定书，维持沙河派出所作出的终止案件调查决定书。请求依法撤销被告沙河派出所作出的莱公（沙）行终止决字[2018]16号终止案件调查决定书和市政府作出的莱政复决字[2019]6号行政复议决定书，并责令被告沙河派出所依法履行法定职责。 被告沙河派出所辩称，案发当日，被告沙河派出所民警针对原告称其被第三人打伤的事实现场了解情况，在西孙哥庄村先后对当事人原告杨维兰、证人王善瑞进行询问，在派出所对当事人第三人王忠强进行询问。次日，在派出所对证人赵夕明、尼孝志进行询问。其中，只有原告指认第三人殴打过原告，而在场的其他人员王忠强、王善瑞、赵夕明、尼孝志均证实原告和第三人只是发生争吵，没有打仗行为发生。经派出所走访其他在场的两名群众（该两名群众不愿作证、不让制作笔录，但有走访视频，该走访群众要求保密，不要求公开），也能够证实双方只是发生过争吵，没有打仗行为发生。该案民警在接报警后及时处警并展开调查取证工作，对现场所有应调查的工作均已调查取证完毕，无法证实原告所称被第三人打伤的违法事实发生。综上，被告沙河派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、沙河派出所于2018年11月13日作出的莱公（沙）行终止决字[2018]16号终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2018年11月6日，第三人报警称有人阻碍村委修路。接警后，被告沙河派出所派员处警到达现场，原告自称被第三人殴打，被告沙河派出所立案调查。经调查，被告沙河派出所于2018年11月13日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，以没有违法事实为由，作出终止案件调查决定书。上述事实，有第三人的陈述，证人王善瑞、赵夕明、尼孝志证言及现场走访附近村民的视频等证据予以佐证。二、被告市政府作出的莱政复决字[2019]6号行政复议决定书，程序合法。2019年1月8日，被告市政府收到原告的复议申请书，于同日受理，后依法要求被告沙河派出所作出行政复议答复。根据原告的行政复议申请书、被告沙河派出所的行政复议答辩书及相关证据，经审理查明，被告沙河派出所作出的莱公（沙）行终止决字[2018]16号终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持了沙河派出所作出的莱公（沙）行终止决字[2018]16号终止案件调查决定书，并于2019年3月7日将行政复议决定书送达原告。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告沙河派出所和市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实和程序证据：1.案件来源、受案登记表、受案回执，拟证明被告沙河派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对该案受案调查；2.终止案件调查决定书，拟证明被告沙河派出所向原告依法宣告并送达终止案件调查决定书；3.王忠强、王善瑞、赵夕明、尼孝志的询问笔录，拟证明2018年11月6日在莱州市沙河镇西孙哥庄村施工现场，第三人与原告发生争吵，未发生打仗；4.杨维兰询问笔录，拟证明2018年11月6日在沙河镇西孙哥庄村施工现场，原告指认第三人殴打原告；5.原告的残疾证，拟证明原告系智力残疾人，为一级残疾；6.视频光盘及情况说明，拟证明民警走访两名群众，群众不愿作证，但能够证实现场没有发生打仗。二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第九条、第二百三十三条第一款。 被告市政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：一、证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书；3.被告沙河派出所的行政复议答复书及证据；4.复议案件受理通知书；5.行政复议受理案件审批表；6.行政复议案件讨论记录；7.行政复议决定审批表；8.送达回证；以上证据拟共同证明被告市政府行政复议程序合法。二、法律依据：1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条；2.程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议实施条例》第三十二条。 第三人王忠强未陈述。 经庭审质证二被告提交的原行政行为证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，因为被告沙河派出所是在未对案件调查清楚的情况下作出决定书；对证据3有异议，因为王善瑞、赵夕明、尼孝志不是原告村村民，而是第三人请来的工人，与第三人有利害关系，该三人笔录中反映的情况都是在第三人与原告发生口角后就离开了，不是事实；第三人称有村民在现场，如果真有村民在场，原告不会说王善瑞、赵夕明、尼孝志三个外人在场而不提到本村村民，当时原告说在场的就是这三人，而且较年长的那个还拉过架，肯定没有村民在现场；因为第三人打过村里很多人，还打过交警，所以第三人肯定打过原告；对证据4、5的真实性无异议，原告只是弱智，是一级残疾，有一定的智力水平；对证据6有异议，希望当庭播放光盘，据原告说当时现场没有本村村民，只有第三人和三个施工人员，所以对被告沙河派出所走访群众的光盘有异议；被告沙河派出所在调查过程中有袒护、包庇的嫌疑，原告要求做伤情鉴定，被告没有安排，未及时调查证人和询问嫌疑人，未及时对家属要求作出合理回复，导致案件事实没有及时查清，还说回去请示领导，并诱导双方协商。 被告沙河派出所辩驳称，被告沙河派出所在接警后及时处警并立即开展调查取证，及时作出终止案件调查决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。 经质证二被告提交的法律依据，原告对被告沙河派出所适用的法律没有异议，但认为有违法事实，所以对适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款“没有违法事实”存疑。 经质证被告市政府提供的证据及依据，原告对证据的真实性、合法性、关联性及法律适用均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告沙河派出所提交的证据3和证据6提出异议，对被告沙河派出所提交其他证据的真实性及被告市政府提供的证据均没有异议。本院认为，上述证据中第三人、王善瑞的询问笔录为事发当日所作，赵夕明、尼孝志笔录为次日上午所作，均证实第三人与原告只是争吵，并未打仗；经本院查看被告沙河派出所民警走访两名群众的光盘，两名群众均陈述第三人与原告只是吆喝，未发生打仗；证据4系事发当日处警现场所作，原告指认第三人殴打原告，但未提出伤情鉴定要求。则原告主张自己被第三人殴打，仅有其本人陈述，无其他证据佐证，原告在本案中亦没有提交反驳证据，故本院对二被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，2018年11月6日8时59分许，被告沙河派出所接110指令称莱州市沙河镇西孙哥村有人阻止施工。民警到达现场，原告称自己被时任莱州市沙河镇西孙哥村委主任的第三人王忠强殴打，被告沙河派出所遂立案调查，先后询问了原告、第三人、在场人王善瑞、赵夕明、尼孝志，并走访了两名在场的村民。原告系智力一级残疾的残疾人，其在询问中称，因村里修路要经过原告家老房子，第三人未与原告协商好老房子占地补偿问题，原告就不想让村里施工，等协商好再施工；2018年11月6日上午，原告到老房子去看到第三人带着施工人员要修路，原告就拔掉施工插在地上的小木桩，第三人来夺，原告不让夺，第三人就扇了原告两巴掌，又朝原告肚子上踹了两脚，后来被其他施工人员拦下了，原告就拿着小木桩回家了。第三人、在场人王善瑞、赵夕明、尼孝志及走访的两位村民均称，现场原告和第三人只是争吵吆喝，并未打仗。被告沙河派出所根据所作调查，认为原告所称被第三人殴打没有违法事实发生，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于同年11月13日作出莱公（沙）行终止决字[2018]16号终止案件调查决定书。原告不服，于2019年1月8日向被告市政府申请复议。被告市政府受理后，依法通知被告沙河派出所作出答复、提交证据及依据等。被告市政府经审理，认为被告沙河派出所作出的终止案件调查决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，于同年3月5日作出维持上述终止案件调查决定的行政复议决定。 审理中，原告主张，原告夫妻均为残疾人、原告儿子也痛风，原告儿子想给原告做检查，去镇政府找包片领导要求困难补助，包片领导让找第三人解决，没有结果；被告沙河派出所在送达案件终止决定书后，当晚给原告1千元，称是第三人同情原告家条件不好而给，并让签字，但被告沙河派出所听说原告要行政复议又不给了，原告儿子没有签字也没要钱。被告沙河派出所称，终止案件调查决定书作出后，因原告曾到镇政府和纪委反映情况，通过镇政府做工作，第三人表示可以出1千元给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，被告沙河派出所具有作出被诉治安行政处理决定的法定职权。 本案的争议焦点是：被告沙河派出所作出的终止案件调查决定事实是否清楚。 本案中，因原告阻止莱州市沙河镇孙哥庄村修路施工，时任村委主任的第三人与原告发生争吵，原告主张第三人殴打原告，但经被告沙河派出所调查在场证人和第三人以及走访附近群众，均陈述第三人与原告只是争吵并未打仗，原告的主张没有证据证实，被告沙河派出所已经尽到了调查职责，认定没有第三人殴打原告的违法事实发生，事实清楚。被告沙河派出所向原告送达终止案件调查决定书后，又向原告交付第三人给原告的1千元、原告拒收的事实，与被诉行政行为无关，亦不能反推原告主张的第三人殴打原告的事实存在。原告主张其申请伤残鉴定被告未予安排，没有证据证实，且公安机关委托伤情鉴定的前提是存在殴打事实，故原告的该主张不成立。 综上，被告沙河派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第二百三十三条第一款规定作出的终止案件调查决定及被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告沙河派出所所作终止案件调查决定和被告市政府所作行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨维兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇一九年八月六日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  于 栋