wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0524行初28号 原告：李德珍，女，1963年8月7日生，汉族，柳河县人，农村承包经营户，住柳河镇。 被告：柳河县柳河镇人民政府。 法定代表人：邹立新，镇长。 第三人：柳河县柳河镇河北村。 法定代表人：王玉涛，村主任。 原告李德珍要求确认被告柳河镇人民政府柳镇信发（2019）5号文件《关于李德珍信访事项的处理意见》违法，向本院递交起诉状诉称，2006年8月1日，柳河镇人民政府搞新农村建设，修建道路占用原告承包地0.5亩。后新农村建设失败，村镇两级政府始终没有进行善后处理。原告的土地上到处是垃圾、污水。2019年1月28日，原告上访至柳河镇政府，柳河镇政府作出5号处理意见。原告认为被告作出的处理意见认定事实错误，被告及第三人均没有履行2018年与原告签订的协议。第5号文件违法，被告及第三人将占用原告的土地恢复到耕种标准。 经审查查明，2006年柳河镇河北村王家屯根据新农村建设规划要求，需将道路加长、加宽，经村民代表大会议定，通过租用方式对修建道路占用的17户村民土地进行补偿。原告等17户村民均得到补偿。原告被占用土地0.56亩，地上大棚222平方米。原告得到补偿后认为修路行为违反土地管理法相关规定，要求增加补偿并多次进省、进京上访。后被告对原告增加了补偿并进行了救助，原被告达成信访协议。2018年起，原告继续为修路事宜上访。为达成信访协议，被告与第三人共同出资再次对原告进行了次补偿。2019年1月，原告继续上访要求补偿。2019年1月28日，被告柳河镇人民政府作出信访处理意见，认为李德珍再次上访要求补偿，属无理要求。信访意见书告知原告不服处理意见可提起诉讼。 本院认为，信访意见书本身不具有可诉性，但对征地补偿行政行为可以提起行政诉讼。由被告组织，第三人与原告协商以租赁的方式使用土地，被告与第三人均不具备土地行政征收主体条件，故本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 对李德珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，避难对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘宏厚 二〇一九年八月三十日 书记员  丁晓天
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2916号 原告:沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州南浔科技工业园区西泰路**。 法定代表人：李小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚明，该公司法务经理。 被告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1。 法定代表人：李方明。 原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告四川雄洲建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告沃克斯电梯（中国）有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沃克斯电梯（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沃克斯电梯（中国）有限公司撤诉。 本案受理费2871元，减半收取计1436元，由原告沃克斯电梯（中国）有限公司负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年八月二日 书记员  冯佳阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨桂蓉，女，1987年10月27日出生，汉族，住所：广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨桂蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额24666.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24666.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨桂蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24666.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告杨桂蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1733号之一 申请执行人：深圳市社会福利有限公司（曾用名：深圳市社会福利总公司），住所地广东省深圳市罗湖区XXXXXXXX，统一社会信用代码91440300192197089P。 法定代表人：赫建斌。 委托代理人：吉玉林，广东扬权律师事务所律师。 被执行人：深圳市中民投资发展有限公司（曾用名：深圳市会淇投资发展有限公司），住所地广东省深圳市宝安区XXXXXXXX，统一社会信用代码914403002793580923。 法定代表人：简建生。 被执行人：深圳市福隆实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXX，工商注册号4403011020673。 法定代表人：林振秋。 申请执行人深圳市社会福利有限公司与被执行人深圳市中民投资发展有限公司、深圳市福隆实业有限公司债务转移合同纠纷一案中，本院（2011）深福法民二初字第4617号民事调解书已经发生法律效力。该生效调解书确定：一、被执行人于2011年8月31日前归还申请执行人欠款本金30000元；被执行人于2011年9月至2012年3月期间，每月月底前归还申请执行人欠款本金20000元，合计140000元；被执行人于2012年4月30日前归还申请执行人欠款本金28429.98元；二、如被执行人未能按上述第一项确定的时间和金额履行任何一期还款义务，申请执行人有权就欠款本金198429.98元（被执行人实际已归还部分予以扣除）及利息26607元向法院申请强制执行；三、本案案件受理费4676元，本院收取1169元，被执行人自愿予以负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。该执行案件案号为（2012）深福法执字第21号。 上述案件在执行过程中，双方当事人与2012年2月16日达成执行和解，确认被执行人已支付13万元本金，尚欠68429.98元本金未支付，并约定被执行人按照（2011）深福法民二初字第4617号民事调解书确定的时间和金额继续支付剩余款项68429.98元，即于2012年2月底前支付2万元。2012年3月底前支付2万元，2012年4月30前支付28429.98元，则申请执行人自愿放弃利息；如被执行人未能按照（2011）深福法民二初字第4617号民事调解书确定的时间和金额继续支付余款，则被执行人必须支付（2011）深福法民二初字第4617号民事调解书确定的利息。故而，本院于2012年3月12日终结了该次执行程序。 2019年2月25日，申请执行人以被执行人未按照（2011）深福法民二初字第4617号民事调解书确定的时间和金额继续支付剩余款项为由，向本院申请恢复（2012）深福法执字第21号案件的执行程序。之后，本院于2019年7月22日立案恢复执行该案，案号为（2019）粤0304执恢1733号。 经查，申请执行人已确认：被执行人已按执行和解协议的内容将剩余案款36492.98元及约定的律师费8000元支付给申请执行人，被执行人亦将执行费567.39元转入法院账户。至此，被执行人应付协议款项已支付完毕。申请执行人向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下深圳市中民投资发展有限公司、深圳市福隆实业有限公司财产的查封、冻结等措施。 二、本院（2011）深福法民二初字第4617号民事调解书执行完毕，本院（2019）粤0304执恢1733号案件予以结案。 审判员  李活光 二〇一九年八月二十二日 书记员  李文琳
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行审11号申请人北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街**。负责人张伟，男，局长。委托代理人马晓晖，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。委托代理人韩术斌，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。被申请人高盛联合（北京）农业科技有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人刘国富，男，经理。申请人北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山区市场监管局）于2019年8月向本院申请强制执行已经发生法律效力的《行政处罚决定书》（京工商石处字[2018]第1986号）（以下简称《处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）在高盛联合（北京）农业科技有限公司（以下简称高盛联合公司）位于北京市石景山区万达广场****的经营场所检查时，发现高盛联合公司在墙壁上张贴的广告板中印有国家领导人与他人合影的文字及相关图片等内容。此后，因无法联系到高盛联合公司，石景山工商分局向高盛联合公司公告送达了《行政处罚听证告知书》，向该公司告知了拟对其作出处罚的情况，以及其享有的陈述、申辩和申请听证的权利等。此后，高盛联合公司未提出陈述、申辩意见或听证申请。2018年9月14日，石景山工商分局作出并采用公告方式向高盛联合公司送达了本案申请执行的《处罚决定书》。该《处罚决定书》认定高盛联合公司在广告板中使用国家领导人与他人合影的文字及相关图片的行为违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第九条第一款第二项的规定，属于在广告中使用国家机关工作人员的形象的行为，依据《广告法》第五十七条第一款第一项之规定，责令高盛联合公司停止发布上述广告，并决定作出如下行政处罚：罚款200000元。该《处罚决定书》还载明了高盛联合公司缴纳罚款的方式、其享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限以及逾期不履行的法律后果等内容。收到《处罚决定书》后，高盛联合公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该《处罚决定书》中规定的义务。此后，由于本区行政机关机构改革，原石景山工商分局已被撤销，由新成立的石景山区市场监管局承继行使原石景山工商分局的相应职权。石景山区市场监管局于2018年5月8日向高盛联合公司公告送达了《行政决定履行催告书》督促高盛联合公司于10日内履行《处罚决定书》中规定的义务。收到该《行政决定履行催告书》后，高盛联合公司仍未履行该《处罚决定书》中规定的义务。因此，石景山区市场监管局向本院申请强制执行该《处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，当事人对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，石景山区市场监管局申请执行的《处罚决定书》具备法定执行效力，应予准予。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：对《行政处罚决定书》（京工商石处字[2018]第1986号），准予强制执行，由北京市石景山区人民法院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 韩 阳审判员 贾艳杰二〇一九年八月十五日书记员 张美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22688号原告：陈搏雁，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：郑丽，女，1976年4月22日出生，汉族，身份证住址河南省息县，委托诉讼代理人：赵晨，女，1995年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系被告所在单位推荐。上列原告陈搏雁诉被告郑丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈搏雁、被告郑丽及其委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告8820元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月24日通过淘宝网向被告购买“2019许巍演唱会深圳站门票”（开唱时间为2019年5月18日）3张，每张980元，总价为2940元。被告告知原告“下单以后演出当天现场取票，看完演出再确认收货，演出当天下午5点-晚上8点到了深圳湾体育馆南门肯德基门口打电话189××******联系取票”并称“下单以后就留好票了，看完演出再确认收货。”2019年5月15日下午，原告被告知没有门票交付给原告，要求原告在淘宝网上申请退款。被告没有按约向原告交付该门票，导致原告及原告邀请的朋友未能观看到许巍2019年5月18日在深圳的演唱会。被告的行为属于销售欺诈，除退还原告商品价款外，还应当赔偿原告商品价款的3倍即8820元。为依法维权，原告现提出诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本案相关情况原告于2019年3月24日在淘宝向被告购买了三张“2019许巍演唱会深圳站门票”，场次为2019年5月18日19:30,单价为980元。原告支付价款2940元。原告付款后，被告告知原告“下单以后演出当天现场取票，看完演出再确认收货”；并告知原告演出当天的取票时间、取票地点及取票的联系电话；并在原告询问“怎么保证我的票”时，告知其“下单以后就留好票了，看完演出再确认收货”。2019年5月15日，被告告知原告该3张门票不能交货，可申请退票。2019年5月19日，原告发起退款申请，被告将票价2940元退还原告。被告确认在原告购买门票时，被告处并无预留的现票，而需在开售后另外购买，但因演出市场客观情况变化，未能获取原告预定的演出门票。在原告购票的页面及双方的聊天记录中，被告均未向原告说明被告并无预留的现票，且可能无法保证取得门票。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求票价的三倍赔偿系主张被告在案涉买卖合同中存在欺诈行为并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定所做出的。该条规定中的“欺诈”系指故意告知消费者虚假情况，作出引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。在本案中，被告在交易页面未如实告知原告并不能保证获得门票，且在并无预留现票的情况下告知原告“下单以后就留好票了，看完演出再确认收货”，而在案涉标的物系具有很强时效性的门票的情况下，是否能够保证购得门票对于原告实现交易目的具有相当重要性，综合上述事实，本院认为被告所告知的上述信息存在虚假及故意隐瞒并致原告做出错误的意思表示，属于欺诈行为，原告据此请求三倍赔偿，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈搏雁8820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一九年八月二十二日书记员 李观兰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4979号原告：孟云川，男，汉族，1980年6月22日出生，贵州省遵义市人，住所地：遵义市播州区，委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师（特别授权）。被告：遵义市旺典房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区倚林家园**房，统一社会信用代码：915203216975295019。法定代表人：李应辉，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。原告孟云川诉被告遵义市旺典房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孟云川于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟云川申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟云川撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），予以退还。审判员  李兴蓉二〇一九年八月十六日法官助理冉红霞书记员徐静雅
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执434号 申请执行人：周龙祥，男，1975年11月7日生，汉族，住武平县。 被执行人：刘忠明，男，1984年5月25日生，汉族，住武平县。 申请执行人周龙祥与被执行人刘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的(2017)闽0824民初2039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金20000元及相应的利息。本院以(2019)闽0824执434号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2019年3月26日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产信息。本院向被执行人所在的村民委员会进行了调查，被执行人现长期外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知并约谈了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况表示认可，亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇一九年八月一日 书记员 杨剑锋 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2701刑初53号 公诉机关加格达奇区人民检察院。 被告人陈晓莉，女,1976年11月4日出生,汉族,初中文化,无固定职业,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2019年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人陈晓莉犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本院。加格达奇区人民检察院指派检察员刘然出庭支持公诉，被告人陈晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控2019年1月31日10时许，被告人陈晓莉未取得机动车驾驶资格驾驶奇瑞小型轿车，由西峰苑180号楼西侧巷道北向南左转弯进入光辉路时，将横过马路的被害人刘某某（女，68岁）、徐某某（女，59岁）撞倒碾压，导致被害人刘某某、徐某某受伤。被害人刘某某经大兴安岭地区人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某某系生前胸、腹部遭受钝性外伤作用致失血过多、脏器破裂、呼吸衰竭死亡，被害人徐某某为轻伤一级。经加格达奇区公安局道路交通事故认定书认定，被告人陈晓莉在本次事故中负全部责任，被害人刘某某、徐某某在本次事故中无责任。 公诉机关认为，被告人陈晓莉违反道路交通安全法，无证驾驶车辆，致一死一伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，请求依法判处。 被告人陈晓莉承认公诉机关的指控，未作其他辩解。 经审理查明，2019年1月31日10时许，被告人陈晓莉无机动车驾驶资格驾驶小型轿车，由西峰苑180号楼西侧巷道北向南左转弯进入光辉路时，将横过马路的被害人刘某某（女，68岁）、徐某某（女，59岁）撞倒碾压，被害人刘某某、徐某某受伤，被害人刘某某经大兴安岭地区人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某某系生前胸、腹部遭受钝性外伤作用致失血过多、脏器破裂、呼吸衰竭死亡，被害人徐某某为轻伤一级。黑龙江省加格达奇区公安交巡警大队出具道路交通事故认定书认定，被告人陈晓莉在本次事故中负全部责任，被害人刘某某、徐某某在本次事故中无责任。 另查明，2019年7月8日，被告人陈晓莉的弟弟与被害人刘某某的女儿李某某、儿子李某某自行达成赔偿协议，赔偿李某某、李某某丧葬费、死亡赔偿金等合计100000.00元，二人出具了一份谅解书，对陈晓莉表示谅解，要求对其从轻处罚。2019年7月10日，陈晓莉的弟弟与被害人徐某某自行达成赔偿协议，该协议的主要内容为，因徐某某经鉴定构成一个玖级伤残、三个十级伤残，误工期为270日，需一人护理90日，营养期为90日，赔偿徐某某伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费及交通费合计100000.00元，徐某某出具谅解书一份，该谅解书的主要内容为，虽然未赔偿徐某某的152996.50元医疗费及21000.00元二次手术费，但对陈晓莉表示谅解，要求法院对其从轻处罚。 经侦查，被告人陈晓莉于2019年1月31日在大兴安岭地区人民医院被公安机关抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.户籍证明证实，被告人达到完全刑事责任年龄。 2.110接警记录和到案经过证实，被告人到案的经过。 3.驾驶人驾驶资格查询单证实，被告人没有机动车驾驶资格。 4.住院记录证实，被害人死亡的原因。 5.道路交通事故认定书证实，被告人在事故中负全部责任。 6.证人张某某的证言证实，交通事故的过程。 7.证人武某某的证言证实，被告人驾车发生事故的过程及路人帮助拨打报警电话的事实。 8.证人李某某的证言证实，死者李翠华与李玲玲系母女关系。 9.被害人徐某某的陈述证实，被害人被撞的经过。 10.被告人的供述证实，交通肇事的经过，被告人对其犯罪行为供认不讳。 11.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队检验报告证实，死者的死亡原因和被害人的伤情。 12.加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片证实，案发现场的位置。 13.协议书及谅解书证实，被告人家属已与被害人及死者家属达成赔偿协议并取得谅解。 本院认为，被告人陈晓莉违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈晓莉的亲属代替被告人陈晓莉对被害人及死者家属进行赔偿并得到谅解，依法可从轻处罚。被告人陈晓莉到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陈晓莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月4日起至2020年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 季 人民陪审员 许 磊 人民陪审员 张 涛 二〇一九年八月二十日 书 记 员 姜云宝 本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初915号原告：黄永红，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，系江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂鹏，系江西潦安律师事务所律师。被告：邹志强，男，1970年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告黄永红与被告邹志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄永红的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告邹志强经公告传唤未到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告黄永红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邹志强向原告黄永红支付货款共计人民币12473元及其逾期付款利息（从起诉之日起按银行贷款基准利率计算至还清之日止）;二、本案诉讼费由被告邹志强承担。事实与理由：原告黄永红是昆明昌迪安全玻璃有限公司(以下简称“昌迪公司”)的股东。2011年，被告多次向昌迪公司赊购玻璃，至2012年9月28日，被告与昌迪公司进行清算，被告共欠昌迪公司货款计人民币12473元，被告也于当日向昌迪公司出具了12473元的欠条一份。2016年3月，原告黄永红将持有昌迪公司的股权转让给了万永光，转让时约定公司转让前的债权由原告黄永红所有，现被告一直未偿还货款。综上，为维护原告黄永红的合法权益，现依据《民诉法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告黄永红的诉请。被告邹志强未应诉答辩，亦未提供任何证据。原告黄永红围绕其诉请提供证据如下：证据一，原告黄永红的身份证复印件一份，证明原告黄永红的诉讼主体资格；证据二，被告邹志强的户籍信息原件一份，证明被告邹志强的诉讼主体资格；证据三，企业信息复印件一份，被告邹志强向昌迪公司出具的欠条原件一份，证明2016年原告黄永红将持有昌迪公司的股权转让给万永光，被告邹志强尚欠有昌迪公司12473元货款未清结的事实；证据四，债权转让证明原件一份、债权转让公告中国商报原件一份，证明昌迪公司已将其对被告邹志强享有的12473元贷款的债权转让给了原告黄永红，并通过登报公告的方式向被告邹志强进行了通知。本案对证据认证如下：原告黄永红提供的证据一、二、三，经审查，形式完备、来源合法，符合证据三性，欠条有被告邹志强的签名确认，被告邹志强未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，上述证据本院均予以认定。原告黄永红提供的证据四中的债权转让证明，有昌迪公司的盖章及万永光、万永菊、黄新华的签名确认，形式完备、来源合法，被告邹志强未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院予以认定。原告黄永红提供的证据四中的债权转让公告通知，经审查，该通知在中国商报上刊登，被告邹志强未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对该证据的真实性、合法性，本院予以认定。本院认定事实如下：2012年9月28日，昌迪公司与被告邹志强就此前双方交易未清结货款进行了结算，被告邹志强共欠昌迪公司货款41016元未付，除已以支票方式给付28543元外，尚欠昌迪公司12473元货款未结清，被告邹志强当即向昌迪公司出具欠条一份，双方在欠据中未约定还款时间及逾期还款违约金。被告邹志强出具欠条后未给付昌迪公司货款。2016年3月31日，原告黄永红与案外人黄新华将其持有的昌迪公司的100%股份转让给案外人万永光、万永菊，并经协商一致，将昌迪公司所享有的对被告邹志强的债权12473元转让给了原告黄永红。2019年4月10日，案外人黄新华、万永光、万永菊、昌迪公司向原告黄永红出具了债权转让证明。2019年6月6日，昌迪公司通过在中国商报上发布债权转让公告的方式向被告邹志强进行了债权转让通知。原告黄永红受让债权后，被告邹志强至今未向原告黄永红清偿欠款。本院认为，被告邹志强向昌迪公司购买玻璃材料，系双方真实意思表示，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告邹志强尚欠昌迪公司12473元货款未清结的事实，有原告黄永红提供的被告邹志强向昌迪公司出具的欠条原件证实，欠条有被告邹志强的签名确认，被告邹志强未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，事实清楚，证据确凿，应予认定。昌迪公司于2016年3月31日将其对被告邹志强享有的债权12473元转让给原告黄永红的事实，有原告黄永红提供的债权转让证明证实，债权转让证明有昌迪公司的盖章及万永光、万永菊、黄新华的签名确认，被告邹志强未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，事实清楚，证据确凿，亦予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”对于通知的具体方式，现行法律法规未进行具体规定，登报公告的形式具有时间性、公开性和广泛性，可以认定其是一种合法的通知方式。中国商报是在中国境内广泛发行的报纸，昌迪公司在被告邹志强下落不明，无法取得联系的情形下，通过中国商报发布债权转让公告通知被告邹志强，不违反法律强制性规定，应视为通知已送达被告邹志强，原告黄永红已依法取得对被告邹志强的债权，被告邹志强应按照买卖合同的约定向债权受让人即原告黄永红给付货款。被告邹志强经原告黄永红催告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告邹志强与债权转让人昌迪公司未约定履行期限及逾期付款违约金，逾期付款利息应自催告之日起以12473元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付。原告黄永红主张自起诉之日起计算逾期付款利息，因其在起诉时昌迪公司未通知被告邹志强转让债权，原告黄永红并未取得对被告邹志强的债权，故逾期付款利息应自原告黄永红对被告邹志强所享有的债权经登报通知之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志强自本判决生效之日起十日内偿还原告黄永红欠款人民币12473元，并自2019年6月6日起至实际清偿欠款之日止，以12473元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。被告邹志强如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告邹志强负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  王礼源人民陪审员  喻德枝二〇一九年八月十九日书 记 员  张 俏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3160号原告：李瑞平，女，1969年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：李培喜，男，1956年11月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：李秀芬，女，1954年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告李瑞平与被告李培喜、李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加诉讼，被告李培喜到庭参加诉讼，被告李秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李秀芬偿还原告借款6500元及利息（以6500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月26日起至实际给付之日止）及被告李培喜承担连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2017年6月25日，被告李秀芬称家里有急事，需要向原告借款7000元，因双方系原橡胶厂同事，原告就借给被告李秀芬7000元现金。被告李秀芬拿到钱后，将7000元其中的5000元存到她在中国建设银行煤炭支行的个人账户上，将客户回单给了原告，说你拿着这个回单，我啥时候也认账。原告让被告李秀芬出具借条，李秀芬就让她丈夫李培喜给原告打了借条，借条落款处李培喜做了担保人。双方约定的是4个月后还钱，时至今日，经原告多次催要，被告李培喜只偿还500元，剩余6500元二被告以种种理由推脱，特诉至法院。被告李培喜辩称：1、原告李瑞平与被告李培喜不存在借贷关系；2、原告李瑞平所述6500元借款不存在，实际上是原告在GPL智能合约券股平台的交易资金，与被告李培喜没有任何关系；3、原告李瑞平实际上是2017年6月25日在GPL平台投资金额7000元，平台已支付原告李瑞平1510.88元，被告李培喜个人支付原告李瑞平500元。综上所述，原告李瑞平投入平台资金交易与被告李培喜之间没有任何关系，该GPL平台已被山东省枣庄市公安追究刑事责任，本案涉及刑事案件。恳请法院依照先刑事后民事的原则驳回原告的诉讼请求。被告李秀芬未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李瑞平在庭审中提交证据一份，该证据内容为“李瑞平人民币柒仟元整，2017.6.25日加入GPL项目四个月回本金，回本金后抽条。担保人：李培喜，身份证号：,2017.6.25日。”其中5000元存到河南鹤壁煤炭支行被告李秀芬个人账户上，有原告提交的中国建设银行客户回单予以佐证。原告李瑞平催要上述款项未果，故诉至本院。本院认为：原告李瑞平提交的证据不能证明原告与被告李秀芬之间存在借贷关系。故关于原告要求被告李秀芬偿还6500元借款及要求被告李培喜承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，对此本院不予以支持。被告李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李瑞平的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由原告李瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年八月二十八日书记员  夏晶云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4939号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：简英杰，男，1981年1月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人简英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3883号 原告：宣城市兴华轮胎经营部，住所地安徽省宣城市宣州区,注册号342501600135259。 经营者：陈兴华，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：郑成，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告宣城市兴华轮胎经营部与被告郑成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市兴华轮胎经营部经营者陈兴华到庭参加诉讼，被告郑成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市兴华轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告轮胎货款人民币19870元，并承担自起诉之日起至实际付款日止利息损失;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告从原告处购买轮胎时未付清货款，欠原告货款19870元，便向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要货款无果，为维护原告自身合法权益，特具状法院，请依法判决。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了2018年6月20日被告出具的欠条一份，即“今欠到陈兴华轮胎人民币（大写）壹万玖仟捌佰柒拾元整.￥19870元.事由货款具条人（盖章）郑成2018年6月20日”。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告庭审中提交的证据即欠款原件，经审查认为符合法律规定的关于证据客观性、合法性、关联性要求，确认其证明效力。故而，对原告在本案中主张事实，予以认可。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具欠条确认欠付货款19870元，该事实可认定双方当事人之间存在买卖关系，该买卖关系系基于双方当事人自愿真实的意思表示建立且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，受法律保护。尽管欠据没有载明明确的付款时间，被告也理应本着诚实信用原则，及时结清欠款。依据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告在向被告主张权利无果后，依法向本院提起诉讼，要求被告给付货款19870元及利息损失，符合法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑成于本判决生效之日起十五日内给付宣城市兴华轮胎经营部货款19870元及其利息损失（自2019年6月10日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取149元，由被告郑成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇一九年八月一日 书记员  高齐雨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20690号原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：张国庆，男，1953年10月1日出生。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。原告北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称思达优尼公司）诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达优尼公司之委托诉讼代理人李铁、梁金平,被告张国庆之委托诉讼代理人杨景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。思达优尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2016年1月到2016年12月间拖欠的物业费683.3元；2.判令被告缴纳2017年1月到2017年8月17日拖欠的物业费451.29元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：思达优尼公司成立于2003年10月10日，原名北京杰辉燕山物业管理有限公司，2013年4月15日变更为思达优尼公司，自2003年负责被告所在小区的物业服务。被告经原告催缴后，无正当理由拖欠2016年1月-2017年8月17日物业费共计1134.59元。根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定，业主接受物业服务，应缴纳相关费用，被告无正当理由拒不缴纳物业费的行为违反法律规定，故此提起诉讼，望法院判如所请。张国庆辩称：不同意原告的诉讼请求。我是涉案房屋的业主，房屋登记在我名下。第一，原告与我并未签订物业服务合同。第二，原告进入小区不合法。原告在诉状中称自2003年10月10日成立，原名为北京杰辉燕山物业管理有限公司，但小区是某工贸公司开发，小区物业也是杰辉物业（属于某工贸公司），杰辉物业的管理及服务都很到位。2011年6月23日，杰辉物业与原告以协议方式转交物业公司，根据《物业管理条例》第十一条规定，选聘物业公司必须要由二分之一以上业主同意；第三十九条规定，物业管理企业可以将区域内的专项服务委托给专业服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人；第五十七条规定，住宅物业的建设单位未通过招投标方式选聘物业或未经批准，擅自采用协议方式选聘物业管理企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。因此，原告以协议方式进入小区的行为是违法的。第三，原告进入小区以来，没有尽到物业管理和服务的责任。小区安全得不到保障：小区外围护栏、大门、单元门损坏，不维修更换；停车场摄像头不管用，停车场没有配备消防设施；小区居民家中液化气泄漏，原告不紧急协调解决；冬天水管漏水导致路面结冰，给小区居民的出行造成影响；小区居民家中锁眼被堵、被人仍石头，使得小区居民恐慌，没有安全感。小区环境脏、乱、差：由于缺乏管理，小区树木荒芜，夏天草长得很高也不清理，小区道路毁损、路灯毁损。不能服务社区居民：下雨地下室渗水，打电话找原告迟迟不到；业主房顶漏雨不给修理，多次找居委会和政府有关部门得不到解决。原告乱作为：为了原告的个人利益，在本来就拥挤的大门口开设小商店；不征求业主意见，随便把小区绿地改成停车场收取停车费，将所收取的全部停车费全部据为己有；在不和小区居民商量及有关部门的批准下，随意在美廉美后面和7号楼后面区间盖房，后经查处被拆除。由于原告的不作为和乱作为，小区居民多次向原告反映并提出意见，得到却是原告的报复，在炎热的8月份把我家水管掐了，造成我们不能用水。正是由于原告的上述行为，所以我只能拒交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.思达优尼公司提交的企业信息及名称变更通知，显示思达优尼公司原名称为北京杰辉燕山物业管理有限公司，于2013年4月17日经北京市工商行政管理局燕山分局核准，名称变更为思达优尼公司。本院对该证据予以采信。2.思达优尼公司提交协议书、清掏服务合作协议、北京市非居民生活垃圾收集运输服务合同及付账凭证，以证明其将部分专项服务外包，以履行物业服务义务。该组证据各证据材料之间相互印证，本院予以采信。3.思达优尼公司提交的劳动合同、工资表、员工离职申请表、照片、记账凭证等，显示思达优尼公司聘用了保洁员、保安等，以证明其履行了保洁、安保等基本的物业服务义务。该组证据各证明材料之间相互印证，本院予以采信。4.张国庆提交的照片，照片显示小区道路破损、路灯损坏、树木干枯等，以证明思达优尼公司没有尽到物业服务义务。结合证人证言，本院对该组证据的真实性予以采信。但物业服务具有全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务特点，该组证据能够证明思达优尼公司提供的物业服务存在不足，但不能全面、客观地反映思达优尼公司提供物业服务的全部内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京杰辉燕山物业管理有限公司（以下简称杰辉物业公司）自2003年左右为北京市房山区某小区提供物业服务，物业管理费标准为每月0.5元/平方米，城市垃圾外运费30元/年。2013年4月17日，杰辉物业公司更名为思达优尼公司，并继续为某小区提供物业服务至2017年8月。2017年8月15日，思达优尼公司办理交接手续并退出某小区的物业管理。张国庆系某小区房屋的业主，计费面积为108.88平方米。张国庆未交纳2016年1月至2016年12月期间的物业服务费683.3元，以及2017年1月至2017年8月15日的物业服务费424.96元。思达优尼公司提供物业服务期间，在小区绿化、公共设施维护等方面存在不足。本院认为，杰辉物业公司自2003年起为张国庆所居住的某小区提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系。后杰辉物业公司于2013年4月更名为思达优尼公司，不影响双方当事人对原物业服务合同关系的继受。现思达优尼公司已经实际为某小区提供了物业服务，张国庆应向思达优尼公司交纳相应的物业费用，故其要求张国庆支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于思达优尼公司主张城市垃圾外运费于2017年变更至66元/年一节，缺乏相关依据，本院不予支持。关于张国庆主张思达优尼公司未尽到物业管理和服务的责任一节，通过法庭调查及双方的举证质证，结合思达优尼公司的收费标准，可以认定思达优尼公司在小区绿化、公共设施维护等方面提供的服务确实存在一定瑕疵，故本院对张国庆应缴纳的物业服务费予以适当减免，减免金额由本院根据质价相符原则，结合思达优尼公司的收费标准、提供的服务状况及本案具体情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下：一、张国庆于本判决生效后七日内给付北京思达优尼物业管理有限公司2016年1月-2016年12月的物业服务费546.64元；二、张国庆于本判决生效后七日内给付北京思达优尼物业管理有限公司2017年1月-2017年8月15日的物业服务费339.97元；三、驳回北京思达优尼物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年八月二十日书记员 徐子焱
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执473号申请执行人：九江银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省吉安市井冈山市新城区黄洋界大道**凯旋时代广场**楼**，统一社会信用代码91360881MA362JXJ6L。负责人：肖洋孝，系该行行长。委托代理人：刘平，男，1990年10月6日出生,住江西省井冈山经济技术开发区，系该行正式员工。委托代理人：谢程明，男，1993年9月17日出生,汉族，住江西省井冈山市，系该行正式员工。被执行人：井冈山市山那边食品开发有限公司,住所地井冈山市新城区,住所地井冈山市新城区工业园展有限公司内),统一社会信用代码91360881332882687R。法定代表人：梁远彬，经理。被执行人：梁远彬，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被执行人：曾云香，女，1991年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司井冈山支行与被执行人井冈山市山那边食品开发有限公司、梁远彬、曾云香金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人井冈山市山那边食品开发有限公司、梁远彬、曾云香未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初372号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人井冈山市山那边食品开发有限公司、梁远彬、曾云香的银行存款2788555.06元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇一九年八月十九日书记员  周冬辉
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾绍枝，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾丽芳，女，1976年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市。二审被上诉人（一审第三人）：王建宇，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省许昌市。再审申请人贾绍枝因与被申请人贾丽芳及二审被上诉人王建宇执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫10民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾绍枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇一九年八月二日法官助理郑莹书记员梁依
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初733号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人徐平，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日被取保候审，经本院决定，于2019年8月7日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)709号起诉书指控被告人徐平犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月16日21时13分许，被告人徐平酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿丹阳市罗横线由西向东行驶，行至该道路0公里600米处被处警民警查获。经鉴定，被告人徐平血液中乙醇含量为206mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。被告人徐平归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人徐平在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐平三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人蒋某、刘某的证言，被告人徐平的供述，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告书等证据。 被告人徐平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐平归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人徐平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人徐平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月6日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月七日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何永洪，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省大竹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何永洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月4日向原告申领信用卡，卡号：62×××42。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月11日，涉案信用卡欠款本金153382.24元，利息26183.77元，分期付款手续费1639.13元，逾期还款违约金40695.14元（自2018年6月12日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告何永洪清偿信用卡本金153382.24元，利息26183.77元，逾期还款违约金40695.14元（2018年6月12日至2019年7月11日），分期付款手续费1639.13元；以及自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金153382.24元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金153382.24元、分期付款手续费1639.13元及利息（截止至2019年7月11日，利息26183.77元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，被告何永洪负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初649号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市我。法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，河北省石家庄市人，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卫军，男，1987年8月17日生，汉族，繁峙县人，该公司员工。被告：赵利红，男，1989年3月22日生，汉族，繁峙县人。原告垫富宝投资有限公司诉被告赵利红合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月23日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人、被告赵利红到庭参加诉讼。本院现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金24300元；2、判令被告向原告支付当月违约金2430元及迟延履行违约金（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一日的迟延履行违约金，要求从欠款日计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付各项费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年10月24日签订了合同编号：垫000093696的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函（LS10）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告服务。2018年10月19日，被告在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费25000元；原告依约替被告垫付的消费款合计25000元，到还款日2018年11月20日被告仅归还700元，剩余部分24300元逾期拒不归还原告。为此，提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告赵利红未在法定期限内提出书面答辩。被告赵利红口头辩称，当时我与表哥（梁林林）合伙买车，我表哥家庭有急需用款以及车欠缺的租赁费还缺资金，因此我与我表哥一块找原告以我的名义，因车主是我的名字，只能以我的名字办理手续，本金25000元，贷款时间2015年10月24日贷款累计的，最初贷了10000元，按4分5利息，最后我将这10000元还清后，又急需用钱，又向原告贷款，利息一直按4分5计算的，最后一直累计贷就成了25000元，原告以转账的形式将款转至我邮政储蓄卡上，借款后原告从我一直未还过，我还不起至今未还。我认为我还的利息已超过本金。原告举证有：（1）营业执照复印件；（2）法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；（3）垫付宝（垫付卡）领用合约及担保函。（4）合同合影以及车辆抵押信息。被告赵利红对原告所举证据均无异议。依据原、被告陈述、辩称和经审查确认的证据，本案的事实是：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原、被告于2015年10月24日签订了合同编号：垫000093696晋忻繁峙00010的垫付宝（垫付卡）领用合约、编号：垫000093696晋忻繁峙00010担保函（LS10）各一份。被告赵利红成为原告垫付宝投资有限公司的注册会员，合同约定被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定的还款日前将垫付款归还原告。2018年10月19日，被告在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费25000元，原告依约替被告垫付消费款合计25000元，至还款日2018年11月20日被告仅归还原告700元，欠24300元逾期未予归还。本院认为，原、被告所签订的垫付宝（垫付卡领用合约及担保函（LS10）），系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，属于民间借贷性质的合法有效合同，本院予以确认；依法成立的合同对双方当事人具有约束力，应予履行。原告垫付宝投资有限公司依照合同约定向原告赵利红履行垫付款义务，替被告垫付消费款25000元，至还款日2018年11月20日，被告仅归还原告700元，欠24300元未予归还，构成违约。原告主张当月违约金2430元符合合同约定，本院予以支持；主张的按欠款额日千分之一的迟延履行违约金从欠款日计算至实际付清之日止的请求。因欠款额日千分之一已超相关法规规定的年利率24%，故对其主张不予支持，应调整为利息以欠款本金24300元为基数以年利率24%。从欠款之日起计算至本金清偿之日止；原告诉请的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及为追偿欠款支付的多项费用，因未予产生无事实的依据，不予支持。综上，被告赵利红应偿还原告垫付宝投资有限公司借款本金24300元、当月违约2430元及以借款本金24300元为基数以年利率24%从2018年10月20日起计算至本金金清偿之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一项、第二十九条之规定，判决如下：被告赵利红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款24300元，违约金2430元及借款24300元之利息（利息以借款本金24300元为基数以年利率24%计算以2018年10月20日始计算至本金清偿之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234.50元由被告赵利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一九年八月二十一日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1575号上诉人（一审原告）叶邦均，男，生于1946年10月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（一审原告）叶洪履，男，生于2001年6月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（一审原告）叶某，男，生于2003年4月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（一审原告）罗光芝，女，生于1945年7月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托代理人：叶履华、蒙勇（云南建昭律师事务所律师）被上诉人（一审被告）马冠朝，男，生于1982年9月25日，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600797239245A）。住所地：昭通市昭阳区鲁甸路荷花蒂斯**楼**。法定代表人：余大鹏，公司负责人。被上诉人（一审被告）国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（统一社会信用代码：914104000533618113）。住所地：河南省平顶山市湛河区东风路东段建工佳苑**楼**。法定代表人：丁一，公司负责人。被上诉人（一审被告）平顶山市永杰汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码9141040371375598P）。住所地：河南省平顶山市卫东路东段任庄汽车城院内**。法定代表人：贺永民，公司负责人。上诉人叶邦均、叶洪履、叶某、罗光芝因与被上诉人马冠朝、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司、国任财产保险股份有限公司、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告叶邦均、叶洪履、叶某向昭阳区人民法院起诉，称：2019年1月14日，叶顶松驾驶云Ｃ×××**小型轿车，在四川省营山县境内与被告马冠朝驾驶的豫Ｄ×××**轻型仓栅式货车发生交通事故，造成严重后果。请求判令：1、被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心在驾驶员责任险额内赔偿原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗光芝人民币10000元；2、被告国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车强制保险、机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗光芝精神抚慰金、死亡赔偿金等共425007元，其中精神抚慰金25000元在交强险限额内优先赔偿；3、被告马冠朝、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司在国任财产保股份有限公司平顶山中心支公司机动车强制保险、机动车商业第三者责任保险限额内未足额赔偿不服承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告马冠朝、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议。一审认为，本案交通事故发生地为四川省南充市营山县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上、和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖本案起诉的四个被告有三个被告均不在昭阳区人民法院管辖范围内。原告与被告中国大地财产保险股份有限责任公司昭通中心支公司系保险合同纠纷。鉴于本案实际，由河南省郏县人民法院管辖为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告马冠朝、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司提出的异议成立，本案移送河南省郏县人民法院处理。上诉人的上诉请求：依法撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2737号民事裁定；指令昭通市昭阳区人民法院审理本案。上诉理由：叶顶松只是驾驶人你，投保人是车主陈涛，叶顶松与大地保险公司昭通中心支公司之间不存在保险合同关系。本案因交通事故发生后，以交通事故侵权为由的侵权之诉。被上诉人平顶山市永杰汽车运输有限责任公司答辩认为，因保险合同提起的诉讼和因道路交通事故纠纷提起的诉讼不是同一诉讼，不能适用民诉法“第二十一条”和“第三十五条”的规定，只能适用民诉法“第二十九条”的规定。因此，昭阳区作出的移送管辖权民事裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案中大地保险公司昭通中心支公司不是道路交通事故的侵权人。上诉人对该公司提起的诉讼，只能是因保险合同提起的诉讼。综上，上诉人叶邦均、叶洪履、叶某、罗光芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年八月三十日书记员  王政莹
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1140号   原告：杨素伟，男，汉族，1985年6月9日出生，原平市人。   被告：刘慧勇，男，汉族，1984年5月4日出生，原平市人，现居住山东省济南市。   原告杨素伟与被告刘慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素伟到庭参加诉讼，被告刘慧勇经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨素伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款壹佰零壹万元整（1010000元），被告从2018年12月17日至2019年5月17日欠原告利息壹拾叁万肆仟元整（134000元），并按年利息24％给付至借款还清为止。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2018年3月至2018年10月31日被告因个人资金周转向原告陆续借款共计壹佰零壹万元整（1010000元），具体借款明细如下：2018年3月28日被告向原告借款壹拾伍万元整（150000元）；2018年3月31日被告向原告借款壹拾伍万元整（150000元）；2018年4月19日被告向原告借款伍万元整（50000元）；2018年5月21日被告向原告借款贰万元整（20000元）；2018年5月29日被告向原告借款壹拾叁万元整（130000元）；2018年5月29日被告向原告借款陆万元整（60000元）；2018年7月23日被告向原告借款壹拾万元整（100000元)；2018年8月15日被告向原告借款伍万元整（50000元）；2018年8月30日被告向原告借款伍万元整（50000元）；2018年9月30日被告向原告借款伍万元整（50000元）；2018年10月22日原告向原告借款壹拾万元整（100000元)；2018年10月24日被告向原告借款伍万元整（50000元）；2018年10月31号被告向原告借款伍万元整（50000元）；以上借款共计壹佰零壹万元整（1010000元），其中50万约定月利率2.5%，其中51万利息每月月利率3%，约定借款后一月归还，但由于被告从2018年12月17日至今也没有归还本金和利息，于2019年4月9日，原告去找被告后将之前借款全部重新出具借据，并口头约定10天内还一部分，至今也没有给付。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   刘慧勇在本院送达过程中，承认杨素伟提出的全部诉讼请求。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告达成借贷的合意，实施了借贷法律行为，双方已经形成合法的民间借贷关系。被告对原告诉讼请求及起诉事实的认可是其权利的处分行为。故原告请求被告偿还借款1010000元以及主张的从2018年12月17日至2019年5月17日利息134000元，并按年利率24％计息给付至借款还清为止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘慧勇在本判决生效后十日内给付原告杨素伟借款本金1010000元及利息134000元，从2019年5月18日起借款本金按年利率24％计息给付至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7548元，由被告刘慧勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年八月十五日   书记员 李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初81696号原告：李映雪，女，1990年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘艳，女，1964年11月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李景超，男，1964年12月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：北京利诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园**楼**2014。法定代表人：杨建杰，经理。委托诉讼代理人：赵雨，男，北京利诚房地产经纪有限公司员工。本院在审理原告李映雪与被告北京利诚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告李映雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案原告李映雪对被告北京利诚房地产经纪有限公司提出的诉讼按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李映雪负担（已交纳）。审判长  李巧霞审判员  王 茜审判员  杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2339号刘亮、刘震：你与李林民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初3429号已发生法律效力。申请执行人李林于2019年08月23日向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款15万元及利息（自2017年2月15日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算）；二、被告刘震对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告刘亮、刘震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月二十六日联系人：王伟联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审539号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人赵安伦，1972年11月26日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月2日向本院申请强制执行编号为5016001005239664《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月12日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1997号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某龙，男，1993年10月4日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省达州市大竹县。因本案于2019年3月22日被羁押,次日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈某荣，男，1987年9月12日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地福建省漳州市平和县。因本案于2019年3月22日被羁押,次日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人卢某龙、陈某荣犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0306刑初2372号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某龙申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某龙请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢某龙撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2372号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月十九日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16085号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：林荣燕，女，1990年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林荣燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林荣燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林荣燕偿还借款本金87499.99元以及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳金13125元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月24日，林荣燕向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向林荣燕发放本金为100000元、贷款期限为24个月、无息、按照按月等额本息还款法还款的个人消费贷款；若林荣燕逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月25日，北银公司依约向林荣燕发放贷款，在合约书履行期间，林荣燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林荣燕未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，林荣燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息，指定放款账户名济南爱格木业有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月25日，北银公司向林荣燕指定的商户放款100000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年3月25日。在合同履行期间，林荣燕未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年5月4日，林荣燕尚欠借款本金87499.99元、逾期滞纳费13125元未付，之后再无还款。本院认为，林荣燕向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向林荣燕指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林荣燕作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求林荣燕偿还贷款本金87499.99元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。林荣燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林荣燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87499.99元及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳费为13125元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由林荣燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4363号原告：向涛平，女，1969年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆启航箱包有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区**标准房******，统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ。法定代表人：陈启清，该公司经理。原告向涛平与被告重庆启航箱包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告向涛平因劳务工资已由案外人全部支付为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向涛平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向涛平撤诉。案件受理费50元（原告向涛平已预交25元），减半收取计25元，由原告向涛平负担。审判员  王充二〇一九年八月二十六日书记员  谭浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5560号 原告：贺涛，男，1981年10月11日出生，汉族,住四川绵阳市游仙区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告贺涛与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还3万元；2.判令被告自2017年10月29日起至款项全额退清时止以本金3万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月29日签订《团购入会优惠确认函》，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳3万元，作为参加“涪城壹號”住宅团购优惠活动的入会费，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还入会费，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的《团购入会优惠确认函》，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2017年10月29日，贺涛与世纪昌达公司签订《团购入会优惠确认函》，约定世纪昌达公司“涪城壹號”项目举办购房团购优惠活动，贺涛自愿申请参加缴3万元享受总房款5万元的团购优惠，享有优先选房权。同日，原告向世纪昌达公司支付3万元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路1-11号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退款未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路1-11号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路1-11号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳入会费后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳入会费的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定入会费退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳入会费之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺涛退还3万元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以3万元为基数，自2017年10月29日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付3万元，上述利息计算至3万元付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年八月二十一日 书记员 石莎莎
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初976号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人卢岩程，男，1962年1月16日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，原系乐清市村委会主任，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人金烽，浙江择法律师事务所律师。 辩护人叶飞，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）906号起诉书指控被告人卢岩程犯敲诈勒索罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并召开庭前会议，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人卢岩程及其辩护人金烽、叶飞，被害人张某1、王某，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年8、9月间，陈某、徐某1、卢某1、叶某1、卢某2等人（均已判刑），以慎海摩配特色产业工业园区内“金海湾”项目征地价格便宜为由，欲以该村老人协会的名义向“金海湾”项目部索要所谓的“补偿款”，向时任城东街道新塘村村委主任的被告人卢岩程等人提出上述要求。随后，陈某等人向该项目负责人张某1、王某等人索要180余万元所谓的“补偿款”，似遭拒绝。被告人卢岩程及张某3钱（另案处理）在得知村老协负责人上述行为后，没有依法进行制止，而积极参与所谓的“协调”。陈某等人为给“金海湾”项目部施加压力，带领徐某1、卢某1、叶某1、卢某2等人来到“金海湾”项目工地拦截、阻碍施工，造成工程被迫停工。“金海湾”项目部负责人王某、张某1等人迫于压力被迫同意向新塘村老人协会支付60万元的“赞助费”。2012年9月29日，“金海湾”项目部从卢某1提供的新塘村出纳刘某（已判刑）个人银行账户62×××80转账60万元。经被告人卢岩程等人决定，将其中30万元截留为村集体使用，刘某于2012年10月9日将余下的30万元转到卢某110×××33个人银行账户内，该30万元已被用于新塘村老人协会日常支出。 另查明，被告人卢岩程电话联系乐清市公安局，表示其要向公安机关投案，其本人已在云南省昆明市部汽车客运站。2018年8月6日12时许，乐清市公安局民警赶到云南省昆明市部汽车客运站，核实卢岩程身份后，对其宣布刑事拘留。被告人卢岩程归案后未如实供述自己的犯罪事实。案发后，乐清市城东街道新塘村村民委员会退缴赃款60万元。 上述事实，被告人卢岩程在开庭审理过程中亦无异议，并有收款收据复印件、中国银行进账单复印件、通用贷记凭证复印件、中国银行流水交易查询记录、乐清农村商业银行交易记录、会议记录、协议书复印件、谅解书、户籍证明、刑事判决书、证人卢某3、徐某2、许某、瞿某、刘某、徐某3、叶某2、张某2、徐某4、金某的证言、到案经过、被害人张某1、王某的陈述、同案人陈某、卢某1、卢某2、徐某1、叶某1、张某3钱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢岩程明知他人以非法占有为目的勒索财物仍予以帮助并分配赃款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到本案赃款已退缴，被告人卢岩程在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭能够自愿认罪，应当减轻处罚。辩护人提出被告人卢岩程具有法定减轻处罚和酌定从轻处罚情节的意见与审理查明事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人卢岩程有自首情节，犯罪情节轻微，要求对被告人卢岩程适用缓刑的意见于法不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人卢岩程判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人卢岩程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2021年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵少华 人民陪审员  郑出东 人民陪审员  李妙听 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  张 哲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初216号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人付某某，男，1988年5月28日生，傣族，文盲，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，。因涉嫌放火罪，于2019年4月13日被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月25日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］215号起诉书指控被告人付某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月4日受理后，适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月12日22时许，被告人付某某饮酒后回到禄劝县乌东德镇某某村委会号家中，想起自己母亲李某3改嫁隔壁李某1，并不帮自己带娃，便出门到李某1家门口叫李某3，李某3不予理睬。付某某回到家后，越想越气恼，便拿着一打火机把自家和被害人李某1家房子中间一阴沟里面的三四块废层板点燃，想恐吓一下李某3，点燃后付某某离开现场。后火被李某3家人及村民扑灭。 公诉机关认为，被告人付某某的放火行为，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人付某某认罪态度较好，未造成严重后果，并取得被害人谅解，建议量处有期徒刑三年左右。 公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据予以证实： 1、受案登记表；2、立案决定书；3、被告人付某某的正侧面照片及户口证明；4、抓获经过；5、被告人付某某的供述；6、被害人李某1的陈述；7、证人李某2、文某、李某3、李某4、付某、黄某、李某5的证言；8、辨认笔录及照片；9、提取笔录及照片；10、扣押决定书、扣押清单；11、现场勘验笔录及照片；12、检测样本提取笔录及现场检测报告书；13、谅解书。 经质证，被告人付某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无意见。 本院认为，公诉机关出示的证据，经质证，被告人付某某无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对公诉机关的指控证据予以采纳。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 另查明，被害人李某1对被告人付某某的行为表示谅解，希望能对其从轻处理。 本院认为，被告人付某某因与其母亲有矛盾，为恐吓其母亲，故意放火焚烧自家与母亲家房子中间阴沟里的废层板，其放火行为足以危害周围不特定多数人的生命及财产安全，其行为已触犯国家刑律，构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付某某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，尚未造成严重后果，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人付某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2022年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琼辉 审 判 员  杜海峰 人民陪审员  杞 红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  赵 颖
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民特36号 申请人：顾苏丹，男，1963年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：顾苏平，男，1958年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：顾苏鲁（系被申请人之兄），1956年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：顾苏菲（系被申请人之妹），1960年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人顾苏丹申请认定被申请人顾苏平限制民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人顾苏丹称，被申请人顾苏平因患精神分裂症，不能完全辨认自己的行为，系精神二级残疾。顾苏平未结婚，无子女，目前住在北阁护理院。现申请认定顾苏平为限制民事行为能力人，指定其妹顾苏菲为顾苏平的监护人。诉讼中，顾苏丹变更申请请求为申请认定被申请人顾苏平无民事行为能力，指定其兄顾苏鲁、其妹顾苏菲共同担任顾苏平的监护人。 代理人顾苏鲁、顾苏菲称，申请人顾苏丹所述属实，同意认定顾苏平无民事行为能力，由其二人共同担任顾苏平的监护人。 经审理查明，张美娥与顾文斌系夫妻，二人生有三子一女，分别为申请人顾苏丹、被申请人顾苏平、代理人顾苏鲁及代理人顾苏菲。顾文斌于1973年10月24日去世。张美娥因“右侧肢体无力半天”于2015年12月22日入南通大学附属医院住院治疗，诊断为症状性癫痫，脑外伤术后，目前长期入住南通北阁护理院，生活不能自理。顾苏平未婚亦未育，2016年6月6日经南通市崇川区残疾人联合会评定为精神残疾贰级，并向其签发残疾人证。被申请人顾苏平目前入住南通市北阁护理院，时常乱语，无法与人建立有效的人际沟通与交流，生活不能自理。诉讼中，因张美娥不具备监护能力，家属经协商，由顾苏菲和顾苏鲁共同担任顾苏平的监护人。 经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对顾苏平有无行为能力进行了司法鉴定，于2019年8月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定者顾苏平罹患慢性精神分裂症。2、目前无民事行为能力。申请人顾苏丹、被申请人顾苏平的代理人顾苏鲁、顾苏菲对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人顾苏平罹患慢性精神分裂症，目前无民事行为能力，申请人顾苏丹申请认定被申请人顾苏平无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。顾苏鲁系被申请人顾苏平的哥哥，顾苏菲系被申请人顾苏平的妹妹，顾苏平未婚亦未育，家属对由顾苏鲁、顾苏菲共同担任顾苏平的监护人，已达成一致意见，对申请人顾苏丹指定顾苏鲁、顾苏菲为被申请人顾苏平监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告顾苏平为无民事行为能力人。 二、指定顾苏鲁、顾苏菲共同担任顾苏平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  葛美玲 二〇一九年八月三十日 书记员  王曙曙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2090号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：厦门量子方式科技有限公司，，住所地：福建省厦门市集美区集美大道**创新大厦**之三十八法定代表人：郭煜民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告厦门量子方式科技有限公司（以下简称厦门量子公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《快乐大本营》第20180203期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告厦门量子公司未经合法授权，在其经营的“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供《快乐大本营》第20180203期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即停止通过“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供电视作品《快乐大本营》第20180203期的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。被告厦门量子公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：厦门量子公司注册地为厦门市集美区集美大道1300号创新大厦6楼之三十八，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即便按照侵权行为地管辖之规定，原告快乐阳光公司提交的证据（2018）京国信内经证字第08282号公证书是由北京市国信公证处出具的，即侵权行为地在北京，本院不具有管辖权。所以特请求将本案依法移送至厦门市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权民事纠纷，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，被侵权人住所地在湖南省长沙市开福区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，本院系被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权，故被告厦门量子公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告厦门量子方式科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门量子方式科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年八月六日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。