wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终604号上诉人（原审原告）张世俊，女，1964年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。上诉人张世俊因请求撤销《关于同意市保障住房建设投资有限公司住宅项目（土地收购储备）农用地转用土地征收实施方案的函》一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审查认为,原天津市国土资源和房屋管理局因天津市政府机构改革，现由被告天津市规划和自然资源局行使相关职责。现原告因请求撤销津国土房资函字[2012]253号《关于同意市保障住房建设投资有限公司住宅项目（土地收购储备）农用地转用土地征收实施方案的函》，提起诉讼。涉案的津国土房资函字[2012]253号《关于同意市保障住房建设投资有限公司住宅项目（土地收购储备）农用地转用土地征收实施方案的函》系原天津市国土资源和房屋管理局于2012年2月28日作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2019年4月17日提起诉讼，明显超过上述法律规定的五年起诉期限，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回张世俊的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张世俊不服原审裁定上诉称，1.上诉人从知道涉案行政行为至提起诉讼并未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人于2019年3月9日收到津国土房资函字[2012]253号《关于同意市保障住房建设投资有限公司住宅项目（土地收购储备）农用地转用土地征收实施方案的函》，于2019年4月16日提起行政诉讼，未超过六个月，上诉人的起诉完全符合法律规定。2.涉案行政行为导致上诉人的房屋等不动产被征收，应当适用二十年的起诉期限。被诉函批准征收了北辰区北仓镇丁赵村的集体土地，该行政行为同时征收了上诉人在集体土地上建设的房屋等不动产。上诉人认为，因涉及不动产，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于二十年起诉期限的规定，故原审裁定适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。本院认为，本案被诉津国土房资函字[2012]253号《关于同意市保障住房建设投资有限公司住宅项目（土地收购储备）农用地转用土地征收实施方案的函》，系原天津市国土资源和房屋管理局针对天津市北辰区人民政府《关于落实天津市保障住房建设投资有限公司整理储备项目（丁赵村地块）农用地转用土地征收的函》等所作的批复函，对上诉人的权利义务未直接产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇一九年八月二十八日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17884号原告北京融合供暖服务有限责任公司与被告牟宏峰供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京融合供暖服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京融合供暖服务有限责任公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二十日书记员 邱云飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：蒋荣富，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告蒋荣富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告蒋荣富拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告蒋荣富向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金86332.96元及利息4462.64元、分期手续费3126.18元、年费7.48元、违约金5203.95元【以上暂计至2019年1月13日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告蒋荣富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：蒋荣富。信用卡卡号：62×××00。所涉业务：蒋荣富办理了4笔“圆梦金”及1笔“新快现”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案4笔业务均为24期。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务为36期。年费计收标准：白金卡精英卡主卡每卡每年按480元预先收取。欠款情况：蒋荣富持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月13日，蒋荣富拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金86332.96元，非现金交易利息4462.64元，“圆梦金”及“新快现”分期手续费3126.18元，年费7.48元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与蒋荣富就违约金收费项目达成协议。本院认为，蒋荣富在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋荣富持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费、年费的违约责任。截至2019年1月13日，蒋荣富所欠信用卡本息、手续费、年费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且蒋荣富没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求蒋荣富偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与蒋荣富就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。蒋荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋荣富于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月13日的信用卡本金86332.96元、利息4462.64元、手续费3126.18元、年费7.48元，以及从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，诉讼保全费520元，合计2798元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担149元，被告蒋荣富负担2649元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2555号 上诉人：宁波超乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区启运路****。 法定代表人：夏为星，该公司经理兼执行董事。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地：上海市长宁区广顺路******/div> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4489号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  毛明强 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪婧 书记员张玲凤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10414号原告：陈冬，男，1991年8月2日生，汉族，住河南省邓州市。被告：林爱华，男，1988年1月26日生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈冬与被告林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陈冬于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈冬撤诉。案件受理费减半收取254元（陈冬已预交），由陈冬负担。审判员  沈金锋二〇一九年八月二十一日书记员  陆 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8818号 原告：青岛东茂燃气有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211783705524G。 法定代表人：李筠竹，经理。 委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：滕以林，男，1985年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杜鹏飞，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告青岛东茂燃气有限公司（以下简称东茂公司）与被告滕以林、杜鹏飞、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李筠竹及其委托诉讼代理人尹强、被告杜鹏飞、被告保险公司委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，被告滕以林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失及物品损失等共计312500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日20时许，被告滕以林驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿乡村路由南向北行驶至王家楼袁大路东段燃气站西时，由于被告滕以林驾驶不慎将原告房屋及物品撞损。该事故经黄岛区交警大队认定被告滕以林负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号重型货车登记车主是被告杜鹏飞，在被告保险公司投保交强险及150万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 保险公司辩称：我公司在交强险及商业险责任范围内进行合理承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告杜鹏飞辩称：事故属实，被告滕以林系被告杜鹏飞雇佣的司机，该事故由保险公司依法赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院开庭审理查明：2018年9月21日20时许，被告滕以林驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿乡村路由南向北行驶至王家楼袁大路东段燃气站西时，由于被告滕以林驾驶不慎将原告房屋及物品撞损。该事故经黄岛区交警大队认定被告滕以林负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号重型货车登记车主是被告杜鹏飞，在被告保险公司投保交强险及150万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告滕以林系被告杜鹏飞雇佣的司机。 另查明，事故发生后被告杜鹏飞通过原告法定代表人丈夫刘然福垫付23000元。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：房屋维修费用及物品损失：根据保险公司申请，本院委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对原告的房屋损失及屋内物品损失情况进行了司法鉴定，保险公司支出鉴定费8000元，2019年7月1日，该评估公司出具司法鉴定评估报告书，该报告书载明：1、建筑物、构筑物修复费用为29674元；双方共同确认损失物品价值为27511元；双方存在争议的损失物品价值为29750元。原告对评估报告有异议，二被告对该评估报告无异议，本院认为，该司法鉴定评估报告书，系经保险公司申请，本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，司法鉴定评估报告书具有真实性，原告不能提交证据证明鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的证据，本院认为该司法鉴定评估报告书合法有效，应予采信，原告申请重新鉴定，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的财产损失共计86935元。关于原告主张的营业损失、鉴定费等损失，于法无据，本院不予支持。 本院认为：被告滕以林驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车造成原告财产损失，该事故经黄岛区交警大队认定被告滕以林负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁Ｇ×××××号重型货车登记车主是被告杜鹏飞，在保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。 本次事故造成原告财产损失86935元，由被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，剩余损失84935元，由被告保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。因被告保险公司足以全部赔偿原告损失，被告杜鹏飞垫付的23000元，原告应予返还。综上，被告保险公司应赔偿原告63935元，返还被告杜鹏飞23000元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。本案鉴定费8000元，由被告保险公司负担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛东茂燃气有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计63935元；（上述项款项应付款至账户：38×××56；开户行：农行××支行；收款人：青岛东茂燃气有限公司） 二、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内返还被告杜鹏飞23000元；（上述项款项应付款至账户：62×××90；开户行：中国银行××支行；收款人：杜鹏飞） 三、驳回原告青岛东茂燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5988元，减半收取2994元，由保险公司负担834元，原告负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年八月二日 法官助理公进庆 书记员李艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62595号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁文具，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告袁文具（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月30日的本金159206.28元、利息2716.13元、罚息392.92元、违约金4152.91元；2、判令被告支付自2019年1月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额194700元，贷款期限36个月；基本月利率0.70832％，优惠月利率0.43889％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月30日，被告尚欠贷款本金159206.28元、利息2716.13元、罚息392.92元、违约金4152.91元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文具于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月30日的贷款本金159206.28元、利息2716.13元、罚息392.92元，并支付自2019年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告袁文具于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4152.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁文具所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告袁文具负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2036号上诉人（原审原告）：程清萍，女，1974年2月17日出生，汉族，住山西省永和县。被上诉人（原审被告）：白宝宏，男，1967年11月9日出生，汉族，住山西省永和县。上诉人程清萍因与被上诉人白宝宏侵权责任纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人程清萍向原审法院起诉请求：1.请求判令白宝宏赔偿因非法扣押原告的装载机给原告造成的经济损失171250.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，临汾中院的终审判决至2017年8月18日，程清萍的装载机一共被白宝宏扣押532天，给原告造成了经济损失，根据鉴定意见共171250.8元，被告非法扣押原告装载机的行为已构成侵权。原审法院审查认为：白宝宏非法扣压程清萍的装载机，程清萍已于2015年以返还原物赔偿损失向我院提起诉讼，我院于2015年10月14日做出（2015）永民初字第75号民事判决书，判令被告于判决生效后返还原告装载机一辆并给付原告停运损失59248元、鉴定费3000元。判后原、被告双方均不服，提起上诉，经临汾市中级人民法院审理于2016年3月1日做出（2015）临民终字第01699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后经原告申请执行，被告于2017年8月18日将装载机给予返还。原告现再提起诉讼，要求被告赔偿终审判决之日即2016年3月1日至返还之日即2017年8月18日的损失。原告现以同一被告且事实理由也相同提起诉讼，且其损失已经生效判决所确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告程清萍的起诉。上诉人程清萍上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定在本院经审查认为中讲到“原告现以同一被告且事实理由也相同提起诉讼，且其损失已经生效判决所确定”，这一认定显然是错误的。上诉人此次提起诉讼，要求原二审判决生效后至被上诉人返还装载机之日期间的损失，这一损失原审判决并未确定，也不可能确定。原二审判决生效后，被上诉人对抗生效判决，迟迟不将非法扣押的装载机返还，长达532天，这一新的侵权行为给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人提出要求被上诉人赔偿这一期间的损失，承担新的侵权责任，很显然和原案件没有关系。一审裁定的这个观点，不仅在事实上不能成立，且明显是对侵权行为的一种鼓励，和法治精神是相悖的。二、一审裁定适用法律错误。本案一审中，上诉人与被上诉人都围绕本案是否属于重复起诉提供证据，展示法理，上诉已经根据本案事实，结合相关法律和司法解释，详细论证了本案不属于重复起诉。但一审裁定书却不适用相关法条，其适用的核心法条是民诉法第124条第5项，但本案是一个新的侵权案件，适用民诉法第124条第5项明显和案情不符。裁定中也适用了民诉法司法解释208条第3款，但没有阐述本案究竟是不符合起诉条件还是属于民诉法第124条规定情形。被上诉人白宝宏未提供书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其可以申请再审。程清萍与白宝宏返还原物纠纷经（2015）永民初字第75号民事判决后，双方不服提起上诉，关于白宝宏扣押程清萍装载机后停运损失期间是否应包括鉴定意见作出后的期间，本院（2015）临民终字第01699号民事判决认定：“原审法院根据双方当事人陈述及程清萍欠案外人白宝恒装载机款项的实际情况，及程清萍的沙场已被出卖的情况，……将停运期间确定为2015年1月5日至鉴定意见作出前一日2015年7月7日，并无不当”，该民事判决已经生效。现上诉人程清萍就装载机停运损失再次提起诉讼，依法应当裁定驳回程清萍起诉。原审裁定正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人程清萍预交的二审案件受理费3725元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 姜新生审判员 徐 渊二〇一九年八月十九日书记员 赵倩雯
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执583号 申请执行人：王慕华，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴宣生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王慕华与吴宣生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十二日 书记员  许 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1879号 原告卢志伟，男，1965年7月1日出生，汉族，兰州兴达林业有限责任公司股东及职员，住兰州市西固区。 被告：兰州兴达林业有限责任公司，住所地；兰州市西固区岸门村兰化林场。 法定代表人：刘明义，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。 委托诉讼代理人王建国，男，该公司副经理。 原告卢志伟与被告兰州兴达林业有限责任公司（以下简称兴达林业）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志伟、被告兴达林业委托诉讼代理人瞿国强、王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢志伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的2011年至2019年共八年的“股权有偿报酬”68488.96元；2.请求人民法院判决原告支付拖欠支付股权使用费八年的利息8218.68元（本公司借职工款或者项目集资都给付12%的利息，只请求一年的，没有计算复利）；3.请求人民法院判决被告向原告以后每年支付股权使用费的日期；4.请求人民法院判决被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告系被告公司股东，被告公司在增资扩股时规定“不愿意参与开发引资工作的，公司有偿使用股份，待遇不变，每年有偿按其股额的8%给付其作为股权有偿报酬”，原告因股权有偿报酬等问题与被告公司产生争执，现为维护自身权益，请求判如所请。 被告兴达林业辩称，1.原告诉请要求支付股权有偿报酬和利息没有法律依据和事实依据；2.原告尚欠被告部分承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年兴达林业筹备增资扩股，同年7月5日兴达林业召开董事会、7月7日召开股东会通过股权处置方案“一、参与开发引资的，原工作待遇不变，同时享受新公司开发后产生利润分红；二、不愿参与开发引资工作的，公司有偿使用股份，待遇不变，每年有偿按其股额的8%给付其作为股权有偿报酬；三、不愿意参与和不支持的开发引资工作退股者，按其持有股份的2倍额收购其股份，并保证其原工作关系及待遇不变，直至退休”。2017年8月11日，原告向被告要求被告结算2011年至2017年股权使用费至今未果故诉至本院，请求判如所请。 本院认为：有限责任公司股东会可以决定公司的经营方针和投资计划以及对公司增加或者减少注册资本作出决议等职权。本案中被告公司先后召开董事会、股东会通过公司增资扩股协议，并对公司原股东的权益做出的决议应对全体股东有效。原告作为公司股东，依该决议要求被告公司支付“股权有偿报酬”，本院予以支持。被告辩称“原告在长达六年多的时间里明知或应当知道公司扩股增资和相关方案的情况下，既不表态支持也不表态反对，其行为应属于默认”，认为2017年8月11日原告向公司打报告的行为才是明示的时间，股权有偿报酬也应由此时间开始计算。本院认为，被告公司在2011年7月5日董事会及同年7月7日股东会通过增资扩股协议，原告均未参加。事后被告公司一直未通知或要求原告就自己的股权做出选择或处分，该行为严重损害了原告作为公司股东的权益。后原告在查询公司相关文件后才知晓股权处置方案，随即向被告公司要求支付自2011年起的股权有偿报酬，原告该行为系其作为公司股东的权利，本院予以支持。另，原告诉请要求被告支付拖欠股权有偿报酬的利息8218.68元，该诉请于法有据，本院亦予以支持。且被告自2020年起应于每年7月31日前支付当年股权有偿报酬至原告退股时止。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告兰州兴达林业有限责任公司支付原告卢志伟股权有偿报酬68488.96元，利息8218.68元，以上合计76707.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告兰州兴达林业有限责任公司自2020年起于每年7月31日前向原告卢志伟支付当年股权有偿报酬至原告卢志伟退股时止； 已减半收取的案件受理费858.9元，由被告兰州兴达林业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘婧 二〇一九年八月十五日 书记员  宗晨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1997号 原告：周文军，男，1981年3月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐川，男，汉族，1975年2月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周文军诉被告令狐川劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文军到庭参加诉讼。被告令狐川经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付所欠原告的劳务工程款1.9万元，并承担从2017年4月30日至该款支付清，请按银行同期贷款利息2倍的赔偿责任（暂计二年另三个月）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在桐梓县××镇××家××组修建煤坝使用，与原告于2016年11月口头协商，该煤坝由原告出人工修建，完工后付清工程款总共为2.5万元。原告组织人工进场修建煤坝，在2016年12月期间完工，被告支付一部分款项后，被告在2017年3月30日出具“欠条”一份，共欠原告工程款为19000元，并在欠条上注明于4月30日付清。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告因在桐梓县××镇××家××组修建煤坝，与原告协商，该煤坝由原告出人工修建，完工后付清工程款总共为2.5万元。后原告组织人工进场修建煤坝，于2016年12月完工，被告支付一部分款项后，于2017年3月30日出具“欠条”一份给原告，欠条载明欠原告工程款19000元，定于4月30日付清。现原告诉至法院，要求处理。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据本案查明的事实可以确认，原告组织人工为被告修建煤坝的事实存在，双方的劳务款经结算后，被告出具欠条一份给原告，该欠条载明欠原告工程款19000元，定于4月30日付清，因此涉案欠条是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠付劳务款事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担相应的违约责任。原告提出的劳务款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定处理，从2017年4月30日逾期付款之日即5月1日起按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。综上，基于前述理由，原告其他诉讼请求应予驳回。被告令狐川经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、令狐川于本判决生效后立即支付周文军劳务费19000元及利息（利息以19000元为基数，从2017年5月1日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。 二、驳回周文军的其他诉讼请求。 案件受理费404元，公告费200元，由令狐川负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 罗 友 富 二〇一九年八月三十日 书 记 员 敖 体 燃
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执143号之十四 申请执行人：高顺利，男，汉族，生于1983年12月22日，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：马建虎，男，汉族，生于1972年11月12日，住四川省芦山县。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民初224号民事调解书，即高顺利申请执行马建虎买卖合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人马建虎除在芦山县××××套住房外无其他可供执行的财产，该房产已抵押并被芦山县人民法查封暂不能处置，现本院已轮候查封该房产，并对被执行人马建虎采取了限制高消费和纳入失信名单的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 剑
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初289号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人武某，男，1992年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，忻州市人，无业。该曾因犯盗窃罪于2017年2月21日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2018年3月20日被忻府区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，于2019年2月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被忻府区公安局刑事拘留，2019年6月3日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年6月4日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵海贝、智彦萍出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2019年5月7日早6时许，被告人武某窜至忻府区南北大街海岸网咖，盗走杨某存放在收银台内的120元现金和华为p20pro手机一部。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该手机价值3700元。案发后手机已追退杨某。2019年5月13日早6时许，被告人武某窜至阳曲县龙升网吧，盗走盖磊存放在吧台抽屉内的200元现金和苹果6手机一部，并以100元的价格销售。经阳曲县发展和改革局认定，该手机价值1299元。公诉机关认为，被告人武某曾因盗窃受过刑事处罚，又系累犯，应当从重处罚，建议判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金5000元。被告人武某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，忻府区人民检察院指控被告人武某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年4月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得1719元，依法继续追缴，其中120元追退被害人杨某、1499元追退被害人盖磊，另100元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 高慧娟 二O一九年八月二十一日书记员 贺 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱文娇，女，1985年6月21日出生，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文娇信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,364.30元。原告诉称,被告朱文娇系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,364.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1744号原告：赵海亮，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现住。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建。原告赵海亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海亮的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告中国人寿天津市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海亮诉称：2016年1月24日，赵海亮以被保险人的身份为津Ｈ×××**号小型轿车在人寿财险天津市分公司购买了交强险和商业三者险(20万，并不计免赔)，保险期间从2016年1月24日开始到2017年1月24日止。2017年1月20日20时40分许，赵海亮驾驶津Ｈ×××**号小型轿车沿雄县雄州路由北向南行驶到阳光街闯红灯时，碰撞由东向西杜秀霞骑行的人力三轮车，造成杜秀霞受伤（经医院抢救无效死亡）的交通事故。事情发生后，赵海亮赔偿了杜秀霞的法定继承人损失368000元。原告认为：津Ｈ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，赵海亮的各项损失应由被告保险公司在保险条款内予以赔付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判令被告人寿财险天津市分公司赔偿原告各项损失235373元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人寿天津市分公司辩称：因被答辩人诉被告机动车事故纠纷一案，答辩人于2019年7月收到贵院送达的（2019）冀0638民初1741号案件传票。答辩人我司承保了津Ｈ×××**号牌照车辆交强险以及三者险限额20万保险。事故发生在保险有效期间内。事故发生于2017年1月20日20时10分，被保险人于2017年1月21日12点52分才报案，并且于2019年7月15日才向我司索赔，我司主张保险合同索赔权已过诉讼时效，我司拒绝赔偿原告诉讼请求。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定，我司不承担诉讼费用。经审理查明，2015年12月18日，原告为津Ｈ×××**号车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中商业三者险保险限额为200000元，以上两份保险保险期间均为2016年1月24日起至2017年1月23日止。2017年1月20日20时40分许，原告驾驶津Ｈ×××**号车沿雄县雄州路由北向南行驶到阳光街路口闯红灯时，碰撞由东向西杜秀霞骑行的人力三轮车，造成杜秀霞受伤（经医院抢救无效死亡）、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：“赵海亮负此事故全部责任，杜秀霞无责任。”事故发生后，原告与杜秀霞法定继承人达成交通事故损害赔偿协议，并依据该协议赔偿了各项损失共计368000元，杜秀霞的法定继承人崔建军、崔建波、崔艳青、崔艳英于2017年1月26日出具了收条。另查明，杜秀霞于1940年4月14日出生，户籍性质为非农业。以上事实，由原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、死亡注销证明、死亡医学证明、尸体检验报告、户籍证明、杜秀霞的户口本复印件、身份证复印件及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的交强险保险合同及商业险保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。本案中，原告在保险期间内发生交通事故，被告应在保险限额内承担保险责任。结合原告诉讼请求，原告此次事故造成的损失经本院核算如下：1.杜秀霞的丧葬费按2017年度河北省在岗职工年平均工资标准计算6个月为32633元（65266元÷2）；2.根据原告提交的户籍证明显示，杜秀霞为非农业户口，故其死亡赔偿金按2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元计算5年为152740元（30548元×5年）；3.精神抚慰金50000元，因杜秀霞死亡，本院予以支持。以上合计235373元，由被告在交强险死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，剩余丧葬费、死亡赔偿金共计125373元，由被告在商业三者险限额内赔偿。被告所辩原告诉讼请求已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案诉讼时效期间至民法总则施行之日即2017年10月1日未满两年，应适用三年诉讼时效期间，故原告诉讼请求未过诉讼时效，对被告此辩解本院不予采信。被告中国人寿天津市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》的第十条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵海亮各项损失共计235373元。（其中精神抚慰金50000元在交强险内优先支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年八月二十一日书记员  化丹林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9660号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路**,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：陈海峰，男，1980年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：舒明英，女，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广州利合物业管理有限公司与被告陈海峰、舒明英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广州利合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何俊燊二〇一九年八月二十三日书记员  郭子谦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初997号原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区衡阳路**甲。法定代表人纪永蕾，总经理。被告国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人肖亚庆，主任。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人李硕，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司因诉被告国务院国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2019年8月20日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司撤回起诉。预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海岸启动企业服务管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 何君慧审 判 员 王 贺审 判 员 王春光审 判 员 王 坤审 判 员 李 茜二〇一九年八月二十三日法官助理 赵胜利书 记 员 张 英书 记 员 苏 蒙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执336号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司市场调查员。委托诉讼代理人：师颜鑫，男，该公司市场调查员。被执行人：王芝，女，1995年03月03日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）申请执行王芝民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003305号仲裁裁决，申请执行标的为人民币24416.59元及利息、支付仲裁费150元。本院于2019年8月5日立案执行。湛江仲裁委员会认定，王芝于2018年6月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为25000元，借款期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为每月等额本息还款826.26元。王芝于2018年6月25日实际收到借款本金25000元，收到借款后共计偿还借款本息826.26元，其中借款本金583.41元、利息242.85元。根据《借款协议》的约定，北京恒元公司受让了该债权。王芝于2018年7月26日起未按《借款协议》按期、足额归还借款本息，截止案件仲裁之时，尚欠借款本金24416.59元。该仲裁委裁决：一、限王芝于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金24416.59元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月26日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费150元由王芝承担，由王芝在履行上述义务时一并支付给北京恒元公司。本院执行中查明，北京玖富公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。北京恒元公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。本院认为，北京玖富公司通过网络平台向不特定的个体从事借贷业务，以各种途径和名目收取高额费用，存在以收取高额费用的方式实现营利目的的情形。北京恒元公司受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务，涉变相归集资金。不论是从事网络借贷信息中介服务的北京玖富公司，还是受让大量网络借贷债权并催收的北京恒元公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证，借款人落款为打印字体，无法证明系本案被执行人本人所签，《借款协议》中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示无法核实。另，在仲裁程序方面，湛江仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决，在卷证据不能充分证明在裁决中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003305号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年八月八日书记员 李顺祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9309号 上诉人（原审被告）：甄军海，男，1972年5月7日出生，汉族，住河北省正定县新区。 被上诉人（原审原告）：白银增，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人甄军海因与被上诉人白银增承揽合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 甄军海上诉请求：撤销原判，直接改判驳回白银增对甄军海的全部诉求；一审诉讼费、二审上诉费均由白银增负担。上诉理由：原审认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。2017年11月7日白银增找到我，商谈为其安装空调事宜，当时白银增口头承诺入场之前一次性付款10万元，工程完工前付80%余款，在十日内验收合格付清。白银增合同违约，保证书不是甄军海真实意思表示，是白银增动用武力威逼签订的。原审在没有查明保证书真伪的背景下，仅凭保证书进行判决是错误的。2018年4月18日，7,625元收条是不真实的，甄军海并没有收到该款。2017年12月19日甄军海为白银增出具2万元借条、2018年1月7日甄军海为白银增出具借条2万元，原审法院将该4万元借款算作工程款进行判决是认定事实错误。 白银增答辩称，口头承诺的一次性付款10万元是白银增的一厢情愿，后来还是分项付款。甄军海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 白银增向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2017年12月10日签订的商用中央空调系统安装合同；2.依法判令甄军海返还已支付的全部工程款123,497元，赔偿因恢复原有的暖气设备以及因施工给东邻家造成损失合计4万元，承担延误工期违约金5万元；3.依法判令甄军海提供地源热泵主机的合格证及发票；4.庭审时要求判令甄军海负担现场鉴定费2,000元；5.诉讼费用由甄军海负担。 一审法院认定事实：白银增与甄军海于2017年12月10日签订《商用中央空调系统安装合同》，约定由甄军海为白银增安装地源热泵改造工程，工程价款为20万元，工期20天，附加条款约定：1、该项工程最终达不到预期效果，乙方无条件免费恢复甲方原有供暖设备设施；2、工期延误处罚，延误1天按总工程款的1%处罚。2017年12月31日，甄军海为白银增出具保证书，保证室内工程3天完工，3天不能完成视为自动放弃，甲方（白银增）有权终止乙方（甄军海）施工，3天不能完成，乙方把所有款项全部退还甲方，室内已经安装不能破坏，不能拆除。2018年1月5日，甄军海为白银增出具保证书，保证室内5天供暖，如不能正常供暖，视为全部工程自动放弃，已施工部分不许拆除破坏，所付款项全部退回，白银增已施工部分的所有费用包括材料均由甄军海负担。 一审法院认为，白银增与甄军海签订的《商用中央空调系统安装合同》，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定，履行相应的义务，当事人一方不履行合同约定的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。甄军海未在规定的时间内完成该工程，其先后两次向白银增出具保证书，保证不能完成视为自动放弃，甲方（白银增）有权终止乙方（甄军海）施工，乙方把所有款项全部退还甲方，室内已经安装不能破坏。甄军海迟延履行合同主要义务，致使白银增不能实现合同的主要目的，故白银增要求依法解除双方于2017年12月10日签订的《商用中央空调系统安装合同》的诉讼请求该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。白银增提供的甄军海收到款的证据中，2018年7月6日的买材料的514元的证明是白银增自己所写，该院不予支持；依据白银增提供的证据白银增支付给甄军海的总工程款为122,918元，双方在保证书中对违约后产生的后果有明确的约定，故甄军海按照保证书应当返还白银增122,918元；关于白银增要求依法判令甄军海提供地源热泵主机的合格证及发票的诉讼请求，因庭审时白银增承认该系统组装，甄军海根本不可能提供相应的合格证及发票，故对白银增的该项诉讼请求本院不予支持；关于白银增要求甄军海赔偿因恢复原有的暖气设备以及因施工给东临家造成损失合计4万元的诉讼请求，因白银增未能提供相应的证据，该院不予支持；关于白银增要求甄军海承担延误工期违约金5万元，因双方在两次保证书中对甄军海延误工期产生的后果有了明确的约定，故对白银增要求甄军海承担延误工期违约金5万元的诉讼请求该院不予支持。关于白银增要求甄军海承担鉴定费2,000元，因不是该案甄军海造成的直接损失，故该院不予支持。甄军海经该院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响该院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：解除双方签订的《商用中央空调系统安装合同》。甄军海在判决生效后五日内返还白银增工程款122,918元。驳回白银增的其他诉讼请求。如果甄军海未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,502元，由甄军海负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案的争议焦点：一是甄军海是否违约，是否应当返还施工费用。二是一审法院认定2018年4月18日7,625元收条是否正确。 关于第一个焦点问题。白银增与甄军海签订《商用中央空调系统安装合同》后，依约甄军海开始施工。根据甄军海2017年12月31日、2018年1月5日先后两次向白银增出具的《保证书》以及2018年8月18日白银增向甄军海送达且甄军海签收的《停工通知书》内容。一审法院认定甄军海迟延履行合同主要义务，致使白银增不能实现合同的主要目的应属正确，一审法院依白银增的请求解除双方的安装合同并无不妥，依据双方的意思表示判决甄军海退还白银增已支付工程款亦无不当。甄军海上诉主张保证书系受胁迫后签订，没有提交充分的证据予以证明,且甄军海先后两次向白银增出具保证书，故对甄军海的主张本院不予采纳。 关于第二个焦点问题。甄军海上诉称没有收到该款项，白银增主张该款项系为因甄军海工作不当而采取措施向他人支付的施工费用。因甄军海在该收条上按有手印，且白银增所述符合工作习惯，故一审法院予以认定并无不当。且甄军海收到一审法院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，放弃辩论权利。 综上所述，甄军海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,502元，由甄军海负担。 该判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1773号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:深圳市龙华新区威雅模具维修部，深圳市龙华新区龙华街道工业西路供电所旁一栋一楼西边楼梯间，统一社会信用代码：92440300L08990937Q。 法定代表人：卢志明。 申请执行人与被执行人深圳市龙华新区威雅模具维修部买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2047号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初681号 原告：黄山市佳信工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇徽州东路**，统一社会信用代码91341004704954988M。 法定代表人：柯小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方义华，安徽。 被告：山东国丰君达化工科技股份有限公司，，住所地山东省东营市东营区史口镇史口村统一社会信用代码9137050272386470X3。 法定代表人：李光玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王作稳，山东卓爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 原告黄山市佳信工贸有限公司（以下简称佳信工贸公司）诉被告山东国丰君达化工科技股份有限公司（以下简称国丰君达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳信工贸公司法定代表人柯小华及其委托诉讼代理人方义华到庭参加诉讼，国丰君达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 佳信工贸公司向本院提出诉讼请求为：1、判令国丰君达公司支付货款910416元及逾期付款违约金（违约金自2019年7月1日起，按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令本案受理费、保全费由国丰君达公司负担。事实与理由：2019年4月23日，卖方佳信工贸公司与买方国丰君达公司签署买卖合同约定：国丰君达公司向佳信工贸公司购买环氧氯丙烷化工产品，牌号商标为联成/鑫岳，数量150吨，单价10400元/吨；买方于2019年5月10日前付出全部货款；买方未按本合同约定的时间付款，每逾期一天买方按应付款千分之三承担违约金；解决合同纠纷的方式为协商不成则向卖方所在地法院起诉。2019年6月5日，佳信工贸公司与国丰君达公司经对账后就货款支付签署补充协议，协议内容为：买、卖双方于2019年4月23日签订了一份合同（编号为JXGF2019423），卖方己在合同规定时间内完成送货任务。补充协议还约定：本合同货物以现汇结算，买方于2019年5月10日前付出全部货款。截止2019年5月28日，买方共欠卖方货款1560416元，买方于2019年5月29日支付电子承兑150000元，2019年6月4日支付电汇400000元，剩余货款1010416元未支付。经买、卖双方友好协商，对上述欠款的付款期限补充如下：买方于2019年6月30日前支付300000元，2019年7月20日前支付300000元，余款于2019年7月30日前全部付清，如买方未按上述约定期限付款，则买方按合同约定承担相应违约责任。现因国丰君达公司未按约定支付货款，至今还拖欠佳信工贸公司货款910416元。 国丰君达公司在举证期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 佳信工贸公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、佳信工贸公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明主体身份信息。 二、国丰君达公司营业执照，证明主体身份信息。 三、买卖合同，证明合同约定的具体内容。 四、合同补充协议、增值税发票，证明拖欠货款的事实。 国丰君达公司在举证期限内未向本院提供证据材料。 对佳信工贸公司提交的证据，经审查，证据客观真实合法，能够证明案涉买卖合同法律关系的合法存在，本院依法予以确认。 经审理查明的事实与佳信工贸公司诉称的事实相一致。 本院认为：佳信工贸公司与国丰君达公司签订的案涉买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法应确认为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，佳信工贸公司已完成供货义务，国丰君达公司收货后未按补充协议约定的付款时间支付货款显属违约，依法应承担继续履行并支付逾期付款违约金（违约金以910416元为基数，自2019年7月1日起，按月利率2%计算至款清之日止）之民事法律责任。国丰君达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果，由其自行承担。 综上所述，本院对佳信工贸公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东国丰君达化工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄山市佳信工贸有限公司货款910416元及逾期付款违约金（违约金以910416元为基数，自2019年7月1日起，按月利率2%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13177元，保全费5000元，共计18177元，由山东国丰君达化工科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  金 辉 审 判 员  庄 翊 人民陪审员  胡赛君 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  鲍蔚薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异26号案外人：刘久强，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省中江县。案外人：许丽欣，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘久强、许丽欣于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-1号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘久强、许丽欣称，2018年1月27日，刘久强、许丽欣与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-1号商品房，并已按合同约定交纳了首付款。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，刘久强、许丽欣一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，刘久强、许丽欣向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同月25日将剩余购房款40万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，刘久强、许丽欣发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在刘久强、许丽欣与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且刘久强、许丽欣现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-1号商品房的查封。本院查明：2018年1月27日，案外人刘久强、许丽欣与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-1号商品房，房屋价款为604,605元。刘久强于2018年1月27日通过刷卡向万邦房产公司支付了204,605元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，刘久强、许丽欣向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同月25日将剩余购房款40万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人刘久强、许丽欣为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人刘久强、许丽欣在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，刘久强、许丽欣已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，刘久强、许丽欣已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人刘久强、许丽欣对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但刘久强、许丽欣现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故刘久强、许丽欣对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人刘久强、许丽欣提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-22-1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0723刑初103号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       许金夏，男，1996年3月15日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住四川省绵阳市盐亭县。2016年12月，因犯盗窃罪被甘肃省敦煌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2018年4月27日，因犯盗窃罪被甘肃省敦煌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因本案，于2019年5月3日被盐亭县公安局行政拘留15日，于2019年5月16日被盐亭县公安局刑事拘留，于2019年6月20日被盐亭县公安局逮捕。现羁押于盐亭县看守所。                               辩护人                       何德永，四川省盐亭县法律援助中心指派律师。                                                       审理经过                       2019年8月27日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2019年8月28日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员张廷艳出庭支持公诉，被告人许金夏及其辩护人何德永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       盐检诉刑诉【2019】90号                               指控事实                       1.2019年4月某天晚上，被告人许金夏撬开云溪镇锦绣江城某超市门锁，盗走400余元现金和一包价值15元的黄鹤楼牌香烟。             2.2019年4月14日凌晨和4月21日凌晨，被告人许金夏两次撬开云溪镇中央大城某鞋店门锁，分别盗走1100余元现金和一双白色运动鞋。             3.2019年4月20多号晚上，被告人许金夏撬开云溪镇滨江路某茶馆门锁，盗走800余元现金和两包软云牌香烟。             4.2019年5月3日凌晨2时40分许，被告人许金夏翻窗进入云溪镇滨江路某茶馆，盗走800余元现金和一包宽窄牌香烟。             被告人许金夏到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。             公诉机关认为，被告人许金夏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人许金夏系累犯。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。                                                                   被告人及辩护人意见                       被告人许金夏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一是对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议；二是被告人许金夏归案后如实供述自己的罪行，系坦白；三是被告人许金夏认罪态度较好，且当庭自愿认罪认罚。综上希望法庭对被告人许金夏从轻处罚。                                                                                                       判决理由                       被告人许金夏以非法占有为目的，采用撬锁、翻窗入室的手段，五次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许金夏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。被告人许金夏归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人许金夏当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人许金夏的辩护人所提被告人许金夏系坦白、当庭自愿认罪认罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本案中被告人许金夏被行政拘留十五日，实际执行十三日。应相应折抵刑期十三日。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                                                                               判决结果                       一、被告人许金夏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币叁仟元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年7月2日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人许金夏在判决生效后十日内退赔被害人人民币共计叁仟壹佰壹拾伍元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 霞                                     二Ｏ一九年八月二十八日                                     法官助理 曹 军               书 记 员 李汶傧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62580号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕恒，男，1996年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕恒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的本金208143.12元、利息5070.9元、罚息457.93元、违约金5761.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额274417.5元，贷款期限48个月；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.63641％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠贷款本金208143.12元、利息5070.9元、罚息457.93元、违约金5761.71元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕恒于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月20日的贷款本金208143.12元、利息5070.9元、罚息457.93元，并支付自2019年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吕恒于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5761.71元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕恒所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告吕恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1365号申请执行人:安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇濉河路金粮苑小区**楼。统一社会信用代码91340600092483862X（1-1）。负责人：潘剑，该行董事长。委托代理人：孙超，该公司员工。被执行人:魏玉侠，女，1972年7月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:晁茹茹，女，1993年3月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与魏玉侠、晁茹茹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人魏玉侠、晁茹茹自收到通知书之日起向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司给付贷款本金57999.99元及利息27050.75元（利息暂计算至2019年5月17日），共计85050.74元；之后的相应利息、罚息按照合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止。并支付自2019年7月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1176元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏玉侠、晁茹茹名下的银行存款86226.74元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月九日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1245号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告:吴金本，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告吴金本金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.吴金本偿还借款本金9364.12元、利息（含罚息和复利）914.5元，并支付自2018年1月20日起至全部借款本息债务还清之日止按《个人自动小额借款合同》约定计算的利息；2.吴金本偿还借款本金12,847.08元、利息（含罚息和复利）968.85元,并支付自2018年2月6日起至全部借款本息债务还清之日止按《个人自动小额借款合同》的约定计算的利息；3．吴金本支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《个人自助小额借款合同》；2017年1月7日。 二、借款金额、期限： 1.贷款合约号为1318045700002693号项下借款本金：9910.16元；2017年1月18日至2018年1月18日； 2.贷款合约号为13180457200002723号项下借款本金：12,996.59元；2017年2月4日至2018年2月4日。 三、贷款利率、逾期罚息利率、复利：贷款执行年利率均为5.4375%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.15625%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收。 四、付息、还款方式：一次性利随本清还款。 五、借款发放时间分别为：2017年1月18日、2017年2月4日。 六、欠款本金、利息（含罚息）：截至2018年1月19日，贷款合约号为1318045700002693项下尚欠本金9364.12元、利息914.5元；截至2018年2月5日，贷款合约号为13180457200002723号项下尚欠本金12,847.08元、利息968.85元。 七、律师费：《个人自助小额借款合同》第8.5条约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等。 本院认为，罗源农行与吴金本签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。吴金本取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等，故罗源农行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。吴金本经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金本应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行贷款合约号为1318045700002693号项下借款本金9364.12元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2018年1月19日为914.5元，2018年1月20日起至实际还款之日止按合同约定计算）； 二、吴金本应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行贷款合约号为13180457200002723号项下借款本金12,847.08元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2018年2月5日为968.85元，2018年2月6日起至实际还款之日止按合同约定计算）； 三、吴金本应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费5000元。 案件受理费527元及公告费，由吴金本负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠婷 人民陪审员  林 影 人民陪审员  卓璐琳 二〇一九年八月二十九日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4949号原告:程书远，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：周循、万蜀川，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：王平安，男，1968年3月12日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告程书远与被告王平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告程书远到庭参加诉讼。被告王平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程书远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元，并从2019年7月2日起按照年利率6%支付利息至本息付清时为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以经营生意为由向原告借款，从2018年10月起，分数次向原告借款100000元，后被告无钱偿还，于2019年6月19日向原告出具了借条一份，并约定2019年7月1日还清。到期后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告王平安未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告以经营生意为由向原告借款，原告2018年10月19日取现7000元交付被告，2018年12月29日和30日通过微信向被告转账30000元，2019年1月16日取现13000元交付被告，2019年1月30日通过银行转账50000元给被告。2019年6月19日被告向原告出具了借条一份，载明“今借到人民币程书远100000元，大写壹拾万元整，2019年7月1日还清，以此为据”。约定还款时间届满后，被告王平安未按照约定履行还款义务。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条一份、微信和银行取款、转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告王平安多次向原告程书远借款，原告分别通过微信、银行转账、现金的方式向被告支付了借款，2019年6月19日由被告王平安出具借条，借条载明的数额与原告提供的微信、银行转账记录吻合，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限为2019年7月1日，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，只约定了还款时间，因此，被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平安在本判决生效后十日内偿还原告程书远借款本金100000元，并从2019年7月2日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王平安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  赖江帆二〇一九年八月二十九日书记员  王伶俐
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1045号申请执行人高悦，女，1994年10月26日出生，汉族，农民，住址法库县。被执行人顾伟，男，1995年1月1日出生，汉族，农民，住法库县。本院在执行申请人高悦与被执行人顾伟借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为20150.00元。本院在执行过程中，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1045号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年八月二十三日书记员  王德春
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3297号申请执行人:胡学志。被告：天津兵盛装饰工程有限公司。法定代表人：唐建兵。申请执行人胡学志与被执行人天津兵盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）津0114民初16429号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2018）津0114民初16429号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  王顺江二〇一九年八月二十日书记员  高 爽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7173号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈福亚，行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。被告：李某，男，1981年6月1日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计23492.67元，其中逾期本金22661.01元、利息447.65元、滞纳金263.97元、消费手续费120.04元（利息从2019年3月8日起计算至2019年7月4日止，之后按每日万分之五计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2016年9月19日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××70，该卡于2019年3月8日逾期，我行多次催收被告未还。截止2019年7月4日，被告已逾期4期，透支余额为23492.67元，其中逾期本金22661.01元、利息447.65元、滞纳金263.97元、消费手续费120.04元。上述款项至今未还。为维护原告权益，特诉至本院。被告李某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告李某在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期间为56天，双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了欠未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费……4.甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……。后原告为被告开立一张卡号为62×××70的信用卡。该卡使用后于2019年3月8日逾期，截止2019年7月4日,被告李某透支余额23492.67元，其中逾期本金22661.01元、利息447.65元、滞纳金263.97元、消费手续费120.04元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告李某之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告李某作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金、消费手续费，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××70的信用卡透支款本金本金22661.01元、滞纳金263.97元、消费手续费120.04元及利息（利息以本金22661.01元为基数按日息万分之五从2019年3月8日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告李某负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇一九年八月三十日法官助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初176号 原告：郑凯翔，男，汉族，1986年3月17日出生，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：高继飞，男，满族，1971年5月16日出生，住广西防城港市港口区。 被告：唐滇苑，女，汉族，1970年8月16日出生，住广西防城港市港口区。 原告郑凯翔诉被告高继飞、唐滇苑不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯翔的委托诉讼代理人廖熙惠到庭参加诉讼，被告高继飞、唐滇苑经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告现金170000元；2．判令被告二对被告一的偿还责任承担连带责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年5月21日通过汇款方式将33万元汇入被告一在邮政储蓄银行账号（62×××09）。原告本来想让被告一在防城港市为其寻找房子。被告高继飞就让原告向其账号打入上33万，据其说是被告唐滇苑要求的，是证明双方进行房屋买卖谈判的诚意，作为房款的一部份使用。但事后原告经过了解，该房屋只有土地证没有房产证，无法办理相关的房屋转让手续，原告认为花二百多万买一套不能过户的房子无法达到原告买房的合同目的，出于这个原因，原告不想继续购买被告唐滇苑的房子。原告于汇款后24小时内通知被告高继飞并明确告诉其不买房的决定，当时原告转入的33万元尚在被告高继飞的账上并未转出。于2018年5月22日被告通过其在邮政储蓄银行账号（62×××09）向原告的母亲袁金华在邮政储蓄银行账号（62×××80）汇入了16万元，尚余的17万元钱款仍在被告高继飞账号内。被告拒绝将余下的钱款返还给原告。后来原告曾多次向被告高继飞求还款，但被告以将该款项给付给了被告唐滇苑为由拒绝返还。被告唐滇苑承认收到了被告高继飞给的钱款。原告认为，在被告收到33万元汇款后的24小时内原告明确向被告高继飞表示不想买房后的要求后，被告高继飞对上述33万元款项的占有属于无理占有。被告高继飞其后返还16万元款项的行为表明了其明知原告的意图，已履行了部分的返还义务,但其尚有17万因被告高继飞称已经给付了被告唐滇苑，钱已由被告唐滇苑收取为由，拒绝返还给原告。原告认为被告高继飞没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。被告唐滇苑承认收到被告高继飞的款项，作为得利者应对被告高继飞的返还义务承担连带返还责任。综上所述，原告请求人民法院依法审理，并恳请支持原告前述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告高继飞、唐滇苑既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。被告高继飞、唐滇苑未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑凯翔通过高继飞的介绍向唐滇苑购买房屋，2018年5月21日，郑凯翔向高继飞汇款33万元。后郑凯翔因涉案的房屋没有房产证，不愿意继续购买。后郑凯翔通知高继飞表示不继续购买涉案房屋，要求退还已交的33万元。2018年5月22日，高继飞通过银行转账的方式将其中16万元退还给郑凯翔，汇入郑凯翔母亲袁金华的账户。 另查明，2018年7月20日，郑凯翔以高继飞、黎请为被告向本院起诉请求高继飞、黎清返还17万元，本院立案受理，案号为（2018）桂0602民初1546号，后原告向本院申请撤诉，本院作出（2018）桂0602民初1546号民事裁定书，准许原告撤回对被告高继飞、黎请的起诉。本案被告唐滇苑作为（2018）桂0602民初1546号号案件的证人出庭作证，唐滇苑出庭作证主要证明：其委托被告高继飞出售房屋，委托高继飞收取原告郑凯翔定金33元；后委托高继飞退还了原告郑凯翔16万元，其收到的现金是17万；涉案的房屋没有房产证等。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告唐滇苑购买房屋，向被告高继飞汇款33万元（该款项为被告唐滇苑委托被告高继飞收取），但因被告唐滇苑的房屋没有取得房屋所有权证，原告放弃购买，原告和被告之间并未签订《房屋买卖合同》，因此被告唐滇苑收取原告的款项没有事实和法律依据，应予以返还。被告唐滇苑委托高继飞退还了原告16万元，应予以扣除，因此被告唐滇苑还应返还原告款项17万元。关于原告请求被告高继飞连带返还的问题。本案中，原告支付的款项33万元是被告唐滇苑委托被告高继飞收取，其中16万元被告唐滇苑已委托被告高继飞退还给了原告，其余17万元被告唐滇苑承认已经收到，因此原告请求被告高继飞连带返还没有事实和法律的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐滇苑在本判决生效之日起十日内返还原告郑凯翔款项170000元； 二、驳回原告郑凯翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告唐滇苑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费3700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年八月十三日 法官 助理  虞兵兵 书 记 员  姜 婷 附相关法律条文: 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人 损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11301号 原告：史凡，女，1944年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所实习律师。 被告：陕西雁锦花卉园艺有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：唐惠敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，陕西维秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，陕西维秉律师事务所律师。 原告史凡与被告陕西雁锦花卉园艺有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告史凡诉称，2008年12月1日，其与刘某某、唐惠敏等七人成立陕西上林牡丹花卉园艺有限公司（陕西雁锦花卉园艺有限责任公司前身），注册资本为100万，史凡实缴15万元，占该公司15%的股份，并办理了工商登记。2010年，陕西雁锦花卉园艺有限责任公司（以下简称“雁锦公司”）实际控制人刘建、刘某某父子伙同现法定代表人唐惠敏伪造史凡签名，伪造《股权转让协议》，将史凡股份转移至刘某某名下。后史凡起诉至人民法院，经西安市中级人民法院以及陕西省高级人民法院审理，判决史凡依法享有雁锦公司15%股权。人民法院生效判决作出后，史凡多次前往雁锦公司以及实际控制人刘建、唐惠敏沟通未果。2019年3月15日，史凡委托律师致函雁锦公司以及刘建，要求查阅雁锦公司财务会计报告、股东会议决议等资料，同时要求雁锦公司为史凡办理股东工商登记变更，以便史凡作为股东了解雁锦公司经营状况，然雁锦公司以及刘建、唐惠敏等均无理拒绝。雁锦公司成立至今，公司管理混乱，公司盈利状况良好，却一直没有分配利润，更甚者，雁锦公司在刘建、唐惠敏操控下，于2010年通过伪造股东史凡、郭英顺等签名将史凡合法股份转移至刘建儿子刘某某名下，然后更名为雁锦公司，将雁锦公司因拆迁赔偿款1980万元非法占为己有。从此，雁锦公司未通知史凡以及郭英顺等其他股东召开股东会议。在刘建父子及唐惠敏操控下，雁锦公司从注册资本100万增加到3000万元，剥脱了史凡作为股东合法权益。同时，雁锦公司成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也未提请通过董事会、股东大会审议。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”依据以上相关规定，史凡于2019年3月15日向雁锦公司递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。雁锦公司至今未回复。综上所述，史凡作为雁锦公司股东，依法享有知情权。史凡依据法律规定向雁锦公司提交书面申请，表明查阅财务会计报告以及会计凭证等均出于了解雁锦公司经营情况的正当目的，鉴于雁锦公司实际控制人毫无诚信，多次弄虚作假，伪造签字，骗取赔偿款以及制作虚假财务凭证，史凡作为雁锦公司股东，依法查阅账簿，维护自身合法权益，史凡经书面申请雁锦公司未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告提供自2008年12月1日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制。2、被告向原告提供自2008年12月1日起至判决生效之日止的公司财务会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业注册会计人员查阅。3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告史凡与被告雁锦公司、第三人刘某某股东资格确认纠纷一案，雁锦公司不服陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终196号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2019）最高法民申2465号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。目前无法确认史凡是雁锦公司的股东，即史凡无法证明其是与本案有直接利害关系的当事人，故史凡的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，本院依法驳回原告史凡的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告史凡之起诉。 本案案件受理费100元，于本裁定生效后由本院退还原告史凡。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  朱军利 人民陪审员  王淑丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张开心
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申50号再审申请人（一审原告）：刘海勇，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。被申请人（一审被告）：黑龙江省同根生种业有限责任公司。法定代表人：郭怀德，该公司经理。被申请人（一审被告）：黑龙江省同根生种业有限责任公司义和兴分公司。负责人：卢艳钢，该分公司经理。再审申请人刘海勇因与被申请人黑龙江省同根生种业有限责任公司、黑龙江省同根生种业有限责任公司义和兴分公司买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1192号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海勇申请再审称，1.该案件审理多处违反法定程序。一是该案在立案时刘海勇没有参与，也没有交过诉讼费，更没有见过委托律师的面。所谓的授权委托书是引龙河农场五区一组的副主任李德财，为推卸自己的责任，在刘海勇不知情的情况下，声称“你们签字了就给钱”，骗取刘海勇签的字。二是法庭调解时刘海勇没参加也不知情，更没有在调解笔录上签字。法庭送达时也是由李德财骗取刘海勇在送达回证上签的字。2.该案件审理遗漏关键当事人卢艳钢和李德财，应将其二人列为共同被告。卢艳钢作为黑龙江省同根生种业有限责任公司义和兴分公司的负责人，他提供良种繁育合同时，只强调乙方责任没有写明自己结算不能时所应承担的违约责任，这是事先就设下的圈套。卢艳钢在将刘海勇的产品骗到手后，在本案起诉前的2016年4月27日，即从原公司退出，重新成立了东农种业有限责任公司。证明该人欺诈和逃避债务预谋在先，应当承担本案中的连带责任。引龙河农场五区主任李德财不严格审查甲方资质，不认真审查所签订的合同，积极为黑龙江省同根生种业有限责任公司在会上作宣传、作保证，称该企业有实力、有资质、有信誉，并在会上公然作保，称“如果出现问题领导负责”，致使刘海勇对该公司的给付能力深信不疑。当问题出现后，李德财又与卢艳钢恶意串通，欺上瞒下，雇佣律师将总公司推上被告席，推卸了自己应负的责任。综上，请求法院撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1192号民事调解书，该案件审理违反法定程序，遗漏当事人，应当重新审理，公正判决。本院经审查认为，刘海勇的委托诉讼代理人于立深于2016年6月20日签收了五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1192号民事调解书，刘海勇于2019年7月向本院申请再审。刘海勇的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上所述，刘海勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海勇的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年八月十九日法官助理张婷婷书记员石新宇