wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6230号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴家宝、金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：宋超，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告宋超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金120000元，支付利息4265.70元、复利92.21元（利息暂计至2019年5月14日，罚息、复利暂计至2019年5月15日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：宋超。 2.贷款本金：120000元。 3.借款期限：12个月，自2018年11月10日至2019年11月10日。 4.借款利率：执行年利率8.50%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金120000元、利息4265.70元、复利92.21元。 另查明，原告已为本案支出律师代理费2000元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告对未到期的借款宣布提前到期，并要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋超于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金120000元，支付利息4265.70元、复利92.21元（利息暂计至2019年5月14日，罚息、复利暂计至2019年5月15日，此后罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）； 二、宋超于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1414元，由宋超负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陆燕萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10672号原告：常州市戚墅堰申力织布厂（统一社会信用代码913204127206638068），住所地常州市武进区潞城街道东升村委陈家塘**。投资人：朱梅芬，常州市戚墅堰申力织布厂厂长。委托诉讼代理人：史路平（受常州市戚墅堰申力织布厂特别授权委托），北京大成（常州）律师事务所律师。被告：江阴新元素纺织品有限公司（统一社会信用代码91320281058656985W），住，住所地江阴市顾山镇北国兴园路**/div>法定代表人：孙国峰，江阴新元素纺织品有限公司执行董事。本院在审理原告常州市戚墅堰申力织布厂与被告江阴新元素纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告常州市戚墅堰申力织布厂以双方已庭外和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市戚墅堰申力织布厂向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州市戚墅堰申力织布厂撤回起诉。案件受理费减半收取2510元、保全费1760元，合计4270元（常州市戚墅堰申力织布厂已预交），由常州市戚墅堰申力织布厂负担。审判员  周益民二〇一九年八月二十日书记员  宋阅懿
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3658号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李玉旭，男，1987年8月27日出生，河南省南阳市人，汉族，初中文化，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月20日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3671号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年07月20日01时50分许，被告人李玉旭酒后驾驶粤SXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗街道宝安大道沙江路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对李玉旭进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：李玉旭血液中检出乙醇，含量为154.39mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人李玉旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年八月二十二日                  书记员  陈   瑞   琼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2032号原告：孙善华，男，1959年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：李三军，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：袁兴敏，女，1973年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：李三碧，女，1954年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告孙善华与被告李三军、袁兴敏、李三碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善华，被告袁兴敏、李三碧到庭参加诉讼，被告李三军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月13日被告李三碧以其弟李三军弟媳袁兴敏急需用钱为由，向原告借现金100000元，被告李三军、袁兴敏收到原告支付的100000元现金后向原告出具了一借条，其姐李三碧在借条上签字作担保。事后2015年3月原告开始向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，并多次承诺待自己位于场坝的房屋拆迁得款后偿还给原告，但没想到被告竟然将自己位于场坝的房屋转移在儿子名下。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。故依法诉至法院，请求判决如前诉。被告李三军未答辩。被告袁兴敏辩称，原告所诉属实，当时是李三碧带我与李三军去向原告借款的，李三碧是该笔借款的担保人，后来我们把款项交给李三碧，由李三碧还给原告。被告李三碧辩称，袁兴敏确实把钱拿给我，但我又把钱借给别人，确实没有偿还给原告。差欠原告的钱是事实，但我现在暂时无能力偿还，别人清偿我的债务后，我就将钱还给原告。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告孙善华提交的2010年12月13日借条一份，经被告袁兴敏、李三碧质证后无异议，该借条可以证明被告李三军、袁兴敏向原告孙善华借款100000元，该笔借款由被告李三碧担保的事实，故对该份证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，被告李三军、袁兴敏以购车为由，向原告孙善华借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙善华壹拾万元整（100000.00）元”，被告李三军、袁兴敏在借条上借款人处签名并捺手印，被告李三碧在借条上担保人其姓名处捺手印。借款后，因被告未偿还原告借款本金，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告李三军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告李三军、袁兴敏向原告孙善华借款100000元的事实，有其向原告出具的借条在案为凭；且被告袁兴敏、李三碧对借款事实不持异议。被告李三军、袁兴敏负有偿还原告借款本金100000元的义务，故对原告孙善华主张被告李三军、袁兴敏偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告袁兴敏、李三碧辩称该借款已偿还给被告李三碧的辩称理由，因未提交证据予以证明，且借款应向出借人即原告清偿，而被告李三碧认可借款并未偿还给原告，故对被告袁兴敏、李三碧的该辩称理由，本院不予采信。对原告主张被告李三碧偿还其借款本金100000元的诉讼请求，因被告李三碧自愿为该笔借款作担保，但双方未对保证方式进行约定，故被告李三碧应按连带责任保证承担保证责任；且被告李三碧认可其收到被告袁兴敏交付的借款后并未偿还给原告，故被告李三碧应对该借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李三军、袁兴敏于本判决生效后十日内偿还原告孙善华借款本金100000元；二、被告李三碧对上述借款本金100000元承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李三军、袁兴敏、李三碧负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年八月五日书记员 邵莉婷
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执147号之三申请执行人：柳扬，男，汉族，1968年3月生，山西省河曲县人。被执行人：马烽，男，汉族，山西省太原市人。本院在执行申请执行人柳扬与被执行人马烽借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人马烽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马烽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马烽在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月八日书记员 苗白娟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1154号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4330号 原告：陈保付，男，1979年12月23日出生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：南通市海宇机械设备有限公司，住所地海安市海安镇胡集工业园区，统一社会信用代码91320621736513183Q。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 被告：张勇，男，1974年8月5日出生，住海安市。 被告：卢冬梅，女，1975年11月15日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：杨海飞、韩世宝，江苏震阳律师事务所律师，系以上三被告共同委托诉讼代理人。 原告陈保付诉被告南通市海宇机械设备有限公司（以下简称海宇公司）、张勇、卢冬梅承揽合同纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈保付及其委托诉讼代理人李慧，被告海宇公司、张勇、卢冬梅的委托诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保付向本院提出的诉讼请求：判令三被告给付原告工程款475310元及利息（从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日。事实和理由：原告从事涂装设备制作安装，原告与被告海宇公司于2013年开始业务往来，原告承接被告海宇公司的安装工程。被告张勇、卢冬梅系夫妻。2018年8月7日双方对账，明确2017年被告海宇公司欠原告工程款共计346000元，被告海宇公司在欠条上盖章，被告卢冬梅在欠条上签字。2019年2月13日双方对账，在陈保付-2018年南通海宇结算费用明细上，明确2018年被告海宇公司欠原告常州大乘汽车50000元，天津门业涂装设备制作24000元，三丰智能荆门猎豹钢构及宜昌广汽钢构318000元，以上合计392000元，被告海宇公司在该结算费用明细上盖章，被告张勇在上面签字，该款项被告海宇公司已给付204000元，扣除被告海宇公司的参与制作费用58690元，仍欠原告129310元未付。现被告共欠原告475310元未付，故提起诉讼。 被告海宇公司、张勇、卢冬梅辩称：对案涉工程款475310元不持异议，但是结算之后，被告向原告给付了54000元，应当予以扣减。被告张勇、卢冬梅不应当作为本案的主体，张勇是该公司法定代表人，卢冬梅是该公司的会计，其在欠条上签字仅仅是经办人，履行的是职务行为，不应当作为本案被告，不应当承担责任。请求法院依法判决。 经审理查明：原告陈保付与被告海宇公司之间系安装工程承揽合同关系，原告陈保付承接被告海宇公司的涂装设备制作安装工程。被告张勇、卢冬梅系夫妻关系。 2018年8月7日双方对账，被告海宇公司出具欠条一份，明确2017年被告海宇公司欠陈宝（保）付班组承包工程款346000元，其中2017年春节前欠166230元，2017年辽宁瑞丰欠60000元，2017年荆门猎豹欠119770元，该欠条上盖有被告海宇公司财务专用章，被告卢冬梅在欠条上签字。 2019年2月13日双方对账，在一份陈保付-2018年南通海宇结算费用明细上，明确2018年被告海宇公司欠原告常州大乘汽车50000元，天津门业涂装设备制作24000元，三丰智能荆门猎豹钢构及宜昌广汽钢构318000元，海宇（公司）参与制作费用58690元，被告海宇公司在该结算费用明细上加盖海宇公司财务专用章，被告张勇在上面签字。原告陈述，以上合计392000元，该款项被告海宇公司已给付204000元，扣除被告海宇公司的参与制作费用58690元，仍欠原告129310元未付。 以上，被告海宇公司共欠原告陈保付475310元工程款未付。 2019年3月8日，张勇出具承诺函一份，内容为：“现承诺2019年3月31日前付陈保付12万元，2019年5月31日前付8万元，其余款协商议定”。 被告提供卢冬梅与陈保付之间的微信聊天记录，证明从2019年3月18日至2019年6月1日，卢冬梅作为海宇公司会计通过微信向原告支付了48000元。还有6000元是张勇给付的，也是微信支付的。原告对被告给付54000元无异议，但认为54000元是今年在东台富安项目的款项，与案涉工程款无关，是另一笔工程款。对微信聊天记录，原告质证认为，被告提供的聊天记录部分截图，该截图中可以清楚的看出，2019年4月23日陈保付说“老板娘，给我安排些生活费”，2019年6月1日卢冬梅说“安排两个人给我吧老弟”，“富安那边真的很要命”，通过上述的聊天记录，可以看出双方之间对于工程款的给付是围绕2019年工程给付的工程款。 原、被告双方庭后一致确认，2019年3月18日至2019年6月1日，被告给付原告54000元，其中24000元作为东台富安项目的费用，30000元为给付的案涉款项。 被告提供社保明细一份，证明卢冬梅系公司会计。 以上事实，有原告陈保付提供的欠条、结算费用明细、承诺函，被告提供的微信聊天截屏、社保明细，庭后原告提供的情况说明，被告提供的质证意见及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告陈保付与被告海宇公司之间的安装工程承揽合同关系成立合法有效，原告陈保付承接被告海宇公司的涂装设备制作安装工程，被告海宇公司应当给付原告陈保付相应工程款。出具结账手续时，被告海宇公司欠原告陈保付工程款475310元，双方没有异议。出具结账手续后，2019年3月18日至2019年6月1日，被告给付原告54000元，双方一致确认，其中24000元作为东台富安项目的费用，30000元为给付的案涉款项，故被告海宇公司尚应给付原告陈保付工程款445310元。原告要求被告给付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院照准。张勇、卢冬梅在结账手续上签名，其身份应为经办人，其并未作出与海宇公司承担共同付款的意思表示，不能视为债务加入，故陈保付要求张勇、卢冬梅与海宇公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二一百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告南通市海宇机械设备有限公司给付原告陈保付工程445310元。 二、被告南通市海宇机械设备有限公司给付原告陈保付逾期付款利息（以未付工程款为基数，从2019年6月25日起至实际付清工程款时止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）。 上述一、二项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈保付的其它诉讼请求。 案件受理费8430元，减半收取4215元，诉讼保全费2920元，合计7135元，由原告陈保付负担45元，被告南通市海宇机械设备有限公司负担7090元（被告南通市海宇机械设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，账号：32×××16，开户行：建行海安营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  何志华 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12065号原告：吴洪锐，男，汉族。委托代理人：汪周敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张少云，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：陆将媛，女，壮族。被告：许明强，男，壮族。被告：刘科，男，汉族。三被告共同委托代理人：廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。三被告共同委托代理人：沈飞鸿，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。本院在审理原告吴洪锐诉被告陆将媛、许明强、刘科股权转让纠纷一案中，原告吴洪锐于2019年8月22日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴洪锐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴洪锐撤回起诉。案件受理费8082.62元，减半收取4041.31元，由原告吴洪锐承担。审 判 长  王晋林人民陪审员  董 涛人民陪审员  陈嘉琳二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1706号 原告：樊庆毅，男，1968年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告：何强，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：吴亮红，男，1976年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：梁合，男，1988年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告樊庆毅与被告何强、吴亮红、梁合运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊庆毅到庭参加诉讼。被告何强、吴亮红、梁合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊庆毅向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同支付给原告车辆运费款合计3693.5元，2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由，三被告合伙承包位于桉树岭的桉树林，三被告于2019年4月至同年4月21日电话联系原告要求其驾驶湘11L28**号农用车从桉树岭拉桉树到拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，双方约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按每吨35元计算，运往德胜德明木材厂的运费按每吨45元计算。原告运完木头后三被告未向原告支付运费。综上请求法院依法判决。 被告何强书面辩称，2019年2月的运费已经结算清楚给原告了，2019年4月以后其未雇请原告运输木头，其与本案无关。 被告吴亮红、梁合未出庭参加诉讼也未作出书面答辩，视为放弃举证和质证的权利。 经审理查明，被告吴亮红（作为甲方）与宜州德胜耀德木材加工厂（作为乙方）于2019年3月31日签订《订购桉木合同》，该合同主要约定有“一、甲方自愿将购买宜州龙头向独山村石忠培的桉木山砍伐的桉木约1300立方全部卖给乙方加工，二、甲方2019年3月份前砍伐的桉木约1000立方（已经干了）每吨540元运到乙方加工厂过磅结算，运费甲方支付。”被告吴亮红与德胜德明木材厂曾于2019年4月口头达成订购桉木协议，由被告吴亮红向德胜德明木材厂提供桉木，车辆运费由被告吴亮红承担，木材货款由被告吴亮红收取。之后，被告吴亮红雇请原告驾驶车牌号为湘11L28**号农用车从桉树岭运输桉木至拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，原告与被告吴亮红约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按货重每吨35元计算，其中原告于2019年4月9日运输桉木共四车，第一车货重10.22吨，第二车货重8.55吨，第三车货重10.42吨，第四车货重10.06吨；原告于同年4月10日运输桉木共三车，第一车货重10.87吨，第二车货重4.76吨、第三车货重10.43吨；原告于同年5月16日运输桉木共三车，第一车货重9.19吨，第二车货重10.46吨，第三车货重9.64吨。双方约定运往德胜德明木材厂的运费按货重每吨45元计算，其中原告于2019年5月16日运输桉木共一车，该车货重8.5吨。因被告吴亮红未向原告支付运输木材的运费引发本案纠纷。 认定上述事实的证据有：宜州德胜耀德木材加工厂的送货单、德明板厂过磅单、本院依职权调取的吴亮红与宜州德胜耀德木材加工厂签订的《订购桉木合同》、德胜德明木板厂提供的微信转账记录、石忠培的林木采伐证、本院工作人员对德胜德明木板厂的工作人员赵艳平、宜州德胜耀德木材加工厂的工作人员程月荣制作的询问笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合原告的陈述和送货单等及本院调取的证据，可以证实原告与被告吴亮红达成运输木材的合同关系，合同双方应按约定履行义务。原告将自己承运的木材运到被告吴亮红指定的地点，原告按约完成运输合同义务，被告吴亮红应当按约定支付报酬。故被告吴亮红应支付尚欠原告的木材运输费用3693.5元[（10.22吨+8.55吨+10.42吨+10.06吨+10.87吨+4.76吨+10.43吨+9.19吨+10.46吨+9.64吨）×35元+8.5吨×45元]。从现有证据无法判定原告与其他二被告建立合同关系及三被告内部之间存在合伙关系，因此，原告基于三被告存在合伙关系要求其承担共同给付责任，缺乏证据证明，本院不予支持。若三被告的合伙关系真实存在，一方合伙人承担超过自己应当承担部分，可以另行向其他合伙人主张追偿的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亮红于本判决生效之日起10日内支付给原告樊庆毅木材运输费3693.5元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮红负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账户：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇一九年八月六日 书记员  韦家鼎
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3226号 原告：陈班泉，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶顺花（原告母亲），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林细妹，女，1965年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈班泉与被告林细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈班泉及其委托诉讼代理人叶顺花、唐孝瑞，被告林细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈班泉向本院提出诉讼请求：1.判令林细妹立即归还陈班泉借款本金5万元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年12月11日计算至实际还款之日止；2.本案一切诉讼费用均由林细妹承担。事实和理由：林细妹因生意需要资金于2017年12月11日向陈班泉借款5万元，并出具了借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息按年利率24%计算。借款到期后，林细妹未按约定还本付息，陈班泉多次催讨无果，林细妹至今本息分文未还。 林细妹辩称，林细妹赌博输光了钱，陈班泉的母亲介绍林细妹向陈班泉借钱。林细妹借了5万元，但被扣掉砍头息7500元，陈班泉的母亲只给林细妹42500元。陈班泉事先写好借条叫林细妹签名、捺手印，借条上只写月利率为24%，但此借款实际是高利贷，5万元每月被算利息7500元。后被陈班泉的母亲讨回1万元，陈班泉的母亲还打电话给陈班泉说已经还了1万元。同时，“马书”（福清市清航街幼儿园对面人）欠林细妹的赌博款13000元以及肖胜（具体地址不祥）欠林细妹的赌博款17600元都被陈班泉的母亲领去，该两笔赌博款抵扣本案的借款，再加上陈班泉的母亲收去的现金1万元和被算的利息22500元，林细妹共计已偿还63100元。综上，林细妹偿还的款项已超过陈班泉出借的款项，且陈班泉明知林细妹借款是用于赌博，是属于违法放贷，是不受法律保护的，请求驳回陈班泉的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月11日，林细妹向陈班泉出具一张借条，借条载明林细妹向陈班泉借款5万元，借期壹年，每月利息按24%计算收取。庭审中，陈班泉表示借条上将年利率24%写成月利率24%系笔误，实际利息是按年利率24%计算。 上述事实，有陈班泉提供的陈班泉居民身份证、林细妹居民身份证复印件、借条、证人陈某证言及陈班泉、林细妹庭审陈述在卷佐证。陈班泉提供的解除社区矫正证明书，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。陈班泉提供的通话录音不清晰、不完整，无法还原陈班泉母亲与林细妹之间较为完整的对话过程，不能反映案件全面真实情况，故本院对该证据不予采纳。 本院认为，陈班泉与林细妹之间的借贷关系，有陈班泉提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认借款本金5万元。案涉借条载明“每月利息按24%计算”，陈班泉主张每月利息按24%计算系笔误，应为每年利息按24%计算，并诉请林细妹按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。关于借款合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定借贷合同无效。本院审查现有证据，无法查明陈班泉是否在明知或者应当知道林细妹借款用于赌博活动的情形下仍向林细妹提供借款，据此，本院不予确认借款合同无效。林细妹关于本案借款存在砍头息、1万元一天利息50元的高额利息、其已通过陈班泉的母亲偿还了陈班泉1万元及其他款项以及其还支付了三个月的利息22500元等抗辩主张，未能提供证据予以证明，且陈班泉不予认可，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告林细妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈班泉借款本金5万元及利息，利息按年利率24%从2017年12月11日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告林细妹负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛贤銮 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李钦梅
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1206号申请人：景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司，地址：景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：蒋华，该行行长。委托诉讼代理人：余梦帆，舒文婷，该行员工。被申请人：倪军，男，汉族，1979年11月13日出生，住江西省乐平市。被申请人：吴迪，女，汉族，1990年6月6日出生，住江西省乐平市。被申请人：朱根平，男，汉族，1961年12月15日出生，住江西省乐平市。被申请人：乐平市女人街贸易有限公司，地址，地址：江西省乐平市翥山西路**div>法定代表人：倪军。原告景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司诉被告倪军、吴迪、朱根平、乐平市女人街贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提起诉讼保全申请，请求冻结四被申请人的银行存款1501749.06元或查封、扣押相同金额的财产，到期债权及收益。申请人以其所有财产进行担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪军、吴迪、朱根平、乐平市女人街贸易有限公司银行存款1501749.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂宗宏二〇一九年八月二十三日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30207号原告：上海意中行实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾卫忠，总经理。委托诉讼代理人：吴茵，上海君澜律师事务所律师。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫民。原告上海意中行实业有限公司(以下简称意中行公司)与被告上海天服三悦服装有限责任公司(以下简称天服三悦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告法定代表人顾卫忠及其委托诉讼代理人吴茵到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告意中行公司诉称，2014年起，被告开始向原告购买服装辅料，原告根据被告的要求将相关物品送到被告指定场所并开具增值税发票，被告按实际金额付款。2018年起，被告开始拖欠货款，经核对账目，截止到2018年12月31日，被告拖欠原告货款人民币99,741元，原告多次催讨未果。原告认为，双方之间合法的买卖关系受法律保护，原告依被告要求提供相关货物，被告应当支付相应货款，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款99,741元。被告天服三悦公司未答辩。经审理查明，被告向原告采购衬布，原告按约供货并开具上海增值税专用发票，2019年1月11日，被告出具对账单，确认截止2018年12月31日，尚欠原告货款99,741元。以上事实，由《辅料购销合同》、上海增值税专用发票、对账单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告购买衬布，此系双方真实意思表示，合法有效。业务往来期间，原告供货并开具上海增值税专用发票，被告亦对账确认尚欠原告货款99,741元，现原告主张货款99,741元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海意中行实业有限公司支付货款99,741元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  张群兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6480号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：张天龙，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告张天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告张天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张天龙支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4033.15元及滞纳金1451.9元，以上合计5485.05元；2.诉讼费由张天龙承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，张天龙系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为186.72平方米。张天龙2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金5485.05元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。张天龙辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的理由如下：其一，居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月；其二，不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三，居安园物业公司的物业服务不达标：1.小区卫生不经常打扫，且打扫不到位，冬天下雪无人清理路面，2.楼内管道疏通、照明设施更换、维修均由业主自行解决，3.保安形同虚设，闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，4.小区绿化不到位，未做到修整草坪、清理杂草，5.物业公司不尽管理责任，小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重。综上，我与居安园物业公司虽形成一定事实上的物业服务关系，认可物业费收取标准，但不同意全额缴纳物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：张天龙系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋建筑面积为186.72平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为张天龙居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。张天龙虽认可物业费收费标准，但对物业公司提供的物业服务质量有异议。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。张天龙不认可物业公司提供上述物业服务的内容。另查，同时被起诉的燕语华庭小区业主在诉讼过程中向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为张天龙居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，张天龙应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求张天龙给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；张天龙以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告张天龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计三千二百一十五元五角一分。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告张天龙负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特210号申请人：董庆霞，女，1975年11月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。被申请人：鲍俊杰，男，1962年2月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人董庆霞申请撤销宣告鲍俊杰死亡一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董庆霞称，因被申请人鲍俊杰长期杳无音讯，遂向法院申请宣告其死亡，后法院作出判决书，宣告鲍俊杰死亡。现申请人发现，鲍俊杰并未死亡，目前回到家中，故申请撤销宣告鲍俊杰死亡的民事判决书。经审查，被申请人鲍俊杰，男，1962年2月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。2016年1月22日，本院作出（2015）鼓民特字第7号民事判决书，宣告鲍俊杰死亡。2019年7月，鲍俊杰自广州市回到原家中，现申请人据此至本院申请依法撤销对鲍俊杰的宣告死亡判决。本院认为，鲍俊杰自2009年离家出走，经申请人依法申请，本院作出宣告其死亡后，现鲍俊杰已重新出现。申请人要求撤销对其的死亡宣告判决，符合实际情况和法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销本院（2015）鼓民特字第7号对鲍俊杰宣告死亡的民事判决。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年八月二十六日书记员  罗 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34186号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李道双，男，1990年7月5日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李道双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李道双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李道双归还原告借款本金7,663.58元，支付原告利息68.17元、逾期利息975.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和7,731.75元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告李道双与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李道双向原告贷款125,000元，用于购买杭州元麦汽车有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN166462)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮818个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年8月26日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为5%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李道双以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李道双自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李道双构成违约，截止至2019年7月4日，被告李道双尚欠原告贷款本金7,663.58元，利息68.17元、逾期利息975.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李道双在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市余杭区沈家店社区西区块104号101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李道双未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李道双支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李道双以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李道双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李道双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,663.58元，支付至2019年7月4日止的利息68.17元、逾期利息975.20元，并以上述本金、利息之和7,731.75元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李道双届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李道双协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN166462)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李道双继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2095号申请执行人：金永芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人邢超，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人金永芳与被执行人邢超劳务合同纠纷一案中，申请执行人金永芳向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初2889号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月三十日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初738号 原告：马某1，男，回族，生于2003年2月18日，学生，初中文化，住康乐县。 法定代理人：马某2，男，回族，生于1975年4月2日，农民，小学文化，住康乐县。系原告马某1之父。 被告：赵某1，男，回族，生于2001年10月18日，学生，住康乐县。 法定代理人：赵某2，男，回族，生于1981年5月1日，农民，住康乐县。系被告赵某1之父。 原告马某1与被告赵某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马某2到庭参加了诉讼，被告赵某1及其法定代理人赵某2经传票传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的医药费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，他与马某某发生矛盾，下午放学后马某某（已赔偿医疗费）叫来被告赵某1及赵某某（已赔偿医疗费）对他进行殴打，被告在他脸上扇了几巴掌，并在身上她了几脚，赵某某用垒球棒打他，致使他住院治疗16天，花去医药费5993元。后经康乐县公安局附城派出所做了调解，马某某、赵某某同意调解并已给付医疗费，被告赵某1及其法定代理人不同意调解，至今未给付医疗费。现诉至法院请求依法维护他的合法权益。 赵某1及其法定代理人经传票传唤，未到庭，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告马某1与马某某发生矛盾，下午放学后马某某叫来被告赵某1及赵某某对原告马某1进行殴打，被告赵某1在原告马某1脸上扇了几巴掌，并在身上踏了几脚，赵某某用垒球棒在原告马某1身上打了几棒，后经医院诊断原告马某1的伤情为：颅脑损伤、多处软组织损伤。原告马某1在康乐县人民医院住院治疗17天，花去医药费5993元。以上事实有公安机关对当事人的询问笔录、行政处罚决定书、调解协议书及原告住院诊断证明、医疗费发票予以证实。原告诉称后续治疗费10000元，但未提供相应证据。纠纷发生后经公安机关调解马某某、赵某某已履行医疗费，被告赵某1及其法定代理人不同意调解，未给付原告医疗费，原告于2019年4月24日诉于本院。 本院认为，原告马某1与马某某发生矛盾后马某某叫来被告赵某1、赵某某殴打原告马某1事实清楚，证据充分，且马某某、赵某某已赔付原告马某1医疗费等，被告赵某1理应承担原告的医疗费及两项补助。 综上所述，被告赵某1对原告马某1的侵权行为事实清楚，证据确凿，原告要求被告承担医疗费的诉讼请求应予以支持。马某某和赵某某应承担原告的医疗费及护理费、伙食费的60%，被告赵某1承担原告的医疗费及护理费、伙食费的40%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定判决如下： 被告赵某1的法定代理人赵某2承担原告马某1医疗费2397元，护理费、伙食费1258元，以上共计3655元，于判决生效后10日内给付。 案件受理费200元，由被告赵某1的法定代理人赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马玉忠 人民陪审员  杨永军 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马秀英
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初250号 原告：马连芬，女，1974年6月26日生，哈尼族，农民，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省昆明市西山区。 被告：李进伟，男，1986年3月27日生，哈尼族，农民，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住址不详。 原告马连芬与被告李进伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年6月12日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马连芬到庭参加诉讼，被告李进伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马连芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李进伟支付欠原告买车款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告李进伟于2017年3月28日在玉溪市签订售车协议，将原告所有的一辆车牌号为云Ｆ×××××的小型汽车以48000元的价钱卖给被告，被告在给付原告3000元款后余45000元没有再给付，经多次索要被告一直没有给付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李进伟没有提交书面答辩意见。 原告马连芬对自己的诉请，向本院提交了下列证据证明: 售车协议一份﹙原件﹚，证明原告与被告李进伟于2017年3月28日签定售车协议，原告将一辆牌号为云Ｆ×××××的小型汽车以48000元的价格出售给被告李进伟，被告已付给原告3000元，欠原告45000元的事实。 被告李进伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告举证证据质证的诉讼权利。 本院认为，原告马连芬提交的证据，能证明原告与被告李进伟于2017年3月28日签定售车协议，原告将自己所有的一辆车牌号为云Ｆ×××××的小型汽车以48000元价格出售给被告李进伟，被告李进伟已给付买车款3000元，余45000元被告李进伟定于2018年3月29日付清的事实，本院予以采纳该证据的证明效力。 本案经本院审理、举证、认证和原告陈述，本院认定本案如下法律事实： 原告马连芬与被告李进伟于2017年3月28日在云南省玉溪市签定售车协议，约定原告将自己所有的一辆车牌号为云Ｆ×××××小型汽车以48000元的价钱出卖给被告，车辆出卖以前的各种纠纷、违规事故由原告负责，车辆出卖以后的各种纠纷、违规事故及车辆损坏由被告负责，车辆手续双方当面交清，车辆过户的有关资料由原告马连芬提供，过户的费用由被告李进伟负责，被告先给付订金3000元，待手续办妥后付清余款。被告李进伟于合同签定当日给付原告马连芬买车款3000元，余款45000元定于2018年3月29日付清。2017年3月29日，原告马连芬将车辆交给被告李进伟，2018年3月29日期限到后，被告李进伟没有将买车余款45000元给付原告马连芬。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖行为受法律保护，买卖合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告马连芬已按双方买卖合同约定将所出卖的车辆和资料交付给被告李进伟使用管理，被告李进伟已给付部分买车款3000元，余45000元没有付清，被告李进伟应当按合同约定的时间期限将剩余买车款付清原告马连芬，对原告马连芬的诉讼请求本院予以支持。本案被告李进伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律规定的诉讼权利，所产生的法律责任及后果应当由其负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告李进伟给付原告马连芬买车欠款45000元﹙于本判决发生法律效力后即交清本院兑付﹚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告李进伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨建红 审 判 员  张晓燕 人民陪审员  李家明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张耀丹
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                                                          （2019）川0180司惩306号 被拘留人：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1390号本院执行郑传彬、四川富旺农业开发有限公司、四川金土地农业有限责任公司、简阳阳安服装有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川森达海林农牧有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司给付诉讼费一案中，被执行人郑传彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郑传彬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4373号 原告：胡洋萍，女，汉族，1967年12月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。 被告：谈克利，女，汉族，1967年5月27日出生，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。 被告：胡健，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。 被告：湖南长乐情食品科技股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市长乐镇水府村。 委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。 原告胡洋萍与被告谈克利、胡健、湖南长乐情食品科技股份有限公司（以下简称长乐情食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹国强、三被告共同委托诉讼代理人黄沁璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1、三被告偿还原告借款人民币30万元以及至还款之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日、2017年11月1日，被告谈克利、长乐情食品公司向原告借款30万元，月利率3%，约定还款期限届满被告未偿还，2018年9月6日，被告胡健向原告出具承诺，在2018年12月30日前还清本息。届满三被告均未偿还。 三被告共同辩称，一、三被告认可欠款30万元的事实，利息自2018年11月15日起按照月息1.5%计算；二、考虑到被告公司经营状况不好，之前已经偿还的7.4万元利息中超出24%的部分希望能抵扣本金。 查明的事实 2017年7月21日，三被告向原告借款20万元，约定月利率3%，还款日期为2018年7月21日；2017年11月1日，三被告再次向原告借款10万元，还款日期为2018年8月1日，月利率3%。期满三被告未偿还欠款本息，2018年11月11日，经双方再次协商并确认，前期共计拖欠利息7.4万元，从2018年11月份起利息按照月息1.5%计算，自2019年3月30日起每月支付本金5万元。之后三被告仅仅偿还了拖欠的利息7.4万元，并未按照约定偿还其他借款本金以及利息。利息一致认可支付至2018年11月15日。 判决的理由与结果 本院认为，本案原告与三被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已经届满，三被告未按照约定还本付息，故本院对原告请求三被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。双方约定自2018年11月份开始按照月利率1.5%支付利息符合法律规定，被告支付利息至2018年11月15日，三被告应自2018年11月16日起按照月利率1.5%支付利息至实际偿还之日。对于被告提出已经按照年利率36%支付利息中超过24%的部分应抵扣本金的意见，按照法律规定，借贷双方自行按照年利率36%支付利息系合法行为，被告该主张与法律规定不符，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谈克利、胡健、湖南长乐情食品科技股份有限公司共同向原告胡洋萍偿还借款本金30万元，并自2018年11月16日起按照月利率1.5%支付利息至清偿之日； 上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由被告谈克利、胡健、湖南长乐情食品科技股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年八月十二日 书记员  余金秋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8289号原告：高新技术产业开发区金泽五交化经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝州新城******，统一社会信用代码92500107MA5UD82N7A。经营者：董浩，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：陈兆军，男，1983年10月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告高新技术产业开发区金泽五交化经营部（以下简称金泽经营部）与被告陈兆军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泽经营部的经营者董浩到庭参加诉讼，被告陈兆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金泽经营部向本院提出诉讼请求：判令陈兆军给付金泽经营部货款38408.5元。事实及理由：金泽经营部自2017年起向陈兆军供应电线电缆。2018年7月20日至2018年7月29日期间，陈兆军先后5次来到金泽经营部拿电线电缆但均未付款。从2018年8月中旬，金泽经营部多次催款未果。现金泽经营部为维护其合法权益诉至法院。被告陈兆军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年7月20日，金泽经营部出具编号为0001087的《销货清单》，主要载明货物名称为BV4、BV2.5、BV2.5双、BV1.5、电胶布，共计金额8397元。陈兆军在该清单尾部书写“陈兆军未付32092319831018XXXX”字样。2018年7月23日，金泽经营部出具编号为0001001的《销货清单》，主要载明货物名称为BV1.5、BV4、BV2.5、BV2.5双、扎带4*300，共计金额5826元。陈兆军在该清单尾部书写“陈兆军未付身份证：32092319831018XXXX”字样。2018年7月26日，金泽经营部出具编号为0001022的《销货清单》，主要载明货物名称为铜鼻95、铜鼻50、BV2.5双、BV4、电胶布等，共计金额22404.5元。陈兆军在该清单尾部书写“陈兆军未付3209231983101XXXX”字样。2018年7月29日，金泽经营部出具编号为0001036的《销货清单》，主要载明货物名称为BV1.5双、BV2.5、BV1.5、退BV4双，共计金额119元。陈兆军在该清单尾部书写“陈兆军未付32092319831018XXXX”字样.2018年7月29日，金泽经营部出具编号为0001033的《销货清单》，主要载明货物名称为BV4、BV4双、电胶布、护感器、RVV2*0.5、扎带3*150，共计金额1662元。陈兆军在该清单尾部书写“陈兆军未付32092319831018XXXX”字样。现金泽经营部以陈兆军经多次催收后拒不支付货款为由诉至本院。上述事实，有《销货清单》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，金泽经营部陈述其自2017年起向陈兆军供应电线电缆，一直现款现货。2018年7月20日，陈兆军提出因资金周转困难，要求赊购一批线缆，半个月之后付款。2018年7月20日至2018年7月29日，陈兆军分五次拿走电线电缆货款金额为38408.5元。此后，金泽经营部多次电话、微信催收，陈兆军以各种理由拖延付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金泽经营部向陈兆军供应电线电缆，陈兆军在《销货清单》上签字确认尚欠货款共计38408.5元属实，双方形成了合法的买卖关系。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金泽经营部诉至法院要求陈兆军支付货款，陈兆军应及时支付，因此对于金泽经营部主张的要求陈兆军支付货款38408.5元的诉讼请求，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆军于本判决生效之日起十日内支付原告高新技术产业开发区金泽五交化经营部货款38408.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告陈兆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  杨青青审 判 员  潘 登二〇一九年八月十九日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1414号 申请执行人：潘义毫，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：陆浩，男，1980年8月17日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 关于潘义毫与陆浩民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘义毫已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，陆浩的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：本院已依法查封陆浩名下所有的桂Ｂ×××××别克牌汽车一辆，但下落不明，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为31130元，未执行金额为31130元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人陆浩新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陆浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘义毫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆浩新的财产线索，申请执行人潘义毫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年八月二十六日 法官助理冯云柳 书记员贺丹娜
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1842号原告：张某某，男，1975年4月18日生，汉族，住连云港市连云区。被告：李某，男，1995年11月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告柴油款13952元及利息（以13952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月28日计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月至2017年1月一直在原告处购买柴油，地点为连云港港口**码头，累计金额13952元，截止目前为止，被告未将货款偿还，故原告诉至法院，请求依法处理。被告李某在庭审中辩称，原告起诉金额应以原告出具的被告签字的字条为准。原告提供的加油记录的信息不完整，不能完全反应事实。本案遗漏一个被告主体李大文，本人和他是雇佣关系，是李大文雇佣我开车的，我只是驾驶员，所开车号是苏Ｇ×××**，当时是李大文事前与原告约定只加油不付钱，钱由李大文与原告结算。我在担任李大文驾驶员期间，不应该承担加油的民事责任，要求追加李大文为被告。经审理查明，2016年，被告多次驾驶苏Ｇ×××**号等车在原告停放在连云港港口1号码头的加油车处加柴油，每次加油均不当场支付加油款，而是由加油人在原告处签单，确认加油数量及单价，定期结算付款。为此原告向本院提供被告签单记录8份，该8份记录记载自2016年1月6日起至2016年11月30日期间被告分别驾驶苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**号车在原告处14次加柴油，具体为：1月12日苏Ｇ×××**号车加油165升×4.77元/升=787.05元、10月9日苏Ｇ×××**号车加油285升×5.02元/升=1430.70元、其余12次加油均为苏Ｇ×××**号车，分别为1月6日加油194升×4.77元/升=925.38元、1月27日加油140升×4.77元/升=667.80元、7月31日加油196升×5.4元/升=1058.40元、8月9日加油157升×5.22元/升=819.54元、8月26日加油250升×5.04元/升=1260元、9月10日加油273升×5.04元/升=1375.92元、9月23日加油241升×5.02元/升=1209.82元、10月9日加油214升×5.02元/升=1074.28元、10月14日加油35升×5.02元/升=175.70元、10月22日加油185升×5.07元/升=937.95元、11月10日加油155升×4.96元/升=768.80元、11月30日加油229升×4.89元/升=1119.81元，合计13611.15元，在加油时均没有支付油款。该14次加油的每一次记录，均有被告李某签名确认。对上述事实有原告提供的被告签名确认的签单记录8份及原、被告陈述加以证明，原、被告均异议，本院依法予以确认。被告称其驾驶的在原告处加油的车辆苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**号车均登记在其父亲李大周名下，但实际经营者均是其叔叔李大文，其是李大文雇佣的驾驶员，故该加油款应当由李大文承担，并当庭要求追加李大为本案被告。被告就其该主张未能在本院指定的期限内举证证明。对被告李某当庭提出追加李大文为本案被告的申请，经本院征询原告意见，原告表示不同意追加，只要求被告李某承担责任，故本院没有追加李大文为本案被告。本院认为，原告提供的被告签名确认的签单记录，是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间的买卖关系成立及被告欠原告柴油款13611.15元的事实，故本院对原告要求被告支付柴油款13611.15元的主张依法予以支持；对原告主张的货款利息，因原、被告没有明确约定柴油款的支付时间及违约责任，本院酌定利息自原告明确向本院主张权利之日即起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止。对被告提出的其是李大文雇佣的驾驶员，应当由李大文承担责任的抗辩主张，因被告未能提供充分证据加以证明，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某柴油款13611.15元及利息（利息自2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一九年八月二十八日书记员 李雨繁法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5751号原告：蒋道友，男，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告：谭启军，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区。二原告共同委托诉讼代理人：易蜀君，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆龙行天下建筑工程有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**18-10，统一社会信用代码91500105759262663P。法定代表人：胥直勇。原告蒋道友、谭启军与被告重庆龙行天下建筑工程有限公司(以下简称：龙行天下公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告蒋道友、谭启军的委托诉讼代理人易蜀君到庭参加诉讼。被告龙行天下公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋道友、谭启军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款25，800元及资金占用利息至还清之日止；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告与被告龙行天下公司(原重庆渝彩装饰设计工程有限公司)于2015年7月23日签订了装饰装修班组劳务施工协议。被告将金科中华养生城(位于重庆市綦江区万盛经开区黑山谷景区)二批次精装房室内装饰工程中水泥作业给原告负责施工，并约定了承包方式及价格、合同期限等。后原告向被告提交了《2015室内装饰(家装)泥工工程款》，显示该工程款总花费金额为81，802.39元。2016年8月8日，该工程竣工。经验收合格后，双方再次进行了总结算确认工程款总金额为80，800元。后被告向原告支付工程款共计55，000元，目前尚有25，800元未支付，遂起诉至法院。被告龙行天下公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，二原告作为乙方与重庆渝彩装饰设计工程有限公司(以下简称渝彩公司)作为甲方签订《装饰装修班组劳务施工协议》（以下简称《施工协议》）一份，约定甲方将金科中华养生城二批次精装房（家装）室内装饰工程中泥水作业工程中的相关项目交由乙方负责施工并约定了施工内容；采取包工方式承包；价格户内按照装饰投影面积（即：只算平方平面面积，立面不计面积）计算面积，按照80元/m2计价（含收边收口）；红砖砌墙（含两面抹沙灰）80元/m2，单面计面积；墙体拆除按照15元/m2计价（按照垂直线不扣洞口计面积）；材料搬运按照900元/套计价；合同期限自2015年7月23日至竣工验收合格止；款项支付方式以单套为结算单位结算，乙方完工通知甲方验收合格付单套工程款70%，业主验收合格支付工程全款；合同还约定了其他相关内容。渝彩公司在甲方处加盖公司印章，何科作为甲方代理人在协议书上签名。合同签订后，二原告于2015年7月23日进场施工，于2015年8月27日完成了《施工协议》约定的施工内容。当日，原、被告签订《2015室内装饰(家装)泥工工程款》一份，经结算工程总金额为81，802.39元。原告蒋道友在承包人处签名，何科在发包人处签名。2016年8月8日，沈光文在《2015室内装饰（家装）泥工工程款》上注明：“扣除28-504返工费1000元”，最终结算金额为80，802.39元。截至法庭调查结束时，被告向二原告支付工程款55，000元，尚欠25800元。另查明，渝彩公司于2004年3月9日登记设立，2016年10月25日在工商登记机关将登记名称变更为重庆龙行天下建筑工程有限公司即被告。庭审中，二原告认可被告工作人员沈光文签署的扣除返工费1000元。同时，二原告撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有《装饰装修班组劳务施工协议》、《2015室内装饰(假装)泥工工程款》、工商登记信息查询单、转账凭证及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变化或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，龙行天下公司系本案适格被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。二原告作为个人并不具备建筑施工企业资质，故其与被告签订的《施工协议》应属无效合同。但根据上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二原告与被告签订的《施工协议》虽为无效合同，但二原告已按协议约定进行了施工，且双方对工程价款进行了结算，故二原告要求被告支付剩余工程款25，800的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，属当事人处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆龙行天下建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告蒋道友、谭启军工程款25，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告重庆龙行天下建筑工程有限公司负担(此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇一九年八月十六日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异123号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐江区复兴西路******，联系地址北京市朝阳区安定路5号天圆祥泰大厦1818室。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人杨德世，男，1993年5月20日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职工。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行（原名：中国工商银行北京市怀柔支行），住所地，住所地北京市怀柔区商业街**iv>负责人张德辉，行长被执行人北京宏远服装厂，住所地北，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎工业小区v>法定代表人温长生，厂长。被执行人北京怀柔九渡河企业总公司，住所地北，住所地北京市怀柔区九渡河镇人民政府院内v>法定代表人王景旺，经理。申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更申请执行人一案，本院于2019年7月19日立案，本院在审查过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出撤回变更申请。本院经审查，申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年八月十五日书记员 胡湘楠
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1048号申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：李继明，系该合作联社理事长。被执行人：沈阳保锐德商贸有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郑群杰，系该公司总经理。被执行人：沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭先元，系该公司总经理。被执行人：沈阳元成祖贸易有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郑朝阳，系该公司董事长。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。被执行人：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。被执行人：郭进展，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：郭俊福，男，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：郑朝阳，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑朝忠，男，1992年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑群杰，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑美霞，女，1991年6月26日出生，汉族。住江西省宜春市。被执行人：郭先元，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郭德理，男，1948年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人沈阳保锐德商贸有限公司、沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司、沈阳元成祖贸易有限公司、沈阳海特曼置业有限公司、郭丽芬、郭进展、郭俊福、郑朝阳、郑朝忠、郑群杰、郑美霞、郭先元、郭德理借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为4040228.61元，本院在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳保锐德商贸有限公司、沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司、沈阳元成祖贸易有限公司、沈阳海特曼置业有限公司、郭丽芬、郭进展、郭俊福、郑朝阳、郑朝忠、郑群杰、郑美霞、郭先元、郭德理无存款、有车辆、无房产、有工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人郭丽芬、郭进展、郭俊福、郑朝阳、郑朝忠、郑群杰、郑美霞、郭先元、郭德理采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，有可供执行财产，正在评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月二十二日书记员  包 跃
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2221号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：张乃松，公司经理。被告：张旭辉，男，1963年7月6日出生，住辽宁省鞍山市立山区。鞍山市昊程运输有限公司与张旭辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月29日，被告将其所有的辽Ｃ×××**车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠费，但被告辽Ｃ×××**车从2017年1月至今未缴纳管理费，欠31个月(100元/月）3100元。原告的挂靠费被告拒不履行，违反了协议约定。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的挂靠费合计3100元。被告承担诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2012年8月31日，原告与被告签订协议书一份，约定被告厂牌型号为解放EQ50706YY357AC，牌照为辽Ｃ×××**，发动机号为10139602的营运车挂靠在原告名下，双方友好协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一、该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二、在挂靠期间，甲方（原告）负责为乙方的车辆办理养路费、道路运输管理费、营运税的代缴等手续；三、甲方根据乙方车辆吨位的大小收取挂靠费，其他所发生的一切证照费用均由乙方承担；四、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任和法律责任，乙方因此给甲方造成的损失应承担赔偿责任；五、乙方在当月未能及时交纳养路费、运输管理费等税费，二个月内不能补交的，本协议自动终止，乙方应在本协议自动终止后五日内与甲方办理解除挂靠关系的手续，否则承担违约责任，乙方每延期一日向甲方支付违约金200元；六、本协议终止后，乙方继续以甲方名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10，000元；七、挂靠期限：自本协议生效之日起至本协议终止之日止；八、本协议自双方签字或盖章之日起生效；九、本协议一式二份，甲乙双方各执一份；十、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告一直按约支付挂靠费，至2017年1月不再支付。上述事实，原告提供的证据有：协议书、行驶证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的《协议书》及原被告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定定期向原告交纳挂靠费。原、被告于2010年10月签订挂靠协议，原告主张自2017年1月开始计算挂靠费，本院予以支持。依据被告已经支付的挂靠费标准计算，被告应给付原告挂靠费为3100元（31月×100元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张旭辉于本判决生效后10日内给付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 张 雯人民陪审员 闫文亮二〇一九年八月十五日书 记 员 畅诚蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执798号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱友生，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由：合同诈骗罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川07刑终356号刑事判决书一案，确认被执行人朱友生应缴纳罚金人民币20000。本院已通过网络执行查控系统对朱友生的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，冻结了被执行人一张银行卡及一财付通账户，自冻结之日起的金额为101.51元。本院又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。因被执行人尚在监狱服刑，故未对其进行传唤。截至2019年8月13日执行到位金额0元，未执行到位金额20000元。本院已依法将朱友生纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川07刑终356号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2826号之一 申请执行人:成都久弘金益商贸有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：喻永情。 被执行人:刘丹，男，汉族，1989年10月14日出生，住四川省蓬安县。 被执行人:李艳红，女，汉族，1988年02月16日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行成都久弘金益商贸有限公司与刘丹、李艳红追偿权纠纷一案中，查封了被执行人刘丹所有的车辆一辆、冻结了被执行人李艳红的银行账户，但账户余额不足，由于车辆未实际控制，本院无处置权，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都久弘金益商贸有限公司有为其代偿的借款13204.97元、违约金1500元及债务利息、案件受理费283元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈良友
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1976号原告：王洪芬，女，1985年10月22日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。被告：黄蕾静，女，1983年6月18日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告王洪芬与被告黄蕾静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王洪芬到庭参加诉讼，被告黄蕾静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王洪芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄蕾静支付所欠原告王洪芬的三七货款167920元；2.请求判决被告黄蕾静按银行借款利率计算支付原告王洪芬的利息9860元；3.由被告黄蕾静承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄蕾静于2018年5月9日至2018年5月13日向原告购买价值343920元三七，期间通过微信转帐、银行转帐及现金等方式向原告支付了176000，尚欠167920元订于2018年5月13日付清，但时隔一年被告黄蕾静仍然没有履行承诺付清尾款。因被告黄蕾静不诚信，没有按时兑现承诺，导致原告资金周转出现问题，只能向银行贷款周转，所产生利息9860元应被告黄蕾静承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。被告黄蕾静未向本院提交书面答辩。原告王洪芬针对其主张，提交以下证据：1.《原告王洪芬的身份证复印件》、《原告王洪芬的营业执照复印件》、《被告黄蕾静的身份证复印件》各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.《欠条》四张，证明被告黄蕾静向原告王洪芬购买三七共计价款343920元，已支付货款176000元，现还欠原告王洪芬三七款167920元的事实；3.《销货清单》四张，证明原告王洪芬出售三七给被告黄雷静的事实。经质证，被告黄雷静对原告王洪芬提交的第1、2、3号证据未提交书面质证意见。本院认为，原告王洪芬提交的1、3号证据记载了被告黄雷静向原告王洪芬购买三七的客观事实，内容客观真实，本院予以采信；第2号证据四张欠条中只有三张欠条系被告黄雷静签名，金额为343045元，该三张欠条能证明被告黄雷静向原告王洪芬购买三七共欠货款343045元的事实，本院予以采信；第2号证据中2018年5月12日的收款收据系原告王洪芬自行填写，无被告黄雷静签名，且客户为文山市农业银行，不能证明原告王洪芬主张的观点，本院不予以采信。被告黄雷静未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄蕾静于2018年5月9日至2018年5月13日向原告购买三七共计货款为343045元。被告黄蕾静向原告王洪芬出具了欠条三张，分别订于2018年5月10日、5月11日、5月13日付款。期间被告黄蕾静通过微信转帐、银行转帐及现金等方式向原告王洪芬支付了176000元，尚欠167045元至今未支付。本院认为，被告黄蕾静欠原告王洪芬的三七货款167045元的事实属实，有被告黄蕾静书写的欠条为据。原告王洪芬与被告黄蕾静双方已形成了债权债务关系，被告黄蕾静应当诚信按其承诺履行付款义务，故原告王洪芬要求被告黄蕾静支付尚欠其三七货款167045元的诉讼请求，本院予以支持。原告王洪芬另要求被告黄蕾静按银行借款利率计算支付原告王洪芬的利息9860元的诉讼请求，因双方无约定，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。被告黄蕾静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告王洪芬所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蕾静于本判决书生效之日起20日内支付尚欠原告王洪芬的三七货款167045元；二、驳回原告王洪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告王洪芬负担330元，被告黄蕾静负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年八月十九日书记员  王 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢73号 申请执行人黄玲与被执行人深圳市易商网电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]726号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市易商网电子商务有限公司应履行支付13384.72元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]726号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]726号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕杰文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保668号申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该行支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：宋咏，男，1972年9月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋咏的银行存款25万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人宋咏相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1746号 原告：绥阳县宇豪车行，经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环西路。 经营者：敖应芬，女，汉族，1978年4月16日出生，住贵州省绥阳县。 被告：刘正洪，男，汉族，1970年8月11日出生，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县宇豪车行诉被告刘正洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员王喆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绥阳县宇豪车行到庭参加了诉讼，被告刘正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县宇豪车行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘正洪支付摩托车欠款7380.00元；2、请求被告人刘正洪支付违约金1620.00元（从2015年10月10日至2019年6月28日，以年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告刘正洪在原告绥阳县宇豪车行购买摩托车一辆，车款为8380.00元，购车当日被告已支付1000.00元，被告所欠购车款为7380.00元。同日，被告向原告出具借条，承诺2015年10月10日还清。但被告仍以种种理由拖延，不予支付。 被告刘正洪未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：2015年7月10日，被告刘正洪在原告绥阳县宇豪车行购买摩托车一辆，尚欠原告购车款7380.00元。同日，被告刘正洪出具《借条》一张，承诺所欠车款7380.00元于2015年10月10日前付清。如逾期未按时还清欠款，每月按借款的5%违约金。由于被告刘正洪至今未付，原告绥阳县宇豪车行催收无果，原告故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原、被告双方未签订书面合同，但被告出具了《借条》予以确认，应视为原、被告之间买卖合同成立有效，属买卖合同关系。现原、被告双方已经结算，对被告刘正洪欠款7380.00元的事实，本院予以确认。现被告刘正洪经送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当履行其给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款7380.00元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方约定还款时间为2015年10月10日，也约定逾期支付货款的违约金（按月利率5%计算）。现原告认为双方约定的月利率5%过高，要求被告按年利率6%计算从2015年10月10日至2019年6月28日止的违约金1620.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘正洪给付原告绥阳县宇豪车行欠款7380.00元，违约金1620.00元，共计9000.00元。限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21261号原告:唐日强，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：高宝生，男，1992年11月27日出生，汉族，丹东市中环新能源科技有限公司经理，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。原告唐日强与被告高宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐日强及其诉讼代理人李勇极、方音音，被告高宝生及其诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐日强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高宝生偿还借款100000元；2.判令被告支付2017年11月5日至实际履行之日利息，每月按3000元计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高宝生因做生意急需资金周转，于2017年9月4日向原告唐日强借款100000元，约定每月利息3000元。被告至今未还款。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告高宝生辩称，原告尚欠被告借款本金和利息四十多万元，且原告关于利息的主张不符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告唐日强提交了借条、借记卡账户历史明细清单、银行汇款电子回单以证明借款事实存在，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告高宝生向原告唐日强出具借条，写明被告高宝生向原告唐日强借款100000元，每月利息均为3000元直至实际偿还之日止，偿还利息的时间为每月5号。其中2017年9月4日至2017年10月4日的利息为3000元，预先在本金中予以扣除。当日，原告唐日强通过银行转账给付被告高宝生93300元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告高宝生向原告唐日强借款并出具借条，原告唐日强向被告高宝生提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告唐日强对被告高宝生提供借款的本金为93300元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，故对原告唐日强要求被告高宝生偿还借款100000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息，原告唐日强主张自2017年11月5日起至被告实际偿还之日止，每月利息为3000元，计算后年利率为38.6%，不符合法律规定，原告唐日强对利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告高宝生于本判决生效后十日内偿还原告唐日强借款93300元；二、被告高宝生于本判决生效后十日内给付原告唐日强利息（以借款本金93300元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年11月5日起至实际偿还之日止）。三、驳回原告唐日强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告高宝生负担1411元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告唐日强负担309元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年八月二十八日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑