wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29665号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李国辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年7月23日的欠款32842.96元（本金27857.65元、利息3362.86元、逾期还款违约金1371.24元、消费手续费251.21元），并自2018年7月24日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为2071的信用卡。截至2018年7月23日，被告累欠款32842.96元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金27857.65元、利息3362.86元、违约金1371.24元、消费手续费251.21元，并支付自2018年7月24日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费260元，均由被告李国辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1296号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行。住所地：晋城市城区。负责人：白进，任该支行行长。被执行人：王新岗，男，汉族，1981年9月13日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：王纪荣，女，汉族，1982年2月22日生，山西省吉县人，现住晋城市城区。中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行诉王新岗、王纪荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0502民初244号民事调解书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金61370元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月30日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月31日通过司法专递形式向被执行人王新岗、王纪荣邮寄了执行通知书，于2019年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月31日和2019年6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人王新岗名下有两辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终2067号上诉人（一审原告）伏玲娟，女，汉族，1962年8月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）马明尚，男，汉族，1965年6月13日生，住址同上。共同委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。共同委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府,住所地:洛龙区开元大道**。法定代表人张玉杰，区长。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府，住，住所地：洛龙区洛白路**/div>法定代表人冯松涛，镇长。委托代理人刘小波，该镇人民政府工作人员。委托代理人魏会智，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区住房和城乡建设局，住所地，住所地：洛龙区开元大道**iv>法定代表人张智军，局长。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区城市管理局，住所地：洛，住所地：洛龙区开元大道洛龙区行政中心B301>法定代表人张凯，局长。伏玲娟、马明尚因与洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区白马寺人民镇政府（以下简称白马寺镇政府）、洛阳市洛龙区住房和城乡建设局、洛阳市洛龙区城市管理局强拆纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伏玲娟、马明尚一审诉称，伏玲娟、马明尚系洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村人，在洛阳巿白马寺镇白马寺村东侧310路南处拥有合法的房产，房屋地理位置优越，交通便利，房屋所处的马路对面即为洛阳巿白马寺旅游区。现相关征收单位以征收项目为由将伏玲娟、马明尚房屋列入征收范围。2018年11月5日，一审被告组织相关单位将伏玲娟、马明尚院内部分房屋拆除，并砸毁了室内外物品。2018年12月24日，一审被告再次组织相关单位在未向伏玲娟、马明尚进行事先通知、也未依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定的情况下将伏玲娟、马明尚的主体房屋强制拆除，房屋内外物品被毁损。伏玲娟、马明尚认为，一审被告强拆伏玲娟、马明尚房屋的行为严重违法，侵犯伏玲娟、马明尚的合法权益。理由如下：第一、一审被告无权拆除伏玲娟、马明尚的房屋；第二、一审被告拆除伏玲娟、马明尚房屋无实体性依据；第三、一审被告拆除伏玲娟、马明尚房屋的程序违法；第四、一审被告拆除伏玲娟、马明尚房屋无任何法律依据。综上，伏玲娟、马明尚认为一审被告拆除伏玲娟、马明尚房屋的行为违法，严重侵犯其合法权益。一审请求：1、依法确认一审被告于2018年11月5日、2018年12月24日强拆伏玲娟、马明尚房屋违法。2、一审被告承担本案诉讼费用。洛阳市中级人民法院一审查明，伏玲娟的前夫王顺成于1994年病故。马明尚系王顺成父亲王永太（2008年去世）义子，伏玲娟于1996年11月5日与马明尚登记结婚，与王永太及王顺成母亲一起生活。证号为洛郊建宅字N0、036994宅基地上的户主为王永太。2018年12月20日，白马寺村召开村三委会议，安排部署释源大道动迁工作。2019年1月20日，白马寺村委会出具证明，称为支持白马寺镇释源大道建设，提升白马寺村形象，为集体组织创造良好营商环境，村委会通过决议决定收回伏玲娟、马明尚的宅基地使用权，并由村委会组织人员于2018年11月5日、12月24日分两次把伏玲娟、马明尚房屋拆迁，村委会承担伏玲娟、马明尚的房屋安置义务。一审另查明，2018年6月15日，洛阳市洛龙区发展和改革委员会根据白马寺镇政府的申请作出洛龙区发改审批[2018]16号《关于白马寺镇释源大道建设工程项目建议书的批复》，同意白马寺镇政府委托洛阳市城市建设勘察设计院有限公司编制的《洛阳市释源大道建设工程项目建议书》，并要求白马寺镇政府根据批复抓紧开展项目建设前期工作，并按程序报批。2018年8月16日，白马寺镇政府向伏玲娟作出编号为2018-8-16的《通知》，以其在涉诉宅基地上建房未经任何部门审批，没有办理相关建设手续为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，责令伏玲娟在接到《通知》的2日内，自行拆除违法建筑。因对该《通知》不服，2018年10月8日，伏玲娟、马明尚提起行政诉讼。2018年11月26日，老城区人民法院作出（2018）豫0302行初84号行政判决，确认上述《通知》违法。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，伏玲娟、马明尚的诉讼请求是确认一审被告拆除伏玲娟、马明尚房屋的行为违法，但没有证据显示洛龙区政府参与或实施了被诉房屋拆除行为，相反，白马寺镇政府作出的责令限期拆除通知、白马寺村委会出具的涉诉房屋拆除及安置证明等证据均明确表明，洛龙区政府并非涉诉房屋的拆除主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，伏玲娟、马明尚在明知白马寺镇政府曾就涉诉房屋作出限期拆除通知并已提起诉讼的情况下，仍坚持将洛龙区政府作为被告并选择到中级法院立案诉讼，明显属于错列被告、选择管辖法院错误。综上，一审裁定：驳回伏玲娟、马明尚的起诉。伏玲娟、马明尚不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审采纳证据片面，案件事实认定不清，适用法律错误。首先，在上诉人一审充分举证证明涉案房屋被拆除属于政府组织并实施的征收拆迁行为的情况下，单方面采纳白马寺村委会出具的证明，本案应当由委托实施及具体参与实施的一级政府承担责任。其次，不应因村委会证明称由其承担房屋安置义务，而否认相应的征收主体及征收实施单位应承担的强拆责任。上诉人的起诉符合法定起诉条件，应当立案并审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或直接改判。白马寺镇政府答辩称，答辩人与洛龙区政府均未作出拆除上诉人房屋的行为，拆除行为系白马寺镇村委会作出，答辩人与洛龙区政府不是本案适格被告，本案级别管辖错误，请求驳回上诉人上诉请求。洛龙区政府、洛阳市洛龙区住房和城乡建设局、洛阳市洛龙区城市管理局均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，根据洛龙区发改委发改审批[2018]16号批复及白马寺镇政府作出的《通知》，能够证明白马寺镇政府组织和应当组织实施洛阳市释源大道工程的拆迁改造工作，伏玲娟、马明尚提供的证据不能证明洛龙区政府进行了法律上的征收实施工作或事实上的拆迁改造行为，直接推定洛龙区政府实施了涉案的拆除行为，不具备事实上的推定基础，也不具有法律及合理性的推定理由，故不能认定洛龙区政府实施了涉案的拆除行为，洛龙区政府不应当成为本案的被告。至于白马寺镇政府是否成为本案的被告，由于涉及到级别管辖问题，伏玲娟、马明尚可重新起诉，本院在此不予评价。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年八月十四日书记员 玄晟颐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6124号原告：北京胜园物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，1964年6月2日出生，汉族，北京胜园物业管理有限公司职工。被告：王凤霞，女，1965年5月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告王凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加了诉讼。王凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2009年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计1743元。诉讼过程中，胜园物业中心变更诉讼请求为，要求被告交纳2009年6月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计1658元。事实与理由：被告系北京市延庆区××小区业主，胜园物业中心从2000年起为被告所在小区提供物业服务。服务期间，被告未交纳2009年6月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2009年6月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计1658元。王凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤霞系北京市延庆区××小区业主，该房屋建筑面积为49.6平方米。2000年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《物业服务合同》，约定由胜园物业中心为××小区（××号楼）提供物业服务，服务期限为10年，自2000年6月1日至2010年5月31日止。收费标准为垃圾清运费30元每年每户、保洁费30元每年每户、保安费4元每月每户、垃圾消纳费3元每月每户、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、共用设施维修费0.05元每月每平方米、绿化维护费0.03元每月每平方米。自2000年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为××小区（××号楼）提供物业服务。经北京市规划和自然资源委员会不动产登记信息查询，北京市延庆区××小区的房屋所有权系于2009年5月18日登记于王凤霞名下。王凤霞入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，王凤霞未交纳2009年6月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计1657元。上述事实，有物业服务合同、延庆区物价局关于物业管理收费标准的批复、不动产资料查询记录以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为王凤霞居住的小区提供了物业管理和服务，王凤霞应当缴纳物业费。胜园物业中心要求王凤霞缴纳2009年6月1日至2017年6月30日期间物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王凤霞给付北京胜园物业管理中心2009年6月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计1657元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年八月二十七日书记员  范佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1587号原告夏德本，男，1954年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人吴波、李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告王永利，男，1958年7月20日出生，汉族，大庆市管理局路桥公司机械处退休职工，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现在黑龙江省大庆市高新区巨鹏国际公寓2单元1805室。委托诉讼代理人吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。原告夏德本与王永利租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏德本及其委托诉讼代理人李红武、被告王永利及其委托诉讼代理人吕忠海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏德本诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费109870元（利息以109870元为基数，按银行同期贷款利率6%计算至2010年10月起至实际给付之日止）。；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告租赁费109870元，并出具欠据一份，2006年时夏德本夫妇将推土机租给被告使用，双方约定每月租金20000元，到2010年10月被告与原告结算的租赁费。经原告多次找到被告索要此笔租赁费未果，故现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永利辩称：原告起诉状中所述事实与理由没有事实依据，原、被告间不存在租赁合同关系，原告出示的欠条有明显证据瑕疵，且有伪造嫌疑，且本案依据欠条出具时间，本案诉讼时效已过，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。在本案审理过程中，原告夏德本举证如下：1.欠条一份，欲证明被告在2010年10月给原告出具了欠条一份，欠条内容为几次发生欠人民币总共109870元。经质证，被告王永利对该组证据的被告王永利签字内容真实性无异议，其他内容真实性及证明问题均有异议，内容中没有被欠款人、欠款事由与还款时间，很明显此欠条在形式与内容上均不符合欠条的证据形式要件，该条证据的真实性应受到合理怀疑；该欠条出具的时间为2010年10月份，按照法律规定此欠条诉讼时效早已错过，法庭应驳回原告的诉讼请求。因该证据为原件，被告不能提供相反证据，本院对该证据的真实性予以认定；2.汤某的证人证言，欲证明，被告欠原告租金109870元，以及租赁推土机的事实。经质证，被告认为证人证言应不予采信，证人作证应出庭接受质询，本案的证人并没有出庭，故证人证言法庭不予采信，且该证人经本律师庭前了解，被告与该证人并不认识。因证人未出庭作证，本院对该证据的真实性不予确认；3.证人汤某出庭作证。欲证明：2006年被告王永利从北方汽配城我停推土机的地方，拖走推土机的时候证人汤某在场。经质证，被告认为证人的证词所述明的问题是迷糊不清的，关于租赁的时间都说不清楚，证人当时所处的环境是给原告夏德本的弟弟打工，根据其所述，其丈夫李国军也曾给被告王永利打工，关于打工的时间及工资都说不清，故我方认为，其证人本身与本案当事人存有利害关系，证明的内容也模糊不清，故请法庭对此证人证言不予采信。本院结合全案，对该证人证言予以综合认定。在本案审理过程中，被告王永利举证如下：1.证人张某1证言一份，欲证明，原、被告之间于2006年不存在有被告租赁原告推土机的事实。经质证，原告夏德本认为证人证言不能证实被告欲证明的问题，从证人证言的内容上看，当时被告施工的内容为修路，修路需要打地基这是常识性问题，打地基的过程中无异需要重型设备。因证人未出庭作证，本院对该证据的真实性不予确认；2.证人张某2出庭作证。欲证明：原、被告之间于2006年不存在有被告租赁原告推土机的事实。经质证，原告认为证人证言不能证实被告欲证明的问题，从证人证言的内容上看，当时被告施工的内容为修路，修路需要打地基这是常识性问题，打地基的过程中无异需要重型设备。本院结合全案，对该证人证言予以综合认定。根据原、被告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2006年年初，被告王永利因工程租赁原告夏德本推土车，约定每月租金16000元。被告从原告放车的地方带着拖板车将车拉走，当年被告王永利表示不继续使用后，原告夏德本将车从克东县拉回大庆。2010年10月，被告王永利给原告夏德本出具109870元的欠条。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告夏德本向本院提供的证据能够证明原告与被告王永利之间存在租赁合同关系，并且被告王永利为原告出具了欠条，被告应当支付租赁费。欠条中未约定具体支付期限，原告王永利可随时向被告主张权利，因此对被告王永利租赁费已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。另外欠条未约定还款期限、利息，因此对原告主张该笔劳务费的利息不支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告王永利于本判决生效之日向原告夏德本支付劳务费109870元；二、驳回原告夏德本的其他诉讼请求。案件受理费1249元（已减半），被告王永利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二０一九年八月三十日书记员  王 峥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2929号 年7年7年出生,汉族,身份证号码:3422011971××××××××,住埇桥区埇桥办事处环城北路行管小区****。申请人：周雪梅,女,1971年7年7年出生,汉族,身份证号码:3422011971××××××××,住埇,住埇桥区埇桥办事处环城北路行管小区****div> 被执行人：陈芳,女,1974年2月5日出生,汉族,住宿州市。,住宿州市陈芳,女,1974年2月5日出生,汉族,住宿州市。,住宿州市> 被执行人：谭海洋,男,1972年5月15日出生,汉族,住住址同上,住住址同上谭海洋,男,1972年5月15日出生,汉族,住住址同上,住住址同上> 本院在执行申请执行人周雪梅与被执行人陈芳、谭海洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈芳、谭海洋未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人周雪梅申请执行，本院于2019年06月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈芳、谭海洋名下的财产信息，被执行人陈芳、谭海洋名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈芳、谭海洋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈芳、谭海洋名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8978号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年八月六日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保245号 申请人：赵清华，男，1973年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：杨玉娟，女，1970年11月27日出生，汉族，住址同上。 申请人赵清华于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16000000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(PZDM201937020000000581)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款16000000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年八月六日 书记员  薛 琼
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3137号原告：李平，女，1973年12月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈国营，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：董明江，男，1978年6月18日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告李平与被告董明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人陈国营到庭参加了诉讼，被告董明江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的33000元本金及11638元利息（从2016年10月19日起至2018年3月31日）利息应支付到借款还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，董明江向我借款33000元，本金及利息从2016年10月19日至今，经多次催要，被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告董明江未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告董明江借原告款33000元，约定借款期限为3个月，月息1.5分，超期按月息2分计算利息。后经原告多次催要，本息至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告董明江于2016年10月19日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款33000元，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款33000元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告董明江应于判决书生效后10日内偿还给原告李平借款33000元及利息，利息按本金33000元分段计算，从2016年10月19日起至2017年1月19日止按照年利率18%计算，从2017年1月20日起至还清款之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告董明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  焦超超
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执515号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 法定代表人：林敏，行长。 委托代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：雷建春，男，1983年11月15日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人：雷翠桃，女，1981年9月3日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人雷建春、雷翠桃金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）闽0123民初2785号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年3月20日依法立案执行。本案执行标的为198745.03元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费。在执行过程中，被执行人雷翠桃与申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行达成了执行和解协议，被执行人雷建春、雷翠桃截至目前已偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金205417.25元及相应利息、律师代理费2685元，保全费1558元，剩余未偿还借款本金144582.75元及利息，双方均同意按照双方签订的《个人购房担保借款合同》继续履行还款义务。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执515号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年八月三十日 书记员 兰 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21666号原告:高彬，女，1972年10月5日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大**。被告：周伟杰，女，1982年9月17日出生，汉族，住北京市密云县。被告：张梦麟，男，1989年1月19日出生，汉族，住黑龙江省铁路社区。原告高彬与被告周伟杰、被告张梦麟清算责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开缺席开庭进行了审理。原告高彬到庭参加了诉讼,被告周伟杰、被告张梦麟经本院送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还加盟费1万元；2.判令二被告连带退还物料费2万元；3.判令二被告连带支付违约金1万元；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月29日，高彬与北京速成国际资产管理有限公司（以下简称：速成公司）签订《合作协议书》，约定速成公司授权高彬在辽宁省沈阳市大东区使用“煮公面圣”项目的企业标识从事速成公司提供的经营和服务，合同有效期至2018年12月28日。合同签订后，高彬向速成公司支付56988元。其中，2016年12月29日，高彬支付33800元。2017年2月，速成公司对高彬进行了培训。2月25日，高彬支付了3188元材料款。3月9日，速成公司向高彬提供了煮面锅、盆及调料等材料，并出具配置清单。3月14日，高彬通过银行转账方式将20000元转给速成公司会计，速成公司承诺三个月换一次调料，防止过期。但2017年6月，高彬欲与速成公司联系时发现无法联系。2018年10月，高彬到北京找速成公司，发现无法找到该公司。后到工商局查询，发现速成公司于2018年9月5日办理注销登记。张梦麟、周伟杰作为速成公司的股东，在尚未清理完毕债权债务的情况下办理注销登记，应当承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告周伟杰、被告张梦麟未作答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高彬与速成公司的债权债务情况2016年12月29日，高彬与速成公司签订《合作协议书》，约定速成公司授权高彬在辽宁省沈阳市大东区使用“煮公面圣”项目的企业标识从事速成公司提供的经营和服务，合同有效期为两年,自2016年12月29日至2018年12月28日。1.乙方签约时一次性支付甲方投资费用(含品牌使用、技术培训、生产设备及配件)33800元。由双方正式确认，签约后此费用不予退还。2.速成公司的义务：为高彬免费培训2名技术人员，并免费负责该人员后期技术升级的相关培训、提供长期的营运指导、咨询及技术支持服务。保证高彬合同期内正常从速成公司进购原材料的权利、价格不变。3.违约责任：速成公司拒绝为高彬提供培训的，应承担投资总额50%的违约金。合同有效期内，其中一方强行无理要求提前终止合同或不履行合同条款时，另一方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方提出不低于投资总额50%的违约金。高彬所需核心物料均应在速成公司购买，如正常营业后，连续两个月无进货记录，并无书面情况说明，则本合同自动解除，高彬不得继续使用速成公司旗下的品牌。同日，高彬支付设备款33800元。2017年2月25日，高彬支付材料款3188元。案件审理过程中，高彬称速成公司于2018年9月注销，合同实际履行时间还差3个月。故速成公司应退还加盟费为33800除以24乘以3为4225元。因双方曾口头约定物料费可以换货，现高彬处有2万元物料过期无法退换，故速成公司应退还物料费2万元。违约金计算方式为高彬投资总金额56988元的50%，但只主张1万元。二、速成公司的情况速成公司成立2015年7月6日，公司性质为有限责任公司，股东为周伟杰、张梦麒。2018年9月5日，该公司办理注销登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周伟杰、张梦麒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。速成公司与高彬签订《合作协议书》后，在合同有效期间内，该公司注销，导致合同终止。因此，高彬就速成公司注销日9月5日至合同期限届满日12月28日共计3个月期间交纳的加盟费4225元，速成公司应予退还。另，速成公司违约终止合同，依据协议约定，应当赔偿高彬违约金，而高彬主张违约金金额为10000元，不违反法律规定，故本院予以确认。张梦麒、周伟杰作为速成公司的股东，在公司尚未清理完毕债权债务、未通知高彬的情况下，将公司注销，应当对速成公司的债务承担清偿责任，故对高彬要求周伟杰、张梦麒退还加盟费1万元的诉讼请求中4225元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。高彬未提交证据证明速成公司承诺退还物料费，故对高彬要求周伟杰、张梦麒退还物料费2万元的诉讼请求，本院不予支持；对高彬要求张梦麒、周伟杰支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周伟杰、张梦麒于本判决生效之日起十日内共同返还高彬加盟费4225元；二、周伟杰、张梦麒于本判决生效之日起十日内共同支付高彬违约金10000元；三、驳回周伟杰、张梦麒的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由高彬负担515元（已交纳），由周伟杰、张梦麒共同负担845元（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  路娅丽人民陪审员  靳振勇二〇一九年八月二十九日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27662号原告：杨海波，男，汉族，1980年11月6日出生，身份证住址广州市白云区。被告：张育辉，男，汉族，1978年3月6日出生，住址广州市白云区。被告：张小营，男，汉族，1985年12月27日出生，住址广州市白云区。被告：林巧玲，女，汉族，1976年6月25日出生，住址广州市白云区。本院受理的原告杨海波与被告张育辉、张小营、林巧玲民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨海波撤诉处理。审判员 白 亮二〇一九年八月八日书记员 陈芷清
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初102号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李欧，男，回族，1993年10月1日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因本案于2019年4月28日被鲁甸县公安局刑事拘留，2019年5月9日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所（转在鲁甸县公安关爱康复中心）。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉［2019］17号起诉书指控被告人李欧犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人李欧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日20时许，吸毒人员袁某电话联系李欧欲从李欧处购买毒品小麻。21时30分许，袁某到达鲁甸县文屏镇小冲村王家桥（小地名）处打电话给李欧，李欧便骑电动车将毒品小麻送到王家桥处，袁某便以300元人民币的价格向李欧购买了11颗毒品小麻。二人交易完成欲离开时被鲁甸县公安局民警抓获。民警当场从李欧身上搜出毒品可疑物零包一个及人民币10张，从袁某身上搜出毒品可疑物零包一个。经称量，从李欧处查获的毒品可疑物净重0.94克，从袁某处查获的毒品可疑物净重1.03克。经鉴定，从二人处查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了毒品包装物2张、手机1部；户口证明、抓获经过、通话详单等；证人袁某、张某的证言；被告人李欧的供述与辩解：搜查、称量、辨认等笔录及照片；毒品检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人李欧明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为，被告人李欧具有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人李欧对公诉机关的指控事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2019年4月27日19时许，吸毒人员袁某电话与被告人李欧联系购买毒品“小麻”事宜。21时许，被告人李欧在鲁甸县字路口处出售毒品“小麻”给吸毒人员袁某时被公安民警当场抓获。随后，公安民警在被告人李欧右侧外衣包中查获毒品可疑物零包一个，经称量净重0.94克；在被告人李欧右侧裤子外包内查获人民币10张；在地上查获象牙白华为AICAMERA手机一部。公安民警在吸毒人员袁某右侧裤包中查获毒品可疑物零包一个，经称量净重1.03克。经鉴定，从被告人李欧和吸毒人员袁某身上查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李欧在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单；扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、毒品包装物、象牙白华为AICAMERA手机一部；证人袁某的证言；尿液提取笔录、现场检测报告书、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2019）652号检测报告；搜查、辨认笔录及照片、称量提取记录及照片、袁某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李欧违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李欧归案后能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚，公诉机关对此的公诉意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人李欧的犯罪情节、悔罪表现等因素，决定对被告人李欧从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的甲基苯丙胺属于违禁品，依法予以没收；查获的象牙白华为AICAMERA手机一部，属于作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年7月27日止；罚金自本判决确定之日起缴纳，上缴国库）二、查获的甲基苯丙胺1.97克、象牙白华为AICAMERA手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段琼梅二〇一九年八月十五日书记员  邵 鑫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2963号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：张广顺。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告张广顺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告张广顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2016年12月10日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月20日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告张广顺未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月10日，被告张广顺与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告张广顺在原告处借款20,000.00元,借款期限为2016年12月10日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告张广顺已于2016年12月10日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告张广顺未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、农户担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告张广顺签订的借款合同合法有效，被告张广顺已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告张广顺偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张广顺偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告张广顺给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年12月10日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告张广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21525号原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区建安一路**，统一社会信用代码91440300G34777447E。负责人房一明。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告黄志茂，男，汉族，1989年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院审理原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告黄志茂金融借款合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇一九年八月六日书记员  李焕湖书记员  杨燕婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4367号 原告：朱文远，男，1965年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：张英，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告朱文远诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱文远及委托诉讼代理人郭乔乔到庭参加诉讼。被告张英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱文远诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金紧张为由向原告借款300000元。被告于2019年1月27日向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，被告于2019年1月27日前收到借款100000元中的31000元，剩余的69000元借款被告于2019年1月29日收到。另外200000元借款原告分别于2019年2月12日和2019年2月15日通过银行转账方式汇至被告账户。被告称双方系朋友关系，加上又有转账记录，就不再对前述200000元借款写借条了。原告出于对被告的信任也没多想。现原告就上述300000元借款要求被告还款，但被告以资金紧张等理由拒不归还借款导致原告要债无门。原告遂诉状法院。原告请求：一、判令被告向原告归还借款本金300000元；二、判令被告向原告支付借款本金100000元的资金占用利息（从2019年4月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、判令被告向原告支付借款本金200000元的资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；四、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告张英未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了借条、收条、转账账单详情截图、中国工商银行电子回单，结合当事人陈述，依法确认上述证据具有证据“三性”，能够证明原告诉称的有关100000元借款事项成立，以及该笔借款的还款日期为2019年4月27日。原告提交了中国工商银行电子回单，结合当事人陈述，能够合理说明原告诉称的有关200000元借款事项成立。因被告未提交证据证明其曾归还上述借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金300000元，有相应证据在案为证，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张英在本判决生效后七日内偿还原告朱文远借款本金300000元； 二、被告张英在本判决生效后七日内向原告朱文远支付借款本金100000元的逾期利息（从2019年5月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、被告张英在本判决生效后七日内向原告朱文远支付借款本金200000元的逾期利息（从本判决生效之日的次月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813元，由被告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年八月八日 书 记 员  陈 雨
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2737号 原告：陈吉龙，男，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。 负责人：秦文彬，总经理。 委托诉讼代理人：公衍磊，男，该公司职工。 原告陈吉龙与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告陈吉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过招远平安人力劳务派遣有限公司在被告处为原告投保雇主责任险，2017年12月4日，原告在招远市阜山吕家矿区工作时发生意外受伤，经鉴定构成十级伤残。原告通过招远平安人力劳务派遣有限公司向被告理赔遭拒。 本院经审查认为，本案涉及的保险类型系雇主责任保险，原告陈吉龙是雇员，其雇主是周某某，而周某某挂靠于山东章鉴矿山工程有限公司，山东章鉴矿山工程有限公司是涉案保险的被保险人。因此，原告陈吉龙不是与本案有直接利害关系的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈吉龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 刁文慧
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执779号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人：郝敏，男，1977年4月27日出生，汉族，住大同市平城区云中路万城华府**楼**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与郝敏信用卡纠纷一案中，被执行人郝敏归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金20547.2元、零售利息4698.58元、分期手续费196.5元、违约金4463.3元（截至2018年1月11日），合计29905.58元。案件受理费548元，执行费349元，公告费300元。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初1386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王志龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初1398号原告：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委会办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚波，该公司职员。被告：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇柑桔村****5-2。法定代表人：周劲，该公司执行董事。原告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司与被告重庆项毅建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田小刚人民陪审员  邓国宇人民陪审员  邓志勇二〇一九年八月五日书 记 员  邓洪霞
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2126号起诉人1：王建国，男，1945年3月4日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人2：王奇顺，男，1968年6月18日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人3：王薛刚，男，1978年8月11日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人4：王许龙，男，1974年12月15日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人5：王苏龙，男，1971年4月10日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人6：王新鹏，男，1965年11月26日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人7：王薛平，男，1968年6月27日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人8：贾法奎，男，1962年7月6日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人9：王孟虎，男，1964年8月23日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××，系王合心之子。起诉人10：王合昌，男，1947年10月21日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人11：王薛锋，男，1970年11月26日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人12：王洪泽，男，1971年9月28日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人13：王苏平，女，1963年3月25日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人14：王建龙，男，1969年4月2日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人15：刘庆安，男，1970年4月4日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人16：王全国（王马马），男，1953年11月3日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人17：陈春安，男，1962年2月22日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人18：刘金明，男，1959年6月3日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人19：王焦龙，男，1972年5月6日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人20：王青龙，男，1980年5月16日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××，系王国顺之子。起诉人21：王玉洪，男，1959年8月25日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人22：焦红秀，女，1978年3月7日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××，系王文华妻子。起诉人23：王红莲，女，1976年9月22日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××，系马王龙妻子。起诉人24：马王虎，男，1980年9月28日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人25：王金祥，男，1960年11月20日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人26：王新虎，男，1963年10月3日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。起诉人27：王五锁，男，1964年5月1日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代表人：王建国，男，1945年3月4日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代表人：王焦龙，男，1972年5月6日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。2019年6月9日，本院收到起诉人王建国、王焦龙等27人的起诉状，诉称：2003年起诉人及家庭亲属与洪洞县宏宇种养有限公司（以下简称宏宇公司）达成协议，将自己及家庭亲属承包的土地共计96亩转让给宏宇公司经营，转让时间为27年，即自2003年9月18日起至2030年9月18日止，并约定了转让价款的标准。宏宇公司占用土地期间，尚欠起诉人王五锁转让土地款15000元，其他起诉人转让土地款41000元。2008年宏宇公司将96亩承包土地转让给洪洞县金颖种养有限公司（以下简称金颖公司）。2014年后，金颖公司停止经营，土地荒废至今。起诉人要求解除与宏宇公司之间的土地转让协议，要求宏宇公司、金颖公司恢复起诉人的土地原貌并返还占用的96亩土地，并返还尚欠起诉人的转让土地款56000元。经审查，起诉人违反土地管理法律、法规让他人占用耕地经营造成耕地破坏，其要求宏宇公司、金颖公司恢复土地原貌并返还占用的96亩土地等的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王建国、王奇顺、王薛刚、王许龙、王苏龙、王新鹏、王薛平、贾法奎、王孟虎、王合昌、王薛锋、王洪泽、王苏平、王建龙、刘庆安、王全国、陈春安、刘金明、王焦龙、王青龙、王玉洪、焦红秀、王红莲、马王虎、王金祥、王新虎、王五锁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江 淼 二〇一九年八月二十一日书记员 孔祥佳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执264号 申请执行人：金付银。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 本院执行的金付银与酒泉市阳关种业有限责任公司种植合同纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，对酒泉市阳关种业有限责任公司及其法定代表人限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的27008元，未执行到位27008元，执行费305元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  温茹君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1170号申请执行人：刘艳飞，男,1971年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：彭俊，男,1962年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4047号民事判决书，受理了刘艳飞申请执行彭俊关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：107910.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人彭俊限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人彭俊有可供执行的财产。经对申请执行人刘艳飞约谈，其未能提供被申请执行人彭俊有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1170号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十日书记员  白光楠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢39号之一申请执行人四川省航空运动学校法定代表人邓华。被执行人胥德强本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7271号民事判决，于2019年1月25日恢复执行四川省航空运动学校申请执行胥德强租赁合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执2799号】，已向被执行人胥德强公告送达执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院以（2019）川0107执恢39号执行裁定依法将胥德强位于XXX予以查封。2018年3月27日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为XXX元。本院于2019年6月30日对上述房屋进行拍卖，最终拍卖成交价为XXX万元，买受人为陈首位（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人胥德强位于XXX房屋（XXX）经拍卖归买受人陈首位（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX万元；二、解除成都市武侯区人民法院（2019）川0107执恢39号执行裁定对胥德强位于XXX房屋（XXX）的查封；三、注销中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行对胥德强位于XXX房屋（XXX）的抵押登记；四、买受人陈首位（身份证号码：XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年八月二十七日书记员 孟玲恋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13343号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：苏嘉新，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告苏嘉新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告苏嘉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××10）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额98485.11元，其中本金71958.78元、利息15004.35元、账单分期手续费4244.78元、逾期还款违约金7277.2元（利息暂计至2019年2月27日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，并按月计算复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告主张的欠款本金无异议，但利息、违约金金额比较高,不知道银行怎么计算的。我现在无能力一次性偿还,希望分期偿还，每月扣除日常开支我估计最多只能还2000元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、账单分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏嘉新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款金71958.78元、利息15004.35元、账单分期手续费4244.78元（上述利息暂计至2019年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，由原告负担49元、被告苏嘉新负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年八月二十七日书记员  孙婉仪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2293号申请执行人：戴天兵，男，1968年4月5日出生，住泗阳县。被执行人：潘磊，男，1986年5月14日出生，住泗阳县。申请执行人戴天兵与被执行人潘磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理，本案执行标的7025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人潘磊名下有车牌为苏NJ902**车辆，车牌为苏Ｎ×××**车辆，车牌为苏Ｎ×××**车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的7025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员 张 婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局）。法定代表人范文涛，局长。行政负责人成婧杰，副局长。委托代理人李朝峰，延津县城市管理局工作人员。委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周瑞清，女，汉族，1942年11月14日出生，住河南省延津县。委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。一审被告延津县人民政府。法定代表人李泽宙，县长。委托代理人张保辉，延津县司法局工作人员。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局）因被申请人周瑞清诉其及延津县人民政府行政处罚及行政复议决定一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07行终206号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局）申请再审称：1.一、二审判决认定再审申请人处罚程序错误是不正确的。责令停止建设、限期改正、拆除、没收，是行政机关根据违法建设在不同的违法阶段、不同的违法程度、不同的违法后果所采取的相应处罚措施。鉴于案涉房屋已建成，根据其违法程度及后果，做出没收的处罚并无不当。2.案涉行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。案涉房屋属违法建筑且存在安全隐患，鉴于拆除案涉房屋会对他人合法财产造成侵害，故做出没收所建房屋的行政处罚决定。3.二审判决适用法律错误。再审申请人在周瑞清建房时，多次制止，但周瑞清继续偷建、抢建，直至房屋建成，在此情况下，再审申请人考虑到强制拆除会对周边他人合法财产造成损害，因此只能做出没收的行政处罚，该处罚措施并不违反禁止性程序规定，二审判决适用法律错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”之规定，行政机关在作出行政处罚时，有多种可供选择的手段可以达到行政目的，行政主体应该尽可能采取对相对人损害最小的手段，在《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条明确规定了递进关系的处罚标准的前提下，再审申请人延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局）在发现违法行为近一年的时间里未采取相对应的行政处罚，而是在被申请人建成房屋后直接适用最严重的处罚档次，明显违背了行政处罚的比例原则。故，一审判决撤销延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局）的行政处罚及延津县人民政府的行政复议决定正确，二审予以维持并无不当。综上，延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局）的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局）的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月二十八日书记员 郭建花
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1887号 原告：黄天山，男，1980年2月6日生，汉族，住福建省连城县。 被告：周满媛，女，1966年6月17日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄天山与被告周满媛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄天山向本院提出诉讼请求：一、判令周满嫒一次性偿还黄天山为其代偿的连城县农村信用合作联社城郊信用社出借款本息103190元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。二、本案诉讼费用由周满嫒承担。事实及理由：周满媛于2018年7月7日为偿还其丈夫（已故）所欠的银行贷款而向连城县农村信用合作联社城郊信用社贷款50万元，期限一年，黄天山为该借款提供了连带责任保证并签订了保证合同。此后，周满媛在借贷期内连续多月未能支付利息而被信用社提前终止借贷关系，黄天山与其他保证人被要求立即代偿借贷款。2019年4月3日，五个共同为该借款提供保证的担保人按均摊方式代偿了全部的借款本息，其中黄天山代偿额为本金100000元，利息3190元，合计103190元。现黄天山多次向周满媛追偿代偿款均未果，为此，黄天山为维护自己的合法财产权益，特此依法提起诉讼，请求判决如前诉求。 周满媛辩称，对黄天山起诉的事实和理由没有异议，但答辩人认为该笔款项是用于归还答辩人丈夫李建新所欠银行的欠款，应当从李建新的遗产股份中归还黄天山代偿款。 黄天山为证明其主张的事实向本院提供了李建新贷款的保证借款合同、借款申请报告、贷款申请表、贷款面谈记录单复印件、周满媛续贷的保证借款合同、借款申请报告、贷款申请表、贷款面谈记录单复印件、证明，周满媛对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年3月2日，李建新在连城县农村信用合作联社城郊信用社贷款500000元，由黄天山、周荣龙、李崇武、李立平、钱伟强提供担保。2018年1月7日，李建新突发疾病去世。2018年7月7日，李建新之妻周满媛在连城县农村信用合作联社城郊信用社续贷500000元用于偿还上述贷款，继续由黄天山、周荣龙、李崇武、李立平、钱伟强提供担保。2019年4月3日，黄天山、周荣龙、李崇武、李立平、钱伟强各自代周满媛偿还贷款100000元及利息3190元。 庭审中，黄天山变更诉讼请求为：一、判令周满嫒一次性偿还黄天山为其代偿的连城县农村信用合作联社城郊信用社出借款本息103190元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率9.135‰计算的利息。二、本案诉讼费用由周满嫒承担。 本院认为，周满媛向连城县农村信用合作联社城郊信用社贷款后未按约归还贷款本息，黄天山作为担保人代偿了借款本息103190元后，依法有权向周满媛追偿，据此，黄天山要求周满媛偿还代偿款103190元并按周满媛贷款时利率即月利率9.135‰计算支付资金占用期间利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 周满媛应在本判决生效之日起十五日内偿还黄天山代偿款103190元，并支付自2019年7月12日起至款项清偿之日止按月利率9.135‰计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由周满媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年八月二十日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2437号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人陈国珍，女，1988年3月12日，汉族，住本市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初499号刑事判决书，刑事庭于2019年06月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行，目前被执行人已刑满释放，现去向不明。2019年8月28日，本院已对被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年08月28日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  郎世平
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3325号上诉人（原审被告）：李美萍，女，1975年12月22日出生，汉族，太原动物园办公室职工，住太原市。委托诉讼代理人：张晓莉，山西圣合律师事务所。委托诉讼代理人：党东斌，山西圣合律师事务所。被上诉人（原审原告）：靳嵩，男，1986年2月20日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人李美萍因与被上诉人靳嵩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李美萍上诉请求：1.请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1030号民事判决书；2.对本案依法予以改判。事实与理由：一、一审法院对被上诉人人身损害事实认定不清；二、本案系被上诉人故意挑衅而引起的争端，一审法院对本案责任划分认定错误；三、被上诉人所花费的1352.18元与本案无关。被上诉人靳嵩未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。靳嵩向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费1352.18元（后期康复费用待实际发生另行主张）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月22日晚上21时30分左右，原告与被告在太原市杏花岭区胜利街美特好超市一层因行走发生碰撞产生口角,导致打架。原告对被告吐口水，并拽被告的头发，被告使用超市的物品（火腿肠、枣、方便面）等物品砸原告的头部和脸部。打架造成被告头部肿胀疼痛，原告鼻子被划伤。太原市公安局杏花岭分局分别对原、被告行政拘留五日、三日。原告的执行期限为2018年10月23日至2018年10月28日止。2018年10月23日至2018年11月1日，原告至太原市人民医院、武警医院门诊治疗，共产生医疗费1352.18元。一审法院认为，原、被告双方因行走发生碰撞产生口角后，双方互不相让,原告对被告吐口水，并拽被告的头发，被告用超市的物品砸原告，致原告鼻子被划伤，对此,双方均有过错，均应对原告的人身损害后果承担赔偿责任。具体赔偿比例,根据双方的过错程度,酌定被告承担80%的责任。原告主张的医疗费1352.18元，合法有据，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李美萍赔偿原告靳嵩医疗费1081.74元,于本判决生效之日起十日内一次性付清原告靳嵩。本院二审期间，上诉人李美萍提交一份太原市杏花岭公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤字【2018】第226号鉴定书（系从太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所复印的复印件）以证明被上诉人靳嵩左侧上颌骨额突击双侧鼻骨骨折系陈旧性损伤，与2018年10月22日案件无关。当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实无异议。本案的争议焦点为“上诉人李美萍是否应对被上诉人靳嵩进行赔偿”。首先，从太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书认定的事实看，2018年10月22日晚上21时30分左右，上诉人与被上诉人在太原市杏花岭区胜利街美特好超市一层因行走发生碰撞产生口角,导致打架。被上诉人对上诉人吐口水，并拽上诉人的头发，上诉人使用超市的物品（火腿肠、枣、方便面）等物品砸被上诉人的头部和脸部。打架造成上诉人头部肿胀疼痛，被上诉人鼻子被划伤。该事实的认定，因对该处罚决定书上诉人并未提出过行政复议等异议程序进行处理，应当作为对案件事实认定的依据。至于被上诉人对上诉人因此次打架造成的人身损害，上诉人也可另案提起诉讼。综上所述，上诉人李美萍的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理40元，由上诉人李美萍负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年八月六日书记员 王 峥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8857号上诉人（原审原告）：王静，女，1973年10月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王广义，男，1951年7月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人王静因与被上诉人王广义农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判；上诉费由王广义承担。事实和理由：转租合同上没有王静签字，合同无效，要求返还承包田地2.4亩及租金8600元。王广义辩称,同意一审法院判决。不同意返还土地，23年租金一次性银行转账给虞庆阳了。王静向一审法院起诉请求：一、要求王广义返还承包田2.4亩；二、要求王广义给付土地租金8640元；三、诉讼费由王广义承担。一审法院认定事实：2004年1月，沈阳市苏家屯区永乐街道办事处新台子村对土地进行调整，王静与丈夫虞庆平及其婆婆朱连英分得承包土地7.2亩，每人2.4亩。2005年，王广义租用了上述土地及虞庆平的弟弟虞庆杨（农业承包合同书上系“虞庆阳”）家庭（3人）的7.2亩土地，期限至2027年12月31日，并支付了租金。2013年7月11日，王静与丈夫虞庆平离婚。现王静就本人份额的承包土地2.4亩向王广义索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王广义与王静家庭一方达成的土地流转承租合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，且已经实际履行中，应为有效合同。王静作为家庭成员之一，不能因与丈夫离婚就以此为由不全面履行已经生效的合同，且王广义并无违约行为。故王静的诉讼请求无理，不予支持。一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由王静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，王广义租用王静一家承包地，双方签订的土地流转协议系真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。协议签订后，王广义给付了租金，并一直使用涉案承包地至今，王广义并无违约行为，故原审法院对王静以离婚为由向王广义主张返还土地和租金的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以确认。综上所述，王静的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王静负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年八月二十一日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12428号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：麦超龙，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告麦超龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11940.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月27日，尚欠利息6938.62元、分期手续费211元、滞纳金1378.98元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为597.02元（11940.36元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦超龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11940.36元、利息6938.62元、分期手续费211元、滞纳金597.02元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告麦超龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104破24号之四申请人：天津芙莱实业公司管理人。2019年8月9日，天津芙莱实业公司管理人向本院提出申请，称破产人的财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院裁定终结天津芙莱实业公司破产程序。本院认为，天津芙莱实业公司破产清算一案受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津芙莱实业公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  王 娜二〇一九年八月十九日书记员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初15573号原告:田福川，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：李庆灵，男，1963年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告田福川与被告李庆灵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福川及其委托诉讼代理人陈博，被告李庆灵及其委托诉讼代理人王铁塔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田福川向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的住房转让协议无效，要求被告返还房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年5月15日，原、被告签订住房转让协议，约定原告将位于南蔡村镇田辛庄村原告名下的老房正房3间、厢房和全部院子卖给被告，价款5000元。被告非本村村民，该房屋买卖协议未经田辛庄村同意。李庆灵辩称，不同意原告诉讼请求。2003年5月15日被告购买原告正房3间及厢房，签订住房转让协议，被告支付原告购房款5000元，自2003年使用购买房屋至今，对房屋进行了部分翻建修整。房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，已履行15年，不违反国家强制性法律规定，合同条款有效。原告请求无事实和法律依据，应予驳回。诉争房屋面临政府拆迁，政府对房屋已进行丈量，原告起诉住房转让无效是想取得政府拆迁待遇。据被告了解，依照武清区政府拆迁规划，拆迁一所平房，政府给予190平方米楼房还迁待遇，仅需支付部分购买款。诉争房屋拆还迁利益巨大，也是原告起诉确认合同无效的原因，原告的行为违反了民事法律规定的诚信原则。被告认为住房转让协议有效，房屋属被告合法财产。本院经审理认定事实如下：原告系天津市武清区南蔡村镇田辛庄村人，被告系河北省衡水市景县王千寺镇郑古庄村人。2003年5月15日，原、被告签订《住房转卖协议书》，约定：田福川愿将村北部老院正房叁间和西厢房及全部院子（东西长壹拾壹米，南北长壹拾伍米）转卖给李庆灵名下。双方议定价钱为伍仟元整，当面一次付清，以后此院归李庆灵所有，其后一切事宜由李庆灵负责。双方议定立字为证及生效。此协议为一式两份。中间人陈鹏在《住房转卖协议书》上签名。协议签订后，原告取得被告购房款5000元，被告取得原告房屋。被告主张对购买房屋正房除台子外进行了重建，厢房、院墙全部翻建。原告主张被告对正房只是更换一根檩条，室内进行了装修，厢房、院墙全部进行了翻修。双方对各自主张均未提交证据证明。涉案房屋所在田辛庄村已被政府列入拆迁，村民搬出居住，由政府支付村民房租。被告搬出涉案房屋租房居住，政府第一次支付的21600元租房费由原告领取后转给被告。本院认为，农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定：在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。本案被告为田辛庄村集体经济组织以外的人，其与原告签订的《住房转卖协议书》系购买原告宅基地上的房屋，该房屋买卖协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告要求被告返还房屋，予以支持。原、被告对购房款返还及涉案房屋翻建赔偿等未提出诉讼请求，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告田福川与被告李庆灵2003年5月15日签订的《住房转卖协议书》无效；二、被告李庆灵于本判决生效后30日内，返还2003年5月15日签订的《住房转卖协议书》中购买原告田福川的房屋。案件受理费40元，由被告李庆灵担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年八月十六日书记员  杨业附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......；(五违反法律、行政法规的强制性规定。......;第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初381号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人普某甲，男，彝族，1998年10月18日出生，初中文化，户籍所在地云南省禄丰县，住禄丰县。因涉嫌盗窃罪，于208019年6月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年6月22日被昆明市安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人普某甲犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人普某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日21时34分许，被告人普某甲至昆明市呈贡区洛龙湖公园正大门广场，将被害人张某1在广场一根铁柱上的一个黑色手包盗走。包内有1部华为手机、银行卡等物。经认定，被盗手机的市场价格为人民币2580元。手机、手包、银行卡已追回并发还被害人。公诉机关认为：被告人普某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普某甲系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚并签署了具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人普某甲拘役五个月，并处罚金1000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人普某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人普某甲盗窃的事实属实。被告人普某甲自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证、物证照片、提取笔录、扣押决定书、发还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行卡账户查询资料、户口证明、现场检测报告、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人普某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人普某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，本院予以注意。被告人普某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人普某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2019年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年八月十五日书记员  李杨
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3319号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：曾瑞弟，男，1973年6月27日出生，汉族，住福安市。 被告：连芳，女，1974年8月12日出生，汉族，住福安市。 被告:曾神春，男，1986年10月14日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告曾瑞弟、连芳、曾神春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告曾瑞弟、连芳、曾神春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.曾瑞弟、连芳偿还福安信用社借款本金５万元及利息（含罚息、复利，计至2019年6月21日止为6906.21元，此后至实际还清借款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.曾瑞弟、连芳赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.曾神春对上述两项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年1月16日，福安信用社与曾瑞弟、曾神春签订一份最高额保证借款合同，合同约定：自2016年1月16日起至2019年1月15日止，由福安信用社在最高贷款本金余额5万元内，对曾瑞弟一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为固定月利率9.96‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；曾神春自愿为福安信用社与曾瑞弟自2016年1月16日起至2019年1月15日形成的借款提供最高额连带保证担保，担保最高债权本金额为5万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。连芳作为曾瑞弟的配偶，在借款申请面谈、调查表、审批表上签字，确认授权福安信用社“审核本人或配偶贷款申请”。因此，本案借款应视为曾瑞弟、连芳双方的夫妻共同债务。 2018年1月25日，福安信用社向曾瑞弟、连芳发放贷款5万元，还款日期为2019年1月15日，借款月利率8.985‰。曾瑞弟、连芳在借款到期后未按约定还款。截止2019年6月21日，其结欠福安信用社借款本金5万元及利息6906.21元，保证人曾神春亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 曾瑞弟、连芳、曾神春未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、“富民贷”申请面谈、调查表、审批表、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，曾瑞弟则负有足额按期偿还借款的义务，但曾瑞弟未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求曾瑞弟偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故曾瑞弟对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于曾瑞弟、连芳夫妻关系存续期间，且连芳在申请面谈、调查表、审批表上签字，确认上述债务为夫妻共同债务，连芳应对上述债务承担共同还款责任。曾神春自愿为上述贷款提供最高额本金5万元的连带责任保证，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，故曾神春依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。曾瑞弟、连芳、曾神春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾瑞弟、连芳在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款5万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为6906.21元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、曾瑞弟、连芳在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元； 三、曾神春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272.66元，减半收取计636.33元，由曾瑞弟、连芳、曾神春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员王林清 二〇一九年八月二十八日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1134号上诉人（原审原告）：董国民，男，1973年8月28日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人董国民因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董国民上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初711号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年12月至1999年12月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年12月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。董国民向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1999年12月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988)49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡,地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日,董国民向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至1999年12月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]44号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定:“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中,原告主张自1999年12月离开粮油加工厂,根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告董国民的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董国民负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初640号 原告：孙明安，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：刘永山，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。 原告孙明安与被告刘永山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告孙明安于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙明安的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙明安撤诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告孙明安负担。 审判员  王世英 二〇一九年八月八日 书记员  苏 杭
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1501号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码:717611474）。住所地：浙江省杭州市延安路**标力大厦****。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶玲，该公司员工。 被执行人：宁波健鹰针织有限公司。住所。住所地：浙江省象山县丹西街道白鹤路**div> 法定代表人：吴寿国，该公司董事长。 被执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路****v> 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑雪梅，女，该公司职工。 被执行人：吴寿国，男，1958年4月5日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：朱玲妹，女，1959年6月24日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：吴晓琦，男，1982年10月31日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：吴琦，男，1981年12月7日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦支付执行款5973594元及利息。本院于2019年04月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年04月02日向被执行人宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款5973594元及利息，并承担执行费57267.97元。2019年08月16日，被执行人宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦已履行执行费57267.97元，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执1501号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐蓉盈
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3439号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：李奕璇,安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：孙志刚，男，汉族，住山东省夏津县经济开发区。 被申请人：南京优邺汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长白街**，统一社会信用代码913201043394338255。 法定代表人：徐作良。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人孙志刚、南京优邺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙志刚、南京优邺汽车服务有限公司所有的价值10万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人孙志刚、南京优邺汽车服务有限公司所有的价值10万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年八月十六日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……