江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1738号 原告：王涛，男，1974年2月5日生，汉族，河南省郑州市光力科技股份有限公司员工，住郑州市。 委托诉讼代理人：司岭起，河南法学汇信律师事务所律师。 手语翻译人：冷旭东，徐州市。 被告：仝爱民，男，1968年7月6日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：许涛，江苏汇君律师事务所律师。 手语翻译人：冷旭东，徐州市。 原告王涛诉被告仝爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法转为普通程序进行审理于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人司岭起、被告仝爱民及其委托诉讼代理人许涛、原被告手语翻译人冷旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还贷款20万元。2、判令被告承担原告因此次诉讼支付的交通费2000元。3、案件受理费、翻译费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月31日向原告出具借条，称于2018年5月31日前一次性还清，至今已过去十个月左右，还未见到被告归还。原告先后跟被告发过好多次信息，进行视频催促及时归还。原告认为被告没有履行还款规定，不得不向法院提起诉讼，请求法院根据实际情况，以借条为据依法判令被告给付借款20万元及有关费用。 被告仝爱民辩称：一、原告陈述与事实不符，借条是答辩人受到胁迫的情况下书写的，答辩人没有收到原告的20万元借款。答辩人与原告于2015年一起做万达复利项目的，该项目承诺投资1500元5年变成103万元，原告是答辩人的下线，原告自己又发展了很多下线，后该项目因违法传销被关停。项目公司负责人也因组织领导传销活动罪和集资诈骗罪被判刑。因投资失败，2017年3月份原告把答辩人喊到郑州，硬逼答辩人写了20万元借条。答辩人没有收到原告借款，借款事实并未实际发生。二、原告要求支付交通费没有法律依据。综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严及答辩人的合法权益。 原告王涛为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：借条一张，证明2017年3月31日被告仝爱民向其借款20万元。 对原告王涛提交的上述证据，被告仝爱民质证意见如下：真实性无异议。借条不具有合法性，被告是在被胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示。此证据最多只能证明有借款合意，不能证明借款已实际支付，原告必须提供实际交付款项的证据。我们保留在事后向公安机关报案的权利。 被告仝爱民为支持其抗辩理由，向法庭提供证据如下： 证据一、被告的残疾人证和低保证，证明被告身份问题，证明被告作为一个没有收入来源的残疾人在借条上借款20万元不符合常理。证据二、（2017）豫1282刑初514号陈枫峰、魏范通集资诈骗一审刑事判决书，证明原被告因共同所做的万达复利项目为非法传销。证据三、原被告双方2016-2017年微信记录截图，证明原被告双方的交易习惯，40余次微信转账记录，大到1万余元，小到100元，都是通过微信或支付宝转账，原告所述借款20万元现金，不符合双方交易习惯。证明原被告之间曾有大量的经济往来，原告在庭审中所做的“我和被告没有经济往来”为虚假陈述。通过交易时间、交易频率及交易数额来看，双方应是在做某种生意。被告提交了2份证人证言，但因证人不能出庭作证，不再作为证据提交。证据四：被告向上线交款的记录，证明被告向上线交款时间与原告向被告转款时间吻合。 对被告仝爱民提交的上述证据，原告王涛的质证意见如下：证据一说明没有收入，因为原被告都是聋哑人，残疾证、低保证只能说明他们有残疾，收入较低，国家的政策是符合聋哑人就都给办理低保证，不能说明他们没有收入。证据二从判决书不能看出与本案有关，并且通过当庭陈述与判决书确定的案件事实，有很多明显不同的地方。例如判决书中明确显示所谓万达复利项目是以电子货币形式结算，也从来没有显示过任何与白酒相关的字样，另外集资诈骗犯罪，涉及的是社会不特定多数人的利益，单个的借款行为只要符合民间借贷的法律关系和事实关系就应受法律保护，本案被告列出的涉及集资诈骗的人员名单中没有人被定罪量刑，甚至没有人受到公安机关的讯问调查，这是明确说明的。因此，该集资诈骗事件与本案无关。对证据三真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明双方的交易习惯。2016年10月至2017年9月29日期间双方没有任何转账来往的记录，而这一年双方多次见过面。被告是在2017年3月31日向原告出具的借条，上次庭审时，被告也不否认从原告处获得20万元，只是说是多次并且还要上交公司。说明这一年的时间内，双方都是通过现金结算的。原告对双方有大量的经济往来没有异议。正是因为双方之间有过很好的朋友关系，和大量的经济往来，才形成了大额民间借贷的信任基础，原告才会借给被告20万元。因此这些记录恰恰印证了双方有现金交易往来的习惯。对证据四质证：真实性合法性关联性和证明目的均有异议，被告提供的这些转账记录真实性无法核实，转账目的不明确，收款人身份不明，与本案无关。这些证据与原告和被告之间的经济往来不能对应，也没有联系，被告向原告借到款项以后怎么使用由被告支配，被告以做生意或者进行某种经营为由向朋友借款，借款后又用于和案外人禚红珠之间的何种经济往来与本案没有关联，这份证据不能证明被告的证明目的。 经原被告举证质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 原告与被告系聋哑人，均持有残疾人证，双方经朋友谢爱国介绍相识。2017年3月31日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王涛同志人民币小写（20万元）大写（贰拾万元整），定于2018年5月31日前一次性还清。发借人王涛，身份证，借款人：仝爱民，身份证，2017年三月三十一日”。原被告双方均在借条上签名并按手印。后原告向被告索要以上借款未果。于2019年3月13日向本院提起诉讼。被告以借条是受胁迫所书写，该借款并未实际支付为由予以抗辩。同时，提供对应证据证明与原告是从事万达复利传销活动的上下线关系，双方在从事传销中存在过经济往来，原告对此予以否认。并陈述与原告从来没有经济往来。原告主张与被告存在借贷关系的唯一证据即被告书写的借条一张，未向法庭提交涉案借款的交付凭证予以证实，其在2019年4月12日第一次庭审中陈述：“当时是马涛、我和仝爱民三人在场，用报纸包上，是一次性将20万元交给仝爱民的。”2019年5月21日和2019年6月13日庭审中陈述：“出具借条那天没有给钱，那是一个汇总。”“不是一次给他，这是一个总数。”问：被告举证的微信转账记录载明的你打给被告和被告打给你的转账属实吗？王涛答：属实。问：这个钱干什么用的？王涛答：这个是他退给我的。问：退的什么钱？王涛答：起初我把钱给他，他又把钱退给我的。问：你给他这些钱是干什么用的？王涛答：被告做买卖用的。问：这个转账的钱和20万元的借据是否同一笔款？王涛答：不是。问：这个借据的20万元是什么方式分多少次给付的？有无证据证明？王涛答：我记不清了，没有证据证明。法庭在查明以上事实后，征询原被告是否同意调解解决本案纠纷，双方各持己见，均不同意调解。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告双方争议的焦点为，原告诉称的民间借贷法律关系事实是否成立。同时本案涉及民间借贷纠纷案件的举证责任分配和证据认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条规定：“诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据。人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关的证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”结合本案，原告主张借给被告人民币20万元，仅提供借条，未提供借款已实际交付的事实凭证。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中原告的举证责任为，原告应对双方之间存在借贷关系，以及原告已经实际将借款交付被告的客观事实承担举证责任。自然人之间民间借贷合同关系是实践性合同，其成立要件必须具备以下两点：一、是债权凭证，二是付款凭证。原告虽然提供了被告书写的20万元的借条。但没有提供交付20万元款项的履行凭证证实，且对于借条中的20万元如何交付，两次庭审中陈述均不一致，前后相互矛盾。亦无其他证据予以佐证。原告未能提供充分证据证明其已经给付被告20万元款项的事实，依法应承担举证不能的法律后果。为此原告主张被告给付20万元借款的诉讼请求不能成立。本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告王涛的诉讼请求。 案件受理费4330元，手语翻译费1500元，由原告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王强 人民陪审员  张慧 人民陪审员  管婷 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  魏菲