北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18980号原告：北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91110112102423653P，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。法定代表人：杜全来，总经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：北京市顺义区住房和城乡建设委员会，统一社会信用代码11110110000092806F，住所地北京市顺义区府前东街**。负责人：赵洪涛，主任。委托诉讼代理人：李新福，男，1984年8月18日出生，汉族，北京市顺义区住房和城乡建设委员会科员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宏安建筑公司）与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏安建筑公司之委托诉讼代理人杨大成，被告顺义区住建委之委托诉讼代理人李新福、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏安建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款2611720.56元；2.被告支付原告未付工程款（含质量保证金）的利息（其中扣除质量保证金以外未付工程款的部分，以2248853.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2014年11月2日起计算至实际给付之日止；质量保证金部分，以362867.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告支付原告未付工程款（含质量保证金）的违约金（其中扣除质量保证金以外未付工程款的部分，以2448853.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2014年11月2日起计算至实际给付之日止；质量保证金部分，以362867.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：2014年6月，被告将2014年顺义区老旧小区综合整治工程以招投标的形式向社会公开招标。原告以10370058.05元的价格中标其中的外窗改造三标段后，于2014年7月10日与被告签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》。其主要内容为：被告将位于顺义区石园西区28栋楼16271.33平方米拆除旧窗、安装塑钢双玻节能窗并拆装护栏的节能改造工程发包给原告，工期123日历天；计划2014年7月1日开工，2014年11月1日竣工；计价方式为固定单价，计价依据为原告投标文件中己标价工程量清单；合同金额10370058.05元（其中，安全防护、文明施工措施费为：213696.04元)，工程进度款付至合同金额的95%；工程质保金为合同价款的5%，于24个月缺陷责任期满后14天内返还；被告未按照合同约定的期限支付原告依合同约定应得到的款项，应从应付之日起向原告支付逾期付款违约金，计算方法为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；双方在合同履行中所共同签署或认可的洽商、纪要或同类性质的文件，均构成合同文件的有效补充；工程质量保证金为合同价款的5％，于缺陷责任期满后14天内返还，缺陷责任期为24个月。2014年11月1日，涉案工程经被告顺义区住建委以及监理单位竣工验收合格，投入使用。经原、被告及监理单位三方核实，原告实际拆除金属窗3858樘、制作安装新塑钢窗10181平方米（安装纱窗5528樘）、制作安装渔网式防护栏13010平方米，玻璃开孔511个，工程总计7257340.46元。除原告方己（应）向用户收取10%的制作安装新塑钢窗费445619.9元外，被告应付工程款6811720.56元。但被告仅给付了4200000元，尚有2611720.56元拖欠至今。经多次协商，因被告坚持以财政局单方给出的评审作结算依据，特向贵院提起诉讼。被告顺义区住建委辩称：认可原告诉称的事实，双方已经对工程量进行核定，双方无异议。但是对于工程款数额存在争议，我方认为应以顺义区财政局审计的结果5191757.04元为准。我方已支付工程款420万元。不同意支付利息及违约金，因该工程系顺义区政府工程，虽经过招投标，但具体款项支付需要经财政评审后才能全额支付，因原告不认可财政初审的结果，故至今未支付余款。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告宏安建筑公司作为投标人向被告顺义区住建委招标的“2014年顺义区老旧小区综合整治工程（外窗改造三标段）（以下简称涉案工程）”投标，投标总价为10370058.05元。2014年7月10日，原告宏安建筑公司与被告顺义区住建委签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，被告顺义区住建委将涉案工程发包给原告宏安建筑公司进行施工，合同主要内容为：“工程名称：2014年顺义区老旧小区综合整治工程（外窗改造三标段）；工程地点：顺义区石园西区；工程规模：共28栋楼外窗节能改造，拆除安装外窗面积16271.33平米；工程立项批准文号：顺发改[2014]161号；资金来源：财政资金；承包范围：包括拆除旧窗、安装塑钢双玻节能窗，拆装护栏；合同价款10370058.05元，其中，安全防护、文明施工措施费213696.04元；合同工期：123日历天；计划开工日期：2014年7月1日；计划竣工日期：2014年11月1日。中标通知书、投标函及其附录、已标价的工程量清单（含暂估价的材料和工程设备损耗率表）、合同条款专用部分、合同条款通用部分、技术标准和要求、合同图纸一起构成合同文件。”其中，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》专用合同条款约定：“缺陷责任期限为24个月；工程量计算规则执行国家标准《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500）或其适用的修订版本；合同执行单价合同形式时通用合同条款本项约定的单价子目计量；发包人未按约定的期限支付承包人依合同约定应当得到的款项，应当从应付之日起向承包人支付逾期付款违约金；逾期付款违约金的计算标准为：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（附件一）合同协议书第五条约定“本合同采用固定单价合同形式”；《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（附件二）承包人提供的材料和工程设备一览表显示“塑钢窗每平米单价431.04元、防护栏每平米单价126.23元、金属窗拆除30.16元”。《工程竣工验收单》显示，涉案工程开工日期2014年7月1日，竣工日期2014年11月1日，验收合格。由宏安建筑公司、顺义区住建委及监理单位共同签字盖章的《2014年顺义区老旧小区改造综合整治工程（外窗改造三标段）石园西区门窗安装工程量明细单汇总表》（以下简称《明细单汇总表》）及《工程变更洽商记录》显示拆除金属框3858樘、制作安装新塑钢窗10181平方米、制作安装护栏13010平方米、玻璃开孔数量511个。宏安建筑公司与顺义区住建委一致认可上述工程量，并一致认可上述工程量在按照《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（附件二）约定的塑钢窗每平米单价431.04元、防护栏每平米单价126.23元、金属窗拆除30.16元以及玻璃开孔为每个87.8元计算的情况下，按照相应公式，最终得出的涉诉工程总价款应为7257340.46元。宏安建筑公司主张合同约定的是固定单价，故顺义区住建委应按照工程总价款7257340.46元支付。顺义区住建委则主张涉案工程是政府工程且资金来源为财政资金，应按照财政评审给出的工程总价款来支付。另，双方均认可宏安建筑公司已向用户收取10%的制作安装新塑钢窗445619.9元，顺义区住建委已经支付工程款4200000元。以上事实，有双方陈述、招标文件、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、《工程竣工验收单》、《明细单汇总表》、《工程变更洽商记录》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：关于宏安建筑公司主张的工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。宏安建筑公司与顺义区住建委签订的合同已明确约定涉案工程采用固定合同单价，故顺义区住建委辩称应以区财政局出具的审计结果确定工程款数额并无事实及法律依据，本院不予采信。因宏安建筑公司与顺义区住建委均认可涉案工程实际工程量，且该工程量亦经过监理公司盖章确认，故应依据双方确认的工程量并结合合同约定的单价核算工程款总额，根据双方一致认可的核算方式，最终工程款总额应为7257340.46元。宏安建筑公司与顺义区住建委对于涉案工程约定了质量保证金，根据涉案工程竣工验收日期并结合合同约定的缺陷责任期来看，涉案工程缺陷责任期已满，故顺义区住建委应一并支付质量保证金。因宏安建筑公司已向用户收取10%的制作安装新塑钢窗445619.9元，且顺义区住建委已经支付工程款4200000元，经计算，顺义区住建委仍应支付宏安建筑公司工程款2611720.56元，故宏安建筑公司的第一项诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于宏安建筑公司主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。因宏安建筑公司提交工程结算书的日期为2014年12月28日，故顺义区住建委主张应自2014年12月29日开始计算未付工程款部分（不包含质量保证金）的利息，本院予以采纳。因双方约定的质量保证金为实际结算价款的5%、缺陷责任期24个月期满后14天内发包人应将质量保证金无息返还给承包人，故质量保证金部分的利息起算日期应为2016年11月16日。关于宏安建筑公司主张的违约金问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。宏安建筑公司与顺义区住建委签订的合同约定发包人迟延付款的，应支付逾期付款违约金，计算标准为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因顺义区住建委未按约定时间支付工程款，故宏安建筑公司有权主张违约金。违约金的计算标准，本院依据双方合同的约定确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会支付原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司工程款2611720.56元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会支付原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司未付工程款（含质量保证金）的利息（其中扣除质量保证金以外未付工程款的部分，以2248853.54为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2014年12月29日起计算至实际给付之日止；质量保证金部分，以362867.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内履行；三、被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会支付原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司未付工程款（含质量保证金）的违约金（其中扣除质量保证金以外未付工程款的部分，以2248853.54为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2014年12月29日起计算至实际给付之日止；质量保证金部分，以362867.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内履行；四、驳回原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13847元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年八月十二日书记员  刘昶