江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1781号原告：吴道本，男，1960年10月14日出生，汉族，无业，住江西省。委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，萍乡市盛隆花炮厂法人代表，户籍地湖南省浏阳市，住萍乡。委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：张清华，女，1965年7月4日出生，汉族，无业，户籍地湖南省浏阳市，住萍乡，系李盛隆妻子。委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：李寿燕，男，1986年9月19日出生，汉族，萍乡市盛隆花炮厂员工，住江西省萍乡，系李盛隆儿子。委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：陶海棠，女，1987年8月21日出生，汉族，无业，住江西省萍乡，系李盛隆儿媳。被告：康志敏，男，1968年1月10日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市芦溪县。原告吴道本与被告李盛隆、张清华、李寿燕、陶海棠、康志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道本的委托诉讼代理人杨海明及被告李盛隆、张清华、李寿燕共同委托代理人林浩建到庭参加诉讼，被告陶海棠、康志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴道本向本院提出诉讼请求：1、判令被告李盛隆、张清华、李寿燕、陶海棠偿还原告本息共计228,000元，其中本金200,000元，截至2019年5月7日的借款利息28,000元，后续利息按月息2%计算至偿还之日止；2、判令担保人康志敏对上述债务承担连带偿还义务；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月，被告因经营花炮厂资金周转困难，向原告借人民币200,000元，双方约定月利率2%，借款日期为两个月。原告于2018年11月7日按约将借款通过银行转账至被告李盛隆账上，被告李盛隆及其妻子张清华、儿子李寿燕、儿媳陶海棠及担保人康志敏于当日出示借条一份。被告李盛隆，担保人康志敏于2018年11月7日出具还款承诺书一份，该承诺书对双方的权利义务均作出了约定。但此借款到期后原告多次催讨，被告却以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李盛隆、张清华、李寿燕辩称：钱已经还清，借条上写的借款人李盛隆，借款人已经还清借款，担保人不需要承担担保责任。被告陶海棠、康志敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告李盛隆向原告借款，提交了李盛隆和共同借款人张清华、李寿燕、陶海棠以及担保人康志敏签字的客户承诺书一份，载明：现有本人李盛隆（身份证号）从事行业烟花生产向出借人吴道本先生申请（现金）借款叁拾万元，期限2月。被告李盛隆向原告出具借条一张，借条内容为“今借到吴道本现金人民币叁拾万元整，属实。”该借条上有借款人李盛隆、张清华、李寿燕、陶海棠及担保人康志敏的签字捺印。同时，被告李盛隆向原告出具还款承诺书一份，载明：本人（公司）李盛隆身份证号（营业执照）（地址）萍乡市开发区滨湖一栋一单元202于2018年11月7日向吴道本现金借款，金额为人民币叁拾万元，期限60天。1.保证按时等额偿还本金及利息、费用。并支付未能按期还款所产生的违约金及按本金每日5%的资金占用赔偿金，承担债权人因查收、追偿、仲裁、诉讼等形成的所有费用。2.自愿以本人（公司）合法拥有的全部财产（包括但不限于房屋、银行存款等）为上述借款提供连带责任担保。如借款到期未能履行还款义务，将放弃一切抗辩权，并确认债权人有权处置上述财产。债权人采取的一切措施（包括但不限于诉讼、查封、拍卖等）本人（公司）无任何异议。本承诺为不可撤销承诺，效力自即日起至上述借款及所产生的全部债务向债权人清偿完毕之日止，李盛隆在该还款承诺书上签字，担保人康志敏亦在该还款承诺书签字捺印。被告办完上述手续后，原告于同日15时14分通过中国工商银行账户62×××55转账20万元至被告李盛隆62×××21的银行账户。被告李盛隆借款后，共向原告付款10.3万元，具体付款情况如下：2018年12月8日通过中国工商银行62×××21账户转账28,000元；2019年1月9日通过中国工商银行62×××21账户转账20,000元；2019年1月19日通过中国工商银行62×××21账户转账15,000元；2019年2月5日通过微信转账10,000元；2019年2月28日通过中国工商银行62×××21账户转账20,000元；2019年3月22日通过中国工商银行62×××21账户转账10,000元。因被告未如期偿还借款，原告向本院提起民事诉讼。另查明，在本次借款发生之前，原告还曾借款给被告，双方存在借贷往来关系。2018年11月6日，被告李盛隆通过中国工商银行62×××21账户转账11,000元给原告。2018年11月7日13时16分，被告李盛隆通过中国工商银行62×××21账户转账21,000元给原告。上述两笔付款，均发生在本次借款之前。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条1份、还款承诺书1份、中国工商银行电子回单一份、客户承诺书一份、萍乡市盛隆花炮公司营业执照一份、还款清单、银行交易流水、微信转账一份以及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案从原告提交的客户承诺书、借条、还款承诺书反映，借款人是李盛隆，共同借款人是张清华、李寿燕、陶海棠，担保人为康志敏。被告称该借条没有日期，不是本次借贷出具的借条，因其未能举证，本院不予采信。关于被告提出张清华、李寿燕、陶海棠不是共同借款人，而是担保人的意见。从客户承诺书的签名，张清华、李寿燕、陶海棠是共同借款人处签名，且借条上仅康志敏签字注明是担保人，结合该两份证据，可以认定张清华、李寿燕、陶海棠是共同借款人，被告的该意见不能成立。综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：被告是否已经还清借款。关于该争议焦点。首先是被告的借款金额。虽然客户承诺书、借条、还款承诺书均反映被告向原告借款30万元，但原告实际仅出借20万元，有原告汇款电子回单、李盛隆的银行账户交易明细及原、被告的陈述佐证，本院确认借款金额为20万元。从李盛隆的银行交易明细、微信账单反映，被告收到原告的借款后，向原告付款六笔共计10.3万元。原告对真实性认可，但认为是归还之前李盛隆所欠原告借款。因原告未提交双方之前借款结算方面的证据，且被告不认可是归还之前借款，双方也未提交相关证据证实，故根据交易习惯，上述付款均发生于本次借款之后，故应认定为归还本次借款。关于被告李盛隆提出2018年11月6日付款11,000元及2018年11月7日13时16分付款21,000元均为偿还本次借款的意见。因原、被告之间还存在其他借贷往来，且该两次付款时间均发生在本次借款实际发生之前，故本院对被告归还本次借款的意见不予采纳。综上，被告辩称借款已经全部还清，与事实不符，本院不予采信。关于本案借期内的利息。原告主张按月利率2%计算。原告提交的借条，没有明确借款期限及利息。客户承诺书内容仅有借款期限2月，没有利息约定。还款承诺书除借款30万元、期限60天外，虽然有保证按时等额偿还本金及利息、费用内容，但没有写明具体利息，之后承诺“支付未能按期还款所产生的违约金及按本金每日5%的资金占用赔偿金”，属于逾期还款的约定，不能证明双方约定借期内利息为每日5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借期内利息按月利率2%计算的主张，本院不予支持。关于逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或者其他费用，总计不应超过年利率24%。原告主张月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息应从2019年1月7日开始按实际欠款金额分段计算。根据法律规定的付息还本原则，具体计算明细如下：1、被告2018年12月8日还款28,000元，尚欠借款本金172,000元；2、2019年1月9日付款20,000元，其中支付2019年1月7日至1月8日利息229.33元【（200,000元-28,000元）×（2天÷30天/月）×2%/月=229.33元】，归还本金19,770.67元，尚欠借款本金152,229.33元；3、2019年1月19日付款15,000元，其中支付2019年1月9日至1月18日利息1,014.86元【152,229.33元×（10天÷30天/月）×2%/月=1,014.86元】，归还本金13,985.14元，尚欠借款本金138,244.19元；4、2019年2月5日付款10,000元，其中支付2019年1月19日至2月4日利息1,566.76元【138,244.19元×（17天÷30天/月）×2%/月=1,566.76元】，归还本金8,433.24元，尚欠借款本金129,810.95元；5、2019年2月28日付款20,000元，其中支付2019年2月5日至2月27日利息1,990.43元【129,810.95元×（23天÷30天/月）×2%/月=1,990.43元】，归还本金18,009.57元，尚欠借款本金111,801.38元；6、2019年3月22日付款10,000元，其中支付2019年2月28日至3月21日利息1,639.75元【111,801.38元×（22天÷30天/月）×2%/月=1,639.75元】，归还本金8,360.25元，尚欠借款本金103,441.13元。故被告李盛隆、张清华、李寿燕、陶海棠还应偿还原告借款本金103,441.13元并支付自2019年3月22日起的逾期利息。被告康志敏作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陶海棠、康志敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛隆、张清华、李寿燕、陶海棠在本判决生效之日起十日内共同向原告吴道本偿还借款本金103,441.13元及该款的逾期利息（按年利率24%从2019年3月22日计算至借款还清之日止）。二、被告康志敏对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴道本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告负担2351元，由被告李盛隆、张清华、李寿燕、陶海棠负担2369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  胡剑平二〇一九年八月二十日代理书记员  李运佳