云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初31号原告:王文林，男，汉族，1973年4月23日出生昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：白梅，云南联宇(昭通)律师事务所律师。被告:高永超，男，汉族，1996年12月30日出生昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告:高国正，男，汉族，1969年6月7日出生住云南省昭通市昭阳区。原告王文林与被告高永超、高国正合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由法官周严惠担任审判长，法官陈丹、人民陪审员杨燕玲组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王文林的委托代理人白梅，被告高永超到庭参加诉讼，高国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2016年5月16日，因两被告需偿还对案外人王立忠的欠款和支付凤池财富中心项目的投资款，特委托原告以个人名义向富滇银行股份有限公司昭通分行申请贷款980万元。该笔借款到账后，原告与两被告签订协议，协议约定该笔借款由两被告负责连带全额按时还款。如两被告未按时按期支付银行本息，原告自首期偿还银行贷款起，便有权处置变卖第一被告高永超提供给银行抵押的房产，用于偿还贷款本息。同时根据协议约定，产生纠纷的诉讼费、律师代理费、评估费等费用由两被告据实承担。但自该借款第一次付息时起，两被告便没有支付过利息，原告为保全自己征信，一直替被告按期偿还银行贷款利息，至2017年5月贷款到期，两被告仍不予还款，原告无奈之余，只好以月利率2%向案外人借款，代两被告偿还银行的到期贷款。给原告造成了巨额损失，且该利息损失尚在继续扩大，至2019年2月16日止，原告也累计支付了借款利息4160000.00元。可两被告对原告的催讨从来都不置可否，原告无奈之余，只好诉请法院依法判决，并判决由原告处置高永超授权处置的抵押财产。综上，请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带支付原告已代其偿还的银行借款本息10580129.00元人民币，并连带赔偿原告借款代其偿还银行借款本息的利息损失4116000.00元人民币(按月利率2%自2017年5月15日起暂计算至2019年2月16日止，最终计算至两被告实际偿还之日);2、判决由原告处置被告高永超授权其处置的用于抵押的位于昭阳区迎丰路30号附4号(原迎丰路30号、32号）昭通市房权证昭阳区字第**房屋偿还其所欠原告第一项请求所确定的债务;3、判决两被告连带赔偿原告支付的律师代理费100000．00元人民币；上述三项共计14796129.00元；4、本案诉讼费、保全费、评估费等费用由两被告负担。高永超答辩称：1、整个银行贷款过程都是按照王立忠的要求办理的，包括授权委托书、公证书、资金分配等，之前我根本不认识原告王文林；2、我们和原告之间只委托向银行贷款，也只承担银行相应的正常贷款利息，不可能承担原告主张的高利息，原告到现在还把我们1500平方米铺面产权证扣押，我和被告高国正都多次向原告提出归还产权证，再次向银行贷款1500万元，银行都把资料做好，只等我们提供原告扣押的产权证作为抵押就立即放款，但是原告始终不同意；3、我作为第三方提供资产抵押银行贷款，解决原告与被告高国正之间的债权债务问题，我和原告之间不存在任何债权债务问题，到现在还把我价值一千六百多万元的铺面产权证扣押着，请求法院给予公正的判决，驳回原告让我们承担民间高利息的主张。并尽快归还我的产权证。综合各方的诉辨主张，本案争议的焦点是：1、原告请求判令两被告连带支付原告已代其偿还的银行借款本息10580129.00元人民币，并连带赔偿原告借款代其偿还银行借款本息的利息损失4116000.00元人民币(利息损失是以980万元为基数按照月利率2%计算,计算起止时间是2017年5月15日至2019年2月16日，最终计算至两被告实际偿还之日止)的诉讼请求是否成立？2、原告请求判令由原告处置被告高永超授权其处置的用于抵押的位于昭阳区迎丰路30号附4号(原迎丰路30号、32号）昭通市房房权证昭阳区字第**屋偿还其所欠原告第一项请求所确定的债务的诉讼请求是否成立？3、原告请求判令两被告连带赔偿原告支付的律师代理费100000.00元人民币的请求是否成立？针对以上争议焦点，原告王文林提交了如下证据：第一组王文林、高国正、高永超身份证复印件；证明：原、被告的民事诉讼主体资格。第二组协议、收条个人借款合同、借款借据公证授权委托书、房屋产权证证明：1、两被告委托原告以原告名义向富滇银行贷款的事实；2、980万元贷款实际由两被告实际使用的事实；3、被告高永超授权原告处置其名下房产用以偿还银行贷款本息及赔偿给原告造成损失的事实。4、因本协议发生纠纷产生的诉讼费、律师费、评估费等费用由二被告承担的事实；5、二被告不按期还本付息给原告造成的损失由二被告连带赔偿的事实。第三组贷款结清证明；银行对账明细；银行流水明细；证明：1、该贷款利息一直由原告代被告支付的事实；2、该贷款本息由原告代被告偿还完毕的事实；3、原告代两被告偿还的贷款本息合计为10571063.00元(本金9800000.00元，利息771603.00元)的事实。第四组情况说明；证明：1、原告委托昭通市诚成建筑工程有限公司以公司名义向第三方融资借款980万元用于偿还富滇银行贷款的事实；2、昭通市诚成建筑工程有限公司代原告偿还到期利息51156.00元的事实；3、昭通市诚成建筑工程有限公司代原告支付的利息51156.00元和向第三方融资借款980万元的本息及相关费用由原告个人负责偿还的事实。第五组安稳盈居间字2017第010号《融资服务合同》、安稳盈借字2017第010号《借款合同》、安稳盈委保字2017第010号《委托担保合同》及《委托担保合同》补充协议、安稳盈最高额抵押反担保主债权范围字2017年第010号《最高额抵押反担保主债权范围协议》；第六组安稳盈借字2018第011号《借款合同》、安稳盈居间字2018第011号《融资居间服务合同》、安稳盈监字2018年第011号《借款监管合同》、安稳盈委保补字2018第011号《委托担保合同》补充协议、安稳盈最高额抵押反担保主债权范围字2018第011号《最高额抵押反担保主债权范围协议》、安稳盈保证反担保字2018第011号《保证反担保合同》第七组昭担授字2019第013号《民间借贷担保授信合同书》、昭担监字2019第013号《借款监管合同书》、昭担委保字2019第013号《委托担保合同书》、昭担委付字2019第013号《委托支付合同书》、昭担保证反保字2019第013号《保证反担保合同》；以上三组证据共同证明1、2017年5月-2019年5月期间，昭通市诚成建筑工程有限公司通过昭通市中小企业投资咨询有限责任公司融资980万元，并分别与昭通市中小企业投资咨询有限责任公司、昭通市瑞博投资有限公司、昭通市融资担保有限公司签订《融资服务合同》、《借款合同》、《委托担保合同》、《借款监管合同》等相关合同的事实；2、合同分别约定980万元借款的借款利息、融资居间服务费、融资担保费、借款监管费等相关费用由昭通市诚成建筑工程有限公司按月支付的事实；第八组借款利息通知单（2017年5月-2018年5月）；《昭通市诚程建筑工程有限公司费用通知单》（2017年5月-2018年5月）；第九组借款利息通知单（2018年5月-2019年5月）；《昭通市诚程建筑工程有限公司费用通知单》（2018年5月-2019年5月）；昭通市诚程建筑工程有限公司银行回单；第十组昭通市诚成建筑工程有限公司2017年5月15日至2019年5月22日向(昭通金融投资控股集团有限公司)借款980万元利息、担保费、融资服务费及管理费收取证明；第十一组980万元金控集团贷款费用支出明细；以上四组证据共同证明1、昭通市诚成建筑工程有限公司自2017年5月17日至2019年5月22日，因980万元的融资借款已向昭通盛通互联网金融有限公司支付借款利息1828614.81元、向昭通市融资担保有限公司支付担保费400366.67元、昭通市中小企业投资咨询有限公司支付融资服务费333638.85元、昭通瑞博投资有限公司支付管理费1361333.35元，共计3923953.68元的事实；2、因该笔融资借款产生的借款利息，担保费、融资服务费、管理费仍需继续支付的事实。第十二组委托代理合同；证明1、原告与云南联宇（昭通）律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告因委托律所指派律师代理本案需支付100000.00元代理费的事实；2、该律师费是因二被告违反《协议》约定，原告为维护自身合法权益而提起的诉讼，律师代理费100000.00元依法依约应由被告承担的事实。以上证据经质证，被告高永超认为，对第一组证据三性均无异议，证明目的无异议；对第二组证据协议、收条三性均无异议，对个人借款合同、借款借据三性均无异议，对公证授权委托书、房屋产权证三性均无异议；对第三组证据三性均无异议；对第四组证据有异议，因为是原告个人向第三方融资借款的，是他个人行为；对第五、六、七组证据有异议，向第三方融资借款我不清楚，也不知情。对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的无异议，对关联性不予认可；对第八、九、十、十一组证据真实性、合法性、证明目的无异议，对关联性不予认可；对第十二组证据三性均无异议，对证明目的无异议。被告高永超未向法庭出示证据。通过各方的举证、质证，本院认为，原告出示的1-3组证据被告高永超对其三性无异议，三组证据证明了高国正、高永超委托原告以个人名义向富滇银行股份有限公司昭通分行贷款980万元的事实以及归还贷款的事实，本院予以采信；4-11组证据被告高永超认为其不知情，系原告的个人行为，但对证据的真实性、合法性予以认可，该证据证明了原告为了归还富滇银行股份有限公司昭通分行贷款而向第三人借款的事实，本院予以采信；第12组证据，被告高永超对证据的三性及证明目的均无异议，该证据证明了原告为实现自己的债权而委托律师所签合同，对于该证据本院予以采信。通过庭审举证、质证及庭审审理，本院确认如下法律事实：2016年5月18日，王文林、王立忠、高国正、高永超签订《协议》约定，因高国正需要资金偿还王立忠部分欠款及履行向龙威公司开发的凤池财富中心项目投资的出资义务，故委托王文林以其个人名义向银行申请贷款，贷款用途为昭通诚成建筑公司生产经营周转资金，同时高永超自愿用其名下的房产提供给银行作为王文林贷款的抵押担保，该笔贷款由高国正、高永超实际使用，该笔贷款的本息由高国正、高永超负责连带全额按时偿还，高国正、高永超必须在银行规定的付息还本日前五天内将当期应付本息金额转入王文林账户，如因高国正、高永超未按期偿还银行本息，导致王文林征信受损的，高国正、高永超应赔偿王文林100万元违约金，如因此而导致王文林自行承担偿还贷款本息的，王文林自首次偿还利息开始，便有权处置变卖高永超提供给银行的抵押房产，用以偿还贷款本息，变卖价格由王文林自行决定，变卖款不足以偿还银行贷款本息及高国正、高永超应支付给王文林的违约金及其他损失的不足部分，王文林仍有权要求高国正、高永超偿还，超过部份，退还高国正、高永超。同年5月20日，高国正、高永超向王文林出具收到委托贷款980万元的《收条》。2016年5月16日，王文林与富滇银行股份有限公司昭通分公司签订借款980万元的《个人借款合同》，借款期限为2016年5月16日至2017年5月15日，借款利率为月利率6.525‰，同年5月18日富滇银行股份有限公司昭通分公司向王文林发放了该笔贷款。2016年5月20日，到昭通市恒信公证处进行公正，高永超委托王文林，将名下座落于昭通市昭阳区的房产（房产证号：昭通市房权房权证昭阳区第**理以下事宜：1、到房管部门办理委托人该房产的过户、更名、协议签订等相关手续；2、用委托人的房产到银行办理抵押贷款及相关手续，办理他项权证及相关事宜；3、办理与上述委托事项有关的一切事宜。2017年5月15日，王文林向富滇银行股份有限公司昭通分公司偿还了借款本金980万元、利息771603.00元，共计10571603.00元。为了偿还贷款，王文林委托昭通市诚成建筑工程有限公司向第三方融资借款，所借款项及利息由王文林偿还。因此，昭通市诚成建筑工程有限公司分别与昭通瑞博投资有限公司、昭通市融资担保有限公司签订《安稳盈昭通市诚成建筑工程有限公司专项借贷计划借款合同》，约定昭通市诚成建筑工程有限公司向昭通瑞博投资有限公司借款980万元，借款期限为2017年5月15日至2018年5月15日，借款利率为年利率9.5%，昭通市融资担保有限公司为本次借款提供连带保证责任担保；与昭通市中小企业投资咨询有限责任公司签订《安稳盈昭通市诚成建筑工程有限公司专项借贷计划融资服务合同》融资金额是980万元，融资服务费是按最终募集资金的2.5%支付；与昭通市融资担保有限公司签订《委托担保合同》及《委托担保合同》补充协议，约定担保的主合同是昭通市诚成建筑工程有限公司与昭通瑞博投资有限公司签订的《安稳盈昭通市诚成建筑工程有限公司专项借贷计划借款合同》，担保费以所担保的借款本金为基数，按借款本金3%／年为标准，保证期间自2017年5月15日起至2018年5月15日止。2017年5月15日，昭通市融资担保有限公司与昭通市诚成建筑工程有限公司、王立忠签订《最高额抵押反担保主债权范围协议》，约定昭通市融资担保有限公司所担保的《安稳盈昭通市诚成建筑工程有限公司专项借贷计划借款合同》项下借款，纳入到昭通市融资担保有限公司、昭通市诚成建筑工程有限公司、王立忠所签署的《最高额抵押合同》所约定的反担保主债权范围。2018年5月4日，昭通市诚成建筑工程有限公司分别与昭通瑞博投资有限公司签订《借款合同》，约定借款期限为2018年5月4日起至2019年5月4日止，借款金额15300000.00元，年利率为9.5%；与昭通市中小企业投资咨询有限责任公司签订《融资居间服务合同》，约定居间服务费为2.5%／年；与昭通瑞博投资有限公司签订《借款监管合同》，约定监管费为借款总额的3%／年；与昭通市融资担保有限公司签订《委托担保合同》补充协议，约定担保期限为2018年5月4日至2019年5月4日，担保费为3%／年；与昭通市融资担保有限公司、王立忠签订《最高额抵押反担保主债权范围协议》，约定为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。同日昭通市融资担保有限公司与王立忠、王文林、阳坤、刘祖兰、龙泉签订《保证反担保合同》，约定对该借款合同项下的债务承担连带责任保证担保。2019年5月21日，昭通市诚成建筑工程有限公司分别与昭通市融资担保有限公司签订《民间借贷担保授信合同书》，约定昭通市融资担保有限公司对昭通市诚成建筑工程有限公司授信的期限为1年，自2019年5月21日起至2020年5月21日止；与昭通市融资担保有限公司、昭通瑞博投资有限公司签订《借款监管合同书》，约定监管费按实际借款金额为基数按照3%／年的标准计收；与昭通市融资担保有限公司签订《委托担保合同书》，合同期限为2019年5月21日起至2020年5月21日止，担保费率为以借款本金为基数，按借款本金总金额3%／年为收费标准；与昭通盛通贸易有限公司签订《委托支付合同书》，约定服务费以借款本金为基数，按照2.5%／年的标准收取。同日，昭通市融资担保有限公司与王立忠、阳坤、王文林、刘祖兰、龙泉签订《保证反担保合同》。昭通市诚成建筑工程有限公司向第三方借款从2017年5月15日起至2019年5月22日止共计支付利息、担保费、融资服务费、管理费等共计3926403.68元；并于2019年5月22日归还本金100万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十四第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告王文林受被告高国正、高永超的委托，以自己的名义向富滇银行股份有限公司昭通分行贷款980万元给二被告使用。高国正、高永超未按照各方签订的《协议》履行偿还本金及利息的义务，王文林为了归还该笔贷款本金、利息而向第三方融资归还借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告应承担因此而造成的损失即：利息损失等从2017年5月15日至2019年5月22日止共计3926403.68元。依照2019年5月21日昭通市诚成建筑工程有限公司分别与第三方签订的一系列合同的约定，其所支付的利率、管理费等相加计收利率是18%／年，从2019年5月23日起以本金980万元为基数按利率18%／年至履行完毕之日止的利息、管理费等损失。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”按照双方签订的《协议》第四条约定，如因高国正、高永超未按期偿还银行本息，导致王文林征信受损的，高国正、高永超应赔偿王文林100万元违约金。如因此而导致王文林自行承担偿还贷款本息的，王文林自首次偿还利息开始，便有权处置变卖高永超提供给银行的抵押房产，用以偿还贷款本息，变卖价格由王文林自行决定，变卖款不足以偿还银行贷款本息及高国正、高永超应支付给王文林的违约金及其他损失的不足部分，王文林仍有权要求高国正、高永超偿还，超过部份，退还高国正、高永超。该约定明确高永超的房屋是用于作为向富滇银行股份有限公司昭通分行贷款980万元的担保物，该担保物的债权人系富滇银行股份有限公司昭通分行，不是王文林，且作担保物权的债权人对抵押物的折价或者拍卖应是依照法律规定进行，而双方约定原告王文林有处置权且变卖价格由王文林自行决定违背了法律的规定，该约定无效。因此，原告主张由其处置被告高永超授权的用于抵押的位于昭阳区迎丰路30号附4号(原迎丰路30号、32号）昭通市房权证房权证昭阳区字第**还其所欠原告第一项请求所确定的债务的请求不能成立，本院不予支持。依照双方签订的《协议》第七条约定：“因本协议产生所有纠纷，诉讼费、保全费、律师代理费等费用由高国正、高永超据实承担。如因其未按期还本付息给王文林造成的所有损失，由二人连带赔偿。”原告依据该条主张由两被告连带赔偿原告支付律师代理费10万元的主张，原告虽然提交了《委托代理合同》予以证明，但未能提交增殖税发票等予以印证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告举证不能，应为此承担举证不利的法律后果，因此，对于该请求本院不予支持被告高永超辩称，其与高国正多次向原告王文林提出归还产权证，再次向银行贷款1500万元，银行都把资料做好，只等我们提供原告扣押的产权证作为抵押就立即放款，但是原告始终不同意。对其该辩解理由，未能列举反驳证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告高永超举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告高国正、高永超在本判决生效之日起三十日内连带偿还原告王文林代二被告向银行偿还的借款本金9800000.00元、利息771603.00元，共计10571603.00元；并连带偿还因原告偿还银行借款向第三方融资自2017年5月15日起至2019年5月22日止利息等损失3926403.68元，以及自2019年5月23日起以9800000.00元为基数按18%／年至还清之日止的利息等损失；二、驳回原告王文林的其他诉讼请求。一审案件受理费110577.00元，保全费5000.00元，共计115577.00元，由原告王文林负担2470.00元，由被告高国正、高永超负担113107.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  周严惠审 判 员  陈 丹人民陪审员  杨燕玲二〇一九年八月十二日书 记 员  刘明琼