湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2996号原告：邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道与建设南路柏林国际********房。法定代表人：潘冬云，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：易丰宁，该公司员工。委托代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。被告：胡育辉，男，1990年2月25日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：韦小锋，男，1983年5月10日生，壮族，住南宁市。委托代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司与被告胡育辉、韦小锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员张碧绚担任记录，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司委托代理人易丰宁、朱喜良，被告胡育辉、韦小锋及其委托代理人刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司诉称，2019年3月29日，两被告向原告声称有塔吊可以出让，于是经过协商，在被告胡育辉的安排下，原告与被告韦小锋签订了一份《塔吊转让协议》，对双方权利义务进行了约定，同日原告将定金90000元支付给了被告胡育辉，但原告随后对塔吊进行验收时，发现两被告对标的塔吊并无所有权，且塔吊存在严重的质量问题，于是原告于2019年4月7日向两被告发出《塔吊拒收声明》，要求两被告解决问题后交付塔吊。两被告后续并未解决塔吊的问题并将之交付原告，原告得知该塔吊已被转卖他人，且因塔吊存在质量问题在交付时发生了重大安全事故，《塔吊转让协议》实际上已无法履行。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告韦小锋签订的《塔吊转让协议》；2、被告胡育辉赔偿原告180000元定金，被告韦小锋承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告胡育辉、韦小锋辩称，二被告系合伙关系，原告所诉不实。首先，被告韦小锋与王锋于2019年3月27日签订了《设备转让协议》，并支付了30万元定金，同时有《执行裁定书》，完全证明被告韦小锋对塔吊有所有权和处分权；其次，被告胡育辉与原告的股东易丰宁相识已久，易丰宁与被告胡育辉多次联系并了解塔吊后，易丰宁与随同人员于2019年3月28日赶到广州市花都区广东省华侨铝制品厂，爬到QTZ7030塔吊上面查看了约半小时，第二天上午，易丰宁与随车人员再次爬到QTZ7030塔吊上面查验了约半小时，在中午才签订《塔吊转让协议》，由此可见，原告在签订协议前亲自二次到现场进行查验，根本没有任何影响正常使用的质量问题，因售卖的是二手塔吊，只要不影响正常使用，便不存在不合格的问题，真实原因是被告出售的QTZ7030塔吊只有30米高，原告想要加高到60米，但联系不到出售QTZ7030塔吊二手标准节的卖家后，便要解除《塔吊转让协议》。在原、被告所订的《塔吊转让协议》中约定：“乙方要在10天内拉走，否则定金不退”，原告到期后没有履行，违约在先，而在被告韦小锋与案外人王锋所订的《设备转让协议》中约定，需在2019年4月29日前把所买的设备出场完毕，因原告违约，导致被告与案外人王锋的合同无法履行，被告交给王锋的300000元定金无法退还，被告在此保留追究因原告违约向原告要求赔偿的权利。在本案中，被告不存在任何欺诈和违约行为，而是原告违约在先，不履行合同，该定金不应当退还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人王锋在广东省广州市花都区人民法院受让长沙京龙工程机械有限公司广州分公司存放于广东省广州市花都区花东镇宝山大道37号广东省华侨铝制品厂内的机械设备，广东省广州市花都区人民法院于2019年3月25日裁定，以上机械设备（清单详见拍卖公告）的所有权自交付时起转移。被告胡育辉与被告韦小锋系合伙关系，2019年3月27日，被告韦小锋与案外人王锋订立《设备转让协议》：出售方：王锋（简称甲方）身份证号：4127221971********，求购方：韦小锋（简称乙方）身份证号：4527021983********，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，甲、乙双方本着平等、自愿、互利的原则，就甲方现位于广东省广州市花都区广东省华侨侣制品厂的建筑机械设备一批（生产厂家：长沙京龙工程机械有限公司）（详单见附页）转让给乙方。经甲乙双方平等协商，签订本协议，以资双方共同遵守执行。一、设备说明：转让的4台塔吊高度以现场高度为准，施工电梯吊笼及标准节以实际数量为准，半成品及配件以实际吨数为准。二、转让费用及付款方式：甲、乙双方确定四台塔吊转让价格为：￥980000元（大写金额：玖拾捌万元），塔吊半成品（不包含有色金属如主电缆、电机等）按￥2800元/吨，付款方式为：签订合同当日支付定金￥300000元（大写金额：叁拾万元整），前两台塔吊出场支付陆拾万元，剩下两台塔吊装好车出场前付清余款。半成品及配件每装好一车出大门前支付该车所运设备的货款，最后一车出场的货物用定金抵扣，多退少补。三、产权说明：甲方每收到乙方的出场设备（按具体设备及吨位）货款后，设备及部件的产权即归乙方所有。四、双方责任：1、甲方保证乙方购买的设备是合法来源并提供法院执行裁定书，负责设备现场的进场和出场管理，并安排现场管理人员直至设备退场完毕。2、乙方所购买的设备的拆卸、装车、运输由乙方负责并承担费用，甲方需提供设备所在厂区内通380V的交流电。3、乙方负责施工现场塔吊的拆卸与解体并负责装车，乙方施工人员在施工过程中发生任何的安全事故，一切责任由乙方承担，与甲方无关。4、甲方保证设备产权清晰，设备无拖欠厂家或个人货款，如在交易过程中发生经济纠纷，甲方承担一切损失，并双倍返还乙方支付的货款和定金。5、甲方收到定金后，保证设备能顺利装车及出场，如有违约则赔偿乙方双倍定金及拆卸设备的所有费用。6、权属变更所涉及的买卖双方所需承担的一切税费和所需补交的相关税费，及可能存在的物业费、场地费、水、电等所有欠费均由甲方承担。7、因拆卸塔吊及装车运输过程中造成的场地及路面损坏由甲方负责。8、乙方需在2019年4月29日前把所购买的设备出场完毕，如不按时完成，逾期一天罚叁万元违约金，如遇特殊恶劣天气除外。被告胡育辉与原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司员工易丰宁系微信好友，易丰宁得知被告胡育辉、韦小锋有二手塔吊转让，便与被告胡育辉联系，并于2019年3月28日下午赶至广东省广州市花都区花东镇宝山大道37号广东省华侨铝制品厂，查看了被告胡育辉、韦小锋所要转让的塔吊。2019年3月29日，被告韦小锋作为出售方（甲方）与原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司作为购买方（乙方）（由易丰宁经手）订立《塔吊转让协议》：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，甲、乙双方本着平等、自愿、互利的原则，就甲方现位于广东省广州市花都区的固定式塔吊QTZ7030型号壹台（生产厂家：广州京龙）转让给乙方。经甲乙双方平等协商，签订本协议，以资双方共同遵守执行。一、塔吊说明：转让的塔吊该台高度30米，每台含标准节8节，大臂70米，带0套附着含拉杆及相关的零部件。二、转让费用：甲、乙双方确定该台塔吊转让价格520000元。合计金额伍拾贰万元整，付款方式：装车前支付定金100000元，乙方要在10天内拉走，否则定金不退。装好车后付清余款。三、产权说明：甲方在收到乙方的全部转让费后，塔吊的产权归乙方所有。四、双方责任：1、甲方保证乙方购买塔吊时设备的完好和零部件的齐全，负责塔吊现场的进场和出场管理，直至塔吊退场。2、乙方负责施工现场塔吊的拆卸与解体并负责装车，乙方施工人员在施工过程中发生任何安全事故，一切责任由乙方承担，与甲方无关。3、甲方提供法院执行裁定书﹝（2018）粤0114执恢530号之二﹞复印件一份。4、甲方收到定金后，保证塔机能顺利装车及出场，如有违约则赔偿乙方双倍定金。五、塔吊转让后的责任：塔吊转让后，塔吊所发生的安全问题与质量问题甲方不承担任何责任；塔吊转让后，甲方的经济债务纠纷与乙方无关。合同签订当天，被告将（2018）粤0114执恢530号之二执行裁定书复印件提供给了易丰宁，易丰宁以银行转账方式向被告胡育辉账户内转入90000元。2019年4月7日，原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司向被告韦小锋、胡育辉发出《塔吊拒收声明》：邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司易丰宁总经理与贵方于2019年3月29日签订了《塔吊转让协议》，经双方协商一致，塔吊总价为520000元，预付定金为100000元，约定双方于协议签订10日内，邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司需将设备运走。本协议签订后，易丰宁于2019年3月29日向胡育辉（身份证号码：43×××52）的中国建设银行卡号：62×××64支付定金90000元。鉴于本协议第四条第一项约定，韦小锋（身份证号码：4527021983********）保证邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司购买塔吊时设备的完好和零部件的齐全。现经邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司工作人员对设备进行检查，发现塔机过渡节主受力点有两处开裂非常严重，二标准节有尺寸误差，属于不合格产品，且贵方不能提供塔吊的合法手续。因此，邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司特向贵方声明：拒收贵方交付的塔吊设备，请贵方按协议约定保证设备的完好和零部件的齐全再与交付，并提供相关转让手续（限本声明发出的5日内）。否则，因产品质量、手续问题导致双方协议不能履行的一切法律后果均由贵方承担，包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等，且邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司有权要求贵方双倍返还定金，解除协议，由此产生的损失也应由贵方承担。特此声明！顺祝商祺！事后，被告胡育辉、韦小锋对原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司的《塔吊拒收声明》未作书面回复。2019年4月29日后，案外人王锋基于与被告韦小锋所订《设备转让协议》，将被告韦小锋与原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司所订的《塔吊转让协议》中的QTZ7030塔吊进行了处理。原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司于2019年6月11日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，案外人王锋基于广东省广州市花都区人民法院的裁定取得了QTZ7030塔吊等建筑机械设备的所有权，被告韦小锋依照与案外人王锋所订《设备转让协议》的约定，取得了QTZ7030塔吊的处分权，被告韦小锋与原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司所订的《塔吊转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告韦小锋、胡育辉系合伙关系，原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司以被告韦小锋、胡育辉无权处分QTZ7030塔吊，而拒收塔吊的理由不能成立。原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司员工易丰宁明知被告韦小锋、胡育辉转让的QTZ7030塔吊是法院的处理物品，在对QTZ7030塔吊进行实地查看后，以原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司名义与被告韦小锋订立《塔吊转让协议》，并交了90000元的定金，事后又以该塔吊无合格证、存在产品质量问题为由而拒收塔吊的理由不足。在双方所订的《塔吊转让协议》中约定：“乙方要在10天内拉走，否则定金不退”，原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司并未按照协议约定在10天内将QTZ7030塔吊拉走，对其要求被告胡育辉赔偿原告180000元定金，被告韦小锋承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。因QTZ7030塔吊已被案外人王锋处理，原、被告双方已无法实现合同目的，对原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司要求解除原告与被告韦小锋签订的《塔吊转让协议》此一诉讼主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九之规定，判决如下：一、解除原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司与被告韦小锋签订的《塔吊转让协议》。二、驳回原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司要求被告胡育辉赔偿原告180000元定金及被告韦小锋承担连带责任的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告邵阳市盈峰建筑机械设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一九年八月十三日代理书记员  张碧绚