河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2019）冀0204民初979号原告：孙忠维。委托诉讼代理人：赵国斌。委托诉讼代理人：马思晓。被告：石德富。第三人：石得华。原告孙忠维与被告石德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，被告石德富在答辩期限内向本院申请追加石得华作为第三人参加诉讼，本院经审查依法追加石得华作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠维的委托诉讼代理人赵国斌、被告石德富、第三人石得华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元并自原告起诉之日起至全部借款偿还之日止按银行同期贷款利率支付借款利息；２.本案诉讼费由被告石德富承担。事实和理由：2016年10月23日，被告从原告处借款人民币40000元，用于购买钢材、水泥，未约定还款期限，被告为原告出具了借条，该借款经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告石德富辩称，关于被告与原告借贷纠纷一案，针对原告诉讼请求，被告依据法律和事实，提出如下答辩，请法院予以采纳和支持。原告与被告签订40000元借款，借条中明确注明用途是为企业购买钢筋、水泥，被告作为企业工作人员经企业法人石得华授权向原告孙忠维借款40000元，经办此事属于职务行为，依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条、第58条规定，被告石德富不应承担民事责任。被告向原告个人借款40000元，是经唐山市古冶区宏远石矿现金会计孙长明从宏远石矿销售款借给石德富40000元现金，资金属于宏远石矿的，孙长明将企业资金挪作他用涉嫌违法，请求法庭移交公安机关侦办。40000元现金借款资金来源不明，2016年10月期间现金会计孙长明没有将企业销售资金打入企业帐户，现金会计孙长明涉嫌挪用企业资金借给被告石德富。原告没有把40000元资金汇给现金会计孙长明或汇给企业帐户，唐山市古冶区宏远石矿开户行中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行帐户×××可以核查，此笔40000元涉嫌欺诈非法利益。2016年10月23日被告支领40000元是在财务室支领的现金，是孙长明在宏远石矿销售款中给付，原告利用职务之便侵占企业财务，挪用公款转借他用，涉及刑事犯罪请求法庭依法转交公安机关侦办。第三人石得华述称，关于被告石德富与原告孙忠维民间借贷纠纷一案，针对原告诉讼请求，提出如下意见，请法院予以采纳和支持，1、本案被告石德富经唐山市古冶区宏远石矿法人代表石得华授权向孙忠维个人借款40000元用于企业采购物资，被告石德富的行为属于职务行为，不应作为被告承担还款责任，40000元借款应由石得华个人负担。2、2016年10月23日，被告石德富经第三人石得华授权向孙忠维借款40000元，被告石德富在企业财务支领的40000元现金借款，40000元现金是原告孙忠维连襟会计孙长明用石得华企业唐山市古冶区宏远石矿销售款现金中支领给被告石德富的。40000元现金是原告孙忠维连襟会计孙长明挪用唐山市古冶区宏远石矿销售贷款，至今未偿还给我企业，孙忠维、孙长明涉嫌挪用公款的刑事犯罪，请求法庭移交公安机关侦办。40000元现金不是原告孙忠维个人的钱，第三人石得华恳请法庭让原告孙忠维出具2016年10月23日40000元借款的资金证明。2016年10月期间，企业销售资金没有打到企业账户（唐山市古冶区宏远石矿，开户银行中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行账户×××）。原告孙忠维利用连襟孙长明管理现金财务的便利将企业销售资金挪用，至今未还。原告孙忠维利用职务侵占企业财务、挪用公款转借他用，涉嫌刑事犯罪，请求法庭依法转交公安机关侦办。当时我们企业销售资金2016年10月份唐山市古冶区宏远石矿孙长明作为现金会计打入企业帐户，中国农业银行唐山古冶支行，我当时授权被告向原告个人借款，40000元现金是从我企业保险柜拿出来的，不是原告个人帐户，原告应当提供资金来源、2016年10月孙长明作为现金会计将资金打入企业的材料。本院经审理认定事实如下：原告孙忠维与第三人石得华曾是合伙关系，合伙经营唐山市古冶区宏远石矿，被告石德富系第三人石得华的弟弟，被告石德富与原告孙忠维因工作原因认识。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交借条一份以及建设银行的交易清单一份，用以证明被告向原告借款40000元现金，原告将钱款给付被告，履行了借款的义务。被告质证称，借条是被告当时写的，是在第三人授权的情况下在宏远石矿现金会计孙长明手中拿到的4万元。银行明细只是原告的银行记录，是原告取的现金，但被告是从孙长明手中拿到的现金。第三人质证称，借条是被告打的，但是现金是在财务室孙长明交给被告，没有关联性，被告是向原告借款，没有委托别人给我们钱，被告收的钱是孙长明在保险柜中拿走的，是销售款，怎么证明是原告的，我方要求原告提交让孙长明转交40000元的代理手续和40000元的资金来源。经审查，虽然被告及第三人对资金的来源有异议，但被告石德富认可确实收到了孙长明给付的40000元，欠条也是由被告本人进行书写。根据原告提交的建设银行交易明细、借条和原、被告及第三人在庭审过程中的陈述，能够证实被告向原告借款人民币40000元，原告在支取现金后，通过孙长明将钱款交付被告。上述事实和证据相互佐证，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，因此本院对上述证据予以采信，对2016年10月23日，被告向原告借款人民币40000元的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告及第三人抗辩称被告的借贷行为系受第三人石得华授权的职务行为，但被告及第三人均未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。通过庭审过程中查明的事实能够证实被告石德富本人收到了孙长明给付的借款现金40000元，并亲自书写了借条一张。被告因该笔钱款不是由原告本人亲自交付，对出借人的身份提出异议，但根据原、被告与孙长明之间的关系，原告通过孙长明转交款项也符合常理。被告作为完全民事行为能力人，能够认知其借条中所书写内容的含义，因此被告抗辩中提到的资金来源及实际出借人的问题并不能成立，故本院认定原、被告之间确实存在借贷关系，被告本人应承担还款义务。原、被告就该笔借款并未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张予以支持。原告主张的利息系逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，当事人对自己的主张承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《高最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告石德富于本判决生效后十日内偿还原告孙忠维借款本金人民币40000元并支付逾期还款利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月9日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元，由被告石德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张小智 二○一九年八月二十九日书记员 李金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。