贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8191号 原告：肖赤，男，汉族，1970年7月4日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。 被告：贵州神舟科技发展有限公司，地址为：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园A-1-39号。 法定代表人：丁彪。 委托代理人：袁勇波系该公司员工。 原告肖赤与被告贵州神舟科技发展有限公司（以下简称神舟公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖赤之委托代理人焦明鑫、张允刚，被告神舟公司之委托代理人袁勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖赤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金450万元；2、被告支付原告利息（以每笔款项出借本金为基数，按月利率1.5%计算，不足一个月按一个月计算，自每笔款项出借之日起至该款本金实际还清之日止）；3、被告偿还原告因主张债权产生的仲裁费52812元、财产保全费5000元、财产保全保险费16500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月8日，原被告签订《购房协议》，原告购买被告开发的本市观山湖区长岭南路27号神舟大厦A区第18层房屋，总价450万元，该房已于2012年12月19日交付。为购买该房，原告于2011年1月13日至2017年5月26日向被告及被告指定的案外人共计支付450万元。2018年11月21日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终1020号民事判决书，贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司对位于贵阳市高新区长岭南路27号神州大厦A区第18层的涉案房屋享有抵押权，上述房屋被告已无法过户给原告，同时，该判决将原告已支付的450万元不予认定为购房款。2018年12月21日，原告向贵阳仲裁委员会提起仲裁申请，2019年2月13日，原被告双方达成《和解协议》，约定上述450万元转为原告出借给被告的借款，利息自每笔借款借出之日起按月息1.5%计算，不足一个月的按一个月计算，被告应支付每笔借款利息至借款本金实际还清之日止，原告因主张债权而产生的仲裁费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担，被应于本协议签订之日起七日内将上述借款本金、利息及实现债权的一切费用一次性偿还原告。2019年4月1日，双方签订《补充协议》，约定因履行《和解协议》产生的纠纷，由贵阳市南明区法院管辖。协议签订后，被告未按约履行，原告多次索要未果。 被告神舟公司辩称，对诉状事实予以认可，对原告主张无异议，请求原告免去利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2011年1月8日，原告肖赤（乙方）与被告神舟公司（甲方）签订《购房协议》，约定：甲方将贵阳市金阳高新区长岭南路80号综合楼（北座）、位于**、建筑面积1000平方米办公楼一层以人民币4500元/平方米价格售以乙方，房屋总价款450万元，协议签订后乙方付款180万元，余款270万元在12月底以前一次性付清，甲方给乙方办理该房屋产权时，再另行签订商品房购房合同。 2011年1月13日，原告肖赤转款50万元给丁彪，银行转款凭证载明的用途为“购货款”。同日，神舟公司出具收据，载明：肖赤交来50万元购房款（贵阳市金阳高新区长岭南路80号神舟科技大厦）。2011年9月26日，原告肖赤转款30万元给丁彪，银行转款凭证载明的用途为“劳务费”。同日，神舟公司出具收据，载明：肖赤交来30万元购房款（贵阳市金阳高新区长岭南路80号神舟科技大厦18层）。2012年3月16日，原告肖赤转款50万元给丁彪，银行转款凭证载明的用途为“借款”。同日，神舟公司出具收据，载明：收到肖赤购房款（贵阳市金阳高新区长岭南路80号神舟科技大厦18层）50万元。2012年5月10日，原告肖赤分别通过贵阳银行及交通银行共计转款100万元给丁彪，银行转款凭证载明的用途为“借款”。同日，神舟公司出具收款收据，载明：收到肖赤交来购房款（贵阳市金阳高新区长岭南路80号神舟科技大厦18层）100万元。 2012年12月19日，原被告双方签订《房屋移交证明》，载明：双方于2011年1月8日签订《购房协议》，鉴于神舟大厦2012年10月竣工验收合格，现神舟公司依约将贵阳市金阳新区长岭南路27号神舟大厦18层整层1000平方米交付给肖赤，经肖赤验房无误确认收房，（注：肖赤尚欠的购房款220万元可用设计费冲抵）。 2014年7月8日，原告肖赤转款20万元到贵州中鼎环保科技有限公司账户，银行转款凭证载明用途为“借款”。同日，神舟公司出具收款收据，载明：收到肖赤交来购房款20万元。庭审中，原告称该20万系受被告公司指示支付给贵州中鼎环保科技有限公司，该款作为购房款由被告出具收款收据。 2017年5月26日，原告肖赤转款200万元给陈蓉，转款凭据注明“替神舟公司及丁彪还款”。同日，贵阳建勘投资管理有限公司出具收据，载明：收到肖赤代丁彪还款200万元。神舟公司于2017年5月2日出具收据，载明：收到肖赤交来长岭南路27号神舟科技大厦18层购房尾款（购房合同原为长岭南路80号）200万元。2017年12月28日，贵阳建勘投资管理有限公司出具《证明》，证明其公司于2016年2月1日与丁彪签订的借款协议中所借出200万元款项，是由其公司指定集团公司股东陈蓉代为支付给丁彪所指定的神舟公司的，后于2017年5月2日，丁彪与该公司协商由担保人肖赤代其归还。 贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（原告、申请执行人）与肖赤（被告、案外人）、贵州中鼎环保科技有限公司（第三人、被执行人）、神舟公司（第三人）申请执行人执行异议之诉，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民初1077号民事判决，肖赤不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）黔民终1020号生效民事判决书，认为肖赤提交的证据不能证明其确支付《购房协议》约定的购房款，其异议不成立。2018年12月7日，肖赤与神州公司签订《解除合同协议书》，约定双方解除2011年1月8日签订的《购房协议》，神州公司于2018年12月12日前双倍退还肖赤购房款900万元，并赔偿装修损失200万元，协议还对违约等事项进行了约定。2018年12月17日，肖赤向贵阳仲裁委员会提交《仲裁申请书》，要求按照上述协议的约定履行。2019年2月13日，肖赤（甲方）与神舟公司（乙方）签订《和解协议》，约定：上述款项共计450万元转为甲方出借给乙方的借款，利息自每笔款项出借之日起按月利率1.5%计息，甲方支出的仲裁费、财产保全费、财产保全保险费均由乙方承担，乙方应于协议签订之日起七日内将上述款项共计8352812元一次性偿还甲方。2019年2月15日，肖赤撤回仲裁申请。另查明，原被告在仲裁过程中产生仲裁费52812元、财产保全费5000元，财产保全保险费16500元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告支出450万元，有银行转款凭证、被告出具的收款收据等证据证明，原被告双方将该450万元转为原告出借给被告的借款，并签订《和解协议》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照该协议约定享有权利履行义务，故对原告要求被告偿还借款本金、支付利息及仲裁费、财产保全费、财产保全保险费的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州神舟科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告肖赤借款本金450万元并支付利息（分别以50万元、30万元、50万元、100万元、20万元、200万元为基数，按月利率1.5%的标准，分别从2011年1月13日、2011年9月26日、2012年3月16日、2012年5月10日、2014年7月8日、2017年5月2日起计付至全部款项付清之日止）； 二、被告贵州神舟科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖赤仲裁费52812元、仲裁中的财产保全费5000元，财产保全保险费16500元； 三、驳回原告肖赤的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35135元（已减半），由被告贵州神舟科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀  二〇一九年八月十五日 书记员 冯艺莹