湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3313号原告：郴州俊腾矿业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区海泉路**（湘南国际物流园内）。法定代表人：旷运珍。委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。被告：岑溪市永泰矿业有限公司，住所地：岑溪市诚谏镇河三村。法定代表人：陈林。委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕军，男，1970年10月15日出生，汉族，被告岑溪市永泰矿业有限公司职员。被告：陈林，男，1963年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。被告：陈华，男，1958年9月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：刘冬梅，女，1957年10月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：陈源泉，男，1982年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王兰诗，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：陈康，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。六被告委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。原告郴州俊腾矿业有限公司（以下简称俊腾公司）与被告岑溪市永泰矿业有限公司（以下简称永泰公司）、陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健美、曾晶石，被告委托代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告俊腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永泰公司返还原告货款7135027.48元及利息748998.76元（详见利息清单，此后以7135027.48元为基数按月息2％另行计算至全部清偿之日止），合计7884026.15元；2、判令被告永泰公司按合同约定向原告返还税款1259396.58元；以上一、二项合计9143422.82元。3、判令被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康对上述请求的债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费和财产保全费由七被告承担。七被告共同答辩称：1、应退还的货款为4335045.39元，2019年1月16日签订债权书之后，永泰公司以货物抵扣的方式给原告1993318.61元；2、因产量原因，2800000元预付款的货物没交付原告，双方没有约定具体交货时间，保证人也没有对这2800000元进行保证；3、原告主张的税款，没有事实与法律依据，在购销合同里没有约定税款返还；交易习惯是货款交付之后，我方开增值税发票，根据法律规定我方也不能退税款。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告对原告提交的证据的真实性均无异议。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告俊腾公司与被告永泰公司有矿产品购销业务关系，双方于2016年签订了《锌精矿购销合同》、《工矿产品购销合同》，约定原告向被告永泰公司购买锌、铅精矿，合同对矿产品的规格型号、数量和价格，款到发货等进行了约定。2、合同签订后，原告累计向被告永泰公司支付预付货款合计49200000元，被告实际提供货物42871653.91元。2018年12月25日，原、被告签署《债权确认书》，确认至2018年12月25日，尚有6328346元预付货款未提供货物。被告永泰公司承诺在2019年6月30日前，以现金或货物抵扣方式偿还原告已支付的6328346元预付货款（逾期按月息2%支付利息，从2018年12月25日计算至清偿完毕之日）。《债权确认书》中约定，被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康对上述债务承担保证责任，六人均在《债权确认书》上以保证人身份签名捺印。3、《债权确认书》签订后，原告于2019年12月26日、2019年1月18日，又向被告永泰公司预付货款合计2000000元，2019年2月22日，经原告俊腾公司与被告永泰公司结算确认，被告永泰公司又向原告俊腾公司提供了1993318.61元货物。之后原告又于2019年5月13日预付货款500000元、2019年6月6日预付货款300000元，合计800000元给被告永泰公司，即《债权确认书》签订后尚有806681.39元预付货款至今未供货，庭审中被告永泰公司称因矿山整顿等原因，现无法向原告供货。判决的理由与结果本院认为：本案属买卖合同纠纷。双方签署的购销合同及《债权确认书》是其真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照履行。根据庭审查明的情况，本院对本案诉争作如下认定和处分：1、原、被告对《债权确认书》中确认至2018年12月25日，被告永泰公司尚有6328346元预付货款未提供货物，《债权确认书》签订后，原告又向被告永泰公司预付货款2800000元的事实没有异议，本院予以确认。原告认为，2019年2月22日，经原告俊腾公司与被告永泰公司结算，被告永泰公司向原告俊腾公司提供的1993318.61元货物，是《债权确认书》签订后向被告永泰公司预付货款2800000中的货物。被告永泰公司认为，是用于清偿《债权确认书》中确认的6328346元预付货款中的一部分。本院认为：原告于2019年12月26日、2019年1月18日，又向被告永泰公司预付货款合计2000000元，2019年2月22日，经原告俊腾公司与被告永泰公司结算确认，被告永泰公司又向原告俊腾公司提供了1993318.61元货物，货款与货物价值高度接近，故对原告的主张予以认定。即被告应清偿的货款经《债权确认书》确认的有6328346元；《债权确认书》签订后尚有806681.39元，被告未向原告提供货物，且明确表示无法再继续提供货物，被告应退还原告全部预付款项7135027.39元（原告诉请的7135027.48元，系签订《债权确认书》之前全部预付款项49200000元减去被告实际提供货物42871653.91元，《债权确认书》中确认6328346元，未计算小数点之后的数字，本案以《债权确认书》中确认的数字为准）。2、关于原告要求被告永泰公司以全部尚欠货款7135027.48元为基数，按月息2％计算至全部清偿之日止支付利息的主张，因《债权确认书》中明确约定，从2018年12月25日计算至清偿完毕之日。本院确认，《债权确认书》中确认的6328346元按约定计息；《债权确认书》签订后的806681.39元未供货预付货款，从原告提起本案诉讼的2019年7月1日计算至清偿完毕之日，参照《债权确认书》中的约定，按月息2％计算利息，原告诉讼请求中超出部分本院不予认定。3、关于原告要求判令被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。庭审查明，六被告均在《债权确认书》上以保证人身份签名捺印，《债权确认书》中约定，被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康愿以自己名下的所有财产对上述债务承担保证责任，应认定是为被告永泰公司在《债权确认书》中确认的6328346元债务承担连带清偿的担保责任，六被告称其担保并非连带责任的抗辩与庭审查明的事实不符，本院不予采信，被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康应对6328346元债务承担连带清偿责任；但被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康未对《债权确认书》签订后的806681.39元预付货款作出担保的意思表示，原告要求被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康对《债权确认书》签订后的806681.39元预付货款承担保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。4、关于原告要求被告永泰公司按合同约定向原告返还税款1259396.58元的诉讼请求，现查明，双方签订的《工矿产品购销合同》约定，被告应向原告提供17%增值税专用发票。如被告永泰公司不向原告交付增值税专用发票，将给原告造成多缴增值税的损失，但双方签订的用于处理在履行《锌精矿购销合同》、《工矿产品购销合同》中产生纠纷的《债权确认书》中，并未对此事项另行约定处理方式，故对该项诉争，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告岑溪市永泰矿业有限公司将《债权确认书》确认的6328346元预付货款返还给原告郴州俊腾矿业有限公司，所欠款项从2018年12月25日起至清偿完毕之日，按月息2%支付利息，限在本判决生效后十日内清偿完毕；二、被告陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告岑溪市永泰矿业有限公司追偿；三、被告岑溪市永泰矿业有限公司将《债权确认书》签订后的806681.39元未供货的预付货款返还给原告郴州俊腾矿业有限公司，所欠款项从2019年7月1日起至清偿完毕之日，按月息2%支付利息，限在本判决生效后十日内清偿完毕；四、驳回原告郴州俊腾矿业有限公司其他诉讼请求。案件受理费37902元，诉讼保全费5000元，合计42902元，由被告岑溪市永泰矿业有限公司、陈林、陈华、刘冬梅、陈源泉、王兰诗、陈康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年八月三十日书记员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。