黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2120号上诉人（原审被告）：黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区福宾路。法定代表人：宋天文，男,该公司董事长。委托诉讼代理人：许松峰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王永庆,男,该单位员工。被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，汉族，1989年2月25日出生，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：赵菁华，黑龙江司楠律师事务所律师。上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司（以下简称恒事达公司）因与被上诉人王玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服林甸县人民法院（2019）黑0623民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。恒事达公司上诉请求：1、依法撤销黑龙江省林甸县人民法院2018黑06**民初1186号民事判决书第一项赔偿王玉龙164119.70元，依法改判或发回重审。2、请求王玉龙承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定和适用法律错误。一、大庆众维鉴定中心的鉴定结果没有写明具体规范及采用最高上限的相关依据，治疗终结时间为6-8个月、误工期90-300日、护理期60-120日、营养期60-90日，例如司法鉴定意见书中，治疗终结时间评定为8个月，误工期应为240天，而意见书中误工期评定为300日，相互矛盾。而且,我公司在王玉龙申请摇号时，明确表示不同意此鉴定机构进行鉴定，并拒绝签字,故我公司请求法院委托其他鉴定机构进行重新鉴定,并写明相关依据。二、王玉龙在恒事达公司工地从事拧螺栓工作，于2016年7月5日下午从钢梁上掉落，一审法院根据王玉龙提供的社区居委会的证明认定王玉龙为城市常驻人口。根据《中共黑龙江省委黑龙江省人民政府关于进一步优化全省发展环境的意见》(黑发{2015}8号)的精神取消了社区居委会开具居住证明，农村居民能够提供合法居住证，在城镇有相应的工作及收入，已连续居住并且生活一年，有工作证、劳动合同、社保等，但王玉龙无证据证明在城镇有工作和收入，无证据证明在城市居住满一年，不满足农村户口按城市计算的标准。最高人民法院关于审理人身损害赔偿适应法律案件若干问题的司法解释，没有明确标明农村户口受人身损害的赔偿应按照城镇户口计算，所以应该按照农村户口计算。林甸县人民法院根据社区开具的居住证明就认为王玉龙为城镇常驻人口属于认定事实不清，请求二审法院按农村人口计算王玉龙误工费、护理费、伤残赔偿金。三、林甸县人民法院对王玉龙提供的视频证明当时吊车架整体掉落，同时王玉龙身上系着安全带，证明被上诉人王玉龙本身无过错这一观点予以采信，属于明显的认定事实错误，视频中明显可以看出是王玉龙在拧螺栓的过程中没有将安全带的另一端系到钢梁上，只是将其中的一端绑到了自己的身上，一个有常识的人都知道，等于没有系安全带，如果系安全带王玉龙将会悬在钢梁上，不会造成此次事故的发生，所以王玉龙在此次摔伤过程中应负主要责任，林甸县人民法院属于认定事实错误。请求二审法院查清事实，依法判令王玉龙承担本次事故的责任。王玉龙辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第二，鉴定意见系经一审法院委托，经双方当事人抽签选定的鉴定机构作出的，程序合法，鉴定依据充分，一审法院予以采纳没有问题。第三，根据一审中答辩人提供的证据，答辩人受伤过程中，不存在过错，答辩人掉落是因为整个滑轮架倒塌导致，答辩人在此之前与该公司领导说明了此事，当时固定不是很牢靠。上诉人认为答辩人有过错，应提供证据予以证明。第四点，答辩人在城镇居住6年有余，在一审中提交购买房屋的证据佐证，开具居住证明系居委会的法定职责，黑龙江省取消了规定，但居委会出具这样证明也能够证实答辩人已经在城镇居住6年的事实，答辩人损失应按城镇标准计算。王玉龙向一审法院起诉请求：1、请求判令恒事达公司赔偿医疗费等损失合计241835元；2、本案诉讼费用由恒事达公司承担。一审法院认定事实：2016年6月29日，恒事达公司雇佣王玉龙从事其所承建的黑龙江龙佳生态牧业有限公司牛舍钢结构安装工作。2016年7月5日下午18时50分左右，王玉龙从钢结构建筑物上坠落，经林甸县医院抢救后，因伤势严重，于当晚转院到大庆油田总医院，被诊断为：股骨干骨折肘关节脱落、肘关节骨折、面部外伤、眼外伤，住院治疗17天。住院期间，恒事达公司支付了王玉龙住院期间医药费。后续治疗费及其他损失双方未能达成一致。一审法院认为，王玉龙作为雇员在本次事故中遭受的损失，恒事达公司作为雇主应予以赔偿；王玉龙的合理损失：治疗费13154元、住院伙食补助费2100元（21天X100元/天）、误工费22558.36元（27446元/年/365天X300天）、护理费9023.34元（27446元/年/365天X120天）、残疾赔偿金109784元（27446元/年X20年X20%）、营养费4500元，精神抚慰金3000元，共计164119.70元。综上所述，恒事达公司应对王玉龙的合理损失164119.70元予以赔偿；王玉龙的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司于判决生效之日赔偿王玉龙164119.70元；二、驳回王玉龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币4928元，由黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司承担3582元，王玉龙自行承担1346元；鉴定费3300元，由黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司承担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒事达公司提供录音光盘一份（2019年7月17日，恒事达公司员工许松峰与社区居委会人员通话录音），证明：王玉龙在居委会开具的居住证明不符合法定程序，是无效证明，无证明力。录音中该工作人员明确表示不能在2019年开具2013年在此居住的证明，因为开具证明时提交的资料只能证明当时在此居住，无法证明以前在此居住。王玉龙在2019年4月11日开具的居住证明，证明王玉龙及家人在2013年在此居住至今，没有证明力，不符合证据的规定，如2013年至2019年4月一直居住在节能小区，请问2016年为何会在我工地受伤，明显相互矛盾，不符合常理。王玉龙质证称，对证据真实性表示怀疑，并且对证据是否合法取得也持有异议。假设这份证据是真实的，间接证明王玉龙从居委会开出的居住证明能够证实王玉龙在节能小区确实居住6年的事实，这份证据反证了王玉龙在该小区居住的事实。恒事达公司对光盘中工作人员表述的事实属于断章取义，工作人员真实的表述是如果开具证明的人属于租用房屋的话，只能开具当时的居住证明，如果开具证明人属于房主，小区居委会会结合开具证明人实际居住情况，开具时间相对比较长的证明。恒事达公司谈到为什么王玉龙2016年出现在工地并受伤，并不矛盾，不能说明王玉龙没有在该小区居住。本院认为，该证据没有证明力，不予采信。本院二审期间，依据恒事达公司的申请，本院依职权调查王玉龙在大同××××街道社区开具居住证明时的情况，证明的经办人冯建康接受本院调查，同时该中心向本院出具了王玉龙开具居住证明时提供的材料复印件。恒事达公司对证据有异议，我们请求法院调查王玉龙2013年居住至今的证明力，仅凭一张房屋买卖合同，无房产证、无发票、无不动产登记、无网签备案合同，无法证明此房屋为王玉龙所有，所以该证据不具有证明力。即使王玉龙买卖合同是真的，但无相关的工作证明、社保流水、居住证等证明主要生活来源于城镇，所以应按农村户口计算。2019年4月11日开具的证明不符合证据规则，无法证明2013年在此居住，只能证明2019年4月11日在此居住，无证明力，我方提供录音中，工作人员明确表示无法证明在资料齐全后以前的居住证明，因为不符合常理。王玉龙对调查笔录及材料的真实性无异议，对证明问题也没有异议，能够证明居委会作出的证明是真实有效的。本院认为，以上证据系本院依职权依法取得，予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。一、关于鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，恒事达公司申请重新委托司法鉴定，但其提出的理由并不成立，恒事达公司并未提供证据证明存在重新鉴定的情形，一审法院采信鉴定意见，并无不当。二、关于赔偿标准问题。结合审判实践及最高人民法院答复意见，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应根据案件实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。本案中，王玉龙虽为农村户口，但其提供的证据相互结合，足以证明其经常居住地在城镇，结合其受伤在工地的实际情况，王玉龙的主要收入来源地亦在城镇，故一审法院按照城镇居民的相关标准计算王玉龙的有关损失，并无不当。三、本案的责任比例问题。王玉龙在恒事达公司施工工地遭受人身损害，事实清楚，证据充分，恒事达公司应承担相应的赔偿责任。恒事达公司主张王玉龙自身存在过错，应提供相应的证据予以证实。本案一、二审期间，恒事达公司所举证据不足以证实王玉龙对自身的损害存在过错，故一审法院认定恒事达公司对王玉龙的合理经济损失承担全部赔偿责任，并无不当。综上所述，恒事达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3582.0元，由黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱志晶审判员金玉审判员战剑二〇一九年八月二十日书记员 王           玮