四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9801号 上诉人（原审被告）保利物业发展股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区领事馆路********。 负责人刘旭奔，总经理。 委托代理人吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人张建军，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）胡贤杰，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）雷燕，女，1979年10月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二被上诉人共同委托代理人李秋韵，四川中奥律师事务所律师。 原审被告保利物业发展股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路****房。 法定代表人胡在新，总经理。 上诉人保利物业发展股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）因与被上诉人胡贤杰、被上诉人雷燕、原审被告保利物业发展股份有限公司（以下简称保利物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，胡贤杰、雷燕系位于成都市高新区保利心语（四期）小区3栋1单元706、707、708、801、804、805、807、808、809、810、811、812号房屋的业主，保利物业成都分公司系保利心语（四期）小区的物业服务企业。 2013年7月25日，胡贤杰、雷燕与保利物业成都分公司签订十二份《前期物业服务协议》，约定涉案物业类型为办公，水电等费用需要保利物业成都分公司代收代付时，胡贤杰、雷燕须按时足额向保利物业成都分公司缴纳应承担的水电等费用；保利物业成都分公司物业服务内容包括房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；受有关部门或单位的委托，保利物业成都分公司可提供水费、电费、煤气费、有线电视费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定，胡贤杰、雷燕在交纳物业服务费的同时交纳保利物业成都分公司代收代缴的各项费用；保利物业成都分公司违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，胡贤杰、雷燕有权要求保利物业成都分公司清退多收费用。 胡贤杰、雷燕按1.35元/度的电价标准，向保利物业成都分公司支付了截止2016年11月30日期间涉案物业用电量163607度的电费。胡贤杰、雷燕向原审法院提起诉讼，请求确认胡贤杰、雷燕按国网四川省电力公司成都市高新供电分公司实际收取的电价标准（以分时电表为准）缴纳电费；保利物业返还胡贤杰、雷燕多缴纳的电费共计143779.26元（1.35元/度×261893度-0.8010元/度×261893度），利息暂计5318.99元（计算方式：2017年10月31日前按1.35元/度缴纳98286度，多缴纳53959.01元，利息为495.52元；2016年11月30日前按1.35元/度缴纳163607度，多缴纳89820.24元，利息为4823.47元。按上述期间和银行给付日基准利率计算利息，实际应计算至本息完全清偿之日止）。 另查明，一、涉案小区采用转供电方式供电，并设有三只高压电表（高压电转换成低压后向业主转供），一只是测度住宅区域用电量与本案无关联；一只测度loft公寓户内用电量；一只测度底层商铺和公共区域的用电量。供电企业根据前述后两只电表中的读数对保利物业成都分公司账户中预存款进行扣缴，后保利物业成都分公司根据再向业主分摊、收取。分摊、收取过程保利物业成都分公司将业主实际用电量、未交费业主的用电量、违约损失、公共区域用电、转供电线损、预存电费的资金利息损失等全部计入了待分摊总额。 二、供电企业对涉案小区的商业用电费用，按丰平枯分期、峰平谷分段浮动电价收取，其中平水期为每年5月、11月，丰水期为每年6-10月，枯水期为每年12月、1-4月，每日的11:00至19:00为平段、7:00-11:00和19:00-23:00为峰段、23:00-7:00为谷段。根据双方当事人提交的转账凭证，其向供电企业缴费的标准，每度电费约在0.70元至0.89元。 三、2013年7月10日，富通公司（用电人）与成都电业局（供电人）签订了《高压供电合同》及附件《IC卡购电结算协议》，《IC卡购电结算协议》约定供电人按约定日期抄表，根据抄表度数结算当月实用电费，月底清算时用电人未按时交清实用电费的，应承担电费滞纳违约责任，低压和居民户表客户缴费期限为当月抄表后至当月25日，从26日起为逾期，对20日及以后抄表的客户，其缴费截止日为当月29日（二月份为27日）。 四、2018年8月13日，四川省发展和改革委员会发布《关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》（川发改价格[2018]395号），该通知规定“一、转供电是指电网企业无法直接供电到终端用户，需由其他主题转供的行为。……二、商业综合体、产业园区、物业、写字楼等转供电经营者，应以转供用户每月电量和我委所公布的转供电用户电价计算办法据实计算收取电费。……三、为简便透明，转供体的用户（租户）线损电价暂统一按6%计算。线损可计入物业管理费，也可随电费一并收取，……四、商业综合体、产业园区、物业、写字楼等涉及转供电场所的公共电费（包括公共照明、电梯、给排水、公共空调、停车场等所有公共设施用电电费）、转供电经营者物业办公等自用电费、以及转供电配电设施运维费（包括人工、设备、材料、调试、维护、检测等费用）一律不得以电费的名义向用户（租户）收取，应纳入物业管理费收取……”。 上述事实有不动产权证、《前期物业服务协议》、电费收据、电表抄表记录、供电公司电费计算清单、《高压供电合同》及附件《IC卡购电结算协议》、询问笔录等证据材料及当事人陈述笔录收集在案予以佐证。 原审判决认为，胡贤杰、雷燕与保利物业成都分公司签订的《前期物业服务协议》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按约履行各自的义务。本案中，胡贤杰、雷燕主张判令保利物业成都分公司按政府规定的标准代收代缴电费，无明确具体内容，不构成诉讼请求，原审判决不予处理。 关于返还多交电费143779.26元的诉讼请求。本案中，保利物业成都分公司分摊代付电费，计入了未交费业主的用电量、违约损失、公共区域用电、转供电线损、预存电费的资金利息损失等费用，于法无据，应当返还多收取的电费。对于返还标准，原审判决评析如下：虽然《前期物业服务协议》对此有约定，即“执行政府规定”，但商业用电执行丰平枯分期、峰平谷分段浮动电价，即便暂不考虑转供电线损，也无法精确估算作为个体的小区业主具体的用电费用。综合考虑保利物业成都分公司向供电企业支付的费用的实际情况，丰平枯分期、峰平谷分段浮动电价的计价方式，原审判决酌定每度电按0.86元计算。此外，参考《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节有关事项的通知》（川发改价格[2018]395号）对转供电线损计算方法（按6%计算），考虑线损因素后，原审判决酌定每度电价按0.91元计算。据此计算，保利物业成都分公司应向胡贤杰、雷燕返还71987.08元[163607°×（1.35元-0.91元）]。胡贤杰、雷燕主张的利息损失，缺乏法律依据，原审判决不予支持。因保利物业成都分公司系法人分支机构，无独立承担民事责任的能力，故前述返还责任应由总公司保利物业公司承担。保利物业成都分公司辩称胡贤杰、雷燕的主张可能超过诉讼时效，但未充分举证证明胡贤杰、雷燕知道或应当知道自己权利受到侵害的时间，故对保利物业成都分公司该抗辩意见，原审判决不予采纳。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、保利物业公司于判决生效之日起三日内向胡贤杰、雷燕退电费71987.08元；二、驳回胡贤杰、雷燕的其他诉讼请求。案件受理费3282元，减半收取1641元，由胡贤杰、雷燕负担341元，由保利物业公司负担1300元。 保利物业成都分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定线损率为6%缺乏事实依据，认定上诉人将资金占用利息等必要费用由业主承担不合理系认定错误，原审法院未予采纳诉讼时效的抗辩事由系事实认定错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人胡贤杰、雷燕辩称上诉人若要主张更高的线损率，应承担举证责任，本案未过诉讼时效，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，胡贤杰、雷燕与保利物业成都分公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自的义务。 一、关于用电损耗问题。依据本院查明的事实，涉案小区未实行一户一表，商业用电表项下安装了包括涉案物业在内的测度loft公寓户内用电量和测度底层商铺和公共区域的用电量的高压电表，从商业用电表到分表的输电会产生电量损耗，该损耗电量未包含在分表计量中且不易计算。双方在《前期物业服务协议》中约定：保利物业成都分公司可提供水费、电费、煤气费、有线电视费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。原审判决依据四川省发展和改革委员会发布《关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》（川发改价格〔2018〕395号）规定的转供体的用户（租户）线损电价暂统一按6%计算的标准，认定涉案小区的所有LOFT物业和商铺的业主承担6%的损耗，符合合同约定，客观公正。 二、变配电设备检测费分摊到电费中的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定保利物业成都分公司的物业服务包括对涉案小区房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理。同时，保利物业成都分公司也认为变配电设备应属于供电部门管理。因此，保利物业成都分公司主张的变配电设备检测费应分摊到所有办公物业和商铺业主的电费中没有法律依据，应由保利物业成都分公司与供电部门协商，解决变配电设备检测费。 三、关于逾期缴纳电费所产生的违约金承担问题。保利物业成都分公司主张将部分业主逾期缴纳电费给其造成的向供电公司支付违约金的损失由全体业主承担，显失公平。根据权利、义务、责任相一致的原则，谁逾期缴费谁承担违约金，保利物业成都分公司可依据《IC卡购电结算协议》约定的代缴涉案小区电费的缴费期限，通过与业主约定电费缴费时间和逾期缴费违约责任的方式来减少或弥补逾期向供电公司缴纳电费所承担的违约金损失。 四、关于诉讼时效问题。物业服务具有持续不间断性的特点，物业服务合同中约定定期缴纳电费，胡贤杰、雷燕要求返还的电费属于同一合同项下对一段期间基于同一原因产生的债务，如果诉讼时效从每期电费履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一物业服务合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇服务方与接受服务方之间的互信，并且保利物业成都分公司一直在为案涉小区提供物业服务。因此，胡贤杰、雷燕要求保利物业成都分公司返还电费并未超过诉讼时效。 综上，上诉人保利物业成都分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3282元由上诉人保利物业发展股份有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年八月六日 书记员  陈 悦