黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2200号上诉人（原审被告）：李井江，男，1974年8月6日出生，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：倪希伍，男，1948年5月19日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：倪淑伟（倪希伍女儿），女，1980年8月3日出生，汉族，太平人寿保险公司职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人李井江因与被上诉人倪希伍土地承包经营权纠纷一案，不服肇源县人民法院（2019）黑0622民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李井江上诉请求:1、撤销黑龙江省肇源县人民法院(2019)黑0622民初2139号民事判决书第一项,改判:“驳回倪希伍关于要求李井江返还位于大××乡××村××北岗子的耕地450平方米的诉讼请求”;2、一、二审诉讼费用由倪希伍负担：事实和理由：一审判决认定李井江耕种的土地中有1.5米宽的土地系倪希伍的，无证据证实,因此,该判决违背事实真像。李井江耕种的土地是二轮土地发包时就一直耕种至今,当时是李井江的父亲代表李井江家从红星屯分得的责任田。多年来,李井江一直按确定的范围进行经营,并未侵占他人耕地,并且在2017年土确权时已经将案涉耕地确认在李井江的土地经营范围之内。一审不顾事实,以李井江侵占倪希伍耕地为由判决李井江向倪希伍返还所谓侵占的土地与事实不符,请求二审予以纠正。倪希伍辩称，李井江说北岗子耕地是二轮土地发包时其父亲李宝库所分的责任田，依据村委会提供的土地存根证据，显示李宝库应分的土地宽为22.4米，倪希伍应分的土地宽为28.6米，证据在一审卷里。村委会和乡司法所对涉案土地又进行了实地测量，现场实测李井江位于北岗子应分耕地现有实际宽度为23.9米，多出1.5米，李井江应分耕地测量多出的宽度1.5米应为倪希伍缺少的耕地，因为李井江家的案涉耕地左右两侧均为倪希伍家的耕地，证据也在一审卷宗里。李井江在诉状中称多年来一直按所说的面积进行耕种，所说的多年来是从哪一年开始的，距离现在多少年。倪希伍向一审法院起诉请求：1、要求李井江返还位于大××乡××村××北岗子的耕地450平方米（长300米×宽1.5米）；2、要求李井江赔偿倪希伍非法占用耕地10年(2009年春至2018年冬)的使用费5000元；3、案件受理费由李井江承担。一审法院认定事实：据以倪希伍为承包方代表的《农村土地承包经营权证》记载，1998年肇源县第二轮土地承包时，倪希伍及其妻子孟庆兰等9名家庭成员在大兴乡前进村承包了9块土地，共计47.7亩。其中位于红星屯岗子的土地8亩与李井江家地块相邻，两家因土地界限问题发生纠纷。2019年4月25日经大兴乡司法所与大兴乡前进村村民委员会现场实地测量，李井江家在该地块应分土地9.4亩（长282米、宽22.4米），实际耕种的土地宽度为23.9米，多出的1.5米为倪希伍家缺少的耕地。经司法所调解未果，后倪希伍诉至法院。上述事实有《农村土地承包经营权证》、大兴乡司法所与大兴乡前进村村民委员会出具的证明及当事人陈述证实。一审法院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，倪希伍、李井江因土地界限问题产生纠纷，经大兴乡司法所与大兴乡前进村村民委员会现场实地测量，李井江耕种的土地中有1.5米宽的土地系倪希伍家的，因此倪希伍作为该土地的承包经营权人，有权要求李井江返还。倪希伍要求李井江返还土地的长度为300米，但倪希伍家应分土地长度短于该长度，倪希伍称有部分土地是其自己开垦的，一审法院认为，该部分土地系倪希伍捡拾所得，超出了倪希伍承包土地的范围，倪希伍对该部分土地并没有承包经营权，故倪希伍要求李井江返还该部分土地没有法律根据，李井江应返还的土地长度应以倪希伍家的《农村土地承包经营权证》上记载的土地长度为准，即应以该证书中承包地块示意图上的坐标点来确定李井江应返还土地的长度。根据法律规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，倪希伍要求李井江赔偿2009年春至2018年冬期间非法占用耕地的使用费5000元，因其提交的证据不足以证实李井江在上述期间对案涉土地实施了侵权行为，故对倪希伍的上述请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条的规定，判决：一、李井江于判决发生法律效力后立即将其占有倪希伍家位于肇××县大××乡××村××北岗子的耕地（长度以原告家的《农村土地承包经营权证》中承包地块示意图上记载的长度为准，宽度为1.5米）返还给倪希伍；二、驳回倪希伍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李井江负担。本院二审期间，李井江围绕上述请求依法提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、大兴乡前进村红星屯分地台账复印件一份（来源于前进村村民委员会），证明：一审判决后，李井江不服找到村委会主任吴庭志和乡里民政局的赵长文以及倪希伍，去重新测量的土地。我们测量是从边界王志强家这土地处开始测量，量到倪希伍家的土地，倪希伍的地不少，我的地也不多，我没有占倪希伍的土地，但是没给我出具书面材料，我让出没给我出，也不知道为什么。倪希伍质证称，对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。案涉的李井江家土地是在倪希伍家土地中间，按照证据显示宽度是22.4米，实地测量是23.9米，多的就是倪希伍家的土地，村委会出的证据也是这样的。一审判决后，我们又去量地了，从道边第一家王志祥家开始量的，量到我家，我和上面七家没有纠纷，量前面七家时候就多1.3米，村委会说这1.3是王珍家的，王志祥是王珍的父亲。量我家时候是我家缺少1.5米，李井江多1.5米，跟司法和村委会量的是一样的。二、农村土地承包合同复印件1份、承包地块示意图复印件3份、农村土地承包经营权证复印件1份，证明倪希伍土地并不少，他地比我多，我多的地是从村上得的。倪希伍对以上证据不认可。本院对以上证据的真实性予以确认。本院依职权取得肇源县大兴乡前进村村民委员会出具的证明1份，（法院的去函情况以及证明内容当庭宣读），李井江称：我不认可村委会这个证明，我地不多，倪希伍地不少。倪希伍称：我认可村里证明。本院认为，该份证明系本院依职权取得，具有证明力，予以采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，倪希伍作为村集体经济组织的成员，承包村集体经济组织发包的土地，应当依法获得保护。倪希伍与李井江双方因涉案土地的争议，业经大兴乡前进村村民委员会和大兴乡司法所工作人员实地测量后出具证明，确定李井江耕种的土地中多出的1.5米宽的土地系倪希伍缺少的土地，虽李井江不予认可，但其一、二审期间均未提供充分的证据予以反驳。且针对李井江提出的异议，本院二审期间函询肇源县大兴乡前进村村民委员会，前进村委会对李井江主张多出的1.5米宽的土地为其从村委会承包一事，予以否认，并详细说明了倪希伍、李井江在北岗子的承包地亩数、长宽、实际测量情况。综合以上证据，一审认定李井江多出的1.5米宽的土地为倪希伍承包经营的，判决其返还，并无不当，李井江对其主张因未提供相应证据证实，其上诉意见，本院不予支持。综上所述，李井江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 朱志晶审判员金玉审判员胡明阳二〇一九年八月二十七日书记员 王            玮