wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0204执944号 荣淑贤、吉林省美的制冷产品销售有限公司： 本院于2018年7月9日立案执行的(2018)吉0204执944号申请执行人荣淑贤与被执行人吉林省美的制冷产品销售有限公司劳动争议一案，依据吉市劳人仲字（2017）第181号裁决书，被执行人吉林省美的制冷产品销售有限公司应履69,148.88元的给付义务。在本案的执行过程中，被执行人向法院提供了其与申请执行人达成的和解协议：经双方同意，被执行人给付申请执行人赔付经济补偿金70,148.88元（其中合同补偿金69,148.88加鉴定费用1,000元），以后不再追究社保补缴问题。并提供了该公司于2019年2月18日付给申请执行人的汇款回单。2019年8月19日，本院书面通知申请执行人于2019年8月28日上午9时到本院527室对被执行人还款情况进行说明，逾期未到本院将按执行完毕方式结案，申请执行人于2019年8月23日签收该通知书后仍未按通知书载明的时间到本院说明情况。本院认为，根据被执行人吉林省美的制冷产品销售有限公司提供的上述证据可以证明被执行人已履行完毕本案的执行内容结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4146号 原告：杭州奥明通信设备有限公司，统一社会信用代码91330183060983256T，住所地杭州富阳区银湖街道郜村村。 法定代表人：吕建苗，总经理。 被告：宁波汉生科技有限公司，统一社会信用代码913302010933555983，住所地宁波杭州湾新区八塘路**。 法定代表人：方俊。 原告杭州奥明通信设备有限公司与被告宁波汉生科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告杭州奥明通信设备有限公司以双方已经庭外达成和解且被告已经于2019年8月27日支付拖欠货款为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州奥明通信设备有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州奥明通信设备有限公司撤诉。 案件受理费828元，减半收取计414元，由杭州奥明通信设备有限公司负担。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年八月二十八日 代书记员 李伊琦
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初411号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人王培雨，男，1990年2月27日出生，汉族，出生地河南省林州市，文化程度中专，职工，住河南省林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年5月8日被依法取保候审,2019年8月16日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]375号起诉书指控被告人王培雨犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人王培雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年4月30日21时许，被告人王培雨饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的大众汽车牌小型轿车从象山县西周镇下沈村附近出发，后沿象山县西周镇西杭线由东往西行驶至西周镇下沈大食堂附近处时，因被告人王培雨饮酒后驾驶机动车且驶入对向机动车道，导致被告人王培雨驾驶的浙Ｂ×××××号的大众汽车牌小型轿车与对向机动车道由陈某驾驶的浙Ｂ×××××号的吉普牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈某驾驶的浙Ｂ×××××号的吉普牌小型轿车内的同行人员即以发生道路交通事故而电话报警，被告人王培雨即在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘查，交通警察当场对被告人王培雨和陈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为分别为192mg/100ml和0mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人王培雨至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人王培雨的血液样本。后被告人王培雨随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年5月6日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王培雨的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为188mg/100ml。被告人王培雨此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2019年5月8日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人王培雨承担本次事故的全部责任。案发后，被告人王培雨与陈某就民事赔偿部分达成调解协议，协议约定由被告人王培雨赔偿给陈某车辆修理费等费用共计人民币85000元，现被告人王培雨已按照协议约定赔偿给陈某人民币85000元，并取得了陈某的谅解。 2019年7月23日，被告人王培雨向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人王培雨以犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元的量刑建议。 上述事实，被告人王培雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、接警单详情、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、事故现场及血样提取照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王培雨违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王培雨到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王培雨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人王培雨积极赔偿被害人陈某的经济损失，并取得了被害人陈某的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王培雨判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王培雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一九年八月十六日 代书记员 胡慧君
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保203号申请保全人：长春农村商业银行股份有限公司保利支行，住所地长春朝阳区。负责人：张银华，行长。委托代理人：葛仲影，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：黄佳怡，北京大成（长春）律师事务所律师。被保全人：刘淑杰，女，汉族，1957年2月3日生，住长春市宽城区。被保全人：吉林省中远担保有限公司，住所地南关区。法定代表人：高晓林，公司经理。关于原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行与被告刘淑杰、吉林省中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）吉0193民初1804号，办案人原源。保全案件于2019年8月9日立案移送后，轮候查封被保全人刘淑杰房屋一处，查封期限三年；查封被保全人刘淑杰车辆一台，查封期限两年；冻结被保全人刘淑杰银行账户一个、冻结被保全人吉林省中远担保有限公司银行账户一个，冻结期限均为一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。执行员 李 爽二〇一九年八月二十三日书记员 郭轩驿
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2267号之三被执行人：范秀珠,女,1966年10月3日出生,汉族,农民，住菏泽市牡丹区。本院于2019年8月19日作出(2019)鲁1702执2267号之一执行裁定书，冻结了被执行人范秀珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市大黄集营业所账户为62×××49的存款5000.00元,冻结期限为十二个月。现因被执行人范秀珠已按山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终529号刑事裁定书中涉财产部分确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：解除被执行人范秀珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市大黄集营业所账户为62×××49的存款5000.00的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年八月二十三日书记员  欧位岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林青霞，女，1987年1月27日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林青霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,244.98元。原告诉称，被告林青霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,244.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7479号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******1310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.美乐汇公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第9期的著作权人，涉案歌曲《时光谣》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《时光谣》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。美乐汇公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.美乐汇公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  胡 艳
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初337号原告聂某，女，1976年3月15日生，汉族，现住阜新市细河区。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜贵堂，经理。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街。法定代表人关玉秀，董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告聂某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费25431元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1163号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即25431元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1163号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费25431元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告聂某与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1163号号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即25431元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1163号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司按约履行合同义务至2016年。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计25431元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证（复印件）、《委托经营协议》（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告聂某店铺使用费25431元及损失费（损失费自2019年2月12日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王明壮审判员  陈 鹏审判员  张 超二〇一九年八月二十三日书记员  贺馨瀛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4390号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钱欣，女，1994年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与钱欣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人钱欣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金210,717.16元、截止至2018年10月31日的利息7,166.95元、以本金210,717.16元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,271.75元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1512号 申请执行人孟李明，女，1947年11月14日出生，住松阳县。 被执行人周樟明，男，1973年10月28日出生，住松阳县。 申请执行人孟李明依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3280号赡养费纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周樟明在（2019）浙1124执1512号执行通知书指定的期限内履行指定义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周樟明银行存款人民币1442元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李金泉 二〇一九年八月八日 书记员  刘依琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初2528号之一原告：张静，女，1959年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。原告：刘骏，男，1985年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张静（刘骏之母），住天津市南开区。被告：刘惠华，女，1956年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**。法定代表人：马健，站长。委托诉讼代理人：李健，男，该站干部。原告张静、刘骏与被告刘慧华、第三人天津市和平区四面钟房管站居住权纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。原告张静、刘骏于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静、刘骏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张静、刘骏撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张静、刘骏自行负担。审 判 长  杨盛昆审 判 员  卞志杰人民陪审员  靳忠霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  纪 宇本裁判文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1539号申请执行人尤霞，女，汉族，1984年2月15日生，住平度市。被执行人青岛中恒兴业新能源科技有限公司，住所地平度市同和街道办事处平康路**。法定代表人矫海田，职务总经理。本院在执行申请执行人尤霞与被执行人青岛中恒兴业新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人青岛中恒兴业新能源科技有限公司已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0283民初7975号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  郭海雷审判员  冷明明二〇一九年八月十九日书记员  董洪波
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1468号申请人：王艳妮，女，1978年9月11日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：王鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。申请执行人王艳妮与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王鹏未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王艳妮于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行，申请执行标的为人民币51650.00元及利息。执行过程中，2019年5月14日，案件承办人向被执行人王鹏邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年5月14日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王鹏名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人王鹏其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人王艳妮，并要求其提供被执行人王鹏的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王鹏名下存在可供执行的财产，且申请执行人王艳妮也无法向本院提供被执行人王鹏的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执1468号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人王艳妮对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年八月二十七日书 记 员  曲识璞
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2576号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任总经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，公司员工,女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：孙青,公司员工，女,1985年12月4日生,汉族,住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：王冠中，男，1964年11月10日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告王冠中物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告王冠中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1604元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金176元，共计1780元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日,原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积109.79平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费用1604元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告王冠中未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告王冠中是水榭花都小区5号楼1单元101房业主，协议约定房屋建筑面积为109.79平方米。2014年5月10日，被告王冠中（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“协议第一条第二款第四项约定：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告河南星瑞物业服务有限公司与被告王冠中签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告王冠中均具有约束力。被告王冠中作为业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1198.80元｛（9个月×1.2元×109.79平方米）+（109.79平方米×1.2元÷30天）×3天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告王冠中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冠中于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1198.80元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王冠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年八月一日书记员 李慧洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1537号 申请执行人：赵相来，男，1964年9月15日出生，住河南省襄城县。 被执行人：邵辉，男，1979年9月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人赵相来与被执行人邵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邵辉返还申请执行人借款10000元。 本院于2019年3月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人邵辉拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人邵辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 吕益键 二〇一九年八月一日 代书记员 张俊淦
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 程德发： 缙云县恒泰工具有限公司： 申请执行人程德发与被执行人缙云县恒泰工具有限公司（2019）浙1122执恢564号房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢446号 孟文贵、潘晓军： 本院根据（2016）浙1123执2003号裁定书孟文贵与潘晓军不当得利纠纷一案进行程序终结的裁定，现依申请对被执行人潘晓军恢复执行，因被执行人潘晓军履行完毕，故被执行人潘晓军已履行完毕（2016）浙1123执2003号的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执306号之二十八申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：德州瑞法物流有限公司，组织机构代码：599278470；地址；地址：山东省德州市运河经济开发区天衢西路**综合楼**门市div>法定代表人：刘瑞法。被执行人：德州沃宏建材有限公司，组织机构代码：597841258；地址：山；地址：山东省运河经济开发区五一村v>法定代表人：张景会。被执行人：刘瑞法，地址：山，地址：山东省临清市v>被执行人：孙晓丽，地址：山，地址：山东省德州市德城区v>申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第77号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓丽在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2002871.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年八月七日书记员  崔 凯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执1964号之一申请执行人：唐燕正，男，1976年1月30日生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆，住所地江苏省张家港市（乘航西路北侧）。经营者：刘东琴，男，1980年5月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人唐燕正与被执行人张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）苏0582民初696号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆应于判决生效后10日内支付唐燕正货款87000元并承担利息损失（以87000元为基数，自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）同时负担案件受理费988元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐燕正已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理，立案执行标的87988元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年3月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年6月24日对其经营者罚款2000元，将被执行人的经营者刘东琴纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年3月5日、2019年5月5日、2019年5月17日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年3月5日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。4、2019年3月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2019年7月22日，本院到被执行人住所地张家港市香港城**查找被执行人下落，但未能查找到被执行人的下落。6、2019年8月7日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人及其经营者目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的87988元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的此外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年八月十六日书记员  沈志峰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2763号 原告：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：卢琪，男，1997年11月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告姜卫东与被告卢琪产品责任纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员项李兵适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告姜卫东到庭参加诉讼，被告卢琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜卫东诉称，原告于2019年1月8日在淘宝网上购买一手拉网，订单号：320882915847137588，商品寄来后，原告发现长度与约定不一致，做工粗糙、网铁太稀，很难沉到底。且少一个坠子，当时约定的是20个坠子，发来的货实际是19个，抓不到鱼，存在欺诈。被告也不提供原料生产地址及时间、有效原料质量凭证、进料发票，系违约、欺诈。据证据，没有原料合格证，质量不合格，产品没有检验（自己没有试过），商品信息虚假，存在欺诈，原告7天内提出退货，被告无理由拒收，自愿放弃要货，视作收取货，但仍应承担赔偿责任，还要支付5元车费及由此产生的退运费14元、包装费12元、误工费330元及复印费35元，退货费70.78元。综上，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律规定，请求法院依法判令：被告赔偿原告502元，支付误工费330元、复印费35元、退货款70.78元、退货车费5元、退回运费14元、包装费12元。 原告姜卫东为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、淘宝网披露的被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.订单信息一份，证明原、被告存在交易及被告虽有电话183××××1183、网名、发货地，但电话、网名、发货地都是虚假的事实； 3.聊天记录、物流信息，证明2019年1月13日原告提出退货，被告拒绝，2019年1月13日又提出减价，被告才同意退货。因春节快递停运加上原告没有时间，原告提出明年寄回去，即2019年3月份，被告也是同意第二年寄的，7天内提出退货。被告承认少一个坠子的，是违约，要提供原料的产地和生产时间，被告没有提供； 4.快递包裹单子和邮件交接单，原告在2019年3月20日交出退货，被告无理拒收的，退回运费14元，车费5元，被告拒收是违约； 5.淘宝网包裹信息，证明2019年1月13日原告收到货物。 被告卢琪书面答辩称，2019年1月8日，原告到被告处下单购买手拉网，聊天过程中，被告对网的规格、价款、原料来源等均已作出说明，并多次提出，若原告要产品合格证、生产日期、证明之类的就到实体店买，被告只是代加工材料从经销商拿回来制作赚点人工费，原告对此应足以了解。且被告还曾取消了交易，但因原告继续要求发货，被告才按原告要求的地址发货。被告收到货后，由于拉网少了一个坠子，要求被告以25元价格出售，被告不同意，要求其退货。期间，被告也多次明确告知网不能下水，下过水不支持退货（在被告店铺页面上也有说明，不影响二次销售）。但原告一直推诿，拖着不退。2019年3月17日，原告将该网退到沭阳县苗头邮政局，被告在取件时经开包验货，发现该网被原告多次使用，已无法再次销售，后双方经淘宝仲裁，裁定不支持原告退货申请。被告认为，在购买时被告已经对相关情况做了充分说明，并不存在欺诈、违约行为。当出现少了一个坠子的情况时，被告也第一时间要求原告退货，但原告一直推诿不退，直到2019年3月17日才退货，并不是原告说的7天内提出退货。原告在申请退货后，仍对手拉网进行使用，导致被告无法进行二次销售，淘宝仲裁也因此不支持原告的退货。如果原告不使用该网，并及时退货，并不会产生相关损失，因此原告主张的各项损失费用没有相关的法律和事实依据。 被告卢琪为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.照片三张；2.淘宝聊天记录56页；3.江苏沭阳庙头（投递）证明一份；4.淘宝退款售后管理协商记录4页。 在庭审举证质证中，原告姜卫东对被告卢琪提供的证据材料质证认为，证据1、证据2、证据4与本案没有关联性，且证据2也可以说明被告是在原告提出减价后才同意退货的，被告也承认了拉网少一个坠子，是违约；对证据3没有异议，但对于来源有点异议。 本院经审核，对原告姜卫东与被告卢琪提供的证据材料的真实性予以确认。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述认定如下事实：2019年1月8日，原告姜卫东通过淘宝网向被告卢琪购买手拉网一副，价款70.78元。2019年1月13日，原告收到货后，因觉得浮球质量不好且少了一个坠子要求被告减价至25元，被告未同意减价，要求原告退货，运费可采取货到付款或原告先行垫付收到退货后被告退返，同时告知原告手拉网如果下过水将影响被告二次销售，因此不支持退货。后原告以外出有事很忙没有时间为由未予办理退货，因春节期间快递停运，至2019年3月15日原告办理退货托运手续。2019年3月18日被告收货验收，认为手拉网已下水使用，拒收，邮政局将手拉网退回原告。另查明，原告于收到货后的一周左右曾使用案涉手拉网进行捕鱼活动。原告曾于2019年2月20日在淘宝客服发起仅退款申请，淘宝客服于2019年3月18日驳回其申请并关闭退款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和履行义务。本案中，虽被告出售的手拉网存在缺失一个坠子的事实，但原告并未按正常网购交易习惯，要求被告补发坠子或者换货，而是向被告提出了降价至25元的不正常要求。在被告提出退货且同意承担退货运费的情形下，原告亦未及时将案涉手拉网邮寄退回，反而使用案涉手拉网进行捕鱼活动，应视为原告以其行为对案涉手拉网的质量重新表示认可。后原告在案涉手拉网无其他质量问题且已不满足退货情形的情况下仍自行退货导致案涉手拉网被被告拒收，由此产生的误工费、复印费、退货车费、退回运费、包装费等各项财产损失应由原告自行承担。另因原告提供的证据不足以证明被告在销售案涉手拉网过程中存在欺诈行为，本院对原告要求被告支付502元赔偿款的诉请亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜卫东的诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取），由原告姜卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  项李兵 二〇一九年八月十三日 书记员  邱灵芝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2464号原告：姚青松男1989年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗洋，重庆广君律师事务所律师。被告：陈远军，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。原告姚青松与被告陈远军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了缺席审理。原告姚青松的委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼；被告陈远军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚青松向本院提出诉讼请求：判决陈远军偿还姚青松借款66000元及该款从2017年7月1日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告借款66000元，约定2017年6月归还。到期后，被告未偿还原告借款，原告催收无果，特诉至贵院，望判如所请。陈远军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、微信聊天记录，以证明被告向原告借款、约定还款期限、原告向被告催收借款的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月7日，被告向原告借款66000元，并给原告出具借条一张载明：金额66000元，还款日期2017年6月份之内。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告双方在借条上未约定利息，但原告请求被告支付从借款到期的次日(2017年7月1日)起至付清之日止按年利率6％计算利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远军在本判决生效后十日内偿还原告姚青松借款66000元及该款从2017年7月1日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告陈远军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  刘鲁蜀二〇一九年八月五日书 记 员  洪冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初4935号 原告：钱永祥，男，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：黄亦斐,浙江朋成律师事务所律师。 被告：钱国祥，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院于2019年5月17日立案受理了原告钱永祥诉被告钱国祥分家析产纠纷一案。原告钱永祥于2019年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱永祥撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告钱永祥负担。 审 判 长  赵晓岑 人民陪审员  黄银娟 人民陪审员  莫嘉俊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  严莺飞
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执984号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人刀小强，男，1992年12月18日生，傣族，文盲，务农，户籍所在地：德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刀小强非法持有毒品罪一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初137号刑事判决书已发生法律效力，于2019年8月14日对被执行人刀小强移送执行，执行标的5000元，本院已立案执行。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人刀小强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，均无财产可供执行（有少量财产本院已冻结），经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人刀小强名下无土地、房产登记信息；现被执行人刀小强名下暂无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执984号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人刀小强有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年八月二十六日书记员  秦杰
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执744号申请执行人：万建飞，男，1985年11月14日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者。被执行人：江西宇恋实业有限公司法定代表人：王红芳，该公司负责人。组织机构代码：074251363住所地：南昌市进贤县民和镇县城开发区**。万建飞依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初751号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西宇恋实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西宇恋实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，没有查找到其他可供执行的财产。2019年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行488602.67元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行488602.67元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月27日向申请执行人委托代理人电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 冯云志审判员 李广兴二〇一九年八月二十八日书记员 王凤斌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4487号 原告：宋贺伟，男，1989年7月25日出生，汉族，河南省西平县人，现住上海市宝山区。 被告：李家后，男，1980年11月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告宋贺伟诉被告李家后民间借贷纠纷一案，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋贺伟、被告李家后均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋贺伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款300000元及利息（自2015年4月起按同期银行贷款年利率4.75%标准算至款清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用；三、判令原告为追讨债务所产生的一切交通费及误工费均由被告承担。事实和理由：被告李家后在2015年4月30日因资金周转不便向原告宋贺伟借款300000元，后于2017年4月21日出具了借条一张。经原告宋贺伟多次催讨，被告李家后至今未能归还借款，致原告宋贺伟诉讼来院，请求判如所请。 被告辩称：一、确实差欠原告借款300000元，当时汇至本人账户，用于与其他三人合伙开工厂；二、300000元不应由本人一人承担，应由四人平均分摊，愿意承担自己份额的本金，利息不应承担；三、诉讼费用愿意承担，但其他费用不应承担；四、现在因病在家，无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告宋贺伟向被告李家后转账300000元，被告李家后向原告宋贺伟出具借条一份。后于2017年4月21日，被告李家后重新出具借条一份，载明“本人李家后因资金周转不便特向宋贺伟借款人民币300000万元整”。被告李家后至今未能归还借款，致原告宋贺伟于2019年7月15日诉讼来院，本院于2019年7月17日向被告李家后送达了应诉材料。 庭审中原告宋贺伟、被告李家后均认可借条上的“300000万元”系笔误，借款数额为300000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条原件、银行交易明细等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋贺伟向被告李家后转账300000元，被告李家后出具借条载明借款300000元，可以证明原告宋贺伟已履行了300000元的出借义务。现原告宋贺伟诉请要求被告李家后偿还借款300000元，本院予以支持。被告李家后辩称该借款用于与其他三案外人合伙做生意，因借条系其出具的，原告宋贺伟亦将300000元借款转至被告李家后账户，被告未能提供证据证明该笔借款系四人共同借款，故对于被告李家后要求四人均分债务，本院不予采纳。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原告宋贺伟于2019年7月15日诉讼来院，本院于2019年7月17日向被告李家后送达了应诉材料，故现被告李家后应自2019年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。 关于原告宋贺伟主张由被告承担原告为追讨债务所产生的一切交通费及误工费，因原告未能提供证明证明该费用的存在及数额，故对原告宋贺伟该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李家后于本判决生效后十日内给付原告宋贺伟借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2019年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告宋贺伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告李家后负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月九日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳某，男，1999年4月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：兰丽莹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单某，女，2000年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：裴利娜，河南英泰律师事务所律师。再审申请人靳某因与被申请人单某婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳某申请再审称，申请人主张的12万元及金银首饰彩礼，单某未予否认，并表示收取了申请人的12万元彩礼，但其表示将其中的10万元作为压箱底交付给申请人，没有证据证明，且申请人也不予认可。一、二审认为10万元可通过同居财产分割主张权利，剥夺了申请人的权利。另一、二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，与本案不符，属于适用法律错误。一、二审认定事实不清，适用法律不当，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人靳某与被申请人单某于××××年××月××日在河南省××大屯乡举行了结婚仪式，双方虽未办理结婚登记，但已经共同生活，且单某因申请人靳某而进行了两次人工流产，对被申请人单某的身心也造成了较大伤害。一、二审考虑到上述事实，又考虑到靳某请求返还彩礼并未提交充分证据证明符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故一、二审判决驳回靳某要求返还彩礼的诉讼请求并无不当。另申请人靳某所称的彩礼中的10万元作为陪嫁给了单某，因彩礼中的该10万元一、二审均未进行处理，且在判决中明确告知了申请人靳某另行主张，故不属于本案审查范围。综上，靳某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳某的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年八月二十六日书记员 李明雪
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申147号 卢天焰： 你因对四川省乐山市中级人民法院（2001）乐刑初字第83号刑事附带民事判决和四川省高级人民法院（2002）川刑终字第65号刑事判决不服。以本人系自杀，不构成故意杀人罪为由，请求依法撤销一、二审裁决，对本案进行再审。 本院经审查，在案的被害人陈述、现场勘查笔录、提取笔录、法医学鉴定结论、证人夏某的证言等证据足以证实你为实施报复，意图采用爆炸方法杀害他人，并造成他人重伤的事实。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知 二〇一九年八月十六日 抄致：四川省乐山市中级人民法院
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2954号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：陈伟，男，1986年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执2954号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人陈伟有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3125执恢98号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：肖磊，男，汉族，1979年12月6日出生，山东省巨野县人，住山东省巨野县。 被执行人：毕秋燕，女，汉族，1976年2月4日出生，山东省巨野县人，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人肖磊、毕秋燕追偿权纠纷一案中，经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何向阳 审判员  伍章顺 审判员  龙 宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  石坤陇
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执435号之一 申请执行人：李汉银，男，1966年9月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：范光瑞，男，1984年3月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人李汉银与被执行人范光瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人范光瑞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。根据被执行人提供的地址本院上门进行了查找，未查找到被执行人，申请执行人目前也不能提供被执行人确切下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李汉银申请执行欠款25212。已执行3600元,未执行21612元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年八月十五日 书记员  李小芬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2161号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：易保根，男，1980年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初3818号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，并向被执行人易保根发出执行通知书，但易保根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人易保根名下有可供执行的财产线索。因被执行人易保根下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.92911万元及相应利息，截止2019年8月8日已经执行到位0元，未执行14.92911万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月八日书 记 员  杨 佳
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1403刑初154号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人陈某某，男，现住葫芦岛市龙港区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被葫芦岛市公安局取保候审。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）140号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案于2019年8月9日向本院提起公诉。2019年8月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月14日21时许，被告人陈某某酒后驾驶辽Ｐ×××××号豪爵牌普通两轮摩托车行驶至龙港区米处时，被葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队民警查获，查获民警当场对其进行呼气酒精测试仪测试，测试结果是154mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本。后经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，所送陈某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇155.80毫克。 认定上述事实的证据有：查处经过、户籍证明、现实表现、现场查获照片、呼气酒精测试照片、抽取血液照片、封闭血样照片、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息查询结果单、呼气酒精测试仪检测单等书证，阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告，被告人陈某某的供述等。 上述证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实正确，应予确认。鉴于被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示自愿认罪，可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  谷月 二〇一九年八月二十三日 书记员  牛璐
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5168号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：牟春龙，男，1980年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告牟春龙为不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年八月一日法官助理王富民书记员孔鑫
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1447号之一申请执行人：曲静，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省绥棱县。被执行人：于利滨，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人曲静与被执行人于利滨借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1447号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇一九年八月二十二日书记员  王宇洋
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1725号原告：黄菊华，男，1965年11月18日出生，汉族，住邵东县。被告：谭正军，男，1979年1月7日出生，汉族，住新邵县。原告黄菊华与被告谭正军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄菊华到庭参加了诉讼，被告谭正军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄菊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭正军支付原告货款78685元（庭审中变更为116523元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在多年的业务关系，被告在原告处采购不锈钢餐具等货物，2013年10月10日至2014年5月30日，被告谭正军经手的欠原告货款共计13笔，欠货款金额共计301523元，后谭正军经手归还原告货款共计5笔，还款金额共计185000元，被告谭正军尚欠原告货款116523元。余款经原告催收，被告至今未支付。被告谭正军未答辩，亦未向本院提交相关证据。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。以上事实有原告提供的原被告的身份户籍信息，被告签字出具给原告的货款欠条（与原件核对一致），以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷一案。被告谭正军向原告黄菊华出具的货款欠据系其真实意思的表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后对余下货款至今未付的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付其货款116523元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭正军应于本判决生效后10日内支付原告黄菊华货款116523元。如被告未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2630元，公告费260元（原告已垫付），均由被告谭正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  曾有能人民陪审员  宁冬林二〇一九年八月十三日法官助理佘堆元代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1038号 申请执行人：叶继笔，男，1964年12月5日出生，住三门县。 被执行人：浙江海博汽车用品有限公司，组织机构代码747037266，住所地三门县珠岙镇高枧村。 法定代表人：郑立竝。 申请执行人叶继笔与被执行人浙江海博汽车用品有限公司追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5227号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人叶继笔向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人浙江海博汽车用品有限公司偿还给申请执行人叶继笔代偿款375000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6925元，申请执行费5525元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人浙江海博汽车用品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人浙江海博汽车用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江海博汽车用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江海博汽车用品有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江海博汽车用品有限公司法定代表人外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，被执行人浙江海博汽车用品有限公司名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。鉴于被执行人浙江海博汽车用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江海博汽车用品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人叶继笔。叶继笔对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人浙江海博汽车用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇一九年八月三十日 代书记员 胡金鑫
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初1055号 原告：临湘市金达彩印厂，住所地：临湘市五里牌街道办事处小源村（季台坡明伦茶业后面100米），统一社会信用代码：91430682MA4L3XT478。 投资人：刘庆中，男，汉族，1969年11月26日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。 被告：李玉初，男，1974年11月11日出生，汉族，经商，住湖南省浏阳市。 原告临湘市金达彩印厂与被告李玉初买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市金达彩印厂的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼，被告李玉初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘市金达彩印厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款31339元。事实和理由：原告系经营包装装潢印刷服务的企业，被告系民用花炮生产人。被告在鞭炮厂生产花炮期间，多次在原告处购买花炮外包装盒，原告按被告要求制作好包装盒并将其交付至被告指定的生产车间。至2010年12月底，被告欠原告包装盒款共计31339元。经原告多次催讨，被告至今没有支付。故原告依照有关法律规定诉至法院，请求判如所请。 原告临湘市金达彩印厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 送货单7张，证明自2009年元月至2010年12月底止，被告7次在原告处购买纸箱，应向原告支付货款43339元。被告已实际于2009年2月15日支付货款5000元，2010年1月5日支付5000元，2010年3月6日支付2000元，共支付了12000元。被告李玉初仍欠原告货款31339元的事实。 被告李玉初未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据7张送货单中有2张送货单，被告未签收确认，原告也未提供相应的证据证实被告已收到这2批货，本院不予认定，另5张送货单来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是从事包装印刷服务的企业，被告在临湘市经营花炮厂。在经营花炮厂期间，被告多次在原告处购买包装盒，原告给被告送货的情况为：2009年1月22日送货9600元，2009年2月15日送货6500元，2009年6月18日送货7130元，2010年3月6日送货12924元，2010年12月24日送货4435元，以上货款共计40589元。被告于2009年2月15日支付货款5000元，2010年1月5日支付5000元，2010年3月6日支付2000元，共计12000元。被告尚欠原告货款28589元。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠货款。 本院认为，原告临湘市金达彩印厂与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在送货单上签字确认，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖关系依法成立。原告向法庭了提交了7张送货单，其中5张送货单上有被告的签名确认，对于该5笔货款共计40589元，本院予以确认。另两张送货单（货款2750元），虽收货单位为乘风李玉初，但被告未在送货单上签字确认，原告也未提供相应的证据证实被告已收到这2批货，故对该2笔货款本院不予认定。被告向原告购买货物后，理应向原告支付货款，积极履行付款义务，但至今未履行，构成违约。故原告临湘市金达彩印厂要求被告李玉初支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉初于本判决生效之日起十日内向原告临湘市金达彩印厂清偿货款28589元； 二、驳回原告临湘市金达彩印厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由原告临湘市金达彩印厂负担51元，被告李玉初负担533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  孙炎松 二〇一九年八月九日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1065号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：王静，该分中心总经理。 委托代理人：罗新琛、杨琳，湖北三峡律师事务所律师。 被告：徐良，男，1965年3月4日出生，汉族。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告徐良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2013年10月9日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62268800********，被告开卡消费后，未及时还款，至今欠款本息共计73877.52元（截止2018年11月23日）。原告催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付截止2018年11月23日时信用卡欠款本息73877.52元，2018年11月23日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》继续计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。 被告徐良经邮寄、公告传唤，未到庭应诉。 经审理查明：2013年9月29日，被告（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定“乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金”。被告领取卡号62268800********的信用卡透支消费，但未按时还款。截止2018年11月23日，被告尚欠信用卡本金45274.14元、零售利息10846.69元、滞纳金16314.4元、现金利息1442.29元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告之间存在信用卡合同关系，原告向被告提供信用卡授信服务，被告应按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款、支付利息等违约责任。2、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金16314.4元不予支持。3、被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告徐良在本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截止2018年11月23日时信用卡欠款本金45274.14元、零售利息10846.69元、现金利息1442.29元，并按合同约定继续支付自2018年11月24日起至实际清偿之日止的新增利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1646元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告在支付上述判决款项时，一并转付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 杨 柳 二〇一九年八月九日 书记员 王思源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5911号原告：孙建，女，1981年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：胡远忠，男，1974年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告孙建诉被告胡远忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告胡远忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡远忠及时支付地板砖欠款7065.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买地板砖，欠货款7065.00元，并于2019年2月2日出具欠条给原告，约定2019年4月份前付清。逾期原告多次催收无果。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告胡远忠未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙建庭审中提交了下列证据：1、被告居民身份证正面照。该证据载明被告姓名、性别、出生年月日、住址以及公民身份号码。2、2019年2月2日《欠条》一张。该欠条载明，债权人系原告、债务人系被告、债务为被告欠原告地板砖款7065.00元、履行期限为2019年4月份之前、债务人公民身份号码为。2019年5月27日，原告以被告拒绝履行支付货款为由，诉来本院，形成诉争。本院认为，原告孙建提交的被告胡远忠居民身份证正面照以及2019年2月2日的欠条，足以证明被告欠原告地板砖款7065.00元，且已超过约定履行期，被告应当向原告支付所欠货款7065.00元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告孙建请求被告胡远忠支付所欠货款7065.00元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡远忠于本判决生效后十日内支付货款7065.00元给原告孙建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告胡远忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一九年八月六日书记员 任鑫玉
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督86号申请人：桦南县景宏物业管理有限公司，住所地桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司经理。被申请人：吴琼，女，1992年2月25日出生，汉族，住。申请人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年8月5日向本院申请支付令。申请人桦南县景宏物业管理有限公司称，被申请人系桦南县御景豪庭10号楼2单元302室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日一直未交纳物业费用。申请人在收取物业费前以及期间通过张贴告知书方式数次告知，被申请人以各种理由推拖，搪塞等方式至今没有给付，被申请人的行为已经给申请人的物业经营造成经济损失，申请人只能通过借款，维持物业公司的正常运行。现申请人要求被申请人给付物业费574元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业费574元。申请费17元，由被申请人吴琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年八月五日书记员  周美辰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3773号原告：王金平，男，1959年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王涛，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告王金平与被告王涛买卖合同纠纷一案，原告王金平以被告王涛已履行完毕为由，于2019年8月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王金平的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金平负担。审判员  谭自豪二〇一九年八月二十六日书记员  王浩然
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4534号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蔡玲盈，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与蔡玲盈信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蔡玲盈发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金208,517.59元、截止至2018年10月31日的利息7,429.80元、分期付款手续费1,950.17元、以本金208,517.59元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,262.35元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监282号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李涛，男，1990年11月1日出生，住湖南省新化县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第58727号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月13日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第58727号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执253号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，经营地贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，组织机构代码69754008-1。法定代表人衡琨，该分行行长。被执行人王华勋，男，汉族，1968年2月21日生，住所地贵州省织金县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与王华勋借款合同纠纷的（2019）黔0115执253号一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2019年8月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执253号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇一九年八月二十三日书记员  杨军
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5619号原告：神州长城西南建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段******，统一社会信用代码91510000323394403C。法定代表人：郑金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。被告：邹继齐，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告神州长城西南建设工程有限公司（以下简称“长城西南公司”）与被告邹继齐劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城西南公司的委托诉讼代理人余建龙、被告邹继齐及其委托诉讼代理人陈小志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告不存在劳动关系；2.判令原告不承担被告未签定书面劳动合同的双倍工资差额、3月至4月18日拖欠工资16440元、3月至4月18日工资赔偿金8220元及经济补偿金10000元，共计121100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仁怀市劳动人事仲裁委员会仁劳人仲字（2019）第64号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。理由：1.被告邹继齐与案外人神州长城工程管理（深圳）有限公司（以下简称“长城深圳公司”）签订劳动合同，二者存在劳动关系，被告与原告不存在劳动关系。原告系中国酱香型白酒收储中心（一期）工程的承包人。在承包该工程后，原告将该工程对外协调等各种行政事务委托长城深圳公司负责，确保工程顺利、快速实施。被告邹继齐即为长城深圳公司聘用的行政管理人员，被告受其直接管理，工资也是由长城深圳公司支付，被告从事工程相关事宜，是受长城深圳有限公司的安排。原告授权被告处理工程相关事宜，是为了让被告能够完成长城深圳公司为其安排的工作。因此，被告与长城深圳公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。2.被告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资的差额不应得到支持。因被告系长城深圳公司聘用的行政管理人员，曾代表长城深圳公司与该公司招聘的新员工签订了劳动合同，但是其本人却不和该公司签订劳动合同并不合常理。被告主张双倍工资是有预谋的，企图获取非法利益。综上，原、被告之间没有建立劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告邹继齐辩称，1.原、被告之间的劳动关系已经仁怀市劳动人事仲裁委员会仁劳人仲字（2019）第64号仲裁裁决予以确认，所以原告应该按照仲裁裁决所裁决的事项对被告进行赔偿；2.原告在事实与理由中所述被告与长城深圳公司存在劳动关系，在仲裁阶段中，原告并未提及被告与长城深圳公司存在劳动关系，说明被告与长城深圳公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月25日向案外人长城深圳公司提交入职申请表，被告遂进入案外人长城深圳公司工作。嗣后，被告于2018年8月13日与案外人长城深圳公司签订《劳动合同》，期限为2018年6月26日起至2019年6月25日，工资为2130元/月（含试用期），试用期3个月。原告系仁怀市中国酱香型白酒收储中心**工程的承包人，原告将该工程的对外协调及相关工作委托给长城深圳公司负责，2018年7月2日，长城深圳公司指派其公司工作人员梅爱英及被告邹继齐负责该工程的对外协调及相关工作。被告邹继齐在此期间其工作内容系对长城深圳公司的工作人员梅爱英进行汇报、负责。被告与案外人长城深圳公司签订合同后，被告工作期间的工资由案外人长城深圳公司发放。嗣后，本案被告作为申请人于2019年5月21日以本案原告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：“1.裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同10个月的双倍工资100000元；2.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；3.裁决被申请人支付申请人双休日和法定节假日加班工资48735元；4.裁决被申请人支付拖欠申请人2019年3、4、5月的工资30000元及补偿金15000元，共计45000元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出仁劳人仲字（2019）第64号《裁决书》，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍86440元；三、被申请人支付拖欠申请人2019年3月至4月18日期间工资16440元；四、被申请人加付拖欠申请人2019年3月至4月18日期间工资赔偿金8220元；五、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；六、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服该《裁决书》，于2019年7月18日持诉称理由诉来本院主张上述权利。本案中，被告的诉请与仲裁裁决请求一致。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《裁决书》及送达回执、入职申请表、劳动合同、工资表、考勤表、长城深圳公司的营业执照、法定代表人身份证明、公司函、回复函、微信聊天记录，有被告提供的银行流水以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告之间是否存在劳动关系。被告于2018年6月入职案外人长城深圳公司后，其被长城深圳公司指派与该公司的其它工作人员一起负责对原告承包的仁怀市中国酱香型白酒收储中心一期工程的对外协调及相关工作。被告邹继齐在此期间其工作内容系对长城深圳公司的工作人员进行汇报、负责，被告工作期间的工资由人长城深圳公司发放。庭审中，被告提供的原告出具给被告的法人授权委托书、原告出具给被告代表其公司收取保险金的授权委托书、到贵阳银行开户的授权委托书、情况说明、建设工程施工合同、工作笔录及人工费签收表，上述被告提交的证据仅能反映出被告曾受原告的委托开展相关工作及业务，并不能证明其与原告存在劳动关系，亦不能证明本案原告有向其发放工资待遇的事实，故此，原告与被告工作上不存在管理与被管理的关系，且被告工作期间的工资待遇并不由原告发放，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉请理由成立，本院予以支持；故被告所主张的诉请理由不成立，本院不予支持。综上，对于原告的诉请，本院予以支持；对于被告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告神州长城西南建设工程有限公司与被告邹继齐不存在劳动关系；二、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍86440元；三、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐2019年3月至4月18日期间工资16440元；四、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐2019年3月至4月18日期间工资赔偿金8220元；五、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐解除劳动关系经济补偿金10000元；六、驳回被告邹继齐的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告邹继齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年八月十九日书记员  黄静
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初935号原告：艾小毛，男，1974年9月6日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：侯新文，男，1953年3月6日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：进贤县永新运输有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道**，统一社会信用代码：91360124566280398Y。法定代表人：侯小永，该公司负责人。原告艾小毛与被告侯新文、进贤县永新运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾小毛及其委托诉讼代理人李秋敏到庭参加诉讼，被告侯新文、进贤县永新运输有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付利息46800元（利息自2017年12月31日起计算至2019年6月30日，其后按月利率2%计算至全部付清之日止）。事实和理由：2017年3月11日，被告侯新文、侯小永因公司资金周转，向原告艾小毛借款130000元，被告向原告出具了欠条。此后原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如上诉请。被告侯新文、进贤县永新运输有限公司未作答辩，也未举证、质证。原告艾小毛围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据（1）原告身份证复印件、被告侯新文人口基本信息、被告进贤县永新运输有限公司企业信息，证明原、被告的主体资格；证据（2）股权出让协议一份，证明被告进贤县永新运输有限公司、侯新文与原告签订了股权转让协议，被告侯新文出让1%的股权给原告，并明确了双方的权利和义务；证据（3）借条一份，证明2017年3月11日原告退股后，被告侯新文提出暂借原告退股金130000元，约定2017年12月31日归还，未还按2分计息。经当庭举证、核实，原告所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月11日，被告侯新文与原告艾小毛协商，将被告侯新文欠原告的退股款转为借款，被告侯新文向原告艾小毛出具借条一张，载明：“今借到艾小毛退股人民币壹拾叁万元整，2017年12月31号还，没还按2分计息”。出具借条后，被告侯新文未履行还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告侯新文向原告艾小毛借退股款130000元，有借条等为证，本院予以确认。原告主张被告侯新文支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告侯新文自2017年12月31日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，双方有利息约定，本院支持自2018年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。被告进贤县永新运输有限公司并未与原告艾小毛达成协议，也未在借条上加盖公章，根据合同相对性原则，其不应承担责任，原告主张被告进贤县永新运输有限公司支付该借款本息，于法无据，本院不予支持。被告侯新文、进贤县永新运输有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告侯新文于本判决生效后五日内向原告艾小毛支付借款130000元；二、上述款项，被告侯新文自2018年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告艾小毛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由被告侯新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  吴慧琴人民陪审员  朱 斌二〇一九年八月二十七日法官 助理  姜 凡书 记 员  吴 琳
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1742号之三被执行人崔秀梅，身份证，宾县糖坊镇劳山头村靠山屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑0125执1742号之三裁定书，于2019年05月24日向被执行人崔秀梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下。扣划被执行人崔秀梅在中国银行173973120321CNY0账户内存款人民币4407.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春风二〇一九年八月十二日书记员  周 磊
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1179号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地辽宁省大连市中山区世纪街**。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。被执行人：王培洪，男，1945年5月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与王培洪保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人王培洪未按（2017）辽0211民初8296号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王培洪银行存款人民币5,280.00元。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年八月十三日书记员  赵 晶
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2839号 原告：张正五，男，1987年5月22日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。 被告：河北世鸿餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥**工农路**。法定代表人：王世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅梅，女，该公司职工。 被告：陈树军，男，1992年7月4日生，汉族，现在石家庄市桥**号。 原告张正五与被告河北世鸿餐饮管理有限公司、陈树军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张正五于2019年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张正五撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张正五负担。 审判员  霍文哲 二〇一九年八月二十一日 书记员  安梦幻