四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1442号 原告：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：代亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：陈杨，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司（以下简称鑫易达公司）与被告陈杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫易达公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 鑫易达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2018年3月24日签订的《融资租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租赁川Ａ×××××车辆期间拖欠的租金（自2018年9月1日起计算至判决解除合同之日止，按照每月3300元计算，庭审中变更为2018年9月23日起算）计算至起诉时暂为16500元、车辆违章罚款750元、解除合同违约金15000元、律师费4000元，合计金额为35500元；3、请求判令被告自合同解除之日起3日内自行前往交管部门处理完毕在租赁川Ａ×××××车辆期间所产生的全部违章扣分16分（庭审中，原告表示已自行处理违章扣分，撤回该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原被告双方依法签订《融资租赁合同》，原告将购买的川Ａ×××××全新车辆融资租赁给乙方使用用于网约车驾驶服务，乙方需要每月支付车辆租金3300元，并自行承担车辆保险、维修、违章处理等费用。2018年9月起，被告未再向原告支付车辆租金。原告多次与被告联系，被告均表示愿意继续租赁使用川Ａ×××××车辆，但被告仍迟迟未支付2018年9月至今的车辆租金。因被告拖欠原告数月车辆租金未支付，原告请求依据双方签订的《融资租赁合同》第十三条、第九条的规定依法解除该合同，并判令被告支付租赁川Ａ×××××车辆期间拖欠的租金计算至起诉时暂为16500元、解除合同违约金15000元、律师费4000元，合计35500元。 被告陈杨未作答辩。 原告鑫易达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫易达公司提交的居民身份证复印件、营业执照、《融资租赁合同》、车辆行驶证、违章查询记录、处罚决定书、委托代理合同、律师费发票来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而陈杨未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对鑫易达公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对鑫易达公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2018年3月24日，鑫易达公司（甲方、出租人）与陈杨（乙方、承租人）签订合同编号为ＳＣＸＹＤＲＺ141的《融资租赁合同》，约定：甲、已双方经充分协商，一致同意按照下列条款订立本融资租赁合同，租赁车辆品牌为上海大众斯柯达，型号及配置为创行板明锐1.6Ｌ手动，车牌号为川Ａ×××××（发动机号：ＦＳ2369，车架号：ＬＳＶＡＥ45Ｅ4ＨＮ135611）；车辆购车款总额112770元（包括车款98900元、购置税5925元、车船税300元、上牌费925元、其他费用6720元），融资总额86770元；本合同租赁期限为36个月，起租日自2018年3月22日起计算；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；首付款18800元，月租金3300元，在每个自然月的13日之前支付；甲方根据乙方的要求购买车辆；乙方对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证、交货时间等享有全部的决定权，可直接与经销商商定，乙方对其的决定负全部责任。甲方根据乙方的要求与经销商签订车辆买卖合同。乙方须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书、相关批准或许可证明；甲方负责筹措购买租赁车辆所需的资金，并根据车辆买卖合同，办理各项手续。乙方依据车辆买卖合同提取车辆时，乙方须在甲方或第三方的陪同下共同办理验收手续、签署有关验收文件。租赁车辆运达指定地点成都市锦江区静康路78号当日，乙方应负责验收，验收通过后必须在附件一《车辆交接清单》上签字确认并同意。甲方有权保留一把备用车钥匙（在本合期满且乙方获得车辆所有权后交还乙方），乙方应签署附件二《融资租赁确认函》。本条相关事宜应在本协议签订且乙方支付首付款后当日完成；自乙方签署附件一《车辆交接清单》时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方。自甲方支付购买租赁车辆资金时，甲方即成为租赁车辆的唯一所有权人；乙方应当根据租赁车辆的用途购买相应保险，所购保险应当符合法律规定；甲方同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由乙方承担；由于乙方一直占有、使用租赁车辆，因此该等租赁车辆并不存在现实交付行为。甲方对届时租赁车辆的性能和状况不作任何声明和保证，乙方按届时租赁车辆状况接收；自合同签订之日起，乙方有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同，乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金，乙方在签约后12个月内提出终止，退车解约的违约金为15000元；乙方应结清全部租赁期间汽车违章罚款；乙方逾期7日以上未支付到期月租金或尾付款或其他费用的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，甲方应给予乙方7日的时间，以便其可付清月租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项，若乙方无法在甲方给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则甲方有权自行处理租赁车辆；当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付款项15‰／日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止；本合同终止，甲方收回或乙方交还租赁车辆时，如租赁车辆有破损、刮蹭以及内外机件、设备、饰品等的损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险赔付范围之外，乙方应据实赔偿甲方损失；双方均有权向另一方追索因执行或保护本合同项下已方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、调查费用等；本合同包含附件为《车辆交接清单》、《融资租赁确认函》、《租赁信息确认书》，附件构成本合同不可分割的部分，与合同正文一并构成完整的合同，经甲方盖章、乙方签字后，对双方均具有法律约束力。鑫易达公司与陈杨分别在附件一《车辆交接清单》、附件二《融资租赁确认函》、附件三《融资租赁信息确认书》上盖章、签字，陈杨确认鑫易达公司已履行交付案涉租赁车辆的事实。 2018年3月至2018年10月，川Ａ×××××号车因违章7次，扣16分，产生罚款750元，鑫易达公司代为支付了罚款750元。 租赁合同履行过程中，陈杨未按约向鑫易达公司履行支付租金的义务。庭审中，鑫易达公司表示陈杨从2018年9月23日起拖欠租金，鑫易达公司自行于2018年12月30日收回了案涉租赁车辆。 另查明，鑫易达公司因其与陈杨融资租赁合同纠纷一案委托北京威诺（成都）律师事务所指派律师提供代理服务，并实际支付律师代理费4000元。 本院认为，鑫易达公司与陈杨签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于鑫易达公司主张解除案涉《融资租赁合同》的诉讼请求。陈杨向鑫易达公司承租案涉租赁车辆后，应按约向鑫易达公司履行支付租金等费用的义务。按照双方签订的《融资租赁合同》的约定，陈杨应于每个自然月的13日前支付当月租金。庭审中，鑫易达公司表示陈杨从2018年9月23日起拖欠租金，鑫易达公司自行于2018年12月30日收回了案涉租赁车辆，现尚无证据表明陈杨对此存在异议，故本院对鑫易达公司陈述事实予以认可。陈杨从2018年9月23日起拖欠租金，其行为已构成违约，根据《融资租赁合同》关于“陈杨逾期7日以上未支付到期月租金或尾付款或其他费用的，鑫易达公司有权提前终止合同，控制并收回车辆，鑫易达公司应给予陈杨7日的时间，以便其可付清月租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项”的约定，鑫易达公司有权行使合同解除权，鑫易达公司自行于2018年12月30日收回了案涉租赁车辆，据此，本院认定鑫易达公司与陈杨签订的《融资租赁合同》事实上已于2018年12月30日予以解除。 关于鑫易达公司主张租金、车辆违章罚款、解除合同违约金、律师费的诉讼请求。鑫易达公司收回车辆前的租金应由陈杨承担，故陈杨应向鑫易达公司支付自2018年9月23日起至合同解除之日即车辆收回之日2018年12月30日期间的租金10751.61元(3300元/月×3月+3300元/月÷31天×8天)。 合同约定陈杨应结清全部租赁期间汽车违章罚款，故在租赁期间产生的罚款750元应由陈杨承担，该罚款鑫易达公司已代付，鑫易达公司要求陈杨支付罚款750元的诉讼请求本院予以支持。 因被告陈杨违约致使双方签订的《融资租赁合同》提前解除，约定的三年租赁期限不能实现。鑫易达公司收回涉案车辆后，需要寻找新的承租人对租赁物进行重新出租，该期间会给鑫易达公司造成损失，鑫易达公司主张合同解除违约金本院予以支持。但违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅，且本案系因陈杨违约,鑫易达公司行使合同解除权解除合同，不属于合同约定的乙方在签约后12个月内提出终止合同的情形，故对鑫易达公司主张的违约金金额，本院综合考虑陈杨拖欠租金的违约程度，并结合原告收回案涉车辆后对案涉车辆再次出租的合理期间，酌情确认陈杨按两个月租金金额即6600元向鑫易达公司支付违约金。 按合同约定“双方均有权向另一方追索因执行或保护本合同项下已方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、调查费用等”，本案中，因陈杨未按承诺约定履行支付尚欠款项的义务，致使鑫易达公司采用诉讼方式行使权利。鑫易达公司因本案诉讼委托北京威诺（成都）律师事务所指派律师提供代理服务并支付律师代理费4000元，该费应属双方合同约定应由陈杨承担的合理费用，鑫易达公司主张的该项诉讼请求，具备事实依据和合同依据，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与被告陈杨签订的《融资租赁合同》已于2018年12月30日解除； 二、被告陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司支付尚欠的租金10751.61元、罚款750元、解除合同违约金6600元、律师代理费4000元； 三、驳回原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司负担200元，被告陈杨负担488元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年八月二日 书 记 员  邹聪颖