北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0116行初404号原告卜大财，男，1962年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人魏海东，局长。参加诉讼行政机关负责人张勇，副局长。委托代理人温保龙，北京市怀柔区园林绿化局工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告卜大财要求撤销被告北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2018年8月7日作出的《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》（以下简称《答复》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月14日立案后，在法定期限内向被告怀柔园林局送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告怀柔园林局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告卜大财，被告怀柔园林局副局长张勇作为参加诉讼行政机关负责人与委托代理人温保龙、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔园林局于2018年8月7日作出《答复》，内容为：卜大财，您好！您的“荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题”收悉，现答复如下：一、我局2018年2月8日已答复您的相关意见不再重复。二、依据汤河口镇卜营村集体林地所有权确界文件，您承租山场在卜营村范围。按照北京市、怀柔区集体林权制度改革相关文件，您不属于卜营村集体经济组织成员，不是生态补偿金发放对象。原告卜大财诉称，原告承包（租赁）治理荒山荒地植树造林20年，一直追求依法经营。在原告申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中，被告严重行政不作为、行政行为违法。被告作为本辖区林业主管部门，主管本辖区的林业工作，在长达20年的时间里对原告承包（租赁）治理荒山荒地植树造林的相关问题不能明确答复，使原告无法依法正常经营，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。2018年7月9日，原告向被告提交《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》，要求被告依法履行法定职责，答复相关问题。被告于2018年8月7日作出《答复》，但被告没有依据法定职责依法正面答复。被告在《答复》中称“我局2018年2月8日已答复您的相关意见不再重复。”但被告2018年2月8日的答复是对原告2017年11月24日申请的答复，与本案无关。（2018）京0116行初192号《行政判决书》已确认被告未在法定期限内答复的行为违法。且被告在2018年2月8日的答复中也没有依法正面明确回答原告的问题。原告认为，原告承包（租赁）治理荒山荒地植树造林的相关问题被告一定要依法明确正面答复清楚，否则原告无法依法正常经营，故原告起诉要求撤销被告于2018年8月7日作出的《答复》，责令被告依法、正面、明确、重新答复。原告卜大财向本院提交了以下证据：1.2011年9月27日《北京市怀柔区园林绿化局关于卜大财申请办理林权证相关问题会议纪要》、2011年8月22日《告知书》、2011年10月8日的回复、2011年11月30日《卜大财申请办理林权登记证已提交的材料清单》、2011年11月30日《材料补齐补正通知书》（材料补齐说明栏有“5个工作日内需补齐材料”）、2011年11月30日《材料补齐补正通知书》（材料补齐说明栏划掉“5个工作日内需补齐材料”）、2011年12月16日《通知书》、2012年8月21日的意见、2013年12月9日《怀柔区园林绿化局告知函》、2011年11月14日《行政诉讼答辩状》及附件《北京市怀柔区园林绿化局关于卜大财提起行政诉讼答辩的法律依据》、2012年12月31日《行政诉讼答辩状》、2012年10月26日《怀柔区园林绿化局关于卜大财2012年10月23日上访件的答复》、2012年4月16日《怀柔区园林绿化局关于卜大财上访的回访》各1份。证明被告没有给原告办理林权证违法，即使是租赁合同也应该给办理林权证。2.《北京市农村集体所有荒山荒滩租赁条例》、国办发【1996】23号《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》、国办发〔1999〕102号《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》各1份。证明按照相关法律法规政策规定，荒山荒地租赁合同也应该办理林权证，原告要求被告给原告办理林权证有法可依，应该依法办理。3.（2015）怀民（商）初字第05537号《民事判决书》、（2015）怀行初字第81号《行政判决书》、（2017）京03行终431号《行政判决书》、（2018）京0116执字462号《执行案件受理通知书》各1份。证明被告要求原告提交的确界图是被告应该依法出具的，原告无法出具，现案件正在强制执行中。4.2017年11月24日《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》、2018年2月8日《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》、（2018）京0116行初192号《行政判决书》、2018年7月9日《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》、2018年8月7日《答复》各1份。证明被生效判决确认违法的2018年2月8日《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》不能再用来对原告的其他申请进行答复。5.《中华人民共和国森林法实施条例》第15条第2款、《北京市森林资源保护管理条例》第6条各1份。证明原告有获得森林生态效益补偿的权利，被告答复原告不是经济组织成员，无法获得补偿没有法律依据。6.怀绿文〔2011〕218号《北京市怀柔区园林绿化局关于能否给卜大财办理林权登记发证的请示》、京绿资函〔2012〕4号《北京市园林绿化局关于卜大财申请林权登记有关问题的意见》、《北京市园林绿化局关于进一步加强和规范集体林权登记工作的通知》各1份，证明被告请示了北京市园林绿化局却又不按照北京市园林绿化局文件的精神办理，被告分不清“所有权人”与“使用权人”的法律概念，原告作为使用权人无法提交所有权人才拥有的材料。被告怀柔园林局辩称，被告向原告作出的《答复》内容合法，且依法送达了原告，应予以维持，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。2018年7月11日被告收到落款日期为2018年7月9日的《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》，原告要求被告答复以下事项：1.山区生态林补偿范围是否包括原告承租区域范围；2.山区生态林补偿款、山区生态公益林生态效益促进发展机制资金、山区生态林管护费等款项中发放给卜营村村民的款项是否包括原告承租区域面积的款项；3.原告承租荒山荒地区域面积的生态林补偿、管护费等款项为何没有发给原告；4.被告按荒山荒地租赁合同管理，还是按荒山荒地承包合同管理；5.原告承租范围是依法经营还是依据被告的文件要求经营；6.被告除颁发林权证外的其他职责是否由被告履责。2017年11月27日被告曾收到原告邮寄的落款日期为2017年11月24日的《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》，原告提出了10项申请事项。2018年2月8日被告作出《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》并送达给原告，针对原告提出的10项申请事项进行了答复：一、已经判决的内容，除提请上诉重审外，以判决书裁定书为准，不再重复答复。二、关于部门职责、林改政策等问题，已在市区两级园林绿化局网站公开。关于地类、林种问题需要确权、确界、现场勘查才能判定。三、关于办理林权证问题，被告已联系区不动产登记机关，做好相应的林权登记、发证衔接工作。原告2018年7月9日《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》中第1、2、3项申请事项相关问题，原告曾提起行政诉讼，被告在行政答辩状和证据材料中已经明确答复过；第4、5、6项申请事项相关问题与原告2017年11月24日申请材料重复，被告已经答复过。为此，2018年8月7日被告作出《答复》，答复原告：一、被告2018年2月8日已答复的相关意见不再重复。二、原告承租山场在卜营村范围内，原告不属于卜营村集体经济组织成员，不是生态补偿金发放对象（同被告应诉行政答辩状意见一致）。被告作出《答复》后邮寄给原告，2018年8月9日原告收到《答复》。综上所述，被告针对原告的申请材料所作《答复》内容合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告怀柔园林局向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1.2018年7月9日《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》1份。证明原告申请答复的事项内容。2.2017年11月24日《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》、2018年2月8日《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》各1份。证明原告存在相同事项重复申请的情形，被告已经依法作出过答复的事实。3.2017年11月16日《行政起诉状》、2017年12月8日《行政答辩状》、《区园林绿化局提交的证据清单》、《北京市人民政府关于建立山区生态林补偿机制的通知》、《北京市园林绿化局、北京市财政局、北京市农村工作委员会关于完善本市山区生态林补偿机制的通知》、《北京市人民政府关于建立山区生态公益林生态效益促进发展机制的通知》、《北京市财政局、市园林绿化局关于印发〈北京市山区生态公益林生态效益促进发展资金管理暂行办法〉的通知》、京财农〔2017〕138号《北京市财政局北京市园林绿化局关于印发〈北京市山区生态公益林生态效益促进发展机制资金管理办法〉的通知》、京财农〔2017〕998号《北京市财政局北京市园林绿化局关于印发〈北京市山区生态公益林生态效益促进发展机制资金管理办法〉的通知》各1份。证明原告2018年7月9日申请事项涉及与原告其他行政诉讼案件诉讼请求相重复的内容，被告在行政答辩过程中已经答复过的事实。4.2018年8月7日《答复》、快递邮单查询记录各1份。证明被告针对原告2018年7月9日的申请于2018年8月7日作出《答复》，并送达给原告，原告于2018年8月9日收到该《答复》的事实。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据4中的《答复》是本案被诉行政行为，证据2中的《北京市农村集体所有荒山荒滩租赁条例》和证据5是法律法规，均不能作为证据使用；原告提交的其他证据虽具有真实性，但均不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳。被告提交的证据4中的《答复》是本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的证据1、证据4中的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；被告提交的证据2、3虽具有真实性，但均不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳。经审理查明，2018年7月9日，原告卜大财向被告怀柔园林局提交一份《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》，要求被告怀柔园林局依法履责，明确答复相关问题：1.山区生态林补偿范围是否包括原告承租区域的面积？原告承租区域为何至今没有被确定为林地？2.被告发放的山区生态林补偿款、山区生态公益林生态效益促进发展机制资金、山区生态林管护费等款项，发放给卜营村村民的款项，是否包括原告承租区域面积的款项？3.原告承租荒山荒地区域面积的生态林补偿、管护费等款项为何没有发给原告？4.请被告明确答复是按荒山荒地租赁合同管理，还是按荒山荒地承包合同管理？还是没有区别？5.原告是依法经营，还是依据被告的文件要求经营？6.除颁发林权证外的其他职责是被告依法履责，还是要求原告继续提起行政诉讼？对原告的要求是否有变化？被告怀柔园林局收到原告卜大财提交的《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》后，于2018年8月7日作出《答复》，答复原告卜大财：一、被告2018年2月8日已答复的相关意见不再重复。二、依据汤河口镇卜营村集体林地所有权确界文件，原告承租山场在卜营村范围。按照北京市、怀柔区集体林权制度改革相关文件，原告不属于卜营村集体经济组织成员，不是生态补偿金发放对象。原告卜大财认为被告怀柔园林局作出的《答复》内容违法，于2018年8月14日将被告怀柔园林局诉至本院，要求撤销《答复》，责令被告怀柔园林局重新答复。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。另查明，2018年11月23日，原告卜大财将被告怀柔园林局诉至本院，要求撤销被告怀柔园林局于2018年2月8日作出的《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》并责令其重新答复。因本案需以该行政案件审理结果为依据，故本案于2019年1月23日中止审理。2019年4月28日，本院作出（2018）京0116行初466号《行政判决书》，判决撤销被告怀柔园林局于2018年2月8日作出的《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》并责令被告怀柔园林局在法定期限内对原告卜大财2017年11月24日的申请重新作出处理。被告怀柔园林局不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）京03行终631号《行政裁定书》，裁定准许被告怀柔园林局撤回上诉。（2018）京0116行初466号《行政判决书》生效。本案于2019年7月23日恢复审理。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”第十三条规定：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”第十四条规定：“各级林业主管部门负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。”依据上述规定，被告怀柔园林局作为本辖区林业主管部门，具有对本辖区森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的职责。本案中，原告卜大财就其所承包荒山荒地的相关问题，向被告怀柔园林局提出申请，要求被告怀柔园林局根据申请内容予以书面答复，被告怀柔园林局具有向原告卜大财作出答复的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，《答复》第一项称2018年2月8日已答复的相关意见不再重复，但被告怀柔园林局于2018年2月8日作出的《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》已被生效判决予以撤销；《答复》第二项称依据汤河口镇卜营村集体林地所有权确界文件，确认原告卜大财承租山场在卜营村范围。按照北京市、怀柔区集体林权制度改革相关文件，确认原告卜大财不属于卜营村集体经济组织成员，不是生态补偿金发放对象。但被告怀柔园林局未向本院提交上述文件作为证据、依据。故被告怀柔园林局作出《答复》，主要证据不足，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告北京市怀柔区园林绿化局于二〇一八年八月七日作出的《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》；二、责令被告北京市怀柔区园林绿化局在法定期限内对原告卜大财二〇一八年七月九日提交的《荒山荒地承租人卜大财请园林绿化局依法书面答复相关问题》重新作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区园林绿化局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  臧振平人民陪审员  赵 臣二〇一九年八月二日书 记 员  谭 畅