湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1016号原告：田松柏，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。被告：杨洪平，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区湘雅路**，统一社会信用代码：914300008837637056。负责人：周有颖，公司经理。委托代理人张丹，湖南淡远律师事务所律师。原告田松柏诉被告杨洪平、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称人保财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田松柏的委托诉讼代理人张胡荣、被告杨洪平、被告人保财险湖南分公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田松柏向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费88323元，请求依法判令被告人保财险湖南分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付（已予以支付50000元），超出部分再由被告杨洪平继续赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日22时50分许，原告田松柏驾驶无车牌号普通二轮摩托车经S308线由东往西方向行驶，当行驶至S308线平江县加义镇义口村路段时，与对向由被告杨洪平驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车相碰撞，造成田松柏受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告田松柏被送往湖南省第一人民医院进行治疗。平江县交警大队于2018年6月27日作出交通事故认定书，认定原告田松柏负此次事故的主要责任，被告杨洪平负此次事故的次要责任。2019年3月4日岳阳市汉昌司法鉴定所对田松柏进行了司法鉴定，鉴定其伤残等级为拾级伤残，误工期为玖个月，护理费为肆个月，营养期为叁个月，后期治疗费为壹万元左右，或以实际发生费用计算。双方多次调解，都未达成协议。为此，为维护原告的合法权益不收侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨洪平辩称：交通事故时是原告逆行，事故发生后，被告留在现场，家属是先到长寿镇第二人民医院，后来送到平江县第一人民医院，后来送长沙治疗。在医院原告垫付了医药费18354.5元，被告自己的车维修了3900元，有发票的。被告人保财险湖南分公司辩称：一、原告在前期治疗时，答辩人已垫付1万元抢救费及先予执行4万元，请求在赔付款中扣除；二、根据保险条款第二十六条，被保险人未有保险事故发生后及时通知保险人，对因被保险故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任。1、事故发生在2018年5月16日，被保险人却在5月17日才报案，违反了双方保险合同给定的义务，答辩人不应再承担赔偿责任；2、答辩人未能现场查勘是否存在违章行为，在商业险内不承担赔偿保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，但答辩人并不是本次交通事故的侵权人，根据保险条款的规定医疗费应当剔除非医保用药核减，答辩人不承担本案诉讼费；3、因被保险人非第一时间报案，答辩人未能现场查勘核实被保险车辆的车架号，导致保险公司无法核实事故车辆为被保险车辆；4、原告的部分损失计算缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提供的病历资料、医药费发票、用药清单。被告人保财险湖南分公司质证对证据三性没有异议，但认为入院诊断中的7、8、9、10是原告医治自己的疾病，不应由保险承担。对发票的关联性有异议，应扣除非医保用药，三张救护车票据不属于医药费，应属于交通费。在审理中被告保险公司向本院申请对原告医疗费非医保用药进行审核鉴定，经本院委托湖南省文成司法鉴定中心接受本院的委托出具了鉴定意见书，本院对该鉴定结论予以采信；2、对原告提供村委会证明、农田直补卡，证明原告有劳动能力及收入来源的事实。被告保险公司认为不符合证据要件，无法核实证据真实性，存折没有原件，无法看到原告的收入情况。本院认为村委会作为农村基层自治组织对原告的基本情况较为了解，其能够证明原告工作收入的基本情况，且该证据与农田直卡相互佐证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及责任划分、被告杨洪平所驾驶的肇事车辆在被告人保财险湖南分公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。本院另对双方争议事实认定如下：事故发生后原告被送往事故发生后原告被送往平江县第二人民医院门诊治疗，后转往平江县第一人民医院门诊治疗，当日晚上转院至湖南省人民医院住院治疗，出院后转往平江县第一人民医院住院治疗，共住院治疗45天。2019年3月4日原告在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人田松柏左股骨多发骨折，骨盆多发骨折，多发肋骨骨折，其伤残等级属拾级伤残，其误工期限为玖个月（270天），伤后护理期限为肆个月（120天），营养期限为叁个月（90天），后段医疗费10000元，或以实际发生为准，发生鉴定费2200元。本案交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告田松柏系农村居民。事故发生后，被告杨洪平向原告垫付了18354.5元，保险公司向原告垫付了50000元。在审理过程中，被告人保财险湖南分公司向本院申请对医疗费中非医保用药进行审核鉴定，经本院委托湖南省文成司法鉴定中心接受本院的委托出具了鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人田松柏本次交通事故受伤治疗发生的医疗费医保外用药费用总额共计25108.96元。根据湖南省统计局发布的统计年报，2018年城镇居民人均可支配收入为14093元/年，2017年湖南省国民经济行业分类标准中农、林、牧、渔业标准收入为38944元/年，居民服务业和其他服务业标准收入为47885元/年。原告田松柏因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费138945.23元（医疗费128945.23元+10000元）；2、住院伙食补助费2700元（60元/天×45天）；3、营养费2700元；4、护理费15961元（47885元/年÷12个×4个月）；5、误工费27420.84元【38944元/年÷365天×257天（受伤之日至定残前一日）】；6、残疾赔偿金23958元（14093元/年×17年×10%）；7、交通费1900元（含救护车费900元）；8、精神损害抚慰金2000元；9、摩托车维修费1000元。另有鉴定费2200元。原告田松柏损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为：144345.23元（医疗费138945.23元+住院伙食补助费2700元+营养费2700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为71239.84元（护理费15961元+误工费27420.84元+残疾赔偿金23958元+交通费1900元+精神损害抚慰金2000元）；属交强险财产赔偿限额范围内的损失为1000元。另鉴定费2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险湖南分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2017年度和2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。对原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院对有正式医疗费票据部分予以支持，被告保险公司认为其中有治疗非交通事故受伤的医疗费，但被告不能提供相反的证据反驳。对后段医疗费，系原告伤情康复必然发生的费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算45天住院期间；原告主张的营养费，根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持2700元；原告主张的护理费，本院以鉴定结论确认的住院期间肆个月计算护理费，计算标准以2017年度居民服务其他服务行业标准收入47885元/年计算；原告主张的误工费，原告系农村居民，本院参照农、林、牧、渔业行业标准38944元/年计算其误工损失，被告保险公司抗辩认为原告已年满63周岁，不能再从事劳动，不应支持其误工费。根据原告所举证的证据，能证实原告在交通事故发生前，从事农业生产劳动作为其主要生活来源，证明原告在事故发生前确实存在劳动收入，故本院对其主张的误工费予以支持；原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金，本院依双方当事人在本次交通事故中过错，予以支持2000元；原告主张的交通费，原告未能提供票据，但原告从平江县至浏阳市医院十来次往返就医，确已发生交通费用，加上救护车费用，本院酌情予以支持1900元；原告主张的摩托车维修费，本院酌情予以认定1000元；原告主张鉴定费，本院予以支持。关于焦点二，2018年6月27日平江县交警大队作出平公交认字（2018）第2018616号道路交通事故认定书，认定原告田松柏负此次事故的主要责任，被告杨洪平负此次事故的次要责任。对上述责任划分，双方当事人均无异议，本院对上述责任划分予以认可，根据当事人在本次交通事故中过错及原因力，本院酌情认定由原告田松柏自负70%的民事责任，被告杨洪平负30%的民事责任。被告保险公司抗辩认为被告杨洪平在事故发生后第二天才向保险公司报案，商业险拒赔。本院依职权调取了平江县交警大队办理该事故案卷材料，查明事故发生后平江县交警大队当时便到场勘查、调查，其确认了交通事故发生的性质、损失等事实；同时，被告杨洪平于事故发生次日向被告保险公司报案，鉴于被告公司不能提供证据证明未及时向保险公司报案商业险不赔的合同规定，因此本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告田松柏的损失应先由被告人保财险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为144345.23元，已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为71239.84元，未超过交强险110000元死亡伤残费用赔偿限额，属财产损失赔偿限额内的费用为1000元，未超出该项限额2000元。因此，应由被告人保财险湖南分公司在交强险责任限额内赔偿原告82239.84元（10000元＋71239.84元+1000元），被告保险公司已先行垫付50000元，从中抵减后，还应支付32238.84元。对原告超出交强险责任限额的损失（144345.23元－10000元）+鉴定费损失2200元＝136545.23元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告杨洪平承担30%的民事责任，即应由被告承担136545.23元×30%＝40963.57元，该损失未超出被告保险公司所承保的商业三者险保险限额，因此上述损失应当由被告人保财险湖南分公司在商业三者责任限额范围内赔偿。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，在审理过程中，被告人保财险湖南分公司向本院申请对医疗费中非医保用药进行审核鉴定，经本院委托湖南省文成司法鉴定中心接受本院的委托出具了鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人田松柏本次交通事故受伤治疗发生的医疗费医保外用药费用总额共计25108.96元，因此，对原告所花费医疗费，被告杨洪平应当承担7532.69元（25108.96元×30%），即被告人保财险湖南分公司可予免赔7532.69元。因此，被告人保财险湖南分公司应在商业三者险内赔偿原告33430.88元（40963.57元－7532.69元）。对被告人保财险湖南分公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司提供的证据并不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。事故发生后被告杨洪平支付了原告18354.5元，相互抵减被告杨洪平所应当承担的非医保用药费用，原告田松柏还应返还被告杨洪平款项10821.81元（18354.5元－7532.69元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告田松柏因交通事故造成的损失82239.84元，被告人保财险湖南分公司已先行垫付50000元，从中抵减后还应支付32238.84元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告田松柏因交通事故造成的损失33430.88元；三、由被告杨洪平赔偿原告田松柏因交通事故造成的损失7532.69元，被告杨洪平在事故发生后垫付原告田松柏医疗费用等18354.5元，抵减后原告田松柏还应返还被告杨洪平款项10821.81元；四、驳回原告田松柏其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029元，减半收取1014.5元，由被告杨洪平负担304.35元，由原告负担710.15元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年八月十四日书记员  顾尉娜