wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1544号 罪犯朱启街，男，1982年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）筑刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人朱启街犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人20000元。被告人朱启街不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）黔高刑一终字第286号刑事附带民事裁定，维持原判。于2005年8月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年7月26日获贵州省高级人民法院减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2008年7月26日起至2026年7月25日止。分别于2011年3月10日、2012年12月25日、2015年1月26日、2017年3月21日获贵州省遵义市中级人民法院裁定共减刑四年零四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2022年3月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯朱启街在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯朱启街在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱启街减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期执行至2021年9月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异86号异议人（被执行人）驻马店市三山实业有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人王付成，该公司总经理。申请执行人驻马店市财智咨询有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。法定代表人杜宝亮，该公司经理。在本院执行驻马店市财智咨询有限公司与驻马店市三山实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人驻马店市三山实业有限公司对本院查封的位于雪松路中段的28726.52平方米的土地不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）驻马店市三山实业有限公司称，驻马店市中级人民法院在执行驻马店市财智咨询有限公司与驻马店市三山实业有限公司借款合同纠纷一案中，原债权转让标的共计1005.61万元，查封了被执行人的土地和房产价值高达1.5亿元，远超执行标的额，请求解除超标的部分房屋、土地的查封。本院审查查明，本院在执行驻马店市财智咨询有限公司与驻马店市三山实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，查封了被执行人驻马店市三山实业有限公司名下驻市集建（98）字第0535-1号土地（面积为28726.52平方米）。以上事实见本院查封手续及被执行人的土地证。本院认为，本案驻马店市三山实业有限公司以本院查封的土地、房产超标的为由提出执行异议，但未提供土地、房产的评估报告，考虑案涉土地证下系一块土地，在保全阶段只能整体查封，只有在处置时依据评估情况多余部分予以保留，现驻马店市三山实业有限公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回驻马店市三山实业有限公司的异议请求。异议人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇一九年八月二日书记员  付速航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6818号原告：邱贵芬，女，汉族，2000年5月28日出生，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，被告：深圳宇泰科科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦**B203，统一社会信用代码914403003496231047。法定代表人：郭东生。原告邱贵芬与被告深圳宇泰科科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案。原告邱贵芬于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱贵芬撤诉。案件受理费0元，由原告邱贵芬负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月十六日书记员 高美琪（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申183号 再审申请人（原审被告）：汤小红，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：石狮市大和针车贸易商行,住所地福建省石狮市香江路茂厦段**第6-7间（香江路****）。 经营者：蔡凉凉，女，1985年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人汤小红因与被申请人石狮市大和针车贸易商行（以下简称大和商行）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤小红申请再审称：其已将30台电脑平车及一台二手三针后浪机全部退还给大和商行，其不存在欠大和商行货款的事实。一审虽有先后通过邮寄送达和公告送达的方式送达相关材料和传票，但其认为送达程序违法，导致其未能及时出庭应诉并败诉。本案已超过诉讼时效，应依法驳回大和商行的诉讼请求。请求：撤销一审民事判决，驳回大和商行的诉讼请求。 陈秀凤、邱于翔未提供书面意见。 本院经审查认为，一、关于是否尚欠货款问题。大和商行与汤小红之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效。大和商行主张汤小红拖欠其货款，有汤小红签名确认的销售单等为据，应认定汤小红尚欠大和商行货款91100元。大和商行自认汤小红已支付其货款5000元及通过退还两台旧平车的方式抵扣3000元，系大和商行对自己权利的处分，原审法院予以确认并无不当，故应认定汤小红尚欠大和商行货款83100元。因30台电脑平车，双方有约定还款期限及逾期付款利息，现还款期限已届满，汤小红未按约定还款，应承担违约责任，大和商行主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2018年6月5日起至实际还款之日止的利息，系大和商行对自己权利的处分，未违反法律规定。1台二手三针后浪机未约定还款期限，大和商行有权要求汤小红随时支付，汤小红经催讨未能还款，应承担违约责任，大和商行有权主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自起诉之日即2018年6月5日起至实际还款之日止的利息，原审判决正确。 二、关于程序问题。经查，大和商行提交的汤小红身份户籍信息系公安机关出具，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院按照大和商行提供的住址，在无法对汤小红直接送达或留置送达的情况下，依法采取公告方式送达，程序合法。 三、关于诉讼时效的问题。一审审理时，汤小红并未就本案诉讼时效提出异议，一审判决后，其亦未提出上诉，应视为对一审判决服判。 综上，汤小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤小红的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月十三日 书记员  林 维 速录员  陈雨思 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4064号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：王勇。 被告：王震，男，1978年10月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告王震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审判员  张志龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  张玉君
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执211号申请执行人黄清霞，女，1963年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市东马坊。被执行人熊长明，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人黄清霞与被执行人熊长明借款合同纠纷一案中，申请执行人黄清霞于2019年3月22日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人熊长明无可供执行财产。本案应执行债权424850元，剩余债权424850元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2009)应民初字第955民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人黄清霞在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月二十六日书记员 李 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟有涛，男，1982年7月26日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孟有涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告孟有涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟有涛支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,455.36元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息5,551.34元、滞纳金4,093.46元；2.判令被告孟有涛支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟有涛负担。事实和理由：被告孟有涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟有涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟有涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告孟有涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告孟有涛拖欠信用卡欠款本金48,455.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟有涛在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟有涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孟有涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟有涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金48,455.36元；二、被告孟有涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011元，公告费560元，由被告孟有涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5078号 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局，住所地广东省 深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路118号，统一社会信用代 码11440307MB2C95796R。 法定代表人刘少文，该局局长。 委托代理人吴琼，该局工作人员。 委托代理人李桃，该局工作人员。 被执行人深圳市众城达电子有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区坂田雪象中浩园东工业厂区C1栋501，统一社 会信用代码91440300779875440X。 法定代表人何五四。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局（以下简称申请 执行人 ）向本院申请强制执行其于2018年8月24日作出的 （深龙）安监罚〔2018〕1079号《行政处罚决定书》（以 下简称行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进 行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人查明被执行人深圳市众城达 电子有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定对 从业人员进行安全生产教育和培训、未定期组织安全生产 事故应急救援演练的安全隐患”的违法行为后，作出行政 处罚决定。被执行人经申请执行人催告仍不履行行政处罚 决定，且未在法定期限内提起诉讼。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法。申请执行人申请人民法院强制执行，符 合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五 条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区应急管理局作 出的（深龙）安监罚〔2018〕1079号《行政处罚决定书》。 审判长孙静 审判员张庆平 审判员曾姝 二〇一九年八月二日 书记员邹盼（兼）
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1454号 原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田洪，男，该公司员工。 被告：詹龙贵，男，1976年06月02日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告贵州通邦农业科技有限公司与被告詹龙贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州通邦农业科技有限公司的委托诉讼代理人田洪到庭参加诉讼，被告詹龙贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付饲料款119,178.00元。事实和理由：2016年11月起，被告因生意需扩大规模，在原告处赊购饲料。2017年07月，原、被告停止赊购合作，原告要求被告立即支付饲料款，但被告以资金困难为由推脱。2017年11月04日，被告在《客户对帐单》上签字确认所欠饲料款，并承诺按照计划支付款项，但至今被告未足额向原告支付所欠饲料款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告詹龙贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的《营业执照》、《借（贷）款合同》、《身份证》、《客户对帐单》、《承诺书》、《催告函》，本院予以采信。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月起，被告在原告处购买饲料。2016年11月26日，原、被告签订《借（贷）款合同》，约定被告向原告借款150,000.00元用于购买饲料。2017年08月02日，原告向被告出具《催告函》，明确被告累计拖欠原告137,986.00元，2017年08月05日，被告出具上述《催告函》回执。2017年11月01日，原告向被告出具《催告函》，明确被告累计拖欠原告137,986.00元，2017年11月04日，被告出具上述《催告函》回执。2017年11月04日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款137,986.00元。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人詹龙贵承诺按期偿还欠贵州通邦农业科技有限公司饲料款，承诺2018年02月28日之前还清总欠饲料款，从2017年11.4起，承诺每月还款2万元以上，如未按期还款本人原承担一切违约造成经济损失。承诺人：詹龙贵522325197606023637”。诉讼过程中，原告主张被告已经向原告支付了部分饲料款，现被告尚欠原告饲料款119,178.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，被告在原告处购买饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供饲料后，被告应按照双方结算的金额向原告支付饲料款。根据被告出具的《承诺书》，双方约定的付款期限已经届满，故对原告提出由被告向其支付饲料款119,178.00元的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹龙贵于本判决生效之日起十五日内向原告贵州通邦农业科技有限公司支付饲料款119,178.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,684.00元，减半收取计1,342.00元，保全申请费1,116.00元，共计2,458.00元，由被告詹龙贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇一九年八月十三日 法官助理谢仕成 书记员彭瑞
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4961号起诉人武韶飞，男，汉族，1993年4月14日出生，住址：山西省襄垣县。起诉人王世涛，男，汉族，1989年9月14日出生，住河北省邢台市邢台县。2019年8月14日，本院收到起诉人武韶飞、王世涛的起诉状，起诉人请求：1.依法判令被起诉人限期搬离莲池区韩庄乡工业区100号房屋。2.本案诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,保定市莲池区韩庄乡工业园区100号房屋即保定市莲池区爱体尚行健身馆的所有权人冯林已经将该楼房整体出租给原告，被告未经原告允许非法且无偿占用该楼房3层700多平米至今。2019年7月5日，原告向被告发出限期搬离通知书但被告至今拒不搬离。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《物权法》和《侵权责任法》等相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。经审查，本院认为，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对武韶飞、王世涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年八月十六日书记员  李军焕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4284号之一 申请执行人：谢振红，女，1966年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：魏芳，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 谢振红依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14918号民事判决书，于2019年5月14日依法向本院申请执行，请求执行魏芳给付借款本金200000元及利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向魏芳发出执行通知书、报告财产令，魏芳未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询魏芳名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年5月30日，冻结魏芳名下福建省农村信用合作社90×××86账户，实际控制金额2417.47元，划拨该账户存款3019.32元。向谢振红发放执行款3019.32元。未发现魏芳有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现魏芳的下落，谢振红亦未能提供魏芳的具体下落。 4.在执行过程中，本院向魏芳发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，谢振红申请执行的债权已受偿3019.32元。 6.上述执行情况，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知了谢振红，并要求其进一步提供财产线索，谢振红认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案魏芳名下暂无可供执行财产，谢振红同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年八月五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2409号 原告：楚德宝。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。 被告：湖北宝源新堰煤矿有限公司。 原告楚德宝与被告湖北宝源新堰煤矿有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告楚德宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告楚德宝撤回起诉处理。 审判员  彭忠强 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘海荣 书记员  付 刚
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初69号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人何乃杰，男，1972年6月3日出生甘肃省白银市白银区，汉族，高中文化，系白银市白银区渝龙火锅店经营者，住白银市白银区(((((，2018年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审，2019年7月18日经本院决定被取保候审。被告人杨进喜，男，1987年11月1日出生于甘肃省临夏县，汉族，初中文化，系白银市白银区渝龙火锅店服务员，住白银市白银区(((((，2018年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审，2019年7月18日经本院决定被取保候审。被告人陈富军，男，1985年11月16日出生甘肃省景泰县，汉族，初中文化，系白银市白银区渝龙火锅店服务员，住白银市白银区(((((，2018年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审，2019年7月18日经本院决定被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2019］45号起诉书指控被告人何乃杰、杨进喜、陈富军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人何乃杰、杨进喜、陈富军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日18时许，田某酒后在白银区渝龙火锅店内与餐厅服务员产生纠纷，将店内服务员薛某与老板娘杨某殴打，后被被告人杨进喜、陈富军将酒后滋事的田某强拉硬拽拖出店外，期间二人对田某用拳脚进行殴打，后闻讯赶来的被告人何乃杰，对已坐在火锅店外人行道上的田某也用拳脚进行了殴打，被围观群众劝阻。经白银市第二人民医院诊断，田某腰椎2-4右侧横突骨折；经甘肃中医药大学司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人田某腰部因钝性外力作用导致损伤成立，外力作用为损伤的主要因素；2、被鉴定人田某所受损伤评定为轻伤一级。案发后，白银公安分局公园路派出所对三被告人进行电话传唤，三被告人接到公安机关电话后及时到案接受讯问。另查明，2018年11月20日被告人何乃杰、杨进喜、陈富军对被害人田某进行了赔偿，被害人田某对三被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人何乃杰、杨进喜、陈富军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、调取证据通知书、白银公安分局公园路派出所出具的到案情况说明、田某的住院病历、被害人田某出具的谅解书；证人杨某、张某、薛某、路某、刘某、杨某1的证言；被害人田某的陈述；被告人何乃杰、杨进喜、陈富军的供述与辩解；现场检测报告书、现场方位图；辨认笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何乃杰、杨进喜、陈富军无视国法，因琐事处理不当故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯。三被告人在未受到讯问、未被采取强制措施之前，接到公安机关电话通知到案，如实供述罪行，符合自首的立法本意，应当认定为自首，可从轻处罚。三被告人犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；被害人对案件的发生存在过错，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何乃杰犯故意伤害罪，判处管制七月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人杨进喜犯故意伤害罪，判处管制七个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、被告人陈富军犯故意伤害罪，判处管制七个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  狄生禄人民陪审员  魏林林人民陪审员  张俊明二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 旭
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1637号 原告：四川星瑞医疗器械有限公司，住所地：四川省成都市高新区（**）阳光街******，统一社会信用代码：91510000797852349H。 法定代表人：吕壮文，总经理。 委托诉讼代理人：陈蒙蒙，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：李小军，男，生于1975年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师，特别授权。 原告四川星瑞医疗器械有限公司与被告李小军合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年5月6日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告四川星瑞医疗器械有限公司其委托诉讼代理人陈蒙蒙、被告李小军的代理人蒋坤到庭参加了诉讼，2019年8月6日进行了第二次开庭审理，原告四川星瑞医疗器械有限公司其委托诉讼代理人陈蒙蒙、被告李小军其委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川星瑞医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合作款项人民币97010.21元（大写:玖万柒仟零壹拾元贰角壹分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年底开始开展合作成立甘肃定西文峰镇门店项目，并于2018年5月27日签订《合作协议书》，《合伙协议书》约定原被告确定合作关系，开设门店，被告向原告缴纳一定数额的保证金后，原告为门店开设提供资金、产品等，合作期限届满后，原被告双方按约定比例分配盈利或者分摊亏损。同时，原被告双方约定，若原被告双方因其他原因中途退出合作的，则必须进行结算。若被告拒不结算，原告为门店垫付的费用、货物对应的价款皆有被告全额支付给原告；若原告拒不结算，被告有权不支付原告垫付的费用。2018年6月，在未经过原告同意的情况下，被告私自关停了门店。原告多次通知被告进行结算，被告均不予理会。截至2018年6月30日，合作门店的销售额为人民币1253480元，被告挪用货款人民币123120元，原告垫付的费用以及租赁对应价值共计人民币1008388.26元，被告挪用人民币5692.1元。扣除被告应得利润，被告应返还原告人民币97010.21元。原告多次向原告催收，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李小军辩称，双方对结算已经做了初步的核对，但是因为原告拒绝提供该批产品的价格清单和原告垫付款项的数据，双方没有达成一致意见，所以未做最终结算；对于原告所陈述的其垫支的297100元，经被告核对，其垫支的款项并没有这么多，具体待举证再说；双方未作最终结算，原告的主张无事实法律依据。 本院经审理查明：原告四川星瑞医疗器械有限公司与被告李小军合作经营甘肃定西文峰门店。该门店于2016年底开始营业，2018年5月7日双方签订《合作协议书》，约定甲方（四川星瑞医疗器械有限公司）与乙方（李小军）确定为合伙关系，合作模式为乙方向甲方交纳一定数额保证金后依法开办门店并负责经营管理、销售，甲方提供资金、产品等，于约定合作期限届满时结算，按约定比例分配利润或分摊亏损。合作期限为自本协议签订之日起至甲方决定终止合作时止。甲方垫支乙方门店日常所需费用开支。甲方垫支乙方门店赠送、销售产品货款。乙方应将销售货款全额转付至甲方指定账户，乙方自行负责门店员工招聘、解雇、薪资、劳资纠纷等劳动用工事宜，并自行承担由此产生的费用。门店开支由甲方垫付，乙方负责管理并实际开支。甲方指定财务人员将门店所需的开支款转入乙方指定账户，甲方所转入的费用仅限用于门店的开支，不得挪做他用。甲方所发往乙方的货物，以甲方出库凭证（或货运单）为准，乙方应在收货当日与甲方指定人员进行核对，超过三日未核对视为全数收齐。乙方门店未销售的货物所有权归甲方，但乙方应在收到货物后负责货物的保管，若在销售前出现货物损毁灭失则由乙方按销售单价全额赔偿。货物销售价款所有权归甲方。门店的结算以该门店运营时间为结算周期。甲乙双方因其它原因中途退出合作的，则必须进行结算。若乙方拒不结算，则甲方为该门店垫付的费用，货物对应的价款皆由乙方全额支付给甲方；如甲方拒不结算乙方有权不支付甲方垫付的费用。门店出现亏损，乙方拒不进行结算，则甲方为该门店垫付的费用、货物对应的价款皆由乙方全额支付给甲方。对于利润的分配，双方约定，根据乙方开设的门店经营情况，由甲方、乙方及乙方门店所在区域负责人另行协商确定。协商未果之前，以甲方意见为准。经结算所产生的利润，则按双方约定比率分配，在结算后15日内分配完成。若结算出现亏损，则按前述约定分摊比率分摊，在计算后15日内（节假日顺延）完成各自亏损额的支付（鉴于乙方的门店经营系甲方垫付相关费用）大多数情况夏应由乙方、区域负责人向甲方支付。双方还签订《门店开设告知书》，约定，门店所有开支、赠品、销售产品将纳入合作的成本核算。被告李小军经营门店至2018年6月底。后没有经过原告同意关闭门店，双方未进行结算。庭审中原被告对营业额1253480无异议。同时查明，原被告之前合作经营了陕西礼泉门店，双方进行了结算，利润分配比例为六四。另外还有别的合伙人同原被告之间经营模式一样，利润分配比例同为六四。庭审中原告主张因被告开设门店向原告提供了价值405074.26元的货物，借支款项297100元，被告实际使用金额为240117.9，有56982.1元挪用，另原告还主张为被告垫付门店对外开支262080元，代为支付讲师提成101116元。被告对营业额无异议，对垫付费用认可为256100元，对原告主张的价值405074.26元货物不予认可，被告还主张之前开设上一个门店时曾向原告缴纳保证金10万元，原告应当予以退还。 认定上述事实的依据有：原被告陈述、原被告身份信息、合作协议书、门店开设告知书、银行流水、费用报销单、垫资转账凭证、明细、费用报销单、银行转账凭证、聊天记录、货物配送明细表、出货单、物流单、转货单、中心结算明细表、发票、快递单、陕西礼泉李小军中心收入开支明细、《关于取消高电位内部帮扶的通知》、收条、证人证言等相关证据。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告四川星瑞医疗器械有限公司、被告李小军双方签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应履行相应的合同义务。现被告李小军经营的门店终止，按照合作协议的约定双方应当结算。现原被告双方就结算事宜无法达成一致意见，根据原告举示的证据及双方的陈述，仅能确定的是营业额1253480元，原告提供的票据、转账凭证等无法证明应当扣除的成本。账目、票据等仅有部分有被告签字确认，其他系原告方自行制作，不能作为定案依据。另外原告举示的证据也无法证明被告方擅自挪用，且双方对于利润分配没有约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不能提供证据或提供证据不足以支持自己主张的，应承担对其不利的法律后果。 据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川星瑞医疗器械有限公司的诉讼请求。 本案受理费2225元，由原告四川星瑞医疗器械有限公司负担，别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  王 平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周 含
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2012号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：黄龙，诏安信用社员工，住福建省诏安县。 被告：陈敏燕，女，1990年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈玉辉（系陈敏燕丈夫），1987年5月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告陈敏燕、沈玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告陈敏燕、沈玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈敏燕、沈玉辉共同偿还贷款本金450000元及自2019年3月21日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2019年3月21日起至贷款还清之日止按450000元×月利率7.916667‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息，已归还利息10000元可抵扣；2、判令诏安信用社对陈敏燕、沈玉辉提供贷款抵押的房屋（位于诏安县桥东镇西沈村国道324线边，四至：东至巷，西至沈少容共墙，南至路，北至路，证号：诏房权证诏安县字第××号）享有优先受偿权；3、陈敏燕、沈玉辉承担本案诉讼费用。事实和理由：陈敏燕、沈玉辉于2016年1月29日与诏安县农村信用合作联社南诏信用社签订《最高额抵押借款合同》一份，约定最高借款金额800000元，授信期限自2016年1月29日至2019年1月20日止，借款人在授信期限内可以循环借款使用，用途是购房，约定利率为浮动利率，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。合同签订后，诏安县农村信用合作联社南诏信用社于2016年1月29日向陈敏燕、沈玉辉发放贷款450000元，约定月利率为7.916667‰，期限至2019年1月20日。陈敏燕、沈玉辉提供房屋（位于诏安县桥东镇西沈村国道324线边，四至：东至巷，西至沈少容共墙，南至路，北至路，证号：诏房权证诏安县字第××号）做为贷款抵押，并进行登记。贷款逾期后，陈敏燕、沈玉辉只归还利息至2019年3月20日。后经多次催讨，陈敏燕、沈玉辉有归还利息10000元。 陈敏燕、沈玉辉没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：陈敏燕、沈玉辉于2016年1月29日与诏安县农村信用合作联社南诏信用社签订《最高额抵押借款合同》一份，约定最高借款金额800000元，授信期限自2016年1月29日至2019年1月20日止，借款人在授信期限内可以循环借款使用，用途是购房，约定利率为浮动利率，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。合同签订后，诏安县农村信用合作联社南诏信用社于2016年1月29日向陈敏燕、沈玉辉发放贷款450000元，约定月利率为7.916667‰，期限至2019年1月20日。陈敏燕、沈玉辉提供房屋（位于诏安县桥东镇西沈村国道324线边，四至：东至巷，西至沈少容共墙，南至路，北至路，证号：诏房权证诏安县字第××号，占地面积120平方米，建筑面积434.5平方米，评估价1824900元）做为贷款抵押，并进行登记。贷款逾期后，陈敏燕、沈玉辉只归还利息至2019年3月20日。后经多次催讨，陈敏燕、沈玉辉有归还利息10000元。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的借款合同、借款借据、结婚证、具结保证书、房产证、房地产抵押物清单、房地产抵押物登记证明书等书证，没有发现瑕疵，足以证明陈敏燕、沈玉辉与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，陈敏燕、沈玉辉为借款人。贷款逾期后，陈敏燕、沈玉辉没有偿还全部借款，有归还部份利息，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。沈玉辉与陈敏燕属夫妻关系，其知道并参与陈敏燕贷款的全过程，并在借款合同、具结保证书签名，应当认定为夫妻共同意志表示，对该笔借款负有共同偿还责任。合同约定贷款逾期加收罚息和复息，没有违反法律规定，应予认可，但若合计年利率超过24%的部分不予支持。陈敏燕、沈玉辉提供的房屋（位于诏安县桥东镇西沈村国道324线边，四至：东至巷，西至沈少容共墙，南至路，北至路，证号：诏房权证诏安县字第××号，占地面积120平方米，建筑面积434.5平方米，评估价1824900元）做为贷款抵押，并进行了登记，诏安信用社对该抵押物享有优先受偿权。陈敏燕、沈玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈敏燕、沈玉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金450000元及自2019年3月21日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2019年3月21日起至贷款还清之日止按450000元×月利率7.916667‰×150%计算（已归还利息10000元可抵扣），未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%。 二、诏安县农村信用合作联社对陈敏燕、沈玉辉提供做为抵押物的房屋（位于诏安县桥东镇西沈村国道324线边，四至：东至巷，西至沈少容共墙，南至路，北至路，证号：诏房权证诏安县字第××号，占地面积120平方米，建筑面积434.5平方米，评估价1824900元）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由陈敏燕、沈玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张立和 二〇一九年八月二十七日 书记员  李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申471号再审申请人（原审被告）：中斗科技（江苏）有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚皋路**（淮安智慧谷）**楼****。法定代表人：王士俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王付生，该公司股东。被申请人（原审原告）：丰县弘丰置业有限公司，住所，住所地丰县解放路**万丰E通数码港**div>法定代表人：董亚芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原审第三人：王付生，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。再审申请人中斗科技（江苏）有限公司因与被申请人丰县弘丰置业有限公司、原审第三人王付生商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中斗科技（江苏）有限公司申请再审称，1、原审从2018年2月1日立案到2018年10月8日采用简易程序作出判决，已超过简易程序期限，属于程序违法。2、原审判令申请人与第三人协助被申请人办理商品房买卖合同网签注销手续于法无据。3、原审认为申请人与第三人签订的商品房买卖合同为无效民事法律行为，系适用法律不当。故请求予以再审。丰县弘丰置业有限公司提交意见称，1、申请人申请再审已超过了法定的六个月期限。2、申请人以原审程序违法为由申请再审，不符合申请再审的规定。本院经审查认为，2018年1月30日，被申请人因与申请人之间的商品房委托代理销售合同纠纷一案向原审法院提起诉讼，原审于2018年10月8日作出（2018）苏0321民初888号民事判决，后向申请人预留的地址进行邮寄送达。申请人原审代理人于10月17日签收。双方当事人在法定期限内均没有向本院提起上诉，故原审判决书于2018年11月1日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，申请人于2019年5月5日书写申请书，向本院提出再审申请，因其未能举证在2019年5月1日前向本院提出再审申请，故已超出申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中斗科技（江苏）有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月五日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3181号原告深圳市森美佳包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑居委民生3路**-6-（一楼右），统一社会信用代码91440300558671436C。法定代表人胡林峰。委托代理人陈浩根，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邹勤，广东龙观律师事务所律师。被告深圳市剑洲精密五金科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新羌社区新陂头工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EWNBD2E。法定代表人邓洪章。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款90452元及利息（以90452元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2018年8月1日起计至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市剑洲精密五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市森美佳包装制品有限公司货款90452元及逾期付款利息（以90452元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元、保全费1022元、公告费390元，均由被告深圳市剑洲精密五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  谭美梅人民陪审员  罗少平二〇一九年八月十四日书 记 员  颜玉翠书 记 员  魏佳璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49618号原告：刘某，男，2009年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：耿某（刘某之母）。原告：耿某，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨某，女，1951年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某，男，1951年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某、耿某与被告杨某、刘某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人耿某、原告耿某，被告杨某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、耿某向本院提出诉讼请求：判令赠与合同有效，诉讼费由杨某、刘某承担。事实与理由：2012年10月16日，杨某、刘某出具《赠与书》，将坐落在北京市海淀区四季青南辛庄村x号平房南房3间，无偿赠与孙子刘某及其母亲耿某，请求法院依法支持刘某、耿某的诉讼请求。杨某、刘某辩称，同意调解，但不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：杨某与刘某系夫妻关系，耿某系杨某与刘某的原儿媳妇，刘某系耿某之子，杨某与刘某的孙子。2000年7月9日，杨某作为申请人申请在北京市海淀区四季青南辛庄村x号增建南房3间，该申请经村委会、乡政府批准。2012年10月16日，杨某、刘某向刘某、耿某出具《赠与书》，内容为：杨某与刘某将坐落于北京市海淀区四季青南辛庄村x号的房屋中的南房3间，无偿赠与给孙子刘某及其母亲耿某个人所有。上述事实，有双方当事人陈述、《赠与书》、建房施工许可证、出生证明等在案佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，杨某与刘某向刘某、耿某出具《赠与书》，将坐落于北京市海淀区四季青南辛庄村x号的房屋中的南房3间，无偿赠与给孙子刘某及其母亲耿某，刘某、耿某接受该赠与，经本院审查，该赠与合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故刘某、耿晓要求确认《赠与书》有效的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百八十五条规定，判决如下：确认杨某、刘某于2012年10月16日向耿某、刘某出具的《赠予书》有效。案件受理费3275元，由耿某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年八月二十日书记员  王晓涵
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执187号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执644号 申请执行人：高锋，男，1988年2月17日出生，汉族，住北流市。 被执行人：谢丰蔚，男，1988年1月27日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人高锋与被执行人谢丰蔚民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，案件可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年八月二十六日 书记员  钟 威
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执230号之一申请执行人赵鸿惠，女，汉族，1946年10月5日生，住云南省昆明市高新区。被执行人沈毓相，男，汉族，1934年9月5日生，住云南省昆明市高新区。申请执行人赵鸿惠于2019年2月2日依据昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第762号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付83404.39元及利息，执行费1151元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第762号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇一九年八月一日书记员  陈晓秋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2285号原告：王某，女，1987年出生。被告：丁某，男，1988年出生。原告王某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告丁某经公告传唤送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离婚协议约定支付原告现金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年3月29日，原、被告因感情不和在新野县民政局协议离婚，双方自愿达成离婚协议如下：“……三、男方在2018年11月前支付女方5万元。……”。约定到期后，被告一直未履行该约定。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告丁某未予质证。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、本院依法调取的新野县歪子镇歪子村民委员会证明，被告丁某未予质证。本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年3月29日，原、被告在新野县民政局登记离婚，双方自愿达成离婚协议如下：“……三、男方在2018年11月前支付女方5万元。……”。约定到期后，被告一直未履行该约定。原告诉至本院。本院认为，原、被告于2016年3月29日在新野县民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效。原、被告均应按照该协议履行自己的义务。现原告请求被告按照离婚协议上的约定给付其50000元，本院依法予以支持。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某于本判决生效之日起十日内支付原告王某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  王 宁人民陪审员  董桂华二〇一九年八月一日书 记 员  高 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20007号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈璐，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈璐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币128,610.13元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金114,676.88元，利息5,083.57元，分期付款手续费8,849.68元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计128,610.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈璐未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈璐未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币114,676.88元；二、被告陈璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872.20元，减半收取1,436.10元，由被告陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执768号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**，统一社会信用代码：91370203MACJUML09。被执行人：姬广辉，男，汉族，，住所地平阴县本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72136号仲裁裁决书，于2019年8月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬广辉的存款972.27元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵传秀二〇一九年八月二十一日书记员  赵小溪
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执3995号 被执行人李国照诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初12203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动将款项人民币878.60元付至本院账户，该款项已依法划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执3995号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4885号原告：薛莲，女，1982年1月15日出生，汉族，住南京市六合区。被告：林飞，男，1996年9月30日出生，汉族，住南京市六合区。被告：常晓凤，女，1975年11月23日出生，汉族，住南京市六合区。原告薛莲与被告林飞、常晓凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛莲、被告林飞、被告常晓凤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告薛莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计21257元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日12时32分许，被告林飞驾驶苏Ａ×××**小型轿车在六合区雄州街道滨河新苑小区内道路由北向南行驶至21幢楼下十字路口时，遇原告薛莲驾驶电动自行车由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆受损，经医生诊断为韧带挫伤。后经南京市公安局六合分局交通警察大队现场勘察并出具交通事故分析意见书，认定被告林飞负此事故的全部责任。经察，被告林飞驾驶的车辆为被告常晓凤所有，未按法律规定购买机动车强制责任保险，致使车辆脱保，故常晓凤应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，现特向法院起诉，请求法院判如诉请。被告林飞辩称，对本案事故发生经过、责任划分认可。对原告的赔偿项目有异议，医疗费22号以后的我不认可，根据医嘱上面没有要求加强营养和护理。误工费认可10天，车辆维修费没有定损不认可，施救费不认可，施救费应当是由行政机关来主张的，交通费不认可。被告常晓凤辩称，同林飞的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日12时32分许，林飞驾驶号牌为苏Ａ×××**的小型轿车在六合区雄州街道滨河新苑小区内道路由北向南行驶至21幢楼下十字路口时，遇薛莲驾驶电动自行车由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致薛莲受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故分析意见书认定林飞负此事故的全部责任，薛莲不负事故责任。事故发生后，原告被送往南京市六合区人民医院进行治疗，首诊为多处软组织挫伤，后原告因受伤部位持续疼痛不适按照医嘱多次复诊。2019年3月25日原告被诊断为右踝距腓骨前韧带损伤，2019年4月1日经诊断为右胫骨远端骨挫伤及右胫距韧带损伤。原告用去医疗费1099.1元。原告事故发生前在南京诚安贸易有限公司工作，事故发生后因伤休息，产生了一定的误工损失。被告林飞驾驶的车辆所有人系被告常晓凤，常晓凤与林飞系母子关系，该车未依法投保交强险。上述事实，有交通事故分析意见书、病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明、工作证明、银行流水及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。本案中，原、被告对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故分析书不持异议，本院依法予以采信。被告林飞应对原告薛莲因本起事故产生的损失承担赔偿责任。因林飞驾驶的车辆未按照法律规定投保交强险，被告常晓凤作为投保义务人应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告林飞作为直接侵权人应对此承担连带赔偿责任。原告的损失如下：1.医疗费1099.1元，有就诊医院出具的病历和医疗费发票为据，应予认定；2.营养费，根据公安部GA/T1193-2014国家标准结合原告的伤情，本院酌定原告的营养期限为45天。故原告的该项损失为1350元（30元/天*45天）；3.护理费，本院结合上述标准、原告年龄、伤情和本地一般护理标准，酌定原告的护理费为2400元（80元/天*30天）；4.误工费原告虽提供了收入证明证实其年收入，但其实际工资及减损的收入应依据其提供的银行流水。原告提供的2018年10月至2019年4月的银行流水显示其月平均工资为3029元。此外原告称，因其工作为销售员，每天其上级会依据当天的销售业绩给原告额外的提成。对此原告向法庭提交了2018年10月、11月的微信红包记录予以证明。本院认为鉴于原告提供的微信红包均来自一人，几乎每天都有，数额均不相同且较为零散，符合原告的陈述。故本院对此予以采信，并截取2018年10月、11月的红包收入的平均值957.4元作为其月销售提成的平均数额。故原告月平均收入总计为3986.4元。关于误工期限，因原告只能提供流水至2019年6月，又因其工资发放规律为当月下旬发放上月的工资，故原告实际的误工期限为2个月。事故发生后原告在误工期限内继续发放了3670.7元，故其实际的误工损失为4302.1元；5、交通费根据原告受伤及复诊的情况本院酌定为200元；6、车辆维修费根据原告提供的收据认定为390元；7、施救费依据原告提供的票据认定为50元。原告上述各项损失合计9791.2元，该损失由被告林飞负担，被告常晓凤对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告林飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛莲9791.2元，被告常晓凤对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告薛莲超出部分的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告林飞、薛莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  徐成琼二〇一九年八月二十日书记员  李晓莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保54号关于陈峒钥、胡清泉与东营市祥和油品有限公司、吴树青、杨俊杰、东营市海翔化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）冀06民初188号民事裁定查封了东营市海翔化工有限公司座落于山东省东营市东营港港北一路南、港西三路东土地一宗（土地证号：东国用（2009）第2-1**）；2018年11月28日作出（2017）冀06民初188号之二民事裁定，冻结了东营市海翔化工有限公司在农行东营港支行15×××93账户存款27917618元、在东营农村商业银行光明支行90×××74账户存款27917618元，本院作出（2019）冀06民初188号之三民事裁定解除对以上财产的查封，现已解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民初188号之三民事裁定执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。被告：古敏聪，男，汉族。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告古敏聪信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月7日以被告古敏聪已经结清款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1623.40元，因撤诉减半收取人民币811.7元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈惠平人民陪审员  代文明二〇一九年八月八日书 记 员  张 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终708号上诉人（原审被告）：刘宝珍，1955年7月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，1980年8月21日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：郭某，女，2002年9月8日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人:张某（系郭某之母），女，1980年8月21日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人刘宝珍因与被上诉人张某、郭某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宝珍上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，2012年张某诉至法院主张争议房屋是张某夫妇出资建造的，属于其夫妻共同财产，但科右中旗人民法院作出的（2012）右民初字第646号驳回了张某的诉求，兴安盟中级人民法院作出（2013）兴民终字第295号判决查明刘宝珍夫妇未明确表示将该房屋赠与张某夫妇，且张某以该房屋为其夫妻关系存续期间自建房屋，其产权属夫妻共同财产为由要求刘宝珍返还财产也无证据证明，驳回了张某的诉讼请求。刘宝珍已把争议房屋抵顶外债，故（2016）内22民终488号、（2017）内2222民初335号民事判决认定张某、郭某享有四分之一、八分之一份额属于结果逻辑错误。张某、郭某辩称，在另案生效裁判文书中已经将涉案房屋固有份额进行了确认，基于对房屋所有权共同共有，所以刘宝珍的上诉理由不能成立，请求维持原判。张某、郭某向一审法院起诉请求：1.判决刘宝珍停止侵权，排除对坐落于科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会的五间房屋居住使用权的侵害；2.确认坐落于科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会的五间房屋中由东向西第一间、第二间房屋归张某、郭某居住使用。一审法院认定事实：张某、郭某系母女关系，刘宝珍与张某原系婆媳关系，与郭某系祖孙关系。2010年6月21日，张某丈夫郭凤海因交通事故死亡，刘宝珍丈夫郭永双于2012年11月22日因病去世。2015年12月28日，张某以分家析产为由将刘宝珍诉至一审法院，一审法院经审理作出（2015）右民初字第2141号民事判决书，判决驳回张某诉讼请求，张某不服提起上诉，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终488号民事判决书，判决“一、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第2141号民事判决；二、坐落于科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会诉争的五间房屋张某享有1／4份额”。2017年2月2日，张某、郭某以法定继承为由将刘宝珍诉至一审法院，一审法院经审理作出（2017）内2222民初335号民事判决书，判决“张某、郭某继承被继承人郭凤海的遗产即坐落于科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会诉争的五间房屋上诉人张某享有1／8份额”。现张某、郭某以享有坐落于科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会诉争的五间房屋3／8份额为由将刘宝珍诉至一审法院。另查明，本案争议五间房屋属于同一院落内房屋，其中东侧两间房屋原系张某夫妇居住，西侧三间房屋系刘宝珍夫妇居住。一审法院认为,双方对坐落于科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会的五间房屋属于按份共有，每人所占份额经生效民事判决书已确认，张某、郭某作为诉争房屋的共有权人之一，依法对房屋依据份额享有占有、使用、收益和处分的权利。现张某、郭某依据对争议房屋享有3／8份额为由主张对五间房屋中由东向西第一间、第二间房屋由其居住使用，根据诉争房屋的结构、面积、使用功能及现居住的实际情况，结合双方各自享有的房屋份额，一审法院对张某、郭某该项诉请予以支持。如今后房屋具备分割条件时双方仍应依据双方享有份额进行分割。因本案争议房屋系双方共有财产，刘宝珍无权私自处分共有财产，故对刘宝珍主张该两间房已抵债给他人的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决：一、坐落于科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会的五间房屋中由东向西第一间、第二间房屋由张某、郭某居住使用，居住期间被告刘宝珍不得阻拦妨碍；二、驳回张某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宝珍提供如下证据：1.刘宝珍与张天祥2013年12月12日房屋买卖协议一份，用以证明诉争房屋所有权人刘宝珍儿子郭凤海发生交通事故产生巨额抢救费、丧葬费等，款项均从他人所借，后期因无力偿还便将诉争房屋折价50000元卖给张天祥还债；2.宝泉与郭凤海2010年5月20日车辆买卖协议书一份，用以证明郭凤海买车时从他人借用27000元，郭凤海夫妇有外债，该债务由刘宝珍卖房偿还；3.申请证人蒋某作证，证人证实房屋买卖协议由其口述他人代笔书写，卖房一事属实。经张某、郭某质证对证据1，认为不存在，在原审庭审时，法庭询问刘宝珍是否有房屋买卖协议时刘宝珍主张没有房屋买卖协议，称只是顶账，二审期间出示买卖协议与其一审陈述相互矛盾，且在几份生效判决审理时刘宝珍也没提出房屋已经出卖，因涉案房屋经生效判决确认系共同共有，刘宝珍单独处分共有财产，该买卖合同无效；对于证据2，认为不是郭凤海本人签名，车辆买卖金额是7000元，不是20000元，且与本案争议焦点无关；对于证据3，证人在原审就应出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，就涉案房屋张某、郭某所享有的份额已经由人民法院生效判决予以确认，张某、郭某对其所享有份额的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，非经权利人同意，他人不得处分。本案刘宝珍上诉理由属于对生效判决确定内容的否认，在该生效判决未被撤销情况下对双方当事人均有约束力，故原审法院根据生效判决确定内容并结合涉案房屋现状判决张某、郭某居住使用部分房屋并无不当。对于刘宝珍二审提供的证据，因非属法律规定二审新证据范畴，且其证明内容与刘宝珍原审中陈述相互矛盾，本院不予采信。综上所述，刘宝珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘宝珍负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英 二O一九年八月二日书记员 春 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10886号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈河英，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈河英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金6891.79元、利息894.76元、违约金（不含滞纳金）641.18元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月28日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈河英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6891.79元、利息894.76元（上述利息暂计至2019年3月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费104.27元，合计154.27元，由被告陈河英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初231号原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街**，统一社会信用代码91420528679765316N。负责人：李平，经理。委托诉讼代理人：姜自平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。被告：李海明，男，1986年8月16日出生，土家族,住长阳土家族自治县。原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）诉被告万年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人姜自平、宋发智到庭参加了诉讼,被告李海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海明给原告限期支付2015年8月29日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯费共计6375元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：清江山水花园小区系宜昌清江山水置业有限责任公司开发的住宅小区，在小区业主委员会成立之前，由建设单位选聘原告为该小区提供物业服务。2013年12月，该小区在龙舟坪镇人民政府和县房管局的指导下，依法成立了业主委员会。2015年5月9日，业主委员会根据2015年4月29日业主大会作出的决议，与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业服务费，高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取（北3号楼电梯费维持前期物业服务合同30元/月/户不变）。2014年7月30日被告李海明在该小区购买商品房一套（上北区3号楼3单元1102室，建筑面积128.99平方米），成为该小区业主。自2015年8月以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2018年12月31日止，共欠物业服务费、电梯费共计6375元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告李海明未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年7月30日，被告李海明与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江山水花园住宅小区上北区第3幢3单元1102号房，该房建筑面积128.99平方米用途为住房。同日，宜昌清江山水置业有限责任公司与被告李海明对前期物业服务的内容进行了约定。2015年5月9日，原告宜昌爱地物业长阳分公司与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业管理服务费；高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。物业管理服务费调涨后，引起了部分业主的不满，清江山水花园小区114名业主为原告向本院起诉被告长阳清江山水花园小区业主委员会和第三人即本案原告宜昌爱地物业长阳分公司，要求撤销该物业服务合同的诉讼请求被本院裁定驳回起诉，因114名业主不服提起上诉。宜昌市中级人民法院在判决书中载明：“对部分业主要求撤销业主大会决议与物业服务合同的诉讼请求不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。被告李海明自2015年8月29日以来，长期拖欠物业服务费，截至2018年12月31日止，共欠物业服务费5172元、电梯费1203元，共计6375元。故引起讼争。本院认为，1、宜昌市爱地物业管理有限责任公司与被告李海明对前期物业服务内容的约定，其签约主体适格，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。签约双方均应全面适当履行合同。被告享受物业服务后不缴纳物业管理服务费，是违约行为，应承担相应的民事责任。长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，虽然有部分业主不满意，部分业主也曾向法院起诉要求撤销该合同，本案经二审终审驳回了原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该《物业服务合同》合法、有效,其效力及于被告万年，被告万年应按照该合同履行义务。2、清江山水花园小区前期物业服务和成立业主委员会后的物业服务虽然分别为宜昌市爱地物业管理有限责任公司和宜昌爱地物业长阳分公司，但原告属宜昌市爱地物业管理有限责任公司的分支机构，且宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告李海明享受物业服务后不缴纳物业管理服务费，是违约行为，应承担相应的民事责任。被告李海明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为被告李海明放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海明于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2015年8月29日至2018年12月31日期间的物业服务费5172元、电梯费1203元，共计6375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院决定由被告李海明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 李         民审判员 高春兰人民陪审员向建豪二〇一九年八月二十九日书记员 吕    小    玲
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢345号 申请执行人：陈旭山，男，1957年4月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：徐立新，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈旭山与被执行人徐立新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3668号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告徐立新归还原告陈旭山借款人民币150000元，同时按月利率1.5％支付自2016年12月18日起至还款之日止的利息（被告应当支付的本息之和，不超过借款本金97000元与以借款本金97000元为基数，按年利率24%计算的自2013年11月13日起至还款之日止的利息之和），于本判决生效后十日内付清。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告徐立新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人徐立新履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，经查询，被执行人徐立新名下无房产，无车辆、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人徐立新纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十九日 书记员  董丞曜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4405号原告：祝瑞江，男，1973年03月01日出生，汉族，住大连市。被告：初壮，男，1983年05月05日出生，汉族，住瓦房店市。原告祝瑞江与被告初壮种植养殖回收合同一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告购买鸡雏6510元及直接损失3490元，合计10000元。事实与理由：2017年5月，原告两次购买被告鸡锥，因第二次购买的鸡锥带有××，传染给第一次购买的鸡锥，第三天出现鸡锥大批量死亡，被告积极抢救治疗，并承诺死亡多少赔多少。一个月后，鸡锥全部因××死亡，被告答应第二年给等价一万元的鸡维。没有兑现，称2019年给付一万元等价鸡锥，至今没有兑现。被告辩称，原告共买被告四五百只鸡。原告鸡舍门窗全关，不通风。原告买后，过了四、五天让被告去看看，被告去看过后，告诉原告是因为通风不好造成的。被告去过多次，原告不相信被告的话，结果一个月后死了一半。因被告没有给鸡病治好，原告多次给被告打电话，被告考虑原告以后可能还会买被告鸡，只好答应给他赔偿200只鸡。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年5月，原告两次在被告处购鸡雏，后鸡雏陆续全部伤亡。现原告持诉称理由诉至本院。庭审中，原告称要求赔偿的6510元包括饲料钱1060元和5440元是鸡雏款。两个月人工费及饲料钱。称要求被告赔偿直接损失3490元没有标准，就是象征性收一些。原告称第二批鸡买时就带有病菌，被告否认，原告无据证明。本院认为，原告称第二批鸡买时就带有病菌，被告否认，原告无据证明，故本院不能认定被告将带有病菌的鸡雏卖给原告，也不能认定原告所买的鸡全部死亡系被告存在过错所致。即不能认定原告因此所受经济损失同被告有直接因果关系。因此，被告不具备对原告承担侵权行为民事责任的构成要件，本院不能认定被告对其有侵权行为，原告请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告祝瑞江的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告祝瑞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年八月十九日书记员  张小艳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初510号原告：韩东林，男，汉族，1964年4月24日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：张闵冲，男，汉族，1972年1月13日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告韩东林诉被告张闵冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩东林到庭参加诉讼；被告张闵冲下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东林诉称：被告张闵冲于2016年12月15日、2016年12月20日、2017年1月25日以做生意为由向原告韩东林借款人民币300000元，并用其住房以及种植苗木作为抵押，原告收到被告张闵冲亲笔所写借条三份。后经原告了解，以上两样实物也被被告抵押给多人。因被告张闵冲是多年朋友，所以原告对被告深信不疑，被告于2018年1月就无法联系到，至今已有一年，电话一直处于关机状态经原告多次催收，被告拒绝还款，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币300000元，利息按照年息6%，从起诉之日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告张闵冲经依法公告传唤逾期未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告韩东林为证实其诉请主张，当庭提交下列证据：1、《借条》（彩印件）3份，证明原告分别于2016年12月15日、2016年12月20日、2017年1月25日三次借给被告300000元。2、《富滇银行昆明宜良支行流水》1份，证明原告分别于2016年12月19日取款100000元、2017年1月24日取款100000元给被告。针对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：原告提交的证据具有真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据上述所采信证据，确认以下法律事实：2016年12月15日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款人民币100000元，但未约定还款期限及利息。同年同月20日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款人民币100000元，但未约定还款期限及利息。2017年1月25日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款人民币100000元，但未约定还款期限及利息。原告从富滇银行昆明宜良支行分别于2016年12月19日、2017年1月24日各取出100000元现金交付给被告张闵冲，其余100000元借款是原告多方凑聚现金交付，没有银行取款流水记录，三笔借款合计300000元，被告张闵冲至今未归还借款。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告张闵冲自愿出具《借条》给原告韩东林，原告已依约支付了借款，被告在借款到期后未及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。在本案审理过程中，由于被告张闵冲没有参加本案诉讼，未提交任何与本案原告提交的《借条》相对抗的证据，本院在无相关证据可以对抗的情况下，对原告韩东林对其中一笔借款100000元系原告多方凑聚现金交付，没有银行取款流水记录的说明予以采信。原告在本案庭审过程中要求被告从起诉之日起支付年利率6%的资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张闵冲于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告韩东林人民币300000元（叁拾万元整）并支付资金占用期间利息，该利息以人民币300000元（叁拾万元整）为本金，按照年利率6%，从2019年2月20日起计算至还清本金之日止。案件受理费5800元，由被告张闵冲缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗丹阳人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇一九年八月二十日书 记 员  杜雨桓
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6020号原告：龚涛方，男，汉族，1989年6月5日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告龚涛方与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款554545元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额32164元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期52栋13层1-13-1号房屋，购房款共计554545元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为554545元×0.01%/天×580天＝32163.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告龚涛方支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为32163.61元，2019年8月1日起继续以55.46元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告龚涛方交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年八月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3803号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款93，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为186，800元；签订合同当日支付首付款93，800元，余款93，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款为186，800元；二被告在签订合同之日交付首期房款93，800元，余款93，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款93，800元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢197号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人白xx，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人杨x，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第6622号民事调解书。达成如下调解协议：被告杨x于2015年1月26日前返还原告白xx借款500 000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2011年8月15日起至还清款之日止，已经给付的32 500元利息在履行中予以核减。             如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费12305元，原告已预交12305元，由被告负担6152.5元，退还原告6152.5元。保全费4770元由被告承担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2016年10月10日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月22日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年4月25日，本院向呼和浩特市不动产登记中心发出查询函，根据查询单位的反馈情况，位于呼和浩特市赛罕区房屋，属于轮候查封。             4、2019年8月13日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的500000元，执行费7400元，执行到位标的0元，尚未执行标的500000元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月六日       书 记 员 刘方圆