wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2653号 原告：夏慧敏，女，1960年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：湖北新益面粉有限公司，住所地仙桃市桃源大道**。 法定代表人：张宏平，该公司总经理。 原告夏慧敏与被告湖北新益面粉有限公司（以下简称新益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏慧敏及被告新益公司的法定代表人张宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏慧敏向本院提出诉讼请求：新益公司给付夏慧敏借款本金193760元及利息（以193760元为基数，按年利率12%从2015年12月21日起计算至还款之日止）。事实与理由：2015年12月21日，新益公司以生产经营缺乏资金为由，向夏慧敏借款193760元，并约定年利率12%，经夏慧敏多次催讨，新益公司以各种理由拖延，至今分文未还。 新益公司辩称，夏慧敏于2010年12月21日出借给新益公司110000元，约定借款按年利率12%计息，利息一年一结算。夏慧敏每年均未领取本金及利息，每年结算后，新益公司将其未领取的利息计入本金重新出具借款凭证，截至2015年12月21日借款本息共计193760元，夏慧敏诉请的193760元包含本金及利息。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。夏慧敏提交的2015年12月21日收据、2017年4月10日领款单，新益公司对真实性无异议，本院依法予以采信。新益公司提交的收据、领款单，夏慧敏对2010年12月21日收据、2012年1月3日领款单、2011年12月21日收据、2012年12月21日领款单、2012年12月21日收据、2013年12月21日领款单、2013年12月21日收据、2014年12月21日领款单、2014年12月21日收据、2015年12月21日领款单无异议，本院依法予以采信，其他收据、领款单与本案诉争的110000元借款无关，依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新益公司因生产经营需要向夏慧敏借款，约定借款按年利率12%计息，利息一年一结算。夏慧敏于2010年12月21日以现金方式交付新益公司110000元，新益公司出具收据一份，注明系融资款。经结算，2011年12月21日，将一年利息13200元计入本金后，新益公司重新出具123200元收据一份；2012年12月21日，将一年利息14784元计入本金后，新益公司重新出具137984元收据一份；2013年12月21日，将一年利息16558元计入本金后，新益公司重新出具154540元收据一份；2014年12月21日，将一年利息18545元计入本金后，新益公司重新出具173000元收据一份；2015年12月21日，将一年利息20760元计入本金后，新益公司重新出具193760元收据一份。此后，双方未再将利息计入本金，2017年4月10日，新益公司出具领款单一份，确认以193760元为本金，从2015年12月21日至2017年4月10日应支付夏慧敏利息30227元。 本院认为：夏慧敏与新益公司借款合同依法成立，合法有效。夏慧敏按约交付借款后，新益公司未按约返还借款、支付利息，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，夏慧敏与新益公司约定的年利率为12%，没有超过24%年利率标准，新益公司将利息计入本金重新出具的收据载明的金额可以作为后期借款本金，且从2010年12月21日至2015年12月21日，193760元没有超过以最初110000元借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和242000元，因此夏慧敏主张将193760元作为后期借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。双方没有约定借款期限，夏慧敏可随时要求返还，夏慧敏主张新益公司返还借款193760元，并支付以193760元为基数按年利率12%自2015年12月21日起计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告湖北新益面粉有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏慧敏借款193760元，并支付利息（以193760元为基数，按年利率12%自2015年12月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，减半收取计2087.50元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇一九年八月十三日 书记员  黄大明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1623号 申请执行人陆海波，男，1983年10月28日出生，壮族，现住百色市。 被执行人潘永强，男，1988年5月23日出生，汉族，现住百色市右江区。 被执行人韦治家，男，1987年9月15日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人梁孟飞，男，1988年3月23日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人凌学雄，男，1994年8月11日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人黄建宽，男，1994年8月11日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人邓韦慧，女，1984年12月12日出生，汉族，现住百色市右江区。 关于陆海波申请执行潘永强、韦治家、梁孟飞、凌学雄、黄建宽、邓韦慧刑事附带民事诉讼一案，本院于2017年7月11日作出的（2016）桂1002民初408号刑事判决书已发生法律效力，即被执行人潘永强、韦家治、梁孟飞、凌学雄、黄建宽、邓韦慧向申请执行人陆海波共同赔偿经济损失98139.04元，向申请执行人陆海波支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2018年11月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世建 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇一九年八月七日 书记员  苏晓锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1754号申请人:钱旭琴，女，1977年4月3日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。本院在执行申请执行人钱旭琴与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0705执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 史源明二〇一九年八月三十日书记员 龚 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏天举。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏天举信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏天举归还信用卡透支款84,449.80元。事实和理由：被告苏天举系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计84,449.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2279号 原告：古田县昕昕食品店，地址：古田县城东街道614中南路**社保中心****店。 经营者：王应枢，男，汉族，古田县人，住古田县。 被告：翁书增，男，汉族，个体，古田县人，住古田县。 本院在审理原告古田县昕昕食品店诉被告翁书增买卖合同纠纷一案中，原告古田县昕昕食品店以被告翁书增已经还款为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古田县昕昕食品店申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告古田县昕昕食品店撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告古田县昕昕食品店负担。 审判员  卓致雄 二〇一九年八月十六日 书记员  肖晓芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21363号原告：河南方圆起重机械有限公司，住所地河南省郑州市金水区祭城镇郑河村。法定代表人：李建朝，总经理。委托代理人：付森，河南名本律师事务所律师。委托代理人：李飞鸿，河南名本律师事务所实习律师。被告：河南恒鹏建筑劳务有限公司，住所地河南省兰考县闫楼乡高寺村。法定代表人：马雪冬。原告河南方圆起重机械有限公司（以下简称“方圆起重公司”）与被告河南恒鹏建筑劳务有限公司（以下简称“恒鹏建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付森、李飞鸿到庭参加诉讼，被告恒鹏建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租赁费用74483元（利息以74483元为基数，以年利率6%为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月30日签订《机械设备（塔吊）租赁合同》，原告向被告的老庄安置房工程提供塔吊，2013年签订《机械设备（塔吊）租赁合同》，原告向被告的新郑龙湖浩创梧桐郡A地块提供塔吊，被告向原告支付租赁费用。合同签订后，原告按照《机械设备（塔吊）租赁合同》的约定履行了自己的义务，现项目已经竣工，但是被告一直没有按合同约定支付租赁费用，截至起诉之日尚欠原告租赁费用74483元，原告多次和被告协商，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告恒鹏建筑公司未答辩。经审理查明：2012年7月30日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《机械设备（塔吊）租赁合同》，约定乙方租赁甲方的塔吊，用于郑老庄安置房工程。租赁设备为：塔式起重机QTZ5008一台，使用高度70m，租赁单价每月9000元/台，进出场费22000元；塔式起重机QTZ5513一台，使用高度70m，租赁单价每月12500元/台，进出场费24000元。租赁期限自设备安装调试完毕之日起至乙方书面通知停机之日止。验收合格并经有关部门颁发准用证后，开始计费。如乙方跨年使用塔机，春节放假期间报停25天。报停期间甲方不收费用，若乙方使用按正常计费。塔吊自安装调试完毕开始使用，每月月底交付当月租金，如租期不满1个月，则按天计算。乙方未能及时付款，甲方有权停止作业，租赁费照收，并随时将塔机撤离乙方工地。2013年8月6日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《机械设备（塔吊）租赁合同》，约定乙方租赁甲方的塔吊，用于新郑龙湖郑州浩创·梧桐郡A地块工程。租赁设备为：塔式起重机QTZ5008三台，使用高度80m，租赁单价每月9000元/台，进出场费25000元。租赁期限自设备安装调试完毕之日起至乙方书面通知停机之日止。甲方安装调试验收合格并经有关部门颁发准用证后，开始计费。如乙方跨年使用塔机，春节放假期间报停25天。报停期间甲方不收费用，若乙方使用按正常计费。塔吊自安装调试完毕开始使用，每月月底交付当月租金，如租金期不满1个月，则按天计算。乙方未能及时付款，甲方有权停止作业，租赁费照收，并随时将塔机撤离乙方工地。上述合同签订后，原告向被告上述工地分别了提供了塔吊。2017年2月27日，原告出具郑老庄新兴社区项目租赁结算单一份，载明，2012年8月8日至2013年7月31日，扣除已付租赁费用，被告欠付租金合计81983元。被告公司负责人袁航备注：经2017年2月27日对账，结果，一期欠款5783元；会所欠款68700元，合计74483元，并签字注明日期。双方结算后，被告并未向原告支付欠付租金，遂引发本案纠纷。庭审中，原告称2017年2月27日结算单中，被告公司的备注系郑老庄安置房和浩创·梧桐郡两个项目的合计结算金额，两个项目被告共计欠原告租赁费用74483元。以上事实由原告提交的《机械设备（塔吊）租赁合同》二份、结算单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《机械设备（塔吊）租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。原告依约向被告提供租赁物，被告应当及时向原告支付租金。根据原、被告共同确认的结算单显示，被告尚欠原告租赁费74483元，故对于原告要求被告支付租赁费74483元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2019年6月13日起，按照年利率6%的标准计算利息至债务实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告恒鹏建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南恒鹏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南方圆起重机械有限公司支付租赁费74483元及自2019年6月13日至债务实际清偿之日止的利息（以74483元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告河南恒鹏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年八月十六日书记员  杜 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24023号原告：孙键钊，男，1983年11月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：王晓东，男，1978年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告孙键钊与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙键钊到庭参加诉讼，被告王晓东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙键钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东偿还原告借款本金650000元；2、判令被告王晓东支付原告借款所欠利息总计128983.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓东因资金周转为由，于2017年12月18日向原告孙键钊借款人民币捌拾万元，双方借款有借条为证，约定月利1.5%，并经过被告王晓东签字确认，并约定借款期限为一年，即被告需在2018年12月17日前偿还。借款到期后，被告王晓东未能及时归还原告孙键钊，原告孙键钊多次向被告王晓东催讨，被告至今仍有陆拾伍万元（2018年9月4日偿还壹拾伍万元）未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即被告需要支付原告利息合计为128983.56元，故请求法院判决被告偿还原告借款本金650000元及利息128983.56元，并承担本案诉讼费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告王晓东未答辩。经审理查明：2017年7月18日，原告（账号62×××65）向被告（账号62×××80）转款30万元。2017年7月22日，原告（账号62×××24）向被告（账号62×××80）转款5万元，向河南东城吉福汽车销售服务有限公司转款5万元。2017年9月26日，原告（账号62×××65）向河南东城吉福汽车销售服务有限公司（账号41×××23）转款80万元。2017年9月27日，被告（账号62×××27）向寇林培（账号62×××28）转款40万元。2017年12月18日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到孙键钊现金人民币捌拾万元整（800000.00），还款时间2018年12月17日前。2019年1月21日，原、被告签订《个人借款合同》一份，主要载明：因被告前期借原告80万元到期未全部偿还，仍欠本金65万元和2018年7月1日至今利息（80万元利息2018年7月1日至2018年9月30日利息36000元整和2018年10月1日至今本金65万元利息，月息均为1.5%），为督促被告及时还款，保障原告权益，双方就下列事宜达成一致意见：原告借给被告65万元，借款用于自己名下企业采购车辆及日常运营，借款月利率为1.5%，最迟还款期限为至2019年2月28日止，被告选择的还款方式为2月3日前归还15万元整，余款2019年3月31日前付清。另查明：王晓东系河南东城吉福汽车销售服务有限公司的法定代表人及股东。2019年7月24日原提起本诉。在本案庭审中，原告陈述：其与被告系朋友，其通过被告所在公司在中原银行做了80万元的汽车贷款，贷款发放后其给被告了；其于2017年7月18日转给被告30万元，于2017年7月22日转给被告5万元、转给河南东城吉福汽车销售服务有限公司5万元，于2017年9月26日转给被告实际控制的河南东城吉福汽车销售服务有限公司80万元，该80万元中有40万元为借款，剩余40万元被告临时周转后又退给其指定的寇林培账户，以上80万元为其交付给被告的借款，后被告给其补了案涉借条；2018年十一假期期间被告还给其15万元，剩余本金未还，2019年春节前其与被告签订了案涉借款合同；从2018年1月份开始被告按照月利率1.5%以现金形式支付过几次利息，利息按整月给的，2018年7月份以后未再付息。寇林培在接受本院调查时陈述，其与原告系叔侄关系，2017年9月27日被告转给其账户的40万元，系被告欠原告的钱打到其卡上了，其与被告之间无其他经济往来。本院认为：被告王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款80万元，提交借条、个人借款合同及银行转款凭证为依据，依原告自述，其将借款80万元分别转账交付至被告及河南东城吉福汽车销售服务有限公司账户，被告在借条及个人借款合同中均认可其收到原告80万元借款，原告提交的证据及其陈述可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告认可被告已偿还15万元，原、被告之间的《个人借款合同》也确认被告仍欠原告本金65万元和2018年7月1日至今利息（80万元利息2018年7月1日至2018年9月30日利息36000元整和2018年10月1日至今本金65万元利息，月息均为1.5%），被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金65万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月利率1.5%支付自2018年7月1日起至实际还款之日的利息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效后十日内向原告孙键钊偿还借款本金65万元及利息（自2018年7月1日起至2018年9月30日的利息以80万元为本金按照月利率1.5%计算为35600元，自2018年10月1日以后利息以65万元为本金按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5795元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年八月二十七日书记员  怀 东
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09知民初70号原告:宏联国际贸易有限公司,住所地：香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司，住所地，住所地：濮阳县解放路中段**会信用代码：91410928728675182N（1-1）。法定代表人：马秀堂，该公司执行董事。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司东关分公司，经营场所：濮阳县国庆路东段路南。统一社会信用代码：91410928MA404A5K9J（1-1）。负责人：郭姗姗。二被告委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司东关分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司东关分公司达成和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年八月二十六日书记员 张梦珂
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3305-1号原告：李保良，男，1970年4月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：王显军，男，1956年7月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李保良诉被告王显军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告李保良诉称，原告李保良与被告王显军系亲戚关系。2008年被告之子王博在郑州市××东新区龙子湖教育家属院分得房子一套，被告以该房无人居住转让给原告，言明房价为350000.00元,原告分两次交付给被告，房款交清后，被告以种种理由拒绝交付房屋，后得知被告将房款挪作他用，现请求依法判令被告归还原告购房款350000.00元。被告王显军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属房屋买卖合同纠纷，非不当得利纠纷。买卖合同纠纷应当由被告住所地、合同履行地法院管辖，睢县人民法院不具有管辖权；即便本案系不当得利纠纷，亦应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告居住地在郑州市××区，涉案房屋也在郑州市××区，本案应移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告对本案的法律关系持有不同观点，对本案的案由定性亦存在分歧。原、被告系亲属关系，双方商议原告李保良购买被告王显军之子王博的一套房产，原告将购房款交于被告王显军,后由于购房事宜没能达成一致意见，原告要求被告返还购房款。结合本案被告管辖权异议申请的理由及原告诉称的事实与理由，房屋所有权人系案外人王博，原、被告之间不存在房权争议、亦不存在房屋买卖合同关系，应存在有委托关系的民事法律行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的接受货币一方为合同履行地的规定，本案原告居住地在睢县，睢县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王显军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年八月十三日书记员  刘 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程宪国，男，1980年9月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程宪国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告程宪国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程宪国支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,666.62元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息5,993.05元、违约金10,448.50元、账单分期手续费2,867.84元；2.判令被告程宪国支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程宪国负担。事实和理由：被告程宪国向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程宪国未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程宪国未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告程宪国未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程宪国在信用卡申请表中填写的现居地址黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路公滨花园小区B3栋8单元802室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月25日，被告程宪国拖欠信用卡欠款本金44,666.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程宪国在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程宪国借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程宪国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程宪国签收与否，均视为送达。被告程宪国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宪国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月25日的信用卡欠款本金44,666.62元；二、被告程宪国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由被告程宪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执895号之一申请执行人：纪某某，男，1957年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吕某某，男，1983年1月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院执行的申请执行人纪某某与被执行人吕某某劳务合同纠纷一案中，经查，吕某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕某某名下的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡楠二〇一九年八月七日书记员  李军
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审139号申请执行人修武县公安局，住所地河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住河南省修武县。被执行人司晋源，汉族，1995年1月10日出生，住河南省修武县。申请执行人修武县公安局于2019年8月19日向本院递交修公强执申字【2019】第111号强制执行申请，申请强制执行其局交通警察大队410821-1007283132号公安交通管理简易程序处罚决定。本院立案后依法审查期间，经说服教育，被执行人司晋源主动缴纳了罚款40元，履行完410821-1007283132号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2019年8月27日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2019】第111号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2019】第111号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  梁小东二〇一九年八月二十八日书 记 员  白丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢137号之一申请执行人：宋晓艳，女，汉族，1978年2月12日生，住潍坊市潍城区，被执行人：王兴法，男，汉族，1968年10月22日生，住潍坊市奎文区，被执行人：陈剑秋，女，汉族，1981年9月4日生，住潍坊市奎文区，被执行人：韩世秀，女，汉族，1955年1月16日生，住潍坊市奎文区，被执行人：潍坊市世金制衣有限公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路姚家工业园富民西街**。法定代表人：韩世秀，总经理。本院在执行申请执行人宋晓艳与被执行人王兴法、陈剑秋、韩世秀、潍坊市世金制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴法、陈剑秋、韩世秀、潍坊市世金制衣有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚未履行的债务220000元及利息。本院于2019年4月8日立案执行。本院依法向被执行人王兴法、陈剑秋、韩世秀、潍坊市世金制衣有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月22日、2019年8月15日通过网络查控系统对被执行人王兴法、陈剑秋、韩世秀、潍坊市世金制衣有限公司的财产进行查询，2019年4月16日，继续查封被执行人王兴法名下位于奎文区东王清溪××小区××楼××号房××套。2、2019年8月15日，本院已对被执行人进行限制高消费。3、2019年8月23日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，继续查封被执行人王兴法名下位于奎文区东王清溪××小区××楼××号的房产，双方达成和解，申请执行人申请暂不处置该房产，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年八月二十六日代书 记员  李春蓉
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1049号原告：陈笑欣，女，1965年6月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。被告：程素贤，女，1967年7月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。被告：程志彬，男，1965年6月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告陈笑欣与被告程素贤、程志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈笑欣的委托诉讼代理人张铮、被告程素贤的委托诉讼代理人孙永飞到庭参加诉讼。被告程志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈笑欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所借我款300,000元；2.要求二被告支付自2018年2月16日至2019年3月16日利息58,500元；3.要求二被告按月利率1.5%支付自起诉之日至还清之日利息；4.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实与理由：2016年2月16日二被告以做生意资金短缺为由向原告借款300,000元并约定月息1.5%，我给付被告款项后第一被告给我书写借条一份，并约定我什么时候要，二被告什么时候还，被告依约定还息至2018年2月16日，后来我需要款项向被告索要款项时被告一直以资金周转困难为由推诿不还。故起诉，请支持我的诉讼请求。程素贤在法定期间内未提交答辩状，庭审中其口头辩称1.2016年2月16日借贷本金为279,500元；2.在2018年2月18日被告程素贤已经归还完毕，归还日期为2016年9月21日归还100,000元，每月利息为2,692.5元，实际每月归还利息为2,700元，每月定时归还利息。2016年9月24日归还现金10,700元，每月归还的利息为2,532元，2018年2月17日归还本金为54,000元，剩余本金114,800元，于2018年2月18日已全部归还完毕。程志彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2016年2月16日被告程素贤为原告书写借条一张，载明“今借陈笑欣现金30万元叁拾万元整，月利息1分5，借款人程素贤，2016.2.16号”，借款时二被告系夫妻关系。同日原告向程志彬账户（尾号4813）转账279,500元，庭审中原告称其余借款20,500元是给付的被告现金，被告程素贤不认可，原告亦未提交证据证实。借款后程素贤于2016年9月21日向陈笑欣账户（尾号9010）转入100,000元，2018年2月17日转入54,000元，被告程素贤称上述均系偿还的本金。原告称上述100,000元系其向被告的借款，为了不更改借条所以在借款一周年后，于2017年2月21日转账至程志彬账户（尾号4813）44,000元，加上300,000元借款的利息46,000元正好可以偿还2016年9月21日向被告程素贤所借的100,000元。被告转账的54,000元系被告偿还2017年2月至2018年2月的利息，被告从未以现金的方式给付利息。被告程素贤称该44000元系原告返还取得的违法利息，原告对此不认可，被告程素贤未提交证据证实。本院认为，本院依法向程志彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，程志彬未提交答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩及举证、质证权利的放弃。原告提交的证据证实其与被告程素贤之间的借贷关系合法成立并生效，原告将款项转账至程志彬账户，程素贤与程志彬在借款时系夫妻关系，故该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，原告依法享有债权，有权要求二被告履行偿还借款的义务。原告以银行转账的方式给付借款279,500元，原告虽称剩余20,500元系给付的现金，但被告对此不认可且原告未提交其他证据予以证实，故本院认定实际借款本金为279,500元。因借款后程素贤于2016年9月21日向陈笑欣账户转入100,000元，原告称系其向被告程素贤借款，被告程素贤否认，庭审中原告陈述借款300,000元一年的利息，再加上原告向被告转账44,000元，正好偿还被告的100,000元借款，原告的上述陈述得出款项为98,000元（300,000元×1.5%/月×12个月＋44,000元），而非100,000元。故本院对原告的主张不予支持，应认定系偿还的借款。2018年2月17日转入54,000元，双方对偿还的是本金还是利息说法各一。被告称每月以现金的方式给付原告利息，原告否认，被告亦未提交证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。借条中载明月利息1分5（月利率1.5%），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的部分应当首先抵充利息，经核算，2016年9月21日向陈笑欣账户转入的100,000元，系偿还的2016年2月16日至2016年9月21日以本金279,500元为基数按月利率1.5%计算的利息30,046.25元，剩余69,953.75元系偿还的借款本金。2018年2月17日的54,000元系偿还的2016年9月22日至2018年2月17日以本金209,546.25元（279,500元-69,953.75元）为基数按月利率1.5%计算的利息53,015.14元，剩余984.86元系偿还的借款本金。庭审中程素贤虽辩称剩余借款以现金方式全部偿还给原告，但其未提交证据予以证实且原告对此否认，故对程素贤辩称已全部偿还借款的抗辩理由本院不予采纳。故剩余借款本金应为208,561.39元（279,500元-69,953.75元-984.86元）。经核算，2018年2月18日至2019年3月16日以本金208,561.39元为基数按月利率1.5%计算的利息为40,252.35元。故二被告还应偿还原告借款本金208,561.39元及利息40,252.35元，并支付自2019年3月17日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息。关于原告于2017年2月21日转账至程志彬账户的44,000元，因双方提交的证据均未证实与本案借款具有关联性,故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程素贤、程志彬于判决生效之日起十日内偿还原告陈笑欣借款本金208,561.39元及利息40,252.35元，并支付自2019年3月17日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告陈笑欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,339元，由陈笑欣负担1,022元，程素贤、程志彬负担2,317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玉环二〇一九年八月二十七日书记员  牛婷婷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4820号原告:山东业宏置业有限公司郯城分公司，住所地：郯城县高峰头镇蒲汪社区，统一社会信用代码：913671322MA3C95428C负责人：刘振，公司经理。委托诉讼代理人：陈静，女，山东业宏置业有限公司郯城分公司职工，委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：樊晨生，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住郯城县，被告：樊小平，男，1948年8月23日生，汉族，居民，住上海市静安区，原告山东业宏置业有限公司郯城分公司（以下简称业宏置业郯城分公司）与被告樊晨生、樊小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，第一次公开开庭审理时，原告业宏置业郯城分公司的委托诉讼代理人陈静、田永付、被告樊晨生、樊小平到庭参加诉讼；第二次公开审理时，原告业宏置业郯城分公司的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告樊晨生、樊小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业宏置业郯城分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土货款28.014万元及同期银行贷款利息；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：被告樊晨生在施工郯城县墨泉世家二期建设工程期间，向原告购买混凝土。在履约过程中，经过确认结算，被告樊晨生共欠原告混凝土货款28.014万元。原告在向被告樊晨生主张权利时，被告樊晨生自述墨泉世家二期系被告樊小平承建。被告应依照约定支付原告货款，其拖欠不付的行为构成违约。原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告樊晨生辩称，这个项目签合同的责任人是我二叔樊小平，我只是我二叔的代表人。被告樊小平辩称，听说让我当了墨泉项目负责人，我不知道是怎么回事，我没弄这个项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对有争议的证据和事实，原告提供证据及被告发表质证意见如下：1、营业执照、法定代表人身份证明。2、陈某的证明，证明涉案混凝土是通过陈某联系购买的。3、对账单一份，证明樊晨生确认欠原告28.014元商混款。4、郯城县工业建筑装饰安装公司证明，证明樊晨生是涉案工程实际施工人，并购买原告混凝土。被告樊小平质证意见：这些证据与我没关系。被告樊晨生质证意见：对证据1，我不知道；对证据2无异议；对证据3，我当时只是看了方量，价格我不知道；对证据4有异议，当时签合同就是樊小平签的。本院审查认为，原告提供的证据1具有真实性，本院予以认定。对原告提供的证据2，因证人陈某未出庭作证，不符合证人证言的形式要求，对该证据，本院不予认定。原告提供的证据3系书证，被告樊晨生承认系其签字，但否认知道价格，本院认为，该证据客观真实，具有合法性，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据4具有真实性，本院亦作为有效证据予以认定。综合上述证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：被告樊小平与被告樊晨生系亲叔侄关系。被告樊晨生在施工郯城县墨泉世家二期建设工程期间购买原告混凝土。2019年7月15日，经双方对账结算，被告樊晨生在结算单上签字，确认预拌商混砼方量为856立方，金额总计28.014万元。原告在向被告樊晨生主张权利时，被告樊晨生称墨泉世家二期工程系被告樊小平承建。庭审中，被告樊小平述称其不知道是谁与郯城工业建筑装饰安装公司签了干墨泉小区工程的协议，事后知道他们讲是其签的，其实际没签。被告樊晨生述称，协议上的“樊小平”签字是其签的，其是替樊小平签的。原告提供郯城县工业建筑装饰安装公司出具的证明，证明内容为：“证明郯城县墨泉世家二期建设工程，樊晨生系实际施工人，施工时间自2014年3月份开始，至今已建设完毕。期间樊晨生曾使用山东业宏置业有限公司郯城分公司混凝土，特此证明郯城县工业建筑装饰安装公司（加盖印章）负责人（王森善个人私章）”。本院认为，被告樊晨生自认与郯城县工业建筑装饰安装公司所签协议上的“樊小平”签字是其替樊小平签字，但被告樊小平予以否认。结合郯城县工业建筑装饰安装公司出具的证明，本院认定被告樊晨生系涉案工程的实际施工人。被告樊晨生在施工过程中，购买原告混凝土，经双方对账确认混凝土方量为856立方，金额计28.014万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。据此，原告与被告樊晨生之间存在买卖合同关系。被告樊晨生欠原告混凝土货款28.014万元，原告业宏置业郯城分公司要求被告樊晨生支付货款28.014万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行贷款利息，本院认为应自其主张权利之日起，按年利率6%计算。被告樊晨生、樊小平在第二次开庭审理时，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，二被告应承担有可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊晨生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东业宏置业有限公司郯城分公司货款28.014万元及利息（以28.014万元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告山东业宏置业有限公司郯城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，保全费2020元，均由被告樊晨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长 杨 源人民陪审员 肖 健人民陪审员 李 岩二〇一九年八月十四日书 记 员 李增欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初393号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人周明锐，男性，1994年3月6日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，住四川省仪陇县。2019年4月3日被四川省仪陇县公安局抓获归案。2019年4月9日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局刑事拘留，2019年5月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）1792号起诉书指控被告人周明锐犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年3月1日至3月6日，被害人肖某因急需用钱在“差钱吗”软件申请贷款，被告人周明锐利用肖某急需用钱的心理，冒充“差钱吗”软件的客户经理以要求肖某支付贷款操作费用、资料费、手续费等虚假费用向被害人诈骗人民币7597元。2019年4月3日，被告人周明锐被四川省仪陇县公安机关抓获并供述起诉指控的犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、抓获经过、接受证据清单及微信转账记录、被告的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。结合被告人周明锐系自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。经审理查明，被告人周明锐对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人周明锐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人周明锐到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人周明锐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、责令被告人周明锐退赔被害人肖某7597元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何应昌二〇一九年八月二十六日书记员  欧国娅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1173号之三本院于2019年5月29日对原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司诉被告王爱青、被告丁群河、被告王雷鸣、被告董喜兰、被告王耿、被告孟梦、被告漯河市雷鸣鞋业有限公司合同纠纷一案作出（2019）豫1102民初1173号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1102民初1173号民事判决书中第六页第10行“案件受理费13270元由被告王爱青承担，被告丁群河、被告王雷鸣、被告董喜兰、被告王耿、被告孟梦、被告漯河市雷鸣鞋业有限公司承担连带清偿责任”，补正为“案件受理费13270元、保全费5000元由被告王爱青承担，被告丁群河、被告王雷鸣、被告董喜兰、被告王耿、被告孟梦、被告漯河市雷鸣鞋业有限公司承担连带清偿责任”。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年八月一日书 记 员  温利晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴鹏宇，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,695.03元。原告诉称，被告戴鹏宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,695.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢374号申请执行人：朴春顺，女，1958年11月23日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：吴光浩，男，1958年5月7日，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山。法定代表人吴光浩，该公司总经理。本院在执行朴春顺与吴光浩、双鸭山市腾远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款27万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月23日以（2017）黑0502执136号裁定书查封了被执行人双鸭山市腾远房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省集贤县福利镇火车站前新城小区1号楼1单元603室建筑面积67.46平方米、1号楼1单元803室建筑面积67.46平方米房屋两户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人双鸭山市腾远房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省集贤县福利镇火车站前新城小区1号楼1单元603室建筑面积67.46平方米、1号楼1单元803室建筑面积67.46平方米房屋两户。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年八月十六日书记员  石光南
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初1560号原告：石门安达建设设备租赁有限公司，住所地：湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区梯云东路（地税局旁），统一社会信用代码914307267853730761。法定代表人：马俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春初，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明望，该公司业务经理。被告:羿保生，男，1954年1月29日出生，汉族，住湖南省澧县。被告:鲁丙财，男，1957年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县。原告石门安达建设设备租赁有限公司（以下简称安达公司）与被告羿保生、鲁丙财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告安达公司向本院提出诉讼请求：一、判令羿保生、鲁丙财立即返还租赁的钢管565.5米、扣件153个、顶托37套，如羿保生、鲁丙财不能返还上述租赁物，则折价赔偿；二、判令羿保生、鲁丙财立即支付至2019年5月31日止的租金16843元，并按《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》约定的租金标准支付自2019年6月1日起至租赁物返还之日止的占有使用费；三、判令羿保生、鲁丙财按《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》的约定支付违约金。事实与理由：2013年12月16日，羿保生在承建石门县岸池敬老院工程时与安达公司签订《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》。此后羿保生、鲁丙财于2015年7月1日在承建临澧县廉租房工程时向安达公司租赁钢管9187米、扣件600个、顶托1200套。截止2019年5月31日，羿保生、鲁丙财欠租金16843元，未返还的租赁物有钢管565.5米，扣件153个，顶托37套。安达公司多次向羿保生和鲁丙财催收租金，并要求返还余下租赁物，但羿保生、鲁丙财至今未履行，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系安达公司与羿保生、鲁丙财因建筑设备租赁合同发生的争议，当事人未以书面协议选择管辖，被告羿保生、鲁丙财的住所地均为湖南省澧县，案涉建筑设备使用地在湖南省临澧县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”和第二百一十一条规定“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的湖南省澧县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省澧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾繁星二〇一九年八月二十三日法官助理李芳书记员郑寒友附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1663号原告：高建星，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：王勇刚，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告高建星与被告王勇刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因被告王勇刚下落不明，本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高建星到庭参加了诉讼，被告王勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费12750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王勇刚承建江夏区恒大科技旅游城中鸿劳务九号楼项目工程，2018年9月，原告应邀进场为该工程做木工项目。2018年9月30日，经双方结算，仍下欠人工费12750元，被告随即出具欠条并承诺在同年10月9日下午付清，经原告多次催要未果，故起诉。被告王勇刚未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高建星提交的欠条、承诺书等证据材料，被告王勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年间，原告高建星在位于武汉市江夏区的恒大科技旅游城的工地进行了木工施工。2018年9月30日，经与木工班组负责人被告王勇刚进行结算，被告王勇刚出具内容为：“今欠王贤晚工人工费壹万贰仟柒佰伍拾元（以上款项以转账记录为准）2018年10月9日下午付清”的欠条一张。2018年10月23日，被告王勇刚出具《承诺书》一份，其内容为：今有江夏区恒大巴登城1#地块九号楼地下室木工班组王勇刚承诺地下室木工班组工作量按图纸壹仟陆佰九拾平方结算。单价伍拾元/平方米，未完成工作量（模板未拆和没有清理的）按14元/平方米扣除。本人同意以上结算方式，特此承诺九号楼地下室木工班组任何工人工资与中鸿劳务公司无任何关系！所有工人工资由王勇刚本人承担！本院认为，综合分析原告高建星提交的欠条、承诺书等证据材料以及原告高建星的当庭陈述，本案为劳务合同纠纷。被告王勇刚与他人形成了建筑施工合同关系后，与原告高建星达成了由原告高建星在该建筑施工项目上提供劳务并获得报酬的劳务合同。该合同系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，依法成立、生效。原告高建星提供了劳务。经结算，双方确认原告高建星应获得劳务报酬即工人工资12750元，被告王勇刚出具欠条对上述结算结果进行了确认，并约定于2018年10月9日付清。现该劳务报酬已逾期，被告王勇刚应当依约支付劳务报酬。故原告高建星主张被告王勇刚劳务报酬12750元，有理合法，本院予以支持。被告王勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明于出具欠条后曾支付过款项，依法承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王勇刚于本判决生效之日起五日内支付原告高建星劳务报酬12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告王勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋任忠人民陪审员  张世婷人民陪审员  张 丽二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩97号 被拘留人：舒华邦，男，生于1960年6月29日，汉族，在四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2019）川0504执796号刘国均与舒华邦买卖合同纠纷一案中，查明被执行人舒华邦拒不向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对舒华邦拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保367号申请人：颜廷亮，男，汉族，1967年12月23日出生，住峄城区。被申请人：王锟，男，汉族，1968年1月16日出生，住峄城区。被申请人：陈静，女，汉族，1967年2月15日出生，住峄城区，被申请人：刘伟，男，汉族，1973年11月24日出生，住台儿庄区。申请人颜廷亮与被申请人王锟、陈静、刘伟借款合同纠纷一案，申请人颜廷亮于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求1.对被申请人王锟、陈静、刘伟使用网络查控系统查控并冻结银行存款250000元进行冻结；2.对被申请人陈静所有的车二辆进行查封；3.对被申请人王锟、陈静共有的房屋一处进行查封。申请人颜廷亮以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王锟、陈静、刘伟银行存款250000元,期限为十二个月。二、查封被申请人陈静所有的苏Ｅ×××**号车一辆、苏Ｅ×××**号车一辆，期限为二年。三、查封被申请人王锟、陈静共有的位于昆山市巴城镇品院31号楼101室房屋一处（不动产权证号为281019116/（2010）14498），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇一九年八月二十七日书记员  张晓颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初24882号原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路****。法定代表人：王月红，董事长。委托代理人：刘亚梅，该公司员工。委托代理人：海瑞溪，该公司员工。被告：童宜军，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告郑州中南物业管理有限公司与被告童宜军合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郑州中南物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州中南物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇一九年八月二十三日书记员  于瑞栋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2709号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：李妍妍,女性,1988年5月14日出生,住长葛市。被执行人：胡晓培,男性,1984年3月26日出生,住长葛市长社办市。被执行人：刘进召,男性,1978年1月26日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人李妍妍、胡晓培、刘进召借款合同纠纷一案中，经双方协商自愿达成和解协议，申请人书面申请撤回对(2019)豫1082执2709号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执2709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年八月二十三日书记员  赵 军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13578号原告：马刚，男，1978年1月5日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管媛媛，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南光谷置业有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区姚庄村鼎瑞街**。法定代表人：李俊民，董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所实习律师。原告马刚诉被告河南光谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文铎、管媛媛，被告的委托诉讼代理人杜百育、王雅梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金7272元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月4日签订了合同编号为17003086555的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于管城××、童心××单元××房屋××套，房屋总价款为404017元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。根据合同约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但直到2018年12月28日被告才将房屋交付给原告，逾期达180天。根据《商品房买卖合同》第九条的约定及《合同法》的相关规定，被告应当承担延期交房违约金，但被告拒不支付。故诉至法院。河南光谷置业有限公司辩称：一、原告诉称被告逾期交房没有事实依据。在原告与被告签订的《商品房买卖合同》履行期间，郑州市政府为响应中央政府提出的“大气污染防治攻坚战役”，相继出台并持续性严格实施了“秋冬季大气污染综合治理行动”、“封土行动”等一系列管控措施。在此之下，被告根据河南省大气污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市大气污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室、管城回族区建筑工地扬尘污染综合整治办公室等主管部门所下达的各项文件及通知，在施工期间随时接收政府部门重污染天气预警并被随时责令全面停工。此外，自2017年11月15日至2018年3月15日，在上述主管部门的严格要求及监管下，被告与施工单位郑州建安建筑工程有限公司、监理单位河南省豫建工程管理有限公司共同向郑州市金岱产业集聚区管理委员会作出《郑州市2017-2018年冬防期间施工工地封土工作承诺书》，实施了为期4个月的“封土行动”，在此期间，包括土石方作业、建筑外墙体粉刷、喷涂、门窗安装、切割、电焊等一切对大气污染防治工作不利的活动均不得实施。因此，自双方合同签订后，被告在施工期间因政府突发的持续性大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工；根据《商品房买卖合同》第八条的约定，该停工期间应相应顺延，出卖人不承担逾期交房的违约责任。二、原告诉称被告逾期交房没有法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的;3、遇政府机构、公共配套设施施工单位、服务单位作为或不作为、城市规划变化、市政工程实施、恶劣的气候、自然灾害、游行、罢工、政府重大活动等情况，影响工期或无法达到本条约定的交付条件，在受到影响的范围内，出卖人不承担延期交付违约责任，且交房日期相应顺延。”被告在施工期间因政府突发的大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工的情况符合该条款下的免责事由，被告对这一事项的发生不能预见、不能避免并不能克服，属于政府干预下的政府禁止行为。同时，被告在上述情况发生后，及时通过卡片、张贴公告、发送彩信等形式对房屋买受人进行了告知，随后又建立了相应的微信公众号,以便买受人可对房屋建设施工情况进行随时随地了解。因此，被告不存在逾期交房的违约情形，不应承担相应的违约责任。三、原告根据《商品房买卖合同》第九条为标准计算的违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金应当以实际损失为基础予以确定。结合与案涉房屋同等地段、同等户型房屋的一般市场租赁价，被告与原告约定的违约金标准超过了原告损失的百分之三十，“过分高于造成的损失”，请求法院依法予以调低。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2018年6月30日之前交付房屋，双方认可3号楼的交房时间是2018年12月29日，故被告逾期交房时间为5个月零28天。被告辩称在施工期间因政府突发的持续性大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工，停工期间应相应顺延，不应承担逾期交房的违约责任，被告被责令停工的情况也符合合同约定的免责事由，被告对这一事项的发生不能预见、不能避免并不能克服。本院认为建筑施工期间政府施行的与施工工期有关的禁令及管制措施，对房地产开发的工期及开发商的房屋交付具有重要影响，且政府禁令及管制措施也是开发商无法预知或预判的，因此与工期有关的政府禁令及管制措施可以作为开发商迟延交付房屋的免责事由，郑州市在2017-2018年冬防期间自2017年11月15日至2018年3月15日实施的“限土令”导致被告停止作业四个月，进而导致被告逾期交房相应四个月符合合同约定的免责事由，该段时间应从逾期交房时间中扣除。另，在该段时间前后，因大气污染治理，有关部门多次要求辖区施工单位停工，因此，本院据实再酌减一个月的违约金。扣除上述时间后，被告应当承担28天的逾期交房违约金，经计算，为1131.25元，原告超出此部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南光谷置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马刚逾期交房违约金1131.25元；二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告马刚负担21元，由被告河南光谷置业有限公司负担4元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇一九年八月二十三日法官助理王子璐书记员王琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执210号之一 申请执行人：邓海洋，男，汉族，1986年6月22日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈达均，男，汉族，1982年11月21日出生，住四川省绵竹市。 邓海洋申请执行陈达均债权转让合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初1659号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈达均未主动履行义务，权利人邓海洋于2019年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为8179元及利息。 执行中，本院依法向被执行人陈达均送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行裁定书、失信决定书、限制消费令等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人陈达均的银行存款、互联网银行存款，显示无可供执行的银行存款；未查到被执行人陈达均名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息；未查封到被执行人陈达均名下有车辆登记信息。本院在绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房公积金管理中心、绵竹市房地产交易中心进行了调查，未查到被执行人陈达均名下的不动产登记信息及住房公积金登记信息。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院将被执行人陈达均纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费的措施。本院约谈了申请执行人,并告知了上述事项。 综上所述，被执行人陈达均无财产可供处置、执行，申请执行人邓海洋的债权8179元及利息尚未受偿。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭宗诚 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇一九年八月五日 法官助理康银先 书记员左军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7865号之一 原告：宋彩云，女，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省石门县，现住四川省成都市成华区。 被告：成都九莲户外拓展运动有限公司，住所成都市新津县永商镇宝桥村**。 法定代表人：宋健。 被告：新津兴天地农业开发有限公司，住所成都市新津县永商镇宝桥村**。 法定代表人：宋健。 被告：成都顺华翔农业有限公司，住所成都市新津县永商镇五河路**附****。 法定代表人：孙华。 被告：宋健，男，汉族，1980年10月19日出生，住，住四川省新津县/div> 被告：谭静，女，汉族，1984年3月26日出生，住，住四川省新津县/div> 被告：凌学文，男，汉族，1956年6月12日出生，住，住四川省新津县/div> 被告：王洪勇，男，汉族，1971年11月16日出生，住，住四川省新津县/div> 被告：蒲小燕，女，汉族，1985年2月21日出生，住，住四川省新津县/div> 以上八位被告共同委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师，特别授权。 被告：陈洪，男，汉族，1977年9月2日出生，住，住四川省新津县/div> 第三人:李晓宁，男，汉族，1982年5月4日出生，住，住河南省襄城县/div> 原告宋彩云与被告成都九莲户外拓展运动有限公司、新津兴天地农业开发有限公司、成都顺华翔农业有限公司、宋健、谭静、凌学文、陈洪、王洪勇、蒲小燕、第三人李晓宁民间借贷纠纷一案中，原告宋彩云于2019年8月5日向本院提出撤回对被告成都九莲户外拓展运动有限公司、新津兴天地农业开发有限公司、成都顺华翔农业有限公司、宋健、谭静、凌学文、陈洪、王洪勇、蒲小燕的起诉。 本院认为，原告宋彩云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋彩云撤回起诉。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，诉讼保全费4920元,由原告宋彩云负担。 审判员  彭有志 二〇一九年八月五日 书记员  雷 雨
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执恢9号之五 申请执行人：张珊，女，1983年11月2日生，汉族。 委托代理人：王泽丽，女，1958年1月28日生，汉族。 被执行人：王冬梅，女，1967年12月5日生，汉族。 被执行人：黄昌辉，男，1989年7月16日生，汉族。 申请执行人张珊与被执行人王冬梅、黄昌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初1249号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王冬梅、黄昌辉应当支付申请执行人张珊借款本金373119.93元并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。因王冬梅、黄昌辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张珊向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的偿还借款本金373119.93元并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人未自动履行，。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请执行人，因王冬梅在本院有其他执行案件，故申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有不动产，现已处置完毕，所得款项已经偿付部分款项。 3.查明被执行人王冬梅有解放牌汽车（车牌号：贵AN59**），但申请执行人认可该车已损坏、拆解。 4.查明被执行人未持有股票（股权）等金融资产。 三、通过实地调查形式对被执行人户籍住所地、经常居住地不动产及工商（股权）登记机关进行调查，查明王冬梅有织金县康源水务有限责任公司股权登记，该公司暂无财产可供执行。 四、已将被执行人列入失信被执行人名单。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行的373119.93元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王冬梅、黄昌辉负有继续向申请执行人张珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宏亮 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  熊祖华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1621号原告：大庆市和谐物业管理有限公司，住所地大庆市高新区东风路北、三永村西。法定代表人：于冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：肖跃富，男，该公司经理。被告：杨茂奎，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆市和谐物业管理有限公司与被告杨茂奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告大庆市和谐物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市和谐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市和谐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告大庆市和谐物业管理有限公司负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  李 琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5078号 原告:孙荣军，男。 被告:杨涛，男。 原告孙荣军与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣军到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙荣军向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨涛偿还原告借款本金人民币40000元；2、要求被告给付逾期还款利息（从2017年10月19日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年4月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币40000元，并承诺六个月后归还。原告同意并向被告转款40000元。借款期满后，被告迟迟未还款，并失去联系，遂原告诉至法院。 被告杨涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、支付宝转账记录及银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，原告通过支付宝向被告杨涛的账户内转入人民币40000元。被告杨涛向原告出具借据一份，内容为“今有杨涛向孙荣军借人民币肆万元正（40000元），约定还款日期为2017年10月18日。”还款期满后，被告未向原告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨涛向原告孙荣军借款，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。现被告杨涛未如期履行还款义务，其行为已构成违约，对促成本案纠纷负全部责任。原告要求被告杨涛继续履行还款义务并承担逾期还款的违约责任，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付利息的问题。因原、被告双方在借款时既未约定借款利息，也未约定逾期利率，故对原告要求被告从逾期还款之日起，按照年利率6%的标准给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙荣军借款本金人民币40000元; 二、被告杨涛于本判决生效后十日内一次性给付原告孙荣军逾期还款利息（以本金40000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告孙荣军其他诉讼请求。 案件受理费802元、公告费560元（原告均预交），由被告杨涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  任 凡 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  何向琴 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3534号罪犯程云，男，1989年7月15日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年11月24日作出(2017)苏1324刑初678号刑事判决，认定被告人程云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2020年5月23日止）。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯程云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程云减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯程云减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5650号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：张衡，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张衡追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张衡经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张衡未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月5日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张衡限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张衡负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1003民初4434号原告：俞仙云，女，1958年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王冰心，女，1963年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王荐涌，男，1988年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告俞仙云与被告王冰心、王荐涌为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞仙云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞仙云负担。审 判 员  韩 鸿二〇一九年八月二十八日代书记员  解蓉蓉
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2121-1号申请执行人杜红梅,女,汉族,1979年XX月XX日出生,住四川省南部县XX镇XX街XX号, 公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某,男,汉族,1974年XX月XX日出生,XX镇XX社区XX组, 公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行杜红梅与张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜红梅依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14366号民事调解于2019年2月21日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中本院已执行回案款6219.29元并已发还给申请执行人，现被执行人张某某名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无房产，名下车辆本案已依法查封但该车目前下落不明无法实际扣押,本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      康晓纲       审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年八月二十八日   书  记  员       马 迎       打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日  1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执864号之三申请执行人：陈自民。被执行人：杨建全。被执行人：刘建省。本院在执行申请人陈自民申请执行被执行人杨建全、刘建省为借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1322民初671号民事调解书。本院于2019年3月29日立案受理，案件执行标的为120000元及利息，受理费1250元，执行费1700元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨建全、刘建省发出了执行通知书和报告财产令，本院并通过执行网络查控系统查询了被执行人杨建全、刘建省的银行账户、车辆、工商登记、证券和网络银行等财产信息，并调查了被执行人杨建全、刘建省的房产土地信息。冻结扣划被执行人杨建全名下存款2471元，扣除471元执行费后将2000元支付给申请执行人。经实地走访调查，未发现被执行人杨建全、刘建省名下工商登记、车辆、证券和房产土地信息。除上述财产外，亦未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院已将被执行人杨建全、刘建省纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。以上执行情况，本院于2019年8月1日通过直接约谈方式告知申请人陈自民，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨建全、刘建省名下暂无财产可供执行，本院已对申请人进行终本约谈，并对被执行人杨建全、刘建省采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1322执864号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请人恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月一日书 记 员  贾廷满
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保15号 申请人：福建鑫乐艺集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路****。 法定代表人：王灵华，执行董事。 被申请人：台州鑫乐艺环境艺术工程有限公司，住所地玉环市沙，住所地玉环市沙门镇双斗村 法定代表人：吴红菲，执行董事。 申请人福建鑫乐艺集团有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台州鑫乐艺环境艺术工程有限公司开设于中国银行玉环沙门支行的账户（账号：35×××32）内的389000元银行存款采取保全措施，申请人已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人因定作合同纠纷，被告尚欠原告报酬款共计389000元。又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人台州鑫乐艺环境艺术工程有限公司开设于中国银行玉环沙门支行的账户（账号：35×××32）内的389000元银行存款采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人台州鑫乐艺环境艺术工程有限公司开设于中国银行玉环沙门支行的账户（账号：35×××32）内的389000元银行存款，期限为一年。 案件申请费人民币2465元，由申请人福建鑫乐艺集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈祺 二〇一八年八月二十六日 代理书记员  卢燕
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2096号原告：牛凤娇，女，1991年03月15日出生，汉族，住博兴县。被告：赵成龙，男，1984年08月21日出生，汉族，住博兴县。被告：赵树友，男，1964年04月28日出生，汉族，住博兴县。被告：中路财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路**建大-清怡苑**楼。本院在审理原告牛凤娇与被告赵成龙、赵树友、中路财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，本院认为，逾期不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告牛凤娇撤诉处理。审判员  卢丽云二〇一九年八月二十六日书记员  陈 琦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1518号上诉人（原审原告）：辽宁宇昌建设工程有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：谭立军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长青，系辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范晓娟，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。原审第三人：龚纯志，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，住大石桥市。上诉人辽宁宇昌建设工程有限公司因与被上诉人范晓娟及原审第三人龚纯志劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁宇昌建设工程有限公司委托诉讼代理人赵长青、被上诉人范晓娟到庭参加诉讼。原审第三人龚纯志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。辽宁宇昌建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，认定李方君不是上诉人的工人，改判上诉人对李方君非因公死亡不负有赔偿责任。2、被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、经调查核实被上诉人范晓娟的丈夫李方君根本不是上诉人的工人，在此前提下，一审判决上诉人需对李方君的非因公死亡支付丧葬补助费、供养亲属一次性救济费、供养直系亲属生活救济费，既没有事实根据，也属于判决错误。二、经一审法院查明的事实为：即李方君系第三人的雇工，李方君先是到第三人承包的营口市建筑有限公司所属的工地干活，其后是第三人将李方君派到大石桥市金桥保障房工程干活当天完工后，在返回营口市建筑有限公司所属的工地宿舍途中，因突发心脏病抢救无效于第二日死亡。所以，应当由李方君的工作和派遣单位营口市建筑有限公司，与李方君的雇主第三人共同来对李方君的非因公死亡承担赔偿责任，而与上诉人无关。综上，请二审法庭详查事实，依法撤销一审判决，认定李方君不是上诉人的工人，改判上诉人对李方君非因公死亡不负有赔偿责任，并由被上诉人承担案件诉讼费用。范晓娟辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原审判决。龚纯志未出庭陈述。辽宁宇昌建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、要求确认被告的丈夫李方君不是原告的职工，原告不应当向被告赔偿李方君非因工死亡各项待遇；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告范晓娟及李某某（2007年2月28日出生）系李方君的妻儿，与李方君生前共同生活。2017年5月14日，李方君经沈继东介绍到第三人龚纯志承包的营口市建筑工程有限责任公司所属的工地干活，后又到第三人龚纯志承包的原告宇昌建设公司所属的工地（大石桥市金桥保障房北区）干活。2017年5月27日，李方君在大石桥市金桥保障房北区工地干完活返回营口市建筑工程有限责任公司所属的工地宿舍途中，其突发心脏病经抢救无效于第二日死亡。2017年8月14日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会受理被告申请原告、第三人支付李方君非因工死亡待遇。该仲裁委员会于2017年9月11日作出大劳人仲字第2017224号仲裁裁决书，裁决：一、宇昌建设公司支付范晓娟丧葬补助费11121.99元（计算标准及方法：2015年度职工社会平均工资3707.33元/月×3个月=11121.99元）；二、宇昌建设公司支付范晓娟供养亲属一次性救济费37073.3元（计算标准及方法：2015年度职工社会平均工资3707.33元/月×10个月=37073.3元）；三、宇昌建设公司自2017年5月28日起，按月支付李某某供养直系亲属生活救济费460元（支付标准：2016年度城镇居民最低生活保障460元/月，并随其最低生活保障标准变动进行调整），直至李某某失去供养条件止；四、驳回范晓娟的其他仲裁请求。一审法院认为，相关法律规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为建筑施工单位将大石桥市金桥保障房**工程经营权交由作为自然人的第三人，即应当对第三人招用的劳动者承担用工主体责任。第三人招用李方君先是到营口市建筑工程有限责任公司所属的工地干活，后又到原告所属的大石桥市金桥保障房北区工地干活，此时，原告应当对李方君承担用工主体责任。因原告未为李方君交纳社会保险，其应当承担李方君的非因工死亡待遇。关于原告与第三人就工程或经营权发包的权利和义务，与本案为另一法律关系，本院不予论处。综上，判决：一、驳回原告辽宁宇昌建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告给付被告范晓娟丧葬补助费11121.99元、供养亲属一次性救济费37073.3元；三、原告自2017年5月28日起，按月支付李某某供养直系亲属生活救济费460元（支付标准：2016年度城镇居民最低生活保障460元/月，并随其最低生活保障标准变动进行调整），直至李某某失去供养条件止。上述给付义务，限原告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的李方君不是上诉人的工人，不应对李方君死亡负有赔偿责任的上诉理由，根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，上诉人在庭审时自认，因原审第三人龚纯志不具备用工主体资格，金桥保障房工程是原审第三人龚纯志以上诉人的名义承包，故上诉人应当对龚纯志招用的劳动者李方君承担用工主体责任。原审认定并无不当，上诉人的上诉理由本院不予采信。综上所述，辽宁宇昌建设工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费10元，由辽宁宇昌建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  姚望二〇一九年八月六日法官助理孙健华书记员陈婷
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执757号 申请执行人：常成品,男,汉族，1970年4月25日出生,住赫章县朱明乡坪子村后山组。 被执行人：蒋永聪,女,汉族，1983年2月14日出生,住赫章县朱明乡坪子村后山组。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2017年12月7日生效的(2017)黔0527民初2056号判决，于2019年8月6日向被执行人蒋永聪发出执行通知书，责令被执行人蒋永聪生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋永聪在中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县南门中路营业所的账户62179970900********存款6852.11元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年八月七日 本件与原件核对无异 书记员  张英泽
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特59号 申请人：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区康宁路东金光路南西关商贸楼，统一社会信用代码91370400670501402W。 负责人：刘宝宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙储，女，1987年2月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律服务工作者。 被申请人：山东泰山民爆器材有限公司，住所地山东省五莲县海眼口，统一社会信用代码9137112116580122T。 法定代表人：苗涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵尔干，男，1972年9月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：车新杰，男，1993年9月5日出生，汉族，该公司员工，住山东省垦利县。 申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司（以下简称凯乐公司）与被申请人山东泰山民爆器材有限公司（以下简称泰山公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人凯乐公司申请称：1.请求撤销日照仲裁委员会（2017）日仲字第487号仲裁裁决；2.本案案件受理费由被申请人负担。事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，由日照仲裁委员会于2019年5月29日作出裁决，于2019年6月14日向申请人送达。申请人认为，该裁决事实依据不足，应当予以撤销。理由如下：被申请人没有向仲裁庭提交交货凭证，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、被申请人提交的全部发货单都没有申请人签字确认，且与被申请人提交的许可证时间不能相互印证。被申请人提交的许可证，其中2016年6份、2017年5份，不能印证双方在2014年、2015年的民爆产品交易，且这11份证据都载明了有效期，如果超期双方不可能完成相应的交易，发货单和许可证也不能相互印证。民爆器材作为管制交易商品如果没有有效许可证是不能完成交易的。因此，被申请人没有向仲裁庭提交交货凭证，不能证明申请人与被申请人之间的交易数额。二、五莲县公安局治安管理大队出具的证明是无效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》的规定，单位出具证明需要加盖公章及法定代表人签字。五莲县治安管理大队不具有出具证明的资格且该证明也没有相关法定代表人签字，因此不能作为有效证据使用，同时证明的内容无法证实被申请人相关货物入库。三、增值税发票是结算凭证，不是债权凭证。按照一般的交易规则，被申请人向申请人出具增值税发票，在没有提交欠据的情况下就意味着发票相关的款项已经结清，否则被申请人不能将相关票据交付申请人。通常做法收到增值税发票就应当出具相关的欠款凭证，否则就意味着货款两清。综上，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，特申请撤销日照仲裁委员会作出的（2017）日仲字第487号仲裁裁决。 被申请人泰山公司答辩称：一、关于申请人提出的发货单没有申请人的签字确认与许可证时间不能相互印证的问题，被申请人提供的五莲县公安局治安大队出具的证据已证明申请人凯乐公司均已完成入库，根据《民用爆炸物品安全管理条例》规定，公安机关负责民用爆炸物品公共安全管理和民用爆炸物品购买、运输、爆破作业的安全监督管理，监控民用爆炸物品的流向，五莲县公安局治安大队作为监管部门出具的证明足以证实双方已完成交易。二、五莲县公安局治安管理大队作为被申请人的监管部门，其出具的证据仲裁裁决已予以确认认可。三、被申请人之前已提供相应的增值税发票和收款凭证，且申请人未提交另外的能够证明交易货品单价、数量的凭证和货款支付凭证，故增值税发票能够证明申请人和被申请人之间的债权关系，同时该观点也得到日照仲裁委员会的认可。 经审查查明：自2013年12月23日至2016年12月30日，申请人与被申请人签订了八份《民用爆破器材买卖合同》，合同约定被申请人为出卖人，申请人为买受人，买卖标的物为雷管、导爆管等民用爆破产品。合同还约定了货物规格型号、数量、单价、金额、质量标准、交货地点、运输方式、结案方式及期限、争议解决方式等内容。合同签订后，被申请人自2014年4月至2017年5月，累计向申请人供应雷管、导爆管共计二十六批次，被申请人共计向申请人开具1257625.29元增值税专用发票，被申请人主张申请人共计支付90万元货款，申请人对90万元货款无异议。后双方发生争议，被申请人泰山公司以截至2017年5月18日申请人尚欠其货款372318.09元为由，向日照仲裁委员会申请仲裁。2019年5月29日，日照仲裁委员会经审理作出涉案仲裁裁决，裁决：凯乐公司于收到裁决书之日起十日内给付泰山公司货款357625.29元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，以216224.32元为基数，自2016年9月15日计算至2017年5月18日；以357625.29元为基数，自2017年5月19日起计算至实际付款之日）。凯乐公司如果未按照裁决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费9167元，由凯乐公司承担。 另查明，2016年9月12日，被申请人泰山公司收到申请人凯乐公司支付货款10万元，仲裁裁决认定申请人已支付90万元货款包含该10万元。 本院认为：申请人凯乐公司主张被申请人泰山公司提交的发货单没有申请人签字确认、五莲县公安局治安大队出具的证明是无效证据、增值税发票是结算凭证不是债权凭证，对上述证据的确认、事实的认定，均系日照仲裁委员会在涉案纠纷仲裁过程中，依法独立行使仲裁权的范畴，不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（五）项规定的情形，不属于本院审查范围。申请人认为涉案仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项规定的情形，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经审查查明，申请人主张被申请人应向仲裁庭提交交货凭证，但申请人并未提供充分证据证明被申请人在涉案仲裁过程中隐瞒了该证据及证据种类，以及隐瞒该证据足以影响该案的公正裁决。申请人以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司撤销日照仲裁委员会（2017）日仲字第487号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负担。 审判长 林 芳 审判员 韩文卓 审判员 王 蓉 二〇一九年八月二十六日 法官助理张闰婷 书记员逄洁