江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初236号 原告:张秀梅，女，1969年3月18日生，住海安市。 委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告:周文宏，女，1967年1月24日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计83000元(医疗费9970.8元，住院伙食补助费216元，营养费900元，误工费18000元，残疾赔偿金94400元，精神损失费5000元，护理费6000元，鉴定费3700元等各项损失中的60%)。后因被告申请重新评残，原告的残疾等级由九级变成十级，因此原告变更诉讼请求中的残疾赔偿金为94400元，总损失要求被告承担83000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日18时许，原告张秀梅驾驶电动自行车自西向东行驶至海安市冰溶管业门前地段时，与被告周文宏驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。海安市公安局交通警察大队出具海公交证字（2017）第9026号道路交通事故证明，无法查清事发成因，确定当事人的责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂提起诉讼。 被告周文宏辩称：1、原告受伤与被告没有关系。因为原告在与被告发生事故前已经被其他人撞伤了、并且昏迷。苏醒后准备开车时正好被告赶到了现场，是原告将其车辆突然启动撞到被告的车辆，致使被告身体受伤，且被告的伤害程度超过了原告。原告的损失应当由肇事逃逸车辆的驾驶员来承担，交警出警时也找到了现场目击证人做了调查，据目击证人陈兆田反映当时看见有人和原告发生交通事故，把原告撞倒后开车逃逸。所以原告要求被告承担责任有点牵强，况且交警部门出具的证明也没有明确双方承担什么责任。2、原告的各项损失是根据司法鉴定结果计算的，对其真实性没有异议。请求法庭查明事实依法裁决。 本院经审理查明：2017年12月17日18时35分左右，原告张秀梅驾驶帝威龙牌电动自行车由西向东行驶至海安市冰溶管业门前地段时与一电动自行车发生交通事故，致原告张秀梅跌倒受伤，事故发生后对方电动自行车驾驶人驾车逃离现场。后被告周文宏驾驶飘帅牌电动自行车由西向东行驶亦经该地段，与发生事故后的张秀梅再次发生事故，致张秀梅，周文宏受伤，两车部分损坏。海安市公安局交通警察大队于2018年1月12日作出海公交证字[2017]第9026号道路交通事故证明：通过现场勘查及调查取证，无法查清事发成因，不能认定双方当事人的责任。 事发后，原告张秀梅当即被送往海安市人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧颞叶脑挫伤、左侧颞骨骨折、颅底骨折、左侧锁骨骨折，后于同年12月29日好转出院，花去医疗费9970.8元。 2018年11月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所受海安市海安法律服务所的委托，对张秀梅的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期限进行法医学鉴定。鉴定意见为：张秀梅因交通事故致颅脑外伤、左侧锁骨骨折，遗有张秀梅罹患脑外伤后智能损害(轻度)、脑外伤后神经症样综合症、日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。原告张秀梅花去司法鉴定费共计3700元（其中司法鉴定费+医学辅助检查费1000元，伤残程度评定1200元，误工、护理、营养时限评定900元）。 在本案审理过程中，被告周文宏对原告张秀梅的伤残等级提出异议并要求重新鉴定。2019年5月22日，常州市德安医院司法鉴定所对原告张秀梅的致残程度重新作法医学评定。鉴定意见：被鉴定人张秀梅因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。周文宏花去鉴定费4327元（含鉴定检查费用327元）。 为查明案件事实，本院调取了海安市公安局交通警察大队对本起交通事故的处理卷宗，卷宗内有以下材料： 1、道路交通事故现场勘验笔录。晴天。道路基本情况：道路走向：东西走向；道路行政等级：县道；无影响视线或行驶的障碍物；无道路交通标志；无道路隔离设施；路面性质：沥青；路表情况：干燥；照明情况：有夜间路灯照明。肇事车辆情况：现场有肇事电动自行车2辆。 2、道路交通事故现场图。到达事故现场时间：2017年12月17日19时05分。事故路段总宽15.8米，东西走向，半幅路面设一条机动车道及非机动车道，机动车道宽4.50米，非机动车道宽3.40米。 3、事故现场照片11张。该组照片显示事发沥青路面平坦，无障碍物。 4、2017年12月18日交警人员询问张秀梅的笔录。显示张秀梅目前没能反映情况，在人民医院治疗，待情况好转再向交警部门反映情况。 5、2017年12月27日交警人员询问张秀梅的笔录。张秀梅陈述：我只记得自己是从张垛我妈妈家回我海安的家，怎么跌的，发生了什么样的事我一点都记不得了。 6、2018年1月8日交警人员询问张秀梅的笔录。张秀梅陈述：我只晓得那天晚上我是从老家去海安的，我老家在张垛村一组，在海安城西花苑买了房子，那天晚上我就是从张垛老家去海安的。我从老家出发往北去，沿胡青线往北去，到车管所前的东西路再往东走的，过了204国道往东后就跌了下来，往后的事我就记不得了。 7、2017年12月18日交警人员询问周文宏的笔录。周文宏陈述：昨天晚上我是晚上6:32左右从家出发的，我家住在线上。我沿204国道往南走，然后到新海大道，左转弯进入新海大道向东行驶去上班，我在春华线业上班。当我驾驶电动自行车行驶到新海大道的冰溶管业那个地段时发生的事故……当我行驶到那个发生事故的西边时，我发现有个女的在马路边扶车子，好像是被人撞了或者是自己跌的。当我行驶到那个人附近时，那个人的车子突然往前一窜，往我车子上一撞，撞到我车子的前轮，我就跌了个跟头，把脚跌断了……她没有驾驶电动自行车，肯定是在扶她的电动自行车，我在远处就看到她的电动自行车倒在地上……我跌了以后有人从那个地方走，说如果我没有事就不要报警。我进入新海大道行驶的时候路上没有什么车子走，等我跌倒后才有人经过那里，劝我们私了，那个女的自始至终都没有说什么，只说她家里没丈夫，离了婚，还说她没有跌跟头……我能肯定我绝对没有碰到她，我到现在都不晓得她究竟是怎么回事……我能肯定那个人在发生事故的时候没有驾驶电动自行车，我在远处就看到那个人跌倒在地上，至于什么情况我也不清楚，我经过那里时她肯定没有驾驶电动自行车，我在远处看到她从地上站起来。 8、2017年12月29日交警人员询问陈兆田的笔录。陈兆田陈述：……12月17日晚上我驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，当时我驾车沿新海大道由西向东行驶的。到了事发地段西侧不远时，我车子灯光照到前面不远处有两辆电动自行车倒在东西公路的南侧路边，两辆电动自行车相距有一间屋远（差不多三四米）。我车子开过那两辆电动自行车时也靠边停下来了，下车看是什么情况。倒在东边的电动自行车那个人把车子扶起来，推回去看倒在西边的电动自行车那里，扶着自己的车子低头看另一个人（那个人躺在地上），看了一下以后就上了自己的电动自行车向东开走了。那时我还没有上车，我看到他向东开走了，当时我还准备到躺在地上的那个人那儿看一下的，后来想想没敢多事，就上车向东去追那个电动自行车。当我追到星鲨玻璃东侧路口时追上了，我用我的车子把那辆电动自行车逼停下来，我在车子里和那个骑电动自行车的人说，你是不是就把人撞了往那里一扔，你也把人送去看一下啊。那个骑电动车的人愣了一下，然后下车把他的电动自行车掉头向西回现场去了。我看他回去了，直到我坐在车子里看不到了，我就开着我的车子继续向东回来的……我没有看到那两辆车是如何碰的……。我开汽车靠汽车灯光看到时首先是看到公路南侧路边有两个黑影子在路上，当车子开近时看到是两辆电动自行车，两辆电动自行车旁边各有一个人，两辆电动自行车东西相距三四米远，后来开跑的是东边的那辆电动自行车，是辆踏板式的……。骑电动自行车的是个男的，大概在一米七左右，和我差不多高，大约四十到五十岁的样子，身上穿的军绿色大衣，头上戴的灰黑色头盔，半封闭式的，这个男的偏胖，脸蛮胖的，头盔戴得挤挤的，骑的电动自行车是灰黑色的，踏板的，后面有后备箱，后面有个牌照，牌照中有个“J”字母……。那个骑电动自行车的一直没有跟我搭话，我让他回头他也没有说话就回头了。倒在现场西侧的也是辆电动车，具体我没有敢回头去看，只是站在那个车子东侧远看的那个骑电动自行车的人就躺在车子旁边，人是南北方向躺的，脚朝北，我看到她脚在动。经过现场时没有其他车子，只有这两个人。我向东去追那个电动自行车时倒在现场西侧的那个人还没有爬起来。东西公路的南侧路灯没有开，北侧的路灯开了。 9、“12.17”道路交通事故痕迹检验记录。检验情况：张秀梅驾驶的电动自行车系帝威龙牌，黑色。检见该车前轮有擦痕。周文宏驾驶的电动自行车系飘帅牌，白色。检见该车前轮有擦痕。 10、电动车四面照（6张）及擦痕照（4张）。 对上述海安市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故卷宗中的材料，原、被告双方对现场图及照片、接处警记录、痕迹检查笔录均无异议，但原告对被告的陈述有异议。被告方提出原告当时试图扶起未关掉电源的电动自行车从而导致与正常行驶的被告相撞，而非张秀梅处于昏迷状态。 上述事实，有海安市人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据，鉴定费发票，海安市公安局交通警察大队道路交通事故档案以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：结合双方当事人的陈述和事故卷宗中记载的内容，原告张秀梅驾驶电动自行车与另一电动自行车者（已逃逸）发生碰撞是事实，其后不久张秀梅所驾车辆又与被告周文宏驾驶的电动自行车发生碰撞亦是事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，因无法区分前后两次碰撞对原告张秀梅损害结果的参与度，故本院酌定两次碰撞各担50%的责任。就第一次碰撞而言，因对方电动自行车已逃逸，根据相关法律法规，本院推定逃逸车辆承担本次碰撞的全部责任，原告张秀梅无责任。就第二次碰撞而言，双方均未提交事故责任划分的证据，仅凭被告周文宏的陈述无法认定事故责任，故应当推定原、被告双方承担二次碰撞的同等责任。因此本院认定原告张秀梅所受伤害系前后两次碰撞相互结合共同作用的结果。被告周文宏有关“原告受伤与被告没有关系，要求被告承担责任有点牵强，况且交警部门出具的证明也没有明确双方承担什么责任”的辩称意见，本院难以采信，综上，本院认定被告周文宏承担原告张秀梅全部损失25%的赔偿责任。 公民的人身权利受法律保护。原告张秀梅因本起事故受伤，其有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。 根据原告张秀梅提供的病历、出院记录、医疗费发票等材料，本院确认原告张秀梅伤后治疗花去医疗费9970.80元。 结合原告张秀梅的住院情况、司法鉴定意见书以及个人实际情况，张秀梅主张住院伙食补助费216元（12天*18元/天）、营养费900元（90天*10元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、误工费18000元（180天*100元），均符合法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金。经重新评残，原告张秀梅因交通事故受害被评定为十级伤残，本院确认其残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*0.1）。 原告张秀梅因交通事故致残，依照法律规定，被告应给予适当的精神损害抚慰金，用以填补原告所遭受的精神损害，抚慰精神上的痛苦，但其数额的确定应当结合交通事故给当事人造成损害后果的严重程度、当事人的过错及本地生活水平等因素综合考虑，原告张秀梅的精神损害抚慰金本院酌情支持3000元。 由于原告张秀梅在诉前自行申请鉴定的伤残程度的鉴定意见被重新鉴定后的意见推翻，故自行申请花去的鉴定费3700元中有关伤残程度评定的1000元由原告张秀梅自行承担，对其他费用2500元应纳入张秀梅的损失一并计算。对于被告周文宏重新申请鉴定所产生的鉴定费4327元由原、被告双方按责任承担，在诉讼费用中一并处理。 本院确认原告张秀梅因本起事故造成的损失：医疗费9970.8元，住院伙食补助费216元，营养费900元，残疾赔偿金94400元，护理费6000元，误工费18000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费用2500元，合计134986.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告周文宏赔偿原告张秀梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费等合计32996.7元。 二、被告周文宏赔偿原告张秀梅精神损害抚慰金3000元。 上述（一）、（二）两项合计35996.7元，由被告周文宏于本判决发生法律效力后10日内履行。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。 案件受理费730元，司法鉴定费4327元，合计5057元。由原告张秀梅负担2693元，由被告周文宏负担2364元（周文宏已垫付司法鉴定费4327元，多负担的部分从上述赔偿款中予以扣减）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  孙翠燕 人民陪审员  丁兴太 人民陪审员  王维祥 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王志勇 书 记 员  任泱泱 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机构一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。