江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1816号原告：周某，男，汉族，1964年10月13日生，大学文化，设计师，住江西省上饶市信州区。被告：张某，女，汉族，1971年10月19日生，系温谟钟之妻，住江西省上饶市上饶县。被告：温鹏，男，汉族，1993年1月1日生，系温谟钟之子，住江西省上饶市上饶县。被告：温某，男，汉族，1942年9月18日生，系温谟钟之父，高中文化，退休，住江西省上饶市上饶县。被告：杨某，女，汉族，1947年9月18日生，系温谟钟之母，小学文化，家务，住江西省上饶市上饶县。第一、第三、第四被告共同委托诉讼代理人：温鹏，男，1993年1月1日出生，汉族，住江西省上饶县，系被告张某的儿子、被告温某、杨某的孙子。原告周某诉被告张某、温鹏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院追加温某、杨某为本案被告。原告周某、被告温鹏、温某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿402,000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日温谟钟分别向原周某高借款35.7万元及4.5万元，合计40.2万元，约定归还期为2019年1月1日，年息20%；到期后，原告在温谟钟离世前经多次催取，在温谟钟离世后与温谟钟儿子面谈，被告以各种理由推拖，温谟钟留下多处遗产及债权，根据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务”，为维护原告合法权益，起诉温谟钟的法定继承人清偿温谟钟与原告债务，特向贵院提起诉讼。原周某高为证明其主张，向法院提供下列证据：1、温谟钟于2018年1月1日出具的借条两份，旨在证明借款事实；2、银行转账记录，旨在证明原告2017年12月2日向温谟钟转账3万元，2008年2月29日温谟钟向原告转账支付利息5,000元，正好是借款本金25万元按月息2分计算的一个月利息；3、记账本，旨在证明借款本金为2017年12月2日3万元，2007年12月21日12万元，2008年2月2日10万元。被告张某、温鹏、温某、杨某辩称，借条是温谟钟的笔迹不会错。但对债务真实性不能确定，借条未按手印，且借条分两张在同一天打，没有银行流水凭证作证。温谟钟是突然死亡的，我们对他的债务不清楚。温谟钟死亡时没有房屋，老家的房屋已经拆掉了，县城的房屋没有办理房产证，没有车辆，温谟钟原先有一辆车已经开了六七年了，在他去世之前送去修理，他去世后由于支付不起修理费，车辆还在修理厂没有赎回，温谟钟去世后债务人陆续上门，但由于他的会计在温谟钟去世后不久也去世了，所以对温谟钟的债权情况无人了解。四被告未向法庭提交证据。为查明事实，本院依法从本院调取了（2019）赣1121民初1522号原告张某与被告温鹏、温某、杨某继承纠纷案关于温谟钟死亡证明、亲属关系证明、调解笔录、调解书等材料，以及从上饶市公安局交警支队调取了温谟钟的车辆所有情况，经质证，原、被告均无异议。本院经审理认定事实如下：被继承人温谟钟于2019年2月3日因突发心脏疾病死亡，四被告均系其第一顺序继承人，被告张某系被继承人温谟钟妻子，被告温鹏系被继承人温谟钟儿子，被告温某、杨某系被继承人温谟钟父母。2018年1月1日，经结算，被继承人温谟钟向原告周某出具借条两份，内容分别为：“今借到周某人民币肆万伍仟元整利息按年息20%计算。借期壹年。此据”；“今借到周某人民币叁拾伍万柒仟元整利息按年息20%计算。借期壹年。此据”。2019年5月8日，本院作出（2019）赣1121民初1522号民事调解书，被告张某、温鹏、温某、杨某之间达成如下调解协议：“一、上饶县饶鑫实业有限公司股权系原告张某与被继承人温谟钟的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，上饶县饶鑫实业有限公司股权应当由原告张某先行分割50%，其余50%的股权作为被继承人温谟钟的遗产；二、被继承人温谟钟名下上饶县饶鑫实业有限公司的50%股权均由被告温某继承，其他第一顺序继承人（原告张某、被告温鹏、被告杨某）均予以放弃继承；三、如被继承人温谟钟有其他个人债务，被告温某在继承遗产实际价值范围内承担相关义务；四、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。”温谟钟名下登记有赣Ｅ×××**长城牌汽车小型汽车一辆已经报废，赣Ｅ×××**金杯牌小型汽车一辆已经报废，赣Ｅ×××**雪佛兰科帕奇KL1CC53F小型汽车一辆。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据、本院调取的证据在卷证实，应予认定。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。债务人温谟钟死亡后，四被告作为其遗产的第一顺序继承人，应当清偿被继承人温谟钟生前所负债务，清偿债务以继承遗产的实际价值为限。被告张某、温鹏、杨某虽然放弃继承温谟钟名下上饶县饶鑫实业有限公司的50%股权，但温谟钟目前已经查明的遗产中还有赣Ｅ×××**雪佛兰科帕奇KL1CC53F小型汽车一辆，四被告均未表示放弃继承，故四被告均应在继承温谟钟的遗产的范围内对温谟钟的债务承担进行清偿。本案中，原告提供了温谟钟于2018年1月1日出具的2份借条，对于2份借条中温谟钟签名的真实性，被告温鹏予以确认。借条是证实民间借贷法律关系最为直接、有效的证据，现四被告仅以两张借条于同一天出具，且温谟钟未按手印的理由对借条真实性提出抗辩，依据不足，本院不予采信。本院认为温谟钟作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容的能力，应当承担出具借条后所产生的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案原告依据借据提起诉讼，四被告对借贷行为是否实际发生及借款的实际金额提出抗辩，应作合理说明，并提供证据予以证明，四被告不能提供证据证明其抗辩意见，本院不予采纳。对于借条中借款金额的构成，原告自认系于2007年12月2日支付借款本金3万元，2007年12月31日支付借款本金12万元，2008年2月2日支付借款本金10万元，借条中载明的借款本金4.5万元及35.7万元分别系借款本金3万元、22万元及按年利率20%计算至2015至2017年3年每年结欠的利息重新计入本金。被告未提供证据予以否认，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中两张借条载明的借款本金金额4.5万元、35.7万元均未超过最初借款本金3万元、22万与以其基数，以年利率24%计算的2015年至2017年三年期间的利息之和，故温谟钟重新出具的债权凭证载明的金额4.5万元、35.7万元可认定为后期借款本金。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定年利率20%没有超过国家限制性规定，原告关于支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告张某、温鹏、温某、杨某于本判决生效之日起十日内在继承温谟钟遗产范围内偿还原告周某借款本金40.2万元并自2018年1月1日起按年利率20%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,330元，减半收取3,665元，由被告张某、温鹏、温某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一九年八月十四日书记员 苏忆莲