内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）内06刑终143号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 负责人吴某。 委托代理人任某。 委托代理人田某，内蒙古义盟律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人焦某1，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。 原审附带民事诉讼原告人付某，现住址同上。 原审附带民事诉讼原告人焦某3，现住址同上。 原审被告人娄某，户籍所在地辽宁省清原满族自治县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年12月17日因犯盗窃罪被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金20000元，于2016年12月1日刑满释放。2017年10月25日因交通肇事后逃逸被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局处以拘留15日，罚款1500元的行政处罚。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被准格尔旗公安局刑事拘留，2017年11月23日经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院批准由准格尔旗公安局执行逮捕，羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所，于2019年6月24日刑满释放。 原审附带民事诉讼被告人姜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审附带民事诉讼被告人陶某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审附带民事诉讼被告鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司。 法定代表人杜某，系该公司董事长。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人娄某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人焦某1、付某、焦某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月13日作出（2018)内0622刑初94号刑事附带民事判决（刑事判决已生效），原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的代理人，听取代理人的意见，认为原审判决事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定,2017年10月24日1时14分许，被告人娄某驾驶×××号北奔牌重型自卸货车由东向西行驶至内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗+800m处时，与同向行驶至此处的驾驶人焦某2驾驶的×××号巴山牌两轮摩托车相撞，造成驾驶人焦某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人娄某在该起事故中承担主要责任。肇事后驾驶人娄某驾车逃逸，后于2017年10月24日5时许被准格尔旗交通管理大队民警抓获。 另查明，×××号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任保险，投保人为鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司，此次事故发生在保险承保期内。 2013年6月9日，鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司与陶某签订了车辆融资租赁运营合同，约定融资租赁车辆为本案中的×××号肇事车辆，融资租赁期限为40个月，从2013年6月11日至2016年10月10日止。当陶某交清全部应付融资租赁费及完成合同约定的其他应尽义务后，融资租赁车辆由合同双方办理转户手续后，车辆所有权归陶某所有。2017年2月24日，陶某将肇事车辆×××号转给姜某，并于2017年3月30日将×××号的机动车所有人变更为姜某。2017年10月23日鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司与姜某签订了煤炭运输合同，合同约定鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司委托姜某为货运人，以姜某的名义进行煤炭运输，运输费用按月进行结算。鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司为肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2017年5月31日至2018年5月30日止。×××号肇事车辆由陶某负责经营管理，利润归姜某所有。被告人娄某是陶某雇佣的司机，负责运输煤炭，按次数计算工资。 焦某1系焦某2的父亲，付某系焦某2的母亲，焦某3系焦某2的儿子，焦某2与孔德晶于2013年5月22日登记离婚。焦某1、付某夫妇育有焦某2、焦石两名子女。被害人焦某2，1974年6月3日出生于黑龙江省佳木斯市桦南县，初中文化，户籍所在地为黑龙江省佳木斯市××县。 原审法院认为，被告人娄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。 本案中，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称被告人娄某系交通事故逃逸，且有饮酒后驾车的可能，属于商业三者险的免责事由，但中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的证据不能证明已经明确将该免责事由告知鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司或娄某，在保险单的正本（复印件）上无任何被保险人的签字、盖章，在投保人声明上单独有鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司的公章，未明确告知肇事逃逸、饮酒属商业险的免赔范围，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的机动车综合商业保险条款也只是一般性保险条款，没有被保险人的任何签字或盖章，以上事实均不能证明中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已经明确告知被保险人肇事逃逸、饮酒属保险免赔事项。对中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的辩解意见不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应当在商业第三者责任保险围内对附带民事诉讼原告人进行赔偿。 本案中，附带民事诉讼被告人鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司辩称车主姜某没有把车登记在鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司的名下，其从事法律不禁止、不需要资质的运输活动，也没有向鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司缴纳过管理费，故鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司与姜某以及陶某之间不存在挂靠关系。从审判实践上看，车辆挂靠主要是指为了满足车辆运输经营管理的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或者不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律事宜，实际由个人对外进行道路运输经营或由公司负责联系运输业务的活动。本案中刑事附带民事诉讼原告人主张鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司与姜某之间存在挂靠关系，但未能举证，在案证据不足以证明鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司与姜某之间存在挂靠关系，附带民事诉讼原告人要求鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。 本案中，附带民事诉讼被告人姜某、陶某辩称，姜某为被告人娄某所驾驶的×××号北奔牌重型自卸货车肇事车辆的车主，被告人娄某系雇员，车辆由陶某负责管理，所获利润归姜某所有。故应当由娄某与姜某承担连带责任。对该辩解意见本院予以支持。 因犯罪行为造成人身、财产损害的，被害人近亲属有权提起附带民事诉讼，主张各项赔偿损失。本起交通事故事实清楚，责任明确，由于被告人娄某交通肇事的犯罪行为，造成被害人焦某2死亡的后果，又经庭审查明，被告人娄某所驾驶车辆的实际所有人为附带民事诉讼被告人姜某，被告人娄某系附带民事诉讼被告人姜某雇佣的司机。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故附带民事诉讼被告人姜某作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告人娄某在本起交通事故中负有主要责任，存在重大过失，应与其雇主即本案附带民事诉讼被告人姜某对附带民事诉讼原告人承担连带赔偿责任。 本案中，被告人娄某驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限及保险责任范围内，故被害人的经济损失，首先应当由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险分项理赔范围内予以赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍不足部分，由被告人娄某与肇事车辆车主姜某按照应负的事故责任赔偿比例承担连带赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故作出的责任分析，本院认定被告人娄某承担70%民事赔偿责任。关于三附带民事诉讼原告人主张的各项诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2018年度道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的有关规定，结合附带民事诉讼三原告人的诉讼请求范围和被告人娄某、附带民事诉讼被告人姜某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司答辩意见做如下认定：因交通事故导致焦某2死亡给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失为：1.死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为713400元（35670元/年×20年）；2.丧葬费按照自治区上一年度职工月平均工资标准计算为33846元（5641元/月×6个月）；3.处理事故人员误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准每天为108.64元，并按照3人5天计算，确定处理事故人员误工费为1630元（108.64元/天×3人×5天）；4.被扶养人生活费按照自治区上一年度城镇居民人均生活消费支出确定，因被害人焦某2有二位被扶养人，二位被扶养人有两位子女，按照法律规定被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对二被扶养人生活费应分阶段计算。首先根据二被扶养人需要扶养的年限，先计算二被扶养人重复的16年，确定16年的被扶养人生活费为总额为378208元（23638元×16年），再计算被害人母亲付某单独4年的被抚养人生活费总额为47276元(11819×4年)，被扶养人生活费共计425484元；5.交通费4826元（票据凭证数额）；6.住宿费483元（票据凭证数额）。以上各项损失共计1179669元。请求的精神损害抚慰金，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。摩托车损失费，因附带民事诉讼原告人无证据证实，故不予支持。上述合计1179669元，首先由中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险分项理赔范围赔偿110000元，其余的损失1069669元，因被告人娄某承担70%民事赔偿责任，共计748768.3元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在商业第三者责任险1000000元限额内承担赔偿责任。2017年10月25日，被告人娄某因交通肇事后逃逸，被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局处以拘留15日行政处罚。应当折抵刑期。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人娄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人焦某1、付某、焦某3因焦某2死亡产生的死亡赔偿金110000元，在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人焦某1、付某、焦某3因焦某2死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项经济损失共计748768.3元，合计858768.3元。 三、驳回附带民事诉讼原告人焦某1、付某、焦某3的其他诉讼请求。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司及其代理人提出的上诉及代理意见是：1、上诉人已履行免责事由在内的告知及提示义务，一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任；2、被保险人鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司对肇事车辆不存在保险利益，出险时不得向上诉人主张保险金；3、一审法院认定被扶养人生活费金额错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不应当对本案事故承担赔偿责任。代理人在二审期间提供了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》和投保人声明（第十九页共十九页）。 经二审理审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的下列证据证实： 受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案经过，证明2017年10月24日01时14分许，准格尔旗交管大队曹阳中队接到陈某1电话报案称在××旗面上躺着一个人，人已经死亡，肇事车辆逃离了现场。2017年10月24日05时许,办案民警在纳虎线(重车道)5km处一电焊铺门前找到×××号肇事车辆,随后给该车车队打电话找到驾驶人娄某,并带领娄某去肇事现场指认肇事地点,最后被带到准格尔旗人民医院抽取血液,待现场勘查完毕后把娄某带回曹羊中队询问。 原审被告人娄某身份证复印件、常住人口基本信息，证明原审被告人娄某的主体身份,系完全刑事责任能力人。 3.刑事判决书及释放证明，证明2015年12月17日原审被告人娄某因犯盗窃罪,被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月,罚金20000元,于2016年12月1日刑满释放。 4.行政处罚决定书，证明2017年10月25日原审被告人娄某因造成交通事故后逃逸，被准格尔旗公安局处以行政拘留十五日，罚款1500元的行政处罚。 5.原审被告人娄某驾驶证及所驾车辆行驶证复印件、娄某驾驶证信息、×××号北奔牌重型自卸货车保险单等车辆信息，证明原审被告人娄某取得B2型驾驶资格,×××号北奔牌重型自卸货车车主为姜某,车辆检验有效期至2018年6月。 6.被害人焦某2身份证复印件、焦某2户口本复印件、常住人口基本信息，证明被害人焦某2的主体身份。 7.居民死亡医学证明（推断）书，证明被害人焦某2于2017年10月24日因驾驶摩托车发生交通事故死亡的事实。 8.当事人血样提取登记表，证明侦查人员于2017年10月24日6时18分提取了原审被告人娄某血样样本,2017年10月26日17时42分提取了被害人焦某2的血样样本。 9.血液酒精含量检验意见，证明经鄂尔多斯市准格尔旗安泰司法鉴定中心鉴定:送检的原审被告人娄某、乘车人陈某2血液样本中酒精含量为0mg/100ml。被害人焦某2血液样本中酒精含量为lO3.217mg/100ml。 10.道路交通事故尸体检验报告，证明被害人焦某2死因符合交通事故致胸、腹腔脏器等多发性损伤而死亡。 11.道路交通事故认定书，证明经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定:2017年10月24日1时14分许，驾驶人娄某驾驶×××号北奔牌重型自卸货车由东向西行驶至纳虎线重车道7km+800m处时，与同向行驶至此处的驾驶人焦某2驾驶的×××号巴山牌两轮摩托车相撞，造成驾驶人焦某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。后驾驶人娄某驾车逃逸，于2017年10月24日5时许，被准格尔旗交管大队民警查获。 事故形成原因为：驾驶人娄某驾驶机件不符合技术标准机动车上道路行驶时违反交通信号和驾驶人焦某2未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时违反交通信号且未按规定戴安全头盔。肇事后，娄某驾车逃逸。 当事人导致交通事故的过错及责任：驾驶人娄某在该起事故中承担主要责任。驾驶人焦某2在该起事故中承担次要责任。 12.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场肇事车辆状态、现场存留痕迹、被害人状态、物品等情况。 13.车体痕迹勘验笔录及照片，证明2017年10月24日1时14分许,侦查人员郝俊峰、王靖依法对肇事车辆进行勘验，×××号巴山牌两轮摩托车: （1）该车左前转向灯距地高90cm处有受损范围l5cm-10cm,受撞击变形失落。 （2）该车后捎货架距地高90cm处受损范围30cm-20cm。 （3）该车前大灯受撞击灯罩碎裂脱落、仪表盘受损破裂。 （4）该车右侧车身留有新鲜刮擦痕迹。 ×××号北奔牌重型自卸货车: （1）该车右前保险杠距地高70cm处有受损范围5cm-10cm,受撞击跌落。 （2）该车右脚踏板距地高60cm处有新鲜划痕印。 （3）该车车底油底护板受损留有新鲜刮擦痕迹并附着红色漆皮。 （4）该车一桥拉壁底部受损留有新鲜刮擦痕迹并附着红色漆皮。 14.交通事故车辆性能鉴定，证明经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定：×××号北奔牌重型自卸货车三轴右侧车轮制动装置不符合(GB7258-2012)《机动车运行安全技术条件》技术要求,其余轴车轮制动装置符合(GB7258-2012)《机动车运行安全技术条件》技术要求。该车灯光照明与信号装置符合(GB7258-2012)《机动车运行安全技术条件》技术要求。 ×××号巴山牌普通二轮摩托车制动系符合(GB7258-2012)《机动车运行安全技术条件》技术要求。该车灯光照明与信号装置不具备检验鉴定条件。 15.证人陈某2的证言，证明2017年10月24日凌晨，原审被告人娄某酒后驾驶大货车碾压了一辆两轮摩托车后,娄某朝车底喊了两声“有人没？”见无人应答，便将摩托车拖出车底驾车离开了现场。同时证明原审被告人娄某驾驶肇事车辆已经上了大路后，才听到滋拉滋拉的响声。 16.证人褚某的证言，证明2017年10月23日23时40分左右贺泰车队7号车司机与一个男子在褚某家的烧烤店吃饭时每人喝了一瓶啤酒。 17.证人张某的证言，证明2017年10月24日凌晨2点多张某在肇事现场看到纳虎线重车道路面上有个男人脸朝上躺着,已经死了,一条大腿根部有肉露了出来,肠子好像也出来了。顺着现场车辆轮胎印记在路边还发现了一辆两轮摩托车。2017年10月24日凌晨4点57分，陶某给张某打来电话，让张某去一趟陶某的家里，得知陶某车队的一名司机当晚开车碰过一辆摩托车。正在说话的时候，陶某接到车队打来的电话。陶某随后出门去找肇事司机，张某给交警队的贺一平打电话告知肇事司机找到了，贺一平在电话里说肇事车辆也找到了，让张某把肇事司机带到车跟前去，于是陶某把肇事司机带出来的时候，张某就让那个司机跟张某去肇事车跟前找警察。 18.证人陶某的证言，证明陶某给张某打过电话，告知是陶某的大车昨晚挂了一辆摩托车，过了几分钟后，张某到了陶某家里，张某在陶某家里打了一个电话告知对方说“司机找见了”，然后张某就与司机娄某从陶某的家里出去了。后陶某又来到肇事车辆跟前，看到公安民警正在询问娄某的经过。 19.证人焦某3的证言，证明焦某3的父亲焦某2因车祸去世的事实。 20.证人陈某1的证言，证明2017年10月24日01时38分许陈某1驾车经过准格尔旗纳虎线(重车道)7km+800m处时发现路面躺着一名男子已经死亡,后拨打报警电话并保护现场等候交警到达。 21.证人李某1的证言，证明焦某2在2017年10月24日凌晨1时许在饮酒后从三阳车队院内驾驶两轮摩托车沿纳虎线(重车道)逆向行驶的事实。 22.证人郭某的证言，证明焦某22017年10月24日凌晨在纳虎线(重车道)发生事故死亡的事实。 23.证人李某2的证言，证明焦某2在驾驶摩托车发生交通事故前曾饮酒的事实。 24.原审被告人娄某供述，证明2017年10月24日凌晨1点多娄某饮酒后驾驶×××号北奔牌重型自卸货车逆向行驶至纳虎线重车道其住处附近时,碰了一辆摩托车后,与乘车人陈某2一起将摩托车从车头下面拖至路边后驾车离开,后其所驾车辆涉嫌肇事被民警抓获的经过。 25.保险单（复印件），证明×××号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和100万限额的商业第三者责任保险。 26.投保人声明（复印件）、机动车综合商业保险条款（2014版），证明中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司对免除保险人责任的没有作出足以引起投保人注意的提示。 27.车辆登记证（复印件）、交通事故认定书（复印件）、融资租赁合同（复印件）、授权委托书（复印件）、证明（复印件）、煤炭运输合同（复印件）、运费收据（复印件）、保单（复印件），证明×××号肇事车辆的所有人为姜某。鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司与姜某签订了煤炭运输合同，以姜某的名义进行煤炭运输，运输费用按月进行结算。×××号肇事车辆由陶某负责经营管理，利润归姜某所有。被告人娄某是陶某雇佣的司机，负责运输煤炭，按次数计算工资。鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司为肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2017年5月31日至2018年5月30日止。 28.身份证（复印件）、户口本（复印件）、村委会出具的关系证明，离婚证（复印件），证明焦某1系焦某2的父亲，付某系焦某2的母亲，焦某3系焦某2的儿子，焦某2与孔德晶于2013年5月22日登记离婚。焦某1、付某夫妇育有焦某2、焦石两名子女。 29.城镇居住证明、采暖费结算收据、水费发票，证明焦某1、付某夫妇在2012年9月起至案发时一直居住在黑龙江省佳木斯市××县。 30.航空运输电子客票行程单四枚、机场巴士专用发票二枚、客运发票四枚、公路客运通用机打发票五枚、火车票十四枚，证明被害人焦某2的近亲属处理被害人焦某2肇事事宜所花费的交通费4826元（其中飞机票2090元，汽车票244元，机场大巴费用40元、火车票费用2452元）。 31.内蒙古增值税普通发票四枚，证明被害人焦某2的近亲属处理被害人焦某2肇事事宜所花费的住宿费483元。 上述证据来源合法，法律手续完备，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原审被告人娄某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因原审被告人娄某交通肇事的犯罪行为，造成被害人焦某2死亡的后果，应赔偿被害人的经济损失，一审关于附带民事判决认定的数额及依据，本院均予以确认。原审被告人娄某系原审附带民事诉讼被告人即肇事车辆所有人姜延国雇佣的司机，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故原审被告人娄某应与其雇主即原审附带民事诉讼被告人姜延国承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人姜延国作为肇事车辆所有人，与原审附带民事诉讼被告鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司签订《煤炭运输合同》，由肇事车辆为鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司提供煤炭运输业务，鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司在原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司为肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期限及保险责任范围内，故原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿被害人的经济损失。一审判决认定原审附带民事诉讼被告鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司、原审附带民事诉讼被告人陶某不承担赔偿责任；认定原审被告人娄某承担70%的民事赔偿责任；认定原审附带民事诉讼原告人焦某1、付某、焦某3三人各项经济损失共计1179669元，其中原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿三原审附带民事诉讼原告人858768.3元，均有在案证据证实，且均符合法律规定，本院均予以确认。经审理认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的投保单未明确告知被保险人肇事逃逸、饮酒属商业险的免赔范围，投保人声明1页（第十九页共十九页）前面18页的内容不清楚、无具体的免责事由、无签署的日期、手写的内容由谁书写不清楚，与本案关联性的证据不足，不足以证明上诉人已向被保险人及投保人尽到了免责事由的提示义务；鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司基于运输关系而为肇事车辆购买保险存在保险利益，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应在交强险及商业三者险限额内对被害人的经济损失予以赔偿，故上诉人及其代理人提出的不应当对本次事故承担赔偿责任及出险时不得向上诉人主张保险金的上诉及代理意见，理由不均能成立，本院均不予支持。对于上诉人及其代理人提出的一审法院判决被扶养人生活费金额错误，本案事故发生于2017年10月24日，案发时被扶养人焦某1（1952年12月2日出生）实际年龄为64周岁，被扶养人付某（1957年5月8日出生）实际年龄为60周岁，一审法院所计算的扶养年限分别为16年、20年正确，故上诉人及其代理人提出的一审法院认定金额错误的上诉及代理意见，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，附带民事赔偿部分确定的赔偿数额准确、责任分担合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘银福 审 判 员 乔四厚 审 判 员 其其格 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王怡婷 书 记 员 赵 琳 法条链接： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审，或者查清事实后改判；