wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2780号 原告：马建飞，男，回族，1985年6月1日出生，住济南市莱芜区。 委托代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张湛，男，汉族，1984年8月9日出生，住济南市莱芜区。 委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：汪菲菲，女，汉族，1983年11月27日出生，住济南市莱芜区。 委托代理人：赵传明、岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：张同勤，男，汉族，1962年7月2日出生，住济南市莱芜区。 委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：吕守军，男，汉族，1969年10月24日出生，住济南南莱芜区。 原告马建飞与被告张湛、汪菲菲、张同勤、吕守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁晓刚，被告张湛、张同勤共同委托代理人刘延超，被告汪菲菲委托代理人赵传明、岳业清到庭参加诉讼，被告吕守军经本院合法送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张湛于2014年12月26日向原告借款20万元，于2015年1月4日向原告借款50万元，于2015年2月3日借款7万元，上述借款均由被告张同勤、吕守军承担连带保证责任。被告汪菲菲在张湛借款时为其妻子，该债务为夫妻共同债务。被告偿还部分借款本金后，尚有40万元本金未偿还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张湛、张同勤共同辩称：本金还剩40万元属实，但原先约定的利息过高，超过年利率36%的应予以返还。 被告汪菲菲辩称：对该借款不知情，也没有在借条上签字，不应承担还款责任，请求依法驳回对汪菲菲的诉讼请求。 被告吕守军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年12月26日，被告张湛向原告借款20万元，出具借到条，载明：“今借到现金20万元；借款人张湛；担保人张同勤、吕守军。”2015年1月4日，被告张湛向原告借款50万元，出具借到条，载明：“今借到现金50万元；借款人张湛；担保人张同勤、吕守军。”2015年2月3日，被告张湛向原告借款7万元，出具借到条，载明：“今借到现金7万元；张湛、张同勤、吕守军。”原告马建飞提供银行交易流水，证实上述借款已经实际支付。 经过庭审以及庭后出借人马建飞与借款人张湛双方对账，双方均认可截至2017年4月1日，尚欠借款本金40万元，对于2017年4月1日之前的利息，因为超过法律规定的上限，原告应予以退还利息82200元；对于2017年4月1日之后的利息，应按月息2分计算至清偿之日止。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张湛认可原告马建飞借款77万元的事实，经对账，双方达成一致意见“截至2017年4月1日，尚欠借款本金40万元，对于2017年4月1日之前的利息，因为超过法律规定的上限，原告应予以退还利息82200元。对于2017年4月1日之后的利息，应按月息2分计算至清偿之日止”，故原告请求被告张湛偿还本金40万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张同勤、吕守军在2014年12月26日、2015年1月4日的借到条上均签名予以担保，2015年2月3日的借到条上虽然未载明借款人和担保人字样，但延续前两次借款担保的事实及实际借款人为张湛的事实，被告张同勤、吕守军在该笔借款中应为担保人。双方未约定担保方式，根据担保法规定，被告张同勤、吕守军应承担连带责任保证，且双方未约定具体的还款时间，也不超担保时效，故原告要求被告张同勤、吕守军对40万元借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。上述借款虽然是在被告张湛与被告汪菲菲婚姻期间所借，但借款金额巨大，远远超过日常家庭消费开支，被告汪菲菲未在上述借条上签字，对该借款不予以追认，原告也未有证据证实汪菲菲对上述借款知情，并用于了夫妻家庭共同生活，故上述借款不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告汪菲菲承担共同还款责任，本院不予支持。经本院合法送达传票，被告吕守军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张湛于本判决生效之日起三日内偿还原告马建飞借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止，并扣减原告马建飞应退还的利息82200元）。 二、被告张同勤、吕守军对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，保全费2520元，由被告张湛、张同勤、吕守军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员 吕秀连
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1256号之一 申请执行人：王莹，女，1978年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：林丙协，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行王莹与林丙协借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。法院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,377,040元及执行费16,170元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年八月十三日 书记员  王玉琢
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执848号申请执行人：张秀莲，女，1952年12月8日生，汉族，住沁阳市。被执行人：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：王关成，系该公司经理。关于张秀莲与焦作义鑫置业有限公司为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）豫0882民初2643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行标的160000元及利息，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。经查被执行人在本院涉及多起执行案件，涉案标的大，案情复杂，本院通过网络查控系统对被执行人进行查控，未发现有可供执行的财产，2019年8月30日，申请人以被执行人没有履行能力，等待追加其他被执行人为由，向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 樊梅翠二〇一九年八月三十日书记员 张强强
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执293号申请执行人：马杰，女，1965年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。被执行人：辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司，住所地辽宁东戴河。法定代表人：李斌武，总经理。被执行人：李斌武，男，1961年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人马杰与被执行人辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司、李斌武民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初2976号民事判决书，被执行人辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司给付申请执行人借款本金1208400元及利息，被执行人李斌武对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费7825.38元。本院于2019年2月20日立案后，2019年2月28日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年3月7日对被执行人进行了限制消费措施。分别于2019年2月21日、8月5日对二被执行人进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款、车辆情况。查明被执行人李斌武无银行存款，证券，保险，互联网银行，不动产信息，工商登记信息，有车辆信息已被其他案件查封，无法处置。被执行人辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司无银行存款，证券，保险，互联网银行，车辆，不动产信息。有工商登记信息但该公司无可供执行财产。于2019年3月1日启动传统查控，查明二被执行人名下无土地、收益类保险、公积金、社会保障金；虽李斌武有房产、不动产，但房产抵押给农商行，农商行申请执行中，属无法处置财产。并经现场调查，被执行人无财产。综上，被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年8月8日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年八月八日书 记 员 谷  玥
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初7892号原告逯平增，男，汉族，1977年2月7日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人刘向阳，该公司员工。本院在审理原告逯平增与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告逯平增于2019年8月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告逯平增自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告逯平增撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告逯平增承担。审判员 潘 慧二〇一九年八月十二日书记员 刘晓玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4730号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路**（单）。 负责人：程紫红，行长。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：郑燕利，女，系原告员工。 被告：张明金，男，1981年1月16日出生，汉族，住江西省赣，住江西省赣州市兴国县> 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告张明金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告张明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明金归还信用卡透支本金9430.44元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年4月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告张明金归还借款本金5285.76元及利息、罚息（利息罚息计算至2019年6月19日为7478.43元，之后按月利率2%据实计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月8日，被告向原告申请办理小额信用卡，被告填写了申请表并书面表示遵守领用合约（协议）的各项规则。依据领用合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告可以使用原告发放给其的小额信用卡在20000元额度内进行取现、刷卡等透支消费；同行取现的，应按每笔取现金额千分之二支付手续费，并按日计付万分之五的利息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五计付滞纳金。经审核后，原告向被告发放了卡号62×××01的信用卡，被告自2015年1月16日开始激活并循环使用该卡。2015年12月28日被告信用卡出现逾期，被告陆续有分期还款但一直未还清，且自2017年4月1日后再无还款记录。 2015年1月8日，被告与原告签订编号（331101150108）浙泰商银（个借）字第（0055870705）号个人借款合同一份，约定：借款金额为70000元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日；借款月利率为14.7‰，采取等额本息，按分期还款计划书还款；借款人未按约归还借款本金的，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，应付未付利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未按约归还全部借款，尚欠本金5285.76元及相应利息、罚息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行信用卡透支本金9430.44元及其利息、滞纳金（自2017年4月1日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告张明金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金5285.76元及其利息、罚息（暂计算至2019年6月19日止为7478.43元，之后的利息、罚息按月利率2%计算至还清之日止）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告张明金负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年八月十五日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2039号移送机关许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：马德平，男，1961年5月1日出生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初126号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马德平银行存款、收入2050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年八月八日书记员  陈卓
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2460号原告：余佳，男，1982年9月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。特别授权委托代理人：彭湘，系湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被告:罗艺，男，1982年5月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告余佳与被告罗艺合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告余佳特别授权委托代理人彭湘及被告罗艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余佳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告退还原告80640元股金及相应利息（该利息从2019年6月1日起以80640元为基数按照中国银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为320元，起诉之后的利息支付至全部本息付清之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本与被告共同经营宝贝计划（有合伙协议）和HELLOBABY（无合伙协议）专业儿童摄影店，后原告决定退出，双方于2016年4月4日签订协议书，约定原告将两店股份转让给被告，结算后退股的资金10万元由被告从2017年1月至9月，分期支付给原告，但被告仅支付了20360元便未再支付其他余款，后又向原告借款1000元，上述共计80640元未支付，于是原告要求被告出具欠条，2018年4年16日被告出具欠条后，仍未继续还款，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告罗艺辩称，这钱不是我借的，是在河西和原告一起出资开儿童摄影店的，后来原告退股不愿意和我合伙了，就打了欠条给余佳。当时是迫于无奈才打了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，原、被告共同经营宝贝计划（有合伙协议）和HELLOBABY（无合伙协议）专业儿童摄影店，后原告决定退出，双方于2016年4月4日签订协议书，约定原告将两店股份转让给被告，结算后退股的资金10万元由被告从2017年1月至9月，分期支付给原告，但被告仅支付了20360元便未再支付其他余款，后又向原告借款1000元，上述共计80640元未支付，被告出具欠原告80640元的欠条。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：被告罗艺是否应向原告余佳偿还股金80640元。分析如下：原、被告于2014年11月18日签订的《合伙协议书》，2016年4月4日签订的协议书系双方真实意思表示，被告罗艺于2018年4月16日出具尚欠原告余佳80640元，该款于2019年6月前付清的欠条。以上协议及欠条未违法律禁止性规定，合同合法有效，因还款期限已届满，被告罗艺未依约向原告余佳偿还欠款，已构成违约，故对原告余佳要求被告罗艺偿还退股款80640元的诉请，本院予以支持。原告主张相应利息，因原、被告并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告罗艺自本判决生效之日起十日内偿还原告余佳退股款80640元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，保全费840元，合计1748元，由被告罗艺承担（已由原告余佳垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇一九年八月二十一日法官助理黄辉书记员李平附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执恢299号任某、李某：本院执行的任某申请执行李某婚约财产纠纷一案，被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年八月十三日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2531号申请人：秦事通。被执行人：程倩倩。关于秦事通申请执行程倩倩为其他案由一案，河南省方城县人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫1322民初1871号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人程倩倩逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人程倩倩名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务12720元及其他相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升审 判 员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月二十日书 记 员  贾廷满
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4630号原告：郭金成，男，1959年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芳，河南骏腾律师事务所律师。被告：朱猷文，男，1966年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郭金成与被告朱猷文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郭金成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭金成撤回起诉处理。审判员  姚晓丽二〇一九年八月二十日书记员  李 焕
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢469号 申请执行人顾玉泉 被执行人德清艺梦家具有限公司 本院在执行申请执行人顾玉泉与被执行人德清艺梦家具有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2548号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：冉孟，该公司职工。特别授权。 委托诉讼代理人：徐华，该公司职工。特别授权。 被告：何小明，男，1975年1月9日出生，汉族，住苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告何小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告何小明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25000元及此款自2011年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月17日，被告以购房为由，向原告申请借款25000元，双方签订《小额信用借款合同》，约定借款期限2年，按季结息，月利率为10.41‰。同日，原告向被告足额发放借款，此后，被告仅将利息结至2011年12月21日，未偿还本金，到期仍未还清本息，原告多次催收未果，遂起诉请求处理。 被告何小明未到庭参加诉讼，在电话告知开庭时间时认可借款经过及金额，称无钱偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.小额信用借款合同、借款申请审批表、借款借据、催收通知书，拟证明被告在原告处借款25000元，到期未偿还本息。 被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明：2011年6月17日，被告何小明作为借款人与原告签订《小额信用借款合同》，约定被告在原告处借款25000元，用于购房，月利率10.41‰，借款期限2年（2011年6月17日至2013年6月16日），按季结息，到期还本。该合同第3条载明“……如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息”。签订合同当日，原告向被告足额发放借款25000元，之后被告仅将利息结至2011年12月21日，未偿还本金。借款到期后，原告多次催收未果，诉至我院请求处理。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同成立有效，被告应按约定还本付息。被告拖延不还，严重损害原告的合法权益，故原告要求被告立即还款，本院予以支持。被告长期未还清借款，给原告造成资金利息的损失，故原告要求被告按合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小明自本判决生效之日起5日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25000元，并支付此款自2011年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告何小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇一九年八月十九日 书记员 李梦兰
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执6030号 申请执行人贺宏霞与被执行人陶方泽、兰春卯、卢晓峰、吕莹、朱威、黄健、宋明贵、丁志刚、陆家红、赵海华、马丽、王琪、任良玉、苗丹、庞磊、丁燕、李原、刘松、赵博、隋恒、李双全、刘丹丹、迟井亮、张振、王伟追缴违法所得一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103刑初556号刑事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人贺宏霞与被执行人陶方泽、兰春卯、卢晓峰、吕莹、朱威、黄健、宋明贵、丁志刚、陆家红、赵海华、马丽、王琪、任良玉、苗丹、庞磊、丁燕、李原、刘松、赵博、隋恒、李双全、刘丹丹、迟井亮、张振、王伟追缴违法所得一案已执行完毕。 特此通知。                                                       沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月二十三日
高海娜河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6878号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人高海娜,女,1985年11月29日出生,汉族,住河南省桐柏县。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行高海娜信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4369号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人高海娜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人高海娜发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人高海娜发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人高海娜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人高海娜有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高海娜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
四川省青川县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0822刑申1号 苟利平： 你为运输毒品罪一案，对青川县人民法院（2017）川0822刑初70号刑事判决不服，以原审判决认定申诉人运输毒品事实错误、适用法律错误为理由，向青川县人民法院提出申诉。 本院经审查，青川县人民检察院指控称：2017年4月22日，被告人苟利平携带购买的海洛因（白色块状），乘坐甘AXXX**的大巴车从成都返回甘肃武都，该客车途径广甘高速四川收费站时，被民警查获疑似海洛因一包，经现场称量，海洛因净重15.84克。案发后，被告人苟利平如实供述自已的罪行，有坦白从轻情节。被告人的行为应以运输毒品罪追究其刑事责任，建议在七年以上九年以下判处，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的海洛因15.84克、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的基本情况、户籍证明、抓获经过、扣押清单、检查笔录、称量报告及照件、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及人员资质证书、鉴定意见通知书、现场检测意见书、尿液提取笔录、现场检查笔录及照件、视听资料等证据证实。经法庭质证，上述证据具有合法性、客观性与本案有关联，法院予以采信。原判认为，被告人苟利平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000.00元。扣押在案的毒品15.84克予以没收并销毁。 关于你提出购买毒品的目的仅仅是供自己吸食，主观上没有运输毒品的故意，客观上表现为购买毒品后乘坐交通工具随身携带毒品占有持有毒品的行为，应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪。同时你所辩称的根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要（武汉）》（以下简称武汉会议纪要）规定：“吸毒者在购买、储存毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪处罚。 经审查，苟利平在购买海洛因后，乘坐甘AXXX**的大巴车从成都返回甘肃武都，在途经广甘高速四川收费站时被查获。综上，本案的实际情况是，苟利平作为吸毒人员，查获时苟利平与毒品的关联状态是运输过程中，并非购买或储存过程中。根据《武汉会议纪要》规定：吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。据此，本院认定苟利平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，认定罪名正确。其“构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪”的申诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，申诉人苟利平运输毒品海洛因净重15.84克，已达到十克以上，符合毒品数量较大之规定。原判认定被告人苟利平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000.00元。定罪准确，量刑适当，罚当其罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2979号 原告陈浩源，男，1981年3月7日生，汉族，无业，现住阜新市海州区。 委托代理人原玉萍，女，1955年1月31日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。与原告系母子关系。 被告李国平，男，1969年3月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告李孝莲，女，1968年11月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告陈浩源诉被告李国平、李孝莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李国平、李孝莲经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李国平、李孝莲自2018年4月24日起在原告处先后6次共计借款5.79万元，被告李国平、李孝莲给原告出据借据六份，之后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令被告李国平、李孝莲立即偿还原告借款本金及利息。 被告李国平、李孝莲未答辩。 经审理查明，被告李国平、李孝莲自2018年4月24日起在原告处先后6次共计借款5.79万元，被告李国平、李孝莲给原告出据借据六份。另查，原告提供证据编号2书写错误，此借条实际借款数额为4000元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借条六份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，二被告在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持；在诉讼过程中，原告要求追加利息，但在原告与二被告签订借据时未约定利息，故对原告要求给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国平、李孝莲偿还原告陈浩源借款共计5.79万元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告李国平、李孝莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘华金
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3552号罪犯王进，男，1970年6月6日生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年9月10日作出(2012)虎刑初字第0172号刑事判决，认定被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年11月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，被告人王进不服,提出上诉。2012年10月22日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2012)苏中刑终字第0202号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月21日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7668号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更4116号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬四次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王进减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初1931号原告：河北省石家庄市栾城区郄马镇段干村民委员会，住所地河北省石家庄市栾城区郄马镇段干村丰泽路**,统一社会信用代码：54130111ME33051696。法定代表人：信玉海，该村委会主任。被告：付东庆，男，1956年11月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告河北省石家庄市栾城区郄马镇段干村民委员会与被告付东庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河北省石家庄市栾城区郄马镇段干村民委员会于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北省石家庄市栾城区郄马镇段干村民委员会撤回起诉。案件受理费1,614元，减半收取计807元，由原告河北省石家庄市栾城区郄马镇段干村民委员会负担。审判员  牛红杰二〇一九年八月二十八日法官助理范依苹书记员张晓宁
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2079号 原告：王甲，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁国秀（原告王甲的婆婆），女。 被告:何乙，女。 被告:何甲，男。 原告王甲与被告何乙、何甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲的委托诉讼代理人梁国秀到庭参加诉讼，被告何乙、何甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告何乙偿还原告借款14万元及利息，被告何甲承担连带责任；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，被告何乙向原告借款14万元，约定借期半个月，并出具了借条，被告何甲为此笔借款担保，在借条上签名并划模。到期后，被告没有按期偿还借款本金，经原告多次追偿，被告拖延不还。 被告何乙、何甲未作答辩。 原告王甲向本院举证借条、银行流水各一份，以证明自己的主张。被告何乙、何甲未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告举证的证据均系书证，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。 根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：被告何乙多次向原告王甲借款，原告以银行转账的方式将借款交付被告。2018年6月1日，被告何乙向原告王甲出具了一张借款14万元的借条，约定借期半个月，但没有约定利息，被告何乙作为借款人，被告何甲作为担保人分别在借条上签名并划模。借款到期后，被告没有按期偿还借款，经原告多次追偿，被告分文未还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何乙向原告王甲借款，有原告提供借条、银行流水等证据证明，原告王甲和被告何乙之间债权债务关系本院予以确认，被告何乙应按照约定按时偿还借款，逾期不还应承担相应的民事责任。由于双方未约定利息，只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告何甲作为担保人应对借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何乙在本判决生效后十日内偿还原告王甲借款本金人民币14万元及资金占用利息（按年利率6%计算，从2018年6月16日起计算至执行完毕之日止）； 二、被告何甲对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告何乙、何甲负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  范衡兴 二〇一九年八月九日 法官 助理  蒋儒辉 代理书记员  何亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10673号 原告：成都奥兴物业管理有限公司。住所地：成都高新区高新大道创业路********。 法定代表人：邓刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜玉雪，女，该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘崇华，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告成都奥兴物业管理有限公司诉被告刘崇华物业服务合同纠纷一案中。原告成都奥兴物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告刘崇华的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都奥兴物业管理有限公司诉被告刘崇华物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年八月十四日 书记员  邓益
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2289号申请人:邵佳佳。被申请人：冯新荣。申请人邵佳佳与被申请人冯新荣买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01民终10104号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯新荣银行存款人民币251556.25元或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年八月二十八日书记员 靳晨阳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2823号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托代理人：王志勇，该公司董村支行行长。被告：杜军强，男，汉族，农民，住山西省永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杜军强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王霞二〇一九年八月三十一日书记员  文腾
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5288号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：胡学民，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡学民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告胡学民经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 胡学民未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月25日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 胡学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告胡学民限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡学民负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1358号原告：陈黎明，男，1979年3月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：高建华，男，1975年4月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨立君，女，1973年10月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告陈黎明与被告高建华、杨立君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎明到庭参加诉讼，被告高建华、杨立君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款11,670元及相应利息；2.诉讼费用由而被告承担。事实和理由：2017年9月2日，二被告向原告借款人民币20,000元，约定到2018年9月2日还款，利息为月息2.5分，此笔借款到期后本人多次催要，二被告仅偿还本金8330元及2017年9月2日至2018年2月1日的五个月利息，合计2500元，余款本金11,670元及从2018年2月2日至今利息始终未给付。被告高建华、杨立君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告高建华与被告杨立君系夫妻关系。2017年9月2日，二被告向原告借款人民币20,000元，约定到2018年9月2日还款，利息为月息2.5分，此笔借款到期后经原告多次催要，二被告偿还本金8330元及利息2500元，（2017年9月2日至2018年2月1日的五个月利息），尚欠本金11,670元及从2018年2月2日至今利息始终未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按借条的约定履行还款义务，故原告要求二被告偿还11,670元本金及要求按照月2计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建华、杨立君于本判决生效后7日内偿还原告陈黎明借款本金11,670元及相应利息（以11,670元作为基数，从2018年2月2日起，按照月息2分计算至欠款还清之日止）；案件受理费272元，减半收取136元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐文彬二０一九年八月十五日书记员  张 旭
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执416号申请执行人：陶祥君，男，1977年8月16日出生，汉族，住单县。被执行人：孟祥列，男，1972年12月28日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人陶祥君与被执行人孟祥列买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）鲁1722民初416号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款7600元。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年3月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年4月9日作出（2019）鲁1722执416号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年3月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权7600元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初414号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年八月二十二日书记员  董国杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4621号 原告：吴清枞，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：江珠宝，女，1980年12月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 两原告共同委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉。 委托诉讼代理人：陈含，女，该公司员工。 原告吴清枞、江珠宝与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清枞、江珠宝共同委托诉讼代理人林伟、江楠，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司的委托诉讼代理人陈含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清枞、江珠宝向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付吴清枞、江珠宝逾期交房违约金（该违约金于2018年12月31日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按吴清枞、江珠宝已付房款总额957439元的万分之零点五计算，暂计至2019年5月30日违约金为7180.79元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2016年9月22日，吴清枞、江珠宝与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司双方就购买坐落于南通商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，吴清枞、江珠宝依约支付了全部购房款共计957439元并履行各项义务。在合同约定的交房之日即2018年12月31日到来之时，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知吴清枞、江珠宝其无法按时交房，故其行为已经违约，应承担违约责任。吴清枞、江珠宝特向法院提起诉讼，望判如所请。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，因为资金不足的原因，存在逾期交房的情形。现正在积极筹集资金，希望早日开工。根据合同第八条约定，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司有权根据恶劣气象及中高考等原因顺延交房日期。 本院认为，吴清枞、江珠宝与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160280053），合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，吴清枞、江珠宝现已付清购房总价款957439元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋（坐落于闽侯县交付给吴清枞、江珠宝，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，根据《商品房买卖合同》第八条约定，违约金的起算点应为诉争商品房最后交付期限（2018年12月31日）的第二天即2019年1月1日，吴清枞、江珠宝主张超出的部分，本院不予认定。关于违约金的结算点，因诉争商品房尚未具备交付条件，故违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知吴清枞、江珠宝办理房屋交付手续之日止。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司辩称，根据《商品房买卖合同》第八条约定，有权根据恶劣天气及中高考原因顺延交房日期，但未向本院提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向吴清枞、江珠宝支付逾期交房违约金（以购房总价款957439元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知吴清枞、江珠宝办理房屋交付手续之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴清枞、江珠宝支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款957439元为基数，按每日万分之零点五自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知吴清枞、江珠宝办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回吴清枞、江珠宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇一九年八月二十八日 法官助理邱胜利 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤后荣，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤后荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,293.38元。原告诉称，被告汤后荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,293.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张春兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张春兰归还信用卡透支款86,312.92元。事实和理由：被告张春兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,312.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18155号时一楠：你与鲁威锋借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15737号民事判决书已发生法律效力。权利人时一楠于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年八月二十三日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1781号原告：李少林，男，汉族，住广水市。原告：郭自芸，女，汉族，住广水市，系李少林之妻。被告：肖世曾，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告李少林、郭自芸与被告肖世曾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少林、郭自芸到庭参加了诉讼，被告肖世曾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少林、郭自芸向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款24800元，并支付延期付款利息。庭审中，原告李少林、郭自芸放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告李少林、郭自芸在广水市××山办事处××环路做门窗加工销售生意，被告肖世曾与原告有多年的生意往来。2017年1月25日，经结算，被告肖世曾下欠24800元货款，被告肖世曾于当日出具24800元的欠条一份。之后被告以种种借口拒不支付。经审理查明：2009年起，李少林、郭自芸在广水市××山办事处××环路经营铝合金门窗加工销售商店，店名映山红，工商登记为个体工商户，登记经营者为郭自芸，实际经营者为李少林、郭自芸夫妻二人。2016年期间，被告肖世曾陆续向原告李少林、郭自芸订做、购买铝合金门窗用于其在广水市××店镇的建材装潢经营。2017年1月25日，经结算，被告肖世曾下欠24800元货款，并于当日出具“今欠到李少林门款贰万肆仟捌佰元”的欠条一张，后经原告多次催要未果。2019年6月，原告李少林、郭自芸向本院提起诉讼。本院认为，公民基于买卖关系而形成的合法债权依法应当受法律保护。被告肖世曾因差欠原告李少林、郭自芸所经营商店门窗款24800元而向李少林出具欠条的行为是其真实意思的表示，该欠款的债权应属李少林、郭自芸夫妻二人共有。原告李少林、郭自芸要求被告肖世曾支付货款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖世曾于本判决书生效之日起十日内向原告李少林、郭自芸支付货款24800元。逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元由被告肖世曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  魏丽萍二〇一九年八月二十日书记员  方东升
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初4121号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：胡明阳，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡明阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员肖雅辉适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告胡明阳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 胡明阳未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月5日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 胡明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告胡明阳限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡明阳负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖雅辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈雅洁
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初1480号原告：安徽省稞邦装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道通配精品建材城****。法定代表人：马云波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祥祥，该公司总经理。被告：陈晓娟，女，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。原告安徽省稞邦装饰工程有限公司与被告陈晓娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告安徽省稞邦装饰工程有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省稞邦装饰工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽省稞邦装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省稞邦装饰工程有限公司负担。审 判 长  朱学燕人民陪审员  宣立新人民陪审员  杨红兰二〇一九年八月五日书 记 员  江梦宇附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执180号申请执行人：李存，女，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被执行人：李学军，男，1987年10月17日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行李存申请执行李学军民间借贷纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2018）云2328民初1049号民事判决书确定事项，本案应执行标的为26800元，案件受理费285元，申请执行费306元，以上合计27391元。本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行多次经网络查询，名下无存款、证券、车辆等理财产品，本院对依法被执行人采取限制消费措施，并采取了纳入失信被执行人名单。被执行人无财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云2328执180号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年八月十二日书记员  李得菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终366号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁伟建，男，1990年11月3日出生，无业，住江苏省赣榆县。2017年4月27日因嫖娼被行政拘留九日。2018年3月16日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2018年4月13日被取保候审，同年11月28日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人杨超，江苏苏博律师事务所律师。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人祁伟建犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年1月9日作出（2018）苏0111刑初823号刑事判决。原审被告人祁伟建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人祁伟建及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年3月至2016年10月间，被告人祁伟建在南京争流信息技术有限公司（以下简称争流公司）工作期间，将其从南京鹿港信息文化有限公司（以下简称鹿港公司）获取的南京车主信息、南京中小学生信息等公民个人信息，非法提供给争流公司的法定代表人苗某、主管梁某、于某（均另案处理）等人，用于该公司为客户发送推广广告短信进行牟利。经对比，祁伟建非法提供的南京车主信息共计比中9388条、南京中小学生信息共计比中39776条。2018年3月15日，被告人祁伟建被抓获，归案后供述了其在鹿港公司工作期间获取南京车主信息、南京中小学生信息等公民个人信息，后其转至争流公司工作时将上述公民个人信息拷贝至公司电脑，但否认曾向他人提供过上述信息。庭审过程中，祁伟建承认曾将公民个人信息提供给争流公司的法定代表人苗某。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人祁伟建的供述与辩解，证人苗某、梁某、于某的证言，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、争流公司的数据截图，争流公司扣押电子物证勘验情况，情况说明，南京市教育局出具的情况反馈，争流公司营业执照，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据检查工作记录，远程勘验工作记录等。原审法院判决认为，被告人祁伟建没有获取公民个人信息的法律依据或者资格，但其在鹿港公司工作期间收受公民个人信息，从而获取相关个人信息，依法属于以其他方法非法获取公民个人信息。后其又将非法获取的公民个人信息提供给苗某等人，其非法获取的信息并提供给他人的公民个人信息条数均超过5000条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人祁伟建被抓获归案后，如实交代了非法获取公民个人信息的犯罪事实，但未如实供述向他人提供公民个人信息的行为，在庭审过程中承认曾向争流公司法定代表人苗某提供公民个人信息，如实供述了主要犯罪事实，系当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定，以侵犯公民个人信息罪判处被告人祁伟建有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人祁伟建不服，以一审量刑过重，希望在查清事实基础上改判，减轻对其的处罚为由提出上诉。辩护人提出：第一，一审事实认定不够清晰，犯罪事实应界定在2015年11月份之前；第二，一审判决量刑过重，本案量刑应遵循“从旧兼从轻”原则；第三，请求二审法院充分考虑上诉人的犯罪危害程度。综上，上诉人祁伟建能够积极认罪，主观恶性不深，主动脱离涉案公司多年，已不具有危害社会的可能性。请求法院充分考虑侵犯公民个人信息罪立法演变中的量刑变化，能够坚持“从旧兼从轻”，给予上诉人从宽处罚。出庭检察员认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审法院按照刑法修正案七的规定，作出公正裁判。本院经审理查明上诉人祁伟建犯侵犯公民个人信息罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人及其辩护人、检察员均没有提供新的证据。本院对一审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人祁伟建没有获取公民个人信息的法律依据或者资格，但其在鹿港公司工作期间收受公民个人信息，从而获取相关个人信息，依法属于以其他方法非法获取公民个人信息。后其又将非法获取的公民个人信息提供给苗某等人，其非法获取的信息并提供给他人的公民个人信息条数均超过5000条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。关于上诉人祁伟建提出“一审量刑过重”的上诉理由，及其辩护人提出“一审事实认定不够清晰，犯罪事实应界定在2015年11月份之前；一审判决量刑过重，本案量刑应遵循从旧兼从轻原则；请求二审法院充分考虑上诉人的犯罪危害程度。综上，上诉人祁伟建能够积极认罪，主观恶性不深，主动脱离涉案公司多年，已不具有危害社会的可能性。请求法院充分考虑侵犯公民个人信息罪立法演变中的量刑变化，能够坚持从旧兼从轻，给予上诉人从宽处罚”的辩护意见，经查，本案祁伟建自2015年3月至争流公司工作时，将其从鹿港公司非法获取的公民个人信息提供给他人。其非法获取并向他人提供公民个人信息的犯罪行为发生在刑法修正案七生效后，刑法修正案九生效之前，故应当根据从旧兼从轻的原则确定本案应适用的法律。本案应当适用刑法修正案七的规定，在法定刑三年以下量刑。刑法修正案九有两个法定刑幅度，根据最高人民法院《关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第二条的规定，如果刑法规定的某一犯罪有两个以上的法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指具体犯罪行为应当适用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。本案中祁伟建的犯罪情节按照刑法修正案九的规定，应在三年以下量刑，与刑法修正案七的法定刑相同，按照从旧兼从轻的原则，原审判决对祁伟建的量刑也并无不当。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  黄 霞审判员  顾岚岚二〇一九年八月十九日书记员  罗慧莉书记员  陈 敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1222号之一 申请执行人：万明，男，1967年7月21日生，汉族。 被执行人：魏小华，男，1962年11月29日生，汉族。 本院在执行申请执行人万明与被执行人魏小华民间借贷纠纷一案，南昌市新建区人民法院于2019年1月28日作出的（2019）赣0112民初179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万明于2019年5月24日向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。 在本案执行过程中，被执行人魏小华于2019年7月22日作出还款承诺，承诺在2019年11月30日前将债务全部还清，申请执行人万明书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1222号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁 然
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：夏慧萍，女，1970年8月24日出生，汉族,住武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告夏慧萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告夏慧萍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告夏慧萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令夏慧萍支付信用卡欠款本息等共计86,593.61元（人民币，下同），其中截至2019年1月29日，欠款本金为77,482.66元，利息1,723.19元，违约金2,588.52元，手续费4,799.24元，2019年1月29日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令夏慧萍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：夏慧萍于2015年4月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××62。夏慧萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月29日已发生欠款本息等共计86,593.61元，经我行多次催收，夏慧萍仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏慧萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，夏慧萍（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。夏慧萍在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向夏慧萍发放了卡号为40×××62的信用卡，夏慧萍激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月29日，夏慧萍尚有透支消费款欠款本金为77,482.66元，利息1,723.19元，违约金2,588.52元，手续费4,799.24元，共计86,593.61元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，夏慧萍在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与夏慧萍间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。夏慧萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，夏慧萍应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故夏慧萍应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认夏慧萍应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张夏慧萍偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。夏慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏慧萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金77,482.66元；二、被告夏慧萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月29日的利息为1,723.19元，自2019年1月30日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告夏慧萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,965元、邮寄费40元、公告费35元，共计2,040元，由被告夏慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执338号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学。被执行人河南置诚钢结构有限公司。住所地长葛市钟繇大道中段。法定代表人胡志彬。被执行人黄兰生，男，1953年8月23出生，汉族，住长葛市。被执行人长葛市奥元有色铸造有限公司。住所地长葛市大周镇小谢庄。法定代表人王涛。被执行人王涛，男，1971年4月14出生，汉族，住长葛市。被执行人长葛市金隆铝业有限公司。住所地长葛市大周镇黄庄村。法定代表人黄兰生。被执行人胡志彬，男，1972年3月1出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行长葛市奥元有色铸造有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、河南置诚钢结构有限公司、王涛、黄兰生、胡志彬借款合同纠纷一案中，被执行人长葛市奥元有色铸造有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、河南置诚钢结构有限公司、王涛、黄兰生、胡志彬接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年2月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产。2019年8月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 芬代理审判员 李 杰代理审判员 王洪洋二〇一九年八月十七日书 记 员 高启迪
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民初3273号 原告：舒城县宏运建材厂﹙个体工商户﹚。住所地安徽省舒城县，统一社会信用代码341523600223034。 经营者：尚红友，男，1961年12月11日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：王世道，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县宏运建材厂与被告王世道合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告经营者尚红友及委托诉讼代理人黄林、被告王世道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告押金款人民币10000元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事红砖生产、销售的砖窑厂，2015年因生产需要，必须在被告承包的土地上修建临时运土通道，原告应被告要求除每年定期支付租金外，还需要一次性交纳押金10000元，原告都如约履行。2017年5月份，因政府环保督查，原告经营的窑厂被依法关停，原告按照土地部门要求将租用被告的土地恢复原状，并经相关部门验收合格且已交付被告所在村民组。事后，原告多次要求被告返还押金，但被告均无理拒绝。综上，原告认为被告拒不返还押金的行为严重侵犯了其合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告辩称，押金钱是事实，因为退耕的时候原告将路面的石渣只清理走一部分，剩下的全部挖坑埋在我们的田里，造成我们的农田后期不能种了，所以押金不能退还。 案经审理查明，原告是一家从事红砖生产、销售的砖窑厂。2015年因生产需要，原告在被告承包的土地上修建临时运土通道，除每年定期支付租金外，并一次性交纳被告押金10000元。2017年5月份，因政府环保督查，原告经营的窑厂被依法关停，原告按照土地部门要求将租用被告的土地恢复原状，并经相关部门验收合格且已交付被告所在村民组。事后，原告多次要求被告返还押金，但被告以原告将农田渣石未清理干净、致农田不能耕种为由，拒退原告押金。 本院认为：2017年原告经营窑厂已被关停，未再租用被告土地，故被告应退还原告押金。原告诉请要求给付利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告将农田渣石未清理干净、致农田不能耕种，本案中未提供证据证实。被告所称原告给其造成损失可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王世道应于本判决生效后5日内退还原告舒城县宏运建材厂押金款10000元； 二、驳回原告舒城县宏运建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  樊高峰 二〇一九年八月十二日 书记员  李泽冉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2853号 原告：邱忠玉，男，1973年12月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。 被告：刘培红，男，汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。 原告邱忠玉诉被告刘培红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邱忠玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱忠玉撤回起诉处理。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年八月三十日 书记员 王  婷  婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1440号原告：武安市华腾物流有限公司，住所地邯郸市武安市南环路与东环路交叉口。法定代表人：郭海瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街**。负责人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告武安市华腾物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司财产保险合同纠纷一案，我院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀秋林、被告委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武安市华腾物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费238000元、鉴定费16660元、施救费9650元，合计损失为264310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日22时许，班坤英驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型半挂货车行驶至遵化市××××村口处时，与庞兆强驾驶的晋Ｍ×××**/晋Ｋ×××**重型半挂货车发生交通事故，经事故认定书认定，班坤英负事故全部责任。该事故造成原告车辆严重受损。原告车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告与被告就保险赔偿事宜无法达成一致，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、资格证真实有效的情况下，根据事故责任，在保险合同约定的范围内，赔偿原告合理合法的损失。本案挂车冀Ｄ×××**登记车主为班坤英，本案原告不具有诉讼主体资格。因此，本案涉及的施救费应扣除挂车相应的费用，本案诉讼费、鉴定费为间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年9月7日22时14分许，班坤英驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型半挂车行驶至遵化市××西杨家庄路口时，与庞兆强驾驶的晋Ｍ×××**/晋Ｋ×××**重型半挂车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后，经遵化市公安交警大队作出的事故认定书认定，班坤英负事故的全部责任。原告所有的车辆冀Ｄ×××**重型半挂车（主车）在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2016年10月31日起至2017年10月30日止。机动车商业保险中机动车损失保险金额为313000元。原告所有的冀Ｄ×××**重型半挂车的行驶证检验有效期至2017年10月，原告办理了中华人民共和国道路运输证。班坤英的驾驶证有效期至2025年3月12日，班坤英具备道路货物运输驾驶资格。又查明，经原告申请，我院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失价格进行公估鉴定。经该公司公估，冀Ｄ×××**车辆损失金额为238000元，产生公估费16800元。原告称，事故发生后，产生施救费9650元。被告称，产生的施救费包含主车和挂车，而挂车不属于本案赔偿的范围，并对武安市开具的8000元的票据有异议，事故发生在2017年9月7日，这张发票的时间是2018年11月19日，不予认可。原告称，这张8000元的发票是当时将事故车辆从遵化开到武安的费用，是事后补开的。本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的规定，在保险期间内，被保险机动车发生事故，造成被保险机动车直接损失的，保险人应当在保险合同约定的范围内负责赔偿。本案中，原告所有的冀Ｄ×××**重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，发生事故时是在保险期间内，所以，对于原告的财产损失，被告应当在机动车商业保险约定的范围内予以理赔。关于原告主张的鉴定费，本案实际产生的鉴定费为16800元，而原告主张的鉴定费为16660元，应以原告主张的鉴定费的金额为准。关于原告主张的施救费，由于涉及8000元的施救费是候补的，对该费用的金额难以确定，具有不确定性。所以，对该费用本院不予支持。综上所述，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内向武安市华腾物流有限公司支付赔偿款256310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取2632元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一九年八月六日书记员  李紫伶附相关法律条文：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条：保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2666号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：王君霞。本院依据（2018）辽0204执604号民事调解书，作出（2019）辽0204执恢2666号执行裁定书，查封了被执行人王君霞名下位于辽宁省大连市高新技术产业园区广贤路14号2单元14层2号房屋。现因被执行人偿还了申请人所有欠款以及诉讼费用，案件执行完毕。经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王君霞名下大连市高新技术产业园区广贤路14号2单元14层2号房屋产籍的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 冯 哲代理审判员 金 龙代理审判员 许景峰二〇一九年八月二十七日书 记 员 姜荣成
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6747号上诉人（原审起诉人）：张泽超，男，1994年4月10日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。上诉人张泽超因合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初11807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年7月4日一审法院收到张泽超的起诉状。起诉人张泽超向一审法院提出诉讼请求：请求判决张泽超与江苏奥春餐饮管理有限公司（以下简称奥春餐饮公司）签订的《转让协议》无效，奥春餐饮公司返还张泽超支付的转让费389500元。一审法院经审查认为，奥春餐饮公司将位于南京市江宁区美食店铺（含设备、装修费）转让给张泽超，双方之间系合同纠纷，而非不动产纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因张泽超提供的证据未约定合同履行地，张泽超要求判令《转让协议》无效，返还支付的转让费，接受货币一方即奥春餐饮公司所在地为合同履行地，奥春餐饮公司的住所地在南京市建邺区，本案中合同履行地与被告住所地均不在一审法院辖区内，一审法院对本案无管辖权。一审法院裁定，张泽超的起诉，一审法院不予受理。张泽超不服一审裁定，向本院提起上诉，张泽超上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：张泽超诉奥春餐饮公司合同纠纷一案，张泽超先至南京市建邺区人民法院要求立案受理，但南京市建邺区人民法院未受理，后至一审法院要求立案受理，一审法院告知其不具有管辖权，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，两法院均不受理张泽超的起诉。本院认为，奥春餐饮公司将位于南京市江宁区美食店铺（含设备、装修费）转让给张泽超，双方之间系合同纠纷，而非不动产纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因张泽超提供的证据未约定合同履行地，张泽超要求判令《转让协议》无效，返还支付的转让费，接受货币一方即奥春餐饮公司所在地为合同履行地，奥春餐饮公司的住所地在南京市建邺区，本案中合同履行地与被告住所地均不在一审法院辖区内，一审法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  韦 韬审判员  查 寅二〇一九年八月七日书记员  刘 婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4837号 罪犯陈开洪，男，1991年1月14日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2017年6月2日作出（2016）闽0128刑初266号刑事判决,被告人陈开洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年9月2日作出（2017）闽01刑终893号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈开洪在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯陈开洪已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈开洪减刑的异议。 本院认为，罪犯陈开洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈开洪减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月15日起至2024年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琼 审 判 员  邹唐敏 人民陪审员  林斌华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  高 鑫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4475号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市兴林路西段。负责人：岳志国，系该社主任。委托诉讼代理人：韩军林，系该社职工。被告：杨海军，男，汉族，1974年11月3日生，住林州市。被告：路林喜，男，汉族，1970年8月16日生，住林州市。被告：牛小丽，女，汉族，1976年9月4日生，住林州市。被告：张向军，男，汉族，1971年4月17日生，住林州市。被告：杨志兵，男，汉族，1978年2月2日生，住林州市。被告：郝豹江，男，汉族，1962年2月4日生，住林州市。被告：元秀生，男，汉族，1963年8月4日生，住林州市。被告：杨德存，男，汉族，1962年10月9日生，住林州市。被告：尚正国，男，汉族，1992年2月27日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告杨海军、路林喜、牛小丽、张向军、杨志兵、郝豹江、元秀生、杨德存、尚正国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告兴林路信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告杨海军归还原告借款本金人民币445000元及利息。并按照合同约定支付原告利息（截止2019年5月21日利息388718.4元）及以后的利息；2、被告路林喜、牛小丽、张向军、杨志兵、郝豹江、元秀生、杨德存、尚正国对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告杨海军、路林喜、牛小丽、张向军、杨志兵、郝豹江、元秀生、杨德存、尚正国共同承担。事实与理由：2014年10月22日原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（简称兴林路信用社）与被告杨海军、路林喜、牛小丽、张向军、杨志兵、郝豹江、元秀生、杨德存、尚正国签订《保证担保借款合同》一份。合同约定，借款金额55万元，期限自2014年10月22日至2015年10月22日，利率为按月息10.5‰计算;逾期贷款按原借款利率基础上加收万分之五，《保证担保借款合同》生效的当天，兴林路信用社向借款人杨海军发放了55万元贷款，截止2016年11月8日曹如增归还5万元，2016年11月18日，杨栋归还本金55000元。现借款余额445000元。截止原告起诉之日，被告没有归还借款本金445000元及利息388718.4元。被告路林喜、牛小丽、张向军、杨志兵、郝豹江、元秀生、杨德存、尚正国对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。经审查，本院认为，被告杨海军因涉嫌骗取贷款案，已于2017年8月4日在林州市公安局立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇一九年八月五日书记员  关俊兰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1423号申请执行人：云南一杰商贸有限公司,地址：云南省大理市凤仪镇狮岗村320国道东边，统一社会信用代码：915329000671306867。负责人：解承杰，职务：总经理。委托代理人:陈友兵，该公司法律顾问，特别授权代理。被执行人：彭良，男，1985年7月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在执行云南一杰商贸有限公司申请执行彭良买卖合同纠纷一案中，大理市人民法院（2019）云2901民初68号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，启友芳向本院申请执行，要求被执行人支付执行款179000元、违约金89500、案件受理费5328元、公告费300元。本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年7月16日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息本、车辆信息，未发现可供执行的存款，查封被执行人彭良所有的牌照号为云Ａ×××**指南者牌车辆，但未能实际扣押。2019年8月6日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人，发现其因犯诈骗罪于2017年7月21日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2019年7月5日刑满释放，2019年7月31日被执行人彭良至本院接受调查，未发现其有可供执行的财产，本院于同日决定对其司法拘留十五日。本院于2019年7月17日将被执行人依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年8月14日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年八月二十三日书记员  李东强