wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37186号原告：李某，男，2015年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：康某（李某之父），1987年11月20日出生，汉族，住同李某。被告：中国人民解放军总医院第六医学中心，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：田光，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，北京市华卫律师事务所实习律师。原告李某与被告中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称第六医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某之法定代理人康某，被告第六医学中心的委托诉讼代理人赵波、李欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某的法定代理人向本院提出诉讼请求：1.判令第六医学中心赔偿各项损失共计253295元；2.由第六医学中心负担本案诉讼费。事实和理由：李某的母亲李某2在第六医学中心产科生产，但在接生过程中因第六医学中心存在过错，导致新生儿即李某右侧臂丛神经受损。海淀法院已判决第六医学中心承担相应责任，该判决已生效并已履行完毕。但因孩子确需继续治疗，导致有新的损失产生故再次提起诉讼。海淀法院已于2018年9月9日作出（2018）京0108民初20688号民事判决书，经一中院二审现已生效。因上次判决我方主张的损失截至2018年5月20日，现主张2018年5月21日至2019年5月29日期间产生的各项费用。故请求法院支持我们的诉讼主张。第六医学中心辩，已有生效文书确认我院承担责任比例是70%。对合理费用，我院同意按70%的比例负担。关于医疗费，神经损伤有特定的康复期，一般是半年到一年。超过一年后神经能恢复到什么程度就是什么程度，现在李某已治疗三年，我院对李某的治疗有置疑。我院认为医疗费不是必要的支出。在必要的情况下，我们申请进行医疗费支出是否合理的鉴定。护理费根据鉴定结论，李某自身需要照顾，暂不予评定伤残等级及护理依赖程度，李某没有护理证明。李某目前已3岁，护理费应当是针对李某的需要，比如行走、吃饭、穿衣、翻身，大小便这五个方面需要额外的护理，才会产生护理费。李某是右臂丛神经上肢损伤患者，并不会增加这五个方面的护理需要。作为婴幼儿本身就需要照顾，并不是因为右臂丛神经损伤需要增加的护理。李某主张护理费，我院认为没有客观依据。对李某主张的护理费标准也不认可。如果李某法定代理人是因为带孩子看病造成误工，应提供误工费的证据。伙食补助费，因为李某没有住院，不符合法律规定的条件，我院不同意负担。交通费以就医次数，按通常交通工具标准由法院酌定。我院认为李某主张的交通费明显过高。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：李某之母李某2，于2015年5月28日入第六医学中心产科待产，并于次日14时21分生下李某，同年7月13日，李某在北京儿童医院被确诊为“右上肢神经源性受损”。后李某的父母在本院对第六医学中心提起诉讼，本院于2017年8月18日出具判决书，认定第六医学中心的医疗行为存在过错，且与李某右上肢神经源性受损间存在因果关系，并判该院按70%的责任比例，赔偿李某各项损失共计319268元。该判决已生效。2018年4月9日，李某在本院起诉第六医学中心，主张自2017年5月29日至2018年5月20日的各项损失合计278518元，本院于2018年7月9日作出（2018）京0108民初20688号民事判决书，判决第六医学中心赔偿李某医疗费、护理费、交通费及精神抚慰金合计125538元。李某及第六医学中心均不服一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院，该院于2018年10月29日作出（2018）京01民终7166号民事判决书，认为再次判决第六医学中心给付精神抚慰金20000元不妥，予以纠正。改判第六医学中心赔偿李某医疗费、护理费及交通费合计105538元。该判决已生效。2018年5月21日至2019年5月29日期间，李某继续在北京按摩医院进行康复治疗，该院对其病情诊断为：臂丛神经损伤，肌腱挛缩。李某的法定代理人在北京按摩医院支付治疗费、肢体功能训练费等共计44340元，因就医支付交通费13395元。本院认为，生效的法律文书已确定第六医学中心的医疗行为存在过错，并已构成对李某健康权的侵害。故对上次诉讼后，李某因康复治疗所产生的合理损失，第六医学中心仍应按70%的责任比例承担赔偿责任。李某的合理损失包括医疗费、因就医所产生的交通费及护理费。现在本案中李某主张自2018年5月21日至2019年5月29日期间的各项损失，并不存在重复计算问题。李某主张医疗费及交通费，提交了相应的票据，对此本院予以支持。李某主张护理费，经询，李某法定代理人称李某2的误工损失与上一诉讼时的情况一致，故本院依照（2018）京0108民初20688号民事判决书中所认定的误工损失标准认定护理费。李某所主张的伙食补助，因无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、中国人民解放军总医院第六医学中心本判决生效后七日内赔偿李某医疗费31038元、护理费86071元、交通费9376.5元；上述款项合计126485.5元；二、驳回李某的其它诉讼请求。如果中国人民解放军总医院第六医学中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由李某的法定代理人负担709元，已交纳；由中国人民解放军第六医学中心负担1655元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇一九年八月十六日书记员  崔 维
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初862号 原告：郑远高，男，1976年1月30日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务工，住贵州省龙里县。 被告：卢天阁，男，1964年7月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告郑远高诉被告卢天阁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑远高到庭、被告卢天阁经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郑远高向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳动报酬7410元并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（以7410元为本金，从2018年2月10日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之曰利息共计700元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承包位于龙里水桥社区“臻溪官邸”的绿化项目，2017年被告找到原告，由原告为其做工主要负责道路的硬化工程。工程完工后，被告仅向原告支付了部分的工资，剩余工资一再拖延支付。2018年2月10日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告劳动报酬7410元。被告于当日向原告出具了欠条。欠条出具后，被告并未及时将所欠工资支付给原告，经多次催要未果，原告遂诉至法院，要求法院判如所请。 被告卢天阁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告郑远高围绕诉讼请求提交欠条一份，该证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理查明：2017年，被告因承包位于龙里水桥社区“臻溪官邸”的绿化项目，找到原告，约定原告为其做工主要负责道路的硬化工程。工程完工后，被告仅向原告支付了部分的工资。2018年2月10日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告劳动报酬7410元。同时被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郑远高工资7410元整（柒仟肆佰壹拾）。”后被告一直未向原告支付劳动报酬7410元，原告经多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，被告雇佣原告做工，原告按照被告的要求完成工作任务，被告向原告出具了欠条，双方形成了事实上的劳务关系。被告应按欠条的约定向原告履行给付劳动报酬的义务，故对原告要求被告给付劳动报酬7410元的诉讼请求应予支持。原告诉请要求被告支付逾期付款利息，因其未举证证明且无法律依据，本院不予支持。被告卢天阁经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢天阁于本判决生效之日起十日内支付原告郑远高劳动报酬7410元； 二、驳回原告郑远高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费400元（原告已预交），由被告卢天阁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘红云 人民陪审员  李德富 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年八月一日 书 记 员  罗英艳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1252号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人覃建明，男，1969年8月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区，1993年3月31日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因本案于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈源，男，1960年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区，因本案于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]896号起诉书指控被告人覃建明、陈源犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人覃建明、陈源到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日16时许，被告人陈源与购毒人员张某通过电话联系贩卖毒品事宜，之后被告人陈源又通过电话向被告人覃建明购买毒品，并约定在广州市海珠区昌泰路20号细岗肉菜市场门前进行毒品交易。随后被告人陈源与张某去到上址附近与被告人覃建明见面，被告人陈源将从张某处收取的毒资人民币800元交给被告人覃建明后，被告人覃建明将毒品交给被告人陈源，交易完成后被告人覃建明、陈源及张某被伏击的公安人员当场抓获，并在现场地面缴获白色晶体2包（分别净重0.46克、0.86克，均检出甲基苯丙胺成分），在被告人覃建明处缴获毒资人民币800元及作案工具手机一台。上述事实，被告人覃建明、陈源在庭审中亦无异议，并有证人张某、叶某1、李某、覃某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、提取笔录、称量取样笔录、情况说明、办案说明，通话清单，现场检测报告，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00026号检验报告，现场照片，被告人覃建明对作案现场、缴获的毒品、毒资、毒品称量照片的签认材料，被告人覃建明的前科判决等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃建明、陈源无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人覃建明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二名被告人均当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人覃建明有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人覃建明、陈源判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起执行至2019年11月20日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人陈源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起执行至2019年11月20日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、依法缴获的毒品甲基苯丙胺1.32克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  梁焕君人民陪审员  李菲菲二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄秋霞
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审16号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人:张立根，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人:胡孝奎，男，1976年2月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2018）16号房屋征收补偿决定,本院于2019年7月24日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2018年11月19日对被征收人胡孝奎作出了龙政征补决字（2018）16号房屋征收补偿决定。决定对被征收人的有证住宅房屋、附属物、附属建筑物、附属设施、超证面积、停产停业损失等进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2018）16号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人张立根、被执行人胡孝奎参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人胡孝奎在听证时，提出要想80平方米的住宅和商服各一套，而房屋征收部门只给其36平方米的商服，住宅用货币补偿，因此没有与房屋征收部门达成一致，但没有提供任何证据支持其意见。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2018）16号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2018）16号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦仕彩二〇一九年八月十二日书记员  姜小松
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1003号 原告：江口县农夫石锅鱼店。住所地：贵州省江口县双江街道兴隆村七里冲组。 经营者：刘绣平，女，仡佬族，1972年7月7日出生，住贵州省江口县， 委托诉讼代理人李鹏刚，男，1976年9月20日出生，土家族，住贵州省江口县，系经营者刘绣平之夫。 委托诉讼代理人：欧阳举，贵州梵净山律师事务所律师。 被告：李地才，男，1971年5月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区， 原告江口县农夫石锅鱼店与被告李地才餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日进行公开开庭审理。原告江口县农夫石锅鱼店委托诉讼代理人李鹏刚、欧阳举到庭参加了诉讼，被告李地才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江口县农夫石锅鱼店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告及时支付原告餐饮费911元，2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从2011年8月10日登记成立江口县农夫石锅鱼店，从2013年开始搬往江口县双江街道兴隆村七里冲组经营至今。被告在2016年11月份至2016年12月份期间3次在原告处消费，累计共欠原告餐饮费911元，被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告李地才未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年开始在江口××××里冲经营餐饮服务，2016年11月至12月期间被告在原告处餐饮消费3次，共计消费911元，一直未履行付款义务。2019年7月5日，原告诉至本院，要求被告履行付款义务。上述事实有原告陈述，以及原告提交的1号证原告的营业执照、2号证经营者刘绣平的身份证、3号证消费单3张在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：被告在原告处用餐3次，餐饮服务费共计911元，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应当履行支付原告餐饮服务费的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李地才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，视为对原告起诉事实的默认，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李地才在本判决生效之日起十日内支付原告江口县农夫石锅鱼店餐饮服务费911元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李地才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨昆 二〇一九年八月三十日 书记员  杨静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1817号原告：郑花群，女，汉族，1963年6月3日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨圣功，男，汉族，1966年11月22日生，住伊川县，现住伊川县。原告郑花群诉被告杨圣功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑花群的委托诉讼代理人李延强到庭参加了诉讼，被告杨圣功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年王建敏和被告杨圣功以做生意资金紧张为由，提出向原告借款，并约定利息为月利率2%，原告分两次共向二人出借现金40万元，二人向原告出具借条两张，两张借条均由二人亲笔签名并按印确认。借款发生后，二人向原告支付借款利息至2014年12月6日。后经原告多次讨要未果，原告于2018年12月将二人诉至伊川法院。经调解，原告与债务人王建敏达成调解协议，并制作了民事调解书，由王建敏偿还原告借款本金20万元。原告现对被告杨圣功提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金20万元及利息，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条二张、伊川县人民法院（2019）豫0329民初1083号民事调解书一份，欲证明：王建敏、杨圣功共同向原告借款40万元，经人民法院调解王建敏与原告达成调解协议，同意偿还本金20万元及对应利息，剩余20万元及利息应由被告承担。2.银行交易明细三张，欲证明：被告支付利息情况，利息均按照月利率2%自借款之日起付，其中本金30万元的利息付至2014年12月6日，剩余本金10万元的利息付至2014年12月10日。3.营业执照复印件一张，欲证明：原告出借资金来源。4.转账凭证一张，欲证明：30万元借款本金系通过原告李俊良的账户向被告账户转款交付，转账金额29.4万元，预先扣除了一个月利息6000元。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。经审理本院查明以下事实：杨圣功与王建敏系朋友关系，二人因做生意需资金于2014年6月6日向郑花群借款300000元，当日给原告出具借条一份，借条书写：“今借郑花群现金叁拾万元正（￥300000.00）借款人：王建敏杨圣功2014年6月6日”。同日，原告通过其儿子李俊良银行卡向被告转账294000元。2014年9月10日杨圣功王建敏二人又向原告借款100000元，二人给原告出具借条一份。后原告向法院起诉要求王建敏、杨圣功偿还借款400000元及利息，诉讼过程中，经本院委托伊川县诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，郑花群与王建敏达成调解协议：王建敏自愿偿还郑花群本金200000元及利息200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告杨圣功和王建敏虽然给原告出具400000元的借条，但原告通过银行转账及现金支付实际出借给被告人394000元，故认定其实际借款金额为394000元，原告与王建敏达成调解由王建敏偿还本金200000元及利息200000元，是双方对其处分权的行使，剩余借款194000元被告杨圣功理应偿还。原告称其与被告口头约定有利息，但借条上并未注明利息，原告提交的李俊毅银行明细并不能证明是杨圣功向原告支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息本院不予支持。因被告未到庭，本庭无法达成调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨圣功于本判决生效后十日内支付原告郑花群现金194000元。二、驳回原告郑花群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告杨圣功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年八月二十五日书记员  程巧利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21979号原告：韩金成，男，1962年2月28日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。原告韩金成与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金成到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩金成向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金14万元并支付违约金4.2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2012年10月29日签订B603号温室大棚租赁合同及补充协议，原告租赁位于顺义区，占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，大棚交付日期为2013年9月30日交付大棚土地及附属设施。合同约定的大棚位于北京市顺义区。双方签订合同当天，韩金成向日晟昌公司支付了14万元租金。2013年9月30日，日晟昌公司向韩金成交付了合同约定的大棚。收棚后，韩金成将300平米大棚全部棚塑料膜，开始种植各种蔬菜，直至2017年11月9日拆除。2017年11月9日，村委会以日晟昌公司未交土地承包费为由与日晟昌公司解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得日晟昌公司无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，日晟昌公司应保证韩金成在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。韩金成签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2012年10月29日，日晟昌公司（甲方）与韩金成（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园B603号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为14万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。韩金成称，涉诉大棚系在签订合同当天交付的，在2017年11月9日被拆除；由于日晟昌公司交付的大棚与合同约定的不一样，因此没有交过每年2600元的设施管理费；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为36000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告韩金成十万零四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告韩金成的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十元，由原告韩金成负担七百八十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千一百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5660号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园小区**楼。法定代表人：孙元华，经理。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号×××，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限公司职员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：朱清彦，男，1964年10月26日出生，身份证号×××，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限公司职员，住赤峰市红山区。被告：庞红梅，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告庞红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年8月30日，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员 郭立志 二〇一九年八月三十日书记员 张东书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17166号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汤明龙，男，1979年8月23日出生，汉族，住所：福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤明龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额22752.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22752.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤明龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22752.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告汤明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省安庆市宜秀区法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2029号原告：陈金波，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：刘克庆，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告陈金波诉被告刘克庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告陈金波于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金波的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金波撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告陈金波负担。审 判 长  张 健人民陪审员  叶林茂人民陪审员  杨 晶二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初219号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人彭德元，男，1994年2月24日出生于云南省砚山县，土族，初中文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人彭德元犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人彭德元到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年5月1日20时20分，被告人彭德元醉酒后未按规定戴安全头盔、未随车携带机动车行驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆云Ｈ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶至砚山县城区广电大楼门口处被民警当场查获。民警现场对被告人彭德元进行酒精呼气测试，酒精呼气检测结果为156㎎/100ml，随后民警将其带至砚山县中医医院急诊科抽血送检。经鉴定，送检的彭德元血液中检测出乙醇，含量为187.86㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及指认照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人彭德元醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭德元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人彭德元拘役三个月至四个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人彭德元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2019年5月1日20时20分，被告人彭德元醉酒后未按规定戴安全头盔、未随车携带机动车行驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆云Ｈ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶至砚山县城区广电大楼门口处被民警当场查获。民警现场对被告人彭德元进行酒精呼气测试，酒精呼气检测结果为156㎎/100ml，随后民警将其带至砚山县中医医院急诊科抽血送检。经鉴定，送检的彭德元血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为187.86㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人彭德元在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果告知笔录及现场查获照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证人王某、柏某、梁某的证言，被告人彭德元的供述与辩解，辨认笔录及照片,云南永鼎司法鉴定中心［2019］毒鉴字第02129号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭德元醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据充分,被告人彭德元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人彭德元应依法惩处。被告人彭德元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人彭德元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘峻源
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初143号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人李刚，男，1983年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被容城县公安局刑事拘留，同年7月9日被容城县人民检察院取保候审。现住本村。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年6月24日14时52分许，被告人李刚酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶至容城容贾公路与站前广场交叉口处时，被容城县公安局交通管理大队民警查获。经检测，李刚静脉血液中酒精含量为86.86mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人李刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李刚对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年6月24日14时52分许，被告人李刚酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶至容城县容贾公路与站前广场交叉口处时，被容城县公安局交通管理大队民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的李刚血样中检出乙醇成分，其含量为86.86mg/100ml。系醉酒驾驶。上述事实有被告人李刚的供述，民警高某、郑某出具的处警经过材料，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精检测结果单、被告人的机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、查获经过、受案登记表、到案经过、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李刚醉酒驾驶机动车尚未发生交通事故，当庭自愿认罪认罚，依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐亿荣二〇一九年八月十二日书记员  王 辰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3135号原告：徐学华，男，1968年11月3日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邓丽群，女，1977年4月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告徐学华诉被告邓丽群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告徐学华到庭参加诉讼。被告邓丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还索要和借的款项共计12288元给原告；2.被告归还款项12288元的利息（从2019年3月1日起，按月息2分计付利息至被告实际还款日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告经朋友介绍认识了被告，认识当日两人互加微信。2018年11月28日，被告主动联系原告，约原告晚上去广州市花都区胡桃里酒吧听歌饮酒，原告应邀并微信支付了当晚费用446元。之后，被告多次主动联系原告，且自2018年12月18日至2019年1月19日期间，被告以各种理由通过微信向原告索要以及借款多达10次，金额共计12288元，具体情况如下：第1次于2018年12月18日以买水果吃为由索要100元；第2次于2018年12月19日以缺钱为由借款500元；第3次于2018年12月19日以购买衣服为由借款780元；第4次于2018年12月20日以垫付社保费为由借款1300元；第5次于2018年12月24日以买水果榴莲为由索要520元；第6次于2018年12月26日以拿货缺钱为由借款2500元；第7次于2018年12月27日双方结伴跟团去旅游要求原告为其先行垫付团费1088元；第8次于2019年1月5日以买衣服为由索要500元；第9次于2019年1月13日以补牙没钱为由借款1500元；第10次于2019年1月17日以还信用卡为由借取现金3500元。事后经了解，被告和原告交往时并没有离婚，是有夫之妇。原告认为，邓丽群以恋爱为名以各种理由向原告索要和借取款项，已造成原告损失，且在原告要求被告归还钱财后，将原告拉黑，现原告无法找到被告，故诉至法院，要求邓丽群归还所要和借的款项共计12288元。被告邓丽群没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原、被告于2018年11月10日经朋友介绍相识，后双方确认恋爱关系，现原告诉请被告邓丽群归还双方恋爱期间向其索要和借的款项共计12288元，其中于2018年12月19日以缺钱为由借款的500元、于2018年12月19日以购买衣服为由借款的780元、于2018年12月20日以垫付社保费为由借款的1300元、于2018年12月26日以缺钱为由借款的2500元、于2019年1月13日以补牙没钱为由借款的1500元、于2019年1月17日以还信用卡为由借取的现金3500元，共计10080元，在双方的微信聊天记录中有借贷的意思表示，是基于双方的借贷关系而产生的债务，故原告诉请被告返还出借的10080元，符合法律的规定，本院予以支持。其余于2018年12月18日以买水果吃为由索要的100元、于2018年12月24日以买水果榴莲为由索要的520元及于2018年12月27日双方结伴跟团去旅游原告为被告先行垫付的团费1088元、于2019年1月5日以买衣服为由索要的500元，合计2208元，均是双方恋爱期间的消费和原告的馈赠，而非基于双方借贷关系而产生的款项，故原告诉请被告归还该部分2208元无理，本院不予支持。关于利息的问题。原、被告双方在借贷之时并未约定借贷利息，故原告诉请按照月息2分的标准从2019年3月1日起计算借款利息，缺乏依据，本院依法调整为被告从原告起诉之日即2019年3月7日起按照年利率6%的标准计付资金被占用期间的利息损失给原告。被告邓丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐学华归还借款10080元及利息（利息以10080元为基数，按年利率6%为标准，从2019年3月7日起计算至被告付清款项之日止）。二、驳回原告徐学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告徐学华负担20元，由被告邓丽群负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  唐桂梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  李顺和毕嘉文毕嘉文
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民再4号原审原告：吕辉，男，1956年5月25日出生，汉族，吉林省长春市农安县人，现住公主岭市。原审被告：四平市刘房子煤矿留守处。负责人：何大平，系留守处主任。原审原告吕辉与原审被告四平市刘房子煤矿留守处劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）吉0381民初279号民事判决，后经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年6月21日作出（2019）吉0381民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吕辉到庭参加诉讼。原审被告四平市刘房子煤矿留守处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕辉称：请求维持原审判决，依法确认吕辉与四平市刘房子煤矿在1977年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。事实和理由：吕辉自1977年6月到四平市刘房子煤矿上班，同年调到煤矿工伤劳保办，连续工作29年。身份一直是临时工。2006年四平市刘房子煤矿破产改制，吕辉买断工龄回家。因为是临时工，四平市刘房子煤矿没有与吕辉签订劳动合同，也没有给吕辉参加社保，现因政府有政策，允许个人补费参保，故请求人民法院依法确认吕辉与四平市刘房子煤矿之间在1977年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系，以便吕辉能够办理缴纳养老保险费手续。四平市刘房子煤矿留守处未到庭，未答辩。吕辉向原审法院起诉请求：请求依法确认其与四平市刘房子煤矿在1977年6月至2006年7月之间存在事实劳动合同关系。本院原审认定事实如下：四平市刘房子煤矿于2006年进行破产改制，现为四平市刘房子煤矿留守处。吕辉在1977年6月至2006年7月之间在四平市刘房子煤矿工作，连续工作29年，一直都是临时工人，四平市刘房子煤矿没有与其签订书面劳动合同，也没有为其交纳社保费用。吕辉在2006年煤矿改制买断工龄回家。本院原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案中吕辉在庭审中提交工资发放明细表及五、六级工伤人员一次性买断处理基本情况名单证明其主张，四平市刘房子煤矿亦认可吕辉在1977年6月至2006年7月之间在刘房子煤矿连续工作29年是事实，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，故对于吕辉要求确认其与四平市刘房子煤矿存在事实劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：确认吕辉与四平市刘房子煤矿在1977年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。本院再审对本案事实认定如下：四平市刘房子煤矿破产改制后，成立四平市刘房子煤矿留守处，吕辉提交的工资明细表系四平市刘房子煤矿留守处出具。本案其他事实与原审认定一致。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”吕辉提供了盖有四平市刘房子煤矿留守处公章的工资发放明细表以及五六级工伤人员一次性买断处理基本情况名单，证实其于1977年6月至2006年7月在四平市刘房子煤矿工作，其与四平市刘房子煤矿存在事实劳动关系。但现四平市刘房子煤矿已经被依法宣告破产，并完成注销程序，民事主体资格即消灭。四平市刘房子煤矿留守处亦不是单独存在的实体单位，不具备民事主体资格，不是本案适格被告，故应依法驳回吕辉起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）吉0381民初279号民事判决；二、驳回原告吕辉的起诉。案件受理费5元，由原告吕辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向四平市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期未缴纳的，视为放弃上诉权利。审判长  李洪钢审判员  潘正龙审判员  马俊娟二〇一九年八月十四日书记员  杨 嵋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61632号原告：上某1，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜某某，总某某。委托诉讼代理人：戎某某，上某2。被告：上某3，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李某1，执某某。委托诉讼代理人：李某2，上某4。原告上某1与被告上某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戎某某，被告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某1诉称，2017年5月26日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告采购货物，并按施工安装进度付款。合同签订后，原告已将被告采购的所有货物运送至指定地点并安装完成。2019年1月30日，原、被告签订《未付货款确认协议》，确认被告尚欠原告货款人民币198,065元，并同意在本协议签署后三十日内支付。因被告仍未付款，原告起诉要求判令：1.被告支付货款198,065元；2.被告承担本案诉讼费用。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及所依据的事实，不违反法律规定，本院结合原告提交的《购销合同》、工程总表、《未付货款确认协议》等证据，经审理予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告上某3应于本判决生效之日起十日内支付原告上某1货款198,065元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,261.30元，减半收取计2,130.65元，由被告上某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年八月十二日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执893号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈东楠，男，1996年6月1日出生，汉族，住福建省平和县。 平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初360号刑事判决书判处陈东楠有期徒刑6个月（刑期至2019年2月15日止），并处罚金人民币1000元，退赔被害人人民币100元，共计人民币1100元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈东楠有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628刑初360号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周少静
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2877号原告：侯秀娟，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告：宫赫，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住建平县。原告侯秀娟诉被告宫赫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理,依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯秀娟到庭参加诉讼，被告宫赫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秀娟向本院提出诉讼请求：1、被告还原告菜款人民币75,738元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫赫所开的饭店在原告侯秀娟的秀娟蔬菜店购买蔬菜，2017年至2018年底被告宫赫给原告共打了3枚购买蔬菜的欠条，分别是：2017年1月25日欠菜款47,200元、2017年12月16日欠青菜款13,538元、2018年3月24日欠青菜款15,000元，合计欠青菜款75,738元。在此期间原告曾多次催要，被告口头答应但一直未给付。现起诉至建平县法院，恳求依法判决被告宫赫给付全部青菜欠款。被告宫赫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告侯秀娟向本院提交的欠条3枚、营业执照1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告宫赫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯秀娟系宁城县侯秀娟蔬菜水果超市个体业主。2016年至2018年3月24日期间，被告宫赫多次在原告侯秀娟处购买青菜，共欠原告青菜款75,738元，宫赫分三次为原告出具了欠条，2017年1月25日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠到菜款肆万柒仟贰佰元整，￥47,200.00元欠款人：宫赫2017年1月25日。”2017年12月16日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠青菜款壹万叁仟伍佰叁拾捌整，￥13,538.00元欠款人：宫赫2017年12月16日。”2018年3月24日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠青菜款壹万伍仟元整，￥15,000.00元欠款人：宫赫2018年3月24日。”至今宫赫未向原告给付欠款。本院认为：原告侯秀娟与被告宫赫之间存在买卖合同关系，宫赫欠原告青菜款75,738元的事实成立，其应当履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付菜款75,738元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫赫于本判决发生法律效力后五日内给付原告侯秀娟青菜款75,738元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元由被告宫赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一九年八月七日书记员  陈雪明
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更897号罪犯贾帅豪，男，1997年7月17日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。郏县人民法院于2017年5月11日作出（2016）豫0425刑初253号刑事附带民事判决，认定被告人贾帅豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾帅豪确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯贾帅豪服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬3次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，具有自首情节，财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾帅豪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾帅豪减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年7月13日起至2024年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10805号原告：贾福臣，男，1976年6月10日出生，汉族，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被告：张基光，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地：湖北省红安县。本院在审理原告贾福臣诉被告张基光民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈益清人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  林耿星二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执695号深圳市某某有限公司、王某：深圳市某某有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3320.00元。经本院立案执行，王某于已向申请执行人深圳市某某有限公司履行了3320元。至此，深圳市某某有限公司向本院申请执行的(2018)豫0421民初1232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6118号原告：由俊荣，男，汉族，1955年7月2日出生，住大连市金州区。委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵程，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地：大连市先进街道八里村。法定代表人：王士东，系公司总经理。原告由俊荣诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告与被告暂时达成一致，不需要法院处理，如需法院处理，再另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予由俊荣撤诉。审判员  王忠卫二〇一九年八月二十日书记员  连晓玲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初556号 原告：詹传江，男，1970年03月08日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：张兴会，女，1969年09月21日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：梁火金，男，1988年06月06日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，农民，现住安龙县。 被告：张朝益，女，1992年09月09日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告詹传江、张兴会与被告梁火金、张朝益民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月06日立案受理，因二被告下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为合伙协议纠纷，现已审理终结。 詹传江、张兴会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告入股款人民币100,000元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2016年12月，被告找到原告，称做糖烟酒生意赚钱，让原告拿100,000元跟他做生意。2016年12月24日，原告和被告写了一份合股协议，在合股协议上被告承诺一年后返还原告的100,000元“入股金”。在入股协议上，载明“不管生意找钱亏本，被告都给原告人民币拾万元（￥100,000元）整。如被告亏本，原告不负任何责任，原告也不参与经营管理。”时间届满一年后，原告要求被告返还“入股款”时，被告多次拖欠不还，原告只好诉至法院。 综上所述，虽然原告跟被告签订“合股协议书”，原告给被告的100,000元虽然名义上是入股款，但事实上是原告借给被告的借款。根据法律法规的规定，被告对于原告的100,000元，负有返还义务。被告长时间拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告向法院提起民事诉讼，望依法支持原告的诉讼请求为盼。 二原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、二原告身份证复印件各1份，拟证明二原告身份信息及诉讼主体适格。 2、《合股协议书》原件1份，拟证明二原告出资100,000元与二被告合伙生意，约定无论是否亏损，被告方在一年满后均应归还入股款给原告的事实。 3、安龙县龙广镇联新村民委会出具证明1份，拟证明二被告现已不在该村居住、不知去向的事实。 4、安龙县龙广镇合兴村民委会出具证明1份，拟证明龙广镇合兴村新壹加壹购物中心经营者张朝益及其丈夫梁火金，于2017年间因经营不善，停业转让他人至今，该夫妇二现未在本村居住且下落不明、无法联系的事实。 被告梁火金、张朝益在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院从（2018）黔2328民初429号民事诉讼卷内调取营业执照复印件1份，证实张朝益作为经营者，申办有义龙试验区壹加壹购物中心营业执照，经营范围中有糖烟酒等商品。二原告质证无异议。 经本院审查，对二原告提交的4组证据及本院调取的证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：原告詹传江、张兴会系夫妻关系，被告梁火金、张朝益亦系夫妻关系。张朝益经申请于2015年08月21日办理得名称为“义龙试验区壹加壹购物中心”营业执照，经营范围中有糖烟酒等商品。张朝益之父张兴龙与二原告同村居住，便与张兴会认做兄妹亲戚。2016年12月24日，二被告一同到原告家中，经双方协商，由二原告作为甲方，入股100,000元与乙方即二被告做糖烟酒生意，甲方不参与经营管理，不管生意找钱亏本，满一年后乙方归还入股金100,000元，口头约定一年分红20,000元，由梁火金拟写《合股协议书》，双方在协议上签名捺印，二被告还写上其公民身份号码。协议签订后二原告交付现金人民币100,000元给二被告。2017年中下旬，二被告经营的购物中心停业后外出下落不明，期满后二原告经催要入股款未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告主张向二被告交纳入股款100,000元，提供了由被告梁火金书写双方签名捺印的《合股协议书》印证，予以确认。到期后二被告未按约定履行归还二原告入股款的义务，其行为已属违约，现原告诉请判令其返还入股款本金，依法应予支持。鉴于双方签订的是合股协议，且载明甲方合股人民币100,000元，故二原告以民间借贷纠纷案由起诉，不符合本案的基础法律关系，本案应为合伙协议纠纷，据此向二原告释明后，其同意变更本案案由为合伙协议纠纷。双方约定原告方不参与经营管理，不管生意找钱亏本，满一年后被告方须归还入股金，因而双方的合伙行为就返还入股款本金而言不存在合伙结算问题。 综上所述，二被告依法应予返还二原告入股款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁火金、张朝益于本判决生效后十日内返还原告詹传江、张兴会入股款人民币100,000元。 案件受理费2,300元，其他诉讼费（公告费）300元，均由被告梁火金、张朝益负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  何先伦 二〇一九年八月十三日 书记 员  代彪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4634号原告：王振（曾用名孟大高），男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：潘伟，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王振与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王振撤诉。案件受理费50元，减半收取25?元，由原告负担。审判员  范荣鑫二〇一九年八月三十一日书记员  杨 洋
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初928号原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**浦发大厦**，统一社会信用代码：91360000705516824T。负责人：鲁以亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，江西华邦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘云龙，江西华邦律师事务所律师，一般代理。被告：吕律，男，1968年5月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被告：吕品，已故。原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被告吕律、吕品借款合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司以被告吕律已偿还全部债务为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司撤诉。案件受理费699元，减半收取为349.5元，由原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司负担。审判员  罗细梅二〇一九年八月二十八日书记员  郭秋英
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执保237号申请执行人韩晓凤。被执行人林瑞军。被执行人林楠。申请执行人韩晓凤与被执行人林瑞军、林楠财产保全纠纷一案，河北省承德县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）冀0821民初1705号之二民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，保全措施执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下：（2019）冀0821民初1705号之二民事裁定书保全完毕，予以结案。审判员 李 赋二〇一九年八月十三日书记员 徐宝生
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初405号     原告蒋某甲，男，汉族，生于2014年8月24日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人熊某某，女，汉族，生于1986年2月11日，住址同原告蒋某甲，系原告蒋某甲母亲。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告蒋某乙，男，汉族，生于1988年1月20日，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告蒋某甲诉被告蒋某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲法定代理人熊某某到庭参加诉讼，被告蒋某乙经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：一、被告蒋某乙从2018年11月起每月支付原告抚养费2000元至原告年满18周岁止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告蒋某甲之母与被告蒋某乙于2018年2月27日协议离婚，协议约定：婚生子蒋某甲由女方熊某某监护抚养，孩子的生活费、医疗费、教育费全部由男方蒋某乙负担，直至孩子独立生活为止。蒋某乙与熊某某口头约定自离婚第二个月开始由蒋某乙每月给其子蒋某甲生活费、医疗费及教育费共计人民币2000元，被告从2018年3月开始如数给付到2018年10月。但从2018年11月1日起至今，被告未再支付抚养费。现原告诉至法院，要求判如所请。   被告蒋某乙未到庭亦未答辩。   原告蒋某甲围绕其诉讼请求提交的证据有：原告身份证明、离婚协议书、微信聊天截图两张、微信转账截图一张。   对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告法定代理人熊某某与被告蒋某乙原系夫妻关系，其于2018年2月27日在汉中市汉台区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：婚生子蒋某甲由熊某某抚养，孩子的生活费、医疗费、教育费全部由男方蒋某乙承担，直至孩子独立生活为止等内容。被告蒋某乙与熊某某离婚后，每月支付原告蒋某甲抚养费2000元至2018年10月，后再未向原告支付抚养费，现原告诉至法院要求被告蒋某乙每月支付抚养费2000元至其年满18周岁止。   本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告蒋某甲主张被告从2018年11月起被告蒋某乙每月支付抚养费2000元至其年满18周岁止，称被告与原告法定代理人熊某某口头约定每月支付原告2000抚养费，在被告蒋某乙与原告法定代理人自愿签署的离婚协议中明确约定原告蒋某甲的生活费、医疗费、教育费全部由被告蒋某乙负担，被告蒋某乙在其离婚后的2018年3月至2018年10月也是按照每月2000元的标准支付原告抚养费，故原告蒋某甲的主张合理合法，本院依法予以支持。被告蒋某乙逾期未到庭参加庭审，视为被告自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，应自行承担相应的不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条之规定，判决如下：   被告蒋某乙自2018年11月起每月支付原告蒋某甲抚养费2000元至其年满18周岁止（每月10日前支付当月抚养费）。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告蒋某乙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长陈曼    人民陪审员郭恒    人民陪审员谭庙成     二〇一九年八月十九日          书 记 员 王艺儒      1
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执1498号申请执行人：鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司,住鞍山市铁**明山街********；法定代表人：徐鹏，该公司经理。被执行人：王宇,男性,1973年4月18日出生,住鞍山,住鞍山市iv>蔡志富,男性,1973年4月15日出生,住鞍山市本院在执行鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司与王宇、蔡志富其他案由一案中，本院依法查询被执行人无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十六日()书记员  刘 丹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1058号申请执行人：中国银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县花都大道西段**。被执行人:贝永高，男，汉族，1985年12月17日出生，住鄢陵县。被执行人:贾水红，女，汉族，1982年5月10日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）豫1024民初749号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贝永高、贾水红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贝永高、贾水红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贝永高、贾水红的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20328号之一原告：上海承兰钢模租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏承武，总经理。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：严新国，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：江阴市青阳润康脚手架租赁服务站，经营场所江阴市青阳镇旌阳北路**。经营者：葛玲英，女，1975年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市青阳镇桐岐村王家弄**。原告上海承兰钢模租赁有限公司与被告严新国、被告江阴市青阳润康脚手架租赁服务站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，故本院依法组成合议庭，转为普通程序审理，并向两被告公告送达诉讼材料。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海承兰钢模租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由原告上海承兰钢模租赁有限公司负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  朱伟忠人民陪审员  陈才良二〇一九年八月十二日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复16号 复议申请人（异议人、被执行人）广西洪林家具有限公司，住所地：来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8。 法定代表人梁智峰，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 申请执行人尹吉高，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省三台县。 复议申请人广西洪林家具有限公司因不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，异议人广西洪林家具有限公司向执行法院提出书面异议请求：1、裁定撤销执行法院于2017年5月26日作出的（2017)桂1302执352号执行裁定书；2、裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）96号仲裁裁决书，驳回被申请人尹吉高的请求；3、裁定终结执行法院的（2017)桂1302执352号执行案件。 执行法院认为，异议人广西洪林家具有限公司以来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）96号仲裁裁决书认定法律事实错误、仲裁明显违反法定程序为由，请求撤销上述仲裁裁决书，并终结本案执行，其异议实际上是请求不予执行生效的仲裁裁决书，不属于执行行为异议的范畴。其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人广西洪林家具有限公司异议申请。 裁定送达后，异议人不服裁定，向本院申请复议称：兴宾区法院的认定没有事实依据，也没有法律依据，是错误的，应予撤销，并指令兴宾区法院立案受理复议申请人的执行异议申请。 经本院审查查明，执行法院认定的案件事实无误，本院予以确认，另补充认定以下事实： 复议申请人广西洪林家具有限公司向兴宾区人民法院提出执行异议的事实和理由是：尹吉高、朱方旭不是该公司的员工，与该公司没有事实和法律上的任何关系，尹吉高作为本仲裁案件的仲裁申请人不适格；来宾市劳动人事争议仲裁委员会未向该公司送达《仲裁申请书》副本及相关仲裁材料，剥夺了该公司的知情权、申辩权、陈述权；仲裁裁决书没有向该公司送达，剥夺了向法院提起诉讼的权利，明显违反法定程序，上述仲裁裁决应予撤销。因此，执行法院应当裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）96号仲裁裁决书，驳回被申请人尹吉高的请求，同时终结执行（2017）桂1302执352号执行案件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”结合本案复议申请人向执行法院提出的异议理由是，仲裁申请人尹吉高不是该公司的员工，与该公司不存在事实和法律上的任何关系，尹吉高作为本仲裁案件的仲裁申请人不适格，且仲裁机构的仲裁程序违反法定程序，从复议申请人提出的异议理由看，其主要是对仲裁程序有异议，认为仲裁程序违法，根据上述法律规定，复议申请人提出的异议事实均不是执行法院的执行行为，不属于执行行为的可异议范畴，为此执行法院在受理此案后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回复议申请人的异议申请，符合法律规定，本院依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海滨 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年八月二十一日 法官肋理李妍 书记员  黄金燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2415号 申请执行人：汤月琴，女，1975年7月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：庄晓华，男，1972年3月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人汤月琴与被执行人庄晓华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏1181民初1148号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年4月28日立案受理，执行立案标的为2178736.67元。 本案在执行过程中，2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年5月17日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年5月6日、2019年7月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，本院于2019年7月3日轮候查封了查封被执行人庄晓华所有的位于丹阳市司徒镇东风中心村065号房地产[产权证号：丹房权证司徒字第××号，（2009）13228]，查封期限为三年，申请执行人可于期限届满前十五日内向本院申请继续查封。 2019年5月22日，本院将被执行人纳入失信人员名单。2019年5月22日，本院对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年8月6日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。另外，对于被执行人下落不明的，申请执行人可投保悬赏查找被执行人下落。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下查封的房屋属轮候查封，本案无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1148号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年八月九日 书 记 员 应 峰
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初255号原告邓宇石，男，1964年6月17日生，汉族，住唐山市。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路**建设南路**。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人杜煜，男，唐山市人力资源和社会保障局养老保险处副处长。委托代理人马洁，女，该局法律顾问。第三人唐山钢铁集团有限公司，，住所地：唐山市滨河路**法定代表人王玉兰，女，职务：董事长。原告邓宇石诉被告唐山市人力资源和社会保障局提前退休行政核准一案，本院立案后，依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。原告邓宇石诉称，原告已于2019年6月年满55周岁，且在唐钢动力厂作为锅炉司炉工9年以上（已达到规定年限），原告伤病一身不能继续坚持工作。依据《河北省劳动和社会保障厅关于进一步做好清理规范企业特殊工种工作有关问题的通知》（冀劳社办【2003】第107号）及《河北省人社厅关于印发各设区市企业特殊工种名录的通知》（冀劳社办【2004】101号）等文件的规定，原告应当享受特殊工种提前退休的待遇。原告多次向第三人申请办理特殊工种提前退休，第三人始终称被告不予办理。2019年3月22日，原告及唐钢20多名锅炉司炉工要求被告办理特殊工种提前退休并进行答复。被告养老保险处处长及第三人人力资源部科长称需要请示省人社厅，在一周后予以答复，后原告及司炉工代表多次要求答复均无结果。被告行为属行政不作为。2019年5月至2019年7月，原告多次向第三人人力资源部门申请办理特殊工种提前退休，第三人始终称正在办理。2019年7月5日通知原告称被告未予批准。2019年7月19日，第三人为原告出示了第三人人力资源部请示被告后印发的“关于司炉工不能办理提前退休的情况说明”。因被告不针对个人办理退休，该“说明”可以视为被告及第三人联合下发。该说明中称《冀人社规2017年18号文》“参照其他行业认定的特殊工种要调整出特殊工种名录”的理由不适用唐钢的司炉工（运行）。原告认为《河北省劳动和社会保障厅关于进一步做好清理规范企业特殊工种工作有关问题的通知》（冀劳社办【2003】第107号）和《河北省人社厅关于印发各设区市企业特殊工种名录的通知》（冀劳社办【2004】101号）文件都是有效文件且相互印证。而《冀人社规2017年18号文》中“参照其他行业认定的特殊工种要调整出特殊工种名录”文并没有明确把锅炉司炉工纳入清理范围。且上面三个文件均为有效文件，如果将锅炉司炉工纳入将前后矛盾。唐钢锅炉司炉工本身从事的是发电行业，操作锅炉是用于发电。依据《水利电力部（87）水电劳字114号文件》的标准正确。不属于参照其他行业认定。原告所属企业下有（发电）行业二级单位，该情况符合冀劳社办【2003】第107号文件之规定。唐钢司炉工（运营）未被清理系因被告无权清理。即使现在列入清理范围，原告在清理之前作为司炉工，也应享受特殊工种提前退休待遇。关于被告在“关于司炉工不能办理提前退休的情况说明”中所称，唐钢能源科技分公司营业执照中没有发电资质问题，原告认为以上所有文件中没有与营业执照有关的内容，故被告的说法不成立。河北省人社厅关于印发各设区市企业特殊工种名录的通知（冀劳社办【2004】101号）中序号51-1至51-16是唐钢可以提前退休的特殊工种，其中51-4是动力系统司炉工（运行），除该工种外，其余工种均依照文件规定享受特殊工种提前退休。同属于“河钢集团的邯钢和宣钢”的锅炉工均是按照特殊工种提前办理退休手续，原告也应享受该待遇。请求法院判决被告为原告办理特殊工种提前退休。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，一、河北省企业特殊工种名录及特殊工种提前退休审批条件由河北省人力资源和社会保障厅认定，特殊工种提前退休审批并非被告职权，被告依据委托对特殊工种提前退休进行审批。委托办理的依据是河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于职工基本养老保险政策有关问题的通知》（冀人社发【2015】6号）第六条第二款。据此依据《行政诉讼法》第二十六条之规定，唐山市人力资源和社会保障局并非本案适格被告，依法应驳回原告诉讼请求。二、针对第三人唐钢集团动力系统的“司炉工（运行）”是否可以列入特殊工种问题，2019年5月8日，被告与第三人向河北省人力资源和社会保障厅请示汇报，河北省人力资源和社会保障厅答复称：因唐钢集团公司动力系统（唐山钢铁集团有限责任公司能源科技分公司）无发电资质，故该公司不属于发电行业，根据河北省人力资源和社会保障厅《关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》（冀人社规【2017】18号）之规定，“司炉工（运行）”属参照其他行业认定的特殊工种，不能纳入特殊工种名录办理提前退休。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告邓宇石系第三人唐山钢铁集团有限公司能源科技分公司锅炉作业区副司炉工。2019年6月19日，河钢集团唐钢公司人力资源部依原告申请向被告唐山市人力资源和社会保障局提交《关于能源科技分公司邓宇石申请提前退休情况汇报》，被告于2019年7月16日作出《关于司炉工不能办理提前退休的情况说明》，该《说明》称，经河北省人力资源和社会保障厅答复，依据《关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》（冀人社规【2017】18号）之规定，唐山钢铁集团有限公司能源科技分公司司炉工岗位不能办理特殊工种提前退休。本院认为，河北省企业特殊工种及特殊工种提前退休审批条件由河北省人力资源和社会保障厅审核认定，被告唐山市人力资源和社会保障局并没有特殊工种提前退休的审批职权，原告所诉被告没有相应行政职责，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓宇石的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 刘贵生人民陪审员 边丽云 二○一九年八月二十六日法官 助理 张 弛书 记 员 高 欣
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1645号 原告：周宇金，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周金满，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省修水县人，现住地不明。 原告周宇金与被告周金满公司解散纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员陈娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇金到庭参加诉讼，被告周金满经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宇金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币25236元及逾期付款利息（按欠款金额25236元自2018年11月25日之日起按月2%计息至还清本息之日止，计算至2019年6月3日为3719元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月25日两人合伙重新经营瑞昌市新伟纤维加工有限公司。因经营不善，该公司于2017年10月30日注销工商登记。原、被告于2018年6月30日进行结算，被告确认欠原告经营费用共计66216元，并承诺以厂内资产抵扣部分欠款，余下欠款2个月内还清。同日，被告再对抵扣卖厂的款项后的欠款确认后，尚欠原告25236元。被告按约应当于2018年11月25日前还清欠款，但约定的还款期限到期后，被告至今未履行还款义务。原告催讨无果，特依法诉至法院，提出上述请求。 被告周金满未到庭，但通过微信陈述：我是周金满，关于周宇金诉讼一事我前几天得知信息。具体与他一起办工厂等各方面情况这里不必详谈。总之我欠他钱是事实，去年在家也当面与他谈过。现在我一贫如洗，家里也闹得没我安身之处。现在在山东这边打工，每月下来除了还2000多信用卡后已存无几了。不过我九江有一处房子，也与他说得很清楚，房子卖后会全部还清。要是目前卖不出去我会想办法每月留点钱下来，今年还他一部分。如若不行我别无办法，只能等法院判定结果。我相信法律也是有人情的，总不会把我逼上绝路。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原、被告两人合伙经营瑞昌市新伟纤维加工有限公司，并签订《新伟纤维加工有限公司重组协议》，约定由原告以现金方式出资人民币83000元，占总投资的32%。原告负责公司日常生产经营管理、财务结算、人事调配等工厂内所有安排等项，执行合伙企业事务的权利。后因经营不善，该公司于2017年10月30日注销工商登记。2018年6月30日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条：“今欠到周宇金厂内工资加亏损后本金共计人民币陆万陆仟贰佰壹拾陆元。小写：66216元。（注厂内资产准备出售陆万元。此款由周宇金收起抵除以上欠款，余下部分由本人二个月内全部还清）。特此证明。以此为据。欠款人：周金满。2018年6月30。”后被告卖掉机械设备，加上之前已还部分，两人重新进行结算。被告于2018年9月24日重新向原告出具欠条，确认尚欠原告25236元。但被告至今未履行还款义务。 上述事实有原告提交的新伟纤维加工有限公司重组协议、欠条等原件，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告周宇金与被告周金满合伙经营公司，公司因经营不善被依法注销，双方协商处理公司解散等事宜，并由被告周金满向原告出具欠条两份，确认由被告周金满向原告偿还欠款25236元，该协议及欠条是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规规定，真实有效，受到法律保护，原告周宇金要求被告周金满偿还欠款25236元的诉请，本院依法予以支持。因欠条未约定逾期付款利息，故本院对于原告的利息诉请不予支持。被告周金满在微信中表示愿意调解，但很可惜在本院组织庭前调解过程中，删除好友并拒听电话，致使调解不成功，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金满于本判决生效之日起十日内向原告周宇金偿还欠款25236元； 二、驳回原告周宇金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255.19元，由被告周金满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄钰文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13915号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李建军，男，1975年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币77,986.25元、利息9,868.61元、滞纳金及违约金5,416.95元、其他费用7,417.27元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,689.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,986.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计77,986.25元；二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.66元，减半收取计874.83元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3528号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,法定代表人刘高峰。 被执行人：甘栋钊，男，汉族，住广东省广州市白云区。 根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20967号仲裁裁决，被执行人甘栋钊应向申请执行人偿还借款本金14000元及利息等。因被执行人甘栋钊未履行上述裁决义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人甘栋钊名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人甘栋钊未履行生效裁决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人甘栋钊有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人甘栋钊负有继续向申请执行人还款的义务；申请执行人发现被执行人甘栋钊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈火超
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初382号 原告：贵州施秉坤诚信息服务有限公司，住址：贵州省施秉县城关镇南门上。统一社会信用代码：91522623MA6DRTH471。 法定代表人：吴昆，男，1989年8月18日生，汉族，贵州省施秉县人，贵州施秉坤诚信息服务有限公司负责人，住施秉县。 被告：杨胜勇，男，1963年7月8日生，侗族，贵州省施秉县人，杨柳塘政府退休干部，住贵州省施秉县。 被告：黄烈祥，男，1962年12月18日生，苗族，贵州省施秉县人，施秉县烟草产业发展办公室退休干部，住贵州省施秉县。 原告贵州施秉坤诚信息服务有限公司诉被告杨胜勇、黄烈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州施秉坤诚信息服务有限公司、被告黄烈祥到庭参加诉讼，被告杨胜勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清借款本金人民币2万元整，并按约定3％月利率返还损失12个月的利息7200元，共计27200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月，被告杨胜勇因经营资金需求，向原告借款人民币贰万元（￥20000）整，借款期限为3个月。借款到期后，原告向被告杨胜勇催还，杨胜勇都以各种借口不予偿还。原告找到担保人黄烈祥，担保人黄烈祥说等他联系被告杨胜勇，但一直都没有联系到杨胜勇。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法做出判决。 被告杨胜勇未到庭答辩。 被告黄烈祥认可原告诉求的本金及利息，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月26日，被告杨胜勇因经营资金需求，向原告借款人民币贰万元（￥20000）整，借款期限为2017年10月26日至2018年1月26日共计3个月，借款月利率为2％。原告通过施秉农村信用社转账20000元到被告杨胜勇账户（卡号：62×××90）。被告黄烈祥对该笔借款提供人保。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告遂于2019年4月16日向本院起诉如诉称。 另查明，原告当庭表示只要被告支付本金20000元及利息4800元，共计24800元。被告黄烈祥表示对此没有意见。 上述事实，有原、被告的身份证，借据，施秉信用社转账凭证，借款担保书，原、被告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告杨胜勇向原告贵州施秉坤诚信息服务有限公司借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告贵州施秉坤诚信息服务有限公司已经履行了将借款交付给被告的义务，那么被告杨胜勇就应该按照约定按时向原告还款。被告黄烈祥作为担保人向原告出具借款担保书，约定担保责任为连带担保，保证期间为借款担保书签发之日起生效至还清借款人所欠全部借款本息和费用时止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告要求担保人黄烈祥承担担保责任在其担保期间内，故其应对所担保的债务承担连带清偿责任。本案中，原被告约定利息按照月利率2％计算，原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。庭审中，原告表示只要求被告支付4800元利息，其余利息自愿放弃是其真实意思表示。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜勇在本判决生效后三日内向原告贵州施秉坤诚信息服务有限公司偿还借款本金人民币20000元及利息4800元。 二、被告黄烈祥对上述债务承担连带责任。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费240元，公告费600元，由被告杨胜勇、黄烈祥负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 吴   玮 人民陪审员 李 忠 卫 人民陪审员 龙 安 华 二〇一九年八月二日 书 记 员 杨程（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保101号申请人：武威大旗商贸有限公司。法定代表人：潘某，该公司总经理。被申请人：把某，男，汉族，生于1986年9月28日，住甘肃省永登县兰州。原告武威大旗商贸有限公司与被告把某追偿权纠纷一案本院于2019年8月12日立案，武威大旗商贸有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对登记在申请人名下由被申请人把某实际控制经营的“欧曼”牌牵引车（包括车号为×××的主车一台、车号为甘HXX**和甘HXX**的挂车两台）予以查封扣押。并向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人武威大旗商贸有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对登记在武威大旗商贸有限公司名下的“欧曼”牌牵引车（包括车号为×××的主车一台、车号为甘H35**和甘H35**的挂车两台）予以查封、扣押。期限为一年。申请费2318元，由申请人武威大旗商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李玉芳 二〇一九年八月二十一日书记员 姚莉娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6067号 原告：成贤达，男，1947年8月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江少雷律师事务所律师。 被告：何绍华，男，1956年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告成贤达与被告何绍华、谢兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请撤回对被告谢兰芬的起诉，本院予以准许。本院于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告成贤达及其委托诉讼代理人郭芊伶到庭参加诉讼，被告何绍华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及利息10000元（以本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年9月1日暂计算至2019年6月30日，实际要求计算至款清之日）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年4月1日，被告以资金周转需要向原告借款50000元，双方约定借款利息按月息2.5%支付，1250元一个月，需要时提前一个月通知对方即可。同日，原告交付50000元给被告。被告按约支付利息至2018年8月，自2018年9月1日起的利息未予支付。2018年8月25日，原告微信通知被告归还借款本金，被告要求宽限一些时间，但之后却停止支付利息，亦未归还本金，故诉至法院，要求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交《借条》、银行流水明细、账户对账单、微信聊天记录等证据。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，本院对该节事实予以认定。虽双方未明确约定借款期限，仅约定提前一个月通知，但被告自原告催收借款本金后未按合同约定支付利息，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。根据《借条》约定，借款月利率为2.5%，该利率约定已超过年利率24%，现原告主张按月利率2%的标准计算利息及逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何绍华于本判决生效之日起十日内归还成贤达借款本金50000元； 二、何绍华于本判决生效之日起十日内支付成贤达利息及逾期利息10000元（暂计算至2019年6月30日，此后至款清之日止的逾期利息以未还本金50000元为基数，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、财产保全申请费620元，合计1270元，由何绍华负担。 成贤达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何绍华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈曦 二〇一九年八月二十二日 书记员  詹鋆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：尹雯，女，1990年4月24日出生，汉族，住广东省深，住广东省深圳市龙岗区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57176元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额11799.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11799.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11799.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告尹雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌