苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8122号原告：上海远大铝业工程有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华业路**。法定代表人：康宝华。委托诉讼代理人：杨德广，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住，住所地苏州工业园区北摆宴街**/div>法定代表人：冯明敏。委托诉讼代理人：肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告上海远大铝业工程有限公司（以下简称“远大铝业公司”）与被告苏州工业园区恒宇置业有限公司（以下简称“恒宇置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日、2019年2月27日日公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告远大铝业公司的委托诉讼代理人杨德广、被告恒宇置业公司的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大铝业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程进度款13124411.34元、工程结算尾款9246283.17元、质量保留金1523425.61元，合计23894120.12元；二、判令被告立即向原告支付自2016年8月21日起至实际付清之日止的工程进度款逾期付款违约金。(以13124411.34元为基数，以银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍为计算标准)；三、判令被告立即向原告支付自2017年9月18日起至实际付清之日止的质量保留金逾期付款违约金(以1523425.61元为基数，以银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍为计算标准)；四、判令被告立即向原告支付自2018年10月18日起至实际付清之日止工程结算尾款的逾期付款违约金(以9246283.17元为基数，以银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍为计算标准)；五、确认原告就涉案工程折价或拍卖的价款在上述工程款本金及违约金的范围内享有建设工程优先受偿权。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订《苏州恒宇广场(三期)幕墙工程合同书》，约定：(一)被告将位于苏州工业园区旺墩路南，融盛街东的苏州恒宇广场(三期)幕墙工程发包给原告。(二)合同价格为74254627.46元，固定总价。(三)每月的进度付款为当月合格完成工程量的75%，在整个幕墙工程竣工验收后发包人将支付至承包人合同价款的85%；在完成工程结算和竣工资料归档并经建设单位聘请的专业工程审价单位审定后，将支付至最终审定价款的95%；余款将作为保留金暂不支付，在保修期满后支付。(四)质量保修期为5年，从工程竣工验收合格之日起算。(五)工程的竣工结算在工程竣工验收合格后进行，双方尚未结清的价款除了保留金外，均为工程结算尾款。工程结算尾款在工程竣工结算完成后28天内支付。(六)保留金返还的方式为：“幕墙工程竣工1年后，无承包商原因造成的质量问题，或产生的质量问题承包商已按本合同约定进行了处理，竣工满年后的28天内返还2%予承包商……”上述《苏州恒宇广场(三期)幕墙工程合同书》签订后，原告按约进场施工。涉案工程于2014年12月25日开工建设，并于2016年4月10日完工。2016年8月20日，涉案工程经竣工验收合格。工程竣工验收合格后，原告及时向被告申请竣工结算并向被告聘请的工程审价单位苏州立诚建设管理咨询有限公司提交了竣工结算资料。审价单位苏州立诚建设管理咨询有限公司经审核，初步认定工程结算价款应为76171280.54元，但被告却以需要进行二次审定等理由为借口，迟迟不与原告签订正式的工程竣工结算协议。2018年5月2日，原告再次催促被告，要求被告就审价单位出具的审定价格进行确认，但被告始终未予确认。时至今日，被告只向原告支付了工程进度款49992022元，被告尚欠原告工程进度款13124411.34元。根据审价单位初步审核认定的工程结算价款数额，被告尚欠原告工程结算尾款9246283.17元，应返还给原告的质量保留金为1523425.61元。上述工程款合计23894120.12元。原告认为，被告拖欠支付工程进度款，以及故意拖延竣工结算、故意阻止工程结算尾款支付条件成就的行为，属于明显的合同违约行为，依法应该承担合同法律责任。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告恒宇置业公司辩称：一、被告认可最终的结算金额是76171280.54元。但是被告经过核算，认为已支付款项金额是50163022元，应当根据该金额来计算未支付工程款金额。二、根据合同第四页的约定，涉案工程竣工日期应当是2015年9月20日，而实际竣工日期是2016年8月20日，延期了11个月，原告应当按照合同约定的每日20000元的标准支付延期罚金，并从工程款当中予以扣除。同时合同的第四页也约定工程质量标准为获得省优扬子杯，目前该项目并未获得省优扬子杯，故按照合同约定，应当从工程款中扣除500000元。关于该500000元的扣除事项，在合同的第三十五页也有同样的约定。合同第36页约定结算时原告应当提供保单，目前原告未能提供保单，应当扣除结算总金额的0.05%。三、被告对原告主张的三项逾期付款违约金的起算节点均无异议，但认为合同没有约定延期付款利息的计算方式，应当按照同期银行存款利率来计算延期付款的利息，不应按照贷款利率的1.5倍计算，该标准过高。四、被告对于涉案工程原告享有优先权没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告签订《苏州恒宇广场(三期)幕墙工程合同书》，约定被告将位于苏州工业园区旺墩路南，融盛街东的苏州恒宇广场(三期)幕墙工程发包给原告。工程承包范围为苏州恒宇广场(三期)室外幕墙及其支撑系统，包括单元式玻璃幕墙、外墙铝板、铝合金百叶、铝合金外门窗及雨蓬（含入口成品手动旋转门。平移门等）、屋顶钢结构支撑体系、入口大门及雨蓬、屋顶擦窗机的供应和安装、钢楼梯的供应和安装等幕墙相关工作的涉及、采购和安装等，合同工期要求为423日历天，计划开工日起为2014年8月20日，计划竣工日期为2015年10月16日。里程碑工期为300日历天（即2014年11月26日-2015年9月20日），即从双方约定的开工时间至幕墙完工的现场安装时间（土建预计在2015年3月10日封顶，具体时间按实际情况，业主保留调整工期的权利），该里程碑工期为考核工期指标，合同价款为74254627.46元。上述合同中与双方本案争议的相关约定如下：（一）合同第一部分约定的工程质量标准：“确保省优“扬子杯”，如本工程质量因承包人方面的原因未达到省优，承包人将向发包人支付质量违约金50万元，发包人将在承包人的工程款中扣除上述罚金。“（二）合同第三部分专用条款23.2条约定，废除通用条款23.2条的规定，修改如下：“……2）投标人投标报价应含有第三者责任险以及建工意外险，投标人可在综合单价中考虑，也可在其他项目清单单独列项，中标人实施中必须在保险公司投保。结算时未提供保单的将按0.05%从结算总价中扣除该项费用。……”（三）合同第三部分专用条款26条约定，废除通用条款第26条规定，另行约定如下：26.1承包人应在施工期间的每月15日前向工程师提交上月15日至本月15日已合格完成的工程量的进度付款申请，预付款在进度款支付50%以上时进行抵扣），发包人收到工程师确认的付款申请后，如审核无误，28天内支付进度款给承包人。……26.3每月的进度付款为当月已合格完成工程量的75%，在整个幕墙工程竣工验收后发包人将支付至承包合同价款的85%；在完成工程结算和竣工资料归档，经建设单位聘请的专业工程审价单位审定后，将支付至最终审定价款的95%；余款将作为保留金暂不支付，在保修期满后支付。具体的付款比例及时间参见“专用条款附录”……26.4质量保修期从工程竣工验收合格之日起算，五年。工程保留金作为保留金在质量保修期满后支付。保留金返还的方式是：幕墙工程竣工1年后，无承包商原因造成的质量问题，或产生的质量问题承包商已按本合同约定进行了而处理，竣工满一年后的28天内返还2%予承包商。幕墙工程竣工3年后，无承包商原因造成的质量问题，或产生的质量问题承包商已按本合同约定进行了而处理，竣工满三年后的28天内返还1%予承包商。幕墙工程竣工5年后，无承包商原因造成的质量问题，或产生的质量问题承包商已按本合同约定进行了处理，竣工满五年后的28天内返还2%予承包商。涉案工程于2014年12月24日开工，于2016年4月10日完工，于2016年8月20日完成工程质量验收。2017年7月10日，原告向被告委托的审价单位苏州立诚建设管理咨询有限公司（以下简称立诚公司）提交了结算书等结算资料。立诚公司于2017年7月10日至2017年12月10日期间进行了咨询作业，但一直未出具审价报告。2018年9月19日，原被告以及立诚公司三方签署了《工程结算审定单》，审定涉案工程总价为76171280.54元。立诚公司后于2018年11月15日出具了审核报告，该报告载明，工程造价送审金额77284076.13元、审定金额76171280.54元、核减额1112795.59元。主要核减明细包括在总价基础上扣除第三者责任险及建工意外险核减额约为3.8万元。审核报告还载明，合同工期为422日历天，实际工期为472天，已提供延期证明，无延期扣款。后苏州恒宇广场（三期）工程建成交付，并进行了不动产产权登记，建筑物登记名称为苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心。审理中，原被告双方一致确认：（一）涉案工程审定价款为76171280.54元，恒宇置业公司已经支付工程款50163022元，结欠工程进度款12953411.34元，工程尾款9246283.17元、并应返还第一期2%质保金1523425.61元,合计23723120.12元。（二）双方在造价结算中已经按照合同约定扣除了第三者责任险及建工意外险的保费，无需再行扣除。（三）关于工程延期问题，双方在结算时已经进行了处理，远大铝业公司无需承担工程延期违约责任。（四）远大铝业公司承担擦窗机的维修费用40000元，在工程结算尾款中予以扣除，扣除后工程尾款为9206283.17元。（五）涉案恒宇广场三期幕墙工程以及恒宇广场三期的整体工程均未获得“扬子杯”优质工程奖。本院认为：原被告签订的建设工程施工合同合法有效，被告作为发包人应当按照合同约定支付工程款。双方对工程款进行了结算，审理中也对结欠工程款金额核算一致，本院按此予以确认。关于被告主张的未获得“扬子杯”优质工程奖的扣款，涉案工程经验收合格，被告未能举证证明系因承包人即原告方的原因而未获得该奖项，其要求扣款，缺乏依据，本院不予采纳。故被告应支付原告工程进度款12953411.34元、工程尾款9206283.17元、第一期2%质保金1523425.61元，合计23683120.12元。被告对原告主张上述三项工程款的付款节点并无异议，本院予以确认。被告未按约付款，原告要求其自逾期之日起支付逾期付款利息至实际付款之日止，应予支持。双方合同对逾期付款的利息或违约金未作明确约定，原告主张逾期利息按同期贷款利率年4.35%的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张行使工程款优先受偿权，本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中双方合同约定工程款付款期限为审价完成后，原告在该期限届满六个月内提起诉讼行使优先受偿权，符合法律规定，原告对前述23683120.12元工程款可就其建设的涉案工程依法享有优先受偿权。但优先受偿的范围不包括利息、违约金等，故本院认定的前述利息不享有优先权，对原告该部分主张本院不予支持。恒宇广场三期工程已经建成并分割产权，建筑物名称为融盛商务中心，原告承建的是其中的幕墙工程，故其可以对融盛商务中心尚登记在恒宇置业公司名下的房屋因幕墙工程而增加价值的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区恒宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远大铝业工程有限公司工程款23683120.12元，对该款原告有权就被告名下位于苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心的房屋折价或者拍卖所得价款在房屋因幕墙工程而增加价值的范围内优先受偿；二、被告苏州工业园区恒宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远大铝业工程有限公司三项逾期付款利息（分别以12953411.34元为基数，按年利率4.35%的1.5倍，自2016年8月21日起计算至实际支付之日止；以1523425.61元为基数，按年利率4.35%的1.5倍，自2017年9月18日起计算至实际支付之日止；以9206283.17元为基数，按年利率4.35%的1.5倍，自2018年10月18日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告上海远大铝业工程有限公司其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169625元、保全费5000元，共计174625元，由被告苏州工业园区恒宇置业有限公司负担，此款已由原告上海远大铝业工程有限公司预交，本院予以退还，被告苏州工业园区恒宇置业有限公司应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  陈学珠人民陪审员  史 雯二〇一九年八月五日书 记 员  郭 朦