广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4387号原告：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢凯，董事长。委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。被告：邱祎，男，汉族，1988年12月19日出生，住江西省赣州市于都县。原告南银融资租赁（深圳）有限公司（以下简称南银公司）诉被告邱祎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南银公司的委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼，被告邱祎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱祎支付原告剩余租金共计131122.44元。2.判令被告邱祎支付原告违约金（违约金以实际已发生逾期的租金为基数、每期应付未付日为起点，按照月利率2%计算）至实际清偿剩余租金总额之日止，暂计至2018年9月6日为6136.04元。3.判令被告邱祎赔偿原告律师费13725.85元。4.判令原告对登记在被告邱祎名下的赣Ｂ×××**小轿车（发动机号为EW594360，车架号为LJDKAA246E0192736）享有抵押权，若被告邱祎不能履行上述诉请，则原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三诉请中的债务范围优先受偿。5.判决被告邱祎承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告南银公司自愿撤回第二、三项诉讼请求。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告邱祎双方签订《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（主合同）》，合同编号：1024201707210032（以下简称“主合同”），合同约定被告邱祎将其所有的赣Ｂ×××**小轿车（发动机号为EW594360，车架号为LJDKAA246E0192736）所有权转让给原告，并由被告邱祎将该车辆返租使用。为了保证主合同的正常履行，原告与被告邱祎双方签订了《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同（主合同）》，合同编号：1024201707210032（以下简称“抵押合同”）并办理了相关的抵押权登记手续，原告取得车辆的抵押权。主合同签订后，原告已经全面履行自身的义务。但至2018年7月31日止，被告邱祎已经发生12期逾期，而且仍有12期租金未能交纳，严重违反合同的约定。被告邱祎逾期后，原告通过电话催收及寄发律师函的方式催告被告邱祎还款，但是被告邱祎仍然拒不履行合同的义务，严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求依法判决。被告邱祎未到庭，亦未提交书面答辩状。原告南银公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月24日，南银公司（甲方）与邱祎（乙方）双方签订了《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（主合同）》，合同编号：1024201707210032，主要约定：南银公司（甲方）为出租人，邱祎（乙方）为承租人，经协商一致，由邱祎向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向南银公司转让其享有所有权的车辆，再从南银公司处租回使用，南银公司同意前述转让并将该车辆出租给邱祎使用。邱祎需确保其转让的车辆完好，并且符合使用需求。邱祎需向南银公司承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。邱祎签署《所有权转移证明》并办理所有权变更登记后，车辆所有权转移至南银公司，邱祎不得声明自己为融资租赁车辆的所有权人或允许任何使第三人合理认为邱祎为融资租赁车辆所有权人的事件发生。南银公司在邱祎全部付清应付租金和尾付款、留置价款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下应付款项后，车辆所有权转移到邱祎并办理所有权变更登记。邱祎连续二期未向南银公司支付租金或累计六期未按时向南银公司支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%视为违约情形，如有违约，南银公司有权提前终止本合同，向邱祎追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（合同细目）》载明：南银公司将一辆起亚牌汽车（车架号：LJDKAA246E0192736,发动机号：EW594360）出租给邱祎使用，该车车价为156571元，首付款6971元，融资额97364元，管理费12236元，融资总额109600元。车辆由邱祎本人自用，租赁期限为36个月。2.2017年7月24日，南银公司（买方）与邱祎（卖方）双方签订了《车辆交易协议书》，主要约定：邱祎将一辆起亚牌汽车（车架号：LJDKAA246E0192736,发动机号：EW594360）出售给南银公司，成交价为109600元。签订协议后，原告与被告并未在相关机关办理转让登记。3.2017年7月24日，南银公司（甲方）与邱祎（乙方）双方签订了《汽车租赁合同（主合同）》附件一《租赁支付表》，主要约定：邱祎租赁的车辆车架号为LJDKAA246E0192736,车辆价格为156571元，承租期限36个月，首付款（30%）6971元，邱祎融资总额109600元，资金支付方式为委托第三方代扣，每期租金支付日为25号，每月租赁支付金额3642.29元（含每月69元通讯费），第一期租金支付日是2017年8月25日，支付租金频率是按等额本息。据原告南银公司陈述，被告邱祎至今未向原告支付任何费用。4.2017年7月24日，邱祎本人签署《支付确认函》，确认其同意将申请的融资租赁（合同号1024201707210032）的融资金额97364元支付到虹远投资管理（广州）集团股份有限公司中国工商银行账户（银行账号：36×××49）中，到账后即视为将融资款已支付给邱祎本人。5.2017年7月24日，邱祎向南银公司出具附件二《所有权转移证明》，确认车辆不存在任何瑕疵，其功能、用途及其他所有要求皆处于良好工作状况。另申明，自本证明签署后，该车辆的所有权转移至南银公司，现由邱祎租回使用，车辆的后期使用风险由邱祎个人承担，邱祎已验收车辆并与南银公司交接完毕。6.2017年7月24日，南银公司（抵押权人）与邱祎（抵押人）双方签订了《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同（主要条款）》，合同编号：1024201707210032），主要约定：为保障实现邱祎与南银公司于2017年7月24日签订的合同号为1024201707210032《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（合同细目）》及《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（主合同）》的履行，邱祎自愿以车管所登记于其名下的起亚汽车（车架号：LJDKAA246E0192736,发动机号：EW594360）作抵押。邱祎抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。南银公司与邱祎双方应在本合同签订后5日内到当地有关抵押登记机关办理登记手续。如果主合同项下的债权未实现或未能全部实现，南银公司有权依法提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。7.2017年7月25日，户名为广州市威武科技信息咨询有限公司的泰隆银行31×××07账号向户名为虹远投资管理（广州）集团股份有限公司的中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部36×××49账号划款两次，分别为50000元、47364元，用作邱祎车款。8.2017年7月25日，南银公司与邱祎就案涉起亚牌汽车办理了抵押登记，抵押权人是南银公司，抵押人是邱祎。9.2018年7月4日，广州市威武科技信息咨询有限公司出具证明，表明该公司于2017年7月25日向虹远投资管理（广州）集团股份有限公司共转账97364元，该款项是该公司代南银公司向邱祎支付的车辆转让价款。本院认为，本案《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（主合同）》涉及车辆售后回租业务，出卖人和承租人均为邱祎，租赁物系邱祎所有的起亚牌汽车。在履行过程中，原、被告双方并未对案涉车辆的所有权进行变更，而是由邱祎将车辆抵押给南银公司。同时，邱祎与南银公司又约定，租赁期满，邱祎履行合同义务后，邱祎享有车辆所有权。由此产生的实际法律关系是，南银公司作为名义上的车辆买受人和出租人，取得的所有权是不完全的，仅因南银公司与邱祎之间签订《车辆交易协议书》，且车辆由邱祎占有使用，而在南银公司与邱祎之间发生法律效力，但不得对抗善意第三人；租赁期内，如邱祎违约，则南银公司通过行使抵押权的方式实现债权。租赁期满，邱祎未违约，则车辆所有权又归属于邱祎。也就是说，南银公司仅是通过与邱祎之间的协议安排，在租赁期内名义上享有车辆所有权，南银公司没有取得车辆所有权的真实意思。作为专业的融资租赁公司，南银公司对此应是明知的，故其真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；邱祎作为租赁物的所有权人，虽名为“承租人”，但实际上不可能与自己所有的车辆发生租赁关系，邱祎仅是以出卖人之名从南银公司获得资金，并按合同约定支付利息，其真实意思表示也并非售后回租，而是借款。由此可以看出，案涉融资租赁交易，只是融资，没有融物，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借贷。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，案涉纠纷应认定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。原告南银公司依据合同向被告转账97364元，原告已经履行完毕给付借款的义务。被告邱祎至今未偿还任何本息，其行为已构成违约。案件审理过程中，原告南银公司主动撤回要求被告邱祎支付违约金及赔偿律师费的诉讼请求，系自行处分权利的表现，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，属于有效的民事法律行为，本院对此予以准许。围绕原告南银公司的诉讼请求，本案的处理主要解决以下问题：一、被告邱祎应偿还原告南银公司款项的金额；二、原告南银公司是否对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一、关于被告邱祎应偿还原告南银公司款项的金额问题。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。本案中，南银公司在本金中预先扣除首付款、管理费，实际出借给邱祎97364元，该金额应为双方借款合同的本金。合同约定融资总额为109600元，每月还款3642.29元，共计36期，按等额本息还款方式核算，双方约定的借款年利率约为12%，该利率标准并未超过法定标准，可予确认。由此，亦可确认邱祎应偿还的款项为97364元本金及以97364元本金为基准数按年利率12%的标准计至还清日止的利息。又因原告南银公司主张的总金额为131122.44元，故邱祎的应还本息总额应以131122.44元为限。二、关于原告南银公司是否对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具。第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告南银公司与被告邱祎签订的《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同（主要条款）》是双方真实意思表示，不存在无效之情形，且双方办理了车辆抵押登记。故原告南银公司对案涉车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祎于本判决生效之日起十日内向原告南银融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金97364元及相应利息（以97364元本金为基准数，自2017年7月26日起按年利率12%的标准计至还清日止），上述本息总额以131122.44元为限；二、原告南银融资租赁（深圳）有限公司在上述第一项债权范围内有权就抵押物（起亚牌小型轿车，车架号：LJDKAA246E0192736,发动机号：EW594360）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告南银融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告邱祎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（原告已预交），由原告南银融资租赁（深圳）有限公司负担437元，被告邱祎负担2883元。公告费（含原告已交及可能公告送达判决书需预交部分）600元，由被告邱祎负担，原告可在缴付后在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  温 丹人民陪审员  周 洁二〇一九年八月三十日法官助理何莎书记员李雪