wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1912号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵思奇，女，1991年2月26日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省宝清县；因吸食毒品于2019年4月被行政拘留十日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武双成，山东盛强律师事务所律师。被告人车帅，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市丰台区。因吸食毒品于2017年2月被行政拘留十五日、社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1890号起诉书指控被告人赵思奇、车帅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵思奇于2019年4月6日，在北京市朝阳区邦舍公寓北侧100米、科瑞石油A座北墙外西侧第二棵树坑处，以人民币2000元的价格向被告人车帅贩卖毒品冰毒2包；被告人车帅将该2包毒品冰毒以人民币2900元的价格向张琳贩卖。被告人赵思奇于2019年4月11日因吸毒被行政拘留，后交代其贩卖毒品的事实，于2019年4月22日被刑事拘留。被告人车帅于2019年4月18日被民警查获归案。二被告人均已签署《认罪认罚具结书》。现作案工具手机2部已被扣押。公诉机关根据被告人赵思奇、车帅犯罪的事实和情节，建议分别判处被告人赵思奇、车帅有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵思奇、车帅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵思奇具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，被告人车帅具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。涉案物品是犯罪工具，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人赵思奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年4月22日起至2019年10月21日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人车帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期自2019年4月18日起至2019年11月17日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十二日书记员 李彦松
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1980号之一申请人：刘东。被申请人：魏泽华。被申请人：苗玉国。原告刘东与被告魏泽华、苗玉国买卖合同纠纷一案，申请人刘东于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏泽华、苗玉国名下银行存款33730元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘东以诉讼财产保险责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏泽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区云坪营业所的60×××32账户的银行存款33730元。案件申请费357元，刘东已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年八月五日书记员  张琪琪
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初844号原告：刘群英，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：宋德宏，男，1966年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在审理原告刘群英与被告宋德宏运输合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤回对被告宋德宏的起诉申请。本院认为，原告在诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 峰二〇一九年八月二十日书记员 徐弯弯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2469号之一 申请执行人：邹亚雪，女，1975年8月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡行行，女，1977年9月18日出生汉族，住象山县。 申请执行人邹亚雪与被执行人胡行行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡行行未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邹亚雪向本院申请强制执行，要求被执行人胡行行支付执行款55000元及利息。本院于2019年06月10日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月10日向被执行人胡行行发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡行行逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人邹亚雪执行款55000元及利息，并承担执行费725元。2019年08月13日，被执行人胡行行已履行执行款1000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2469号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐蓉盈
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保500号申请人：苟某，男，汉族，1984年1月18日出生，住重庆市渝**金渝大道******15-4，公民身份证号码5001011984********。被申请人：吴某某，男，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市酉阳县双全乡双万村**，公民身份证号码5135241982********。申请人苟某与被申请人吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2019）渝0108执保281执行裁定书，查封了吴某某名下位于重庆市某某区某某大道某某号某幢某某-某号房屋。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人苟某于2019年8月23日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人苟某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴某某名下位于重庆市某某区某某大道某某号某幢某某-某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年八月二十三日书记员  吴 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10176号原告：马三浩，男，1998年6月24日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：马良冲，男，系原告父亲。原告：马良冲，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省息县，被告：刘岳军，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告马三浩、马良冲诉被告刘岳军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告刘岳军无法送达，本案于2019年5月16日转为普通程序，并于2019年8月19日下午公开开庭进行审理。原告马良冲到庭参加诉讼，被告刘岳军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马三浩、马良冲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向两原告支付货款233021元及违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告合作设立佛山市顺德区乐从镇豫谦包装材料厂，负责人为原告马三浩。佛山市顺德区乐从镇豫谦包装材料厂于2019年4月10日向工商部门注销登记。2017年9月，被告开始与两原告有生意往来。被告向两原告购买复合棉。刚开始合作时，被告都有支付货款给两原告，但是从2017年11月开始，被告没有再支付货款。2018年1月3日，因为被告拖欠两原告货款的事实，被告出具一份《货款欠条保证》给原告马良冲，承诺2018年1月15日前结清2017年11月的货款，2018年1月31日前结清2017年12月的货款，如违约，支付违约金50000元。被告出具《货款欠条保证》给原告马良冲后，两原告基于对被告的信任，2018年1月继续出售复合棉给被告。至今，两原告从2017年11月至2018年1月一共出售了价值为233021元复合棉给被告，被告却完全没有支付货款给两原告，两原告遂提起诉讼。诉讼中，两原告变更诉讼请求中的货款金额为233019元。被告刘岳军没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《送货单》原件四十七份、《欠据》二份、《货款欠条保证》一份作为证据。被告刘岳军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：1、对《送货单》原件四十七份，该组证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。虽然有部分《送货单》中收货人处只签有“刘”字，但结合被告于2017年11月6日出具的《欠据》，以及2018年1月份签收人为“刘岳军”的《送货单》，可以推定原被告存在真实的买卖合同关系，故对该组证据本院予以采信。2、对《欠据》二份，其中落款日期为2017年12月6日的《欠据》有被告签名确认，本院予以采信。另一份《欠据》落款签名为空白，本院不予采信。3、对《货款欠条保证》一份，该证据来源真实合法，原告提交了有被告签名的证据原件，本院予以采信。但由于该《货款欠条保证》注明“欠马良冲货款”，故本院对其关联性另行论证。结合采信的证据及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2017年11月，佛山市顺德区乐从镇豫谦包装材料厂（以下简称豫谦包装厂）与被告有业务往来，经双方对账，被告于2017年12月6日出具《欠据》一份，注明“现好运欠豫谦包装材料（浩成）货款2017年11月份39张单，合计105598元，此货款在本月10号前转账结清”，落款处有被告刘岳军签名。2017年12月2日至2017年12月31日期间，豫谦包装材料厂向被告供应货物，货款合计107856元。2018年1月2日至2018年1月14日期间，豫谦包装厂向被告供应货物，货款合计19565元。2018年1月3日，被告出具《货款欠条保证》一份，注明“欠马良冲2017年11月份货款在2018年1月15日前结清；2017年12月份货款在2018年1月31日前结清，如违约补给马良冲50000元作为违约补偿”。之后被告没有按约定支付货款，截至起诉之日，被告尚欠豫谦包装厂货款233019元，两原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。另查明，豫谦包装厂为个人经营的个体工商户，经营者为马三浩，该厂于2017年6月15日注册成立，于2019年4月10日核准注销。又查明，两原告为父子关系，马良冲系马三浩父亲。本院认为，豫谦包装材料厂为个体工商户，经营者为马三浩，该厂已注销登记，故原告马三浩以个人名义向被告主张货款符合法律规定。两原告虽为父子关系，但原告马良冲没有提供证据证明其为豫谦包装厂的实际经营者，故原告马良冲以个人名义在本案中向被告主张货款于法无据。本案中，双方虽无签订书面买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。被告出具《欠据》确认欠2017年11月货款数额和确认了支付货款时间，双方债权债务关系清楚，被告没有按约定日期支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应违约责任。2017年12月、2018年1月的货款，双方虽无约定支付货款的时间，但原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内支付。故原告马三浩主张被告支付货款233019元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于违约金问题，被告虽在《货款欠条保证》中承诺如违约，向原告马良冲支付50000元违约金，但马良冲没有提供证据证明其为豫谦包装厂的实际经营者，且《货款欠条保证》中没有注明欠货款的金额，故没有证据证明该《货款欠条保证》与本案具有关联性，故对原告主张50000元违约金本院不予支持。但是，被告拖欠货款的行为已经构成违约，原告主张违约金符合法律规定，合理部分本院予以支持。其中，105598元货款被告承诺于2017年12月10日前结清，故该部分货款违约金应从2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。2017年12月、2018年1月的货款合计127421元双方没有约定支付货款时间，故该部分货款违约金应从起诉之日（2019年5月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘岳军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马三浩支付货款233019元及违约金（其中105598元货款违约金从2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，127421元货款违约金从2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马三浩、马良冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5545.32元，由原告马三浩、马良冲负担979.67元，由被告刘岳军负担4565.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  谭绮明人民陪审员  张洁珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  何咏欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3965号 申请执行人：简稳稳，男，1984年12月18日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人：深圳深维永丰房地产有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道佳兆业大都汇**708A，统一社会信用代码9144030033517191XK。 法定代表人：陆维洲。 申请执行人简稳稳与被执行人深圳深维永丰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5373号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、返还保证金人民币6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月28日起计算至款项付清之日止）；二、支付案件受理费50元、公告费1000元，并承担本案执行费。本院于2019年3月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人名下银行存款共计人民币1746.68元（已全额划付至申请执行人指定的银行账户）。后被执行人主动将剩余的执行款5875元转至本院执行款转户，本院依法扣缴执行费50元后，已经剩余的执行款5825元（含案件受理费、公告费）划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人收到上述款项后向本院提交结案申请书，申请本案予以结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初5373号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元亦已依法扣缴。申请执行人向本院申请结案符合法律规定，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法法院作出的（2018）粤0307民初5373号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十二日 书记员  廖永嘉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执79号之二申请执行人：吴道国，男，1981年4月28日出生，汉族，住枣阳市新华路军休所楼下。被执行人：马占梅，男，1952年5月12日出生，汉族，住枣阳市环城八里社区。被执行人：邱学霞，女，1972年7月17日出生，住枣阳市北城松鹤巷。本院在执行吴道国与马占梅、邱学霞买卖合同纠纷一案中，许马占梅、邱学霞自动履行（2017）鄂0683民初378号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨邱学霞的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年八月一日书记员  吴佶奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：余金恒，男，1990年6月18日出生，汉族，住所：广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余金恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额15586.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15586.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余金恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15586.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告余金恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1600号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地安岳县九龙乡龙府街**。 统一社会信用代码915120215656680752。 负责人：汪梅，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。 被告：刘志长，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称安岳农商行九龙支行）与被告刘志长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安岳农商行九龙支行负责人汪梅的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告刘志长经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行九龙支行向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告刘志长立即偿还借款本金10000元及资金利息。事实和理由：2015年9月18日，被告向原告申请借款10000元用于借新还旧，该借款定于2017年9月17日到期，逾期未归还借款，按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，现仍欠借款本金10000元及资金利息。故依法起诉至法院。 刘志长未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件、还款说明，拟证明被告向原告借款、欠息的事实；3.逾期贷款催收通知书复印件，拟证明被告向原告催收借款的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该三组证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告申请借款10000元，用于借新还旧，同日原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款用途：借新还旧，借款日期2015年9月17日，到期日期2017年9月16日，贷款月利率为8.7125‰。同时约定被告保证按期归还，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款方申请办理延期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定于2015年9月18日向被告发放了贷款10000元，借款后，被告己归还利息至2017年12日21日，共计2434.05元。现贷款已到期，被告刘志长仍欠借款本金10000元及从2017年12月22日起至今的利息未偿还。 另查明，安岳县农村信用合作联社九龙分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息及逾期利息的责任。被告刘志长经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘志长于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金10000元及其利息（利息从2017年12月22日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告刘志长负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  孟英学 人民陪审员  陈 强 二〇一九年八月十四日 法官 助理  张鹏飞 书 记 员  周杨翕
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执70号之一申请执行人：湖南省永昌兴置业有限责任公司。法定代表人：曹寿文。被执行人：郴州市泓广物流有限责任公司。法定代表人：黄华。被执行人：黄国彪。关于申请执行人湖南省永昌兴置业有限责任公司与被执行人郴州市泓广物流有限责任公司、黄国彪民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郴州市泓广物流有限责任公司、黄国彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖南省永昌兴置业有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人进行了限制消费的执行措施。二、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、保险、车辆、工商登记信息等情况进行了调查,被执行人郴州市泓广物流有限责任公司、黄国彪无可供执行的财产。三、本院在执行过程对被执行人郴州市泓广物流有限责任公司、黄国彪的不动产登记信息进行查询。查询到被执行人黄国彪名下位于郴州市乐仙山庄有房产两套，查询到被执行人郴州市泓广物流有限责任公司名下位于郴州市苏仙区坳上镇土地证号为郴苏国用（2013）第000**土地一宗，本院于2019年3月20日对上述房产进行了轮候查封，暂不能处置。四、本院在执行过程中，对被执行人郴州市泓广物流有限责任公司、黄国彪住房公积金、理财型金融产品、保险进行查询，未发现有可供执行的财产。本院执行员到被执行人郴州市泓广物流有限责任公司、黄国彪住所地周边进行现场调查,亦未发现其他财产线索。五、本院已告知申请执行人郴州市泓广物流有限责任公司、黄国彪本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。六、本案应当执行标的额为26410000元（利息暂计算至2016年3月20日）均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4198号原告：龙口市南山融资担保有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码9137068169543981XE。法定代表人：隋永峰，任董事长。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：冀新利，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。被告：赵喜花，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。原告龙口市南山融资担保有限公司（以下简称南山公司）与被告冀新利、赵喜花追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山公司委托诉讼代理人郝杰到庭参加了诉讼，被告冀新利、赵喜花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告代偿的购房贷款本息149207.57元及违约金（自2019年4月9日起至实际给付之日止，以149207.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；2、依法判令被告给付原告为主张权利所支付的律师费10000元；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告冀新利为购买龙口市滨海华庭61B-2-101住宅楼向山东龙口农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款19万元，并签订《个人住房借款合同》，原告就被告冀新利的借款向农商银行提供连带保证责任，被告赵喜花向原告出具《共同还款（抵押）声明》，承诺与被告冀新利共同向原告承担还款责任。2019年4月9日，因被告冀新利未按上述借款合同的约定履行向银行还款的义务，致原告为被告冀新利代偿了尚欠银行的贷款本息共计149207.57元。被告冀新利、赵喜花未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。原告南山公司为了证明自己主张的事实，向本院提供《商品房预（销）售合同》、《个人住房借款合同》、《贷转存凭证》、《委托担保合同》、《共同还款（抵押）声明》、《关于借款人冀新利贷款逾期申请保证人代为偿还的说明》、《特种转帐凭证》、《贷款还款通知单》、山东南山东海律师事务所《委托代理合同》、增值税专用发票等证据。经对原告提供的证据进行审查，本院对本案事实认定如下：2012年9月24日，被告冀新利因向农商银行贷款购买位于龙口市滨海华庭61B-2-101号房屋，委托原告为其提供担保，担保金额为190000元，双方签订了《委托担保合同》。同时被告赵喜花向原告出具了共同还款（抵押）声明，愿意为被告冀新利的借款承担共同还款保证责任，并对由于借款人未按期偿还贷款所引起的一些相关损失（包括但不限于利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等）均自愿承担相关责任。2012年9月24日，原被告及农商银行、烟台海基置业有限公司签订了《个人住房借款合同》，约定被告冀新利的贷款金额为190000元，贷款用途为购房，贷款担保人为龙口市南山担保有限公司，担保方式为连带责任担保。上述合同签订后，农商银行便向被告冀新利发放了贷款190000元。2014年8月21日，龙口市南山担保有限公司将单位名称变更为龙口市南山融资担保有限公司，即本案原告。2019年4月9日，因被告冀新利未履行还款义务，致原告为被告冀新利代偿了尚欠银行的贷款本息共计149207.57元。因本案诉讼，原告向山东南山东海律师事务所支付律师费10000元。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告与被告冀新利签订的《委托担保合同》、原被告与烟台海基置业有限公司、农商银行签订的《个人住房借款合同》均系当事人真实意思表示，且不存在导致合同无效的法定情形，均为有效合同。龙口市南山担保有限公司的名称变更为本案原告后，龙口市南山担保有限公司的权利义务由本案原告承继。被告未按期偿还银行贷款，原告承担担保责任，为被告代偿了银行借款本息149207.57元后，原告有权向被告追偿。原告请求判令被告偿还代偿的银行借款本息149207.57元，本院予以支持。根据原告与被告签订的《委托担保合同》约定，原告有权要求被告履行还款义务，并承担各项费用及承担保证责任数25%的违约金，但原告仅请求被告以原告代偿的银行本息为基数，按银行同期贷款利率的130%计算的利息来作为违约金，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告赵喜花在《共同还款（抵押）声明》及《个人住房借款合同》中均明确表示愿意为被告冀新利的借款承担连带责任，因此，原告诉请被告冀新利与被告赵喜花共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告冀新利承担律师费用,向本院提交相应的证据证明了律师费用的金额以及该律师费用已经实际发生的事实,本院对原告这一诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告冀新利、赵喜花于本判决生效后十日内共同支付原告龙口市南山融资担保有限公司为其代偿银行借款本息149207.57元及违约金（以149207.57元为基数，自2019年4月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、被告冀新利、赵喜花共同支付原告龙口市南山融资担保有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1420元，由被告冀新利、被告赵喜花承担。案件受理费3484元，由被告冀新利、被告赵喜花承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年八月八日书 记 员  徐 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13957号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张美玲，女，1964年4月29日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币108,990.63元、利息28,569.64元、滞纳金及违约金8,937.66元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计146,497.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,990.63元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计108,990.63元；二、被告张美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.81元，减半收取计1,239.91元，由被告张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5947号原告赵某，女，1983年11月26日生，汉族，农村居民，住平度市。被告姜某，男，汉族，农村居民，住。本院在审理原告赵某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告姜某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  李培亮二〇一九年八月二十八日书记员  林天祥
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初643号原告张欣，女，1982年8月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人郑大鹏，黑龙江天扩律师事务所律师。被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡边屯村。法定代表人崔英德，公司经理。委托诉讼代理人李明，男，1985年3月5日出生，蒙族，齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司职员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人陶志明，男，1960年4月15日出生，回族，齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司总工程师，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。第三人齐齐哈尔市华宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园安居小区**楼******。法定代表人何永华，公司经理。原告张欣与被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司、齐齐哈尔市华宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。经审查认为，因该案疑难复杂，争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  任立冬二〇一九年八月八日书记员  齐 慧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更873号 罪犯方建川，男，1970年12月25日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2014年5月28日作出（2013）内刑初字第19号刑事判决，以被告人方建川犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年7月27日以（2014）川刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯方建川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯方建川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已依法终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省内江市中级人民法院（2018）川10执61号之二十执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯方建川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯方建川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年8月6日起至2041年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初226号原告：苑伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：丹纳机械设备（北京）有限公司（曾用名JHS风电技术（北京）有限公司），住所地北京市通州区。法定代表人：马库斯·弗雷德里克·伯格，董事长。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。原告苑伟与JHS风电技术（北京）有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2019年8月7日，JHS风电技术（北京）有限公司名称变更为丹纳机械设备（北京）有限公司。原告苑伟于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苑伟申请撤回对丹纳机械设备（北京）有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苑伟撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由苑伟负担（已交纳）。审 判 长  李冬梅人民陪审员  王占平人民陪审员  李东英二〇一九年八月十三日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽
审判员签发：海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0105刑初184号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官李相啸。 被告人唐某，男，1985年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市。2019年3月20日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2017年9月至10月间，被告人唐某向被害人林某及其亲属潘某谎称自己是海南省军区司令员谭某、南部战区司令员二人的司机黄某（现役军人），以能帮助林某之子林某锦入伍当兵为由索要费用。为进一步取得被害人林某的信任，被告人唐某又以该虚假身份联系海口市秀英区武装部部长效某并让对方操作林某锦当兵之事，后被对方识破拒绝。林某误信被告人唐某的身份和承诺后，通过潘某向唐某微信转账共计1.5万元。随后，被告人唐某继续编造各种虚假征兵消息敷衍被害人林某，最后更换手机号码逃匿。直至2019年3月20日，公安机关在海口市秀英区秀英港抓获被告人唐某，当场从唐某身上扣押白色oppoR11手机一部。案发后，被告人唐某已通过亲属将1.5万元退还给被害人林某，并取得对方的谅解。 公诉机关认为被告人唐某犯冒充军人招摇撞骗罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年间判处刑罚。 被告人唐闻跃对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人唐某到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。唐某积极退还被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日至2020年1月19日止） 二、扣押在案的白色oppoR11手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 二〇一九年八月五日 审判员  冯南茜 书记员  宋德超 速录员  余俊俊
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1282号原告：中国工商银行股份有限公司晋城广场支行，营业场所山西省晋城市城区。负责人：孙志远，任行长。委托诉讼代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。被告：顾某，女，1982年1月24日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行（以下简称工行广场支行）与被告顾某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告工行广场支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告顾某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾某偿还原告透支本金167187.58元及截至2018年11月1日的利息、违约金32765.69元，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月28日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在申请人声明签字，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》的有关规定。原告受理后，将牡丹信用卡发放给被告。截至2018年11月1日，被告欠原告透支本金167187.58元、违约金及利息32765.69元未还。原告催讨无果，故诉至法院。被告顾某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告顾某向原告工行广场支行申请办理牡丹信用卡，在申请人声明处签字，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费。截至2018年11月1日，被告欠原告透支本金167187.58元，透支利息及违约金32765.69元。本院认为，原告工行广场支行与被告顾某签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告顾某偿还透支本金、透支利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告顾某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行透支本金167187.58元及透支利息、违约金（截至2018年11月1日的透支利息及违约金为32765.69元，剩余透支利息及违约金按合同约定自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 任晋平人民陪审员 陈梁鹏人民陪审员 姬燕花 二〇一九年八月七日法官 助理 靳 超书 记 员 张 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4976号 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市女学街**，统一社会信用代码91511500797856366D。 法定代表人：胡岷。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201811014344。 委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201411524040。 被申请人：四川省金凯祥实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路**********，统一社会信用代码91510107785405533R。 法定代表人：吴文刚，执行董事兼总经理。 被申请人：四川中航路桥国际贸易有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段**，代码915101070998744287。 法定代表人：熊国斌，董事长。 本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司与被申请人四川省金凯祥实业有限公司、四川中航路桥国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市商业银行股份有限公司向本院提出对被申请人的财产在14909440.6元范围内予以保全查封。 本院认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川省金凯祥实业有限公司、四川中航路桥国际贸易有限公司价值14909440.6元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜宾市商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 杨 二〇一九年八月十九日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14828号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：廖美凤，女，1988年1月15日出生，壮族，身份证住广西贵港市港北区庆丰镇太同村同罗屯216号，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告廖美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康华光、被告廖美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告廖美凤拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告廖美凤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51472.32元及利息（含罚息）3534.81元、复利159.8元，共计55166.93元[利息、罚息、复利暂计至2019年3月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止]。被告廖美凤辩称：对欠款金额无异议，但希望可以协商分期还款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：廖美凤。签约情况：2016年11月25日，双方签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161125000467）号]贷款金额：121000元。贷款期限：从2016年11月25日起至2019年11月25日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月15日，廖美凤尚欠贷款逾期本金51472.32元、利息（含罚息）3534.81元、复利159.8元，共计55166.93元。本院认为，廖美凤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，廖美凤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于廖美凤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且廖美凤在庭审中对原告起诉的欠款金额也予以确认，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖美凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51472.32元及利息、罚息、复利[截至2019年3月15日的利息（含罚息）3534.81元、复利159.8元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取590元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖美凤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年八月十四日书记员 郭小琪练洪银
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3194号之一 申请执行人通辽市润土肥业有限责任公司，住所：通辽市科尔沁区建国镇清河村。 法定代表人：宋宏雨，职务：总经理。 被执行人刘国崇，男，汉族，1964年6月24日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市润土肥业有限责任公司与被执行人刘国崇买卖合同纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9273号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国崇银行存款107810.24元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年八月十四日 书记员  徐伟彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7375号被告人郭涛危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初502号刑事判决书，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初746号原告：李瑞银，女，1988年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张倩，女，1986年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告李瑞银与被告张倩民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告张倩名下银行存款309000元，并向本院提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张倩名下银行存款309000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯海英二〇一九年八月二十二日书记员  卜丹娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9267号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：周文驰，男，汉族，1973年10月27日，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周文驰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币149925.45元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1253号原告:莫林，男，1978年3月15日出生，满族，黑河市北方兴业中央地下购物商城A11-1商铺业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：刘林龙，男，1970年4月21日出生，汉族，原黑河市北方兴业中央地下购物商城商业管理有限公司独资股东及法定代表人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告莫林与被告刘林龙侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。莫林向本院提出诉讼请求:1.要求刘林龙恢复黑河市北方兴业中央地下购物商城A11-1商铺的供电;2.刘林龙赔偿莫林2018年12月18日至2019年5月6日的租金损失14,408.53元；3.刘林龙以37,587.44元（每年）为基数，自2019年5月7日给付租金至实际给付之日;4.刘林龙返还多收取莫林的电费305.48元;5.刘林龙返还多收取莫林的供热费795.80元;6.诉讼费用由刘林龙承担。本院经审查认为，原黑河市北方兴业中央地下购物商城商业管理有限公司（以下简称原北方兴业公司）已于2019年3月18日注销，并于2019年3月18日与黑河裕达地下商城管理有限公司（以下简称裕达公司）签订管理交接协议，原北方兴业公司在管理地下商城期间所遗留的所有债权债务由裕达公司承接管理，因此原北方兴业公司权利义务的承继主体应为裕达公司，故莫林以刘林龙为被告进行诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告莫林的起诉。案件受理费99.87元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年八月一日书记员  王莹莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5639号 原告：肖某，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：杨中心，男，1991年11月24日出生，汉族，住址同上。 原告：杨某，女，2006年3月7日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：肖某，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告杨某母亲）。 被告：王俊叶，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告肖某、杨中心、杨某诉被告王俊叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 经本院审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  锁敬伦 二〇一九年八月八日 书记员  张 丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1129号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王兵，男，1989年12月13日出生。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕960号起诉书指控被告人王兵犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2016年5月19日16时50分许至18时许，被告人王兵在代征（已判决）的纠集下，在北京市丰台区槐树岭2号中国建筑第八工程局北京十中槐树岭校区新建工程工地门口，通过摆放花圈、棺材、挖掘机等方式起哄闹事、阻碍工地施工，致多人围观、道路堵塞，造成公共场所秩序严重混乱。在民警要求其将堵门物品移走后，代征继续指使被告人王兵等人用汽车、挖掘机堵住工地大门，直到2016年6月12日将挖掘机及车辆挪走。被告人王兵于2018年7月29日被辽宁省绥中县公安局高岭镇派出所民警抓获，后移交北京市公安局丰台分局刑事侦查支队。被告人王兵到案后如实供述犯罪事实。并认为被告人王兵伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王兵有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。被告人王兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人王兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月十二日书记员  吕 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1043号被执行人张某，男，1987年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初32号刑事判决书，立案执行被执行人张某罚金一案，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对张某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。本院已限制张某高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116刑初32号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张谨治审判员  李俊平审判员  王进新二〇一九年八月二十六日书记员  郭雯雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2160号 广州市朗声图书有限公司、金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3177号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金3800元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款3910元至本院账户，并将案款3800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2557号上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会,住所地太原市尖草坪区汇丰街道办事处。负责人:许春元,主任。委托诉讼代理人:赵东会,尖草坪区汇丰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山西国腾房地产开发有限公司,住所地太原市迎泽区双塔北路**。法定代表人:骆新斌,总经理。委托诉讼代理人:曹伟,山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西天宇地房地产开发有限公司,,住所地太原市小店区长风画卷****法定代表人:查学兵,总经理。原审被告：太原市龙泽欣工贸股份有限公司，住所地，住所地太原市尖草坪区和平北路西流村iv>法定代表人：许春元，董事长。委托诉讼代理人：郭晋耿，尖草坪区汇丰法律事务所法律工作者。上诉人太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会与被上诉人山西国腾房地产开发有限公司、山西天宇地房地产开发有限公司、原审被告太原市龙泽欣工贸股份有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初510号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会预交的二审案件受理费53800元予以退回。审判长 王丰毅审判员 赵四民审判员 张军红 二〇一九年八月五日书记员 李梦瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57308号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴兰付，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35416.62元、罚息451.48元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金35416.62元、罚息451.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰付于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35416.62元、罚息451.48元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴兰付于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴兰付所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告吴兰付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执345号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市锦融大厦**1—2层，统一社会信用代码913509827053073288。 法定代表人：许国栋，系该支行行长。 被执行人：黄品湖，男，汉族，1973年7月21日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：耿玉凤，女，汉族，1975年5月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国银行股份有限公司福鼎支行与被执行人黄品湖、耿玉凤金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的金额为188211.18元及利息。本案在执行过程中，被执行人黄品湖、耿玉凤共有的坐落于福鼎市山前街道××房地产已在另案（2019）闽0982执恢24号中抵押、查封、评估、拍卖，本案无处置权，待拍卖成交后参与分配，经执行司法查控系统对黄品湖、耿玉凤的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查黄品湖、耿玉凤的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，中国银行股份有限公司福鼎支行也未能提供黄品湖、耿玉凤有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7403号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新宇，男，住辽宁省开原市。上诉人代文彬因与被上诉人王新宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13522号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13522号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由王新宇承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为王新宇缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与王新宇或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，王新宇实际收到了所购买的电子产品，至于商家与王新宇之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且王新宇只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，王新宇是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。王新宇未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令王新宇偿还代文彬借款本金5500元并从计息之日至2017年7月11日止的利息1377.75元（月息1.67%）；2.判令王新宇支付2017年7月11日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月11日为1320元；3.判令王新宇支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由王新宇承担，其中第1、2、3项暂合计为10497.75元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了王新宇等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在王新宇收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时王新宇的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终93号上诉人（一审被告）：深圳市长远国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场**26L。法定代表人：陈荣勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市天达路**轻工国际贸易大厦。法定代表人：柳夕良，该公司董事长。上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司（以下简称深圳长远公司）与被上诉人安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初705号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。深圳长远公司上诉称，涉案货物已经离开起运港口且深圳长远公司的注册地为深圳，从有利于案件调查取证及便于当事人原则角度，本案应由深圳辖区的海事法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳辖区的海事法院审理。本院经审查认为，安徽轻工公司主张其与深圳长远公司之间成立海上货物运输合同关系，并提供了初步证据，因此本案应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，涉案货物的起运港为天津新港，因此一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超审判员 于轶男审判员 唐 娜二〇一九年八月十四日法官助理赵伟书记员闫玮
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1479号 原告：双阳区大伟种子大世界。地址：双阳区。 经营者：狄荣伟，男，1965年1月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：李伟，男，1973年11月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告双阳区大伟种子大世界与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区大伟种子大世界经营者狄荣伟到庭参加诉讼，被告李伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区大伟种子大世界向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告种子款1320元；2.诉讼法由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，被告李伟从原告处购买玉米种子，共欠原告种子款2320元，在2016年5月18日被告已给付原告1000元种子款，余下1320元至今未能给付。现因原告资金周转困难，经向被告索要，被告态度非常不好，拒绝给付。故原告诉至法院，望法院依法裁判。 李伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，李伟在双阳区大伟种子大世界购买种子，共计欠款2320.00元。李伟在双阳区大伟种子大世界提供的专用发票上签字确认。2016年5月18日，李伟给付种子款1000.00元，尚欠1320.00元未付。 本院认为，原告双阳区大伟种子大世界与被告李伟之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具体法律约束力，原告按照合同约定要求被告李伟给付种子款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后立即给付原告双阳区大伟种子大世界种子款1320.00元 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年八月二十日 书记员  李 琦 —1—
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7244号申请人：浙江喆融资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000307417249H，住所地杭州市拱墅区杭行路**万达广场****。法定代表人：方志红。被保全人：王海羽，男，1979年4月12日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区彩香新村**。申请人浙江喆融资产管理有限公司与被保全人王海羽追偿权纠纷一案，申请人浙江喆融资产管理有限公司于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王海羽名下银行存款人民币36311.53元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。安邦财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人王海羽名下银行存款人民币36311.53元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年八月二十六日书记员  罗翠
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1918号原告：高宏，男，1980年10月24日生，彝族，大专文化，姚安县人，居民，住楚雄开发区。被告：夏仕先，男，1968年1月1日生，汉族，大学文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。原告高宏与被告夏仕先合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏、被告夏仕先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏仕先支付原告高宏公司解散补偿费3万元；2.本案诉讼费用由被告夏仕先承担。事实和理由：2013年3月25日，案外人李晓梅与原告高宏共同注册成立楚雄鸿帆文化传媒有限公司，经营范围包括：广告策划、设计、制作、发布；房地产营销策划；市场调查及信息咨询服务；庆典、公关、礼仪活动策划；电脑图文设计；组织文化艺术交流活动；装饰工程、园林绿化工程设计、施工。公司成立后，一直由原、被告实际共同经营管理。2014年7月17日，原、被告经协商同意后申请办理了工商变更登记，将公司股东由李晓梅和原告高宏，变更为原、被告二人。在双方共同经营管理期间，公司购置了电脑图文设计专用电脑1天、办公电脑2台、打印机2台、舞台搭建用桁架500米等固定资产。且公司长期服务于楚雄兆顺房地产公司、楚雄万湖东城房地产公司、楚雄北川伟业房地产公司等房地产开发企业，经营效益很好。但因原、被告之间的意见分歧，双方于2016年7月16日协商解散公司并签订了《公司解散协议》，约定被告夏仕先退出公司的经营管理，公司的固定资产归被告夏仕先所有，公司的一切贷款和应收款项由被告夏仕先承担、收取，由被告夏仕先一次性支付原告高宏公司解散补偿费3万元。协议签订后，被告夏仕先至今未向原告高宏支付解散补偿费，并经原告高宏多次催要无果。为维护自身合法权益，现诉至人民法院请求判如所请。被告夏仕先辩称，原告高宏的诉请与事实不符。双方在《公司解散协议》中约定，被告夏仕先向原告高宏支付公司解散补偿费的义务，须在万湖东城的应收款全额收回后才应履行。因该款至今未收回，被告夏仕先不存在拒付原告高宏3万元款项的事实。另外，《公司解散协议》中的“补充”部分，与该协议本身没有关联，格式、签署不完整，被告夏仕先不予认可该内容。综上，请求人民法院驳回原告高宏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高宏向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.《公司解散协议》。被告夏仕先向本院提交了以下证据：《公司解散协议》。经质证，被告夏仕先对原告高宏提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告高宏对被告夏仕先提交的证据《公司解散协议》不予认可，经审查双方分别提交的《公司解散协议》，被告夏仕先提交的《公司解散协议》缺少了“补充”部分，庭审中被告夏仕先陈述该“补充”部分是其后来在《公司解散协议》书写添加并签名、捺印的，据此本院对被告夏仕先提交的《公司解散协议》不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年3月25日，楚雄鸿帆文化传媒有限公司成立，法定代表人是高宏。2017年7月16日，高宏、夏仕先签订《公司解散协议》：“一、基本情况：高宏与夏仕先拥有楚雄鸿帆文化传媒有限公司，法人高宏、夏仕先系股东；楚雄鸿润商贸有限公司，法人夏仕先、高宏系股东。二、协议内容：在2016年7月16日晚在原办公室高宏与夏仕先达成如下协议，双方严格履行，不得违约。1.至2016年7月16日北浦伟业欠高、夏两人公司的业务款由高宏收取补其解散费用，鸿帆公司过户给高宏，夏仕先退出。万湖东城款项一经收取由夏再补给高现金贰万元正。现在已发生双泰房产及业务款由高收取补给其作解散费，德泰地产及兆顺地产所欠款由高宏收取补其作解散费。2.至2016年7月16日，公司一切欠款、应收款、曲靖商业银行贷款、邮政银行的责任权利均由夏承担，公司的固定资产全部归夏所有，鸿润商贸归夏。”2016年7月18日，被告夏仕先在该协议上添加：“补充：夏仕先万湖东城欠款回来再补壹万元给高宏。”另查明，楚雄鸿帆文化传媒有限公司和楚雄鸿润商贸有限公司至今未注销登记；《公司解散协议》中的“万湖东城款项”、“万湖东城欠款”即是楚雄万湖房地产开发有限公司差欠楚雄鸿润商贸有限公司的广告费用，已经本院作出（2018）云2301民初1183号一审生效民事判决确认金额为274244.26元，现仍在本院强制执行过程中。本院认为，原、被告签订《公司解散协议》含“补充”部分属于双方对二人作为股东的楚雄鸿帆文化传媒有限公司、楚雄鸿润商贸有限公司的债权、债务清理、公司资产处理、股东变更等事宜的自愿约定，内容不违反相关法律法规规定，本院予以确认该协议对二人的法律约束力。现原告高宏按照该协议约定主张由被告夏仕先支付公司解散补偿费3万元，因双方约定的被告夏仕先的付款义务系以被告夏仕先收回“万湖东城款项”、“万湖东城欠款”为条件，条件未成就则被告夏仕先不负有付款义务，故对于原告高宏的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告高宏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高宏负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇一九年八月二日书记员  倪晓燕
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4136号原告：贺伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。被告：乐山小洞天餐饮有限公司万达店。营业场所：四川省乐山市市中区。法定代表人：陈平，总经理。原告贺伟诉被告乐山小洞天餐饮有限公司万达店排除妨害纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闵兴俊审判员  高兴伟审判员  肖 沣二〇一九年八月六日书记员  王 敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执376号申请执行人：赵文利，男，1956年6月10日生，身份证号2107821956********，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇宋台村**。被执行人：唐鹊，女，1968年3月29日生，身份证号2107821968********，满族，农民，住，住辽宁省北镇市中安镇双胜村**/div>本院在执行申请执行人赵文利诉被执行人唐鹊追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇一九年八月二十二日书记员  李晓丹
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审283号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张中华，男，1975年4月6日出生，住无棣县。被申请执行人孙海峰，女，1976年9月20日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张中华、孙海峰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张中华、孙海峰送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕373号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张中华、孙海峰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕373号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张中华、孙海峰必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元；申请执行费1066元，由被申请执行人张中华、孙海峰承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10368号 原告：李远东，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡地清，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李远东与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告李远东及其委托诉讼代理人李超豪以及被告刘小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李远东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金27万元及利息（以27万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2014年9月24日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告因生意往来认识，因工程需要被告于2014年9月24日向原告借款27万元。借款后，经原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉请到院。 被告刘小平辩称，认可向原告借款的事实，但就该笔借款已经归还了原告8.5万元。 原告李远东围绕诉讼请求依法提交了署名为刘小平,落款日期为2014年9月24日的收条1张、银行转账流水3份、并申请证人李欣朋、汪丹出庭作证等证据，被告刘小平质证后对原告提供的证据以及证人证言皆认可。被告刘小平围绕其辩论意见依法提交了落款日期为2015年7月3日的关于涉案借款的结算说明，原告李远东质证后对其证据三性予以认可。故本院对原被告双方举示的证据以及证人证言予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告刘小平因需资金周转向原告李远东借款27万元，同日原告李远东通过其子李欣朋银行账户以及其公司员工汪丹银行账户向被告刘小平出借该笔借款，被告刘小平就此事向原告李远东出具《收条》。该《收条》载明：“今收到李远东现金人民币27万元（贰拾柒万元），该笔资金用于交纳重庆嘉庸物流公司六盘水项目关于向北京坤瑞投资公司的项目考察保证金和项目评估保证金。收款人：刘小平，2014年9月24日”。此后，双方于2015年7月3日就该笔借款进行了结算，明确被告刘小平已经归还原告李远东8.5万元。在2019年3月13日，被告刘小平在其向原告李远东出借的《收条》上补充写到：“此款待平昌项目回款后大约在2019年4～5月份支付。刘小平，2019.13/3”。经多次催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂起诉来院。 审理中，原告李远东自愿变更诉讼请求为：要求被告刘小平归还借款18.5万元及利息（以18.5万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）。被告刘小平同意原告的该诉讼请求，但称现无钱支付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具《收条》，且原告实际出借该笔借款，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款的义务。庭审中，原告方自愿将诉讼请求变更为：求被告刘小平归还借款18.5万元及利息（以18.5万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。同时被告认可原告的该诉讼请求，但称现无钱支付。故本院对原告诉请要求被告归还借款18.5万元及利息（以18.5万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘小平于本判决生效之日起七日内支付原告李远东欠款18.5万元及利息（以18.5万元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月24日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，本院减半收取3425元，由原告李远东负担1425元，被告刘小平负担2000元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇一九年八月二十八日 法官助理  侯华贞 书 记 员  李 吉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0622民初1026号原告：吴瑶生，男，汉族，鹰潭市余江区人，退休职工，住江西省鹰潭市余江区。被告：段双秀，女，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省余江县。被告：彭丽诗，女，汉族，鹰潭市余江区人，职员，住江西省余江县。被告：彭梦军，男，汉族，鹰潭市余江区人，职员，住江西省余江县。原告吴瑶生与被告段双秀、彭丽诗、彭梦军民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案后依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告吴瑶生到庭参加诉讼，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑶生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承彭秋水的遗产范围内偿还原告吴瑶生的借款30万元；2、判令三被告偿还原告借款利息4584元，利息计算2017年8月15日，之后利息按双方约定利息，计算至借款还清日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：彭秋水是彭丽诗、彭梦军的父亲，是段双秀的儿子。2016年7月27日，彭秋水因资金短缺先后两次向原告吴瑶生借款合计30万元，两次借款均向原告出具借条，约定了借款期限与利息，并承诺用工地的一套房屋做抵押。现债务人彭秋水已死亡，资产被查封，为了维护自身合法权益，请求法院判令现三被告在彭秋水的遗产继承范围之内偿还债务。为保障原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在法定期限内未提供书面答辩意见。原告吴瑶生在法定期限内向本院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；A2、借条2份、银行转账凭证2份，证明：2016年7月28日原告向彭秋水转账10万元，2017年2月6日原告向彭秋水转账20万元，合计借款30万元，双方约定了借款利息和期限，借款利率为年利率24%，借款期限为一年。2017年7月28日，彭秋水向原告支付了借款利息2.4万元。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军、秋水公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年7月28日原告与合同主体彭秋水达成民间借贷协议，原告通过银行转账向合同主体彭秋水支付出借款10万元，且合同主体彭秋水出具借条一份，载明：今借到吴瑶生人民币拾万元，利息按月2分计算，借期一年还清，今借人彭秋水。2017年2月6日，原告通过银行转账原告支付了借款本金20万元。2017年2月7日，被告彭秋水向原告出具了借条一份，载明：今借到吴瑶生人民币贰拾万元，利息按月2分计算，借期一年还清。如果到期不还，就用阳光花苑开发的商品房做抵押，单价按每平方叁仟元，楼房由原告挑选。今借人彭秋水。原告陈述合同主体彭秋水向原告支付了其中十万元借款的利息2.4万元。合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，其第一顺序法定继承人为段双秀、彭丽诗、彭梦军。后原告以合同主体违约未偿还借款提起诉讼。本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对合同主体双方均有约束力，合同主体双方应予履行。因此对原告要求偿还借款30万元诉讼请求予以支持。原告与合同主体彭秋水约定借款利率为年24%符合法律规定，予以支持，但本案属彭秋水借贷系列案，借款利息均计算到彭秋水死亡之日止。因此本案中借款利息为25466元（10万元一笔计算利息期为14天计借款利息933元；20万元一笔计算利息期为6个月另4天计借款利息24533元）。现因合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产的第一顺序法定继承人，本案的三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃继承彭秋水的遗产，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第48条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段双秀、彭丽诗、彭梦军于本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告吴瑶生借款30万元及支付借款利息25466元；二、驳回原告吴瑶生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868.76元，由被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  宋春兰人民陪审员  刘素萍二〇一九年八月十六日书 记 员  王 萃
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1587号 申请执行人：王岚，女，汉族，生于1986年1月10日，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨春玲，女，汉族，生于1984年3月27日，住四川省广元市利州区。 王岚与杨春玲借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨春玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月12日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨春玲的银行存款10230.00元（本金10000.00元，利息从2019年4月30日按年利率6%至本裁定下达之日为180.00元，执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十六日 书记员  阳 锟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执693号 申请执行人：黄韫尧，男，2001年6月9日出生，汉族，住址淮北市相山区。 法定代理人：陈学艺（系黄韫尧母亲），1975年10月1日出生，汉族，住址：淮北市相山区。 被执行人：王军（曾用名王前程），男，1974年9月9日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。 黄韫尧与王军抚养费纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王军未履行法律文书所确定的义务。申请人于2019年2月27日向本院申请立案执行. 执行过程：1、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年2月28日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第06120号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年八月十九日 书记员  张淑梅
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执555号之六申请执行人：万玉萍，女，1954年11月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：徐云俊，江苏云松律师事务所律师。被执行人：无锡市覃建钢铁销售有限公司，组织机构代码743923770，住所地无锡市。法定代表人：李玉萍，该公司负责人。被执行人：无锡市中正投资担保有限公司，组织机构代码78909878-8，住所地无锡市锡山区。法定代表人：魏翰晖，该公司负责人。被执行人：魏翰晖，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：何雪贞，女，1979年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司，统一社会信用代码91320205752039768P，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：魏翰晖，该公司负责人。无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团）与无锡市覃建钢铁销售有限公司（以下简称覃建公司）、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）、魏翰晖、何雪贞、无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司（以下简称宝鑫）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏02民初24号民事判决书已经生效，判项如下：一、覃建公司应于判决发生法律效力之日起10日内向产业集团偿还借款本金77978750元、支付利息及罚息(截至2014年12月5日的利息及罚息12919631.47元、自2014年12月6日起至实际给付之日止按年利率6.3%上浮50%即9.45%计算的罚息)；二、中正公司对覃建公司的上述第一项债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任；三、魏翰晖对覃建公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，何雪贞在夫妻共同财产范围内与魏翰晖承担共同还款责任；四、产业集团就上述第一项债权及本案诉讼费用有权以何雪贞提供抵押的湖畔花园325号、北禅寺巷15号房产在拍卖、变卖该房地产所得的价款分别在抵押金额638.4万元、7610万元范围内优先受偿；五、魏翰晖对中正公司的上述第二项保证债务在最高额16亿元范围内承担连带清偿责任，何雪贞在夫妻共同财产范围内与魏翰晖承担共同还款责任；六、宝鑫公司对中正公司的上述第二项保证债务在最高额13.2亿元的范围内承担连带清偿责任；案件受理费600034元、公告费600元，合计600634元，由覃建公司、中正公司、魏翰晖、宝鑫公司共同负担。因覃建公司等被执行人未履行判决义务，根据产业集团的请求，本院于2018年9月26日立案执行，产业集团申请执行标的为107031880元。在本院执行过程中，因债权转让，本案申请执行人先后变更为汤惠红、万玉萍。本院在执行过程中查明：被执行人覃建公司、中正公司、宝鑫公司名下无银行存款、房产、车辆及对外投资。被执行人魏翰晖名下有广益路289-5-211号房产一套，已抵押给中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，并被无锡市锡山区人民法院首先查封，魏翰晖名下无银行存款、车辆及对外投资。被执行人何雪贞名下有北禅寺巷15号房屋一幢、湖畔花园325号别墅一套，东坊雅居40-501号房屋一套（与李汉威共有、被无锡市锡山区人民法院首先查封），何雪贞名下无银行存款、车辆及对外投资。2019年3月13日，本院至被执行人覃建公司注册地无锡市锡沪中路****、中正公司注册地无锡市锡山区东亭镇友谊中路**、宝鑫公司注册地无锡市锡山经济开发区友谊路西、魏翰晖和何雪贞共同住所地无锡市××区东坊雅居****进行调查，未能找到上述被执行人。关于申请人执行人提供的被执行人财产线索：何雪贞名下北禅寺巷15号房屋及租金、湖畔花园325号房屋。本院依法拍卖了北禅寺巷15号和湖畔花园325号房屋，成交价格分别为3891万元和6113900元，本院向北禅寺巷15号房屋承租人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司无锡北禅寺巷分公司收取了2018年10月至2019年4月的租金85万元，上述款项共计45873900元。该金额中，退北禅寺巷15号房屋竞买人章静垫付的应由何雪贞承担的过户税费406434.47元、支付网拍辅助机构江苏御垣商务服务有限公司服务费4000元、支付本院执行费113274元，余款45350191.53元，已全部发放给申请执行人。另外，申请人参与分配无锡市梁溪区人民法院处理的宝鑫公司名下财产，得分配款2342438.07元。关于魏翰晖名下的广益路289-5-211号房产、何雪贞名下的东坊雅居40-501号房产，因被无锡市锡山区人民法院首先查封，本院无法处置，本院已向该院发出了参与分配函。经本院“被执行人履行能力大数据分析系统”查询，发现被执行人覃建公司在无锡地区目前还有未执行完毕的其他执行案件5件，涉案金额合计4010万元；被执行人中正公司在无锡地区目前还有未执行完毕的其他执行案件61件，涉案金额合计353920639.42元；被执行人宝鑫公司在无锡地区目前还有未执行完毕的其他执行案件8件，涉案金额合计72140101.4元；被执行人魏翰晖在无锡地区目前共有未执行完毕的执行案件64件，涉案金额合计648312184.84元；被执行人何雪贞在无锡地区目前共有未执行完毕的执行案件60件，涉案金额合计429832304.84元。本院根据申请执行人的请求，依法对被执行人覃建公司、中正公司、魏翰晖、何雪贞、宝鑫公司采取了限制高消费措施。本院通过终本约谈方式将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无异议，并表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，不申请审计和执转破、不需要悬赏执行。综上，本案申请执行标的107031880元，共执行到位金额47692629.6元；执行费113274元全额执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的北禅寺巷15号房屋、湖畔花园325号房屋依法进行了拍卖处理，对相关租金进行了收取；对魏翰晖名下的广益路289-5-211号房产、何雪贞名下的东坊雅居40-501号房产，因被无锡市锡山区人民法院首先查封，本院无法处置，本院已向该院发出了参与分配函。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未对本院执行调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏02民初24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坚审判员 闵仕君审判员 刘晓伟二〇一九年八月八日书记员 毛晨旭