江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1892号上诉人（原审被告）：李桂兵，男，1966年8月28日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳伟杰置业有限公司，住所地沭阳县贤官镇上海馨苑小区**楼**商铺。法定代表人：郑克林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。上诉人李桂兵因与被上诉人沭阳伟杰置业有限公司（以下简称伟杰公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李桂兵及其委托诉讼代理人刘洋、被上诉人伟杰公司的委托诉讼代理人宋华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：第一，伟杰公司提起本案诉讼要求排除妨害没有事实和法律依据。1、李桂兵为沙河寺村**的村民，属于该集体经济组织成员，依法享有对涉案土地的使用权。2、2008年7月份，与李桂兵签订拆迁补偿安置协议的相对方为沭阳贤官木业城置业有限公司（以下简称木业城公司），依据合同的相对性原则，只有该公司依据该协议按法定程序方能依法取得涉案土地的使用权。而伟杰公司并非协议相对方，其无权取得该处土地的使用权，也不享有诉权。3、目前李桂兵仍享有涉案土地的使用权。首先，尽管李桂兵与木业城公司签订了协议书，但该协议书本质上属于债权协议，而自协议签订至今，长达10年的时间内，木业城公司或伟杰公司未对李桂兵进行安置补偿，该协议至今并没有履行，也没有办理土地交接手续，故李桂兵仍享有对该处土地的使用权。其次，依据土地管理相关法律规定，对集体土地的征收应当按照法定的程序进行。李桂兵所占用的涉案土地性质上属于集体土地，对集体土地的征收应当按照两公开一公告的原则进行，并由土地主管部门按照法定程序征收为国有土地后方可进行出让。而涉案土地没有任何土地主管部门进行征收和公告，也没有任何主管部门或地方政府对李桂兵进行补偿，故该处土地并未进行征收。李桂兵仍享有涉案土地的使用权。在李桂兵享有的原始物权与伟杰公司依协议享有的物权发生冲突的情况下，李桂兵的原始权利应当受到保护。第二，即使伟杰公司享有涉案土地的物权，在伟杰公司未对李桂兵进行安置前，其也不享有排除妨害、返还土地的权利。1、依据征收方面的相关法律规定，征收应当按照先安置后征收的原则进行，而伟杰公司并没有对李桂兵进行安置，李桂兵享有先履行抗辩权。2、目前涉案土地已无返还的可能性和必要性。由于协议在长达近10年的时间内未履行，李桂兵有足够的理由相信协议已不再履行。同时在近10年的时间内，李桂兵的家庭成员状况发生了变化，原房屋无法满足基本的居住需求，因而李桂兵在涉案土地上建成了近400平方米的房屋，一家均已入住。判决拆除房屋将导致李桂兵一家无处居住。3、一审判决未能对李桂兵的居住权和伟杰公司的土地使用权和经营权冲突状态进行利益权衡，导致判决结果错误。在两项权利发生相冲突的情况下，应当优先保护李桂兵的基本生存权利。伟杰公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、伟杰公司的土地使用权证所涉土地不包括李桂兵的原宅基地，但包含李桂兵的自留地。李桂兵的案件只是土地征收补偿问题。伟杰公司已经按照法律规定缴纳了土地出让金。农村集体经济组织成员的土地征收补偿由被征收土地所在的村、镇集体进行，与伟杰公司无关。2、伟杰公司在2007年8月16日取得国有土地使用权证后就享有了涉案土地的使用权。土地征收及办证的过程经过另案一、二审审查，已经证明伟杰公司对涉案土地仍享有使用权。李桂兵的拆迁安置协议是2008年4、5月份签订。无论该协议是否履行及是否有效，均不影响此前伟杰公司已经取得的国有土地使用权证的效力。伟杰公司向一审法院起诉请求：判决李桂兵拆除在伟杰公司取得使用权的沭阳县贤官镇沭海路东侧土地上的建筑物，将其占用的土地恢复原状后返还给伟杰公司，并赔偿伟杰公司损失5万元，本案诉讼费由李桂兵承担。一审法院认定事实：李桂兵系沭阳县贤官镇沙河寺村村民，在该村有宅基地并建房居住，其住宅位于贤官街南首，沭海路东侧，御驾路北侧。2007年8月沭阳县政府对沙河寺村有关土地进行了征收，并确定给伟杰公司使用，沭阳县人民政府于2007年8月16日向伟杰公司伟杰公司颁发了国有土地使用证（沭国用（2007）字第12001号国有土地使用权证），确定沙河寺村有关土地使用权归伟杰公司所有。李桂兵主屋前的部分土地及附属物在此次征收范围被一并拆迁、征收，并将该土地确定给伟杰公司使用。在拆迁、征地时，双方当事人曾经过协商，以产权置换方式由伟杰公司安置一套房屋给李桂兵，作为对李桂兵的补偿。伟杰公司取得上述土地使用权后，即在其上建设“贤官镇上海馨苑小区”一期工程商住楼三栋，于2009年5月建成，但未对李桂兵进行安置、补偿。2015年李桂兵在其主屋前的土地上建造了房屋。在诉讼过程中，另案被告宋爱银提起了行政诉讼，认为伟杰公司据以主张权利的国有土地使用权证取得的程序不合法，要求撤销该土地使用权证。经过一、二审法院审理，都驳回了宋爱银的起诉。一审法院认为:涉案土地经依法出让给伟杰公司使用，由伟杰公司申请并由国家向其颁发了国有土地使用权证，故伟杰公司依法取得该土地物权。根据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，李桂兵在伟杰公司依法取得使用权的土地上建造建筑物，是对伟杰公司依法享有该土地物权的侵犯，伟杰公司要求其拆除该建筑物，返还其所占用的土地并将土地恢复原状，有事实和法律依据，依法予以支持。伟杰公司要求李桂兵赔偿损失，未提供充足证据证明，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、李桂兵拆除其所建的由沭国用（2007）字第12001号国有土地使用权证确定给伟杰公司沭阳伟杰置业有限公司使用的土地范围内的建筑物，并将其所占用的土地恢复原状后返还给伟杰公司；二、驳回伟杰公司其他诉讼请求。案件受理费1130元，由伟杰公司负担1050元，李桂兵负担80元。二审中，李桂兵主张，李桂兵家主屋前的土地和附属物未经合法征收程序征收。除此之外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对于一审认定的双方均无异议的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审的争议焦点为：1、伟杰公司是否取得了涉案土地使用权，是否有权排除妨害；2、李桂兵是否获得拆迁安置补偿与其是否有权在涉案土地上建设房屋之间有无关联性。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。伟杰公司一审中提供了《江苏省国土资源厅关于批准沭阳县2006年度第105批次城镇建设用地的通知》，该通知载明，江苏省人民政府批准沭阳县沙河寺村相关土地征收为国有。《沭阳县出让国有土地使用权挂牌交易成交确认书》载明，伟杰公司于2007年8月2日以96万元的价格竞得2007E10地块的国有土地使用权。2007年8月15日，伟杰公司与沭阳县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同。2007年8月16日，伟杰公司取得了国有土地使用权证。根据上述事实，本院认定沙河寺村的相关土地经过合法的征收程序已经转为国有土地。伟杰公司在通过竞拍的方式支付了土地出让金后，与沭阳县国土资源局签订了国有土地使用权合同，并取得了国有土地使用权证。应认定伟杰公司已经取得了涉案土地的使用权。伟杰公司在取得上述土地使用权后，即在其上建设“贤官镇上海馨苑小区”一期工程商住楼三栋，于2009年5月建成。伟杰公司的行为并不属于土地征收经依法批准后两年内未用地的情形。根据2016年7月27日沭阳县国土资源局出具的情况说明，伟杰公司取得的沭国用（2007）字第12001号国有土地使用权证截止当时并未办理变更登记，土地使用权人仍为伟杰公司。故李桂兵关于其新建房屋所占用的土地未完成征收程序，伟杰公司未取得该土地的使用权的主张不能成立。一审法院在案件审理过程中曾组织双方当事人进行现场勘验，并制作了勘验笔录。勘验笔录显示，李桂兵新建的房屋在沭海路东侧伟杰公司取得使用权的土地范围内，李桂兵在勘验笔录上签字确认。李桂兵的建房行为侵害了伟杰公司对涉案土地享有的使用权，伟杰公司有权排除妨害。李桂兵主张其享有涉案土地的宅基地使用权，但2007年8月沭阳县政府对包括李桂兵主屋前部分土地及附属物在内的沙河寺村的相关土地进行了征收，并确定给伟杰公司使用。李桂兵已不再享有对其新建房屋所在土地的使用权。李桂兵主张伟杰公司未对其进行土地征收安置补偿。对此，李桂兵可以另案主张权利，但无权在伟杰公司已经取得土地使用权的涉案土地上新建房屋。综上，李桂兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李桂兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一九年八月六日法官助理 钱 钥书 记 员 郑露露