wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7211号原告：戴树峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。被告：上海汇畅物流有限公司，住所地上海市金山区卫清西路****。法定代表人：罗卉，董事长。委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。原告戴树峰与被告上海汇畅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。戴树峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月份工资4150元；2.被告支付原告违法解除合同的经济赔偿金12000元；3.被告支付原告未休年休假工资368元。事实与理由：原告于2017年12月22日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2019年4月1日，因原告要求被告缴纳社会保险，被告单方辞退原告，原告与被告就合同非法解除后的经济赔偿问题协商未果。原告特起诉至法院。上海汇畅物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告的注册地和主要营业地都是上海市金山区。原告从入职之日起一直都是在被告的长沙基地即长沙市望城区丁字湾街道工作，本案劳动合同履行地为长沙市望城区。长沙市望城区人民法院作为本案劳动合同履行地的基层人民法院，对本案有管辖权。本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均不在长沙市开福区，因此，长沙市开福区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告均认可劳动合同的实际履行地为长沙市望城区，被告没有任何工作基地在长沙市开福区，且本案的前置仲裁程序系由长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会处理，为了便于查明案件事实，便于案件的审查和处理，本案由劳动合同履行地人民法院即长沙市望城区人民法院审理更符合民事诉讼管辖的两便原则。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送长沙市望城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年八月十五日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。款第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2801号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**。法定代表人：姜孟立，董事长。统一社会信用代码：91130100107800737P委托代理人：董建兵，男，1969年3月12日出生，汉族，晋州市人，该公司员工。代理期限：一般代理。委托代理人：宋朝杰，男，1970年12月30日生，汉族，晋州市人，该公司员工。代理期限：一般代理。被告：李子佳，男，1992年10月11日出生，汉族，住晋州市。被告：姚志超，男，1985年5月21日出生，汉族，住晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告姚志超、李子佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托代理人宋朝杰、董建兵到庭参加了诉讼，被告李子佳、姚志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚志超偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告李子佳对姚志超的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年6月13日，被告姚志超与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016360021号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年6月13日至2017年6月12日，利率为月息8.88125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日李子佳与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016715107号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年6月22日按约放款后，被告姚志超不按合同约定还本付息。尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。被告姚志超、李子佳未答辩。本院经审理查明：2016年6月13日，被告姚志超与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016360021号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年6月13日至2017年6月12日，利率为月息8.88125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日李子佳与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016715107号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年6月22日按约放款后，被告姚志超不按合同约定还本付息。尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.借款借据一份；2.个人最高额保证担保借款合同一份；3.借款人家庭成员连带责任保证书一份；4.连带责任保证书一份；5.各被告身份证复印件一份；6.担保意向书一份。以上证据来源于原告公司，证明目的：1.借款借据、个人最高额保证担保借款合同证明原告履行了放款义务；2.借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书证明被告李子佳应承担连带还款责任。以上事实有庭审笔录和原告所提交证据予以证实。本院认为，原告与被告姚志超签订的个人循环额度借款合同；与被告李子佳签订的《最高额保证合同》，与被告李子佳签订的连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人姚志超亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告李子佳应按合同约定对10万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告姚志超、李子佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志超于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息；（自2016年6月13日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率、罚息计算。）二、被告李子佳对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告李子佳履行连带清偿责任后，依法有权向被告姚志超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，由被告姚志超、李子佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  高军彩审判员  李双利审判员  丁维奇二〇一九年八月二十三日书记员  师亚倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8629号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102885号关于第25905104号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25905104。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301-0302;0304-0306;0309-0310群组）：洗手膏;洗洁精;磨光制剂;动物用化妆品;空气芳香剂;清洁制剂;洗发液;洗衣剂;熏香制剂（香料）;化妆品。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“洗手膏”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1186号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初509号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人佟某某，男，因本案于2017年4月15日被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审，经本院决定于2019年6月11日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人陈晖，辽宁多成律师事务所律师。被告人杨某，曾用名杨斌，男，因本案于2017年4月15日被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审，经本院决定于2019年6月11日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人佟某某、杨某犯非法采矿罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人陈晖、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年9月至2016年8月间，被告人佟某某、杨某未取得采矿许可证，在位于沈阳市苏家屯区的鑫源苗木种植场内，非法采挖种植场内地下的砂子。后被告人佟某某、杨某雇佣他人，将采挖的砂子予以出售。经鉴定，被采挖的砂子共计10080.9立方米，总价值人民币249841元。2017年4月14日，被告人佟某某、杨某被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人佟某某、杨某的行为已构成非法采矿罪，被告人佟某某、杨某系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定惩处。被告人佟某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。被告人佟某某辩护人的辩护意见是，被告人佟某某只销售了部分沙子，能够回填的或准备回填的沙子价值本身不应确定为犯罪数额，犯罪数额应该按照80000元来计算。回填的建筑垃圾没有环境破坏性，不会造成污染，故被告人佟某某犯罪情节显著轻微，不应进行刑事处罚。被告人杨某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2014年9月至2016年8月间，被告人佟某某、杨某在未取得采矿许可证的情况下，在位于沈阳市苏家屯区的鑫源苗木种植场内，非法采挖种植场内地下的砂子并予以出售。经鉴定，被采挖的砂子共计10080.9立方米，总价值249841元，其中已出售砂子价值139950元。2017年4月14日，被告人佟某某、杨某被公安机关传唤到案。在案件审理过程中，被告人佟某某、杨某退缴违法所得人民币139950元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有三联收据、收条、营业执照、租赁合同、扣押决定书、证人张某1、肖某、白某等人证言，沈阳市勘察测绘研究院测绘成果报告书、沈阳市勘察测绘研究院勘察报告及分析报告，沈阳市苏家屯区价格认证中心价格认定结论书及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某某、杨某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自开采河砂，情节严重，均已构成非法采矿罪。公诉机关指控二被告人的犯罪成立。二被告人系共同犯罪。被告人杨某在共同犯罪中作用相对较小，故予以从轻处罚。关于被告人佟某某辩护人辩称被告人佟某某只销售了部分沙子，能够回填的或准备回填的沙子价值本身不应确定为犯罪数额，犯罪数额应该按照80000元来计算。回填的建筑垃圾没有环境破坏性，不会造成污染，故被告人佟某某犯罪情节显著轻微，不应进行刑事处罚的辩护意见，因本案中以二被告人开采的矿产品价值作为犯罪数额，认定二被告人行为系非法采矿，情节严重，辩护人的辩护意见无事实及法律依据，故本院对辩护人的辩护意见不予采纳。二被告人均能如实供述罪行，且能主动退缴违法所得，主动缴纳罚金，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人佟某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六万元（已缴纳）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的38日予以折抵。即自2019年6月11日起至2020年1月3日止）。被告人杨某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四万元（已缴纳）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的38日予以折抵。即自2019年6月11日起至2019年11月2日止）。二、扣押在案的被告人佟某某、杨某违法所得人民币139950元，依法予以追缴，上缴国库；三、追缴被告人佟某某、杨某违法所得砂子7281.9立方米，由扣押机关依法处理；四、责令被告人佟某某、杨某修复环境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  曲 宁人民陪审员  王梦甦二〇一九年八月十六日法官助理付裕书记员董晓滢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4607号申请执行人：刘志国，男,1983年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：张明华，女,1984年2月16日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邹建民，男,1970年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4242号民事判决书，受理了张明华、刘志国申请执行邹建民关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：35397.00元，已向被执行人邹建民发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人邹建民银行账户，已对被执行人邹建民限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邹建民有可供执行的财产。经对申请执行人张明华、刘志国约谈，其未能提供被执行人邹建民有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4607号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月三十一日书记员  白光楠
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保654号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执604号 申请执行人：黄立平，男，1975年1月12日出生，汉族，务工人员，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。 被执行人：高根，男，1982年1月20日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人黄立平与被执行人高根提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初359号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人高根发出执行通知书，责令被执行人高根于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高根至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高根存款人民币71000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年八月二十八日 代书记员 甘云春
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4180号 原告：胡翠萍，女，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：晏四子（夫妻关系），男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市鑫房房地产经纪有限公司，住所地安徽省当涂县。 法定代表人：黄志萍，职务不详。 被告：江康，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告胡翠萍与被告宣城市鑫房房地产经纪有限公司、江康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告胡翠萍于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许胡翠萍撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告胡翠萍负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年八月二十二日 书记员  董 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢79号申请执行人：刘建，男，1963年3月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：何淑英，女，1983年12月14日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，住所地：南昌高新技术产业开发区南昌绿地新都会**商业楼负**。经营者：熊桂，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1429号民事判决书，向被执行人何淑英、熊桂、南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何淑英、熊桂、南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店的存款及收入59万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月七日法官助理万琴书记员王倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19857号原告：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：坪島広和，总经理。委托诉讼代理人：张健。被告：阜阳天勤服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：许雪荣。原告上海吉田拉链有限公司与被告阜阳天勤服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海吉田拉链有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海吉田拉链有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉田拉链有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计964.95元，由原告上海吉田拉链有限公司负担。审判员  杨亦兵二〇一九年八月七日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1875号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某良，男，汉族，初中文化，1992年3月19日出生，户籍地址广西壮族自治区藤县。曾因犯抢劫罪于2010年5月25日被广西藤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元，2011年7月11日执行刑满释放。因本案于2019年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，3月19日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邱某良犯盗窃罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0306刑初2442号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人邱某良分别于2019年2月1日、2019年2月2日、2019年2月9日、2019年2月10日、2019年2月11日，共五次到深圳市光明区综合市场XX店冷库内盗窃被害人黄某的30箱鸡腿、鸡翅等速冻肉食品（价值无法鉴定）。2019年2月12日19时，民警在深圳市光明区合水口社区抓获被告人邱某良，缴获作案工具VIVO手机1部。原审适用速裁程序审理，被告人邱某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邱某良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具VIVO手机1部，依法予以没收。宣判后，原审被告人邱某良上诉提出：没收的手机与案件无关，应予以退还。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人邱某良的行为已构成盗窃罪。邱某良多次盗窃，未向被害人退赔，在量刑时予以考虑。邱某良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人邱某良的上诉意见，经查，邱某良实施盗窃犯罪行为时使用手机打电话给他人确认桂粤冻品店内无人，通过手机微信联系他人骑电动车运输盗窃来的冻品，通过手机微信收取变卖盗窃来的冻品所得赃款以及分赃给他人，扣押的一部VIVO手机属于邱某良供犯罪所用的本人财物，依法应予以没收，上缴国库。邱某良的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初780号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人陈文威，化名廖庆，男，汉族，1991年3月27日出生于广东省紫金县，大专文化，无业，户籍地紫金县，住所地广东省河源市江东新区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人方骏，河北世纪联合律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]568号起诉书指控被告人陈文威犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员许赢出庭支持公诉，陈文威及其辩护人方骏到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年3月，被告人陈文威与林某2（另案处理）共谋以冒充买家高价收购被害人中文域名，再冒充中介人员以完善域名及收取手续费、保证金等方式骗取被害人钱财。并为实施诈骗犯罪准备了收购的银行卡、电话卡及假的营业执照、印章等犯罪工具。1.2018年3月29日，被告人陈文威、林某2（另案处理）冒充湖南奇网网络科技有限公司业务员及山西华某董事长赵某2，谎称要收购被害人赵某1名下注册的中文域名“测绘信息商城”和“青蒿素”，以为该革域名办理互联网交易系统认证为由，骗取赵某17600元。2.2018年3月29日，被告人陈文威、林某2谎称要收购被害人孙某名下注册的中文域名“中国五金制品网”，以为该域名办理注册证书为由，骗取孙某3800元。3.2018年4月13日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司经理，谎称要收购被害人杨某1名下注册的中文域名“内蒙古调味品”，以为该域名办理互联网交易系统认证为由，骗取杨某153800元。4.2018年4月19日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司业务员及山西华某集团董事长赵某2，谎称要收购被害人李某1名下注册的中文域名“建材装饰网”，以为该域名办理互联网交易系统认证等为由，骗取李某114300元。5.2018年4月19日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司经理及山西华某集团董事长赵某2，谎称要收购被害人张某名下注册的中文域名“拓展培训手机”，以办理互联网交易系统认证为由，骗取张某3800元。6.2018年5月17日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司业务员，谎称帮助被害人林某1联系转让其名下注册的“海南房地产网络平台”域名，以交付保证金及手续费的名义，骗取林某123800元。7.2018年5月18日，被告人陈文威、林某2谎称有人要收购被害人李某2名下注册中文名“农业种植平台”，以该域名后台资源被抢注，需要购买后台资源为由，骗取李某268800元。8.2018年5月21日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司业务员，谎称有人要收购被害人冯某名下注册的中文域名“中国昆仑玉”，以需要费用完善域名为由，骗取冯某166300元。9.2018年5月24日，被告人陈文威、林某2冒充山西能源集团董事长赵某2，谎称要收购被害人柯某名下注册的中文域名“中国生态旅游产业网”，以需要注册端口为由，骗取柯某83800元。10.2018年5月24日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司经理，谎称有人要收购被害人陈某1名下注册的中文域名“贵州建筑劳务网”，以该域名名词被抢注为由骗取陈某170000元。11.2018年5月28日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司业务员及山西华某集团董事长赵某2，谎称要收购被害人严某1名下注册的中文域名“陕西商贸平台网站”，以收取代办费为由，骗取严某138800元。12.2018年6月28日，被告人陈文威、林某2冒充湖南奇网网络科技有限公司经理及山西华某集团董事长赵某2，谎称要收购被害人魏某名下注册的中文域名“拓展培训手机”，以收取代办费、做防火墙、抢注端口等为由骗取魏某331300元。综上，被告人陈文威共实施诈骗犯罪12起，犯罪数额共计866100元。陈文威于2018年10月20日主动到公安机关投案为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、常住人口登记表、无犯罪记录证明、人口档案信息、前科查询表、扣押物品清单、退还财物清单、刑事谅解书、收据、银行交易记录、中国移动通信客户详单、账户交易明细、微信聊天记录、司法鉴定意见书、辨认笔录、证人陈某2、黄某、任某的证言、被害人赵某1、孙某、杨某1、李某1、张某、林某1、李某2、冯某、柯某、陈某1、严某1、魏某的陈述、被告人陈文威的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈文威虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；陈文威系自首，建议判处陈文威有期徒刑十年至十一年，并处罚金。被告人陈文威开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为：1.陈文威的行为应构成合同诈骗罪；2.公诉机关对部分事实认定不清、证据不足、程序不当；3.陈文威系初犯，具有自首情节，认罪认罚；4.陈文威已部分返赃，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈文威对被害人魏某全部退赃，已取得魏某谅解。本院认为，被告人陈文威以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。陈文威具有自首情节，愿意接受处罚，已部分返赃，对其可以减轻处罚。陈文威的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，故辩护人关于陈文威构成合同诈骗罪的辩护意见不符合事实及法律规定，本院不予采纳。公诉机关指控陈文威12起诈骗事实，事实清楚、证据充分、程序合法，故辩护人关于公诉机关对部分事实认定不清、证据不足、程序不当的辩护意见不符合事实及法律规定，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈文威犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2028年4月20日止），并处罚金人民币60000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人陈文威退赔被害人赵宏飞人民币7600元；三、责令被告人陈文威退赔被害人孙小河人民币3800元；四、责令被告人陈文威退赔被害人杨玉宝人民币53800元；五、责令被告人陈文威退赔被害人李珩人民币14300元；六、责令被告人陈文威退赔被害人张立志人民币3800元；七、责令被告人陈文威退赔被害人林德银人民币23800元；八、责令被告人陈文威退赔被害人李如明人民币68800元；九、责令被告人陈文威退赔被害人冯开萍人民币166300元；十、责令被告人陈文威退赔被害人柯昌兵人民币83800元；十一、责令被告人陈文威退赔被害人陈木胜人民币70000元；十二、责令被告人陈文威退赔被害人严勇朝人民币38800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  钟家希
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26393号原告：北京寻真律师事务所，住所地北京市通州区东果园**楼**402。负责人：王德怡，主任。被告：李玉山，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李梅柯，女，1989年12月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京寻真律师事务所与被告李玉山、李梅柯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告北京寻真律师事务所于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京寻真律师事务所自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京寻真律师事务所撤诉。案件受理费25元,由原告北京寻真律师事务所负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年八月二十六日书记员  张学君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石广田，男，1963年12月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人石广田因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石广田申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，石广田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石广田的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18793号原告：冯惠玲，女，1972年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：黄东阳，广东百高律师事务所律师。委托代理人：撒西，广东百高律师事务所实习人员。被告：林勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨梅，女，1972年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。被告：广州市奇斌装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区江南东路**首层。法定代表人：林勇。本院在审理原告冯惠玲诉被告林勇、杨梅、广州市奇斌装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年12月4日作出（2016）粤0105财保879号财产保全的裁定，依法查封了登记在原告冯惠玲名下的为财产保全提供担保的位于广州市海珠区江南东路215号首层的房屋产权。现本案已审结，原告向本院提出申请，要求解除对其担保物的查封。经审查，原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在原告冯惠玲名下的位于广州市海珠区江南东路215号首层的房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  余胜男幸妙倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5149号 原告胡雍斌，男，汉族，1982年2月5日生，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告中国太平洋保险股份有限公司威宁支公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县威双大道颐兴绿岛******。 负责人：钟以洪。 统一社会信用代码：91520526688416062W。 被告程树平，男，汉族，1993年12月6日生，住贵州省威宁县，住贵州省威宁县 被告曹宣艳，女，汉族，1995年11月29日生，住贵州省威宁县，住贵州省威宁县 本院在审理原告胡雍斌诉被告程树平、曹宣艳、中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，于2019年8月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡雍斌撤回起诉。 案件受理费183元由原告胡雍斌承担。 审判员 蒋 靖 二〇一九年八月七日 书记员 彭瑞珲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 何朝霞、始兴县合兴印刷厂： 申请执行人何朝霞与被执行人始兴县合兴印刷厂劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲字【2015】79-3号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县合兴印刷厂已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢274号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3889号 原告：刘葆华，女，1951年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都恒森房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：张茂森，职务不详。 原告刘葆华与被告成都恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘葆华到庭参加了诉讼。被告恒森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘葆华向本院提出诉讼请求：判令被告办理原告于2005年6月18日向其购买的武侯区永丰乡双楠村8组南极地地下车库的产权证。事实和理由：刘葆华与恒森公司于2005年6月18日签订商品房买卖合同（合同编号013），约定刘葆华向恒森公司购买武侯区永丰乡双楠村八组南极地地下车库的63号车位，并实际支付车位全款68600元。合同还约定恒森公司应当在300日内办理权属登记，但至今未办理。刘葆华诉至法院。 被告恒森公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年6月18日，刘葆华（买受人）与恒森公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：车013），约定：1.刘葆华购买恒森公司位于武侯区车库；2.总价款68600元，刘葆华于签订合同当日一次性付清全部房款；3.恒森公司应当在2005年12月31日前，将商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；4.恒森公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，刘葆华向恒森公司交付购房款68600元，并由恒森公司出具收据。 据刘葆华陈述，一、上述车库已交付并一直由其使用，具体交付时间已记不清；二、车库对应的地上房产已办理产权登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、《“楠极地”商铺、公寓使用说明书》、《“楠极地”房屋质量保证书》、收据及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，刘葆华与被告恒森公司的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》约定恒森公司应当在2005年12月31日前，将商品房即车库经验收合格，并符合合同约定的商品房交付刘葆华使用，同时，恒森公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现根据刘葆华陈述，其购买的车库早已交付使用，故恒森公司应当按约为刘葆华办理权属登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘葆华办理位于武侯区车库不动产权证书。 案件受理费1515元，由被告成都恒森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赖 潋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1237号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人:田新云，男，1964年6月23日出生，住泗阳县。被执行人:朱兰梅，女，1965年6月8日出生，住泗阳县。被执行人:田新志，男，1968年5月20日出生，住泗阳县。被执行人:裴明武，男，1969年4月8日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田新云、朱兰梅、田新志、裴明武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的1374245.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次，查询了被执行人田新云、朱兰梅、田新志、裴明武名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，本院于2019年3月12日冻结被执行人裴明武苏州银行账户2个，实控金额1337元；冻结被执行人裴明武中国工商银行账户4个，实控金额548元；冻结被执行人裴明武吴江农村银行账户1个，实控金额1089元；冻结被执行人裴明武江苏长江商业银行账户1个，实控金额497元；冻结被执行人裴明武中国农业银行账户1个，实控金额620元。2019年4月10日查封被执行人田新云所有的车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封被执行人朱兰梅所有的车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封被执行人田新志所有的车牌号为苏Ｎ×××**，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人田新云、朱兰梅、田新志、裴明武名下无房产登记信息。4.本院于2019年6月24日至泗阳县民康农村经济发展有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人裴明武在该公司债权1600000元。本院于2019年8月28日向泗阳县民康农村经济发展有限公司送达限期履行通知书。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人田新云、朱兰梅、田新志、裴明武在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院至被执行人田新云、朱兰梅、田新志、裴明武住所地查找被执行人，均未找到被执行人。7.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的1374245.00元及执行费16142.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员  江 翔
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2798号原告：许红梅，女，1967年9月10日出生，汉族，现住梨树县。被告：邹维明，男，1986年9月4日出生，汉族，现住公主岭市。委托代理人：高岩，北京安济律师事务所律师。被告：孙洪静，女，1985年10月23日出生，满族，现住长春市双阳区。原告许红梅与被告邹维明、孙洪静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红梅、被告邹维明及委托代理人高岩、被告孙洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付原告欠款77800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年原告将自己经营的批发卫生纸、卫生巾生意兑给被告邹维明、孙洪静，折合货款共计二十余万元，期间二被告陆续给付了一部分货款，后至2017年4月，原告和二被告拢账，二被告尚欠原告货款77800元，2017年4月1日，被告孙洪静给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均拒不偿还。邹维明辩称：对诉讼请求不予认可，诉讼费用不应由我方承担。对原告提供的欠条真实性和关联性不予认可，欠款人只有孙洪静一人，应为孙洪静一人的欠款，并且落款是2017年4月1日，此时邹维明已经外出打工离家，并且这张欠条的内容并没有显示是二被告双方所欠兑店的费用。因此我方认为此欠条不应该成为我方支付原告欠款的证据，并且原始欠条上邹维明的签字也不是本人所签的。原告所说的与实际情况不符，案件的真实情况为双方所约定欠款是20万元，被告已经分两次将所有货款全部偿还，第一次偿还15万，这15万元二被告各承担一半，第二次偿还5万元是贷款偿还的，因此我方不认可原告的诉讼请求，我方不应该偿还欠款。原告提出的被告兑店折合货款共计20余万元，期间被告陆续给付了一部分货款，原被告兑店涉及20多万元这么大数额的情况，并且已经偿还了货款，原被告双方应该对此事有书面的描述。但原告所提交的证据仅有欠条，没有双方的往来款的书面证据。因此我方认为原告的诉讼请求属于无中生有。原告出具的欠条只是表明了孙洪静欠许红梅77800元，欠款的内容并没有具体说明是兑店的欠款，并且欠款人处只有孙洪静一人签名，根据离婚判决书内容的体现2017年2月份邹维明就已经不再和孙洪静在一起生活了。签名的日期为2017年4月1日，因此我方认为此欠条不是原告所说的兑店的欠款，而是孙洪静个人债务，因此邹维明不应偿还。孙洪静辩称：欠许红梅77800元货款属实，是在邹维明走之前做生意期间的欠款。自从2013年兑店之后，每一年都重新写欠条，2017年2月份邹维明出去打工，2017年4月1日的欠条是我自己签的。经审理查明：邹维明、孙洪静系夫妻关系。邹维明、孙洪静承兑许红梅价值238000元的卫生巾、卫生纸，经营卫生巾、卫生纸的批发生意，并于2013年4月1日出具《货款欠据》一张。之后邹维明、孙洪静偿还部分货款，经双方对账后于2017年4月1日由孙洪静出具《欠条》一份，载明尚欠许红梅77800元。另查，2016年2月，邹维明离家去唐山打工，后返回其父母家（吉林省公主岭市××乡）生活至今。2019年5月12日，邹维明向公主岭市人民法院起诉要求与孙洪静离婚，法院驳回了邹维明的离婚请求。上述事实，有欠据两份、（2019）吉0381民初1747号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，邹维明、孙洪静在许红梅处欠货款并出具欠据，应认定邹维明、孙洪静与许红梅之间的买卖关系成立，邹维明、孙洪静未按约定足额支付货款，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，邹维明、孙洪静应给付许红梅剩余货款。关于邹维明提出其不知道这笔欠款，且欠条没有其本人签字的辩解，因邹维明与孙洪静婚姻存续期间共同在许红梅处承兑了价值238000元的卫生巾、卫生纸，并经营卫生巾、卫生纸批发生意，可以认定邹维明对此笔货款知情，故对邹维明该项辩解不予采纳。邹维明外出打工，孙洪静与许红梅经对账后，于2017年4月1日就下欠货款向许红梅出具了77800元的欠条，邹维明虽提供中国邮政储蓄银行存折及土地承包经营权流转合同证明其还款事实，但该证据不足以证明邹维明、孙洪静已经还清欠许红梅的货款238000元的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邹维明未提供充分证据证明其与孙洪静已经还清欠许红梅的货款，故本院对邹维明的辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该货款系邹维明、孙洪静夫妻关系存续期间所欠，并用于家庭生产经营，故对尚欠许红梅的77800元货款应由邹维明、孙洪静共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邹维明、孙洪静于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告许红梅货款77800元；被告邹维明与被告孙洪静互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告邹维明、孙洪静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张乐二〇一九年八月二十二日书记员  陈爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9889号原告：高凤钢，男，1975年2月23日出生，住北京市延庆区。被告：高自海，男，1938年1月15日出生，住北京市延庆区。原告高凤钢与被告高自海所有权确认纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，高凤钢以法律关系有误为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高凤钢撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监598号 申请执行人：张宝志，男，1963年3月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪县。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人张宝志与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执937号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1033号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终871号 上诉人湖州市南浔华纳家私厂，住所地湖州市南浔区南浔镇联谊村新荡。 经营者张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托代理人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被上诉人湖州市人民政府。 上诉人湖州市南浔华纳家私厂因与被上诉人湖州市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。 湖州市南浔华纳家私厂上诉称，上诉人在起诉时已提交了证明被诉行政行为存在的证据材料，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，不存在不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定的情形，原审法院要求上诉人提供系被上诉人对涉案建筑进行拆除或者被上诉人参与了拆除的直接证据没有法律依据，系以胜诉权条件代替起诉权条件。综上，原审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原裁定并判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，华纳家私厂未能提供湖州市人民政府强制拆除其所有的房屋的相关证据材料，经原审法院告知后，上诉人仍坚持以湖州市人民政府为被告进行诉讼，显然不具有相应的事实根据。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月九日 书记员  许赛俐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1184号上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心，统一社会信用代码914201007179207875。法定代表人：应志刚，董事长。被上诉人（原审原告）：赵晓明，男，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：刘青松，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：江强，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：赵小勇，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆綦鼎诚建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****一社会信用代码91500107322421457L。法定代表人：赵小勇，执行董事兼总经理。原审被告：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江，住所地重庆市江**五塘路**码91500105765913995X。法定代表人：赵大任。上诉人武汉建工集团股份有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7433号民事裁定，向本院提起上诉。武汉建工集团股份有限公司上诉称，其住所地在湖北省武汉经济技术开发区，且本案的侵权行为地也在湖北省武汉市，本案应移送湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司住所地在重庆市江**辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9640号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市新开西路。 负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1993年8月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王佳赛，男，1996年4月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司因与被上诉人杨秀芳、王佳赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院（2019）冀010民初4110号民事判决，发还或改判。二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定错误。一审法院判决赔付第一次医疗费用37660.62元，原审法院亦未扣除相关费用5000元，属于事实认定不清，故上诉人不应承担被上诉人治疗其自身疾病的费用。综上所述，请求二审法院公正裁决，依法发还或改判。 杨秀芳答辩称，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨秀芳向一审法院起诉请求：1、判令第二被告保险公司在交强险、商业三者责任险限额内赔偿原告医疗费44660.62元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月20日8时30分被告王佳赛驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿本市汇丰路由东向西行驶至红旗大街汇丰路外国语学院门前时，与由南向北横穿马路的原告杨秀芳发生碰撞，致使原告杨秀芳受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2018年10月29日出具了第130104120180000135号道路交通事故认定书，认定被告王佳赛承担事故的全部责任。被告王佳赛所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。事故发生后，原告杨秀芳经石家庄平安医院救治，经诊断为：右胫骨平台骨折、右眼眶挫裂伤、头部外伤、多处挫伤。于2018年11月16日出院，产生医疗费44660.62元。被告保险公司为原告垫付医疗费7000元。对以上事实，原、被告均认可。但被告保险公司要求扣除医疗费的10%的非医保用药。原告杨秀芳及被告王佳赛均不同意。被告王佳赛主张为原告杨秀芳垫付医疗费1500元原告否认，被告王佳赛未能提交证据证实自己的观点。 一审法院认为，被告王佳赛、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承认原告杨秀芳在本案中主张的事实，故对原告杨秀芳主张的事实予以确认。1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司除已付的7000元外，自本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者责任险内再赔偿原告杨秀芳医疗费37660.62元。2、本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司除已付的7000元外，自本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者责任险限额内再赔偿原告杨秀芳医疗费37660.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元减半收取459元，由被告王佳赛承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，为证明医疗费损失数额，原审期间杨秀芝已经提供了其相应的医疗费票据及费用明细汇总表在卷佐证。虽中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司上诉主张扣除治疗其自身疾病以及非医保用药5000元，但其未提供相应的计算明细及依据以及已经将相应免责条款在投保人投保时已经对投保人进行了解释说明的证据，故其上诉理由本院难以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费917元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月十三日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9287号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：李洪灿，男，汉族，1971年06月08日，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李洪灿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币59267.71元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执175号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市。负责人：唐某某，系该分行行长。被执行人冯某，女，汉族，1996年4月2日出生，住江西省。被执行人曹某某，男，汉族，1987年11月11日出生，住江西省。本院在执行中国某某银行股份有限公司景德镇市分行与冯某、曹某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初1077号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年八月十四日书 记 员  潘 超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初10331号 原告：青岛市黄岛区王台镇庄家茔村村民委员会， 委托诉讼代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。 被告：青岛鸿润建设集团有限公司 委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 第三人：朱军， 委托诉讼代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。 第三人：陈金磊， 委托诉讼代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。 原告青岛市黄岛区王台镇庄家茔村村民委员会与被告青岛鸿润建设集团有限公司、第三人朱军、陈金磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告青岛市黄岛区王台镇庄家茔村村民委员会于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛市黄岛区王台镇庄家茔村村民委员会的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛市黄岛区王台镇庄家茔村村民委员会撤诉。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告青岛市黄岛区王台镇庄家茔村村民委员会负担。 审判长  牟林 审判员  魏来 审判员  周珊 二〇一九年八月三十日 书记员  许伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1622号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐乐、王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市好美商贸有限公司，住所地湖北省老河口市环一路南侧大通房地产开发公司。法定代表人：刘俊杰,该公司执行董事。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告老河口市好美商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年八月二十日书记员  曹 源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14005号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王立光，女，1974年7月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王立光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王立光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币57,608.78元、利息90,371.90元、滞纳金及违约金1,175.33元、其他费用6,642.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计155,798.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王立光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金57,608.78元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王立光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计57,608.78元；二、被告王立光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.22元，减半收取计620.11元，由被告王立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执1469号申请执行人赵某与被执行人咸阳某组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2017)陕0404民初2881号民事生效判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵敏向本院申请执行，请求被执行人偿还18297元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款18297元，并向申请执行人进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执1469号案件执行完毕，于2019年8月28日结案。二〇一九年八月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14090号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李德晖，男，1981年3月22日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县哈拉沁乡四家子村大榆树沟屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李德晖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李德晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币55,295.87元、利息81,790.35元、滞纳金及违约金1,542.41元、其他费用9,098.48元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计147,727.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李德晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,295.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李德晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计55,295.87元；二、被告李德晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.40元，减半收取计591.20元，由被告李德晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执6048号关于方国志申请执行张艳玲所有权纠纷一案，本院于2019年03月21日立案执行，并于2019年6月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18818号原告：赵光明，男，1988年6月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告：王帅，男，1987年3月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：杨超，男，1987年11月2日出生，满族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告赵光明、原告王帅与被告杨超公司设立纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光明、王帅到庭参加了诉讼。被告杨超经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵光明、原告王帅向本院提出诉讼请求：1.被告杨超给付原告赵光明2018年9月至2019年5月期间的贷款月供36411.74元，被告杨超给付原告王帅2018年8月至2019年6月期间的贷款月供49103.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告三人为设立公司，于2014年6月4日签订《设立有限责任公司出资协议书》，因为当时赵光明、王帅没有钱，杨超提议由赵光明、王帅从北京银行贷款。贷款手续是杨超操作的，并承诺每月由杨超负责偿还原告2人的贷款月供。之后，赵光明贷出25万元、王帅贷出28万元，这些钱全都转给了杨超。后因公司未成立，又于2016年5月5日签订《设立有限责任公司出资协议书的补充协议》，确定出资金额并约定由杨超继续每月按时偿还北京银行贷款的月供，如出现逾期由杨超承担，且于2019年6月4日之前退回原告出资额。但之后2018年8月份开始杨超未偿还原告王帅贷款月供，9月份开始未偿还原告赵光明贷款月供，原告发现杨超早已经是失信被执行人，并且杨超未按时还款造成原告二人均出现逾期，严重影响原告二人的征信。故原告诉至法院。被告杨超经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月4日，杨超（甲方）、赵光明（乙方）、王帅（丙方）签订《设立有限责任公司出资协议书》（以下简称设立协议书），并约定如下主要内容：甲乙丙合作三方经充分协商，一致同意共同出资设立有限责任公司；关于公司的名称、经营范围、注册资本、甲乙丙三方的出资额等内容并未约定；杨超为公司执行董事兼总经理，负责公司运营与管理；全体股东同意指定杨超为代表或者共同委托的代理人作为申请人，向公司登记机关申请公司名称预先核准登记和设立登记；公司经营期限为5年，营业执照签发之日为公司成立之日；由于一方过错，造成本合同不能履行或不能完全履行时，由过错方承担其行为给公司或个人造成的损失。赵光明提交北京银行账户明细显示，2014年6月9日赵光明账户中入账20万元款项，2014年6月18日赵光明账户中入账5万元。王帅提交的北京银行账户明细显示，2014年6月11日，王帅账户中入账23万元，2014年6月18日，王帅账户入账5万元。庭审中，赵光明、王帅主张上述银行贷款入账后，均由杨超刷POS刷走。2016年5月5日，杨超（甲方）、赵光明（乙方）、王帅（丙方）签订《设立有限责任公司出资协议书的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定如下主要内容：“由于甲方已转走乙方25万元、丙方28万元的出资款，但并未成立公司，甲乙丙三方经友好协商，依据实际情况，在原意向书基础上补充合作条款部分内容，特订立以下补充协议。一、协议内容补充修改部分为：1.甲方继续每月按时偿还乙方、丙方出资所向北京银行贷款的月供，如出现逾期由甲方负责。2.经甲乙丙协商，乙方、丙方不要利润分红。甲方需在2019年6月4日之前将乙方、丙方出资额退回。如未按期退回，三方可协商或向北京市顺义区人民法院提起诉讼。二、本协议生效后，即成为原意向书不可分割的组成部分，与原意向书同具有同等的法律效力。除本协议中明确所做修改的条款之外，原意向书的其余部分应完全继续有效。”赵光明提交北京银行个人账户对账单，显示，杨超或其配偶安燕春每月向赵光明银行账户汇入4050元左右款项直至2018年8月28日，此后未再向赵光明汇款，自2018年9月28日至2019年5月28日期间，赵光明累计偿还贷款本息共计36411.74元。赵光明据此主张，杨超及其配偶安燕春在2018年8月28日前，每月向赵光明一方汇款用以偿还银行贷款本息，但自2018年9月起，杨超未再还款，故赵光明自行筹款每月向北京银行偿还贷款本息直至2019年5月28日清偿贷款本息。王帅提交北京银行个人账户对账单，显示杨超或其配偶安燕春每月向王帅银行账户汇入4600元左右款项直至2018年7月10日，此后未再向王帅汇款，自2018年8月10日至2019年6月10日期间，王帅累计偿还贷款本息共计49103.87元。王帅据此主张，杨超及其配偶安燕春在2018年7月10日前，每月向王帅一方汇款用以偿还银行贷款本息，但自2018年8月起，杨超未再还款，故王帅自行筹款每月向北京银行偿还贷款本息直至2019年6月10日清偿贷款本息。上述事实，有原告赵光明、王帅提交的出资协议书、银行账户对账单、补充协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，杨超与赵光明、王帅三人合意设立有限责任公司并签订出资协议书，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。三人虽约定设立公司，赵光明、王帅亦向杨超给付出资款，但公司并未设立成功的情形下，三人达成补充协议就出资款项的退还进行约定，由杨超于2019年6月4日前将赵光明、王帅二人的出资额退回。鉴于赵光明、王帅的出资款系向北京银行贷款，故三人约定贷款本息由杨超每月按时偿还。通过赵光明、王帅提交的北京银行对账单亦能体现，杨超在签订补充协议后依约履行还款义务。但自2018年9月28日至2019年5月28日期间的贷款本息共计36411.74元杨超并未偿还，而是由赵光明自行筹资偿还，对于该笔款项，赵光明要求杨超承担于法有据，本院予以支持。同理，自2018年8月10日至2019年6月10日期间的贷款本息共计49103.87元杨超并未偿还，而是由王帅自行筹资偿还，对于该笔款项，王帅要求杨超承担于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨超给付原告赵光明贷款本息三万六千四百一十一元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告杨超给付原告王帅贷款本息四万九千一百零三元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十九元，由被告杨超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年八月十七日书记员  王耀飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初305号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢家健，男，1991年10月31日出生于柳州市，壮族，本科文化，快递员，户籍地柳州市城中区，现住柳州市城中区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月27日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2019年8月15日 开庭日期2019年8月21日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人卢家健犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人卢家健对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月13日17时许，被告人卢家健在本市城中区二桥头民望小学旁一私人房门口，将一小袋净重0.14克的甲基苯丙胺(俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给购毒人员周某。交易完成后，二人被公安机关抓获。公安机关当场从购毒人员周某身上缴获甲基苯丙胺(冰毒）一包，扣押oppo手机一台。 本院意见被告人卢家健的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述犯罪事实的从轻情节。 判决主文被告人卢家健犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年10月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁慧妮
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2370号 原告：徐州市成卓酒业有限公司，住所地徐州市泉山区东坡休闲广场组团3-1-101。 法定代表人：杜献宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝君艳，江苏金华星律师事务所律师。 被告:王永，男，1981年1月8日生，住安徽省宿州市萧县。 原告徐州市成卓酒业有限公司诉被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐州市成卓酒业有限公司的委托诉讼代理人郝君艳到庭参加诉讼，被告王永经本院公告送达诉状副本、传票等法律文书，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐州市成卓酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还预付的销售折让费用12500元、违约金14500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐州市成卓酒业有限公司与被告王永于2018年4月30日签订了为期一年的销售合同及补充协议。按合同约定，原告已经给付了14500元的预付销售折让费用，但被告自签订合同之日起没有任何实际销售。现被告的店铺已停业数月，按合同约定应退还原告的预付销售折让费用14500元及违约金14500元。后经多次催要，被告于2018年6月26日通过微信转账退还了2000元，此后再无法与被告联系上。原告被迫诉诸法院，以上所述有证据证实。综上，原告为维护自己的合法权益不受侵害，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、补充协议、三方协议书、终端折扣收条、微信聊天记录各一份，用以证明本案买卖合同事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐州市成卓酒业有限公司（甲方）与砂锅羊头馆（乙方）签订《销售合同》、补充协议，约定本协议自2018年4月30日至2019年4月29日，乙方承诺自愿专销甲方雪花系列产品，并全年包量（1500件）勇闯天涯及以上产品，则甲方给予乙方销售折让费用计23元/件*1500计：叁万肆仟伍佰元整+50件超级勇闯天涯（伏羊节赠酒）。合作期间若乙方因装修、歇业、停业等在1个月以上的，乙方应按照实际销售，退还甲方预付的销售折让费用，否则为违约，违约金为预付折让费用的10倍。双方还对双方责任、付款方式等其他事项进行了约定。被告王永在乙方处签名按手印，原告在甲方处签字、盖章。 华润雪花啤酒（安徽）有限公司（甲方）与徐州市成卓酒业有限公司（乙方）、砂锅羊头馆（丙方）签订三方协议书，约定丙方自愿并向甲方和乙方承诺在本协议期内，仅从乙方购入甲方啤酒（也包含果啤、生啤、扎啤在内），并且仅在其经营场所销售从乙方购入的甲方啤酒。在双方充分合作的基础上，乙方给予丙方的销售折扣为23元/件，支付方式为赠超级勇闯50件，预付现金4500元，待完成销量1000件支付1万，完成总销量1500件支付1万；按上述各款规定乙方应给予丙方折扣，但由于在乙方未将折扣兑现或全部兑现前，丙方违反本协议的有关规定，乙方有权不予兑付折扣，已经兑付的折扣，丙方也应全部返还。三方还对渠道管理、违约责任等其他事项进行了约定。被告王永在丙方处签名按手印，原告在乙方处签字、盖章。 2018年4月18日，原告按照被告的指示通过支付宝向王勇转账14500元。后王永向华润雪花啤酒（安徽）有限公司出具终端点折扣收条一份，载明：今收到华润雪花啤酒（安徽）有限公司2018年4月份酒店销售折扣抵付壹万肆千伍佰元。被告王永在法定代表处签字按手印。 庭审中，原告陈述，砂锅羊头馆系被告王永经营，无营业执照。王永与王勇系同一人。终端点折扣收条上载明的款项实际是由原告打款给被告，原告与华润雪花啤酒（安徽）有限公司对账后，再由华润雪花啤酒（安徽）有限公司打款给原告。因被告经营的砂锅羊头馆在原告给付销售折让款后一两个月就停止营业，且一直未从原告处购货，仅于2018年6月26日通过微信转账退还了2000元，后无法取得联系，原告遂起诉来院主张预付的销售折让费用及违约金。 本院认为，原告与被告签订的《销售合同》、补充协议、三方协议书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告支付销售折让费用14500元，被告在协议期间停业1个月以上，应当按照协议约定退还原告预付的销售折让费用并支付相应违约金。因被告王永在2018年6月26日已退还销售折让费用2000元，故被告还应退还原告销售折让费用12500元。被告王永未按双方约定履行，构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素进行处理，本案中，原告主张返还的销售折让款因被告未能返还，其损失的仅为已支付的销售折让款的利息损失，考虑到违约金具有一定的惩罚性质，故本院将违约金调整为同期银行贷款基准利率的1.95倍，经计算，截止2019年8月21日违约金为710.52元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永于本判决生效后十日内退还原告徐州市成卓酒业有限公司销售折让费用12500元及违约金710.52元，合计13210.52元； 二、驳回原告徐州市成卓酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，公告费470元，合计950元，由原告徐州市成卓酒业有限公司负担240元，被告王永负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  梁华云 人民陪审员  岳 芬 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  秦 琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7439号原告：袁付春，男，1962年3月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾秀玲（原告之妻），女，1962年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：李德生，男，1956年10月30日出生，住北京市延庆区。原告袁付春与被告李德生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月13日，原告袁付春经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋维明二〇一九年八月十三日书记员  陈 爽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3776号原告：刘启贤，男，1980年10月29日生，汉族，住贵州省。原告：赵芳，女，1984年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈光伦，男，1967年3月22日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：李经桃，女，1979年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈佰菊（陈晓菲），女，1995年10月22日生，汉族，住贵州省金沙县。三被告共同委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘启贤、赵芳与被告陈光伦、李经桃、陈佰菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月1日原告赵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”第一百五十四条“裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，本案按赵芳自动撤诉处理。原告刘启贤于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘启贤的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘启贤撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告刘启贤、赵芳负担。审判员  陈军二〇一九年八月一日法官助理粟李书记员杨泽群
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4966号申请执行人：刘振生，男，住所地遵化市。被执行人：徐东生，男，住所地遵化市。刘振生申请徐东生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3344号民事调解书已经发生法律效力。刘振生于2019年3月6日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人70000元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月7日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年3月19日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年3月19日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3344号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年八月三十日书记员 赵宝春