天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3676号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**，统一社会信用代码91120104727494144K。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。被告：赵兴菊。被告：吕海臣。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵兴菊、吕海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、李阳到庭参加了诉讼。被告赵兴菊、吕海臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵兴菊返还原告借款本金4506855.39元；2、依法判令被告赵兴菊支付截至2019年2月19日的利息611821.11元、罚息1248429.68元、复利407060.90元，共计2267311.69元及自2019年2月20日至实际本息偿清之日止的利息、复利、罚息（按《个人抵押担保贷款合同》的约定计付）；3、依法判令被告吕海臣对上述诉请承担共同还款责任；4、依法判令原告有权对被告赵兴菊名下坐落于天津市河西区的房产和天津市河西区32门房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告原名为“深圳发展银行股份有限公司天津分行”（以下简称“深发展银行”），2012年8月17日更名为“平安银行股份有限公司天津分行”。2011年8月22日被告赵兴菊与原告签订《个人循环授信额度合同》（编号深发津梅个循字第20110822002号），对被告赵兴菊循环授信500万元，授信额度期限为2011年8月22日至2026年8月22日共180个月。被告赵兴菊授信额度项下所有债务由其所有或依法有权处分的其他财产抵押担保。同日，被告赵兴菊和原告签订了两份《最高额抵押担保合同》（编号：深发津梅额抵字第20110822002-1号和深发津梅额抵字第20110822002-2号）。合同约定：被告赵兴菊以其名下坐落于河西区解**房产提供抵押担保，抵押担保范围为深发津梅个循字第20110822002号个人循环授信额度合同项下债务人赵兴菊应承担的全部（包括或有债务）本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。同日，被告赵兴菊和原告签订了《个人抵押担保贷款合同》（编号：深发津梅个担贷字第20110822001号），合同约定：被告赵兴菊向原告贷款500万元；贷款期限为60个月；利率以借据记载为准，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮35%，即9.315%。2、原告有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。3、借款用途为被告赵兴菊经营实木明清款式家具使用。4、本案向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为天津市河西区。截止2019年2月19日，被告赵兴菊逾期期数为27期，贷款尚欠本金4506855.39元，利息及罚息1860250.79元，复利407060.90元。被告吕海臣为被告赵兴菊的配偶，借款用途用于夫妻共同经营，应属于夫妻共同债务，被告吕海臣应承担共同还款责任。故成讼。二被告未答辩亦未提供证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，深发展银行与赵兴菊签订《个人循环授信额度合同》（编号：深发津梅个循字第20110822002号），授信金额500万元，授信额度期限为2011年8月22日至2026年8月22日共180个月。被告赵兴菊授信额度项下所有债务由其所有或依法有权处分的其他财产抵押担保。同日，深发展银行与赵兴菊签订了《最高额抵押担保合同》（编号：深发津梅额抵字第20110822002-1号），约定抵押担保范围为上述《个人循环授信额度合同》本金500万元中的136万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。抵押物为赵兴菊名下坐落于天津市河西区。另，同日，深发展银行与赵兴菊签订了《最高额抵押担保合同》（编号：深发津梅额抵字第20110822002-2号），约定抵押担保范围为上述《个人循环授信额度合同》本金500万元中的364万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。抵押物为赵兴菊名下坐落于天津市河西区32门。上述抵押房产均已进行抵押登记。同日，深发展银行与赵兴菊签订了《个人抵押担保贷款合同》（编号：深发津梅个担贷字第20110822001号），约定：被告赵兴菊向原告贷款500万元；贷款期限为60个月；利率以借据记载为准，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮35%，即9.315%。原告有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。借款用途为：生产经营实木明清款式家具。后，二被告出具《贷款用途声明及承诺书》，载明吕海臣已知悉借款人赵兴菊因购买家具申请贷款500万元。另查，2012年8月17日，经天津市工商行政管理局核准，原告将原名称深圳发展银行股份有限公司天津分行变更为平安银行股份有限公司天津分行。上述合同签订后，原告于2011年8月31日向赵兴菊放款500万。截至2019年2月19日，赵兴菊尚欠原告本金4506855.39元、利息611821.11元、罚息1248429.68元、复利407060.90元。本院认为，原告与赵兴菊签订的《个人循环授信额度合同》《最高额抵押担保合同》（两份）《个人抵押担保贷款合同》，二被告出具的《贷款用途声明及承诺书》均系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行放款义务，被告未按合同约定按时还款及承担抵押担保责任，构成违约。因上述债务系二被告婚姻关系存续期间发生，吕海臣已知晓赵兴菊借款事宜，且承诺若出现违约行为，本人愿意承担一切违约责任，故原告请求吕海臣共同返还上述本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴菊、吕海臣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金4506855.39元。二、被告赵兴菊、吕海臣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年2月19日利息611821.11元、罚息1248429.68元、复利407060.90元，及自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人抵押担保贷款合同》约定支付）。三、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告平安银行股份有限公司天津分行可以对被告赵兴菊名下坐落于天津市河西区房产在编号为深发津梅额抵字第20110822002-1号《最高额抵押担保合同》约定的抵押担保范围内依法承担抵押担保责任。四、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告平安银行股份有限公司天津分行可以对被告赵兴菊名下坐落于天津市河西区32门房产在编号为深发津梅额抵字第20110822002-2号《最高额抵押担保合同》约定的抵押担保范围内依法承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59219元，公告费720元，均由被告赵兴菊、吕海臣共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  魏洪新二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。