wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1686号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：战庆树，男，1963年1月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：周涛，男，1985年5月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：赵国东，男，1980年11月22日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告：赵伟华，男，1978年12月23日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告：杨智广，男，1980年2月20日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵伟华，男，1978年12月23日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社与被告战庆树、周涛、赵国东、赵伟华、杨智广借款合同纠纷一案，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来，被告赵国东、赵伟华及被告杨智广的委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼。被告战庆树、周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告战庆树立即偿还借款本金人民币142,500元及利息（截止2019年6月10日欠利息83,704元），本息合计226,204元及以后产生的利息、违约金；2．要求被告周涛、赵国东、赵伟华、杨智广对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费、律师费等费用。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第3项要求给付律师费的诉讼请求。事实和理由：被告战庆树于2013年12月25日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款金额190,000元，2015年10月23日归还借款本金47,500元，欠本金142,500元至今未还。借款用途为养羊，月利率为9‰，借款到期日为2015年12月24日。被告周涛、赵国东、赵伟华、杨智广提供了保证担保。贷款到期后原告多次向被告催要，被告不能按时归还借款本息，故诉至法院。被告战庆树、周涛未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。被告赵国东辩称，同意原告的诉讼请求。被告赵伟华、杨智广辩称，这笔贷款到期日是2015年12月24日，已经过诉讼时效了，信用社一直没找过我们担保人催要过款项，我们以为借款已经还清，我们不应该承担责任。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．借款合同、借款凭证、系统截屏、催收通知单、借款人还款承诺、担保人收入证明确认书、同意扣款承诺书各一份，保证担保借款合同证明被告战庆树2013年12月25日与我单位签订了保证担保借款合同，借款金额19万元，2015年10月23日归还本金47,500元，尚欠本金142,500元至今未还，借款用途养羊，月利率9‰，到期日2015年12月24日，周涛、赵国东、杨智广、赵伟华提供了保证担保，负连带清偿责任。借款凭证证明该笔借款已于2013年12月25日支付到被告战庆树在我单位开立的结算账户中。系统截屏证明截止2019年6月10日欠利息83,704元至今未还。催收通知单证明，2019年1月10日我单位向担保人杨智广主张债权。借款人还款承诺证明借款人承诺到期偿还全部贷款本息，否则愿接受一切处罚。担保人收入证明确认书证明担保人的工作单位和收入情况。同意扣款承诺书证明担保人所在的单位同意直接扣划担保人工资偿还贷款；2．借款人和保证人的身份信息一组，证明当事人的身份。本院认为，被告赵国东、赵伟华、杨智广对上述证据均没有异议，且上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。被告赵国东依法向本院提交了朝阳县农村信用合作联社王营子信用社证明一份，证明担保人赵国东于2015年10月23日偿还战庆树在王营子信用社借款本金及利息49,267元（本金47,500元，利息1,767元），已还清所担保金额。原告质证认为：该证明即使是信用社所出具，也只能证明还款49,267元，尚欠本金142,500元的事实，合同约定每个担保人都是全额担保，在该笔借款合同没有履行完毕之前不能解除保证人的保证责任。本院认为，该证明系朝阳县农村信用合作联社王营子信用社出具，该证据具有较高的真实性、客观性，证明的背面备注说明此件只能作为还款证明，故本院对该证据所载明的还款事实予以确认。经审理查明，2013年12月25日原告与被告战庆树、周涛、赵国东、赵伟华、杨智广签订保证担保借款合同，借款人为战庆树，保证人为周涛、赵国东、赵伟华、杨智广。该合同约定：借款金额为人民币190,000元；借款用途为养羊；借款期限自2013年12月25日至2015年12月24日；贷款利率为月利率9‰，按季结息；还款方式为借款人以货币方式主动向贷款人归还贷款本息；并约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。同时合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为合同项下的本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起两年。赵国东于2015年10月23日偿还该笔借款本金及利息49,267元（本金47,500元，利息1,767元）。借款到期后，被告战庆树未能按合同约定履行还款责任，尚欠借款本金人民币142,500元及利息（截止2019年6月10日欠利息83,704元），本息合计226,204元。被告周涛、杨智广、赵伟华亦未按合同约定履行保证责任。本院认为，原告朝阳县农村信用合作联社与被告战庆树、周涛、赵国东、赵伟华、杨智广签订的保证担保借款合同合法有效，合同各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告朝阳县农村信用合作联社已经履行了发放贷款的义务，被告战庆树亦应依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务。由于战庆树未按期偿还本金，应当承担违约责任，依照合同约定给付原告逾期利息，故原告要求被告战庆树偿还借款本金人民币142,500元、利息83,704元，以及自2019年6月11日起至贷款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周涛、赵国东、赵伟华、杨智广是否应承担保证责任问题，诉讼中被告赵伟华、杨智广提出诉讼时效抗辩，经本院审查，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任，原告要求被告周涛、赵国东、赵伟华、杨智广承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告战庆树于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币142,500元及利息83,704元，本息合计人民币226,204元；二、被告战庆树在给付上述款项的同时，自2019年6月11日起依照合同约定给付原告相应的逾期本金的逾期利息，利息按月利率13.5‰计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，由被告战庆树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一九年八月五日书记员 刘瑞雪
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1235号原告：李某，男，孝义市人，住孝义市。被告：高某，男，住吕梁市临县。被告：兴县黄河汽车服务贸易有限公司。法定代表人：贾某。被告：阳光财产保险股份有限公司府谷支公司。法定代表人：曹某。原告李某与被告高某、兴县黄河汽车服务贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司府谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：l、依法判令原告车辆损失赔偿金预估10万元先由被告三在交强险限额内先行赔偿;不足部分,由被告一与被告-同赔偿(车损赔偿金具休数额待司法鉴定后再行确定);2、判令本案诉讼费、鉴定费由三个被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求一中的赔偿诉讼确定为405910元。事实与理由:2019年3月26日14时30分许,被告一驾驶×××号东风牌重型自卸货车沿店梁线由东向西行驶至××区段时,碰撞前方高建军驾驶的×××号东风牌重型自卸货车尾部,又与相向驶来的原告驾驶的×××号揽胜牌小型越野客车发生碰撞,致原告车辆严重受损。经离石区公安局交警大队道理交通事故认定书第141102120190000180号认定:被告一负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。经了解,被告一驾驶×××号东风牌重型自卸货车车辆登记所有人为被告二,并在被告三的保险公司投保交强险,保险期间自2018年8月29日起至2019年8月28日止,事故发生在保险期间内。故此,为维护原告合法权益,原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。本院经审查认为，×××号揽胜牌小型越野客车的所有人为李宇，原告李某仅是涉案车辆的司机，对×××号车不享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”。主张车辆损失的适格主体为车辆实际所有人，原告没有权利主张×××号揽胜牌小型越野客车的车辆损失。故原告李某不是本案的的适格原告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院立案后发现不符合起诉条件的或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故依法驳回原告李某的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇一九年八月二日书记员 任红丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7148号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703731639107P，住所地绵阳市涪城区临园路西段**。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 被告：李通，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告李通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，于当日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗 杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：唐国平，男，1968年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告唐国平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告唐国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令唐国平支付信用卡贷款余额72003.93元（截至2014年11月27日），其中贷款本金31372.34元、零售利息16461.53元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10153.16元、违约金0元、杂费0元、现金利息13926.9元、取现手续费0元（截至2014年11月27日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：唐国平于2009年11月9日向中信银行信用卡分中心申请卡号为51×××88的信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向唐国平发放了中信信用卡，唐国平使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 唐国平未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信白金信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。唐国平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 唐国平于2009年11月9日向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，唐国平在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据情况单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和； 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对唐国平的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××88。唐国平取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2014年11月27日，唐国平欠付信用卡透支贷款本金31372.34元、零售利息16461.53元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10153.16元、违约金0元、杂费0元、现金利息13926.9元、取现手续费90元。 本院认为，中信银行信用卡分中心和唐国平同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。唐国平持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2014年11月27日，唐国平尚欠中信银行信用卡分中心本金31372.34元、零售利息16461.53元、现金利息13926.9元，取现手续费90元按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，唐国平应当承担偿还责任。中信银行信用卡分中心放弃对取现手续费的主张，系自由处分自身权利，本院予以支持。故，中信银行信用卡分中心诉请唐国平偿还欠款中的本金31372.34元，截至2014年11月27日的零售利息16461.53元、现金利息13926.9元，本院予以支持。之后的利息从2014年11月28日起以本金31372.34元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求唐国平支付的滞纳金问题，本院认为，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因唐国平逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐国平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金31372.34元； 二、被告唐国平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2014年11月27日的零售利息为16461.53元、现金利息13926.9元；自2014年11月28日始的利息以本金31372.34元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告唐国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  熊虹雨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2766号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2019年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，经本院决定，于同年7月31日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2756号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为146.36mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1860号原告：任志强，男，1965年10月24日，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。被告：河北天润工程建设有限公司，住所地：衡水市冀州区湖滨东大道**1-1-办公202。法定代表人：郝学鹏，总经理。被告：郝学鹏，男，1964年2月6日，汉族，现住衡水市冀州区。被告：郝学成，男，1968年3月17日，汉族，现住衡水市冀州区。三被告委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。原告任志强与被告河北天润工程建设有限公司（以下简称天润公司）、郝学鹏、郝学成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志强及委托代理人李宪振、三被告委托代理人陈国文及被告郝学鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告任志强向本院提起诉讼诉请：1、要求三被告给付欠款210万元及逾期付款利息106575元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告天润公司施工，被告天润公司拖欠原告人工费2100000元，并出具欠条。被告天润公司股东郝学鹏、郝学成未足额缴纳出资，应在未足额出资范围内对公司债务承担责任。经原告多次催要未果，故诉请法院判令三被告给付欠款及利息。被告天润公司辩称：原告并非被告天润公司职工，被告天润公司不欠原告210万元，应驳回原告的诉求。被告郝学成、郝学鹏辩称：本案是劳动合同纠纷，与二被告股东不属于同一法律关系，应驳回对二人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告天润公司存在多年劳务分包合同关系，原告任志强为被告天润公司做劳务清包，2018年1月30日，经原告和天润公司对账，被告天润公司欠原告人工费210万元，并于当日出具的欠条一份。另查明，被告天润公司成立于2001年4月5日，注册资金3512万元，由股东郝学鹏于2014年7月出资3162万元，股东郝学成于2011年11月出资350万元设立，法定代表人郝学鹏。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告天润公司双方的劳务分包合同，虽未签订书面劳务分包合同，但被告天润公司为原告出具的欠条，可以印证双方形成事实上的劳务分包合同关系。被告天润公司出具欠条后，未即时清结欠款，与法不和，应承担相应违约责任。原告主张，被告天润公司立即给付欠款及利息，本院予以支持。原告主张被告郝学成、郝学鹏对天润公司债务承担补充赔偿责任，未提交相关证据证明被告郝学成、郝学鹏未足额出资，故对原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北天润工程建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告任志强210万元及逾期付款违约金（自2018年1月31日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。二、驳回原告任志强的其他诉讼请求。如果被告河北天润工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12226元、保全费5000元，由被告河北天润工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一九年八月二十二日书记员 郭立志
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初717号原告：夏某，女，1970年4月25日出生，汉族，住广宗县。被告：高某，男，1970年1月30日出生，汉族，住广宗县。原告夏某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告夏某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某撤回起诉处理。审判员  闫书聘二〇一九年八月十九日书记员  李卫国
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9204号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审82号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：张当正，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被执行人：张当平，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：城关（2018）1-014号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人张当正、张当平在和林格尔县城关镇羊群沟行政村刀计沟村占用村集体土地建房，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于未批先建的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:城关（2018）1-014号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于张当正、张当平涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场照片、勘查定界表、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人拟以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人张当正、张当平在和林格尔县城关镇羊群沟行政村刀计沟村占用村集体土地建房，未办理合法用地手续。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于未批先建的违法行为，对其作出编号：城关（2018）1-014号《行政处罚决定书》，“限期15日内对占用土地不符合规划部分，拆除地上新建建筑物和其他设施。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年6月28日作出编号：城关（2018）1-014号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人张当正、张当平未办理合法用地手续建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：城关（2018）1-014《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：城关（2018）1-014《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年八月十二日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢131号申请执行人刘建成，男，1970年11月22日出生，汉族，家住抚州市临川区。被执行人卢国荣，男，1968年4月2日出生，汉族，家住抚州市。本院在执行申请执行人刘建成诉卢国荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，且和解协议长期履行，依法应于对该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院的（2014）临民初字第182号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  易淑闽二〇一九年八月十六日书记员  郑军峰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执8863号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人：钟德亮，男，汉族，1981年12月13日出生，住重庆市合川区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初5836号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中查明：被执行人应支付申请人20760元，并承担相应利息及执行费。本案在执行中双方当事人达成和解协议，申请人向我院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）渝0112民初5836号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年八月二十二日 书记员 李长明
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初831号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：王立欣，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告王立欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告王立欣已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈元儒 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孙财宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙财宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙财宝系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,638.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告孙财宝送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告孙财宝的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初63号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行，住所地江苏省泰州市农业综合开发示范区科研检测中心办公大楼内。负责人：华俊，该行行长。委托诉讼代理人：孙琪、王云燕，该行员工。被告：李志红。被告：张建军。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行诉被告李志红、张建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙琪、王云燕及被告李志红到庭参加诉讼，被告张建军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志红立即偿还原告借款本金300000元、利息57066.58元（利息暂算至2018年12月11日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告张建军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、银行流水、欠本欠息通用凭证。被告李志红答辩称当时借款是原告与被告张建军办理，张建军也写了东西，这笔钱由他还，当时借钱的时候不符合银行的借款条件，时间已经过期了，是2016年借的钱，现在已经是2019年了，当时这笔钱到期了以后，张建军说是和银行达成协议了，张建军和银行出具了证明给被告李志红，承诺该笔借款与被告李志红无关。被告李志红为证明其主张，向本院出具证明一份。被告张建军未答辩，亦未提交证据。经本院组织质证，被告李志红认可原告提交的合同中的签字是其本人所签。原告对被告李志红提交的证明三性均不予认可，并申请对该证明上的公章予以鉴定。本院根据原告的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对以上检材和原告提供的公章样本进行司法鉴定，最终该鉴定中心出具司法鉴定意见：日期为“2018年7月18日”的《证明》上加盖的“江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行业务公章”印章印文与样本“江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行业务公章”印章印文不是同一枚印章盖印。综合分析原被告所举证据及《司法鉴定意见》并结合当事人陈述，本院确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年5月23日，原告与被告李志红、张建军签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告李志红提供最高额300000元贷款，借款期限自2016年5月23日至2017年5月21日，利率以借据记载为准，到期日结息，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息、计收复利。2016年5月23日，原告依约向被告李志红发放了300000元贷款。约定年利率为7.27500%，到期日为2017年5月19日。借款到期后，被告李志红未按约还本付息，截止2018年12月11日，被告李志红尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息57066.58元。二、人的担保情况：被告张建军为被告李志红就《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。被告李志红的答辩意见不能免除其依法应当承担的相应义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志红于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行偿还借款本金300000元、利息57066.58元（截止2018年12月11日）及自2018年12月12日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告张建军对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（被告张建军承担责任后可向被告李志红追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6656元、鉴定费4000元，合计10656元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初2328-1号原告：陈新元，男，1954年8月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被告：陆辉，男，1948年9月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李振萍（系被告之妻），女，1952年12月16日生，汉族，住南通市通州区。原告陈新元与被告陆辉撤销权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  管 中人民陪审员  蒋伯平人民陪审员  徐 超二〇一九年八月十二日书 记 员  陆钰萌
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执895之一号 申请执行人:刘雪松，女，汉族，1972年1月18日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人:孙辉亚，男，汉族，1970年5月20日出生，安徽省太和县人，住界首市。 被申请人：孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人刘雪松与被执行人孙辉亚民间借贷纠纷一案，执行标的额187098.32元。在执行过程中，查封了被执行人孙雨名下的号牌号码皖Ｋ×××××奔驰牌车辆，冻结了被执行被执行人孙雨所有的在安徽省龙佳交通设备有限公司持有的40%股权，尚在评估、拍卖中；被执行人孙辉亚无银行存款、无房产、车辆登记信息。已对被执行人孙辉亚、孙雨采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年八月二十九日 书记员  段克清
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保6143号申请人何骅敏，女，汉族，1972年10月23日出生，户籍地址深圳市罗湖区。被保全人何凤昌，男，汉族，1982年11月10日出生，户籍地址湖南省道县。被保全人何萍花，女，汉族，1974年5月7日出生，户籍地址湖南省道县。被保全人深圳市湘城源木业有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石石围社区油麻岗路油麻岗工业园**，统一社会信用代码91440300MA5ETKJC0R。法定代表人何凤昌。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初7090号民事裁定书裁定保全被保全人何凤昌价值人民币1000000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封何凤昌名下车辆粤Ｂ×××**。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年八月十九日书记员  陈 晖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5569号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王翠平，女，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与王翠平、刘景荣、刘阳阳、葛又绿金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王翠平名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王翠平名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1505号 上诉人（原审被告）：李仕会，女，1971年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：唐春丽，女，1975年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人李仕会因与被上诉人唐春丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李仕会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李仕会只承担3万元的还款责任；2.本案诉讼费用由唐春丽承担。事实及理由：一审认定事实不清。唐春丽是民间发放高利贷款的，唐春丽找到李仕会帮助寻找需要借钱的人，把款放出去。李仕会应唐春丽要求介绍陈青文来给唐春丽借款5万元，分别为陈青文借款2万元，李仕会借款3万元，在借条上注明成借款人是李仕会，陈青文作为担保人，未注明借款利息，但唐春丽要求按月利率5%支付利息，借款当时扣了“砍头息”2500元，实际得到借款47500元。借款后陈青文通过转账支付了六个月的利息，李仕会每月以现金方式支付了9个月利息。一审未追加陈青文参加诉讼查清事实，请求二审追加陈青文参加诉讼查清事实。 唐春丽辩称，借款没有砍头息，约定利息是2分，因为李仕会不识字，就让陈清文用微信转账支付利息，我总共只得了9个月利息。 唐春丽向一审法院起诉请求：1.判令李仕会偿还借款本金50000万元及9个月的利息9000元，本息合计59000元；2.本案诉讼费由李仕会全部承担。 一审法院认定事实：2017年5月26日李仕会向唐春丽借款5万元，担保人为陈青文。双方口头约定月利率2%，借条并未约定还款期限，李仕会给付了唐春丽9个月的利息后一直未还款。 一审法院认为，唐春丽与李仕会双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，李仕会应当履行偿还唐春丽借款本息的义务。唐春丽仅起诉李仕会符合法律规定，对唐春丽的诉求予以支持。李仕会经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条第一款、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李仕会于本判决生效之日起十日内偿还唐春丽借款本金50000万元及利息9000元（利息以50000元为基数按月利率2%计算自2018年3月26日起至2018年11月26日止），合计59000元。诉讼费1276元，减半收取计638元，由李仕会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，本案中，唐春丽未起诉借款担保人陈青文，仅起诉李仕会要求承担还款责任符合法律规定，李仕会上诉请求法院依法追加陈青文参加诉讼并无法律依据，本院不予支持。 唐春丽与李仕会双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，李仕会应当履行偿还唐春丽借款本息的义务。李仕会主张陈青文系共同借款人，但陈青文在借条上系担保人，未提交证据予以证明。李仕会在借到款项后与陈青文共同对借款进行分配不能证明陈青文系借款人，李仕会上诉请求法院依照二人对借款的分配来认定还款份额没有法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，李仕会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276元，由李仕会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘筱青 审 判 员 石 鑫 审 判 员 付 君 二〇一九年八月二十日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3467号之一 原告：吴大梅，女，1952年1月26日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。 被告：李爱民，男，1971年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：安梅彦，女，1972年3月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告吴大梅诉被告李爱民、安梅彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告吴大梅于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴大梅撤回起诉。 案件受理费5800元减半收取计2900元，保全费2020元，均由原告吴大梅负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  殷春潮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执547号 申请执行人：顾世胜，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：顾世永，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 顾世胜与顾世永借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月9日申请强制执行，申请执行标的金额153317.00元。在执行过程中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人足额可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，明确表示提供不出其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30718号原告：王海炎，女，1964年3月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所实习律师。被告：小馍王（北京）餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李红义。原告王海炎诉被告小馍王（北京）餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李辰、张炜到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费672.5元、误工费5801元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元。事实和理由：2017年10月14日我经被告法定代表人李红义介绍到被告亦庄分店从事肉夹馍工作，双方约定每月工资3500元，后因工作安排被调岗至慈云寺店打扫卫生。2018年6月23日下午16时左右，我在慈云寺店被安排打扫卫生，搬运蒸箱过程中突然失去平衡，不慎导致右手中指被挤伤，事故发生后我被店长王伟红和人事主管樊周忠紧急送往北京民航总医院急诊。本案中，我接受被告的工作安排，向被告提供劳务的过程中受到伤害，故我与被告之间存在雇佣关系，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。其中医疗费凭票计算，没有包含被告支付的费用。误工费计算公式为3500元/21.75天*36天，误工期计算36天，是住院22天加术后两周拆线的钱。住院伙食补助费，共住院22天，每天100元。交通费没有票据，是估算的。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月23日至2018年7月4日、2018年7月31日至2018年8月11日，原告在北京年轮中医骨科医院住院治疗，出院诊断为右手中指末节离断，医嘱1、注意休息；2、伤口隔日换药，术后两周拆线，并来院复查，指导患指功能锻炼。原告支付医疗费672.5元。本案审理过程中，原告申请就其人身伤残等级进行鉴定，本院随机确定本案鉴定机构为北京中衡司法鉴定所。2019年7月2日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王海炎所受损害不构成伤残。庭审中，原告向本院提交工资流水（主要内容为被告代发工资，每月3000-4000元），证明原、被告之间存在雇佣关系及误工费计算标准。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：被告向原告发放工资，原、被告之间形成劳务合同关系。原告在工作过程中受伤，被告应赔偿原告因此次受伤产生的合理损失。原告主张的诉讼请求，本院结合在案证据认定如下。医疗费，为原告实际发生费用，本院予以支持；误工费，原告在住院期间及术后拆线之前确实无法工作，且原告主张每月3500元符合其实际工资发放情况，本院对误工费予以支持；住院伙食补助费，原告住院22天，每天按100元计算，本院予以支持；交通费，原告未提交证据，本院根据原告就医时间酌定500元。综上原告的合理损失为医疗费672.5元、误工费5801元、住院伙食补助费2200元、交通费500元。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小馍王（北京）餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海炎医疗费六百七十二元五角、误工费五千八百零一元、住院伙食补助费二千二百元、交通费五百元；二、驳回原告王海炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费50元，由被告小馍王（北京）餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告王海炎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 杨 静审判员 刘坤鹏二〇一九年八月二十二日书记员 张 旭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4103号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。负责人贾鸿燕。被执行人姜苏恒。被执行人肖应翔。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11292号民事判决，于2019年7月2日受理中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行姜苏恒、肖应翔债权人撤销权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人肖应翔名下位于成都市双流区xxxx号的房屋（监证xxxx）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月一日书记员  岳巍
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0303行审39号申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地：汇川大道**，统一社会代码：1152030300950095X7。负责人：陶治远，该局局长。委托代理人：黄成伦，该局工作人员。被申请执行人：贵州富泰通信有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇。申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局以被申请执行人贵州富某通信有限公司在法定期限内不提起复议或诉讼，又不履行遵汇人社监理字〔2018〕第8号《劳动保证监察行政处理决定书》为由，于2019年8月19日向本院申请强制执行被申请执行人贵州富某通信有限公司应支付拖欠吴某、田某等622人工资共计124.8498万元的行政处理决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字〔2018〕第8号《劳动保证监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字〔2018〕第8号《劳动保证监察行政处理决定书》准予强制执行，即准予强制执行被申请执行人贵州富泰通信有限公司支付吴远先、田欢等622人工资共计124.8498万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员陈叠二〇一九年八月二十三日书记员 池      雅      诗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14113号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王志刚，男，1965年2月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币89,940.56元、利息41,659.21元、滞纳金及违约金3,018.54元、其他费用12,082.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计146,700.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,940.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计89,940.56元；二、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.51元，减半收取计1,024.26元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年八月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1799号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市，统一社会信用代码：91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。被执行人：朱伟虎，男，1977年8月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：张銮，女，1980年5月20日生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人朱伟虎、张銮借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4167号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：朱伟虎于本判决生效之日起10日内返还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金64962.41元；并支付期内欠息5897.32元、逾期利息（截至2017年12月18日为3080.64元；自2017年12月19日起至实际给付之日止，以借款本金64962.41元为基数，按照固定月利率1.34%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2017年12月18日为702.91元；自2017年12月19日起至实际给付之日止，以期内欠息5897.32元为基数，按照固定月利率1.34%上浮30%计算）。朱伟虎于本判决生效之日起10日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费2500元。驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行对张銮的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元、公告费560元，合计2359元（广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交），由朱伟虎负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人朱伟虎名下车牌号为苏Ｂ×××**车辆现已查封。本院亦未发现被执行人朱伟虎、张銮其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4167号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初1936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市延西街**。负责人：韩志刚，该行行长。委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。被告：金星，男，1988年9月28日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市，现下落不明，公民身份号为X********。被告：刘玲，女，1987年2月14日生，汉族户籍地为吉林省延吉市，现下落不明，公民身份号为XXXX********。被告：金硕珠，男，1964年3月23日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市，现下落不明，公民身份号为XXXX********。被告：全善姬，女，1968年12月25日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市，现下落不明，公民身份号为XXXX********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告金星、刘玲、金硕珠、全善姬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日，依法公开开庭进行了审理。原告邮政银行延边分行到庭参加诉讼，被告金星、刘玲、金硕珠、全善姬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：判令1、金星、刘玲立即返还邮政银行延边分行借款本金579565.86元，暂计至2019年3月15日止的利息12341.04元、罚息560.3元，及后续罚息（2019年3月16日起至全部偿还之日止的罚息）；2、金星、刘玲承担律师代理费4万元；3、邮政银行延边分行对金硕珠、全善姬提供的抵押物拍卖、变卖获得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由金星、刘玲、金硕珠、全善姬共同承担。2013年10月11日，邮政银行延边分行与金星、刘玲签订《个人额度借款合同》，约定邮政银行延边分行向金星、刘玲提供可以循环使用的额度借款100万元，额度存续期最长为156个月，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。单笔贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定。金星与刘玲系夫妻。同日，邮政银行延边分行与金硕珠、全善姬签订《个人最高额担保合同》，金硕珠、全善姬以其共同共有的位于延吉市××路、6-2-1号房屋为上述金星、刘玲借款提供抵押担保，并办理了抵押登记(他项权证号:延房他证字第**、第**）。邮政银行延边分行根据金星的支用申请，于2013年10月12日向金星发放贷款100万元，借款期限为120个月，贷款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。现因金星、刘玲未按合同约定按时还款，构成违约。故邮政银行延边分行依法诉至贵院，望判如所请。金星、刘玲、金硕珠、全善姬未提交答辩意见。经本院审理查明：2013年10月11日,邮政银行延边分行与金星、刘玲签订了《个人额度借款合同》。合同约定:金星可循环使用借款额度100万，贷款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2013年10月11日至2026年10月11日，额度支用期为额度存续期第1个月至36个月，金星、刘玲不安合同约定按时偿还借款本息，构成违约，邮政银行延边分行有权宣布借款提前到期，要求金星、刘玲立即清偿全部借款本息，本合同订立和履行过程中产生的律师代理费在内由金星、刘玲承担。2019年10月11日，金硕珠、全善姬出具两份《个人最高额担保合同》，内容为二人自愿为金星、刘玲的上述个人额度借款合同提供担保，担保额最高不超过100万元，担保范围包括律师代理费，并抵押了恶人名下的两套房屋（位于延吉市曙光花园6-2-2，产权证号为延房权证字第**；位于；位于延吉市曙光花园6-2-1，产权证号为延房权证字第**）13年10月12日，金星出具一份中国邮政储蓄个人额度借款支用单，内容为：借款金额为100万元，用途为店面装修，期限为120个月，还款方式等额还款法，利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，贷款逾期罚息利率为当前贷款执行利率的1.5倍。2013年10月12日，邮政银行延边分行支付金星借款本金100万元。2013年10月12日，金硕珠、全善姬就上述两套房屋办理了他项权登记（他项权证号为延房他证字第2371**、延房他证字第2371**）。借款发生后，截止2019年3月15日止，金星、刘玲尚欠借款本金579565.86元，利息12341.04元、罚息560.3元。邮政银行延边分行为本次诉讼支出律师代理费4万元。以上事实有邮政银行延边分行提交的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋产权证、他项权证、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）收据、中国邮政储蓄银行资产保全系统查询贷款借据信息、律师代理费发票、吉林省律师服务收费标准等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。邮政银行延边分行与金星、刘玲签订的《个人额度借款合同》及与《金硕珠、全善姬》签订的个人最高额担保合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，邮政银行延边分行已向金星履行了发放借款的义务，故双方之间借款合同关系成立。金星未能按期还款，已构成违约，邮政银行延边分行可依据借款合同约定宣布借款合同提前到期。合同到期后，因刘玲系共同借款人，金星、刘玲应当向邮政银行延边分行返还拖欠的借款本金579565.86元，暂计至2019年3月15日止的利息12341.04元、罚息560.3元，并按罚息利率标准，向邮政银行延边分行支付2019年3月16日至给付之日的罚息。对邮政银行延边分行要求对金硕珠、全善姬提供的抵押物经拍卖、变卖获得价款享有优先受偿的诉讼请求，因金硕珠、全善姬已将二人所有的两套房屋抵押给邮政银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。金星、刘玲、金硕珠、全善姬未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金星、刘玲于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金35836.27元,支付截止2019年3月4日的利息、罚息1367.13元，并按罚息利率标准即年利率10.6875%继续支付2019年3月5日至借款本金全部清偿之日的利息；三、被告金星、刘玲不履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被告金硕珠、全善姬抵押的房屋（产权证号为延房权证字第XXXX号；产权证号为延房权证字第XXXX号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；如被告金星、刘玲、金硕珠、全善姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10125元（原告已预交），公告费600元，合计10725元，由被告金星、刘玲、金硕珠、全善姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金龙虎人民陪审员 于培兰人民陪审员 孙爱花 二〇一九年八月三十日书 记 员 郝 岩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11117号 被执行人：聂小梅，女，1973年9月3日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 关于被执行人聂小梅罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，发现被执行人聂小梅账户余额3249.65元，现已扣划执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月十九日 书记员 赖   政   宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15571号原告：田子臣，男，1979年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张二鹏，男，1960年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告田子臣与被告张二鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田子臣到庭参加了诉讼。被告张二鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月12日10时20分，在北京市昌平区顺沙路大柳树路口往东处，张二鹏驾驶小客车（车牌号为×××）与闫雪静驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成闫雪静乘车人高秀年受伤，张二鹏受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张二鹏承担事故全部责任。事故发生后，田子臣主张闫雪静驾驶的车辆因事故受损进行维修，共花费维修费26000元。现田子臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆修理费11000元；2.诉讼费由被告承担。另查，闫雪静驾驶的车辆（车牌号为×××）的实际所有人为田子臣。张二鹏驾驶的车辆（车牌号为）×××在华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保了交强险，保险公司已经将交强险中财产损失类的赔偿2000元支付给田子臣。张二鹏已经支付田子臣车辆维修费13000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张二鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，张二鹏与田子臣发生交通事故，经认定张二鹏对事故承担全部责任，张二鹏驾驶的机动车仅投保了交强险，故对于田子臣的合理损失，应由张二鹏车辆的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由张二鹏承担赔偿责任。现田子臣主张车辆的修理费用，本院依据修车费发票、明细及银行交易记录认定其修车费用为26000元，其中2000元已经由张二鹏车辆投保的保险公司在交强险责任限额内赔付完毕，张二鹏也另行支付田子臣13000元，故本院将上述金额在田子臣的维修费用中予以扣除，据此确认田子臣的车辆维修费损失为11000元。故田子臣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：张二鹏于本判决生效之日起七日内赔偿田子臣车辆维修费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由张二鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇一九年八月二十三日法官助理 张欣书 记 员 孙喆
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1338号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：蔚某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：贺某，山西航宇律师事务所律师上诉人李某因与被上诉人蔚某婚约财产纠纷一案,不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人蔚某及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。1.双方订婚当天，男方一次性交予女方现金10万元，该费用包含民间订婚习俗中的一切费用（彩礼、服饰、婚照、办理结婚的日常用品……），并没有房屋抵押款120000元、彩礼30000元一说，而且该项费用在双方解除婚约时已退还80000元。2.底财钱3000元、上炕钱4000元、压岁钱10000元属于赠予，按照民间习俗，婚礼当天，只有新人才能得到此项费用。3.此次婚约，上诉人是受害者。首先被上诉人有难以治愈的遗传性疾病，婚前隐瞒上诉人，骗取上诉人与其缔结婚约；其次被上诉人生性敏感，时时处处监视上诉人，严重影响上诉人的正常工作秩序。第三被上诉人对上诉人有家庭暴力。4.双方婚约在邻居的见证下已解除，并不存在财产纠纷，被上诉人又起诉上诉人，居心不良。二、原审法院审理程序违法。原审法院在没有法官审理，并没有充分调查事实的情况下，便草率下判，违反法定程序。蔚某辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人确实给了上诉人彩礼30000元及房屋抵押款120000元，有媒人作证。底财钱、上炕钱、压岁钱都属于被上诉人为缔结婚姻而给予上诉人的较大数额的财产，属于彩礼的范畴。上诉人所述被上诉人有遗传性疾病、家庭暴力等，均没有证据证明，且与婚约财产纠纷无关。蔚某向一审法院起诉请求：判令被告返还原告彩礼及房屋抵押款、彩礼、底座钱、上炕钱、压岁钱，共计94500元。一审法院认定事实：原、被告于2017年农历12月9日订婚，于2017年12月19举行婚礼，同居。未办理结婚登记。被告陪嫁物有，被褥四床。婚后共同购置五门组合柜一套、一人沙发3支、三人沙发1支、茶几一个、电视柜一支、窗帘布三套，以上财产现在原告家里。订婚到举行婚礼，原告给被告彩礼钱30000元、房屋抵押款120000元（已归还80000元，还剩40000元未归还）、压岁钱10000元，底财钱被告只承认3000元、上炕钱被告只承认4000元。原告不认可被告方父母给过原告上炕钱。原告认可：被告方父母给过原告掘钱3800元，从订婚到举行婚礼后被告母亲分三次所给原告人民币2000元。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记，属同居关系。同居期间共同置办的财产，属共有财产，应共同分割。个人财产，包括陪嫁物，应归各自。彩礼等按照民俗所收财产、礼金及所谓房屋抵押款应予返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条之规定,判决:一、原告蔚某退还被告李某陪嫁物被褥四床；二、共有财产：五门组合柜一套、茶几一个、电视柜一支、窗帘布三套，归原告蔚某；一人沙发3支、三人沙发1支，归被告李某；三、原告蔚某退还被告李某由被告父母所给的掘钱3800元，礼金2000元，共计5800元；四、被告李某退还原告蔚某彩礼钱30000元、房屋抵押款40000元、底财钱3000元、上炕钱4000元，压岁钱10000元，共计87000元。案件受理费200元,减半收取,由原、被告各承担50元。本判决生效后,判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下,有权在本判决生效之日起二年内向一审法院申请87000元。本院二审期间，上诉人提交微信转账记录一份，证明上诉人并未收到被上诉人所述19000元房屋抵押款的转账收入。被上诉人对以上证据不予认可。因该证明系上诉人单方出具，且与其对事实的陈述不一致，故本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，婚约彩礼是男女双方为结婚而互为给付一定财物的行为，一方在为具体给付行为时，往往系基于各种情感利益而产生的高度信赖，与一般的交易有着不同。本案中，双方当事人对双方解除婚约时上诉人退还被上诉人80000元钱款的事实无争议，应予认定。双方对被上诉人订婚时给予上诉人钱款的数额及应否退还产生较大争议：被上诉人诉称，订婚当天给了上诉人彩礼30000元、房屋抵押款80000元，剩余的40000元于次日由被上诉人从工商银行取现给了上诉人20000元、微信转账19000元、现金1000元，举行婚礼当天被上诉人给上诉人底财钱4500元、上炕钱10000元，过年时被上诉人父母给上诉人压岁钱10000元，共计174500元。但上诉人只认可被上诉人在订婚当天给其100000元，次日微信又转给其19000元。婚后被上诉人父母给其压岁钱10000元，还有4000元现金，共计133000元。对有争议的部分钱款，一审法院认定被上诉人还需退还上诉人各项钱款87000元，包括彩礼款30000元、房屋抵押款40000元、压岁钱10000元、底财钱3000元、上炕钱4000元。对此本院认为，婚约财产纠纷的审理，应综合双方有无结婚登记、共同生活的时间、彩礼给付的数额大小、给付一方的经济条件优劣，并结合双方解除婚约的原因以及当地的风俗等因素酌情认定。本案中，上诉人与被上诉人订立婚约后，并未办理结婚登记手续，在继续交往过程中，双方因故发生矛盾，婚约关系解除。一审法院判定上诉人李某退还被上诉人蔚某相关钱款并无不当，予以支持。但一审法院在判定退还数额时，未依照当地风俗考虑双方缔结婚约后产生的相关支出，如拍摄结婚照、置办婚礼用品等开支，径行判决如数退还有失妥当，应予纠正。本院根据当地消费水平，酌情认为各项开支为30000元。另外，按照民间习俗，婚礼当天的底财钱、上炕钱等以及婚后的压岁钱，应属以缔结婚姻为条件的赠与行为，只有新人可以特殊身份获得，双方均在完全自愿的情况下给予与收取，赠予行为已经成就，不应予以返还。综上所述，一审法院认定事实清楚，但判决结果有失妥当，应予改判；上诉人李某部分请求合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十四条的规定，判决如下:一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初103号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初103号民事判决第四项；三、上诉人李某于本判决生效之日起三十日内退还被上诉人蔚某各项钱款40000元；四、驳回李某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元,减半收取100元,由蔚某、李某各负担50元;二审案件受理费300元,由蔚某、李某各负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年八月十五日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初854号原告：瞿认真(曾用名瞿淑珍)，女，1967年8月14日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地英山县，现住英山县。委托诉讼代理人：王高林,英山县温泉法律服务所法律工作者。被告：程晓珊，女，1983年11月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：朱朝贵，女，1962年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：刘思翼,湖北超强律师事务所律师。原告瞿认真与被告程晓珊、朱朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿认真及其委托诉讼代理人王高林，被告朱朝贵及其委托诉讼代理人刘思翼到庭参加了诉讼,被告程晓珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿认真向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告程晓姗向原告清偿借款本金50000元及利息；2、判决被告朱朝贵对该笔借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告朱朝贵系多年的朋友关系。2015年9月初,被告朱朝贵带被告程晓姗找到我，向我介绍程晓姗因临时周转需要借款,她愿意做担保人。鉴于我与被告朱朝贵的关系,加之被告朱朝贵同意担保,我就借款50000元给被告程晓姗,程晓姗遂出具一借据给我,被告朱朝贵在条据上签字担保,当时口头约定借款月利率为2分。借款到期后,我多次找被告程晓姗催讨无果,遂多次找担保人朱朝贵,朱朝贵称,该笔担保由其书面担保,没有任何风险,待她与程晓姗等人的借贷纠纷处理完毕再作处理。2018年年底,原告再次找担保人时,担保人以程晓姗已偿还该笔借为由,拒绝承担担保责任。原告为维护其合法权益不受损失,依据法律的规定,请求判令所请。被告程晓姗未到庭应诉但答辩称,我因急需用款通过朱朝贵帮忙,向原告借款50000元，原告同意出借。借款时，原告叫我和朱朝贵一同去拿，我和朱朝贵一同乘车到原告门口去拿时,原告将此借款交付给朱朝贵,朱朝贵没数就给我了,原告下了车,我在车上数钱发现只有45000元，当时朱朝贵说可能扣了利息，我说利息这么高,这时原告又过来叫我们打个条子,也要朱朝贵签个字,说不要利息用完了给她。我说只有45000元，她说你先打一个50000元条据，我以为她等会儿还要给我5000元，但后来并没有给我5000元，当时原告说还钱时少还5000元。后原告找我要款,我没有钱支付该款,原告和朱朝贵就到我家闹,在门口写字撒泼,最后原告找到朱朝贵非要朱朝贵还钱。朱朝贵没有办法的情况下在她的酒店内同意把给瞿认真的35000元抹账，当时打了个条子给朱朝贵，我叫瞿认真把条子给我，瞿认真说还有钱没还清，又过了段时间，瞿认真又逼我要钱，还找朱朝贵一起，我在步行街给了她现金10000元，再后来她们这样闹下去，我受不了就外出务工，过年回家我用微信转给瞿认真5000元，她还是继续找我要钱，说什么我还差她的钱，抹账的不算数，朱朝贵抹账的钱我都还了10000多。在此我希望法院作出公正的判决,还我公道！被告朱朝贵辩称,其一、我与原告系朋友关系及为此笔借款担保属实,但原告诉被告仍下欠其借款50000元不是事实,因该债权有35000元是己通过抹账抵销了,另15000元被告程晓姗于某年某月在温泉镇偿还给原告,因此被告程晓姗己向原告清偿了全部债务,不存在借款未偿还的事实；其二、原告要求被告朱朝贵承担连带保证责任,因已过连带责任保证期间,根据担保法第26条的规定,保证人应免除保证责任,请求法院驳回原告的诉讼请求。原告瞿认真为支持自己的诉讼请求,向本院提供了如下证据。证据1原告的身份证复印件各一份,拟证明原告为适格的主体；证据2被告程晓姗向原告出具的借款条据复印一份,拟证明2015年9月5日,被告程晓姗向原告瞿认真借款50000元,借款期限为2015年9月5日至2015年9月20日，该借款保证人为被告朱朝贵。对原告提供的证据1,被告朱朝贵无异议,对证据2,被告朱朝贵对条据的真实性无异议,认为条据上未约定利息及还款期,担保人三个字不是自己所写。因该二份证据,比较真实客观,本院予以采信。被告朱朝贵为支持自己的诉讼请求,向本院提供了如下证据。证据1(2017)鄂1124民初418号民事判决书复印件一份,证据2被告程晓姗向被告朱朝贵出具的35000元借条复印件一份。原告对该二份证据的真实性无异议,对其关联性有异议,认为不能达到证明目的。本院认为,因该二份证据与本案无关联性,原告的异议成立,对该二份证据,本院不予采信。被告程晓姗未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告瞿认真与被告朱朝贵系多年的朋友关系。被告程晓姗因资金周转的需要，于2015年9月5日,由被告朱朝贵作保证人，向原告瞿认真借款50000元，并向原告出具借据一纸，借款期限为2015年9月5日至2015年9月20日，借款条据上未约定利息。该借款到期后，原告多次向被告程晓姗催收该款，因被告程晓姗无款支付，原告遂多次找保证人朱朝贵，请求偿还借款及利息。因二被告以各种理由拖延和搪塞，原告为维护其合法权益不受损失，依据相关法律的规定，请求判令所请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告程晓姗因资金周转的需要，由被告朱朝贵保证向原告瞿认真借款50000元，事实清楚，证据确实充分，被告程晓姗理应按约定向原告偿还借款50000元。被告程晓姗抗辩称，通过抹账、现金及微信支付己全部履行了该笔债务，因没有向本院提供充分的证据证实自己的主张，对其请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息。”原告瞿认真请求被告支付利息，因双方在条据上未约定利息，也没有向本院提供其他的证据证实自己的主张，对其请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”被告朱朝贵作为主债务人程晓姗的保证人，因在条据上没有约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。被告朱朝贵抗辩称，其一、被告程晓姗己全部履行了偿还借款义务；其二、自己作为担保人己过担保期限。但因没有向本院提供充分的证据证实程晓姗己全部履行了偿还借款义务及担保期限己超过，其抗辩理由不成立，对其请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程晓姗于本判决生效后三十日内向原告瞿认真偿还借款50000元;二、被告朱朝贵对被告程晓姗的上述借款50000元承担连带清偿责任；三、驳回原告瞿认真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取计650元,由被告程晓姗负担500元,原告瞿认真负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年八月八日书记员  翁坦
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1041号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初557号 原告：崔玉明，男，1976年12月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：邱文成，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告崔玉明诉被告邱文成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告转让费35,000元；2、判决被告支付原告利息(按照银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算，从2016年12月30日起算至实际付清为止);3、由被告承担本案诉讼费用包括今后若实际发生的保全费、担保费等。事实与理由：原告于2016年8月1日将其承租的位崇州市号铺面〈包含铺面装修、货品等）转租给被告，约定转让费35,000元。同时为了被告能够有充足的资金经营，原告同意被告2016年12月30日还款并出具字据。到期后，原告采取多种方式催收，被告始终未还。最后，被告干脆将原告电话、微信等拉入黑名单，现在无法找到被告，遂起诉来院。 经审理查明：原告与案外人吕某签订租房协议一份，协议约定将位于崇州市铺面两间租给原告使用，租用时间2016年3月23日至2017年3月23日。2016年8月1日，原告、被告、案外人吕某三方签订转租铺面协议，案外人同意原告将位于崇州市铺面两间转租给被告。2016年8月2日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到崔玉明九龙路铺面转让费35000.00元（叁万伍仟元整），约定还款日期为2016年12月30日。之后，经原告多次催收均无果，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、《租房协议》、《转租铺面协议》、被告向原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未答辩，视为放弃其诉讼权利。被告出具欠条的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，被告理应及时给付款项，原告要求被告支付转让费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，原告未提供法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱文成于本判决生效之日起十日内向原告崔玉明给付转让费35,000元。 二、驳回原告崔玉明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告邱文成承担（此款已由原告垫付，在判决生效执行时一并由被告支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 竹 人民陪审员  雷建军 人民陪审员  何 英 二〇一九年八月十九日 书 记 员  尤 雨
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1652号申请执行人池复学，男，汉族，1949年10月2日出生，不识字，甘肃省民乐县顺化镇上天乐村人。被执行人李国仁，男，汉族，1968年1月27日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县顺化镇上天乐村。本院在执行申请执行人池复学与被执行人李国仁保证合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月23日以与被执行人私下解决为由，向本院申请撤销对该案的强制执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722民初1136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年八月二十六日书记员 魏军伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26591号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘靖。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，刘靖向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向刘靖发放了卡号为×××的信用卡。刘靖开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、刘靖偿还信用卡欠款共计53589.66元，并支付自2019年4月13日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、刘靖承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘靖，另交通银行亦未能向本院提交刘靖的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6759号原告：陈某，男，1968年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：田某，女，1976年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告陈某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员  周小进二〇一九年八月六日法官助理何宇雨书记员陈开近
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14110号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李烈发，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李烈发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李烈发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币86,280.73元、利息16,760.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计103,041.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李烈发未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,280.73元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李烈发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计86,280.73元；二、被告李烈发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957.02元，减半收取计978.51元，由被告李烈发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年八月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......