wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2190号原告苑某某，男，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人韩思思，河北九州之星律师事务所律师。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告苑某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某某的委托诉讼代理人韩思思、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告违约金33945元及利息；2、为原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年10月9日原被告签订了一份商品房买卖合同，被告承诺2014年12月31日交房，但是被告因未按时交房，双方约定了延迟交房的违约金为已交房价款的万分之一。被告于2018年2月才交房，原告现要求被告按照合同约定给付原告违约金。另合同第十八条明确约定了关于双方办理产权登记这一事情，现被告并未按照合同约定办理，此行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告苑某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014100910402503168，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座02-01-0502号房屋，建筑面积98.53平方米，单价2930元，总价款288693元。合同第七条第1项，截止到2014年10月9日已交清房款288693元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月交付买受人使用，逾期交房1126天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告苑某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告苑某某未按期限交付商品房的违约金32506.8元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告苑某某所购买的中央银座02-01-0502号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费324元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢182号 申请执行人：黄熔州，女，汉族，1994年7月出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄如贤，男，汉族，1969年5月出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人黄熔州与被执行人黄如贤故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙 智
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初335号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘某，男，1991年12月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。曾因吸毒，于2016年2月16日被泗阳县公安局行政拘留十二日；又因犯寻衅滋事罪，于2011年12月5日被泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年12月17日被刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日凌晨，被告人刘某酒后无证驾驶苏Ｎ×××**小型轿车载其朋友郑某、葛某从泗洪县青阳街道沿343国道驶往泗阳县。途中，被告人刘某停车后，换由郑某驾驶该车继续向泗阳县行驶。在泗阳县境内，郑某驾驶该车辆追尾前方同方向顾某驾驶的苏Ｎ×××**重型半挂牵引车（苏Ｎ×××**）重型普通半挂车，造成被告人刘某及郑某、葛某受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇，含量为94mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人郑某、葛某、顾某、张某、刘某等人证言，监控抓拍照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，呼气酒精含量测试笔录，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，视频资料，情况说明，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年八月二十二日法官助理 巩庆笑书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2409号原告：德仕乐（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李安娜，董事长。委托诉讼代理人：DehuiZhao，男，该公司客户总监。被告：深圳爱素坊餐饮管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****。法定代表人：何丹武。本院审理的原告德仕乐（北京）科技有限公司诉被告深圳爱素坊餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日向原告送达交纳诉讼费用通知后，其未能预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德仕乐（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王保新人民陪审员  于腊梅人民陪审员  白荣连二〇一九年八月七日书 记 员  许静然
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢989号申请执行人包晓琼，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人杨春和，男，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行包晓琼和杨春和借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议，约定分期履行，依法应当终结执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0105执3808号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志审 判 员  王浚吉审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月十二日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4498号原告：王全美，女，1986年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王爱齐，系原告之父。被告：河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会。法定代表人：郭茂，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。原告王全美与被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全美的委托诉讼代理人王爱齐、被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会的委托诉讼代理人郭建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告在大柏村拥有的1.2亩土地承包经营权；2、依法判令被告偿还原告承包地10年的土地补偿款20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王全美系岔河集乡大柏村村民，1989年土地承包，原告以家庭承包为单位，个人分得1.2亩土地。2008年原告因结婚将户口迁至，未在李庄村取得新的承包地，但被告却违法收回原告在大柏村的承包地，且自2009年至今无故克扣原告承包地的土地补偿款20000元。被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会辩称，1、原告的诉讼没有事实及法律依据，被告从未收回原告享有的土地承包经营权。土地是以家庭户的方式进行承包，原告所在户的户主为其父王爱齐，王爱齐对外进行家庭承包地的经营、处分。王爱齐与被告签订了征地协议，并且每年都将补偿款转至王爱齐的账户，所打款项的依据亩数并不少于1989年土地承包时的亩数。原告的诉讼没有任何的事实依据，被告从未侵害过原告的权利，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，有权依照法律法规管理集体所有的土地和其他财产，发放福利款是对本村集体成员的福利。2009年原告已经迁离本集体，不应再享受本集体的福利待遇。福利款分配方案经过了村民代表会村民会议的通过，对全体村民具有约束力。原告代理人王爱齐也认可在6.53亩地中有原告的土地，并且收到了被告支付的补偿款，所以原告的主张没有任何的事实依据，法庭应当驳回原告的诉讼请求。庭审中，经询问原告陈述：原告的父亲王爱齐在1989年取得了6.53亩土地承包经营权，当时是五口半人，有王爱齐、王爱齐的妻子张兰芳、长子王全有、次子王全乐、女儿王全美，还有王爱齐父亲王金丰的一半份额。土地一直没有变化，直到2009年村里征地，6.53亩地全被征了。征地后村里又给新增人口王爱齐的大儿媳陈小女、长孙王佳俊各补了1.2亩地。2009年征地后，征地补偿款按7.8亩地发放的，开始是1亩1200元，后来涨到1亩1800元。王爱齐从村委会领钱，按其长子三口人、次子一口人、王爱齐两口半分发补偿款，没有给原告补偿款。庭审中，经询问被告陈述：原告父亲王爱齐户下的6.53亩土地全部被征用，在2009年各户的地被征用之后，村里经结算发现实际土地数量比记载的承包地要多，包括机动地和一些小的道路。村委会对所涉及到的村小队按照当时户口登记在本村的人口数进行了补充分配，因为这些地也被征收了，便并入每户名下的地一并进行补偿。被告是按7.8亩的标准向王爱齐发放的补偿款，其中6.53亩属于征地补偿款，其余的款项是发放给本村村民的福利，只是以土地数量的形式体现出来的。本院经审理查明，原告王全美原系岔河集乡大柏村村民，1989年以家庭为单位进行土地承包时，原告的父亲王爱齐户下五口半人取得6.53亩土地承包经营权，五口半人包括：王爱齐、王爱齐妻子张兰芳、长子王全有、次子王全乐、女儿王全美及王爱齐父亲王金丰的一半份额（王金丰两个儿子各一半）。原告因结婚于2008年6月12日将户口迁至，未在李庄村取得新的承包地。另查明，2009年，被告村里的土地全部被征收，按征收土地的数量发放补偿款。因村里的机动地和一些小的道路一并被征收，征收土地的数量多于村民承包地的数量，被告对多出的补偿款折算成亩数进行了补充分配（因此时原告户口已迁出，没有其份额），将各户补充分配的亩数并入各户原承包地中一并发放补偿款，王爱齐户按7.8亩领取补偿款。本院认为，1989年以家庭为单位进行土地承包时，原告的父亲王爱齐户下五口半人取得6.53亩土地承包经营权，其中包括原告王全美一口人的土地承包经营权，此后直至2009年上述6.53亩土地被征收，王爱齐户下的承包地一直没有变动，对此原告的父亲王爱齐和被告均予以认可，被告并没有侵犯原告的土地承包经营权。2009年被告村土地被征收后，该6.53亩土地的补偿款按时按标准向原告的父亲王爱齐进行了发放，对此原告的父亲王爱齐和被告亦均予以认可，被告也没有克扣原告的土地补偿款。此外，2009年被告村土地被征收后，因原告户口已于2008年6月12日迁至，被告对多出的补偿款折算成亩数对当时的户口在本村的村民进行了补充分配，并无不妥。综上所述，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王全美的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年八月三十日书记员  贾丹丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1987号再审申请人（原审被告）：曹继文，男，1978年9月7日生，汉族，户籍地址为云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。被申请人（原审被告）：吴琳，女，1978年4月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（原审被告）：苏瑞芳，男，1980年7月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙秀娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖莉茹，女，1976年12月3日生，汉族，户籍地址为云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市。被申请人（原审被告）：陆敏，女，1985年3月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（原审被告）：董学高，男，1954年3月13日生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审被告）：昆明祖平贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区鼓楼路********。法定代表人：陆敏，总经理。被申请人（原审被告）：云南江城木制品有限责任公司。住所地：。住所地：云南普洱市江城县康平乡和平寨v>法定代表人：董学高，总经理。再审申请人曹继文因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）、吴琳、苏瑞芳、肖莉茹、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹继文申请再审称：请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3879号民事判决和昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1734号民事判决，改判或发回重审，支持曹继文无需承担偿还债务的主张，解除对曹继文房产的查封，本案诉讼费、保全费由吴琳、苏瑞芳、民生银行、肖莉茹、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司承担。事实和理由：一、曹继文不是联保体成员。涉案《联保体授信合同》甲方联保体成员信息处没有曹继文的名字，其也没有在民生银行开设联保体保证金账户，且在2014年6月具体申请贷款业务中，民生银行的担保人信息中没有曹继文的名字。二、曹继文在涉案《联保体授信合同》尾页甲方处签名，是银行工作人员告知其妻肖莉茹办理联保体业务的需要，但银行工作人员并未告知曹继文，其签字后也是联保体成员。曹继文签名时存在重大误解，且民生银行存在欺骗、隐瞒行为，故曹继文签字行为应为无效。曹继文在本案中没有享有任何权利，也不应承担偿还义务。三、申请人的妻子肖莉茹本案向银行的贷款，用途是支付货款，不属于夫妻共同债务，申请人没有义务共同偿还。本院经审查认为，涉案《联保体授信合同》约定联保体任一成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，曹继文认可其在涉案《联保体授信合同》尾部甲方处签名，甲方是指联保体成员，其作为完全民事行为能力人，应知其签名行为产生的法律后果；其主张自己在合同上签名时存在重大误解、民生银行存在欺骗、隐瞒行为的观点，本院不予采信。因此，曹继文的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹继文的再审申请。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年八月二十八日书记员  张 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38453号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告高健，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告维仕担保有限公司与被告高健追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月26日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为35000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1287.22元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年5月31日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的33175.08元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告高健支付代偿款33175.08元；2、被告高健支付违约金10500元；3、诉讼费用由被告高健承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告高健经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告高健未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告高健签订的《个人贷款委托担保合同》和被告高健与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了33175.08元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告高健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33175.08元；二、被告高健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10500元。被告高健若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为445.94元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告高健负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执489号之一申请执行人：文兴德，男，1981年5月21日出生。汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：姜东东，男，1989年11月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行文兴德与姜东东劳务合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1320号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人文兴德于2019年5月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金36000元、案件受理费350元、执行费445元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人姜东东住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人姜东东名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月二十九日书记员  董原铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30710号原告：北京明德蓝鹰投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****1901。法定代表人：张晓丽，董事长。委托诉讼代理人：闫小杰，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：石维，女，该公司法务部专员。被告：刘东阳，男，1984年3月15日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省漯河市。委托诉讼代理人：何一然，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁莹，女，北京市汉威律师事务所实习律师。原告北京明德蓝鹰投资咨询有限公司(以下简称明德蓝鹰公司)与被告刘东阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告明德蓝鹰公司委托诉讼代理人闫小杰、石维，被告刘东阳委托诉讼代理人何一然、于洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明德蓝鹰公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司按照伤残等级拾级标准向刘东阳支付一次性伤残就业补助金23118元；2、刘东阳承担本案诉讼费。事实和理由：刘东阳与我公司劳动关系存续期间我公司正常为刘东阳缴纳社会保险，刘东阳发生工伤后，第一次劳动能力鉴定结论为伤残等级十级，社保基金已经按照十级标准支付一次性工伤医疗补助金。刘东阳在双方劳动关系解除后刘东阳再次申请劳动能力鉴定结果为伤残等级捌级，此时双方劳动关系已经解除，且社保基金列支的费用也仅是按照拾级标准支付，我公司亦应按照拾级标准负担企业应负担款项。刘东阳辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回明德蓝鹰公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘东阳2015年4月30日入职明德蓝鹰公司，双方签订劳动合同。刘东阳在劳动关系存续期间发生工伤，2017年5月5日，刘东阳向北京市海淀区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请，鉴定结论为达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2017年8月2日，刘东阳再次提出鉴定申请，鉴定结论未变。2018年1月11日，刘东阳第三次提出劳动能力鉴定，2018年2月9日鉴定结论为达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2018年10与31日，相关部门已经按照职工工伤与职业病致残等级标准拾级核算刘东阳一次性工伤医疗补助金，数额为23118元。已发生法律效力的京海劳人仲字[2018]第9011号裁决书，认定刘东阳与明德蓝鹰公司的劳动关系于2017年5月31日解除。刘东阳以要求明德蓝鹰公司支付违法解除劳动关系赔偿金、一次性工伤医疗补助金及就业补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第3518号裁决书，裁决：1、明德蓝鹰公司向刘东阳支付一次性伤残就业补助金69354元；2、驳回刘东阳其他仲裁请求。明德蓝鹰公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。本院认为，2014年11月21日人力资源和社会保障部颁布《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》，该通知中第四条规定：“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计发标准，按与用人单位解除终止劳动关系前最后一次的鉴定结论确定。”刘东阳与明德蓝鹰公司于2017年5月31日解除劳动关系，依据上述规定，刘东阳的一次性伤残补助金应按照双方劳动关系解除前标准核算，据此标准核算，明德蓝鹰公司应向刘东阳支付一次性伤残补助金23118元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：北京明德蓝鹰投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向刘东阳支付一次性伤残就业补助金23118元。如果北京明德蓝鹰投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京明德蓝鹰投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年八月十二日书 记 员  王 芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执497号申请执行人：姜某，女，1983年11月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：吴某，男，1984年6月13日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人姜某与被执行人吴某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十八日书记员  王海志
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3396号申请执行人：蔡远吉，男，汉族，1963年12月26日出生，住湖北省京山县。被执行人：冯成军，男，汉族，1966年8月23日出生，住重庆市万州区。申请执行人蔡远吉与被执行人冯成军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初42号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冯成军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡远吉于2019年5月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还300000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年5月27日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询被执行人名下银行信息、车辆信息、房屋信息及工商信息，被执行人名下有位于云阳县江口镇繁荣街一幢301房屋一套，依据（2019）渝0235执异33号执行裁定书，中止对该房屋的执行。至此被执行人名下无可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，2019年8月12日本院电联申请执行人，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3396号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初42号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年八月二十六日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5451-1号申请人：王某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：梅某，男，成年，汉族，居民，住费县被申请人：张某，女，成年，汉族，居民，住费县。申请人王某与被申请人梅某、张某民间借贷纠纷一案，申请人王某于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人的财产（保全价值XXX元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人的财产一宗，保全价值XXX元（详见查封清单或查封公告）。动产查封的期限为两年，不动产查封的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常亮二〇一九年八月三十日书记员  邱朕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执459号申请执行人：韩玉华，女，1949年2月2日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：韩玉国，男，154年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：韩玉明，男，1956年7月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：韩玉石，男，1962年3月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南好佳园老年颐养院（统一社会信用代码：52370105MJD744942J），住所地山东省济南市天桥区北园大街**。法定代表人：蔡玉霞，院长。本院在执行韩玉华、韩玉国、韩玉明、韩玉石与济南好佳园老年颐养院健康权纠纷一案中，依法向济南好佳园老年颐养院送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人居住地及实际控制人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月十六日书 记 员  张健坤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终94号上诉人（一审被告）：深圳市长远国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场**26L。法定代表人：陈荣勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市天达路**轻工国际贸易大厦。法定代表人：柳夕良，该公司董事长。上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司（以下简称深圳长远公司）与被上诉人安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初706号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。深圳长远公司上诉称，涉案货物已经离开起运港口且深圳长远公司的注册地为深圳，从有利于案件调查取证及便于当事人原则角度，本案应由深圳辖区的海事法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳辖区的海事法院审理。本院经审查认为，安徽轻工公司主张其与深圳长远公司之间成立海上货物运输合同关系，并提供了初步证据，因此本案应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，涉案货物的起运港为天津新港，因此一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超审判员 于轶男审判员 唐 娜二〇一九年八月十四日法官助理赵伟书记员闫玮
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1158号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:赵麻锐，女，1979年2月6日生，景颇族，文盲，务农，户籍地：云南省盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵麻锐犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初162号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赵麻锐逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月16日对被执行人赵麻锐罚金刑移送执行，执行标的额4050元（罚金4000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵麻锐送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查明，被执行人赵麻锐在公安机关有暂扣款1600元，本院已依法将该笔款项扣划至国库，本案尚有2450元的执行标的没有执行到位。网络查控的结果为：被执行人赵麻锐名下无证券、工商、保险、税务及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人赵麻锐在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1158号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人赵麻锐有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  雷智强
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1732号 原告：张庆泉，男，1974年6月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：苏堃，男，1964年8月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：黄春，女，1971年1月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告张庆泉与被告苏堃、黄春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张庆泉于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆泉在诉讼过程中以原、被告双方已达成庭外为由撤回对被告苏堃、黄春的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张庆泉撤诉。 案件受理费1170元（已减半收取），由原告张庆泉负担。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年七月三十日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  劳永思
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1208号原告：高文平。被告：宁强强。原告高文平与被告宁强强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文平到庭参加诉讼，被告宁强强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.判令被告从2018年1月3日起按银行同类贷款利率计息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告雇请原告车辆运输砂石，欠原告运费20000元。双方约定2017年底付清全部欠款。到期后，原告多次向被告催讨，但被告以躲避方式拒不给付。为支持其主张，原告高文平向本院提交了如下证据：欠条原件一张，内容为“今欠到高文平运费款贰万整，2017年五一支付壹万，于钱2017年年底结清。2017年元月25日，欠款人：宁强”。拟证明：被告欠原告运费款20000元整。被告宁强强未向本院提交答辩状，亦未提交诉讼证据。因被告宁强强未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据，虽然欠款人注明是“宁强”，但是根据市场交易习惯和书写习惯，能够证实系被告宁强强向原告高文平出具的真实欠条，合法有效，系双方的真实意思表示；故本院对证据依法予以采信。经审理查明，被告于2017年1月雇请原告的车辆运输砂石，经双方结算，2017年1月25日，被告向原告出具欠原告运费20000元的欠条一张，双方书面约定2017年底付清运输费20000元。到期后，原告多次向被告催讨，但被告以躲避方式拒不给付。现原告以被告到期未支付所欠运输费为由，诉至法院，诉请如前。本院认为，被告宁强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告欠原告运输砂石费用20000元，事实清楚，证据确凿，但到期后至今未结清，未履行清偿义务，违反了双方约定和法律规定，故被告应向原告支付所欠的劳务费20000元。另外，对于原告高文平的第二项诉讼请求，要求被告支付利息的诉求，由于双方之间是劳务合同关系并不是民间借贷关系，且双方在欠条中并未约定支付劳务费的利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁强强于本判决生效之日起十日内支付原告高文平劳务费20000元；二、驳回原告高文平的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宁强强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓东审 判 员  付三红人民陪审员  李新国二〇一九年八月二十九日书 记 员  王道帅附一：大悟县人民法院账户信息：（1.户名：大悟县人民法院；2.账号：55×××09；3.开户行：中国银行大悟长征路支行；4.行号：104535500834）附二：适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴长生，男，1984年2月27日出生，汉族，住所：河南省潢川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴长生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月4日尚欠本金余额18383.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18383.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴长生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18383.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告吴长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3100号原告：齐秀贤，女，汉族，农民。住所地：大石桥市。委托代理人：李伟，男，汉族，农民。住所地：大石桥市。被告：祝开波，男，汉族。住所地：海城市。被告：崔峰，男，汉族，农民。住所地：海城市。被告：王艳君，女，汉族，农民。住所地：大石桥市。原告齐秀贤诉被告祝开波、崔峰、王艳君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告齐秀贤及委托代理人李伟，被告祝开波、崔峰、王艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀贤诉称：2018年9月19日15点30分，经被告崔峰介绍，被告祝开波雇佣原告到其承包的果园从事摘梨工作。原告在摘梨过程中，从树上不慎跌倒地上，造成左尺骨茎以及左桡骨下端闭合性骨折，入海城市牛庄骨科医院治疗37天，现已出院。被告祝开波、崔峰在原告住院期间每人给付2000元医疗费，出院后原告及家属找到被告协商未果。因认为王艳君与本案存在利害关系，故申请追加王艳君为本案被告。现原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失27773.55元。被告祝开波辩称：我是东家，梨园的主人，是给我家卸梨，我找的崔峰，崔峰找了19个人，我给拿了3000元，当时我说找几个人，一人一天130元，车辆我也不管。听从法院判决。事发当天我拿了2000元钱含门诊和住院，收据在原告处。被告崔峰辩称：原告在劳务中受伤与否与我无关，我没有为其承担赔偿的法定义务，原告对我的起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告对我的起诉，住院其间我给原告拿了2000元。被告王艳君辩称：我不认识祝开波和原告，崔峰给我120元，我给原告100元，给车主20元，我连干活再带工，我帮崔峰找人，崔峰给我工钱外另给我120元人头钱。经审理查明:2018年9月，被告祝开波想找几个人为其果园卸梨，于是就找到被告崔峰，让崔峰找几个人卸梨，并约定，每人每天130元，车辆也由崔峰管，当时祝开波给崔峰总计3000元。然后崔峰就找到被告王艳君，让王艳君找几个人卸梨并找车辆，并约定每人每天120元，另外，再给王艳君300元。被告王艳君就以每人每天100元报酬又找几个卸梨的人（包括原告）及另外从每人提取的20元雇佣车辆。9月19日当天，原告等19人受雇来到祝开波家果园开始干活。大约15时30分左右，原告因系新手，在卸梨过程中不慎从树上摔落地下受伤，造成左桡骨下端闭合性骨折、左尺骨茎突骨折等。现场由被告祝开波负责指挥。现场没有准备梯子。原告齐秀贤（系农业户口）受伤后被送到海城市牛庄镇骨科医院住院治疗38天后出院。原告花销医疗费11012.45元。住院期间二级护理。事后，被告祝开波、崔峰每人均垫付了2000元。原告工钱已经结算完毕。上述事实，原告提供的证据有：医疗费收据2张，海城市牛庄镇骨科医院病志1份，用药明细1份及其陈述。三被告提供的证据有：三被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民生命、健康权利应当受到法律保护。原告齐秀贤为被告祝开波提供有偿劳务，并在为其摘梨过程中身体受到伤害，被告祝开波应为其准备足以防止危险发生的安全措施，而其没有尽到提醒告知义务也没有提供足够的安全保障且系受益人，应依法负有赔偿义务；被告王艳君作为组织者，也从中获得差额利润，其负责召集人员、应召集有卸梨经验的人员或对其进行有效培训，不应召集新人，也应负有一定赔偿义务。被告崔峰作为总的召集人，其召集王艳君等人，也从中获取差额利润，也应承担一定责任。故对原告要求被告祝开波、崔峰、王艳君赔偿损失的诉讼请求合理合法部分予以支持。关于祝开波与崔峰、王艳君责任划分问题，本院认为齐秀贤系为祝开波家梨园做活，祝开波作为受益人应多承担一定责任，崔峰与王艳君均系召集者也应承担一定责任，但责任较祝开波相对较轻，故认为祝开波、崔峰、王艳君以40%与20%、20%划分为宜。原告系卸梨新手，没有采取足够安全措施导致受伤应承担一定责任，本院酌情考虑认为以承担20%责任为宜。关于原告提出误工费每天100元计算的诉讼主张，因原告没有提供证据证明其实际工作证明，卸梨仅是临时性工作，不能成为工作常态，故不能以此支持原告该项主张，但考虑原告系农业户口，年龄虽然已经超过退休年龄，仍然可以从事与其年龄相适应的农业劳动，以按农林牧渔业标准支持原告误工费为宜。关于原告要求交通费500元的请求，因考虑原告住院时间长短、路途远近、病情恢复程度，故本院认为500元符合实际，故对原告此项请求予以支持。原告齐秀贤经济损失21224.95元（其中医疗费：11012.45元、误工费:47元×37天＝1739元、护理费：115.5元×37天＝4273.5元、住院伙食补助费：100元×37天＝3700元、交通费500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，判决如下：一、被告祝开波应给付原告齐秀贤经济损失的40%即21224.95元×40%＝8489.98元,扣除已给付的2000元，尚应给付原告6489.98元；二、被告崔峰应给付原告齐秀贤经济损失的20%即21224.95×20%＝4245元,扣除已给付的2000元，尚应给付原告2245元；三、被告王艳君应给付原告齐秀贤经济损失的20%即21224.95×20%＝4245元；四、上述款项于本判决生效后十日内给付；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告祝开波负担168元、由被告崔峰承担84元、被告王艳君负担84元、原告自负84元，此款原告已垫付，被告祝开波、崔峰、王艳君在履行前项义务时，各自加付168元、84元、84元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年八月二十六日书 记 员  丁玲玲
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1940号原告：和术，男，1968年10月23日出生，汉族，现住深州市双井开发区。被告：耿永康，男，1981年2月23日出生，汉族，现住深州市。原告和术与被告耿永康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和术到庭参加诉讼，被告耿永康经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和术向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告农药款10700元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：在2017年4月12日，被告从原告处赊销农药折合人民币10700元。原告多次催要，被告以无理要求为由推诿搪塞，至今未还所欠原告农药款。被告耿永康未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：被告书写“欠条”一张。上述证据能证明被告欠原告农药款的事实及数额，真实合法，予以采信。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：被告从原告处购买农药，至2016年4月12日，累计欠下农药款10700元，被告给原告出具了欠条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告耿永康经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告购买农药，理应及时付款，长期拖欠，与法不和。原告要求被告给付10700元农药款的请求合理合法，应予支持；关于原告当庭放弃追要利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告耿永康于判决生效后给付原告和术农药款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告耿永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年八月十五日法官助理王艳杰书记员郝心凯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4886号原告：李文均，男，1977年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：王泽平，男，1980年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告李文均诉被告王泽平民间借贷纠纷一案，原告李文均未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一九年八月二十一日法官助理何宇雨书记员王前前
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6213号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐静文，总经理。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：张世平，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴荣才，安徽省庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告安徽徽盐资产管理有限公司与张世平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。安徽徽盐资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张世平立即偿还借款本金1000000元并支付利息389000元（2017年7月15日起至2019年3月15日利息以借款本金1000000元为基数按月息2%计算共400000元，其中2017年9月14日还款11000元，尚欠利息389000元，以后顺延至款清之日止）；2.依法判令张世平支付为实现债权支出的律师费17500元；3.依法判令安徽徽盐资产管理有限公司对张世平所有的位于安徽省巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑三街××幢××房产在上述债权额度范围内有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.依法判令张世平负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，张世平与王海峰签订借款合同，合同约定张世平向王海峰借款人民币1000000元，借款期限为12个月，按月结息，每月14日付清当月利息，借款到期，利随本清。合同并就逾期罚息、违约责任及合同争议解决方式等作出了明确约定。同日，王海峰与张世平签订抵押合同，约定张世平将其所有的位于安徽省巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑三街××幢××房产为上述债权设立抵押担保，并办理了抵押权登记。2017年6月14日，王海峰委托卢贤安向张世平银行账户转账1000000元。现王海峰已按照合同约定履行义务，张世平仅于2017年7月14日及同年9月14日偿还两笔利息各11000元，之后再未偿还本息。2019年，安徽徽盐资产管理有限公司与王海峰签订债权转让协议，约定王海峰将案涉债权及其所享有的包括抵押权等在内的其他权利一并转让给安徽徽盐资产管理有限公司，现安徽徽盐资产管理有限公司为维护自身合法权益，具状至法院，望判如所请。本院经审查认为，安徽徽盐资产管理有限公司与王海峰虽然签订了债权转让协议，并以债权转让受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，王海峰原系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，张世平向安徽盐业金融信息服务有限责任公司提出借款后，安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上平台向线下众多投资人募集资金并出借给张世平，故王海峰并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给安徽徽盐资产管理有限公司，安徽徽盐资产管理有限公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一九年八月二十八日书记员  李 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21846号上诉人（原审被告）：刘红光，男，1992年12月17日出生，汉族，身份证住址山西省寿阳县。委托诉讼代理人：郑红仓，广东广孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金仟禧珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路**万山珠宝园**厂房****。法定代表人：陈杨，执行董事。委托诉讼代理人：何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：山西凯利缘黄金珠宝销售有限公司，住所地太原，住所地太原市迎泽区郝庄南四街**双塔珠宝城****>法定代表人：刘红光。原审被告：张华，男，1982年10月18日出生，汉族，身份证住址山西省灵石县。原审被告：张璐，女，1990年4月30日出生，汉族，身份证住址山西省太原市迎泽区。原审被告：康蕾，女，1978年2月4日出生，汉族，身份证住址山西省太原市小店区。原审被告：张金喜，男，1961年4月6日出生，汉族，身份证住址山西省交口县。原审被告：欧国武，男，1968年10月1日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市云龙区。上诉人刘红光诉被上诉人深圳市金仟禧珠宝有限公司及原审被告山西凯利缘黄金珠宝销售有限公司、张华、张璐、康蕾、张金喜、欧国武买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘红光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年八月二十一日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9965号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：倪某，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告倪某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执170号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 委托代理人：张福明，该公司职员。 被执行人：吴海华，女，汉族，1982年4月2日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴海华国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE019267号裁决已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人吴海华应向申请执行人偿还借款本金1174.09元及逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息及仲裁费11.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴海华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴海华名下的财产。 1、查明被执行人吴海华有位于江门市江海区礼乐××花园××室[证号：0113062937，0113062938]的房屋，该房屋系被执行人吴海华与案外人李卓源共同共有，且由本院另案（2019）粤07执169号首先查封，且在该案中拍卖处理，本案对该房屋予以轮候查封，参与该案拍卖变现款的分配，故在本案中不予处置。 2、查明被执行人吴海华名下有车牌号为粤Ｊ×××××的小型汽车一辆，该车辆由本院另案（2019）粤07执169号首先查封，且在该案中拍卖处理，本案对该车辆予以轮候查封，参与该案拍卖变现款的分配，故在本案中不予处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人吴海华发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 截止目前，本案未执行到位任何款项。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除已被本院轮候查封但在本案中不予处置的房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴海华有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执170号案件终结本次执行程序。 被执行人吴海华负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月十六日 法官助理周思 书记员温鹏举
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民再57号再审申请人（原审被告）：开封市永耀房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市南书店街**。法定代表人：顾玉田，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王文平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：李传昌，男，汉族，1960年11月16日生，住河南省杞县，现住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王英英（系李传昌儿媳），女，汉族，1989年3月13日生，住河南省杞县，现住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。再审申请人开封市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人李传昌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1686号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2018年12月25日作出（2018）豫02民申235号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人永耀公司的委托诉讼代理人王文平、被申请人李传昌及其委托诉讼代理人王英英到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。永耀公司申请再审称，（一）永耀公司未能按约将涉案房屋相关资料报产权登记机关备案，是由于政府主管机关等客观原因，非公司责任。（二）2015年9月，永耀公司已与包括李传昌在内的33号楼33户业主达成解决争议的协议，即永耀公司补偿每户业主五年的物业费。33户业主分别领取了其相应的物业补偿款。据此，永耀公司与业主争议事项已协商解决。业主再提起诉讼，缺乏合法依据，应不予支持。（三）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,只有当合同没有约定金或者损失数额难以确定时，才可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率利息的标准计算违约金。适用该条司法解释的前提条件，即只有当合同没有约定时。本案中，《商品房买卖合同》第十五条规定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权证书的，双方有三种处理模式可供选择。双方选择的第一种处理模式，是当事人之间的特殊约定，据此就不应适用司法解释第十八条规定作出原判决。综上，原判决适用法律错误。再审请求：1.撤销一审判决；2.驳回李传昌的诉讼请求。诉讼费由李传昌承担。李传昌辩称，（一）李传昌与永耀公司没有达成一致意见，永耀公司就补了两年的物业费，其余的没有补偿，李传昌签字领取了两年的物业费。永耀公司说补偿到办证之日止但没有补。（二）李传昌交过买房定金后大概有20天，曾要求永耀公司退房，住进去后没有再提过退房。合同约定的交付使用后360天内办理备案。永耀公司没有按期办证，应当支付违约金。要求维持一审判决。本院再审认为，永耀公司在再审中所提交新证据显示，该公司因未能依约办理涉案房屋备案而以部分物业费对李传昌进行补偿。一审法院对李传昌是否与永耀公司达成补偿合意、是否放弃违约金等其他诉求、是否领取补偿费等事实未予查明，即对双方之间是否形成新的法律关系和新的权利义务等对原判决的结果有实质性影响的基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1686号民事判决；二、本案发回河南省开封市鼓楼区人民法院重审。再审诉讼费1958元，退还开封市永耀房地产开发有限公司。审判长  陈广林审判员  梁江增审判员  周超举二〇一九年八月六日法官助理郝龙书记员梁雨辰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7641号原告：北京博瑞恒青科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路**院内（707厂）【5-4】**楼****，统一社会信用代码91110105666276011C。法定代表人：胡生，执行董事。委托诉讼代理人：雷锐芝，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京冠恒维森投资基金管理有限公司，住，住所北京市延庆区永宁镇新华营村******一社会信用代码91110229MA001JGA8L。法定代表人：袁飞。原告北京博瑞恒青科技有限公司（以下简称博瑞公司）与被告北京冠恒维森投资基金管理有限公司（以下简称冠恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月14日，博瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京博瑞恒青科技有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇一九年八月十六日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保169号 申请保全人：望江网络童画电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区意达童装城郑州街1-7，统一社会信用代码91340827MA2MYRQW73(1-1)。 法定代表人：吴江移，总经理。 委托诉讼代理人：王柏清，安徽怀谷律师事务所律师。 被保全人:赵鸿飞，男，1988年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被保全人:方丹丹，女，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。 关于申请保全人望江网络童画电子商务有限公司与被保全人赵鸿飞、方丹丹申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的(2019)皖0827财保130号民事判决书已经发生效力。申请保全人望江网络童画电子商务有限公司因被保全人赵鸿飞、方丹丹拖欠其货款836655元。故于2019年8月6日向本院提出申请，要求冻结两被保全人赵鸿飞、方丹丹银行存款70万元或查封其等额财产。申请保全人望江网络童画电子商务有限公司已向本院提供——望江网络童画电子商务有限公司所有的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结两被保全人赵鸿飞、方丹丹银行存款70万元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十二日 书记员  李 婕
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2144号 陆秀娟、姚水琴： 申请执行人陆秀娟与被执行人姚水琴民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初6498号民事判决已发生法律效力，申请执行人陆秀娟向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚水琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2144号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8044号原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人：白帆。委托诉讼代理人：向赛，该公司员工。被告：吴亚平，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被告吴亚平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李双临二〇一九年八月十六日代理书记员  叶芷桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3561号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地：赤峰市红山区长青街西段。负责人：邵国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行职员。委托诉讼代理人：高志军，中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行职员。被告：赵然团，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行与被告赵然团信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行撤回起诉处理。案件受理费746元（中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行已预交），由中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行负担。审 判 长 黎俊志人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二○一九年八月十三日书 记 员 韩 越
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初81号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人朱志，男，1988年11月04日生，贵州省平塘县人，毛南族，高中文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年5月7日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）290号起诉书指控被告人朱志犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人朱志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日晚，被告人朱志饮酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的宝骏牌小型轿车由平塘县县城往高速公路平塘东收费站方向行驶，当日晚21时45分许，当被告人朱志行驶至余安高速236公里+400米处（小地名：平塘东收费站）时，被正在执勤的黔南州公安局交警支队高速三大队勤务三中队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，酒精检测结果为210mg/100ml。随后民警将被告人朱志带至平塘县人民医院进行血样抽取，经黔南布依族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人朱志的血液中检出乙醇成分，含量为297mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人朱志如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭表示认罪，并表示愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，要求依法判处。被告人朱志认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，并表示愿意缴纳罚金，以示悔改。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人朱志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；证人陆某的证言；查获经过；现场查获照片；人员核查情况；检验、鉴定结果告知书；呼气式酒精测试单；现场检测报告书；血液提取登记表；抽血照片；黔南公安司法中心鉴定血检报告；驾驶证复印件；驾驶证信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；公安交通管理行政处罚告知笔录；鉴定意见书；指认笔录及照片；现场照片；被告人朱志的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱志犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人朱志醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人朱志案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，且主动缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。综合被告人朱志的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 海二〇一九年八月二十二日书记员 石安芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4712号 申请执行人：谢涛，男，1982年06月06出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：肖凯龙，男，1992年06月05出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行申请执行人谢涛与被执行人肖凯龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产,经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 佳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更667号 罪犯曾伟，男，1989年2月28日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯因聚众斗殴罪于2015年2月15日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。四川省广安市广安区人民法院于2016年8月30日作出（2016）川1602刑初182号刑事判决，以被告人曾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元；撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安刑初字第43号刑事判决书对被告人曾伟判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的缓刑判决，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款8300元。曾伟未上诉。刑期自2015年10月23日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯曾伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯曾伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内该犯获表扬4个，罚金人民币5000元未缴纳，赃款未缴纳，月均消费271元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯曾伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾伟减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年八月二十三日 书记员 程玥明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2061号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：昭通市昭阳区众诚建材租赁站。注册号5306026001159691/1。统一社会信用代码92530602MA6KKW643G。经营场所：昭通市昭阳区太平街道办事处水塘坝社区2社。经营者：戴哲学，男，汉族1975年2月17日生湖北省红安县人，初中文化，个体工商户，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省建设工程公司。统一社会信用代码91520000214430970T。住所地：贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房****。法定代表人:陈珊元，该公司总经理。原审第三人杨兴武，男，汉族，1980年3月25日出生贵州省云岩区人，中专文化，居民，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人昭通市昭阳区众诚建材租赁站（以下简称昭通众诚租赁站）因与被申请人贵州省建设工程公司，原审第三人杨兴武租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昭通众诚租赁站申请称：1.原判认定本案基本事实错误。（1）昭通众诚租赁站与杨兴武于2013年1月31日签订《周转材料租赁合同》，之后拿到贵州省建设工程公司龙城花园项目部盖章的，且合同中明确约定杨兴武作为贵州省建设工程公司指定的经办人。其后昭通众诚租赁站交付钢管等承租物时均在项目施工现场进行，贵州省建设工程公司未作出否认表示，应当认定《周转材料租赁合同》与承租租赁物的行为是得到贵州省建设工程公司的认可。（2）二审判决对贵州省建设工程公司提交的与案外人贵州聚龙房地产开发有限公司于2013年1月30日签订的《补充协议》中证实“贵州省建设工程公司已全部退出该龙城花园项目建设”的事实认定错误。因在一审庭审质证过程中已确定仅涉及龙城花园5栋，而且是针对施工队退场，约定还要收取管理费，所以不存在退场。如2013年1月30日已退场，为何还在杨兴武拿去的于1月31日才签订的《周转材料租赁合同》上加盖项目部公章。2.原判适用法律错误。依据“谁主张，谁举证”的法律规定，证明《周转材料租赁合同》上的盖章并非贵州省建设工程公司公司的印章和杨兴武并非贵州省建设工程公司委托的经办人的两项主张都应由贵州省建设工程公司提供证据证明，二审判决却确认为昭通众诚租赁站未提供证据证明错误。本院经审查认为，根据昭通众诚租赁站的再审申请事由，本案审查的争议焦点为：1.原判认定《周转材料租赁合同》与承租租赁物的行为未得到贵州省建设工程公司的认可是否正确；2.原判举证责任分配是否正确。一、关于原判认定《周转材料租赁合同》与承租租赁物的行为未得到贵州省建设工程公司的认可是否正确问题本院认为，首先，昭通众诚租赁站作为在市场中从事商业交易的主体理应对合同相对方的真实身份尽到谨慎合理的注意义务。在本案中，杨兴武在与昭通众诚租赁站于2013年1月31日签订《周转材料租赁合同》之前并未取得贵州省建设工程公司的任何授权凭证，也不是贵州省建设工程公司龙城花园项目部的负责人，但在合同中却记载杨兴武是贵州省建设工程公司龙城花园项目部的负责人。依据一、二审查明的事实，签订《周转材料租赁合同》之后，由杨兴武拿该合同到龙城花园项目部找项目部的人盖上项目部印章。在此情形下，昭通众诚租赁站理应对杨兴武的身份以及贵州省建设工程公司龙城花园项目部印章的真实性进一步核实，但依据昭通众诚租赁站在本案审查时的陈述，加盖项目部印章时其也在场，因其要送货就与杨兴武一起过去，而项目部印章是杨兴武拿去盖的。昭通众诚租赁站此陈述与日常情理相悖，既然已送货到项目工地，合同签订时杨兴武无贵州省建设工程公司授权，亦无项目部负责人身份证明，合同尚未加盖贵州省建设工程公司项目部印章，却不亲自办理进行确认。其次，昭通众诚租赁站称其合同相对方是贵州省建设工程公司龙城花园项目部，但昭通众诚租赁站提交的就《周转材料租赁合同》履行发生的发货凭证、出租物计量收费清、材料租金汇总表等证据，或者是昭通众诚租赁站单方制作的单据或者是昭通众诚租赁站与杨兴武结算确认的单据，均没有加盖贵州省建设工程公司龙城花园项目部印章。并且，《周转材料租赁合同》中约定执行过程中发生争论，经双方协商解决，协商不妥，任何一方可起诉。昭通众诚租赁站在未收到租金及相关费用时，却未依约与贵州省建设工程公司龙城花园项目部协商解决，还陈述其从未找过贵州省建设工程公司协商并结算。昭通众诚租赁站在一审质证时对贵州省建设工程公司提交的其与案外人贵州聚龙城地产开发有限公司于2013年1月30日签订的《补充协议》的真实性无异议，只是对贵州省建设工程公司要证明的目的有异议，认为从该协议来看，贵州省建设工程公司同意甲方继续使用贵州省建设工程公司资质，贵州省建设工程公司应当承担相应责任。本院认为，本案中并无证据证明甲方继续使用了贵州省建设工程公司的资质，且贵州省建设工程公司由此收取了管理费。故二审根据昭通众诚租赁站认可真实性的《补充协议》内容，认定贵州省建设工程公司已退出龙城花园项目建设并无不当。二、关于原判举证责任分配是否正确问题本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在民事诉讼中对同一事物的主张具有两立性，即要么肯定性主张，要么否定性主张。除非法律有其他规定，通常提出否定主张的一方不承担证明责任。本案系昭通众诚租赁站起诉贵州省建设工程公司向其支付欠付租金、违约金等，该诉请成立与否决取其主张的《周转材料租赁合同》上加盖贵州省建设工程公司龙城花园项目部印章，以及杨兴武是贵州省建设工程公司委托的经办人的两项事实均客观真实存在的基础之上，故二审将该两项事实主张的举证责任分配予昭通众诚租赁站符合法律规定，适用法律并无不当；且判定昭通众诚租赁站未提供充分、有效证据证明亦与本案在卷证据相符。昭通众诚租赁站在本案调查时称，本案二审并未组织双方听证，亦未询问过双方当事人，剥夺了昭通众诚租赁站的辩论权利。本院经核查确认，二审法院系通过电话向本案当事人进行询句，且进行了调解工作，因调解未果逐作出二审判决。综上，昭通众诚租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昭通市昭阳区众诚建材租赁站的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月六日书记员 许萍萍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10854号原告：刘智勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：常成，男，1986年10月5日出生，汉族，住天津市河**。原告刘智勇与被告常成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告诉称，原告与被告为小学同学，具有十多年友谊交情和来往，自2016年起，被告多次向原告提起自己有借贷生意，可快速获得高额利息，原告未置可否，并未在意。但自2016年3月起，被告称急需用钱希望从原告处借得资金用于周转，原告考虑与被告相识多年有深厚的信任基础，故于2016年3月19日至2016年11月17日期间通过银行转账分多次向被告支付钱款累计450万元。被告自2018年3月17日之后停止向原告还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1.判令被告归还原告本金2509505元；2.判令被告以本金2509505元，年利率24％为标准向原告支付自2018年4月1日起至实际付清为止的利息（截止至起诉之日共计1137893.1元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告常成在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告的经常居住地在天津市河东区，被告的经常居住地在天津市北辰区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王承铭二〇一九年八月十五日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9030号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭）。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：周俊荣，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴婷，女，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址广东省从化市。 关于平安普惠融资担保有限公司与周俊荣、吴婷追偿权纠纷一案，本院依据的（2017）粤0111民初11296号民事判决书已发生法律效力。因周俊荣、吴婷未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行，执行标的179524.53元，执行费2593元，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人周俊荣名下有房产位于江门市××区××房，本案已于2017年10月10日以（2017）粤0111执保1749号首封该房产。在本院处置该房产过程中，江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703执2346号案向本案来函要求本院将该房产移送该院执行，鉴于其案件申请人系该房产抵押权人，依法享有顺位在先的优先受偿权，本院遂将上述房产移送该院执行并要求参与分配。另查，被执行人吴婷名下有车牌号码为粤Ｊ×××××号汽车一辆，本院于2018年8月23日查封该车辆档案，因车辆下落不明，本院无法作扣押处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信惩戒及限制高消费。2019年8月6日，本院已将上述执行情况以电话及短信方式告知申请执行人，申请人回复对本院的执行调查结果无异议，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并以短信回复方式同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执9030号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月七日 书记员  林汝瀚
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初933号原告：大连众益联自动化系统有限公司，统一社会信用代码91210211661110215A，住所辽宁省大连市甘井子区张前路******。法定代表人：周辉，系总经理。委托诉讼代理人：沈瑞，系原告公司员工。被告：韩怡冰，男，1980年5月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告大连众益联自动化系统有限公司（以下简称“原告”）与被告韩怡冰（以下简称“被告”）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员陈梅、刘精华组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系大连众益电气工程有限公司的工作人员，工作地点为大连市高新园区七贤岭学子街2-1号2层1号。大连众益电气工程有限公司与原告公司系关联企业。原告于2014年5月14日通过抵债获得一辆二手黑色雅尊现代汽车，车牌号为辽Ｂ×××**，为日常工作使用。被告于2016年10月份以工作为由将该车辆开走，至今未还。且被告至今未回到大连众益电气工程有限公司继续工作，我公司曾多次要求被告返还车辆，但其均拒绝。经我公司在交通管理部门查询，该车在此期间有多处交通违章记录。至今被告下落不明，该车辆也无法确定实际位置，导致车辆无法返还。故请求判令：被告向原告返还车牌号为辽Ｂ×××**号车辆。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提供机动车登记证书拟证明车牌号为辽Ｂ×××**号雅尊小型轿车系其公司所有，权属登记时间为2014年5月14日。2、原告另提供一份短信记录，原告称系其法定代表人与被告韩怡冰间关于案涉车辆的问题进行交涉。该份短信记录显示对方的联系电话为138××******。该电话也是原告提供的被告的联系方式，但本案审理期间，该号码已是空号。原告称车辆系被告于2016年10月开走，随后其一直联系被告要求其自行返还，但是未果，后原告也拟报警处理，但最终通过本案民事诉讼程序索要。关于案涉车辆情况，原告称不知情，仅知情违章记录。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据原告提供的车辆登记证，其系案涉车辆的合法所有权人，但原告应首先举证证明被告占有案涉车辆的事实。现原告提供的证据为其公司法定代表人的短信记录，而短信记录的联系号码现为空号，本院无法确认该联系方式即属被告，更无法仅依据短信的内容便推定案涉车辆现仍在被告处占有使用，且被告并未到庭，故本院无法向其核实案涉事实。民事诉讼程序中案件事实的查明更大程度上依靠当事人提供的证据及相关陈述，而本案中原告所提交的证据无法充分证明被告现占有、使用案涉车辆的事实。被告未到庭虽应视为放弃法律赋予的抗辩权利，但对于原告应承担举证责任的相关事实不应承担未答辩的不利结果。对于原告来说，要证明案涉车辆被他人开走的事实确存在一定现实困难，其可考虑通过刑事案件程序对于其合法权利进行保护。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连众益联自动化系统有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1550元（原告按照普通程序预先交纳）及因向被告公告送达起诉状、判决书等法律文书所产生的全部公告费用，均由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马雯菁人民陪审员  陈 梅人民陪审员  刘精华二〇一九年八月三十日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5670号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****A—**。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：王长春，男，1953年2月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司诉被告王长春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月26日，北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初13756号原告黄兴国，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告武小青，女，1963年5月31日出生，回族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人范大勇（武小青之夫），1963年1月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市朝阳区。原告黄兴国与被告武小青相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄兴国于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴国撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄兴国撤诉。案件受理费五十元，由原告黄兴国负担。审 判 长  李永芝人民陪审员  李振涛人民陪审员  汤红林二〇一九年八月十四日法官 助理  章 峰书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初944号 原告：段某1，女，2019年4月1日生，住罗城仫佬族自治县。 法定代理人：段某2，女，1985年1月20日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：莫婵艳，广西欧治律师事务所律师。 被告：陈俊乾，男，1978年4月17日生，汉族，广东省广州市番禺区石楼镇松荫新街**，现住罗城县。 原告段某1诉被告陈俊乾确认亲子关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告段某1的法定代理人段某2于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以出生医学证明已得到办理，亲子关系已不存在争议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  梁军红 二〇一九年八月二十日 书记员  韦珊林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15476号原告：北京盛达汇鑫商贸中心，住所地北京市房山区燕山东风南里**。法定代表人：张金凤，董事长。被告：北京方圆建鑫装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东风南里**。法定代表人：刘统波，经理。本院在审理原告北京盛达汇鑫商贸中心与被告北京方圆建鑫装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京盛达汇鑫商贸中心于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛达汇鑫商贸中心申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京盛达汇鑫商贸中心撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十九日书记员  董雪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2174号 申请人陈仕松，男，生于1956年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张晓红，男，生于1971年7月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈仕松与被执行人张晓红合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初1012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1012号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨智文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2947号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人龚某某，因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2931号起诉书，指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人龚某某七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年4月，李某某与被告人龚某某联系，要求购买人民币1000元的海洛因，双方约定在东莞市石排镇宝潭工业区厨嫂当家小店进行交易。同日18时许，李某某在交易地点与龚某某见面，龚某某收取李某某人民币1000元后去取毒品。约半个小时后，被告人龚某某返回，再收取了李某某人民币200元后，又去取毒品。当日22时许，被告人龚某某回到宝潭工业区，将二小包海洛因交给李某某。交易完毕后，民警当场将龚某某抓获归案，并从其身上缴获剩余毒资人民币289.5元、作案工具OPPO手机一部。从李某某处提取交易毒品二小包。经称重及鉴定，交易毒品分别重0.03克、0.05克，均检出海洛因成分。                  本院意见              被告人龚某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年9月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品海洛因0.08克，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初722号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人罗少鹏，男，汉族，1970年8月9日出生于黑龙江省大兴安岭地区，大专文化，无业，户籍地大兴安岭地区，住所地河北省秦皇岛市开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人罗少鹏犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，罗少鹏及其辩护人许晨到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年5月，被告人罗少鹏虚构能将被害人王某儿子安排到哈尔滨市铁路局哈尔滨市区工作，诈骗王某125000元。罗少鹏于2019年1月8日在河北省秦皇岛市被公安机关抓获。案发后，罗少鹏返还王某125000元，王某对罗少鹏表示谅解。公诉机关认为，被告人罗少鹏诈骗他人财物数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；罗少鹏能够如实供述，积极赔偿被害人损失，建议判处罗少鹏有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、微信聊天记录等证据证实。被告人罗少鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为罗少鹏系初犯，能够如实供述，已赔偿被害人损失，请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人罗少鹏自愿缴纳罚金1万元。本院认为，被告人罗少鹏构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。罗少鹏能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗少鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一九年八月七日书 记 员  狄春楠