重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9962号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：廖利泉，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘娟，女，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邓鑫新，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告廖利泉、被告刘娟、被告邓鑫新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告廖利泉、被告刘娟到庭参加诉讼，被告邓鑫新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.廖利泉、刘娟共同偿还重庆银行截至2018年1月18日的欠款本金74939.63元（日常消费本金21505.40元，汽车分期本金53434.23元），透支利息1977.43元（日常消费利息1331.74元，汽车分期利息645.69元），复利35.34元（日常消费复利24.70元，汽车分期复利10.64元），违约金3387.36元（日常消费违约金1406.16元，汽车分期违约金1981.20元），并支付从2018年1月19日起至付清日止以本金74939.63元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.邓鑫新对廖利泉的汽车分期债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由廖利泉、刘娟、邓鑫新承担。事实和理由：2014年5月7日，廖利泉向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。廖利泉通过该信用卡办理汽车分期业务，刘娟为廖利泉的汽车分期债务承担共同还款责任，邓鑫新为廖利泉的汽车分期债务提供保证担保。嗣后，廖利泉通过该卡透支消费，截至2018年1月18日，廖利泉尚欠80339.76元未给付重庆银行。被告廖利泉辩称，信用卡是本人办理及使用的，廖利泉对信贷关系无异议；当时是想通过信用卡办理现金分期和汽车分期，故于2016年8月向重庆银行申请了24万元的现金分期，该笔欠款现已经全部结清，于2015年5月向重庆银行申请了13万元的汽车分期，现该笔欠款尚未还清，本案所涉欠款为汽车分期欠款和信用卡日常消费欠款；对重庆银行主张的本金无异议，但费用过高，希望予以调整；廖利泉与刘娟现已经离婚，希望免除刘娟的共同还款责任。被告刘娟辩称，共同还款承诺书是本人签字，签字的时候刘娟与廖利泉仍是夫妻关系，刘娟不清楚廖利泉将汽车分期贷款用于何处，也不清楚廖利泉将日常消费透支的款项用于何处。被告邓鑫新未答辩。经审理查明，2014年5月7日，廖利泉向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了廖利泉的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；廖利泉以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；廖利泉可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；廖利泉如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。廖利泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。上述合同签订后，重庆银行向廖利泉发放了信用卡，廖利泉使用该张信用卡在医院、电器商行、食品经营部、加油站、百货商场、个体工商户、汽车美容服务等地透支消费，廖利泉使用该信用卡最后一笔透支消费的时间为2017年3月13日。2015年5月19日，廖利泉通过本案所涉信用卡向重庆银行提交信用卡汽车分期申请表，载明：廖利泉向重庆银行申请以信用卡分期付款方式购买非营运汽车，拟购车辆经销商重庆宝驯4S店，拟分期金额280000元，拟分期期数36期，手续费率11%；廖利泉已知晓汽车分期手续费，在第一期账单日中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；廖利泉同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。同时，重庆银行向廖利泉出具《服务通知确认函》和《信用卡业务客户告知函》，廖利泉在两份函件中签字确认。《服务通知确认函》载明分期自重庆银行划款当日所属账单周期起算，分期款项每期应还本金金额在账单日入账；廖利泉在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。廖利泉申请汽车分期贷款的当天，刘娟向重庆银行出具《共同还款承诺书》，载明刘娟与廖利泉系夫妻关系，刘娟已知晓廖利泉向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若廖利泉成功申请该业务，刘娟将与刘娟共同履行还款义务。2015年6月6日，邓鑫新向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，载明邓鑫新愿意以个人财产为廖利泉向重庆银行申请办理的汽车分期贷款提供连带保证责任，保证额度为180000元，保证范围包括：上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以及其他损失。廖利泉于2015年5月19日申请的额度为280000的汽车分期业务，重庆银行批准了130000元的额度。2015年6月11日，廖利泉通过本案所涉信用卡向重庆市宝驯汽车销售服务有限公司支付了130000元。嗣后，廖利泉未按约还款。截至2018年1月18日，廖利泉尚欠重庆银行汽车分期贷款本金53434.23元、利息645.69元、复利10.64元、违约金1981.20元；信用卡消费透支本金21505.40元、利息1331.74元、复利24.70元、违约金1406.16元。另查明，廖利泉与刘娟于2000年2月28日登记结婚，于2017年8月30日登记离婚。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、重庆银行信用卡汽车分期申请表、汽车分期调额凭证、服务通知确认函、信用卡业务客户告知函、共同还款承诺书、信用卡客户他人保证函、欠款构成说明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖利泉与重庆银行签订的信用卡领用合约、廖利泉向重庆银行提交的信用卡汽车分期申请表系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向廖利泉发放了信用卡，并通过该信用卡向廖利泉发放了汽车分期的贷款，廖利泉理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖利泉应当偿还重庆银行透支本息，但重庆银行收取的利息不宜超过按年利率24%标准计算的金额。关于违约金的问题。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与持卡人通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于刘娟的责任问题。首先，刘娟向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺与廖利泉就汽车分期贷款承担共同履行还款义务，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。其次，本案所涉信用卡透支消费欠款发生在刘娟与廖利泉的夫妻关系存续期间，且消费场所均为家庭日常消费场所，另刘娟是知晓廖利泉向重庆银行申办信用卡的相关事宜，故刘娟应对本案信用卡消费欠款承担共同还款责任。综上，刘娟应对廖利泉本案所涉的全部债务承担共同还款责任。关于邓鑫新的责任问题。邓鑫新向重庆银行出具的《信用卡客户他人保证函》载明，邓鑫新为廖利泉的汽车分期贷款提供连带保证责任，保证额度为180000元，故重庆银行要求邓鑫新就汽车分期欠款承担连带保证责任于法有据，但邓鑫新的保证责任应以保证额度为限。被告邓鑫新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖利泉、被告刘娟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司汽车分期欠款本金53434.23元、截至2018年1月18日的利息、复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年1月19日起至付清日止以本金53434.23元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息；被告廖利泉、被告刘娟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司日常消费欠款本金21505.40元、截至2018年1月18日的利息、复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年1月19日起至付清日止以本金21505.40元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息；被告邓鑫新对前述第一项判决确定的债务在180000元的保证额度范围内承担连带清偿责任；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1808元，由被告廖利泉、被告刘娟、被告邓鑫新负担1723元，由原告重庆银行股份有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  张爱萍人民陪审员  蒲兴华二〇一九年八月二十三日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅