浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初13949号原告：杨某1，男，1940年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：杨某2，男，1947年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。上述两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。被告：杨某3，女，1971年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨某4，男，1971年8月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。上述两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：张礼均、陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2019年8月23日再次公开开庭进行审理。原告杨某2及其与杨某1的委托诉讼代理人马悦铨，被告杨某3、杨某4及其委托诉讼代理人张礼均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：一、由两原告继承杨根福的遗产（暂定10万元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。审理中原告明确由两原告继承杨根福的遗产为银行存款18万元及相应利息。事实与理由：两原告系杨根福的兄弟，两被告系夫妻，被告杨某3系杨根福兄弟杨关福的女儿。2013年5月18日，杨根福因各种疾病死亡，其死亡后，对于其在诸暨农商银行应店街支行云石分理处尚有存款属遗产。而杨根福生前无配偶和子女，父亲杨宝正于1960年死亡，母亲章玉莲于1986年死亡，在杨根福的兄弟姐妹中仅有两原告仍在世，两原告作为杨根福的法定继承人，依法享有继承权。然杨根福自2013年死亡后，其银行存款一直在两被告的控制下，导致两原告无法继承杨根福的遗产。被告杨某3、杨某4答辩称：1、原告诉称的两原告与杨根福之间的关系及两被告与杨根福之间的关系属实，杨根福的死亡时间也属实。被继承人杨根福自1996年2月开始一直居住在两被告家中直到死亡，因杨根福是盲人，其生活起居由两被告照顾，杨根福生病住院期间也是由两被告精心照料，且杨根福去世后相关的丧葬事宜也均由两被告办理。原告杨某2平时与杨根福不来往的，其家人有喜事也不来请杨根福，平时也没有给杨根福生活费，杨某2没有尽到对杨根福的扶养义务。原告杨某1帕金森，其也没有能力照顾杨根福，同样也没有给杨根福生活费，也没有尽到对杨根福的扶养义务。根据权利和义务对等原则，实际由两被告对杨根福尽赡养或扶养义务，两原告没有对杨根福尽扶养义务，如果有遗产应当由两被告继承。2、关于杨根福的银行存款，在杨根福生前已经支取进行分配，该部分财产不属于杨根福的遗产，即使该部分属于杨根福的遗产，两原告有权继承的话，继承遗产范围也应该扣除两被告已经支付杨根福的医疗费15000多元和丧葬费7万元多，其中根据杨根福生前的遗愿，杨某5、杨雪源在杨根福住院期间进行了相应的陪护，按照其生前遗愿每人各分得1万元的相应财产，两被告也已实际支付给杨某5、杨雪源各1万元。3、本案已经超过诉讼时效。杨根福于2013年5月18日死亡，死亡后遗产继承就开始，按照继承法对遗产继承的诉讼时效相关规定，现原告向法院起诉主张权利已明显超过法律规定的诉讼时效。原告杨某1、杨某2对其起诉主张向本院提供下列证据：死亡证明1份，证明杨根福于2013年5月18日死亡的事实。两被告质证无异议。2018年8月18日应店街镇云溪村民委员会出具的亲属证明1份，证明被继承人杨根福的亲属、兄弟姐妹情况，被告非杨根福的法定继承人范围内，杨根福死亡时第一顺序继承人全部死亡，两原告系其唯一第二顺序继承人。两被告质证认为，真实性没有异议，两被告可以说对杨根福生前尽主要或全部的赡养义务，两被告也是属于继承人范围。2017年11月6日应店街镇云溪村民委员会出具的证明1份，证明杨根福生前是由原告及除被告之外的侄子辈照顾，丧葬事宜是双方共同办理，住院期间由双方共同照顾，同时证明杨根福生前有收入，通过算命的生意，第二有国家补助，杨根福生前夫父母死亡较早，一直由兄弟照顾的事实。两被告质证认为，对证明及内容的真实性均有异议，被告向杨建明、杨叶忠核实，证明是原告打印好后让村干部去签名盖章的，村干部出于面子在证明上加盖公章签字，证明内容不符合客观事实。杨根福从1996年开始到去世除了住院其余时间均居住在两被告处，生活起居均由两被告照顾。证明内容不符合正常的实际情况，且杨根福的丧葬事宜均由两被告操办，住院期间除杨某3的哥嫂照顾6天外其余均由两被告照顾。要求出示申请法庭调取的存款单2份、存款利息清单2份，证明杨根福的遗产情况。两被告质证认为，真实性没有异议，存款及利息属于杨根福生前的财产，其生前已经支取，故不属于遗产。申请证人杨某5、杨某6、楼某分别出庭作证，证明杨根福生前的工作及收入情况，杨根福生前的生活照顾情况，其死后丧事由亲属共同商量办理情况。两被告质证认为，杨某5与杨某6虽与两被告系亲戚，但因为拆迁双方有矛盾，他们作为证人的证言不客观不真实。证人陈述杨某4的车和房子是杨根福买和造以及杨根福的存款情况均是不客观不真实的，杨某4买车的钱也不是从杨根福的账户取的，更没有与杨某6一起取过钱，且杨根福的丧事都是两被告操办和出资的，证人与杨某7的证言相矛盾，不能达到原告的证明目的。证人陈述杨根福生前与两被告一起生活事实，被告没有异议，杨根福与两被告生活前杨根福一人生活也是事实。情况说明1份，证明医疗证明单上由杨某4签字、陪护的内容是不属实的。两被告质证认为，住院期间大多时间是两被告陪护的，对证据真实性没有异议，但该证据与被告提供的医疗证明单证明内容并不矛盾，医疗证明单主要证明杨某4夫妇在杨根福住院期间进行了签字陪护，而不是说全部时间由两被告陪护，杨根福住院期间除了杨某5、杨雪源夫妇共陪护6天外，其余时间均是两被告陪护的。2018年10月11日应店街镇云溪村民委员会出具的证明1份，证明杨根福住院期间及丧葬事宜均是由双方协商办理的。两被告质证认为，对证明内容的真实性有异议，住院期间除6天外其余都是两被告进行陪护、护理，两原告包括两原告的子女没有进行陪护或照顾，且杨根福的丧葬事宜均是由两被告操办，双方之间也没有进行过协商。被告杨某3、杨某4对其辩述向本院提供下列证据：诸暨市应店街镇云溪村民委员会出具的证明1份，证明杨根福1996年2月开始一直居住在被告家中直到死亡，因杨根福系盲人生活起居由两被告照顾，丧葬事宜均由两被告操办的事实。两原告质证认为，形式真实性没有异议，内容有异议，相同的证明单位另外出具了一份意思相反的证明，即原告提供的证明与其内容相反，实际情况是原告提供的证明中载明的情况事实，该份证明也没有相关内容证实被告方尽到了赡养义务。诸暨市中医医院的住院病历、医疗证明单、医疗费发票复印件1组，证明杨根福2013年4月8日到5月18日在诸暨市中医医院住院治疗，期间大都由被告夫妇照料并花费医疗费14729.97元的事实。两原告质证认为，由杨某4手术签字加陪护的内容不真实，原告能提供相反证据加以证明，对住院病历形式上的真实性没有异议，由杨某4作为家属签字是原被告双方及侄子亲属商量一致的结果，并不能证明系两被告赡养。对医疗费发票形式真实性没有异议，与本案的关联性有异议，其相关内容和本案争议事实并无关联，同时也不能证明系被告承担了该部分费用，杨根福的死亡与医疗行为之间有一定因果关系，最后导致医院免除了相关的医疗费并赔偿了4万多元。丧葬花费的清单1份，厨师厉叶德的收据1份，证实两被告给杨根福办理丧事花费75524元。两原告质证认为，清单是被告自行制作，真实性无法判定，与原告掌握的情况不符，对厨师收取的款项也无法判定，按照农村习俗到场人员应当支付礼金。申请证人杨某8、杨某9分别出庭作证，证明杨根福生前居住在两被告家中，生活起居由被告照顾负责，杨根福的丧事也由两被告操办，费用由被告支付，两被告对杨根福尽了全部或主要赡养义务。两原告质证认为，杨某8的证言不认可，因为杨某8不在村居住的，其证言大部分是传来证言并且反应的内容不全面，证言所涉及的内容与本案争议事实关联不大，被告认为其也应当享有继承权，证言并不能证明这方面的主张。杨某9的证言同样与本案争议事实关联性不大，经济上被继承人杨根福是宽裕的，赡养的责任中物质上杨根福可以自足且有结余的。证人杨某7出具的证明和出具证明的视频资料各1份，证明杨根福的丧事由两被告操办，且由被告支付各项费用的事实。人情簿记账簿1本、杨某7书写的杨根福人情收入和支出记账簿1本，证明杨根福的丧事由两被告操办，费用由两被告支付，具体账目由杨某7管理。上述证据本院分析认定如下：对原告杨某1、杨某2提供的杨根福的死亡证明、2018年8月18日应店街镇云溪村民委员会出具得亲属证明，被告杨某3、杨某4对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，认定杨根福于2013年5月18日死亡，其父亲杨宝正（1960年死亡）、母亲章玉莲（1986年死亡）共生育杨杏菊（2010年死亡）、杨关福（2001年死亡）、杨某1、杨小根（已死亡）、杨某2。对原告申请法院调取的杨根福名下的存款单2份、利息清单2份，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，并认定杨根福分别于2011年4月19日、2013年3月28日存入诸暨农商行应店街支行云石分理处10万元、8万元，2013年5月17日杨某4取出本息106895.75元，2013年5月16日取出本息80041.92元。原告申请证人杨某5、杨某6出庭作证陈述的杨根福生前十多年和被告夫妇居住生活与被告申请出庭作证的证人杨某8、杨某9陈述的内容一致，本院对该事实予以确认。证人杨某9、杨某8陈述杨根福的丧事由杨某4操办，办丧事的钱由杨某4支出，与被告提供的证人杨某7出具的证明、提供的人情簿记账簿、杨某7书写的人情收入和支出记账簿能相互印证，本院均予确认，并对人情收入15800元，支出55000元予以认定。被告提供的丧葬花费清单不符合证据的形式要件，本院不予确认。对具有“厨师厉叶德”的收据，无其他证据印证，本院也不予确认。本院经审理查明下列事实：杨宝正（1960年死亡）与章玉莲（1986年死亡）夫妇共生育杨小根（小时夭折）、杨杏菊（2010年死亡）、杨关福（2001年死亡）与杨某1、杨根福、杨某2。2013年5月18日，杨根福因疾病经住院治疗无效死亡。杨根福生前系盲人，给他人算命营生。自1996年起至死亡前一直与被告杨某3、杨某4夫妇居住生活，生活起居由两被告照顾。杨根福生前分别于2011年4月19日存入银行10万元，2013年3月28日存入银行8万元。杨某4于2013年5月16日从银行取出本息80041.92元，2013年5月17日取出本息106895.75元。另查明，杨某3系杨关福的女儿。杨根福在医院治疗期间由被告杨某3、杨某4照顾，其中医疗费14729.97元由两被告支出。杨根福的丧葬事项由杨某4、杨某3负责办理，其中收入人情15800元，支出55000元。本院认为，本案被继承人杨根福死亡后，因其无第一顺序继承人，由第二顺序继承人继承。原告杨某1、杨某2系被继承人杨根福的兄弟，系第二顺序继承人，其依法对被继承人的遗产享有继承权。依照法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。被继承人杨根福生前系盲人，从事算命营生，有经济来源，其生前一直与被告杨某3、杨某4共同生活，两被告在日常生活中对杨根福尽了较多的扶助义务，应当认定其为对被继承人扶养较多的人，依法可以适当分得遗产。杨根福于2013年5月18日死亡，其在医院治疗期间于2013年7月2日经结算支出医疗费14729.97元，该费用应当认定为债务。依照法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。该债务已由两被告代为支付，相应的款项应在继承的遗产中予以扣除。因杨根福死亡相关丧葬费用已由两被告支付，但丧葬费用不应认定为债务，故不应在遗产中予以扣除，两被告的辩述意见本院不予采纳。继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷的诉讼时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案无证据证明被继承人杨根福死亡后原告知晓被继承人的遗产即银行存款被两被告占有的事实，故被告辩述原告主张权利已超过诉讼时效本院不予采纳。根据本案的实际情况，考虑被继承人死亡后的丧葬费用也由两被告支出等，本院酌情确定遗产即存款18万元和利息共计186937.67元扣除已支出的医疗费14729.97元，尚余172207.7元，由两原告各继承30000元，余款由两被告继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第31条规定，判决如下：被告杨某3、杨某4支付原告杨某1、杨某2各30000元，限判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由原告杨某1、杨某2负担1038元，被告杨某3、杨某4负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  周章国人民陪审员  胡海飞二〇一九年八月二十六日书 记 员  严周菲