河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9673号 上诉人（原审被告）：石家庄同城货源运输有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**北郡商务**。 法定代表人：马春保，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨欢欢，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵喜，男，1979年8月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人石家庄同城货源运输有限公司（以下简称同城货运公司）因与被上诉人赵喜挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄同城货源运输有限公司上诉请求：1.撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初938号民事判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系通过股权转让取得，2018年8月31日办理工商变更登记。2018年12月份，涉案车辆的档案资料被抢走，上诉人已到公安机关报案，尚未有处理结果，故上诉人举证困难。对于上诉人名下二百余挂靠车辆挂靠有如下几种情况：1.在原《车辆挂靠协议》期满后有的续签或重新签订了《商用车辆合作协议》；2.《车辆挂靠协议》并未在第十六条约定具体的挂靠期间而应当以第二条为依据挂靠至车辆报废；3.约定了挂靠期间而后续到期后未签订书面合同。因车辆档案资料被抢，上诉人对被上诉人车辆属于哪种情况无从得知。被上诉人提供的车辆挂靠协议第16条履行期限涉嫌伪造，上诉人请求对该条手写部分鉴定其形成时间，或等待公安部门追回被抢的车辆档案资料，以还原真实的案件事实情况，本着诚实信用、公平公正原则，依据合同约定和法律规定解决矛盾。 赵喜答辩称，石家庄同城货源运输有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵喜向一审法院起诉请求：1.解除赵喜、同城货运公司之间车辆挂靠协议；2.同城货运公司协助、配合赵喜办理冀Ａ×××××车辆过户手续；3.诉讼费由同城货运公司承担。事实和理由：赵喜、同城货运公司于2014年10月27日签订合同书，约定赵喜将其出资购买的车牌号为冀Ａ×××××车辆挂靠在同城货运公司名下从事运输业务，车辆行驶证的车主为同城货运公司，实际产权人为赵喜。现赵喜要求同城货运公司协助办理车辆过户手续，但同城货运公司不予配合，故诉至法院，请求依法支持赵喜诉求。同城货运公司答辩意见：双方就挂靠服务费金额协商未果，赵喜未向同城货运公司支付挂靠费，故同城货运公司不同意办理车辆过户手续。 一审法院认定事实：一、2014年10月27日赵喜（乙方）与同城货运公司同城货源公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》第一条约定，乙方自愿将其购买的车牌号为冀Ａ×××××机动车挂靠于甲方，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或甲方同意乙方将该车转出之日止；第二条约定，乙方委托甲方代办挂靠车辆上户手续，乙方承担因此产生的所有相关费用，乙方将上户所需费用交与甲方，由甲方按照乙方经营要求办理车辆上户手续；第三条约定，自车辆挂靠入户之日起，乙方应按月及时向甲方交纳挂靠车辆应缴规费，乙方经营过程中如需要开具运输发票，甲方可以应乙方申请代为办理，税负由乙方负担，甲方有权向乙方收取代办手续费。甲方以公司的名义为乙方办理营运手续（包括但不限于行驶证、营运证、附加税、保险牌照、二级维护卡、货运基金、行车路单），所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。乙方应按时将运管费、工商费、税、年（季）检等费用及时交付甲方代为办理；第五条约定，乙方必须为挂靠车辆投保，险种包括但不限于车辆损失险、第三方责任险、车上人员责任险、火灾、自燃、爆作等，上述保险事宜乙方委托甲方在指定保险公司办理手续，受益人为石家庄同城货源运输有限公司，保险费由乙方于办理当日向甲方支付，其他险种投保由乙方自行办理，委托甲方办理的保险到期前15日内，乙方应到甲方办理续保手续、交纳保费，否则甲方有权按应付未付保险费日1%收取违约金；第九条约定，乙方对挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏，甲方不得干涉乙方的正常营运，甲方因乙方及乙方挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项，由乙方负责赔偿；第十六条约定，合同期限自2014年10月27日至2015年10月27日止。二、赵喜主张双方签订《车辆挂靠协议》的前提是赵喜在同城货运公司处购买案涉车辆，车辆价格高于市场平均价，且车辆的年检费、保险费等均由赵喜自行承担，赵喜系案涉车辆的实际车主，现双方挂靠协议期限已届满，且2017年之后不再需要营运证，故同城货运公司应配合赵喜办理过户手续。赵喜主张2018年10月21日之前的保险均通过同城货运公司代交，此后的保险由赵喜自行交纳，现赵喜车辆的保险期限至2019年10月21日届满。同城货运公司主张2015年10月27日挂靠协议终止后，双方系事实合同关系，赵喜也未再依据协议第五条约定向同城货运公司指定的保险公司办理保险；同城货运公司要求赵喜支付挂靠费用，双方未能达成一致意见，赵喜自2015年10月27日起至今未支付任何费用，故同城货运公司不同意办理过户手续。 一审法院认为，根据查明的事实可以认定，赵喜从同城货运公司处购买车辆后挂靠在同城货运公司名下从事营运活动，双方签订的协议明确约定合同期限至2015年10月27日止。合同期满后，双方未重新签订书面合同，但赵喜仍挂靠在同城货运公司名下从事营运，双方之间形成事实的合同关系，但履行期限为不定期。根据合同法等有关法律规定，履行期限不明确的，任何一方均有权要求解除合同，给对方造成损失的，应承担赔偿责任。因此，赵喜要求解除双方之间车辆挂靠关系并协助办理车辆过户手续的请求，理据充分，该院予以支持。同城货运公司要求赵喜支付挂靠费，但未能举证证明挂靠费的具体数额及计算依据，且未提起反诉，故该案不予一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下:一、解除赵喜、同城货运公司之间车辆挂靠关系；二、同城货运公司于判决生效之日起十日内协助赵喜办理冀Ａ×××××车辆过户手续，过户费用由赵喜承担。案件受理费80元，减半收取，由同城货运公司负担40元。 本院二审期间，上诉人同城货运公司提交其公司与案外人梁荣等人的车辆挂靠协议，证明该公司的营运车辆均签订了新的协议，该协议期限到车辆报废。赵喜辩称其未续签新协议，上诉人提交的协议与其无关。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：同城货运公司与赵喜的挂靠协议是否应解除。 同城货运公司与赵喜在2015年10月27日挂靠协议期满后，未重新签订书面协议，双方之间形成事实挂靠关系。双方当事人对事实挂靠中各自的权利义务、履行期限等事项各说不一。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，任何一方有权要求解除合同。因此，赵喜要求解除双方的挂靠关系并由上诉人协助办理车辆的过户手续并无不当。 关于同城货运公司主张双方重新签订了书面协议的问题，赵喜对此否认。同城货运公司在一审庭审中承认双方未再续签协议，而是存在事实挂靠关系，该观点与二审主张相矛盾，同城货运公司对此未作出合理解释，亦未提交证据。另同城货运公司提交的与他人之间的车辆挂靠协议无法证明其与赵喜之间亦重新签订过书面协议，故对同城货运公司的该项主张，不予采信。 关于同城货运公司申请对协议第16条手写部分进行鉴定的问题，同城货运公司在一审庭审中对该协议的真实性予以认可，并明确表示履行期限以协议第16条手写部分为准，同城货运公司所提该协议第16条手写部分涉嫌伪造的主张与一审庭审中承认的事实相互矛盾；同城货运公司对其主张未作出合理解释且未提交证据。同城货运公司在一审未申请对协议手写部分的形成时间进行鉴定，二审诉讼中亦未对需要进行鉴定说明理由，故同城货运公司的该项上诉理由理据不足，不予支持。 综上所述，同城货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由石家庄同城货源运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌