安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4225号 原告：巢湖市平安消防器材服务部，住所地巢湖市团结东路光明行政村安置**自东数第六间，统一社会信用代码91340181853590081D-1。 投资人：樊庆霞，该公司经理。 委托诉讼代理人:郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：朱爱年，男，1967年11月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所律师。 被告:山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山和企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 被告：山河建设集团安徽工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**统一社会信用代码91340100068078672T。 法定代表人：罗春，该公司总经理。 原告巢湖市平安消防器材服务部诉被告朱爱年、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市平安消防器材服务部的委托诉讼代理人郑碧水、被告朱爱年的委托诉讼代理人宁军到庭参加了诉讼，被告山河建设集团有限公司、被告山河建设集团安徽工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市平安消防器材服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告拖欠的货款70000元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2016年12月23日起至款清之日止)；二、判令被告相互承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司承建巢湖市裕溪河畔1标段工程，违法分包给被告朱爱年承包。被告朱爱年从原告处购买防火门工程材料，工程结束验收合格后被告下欠原告材料款70000元，经催要至今仍未给付，现原告巢湖市平安消防器材服务部诉讼来院，请求判如所请。 被告朱爱年辩称：当时2016年决算时是70000元，后来在春节时付了50000元工程款，下欠20000元作为维修费，因原告未尽到维修义务，被告山河建设集团有限公司和山河建设集团安徽工程有限公司已在本人处扣除维修费，现在已不差钱原告货款。 被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司辩称：一、被告山河建设集团有限公司不是案涉买卖合同法律关系的当事人，不享有合同权利和义务，亦不承担因合同履行所产生的的法律责任；二、被告朱爱年签订的买卖合同、出具决算单既不是职务行为，也不构成表见代理，原告主张被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司支付所欠款项缺乏法律依据；三、本案中被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司作为被告主体不适格，被告山河建设集团有限公司系投标人，山河建设集团安徽工程有限公司系按政府指令和强制性要求成立的具有独立法人资格的案涉项目的运营主体和结算主体，被告巢湖市重点工程管理局所有的工程款均向被告山河建设集团安徽工程有限公司支付，山河建设集团有限公司从未收到过任何工程款，在项目施工的过程中为了保护农民工利息，按照政府要求，在劳动监察部门见证下由朱爱年申请并申报为其施工班组的农民工工资，农民工本人确认，山河建设集团安徽工程有限公司审核，代实际施工人朱爱年等人支付农民工工资的行为，该行为属于委托代付关系而非直接的付款关系。综上请求法院驳回原告对被告山河建设集团有限公司和山河建设集团安徽工程有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司承建由被告巢湖市重点工程管理局发包的巢湖市裕溪河畔1标段工程，其中12#楼由朱爱年实际承包施工。2015年4月26日，原告(出卖人)与山河建设集团安徽工程有限公司裕溪河畔一标项目部(买受人)签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向巢湖市裕溪河畔12#楼供应木质防火门，其中第十二条约定：结算方式、时间及地点：合同签订生效后预付30%货到现场付30%安装完工后付30%留5%保质金一年后付清，合同并对相关事项进行了约定，朱爱年在买受人栏内签名。2016年12月23日朱爱华向原告出具《裕溪河畔12#楼防火门决算单》一份，载明“合同260000元，已支付款190000元，剩余70000元”。原告后因索要货款无果，遂向法院起诉，请求判如所请。 另案涉巢湖市裕溪河畔一标段工程于2016年12月22日进行竣工验收备案。 案件审理中，经本院与原告核实，原告认可于2017年1月收到货款50000元，同时原告提交其自制的计算单，主张总工程款为276511.8元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的营业执照复印件、工业品买卖合同、决算单、农民工工资发放表、竣工验收备案表等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告朱爱年系巢湖市裕溪河畔**楼工程的实际施工人，其以巢湖市裕溪河畔12#楼的名义与原告签订《工业品买卖合同》,其在合同落款需方处签名，未加盖任何印章，故本案所涉买卖合同关系的相对人应为原告与被告朱爱年个人，被告朱爱年应为买受人，其应承担案涉差欠货款的给付责任。被告朱爱年认可朱爱华出具的决算单时尚欠原告货款70000元，后原告认可被告于2017年1月支付货款57000元，现被告朱爱年尚差欠原告货款20000元（70000元-50000元），故被告朱爱年需支付原告货款20000元。关于原告提供其自制的计算单，主张总工程款为276511.8元，被告现尚欠货款36511.8元，因系原告单方制作，不足以达到原告的证明目的，故对原告该主张，本院不予支持。 对于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告在合同签订生效后预付30%货到现场付30%安装完工后付30%留5%保质金一年后付清，因案涉工程已于2016年12月22日进行竣工验收备案，故被告朱爱年应于2017年12月22日开始支付逾期付款利息。 被告朱爱年系案涉工程的实际施工人，非被告山河建设集团有限公司和山河建设集团安徽工程有限公司的员工。原告无证据证明被告朱爱年与原告签订合同，出具证明的行为获得被告山河建设集团有限公司和山河建设集团安徽工程有限公司委托授权或事后追认。原告亦无证据证明被告山河建设集团有限公司和山河建设集团安徽工程有限公司曾以任何口头或书面形式授权朱爱年代理其从事民商事活动，在案涉买卖交易过程中，也未出现任何表象形式要素如合同、公章、印鉴等足以使原告相信被告朱爱年系代理被告山河建设集团有限公司和山河建设集团安徽工程有限公司作出上述行为。综上被告山河建设集团有限公司和山河建设集团安徽工程有限公司辩称被告朱爱年的行为不是职务行为，未获得公司委托授权，亦不构成表见代理的理由成立，其在本案中不承担货款给付责任。 关于维修费。因被告未能提供证据证明维修费用是否实际发生，故对被告主张扣除维修费用，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱爱年于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市平安消防器材服务部货款20000元及利息(自2017年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止)； 二、驳回原告巢湖市平安消防器材服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告巢湖市平安消防器材服务部负担600元，被告朱爱年负担175元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月十六日 书记员  朱雅柔 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。