wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执394号申请人杨占军，男，1968年12月21日生，汉族，农民，住平泉市。被执行人郑宝林，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住平泉市。申请人杨占军与被执行人郑宝林侵权责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初4168号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人郑宝林限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初4168号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  杨宏伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2582号罪犯陈贤珍，女，1976年7月1日出生于重庆市巫山县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）渝二中法刑初字第00068号刑事判决，以被告人陈贤珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年11月23日起至2027年11月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2700号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年4月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈贤珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈贤珍减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈贤珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈贤珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈贤珍减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执异54号 案外人：林宗德，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓卉，福建尚圭律师事务所实习律师。 申请执行人：王志刚，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 被执行人：陈美凤，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 在本院执行申请执行人王志刚与被执行人陈美凤借款合同纠纷一案中，案外人林宗德对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林宗德称，请求中止对漳州市蓝田开发区巴黎春天房产的执行。事实与理由：2016年12月26日，林宗德与陈美凤通过漳州市龙文区诚真房产中介服务部签订《房地产买卖协议书》，约定林宗德以67万元购买陈美凤名下址在漳州市蓝田开发区巴黎春天的房产。合同签订后，林宗德如约支付了购房款并代为偿还银行按揭贷款。2018年7月，林宗德与涉案房产开发商办理了一手房交房手续，2019年4月完成了装修并将涉案房产予以出租，这段期间林宗德支付了需要缴纳给贷款银行、物业管理处以及开发商等关于涉案房产的各项费用。涉案房产因开发商产权办理原因无法办理过户登记手续。林宗德认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，林宗德为涉案房产的合法买受人，已经付清全部购房款并办理移交手续实际占有，因为开发商的原因才未完成过户登记，故请求中止对漳州市蓝田开发区巴黎春天房产的执行。为证明自己的主张，林宗德提供以下证据材料：1、《房地产买卖协议书》及中介费收款收据；2、购房款收条三份、兴业银行账户明细二份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单二份、浦发银行漳州分行出具的结清证明、贷款结清抵押权证签收清单、特种转账贷方传票及业务凭证；3、物业费缴款单、交易凭条及收款收据；装饰装修工程申报表、装修保证金收款收据及交易凭条；房屋交付验收单、收楼手续；4、《房屋租赁合同》及中国建设银行个人活期账户交易明细。 本院查明，原告王志刚与被告陈美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）闽0602民初205号民事判决：一、陈美凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王志刚借款60000元并自2018年1月4日起至还款之日止按年利率6%计付逾期利息；二、驳回王志刚其他诉讼请求；案件受理费1425元，由陈美凤负担。因陈美凤未履行生效判决所确定的义务，王志刚向我院申请执行，本院予以立案执行，案号（2019）闽0602执904号。2019年2月27日，本院作出（2019）闽0602执904号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈美凤应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人陈美凤应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人陈美凤应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年7月26日，本院向龙文区不动产登记处发出协助执行通知书，查封、冻结陈美凤名下址于漳州蓝田经济开发区龙祥北路以西、梧桥中路以北惠祥巴黎春天房产，查封期限三年。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。陈美凤未履行生效判决所确定的义务，本院裁定查封、扣押、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产等强制措施，并查封其名下房产并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。林宗德提供的证据不足以证实其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故不属于上述规定排除执行的情形。综上，林宗德的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回林宗德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李杨惠贞 审判员 李 佐 玉 审判员 曾 陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员 肖 嘉 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4564号 原告：林数梅，女，1975年8月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林育生，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告林数梅与被告林育生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告林数梅于同年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林数梅的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林数梅撤回起诉。 案件受理费6047.5元，减半收取计3023.75元，由林数梅负担。 审判员 陈 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执恢50号 申请执行人李福开、陈喜梅、李业婷与被执行人吴居晓、吴德安机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年7月29日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人李福开、陈喜梅、李业婷与被执行人吴居晓、吴德安达成执行和解协议，被执行人吴居晓、吴德安已经按照执行和解协议履行完毕，申请执行人李福开、陈喜梅、李业婷同意广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第230号民事判决书确定吴居晓、吴德安的债务执行完毕。 本院认为，申请执行人李福开、陈喜梅、李业婷基于当事人双方达成的执行和解协议约定的权利得到了实现，且申请执行人李福开、陈喜梅、李业婷同意广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第230号民事判决书确定吴居晓、吴德安的债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第230号民事判决书确定吴居晓、吴德安的债务执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执恢50号执行案件予以结案。 二〇一九年八月二十七日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1806号原告：王泉彬，男，1977年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：林小李，男，1971年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：章伏香，女，1969年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告王泉彬诉被告林小李、章伏香民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泉彬到庭参加了诉讼，被告林小李、章伏香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王泉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金160,000元，利息288,000元（自2019年3月8日起至被告实际支付期间的利息将依法另计），合计448,000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。被告林小李因经营生意缺少资金向原告两次借款现金计160,000元。其中，2011年9月14日借去100,000元、2011年10月21日借去60,000元，并出具了借据，约定月利息3分及承担出借人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及差旅费等。之后，经多次催取，被告一直未还，故起诉。被告林小李、章伏香未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、提供借条原件二份，拟证明被告分二次向原告借款160,000元，并约定月息3分的事实；3、提供利息计算清单一份，拟证明被告按2%计算，应支付利息188,000元；4、提供证明一份，拟证明俩被告长年不在家的事实。经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性。经审理查明：被告林小李向原告两次借款现金计160,000元。其中，2011年9月14日借去100,000元，约定月利息3分；2011年10月21日借去60,000元，但未约定利息，均出具了借据。因被告未还款及支付利息，原告向本院起诉，要求被告归还借款本金160,000元，并按月利率2%计支付利息。本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。现因被告未按期还款，引起本案发生，应负本案全部责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持；但原、被告于2011年10月21日借款60,000元，双方未约定利息，原告要求被告支付该借款利息，本院不予支持；原告既未提两被告系夫妻关系的证明，又未提供该借款系被告章伏香的意思表示证明，其要求被告章伏香共同归还的诉求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林小李在判决生效后立即归还原告王泉彬借款本金160,000元，利息180,000元（按借款本金100,000元，月利率2%计，从2011年9月15日计算至2019年3月15日止），合计340,000元。二、被告林小李应自2019年3月16日起以借款100,000元为基数，按月利率2%计算利息，直到借款还清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由原告负担2020元、被告林小李负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  徐建福人民陪审员  周连云二〇一九年八月十二日书 记 员  纪云燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初132号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人李栋亮，男，1963年7月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：陕西省榆林市神木县，高中文化，无固定职业，住乌海市。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年8月12日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞116号指控事实2019年7月5日21时50分许，被告人李栋亮酒驾被民警查获。经鉴定，李栋亮血样中的乙醇成分含量为99.32mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控李栋亮犯危险驾驶罪罪名成立，李栋亮认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人李栋亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇一九年八月十五日法官助理翟鹏俊书记员袁野
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3630号 申请执行人：惠州市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11441300007187920N，住所：惠州市惠城区校园东路**小区房产交易大厦。 负责人：严戈科。 被执行人：惠州市新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441300728780038U，，住所：惠州市东湖西路**和庆花园**12B 法定代表人：戴和平。 关于申请执行人惠州市住房和城乡建设局申请执行被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司行政非诉执行一案，惠州市房产局作出了惠市房决[2018]11号《限期缴纳商品房预售款监督管理服务费决定书》，要求被执行人缴纳商品房预售款监督管理服务费60810.72元。因被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司未能履行上述决定书，惠州市房产局向本院申请强制执行。本院经审查作出（2019）粤1302行审18号行政裁定书，裁定准予强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司法定代表人戴和平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，因被执行人在本辖区内无其他财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3630号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年八月二十二日 书记员  张立斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5253号 申请执行人：朱伟君，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。 被执行人：廖常春，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人朱伟君与被执行人廖常春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7521号和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23575号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，申请执行标的为68640元，执行费为930元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年5月17日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划银行存款10840.14元（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结的银行账户并扣划的10840.14元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员  戴毅锋
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1915号 起诉人:苏文国，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 本院于2019年8月22日收到苏文国的起诉状。苏文国向本院提出诉讼请求：1.梁毅材立即偿还苏文国借款本金40000元，并按借据约定的月利率2%计算自2019年4月23日起至实际还清之日止的利息（暂计至2019年8月13日的利息为2936元）；2.梁毅材负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月23日，梁毅材因资金需要向苏文国借款40000元，借款期限一个月，借款约定按月利率2%计算利息，并出具一张《借据》交苏文国收执。借据中约定“若有关争议，协商不成，由洛江区人民法院管辖”。借款期限届满后，经多次催讨，梁毅材拒不偿还借款本息，为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，梁毅材向苏文国出具的《借据》中约定“若有关争议，协商不成，由洛江区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，苏文国、梁毅材的住所地均不在泉州市洛江区辖区内，虽苏文国提供的《借据》中注明签约地在“泉州市洛江区安吉路”，但苏文国未能明确合同签订地的具体地址，且未能提供其他证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内。因此，上述协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，苏文国应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对苏文国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  汪秀琴 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈婷凤 书记员丁雅婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云03刑申26号祖维军、卯贵桂、祖保朝：你们不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326刑初222号刑事附带民事判决及本院（2018）云03刑终303号刑事附带民事裁定，以一、二审刑事附带民事的判决、裁定有失公平，自诉人祖维军没有过错，应当追究被告人阮德芬的刑事责任并赔偿其全部损失为由向本院申请再审。本院认为，原一、二审刑事附带民事判决、裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，所作刑事附带民事判决、裁定并无不当，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，申诉理由不能成立，应当予以驳回。特此通知二〇一九年八月二十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2824号 原告：李长月，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张袁园，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：李林，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告李长月与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长月及其委托诉讼代理人李长志、张袁园到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长月向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款75000元，并以75000元为基数，自2015年10月22日起按中国人民同期同类贷款利率向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告来芜湖做苗木生意时与原告相识。自2014年3月份开始，原告与被告达成口头协议，被告向原告购买苗木香樟，原告便按被告要求，将苗木从芜湖运至南京江宁开发区滨江大道道路绿化施工工地。截止2015年4月7日，原告总计向被告出售香樟树的货款为84900元，但被告仅支付了4900元，仍欠原告80000元。2015年10月22日，被告向原告出具了欠条，此后原告亦多次索要货款，被告均以各种理由推倭，拒不偿还。 被告李林未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就购销苗木事宜达成口头协议，由原告向被告供应苗木。2015年10月22日，被告李林向原告李长月出具欠条一张，载明欠原告李长月苗木款80000元。该欠条出具后，被告李林曾向原告付款5000元，尚欠75000元未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审调查及原告提交的证据可知，双方之间存在苗木买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告李长月已按照被告要求供货，被告李林亦应及时给付货款；欠条出具后，被告李林仅向原告付款5000元，本院对原告主张的应付75000元货款予以支持。虽然双方并未书面约定付款期限及逾期付款的违约责任，但根据欠条内容可知，苗木款已进行结算，且在出具欠条当时已是欠付状态，此后双方也未再产生业务往来；本院结合案情对原告主张的以75000元货款为基数，自2015年10月22日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止的逾期利息予以支持。 被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林于本判决生效起十日内给付原告李长月货款75000元及逾期利息（以75000元为基数，自2015年10月22日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元（原告已预交），由原告李长月承担57元，被告李林承担843元（被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱芸 二〇一九年八月十四日 书记员  潘宁 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1109号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵元杰，男，1993年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被羁押，同年3月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人赵元杰犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人赵元杰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年9月至11月间，被告人赵元杰通过虚构合作项目等理由骗取被害人王某1钱款，王某1在本市海淀区宝盛北里西区天丰利商城等地通过支付宝、微信等方式向赵元杰转账人民币共计239571元，案发前已返还人民币34900元，涉案钱款均被赵元杰用于偿还赌债等个人花销。被告人赵元杰于2019年2月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵元杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对被告人赵元杰定罪处罚。被告人赵元杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，但对到案时间提出异议，辩称其系2019年2月26日晚10时许在本市通州区被抓获归案，后于次日1时许被带至海淀区执法办案中心。其辩护人认为，被告人赵元杰系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被告人家庭贫困。综上，建议对其从宽处罚。经审理查明，2018年9月至11月间，被告人赵元杰通过虚构合作项目等理由骗取被害人王某2款，王某1在本市海淀区宝盛北里西区天丰利商城等地通过支付宝、微信等方式向赵元杰转账人民币共计239571元，案发前已返还人民币34900元，涉案钱款均被赵元杰用于偿还赌债等个人花销。被告人赵元杰于2019年2月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。现涉案钱款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人赵元杰的供述、被害人王某1的陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细、到案经过等证据。经法庭质证，被告人赵元杰对到案经过提出异议，辩称其系2019年2月26日到案，对其余控方证据没有提出异议。辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。另经核实，被告人赵元杰到案时间应为2019年2月26日。本院认为，被告人赵元杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵元杰犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵元杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵元杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年8月25日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵元杰退赔人民币二十万四千六百七十一元，发还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵成芳二〇一九年八月三十日书 记 员  谢思凡
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2184号原告王某，男，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人韩思思，河北九州之星律师事务所律师。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告王某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人韩思思、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告违约金40957元及利息；2、为原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年9月13日原被告签订了一份商品房买卖合同，被告承诺2014年12月31日交房，但是被告于2018年2月才交房，晚交房三年，双方约定了延迟交房的违约金为已交房价款的万分之一。被告于2018年2月才交房，原告现要求被告按照合同约定给付原告违约金。另合同第十八条明确约定了关于双方办理产权登记这一事情，现被告并未按照合同约定办理，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。原告入住一年多后仍未办理产权登记，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原告王某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014091314302102953，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-0701号房屋，建筑面积131.89平方米，单价2836元，总价款374040元。合同第七条第3项，截止到2014年9月13日已交首付274040元，贷款金额100000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月交付买受人使用，逾期交房1126天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州某某房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告王某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告王某未按期限交付商品房的违约金40957元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告王某所购买的中央银座01-01-0701号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费412元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审493号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人周亮，1984年3月9日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月22日向本院申请强制执行编号为501600100520694X《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月13日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6418号 申请执行人：周永盛，男，汉族，1982年4月1日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人周永盛与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7467-7529号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的为12000元，执行费为80元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：傅建强，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省肇，住广东省肇庆市鼎湖区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅建强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额16336.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16336.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16336.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告傅建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2285号之一 申请人：王立海，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：李明，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市新都区。 被申请人：张利平，女，1976年9月11日，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省成都市新都区。 申请人王立海与被申请人李明、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）川13号2285民事裁定书，裁定：对登记于申请人王立海名下位于成都市龙泉驿区金槐街258号5栋1单元37层3708号房屋予以查封，查封期限三年。2019年10月11日，申请人王立海以其申请保全的财产于保全措施之前出卖，法院未能对其申请保全的财产采取查封措施，申请解除担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人王立海的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六关于“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：。（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”之规定，裁定如下： 对登记于申请人王立海名下位于成都市龙泉驿区房屋的查封予以解除。 本裁定送达后立即执行。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月十三日 书记员 杜 倩
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执849号申请执行人王兴民，男，1965年6月13日出生，住所地，联系方式。被执行人王国胜，男，满族，1963年1月14日出生，住所地，联系方式。王兴民申请王国胜借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3284号已经发生法律效力。王兴民于2019-4-28向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3284号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马立清二〇一九年八月二十一日书记员  于俊文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1525号杨爽：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71703裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71703裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年八月十五日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4346号原告：特卡诺食品和销售公共有限公司，住所地泰王国巴吞他尼拉德拉姆基那麦4莫12/1。法定代表人：欧拉帕??披拉蝶察潘，董事。法定代表人：纳察彭??披拉蝶察潘，董事。委托诉讼代理人：韩兆琼，北京珩瑜律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：陈玉树，男，1969年1月1日出生，中华人民共和国台湾省人，现住中华人民共和国江苏省苏州市。原告特卡诺食品和销售公共有限公司（以下简称特卡诺公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）作出的商评字[2017]第974号关于第7431729号图形商标无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的陈玉树作为第三人参加本案诉讼。2019年7月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告特卡诺公司的委托诉讼代理人韩兆琼，被告中华人民共和国国家知识产权局的委托诉讼代理人高尚到庭参加了诉讼。第三人陈玉树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：诉争商标系第7431729号图形商标，由第三人陈玉树于2009年5月31日申请注册，核定使用在第29类（类似群2901-2902；2904-2905；2908；2910-2911）“肉；鸭脖子；板鸭；鸭翅；鱼制食品；蜜饯；腌制蔬菜；食用油脂；果冻；精制坚果仁等”商品上，该商标专用期限至2021年1月13日止。原告特卡诺公司以诉争商标连续三年未使用为由，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请撤销诉争商标，后商标局作出商标撤三字[2016]第Y8721号决定，驳回原告的撤销申请，诉争商标不予撤销。原告不服该决定，于2016年11月1日向原商标评审委员会申请复审。2017年9月14日，原商标评审委员会作出商评字[2017]第112169号关于第7431729号图形商标撤销复审决定书，认为第三人陈玉树提交的证据不足以证明诉争商标在2013年1月14日至2016年1月13日的指定期间内，在全部核定商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。2018年3月6日，商标局在第1590期《注册商标撤销公告》刊登：诉争商标依法撤销，予以公告，其商标专用权自公告之日起终止。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标专用权已于2018年3月6日终止，本案已无审理必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第四项之规定，本院裁定如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第974号关于第7431729号图形商标无效宣告请求裁定；二、本案终结诉讼。案件受理费人民币一百元，由原告特卡诺食品和销售公共有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  李小娟人民陪审员  曲海波二〇一九年八月二十三日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64479号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：樊玉琴,女，1974年3月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告樊玉琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金166000元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期罚息7569.74元、复利1344.09元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金166000元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额16.6万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款16.6万元，收款方北京市天达汽车修理有限公司，备注樊玉琴车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年11月25日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金166000元、罚息7569.74元、复利1344.09元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊玉琴于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金166000元，及截至2019年4月25日的逾期罚息7569.74元、复利1344.09元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金166000元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告樊玉琴于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告樊玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4356-2号原告孙书仙，女，1945年5月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告纪保良，男，1978年2月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人刘康。原告孙书仙诉被告纪保良、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月27日以“原告治疗还未完毕，无法明确赔偿数额”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海虹二〇一九年八月二十七日书记员  何立娜
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1236号申请执行人王宏亮，男，1959年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人周永为，男，1966年8月28日出生，汉族，住文安县。被执行人高小俊，女，1967年8月11日出生，汉族，住文安县。被执行人周永年，男，1966年8月28日出生，汉族，住文安县。被执行人周永乐，男，1957年5月14日出生，汉族，住文安县。王宏亮申请执行周永为、高小俊、周永年、周永乐民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）冀1026民初1131号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1236号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月二十二日书记员  纪 丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初3086号原告：江润良，男，1974年10月24日出生，汉族，住所：广东省河源市源城区，被告：广东源长久山泉股份有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），组织机构代码：91440300357904934W。法定代表人：朱丽娜，董事长。原告江润良与被告广东源长久山泉股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。江润良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款18000元，自2019年5月1日至还清时止按银行同期贷款利率计算利息，暂计为128元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年邀约原告进行投资，原告向被告支付投资款现金18000元。后因投资事宜未达成一致，被告同意返还原告投资款18000元，但因无现金支付，被告便向原告书立18000元借条，并约定在2019年4月30日前还清。还款日期届满后，被告未归还欠款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告广东源长久山泉股份有限公司给付原告江润良18000元，于2019年8月至2020年5月分10期还清，于每月20日前支付1800元至原告的指定账户（户名：江润良，开户行：中国建设银行河源市分行红星支行，账号：62×××05）；二、若被告未按期足额支付上述任意一期款项，原告有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费127元由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李凯二〇一九年八月二日法官助理林培俊书记员夏力
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1872号申请执行人：吕开俊，男，1979年12月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王明新，男，1983年5月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍地安徽省凤阳县，住深圳市龙港区。本院在执行吕开俊与王明新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明新银行存款26000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月十五日书记员  宋德健
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3178号原告：中科智慧时代机器人（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：91440300MA5EM6NM18。法定代表人：阮乔格，执行董事。委托诉讼代理人：孟祥滨，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。被告：中科智慧能源有限公司，住，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发永安路****楼**织机构代码：91110109MA00A1R06X。法定代表人：李强。中科智慧时代机器人（深圳）有限公司与中科智慧能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中科智慧时代机器人（深圳）有限公司的委托诉讼代理人孟祥滨、被告中科智慧能源有限公司的法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科智慧时代机器人（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币20万元，并自2019年7月5日起按照年息6%支付利息，暂计至起诉日为164元（计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告为被告公司股东，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2018年4月13日通过银行转账的方式向被告提供借款20万元人民币，转账凭证中明确记载用途为“股东借款”。上述款项借出后，被告一直未予以偿还，原告多次向被告催讨未果。2019年6月28日，原告通过发函的方式要求被告偿还借款，但被告仍拒绝返还。原告认为，双方已形成事实上的借款关系，被告作为债务人应当向原告偿还借款，被告拒不偿还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。鉴此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告方借款、支付相应利息并承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告中科智慧能源有限公司辩称，我方确认收到原告支付的20万元，但是不承认作为本案的借款。我方确认收到原告所发的函，但我方与原告联系过，却一直联系不上原告实际控制人阮信恩。下列事实各方当事人没有异议，本院予以认定：1.被告中科智慧能源有限公司于2016年12月5日成立，注册资本为5000万元，原告持股50%，应缴纳出资额2500万元；2.原告共向被告交付人民币70万元，其中2018年4月13日向被告转账支付人民币20万元，银行回单交易附言处记载为“股东借款”；3.2019年6月28日原告向被告发函催收款项。本案各方当事人存在争议的事项：被告是否于2018年4月13日向原告借款人民币20万元。关于本案有争议的事实，原告提交的银行电子回单，被告对其真实性予以认可，本院对此份证据予以采信，但是此份证据仅能够证明原告向被告交付款项20万元，此份证据与待证事实之间证明力不足，原告在转款交易附言中标记为“股东借款”，这一行为结合原、被告之间的关系看，不能直接认定为借款行为，原告不能举证双方之间关于借款的相关约定，本院对原告所主张的借款事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中科智慧能源有限公司于2016年12月5日成立，注册资本为5000万元，原告持股50%，应缴纳出资额2500万元。原告共向被告交付人民币70万元，其中2018年4月13日向被告转账支付人民币20万元，银行回单交易附言处记载为“股东借款”。2019年6月28日原告向被告发函催收款项。关于原告所主张的借款行为，本院认定其不成立，因为原告作为被告的股东，尚未履行全部的出资义务，且关于涉案款项系借款的证据明显不足。本院认为，原、被告之间确实发生了原告向被告交付款项20万元的行为，但原告不能证明涉案款项为借款，且因原告系被告的股东，其向被告支付款项可能基于多种原因，因此本院认定原、被告之间并未成立借款合同法律关系，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中科智慧时代机器人（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2151元，由原告中科智慧时代机器人（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年八月二十日法官助理林培俊书记员杜凤英
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初841号原告：李某，男，1991年2月15日出生，汉族，个体户，住德安县。被告：熊某，男，1988年10月15日出生，汉族，个体户，住江西省九江市。被告：宋某，男，1977年11月12日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。原告李某与被告熊某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告熊某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还货款4687元。事实和理由：原告系德安某家禽店店主，二被告原系德安县某牛排馆经营者。从2017年8月份开始，德安县某牛排馆在原告处购买鸡鸭等货物。后经结算，德安县某牛排馆尚欠原告货款4687元。该货款原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院。被告熊某辩称，本人的经营截止日期为2017年11月21日，且本人在德安县某牛排馆的股份占10%，承担10%的债务。但本人并不认识本案原告，对原告提供的证据的合法性、关联性都有异议。被告宋某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告李某提交的送货单39份。拟证明二被告尚欠原告货款4687元的事实。被告熊某质证认为，对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，被告熊某称其不认识在送货单上签名的人，亦不认识原告本人。本院认为，被告熊某对其真实性没有异议，本院对此予以确认。关于合法性、关联性，原告向本院提交的39份送货单中张大头签名1份、赵某签名2份、聂鸿基签名22份、陈政签名4份、洪国盛签名10份，并没有被告熊某、宋某的签名，亦没有德安县某牛排馆的签章，原告亦未提供其他证据予以佐证在送货单上签署名字的人系德安县某牛排馆的工作人员，原告未尽到充分举证义务，不能达到其证明目的。故本院对该证据的合法性、关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某经营德安某家禽店。德安县某牛排馆于2017年3月15日注册成立，经营者为被告熊某，于2017年11月21日办理注销登记。2018年2月11日被告宋某作为新的经营者重新申请办理了注册登记，于2018年6月14日办理了注销登记。现李某以熊某、宋某欠其货款4687元为由，诉至法院要求两被告偿还其货款4687元。根据原告李某的起诉及被告熊某的答辩，本案的争议焦点问题为原告的诉讼请求是否应予支持。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告承担还款责任，但其提供的送货单被告熊某不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故不能认定原告与二被告存在买卖合同的法律关系。原告李某要求二被告给付其货款4687元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已垫交，已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 某二〇一九年八月二十六日书记员 夏清兰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1518号之一申请执行人：叶军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民督36号支付令，受理申请执行人叶军与被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司支付令一案中，查明被执行人应支付申请执行人2017年4月22日至2019年4月21日的收益金人民币48072元。承担案件受理费330元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司名下登记有贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场一期商业房负一层277号（权证号：2012062**）房屋一套。上述被执行人名下房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置。另被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月五日书记员 邹 钛
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3324号 江门市北治精密科技有限公司： 关于申请人关兆莊与被执行人江门市北冶精密科技有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5136号原告：王惠霞，女，1963年12月13日出生，汉族，天津市聚贤纺织机械技术有限公司退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：张伊瑶，天津皆美律师事务所律师。被告：韩汝军，男，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告王惠霞与被告韩汝军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国太平洋）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王惠霞与被告韩汝军，被告中国太平洋委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2017年3月23日11时。二、事故发生地点：河东区卫国道红城小区前。三、事故经过：被告韩汝军驾驶的津Ｄ×××**号小型轿车，沿顺驰桥下涵洞由南向西左转卫国道，遇陈应顺驾驶电动二轮车驮带原告王惠霞由北向南至此。韩汝军驾驶车辆前部左侧与陈应顺驾驶电动二轮车发生前部接触，造成原告王惠霞受伤、两车损坏的交通事故。四、事故认定情况：韩汝军承担事故主要责任；陈英顺承担事故次要责任；王惠霞不负事故责任。五、事故车牌照号：津Ｄ×××**号。六、事故车辆所有者：韩汝军。七、事故车辆驾驶员：韩汝军。八、事故车辆交强险保险公司：中国太平洋。九、事故车辆商业三者险保险公司：中国太平洋。十、商业三者险赔偿限额：20万元。十一、医疗费：452.6元。原告王惠霞主张医疗费512.6元，其中包括复印费60元，并提供4张医疗费票据和复印费票据予以证明。被告中国太平洋辩称对4张医药费票据无异议，对复印费票据不认可。被告韩汝军辩称医药费票据中有曾赔付过的，对复印票据不认可。本院认为，原告提供的4张医疗费发票真实有效，本院予以确认，而原告提供的复印费发票不符合正式发票的证据形式规定，也不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。十二、残疾辅助器具费：1008元十三、营养费：5400元。原告王惠霞主张营养费13500元，营养期为270日，每日主张50元。被告中国太平洋辩称对营养期有异议，赔付180日，每日赔付30元。本院认为，原告王惠霞主张每日营养费50元缺乏法律依据，根据法律规定，每日赔付营养费为30元，根据司法鉴定意见书原告的营养期为180日，故本院支持原告营养费5400元。十四、护理费：30000元。原告主张护理费51670元，其中有护工护理的天数为199日，共花费40600元并提供了陪护协议和发票，剩余90日由家人陪护，按照居民服务业标准主张。被告中国太平洋辩称原告王惠霞提供的陪护合同整套证据缺乏真实性，护理期依司法鉴定书为150日，每日按照居民服务业标准123元计算赔付。被告韩汝军对护理费答辩意见同被告中国太平洋保险公司意见。本院认为，原告王惠霞主张护理期289日缺乏法律依据，本院根据司法鉴定意见书确定原告的护理期为150日，王惠霞提交了关于护工护理的相关证据，故被告不同意按照陪护合同中的护理费用赔付原告没有法律依据，故支持原告护理费30000元。十五、误工费：0元。原告王惠霞主张误工费89796元，并提供了一份天津市聚贤纺织机械技术有限公司开具误工费证明。被告中国太平洋辩称原告王惠霞已到退休年龄，没有提供劳动合同和银行流水，或者工资条及其他相应的证据，不认可该项损失。本院认为，事故发生时原告王惠霞未已满退休年龄，且原告有退休金收入，原告提供了天津市聚贤纺织机械技术有限公司开具误工费证明并没有提交经过备案的劳动合同及工资流水，不能证实其在天津市聚贤纺织机械技术有限公司的真实收入，故该项主张本院予以驳回。十六、伤残赔偿金：161112元。十七、精神损害赔偿抚慰金：8000元。十八、鉴定费：2940元。原告王惠霞主张鉴定费用2940元，并提供鉴定费发票一份。被告中国太平洋辩称不同意赔偿鉴定费。本院认为原告王惠霞提供的证据真实有效，被告中国太平洋的答辩意见缺乏法律依据，故本院支持原告王惠霞鉴定费2940元。十九、交通费：300元。原告王惠霞主张交通费1000元并提供了部分出租车发票，本院认为原告王惠霞主张交通费1000元缺乏法律依据，本院酌情支持交通费300元。原告王惠霞的诉讼请求：请求被告赔偿：1、医疗费512.6元；2、残疾辅助器具费1008元；3、营养费13500元；4、护理费51670元；5、误工费89796元；6、残疾赔偿金161112元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2940元；9、交通费1000元；10、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、十二项、十三项、十四项、十五项、十七项、十八项、十九项。其他事项双方无争议。本院认为，在本次交通事故中，由于被告韩汝军承担主要责任，故给原告王惠霞造成的损失先由被告中国太平洋在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例：百分之八十由被告中国太平洋在商业三者险限额内赔偿，超出商业险限额部分由韩汝军进行赔偿，经本院审理查明商业三者险限额还剩70134.74元，被告韩汝军曾垫付原告费用5156.3元。诉讼费用由被告韩汝军承担百分之八十，被告王惠霞承担百分之二十。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告王惠霞精神损害赔偿抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，共计110000元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王惠霞剩余70134.74元。三、本判决生效之日起十日内，被告韩汝军在垫付之外再赔偿原告王惠霞各项费用总计4079.04元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司、被告韩汝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告韩汝军负担694.4元，原告王惠霞负担173.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年八月二十一日书记员  宋世杰
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初660号原告：汪康寿，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：黄超文，男，1995年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告汪康寿诉被告黄超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪康寿到庭参加诉讼，被告黄超文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪康寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超文立即偿还借款现金12000元，并支付从2018年4月20日至2019年4月20日止按银行最高利率4倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告明确贷款利息按中国人民银行同期一年的贷款利率的四倍计算，其他不变。事实和理由：被告因欠债需偿还，以其朋友汪日全（男，身份证号码）做担保人向原告借款12000元，写好借据，约定年底还款。经原告多次催促被告还款，被告说自己女儿生病做手术，现没有能力偿还。原告担心借据失去法律保护期限，让被告补写了借据，约定：借款12000元，定于2019年4月20日归还，并按银行最高利率的4倍计算利息损失。但期限届满后，经原告多次催促，被告均拒绝还款。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，望判如所请。被告黄超文不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借据》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年4月20日，被告黄超文向原告汪康寿借款12000元，并出具一份《借据》给原告汪康寿，主要载明：兹借到汪康寿现金12000元，订于2019年4月20日本息一次还清，约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍；2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关的费用），全部由借款人负责承担等。借款期限届满后，经原告多次催还，被告无向原告支付过任何款项。另查明，中国人民银行公布的2018年4月的贷款年利率为4.35%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。关于原告主张被告向其偿还借款本金12000元的问题。原告提交的《借据》足以认定被告向原告借款12000元，故本院对原告向被告出借借款本金12000元的事实予以确认。双方的借款事实清楚，借贷关系明确。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还12000元借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借期内利息的问题。由于双方约定借期内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定，双方约定的四倍利息并无超出法律规定的上限，原告主张被告支付从2018年4月20日起按年利率4.35%的四倍计算至2019年4月20日止的利息请求符合法律规定，本院予以准许。被告黄超文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄超文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元及利息（以实际欠款数额为基数，从2018年4月20日起以年利率4.35%的四倍计算至2019年4月20日止）给原告汪康寿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告黄超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 黄  国  锋二〇一九年八月二十日书记员 李家沛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审474号申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路**。法定代表人崔广东，局长。被执行人王某,男，1972年2月26日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局于2019年8月14日，向本院申请执行平综法罚字（2019）CJJGT002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。平度市综合行政执法局因被执行人王某未经依法批准,于2017年7月擅自占用土地654平方米建设永久性的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限自收到处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,；2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币一万九千六百二十元整（19620元）。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年1月4日作出平综法罚字（2019）CJJGT002号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月20日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综法罚字（2019）CJJGT002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人王某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平综法罚字（2019）CJJGT002号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综法罚字（2019）CJJGT002号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市崔家集镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  潘汝峰审判员  刘建国二〇一九年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  董菲菲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5848号申请执行人：张博，女，汉族。被执行人：桑蓓蓓，女，汉族。张博与桑蓓蓓民间借贷纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桑蓓蓓银行存款414896.6元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年八月二十九日书记员  陶 辉
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执714号 申请执行人:丁秋葵，女，生于1954年5月28日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 委托代理人：陈曦，男，生于1980年11月10日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********，系申请人丁秋葵之子，代理权限为特别授权委托代理。 被执行人:汉中新天地农业开发有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0221。 法定代表人：李勇君。 被执行人:汉中康亿园生态食品科技有限公司,组织机构代码91610722064803005Y。 法定代表人：李泽辉。 申请执行人丁秋葵依照生效的（2018）陕0722民初2776号民事调解书，于2019年4月16日申请执行与被执行人汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的123000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未按期主动履行。本院通过网络查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等登记信息。因二被执行人系多案的被执行人，其名下的财产被他案查封，现尚未处置。本院向申请人释明执行查询和相关情况后，申请人委托代理人于2019年8月13日向本院书面递交撤回申请，表示待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结陕西省城固县人民法院（2019）陕0722执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1892号原告：崔红雨，女，1990年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陶立群，男，1992年9月13日出生，汉族，住农安县。原告崔红雨与被告陶立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红雨到庭参加了诉讼，被告陶立群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。崔红雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币50，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日被告在原告处借款5万元，并出具借条，约定于2018年12月31日还款。此款后经原告多次催要，被告均推托不还，故此原告诉至来院，望依法裁判。被告陶立群经公告送达开庭传票，既未出庭，亦未提交答辩意见。原告就其诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告于2018年7月10日签订的借款5万元、约定于2018年12月31日还款的借款合同一份。2、被告陶立群于2018年7月10日出具的借款5万元借条一份。3、被告陶立群于2018年7月10日出具的收到5万元借款收据一份。4、被告陶立群手持借条、收据、机动车驾驶证的彩色照片一份。上述证据，因被告经传唤未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶立群于2018年7月10日向原告借款5万元，双方签订借款合同，并由被告给原告出具借条一份、收到所借款项的收据一份，约定于2018年12月31日还款。逾期后，被告未按约定还款，故原告诉讼来院。本院认为，被告借原告款，与原告形成借款合同关系，被告未按约定还款，构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陶立群于本判决生效后十日内，偿还原告崔红雨借款50，000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.050.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  潘建平人民陪审员  佟玉红人民陪审员  王江英二〇一九年八月十九日书 记 员  薛 雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异422号 案外人（异议人）：李钟辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁伟锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：杨来兴，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2019）粤0605执11483号案，即申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉股权转让纠纷一案的过程中，案外人李钟辉提出书面异议。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李钟辉称，请求解除对异议人所有的雷克萨斯LX570越野车（车架号JTJHYOOWXG419xxxx，以下简称“涉案车辆”）的查封，将车辆发还给异议人。事实与理由：2019年8月2日，被执行人李泽辉（异议人的兄长）驾驶异议人新买的涉案车辆去南海法院西樵法庭接受执行问话时，执行法官根据申请执行人提供的线索，怀疑该车辆系被执行人所有而查封了该车辆，封存于西樵法庭。但事实上，该车辆是异议人购买的（有购买发票为凭证），尚在申请正式牌照的过程中。异议人认为，法院查封上述车辆的行为是错误的，为维护自身合法权利，异议人提出本案异议，请求法院依法裁决。 申请执行人梁伟锦答辩称，1.涉案车辆是动产，异议人没有提供其因交付而取得物权的证据，也没有提供占有车辆的证据，不能证明其是车辆的权利人，应驳回异议。2.异议人没有提供购车合同，其所提交的发票开具时间与购车款付款时间相隔长达一年之久，所谓的转账记录也并非出自其账户，且涉案车辆的临时牌照登记的所有人为被执行人并一直由其驾驶使用，不排除异议人与被执行人相互串通，伪造车辆物权关系为被执行人逃避司法执行。3.鉴于被执行人长期驾驶该车辆，已形成动产固定占有的状态，且涉案车辆的临时牌显示权属人为被执行人，即使涉案车辆尚未正式上牌，也可依法认定车辆的权利人为被执行人。 经审理查明，本院于2019年7月10日立案执行申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉股权转让纠纷一案，案号：（2019）粤0605执11483号，执行依据为本院（2018）粤0605民初25348号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3381号民事裁定书。在执行过程中，本院于2019年8月2日扣押了车辆识别代号为JTJHYOOWXG419xxxx车辆一台。该车辆的临时行驶车号牌登记的所有权人为李泽辉，限定在2019年8月12日、限定在辽宁至广东区域内行驶。案外人李钟辉对此提出书面异议。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2019年8月2日查封了登记在李泽辉名下的涉案车辆。根据前述规定，本案在本案案外人异议审查程序中按照机动车的登记情况判断机动车权属。现涉案车辆登记权利人为李泽辉，故本院根据车辆登记信息将涉案车辆作为李泽辉的责任财产予以扣押，于法有据。异议人在本案执行异议审查程序中请求解除扣押，没有法律依据，本院不予支持。异议人请求确认异议人为涉案车辆的实际权属人，不属于人民法院执行程序的审查处理范畴，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下： 驳回异议人李钟辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  潘倩琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终693号原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴晓飞，男，汉族，1975年2月16日出生，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市利辛县。因无证驾驶机动车2017年5月被常州市公安局直属分局行政拘留十日。2018年12月1日因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留10日并处罚款300元。2019年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月25日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人裴晓飞犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人卫媛提起附带民事诉讼一案，于2019年6月6日作出（2019）皖0111刑初377号刑事附带民事判决：一、被告人裴晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人裴晓飞赔偿附带民事诉讼原告人卫媛经济损失22113元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人卫媛的其他诉讼请求。宣判后，在法定上诉期限内，原审刑事附带民事诉讼原告人卫媛、原审被告人裴晓飞对民事部分均未提出上诉，现民事部分已经发生法律效力。针对刑事部分，原审被告人裴晓飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裴晓飞申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人裴晓飞申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人裴晓飞撤回上诉。合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初377号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年八月二日书记员  王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19585号原告：北京华恒博盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路**院**楼**702。法定代表人：陈志先，总经理。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。被告：叶造思，男，汉族，1972年9月6日出生，住浙江省洞头县。原告北京华恒博盛商贸有限公司（以下简称：华恒公司）与被告叶造思买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令叶造思支付华恒公司钢材货款364500元；2、判令叶造思支付华恒公司逾期付款利息25970.6元；（暂定数，以364500元为基数，按同期中国人民银行贷款年利率4.75%为标准，自2018年1月27日起算至2019年7月27日。实际应自2018年1月27日起计算至付清之日止）；上述两项合计为390470.6元；3、本案诉讼费用全部由叶造思承担。后变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令叶造思支付华恒公司钢材货款354500元；2、判令叶造思支付华恒公司逾期付款利息（以354500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月27日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由叶造思承担。事实与理由：2016年底至2018年期间，华恒公司应叶造思要求向其承包施工的北京市房山区良乡的天资华府小区项目供应方管、圆管等钢材。双方基于朋友之间的信任，未签订书面买卖合同，前后发生供货金额达数百万元。2018年1月27日，双方经过结算，确认截止该日叶造思拖欠钢材货款金额为365000元。2019年1月7日，在华恒公司无数次催要下，叶造思向华恒公司出具了两份欠条，第一份《欠条》内容为“今欠北京华恒博盛商贸有限公司钢材货款354500元，减去西飞公司代叶造思还钢材货款169000元，余实欠钢材货款185500元。欠款人：叶造思，该欠款2019年6月20日前还清，2019年1月7日”；因西飞公司并未代其偿还该欠条中的钢材货款169000元，华恒公司又让叶造思出具第二份欠条，《欠条》内容为“今欠北京华恒博盛商贸有限公司钢材货款169000元，本批货款2019年6月20号之前无条件付清。欠款人：叶造思，日期：2019年1月7日”。上述两份欠条出具后，叶造思所欠华恒公司钢材货款354500元并未按欠条上的承诺于2019年6月20日之前支付华恒公司，华恒公司至今未收到钢材货款。华恒公司多次找叶造思催要，叶造思均各种借口予以拖延。华恒公司认为，华恒公司与叶造思虽然没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的钢材买卖合同关系，华恒公司依约向叶造思供应了相应的钢材且叶造思向华恒公司出具了钢材货款欠条，该欠条合法有效，叶造思依法依约应向华恒公司支付货款。叶造思逾期支付华恒公司钢材货款的行为严重违反其承诺和法律规定，有违双方良好合作的初衷，更与商业诚信原则相悖。综上所述，华恒公司无奈之下，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。叶造思辩称，双方没有约定利息，利息不认可。加上欠付的10000元一共是354500元，不是华恒公司之前主张的364500元。另，我不是欠款人，应该是北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司（以下简称：西飞公司），都是西飞公司付款给华恒公司的，我没有支付过任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底至2018年，华恒公司与叶造思通过微信沟通，华恒公司向叶造思承包的房山区天资华府小区项目供应钢材。双方之间没有签订书面合同。华恒公司依照约定向叶造思供货。2019年1月7日，叶造思向华恒公司出具第一份《欠条》，载明“今欠北京华恒博盛商贸有限公司钢材货款354500元，减去西飞公司代叶造思还钢材货款169000元，余实欠钢材货款185500元。欠款人：叶造思，该欠款2019年6月20日前还清。”叶造思签字予以确认。同日，叶造思向华恒公司出具第二份《欠条》，载明“今欠北京华恒博盛商贸有限公司钢材货款169000元，本批货款2019年6月20号之前无条件付清。”叶造思签字予以确认。叶造思提交一份西飞公司的授权委托书，授权书出具日期为2019年4月1日，载明“北京长阳碧桂园D区天资华府1#住宅楼等14项，1#、2#、7#、8#、16#楼铝板幕墙与外墙保温维修，授权叶造思全权负责。”庭审中，华恒公司主张叶造思至今共欠付货款354500元未付。叶造思认可欠付款项金额总计354500元，但是叶造思主张其中的10000元为欠付的借款，欠付货款实际金额为344500元。叶造思主张其与西飞公司系挂靠关系且叶造思已经将挂靠关系告知华恒公司，华恒公司庭审中不予认可。本院认为，结合《欠条》、当事人陈述、微信聊天记录等证据，华恒公司依照叶造思的要求向叶造思提供钢材，叶造思向华恒公司出具欠条，华恒公司与叶造思之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及两份《欠条》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。对于叶造思主张其为西飞公司的代理人，欠付货款的主体应为西飞公司的抗辩，叶造思提供的授权委托书出具时间在华恒公司供应钢材之后，且叶造思没有提供证据证明华恒公司对该内部授权事项及挂靠关系知晓，华恒公司没有与西飞公司成立买卖合同关系的合意且华恒公司不认可买卖合同相对方为西飞公司，故叶造思提供的证据不足，对叶造思的该项抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。关于叶造思与西飞公司的内部关系及责任承担，叶造思可另行主张。现叶造思逾期未支付货款，故对于华恒公司请求叶造思支付拖欠的货款及自叶造思在欠条上承诺的还款日期起算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，对于华恒公司超出此范围的利息请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于叶造思主张实际欠付货款344500元的抗辩，两份欠条上载明欠付货款累计354500元，叶造思未提供证据证明其中10000元为欠付的借款，证据不足，对叶造思的该项抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶造思于本判决生效之日起十日内向北京华恒博盛商贸有限公司支付货款354500元及利息（以354500元为基数，自二〇一九年六月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京华恒博盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，均由叶造思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2803号申请执行人：吴国林，男,1959年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇三合屯村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：陈德胜。本院执行的吴国林申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇三合屯村民委员会借款合同纠纷一案中，现因被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇三合屯村民委员会已履行人民币477.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2803号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十一日
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特469号 申请人：朱阿成，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请人朱阿成因本院公告拍卖“浙岱渔04177”船，于2019年6月3日向本院申请债权登记，要求在该船拍卖款中受偿工资款30万元。申请人提供了民事调解书作为证据。 本院经审查认为，申请人朱阿成的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人朱阿成债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由申请人朱阿成负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇一九年八月七日 书记员  陈 燕
甘肃省瓜州县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0922刑初96号   公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。   被告人李某1，经名阿伊社，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年4月13日因涉嫌运输毒品罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押敦煌市看守所。   指定辩护人赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人李某1犯运输毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派副检察长朱某出庭支持公诉，被告人李某1及指定辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   甘肃省瓜州县人民检察院指控，2019年4月11日19时许，被告人李某1携带毒品海洛因在宁夏同心县高速路口乘坐由宁夏西吉县开往新疆乌鲁木齐市长途班车欲运输毒品至哈密市。2019年4月12日14时许，李某1乘坐的长途班车途径瓜州县柳园公安检查站时，公安民警在李某1携带的阿莫西林纸质药盒内查获一包用双层白色透明塑料袋包裹的灰白色块状、粉末状混合物。经称量，该包灰白色块状、粉末状混合物净重44.96克。经鉴定，该灰白色块状、粉末状混合物样品中检出海洛因成分。   上述事实有物证、书证、证人证言、被告人李某1的供述与辩解、酒泉市公安司法鉴定中心检验报告、检查、辨认笔录、视频及通话记录等证据证实。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。   被告人李某1提出由透明塑料袋包裹着的混合物是其在班车上所捡，因该包混合物有刺鼻臭味便放在了自己的阿莫西林药盒里，并不是其所携带且不知该包混合物是毒品，其家庭困难需赡养老人，请求从轻处罚。   辩护人提出被告人李某1是非法持有毒品而非运输毒品，检测报告中并未写明海洛因纯度，故李某1所持毒品海洛因纯度极低，李某1无犯罪记录，系初犯、偶犯，社会危害性小，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年4月11日19时许，被告人李某1从宁夏同心县高速路口乘坐由宁夏西吉县号长途班车前往哈密市。4月12日14时许，李某1乘坐的长途班车途径瓜州县柳园公安检查站时，公安民警在李某1携带的阿莫西林纸质药盒内查获一包用双层白色透明塑料袋包裹的灰白色块状、粉末状混合物。经称量，该包灰白色块状、粉末状混合物净重44.96克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该灰白色块状、粉末状混合物样品中检出海洛因成分。   上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：   物证   1、红色OPPOR11智能手机1部、JOOEQL牌非智能手机1部及手机卡2张，证实李某1通讯工具情况；   2、白色透明塑料袋2个、印有阿莫西林字样纸盒1个，   证实涉案毒品外包装情况。   二、书证   1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，证实案件来源及被告人到案经过；   2、被告人李某1户籍信息，证实其身份情况及具有完全刑事责任年龄的事实；   3、公安机关扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从李某1处查获毒品疑似物1包、手机2部并依法予以扣押的事实；   4、从张某处调取的驾驶证、×××号大型卧铺客车机动车行驶证复印件及2019年4月12日×××号长途卧铺班车旅客卧铺座位分布表，证实李某1乘坐该车及其铺位的情况；   5、李某1自2015年11月2日至今乘坐火车的记录，证实李某1近三年来频繁从哈密市乘坐火车返回中卫市的事实；   6、通话记录，证实李某1的通话情况。   三、证人李某2、马某1、张某、马某2、李某3证言，证实李某1乘坐×××号卧铺车时铺位干净整齐且其上车后未更换过铺位及其所携带的毒品在该卧铺车内被查获的经过。   四、被告人李某1的供述与辩解，证实其欲前往新疆哈密市打工，乘坐×××号卧铺车后未换过铺位且被查获的毒品不是其携带的事实。   五、鉴定意见   1、酒泉市公安司法鉴定中心酒公（理化）鉴字[2019]32号检验报告，证实经检验，从李某1所持有的阿莫西林药盒内查获的一包灰白色块状、粉末状可疑物中检出海洛因成分；   2、瓜州县公安局现场检测报告书及被告人尿液检测照片，证实李某1尿液检测结果为吗啡阴性、冰毒阴性。   六、检查、称量、取样、辨认笔录及照片，证实对李某1所乘车辆为×××号卧铺车及其所属铺位进行检查、证人对李某1身份进行辨认的经过及对从李某1处扣押的物品经称量为44.96克及取样1.02克的事实；   七、视频资料   1、执法记录仪视频，证实侦查人员从李某1铺位中查出白色块状物品以及李某1抗拒检查的过程；   2、称量、取样、辨认视频，证实称量、取样、辨认的经过。   上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。   本院认为，被告人李某1明知是毒品而故意运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。因本案有特勤因素，可从轻处罚。辩护人所提李某1系非法持有毒品的意见，因李某1自己非吸毒人员而在其乘坐的班车上查获携带较大数量的毒品，构成运输毒品罪；辩护人所提因检验报告中未写明准确的海洛因纯度，故李某1所持毒品海洛因纯度量极低的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款“贩卖毒品数量，以查证属实的贩卖毒品数量计算，不以纯度折算”之规定，此辩护意见不予采纳；辩护人所提其他从轻处罚意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李某1犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金2万元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2031年1月12日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。   二、扣押的毒品海洛因44.96克，依法予以没收，由瓜州县公安局依法处理。   三、扣押的手机及电话卡，由扣押机关瓜州县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 杨春花   审 判 员 王芳文   审 判 员 张国蕊  二〇一九年八月二十九日   法官助理 杨 佳   书 记 员 俞 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初10881号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，和新传媒（北京）有限公司职员，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李蓓，女，1983年10月2日出生，汉族，和新传媒（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：刘丽红，女，1973年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××。原告夏靖与被告刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，2019年7月17日原告夏靖经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费86312元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一九年八月七日书 记 员  熊跃宇
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1321号 原告：陈强，男，住柳河县。 被告：杜忠泽，男，住柳河县。 陈强与杜忠泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈强于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈强撤诉。 案件受理费150元(减半收取)，由原告陈强负担。 审判员  邱宇葳 二〇一九年八月二十七日 书记员  于海玲 —1—