江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2139号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼**，统一社会信用代码：91360400674975373K。负责人：杨文波，该公司经理。委托诉讼代理人：樊砺，该公司法务。被上诉人（原审原告）：高某，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审原告）：费莹，女，1993年3月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审原告）：高煜群，男，2013年11月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。法定代理人：高某，系高煜群的父亲。共同委托诉讼代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师。原审被告：李明电，男，1994年10月5日出生，住江西省九江市开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人高某、费莹、高煜群、原审被告李明电机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔付被上诉人各项损失68267.81元（即在一审判决的基础上减少赔付高煜群的伤残赔偿金67638元）或发回重审；本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未准许上诉人重新鉴定申请，侵害了上诉人合法权益；被上诉人提交的鉴定报告，系其单方委托鉴定且鉴定依据明显不足。请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。高某、费莹、高煜群辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。李明电未提出答辩意见。原告高某、费莹、高煜群向一审法院起诉请求：判令被告李明电赔偿三原告损失共计228982.36元；被告人寿保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。一审法院认定事实：2018年5月26日，被告李明电驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车沿九江市赛城湖景观路东向西行驶至赛城湖景观西路碧桂园后路段行驶至对向车道时，与相对方向正常行驶的原告高某驾驶的G3K710号微型客车发生碰撞，事故造成高某及车上乘坐人员原告费莹、高煜群受伤，两车受损的交通事故。（一）事故发生后，高煜群被送往解放军一七一医院住院治疗，经诊断伤情为：左股骨干骨折，高煜群住院50天，于2018年7月16日出院，期间花费医疗费33665.8元，出院医嘱：继续治疗，绝对卧床休息，继续加强左下肢肌肉力量锻炼及各关节功能锻炼，严禁下地行走；休息期限，全休3个月；复诊时限，3周后、6周后、9周后、12周后分别复查；注意休息，加强营养，门诊定期随访（根据复查期间骨折愈合情况，适时行内固定物取出术）。2018年12月5日，高煜群入住解放军一七一医院行取内固定手术，共住院15天，于2018年12月20日出院，期间花费医疗费11394.9元，出院医嘱：继续卧床休息，暂少下地活动，6周内避免体力劳动；休息期限，全休8周；复诊时限，4周后、8周后分别复查；门诊随访，如有不适，及时就诊。2019年1月8日，高煜群的伤情经九江华康法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.左侧股骨中下段骨折术后，伤残等级评定为十级；2.护理期为135天，营养期为105天。高煜群在此次交通事故发生之前就读于九江市开发区向日葵幼儿园。（二）事故发生后，高某被送往九江市第一人民医院八里湖总院，花费门诊检查各项费用1870.54元，后转院至解放军一七一医院住院治疗，经诊断伤情为：全身多处软组织挫伤，共住院25天，于2018年6月21日出院，花费医疗费用7401.7元，出院医嘱：继续治疗，继续卧床休息，逐渐加强关节功能锻炼，严禁体力劳动；休息期限，全休6周；复诊时限，4周后、8周后复查；注意休息，加强营养；门诊随访。（三）事故发生后，费莹被送往九江市妇幼保健院，花费门诊费用243.9元，后转入九江学院附属医院住院治疗，经诊断伤情为：1.多处挫伤；2.附带妊娠状态。费莹在九江学院附属医院共住院25天，花费医疗费用为3760.66元，2018年6月21日出院，出院医嘱：注意休息，避免感冒；不适随诊。三原告受伤后，李明电向三原告垫付医疗费用44855.54元。本次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出第360404420180000742号道路交通事故认定书，认定李明电负全部责任。李明电驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔率的商业第三者责任险。李明电与人寿保险公司之间就非医保用药达成了超出交强险部分后按20%扣除的一致意见。一审法院认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告李明电违反交通法律、法规，负本起事故的全部责任，对此事故造成的损害，应依法承担侵权责任。由于被告李明电驾驶的涉案车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，故三原告在此次交通事故中造成的各项合理损失应先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内承担。关于高煜群的各项损失问题。高煜群的各项合理损失确定如下：1.医疗费，高煜群共花费医疗费45060.7元，其主张医疗费44946.7元，予以支持；2.下肢外固定支具费2000元，其提交的发票系复印件，且未提供其他任何证据予以佐证该复印件的真实性，故对该主张不予支持；3.护理费，高煜群因骨折先后两次住院治疗，共住院65天，两次医嘱分别为全休3个月、全休8周，司法鉴定意见评定其护理期为135天，结合其伤情以及年幼的情形，其主张护理期为135天予以支持。按照2018年度私营单位居民服务行业标准37426元/年计算，护理费为14034.75元，超出部分不予支持；4.营养费，司法鉴定意见评定其营养期为105天，按每天22元计算为2310元，超出部分不予支持；5.住院伙食补助费，按住院65天，每天20元计算为1300元，超出部分不予支持；6.交通费，按住院65天，每天4元计算为260元，超出部分不予支持；7.鉴定费1000元，予以支持；8.伤残赔偿金，高煜群的伤残等级为十级，其在九江市开发区向日葵幼儿园上学，可以按照城镇居民人均可支配收入标准33819元/年计算。高煜群生于2013年11月2日，伤残赔偿金按照20年计算为67638元；9.精神抚慰金，因高煜群构成十级伤残，故精神抚慰金支持2000元，超出部分不予支持；10.误学费，原告主张误学费11000元，因该项损失并非直接损失，该主张无法律依据，不予支持。上述费用合计为133489.45元。关于高某的各项损失问题。高某的各项合理损失确定如下：1.医疗费，高某共花费医疗费9272.2元；2.护理费，其住院25天，按照2018年度私营单位居民服务行业标准37426元/年计算为2599.03元，超出部分不予支持；3.营养费，按住院25天，每天20元计算为500元，超出部分不予支持；4.住院伙食补助费，按住院25天，每天20元计算为500元，超出部分不予支持；5.误工费，高某住院25天，虽医嘱中载明全休6周，但其伤情为多处软组织挫伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》第10条关于肢体软组织损伤的规定，综合认定其误工期为住院天数即25天，其主张医嘱载明出院后全休6周的意见，不予采纳。因其未提交证据证明其收入情况，按照2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算为2348.54元，超出部分不予支持；6.交通费，按住院25天，每天4元计算为100元，超出部分不予支持；7.精神抚慰金，其主张精神抚慰金500元，因其伤情不构成伤残，不予支持；8.施救费1900元，该费用系高某在此次交通事故中支出的必要的合理费用，予以支持；9.车辆损失费20000元，该费用系被告人寿保险公司定损确定的金额，原告高某对此予以确认，故对该费用予以认可。上述费用合计为37219.77元。关于费莹的各项损失问题。费莹的各项合理损失确定如下：1.医疗费，费莹共花费医疗费4004.56元；2.护理费，费莹住院25天，按照2018年度私营单位居民服务行业标准37426元/年计算，护理费为2599.03元，超出部分不予支持；3.营养费，按住院25天，每天20元计算为500元，超出部分不予支持；4.住院伙食补助费，按住院25天，每天20元计算为500元，超出部分不予支持；5.误工费，费莹住院25天，因其未提交证据证明其收入情况，按照2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算为2348.54元，超出部分不予支持；6.交通费，按住院25天，每天4元计算为100元，超出部分不予支持；7.精神抚慰金，其主张精神抚慰金500元，因其伤情不构成伤残，不予支持。上述费用合计为10052.13元。关于李明电垫付医药费的问题。李明电已向三原告支付医药费44855.54元，根据李明电与人寿保险公司签订的保险合同约定，鉴定费、施救费保险公司不负担，故高煜群的鉴定费1000元及高某案涉车辆因交通事故产生的施救费1900元由李明电负担。李明电与人寿保险公司就非医保用药部分达成了超过交强险部分按20%扣减的一致意见，故人寿保险公司应返还李明电的费用为32310.85元。关于李明电应赔偿三原告各项损失的问题。三原告上述各项损失合计为180761.35元，因李明电已向三原告支付医药费44855.54元，故李明电还应向三原告赔偿的各项损失为135905.81元。因李明电在人寿保险公司投保，故上述费用先由人寿保险公司在交强险限额内赔付122000元，其余13905.81元由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、在本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司赔偿原告高某、费莹、高煜群各项损失合计135905.81元；二、在本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司给付被告李明电代垫医疗费等费用32310.85元；三、驳回原告高某、费莹、高煜群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4735元，减半收取2367.5元，由原告高某、费莹、高煜群负担962.34元，被告李明电负担1405.16元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”一审期间，上诉人就高煜群的伤残等级鉴定意见，提出重新鉴定申请，但未提交任何足以反驳该鉴定意见的证据。案涉的鉴定机构和鉴定人均具有法医临床鉴定资质，其检验、鉴定的方法和过程符合司法鉴定技术规范，分析、论证及依照鉴定程序作出的鉴定意见，具有科学性和合理性，经质证审查确认后，在没有充分证据推翻该鉴定意见的情况下，该鉴定意见应为合法有效。一审法院对此予以采信，认定高煜群的伤残等级为十级，并计算出相应的伤残赔偿金数额，并无不当。二审期间，上诉人亦未提供相关证据。故上诉人的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490.95元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年八月二十六日书记员  郑筱楠