wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14559号原告：上海全明灯具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人，童顺林，总经理。委托诉讼代理人：李建光。被告：上海咸恒雕塑艺术品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王甲坤，董事长。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。原告上海全明灯具有限公司(以下简称“全明公司”)与被告上海咸恒雕塑艺术品有限公司(以下简称“咸恒公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告全明公司的委托诉讼代理人李建光、被告咸恒公司的法定代表人王甲坤及委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全明公司向本院提出诉讼请求：判令咸恒公司支付2018年11月8日至2019年5月7日的租金97,968元，租金的滞纳金483元、违约金16,328元。事实和理由：2018年8月8日，全明公司与咸恒公司签订了《厂房租赁合同》，约定，全明公司将宝山区沪太路XXX号内的厂房488平方米租赁给咸恒公司，租期从2018年8月8日至2019年8月7日，年租金为195,932元，咸恒公司每三个月支付一次租金，先付后用，逾期不付按每日千分之五支付滞纳金，保证金不予退还。咸恒公司支付了第一次租金后，便以各种理由拒不支付其余租金，并于2019年5月底已经搬离了系争房屋。被告咸恒公司辩称，咸恒公司租赁的房屋系两幢厂房之间搭建的大棚，属于违章搭建，租赁合同当属无效。滞纳金和违约金均属于无效条款，不同意支付。系争房屋只有一扇门，存在安全隐患，望法庭比照租金减少房屋使用费。2019年5月11日，咸恒公司还支付过全明公司租金1万元，此外还交过押金16,328元，该押金可以抵扣房屋使用费。另，咸恒公司经全明公司同意将部分房屋转租，次承租人欠咸恒公司租金1万元，该债权可由全明公司向次承租人主张，用于抵扣房屋使用费。经审理查明，2018年8月8日，全明公司(甲方)与咸恒公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定，甲方将宝山区沪太路XXX号厂区内的厂房租赁给乙方做生产用房，建筑面积为488平方米；租期从2018年8月8日至2019年8月7日；该厂房月租金16,328元(不含税)，乙方须向甲方一次性支付保证金(押金)16,328元，租期届满将物品搬离后，若无其他费用，保证金如数归还；租金每3个月付一次，先付后用，合同签订后立即支付保证金和第一次租金，第一次租金为48,984元，下一次付款在上一次付款租金的最后一个月提前15天支付租金，以此类推至合同履行结束；；乙方逾期不付租金，甲方按0.5%/天向乙方收取滞纳金；乙方在租赁期内未经甲方书面同意不得提前终止合同，如需提前解约须提前三个月以书面通知甲方，且履行完毕以下手续方可提前解约：A向甲方交还租赁物并清理出租场地，B交清承租期内的全部租金及其他因本合同产生的费用，乙方保证金和已交费用甲方不退还。合同签订后，咸恒公司支付了全明公司保证金16,328元，支付租金至2018年11月7日。2019年5月11日，咸恒公司又支付了全明公司租金1万元。审理中，全明公司提供了建设工程竣工规划验收合格证，载明建设单位：全明公司，建设地点：沪太路XXX号，建设工程名称：厂房一、厂房二、办公楼、宿舍、门卫、配电房，合计建筑面积10,081.5平方米。全明公司表示，咸恒公司租赁的房屋位于两幢厂房之间搭建的彩钢房，彩钢房的面积不在审批及验收房屋面积之内，但验收时也没让全明公司拆除，故该彩钢房系合法建筑，租赁合同有效。审理过程中，全明公司表示，咸恒公司于2019年5月11日支付了1万元租金，全明公司诉请的租金中可扣除1万元；不同意将保证金抵扣租金，保证金只能抵扣违约金；咸恒公司让全明公司向次承租讨要租金，但次承租人不同意支付给全明公司。以上事实，有全明公司提供的《厂房租赁合同》，建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证王挺提供的房屋租赁合同登记备案通知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，全明公司与咸恒公司签订的《厂房租赁合同》所涉租赁标的物无政府相关部门的审批手续，故该租赁合同当属无效。全明公司主张滞纳金及违约金，缺乏法律依据，本院不予准许。咸恒公司作为承租方，对何时返还租赁物负有举证责任。全明公司主张咸恒公司于2019年5月底搬离，咸恒公司对此未否认，也未对何时返还租赁物进行举证，故全明公司的上述主张，本院予以采信。咸恒公司应当支付全明公司2018年11月8日至2019年5月7日期间的房屋使用费。上述期间的房屋使用费可参照租金标准计算，金额共计为97,968元，扣除2019年5月11日已付款1万元，咸恒公司尚余87,968元未付。咸恒公司在查看系争房屋状况后签订租赁合同，其在承租过程中也未就房屋存在安全问题提出意见，现咸恒公司主张房屋存在安全问题，要求比照租金标准减少房屋使用费，本院不予采纳。咸恒公司同意押金16,328元抵扣房屋使用费，可以准许。抵扣后，咸恒公司还需支付全明公司房屋使用费71,640元。关于咸恒公司对次承租人的债权转让给全明公司的问题，双方未达成一致，本院不在上述房屋使用费中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海全明灯具有限公司与被告上海咸恒雕塑艺术品有限公司于2018年8月8日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告上海咸恒雕塑艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海全明灯具有限公司房屋使用费71,640元；三、驳回原告上海全明灯具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,298元，由原告上海全明灯具有限公司负担488元，被告上海咸恒雕塑艺术品有限公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年八月二十六日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6362号原告：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********。法定代表人：杨苗，总经理。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：杨跃荣，男，1984年12月12日出生，汉族，住山西省五台县。原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告杨跃荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原君泰盛世房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4967元（原告已预交），由原告太原君泰盛世房地产开发有限公司的负担。审判员 刘建平 二○一九年八月十二日书记员 李 姝
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4324号 原告：金传莲，女，1948年8月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：安徽宇润道路保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**高新股份有限公司B-1研发楼东侧**，统一社会信用代码91340100697367194K。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 被告：安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司，住，住所地安徽省巢湖市银屏路卧牛派出所南侧隔壁院内一社会信用代码91340181MA2RKTDQ95。 负责人：王军，该公司经理。 原告金传莲与被告安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金传莲及其委托诉讼代理人魏劲松到庭参加诉讼，被告安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金传莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金等各项损失63719.60元;2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年3月在被告二单位上班，从事保洁工作。2018年10月15日凌晨5时45分左右，原告在负责的巢湖市批发市场路段清扫落叶过程中不慎被路牙绊倒受伤。原告随即打电话给自己丈夫和小队长刘丽，被告二副总方经理正好巡查到事发地点，也发现原告摔倒受伤。原告被送至巢湖市爱心医院检查，后转院至合肥市第八人民医院住院治疗，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，出院医嘱：石膏固定5周，休息治疗三个月，加强护理，加强营养等。后原告遵医嘱进行了复查等。原告伤情经安徽三康司法鉴定所评定为十级伤残；误工120日、护理60日、营养90日。综上，原告认为，自己因务工受伤，两被告依法应予赔偿。虽经多次协商，但至今未果。不得己，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司均未作出答辩。 经审理查明：安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司系安徽宇润道路保洁服务有限公司设立的分公司。金传莲自2018年3月份受雇于安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司，从事道路保洁工作。2018年10月15日5时45分左右，金传莲在巢湖市批发市场路段清扫落叶过程中不慎被路牙绊倒受伤。金传莲当即被送往巢湖市宋庆龄爱心医院检查治疗，当日转院至合肥市第八人民医院（巢湖市人民医院）住院治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，于2018年10月27日出院，出院医嘱：石膏固定5周、休息3个月、3个月复查、加强营养、加强护理。金传莲后期又多次去医院进行了检查。金传莲共支付了医疗费5755.90元。金传莲经司法鉴定，安徽三康司法鉴定所于2019年4月2日作出皖三康司鉴﹝2019﹞法临鉴字第346号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金传莲右腕关节被动活动障碍，评为十级伤残；受伤后误工120日，护理60日，营养90日。金传莲支付了鉴定费1430元。另查明，金传莲虽系农业户口，但其居住地属于城市规划区，承包土地已被全部征收，属于失地农民，且其工作地域系在巢湖市城区。金传莲在安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司工作期间的平均工资约1750元。原、被告为赔偿事宜进行过协商，但未能达成一致意见。 上述事实，有医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资卡账户明细清单、录音光盘、社区证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，金传莲在为安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司提供劳务期间受到人身损害，金传莲的相关损失应由安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司予以赔偿。安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司不具有法人资格，系安徽宇润道路保洁服务有限公司的分公司，安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司应承担的法律责任依法应由安徽宇润道路保洁服务有限公司承担。金传莲主张的赔偿项目与标准合理，不违反法律规定，予以认定。安徽宇润道路保洁服务有限公司提出重新鉴定的意见，因无反驳证据，理由不充分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第十七条第一款与第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金传莲人身损害损失63719.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，本院减半收取695元，由被告安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司巢湖分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年八月九日 书记员  陈小雪
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保917号申请人：田怀银被申请人：天津双旺科技发展有限公司被申请人：天津市集城建设工程有限公司申请人田怀银与被申请人天津双旺科技发展有限公司、天津市集城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初11655号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款60万元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年八月十二日书记员  尹建伟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执987号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。 主要负责人：白铨。 被执行人：梁余，男，1980年6月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张木燕，女，1981年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被执行人梁余、张木燕金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）粤0981民初2013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金19600元及其相应的利息给申请人。本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月十三日 书记员 ： 邓 宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13367号原告：凌官元，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省临清市。被告：刘凤江，男，1972年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。在原告凌官元与被告刘凤江劳务合同纠纷一案审理过程中，凌官元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按凌官元撤诉处理。审判员  郭建新二〇一九年八月二十三日书记员  盛 楠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8777号原告：江苏久和金属合金有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：荆夕明，总经理。被告：上海南虎特种钢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐青山，负责人。原告江苏久和金属合金有限公司与被告上海南虎特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年7月26日公开开庭。原告法定代表人荆夕明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏久和金属合金有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2019年3月1日签订的《金属材料买卖合同》；2、被告返还原告预付款4,000元。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《金属材料买卖合同》，约定：原告向被告购买各种规格的哈氏合金共计14,880元；结算方式为预付30%的预付款，其余款项由物流代收。同日，原告转账支付被告预付款4,000元。被告通过物流向原告供货，经原告检验，材质不符合合同约定，故原告予以拒收退回。被告承诺将及时更换合格产品，经原告多次催促，被告仍未交货。被告严重违约，导致原告无法实现合同目的，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告上海南虎特种钢有限公司未作答辩。原告江苏久和金属合金有限公司为证明其主张，向本院提交《金属材料买卖合同》、转账凭证、物流单、物流信息等证据。鉴于被告上海南虎特种钢有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。原告按约向被告支付货款后，被告应依约向原告供应合同项下的货物。被告未向原告交付合同约定的货物，属违约行为。依据合同法规定，被告前述违约行为已致使原告不能实现涉案合同目的，原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告已付款项应予以退还，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江苏久和金属合金有限公司与被告上海南虎特种钢有限公司于2019年3月1日签订的《金属材料买卖合同》；二、被告上海南虎特种钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏久和金属合金有限公司货款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海南虎特种钢有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年八月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初36号原告：赵某，女，1965年12月13日出生，住北京市延庆区旧县。被告：耿某，男，1952年8月4日出生，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：张阳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告赵某与被告耿某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告耿某及其委托诉讼代理人张阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、要求耿某赔偿房屋损失费52929.20元、租房费24000元、搬家费2000元、预定监理费12000元。事实及理由：赵某与耿某系同村村民，赵某居东，耿某居西。2017年4月，耿某翻建房屋，其在翻建房屋过程中造成赵某的房屋（北房）地面下沉，西墙、北墙、窗台、地面、居西第二间房屋墙体等断裂，房顶破损，走廊断裂，西墙角断裂。为此事赵某找耿某协商处理未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持赵某的诉讼请求。被告耿某辩称，赵某家自有房屋墙体开裂、地基沉降是其他原因导致与我新建房屋无关，因此不同意赔偿，请法院驳回赵某的诉讼请求。赵某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、照片，证明房屋开裂情况；2、房屋租赁合同和搬家费收据，证明房屋不能居住需要租房及搬家。经质证，耿某对上述证据均不认可。根据当事人提交的相关证据以及庭审的陈述，本院审理查明认定以下事实：赵某与耿某均系北京市延庆区××镇××村的村民，两家北房相邻，赵某居东，耿某居西。2017年4月开始，耿某将其居住的北房7间拆除翻建成了二层楼房，于同年10月翻建竣工。2017年8月赵某发现其北房（共5间）居西部分逐渐向东开裂，并认为是耿某翻建房屋所致，遂找村委会等相关部门要求解决未果。2018年1月2日，赵某向本院提起诉讼，要求耿某进行赔偿。诉讼中，赵某向本院申请，要求对其房屋开裂与耿某建楼挖地基之间是否存在因果关系进行鉴定。本院于2018年3月8日委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定。由于当事人未能提供涉案房屋结构图纸、基坑尺寸、相对位置关系、施工时现场照片、施工记录等相关资料，于6月19日告知无法进行鉴定。后本院又委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所进行鉴定。2018年11月19日，北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所作出鉴定意见，（一）根据房屋上部承重结构构件受损形态及分布规律，结合室内地面水平度检验结果及地面砖开裂受损现状分析，赵某自有住房（1-3）×（A-C）轴间存在地基沉降现象，且存在由东向西沉降量递增趋势。(二）赵某自有住房1×(A-C)轴、C×（2-3）轴、A×（1-2）轴墙体受损为地基沉降所致。虽不能排除上述部位存在既有裂缝的可能，但裂缝表观明显可见近期开展特征。（三）根据耿某新建房屋结构体系、施工时间等因素，结合耿某新建房屋与赵某自有住房相对位置关系，以及赵某自有住房墙体裂缝开展现状分析，不能排除耿某新建房屋施工对赵某自有住房地基产生扰动的可能性。（四）不能排除赵某自有住房局部墙体受损与耿某新建房屋施工间存在相关性。2019年1月7日，赵某向本院提出申请，要求对其受损房屋出具修复方案进行鉴定。本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具修复方案。2019年3月19日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出了修复方案。2019年4月11日，赵某又向本院提出申请，要求对其受损房屋的修复方案进行价格评估鉴定。本院委托北京恒乐工程管理有限公司进行价格评估鉴定。2019年5月17日，北京恒乐工程管理有限公司依据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的修复方案作出了价格评估，结论为：修复价格鉴定金额为52929.20元。上述三次鉴定，赵某共计支付鉴定费73000元。2019年6月25日，针对北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所作出的因果关系鉴定意见，本院发函要求其对鉴定结果作出进一步说明。2019年7月4日，北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所作出回复说明。1、本次鉴定仅针对涉案房屋受损现状，无法获取房屋既往受损信息，故无法向贵院提供《问询函》中要求的“受损程度比例”。2、《司法鉴定意见书》五、分析说明（三）中已对赵某自有住房1×（A-C）轴、C×（2-3）轴、A×（1-2）轴墙体受损成因、基础及墙体危险性进行了分析，并明确指出上述部位墙体受损均与地基沉降存在相关性。3、《司法鉴定意见书》六、鉴定意见(二）中明确指出赵某自有住房1×（A-C）轴、C×（2-3）轴、A×（1-2）轴墙体受损为地基沉降所致。4、综合《司法鉴定意见书》六、鉴定意见（三)及（四）内容，根据耿某新建房屋结构体系、施工时间等因素，结合耿某新建房屋与赵某自有住房相对位置关系，以及赵某自有住房墙体裂缝开展现状分析，耿某新建房屋施工对赵某自有住房1×（A-C）轴、C×（2-3）轴、A×（1-2）轴部位地基造成扰动，为导致上述部位基础构成危险点、墙体处于危险状态的主要原因。5、《司法鉴定意见书》五、(四）中对赵某自有住房其他构件的受损成因及危险性进行了分析，未发现相关受损与地基基础沉降存在相关性，与耿某新建房屋施工间不构成因果关系。庭审中，本院向双方当事人出示了3份《鉴定意见书》和1份回复说明，经质证，赵某均予以认可；耿某对其真实性认可。上述事实，有当事人的陈述、《鉴定意见书》、回复说明、照片、房屋租赁合同等证据在案佐证。本院认为，耿某家新建楼房导致赵某家自有住房墙体开裂经北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所鉴定存在相关性且为主要原因，本院予以确认，因此造成赵某房屋损害，耿某作为侵权人应当承担主要的赔偿责任（80%）。具体的赔偿标准应以北京恒乐工程管理有限公司作出的修复价格鉴定金额52929.20元作为依据，所以耿某应当赔偿赵某房屋损失52929.20元×80%=42343.36元。关于赵某要求耿某赔偿其房屋租赁费及搬家费的问题，因耿某新建楼房造成赵某自有住房墙体开裂不能正常居住，需要暂时租赁房屋居住，所以赵某要求耿某赔偿2年的房屋租赁费24000元，理由正当，且合理合法，本院应予支持，由此产生的搬家费2000元（2次），也合情合理，本院也应予支持。上述费用26000元耿某应当按其责任比例赔偿赵某。关于赵某要求耿某赔偿其预定监理费12000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告耿某赔偿原告赵某房屋损失费42343.36元、房屋租赁费19200元、搬家费1600元，以上共计63143.36元（于本判决生效后7日内履行）。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由原告赵某负担375元（已交纳），由被告耿某负担1499元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费73000元，由被告耿某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  高建国人民陪审员  赵 欢人民陪审员  李 园二〇一九年八月一日书 记 员  孟德军
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。被告：于波，男，1979年6月24日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告于波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金99731.05元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用35768.95元（截止至2019-01-15上述合计：135500元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019/1/16至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于波在原告处申领信用卡，卡号62×××03，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019-01-15累计欠款135500元，其中本金99731.05元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用35768.95元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告于波未到庭亦未提供书面答辩意见。原告被围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据提举。对原被告提举的信用卡申请表及领用合约、催收记录、交易记录、余额构成表、信用卡中心网站公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于波在原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××03，并约定了利息、吉利手续费、滞纳金、自由分期付手续费，其后被告开始使用信用卡消费，一直不予清偿，截至2019年1月5日累计欠本金99731.05元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用35768.95元。原告催要未果，诉至本院。双方在合同中约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。违约金条款的变更已经在网站上公告，效力已经产生。2016年11月16日原告信用卡中心网站公告，载明自2017年1月1日起，取消滞纳金，变更为收取逾期还款违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原被告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故原告请求被告于波偿还欠款本金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于波于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××03信用卡欠款本金99731.05元；二、被告于波于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××03信用卡的欠款利息12634.5元、逾期违约金18876.11元、分期手续费4258.34元（上述费用截至2019年1月5日，利息、逾期违约金、自由分期手续费、吉利费等其他费用自2019年1月6日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3010元，公告费400元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  王 斐人民陪审员  荆 波二〇一九年八月十九日书 记 员  梁超男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20214号原告:北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园******，法定代表人：刘广华，经理。委托诉讼代理人：安文翠，女，1980年5月1日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司员工。被告：黄国栋，男，1951年6月23日出生，住北京市房山区。原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告黄国栋物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员隗合慎主持调解，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2019年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十九日书记员 李圆君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执959号 申请执行人：汪英忠，男，1984年3月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：肖玲，女，1982年5月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：曾宪煌，男，1989年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人汪英忠、肖玲与被执行人曾宪煌机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年8月20日就本案达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议需长期履行，且均同意本院以终结执行方式对本案予以结案，本案依法可终结执行。申请执行人汪英忠、肖玲在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人曾宪煌仍有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  姜 浩 审判员  王 进 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 康
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3028号原告朝阳市双塔区老郑食杂商店,住所地朝阳市双塔区南塔胡同**。经营者郑刚，男，1965年10月29日出生，汉族,住所,住所地朝阳市双塔区div>委托代理人白巍，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。被告邵连锋，男，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳市双塔区老郑食杂商店与被告邵连锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区老郑食杂商店经营者郑刚委托代理人白巍，被告邵连锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区老郑食杂商店向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款16，000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告多次在原告购买啤酒，合计货款16，000.00元。被告邵连峰辩称，欠款属实，因为资金紧张没有偿还。经审理查明，2016年，被告邵连峰因经营烧烤店先后多次从原告朝阳市双塔区老郑食杂商店赊购啤酒，累计货款16，000.00元，2017年1月8日出具欠款一份。经原告多次索要未果。上述事实，有原、被告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告朝阳市双塔区老郑食杂商店与被告邵连峰双方之间的买卖合同合法有效。原告已履行供应啤酒义务，被告邵连峰长期拖欠货款属违约行为，现原告请求被告给付货款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告邵连峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朝阳市双塔区老郑食杂商店16，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年八月十六日书记员  陈丽华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7523号原告：赵魏，女，1972年11月29日出生，住北京市延庆区。被告：肖亚静，女，1980年5月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：伏浩（肖亚静之夫），1977年2月24日出生，住北京市延庆区。原告赵魏与被告肖亚静恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵魏，被告肖亚静的委托诉讼代理人伏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵魏向本院提出诉讼请求：要求肖亚静将我房屋的出行走道恢复到2017年肖亚静家翻建房屋以前的状态。事实和理由：我与肖亚静系同村村民，我家房屋位于延庆区×镇×街×胡同×号，与肖亚静家系邻居。2017年肖亚静家翻建房屋，改变了我家原有的出行走道，现已影响我正常生活，故我诉至法院要求肖亚静将我的出行走道恢复原貌。肖亚静辩称，我不同意赵魏的诉讼请求。因为赵魏所称我翻建房屋占用出行走道，影响其正常生活并不属实。在翻建前，原有走道宽不足1.5米，向北出街道的门宽不足1.3米，且从赵魏家院门到街门并非直行，我家翻建房屋后不仅预留了至少1.8米宽的走道，且将原出行通道取直，更方便了出行，赵魏的诉讼请求并无任何道理。另外赵魏称我翻建房屋占用了其出行走道也不属实，我依据我们祖上的《土地执照》和《林权证》载明的范围使用宅基地，且经过相应的审批，合理合法的翻建房屋。本院经审理认定事实如下：赵魏与肖亚静同系北京市延庆区×镇×街村民，两家系邻居，赵魏家位于延庆区×镇×街×胡同×号，肖亚静家位于延庆区×镇×街×胡同×号，两家共用走道向北出街门，原有走道宽约1.5米，且并非径直通向街门。2017年肖亚静家申请翻建房屋，翻建房屋时不再使用原有走道，另开辟新的走道径直向北至街道，现走道宽至少1.8米。2019年7月5日，赵魏诉至本院，要求肖亚静将走道恢复至其2017年翻建房屋前的状态。庭审过程中，肖亚静出示平面示意图和现场照片证明赵魏所称不属实，现有走道并未对其造成任何影响。赵魏对此予以认可，因此本院对此证据予以认定。肖亚静出示翻建房屋审批手续、《土地执照》和林权证等证明其翻建行为合法，并未侵占赵魏所称的走道，赵魏称与自己无关，因肖亚静出示的证据证明目的涉及宅基地使用权的问题，不属于人民法院直接受案范围，故对该组证据暂不做认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵魏称肖亚静家翻建房屋后所留的走道影响了其正常生活，但赵魏未出示任何证据予以证实，且其认可并未影响其正常通行的事实。赵魏仅因为与肖亚静之间因翻建房屋问题产生矛盾而以现有走道影响其正常生活为由请求恢复原状，并无事实和法律依据，故对于赵魏要求肖亚静将走道恢复至其2017年翻建房屋以前的状态的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵魏的诉讼请求。案件受理费35元，由赵魏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年八月十九日书记员  昝 彤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初672号 原告：苏卉彤，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雨，吉林全策律师事务所律师。 被告：陈奕兵，住长春市朝阳区。 第三人：刘力芳，住长春市朝阳区。 原告苏卉彤与被告陈奕兵、第三人刘力芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卉彤委托诉讼代理人张天姣到庭参加诉讼，被告陈奕兵、第三人刘力芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 苏卉彤向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告将坐落于长春市绿园区一汽二生活区568栋的房屋赠与第三人的行为，撤销被告与第三人签订的《赠与合同》，并将上述房屋更名过户至被告名下;二、判令被告承担本案的律师代理费20000元。事实与理由：2019年1月21日，案外人吉林省星禾美业科技有限公司(以下简称星禾美业公司)和长春市方鼎投资管理有限公司(以下简称方鼎投资公司)对于欠付原告的款项出具了《还款计划书》,承诺2019年1月25日前支付所欠的288500元。被告陈奕兵作为保证人在上述《还款计划书》上签字，应承担连带保证责任。截至原告提起诉讼之日，星禾美业公司、方鼎投资公司及被告均未履行支付欠款的义务。2019年1月25日,被告陈奕兵与第三人刘力芳签订《赠与合同》，将被告陈奕兵名下坐落于长春市绿园区一汽二生活区568栋的房屋无偿赠与给刘力芳,并于2019年1月29日办理了房屋所有权变更登记。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律及司法解释的规定特向贵院提起诉讼，请求撤销被告向第三人赠与房产的行为，望贵院依法查明事实，判如所请。 陈奕兵、刘力芳均未到庭应诉、未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告与案外人星禾美业公司、方鼎投资公司签订的《鼎生.美利得美容院店面收益权委托管理服务协议》，约定：原告认筹星禾美业公司的美容院店面收益权，认筹价款为30万元，认购期限自2018年7月19日至2019年1月19日，逾期年化收益为9.5%，原告将认购款支付至星禾美业公司名下的众筹账户，由众筹管理人方鼎投资公司和星禾美业公司对原告持有的份额在约定期限内进行回购。2018年7月18日，原告按《委托管理服务协议》约定将30万元认筹资金转入指定账户。2019年1月21日，原告与被告及星河美业公司与方鼎投资公司签订《还款计划书》，其中载明：星河美业公司与方鼎投资公司承诺2019年1月25日前支付所欠款项288500元，被告陈奕兵对前述债务承担连带保证责任。2019年2月1日，本院受理原告诉被告星河美业公司与方鼎投资公司、陈奕兵民间借贷纠纷一案。2019年8月8日，本院作出（2019）吉0104民初546号民事判决书，判决被告星河美业公司与方鼎投资公司、陈奕兵偿还原告288500元及利息。 2019年1月25日，被告陈奕兵与第三人刘力芳签订的《赠与合同》，约定被告陈奕兵将其名下坐落于长春市绿园区一汽二生活区568栋房屋无偿赠与给刘力芳。2019年1月31日，刘力芳取得该房屋不动产产权，并领取不动产产权证书。原告与吉林全策律师事务所于2019年1月23日签订的《委托代理合同》，原告委托吉林全策律师事务所代理本案诉讼，支出的律师代理费为人民币2万元。 本院认为，被告在对原告负担保证债务期间，将其名下不动产无偿赠与第三人，明显降低其清偿债务的能力，在被告负担的债务到期后，被告至今未清偿其债务，被告转移财产的行为已经损害原告债权，依法应予撤销，案涉不动产应恢复至被告名下。原告请求将案涉不动产登记至原告名下，没有依据，该请求不予支持。原告因本案支出的2万元律师代理费，为原告合理损失，应由被告予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告陈奕兵与第三人刘力芳于2019年1月25日签订的《赠与合同》，登记在第三人刘力芳名下不动产恢复至被告陈奕兵名下。 二、被告陈奕兵赔偿原告苏卉彤支出律师代理费2万元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元、公告费560，由被告陈奕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  苏 伟 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  苑楚易
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3344号 申请执行人：郑德刚，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：宛玲玲，女，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址广东省阳东县。 申请执行人郑德刚与被执行人宛玲玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币12633.33元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十七日 书记员  庄炳东
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初292号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人陶新路，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。被告人陶新路因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月29日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月6日被长丰县公安局取保候审。2019年8月6日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人陶新路犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人陶新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人陶新路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。被告人陶新路辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。经审理查明:2019年4月15日22时13分许，被告人陶新路饮酒后持Ｃｌ型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿长丰县双凤经济开发区阜阳北路高架由北向南行驶至金珠路交口时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经长丰县双凤医院医生对被告人陶新路抽取血液并由安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陶新路血液中乙醇含量为134.6ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。2019年4月17日，公安机关对陶新路涉嫌危险驾驶案立案侦查，同年4月29日被告人陶新路经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有现场图、现场照片，抽取血样照片、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人汪某的证言，被告人陶新路的供述与辩解等予以证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人陶新路主动预交了罚金人民币6000元。本院认为：被告人陶新路无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶新路醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从严惩处。被告人陶新路归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人陶新路主动预交罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陶新路有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陶新路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一九年八月十六日法官助理陆换换书记员张越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4718号之八申请执行人：近铁国际物流（中国）有限公司北京分公司，住北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第9层905A号。法定代表人：平沼浩，总经理。委托代理人：王斐，该单位职员。委托代理人：刘晶，该单位职员。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业区紫苑路**。法定代表人：马卫民。申请执行人近铁国际物流（中国）有限公司北京分公司与天津天服三悦服装有限责任公司货运代理合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1499.8元及相应利息，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人天津天服三悦服装有限责任公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息。本院已依法查封被执行人名下****房屋，因系轮候查封暂无法处置。本院已轮候查封被执行人名下津Ｄ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｄ×××**号、津Ｋ×××**号、津Ｑ×××**号、津Ｄ×××**号、津Ｊ×××**号、津Ｋ×××**号机动车，因未实际控制暂无法处置。本院已轮候查封被执行人在上海天服三悦服装有限责任公司、天津天福三悦能源科技投资有限公司、天津三都服装科贸有限公司、天津吉富服装检验有限公司处股权出资，本案中暂不具备处置条件。本院已对被执行人天津天服三悦服装有限责任公司的法定代表人马卫民采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1499.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇一九年八月二十六日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11160号 被执行人：张维龙，男，1996年4月3日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市，系（2018）粤0307刑初1397号刑事判决被告人。 关于被执行人张维龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1397号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张维龙应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1397号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保911号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3658号原告：李雪，女，1986年9月19日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。被告：杨杨，女，1988年12月10日生，汉族，住云南省景洪市。原告李雪与被告杨杨服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，公开开庭进行了审理，原告李雪的委托代理人赵涛到庭参加了诉讼，被告杨杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告应退费用7102元；请求法院依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至还清上述款项之日止的利息；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在微信上看到被告以唐山未来蔚蓝婴幼公学的名久所做的《寻找蓝天计划》为期一个月的游学广告后，于2018年11月27日找到被告找名并从被告处划POS机交了3000元押金，于2018年12月23日经工作人员计算，预计消费14507元，所以原告又将11507元转入被告名下尾号0124的银行卡中，被告当时给原告出具《收款收据》一张。2018年12月26日至2019年1月3日，原告及两名家人带其女儿董雯熙参加到景洪游学，花费7405元，被告应退6302元及保险费800元，共计7102元。但是游学结束后被告以种种理由推脱，曾一度失去联系。于2019年3月1日，被告与原告在内的多名家长签订了《拖欠应退学费表》，经多方确认，被告承认尚欠原告应退学费及押金共计13000元未退还，并同意在路北区人民法院起诉解决，确认以云南省景洪市大渡岗乡大荒坝村昆罕大寨为接收诉讼材料及通知的地址。此后经多方查证得知唐山未来蔚蓝婴幼公学应属路北区审批区和教育局管理，但是该学校并没有在上述两家政府部门注册登记，属无证经营。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告杨杨未到庭进行辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：2018年12月26日至2019年1月3日，原告李雪带其女董雯熙在被告开办的唐山未来蔚蓝婴幼公学参加游学，并且预交了14507元游学费用。2019年3月1日，被告已与各位债权人当面做了核实，李雪共花费7405元，被告应退游学费用6302元。双方共同签署了《拖欠应退学费表》，表中第4号为原告李雪之女董雯熙。上述事实，《拖欠应退学费表》、打款凭证、收费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，2018年12月26日至2019年1月3日，原告李雪带其女董雯熙在被告开办的唐山未来蔚蓝婴幼公学参加游学，并且预交了11507元游学费用。游学费用结束后被告已与各位债权人当面做了核实，双方共同签署了《拖欠应退学费表》，表中第4号为原告李雪之子董雯熙。游学共花费7405元，应退还6302元。故被告应按表中确认的数额6302返还游学费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：被告杨杨于本判决生效之日起十日内退还原告李雪游学费用6302元，并自2019年7月5日起以本金6302元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜芳 二〇一九年八月十二日书记员 马婧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执543号之一申请执行人：山西省经济建设投资集团有限公司，住所地太原市小店区王村南街**。法定代表人：谷建春，董事长。被执行人：左权鑫源热电有限责任公司，，住所地山西省晋中市左权县城南太子莲池街**法定代表人：魏宪明，总经理。申请执行人山西省经济建设投资集团有限公司与被执行人左权鑫源热电有限责任公司委托合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西省经济建设投资集团有限公司于2019年3月6日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金一百七十万元，委托贷款利息七百八十六万五千六百一十二元一角五分，资金占用费两万一千七百七十七元四角四分、逾期付款违约金五百五十八万一千五百三十四元六角九分、执行费八万二千四百八十三元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人名下有财产。法院依法扣划被执行人左权鑫源热电有限责任公司银行存款两万零八百一十五元，已转执行费两万零八百一十五元，尚有执行款一千五百二十三万零五百九十二元二角八分未履行。登记在被执行人左权鑫源热电有限责任公司名下×××别克牌、×××北斗星牌、×××奥铃牌、×××福田牌、×××捷达牌的车辆，本院已进行了档案查封，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理；被执行人左权鑫源热电有限责任公司的工商档案，已委托左权县人民法院锁定，反馈为此案件工商档案无法冻结。本院还通过查人找物的方式对被执行人左权鑫源热电有限责任公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人左权鑫源热电有限责任公司有其他可供执行的财产。由于被执行人左权鑫源热电有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人左权鑫源热电有限责任公司法定代表人魏宪明发出限制高消费令并将被执行人左权鑫源热电有限责任公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人左权鑫源热电有限责任公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2185号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人山西省经济建设投资集团有限公司发现被执行人左权鑫源热电有限责任公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人左权鑫源热电有限责任公司负有继续向申请执行人陈雄杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员   曲建君 二〇一九年八月二十二日书记员 樊哲浩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初455号起诉人：陈晓辉，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现居住地湖南省益阳市赫山区。起诉人陈晓辉诉称：湖南省司法厅作出的“关于娄政办发[2018]40号文件合法性审查的复函”违反了《规章制定程序条例》第三条、《湖南省规范性文件管理办法》第七、八、九条的规定。中华人民共和国司法部作出的（2019）司复决170、171号适用法律错误，驳回起诉人行政复议的行政行为违法。故起诉人提起诉讼，请求：1、判令湖南省司法厅作出的“关于娄政办发[2018]40号文件合法性审查的复函”适用法律法规错误，并予以撤销；2、判令中华人民共和国司法部作出的（2019）司复决170、171号针对规范性文件合法性审查不予受理的行政行为违法，并予以撤销；3、判令湖南省司法厅、中华人民共和国司法部承担案件受理费。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向湖南省司法厅申请对政府文件进行合法性审查，湖南省司法厅作出《关于娄政办发[2018]40号文件合法性审查的复函》，属于行政机关对规范性文件效力问题的答复行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人对此答复行为不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人不服湖南省司法厅作出的《关于娄政办发[2018]40号文件合法性审查的复函》，向中华人民共和国司法部申请行政复议，中华人民共和国司法部以该复议申请不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议申请决定书。该不予受理复议申请的行为亦对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人对此不服提起诉讼，依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对陈晓辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年八月八日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审438号申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人付某,女，1986年2月6日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行付某行政处罚一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局因付某未取得公共卫生许可证擅自经营美容店的行为违法，于2018年10月18日作出的平卫公罚字（2018）第4028号《行政处罚决定书》于同日送达被执行人，决定给与付某处罚如下：1、警告；2、罚款人民币一千元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月24日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平卫公罚字（2018）第4028号《行政处罚决定书》。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行《行政处罚决定书》确定的第二项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平度市卫生健康局对被执行人付某作出的平卫公罚字（2018）第4028号《行政处罚决定书》确定的第二项内容。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  潘汝峰审判员  刘建国二〇一九年八月二十日书记员  董菲菲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春明，男，汉族，1987年7月14日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人杨春明因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终331号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春明申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵以及刘建福尚未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案法律适用并无不当。综上，杨春明的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨春明的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月二十七日法官助理谢胜文书记员许萍萍
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1776号 上诉人（一审被告）:王宏平，男，1961年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）:王丙成，男，1981年2月15日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）:戴瑞，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人王宏平因与被上诉人王丙成、戴瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宏平上诉称，请求二审法院查清事实，依法改判由戴瑞承担剩余款项的还款责任。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人出具欠条视为债务加入是错误的。上诉人不认识被上诉人王丙成，与被上诉人王丙成没有任何经济往来。戴瑞向王丙成借款未能偿还后，王丙成多次到上诉人家中追索债务，上诉人才出具欠条，并已经还款13000元。一审法院判决上诉人与戴瑞共同承担还款责任没有法律依据。上诉人身体多病，没有偿付能力，请求二审法院判决由戴瑞承担还款责任。 王丙成答辩称，戴瑞因奶牛经营出现问题，需要资金周转，从王丙成处借款29000元。后王丙成要求戴瑞偿还借款时，经王宏平与戴瑞核实后，戴瑞让其父亲王宏平向被上诉人出具欠条。后期上诉人王宏平陆续偿还被上诉人13000元，现尚欠被上诉人16000元本金未还。王宏平与戴瑞在一审开庭时对本案借贷事实没有异议。一审法院认定王宏平与戴瑞为共同债务人，承担共同清偿责任，事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 王丙成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还尚欠原告借款人民币17000元及利息（自2017年8月27日起，以月息2分计息至本清息止）；2、本案诉讼费等由被告承担。 一审法院查明事实：原告王丙成与被告戴瑞系朋友关系，戴瑞因资金周转困难向原告借款30000元，2017年8月22日原告王丙成除去利息1000元，向被告戴瑞转账29000元。后被告戴瑞未及时还款，原告到被告戴瑞家中索要欠款，戴瑞父亲即被告王宏平于2017年10月22日向原告王丙成出具欠条一张并陆续还款13000元。现因被告未能返还剩余借款致原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告戴瑞向原告王丙成借款本金30000元，双方对借款事实均无异议，双方债权债务关系明确，但由于原告预先在本金中扣除利息1000元，一审法院认定实际出借金额29000元为借款本金。被告王宏平在原告向其子戴瑞索要欠款时认可该借款并出具欠条，视为债务加入，其应与戴瑞共同承担偿还借款的责任。被告王宏平已经还款13000元，故一审法院认定剩余借款本金为16000元。双方未约定还款期限，原告可随时要求两被告返还借款，现原告诉至一审法院，被告王宏平、戴瑞应当承担返还借款本金16000元的民事责任。原告的利息诉请，因双方未明确约定，一审法院酌定自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本清息止。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴瑞、王宏平返还原告王丙成借款本金16000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告戴瑞、王宏平对上述第一项判决款项自2019年2月21日起按照年利率6%支付原告王丙成资金占用期间利息，至本判决确定给付之日止；三、驳回原告王丙成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元,由被告戴瑞、王宏平负担。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是王宏平应否承担偿付借款责任。本案上诉人王宏平向被上诉人王丙成出具的欠条中明确载明借款数额和还款方式。上诉人在该欠条中的意思表达清楚，并在欠条下方记载了上诉人向被上诉人王丙成分次还款的数额。一审法院判决上诉人王宏平与戴瑞共同承担偿还欠款责任正确。二审中，上诉人主张其没有偿还能力不应承担共同偿付责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，王宏平的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由王宏平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年八月二十日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初981号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人郎某,男，1971年5月3日出生，满族，初中文化，农民，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽经济技术开发区。曾因犯非法占用农用地罪，于2017年8月29日被科尔沁区人民法院判处拘役六个月缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）897号起诉书，指控被告人郎某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人郎某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年4月26日17时55分许，被告人郎某饮酒后驾驶蒙Gxxx**号捷达牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至霍林河大街与创业大道交叉口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人郎某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为244.20mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人郎某如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人郎某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郎某具有曾因犯罪被刑事处罚、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；具有坦白，当庭自愿认罪认罚从轻情节;具有缴纳罚金的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 胡 红 梅                                     二○一九年八月二十二日                                     书 记 员 李 哲                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1696号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行，住所地福田区商报路奥林匹克大厦**，组织机构代码708557541。 法定代表人朱颖。 被执行人房增志，男，汉族，1986年3月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人房金龙，男，汉族，1957年1月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人天源物产(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区龙城路****702，组织机构代码618816044。 法定代表人郭堃。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2006）深福法民三初字第2480号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2197115.84元及利息等，本院于2019年7月19日依法恢复执行。 执行过程中，深圳市中级人民法院依法拍卖被执行人名下位于深圳市南山区XX花园X号房产，本案申请人对该拍卖房产享有顺位在先的优先债权，受偿款项人民币2197115.84元。本案债权债务已结清，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院（2006）深福法民三初字第2480号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2006）深福法民三初字第2480号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月十九日 书记员 吴青芸
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执832号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区。 法定代表人：姜龙箭，行长。 被执行人：蔡月峰，男，1976年12月7日生，汉族，居民，户籍地在盐城市经济开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人蔡月峰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1249号民事判决书已经发生法律效力。内容为：一、被告蔡月峰应偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金29832.44元，并支付至2017年10月7日止的滞纳金304.1元、逾期还款违约金1618.32元、利息6369.06元，并承担自2017年10月8日起至实际还款之日止的利息（按月计收利息，利率为日万分之五）和逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），于2018年12月31日前付清。二、如被告蔡月峰未能按期偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行可就被告蔡月峰全部欠付款项向法院申请强制执行。案件受理费754元，减半收取377元，由被告蔡月峰负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人蔡月峰履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下所有的车辆和房产，暂不便处置。另查，暂未发现被执行人名下有大额的存款、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 骏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初32号原告：王建明，男，1980年9月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：王建平，男,1987年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陆德怀、吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。被告：王天龙，男，1975年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告:王志龙，男，1980年10月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。原告王建明、王建平与被告王天龙、王志龙土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明及二原告委托诉讼代理人陆德怀，被告王天龙、王志龙及其委托诉讼代理人施绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建明、王建平向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告的土地互换耕种协议，并判令被告将原告土地（从留田）归还原告使用。事实及理由：以前（具体时间不清）原告祖父王付彬与被告之父王光烈为方便耕种，双方协商口头约定，用原告具有使用权的土地（从留田），暂时与被告之父的土地（干到养你）互耕种，同时约定土地使用权仍归原产权人，耕种期间经一方要求，双方即将土地退还给原产权人。因此,双方互换后并没有报备及进行使用权变更登记。但从2016年以来经原告多次要求，被告拒不将原告土地归还原告。现原告为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法判决。王天龙、王志龙辩称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第40条规定“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。1996年被告户需要搬迁现在石桥居住，被告父亲王光烈与王建明爷爷共同协商，被告户以位于“干到养你”田一块与原告户位于“从留”田一块互换，各自经营管理至2017年，长达20多年。不知什么原因，原告户要求收回其互换地，无法律依据。二、根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。我户与原告户互换土地承包经营权，符合农村土地承包法第40条规定，各自经营管理20多年。原告要求收回互换土地无法律依据。综上所述，根据《农村土地承包法》第40条规定、《合同法》第八条规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年10月6日王光烈（被告王天龙、王志龙之父）与王付彬（原告王建明、王建平之祖父）签订了一份《合同书》。该合同书载明“关于王光烈和王付彬双方同意兑换田。地点：王光烈田关到养你，王付彬田从留，经双方同意，特没有意见。同意人：王付彬、王光烈，1996年10月6日”。互换后双方均按互换所得的土地进行了耕种。2004年5月王光烈死亡后，原被告仍继续按互换后的田土进行耕种。2017年进行土地确权时，原告要求被告将互换后的土地退还，被告不同意，双方遂引起纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告父亲与原告祖父签订有互换土地的《合同书》，从合同书的内容来看，双方已经同意互换即“兑换”田，互换田的《合同书》双方已经履行，且已履行了二十多年。在第二轮土地承包时，原告家未要求被告家退回互换的土地，双方还按互换所得的土地继续耕种。原被告均是同一集体经济组织的成员，原被告互换土地的行为并未改变土地所有权的性质，也未影响到土地承包经营权的稳定，双方的互换行为符合法律规定的情形，且互换登记不是农村土地承包经营权互换成立的必经程序。故原告提出解除与被告的土地互换耕种协议，并判令被告将原告土地归还原告使用的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条之规定,判决如下：驳回原告王建明、王建平的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告王建明、王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年八月二十八日书记员 杨琼（代）
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1546号柏志佳：柏志佳非法占用农用地罪一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人现已全部自动履行到位，至此，本院申请执行的（2014）爱刑初字第14号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月八日书记员 刘大鹏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执674号申请执行人：张全红，男，1976年9月14日出生，住所地北京市丰台区。被执行人：涿州市鑫晟农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇赵庄村。法定代表人：李胜。张全红与涿州市鑫晟农业开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4060号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张全红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张全红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人张全红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月三十日书记员  董丽平
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执176号申请执行人刘福生，男，1962年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人辛永明，男，1984年9月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。本院在执行刘福生与辛永明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人的房产已被另案查封，其他再无存款、车辆、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年八月十六日书记员  李可心
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初627号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人沈某华，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为湖南省中方县。现因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审，于同年7月11日被逮捕。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人沈某华犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月21日9时30分，被告人沈某华酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至从化区路段时被警察查获。经鉴定，被告人沈某华血液中的乙醇（酒精）含量为：145.6mg/100ml。被告人沈某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人沈某华无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人沈某华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的4日予以折抵刑期4日，即自2019年7月11日起至2019年8月6日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周欢欢二〇一九年八月二日书记员  黄秋红
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2869号原告赵艳梅，女，1972年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。委托代理人崔丽杰，女，1974年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告姜列丰，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告赵艳梅与被告姜烈锋、姜列丰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳梅的委托代理人崔丽杰到庭参加诉讼，被告姜烈锋、姜列丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付以借款本金250000.00元为基数，以月利1.5分的计算的自2016年4月7日至2018年12月7日期间的利息120000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告在2016年4月7日在原告处借款250000.00元，用于交开发区承包费，约定月利1.5分，2016年11月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告于2018年12月22日给付原告借款本金250000.00元后，借款利息至今未给付。被告姜烈锋诉讼阶段未答辩。被告姜列丰诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2016年4月7日，二被告在原告处借款250000.00元，约定月利1.5分，约定2016年11月30日前还清。后二被告到期未偿还借款，后在2018年12月22日偿还了借款本金250000.00元，借款利息至今未给付。对原告提供的证据，被告姜烈锋、姜列丰经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告在2016年4月7日在原告处借款250000.00元，用于交开发区承包费，约定月利1.5分，2016年11月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告于2018年12月22日给付原告借款本金250000.00元后，借款利息至今未给付。本院认为，原告赵艳梅与被告姜烈锋、姜列丰形成民间借贷关系。二被告在原告处借款，约定了利息和还款期限。二被告只偿还了借款本金，借款利息至今未给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定了借款利息为月利1.5分，二被告理应按合同约定给付原告借款利息。原告要求二被告给付借款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告姜烈锋、姜列丰于本判决生效后十日内一次性给付原告赵艳梅2016年4月7日至2018年12月7日期间的借款利息120000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年八月二十日书记员  陈 浩
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执263号 申请执行人：袁波，男，1983年5月3日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：吴潇，男，1992年4月10日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人袁波与被执行人吴潇借款合同纠纷一案，申请执行人袁波依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0313民初34号民事判决书于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院向被执行人吴潇发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人吴潇未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人吴潇的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人吴潇有可供执行的财产，执行人员于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈小洁
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执635号 申请人：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M，住所地大同市御**南环路南侧**恒大绿洲。 被执行人：孙某，男，汉族，现住山西省灵丘县。 本院在执行金碧物业有限公司大同分公司与孙某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人孙某名下位于大同市南郊区恒大绿洲X号楼X单元X层X号面积为X平方米住房一套，查封期限为三年，自2019年8月13日起，至2022年8月12日止，查封期间不得过户、抵押、交易等。 本裁定立即执行。 审判员  郭志伟 二〇一九年八月十三日 书记员  王佳伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3871号原告：杨士彬，男，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：刘兵，男，1984年11月1日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。被告：刘发涛，男，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。被告：顾海萍，女，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省句容市。原告杨士彬与被告刘兵、刘发涛、顾海萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨士彬及其委托诉讼代理人张斌、被告刘发涛、顾海萍到庭参加诉讼，被告刘兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告杨士彬及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼、被告刘兵、刘发涛、顾海萍经本院依法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨士彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款36万元，并承担以36万元为基数，自原告起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系。2008年初，三被告以其承租了上海铁路局南京站门市需要投入资金为由，向原告借款。后，原告陆续借款给被告。2009年12月27日，经双方结算，被告尚差欠原告47万元，且被告向原告出具借据。后，被告陆续偿还原告11万元，仍差欠原告36万元未还。原告诉至法院，请求判如所请。刘兵未作答辩，亦未提供证据。被告刘发涛、顾海萍辩称，所欠款项系原告与刘兵合伙准备经营南京火车站门市的款项，在杨士彬的逼迫下，我们在借据上签字。期间，我们已经偿还了18万元，尚欠原告10-11万元未还。另刘兵亦投资7万元，要求原告分摊7万元损失。本院经审理认定事实如下：刘发涛与顾海萍系夫妻关系，刘兵系刘发涛与顾海萍之子，杨士彬与刘发涛系连襟关系。2008年，杨士彬与刘兵等人合伙欲租赁经营南京火车站门市，杨士彬陆续投入资金。后门市未开始经营。2009年12月27日，双方经结算，刘兵向杨士彬出具借据一份，载明：“今借到杨士彬现金肆拾柒万元整”。刘发涛、顾海萍亦在借据借款人处签名确认。后，刘发涛、顾海萍陆续向杨士彬偿还15.2万元，尚余31.8万元未还。故原告诉讼至本院要求三被告给付此款并承担相应利息。以上事实，有原告提交借条、汇款单、门面移交通知书，被告自记还款账单及当事人的陈述，本院调取的银行交易记录在卷佐证。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，杨士彬与刘兵双方协议终止合伙关系，并就合伙财产进行了结算，结算后，刘兵向杨士彬出具《借条》，该《借条》合法有效。被告刘发涛、顾海萍在借据借款人处签字应视为代刘兵清偿债务，属于债务加入行为。故三被告应当按照借据约定返还杨士彬退股款，仅偿还部分款项，尚欠款项经催要，在合理期限内不予偿还显属不当。故原告要求三被告偿还股款及相应利息部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称2008年正月偿还原告1万元，但其该辩称偿还的款项发生于双方结算，后出具的借据之前，故本院对此辩称的偿还事实不予认定。被告辩称于2016年偿还2万元，仅有被告的自制偿还账目清单，未能提交其他证据予以证实，且原告对此亦不予认可，故本院对被告此辩称的2万元还款事实亦不予认定。关于被告辩称刘兵投入的股款7万元要求原告分摊问题，被告未能提供证据证明存有该节事实，又因2009年双方已就合伙事宜结算，如被告存有该股款，不一并进行结算亦不符合常理。故本院对被告所辩称的该事实亦不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兵、刘发涛、顾海萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告杨士彬31.8万元及利息（从2019年7月1日起至实际偿清之日止，以31.8万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨士彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担250元，三被告负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年八月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执164号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：孔祥会，女，汉族，1975年3月6日出生，住址：昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孔祥会借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654806号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁