wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2804号原告：何彩虹，女，汉族，1981年1月27日出生，住河南省西华县。原告委托代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：朱腾飞，男，1992年1月5日出生，住河南省西华县。被告委托代理人：李亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。原告何彩虹与被告朱腾飞、奈含雨、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩虹及其代理人刘风雨，被告朱腾飞代理人李亮到庭参加了诉讼。原告何彩虹在庭审中对被告奈含雨、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司申请撤诉，符合法律规定，本庭予以准许。本案现已审理终结。原告何彩虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱腾飞赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月20日7时28分，被告朱腾飞驾驶登记车主为奈含雨的小型轿车豫Ｐ×××**，与原告驾驶的豫Ｐ×××**号小车发生交通事故，经交警大队认定，朱腾飞对事故负全部责任。事故造成原告车辆受损，共花费修车费近7000元而被告拒不承担。据此，原告向法院提起诉讼。被告朱腾飞答辩称：1、对于本次事故发生的时间、地点、责任划分及投保情况均无异议。2、在事故发生后，经保险公司评估车辆损失，包括材料损失费1035.5元，修理费964.5元，共计2000元，经原告确认后，保险公司已向原告理赔结案。综上，原告所述不属实。请求驳回原告的诉讼请求。原告何彩虹向本院提供证据有：1、西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明目的：（1）双方之间发生交通事故。（2）被告对事故承担全部责任。（3）车辆状况和被告身份状况。2、原告方车辆受损后在修理部门汽车修理发票一份、维修清单一份。证明目的：原告车辆受损害的事实。对原告何彩虹提供的证据，被告朱腾飞发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的异议为，事故发生后已经由保险公司定损为2000元，其修理时间为2019年6月21日到2019年6月28日，无法证明与本案事故有关。修理费用过高，有些没有损害的地方也予以修理。被告朱腾飞向本院提供的证据有：保险公司出具的机动车交强险赔款计算书、机动车辆保险结案报告书及支付信息列表各一份。证明目的：事故发生后经保险公司工作人员对此次事故进行查看定损后确认原告实际损失为2000元，并已经进行了理赔。对被告朱腾飞提供的证据，原告何彩虹质证意见如下：1、对被告出具的赔款计算书、报告书、赔款付款信息的真实性无异议。2、根据赔款付款信息显示保险公司理赔处理时间是2019年6月20日即事故发生当天，根据原告提供的证据受损车辆修理时间为2019年6月21日到28日，所以保险公司的定损是车辆维修之前，后来在实际维修过程中根据新的汽车修理公司的发票实际修理费是6900多元，应当以修理企业出具的正规发票作为认定车辆受损的依据。3、本案被告的车辆仅在保险公司购买有交强险，交强险车损赔偿限额为2000元，所以保险公司根据自己承担的责任作出2000元赔付不影响原告方就实际超出保险公司赔偿部分提出权利要求。被告方以保险公司定损否定实际发生的修理费，法院不应支持。经审查本院认为，原告提供的两组证据，客观真实，与本案案件事实相关联，能够作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。被告提供的证据，能够证明被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司已经在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元，不能证明原告车辆损失实际数额为2000元，不能达到被告的证明目的。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月20日7时28分，被告朱腾飞驾驶登记车主为奈含雨的小型轿车豫Ｐ×××**，与原告何彩虹驾驶的豫Ｐ×××**号小车发生交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，朱腾飞承担全部责任，何彩虹不承担责任。另查明，原告何彩虹受损的车辆在周口鹏峰汽车贸易有限公司进行修理，花费修理费6959元。该修理费原告何彩虹已经支付给周口鹏峰汽车贸易有限公司。奈含雨所有的豫Ｐ×××**号小型汽车在被告保险公司处购买有交强险，事故发生在保险期限内，保险公司已经将交强险范围内赔付原告车损2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告何彩虹驾驶的豫Ｐ×××**号小型汽车与被告朱腾飞驾驶的豫Ｐ×××**号小型汽车相撞，造成原告何彩虹车辆受损的事实，西华县交通警察大队作出的交通事故责任认定可以作为本案承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”综合本案实际情况，侵权人朱腾飞应当对原告的损失予以赔偿，对原告的小型汽车修理费6959元，扣除保险公司已经赔付的2000元，被告朱腾飞还应当赔偿原告4959元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱腾飞于本判决生效后十日内赔偿原告何彩虹财产损失4959元。案件受理费25元，由被告朱腾飞承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一九年八月二十八日法官助理王琼书记员贾凯琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2346号 申请执行人：吕力，男，1970年8月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曹瑾波（吕力之妻），住成都市新都区。 被执行人：成都佳盛置业有限公司，住成都市新都区新都镇五龙路。 法定代表人：付玉平。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第227号仲裁裁决，于2019年7月19日立案执行申请执行人吕力与被执行人成都佳盛置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额64695.82元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第227号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1359号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐彦雷，男，汉族，1989年1月2日出生于吉林省德惠市，公民身份号码×××，初中文化，原系中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司西单营业区业务员，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人魏佳，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1285号起诉书指控被告人徐彦雷犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月12日向本院提起公诉；并以京朝检公诉刑变诉〔2019〕101号变更起诉决定书，于2019年7月18日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩出庭支持公诉。被告人徐彦雷及其辩护人魏佳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2013年至2015年间，被告人徐彦雷在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司任职期间，在杜某某等人的组织下，利用酒会、答谢会、一日游等活动，在平安人保公司西单营业区及朝阳区等地，公开向不特定的保险客户宣传“金赛银”基金产品保本保息、刚性兑付、零风险，并由平安银行监管资金，为深圳金赛银基金管理有限公司非法募集公众资金共计500万余元。被告人徐彦雷后于2019年3月14日被民警查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人徐彦雷的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，徐彦雷系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人徐彦雷对指控主要事实及罪名无异议，辩称指控数额有误。辩护人的辩护意见为，徐彦雷系从犯，如实供述所犯罪行，建议减轻处罚。经审理查明，2014年至2015年间，被告人徐彦雷在杜某某组织下，利用酒会、答谢会、一日游等活动，在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司西单营业区及朝阳区等地，公开向不特定的保险客户宣传“金赛银”基金产品保本保息、刚性兑付、零风险，并由平安银行监管资金，为深圳金赛银基金管理有限公司及关联公司吸收崔某某等14人资金人民币500余万元。投资人收到返款人民币20余万元。徐彦雷于2019年3月14日被查获，退缴人民币15万元。以上事实，有下列证据予以证明：1.投资人丁某某的报案材料证明：平安公司业务员孟某某打电话说公司有理财产品，针对老客户。我到永安里保险营业部，经孟某某介绍，西单营业部徐彦雷讲解了产品保本保息、刚性兑付、无风险，由平安银行监管，平安保险公司投保，项目是平安保险公司参与合作的政府项目。徐彦雷给我办理了购买手续，用POS机刷卡转账。2.投资人的证言、报案材料，协议书，对账单等证据证明：2014年至2015年间，徐彦雷利用酒会、答谢会、一日游等活动，在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司西单营业区及朝阳区等地，公开向不特定的保险客户宣传“金赛银”基金产品保本保息、刚性兑付、零风险，并由平安银行监管资金，为深圳金赛银基金管理有限公司及关联公司吸收崔某某等14人资金500余万元。投资人收到返款20余万元。3.到案经过证明：2019年3月14日，民警查获徐彦雷。4.户籍材料证明：徐彦雷的身份。5.被告人徐彦雷的供述证明：2012年至2014年底，我是平安保险公司西单营业区业务员，上级是总监杜某某。杜某某开会说有新的平安保险理财产品，让我们销售。我们跟客户说平安组织老客户回馈活动，让客户参加酒会。酒会上，杜某某介绍金赛银产品，客户与杜某某签合同，他也有专门的团队与客户签合同。我负责把客户介绍到酒会，卖保险产品时介绍金赛银产品，就是杜某某说的那些，保本保息。客户刷吴某拿着的POS机交钱或自行转账。杜某某给我发提成10万余元。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关依据投资人直接指认认定被告人徐彦雷的涉案数额并无不当，徐彦雷所提指控数额不当的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人徐彦雷为他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控徐彦雷犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐彦雷系从犯，如实供述主要犯罪事实，退缴违法所得，本院对其予以减轻处罚。在案款，发还相应投资人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据徐彦雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人徐彦雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币十五万元，发还投资人（名单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  张明昊人民陪审员  张培华二〇一九年八月一日书 记 员  沈紫薇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2173号申请执行人：郭忠权，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被执行人：刘平，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人郭忠权与被执行人刘平借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年8月5日作出的(2017)渝0110民初2784号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：50万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费8900元。被执行人刘平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭忠权于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2173号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年八月九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1624号之一申请执行人：狄光梅，女，1961年2月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：赵国胜，男，1961年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人狄光梅与被执行人赵国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）新0103民初6294号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵国胜拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人狄光梅于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人赵国胜向申请执行人狄光梅支付案款455536.25元，本案应收执行费6733元。执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人赵国胜送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年4月23日、2019年8月7日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查明被执行人赵国胜名下无可供执行的银行存款、无互联网银行帐户、有车辆登记信息已查封锁定车辆手续，因未能实际控制车辆故法处置，无房产登记信息、无证券、对外投资等登记信息。3、因被执行人赵国胜未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日将被执行人赵国胜纳入限制消费令名单，期限为无期。4、本院已经于2019年8月7日告知申请执行人狄光梅，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人赵国胜其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人狄光梅也不能向本院提供被执行人赵国胜的财产线索，被执行人赵国胜无财产可供执行，申请执行人狄光梅对此也表示予以认可，本案未结执行标的212917.25元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年八月二十六日书记员 吴雪姣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初2995号原告：深圳市新汉科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王忠良，该公司营销副总裁。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英彬，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市拓普斯康科技发展有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园**整栋/div>法定代表人：李韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑华章，广东华瀚律师事务所律师。原告深圳市新汉科技有限公司与被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新汉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司向原告深圳市新汉科技有限公司支付货款186326.5元及利息（从起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至实际结清时为止）；2.请求判令本案诉讼费用（诉讼费、保全费、担保费等）由被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司承担。在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司应支付原告深圳市新汉科技有限公司186326.5元，该款于2019年9月20日前一次性付清（上述款项支付至原告指定账户，户名：深圳市新汉科技有限公司，开户行：中国农业银行前海分行，账号：41×××04）；二、原告深圳市新汉科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求，原告深圳市新汉科技有限公司与被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司之间买卖合同纠纷至此全部了结；三、本案案件受理费2013元，减半收取计1006.5元，保全费1452元，由被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司负担。四、双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘一瑶二〇一九年八月二十六日书记员  王 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35983号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙军，男，1979年3月24日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金191,577.03元，支付利息18,760.87元、逾期还款违约金3,679.33元、分期付款手续费357.42元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金191,577.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金191,577.03元；二、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,577.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,131.54元，减半收取计2,065.77元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1945号原告：彭小辉，男，1975年11月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：徐廷海，男，1957年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省广安市。被告：杨波，男，1963年9月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省广安市。以上二位被告的共同委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。第三人：蓝亚妹，女，1920年7月18日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。第三人：董警尹，男，1961年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的长子。第三人：董福兴，男，1963年8月29日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的次子。第三人：董福斌，男，1977年8月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的三子。第三人：董福爱，女，1971年2月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的女儿。第三人：陈培奎，男，1966年3月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。以上六位第三人的共同委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。以上六位第三人的共同委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。原告彭小辉与被告徐廷海、杨波，第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法进行审理。彭小辉向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告徐廷海、杨波签订的《合伙建房协议》无效；2.判令被告返还原告合伙建房认购款人民币30万元、并判令被告赔偿原告上述合伙建房认购款利息（按同期银行贷款利率计算），自2012年1月1日暂计至2018年4月4日为110836.67元；3.判令被告徐廷海、杨波及第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎就上述诉请款项向原告承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日至2012年期间，被告徐廷海、杨波与第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎签订了《合伙建房协议》、《借款抵偿协议》、《委托确权协议书》，该三份协议约定了被告徐廷海、杨波与第三人利用第三人位于三亚市××镇宅基地联合建房并出售。201×年×月×日，原、被告双方签订《合伙建房协议》，该协议约定，被告将其与第三人联建的宅基地×单元×楼×号房屋所有权和使用权出售给原告，原告履行了支付认购款30万元的义务。依据法律规定，该《合伙建房协议》无效，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，彭小辉以与被告存在房屋买卖关系为由起诉被告，应提供证据证明彭小辉与本案有直接的利害关系，同时应陈述具体的事实和理由。彭小辉未提供相关证据证明其与被告之间签订有书面或口头的购买协议，购买的房屋具体位置、房号，以及是否已付购房款等事实。原告虽然提交了书面的起诉状，但在起诉状事实和理由部分没有关于签订房屋买卖协议的时间、房屋具体位置、房号的陈述，本院随后要求彭小辉向本院提供相关购买证据及对起诉状事实和理由部分进行填充，但至今未果。因此，彭小辉提起本案诉讼，但彭小辉无证据能够证明其与本案有直接利害关系，彭小辉起诉的事实和理由不清，根据上述规定，应依法驳回彭小辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭小辉的起诉。案件受理费7463元（原告彭小辉已预交），退还给原告彭小辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军审 判 员 吴雄文人民陪审员 李 伟 二○一九年八月十四日书 记 员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2893号 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：桑艳丽，女，1971年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因与桑艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2165号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 书记员 李 鲜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11302号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：罗向阳，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年12月7日。（三）借款金额：32000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月7日向被告发放了贷款32000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金17288.47元、利息（含罚息）3754.47元、复利469.68元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告罗向阳向原告偿还借款本金17288.47元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3754.47元、复利469.68元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金17288.47元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告罗向阳承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17288.47元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）3754.47元、复利469.68元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告罗向阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告罗向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1347号之一 申请执行人：陈欢，女，1983年11月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨明，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：黄加孟，男，1986年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5474号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金502560元，利息，迟延履行债务利息，律师费20000元，公告费350元，并负担案件的受理费10712元。被执行人依法应承担本案执行费9810元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月12对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年月日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄剑锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3793号原告：张影，女，1974年3月11日出生，汉族，大庆炼化公司润滑油厂职工，住大庆市让胡路区，被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。原告张影与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张影、被告房开公司的委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张影向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《地下车位使用权转让合同》超过20年使用权转让期限为无效条款；2、被告向原告返还已支付的合同无效条款对应的车位款64647.06元及占用期间的利息损失（以64647.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算自2016年10月13日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告签订《地下车位使用权转让合同》，根据《合同法》第214条的规定，要求被告向原告返还超出20年以外的对应的车位款以及资金占用损失，故提起诉讼。房开公司辩称，1、原告对涉案合同性质的曲解，涉案合同并不是租赁合同，不适用《合同法》第214条关于租赁期限的规定；涉案合同认定实质上是“地下车位所有权转让（出售）合同”，符合当前房地产发展的实际与房地产行政管理的需要；2、即使是租赁合同，我方亦不应返还20年的租金费用，原告主张的租赁价格没有任何依据，签订合同的价格是按照永久性转让为条件的，时间也是按照土地使用权为限的，按照20年计算，租金绝不仅限于简单的加减乘除计算；即使认定该地下车位属于人防车位，根据《防空法》的规定，人防工程平时由投资者所有，因此人防车位无论属于开发商或是业主，都可与被答辩人签订补充协议延长使用年限，已达到合同目的的最终实现。综上，双方签订的为买卖合同，即使为租赁合同，返还20年租金费用也不符合车位租赁的市场价格，有悖于公平原则，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了地下车位使用权合同、车位销售单据及发票。本院对以上证据的真实性予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告购买被告位于汇景花园住宅小区地下车库第01-063号车位，签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定车位转让期限截止于2050年8月9日，原告于2016年10月13日交付车位款157000元，同时被告将车位交付原告使用。现原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，因此诉至法院，要求认定双方签订的《地下车位使用权转让合同》超过20的转让期限无效并返还无效期间对应的车位款64647.06元。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《地下车位使用权转让合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告按照约定支付了相应款项，被告亦将车位交付原告使用多年，双方一直在遵守合同约定，履行各自义务。现原告主张该使用权转让合同系租赁合同，超过二十年的部分无效，对此，本院认为，双方在订立合同时均没有租赁的意思表示，也没有形成租赁车位的合意，且从合同约定的转让费用来看，该费用也远低于40年租金的市场价格，故无论从合同签订时的意思表示、车位的支配方式、转让费用等方面来看，均不具备成立租赁合同关系的要件，不能认定原、被告之间为租赁合同关系，应为车位使用权转让合同关系，故原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张影的诉讼请求。案件受理费708元，由原告张影承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年八月二十七日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**。 法定代表人：谢兆伟，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司（原武汉市蔡甸城建投资开发有限公司）。住。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**/div> 法定代表人：李德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪爱君，北京市尚公律师事务所律师。 再审申请人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）因与被申请人武汉市蔡甸城建投资开发集团有限公司（以下简称蔡甸城投）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西建工申请再审称，一、江西建工多次函告蔡甸城投，且双方约定，案涉项目资金不再委托支付，一律汇至江西建工基本账户，且对案涉项目所有往来文件的签章予以明确。江西建工无须再函告蔡甸城投撤销李文就案涉项目工程结算、委托付款、签署项目往来文件的权利。二、蔡甸城投在知悉且认可前述函告及约定内容的情形下，仍与未经授权的李文签署《中止合同协议书》，并据此向第三人付款，蔡甸城投存在过错。三、李文的无权代理行为及蔡甸城投违约付款行为对江西建工不产生法律效力，蔡甸城投应履行支付工程款的合同义务。四、蔡甸城投向施工班组及材料供应商支付工程款时未进行审核，将导致再审申请人重复支付工程款。二审判决认定“蔡甸城投向第三人支付工程款客观上没有加重江西建工应当承担的债务负担”与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求本院依法再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 蔡甸城投向本院提交书面意见称，一、李文是江西建工的合法代理人，全权负责案涉项目的管理工作，其代理人身份及代理权限未变更或者撤销。二、蔡甸城投根据李文的申请书或者委托付款函支付工程款证据确凿，客观上抵偿了江西建工所欠第三方债务，蔡甸城投不存在过错。三、蔡甸城投不负有支付工程款的审查义务，客观上也没有加重江西建工的债务负担。 本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：一、李文能否代表江西建工向蔡甸城投收取工程款。二、蔡甸城投向施工班组及材料供应商等支付工程款是否尽到注意义务。 一、李文能否代表江西建工向蔡甸城投收取工程款。2014年6月1日，蔡甸城投与江西建工就依山龙郡1-3、8-9号楼、1-2号商业楼及地下室工程签订《建设工程施工合同》，李文以江西建工委托代理人名义在合同上签字。2014年11月5日，蔡甸城投与江西建工就依山龙郡13、15号楼及地下室工程签订《建设工程施工合同》，该份合同附件6《承包人主要施工管理人员表》中，载明项目主管为谢兆伟（董事长）、李文（总经理），刘军虎为技术负责人。根据原审查明的前述事实，同时结合江西建工在二审中关于“李文系江西建工股东、该公司黄石分公司负责人、依山龙郡项目主管”的自认，李文处理依山龙郡项目工程相关事宜，系经过江西建工授权，李文可以代表江西建工向蔡甸城投收取工程款。 江西建工主张，其于2016年4月、7月函告蔡甸城投，并于同年7月23日与蔡甸城投达成了《依山龙郡一标段、四标段项目协议书》，已经就工程款支付方式进行了变更，之后，李文不再具有江西建工代理人资格。本院认为，江西建工并未撤销对李文的授权，且在签订《依山龙郡一标段、四标段项目协议书》后，未委派他人与蔡甸城投结算，李文仍可以代表江西建工向蔡甸城投收取工程款。在2016年7月23日以前蔡甸城投支付的89454529元工程款中，李文以江西建工名义出具过书面付款申请或委托付款函，江西建工对收到蔡甸城投工程款合计89454529元无异议。2016年7月至12月期间，蔡甸城投根据李文的付款申请向施工班组及材料供应商等支付工程款41607511元具有事实依据。因江西建工拖欠农民工工资等引发停工及聚众闹事事件，湖北省武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所多次出警，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局多次下达劳动保障监察行政处罚决定书，武汉市蔡甸区劳动保障监察大队亦向蔡甸城投发函：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，要求蔡甸城投在支付工程款时，必须优先支付农民工工资。蔡甸城投向施工班组及材料供应商等支付工程款41607511元，系根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，配合行政机关行使管理职能、消除不稳定因素的行为，其主观上不具有侵害江西建工的故意。综上，原审认定关于李文可以代表江西建工向蔡甸城投收取工程款的认定并无不当，蔡甸城投关于“李文的无权代理行为及蔡甸城投违约付款行为对江西建工不产生法律效力”的再审申请理由不能成立。 二、蔡甸城投向施工班组及材料供应商等支付工程款41607511元付款是否尽到注意义务。如前所述，李文可以代表江西建工向蔡甸城投收取工程款，故江西建工应当对李文的相关民事行为产生的法律后果承担责任。江西建工作为建设工程承包方，应负有向施工班组及材料供应商支付工程款的审核义务，蔡甸城投根据江西建工项目负责人李文申请付款的行为并无不当，且付款41607511元的事实，亦有据可查。江西建工在再审申请中主张代付款明细第50笔、第67笔属于个人借款，蔡甸城投付款不当。本院认为，以上两笔代付款系用于抵顶蔡甸城投欠付的工程款，且由李文签字确认或付款至李文账户，江西建工该项主张不能成立。江西建工对代付款明细第23笔、第49笔、第51-61笔提出异议，但因其未说明理由，本院不予支持。江西建工主张武汉兴城海峰雷新型建材有限公司、黄石弘业工业设备安装工程有限公司、武汉市兴之宁木业有限公司已通过仲裁或者诉讼的方式向江西建工索要欠款，但江西建工未能提供证据证明存在重复付款的事实，其可在另案仲裁或诉讼中以蔡甸城投已经代付款的事实进行抗辩或者基于其重复付款的事实另行主张权利。 综上，江西建工的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西建工机械施工有限责任公司的再审申请。 审判长  宁晟 审判员  方芳 审判员  谢勇 二〇一九年八月十二日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终883号 上诉人（原审被告）：佳木斯硕业乳业有限公司，住所地黑龙江省汤原县鹤立镇。 法定代表人：刘业硕，职务：董事长。 上诉人（原审被告）：刘业硕，男，1967年2月6日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被上诉人（原审原告）：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：石家庄市石铜路**。 法定代表人：魏立华，职务：总经理。 原审被告：石家庄斯浓商贸有限公司，，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区云开路** 法定代表人：陈君，职务：经理。 上诉人佳木斯硕业乳业有限公司（以下简称硕业公司）、刘业硕因与被上诉人石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）及原审被告石家庄斯浓商贸有限公司（以下简称斯浓公司）追偿权纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。 硕业公司、刘业硕上诉称，从被上诉人提供的证据中明显能看到斯浓公司对上诉人的债务不承担任何责任，被上诉人追偿，不可能向没有责任的其他方进行追偿，石家庄斯浓商贸有限公司与本案没有任何关系。且被上诉人于2017年向本案全部被告就追偿权纠纷提起过诉讼，该案生效判决也确定斯浓公司不承担责任。一审法院对此明知，仍以是否承担责任“尚不能确定”为由将石家庄斯浓商贸有限公司作为被告实属有误。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省汤原县或黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，斯浓公司作为被告之一其住所地位于一审石家庄市鹿泉区人民法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。 君乐宝公司以斯浓公司作为硕业公司股东应当对硕业公司转移资金产生的债务在持股比例范围内承担连带责任为由，将斯浓公司作为被告提起诉讼符合法律规定。君乐宝公司以本案各被告以追偿权为由提起过诉讼，该诉讼生效裁判经实体审理认定斯浓公司在公司经营中没有过错驳回了君乐宝公司对斯浓公司的诉讼请求，并没有认定斯浓公司非适格被告。本案中斯浓公司是否应当承担责任需经过实体审理查明君乐宝公司对斯浓公司的请求是否成立，在管辖权异议审查阶段无法处理。亦不能依据另案判决中斯浓公司不承担责任而剥夺君乐宝公司对斯浓公司的诉权。故斯浓公司是本案的适格被告，一审法院依据斯浓公司的住所地确定本案的管辖权并无不妥。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年八月八日 书记员 赵晓月
陕西省澄城县人民法院 民事裁定书  (2019)陕0525民初1156号 原告:澄城县保安服务有限公司,住所澄城县。    法定代表人：卞东合，系该公司执行董事。委托代理人：樊崇军，男，汉族，1973年11月3日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司总经理。被告:华盛绿能农业科技有限公司内蒙古自治区乌兰察布市商都县XX镇。法定代表人：李坚之，系该公司执行董事。原告澄城县保安服务有限公司与被告华盛绿能农业科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告澄城县保安服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澄城县保安服务有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告澄城县保安服务有限公司撤诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担。 审  判  员 王 海 杰 二〇一九年八月九日 书 记 员 王    丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3844号 原告：洪节约，男，1952年8月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：蔡锦田，男，1964年4月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：许芳鹏，女，1971年2月1日出生，汉族，住晋江市。 第三人：晋江市金井镇金井村民委员会，住所地晋江市金井镇政通路**，统一社会信用代码543505827318500680。 法定代表人：蔡顺昌。 原告洪节约与被告蔡锦田、许芳鹏、第三人晋江市金井镇金井村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告洪节约于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪节约的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪节约撤诉。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由原告洪节约负担。 审判员  陈小红 二〇一九年八月二日 书记员  庄璇阳 －2－
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1252号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵丽霞，女性，1979年07月15出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：赵俊，男性，1973年02月04出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在执行东风汽车财务有限公司与赵丽霞、赵俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵丽霞、赵俊银行存款人民币62800.35元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10526号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：马某，男，壮族，1993年3月26日出生，身份证住址南宁市。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告马某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申241号再审申请人（一审被告）：重庆新佳池铝业有限责任公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人：陈梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李桂林，男，1963年2月28日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。一审被告：周强，男，1985年1月8日出生，住重庆市渝**。一审被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：周强，职务不详。再审申请人重庆新佳池铝业有限责任公司因与被申请人李桂林、一审被告周强、重庆佳池物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初21673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆新佳池铝业有限责任公司于2019年8月27日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆新佳池铝业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆新佳池铝业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇一九年八月二十七日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58684号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾兴，女，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：伍娟文，女，1989年3月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾兴、伍娟文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，曾兴、伍娟文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令曾兴、伍娟文偿还截至2019年5月16日的借款本金130163.42元、利息3614.64元、罚息1239.19元，以及自2019年5月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令曾兴、伍娟文支付贷款保障服务费210元；3、判令曾兴、伍娟文支付违约金5206.54元；4、判令原告对曾兴所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曾兴、伍娟文未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，曾兴、伍娟文为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额170320元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曾兴、伍娟文购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曾兴、伍娟文未按约定如期还款，截至2019年5月16日，曾兴、伍娟文尚欠借款本金130163.42元、利息3614.64元、逾期罚息1239.19元、贷款保障服务费210元、违约金5206.54元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曾兴、伍娟文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴、伍娟文于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月16日的借款本金130163.42元、利息3614.64元、罚息1239.19元，并支付自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金130163.42元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告曾兴、伍娟文于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5206.54元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾兴所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告曾兴、伍娟文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1751号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：谢飞翔，男，1972年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告谢飞翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告谢飞翔经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告谢飞翔偿还原告农业银行彭水支行借款本金41000元，支付截止2019年3月15日的利息2028.79元、罚息3082.34元、复利136.42元（46247.55元）；二、由被告向原告支付从2019年3月16日至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以41000元为基数，按年利率6.525%的标准计收；复利以2028.79元为基数，按年利率6.525%的标准计收）；三、被告向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款46000元，执行利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；贷款期限一年，利随本清；罚息按执行利率上浮50%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月8日，原告向被告发放了贷款46000元。现借款已全部到期，被告未按约还本付息。为此，原告为了保障自身合法权益特起诉至法院。被告谢飞翔未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告谢飞翔与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款46000元；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月8日，原告向被告发放了贷款46000元，正常利率4.35%，超期利率6.525%，还款方式为利随本清，到期时间为2018年3月7日。截止2019年8月26日，被告谢飞翔尚欠原告农业银行彭水支行借款本金41000元、利息1729.10元、罚息4308.49元、复利188.34元，共计47225.93元。本院认为，本案是一金融借款合同纠纷。被告谢飞翔向原告农业银行彭水支行借款46000元属实，现已到期，因此，被告谢飞翔应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年8月26日，被告谢飞翔尚欠原告农业银行彭水支行借款本金41000元、利息1729.10元、罚息4308.49元、复利188.34元，共计47225.93元，应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收50%，即6.525%。因此，2019年8月27日后的罚息应以41000元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至借款本金清偿之日止；2019年8月27日后的复利应以1729.10元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至利息清偿之日。同时，对原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢飞翔于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行截至2019年8月26日的借款本金41000元、利息1729.10元、罚息4308.49元、复利188.34元，共计47225.93元，并以41000元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至本金清偿之日止的罚息，以1729.10元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交956元），由被告谢飞翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1376号申请执行人：梁永谦，男，1991年2月16日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：史素娟，女，1990年11月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3415号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史素娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人史素娟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月一日书记员  查帅博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：吴雪迪，女，1987年2月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽、被告吴雪迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币196375.56元（截至2018年9月19日，欠款本金172207.28元，利息731.09元，违约金2494.47元，账单分期手续费20942.72元）利息、违约金以本金172207.28元为基数按《信用卡领用合约》的约定自2018年9月20日计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴雪迪于2016年7月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××70。被告自2018年7月15日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：“在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第八款规定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”，违约金在《费用和利息标准表》中约定为最低还款额未还部分的5%。截至2018年9月19日止被告累计欠款共计人民币196375.56元未给付。原告多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴雪迪辩称，原告起诉的欠款事实存在，但不是信用卡欠款，本案不应是信用卡纠纷，应是车辆抵押贷款纠纷。被告去4S店买车交定金和首付去原告处签车辆抵押，买车时没有招商银行卡及信用卡，原告让其办卡，信用卡额度是5万元，并且被告现在信用卡不欠钱，被告在招商办理的汽车抵押是48期，被告还了27、28期，原告联系被告时，被告也是无力偿还。原告当时说收车，被告也同意了，原、被告签订了收车协议，被告与原告签汽车抵押合同上明确写着汽车的首付和后期还款不允许从招商信用卡中出。汽车的绿本还抵押在银行，招商银行同意收车，我同意由招商银行收车抵债。本院查明：2016年6月30日，被告向原告申请办理信用卡和汽车分期业务，并填写汽车分期业务申请表，申请表附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及招商银行汽车分期业务合约，汽车分期业务合约中约定，汽车分期业务费用和利息标准同招商银行信用卡相关费用和利息标准。2016年7月12日，原、被告签订《汽车分期合同》，约定被告在原告处办理汽车分期业务，被告分期总金额为人民币32.8万元，被告分期期数48个月，被告方手续费率12.77%，被告应向原告支付汽车分期业务手续费总额人民币41885.6元。汽车分期业务手续费支付方式为按月支付。分期总金额的还款方式为等额还款。原告代被告向供应商垫付的购车款总金额（即“分期总金额”）、手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成被告欠原告的汽车分期债务。被告同意按照原告对账单所显示金额、还款期限等按期向原告归还上述汽车分期债务等条款。为担保上述信用卡分期总金额、手续费总额及其他一切相关利息、费用能够得到按时足额偿还，被告以其所有或依法有权处分的汽车作为抵押物，并与原告签订了《招商银行汽车分期抵押合同》。后原告为被告办理了卡号为43×××70的信用卡一张，并发放贷款32.8万元，被告通过该信用卡偿还贷款，但被告未按约定清偿欠款。截止2018年9月19日，该信用卡产生欠款本金172207.28元、利息731.09元、滞纳金2494.47元、账单分期手续费20942.72元。因被告拖欠信用卡消费债务，2018年8月27日，原、被告签订《收车协议书》。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告所举证据《招商银行信用卡申请表》一份（内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）、《持卡人账单查询表》一份及被告提供的汽车分期抵押合同复印件一份、收车协议书一份，附卷为凭，可以佐证。本院认为，信用卡是非现金交付付款的信贷服务，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。本案中，原告向被告发放贷款，被告未按约还款，双方之间法律关系属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《招商银行汽车分期业务合约》、《汽车分期合同》及《招商银行汽车分期抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告双方在汽车分期合同中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合《招商银行汽车分期业务合约》及《汽车分期合同》约定，于法无据，本院不予支持。且中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴雪迪于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金172207.28元；二、被告吴雪迪于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年9月19日，利息为731.09元；自2018年9月20日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算））；三、被告吴雪迪于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费20942.72元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2114元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担2089元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月一日书记员  倪倩文
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2578号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人李良斌，男，生于1978年9月14日，汉族，居民，住章丘区。被执行人李万金，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住章丘区。被执行人王先民，男，生于1972年11月1日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李良斌、李万金、王先民借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款101150元及利息，案件受理费1150元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年7月23日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年7月31日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  师 振
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20488号原告：北京中海外物业管理有限公司，住所地北京市亦庄贵园北里**星岛嘉园会所**。法定代表人：胥盈，董事长。委托诉讼代理人：丛相会，男，1975年7月20日出生，汉族，北京中海外物业管理有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。被告：段敬恩，女，1972年9月19日出生，汉族，北京达特集成技术有限责任公司市场部经理，住北京市亦庄贵园北里**。原告北京中海外物业管理有限公司（以下简称：中海外公司）诉被告段敬恩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海外公司的委托诉讼代理人丛相会、唐国玺与被告段敬恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海外公司向本院提出诉讼请求：1、判令段敬恩支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费29300．4元和2011年2月1日至2018年12月31日期间的地下室管理费2375元；2、判令段敬恩支付拖欠物业服务费及地下室管理费的滞纳金6335．08元（滞纳金按照拖欠物业服务费20%的标准，自2013年1月1日计算至2018年12月31日）；3、诉讼费由段敬恩承担。事实和理由：2003年5月至今，中海外公司为北京亦庄星岛嘉园三期莱茵河畔小区提供物业服务，段敬恩是小区X号楼X单元X室业主，于2003年9月26日办理了入住手续，房屋面积为156．52平方米，经多次催要，段敬恩拒绝交纳物业费，故诉至法院。被告段敬恩辩称：不同意中海外公司的全部诉讼请求。我没有交纳物业费的理由是我房屋西侧外墙砖从2009年就开始脱落，且脱落的位置在我家卧室边上。物业公司一直没有给解决这个问题，后我因怀孕搬走，给中海外公司发了告知函，告知其修好外墙砖我就交纳物业费，但截至2012年我搬回来发现仍未修理。后中海外公司约我去谈，告知我已经推进公共维修基金的申请工作，很快就会下来，我交纳了2009年至2012年期间的物业费和截至2011年1月31日期间的地下室管理费。且我与物业公司人员达成口头协议，修理好外墙后我才交纳物业费，但至今该脱落的外墙砖仍未修理，公共维修基金也没有审批下来，中海外公司没有权利要我交纳物业费。经审理本院认定事实如下：自2003年9月26日，中海外公司为段敬恩所在的北京亦庄星岛嘉园三期莱茵河畔小区X号楼X单元X室提供物业服务，房屋建筑面积为156．52平方米。物业费标准为每月每平米2．6元，地下室管理费为每年300元。段敬恩未交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费29300．4元和2011年2月1日至2018年12月31日期间的地下室管理费2375元。庭审中，段敬恩抗辩不交纳物业费的原因系自2009年自己家卧室外墙砖即开始脱落，至今中海外公司没有维修。中海外公司认可外墙砖脱落现象的存在，但主张其进行了维修，但没有修好，且维修涉及的经费需申请公共维修基金，而公共维修基金尚未能申请下来故而没有继续修理。本院认为，中海外公司与段敬恩之间的物业服务合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中海外公司为段敬恩提供物业服务后，段敬恩应交纳相应物业费用。就段敬恩主张的卧室外墙砖脱落但未予维修的情况，中海外公司认可该事实，但主张维修费用需动用公共维修基金，因公共维修基金未申请到位，故未予以维修。对此，本院认为，中海外公司作为物业公司，应当为小区的业主提供良好的服务，段敬恩房屋外墙砖脱落发生在2009年，中海外公司未能及时申请公共维修基金予以解决，其提供的物业服务存在瑕疵，对中海外公司提出的要求段敬恩支付物业费的诉讼请求，本院酌情予以调整物业费数额。但同时，中海外公司作为物业公司，其需要申请公共维修基金方能实现房屋外墙的修缮，而公共维修基金的申请需要物业公司、小区相关业主及相关部门的共同协助，非物业公司的单方责任，段敬恩以此为由拒绝交纳物业费的抗辩意见本院不予采信；此外，其主张与中海外公司达成了不修缮好脱落的外墙砖就不用交纳物业费的口头协议，但未提交证据予以证明，故本院亦不予认可。另，对中海外公司提出的要求滞纳金的诉讼请求，没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告段敬恩于本判决生效后十日内给付原告北京中海外物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费26370元和2011年2月1日至2018年12月31日期间的地下室管理费2138元，以上合计28508元；二、驳回原告北京中海外物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告段敬恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告北京中海外物业管理有限公司负担94（已交纳），由被告段敬恩负担281元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年八月二十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1862号申请人:孙某,男性,1950年10月30日出生,68岁,汉族号码,住泗阳县被执行人:熊某,女性,1978年8月22日出生,40岁,汉族号码,住泗阳县关于孙某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1901号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××室房屋一套（权证号：房泗房共字第××号），该房由他案正在拍卖处置，该案等待变现后参与分配；查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××楼××单元××室房产，该房产有案外人提出异议，故暂时无法执行。查封被执行人熊某所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但均未实际控制。本院认为，孙某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，借款人沈正强已死亡，其法院已控制的遗产都已处置，且无其他财产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执1862号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年八月三十日书记员  陈骏月
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1623号原告：王保红。被告：杨志强。原告王保红与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保红到庭参加诉讼，被告杨志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保红向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告借款60000元及约定的2分利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月23日被告由于没有钱还他人的欠款，就找到了原告，当时考虑到与被告父亲的业务关系就借给了被告60000元，被告承诺三个月还款，但直到现在也不还款。杨志强未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨志强未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为王保红的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月23日，杨志强因偿还他人借款向王保红借款60000元，并为王保红出具欠条一份。之后，杨志强支付王保红1000元，其他款项至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨志强向王保红借款，并出具欠据，双方之间民间借贷关系依法成立，杨志强应当按照约定偿还借款并支付利息。双方虽未约定借款期限，但王保红起诉即为催告，杨志强至今未还，王保红要求杨志强偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但杨志强已支付的1000元应予以扣除。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨志强为王保红出具的欠据上未显示约定利息，王保红也无其他证据证实双方约定的利息为2分，故应视为不支付利息，对王保红要求按2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但王保红催要后，杨志强至今未偿还借款，应支付资金占用期间的利息，即从2019年3月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效后十日内偿还原告王保红借款59000元及利息（以59000元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告王保红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  田东芳人民陪审员  牛晓强二〇一九年八月三十日书 记 员  李国梁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3331号之一原告：任婷婷，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚。原告任婷婷与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告任婷婷于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任婷婷的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任婷婷撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告任婷婷负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪昆仑
汉中市南郑区人民法院 支 付 令 （2019）陕0721民督8号 申请人：晏建平，男，生于1963年3月4日，汉族。 被告：宁明华，男，生于1962年5月1日。 被告：郭春燕，女，生于1967年3月2日，汉族。 申请人晏建平于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人晏建平称，被申请人宁明华、郭春燕分别于2013年5月1日和2014年1月10日因生意资金周转，向申请人晏建平分别借现金12万元和15万元，两次共借现金27万元，双方口头约定利息为年利率10%。到2015年5月向两被申请人讨要利息，两被申请人一直推诿不还。现要求被申请人宁明华、郭春燕给付申请人晏建平借款27万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁明华、郭春燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款27万元。 申请费900元，由被申请人宁明华、郭春燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  林鼎恒 二〇一九年八月十九日 书记员  曹 蓉
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终777号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁勇敢，男，1977年4月19日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，东风本田4S店职员，户籍住址：原平市闫庄镇南大常村**。2019年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人梁勇敢犯故意伤害罪一案，于2019年6月20日作出（2019）晋0105刑初637号刑事判决。宣判后，原审被告人梁勇敢提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年2月17日22时30分许，被告人梁勇敢与被害人韩某因行车问题产生纠纷，在太榆路南站广场南侧北向南方向300米处，二人下车后发生争执，后梁勇敢用拳头殴打韩某面部等部位。经依法鉴定，韩某外伤致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，致#31、#42缺失构成轻伤二级。本案审理期间，梁勇敢的家属代为赔偿韩某经济损失4万元，韩某对梁勇敢出具了谅解书，申请撤回附带民事诉讼。上述事实，有经过原审庭审举证、质证的被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、视听资料及截图、照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收据、谅解书、撤诉申请书、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人梁勇敢故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁勇敢当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人梁勇敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。）上诉人梁勇敢的上诉意见：上诉人的行为符合自首条件、一审法院未指定辩护律师、积极赔偿被害人并取得谅解，请求减轻判处。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另在二审期间，本院委托山西省原平市司法局对上诉人梁勇敢的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见、拟禁止的事项等进行走访调查了解，原平市司法局出具的《调查评估意见书》证实上诉人梁勇敢适用社区矫正。本院认为，上诉人梁勇敢故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原公诉机关指控罪名成立。鉴于上诉人梁勇敢犯罪行为社会危害性相对较小，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，结合其社会调查的实际，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初637号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）梁勇敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二〇一九年八月二十七日书记员 卢 琪
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初787号 原告：陈钟辉，男，1958年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈松贵，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈钟辉与被告陈松贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈钟辉到庭参加诉讼，被告陈松贵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钟辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈钟辉与陈松贵系朋友关系，截至2019年4月1日止，陈松贵累计向陈钟辉借款人民币叁万元。现还款期限已届满，陈松贵拒不还款。陈钟辉认为，陈钟辉与陈松贵之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但现陈松贵无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。此据，为维护陈钟辉的合法权益，特提起诉讼，请求支持陈钟辉的诉请。 陈松贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈钟辉与陈松贵系朋友关系，2016年1月4日，陈松贵以拉煤炭需要资金周转为由向陈钟辉借款30000元并向其出具《借条》，该《借条》载明：“借条，今借陈钟辉人民币叁万元（30000），利息1分，2016.1.4日，到2016.6.4日还清，到期没还，用我所有东西抵押。2016.4.4，陈松贵”。借条到期后，经陈钟辉催收，陈松贵未履行还款义务。上述事实有陈钟辉提供的《借条》及其在法庭上的陈述予以证实，上述书面证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。陈钟辉与陈松贵之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。陈松贵与陈钟辉在该笔借款中约定了借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。陈钟辉主张陈松贵归还借款30000元，符合法律规定，予以支持。陈松贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈松贵于本判决生效之日起十日内归还陈钟辉借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，由陈松贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  江晓冬 人民陪审员  陈建钰 人民陪审员  张建平 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1230号原告：平陆县恒基置业有限公司。法定代表人：杨新建。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：王靖毅，男。原告平陆县汇强置业有限公司与被告王靖毅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告平陆县汇强置业有限公司诉称：2013年6月9日，案外人苏建立从原告处借款120万元归被告，原告以转帐方式给付被告，被告在收到款项后据为已有，并没有折抵被告与案外人苏建立之间的借款，被告占有该笔借款没有任何法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上述款项经原告多次与被告协商返还没有结果，原告为维护合法权益，无奈之际特向贵院提出诉讼，请依法判如原告所请。现请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告120万元并承担利息1752800元（算至起诉之日），剩余利息按月息二分从起诉之日算至执行完毕。二、本案诉讼费由被告承担。被告王靖毅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其与平陆县汇强置业有限公司不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，又因案件所涉及的标的并非不动产，平陆县汇强置业有限公司应向被告户籍所在地或经常住地人民法院即河南省汝南县人民法院起诉。现平陆县汇强置业有限公司向贵院起诉，按照法律规定应移送到河南省汝南县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，属于一般的民事案件，并未涉及不动产，故应由被告住所地人民法院管辖。被告在答辩期间，提出管辖异议申请及相关证据。提供的户口本及身份证复印件能够证实被告王靖毅的户籍所在地是河南省汝南县汝宁镇龙亭街**附**。提供的燃气公司收费收据、证明、汝南县清源自来水有限公司水费专用收据复印件能够证实其与妻子李景艳长期居住在河南省汝南县翰林雅苑小区。被告王靖毅的户户籍所在地和经常居住地均在河南省汝南县，被告王靖毅对本案提出的管辖异议理由成立，本案应当移送河南省汝南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王靖毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省汝南县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇一九年八月十九日书记员  王亚运
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5116号原告：刘昌平，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，户籍地江苏省海安县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。被告：董兵，男，1976年6月26出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告刘昌平与被告董兵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年8月13日将本案转入简易程序审理。原告刘昌平委托诉讼代理人周彬、侯纯龙及被告董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款人民币7256元；2、依法判令被告从起诉之日起以7256元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次通过安徽省马达物流服务有限公司运送汽车配件给多家客户，原告并委托安徽省马达物流服务有限公司将汽车配件送达给客户时，向客户代收货款，安徽省马达物流服务有限公司代收货款后，未将货款交付给原告。2018年5月3日原告与被告董兵、原债务人安徽省马达物流服务有限公司对账后确认，原债务人尚欠原告货款7256元并签订《债务承担协议》，约定原债务人与原告的债务转让给被告，被告在本协议生效后3-6个月内还款给原告，原告不得再向安徽省马达物流服务有限公司主张债权。同时被告向原告出具欠条，写明尚欠原告货款7256元，原告多次找被告讨要，被告都以各种理由推脱。故诉至法院。被告董兵辩称：欠条和债务承担协议是董兵签署的，董兵是安徽速联物流有限公司的法定代表人，安徽速联物流有限公司与安徽马达物流服务有限公司长期有合作关系。原告与安徽马达物流服务有限公司发生业务关系，安徽马达物流服务有限公司欠原告货款，就找董兵个人作担保，签署了债务承担协议。董兵和刘昌平私下协议以货物抵偿1700元货款，因此应当从董兵的欠款中扣除1700元。且原告的货款已经在慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日，刘昌平和董兵在甲方为安徽省马达物流有限公司，乙方为刘昌平，丙方为董兵的债务承担协议书上签名，该协议内容为：甲方截止2018年5月3日，共欠乙方代收货款7256元，人民币大写柒仟贰佰伍拾陆元整，现经过甲乙丙三方协商，丙方自愿同意甲方将上述债务转让给丙方，由丙方向乙方打欠条，丙方在本协议生效后3-6月内还款给乙方，乙方在签订本协议后，无论丙方是否还款，均不得再向甲方主张此债权。同日，董兵向刘昌平出具欠条一张，载明：今欠到刘昌平货款7256元人民币，大写柒仟贰佰伍拾陆元整是实，欠款人：董兵，2018年5月3日。以上事实有刘昌平提供的债务承担协议书、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为：刘昌平与董兵均在债务承担协议书中签名，双方已经确定由董兵向刘昌平支付货款7256元，且协议约定刘昌平签订协议后不得向安徽省马达物流有限公司主张此债权。现刘昌平持有董兵出具的欠条，要求董兵支付货款7256元，符合双方约定，亦不违反法律和行政法规的规定，应予以支持。董兵辩称私下协议以货物抵偿1700元货款，因此应当从董兵的欠款中扣除1700元，但并未提交相关证据予以佐证，故本院对董兵的抗辩不予采信。刘昌平主张董兵自起诉之日起以7256元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告董兵于本判决生效后十日内支付原告刘昌平欠款7256元及利息（以7256元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月9日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一九年八月二十日书 记 员  万海群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28464号原告：黄静，女，1984年7月5日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托代理人：刘翔鹰，北京想成律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******301-002，统一社会信用代码91110108351575498R。法定代表人：王元，经理。原告黄静与被告空间家有限公司（以下简称空间家公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静之委托代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令空间家公司支付我违法解除劳动关系赔偿金24000元；2、请求法院判令空间家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我自2017年11月2日入职空间家公司，从事企业服务经理工作，月平均工资是12000元，双方约定每月10日发放上一自然月工资。我在职期间，公司拖欠工资，2018年9月11日空间家公司将我违法辞退。我认可仲裁裁决第一项结果，不同意其他结果。空间家公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄静曾系空间家公司员工，双方曾签署期限为2017年11月2日至2020年11月1日的劳动合同。黄静主张其每月应发工资标准为12000元，其工作至2018年9月30日，2018年9月11日空间家公司通知原部门负责人满某要求其所在部门员工包括黄静工作至9月底团队解散，解除理由为公司无力支付工资。空间家公司在仲裁期间曾述该公司于2018年9月11日与黄静就解除事宜进行沟通，双方约定2018年8月1日起解除劳动关系，双方系协商一致由公司提出解除劳动关系。另，黄静提交的社保缴费明细显示其2018年社保月均缴费基数为10000元；住房公积金个人查询单显示2017年12月至2018年9月期间黄静住房公积金每月增加额为2400元。黄静以要求空间家公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第635号仲裁裁决书，裁决：一、空间家公司于本裁决生效之日起十日内，支付黄静2018年7月1日至2018年9月11日工资27229.8元；二、驳回黄静的其他仲裁请求。黄静不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，黄静主张其每月应发工资标准为12000元，其提交的社保缴费明细、住房公积金个人查询单中显示的月均缴费基数与其上述主张基本一致，空间家公司作为负有管理责任的用人单位未就黄静之月工资标准提交相应证据理应对此承担不利后果，故本院采信黄静之主张确认其每月应发工资标准为12000元。就违法解除劳动合同赔偿金一节，仲裁期间空间家公司所述2018年9月11日双方协商一致由公司提出解除劳动合同，并确认劳动关系于2018年8月1日解除，该解除时间晚于双方协商时间，明显不符合常理，故本院采信黄静之主张确认空间家公司通知其工作至2018年9月底团队解散。鉴于空间家公司未能提交相应证据证明双方系协商一致解除劳动合同，故本院确认空间家公司解除劳动合同系违法解除。经核算，空间家公司应向黄静支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。黄静认可仲裁裁决第一项结果，空间家公司亦未提起诉讼，对该项仲裁裁决结果本院予以确认。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付黄静2018年7月1日至2018年9月11日工资27229.8元；二、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付黄静违法解除劳动合同赔偿金24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由空间家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年八月二十九日书 记 员  乔 乔
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执534号之一 申请执行人：朱仁花,女性,1998年11月18日出生,410221199811187180,汉族,住开封市； 被执行人：杞县众鑫机动车驾驶员培训有限公司,914102210713860518,住杞县平城乡刘石寨村； 被执行人：朱琳,女性,1999年5月1日出生,410221199905017166,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2019年1月2日生效的（2018）豫0221民初1247号判决，于2019年2月25日向被执行人杞县众鑫机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人杞县众鑫机动车驾驶员培训有限公司被告杞县众鑫驾校驾驶员培训有限公司赔偿原告57980.01元、被告朱琳49962.86元被告负担案件受理费4142元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杞县众鑫机动车驾驶员培训有限公司在中原银行杞县支行的账户50×××17存款8931.56元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈顺启 二〇一九年八月十三日 （） 书记员
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4533号 原告李绍辉，男，1969年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县，系李忠明之子。 原告李绍军，男，1975年9月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县，系李七斤之子。 原告李四发，男，1960年6月24日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告李六斤，男，1951年12月21日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告李八斤，男，1943年4月29日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告李绍军、李四发、李六斤、李八斤的共同委托代理人李绍辉，男，1969年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县炉山镇。 代理权限：特别授权代理。 被告李绍学，男，1950年4月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告李绍辉、李绍军、李四发、李六斤、李八斤诉被告李绍学承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，五原告于2019年8月6日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李绍辉、李绍军、李四发、李六斤、李八斤撤回起诉。 案件受理费490元，由五原告李绍辉、李绍军、李四发、李六斤、李八斤共同负担。 审判员 高 明 二〇一九年八月六日 书记员 潘兴达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10694号 被执行人陈秀君，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现于广东省女子监狱服刑。 关于顺成超满贸易有限责任公司申请执行陈秀君财产损害赔偿纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初1932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费86459元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10694号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月九日 书记员  毛晓欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2726号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：张水生，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行张水生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5076号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付8991.62元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2726号案终结本次执行。 被执行人张水生负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审70号申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街**。法定代表人张福志，局长。委托代理人陈玉东，北京市房山区园林绿化局工作人员。委托代理人贾丙来，北京市房山区园林绿化局工作人员。被执行人北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村****。法定代表人张献伟。申请执行人北京市房山区园林绿化局（以下简称房山区园林局）于2019年8月14日向本院申请强制执行京房绿罚决字[2018]第138号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人房山区园林局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区园林绿化局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月二十二日书记员  李嘉莉
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执176号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵辉煌时代娱乐有限公司,住安徽省铜陵市开发区嘉华国际****，法定代表人：孙守生，机构代码：MA2N3UXR-0。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵辉煌时代娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司所有的价值6686.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全