wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4228号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保国，男，该公司员工。被告：许权，男，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：赵飞，男，1966年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：崔启堂，男，1977年5月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告许权、赵飞、崔启堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人周保国，被告许权、赵飞、崔启堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许权归还贷款本金40000元，利息13982.42元（算至2019年5月14日）；并承担从2019年5月15日起至贷款清偿之日止，以本金40000元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.判令赵飞、崔启堂对许权的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，许权作为借款人，赵飞、崔启堂作为担保人和射阳农商行下属长荡支行签订了《易贷通最高额担保个人借款合同》，授信额度40000元，时间三年，至2018年6月7日止，在限额内可循环周转使用，被告赵飞、崔启堂承担连带清偿责任。2016年5月20日，许权向我行贷款40000元，贷款到期日为2017年5月10日，年利率8.49%，利随本清。贷款到期后，经我行多次催要，三被告均未履行还款义务，遂向法院提起诉讼。许权辩称，我是马知国的姑爷，借钱的时候我不懂，从银行签字拿了钱，我就将钱转给马知国使用。我现在跟马知国要钱他也不承认，我现在没有能力还款，只能慢慢偿还。赵飞辩称，当时马知国喊我到银行签字担保，崔启堂我也不认识，我虽然签了字，但是钱都被马知国用了，我也感到冤枉。许权借的这笔钱被马知国用了我也清楚，但是我没用这笔钱，我不应当承担还款责任。崔启堂辩称，我承担担保责任无异议，但是我也向银行借了5万元，由许权和赵飞担保，钱也是给马知国用了。我们三个人要么各还各的，要么就共同还。本院经审理认定事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与许权之间订立的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许权未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任；2.赵飞、崔启堂为许权的借款提供连带责任保证，保证合同中对保证期间、保证范围作出了明确约定，故在许权不履行到期债务时，原告要求赵飞、崔启堂按约定对许权所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。赵飞、崔启堂承担保证责任后，有权向许权追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许权于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元及利息（截止2019年5月14日的利息13982.42元及从2019年5月15起至偿清之日止，以40000元为基数，按年利率12.735%继续计算）；二、被告赵飞、崔启堂对被告许权的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告赵飞、崔启堂承担保证责任后，有权向被告许权追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告许权、赵飞、崔启堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月二十八日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执728号   关于申请执行人姜华与被执行人李洋婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2012年6月14日作出的（2012）科民初字第1128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李洋在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜华于2019年2月21日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人李洋送达了执行通知书、报告财产令。2019年6月1日，被执行人李洋已全部给付2018年度上半年抚养费1800元，此案执行完毕。   本院认为（2012）科民初字第1128号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人姜华基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元由李洋给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   本院作出的（2012）科民初字第1128号民事调解书，于2019年8月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 包海泉     二〇一九年八月十二日   书记员 那日苏
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1400号 原告：董昌宇，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告董昌宇与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 董昌宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告1.55亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计3100元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计930元，合计4030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地1.55亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董昌宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0429执176号申请执行人：武乡县华尔通科技有限公司住所地：武乡县太行街110号法定代表人：李爱武，职务经理。被执行人：武乡县滨江商务酒店管理有限公司住所地：武乡县富庄村法定代表人：赵二光，职务经理。本院执行申请执行人c买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2019年8月28日达成和解协议且申请执行人武乡县华尔通科技有限公司于2019年8月28日主动以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下：终结（2019）晋0429民初第100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史宏伟审判员  李亚南审判员  刘 柱二〇一九年八月二十八日书记员  崔丽娜
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保134号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：邓利辉，女，1969年4月24日出生，汉族，住株洲县。系文岳云（已故）之女。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第229号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结文岳云（已故）或被申请人邓利辉的银行存款880元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结文岳云（已故）或被申请人邓利辉的银行存款880元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1035号 原告：王芳萍。 被告：曾晓辉。 被告：万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司。 法定代表人：郭文飚。 原告王芳萍（以下简称原告）与被告曾晓辉、万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告曾晓辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币壹万零柒佰柒拾元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2017年起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应水电材料。原告共向被告供货价值人民币104770元，2018年1月24日向原告支付货款94000元，尚欠原告货款10770元。双方签订合同约定月底付，但月底已过，被告迟迟未付款项，直2018年2月9日出具欠条一张，承认欠原告10770元货款并计划2018年3月17日内付清，但被告没有兑现承诺。原告曾于2018年6月4日起诉至法院要求返还货款，因借条原告暂未找到，于2018年8月3日申请撤回起诉，现原件已找到，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾晓辉、万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。 经审理查明，2017年3月，郭文飚、唐辉、曾晓辉开始筹建万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司，并于2017年6月开始对位于万载县康乐街道阳乐村二组居民区东三、四栋的筹建中的凯佰旋酒店进行装修。为此，郭文飚（甲方，代表酒店方）与曾晓辉（乙方）于2017年6月6日签订一份《装修承揽合同》，约定“甲方的万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司需要装修装潢，位置在宜春市万载县，由乙方负责承揽装修工程，为明确双方权利义务关系，经平等协商，双方自愿签订本装修承揽合同。一、双方权利义务5、乙方全权负责宾馆的装修材料采购，采取包工包料的方式，产生的工程款由乙方结算，与甲方无关;乙方所属人员的工资报酬由乙方负责支付，与甲方无关。三、付款方式1、工程结算方式及付款时间：该房屋装修总价款定为260万元。自签订合同之日起，甲方先向乙方支付80万元，余下部分按照装修进度不定期向乙方支付。5、乙方负责结算宾馆的全部装修款，所产生的债务均由乙方承担，该笔债务与甲方无关，与甲方经营的万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司无关”。期间，曾晓辉为了筹集资金，于2017年11月17日注册成立万载县凯佰旋精品主题宾馆［注：系个体工商户登记字号，登记经营者为被告曾晓辉，登记经营场所为万载县康乐街道阳乐村二组居民区东三、四栋］，用于向银行贷款，后因郭文飚不同意，又于2017年11月22日将万载县凯佰旋精品主题宾馆注销。 为装修凯佰旋酒店，被告曾晓辉在原告处购买水电材料，货款共计104770元，被告曾晓辉已支付货款94000元，尚欠10770元。2018年2月9日，曾晓辉向原告出具欠条一张，内容为“今欠到王芳萍工程款壹万零柒佰柒拾元整，所有票据凭证以此张总票为准。定于2018年3月17日内付清。是实电话：188××××2333”。此款至今未付。 2018年1月19日，郭文飚（甲方）、彭思勇（甲方）与曾晓辉（乙方）签订一份《合伙协议书》，约定“一、协议范围内：甲乙双方属于合伙关系，就万载县凯佰旋主题精品酒店为合伙制，甲方占该酒店总股份的百分之60，乙方占该酒店的百分之40。二、双方行使权利及义务：3、乙方负责酒店开张的租赁、装修，酒店房间的设施设备。用于酒店前期开支、包括房屋租赁、装修、购买设施、设备等。酒店开张前所产生的一切费用均与甲方无关。” 万载县凯佰旋精品主题酒店有限公司系于2018年1月3日登记成立的有限公司，注册资本为660万元，法定代表人为郭文飚，投资人为郭文飚、唐辉，经营范围餐饮、住宿服务；预包装食品、日用品、卷烟销售。万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司除开展万载县凯佰旋精品主题酒店这一业务外，未开展其他业务。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点包括：1、曾晓辉与万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司之间存在何种关系？2、案涉债务应由谁承担？ 关于曾晓辉与万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司之间关系问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”曾晓辉在万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司成立前参与筹建事务，在万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司成立后又与郭文飚、彭思勇签订《合伙协议书》，约定其占凯佰旋酒店40%的份额，而万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司是为管理、运营凯佰旋酒店而成立，旗下只经营凯佰旋酒店。因此，可以认定曾晓辉为万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司的发起人。 关于案涉债务应由谁承担问题。曾晓辉参与筹建万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司，并且负责凯佰旋酒店的装修工程。曾晓辉以凯佰旋酒店名义在原告处购买水电材料，虽未订立书面买卖合同，但曾晓辉向原告出具欠条一张，使得原告有理由相信曾晓辉系代表万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司订立协议，且凯佰旋酒店实际使用该水电材料，原告与万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司形成了事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”被告万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司应当承担案涉债务。因被告曾晓辉已承揽了凯佰旋酒店的装修工程，故被告曾晓辉亦应对涉案债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓辉、万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告王芳萍货款10770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告曾晓辉、万载县凯佰旋精品主题酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  刘厚起 人民陪审员  漆 星 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周 青
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督1441号申请人：重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋（该公司员工），女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王明学（该公司员工），女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人:李翊，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月7日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称，被申请人系綦江区XXXXXX号房屋业主，房屋面积79.88平方米，从2017年1月开始至2017年7月7日已拖欠申请人物业服务费721.98元、二次供水加压费78元、公共能耗费49.2元，经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求法院督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李翊应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人重庆君航物业管理有限公司物业服务费721.98元、二次供水加压费78元、公共能耗费49.2元。申请费15元，由被申请人李翊负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前列款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张其彬二〇一九年八月八日法官助理 熊 倩书 记 员 邓 程
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12022号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39193号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计15268.5元及利息、案件受理费185元及被执行人依法应承担执行费132元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初3316号原告：顾占芳，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。原告：顾占军，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告：邓力（立）学，男，1997年1月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告顾占芳、顾占军诉被告邓力学名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用简易程序审理本案，2019年8月1日，本院按照地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，2019年8月26日原告顾占芳、顾占军无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告顾占芳、顾占军撤诉处理。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  鲁光程二〇一九年八月二十六日书记员  李 菡
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初4583号原告：单正均，男，1946年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住定远县。被告：定远县炉桥镇人民政府，住所地定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码113411250032195773。法定代表人：黎恩晋，镇长。原告单正均与被告定远县炉桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告单正均到庭参加诉讼，被告定远县炉桥镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单正均向本院提出诉讼请求：1、判令定远县炉桥镇人民政府支付单正均款项人民币25729.73元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年之前，单正均曾承揽原定远县严涧乡初级中学教学楼工程，原定远县严涧乡人民政府欠其部分工程款。后严涧乡人民政府被撤销，其辖区归定远县炉桥镇人民政府管辖。单正均就找炉桥镇人民政府多次讨要，炉桥镇人民政府于2009年11月16日重新出具条据给单正均，注明原条据30729.73元，还5000元，剩余25729.73元。条据上有时任炉桥镇人民政府镇长徐希月签字，加盖炉桥镇财政所公章。每年都找炉桥镇政府要求支付剩余的25729.73元，直今也未能要到。无奈，原告现向法院起诉，请依法判决如诉。被告定远县炉桥镇人民政府未作答辩。原告为证明其主张，向本院递交以下证据：一、2000年8月30日欠条（复印件），证明原严涧乡欠原告工程款50729.73元，时任乡长许永传签的字；后严涧乡并入青洛乡，青洛乡政府偿还原告14000元，魏明涛（时任乡长）签的字；后青洛乡又并入炉桥镇，炉桥镇政府偿还原告6000元，时任镇长徐希月签的字；二、2009年11月16日的收据，证明炉桥镇政府又偿还原告5000元，下剩25729.73元，炉桥镇财政所给原告重新还的据，原欠条被财政所收回。被告定远县炉桥镇人民政府未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告所举证据予以确认。虽然证据一为复印件，但与证据二可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明案件事实如下：2000年8月30日，原定远县严涧乡人民政府欠原告单正均工程款50729.73元。严涧乡为原告出具了欠条，欠条载明“今欠到单正均工程报销款人民币伍万另柒佰贰拾玖元柒角叁分。（￥50729.73元）此据：林凯”。欠条左下方有“属实.许永传2000.9.27”字样。原定远县严涧乡人民政府加盖公章。2005年元月6日，原定远县青洛乡人民政府偿还原告14000元，并在欠条中间注明“2005年元月6日购严涧村树抵款壹万肆仟元正，尚欠叁万陆仟柒佰贰拾玖元柒角叁分（￥36729.73）魏明涛2005.元.6日”，定远县青洛乡人民政府加盖财务专用章。2008年4月15日，定远县炉桥镇人民政府偿还原告6000元。在欠条的右上方，有“同意付陆仟（扣除原欠乡政府壹仟元）.徐希月08.4.15”。2009年11月16日，定远县炉桥镇人民政府又偿还原告5000元，并将原欠条收回，给原告重新出具了安徽省行政事业单位往来结算收据（№002436914），载明：交款单位：单正均，收款项目：暂存款25729.73元，在备注栏注明“原单据30729.73还5000.00剩余25729.73”。收据中负责人栏有“徐希月”字样，该收据加盖有定远县炉桥镇财政所章。后被告至今未还款，原告遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原定远县严涧乡人民政府欠原告单正均工程款50729.73元，有其出具的欠条证实。后经偿还，尚欠原告25729.73元未还，对此有被告定远县炉桥镇财政所出具的安徽省行政事业单位往来结算收据为凭，原、被告间债权债务关系明确。因双方未明确约定偿还期限，债权人有权随时主张，现原告主张被告偿还欠款25729.73元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告定远县炉桥镇人民政府经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由其承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告定远县炉桥镇人民政府欠原告单正均工程款25729.73元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费443元，减半收取221.50元，由被告定远县炉桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一九年八月十九日书记员  季珊珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初351号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人徐尤春，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地修水县。曾因吸食毒品，先后二次于2013年8月23日、2017年10月10日被修水县公安局分别处以行政拘留五日、行政拘留十日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日被修水县公安局刑事拘留，同年6月21日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人徐尤春犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人徐尤春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月12日，吸毒人员万某通过微信联系被告人徐尤春购买300元钱的甲基苯丙胺，被告人徐尤春同意后将取毒地点告知万某，随后万某按照被告人徐尤春的指示在本县义宁镇横坑小区路边拿到了1小包甲基苯丙胺。同月16日，万某通过微信向被告人徐尤春支付了购毒款300元。2、2019年5月13日，被告人徐尤春在吸毒人员熊某位于本县义宁镇南桥村一组的家里玩时，向熊某出售了1小包甲基苯丙胺，熊某通过微信向被告人徐尤春支付了购毒款300元。3、2019年5月16日，被告人徐尤春在吸毒人员熊某家里向熊某出售了2小包甲基苯丙胺，熊某通过微信向被告人徐尤春支付了购毒款600元。4、2019年5月18日，被告人徐尤春在本县宁州镇凤凰广场小区的单身公寓内向熊某出售了1小包300元钱的甲基苯丙胺，熊某尚未支付该次购毒款。2019年5月19日，公安机关将被告人徐尤春抓获，后在其驾驶的号牌号码为赣Ｇ×××**的小车内查获8小包疑似毒品，经称重，该8小包疑似毒品净重3.77克，经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该8小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人徐尤春在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人万某、熊某、张某的证言，搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、检验报告、现场检测报告书、现场照片，辨认笔录及照片，手机微信截图及转账记录，办案说明，户籍证明、归案说明、前科证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐尤春违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐尤春归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐尤春有期徒刑三年至三年四个月，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐尤春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年9月19日止。罚金限判决生效后一个月之内缴纳。）二、向被告人徐尤春追缴违法所得人民币一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  樊后富人民陪审员  徐哲平二〇一九年八月三十日书 记 员  胡 薇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4578号 原告：浙江圣云通网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********。 法定代表人：孙红萍，执行董事兼总经理。 委托代理人：王佳颖，公司员工，特别授权代理。 被告：章玉平，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江圣云通网络科技有限公司诉被告章玉平合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告浙江圣云通网络科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江圣云通网络科技有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江圣云通网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币2641元，减半收取计人民币1320.5元，由原告浙江圣云通网络科技有限公司负担。 审判员  高春燕 二〇一九年八月九日 法官助理（书记员）王骎
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4194号 申请执行人刘德川，男，1953年5月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人章启彩，男，1964年4月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶卸宝，男，1964年7月9日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶志华，男，1968年4月2日出生，住金华市婺城区。 申请执行人刘德川与被执行人章启彩、叶卸宝、叶志华提供劳务者受害责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初4716号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘德川向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4194号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执207号 申请执行人：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路****，统一社会信用代码：91360823553525288N。 法定代表人：谢云飞，该公司总经理。 被执行人：袁文杰，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：袁良，男，1979年10月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人峡江县车友汽车贸易有限公司与被执行人袁文杰、袁良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁文杰名下有车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆，被执行人袁良有车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁文杰名下车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆，期限为两年。 二、查封被执行人袁良名下车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  游开林
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9267号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执恢24号请执行人：赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。法定代表人：钟炫，该行行长。被执行人：罗光莲，女，1972年12月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县，被执行人：蓝师营，男，1970年9月9日出生，畲族，崇义县人，住崇义县，申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725执565号执行裁定书于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蓝师营、罗光莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2018年8月27日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款2339144.38元，被执行人房产经两次拍卖均流拍，截止2019年6月25日申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行申请该房产按第二次拍卖流拍价格192.6万元的价格抵偿债务，截至2019年7月15日被执行人剩余部分本息未支付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年八月十六日代理书记员  傅 羚
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执325号 申请执行人：杨松，男，1989年8月2日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 被执行人：王志清，男，1992年5月8日出生，苗族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1908号民事调解书，依法立案执行杨松申请执行王志清劳务合同纠纷一案。依据（2018）黔2323民初1908号民事调解书，由被执行人王志清分三期支付申请执行人杨松劳务费56000元，第一期16000元于2019年2月1日前支付；第二期20000元于2019年12月31日前支付；第三期20000元于2020年12月31日前支付。经执行查明，被执行人王志清至今未履行生效法律文书确定的义务；普安县不动产登记中心协助查询，无不动产登记信息；普安县市场监督管理局协助查询，无工商登记信息；对查明的银行卡采取冻结的强制措施；被执行人王志清暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人杨松同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风 审判员杨璞 审判员侯野 二〇一九年八月十三日 书记员 杨镇勇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程贵华，女，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**，统一社会信用代码91340500150509144U。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人程贵华因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程贵华申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对程贵华采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给程贵华办理内退违法，导致程贵华权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、程贵华提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。程贵华主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回程贵华起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程贵华的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 崔前进二〇一九年八月三十日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1615号之一 四川省公达房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字1229号裁决书，于2018年7月27日受理吕勇、林学花、吕远清申请执行四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的47590元，执行费614元。执行中，执行中，双方当事人达成执行和解，被执行人已按执行和解协议履行完全部义务，执行费614元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1573号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人陈文德，男，1976年8月25日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1458号                         指控事实                   2019年5月30日23时许，被告人陈文德酒后驾驶闽CXX**号小型轿车(使用性质为预约出租客车)，从南安市霞美镇邱钟村出发，往泉州市区方向行驶，至省道308线南安市霞美镇四黄高铁桥下路段时，被设卡民警查获。经酒精含量呼气测试，陈文德的测试值为161mg/100ml。经鉴定,陈文德血样中乙醇含量为172.24mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人陈文德对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人陈文德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈文德认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈文德酒后驾驶的机动车为预约出租客车，对其酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人陈文德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  潘钊明                                                   二〇一九年八月三十日                     书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2581号原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。统一社会信用代码：916401817150217614。法定代表人：王某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭某，系盐池县龙辰苑小区物业公司的负责人，代理权限为特别授权代理。被告：胡某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏灵隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2347元，违约金704元，共计3051元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务与管理的物业公司，被告系盐池县书香雅苑小区6号楼3单元301室业主。原告长期为被告提供物业服务，双方签订书面物业服务合同，约定以被告居住房面积收取物业费，2016年至2018年物业费为每平米每月0.72元，被告房屋面积90.55平方米。被告自2016年1月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费2347元。原告多次向被告催讨，被告拒不交纳，至今分文未向原告支付。综上所述，原告认为与被告之间物业服务合同关系明确，理应受法律保护。原告向被告提供物业服务，被告亦接受原告物业服务，其应当向原告支付物业服务费。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告履行付款义务。被告胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告依法提交了营业执照复印件、物业管理企业资质证书（副本），盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局盐发改价[2013]69号文件，盐池县各物业企业服务等级和拟收费标准，物业维修服务协议，钥匙移交单，盐池县灵隆物业服务公司调价公告。原告提交证据真实合法，能够证明原告系有资质物业公司，与书香雅苑小区业主存在物业服务合同关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告宁夏灵隆物业服务有限公司系从事物业服务与管理的物业公司，为盐池县书香雅苑小区提供物业服务，被告胡某系盐池县书香雅苑6-3-301室业主。2014年7月4日，原告与被告胡某签订《物业服务合同》，合同约定，原告为被告等业主提供物业服务，包括对小区的公用设施设备、公共秩序和绿化养护提供日常维修、保洁、维护服务，并对业主提供其他有偿生活服务及特约服务等。业主每年最后十天按年度缴纳物业服务费，未足额缴纳的应按每日5‰标准支付违约金。依据盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局等管理部门规定，盐池县书香雅苑物业收费标准为0.72元/㎡/月，被告胡某住房面积为90.55㎡，每年应缴纳物业服务费782.352元。自2016年1月1日起至2018年12月31日三年期间，被告胡某拖欠物业服务费共计2347元未付。本院认为，原告与被告胡某签订的《物业服务合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的书香雅苑全体业主提供物业管理服务，被告接受原告的物业管理服务后，理应交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告没有如约按期交纳物业费已构成违约，双方在物业服务合同中亦有违约责任约定，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院予以适当调整，以未缴纳物业费总额的20%，即469元予以支持。被告胡某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告胡某支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司物业服务费2347元，违约金469元，共计2816元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告宁夏灵隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一九年八月二十八日书记员 左艳丽附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9060号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李伟东，男，1977年6月6日出生，身份证住址吉林省榆树市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李伟东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李伟东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7257号 原告：吴克迅，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李唯，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市救助管理站，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔山，统一社会信用代码123505004892921404。 负责人：蓝治坚，该管理站站长。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏盛，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告吴克迅与被告泉州市救助管理站养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴克迅于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴克迅向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许吴克迅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴克迅负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年八月二十八日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 -1- -2- -1-
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1205号 原告：王春志，男，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。 被告：李文耀，男，出生年月不详，住高台县巷道镇东湾村东湾公寓楼**楼****。 原告王春志诉被告李文耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2019年8月2日，原告王春志以向法院提供的被告李文耀住址不明确，无法送达传票为由向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下： 准许原告王春志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春志承担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。 审判员  靳玉峰 二〇一九年八月二日 书记员  雷晓琳
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初328号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人旷毅（绰号“老旷”），男，1980年11月14日出生,重庆市云阳县人，汉族，中共党员，高中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因殴打他人，于2007年9月17日被云阳县公安局行政拘留十三日并处罚款五百元；因非法携带管制刀具，于2016年1月27日被云阳县公安局南溪派出所行政处罚罚款二百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，于2019年5月26日被云阳县公安局南溪派出所民警抓获，次日因吸食毒品，被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2019年5月27日至2019年6月11日止），2019年5月27日被云阳县公安局刑事拘留，2019年7月2日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]261号起诉书指控被告人旷毅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。经被告人旷毅同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人旷毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人旷毅贩卖毒品的事实2019年4月至5月，被告人旷毅先后三次在位于云阳县南溪镇xx路xx号家中贩卖毒品给李某1（绰号“古牛”）、钟某某（绰号“龙娃子”）等人。具体事实如下：1.2019年4月21日，吸毒人员李某1主动联系钟某某想购买毒品，住在旷毅家的钟某某将此事告知了旷毅，旷毅便在自己家中将用卫生纸包着的一小包冰毒交给钟某某带到楼下交给李某1。李某1收到毒品后，通过微信转账付给被告人旷毅毒资人民币100元，同时将身上的携带的现金90元给付钟某某，钟某某随后将毒资90元转交旷毅。2.2019年4月24日，吸毒人员李某1来到被告人旷毅家中，向其购买毒品，旷毅将少量冰毒和麻古以200元的价格贩卖给李某1，李某1通过微信转账的方式支付旷毅毒资人民币200元。3.2019年5月13日，钟某某微信联系被告人旷毅称向其购买毒品，旷毅同意后，在自己家中以300元的价格贩卖给钟某某少量冰毒和麻古，钟某某随即通过微信转账付给旷毅毒资人民币300元。二、被告人旷毅容留他人吸毒的事实2019年4、5月期间，被告人旷毅在自己位于重庆市云阳县南溪镇xx路xx号家中，先后多次容留他人吸毒。具体实施如下：1.2019年4月中旬，邓某某和李某1在云阳县南溪司法所报道后，被告人旷毅容留钟某某、邓某某（绰号“渣棍”）、李某1等人在自己家中吸食毒品一次，被告人旷毅自己参与吸毒。2.2019年4月的一天，李某1在外吃烧烤喝醉酒后来到被告人旷毅家中，当天晚上，旷毅容留钟某某、李某1、邓某某等人在自己家中吸食毒品一次，被告人旷毅自己参与吸毒。3.2019年4月底，李某1带着李某2一起来到被告人旷毅的家中，当天晚上，旷毅容留钟某某、李某2、李某1等人在自己家中吸食毒品一次，被告人旷毅自己参与吸毒。4.2019年5月初，邓某某因自己交通肇事的事情处理完毕心情高兴来到被告人旷毅家，当天下午，旷毅容留邓某某、钟某某等人在自己家中吸食毒品一次，被告人旷毅自己参与吸毒。5.2019年5月20号左右，钟某某与邓某某在南溪镇xx客房部开房时，因住宿费的事情发生矛盾，二人先后来到被告人旷毅家中，当天晚上，旷毅容留钟某某、邓某某在自己家中吸食毒品一次，被告人旷毅自己参与吸毒。2019年5月21日，云阳县公安局提取了李某1、钟某某、邓某某等人的新鲜尿液检测,三人的甲基安非他明检测结果均呈阳性。2019年5月26日,云阳县公安局民警在云阳县南溪镇xx路xx号房间将被告人旷毅抓获，并将作案工具手机予以扣押。被告人旷毅到案后其如实供述了自己的犯罪事实，并于2019年8月16日在重庆市云阳县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意对其提出的犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议。上述事实，被告人旷毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、办案说明、扣押决定书、扣押清单、相关刑事强制措施法律文书、社会危害性说明书、旷毅党员信息等书证；证人钟某某、李某1、邓某某、姚某某、龚某某的证言；被告人旷毅的供述与辩解；现场检测报告书、电子数据提取笔录及照片、电子证据检查工作记录、人像辨认笔录及照片、扣押笔录、手机交易记录照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人旷毅违反国家关于毒品管理的法律规定，多次向他人贩卖毒品，且多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人旷毅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人旷毅一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应实行数罪并罚。被告人旷毅到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人旷毅自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人旷毅的违法所得人民币六百九十元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以追缴。综上，根据被告人旷毅的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害后果，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人旷毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。三、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2022年9月25日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）四、二、被告人旷毅的违法所得人民币六百九十元予以追缴，上缴国库。五、扣押在案的作案工具由扣押机关云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何诗琼人民陪审员  赵 容人民陪审员  董远卫二〇一九年八月二十八日书 记 员  姜 皓
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初1717号之一原告：聂富育,女,1990年10月26日出生,汉族,住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：刘超(聂富育之夫)，男,1990年5月27日出生,羌族,住四川省北川羌族自治县。被告：程天文，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。原告聂富育与被告程天文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易进行审理。本院经审查认为：因本案被告程天文下落不明，本院无法向其直接送达相关的诉讼文书，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”，第二百五十七条第一项“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的”；第二百五十八条第三款“案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算”规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宋 兵陪审员 石 娜陪审员 尹翠萍二〇一九年八月十九日书记员 林小琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2213号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地在泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：宣玲，该行员工。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：孙伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁媛，女，1989年8月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张华龙，男，1970年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱龙英，女，1976年11月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人孙伟、丁媛、张华龙、钱龙英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月26日作出的（2019）苏1204民初3269号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人钱秋怀与被执行人孙伟达成和解协议，协议约定：一、孙伟承诺于2019年8月30日前支付江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行5000元，2019年9月28日前支付江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行5000元，自2019年10月起每月28日前支付10000元直至全部债务清偿；二、如孙伟未按上述条款按期足额给付款项，则江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行有权自孙伟逾期次日起恢复向法院申请强制执行（执行时扣除已给付部分）；三、被执行人孙伟、丁媛名下坐落于泰州市姜堰区府西人家37幢1404室房屋查封暂不解除，被执行人孙伟名下所有的车牌号为苏Ｍ×××**小型汽车暂不解封（查封期限为2019年5月22日至2021年5月21日止，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行如需续查封，需在查封期限届满前30日书面向本院申请，逾期产生的法律风险由申请执行人自行负担）；四、本案中，被执行人孙伟、丁媛名下坐落于泰州市姜堰区府西人家37幢1404室房屋如另案拍卖，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行有权参与分配;五、江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行同意解除本案被执行人名下的限制高消费令，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行同意解除本案被执行人名下银行卡的解除冻结。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2213号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一九年八月二十六日书 记 员 朱 明
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1960号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：蓝共全，男，1975年6月13日出生，畲族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告蓝共全民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以被告已庭外自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 本案受理871元，减半收取计435.5元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审判员  陈亚彩 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小珺
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1705号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：王灵利，女，1980年3月4日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人王灵利信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4989号民事判决书载明，被告王灵利偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金133225.84元，并支付截止2018年4月15日的利息23326.25元、分期付款手续费3993.05元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十日 书记员  程 章
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初104号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人取某，男，1980年3月10日生于云南省弥渡县，汉族，高中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年7月5日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人邹学正，云南联名律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人取某犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人取某及指定辩护人邹学正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2018年2月6日中午，弥渡县公安局牛街派出所民警在XX村开展“一标三实”信息采集工作过程中，发现被告人取某身背疑似枪支，遂依法对其进行检查，当场查获其随身携带的疑似射钉枪1支、射钉弹6颗、铅钯7颗。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似射钉枪系以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人取某非法持有以火药为动力的自制枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处，有如实供述及当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议法庭考虑取某的犯罪情节，作出罚当其罪的判处，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。被告人取某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑均无异议，请求从轻处罚。辩护人邹学正提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人取某的行为构成非法持有枪支、弹药罪无异议。2、取某归案后如实供述、当庭自愿认罪、系初犯，其持有枪支未造成严重的社会危害，均可从轻处罚。综上，建议法庭在一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、违法犯罪嫌疑人员携带物品检查登记表、物证照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2018]98号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、被告人取某的供述与辩解、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人取某违反法律规定，非法持有以火药为动力且具有致伤力的自制枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。取某非法持有射钉弹6颗、铅钯7颗，其行为不构成非法持有弹药罪，但该事实应作为其非法持有枪支罪的量刑情节。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人取某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人取某系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估亦适宜社区矫正，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人取某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹6颗、铅钯7颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祖睿二〇一九年八月七日书记员  张恒瑜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1894号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：万红斌，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告万红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1301号原告：鄢丽，女，汉族，1981年11月8日生，住石首市。委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。被告：陈登科，男，汉族，1977年5月11日，住公安县。原告鄢丽与被告陈登科民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈登科、的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鄢丽撤回对被告陈登科的起诉。案件受理费565元，由原告鄢丽负担。审判员 孙 卫二〇一九年八月二十一日书记员 张静雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终390号 上诉人（一审被告）：南京东方大唐置业有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路******。 法定代表人：付凯新，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：廊坊京御房地产开发有限公司。住所地：。住所地：河北省固安县经济技术园区**路北v> 法定代表人：孟惊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左袖阳，天津允公（北京）律师事务所。 委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所。 原审被告：北京良友投资管理有限公司。住所地：。住所地：北京市海演区西三环北路**北京金玉大夏**v> 法定代表人：王连福，该公司董事长。 原审被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司。住所地：北京市海淀。住所地：北京市海淀区羊坊店路******607&mdash 法定代表人：宋健，该公司董事长。 原审被告：南京大唐工贸发展有限公司。住所地：江苏省南京市。住所地：江苏省南京市经济技术开发区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：白晶，该公司董事长。 原审被告：南京好润实业投资有限公司。住所地：江苏省南京市。住所地：江苏省南京市玄武区北京东路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡宁生，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：梁军 原审被告：胡玲秋 原审被告：付凯新 原审第三人：廊坊银行股份有限公司营业部。住所地：河北省廊坊市广阳区广。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：王颖，该银行行长。 上诉人南京东方大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）因与被上诉人廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）、原审被告北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）、北京中城辉煌房地产开发有限公司（以下简称中城公司）、南京大唐工贸发展有限公司（以下简称大唐工贸公司）、南京好润实业投资有限公司（以下简称好润公司）、梁军、胡玲秋、付凯新及第三人廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称廊坊银行）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民初105号民事裁定，向本院提起上诉。 大唐置业公司上诉称，（一）原裁定以合同约定管辖为由驳回管辖权异议错误。京御公司、大唐置业公司、廊坊银行三方签署的《委托贷款合同》中三方确有管辖约定。但本案其他被告并未与京御公司达成过明确的管辖约定。京御公司在河北省提起本案诉讼，显然有“拉管辖”的嫌疑。（二）本案诉请并非单纯借款合同纠纷，涉及不动产专属管辖。京御公司第四项诉讼请求涉及土地使用权的不动产抵押权以及建设工程的在建工程优先权，依法应当由不动产所在地、在建工程所在地人民法院专属管辖。（三）本案由江苏法院审理更为恰当。京御公司主张借款用于南京市鼓楼区的房地产开发项目工程，牵扯到建设单位合同款、农名工工资等一系列属地问题。此外，京御公司另外在江苏法院针对大唐置业公司提起了另外两起借款合同纠纷诉讼，以及另一起公证债权文书的执行申请。故，江苏当地法院对案件情况比较熟悉、了解，由江苏地区法院进行审理，更为恰当，有利于属地化解矛盾。请求撤销（2018）冀民初105号民事裁定书并将本案移送至江苏省高级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，京御公司依据2016年5月19日其与廊坊银行及大唐置业公司签订的《委托贷款合同》以及大唐置业公司与廊坊银行签订的《国有土地使用权抵押合同》，大唐工贸公司、好润公司、付凯新分别与廊坊银行签订的《股权质押合同》，大唐工贸公司、好润公司、中城公司、良友公司、梁军、胡玲秋分别与廊坊银行签订的《保证合同》等证据提起本案诉讼。该《委托贷款合同》第十八条约定因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷由受托方所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。受托方廊坊银行住所地在河北省廊坊市，京御公司起诉的诉讼标的额为5亿元以上，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（[2015]7号）第二条有关河北省高级人民法院管辖第一审民商事案件的规定，原审法院对本案享有管辖权。大唐置业公司上诉请求将本案移送江苏省高级人民法院审理的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年八月三十日 书记员  刘家炜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12337号 原告：蔡国焕，男，1968年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周君芳，浙江越兴律师事务所实习律师。 被告：孙寅春，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 原告蔡国焕与被告孙寅春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡国焕的委托诉讼代理人陈白余，被告孙寅春的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国焕向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款106.12万元，并支付自2019年4月10日起至判决履行日止按月息两分计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：工程款为95.3万元。事实和理由：被告系绍兴开源建筑工程有限公司的内部总承包人，后被告将其承建的店口盛格软控、思迈电器、汇隆富厂房三工地的土木工程全部分包给原告蔡国焕进行施工，原告按约完成了上述三工地的全部土木工程量。后原被告双方于2019年3月14日结算，被告签字确认共欠原告土木工程款为135.3万，并承诺按约支付款项，如被告未按约支付的，则以总款项的2%作为月息计算，由被告亲自对上述结算汇总单签字予以确认。后被告未按约支付上述款项，被告于2019年6月4日又出具承诺函确认支付时间，但直至今日仍未按约履行。故原告遂诉至法院，望判如所请。 被告孙寅春辩称，1.被告尚欠原告95.3万元没有异议。2.根据2019年6月4日的承诺书约定，2019年7月5日、7月31日各15万元款项，原告需到被告处提交民工工资申请单及具体的明细后再付款，至今原告没有提交相应材料，导致被告无法支付上述款项。2019年9月1日以及2019年12月底，付款的条件尚未具备。3.根据第二条答辩意见，原告要求被告支付2分利息没有事实和法律依据，该约定是违约金条款，根据相关规定，不能按民间借贷的利率为标准，而应当以中国人民银行的利率计息，故如果需要支付也应按照银行的利率支付。 原告蔡国焕围绕诉讼请求，向本院提供了汇总单及承诺书各一份。经质证，被告对真实性均无异议，认为该两份证据均对付款时间进行了约定，根据承诺书的约定，4、5项的付款时间未成就。本院对上述证据的真实性均予以确认。 被告孙寅春围绕其主张，向本院提供了付款清单一份及工资发放单三份（复印件）。经质证，原告对付款40万元的金额没有异议，对工资发放单认为与本案缺乏关联性。本院对被告付款40万元的事实予以确认，对工资发放单，因没有其他证据佐证，与本案缺乏关联性，故本院不予确认为有效证据。 经审理，本院查明事实如下：被告系绍兴开源建筑工程有限公司的内部总承包人，后被告其将承建的店口盛格软控、思迈电器、汇隆富厂房三工地的土木工程全部分包给原告蔡国焕进行施工，原告按约完成了上述三工地的全部土木工程量。后原被告双方于2019年3月14日结算，并签订结算截止汇总单一份，汇总单载明被告确认共欠原告土木工程款为135.3万，并承诺于2019年4月10日底付40万元，2019年5月10日前付30万元，2019年7月10日前付40万元，2019年9月1日前付20万元，2019年12月底付5.3万元，如被告未按约支付的，则以总款项的2%作为月息计算。后被告未按约支付上述款项，被告于2019年6月4日出具承诺书，承诺剩余欠款126.7万元，承诺于2019年6月10日日前付30万元，2019年7月5日前付15万元，2019年7月31日前付15万元，2019年9月1日前付30万元，余款36.7万元在2020年1月1日前付清。后被告陆续支付了31.4万元，尚余95.3万元未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款95.3万元，事实清楚，证据充分，理应承担支付款项的民事责任。被告主张其未付2019年7月5日、7月31日两笔款项系原告未按约提供民工工资单，并且自2019年9月1日起的款项，付款时间未到。本院认为，首先，被告并不能举证证明双方针对付款有先决条件的约定；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽承诺书载明的2019年9月1日起的款项付款时间并未到，但被告并未按照承诺书的约定按期支付工程款，原告有理由相信被告将不履行承诺书的义务，故原告起诉要求被告支付剩余工程款，合法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付工程款按月利率2%计算的利息，本院认为，虽双方对延期支付工程款的违约责任作了约定，但被告主张该违约金过高，而原告也没有提供证据证明其实际损失与其主张的违约金相当，故对于原告主张的利息，本院调整为年利率6%。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙寅春应支付原告蔡国焕工程款95.3万元，并支付该款自2019年4月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蔡国焕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13330元，减半收取6665元，由被告孙寅春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年八月二十七日 书记员  傅佳佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8871号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：夏小凤，女，1992年9月20日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏小凤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏小凤的财产进行了查证，扣划被执行人夏小凤名下银行账户人民币8719.37元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十九日 书记员 卢颖珊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5973号原告：张美娥，女，1962年4月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹春研，江苏清心律师事务所律师。被告：王广均，男，1968年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告张美娥与被告王广均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张美娥及其委托诉讼代理人曹春妍、被告王广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1652000元及逾期利息（以1652000元为基数，按年利率6%，自2018年1月3日起至实际还款之日为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年初开始至2014年2月6日期间，被告王广均多次向原告张美娥借款1802000元用于资金周转，后一直未能偿还借款。2015年6月4日，经原告多次催要，被告向原告出具1802000元的借条一张，并载明具体借款日期及数额。后经原告多次催要，被告仅向原告还款150000元，余款1652000元至今未能予以偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王广均辩称，借条属实，其尚欠原告张美娥借款本金1652000元，但现在没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起至2014年期间，被告王广均以资金周转为由陆续向原告张美娥借款，原告张美娥通过现金或者转账方式交付。2015年6月4日，经双方对账，被告王广均向原告张美娥重新出具借条一张，载明：“今借到张美娥人民币壹佰捌拾万零贰仟元正，借款日期为：2010.11.28535000；2011.5.935000；2011.2.1520000；2011.9.14130000；2011.6.10230000；2013.6.9190000；2013.6.23300000；2013.8.5150000；2014.2.6200000；2011.3.1812000。”后经原告多次催要，被告王广均陆续偿还给原告张美娥150000元，其中最后一笔50000元系被告通过案外人张龙飞于2018年1月3日经银行转账偿还给原告，剩余款项至今未还，原告张美娥至法院要求处理。另查明，被告王广均因犯诈骗罪、伪造金融票证罪，于2018年11月5日被本院判处有期徒刑13年，现在镇江监狱服刑。以上事实，有借条、银行客户回单、银行明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告王广均向原告张美娥借款1802000元，有借条为证，本院予以确认。被告王广均已偿还150000元，现原告张美娥要求被告王广均偿还尚欠借款1652000元，于法有据，本院予以支持。原告张美娥主张被告王广均按照年利率6%支付自2018年1月3日起至实际还款之日为止的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王广均于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张美娥借款本金1652000元及利息（以1652000元为基数，按年利率6%，自2018年1月3日起至实际还款之日为止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10520元，由被告王广均负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21040元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员  赵广荣二〇一九年八月二十八日书记员  黄 凤
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执365号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人胡有旭，男，1985年4月22日出生，住所地河北省兴隆县。北京恒元信业信息技术有限公司申请胡有旭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629388号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2172号上诉人（原审原告）：张洪山,男,1966年5月22日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗红卫,男,1971年9月14日生,汉族,住泰州市海陵区。上诉人张洪山因与被上诉人罗红卫装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2018)苏1291民初1501号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。张洪山的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定本案是虚假诉讼的理由不成立，没有法律规定家装工程必须签订书面合同，被上诉人欠债多也不是上诉人不能起诉他的理由，上诉人主张工程款优先受偿权是法律赋予上诉人的权利，这与虚假诉讼无关，上诉人亦有权按照一定的计算方式确定诉讼标的额，是否支持由法院审查，一审法院不应当以自己认为的标的额与原告主张的不一样，就认定虚假诉讼。被上诉人罗红卫未发表答辩意见。张洪山的一审诉讼请求：1.判令罗红卫给付张洪山房屋装修款合计1414553.5元及利息（以1414553.5元为本金，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.张洪山依法对罗红卫名下位于泰州医药高新技术产业开发区泰墅园168号房屋拍卖款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由罗红卫承担。事实和理由：罗红卫系泰州市高新区泰墅园**房屋的所有权人，自2017年5月份，罗红卫将该房屋的装修工程项目承包给张洪山施工，施工项目包括但不限于自建房屋、院落的土建以及装饰装修等。2018年1月底，上述工程完工并交付给罗红卫使用。张洪山、罗红卫双方进行工程结算确认，包括土建改造、门窗改装以及石材施工等项目，上述整个工程价款合计人民币1414553.5元。张洪山多次催讨，罗红卫均以各种理由拖延未付。一审法院经审查认为，本案可能涉嫌虚假诉讼，主要理由如下：1.本案张洪山主张的家装装修款数额较大，但张洪山、罗红卫间并未签订书面合同，仅有最终结算，不符合常理；2.本案罗红卫及其控制的企业涉诉较多，债务缠身；3.张洪山主张对案涉泰墅园168号房屋的拍卖款优先受偿，而该房屋于2018年被泰州市海陵区人民法院拍卖；4.本案审理过程中，一审法院曾至现场查勘，张洪山所提交的相关决算单中所列项目的数量与现场不一致，而张洪山并未在诉前加以扣减，仍以决算单中的金额予以主张。张洪山的行为与诚实信用的立法原则和社会主义核心价值观相违背，涉嫌虚假诉讼，可能构成犯罪。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌犯罪，本院依法将材料移送公安机关。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出如下裁定：驳回张洪山的起诉。案件受理费17531元，保全费5000元，合计22531元，由一审法院退还张洪山17531元。本院经审查认为：本案张洪山主张的家装装修款数额较大，但张洪山、罗红卫间并未签订书面合同，仅有最终结算，且张洪山不能举证证明其因完成该工程而对外支付过款项，不符合常理；本案罗红卫及其控制的企业涉诉较多，债务缠身；张洪山主张对案涉泰墅园168号房屋的拍卖款优先受偿，而该房屋于2018年被泰州市海陵区人民法院拍卖。综上，本案涉嫌虚假诉讼，可能构成犯罪，一审将材料移送公安机关处理，并裁定驳回张洪山的起诉并无不当，张洪山的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年八月二十一日书记员  陆超凡
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1145号移送执行人：淮南市潘集区人民法院行政庭。被执行人：王长军，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈国义与王长军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王长军的银行存款标的额25元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人王长军的收入标的额25元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人王长军的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年八月十二日书记员  徐金婉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14901号 原告深圳市永易印刷制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 委托代理人吴冰心，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被告深圳市盈之海实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。 被告深圳市盈之海实业发展有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。 被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司，住所地深圳市福田区。 本院在审理原告深圳市永易印刷制品有限公司诉被告深圳市盈之海实业发展有限公司、深圳市盈之海实业发展有限公司龙岗分公司、深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提交申请书，申请撤回对被告深圳市盈之海实业发展有限公司、深圳市盈之海实业发展有限公司龙岗分公司、深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司的起诉。 本院认为，原告深圳市永易印刷制品有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市永易印刷制品有限公司撤回对被告深圳市盈之海实业发展有限公司、深圳市盈之海实业发展有限公司龙岗分公司、深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司的起诉。 审判员  张允健 二〇一九年八月六日 本件与原本核对无异 书记员  王坤创
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2368号之一 申请执行人金羽（福建）服饰织造有限公司，住所地：石狮市锦尚镇东店村拥军路。 法定代表人侯振偏。 被执行人胡文凯，男，1976年08月11日出生，住石狮市。 本院于2019年05月24日立案执行申请执行人金羽（福建）服饰织造有限公司与被执行人胡文凯买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6231号民事判决书，被执行人胡文凯应支付申请执行人金羽（福建）服饰织造有限公司款项540190元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡文凯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡文凯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡文凯发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人胡文凯有可供执行的财产。现被执行人胡文凯尚有款项540190元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡文凯暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2637号原告李双海，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告李美芬，女，1965年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。被告靳松林，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。原告李双海与被告李美芬、靳松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双海、被告李美芬、靳松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付购房款105520元及利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，利息按月息1%计付）；诉讼过程中，诉讼请求增加为要求被告支付购房款195520元及利息（利息请求不变）。2.由被告承担本案的诉讼费用。2008年3月13日，我与被告签订《购房协议书》一份，将我位于遂平县文林苑小区南楼东单元四楼西户的住房一套出售给二被告（二被告现居住于该房），房屋总价款215500元。二被告已支付购房款110000元，下欠购房款105520元，至今未付。《购房协议书》第三条第一款约定：“乙方按分期付款方式按期付款，一、2008年3月13日付定金两万元；二、2008年5月底交房前付清下余壹拾玖万伍仟伍佰贰拾元，最迟于2017年12月30日前还清，如不能还清下欠款实数按月息壹分付息”。二被告对欠付的购房款至今未付，为此诉至贵院，请依法判决。被告李美芬辩称，我们在遂平县文林苑小区购买原告的住房一套属实，房屋总价款也属实。但我们已经把购房款通过顶抵的方式支付完了，我们已经不欠原告的购房款。被告靳松林辩称，2008年3月13日，我与李美芬在遂平县文林苑小区购买住房一套、房屋总价款215500元属实，当时我们已经交纳定金20000元，剩余购房款，我与原告达成口头协议，由我给他装房子，干活顶抵购房款。1、2009年4月份，我给原告装修驻马店金雀路名门小区临街二楼的住房一套，装修费110000元顶抵了我欠他的购房款。2、由于贷款，我在遂平县英华路的门面房的房产证押在了信用社，被原告利用工作之便，又作抵押贷款贷了180000元，除了还我之前贷的80000元及利息，他私自给我开个卡，往卡上打了3000多元给我，剩余90000元又顶抵了我欠他的购房款。3、原告装修遂平丰年宾馆之前，我给他找工人整理老墙，欠工资13000元至今未付。4、我让我儿子给原告代买五人的高铁票，共计3000多元，原告至今未付。以上款项合计236000元，已经远超我们的购房款。因此，我们已经不欠原告的购房款。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院查明事实如下：被告李美芬与被告靳松林系夫妻关系。2008年3月13日，原告李双海与被告李美芬、靳松林签订《购房协议书》一份，合同约定：被告（乙方）李美芬、靳松林购买原告（甲方）李双海开发的位于遂平县嵖岈山路林业局院内文林苑小区南楼东单元四楼西户的住房一套，房屋单价为1520元/㎡，总面积为141.79㎡，房屋总金额为215520元。付款方式为分期付款，即2008年3月13日付定金20000元，2008年5月底交房前付清下余195520元。如未按规定期限付款，按逾期应付款部分日万分之二支付违约金。并约定房屋的交付时间为2008年5月30日。2008年3月13日，被告李美芬、靳松林支付原告李双海购房款20000元。2009年1月17日，被告李美芬、靳松林支付原告李双海购房款50000元。2009年2月27日，被告李美芬、靳松林支付原告李双海购房款20000元。2009年10月20日，被告李美芬、靳松林支付原告李双海购房款20000元。剩余购房款105520元，被告李美芬、靳松林至今未付。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的房产证及原、被告双方各提供的《购房协议书》在卷为据，已经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《购房协议书》虽有原、被告双方当事人的签字，但其内容存在修改，与被告李美芬、靳松林提供的《购房协议书》不一致，且二被告亦不予认可，对原告提供的《购房协议书》中内容修改部分不予采信。对被告李美芬、靳松林提供的《购房协议书》，原、被告双方当事人均无异议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按合同照约定和相关法律规定履行各自的义务。原告李双海已经按照约定将案涉房屋交付给二被告，二被告应当按照约定向原告李双海支付购房款。二被告辩称已经通过抵账的方式支付了全部购房款，但没有提供相关证据予以佐证，对二被告的辩称意见，本院不予采纳。关于二被告拖欠原告购房款的具体数额，根据原、被告双方庭审中的陈述及原告提供的购房协议书首页上面记载的付款记录，证明二被告拖欠原告购房款的数额为105520元，原告要求二被告支付购房款195520元，证据不足，本院不予支持。关于原告要求二被告按月息1分支付未付购房款的利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的《购房协议书》中关于利息部分的书写，是原告本人所写，二被告不予认可，且原告提供给二被告的《购房协议书》中亦没有该利息的记载，本院对原告关于未付购房款利息按月息1分计算的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告李美芬、靳松林于本判决生效之日起十日内给付原告李双海购房款105520元；二、驳回原告李双海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告李双海负担1054元，被告李美芬、靳松林负担1205元（案件受理费原告李双海已预交，被告李美芬、靳松林应负担的1205元，于本判决生效后十日内径行支付给原告李双海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一九年八月三十日书记员  王子璇
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0407执151号 申请执行人：李某某，男，汉族，1962年10月12日出生，鹤岗市公共交通运输有限责任公司司机 被执行人：刘某某，女，汉族，1964年11月6日出生，无职业 本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，现在申请执行人李某某与被执行人刘某某已经达成执行和解协议，我院已经没有继续执行的必要，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0407民初694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦兴国 人民陪审员  孙 慧 人民陪审员  钟桂荣 二〇一九年八月十九日 书记 员代  程 程
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17968号原告：傅某，男，2012年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：付某（系原告之父），男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：王某（系原告之母），女，1980年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路******（名义楼层**）。法定代表人：胡巍。被告张郏燚，男，1992年12月24日出生，满族，户籍地北京市丰台区。被告汇力聚益教育科技（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区法定代表人孙藤。傅某与上海小小乐杰健身休闲有限公司、张郏燚、汇力聚益教育科技（北京）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。原告傅某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅某提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅某撤回起诉。案件受理费35元，由原告傅某之法定代理人负担（已交纳）。审判员 杨 洁二〇一九年八月二十一日书记员 王境乐