wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2792号 申请执行人：王道科，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘贞德，男，1969年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2179号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年八月二十三日 书记员 任玉明
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民特53号 申请人：郑世选，男，1955年5月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被申请人：冯邦琼，女，1957年8月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 代理人：曹晓玲，女，1980年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省彭州市。系冯邦琼之女。 申请人郑世选申请认定被申请人冯邦琼无民事行为能力一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑世选称：申请人郑世选与被申请人冯邦琼系夫妻关系，因冯邦琼患有精神疾病，出门找不到回家的路，日常生活需要人照顾，现申请宣告被申请人冯邦琼为无民事行为能力人，并要求指定郑世选为被申请人的监护人。 曹晓玲称：本人系被申请人之女，申请人的陈述是事实，本人及妹妹曹晓娟同意宣告冯邦琼为无民事行为能力人并指定郑世选为其监护人。 经审理查明：申请人郑世选与被申请人冯邦琼系夫妻关系，双方系再婚，未生育子女。曹晓玲系冯邦琼与前夫所生子女。因被申请人冯邦琼患精神疾病，经内江协力司法鉴定中心于2019年8月9日作出司法鉴定意见：被鉴定人冯邦琼鉴定时评定为无民事行为能力人。冯邦琼之女曹晓玲、曹晓娟均同意宣告冯邦琼为无民事行为能力人，并指定郑世选为冯邦琼的监护人。 本院认为，郑世选作为冯邦琼的丈夫，具有申请宣告冯邦琼为无民事行为能力人的资格，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、冯邦琼为无民事行为能力人。 二、指定郑世选为冯邦琼的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 红 二〇一九年八月二十六日 书记员 钟佳音
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3317号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**轻安大厦**B，统一社会信用代码91350102717380346Q。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：莫兆俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高永建，男，该公司员工。 被告：刘炎金，女，1949年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建顺欣物业有限公司与被告刘炎金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建顺欣物业有限公司撤回对被告刘炎金的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年八月六日 书记员  郭晓超
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执988号 申请执行人：庄秀娥，女，1982年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄赞兰，女，1980年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄秀娥与被执行人庄赞兰民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人庄赞兰发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年5月20日限制被执行人庄赞兰高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产及下落。申请执行人庄秀娥于2019年8月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执617号申请执行人：孙杨被执行人：姜永奎被执行人：李香秋本院于2019年3月11日立案执行孙杨与姜永奎、李香秋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0113民初4974号法院生效裁判，被执行人姜永奎、李香秋应缴纳标的72800元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年八月二十四日书记员  张延龙
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2606号 原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路**。 法定代表人：李福刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，该公司经理。 被告：伍周，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告伍周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托诉讼代理人王敏，被告伍周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年1月至2018年12月的物业管理费930元；2.请求判令被告支付违约金279元（2019年1月1日至2019年5月31日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告所管理的北城凤凰栖小区业主。被告于2012年6月25日与开发商四川兴鑫房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购得北城凤凰栖小区5栋1单元6楼2号房产，建筑面积96.88㎡。原告在接收该物业时与北城凤凰栖业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额按每日2‰的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约履行缴纳物业服务费的义务，自2018年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费、违约金合计1209元，原告多次对其书面及上门催收，均无效果，特向法院提起诉讼。 被告伍周辩称，1.小区之前的物业合同已经到期，业主委员会与原告之间续签的物业合同我认为是无效的；2.我要求原告公示费用明细，但其并未公示；3.小区保安没有履行自己的职责；4.小区的消防通道被物业占为车位使用。 本院经审理认定事实如下：被告伍周于2012年6月25日与四川省兴鑫房地产有限公司签订了《商品方买卖合同》，购得北城凤凰栖5栋1单元6楼2号住房一套，建筑面积为96.88㎡。2017年12月30日，原告三江物业公司与三台县北城凤凰栖业主委员会签订《物业服务合同》，约定：服务期限为5年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，每年缴纳一次，业主或物业使用人（含空置房）应在上年度费用到期后次月首日起开始全额缴纳本年度物业费及其他规费；2018年高层住宅业主缴纳物业费用标准为0.80元·平方米·月；业主、商家及物业使用人无故拖欠或拒缴物业费及相关合法的代收费用，经三次以上催收仍无结果的，乙方可采取相应措施督促缴纳，或向人民法院提出诉讼，要求补缴并赔偿相应损失和滞纳金，滞纳金按每日应缴纳总金额的2%计算。2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告三江物业公司一直为北城凤凰栖小区业主提供物业服务，被告伍周未缴纳2018年的物业服务费，原告向被告催收物业服务费未果，遂向人民法院提起诉讼，望支持诉请。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、物业资质证书、催收通知、物业服务合同、绵阳市物业服务收费标准、收费台账、区域环境保洁检查记录表、保洁服务标准及考核表、照片、绵阳市物业服务合同备案通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原告三江物业公司与被告伍周所在的北城凤凰栖业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，该协议对北城凤凰栖全体业主均具有约束力。被告答辩称《物业服务合同》无效，但并未举出充分的证据证明该物业服务合同存在法律规定的合同无效的情形，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告提交的承诺书载明“兹有三江物业凤凰栖项目部郑重承诺5栋一单元楼道卫生每三天清扫壹次。超过四天不打扫，本物业公司将不再收取凤凰栖5栋1单元602号业主物业服务费用”，拟证明原告承诺不收取其物业费，但原告陈述第二句话是被告自己添上去的，双方各执一词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对其主张的原告承诺四天不打扫卫生就免除其物业服务费的事实负有举证责任。结合本院调查的结果，该承诺书存在疑点，被告也没有其他证据证明承诺书该部分的真实性以及原告超过四天不打扫卫生的事实，应当承担举证不能的法律后果，故被告的该抗辩理由不成立。被告提交了照片等证据材料，拟证明原告三江物业公司物业服务不到位，并以此为由不支付物业服务费。对此，原告陈述已按照合同的约定进行了服务，如进行了卫生打扫，但有时刚做了卫生就有业主随意丢放垃圾；如书写禁止占用消防通道的字样，已经尽到了提醒的义务，但仍有部分业主占用消防通道。被告所举证据不足以证明原告没有按照合同约定提供物业服务，以及原告提供的物业管理服务存在普遍的缺陷，被告的该抗辩理由不成立。原告向被告发出催收通知，且被告对拖欠物业服务费的事实不予否认，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应缴纳的物业服务费计算期间应从2018年1月1日计至2018年12月31日共计12个月，应缴纳的物业服务费为930元（96.88㎡×12个月×0.8元/月/㎡）。关于原告主张的违约金问题，虽然原告在起诉状中将物业服务合同中约定的违约金从每日2%调整为每日2‰，但对违约金计算标准仍然过高，综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院酌定按照所欠物业服务费总金额的10％计算违约金，故被告应支付的违约金为93元（930元×10％)。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。 综上所述，原告三江物业公司要求被告伍周给付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由伍周自本判决生效之日起十日内给付绵阳市三江物业服务有限责任公司物业服务费930元及违约金93元，共计1023元。 二、驳回绵阳市三江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伍周负担（此款原告已预交，在执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林小燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  李雪飞
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督158号申请人：李兴润，男，1974年12月13日出生，汉族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人李兴润于2019年8月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在定华煤业公司工作期间，被申请人下欠申请人工资25123.49元，经申请人多次催要，至今仍未支付。申请人李兴润向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资25123.49元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李兴润劳动报酬25123.49元元。申请费143.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月二十七日书记员  陈明红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2722号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张志海，男，1996年11月12日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初776号刑事判决书于2019年6月25日移送立案执行，并向被执行人张志海发出执行通知，但张志海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张志海名下有可供执行的财产线索。因被执行人张志海下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3000元，截止2019年8月12日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 佳
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执183-2号申请执行人：孙浩斌，男，1973年5月20日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：荆玲，女，1975年9月4日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台市颐和海洋食品股份有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇安香于家村西。本院在执行孙浩斌与初红波、荆玲、烟台市颐和海洋食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，在审理期间于2016年8月19日依法查封了被执行人初红波名下的房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封登记在被执行人初红波名下的位于刘家沟镇安香于家村的蓬房权证刘字第20064132-1、20064132-××号权证下的房产及蓬集用（2006）第1151号权证下的土地使用权。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  栾永利二〇一九年八月十五日书记员  段全东
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执恢226号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场**。法定代表人李明，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人郝震，男，1976年10月16日生，汉族，住辽宁省庄河市。上列当事人执行一案，本院于2019年2月25日立案执行。截止2018年3月15日执行标的为本金174251.21元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费、评估费、执行费等共计186797.61元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院已对被执行人采取了限制高消费、失信被执行人措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年八月二十九日书记员  杨 林
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初554号            公诉机关              山东省郯城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王富光，男，1992年11月12日出生于安徽省亳州市谯城区，公民身份号码3412811992********，汉族，初中文化，农民，户籍地亳州市谯城区古井镇老庄行政村大王庄**，现住郯城县归昌乡朱后村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2019﹞111号                                    指控事实              2019年2月17日2时许，被告人王富光酒后驾驶鲁QJ70**号现代牌小型汽车行驶至郯城县郯中路与皇亭路交汇路口北侧被郯城县交警大队民警出警查获。经宿迁子渊司法鉴定所[2019]毒鉴字第64号酒精检验鉴定：王富光血液中检出乙醇含量为200mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金八千元。                  被告人      意见              被告人王富光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王富光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王富光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年11月18日止，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员      刘  东                       二〇一九年八月二十六日                                      书 记 员      管思涵
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终314号 上诉人（原审被告）：张云，男，1972年5月20日生，住海安市。 被上诉人（原审原告）：陈佰银，男，1970年1月6日生，住海安市。 上诉人张云因与被上诉人陈佰银劳务合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初4275号民事裁定，向本院提起上诉。 张云上诉称，上诉人提出管辖异议，理由是，本案属于建筑劳务纠纷，该劳务合同的履行地为河北省石家庄市元氏县和河北省衡水，上诉人经常居住地为石家庄市桥西区，故此合同履行地、被告所在地均不在江苏省海安市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，一审法院没有管辖权。为此，上诉人提供了石家庄市公安局桥西分局红旗派出所的居住证明。一审法院对上诉人居住证明的认定显属错误。根据上诉人提交的居住证明显示，上诉人自2015年1月12日至今一直居住在石家庄市桥西区，而且延续至2020年4月11日。即上诉人于2015年1月12日首次办理居住证，居住于石家庄市桥**汇丰路**，有效期至2016年1月12日；2016年1月12日办理延期，延期至2017年1月12日；2017年1月6日办理延期，延期至2018年1月6日；2018年4月25日办理延期，延期至2019年4月29日；2019年4月11日延期，延期至2020年4月11日。即使上诉人应在2018年1月6日办理延期，而是在2018年4月25日办理的延期，至今也已经超过一年以上了。而且，上诉人上述居住情况石家庄市公安局桥西分局红旗派出所均有记载。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送石家庄市云氏人民法院审理。 陈佰银未作答辩。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”因双方合同未约定履行地点，陈佰银起诉要求张云劳务工资，依照上述司法解释第十八条第二款规定，陈佰银为接收货币一方，其所在地为合同履行地，一审法院据此对本案有管辖权。综上，一审裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建勋 审判员  谭松平 审判员  吴 风 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 璐
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初159号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人杜志，男，1962年9月4日出生，汉族，高中文化程度，务工，出生地四川省平昌县，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人杜志犯危险驾驶罪于2019年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人杜志到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2019年5月22日晚，被告人杜志饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××普通二轮摩托车从农场往三江大道方向行驶，当行驶至森林公园红路灯路口右转时因避让行人，紧急刹车后车辆倒地与苟某停放的路边的一辆普通二轮摩托车发生接触，二人发生口角纠纷，随后被平昌县公安局江阳派出所带回处理，发现杜志涉嫌酒后驾车遂移交县交警大队处理。经民警现场使用酒精呼气检测仪对杜志进行检测，其酒精呼气检测结果为107mg/100ml，随后对杜志抽取血样送巴中市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为杜志所送血液中乙醇浓度为151.2mg/100ml。被告人杜志到案后自愿如实供述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杜志醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人杜志对上述指控事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有户籍证明；证人苟某、张某、牟某的证言；被告人杜志的供述及辩解；到案情况说明；辨认笔录；指认现场及事故车辆照片；酒精呼气仪测试结果单；血液提取登记表；（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2019］238号理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杜志醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜志到案后自愿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杜志的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杜志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 艳 二〇一九年八月五日 书记员 马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条：被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1607号申请人布林，男，44岁，蒙古族，教师，现住科左后旗。被执行人海山，男，47岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。申请执行人布林申请海山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初399号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年05月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年05月10日，2019年07月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年05月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年08月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1607号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇一九年八月十六日书记员 张 立 志
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3772号原告：付国伟，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。被告:乔庆垒，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，现住牡丹区。原告付国伟与被告乔庆垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告付国伟于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付国伟撤回起诉。案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告付国领负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年八月十三日书记员  田 琨
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2083号 申请执行人：蔡礼忠，男，1964年5月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗陈梁，男，1977年7月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人蔡礼忠与被执行人罗陈梁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，可以以终结执行方式报结。如被执行人未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年八月十日 书记员  郑秋梅 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0104民初4650号原告：董晓俊，女，汉族，1970年8月8日出生，住址西安市莲湖区航空学院家属院。委托诉讼代理人：张婧，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：西安中体倍力健身俱乐部有限公司，住所西安市莲湖区，现在西安市长安区营业。法定代表人：吕梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁旭，女，汉族，1990年12月21日出生，系该公司员工。本院在审理原告董晓俊与被告西安中体倍力健身俱乐部有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董晓俊撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。  审   判   员    贺洪武  二〇一九 年八月 十六日  书   记  员   曾  晗 1
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1681号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司员工。被告：曲广群，男，1956年6月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告曲广群、庄广香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，高唐农商行申请撤回对庄广香的起诉，本院依法裁定予以准许。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王振宇及被告曲广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令曲广群偿还借款99565.67元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2.曲广群承担本案诉讼费用。案件审理过程中，高唐农商行撤回对庄广香的起诉。事实和理由：2011年5月28日，高唐农商行与曲广群签订个人最高额联合保证借款合同，约定曲广群、曲广振、曲广夫、曲兴夫自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年5月28日至2014年5月27日止在高唐农商行发生的借款形成的债务联合担保。庄广香与曲广群系夫妻关系，其签订共同承担债务承诺书。2012年5月31日，曲广群向高唐农商行借款100000元，借款期限至2013年5月11日止。高唐农商行依约发放借款，借款到期后经催要各被告未完全履行还款责任。曲广群辩称，本人没有实际借款，仅是刘建军通知曲广群前往银行签字，也不清楚签字的用途。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，高唐县农村信用社合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与曲广振、曲广群、曲广夫、曲兴夫签订个人最高额联合保证借款合同，约定曲广振、曲广群、曲广夫、曲兴夫自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年5月28日起至2014年5月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付和还款业务。其中曲广群的授信额度为100000元，指定账户为62×××87。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。贷款人应在合同生效且联保小组各成员办妥贷款人要求的其他全部手续后，向联保小组各成员进行借款的发放和支付，借款的发放系指贷款人将合同项下借款发放至指定账户。借款发放支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。还款方式为自主还款。借款人未在合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月31日，曲广群向三十里铺信用社申请开立个人银行结算账户即卡号为62×××87的银行卡。以上合同签订后，2012年5月31日，曲广群向三十里铺信用社借款100000元，借款期限至2013年5月11日止，借款利率为12.5733‰。借款当日发放至合同约定的曲广群的指定账户。贷款发放后，曲广群于2015年12月29日偿还本金0.1元，于2016年8月26日偿还本金128.34元，于2016年9月21日偿还本金0.03元，于2016年10月6日偿还本金119.17元，于2016年10月31日偿还本金119.17元，分别于2016年11月26日、2017年1月4日、2017年1月27日、2017年3月2日、2017年3月27日、2017年4月30日、2017年5月28日、2017年6月30日每次均偿还借款本金8.44元，共计偿还本金434.33元，另外，曲广群分14次偿还利息13902.96元。另查明，三十里铺信用社系高唐县农村信用合作联社（简称高唐信用联社）下属分支机构，2014年5月14日高唐信用联社改制为高唐农商行，三十里铺信用社改制为三十里铺支行，其债权债务全部归属高唐农商行。以上事实，有高唐农商行提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、开立个人银行结算账户申请书及财富在手卡客户押金凭证各1份在卷佐证。经质证，被告曲广群对以上证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。经审查，上述证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。本院认为，三十里铺信用社与曲广群等人签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。三十里铺信用社依约发放了贷款，借款到期后，曲广群等人未按照约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求曲广群偿付的借款本金及利息、罚息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：曲广群于判决生效之日起十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金99565.67元及利息（以100000元为基数，自2012年5月31日起至2013年5月11日止，按月利率12.5733‰计算）、罚息（自2013年5月12日起至实际清偿之日止按月利率18.85995‰计算），扣除已经支付的利息13902.96元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取计1145元，由曲广群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一九年八月九日书记员  张 贞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0107民初3331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生,上海浦东发展银行股份有限公司工作人员（特别授权代理）。被告：胡海燕，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市中华大道嘉豪城市（户籍地湖北省宜城市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告胡海燕银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告胡海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款本金44744.98元；2.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款利息4283.67元、分期付款手续费440.76元、逾期还款违约金12952.81元，共计17677.24元，并偿还以欠款本金44744.98元为基数自2019年7月12日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年7月26日先后向被告发放了账号为32×××76的信用卡1张。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年7月11日，被告累计欠款本金为44744.98元及相应利息、费用等。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告胡海燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为32×××76。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年7月11日，被告上述账户尚欠原告透支本金44744.98元、利息4283.67元、费用13393.57元（分期付款手续费440.76元、逾期还款违约金12952.81元），合计62422.22元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年7月11日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5966元（44744.98元×24%÷360天×200天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡海燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金44744.98元；二、被告胡海燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用5966元；并支付以44744.98元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费680元，由被告胡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年八月二十一日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执702号 张连喜： 张连喜与辽宁友邦特种设备制造有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给张连喜。至此，张连喜向本院申请执行的（2018）辽1221民初1907号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12981号 原告：杨波，男，1990年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：谢伟斌，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告杨波为与被告谢伟斌承揽合同纠纷一案，原告杨波于2018年7月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序独任审理并于2019年8月26日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杨波的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告谢伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨波当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付原告加工款70000元。 本院经审理查明的事实如下： 2018年10月11日至2018年11月21日，原告为被告加工服装，并将成品按照被告的要求送至杭州市萧山区钱江世纪城民企大厦B座1103室。在此期间，被告共支付原告加工款175000元。因被告未及时付清加工款，2019年2月23日，原、被告双方进行结算，被告共欠被告加工款130000元，约定于2019年6月30日支付70000元，2019年12月31人付清余款60000元，并出具《欠条》一份。付款期限届满后，被告未按约支付。原告经多次催讨均无果，诉至法院，请求上判。 本院认为，原告杨波与被告谢伟斌之间承揽合同合法有效。原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，并将加工后的服装成品交付至被告处，被告作为定作人应当按约给付报酬。被告按约支付报酬，存在违约，应承担支付报酬的民事责任。另因原告当庭变更诉讼请求，并为人余款6万元未到付款期限，待付款期限届满后另行主张，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢伟斌支付原告杨波加工款70000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元（已减半收取），由被告谢伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员 宣晓丹
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2084号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：晁某，男。被告：臧某，男。被告：王某，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称:汤阴农商银行）与被告晁某、臧某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人阴鹏达，被告王某到庭参加诉讼，被告晁某、臧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还原告借款本金180.4万元及利息566059.12元（自2016年12月30日计算至2019年3月2日）及迟延履行期间利息（利息按月息8.7‰上浮50%即13.05‰从2019年3月3日计算至实际履行完毕之日）；2.被告晁某、臧某承担连带保证责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月30日，原告作为贷款人与借款人王某签订《个人借款合同》。合同约定：原告向王某发放借款人民币180.4万元，期限7个月，利率为月息8.7‰，利息按月支付。同日，为确保上述合同履行，被告晁某、臧某与原告签订《保证合同》，《保证合同》约定被告晁某、臧某自愿对180.4万借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月30日履行发放借款180.4万元的义务。2017年7月30日借款到期，但被告王某在合同的还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。截止2019年3月2日，仍欠我行借款本金180.4万元及利息566059.12元，及从2019年3月3日计算至执行完毕之日的逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某辩称，借款属实，因资金紧张无力偿还。被告晁某、臧某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件信息查询单、转账凭证等证据，被告王某对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2016年7月8日，原告汤阴农商银行作为贷款人与借款人王某签订个人借款合同，约定由原告汤阴农商银行向借款人王某发放贷款180.4万元,借款期限自2016年12月30日至2017年7月30日，月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人晁某、臧某与原告汤阴农商银行签订保证合同，为借款人王某的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告汤阴农商银行按约向借款人王某发放贷款180.4万元。贷款到期后，经原告汤阴农商银行催要，被告王某未偿还180.4万元借款本金、利息566059.12元（利息计算至2019年3月2日）及从2019年3月3日至给付完毕之日止的逾期利息未偿还。被告王某对上述事实不持异议，但以资金紧张为由表示无力偿还。被告臧某认可其为连带保证人，同意对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汤阴农商银行分别与借款人王某、保证人晁某、臧某签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，王某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人王某未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告汤阴农商银行要求被告王某承担偿还责任的诉请，本院予以支持。被告晁某、臧某作为借款人王某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。被告晁某、臧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告汤阴农商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金180.4万元、利息566059.12元及逾期利息（逾期利息为月利率8.7‰上浮50%，自2019年3月3日起至实际履行完毕之日止）；二、被告晁某、臧某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告晁某、臧某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25760元，减半收取计12880元，由被告王某、晁某、臧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年八月十九日书记员 仝月琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5065号上诉人（原审被告）：余建民，男，1974年8月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙登峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德东恒律师事务所律师。原审被告：张小燕，女，1975年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人余建民因与被上诉人孙登峰及原审被告张小燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审在适用普通程序审理中，未公开开庭进行审理，故一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初4937号民事判决；二、本案发回江苏省南京市建邺区人民法院重审。上诉人余建民预交的二审案件受理费21450元予以退回。审 判 长 黄伟峰审 判 员 陈海波审 判 员 程俊杰二〇一九年八月七日法官助理 李 喆书 记 员 王 凤
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1637号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：孙佰娟，女，汉族，1984年12月30日出生，住磐石市黑石镇。 被告：王保顺，男，汉族，1980年7月15日出生，住磐石市黑石镇。 被告：高义，男，汉族，1968年3月26日出生，住磐石市黑石镇。 被告：赵玉轮，男，汉族，1982年3月16日出生，住磐石市黑石镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告孙佰娟、王保顺、高义、赵玉轮、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告孙佰娟、王保顺、高义、赵玉轮、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙佰娟、王保顺偿还贷款本金45,901.1元，利息10,171.45元（截止到2018年12月19日），本息合计：56,072.55元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告高义、赵玉轮、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告孙佰娟、王保顺于2016年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2016年12月19日向被告孙佰娟、王保顺发放贷款人民币47，000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年3月19日。贷款到期后，被告孙佰娟、王保顺贷款及利息至今未归还。 孙佰娟、王保顺、高义、赵玉轮、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙佰娟与王保顺系夫妻关系。孙佰娟与赵玉轮、高义自愿组成联保小组，于2016年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2016年12月19日向孙佰娟发放贷款47，000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年3月19日。贷款到期后，被告孙佰娟贷款及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙佰娟与赵玉轮、高义自愿组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与孙佰娟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙佰娟作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵玉轮、高义、吉林市恒通担保有限责任公司对孙佰娟的担保贷款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王保顺与孙佰娟系夫妻关系，孙佰娟申请贷款用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王保顺应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙佰娟、王保顺于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金45,901.1元，利息10,171.45元（截止到2018年12月19日），本息合计：56,072.55元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、赵玉轮、高义、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、赵玉轮、高义、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向孙佰娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.00元，由孙佰娟、王保顺负担，赵玉轮、高义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王小东 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  董小娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执973号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道**。 负责人：张军健，行长。 被执行人：庞赞平，男，1972年3月23日出生，汉族，住广西北海市西南大道**北海市。 被执行人：朱华，女，1969年5月9日出生，汉族，住，住广西北海市西南大道**北海市/div> 被执行人：庞虎，男，1990年3月13日出生，汉族，住广西，住广西北海市西南大道**北海市iv> 被执行人：庞正茂，男，2000年10月20日出生，汉族，住广西北海，住广西北海市西南大道**北海市> 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人庞赞平、朱华、庞虎、庞正茂金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2758号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行，执行标的为92135.95元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年6月14日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执973号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年八月十日 书记员  蒋诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2375号申请执行人田妮娃，女，1950年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人方山，男，1962年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人田妮娃与被执行人方山机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10034号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人方山的银行存款及其他收益6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月一日书记员 刘增辉
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1706号 原告：叶青海，男，1957年1月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：严海明，男，1984年12月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告叶青海与被告严海明追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告严海明偿还给原告已经向浙江稠州银行丽水青田支行履行的担保债务10万元及利息（利息自2016年4月19日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶青海到庭参加诉讼，被告严海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2015年4月23日，被告严海明向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款20万元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月19日，原告叶青海、洪爱菊（两人系夫妻关系）为其提供连带责任保证。借款期限届满之日，因被告严海明未能还款，原告叶青海代为偿还借款本金20万元(系由原告儿子叶某转账至被告严海明账户予以偿还)。因借款时其中10万元实际为原告儿子叶某使用，故原告实际为被告严海明代偿10万元，被告严海明至今未向原告偿付。 以上事实有保证合同、银行交易明细、证人叶某的证言、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告叶青海作为借款保证人共为被告严海明代偿债务10万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告叶青海承担保证责任后，有权向被告严海明追偿。现被告严海明经原告催讨至今未能偿付代偿款，已构成违约，应当承担继续履行还款义务并赔偿原告损失的违约责任。原告的诉请合法有据（经审核，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%），本院予以支持。被告严海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严海明于本判决生效后十日内偿付给原告叶青海代偿款人民币10万元,并支付自2016年4月19日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费600元，由被告严海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周崇媚 人民陪审员  陈孝毅 人民陪审员  陈仁庭 二〇一九年八月二日 代书 记员  尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1811号申请执行人：邵钹锋，男,汉族，1987年01月12出生，住鹿邑县。被执行人：安刘杰，男，汉族，1976年01月13出生，住郸城县。本院在执行邵钹锋与安刘杰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行（2019）豫1628民初1020号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安刘杰在金融机构的存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年八月二十一日书记员  李宗禄
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4434号原告:殷雪红，女，1968年4月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。被告：禚俊生，男，1963年5月6日生，汉族，住平度市李园办事处西马新区。委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。被告：王忠维，男，1974年11月12日生，汉族，住平度市。原告殷雪红与被告禚俊生、王忠维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告王忠维地址错误，本院无法送达开庭传票及诉状，致本案无法开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告殷雪红的起诉。案件受理费63元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张培武            本件与原件核对无异      二〇一九年八月五日法官助理刘春莉书记员张倩倩
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初1002号 原告：赵甫中，男，1948年10月26日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李翠梅，女，1975年7月26日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县，系赵甫中之女，代理权限为特别授权代理。 被告：李茂昌，男，1954年8月7日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：朱荣兰，女，1960年3月18日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县，系李茂昌之妻，代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告赵甫中诉被告李茂昌恢复原状纠纷一案中，原告赵甫中于2019年8月27日向本院申请撤回对被告李茂昌的起诉。 本院认为，原告赵甫中的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵甫中撤回对被告李茂昌的起诉。 案件受理费人民币100元（缓交），给予免交。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  张美云 人民陪审员  董华斐 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李白雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1310号 申请执行人：赵子曦，女，1988年5月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：赵培程，男，1969年11月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人赵子曦与被执行人赵培程民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初3837号民事调解书：被告赵培程归还原告赵子曦借款本金100000元，利息50000元，合计150000元，在2018年12月30日之前归还原告赵子曦100000元，下剩50000元于2019年4月20日之前一次性清偿完毕；案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告赵培程负担。 执行中，本院于2019年5月29日向被执行人赵培程送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人赵培程未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人赵培程下落不明，本院已对被执行人赵培程采取了限制高消费措施，决定对其司法拘留，并移送公安机关协助查找并实施拘留。经查：被执行人赵培程名下有*“金杯”牌、*“大众”牌汽车，本院已轮候查封，因车辆具体下落不明，暂时无法扣押处置。其名下再无其他银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人赵子曦亦未能向本院提供被执行人赵培程可供执行的财产线索，本院向申请执行人赵子曦告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人赵子曦的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1310号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年八月二十七日 书记员  张瑾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2574号罪犯郑海东，男，1982年3月10日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年8月5日作出(2012)周刑初字第115（117）号刑事附带民事判决，认定被告人郑海东犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。被告人郑海东不服原判，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）豫法刑四终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月17日起至2025年8月16日止。于2016年11月10日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯郑海东减去有期徒刑八个月的建议，于2019年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郑海东自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郑海东自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判同时认定被告人系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑海东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯郑海东准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月17日起至2025年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年八月八日书记员  姜新龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3421号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。 被告：樊小伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘敏，女，1987年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告樊小伟、刘敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人张明铭，被告樊小伟、刘敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1、樊小伟、刘敏偿还众意公司垫付款金额17781.99元，违约金5334.59元（垫款金额*30％），共计23116.58元；2、本案诉讼费及其他相关费用由樊小伟、刘敏承担。事实与理由：2017年3月30日，樊小伟、刘敏因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币5.51万元，借款期限为36个月。众意公司同意为樊小伟、刘敏该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众意公司与樊小伟、刘敏于2017年3月20日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。樊小伟、刘敏取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众意公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日，众意公司共计为樊小伟、刘敏代偿按揭款共计17781.99元，后多次向樊小伟、刘敏追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 樊小伟、刘敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2015年5月31日，众意公司与工行春熙支行签订《购车专项分期付款担保合同》，主要约定：1、众意公司为购车人提供的担保方式包括全程连带责任保证担保，保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行成都春熙支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；保证金质押担保，众意公司在工行春熙支行开立保证金专户（户名：保证金成都众意汽车销售有限公司，账号：44×××08）并在本协议生效日起10个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。2、担保主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行春熙支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2017年3月20日，樊小伟、刘敏与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：樊小伟、刘敏向汽车经销商众意公司购买汽车，车辆总价78800元，樊小伟、刘敏自行支付首付款23700元，剩余购车款樊小伟、刘敏申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为55100元；樊小伟、刘敏透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还1673.36元，以后每期偿还的金额为1673.36元。 2017年3月20日,樊小伟、刘敏与众意公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、樊小伟、刘敏向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为55100元，樊小伟、刘敏委托众意公司就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、保证的期间为樊小伟、刘敏与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证的范围为樊小伟、刘敏与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众意公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、众意公司的追偿权范围为众意公司为樊小伟、刘敏向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的樊小伟、刘敏应向众意公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；众意公司向樊小伟、刘敏催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与众意公司签订的相关保证合同约定的应由众意公司承担的费用。5、樊小伟、刘敏不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众意公司支付违约金。 工行成都春熙支行向樊小伟、刘敏发放了贷款，但樊小伟、刘敏未按约履行还款义务，众意公司承担担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿：于2018年6月1日代偿3424元，于2018年7月11日代偿1721.09元，于2018年9月28日代偿5314元，于2018年12月4日代偿1682.66元，于2019年2月1日代偿5640.24元，共计17781.99元。樊小伟、刘敏至今未向众汇鑫瑞偿还上述代偿款。 上述事实，有众意公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《购车专项分期付款担保合同》、关于逾期客户代偿的情况等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在樊小伟、刘敏未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众意公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向樊小伟、刘敏行使追偿权，故樊小伟、刘敏应向众意公司清偿未支付的代偿款，由于本案众意公司仅主张了2019年2月1日的代偿款17781.99元，故本院仅就众意公司主张的部分予以支持。 对于众意公司主张的樊小伟、刘敏应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定，综合樊小伟、刘敏的过错程度、众意公司的损失等因素，本院调减为代偿金额的20%支付违约金即3556.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊小伟、刘敏于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付垫付款金额17781.99元； 二、被告樊小伟、刘敏于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付违约金3556.4元； 驳回原告成都众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费189元，由被告樊小伟、刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年八月五日 法官助理李双 书记员周金平
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4751号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，公司员工。被告：李伟，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 叶波二〇一九年八月二十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
盘锦市双台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执297号申请执行人王春光，男，1983年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人李帅，男，1991年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人王春光与被执行人李帅民间借贷纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院作出的（2019）辽1102民初63号民事调解书已发生法律效力，王春光向本院申请执行李帅偿还欠款93,600.00元及利息，诉讼费1,110.00元,并承担诉讼费1304.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人李帅纳入失信被执行人名单并下发限制高限费令。依职权对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、收益类保险、住房公积金、股息红利进行了查询，均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人李帅有其他可供执行财产。经双方当事人协商被执行人向本院作出还款计划。申请执行人同意还款计划并书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2019）辽1102民初63号民事调解的本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年八月十九日书记员 纪 明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3210号 原告：肖翔，男，1983年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：徐敏，女，1985年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：成都众道诚商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：魏巍，职务不详。 第三人：魏巍，男，1985年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：朱鹏，男，1984年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告肖翔、徐敏诉被告成都众道诚商务信息咨询有限公司（简称众道诚公司）、第三人魏巍、朱鹏公司解散纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，由于被告众道诚公司、第三人魏巍、朱鹏下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。肖翔、徐敏的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼，被告众道诚公司、第三人魏巍、朱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告肖翔、徐敏向本院提出诉讼请求：1.解散众道诚公司；2.本案诉讼费由被告众道诚公司、第三人魏巍、朱鹏承担。事实和理由：2015年4月20日，肖翔、徐敏与魏巍、朱鹏共同出资，向当时的四川省成都市锦江区工商行政管理局申请注册了众道诚公司，并取得了工商营业执照。公司注册资本为50万元整人民币。（1）股东肖翔认缴出资额计12.5万元人民币；（2）股东徐敏认缴出资额8万元人民币；（3）股东魏巍认缴出资额计17万元人民币；（4）股东朱鹏认缴出资额计12.5万元人民币。股东魏巍任公司法定代表人。但是，公司自成立以来，作为法定代表人魏巍与股东朱鹏恶意串通，相互勾结，严重违背公司《章程》第27条规定的职权，拒绝向公司股东公布公司年度财务预决算方案、利润方案，擅自将公司《营业执照》正、副本，公司公章，财务专用章等据为己有，肖翔、徐敏从未参与公司经营和管理。而且公司在存续期间因长期发生严重的内部矛盾，导致公司的正常经营无法进行，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使肖翔、徐敏作为股东利益受到重大损失，故提起诉讼。 被告众道诚公司、第三人魏巍、朱鹏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：2015年3月31日，成都市锦江区工商行政管理局预先核准魏巍、朱鹏、徐敏、肖翔出资设立众道诚公司，预先核准的企业名称保留期至2015年9月24日。2015年4月14日，众道诚公司召开股东会，全体股东即魏巍、朱鹏、徐敏、肖翔均到场参加，会议一致通过了众道诚公司《公司章程》，选举魏巍为公司执行董事，即法定代表人，任期三年。《公司章程》约定：经营范围为商务信息咨询、企业管理咨询、企业营销策划、市场调研。公司注册资本为50万元，其中魏巍认缴出资17万元，徐敏认缴出资8万元，朱鹏认缴出资12.5万元，肖翔认缴出资12.5万元。2015年4月20日，众道诚公司成立，住所地为成都市锦江区东大街下东大街段**，经营期限自2015年4月20至永久。 以上事实有肖翔的身份证复印件、徐敏、魏巍、朱鹏的人口信息证明、众道诚公司的企业信息查询通知单、众道诚公司企业名称预先核准通知书、《股东会决议》、《公司章程》在案为证。对于肖翔、徐敏提交的《房屋租赁合同》，系复印件，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。现肖翔、徐敏提交的证据，不能证明众道诚公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，故对于肖翔、徐敏的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告肖翔、徐敏的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告肖翔、徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  雷膦绮 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  林 敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执6176号申请执行人：朱子威，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路**。本院在执行朱子威与绿地集团北京京浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的84.579827万元。通过法院财产调查系统对被执行人绿地集团北京京浩置业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人绿地集团北京京浩置业有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年八月二日书记员  李思萌
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1273号 原告：连云港市杨辉物业管理有限责任公司，社会统一信用代码913207067520109224，住所地连云港市海州区朝阳西路**楼**。 法定代表人：杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆晓晗，江苏忠道律师事务所律师。 被告：赵雨兵，男，1967年8月4日出生，汉族，住连云港市高新区。 原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司（以下简称杨辉物业公司）与被告赵雨兵劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法适用简易程序于2019年8月2日进行公开审理。原告杨辉物业公司委托代理人穆晓晗到庭参加诉讼，被告赵雨兵因委托代理人没有代理资格且被告本人没有到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨辉物业公司诉讼请求：判决被告在原告工作期间自动离职，原告不应支付其加班加点工资及其他费用。事实与理由：2018年1月25日，被告被原告录用为员工，从事保安工作，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2018年1月25日起至2019年12月31日止。2019年4月1日，被告没有履行任何请假手续，离开工作岗位，经原告多次电话联系，拒不到单位上班，根据原告单位的规章制度，员工未履行请假制度三天以上的（含三天）的按自动离职处理。被告的行为，已违反原告公司的规章制度，原告于2019年4月8日，以书面的方式向被告邮寄自动离职通知书给被告，告知其于2019年4月10日前到原告单位办理相关离职手续，但被告没有按期到原告单位办理相关手续。被告于2019年4月10日到海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，海州区劳动人事争议仲裁委员会在被告没有证据证实其工作期间有加班事实及原告提供的证据足以证实被告工作期间没有加班的情况下，仍裁决原告支付其加班费及服装费28424.63元，显然无事实和法律依据，原告不应当支付被告的加班费及服装费28424.63元。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵雨兵辩称：原告诉称无事实依据，应支付被告加班工资，海州区仲裁委仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确。原告所述事实与理由纯属编造，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月25日，原被告签订《全日制劳动合同书》，被告从事物业服务工作，约定劳动合同期限自2018年1月25日至2019年12月31日，实行每天8小时工作制，每周周一至周五工作，每周周六、日为休息日。被告赵雨兵签字确认的声明书：截止到2019年3月31日，本人与连云港市杨辉物业管理有限责任公司已结清所有工资（含加班工资）、社会保险等各项费用，与公司不存在任何经济问题，双方无法律争议。2019年4月1日起，被告赵雨兵在没有办理相关手续的情况下离开工作岗位，原告于2019年4月8日向被告邮寄《自动离职通知》，告知被告于2019年4月1日起无任何请假手续的情况下未按时到岗上班，违反公司考核制度，视为自动离职。并通知被告于2019年4月10前到原告处办理相关手续费。 2019年4月10日，被告赵雨兵就其与原告之间的劳动争议向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海州区仲裁委）申请仲裁，其提出的书面仲裁请求为:1、原告支付被告2019年3月工资2500元；2、原告支付被告2018年1月24日至2019年3月31日延时工资26791.15元；3、原告支付被告2018年1月24日至2019年3月31日法定节假日工资4326.92元；4、原告支付被告2018年1月24日至2019年3月31日社保费9800元；5、原告支付被告保安服装费、体检费及报考费266元；6、原告支付被告赔偿二个月工资5000元。海州区仲裁委于2019年6月14日作出海劳人仲案字[2019]第445号《仲裁裁决书》，裁决对原告杨辉物业公司一次性支付被告赵雨兵法定休假日加班工资1514.48元、加点工资26791.15元，保安服装费119元，合计28424.63元；驳回赵雨兵其他仲裁请求。原告杨辉物业公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的海劳人仲案字[2019]第445《仲裁裁决书》、《全日制劳动合同书》、自动离职通知、声明书、劳动报酬考核表、考勤表以及本案庭审陈述等证实。 本院认为，原告与被告之间签订了劳动合同，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告认为不应向被告支付加班工资，并提供由被告签字的声明书予以证明已经与被告结清所有工资（含加班工资）、社会保险等各项费用，被告方对其声明书在无法律规定可撤销的情形下,有义务遵守承诺内容,而不应滥用诉权;至于原告在仲裁中被裁决承担责任，显然是原告没有提供充分证据支持其理由。因此本案中原告不应向被告支付加班加点工资及其他费用。 综上，原告的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司不应向被告赵雨兵支付加班加点工资及其他费用28424.63元。 案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 员 丁汝成 二〇一九年八月二十九日 法官助理 程玲玲 书 记 员 徐 静 法律条文 [一]、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初894号原告:张敏杰，男，汉族，1987年3月12日出生，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，特别授权代理。被告:夏坤，男，汉族，1990年6月27日出生，湖北省团风县人，住团风县。原告张敏杰与被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏杰的委托诉讼代理人向冲到庭参加了诉讼，被告夏坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金120000元；2.判令被告按年利率24%，自2015年10月起实际计算至被告全额清偿本息之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告夫妻与被告父亲系同湾朋友关系。2015年10月，被告以在广西投资活动板房需资金周转为由，向原告借款120000元，原告通过银行转账100000元，通过微信转账20000元，付至被告。由于被告在外，2016年春节前，被告回家过年，于2016年2月1日出具了一份借条，约定月息2分，承诺2018年10月31日还款，并复印了身份证备查。后被告除支付了15000元利息外，本金和约定利息未付，后原告多次催要但被告一直未还。据此，特请求法院依法裁决。被告夏坤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告夏坤未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：证据一原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格，经本院核实，真实有效，本院予以认定。证据二借条一份及银行交易明细两份，拟证明被告夏坤向原告借款120000元及约定月息2分的事实，该组证据经核对与原件一致，证据真实性本院予以采信，其证明目的本院将结合查明的事实综合评判。经审理查明，原、被告系同村村民。2015年11月26日，被告夏坤以投资活动板房需要资金为由向原告借款100000元，原告遂向被告转账100000元，2016年3月14日被告再次向原告借款20000元,原告亦向被告转账20000元。2017年，被告支付了利息15000元。2018年8、9月份左右，原告向被告催要借款，双方按月息2分计算两年借款利息，扣除被告已偿还15000元利息，下欠40000元利息，被告遂向原告出具了借款120000元的借条，约定还款日期为2018年10月31日，并确定借条出具之日为2016年2月1日，并在借条上载明“利息4万（2年）未还”。后被告未偿还借款本息。本院认为，原告张敏杰与被告夏坤之间债权、债务关系明确，有其出具的借条及银行交易明细佐证，被告夏坤应履行还款义务。经计算，并结合原告当庭的陈述及被告出具的借条，原告诉称双方约定的借款利率为年利率24%，本院予以确认，但借款利息应从实际借款日期计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏坤偿还原告张敏杰借款本金120000元并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2015年11月26日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止；以20000元为基数，自2016年3月14日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告夏坤已偿还的15000元利息在债务清偿时予以扣减）。限判决书生效后十日内付清。二、驳回原告张敏杰的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告夏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇一九年八月六日法官助理刘勤虎书记员詹涵
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执763号 申请执行人朱文寿，男，1971年4月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王忠亮，男，1976年10月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谢信娟，女，1980年8月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院立案受理执行的申请执行人朱文寿与被执行人王忠亮、谢信娟民间借贷纠纷一案，被执行人王忠亮、谢信娟至今仍未履行法律义务。执行中查明，被执行人王忠亮名下有车辆一辆(车辆品牌：别克牌，车牌号：赣Ｂ×××××)。本院认为，被执行人王忠亮未履行法律义务，上述车辆应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 查封被执行人王忠亮名下车辆一辆(车辆品牌：别克牌，车牌号：赣Ｂ×××××)。 上述车辆的查封期限自查封之日起二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 锋 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈贻彬
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2991号 原告：刘丽，公民身份号码：×××，女，汉族，1973年5月1日生，茫崖市自然资源局科员，住青海省。 被告：王鸿鼎，公民身份号码：×××，男，满族，1972年4月28日生，个体，住西宁市。 原告刘丽与被告王鸿鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告刘丽于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘丽撤回对被告王鸿鼎的起诉。 案件受理费已减半收取4570元，全额退还原告刘丽。 审判员  王大庆 二〇一九年八月十四日 书记员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1904号原告孙立霞，女，1955年5月28日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告丁勇，男，1974年8月5日生，汉族。被告赵梦实，女，1975年11月3日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人赵宝忱，男，1948年8月24日，汉族，现住阜新市海州区，系赵梦实的父亲。原告孙立霞诉被告丁勇、赵梦实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立霞及委托代理人张新峰，被告丁勇，被告赵梦实的委托代理人赵宝忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款130万元，并支付利息至全部款项付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。原告与二被告原系亲戚关系，二被告系夫妻关系，二被告先后两次向原告借款1300000元用于生意周转，2013年6月13日借款1000000元，写下借据一张，约定月利率16.66‰，2014年6月12日止。2014年6月13日借款300000元，月利率15‰，结息方式为每月12日结算上月全月利息，至2014年12月12日止。经原告多次催要后，现诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告丁勇辩称：欠款属实，但是已经给了孙丽霞928850元利息。利息给到什么时候记不清了。被告赵梦实辩称：他们是亲属，现在是因为买卖出问题了，没有绩效。现在想还欠款得先跟另一家打官司，把钱要回来才能给孙丽霞，我的另一家的官司已经进入到执行阶段了。我有其他的债权没有执行回来，执行回来就还钱。经审理查明：2013年6月13日丁勇向孙立霞借款100万元并出具借据，借据载明：“今向孙立霞借款人民币1000000元整，利率16.66‰月。期限：自2013年6月13日至2014年6月12日止。借款人丁勇”。2014年6月13日，丁勇、赵梦实向孙立霞借款30万元并出具借据，借据载明：“今向孙立霞借款人民币300000元，利率15‰月。结息方式每月12日结算上月全月利息。期限：自2014年6月13日至2014年12月12日止。借款人丁勇、赵梦实”。借款后，丁勇、赵梦实按约定给付孙立霞借款利息至2016年4月。上述事实有原、被告陈述、答辩，借据2份、存款小票4张、借款凭证1份等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借据真实有效，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认，被告应当偿还原告借款本金130万元。关于原告主张被告按约定利息支付自2016年5月1日之实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丁勇、赵梦实自本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙立霞借款本金1300000元及逾期利息（其中：100万元本金逾期利息自2016年5月1日至给付完毕止按月利率16.66‰计算；30万元本金逾期利息自2016年5月1日至给付完毕止按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告丁勇、赵梦实共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 超二〇一九年八月二十八日书记员 贺馨瀛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异132号案外人：夏俊峰，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住烟台龙湖葡醍海湾C19-103。申请执行人：岳爱英，女，1971年11月6日生，居民，住威海市文登区北慧园松涛温泉小区**。被执行人：赛宗涛，男，1971年12月15日生，汉族，住文登区大水泊镇埠前头村**。第三人：威海恒峰房地产开发有限公司，住威海文登区，住威海文登区九龙路**法定代表人：刘祖延。本院在执行申请执行人岳爱英与被执行人赛宗涛民间借贷纠纷一案中，案外人夏俊峰对本院执行标的主张所有权，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人夏俊峰称，法院查封的文登区九龙路68号1单元316室房产系第三人威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）2008年3月补偿给案外人的房产，系案外人的合法财产。要求停止、解除对案涉房产的执行措施。本院查明，申请执行人岳爱英与被执行人赛宗涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威文民一初字第1168号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院于2019年6月14日作出（2018）鲁1003执恢536号执行裁定书，查封被执行人名下位于威海市文登区九龙路68号1单元316室房产，案外人提出上述异议。另查，根据已经发生法律效力的本院（2010）文民一初字第1309号民事判决书认定的事实，2008年11月10日赛宗涛与威海海地苑房地产开发有限公司（后2010年更名为恒峰公司）签订关于涉案房产的“商品房买卖合同”，后因赛宗涛未按约定支付房屋首付款及剩余房款，且下落不明，2010年12月8日本院公告判决解除涉案商品房买卖合同。异议审查过程中，案外人为证实其主张，向本院提供2007年12月31日案外人与第三人恒峰公司的法定代表人刘祖延签订的股权转让协议书，承诺书以及补偿房屋一览表，以及本院（2018）鲁1003民初6219号民事判决书等，证明案外人与刘祖延共同经营威海海地苑房地产开发公司，后案外人退出时转让股权，刘祖延将八十余套房产补偿给案外人，其中包括涉案房屋。经质证，申请执行人认为，被执行人赛宗涛购买涉案房屋时未交付押金或者首付款就网签合同，不符合交易惯例，不同意解除对涉案房产的查封。第三人恒峰公司经本院通知未到庭参加听证，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院认为，本案的焦点问题为案外人对案涉房产的权利，能否阻却本院对该房产的执行程序。案涉房产虽网签备案于被执行人赛宗涛名下，但本院生效判决书判决解除涉案房屋的商品房买卖合同。赛宗涛并非该房产的权利人。且案外人提供的证据能够证明，该房产系案外人在本院查封之前通过转让股权取得，故案外人提出排除执行之异议，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鲁1003执恢536号执行裁定书所查封位于威海市文登区九龙路68号1单元316室房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  李建营人民陪审员  谷祖明二〇一九年八月二十七日书 记 员  姜芸洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田柳，女，1991年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田柳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告田柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,404.71元(币种下同)(截止2019年5月15日的欠款本金51,096.72元,利息10,583.38元，及其他费用15,724.61元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计77,404.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,004.71元(截止至2019年8月22日的欠款本金50,696.72元,利息10,583.38元，分期手续费15,724.61元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告田柳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告田柳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田柳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,696.72元；二、被告田柳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.12元，减半收取862.56元，由被告田柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执520号 申请执行人程晓军，男，1976年9月24日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人刘岩，女，1976年6月6日出生，汉族，住北海市。 被执行人冯兵权，男，1962年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 程晓军、刘岩依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初361号民事判决书，于2019年3月19日申请执行冯兵权民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额776808元及利息。本院于2019年3月19日依法立案执行。 本案在执行中，于2019年6月10日向被执行人冯兵权公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人冯兵权发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、公积金、到期债权等财产情况进行调查，被执行人冯兵权名下的桂Ｅ×××××号恩威牌小型汽车一辆已被本案查封，但上述车辆未能实际控制。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程晓军、刘岩亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 进