北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54018号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：曾康森,男,1966年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：曾海文，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：林少娣，女，1967年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：林叶基，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告曾康森、曾海文、林少娣、林叶基融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静到庭参加了诉讼。被告曾康森、曾海文、林少娣、林叶基经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、曾康森、曾海文支付合同项下已到期未付租金和未到期租金共计616652.85元；2、曾康森、曾海文支付自2019年7月12日至实际支付之日止的逾期罚息（以616652.85元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、林少娣对上述第1、2项付款义务承担连带还款义务；4、林叶基对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任；5、曾康森、曾海文、林少娣、林叶基承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司作为出租人与承租人曾康森、共同承租人曾海文签署《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称《融资租赁合同》），以售后回租形式向承租人提供共计846000元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给曾康森、曾海文，曾康森、曾海文按期支付租金；合同租金总额957202.7元，租期期限24个月。林叶基作为连带保证人确认对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。曾康森、曾海文在获得融资车辆后逾期支付租金，林叶基亦未承担连带保证责任。林少娣作为曾康森配偶，应对曾康森上述债务承担共同还款责任。故德融公司诉至法院。被告曾康森未作答辩。被告曾海文未作答辩。被告林少娣未作答辩。被告林叶基未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，德融公司（甲方、出租人）与曾康森（乙方、承租人）、曾海文（丙方、共同承租人）签订《融资租赁合同》，约定：鉴于乙方希望以其自有车辆以售后回租的方式向甲方进行融资，丙方系融资的共同承租人；因在订立本合同前乙方已实际占有租赁物，乙方以占有改定方式完成向甲方交付车辆的所有权，甲方同时完成向乙方交付租赁物的义务；乙方须向甲方交纳履约保证金用于担保包括乙方及时、足额向甲方支付租金在内的全部义务。甲方无需就存放于甲方的履约保证金向乙方支付利息；乙方如履行本合同期间无违约行为，履约保证金于乙方付清全部应付款项后退回乙方；乙方、丙方如发生违约，甲方可自行决定使用该履约保证金以冲减甲方因乙方或丙方违约情形产生的所有逾期应付款及支出费用，冲减顺序由甲方自行决定，并有权要求乙方对履约保证金进行补足或/并立即偿还全部应付款项；乙方确认乙方、丙方、担保法或代偿人支付甲方的款项按如下顺序清偿，甲方为实现债权而支出的费用、违约金、逾期罚息、代垫服务费、代垫款项、损失赔偿款、按照《融资租赁交易确认单》约定的全部应付租金及/或留购价款;乙方未能按时或/及足额支付本合同项下任何到期租金或其他应付款项即视为乙方违约，甲方有权宣布本融资租赁合同/单一或若干业务批次的融资租赁关系/单一或若干租赁物的融资租赁关系加速到期，要求乙方立即支付全部留购价款以及本合同约定的全部费用及款项；如乙方违约，乙方应当按日向甲方支付逾期罚息，逾期罚息计算方式为应付未付全部租金总额*逾期天数*0.15%；乙方并应按照剩余未付全部租金总额（已到期+未到期）的20%向甲方支付违约金。与合同一并签署的还有以下文件：1、《融资租赁交易确认单》，载明：履约保证金84600元，甲方应付“转让价款”合计846000元；结算款项共计761400元；甲方付款方式为甲方将款项发放至深圳市共创投资发展有限公司（以下简称共创公司）账户。2、《租赁物交付确认函》，载明租赁物为2台车，并载明了租赁物品牌、车型、车架号及对应的转让价款；3、《租金支付表》、《授权扣款委托书》。同日，林少娣向德融公司出具《配偶声明》，载明：承租人曾康森于2018年6月25日与德融公司签订《融资租赁交易确认单》，本人作为承租人配偶，在此声明，本人知晓并确认承租人办理上述融资租赁业务，签订了上述确认单及《融资租赁合同》，本人并已阅知承租人签署的一系列与办理上述融资租赁业务相关的合同文件，签署上述合同文件为我们夫妻平等协商之后的共同决定；承租人所担上述债务为承租人与我的夫妻共同债务。同日，林叶基作为保证人签署《最高额保证合同》，确认对涉案《融资租赁合同》项下债务承担保证责任；保证方式为不可撤销最高额连带责任保证；保证期间为自签订本保证合同之日起至主合同项下最后一个批次的租赁期限届满之日起三年；保证范围为主合同项下的承租人及共同承租人对于出租人的支付义务，包括但不限于出租人为实现债权而支付的费用；本合同所担保主债务的最高额为1099800元；当发生违约情形时，主债权确定，保证人应承担的保证金额以出租人主张承租人及共同承租人在主合同项下应偿还的全部金额为准。同日，曾康森与共创公司签订《购车合同》，约定曾康森从共创公司处购买2台车，买卖价款94万元，首付款94000元，余款由曾康森指定的德融公司付款至共创公司账户。合同载明的2台车的品牌、规格型号同《租赁物交付确认函》所载一致。2018年6月25日，德融公司与曾康森、广东京宇环保资源开发有限公司（以下简称京宇公司）签订《租赁物委托管理协议》，约定：德融公司对租赁物享有所有权；为便于曾康森作为承租人对租赁车辆的使用和经营，曾康森选定并经德融公司委托，由京宇公司作为租赁物的上户单位，并委托京宇公司对租赁车辆进行管理。2018年8月29日，租赁物办理了车辆注册登记证，登记的机动车所有人为京宇公司。2018年6月27日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金84600元后，将剩余761400元融资款付至共创公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，曾康森自2018年7月开始逾期。截至2019年7月11日，曾康森尚欠已到期、未到期租金共计616652.85元。关于逾期罚息，德融公司认可《融资租赁合同》约定的罚息利率过高，自愿调整为按照年利率24%的标准计算。本院认为：德融公司与曾康森、曾海文签订《融资租赁合同》，各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，曾康森、曾海文逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求曾康森、曾海文一次性支付合同项下全部已到期租金，并主张合同项下未到期全部租金加速到期，并按照自愿调整后的年利率24%标准支付相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。但根据《融资租赁合同》约定，曾康森交纳的保证金，应当冲抵其逾期应付款项及费用。关于德融公司要求林少娣对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，林少娣认可上述债务为其与曾康森的夫妻共同债务，应向德融公司承担共同还款责任，故本院对该项诉讼请求依法予以调整。林叶基作为连带保证人，承诺对曾康森、曾海文在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求林叶基对曾康森、曾海文的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林叶基承担连带保证责任后，有权向曾康森、曾海文追偿。曾康森、曾海文、林少娣、林叶基经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾康森、曾海文于本判决生效之日起十日内共同向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金616652.85元、及自2019年7月12日计算至实际给付之日止的逾期罚息（以人民币616652.85元为基数，按照年利率24%的标准计算），原告德融国际融资租赁有限公司扣收的保证金84600元应当按照先罚息后租金的顺序从上述曾康森、曾海文的应付款项中予以折抵；二、被告林少娣就上述第一项确定的曾康森的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担共同还款责任；三、林叶基就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；四、被告林叶基承担连带保证责任后，有权向被告曾康森、曾海文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5762元，由被告曾康森、曾海文、林少娣、林叶基负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月十五日书记员  尹 鹏