wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执500号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住苍溪县陵江镇 法定代表人：董永礼，该公司董事长。 被执行人：张登翠,女,生于1974年2月13日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 被执行人：邓长青,男,生于1970年12月25日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邓长青、张登翠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）川0824民初2642号民事判决书，判令被执行人邓长青、张登翠支付申请执行人借款本金294500元及利息，承担案件受理费4894元。判决书生效后，被执行人邓长青、张登翠未按生效法律文书确定的义务履行。2019年2月28日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人邓长青、张登翠送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人邓长青、张登翠名下无不动产、车辆及其他交通工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人邓长青、张登翠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2642号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年八月二十日 书记员  李川
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7185号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人陈成腾，女，1988年8月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。广发银行股份有限公司北京分行与陈成腾金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45.946190万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14524号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇一九年八月二十二日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更591号罪犯朱雨，男，生于1993年7月15日，汉族，重庆市綦江区人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省南充市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)川13刑初8号刑事判决，以被告人朱雨犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年1月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯朱雨在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱雨确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯朱雨减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱雨减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二四年六月二十三日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年八月九日书 记 员  姚岚升
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执411号申请执行人：王明清，男，1975年10月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：刘彦波，男，1973年5月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人王明清与被执行人刘彦波民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月6日作出（2018）辽0202民初9409号民事调解书，且已发生法律效力。2019年2月14日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，扣划被执行人刘彦波执行款68707.67元发放至申请人王明清账户，因被执行人却无足额可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年八月五日书 记 员  王天宇
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2940号之四申请执行人：孟冬占，女，1954年11月15日出生，汉族。被执行人：王阿芳，女，1976年9月17日，汉族。申请执行人孟冬占与被执行人王阿芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2019)豫0185执2940号之四裁定书，于2019年07月22日向被执行人王阿芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王阿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王阿芳在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月一日书记员 黄晓栋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执858号 申请执行人：夏玉林，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：卢华，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人夏玉林与被执行人卢华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初1551号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金117000元及借款利息（2015年4月2日起至2018年3月2日止利息共计20475元，从2018年3月3日起至本金付清之日止，以借款本金为基数，按年利率6%计算），并支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付申请执行人案件受理费1905元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况,依法划拨了被执行人卢华的银行存款2142.93元，按比例扣除50元后，余款2092.93元支付给申请执行人；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人卢华发出限制消费令，依法将被执行人卢华纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年八月三十日 书记员 田梦云
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2579号 申请人：大连尚能科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街****。 法定代表人：严岚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，辽宁韬论律师事务所律师。 被申请人：刘铎，男，汉族，1986年1月1日生，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李睿，北京华泰律师事务所大连分所律师。 申请人大连尚能科技发展有限公司与被申请人刘铎金劳动争议纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2018年8月29日裁定（2018）辽0291民初3191号冻结被申请人刘铎在本院的执行款324400元。2019年7月11日，向本院申请解除对324400元执行款的冻结。 本院认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘铎在本院的执行款324400的冻结； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孔繁盛 审判员  张伟波 审判员  范西文 二〇一九年八月十二日 书记员  王 楠 附相关法条： 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5821号上诉人（原审原告）：杨南生，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1969年12月10日生，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓侠，安徽金华安律师事务所实习律师。上诉人杨南生因与被上诉人高峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨南生的上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法支持杨南生的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：高峰认可双方当事人之间存在买卖合同关系，并要求在法院的组织下进行进一步对账以结清款项。杨南生系因为对账单材料原件在高峰处留存的客观原因导致无法提交证据材料原件。一审时，高峰代理人没有提交有高峰代理人签字的授权委托书，而一审法院允许高峰代理人参加一审庭审，程序违法。高峰代理人在一审庭审中已经自认双方已经结算的事实，只是认为需要进一步结算，杨南生提供的结算单复印件可以作为认定案件事实的依据。高峰辩称：高峰在一审中从未承认双方进行过结算，也未认可双方之间存在买卖合同关系。杨南生也无证据证明结算单原件在高峰处。杨南生提交的结算单未提交原件核对，提交的录音证据未附原始载体，一审未采信杨南生的证据正确。高峰在一审中提交了签名的授权委托书，一审程序并不违法。请求二审驳回上诉，维持原判。2019年1月25日，杨南生向一审法院提出诉讼，请求判令：高峰归还杨南生货款66867元。一审法院查明：杨南生持有结算人为高峰、杨南生的嘉豪木门结算单复印件诉至一审法院，该结算单复印件载明截止至2015年1月1日前所有定单款项结算欠66867元，杨总必须配合到世界之窗工地对单办理相关手续，根据实际数量为准，依最终结算依据：如有出入，双方协商解决。杨南生未提交证据原件。一审法院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明。杨南生在诉讼过程中未提供出结算单原件、录音资料的原始载体，无法与原件进行核对，上述证据均不能单独作为认定事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，判决：驳回杨南生的诉讼请求。一审案件受理费1472元，减半收取736元，由杨南生承担。二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：高峰在一审中提供了其签名的授权委托书，因此杨南生认为一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。高峰在一审中没有认可双方当事人之间存在买卖合同关系，杨南生也没有提供证据证明本案结算单原件在高峰处，因此一审判决杨南生未能提供结算单原件为由，驳回杨南生的诉讼请求，有事实和法律依据。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由杨南生负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年八月二十日书记员  叶兆国附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10193号 原告：李晓军，男，1980年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨钊，男，1973年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告李晓军诉被告杨钊房屋买卖合同纠纷一案中。原告李晓军于2019年8月8日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告杨钊的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告李晓军诉被告杨钊房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年八月八日 书记员  邓益
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初1086号 原告：杨慎德，男，1947年11月25日出生，汉族，退休干部，住甘肃省武山县。 被告：魏如刚，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：王和平，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省户县。 被告：张洁，女，1987年9月16日出生，汉族，小学老师，住甘肃省武山县。 原告杨慎德与被告魏如刚、王和平、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慎德与被告魏如刚到庭参加了诉讼，被告王和平、张洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慎德向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元，按照年利率24%，利息16个月9600元；2.本案全部诉讼费用由被告承担，借款还清前的拖延利息仍由被告承担。事实和理由：被告魏如刚和王和平合伙在陇南开沙厂，2018年1月资金周转紧张，急需钱开税票，向我借款，我反复和被告商量，他们说税票一开，工程款就能领来，最多三个月，就能归还借款。我本着好心，就借给被告现金3万元，月息2分，借款三个月，日期2018年1月2日至2018年4月2日，到期保证归还本息，是由魏如刚亲自写的借条，当面清点的现金，盖指印，然后由王和平签字，并请来亲戚张洁担保，担保人用工资担保，并写担保书，说如有不还，将本息全部从我的工作里边扣，并将工资卡抵押。借款到期后，被告不还款，原告多次催要未果，借款已逾期一年多，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 被告魏如刚辩称，借钱的事实清楚，钱是我和王和平拿的，我要求由我和王和平共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告魏如刚和王和平2018年1月资金周转向原告借款，后借给被告现金3万元，写下借条一张，该借条载明：“因工程资金周转较紧，特向杨慎德借款现金共计人民币30000元，计息2分，借期3个月，借款日期2018年1月2日至2018年4月2日到期，到期保证归还本息，借款人魏如刚、王和平。”担保人张洁书写保证一份，“本人张洁，在滩歌镇樊家庄小学任教，每月工资1500元，由财政发放，还有其他补助由甘肃银行发放，每月总收入3000多块钱，本人愿将工资卡抵押给王和平、魏如刚做担保，为期三个月，如有不还，将贷款由我工资扣除，担保人张洁”。借款到期后，被告不还款，原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条、条据、甘肃省农村信用社（回单）等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告魏如刚、王和平向原告杨慎德借款，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告应及时偿还借款本金及利息。双方约定的2分的利息，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告张洁作为连带责任的担保人，原告起诉时已过担保期限，故不再承担担保责任。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款的行为，侵害了原告的权利，被告魏如刚、王和平应偿还原告的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告魏如刚、王和平连带偿还原告杨慎德借款本金30000元，利息11400元（利息计至2018年1月2日至2019年8月2日，共计19个月），共计41400元，于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告魏如刚、王和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇一九年八月十六日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1231号原告：郭学礼，男，1955年1月15日出生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：郭静（郭学礼之女），女，1982年5月13日出生，汉族，住云南省罗平县，特别授权代理。被告：侯跃波，男，1973年2月19日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：李改林，男，1969年1月15日生，汉族，住云南省罗平县。被告：郑周富，男，1974年6月14日，汉族，住云南省罗平县。原告郭学礼与被告侯跃波、李改林、郑周富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学礼的诉讼代理人郭静、被告郑周富到庭参加诉讼，被告侯跃波经公告送达传票传唤、被告李改林经微信送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告侯跃波、李改林、郑周富共同支付原告水泥款24055元；2.依法判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年三被告因承包建盖大水井畜牧站的房子而向原告购买水泥，原告于2013年3月13日至2013年7月12日期间分5次共拉了92吨水泥卖给三被告，总价款31055元，但三被告只付了7000元后就没有再支付剩余水泥款。后原告多次催要剩余水泥款，三被告均未支付。原告曾于2017年1月5日向罗平县人民法院起诉，该院以云03**民初63号立案受理，原告2017年6月13日因与侯跃波协商，侯跃波同意付款而撤诉。但原告撤诉后至今，被告侯跃波仍未付款。被告侯跃波、李改林未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。被告郑周富辩称，首先，我没有向原告郭学礼购买过水泥，也没有委托他人向原告购买水泥，故我与原告没有发生买卖关系，不应承担相应的款项。其次，从原告起诉状上“2017年6月13日因与侯跃波协商，侯跃波同意付款而撤诉”这一点也可以看出，我和原告没有任何水泥买卖关系。再次，我和李改林、侯跃波没有合伙关系，我只是把工地的基础、主体分包给侯跃波；李改林是侯跃波请去守工地的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：侯跃波、李改林接收水泥的凭据5张。经质证，被告郑周富无异议，但认为与自己没有关系；被告侯跃波、李改林未出庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告郑周富承建大水井畜牧站房屋期间，将部分工程的基础、主体包给被告侯跃波。被告侯跃波在施工期间与原告郭学礼约定，由原告有偿提供水泥给侯跃波用于该工程建设。后原告安排驾驶员于2013年3月13日、4月23日、5月17日、6月19日、7月11日分别运送了15吨、22吨、20吨、15吨、20吨水泥给侯跃波，侯跃波签收了3月13日的水泥，其余水泥由受雇于侯跃波看管工地的被告李改林签收。前述水泥总价款为31055元，已付7000元。2017年1月5日，原告向本院起诉要求被告侯跃波、李改林、郑周富共同支付水泥款24055元，后原告于2017年6月12日撤诉。本院认为，被告侯跃波向原告郭学礼赊购水泥而设立的买卖合同关系受法律保护。侯跃波作为买受人应当却未支付水泥款余额24055元的行为已构成违约，故原告要求侯跃波支付水泥款24055元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。本案中，因无充足证据证明被告李改林、郑周富是案涉买卖合同的买受人或者是侯跃波的合伙人，故原告要求该二被告支付水泥款的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告郑周富的辩解，本院予以采纳。综上，原告郭学礼的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯跃波于本判决生效后15日内向原告郭学礼支付水泥款24055元；二、驳回原告郭学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元及公告费260元，由被告侯跃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  赵联松二〇一九年八月三十日书 记 员  李 璟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10875号 原告：吉木伍且，男，1975年10月1日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路365路。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告吉木伍且与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，并通知原告吉木伍且在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费876元，但原告吉木伍且未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告吉木伍且自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告吉木伍且撤诉处理。 审判员  唐路明 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 林
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执390号之二被执行人刘宣洪，沂源县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人刘宣洪在齐商银行62×××21账户内存款人民币1960.69元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘宣洪在齐商银行62×××21账户内存款人民币13514.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓文峰二〇一九年八月十九日书记员  齐森山
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1187号 被执行人：麦日忠，男，2000年3月9日出生，壮族，住址：广东省台山市。 被执行人麦日忠欠罚金纠纷一案，台山市人民法院（2018）粤0781刑初568号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1500元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。罚金款被执行人至今未履行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 文
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1693号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路******，组织机构代码:09609272X。法定代表人张智宝。被执行人郑寅，女，1980年10月8日出生，住天台县。被执行人范永志，男，1976年10月21日出生，住天台县。被执行人奚红霞，女，1981年7月27日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人郑寅、范永志、奚红霞申请支付令执行一案，依据（2018）浙1023民督157号支付令，被执行人郑寅、范永志、奚红霞应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款20万元及相应利息，负担案件受理费1495元，执行费3297.82元，但被执行人郑寅、范永志、奚红霞未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月21日向被执行人郑寅、范永志、奚红霞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人郑寅、范永志、奚红霞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人郑寅、范永志、奚红霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人郑寅、范永志、奚红霞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人郑寅、范永志、奚红霞有车牌号为浙Ｊ×××**号车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2019年5月5日，被执行人奚红霞向本院执行款账户打入执行款12881.86，扣除执行费、诉讼费4792.82元后，发放给申请执行人8089.04元，2019年6月11日，本院将被执行人范永志布控到位并执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月25日、2019年7月10日，本院到被执行人奚红霞、范永志、郑寅住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权实现了8089.04元。2019年8月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人郑寅、范永志、奚红霞目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1693号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑寅、范永志、奚红霞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年八月二十日代书记员 赵 欣
河南省沈丘县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1624刑初447号公诉机关沈丘县人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人韩某，男，1968年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。诉讼代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被告人韩建伟，男，1965年7月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月11日被抓获，2019年4月13日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年4月22日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2019年4月23日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］109号起诉书指控被告人韩建伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼。期间，附带民事诉讼原告人韩某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人韩某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人韩某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张晓莉人民陪审员  刘家发人民陪审员  陈心东二〇一九年八月十九日书 记 员  孙亚杰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1761号之一 被执行人王洪营。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1761号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人王洪营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪营在中国农业银行15-250401130772160账户内存款人民币187509.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年八月十四日 书记员  齐森山
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢215号刘玉华、王秋艳、韩东生：刘玉华与王秋艳、韩东生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，刘玉华向本院申请执行的(2019)吉0113执恢215号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执661号申请执行人:王会珍，住石嘴山市。被执行人：张祝林，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初230号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人王某执行款31915元、负担执行费379元，合计32294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某向申请执行人王某支付执行款31915元、负担执行费379元，合计32294元；二、如被执行人张某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款32294元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月二日书记员 贾琪琳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执5850号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。负责人：李建军，行长。被执行人张雪飞，女，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人张财林，男，1963年3月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人倪群真，女，1965年5月11日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人张雪飞、张财林、倪群真信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初6469号民事判决书,被执行人应归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡欠款本金78444.91元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年9月3日立案执行，并于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年1月7日将被执行人张雪飞、张财林、倪群真纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张雪飞、张财林、倪群真的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现张财林名下有房产，本院已依法予以查封，申请执行人申请暂缓对其房产的处置；未发现被执行人张雪飞、张财林、倪群真名下有车辆、股权等财产；发现被执行人张雪飞、张财林、倪群真有银行账户，本院已冻结，并已划拨到款6500元。被执行人张雪飞主动归还欠款78444.91元。综上，本案已执行到位执行款82903.91元，尚未执行到位债权7065.74元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年8月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)浙0783执5850号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年八月二十三日代书记员 陈 园
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1721执478号申请执行人：朱满钱，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住东至县。被执行人：赵丹丹，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住东至县。本院在执行申请执行人朱满钱与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2211114元及利息。执行中依照（2018）皖1721民初1700号民事判决书对被执行人赵丹丹名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询，被执行人赵丹丹有位于东至县泥溪镇龙溪新城第12幢103号房产，该房产已查封，但是房产抵押暂无法处置，另发现赵丹丹名下有车牌号为AP98**牌号奥迪牌小汽车一辆，已进行查封，无法实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的互联网银行、股权等其他财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。已执行到位金额0元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  叶光明审判员  王正梅二〇一九年八月二十七日书记员  张智平
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1723号 申请执行人石家庄某某某某汽车贸易有限公司。 法定代理人陈某，系该公司总经理。 被执行人任某某。 被执行人李某某。 申请执行人石家庄某某某某汽车贸易有限公司与被执行人任某某、李某某买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石家庄某某某某汽车贸易有限公司于2018年3月31日向本院申请执行，本院于2018年4月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人石家庄某某某某汽车贸易有限公司无法提供被执行人任某某、李某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人任某某、李某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人任某某、李某某有可供执行的财产。申请人石家庄某某某某汽车贸易有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权291470元，实际执行债权0元，未执行债权291470元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人任某某、李某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1550号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人石家庄某某某某汽车贸易有限公司享有要求被执行人任某某、李某某继续履行债务的权利，被执行人任某某、李某某负有继续向申请执行人石家庄某某某某汽车贸易有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年八月九日 书记员  梁 哲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初686号原告：李占悦，男，1953年8月9日出生，汉族，住天津市武清区徐官屯街孔官屯村******，现住天津市武清区。被告：郑文龙，男，1976年12月29日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李占悦与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占悦到庭参加了诉讼，被告郑文龙经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李占悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款168794元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。被告于2014年因买车、饭费等原因向原告借款共计人民币179794元。并于2014年8月19日给原告出具了欠条一张，承诺2014年10月1日为还款日期，到期后被告未偿还，后原告一直找被告索要，被告一直承诺还款，但一直未还，在原告多次索要下，被告偿还了11000元，后被告给原告重新出具了一张借条。写明了总借款、已还款，尚欠168794元未还。原告多次向被告催要上述欠款，被告均借口推脱，故原告起诉。郑文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条复印件一份，证明被告向原告借款107794元；2、借条原件及复印件一份，证明2017年11月1日经原、被告双方确认，被告向原告借款共计168794元；3、原告与被告的微信聊天记录以及书面聊天记录内容；4、证人张某的证言一份。对于原告提交的证据及事实，本院认定如下：原、被告双方系朋友。2014年8月19日，被告向原告借款107794元，原告以现金的方式给付被告。因原告与被告共同购车，后车辆归被告所有，被告向原告表示给付原告70000元折价款。又因被告在原告处用餐，拖欠原告饭费2000元，故被告于2014年8月19日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李占悦人民币拾万零柒仟柒佰玖拾肆元，饭费2000元，汽车柒万元整，共计利息壹万元，超一年加拾万元利息。欠款人：郑文龙，2014年8月19号。还款日期：2014年10月1号。”上述欠条出具后，被告向原告偿还了11000元。被告于2017年11月1日向原告出具了借条一张，借条载明：“今有郑文龙借李占悦现金107794.00元，汽车和饭费共72000.00元，共计179794.00元，还款11000元，共计168794.00元，拾陆万捌仟柒佰玖拾肆元整，还款后撤条。”被告向原告出具上述借条后，原告通过微信向被告催要上述款项，被告未向原告偿还上述款项，故原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需要资金向原告借款107794元，原告通过现金的方式向被告支付了所借款项，且借款到期后，原告通过微信的方式向被告催要过上述款项，被告在与原告的聊天中对于借款事实予以认可，故本院确认双方的借贷关系成立，受法律保护。被告应依约于借款到期之日偿还原告上述借款，但被告在偿还原告11000元后，未能及时还清原告剩余借款96794元，属于违约行为，故对原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付汽车折价款及饭费共计72000元，因本案是民间借贷纠纷，原告主张的该诉讼标的与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。故对于原告要求被告支付汽车折价款及饭费共计72000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑文龙于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李占悦借款人民币96794元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3676元，由原告李占悦担负1581元，被告郑文龙负担2095元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  崔雪艳二〇一九年八月二十一日书 记 员  佟梦泽附：判决引用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更730号罪犯彭清军，男，1976年9月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人，现在湖南省网岭监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年6月3日作出(2005)穗中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人彭清军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿33570元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年9月17日和2012年10月23日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年九个月，剥夺政治权利减为六年；2014年10月15日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年；2016年12月28日经本院裁定减刑一年三个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭清军在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯彭清军在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余363.5分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、贫困证明材料等证据证实。本院认为,罪犯彭清军在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯彭清军减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月9日至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月八日法官助理 邹 梅 元 书 记 员 马 伶
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执983号申请执行人：潍坊金鼎置业有限公司。法定代表人：丁国华，经理。被执行人：潍坊歌德孵化器有限责任公司。法定代表人：王健，总经理。申请执行人潍坊金鼎置业有限公司与被执行人潍坊歌德孵化器有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初542号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  王庆胜审判员  郭介东审判员  张文智二〇一九年八月二十二日书记员  李国盛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1395号上诉人（一审原告）张振宽，男，1947年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人张振宽因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁许可行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张振宽向一审法院诉称，其是与东城区宝华里危改项目原实施主体北京中通房地产开发有限公司签订有《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》的被违约居民，与宝华里危改项目拆迁行政许可的设立与变更有法律上的重大利害关系。2019年3月20日，原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）在宝华里危改项目区内张贴东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，内容为“证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为北京宝华地产有限公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。拆迁范围：东至沙子口路；南至木樨园北路；西至永外大街；北至宝华里北街”。之后，张振宽通过申请政府信息公开的方式查询到，原东城房管局于2019年1月11日向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条及《中华人民共和国行政许可法》第九条之规定，北京宝华地产有限公司完全接受北京中通房地产开发有限公司与张振宽签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》转让和变更的法定条件和程序，现原东城房管局在未实现这一法定条件和程序的情况下，就向北京宝华地产有限公司发放京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，批准该证的变更，违反了上述法律规定且严重侵犯了张振宽的合法权益。故请求法院判决撤销原东城房管局向北京宝华地产有限公司发放的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。一审法院查明认定，张振宽与北京中通房地产开发有限公司于2008年4月22日签订了编号：1-2-030《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，后于2011年7月21日签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》，上述两协议均已生效。2019年1月11日，原东城房管局向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。所谓有利害关系，是指相关主体合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政主体在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，则相关主体权益就有可能因为行政主体未尽上述义务而受到侵害；反之，相关主体与行政行为之间不具有利害关系。本案中，张振宽已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，其与被诉行政行为已经不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。故张振宽的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了张振宽的起诉。张振宽不服一审裁定，上诉至本院，认为拆迁许可与拆迁许可变更不是一个行政行为，一审法院认定事实错误；其与被诉行政行为有利害关系，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。东城住建委对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张振宽已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，其与被诉行政行为已经不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。一审法院驳回张振宽的起诉正确，本院依法予以维持。张振宽的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘明研审 判 员 李 丹二〇一九年八月二十三日法官助理 李 珊书 记 员 王 正书 记 员 范 维
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1885号原告：林凯,男。委托诉讼代理人：王寅、李翔，均系湖北思扬律师事务所律师。被告：陶春花，女。被告：王继东，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：蒋治文。委托诉讼代理人：王浩。原告林凯与被告陶春花、王继东、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，在审理过程中，原告林凯于2019年8月15日向本院申请撤回对被告陶春花、王继东的起诉。本院认为，原告林凯申请撤回对部分被告陶春花、王继东的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林凯撤回对被告陶春花、王继东的起诉。审判员  杨春辉二〇一九年八月二十日书记员  陈力力
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1294号原告：长春市恒业建筑装饰工程有限公司，住所地长春市双阳区长春路客运公司北侧。法定代表人：李爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，吉林良正律师事务所律师。被告：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，住长春市双阳区。被告：赵启超，男，1990年8月23日生，汉族，住长春市双阳区。被告：赵宇桥，男，8岁，汉族，住长春市双阳区。法定代理人：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，住长春市双阳区。原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司与被告贾梦莹、赵启超、赵宇桥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司于2019年8月12日向本院提出变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许长春市恒业建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取771元，由原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司负担25元，剩余的746元退回原告。审判员 周 翠二〇一九年八月十二日书记员 赵禹铭
成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0124执1332号 本院受理的成都农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行周弢、李裕借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周弢、李裕已履行完毕所有义务。据此，通知如下: 成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5753号民事判决书到此全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1120号申请执行人：杨腾飞，男，1991年6月1日出生，汉族，住。被执行人：刘立坤，男，1987年1月9日出生，汉族，住。关于申请执行人杨腾飞与被执行人刘立坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2019年2月16日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年7月16日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2019年8月1日，执行标的为10000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年八月一日书记员  郑桠之
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   支付令   （2019）冀0209民督7号   申请人：李兆国，男，1964年8月2日生，汉族，住唐山市。   被申请人：张雪，男，1990年4月11日生，汉族，住唐山市。   申请人李兆国于2019年8月13日向本院申请支付令。申请人李兆国称，被申请人张雪在柳赞镇一、二、三村承包虾池并于2019年4月开始养殖日本车虾。在被申请人养殖期间，在2019年5月至7月，从申请人经营的国发水产药品店购买水产药品，所欠水产药品款共计人民币41000元整。现在被申请人养殖的日本车虾已经养殖成熟并已经在市场上销售。但被申请人拒不支付申请人的水产药品款，申请人多次催款，但被申请人依然拒不支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特向人民法院提出向被申请人发出支付令，督促其给付申请人人民币41000元整。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李兆国41000元。   申请费272元，由被申请人张雪负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张广宁     二〇一九年八月二十日   书记员 郑新颖
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2890号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：何威，男，1995年1月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人何威借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执2890号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人何威有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝向阳，男，1972年11月12日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郝向阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,510.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,510.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪国花，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪国花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,364.55元。原告诉称，被告洪国花系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,364.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2549号 原告：庄亚杰，女，1977年5月19日出生，汉族，吉林省梨树县人，住梨树县。 委托代理人：于淼，系吉林权杰律师事务所律师。 被告：黄龙食品工业有限公司。 法定代表人：佟毅，董事长。 委托代理人：郭慧鹏，男，1987年12月1日出生，汉族，吉林省白山市人，系中粮生化能源（公主岭）有限公司、黄龙食品工业有限公司人力资源部职员。 原告庄亚杰与被告黄龙食品工业有限公司（以下简称：黄龙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 庄亚杰向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2002年7月至2019年5月存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年7月入职黄龙公司工作至2019年5月，因劳动合同部分丢失、或无劳动部门备案、或有涂改，无法确认劳动关系并进行社会保险缴费。故提起诉讼。 黄龙公司委托代理人承认庄亚杰的诉讼请求。 本院经审查认为，原告仅向本院提出请求确认劳动关系存在。对此，二被告没有异议，即本案双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庄亚杰的起诉。 案件受理费减半收取5元，由本院全额退回庄亚杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 于 琢 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘佳琪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1728号原告：益阳农村商业银行股份有限公司石笋支行，统一社会信用代码：91430900MA4LEUFL9X，住所地：湖南省益阳市赫山区龙光桥镇道子坪村赵家湾组。负责人：赵建宇，系该行行长。委托诉讼代理人：胡建辉，男，1967年4月15日出生，系益阳农村商业银行股份有限公司行职员。被告：李志新，男，汉族，1972年7月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：姜利纯，女，汉族，1972年10月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：符润华，女，汉族，1957年9月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：郑乐，男，汉族，1982年12月12日3湖南省益阳市赫山区村民组。原告益阳农村商业银行股份有限公司石笋支行（以下简称益阳农商行石笋支行）与被告李志新、姜利纯、符润华、郑乐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行石笋支行的委托诉讼代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告李志新、姜利纯、符润华、郑乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商行石笋支行的诉讼请求为：1、判令被告李志新、姜利纯偿还原告借款本金20万元及利息62831.2元（至2019年6月21日止），并承担至偿还之日止的利息；2、判令被告符润华、郑乐承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告李志新、姜利纯、符润华、郑乐未作答辩。经审理查明事实如下:被告李志新、姜利纯系夫妻关系，被告符润华、郑乐系母子关系，李志新系郑乐姐夫的弟弟。原告与李志新签订《最高额借款合同》的日期为2015年5月17日、借款金额为20万元、借款期限自2015年5月17日起至2018年5月17日止、逾期利率为在原有利率的基础上加收30%；借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；被告符润华、郑乐为该20万元借款及利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》。同日，被告符润华、郑乐与原告签订《最高额担保合同》，为被告李志新的上述借款承担连带担保责任，保证期限为2015年7月17日至2018年7月17日。2016年7月15日，原告向被告李志新放款20万元，确定单笔借款到期日为2017年7月14日、借款月息为9.501‰。以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放业务凭证及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李志新应当向原告偿还借款本息。该借款发生于李志新、姜利纯婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产经营，为夫妻共同债务，应由李志新、姜利纯共同偿还。被告符润华、郑乐担保属实，应承担连带保证责任。原、被告约定的罚息比例未违反中国人民银行关于贷款罚息的规定，故原告的该部分请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银发（2003）251号》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李志新、姜利纯于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司石笋支行借款本金20万元及利息[至2019年6月21日的利息为13672.54元，之后按年利率12.351‰（9.501‰×130%）计算至借款还清之日止]；二、被告符润华、郑乐对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2621元，财产保全费1870元，共计4491元，由被告李志新、姜利纯、符润华、郑乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一九年八月二十日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银发（2003）251号》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川08执101号 何春蓉： 本院刑事审判第二庭移送执行你罚金一案，申请执行标的200，000.00元。本院立案执行后，已强制执行到位200，000.00元。至此，四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行的(2017)川08刑初43号刑事判决书中对何春蓉并处罚金二十万元，已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6285号上诉人（原审被告）：重庆市头等舱餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道胜利路**，统一社会信用代码91500112666413725D。法定代表人：周全成，董事长。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市头等舱餐饮文化有限公司（以下简称头等舱公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.头等舱公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.头等舱公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.头等舱公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第5期的著作权人，涉案歌曲《不用担心我》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。头等舱公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《不用担心我》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。头等舱公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.头等舱公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.头等舱公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由头等舱公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人头等舱公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初430号原告：聊城巨康钢材有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区北城街道办事处庄庄村**。法定代表人：周玉凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：诸暨裕大贸易有限公司，，住所地：诸暨市暨阳街道金鸡山路**同方蓝铂公寓517法定代表人：冯莎莎，执行董事经理。委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告聊城巨康钢材有限公司与被告诸暨裕大贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请，并不违反有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告聊城巨康钢材有限公司撤回起诉。案件受理费1049.02元，减半收取524.51元，由原告聊城巨康钢材有限公司负担。审判员  江居才二〇一九年八月十二日书记员  金晓彬
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执755号之一 申请执行人：成都郫县磨料厂，住所地：成都市。 法定代表人：，职务：厂长。 被执行人：石家庄锐赞祥新材料有限公司，住所地：赞皇县。 法定代表人：，职务不详。 申请执行人成都郫县磨料厂与被执行人石家庄锐赞祥新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都郫县磨料厂依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0104民初2660号民事判决书，于2019年02月27日向本院申请执行，申请执行标的750722.64元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人石家庄锐赞祥新材料有限公司名下中国民生银行股份有限公司石家庄槐南路支行（账户10×××86）一个银行账户予以冻结，并将被执行人石家庄锐赞祥新材料有限公司所有的冀Ａ×××××车辆予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足，查封的车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0104民初2660号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户到期，查封的车辆到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年八月十五日 书记员  叶雨馨
河南省南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执868号李园园、潘超：申请执行人李园园、潘超与徐国强物权保护纠纷一案，进入执行程序后，经本院立案执行，已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  王永兴执行员  高 厦执行员  于林立二〇一九年八月一日书记员  乔 一
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1421刑初180号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人王春来，男，1972年4月20日出生于辽宁省，汉族，小学文化，农民，户籍地锦州市太和区，住锦州市太和区。因犯盗窃罪，于1999年11月11日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，于2009年7月28日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。因犯盗窃罪，于2017年1月13日被凌海市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，后于2018年6月26日释放。因本案于2019年1月8日被抓获，2019年1月9日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人王春来犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员黄嘉兴出庭支持公诉，被告人王春来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月21日，被告人王春来驾驶辽Ｇ×××××号五菱之光面包车行至绥中县，将车停在六股河附近，后被告人王春来骑着事先准备好的自行车在绥中县城内寻找行窃目标，将绥中县鑫得利金店作为行窃目标后驾车离开。2018年12月29日13时30分许，被告人王春来再次驾驶辽Ｇ×××××号五菱之光面包车来到绥中县，决定晚上盗窃绥中县鑫得利金店，亦对该金店及其周边情况进行观察。2018年12月30日凌晨，被告人王春来骑着事先准备的自行车来到鑫得利金店，用事先准备好的螺丝刀、压力钳等工具撬开该金店防盗门进入金店，将金银首饰等物品装入其双肩包后离开。被告人王春来将盗来的物品藏在一个花盆里，将该花盆放在锦州市太和区绿景湾B区16号楼-35-1号仓房内。经鉴定，被盗物品价值人民币615485元。案发后，被盗物品经公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人王春来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、接受证据材料清单、绥中县公安局发还物品清单、绥中县价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王春来系累犯，依法予以从重处罚。被告人王春来如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王春来犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王春来犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2032年9月7日止。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  陶志辉 人民陪审员  孙 月 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冷理清，男，1986年5月15日生，住福建福州仓山区金辉枫尚**1002。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷理清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冷理清系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计78930.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78930.78元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年八月二十一日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3673号罪犯盛保成，男，1966年1月23日生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2006年12月18日作出(2006)启刑初字第0318号刑事判决，认定被告人盛保成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年;犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币40000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2024年4月28日止），并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2007年3月29日被交付执行。2011年6月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第3351号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年8月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第5896号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4103号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯盛保成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛保成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯盛保成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盛保成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯盛保成减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7468号之二解除保全申请人:江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人：王美兰，该公司董事长。被申请人:廉江市新星陶瓷有限公司，住所地广东省廉江市河唇镇廉石公路旁东荔园，统一社会信用代码91440881789414605T。法定代表人：李伟鹏，该公司执行董事。申请人江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被申请人廉江市新星陶瓷有限公司（以下简称新星公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0282民初7468号民事裁定，对新星公司名下的财产进行了查封。拜富公司于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，拜富公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对新星公司名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宏伟二〇一九年八月一日书记员  史冰鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初651号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人孙虹斌。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年7月29日经本院决定被继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]544号起诉书指控被告人孙虹斌犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙虹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日1时33分，被告人孙虹斌酒后驾驶辽Ｄ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人孙虹斌的静脉血样进行乙醇检测，结果为128mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为上述指控提供了相应证据。 被告人孙虹斌对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙虹斌犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙虹斌能够如实供述自己罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙虹斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莹 二〇一九年八月一日 书记员  李丽
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初843号原告：阜城县古城思民公路工程队，住所地阜城县古城镇军张村，统一社会信用代码92131128MA09A5KJ6L。经营者：张思民，男，1963年5月5日出生，汉族，个体工商户，住阜城县。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县法苑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：阜城县建桥乡大徐庄村民委员会。法定代表人：陈冲，主任。原告阜城县古城思民公路工程队（以下简称古城思民工程队）与被告阜城县建桥乡大徐庄村民委员会（以下简称大徐庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古城思民工程队委托诉讼代理人宋宝明、被告大徐庄村委会法定代表人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古城思民工程队向本院提出诉讼请求：被告大徐庄村委会偿还原告古城思民工程队土方工程款30560元及利息。事实和理由：2016年被告在阜城县建桥乡大徐庄村南填坑修建广场和办公室，原告调用机械车、翻斗车、挖土机、链轨车等设备为其施工。工程完工后双方于2016年3月22日就工程量达成一致意见,并签订了大徐广场土方工程合同，双方确认翻斗车共计380车，每车60元，合计22800元；装土机每天800元，共7天，合计5600元；下土机每小时160元，共26小时，合计4160元；以上工程款共计32560元。被告于2018年10月15日给付原告工程款2000元，现仍欠工程款30560元未付。被告大徐庄村委员会辩称，2017年大徐庄村建设广场，该工程是扶贫工程，由乡政府统一建设。被告与原村主任陈长胜、村书记徐景凯沟通得知没有让原告建设这个工程，村委会也没有和原告签订大徐广场土方工程合同，合同上的工程量及村委会公章与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告古城思民工程队为被告大徐庄村委会建设土方工程，被告给付原告工程款2040元。上述事实有原、被告陈述及普通发票予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的大徐广场土方工程合同和证人证言不能证明工程量及被告拖欠工程款的事实，原告要求被告支付工程款30560元，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阜城县古城思民公路工程队的诉讼请求。案件受理费282元，由原告阜城县古城思民公路工程队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一九年八月五日书记员  倪晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执恢241号申请人：齐林风，女性,1965年5月18日生，汉族。被执行人：王洪光，男性,1974年4月10日生，汉族。本院在执行齐林风与王洪光合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人王洪光外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王洪光名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人齐林风，申请执行人齐林风不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张天罡审判员 王炳宇审判员 孟祥萍 二Ｏ一九年八月二十一日书记员 刘兴刚
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2102号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区世昌大道**，统一社会信用代码：913710008666839066。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 被告：宫振兴。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告宫振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人马晓君到庭参加诉讼。被告宫振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡借款本息等共计117942.07元（计算至2018年6月12日止）以及自2018年6月13日起至实际给付之日的利息、复利（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失12176元；3、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支使用但未能按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故起诉。 宫振兴未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、交易明细、律师费收据等证据，被告宫振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年4月19日，被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为：53245850********），被告宫振兴声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；领用协议内容包括：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账日所载消费及通过贷记账户圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方（被告）实际欠款天数，按每日累计欠欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支现取交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币等。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。 后原告出具补充协议，被告连英均签字确认，协议约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。如甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），由甲方承担。该申请书还对其他条款进行了约定。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。 2017年4月19日，被告向原告申请信用卡装修分期业务，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额340元，被告声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并特别注意到字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行股份已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和阐明。 2017年8月18日，原告向被告支付了信用卡分期业务借款100000元，但被告未按期还款，截至2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金99409.71元、POS分期手续费14420元、违约金3031.92元。2018年6月12日后，被告再未向原告偿还过任何款项。 另查明，原告为证实本次诉讼支出律师代理费12176元，该律师系按照山东省律师收费标准计算，不违反法律规定。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息及复利、POS专项分期手续费、违约金。律师费系原告为实现债权支出的合理费用，符合合同约定，亦不违反法律法规规定的标准，被告亦应负担，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告截至2018年6月12日的信用卡借款本金99409.71元、POS分期手续费14420元、违约金3031.92元以及自2018年6月13日起至实际履行之日止的利息及各项费用（按信用卡领用协议及购车分期付款条款约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告律师代理费12176元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 黄 爱 琴 人民陪审员 于 祥 滋 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 张瑛（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6956号原告：黑龙江福仕达汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村（哈尔滨科嘉创科技企业孵化器有限公司**）。法定代表人：刘金明，该公司总经理。被告：许大鹏，男，1986年8月6日出生汉族，住辽宁省海城市。被告：韩晓玲，女，1986年5月13日出生汉族，住黑龙江省尚志市。被告：鞍山市荣骏运输有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市千山区大屯镇大屯村/div>法定代表人：原琳，该公司经理。原告黑龙江福仕达汽车销售有限公司与被告许大鹏、韩晓玲、鞍山市荣骏运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告黑龙江福仕达汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江福仕达汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  董益峰二〇一九年八月十九日书记员  王婷婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5427号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：吴先武，男，1969年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告吴先武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告吴先武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金23884.86元及自2015年7月24日至贷款结清的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴先武因治病需要资金，于2015年5月29日向原告借款25000元，贷款方式为信用，定于2018年5月28日到期，还款方式为按年结息、到期还本。贷款发放后，被告未按照双方的约定履行还本付息义务，现尚欠本金23884.86元，利息支付至2015年7月23日。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告吴先武未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）年借字788号，以下称借款合同]，借款合同中甲方为被告，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告因治病需要向原告申请贷款25000元，次日，原、被告签订《茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020150529002，以下简称借款借据），约定借款金额为25000元，借款利率为8.8958‰，到期日期为2018年5月28日，还款计划为按年结息，原告于当日向被告发放了贷款。被告自2015年7月24日起未支付利息，现尚欠本金23884.86元，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。借款现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，原告诉请被告偿还借款本金23884.86元于法有据，本院予以支持。因被告自2015年7月24日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付以借款本金23884.86元为基数按借款合同、借款借据约定从2015年7月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴先武在本判决生效后三十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金23884.86元并支付利息｛利息以23884.86元为基数按原告、被告吴先武签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）年借字788号]、《茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020150529002）约定标准自2015年7月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日｝；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半计收），由被告吴先武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年八月十五日书记员  赵 雪