wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执132号之二 申请执行人陈甘玄，男，汉族，1964年11月5日出生，住广东省和平县。 被执行人毛祚春，男，汉族，1967年1月2日出生，住四川省南充市营山县。 申请执行人陈甘玄与被执行人毛祚春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）粤1624民初353号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人毛祚春应归还申请执行人陈甘玄人民币6万元及支付违约金（按生效判决书计算）。被执行人毛祚春还应负担案件受理费人民币1300元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人毛祚春发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人毛祚春发出报告财产令及限制高消费令，被执行人毛祚春违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人毛祚春的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年7月9日依法扣划被执行人毛祚春在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县林寨营业所银行存款人民币900元，同日，依法扣划被执行人毛祚春在中国农业银行股份有限公司河源银星支行银行存款人民币700元，共计人民币1600元。本院于2019年7月18日委托四川省营山县人民法院代为查封被执行人毛祚春与案外人陈玉清共有的位于四川省营山县朗池镇复兴桥路北侧荣泰.香江明都10幢10-2号房屋50﹪的产权份额，于2019年7月22日依法查封被执行人毛祚春名下的车辆（未实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人毛祚春银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈甘玄，申请执行人陈甘玄在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人陈甘玄同意终结本次执行。 本院认为，除依法扣划被执行人毛祚春银行存款人民币1600元和查封其所有的车辆及其与案外人陈玉清共有的房屋50﹪产权份额，并冻结被执行人毛祚春银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人毛祚春有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人陈甘玄同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈甘玄发现被执行人毛祚春有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1751号原告：周光红，女，1970年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：杨兴田，男，1967年12月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告周光红与被告杨兴田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光红、被告杨兴田及其委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周光红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资12000元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年7月9日前被告多次到我家，请我到墨江县帮他打工（种植辣椒及做饭），并承诺每月工资2000元，六个月（2018年7月至2019年1月）共计12000元。经多次讨要，被告至今拒绝支付。为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告杨兴田辩称，第一，2018年7月8日，韩明、杨兴田、周国荣、李云林、龙正伟合伙到墨江县种植辣椒，韩明、杨兴田、周国荣、李云林投资4万元。龙正伟用土地70余亩半年的经营权作投资。原告周光红的丈夫周国荣负责收取股金16万元及种植辣椒的支出、记工、支付工资，韩明负责卖辣椒的现金收入，杨兴田负责辣椒种植技术及销售。第二，投资的16万元已用完，差农药及房租，杨兴田又多垫资13000余元；运输的车辆及运费都是杨兴田承担，由于管理不当及辣椒市场价格下跌，造成亏损20余万元。第三，被告杨兴田没有聘请过原告周光红帮工的事实。五人合伙种辣椒，原告周光红的丈夫周国荣负责收取股金16万元及种植辣椒的支出、记工、支付工资。原告周光红的劳动报酬其丈夫周国荣应当已支付，而且直到今天五合伙人没有进行合伙清算。原告周光红如果要告也应当告其丈夫周国荣。故原告周光红的诉讼请求无事实依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年7月8日，杨兴田与龙正伟签订一份《合作协议》，以“周国荣、李云林、韩明、杨兴田”为甲方，“龙正伟”为乙方。合同主要条款约定：甲方出资16万元与乙方共同经营土地面积约100亩左右，以双方确定界限实际面积为准，种植农作物（甲方以每人4万元为准）。土地地址：普洱市墨江县大赛村委会六组。使用年限半年左右。合同同时约定甲乙双方入股人员风险共担、利益共享。合同签订后，被告杨兴田于2018年7月2日到达种植场地，原告周光红与周国荣系夫妻，二人于2018年7月6日到达种植场地。此后，原告夫妻及被告即在墨江县种植辣椒。原告陈述下到墨江县是受被告杨兴田雇用，为其煮饭及辣椒种植，被告口头承诺月工资2000元，从2018年7月至2019年1月均为被告工作，被告共欠其工资12000元；被告陈述辣椒种植是合同约定的5人共同出资经营，其中原告之夫周国荣负责入股集资资金管理，原告周光红下到墨江是受周国荣之邀，自己未向原告周光红承诺过支付工资。原告周光红在墨江期间，自己系与其夫妻搭伙，每天伙食费按10元计算，共用餐62天，但向原告之夫周国荣交纳伙食费800元。后因辣椒种植亏损，韩明曾向法院起诉要求杨兴田退还股金40000元，后被驳回其诉讼请求。上述事实，有原、被告诉辩陈述、《合作协议》、《民事判决书》、《民事裁定书》等在卷证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告周光红所举证据即《合作协议》，被告杨兴田虽然无异议，且也认可原告周光红确实在其所诉期间到辣椒种植地做工的事实，但原告周光红所举证据不能反驳被告杨兴田所提交《民事判决书》认定的事实，从而证明其做工工资应当由被告杨兴田支付。且原告周光红所诉月工资2000元的计算标准只有其口头陈述，而无证据证实双方有对支付该工资的约定。故对原告周光红要求被告杨兴田支付劳动报酬12000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周光红的诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年八月十四日书记员  杜俊妮
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初774号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张丽卫，男，1985年10月27日出生于河北省行唐县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省行唐县；因殴打他人，于2009年被北京市公安局怀柔分局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被羁押，次日被拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人张希春，男，1987年8月13日出生于河北省武邑县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省武邑县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被羁押，次日被拘留，同年5月24日被逮捕，2019年8月5日被取保候审。被告人贺国微，男，1988年5月1日出生河南省宜阳县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河南省宜阳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被羁押，次日被拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人张丽卫、张希春、贺国微犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人张丽卫、张希春、贺国微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月15日晚，在北京市顺义区仁和地区河南村一便民超市内，被告人张丽卫、张希春、贺国微无故殴打被害人王某1、王某2，且致超市内部分财物被损毁。经鉴定，王某1、王某2身体所受损伤构成轻微伤。被告人张丽卫、张希春、贺国微于2019年4月16日被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张希春亲属代为赔偿被害人人民币三万元，被害人对张希春的行为表示谅解。案件审理过程中，被告人张丽卫、贺国微的亲属分别代为赔偿被害人人民币一万元，被害人对被告人张丽卫、贺国微的行为表示谅解。公诉机关认为被告人张丽卫具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解、劣迹的处罚情节，建议判处被告人张丽卫有期徒刑七个月年至九个月；被告人张希春具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张希春有期徒刑六个月至八个月；被告人贺国微具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人贺国微有期徒刑六个月至八个月。被告人张丽卫、张希春、贺国微对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张丽卫、张希春、贺国微的供述，被害人王某2、王某1的陈述，证人崔某、王某3、许某、韩某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，收据，工作说明，监控录像，受案登记表，“110”接警单，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人张丽卫、张希春、贺国微随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其三人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张丽卫、张希春、贺国微犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张丽卫、张希春、贺国微到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其三人从轻处罚，对被告人张希春适用缓刑。据此，对被告人张丽卫、贺国微依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项；对被告人张希春依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张丽卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止）；二、被告人贺国微犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）；三、被告人张希春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月二十七日书记员 杨艳彬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9336号原告：何浩明，男，1945年10月20日生，汉族，住江阴市。被告：刘叶军，男，1981年3月25日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新。原告何浩明诉被告刘叶军、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告何浩明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何浩明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何浩明撤诉。案件受理费200元（何浩明已预交），由何浩明负担。审判员 李 峰二〇一九年八月十九日书记员 郑华丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1037号案外人：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：乔旭烁，男，该公司职员。申请执行人：石河子市锦富国有资本投资运营有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市33小区北一路**综合培训楼**（原石河子党校院内）。法定代表人：高俊峰，董事长。委托诉讼代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：高能控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路****2601内**房屋/div>法定代表人：王清忠，董事长。被执行人：王云，男，1971年12月18日出生，汉族。本院受理的石河子市锦富国有资本投资运营有限公司（以下简称锦富公司）申请执行高能控股有限公司（以下简称高能公司）、王云仲裁纠纷一案，在执行过程中，中国石油天然气集团有限公司（以下简称石油天然气公司）向本院提出书面异议，请求本院从其于2018年12月27日向本院指定账户支付的房屋租金729949元中，退还房租押金121658元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石油天然气公司称，请求贵院从我公司于2018年12月27日向法院指定账户支付的房屋租金729949元中，退还房租押金121658元。事实与理由：一、2009年5月27日，我公司向房主王云租用了北京市东城区×××房屋，建筑面积666.62平方米，每年租金为729949元租赁期限为10年，租赁起止日期为2009年6月1日至2019年5月31日。2018年1月19日，贵院向我公司发送《公告》，要求我们限时清退房屋。为此，我们专门派人向贵院送去了王云与我公司的《房屋租赁合同》文本，告知法院王云与我方合同约定的法律关系客观存在，并获得了贵院认可。在此事实基础上，贵院于2018年5月10日向我公司送达了（2017）京02执561、564号《协助执行通知书》，要求我公司向指定账户支付2018年6月1日至2019年5月31日的最后一笔租金729949元。在全力配合贵院工作过程中，我公司口头向执行法官反映了全额支付最后一笔租金存在房租押金退还问题，并于2018年12月27日，严格按照贵院要求向指定账户支付了最后一笔房屋租金729949元，合同约定的所有租金至此全部付清。2019年5月25日，我公司按照原合同约定时限，提前将人员和物品从租赁房屋内全部搬出，准备退租交房事宜。因无法联系到房主王云，我们多次通过电话与王云的代理人沟通，协商请甲方履行退房前的房屋验收、退还我方租房押金等事宜，并于5月27日主动派专人到王云的公司与其代理人进行了面对面沟通。经过反复沟通，对方明确表示合同到期后，他们也无力返还租房押金，无法履行原合同条款。而且至今也没有派人对房屋进行验收。二、鉴于以上基本事实，我公司认为：1、在我方按照贵院要求向指定账户支付最后一笔租金时，贵院及我公司对王云已经涉案，无法返还我方房租押金121658元的基本事实均已知情，对我方向贵院送达的《房屋租赁合同》中约定的租金数额、押金数额和付款条件等条款已经知悉。2、我公司作为中央骨干企业，在协助贵院执行的过程中，本着履行社会责任的考虑，全力配合贵院工作。虽然口头向执行法官反映了全额支付最后一笔租金后，因王云被执行、账户被冻结，存在房租押金不能退还的问题，但仍然严格按照法院的《协助执行通知书》向指定账户全额支付了729949元租金，对相关案件的顺利执行做出了积极贡献。3、我公司不存在任何法律过错，对贵院的《协助执行通知书》，没有拒绝执行。因此，不应当因积极配合法院执行而承担损失。综上，在王云事实上已无法返还我方租房押金的情况下，特向贵院提出申请，请求贵院从我方支付的最后一笔租金729949元中，退还租房押金121658元。经审查查明，新远景佑成（天津）股权投资管理合伙企业（有限合伙）与高能公司、王云仲裁纠纷一案，因高能公司、王云未按照中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0978号裁决书履行义务，新远景佑成（天津）股权投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执564号立案执行。2017年10月12日，本院向北京市东城区不动产登记事务中心送达（2017）京02执564号协助执行通知书，轮候查封了被执行人王云名下位于北京市东城区×××房产（房产证号：京房权证东私字第**），查封期限为三年，自2017年10月12日起至2020年10月11日止。2018年5月10日，本院向石油天然气公司作出（2017）京02执561、564号协助执行通知书，请求石油天然气公司协助扣留、提取被执行人王云出租的其名下位于东城区×××室自2018年6月1日至2019年5月31日的应付租金共计人民币729949元。2018年12月27日，石油天然气公司将上述款项交至本院。另查明，执行过程中，锦富公司向本院申请变更为该执行案件的申请执行人，本院于2018年12月5日作出（2018）京02执异995号执行裁定书，裁定本院（2017）京02执564号执行案件申请执行人由新远景佑成（天津）股权投资管理合伙企业（有限合伙）变更为锦富公司。再查明，王云与石油天然气公司于2009年5月27日签订《房屋租赁合同》，其中载明"甲方（王云，下同）出租给乙方（石油天然气公司，下同）的房屋位于北京市东城区×××室......该房屋租赁期为10年。自2009年6月1日起至2019年5月31日止......付款方式：押二个月付壹拾贰个月，年租金为人民币729949元整......本合同到期后，如乙方不再续租，在甲方验收完成出租房屋以后，甲方应在三个工作日内将乙方租房押金共计人民币121658元整一次性退还给乙方。"本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，依据石油天然气公司与王云签订的《房屋租赁合同》之约定，双方之间的房屋租赁年租金为729949元，且在验收完成出租房屋以后，王云才应将租房押金退还给石油天然气公司，现有证据既不能证明石油天然气向本院交纳的729949元租金内包含其所主张的押金，双方当事人亦未完成对出租房屋的验收，故石油天然气公司之异议请求，不能成立，本院不予支持。关于石油天然气公司所提本院应当返还其押金之请求，应当通过其他途径解决。综上，石油天然气公司所提异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国石油天然气集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十七日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保141号申请人：杜贤斌，男，1965年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：付显碧，女，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人杜贤斌与被申请人付显碧诉前财产保全一案，申请人杜贤斌于2019年8月20日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值25万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人杜贤斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人杜贤斌的财产保全申请。案件申请费1770元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年八月二十日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初507号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人岳同柱，男，1962年10月28日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人岳同柱犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人岳同柱及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年4月11日15时15分，被告人岳同柱酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，行驶至利辛县处被执勤民警查获。经鉴定，被告人岳同柱静脉血液酒精含量为102.6ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人岳同柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人岳同柱对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月11日15时15分，被告人岳同柱酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，行驶至利辛县处，被利辛县公安局交管大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人岳同柱静脉血液酒精含量为102.6ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 2017年9月7日，岳同柱因酒后驾驶机动车被利辛县公安局罚款1500元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、户籍信息、前科查询证明、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；被告人岳同柱供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人岳同柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人岳同柱的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人岳同柱曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应对其从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岳同柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十二日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9056号原告：蒋某1，女，1987年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：蒋某2，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：赵某，女，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告蒋某1与被告蒋某2、赵某分家析产纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告蒋某1于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月五日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执214号申请执行人：瓜州县晟鼎物资有限责任公司。被执行人：瓜州县东伸砼业有限公司。本院执行的瓜州县晟鼎物资有限责任公司与瓜州县东伸砼业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人瓜州县东伸砼业有限公司应交纳案件款382948元、诉讼费3522元、执行费5697元，合计392167元。因被执行人瓜州县东伸砼业有限公司无可供执行的财产，申请人执行人瓜州县晟鼎物资有限责任公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索,致本案在法定期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6358号 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**,组织机构代码736268691。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与吴湘华机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2012)深南法民一初字第1294号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月2日依法立案强制执行，强制执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付诉讼费168元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，被执行人向本院提供付款凭证，经本院查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司确已支付上述法律文书确定的诉讼费。 本院认为，本院(2012)深南法民一初字第1294号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2012)深南法民一初字第1294号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 艺
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1318号 申请执行人：周礼新，男，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘加树，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在周礼新与刘加树民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初491号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人刘加树的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人刘加树名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人刘加树纳入失信人名单；对被执行人刘加树采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 磊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1395号 申请执行人：卢惠乐，男，汉族，1964年2月15日出生，住址：广东省东莞市万江区。 委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市万江德宝机械厂，经营场所：东莞市万江区简沙洲社区第二工业区，统一社会信用代码×××01Ｋ。 法定代表人：张斌。 申请执行人卢惠乐依据已生效的广州知识产权法院（2016）粤73民初2523号判决书、广东省高级人民法院（2018）粤民终1074号判决书,申请执行东莞市万江德宝机械厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人的经营场所位于东莞市××人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州知识产权法院（2016）粤73民初2523号判决书、广东省高级人民法院（2018）粤民终1074号判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月二十日 书记员  黎谢荣
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终747号上诉人（原审原告）：史红英，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：贾海波，男，1982年3月22日出生，汉族，河南省浚县卫贤镇前公堂村人，现于河南省内黄监狱服刑。被上诉人（原审被告）：贾振贵，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人史红英因与被上诉人贾海波、贾振贵民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史红英上诉请求：撤销原判，改判贾海波、贾振贵连带偿还借款100000元并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月5日的借据是贾海波支付300000元借款的利息100000元之后，重新出具的，该借据显示的款项贾海波、贾振贵并未归还。贾海波辩称：本案借款已经还完。贾振贵辩称：2016年2月份给史红英的100000元不是利息而是本金，本案借款已经还完。史红英向一审法院起诉请求：判令贾海波、贾振贵偿还借款100000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：贾海波、吴桂霞因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。该刑事案件的被害人为史红英，诈骗数额为300000元。案发后，贾海波的家属退还史红英100000元。为取得史红英的谅解，2016年2月5日，贾海波向史红英出具了100000元的借据，贾振贵作为担保人在该借据上签字，同日贾海波又将84件云梦山牌白酒质押给史红英。2016年3月17日，贾海波退还了史红英100000元，但未将2016年2月5日的借据收回。同日，贾海波就刑事案件中未退还的100000元另向史红英出具了借据，并将2016年2月5日质押给史红英的84件云梦山牌白酒作为担保在该借据中载明。此后，贾海波退还史红英50000元，下欠的50000元由吴桂霞、马新安于2017年3月31日另行向史红英出具了借据，该50000元已经淇县人民法院（2018）豫0622民初862号民事案件判决并已执行完毕。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，史红英虽提供了2016年2月5日的借据证明其主张，但综合当事人陈述、2016年3月17日的借据及证人的当庭证言，可以证明2016年2月5日的款项已经偿还，故史红英的诉讼请求理由不成立，不予支持。一审法院判决：驳回史红英的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由史红英负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院另查明：本院（2017）豫06刑终91号刑事判决书认定：2014年6月5日，贾海波、吴桂霞向史红英借款200000元，2014年6月14日，贾海波向史红英借款100000元，均约定月息5分，期限二个月。借款时史红英分别直接扣除第一个月的利息10000元、5000元。至2015年3月份，贾海波、吴桂霞共支付200000元的借款本金利息80000元，支付100000元借款本金的利息40000元。案发后，贾海波、吴桂霞退出全部赃款。该判决书认为：贾海波参与诈骗数额十八万元，系主犯，吴桂霞参与诈骗数额十二万元，系从犯，二人行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。判决：贾海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；吴桂霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。本院认为：史红英提起本案诉讼，要求贾海波、贾振贵偿还100000元借款，与贾海波、吴桂霞犯诈骗罪被刑事处罚是基于同一事实，即贾海波、吴桂霞诈骗史红英300000元的事实。本院（2017）豫06刑终91号刑事判决书认定“案发后，贾海波、吴桂霞退出全部赃款”，史红英也承认实际收到总计300000元款项。因此，史红英提起本案诉讼，主张权利，不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人史红英负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年八月二十六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1729号 原告：刘宗达，男，汉族，1986年2月19日出生，住河北省晋州市。 原告：刘学礼，男，汉族，1958年2月17日出生，住河北省晋州市。 原告：张彦君，女，汉族，1958年1月8日出生，住河北省晋州市。 三原告委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201010545508。 被告：贾建存，男，汉族，1976年1月9日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：尹占辉，男，汉族，1970年5月20日出生，住河北省晋州市，系贾建存表哥。 第三人:张彦彩，女，汉族，1960年6月16日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：高锁印，男，汉族，1958年9月21日出生，住河北省晋州市，与第三人张彦彩系夫妻关系。 第三人：张运东，男，汉族，1968年5月15日出生，住晋州市。 第三人：石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司，住所地:晋州市中兴街北光明路西，统一社会信用代码：91130183784096994M。 法定代表人：张彦君，系该公司经理。 原告刘宗达、刘学礼、张彦君与被告贾建存、第三人张彦彩、张运东、石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘宗达、原告刘学礼、原告张彦君及其委托诉讼代理人张伟强、被告贾建存及其委托诉讼代理人尹占辉、第三人张彦彩的委托诉讼代理人高锁印到庭参加诉讼。第三人张运东、第三人石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗达、刘学礼、张彦君向本院提出诉讼请求：1.停止对晋州市46号房产证号**××85号房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与张彦彩、高锁印既是亲属关系，张彦彩和张彦君又是姐妹，1989年-2004年刘学礼和张彦君在张彦彩和高锁印处工作，15年间工资40万元，2005年1月12日三原告与张彦彩、高锁印签订了一份房屋转让协议，将位于晋州市永鑫胡同房产证为**××85号房产抵顶所欠40万元工资，并且三原告也实际占有并使用该房屋。证据有:1、房屋转让协议书、2、刘学礼和张彦君在被告张彦彩和高锁印处工作时的报销单据和工资表，证实双方之间存在工作关系。3、晋州市晋州镇西关村委会出具证明，证实在2005年-2008年之间该房屋由刘学礼和张彦君居住，自2009年至今由刘宗达居住。4、刘宗达和其妻结婚录像，证实结婚时就在该房屋中举办婚礼。5、证人刘某，该争议房产邻居，能证实三原告在该处房屋中居住情况及使用情况。6、结婚证。另外晋州市法院2016年6月14日作出的（2016）冀0183民初629号民事判决书中判决张彦彩偿还贾建存100万元，张运东和石家庄赛凡蒂公司对以上债务承担连带责任，并未判决高锁印对该债务的责任，但在执行程序中却查封了三原告所有的登记在高锁印名下的位于魏征路西房产一处，即该争议房产。实际上是追加了张彦彩配偶高锁印为案件的被执行人，而根据最高人民法院2015执申自第111号执行裁定书，在执行过程中不能直接追加配偶为被执行人，所以法院查封、拍卖高锁印名下本案争议房产错误，应停止对该房产执行措施。 被告贾建存辩称，高锁印与张彦彩是夫妻关系，是共同财产，该房产是由法院依法进行查封的，是合法合理的。 第三人张彦彩辩称，这处房产我在2005年已经抵给原告，我是做皮衣生意的，招工刘学礼和张彦君，从1989年-2005年一直没有支工资，以该处房子抵顶工资。 第三人张运东、石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贾建存与张彦彩、张运东、石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）冀0183民初629号民事判决书，判决张彦彩偿还贾建存借款本金100万元及利息（利息自2016年3月1日起按年利率24%计算至判决书生效后所确定的履行之日止）。判决生效后十日内履行。张运东、石家庄赛凡蒂工艺装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按照判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费13800元由张彦彩负担。判决生效后，贾建存于2016年7月13日向本院申请强制执行，2016年7月15日作出（2016）冀0183执978号执行裁定书，裁定查封张彦彩名下坐落在新华街东房产一处（房产证号**××19有抵押）和其丈夫高锁印名下的魏征路西房产一处（房产证号**××85）、被执行人张运东名下的中兴街南房产一处（房产证号**××69）和张运东与其妻子共有的坐落在一处（房产证号0××5），2016年7月26日作出裁定拍卖被执行人张彦彩、高锁印名下魏征路西房产一处。本院依法网络拍卖被执行人张彦彩丈夫高锁印名下的位于晋州市的房产，经过两次网拍均流拍，申请执行人申请以物抵债，本院认为其申请符合法律规定，于2018年3月21日作出（2017）冀0183执恢251号执行裁定书，裁定将被执行人张彦彩丈夫高锁印名下的位于晋州市（房产证号**××85）以78.544万元的价格，交付给申请执行人贾建存抵偿（2016）冀0183民初629号民事判决书中判决的部分债务；张彦彩丈夫高锁印名下的位于晋州市（房产证号**××85）所有权自交付时转移给申请执行人贾建存。申请执行人贾建存可持本裁定书到有关机构办理产权相关过户登记手续。2.2009年刘宗达在争议房屋结婚并居住。 本院认为，原告刘宗达、刘学礼、张彦君主张取得房屋所有权，应当证实支付符合当时房屋价格相应的房款。本案审理过程中，原告称其三人自1989年-2004年刘学礼和张彦君在张彦彩和高锁印处工作，15年间工资40万元未支取，其陈述违背常理；且庭审时刘宗达陈述2009年到张彦彩和高锁印处工作，月工资2000元。不符合当时工资水平，故对三原告陈述，本院不予采信；原告刘宗达自2009年在争议房屋结婚并居住，并不能因此确定其拥有房屋所有权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十条的规定，判决如下： 驳回原告刘宗达、刘学礼、张彦君的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘宗达、刘学礼、张彦君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  李 微 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  高玉柳 ——
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1388号 被执行人：张之浩，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行（2016）皖0705刑初201号刑事判决书张之浩罚金一案中，经本院向银行、车辆、房产等部门调查被执行人财产状况，目前未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0705刑初201号刑事判决书第二项对被执行人张之浩罚金刑的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款的规定，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  王向东
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保421号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人文登莲,女,汉族,1964年7月8日出生,住重庆市南川区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人文登莲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2019年8月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值122571.57元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1133元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石发来，男，1962年8月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人石发来因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石发来申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，石发来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石发来的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执415号申请执行人：吉安江铃汽车销售服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区汶溪路西、虎溪路北江铃汽车4S店**，统一社会信用代码913608007599982679。法定代表人：田立，该公司董事长。被执行人：蓝立飞，男，1982年11月8日出生，畲族，住江西省井冈山市。本院在执行傅卫与蓝立飞买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初565号，于2019年8月1日向被执行人蓝立飞发出执行通知书，责令被执行人蓝立飞履行裁判文书确定的义务，但被执行人蓝立飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人蓝立飞名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一九年八月六日书 记 员  宋雪晨
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1329号 原告：郑雪芬，女，1960年1月27日出生，汉族，住永修县。 原告：郑雪芳，女，1967年4月28日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 共同委托诉讼代理人：郑张峰，男，系原告堂弟。 被告：袁自达，男，1987年6月27日出生，汉族，住永修县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：永修县建昌大道**。 负责人：肖晓琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗斌，系公司法务。 原告郑雪芬、郑雪芳与被告袁自达、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人寿财险永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雪芬、郑雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损害共计人民币294365.27元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，被告袁自达驾驶轻型货车，与原告之母马巧娣发生碰撞，致使马巧娣经抢救无效后死亡。事故车辆在保险公司投保，为维护原告合法权益，特提出如上诉请。 被告人寿财险永修支公司辩称，1.愿意在保险限额内赔偿原告的合法合理损失；2.原告提出的部分诉请偏高，应依法核减；3.不承担诉讼费等间接损失。 被告袁自达的辩称意见与保险公司的辩称意见相同。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月17日，被告袁自达驾驶轻型货车与马巧娣碰撞，致使马巧娣在永修县人民医院抢救无效死亡，被告袁自达负事故全部责任，马巧娣在永修县人民医院住院9天，开支医疗费55060.27元；事故车辆在被告人寿财险永修支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告人寿财险永修支公司垫付了10000元。经协商，两被告同意非医保费用按15%扣减，其中原告负担10%，被告袁自达负担5%。 以上事实，有当事人提交的事故证明、户口本复印件、医疗费发票等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，被告袁自达负事故全部责任，原告主张的交通住宿费等本院依法核减。原告的各项损失有：1.死亡赔偿金169095元、2.丧葬费35386元、3.医疗费55060.27元、4.住院伙食补助费180元（9天*20元/天）、5.营养费180元（9天*20元/天）、6.护理费1224元（9天*48994元/年）、7.交通费酌定2000元、8.精神抚慰金酌定30000元，以上合计293125.27元。扣除非医保用药费用4506元【（55060.27元-10000元）*10%】、被告人寿财险永修支公司垫付的10000元，原告还可得278619.27元，由被告袁自达承担2253元，被告人寿财险永修支公司承担276366.27元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁自达于本判决生效之日起十日内赔付原告郑雪芬、郑雪芳各项损失2253元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑雪芬、郑雪芳各项损失276366.27元； 三、驳回原告郑雪芬、郑雪芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元减半收取2858元，由原告郑雪芬、郑雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜 夏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1694号 上诉人（原审原告）：陈商，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨艳林，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 上诉人陈商因与被上诉人刘婷婷名誉权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈商的委托诉讼代理人杨艳林、被上诉人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈商上诉请求：1.撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初6号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对于案件事实认定错误，一审法院认定被上诉人虽在与徐某之姐交流的信息中有一处提到“陈珊珊”，但被上诉人并不知晓原告姓名相互矛盾，被上诉人如果不知晓上诉人的姓名，如何能写出“陈珊珊”，一审法院又是以什么标准认定被告并不知晓原告姓名的；上诉人陈商曾用名陈珊珊，其在出生及长大，在中考前夕才由陈珊珊改名陈商，上诉人在一审中已提交证据予以证实，因为陈商的名字是上诉人高中以后才用的，且高中以后很少在老家生活，因此，在亲友中，一直仍以“陈珊珊”的名字称呼上诉人，被上诉人在生活，也许并不知道陈珊珊已改名陈商，但她不可能不知道陈珊珊指的是谁，被上诉人与其前夫徐某离婚后，本应各自开启新的生活，互不相扰，但被上诉人却对徐某及其女友即上诉人实名公开发表长篇无事实根据的侮辱性言论，严重损害了上诉人名誉，给上诉人带来严重身心创伤；二、一审法院避重就轻，遗漏及回避了案件焦点问题，不管被上诉人公布的手机号码备注为何人，都不改变号码登记在上诉人名下，为被上诉人所有的事实，且号码公布与否并不影响被上诉人对陈珊珊释明的长篇图文辱骂，已严重侵犯了上诉人名誉权的事实，对此，一审法院以“其虽在与徐某之姐交流的信息中有一处提到了陈珊珊”一笔带过，这与客观事实严重不符，在长篇的辱骂图文中，被上诉人第一处使用“陈珊珊”称呼，后文全以“陈小三”称呼，一审法院却选择视而不见；公民的名誉权依法应受法律保护，法院依事实为基础和法律为依据依法裁判才能真正定纷止争，依法维护公民合法权益，实现法律效果及社会效果。 刘婷婷辩称，一、我是用了“陈珊珊”这个名字，但那是泛指，并不是特指，叫这个名字的人很多；二、在我所发链接中，陈珊珊这个名字我只是一带而过，并没有绑定其身份信息、家庭住址、身高样貌等信息；三、链接中，我提到徐某在与我婚姻期内，徐某与好多女子有暧昧不清的关系，这个陈珊珊可以是其中任何一个女人；四、上诉人也称被上诉人并不知晓其中考以前的名字叫什么，故陈珊珊只是个代名而已，陈珊珊这个名字从未针对上诉人；五、在一审法院开庭审理此案后，调解之前，我与上诉人并无任何联系，自始至终，我不知道上诉人的手机号，链接中的手机号我一直认为是我前夫使用的号码，并备注的是我前夫的名字，我前夫一直用此号码与我联系，链接中也可以看出这个号码完全是以我前夫的语气在与我交流，与上诉人无任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈商向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵权行为，并在微信群“范岗中心小学302班班级群”及其朋友圈公开向原告赔礼道歉且记录连续保持30天以上；2.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3.本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月30日下午17点20分，被告在“范岗中心小学302班班级群”的微信群中发布了关于“我七年的婚姻到底嫁给了君子还是小人？”图文及链接。其中：被告在与徐某之姐交流的信息中有一处提到了“陈珊珊”；其中：被告在与徐某交流的信息中，显示的手机号码被被告标注为徐某，该手机号码登记于原告名下。 一审法院认为：构成对名誉权的侵害，必须具有特定的侵害对象，也就是说，侵害名誉权的行为必须指向特定的人，侵害名誉权只有针对特定的人实施，才能造成对该人的社会评价的降低，从而构成对名誉权的侵害。被告在“范岗中心小学302班班级群”的微信群中发布的关于“我七年的婚姻到底嫁给了君子还是小人？”图文及链接中，其虽在与徐某之姐交流的信息中有一处提到了“陈珊珊”以及在与徐某交流的信息中，显示的手机号码登记于原告名下，但被告并不知晓原告姓名，也不知晓其与徐某所交流信息的手机号码登记于原告名下，且从被告与使用该手机号码的人进行交流的信息内容来看，该手机号码显然是以徐某名义在与被告交流信息。因此，被告的行为并不构成对原告名誉权的侵害。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，判决：驳回原告陈商的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈商负担。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张被上诉人侵害其名誉权并要求被上诉人承担侵权责任有无事实及法律依据。 侵害名誉权民事责任的构成要件包括行为人实施了侵害他人名誉权的行为、行为人主观上具有过错、造成了损害后果、侵害他人名誉权的行为与损害后果之间有因果关系。其中，造成了损害后果要求贬损他人名誉的行为必须为受害人以外的人知悉。本案中，刘婷婷在“范岗中心小学302班班级群”的微信群中发布的消息及关于“我七年的婚姻到底嫁给了君子还是小人？”的图文及链接中所涉“陈珊珊”，并未指明系陈商本人，且刘婷婷发布涉案信息的微信群双方均认可是刘婷婷之子所在班级家长群，陈商亦未提交证据证明该群内有人知悉刘婷婷信息及链接中所涉的“陈珊珊”与其为同一人，即除陈商本人以外，他人并不知悉刘婷婷所发信息及链接贬损了陈商的名誉，刘婷婷的行为并不足以导致陈商的社会评价降低，因此刘婷婷不能构成侵害陈商名誉权民事责任，陈商要求刘婷婷承担侵权责任于法无据，依法不予支持。 综上所述，陈商的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈商负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年八月二日 法官助理朱静 书记员王璜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执异33号异议人（利害关系人）：石增俊，男，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人：王启绪，男，汉族，住沂南县。被执行人：临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道汤庄工业园区新2**国道**。法定代表人：崔庆吉，总经理。本院在执行申请人王启绪与被申请人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司（下称玫尔美公司）民间借贷纠纷一案中，异议人石增俊对本院以（2018）鲁1321执66号执行裁定书追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。石增俊向本院提出异议请求：撤销（2018）鲁1321执66号执行裁定书。事实与理由：1.石增俊既不是玫尔美公司法定代表人，亦非该公司股东；2.石增俊与本案申请执行人王启绪并无债权债务关系；3.本案裁定认定事实错误，追加石增俊为被执行人与事实不符。本院查明，本院在执行申请执行人王启绪与被申请人玫尔美公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月4日根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定作出（2018）鲁1321执66号执行裁定书，裁定：追加石增俊为本案被执行人，石增俊在抽逃出资的范围内对本案被执行人玫尔美公司的债务承担偿还责任。裁定尾部告知事项为：本裁定送达后立即发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，石增俊如对追加被执行人不服，应当通过执行异议之诉审查，故对石增俊提起的执行异议行为，本院不予支持。（2018）鲁1321执66号执行裁定书尾部告知事项不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，裁定如下：一、驳回异议人石增俊的执行异议；二、将（2018）鲁1321执66号执行裁定书尾部告知事项变更为：如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘玉兴人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一九年八月一日书 记 员  刘英洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1519号之一申请执行人长沙天孕子母健康科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道看云路**高瑞雅园******。法定代理人：杨远林。被执行人谭礼元，男，汉族，1977年10月12日出生，住长沙市雨花区。申请执行人长沙天孕子母健康科技有限公司与被执行人谭礼元公司证照返还纠纷一案，在执行过程中，本院以（2017）湘0104民初8761号民事裁定书查封了被执行人谭礼元名下位于长沙市××路火炬路口锦湘.国际星城1栋507房（权证号：00××**）。现被执行人已履行法定义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人谭礼元名下位于长沙市××路火炬路口锦湘.国际星城1栋507房（权证号：00××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年八月二十六日书记员  唐荣华
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1088号原告:生彦军，男，1963年11月11日生，汉族，青冈县林场职工，现住青冈县。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：李同庆，男，汉族，1972年2月27日生，农民，现住肇源县。原告生彦军诉被告李同庆农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告生彦军、原告的委托诉讼代理人杨春杰及被告李同庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生彦军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告违约金损失赔偿金77400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年11月14日签订了一份宜林地承包合同，双方约定原告将430亩宜林地转包给被告，承包费每亩170元，承包期限为三年，被告每年12月15日前缴纳下一年承包费，入不安约定日期交齐承包费，被告赔偿原告余下年限的宜林地总承包款，同时原告可以另行发包宜林地。双方签订合同后，原告如约履行了交付土地义务，被告只交付了2016年的承包价款，2017年的价款没有按照约定履行，导致原告经济损失77400元，要求被告赔偿该损失。被告李同庆辩称，原告违约在先，原被告于2015年1月30日签订了一份土地承包合同，本案中的合同是该合同的续签。原告将先合同中约定的应归被告所有的2015年大豆补贴款强行扣留，把另外1270亩的地块应退还给被告的16000元土地承包费及本合同中2016年被告应得的玉米种植者补贴款30000多元扣留，三项合计73000多元，足够原告的土地承包费了。原告把土地另卖他人，是原告违约在先，被告无法履行合同。原告提交了如下证据：1.原、被告签订的土地承包合同一份，证实双方约定的价款和违约条款。2.原告与姜红军签订的两份土地承包合同，证实2017年和2018年原告将该430亩宜林地分别以每亩80元的价格承包给了姜红军。经庭审质证，被告对原告提供的原告与姜红军签订的两份合同有异议，被告主张原告2017年发包土地的价格为每亩100元，2018年为150元，而且补贴款全归原告所有，实际上原告没有经济损失，被告申请本院调取姜红军的证言，但未在期限内提供证人的详细住址，对报告的主张不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月14日签订了一份宜林地承包合同，双方约定原告将430亩宜林地转包给被告，承包费每亩170元，承包期限为三年，被告每年12月15日前缴纳下一年承包费，如不安约定日期交齐承包费，被告赔偿原告余下年限的宜林地总承包款，同时原告可以另行发包宜林地。双方签订合同后，被告交纳了2016年的承包费并实际耕种了一年，2017年和218年被告没有耕种也没有交纳承包费，原告80元以每亩的价格将土地另行发包给了姜红军。以上事实有原、被告庭审陈述、原被告签订的土地承包合同，原告与姜红军签订的承包合同可以证实，本院予以确认。在庭审中原告主张2016年的玉米种植者补贴国家没有发放，并不是原告扣留，被告对此有异议，经被告申请我院依法调取了2016年青冈县国有林场玉米和大豆面积分户表，2016年生彦军的玉米种植者补贴面积为35亩，为其个人工资田应得补贴，本案中的430宜林地未得到国家补贴。本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，被告李同庆没有按照约定履行合同义务交纳2017年和2018年土地承包费，属违约行为。原告扣留2015年1月30日签订的合同中被告应得的2015年大豆补贴款和原告把另一个1270亩的地块应退还给被告的16000元土地承包费扣留，与本案中的合同无关，被告以此作为抗辩的理由不能成立。被告主张原告将本合同中约定的2016年被告应得的玉米种植者补贴款30000多元扣留，经我院依法调查，本案中的430亩宜林地2016年国家并未拨付玉米种植者补贴款，因此被告的三项抗辩理由均不能成立。原告要求被告承担违约责任，应当以被告的实际经济损失为赔偿依据，被告李同庆没有按照合同约定交纳2017年、2018年的土地承包费，原告另行转包所造成的损失应当由被告承担，原告的诉讼请求应予支持。被告关于原告提供的与姜红军的两份合同为虚假合同的主张因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李同庆于判决生效后十日内给付原告生彦军违约金77400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告李同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇一九年八月二十日书记员  兴亮亮
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执191号申请执行人：郑彪，男，汉族，1989年11月20日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人：郑锋，男，汉族，1981年9月13日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。郑彪申请郑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初441号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑彪于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑彪与被执行人郑锋达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣0222民初441号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年八月三十一日（江西）书记员秦永军
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2487号之一 申请执行人：王少勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王凯，男，汉族，1976年1月7日生，住安徽省长丰县。 申请执行人王少勇与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王凯在银行的存款110000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 伟
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初1532号之一   原告：李向东，男，生于1972年7月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区盐池县。   被告：唐清俊，男，生于1971年12月8日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：丁宏，男，生于1980年3月2日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马建军，男，生于1963年9月28日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被告唐清俊、马建军的共同委托诉讼代理人：马鹏举，系宁夏罗山律师事务所律师。特别授权。   原告李向东与被告唐清俊、丁宏、马建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。   原告李向东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款15万元，并支付自借款之日至还款之日按银行利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年11月26日，被告以资金短缺为由向原告借款15万元并向原告出具借据，经原告多次催要被告未偿还欠款，引起原告诉讼。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。经本院核实，原告唐清俊起诉的被告丁宏并非与原告李向东产生民间借贷关系的当事人，故应当驳回原告李向东的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告李向东的起诉。   案件受理费3300元，退还原告李向东。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 周 英   人民陪审员 杨克剑   人民陪审员 苏建仁     二〇一九年八月二十日   书 记 员 马永芳   附本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项   起诉必须符合下列条件：   ……   （二）有明确的被告；   ……   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项   裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初11372号原告：胡建玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：迟仁国，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。原告胡建玲诉被告迟仁国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建玲到庭参加诉讼。被告迟仁国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡建玲向本院提出诉讼请求：1.判令迟仁国偿还胡建玲借款本金37000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由迟仁国承担。事实与理由：2013年6月11日，迟仁国以缺少资金为由向胡建玲借款37000元。胡建玲多次向迟仁国索要借款，迟仁国再三推脱。现胡建玲具状诉至法院，请求判如所请。迟仁国未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括胡建玲提交的借条原件一份、微信聊天记录截图一宗，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，迟仁国向胡建玲借款37000元并出具借条，借条载明“今借到胡建玲人民币叁万柒仟元正（37000.00）（利息）一分，两笔还清”迟仁国在借条上签名确认。胡建玲称向迟仁国交付现金37000元。在诉讼中，因无法直接向迟仁国送达传票等诉讼材料，胡建玲为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据胡建玲提供的微信聊天记录显示，胡建玲称“我希望你今年不要骗我，这么多年了，就这三万七千块钱。我真心希望你还我”“别的我不想再说了，谁都有困难的时候”，迟仁国称“哎是啊”，以上微信聊天记录与胡建玲庭审中的陈述及提交的借条能够相互印证，双方形成借贷关系，本院予以确认。故胡建玲要求迟仁国偿还借款本金37000元并支付自起诉之日（2018年12月4日）起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息诉讼请求，本院予以支持。迟仁国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：迟仁国于本判决生效后十日内偿还胡建玲借款本金37000元并承担以37000元为基数自2018年12月4日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费600元，合计1325元(原告已预交)，由迟仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一九年八月二日书 记 员  尹永娟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更582号罪犯靳卫新，男，汉族，1980年11月10日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2012年6月7日作出（2012）南刑初字第00056号刑事判决，以被告人靳卫新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯靳卫新在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯靳卫新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯靳卫新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳卫新减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年7月12日起至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初758号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘小藏，女，36岁（1983年5月27日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，小学文化，个体，住河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年1月15日被羁押，同年1月23日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人刘小藏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人刘小藏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控:2019年8月，被告人刘小藏开始在北京市昌平区沙河镇经营早点摊。2019年1月10日，北京市昌平区食品药品监督管理局向刘小藏送达了《关于餐饮业小麦制品禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵食品添加剂的告知书》。2019年1月15日7时许，刘小藏使用含铝的泡打粉制作包子并准备当日进行销售，后北京市昌平区食品药品监督管理局执法人员对刘小藏经营的早餐摊进行检查，对其制作并准备销售的包子进行抽检。经检测，被抽检的包子中铝残留量为517mg/kg。同日刘小藏被民警带至公安机关接受调查。公诉机关认为被告人刘小藏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人刘小藏未提出异议，且有北京市昌平区食品药品监督管理局责令整改通知书、北京市产品监督检验院食品监督抽检检验报告，证人史某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，电话记录单，工作说明，到案经过等证据材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘小藏生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘小藏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘小藏到案后如实供述自己的罪行，是初犯，当庭表示认罪认罚，对刘小藏依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人刘小藏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人刘小藏在缓刑考验期限内从事生产、销售食品及相关工作。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇一九年八月六日书记员  司照月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2273号 原告:陈志新，男，1971年3月19日出生，汉族，高中文化，芜湖发电有限责任公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:骆进，男，1980年7月8日出生，汉族，高中文化，芜湖发电有限责任公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 原告陈志新诉被告骆进民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈志新，被告骆进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志新诉称：原告陈志新与被告骆进系朋友关系。2018年11月28日骆进急需资金周转向陈志新借款300000元；2018年11月30日骆进急需资金周转向陈志新借款100000元，二次共计借款400000元。被告骆进出具借条，载明借到原告陈志新人民币现金400000元，并约定利息月息2分/万，共8000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未能归还。故原告诉至法院，依法诉请判令被告立即归还原告陈志新借款400000元、被告骆进立即归还原告陈志新约定的利息24000元、本案诉讼费用由被告承担。 被告骆进辩称：我不认可原告诉请的金额，最后一次打借条的时候，我们没有对账。原告说先打400000元条子，后来我自己核算大约只欠原告300000元；原告主张利息是月息两分，但其中有60000元，原告收取600元一天的利息，远远超过了法律规定，我不认可。 经审理查明：2018年11月28日，被告骆进向原告陈志新借款300000元，出具借条一份，载明：今借到陈志新人民币现金叁拾万元整（￥300000元）用于资金周转，月息2分/万（计6000元整）。于2018年12月28日前本息一次性还清。2018年11月30日，被告骆进又向原告陈志新借款100000元，出具借条一份，载明：今借到陈志新人民币现金壹拾万元整（￥100000元）用于资金周转，月息2分/万，共计贰仟元整。于2018年12月30日归还（￥102000）一次性付清。借款后被告一直未能还本付息，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。 本案审理过程中，被告提交手机截屏打印件，证明其已经归还196695元给原告，原告陈述上述款项系出具第一张借条即2018年11月28日之前的经济往来，与本案无关。 上述事实，有证据原告提供的2018年11月28日借条、2018年11月30日借条、银行客户回单及原告陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供其借款给被告的证据真实、充分，数额准确，且系原件，故对原告提交的证据应予认定，双方确立的权利义务关系应受法律保护。被告称已经还款196695元，但上述款项均发生在出具借条之前，且原告也陈述系原被告出具借条之前的经济往来，与本案无关，故被告该辩解无事实与法律依据，本院不予支持。被告向原告借款后，经原告催要，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应民事责任，故对原告要求其归还借款请求应予支持。根据庭审查明的事实，被告在两张借条中均载明月息两分，原告诉请被告自借款之日起按月息两分标准计算利息至起诉之日止（2019年3月6日）共计24000元，并未加重被告负担，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告骆进于本判决生效之日起十日内归还原告陈志新借款本金400000元及利息24000元（以月利率2%标准计算至2019年3月6日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3830元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韩先明 二〇一九年八月十二日 法官助理  鲍淳 书记员  王静 附本案适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6385号原告：金朋，男，1969年8月27日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：王淑英，女，1971年7月2日出生，汉族，职业不详。原告金朋与被告王淑英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金朋到庭参加诉讼。王淑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金朋向本院提出诉讼请求：1.判令王淑英偿还金朋垫付的材料款105700元及利息（以105700元为基数，自2017年5月8日起计算至付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由王淑英承担。事实和理由：王淑英、金朋与李向利买卖合同纠纷一案，大兴区人民法院已作出民事判决书，判决王淑英给付李向利货款105700元，金朋作为担保人承担连带保证责任，该判决书已发生法律效力。现金朋已承担连带保证责任，将105700元货款支付给李向利。2017年5月8日，王淑英向金朋出具欠条，但金朋多次催要上述货款未果，故诉至法院。金朋向本院提交以下证据：1.民事判决书；2.执行裁定书及谈话笔录；3.中国农业银行转账凭条；4.欠条。王淑英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因王淑英未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，经审查，本院对金朋所提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2015年，李向利起诉王淑英、金朋，李向利称王淑英欠其货款105700元未付，金朋系保证人，故起诉要求王淑英支付货款105700元及逾期付款利息，金朋对上述债务承担连带责任。后本院作出（2015）大民（商）初字第15646号民事判决书，判决：1.王淑英支付李向利货款105700元及利息（以105700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月16日起至实际付清之日止）；2.金朋对上述债务承担连带保证责任，金朋承担连带保证责任后，有权向王淑英追偿。王淑英不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终8243号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李向利于2016年11月8日向本院申请强制执行。在2017年5月8日的执行谈话笔录中，被谈话人李向利、王淑英、金朋均到场，王淑英表示今天就把105700元支付李向利，申请解除对金朋名下车辆的查封。2017年5月8日，金朋通过其妻子安振新中国农业银行账户向李向利转账105700元。同日，王淑英向金朋出具欠条，确认金朋代其向李向利还材料款105700元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王淑英经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和举证、质证等诉讼权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金朋作为担保人履行了代偿义务，其有权要求王淑英归还其垫付的全部款项，赔偿自代偿付款之日起的利息损失。故对金朋要求王淑英给付代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于金朋所主张的利率计算标准，鉴于双方对此并未进行明确约定，故本院依法确定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王淑英于本判决生效之日起十日内支付金朋代偿的材料款105700元，并支付利息（以105700元为基数，自二〇一七年五月八日起至代偿款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回金朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元、公告费260元，由王淑英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月八日书 记 员  张 萌
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2991号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，绰号“轮胎”，女，汉族，初中文化，因本案，于2019年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2974号起诉书，指控被告人李某犯开设赌场罪，建议判处六个月至一年四个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年2月初开始，被告人李某伙同易某、贺某某、胡某某、谢某某、邓某某（均已判决）等六人合谋开设麻将赌场，由胡某某出面租赁了深圳市龙岗区南湾街道南岭社区东雅公司食堂1楼作为经营地点,并雇佣李某明、钟某某(已判决)等人为工作人员,聚集周边群众参赌。被告人李某与易某、贺某某、胡某某、谢某某、邓某某等六人分为三班值班,为参赌人员提供免费餐饮,并向参赌人员发放盖有特殊标记的小额人民币5元、10元作为筹码,以规避公安机关检查。参赌人员入场时须购买300元的充值卡,每局结束后由赢家在刷卡机上刷25元方能进行下一局,所刷金额即作为赌场所抽水钱,每天结束营业后由易某、贺某某、胡某某、谢某某、邓某某、李某等六人进行分成。2018年3月21日凌晨0时许,公安民警将该窝点捣毁,同时抓获胡某某、邓某某、李某明及参赌人员八名,缴获赌资人民币61850元、筹码价值人民币32850元以及赌博工具麻将机、充值机、充值卡等。2019年5月15日公安机关将被告人李某抓获。                  本院意见              被告人李某的行为构成开设赌场罪，本案系共同犯罪，被告人李某系赌场股东，与他人分工合作管理赌场，分成水钱，系主犯；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏                  二〇一九年八月二十八日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：康某，男，汉族，1993年1月24日生，住址：山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告康某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额29209.82元，其中，贷款本金27286.09元、零售利息822.61元、分期手续费722.66元、年费0元、违约金378.46元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-12-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-10-30在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29209.82元（截至2018-12-20），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年10月30日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年12月20日，被告欠信用卡贷款本金27286.09元、零售利息822.61元、分期手续费722.66元、违约金378.46元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告康某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金27286.09元、零售利息822.61元、分期手续费722.66元、违约金378.46元。（截至2018年12月20日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额29209.82元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金27286.09元，零售利息、分期手续费、违约金1923.73元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年八月五日书记员 赵 玮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2443号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人张春平，男，1987年3月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初395号刑事判决书，刑事庭于2019年6月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年8月27日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年8月27日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执855号申请执行人：甘秋敏,女,1965年9月30日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族；申请执行人甘秋敏与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、王建宏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1，039，044.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2079号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19195号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：黎石富，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黎石富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29990.81元及利息、违约金等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息5216.61元、违约金10302.15元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，经询问，原告解释本案信用卡欠款包含了卡号为48×××09的信用卡交易欠款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1499.54元（29990.81元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎石富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29990.81元、利息5216.61元、违约金1499.54元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元，由被告黎石富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初8818号原告：李广明，男，1964年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。被告：中隆洪诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周全虎被告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强。原告李广明（以下简称原告）与被告中隆洪诚（北京）资产管理有限公司（以下简称中隆洪诚公司）、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.解除原告与二被告于2016年8月4日签订的《个人出借咨询与服务协议》及2018年8月1日签订的《个人出借咨询与服务协议补充协议》；2.被告一偿还原告借款本金35万元；3.被告一支付自2018年8月6日起至实际返还出借本金之日止的利息，以35万元基数，按年利率13%的标准计算；4判令鸿诚祥兆公司对上述借款本金及利息承担连带责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告称2016年8月4日原告与二被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出资30万元，借款期限2年。2018年8月1日合同到期前，原告与二被告签订《个人出借咨询与服务协议补充协议》，借期2年，但续签后二被告未按约定支付本金与利息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李广明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月二十日书记员 王 岩
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0623民初335号   起诉人：李得时，男，1944年4月16日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇长虹小区**楼******，身份证号×××。   2019年7月25日，本院收到李得时的起诉状。起诉人李得时向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补办人事档案，并且办理退休手续；2.判令被告赔偿原告因丢失人事档案造成的经济损失；3.判令被告赔偿原告2004年4月17日至2019年2月28日期间养老金损失150000元（2019年3月1日之后的养老金损失仍在请求范围内）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1961年参加工作，1974年5月7日由右玉县运输公司调入右玉县水利局工作，岗位为修理工，1982年借调到右玉县粮食局车队工作，1991年3月19日又返回右玉县水利局工作。之后右玉县水利局以本人有技术为由安排以停薪留职的模式自己创收解决生活来源，原告服从安排，原告的人事档案一直在被告处保管。2004年4月16日，原告达到退休年龄，但因人事档案丢失至今无法办理退休手续，并导致原告无法领取养老金。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，被告应当赔偿因丢失原告人事档案造成的经济损失及养老金损失。   本院经审查认为，原告李得时请求被告为其补办人事档案，补办退休手续，属单位内部行政管理行为，不属于民事案件受理范围，至于赔偿损失应当在查明档案丢失责任的基础上主张权利，故本院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对李得时的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审判员 刘平秀     二〇一九年八月一日   书记员 郭金梅
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4672号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人:肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾庆红，重庆兴潼律师事务所律师。被告：郑海燕，女，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告郑海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月三十日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3842号 原告：刘玉珍，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：马海凤，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告刘玉珍诉被告马海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月12日，刘玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘玉珍撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘玉珍负担。 审判员  杨金武 二〇一九年八月十二日 书记员  董碧媛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1175号之一 申请执行人：赵君德，男，1977年8月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王璋云，男，1992年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人赵君德与被执行人王璋云追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5223号民事判决已于2017年9月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8449.37元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查封了被执行人王璋云所有的号牌为赣Ｄ×××××的雅阁牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年4月26日，本院向被执行人住所地江西省吉安市峡江县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年7月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1175号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十一日 代书记员 周 立
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初252号原告：马铁军，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：向斌，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告马铁军与被告向斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告向斌因下落不明，经本院公告送达开庭传票等应诉材料后仍未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马铁军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款12000元。事实和理由：原告在株洲市芦淞区门面经营布匹销售，被告2013年来市场购买布料，支付了部分货款，欠2万元未付。后被告于2014年、2015年又支付了8000元，还欠12000元未付。后原告经多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告向斌未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交了被告常住人口登记信息、一张欠条、原告营业执照作为证据，本院审查后，认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。被告未提交证据。据此，并结合原告庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：原告马铁军在株洲市芦淞区门面经营布匹销售，被告向斌经营服装加工等，在原告处购买布料。2013年9月23日，原、被告经结算被告尚欠原告货款12000元，为此，被告向原告出具一张欠条。同年11月4日被告向原告支付了5000元，2014年6月6日又支付了3000元，在原告的催讨下2015年2月10日，被告父母又替被告向原告支付了1000元，尚欠原告11000元货款，虽经原告催收，但被告至今未付，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人向被告转移了布匹的所有权，而被告作为买受人拖欠原告货款11000元，系违约行为。现原告诉请被告向其履行支付拖欠货款12000元的义务，除1000元原告庭审承认计算错误外，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向斌于本判决生效后十日内向原告马铁军支付所欠货款11000元；二、驳回原告马铁军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、诉讼保全费150元、公告费860元，合计1110元，由原告马铁军承担20元，由被告向斌承担1090元，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年八月六日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执890号 杨文多： 杨文多与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2553.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位2553.02元。本院已于2019年8月22日将该款转付给杨文多。至此，杨文多向本院申请执行的（2017）辽0302民初6099号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日