wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2702号之一 申请执行人江西智锂科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码91360500343359664B。 法定代表人沈怀国。 被执行人深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼（深国电大厦）701、702、103室,统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人曾坚义。 被执行人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，住所地东莞，住所地东莞市塘厦镇古寮二路**用代码91441900696444776D。 法定代表人黄泽伟。 申请执行人江西智锂科技有限公司与被执行人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0309民初920号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司应履行支付货款人民币16713600元的义务。由于被执行人没有履行上述义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2702号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初920号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初920号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢恒德
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14071号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴进旺，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴进旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴进旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币58,577.41元、利息94,034.08元、滞纳金及违约金1,023.87元、其他费用5,484.05元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计159,119.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴进旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,577.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴进旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计58,577.41元；二、被告吴进旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.44元，减半收取计632.22元，由被告吴进旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1157号 原告：张礼文。 被告：沈德芳。 原告张礼文与被告沈德芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额程序，由代理审判员陈小菁独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告沈德芳下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告张礼文到庭参加诉讼，被告沈德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款8850元（6100元购置人参费用、2750元购置人血白蛋白费用）。事实与理由：2018年初原告母亲查出患有癌症，当时为了尽快住院治疗，经朋友李某介绍认识了有医院关系的被告沈德芳，被告开始要求原告支付2000元作为让原告母亲立刻住院治疗的办事费，原告答应并当场给了现金。后被告又说要3000元安排请医生吃饭，原告虽有怀疑，但还是又给了3000元(事后询问主治医师，并未接到沈德芳的请客吃饭邀请)。后原告母亲如愿安排住进医院看病。事后被告告诉原告其母亲的病需要补身体，要用野山参，原告查询发现医院开的药方中，也有人参成分，也就抱着试试的心情，定了第一根3600元的人参，付钱后第二天就拿到了货。用完第一根人参后，第二根人参6100元，原告为其母继续补身体，故将钱打给了被告，但是钱付了之后一直未到货，原告催促，被告也以各种理由拖延，至今未交货。同时，原告也向被告定了10瓶价格为275元每瓶的人血白蛋白，给了被告2750元，也是一直催促，但至今未交货。后原告要求被告退钱，被告虽同意，却也一直没有退还原告。2018年9月18日，原告母亲过世，但被告始终未退还货款。2018年11月10日，原告报警，后双方协议2018年11月12日还钱，但被告仍未还款。2018年12月1日，被告向原告出具了一份协议书，约定了在2018年12月30日前还款。但至今未还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告沈德芳未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、接处警工作登记表、电话录音光盘、录音文字整理资料，被告沈德芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年5月左右，原告委托被告购买人血白蛋白，并向被告支付了现金2750元。2018年6月8日，原告委托被告购买人参，并按照被告指示将6100元转账支付给了被告的朋友李德坤。后被告未购买上述物品。 2018年12月1日，被告沈德芳向原告张礼文出具《借条》一份，载明“本人沈德芳协商承诺在2018年11月12日还款给张礼文8850元（委托购买人参费6100元，委托购买人血白蛋白费2750元）未能如期还款，现重新协商，明确如下：1.本人沈德芳承诺在2018年12月30日之前还给张礼文8850元人民币；2.若未能在上述时间内还款，本人承诺同时退还张礼文2000元入院办事费及3000元医生请客费，合计13850元人民币；且张礼文可凭借此借条至法院起诉，也可进行大范围社会宣传此事，一切后果由沈德芳本人负责！3.若在上述时间内及时还款，此借条由张礼文还给沈德芳，并开具收条，此事终止了结，且张礼文不得再对此事进行大范围社会宣传”。被告沈德芳在借款人处签字。因被告未按约归还借款，原告诉至法院。 本院认为，原告张礼文委托被告沈德芳购买人参和人血白蛋白，被告沈德芳收款后未进行购买，双方将款项性质转化为借款，被告沈德芳出具的《借条》系其真实意思的表示，关于8850元借款的内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其至今未向原告归还借款8850元，对此被告沈德芳应承担付款责任，故对原告要求被告沈德芳归还借款8850元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈德芳于本判决生效之日起十日内归还原告张礼文借款本金8850元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告沈德芳负担。被告负担部分直接支付给原告，原告张礼文预交的案件受理费50元，本院不予退还，原告张礼文多交的案件受理费96元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴心依
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初127号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人卢林鹏，男，1973年6月13日出生于贵州省，穿青人，小学文化，务农，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月6日安顺市平坝区公安局决定对其取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人卢林鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。被告人卢林鹏对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员刘厚洪出庭支持公诉，被告人卢林鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年6月1日13时30分许，被告人卢林鹏酒后驾驶无号牌电动三轮车从安顺市平坝区夏云镇往夏云工业园区方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路42km+400m延伸至夏云工业园区3km）处时，与对向行驶由周川驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。提取被告人卢林鹏血样送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，卢林鹏血液中乙醇含量为171.06mg/100ml。北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，卢林鹏所驾驶的无号牌电驱动三轮车为摩托车，属于机动车。安顺市平坝区公安局交通警察大队所作道路交通事故认定，被告人卢林鹏负该起事故的全部责任。同时查明，事故发生后，周川立即报警，被告人卢林鹏知道周川报警后在现场等待民警出警。另查明，2019年6月24日被告人卢林鹏与周某成赔偿调解协议。上述事实，被告人卢林鹏在庭审中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表及抽血照片、被告人卢林鹏的供述、平坝区公安局交通警察大队第520421120190000094号道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解协议书、到案经过、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢林鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢林鹏醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成两车损坏，负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人卢林鹏在发生交通事故后明知有人报警，仍在现场等待交警出警，到案后如实供述了自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》规定，构成自首，决定对其从轻处罚。被告人卢林鹏认罪悔罪态度较好，在量刑时酌定从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人卢林鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖志惠二〇一九年八月一日法官助理刘婷婷书记员王虹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1033号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710203483。被告：贵阳云岩爱咔音悦汇娱乐中心，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**世纪商务城/div>经营者：汤啟龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告贵阳云岩爱咔音悦汇娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2963.54元，减半收取1481.77元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  厉文华审判员  刘晓玲审判员  杨 坤二〇一九年八月三十日法官助理张玉梅书记员余良慧
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初478号原告：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地：是山东省德州市庆云县新华路**。负责人：刘玉坤，行长。委托诉讼代理人：杨玉猛，男，该单位工作人员。被告：邢勇，男，1991年12月22日生，汉族，住庆云县。原告中国建设银行股份有限公司庆云支行（以下简称“建设银行”）诉被告邢勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托诉讼代理人杨玉猛到庭参加诉讼，被告邢勇经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司庆云支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金2万元及利息（至贷款清偿日止）；诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告邢勇于2017年10月31日通过建行手机银行向原告数额为20000元的贷款，贷款期限为12个月，于2018年10月31日到期。原告审核后当日即将20000元打入被告账户中，然到期后被告拒不偿还贷款本息。邢勇未向法庭提交答辩意见。由于本案被告未出庭参加庭审，根据法律规定，视为其放弃当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告提交的证据（个人小额借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人借款对账单、贷款资金流向一览表）进行了审查，其客观真实、形式及取得程序合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月31日被告邢勇向原告建设银行申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后即与被告签订个人小额借款合同。双方约定借款本金为20000元，借款期限为12个月，起息日为贷款人首次发放借款之日，贷款利率为年利率6.3%，借款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。2.原告建设银行于2017年10月31日分两次向被告邢勇发放贷款，数额均为10000元，共计20000元；到期后被告邢勇未能偿还本金及利息。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，首先，建设银行与邢勇之间签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，且不违国家法律、行政法规的强制性规定，不违公序良俗，因此上述合同为有效合同，当事人之间的借款关系理应得到法律保护。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案，合同约定借款到期日为2018年10月31日，但邢勇未能在该约定时间及时偿还本息，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此邢勇应当承担继续清偿本息的违约责任。综上所述，对于原告建设银行的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢勇于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司庆云支行本金20000元及相应利息。利息计算方式为：以20000元为基数，自2017年10月31日起至2018年10月31日，按年利率6.3%计算；自2018年11月1日至实际付款之日，按年利率9.45%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李辉军人民陪审员  刘绍安二〇一九年八月二十日书 记 员  张 晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21174号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨兰香，女，1963年2月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨兰香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨兰香偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息4600元、逾期罚息29322.7元、逾期滞纳费4777.5元和账户管理费1305元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，杨兰香向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，利率为10‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照按期还息到期还本还款法还款；若杨兰香逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月14日，北银公司依约向杨兰香发放贷款，在合约书履行期间，杨兰香没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。杨兰香未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向杨兰香账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨兰香的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，杨兰香签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限12个月，利率为月10‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按期还息，到期还本；杨兰香指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年10月14日，北银公司向杨兰香×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月14日。在合同履行过程中，北银公司自认杨兰香偿还了9期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，杨兰香尚欠贷款本金150000元、逾期利息4600元、逾期罚息29322.7元、逾期滞纳费4777.5元、账户管理费1305元。本院认为，杨兰香签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨兰香发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨兰香作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求杨兰香偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨兰香于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元、利息4600元、逾期滞纳费4777.5元、账户管理费1305元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息29322.7元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由杨兰香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异457号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路******。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：，住所地：广州市增城区正果镇清桥路**v> 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广东省增城市正果经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第2588号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1605号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分680号信粤-A-2016-016-688的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2005）增法执字第2588号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第2588号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1605号民事判决书，该判决书确定被告广东省增城市正果经济发展总公司向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于广东省增城市正果经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第2588号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分680号信粤-A-2016-016-688的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广东省增城市正果经济发展总公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第2588号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保182号解除保全申请人:米庆凡,男,汉族,1968年06月23日出生,重庆市合川区。被申请人:重庆市合川区吉安房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区南办处南津街****，统一社会信用代码91500117747461905L。法定代表人：漆林欣，公司董事长。被申请人:重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司,住所,住所地重庆市合川区南办处南津街****社会信用代码91500117203645378U。法定代表人：漆德荣，公司董事长。本院在办理米庆凡与重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，解除保全申请人米庆凡于2019年7月3日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值1036242.45元的财产。永安财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉讼保全提供担保（保单号25001012049900190000012）。本院作出（2019)渝0117执保359号执行裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人价值1036242.45元的相应财产。保全执行中，本院查封了重庆市合川区吉安房地产开发有限公司的房屋和银行存款。2019年8月29日解除保全申请人米庆凡以该保全所涉诉讼案件其已经撤诉为由向本院申请解除被申请人的财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人米庆凡的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人米庆凡的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年八月二十九日书记员  李晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初1092号 原告：淮北市羽翼丰供应链管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区淮海西路**科创大厦**，统一社会信用代码91340600MA2RBBHC1U(1-1)。 法定代表人：金登峰，董事长。 委托诉讼代理人：王哲一，男，该公司员工。 被告：罗勇，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告淮北市羽翼丰供应链管理有限公司（以下简称羽翼丰公司）与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员王道恒、罗玉萍组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告羽翼丰公司的委托诉讼代理人王哲一到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告羽翼丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金198470元；2.被告承担借款利息16175.50元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因经营重庆至南宁往返物流运输，于2018年4月22日到原告处租赁车牌号为皖F8XX**、皖F8XX**两辆牵引车头和粤BWXX**、粤BWXX**、粤BZXX**、粤BYXX**、粤BYXX**、粤BWXX**共6辆半挂车。被告向原告借款150000元用于支付半挂车租赁押金，借款33000元用于支付5月半挂车租金及6辆半挂车2018年保险费15470元，共计198470元。借款利息为人民币16175.50元，借款期限为2018年5月1日至2018年12月31日，并约定逾期按照应返还部分的日万分之五承担违约责任。双方签订《借款合同》、《汽车租赁合同》、《挂车租赁合同》后，被告已严重违约，尚欠借款本息214644.50元。为此，原告诉至本院。审理中，原告称其主张的利息为从2018年4月22日至2018年12月31日借款期限内、按照日万分之3.34计算的利息。 被告罗勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，原告（贷方）与被告（借方）签订《借款合同》一份，主要载明：被告向原告借款198470元，用于支付半挂车租赁押金150000元、首月租金33000元及首年半挂车保险15470元，并以借款本金为基数，按日万分之3.34计算利息，共计16175.50元，借款期限为2018年5月1日至2018年12月31日，到期归还借款本息共计214644.50元。原、被告分别在落款处签章及签名、捺印。 2018年4月22日，原、被告签订《挂车租赁合同》一份，主要载明：被告向原告租赁（48英寸小鹅颈）式骨架半挂车、陆（6）台租赁车辆，并租赁（6）台（48尺高强度波纹板集装箱）；每台租赁车辆缴纳15000元保证金，每台集装箱缴纳10000元保证金。另原告举示《租赁车辆（设备）交接单》六份，以此证明其已按照约定将六辆半挂车交付于被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款合同》，载明了被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且原告向被告履行了出借款项的交付义务，其借贷关系成立，应依法予以保护。双方约定被告向原告借款198470元，现还款期限届至，被告未如约履行还款义务，故对原告关于被告向其偿还借款本金198470元的请求，本院予以支持。《借款合同》载明按照日万分之3.34的借期利息为16175.50元，未超过法律规定上限，故对原告关于被告向其偿还借期内利息16175.50元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗勇在本判决生效之日起十日内偿还原告淮北市羽翼丰供应链管理有限公司借款本金198470元； 二、被告罗勇在本判决生效之日起十日内支付原告淮北市羽翼丰供应链管理有限公司借款利息16175.50元。 如果被告罗勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贾思贤 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗玉萍 二〇一九年八月一日 法官 助理  吴 丹 书 记 员  张 渝
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1051号 原告：赖翠英，女，1962年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：潘强，男，1992年4月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 上述原告共同委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告赖翠英、潘强与被告徐冬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告赖翠英及原告赖翠英、潘强的委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告徐冬红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖翠英、潘强向本院提出诉讼请求：判令徐冬红清偿赖翠英、潘强向潘建文的借款180000元。事实与理由：赖翠英系潘建文的妻子，潘强系潘建文之子。潘建文于2017年10月因病去世。潘建文生前与徐冬红系好朋友，于2014年4月20日出借徐冬红100000元，徐冬红除了向潘建文出具一张借条外，还口头约定每月按3分支付利息，但徐冬红从未支付利息。2014年徐冬红向邮政储蓄银行贷款到期，潘建文又为徐冬红垫付清偿银行贷款80000元，徐冬红于2014年12月21日向潘建文出具一张包括借款在内合计借款180000元的欠条，该借款仍然是口头约定由徐冬红支付借款利息。2015年起潘建文为了治病辗转福州、上海、建阳住院治疗，期间因经济紧张，多次向徐冬红催讨借款，徐冬红总是以没钱为由推诿。无奈，潘建文在病重期间只好交代赖翠英，要收回徐冬红的借款。潘建文去世后，赖翠英多次找徐冬红索要借款，均无果。 徐冬红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：赖翠英、潘强所举《放弃继承权书》二份，真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：徐冬红向潘建文借款。2014年4月20日，徐冬红向潘建文借款100000元，并由徐冬红向潘建文出具《借条》一份，主要内容为：今借到潘建文100000元。之后徐冬红再向潘建文借款80000元用于银行还贷。经双方协商，徐冬红于2014年12月21日将《借条》更新为《欠条》向潘建文出具，主要内容为：今欠到潘建文因2014年邮政帮助还款，合计欠款180000元。 另查明，潘建文父亲为潘跃超、母亲为叶香兰，潘跃超、叶香兰生育潘建文、潘建南、潘建关、潘建海、潘建德。潘建文妻子为赖翠英，潘建文与赖翠英生育一子潘强。潘建文于2017年10月1日去世，潘跃超于2019年3月23日去世。 再查明，叶香兰、潘建南、潘建关、潘建海、潘建德放弃继承潘建文的遗产。 本院认为，潘建文与徐冬红之间的借贷法律关系，有《借条》《欠条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。潘建文依约履行出借义务后，徐冬红即应依约履行偿还借款的义务。潘建文于2017年10月1日去世，其对徐冬红的债权由潘建文的第一顺序继承人即潘跃超、叶香兰、赖翠英、潘强继承。潘跃超于2019年3月23日去世，潘跃超所继承潘建文上述遗产的有关份额,叶香兰、潘建南、潘建关、潘建海、潘建德以书面形式予以放弃。因此，赖翠英、潘强作为继承人，依法继承潘建文对徐冬红享有的债权，赖翠英、潘强要求徐冬红返还借款180000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。徐冬红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐冬红应于本判决生效之日起十日内向赖翠英、潘强偿还借款本金180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费600元，由徐冬红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  黄道成 人民陪审员  颜舜杨 二〇一九年八月二日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30204号原告：荣强，男，1986年5月24日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司职员，住河北省石家庄市行唐县。被告：深圳市广飞腾科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道西环路八约一街格林豪泰酒店**502-2。法定代表人：陈燕芳。原告荣强与被告深圳市广飞腾科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告荣强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣强撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十九日书记员  孙悦
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2021号原告：山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地：太原市大同路西赵庄村。法定代表人：梁建中，总经理。被告：山西富基房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区大营盘并州南路********。法定代表人：华正喜，执行董事。原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告山西富基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告山西钢铁建设（集团）有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西钢铁建设（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员 梁兵 二〇一九年八月二十八日书记员 郭凯
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初230号 原告:卢红喜，男。 被告:徐英骏，男。 被告:刘小杰，男。 本院于2019年2月25日受理原告卢红喜与被告刘小杰保证合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，依原告申请，本院于2019年7月7日追加债务人徐英骏为本案共同被告。本案案由变更为民间借贷纠纷。2019年8月13日，本院再次公开开庭进行了审理。原告卢红喜，被告徐英骏、刘小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告卢红喜的诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金25,000.00元；2.判令二被告自2017年3月4日起以借款本金25,000.00为基数按月利率1.5%给付利息，至借款全部清偿时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月4日，徐英骏在卢红喜处借款25,000.00元，并出具借据一张，承诺2018年1月3日还款，被告刘小杰承担连带责任保证。借款到期后，被告徐英骏未还款。经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐英骏辩称，借款发生在2016年2、3月份，借款本金是20,000.00元，借期一年利息5,000.00元。因到期未还上，重新出具的欠条，并约定月利率1.5%，刘小杰做的担保。同意还款，但无履行能力，可在秋收后偿还一部分。 被告刘小杰辩称，借款发生在2016年，借款的金额为20,000.00元，同意承担保证责任。借条中的25,000.00元，有5,000.00元是利息，对于利息不能重复计算。债务人徐英骏应当偿还借款本金及利息，原告在能够找到债务人的情况下，应要求债务人清偿，不应要求保证人还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。原告提交借条一张，欲证实借款本金25,000.00元，月利率利率1.5%，刘小杰是连带责任保证人。二被告对该证据的真实性无异议，但不认可借款本金25,000.00元，认可借款本金20,000.00元，另5,000.00元是利息。原告提交的户名卢红喜在大兴安岭农村商业银行账户尾号3223客户简易明细账查询单，记载2017年2月22日支取60,000.00元，欲证实此60,000.00元中的25,000.00元借给了徐英骏。二被告对该证据不认可，认为与本案没有关联性。因原告不能提供借款25,000.00元已交付的有效证据，故对于二被告关于借款实际发生在2016年，借款本金为20,000.00元，欠条中包含利息5,000.00元的抗辩意见，予以采信。客户简易明细账查询单记载2017年2月22日支取60,000.00元，与借条记载日期和借款数额不符，故对于二被告关于此证据与本案无关联性的质证意见，予以采纳，对该证据不予认定。对于借条中二被告认可的部分，予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明：2016年3月，被告徐英俊向原告卢红喜借款20,000.00元。因借款到期未还，2017年3月4日，被告徐英俊为原告出具了一份25,000.00元的借条，并找到刘小杰作为连带责任保证人进行担保，约定月利率1.5%，借期延续至2018年1月3日。到期后，债务人徐英骏未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐英俊向原告卢红喜借款20,000.00元未归还，此款已届清偿期，被告应予归还。借条中多出本金5,000.00元部分，性质应为利息。借期自2016年3月至2017年3月为一年。该部分利息可按年利率24%×20,000.00元＝4,800.00元支持。超过年利率24%的部分，不予支持。原告请求按月利率1.5%（年利率18%）计算利息的诉讼请求，予以支持。被告刘小杰作为连带责任保证人，应对以上债务负连带清偿责任。其关于原告应向债务人徐英骏主张权利的抗辩意见，不予支持。如被告刘小杰承担了保证责任，可在承担保证责任范围内向被告徐英骏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐英骏于本判决生效后十日内给付原告卢红喜借款本金20,000.00元，2017年3月4日前利息4,800.00元，本息共计：24,800.00元； 二、被告徐英骏于本判决生效后十日内给付原告卢红喜借款利息以借款本金20,000.00元为基数，自2017年3月4日起按年利率18%计算至借款本金全部清偿时止； 三、被告刘小杰对以上债务负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元(原告已预交)，由被告徐英骏、刘小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  梁国文 审 判 员  李建国 人民陪审员  苑忠宝 二〇一九年八月十四日 书 记 员  关 东
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢627号 本院在执行申请执行人黄爱花与被执行人林琳、戴晴债权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2915号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：吴宁，女，1984年5月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告吴宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月五日 书记员  李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17093号原告：北京福祥昌顺能源科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：严鹏，经理。委托诉讼代理人：赵海波，北京世宁律师事务所律师。被告：王长发，男，1959年12月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京福祥昌顺能源科技有限公司（以下简称：福祥昌顺公司）与被告王长发供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福祥昌顺公司的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告王长发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福祥昌顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令王长发支付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费8592．3元，逾期交纳违约金859元，合计9451．30元；2、本案诉讼费由王长发承担。被告王长发未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定，王长发系北京市大兴区黄村镇X小区X区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积95．47平方米。2018年6月11日，福祥昌顺公司出具证明，载有：“福祥昌顺公司自2016年11月15日起，为北京市大兴区长丰园小区一区、二区、五区的住宅楼进行供暖，供暖价格为每建筑平方米30元。”北京市大兴区城市管理委员会予以盖章确认。未有证据证明王长发交纳2016年11月15日到2019年3月15日的供暖费。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对福祥昌顺公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。福祥昌顺公司自2016年11月15日到2019年3月15日期间为王长发提供供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，王长发应当交纳上述期间的供暖费，故对福祥昌顺公司对王长发主张的2016年11月15日到2019年3月15日的供暖费，本院予以支持；因双方未就供暖事宜签订协议，未约定违约责任，故对于福祥昌顺公司关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：王长发于本判决生效后十日内给付北京福祥昌顺能源科技有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费8592．3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王长发负担（于本判决生效后十日内直接给付北京福祥昌顺能源科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇一九年八月二日书记员 李惠卿
青海省刚察县人民法院民事判决书（2019）青2224民初218号原告拉什吉，男，生于1972年12月14日，藏族，系青海省刚察县人。被告切得才让，男，生于1982年3月15日，藏族，系青海省刚察县人。委托代理人刘兰江，刚察县法律援助中心律师。原告拉什吉与被告切得才让民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告拉什吉、被告切得才让及其委托代理人刘兰江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉什吉诉称，2018年11月28日，被告切得才让因买房急需用钱，向原告借款人民币40000元。2018年11月28日，原告在自动取款机上提取20000元整，第二天，原告又从人工服务窗口取款20000元整，共计40000元整借给被告，被告书写借条并由被告本人签字并按手印。双方协商定于2019年2月份按时还款，到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推托至今。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还所有欠款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告切得才让辩称，原告所述不属实，因为被告没有买房也没有计划买房，不存在原告诉称的急需用钱的情形，不需要借款。事实上，被告也没有向原告借款，更不存在书写借条并按手印的情形。故原告所述的被告向其借款4万元与事实不符，是不真实的，请求判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原、被告原系儿女亲家关系。原告拉什吉自述因被告买房，其以现金方式向被告出借40000元借款。在被告切得才让家中，原告拉什吉本人书写借条一份，内容为“2018年11月28日切得才让向拉什吉借款40000元。没有利息，还款日期为2019年2月28日。见证人：格日吉、海毛什吉”。见证人格日吉系原告拉什吉的妻子，见证人海毛什吉系被告切得才让的妻子。该借条上没有被告切得才让及其妻子海毛什吉的签名和手印。2019年4月5日上午9时左右，原告拉什吉至被告家中商谈原告所主张的4万元借款一事并由原告对谈话进行录音，录音中有“4万元就是我故意拿走的”的内容。证明上述事实的证据有：原告的诉称、被告的辩解，原告提交的借条一份、录音资料一份。经当庭举证、质证，被告切得才让对原告提交的借条及录音资料均不予认可。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：原告拉什吉提交的借条由其本人书写而非借款人书写且没有借款人的签名和手印，不具备证据的三性，本院不予采信；原告拉什吉提交的录音资料中，虽有“4万元就是我故意拿走的”的录音内容，但该录音中系对多人的录音，且无其他证据印证录音中所提到的4万元与本案案涉的借款4万元系同一关系，本院对该录音资料不予采信。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告切得才让当庭辩称没有向原告借款且不认可原告提交的借条及录音资料，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，原告拉什吉以民间借贷为由提起诉讼，应当对其与被告切得才让之间存在借款合意及借款支付的事实承担举证责任。本案中，原告拉什吉未向法庭提交将40000元交付给被告的相关证据，而原告提交的证据借条原件也系原告自己书写，借条上没有作为借款人的被告切得才让的签名和手印，亦没有见证人海毛什吉（被告的妻子）的签名和手印，原告拉什吉提供的证据录音资料亦不具备与本案纠纷的关联性，本院对该两份证据不予采信。因原告拉什吉不能提交有效证据证明原、被告双方存在借贷基础法律关系的事实，故对原告拉什吉要求被告切得才让偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告拉什吉的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告拉什吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 李 冲 二〇一九年八月十九日法官助理 完玛卡书 记 员 旦正措 法律链条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2114号申请人银学良，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人马小东，男，现住内蒙古赤峰市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已轮候查封被执行人马小东所有的车牌号为×××传祺牌汽车一辆，该车辆下落不明不宜处置。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月二十六日书记员 云海峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1747号原告：翁金春，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，广东南天星律师事务所实习律师。被告：李泽华，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省潮安县，第三人：东莞市多麦克餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村环区路五巷**。统一社会信用代码为91441900678884399K。法定代表人：翁金春,该公司董事长。委托诉讼代理人：翁少敏，该公司员工。原告翁金春诉被告李泽华、第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告翁金春的委托诉讼代理人朱峰、王丽华到庭，第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人翁少敏到庭，被告李泽华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翁金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其持有第三人的30%股权协助原告及第三人向东莞市工商行政管理局办理股权登记变更至原告名下手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人是由原告、李泽华、李文杰于2008年9月3日共同成立的，注册资本为30000元，原告持有50%股权，李泽华持有30%股权，李文杰持有20%股权。2009年1月14日，李泽华、李文杰与原告协商一致，李文杰将其股权以66936元的价格转让给原告，李泽华将其股权以100403元的价格转让给原告。原告已将转让款全部已付清，但李文杰、李泽华一直未办理股权工商变更登记手续，包括未签署股权变更登记所需的文件（包括股权转让协议书、股东会决议书、公司章程修正案）。原告现多次催促未果，特具状起诉。被告李泽华未答辩也未提交任何证据。第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司述称：对原告的诉请没有异议。本院查明：第三人于2008年9月3日成立，股东为原告、被告、李文杰三人，2018年8月18日公司章程载明的持股比例分别为50%、30%、20%。原告提交了被告于2009年1月14日出具了《转让协议》一份，其上载明：被告将第三人的30%股份以每10股现金33468元转让给原告，包含公司商标多麦克及招牌的使用权及公司的固定资产和可变资产，今后第三人的一切事项与被告无关。原告现退回现金股份100403元，被告将不再与第三人有任何业务来往包含店铺配送。原告并提交了被告于同日出具的收取股权款100403元的《收款收据》一份。以上事实，有原告提交的《转让协议》《收款收据》、公司章程及工商登记信息，及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述与所举证据放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及所提交的《转让协议》《收款收据》予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此，协助原告办理股权工商登记变更手续，为被告应尽的义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李泽华于本判决发生法律效力之日起十日内，将其持有的第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司的30%股权，协助办理股权工商登记变更手续至原告翁金春名下。本案收取诉讼费1473.4元，由被告李泽华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  叶伟忠二〇一九年八月五日书 记 员  罗 漩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初367号原告：由丹妮，女，2002年7月28日出生，汉族，现住定州市。法定代理人：由某（系原告之父），男，1978年5月21日出生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。被告：王朝，男，汉族，1990年10月20日出生，定州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山路，统一社会信用代码：91130682808210000P。负责人：石海龙，系公司经理。委托诉讼代理人：陈晨、靳优，系该公司员工。原告由丹妮与被告王朝、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。经原告申请依法追加人保定州支公司参加诉讼。原告由丹妮的法定代理人由某及其委托诉讼代理人李丹、被告王朝、人保定州支公司委托诉讼代理人陈晨、靳优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由丹妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计10万元；审理中变更为21万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日14时许，被告王朝驾驶车牌冀Ｆ×××**小型轿车沿定深路由北向南行驶至中平谷村口时，与同向行驶左转横过公路原告驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车受损，原告受伤并住院治疗。定州市公安交警大队认定被告王朝负主要责任。被告王朝辩称，我不承担鉴定费和诉讼费等间接损失，我为原告垫付了2万元，要求原告承担我的车损。被告人保定州支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证和王朝的驾驶证合法有效的前提下，我司在交强险范围内承担赔偿，超出部分在商业险内按比例承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月9日，被告王朝驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿定深路由北向南行驶至中平谷村口时，与同向行驶左转横过公路原告驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车受损，原告受伤并住院治疗。定州市公安交警大队出具定公交认字【2017】第0856号道路交通事故认定书认定：王朝负事故主要责任，由丹妮负事故次要责任。事故发生后，原告由丹妮在定州市人民医院住院治疗，住院51天，花费医药费116415.1元。定州市司法医学鉴定中心鉴定原告护理期120日、营养期90日。保定精神疾病司法鉴定中心评定原告为八级伤残。又查明，原告住院期间被告王朝给付医药费2万元。再查明，冀Ｆ×××**小型轿车在人保定州支公司投保交强险和限额30万元的商业第三者责任保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。定州市公安交警大队出具定公交认字【2017】第0856号道路交通事故认定书，真实有效，本院予以认定。被告王朝、人保定州支公司作为承保单位，应当按照（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的顺序依次承担赔偿责任。原告由丹妮的各项损失包括：1、医药费116415.1元，原告提交医药费票据证实；2、住院伙食补助费5100元，原、被告均无异议，依法予以支持；3、营养费4500元，经鉴定原告营养期90日，每天50元，合计为4500元；4、护理费，经鉴定原告的护理期120日，其中原告住院51天，长期医嘱二人陪伴，按2018年度居民服务业标准39947元计算，39947元÷365天×51天×2人＋39947元÷365天×（120－51）天＝18714.24元；5、伤残赔偿金，原告系八级伤残，按2018年度农村人均可支配收入为标准，14031元×20年×30%＝84186元；6、鉴定费4838元；有鉴定费票据二张，快递费10元，属于必要的费用，应予支持，7、精神抚慰金原告主张15000元，事故致原告八级伤残，应予准许以上各项共计248753.34元。应由人保定州支公司在交强险范围内先行负担医药费10000元，护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失110000元。248753.34元－10000元－110000元＝128753.34元。本次事故中，被告王朝负事故主要责任，原告由丹妮负事故次要责任，原告要求被告按70%承担赔偿责任，与法不悖，应予准许。128753.34元×70%＝90127.34元，未超出保险公司应在交强险及商业险承保限额，应由人保定州支公司承担赔偿责任。以上两项共计210127.34元，被告垫付医药费20000元，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决书生效后十日内给付原告由丹妮医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失190127.34元；二、驳回原告由丹妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  王一欣二〇一九年八月二十八日书 记 员  靳 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初15715号原告：晋海柱，男，1974年5月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李鹏飞，北京崇学律师事务所律师。被告：北京今日有缘旅馆有限公司，住所地北京市房山区良乡多宝昊天大街**。法定代表人：李春红，总经理。委托诉讼代理人：赵建斌，北京盛景律师事务所律师。第三人：祁雪铮，女，1978年8月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告晋海柱诉被告北京今日有缘旅馆有限公司（以下简称今日有缘旅馆）、第三人祁雪铮房屋租赁合同纠纷一案，原告晋海柱以与被告今日有缘旅馆、第三人祁雪峥自行和解为由于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋海柱撤回起诉。案件受理费11500元，由原告晋海柱负担（已交纳）。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  朱 刚二〇一九年八月十九日书 记 员  刘欣然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫启宇，男，1973年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白云霞，女，1949年11月17日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人闫启宇因与被申请人白云霞返还原物纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，闫启宇又于2019年8月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，闫启宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许闫启宇撤回再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年八月十九日法官助理李佳书记员卢月
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审298号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人孙胜伟，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年8月7日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]5041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2018年12月28日作出保国土资莲罚字[2018]5041号行政处罚决定，认定孙胜伟未经批准，擅自占用韩庄乡留守坟村西、瑞祥大街西侧1218平方米土地建车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第2目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地1218平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处非法所占土地每平方米贰拾玖元的罚款，共计人民币叁万伍仟叁佰贰拾贰元整。孙胜伟收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]5041号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]5041号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地1218平方米”及“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年八月十三日书记员  张东晨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1684号申请人：李玉国，男，汉族，1973年6月15日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡继协，男，汉族，1981年1月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：江西紫阳君尚大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇日新路闵吴商业街，统一社会信用代码：913601063521259074。法定代表人：陈俊。申请人李玉国与被申请人胡继协、江西紫阳君尚大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李玉国于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡继协、江西紫阳君尚大酒店有限公司的银行存款人民币105万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李玉国以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡继协、江西紫阳君尚大酒店有限公司的银行存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李玉国预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一九年八月二十一日法官助理邓萍书记员黄维婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执426号申请执行人：史明海，男性,1970年6月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：刘海超，男性,1982年4月12日生，汉族，住不详。本院在执行史明海与刘海超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初261号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年3月20日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年7月16日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年8月15日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年8月29日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月二十九日书记员  王 骞
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            案 号                       (2019）闽0524民初4007号                               案 由                       民间借贷纠纷                       立案日期                       2019年8月7日                               原 告                       李维金                       被 告                       董勇泉                               撤 诉             理 由                       原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定                               裁判主文                       准许李维金撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费1550元，减半收取计775元，由李维金负担。                审判员  张晓娟 二〇一九年八月十五日 书记员  何艺杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34446号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：龙表森，男，1995年6月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙表森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告龙表森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙表森归还原告借款本金46,986.71元，支付原告利息1,065.28元、逾期利息1,049.49元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和48,051.99元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告龙表森与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙表森向原告贷款72,000元，用于购买重庆永致汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG183864)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙表森以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙表森自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙表森构成违约，截止至2019年7月4日，被告龙表森尚欠原告贷款本金46,986.71元，利息1,065.28元、逾期利息1,049.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙表森在签字表中注明的居住地址为重庆市大足区棠香街道办事处二环南路XXX号XXX幢XXX单元7-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告龙表森尚欠原告借款本金46,986.71元、利息1,168.52元、逾期利息1,376.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙表森未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙表森支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙表森以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙表森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙表森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,986.71元，支付至2019年8月8日止的利息1,168.52元、逾期利息1,376.14元，并以上述本金、利息之和48,155.23元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙表森届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙表森协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U67HG183864)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙表森继续清偿。案件受理费1,038.28元，减半收取计519.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初935号原告：刘嘉，男，1980年11月27日出生，汉族，住阳泉市。被告：浙江东碳体育文化有限公司（原名称：东阳市富士碳素制品有限公司），住所地浙江省金华市东阳市画水镇竹溪工业功能区******。法定代表人：马孝鸿，执行董事。原告刘嘉与被告浙江东碳体育文化有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。刘嘉诉称，2015年6、7月，原告分两次给被告公司投资200万元股金，用于被告公司上市所用，但由于被告公司未按约定时间上市，故双方于2019年1月2日签订了退股方案，约定被告分三次退还原告股金及利息，第一笔退还时间为2019年4月30日，金额为80万元，期限届满后被告未能履行，经多次协商未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即退还原告股金80万元，并支付从2019年5月1日起至该款项全部支付之日的利息（按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。浙江东碳体育文化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的退股协议第五条明确约定：如协商不成，可向公司注册地辖区基层法院提起诉讼。而被告注册地在浙江省东阳市，因此本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，所以申请将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，2019年1月16日，原、被告双方签订的退股协议第五条约定，如在约定期限内仍未能按时、有效、充分履行本退股协议约定义务的，双方应进一步协商，如协商不成，各投资方均可向公司注册地辖区基层法院提起诉讼。而被告公司注册地为浙江省东阳市，所以本案应由东阳市人民法院管辖，被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：浙江东碳体育文化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院审理。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年八月二十八日书记员  王芬
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6155号原告：重庆市腾福包装制品有限公司，统一社会信用代码9150010209121656XL，住所地重庆市涪陵区百胜镇百福路****。法定代表人：易利洪，该公司总经理。委托代理人：文福媛，女，1974年8月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：徐廷惠，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张永成，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市腾福包装制品有限公司与被告徐廷惠、张永成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告重庆市腾福包装制品有限公司的委托代理人文福媛到庭参加了诉讼，被告徐廷惠、张永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市腾福包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告货款44098.9元。事实和理由：原被告从2015年3月24日到8月4日所送纸箱货款44098.9元一直不付款，被告的行为严重违背诚实守信法律原则，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告徐廷惠、张永成未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月到2015年8月期间，被告向原告购买各种板材规格的纸箱用于食品包装。原告向被告供货后，被告未付清货款，原告多次向被告催收货款。2017年8月6日，双方当事人对货款进行了结算，被告尚欠原告货款44098.9元，二被告给原告出具了欠条一份，载明“今欠到易利洪（原告法定代表人）货款44098.9元，今年付一万，明年付完，欠款人：徐廷惠，张永成，2017年8月6日”，二被告在欠条上签名，并在名字和金额上加盖了拇印。后被告没有按约支付货款，原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提交的对账单，欠条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约及时付清货款，但双方当事人在2017年8月6日对货款结算并约定付款期限后，被告却没有按约履行相应的付款义务，被告未按时付款的行为构成违约，依法应承担支付未付货款的违约责任，故原告主张被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。应当指出的是，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐廷惠、张永成在本判决书生效之日起十日内支付给原告重庆市腾福包装制品有限公司货款44098.9元。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告徐廷惠、张永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员  文 毅二〇一九年八月二十八日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申496号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住陕西省长武县。委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴宝霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：荆建华，男，1960年1月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。再审申请人赵伟因与被申请人吴宝霞、荆建华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终10206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟申请再审称，一、赵伟申请的房屋内设施保全法院未予支持，导致部分财产被转移，使申请人不能证明主张的损失存在。二、被申请人吴宝霞、荆建华强行锁门，纠结社会闲散人员强行驱赶食客，强拿硬要，严重干扰了申请人赵伟与商户的正常经营活动，但原审法院对此置之不理，对于申请人提出的人证物证视而不见。三、原审法院认定租赁合同与2017年3月21日解除缺乏法律依据，申请人多次在被强迫的情形下签署拖欠租金和放弃小吃城装修及设施产权的声明，不应产生法律效力赵伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。吴宝霞、荆建华提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵伟申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。2016年9月20日，赵伟与吴宝霞、荆建华签订《房屋租赁协议书》，该协议书不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定享有权利，履行义务。本案中，因赵伟未按合同约定缴纳租金，2017年2月23日、2017年3月13日、吴宝霞、荆建华向赵伟发出《催缴租金通知书》，赵伟签收。2017年3月21日，荆建华以赵伟未按双方约定期限缴纳租金构成违约为由向赵伟发出《解除房屋租赁合同通知书》，并将该通知书张贴于该出租房屋。根据合同法第九十六条规定，租赁合同自解除通知到达对方时解除。因此，原判决认定双方租赁合同于2017年3月21日解除。二审法院查明，吴宝霞、荆建华向赵伟发出解除通知后，对涉案房屋采取锁门等措施，致使赵伟无法正常经营，赵伟无需向吴宝霞、荆建华支付租赁合同解除后的房屋占用费。截止2017年3月21日，吴宝霞、荆建华多收取赵伟租金60000元，应予退还；吴宝霞、荆建华收取赵伟的房屋押金10万元，在租赁合同解除后也应退还，原审法院审理后依法做出判决。赵伟不服，向本院申请再审。赵伟申请再审称，原判决查明的“吴宝霞、荆建华予以同意前六个月为月付租金方式，每月缴纳租金为104000元至2017年5月20日止”及2017年3月22日赵伟书写保证书的事实缺乏证据证明。经审查，根据双方签订的房屋租赁协议书第三条第三款中备注约定，因赵伟前期资金运作有些压力，即提出前期按月付租金，吴宝霞、荆建华同意前六个月为月付租金方式，每月缴纳租金为104000元至2017年5月20日止。一审庭审中，吴宝霞、荆建华向法庭提交2017年3月22日赵伟书写的保证书，对该证据，张伟质证意见为对保证书的真实性认可，证明目的不认可。赵伟称保证书是在吴宝霞、荆建华胁迫下签订的，但在原审审理中，赵伟并未提供任何证据证明胁迫事实的存在。原审法院据此做出上述事实的认定，不存在缺乏证据证明的情形。赵伟以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，赵伟申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年八月 日   书 记 员  彭  丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初750号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩文杰，男，1989年12月15日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地北京市顺义区，住址同户籍地；因犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月缓刑五个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）722号起诉书指控被告人韩文杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月24日9时30分许，被告人韩文杰酒后驾驶海马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇金马工业区路口时被查获。经检验，韩文杰血液中酒精含量为157.9mg/100ml。公诉机关认为被告人韩文杰到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人韩文杰拘役二个月，并处罚金。被告人韩文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韩文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人韩文杰自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年9月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年八月十三日书记员  王 芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执840号申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司住所地：昆明市云南城投大厦A座10-A法定代表人：卯翔被执行人：张正菊，女，彝族，1976年3月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：柏开杰，男，汉族，1980年9月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：罗德友，男，汉族，1977年3月3日生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司与被执行人张正菊、柏开杰、罗德友追偿权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）云0111民初8779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司于2018年10月25日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款269228.47元，执行费3938元。本院受理后，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 弦
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10374号 原告：刘其阳，男，1991年7月14日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区， 被告：深圳第一卫科技法定代表人：叶敏婷。 本院在审理上列原告诉被告一般人格权纠纷一案，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费，同时原告以原被告已庭外达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告刘其阳对被告深圳第一卫科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 盛   琨 二〇一九年八月二十七日 书记员 白巧（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66260号原告：张颖，女，1989年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁吉，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张颖与被告梁吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2019年8月28日，张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张颖撤诉处理。案件受理费1150元，由原告张颖负担（已交纳）。审判长  陈一铮审判员  李甲军审判员  林上爽二〇一九年八月二十八日书记员  雒子涵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保670号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。被申请人：胡立军，男，1987年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存32万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡立军的银行存款32万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人胡立军相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十四日书记员  李 军
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2239号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**平安大厦。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：李轶，系黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永标，系黑龙江博润律师事务所律师。被告：孙亚州，男，1979年4月15日出生，汉族，庆安县家商物流园畅通物流职工，住址庆安县。被告：闫卫，男，1982年6月24日出生，汉族，庆安县行政经理，住址庆安县。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告孙亚州、闫卫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉处理。审判员 李 平二〇一九年八月三十日书记员 王慧聪
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1328号原告：冯木强，男，1974年4月24日出生，汉族，住址：广东省，委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：李俊，男，1975年11月11日出生，汉族，住址：内蒙古包头市青山区，原告冯木强与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告冯木强的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯木强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金182500元，并从2016年5月10日起按年利率15%计付利息；2、判令被告向原告支付原告因本案而支出的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是生意伙伴，经营陶瓷原料生意，互有贸易和经济往来。2016年5月10日双方结算，被告欠原告预付货款515000元，经协商：被告同意其欠原告的货款转为向原告的借款，并向原告立下《借据》确认：借款金额515000元，借款按年利率15%计付利息，被告承诺在同年8月30日前还清。其后在原告的催促下，被告分期向原告偿还了部分款项，至2017年4月8日止，仍欠原告182500元。虽经原告多次催要，被告至今仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告李俊没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事陶瓷生意，双方经磋商，约定被告向原告供货，原告于2016年5月10日通过其妻子（冯彩红）账户转账预付货款1467500元到被告指定的李佳静账户。之后被告就开始供陶瓷给原告。因被告没有足量供货，被告结欠原告预付货款515000元，被告没有退款给原告，只于2016年8月6日立下一张借据给原告收执，载明：“今有李俊（身份证号码：）向冯木强（身份证）借款人民币现金伍拾壹万伍仟元整（RMB515000元正），借款日期：2016年5月10日。还款日期为2016年8月30日，借款期间需向冯木强支付年息15%，逾期不还，将承担冯木强由此造成的一切经济损失及法律责任，此据在未还清所有借款前长期具有法律效力。签章日期：2016年8月6日借款人：李俊”。立据后，被告没有还清所欠预付货款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。原告委托广东宁盛律师事务所律师陈国盛代为参加诉讼，支出律师费4000元。原告在诉讼中确认被告在立据后再供货了价值332500元的陶瓷给原告。以上事实有借据原件一张、平安银行佛山城南支行来往账业务信息查询明细、《委托代理协议》、发票联及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告主张本案借款实为被告尚欠预付货款，双方以借据的形式确认尚欠款项，实际是原、被告达成了将所欠预付货款转为借款的共同意思表示，所欠预付货款是双方确认的合法债务，双方通过借据的方式确定所欠预付货款，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告承认被告在立据后再供价值332500元的货，并确认为抵偿本金，属于承认对己不利的事实，本院予以确认。现原告主张被告偿还尚欠款项182500元，本院予以支持。关于原告的利息请求，符合双方约定亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张由被告承担律师费4000元的请求，由于双方并无明确约定此费用的承担，此费用亦不是履行债务的必要支出费用，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款182500元及利息（从2016年5月10日起按年利率15%计付至还清欠款日止）给原告冯木强；二、驳回原告冯木强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2015元（原告已预交），由被告李俊负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告冯木强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年八月十五日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖72号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院对于某组织卖淫一案进行审判。 二〇一九年八月二十一日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1299号申请执行人代显明，男，汉族，1958年12月1日生，住贵州省水城县，申请执行人贵州仙农园绿色食品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区，统一社会信用代码：915202000533266372。法定代表人：刘泉。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事仲裁争议委员会作出的黔六市劳人仲案字（2019）第200号仲裁裁决书，依法向被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人代显明人民币55702元，执行费736元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司未履行。本院在执行代显明与贵州仙农园绿色食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人代显明与被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司达成调解，并自愿向本院撤销黔六市劳人仲案字（2019）第200号仲裁裁决书的执行，申请执行人于2019年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结黔六市劳人仲案字（2019）第200号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十八日书记员  谢 澍