wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1919号 原告：刘建勋，汉族，农民，住宁县。 被告：席炳银，汉族，住镇原县。 原告刘建勋与被告席炳银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勋、被告席炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建勋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款11000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经做生意认识。2017年3月5日，席炳银以资金周转困难为由，向其借款11000元，席炳银给其出具借条，未约定借款期限，2017年年底，经其多次催要借款未果。 席炳银承认刘建勋在本案中所主张的事实，但刘建勋让他人在其处拉运沙子，沙款为3000元，抵顶后其欠刘建勋借款8000元。 庭审中，刘建勋同意抵顶沙款3000元，下欠借款8000元席炳银与刘建勋陈述一致，当庭予以确认。 本院认为，席炳银承认刘建勋在本案中所主张的事实，故对刘建勋主张的事实予以确认。席炳银与刘建勋通过协商，刘建勋给席炳银提供借款，席炳银收到借款并出具借条，双方达成借款合同合法有效。合同履行中，刘建勋让他人在席炳银处拉运沙子，抵顶沙款3000元，下欠8000元经催要未果，故刘建勋要求席炳银归还下欠借款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 席炳银归还刘建勋借款8000元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，刘建勋自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年八月一日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15987号 原告：李达，男，1990年3月17日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：哈尔滨中实慧海大药房有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：江西金顶药业有限公司，住所江西省吉安市高新技术开发区。 被告：尚志市广播电视台，住所黑龙江省尚志市。 本院在审理原告李达诉被告哈尔滨中实慧海大药房有限公司、江西金顶药业有限公司、尚志市广播电视台产品责任纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李达撤回起诉。 案件受理费减半收取124元，由原告负担。 审判员 王 囡 二〇一九年八月二十七日 书记员 王晓琳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4597号 申请人：马秋香，女，1946年6月7日出生，回族，居民，住莘县。 被申请人：吕素坤，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被申请人：莘县华慧物流有限公司，住所地：莘县张寨镇驻地。 法定代表人：陈生勇，总经理。 申请人马秋香与2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁Ｐ×××××（鲁PTZ**）重型半挂牵引车予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马秋香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第壹佰零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人所有的鲁Ｐ×××××（鲁鲁PTZ**重型半挂牵引车，查封期限为两年。查封期间不得变卖、抵押、过户、赠与等。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请否则自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费620元，暂由申请人马秋香承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳相录 二〇一九年八月二十六日 书记员  高天强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏龙奎，男，1988年2月22日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏龙奎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏龙奎系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计73786.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73786.79元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年八月二十一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1774号 原告：薛登仑，男，1945年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：邓存秀，女，1945年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二原告委托代理人：赵芹，仪陇县法律援助中心指派人员。 被告：薛科国，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：薛科太，曾用名群科太，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告薛登仑、邓存秀诉被告薛科国、薛科太赡养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告薛登仑、邓存秀及其委托代理人赵芹到庭参加了诉讼，被告薛科国、薛科太经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告薛登仑、邓存秀诉称：二原告膝下育有两儿，现二被告均分别成家另过。二原告现年事已高，丧失劳动能力，且常年体弱多病，除了被告薛科太时有关照外，被告薛科国却不尽赡养义务，还时常给二原告找麻烦，争吵辱骂打闹已成家常便饭，镇村社干部及亲戚长期调解处理没有改变。现原告方已是快八十高龄，始终得不到儿女应有的赡养关怀，无奈只得求助法律维权。综上所述，根据相关法律，请求:1、依法判决二被告履行对二原告的赡养义务，每月支付生活费1200元；2、请求依法判令二被告每月支付二原告日常医药费600元，并负担因病住院所产生的医疗费用；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告薛科国、薛科太未作答辩。 经审理查明：原告薛登仑与邓存秀系夫妻关系，二人共育有二子，包括长子薛科国、次子薛科太。二子现均分家另过。现二原告年迈，身体虚弱无劳动能力及其他生活来源，因赡养问题经镇村社干部调解处理未果。二原告遂起诉来院，要求二被告尽赡养义务。 另查明：原告薛登仑、邓存秀系农村户口，2018年度全省农村居民人均生活消费支出为12723元。 认定上述事实有原告提供的原、被告的户籍证明材料，仪陇县赛金镇潮水坝村村民委员会证明二份，仪陇县保平镇板桥沟村村民委员会证明一份，证人薛某、薛登安调查材料各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务且不得附加任何条件，子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告薛登仑及其妻邓存秀均年事已高、无劳动能力，也无其他主要经济来源，且二被告均具有赡养能力，应当履行对二原告赡养的义务。因此，原告薛登仑、邓存秀要求二被告尽赡养义务的主张，本院予以支持。对二原告主张的二被告每月支付生活费1200元的标准，参照我省2018年度农村居民人均生活消费支出以及本地区农村生活水平需要，符合法律规定，本院予以支持。 对二原告提出二被告每月支付日常医药费600元的主张，因其未提交医疗机构对二原告身体状况的诊断证明，本院对二原告的上述主张不予支持，但对二原告以后所产生的合理医疗费用，可待实际产生并扣除新农合报销后的剩余费用由二被告平均分担。 被告薛科国、薛科太经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第十九条第一、二款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，判决如下： 一、被告薛科国、薛科太自本判决生效之月起每人每月承担原告薛登仑、邓存秀赡养费600元，每月共计1200元，每年总计14400元,此款于每月15日前一次性给付。 二、原告薛登仑、邓存秀自本判决生效后产生的医疗费用，扣除新农合报销后的剩余费用，由被告薛科国、薛科太各承担二分之一。 三、驳回原告薛登仑、邓存秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费按规定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 刚 人民陪审员  盛平万 人民陪审员  唐克荣 二〇一九年八月十九日 书 记 员  叶君兰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执839号之四申请执行人：付山，男，1965年5月18日出生，汉族，农民。被执行人：杜玉荣，女，1966年9月23日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初897号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杜玉荣在中国邮政储蓄银行内账户予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年八月一日书记员  李冬雪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1194号申请人：佟学铭，男，1960年5月11日出生，满族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：田文博，男，1966年10月19日出生，汉族，住天津市武清开发区。被申请人：杨立海，男，1970年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。申请人佟学铭与被申请人田文博、杨立海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初11361号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人田文博、杨立海名下价值1020000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一九年八月十五日书记员 高畅一
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终998号上诉人（原审被告）：潘大卫，男，1992年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：苏州康都置业有限公司，住江苏省苏州工业园区星都街**宏海大厦**。法定代表人：何晖，该公司执行董事兼总经理。上诉人潘大卫因与被上诉人苏州康都置业有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初3916号民事裁定，向本院提出上诉。潘大卫上诉称：一、潘大卫与苏州康都置业有限公司商品房销售合同纠纷，名为商品房销售合同纠纷，实为民间借贷纠纷。案外人王小英曾借款给苏州康都置业有限公司，苏州康都置业有限公司自认系用案涉房产通过以物抵债方式用于归还王小英借款和李云生原始股溢价。王小英诉苏州康都置业有限公司民间借贷纠纷一案已在温州市龙湾区人民法院受理，案号为(2019)浙0303民初983号。在该案件中，苏州康都置业有限公司提交的《答辩状》、证据材料《支付令》均对本案所涉房屋用于以物抵债的事实进行了确认。二、本案作为民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”可见，本案，本案上诉人潘大卫住所地及合同履行地均系温州市龙湾区求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，苏州康都置业有限公司提交双方签订的《苏州市商品房买卖合同》、不动产权证书等初步证据材料向一审法院提起诉讼，要求潘大卫支付购房款，一审法院通过形式审查将本案案由确定为商品房销售合同纠纷进行立案受理并无不当。至于双方间是否存在以物抵债，待实体审理后予以明确，管辖权异议审理阶段不予理涉。其次，本案系合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州康都置业有限公司一审诉请系要求潘大卫履行己方义务支付购房款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州康都置业有限公司作为接收货币一方，其住，其住所地即为本案合同履行地。苏州康都置业有限公司住所地位于一审法院辖区审法院对本案依法具有管辖权。综上，潘大卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亚 玲审判员 钱 一 军审判员 顾  茵二〇一九年八月二十三日书记员 欧阳月红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4810号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该行行长。委托代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告孙义锋，男，1977年3月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告孙义锋信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春娇和被告孙义锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额98064.9元（截至2019年1月29日），卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额92376.98元（截至2019年1月29日）经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、判令被告支付信用卡贷款余额98064.9元，其中，贷款本金83731.81元、利息5179.1元、分期手续费4263.52元、违约金4890.47元；判令被告支付信用卡贷款余额92376.98元，其中，贷款本金66992元、利息3578.11元、分期手续费4410元、违约金17396.87元（截至2019年1月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；以上合计190441.88元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：信用卡卡号62×××27，额度只有4万元，但现在为什么我欠了9万多元，我有异议。且我只办过一个信用卡，另一个是圆梦金，不是信用卡，这是两个案件，不应当在一个案件中审理，原告应当另案诉讼。这个圆梦金不应当按信用卡的合同约定的费用计算，且利息过高。款我是使用了，原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水及余额构成表没有异议，但电子卡的款项不应按信用卡约定的利息予以计算，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月5日，被告孙义锋向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心递交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。原告审核后为被告发放了卡号为62×××27的信用卡，信用额度为4万元。2017年8月23日，被告开卡使用进行了消费。被告在使用过程中，自2018年2月22日至2019年8月9日，被告调升信用额度并办理了“圆梦金”、“新快现”专项临时额度。其中，2018年2月22日，被告调升额度3,385元分期专项临时额度，办理了一笔“圆梦金”分期业务，信用额度由4万元调升至43,385元；2月24日，又调升20,130元分期专项临时额度，办理了一笔“圆梦金”分期业务，信用额度由43,385元调升至63,515元；2月25日，又调升8,362元分期专项临时额度，办理了一笔“圆梦金”分期业务，信用额度由63,515元调升至71,877元；3月9日，又调升12,105元分期专项临时额度，办理了一笔“圆梦金”分期业务，信用额度由71,877元调升至83,982元；3月13日，又调升4,865元分期专项临时额度，办理了一笔“圆梦金”分期业务，信用额度由83,982元调升至87,960元；4月16日，又调升7万元分期专项临时额度，办理了一笔“新快现”分期业务，信用额度由86,603元调升至156,603元；在“新快现”分期业务中，被告的额度是7万元，分36期（月）偿还，每期偿还2,476.44元（含利息、分期手续费）以及违约责任。上述业务的办理系以电话录音的方式办理，对此原告提供了与被告的电话通话录音。双方确认后，原告将7万元“新快现”分期资金转入被告的平安银行储蓄卡中（卡号62×××54），同时生成一个电子卡，用于偿还该款项，卡号为62×××36。被告使用该款项后，未能按期偿还原告借款，截至2019年1月29日，该卡号项下发生贷款余额92376.98元，其中，贷款本金66992元、利息3578.11元、分期手续费4410元、违约金17396.87元。截至2019年1月29日，卡号为62×××27的信用卡发生贷款余额98064.9元，其中，贷款本金83731.81元、利息5179.1元、分期手续费4263.52元、违约金4890.47元。被告至今未偿还上述欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易对账明细、余额构成表、电话录音资料以及原告和被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及其他杂费。截至2019年1月29日，卡号为62×××27的信用卡发生贷款余额98064.9元，其中，贷款本金83731.81元、利息5179.1元、分期手续费4263.52元、违约金4890.47元，原告提供的证据能够证明，且被告未予否认，故该事实本院予以认定。关于卡号为62×××36项下发生的贷款余额，虽然被告否认存在利息和违约金的约定，但原告对此提供的录音证据，被告无异议，该证据能够证明双方确认的“新快现”业务依法成立，并有效，被告未按期还款，应按约定承担违约责任。因此原告要求被告偿还截止2019年1月29日的卡号62×××27信用卡发生的贷款余额和卡号为62×××36电子卡发生的贷款余额以及还清上述欠款利息、违约金等的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙义锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2019年1月29日信用卡（卡号为62×××27）的欠款本金83731.81元、利息5179.1元、分期手续费4263.52元、违约金4890.47元；电子卡（卡号为62×××36）的欠款本金66992元、利息3578.11元、分期手续费4410元、违约金17396.87元；二、被告孙义锋自2019年1月30日起至欠款清偿之日止，按原、被告签订的《信用卡领用合约》之规定，给付原告尚欠款项的利息、违约金；上述一、二项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日付清，若被告未履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  宗丽玉人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十日书 记 员  王 芳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3262号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：刘双友，男，1977年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘双友借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3262号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人刘双友有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监160号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：陈满梅，女，1986年4月7日出生，住湖南省新化县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈满梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003670773号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月11日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003670773号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1796号申请执行人：张宁，女，1979年1月11日出生，满族，住址辽宁省瓦房店市。委托代理人：范贵海，男，1973年11月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣艳，女，该公司员工。本院在执行申请执行人张宁与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人51450元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5889号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：刘辉，女1984年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被告：余彬，男，1978年6月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告长沙市嘉华物业管理有限公司与被告余彬物业服务合同纠纷一案。原告长沙市嘉华物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余彬的起诉。本院认为，原告长沙市嘉华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费374元，减半收取187元，由原告长沙市嘉华物业管理有限公司承担。审 判 员  王利华二〇一九年八月二日代理书记员  刘 建
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0302执恢29号申请执行人李世威，男，1968年4月23日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人金运军，男，1978年3月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2015年5月7日作出的（2015）龙民一初字第00367号民事调解书已发生法律效力，但被执行人金运军至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人金运军价值863991.5元的相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雷二〇一九年八月二十日书记员 周小静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7684号 原告：厦门信和达电子有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**汇腾大厦**。 法定代表人：黄金美。 委托诉讼代理人：郑锦宏，男，厦门信和达电子有限公司员工。 被告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成，住所地成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**v> 法定代表人：康永淮。 原告厦门信和达电子有限公司与被告成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告厦门信和达电子有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门信和达电子有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门信和达电子有限公司撤诉。 案件受理费2594元，由原告厦门信和达电子有限公司负担。 审判员  余存江 二〇一九年八月二日 书记员  张世龙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7643号原告：李继业，男，1988年5月16日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱光，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州龙港置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街蓝爵世家小区物业楼**，统一社会信用代码91410122554242933H。法定代表人：单颂曦，任公司董事长。原告李继业诉被告郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初7637号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初7637号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年八月二十九日书记员 师慧婵
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执295号之一申请执行人:詹定雄，男，1972年12月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人:郑联成，男，1974年7月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区，户籍地湖北省枝江市。申请执行人詹定雄与被执行人郑联成民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2018年9月20日作出(2018)鄂0506民初2091号民事判决书，判决：被告郑联成于判决生效后立即偿还原告詹定雄借款本金100000元，并以100000元为基数从2018年8月20日起按照年利率6%计付资金占用利息至借款本金偿清之日止。案件受理费1150元，诉讼保全费1270元，由被告郑联成负担。2019年1月21日郑联成向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查询银行、证券、工商、公安车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2018年9月20日作出(2018)鄂0506民初2091号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗延林审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇一九年八月二十日书记员  李 娜
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执2553号申请执行人：赵中龙，男，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人：吴云，女，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人：陈娅，女，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人：陈梓阳，男，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人：张某，男，白族，2011年5月4日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。住所地：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人赵中龙、吴云、陈娅、陈梓阳、张某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司已履行35902.24元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初642号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初642号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张豪二〇一九年八月二十二日书记员  李超
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执203号之一申请执行人王伯红，女，汉族，1965年1月27日生，住临朐县。被执行人杨世祥，男，汉族，1963年12月21日生，住临朐县。上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2019年2月12日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2019年2月18日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2019年8月29日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、2019年8月29日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年8月29日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年八月二十九日执行助理孙海峰书记员扈强
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1368号申请执行人：段小春,男,汉族，1980年1月23日出生,住济源市。被执行人：原杰,男,汉族，1981年4月26日出生,住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初4031号民事判决书，受理段小春申请执行原杰民间借贷纠纷一案，于2019年3月23日向被执行人原杰送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年7月22日传唤被执行人原杰到法院接受调查，但其未到场。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人原杰采取限制高消费措施。截至目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人济源市天阳化纤有限公司名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年八月六日书记员  苗 苗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民保令9号 申请人：林某1，女，1983年11月17日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：郑某，男，1975年6月22日出生，汉族，住瑞安市。 申请人林某与被申请人郑某申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人林某称，申请人与被申请人于2007年12月27日办理结婚登记手续，2010年7月3日领养女儿林某2。被申请人有酗酒恶习，每饮必醉，醉酒后即同申请人吵架，吵架时被申请人还经常施用暴力手段殴打申请人，致申请人身体多处受伤，并给申请人造成巨大的精神伤害。申请人认为，被申请人的行为严重威胁申请人的人身安全。为维护自身合法权益，申请人向法院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人实施家庭暴力。为此，申请人提供了照片证据予以证明。 本院经审查认为，家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。申请人提供的相关证据能够证明其本人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。申请人林某申请人身保护令符合法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人郑某对申请人林某实施家庭暴力； 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人郑某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年八月七日 （代）书记员  何豪特 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 相关法条检索 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。 第二十五条人身安全保护令案件由申请人或者被申请人居住地、家庭暴力发生地的基层人民法院管辖。 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执329号申请执行人：徐芳，女，1980年12月10日出生，汉族，住公安县，申请执行人：徐才军，男，1959年1月25日出生，汉族，住公安县，申请执行人：刘祖英，女，1938年12月7日出生，汉族，住公安县，被执行人：马敬坤，男，1987年2月25日出生，汉族，住公安县，本院在执行申请执行人徐芳、徐才军、刘祖英与被执行人马敬坤附带民事赔偿一案中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院据此将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。经查，被执行人马敬坤犯交通肇事罪被判处有期徒刑2年，现正在湖北省江北监狱服刑。本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一九年八月二十七日书记员  杨学兵
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执171号 申请执行人：陈玉荣，女，1964年8月17日出生，汉族，山东省菏泽市人，住贵州省晴隆县。 被执行人：易刚，男，汉族，1983年3月13日生，贵州省息烽县人，现住贵州省晴隆县。 本院执行陈玉荣与易刚追偿权纠纷一案，依法向被执行人易刚送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人陈玉荣与被执行人易刚达成和解协议，申请执行人陈玉荣自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年八月十二日 法官助理 胡 李 书 记 员 卢 丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初2727号原告：吴绍柱。被告：孙道光。原告吴绍柱与被告孙道光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍柱到庭参加诉讼，被告孙道光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月18日被告孙道光因急需资金向原告吴绍柱借款20000元，双方口头约定利息为1.5分，被告向原告书写借据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告孙道光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条原件等证据。被告孙道光经本院公告传唤未到庭答辩、质证，视为对其享有的举证、质证等诉讼权利的放弃。根据原告陈述、举证等情况，本院认定事实如下：被告孙道光于2015年11月18日向原告吴绍柱借款20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条15年11月18日今借吴绍柱现金20000元贰万元经手人徐勤才借款人孙道光”。借条右上角注有“一年期”、右下角注有“利息0.15”字样。庭审中，原告自述，原告不认识被告孙道光，借款系通过中间人徐勤才经手，原告自愿放弃要求被告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙道光向原告吴绍柱借款20000元，借款到期后，被告未偿还本息，构成违约。原告要求被告清偿借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系对其民事权益的自由处分，本院予以认定。被告孙道光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙道光于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍柱借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告孙道光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一九年八月十五日书 记 员  马丽悬
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1505号申请执行人：张新月。被执行人：李敏。被执行人：西峡惠民医院。法定代表人：李敏。本院在执行张新月与西峡惠民医院、李敏劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人的银行存款13353元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  薛锋二〇一九年八月一日书记员  金旭
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2766号申请执行人：郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人：孙中万，总经理。被执行人：朱新彩，女，1978年7月6日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人郑州建海物业管理有限公司与被执行人朱新彩合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）豫0182民初5957号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱新彩账户存款5572.6元（含本案执行费50元），现案件款已返还申请执行人，余款申请执行人自愿全部放弃。故(2018)豫0182民初8150号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执862号申请执行人王李杰，男，1982年9月10日生，汉族，晋城市城区人。被执行人张妮娜，女，1984年9月13日生，汉族，泽州县大东沟镇人。申请执行人王李杰与被执行人张妮娜民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初59号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张妮娜归还欠款20000元。本院在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人张妮娜归还王李杰欠款15000元；二、上述款项张妮娜于2019年8月起每月归还王李杰1000元，直至全部还清为止；三、案件受理费300元由王李杰负担；四、案件执行费205元由张妮娜负担；五、其他双方互不纠缠。协议达成后，申请执行人王李杰向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）晋0525执862号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年八月七日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
执行裁定书（2019）内2222执1442号 申请执行人王树华，男，蒙古族，1972年2月10日出生,科右中旗人,个体户,住科右中旗杜尔基镇。被执行人包连锁，男，蒙古族，1980年9月4日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗杜尔基镇朝尔图嘎查吉斯台艾里。   本院在执行王树华与包连锁合同纠纷一案中，申请执行人王树华依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初4326号民事调解书申请法院执行案款6800.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年4月4日送达向被执行人福晓发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年4月4日、2019年7月24日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年7月29日查询房产信息；经查被执行人包连锁目前无其他可共执行财产。申请执行人陈宏权不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包连锁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包连锁有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                     审 判长  马    明                     审 判长吴秀春                     审 判员燕翔玲                     二〇一九 年八 月 一日                       书 记员乌日罕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14124号之一 申请人:薛海波，男，1976年3月7日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:张海滨，男，1975年1月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人薛海波与被申请人张海滨买卖合同纠纷一案，薛海波于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张海滨价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张海滨价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人薛海波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  鞠 雯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3521号原告：刘某1，男，汉族，1968年4月3日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：刘文杰，男，汉族，1995年11月21日出生，住址同上。系刘某1之子。被告：刘某2，男，汉族，1957年5月31日出生，现住晋中市榆次区。被告：刘某3，男，汉族，1962年1月4日出生，现住晋中市榆次区。被告：刘某4，女，汉族，1965年2月12日出生，现住晋中市榆次区。被告：刘某5，女，汉族，1971年4月2日出生，现住晋中市榆次区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘文杰，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认侯花只2015年5月1日所立遗嘱有效；2、请求依法确认位于山西省××市开发区秋村××号榆集建（土）字第0409405号集体土地建设用地由原告合法继承；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某1的母亲侯花只生前立下遗嘱，将其名下位于晋中市开发区秋村西大街12号宅基地由刘某1一人继承，侯花只去世后，原告依遗嘱办理变更手续，却遭到被告无理阻挠，万般无奈下诉至法院。被告刘某2、刘某3辩称，原告诉求不成立，宅基地为父母亲共同财产，其母亲只能分配一半，故遗嘱无效；刘某2有病在身，分配遗产时应该给予照顾；原被告均尽到抚养义务，应共同继承遗产。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，按照继承法分配。被告刘某4、刘某5辩称，同意原告的诉求，没有意见。经审理查明，原告刘某1父亲刘三养，母亲侯花只，生前共生育三子两女，被告刘某2系长子，被告刘某3系次子，原告刘某1系三子，被告刘某4系长女，被告刘某5系次女。刘三养于1994年去世，侯花只于2015年去世，老人生前留有一处宅院，位于晋中市开发区××大街××号，宅基地使用权证号为榆集建（土）字第0409405号，1997年登记在侯花只名下，2013年5月1日立下遗嘱，去世后该宅院由其三子刘某1一人继承。2017年9月28日，原被告五人签订分房协议一份，各方协商后一致同意将该房产、院落归刘某1所有，宅基地归原告刘某1长期使用，现原告刘某1遵照遗嘱和分房协议继承该宅院并办理更名手续，却遭到被告刘某2、刘某3阻挠，故诉至法院，为本案事实。另查明，由于原有房屋年久失修，2008年原告刘某1将旧房拆除翻盖了新房，被告刘某2、刘某3均未提出异议。还查明，被告刘某2、刘某3结婚后均各分有宅基地一处，两个女儿都出嫁另过。以上事实，有原告提供的遗嘱、遗嘱视频资料、分房协议、集体土地建设使用证以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告刘某1母亲侯花只生前留下遗嘱将位于晋中市开发区××大街××号，集体土地建设使用权证号为榆集建（土）字第0409405号，登记在自己名下的宅基地使用权由原告刘某1一人继承，是其本人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，遗嘱应为有效。被告刘某2、刘某3称宅基地为父母亲共同财产，其母亲只能分配一半，故遗嘱无效，因二人均已分户各自有一处宅基地归自己使用，符合一户一宅的原则，且兄妹五人就所争议的房产及宅基地已经达成协议，二人就其辩称亦无证据支持，故被告刘某2、刘某3的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，第十三条之规定，判决如下：原告刘某1母亲侯花只2013年5月1日所立生遗嘱有效。位于晋中市开发区秋村大街12号，集体土地建设使用权证号为榆集建（土）字第0409405号，登记在侯花只名下的宅基地使用权由原告刘某1继承。案件受理费100元，由被告刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  白志强人民陪审员  李小凰二〇一九年八月二十九日书 记 员  马晓欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执682号之一 申请执行人刘科敏，女，1978年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人湖南光泽餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场****。 申请执行人刘科敏与被执行人湖南光泽餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）湘0304民初372号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘科敏于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。 2019年5月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月26日通过公告向被执行人湖南光泽餐饮管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月14日发起总对总网络财产查控，查明湖南光泽餐饮管理有限公司名下无车辆、存款、证券及工商登记信息；于2019年5月17日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人湖南光泽餐饮管理有限公司名下无房产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月16日对湖南光泽餐饮管理有限公司适用限制高消费措施，并于2019年8月15日将湖南光泽餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年8月15日，本案应当执行的标的金额为154530元，已执行到位0元，尚有154530元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  张小岭 二〇一九年八月十五日 代理书记员  蒋思思 附件：本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初960号 原告：赵俊德，男，1980年6月22日生，汉族，农民，住涉县。 被告：赵长虎，男，1965年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告赵俊德诉被告赵长虎运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵俊德到庭参加诉讼，被告赵长虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊德诉称，2017年夏季，被告雇佣原告车辆运输煤炭，没有付清原告当年的运费，2018年1月10日经原被告双方结算，被告共欠原告运费38558元，并于当日向原告出具欠条。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付清原告运费，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决：被告赵长虎立即给付原告运费38558元和违约金3000元；本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，被告雇佣原告车辆运输煤炭，支付了部分运费，尚欠部分费用未支付，向原告出具欠据，内容为：“今欠到赵俊德运费叁万捌仟伍佰伍拾捌元，2018年2月10号2017年腊月二十五日来拿还款，如到期未还，我自愿由涉县人民法院管辖内全权处理，并承担违约金叁仟元整（3000元）赵长虎2018.1.10175031007058130421196510173615”。被告向原告出具欠条后未按约定偿还欠款，原告多次追要未果，于2019年3月21日诉至本院。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告运输煤炭，被告支付原告部分运费，尚欠原告部分运费，该事实由被告向原告出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告依据其出具的欠据偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在欠据中约定了违约金，该违约金不违反法律规定，被告应按约定支付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵长虎于本判决生效之日起五日内支付原告赵俊德运费38558元及违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，由被告赵长虎德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  马丽平 审判员  孙魁林 二〇一九年八月七日 书记员  张超人
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：马金凤，女，1962年8月5日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告马金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告马金凤下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告马金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令马金凤支付信用卡欠款本息等共计153,623.25元（人民币，下同），其中截至2019年1月15日，欠款本金为135,321.25元，利息6,406.48元，违约金2,971.06元，手续费8,408.46元，杂费36元，年费480元，2019年1月15日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令马金凤支付本案全部诉讼费用。事实和理由：马金凤于2011年9月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××10。马金凤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月15日已发生欠款本息等共计153,623.25元，经我行多次催收，马金凤仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马金凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，马金凤（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。马金凤在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向马金凤发放了卡号为62×××10的信用卡，马金凤激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月15日，马金凤尚有透支消费款欠款本金为135,321.25元，利息6,406.48元，违约金2,971.06元，手续费8,408.46元，杂费36元，年费480元，共计153,623.25元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，马金凤在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与马金凤间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。马金凤持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，马金凤应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故马金凤应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认马金凤应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张马金凤偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。马金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金135,321.25元；二、被告马金凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月15日的利息为6,406.48元，自2019年1月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告马金凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费3,372元、邮寄费40元、公告费35元，共计3,447元，由被告马金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6876号原告：湖北丰铭物业服务有限公司，住所地洪山区珞狮南路**华大家园。被告：尧小华，住洪山区。原告湖北丰铭物业服务有限公司与被告方毅物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北丰铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张拥贵二〇一九年八月十五日书记员  高 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1741号 （2018）粤0306执17044号之二 申请人罗国海,男,1974年12月27日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人罗家祥,男,1985年9月27日出生,汉族,身份证住址广东省陆河县。 被执行人叶佐宁,男,1968年5月18日出生,汉族,身份证住址广东省陆河县。 申请人罗国海与被执行人罗家祥、叶佐宁借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初第4103号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人罗家祥、叶佐宁应履行支付500000.00元、受理费9800元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人于2019年7月22日向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1741号、（2018）粤0306执17044号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月六日 书记员 张 睿
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3627号原告：王丹，女，1986年6月23日生，汉族，住重庆市双桥区。被告：叶晓颖，女，1981年7月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王丹诉被告叶晓颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理公开开庭进行审理，原告王丹和被告叶晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告汽车维修费4260元，交通费524.25元，精神损失费1000元等共计5784.25元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日9时27分许，被告叶晓颖驾驶渝A85X**号小型普通客车，由内江方向行至渝昆高速公路出城（下行）方向93m+500m处（荣昌服务区入口），由左侧车道向右侧车道变更车道过程中车辆右侧与原告王丹驾驶的渝CH2X**号小轿车左侧发生碰撞，造成原告王丹车辆受损。事故发生后当事人并未报案并驾驶渝A85X**号车驶离事故现场，于2019年5月16日查获。本起事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶晓颖辩称：对事故发生的时间地点及责任认定无意见。但原告主张的车辆维修费过高，交通费也过高，事故未导致人员伤亡，不应主张精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日9时27分许，被告叶晓颖驾驶自有的渝A85X**号小型普通客车，由内江方向行至渝昆高速公路出城（下行）方向93m+500m处（荣昌服务区入口），由左侧车道向右侧车道变更车道过程中车辆右侧与原告王丹驾驶的渝CH2X**号小轿车左侧发生碰撞，造成原告王丹车辆受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队认定，被告叶晓颖承担此次道路交通事故的全部责任，原告王丹在此次道路交通事故中无责任。王丹的渝CH2X**号小轿车平时用于接送家人上下班及上学，该车因此次事故受损后产生维修费4260元，2019年5月4日至24日车辆维修期间，原告及其家人因搭乘营运车辆上班、上学产生交通费524.25元。另查明，叶晓颖系渝A85X**号小型普通客车车主。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修清单、发票、交通费发票、照片，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队认定叶晓颖承担此次事故全部责任，该认定事实清楚，责任划分明确，各方均无异议，本院予以采信。原告王丹的车辆因此次事故受损，其有权向责任人主张赔偿。被告叶晓颖系肇事车辆车主和驾驶员，应当承担因此次交通事故给原告造成的损失。原告王丹因本次交通事故产生车辆维修费4260元，交通费524.25元，均有正式发票予以证实，且依据原告车辆维修期间，五百余元的代步交通费较为合理，故本院对原告主张的车辆维修费和交通费均予以支持。被告叶晓颖抗辩车辆维修费和交通费过高，但未举示相应证据予以证实，本院依法不予采信。对于原告主张的精神损失，因本次事故只导致财产损失，未造成人员伤亡，故原告要求被告支付1000元精神损失费无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告叶晓颖于本判决生效后五日内赔偿原告王丹4784.25元。驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果被告叶晓颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元，由被告叶晓颖负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟永建二〇一九年八月二十三日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0204执696号申请执行人：邸信，男，1979年11月9日出生，住吉林市船营区。被执行人：郝连举，男，1965年7月20日出生，住吉林市船营区。申请执行人邸信与被执行人郝连举借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初2204号判决书已经发生法律效力，并于2019年5月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币101150.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过短信方式再次告知。2、本院于2019年5月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2019年5月27日到吉林市车辆管理所进行查询，未能发现被执行人名下吉林市车辆管理所登记信息。4、本院于2019年5月28日到吉林市住房公积金进行查询，未能发现被执行人名下吉林市住房公积金登记信息。5、本院于2019年5月31日到吉林市人寿保险进行查询，未能发现被执行人名下吉林市人寿保险登记信息。6、本院于2019年5月23日对被执行人采取限制消费措施并于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并通过短信方式再次告知。7、本院分别于2019年5月10日、8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。8、本院于2019年8月16日对被执行人住所地吉林市船营区滨江花园**进行周边调查，吉林市临江门社区主任称此人已不在此居住，未发现被执行人可供执行财产。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月12日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  韩晓峰审判员  邱连彭二〇一九年八月二十六日书记员  陈 杨
天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津03民终1367号 上诉人（原审被告）：李连乐，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。 委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 上诉人李连乐因与被上诉人陈金祥劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李连乐上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决有误，本案双方签订的合同约定的给付条件尚未成就，故不应支付。 陈金祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈金祥向一审法院起诉，请求判令李连乐：1、给付工程款87500元；2、赔偿陈金祥各项损失3000元；3、承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月21日，陈金祥与李连乐签订《大北镇“法罗力”品牌燃气壁挂炉安装及贯通水路工程承包合同》，合同约定工程内容为，壁挂炉安装，一部分炉体以挂完成下一步的水路贯通、燃气管安装。一部分为整体安装，除生活热水外全部贯通试压；单价为，半成品90元户，成品160元户；合同同时约定了付款方式等内容。合同订立后李连乐按照合同约定在天津市宁河区贯通工作。2018年12月14日，工程现场材料员李某为陈金祥出具的工程量确认单，确认总共交接572份，其中全套188份，半套384份，资料齐全。后，陈金祥找到李连乐要求结算工程款，李连乐以陈金祥未能按照合同约定提交相关材料造成双方无法对账为由拒绝付款，故陈金祥呈讼。 一审法院认为，陈金祥为李连乐提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，陈金祥付出劳务后，李连乐应按照约定及时足额向陈金祥支付工程款。 对陈金祥要求李连乐给付工程款87500元的诉讼请求，有李某签字的结算单可以证实陈金祥完成全套188份，半套384份，按照合同约定单价核算款项为64640元，李连乐对该64640元款项应承担给付责任，李连乐的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于陈金祥主张的其他安装费用及维修费用，陈金祥未能举证证实其主张，李连乐不予认可，不予支持，陈金祥可据证另行主张权利。 关于陈金祥要求李连乐赔偿损失3000元的诉讼请求，陈金祥未能举证证实其主张，李连乐不同意给付，不予支持。 综上，对陈金祥要求李连乐给付工程款64640元的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李连乐于本判决生效后七日内给付陈金祥工程款64640元；驳回陈金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1031元，由陈金祥负担295元，由李连乐负担736元。 二审期间，上诉人提交：证据1、时任上诉人所在公司材料员的李某与陈金祥签字确认的领料凭证，即壁炉领料的交接记录。证据2、2019年7月9日天津泰达滨海清洁能源有限公司出具的一份证明，证明船沽村现在燃气通气点火的户数为269户，双方签订的合同里的付款条件是得通气，点火之后才达到付款条件。另，上诉人申请证人李某出庭作证。被上诉人没有提交新证据。本院认为，上诉人提交的证据1，因不能证明其证明目的，故不予采信。证据2未有天津泰达滨海清洁能源有限公司加盖公章，真实性无法确认，不予采信。证人证言，因证人陈述无其他证据相互佐证，真实性无法确认，故不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是：一、李连乐是否应支付陈金祥工程款64640元；二、李连乐主张的给付条件尚未成就，是否有事实和法律依据。围绕争议焦点阐述如下： 本案是劳务合同纠纷，双方当事人对于陈金祥具体施工了壁挂炉安装工程均不持异议，唯对于工程款给付条件是否成就以及给付金额存有争议。 上诉人李连乐主张双方签订的合同中约定的工程款给付条件是合同第4条中“把所有资料齐备无误…”上诉人对此解释为：双方应当交接资料，完成对账后才能支付。因被上诉人一直未前来对账因此给付条件尚未成就，不能给付工程款。本院认为，上述合同第4条“付款方式”约定为：“每500户为一个结算单位，把所有资料齐备无误，3天内付80%，通气点火后付15%，采暖期后无问题付清5%。”该合同签订于2018年8月21日，至被上诉人陈金祥提起本次诉讼的2019年6月11日，已经过了该年度的采暖季，上诉人亦未提交证据证明采暖季后对陈金祥施工完成的工程存在质量问题提出过异议，因此，李连乐仅以陈金祥未提交资料进行对账为由，主张不给付工程款，事实依据不足。 又，一审中，陈金祥提交的在案证据资料员李某出具的工程量确认单载明：“资料齐全”，并具体列明了交接份数及全套、半套数量。李连乐一审对上述证据的质证意见为：虽有资料员李某签字，但不能确认陈金祥具体干的哪户，没有具体明细表，应提供明细表等材料对账后核算，而对于李某的身份并未提出异议。二审中，李连乐申请李某出庭作证，证明李某2018年11月已经离职，故2018年12月出具上述确认单时已不再是员工身份，不能再代表公司和李连乐确认陈金祥的工程量，故上述确认单不能真实反映陈金祥的工程量事实，应以李连乐二审提交的阶段性确认工程量的记录本内容为准。对此，本院认为，李连乐应对其二审提出的事实主张承担举证责任。然而，李连乐、李某均未能就李某2018年11月离职的主张提交证据予以证明，故李连乐上述主张事实依据不足，不予采信。李某作为李连乐认可的与陈金祥对接的资料员，身份明确，平时阶段性与陈金祥进行工程量确认，后出具总的工程量确认单，确认陈金祥工程总量，能够代表李连乐，一审依据李某签字的结算单计算出李连乐应支付的工程款为64640元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1416元，由上诉人李连乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  王福群 审判员  李冬梅 审判员  刘继永 二〇一九年八月二十六日 法官助理武耀明 书记员韩雯
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1134号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。驻北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人宋新华，男，1973年4月14日出生，汉族，东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000010450号裁决书，于2019年08月19日向被执行人宋新华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋新华在招商银行621483546424×××01账户内存款人民币40158.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇一九年八月十九日书记员  郭志军
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初710号原告：王召，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：郑军岭，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵永花，女，1968年5月21日出生，住所地河南省民权县。原告王召与被告郑军岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王召的委托代理人冯纪龙、被告郑军岭的委托代理人赵永花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿货款332560元及截止到2018年11月28日的利息106419元，以后的利息按年利率24%计算到被告清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑军岭为建设河南中欣盛食品有限公司办公楼，多次购买原告的混凝土，经双方于2017年7月28日算账，被告下欠原告货款332560元，承诺于2018年1月20日付清，利率按年利率24%计算，有欠条为证。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告郑军岭辩称，1、其只是河南中欣盛公司的股东，行使的是公司职务代签的欠条，签订欠条是是在非正常的情况下签订，原告没有供销合同、货款发票、发货签收凭证及产品之间合同报告等相关证据，原告要求被告支付货款的事实依据不足；2、本案实际情况是货款供应合同是由汪志英和王召签订的欠款合同，不是郑军岭的意思表示，原告所诉多次由被告购买混凝土，原告应由相应证据及合同来证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条能够被告郑军岭欠款的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信；被告提交的汪志英证明，无其他证据相印证，不能证明其证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：被告郑军岭多次从原告王召处购买混凝土，2017年7月20日，经双方结算，被告共欠原告货款332560元，并承诺于2018年1月20日付清，利息按年利率24%计算，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑军岭购买原告王召的混凝土，共欠原告货款332560元，有被告为原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的利息：被告向原告出具的欠条约定“该款项承诺于2018年1月20日付清，利息按年利率24%计算”，该约定不违反法律规定，被告应按约定支付利息。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告郑军岭于本判决生效后十日内偿还原告王召货款332560元及利息（利息自2017年7月20日按年利率24%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7885元，由被告郑军岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年八月二十日书 记 员  王颂皓
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3530号之一 申请人：侯国慧，女，1989年2月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李翠，女，1983年7月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：吴玉峰，男，1973年8月4日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人侯国慧与被申请人李翠、吴玉峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴玉峰名下鲁Ｍ×××××号宝马牌汽车一辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴玉峰名下鲁Ｍ×××××号宝马牌汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费1620元，由申请人侯国慧预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇一九年八月六日 书 记 员  袁 龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1052号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市南白街道。被执行人：赵某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。李某某与赵某某离婚纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初7210号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵某某应一次性支付李某某子女抚养费20000元、预交案件受理费100元以及迟延履行期间的债务利息。因赵某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，赵某某未报告财产，也未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人赵某某无可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记中心、遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人赵某某无可供执行财产。四、通过向被执行人赵某某住所地居民委员会工作人员调查，查赵某某外出去向不明。五、本院已向被执行人赵某某发出限制消费令，并将其移送公安机关协助查找其下落。同时，依法将赵某某纳入失信被执行人名单。申请执行人李某某在本案执行中未能提供被执行人赵某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人赵某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1052号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年八月八日书记员 熊      柳      梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2295号 原告：李某某，男，汉族，住湖南省郴州市。 被告：郴州市某某路项目部，住郴州市。 负责人：刘某某。 原告李某某与被告郴州市某某路项目部租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日已受理。在审理过程中，原告李某某于2019年8月27日向本院申请撤回对被告郴州市某某路项目部的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告郴州市某某路项目部的起诉。 本案案件受理费2811.36元，减半收取1405.68元，由原告李某某承担。 审判员  何玉梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 峰
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执2862号申请执行人：刘志勇被执行人：孙梅你与孙梅婚姻家庭纠纷一案，本院已根据刘志勇申请，依据（2015）扎民初字第01296号判决书，于2019年8月23日执行完毕。特此通知承办人 王忠 二Ｏ一九年八月二十三日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4741号 原告：梁金淑，女，住长春市朝阳区。 被告：曹文瑞，男，住长春市朝阳区。 原告梁金淑诉被告曹文瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案，原告于2019年08月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁金淑撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告梁金淑自行负担。 审判员  江佰彦 二〇一九年八月十五日 书记员  马守超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈开焱，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈开焱信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈开焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈开焱偿还信用卡欠款本息共计65,012.34元（截止至2019年1月10日，欠款本金为44,505.31元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为20,507.03元），2019年1月10日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈开焱承担本案诉讼费用。事实和理由：陈开焱于2006年11月21日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月10日，陈开焱尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计65,012.34元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈开焱诉至法院。陈开焱在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈开焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月26日，陈开焱向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈开焱签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），陈开焱在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈开焱）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈开焱发放了卡号为40×××58的信用卡一张。随后，陈开焱激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月10日，陈开焱尚有透支消费款本金44,505.31元、利息5,565.68元和费用（除本金和利息以外的其他款项）14,941.35元，共计65,012.34元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈开焱在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈开焱之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈开焱持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈开焱偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈开焱按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈开焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈开焱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44,505.31元；二、被告陈开焱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元和公告费15.60元，共计1,440.60元，由被告陈开焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执103号 申请执行人博白县宏丰农业综合开发有限公司，住所地：博白县博白镇南城路****。 法定代表人：丁可，该公司董事长。 被执行人凤山县土地开发整理中心，住所，住所地：广西凤山县凤城镇巴烈村京甲桥头div> 法定代表人卢自恩。 2019年4月22日,申请执行人博白县宏丰农业综合开发有限公司以本院（2015）凤民初字第297号民事判决书为依据向本院申请强制执行，申请执行事项：1、由被执行人凤山县土地开发整理中心支付尚欠的工程款500000元及迟延履行期间加倍债务利息;2、由凤山县土地开发整理中心承担案件受理费71725元及本案执行费。 本院于2019年4月24日立案执行，于同月29日依法向凤山县土地开发整理中心发出执行通知书、报告财产令。在主持双方当事人调解过程中查明：1、申请执行人博白县宏丰农业综合开发有限公司于2015年5月14日向本院提起诉讼，请求判令凤山县土地开发整理中心、凤山县国土资源局向其支付凤山县乔音乡巴甲村耕地开垦项目工程款8560720元，案件诉讼费及其他费用由凤山县土地开发整理中心、凤山县国土资源局承担。本院于2017年5月15日作出（2015）凤民初字第297号民事判决，判令被执行人凤山县土地开发整理中心支付申请执行人博白县宏丰农业综合开发有限公司工程款8560720元，并负担案件受理费71725元。被执行人不服判决，向河池市中级人民法院提出上诉。2017年6月16日，案件二审审理期间，申请执行人与被执行人庭外达成和解并签订《处理土地开垦项目遗留问题协议书》，双方对历年来签订的所有土地开垦项目所遗留的问题一并作出约定，关于本案所涉的凤山县乔音乡巴甲村耕地开垦项目，由被执行人按（2015）凤民初字第297号民事判决书向申请执行人博白县宏丰农业综合开发有限公司支付工程款8560720元。2、自2005年5月31日起至2019年6月10日止，被申请人凤山县土地开发整理中心共向申请人博白县宏丰农业综合开发有限公司支付工程款10681614元（含申请执行人借款、为申请执行人支付农民工工资）。 本院认为，被执行人凤山县土地开发整理中心已全部履行本院（2015）凤民初字第297号民事判决确定的工程款给付义务，申请执行人博白县宏丰农业综合开发有限公司再以本院（2015）凤民初字第297号民事判决书为依据，申请对凤山县土地开发整理中心强制执行，无法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人博白县宏丰农业综合开发有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年八月一日 书记员  黄尚辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6911号   原告：阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城小区。   法定代表人：冯立军，系公司经理。   被告：成江，男，1956年9月24日出生，公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司与被告成江物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人，电话也联系不上被告，原告不同意邮寄送达。本院经查证，被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司的起诉。   案件受理费25元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年八月九日   书记员 鲍光玮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2147号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4243号申请执行人：天津市燃气管理中心，住所地天津市南开区士英路**。法定代表人：吴旭，处长。被执行人：天津市佛鑫汽车租赁有限公司，，注册地天津市南开区雅安道**-3法定代表人：李金忠。申请执行人天津市燃气管理中心与被执行人天津市佛鑫汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2018）津0104民初2888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为85811元及相应利息，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币85811元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇一九年八月二十七日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执207号之三申请执行人：马永斌，男，1972年生，汉族，中专文化，企业主，住大姚县。被执行人：薛蘅，男，1973年生，汉族，高中文化，企业主，住大姚县。本院在申请执行人马永斌与被执行人薛蘅买卖合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人薛蘅名下虽有多个银行存款账户，但账户余额不足，且均因另案已被本院和其它法院冻结，本案轮候冻结了其在姚安县农村商业银行的账户及互联网银行账户；被执行人薛蘅名下的5辆车辆因另案被双柏县人民法院查封。本院通过传统调查，查明：被执行人薛蘅有不动产登记信息3宗，一是被执行人薛蘅与其父亲薛建国在金碧镇三槐办事处薛李村有247.08平方米的农村集体土地住房，该房屋于2006年10月25日办理了抵押；二是被执行人薛蘅夫妻在楚雄市瑞景家园小区7幢2单元8-9层801室有257.91平方米的住房，该房屋在曲靖市商业银行抵押贷款70万元，已经被人民法院查封；三是被执行人薛蘅夫妻在楚雄市盛世和园12幢1单元601室有一套135.48平方米的住房，至今未办理不动产登记，该房屋在楚雄市工商银行抵押贷款，因被执行人薛蘅差欠双柏县农业银行贷款150万元，被双柏县人民法院查封。被执行人薛蘅作为股东原在双柏县注册成立云南绿汁江农业投资有限公司，在双柏县大麦地镇租地种植葡萄，2017年8月12日退出经营，公司房屋等财产已无偿交归大麦地镇普龙社区居民委员会。申请执行人马永斌对被执行人薛蘅名下的房屋、车辆明确表示无评估拍卖的剩余价值，除上述财产外，被执行人薛蘅无其它可供执行的财产。被执行人薛蘅到目前为止在云南法院辖区共有9件未结执行案件，执行标的达427万余元，其中在本院共有5件未结执行案，执行标的达101万余元。根据相关规定，本院已依申请执行人马永斌的申请将被执行人薛蘅纳入失信人员名单，并发出限制消费令。本院已将上述执行信息反馈给申请执行人马永斌，申请执行人马永斌认可法院的调查结果，表示无法提供被执行人薛蘅可供执行的财产线索，对本院认定被执行人薛蘅无财产可供执行的认定表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）云2326执207号执行案件终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对尚未执行到位的标的再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 赵永贵二〇一九年八月六日书记员 胡 连
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6481号 杭州华盛铸造有限公司： 浙江力普粉碎设备公司： 申请执行人杭州华盛铸造有限公司与被执行人浙江力普粉碎设备公司合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：郭良，联系电话：0571-8927****。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1612号 原告：徐进雄，男，1997年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈华雄，男，1997年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告徐进雄与被告陈华雄借用合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年8月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐进雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐进雄负担。 审 判 长  林勤富 审 判 员  唐超颖 人民陪审员  林宝清 二〇一九年八月三十日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 -2-