江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初39号原告：宋丽飞，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。被告：吴敏，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省天台县草桥乡下大吴村****，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所实习律师。第三人：庞欢超，男，1987年1月18日出生，汉族，，住广东省惠州市惠城区原告宋丽飞诉被告吴敏、第三人庞欢超赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。审理中，被告吴敏提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请，被告吴敏不服上诉至苏州市中级人民法院，该院审理后驳回上诉并维持了原民事裁定。因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋丽飞的委托诉讼代理人谭明东，被告吴敏的委托诉讼代理人臧祝文到庭参加诉讼。第三人庞欢超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽飞诉称，原告与第三人初婚于2013年2月，于2016年3月离婚，双方于2017年3月再次结婚，并于2017年12月育有一女。2017年11月6日，第三人通过银行转账的方式汇给被告20万元整，此款项系原告与第三人夫妻双方共同共有的财产，第三人未告知原告将夫妻共同共有的大额财产赠与给被告，既非因日常生活需要，又未经原告同意，属擅自处分夫妻共同财产行为，侵犯了原告的财产权。同时，第三人的赠与行为本身是基于其与被告的不正当关系，被告亦明知第三人已结婚，这违反了民法通则所确定的公序良俗原则及婚姻法的规定，其向被告所作的赠与行为属无效民事行为，原告作为财产共同共有人向被告主张权利，于法有据。故原告诉至法院，请求判令：1、第三人对被告所作的赠予行为无效。2、被告返还原告受赠款项20万元。3、被告承担本案诉讼费用。被告吴敏辩称，我方认为第三人与被告之间的赠予行为不存在无效的法定事由，赠与行为合法有效，被告是未婚单身，在亲戚的介绍下认识了第三人，并且与第三人进行交往，交往过程中并不知情第三人已婚；据原告诉状陈述，原告与第三人婚姻有离婚和复婚的情况，从事实与法律上被告不存在违反道德、法律的行为；原告没有证据证明赠与款项20万元是复婚后的夫妻共同财产。第三人庞欢超未到庭应诉发表意见。其庭后发表书面意见称，本人与被告吴敏认识于2017年春节期间，后续通过电话和微信联系确认恋爱关系。本人与原告于2017年3月22日复婚领取结婚证，并在同年5月份告知被告本人已复婚，要求解除恋爱关系。同年6月13日在本人出差苏州当日亦有当面告知被告本人已婚，要求解除恋爱关系。期间联系时有说过本人或在年底会与原告再次离婚，被告表示愿意继续保持恋爱关系，等待本人再次离婚。2017年8月份，在被告的再三要求下，本人借故在8月5日飞往上海与其共同在上海游玩5日。在2017年8-11月期间，本人与被告继续保持电话和微信联系，保持暧昧关系，期间被告多次提及其同事在苏州购买新房，但表示自己暂无购房资格和购房首付款。国庆期间，被告在电话和微信中多次抱怨本人不去苏州陪她，一直在深圳陪原告。后期她表示售房人员为其同事妻子，可以有渠道搞定购房资格，首付款在向其公司大股东借款20万，再由本人出20万后可以凑足，后续月供她自己可以负担。2017年11月6日，本人在原告不知情的情况下，通过本人平安银行账户向被告浙江泰隆商业银行苏州分行账户转账合计20万元。被告用此款在某小区购买商品住宅一套。此后被告不断用电话和微信催促本人尽快与原告离婚，并邀请本人在过年前与她一起赴泰国旅游。在2017年12月原告生育小孩期间，被告多次电话微信哭诉要求本人尽快离婚。至此本人意识到自我行为不当，同时严重损害原告的利益，在内心烦乱中删除了所有与被告的微信信息。后在电话中多次向被告提及要求归还此20万元款项，被告均予以拒绝。本人亦在2018年7月11日和2018年9月29日电话联系被告要求归还此笔款项，被告亦拒绝。原告宋丽飞为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原告与第三人的夫妻关系，原告与第三人在2017年3月22日登记结婚；2、银行流水一份，第三人在2017年11月6日通过网银转账的方式给被告汇款20万元，证明第三人转账汇款发生的时间是原告与第三人婚姻关系存续期间；3、结婚证两份、离婚证一份（原件与复印件核对无异，原件退还原告）。被告吴敏发表如下质证意见：对证据1希望原告提交原件，希望原告提交离婚证及离婚后财产分配以判断20万元的来源；对证据2真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，原告与第三人复婚是2017年3月份，转账是2017年11月份，对于原告及第三人来说短短的8个月是不可能累计收益20万元，所以希望法庭调查原告与第三人在离婚时的财产分配方案；对证据3，由法院依法核实。审理中，被告未提供反驳原告主张的证据。经审理查明，原告宋丽飞与第三人庞欢超于2013年2月16日办理结婚登记手续，于2016年3月16日办理离婚登记手续，后于2017年3月22日再次办理结婚登记手续。2017年春节前，被告与第三人经人介绍相识后建立恋爱关系。2017年11月6日，第三人庞欢超通过其名下平安银行尾号为2617的银行账户向被告吴敏名下浙江泰隆商业银行尾号为7699的账户转账支付200000元。庭审中，原告陈述，原告与第三人是在2017年3月复婚，2017年11月6日第三人还给被告转账，我方认为第三人在婚姻存续期间向被告汇款，是一种赠与，夫妻共同财产就是在夫妻关系存续期间支出的财产，根据法律规定，本案就是共同财产。原告与第三人虽然在2016年3月离婚但是离婚没有离家，还是在共同生活，短短的一年在2017年3月复婚也证明了这一点，原告与第三人一直处于共同生活的状态。认可被告与第三人没有共同生活过。原告与第三人一直在深圳生活、工作，都是在公司上班的。孩子出生后，第三人主动告诉原告在2017年11月份给被告转款20万元，原因及认识经过也告诉了原告：2017年春节的时候被告和第三人经人介绍认识。第三人也告诉原告在2017年5月份已告诉被告其已经复婚，第三人将20万元转给被告本来是想给被告买房子。原告在生孩子之前根本不知道第三人与被告之间的关系。原告知道后问被告要钱，被告不同意所以原告起诉至法院。原告与第三人复婚后对于夫妻财产没有特别约定。被告陈述，第三人与被告都是浙江天台人，过年回老家，被告母亲的朋友即介绍人在2017年春节前介绍被告与第三人认识，双方就在一起交往了，被告一直不知道第三人有婚史、复婚等情况。在收到本案诉状前几天原告打电话给被告要钱，被告才知道第三人的婚姻情况。被告与第三人没有共同生活过，只是一起出去玩过。20万元是第三人赠与给被告的生活上的经济资助，不排除第三人想要补偿被告。2017年4月份第三人回浙江天台扫墓来苏州找过被告，原告与第三人是在深圳生活、工作，被告一直在苏州的公司上班。第三人说，想与被告于2017年12月19日结婚后便要来苏州共同生活，所以给被告转款20万元，转款完后就失联了，失联之前第三人与被告是恋爱关系。失联后被告找到媒人，媒人再去了解，媒人之前也不知道第三人结过婚。所以被告经媒人介绍认识第三人时不知道第三人是否结过婚。以上事实，由当事人提供的身份信息、银行流水、结婚证、离婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系赠与合同纠纷。关于案涉赠与合同的效力问题，在宋丽飞与庞欢超未对夫妻共同财产进行特别约定的情况下,庞欢超在与原告宋丽飞夫妻关系存续期间，擅自转账20万元至被告吴敏的账户即将夫妻共同财产擅自赠与给当时与其系恋人关系的被告吴敏，庞欢超该赠与行为不属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定的因“日常生活需要”而处理夫妻共同财产的行为,其该行为侵犯了宋丽飞对夫妻共同财产的共有权;另一方面,庞欢超该赠与行为亦违反了公序良俗，且被告吴敏系无偿取得财产,不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于“善意取得”的构成要件,故案涉赠与合同应认定为无效合同。基于赠与合同无效，被告吴敏因赠与合同所取得的财产应当予以返还。因此，原告宋丽飞要求被告吴敏返还200000元的诉讼请求，应予支持。第三人庞欢超擅自将夫妻共同财产无偿赠与他人，是本案的起因，其本人有过错，本案案件受理费应由其承担。第三人庞欢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：一、第三人庞欢超于2017年11月6日赠与被告吴敏200000元款项的行为无效。二、被告吴敏于本判决生效之日起十日内返还原告宋丽飞人民币200000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014235）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宋丽飞的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币4300元，由第三人庞欢超负担（原告宋丽飞预交的诉讼费用，由本院退还，第三人庞欢超负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031054）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕玲钰