wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11851号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈国治，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告陈国治保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告陈国治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令陈国治偿还34000元及利息，利息暂计至2019年5月20日为2486元，之后的利息以34000元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计36486元。事实和理由：2018年1月，陈国治向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××97的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为陈国治的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与陈国治签署了《担保合同》。合同签订后，陈国治未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息34000元。 陈国治未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，陈国治作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××97的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2018年12月18日、2019年1月17日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日向陈国治上述信用卡转账6800元、6800元、6800元、6800元、6800元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期欠款”或“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。陈国治向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与陈国治签订了《担保合同》，讼争款项是在陈国治拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。陈国治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与陈国治签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向陈国治名下卡号为62×××97的信用卡转账支付合计34000元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为陈国治代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，陈国治应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款34000元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国治于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款34000元及逾期还款利息（其中以6800元为基数自2018年12月18日起计息，以6800元为基数自2019年1月17日起计息，以6800元为基数自2019年2月19日起计息，以6800元为基数自2019年3月21日起计息，以6800元为基数自2019年4月19日起计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由吕玉杰负担25元，陈国治负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9516号 原告：沈阳伊美世嘉生物科技有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**C-12-4，统一社会信用代码91210106MA0Y07T60X。 法定代表人：黄英，系该公司董事。 委托诉讼代理人：王一伟，系该公司工作人员。 被告：郝万钊。 原告沈阳伊美世嘉生物科技有限公司诉被告郝万钊服务合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳伊美世嘉生物科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已交纳），收取25元，由原告沈阳伊美世嘉生物科技有限公司承担，退回原告沈阳伊美世嘉生物科技有限公司25元。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8079号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：李辉，男，1973年9月25日出生，汉族，住，住河北省新乐市/div>被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住，住所河北省石家庄市桥**新石中路******一社会信用代码91130100MA07NNE35Ｃ。法定代表人：程海军。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告李辉、富德财产保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月26日，平安北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇一九年八月二十六日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9233号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9929号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：马萍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告马萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告马萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金225,085.26元，支付利息15,521.56元、逾期还款违约金8,623.77元、分期付款手续费1,363.30元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金225,085.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币225,085.26元；二、被告马萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币225,085.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,676.28元，减半收取计2,338.14元，由被告马萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢346号            当事人基本情况              申请执行人              韩x，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              付X（又名付XX），男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初3234号      被执行人付X于2016年10月20日之前返还原告韩x借款40000元及利息，剩余40000元及利息于2016年12月30日前全部还清，以上利息按月息1.5分计算，从2016年5月1日起承担至还清款之日止。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年5月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年5月10日和2019年7月16日本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年5月14日查询被执行人的点对点信息，经查询被执行人付勇名下无房产信息。      4、本院于2019年8月21日对被执行人付X进行限制消费令，      2019年8月21日并将其纳入失信人员名单。      5、2019年8月19日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年八月二十一日                                                              书记员 王  超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47241号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张军,男,1963年4月24日出生,汉族,住河北省张家口市康保县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张军清偿截至2018年9月12日的欠款56088.29元（本金41601.06元、利息4139.64元、费用10347.59元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张军未到庭答辩。经审理查明：2013年1月30日，张军向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张军的办卡申请，张军申领并持续使用了尾号为8102的信用卡。截至2018年9月12日，张军累欠款56088.29元。本院认为：张军信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张军偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金41601.06元、利息4139.64元、费用10347.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、公告费260元，均由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3923号原告:泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：张成彬，该公司经理。委托诉讼代理人:陈井武，男，1978年3月5日出生，汉族，公司职工，住安徽省泗县。被告：齐虎帅，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称“泗县远征汽车公司”）与被告齐虎帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告泗县远征汽车公司的委托诉讼代理人陈井武到庭参加了诉讼，被告齐虎帅经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告泗县远征汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租金160000元及利息（利息自2017年11月14日起按年利率24%计算至租金实际清偿时止，至起诉时利息为64000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日原被告签订一份汽车融资租赁合同书，原告根据被告的要求购买陕汽牌货车一辆给被告使用，合同约定了租赁期限、租金数额、租金利息、租金支付的时间等条款。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告至今未支付租金，后虽经原告数次催要，但被告仍未有付款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告齐虎帅在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：泗县远征汽车公司系从事汽车销售、二手车销售、配件销售的公司。2017年11月14日泗县远征汽车公司（甲方）与齐虎帅（乙方）签订一份《车辆转让协议书》，合同主要内容为“甲方将登记车主为远征汽车运输公司，牌号为皖Ｌ×××**，发动机号：001574车架号004966的车辆转让给乙方。此车车价为贰拾叁万元整（230000）”。合同签订后，齐虎帅仅支部分购车款，下余购车款160000元，原被告约定分16个月的时间还本付息，并自欠款之日起，以月利率1.5%计算利息。如逾期不付，按月利率3%计算利息。后齐虎帅未有付款，泗县远征汽车公司诉讼来院。另：本案系买卖合同纠纷，并非泗县远征汽车公司主张的融资租赁合同纠纷，经本院释明泗县远征汽车公司同意变更立案案由。以上事实有原告提供的车辆转让协议书、汽车融资租赁合同书、还款明细清单等在卷佐证。本院认为，原被告签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思，不违反国家法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告依约将涉案车辆交付给被告使用，已履行了合同义务，被告则应按约定分批支付购车款160000元，但一直未有支付，现原告要求全额支付购车款，本院予以支持。由于被告存在违约行为，原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐虎帅于本判决生效后十日内支付原告泗县远征汽车运输服务有限公司购车款160000元及利息（自2017年11月14日按年利率24%支付利息，至实际履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告齐虎帅担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年八月十二日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1297号 原告：韦金华，男，布依族，1987年10月4日生，贵州省贵定县人，高中文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：孙建威，男，汉族，1973年7月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告韦金华诉被告孙建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金华到庭参加诉讼，被告孙建威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款300000元；二、判令被告支付2018年11月25日至2019年7月25日的利息9个月合计12000元；三、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2016年7月以做生意资金周转不过来为由，让他在盘江信用社工作的朋友许家发帮忙，以原告的名义从盘江信用社贷款300000元用于被告周转，并承诺承担期间产生的银行利息，待周转过来后一起偿还盘江信用社。由于其所承包的工程一直没有结账，银行本金一直没有偿还。在银行贷款本金到期的情况下，在其盘江信用社朋友许家发的操作下分别于2017年7月和2018年7月连续转贷两次，在此期间产生的利息被告如期支付。但被告没有按约支付从2018年10月开始到2019年7月的利息。之后，本人联系到被告，被告承诺2019年6月前把所有欠款和利息一起还清，但到6月份后始终联系不上被告。原告认为被告的行为构成根本违约，严重损害了原告的权益，原告有权要求被告偿还借款及利息，以便用于归还盘江信用社，故向法院起诉，请求依法判决。 被告孙建威未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年7月，被告因承包工程需要资金周转，经原、被告协商，约定：被告以原告的名义在贵定县盘江信用社贷款，贷款期间产生的利息由被告支付，借款期限是一年，借款到期后由被告偿还。2016年7月20日，盘江信用社将300000元转入原告的账户，然后原告根据被告的指示将款转入被告及其他人的账户。被告获得贷款后，如期支付信用社利息。2017年7月借款到期，被告无力偿还，原告继续转贷，转贷期限一年。为安全起见，原告要求被告出具借条。2018年3月29日，被告向原告出具借条，借条载明“借到韦金华叁拾万圆整，每月利息由孙建威付。借款人：孙建威，2018年3月29日。”2018年7月借款到期，被告无力还款，原告又转贷一年，被告继续支付利息至2018年11月25日。2019年7月借款到期，被告仍然无力偿还借款，原告再次转贷，转贷期限两年。2018年11月25日至2019年7月25日的利息一共12000元，原告已经支付给信用社。原告多次催促被告还款，但均无果。原告认为，被告的行为严重了原告的合法权益，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告在信用社贷得款后，根据被告的指示将300000元转给被告及被告指定人员，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将300000元转给被告及被告指定的人员时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告归还借款的权利，故原告请求判令被告归还借款300000元，本院予以支持。因被告未按约定支付信用社利息，原告已经代被告支付利息12000元，故原告请求判令被告给付利息12000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙建威在本判决生效后五日内归还原告韦金华借款叁拾万圆（300000.00元）、支付利息壹万贰仟圆（12000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，适用简易程序审理减半收取2990元，由被告孙建威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年八月二十二日 书记员  罗 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66074号原告:王立富，男，1964年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鼎森时代（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。原告王立富（以下简称原告）与被告鼎森时代（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎森公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令鼎森公司立即向原告退还20万元投资债权；请求判令鼎森公司支付投资收益1万元。事实和理由：原告与鼎森公司于2018年7月28日签订了《私募债收益权转让委托合同》（以下简称委托合同）一份。该《委托合同》第二条约定了资金支付的金额，即20万元；第三条约定了收益的金额及委托期限，即年收益15%，月收益的固定金额为2500元；期限为1年，从2018年7月28日至2019年7月27日止。双方还约定了其他权益条款。该委托合同经双方签章后现已正式生效。原告按照约定向鼎森公司支付了投资债权款后，鼎森公司并没有按照约定向原告支付债权投资收益。尽管原告多次要求被告按照合同的约定履行其义务，可是被告却以各种理由搪塞至今未履行其主要义务。依《合同法》第九十四条第一款第（三）（四）项之规定将鼎森公司鼎森公司诉至法院，请求法院支付原告的全部诉讼请求，以维护当事人的合法权益。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现鼎森时代（北京）资产管理有限公司涉嫌经济犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王立富的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇一九年八月二十九日书记员  王岩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2170号 原告百色市铁合金冶炼有限责任公司，地址：百色市东增路禄源工业区百法片区。 法定代表人：彭卫伦，该公司总经理。 被告广西嘉喆机械设备有限公司，地址：南宁市南站大道**C2-8。 法定代表人：邓启新，该公司总经理。 原告百色市铁合金冶炼有限责任公司诉被告广西嘉喆机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市铁合金冶炼有限责任公司，向本院提出对被告广西嘉喆机械设备有限公司的撤诉申请，系原告百色市铁合金冶炼有限责任公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色市铁合金冶炼有限责任公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由百色市铁合金冶炼有限责任公司负担。 审判员  陈永峰 二〇一九年八月十三日 书记员  陆 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16653号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：秦凤,女,1978年9月26日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦凤金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋、郑洁到庭参加诉讼，被告秦凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与秦凤签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、秦凤向平安银行重庆分行支付本金10777.99元及截至2019年6月12日的利息（含罚息）1078.3元、复利40.06元，总计11896.35元；2、秦凤偿还自2019年6月13日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费49元、保全费138元由秦凤承担。被告秦凤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦凤。贷款本金：25000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率16.2%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2018年10月8日，平安银行重庆分行向秦凤发放贷款20000元，到期日至2019年1月8日；2018年10月11日，平安银行重庆分行向秦凤发放贷款5000元，到期日至2019年1月11日；共计25000元。欠款情况：截止至2019年6月12日，秦凤尚欠本金10777.99元、利息47.25元、罚息和复利总额826.91元（按年利率24%计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与秦凤签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，秦凤未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已经到期，故平安银行重庆分行有权要求秦凤支付截止2019年6月12日所有未偿还的的借款本金和利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求秦凤支付按贷款执行利率上浮50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年6月12日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为826.91元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。被告秦凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金10777.99元及截至2019年6月12日的利息47.25元，罚息和复利的总额826.91元，并支付自2019年6月13日起至本息清偿之日止，以本金10777.99元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，诉讼保全费138元，共计187元，由被告秦凤负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年八月二十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2403号 申请执行人：黄爱英，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人黄爱英与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2403号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十一日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执521号 申请执行人：蒋宁茂，男，1977年11月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：南宁市美立方之家装饰工程有限公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场******。 本院在执行蒋宁茂与南宁市美立方之家装饰工程有限公司柳州分公司装修合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24161.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执521号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年八月十九日 书记员  蓝子翔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3898号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：游琳，女，1963年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告游琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告游琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令游琳支付信用卡贷款余额36171.22元（截至2018年12月17日），其中贷款本金33420.43元、零售利息1911.43元、分期手续费0元、年费1853.46元、滞纳金0元、违约金4271.48元、杂费0元、现金利息739.4元、取现手续费0元（截至2018年12月17日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：游琳于2016年1月16日向中信银行信用卡分中心申请卡号为62×××39的信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向游琳发放了中信信用卡，游琳使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 游琳未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。游琳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 游琳于2016年1月16日向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，游琳在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和； 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对游琳的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××39。游琳取得该卡，持卡消费并按照2000元支付年费，后未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2018年12月17日，游琳欠付信用卡透支贷款本金33420.43元、零售利息1911.43元、分期手续费0元、年费1853.46元、滞纳金0元、违约金4271.48元、杂费0元、现金利息739.4元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和游琳同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。游琳持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月17日，游琳尚欠中信银行信用卡分中心本金33420.43元、零售利息1911.43元、年费1853.46元、现金利息739.4元，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，游琳应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡分中心诉请游琳偿还欠款中的本金33420.43元、年费1853.46元，截至2018年12月17日的零售利息1911.43元、现金利息739.4元，本院予以支持。之后的利息从2018年12月18日起以本金33420.43元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求游琳支付的违约金问题，本院认为，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因游琳逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游琳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金33420.43元、年费1853.46元； 二、被告游琳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2018年12月17日的零售利息为1911.43元、现金利息739.4元；自2018年12月18日始的利息以本金33420.43元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告游琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  熊虹雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13972号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡秋影，女，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡秋影民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127181201632297）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡秋影向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡秋影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执362号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人李梦雨，女，1996年8月19日出生，户籍所在地山东省东明县。 本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人李梦雨（2019）衢仲网裁字第14483号裁决借款合同纠纷一案，申请执行标的9，262.63元及利息。执行过程中查明，被执行人李梦雨住所地不在本院辖区且在本辖区内未发现被执行人名下财产，申请执行人也未提供被执行人在本院辖区内的财产证明。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第14483号裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 忠 审判员 罗润民 审判员 宋丕文 二〇一九年八月十二日 法官助理袁巍然 书记员陈江林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3357号 原告：赵某1，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李广君，吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：李某，男，住长春市南关区。 原告赵某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人李广君、王一杰，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币63,449.60元，同时支付原告自2018年10月25日至实际偿还之日借款利息（按照银行同期贷款利率计算）。2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告以急用钱为由向原告借款5万元，原告通过京东白条（金条）借款40000元，日息0.5%，支付宝（借呗）借款10000元日息0.5%，共计50000元借给被告（其中30000元通过银行转账，20000元通过支付宝转账）。2018年9月30日，被告又向原告借款9599元购买一台苹果手机，分12期，由原告通过信用卡支付，服务费552.9元。原告对以上两笔借款的来源和利息均知情，并许诺尽快偿还欠款及产生费用，但只在2018年10月25日，被告通过微信偿还欠款4789元，其后不再进行偿还。由于被告怠于偿还，原告恐产生过高利息，于2018年10月25日至2019年3月29日期间分次还清了欠款，共产生利息2818.96+478.74=3297.7元。综上所述，被告向原告共计借款数额63,449.60元，被告不予履行偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益,原告现要求被告归还共计63449.6元借款，并由被告承担银行同期利息及诉讼费用，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李某辩称，我对原告诉请有异议，我不承认借款，借款是要有欠条的，我们之间的关系是特别好的朋友，他住在我家，属于男女朋友那种情侣关系，同性恋，他当时很喜欢我，为了讨好我，身边朋友都可以证明的，他主动分两次给我转款五万元（一次三万一次两万），告诉我喜欢什么买点什么，平时我俩住在一起有日常开销，出门旅游都是我花开销，我也有记录，他中间给我打过电话说我有钱就给他，没钱就再说。他有一阵给我打电话说他过得不好，我也给他转过钱，我觉得我们之间是礼尚往来，互相帮助，在一起好的时候什么都不提，然后突然就起诉我了，也没和我打招呼。其次，手机是我们出去旅游时，他总愿意给我拿东西，玩水时冲浪将手机掉水里了，玩回来的路上，他主动送我的，也应该说是赔我的；利息问题，不知从何而来，没有跟我讲过是哪借的钱，他给我的钱都用于生活开销了，我不知道他借钱的事。这都是我没有想到的，我也给他打过电话，希望他本人出庭。 经本院审理查明，根据李某陈述以及证人赵某2的证言，赵某1与李某曾系同性恋关系，2018年9月26日，赵某1通过跨行转账转给李某3万元，同日，通过支付宝转账转给李某2万元。2018年9月30日，赵某1为李某分期购买苹果手机一部，支付9599元，并支付手续费552.9元。李某曾于2018年10月25日通过微信转账给赵某14789元用于偿还赵某1的借款。庭审中，李某承认赵某1给其转账以及购买手机的事实，但是认为这是同性恋之间的礼尚往来，互相帮助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，赵某1与李某曾系同性恋关系，其为李某购买手机的行为应视为赠与，赵某1未提供充足的证据证明是李某向其借款然后购买手机，赵某1直接通过自己的信用卡分期购买了该手机，并将手机交付给了李某，考虑到双方曾为同性恋关系，该行为应当属于赠与行为。故赵某1请求李某偿还其购买手机的费用的主张本院不予支持。对于赵某1给李某转账的5万元，综合赵某1提供的通话记录、微信聊天记录，可以认定该5万元并非赵某1赠与给李某，赵某1一直就该5万元向李某催要，李某也曾表示会每个月按时还钱，并通过微信转账的方式偿还赵某14789元，故对于该5万元应当认定属于赵某1向李某的借款，李某应当偿还。对于赵某1从信用卡、支付宝提取出该五万元产生的利息、手续费等费用，属于赵某1自身行为导致的费用，赵某1未提供充足证据证明该费用属于李某向赵某1的借款范围，对于赵某1要求李某一并承担该部分费用的主张，本院不予支持。关于利息，赵某1向李某催要全部欠款，李某于2018年10月25日通过微信转账给赵某14789元用于偿还赵某1的借款，之后未再次向赵某1偿还借款，赵某1主张自该日期开始按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上李某尚欠赵某1借款本金45211元（50000元-4789元）及利息（自2018年10月25日以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赵某1借款本金45211元及利息（利息自2018年10月25日起以本金45211元按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693.00元，由被告李某负担465.00元，原告赵某1负担228.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇一九年八月十九日 书记员  侯峥
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执2753号 被执行人：张军，男，1970年10月20日生，汉族，户籍地为辽宁省大连市沙河口区。 本院在办理张军盗窃罪罚金执行一案过程中，于2019年06月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人张军名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、股息红利、公积金、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。本院依法将被执行人张军纳入限制高消费名单。 综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓玉皎 审 判 员  张 杰 代理审判员  那 函 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘宝泓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宇，男，1951年2月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市人民政府，住所地：辽宁省阜新市中华路**。 法定代表人：张成中，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省阜新市太平区棚户区改造办公室，住所，住所地：辽宁省阜新市太平大街**div> 法定代表人：王淼，该办公室主任。 再审申请人杜宇因诉辽宁省阜新市人民政府（以下称阜新市政府）土地批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜宇申请再审称：杜宇有新的证据足以推翻原裁定。2018年初至清明期间，杜宇在电脑上看到的相关信息证明杜宇的房屋不是阜新市2011年国有工矿棚户区改造工程的拆迁对象，其房屋也未影响国有工矿棚户区改造工程的进行。原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审裁定，撤销阜新市政府作出的阜政地字[2014]划017号《关于向阜新市太平区棚户区改造办公室划拨国有建设用地使用权的批复》（以下称《批复》），一、二审及再审费用由阜新市政府负担。 本院经审查认为：本案的争议焦点是杜宇是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明事实，阜新市太平区人民法院于2012年8月29日作出（2012）太行初字第128号行政裁定书及执行通知书，责令杜宇立即腾空位于阜新市××街道××厂××号房屋及煤棚、自建房等附属物，后案涉房屋被拆除。故杜宇与本案被诉《批复》无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。因杜宇对两份规范性文件一并进行合法性审查的诉讼请求系基于其起诉《批复》而提出，亦应一并裁定驳回。故一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，杜宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜宇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初32083号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：刘连生，男，1969年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘连生供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在审理过程中，自愿提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费417元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司（已交纳）。审判长  徐明祺审判员  叶福勇审判员  张金孝二〇一九年八月二日书记员  福明鑫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4431号原告：王路生，男，1979年6月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘清跃，男，1976年8月5日出生，汉族，住许昌市。原告王路生与被告刘清跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王路生到庭参加诉讼，被告刘清跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告承包工程，原告供应排水材料。至2017年1月9日，拖欠货款30000元，多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原告在许昌市××路与××路交叉口经营“许昌魏都路生水暖建材商行”，多次向被告承包的工地供应排水材料。2018年11月26日，刘清跃出具欠条，内容为：今欠王路生材料款叁万圆整，刘清跃，2018.11.26”。另查明，原告自认被告已偿还10000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告向被告供应货物，双方已经形成买卖合同关系。经双方结算，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方未对拖欠货款约定支付期限，经原告催要未果，被告应承担支付拖欠货款30000-10000=20000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘清跃于本判决生效之日起十日内支付原告王路生货款20000元；二、驳回原告王路生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由原告王路生负担90元，被告刘清跃承担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月二十九日书记员  杨佳林
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更536号罪犯孙庆国，男，1980年9月12日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省魏县人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0434刑初47号刑事判决，认定被告人孙庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利三年。孙庆国不服，上诉至本院。本院于2016年9月23日作出（2016）冀04刑终466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯孙庆国到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯孙庆国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯孙庆国在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙庆国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙庆国减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯孙庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯孙庆国的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙庆国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年8月2日起至2025年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执939号 申请执行人：薛丽萍，女，汉族，1978年5月8日出生，庆阳市西峰区温泉镇人，农民，住庆阳市西峰区温泉镇。 被执行人：张玉贤，男，汉族，1975年10月4日出生，甘肃省庆城县人，农民，庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人薛丽萍与被执行人张玉贤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初3734号民事判决书：张玉贤归还薛丽萍借款150000元。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由张玉贤负担。 执行中，本院于2019年3月30日向被执行人张玉贤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张玉贤未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人张玉贤在中国建设银行股份有限公司庆阳分行有存款2630.09元，现已被另案冻结，暂无法扣划，其名下甘*号“讴歌MDX牌”汽车已被本院其他案件首封扣押，现正在协商处置，且被执行人张玉贤下落不明，本院决定对其司法拘留，于2019年8月2日移送公安机关协助查找并实施拘留，同时对被执行人张玉贤发出限制高消费令，申请执行人薛丽萍亦无法向本院提供出被执行人张玉贤具体下落及有可供执行的财产线索。现向申请执行人薛丽萍告知案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人薛丽萍的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执939号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有关辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 康
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初16629号 原告陈玲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被告李伟霖，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被告吴泽微，女，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告陈玲诉被告李伟霖、吴泽微民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月10日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张允健 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  王坤创
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1702号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：汤文，男，1977年11月19日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告汤文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告汤文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤文偿还贷款本金47234.31元、利息（包括罚息、复利）23926.57元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告汤文支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告汤文承担。事实和理由：2015年11月28日，被告汤文向原告申请贷款并填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款金额为5万元，用途为耐用消费品，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月19日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告汤文出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为5万元，并于2015年12月7日发放贷款5万元，被告汤文在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告汤文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信一贷（网络版）申请表》申请日期2015年11月28日，被告汤文签字落款日期2015年12月4日。《自信一贷（网络版）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计6次向被告汤文名下账户发放借款，被告汤文在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月6日，被告汤文尚欠原告广发银行武汉分行借款本金47234.31元及利息（含罚息、复利）23926.57元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告汤文发放借款，被告汤文未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告汤文偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告汤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金47234.31元；二、被告汤文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告汤文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元、公告费14元，合计1643元，由被告汤文负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汤文随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保41号申请人：邹和军，男，1973年3月23日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：周念，北京大成(武汉)律师事务所律师。被申请人：王政，男，1969年11月8日出生，汉族，住武汉市汉**。被申请人：蔡小萍，女，1979年4月27日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人邹和军与被申请人王政、蔡小萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人邹和军于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王政、蔡小萍名下价值31万元的财产。为此，申请人的担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：6100107126820190000020）。本院经审查认为，申请人邹和军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王政、蔡小萍的银行存款人民币31万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费2070元，由申请人邹和军负担。申请人邹和军提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇一九年八月二十二日书记员  王家利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终331号 上诉人（原审被告）：谭国钦。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司南宁分行。 负责人：黎栋国。 上诉人谭国钦因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司南宁分行（以下简称南宁分行）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。 谭国钦上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理。事实与理由：本案已经由平安公司诉请代位求偿，接收货币一方已经发生实质改变，不再是南宁分行。根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，本案应当由谭国钦所在地及经常居住地的广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理，且有利于查明事实。 平安公司未作答辩。 南宁分行未陈述意见。 本院认为，本案系因投保人谭国钦未能按照其与被保险人南宁分行签订的《个人借款合同》约定履行还款义务，保险人平安公司按照其与谭国钦签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定向南宁分行赔付相应贷款本息后，向谭国钦行使追偿权引发的保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”的规定，本案以谭国钦与南宁分行的《个人借款合同》关系确定管辖法院。在本案借款关系中，谭国钦与南宁分行没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，案件的争议标的属于给付货币，南宁分行作为接收货币一方，其所在地南宁市民族大道为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回谭国钦对本案管辖权提出的异议是正确的。 综上，谭国钦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年八月八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢156号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社,住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：罗刚，分社主任。 被执行人：绵阳隆升实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：张光伟，该公司总经理。 被执行人：北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司，住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：刘福才。 被执行人：张光伟，男，1952年5月4日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张桂芳，女，1952年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊波，男，1977年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊涛，女，1978年9月15日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行本院作出的（2018）川0703民初3858号民事调解书一案。在执行过程中查封了被执行人北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司名下位于北川羌族自治县土地,并责令被执行人履行判决义务，但被执行人北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对上述标的物进行司法评估、拍卖，现因上述标的物一拍、二拍均已流拍且申请执行人不愿以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司名下位于北川羌族自治县土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 鸿
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执367号申请执行人：韩晓丰。委托代理人：裴秀英。被执行人：张德生。被执行人：刘利。被执行人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。法定代表人：裴亚斌，经理。申请执行人韩晓丰与被执行人张德生、刘利、朝阳市闳厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）辽1382民初1657号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款13000元及案件受理费63元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品等财产情况，均未能发现被执行人可供财产线索，又依法向凌源市房产管理处查询，查到被执行人刘利名下有五套房产（均存在抵押），申请执行人称暂不要求查封上述房产，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1126行审13号 申请执行人衡水市生态环境局故城县分局。 负责人贾长绪，衡水市生态环境局故城县分局局长。 委托代理人邢芝青，衡水市生态环境局故城县分局法规科科长。 被执行人田品后，男，1982年8月20日出生，汉族，住故城县。 申请执行人衡水市生态环境局故城县分局于2019年7月31日以被执行人田品后拒不执行已发生法律效力的行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求强制执行衡水市生态环境局故城县分局作出的故环罚（2018）165号行政处罚决定书违法排放污染物一案。本院依法进行了审查。 经审查查明，2018年11月1日故城县环境保护局以田品后通过暗管、渗坑的方式违法排放污染物为由对其作出了罚款10万元的行政处罚，处罚决定书内容为：我局于2018年8月11日对你（单位）进行了调查，发现你（单位）实施了以下环境违法行为：通过暗管、渗坑的方式违法排放污染物，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项和《衡水市环保局行政处罚自由裁量标准》的规定，决定对你（单位）处以如下行政处罚：罚款（大写）拾万元，限你（单位）自收到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3％加处罚款。行政处罚决定书送达后田品后在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，因此向法院申请强制执行。故城县环境保护局现已更名为衡水市生态环境局故城县分局。 本院认为，申请执行人衡水市生态环境局故城县分局于2018年11月1日作出的故环罚（2018）165号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的处罚决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人衡水市生态环境局故城县分局作出的故环罚（2018）165号行政处罚决定书。 本裁定依法送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  宋 娟 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈荣荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9593号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：马瑞响，女，1969年5月17日出生，汉族，自由职业，住石家庄市藁城区。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人马瑞响委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回马瑞响的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由马瑞响负担。事实与理由：一审判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一、马瑞响无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失”。双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定明确。租户在考虑是否承租该商铺均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理营业手续的必须要件。正是被上诉人无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，被上诉人也应该承担自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二、该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三、一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用也是错误。 被上诉人马瑞响未向本院提交答辩意见。 马瑞响向一审法院起诉请求：1.判决天石公司支付马瑞响嘉和广场裙房商业3层3424号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金24,877.44元；2.本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：马瑞响于2016年7月17日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业3层3424号商铺。2016年7月17日，马瑞响与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（马瑞响）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院认为，马瑞响与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向马瑞响支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故马瑞响要求支付租金的请求予以支持。经计算，该期间内的租金数额为24,877.44元。天石公司称，马瑞响没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定马瑞响有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因马瑞响没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称马瑞响起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理，不应直接抵销。天石公司辩称马瑞响尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决河北天石企业管理服务有限公司于一审判决生效之日起十日内向马瑞响支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金24,877.44元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由马瑞响承担。马瑞响购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与马瑞响签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依合同认真履行，马瑞响将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因马瑞响未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付马瑞响租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费422元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十六日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1609号原告：姜小丽，女，汉族，1983年7月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：罗来坤，男，汉族，1979年6月8日出生，住江西省南昌市南昌县。原告姜小丽与被告罗来坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜小丽到庭参加诉讼，被告罗来坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金310万元及利息（310万元的利息按2分计算从2017年4月9日到2017年8月8日，共4个月，每个月62000元，共计利息：248000元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，被告罗来坤从原告姜小丽处借走人民币310万元，并向原告写下借条一份。后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故诉至法院。被告罗来坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗来坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。姜小丽向本院提交如下证据：借条、个人账户转账清单。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，罗来坤向姜小丽出具借条一份，写明：本人罗来坤向姜小丽借到人民币叁佰壹拾万元整。上述借款约定于2017年8月30日归还所有本金和利息。利息按每月两分计算。2016年1月1日至2017年1月26日，姜小丽向罗来坤转账共计737.2万，罗来坤向姜小丽转账共计573.4万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告罗来坤虽于2017年4月9日向姜小丽出具了金额为310万元的借条，但在庭审中，原告姜小丽陈述其2016年度与2017年度借款是为罗来坤放贷提供资金支持，其提交的转账清单中与罗来坤的账目往来不止包括涉案借款的往来，其对与被告罗来坤之间的资金往来的数目亦解释不清，原告要求被告还款310万元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜小丽的全部诉讼请求。案件受理费33584元，由原告姜小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡国平人民陪审员  石 庆二〇一九年八月十九日法官助理吴来娥书记员张丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9542号原告：孙军涛，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：孙金山，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告孙军涛与被告孙金山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军涛，被告孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告签订的农村房屋买卖协议有效；2.依法判令被告腾退房屋。事实和理由：我与被告为同村村民，我们于2018年2月9日签订房屋买卖协议，约定被告将位于北京市密云区某镇某村某号房屋五间卖与我。我分别于2018年2月9日，同年4月21日付清购房款30万元。现被告至今未腾退房屋，故诉至法院。被告孙金山承认原告孙军涛在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求，并同意五日内腾退房屋及院落交付原告孙军涛。本院经审理认定事实如下：孙军涛与孙金山均系北京市密云区某镇某村村民。2018年2月9日，孙军涛作为买方与卖方孙金山签订了房屋买卖协议，约定将位于北京市密云区某镇某村某号住宅一套卖与孙军涛。院落内建有北正房五间（以下称涉案房屋），房屋成交价格为300000元；协议同时约定“买方付清全款后，卖方应立即交与买方所有此房屋及宅基地的相关手续，并于2018年12月01日之前腾退该房屋交付买方”。房屋买卖协议签订当日以及2018年4月21日，孙军涛以转账方式支付了共计300000元的购房款，孙金山作为收款人出具收条并签字捺印，其亦将涉案房屋的“村民建房规划用地申请审批表”及“个人建设工程规划许可证”交付给孙军涛，但其未按约腾退涉案房屋及院落。上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、房屋买卖协议、收款条、村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、北京市密云区某镇某村民委员会证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告承认原告所陈述的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据本案查明的事实，被告将其所有的涉案房屋出售给原告，系双方当事人真实意思表示，且原告签订房屋买卖合同时系北京市密云区某镇某村农民，不违反法律法规的强制性规定；涉诉房屋建设时虽无住房批示，但有“村民建房规划用地申请审批表”、“个人建设工程规划许可证”以及村委会证明为证，于法有据，故原、被告签订的《房屋买卖协议》应属合法有效。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效认定，被告继续占用涉案房屋及宅基地的行为妨碍了原告作为物权人对合法财产的所有及使用，故被告依法应当予以腾退。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告孙军涛与被告孙金山于二〇一八年二月九日签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告孙金山于本判决生效之日起五日内将坐落于北京市密云区某镇某村某号院的宅基地及院内北正房五间予以腾退，交付给原告孙军涛。案件受理费二千九百元，由原告孙军涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年八月三十日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执194号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：1506669****。一般代理。被执行人：林龙，男，汉族，1988年6月4日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行林龙借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671944号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢434号之三 申请执行人：深圳市华油中汇实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路**，统一社会信用代码：91440300MA5E××1G。 法定代表人：刘佐明。 委托诉讼代理人：敖跃飞，广东简则律师事务所律师。 被执行人：深圳市海岸实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路文华商业大厦，组织机构代码279××9-4。 法定代表人：刘广。 被执行人：珠海军利实业发展有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道****。 法定代表人：刘广。 关于申请执行人深圳市华油中汇实业有限公司于被执行人深圳市海岸实业发展有限公司、珠海军利实业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2001）深中法经一初字第116号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为：（2003）深中法执二字第196号，后因被执行人无可供执行的财产，本院依法中止了该次执行程序。现申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2018年9月21日依法受理。 在执行过程，本院依法查封被执行人深圳市海岸实业发展有限公司名下财产如下： 1、位于深圳市龙岗区××队××第20栋整栋的房产（不动产权证证号10××7）。 2、位于深圳市龙岗区××队××第25栋整栋的房产（不动产权证证号10××1）。 3、位于深圳市龙岗区××队××第21栋整栋的房产（不动产权证证号10××6）。 4、位于深圳市龙岗区××队××第31栋整栋的房产（不动产权证证号10××0）。 5、位于深圳市龙岗区××队××第33栋整栋的房产（不动产权证证号10××7）。 在执行过程，经查，前述房产所在宗地存在欠缴地价款的情形，有关当事人需完善相关用地手续后方可办理转移登记，故本院暂时无法处置。2019年7月4日，被执行人以执行标的存在重大争议为由提出执行异议，案号为（2019）粤03执异673号，案件正在审理之中。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限高措施。 本院认为，本案执行标的存在重大争议，异议案件正在审理之中，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年八月一日 书记员 蒋 义
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初1859号 原告魏万花，女，1952年6月8日出生，汉族，住兰州市西固区。 被告许德良，男，现年59岁，汉族，住兰州市西固区。 原告魏万花与被告许德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10立案。本案在审理过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告魏万花的起诉。 减半收取的案件受理费1782元，退回原告魏万花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  王祯圆 二〇一九年八月十四日 书记员  王久博
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢53号 申请执行人：黄红洲,男性,1965年9月20日出生,住黑龙江省八五一一农垦社区。 被执行人：宋杨阳,男性,1986年8月1日出生,住下落不明；王梦瑶,女性,1989年9月1日出生,住黑龙江省宝清县。 本院在执行黄红洲与被执行人宋杨阳、王梦瑶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋杨阳、王梦瑶无财产可供执行，申请人不能提供被执行人有可执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘太明 审判员 王金路                                                       二0一九年八月一                                                      书记员 王金玉
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖66号平舆县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人张新明、舒新根犯职务侵占罪一案，驻马店市人民检察院拟将本案指定平舆县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年八月十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5340号原告：刘国能，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖北省武汉市江夏区，被告：曹超，男，汉族，1987年6月19日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，原告刘国能诉被告曹超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘国能向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告刘国能的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国能撤回起诉。本案案件受理费175元（已减半），由原告刘国能负担。审判员  彭林二〇一九年八月二十七日法官助理李思瑶书记员刘璇
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1244号 申请执行人：刘书敏，女，1976年6月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：杨仕才，男，1963年11月生，汉族，现住四川省南充市嘉陵区滨江南路二段********。 关于刘书敏与杨仕才债权转让合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初4026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨仕才名下车牌号为冀AJE7**宝马牌、冀A25C**五菱牌车辆，期限为2年。 二、限被执行人自收到本裁定之日起3日内将上述车辆提交至本院，逾期不交，本院将依法处理。 本裁定立即执行。 审判员  王秀海 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 康
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更738号罪犯登真四郎，男，1992年5月7日出生，藏族，四川省炉霍县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2016年10月13日作出（2016）川0106刑初1188号刑事判决，以被告人登真四郎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。登真四郎未上诉。刑期自2016年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯登真四郎参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯登真四郎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯登真四郎符合假释条件和规定程序，建议依法裁定假释。经审理查明，罪犯登真四郎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内获表扬2个，罚金人民币5000元已缴纳。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书、缴款书、调查评估意见书、社会调查笔录、担保承诺、调查评估分值表、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯登真四郎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，炉霍县司法局出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见书，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯登真四郎予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初144号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人罗某，因本案于2016年11月11日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月27日被黄石市公安局重点工程公安分局取保候审。2019年7月11日，本院决定对其逮捕，同月17日由黄石市公安局重点工程公安分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人徐默，湖北易圣律师事务所律师。辩护人王倩，湖北易圣律师事务所实习律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检开刑检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员李娟、汪白雪出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人徐默、王倩到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年8月18日18时许，被告人罗某给汪某1（另案处理）打电话，称其家人与邻居罗某1、罗某2发生口角，双方发生互殴，请汪某1带人过来帮忙。汪某1遂安排蒋某（另案处理）带人前去帮忙打架，蒋某邀约盛某、潘某、汪某2、吴某、汪某3（上述五人均另案处理）在碰头，由蒋某驾车带领盛某等人赶至湖北省大冶市汪仁镇章畈村。蒋某、盛某、潘某、汪某2、吴某、汪某3在被告人罗某的指引下，手持木棍等凶器冲入罗某1家对罗某1、罗某2、罗某3进行殴打，后蒋某带领盛某、潘某等人逃离现场，并向汪某1汇报打架结果及警察已到现场的情况。经鉴定，罗某1、罗某2、罗某3三人身体损伤程度均为轻微伤。2018年11月27日9时许，被告人罗某经侦查人员电话通知后主动到公安机关接受讯问。上述事实，被告人罗某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、黄石市公安局经济技术开发区公安局治安调解协议书等书证;被害人罗某1、罗某3、罗某2的陈述;证人蒋某、汪某1、汪某2、盛某、潘某、吴某、罗某4、罗某5、罗某6等人的证言；被告人罗某的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某邀约多人随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人徐默、王倩提出被告人罗某殴打被害人是因邻里纠纷引起，主观上不具有“随意性”，行为对象是特定的，而且侵犯的是被害人的身体，不是社会公共秩序，被告人罗某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查认为，被告人罗某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，邀约多人殴打被害人罗某1、罗某2、罗某3，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定其构成寻衅滋事罪。故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人徐默、王倩提出被害人有重大过错的辩护意见，经查认为,被告人罗某的家属因认为被害人罗某1从门前拖砖会压坏其门前水泥路面而不让被害人罗某1从门前行车，继而引发双方纠纷，且被告人罗某家属与被害人之间发生肢体冲突。随后，被告人罗某认为其家属在纠纷中吃亏，另行邀约多人殴打被害人罗某1、罗某2、罗某3致轻微伤，在上述过程中，没有证据证实被害人罗某1、罗某2、罗某3在本案中存在重大过错。故对该辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人罗某经侦查人员电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人徐默、王倩提出被告人罗某有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一九年七月十七日起至二○二○年九月六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  易志勇人民陪审员  蔡玉娇人民陪审员  刘秋香二〇一九年八月二十日书 记 员  刘冬晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执4552号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人刘小力，男，1977年8月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市金台区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人刘小力信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初3441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的额为34004.62元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执4552号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。        审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1