广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂11行终33号 上诉人（一审原告）罗春庭，男，汉族，1962年7月8日出生，住贺州市钟山县。 委托代理人罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 委托代理人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）钟山县自然资源局。住所地：钟山县北环东路**。 法定代表人冯广华，局长。 出庭应诉负责人王俊，副局长。 委托代理人徐友庆，该局执法大队副大队长。 委托代理人陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）被告钟山县人民政府。。住所地：钟山县钟山镇兴钟中路** 法定代表人陈书莹，县长。 委托代理人钟育礼，钟山县司法局副局长。 委托代理人梁荣升，钟山县司法局办公室主任。 上诉人罗春庭因林业行政处罚一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2011年3月，原告罗春庭在本村集体林地上建养殖场，用于鸡鸭养殖。2018年3月底，被告钟山县林业局林业执法大队接到村民举报后，经初步核实确定罗春庭存在非法改变林地用途的事实，于2018年4月2日正式立案调查。2018年4月3日，被告钟山县林业局组织执法大队的工作人员进行走访调查，聘请林业工程师对原告罗春庭非法占用林地情况进行现场勘查，原告罗春庭对现场勘查情况予以确认。2018年4月23日钟山县人民检察院向被告钟山县林业局提出《检察建议书》。2018年7月6日，被告钟山县林业局依原告申请举行听证会。2018年8月10日，被告钟山县林业局作出钟林罚字（2018）第7号《林业处罚决定书》，对原告进行了行政处罚。原告不服于2018年10月9日向钟山县人民政府申请行政复议。被告钟山县人民政府依法受理后进行了审理，于2019年1月4日作出钟政复决（2019）1号《钟山县人民政府行政复议决定书》。原告不服提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条规定，被告钟山县林业局是县级以上地方人民政府林业行政主管部门，主管本行政区域的林业工作，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，被告钟山县人民政府是县级以上地方人民政府，有行使复议的职权和具有行使复议的主体，是本案的适格被告。被告钟山县林业局和钟山县人民政府在作出行政处罚决定及行政复议决定时，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，依法予以维持其行政决定。原告的诉请事实不清，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗春庭要求撤销被告钟山县人民政府作出的钟政复决（2019）1号《钟山县人民政府行政复议决定书》及被告钟山县林业局作出的钟林罚书字（2018）7号《林业行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人罗春庭上诉称，钟山县林业局、钟山县人民政府、一审法院认定的事实严重失实。上诉人用于建鸡棚的土地几十年以来一直都是自家耕种的耕地，根本不存在改变林地用途建鸡棚的事实。2011年，上诉人在自家耕种了20多年的耕地上建起了一个鸡棚养鸡，鸡棚占地面积776.8平方米，全部在上诉人的耕地范围内。从建成鸡棚至2016年11月，上诉人从事养殖6年多，村组干部群众没有任何人提出过异议。2016年12月，村委干部罗校德唆使曾与上诉人发生过纠纷诉讼的村民签名、或者以村公共事务的名义骗取不明真相村民签名、或者指使个别村民冒充其他村民签名盖手印等手段，向钟山县林业局提交了一份《关于钟山镇太平村委笋塘村村民肆意破坏公益生态林业非法侵占集体林地的举报》，诬告上诉人毁林占地养鸡。钟山县林业局执法大队执法人员到现场查看后，根本看不到任何毁林占地的痕迹，因此没有立案，也没有对上诉人作出任何口头或者书面处理意见。见林业部门没有对上诉人作出处理，罗校德等几人再次捏造事实向钟山县林业局、钟山县人民检察院诬告上诉人毁坏林地建鸡棚。2017年春，钟山县人民检察院派人来到上诉人鸡棚所在地实地调查，检察人员不仅对上诉人的鸡棚及上诉人弟弟罗春章的牛棚进行了搜查和勘查，同时对鸡棚、牛棚周边的场地也进行了勘查，现场调查的结果如同林业部门调查的结果一样：没有任何毁林改变林地用途的新旧痕迹。现场调查后，钟山县人民检察院通知上诉人到检察院做了笔录。此后，检察院没有对上诉人作出任何处理，也没有告知案件的任何处理结果。但至2018年6月，上诉人还是接到了林业部门的《责令改正通知书》，直到本案进入一审诉讼后，被上诉人钟山县林业局才出示了一份钟山县人民检察院的《检察建议书》，该建议书不顾事实建议钟山县林业局依法履行行政职责，对上诉人“非法占用林地的行为进行行政处罚”。作为法律监督机关的人民检察院，竟然背离事实作出司法建议。2018年6月，钟山县林业局向上诉人作出了《责令改正通知书》，责令上诉人限期恢复原状或者进行补种。上诉人不服，要求举行听证，并提交了案件陈述书进行申辩。听证期间，上诉人提交了2011年建鸡棚前土地原状照片，也申请了证人罗春富出庭作证。林业局仅凭罗校德等人的空口笔录和上诉人指认鸡棚现场的照片、现场丈量示意图即于2018年8月对上诉人作出了《林业行政处罚决定书》。 上诉人提起复议申请后，提交了证明土地原状的相关照 片，县人民政府也作出了延期审理复议案件的通知。复议听 证会上，被上诉人钟山县林业局冒出了林班图、《关于钟山 县钟山镇太平村委笋塘自然村罗春庭占用林地的现场勘查鉴定意见》等材料，但所谓的勘查鉴定，鉴定前没有任何人 通知过上诉人，鉴定结果出来后，鉴定机构和被上诉人也没 有任何人告知上诉人，或告知有申请重新鉴定的权利，鉴定 机构也不具有社会司法鉴定机构资质。林班图范围内有大量的村民的承包责任田地或种植多年的耕地。上诉人的耕地(建鸡棚前为桃树林)就是在林班图旁边的自耕地。而且林班图内的巨尾桉都是本村各农户在自家耕地上种植的经济林，而不是集体生态林、公益林。上诉人要求复议机关工作人员到现场勘查比对土地原状照片，以确定土地的实际位置，但复议机关并没有到实地勘查，就作出了维持林业局处罚决定的决定。 一审法院依然不顾事实判决维持钟山县林业局的处罚决定和钟山县人民政府的复议决定。一审法院和行政机关、复议机关认定事实错误，适用法律错误，为此请求二审法院依法撤销（2019）桂1122行初1号行政判决；依法撤销钟林罚书字（2018）第7号行政处罚决定和钟政复决（2019）l号行政复议决定。 被上诉人钟山县自然资源局辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实与法律依据。根据被上诉人调查核实的结果，上诉人存在未经行政主管部门批准，非法占用林地，擅自改变林地用途的事实，上诉人认为村民提交的《关于钟山镇太平村委笋塘村村民肆意破坏公益生态林业非法侵占集体林地的举报》材料不真实是捏造事实的主张没有事实根据且与客观实际不符。根据2018年4月2日上诉人在钟山县人民检察院所作的询问笔录可知，上诉人建养鸡场占用土地是没有经过林业或国土部门审批的。钟山县人民检察院根据其调查核实的结果于同年4月23日向钟山县林业局提出《检察建议书》。钟山县人民检察院依法履行监督职能，符合法律规定。在钟山县林业局组织召开的听证会时向上诉人出示了《林班图》、《鉴定意见》等证据材料，上诉人只是提出对《鉴定意见》有异议，认为《鉴定意见》的内容并不能证明涉案土地属于林地，但是始终未提出过书面重新鉴定申请。且上诉人在参与现场勘验、参加答辩人组织的听证和复议机关组织的听证过程中以及一审庭审中都未对《鉴定意见》的鉴定机构及鉴定人员资质提出异议。根据《林业行政处罚程序规定》第30条的规定，本案鉴定人均为林业工程师，本案的鉴定人具备林业行政处罚案件的鉴定资质，其鉴定结论客观真实符合法律规定。根据一审法院查明的事实，上诉人提交的10张照片，拍摄照片时间、、地点的参照物均不清楚无法证明该土地的真实状况，与本案讼争标的证明不足，因此，上诉人认为林班图范围内有大量的村民的承包田和耕地的该主张没有事实根据且与客观实际不符。被上诉人作出的钟林罚书字(2018）第7号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，且在给予上诉人行政处罚前，履行了询问、取证、告知等程序，符合法定程序，所作行政处罚决定适用法律、法规正确，一审法院根据《行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉事实与理由不能成立，一审法院判决认定事实正确，适用法律恰当，请求人民法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人钟山县人民政府辩称，上诉人罗春庭未经林业行政主管部门审批，非法占用林地建设养殖场，擅自改变林地用途的行为违反了《森林法》和《森林法实施条例》，依法应予以行政处罚，钟山县林业局作出的《林业行政处罚决定书》合法正确。钟山县人民政府作出的钟政复决（2019)1号《钟山县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。一审法院判决正确，上诉人上诉的理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审中，上诉人及被上诉人钟山县人民政府没有向本院提交新证据。被上诉人钟山县自然资源局向本院提交的证据：2018年4月2日罗春庭在钟山县人民检察院所作的询问笔录，欲证实罗春庭建养鸡场占用的土地是没有经林业或国土部门审批的。经质证，对被上诉人钟山县自然资源局提交的证据，上诉人认为证据在一审时未提交，作出行政处罚时也未出示，不能作为本案的证据使用。被上诉人钟山县人民政府对被上诉人钟山县自然资源局提交的证据无异议。经审查，被上诉人钟山县自然资源局提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，本院不予确认。 经审理查明，一审判决确认合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，诉讼期间，因实行机构改革，钟山县辖区内森林资源的保护、利用、更新的管理和监督的职权由钟山县自然资源局行使。钟山县林业局不再行使该职权。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。原由钟山县林业局行使的森林资源的保护、利用、更新的管理和监督的职权由钟山县自然资源局行使，因此，钟山县自然资源局是本案的适格被告（被上诉人）。本案经钟山县林业局技术人员鉴定作出现场勘查鉴定意见，上诉人使用的的土地属林地，林业林班小班规划为钟山镇护平村委5林班。被占用的林地面积为1.17亩（776.8平方米）。该鉴定意见在钟山县林业局举行的听证会上进行质证。上诉人对非法改变林地用途面积776.8平方米没有异议，认为该地是其自家耕种的耕地，不存在改变林地用途，但未能提供证据予以证实。钟山县人民检察院接到村民举报，经调查，向被上诉人钟山县自然资源局发出检察建议书。被上诉人钟山县自然资源局进行调查核实，并召开听证会，听取上诉人的意见，查明上诉人非法占用林地建设养鸡场的事实存在，并依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出钟林罚书字（2018）第7号林业行政处罚决定，给予上诉人责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款7768元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。被上诉人钟山县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出钟政复决（2019）1号行政复议决定，维持钟林罚书字（2018）第7号林业行政处罚决定正确。上诉人认为涉案土地是其自己的耕地、其被虚假举报、现场勘查鉴定意见不合法、检察机关、林业部门错误认定事实的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决驳回上诉人罗春庭诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人罗春庭负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎之燕 审判员  李永林 审判员  徐文坚 二〇一九年八月六日 书记员  李少鑫