重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3375号原告：钱炳丰，男，1942年8月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杜名政，男，1949年1月13日生，住酉阳土家族苗族自治县。由钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。被告：酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称“润和物业”），住所地：酉阳县桃花源中路****3-1。统一社会信用代码:915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。第三人：文祖明，男，1953年2月4日生，住重庆市酉阳。原告钱炳丰与被告润和物业、第三人文祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱炳丰及其委托诉讼代理杜名政，被告润和物业的法定代表人陈健、第三人文祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱炳丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告配电线路等费用1500元，并以1500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算从2017年6月1日起至实际支付之日止的利息;2.判决被告退还原告超收物业管理费3616元，并以3616元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算从2017年7月1日起至实际支付之日止的利息；3.判决被告赔偿原告经济损失共计20700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是酉阳县XX小区业主，第三人系租用原告物业的物业使用人，被告系该小区物业管理公司。2017年6月被告员工吴波收取原告配电线路、管理材料费、安装费等共计1500元，但被告及员工没有提供相应服务。2019年5月2日被告违规收取原告物业管理费至2020年4月30日共计3616元。因被告没有及时维修原告物业烟道以及被告违规停水、停电等原因导致原告产生经济损失共计20700元。根据《物业管理条例》，物业服务企业没有提供相应服务导致业主受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告在没有提供物业服务的情况下提前收取物业管理费及收费标准过高违法，故原告诉至法院。被告润和物业辩称，1.原告第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，根据《重庆市物业管理条例》第五章四十八条以及双方签订的《前期物业服务协议》第一条、第二条的规定，答辩人所有的XX门面内专用配电线路及供水管网不属于房屋的共用部位和共用设施设备，不属于原告日常维修、维护、管理范围。其次被答辩人在2017年6月经过二次装修后，出现水电不通的问题，答辩人根据被答辩人的要求安排工程部员工去现场检查了不通的原因，并将情况如实告知被答辩人，已经履行了答辩人的装修管理义务。再次，被答辩人私下请吴波找人维修水电不通问题，事前并未将此事告知答辩人。属于被答辩人与吴波之间的个人行为，与答辩人无关。且被答辩人与吴波达成了一致意见，由吴波找人维修，并已解决了水电不通问题，共收取配电线路、管理材料费、安装费共计1500元，该费用没有进入被告账户。2.原告诉被告违规超收物业管理费3616元与本案事实不符。2017年8月3日，双方签订了《前期物业服务协议》，协议第五条第二款、第三款明确约定，物业服务费是按月缴纳，答辩人在收取物业服务费时有权预收六个月的物业服务费。对业主首次缴纳物管费，物管公司要求商业门面装修时首次缴纳物管费一年，住宅首次缴纳物管费半年。2019年5月2日，答辩人向被答辩人收取其XX门面的物业服务费，从2019年5月1日至2020年4月30日，其应缴纳的具体费用为：物管费2836元，生活垃圾处置费780元（该费用是代城管局代征代收）。针对个别经济困难业主，如对收费的方式提出异议，答辩人也可以按月收取费用。但被答辩人在缴纳物管费时并未提出异议，自愿按照要求缴纳了一年的物管费。3.原告的第三项诉讼请求也与事实不符。在2019年4月29日被答辩人开始第三次装修之前，其所有的XX门面不存在烟道漏烟的问题，在装修完成后，答辩人也没有接到被答辩人任何关于烟道漏烟造成相关损失的通知。2019年7月初，商铺装修快完成时才接到租户报修说烟道漏烟。答辩人的员工检查发现，漏烟的原因是租户在装修接驳公共烟道时，烟道止回阀没有完全密封，抽油烟机管道安装不规范，在二次接驳公共烟道施工时震动造成烟道接口松动漏烟。而后在被告员工的指导下，租户对漏烟部位进行了修补。因此原告损失与被告并无因果关系，停水停电更是没有的事，本案物业所在小区水由自来水公司直供，电由电力公司直供，商业水电费由物管公司进行抄表后通知业主充卡交费，被告没有权利也没有能力停任何业主的水电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的收款收据，被告提供的《前期物业服务协议》、吴波提交的收取安装费及材料费等1500元的情况说明、维修后重新安装的水网管道现场照片、维修后重新安装主电源线进户走向现场照片、缴纳物管费收据2张、XX商铺烟道漏烟情况说明、XX商铺抽油烟机安装完成后公共烟道现场照片、电表及短信通知照片、收楼确认书等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的文祖明和万泽明出具的证明真实性存疑本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告钱炳丰系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场XX商铺的所有权人（出租人），第三人文祖明系该商铺承租方。被告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2017年6月，文祖明在装修汇升广场XX号物业期间，因水电不通向润和物业报修。润和物业派员工吴波现场检查原因，吴波检查后认为：1.汇升广场XX号商铺租户在装修卫生间过程中热熔PPR给水管道时，已经把PPR给水管道接口处熔堵死，所以给水管道不能通水，现场施工条件已不能剪掉重接，除非开挖原找平层、回填层；2.汇升广场XX号商铺租户在装修过程中，安装商铺内配电线路、灯具时接错电线产生频繁跳1号楼1层电井8号商铺出线总开关，由于主电源线短路频次高、电流大，造成电源主线烧断，所以没有电通过来。检查结果出来后，钱炳丰与润和物业协商维修，润和物业向钱炳丰提出：1.水电不通是由于租户装修过程中安装技术不到位造成的，应该由房东或者租户承担；2.房东自行到外面找水电安装师傅，重新安装给水管道、配电主线路，物业公司人员现场配合水电走向说明、指明。之后，钱炳丰提出请吴波帮忙找水电师傅处理，并自愿支付水电安装人工费、材料费等1500元。经过重新安装给水主管道、配电主电源线，XX号商铺物业能够正常通水通电。2017年6月，吴波向钱炳丰出具收据，载明：配电线路、给水管道材料费、安装费1500元，备注为此安装费、材料费收取仅代表个人行为收取。另查明，2019年5月2日润和物业收取了文祖明缴纳的XX物业2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业费2835.12元、预存0.88元（物业单价2元/平方米）及生活垃圾处置费商业779.64元、预存0.36元（单价0.55元/平方米），共计3616元。又查明，汇升广场XX物业从业主接房使用之日起至2019年7月，一共进行了三次装修，依次装修为棋牌茶室、床上用品、餐饮。在第三次装修过程中，文祖明发现烟道漏烟，遂请工人进行维修。2019年6月11日文祖明支付唐登龙处理漏烟工资、材料款300元，同日另外支付张继光处理烟道人工工资和材料电机头包干费4800元。2019年7月初，文祖明向润和物业报修烟道漏烟，经润和物业员工现场检查认为：漏烟是因为XX号商铺租户在接驳公共烟道时，烟道止回阀没有完全密封到位、抽油烟机管道安装不规范（在公共烟道底部开口）、公共烟道上施工时震动（开了两次接驳口、抽油烟机安装了两次）造成的。又查明，2017年8月3日，文祖明的妻子侯春霞签了收楼确认书，确认接房。同时，侯春霞与润和物业签订《前期物业服务协议》，《前期物业服务协议》第五条第二款约定：乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用按月交纳，每次缴交物业服务费用的时间为每月最后一周缴交下月物业服务费。甲方在首次收取乙方物业服务费时，可预收六个月。本院认为，关于原告支付给吴波1500元安装水电线路费的行为，在吴波向原告出具的收据中明确注明了系个人行为，且原告要求安装的水电线路系重新安装的线路，不属于开发商的物业维修范畴，故对原告请求被告润和物业退还该款，本院不予支持。关于被告提前收取的物业管理费，根据《前期物业服务协议》第五条第二款约定，润和物业可以预收一定期限的物业管理费。第三人文祖明在缴纳物业管理费时没有提出异议，且文祖明也未在本案中提出诉请。现原告要求被告退还预缴的物业费，其请求本院不予支持。关于原告请求被告支付其因烟道漏烟及违规停水、停电造成的损失，原告没有举证证明被告存在违规停水、停电的情形，其所举证据仅在证明第三人文祖明有损失，而对自身遭受到损失未提供证据证明，故对原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱炳丰的诉讼请求。案件受理费445元，因适用简易程序审理减半收取222.5元，由原告钱炳丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇一九年八月二十二日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋