北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终5625号上诉人（原审被告）：王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，北京美义互通科技有限公司经理。委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼512。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：张慧芳，女，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司法务总监。上诉人王利峰因与被上诉人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊嘉信公司）股权转让纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王利峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王利峰一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由华谊嘉信公司承担。事实和理由：一、华谊嘉信公司诉讼请求的事项，根据证据显示尚未达到合同约定的条件，华谊嘉信公司虽然提交了《关于上海东汐广告传播有限公司、上海波释广告有限公司、北京美意互通科技有限公司2013年度业绩承诺指标实现情况的专项审核报告》（以下简称《2013年度专项审核报告》）、《关于北京美意互通科技有限公司2014年度业绩承诺指标实现情况的专项审核报告》（以下简称《2014年度专项审核报告》），但上述报告不能作为本案认定王利峰承担责任的依据。1.在补偿程序上，上述两份《专项审核报告》形式上不符合双方约定。《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司向特定对象发行股份及支付现金购买资产之盈利预测补偿协议书》（以下简称《盈利预测补偿协议》）中约定，华谊嘉信公司聘请具有证券从业资格的会计师事务所对协议第2条项下和各项业绩指标的实际实现情况进行审计并出具专项审计报告，而上述两份《专项审核报告》名称并非审计报告。2.从《专项审核报告》的形式和内容表述来看，均是对委托人即华谊嘉信公司自行制作的报告进行审核，是在华谊嘉信公司已经提供结论并可以有选择地提供审核依据的情况下开展的，不是审计机构人员在未受任何第三方影响的情况下进行的独立审计。3.《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司向特定对象发行股份及支付现金购买资产的协议》（以下简称《购买资产协议》）第3条对于业绩承诺指标达标情况的确定方式有明确约定，即需要以具有证券从业资格的会计师事务所对业绩完成情况进行审计并出具相应审计报告，根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第二条的规定，会计师鉴证业务分为审计、审阅和其他鉴证业务，根据瑞华会计师事务所在《专项审核报告》的声明可知，本案《专项审核报告》是审计和审阅之外的其他鉴证业务，因此，《专项审核报告》不是符合约定的审计报告。4.《专项审核报告》中载明仅供华谊嘉信公司关于北京美意互通科技有限公司（以下简称美意公司）业绩承诺补偿披露目的使用，不得用作其他用途，因此，该报告的作用不能用于认定双方合同约定的业绩是否达到约定的条件，更不能作为司法诉讼中认定双方权利义务的依据。5.两份《专项审核报告》与本案无关联性，也非双方约定的业绩实现情况的审计报告。6.《专项审核报告》结论是认为华谊嘉信公司自行编制的说明符合证监会某文件规定，并未作出该年度的业绩实现情况达到或未达到双方业绩指标约定的结论。7.虽然出具《专项审核报告》的会计师事务所派出一名审计人员出庭接受了法庭的询问，声称审核报告本质上就是审计报告，但并未对为何出具的是审核报告而不是审计报告作出合理的解释，更与审核报告书面记载的内容相矛盾，出席庭审人员并非《专项审核报告》的签名会计师，其回答仅相当于证人证言性质，且与本案有利害关系，其证言不应被采信。二、无论补偿条件从形式上或数据上是否成就，仍应当查明补偿条件成就的原因是王利峰还是华谊嘉信公司，即使王利峰不是恶意，只要华谊嘉信公司存在过错导致补偿条件成就，就应该由华谊嘉信公司承担相应责任，而且从《专项审核报告》的内容也能够初步看出补偿条件成就的原因是华谊嘉信公司自身原因。根据王利峰了解，华谊嘉信公司在收购美意公司后，变更了办公场所，终止了与原业主签订的协议，致使美意公司不当支出损失赔偿金、高薪聘用大量人员，甚至存在华谊嘉信公司随意转移租金成本、人力成本的机会。美意公司在华谊嘉信公司管理之下，所有财务会计凭证均由华谊嘉信公司管理，因此王利峰无法举证证明华谊嘉信公司存在恶意增加成本的情形，本案中，只有通过重新审计才能查明华谊嘉信公司是否存在恶意增加成本的事实。因为华谊嘉信公司的原因导致美意公司经营成本增加，由此导致利润未能达到《盈利预测补偿协议》的约定，华谊嘉信公司不正当地促成了回购条款的触发，因此王利峰不应当承担本案的还款责任。一审法院以合同未约定触发补偿条件时需区分责任为由，认为王利峰抗辩不能成立的说法，也违反基本商业和法律常识。三、一审法院审理过程中存在程序错误。1.华谊嘉信公司提供的《专项审核报告》和审计报告，即使形式上符合合同约定，充其量也只是一份单方委托出具的鉴定报告，在存在合理怀疑的情况下，王利峰申请重新鉴定，符合民事诉讼法及证据规则的相关规定，一审法院不予准许属程序错误。2.一审法院针对王利峰对涉案两份《专项审核报告》提出的质疑向其他有资质的会计师事务所进行咨询，但是没有向当事人出示调查报告，也没有经过开庭质证，程序违法。华谊嘉信公司辩称，本案是发回重审后又再次上诉的二审案件，之前已经充分发表了意见，所以不再针对王利峰本次上诉逐一进行答辩，坚持之前庭审中的陈述意见。同意一审判决。华谊嘉信公司向一审法院起诉请求：1.判令王利峰将其持有华谊嘉信公司的股份7105068股由华谊嘉信公司一元回购并注销（2013年回购3310038股份，2014年回购股份3795030股）；2.判令王利峰补偿给华谊嘉信公司现金488.47万元；3.案件受理费由王利峰承担。一审法院认定事实：2013年5月10日，华谊嘉信公司与王利峰、胡伟（美意公司另一股东）签署《购买资产协议》。协议主要约定：甲方华谊嘉信公司通过向特定对象发行股份和支付现金相结合的方式购买乙方王利峰、胡伟持有的美意公司的70％的股权，具体为购买王利峰持有的42.2％的股权，购买胡伟持有的27.8％的股权。交易完成后，华谊嘉信公司持有美意公司70％股权，王利峰持有美意公司18.09％股权，胡伟持有美意公司11.91％股权。经各方协商确定，以《资产评估报告》的评估结论为基础，本次交易的交易对价确定为4051.32万元。本次交易对价的支付分为股份支付和现金支付两部分：以股份支付交易对价的80％，即以华谊嘉信公司本次非公开发行的3273793股股份向乙方支付3241.06万元；以现金支付交易对价的20％，即华谊嘉信公司直接以现金方式向乙方支付810.26万元。其中具体为向王利峰非公开发行上市公司1973630股股份和支付488.47万元现金。现金支付的安排：本次交易对价的现金部分扣除期间损益后的数额及乙方应承担的相关中介费后，由甲方于本次交易募集配套资金到账后10个工作日内，一次性支付给乙方。标的资产的交割：各方协商确定，以本次交易标的美意公司70％股权过户至华谊嘉信公司名下的工商登记变更之日为交割日。双方应于本协议生效日后三日内开始办理美意公司70％股权过户的工商登记变更手续，并最迟应在中国证监会核准本次交易之日起14日内完成。双方应于股份发行日之前完成交易标的的交割，股份发行日应不晚于中国证监会核准本次交易之日起六个月。甲方应于标的资产交割日后，于本次重大资产重组取得的中国证监会核准批复有效期内向乙方在登记结算公司开立的股票账户交付本次发行的股份。业绩承诺及补偿对价调整安排：乙方承诺标的公司2013年、2014年、2015年扣除非经常性损益后的净利润分别不低于667万元、745万元、826万元，且每年主营业务净利润率不低于25％。具体的业绩承诺以甲方和乙方另行签署的《盈利预测补偿协议》为准。本次交易定价的基础是标的公司未来具备较强的盈利能力，且经营业绩将保持持续增长，因此，乙方承诺其获得本协议项下交易对价的前提是美意公司在承诺期内将完成所有的业绩承诺指标，如果任一业绩承诺未达到，乙方同意对甲方进行补偿。具体的补偿安排以甲方和乙方另行签署的《盈利预测补偿协议》为准。交易完成后标的公司的运作：甲乙双方同意，本次交易完成后，标的公司内部管理结构进行如下调整：董事会由三位董事组成，其中，甲方委派两名，乙方委派一名。管理层负责日常经营活动。甲方至少委派1人担任总经理或副总经理职务，参与标的公司的管理；甲方委派财务负责人及人力资源负责人各1名；标的公司的管理权限参照华谊嘉信公司的授权标准执行。标的公司日常业务经营管理模式，全部植用华谊嘉信公司现有管理系统。为保证美意公司持续发展和竞争优势，王利峰、赵磊、袁杰及王文梓作为美意公司的核心管理团队成员，乙方应当尽最大努力保证核心管理团队成员在2017年12月前继续担任经营管理职务不得从美意公司离职，并尽可能为标的公司创造最佳业绩。声明、保证及承诺：双方均承诺：签署并履行本协议是真实意思表示，在为本协议的签署所进行的谈判和协商过程中，根据对方要求提供的所有资料均是真实的，且均承诺：将按本协议约定以及法律法规之规定承担由于违反各项声明、保证及承诺而产生的一切经济责任和法律责任并赔偿由此给对方及美意公司造成的任何损失。违约责任：任何一方未能履行其在本协议项下之义务、责任、承诺或所作出的陈述、保证失实或严重有误，则该方应被视作违反本协议。违约方应依本协议约定和法律规定向守约方承担违约责任。同日，甲方华谊嘉信公司与乙方王利峰、胡伟签订《盈利预测补偿协议》，主要约定：为保证华谊嘉信公司及全体股东利益，进一步明确乙方对美意公司盈利预测的保证责任，达成该协议。业绩承诺：乙方承诺标的公司在承诺期内的经营业绩应符合以下各项指标要求，并保证自本协议生效之日起，对以下各项业绩指标的实现承担保证责任：1.净利润指标：承诺期内，标的公司扣除非经常性损益后的净利润分别不低于667万元、745万元、826万元，且每年净利润率不低于25％。2.应收账款指标：（1）应收账款周转率不低于3次/年，且截至每年7月末，上一年度末的应收账款回款率不低于90％，且每年坏账率不高于1％，且全部股份解锁前应收账款回收率达到95％。3.客户指标：2013年发生业务往来的客户数量不低于20家，2014年发生业务往来的客户数量不低于25家，2015年发生业务往来的客户数量不低于30家；且承诺期内第一大最终客户毛利润占总毛利润的比重分别不高于30％、30％、25％；且承诺期前三大最终客户毛利润占总毛利润的比重分别不高于70％、65％、60％；且来源于直接客户贡献毛利润占总毛利润比重不低于30％。4.主营业务指标：承诺期内，标的公司主营业务收入应全部来自网络营销。业绩承诺的确定：本次交易完成后，承诺期内的每个会计年度结束后，甲方将聘请具有证券从业资格的会计师事务所对本协议第2条（业绩承诺）项下的各项业绩指标的实际实现情况进行审计并出具专项审计报告，以核实美意公司在承诺期内确实实现的实际利润、净利润率、直接客户收入占比、应收账款周转率、应收账款回收率、客户质量等业绩承诺指标。补偿义务的确定：根据本协议第3条（业绩承诺指标达标情况的确定）约定，经具有证券从业资格的会计师事务所专项审计后，如果当期美意公司于本协议第2条（业绩承诺）项下的任一指标未达到乙方的承诺值，则乙方作为补偿义务人，应按照协议第5条（股份补偿）约定为当期美意公司未达到业绩承诺目标而对甲方履行股份补偿义务，不足部分由乙方按照本协议第6条（现金补偿）约定以现金方式进行补偿。乙方用于补偿的现金和股份数量不得超过乙方依据《发行股份及支付现金购买资产的协议》取得的上市公司股份数和获得的现金数的总额。股份补偿：1.股份补偿义务人：若经审计，本协议第2条（业绩承诺）约定的业绩指标在保证期限内未能达到，王利峰、胡伟作为补偿义务人应对甲方进行补偿，其中王利峰承担60.29％的补偿义务。2.补偿股份数量及其调整：股份补偿义务人应补偿的当期股份数量按照协议约定的公式计算确定（三年累计补偿的上限为本次交易中补偿义务人获得的华谊嘉信公司股份总量）。3.股份补偿方式：华谊嘉信公司及股份补偿义务人同意，根据本协议触动乙方股份补偿义务时，甲方在书面通知乙方后，有权在本协议项下专项审计报告披露后10日内选择：（1）召开董事会，确定以人民币1元总价回购并注销乙方当期应补偿的股份数量（以下简称回购注销）或（2）书面通知乙方，将其当期应补偿的股份数量无偿划转给甲方专项审计报告披露日登记在册的除乙方以外的其他股东，其他股东按其持有的股份数量占专项审计报告披露日甲方扣除乙方持有的股份数后的总股本的比例获赠股份（以下简称无偿划转）。无论任何原因导致无法或难以回购注销的，上市公司有权终止回购注销方案，书面通知股份补偿义务人，要求其履行无偿划转义务。自本协议签署之日起至回购实施日，如股份补偿义务人持有的华谊嘉信公司股份数量因发生送股、资本公积转增股份等事项导致调整变化，则股份补偿义务人三年累计补偿的上限将根据实际情况随之进行调整。现金补偿：1.补偿义务人：若经审计确定的本协议第2条（业绩承诺）约定的业绩指标在保证期限内未能达到，首先由股份补偿义务人以其所持华谊嘉信公司股份进行补偿，若当年的累计应补偿股份数额大于乙方本次认购上市公司的股份数，不足部分由乙方以现金方式进行补偿，现金补偿义务人为乙方，但现金补偿最高限额不能高于本次交易乙方所获得现金总额。2.现金补偿数量：乙方当期应补偿现金数量按协议约定的公式计算确定。3.补偿方式：华谊嘉信公司及股份补偿义务人同意，根据本协议触动乙方现金补偿义务时，甲方应在专项审计报告披露后的10日内，书面通知乙方向华谊嘉信公司支付其当年应补偿的现金。乙方在收到甲方通知后30日内以现金（包括银行转账）方式支付与甲方。当乙方须对甲方进行股份补偿或现金补偿时，其中王利峰承担60.29％的补偿义务，任一方未按约定履行补偿义务的，另一方应承担连带补偿责任。协议效力：本协议为《购买资产协议》之补充协议，本协议没有约定的，适用《购买资产协议》。上述《购买资产协议》及《盈利预测补偿协议》签订后，双方各自履行了相应义务。在双方上述交易行为发生过程中，包括王利峰在内的美意公司管理层向中瑞岳华会计师事务所出具了管理层声明书，其中在负债与或有事项一节承诺：1.我们已向贵事务所披露，并在财务报表中正确反映了所有负债及或有事项，包括与书面或口头担保有关的负债及或有事项。2.我们已告知贵事务所所有知悉的、已经或可能发生的、在编制财务报表时应考虑的诉讼和索赔事项，并已按照企业会计准则的规定进行了会计处理和披露，无论是否已就其与法律顾问进行讨论。3.我们已正确地记录或披露了包括实际发生和可能的所有负债，并已在财务报表附注中披露了所有向第三方提供的担保。4.我们尚未收到或预计将会收到与诉讼有关的其他索赔要求。2014年4月15日，瑞华会计师事务所出具2013年度《北京美意互通科技有限公司审计报告》（以下简称《2013年度审计报告》），就美意公司2013年度财务报表进行了审计，认为上述财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了美意公司2013年12月31日的财务状况以及2013年度的经营成果和现金流量。2014年9月29日，瑞华会计师事务所出具《2013年度专项审核报告》，认为华谊嘉信公司编制的《关于美意公司2013年度业绩指标实现情况的说明》（以下简称《2013年度业绩说明》）在所有重大方面按照《上市公司重大资产重组管理办法》的规定编制。后附的《2013年度业绩说明》主要显示了2013年度美意公司在净利润指标、应收账款指标、客户指标、主营业务指标的承诺实现及补偿情况，并注明上述补偿股份数已考虑了2014年4月16日通过的《关于2013年度利润分配预案》以总股本174192255股为基数，向全体股东每10股转增10股，最后得出结论：王利峰应补偿股份1838910股。同日，华谊嘉信公司通过第二届董事会第三十一次会议决议，审议通过了《关于向2013年重大资产重组中未完成业绩承诺指标的标的公司售股股东启动股份回购程序的议案》，同意以人民币1元的总价回购注销美意公司售股股东应补偿的3050108股股份，其中王利峰应补偿1838910股。2015年4月3日，瑞华会计师事务所出具2014年度《北京美意互通科技有限公司审计报告》（以下简称《2014年度审计报告》），就美意公司2014年度财务报表进行了审计，认为上述财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了美意公司2014年12月31日的财务状况以及2014年度的经营成果和现金流量。2015年6月11日，瑞华会计师事务所出具《2014年度专项审核报告》，认为华谊嘉信公司编制的《关于美意公司2014年度业绩指标实现情况的说明》（以下简称《2014年度业绩说明》）在所有重大方面按照《上市公司重大资产重组管理办法》的规定编制。后附的《2014年度业绩说明》主要显示了2014年度美意公司在净利润指标、应收账款指标、客户指标、主营业务指标的承诺实现及补偿情况，并注明上述补偿股份数已考虑了2014年4月16日通过的《关于2013年度利润分配预案》以总股本174192255股为基数，向全体股东每10股转增10股。2015年6月10日已实施的2014年度股东大会决议通过的《关于2014年度利润分配预案》以总股本380719245股为基数，向全体股东每10股转增8股。根据《盈利预测补偿协议》规定，王利峰和胡伟补偿义务触发后，首先由王利峰和胡伟以其所持本公司股份进行补偿，股份补偿累计补偿的上限为本次发行股份及支付现金购买资产中王利峰和胡伟获得的本公司股份总量，即王利峰股份补偿累计补偿的上限为7105068股（已考虑2014年及2015年资本公积转增影响）……若当年的累计应补偿股份数额大于王利峰和胡伟本次认购上市公司的股份数，不足部分由王利峰和胡伟以现金方式进行补偿，但现金补偿最高限额不能高于本次交易王利峰和胡伟所获得现金总额，即王利峰现金补偿最高限额为4884734.4元。由于王利峰2013年应补偿股份1838910股未实现回购注销，考虑2015年6月10日已实施的2014年度股东大会决议通过的《关于2014年度利润分配预案》的影响，王利峰2013年应补偿股份应变为3310038股。2014年，王利峰及胡伟股份补偿及现金补偿已超过累计补偿上限。最终结论为：2013年王利峰应补偿股份3310038股，2014年王利峰应补偿股份3795030股，应补偿现金488.47万元。2015年8月20日，华谊嘉信公司通过第二届董事会第四十一次会议决议，审议通过了《关于回购注销未完成业绩承诺指标的美意公司售股股东王利峰、胡伟股份的议案》，同意以人民币1元的价格回购注销美意公司原售股股东应补偿的全部股份。华谊嘉信公司陈述称，其已向王利峰邮寄了上述《专项审核报告》。王利峰在原审诉讼中对华谊嘉信公司提交的快递单真实性予以认可，但否认收到相关材料原件。根据原审中相关证据显示，2015年6月19日，华谊嘉信公司向王利峰邮寄了上述《专项审核报告》。本次诉讼过程中，王利峰对案涉《2013年度专项审核报告》及《2014年度专项审核报告》提出质疑。作出上述二份报告的瑞华会计师事务所指派相关注册会计师到庭接受询问，并在庭审后，对案涉专项审核报告进行了说明：根据《上市公司重大资产重组管理办法》（中国证券监督管理委员会令第73号）第三十五条规定“采取收益现值法、假设开发法等基于未来收益预期的办法对拟购买资产进行评估或估值并作为定价参考依据的，上市公司应当在重大资产重组事实完毕后3年内的年度报告中单独披露相关资产的实际盈利数与利润预测数的差异情况，并由会计师事务所对此出具专项审核意见；交易对方应当与上市公司就相关资产实际盈利数不足利润预测数的情况签订明确可行的补偿协议”。盈利预测实现情况的专项审计属于中国注册会计师执业准则体系中其他鉴证业务准则规范的鉴证业务。其按照《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号——历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》执行审核工作并出具的审核报告，即为华谊嘉信公司与王利峰签署的《盈利预测补偿协议书》中规定的专项审计报告。此外，该院针对王利峰对案涉二份《专项审核报告》提出的质疑向其他有资质的会计师事务所相关注册会计师进行了咨询，答复内容主要为：案涉二份《专项审核报告》的出具形式及流程符合相关规定。王利峰在原审第一次庭审时认可《2013年度专项审核报告》、《2014年度专项审核报告》的真实性，现，其称上述二份《专项审核报告》不符合合同约定的审计报告形式，且未区分业绩承诺未实现的原因，并在本次诉讼中申请进行重新审计。另查，王利峰持有的华谊嘉信公司的股份曾被质押并被司法查封，在本案审理过程中，案涉股份已全部解除质押及司法查封。一审法院认为，华谊嘉信公司与王利峰签订的《购买资产协议》、《盈利预测补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点主要为：华谊嘉信公司是否有权回购注销王利峰持有的华谊嘉信公司全部股份并要求王利峰补偿现金488.47万元。关于案涉《专项审核报告》的性质。瑞华会计师事务所系第三方机构，亦具备合同约定的证券从业资格，其做出的《专项审核报告》，从形式上符合《上市公司重大资产重组管理办法》的规定，且《专项审核报告》与《审计报告》可以相互印证；结合合同本意，双方约定由华谊嘉信公司聘请有资质的会计师事务所对各项业绩指标的实现情况进行审计，现王利峰以《专项审核报告》系华谊嘉信公司单方委托并做出为由对此不予认可，亦无合同及法律依据，故该院认为并无进行重新审计的必要，案涉二份《专项审核报告》具有相应的法律效力。关于回购条件是否成就。双方签订的《购买资产协议》及《盈利预测补偿协议》中对股份补偿和现金补偿的触发条件进行了明确约定，即承诺期内美意公司净利润指标、应收账款指标、客户指标、主营业务指标未能达标。根据案涉《专项审核报告》的结论，2013年度及2014年度美意公司在上述指标完成方面并未完全达标，且在原审庭审中，王利峰对此事实予以认可。王利峰在本案中辩称系华谊嘉信公司控制美意公司决策权，导致美意公司利润率大幅下降，存在恶意增加成本之嫌。经查，《购买资产协议》中约定，收购完成后，华谊嘉信公司有权委派管理人员参与美意公司的经营管理。现并无证据证明在上述承诺期内，华谊嘉信公司恶意控制美意公司管理权并增加成本，同时，双方亦未约定触发股份补偿和现金补偿条件时须区分业绩承诺未实现的原因和责任方，因此业绩承诺是否实现应属于王利峰在签订《购买资产协议》及《盈利预测补偿协议》时应当预见的商业风险，故该院对王利峰的该项答辩意见不予采纳。华谊嘉信公司向王利峰邮寄了《专项审核报告》，并于2014年9月29日召开董事会通过了相关决议，确定以人民币1元总价回购并注销王利峰部分股份，于2015年8月20日召开董事会通过了相关决议，确定以人民币1元总价回购并注销王利峰全部股份7105068股，同时要求王利峰补偿现金488.47万元。因此，王利峰进行股份补偿和现金补偿的条件已经成就，华谊嘉信公司要求回购注销王利峰持有的全部股份并要求王利峰补偿现金488.47万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：1.王利峰于判决生效后7日内将其持有的华谊嘉信公司的3310038股股份由华谊嘉信公司以1元回购并注销；2.王利峰于判决生效后7日内将其持有的华谊嘉信公司的3795030股股份由华谊嘉信公司以1元回购并注销；3.王利峰于判决生效后7日内补偿华谊嘉信公司488.47万元。二审期间，王利峰向本院提交以下证据材料：证据1.美意公司企业信用信息报告，证明美意公司经营范围为技术推广等，2013年和2017年年报显示通讯地址均为“北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B”，2014年-2016年年报显示通讯地址为“北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心38B”，华谊嘉信公司为美意公司股东；证据2.华谊嘉信公司企业信用信息报告，证明2013年至2016年年报显示通讯地址均为“北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心38B”，2017年年报显示通讯地址均为“北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B”，与美意公司实际经营地址一致；证据3.关于变更公司办公地址的公告，证明华谊嘉信公司办公地址在2019年3月10日前在北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B，与美意公司实际经营地址一致；证据4.起诉状、诉讼费缴费客户回单和法院收费专用票据，证明王利峰向北京市通州区人民法院起诉解散美意公司，法院已经正式立案。经本院庭审质证，华谊嘉信公司对王利峰提交的证据的真实性均无异议，但对关联性均不予认可。本院经审查并结合当事人的质证意见后，对王利峰提交证据的真实性均予以认定，因上述证据对本案处理结果并无影响，故本院对关联性均不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《购买资产协议》、《盈利预测补偿协议》系签约各方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王利峰上诉称案涉两份《专项审核报告》不应作为认定触发其履行回购股份及现金补偿义务的依据。对此本院认为，首先，根据《盈利预测补偿协议》的约定，应由华谊嘉信公司聘请具有证券从业资格的会计师事务所进行审计，作出《专项审核报告》的瑞华会计师事务所符合《盈利预测补偿协议》中关于第三方审计机构的约定，故其作出的上述报告能够作为认定本案事实的依据；其次，案涉《专项审核报告》能够与《审计报告》相互印证，具有客观真实性；再次，虽然《专项审核报告》与《盈利预测补偿协议》中约定的审计报告名称不符，但瑞华会计师事务所已经派员出庭接受询问，就《专项审核报告》作出的相关事实进行陈述，并确认《专项审核报告》即为《盈利预测补偿协议》中约定的审计报告；最后，一审法院针对王利峰对《专项审核报告》提出的质疑向其他有资质的会计师事务所相关注册会计师进行了咨询，答复结论为《专项审核报告》的出具形式及流程符合相关规定。综上，一审法院依据《专项审核报告》认定已触发王利峰履行回购股份及现金补偿义务的依据并无不当，本院对王利峰该项上诉意见不予支持。王利峰上诉称触发其履行回购股份及现金补偿义务的责任应归责于华谊嘉信公司，故应由华谊嘉信公司自行承担相应后果。对此本院认为，根据《购买资产协议》约定，华谊嘉信公司有权委托管理人员参加美意公司的经营管理，王利峰未能提举有效证据证明华谊嘉信公司恶意促成其履行回购股份及现金补偿义务条件成就，故其该项上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王利峰上诉所称一审法院未准许其重新审计申请，审理程序违法一节，本院认为，案涉《专项审核报告》符合合同约定，一审法院作为认定案件事实以及判定责任的依据并无不当，故未准许王利峰关于审计的申请正确，本院予以认同。综上，王利峰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45878元，由王利峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 刘海云审 判 员 徐 硕二〇一九年八月六日法官助理 韩悦蕊书 记 员 郭 岩