wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2399号原告:李海燕，女，1968年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：汪锋、李小文，安徽启宇律师事务所律师。被告:宋翔，男，1985年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李海燕与被告宋翔民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  罗晓晶审判员  孟 娇二〇一九年八月二十日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2187号 原告：赵兴隆，男，1970年12月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：安哲立、龚志林（实习），贵州旺明律师事务所律师。 被告：杨海昆，男，1991年7月29日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告赵兴隆与被告杨海昆委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴隆到庭参加诉讼，被告杨海昆经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵兴隆向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告赵兴隆与被告杨海昆之间的委托合同关系；2.判决被告杨海昆返还原告赵兴隆18300元，并自2018年6月7日起以银行同期同类贷款利率计算资金占用费至清偿完毕之日止；3.判决被告杨海昆支付原告赵兴隆车辆购置税滞纳金1146.37元；4.判决被告杨海昆支付原告赵兴隆另外委托他人办理车辆登记手续的费用6000元；5.案件受理费由被告杨海昆承担。事实及理由：被告杨海昆原系时俊汽车毕节车辆销售服务有限公司兴义分公司的员工，2018年6月7日，原告赵兴隆到时俊汽车毕节车辆销售服务有限公司兴义分公司全款购买时俊牌轻型自卸汽车一辆。在交付全款之后，被告杨海昆主动提出为原告赵兴隆办理车辆保险、牌照和缴纳购置税等事务，只需原告赵兴隆支付18300元即可，当日原告赵兴隆按照与被告杨海昆的口头约定将18300元交给了被告杨海昆，委托被告杨海昆代为办理车辆保险、牌照和缴纳购置税等事宜，其向原告赵兴隆出具了收据一张。其后杨海昆未履行办理委托事务的义务，亦未将购车合同、车辆合格证等证件交还，致使原告赵兴隆不得不花费6000元另行委托他人办理上述手续。另因被告杨海昆不履行委托义务按时缴纳车辆购置税，致使原告赵兴隆在缴纳车辆购置税时多支付了1146.37元的滞纳金。综上所述，请求人民法院支持原告赵兴隆的诉讼请求。 被告杨海昆未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告赵兴隆向毕节铂际车辆销售服务有限公司兴义分公司购买一辆时骏牌车辆后，原告赵兴隆与被告杨海昆于当日达成口头委托合同，原告赵兴隆委托被告杨海昆代为办理车辆保险、上牌和缴纳购置税等事宜，并向被告杨海昆支付了18300元费用。在原告赵兴隆支付费用后，被告杨海昆未办理委托事务，致使原告赵兴隆另需缴纳购置税滞纳金1146.37元。 上述事实，有原告赵兴隆提交的公民身份证复印件、购车发票复印件、收据原件、税收完税证明复印件及其陈述相互佐证，予以认定。原告赵兴隆提交的微信聊天记录截屏打印件，无相关证据佐证，不能查证其真实性，不予采信。 本院认为，原告赵兴隆与被告杨海昆之间系有偿委托合同关系，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告赵兴隆支付办理委托事务的款项后，被告杨海昆应当按照约定履行合同义务，代为办理车辆保险、上牌和缴纳购置税等事宜。其至今未办理委托事务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”、第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，被告杨海昆至今未履行合同义务，对原告赵兴隆关于解除委托合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”规定，被告杨海昆应当返还原告赵兴隆已支付的办理委托事务的款项18300元，并赔偿原告赵兴隆因其迟延履行债务导致原告赵兴隆产生的车辆购置税滞纳金损失1146.37元。原告赵兴隆诉请支付资金占用费，被告杨海昆收到18300元后未按照约定履行合同义务，由此产生的利息损失客观存在，原告赵兴隆请求从其支付该款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，符合法律规定，应予支持。其诉请被告杨海昆承担其另行委托他人办理委托事务所花费的6000元，该损失不能查证其真实性，且产生不具有必然性，对其该项诉求，无事实和法律依据，不予支持。被告杨海昆经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告赵兴隆的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零九条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告赵兴隆与被告杨海昆于2018年6月7日达成口头委托合同； 二、限被告杨海昆于本判决生效之日起十日内返还原告赵兴隆18300元并支付资金占用费，资金占用费以18300元为基数从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款清偿完毕之日止； 三、限被告杨海昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兴隆车辆购置税滞纳金损失1146.37元； 四、驳回原告赵兴隆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元,由原告赵兴隆负担50元，被告杨海昆负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万里 二〇一九年八月六日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执943号申请执行人北京某某服饰有限责任公司，住所地北京市东城区某某号楼某某号。法定代表人孙某某，总经理。被执行人阜新某某有限公司，住所地阜新市海州区XX路**。法定代表人张某某，系该公司经理。申请执行人北京某某服饰有限责任公司与阜新某某有限公司合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院于2019年8月10日作出的（2018）辽0902民初1273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新某某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京某某服饰有限责任公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人阜新某某有限公司履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人阜新某某有限公司的财产进行了查证，暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人阜新某某有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京某某服饰有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新某某有限公司新的财产线索，申请执行人北京某某服饰有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  崔 毅审判员  王 岩二〇一九年八月二十八日书记员  闫 鹏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4477号原告：江苏中鼎建材集团有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村**华泰路**，统一社会信用代码9132090269449879F。法定代表人：羊中军。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安市海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄。原告江苏中鼎建材集团有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序进行审理。2019年8月1日，原告江苏中鼎建材集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中鼎建材集团有限公司撤回起诉。案件受理费31006元，减半收取15503元，由原告江苏中鼎建材集团有限公司负担。审判员  何志华二〇一九年八月五日书记员  杨 静
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1034号 原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地铜陵市郊区丽景花园城****。 法定代表人：陆学忠，该公司总经理。 委托代理人：赵丕军，该公司经理。 被告：蔡红星，男，1978年8月25日出生，住铜陵市郊区。 原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告蔡红星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，铜陵力邦物业管理有限公司申请撤诉的理由 不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵力邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵力邦物业管理有限公司负担。 审判员 林 辉 二〇一九年八月二十八日 书记员 佘雅娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2335号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：袁九平，女，1974年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人袁九平国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第37830号裁决，立案执行标的额667373.8元。 经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，且该案件的执行依据为仲裁裁决，可以指定由基层人民法院执行，为便于案件执行，本院已报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会穗仲网案字第37830号仲裁裁决由新津县人民法院执行。 新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执499号之一 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人:黄跃宗，男，1977年8月13日出生，汉族，住平和县。 被执行人：魏丽燕，女，1977年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:黄跃新,男,1973年5月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人:黄大朋,男,1965年1月9日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人黄跃宗、魏丽燕、黄跃新、黄大朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行150000元及相应利息。因被执行人黄跃宗、魏丽燕、黄跃新、黄大朋违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对黄跃宗拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更373号罪犯牛继坤，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，原户籍地吉林省敦化市。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省施秉县人民法院于2017年2月17日作出（2016）黔2623刑初99号刑事判决，以被告人牛继坤犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4万元（已缴纳），赃款共计20.447万元予以没收(已上缴国库）。刑期自2016年4月17日至2021年4月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月24日提出假释建议书，2019年7月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯牛继坤在2017年5月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年11月获表扬1个。服刑期间，已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯牛继坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月二十六日书记员  杨 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4228号 原告：王昌玲，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王昌玲与被告赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王昌玲的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款10365元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事五金、建筑材料批发销售工作。被告常从原告处购买材料，2013-2014年期间，被告因在宣州区新河庄工地施工需要从原告处购买了一批五金建材等建筑材料，原告员工王卫君安排将货送到被告指定地点后，被告在发货收款收据上签字，但货款至今未付。 赵鹏未到庭答辩。 王昌玲围绕诉讼请求依法提交了证据收款收据4份、销货清单8份，其中有3份收款收据、7份销货清单上均有赵鹏签字，经审查，本院认为上述有赵鹏签字确认的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年3月23日的销货清单和2014年4月9日的收款收据，该两份材料上均无赵鹏签字确认，又无其他证据予以佐证，与本案不具有关联性，本院不予确认。 赵鹏未到庭对证据进行质证，亦未举证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年至2014年期间，王昌玲向赵鹏提供五金建材材料，赵鹏在销货清单、收款收据上签字确认，合计欠材料款6744元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王昌玲向赵鹏提供五金建材，赵鹏在销货单和收款收据上签字确认，双方的债权债务关系明确，赵鹏理应及时履行给付义务，但至今未给付，显已违约。故王昌玲要求赵鹏给付货款的部分诉请及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏于本判决生效之日起三日内给付原告王昌玲材料款6744元，并支付该款自2019年6月26日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王昌玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取30元，由被告赵鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇一九年八月二十日 书记员  董 丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买受合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终53号 上诉人（一审原告）：大洋众诚集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街黑山胡同**。 法定代表人：李泽天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：秦连江，男，1960年11月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。 上诉人大洋众诚集团股份有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人秦连江建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于承担给付河北俊盛公司租赁费的主体问题。大洋公司主张系秦连江委托大洋公司与河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司（以下简称河北俊盛公司）签订租赁合同。因秦连江自己租赁的价格高，大洋公司为了为秦连江节省租赁费才与河北俊盛公司签订租赁合同。大洋公司与秦连江之间系委托关系，应由秦连江承担租赁费及赔偿金。秦连江主张因其与大洋公司签订内部承包合同，秦连江应向大洋公司支付管理费，双方口头约定大洋公司无偿供应秦连江钢管部件使用，因此租赁费应由大洋公司负担。对于双方的主张，一方面，从秦连江与大洋公司签订的《内部工程承包合同》约定内容来看，其中并未包含大洋公司供应机械材料等内容，亦未约定大洋公司参与实际施工。虽秦连江主张双方就大洋公司无偿提供钢管部件达成口头协议，但因未提交证据证明，故本院不予确认。另一方面，从租赁合同的实际履行情况来看，河北俊盛公司在租赁合同签订后，直接将租赁物交付秦连江使用，秦连江亦直接将部分租赁物退还给河北俊盛公司，即秦连江实际使用了租赁物进行涉案工程的施工，其应按照租赁合同的约定，给付河北俊盛公司租赁费。故大洋公司在秦连江未按时给付租赁费的情形下，代为给付河北俊盛公司租赁费，秦连江应予以返还。关于秦连江应承担的租赁费数额问题。原审认定基本事实不清。1.原审法院虽根据大洋公司提供的《提料单》和《退料单》查明秦连江收取河北俊盛公司租赁物的数量和退回租赁物的数量，但秦连江未将租赁物全部退回河北俊盛公司。工程停工后，剩余租赁物由谁使用，双方各执一词，原审对此没有查明。2.对于丢失租赁物的原因及承担赔偿责任的主体问题，原审亦没有查明。3.秦连江已经给付河北俊盛公司租赁费105万元，但上述105万元是否已经包含在大洋公司给付河北俊盛公司的租赁费及赔偿金的总额之中，原审亦没有在调查的基础上作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民初298号民事判决； 二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。 上诉人大洋众诚集团股份有限公司预交的二审案件受理费88165元予以退回。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  张 辉 审 判 员  岳 航 二〇一九年八月三十日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左之力，男，1968年9月26日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵平，女，1968年6月9日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人左之力、杨贵平因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左之力、杨贵平申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，后城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，左之力、杨贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左之力、杨贵平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十二日书记员 周 瑶
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1491号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘冲，男，1987年9月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人刘冲罚金一案中，本院（2019）苏0903刑初46号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：“1、被告人刘冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年12月4日。罚金于判决生效后十日内缴纳）；2、责任被告人刘冲退出违法所得人民币八千元，发还被害人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年4月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产，无车辆，无银行存款。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月六日 书记员  葛 栋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2240号 申请执行人：林锦明，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**核心区4-8地块A车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，执行董事兼总经理。 本院2019年6月4日立案受理的申请执行人林锦明与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初672号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬30000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初41号 原告吕启举，男，1962年9月27日出生，汉族，务农，沙洋县人，住沙洋县高阳镇吕集村。 委托代理人吕义纲（特别授权），湖北诤如铁律师事务所律师。 被告荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市东宝区象山一路。 法定代表人魏开平，支队长。 出庭行政负责人吴月鹏，副支队长。 委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。 本院在审理原告吕启举诉被告荆门市公安局交通警察支队交通行政管理一案中，原告吕启举于2019年8月15日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告吕启举申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕启举撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕启举负担。 审 判 长  张爱萍 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈胤昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26481号原告：北京长河特种涂料厂，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村委会南500米。法定代表人：梅重元，总经理。委托诉讼代理人：吴晓燕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。被告：徐晓非，女，1981年3月7日出生，汉族，北京市京南方装饰工程有限公司员工，住北京市丰台区。原告北京长河特种涂料厂（下称长河涂料厂）与被告徐晓非返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长河涂料厂委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼。被告徐晓非经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长河涂料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还车辆（黑色本田CRV，车牌号×××）及车辆行驶证、车辆所有权证；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：车辆（黑色本田CRV，车牌号：×××）系原告所有，车辆的行驶证、所有权证都登记在原告名下。自2016年起，该车辆就借予被告独自使用，现原告因自身经营使用车辆的需要，请求被告返还车辆，但被告一直未将车辆及车辆手续向原告返还，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还其车辆及相关手续。徐晓非未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：车牌号码为YB0230、型号为DHW6452B（CR-V2.4）的黑色小型普通客车（发动机号码：2028751）所有权人为长河涂料厂。长河涂料厂于2019年7月17日向成寿寺派出所报案，称车辆被盗，民警与徐晓非电话联系询问车辆情况，徐晓非表示车辆没有被盗，但不在徐晓非处。上述事实，有机动车综合信息查询、谈话录音及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐晓非经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃了答辩和质证的权利。本案中，长河涂料厂请求本院判令徐晓非返还车辆（黑色本田CRV，车牌号×××）及车辆行驶证、车辆所有权证，但其提供的证据不足以证明车辆及车辆行驶证、车辆所有权证被徐晓非占有使用，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京长河特种涂料厂的全部诉讼请求。案件受理费275元，由北京长河特种涂料厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年八月二十七日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申31号申请人：潘建平。委托代理人：季润芝、陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。被申请人:苏州丰泽塑业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道马舍村工业小区。法定代表人：尤志强，执行董事兼总经理。申请人潘建平以被申请人苏州丰泽塑业有限公司（下称丰泽塑业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对丰泽塑业公司进行破产清算。本院通知了丰泽塑业公司，该公司表示没有意见。本院查明，被申请人丰泽塑业公司系2011年6月9日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币1000万元。经营范围：研发、生产、加工、销售：塑料包装盒；销售：包装材料、机械设备及配件、塑胶制品、塑料、化工产品、模具、五金配件；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。股东为深圳中浩（集团）股份有限公司，法定代表人为尤志强。另查明，2018年8月13日，丰泽塑业公司向债权人苏州市吴中区辉达纸塑包装厂（下称辉达包装厂）出具《还款承诺函》一份，确认截至2018年7月31日结欠辉达包装厂应付货款422918.87元，承诺于2018年9月30日前付款140000元，于2018年10月30日前付款140000元，于2018年11月30日前付款142918.87元。2019年1月5日，双方经过对账，确认截止2018年12月31日，丰泽塑业公司尚欠辉达包装厂185379.42元。辉达包装厂与申请人潘建平签订《协议书》一份，约定辉达包装厂将其对丰泽塑业公司的应付债权185379.42元转让给潘建平，以抵消其对潘建平的应付货款债务。2019年2月17日，辉达包装厂向丰泽塑业公司发出《债权转让通知书》一份，通知其将债权转让给潘建平，要求丰泽塑业公司向潘建平履行付款义务，丰泽塑业公司在该通知书盖章确认。同日，丰泽塑业公司向潘建平承诺60日内支付欠款185379.42元。经本院询问，丰泽塑业公司法定代表人尤志强称，向潘建平出具付款承诺后未实际支付。又查明，丰泽塑业公司已经停业。苏州和尔鑫塑业有限公司（下称和尔鑫塑业公司）与丰泽塑业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）苏0506民初1276号民事判决书，判决丰泽塑业公司支付和尔鑫塑业公司人民币256406.16元及该款按年利率6%自2019年1月28日起算至实际付清之日止的逾期利息损失。判决生效后，丰泽塑业公司未履行判决义务，和尔鑫塑业公司向本院申请执行。执行中，本院查封丰泽塑业公司名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车两辆并扣划了银行存款254512.01元。在受偿250701.01元后，和尔鑫塑业公司自愿放弃余款，不再要求法院继续执行，故本院于2019年7月17日裁定（2019）苏0506民初1276号民事判决未履行部分终结执行。本院认为，债务人破产原因的认定需要同时满足债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本案中，从申请人潘建平提交的证据看，可以认定其对丰泽塑业公司享有合法债权，且到期未受清偿，但本院另案执行中查明丰泽塑业公司名下还有两辆机动车，且丰泽塑业公司法定代表人称有机器设备等财产，尚不能认定其明确缺乏清偿能力，且丰泽塑业公司也未能提供资产负债表或审计报告、资产评估报告等有效证据证明其资产不足以清偿全部债务，故潘建平申请对丰泽塑业公司进行破产清算，本院不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：对潘建平的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 周 宏审判员 丁文芳审判员 李艳行二〇一九年八月六日书记员 周诗韵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3486号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张强求，男，1983年10月28日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告张强求物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司委托诉讼代理人王能娟到庭参加诉讼，张强求经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费9889.68元及滞纳金988.9元；2.本案诉讼费用由张强求承担。事实与理由：2010年1月20日、2012年12月30日城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，2013年1月6日签订补充协议，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。张强求系合肥市庐阳区荷塘月色9栋106室业主，该户房屋面积为90.17㎡，2011年1月至2018年12月未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 张强求未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定高层物业管理服务费2010年1月20日起至2013年1月19日每月每平方米1元，2013年1月20日以后高层物业管理服务费每月每平方米1.19元。合肥市庐阳区物价局核定荷塘月色小区有电梯住宅综合服务费为每月每平方米1.19元。张强求系荷塘月色9幢106室业主，该房屋建筑面积为90.17平方米。自2011年1月起至今未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有城投物业公司提供的营业执照复印件、房屋所有权登记信息表、《物业管理委托合同》、《荷塘月色物业服务合同》、《“荷塘月色”物业服务合同补充协议》、会议纪要、价格服务登记证、催款律师函及当事人陈述予以证实。 本院认为，城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述合同对荷塘月色小区业主具有法律约束力。城投物业公司为包括张强求在内的小区业主提供了物业服务，张强求应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《物业管理委托合同》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。张强求未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。张强求应按每月1元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2011年1月至2013年1月期间物业费2254元（1元/平方米/月×90.17平方米×25月）。按每月1.19元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2013年2月至2018年12月期间物业费7618元（1.19元/平方米/月×90.17平方米×71月）。共计欠城投物业公司物业费9872元。审理中，城投物业公司出具书面材料同意张强求按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张强求于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2011年1月至2018年12月期间的物业费7897元（9872元×80%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为36元，由张强求负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一九年八月六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1631号上诉人（原审被告）：王茜琳，女，汉族，1976年9月8日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：桂兴林，女，回族，1962年3月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李宏伟，男，汉族，1976年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人王茜琳因与被上诉人桂兴林、李宏伟民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。王茜琳上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人桂兴林一审全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人桂兴林负担。事实与理由：首先，一审法院认定事实错误。上诉人王茜琳从未向被上诉人桂兴林借过任何款项，甚至直到判决书送达时，其才知道有所谓的“借款”一事。“收条”上“王茜琳”的签名系他人伪造，王茜琳本人从未在“收条”上签名。其次，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔债务系前夫李宏伟的个人借款，不属于夫妻共同债务，判决由其归还与事实不符合，亦属适用法律错误。桂兴林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持原判。李宏伟答辩称，认可上诉人的上诉请求，收条上“王茜琳”的名字系其代签的，且该笔录借款从未用于夫妻共同生活。另外，本案所涉借款实际为100万元，而非130万元，亦非现金交付，请求二审法院依法查清事实，并改判。桂兴林向一审法院起诉请求：1.被告李宏伟、王茜琳向原告立即偿还借款130万元及该款项自2017年6月2日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算），现暂计至2017年8月7日的利息为57200元；2.被告李宏伟、王茜琳共同承担原告为实现债权而支付的费用，包括诉讼费、保全费、保全担保费等费用。一审法院认定事实：2017年6月2日，原告通过现金取款方式分别取款60万元、70万元，以上共计130万元。同日，被告李宏伟、王茜琳向原告出具《收条》确认借到原告提供的上述130万元现金，并保证于2017年7月2日前归还借款，借款期间利息按月利率2%计算，被告李宏伟、王茜琳将1套房屋和4套车位作为担保物进行抵押，并将上述抵押物产权证原件交付原告保管，待被告李宏伟、王茜琳还款后，原告将原件交还被告李宏伟、王茜琳。现原告持有被告李宏伟所有的昆明市锦苑花园小区二期附39幢-46幢地下车位773号、昆明市锦苑花园小区二期附39幢-46幢地下车位669号、西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园地下车库A区-1层A093室、西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园地下车库A区-1层A095室以及被告王茜琳所有的湖畔圣水1幢A座0603号房屋的产权证原件。原告为实现债权支出保全费5000元、保全担保费10000元。另查明，被告李宏伟、王茜琳系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，《收条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，其不违反法律法规的强制性规定；其次，原告提交的银行取款凭证及《收条》可以证明原告已履行了交付130万元借款的义务，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。现《收条》确认的还款期限已经届满，而被告李宏伟、王茜琳未按照约定还款，故原告要求被告李宏伟、王茜琳偿还借款本金130万元的诉讼请求本院予以支持。《收条》对借款利息有明确约定，原告主张按年利率24%计算利息，该主张未超过法律规定和合同约定，本院予以确认。原告于2017年6月2日向被告李宏伟、王茜琳支付130万元，截至《收条》确认的还款时间即2017年7月2日，利息为26000元。被告李宏伟、王茜琳的130万元借款自2017年7月3日起已经处于逾期状态，原告按借款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，一审法院予以确认，故被告应按原告主张的年利率24%计算承担逾期利息。原告为实现债权支出的保全费、保全担保费系被告李宏伟、王茜琳违约行为导致，应由被告李宏伟、王茜琳承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“被告李宏伟、王茜琳于本判决生效之日起十日内向原告桂兴林偿还借款本金130万元及利息26000元，并承担上述借款本金自2017年7月3日起至款项清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。案件受理费17015元、保全费5000元、保全担保费10000元，由被告李宏伟、王茜琳负担。”二审中，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款本金为多少？王茜琳是否为共同借款人？本案所涉债务是否为夫妻共同债务？王茜琳是否承担还款责任？本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人桂兴林提交的证据证实2017年6月2日其出借现金130万元给被上诉人李宏伟。李宏伟抗辩称“本案所涉借款本金为100万元，且系转账而非现金”的观点，其向本院提交的证据不足以证实其主张，亦不能推翻一审法院依据在卷证据查证的事实，故其所提此项观点不能成立，本院不予支持。关于上诉人王茜琳主张“其不是本案所涉借款的借款人，收条系李宏伟代签”的观点，虽然被上诉人李宏伟承认其代签的事实，但因无其他证据与之相互印证的情况下，被上诉人桂兴林对此亦不予认可，经本院当庭向王茜琳释明，其未提交证据亦未向本院申请对收条上的签名作笔迹鉴定，依法应由其承担举证不能的法律后果，故其所提此项观点不能成立，本院不予支持。关于上诉人王茜琳主张“本案所涉债务系李宏伟个人债务，亦未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任”的观点，基于其未提交证据推翻其作为共同借款人的事实，故王茜琳所提此项观点亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王茜琳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17015元，由上诉人王茜琳负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年八月十四日书记员  韩佩君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9338号原告：北京庆和食品有限责任公司，住所地北京市延庆区沈家营镇中鲁科技园区**，统一社会信用代码：9111022910303756XX。法定代表人：曹树田，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛，女，1985年10月16日出生，该公司员工，住北京市延庆区。被告：鲍兴塘，男，1968年5月15日出生，住北京市延庆区。原告北京庆和食品有限责任公司与被告鲍兴塘确认劳动关系纠纷一案，经人民调解员张树华调解，因原告和被告已私下协商解决，原告北京庆和食品有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告北京庆和食品有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京庆和食品有限责任公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十四日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢193号申请执行人:曾继泮，男，1964年10月10日出生，汉族，景泰县居民。被执行人：闫沛海，男，1986年1月29日出生，汉族，景泰县村民。本院在执行申请执行人曾继泮与被执行人闫沛海借款合同纠纷一案中，向被执行人闫沛海发出执行通知，责令其于3日内偿还申请执行人曾继泮借款34700元及利息，并承担诉讼费709元、执行费870元，但被执行人闫沛海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人闫沛海5万元的银行存款或其它收入或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇一九年八月十二日书记员  闫沛婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终869号上诉人（原审被告）：代汉桥，男，汉族，1961年3月15日出生，经常居住地：武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：刘红印，男，汉族，1976年1月21日出生，住武汉市江岸区。原审被告：代鑫文，男，汉族，1987年12月2日出生，经常居住地：武汉市武昌区。上诉人代汉桥因与被上诉人刘红印、原审被告代鑫文房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2257-1号民事裁定，向本院提出上诉。代汉桥上诉称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，2018年9月7日上诉人代汉桥向被上诉人刘红印出具的欠条具有终结案涉《武汉市存量房屋居间（买卖）合同》及对相关款项进行结算的双重法律后果。即在该欠条出具时，代汉桥与刘红印之间的纠纷已全部转化为欠款纠纷，而且刘红印系依据欠条而不是依据案涉合同起诉代汉桥、代鑫文，因此本案只是一般的欠款纠纷。代汉桥的经常居住地为武汉市武昌区万科金域华府2栋1单元704号，代鑫文的经常居住地为武汉市武昌区中北路汉街一号公馆K1-4-1-3301号，均不属于武汉市硚口区辖区范围。根据民事诉讼法第21条的规定，武汉市硚口区人民法院对本案无管辖权。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。刘红印未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，刘红印诉称其与代汉桥于2017年12月8日签订《武汉市存量房屋居间（买卖）合同》，约定代汉桥将硚口区崇仁路116号1层8号的商铺出卖给刘红印并收取购房定金25万元。后双方发生纠纷，刘红印向法院提起诉讼，请求判令代汉桥、代鑫文退还购房款15万元及利息。双方当事人未约定履行地点且争议为其他合同义务，根据上述法律规定，代汉桥作为履行义务一方，其经常居住地武汉市武昌区万科金域华府2栋1单元704号应为本案合同履行地，故武汉市武昌区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市硚口区人民法院既非本案被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人代汉桥的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2257-1号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月二日法官助理艾肖书记员施航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3226号原告：惠州市臻晖电子有限公司，住所地惠阳三和开发区盈丰工业区。法定代表人：李赞象，公司总经理。被告：深圳市创博瑞科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区月丰路**丰泽园**402。法定代表人：崔海，公司总经理。原告惠州市臻晖电子有限公司与被告深圳市创博瑞科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143037××××.4）纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市臻晖电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市臻晖电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十七日书记员  甘凯丽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执682号之二申请执行人邓广林，男，1972年12月21日生，汉族，住晋宁区。申请执行人李艳蓉，女，1972年4月14日生，汉族，住晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人邓广林、李艳蓉于2019年5月7日依据本院（2018）云0122民初237号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65620号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陶惠国，男，1978年9月1日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陶惠国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告陶惠国经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)63,052.42元；2.判令被告支付原告截至2019年7月17日的利息、逾期利息10,782.01元、复利1,123.13元，以及自2019年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告陶惠国承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息7,193.94元、逾期利息5,140.16元、复利1,014元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月21日为还款日，月还款金额为3,379.04元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金63,052.42元、借款利息7,193.94元、逾期利息5,140.16元及复利1,014元。被告陶惠国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶惠国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金63,052.42元；二、被告陶惠国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息7,193.94元、逾期利息5,140.16元、复利1,014元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710元，减半收取计855元，由被告陶惠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0725刑初67号   公诉机关山丹县人民检察院   被告人马良庆，男，生于1973年6月23日，汉族，初中文化，甘肃省山丹县清泉镇郇庄村三社农民。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日，被刑事拘留，同月20日被释放，同月31日被取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号山检诉刑诉〔2019〕72号起诉书   指控事实2019年4月18日7时许，被告人马良庆酒后无驾驶资格驾驶×××号白色长城牌轻型普通货车行至山丹县国道312线2581KM处时，被山丹县公安局交通警察大队民警现场查获。后处警民警将被告人马良庆带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人马良庆血液中酒精含量为134.45mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元至3000元，可以适用缓刑。   被告人意见被告人马良庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由被告人马良庆违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马良庆未取得所驾驶车辆的资格，属无证驾驶车辆，应从重处罚。被告人马良庆归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   判决结果被告人马良庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员赵海涛二〇一九年八月十四日书记员马君   附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；   （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。     {文书日期}     附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；   （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更722号罪犯武晓波（又名“武波”，绰号“波娃”），男，1994年6月7日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省中江县人民法院于2015年12月4日作出（2015）中江刑初字第410号刑事判决，以被告人武晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年3月11日起至2022年7月10日止。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更402号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2022年1月10日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯武晓波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯武晓波提请减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯武晓波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯武晓波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武晓波减去有期徒刑七个月，刑期至2021年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 付雅颂
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2513号原告：林俭，男，汉族，1989年2月15日生，户籍地福建省永泰县，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳华，江苏强森律师事务所律师。被告：朱锋，男，汉族，1987年10月18日，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。原告林俭诉被告朱锋股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王佳华、被告及其委托诉讼代理人陈剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付股权转让款361300元及利息（以361300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年11月16日起至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月17日，原告与案外人严某投资设立常州林严冷链物流有限公司（以下简称林严冷链公司），注册资本188万元。后被告要求入伙共同投资，故原告与严某将持有的林严冷链公司共计33%股权转让于被告，上述股权比例原告与严某各占一半。2018年11月15日，原告、被告及案外人严某就转让股权事宜签订了《股权投资合作协议书》，明确三人各享有林严冷链公司33%的股权，被告享有的股权系从原告及严某转让而来，对应股价为1461300元，并明确被告为林严冷链公司股东，三人按照各自投资比例共担风险、共享利润。协议签订后，被告陆续支付了110万股权转让款，被告将上述款项支付原告后，原告将属于严某的股权转让款已经支付严某，剩余款项被告至今未支付。原告催要未果，现提起诉讼。被告辩称，股权转让属实，但被告已经将全部股权转让款支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告、被告及案外人严某签订股权投资合作协议书一份，约定三方协商投资设立林严冷链公司，三方总投资4383941元，各出资1461300元，各占投资总额33%，三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。上述三方另签订补充协议一份，约定股东林俭、严某、朱锋为合伙投资总负责人，重大决策采取一致通过的原则，股东朱锋因家庭原因，需每月向公司支4000元作为提前预支公司分红，其账面单独做出款凭证待分红时扣除。上述协议签订后，被告于2018年11月16日向原告转账100万元，2019年2月12日及2月17日分别向原告微信转账2万元、10万元。另查明，原告于2018年11月16日向张志峰转账50万元，同日向严某转账三笔，金额分别为22000元、20000元、184186元。原告与被告之间微信聊天记录显示自2018年9月份开始，双方关于案涉股权转让事宜进行沟通，被告：肯定大家都1/3。原告：你要一人都三分之一的话，你估计要出100多万。2018年11月14日双方关于合同文本等进行沟通。原告：合同没问题了吧，我打印了明天。被告：我的名字错的。原告：这个是没改的版本，改好的在电脑里。被告：好了。原告：账上每个人在放2万元，做周转资金，因为我们拉的账都是把钱算光了，欠款都在客户那，运作总共要放那的；账目问题你放心，清清楚楚。被告：钱到时候转过去，我还是过去一趟的。2019年3月开始原告多次向被告催要款项，原告：我这三十几万呢；被告：前天不说了么冷库上到时候分红，我欠你的你直接拿走。原告：不要为了这几十万闹这个样子，大家一起想想看看有别的办法不？被告：我说了我是没有办法，我这边是真没有办法了；你说你退出，我说那还不如我退出的；本来就是我欠你的。2019年4月23日，朱锋与严某签订股权转让协议，约定朱锋将其持有的林严冷链公司33%股份转让给严某，股权转让款为85万元。审理中，原告与被告均认可被告作为林严冷链公司股东未办理工商变更登记，被告为隐名股东，被告入股后，原告多次向被告转账，金额为4000元、4500元等，上述款项系被告依据补充协议约定向林严冷链公司预支的分红。关于股权转让款的支付，被告称在合作协议签订之前，其通过现金方式向原告支付了35万元，但无法提供证据，后支付了三笔款项，分别为2018年11月16日100万元、2019年2月微信转账2万元、10万元，上述款项均为股权转让款。原告对被告所主张的35万元现金支付不予认可，另称2018年11月16日收到的100万元转账中包含了被告应当交付的2万元公司运营资金，其他为股权转让款。审理中，原告申请证人严某到庭作证，严某称“2018年朱锋要入股林严冷链公司，受让33%股权，我和林俭各出一半股权，朱锋要支付股权价款140多万元，他打给林俭110万元，然后林俭打给我20万多万元，另外50万元我要求林俭打款给姓张的建造商，是我欠建造商的款项，朱锋应支付给我的股权转让款已经支付完毕。后来因为朱锋与林俭之间有矛盾，他们两个都愿意将股权转让给我，2019年4月，我与朱锋签订了股权转让协议，目前林俭已经支付了40多万的股权转让款。”被告称原告曾要求过交2万元作为经营款，但因为协议上未进行约定，且原告不出具收据，故被告不同意缴纳，被告2018年11月16日缴纳的100万元全部为股权转让款。原告则认为上述100万元里面包含了2万元经营款。本院认为，原告与被告关于股权转让的事实明确，被告受让原告及严某合计33%的林严冷链公司股份后，应按约定向转让人支付经双方确认的股权转让价款1461300元，原告代严某收取股权转让款的事实经严某确认属实，上述行为不违反法律规定。被告提交的证据仅能证明其缴纳转让款共计112万元，其辩称另通过现金方式支付股权转让款35万元，但并未提供任何证据予以证明，被告与原告聊天记录中被告对原告向其催要三十几万元款项从未提出异议，故本院对被告抗辩另现金支付35万元不予采信。原告主张被告2018年11月26日转账100万元包含了公司营业款2万元，被告对此不予认可，因双方合作协议对该费用并未进行约定，公司运营款项与案涉股权转让款并非同一法律关系，原告主张的运营款项属于林严冷链公司与被告之间的纠纷，林严冷链公司可与被告另行处理，故本院对原告主张的100万元转账中包含了2万元运营款不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告股权转让款金额为341300元。因双方并未在合同中对于股权转让款付款期限作出约定，双方认可口头约定2019年2月份支付，故原告主张利息自2018年11月16日起算与双方约定不符，被告应承担自2019年2月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱锋于本判决生效之日起十五日内支付原告股权转让款341300元，并承担此款自2019年2月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3360元，保全费2370元，合计5730元（原告已预交），由原告负担318元，被告负担5412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年八月七日书记员  蒋 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8337号上诉人（一审原告）：郭小婷，女，1979年10月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（一审被告）：沈阳乐天健身有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**。法定代表人：董文泉。上诉人郭小婷与被上诉人沈阳乐天健身有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。郭小婷上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付经济补偿金197719.50元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人一审开庭没有出庭，故未能提供证据证明其主张，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，显然一审法院驳回我主张明显错误。2.被上诉人没有足额支付工资，作为员工主张解除合同给付员工经济补偿金是法定权利。3.上诉人针对解除劳动关系、解除前12个月工资，欠薪的事实及欠薪数额与解除劳动关系事由和存在劳动关系已经充分举证，一审法院认定事实存在而不支持经济补偿金事项也是错误的。4.上诉人的工资截止到一审判决后迟迟没有足额发放已经构成恶意拖欠。沈阳乐天健身有限公司经传票传唤并未到庭参加诉讼且未向法庭提供答辩意见。郭小婷向一审法院起诉请求：1、判令沈阳乐天健身有限公司支付2018年7月、8月剩余工资总金额47361.1元；2、判令沈阳乐天健身有限公司支付2018年未休年假工资6620.69元；3、判令沈阳乐天健身有限公司支付解除劳动合同经济补偿金197719.5元（社评工资5591.5元×3倍×11个月）。一审法院查明，郭小婷曾在沈阳乐天健身有限公司单位任销售总监一职，2018年9月2日，因沈阳乐天健身有限公司拖欠2018年7、8月份的工资，郭小婷提出离职。双方由此发生争议，郭小婷以沈阳乐天健身有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年11月17日作出沈劳人仲不字[2018]1079号仲裁裁决书。郭小婷不服，诉至该院。另查明，沈阳乐天健身有限公司制作的付款计划载明，经查郭小婷7月份佣金、8月工资及8月佣金共计57558.57元，2018年年假工资6620.69元。对此，郭小婷称开庭前沈阳乐天健身有限公司已支付10197.47元，故尚欠诉求中的47361.1元（57558.57元-10197.47元）。再查明，根据郭小婷提供的银行交易明细载明情况，沈阳乐天健身有限公司支付工资一般在下月25号左右，且亦体现出一个月支付多笔款项。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳乐天健身有限公司经该院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院根据郭小婷提供的证据对郭小婷主张的案件事实予以认定。关于郭小婷主张的2018年7月、8月剩余工资及2018年未休年休假工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要未能安排职工休年休假的，应当支付年休假工资报酬。现郭小婷主张支付2018年7月、8月剩余工资47361.1元，主张支付2018年未休年假工资6620.69元，为此郭小婷提供了沈阳乐天健身有限公司盖章确认的付款计划，数额与其一致，故对郭小婷上述诉讼请求，该院予以支持。关于郭小婷主张的经济补偿金问题。本案中，郭小婷因沈阳乐天健身有限公司拖欠2018年7月和8月工资而于2018年9月2日提出离职。经查，郭小婷提供的银行交易明细载明工资支付日期一般在下月25日，故郭小婷9月2日提出离职尚未到支付8月工资的日期，且银行交易明细中亦有一个月支付多笔款项的支付情况，这符合沈阳乐天健身有限公司在仲裁时抗辩（沈阳乐天健身有限公司并提供了审计报告和存款对账单）的公司经营发生严重困难，故沈阳乐天健身有限公司并非因主观恶意未及时足额支付劳动报酬。故对郭小婷该项主张，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳乐天健身有限公司于本判决生效后十日内向原告郭小婷支付工资和未休年休假工资共计53981.79元；二、驳回原告郭小婷其他诉讼请求。如被告沈阳乐天健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳乐天健身有限公司负担。二审期间，当事人未提交与本案争议焦点有关的新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《辽宁省工资支付规定》第三十四条之规定：用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，经与工会组织或者劳动者代表协商一致后，可以按照协商的日期支付工资，除实施改制的用人单位外，延期支付工资不得超过30日。本案中，上诉人自认被上诉人每月15日发放上个月的底薪（15000元）、每月25日发放上个月的奖金和提成。考察上诉人提供的工资明细，上诉人工资支付周期并不如上诉人陈述之规律,存在每月工资发放笔数、数额及日期均不固定之情况。另，上诉人自认2018年9月2日提出离职之时被上诉人已经支付了2018年7月份的底薪工资。综上，本案中，根据上诉人的陈述，上诉人提出离职之日，上诉人2018年8月份的底薪、奖金和提成并未到上诉人主张的支付日期，其7月份的底薪工资已经发放。关于2018年7月份的提成和奖金，上诉人自认被上诉人同意支付并告知上诉人晚几天支付，上诉人对延期支付并未提出异议。综上，本案中上诉人提出离职之时，被上诉人并不存在未及时足额支付上诉人劳动报酬的情况。故上诉人以被上诉人欠付2018年7月份提成工资和业绩达成奖及2018年8月底薪及提成工资的理由向被上诉人提出离职，该理由并无事实根据，被上诉人无需为此支付上诉人经济补偿金。一审对于此处判定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭小婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭小婷负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年八月二十日法官助理刘畅书记员唐娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5161号原告：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地：广州市越秀区xxxxx。法定代表人：李建华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。田臣成，广东金领律师事务所实习律师。被告：刘连珠，女，1962年5月18日出生，汉族，住福建省政和县。本院在审理原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司诉被告刘连珠物业服务合同纠纷一案中，原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费61元，由原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司负担。审判员 方 婷二〇一九年八月十六日书记员 姚晓丹黄慧敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4671号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，该司职员。 被执行人：陈生祥，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：陆楚强，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：李春荣，女，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈生祥、陆楚强、李春荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初8560号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，申请执行标的为879019.37元，执行费为11190元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年5月7日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人的银行存款3817.92元；于2019年5月15日查封被执行人陈生祥名下粤Ａ×××××纳智捷牌，被执行人陆楚强名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车的档案，上述车辆目前下落不明，暂无法处理（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结、查封但暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴毅锋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执560号 申请执行人：李绿成，男，1975年9月20日出生，壮族，住钦州市钦**。 申请执行人：班珍珍，女，1978年11月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 申请执行人李绿成、班珍珍与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李绿成、班珍珍于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司开发建设的福兴家园小区尚有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件。2019年7月23日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,虽然有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  方耿业
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1212号 原告：胡军，男，1985年12月21日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地：贵州省安龙县，现住安龙县。 被告：黄城，男，1986年11月4日生，汉族，住安龙县，未到庭。 原告胡军诉被告黄城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告黄城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄城立即偿还原告胡军借款本金人民币壹万伍仟玖佰元（15,900元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄城于2018年7月13日向原告胡军借款人民币15,900元（实际借款时间是2017年7月，后原告胡军向被告黄城多次催要欠款，因被告黄城多次都以无钱为由拒绝归还，原告胡军去被告黄城家里叫黄城本人写一张借条为依据，借款时间为2018年7月13日，借款本金人民币15,900元，借款到期也未归还，后原告胡军向被告黄城多次催要欠款，但被告黄城都以无款为由拒绝归还，至今被告黄城尚欠原告胡军借款本金人民币15,900元。综上所述，被告黄城拒绝归还原告胡军借款本金人民币15,900元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特起诉，请支持诉请。   原告提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条原件一张，证明被告差欠原告借款的事实。 被告黄城未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年年初至同年10月，被告分四次向原告借款15,900元，原告分四次以现金交付方式借款15,900元给被告。2018年7月13日，被告出具《借条》一张给原告，《借条》载明“今借到胡军现金15,900元（壹万伍仟玖佰元）整，于2019年1月1日全数归还，如不归还，本人愿承担所有法律责任。借款人：黄城。”《借条》约定的还款期限届满后，被告一直未偿还原告借款，原告诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：被告是否应承担还款责任。 本院认为，关于本案争议焦点被告是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告向其借款，并提供《借条》为证，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿”，之规定，被告应及时偿还原告借款本金15,900元。 综上，根据上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄城于本判决生效之日起十日内偿还原告胡军借款本金15,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，公告费200元，由被告黄城负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  陈念念 人民陪审员  陈安益 二〇一九年八月二十三日                                                                                                         法官助理   罗群                                                                                                          书记  员杨镇鲜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1229号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1561号 申请执行人：王义，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王东，男，1974年6月25日生，汉族，住安徽省明光市，系王义哥哥。 被执行人：陈豹，男，1981年4月7日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行王义与陈豹民间借贷纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十一日 书记员  毛明悦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1318号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：吴怀霖，女，1963年10月18日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人吴怀霖借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依（2017）闽0111民初2961号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：29660元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月十二日 书记员 张学力
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2853号 原告：王某亮，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代人（特别授权）：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。 被告：四川省金塔劳务输出有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居**楼**。法定代表人：邓先立，该公司董长。 被告：金塔凯元建设集团有限公司，，住所地：四川省古蔺县迎宾路**兰尊世家**楼 法定代表人：邓先立，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 原告王某亮与被告四川省金塔劳务输出有限公司、金塔凯元建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告王某亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某亮撤回起诉。 案件受理费31846元，原告撤回起诉减半收取15923元，由原告王浩亮负担。 审判员  王雯 二〇一九年八月二日 法官助理周星星 书记员朱越阳
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民督78号 申请人：杨国强，男，1966年12月24日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 被申请人：班家春，女，1966年03月05日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人杨国强与被申请人班家春申请支付令一案，本院立案后，于2019年8月8日发出(2019)黔2326民督78号支付令，限令被申请人班家春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人班家春于2019年8月28日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人班家春在法定期间内向本院提出的书面异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)黔2326民督78号支付令自行失效。 申请费100.00元，由申请人杨国强承担。 审判员  代志兴 二〇一九年八月二十九日 书记员  廖仕力
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初423号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈某甲，女，1967年4月25日出生于江苏省东海县，公民身份号码××，汉族，初中文化，中山市星思月照明科技有限公司法定代表人，户籍地东海县牛山街道晶御中央**楼****，现住广东省中山市古镇镇古二顺城工业区顺成一路****之1厂房。曾因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月5日被东海县公安局刑事拘留，8月4日被取保候审，2014年1月24日东海县公安局对陈某甲涉案部分从连云港市人民检察院撤回起诉，2014年5月26日对其解除取保候审。现因涉嫌犯包庇罪，于2018年9月13日被东海县公安局取保候审，于2019年5月30日被东海县人民检察院重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]286号起诉书指控被告人陈某甲犯包庇罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人陈某甲于2018年4月17日，明知其丈夫朱某假冒注册商标行为，到东海县公安局投案称自己假冒注册商标，严重妨碍公安机关侦查，致使朱某于2018年5月3日才被抓获归案。2019年1月17日朱某因假冒注册商标罪被连云港市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲明知是犯罪的人而作虚假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人陈某甲的丈夫朱某因犯假冒注册商标罪于2014年2月20日被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十六万元，朱某在缓刑考验期限内又继续伙同陈某乙等人在东海县石榴镇等处民房内包装生产假冒“亚”牌、“PHILIPS”牌灯具并销售,于2017年5月23日被东海县市场监督管理局现场查获。被告人陈某甲在得知被查后，为使朱某不被收监，仍指使孙某向市场监督部门作假证称是其生产假冒产品，后从国外飞回，于2018年4月17日到东海县公安局投案称是自己指使他人假冒注册商标，并指使表弟严某作证称是其安排生产，本案移交公安机关刑事立案后，孙某称是朱某指使，2018年4月17日公安机关将陈某甲刑事拘留，后经侦查实为朱某作案，朱某于2018年5月3日被抓获归案。被告人陈某甲2018年5月10日才如实交代上述包庇朱某的事实，于5月17日被取保候审。2019年1月17日朱某因假冒注册商标罪被连云港市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。2019年8月9日，被告人陈某甲被传唤到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的朱某案件材料复印件及两次刑事判决书、证人朱某、孙某、严某、陈某乙、陆某、谢某、殷某的证言，被告人陈某甲供述和辩解、被告人户籍证明户籍证明、到案经过证明、前科登记表等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪的人而作虚假证明包庇，其行为已构成包庇罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某甲犯包庇罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦一宁审 判 员  王小彪人民陪审员  丁家刚二〇一九年八月十三日书 记 员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。