wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初664号原告：张某，男，1974年2月4日出生，汉族，司机，住浑源县。被告：吴某，女，1969年1月29日出生，汉族，浑源县信用联社退休职工，住浑源县永安镇九州。被告：郝某，男，1964年12月19日出生，汉族，穆岳小学教师，住浑源县永安镇九州。系吴某丈夫。原告张某与被告吴某、被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告吴某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金200000元。2.按年利率24%给付利息（从2014年8月11日起算至还款之日）。事实与理由：2014年8月11日，被告以投资生意需资金为由向原告借款200000元，当时口头约定了利息。之后，被告本息未付。经原告多次催要，被告一直拖欠至今，二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告吴某答辩称：借款属实，当时准备在高速路做工程，结果没有做成。借款时约定借款期2个月，每月利息10000元，只给过原告1个月利息，后来再没有给。该笔借款被告吴某未与丈夫郝某商量过，郝某不知道吴某在外边借钱做生意。针对自己的主张，原告提供了以下证据：借条一张，内容为：今借到张某现金人民币贰拾万元整（200000元），借款人吴某，时间2014年8月11日。被告吴某对以上证据无异议。被告未举证。经审理查明：被告吴某与被告郝某系夫妻关系，生育有一子现28岁。2014年8月11日，被告吴某以在高速路做工程需资金为由向原告借款200000元，并出具借条一张，同时口头约定利息每月10000元。之后，被告给付原告一个月利息。经原告多次催要，被告一直拖欠至今。以上事实，有当事人陈述和证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月11日，被告吴某以在高速路做工程需资金为由向原告借款200000元，并出具借条一张，当时口头约定利息每月10000元，双方形成借贷法律关系，原告要求被告偿还，被告应当偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据以上规定，该债务系在被告吴某与被告郝某夫妻关系存续期间所负，被告吴某与被告郝某未能举证证明借款时与债权人有个人债务的约定，故该债务应当按夫妻共同债务处理。因借款约定利息每月10000元，超过了年利率24%，本院按年利率24%支持原告关于利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告吴某与被告郝某于本判决生效后十五日内共同偿还原告张某借款本金200000元，并按年利率24%给付利息（从2014年9月11日起计算至还款之日）。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告吴某与被告郝某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 安立斌 二〇一九年八月十三日书记员 侯 立
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执305号申请执行人：常生军，男,1976年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：谢永红，男,1983年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7046号民事判决书，受理了常生军申请执行谢永红关于运输合同纠纷一案，申请执行标的金额：21466.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人谢永红限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人谢永红有可供执行的财产。经对申请执行人常生军约谈，其未能提供被申请执行人谢永红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执305号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月十九日书记员  张德军
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1915号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县工农兵大道**。统一社会信用代码91360827492551537A。负责人：康金萍，行长。委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：游小建，男，1965年9月18日出生，汉族，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建设银行遂川支行）与被告游小建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告游小建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告游小建偿还贷款本息65571.53元（其中本金56800元，利息3288.26元，罚息5483.27元，利息、罚息暂计至2019年5月27日，2019年5月28日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息利率8.7%计算）；二、判令被告游小建支付原告为实现债权支付的律师费损失984元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签字签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-4903-20181253747）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款56800元。合同约定：借款期限为2017年6月17日至2018年6月17日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率的借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年6月17日向被告发放了贷款56800元，在合同到期后被告仅偿还了利息51.89元，其他本息未偿还。经原告多次催收后被告仍未偿还欠款。为此起诉。游小建未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签字签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-4903-20181253747）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款56800元。合同约定：借款期限为2017年6月17日至2018年6月17日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率的借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年6月17日向被告发放了贷款56800元，在合同到期后被告归还利息51.89元，其他本息未归还。截止2019年5月27日，被告游小建尚欠原告借款本金56800元、利息3288.26元以及逾期罚息5483.27元未归还。双方的借款合同第十条第四款约定，原告方为实现债权而实际发生的费用包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等均由借款人即被告承担。原告为实现债权委托江西映山红律师事务所律师梁远明、廖友为本案的诉讼代理人，双方签订了民事委托代理合同，对代理费收费标准约定为诉讼标的额的1.5%，经核算，原告支付本案的律师代理费为984元。以上事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、律师委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，该合同真实合法有效，各方均应按合同内容行使权利和义务。借款期限到期后，被告未按照约定还款付息，实属违约。原告要求被告承担为实现债权而发生的律师费，双方在合同中对此有约定应由被告方承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游小建自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金56800元，利息3288.26元及罚息5483.27元，合计65571.53元，并支付从2019年5月28日起至贷款结清之日的利息以及罚息（罚息标准按年利率8.7%计算）。二、被告游小建自本判决生效之日起十日内支付原告为本案诉讼而产生的律师代理费984元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年八月二十九日书记员  郭世辉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1105号 申请执行人：张馨枝，女，汉族，1973年4月1日出生，住江西省上饶市波阳县。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人张馨枝与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1927号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币41923元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2019年2月28日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行，包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本院于2019年7月22日向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 10、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有41923元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执389号 申请执行人四川泰信置业有限公司，住所地南充市高坪区江东大道（江东新区**）。 法定代表人魏严，总经理。 被执行人龙巍巍，男，汉族，1990年04月10日出生，住四川省武胜县。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龙巍巍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知。未发现被执行人龙巍巍有财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询到被执行人龙巍巍在高坪区江东中路七段309号蝶院第19幢1单元29层4号（不动产权登记证明号201308358）住房**，本院依法进行了查封。由于申请执行标的4764.03元与房屋价值相差甚大，处置房屋不符合客观实际，故不宜进行处置。 四、通过对其住所地实地调查，未能查到被执行人龙巍巍有可供执行财产。 五、已对被执行人龙巍巍采取限制消费措施，并列入失信人员。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案申请执行人四川泰信置业有限公司申请执行标的4764.03元，执行到位金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人龙巍巍有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初73号民事判决书的本次执行程序。 被执行人龙巍巍负有继续向申请执行人四川泰信置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年八月二十六日 书记员 冯清和
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1992号 原告：郝秀洪，女，1965年3月4日出生，蒙古族，个体，现住庆安县。 被告：于德海，男，1969年4月3日出生，汉族，个体，现住庆安县。 被告：白术春，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，现住庆安县。 被告：吴艳红，女，50岁，汉族，个体，现住庆安县（未出庭）。 委托诉讼代理人：于德海，男，1969年4月3日出生，汉族，个体，现住庆安县。 原告郝秀洪与被告于德海、吴艳红、白术春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告郝秀洪向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款80,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，经被告白术春担保二被告于德海、吴艳红向我借款80,000.00元。款到期后，经我多次索要，三被告至今未偿还，原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告于德海、吴艳红于2019年9月15日前偿还原告郝秀洪欠款70,000.00元；于2020年2月1日前偿还原告郝秀洪60,000.00元。 二、被告白术春承担连带给付责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为1,450.00元，财产保全费820.00元，由被告于德海、吴艳红负担。 本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。 审判员  李婷 二〇一九年八月八日 书记员  滕腾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29334号原告：付某1，女，1998年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛洪勇，天津金华达律师事务所律师。原告：付某2，男，2000年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛洪勇，天津金华达律师事务所律师。被告：王某，女，1954年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。被告：付某3，男，1987年5月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。被告：付某4，女，1985年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。被告：付某5，女，1988年12月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。付某1、付某2与王某、付某3、付某4、付某5继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。付某1、付某2诉称：1.判令两原告各自继承天津市滨海新区贵阳里17栋1门101号房屋1／12的份额；2.被告协助原告办理上述房屋产权增名登记手续；3.诉讼费及房屋权属变更登记费用由被告承担。事实和理由：原告系姐弟关系，原告母亲为汪淑玲、父亲为付大军。汪淑玲早年被付大军告知没有妻子、没有结婚，在这种情况下两人才开始交往。1996年开始汪淑玲住进天津市滨海新区塘沽贵阳里17栋1门101号房屋内，房屋产权人为付大军。汪淑玲与付大军于1998年9月26日生一女付某1，于2000年8月3日生一子付某2。付某1与付某2自出生就居住在天津市滨海新区塘沽贵阳里**1门**房屋内成长至今。付大军于2019年3月4日因病去世。付大军与被告王某是夫妻关系，付某3是付大军和王某的儿子，付某4和付某5是付大军和王某的女儿。近年来，原、被告双方都已经知道彼此双方的情况和存在。付大军去世后，原告姐弟参加了他的葬礼，付大军的部分亲友接待了原告姐弟。今年付大军去世后被告方无视原告存在的事实，无视原告居住在天津塘沽贵阳里17栋1门101号多年的事实。在原告不知情、没有考虑原告利益的情况下，于2019年5月将诉争房屋所有权人由付大军变更成了王某。原告认为，被告的行为侵犯了原告的正当合法权益，原告作为付大军的非婚生子女享有继承其遗产的权利，但是被告的行为剥夺了原告的继承权，其行为严重侵害了原告的合法权益，是非法无效的。原告按照法律规定，各自享有诉争房屋1／12的份额。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王某、付某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被继承人付大军生前一直与申请人生活在天津市宝坻区，为便于确定继承开始时间、继承人与被继承人生前的关系、遗产的范围和分配等问题，本案应由被继承人死亡时住所地人民法院管辖，故本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据付某1、付某2向本院提出的诉讼请求，其主张所涉及的房屋在本院的管辖区域内，故本院对于本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回王某、付某3对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇一九年八月五日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7243号 原告：孙桂琴。 委托诉讼代理人：任克美。 被告：白劲鹤。 被告：白劲松。 原告孙桂琴与被告白劲鹤、白劲松赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙桂琴及其委托诉讼代理人任克美，被告白劲鹤到庭参加诉讼，被告白劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告即时到房产局办理产权变更手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系母子关系，三人名下共有一套房产，地址为沈阳市皇姑区梅江街**1-1-2，面积54.07平方米，共有方式为按份共有，白劲鹤占5%，白劲松占5%，原告占90%。根据赠与协议约定，白劲鹤自愿把房屋5%赠送给原告，故其应配合原告到房产部门办理更名手续。根据房产登记部门相关规定，办理变更手续需要白劲松到场配合签字，但白劲松拒绝签字，致使原告无法办理份额变更。请求判令二被告即时配合原告到房产部门办理产权份额变更登记。 被告白劲鹤辩称，同意原告诉讼请求，我给我母亲签订了赠与协议，我占案涉房屋5%的份额，因为母亲年纪大了，我想让我母亲单独所有房产，我愿意配合母亲办理房产过户。 被告白劲松辩称，我父亲去世后，按法律规定，我和白劲鹤可以分别继承25%份额，母亲继承50%，是我们主动放弃继承权，将全部财产变更到母亲名下。后来，由于白劲鹤的媳妇有将母亲房产变卖并作为购房首付的企图，所以我们提出象征性的各占5%，为了保证母亲的房产不能随便变卖，老有所居。2019年3月21日，我爱人和女儿的户口从三台子派出所迁出到天津落户，4月28日，白劲鹤提出放弃案涉房产的5%份额并转移给母亲孙桂琴，要求我回沈阳协助签字做变更手续。经了解，白劲鹤放弃后名下就没有房产，是为了骗取政府的廉租房和经济适用房，我作为守法公民我不能做违法的事情。而且白劲鹤会利用我回到沈阳的机会，利用亲属胁迫我放弃案涉房产的5%房产权，以达到变相占有母亲房产。因此我不同意做产权变更。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈阳市皇姑区梅江东街12号（1-1-2）房产，建筑面积54.07平方米（以下简称案涉房产）由原告孙桂琴及被告白劲鹤、白劲松按份共有，其中原告占90%共有份额，被告白劲鹤、白劲松各占5%共有份额。2019年4月5日，被告白劲鹤（赠与人）与原告孙桂琴（受赠人）签订一份赠与协议，约定白劲鹤将其案涉房屋的5%按份共有份额赠与给原告，并应于协议签订后三日内无条件配合原告到房产登记部门办理房产变更手续，双方约定协议自签订后即发生法律效力。 本院认为，被告白劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。关于原告主张白劲鹤履行赠与协议的问题，被告白劲鹤同意履行，亦不违反法律规定，故对原告该项请求予以支持。关于原告要求白劲松配合办理变更手续的问题，因《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等相关法律并未要求共有份额未发生变化共有人对共有份额发生变化的共有人负有协助办理权利转移登记的法定义务，故本院对于原告有关白劲松的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白劲鹤于本判决生效后十日内将其名下沈阳市皇姑区梅江街12号1-1-2房屋（建筑面积54.07平方米）的5%共有份额转移登记至原告孙桂琴名下； 二、驳回原告孙桂琴其他诉讼请求。 案件受理费3900元（原告已预交），适用简易程序减半收取1950元，由被告白劲鹤承担，退还原告1950元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12624号原告：焦宏栓，男，1982年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴迪，男，1979年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告焦宏栓与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序进行审理。审理中，经查，被告吴迪已于2019年3月29日死亡。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案被告在原告起诉前已经死亡，丧失了民事权利能力，不能作为适格的被告参加诉讼。故原告的起诉缺乏明确的被告，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告焦宏栓的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇一九年八月二十六日法官助理  古 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1478号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：熊永红，男，1972年9月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币146255.37元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊永红名下的银行存款146255.37元或查封等价值的其他财产。案件申请费1251元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5036号 原告：陈林，男，1981年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：康凤艳，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北盛博房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街**盛博商务楼**。 法定代表人：魏永子，该公司法人。 委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 原告陈林与被告河北盛博房地产开发有限公司（以下简称盛博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人康凤艳、被告盛博公司委托诉讼代理人张亚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《认购协议书》（编号Ｎ0.0002503）;2、依法判令被告返还原告已支付的购房首付款419062元、地下室、地下室款项50112元惠费5000元、双倍返还定金40000元，资金占用期间利息（以494174元为本金，年利率6%，自2017年4月3日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订《认购协议书》（编号Ｎ0.0002503），约定原告自愿购买位于石家庄市栾城区，房屋总价款1439062元，地下室，地下室**总，地下室总额50112元行按揭贷款付款，于签订协议当天支付购房首付款439062元；被告于2018年12月31日前将涉案房屋交付原告使用。但被告至今不交房、已构成违约。原告已按被告要求支付房屋首付款等费用共计494174元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 盛博公司辩称，1、原告以被告未按协议约定时间交付房屋为由要求解除合同，不符合《认购协议书》的约定。首先，《认购协议书》约定的是预计交房时间，具体交房时间应当以签署《商品房买卖合同》的约定为准。在签订《认购协议书》时，被告在第六条第1款明确告知了原告，被告逾期交房一百八十个有效工作日内不承担违约金。也就是原告已经明知实际交房时间晚于预计交房时间，被告不构成违约。其次，2017年4月、10月、11月、12月，2018年1月、2月、3月、8月、9月、10月、11月，2019年1月，石家庄市相关政府部门因重污染天气、扬尘治理工作，要求石家庄市相关建设施工现场全面停工。该工期的停工，系政府政策导致，也是被告应负担的社会责任。即使被告未能在2018年12月31日前交付房屋，逾期交房责任也属于不可抗力因素，被告不构成违约。2、被告已经取得15号楼的预售许可证，且与原告同号楼的业主均已签署《商品房买卖合同》，完成了在房管部门的备案手续。可以确定交房时间，原告的购房目的是可以实现的，故原告所述不能实现合同目的的理由根本不存在，其依据法定解除条款解除合同的理由同样不成立。综上，原告的诉讼请求与理由不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《认购协议书》，协议约定原告陈林购买位于石家庄市栾城区该房屋地下室17号，房屋总价款1439062元，地下室总，地下室总价款50112元为银行按揭贷款付款，原告陈林于签订协议当天支付购房首付款30%即439062元，剩余房款在办理银行按揭贷款手续时支付；被告盛博公司于2018年12月31日前将涉案房屋交付原告使用；在被告盛博公司取得该项目《商品房预售许可证》后通知原告陈林，原告陈林在收到通知后五日内与被告盛博公司签订正式的《商品房买卖合同》；被告盛博公司未能在本协议约定日期交付房屋的，逾期交房一百八十个有效工作日内被告盛博公司不承担违约金，第一百八十一个有效工作日起至实际交房之日止，被告盛博公司按日向原告陈林支付已支付房款的万分之一作为违约金，被告盛博公司不再向原告陈林承担其他法律责任。2017年4月3日，原告陈林支付定金2万元、政策优惠费5000元；2017年4月8日，原告陈林支付房款75000元；2017年4月17日，原告陈林支付房款344062元，地下室房，地下室房款50112元v> 2017年4月、10月、11月、12月，2018年1月、2月、3月、8月、9月、10月、11月，2019年1月，因重污染天气、扬尘治理工作，石家庄市相关政府部门要求停止建设工地施工作业。在该期间，涉案工程停止施工。2019年1月25日，被告盛博公司取得包括涉案房屋在内的商品房预售许可证，现与部分业主签订了商品房买卖合同并办理了备案手续。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，原、被告应当按照协议约定履行义务。现原告陈林以被告盛博公司未交房而主张解除合同并要求被告盛博公司承担违约责任，本院不予支持。首先，根据协议约定，被告盛博公司晚于约定交房日期交房超过180个工作日的，原告陈林可以主张违约金，但并不当然享有解除合同的权利；其次，被告盛博公司在2019年1月25日已经取得了商品房预售许可证，具备履行合同的条件，原告陈林的合同目的是可以实现的；再次，虽实际交房时间晚于合同2018年12月31日的约定，但是被告盛博公司施工期间因政府出于环保要求而停工，属于不可抗力因素，晚于约定交房的期间属于合理期间，被告的迟延履行并不能导致原告合同目的不能实现。故原告陈林要求解除协议的理由既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件。 综上所述，原告陈林诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三、九十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈林的诉讼请求。 案件受理费9,177.0元，减半收取计4,588.5元，由原告陈林负担4,588.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年八月十二日 书记员  尹志远
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执294号申请执行人：王琴，女,1938年12月15日出生，汉族。申请执行人：于淼,女,2008年9月2日出生,汉族。被执行人：郭金鹏，男,1983年3月22日出生,汉族。本院在执行申请执行人于淼、王琴与被执行人郭金鹏交通肇事罪一案中，现申请执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1102刑初33号刑事附带民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 刘大鹏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5203号原告:徐家勤，女，1973年8月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告:固始县世环液化石油气有限责任公司。住所地:固始县丰港乡桥沟经济开发区。统一社会信用代码:9141152579823194X8。法定代表人：龚汉卿，董事长。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告:刘建，男，1972年6月17日出生，汉族，住固始县。原告徐家勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告10000元(暂定)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月16日晚9点左右，原告在炒菜时煤气罐发生闪爆事故，当晚原告被送入固始县人民医院住院治疗。原告的伤经诊断为“烧伤(煤气火焰)25％TBSAⅡ-Ⅲ”。原告于2018年7月15日出院。该煤气罐是通过固始县世环液化石油气有限责任公司第八供气站经营人刘建送至原告家并安装。因原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。本案中，固始县世环液化石油气有限责任公司城关第八供气站是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其是本案的适格被告；2.诉讼中，原告撤回对被告刘建的起诉，其是对自己权利的一种处分，本院予以准予。综上，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐家勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张永革审判员  王 成审判员  陈 阳二〇一九年八月十六日书记员  马伟丽
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1028号 申请执行人：刘某泉,男,1974年10月4日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：钟某,女性,1975年11月23日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行申请执行人刘某泉与被执行人钟某婚姻家庭纠纷因双方已达成和解并长期履行协议，申请执行人刘某泉之子刘某毅已受偿2202.24元，被执行人钟某负担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾金梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14044号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王青林，男，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王青林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币88,556.16元、利息15,971.25元、滞纳金及违约金20,232.88元、其他费用1,641.75元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,402.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王青林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,556.16元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王青林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计88,556.16元；二、被告王青林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.90元，减半收取计1,006.95元，由被告王青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1417号原告：智艳琴，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告智艳琴与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕、被告富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智艳琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的呼市富邦商厦回租合同；2.被告向原告支付租金28640元（自2015年1月1日起至回租合同确认解除之日止，暂计算至2019年2月28日，计28640元）；3.被告向原告支付所欠租金利息5661元，（自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类借款年利率4.75%计算，暂计算至2019年2月28日，计5661元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定自2014年1月1日至2018年12月31日，原告将富邦商厦柜台2层摊位184#、185#号回租给被告，年租金为6873.8元，支付方式为每年二次付清，合同签订后，被告长期违约，拖欠租金，故原告诉至法院。被告富邦公司辩称，双方没有签订租赁合同和回租合同，原告诉请租金基础不存在，同意解除双方签订的回租合同。本院经审理认定事实如下：1.2003年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于中山西路公园对面地段商业楼2层摊位184#、185#号，房屋价款共计68737元。乙方在2003年2月28日付给甲方购房款34369元。余款34368元用2004年元月1日至2008年12月31日（前5年）回租金补齐。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位、柜台为甲方回租类；2.2013年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金6873.7元。回租期为5年即2014年1月1日至2018年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。上述回租合同到期后，双方未续签回租合同，自2015年1月1日起，被告仅向原告支付2863.15元租金后，再未支付租金；3.2019年6月21日，被告在内蒙古法制报中刊登通知，内容为：“呼市中山路富邦商厦购房业主：由于房屋租赁市场连年不景气，经营惨淡。租赁合同已到期终止。我公司再无力按原条件续租。敬告各出租业主。”原告对该通知真实性认可，且认为被告同意解除与原告的回租合同。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告请求解除双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》，诉讼期间被告在内蒙古法制报发布通知，称其已无力履行租赁合同。本院认为，被告发布通知称其无力履行租赁合同，表明被告亦同意解除双方签订的回租合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》自被告在报纸中刊登通知时即2019年6月21日已解除，现原告再行要求解除合同已无实际意义，故对于原告要求解除回租合同的诉讼请求不予支持。对于原告所诉的租金，被告应当向原告支付自2015年1月1日起至合同解除之日即2019年6月21日止的租金，扣减已支付的2863.15元，合计为27852元。本案中，原、被告双方签订的回租合同到期后未续签合同，双方为不定期租赁关系，在合同解除前，被告仍应当向原告支付租金，依据回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，即1月份付上半年，7月份付下半年，其拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率，以574元为基数，从2015年2月1日起算；以半年租金3437元为基数，分别从2015年8月1日起算；从2016年2月1日起算；从2016年8月1日起算；从2017年2月1日起算；从2017年8月1日起算；从2018年2月1日起算；从2018年8月1日起算。以租金3220元为基数，从2019年2月1日起算；以上日期均计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告智艳琴租金27852元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告智艳琴利息（按照中国人民银行同期贷款利率，1.以574元为基数，从2015年2月1日起计算至实际给付之日止；2.以3437元为基数，从2015年8月1日起计算至实际给付之日止；3.以3437元为基数，分别从2016年2月1日起计算至实际给付之日止；4.以3437元为基数，从2016年8月1日起计算至实际给付之日止；5.以3437元为基数，从2017年2月1日起计算至实际给付之日止；6.以3437元为基数，从2017年8月1日起计算至实际给付之日止；7.以3437元为基数，2018年2月1日起计算至实际给付之日止；8.以3437元为基数，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止；9.以3220元为基数，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告智艳琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计330元，由原告智艳琴负担50元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年八月二十八日书记员 郝林林
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3767号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪达，男，1986年7月24日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人陈洪达财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初250号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人单方委托产生的公估费2500元错误；2.一审支持施救费12736元明显过高；3.一审判决上诉人承担全部三者损失错误；4.公估费3632元、1080元、1000元不属于保险责任；5.被上诉人车损数额过高，应提供维修发票和维修清单。被上诉人陈洪达辩称：公估费是为了查清车损数额所支出的合理费用，应由保险公司承担。施救费的施救地点在山东省，由山东交警指定的施救单位进行收取，属于实际支付，保险公司应全额承担。车损是由双方共同委托所做，上诉人并未提出足以反驳的证据，应对车损的公估报告予以确认。三者损失属于实际支付，保险公司给付以后可以再进行追偿。一审认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持。陈洪达向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险给付车损、公估费、施救费、三者损失等各项赔偿总计308939元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年5月12日3时20分，陈洪达驾驶车辆冀Ｆ×××**重型货车，沿山东省潍坊市潍高路由西向东行驶至潍高路南伦村段时，与林志广停放于路边的车牌号为鲁Ｆ×××**重型货车碰撞，致陈洪达受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定陈洪达负事故主要责任，林志广负事故的次要责任。陈洪达在事故发生后委托潍坊衡德价格评估有限公司对损失进行了评估：绿化带的梧桐树、草坪损失25424元，三者公路设施损坏赔付10800元和2810元，花费公估费3632元、1080元、1000元。为避免损失扩大产生施救费12736元；陈洪达在事故发生后2018年8月14日委托保定诚信资产评估有限责任公司对车辆损失进行了评估，结论是车辆损失为248957元，公估费2500元，上述费用除了车辆损失248957元以之外陈洪达已经赔付。诉讼中双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**重型货车的车辆损失进行了评估，估损金额是158300元，由陈洪达垫付公估费11081元，陈洪达上述支出均有正式票据。陈洪达车辆在人保财险处投保了机动车损失保险，保险金额是277760元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，人保财险承认陈洪达的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。陈洪达作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。人保财险在陈洪达提出理赔要求后应按规定给付陈洪达保险金，陈洪达诉请的理赔数额在保险责任险额内，陈洪达的请求应该依法予以支持。河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**重型货车的车辆损失进行了评估，估损金额是158300元，该评估报告是双方共同委托的，人保财险只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此人保财险的抗辩理由不能成立，河北铭俊保险公估有限公司的评估结论应作为有效证据；陈洪达单方委托的车辆损失评估结论不能作为证据使用；施救费、公估费是为了减少陈洪达损失和查明损失程度的合理开支，人保财险应当赔付。综上，陈洪达损失为：车辆损失158300元、公估费2500元（第一次）、第二次公估费11081元，施救费12736元，绿化带的梧桐树、草坪损失25424元，三者公路设施10800元和2810元，花费公估费3632元、1080元、1000元。以上共计229363元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告陈洪达车辆损失158300元、公估费19293元、施救费12736元、绿化带的梧桐树、草坪损失25424元、三者公路设施10800元和2810元，以上共计229363元；二、驳回原告陈洪达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元由被告保险公司负担2600元、原告陈洪达负担367元”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称车损数额过高，被上诉人应提供维修发票和维修清单证实实际损失。河北铭俊保险公估有限公司系受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所做《车辆损失公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《车辆损失公估报告》的充分证据支持其上诉主张，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于路产损失及施救费，均系被上诉人因本案事故产生的实际损失，应由上诉人承担，一审判决对以上损失数额认定并无不当。关于公估费3632元、1080元、1000元公估费，均系为查明损失情况而支出的必要合理费用，应由上诉人承担。关于公估费2500元，该次鉴定系被上诉人单方委托做出，且一审法院未将该公估结论作为认定车损的依据，由此产生的公估费不应由上诉人承担，一审判决对上述事实适用法律错误。综上所述，人保财险的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初250号民事判决第二项：“驳回原告陈洪达其他诉讼请求”。二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初250号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告陈洪达车辆损失158300元、公估费19293元、施救费12736元、绿化带的梧桐树、草坪损失25424元、三者公路设施10800元和2810元，以上共计229363元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告陈洪达车辆损失158300元、公估费16793元、施救费12736元、绿化带的梧桐树、草坪损失25424元、三者公路设施10800元和2810元，以上共计226863元。”；三、驳回陈洪达其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2967元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2179元，由陈洪达负担788元；二审案件受理费5934元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担5634，由陈洪达负担300元。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年八月二十八日书记员 田益佳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1021号之十一申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:方昆，男，1983年7月21日生，汉族，住所地安阳县柏庄镇廿里铺村211号，身份证号码：4105221983********。被执行人:王宏宇，女，1984年9月12日生，汉族，住所地安阳县柏庄镇路庄村217号，身份证号码：4105221984********。被执行人:吴艳风，男，1986年8月29日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:方雁双，男，1983年6月25日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:马冲，男，1989年8月17日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:方明松，男，1984年9月23日生，汉族，住所地安阳县柏庄镇廿里铺村175号，身份证号码：4105221984********。被执行人:李国花，女，1987年5月13日生，汉族，住所地安阳市文峰区郑家村8区9号，身份证号码：4105221987********。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与方昆、王宏宇、吴艳风、方雁双、马冲、方明松、李国花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方昆在中原银行70×××11账户内存款人民币363518.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月六日书记员 王小平
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初603号原告：陈锦福，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：陈啟新，男，1992年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。原告陈锦福诉被告陈啟新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦福到庭参加诉讼，被告陈啟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦福向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的借款20000元及利息（利息从2017年12月10日起按年利率6%计至被告清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告做汽车运输生意，因缺乏资金，向原告提出借款。因此，2017年9月9日，原告向被告出借20000元，并约定借款应于2017年12月9日偿还，被告收到借款后在当天立下《借据》给原告收执，但借款到期后被告未按约定还款。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告陈啟新无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村村民关系。2017年9月9日，被告陈啟新以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下一份借条交原告收执。该借条载明：“陈啟新于2017年9月9日向陈锦福借款，共计人民币（大写）：20000元（小写）贰万元，于2017年12月9日偿还。借款事由及用途：周转。特此为据。借款人：陈啟新身份证号：借款人电话：139××******借款人地址：新城洞口上坪村”。立下借条后，原告以现金方式将借款20000元交付给被告。借条约定的借款期限届满后，被告陈啟新无依约偿还借款给原告，原告经追讨无果，遂于2019年4月8日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈啟新向原告借款20000元，有原告提供被告签名的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方在借据中约定该笔借款应于2017年12月9日前偿还，现借款期限已届满，被告陈啟新一直未向原告履行还款义务，责任在于被告陈啟新，依法应负清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，合理合法，本院予以支持。对于借款的利息问题，借据上既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从借款逾期之日即2017年12月10日起，按年利率6%计算利息至还清之日止，符合上述司法解释的规定，故此本院予以支持。因被告陈啟新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈啟新应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元及逾期利息（从2017年12月10日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告陈锦福。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈啟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  陈红梅人民陪审员  林炳三二〇一九年八月二十二日书 记 员  张丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审83号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：张根新，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：城关（2018）1-013号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人张根新在和林格尔县城关镇羊群沟行政村刀计沟村占用村集体土地建围墙，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于未批先建的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:城关（2018）1-013号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于张根新涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场照片、勘查定界表、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人拟以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人张根新在和林格尔县城关镇羊群沟行政村刀计沟村占用村集体土地建围墙，未办理合法用地手续。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于未批先建的违法行为，对其作出编号：城关（2018）1-013号《行政处罚决定书》，“限你15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年6月28日作出编号：城关（2018）1-013号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人张根新未办理合法用地手续建围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：城关（2018）1-013《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：城关（2018）1-013《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年八月十二日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10322号原告：许晓芸，女，汉族，1984年4月18日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被告：房壮嘉，男，汉族，1983年2月5日生，住所地：广东省惠来县。本院在审理原告许晓芸诉被告房壮嘉民间借贷纠纷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈益清人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  蒋 慧二〇一九年八月七日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1405号被执行人：文续亭,男,1982年12月4日出生，满族黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第120号刑事判决书对被执行人文续亭判处罚金20，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月8日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱刑初字第120号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2776号原告：张新斋，男，1965年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：刘灯化，男，1966年11月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述二位原告共同委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。上述二位原告共同委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：张玉波，男，1970年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张新斋、刘灯化与被告张玉波租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张新斋、刘灯化于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚昌明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新斋、刘灯化撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张新斋、刘灯化负担。审判员  苗传君二〇一九年八月十四日书记员  朱 伟
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6251号原告：王可雨，男，汉族，生于1971年8月18日，住重庆市开州区。被告：罗艳，女，汉族，生于1977年2月16日，住重庆市开州区。原告王可雨与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王可雨于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王可雨自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王可雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王可雨负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年八月九日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初2895号原告：马某，不识字，住宁夏同心县。被告：兰某，住宁夏同心县。原告马某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告兰某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款0.4万元；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告父亲系朋友，2019年1月25日，被告兰某在吴忠一家餐馆打工，无钱缴纳押金和房租，向原告借款0.4万元，故原告提起诉讼。被告兰某庭前通过电话辩称，涉案0.4万元系原告马某赠与的，并非借款，因为当时原告马某在追求被告兰某。原告马某为支持其主张，向法庭出示微信转账记录1份，证明被告兰某于2019年1月25日向原告借款0.4万元的事实。被告兰某在举证期限内未向法庭提交证据。本院认证认为，原告所举证据，内容客观真实，与本案紧密相关，且与被告兰某庭前电话陈述相互印证，能够证明其诉讼主张，故对此证据的证明效力，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年1月25日，被告兰某通过微信向原告马某借款0.4万元，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还0.4万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兰某庭前通过电话辩称涉案0.4万元系原告马某赠与，因无证据证实，故本院不予采信。被告兰某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款0.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马兴田 二〇一九年八月二十日书记员 杨 轶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初86号之一原告：肖尔官，男，1990年5月13日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：王常俊，男，1990年10月19日生，汉族，住贵州省清镇市。原告肖尔官诉被告王常俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，2019年1月15日裁定中止审理，原告肖尔官于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告肖尔官撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖尔官负担。审 判 员  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年八月十三日书 记 员  陈 芳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2222号原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地：唐山市路**韩城镇刘各庄西村村南北院。法定代表人：许晓翠，总经理。委托代理人：程建忠，男，1965年11月1日出生，汉族，该公司业务经理，住唐山市。委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。被告：孙所年，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。原告唐山宝路塑胶有限公司与被告孙所年买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告唐山宝路塑胶有限公司的委托代理人程建忠、赵立营到庭参加诉讼，被告孙所年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山宝路塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币43652.40元及逾期付款违约金（违约金以43652.40元为基数，自2014年4月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。截止至起诉之日违约金为11710.30元，本息共计55362.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买线管等货物，当时约定，原告送货或被告自提，货到付款，但被告违反最初的约定，未能及时结清货款。经核算，被告累计拖欠原告货款43652.40元，有欠款销售单等证据为证。经款虽经原告多次催要，被告以种种理由推托拒付。原告认为，被告无故拖欠原告货款的行为有违诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益。原告在无奈之下依法起诉，请法院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。被告孙所年未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日、5月3日、5月29日，被告从原告处购买PVC线管等货物，拖欠货款43652.40元。此款经原告催要，被告未付。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，被告从原告处购买了货物，理应按照其在欠款销售单上签字确认的数额向原告支付货款。被告至今未支付货款，其应当按照法律规定给付原告逾期付款的债务利息。原告关于要求被告给付货款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本院确定自2014年5月29日起，由被告赔偿原告逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告孙所年于本判决生效后三日内给付原告唐山宝路塑胶有限公司货款43652.40元；二、被告孙所年自2014年5月29日起至本判决实际履行完毕之日止，以43652.40元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告唐山宝路塑胶有限公司支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告孙所年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐庆海人民陪审员 韩永生人民陪审员 郑宗权 二〇一九年八月九日书 记 员 张丹丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初69号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人王云虎，男，1990年3月14日出生于四川省内江市，汉族，小学肄业，无固定职业，住新疆北屯市。因犯抢劫罪，于2006年5月26日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2019年4月8日，因涉嫌盗窃罪，被新疆北屯垦区公安局刑事拘留；2019年5月8日，被依法逮捕。现羁押于第十师看守所。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人王云虎犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员修丽丽，被告人王云虎庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，1.2018年12月初某日22时许，被告人王云虎骑乘电动三轮车来到新疆北屯市某单元门口，用活动扳手将被害人张某停放在该单元门口的隆鑫牌电动三轮车前轮1个（价值人民币32元）卸下，安装在自己电动三轮车上； 2.2018年12月月底某日22时许，被告人王云虎骑乘电动三轮车来到新疆北屯市门口，用起子将被害人路某停放在该单元门口的宗申牌电动三轮车前大灯1个（价值人民币37元）卸下，安装在自己电动三轮车上； 3.2019年3月中旬某日22时许，被告人王云虎骑乘电动三轮车来到新疆北屯市门口，用活动扳手将被害人刘某1停放在该单元门口的巨龙牌越野者电动自行车（无电瓶）锁车铁链卸掉，将该电动自行车（价值人民币1535元）盗走，藏匿于新疆北屯市融城小区某单元门口； 4.2019年3月中旬某日22时许，被告人王云虎骑乘电动三轮车来到新疆北屯市门口，将被害人郑某停放在该单元门口的电动自行车上72Ｖ20Ａ电瓶1组（价值人民币864元）盗走，安装在之前盗窃的电动自行车上，后藏匿于新疆生产建设兵团第十师一八三团父母家中； 5.2019年3月底某日22时许，被告人王云虎骑乘电动三轮车来到新疆北屯市门口，将被害人高某停放在该单元门口的巨龙牌电动自行车充电器1个（价值人民币36元）盗走，藏匿于新疆北屯市融城小区22号楼一单元东侧第二间地下室内，后因充电器损坏丢弃。几天后，被告人王云虎再次来到北屯市门口，将被害人高某停放在该单元门口的巨龙牌电动自行车（价值人民币2256元）盗走，藏匿于新疆北屯市融城小区22号楼一单元门口； 6.2019年4月6日22时许，被告人王云虎骑乘电动三轮车来到新疆北屯门口，将被害人刘某2停放在该单元门口的电动自行车上72Ｖ20Ａ电瓶1组（价值人民币862元）盗走，藏匿于新疆北屯市融城小区22号楼一单元东侧第二间地下室内。 综上，被告人王云虎实施盗窃7起，被盗物品价值共计人民币5622元，被盗物品均已依法扣押并发还被害人。 为证明上述事实公诉机当庭出示了物证起子、活动扳手，书证被告人基本情况、归案情况说明、刑事判决书、扣押清单、返还清单等，被害人张某、路某、刘某1、郑某、高某、刘某2等人陈述，被告人王云虎供述，鉴定意见北屯市价格认定（2019）14号、19号北屯市价格认定局价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位平面图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 被告人王云虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王云虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王云虎犯盗窃罪罪名成立。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚；被告人归案后配合公安机关追回赃物并已发还被害人，视为退赃，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在十个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  顾新楠 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋燕茹 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29200号原告：北京新发地汽车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。法定代表人：徐海林，总经理。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓洁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1964年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告北京新发地汽车交易市场有限公司（以下简称新发地公司）与被告张鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新发地公司委托诉讼代理人乔乔，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发地公司向本院提出诉讼请求：1.新发地公司无需支付张鹏违法解除劳动合同赔偿金10000元；2.本案诉讼费由张鹏承担。事实和理由：张鹏于2018年5月22日入职我公司，担任网络管理员。2019年3月1日，张鹏因个人工作疏忽导致交易厅数据上传出现错误，致使公司业务长期不能办理，给公司造成极坏的影响及严重损失。我公司于2019年3月11日向张鹏书面通知《违纪过失处罚单》，遭到张鹏拒签，因张鹏已无法胜任原工作岗位，我公司向张鹏书面通知《员工调职（岗）审批表》，仍遭到张鹏拒签。后我公司于2019年3月22日在公司公布栏中对张鹏的工作行为发出违纪通报，并于2019年3月27日组织相关人员对张鹏进行谈话，谈话中得知张鹏明知其负责的机房机器出现故障，不及时跟领导上报，造成数据上传中断，并拒绝调岗要求公司辞退。我公司于2019年3月28日向被告书面通知《辞退通知书》。我公司认为，张鹏的严重失职行为给原告造成重大损害，严重违反公司劳动纪律和公司的规章制度，我公司有权依据《公司规章制度》和《劳动合同法》第39条的有关规定解除与张鹏的劳动关系并无需支付经济赔偿金。故我公司提起本案诉讼。被告张鹏辩称，我在工作中没有犯错也不存在过失，新发地公司称数据错误，属于捏造事实，不是我造成的，公司也没有举证造成了什么损失和影响。公司给我调岗、辞退我都不合法。本院经审理认定事实如下：张鹏于2018年5月22日入职新发地公司，月工资为5000元。张鹏于2019年4月16日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求新发地公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金10000元；2.2018年5月23日至2019年3月28日休息日加班工资9195元。丰台仲裁委员会于2019年6月20日作出京丰劳人仲字[2019]第3141号裁决书，裁决:1.新发地公司支付张鹏违法解除劳动合同赔偿金10000元；2.驳回张鹏的其他仲裁请求。新发地公司主张其因张鹏个人工作疏忽导致交易厅数据上传出现错误给公司造成巨大损失、其明知其负责的机房机器出现故障不及时上报领导造成数据传输中断，且拒绝公司为其调岗，属于严重违反公司规章制度、严重失职，故其解除与张鹏的劳动合同，不属于违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。对其主张，其提交了违纪过失处罚单、员工调岗审批表、通报、会议纪要、公司规章制度及培训确认书、解除通知书、考勤记录表佐证。其中违纪过失处罚单显示：“部门：网络部，员工姓名：张鹏，过失时间：2019.03.11，过失地点：交易厅；违纪过失经过：网络管理员张鹏因工作态度不认真，导致交易厅上传数据出现严重错误，给公司造成极坏影响，特此公司作出违纪警告，备注：2019.3.11办公室通知张鹏本人，本人拒签。”员工调岗审批表显示：“姓名：张鹏，部门：网络部，现职务（岗位）：网络管理员，调任部门：交易厅/验车区，调任岗位：验车员，现任岗位薪金：5000元，调任岗位薪金：4000元，注：办公室2019.3.19通知本人调岗，本人拒绝。”通报的内容是：“网络部管理员：张鹏，因工作态度不认真，导致交易厅上传数据出现严重错误，给公司造成极坏影响。特此公司做出违纪通报。望在今后的工作中举一反三、认真反思；严于律己，严格要求、严格管理、严格监督，切实担负起网络管理的主体责任。新发地公司，2019.03.22。”辞退通知书显示：“张鹏同志：兹有你在2018年5月22日被我单位录用，但在劳动合同履行过程中因个人工作态度不认真，导致交易厅业务上传数据出现严重错误，给公司造成严重损失。市场办公室于2019年3月11日向你发放员工调岗通知书；2019年3月22日公司发出违纪通报；2019年3月27日办公室再次将调岗决定通知于你。经公司慎重考虑，你己不能胜任我司网络管理员一职，并2次拒绝调岗，现公司决定，终止与你的劳动关系。请你在接到通知后，立即到相关部门办理工作交接及离职手续。且不得再以本公司名义进行任何业务活动，否则造成的后果由本人承担。你的社会保险交至2019年3月份，工资结算至2019年3月28日。新发地公司，2019年3月28日。”落款处盖有新发地公司公章，张鹏签字并书写“不认可”。考勤记录表显示2019年3月29日开始张鹏未有打卡记录。张鹏认可新发地公司向其出示过违纪过失处罚单、员工调岗审批表，其见到过张贴在公司大厅的通报，也收到了解除通知书，对于证明目的不认可；对考勤记录表认可，其在2019年3月28日收到解除通知书后即未到公司工作；对会议纪要、公司规章制度及培训确认书不认可。新发地公司申请杨建军、于建丽两名证人出庭作证。杨建军称2019年3月1日市局在公司检查时发现外迁业务部分北京到新疆的数据上传错误，口头要求公司停业整改了两到三周，公司当时的网络管理员只有张鹏一人，这个错误只能找张鹏。于建丽称其是公司人事，因张鹏出现数据错误，公司领导说张鹏不适合网络管理员岗位，要给他换个岗位，让我们找张鹏谈，我们跟他谈了，制作了会议纪要、下发了调岗通知，但张鹏不同意调岗，拒绝签字。庭审中，经法庭询问，新发地公司未提交公司遭受损失的证据，称其所称被处罚是口头处罚，没有书面文件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新发地公司主张张鹏在职期间存在严重违反公司规章制度、严重失职行为故与其解除劳动合同，经审查，新发地公司未举证证明其所述数据错误系由张鹏工作失误导致，亦未举证证明其因张鹏的何种失职行为造成其损失，未证明其具体的损失情况。故新发地公司据此解除与张鹏的劳动合同缺乏依据，属于违法解除劳动合同。张鹏于2018年5月22日入职新发地公司，新发地公司于2019年3月28日发出解除劳动合同通知书与张鹏解除劳动合同。双方均认可张鹏月工资为5000元，经计算，新发地公司应支付张鹏违法解除劳动合同赔偿金10000元。因此，本院对新发地公司要求无需支付违法解除劳动合同赔偿金10000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京新发地汽车交易市场有限公司于本判决生效之日起7日内支付张鹏违法解除劳动合同赔偿金10000元；二、驳回北京新发地汽车交易市场有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京新发地汽车交易市场有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周生辉二〇一九年八月十九日法官助理  石婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异83号 案外人：徽商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路**，统一社会信用代码91340200149490087U。 负责人：徐守荣，行长。 委托诉讼代理人：吴少华，该行资产保全部职员。 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖云帆贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新芜路**新利商厦**楼，统一社会信用代码91340200695742858Q。 法定代表人：刘庆秀，执行董事兼总经理。 被执行人：芜湖天瑞置业有限公司，，住所地安徽省繁昌县环城北路统一社会信用代码913402227918877949。 法定代表人：桂兴源，执行董事。 被执行人：刘桂林，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：刘平，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在依据（2015）镜民二初字第01054号民事判决书执行交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与芜湖云帆贸易有限公司（以下简称云帆公司）、芜湖天瑞置业有限公司（以下简称天瑞公司）、刘桂林、刘平借款合同纠纷一案中，案外人徽商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称徽行芜湖分行）对本院提取天瑞公司在案外人处的房屋租金收入提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人徽行芜湖分行对本院下达（2017）皖0202执1728号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人天瑞公司在芜湖市××县××镇××城市花园××楼××、××号房屋在徽商银行芜湖分行的租金收入1500万元提出执行异议，认为不能执行。事实和理由：芜湖润檑商贸有限公司（以下简称润檑公司）在我行有800万元贷款，天瑞公司在贵院本案中的抵押房产早于2013年1月1日租赁于我行，现每年租金80万元，全部用于归还我行贷款，共计十年（期间为2017年5月27日至2027年5月26日），并就这十年的房租依法进行了质押。我行到期债权与天瑞公司应收租金互相抵消，且已办理质押登记，我行对天瑞公司无到期应付款项。 经审查：2013年1月1日，天瑞公司与徽行芜湖分行签订房屋租赁合同，天瑞公司将其位于繁昌县环城北路天瑞城市花园门面1-7号出租给徽行芜湖分行（据天瑞公司提供的相关材料及出具的说明，该租赁房屋坐落繁阳镇天瑞城市花园商住南楼，租赁面积1341.41平方米，包括1层1-7号、2层2号门面房，以下简称租赁房屋），租期为60个月（自2013年1月1日起至2017年12月31日止），租金标准为68万元／年。2017年5月27日双方又签订房屋租赁补充合同，约定2018年租金为84.26万元，前三年租金标准不变，以后每三年递增5%，2027年租金为97.541万元。2017年6月30日，润檑公司与徽商银行芜湖九华山路支行（以下简称徽行××路支行）签订流动资金借款合同，借款金额为800万元，借款期限为12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日，借款用途为归还云帆公司在徽行××路支行贷款。同日，天瑞公司与徽行××路支行签订最高额权利质押合同，该合同所担保的主合同为前述润檑公司与徽行××路支行签订的流动资金借款合同，双方约定以繁昌县环城北路天瑞城市花园门面1-7号房屋租赁收入（自2017年5月至2027年6月止）质押，为该笔债务提供担保。另天瑞公司同意以该租金全部用来归还润檑公司贷款。双方还于2018年7月17日办理了质押登记。 另查明，2013年12月27日，天瑞公司与交行芜湖分行分别签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于繁昌县繁阳镇天瑞城市花园商住南楼一层1-7、9号网点、二层办公1-3号房屋为云帆公司在交行芜湖分行的借款在1800万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年4月8日，本院依据（2015）镜民二初字第01054号民事判决书执行交行芜湖分行与云帆公司、天瑞公司、刘桂林、刘平借款合同纠纷一案，作出（2017）皖0202执1728号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人天瑞公司在繁昌县繁阳镇天瑞城市花园商住南楼一层1-7、二层办公1-3号房屋在徽行芜湖分行的租金收入1500万元。案外人对此不服，以其对天瑞公司无到期应付款项为由向本院提出执行异议。 本院认为：天瑞公司于2013年1月1日将租赁房屋出租给徽行芜湖分行，后天瑞公司与徽行××路支行于2017年签订最高额权利质押合同，以租赁房屋租赁收入质押，为润檑公司在徽行××路支行的债务提供担保，并办理了质押登记。该质押权的设立系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然天瑞公司于2013年12月27日将包括租赁房屋在内的房屋为云帆公司在交行芜湖分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，但该抵押权的标的物是房产，而质押权的标的物是租金收入，两者并不冲突。故本院作出（2017）皖0202执1728号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取天瑞公司在租赁房屋的租金收入将导致质押权无法实现。综上，案外人对执行标的（已设定质押的租金收入）享有足已排除强制执行的权益，其提出的执行异议理由成立，应中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院对提取被执行人芜湖天瑞置业有限公司在案外人徽商银行股份有限公司芜湖分行租金收入的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 凌 峰 审判员 何 俊 审判员 何 媛 二〇一九年八月十五日 书记员 陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足已排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足已排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执19367号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局所与被执行人东莞市浩乔实业有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月一日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1487号之二申请执行人：鹿迪、曲明基、杜启凤。被执行人：付云华，龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1770号民事判决书，于2019年05月17日向被执行人付云华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付云华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币400825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十五日书记员  王绍勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22333号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为12861053，图库编号为VCG11393724534，组图标题为《断供》，拍摄时间为2008年7月18日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2011年12月8日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初171号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会联下经济合作社（以下简称联下村）。负责人：陈伟忠，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈宏神，男，1951年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人联下村及第三人陈宏神（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈宏神作为农户代表与联下村就老坳角等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈宏神向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，联下村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈宏神户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021213000XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈宏神户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈宏神户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈宏神持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021213000XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈宏神持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与联下村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2972号 申请执行人：占雄，男，汉族。 被执行人：深圳普银区块链集团有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路**致远大厦****，统一社会信用代码：91440300350064055T。 法定代表人：叶强。 申请执行人占雄与被执行人深圳普银区块链集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9635号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项54997.07元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月六日  书记员  庄炳东