wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13516号原告：东莞市功成建材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村月丰路**。统一社会信用代码为91441900MA51A4395J。法定代表人：李磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东赋诚律师事务所律师。被告：梁志华，男，1993年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告东莞市功成建材有限公司与被告梁志华买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款130385元；2.被告支付原告违约金（以130385元为本金，自2019年5月6日起按每月2%的标准计至清偿之日止，暂计至2019年6月5日为2607.7元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请的违约金为2607.7元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王文勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的送货单、欠条有原件供核对，本院予以采信。欠条载明被告拖欠原告货款130385元、付款时间及违约责任，且被告未提出异议，故本院予以确认。被告未提交证据证明其已按欠条的约定清偿货款，原告诉请被告支付货款130385元及违约金2607.7元，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告梁志华于本判决生效之日起五日内向原告东莞市功成建材有限公司支付货款130385元；二、被告梁志华于本判决生效之日起五日内向原告东莞市功成建材有限公司支付违约金2607.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1480元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年八月二十日书记员  陈桂朱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14035号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姚裕明，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚裕明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姚裕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币60,753.01元、利息52,217.57元、滞纳金及违约金1,667.99元、其他费用220.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,859.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚裕明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金60,753.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚裕明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计60,753.01元；二、被告姚裕明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318.83元，减半收取计659.41元，由被告姚裕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5456号 申请执行人：罗珍，男，汉族，1990年7月5日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：李金伟，男，汉族，1966年9月21日出生。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民三初字第377号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2654号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿41540.9元，并负担受理费767.16元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月十四日 书记员  钟汝祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1816号 申请执行人：王明满,男,1969年10月23日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准房**,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人:宋文明。 被执行人:安徽易联星通服务外包有限公司,住所,住所地安徽省合肥经济技术开发区创新创业园****社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人:唐玉莲。 本院在执行王明满与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款18789.62元（加班工资18789.62元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款5721.82元（加班工资5721.82元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款268元（执行费268元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月二日 书记员  严欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34207号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：任德全，男，1970年3月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任德全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告任德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任德全归还原告借款本金47,916.67元，支付原告逾期利息12,321.12元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金47,916.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告任德全与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任德全向原告贷款50,000元，用于购买哈尔滨美通荣威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30GG136538)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任德全以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任德全自2017年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任德全构成违约，截止至2019年7月4日，被告任德全尚欠原告贷款本金47,916.67元，逾期利息12,321.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告任德全在签字表中注明的居住地址为黑龙江省佳木斯市郊区望江镇四舍村1组489号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任德全未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任德全支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任德全以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任德全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,916.67元，支付至2019年7月4日止的逾期利息12,321.12元，并以上述本金47,916.67元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任德全届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任德全协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30GG136538)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任德全继续清偿。案件受理费1,305.94元，减半收取计652.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2017号 罪犯张雷，男，1986年2月1日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀0104刑初385号刑事判决，以被告人张雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。2018年2月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张雷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张雷减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月1日起至2019年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年七月十七日 书记员  尚优洒
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2041号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王珍珍，女，1984年4月14日出生，汉族，户籍所在地：河北省丰宁满族自治县；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]1969号起诉书指控被告人王珍珍犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王珍珍于2018年11月26日11时许，在北京市朝阳区某村某超市内，以人民币35元的价格向辛某某绿色药片和黄色药丸各1粒、白色药片1粒，被民警当场抓获，后民警从其暂住地内起获绿色药片和黄色药丸各7粒、白色药片2粒，经鉴定，上述绿色药片和白色药片均含有西地那非成分。被告人王珍珍已签署《认罪认罚具结书》。现涉案物品已被扣押。公诉机关认为被告人王珍珍的行为已构成销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人王珍珍有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。被告人王珍珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王珍珍犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王珍珍具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。涉案物品应予没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人王珍珍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。二、禁止被告人王珍珍在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、绿色药片八粒、黄色药丸八粒、白色药片三粒，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十九日书记员 杜美玲
富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0528执保43号 民事审判二庭： 申请人宝鸡市万诚建筑劳务分包有限责任公司与被申请人陕西恒业建设集团有限公司诉讼保全一案，2019年8月26日立案并移交执行局实施保全。 依据（2019）陕0528民初3231号民事裁定书的要求，对陕西恒业建设集团有限公司名下的银行账户依法进行了查询和冻结。实际冻结510000元（详见冻结清单），本案保全措施已实施完毕。 根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。 本院(2019)陕0528执保43号案件结案。 二〇一九年八月二十八日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1259号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:劭光虎，男，汉族，1995年9月7日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告劭光虎追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓宝到庭参加了诉讼，被告劭光虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告劭光虎支付原告代被告支付的代偿款4988.15元；2.被告劭光虎支付原告代偿款资金占用利息，以4988.15元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告为购买洪洞县赵城镇万世达通讯的手机vivoX764G而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3498元，其中商品价款2498元(由商家收取)，借款管理费1000元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年7月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4988.15元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告劭光虎未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4988.15元中包含借款管理费1000元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月7日，被告为购买vivoX764G手机向洪洞县赵城镇万世达通讯寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2498元，分24期还款，每月还款金额为223元，还款日为7日，首次还款日为2016年8月7日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。劭光虎签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告劭光虎自2016年8月7日至2018年7月7日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于年2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4988.15元，用以代替被告劭光虎支付代偿款4988.15元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告劭光虎至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为劭光虎借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2498元，并非原告主张的3498元。原告请求被告偿还代偿款4988.15元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计3547.57元[借款本金2498元+2498元为基数，按照年利率24%支付从2016年8月7日至2018年5月8日止的利息、费用合计3547.57元(2498元＋2498元×24%÷365天×639天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款3547.57元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劭光虎于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3547.57元；被告劭光虎于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款3547.57元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告劭光虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十二日书 记 员 张 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19973号之一原告广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路****厂房第**，统一社会信用代码×××23Ｃ。法定代表人PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告深圳市光明新区信艺达饰品厂，经营场所深圳市光明区凤凰街道甲子塘社区甲子塘路**101，统一社会信用代码×××6ＸＷ。经营者杨永业。本院受理上述原告与被告知识产权权属、侵权纠纷一案后，于2019年7月10日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州全日泰珠宝首饰有限公司撤诉处理。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年八月七日书 记 员  刘新业
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2806号上诉人（原审原告）：赵红旗，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:任伟,河南三川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上蔡县恒安砼业有限公司,住所地上蔡县蔡沟乡北头村。法定代表人:黎合明,该公司经理。委托诉讼代理人:姜喜全,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人赵红旗因与被上诉人上蔡县恒安砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵红旗及其委托诉讼代理人任伟，被上诉人上蔡县恒安砼业有限公司法定代理人黎合明及其委托诉讼代理人姜喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵红旗上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2495号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：被上诉人没有将收据原件交给上诉人，被上诉人没有支付货款，一审判决错误。被上诉人上蔡县恒安砼业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵红旗向一审法院请求：要求被告支付下欠水泥款共计57400元。一审法院认定事实：原告赵红旗系经销水泥的代理商，被告上蔡县恒安砼业有限公司经营范围：混凝土及水泥制品生产销售。2018年5月24日原告赵红旗分别为被告运送水泥74.42吨、76.68吨，被告收到水泥后，公司会计黎永军出具上蔡县恒安砼业有限公司统一收据两份，内容分别载明为：“客户：81709,2018年5月24日，货名湖波水泥，单位七，数量76.68，金额29500.00，合计金额（大写）：贰万玖仟伍佰元。财务：黎永军。”；“客户：95511,2018年5月24日，货名湖波水泥，单位七，数量74.42，金额27900.00，合计金额（大写）：贰万柒仟玖佰元，财务：黎永军”。上述收据款项合计为57400元。原告当庭提供两份收据复印件及手机信息主张权利，被告辩称该水泥款已经结算完毕，并将收据原件收回。原、被告双方未达成一致意见，遂形成本案诉讼。一审法院认为，赵红旗请求上蔡县恒安砼业有限公司支付水泥款57400元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。庭审中原告仅提供了被告公司会计黎永军出具上蔡县恒安砼业有限公司统一收据复印件两份及手机短信息，被告予以认可收据是公司出具，但货款已经履行完毕，并将原件收回。原、被告之间存在买卖合同关系，予以认可。原告作为经销水泥的代理商，按照市场交易习惯、交易方式及规则，如被告没有及时付清货款，原告应提供相关债权凭证原件主张权利，现原告仅提供收据复印件，且没有其他旁证予以证明的情况下，无法采信。为此，对于原告要求被告支付水泥款57400元的诉请，证据不足，不予支持。判决：驳回原告赵红旗的诉讼请求。案件受理费618元，由原告赵红旗负担。二审期间，赵红旗申请了两名证人出庭作证，拟证明当时送货后上蔡县恒安砼业有限公司没有将开具的收货收据原票交给司机；赵红旗提供了一份住院病例，拟证明其住院期间不可能去要账。赵红旗申请的两名证人均系其雇佣的司机，系利害关系人，对其证人证言，本院不予采信。赵红旗提供的一份住院病例不能证明其未收到货款的事实，对该份证据证明力不予认定。上蔡县恒安砼业有限公司提供两份收据，证明其将票据原件收回，货款已付。对该证据的真实性赵红旗不持异议，本院予以认定。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上蔡县恒安砼业有限公司是否将货款支付给赵红旗。依据一般交易习惯，送货方将货运送至付款方，付款方出具收货票据交付送货方，送货方凭收货票据到付款方财务领取货款，付款方保存该票据。本案中，收货票据也即是领款凭证，赵红旗的司机送货后不向付款方索要收货票据原件，明显不符合一般生活经验和交易习惯。赵红旗称其司机送货后，上蔡县恒安砼业有限公司开具票据后仅让司机手机拍照，未将收货票据交付给司机的理由不能令人信服。赵红旗亦未提供证据证明上蔡县恒安砼业有限公司未将收货票据原件交付给其司机的事实，应承担举证不能的法律后果。上蔡县恒安砼业有限公司称其现持有两张收货票据（白联，上注明：白联凭证），证明其支付货款后其将票据收回。上蔡县恒安砼业有限公司的辩称符合常理和交易习惯。一审法院驳回赵红旗的诉讼请求并无不当。综上，上诉人赵红旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236元，由上诉人赵红旗负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年八月十六日书记员  张书慧
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1338号申请执行人临沂市河东区商务局。负责人朱孔全，局长。申请执行人临沂市河东区财政局。负责人李善湘，局长。申请执行人临沂市河东区市场监督管理局。负责人季夫军，局长。被执行人临沂正德物流有限公司。法定代表人张连庆，经理。被执行人张连庆，男，1975年7月29日生，汉族，住临沂市河**，现下路不明。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初5199号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂正德物流有限公司、张连庆的银行存款24万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月十九日书记员  陈 民
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9609号 上诉人（原审原告）：时韶军，男，1971年12月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人(原审被告)：河北金手指科技集团有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街**开元大厦**。 法定代表人：陈立法，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李家诚，男，1979年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人时韶军因与被上诉人李家诚、河北金手指科技集团有限公司（以下简称金手指公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 时韶军上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院依法审理；2、上诉费用由金手指公司、李家诚承担。事实与理由：一、本案所涉及的经济纠纷是否与公安机关调查的涉嫌犯罪事实系同一性质，案涉经济纠纷和涉嫌犯罪情况之间是否有必然的联系，裁定书并未予以明确，属认定事实不清。案涉经济纠纷是否涵盖在展开侦查犯罪的事实范围，是本案界定民事和刑事的关键所在，而一审裁定对这一事实并未明确。二、一审法院因认定事实错误导致适用法律错误。一审法院裁定驳回时韶军的起诉，法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。适用该法条驳回起诉的关键事实是，法院作为经济纠纷受理的案件本身不属于民事案件，而是有经济犯罪嫌疑。而一审法院在未审查纠纷性质本身前提下，以案涉当事人涉嫌犯罪驳回起诉，是对法律的曲解。时韶军起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当依法审理。 李家诚、金手指公司未提交答辩意见。 时韶军向一审法院起诉请求：1、判令J201801XXXXX《委托协议》与J20180718XXXXX《委托协议》无效；2;判令李家诚与金手指公司共同返还本金300,000元；3.判令李家诚与金手指公司共同支付利息损失12,180元；4.判令李家诚与金手指公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院认为，公安机关正在对李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，金手指公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故应当驳回时韶军起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回时韶军的起诉。 本院认为，2019年5月14日，金手指公司实际控制人李家诚等人向石家庄市公安局长安分局主动投案，现公安机关正在对李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，上诉人与金手指公司签订的投资理财《委托协议》，存在经济犯罪嫌疑。 综上，时韶军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇一九年八月十六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1943号 邓玉麟： 关于本院移送执行被执行人邓玉麟物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执1943号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21805号原告：陈建斌，男，1990年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区，户籍地福建省永泰县。被告：胶州市融泰鹏超市，住所地山东省青岛市胶州市孙家岭**。经营者：曹鹏。原告陈建斌与被告胶州市融泰鹏超市网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2620元；2、判令被告赔偿26200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告在被告经营的淘宝店铺（店铺名：大阪洛洛酱??樱花日本代购、用户名：樱花日代社）购买了“日本金色新谷植物果蔬酵素新股黄金王样ORIHIRO加强限定版30包”“新款日本dokkanabura植物果蔬酵素力量夜间150粒金装加强版”“日本红dokkan植物酵素morimori促进代谢润肠通便颗粒180粒”，支付货款2620元。涉案产品到货，原告家人服用后出现腹泻等不良症状，后问询后得知涉案商品没有中文标签，标签中也没有载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式；同时该产品也没有检验检疫合格证明、属于不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)相关规定，被告出售给原告的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，严重侵害了原告的合法权益。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，赔偿原告并退还货款以及诉讼费。原告为了维护自身的合法权益，特此向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告提交的证据显示收货地为北京市海淀区知春里甲23号楼1单元，经法庭询问，原告称其去年在北京，今年不在北京，但原告并未提交证据证明其与收货地之间的关系。现有证据显示，本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，若以该收货地作为管辖连接点，既有损对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理和执行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至山东省胶州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初1887号原告:甘肃华正物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：林朝霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁卫东，兰州市西固区法律服务所法律工作者。被告:中石油第二建设有限公司，住，住所地兰州市西固区玉门街**/div>法定代表人：吴育新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴延君，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富云，北京大成（兰州）律师事务所律师。甘肃华正物资有限公司（以下简称华正公司）与中石油第二建设有限公司（以下简称中石油公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华正公司的委托诉讼代理人袁卫东到庭参加诉讼，被告中石油公司的委托诉讼代理人裴延君、陈富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华正公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金200万元，利息172万元，共计372万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告公司下属的中石油第二建设有限公司西藏石油销售项目经理部（简称西藏项目部），因其所承建的中油西藏铁路油库工程尚未结算，资金紧张无法支付农民工工资，经人介绍向原告借款。2012年1月11日原告与西藏项目部签订借款合同，该合同约定原告向西藏项目部借款50万元，月息四分。借款后西藏项目部又增加借款金额150万元，总计借款200万元。后原告用公司负责人个人账户分别于2012年1月11日、2012年1月13日、2012年1月16日、2012年1月18日向西藏项目部负责人王冲汇款193.1万元，给西藏项目部工作人员黄军雁给付现金6.9万元，共计借款200万元。借款期到后，西藏项目部不能及时归还借款，之后几年陆续还款80万元后，再未归还。2014年1月、2016年4月西藏项目部两次向原告就还款一事作出书面说明，2016年4月7日，经双方核对后西藏项目部尚欠原告借款本金及利息300万元，且承诺于2016年10月前全部还清，如果不能及时还清，西藏项目部仍继续承担借款利息。借款期到后，西藏项目部仍未还款，拖欠至今。在此期间，原告多次找到西藏项目部的设立部门被告中石油公司，要求其共同承担还款义务，但该被告也以各种理由推脱。被告中石油公司作为西藏项目部的设立机关，应具备承担所有债务债权的法律义务。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。中石油公司辩称:1.本案原、被告之间不存在借贷事实，原告起诉无任何事实依据。本案原告提供的证据不能证明其与被告之间存在借款并已经实际支付。原告提供的证据证明了事实和法律关系不同的四个民间借贷关系，并不属于同一法律关系，不能同案审理。被告未向原告借款，原告提交的证据与被告不具有关联性，对被告不具有约束力；2.根据本案事实，原告并非本案债权人，被告更不是债务人，原告起诉的债权债务并不存在，债务人为案外第三人，原告的起诉依法应当驳回；3.王冲及西藏项目部没有对外借款的权限与资格，且原告公司对此知情，双方串通损害被告公司利益，签订合同无效，即使涉案债权债务真实存在，借款人王冲已经向黄军雁偿还借款，原告起诉没有事实及法律依据。综上，被告于原告之间不存在任何借贷关系，不应当由被告承担责任。原告的起诉无任何事实基础，无证据支持，请人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，1.2012年1月11日，原告（乙方、出借人）与中石油第二建设公司西藏项目经理部（甲方、借款人）签订《借款合同》，中石油第二建设公司西藏项目经理部系本案被告公司下设部门，该项目部的一切法律责任、义务由被告公司承担。该合同约定甲方向乙方借款50万元用于支付农民工资，借款利率为5%，借款期限时间自2012年1月11日起至2012年12月10日止；2.2012年1月11日，周鲜艳向王冲打款47.5万元；3.2012年1月13日，温州金州集团丰源不锈钢有限公司向王冲汇款48万元，汇款单备注用途为还款；4.2012年1月16日，周鲜光向王冲分两次汇款7.6万元及50万元；5.2012年1月18日，原告公司向王冲汇款40万元；6.2014年1月20日，中石油第二建设公司西藏项目经理部向原告出具还款说明，内容为：“兹有中石油第二建设公司西藏项目部于2012年1月为解决西藏地区农民工工资，向甘肃华正物资有限责任公司借款人民币200万元，月利息4%。因西藏地区工程结算等原因，一直未向该公司支付利息及本金。现初步协商项目部计划于2014年4月15日前支付本金约100万之内，2014年5月31日前支付本金约100万，后续款项计划于2014年9月30日前全部付清。特此说明”；7.2016年4月7日，中石油第二建设公司西藏石油销售项目经理部向原告出具借条一张，内容为“兹有中石油第二建设公司西藏石油销售项目经理部于2012年1月为解决西藏地区农民工资。向甘肃华正物资有限公司借款200万元，月利息4%。因西藏地区工程结算原因，一直未及时向贵公司还清借款及利息。现初步协商中石油第二建设公司西藏石油销售项目经理部于2016年10月还清借款及利息300万元。如若中石油第二建设公司西藏石油销售项目经理部未在承诺时间内还清借款及利息，借款本金的利息还是按月息4%收取”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告下属中石油第二建设公司西藏石油销售项目经理部向原告借款本金及利息372万元。经审查，原告未提交证据证明其将钱款打入被告公司下属中石油第二建设公司西藏石油销售项目经理部账户内，且无法证明涉案借款收款人王冲与本案被告的关联。另，原告向本院提交的2012年1月13日的电汇凭证、2012年1月11日的银行转账流水、2012年1月16日的银行转账流水中，因打款人与本案主体不一致，且未提交本案原告委托打款的证据，本院不予审查。综上，本院对原告的诉称不予采信，对其诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告甘肃华正物资有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元,依法减半收取18280元，由原告甘肃华正物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 吴   玉   学人民陪审员 ?????黄震风人民陪审员 ?????牛占海二〇一九年八月十六日书记员柳晶
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                        （2019）兵1202执500号   申请执行人师润生，男，住新疆哈密市伊州区。   被执行人刘会锋，男，住甘肃省庆阳市。   本院在执行申请执行人师润生与被执行人刘会锋租赁合同纠纷一案中，申请执行人师润生与被执行人刘会锋于2019年08月26日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执500号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月二十六日       书 记 员乃比·肉孜   1
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2623号 原告：赵斌，男，1964年6月生，汉族，江西省南昌市人。 委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：曾鸿，男，1993年12月生，汉族，江西省赣州市人。 原告赵斌与被告曾鸿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼，被告曾鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月14日签订的《协议书》；2、判令被告返还原告站点整改费用14000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月14日签订《协议书》，约定由原告委托被告对中国移动南康宽带接入的35个站点进行箱体吊牌、箱体喷码、箱体整治、光缆纤芯不通等整改。当日原告支付被告全部费用14000元。后，原告多次催促被告履行整改义务，但被告置之不理且拒不退还已收的整改费用。 被告曾鸿未作答辩。 原告赵斌围绕诉讼请求依法提交了协议书及收条各一份。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日原、被告签订协议书，约定由被告个人施工队整改中国移动南康2016年移动宽带接入事宜，整改费用为14000元。当日，原告交付14000元费用于被告。后，被告在原告多次催促下仍未依约进行整改，且未退还整改费用。 本院认为，原、被告就整改中国移动南康2016年移动宽带接入事宜达成协议，双方成立了承揽关系。现原告已依约支付费用，而被告在原告催告下长达一年多仍未开展承揽工作。故原告提出解除合同、返还费用及被告负担诉讼费的请求有事实和法律依据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵斌与被告曾鸿于2018年6月14日签订的《协议书》； 二、被告曾鸿在本判决生效之日起二十日内返还原告赵斌整改费用14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告曾鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年八月二十六日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18179号原告：方妹芳，女，1951年1月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孟进。被告：上海圆势供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱继红，总经理。委托诉讼代理人：严国强。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费2478元、营养费2400元、护理费7200元、残疾赔偿金81640元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元、法律服务费3000元。被告对事故经过、责任认定、就医过程没有异议，但对鉴定结论有异议，认为李成系履行职务行为，有关赔偿责任由被告承担经审理查明：2018年4月11日12时20分许，李成骑电动自行车在本市交通路进真南路东约150米处与骑电动自行车的原告方妹芳发生碰撞，致原告方妹芳受伤。事故责任认定李成承担全部责任，原告方妹芳无责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：残疾赔偿金81640元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元。营养费、护理费、法律服务费由法院酌情处理。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于鉴定结论，本院确认依法有效。关于医疗费经审核确定为2478元，关于营养费2400元、法律服务费3000元的赔偿，结合原告实际需要，本院均予以支持，关于护理费的赔偿，本院酌情确定为4800元。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海圆势供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方妹芳各项损失共计人民币101268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1100元，由被告上海圆势供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年八月二十九日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2223号原告：张松涛，男，1975年11月18日出生，汉族，公务员，住讷河市。被告：徐英伟，男，1990年4月2日出生，汉族，无业，住讷河市。本院在审理原告张松涛被告徐英伟追偿权纠纷一案，现原告张松涛撤回对被告徐英伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐英伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告张松涛负担。审判员  梁明山二〇一九年八月十二日书记员  闫成泉
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执452号之二 申请执行人：林建群，男，1987年4月26日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。 被执行人：林文水，男，1986年12月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2017）闽0603民初2820号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人224400元及利息。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人林建群。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月十二日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2194号之五申请执行人:田宝昌,男性,汉族，居民，山东省沂水县沂城街道小沂河花苑。被执行人临沂市天幕电影放映有限公司，沂水县沂蒙山路与莲旺街交汇处恒隆商业广场。法定代表人张凤超。关于劳动争议一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人临沂市天幕电影放映有限公司在xxxx银行xxxx账户内存款人民币4735.92元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人临沂市天幕电影放映有限公司在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1985.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月二十三日书记员  王建华
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终360号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄飞彪，男，1980年8月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住福建省漳浦县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年7月27日被判处有期徒刑一年，于2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人陈洪池，男，1977年7月3日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，于2019年3月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人黄坤杰，男，1995年1月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，于2019年3月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人陈文和，男，1992年2月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，于2019年3月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人黄飞彪、陈洪池、黄坤杰、陈文和犯诈骗罪一案，于2019年6月20日作出(2019)闽0623刑初275号刑事判决，判处：一、被告人黄飞彪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人陈洪池犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人黄坤杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人陈文和犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。五、没收扣押在案的笔记本电脑、手机等作案工具。 宣判后，原审被告人黄飞彪不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄飞彪申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄飞彪在本院审理期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄飞彪撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院(2019)闽0623刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 瑛 审判员 黄永红 审判员 杨 健 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈洁平 书记员林潇璇 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1122号 罪犯宁心用，男，1976年6月5日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年10月30日作出(2013)深罗法刑一初字第1412号刑事判决，以被告人宁心用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出(2013)深中法刑一终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年7月14日起至2028年7月13日止。判决生效后，于2014年1月21日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2109号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1050号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯宁心用在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯宁心用在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宁心用减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯宁心用在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分260分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯宁心用确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯宁心用予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执841号申请执行人：薛家明，男，汉族，生于1973年12月10日，住枝江市。被执行人：揭海涛，男，生于1985年1月1日，汉族，住枝江市。申请执行人薛家明与被执行人揭海涛买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初1115号民事判决书，于2019年8月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12183元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月十三日书记员 董灵芝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13122号原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街****918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该公司员工。被告：王士学，男，1976年6月14日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：赵秀芬，女，1958年8月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住，住所地保定市百花西路**/div>负责人：邢运江，总经理。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司及被告王士学、被告赵秀芬及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十五日法官助理 腾飞书 记 员 马月
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2026号 原告：刘勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘小利，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原告之妹。 委托诉讼代理人：刘思龙，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原告之父。 被告：晏小平，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。 原告刘勇与被告晏小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告晏小平委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10万元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的借款利息为从借款之日起按年利率24%支付至还清为止。事实及理由：2011年11月20日，被告在原告处借款10万元。借条因被告的老公和案外人相互勾结盗走借条等东西，为维护原告权益，故起诉来院。 被告晏小平辩称，双方没有在原告处借款10万元的意思表示，也未达成借款10万元的合意。被告曾于2012年9月5日向原告转款35万元。原告所称被告老公盗走借条的陈述没有事实依据。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年11月20日，原告刘勇通过其中国工商银行账户（账号：23×××94）向被告晏小平账户（账号：23×××23）转款10万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本条是在欠缺借款合同或借款关系成立的直接证据时，关于当事人举证责任分配的规定。根据本条规定：1、原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼时，若被告自认或放弃答辩时，人民法院经审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等认为不存在虚假诉讼时，应当认定借款关系成立。2、被告提出抗辩认为原告的转款系偿还双方之前的借款或其他债务时，被告应当提供相应的证据证实其抗辩成立，否则，被告的抗辩不成立，原告的主张应当得到支持。3、在被告提供了相应证据后，原告应当进一步举证证明其主张成立。在双方均提供有证据时，法官应对证据进行审查。对一方所举证据达到高度盖然性时，根据法官内心确信认定其主张成立。 本案原告提供了其向被告转款10万元的银行转账凭证，被告认为双方没有借贷合意，但并不能对收到该10万元作出合理解释，也未提供证据证实该10万元系由其他基础法律关系产生，故应当认定双方的民间借贷关系成立。对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 因双方没有利息和借款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的借款利息，本院仅支持从原告起诉之日（即2019年4月15日）起按年利率6%计算至本金付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏小平在本判决生效十日内向原告刘勇归还借款本金10万元及利息，利息从2019年4月15日起按年利率6%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告晏小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯冬冬
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4425号原告：施国强，男，1986年9月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：马金龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地在淮安经济技术开发区无锡路**。负责人：刘西，经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告施国强与被告马金龙、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（下称人保清浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涛、被告马金龙、被告人保清浦支公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费92398.69元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月19日7时左右，马金龙驾驶车牌号为苏Ｈ×××**号的重型普通货车，从仪征市经济开发区超然加油站东侧入口右转弯进入356省道过程中，与沿356省道北侧道路由西向东施国强驾驶的车牌号为苏Ｋ×××**号的普通二轮摩托车相碰，事故致施国强受伤，两车损坏。此事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故责任认定：马金龙、施国强负事故的同等责任。马金龙驾驶的苏Ｈ×××**号重型普通货车在人保清浦支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。原告因本次交通事故目前已产生医疗费92398.69元，应当由被告赔偿。其向本院提供的证据有：仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单、医疗费发票、用药清单等。被告马金龙、人保清浦支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。人保清浦支公司对原告主张的医疗费损失金额要求法院核实。同时主张，因原告施国强驾驶车辆为机动车，与被告马金龙系同等责任，故超出交强险部分损失应当由其承担50%赔偿责任，且应当扣除10%非医保用药费用，不同意承担诉讼费。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，但要求本院核实医疗费金额，本院经核实，原告医疗费总额为92398.69元。另被告人保清浦支公司主张原告与被告马金龙系同等责任，原告驾驶车辆为机动车，故对其超出交强险的损失应当承担50%赔偿责任，对此本院予以支持，但被告人保清浦支公司要求扣除10%非医保用药费用，未能提供具体项目及可替代药品等证据，本院不予采信。诉讼费是原告主张权利必要的合理支出，被告人保清浦支公司关于不承担诉讼费用的主张，不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三责险内共计赔偿原告施国强51199.35元［10000元+（92398.69元-10000元）×50%］。二、驳回原告施国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，依法减半收取412元，由原告负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担212元；被告应付部分原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一九年八月五日书记员 陈渊岚
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1648号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：曹恒雨，男，1980年6月26日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人曹恒雨信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5075号民事判决书载明，被告曹恒雨偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金134702.18元，并支付截止2018年4月15日的利息6301.57元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初109号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人韦云常，男，1976年3月14日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，无业，现住镇宁自治县。因犯盗窃罪，于2011年12月15日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年10月10日减刑后释放；因犯盗窃罪，于2018年6月20日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2018年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人韦云常犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月7日凌晨2时许，被告人韦云常窜至黄果树旅游区被害人邵某经营的A酒店，通过该酒店厨房窗户进入酒店大厅，将挂在大厅墙上的一台65寸乐视牌电视机卸下后从厨房的窗户将电视机带离现场，后韦云常将被盗的电视机藏匿于其家中。2019年1月28日，被告人韦云常为逃避侦查，驾驶三轮车将被盗电视机运至黄果树新城B小区丢弃途中被公安机关查获，被盗乐视电视机被公安机关依法发还给被害人邵某。经鉴定，被盗电视机于2018年11月7日的市场价格为人民币4255元。认为被告人韦云常具有如下量刑情节：坦白、累犯。认定的证据有：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、搜查证、搜查笔录、价格认定结论书、扣押决定书发还清单，证人陈某、班某的证言，被害人邵某的陈述，被告人韦云常的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录，监控视频等。建议以盗窃罪判处被告人韦云常有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明，被告人韦云常对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人韦云常犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦云常自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人韦云常犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月28日起至2019年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年八月二十二日法官助理赵文博书记员韦薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6870号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。 被告陈国红，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告陈国红物业服务合同纠纷一案中，原告因被告陈国红性别标注有误，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1780号 申请执行人：李静，女,1967年11月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行与被执行人李新、李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李新、李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新、李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新、李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  王金德 二〇一九年八月三十日 书记员  沈鹏程
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1639号 原告：罗新忠，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 被告：陈庆造，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈宝远，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：福建省德化同发水电有限公司，住所地：福建省德化县杨梅乡西乾村。 法定代表人：陈开明，系该公司总经理。 原告罗新忠与被告陈庆造、陈宝远、福建省德化同发水电有限公司（以下简称同发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗新忠的委托诉讼代理人廖煌灯和被告陈庆造到庭参加诉讼，被告陈宝远、同发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗新忠向本院提出诉讼请求：一、判令陈庆造、陈宝远、福建省德化同发水电有限公司向罗新忠偿还借款100000元及利息48000元合计本息148000元，并自起诉日起至还清款项日止按月利率2%再支付利息；二、判令陈庆造、陈宝远、福建省德化同发水电有限公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，罗新忠明确第一项诉讼请求为：判令陈庆造、陈宝远、福建省德化同发水电有限公司向罗新忠偿还借款100000元及利息（自借款日起至还清借款日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计付；暂计算至起诉日的利息为48000元）。事实与理由：三被告因电站技改缺乏资金，于2017年5月25日向罗新忠出具《借条》一张，约定被告向原告借款100000元，借款期限至2017年12月25日止，借款汇入同发公司技改账户，按月利率2%计付利息。被告出具《借条》给原告后，原告依据约定，将出借款项汇入被告的指定账户。上述事实有三被告向原告出具的《借条》及转账凭据为证。借款期限届满后，经原告催讨，三被告未偿还借款。 陈庆造辩称，向罗新忠借款100000元属实。借款是用于技改。借款时口头约定，将技改的股份转让给罗新忠，诉争借款即为无息借款。所以，希望原告不要计算借款利息。 陈庆造未提供相关证据材料。 陈宝远和同发公司未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 经审理查明，2017年5月25日，陈庆造、陈宝远、同发公司共同出具一份《借条》给罗新忠收执。该《借条》约定，借款人向罗新忠借款100000元，借款时间自2017年6月5日起至2017年12月25日止，借款月利率为2%；出借款款项转入同发公司开立在泉州农商银行德化支行的技改专用账户9070227010010000101009等内容。陈庆造、陈宝远分别在借款人一栏上签名捺印，同发公司也在借款人一栏上盖章确认。2017年5月27日，罗新忠将包括《借条》约定的出借款100000元在内的款项汇入同发公司开立在泉州农商银行德化支行的银行账户9070227010010000101009内。 上述事实，有罗新忠提供的《借条》和《转账凭证》各一份及到庭当事人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，陈宝远和同发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃质证与答辩的权利。本院对罗新忠提供的《借条》和《转账凭证》予以采信。罗新忠提供的《借条》和《转账凭证》及到庭当事人的陈述，可以证实陈庆造、陈宝远、同发公司共同向罗新忠借款100000元的事实。现《借条》约定的借款期限已届满，陈庆造、陈宝远、同发公司应予以偿还。原、被告双方约定诉争借款月利率为2%，未超过年利率24%，罗新忠要求按月利率2%计付自借款之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以，尽管原、被告双方约定借款时间自2017年6月5日起至2017年12月25日止，但案涉《借条》自罗新忠支付出借款项之日（2017年5月27日）即已生效。诉争借款自借款之日（2017年5月27日）至起诉日（2019年4月15日）期间，共产生22个月又20天的利息。所以，罗新忠主张诉争借款自借款之日起至起诉之日止的利息为100000元×2%×24个月=48000元系其计算错误，应予以更正。根据“谁主张，谁举证”的原则，因陈庆造未能提供证据证明本案的借贷双方口头约定若陈庆造将技改股份转让给罗新忠，则诉争借款即为无息借贷的事实，且到庭的当事人均认可陈庆造方并未将技改股份转给罗新忠。所以，陈庆造关于若其将技改股份转让给罗新忠，则诉争借款为无息借贷的答辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。陈宝远、同发公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈庆造、陈宝远、福建省德化同发水电有限公司应于本判决生效后十日内偿还罗新忠借款100000元及利息(自2017年5月27日起至还清借款日止，按月利率2%计算)； 二、驳回罗新忠的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由罗新忠负担59元，由陈庆造、陈宝远、福建省德化同发水电有限公司负担3201元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  李福龙 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3126号 原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市朝阳区建设街**。 负责人：衡阳，行长。 委托诉讼代理人：王伟，该行员工。 委托诉讼代理人：张纪东，该行员工。 被告：鲍林，男，住长春市朝阳区，现住长春市净月区。 原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行诉被告鲍林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伟、张纪东，被告鲍林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订《个人购房担保借款合同》项下的借款立即到期，提前收回发放的借款，要求被告偿还截止到2018年9月29日所欠原告贷款本金427,236.81元以及所欠贷款利息，利息计算至本息还清为止。2、判令对被告的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务。3、被告承担本案的诉讼费用和实现债权的一切费用。事实及理由：借款人鲍林于2013年购买了长春市朝阳区西中华富民小区，建筑面积：134.4平方米。借款人于2013年5月3日向我行申请办理个人住房按揭贷款，经调查、审查、审批后与我行签订了《个人购房担保借款合同》，并于2013年6月25日向借款人鲍林发放了人民币520,000.00元的个人二手房贷款，贷款期限为2013年6月25日至2029年6月24日，贷款年利率：7.205%，每期还款金额采用等额本息法计算并办理了抵押登记手续。该客户自2017年8月份以来，借款人因与他人有债务纠纷房贷还款账户被冻结，资金紧张不能及时还款而使贷款出现逾期。虽经多次催收，被告至今没有按合同约定偿还按揭的欠款。截止2018年9月29日该笔贷款欠款期数为12期，欠贷款本金为26,788.17元，欠贷款利息23,923.67元。由于被告没有按《个人购房担保借款合同》约定期限履行还款义务，依据《个人购房担保借款合同》中第十条中“10.2.7.”项、第十二条“12.1”、“12.3”、“12.4”项，我行要求该笔贷款立即到期，偿还贷款全部本金427,236.81元及利息（按合同约定的利息计算方法），利息计算至本息还清为止，并对其行使抵押权。故原告诉至法院，请求保护原告上述请求。 被告辩称：目前我经济上出现问题，无法偿还银行贷款及相应利息，银行起诉要求偿还到期和未到期借款我无异议，同意拍卖我名下房产来清偿银行贷款。 经审理查明，2013年5月3日，被告向原告申请贷款购买位于长春市朝阳区西中华富民小区2栋703室房屋。2013年5月20日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款520,000.00元，借期自2013年6月25日至2029年6月24日，借款年利率7.205%，分192期还款，每月25日还款4,570.20元，每期还款金额采用等额本息法计算，借款担保采用抵押方式，被告以其购买的位于长春市朝阳区西中华富民小区2栋703室房屋提供抵押担保，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订过后原告于2013年6月25日向被告发放借款520,000.00元，于2013年6月6日办理了抵押房屋登记手续，设定日期2013年5月20日至2029年5月19日，原告的贷款发放后被告起初按约定按期偿还借款，自2018年8月起开始预期还款至今，截至到2019年7月29日尚欠到期借款本金50,238.84元和利息45,321.30元，共欠到期和未到期贷款余额427,236.81元。 认定上述事实证据有：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他向权利证、还款明细、贷款交易明细及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律法规等强制性规定，应当认定合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定按期足额履行还款义务，被告自2018年8月起逾期还款本息共计95,560.14元属违约行为，原告有权依据合同约定宣告借款提前到期并收回已发放的全部借款及利息，原、被告约定了抵押物并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权合法有效，有权就抵押房屋主张优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告鲍林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行贷款本金427,236.81元及利息（以427,236.81元为基数，自2019年7月29日起至全部付清时止，利息计算标准以银行系统生成数据为准）。 二、原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行有权就位于长春市朝阳区西中华富民小区703室房屋优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,708.00元、由被告鲍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇一九年八月二十一日 书记员  马守超
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3095号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人王捍东，男，1969年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人王捍东借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初614号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：王捍东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金442640.18元及期内利息38285.92元（截止至2019年3月5日）、罚息（截止至2019年3月5日为1016.05元，自2019年3月6日至实际给付之日止，以442640.18元为基数，按照年利率15.50%再上浮50%计算）、复利（截止至2019年3月5日为2663.92元，自2019年3月6日起至实际给付之日止，以38285.92元为基数，按照年利率15.50%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元，减半收取计4345.50元，由王捍东负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王捍东于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人王捍东名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人王捍东名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人王捍东名下有坐落于无锡市××家园7-401的房产，该房产已设置抵押并已被其他法院查封，本院为轮候查封，无法处置。本院已向处置法院要求参与分配。本案执行标的额510813.36元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初614号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13974号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：肖火养，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖火养信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告肖火养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币64,334.56元、利息125,656.11元、滞纳金及违约金1,913.24元、其他费用12,549.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计204,453.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖火养未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,334.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖火养应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计64,334.56元；二、被告肖火养应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408.36元，减半收取计704.18元，由被告肖火养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终165号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖水明，男，1976年12月4日出生于湖南省吉首市，苗族，中专文化，无业，住吉首市。2016年11月14日因犯盗窃罪被吉首市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月15日被监视居住。指定辩护人田聪，湖南民生律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人肖水明犯盗窃罪一案，于二0一九年七月十日作出（2019）湘3101刑初161号刑事判决。原审被告人肖水明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：2018年11月13日凌晨，被告人肖水明徘徊到吉首市溪办事处雅溪邮政快递公司门口时，见雅溪邮政快递公司门口摆放有多台电动车，后到田铭的电动车附近将电动车放电瓶位置的螺丝拧松，用随身剪刀将电瓶连接电瓶车电线剪断，将电瓶取出摆放到路边一树下，如此反复共盗窃两组（一组五个电瓶，共十个电瓶）电瓶，用袋子将电瓶拖到团结广场，在团结广场找了一个收废品人员将电瓶以3.5元一斤价格销赃，共获利630元。经物价部门鉴定，其盗窃的两组电瓶价值人民币2385元。2018年11月14日20时许，民警经侦查锁定，将肖水明抓获。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、报警案件登记表，被告人肖水明的供述，被害人田某的陈述，现场照片、户籍资料、价格认定结论书、前科材料。原审认为，被告人肖水明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2385元的财物，其行为已构成盗窃罪。肖水明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人如实供述，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人肖水明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人肖水明退赔相关被害人物质损失。原审被告人肖水明及其辩护人提出：监视居住及强制戒毒期间刑期应予折抵。经审理查明：上诉人（原审被告人）肖水明盗窃他人电动车电瓶两组（一组五个电瓶，共十个电瓶），价值人民币2385元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）肖水明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2385元的财物，构成盗窃罪。肖水明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。归案后，肖水明能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。肖水明及其辩护人提出“监视居住及强制戒毒期间刑期应予折抵”。经查，肖水明在监视居住期间因吸毒被强制戒毒。其被强制戒毒的时间不应折抵刑期，故该上诉理由不予支持。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年八月二十六日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初6065号原告：王鹏宇，男，1977年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：吕思春，男，1981年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王鹏宇诉被告吕思春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、2019年7月26日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王鹏宇的委托诉讼代理人张成京到庭参加诉讼，被告吕思春于2019年7月17日、2019年7月26日到庭参加诉讼，2019年8月23日经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王鹏宇向本院提出诉讼请求：1.判令吕思春偿还王鹏宇借款本金200000元并支付自起诉之日起实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由吕思春负担。事实与理由：2018年9月6日，吕思春以资金周转为由向王鹏宇借款200000元。王鹏宇多次索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。吕思春辩称，借款时，吕思春并不认识王鹏宇；吕思春是向韩兆鹏借款，韩兆鹏让他人向其转账200000元；吕思春已经陆续向韩兆鹏还款170000元多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王鹏宇提交的中国民生银行个人账户对账单一份，王鹏宇与徐爱华结婚证、身份证各一份，手机录音（含录音文字、光盘）一份，吕思春提交的华夏银行电子银行业务回单六份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏宇与徐爱华系夫妻关系。2018年9月6日，徐爱华通过中国民生银行手机银行将其名下62×××64账户中200000元转入吕思春在中国民生银行股份有限公司青岛即墨华山二路支行名下账户中。2018年9月6日，吕思春通过中国民生银行向案外人山东皓瑞重城机械有限公司转账20000元。2018年11月9日、12月19日、12月26日、12月29日吕思春分别通过中国民生银行向案外人韩兆鹏转账40000元、60000元、20000元、30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王鹏宇之妻徐爱华向吕思春转账200000元，王鹏宇多次向吕思春索要该笔借款，双方形成借贷关系，本院予以确认。吕思春辩称其已向韩兆鹏偿还170000元多。对此，王鹏宇不予认可，且吕思春未提供证据证明其与案外人山东皓瑞重城机械有限公司、韩兆鹏之间的转账款项与本案有关，本院不予采纳。故王鹏宇要求吕思春偿还借款本金200000元并支付自起诉之日（2019年6月24日）起实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。吕思春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕思春于本判决生效后十日内偿还王鹏宇借款本金200000元并支付以200000元为基数自2019年6月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由吕思春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一九年八月二十八日书记员  尹永娟