辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初368号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人高崇波，男，1984年6月29日出生，汉族，大学文化，系瓦轴六成品分厂技术员，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2019年4月4日被瓦房店市公安局取保候审。 辩护人杨朴，系辽宁光莹律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人高崇波犯交通肇事罪一案，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人高崇波及其辩护人杨朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年1月22日17时30分许,被告人高崇波驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至瓦房店市外环瑞银壹品小区北门前路段时，与由西向东横过道路的行人陶某发生交通事故，造成车辆损坏，陶某当场死亡。在本起事故中，高崇波负主要责任，陶某负次要责任。被告人高崇波违反交通管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人高崇波系自首，并积极赔偿被害人家属损失，认罪悔罪，可以从轻处罚。建议对被告人定罪免刑，或者判处缓刑。 被告人高崇波对上述被指控的犯罪事实无异议。 辩护人杨朴认为，根据调取的有关证据，辩护人认为被告人高崇波不构成超速驾驶行为。瓦房店市交警大队作出的《交通事故责任认定书》作为证据缺少关联性，据此在审查起诉阶段曾向检察院提出了对高崇波不起诉的意见。现该案已进入一审庭审阶段，辩护人认为认定高崇波触犯交通肇事罪的主要证据有瑕疵，不能证明高崇波在交通肇事中应负主要责任，故起诉高崇波构成交通肇事罪不成立，具体理由见质证意见。综上，辩护人认为认定被告人高崇波构成交通肇事罪的事实有误，证据存在瑕疵，不充分，不确实，所以被告人高崇波不构成交通肇事罪。如果法庭不采信上述辩护意见，认为被告人高崇波有罪，在量刑时应充分考虑高崇波本人已认罪且具有自首情节，并与受害人达成了谅解协议，取得了受害人谅解这些情节。同时考虑交警出具的事故责任结论前后矛盾且未以公安部的规章为依据判定事故责任，证据存在瑕疵这一事实，给予高崇波免于刑事处罚。 经审理查明，2019年1月22日17时30分许,被告人高崇波驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至瓦房店市外环瑞银壹品小区北门前路段时，与由西向东横过道路的行人陶某发生交通事故，造成车辆损坏，陶某当场死亡。公安机关认定，被告人高崇波驾驶机动车超过限速标志规定的最高行驶速度（该路段限速30km/h，车辆实际行驶速度约为66km/h,超速120%），未确保安全驾驶，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成此起交通事故的主要原因；陶某横过道路时，未走人行横道，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成此起交通事故的次要原因。在本起事故中，高崇波负主要责任，陶某负次要责任。 另查明，事故发生后被告人高崇波主动报警并在现场等候出警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。案后，被告人高崇波与被害人陶某亲属达成赔偿协议，除保险理赔外一次性赔偿被害人陶某亲属各项损失人民币15万元整，被害人陶某亲属对被告人高崇波的行为表示谅解，不再追究被告人刑事责任。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、行驶证级驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、前科查询证明、收条、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、鉴定意见告知书、瓦房店市公安局交通警察大队出具的情况说明一份、赔偿协议书、收据、谅解书、授权委托书、被害人近亲属王晶陈述笔录、被告人高崇波供述笔录、道路交通事故调查报告、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、交通事故司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、行车记录仪光盘一张等证据证实。均经当庭宣读、出示、质证。被告人高崇波及其辩护人对瓦房店市公安局交通警察大队出具的情况说明、交通事故认定书有异议，对其他证据无异议，予以确认。 对于情况说明及事故认定书，被告人高崇波认为该路段现在已经设置了限速解除牌，事故发生地点现在已经是在限速区外；交通事故认定书认定不是很清楚，没有明确说明确定其超速，证据不充分。辩护人认为情况说明没有依据公安部标牌设置规范进行解释，而是随意扩大限速路段长度，按照公安部规定，限速长度应该为300米左右，但实际测量限速牌到大机床交通岗限速长度为1000米以外，所以该解释没有依据公安部的规章进行解释，而是随意确定限速路段长度，所以该证据不具有证据的关联性。事故认定书没有依据，没有标明该路段限速长度，只认为驾驶超速，所以该证据依据不足，或者是错误，不能作为被告人超速驾驶的主要依据。 辩护人提供如下证据：证据一肇事路段及街边景物示意图、道路现场图各一份，拟证明肇事地点、肇事地点和30km/h限速标记牌的距离为292米；证据二肇事路段限速标识牌与解除限速标识牌图片一份，拟证明限速与解除限速路段距离长度为240米，肇事地点在解除限速标识牌路段之外；证据三公安部2015年12月开始施行的《城市道路交通标志和标线设置规范》、国家标准化管理委员会发布的《道路交通标志和标线》有关章节的复印件一份，证明该规范6.14.7表中规定为0.3km/h，拟证明按这一规范规定，公安部门在未设置解除限速标识情况下处理被告人肇事事故时应根据该规定确定限速地段长度，不应认定肇事地点在限速地点范围内。公安部的城市道路交通设置规范，实施日期是2015年12月，该规范属于行政法规的规章，也就是无论是否设置标志牌，都应当按照该规章处理；证据四手机导航图一份，拟证明限制速度标志离交通信号交叉口地点较远；证据五检察院补充侦查决定书提纲、瓦房店市公安局交警大队对检察院要求补充侦查的《情况说明》一份，拟证明其有关解释不成立。 公诉机关对以上几组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为本案被告人发生交通肇事时，没有解除限速的标志，应当按照当时公安机关的交通管理的规定，来控制自己的车速，来认定是否超速，而不是按照现在存在解除标志之后来认定。 本院认为，根据公诉机关提供的2019年4月1日道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书以及公安机关出具的情况说明，可以认定在事故发生时，肇事地点限速30km/h，被告人高崇波系超速驾驶。对公诉机关提供的上述证据，本院予以采信。对辩护人提供的拟证明被告人不构成超速驾驶行为的证据，本院不予采信。被告人高崇波违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高崇波犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高崇波系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人高崇波适用缓刑。对辩护人有关被告人高崇波不构成交通肇事罪和免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人高崇波犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  王 超 人民陪审员  卫茂远 二〇一九年八月五日 书 记 员  矫 畅