wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3945号原告：璧山区凯翔皮革销售部，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道**附**，注册号：500227600293843。经营者：何凯翔，男，汉族，生于1993年5月13日，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何文，男，汉族，生于1971年1月23日，住福建省福清市。被告：向林娇，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区凯翔皮革销售部与被告向林娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。璧山区凯翔皮革销售部的委托诉讼代理人何文到庭参加了诉讼，被告向林娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区凯翔皮革销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款14,300元，并支付逾期付款损失（暂计266元，以未支付货款为基数，从2018年12月31日起，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算直至货款付清时止）；以上暂计14,566元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，由被告向原告购买皮鞋材料。2018年12月30日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款14,300元。原告多次催收无果，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告向林娇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月30日，被告向林娇向原告出具欠条一张，载明：今欠到凯翔人民币壹万肆仟叁佰元小写（14300），欠款人处有向林娇签字。以上事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确、有效，被告向林娇应当承担相应的民事责任。现原告持该欠条要求被告向林娇给付货款14,300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失问题，被告向原告出具的欠条，系对双方因买卖合同而发生的货款金额的结算，被告本应及时付款，但被告未能及时付清货款的行为侵害了原告的合法权益，故亦应承担相应的民事责任。被告向林娇应当以欠款数额为基数，按照中国人民银行规定公布的同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款损失，对于原告诉请资金暂用损失的主张本院予以支持。被告向林娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向林娇于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区凯翔皮革销售部货款14,300元，并从2018年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取82.08元，由被告向林娇负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年八月十三日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执90号 申请执行人：李彬，男，汉族，1990年4月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 申请执行人：泽建华（又名蒋建华），男，彝族，1987年3月9日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行李彬与泽建华建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，要求其在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人一直未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，从反馈信息中未查询到被执行人可供执行财产。 二、据申请执行人提供财产线索，本院于2019年4月4日对被执行人在本县建设乡所做工程进行调查。经查，申请执行人所提供工程事项是第三人四川蜀景工程建筑有限公司（以下简称蜀景公司）所做，本院于2019年5月15日向本县水务局发出协助通知书，要求其协助本院扣留蜀景公司工程款81271元。第三人蜀景公司于2019年6月5日向本院提出异议，称被执行人仅为其公司在本县工程的管理人。本院要求其异议须书面在本院立案，但第三人至今未立案。 三、于2019年4月25日对被执行人户籍所在地进行房产、车辆等传统查询，未查的可供执行财产。 四、于2019年4月29日向申请执行人发出提供财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示，无财产线索提供。 五、因被执行人财产申报不实，本院于2019年7月20日将被执行人限制高消费，于7月22日纳入失信名单。 本院将案件执行情况及时向申请执行人反馈，并告知其不能提供财产线索后果及本院拟终结本案本次执行程序对其产生的法律利害关系，申请执行人同意终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈华尧
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1071号之二申请执行人邓秀华，女，汉族，1972年8月31日出生，住沧州市新华区。被执行人沧州程氏永兴枣业有限公司，住所地沧州市沧县。被执行人献县双红丹枣业有限公司，住所地献县。被执行人程树全，男，汉族，1969年4月20日出生，住沧州市沧县。被执行人张树旺，男，汉族，1970年3月17日出生，住献县。被执行人芮炳然，女，汉族，1968年11月3日出生，住献县。本院依据已经发生法律效力的沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0209号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人芮炳然名下的车牌号为冀Ｊ×××**江淮牌汽车一辆。查封期限为两年，查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一九年八月三十日书记员  张会启
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15783号原告：罗红霞，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：陈书忘，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省叶县，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红霞的委托代理人李新城、杨德勇,被告陈书忘,被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求罗红霞的诉讼请求：判令二被告赔偿罗红霞交通事故损失款209286.686元（医药费36358.98元、住院伙食费3500元、营养费1000元、陪护费5250元、交通费1000元、罗红霞误工费25066元、麦带根误工费2656元、残疾赔偿金163900元、精神抚慰金10000元、后续治疗费1000元、残疾鉴定费2500元），其中人保中山分公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由陈书忘承担赔偿责任。诉讼中，罗红霞撤回了后续治疗费1000元的诉讼请求。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月7日10时10分许，陈书忘驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车与麦带根驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（载罗红霞）发生碰撞，造成麦带根及罗红霞受伤。交警部门认定陈书忘承担事故主要责任、麦带根承担事故次要责任、罗红霞不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：罗红霞因伤共住院35天，诊断为“1.胸腰椎压缩性骨折；2.骶椎骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤”等。共花医疗费33223.86元（其中人保中山分公司支付10000元，罗红霞自付23223.86元）。医嘱建议出院后休息116天（但其中9天为重复计算）。经法医鉴定，罗红霞损伤构成九级伤残（评残时间为2019年5月15日）。罗红霞还支付了护工费用5900元及购买医疗辅助器具费用2000元。3.车辆支配及保险情况：陈书忘驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车的登记注册人为陈书忘。该车在人保中山分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为陈书忘，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定陈书忘承担事故主要责任，麦带根承担事故次要责任，罗红霞不承担事故责任，本院予以认可。罗红霞相对于粤Ｔ×××**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，罗红霞的事故损失应先由人保中山分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由陈书忘承担70%的赔偿责任（因陈书忘在事故中承担主要责任），由人保中山分公司对陈书忘应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给罗红霞。本院对罗红霞的损失认定如下：1.医疗费33223.86元（其中人保中山分公司支付10000元，罗红霞自行支付23223.86元）。2.住院伙食补助费3500元（以100元/天计算35天）。3.营养费500元（按照罗红霞的伤情酌情认定）。4.护理费5250元（按照罗红霞的诉求计算）。5.误工费20754.18元。关于误工时间，罗红霞住院35天，出院后医嘱建议休息116天（但其中9天为重复计算，故出院后休息107天）合计误工142天。关于误工标准，罗红霞没有提供纳税证明等予以佐证其工作及工资收入情况，其要求以166元/天计算依据不足，本院酌情以广东省2018年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年标准计算。则误工费计算为53347元/÷365天×142天＝20754.18元。6.残疾赔偿金163900元。以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个九级伤残计算20%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×20%＝163900元。7.鉴定费2500元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金10000元（按照罗红霞伤残情况酌情认定）。9.交通费本院酌情支持1000元。上述第1-9项共计240628.04元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围，先由人保中山分公司在该限额内承担120000元。超出限额部分120628.04元，由陈书忘承担70%即84439.63元，未超出商业三者险限额，由人保中山分公司全部承担。综上，扣减人保中山分公司已支付的医疗费10000元，人保中山分公司尚应赔偿罗红霞交通事故损失194439.63元（120000元+84439.63元-10000元＝194439.63元）。关于麦带根的医疗费及误工费，依法应其本人主张，罗红霞代为主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗红霞交通事故损失194439.63元；二、驳回原告罗红霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，减半收取2220元，由原告罗红霞负担157元（原告罗红霞已预交2220元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2063元（该款被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效后七日内迳付原告罗红霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年八月二十二日书记员  汤红梅冯冰冰
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初23号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：乌兰察布市万合天宜商贸有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区工农大街嘉华水语山城**楼商106。 法定代表人：李超。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告黑龙江银信天下农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓贤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3065号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈文菊，女，1946年8月26日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈文菊已结清2015年12月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保314号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的罗茂英申请保全眉山市天泰恒鑫科技有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初3914号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月20日对被申请人眉山市天泰恒鑫科技有限公司的银行存款进行了限额140540.00元冻结，且已足额冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4782号原告：况安明，男，汉族，1985年10月24日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：张辉占，男，汉族，1985年10月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告况安明与被告张辉占建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小进二〇一九年八月二十日法官助理何宇雨书记员陈开近
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6933号原告：袁某，女，汉族，住四川省。被告：邹某1，男，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹某2(系被告之兄)，男，汉族，住上海市崇明区。原告袁某与被告邹某1一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告以进一步收集证据为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁倩负担。审判员  范宜章二〇一九年八月二十一日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2684号申请人：刘磊，男，1974年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：李金宝，男，1973年11月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人刘磊与被申请人李金宝民间借贷纠纷一案,申请人刘磊于2019年8月12日向本院申请对被申请人李金宝价值166万元的财产用网络执行查控系统及李金宝在鸡西市鸡冠区房产局及房产预售办公室的财产情况进行查询并对查询的财产进行查封(冻结)。申请人刘磊提供中国平安保险有限公司的价值1800000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李金宝的财产进行查询。对被申请人李金宝价值166万元的财产进行查封（冻结）。上述财产在查封期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封期限届满时，需要继续查封、冻结的，申请人应当在上述财产查封、冻结期限届满前7日内向本院提出书面续查封、冻结申请。逾期，因查封、冻结期限届满导致查封、冻结的财产自动解除查封、冻结的后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，由刘磊预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕昌斌二〇一九年八月十二日书记员  袁 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42892号原告：王红，女，1960年7月26日出生，汉族，北京动物园退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：马淑欣，女，1956年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘海军，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李师然，北京市振邦律师事务所实习律师。原告王红与被告马淑欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红之委托诉讼代理人高蕾，被告马淑欣之委托诉讼代理人刘海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令马淑欣向王红支付逾期迁出户口违约金465000元；2、本案全部诉讼费均由马淑欣承担。事实和理由：2018年8月12日，马淑欣与案外人毛某签订《北京市存量房屋买卖合同》，马淑欣将位于北京市海淀区××号房屋以465000元出售给毛某，合同第九条（四）约定，马淑欣应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因其自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2018年11月26日，王红、马淑欣与毛某签订《补充协议》，其中第三条约定，三方一致同意，原《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》等约定条款由王红与马淑欣继续履行。2019年3月5日，双方完成过户手续，但至今马淑欣仍未履行迁出户口义务。王红购买房屋为学区房，若马淑欣未将房屋户口迁出将会影响到孩子上学、再次出售及拆迁补偿，其行为给王红造成重大损失，已经构成根本违约，故诉至法院。被告马淑欣辩称，我方户口并不在涉案房屋内，其他人户口未迁出并非我方责任，也不会影响到王红家人上学，未给王红造成实际损失。在得知此事后，我方也积极解决此事，但无法联系上在户人员金某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2018年8月12日，案外人毛某（买受人）与马淑欣（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定毛某购买马淑欣位于北京市海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款465万元。合同第九条第四款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有全部户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2018年11月26日，马淑欣、毛某、王红签订《补偿协议》，约定：买受方由毛某变更为王红，王红完全承担并无条件履行毛某在《买卖合同》、《履约服务合同》、《居间合同》、《补充协议》中约定的所有责任和义务。合同签订后，双方于2019年3月5日办理了房产过户手续，将涉案房屋过户至王红名下。另查，涉案房屋内有案外人金某户口未迁出，马淑欣表示其不认识金某，对金某户口一事并不知情，亦无法将该户口迁出。对于逾期迁出户口违约金，王红主张适用《北京市存量房屋买卖合同》中第九条，要求马淑欣承担总房款10%的违约金。马淑欣表示合同约定违约金标准过高。王红对于逾期迁出户口给其造成的实际损失，未能向本院提交充分证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，王红与马淑欣签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方实际于2019年3月5日完成房屋所有权转移登记手续，截止本案开庭之日，马淑欣仍未依约将涉案房屋原有户口迁出。马淑欣辩称对涉案房屋内还有案外人的户口一事不知情，且已经将自身户口迁出，因此不应承担违约责任。对此，本院认为，作为出卖人，马淑欣在出卖涉案房屋时应当知悉涉案房屋内的户口情况并如实告知买受人，其对涉案房屋内户口情况的失察应归责为其自身原因，故马淑欣的上述答辩意见，本院不予采纳。马淑欣违反合同中关于迁出户口的义务，构成违约。关于违约金数额，根据法律规定，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现马淑欣认为王红所主张的违约金标准过高，本院将依据合同履行情况、当事人的实际损失等因素，对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告马淑欣于本判决生效后十日内向原告王红一次性支付逾期迁出户口违约金人民币20万元；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4138元，由被告马淑欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年八月十四日书记员  孟盼盼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13676号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：张延妹，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建厦门市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张延妹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张延妹立即偿还贷款本金285931.91元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息13671.98元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张延妹于2019年8月6日向法院寄送答辩状，辩称其确向平安银行股份有限公司厦门分行申请贷款358000元且于2018年7月20日收到贷款金额358000元，约定贷款期限为36个月，每月等额偿还本金共计13007.3元，其已足额还款7个月，即2018年8月20日至2019年2月20日均足额还款，2019年6月12日还款13000元、2019年7月15日还款13700元，总偿还金额为117751.1元；张延妹主张每月偿还本金为9944.44元（计算公式为358000年/36月=9944.44元），该公式明显错误，按照借款合同约定，该笔贷款还款方式为等额本息还款，每期具体还款本息金额计算如下：第一期还款总额中利息部分：358000*1.53%=5477.4元、本金部分：13007.3-5477.4=7529.9元，第二期还款总额中利息部分：（358000-7529.9）*1.53%=5362.19元、本金部分13007.3-5362.19=7645.11元，以此类推；故，张延妹已还款金额中偿还本金72068.09元，剩余部分偿还利息和复利。张延妹主张平安银行股份有限公司厦门分行在贷款发放后立即扣除手续费2864元，但依据其本人提交的银行流水显示，贷款发放时间为2018年7月20日、该笔款项发生时间为2018年7月21日，摘要为“委托转账”，且未显示对方交易对手名称，故张延妹主张该笔款项为平安银行股份有限公司厦门分行主动划转的贷款手续费，本院不予支持。张延妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月20日。 三、借款本金：358000元。 四、借款期限：自2018年7月20日至2021年7月20日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年7月20日。 十一、实际到期日期：2021年7月20日。 十二、逾期还款日期：2019年4月20日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：285931.91元。 十五、欠款利息、罚息共计：13671.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张延妹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金285931.91元及暂计至2019年8月6日的利息13671.98元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5794元，减半收取计2897元，由张延妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复117号 复议申请人（申请执行人）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：珠海市三歌娱乐有限公司，住所地：珠海市拱北粤海东路。 法定代表人：李启瑞。 复议申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音像著作权协会”）不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审查查明，音像著作权协会诉珠海市三歌娱乐有限公司（以下简称“三歌公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，执行法院受理后于2014年12月16日作出(2014)珠香法知民初字第699号民事判决书，判决如下：三歌公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿音像著作权协会经济损失及合理开支共计人民币30000元；案件受理费1550元，由三歌公司负担。三歌公司不服上述判决，上诉至本院。本院作出(2016)粤04民终539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述民事判决书发生法律效力后，三歌公司未能按期履行，音像著作权协会向执行法院申请强制执行，案号为（2017）粤0402执5981号。在执行过程中，执行法院依法向三歌公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决的义务，并如实向申报财产。 2017年8月1日，执行法院向音像著作权协会发出《限期提供财产线索通知书》，通知其在收到本通知后七日内，向执行法院提供三歌公司可供执行的财产线索，逾期不能提供，执行法院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，终结本案本次执行程序。音像著作权协会并未向执行法院提供三歌公司可供执行的财产。 因三歌公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，执行法院决定对三歌公司采取限制消费措施，并发出《限制消费令》，责令三歌公司必须遵守限制消费的规定。 在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，执行法院暂未发现三歌公司有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，亦未发现有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，执行法院于2017年8月20日作出（2017）粤0402执5981号执行裁定书，裁定如下：终结本次执行程序；音像著作权协会发现三歌公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行法院认为，音像著作权协会以执行法院作出的（2017）粤0402执5981号执行裁定书对本案终结本次执行程序的执行行为违反法律规定为由，提出执行异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在本案中，执行法院依法对三歌公司的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。执行法院也依法对三歌公司采取了限制消费措施。在执行过程中，执行法院也向音像著作权协会发出《限期提供财产线索通知书》，在其未能提供其他财产或财产线索的情况下，执行法院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单应符合上述规定的条件。本案执行过程中，未将三歌公司纳入失信被执行人名单是因不符合上述规定的条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单并不是“终结本次执行程序”的前提条件。 综上，音像著作权协会的异议理由不能成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院裁定驳回音像著作权协会的异议请求。 复议申请人音像著作权协会复议称：一、执行法院作出的（2017）粤0402执5981号执行裁定书，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条规定的“终结本次执行程序”条件，执行法院也未按上述规定“已穷尽财产调查措施”。 二、执行法院未冻结三歌公司名下所有的银行账户，未对其法定代表人李启瑞发出限制消费令，未将其法定代表人李启瑞纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对于未履行生效法律文书确定义务并具有一定情形的被执行人，应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案中，三歌公司有能力履行却拒不履行生效判决所确定的义务，应当将三歌公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 综上，复议申请人音像著作权协会请求：撤销（2017）粤0402执5981号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。 三歌公司未提交答辩意见。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，人民法院终结本次执行程序的条件之一为“已穷尽调查措施，未发现被执行有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”。从执行法院所作终结本次执行裁定来看，执行法院仅向辖区房产及国土部门查询、通过全国法院网执行查控系统查询三歌公司名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，进而认定三歌公司没有可供执行的财产；但执行法院没有对三歌公司的银行账户采取冻结措施，也未对三歌公司的经营场所进行调查，因此执行法院认为其已穷尽财产调查措施，系适用法律错误，本院予以纠正。复议申请人音像著作权协会的复议请求理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异29号执行裁定和（2017）粤0402执5981执行裁定； 二、（2017）粤0402执5981号案件由珠海市香洲区人民法院继续执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年八月十九日 书记员  孔祥凤
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5749号 原告:高密市德宝制底厂，住所地，高密市康成大街**。 负责人：胡耀娥。 委托诉讼代理人：王鹏，男，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：侯剑武，山东升信律师事务所律师。 被告：李某。 被告：王某。 原告高密市德宝制底厂（以下简称德宝制底厂）与被告李某、王某加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德宝制底厂的委托诉讼代理人王鹏、侯剑武到庭参加诉讼。被告李某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告德宝制底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠的加工鞋底款219500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：自2011年起二被告在从事个体鞋厂经营期间，在原告处加工定做了多批鞋底。2016年年底二被告已经停止经营，到2016年年底欠25万元左右，2017年1月24日原告的业务经理王鹏与被告王某电话联系，经核对结算，被告共计欠原告加工鞋底货款219500元，由被告书立欠据一份，后经原告多次催要，被告以暂时无力偿还为由，拖欠至今，为此原告依法具状，诉请法院判令被告立即偿付所欠的加工鞋底款，并承担原告的利息损失。 被告李某、王某均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月24日，被告李某向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠德宝制底厂现金大写：贰拾壹万玖仟伍佰元￥：219500.00元欠款人：李亮欠款日期：2017年1月24日”。 被告李某曾用名为李亮，被告王某系被告李某之妻。 原告主张,二被告共同经营个体鞋厂期间，原告与二被告发生多笔加工鞋底业务，在原告处有多笔被告王某出具的收货条，但是已被二被告收回了，在2013年4月12日被告王某曾通过银行账号（62×××52）向原告的经营者胡耀娥的银行账号（62×××69）支付货款3万元。 以上事实，有当事人陈述、欠条、银行明细等证据为证。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据被告王某为向原告经营者胡耀娥转款的银行明细、被告李某书写的欠条等证据可以认定被告王某与被告李某共同经营与原告之间的鞋底业务，该笔219500元的债务应系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。对于原告主张的所欠货款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，二被告应当在收到原告鞋底的同时支付鞋底款而未支付，同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可自欠条出具之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告李某、王某均未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李某、王某共同偿还原告高密市德宝制底厂鞋底款219500元及利息（以219500元为基数，自2017年1月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，由被告李某、王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  吴宗亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  程莉茹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5651号原告：孙西兰，女，1959年8月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖安金，男，1960年1月29日生，汉族，住址同上。被告：陆洪，男，1977年8月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路**。单位责任人：祖忠阳，总经理。委托诉讼代理人：闵治霖，公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**单位负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：许东海，公司职员。原告孙西兰诉被告陆洪、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告孙西兰及第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤回起诉。本院认为，原告孙西兰及第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙西兰及第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。审 判 员 杨旭二〇一九年八月二十一日法官助理 冯闪书 记 员 赵艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初288号原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**。法定代表人：张彤，经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：天津市津东土大力餐饮连锁店，，住所地天津市河**六纬路**津东大厦裙楼首层经营者：高国爱，男，1956年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司与被告天津市津东土大力餐饮连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮集团有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 琰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1096号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘锦，女，1984年2月13日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年2月19日被羁押；因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于同年3月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王华学，北京储正律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人刘锦犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹、代理检察员李博克出庭支持公诉，被告人刘锦及其辩护人王华学到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年6月至2019年2月间，被告人刘锦以牟利为目的，利用“梦鹿”、“初见”、“MUA”、“兔宝宝”、“樱桃”等平台进行直播。为吸引粉丝、获取打赏，被告人刘锦建立号码为“879966674”的QQ群，并将视频文件上传至该群，供直播打赏人员观看。本市海淀区群众郭某发现后向公安机关举报。经鉴定，该群视频文件中，共有47个视频文件为淫秽内容，属于淫秽物品。被告人刘锦于2019年2月19日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘锦对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。被告人刘锦辩护人发表的辩护意见为，被告人刘锦此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且本案犯罪情节较轻，希望法庭对被告人刘锦从轻处罚。经审理查明：2018年6月以来，被告人刘锦以牟利为目的，利用“梦鹿”、“初见”、“MUA”、“兔宝宝”、“樱桃”等平台进行“直播”。为吸引粉丝、获取“打赏”，2019年2月14日其建立号码为“879966674”的QQ群。被告人刘锦作为该群组的管理员，将视频资料上传至该群“文件”，供直播“打赏”人员观看。后被本市海淀区群众举报。经鉴定，该群“文件”中有47个视频为淫秽视频。被告人刘锦于同年2月19日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人被告人刘锦的供述，证人郭某的证言，北京市公安局海淀分局淫秽物品审查鉴定书及受教淫秽物品清单，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，远程勘验检查笔录，转账记录，QQ群截图，工作说明，到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人刘锦及各自辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘锦以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频文件，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘锦犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘锦到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘锦犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵成芳二〇一九年八月三十日书 记 员  汪冬泉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行终537号上诉人（原审原告）武汉祥乐钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街西市街**。法定代表人徐俊文，该公司经理。被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街**/div>负责人姚仁明，该局局长。原审第三人官理祥，男，汉族，1963年2月20日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区，上诉人武汉祥乐钢结构工程有限公司（以下简称祥乐公司）诉被上诉人武汉市江夏区人力资源和社会保障局（以下简称江夏区人社局）工伤行政确认一案，不服武汉市江夏区人民法院作出的（2019）鄂0115行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，组成合议庭依法对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月19日上午，第三人在原告公司车间进行钻孔作业摔下受伤，双方对是否存在劳动关系存在争议，第三人向武汉市江夏区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年4月10日作出夏劳人仲裁字[2018]第30号仲裁裁决书，裁决确认第三人与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向原审法院起诉，原审法院作出的（2018）鄂0115民初1945号民事判决，确认原告与第三人不存在劳动关系。第三人不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月29日作出（2018）鄂01民终7748号民事判决，撤销原审法院一审判决、确认官理祥和武汉祥乐钢结构工程有限公司存在事实劳动关系。2018年11月26日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告受理后根据《工伤认定办法》向原告邮寄送达了举证告知书，原告未提供第三人受伤是或不是工伤的证据，被告于2019年1月4日作出夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》，认定第三人2017年8月19日所受伤害属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，为工伤。原告不服，请求人民法院依法撤销被告于2019年1月4日作出的夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》。原审法院认为，本案争议焦点集中在于被告对第三人作出工伤认定事实是否清楚，程序是否合法及法律适用是否准确。首先，被告认定工伤的事实是否清楚。原告对第三人在工作时间在原告公司车间受伤无异议，但坚持与第三人之间不存在劳动关系，且第三人本系电焊工，原告公司经理并未安排其钻孔，第三人受伤系自身原因，双方之间系侵权纠纷应受民事诉讼法调整。原告与第三人是否存在劳动关系经由仲裁和武汉市中级人民法院终审判决确认双方存在劳动关系，原告提供证人证言不足以推翻生效裁判文书确认的事实。原告与第三人存在劳动关系，故第三人系在工作时间和工作场所内受伤，虽然是在钻孔作业中受伤，而钻孔亦并非第三人本职工作，也没有证据证明系原告负责人安排当天从事钻孔作业，但该作业受益方系原告，故应认定为工作原因受伤。原告称未安排第三人钻孔、认为与第三人系侵权纠纷不适用《工伤保险条例》的事实依据不足，被告作出认定工伤的事实清楚。关于被告行政行为程序是否合法及法律适用是否准确。首先，《工伤保险条例》第五条第二款“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”及《武汉市工伤保险实施办法》第四条第一款“……蔡甸、江夏、东西湖、汉南、黄陂、新洲区的劳动保障行政部门负责本区的工伤保险工作，其下设的经办机构具体承办本区的工伤保险事务”的规定，被告具有本辖区工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故用人单位应当在事故伤害发生之日起30日向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条规定，提出工伤认定申请应当提交1、工伤认定申请书；2、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；3、医院诊断证明或职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）。2018年10月29日终审民事判决认定原告与第三人存在事实劳动关系，2018年11月26日第三人向被告提交工伤认定申请，被告当日依法受理，符合法律规定。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证明或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定”的规定，被告在受理申请之后向原告邮寄送达举证告知书，原告未提出第三人不是工伤的证据，被告依第三人提供的证明材料（包括申请书、证明劳动关系的判决书及医疗诊断证明）作出工伤认定决定，程序合法，适用法规正确。据此，被告对第三人确认工伤的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确，原告诉讼理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告武汉祥乐钢结构工程有限公司的全部诉讼请求。上诉人祥乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。上诉人祥乐公司与原审第三人官理祥之间不构成劳动关系，其二者之间应当按民事侵权纠纷处理。二、被上诉人江夏区人社局片面的认定上诉人与原审第三人官理祥构成事实劳动关系，故于2019年1月4日作出的夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》是错误的。综上，请求贵院依法撤销原判；本案的上诉费由被上诉人江夏区人社局承担。被上诉人江夏区人社局辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，上诉人祥乐公司认为其与原审第三人官理祥不构成劳动关系，而应按民事侵权纠纷处理的上诉理由不能成立。二、我局于2019年1月4日作出的夏人社工险决字[2018]第275号《认定工伤决定书》正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人官理祥未向本院提交书面述称意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人江夏区人社局具有作出被诉工伤决定的法定职权。本案中，上诉人祥乐公司提出上诉的主要理由为其与原审第三人官理祥不构成劳动关系，被上诉人江夏区人社局认定其与原审第三人官理祥构成事实劳动关系错误。对此，原审判决根据已生效的（2018）鄂01民终7748号民事判决，确认其与原审第三人官理祥存在劳动关系，认定事实清楚，于法有据。结合原审法院对各方当事人提交的证据的审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对被诉认定工伤决定作出的事实清楚、程序合法、适用法律正确的认定，事实根据和法律依据充分，故原审判决驳回上诉人祥乐公司的全部诉讼请求于法有据、并无不当，依法应予维持。据此上诉人祥乐公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉祥乐钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年八月十三日法官助理杜春艳法官助理马越书记员祁平
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2772号上诉人（原审原告）：王奇，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：赵娟，系董文全妻子。上诉人（原审原告）：赵娟，女，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉******，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。被上诉人（原审被告）：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**法定代表人：范亚军，该公司经理。上诉人王奇、赵娟为与被上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王奇、赵娟于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人王奇、赵娟在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许王奇、赵娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费422元，减半收取计为211元，由上诉人王奇、赵娟共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年八月十三日书记员  肖 鹏
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执39号 被执行人：何跃国，男，汉族，1969年08月06日出生，四川省资中县。 本院在执行何跃国罚金一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权向被执行人何跃国发出执行通知书，但被执行人何跃国至今未履行。本院通过两次总对总查询均未发现被执行人何跃国有可供执行的财产。本院已对被执行人何跃国采取了限制消费措施。据此，本院执行到位标的0元，未执行到位标的100000元。由于被执行人何跃国无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)渝0233执39号执行案件的本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序，被执行人何跃国有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年八月二十六日 书记员  周慧杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6333号原告：孙银华男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告孙银华与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。孙银华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还孙银华股权转让出资款15万元；2.判令二被告给付孙银华利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为9000元）；3.判令二被告支付孙银华违约金7500元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：孙银华与陈君、君辉公司于2018年4月27日签订《股份转让协议书》，约定：孙银华以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份1万股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与孙银华形成的债务承担连带责任担保。与此同时，孙银华与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：孙银华委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，孙银华按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为孙银华出具一份《承诺函》，表示同意返还孙银华出资款并给付出资收益。孙银华认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，孙银华向法院提起诉讼。本院经审查认为，孙银华依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年八月十六日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0782执1079号     申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司。     法定代表人：乐荣生，该公司总经理。     委托代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。     被执行人：隋国发，男，1967年9月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。     被执行人：葛义，女，1968年2月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。     被执行人：陈东，男，1961年1月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。     被执行人：任秋林，女，1962年9月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。     被执行人：大连万鑫商品混凝土有限公司。     法定代表人：马淑军，该公司总经理。     本院执行的申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人隋国发、葛义、陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行的标的额为1572571元,已执行到位676216.10元。在执行过程中，双方当事人于2019年7月10日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：     终结（2016）鲁0782民初2373号民事判决书的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员  王树明     二〇一九年八月十四日     书记员  高 宏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1305号 罪犯李华伦，男，1989年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2015年3月19日作出（2014）黔义刑初字第497号刑事判决，认定被告人李华伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人李华伦及同案不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该犯于2015年6月10日作出（2015）兴刑终字第139号刑事判决，认定罪犯李华伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年6月4日起至2023年6月3日止。于2015年8月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年9月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李华伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李华伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李华伦减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年12月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14048号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：彭细平，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭细平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告彭细平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币90,240.31元、利息9,762.87元、滞纳金及违约金3,936.48元、其他费用3,096.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,035.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭细平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,240.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告彭细平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计90,240.31元；二、被告彭细平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056.01元，减半收取计1,028元，由被告彭细平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3208号原告:中国农业银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。负责人：吴丹，该支行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职员。被告：熊尚泓，男，1978年9月7日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：赵芳兰，女，1982年8月27日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽运维房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**/div>法定代表人：方琦。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告熊尚泓、赵芳兰、安徽运维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回起诉处理。审判员  张小兵二〇一九年八月九日书记员  曾剑锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8057号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75127号《关于第29673009号“斗米速聘”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29673009号“斗米速聘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29673009。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：信息技术咨询服务；计算机软件维护等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600178。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763934。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月21日。5.专用权有效期至：2027年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米速聘”,其中“速聘”可理解为“快速招聘”，诉争商标指定使用在“信息技术咨询服务”等服务上，“速聘”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初6532号之一原告：张博盈，女，1985年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被告：谢继武，男，1988年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：天津安东房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开区六马路交口融侨中心写字楼****。法定代表人：高原，总经理。委托诉讼代理人：张腾飞，男，该公司员工。原告张博盈与被告天津安东房地产经纪有限公司（以下简称安东公司）、被告谢继武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。张博盈诉称，安东公司系不动产交易公司，谢继武系安东公司下属风荷新园分公司登记负责人，该分公司已于2019年4月29日注销。2019年2月25日，张博盈经谢继武推介在安东公司风荷新园分公司处，与该公司签订《购房合同》，约定：安东公司为张博盈办理购房，张博盈向安东公司支付服务费580000元。合同签订当日，张博盈向安东公司支付定金20000元，并于2019年4月4日按谢继武要求付清服务费余款560000元。现安东公司、谢继武称无法继续办理购房事宜，故起诉请求：1.判令安东公司、谢继武连带偿还张博盈合同款580000元；2.判令安东公司、谢继武连带赔偿张博盈购房款548240元；3.本案的诉讼费、保全费等由判令安东公司、谢继武承担。安东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的房屋位于天津市河北区，谢继武也向河北区公安机关报案并已被立案受理，故本案应由天津市河北区人民法院审理。谢继武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谢继武居住在河东区，安东公司的实际办公地点位于红桥区，本案应该移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，房屋买卖合同纠纷属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，安东公司的住所地及实际办公地均位于天津市南开区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津安东房地产经纪有限公司、被告谢继武提出的管辖异议申请。管辖异议费用160元，由被告天津安东房地产经纪有限公司负担80元，被告谢继武负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇一九年八月二日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57293号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李朋辉，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金97428.57元、利息1987.3元、罚息519.79元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间36个月，合同利率为5.23％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金97428.57元、利息1987.3元、罚息519.79元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金97428.57元、利息1987.3元、罚息519.79元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李朋辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李朋辉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告李朋辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
包头市昆都仑区人民法院                         刑事判决书                                                             （2019）内0203刑初436号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区包头市，住包头市;包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年5月13日凌晨3时许，被告人李某在本市昆区阿吉奈道民利粮油店内，用自己的手机登录被害人陈某的微信后，通过微信扫码的方式盗窃被害人陈某微信零钱内的人民币8000元，后将此笔钱提现至李某的华夏银行卡内用于个人消费。案发后，被告人家属已向被害人进行退赔,被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、到案经过、微信聊天记录、转账记录、银行流水、收条及谅解书、指认笔录、辨认笔录、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗赃款已退还被害人，被告人李某认罪态度较好，且已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                 审 判 员  马   杰                              二〇一九年八月十六日                              书 记 员   张 恩 槐    附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16384号原告姜蒙，女，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人古鹏，广东君孺律师事务所律师。被告冯保珍，女，汉族，1968年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠原告借款本金及利息人民币266000元（利息以212700元基数，暂时从2018年7月14日计算至2019年4月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息从2018年8月1日计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯保珍应于本判决生效之日起十日内向原告姜蒙归还借款本金206750.68元及利息（以206750.68元为基数，按年利率24%自2018年7月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告负担74元，由被告负担2571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年八月六日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1358号申请执行人：尹忠国，男，1970年10月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市三环大街**3-4-2。公民身份号码：2102251970********。被执行人：姜传文，男，1963年9月1日出生，汉族，，住庄河市国奥新天居**9-2公民身份号码：2102251963********。申请执行人尹忠国申请执行被执行人姜传文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请恢复执行，执行标的额：劳务费55万元及利息，诉讼费4650元，执行费7947元（未交）。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年8月10日，本院依法轮候查封被执行人姜传文名下有房屋一套（坐落于庄河市城关街道日新委黄海明珠小区****01住宅，面积847.64m2，产权证号201708004684），查封期间自2018年8月10日至2021年8月10日，由于查封房屋有抵押，申请执行人表示暂时不宜处理。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月十六日书记员  潘 策
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执274号 申请执行人凤冈县同心壹陆捌鞋厂。住所地：凤冈县城。 法定代表人田景芬，厂长。 被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司。 法定代表人周明友，公司经理。 本院依据巳经发生法律效力的绥阳县人民法院（2019）黔0323民初123号民事调解书，受理了凤冈县同心壹陆捌鞋厂申请执行贵州省华兆鞋业有限责任公司合同纠纷一案，根据该调解书：被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司应支付申请执行人凤冈县同心壹陆捌鞋厂人民币25311元。本院在执行过程中，通过总对总查控系统查询以及到工商、经济技术开发区调查，除被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司有部分设备外无其他财产，本院到广东东莞慧博公司和有关银行调查也未发现其财产线索。本院采取了以下措施：对公司法定代表人周明友司法拘留十五日，冻结了公司账户，查封了公司设备，限制被执行人高消费等。由于被执行人无可供执行的财产，经约谈申执行人无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇一九年八月十二日 书记员  周黔红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审43号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人卢某，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄某舍，男，1978年3月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第069号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因黄某舍擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即右江区汪甸长平村六卜某长平36林班13、15小班内开垦林地3.43亩。2018年11月14日百色市右江区林业局依法向黄某舍下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第069号），1、责令恢复林地原状3.43亩，2、并处非法开垦林地3.43亩每平方米2元的罚款4573元（3.43亩×666.67平方米/亩×2元），截至目前，黄某舍未履行缴纳罚款4573元和恢复林地原状。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院强制执行《林业行政处罚决定书》中罚款4573元和恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即长平村六卜某长平36林班13、15小班3.43亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人百色市右江区林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书、勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄某舍擅自开垦农用地勘查意见书、示意图、现场相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、申请书、百色市右江区林业局会议纪要、林业行政处罚决定书及送达手续、履行义务催告书及送达手续、关于汪甸乡长平村六卜屯黄某舍等群众毁林开垦案件行政处罚的说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人百色市右江区林业局作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人黄某舍在右江区汪甸乡长平村六卜某长平36林班的13、15小班内开垦3.43亩林地用于种植农作物，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第069号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处非法开垦林地3.43亩每平方米2元的罚款4573元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月21日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款和恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第069号《林业行政处罚决定书》中：1、责令恢复林地原状；2、并处非法开垦林地3.43亩每平方米2元的罚款4573元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄婉君
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3205号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：贺峰，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告贺峰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年8月27日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月二十七日书记员  王丹丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终964号上诉人（原审被告）：柳勇，男，汉族，1970年12月23日出生，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：李佳琦，男，汉族，1988年5月6日出生，住武汉市江汉区，原审被告：游俊，男，汉族，1974年10月19日出生，住武汉市洪山区，上诉人柳勇因与被上诉人李佳琦、原审被告游俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3206号之一民事裁定，向本院提出上诉。柳勇上诉称，原审法院与本案争议没有任何实际联系，涉案协议管辖条款无效，不应当受理本案；本案应当由被告住所地即上诉人所在地或接收货币一方所在地即被上诉人的住所地人民法院管辖。原审法院并非民事诉讼法第三十四条明确列举的五个“实际联系地”之一，该院认为被上诉人提供借款以及收款的开户行所在地为与本案争议具有实际联系的地点，并无事实和法律依据。不能仅依据提供借款的银行所在地即认为与本案具有实际履行，应当以存在实际联系（如银行卡的转账行为、还款行为发生在法院管辖范围内）作为确定管辖依据。在案证据尚不能证明本案借款系被上诉人从王家湾支行所在地转出，即提供借款行为发生地在汉阳区管辖范围内，不排除被上诉人通过手机银行转账、网上银行转账方式完成，类似网络侵权以实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地为实际联系地，本案的履行地应当是能确切证明的提供借款所在地，包括转账的计算机等设备所在地。本案上诉人还款行为发生地均不在汉阳区管辖范围内。请求依法撤销原裁定，将本案移至武汉市武昌区人民法院或武汉市江汉区人民法院审理。李佳琦未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》明确约定，发生争议协商不成的，向武汉市汉阳区人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且涉案借款出借款项及接收还款的账户，均为出借人李佳琦在位于武汉市汉阳区的招商银行武汉分行王家湾支行开立的同一银行账户，该涉案借款的资金流转账户所在地系与争议有实际联系的地点。因此，上述协议管辖约定应为有效。李佳琦在本案纠纷发生后，向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合合同约定。综上，原审法院裁定驳回柳勇的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人柳勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年八月二十二日法官助理艾肖书记员施航
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3378号 原告：刘力波，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：孙衍琪，山东盾安律师事务所律师。 被告：孙焕亮，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘力波诉被告孙焕亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力波及委托诉讼代理人孙衍琪到庭参加诉讼；被告孙焕亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘力波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款11000元，并支付自2019年6月14日起至实际给付日止期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算）。2、受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间曾是同事关系。2018年7月18日，被告以资金紧张、生意周转不动为由，向原告借款10000元，2018年7月29日，被告又以没钱为受伤职工垫付医疗款为由，向原告借款6000元，该两次借款均通过案外人李某农村商业银行账户（账号：62×××35）转账支付给被告中国建设银行账户（账号：62×××05），当时被告承诺使用期限为二至三天。后原告因急需用钱向被告索要该借款，被告于2018年8月25日通过微信转账归还了原告部分借款计5000元，尚欠11000元借款，后经原告多次催要，被告至今未归还，为此，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告孙焕亮未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交被告的户籍证明一份，证人李某的身份证复印件一份、银行流水一份、跨行转账记录一份，微信转账记录一份，微信聊天记录多份，证人李某到庭作证，被告未进行质证。本院经审查认定事实如下：2018年7月18日，被告以资金紧张、生意周转不动为由，向原告借款10000元，2018年7月29日，被告又以向受伤职工垫付医疗款为由，向原告借款6000元，该两笔借款均由证人李某自农村商业银行账户（账号：62×××35）转账给被告在中国建设银行开设的账户（账号：62×××05），后原告向被告索要借款，被告于2018年8月25日通过微信转账归还5000元，尚欠11000元经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告孙焕亮向原告借款，有原、被告聊天记录、转账记录、及证人证言予以证实，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的还款期限偿还借款，已属违约，原告要求被告孙焕亮偿还借款符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定还款时间及利率，对原告要求自2019年6月14日起计算利息的主张，本院不予支持，被告应按银行同期贷款利率自起诉之日起支付逾期利息。 被告孙焕亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙焕亮偿付原告刘力波借款11000元，并按所欠借款数额按银行同期贷款利率支付利息，利息自2019年7月15日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘力波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半），由被告孙焕亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵瑞刚
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2616号原告：包某，男，汉族，1959年10月9日生，农民，住定西市安定区。被告：陈某，女，汉族，1964年7月30日生，农民，住定西市安定区。被告：祁某1，男，汉族，年龄、住址不详。被告：祁某2，男，汉族，年龄不详，住定西市安定区。被告：姚某，女，汉族，年龄不详，住定西市安定区。被告：高某1，女，汉族，1987年4月19日生，农民，住定西市安定区。被告：高某2，男，汉族，1987年4月19日，农民，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。本院在审理原告包某与被告陈某、祁某1、祁某2、姚某、高某1、高某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告包某提供的被告陈某、祁某1、姚某、高某1、高某2的住址无法查找到本人。本院限期原告包某提供被告陈某、祁某1、姚某、高某1、高某2的明确住址及联系方式等信息，期限内原告亦未能向本院提供被告陈某、祁某1、姚某、高某1、高某2的明确住址及联系方式等信息。本院认为，原告包某提供的被告陈某、祁某1、姚某、高某1、高某2的住址不明确，本院限期原告提供被告陈某、祁某1、姚某、高某1、高某2的明确住址及联系方式等信息，原告亦未能向本院提供出被告的明确住址及联系方式等信息，本案被告的住址不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包某对被告陈某、祁某1、祁某2、姚某、高某1、高某2的起诉。案件受理费518元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李卿二〇一九年八月十九日法官助理汪丽媛书记员吴桂林
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2095号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2095号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初2483号原告：袁停停，女，1989年1月10日，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被告：井颐辰，男1985年10月27日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告袁停停与被告井颐辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2019年6月3日转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁停停及其委托诉讼代理人顾杨斌到庭参加诉讼。被告井颐辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁停停向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100000元、诉前利息90000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告井颐辰因经营临时周转需要向原告借款，当日，双方口头约定借款金额为100000元，还款期限另行约定，利息按月息2%计算；同时约定由被告提供房产证一本作为抵押。原告依约定于2014年10月17日通过农业银行提取现金方式将100000元交付给被告，履行了出借义务。期间被告只支付一个月利息2000元。经原告多次催要未果，现诉至法院。被告井颐辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告井颐辰向原告袁停停借款100000元，并立下借据一份交原告持有，当日，原告在中国农业银行提取现金100000元交付给被告，借据中对还款期限另行约定，未书面约定利息。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录，证明被告认可与原告约定月利率2%的事实及向被告主张权利。2014年11月21日、2019年2月28日，被告井颐辰分别向原告袁停停支付利息2000元、5000元。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据、中国农业银行流水、原、被告的微信聊天记录等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告井颐辰向原告袁停停借款100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。借据中，原、被告虽未书面约定利息，但根据原告提供的证据来看，被告是认可月利率2%的事实的，故本院对原告主张利息按月利率2%计算予以支持。借款后，被告已向原告支付过二次利息，2014年11月21日支付利息2000元，应冲抵至2014年11月17日止，2019年2月28日支付利息5000元，应冲抵至2015年2月1日止。另原告主张的诉前利息为98000元（100000元×月利率2%×49个月），原告主张90000元，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，对原告袁停停要求被告井颐辰偿还借款本金100000元、诉前利息90000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井颐辰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁停停支付借款本金100000元、诉前利息90000元及诉后利息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费4100元，公告费300元，合计4400元，由被告井颐辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 秦 磊审 判 员 曹书源二〇一九年八月二日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。