wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4645号原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区**金开大道**，统一社会信用代码91500002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆平地新型建材有限公司，住所，住所地重庆市长寿区创业街**社会信用代码9150011566088941G。法定代表人：唐懿，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）与被告重庆平地新型建材有限公司（以下简称平地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的委托诉讼代理人王传杰，被告平地公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款19794.41元及利息（以19794.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清时止）。事实和理由：原告因工程需要于2010年开始从被告处购买烧结页岩砖等产品，先后从被告处购买和代其他公司从被告处购买货物共计6675441.56元，期间原告陆续向被告直接付款和委托他人向被告付款共计6695235.97元。经核算，原告向被告多支付货款19794.41元。被告平地公司辩称，原、被告双方于2010年8月5日签订材料供需合同属实，原告向被告购买配砖、标砖、空心砖，总价值6675441.56元，金额属实。原告委托他人向被告支付的货款中有34998.9元被告未收到，原告实际付款6660237.07元，故不是被告应返还原告货款19794.41元，而是原告还应支付被告货款15204.49元。被告将另案起诉原告要求支付该货款。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年8月5日，建工集团公司与被告平地公司签订《材料供需合同》，约定原告向被告购买配砖、标砖、空心砖等材料，双方对货物数量、价款、支付货款方式等内容进行了约定。合同签订后，被告按约向原告销售货物，原告陆续以向被告直接付款或委托他人代付货款的方式向被告支付货款。在双方终止买卖合同关系时止，被告共向原告出售价值6675441.56元的配砖、标砖、空心砖等材料。原告根据其付款凭据，认为其已陆续向被告直接付款或委托他人向被告付款共计6695235.97元（其中包括委托重庆住宅建筑公司向被告支付的货款34998.90元），收支品除后多向被告支付了货款19794.41元。被告陈述原告委托重庆住宅建筑公司向其支付的货款34998.90元未收到，收支品除后原告实际还应支付被告货款15204.49元。被告对原告陈述的其余收付款情况无异议。本院在审理中，要求原告核实并举示重庆住宅建筑公司已接受委托付款并已支付该款的相关证据，并告知原告逾期提交，视为放弃举证及其法律后果。但原告逾期未举示证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于双方争议的原告是否委托重庆住宅建筑公司向被告支付货款34998.90元的事实，原告应当提供证据证明。原告未提供证据证明该事实，虽经本院释明并告知其逾期提交、放弃举证的其法律后果，但原告仍未能举证证明已支付被告该款的事实，原告应当承担举证不能的后果。因此，原告不能证明其已委托重庆住宅建筑公司向被告支付了货款34998.90元，按照双方买卖的收支情况，在品除该笔货款后，原告并未多付被告货款。故对原告要求被告返还多付货款的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆建工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告原告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 志二〇一九年八月五日法官助理  王 丽书 记 员  刘飞宇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1707号原告：刘洪玉，女，1963年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。被告：廊坊榕源房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇董家务村。法定代表人：杨晓伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告刘洪玉与被告廊坊榕源房地产开发有限公司（以下简称榕源地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉委托诉讼代理人于志臣、被告榕源地产公司委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告3.25平方米的购房款42353.96元；2.被告支付自2016年9月5日起至实际给付之日止的延期给付房款利息（以本金42353.96元为基数，按年利率6%计至2019年3月25日为6571.77元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月23日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于永清县韩村镇董家务村亿树泉城住宅小区59号楼1单元101号的房屋出售给原告，原告已付清全部房款。合同约定被告按照房屋的建筑面积计算价款，合同约定房屋的建筑面积为169.11平方米，单价为13031.99元。2016年9月23日，原告取得房屋所有权证书，该证书登记建筑面积为165.85平方米，与合同约定的建筑面积相差3.25平方米，依照原被告签订的《商品房买卖合同》第五条，被告应将面积误差绝对值在3%以内部分的房价款返还给原告，但原告多次与被告协商，被告未予退还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。榕源地产公司辩称，2016年7月17日，原被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议，约定房屋价款以原始合同为准，合同价款不作调整，该协议是双方的真实意思表示，因此原告主张返还面积差导致的购房款无事实及法律依据，其利息主张也不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其建设的位于永清县韩村镇董家务村亿树泉城第59座1单元0001号房屋出售给原告，该商品房建筑层数地上2层，地下**，合同约定建筑面积为169.11平方米，附属用房建筑面积101.8平方米，价款按建筑面积计算，每平方米13031.99元，总金额2203840元，附属用房价格每平方米0元，金额0元。合同第五条规定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：以产权登记机关实测面积为准，据实结算房价款。合同订立后，原告向被告支付了房款2203840元。2016年7月27日，永清县住房保障和房产管理局对原告购买的上述房屋进行所有权登记，原告取得永房权证直字第**房屋所有权证，该证书载明规划用途为住宅、地下室，建筑面积为165.85平方米和105.10平方米。2016年7月17日，原被告签订《商品房买卖合同》补充协议一份。内容为：双方针对已签订的《商品房买卖合同》（以下简称“原始合同”）签订如下补充协议，一、原始合同，买受人所购买的亿树泉城小区59号楼1单元1号房，合同编号为20131123001，合同约定建筑面积为169.11平方米，成交金额为2203840元，地下室面积为101.8平方米，单价为每平方米0元，成交金额为0元。二、根据永清县鑫琳房产测绘有限公司最终确权，买受人所购买的房屋产权登记面积为165.85平方米，其中套内建筑面积153.02平方米，分摊建筑面积12.83平方米，地下室面积为105.1平方米。三、鉴于该房屋在销售时按套销售，故合同价款不做调整，以原始合同总价为准。总价款2203840元。四、本协议自双方签字或盖章后即时生效。五、本协议与原始合同具有同等法律效力，若本协议与原始合同约定不一致时，以本协议为准。上述事实有原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、永房房权证直字第**屋所有权证证实。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议均是双方真实意思表示，合法有效。《商品房买卖合同》虽约定商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异以产权登记机关实测面积为准，据实结算房价款，但双方在此后签订的《商品房买卖合同》补充协议中又约定房屋合同价款不做调整以原始合同总价为准，双方后来进行的约定是对原合同中约定面积与登记面积发生差异时处理方法的变更，且双方约定原始合同与《商品房买卖合同》补充协议不一致时以《商品房买卖合同》补充协议为准，故原告要求按《商品房买卖合同》的约定退还面积差价款不符合《商品房买卖合同》补充协议的约定。原告关于《商品房买卖合同》补充协议是被告单方制作的格式合同的辩解，首先，该协议并不是完全可以重复使用的协议。其次，《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议中，虽然都写明了地下室的面积，但并未对地下室计算价款，可见住宅价款中包含地下室的价款，被告在补充协议中写明鉴于房屋按套销售，故合同价款不做调整也有依据。第三，该补充协议中的地下室面积较《商品房买卖合同》中约定的面积有所增加，但该补充协议并未相应增加房价款，因此，该补充协议并非完全限制原告的权利。故，原告认为补充协议系格式合同的辩解依据不足，本院不予采信。综上，原告的主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘洪玉的诉讼请求。案件受理费减半收取计512元，由原告刘洪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一九年八月二十五日书记员  缑明月
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7703号 原告：浙江星源建设投资有限公司，住所地绍兴市星源大厦**。 法定代表人：金东锜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程幸福,浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余剑英,浙江朋成律师事务所律师。 被告：浙江海尚文化发展有限公司，住所，住所地绍兴市越城区剡溪路****div> 法定代表人：陈奇淼。 原告浙江星源建设投资有限公司与被告浙江海尚文化发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江星源建设投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取18619元，由原告负担。 （该页无正文） 审 判 长  陈芳娟 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  沈忠仙 二〇一九年八月十六日 法官助理戴天颖 书记员宋海芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3207号之一 申请执行人：江亨祥，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市万马联合实业有限公司，住所地厦门市思明区高雄路**通达大厦1102-1103，统一社会信用代码91350203MA2XPN157X。 法定代表人：陈辉。 申请执行人江亨祥依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]2413号裁决书，于2019年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资65000元。被执行人依法应承担本案执行费875元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年8月13日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十四日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2070号原告：魏灵梅，女，1958年7月11日生，汉族，住汝阳县。被告：张形涛，男，1977年12月15日生，汉族，住汝阳县。被告：张兴阳，男，1980年9月6日生，汉族，住汝阳县。被告：秦官正，男，1976年4月21日生，汉族，住汝阳县。原告魏灵梅与被告张形涛、张兴阳、秦官正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序进行公开开庭审理。原告魏灵梅到庭参加了诉讼，被告张形涛、张兴阳、秦官正经依法传唤，无正常理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏灵梅向本院提出的诉讼请求为：依法判令三被告相互承担连带责任，偿还原告借款本金8万元及相应的利息。(按月利率2%自实际还利息数额及偿还本金完毕之日)，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告同住一个村，属师生关系。被告张形涛因做生意资金需周转于2015年5月2日向原告借款8万元，原告以现金方式交给借款人张形涛，张形涛当面写了借条并按了指印，约定月利息2分，(利息付到2017年6月,2018年11月30日又付了3000元)。原告自2017年以来曾先后多次问被告人张形涛，担保人张兴阳和秦官正讨要借款本金及利息。被告一拖再拖，拒不偿还(有时给少部分利息)。原告无奈为维权，特依法诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉求被告张形涛、张兴阳、秦官正均未作答辩。经审理查明，被告张形涛因做生意需周转资金，向原告借款8万元，2015年5月2日借款人张形涛向原告魏灵梅写了《借条》，内容为：“今借到魏灵梅现金80000元（大写）。借款人张形涛（签名），担保人张兴阳、秦官正（签名）”。借条右上角标注“息已付到2018.9”，左上角标注“付息3000元，2018年11.30”。除了《借条》上标注的已付利息外，经原告催要，被告张形涛未偿还借款本金和支付剩余利息。《借条》上还约定了房产抵押内容，但未办理抵押登记。现原告魏灵梅诉至本院，要求判令三被告相互承担连带责任，偿还原告借款本金8万元及相应的利息，判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方借贷关系成立。借款人被告张形涛借用原告8万元，经原告催要未还，依法应承担还款责任。被告张兴阳、秦官正在《借条》上以担保人身份签名，担保成立，未约定保证方式，应视为连带责任保证。在被告张形涛不偿还借款本息时，保证人依法应承担连带责任。原告魏灵梅主张的利息，不超过法定利率标准，其利息诉求予以支持，已付利息，应予扣除。《借条》上虽然约定有房产抵押，但未办理抵押登记，不产生抵押效力。三被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张形涛于本判决生效后十日内偿还原告魏灵梅借款本金8万元，并支付利息（按本金8万元，月利率2%，自2018年10月1日计算至实际还款之日，已付利息3000元应予扣除）。二、被告张兴阳、秦官正承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张形涛、张兴阳、秦官正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年八月二十三日书记员  李田娃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童燕，女，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,184.33元。原告诉称，被告童燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,184.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4522号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：胡玉平，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与胡玉平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡玉平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,000元；截止至2018年8月3日利息6,739.53元、分期手续费14,541.03元；以本金42,000元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费691.01元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0922行审66号 申请执行人桃江县市场监督管理局，住所地：桃江县桃花江镇桃花东路**。 法定代表人肖建光，该局局长。 委托代理人胡跃斌，该局政策法规股股长，代理权限为特别授权。 被执行人桃江县永宏超市，住，住所地：桃江县桃花江镇花桥路**/div> 经营者李大治，男，1977年2月22日出生，回族，住桃江县。 2019年8月19日，本院收到申请执行人桃江县市场监督管理局的强制执行申请书，要求强制执行桃食药工质案字［2018］104号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款5万元及加处罚款5万元。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行期限的期限为起诉期限届满后三个月内。申请执行人于2018年6月1日向被执行人作出并送达桃食药工质案字［2018］104号行政处罚决定，至2019年3月1日前，申请执行期限已经届满，其于2019年8月19日向本院申请执行，已经超过法定申请执行期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 不予受理申请执行人桃江县市场监督管理局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。 审判长  李习军 审判员  殷载媛 审判员  杨 勇 二〇一九年八月二十日 法官助理肖霞 书记员欧阳小玲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1544号申请执行人大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市工农路**。法定代表人韩德帅，副市长代管。被执行人营口恒锐锅炉制造有限公司，，住所地大石桥市石佛镇石佛村法定代表人於志勇，董事长。本院在执行申请执行人大石桥市人力资源和社会保障局与被执行人营口恒锐锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口恒锐锅炉制造有限公司暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0882行审5号行政裁定书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才执行员 ：吕洪波执行员 ：曹善哲二〇一九年八月二十七日书记员 ：刘家林
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初1128号 原告:陕西美鑫产业投资有限公司,住所地:铜川市耀州区董家河工业园区。统一社会信用代码:91610200567136996Y。 法定代表人:高小兵,董事长。 委托诉讼代理人:王英,陕西标典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王丽,陕西标典律师事务所律师。 被告:沈阳鼓风机通风设备有限责任公司,住所地:沈阳市于洪区金龙湖街**,统一社会信用代码:91210100263265422N。 法定代表人:陈东库,执行董事。 委托诉讼代理人:郑金辉,男,汉族,1987年03月11日出生,辽宁省辽中县人,住辽宁省辽中县老大房乡,公民身份号码:XXXXXXXX********。系该公司员工。 被告:沈阳鼓风机集团股份有限公司,,住所地:沈阳经济技术开发区开发大路**甲统一社会信用代码:91210106117978061A。 法定代表人:戴继双,董事长。 委托诉讼代理人:马壮,男,汉族,1990年09月01日出生,辽宁省建昌县人,住辽宁省建昌县药王庙镇,公民身份号码:XXXXXXXX********。系该公司员工。 本院受理的原告陕西美鑫产业投资有限公司与被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司、沈阳鼓风机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年05月29日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为,因案件疑难复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇一九年八月十五日 书 记 员  文新户
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3261号原告：汝南县万福物业管理有限公司（以下简称万福物业公司）。住所地：汝南县汝宁街道西关村。统一社会信用代码：91411727571020494G（1-1）。法定代表人：张威，系公司经理。委托诉讼代理人：张永亮，系公司执行经理。被告：宋胜利，男，1978年8月15日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县万福物业管理有限公司诉被告宋胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永亮到庭参加诉讼。被告宋胜利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福物业公司向本院提起的诉讼请求为：被告支付原告物业管理费2966元。事实与理由：2014年7月15日，原告与万和锦绣苑小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定住宅房屋配备电梯的物业管理费每月按建筑面积每平方0.88元由业主交纳。被告为该小区配备电梯住宅房屋业主，房屋面积140.45平方米。原告依约对被告居住的小区进行物业管理，被告自2017年7月1日起两年物业管理费共计2966元未交纳。物业管理费经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告宋胜利未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告与驻马店市万和置业有限公司就汝南县万和锦绣苑小区的物业管理签订前期物业管理服务合同，约定原告物业管理服务事项及约定住宅房屋配备电梯的物业管理服务费每月按建筑面积每平方0.88元由业主交纳。被告为该小区配备电梯住宅房屋的业主，房屋建筑面积140.45平方米，其物业服务费每年为1483.15元。被告入住小区后曾向原告缴纳过物业管理服务费，后被告拒绝缴纳2017年7月1日以后的物业管理服务费，双方为此成讼。万和锦绣苑小区未成立业主委员会。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与汝南县万和锦绣苑小区的建设单位驻马店市万和置业有限公司签订的前期物业管理服务合同对被告具有约束力，被告应按照合同约定履行义务。原告为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。作为业主的被告，交纳物业服务费是其应尽的合同义务，被告应根据合同约定支付物业服务费。原告请求被告支付2017年7月1日至2019年6月30日（两年）物业服务费于法有据，本院予以支持。被告两年的物业服务费共计是2966.3元，原告请求被告支付物业服务费2966元，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。本院希望作为物业公司，应当多考虑小区广大业主的利益和合理诉求，努力提高服务质量，为小区建设乃至整个社会的稳定做出贡献；作为业主，也应当充分理解物业服务的复杂性和可变性，积极缴纳物业服务费，为物业服务提供更好的物资保障。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋胜利给付原告物业服务费2966元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告宋胜利负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一九年八月二十六日书记员  石昆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14668号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：叶晓冬，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告叶晓冬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇，被告叶晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.叶晓冬偿还欠款本金134992.4元，支付截止2019年5月23日的利息870.97元、违约金2620.29元、分期手续费1097.5元，共计人民币139581.16元；2.叶晓冬支付从2019年5月24日起至付清本息之日止的利息（以本金134992.4元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息870.97元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3.叶晓冬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了卡号为62597700********的信用卡。嗣后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年5月23日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金134992.4元、利息870.97元、违约金2620.29元、分期手续费1097.5元，以上合计139581.16元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。被告叶晓冬辩称，本人向光大银行重庆分行申领并消费了信用卡的情况属实。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，叶晓冬向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在叶晓冬申请办卡时要求叶晓冬阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。叶晓冬在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向叶晓冬发放了卡号为62597700********的信用卡一张。叶晓冬以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年5月23日，叶晓冬累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金134992.4元、利息870.97元、违约金2620.29元、分期手续费1097.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，叶晓冬与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向叶晓冬发放了信用卡，叶晓冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶晓冬应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶晓冬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶晓冬在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月23日的信用卡欠款本金134992.4元、利息870.97元、分期手续费1097.5元，并支付自2019年5月24日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金134992.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息870.97元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1546元，由被告叶晓冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月二十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1722号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，职务：公司董事兼经理。被执行人：黄新田，男，1994年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。本案执行标的是：516.86元。在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人黄新田发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年8月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年八月二十三日书记员  隋兆忠
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初3009号原告：常文杰，男，满族，1969年7月9日出生，住址辽宁省开原市。被告：刘敏，女，汉族，1963年3月20日出生，住址沈阳市铁**。原告常文杰诉被告刘敏劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常文杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常文杰承担。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  陶世英二〇一九年八月一日法官助理张迪书记员慕卓航
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3167号 原告：四川格美安全防护设施有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村，统一社会信用代码91510600056054518H。 法定代表人：凡军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：江忠华，男，汉族，1988年9月17日出生，住四川省冕宁县。 原告四川格美安全防护设施有限公司（以下简称格美公司）与被告江忠华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格美公司委托诉讼代理人薛尔到庭参加诉讼，被告江忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告格美公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款5308元，并从2016年7月起（庭审中变更为2019年7月3日起）按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，直至货款付清为止（本息暂计为6090元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为销售安装安全防护设施公司，被告多次向原告购买防护栏等货物。经过双方对账核实，截止2018年6月，被告尚欠原告货款5308元。后经原告对此催收，被告至今尚未支付。综上，被告无故拖欠货款，除应清偿所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告江忠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告长期向原告购买防护栏货物。原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《对账单结算协议书》，约定：甲方已按乙方订单要求提供了防护栏货物，经确认乙方尚欠甲方货款5308元；乙方承诺本协议签订后将及时支付所欠货款；双方权利义务均从结算之日起以_本协议的内容为准；因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成双方均可向甲方所在地人民法院起诉解决。后因被告未履行付款义务，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年6月26日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日立即向原告支付剩余货款5308元。该律师函于2019年7月2日经被告本人签收。截至起诉前，被告尚欠货款5308元，原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《结算协议书》、《关于立即支付欠款的律师函》、EMS快递单、EMS快递状态查询单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《对账单结算协议书》内容，原、被告之间存在关于防护栏的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款5308元，因此，原告依据该协议主张被告支付欠付货款5308元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失问题，因双方签订的《对账单结算协议书》并未明确约定欠付款项的支付期限，故原告可以随时要求被告履行。若被告未按原告要求按期履行付款义务，则应承担逾期付款损失。本案中，《对账单结算协议书》签订后，原告通过发送律师函要求被告收到律师函后立即支付欠款，该函被告于2019年7月2日收到，被告至今未付，构成逾期付款，原告要求被告承担原告自2019年7月3日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失的主张成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告江忠华于本判决生效之日起十日内向原告四川格美安全防护设施有限公司支付货款5308元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以未付货款5308元为基数，从2019年7月3日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止； 二、驳回原告四川格美安全防护设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告江忠华负担（此款原告已预缴，被告在给付上述款项时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年八月二十一日 书记员 易真荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19214号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玉胜。被告：3M中国有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：WeiChenMoline，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾正权。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告3M中国有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  周恒阳二〇一九年八月二十七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初9199号原告：南京市供销合作联社建邺区办事处，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人：李鲸，该办事处主任。委托诉讼代理人：朱志军，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告：南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地南，住所地南京市秦淮区汉中路**v>法定代表人：陈晓明，该公司总经理。原告南京市供销合作联社建邺区办事处与被告南京华联商厦服饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。因原告南京市供销合作联社建邺区办事处未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告南京市供销合作联社建邺区办事处撤诉处理。审 判 员  张立旺二〇一九年八月十五日见习书记员  孙文莉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初934号 原告：张某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某2（与原告张某1系兄妹关系），住内蒙古自治区。 被告：金某，住内蒙古自治区满洲里市。 原告张某1与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告金某偿还原告张某1借款15,000元；2.要求被告金某承担路费等费用1000元；3.要求被告金某承担利息6000元；4.由被告金某承担诉讼费用。事实和理由：被告金某于2017年12月2日向原告张某1借款15,000元，双方约定借款期限为3个月，即2017年12月2日至2018年3月1日止，利息按月利率2%计算，但一直未偿还。2017年12月2日被告金某自愿出具15,000元的欠条。该款本金及利息被告金某至今未偿还。 被告金某未作答辩。 原告张某1围绕其诉讼请求依法提交一份欠条及四张票据，证明被告金某借款的事实及路费金额。被告金某未质证。该欠条明确写明借款金额及还款日期，且被告金某在借款人处签字捺印，真实有效，与本案有关联性，对该欠条的证明目的本院予以采信。四张票据中，住宿费及雇车费系因诉讼而支出的合理费用，本院予以支持。“用餐64元”没有签字或盖章，并非正式发票，不能证明其主张，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金某于2014年12月份向原告张某1借款10,000元，利息按月利率2%计算。2017年12月2日，被告金某给原告张某1出具15,000元的借条，约定于2018年3月1日还款，未约定利息。该款至今未偿还。 本院认为，原告张某1提供的欠条能够证明其与被告金某之间存在借贷关系，被告金某应当按照约定的期限偿还借款。对原告张某1主张要求被告金某给付欠款15,000元的诉讼请求本院予以支持。关于路费等支出，因是原告张某1为诉讼而支出的合理费用，本院予以支持其中200元，即住宿费100元和雇车费100元，剩余费用本院不予支持。利息部分，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告张某1要求被告金某给付利息6000元的诉讼请求本院不予支持。但因被告金某未按约定的期限偿还借款，应按照年利率6%给付逾期利息。被告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金某给付原告张某1借款本金10,000元及利息5000元，并给付自2018年3月2日至2019年6月20日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告金某给付原告张某1路费等支出200元； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后立即履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已预收175元），减半收取计175元，由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  赵振东 二〇一九年八月二十七日 书记员  岱 雄 附：本案判决所依据的相关法律如下： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4149号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：姜瑞芳，女，1978年6月20日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人姜瑞芳借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4149号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人姜瑞芳有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1717号申请执行人：张秋顺，男，1967年9月25日出生。被执行人：胡保臣，男，1971年1月1日出生。本院在执行申请人张秋顺与被执行人胡保臣民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1717号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月十五日书记员  张陈卓
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1351号原告：甘代强，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：龚德春，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张代梅，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告甘代强与被告龚德春、张代梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告甘代强及其委托诉讼代理人高代友到庭参加了诉讼。被告龚德春、张代梅经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘代强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金15万元，并从2019年3月4日起至还清之日止以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做工程需资金周转向原告借款。2012年2月29日至同年12月29日，被告分四次向原告借现金158000元。因无力偿还，被告要求延期，原告同意。2014年12月29日，被告重新向原告原告出具借条一张，载明借款金额150000元。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉请法院判决如诉讼请求。龚德春、张代梅未应诉答辩，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月至2012年12月期间，龚德春因资金困难向甘代强借款。2012年2月29日，龚德春向甘代强出具借条一张，载明：“今借甘代强现金伍万圆整。小写（50000.00元正）。借款人：龚德春2012年2月29日”。2012年5月1日，龚德春向甘代强出具借条一张，载明：“今借甘代强现金肆万捌仟圆整。小写（48000.00元正）。借款人：龚德春2012年5月1日”。2012年7月1日，龚德春向甘代强出具借条一张，载明：“今借甘代强现金伍万圆整。小写（50000.00元正）。借款人：龚德春2012年7月1日”。2012年12月29日，龚德春向甘代强出具借条一张，载明：“今借甘代强现金壹万圆整。小写（10000.00元正）。借款人：龚德春2012年12月29日”。2014年12月29日，龚德春与甘代强对前期借款进行了结算，龚德春重新向甘代强出具借条一张，载明：“今借到甘代强现金150000.00元正。大写拾伍万圆整。注：以前借条作废。借款人：龚德春张代梅2014年12月29日”。借条中张代梅的签字为龚德春代签。2019年3月5日，甘代强起诉来院。庭审中，甘代强陈述龚德春从2007年开始陆续向其借款，截止2014年12月29日结算为借款本金150000元，除了本案借款另外单独借款20000元，甘代强另行举示了2015年2月13日龚德春出具的借条，借款金额为15000元。甘代强陈述张代梅与龚德春系夫妻关系，但未举示相关证据。上述事实有原告的陈述，借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，甘代强申请证人任隆华出庭作证，证人陈述2014年12月29日双方结算时借条由龚德春书写，张代梅的名字也由龚德春书写，当天龚德春另行找甘代强借了一两万块钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，龚德春向甘代强借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。龚德春经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，应当视为其放弃陈述抗辩权，因甘代强举示了借条在案佐证，本院依法采信甘代强关于龚德春尚未偿还借款本金150000元的陈述。据此，甘代强请求龚德春偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。关于张代梅是否共同偿还的问题。经证人证实借条中张代梅的签字为龚德春书写，甘代强也未举示张代梅与龚德春系夫妻关系的相关证据，故甘代强请求张代梅共同偿还借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定利息，也未约定还款时间，故甘代强请求从2019年3月4日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款付清之日止的主张，本院支持从起诉之日即2019年3月5日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款付清之日止（且以年利率6%为限）。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚德春于本判决生效之日起十日内偿还甘代强借款本金150000元，并从2019年3月5日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款付清之日止（且以年利率6%为限）；二、驳回甘代强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由龚德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李明星人民陪审员  肖思胜人民陪审员  姜发国二〇一九年八月二日书 记 员  肖雪玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20861号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪兵，男，1975年8月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告汪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告汪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令汪兵向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金99,863.50元、利息18,754.85元、违约金2,553.70元，共计欠款121,172.05元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：汪兵向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年4月27日开户。汪兵开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，汪兵已累计拖欠信用卡透支本金99,863.50元及利息、违约金合计121,172.05元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。汪兵未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年4月27日，汪兵向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，汪兵开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，汪兵已累计拖欠信用卡透支本金99,863.50元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以汪兵信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。汪兵自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现汪兵使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。汪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪兵应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计99,863.50元；二、汪兵应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,723.44元，减半收取计1,361.72元，由汪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年八月二十一日书记员 周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1492号原告：王明汉，男，1991年11月23日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：王东兴，男，1987年10月21日出生，满族，个体，住长春市双阳区。原告王明汉与被告王东兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王明汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明汉撤回起诉处理。审判员  逯志英二〇一九年八月五日书记员  李 琦—1—
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4163号之三被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4163号之三裁定书，于2019年08月27日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州元发置业有限公司在广发银行13×××84账户内存款人民币5580.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年八月二十七日书记员  钮煜迪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2397号原告：闫某，女，1985年10月8日出生，住营口市西市区。被告：于某，男，1984年4月24日出生，住盘锦市。被告：任某，女，1988年2月5日出生，住盘锦市。原告闫某与被告于某、任某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告负担。审判员  罗惠环二〇一九年八月二十一日书记员  刘姝名
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31479号原告：王金伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**，统一社会信用代码91120222578341485X。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，联合协创（天津）物业服务有限公司人事经理。委托诉讼代理人：段瑞明，男，联合协创（天津）物业服务有限公司人事专员。原告王金伟与被告联合协创（天津）物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。王金伟诉称，2017年10月9日，原告入职被告处，岗位为夜班保安员，工作时间为晚八点至次日早八点，共计12个小时，原告的固定工资由基本工资、岗位补贴、奖金额度、岗位工资及补贴、绩效奖金等构成，月平均工资为4500元。原告在职期间每月工作288小时，被告未支付原告延时、休息日加班费及夜班津贴。故起诉要求：1．要求被告支付原告2017年10月9日至2019年7月31日期间的延时加班费71689.66元、休息日加班费26068.97元；2．要求被告支付2017年10月9日至2019年7月31日期间的夜班津贴13195.2元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告联合协创（天津）物业服务有限公司住所地为天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**，且本案前置的劳动仲裁程序系由天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决书，原告对该委作出的仲裁裁决书不服起诉，应由做出仲裁裁决的所在区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  倪天骄二〇一九年八月二十三日书记员  苏国铮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3488号原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街。法定代表人刘海平，总经理。委托代理人胡生云、魏喜云，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司职工。被告布仁格希格，公民身份号码×××，男，1973年09月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告布仁格希格物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园书 记 员  张琪园书 记 员  张琪园书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1482号原告：李均，男，1974年2月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：凌海涛，男，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：凌前栋，男，1961年11月18日出生，汉族，系凌海涛的父亲。原告李均与被告凌海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李均的委托诉讼代理人桂扬，被告凌海涛的委托诉讼代理人凌前栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助将扬州市连运西路1××旺龙苑9幢402室房屋过户给原告；2、判令被告支付违约金186600元（自2018年5月开始，按照房款622000元*30%计算）。事实和理由：2015年4月11日，原、被告签订了拆迁安置权转让协议，约定被告将扬州市旺龙苑9幢402室的房屋拆迁安置权转让给原告，价款为622000元，由广陵区汇金房产中介服务部代理被告将所有安置权转移至原告名下，并约定在案涉房屋产权证下来之后第一时间通知原告办理过户手续，若被告违约，支付与房款相当的违约金。协议签订后，原告支付了612000元，预留了10000元在过户手续完成之后再支付，被告也将房屋交付给了原告。2018年3月6日，被告取得案涉房屋的产权证，原告因交通事故住院于2018年5月21日出院，出院后联系被告办理房产过户事宜，但被告却以涨价和补偿为由拒绝，故原告将被告诉至本院请求被告按照房屋价款的30%支付违约金。被告凌海涛辩称，我方没有拒绝为原告办理过户手续，也不应当承担违约金，理由如下：第一，我方已于合同签订之后将房屋权属证明、房屋钥匙等交付给原告，原告也已经实际使用案涉房屋至今。第二，我方一直积极履行合同。2018年3月28日下午，被告委托父亲赶赴扬州协助原告办理过户手续，但因案涉房屋已涨价40余万元以及被告父亲多次往返扬州，希望原告能补偿车费、住宿、餐饮等费用10000元，但原告未同意，双方也因为该问题未能协商一致才导致了过户手续一直未办理，现我方同意继续按照合同履行。第三，合同中并未约定过户的具体时间，也未约定迟延办理过户的违约责任，故我方无需承担违约金。原告提供的证据为：1、拆迁安置权转让协议；2、被告凌海涛的身份证、户口簿以及结婚证复印件；3、被告父亲凌前栋于2015年5月30日出具的承诺书；4、案涉房屋的不动产权证书；5、汇金房产中介于2019年6月5日出具的情况说明；6、汇金房产中介于2015年4月11日出具的收条以及原告于2015年5月30日出具的欠条。本院认定事实如下：2015年4月11日，原告与被告父亲凌前栋签订拆迁安置权转让协议（后被告凌海涛追认该协议是父亲凌前栋代自己签订），约定被告将扬州市连运西路旺龙苑9幢402室房屋（拆迁号2-1）的安置权以622000元的价格转让给原告，并约定签订协议时，原告给被告定金2万元。协议双方约定其他事项，第三条约定：“甲方（被告）无条件配合乙方（原告）办理过户手续，此房暂时不好交易，留尾款1万元，等产权手续下来，第一时间内甲方必须通知乙方办理过户手续，并提供一切相关材料协助乙方过户到位。如甲方违约不履行合同，违约金总房屋款双倍赔偿……甲方在领头道产权证时，费用由乙方付，跟甲方无关，包括二道证过户费用都由乙方承担。”第六条约定：“尾款在此房产权证下来办清手续后付清1万元，甲方必须配合乙方办理过户手续，如不配合承担责任。”合同签订后，被告将案涉房屋的房票、物业发票等交付给汇金房产中介。2015年5月30日，凌前栋出具承诺书，内容为：“本人承诺将九龙花园旺龙苑9-402平方为115.31㎡包括车库各项费用、钥匙到位交给乙方使用。经双方协商一致，此房手续因二次更名不好办理走程序，因此将此房交给乙方使用。乙方付总房款612000元，留尾款1万元。在产权手续下来第一时间内通知乙方办理产权过户手续，但拿头道证和过户一切费用由乙方承担，跟甲方无关。甲方必须配合乙方办理过户，并提供一切相关材料，如因市场波动或房屋涨价或不履行合同或违约，本人愿承担违约金总房款赔偿，过清手续后付清尾款1万元。”当日，原告出具欠条，表明欠凌前栋购房尾款1万元，在产权证下来过户结束后付清。2018年3月6日，被告领取了案涉房屋的不动产权证书。2019年6月5日，汇金房产中介出具情况说明，内容大致为：2018年2月，中介打电话让原告来办理房产证过户手续，由于原告交通事故正在医院住院未能前来。2018年5月，原告来中介处要求办理过户手续，中介通知凌前栋来协助办理房产证过户，由于凌前栋得知房价上涨要求在原价的基础上再加5万元，经多次沟通都未能达成结果。与凌海涛也沟通过，仍无果。后中介将所有材料交予原告，由原告自行处理。本院认为，原、被告签订的拆迁安置权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同中约定被告应当在案涉房屋的产权证办理完成后第一时间内通知并无条件配合原告办理过户手续，根据案涉房屋的不动产权证、汇金房产中介出具的情况说明以及被告的答辩意见，中介曾于2018年5月通知被告协助原告办理过户手续，但被告以房屋涨价和补贴差旅费等为由让原告另行补偿，应当认定为被告违约，原告请求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。至于被告应当承担的违约金，根据合同法律法规的相关规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以考量，本案中原告未对实际损失予以证明，在协议签订后房屋价格上涨，也是客观存在的事实，该合同所涉房屋已经交付给了原告，但考虑到被告故意不办理产权证过户以及违约金的惩罚性等功能，本院酌定被告向原告支付25000元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌海涛于本判决生效后十日内将扬州市连运西路168号旺龙苑9幢402室房屋过户给原告李均；二、被告凌海涛于本判决生效后十日内向原告李均支付违约金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由原告承担3492元，由被告承担540元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4032元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  张爱国人民陪审员  曾国贵二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024财保19号 申请人：王小平，男，汉族，1966年9月22日出生，住威远县。 被申请人:董泽民，男，汉族，1966年11月10日出生，住威远县。 申请人王小平于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在自贡市金海陶瓷有限责任公司的工资90000元予以冻结。申请人向本院提供了申请人与温玉仙共同共有坐落于威远县的房屋作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、增加最高法司法解释第一百六十四条，裁定如下： 一、冻结被申请人董泽民在自贡市金海陶瓷有限责任公司的工资90000元； 二、查封申请人王小平与温玉仙共同共有坐落于威远县的房屋（产权证号：威远县房权证严陵镇字第××号）。 案件申请费920元，由申请人王小平缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付毅 二〇一九年八月二十二日 书记员  夏凤
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3741号 原告：杭州新创卷闸门厂，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道木桥庄路******，统一社会信用代码9133010566524574XY。 经营者：年暻，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：厦门市晟建建筑劳务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**亿宝大厦****之三一社会信用代码91350203791299829H。 法定代表人：朱凤英。 原告杭州新创卷闸门厂与被告厦门市晟建建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请判令被告向原告支付加工费184942元。本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告经营者年暻到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《不锈钢产品制作、安装施工合同》，合同约定：施工地点位于杭州市滨江区屋顶；本工程采取每米制作拼装焊接完成，固定综合单价如下，工程量按实结算，700mm×50mm底板加60mm×3mm×2mm立板，打孔、制作拼装电焊焊接每米450元，400mm×5mm底板加60mm×3mm×2mm立板，打孔制作拼装电焊焊接每米320元，防腐木座椅304#不锈钢架制作拼装电焊焊接每个210元/套/米，工程量按实结算且以甲乙双方现场负责人签字为准；甲方指派赵鑫为现场负责人，乙方指派年暻为现场负责人；乙方施工期间为2016年9月28日至2016年11月15日止；合同签订且乙方进场施工后，甲方支付乙方50000元预付款；进度款分三期支付（5层北区、5层南区、5层中区、5层两侧、6层），每完成其中1区的工程量后，经甲方、监理、业主验收合格后支付完成工程量的80%工程款，完成所有工程量并经甲方、监理及业主和业主总部正式验收合格后，五个工作日内支付总工程款的95%，剩余总工程款的5%作为质保金，甲方在质保期1个月结束，五个工作日内支付给乙方（质保期自验收合格当日开始计算）。 2017年6月18日，原被告双方确认涉案工程费用总计764942元，截止到2017年6月18日原告共收到被告工程款530000元。之后被告支付原告50000元，尚欠原告款项184942元。现原告因被告未支付余款而诉至本院。 以上事实由当事人陈述、《不锈钢产品制作、安装施工合同》、结算清单等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按合同约定履行义务，被告应按约定履行付款义务。原告要求被告支付余款，合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市晟建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州新创卷闸门厂184942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，由被告厦门市晟建建筑劳务有限公司承担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐雁楠 -4- -3-
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2845号之一 申请人：朱某某，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：高安市某某实业发展有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：朱某，该公司经理。 申请人朱某某与被申请人高安市某某实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱某某于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高安市某某实业发展有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高安市某某实业发展有限公司名下的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产至本案生效的法律文书执行完毕时止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈元庆 二〇一九年八月二十日 书记员  梁春梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执850号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，系公司董事长。被执行人王同海，男，汉族，1979年1月3日出生。被执行人王海泉，男，汉族，1987年11月16日出生。被执行人王金，女，汉族，1985年4月25日出生。被执行人张伟，女，汉族，1988年10月1日出生。被执行人潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司，住，住所地：青州市丽榭小区**楼南路**房/div>法定代表人：张桂秀。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王同海、王海泉、王金、张伟、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6934号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。经查明被执行人王同海、王海泉、王金、张伟、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6934号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年八月二十七日书记员  李 根
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保497号申请人：中国建设银行股份有限公司威海九龙支行，住所地威海经区。被申请人：姜春光男，汉族，住威海经区。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜春光名下的银行存款5万元，冻结期限一年；二、查封被申请人姜春光名下，位于威海市成业家园房产，查封期限三年;三、查封被申请人姜春光名下,车牌号为鲁Ｋ×××**号机动车，查封期限二年。需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年八月二十七日书记员  夏 赟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4695号 原告：徐茂春，男，1964年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：戴文娟，女，1969年7月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告徐茂春与被告戴文娟股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐茂春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蔡智群 二〇一九年八月十六日 书记员  徐雁楠 -2- -1-
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20965号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地:重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆淼众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华山，重庆淼众律师事务所律师。被告：余龙浩，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘国璋，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：咸宁市天宏化工有限公司，住所地，住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村**422300000002533。法定代表人：余位华。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告余龙浩、刘国璋、咸宁市天宏化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费250元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  乔传磊二〇一九年八月二十六日书记员  殷 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何德龙，男，1990年6月8日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何德龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,700.58元。原告诉称，被告何德龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,700.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保217号 申请人：苏翠，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：周爱玲，女，1978年4月10日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人苏翠于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周爱玲名下的位于东平县城华联时代华某、不动产权证号为鲁（2019）东平县不动产权第0000234号的房产采取保全措施（保全标的24万元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人周爱玲名下的位于东平县城华联时代华庭、不动产权证号为鲁（2019）东平县不动产权第0000234号的房产（查封标的24万元），查封期限三年，查封期间由被申请人管理使用，但不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1720元，由申请人苏翠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年八月六日 书记员  孟娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2646号之三 申请执行人於向锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杨国夫，男，1974年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人於向锋与被执行人杨国夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）浙0109民初19499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於向锋于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为990000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年8月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年八月十三日 书记员  缪玲玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执522号 申请执行人陈小山，男，汉族，1954年7月22日出生，住岳阳市岳阳楼区枫树岭社区居委会佘家组。 被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司，地址岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场**。 法定代表人：李祖芳，该公司经理。 被执行人曾小毛，男，1983年6月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会桃花山组**。 申请执行人陈小山与被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年7月4日作出（2018）湘0602民初2492号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小山于2019年2月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年2月2日，本院向被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券、车辆，并向岳阳市国土资源档案馆、中国人寿保险公司查询被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。在向被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛送达执行通知书的过程中，向曾小毛居住地附近居民、商户调查得知被执行人长期未居住在户籍登记地；湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛有许多债务未偿还，不具有偿还能力。 本院于2019年8月12日对被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛采取限制消费措施，并于中国裁判文书网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年8月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛应向申请执行人陈小山支付补偿款等款项共计580000元、案件受理费14040元，申请执行费8200元，保全费5000元，合计607240元，被执行人湖南顺泰建筑劳务有限公司、曾小毛未向申请执行人陈小山偿还。 本院认为，截止2019年8月12日，本案应当执行的标的金额为607240元，尚有607240元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年八月十二日 书记员 胡扬超
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0783民初8440号 原告：黄大军，男，1969年8月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张宏伟，执业证号13307201210420731，浙江乌元律师事务所律师。 被告：朱正民，男，1967年2月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：许晨航，男，1988年9月22日出生，汉族，住东阳市。 原告黄大军为与被告朱正民、许晨航买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告退还定金60000元并支付利息（从2017年10月3日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告朱正民、许晨航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同支付自2017年10月3日起至2019年1月28日止尚欠的利息45955元。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月11日，原告黄大军通过其妻子王小苏的农业银行账户以转账的方式支付给被告许晨航定金500000元。2017年8月12日，原告与两被告签订购花梨方料协议一份，内容为:“经协定：2017年8月12日预收黄大军购花梨定金伍拾万元整，尺寸要求：长2米以上，规格30-40公分比例为70%-80%，25-30为15%左右。40以上为百分之5%。第一次出货为26吨左右，每吨价格为22000元，时间定为40-50天。货到码头后，装货款清。如期50天后花梨方料不到位，归还人民币50万元后，利息按实际天数1分5计算。质量要求：必须是真宗缅甸花梨，长度为2米以上，无腐烂、无空洞的精方料。此协议签字有效”。协议签订后，两被告未依约履行协议中确定的义务。嗣后，两被告分八次共退还原告定金500000元。经计算，两被告尚欠原告自2017年10月3日起至2019年1月28日止的利息共计45955元，经原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱正民、许晨航于本判决生效后十日内共同支付原告黄大军尚欠的利息45955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由被告朱正民、许晨航共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年八月二十六日 代书记员  周欣倩
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保567号 申请人西安大方置业发展有限公司。法定代表人王方胜，董事长。委托代理人陈旭创，男，该公司员工，住该公司。被申请人刘少博，男，1986年3月11日生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安大方置业发展有限公司与被申请人刘少博商品房买卖合同纠纷一案，申请人西安大方置业发展有限公司于2019年8月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘少博名下的位于西安市未央区XX街XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，保全标的48.77万元。担保人华安财产保险股份有限公司陕西分公司出具48.77万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘少博名下的位于西安市未央区XX街XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，期限为三年。案件申请费2968元，申请人西安大方置业发展有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员   魏   钰二0一九年八月二十六日                      书  记  员   杨   楠
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0526执4580号申请执行人，刘世杰，男性，汉族，1967年1月28日出生,住滑县。被执行人，张电臣，男性，汉族，1963年4月3日出生,住滑县。关于刘世杰申请执行张电臣借款纠纷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行。经查明，滑县人民法院（2018）豫0526民初5672号民事判决书，于2018年8月10日生效。申请人刘世杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法受理。本院在执行过程中，申请人刘世杰向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初5672号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   迎   春审判员 李国勇审判员李伟二〇一九年八月五日书记员 张      祎
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执恢123号之一申请执行人：六盘水神行文化产业有限责任公司，住所地六盘水市钟山中路**附**日月茶楼。法定代表人：王勇系该公司执行董事。被执行人：李艳，女，1977年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区松坪**。本院依据本院于2016年7月14日作出的（2016）黔0201民初2105民事判决书,于2019年3月1日立案执行六盘水神行文化产业有限责任公司申请执行李艳民间借贷纠纷一案,被执行人李艳应向申请执行人六盘水神行文化产业有限责任公司支付购房款3510000元，违约金385515元及从2016年5月10日至判决确定的履行期限届满期间的违约金，案件受理18982元，并承担申请执行费元。因被执行人李艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水神行文化产业有限责任公司向本院申请强制执行，申请标的为4017797元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月1日立案执行，申请执行费42578元。本院在执行过程中，依法向被执行人李艳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人李艳未履行义务，本院于2019年8月28日对李艳采取限制高消费措施。经本院于2019年3月2日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人李艳名下在广场社区有到期债权30万元，本院已依法划扣；2019年3月8日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人李艳名下有位于六盘水市钟山区南环中路114号房屋（权利证号：0032436），但该房屋已被六盘水市中级人民法院查封，本院于2019年8月28日向六盘水市钟山区人民法院发出了参与分配函。2019年8月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。2019年8月28日，本院向申请执行人就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，表示暂不处置被执行人名下位于六盘水市钟山区南环中路114号房屋（权利证号：0032436），并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因申请执行人暂不要求处置被执行人李艳名下房屋，并同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）黔0201民初2105号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人要求处置被执行人名下房产或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  饶 青审判员  杨 霆二〇一九年八月二十八日书记员  刘天飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12887号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，公司总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，公司员工。被告：宋隆春，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区XXXXXXXXX.原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告宋隆春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告宋隆春经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付服务费31200元；被告支付违约金20000元。事实与理由：2009年5月16日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购XXXXXXXXX号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费400元。在履行合同中，被告从2013年1月起未向原告缴纳挂靠服务费，也未按时为车辆续保。被告未到庭，但庭后提交书面答辩状辩称：被告与原告不存在合同关系，也未接收到过原告的任何通知，应当驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《营运车辆挂靠合同》，有被告宋隆春签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的保单能与《营运车辆挂靠合同》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月16日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将XXXXXXXXX号车挂靠原告处经营，合同有效期自2009年5月16日至车辆报废之日；挂靠期间被告每月向原告缴纳服务费(管理费)400元；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，对违约方处违约金20000元。在合同履行中，被告从2013年1月起，未按约定缴纳服务费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从2013年1月起，未按约定缴纳挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。被告从2013年1月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2013年1月到2019年7月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费31200元的诉请，本院对其中的9600元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费9600元的30%，即2880元。被告辩称与原告不存在合同关系，但未提供证据证明，也未对《车辆挂靠经营合同》上被告签名申请司法鉴定，本院对被告的辩称不予采信。被告宋隆春经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告宋隆春于2009年5月16日就XXXXXXXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告宋隆春于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费9600元、违约金2880元，合计12480元;三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担485元，被告宋隆春负担55元(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告55元)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一九年八月二十七日书记员  吕 俊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王承东，男，1972年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王承东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王承东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,823.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,823.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3830号罪犯梁国际，男，1975年12月29日生，汉族，河南省柘城县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2017年2月22日作出（2017）苏0684刑初57号刑事判决，认定被告人梁国际犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年5月29日止）。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯梁国际在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁国际减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁国际在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁国际在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁国际减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4779号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人潘成和，男，1968年7月18日出生，汉族，公司员工，住宾县。被告：王晶华，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告王晶华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人潘成和、被告王晶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币800元及违约金936元，合计1736元。二、本案费用由被告承担。被告辩称，冯伟给我送过种子，当年秋天的时候这笔钱我给了，我记得我给冯伟，这是2013年的事，冯伟现在不承认，从2013年开始这些年也没有人找我要过，我确实买过种子，我从来没欠过任何人的种子款。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款800元，并约定逾期付款按1.5分计算违约金的事实。被告质证：用种子属实，但票据上的字不是我签字，这个种子款我已经给冯伟了。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2013年，王晶华在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了800元的种子，并出具了欠据，约了还款日期，到期没还款按月息1.5分计算违约金。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与王晶华之间的买卖合同合法有效，王晶华未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。王晶华以记得钱给冯伟为由提出抗辩，但没有向法庭提供证据应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、之规定，判决如下：被告王晶华于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计1736元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王晶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年八月二十日书记员 李 艳 欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3468号罪犯焦西统，男，1962年6月8日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2012年10月11日作出(2012)丹刑初字第611号刑事判决，认定被告人焦西统犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期至2024年1月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；尚未退出的赃款、赃物继续追缴。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7736号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更4167号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯焦西统在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯焦西统减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯焦西统在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月获得表扬三次。未履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯焦西统在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯焦西统减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7152号之一原告：大连联合农超市有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙杰，董事长。被告：张娀，住大连市西岗区。原告大连联合农超市有限公司与被告张娀租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连联合农超市有限公司撤诉。案件受理费47元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年八月九日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺