重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2324号原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站（经营者叶和刚，男，汉族，住重庆市璧山区），住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区牛湾塘组，统一社会信用代码92522725MA6F23721F。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：邓俊泽，男，汉族，住重庆市南川区。原告瓮安县金凯建筑设备租赁站（以下简称为“金凯租赁站”）诉被告邓俊泽租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员林静、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金凯租赁站的委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼，被告邓俊泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金凯租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2016年4月23日签订的《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》；2、被告向原告支付截止2019年3月20日的租金、上下车费、维修费及配件缺失赔偿费等共计23544.58元，并支付违约金4709元，且被告并从2019年3月21日起按合同约定向原告计付租金直至租赁物资还清为止；3、被告向原告退还钢管954.8米、扣件580套及顶托31套，若不归还，则按合同约定的钢管15元/米、扣件6元/套及顶托16元/套进行赔偿；4、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：被告因修建瓮安县白水河桥的需要在原告处租赁钢管等物资，原被告并于2016年4月23日签订了《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》，且该合同中对租金及违约金等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告却尚欠原告租金等共计23544.58元未支付，并差钢管954.8米等未退还，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告邓俊泽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月23日，以原告金凯租赁站为出租方（甲方），被告邓俊泽为承租方（乙方），双方签订了《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》，该合同尾部乙方负责人落款处签有“邓俊泽”字样，经办人载明为杨登明，合同首尾部乙方落款处均加盖有“瓮安县白水河桥梁工程项目部”字样的印章，且该合同中对租金（钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.006元/套及顶托日租金0.03元/套）、一次性维修费（钢管维修费0.1元/米、扣件维修费0.15元/套及顶托维修费0.8元/套）、租赁物资赔偿标准（钢管15元/米、扣件6元/套、顶托16元/套、扣件螺栓0.6元/套及顶托底板螺帽5元/个）、上下车费（上下车费各20元/吨，且钢管260米为一吨，扣件800为一吨及顶托200套为一吨）、租金支付（乙方应按时在次月15日前向甲方付清上月租金，未按时支付的，每逾期一天按应付租金的千分之三加收违约金至付清为止）、违约责任（如乙方未按合同约定，拖欠租金达三个月的，则甲方有权解除本合同。乙方在租赁期间未退完租赁物资的，租金继续计算到归还完毕之日，如引起诉讼则计算至诉讼终结执行完毕之日止。任何一方违反本合同，由违约方承担对方因此支出的其他费用包括诉讼费及律师费等）、材料员（乙方指定邓俊泽和符强为合同经办人，负责收退货等）以及管辖法院（本合同在履行中如发生争议，双方通过协商解决，若协商不成的，任何一方可向甲方负责人户籍所在地人民法院起诉）等进行了明确的约定。另，在庭审中，原告方称，涉案租赁合同是在原告处签订的，合同上“瓮安县白水河桥梁工程项目部”字样的印章系被告邓俊泽拿走加盖的，印章的具体情况原告也不清楚。当时被告说涉案工程系其承建的，原告方也去工地看了一下，但没有看到相关的挂牌信息，且涉案工程现已完工。另，在庭审中，原告金凯租赁站称被告邓俊泽向其交纳了押金5000元，并未支付过租金。还查明，在合同的履行方面，依据原告方举示的《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》、金凯租赁物资发货单、金凯租赁收货物资明细表和钢管顶托及配件租金结算明细表等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，从2016年4月23日起至2016年8月16日止，被告邓俊泽在原告处共计租赁钢管8189米、扣件4114套及顶托420套。被告邓俊泽并从2016年9月6日起至2016年10月28日止对所租用的建筑材料进行了部分退还，累计退还原告钢管7234.2米、扣件3534套以及顶托389套，尚欠原告钢管954.8米、扣件580套以及顶托31套未退还。且，经本院核算，截至2019年3月20日，扣除已支付的押金5000元，被告邓俊泽尚欠原告金凯租赁站租金等共计18496.41元未支付。另，在庭审中，原告金凯租赁站还举示了渝价[2018]17号通知、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票以及现金交款单等证据，拟证明原告为实现本案债权已实际产生的律师费3000元。还查明，本院于2019年7月5日向被告邓俊泽公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》、金凯租赁物资发货单、金凯租赁收货物资明细表、钢管顶托及配件租金结算明细表、渝价[2018]17号通知、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票以及现金交款单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。本案中，原告金凯租赁站于2016年4月23日与被告邓俊泽签订的《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》，该内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行己方义务。针对原告方的各项主张，本院认为，被告邓俊泽未按照《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》的相关约定及时足额向原告支付租金及退还租赁物资等，已构成违约，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告金凯租赁站与被告邓俊泽于2016年4月23日签订的《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2019年7月5日解除。被告邓俊泽应向原告金凯租赁站支付截止2019年3月20日的租金等共计18496.41元，且被告邓俊泽尚欠金凯租赁站的钢管954.8米、扣件580套以及顶托31套应予以退还，如不能退还，则被告邓俊泽应按照钢管15元/米、扣件6元/套及顶托16元/套的标准予以赔偿，且并应从2019年3月21日起至本判决生效之日止按钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.006元/套及顶托日租金0.03元/套的标准继续向原告计付租金（使用费）。原告方关于律师费之主张于法有据，本院予以支持。另，被告邓俊泽未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合涉案租赁合同的有关约定及被告邓俊泽欠付租金等费用的金额及时间等相关因素，认定被告邓俊泽给付原告金凯租赁站违约金3000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告瓮安县金凯建筑设备租赁站与被告邓俊泽在2016年4月23日签订的《瓮安县金凯建筑设备租赁站建筑物资租赁合同》于2019年7月5日已解除。二、被告邓俊泽于本判决生效后五日内向原告瓮安县金凯建筑设备租赁站支付截止2019年3月20日的租金等合计18496.41元。三、被告邓俊泽于本判决生效后五日内向原告瓮安县金凯建筑设备租赁站退还钢管954.8米、扣件580套以及顶托31套，如不能退还，则按钢管15元/米、扣件6元/套及顶托16元/套的标准予以赔偿。且被告邓俊泽并从2019年3月21日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.006元/套及顶托日租金0.03元/套的标准以未退还的钢管、扣件及顶托为基数继续向原告计付租金（使用费）。四、被告邓俊泽于本判决生效后五日内向原告瓮安县金凯建筑设备租赁站支付违约金3000元。五、被告邓俊泽于本判决生效后五日内向原告瓮安县金凯建筑设备租赁站支付律师费3000元。六、驳回原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.34元，由原告瓮安县金凯建筑设备租赁站负担109.34元（已交纳），被告邓俊泽承担397元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  林 静人民陪审员  王 萍二〇一九年八月八日书 记 员  吴映秋