山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1190号上诉人（原审被告）：中某中某。法定代表人：惠某惠某，理事长。委托诉讼代理人：王某王某，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某1高某1，男，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人，住交口县，住交口县。被上诉人（原审原告）：高某2高某2，男，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人。上诉人中某中某（以下简称信用社）因与被上诉人高某1高某1、高某2高某2确认合同无效及人格权纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人信用社的委托诉讼代理人王某王某、被上诉人高某1高某1、高某2高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初211号民事判决，本案一、二审诉讼费由高某1高某1、高某2高某2负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，改判高某1高某1、高某2高某2清偿信用社借款及相应利息。2008年12月31日，高某2高某2的妹夫李金栋以商业周转为由，经与高某2高某2之妻耿兔娥协商，用高某2高某2与耿兔娥之子高某1高某1之名向信用社贷款95000元，并由高某2高某2作为担保人，签订了贷款合同和保证合同，办理了贷款事宜。高某2高某2、高某1高某1的身份证、户口本及复印件都是耿兔娥提供的，贷款的款项是由李金栋用于购买运输车辆，相关贷款资料上的签名是谁所签，一审法院也没有查明。高某2高某2、高某1高某1与李金栋系亲属关系，贷款的款项实际由谁使用，存在疑点，贷款合同和保证合同是否由耿兔娥代签，李金栋及高某2高某2、高某1高某1表示否定，一审法院也没有查明，存在疑点。原审法院在没有查明事实情况下，判决信用社消除不良记录、承担误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费没有法律依据。高某1高某1、高某2高某2辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。高某1高某1、高某2高某2向一审法院起诉请求：判令信用社停止侵权，消除高某1高某1、高某2高某2在金融诚信系统中的不良记录，认定以高某1高某1、高某2高某2名义与信用社签订的借款及保证合同无效，赔偿高某1高某1、高某2高某2处理此事费用5000元，信用社公开赔礼道歉，赔偿高某1高某1、高某2高某2精神损害抚慰金5万元，本案诉讼费由信用社负担。一审法院查明事实：二原告系父子关系，2017年4月，原告高某2高某2作为贫困户申请贫困扶贫贷款，去银行办理业务时，银行工作人员告知有不良征信记录，在征信系统中被列为可疑账户。后经向被告查询得知，2008年12月31日原告高某1高某1在被告中某中某（原城南信用社）贷款95000元，签订了贷款合同，贷款期限2008年12月31日-2009年12月25日，同时原告高某2高某2与被告中某中某签订保证合同。上述原因二原告被列入征信系统，有不良记录。二原告称对该笔贷款毫不知情，上述贷款合同、保证合同均不是本人所签。二原告多次要求被告处理，未能协商一致诉诸法院。该受理后，原告高某1高某1申请对该贷款合同、借款契约中的签名进行笔迹鉴定，经该院组织原、被告双方协商选择鉴定机构，双方一致同意由山西警察学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2018年11月25日山西警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心（2018）文鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1第5页落款“借款人（签字）：”处的签名笔迹“高某1高某1”与样本1-4中所述的签名笔迹“高某1高某1”不是同一人书写形成。2、检材2“借款单位（人）章”处的签名笔迹“高某1高某1”与样本1-4中所述的签名笔迹“高某1高某1”不是同一人书写形成。一审法院认为，本案争议焦点是，2008年12月31日原告高某1高某1与被告中某中某之间是否存在借贷关系？山西警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心（2018）文鉴字第585号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构具备相应鉴定资质且鉴定双方均无异议，依法予以认定。根据鉴定结论，可以认定原告高某1高某1与被告之间并未签订过该贷款合同，被告也未提供其向原告履行借款的事实，故原告高某1高某1与被告中某中某之间不存在借贷关系，在此情形下，原告高某2高某2也就无需担保。被告在没有审查该笔贷款的真实性情况下，还向征信部门提供所谓该笔贷款二原告的信息，并导致二原告有不良征信记录，损害了二原告的合法权益，被告应承担损害赔偿责任。原告要求被告消除原告在征信系统的不良征信记录，依法予以支持。原告要求被告赔偿因处理此事的费用5000元及精神损害抚慰金5万元，原告因解决征信系统不良记录误工，根据原告庭审认可其为此事耽误的时间，酌情认定为10天，二原告系农民，其没有提交具体的误工损失依据，按农、林、牧、渔行业标准每人计算为1423元（51930元/年÷365天×10天）；交通费，因二原告处理此事确需支出，结合二原告家庭住址等情况，酌定每人800元；精神损害抚慰金，因此次纠纷的确会给原告造成一定程度的精神伤害，考虑到此不良记录只在征信中，未有更大范围的扩散也未给原告造成更严重的损害，结合本案的客观情况，对二原告的精神损害抚慰金酌定每人2000元；鉴定费3000元，是原告高某1高某1实际支出，由被告中某中某承担。上述原告高某1高某1损失共计7223元，原告高某2高某2损失共计4223元，由被告予以赔偿。原告要求被告书面公开赔礼道歉，因不良记录只在征信系统中，未有更大范围的扩散也未给原告名誉造成更严重的损害，已判令被告赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张的书面公开赔礼道歉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：（一）被告中某中某于本判决生效之日起十日内负责消除原告高某1高某1、高某2高某2在中国人民银行征信系统里的不良记录；（二）被告中某中某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某1高某1误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费7223元，赔偿原告高某2高某2误工费、交通费、精神损害抚慰金4223元；（三）驳回原告高某1高某1、高某2高某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告中某中某负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。经原审法院委托司法鉴定机构鉴定，案涉贷款合同的借款人处签名并非高某1高某1签署，信用社借款契约上借款单位（人）的签名亦非高某1高某1本人签署，信用社提交的证据不足以证明高某1高某1委托他人签署借款合同，或信用社将案涉95000元交付高某1高某1或高某1高某1的受托人，依法应当承当举证不能的法律责任。原审法院认定信用社与高某1高某1之间借款合同未成立并无不当，本院予以确认。案涉保证合同作为前述借款合同的从合同，在主合同未成立的情况下，高某2高某2即无需就该借款合同项下贷款承担保证责任。高某1高某1、高某2高某2因案涉贷款合同及保证合同导致其征信系统不良记录，信用社的行为侵害了二人的人格权，高某1高某1、高某2高某2要求信用社停止侵害、消除影响并赔偿相应损失于法有据，应予支持。鉴定费系高某1高某1、高某2高某2为查明案件事实支出的必要合理费用，应当由侵权人信用社承担。原审认定高某1高某1、高某2高某2误工费、交通费、精神损害抚慰金并无不当，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人中某中某负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年八月一日书记员 张婷婷