wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17723号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘云安，男，1964年10月1日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘云安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月5日，欠本金20265.88元、利息15993.82元、滞纳金2328.52元、其他费用587.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘云安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金20265.88元、利息15993.82元、滞纳金2328.52元、其他费用587.64元以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，被告刘云安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2529号 罪犯张东山，男，1991年3月16日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年11月23日作出(2007)海刑二初字第109号刑事判决，以被告人张东山犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元，责令共同退赔被害人共计12154元。被告人张东山不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）秦刑终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2008年6月18日交付执行。2012年5月8日减去有期徒刑一年八个月；2014年9月4日减去有期徒刑二年；2016年12月21日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张东山在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2017年-2019年共获得考核记功1次，考核表扬4次，折算表扬5次。罚金一万元、责令共同退赔被害人共计12154元均未履行。狱内月均消费78.3元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张东山在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张东山减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月19日起至2021年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3322号 被执行人：谢保民，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终364号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人谢保民被判处没收个人全部财产。根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年7月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行人员对被执行人的住所地广东省广州市白云区和龙福田南街****的财产情况进行了上门调查。经查，除了本院执行到的1173.47元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另外，被执行人谢保民已于2019年3月29日被最高人民法院核准死刑，并予以执行。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，除了本院执行到的1173.47元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执3322号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄 沛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2446号之一原告：镇江云帆包装有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上党工业集中区会东路**。法定代表人：田璐。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：格林生物科技股份有限公司，，住所地浙江省建德市梅城镇马目-南峰高新技术产业园本院在审理原告镇江云帆包装有限公司与被告格林生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告镇江云帆包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江云帆包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为392元，保全费440元，合计832元，由原告镇江云帆包装有限公司负担。审 判 员 凌鸿波二〇一九年八月二十八日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保120号 申请保全人：廖志锋 被保全人：董雪梅 申请保全人廖志锋与被保全人董雪梅买卖合同纠纷一案，申请人申请依法冻结被保全人董雪梅名下82670元的银行存款或相应价值的其他财产；冻结申请保全人廖志锋在绵阳市商业银行的3年期人民币20万元的个人大额储蓄存单。经本院立案执行，依法冻结被保全人董雪梅在银行的存款；冻结申请保全人廖志锋在绵阳市商业银行的3年期人民币20万元的个人大额储蓄存单。至此，申请保全人廖志锋向本院申请执行的（2019）川0726民初2367号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4993号原告：刘成林，男，汉族，1992年8月8日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，被告：穆小波，男，汉族，1984年6月21日出生，贵州省开阳县人，户籍住所地：贵州省开阳县，原告刘成林诉被告穆小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年8月2日，原告刘成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘成林撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘成林承担。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年八月二日法官助理冉红霞书记员徐静雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1740号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人豁金保，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址江苏省南京市溧水区。 申请执行人刘倩与被执行人豁金保民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9100民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币7313.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执1740号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7017号上诉人（原审被告）：文雄，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：文康才，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，两上诉人共同委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁晟杰，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人文雄、文康才因与被上诉人袁晟杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月4日，袁晟杰向一审法院提起诉讼，请求判令：一、文雄向袁晟杰立即偿还借款本金200000元；二、文雄向袁晟杰支付利息（按月利率2%从2017年6月7日起计至实际清偿之日止）；三、文雄向袁晟杰支付律师费55000元；四、文康才对上述诉讼请求承担连带偿还责任；五、本案一审诉讼费用由文雄、文康才承担。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、文雄应于判决生效之日起十日内向袁晟杰偿还借款本金200000元；二、文雄应于判决生效之日起十日内向袁晟杰支付借款利息（利息分两段计算：截至2018年10月9日尚欠利息2812.18元；后续利息应以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月10日起计算至清偿之日止）；三、文康才应对第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回袁晟杰的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3060.50元（袁晟杰已预交），由袁晟杰负担1129.24元、文雄、文康才共同负担1931.26元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初680号民事判决。上诉人文雄、文康才不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未认定汽车消费款抵偿债务60000元，系认定事实错误。二、关于2017年12月27日《借据》的证明效力问题，一审法院以该证据记载还款内容，理应双方各执一份及文雄未提供原件核实为由不予采纳文雄、文康才的主张存在错误。三、文雄、文康才已穷尽举证途径，完成了充分的举证义务，在袁晟杰拒不提供借据原件情况下，应当作出有利文雄、文康才的认定。综上，文雄、文康才上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法予以改判文雄、文康才只需向袁晟杰支付借款本金43979元，无需支付利息。2.本案一审、二审诉讼费用由袁晟杰承担。被上诉人袁晟杰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持原判，驳回文雄、文康才的全部诉讼请求。二审中，文雄、文康才向本院提交了《请求测谎申请书》，袁晟杰质证称：测谎请求是没有事实和法律依据的，测谎从形式、内容要件均不符合证据，文雄、文康才要求法院采用非证据类测谎的要求没有法律依据。二审中，袁晟杰未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示文雄尚欠袁晟杰借款本金200000元及相应借款利息的事实具有高度可能性，一审确认该事实并据此作出判决符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”文雄、文康才主张的还款事实真伪不明，依法不应采信。文雄、文康才证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。文雄、文康才上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人文雄、文康才的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520.06元，由上诉人文雄、文康才负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十六日书记员  叶栩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4564-4566号 被执行人：邢广伟。 关于被执行人邢广伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2441号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，应没收被执行人邢广伟个人财产人民币六万元整，从被告人邢广伟处扣押的赃款人民币七万元依法没收上缴国库，从被告人邢广伟、袁大军处扣押的华为公司配发的工作用联想笔记本电脑二台依法返还给华为公司。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已冻结并扣划被执行人个人财产六万元整至深圳市财政委员会，从被告人邢广伟处扣押的华为公司配发的工作用笔记本电脑两台已依法返还给华为公司，从被告人邢广伟处扣押的赃款人民币七万元因检察院未将赃款移送至我院，本案先予以结案，待款项移送后即划至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2016）粤0307刑初2441号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016）粤0307刑初2441号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐 希
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢699号各方当事人：申请执行人张家顺与被执行人济南防腐管道厂、山东北园不锈钢装饰城合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年8月2日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2890号民事判决书于2019年8月13日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保656号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21145号原告：周腾，男，1992年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：南京市浦口区小果电子商务中心，经营场所南京市浦口区泰山镇小柳村**（商城后）。经营者：葛晨。原告周腾与被告南京市浦口区小果电子商务中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告周腾向本院提出诉讼请求：1．判令被告退货退款2835元并支付10倍赔偿28350元，共计31185元；2．判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月2日在被告经营的淘宝店铺“小喜子全球购”购买了澳洲swisse蔓越莓精华胶囊90粒保养妇科呵护卵巢泌尿系统正品2件，澳洲X-drive男士黄金素60粒复合维生素减压抗疲劳补充精力保健品2件，澳洲a2婴儿奶粉白金2段1段3段4段二段一段三段四段原装铂金奶粉6件，澳洲Devondale德运全脂成人学生儿童青少年老年高钙奶粉1kg2件。订单编号130034195607957195合计实付金额2835元。收到货后发现，所有产品都没有中文标识，无进口检验检疫证明。宣称南京龙潭海关监管仓发货，实际发货地址却不是，属于来源不明食品，违反食品安全法，不符合食品安全标准。故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市通州区戎泰苑小区89号楼，原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对周腾以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年八月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17165号原告：上海瑞辕物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：栾云飞，总经理。委托诉讼代理人：陈敏敏，女。委托诉讼代理人：顾春宇，男。被告：上海正当令物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常浩，执行董事。原告上海瑞辕物流有限公司诉被告上海正当令物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。原告上海瑞辕物流有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞辕物流有限公司撤诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年八月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：姚佳佳，女，1985年2月1日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告姚佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告姚佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令姚佳佳支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计46372.15元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：姚佳佳在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、姚佳佳身份信息；4、兴业银行公告。姚佳佳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、姚佳佳向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，姚佳佳使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与姚佳佳均有约束力；如姚佳佳不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，姚佳佳因透支产生的信用卡欠款共计46372.15元。本院认为，兴业银行与姚佳佳之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。姚佳佳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现姚佳佳逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求姚佳佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚佳佳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计46372.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告姚佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告姚佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1254号王海成：你与于海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于海波于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款63768元，执行费857元，诉讼费1396元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王海成缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月二十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1424号 申请执行人：杜婷艳，女，生于1985年1月30日，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初239号民事调解书，在杜婷燕申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完(2019)川1602民初239号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1424号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴超
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0303执920号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：孙家本，男，1986年12月9日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：杨莹，女，1982年6月14日生，汉族，住沈阳市大**。江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行孙家本、杨莹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1869号民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为790886元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，查封被执行人孙家本名下车牌号为辽Ａ×××**号解放牌车辆一台、辽Ａ×××**号徐工牌车辆一台，查封杨莹名下车牌号为辽Ａ×××**号奥迪牌车辆一台。3、2019年8月本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、2019年8月15日，本院执行人员传票传唤被执行人到庭未果。5、2019年8月21日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月二十一日书记员  杨 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17382号原告北京惠仁物业管理有限公司与被告杨若瑛物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京惠仁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢141号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。 地址：高州市曹江镇。 负责人：刘海荣，系该行行长。 被执行人：卢坤，男，1962年5月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被执行人卢坤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2006年2月24日作出的（2005）高法民初字第1699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金161800元及其相应的利息。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：周建华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53952号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高嘉阳，男，1994年10月2日，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金18250.73元、利息790.2元、罚息125.9元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3319.26元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额31500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1094.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金18250.73元、利息790.2元、逾期罚息125.9元、贷款管理费72元、违约金3319.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高嘉阳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金18250.73元、利息790.2元、罚息125.9元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告高嘉阳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3319.26元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高嘉阳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费260元，由被告高嘉阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2534号 原告：宋某，女，1945年6月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王某2，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告宋某与被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某及委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告应继承王立木名下房产的份额，分割房屋租赁费3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王立木系夫妻关系，共生育两个儿子，即两被告。王立木于2013年10月25日因病去世。原告与王立木在马山镇××庄村有房产一处，现原告要求对该房产中王立木的遗产部分依法继承分割。另外，2018年8月份被告王某1以每年3200元的价格将该房屋对外租赁，原告要求依法分割该租赁费。请求法院支持原告的诉讼请求。 王某1未作答辩。 王某2未作答辩。 经审理本院认定：宋某与王立木系夫妻关系，是长清区马山镇××庄村的村民，夫妻二人共生育两个子女，大儿子王某1、二儿子王某2。王立木于2013年10月25日因病去世。宋某与王立木夫妻在双泉庄村有房产一处，房屋所有权证号：长房权证马私字第××号，房屋产权人：王立木。 宋某主张王某1于2018年8月份将该房屋对外租赁，收取租赁费3200元，未能提供相关证据证实。 本院认为，涉案房产系宋某与王立木的夫妻共同财产，宋某、王立木各享有该房产一半的份额。王立木去世，其一半的房产份额由其第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，宋某、王某1、王某2各继承该房产六分之一的份额。宋某主张王某1于2018年8月份将该房屋对外租赁，收取租赁费3200元，未能提供相关证据证实。其要求分割该租赁费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于济南市长清区马山镇双泉庄村东北长房权证马私字第××号项下房产由原告宋某继承享有六分之四的份额，被告王某1、王某2各继承六分之一的份额； 驳回原告宋某的其他诉讼请求。 案件受理费450元减半收取225元，由原告宋某负担25元，被告王某1、王某2各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇一九年八月十三日 书记员  刁梅冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12845号 被执行人：刘济强，男，1964年10月3日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县，系（2018）粤0307刑初2125号刑事判决被告人。 关于被执行人刘济强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2125号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘济强应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人刘济强主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2125号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2125号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 晗
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执200号申请执行人：李彬，男，汉族，1971年3月23日出生，住所地保定市满城区中山东路**楼****。申请执行人：王成，男，汉族，1990年1月10日出生，住所地，住所地安国市祁州镇南大街教育胡同**iv>申请执行人：陈雷，男，汉族，1977年10月28日出生，住所地，住所地保定市竞秀区德惠路向阳家园******iv>被执行人：范跃军，男，汉族，1971年3月10日出生，住所地保定市莲，住所地保定市莲池区天威中路********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>李彬、王成、陈雷与范跃军确认合同无效纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年9月5日作出的【2018】保裁字第5号裁决书已发生法律效力。申请执行人李彬、王成、陈雷于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。执行过程中，2019年7月31日申请执行李彬、王成、陈雷与被执行人范跃军达成执行和解，李彬、王成、陈雷同意本院执行范跃军170000元人民币后，保定仲裁委员会【2018】保裁字第5号裁决书执行完毕。2019年8月8日被执行人范跃军将172619.37元汇至保定市中级人民法院执行账户（其中执行费2619.37元）。本院认为，保定仲裁委员会【2018】保裁字第5号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李彬、王成、陈雷基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2619.37元已由被执行人范跃军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：保定仲裁委员会【2018】保裁字第5号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十四日联系人：执行实施庭李伟仲联系电话：0312310****本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行审13号申请执行人襄垣县人民防空办公室，住所地襄垣县府前路**。法定代表人王辅毅，襄垣县人民防空办公室负责人。行政机关负责人郭永锋，任襄垣县人民防空办公室副主任。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师，一般代理。被执行人天垣诚慧投资集团有限公司，住，住所地长治市襄垣县诚内开元东街**/div>法定代表人岳树兵。委托代理人董新中，山西乾宁律师事务所律师，代理权限一般代理。申请执行人襄垣县人民防空办公室向本院申请执行其作出的(2019)襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开进行了听证，申请执行人襄垣县人民防空办公室副主任郭永锋及其委托代理人成毅，被执行人天垣诚慧投资集团有限公司委托代理人董新中到庭参加了听证。现已审查终结。申请执行人襄垣县人民防空办公室申请称，被执行人于2008年在襄垣县城开元东街南侧修建天垣大厦，未同步修建防空地下室，现已无法修建，违反了《中华人民共和国人民防空法》及《山西省人民防空工程建设条例》等有关规定，申请执行人依法向被执行人送达了人防工程催建催缴通知书，被执行人于2017年10月16日向县住建局、人防办作出关于天垣大厦人防工程的情况说明，但至今未易地修建防空地下室亦未缴纳易地建设费。2019年1月29日，申请执行人对被执行人作出(2019)襄人防字第9号征收防空地下室易地建设费决定书，依据相关法律规定，决定征收易地建设费424.8765万元。被执行人收到该决定书后，在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人在向法院申请执行前向被执行人履行了催告，被执行人亦未履行缴费义务。为此，请求襄垣县人民法院执行(2019)襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》，即缴纳征收费用424.8765万元。经查明,襄垣天垣煤业有限公司于2008年至2012年间在襄垣县城开元东街南侧修建了天垣大厦，未同步修建防空地下室，现已无法修建，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”和《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款第一项：“新建10层以上或者基础深埋3米以上的民用建筑，按照不少于地面首层建筑面积修建防护级别为6级以上的防空地下室；”申请执行人于2017年10月24日和2018年6月4日向襄垣天垣煤业有限公司送达了人防工程易地建设费催建催缴通知书，2019年1月29日，申请执行人依据《山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》晋价行字[2008]226号文件之规定，对山西天垣诚慧投资集团有限公司作出(2019)襄人防字第9号征收防空地下室易地建设费决定书，该决定书于2019年2月1日送达天垣诚慧投资集团有限公司。本院认为，修建天垣大厦的建设单位为襄垣天垣煤业有限公司，申请执行人于2017年10月24日和2018年6月4日亦是向襄垣天垣煤业有限公司送达了人防工程易地建设费催建催缴通知书，但申请执行人却对山西天垣诚慧投资集团有限公司作出了(2019)襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》，该征收易地建设费决定书的对象错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：申请执行人襄垣县人民防空办公室作出的(2019)襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 牛海庆人民陪审员 李 苗人民陪审员 王 丽 二〇一九年八月九日法官 助理 甄君君书 记 员 马嘉欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7309号 原告：黄灿辉，男，1982年7月20日出生，汉族，住南安市。 被告：黄大财，男，1987年10月13日出生，汉族，住南安市。 原告黄灿辉与被告黄大财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。黄灿辉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄灿辉以其欲与黄大财自行协商解决为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄灿辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄灿辉负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十七日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 -2-
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2128号宋柳、徐州市鑫鹏公交客运有限公司：本院立案受理宋柳申请执行徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年八月十五日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2599号原告常晓伟，男，汉族，1975年9月28日出生，住雄县。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告王红，女，汉族，1988年10月14日出生，住保定市徐水区。原告常晓伟与被告王红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓伟及其委托代理人、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令履行原被告签订的房屋买卖居间合同，将白沟天德一品小区房屋交付给原告（价值662706元）；2.判令被告赔偿原告房租损失20000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年1月15日在河北达胜律师见证下签订了房屋买卖居间合同一份，合同约定被告将白沟天德一品小区房屋，以662706元的价格出售给原告，付款方式为原告先支付购房定金40000元，然后再支付给购房款552706元，剩余70000元在房产过户时付清。因房屋暂时出租给他人，被告承诺在2018年3月15日前与承租方解除房屋租赁合同，并将房屋交给原告。河北达胜律师对房屋买卖合同的签订及买卖过程的真实、合法性进行了见证，并出具了见证书。现在原告已按照合同规定的付款数额足额给付了被告，但被告至今却未将房屋交付给原告。因为被告逾期交房，所以被告应将2018年3月15日以后的房租赔偿给原告，为此，原告诉至贵院，请求依法责令被告按照合同约定将房屋交付给原告。王红辩称，1、原告违约在先，未履行承诺，答应交付房屋时结清尾款。从而导致合同无法履行，王红受到租户的爽约导致损失惨重的事实，且原告口头承诺无限期的延长履行合同，可以更改合同条款，解除双方房屋买卖合同的事实，有录音证明，恳请贵法院不予支持，原告诉求不成立。2、原告诉求中提到的房屋价格与事实不符。定金4万元与王红无关，是原告支付给中介的差价。实际房屋总计为622706元是在2018年3月15日之前就由王红让其爱人苏立群就此事和常晓伟进行沟通。原告并没有按合同约定，口头承诺的规定的付款额足额给付王红，所以此屋不能交付给原告，是原告自己造成逾期交房的后果。3、2018年3月15日，原告与苏立群、中介赵伟一同到房屋所在地要求租户解约，迁出房屋，租户拒不迁出，后经原告与苏立群协商，原告同意无限期交付房屋，待解决完租户问题，再改动合同条款或重新签订合同，原告答应。4、原告诉请赔偿房租损失2万元，无事实依据且不符合约定。5、诉讼费用由原告自行承担与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）、丙方赵伟在河北达胜律师事务所律师的见证下，签订了房屋买卖居间合同一份，约定被告将白沟天德一品小区房屋出售给原告，总价款为662706元，原告应在签订合同时向丙方支付购房定金40000元，次日向原告支付首付购房552706元，合同生效后，首付款转为房款，余款70000元在房产过户登记时付清。合同第一条1.2约定，该房屋暂时出租给他人，被告承诺应在2018年3月15日前与承租方解除房屋租赁合同，并将房屋交付给原告，2018年3月15日前乙方不得打扰租户。合同第六条违约责任6.3，乙方保证所提供的材料真实、有效，具备订立本合同的资格，并保证全面履行合同义务，否则，甲方有权要求乙方支付所付房款的30%违约金。2018年1月14日，丙方赵伟为原告出具收条一张，收到原告购房定金4万元整。同日，原告通过支付宝转账给被告5万元，被告为原告出具收条一张；2018年1月22日，原告通过支付宝转账给被告两笔共计3万元，被告为原告出具收条一张；2018年3月9日，原告通过银行转账转给被告472706元，被告为原告出具收条一张，上述三笔共计552706元。被告至今未将房屋交付给原告。本院认为，原、被告于2018年1月15日签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付了552706元首付款，被告应按约定于2018年3月15日将房屋交付原告，被告至今未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告履行房屋买卖居间合同，将白沟天德一品小区房屋交付给原告，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告房租损失20000元，因无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效后十日内将白沟天德一品小区房屋交付给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5314元（已减半收取）由被告王红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫晓爽二〇一九年八月十六日书记员  李 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1496号 申请人：赖某，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：宋某，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址：湖北省孝昌县。 申请人赖某于2019年7月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人宋某名下价值人民币4949244.13元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:6010301046020190000021）作为担保，愿意在人民币4949244.13元范围内为申请人赖某的本次财产保全申请提供担保。2019年8月21日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人赖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宋某名下价值人民币4949244.13元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人赖某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月三十日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11210号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：何清刚，男，1974年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告何清刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告何清刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何清刚归还原告剩余贷款本金106149元；2、判令被告何清刚支付拖欠利息1660.64元、本金罚息429.99元、利息复利43.24元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金106149元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1660.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为108282.87元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告何清刚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告何清刚承担。案件查明事实（一）签约情况：何清刚通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017092999001542_1号的《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：何清刚向平安银行武汉分行贷款156000元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%（执行年利率为8.5%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。何清刚违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）关于送达的约定：何清刚确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向何清刚指定账户发放贷款：2017年10月1日发放贷款156000元。贷款发放后，何清刚足额偿还了2017年10月1日至2018年10月1日借款本息，后偿还借款利息2.29元，合计偿还借款本金49851元、利息5561.89元。截至2019年2月26日，何清刚尚欠平安银行武汉分行贷款本金106149元、利息1660.64元、罚息429.99元、复利43.24元未还。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告何清刚未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与何清刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，何清刚未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求何清刚偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求何清刚支付截至2019年2月26日的利息1660.64元、罚息429.99元、复利43.24元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求何清刚支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求何清刚承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告何清刚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何清刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金106149元，并支付截至2019年2月26日的利息1660.64元、罚息429.99元、复利43.24元；二、被告何清刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金106149元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告何清刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取1255元，由被告何清刚负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告何清刚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇一九年八月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4282号原告：陈爱香，女，1970年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李宁，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。被告：李丞睿，男，2006年8月21日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。系李宁之子。法定代理人：李宁，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。原告陈爱香与被告李宁、李丞睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱香、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损1213元，评估费300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日11时许，在辉县市四路口大队东，被告李丞睿（13岁）骑电动三轮车由西向东行驶时将原告停在路边的豫Ｇ×××**号小型轿车撞坏，造成车辆损坏的交通事故，发生事故后被告李丞睿驾车逃逸。经交通事故警察大队认定被告李丞睿负全部责任。后经多次协商被告只支付2800元便不再照头。无奈，诉至贵院，希望贵院给一个公正及时的判决。被告李宁辩称，发生事故后，当天已经协商处理到底，其已经给原告2800元，并约定好第二天去交警队达协议，后原告出尔反尔，双方未达成协议。对车损评估意见书有异议，评估过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的车物损失价格评估意见书，被告李宁对评估意见书中的四轮定位80元、喷漆600元有异议，认为这两项不需要做，其它项目定价过高，不予认可。本院认为，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的车物损失价格评估意见书是专业性的评估报告，程序、计算方式符合法律规定。评估过程中，被告李宁也在场并签字认可，其收到评估意见书后也未提出异议。虽然现在表示有异议，但未提供相应的证据证实其主张，本院对该评估意见书的证明力予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年5月4日11时许，在辉县市城关镇四路口村东，被告李丞睿骑电动三轮车由西向东行驶时，与原告陈爱香停在路边的豫Ｇ×××**号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，发生事故后被告李丞睿驾车逃逸。2019年5月13日，辉县市公安局交通警察大队出具了辉公交认字【2019】第T834号道路交通事故认定书，认定李承睿承担事故的全部责任，陈爱香无责任。2019年5月8日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具了新润价估字（2019）第108号车物损失价格评估意见书，评估意见为“原告陈爱香豫Ｇ×××**号小型轿车的修复价格为4013元。”原告陈爱香为此支出评估费300元。被告李宁已支付原告陈爱香车损2800元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告李承睿违反道路交通安全管理规定致原告陈爱香财产损害，且负事故的全部责任，被告李承睿应当承担侵权责任；被告李宁作为被告李承睿的监护人未尽到监护职责，也应承担侵权责任，因此，被告李宁、李丞睿应对原告陈爱香的损失承担赔偿责任。原告陈爱香的合理损失为：1、车损4013元；2、评估费300元，以上共计4313元。因被告李宁已支付原告车损2800元，依据事故责任比例，被告李宁、李承睿应给付原告陈爱香赔偿款1513元（4313元-2800元）。综上所述，原告陈爱香要求被告赔偿车损1213元及评估费300元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，判决如下：被告李宁、李承睿于判决生效后十五日内给付原告陈爱香赔偿款1513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宁、李丞睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一九年八月十二日书记员  尚小凯
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执2963号 张某某、际华三五一七橡胶制品有限公司： 本院执行的张某某申请际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人际华三五一七橡胶制品有限公司自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  徐宇琼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异362号申请人（申请执行人）北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人苍柏，总经理。委托代理人仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被执行人北京宝景娱乐有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**（天鸿宝景大厦**）/div>法定代表人朱军，总经理。被执行人北京金鲍都餐饮有限公司，住所地，住所地北京市东城区安定门外大街**（天鸿宝景大厦**）iv>法定代表人索景飞，总经理。被申请追加人杨楠，男，1968年7月30日出生。本院受理的北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心申请执行北京宝景娱乐有限公司、北京金鲍都餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心提出执行异议，申请追加杨楠为案件被执行人。在审查过程中，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月六日书记员  王 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7461号原告：王成华，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：周杏娟，女，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王成华与被告周杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额)进行审理。因无法向被告周杏娟送达民事起诉状等诉讼材料，本案于2019年5月5日依法转为普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告王成华到庭参加诉讼，被告周杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5,000元并支付逾期还款利息(以本金10,000元，按月息2%，自2013年12月13日起计算至2014年5月16日；以本金5,000元，按月息2%，自2014年5月17日起计算至实际付清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款5,000元并支付逾期付款利息，以本金5,000元，按月息2%，自2013年12月13日起至实际付清之日止。事实和理由：2013年11月13日，被告向原告借款10,000元并出具借款合同一份，借款期限自2013年11月13日至2013年12月12日，约定如逾期未还，愿意承担每天千分之三的滞纳金。被告于2014年5月16日归还借款5,000元，剩余借款本金及利息被告至今未付，原告多次催讨未果。被告周杏娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：经开庭审理查明：2013年11月13日，原、被告签订借款合同，约定被告周杏娟向原告王成华借款10,000元，借款期限自2013年11月13日至2013年12月12日，如逾期未还，被告愿意承担每天千分之三滞纳金。当日，原告现金交付被告10,000元。至2014年5月16日，被告归还原告5,000元。余款经原告催要未果，故原告诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的借款合同，可以确认原告出借给被告借款属实，故本院认定被告向原告的借款金额为10,000元。该借贷关系合法有效，被告理应按时还款，现被告仅归还5,000元，余款至今未还，已违约，除应承担相应的还款责任，还应支付原告逾期付款利息损失，原告按照月利率2%计算利息以及利息起算时间，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周杏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王成华借款5,000元；二、被告周杏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告王成华逾期利息(以5,000元为基数，按月利率2%，自2013年12月13日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 忠人民陪审员  纪照洪人民陪审员  郑志愿二〇一九年八月六日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10442号原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里**。法定代表人：林志国，经理。委托诉讼代理人：马益珍，女，该公司员工。被告：刘速，男，1945年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘速物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马益珍到庭参加诉讼，被告刘速经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津志嘉物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月至2019年2月期间欠付的泊位费5200元及支付违约金；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤销要求支付违约金的诉讼请求，本院依法准许。事实和理由：原告依据与赏园里公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》向该小区提供了物业服务。原告履行合同义务后，被告作为该小区业主，未交纳上述期间的泊位费。经原告多次催要未果，故成讼。被告刘速未到庭答辩，亦未提交相关的证据。本院经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2017年1月1日与赏园里公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告向该小区提供物业服务，服务期限两年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；2018年9月25日，原告与赏园里公寓业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定原告向该小区提供物业服务，服务期限三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。上述合同均约定“规划用于停放机动车辆的车位，应当委托乙方（原告）管理服务，车位使用人按车库车位200元/个/月的标准向乙方交纳停车服务费。”同时，2017年1月3日，天津市南开区物业管理办公室以“南开物备〔2017〕第3号”《物业管理服务合同备案证明》对原告接受赏园里公寓业主会委托对赏园里进行物业管理服务的物业管理服务合同予以备案。2018年11月26日，天津市南开区房地产管理局物业管理办公室以“南开物备〔2018〕第46号”《物业管理服务合同备案证明》对原告接受赏园里公寓业主会委托对赏园里进行物业管理服务的物业管理服务合同予以备案。上述合同对双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务内容、标准等均有约定。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告刘速系天津市南开区房屋所有权人。2017年1月至2019年2月期间，未向原告交纳停车服务费5200元。庭审中，原告述称被告在该小区地下车库共有两个固定车位，涉诉车位为正式车位，可以正常停车，但是小于其他车位，另一个车位已交纳泊位费。被告以涉诉车位较小为由，拒绝交纳泊位费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与赏园里公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的小区全体业主具有约束力，双方均应依约行使权利、履行义务。作为物业服务企业，原告已向小区提供了物业服务。被告作为业主，享受了原告的服务后，应履行交纳物业服务费用的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等相关诉讼权利，本院依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘速向原告天津志嘉物业管理服务有限公司给付2017年1月至2019年2月期间的停车服务费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘速负担；于本判决生效后十五日内直接给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年八月十九日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1415号申请执行人：袁建，男，1982年10月23日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：涂尾，男，1986年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人袁建依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8284号民事调解书，于2019年3月4日向本院申请执行被执行人涂尾民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款24000元、违约金6000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款24000元，违约金6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元未能执行兑现。本案执行费350元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年八月二十日书记员  段 棱
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1246号原告：陈大平，男，1987年11月20日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：罗小春，男，1986年3月23日生，布依族，住贵州省长顺县。原告陈大平与被告罗小春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，于同年同月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈大平到庭参加诉讼，被告罗小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈大平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告罗小春支付原告劳务工资款17900元，自起诉之日起应按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告聘请原告为其做木工工作，经商定工价人民币78800元，2017年至今已支付人民币60900元，剩余工价人民币17900元原定于2017年10月30日前付清，但至今未付。原告陈大平多次向被告罗小春催要此款，但被告以各种理由拖延未付。为维护原告合法权益，现诉法院，请求依法判令支持原告诉请。被告罗小春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、公民身份证复印件。拟证明其身份情况。2、欠条一张。内容为“今欠到陈大平木工工价大写贰万柒仟玖佰元整.小写（27900）元。定于2017年10月20日前付10000元，剩于尾款在10月30日前付清（备注：剩于尾款必须是陈大平本人把未完成的工作做完以及整栋房屋木工部份质量检验收合格才付清尾款）。欠款人：罗小春.身份证号：.2017年10月13日”。拟证实被告罗小春欠原告陈大平木工工价27900元，后支付10000元尚欠17900元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：原告陈大平系长顺县广顺镇石板村居民，被告罗小春系长顺县白云山镇凉水村居民。2017年初，被告罗小春承接到广顺镇街上的民房施工，经原、被告协商，原告为被告提供房屋支模板劳务，双方约定工价为55元每平方米。陈大平按照双方约定为被告提供劳务，2017年10月13日经双方结算，被告罗小春欠原告劳务工价27900元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈大平木工工价大与贰万柒仟玖佰元整.小写（27900）元。定于2017年10月20日前付10000元，剩于尾款在10月30日前付清（备注：剩于尾款必须是陈大平本人把未完成的工作做完以及整栋房屋木工部份质量检验收合格才付清尾款）。欠款人：罗小春.身份证号：.2017年10月13日”。2017年底，被告分两次支付原告劳务款10000元，余款17900元一直未支付。原告多次催收未果，于2019年8月诉至本院，引起诉争。本院认为，劳务合同是指当事人之间约定，在确定或不确定的期间内，一方为另一方提供劳务，对方支付报酬的协议。本案中，原告陈大平与被告罗小春经协商约定达成口头劳务约定，原告陈大平为罗小春提供房屋修建支模板劳务，罗小春验收合格后支付报酬。原、被告双方的约定不违反法律、行政法规的效力性规定，依法成立且生效，该劳务合同的双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告陈大平按约定提供了劳务，双方对原告提供的劳务工程量进行了结算，并于欠条的形式对原告提供的劳务进行了确认，故对原告陈大平要求支付剩余劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照人民银行同期贷款利率从起诉之日起以17900元为基数计算利息的主张，可视为要求被告承担违约责任，对此本院予以支持。被告罗小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告罗小春自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小春在本判决生效后十日内支付原告陈大平劳务款人民币壹万柒仟玖佰元整（￥17，900.00），以此为基数从2019年8月15日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告罗小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年八月二十七日书记员  付权英
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9357号原告：澳斯顿建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾军，董事长。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京鲁维恒业建材有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-553。法定代表人：刘书维，执行董事。原告澳斯顿建材（北京）有限公司（以下简称澳斯顿公司）与被告北京鲁维恒业建材有限公司（以下简称鲁维恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。澳斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、鲁维恒业公司给付货款185804元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由鲁维恒业公司承担。事实与理由：双方因金宝大厦卫生间改造工程项目于2017年3月24日签订了《供货协议书》，约定由澳斯顿公司向鲁维恒业公司配送墙砖和地砖，供货总金额为185804元；合同签订后，鲁维恒业公司支付合同价款的20%作为预付款，澳斯顿公司按鲁维恒业公司每次需求安排发货，货到现场由鲁维恒业公司签收后，鲁维恒业公司支付到货货款的80%。后，澳斯顿公司按合同约定交付货物，但鲁维恒业公司迟迟未结算货款，故澳斯顿公司诉至法院。鲁维恒业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由双方所签《供货协议书》约定的北京市海淀区人民法院管辖，北京市平谷区人民法院没有管辖权。本院认为，澳斯顿公司以买卖合同纠纷为由起诉，本案应属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。澳斯顿公司、鲁维恒业公司均认可《供货协议书》的真实性，且均认可该协议书由澳斯顿公司先盖章，后由鲁维恒业公司在海淀区五道口盖章，上述合同签订地在海淀区。《供货协议书》第14条约定：“本协议未尽事宜及相关争议应友好协商解决，协商不成时向北京市海淀区人民法院提起诉讼。”该约定管辖应属合法有效，故对本案，本院没有管辖权，北京市海淀区人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京鲁维恒业建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年八月七日书记员  许骁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12028号原告：崔政，男，汉族，1991年3月6日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：北京九州风神科技有限责任公司，住所：北京市海淀区地锦路**院**楼**101，统一社会信用代码：91110108749397687N。法定代表人：夏春秋。本院在审理原告崔政与被告北京九州风神科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告崔政于2019年8月28日向本院申请撤回对被告北京九州风神科技有限责任公司的起诉。本院认为：原告崔政的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔政撤回对被告北京九州风神科技有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔政承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6055号原告：皇甫兴华，男，1954年10月12日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：程建平，男，1980年8月7日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云云，江苏九元至律师事务所实习律师。被告：昆山市鹏程纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横泾新村**，统一社会信用代码91320583792310225U。法定代表人：程月娥。被告：夏斌，男，1988年10月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进东路**一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆梁晴，该公司员工。原告皇甫兴华与被告程建平、昆山市鹏程纸制品有限公司、夏斌、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告皇甫兴华撤诉。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告皇甫兴华承担。审判员  沈蓝二〇一九年八月六日书记员  陈翩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7016号 原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码91500110596749310E。 法定代表人：章泽宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷林，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 被告：田兵，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告重庆泽晗汽车运输有限公司(以下简称泽晗汽运司)与被告田兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽晗汽运司委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼。被告田兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽晗汽运司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车营运服务合同》，将车辆X转移过户登记至被告名下；2、判令被告支付管理费及迟延履行违约金(管理费以每月300元计算从2016年11月1日至解除合同之日止)，迟延履行金以未付管理费为基数，从2019年4月1日起按每月2%计算至管理费付清之日止。事实和理由：原被告于2016年8月1日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为X货车(以下简称涉案车辆)挂靠在原告名下经营，期限至车辆报废之日为止，管理费300元/月，且车辆严禁脱保经营，被告应当在保险到期前20天到30天内一次性交纳保费逾期交纳管理费或不按合同约定交纳保费，致使车辆脱保的，原告有权提出解除合同并要求被告承担违约责任。被告从2016年11月1日起未缴纳管理费，车辆保险于2016年10月31日到期，已经构成违约。因被告的违约行为，导致合同无法再继续履行，合同目的无法实现，依法应当予以解除，并由被告承担相应责任，原告遂诉请如上。 被告田兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的《汽车营运服务合同》、《安全管理人员保证书》及X车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、神行车保机动车保险单具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告田兵将涉案车辆以原告泽晗汽运司的名义上户，由原告泽晗汽运司提供车辆营运服务，挂靠经营期限从2016年7月29日起至该车报废之日止。合同同时约定被告田兵须按时向原告泽晗汽运司缴纳管理费300元/月，被告田兵逾期缴纳管理费，须按拖欠金额百分之一/日支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告泽晗汽运司有权解除合同，并追究被告田兵违约责任。原告泽晗汽运司在审理过程中自愿放弃要求将X车辆转移过户登记至被告名下的诉讼请求，并明确管理费从2016年11月1日计算至2018年12月，同意法院调整迟延履行金的计算标准。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案被告田兵未按照合同约定交纳管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原被告双方在《汽车营运服务合同》中约定的“被告田兵逾期缴纳管理费，须按拖欠金额百分之一/日支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告泽晗汽运司有权解除合同”的内容，现被告田兵拖欠服务费已超过三个月，双方约定解除合同的条件已成就，原告泽晗汽运司有权解除合同并要求被告支付下欠的2016年11月1日至2018年12月的管理费7800元(300元/月×26月)。对原告泽晗汽运司诉请的按每月2%的标准计算至管理费付清之日止的迟延履行金，因迟延履行金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的迟延履行金计算标准明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情主张以7800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算从2019年4月1日起至款清之日止的迟延履行金。对原告泽晗汽运司主张的超过该标准的迟延履行金，本院不予支持。被告田兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第(二)款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告田兵于2016年8月1日就X车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告田兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司管理费7800元，并支付以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算从2019年4月1日起至款清之日止的迟延履行金； 三、驳回原告重庆泽晗汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田兵负担(此款原告重庆泽晗汽车运输有限公司已垫付，被告田兵在履行上述义务时一并支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年八月十四日 书 记 员 李 梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2514号罪犯赵正康，男，1960年12月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）渝三中法刑初字第80号刑事判决，以被告人赵正康犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵正康不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年4月11日作出（2001）渝高法刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对前述判决报送最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2002年5月30日作出（2002）刑复字第101号刑事判决，撤销原判的量刑部分，以被告人赵正康犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）渝高法刑执字第154号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第580号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年10月20日起至2025年10月19日止。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4286号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5291号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5591号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第04729号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6000号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年9月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵正康在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵正康减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵正康在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵正康在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯赵正康减去有期徒刑一个月（刑期至2019年8月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文清，男，1968年7月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人张文清因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文清申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，张文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文清的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审12号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人:张立根，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人:王湘竹，女，1978年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2018）9号房屋征收补偿决定,本院于2019年7月24日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2018年11月19日对被征收人王湘竹作出了龙政征补决字（2018）9号房屋征收补偿决定。决定对被征收人的两处有证住宅房屋、附属物、附属建筑物、附属设施、超证面积等进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2018）9号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人张立根、被执行人王湘竹参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人在听证时，提出想要货币补偿，但是房屋征收部门给予补偿不合理，没有达成一致，但没有提供任何证据支持其意见。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2018）9号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2018）9号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦士彩二〇一九年八月十二日书记员  姜小松
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1284号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:杨兵兵，男，汉族，1983年2月2日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨兵兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告杨兵兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨兵兵支付原告代被告支付的代偿款5100.85元；2.被告杨兵兵支付原告代偿款资金占用利息，以5100.85元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告为购买霍州市智能天下手机体验店的手机华为P932G黑色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2600元(由商家收取)，借款管理费1040元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年8月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5100.85元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨兵兵未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款5100.85元中包含借款管理费1040元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月4日，被告为购买华为P932G黑色手机向霍州市智能天下手机体验店寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2600元，分24期还款，每月还款金额为213元，还款日为1日，首次还款日为2016年9月13日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。杨兵兵签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告杨兵兵自2016年9月13日至2018年8月13日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账5100.85元，用以代替被告杨兵兵支付代偿款5100.85元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告杨兵兵至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为杨兵兵借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2600元，并非原告主张的3640元。原告请求被告偿还代偿款5100.85元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计3629.17元[借款本金2600元+2600元为基数，按照年利率24%支付从2016年9月13日至2018年5月8日止的利息、费用合计3629.17元(2600元＋2600元×24%÷365天×602天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款3629.17元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵兵于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3629.17元；被告杨兵兵于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款3629.17元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十二日书 记 员 张 娜