wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3658号   原告：费学忠,男,汉族,1974年6月11日出生,住哈密市,公民身份号码:×××。   被告：汪振涛,男,汉族,其他情况不详.   原告费学忠诉被告汪振涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费学忠到庭参加了诉讼，被告汪振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告费学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6800元及利息（利息自2019年7月10日开始按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告雇佣原告为其开铲车，后经结算，被告共欠原告劳务费6800元，被告向原告出具了结算单，但该欠款被告至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法裁判。   被告汪振涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，2019年5月被告雇佣原告为其开铲车，经双方结算，被告于2019年5月21日给原告出具欠条一份，载明：“今欠铲车司机下马崖工地费学忠4月15日开工到5月16日结束，合计32天，工人反工配合2天，合计34天34天×200=6800元工资￥陆仟捌佰元正汪振涛2019.5.2113677594274、17797852620622223198702153578”此款经原告索要无果，引起本案诉讼。   上述事实，有原告的陈述，欠条等证据予以佐证。   本院认为，原告给被告提供劳务，被告欠付原告劳务费6800元的事实，有原告的陈述，欠条等证据相互印证，本院予以确认，该款被告应当支付给原告。现原告主张被告自起诉之日即2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告汪振涛于本判决生效后三日内支付原告费学忠劳务费6800元及利息，利息自2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，邮寄送达费60元，由被告汪振涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 徐 玥   人民陪审员 杨爱玲   人民陪审员 张永选   二〇一九年八月二十三日   书 记 员 米文龙
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执620号之一申请执行人宜昌乐德兴商品砼有限责任公司，统一社会信用代码：91420506676455195J。住所地宜昌市夷陵区东城路。法定代表人王蓉，系该公司经理。被执行人宜昌博高建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9142050672204470XL。住所地宜昌市夷陵区东方大厦**。法定代表人付高权。系该公司董事长。申请执行人宜昌乐德兴商品砼有限责任公司与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）鄂0506民初1577号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：宜昌博高建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付宜昌乐德兴商品砼有限责任公司货款269532.50元，并由宜昌博高建筑工程有限公司以所欠货款269532.50元为基数从2018年2月14日起至实际清偿之日止按年利率6.525%的标准向宜昌乐德兴商品砼有限责任公司支付违约金。判决书确定的履行期限到期后，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌乐德兴商品砼有限责任公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经我院调查，被执行人的财产和银行账户已被多家法院查封、冻结，其名下暂无可供执行的财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0506民初1577号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年八月二十八日书记员  吕新社
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3474号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：何进，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告何进追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员刘文玲适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告何进经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 何进未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月17日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 何进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告何进限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何进负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年八月十九日 书记员  刘冬丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2253号申请执行人：靳万岭，男，汉族，生于1949年5月20日，住禹州市。被执行人：李俊锋，男，汉族，生于1958年9月23日，住禹州市。被执行人：禹州市路通建材有限公司。法定代表人：李俊锋，任该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初4127号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款4100000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入4100000元或查封、扣押其收入4100000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年八月十日书记员 ： 侯 地
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初910号 原告：吕萍霞，女，1977年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省九江市。 委托诉讼代理人：葛剑飞，江西湖口县钟城法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：魏建英，女，1970年7月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 委托诉讼代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。特别代理。 原告吕萍霞与被告魏建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍霞的委托诉讼代理人葛剑飞，被告魏建英的委托诉讼代理人柳小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕萍霞在2011年6月20日共计借给被告魏建英400000元，双方商定月息3分，按月支付，被告当场立下借条。但截止至今被告仍没有全部归还原告的借款：期间，因原告家中亲人出现变故多次向被告催讨借款，但是被告一直未予归还，后原告又多次找被告及吕洪明催还借款本息，吕洪明称利息已支付给了被告，而被告均以各种理由拒绝归还原告的借款本息。 为维护自身合法权益不受侵害，原告向法院提起诉讼，请依法判准所请。 被告魏建英辩称：我不欠原告的钱，因为该款在2016年3月11日用案外人吕洪明的消费卡抵消了，希望法院驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2011年6月20日，被告魏建英向原告吕萍霞借款人民币400000元，用于案外人吕洪明投资生意。期间，因被告魏建英未能按约还本付息，故被告魏建英于2016年1月13日向原告吕萍霞重新出具借条一张，内容为：今借到吕萍霞人民币400000元（用于吕洪明投资生意，吕洪明答应承诺每月三分息给吕萍霞，至今未付）。2011年6月20日的初始借条已撕毁。 以上事实由原告的借条，银行流水，当事人的陈述为凭，并在卷佐证。 本院认为：原告吕萍霞提供的借条、银行转账凭证证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告魏建英主张诉争债务已由案外人吕洪明用消费卡抵消的抗辩，该行为实质上属于第三人代为履行债务的情形，并没有给原债权人设定义务，其与债务转让最本质的区别在于有无变更原合同债权债务的主体，而当债权人主张权利时所指向的对象不同。第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务没有实际发生，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张。本案中，被告魏建英出具的借条原件没有收回，原告吕萍霞也一直在向被告魏建英主张权利。案外人吕洪明的消费卡已冻结，无法正常消费，原告也未受领消费过该卡，第三人代为履行债务并未实际发生，同时案外人吕洪明也没有向原告出具借条，作为债权人的吕萍霞只能向原债务人魏建英主张权利。故对被告魏建英的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告魏建英于本判决生效之日起三日内一次性归还原告吕萍霞借款本金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告魏建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇一九年八月九日 书记员  杨洪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15445号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：刘磊，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省含山县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9904号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******，****。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：苏娜，女，1989年2月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市宁海县，法律文书送达地址：宁波市宁海县朝晖家园5幢206室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告苏娜金融借款合同纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告苏娜归还原告借款本金30万元，支付利息23161.27元，罚息2883.33元、复利780.63元（并支付自2019年5月21日至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利）；2.被告苏娜支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年3月1日，被告苏娜与原告签订《个人最高额贷款合同》及附属条款各一份。约定：原告向被告提供最高贷款限额30万元，首次最高贷款限额期间为2017年3月1日起至2022年3月1日止；贷款利率为年利率10%；还款方式为一年以上等额本息，一年以内（含）按月付息，到期还本，还款日为每月21日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告自2018年8月21日开始出现逾期还款，原告向被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布合同项下贷款提前到期。至2019年5月20日，被告尚欠借款本金30万元，利息23161.27元、罚息2883.33元、复利780.63元。 另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师，并支付律师费3000元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》及其附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、利息清单、提前到期通知单、快递单、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告苏娜签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告苏娜未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，及承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告苏娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏娜归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金30万元，支付利息23161.27元，罚息2883.33元、复利780.63元，并支付自2019年5月21日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告苏娜支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6247元，由被告苏娜减半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年八月七日 代书记员 任俊辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6728号上诉人（原审原告）：堵坤，男，1982年5月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董亮，男，1968年1月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人堵坤因与被上诉人董亮不当得利纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1459号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人堵坤及其委托诉讼代理人孙慧琴、被上诉人董亮的委托诉讼代理人李芬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。堵坤上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、本案不涉嫌犯罪。堵坤发现银行账户的钱不见后，经银行查询流水发现2015年7月30日、2015年7月31分两次从堵坤的银行账户划到董亮账户合计1999900元，手续费共计40元。堵坤不认识董亮，也无支付给董亮将近200万元的任何理由。后堵坤向董亮索要款项，董亮一直拒绝返还。二、第三人涉嫌犯罪与本案无关。一审法院审理认为堵坤的存款被转账到董亮账户上，与第三人马万颖的涉嫌犯罪行为有关，但至今并无任何证据证明。2018年7月31日，一审法院认为本案必须以马万颖一案的审理结果为依据，中止审理本案；2019年5月20日，一审法院裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关。三、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，堵坤账上的钱转到了董亮账户上，董亮无理由获得堵坤的钱，其理应返还。本案不涉嫌经济犯罪，应是民事纠纷案件，应继续审理并支持堵坤的诉讼请求。此外，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件就算是同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，也应当分开审理。本案属于民事纠纷的案件，应当继续审理。四、裁定中存在笔误。第一页倒数第五行处原告“张道平”，应为“堵坤”。董亮辩称，1.2015年董亮应邻居卢雪峰为银行朋友拉存款的请托，开设了账号为62×××65的银行卡一张。开设银行卡时，董亮只是将身份证照片传给了卢雪峰，本人并未到场，未签署任何文件，也未开通网银。卢雪峰将开办好的银行卡交给董亮，董亮为保证账户资金安全，将原始密码予以修改。2015年6月，董亮应卢雪峰要求陆续存入900万元。吸储任务完成后，董亮于2015年7月13日将存入的900万元取出。2015年7月15日，卢雪峰以吸储任务还有缺口为由，请董亮帮忙再存入200万元。董亮于当天又转入该账户200万元。后董亮电话查询账户余额，发现账户上200万元没有了，就问卢雪峰怎么回事，卢雪峰经过询问后答复是银行系统问题会尽快处理的。2015年7月31日，董亮得知钱款被转回，遂当天将钱全部转出。此后，堵坤上门向董亮要钱，说其账户中的200万元被转到了董亮账户上。董亮感觉莫名其妙，自己只是存钱取钱，银行账户上没有多一分钱，董亮将此事告知卢雪峰后，卢雪峰就召集了马万颖、堵坤共同到董亮处对质。董亮此时才认识马万颖。在对质过程中，董亮才得知马万颖与其在江苏银行工作的妹妹马某串通，在帮董亮开卡的同时开通了网银账户，期间多次利用网银将董亮账上的钱转给他人。堵坤与马万颖是合伙关系，堵坤长期以来主动将其账户U盾交给马万颖操控用于从事放贷业务盈利，此次是因为马万颖做放贷业务产生了亏损，堵坤不想承担亏损才找到董亮要钱的。马万颖及其妹妹涉嫌犯罪案件已经南京市栖霞区人民法院审结，现该案在南京市中级人民法院二审。基于以上事实，本案堵坤与董亮之间的纠纷涉及到银行账户资金转移事宜，而马万颖等人正是因未经他人同意操控他人银行账户资金，涉嫌犯罪而被刑事立案审理。现有证据可以证明堵坤的银行存款转入董亮的银行账户与马万颖的涉嫌犯罪行为有关。所以，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，将案件移送公安机关处理是正确的。2.堵坤与马万颖是合伙关系。堵坤长期将账户U盾交给马万颖操控从事放贷业务盈利，应当知晓马万颖等人操控其账户行使转账钱款的事实。堵坤对马万颖等人的行为是明知的，其行为是对马万颖的授权，由此产生的后果当然应当由其自行承担。堵坤作为一个有完全民事行为能力的人，应当能预见到做生意有盈有亏，应该风险自担，也应当预见到账户交给他人操控的法律后果，并有能力予以承担。如果堵坤认为马万颖侵害其合法权益，应当向马万颖另行主张权利。3.本案不构成不当得利。首先，董亮取得该钱款有合法根据；其次，董亮并没有因此获利；再次，马万颖将钱款转入董亮账户并非基于错误认识，只是归还擅自从董亮账户上取走的钱。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回堵坤的上诉，维持原裁定。堵坤向一审法院起诉请求：判令董亮返还不当得利款1999900元及利息；并承担诉讼费用。一审法院认为，堵坤的银行存款转入董亮的银行账户与第三人马万颖的涉嫌犯罪行为有关。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案因涉嫌犯罪行为，故依法应驳回堵坤起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回堵坤的起诉，将有关案件材料移送公安机关。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，堵坤虽以不当得利为由主张董亮返还1999900元及利息，但一审法院经审理查明，堵坤的银行存款转入董亮的银行账户与第三人马万颖的涉嫌犯罪行为有关。据此，一审法院裁定驳回堵坤的起诉，将案件材料移送公安机关，具有事实和法律依据。堵坤主张本案不涉嫌经济犯罪的上诉意见与事实不符，本院不予支持。综上，堵坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一九年八月十二日书记员  魏璇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5507号原告：张德焱（曾用名：张长焱），男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王嘉新，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地贵州省道真仡佬族自治县，现住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：刘湘黔委托诉讼代理人：王嘉新，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地贵州省道真仡佬族自治县，现住贵州省遵义市汇川区。原告张德焱与被告王嘉新、贵州建工楼宇环境工程有限公司（以下简称“建工楼宇公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德焱，被告王嘉新，被告建工楼宇公司委托诉讼代理人王嘉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张德焱向本院提出诉讼请求：判令被告立即将拖欠原告的农民工工资款59790元、利息4185.30元共计63975.30元支付给原告。事实与理由：被告王嘉新于2014年挂靠（借用）于被告贵州建工楼宇环境工程有限公司，承包承建贵州省仁怀市公安局附楼及战训基地两幢办公楼，楼层共7层，，地下室**建筑面积约20451平方米。原告于2014年11月2日在被告处分包水电预埋安装及其它部分工程，2016年7月底该工程全面竣工。2018年7月30日原告与被告因拖欠秦小兰等人的农民工工资，秦小兰等人在仁怀市人民法院提起诉讼，被告王嘉新担心连累被告建工楼宇公司，影响以后工程尾款的划拨，承认秦小兰等人借条是由其书写，但要求原告承诺于2019年春节前将仁怀市公安局工程尾款取来支付，并和秦小兰等人达成调解意见，仁怀市人民法院作出调解书，调解由张德焱差欠秦小兰等人工资59790元于2019年1月30日前全部付清。但被告王嘉新没有向原告支付款项，导致原告不能支付秦小兰等人的工资，原告多次找被告协商未果，故诉至法院主张上述请求。王嘉新、建工楼宇公司共同辩称：仁怀市公安局的工程是由建工楼宇公司承包的，王嘉新作为总承包负责人，针对原告的诉讼作如下说明：1.水电安装工程总共20450个平方，其中有2000个平方未做，总的人工工资526000元，还有木门价款300000元，楼梯栏杆价款57420元，共计883000元，现已支付了1139664元。故被告已经支付给了原告工程款，是原告未支付民工秦小兰59790元工资才导致拖欠民工工资；2.由于该工程增减工程量没有其他签字资料，原告又不去完善相关手续，才导致原告与被告未进行结算该部分工程款。本院经审理认定事实如下：被告王嘉新挂靠于被告建工楼宇公司承包了仁怀市公安局大楼附楼及战训基地工程，案外人杨朝兵系被告王嘉新聘请的现场负责人。2014年11月12日，原告张德焱与杨朝兵签订《水电安装施工合同》一份，该《合同》约定原告张德焱以包工不包料的方式承揽仁怀市公安局办公大楼附楼及战训基地水电安装工程的强电系统、弱电系统等工程。该《合同》还对计价方式、工程质量、安全责任及付款方式等内容做了约定。2018年6月7日，案外人秦小兰、程小六等人以张德焱、王嘉新、建工楼宇公司拖欠支付劳务工资为由向仁怀市人民法院提起诉讼，该案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、被告张德焱差欠原告秦小兰（包含唐绍勇全部工资在内）59790元于2019年1月30日前付清，逾期未支付按照月利率1%计算利息；二、原告程小六、甘国林、陈阳伟与被告张德焱之间的劳务纠纷由三原告另行主张权利。”，并由仁怀市人民法院作出（2018）黔0382民初3286号民事调解书予以确认，现已发生法律效力。现原告张德焱以上述59790元及利息应由被告王嘉新及被告建工楼宇公司承担为由诉至本院。另查明，在诉讼过程中，原告张德焱认可自己尚未实际履行（2018）黔0382民初3286号民事调解书确定的向秦小兰支付59790元工资的义务，原告张德焱与被告王嘉新对双方尚未结算完毕的事实不持异议。本院认为，原告张德焱依据已发生法律效力的（2018）黔0382民初3286号民事调解书为依据主张被告王嘉新、建工楼宇公司支付59790元工资及4185.30元利息，但其陈述自己并未实际向秦小兰支付该民事调解书确认的59790元工资，且原告张德焱与被告王嘉新之间并未对工程款进行结算，原告张德焱也未提供证据证明该59790元工资及利息应由被告王嘉新、建工楼宇公司承担，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告张德焱承担举证不利的法律后果，原告张德焱主张被告王嘉新、建工楼宇公司支付59790元工资及4185.30元利息的诉讼请求，本院不予支持。对原、被告之间的工程款结算及支付问题，本院已明确告知原告张德焱可另案提起诉讼，在本案中不予作出评价处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张德焱的诉讼请求。本案受理费700元（已减半预收），由原告张德焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张浪琴二〇一九年八月十二日书记员  胡登勇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13419号原告：王梅芹，女，1980年11月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管媛媛，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南光谷置业有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区姚庄村鼎瑞街**。法定代表人：李俊民，董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所实习律师。原告王梅芹诉被告河南光谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文铎、管媛媛，被告的委托诉讼代理人杜百育、王雅梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金6260元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月1日签订了合同编号为16002924740的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于管城××、童心××房屋××套，房屋总价款为349698元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。根据合同约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但直到2018年12月27日被告才将房屋交付给原告，逾期达179天。根据《商品房买卖合同》第九条的约定及《合同法》的相关规定，被告应当承担延期交房违约金，但被告拒不支付。故诉至法院。河南光谷置业有限公司辩称：一、原告诉称被告逾期交房没有事实依据。在原告与被告签订的《商品房买卖合同》履行期间，郑州市政府为响应中央政府提出的“大气污染防治攻坚战役”，相继出台并持续性严格实施了“秋冬季大气污染综合治理行动”、“封土行动”等一系列管控措施。在此之下，被告根据河南省大气污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市大气污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室、管城回族区建筑工地扬尘污染综合整治办公室等主管部门所下达的各项文件及通知，在施工期间随时接收政府部门重污染天气预警并被随时责令全面停工。此外，自2017年11月15日至2018年3月15日，在上述主管部门的严格要求及监管下，被告与施工单位郑州建安建筑工程有限公司、监理单位河南省豫建工程管理有限公司共同向郑州市金岱产业集聚区管理委员会作出《郑州市2017-2018年冬防期间施工工地封土工作承诺书》，实施了为期4个月的“封土行动”，在此期间，包括土石方作业、建筑外墙体粉刷、喷涂、门窗安装、切割、电焊等一切对大气污染防治工作不利的活动均不得实施。因此，自双方合同签订后，被告在施工期间因政府突发的持续性大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工；根据《商品房买卖合同》第八条的约定，该停工期间应相应顺延，出卖人不承担逾期交房的违约责任。二、原告诉称被告逾期交房没有法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的;3、遇政府机构、公共配套设施施工单位、服务单位作为或不作为、城市规划变化、市政工程实施、恶劣的气候、自然灾害、游行、罢工、政府重大活动等情况，影响工期或无法达到本条约定的交付条件，在受到影响的范围内，出卖人不承担延期交付违约责任，且交房日期相应顺延。”被告在施工期间因政府突发的大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工的情况符合该条款下的免责事由，被告对这一事项的发生不能预见、不能避免并不能克服，属于政府干预下的政府禁止行为。同时，被告在上述情况发生后，及时通过卡片、张贴公告、发送彩信等形式对房屋买受人进行了告知，随后又建立了相应的微信公众号,以便买受人可对房屋建设施工情况进行随时随地了解。因此，被告不存在逾期交房的违约情形，不应承担相应的违约责任。三、原告根据《商品房买卖合同》第九条为标准计算的违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金应当以实际损失为基础予以确定。结合与案涉房屋同等地段、同等户型房屋的一般市场租赁价，被告与原告约定的违约金标准超过了原告损失的百分之三十，“过分高于造成的损失”，请求法院依法予以调低。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2018年6月30日之前交付房屋，双方认可2号楼的交房时间是2018年12月27日至28日，故被告逾期交房时间为5个月零27天。被告辩称在施工期间因政府突发的持续性大气污染防治工作和空气重污染原因被相关部门责令停工，停工期间应相应顺延，不应承担逾期交房的违约责任，被告被责令停工的情况也符合合同约定的免责事由，被告对这一事项的发生不能预见、不能避免并不能克服。本院认为建筑施工期间政府施行的与施工工期有关的禁令及管制措施，对房地产开发的工期及开发商的房屋交付具有重要影响，且政府禁令及管制措施也是开发商无法预知或预判的，因此与工期有关的政府禁令及管制措施可以作为开发商迟延交付房屋的免责事由，郑州市在2017-2018年冬防期间自2017年11月15日至2018年3月15日实施的“限土令”导致被告停止作业四个月，进而导致被告逾期交房相应四个月符合合同约定的免责事由，该段时间应从逾期交房时间中扣除。另，在该段时间前后，因大气污染治理，有关部门多次要求辖区施工单位停工，因此，本院据实再酌减一个月的违约金。扣除上述时间后，被告应当承担27天的逾期交房违约金，经计算，为944.18元，原告超出此部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南光谷置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梅芹逾期交房违约金944.18元；二、驳回原告王梅芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王梅芹负担21元，由被告河南光谷置业有限公司负担4元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇一九年八月二十三日书记员  王琦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4886号之一原告：王明文，男，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：成都胜华恒业贸易有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段********，统一社会信用代码91510100394619075T。被告：严晓萍，女，1973年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路**用代码9163000022658124XK。原告王明文与被告成都胜华恒业贸易有限公司、严晓萍、中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告于2019年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王明文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，申请财产保全措施费5000元，合计5025元，由原告负担。审 判 员 吴继权二〇一九年八月十五日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1428号 原告：马某某甲，女，回族，生于1983年5月14日，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某某某甲，男，回族，生于1984年10月13日，不识字，农民，住临夏县。 原告马某某甲与被告马某某某甲离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告马某某甲于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某甲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某甲负担。 审 判 员 黄万胜 二〇一九年八月十六日 法官助理 姜学平 书 记 员 孔军国
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1628号申请执行人：沈阳市兴隆电子有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化乡郭大桥村。法定代表人：姚忠旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司管理总经理。委托诉讼代理人：关欣，该公司员工。本院在执行申请执行人沈阳市兴隆电子有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人197074.26元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0424民初1636号原告：乾县XX社。住所地：陕西省咸阳市乾县。法定代表人：王军锋，该社理事长。委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，男。被告：秋某，男。被告：郭某，女。原告乾县XX社与被告秋某、郭某借款合同纠纷一案，本院20190718受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾县XX社委托诉讼代理人殷锋英、被告秋某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乾县XX社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20万元，止2019年3月30日利息14520元，还款之日前的利息及逾期罚息（逾期利率在借据利率基础上浮动30%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订借款合同，约定被告借原告20万元，借款期限为2018年4月18日至2019年4月17日，月利率为7.98‰，按季结息，若不能按时归还罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同时原告又与被告签订家乐卡借款合同，可是合同签订后，原告积极履行合同义务，被告却不按合同的约定履行合同义务，不能按时结息，造成违约，借款合同约定贷款人有权解除合同，宣布本借款合同下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。因借款人的财务状况发生重大变化，可能影响按期支付贷款本息的能力，为避免原告的合法权益受到侵害，现诉至法院请求依法判处。被告秋某承认原告在本案中所主张的事实，对归还借款没有异议。但辩称自己只是在合同上签了名字，并且只用了其中的5万元，其余15万元并非自己使用。被告郭某未予答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、二被告身份证、户口本、结婚证复印件；2、贷款申请书（家乐卡）；3、共同还款承诺书；4、客户谈话备忘录；5、借款合同；6、客户影像资料采集表；7、借款借据；8、欠利息清单。对于原告当庭提交的上列证据，被告秋某予以认可。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，对其真实性予以认定。经审理查明：2018年4月18日，原告与被告签订借款合同，约定被告借原告20万元，借款期限为2018年4月18日至2019年4月17日，月利率为7.98‰，按季结息，若不能按时归还，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。合同签订后，原告于2018年4月18日将20万元借款打到了被告秋某的家乐卡（XXXXXXXXXXXXXXX3056）上。2018年6月25日，被告秋某偿还原告一个季度的利息3404.8元。2018年12月4日，原告将被告秋某的家乐卡上所得3.07元利息扣除作为借款利息，截止2019年4月17日共偿还利息3407.87元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力。原、被告之间借款合同是原、被告双方在平等协商的基础上达成的，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定发放了借款，被告秋某、郭某作为借款人未按期归还借款本息，应当共同承担还款责任。原告主张二被告按合同约定归还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告秋某辩称不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告秋某、郭某在本判决生效后十日内偿还原告乾县XX社借款本金20万元，并支付从2018年6月26日至还款之日的利息（月利率为7.98‰）和罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由被告秋某、郭某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李皓博二〇一九年八月十五日书记员  樊 萌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。1
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈战胜，男,1969年9月19日出生，汉族，通渭县税务局职工，住甘肃省通渭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建民，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被申请人（一审被告）：通渭县泰达建业有限公司，住所地甘肃省通渭县北街**。法定代表人：孙启延，该公司董事长。再审申请人陈战胜因与被申请人王建民、通渭县泰达建业有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈战胜以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称，原审法院认定事实错误。1.王建民完成房屋人工费应当为495429.6元而非499100元。2.原审认定的围墙人工费为185280元错误。3.抹灰费用不应当由陈战胜承担。4.王建民砖砌大门框费用应当为13057.2元而非13500元。5.原审未扣除未完工的劳务费77075.84元。6.王建民拖欠的工人工资已经从工程款中扣除，原审应当在给付王建民人工费中扣除该款。本院经审查认为，原审法院组织双方就工程进行结算，根据证据综合认定应当给付的劳务费。关于陈战胜主张围墙人工费每米120元，与双方合同约定不符，其主张不能成立。抹灰费用属于该工程项下，王建民为抹灰提供了劳务，陈战胜理应负担劳务费用。陈战胜主张工程款的计算方式及应当扣除的款项，均未提供充分证据予以证明，故陈战胜的申请再审理由不能成立。综上，陈战胜的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈战胜的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年八月二十八日书记员 曹亚男
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执恢205号 申请执行人：黄珺，男，1965年6月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：赵立红，女，1964年1月16日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2013）广利州民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵立红未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵立红银行存款250470.84元(本金300000.00元，以本金300000.00元计自2013年5月20日起至2019年4月21日止迟延履行期间的一般债务利息78408.75元，2019年4月22日已履行40000.00元；以本金260000.00元计自2019年4月22日起至2019年6月4日止迟延履行期间的一般债务利息1350.92元，2019年6月5日已履行80000.00元；以本金180000.00元计自2019年6月5日起至2019年8月8日止迟延履行期间的一般债务利息1391.20元，2019年8月7日已履行20000.00元，诉讼费2900.00元，保全费2020.00元，执行费4400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年八月八日 书记员  王 铸
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3179号原告：刘春瑞，男，1992年12月29日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。原告：李佳良，男，1992年11月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟苋菜管理有限责任公司，住所地:乌兰浩特市兴安北路罕山公园南门对过。法定代表人：白光职务：经理原告刘春瑞、李佳良与被告兴安盟苋菜管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春瑞及律师朱娣、原告李佳良到庭参加诉讼，被告兴安盟苋菜管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春瑞、李佳良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还拖欠的装修款人民币173000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告为被告开设的餐馆一楼进行装修。双方签有一份《装修房屋合同》，原告如约为被告装修一部分后被告应当为原告结算部分装修款，但被告没能履行约定义务及时向原告结算，而为原告出具一枚欠据为凭证，事后虽经原告多次催要未果，原告诉至法院请求依法判决。兴安盟苋菜管理有限责任公司未到庭，未提出答辩意见。审理中，原告刘春瑞、李佳良出示2018年12月20日《欠据》原件一枚，证明被告欠工程劳务费173000.00元；原告刘春瑞、李佳良出示《装修房屋合同》原件一份，证明双方的房屋装修劳务关系，总价款是263162.50元。经审查，本院对以上两份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，原告为被告开设的餐馆一楼进行装修。双方签订《装修房屋合同》，原告为被告部分装修后，被告应为原告结算部分装修款，但被告未结算部分装修款，为原告出具一枚《欠据》为凭证，后原告催要，被告未偿欠款。本院认为,原告刘春瑞、李佳良与被告兴安盟苋菜管理有限责任公司签订《装修房屋合同》，双方合同约定合法有效，对双方的装饰装修合同关系，本院予以确认。签订合同后，原告即按照被告要求对房屋进行装修，但被告未按照约定为原告结算部分装修款，2018年12月20日向原告出具了《欠据》一枚，标明为“一楼装修款，中旗款到付给”，原告在履行合同中，按照被告要求对房屋进行装修，被告应当给付工程款，经双方核算，被告对欠款173000.00元予以认可，双方对给付时间约定不明，原告有权随时向被告索要，对原告要求被告给付欠款173000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告兴安盟苋菜管理有限责任公司在本判决生效后立即给付原告刘春瑞、李佳良欠款人民币173000.00元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1880.00元由被告兴安盟苋菜管理有限责任公司负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员 董 智 二〇一九年八月五日书记员 庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9388号 原告：李东明，男，1979年6月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 被告：苏州市诺禾服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行里泾村，统一社会信用代码91320581MA1NUHKE1F。 法定代表人：徐庆。 原告李东明与被告苏州市诺禾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东明到庭参加诉讼。被告苏州市诺禾服饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的加工费人民币55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日至2017年7月22日期间，原告为被告服装面料加工絎棉（被告提供面料，原告提供棉花），双方合计发生加工费95505元。后被告付款40000元，余款55505元未付。原告前去催要，被告于2019年5月25日出具了金额为55000元的欠条一份。原告为主张合法权益，故诉讼至法院。 被告苏州市诺禾服饰有限公司未作答辩。 原告李东明围绕其诉讼请求提交了欠条和送货单。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有业务往来，由原告为被告提供加工服务。2019年5月25日，被告出具欠条，载明欠原告加工费55000元。被告出具欠条后未付款，原告催讨未果，故诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方发生业务往来，被告出具欠条，确认结欠原告加工费55000元，现原告要求被告支付该55000元加工费，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市诺禾服饰有限公司给付原告李东明加工费人民币55000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，财产保全费580元，合计诉讼费人民币1168元，由被告苏州市诺禾服饰有限公司负担（原告预交的诉讼费1168元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年八月十九日 书记员 卢艳慈
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执恢40号 申请执行人丁兆平，男，1966年10月7日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 申请执行人刘元玉，女，1971年1月21日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。 被执行人王福刚，男，1980年6月29日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 本案在执行丁兆平、刘元玉与王福刚侵权责任纠纷一案中，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2015）白山民一终字第103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人王福刚给付申请执行人丁兆平、刘元玉赔偿款183,029.90元，并承担案件受理费3,845.00元、申请执行费2,651.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人王福刚自动给付赔偿款100,000.00元，余款始终未能给付申请人，本院依法采取了下列执行措施：一、于2018年9月12日查封被执行人王福刚名下位于抚松县松江河镇松江社区的房屋房籍，但该房屋无法找到具体位置，无法进行评估拍卖。二、本院于2018年8月23日依法查询了被执行人王福刚的银行存款情况，未能查到被执行人的银行存款。三、因无法查找被执行人王福刚，且被执行人符合纳入失信、限高条件，本院于2019年1月23日将被执行人王福刚纳入失信被执行人，并限制其高消费。被执行人王福刚未向本院申报财产，本院对其罚款5000.00元。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张立宝 审判员  刘增亮 审判员  张文君 二〇一九年八月二十日 书记员  王琳焜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19411号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：杨林沙，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详。 原告成都万科物业服务有限公司与被告杨林沙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  张晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘明哲
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执312号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李松建，男，1990年11月2日出生，汉族，住，住湖南省平江县/div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李松建合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人李松建暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李江明审判员  姜 康审判员  曹 波二〇一九年八月二十三日书记员  汪山钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4601号原告：河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街警盾家园物业楼。法定代表人：于清海，该公司总经理。被告：李红兵，男，1967年12月14日出生，汉族，住保定市。河北青山正和物业服务有限公司与李红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告河北青山正和物业服务有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北青山正和物业服务有限公司撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。审判员  王海波二〇一九年八月二十六日书记员  王 珊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初854号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：吕锦开，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告吕锦开物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告吕锦开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告吕锦开支付原告各项物业欠费合计3629.3元及违约金1520.5元。事实和理由：被告系和德御景台小区2-205号房的业主，房屋建筑面积116.75平方米。2017年3月4日，东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）与原告签订《物业服务委托合同》，和德公司委托原告对其开发的“和德·城市广场”项目和德御景台小区进行物业管理，合同自签订之日起生效，三年内至业主委员会成立之日终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（住宅物业1.2元/㎡、商业物业2/㎡）收取物业服务费用，还有水费、公摊水电费、电梯运营费用及垃圾处理费的代收缴等。合同签订后，原告将收费标准向包括被告在内的全体小区业主进行公示，依约提供完善的物业管理服务。被告从2018年1月起至2019年4月期间，欠缴各项物业费用共计3629.3元。被告未能按时交付物业费用构成违约，根据《物业服务委托合同》第四章第九条的约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金。 被告吕锦开未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕锦开经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。查明，被告为东兴市和德城市广场2栋205号房的业主，房屋建筑面积116.75平方米；被告从2018年1月起至2019年4月期间，欠缴物业服务费、水费、垃圾处理费、电公摊费等各项物业费用共计3629.3元。 本院认为，和德公司与原告全德公司签订的《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。原告按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用3629.3元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内交纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告按所欠物业费金额的30%支付违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吕锦开在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司各项物业欠费3629.3元； 驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吕锦开负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年八月二十一日 书记员  苏珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8961号 移送执行机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市威立恒包装制品有限公司,住深圳市龙岗区平湖街道力昌社区力元路**第****。 深圳市和发纸业有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1768号民事调解书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费230元。因被执行人未履行生效文书确定的交纳案件受理费义务，本院依法移送执行。 经执行，本院在案号为（2019）粤0306执2601号深圳市和发纸业有限公司与被执行人强制执行一案中从被执行人深圳市威立恒包装制品有限公司账户足额扣划230元用于支付案件受理费。案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1768号民事调解书确定的被执行人应承担案件受理费230元的内容已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1768号民事调解书确定的被执行人应承担案件受理费230元的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年八月一日 书记员  梁 鑫
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执787号之一 申请执行人：姚应发，男，1962年2月16日出生，汉族，住南城县。 被执行人：刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，住南城县。 被执行人：严秀英，女，1968年9月12日出生，汉族，住南城县。 姚应发申请执行刘永亮、严秀英买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘永亮、严秀英未按生效民事判决书履行义务，申请执行人姚应发于2019年7月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、车辆、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经公积金查询未发现有公积金信息。经南城县不动产登记中心调查未发现有房屋登记信息。本院已将被执行人刘永亮、严秀英限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为人民币56010元及未及时支付产生的逾期利息，案件受理费600元，截至2019年8月26日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执787号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  卢振华
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初8321号 原告：方伊笑，女，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周星宇，浙江川丰律师事务所实习律师。 被告：金华市千驰汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金带街**A9-1031。 法定代表人：季昌浩。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住，住所地金华市婺城区宾虹路**********/div> 法定代表人：陈李刚。 被告：张跃龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告方伊笑与被告金华市千驰汽车租赁服务有限公司、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、张跃龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告方伊笑于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方伊笑撤诉。 本案受理费200元（原告已预交，已减半收取），由原告方伊笑负担。 审判员  王正平 二〇一九年八月二十日 书记员  吴 奇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3776号 申请执行人：临海市道路运输管理局 被执行人：金美女 申请执行人临海市道路运输管理局与被执行人金美女行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执984号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：四平现代钢铁有限公司，住所，住所地：吉林市四平市铁**红嘴路**div>法定代表人：刘强。被执行人：长春市佳联物资经销有限公司，住所地，住所地长春市二道区惠公路以北中东生产资料市场**iv>法定代表人：唐亚芹，该公司总经理。被执行人：长春市金通物资经销有限公司，住所地长春市南，住所地长春市南关区人民大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白杨，该公司总经理。被执行人：唐亚芹，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王福君，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王建，住长春市宽城区。被执行人：王春野，住长春市宽城区被执行人：王涛，住长春市二道区。被执行人：苏烨，住长春市二道区。被执行人：白杨，住长春市宽城区。被执行人：杨金沙，住长春市朝阳区。被执行人：徐学辉，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人四平现代钢铁有限公司、长春市佳联物资经销有限公司、长春市金通物资经销有限公司、唐亚芹、王福君、王建、王春野、王涛、苏烨、白杨、杨金沙、徐学辉合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王乃彬审 判 员  程兴国审 判 员  丁 勇二〇一九年八月二十四日代理书记员  路 琦
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢341号申请执行人马某1，女，2001年1月16日生，汉族，住平度市。被执行人马某2，男，1975年4月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2抚养费纠纷一案中，被执行人马某2已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）平少民初字第902号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  郭海雷审判员  冷明明二〇一九年八月十九日书记员  董洪波
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1075号申请执行人：叶建华，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化程度。被执行人：河南祥曌精密薄板有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路西段。统一社会信用代码914108250768006376。法定代表人：赵和平，该公司总经理。被执行人：河南中建热力工程有限公司。住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**。组织机构代码695996931。法定代表人：谢仕周，该公司经理。本院在执行申请人叶建华与被执行人河南祥曌精密薄板有限公司、河南中建热力工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年2月14日向本院申请执行，本院于2019年2月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月16日、2019年7月11日、2019年8月2日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；截止2019年8月6日，执行标的为69.8104万元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执1075号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年八月六日书记员  周雪娇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5080号 申请执行人栋纯纯，女，1986年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人许建龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人栋纯纯与被执行人许建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）浙0109民初10048号民事调解书，已经发生法律效力。权利人栋纯纯于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及自2018年11月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已另案依法扣划；被执行人名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿37428元；查得被执行人名下有杭州言煜建设有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年8月9日，本案已执行到位标的37428元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年八月九日 书记员  缪玲玉
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初337号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：任某，男，1987年1月1日出生，南汽磨具厂员工，住江苏省南京市江北新区。2018年9月27日被取保候审。 辩护人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人许贵富到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，被告人任某与李某系情人关系，李某与被害人陈某关系暧昧。2018年2月24日1时许，被害人陈某到被告人任某在南京市江北新区香溢紫郡一期×栋××室的住处找李某时，与任某发生争执打斗，造成陈某颅内出血、骨盆两处骨折等伤情。2018年8月3日经鉴定，被害人陈某颅内出血、骨盆两处骨折以上的损伤程度均属轻伤一级。 2018年2月24日，被告人任某被公安机关抓获后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人对被害人作出了足额补偿并取得了谅解；3、被害人对事情的发生有一定的过错。4、被告人案发前无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控属实。审理过程中，被告人任某与被害人陈某已达成赔偿协议，任某已按赔偿协议支付给陈某赔偿款人民币95000元，陈某出具了对任某的谅解书。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有被告人任某的户籍资料，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，被害人陈某的出院记录、入院记录、CT及DR诊断报告单、出院证、门急诊病历，法医出具的关于陈某损伤程度的咨询意见，被告人任某与被害人陈某签订的赔偿协议，被害人陈某提交的赔偿款转账记录，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，南京市公安局江北新区分局制作的辨认笔录等书证；证人李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人任某的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人任某系坦白，依法可以从轻处罚；被告人任某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。 关于被告人辩护人提出的辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章发祥 人民陪审员  王信武 人民陪审员  杨怡敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谢发波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨叶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,367.54元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,992.22元、利息6,176.56元、滞纳金等其他费用17,198.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨叶自2012年9月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计73,367.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57,163.49元(截止至2019年5月10日的欠款本金49,992.22元、利息6,176.56元、分期付款费用994.71元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨叶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,992.22元；二、被告杨叶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.09元，减半收取计614.55元，由被告杨叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1065号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人陈责，男，1998年3月28日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，务工，住宿松县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2019）1023号起诉书指控被告人陈责犯诈骗罪罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈责到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，被告人陈责于2018年8月至2019年1月间任职于安徽省合肥思想者信息科技有限公司，负责电话催收。2018年11月14日，被害人康某1通过前述公司的及贷APP申请贷款人民币2万元，于同日到账人民币17513.6元。后康某1认为贷款利息过高，即联系被告人陈责，欲取消前述贷款。被告人陈责向康某1谎称会帮忙处理，骗取康某1从石狮市灵秀镇百宏写字楼23楼宿舍通过QQ二维码向自己转账人民币17513.6元。被告人陈责得款后将康某1的微信列入黑名单。 2019年2月21日，被告人陈责因手机丢失到安徽省合肥市公安局蜀山分局荷叶地派出所报案时被公安人员抓获。案发后，被告人陈责退赔康某1人民币17513.6元。 上述事实，被告人陈责在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某1陈述，证人李某证言，辨认笔录，受案登记表，账号资金流水清单，公安机关工作说明，户籍证明，被告人陈责供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈责采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币17513.6元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈责到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈责退赔被害人经济损失，可酌情对被告人陈责从轻处罚。辩护人提出对被告人陈责从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈责犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年9月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初552号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人余某甲，男，1980年2月13日出生，水电工，住泰兴市。因本案，于2019年3月22日被泰兴市公安局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。2019年8月27日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年3月15日21时许，被告人余某甲酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市黄桥镇致富南路由北向南行驶至与通站路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人余某甲血液中乙醇含量为208.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人余某甲如实供述了上述事实。 审理中，被告人余某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。 上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某乙的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人余某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人余某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人余某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年11月6日止，已扣除先行刑事拘留的4日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2671号罪犯梁艺锋，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，大专文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月9日作出(2013)深龙法刑初字第23号刑事判决，以被告人梁艺锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，同时判处继续追缴赃款退还被害人。判决生效后，于2013年9月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁艺锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4020号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯梁艺锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁艺锋在本次考核期间（2017年8月16日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得3次表扬570分。原判罚金人民币20000元、继续追缴赃款共已履行人民币20800元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁艺锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁艺锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0324民初1918号 原告:罗平县远诚汽车服务有限公司。 法定代表人：王亚萍。 地址：云南省曲靖市罗平县。 被告：张丽，女，1985年1月23日出生，汉族，罗平县人,住罗平县。 原告与被告张丽修理合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王亚萍到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆修理费14495元；２、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因发生交通事故，导致车辆受损。被告将一辆车牌为云Ｄ×××××号丰田汽车和一辆车牌为云Ｄ×××××号福瑞斯汽车送到原告罗平县远诚汽车服务有限公司进行修理，于2018年9月14日经结算，云Ｄ×××××号丰田汽车修理费为2820元，于2018年12月9日经结算，云Ｄ×××××号福瑞斯汽车修理费为13675元，两车修理费共计16495元。被告只支付了2000元，剩余14495元未支付，被告并于2018年12月12日出具了一份欠条给原告，约定于2018年12月31日前结清。期限届满后，被告未支付下欠修理费，经多次催要未果，特向罗平县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了修理费清单、欠条，证实被告下欠修理费14495元的事实。 原告向本院提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。 本院认为，原告向提起的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽于本判决生效后20日内给付原告罗平县远诚汽车服务有限公司车辆修理费14495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长 侯成良人民陪审员王平锋 人民陪审员 田    绍    华 二〇一九年八月十九日 书 记 员 李    来    丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4844号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。被告：冉荣俊，男，1981年9月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）与被告冉荣俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告冉荣俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求冉荣俊立即偿还欠款49150.54元（即截止2019年7月20日欠本金19463.13元、利息6417.48元、违约金23269.93元）并支付2019年7月21日起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2019年7月21日起以本金19463.13元为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2019年7月21日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2、本案诉讼费由冉荣俊承担。事实及理由：截止2019年7月20日冉荣俊欠农商行信用卡欠款49150.54元（其中：本金19463.13元、利息6417.48元，违约金23269.93元）。为维护农商行的合法权益，特起诉来院。冉荣俊未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：冉荣俊于2016年1月25日向农商行填写了《重庆农村商业银行商社汽贸.汽车联名信用卡申请书》，经过调查审查审批，农商行向冉荣俊发放了信用卡，卡号为62152810********。冉荣俊在申请信用卡时，签署了本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。冉荣俊于2016年3月17日开始使用该卡，截止2019年7月20日，冉荣俊尚欠农商行欠款本金19463.13元、利息6417.48元、违约金23269.93元。上述事实，有当事人的陈述，农商行向本院提交了《重庆农村商业银行商社汽贸.汽车联名信用卡申请书》、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表、逾期信用卡本息费明细表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。冉荣俊在农商行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在章程规定的还款到期日内及时清偿借款。现冉荣俊借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未还款，已构成违约。故农商行要求冉荣俊按约定清偿欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。农商行已经提供证据证明冉荣俊截止2019年7月20日，尚欠农商行欠款本金19463.13元，冉荣俊未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信农商行在本案中的陈述及举示的证据，故本院对以上金额予以确认。关于利息和滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行依据信用卡章程主张截止2019年7月20日利息的计算标准为日万分之五，折算为月利率1.5%，滞纳金的计算标准为月利率5%，已超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。2019年7月20日前的利息农商行按照月利率1.5%计算主张，本院予以支持。滞纳金的计算标准，本院按照利息的三分之一予以主张。故，冉荣俊应当支付农商行截止2019年7月20日的滞纳金2139.16元（6417.48元×1/3），对农商行超过该数额的主张，本院不予支持。对2019年7月20日之后的利息、滞纳金总计按照年利率24%计算主张，对农商行超过该标准部分的主张，本院不予支持。关于农商行要求冉荣俊支付复利的诉讼请求，因在冉荣俊签订的重庆农村商业银行信用卡章程中对于复利没有明确的约定，故对该请求不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、冉荣俊于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金19463.13元、利息6417.48元、滞纳金2139.16元。二、冉荣俊于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的利息、滞纳金，以19463.13元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半缴纳514元，由冉荣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年八月二十一日书记员 张贵英
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1481号原告：张庆彬，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住磐石市。被告：李永春，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住磐石市。原告张庆彬与被告李永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆彬到庭参加诉讼。被告李永春经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金105,600.00元，利息24,650.04元，本利合计130,250.04元（本金75,200.00×0.02利率÷30天×378天=18,950.04元）、（本金30,400.00元×0.015利率÷30天×375天=5700.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月1日、8月4日分两次从原告处借款人民币75,200.00元和30,400.00元，两次共借105,600.00元，并分别打了两个借条，约定月利息2分和1分5厘。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。被告李永春未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告李永春出具的借条二张，保证书一份证明李永春收到了原告的105,600.00元。被告李永春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。本院认为，原告提交的以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系、钱款数额等情况，本院对以上证据予以采信。通过以上对证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实是：被告李永春曾向原告张庆彬借款50，000.00元，约定利率为月息2分，2018年8月1日，经双方结算被告李永春出具75,200.00元借条一份。被告李永春曾向原告张庆彬借款20，000.00元，约定利率为月息1.5分，2018年8月4日，经双方结算被告李永春出具30,400.00借条一份。以上欠款经原告张庆彬索要，被告李永春未偿还。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。本案中，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告应当偿还原告借款。综上所述，原告张庆彬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告李永春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张庆彬借款本金70,000.00元（50，000.00元+20，000.00元），利息51,950.00元（25，200.00元+12，600.00元+10，400.00元+3，750.00元），共计121,950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780.00元，由被告李永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李文风人民陪审员  张 龙人民陪审员  郑玉芝二〇一九年八月二十日代理书记员  杨文博
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢366号 申请执行人阮仕坤与被执行人柯细茶民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款，本案予以结案。至此，申请执行人阮仕坤向本院申请执行的（2019）鄂0281执恢366号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4459号原告：马某1，男，1975年10月7出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：常红伟，系村委推荐公民。被告：时某，又名石连唤，女,1974年5月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告马某1诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人常红伟到庭参加诉讼。被告时某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子马某2由原告抚养，抚养费由原告自己承担。事实和理由：原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女马某3，××××年××月××日婚生一子马某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，原、被告双方已分居三年，致使夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，请求判决。被告时某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女马某3，××××年××月××日婚生一子马某2。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马某1要求与被告时某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年八月二十日书记员  李沛霖
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3101号申请执行人：王付兰。被执行人：郭金中。关于申请执行人王付兰与被执行人郭金中为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）豫1322民初857号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王付兰于2019年8月8日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭金中名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务75000元及利息。诉讼费2300元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月十三日书 记 员  贾廷满