安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初251号 原告：芜湖市公共交通集团有限责任公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路**，社会统一信用代码91340200766874545B(1-1)。 法定代表人：叶勇,总经理。 委托诉讼代理人：沈学刚，男，该公司员工。 被告：丁志伟，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：潍坊九恒货运代理有限公司，，住所地山东省潍坊综合保税区东规划路以**楼**社会统一信用代码91370700348909581L。 法人代表人：李思美。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山，住所地山东省潍坊市高新区东方路卧龙街路口东北角信用代码91370700775281303A。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，公司员工。 原告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称芜湖公交公司）与被告丁志伟、潍坊九恒货运代理有限公司（以下简称潍坊九恒货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖公交公司的委托诉讼代理人沈学刚到庭参加诉讼。被告丁志伟、潍坊九恒货运公司、中华联合财保潍坊支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖公交公司向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告车辆损失2670元。事实和理由：2016年3月22日9时30分，被告丁志伟驾驶鲁Ｇ×××××货车与原告单位驾驶员赵欣驾驶的皖Ｂ×××××公交车，在芜湖市公交公司路口发生碰撞，发生致皖Ｂ×××××公交车受损的轻微交通事故，经交警部门认定，该事故当事人丁志伟负事故的全部责任，当事人赵欣无责任。事故发生后，被告丁志伟驾驶的鲁Ｇ×××××车所投保的中华联合财产保险股份有限公司青州支公司业务一部委托中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对皖81×××××公交车确定损失2670元。此后原告负责该事故的安全员不断联系丁志伟，遭到不断的拖延。现原告只有通过诉讼方式，维护自身权益。 原告芜湖公交公司向本院提交了下列证据予以证明： 1.皖Ｂ×××××公交车行驶证，证明原告的主体资格； 2.鲁Ｇ×××××车机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明被告主体资格合适； 3.轻微道路交通事故处理记录单，证明本案交通事故的事实及丁志伟负事故的全部责任，赵欣无责任。 4.机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明皖Ｂ×××××车辆损失为2670元； 5.修理费发票，证明原告为修理受损的皖Ｂ×××××公交车车辆，支付修理费2670元。 被告丁志伟未作答辩，未提供证据。 被告潍坊九恒货运公司未作答辩，未提供证据。 被告中华联合财保潍坊支公司辩称，鲁Ｇ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，保险期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止，事故发生在保险期限内，投保属实。原告主张车辆损失共计2670元，我公司对金额没有异议，但事故发生后被保险人以已经向原告赔付为由向我公司申请赔偿金额并提供了详细的索赔材料，我公司依照相应法律规定已经向保险人韩婷婷支付了保险赔偿金2670元，所以本案原告属重复主张，我公司不予赔付。如庭审中原告提交新的证据，请求法院对其真实性、合法性、合理性依法认定。 被告中华联合财保潍坊支公司向本院提交以下证据予以证明： 1.机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单），证明肇事车辆的投保情况。 2.快钱付款凭证，证明保险公司已经将维修费2670元支付给被保险人韩婷婷，原告属重复主张。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。被告中华联合财保潍坊支公司所举证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日9时30分许，被告丁志伟驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车，行驶至本市公交公司路段时，车辆左前角与同向行驶至该路段由赵欣驾驶的皖Ｂ×××××号大型普通客车的车身右侧发生刮擦，发生致皖Ｂ×××××号大型普通客车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，丁志伟负事故全部责任，赵欣无责任。事故发生后，中华联合财产保险公司潍坊中心支公司对皖Ｂ×××××号大型普通客车进行定损，确定车辆损失为2680元。随后，原告对车辆进行维修，并支付维修费2670元。后因原告向被告索赔未果，遂成讼。 另查明，（一）皖Ｂ×××××号大型普通客车的所有人为原告，该车为公交客运车辆，赵欣系原告单位驾驶员。（二）鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车所有人为潍坊九恒货运公司，该车在中华联合财保潍坊支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，被保险人为韩婷婷，本起事故发生在保险期限内。2016年3月24日，中华联合财产保险股份有限公司向韩婷婷支付2670元。 本院认为：公民、法人的财产权利受法律保护。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告因交通事故遭受损失并支付维修费2670元，其有权依法获得相应赔偿。因事故发生时，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车在中华联合财保潍坊支公司投保了相关保险，原告的损失在保险范围内，故应由该中华联合财保潍坊支公司予以赔偿。现中华联合财保潍坊支公司未能提供证据证明丁志伟、潍坊九恒货运公司或被保险人已向原告支付相关赔偿款或已与原告核实、并经原告同意的情况下，即将赔偿款直接支付给被保险人韩婷婷，未尽到相应的审核义务，中华联合财保潍坊支公司的上述行为违反了法律规定，故其仍应依法向原告支付车辆维修费2670元。中华联合财保潍坊支公司在向原告支付相应的赔偿款之后，对于已经支付给韩婷婷的款项，可依法另行主张。因原告的损失已经由保险公司赔偿，故丁志伟、潍坊九恒货运公司在本案中不再承担给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支 公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市公共交通集团有限责任公司车辆维修费2670元； 二、被告丁志伟、潍坊九恒货运代理有限公司在本案中不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担37元、被告丁志伟负担13元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  马方平 人民陪审员  陶 红 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。