四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7916号 原告：魏满龙，男,1968年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:罗登超，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张天所，男,1972年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：尚层装饰（北京）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区创意产业商务区三色路**博瑞创意成都****。 法定代表人：梅小波。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合事务所律师律师，特别授权代理人。 被告：尚层装饰（北京）有限公司。住。住所地：北京市朝阳区裕民路****楼******/div> 法定代表人：林云松。 委托诉讼代理人：颜绮，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告魏满龙与被告张天所、尚层装饰（北京）有限公司成都分公司（以下简称尚层装饰成都分公司）、尚层装饰（北京）有限公司（以下简称尚层装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法由审判员仇金玛适用简易程序独任审理,于2019年7月29日、8月27日公开开庭进行了审理。原告魏满龙及其委托诉讼代理人罗登超，被告张天所，被告尚层装饰成都分公司的委托诉讼代理人张凤羽、被告尚层装饰公司的委托诉讼代理人颜绮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏满龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令张天所、尚层装饰成都分公司向魏满龙支付劳务费22625元（从2016年4月起按照年利率6%支付利息至付清为止，暂定36个月，暂定利息4019元）；2、请求判令尚层装饰公司在未付工程款范围内对魏满龙的劳务费、误工费及逾期利息承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司全部承担。事实及理由：2014年2月，尚层装饰公司成都分公司与蓝光公馆业主张潇予（张鑫）签订了装修合同，合同预算金额182000元。合同签订后，尚层装饰公司成都分公司将此合同工程承包给张天所，张天所承接后，从该工程中提取直接费的5%，在公司认同的前提下，再将该工程转包给魏满龙。魏满龙承包该劳务后，严格按照尚层装饰公司成都分公司的指示进行施工，魏满龙全面履行了所有义务，装修工程按时按量完工，该工程于2014年10月19日竣工交付业主张潇予（张鑫）使用，工程竣工后，魏满龙在尚层装饰公司成都分公司、张天所与业主张潇予（张鑫）均在场的情况下，对工程进行收方结算，已签字确认增加工程为52565元。业主张潇予（张鑫）已支付增加工程的25000元，剩余27565元，扣除尚层装饰公司成都分公司提成费32.5%后还应支付魏满龙劳务费18606元结算劳务费用，但至今张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司尚欠魏满龙增加项目款，张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司至今未付，魏满龙一直催要无果，故产生纠纷。魏满龙认为，合法的市场行为应当受法律的保护。本案中张天所和尚层装饰成都分公司作为接受装修服务发包方，赚取了极大利润，魏满龙垫付了全部的人工费用、部分辅材费用，魏满龙不但需要垫资，还需亲力亲为组织施工，承担了整个装修的风险，张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司应当承担向魏满龙质支付请所列项目的法定义务，不得推脱。张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司没有按时付款，属于违约，故张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司除了应当履行支付义务外，还应承担支付逾期付款的利息。魏满龙为张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司装修，张天所、尚层装饰成都分公司、尚层装饰公司拖欠价款，违背信义，于法无据。魏满龙为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 后魏满龙在庭审中将第1、2项诉讼请求变更为：1、请求判令张天所、尚层装饰成都分公司向魏满龙支付劳务费27565元及利息（从2016年4月起按照年利率6%支付利息至付清为止，暂定36个月，暂定利息5590元）；2、请求判令尚层装饰公司在未付工程款范围内对魏满龙的劳务费27565元、误工费2000元及逾期利息（从2016年4月起按照年利率6%支付利息至付清为止）承担连带责任。 张天所辩称，公司的款项和我方已经进行了结清，我方和魏满龙已经进行了结算，中期包括尾期所有款项已经结清了。我方对魏满龙本次诉讼请求的增项工程款项不清楚。 尚层装饰成都分公司辩称，1、尚层装饰成都分公司与魏满龙之间没有订立合同，也没有办理结算，双方未建立任何法律关系；2、案涉装修工程已经交由张天所负责，并且在2014年10月28日已经竣工交付客户，在2014年11月20日，与客户办理了结算，确认工程的增项款项为25018元，在2015年5月7日，我公司也与张天所办理了结算，并且支付了全部款项。综上所述，我方认为魏满龙的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 尚层装饰公司辩称，总公司与本案没有关系，其余的意见尊重和依据分公司的意见。 经审理查明，2014年1月8日，案外人张潇予作为发包方（甲方）与尚层装饰成都分公司作为承包方（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定工程地点及面积为蓝光18813-1-703,170平方米，工程约定造价为182000元。合同对工程变更约定为：为确保案外人张潇予工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《装饰装修工程变更单》（见附件七：家庭装饰装修工程变更单），同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；凡案外人张潇予直接与尚层装饰成都分公司现场工作人员商定更改施工内容所引起的一切后果，均由案外人张潇予承担。 尚层装饰成都分公司承接上述装修装饰工程后，又将该工程的劳务部分发包给张天所，张天所后又将该工程转包魏满龙。张天所与魏满龙约定，工程完工后，张天所收取工程总价款的5%作为其应收利润。 工程施工中，案外人张潇予与尚层装饰成都分公司签订了《尾期工程增减项单》，双方还于2014年11月20日签订了《竣工结算单》，上述两份证据上张天所均作为工长与尚层装饰成都分公司的项目经理“陈刚”进行了签名确认，双方就增减量工程进行了结算，确认具体金额为25018元。 工程完工后，张天所向尚层装饰成都分公司申请支付工程尾期人工费，出具了《尾期人工费付款申请表》，该申请表载明工程合同金额182000元，工程尾期增减金额25018元，实收工程款207018元，应付尾期人工费68877元，扣罚款3008元，本次结算实付人工费65869元。该款项张天所确认已收到。2015年5月9日，魏满龙在上述《尾期人工费付款申请表》上签名，并注明“65869-9355（点税）=56534，这家已结”。魏满龙庭审中也自认该结算款已支付完毕。 另查明，魏满龙主张增量工程的具体金额为52565.05元，提交的主要证据为《蓝光公馆1881·3-1-703室内装饰工程增加项目》，该项目单载明总金额为52565.05元，尾部有案外人“张鑫”的签字，并注明“以上项目已完工，12.28”。魏满龙主张上述增加项目单形成于2014年12月28日，且形成时有张天所及尚层装饰成都分公司的项目经理陈刚在场，但该增加项目单上并没有张天所或陈刚的签字，且张天所当庭陈述其对该增加项目单的形成不知情。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《尾期人工费付款申请表》、《尾期工程增减项单》、《竣工结算单》等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，经当事人陈述以及结算情况，可以得知魏满龙所承接的案涉装饰装修工程系尚层装饰成都分公司分包给张天所，张天所又转包给魏满龙的，故案涉建设工程分包合同关系的相对方为魏满龙与张天所，魏满龙与尚层装饰成都分公司之间不存在合同关系。魏满龙主张张天所欠付增量工程的工程款，但其提交的关于增量工程的工程款的相关证据并没有张天所或尚层装饰成都分公司项目经理的确认。另一方面，在《尾期人工费付款申请表》上已明确载明了“工程尾期增减金额25018元”及最终的工程结算款为207018元，尚未支付的工程尾款65869元，魏满龙在该申请表上签名，并注明“65869-9355（点税）=56534，这家已结”，因此，本院认为，双方实际已对案涉工程的工程价款进行了结算，且张天所已将款项全部支付给了魏满龙。在魏满龙未提交证据证明上述结算材料存在无效或应当被撤销的情形下，上述结算应当对双方产生约束力。同时，即使认为案外人“张鑫”在魏满龙提交的增加项目单上签字具有业主签字的效力，该单据的形成时间也在魏满龙与张天所结算之前，因此也无法对抗双方的结算。故，本院对魏满龙的主张全部不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏满龙的全部诉讼请求。 本案案件受理费393元，由原告魏满龙自行负担（此款原告魏满龙已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 瑶