山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初546号 原告：周战，男，1966年6月28日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被告：岳乃全，男，1968年11月20日出生，汉族，住博山区。 被告：刘淑芸，女，1969年5月4日出生，汉族，住博山区。 被告：曲梅，女，1968年10月4日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者 被告：丰爱英，女，1961年1月15日出生，汉族，住博山区。 原告周战与被告岳乃全、刘淑芸、曲梅、丰爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，后因被告岳乃全、刘淑芸下落不明，本院于2019年3月26日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周战的委托诉讼代理人王凯，被告曲梅及其委托诉讼代理人丁红到庭参加诉讼。被告岳乃全、刘淑芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告丰爱英经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周战向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳乃全、刘淑芸立即返还原告借款本金30万元、并支付利息54600.00元（截至到2019年3月16日，之后的利息按照协议约定的月息2.6%标准支付至付清为止），共计354600.00元；2、依法判令被告曲梅、丰爱英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告岳乃全、刘淑芸因经营需要，向原告借款30万元，原告于当日分两次将款项汇入被告刘淑芸的账户。同日，被告岳乃全、刘淑芸为原告出具借条，并约定借款利息为月息贰分陆厘，未约定借款期限。被告曲梅、丰爱英自愿为此笔借款本息承担连带保证责任。2018年9月份以来，被告一直未支付利息，经原告多次催促，被告承诺尽快支付。但是自2019年1月份以来，被告总是以各种理由拖延还款，至此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求处理。 被告岳乃全、刘淑芸未作答辩。 被告曲梅辩称，该案的担保期限为两个月，原告在起诉时已超出担保期限的六个月，被告曲梅不应是本案的被告，也不应在本案中承担责任；原告与被告刘淑芸、岳乃全在借款时双方约定以房产作为抵押，原告应先以房产清偿后，如不能偿其全部借款，原告才能向担保人曲梅要求承担责任；该笔借款没有约定还款日期，因此不具备借款担保的要件；借款约定的利息超出法律规定，超出部分法院不应当支持。 被告丰爱英庭前向本院提交答辩状称，我与原告、被告三人都不认识，2018年3月16日借款前几天我朋友曲梅让我去给他们三个当个证明人，但在2018年3月16日到场后变成了担保人；现场说好他们相互用房产作为抵押，与我曲梅无关，并在借条上注明；原、被告双方用欺骗的手段利用担保人财产进行还款的方式，在不明真相的情况下，诱骗我成了本案的担保人。综上所述，请求查明事实，撤销本人在本案中的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周战依法提交如下证据：1、2018年3月16日的借条一份；2、周战名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；3、周战名下中国工商银行交易明细四页。被告曲梅依法提交如下证据：1、周战名下工商银行自2018年2月1日至2018年12月31日的历史交易明细一份；2、2018年9月30日上午9时26分被告刘淑芸与被告曲梅的微信聊天记录一份。经本院审查，被告曲梅提供的2号证据微信聊天记录无法间接证明月息五分的事实，对该份证明的证明效力本院不予确认。对原、被告提供的其他证据经双方质证，内容真实合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告岳乃全、刘淑芸向原告周战借款30万元，并向原告出具借条一份，约定月息贰分陆厘。被告曲梅、丰爱英作为担保人在借条上签字捺印。被告刘淑芸在借条中注明承诺如不能归还，以座落在博山区作为抵顶给周战。同日，原告周战通过银行转账方式支付借款30万元至被告刘淑芸尾号为7026的账号内。被告曲梅主张双方口头约定担保期限为2个月，原告对此不予认可，被告曲梅未提供其他证据予以佐证，对被告曲梅的该项答辩，本院不予认定。上述借款并未约定借款期限。原告主张自借款发生后，被告按照月息贰分陆厘标准（合计每月7800.00元）以现金方式付息，并自认截至2018年8月份的利息被告已实际付清。被告曲梅主张双方实际按照月息5分付息，原告不认可，被告曲梅对该项主张未提供充分证据予以证实，本院不予采信，对原告主张的付息情况本院予以认定。原、被告提供的工商银行历史交易明细中记载2018年6月12日原告周战通过银行转账方式向被告刘淑芸支付30000.00元，2018年10月1日，被告刘淑芸通过手机银行转账支付原告周战20000.00元。对该20000.00元原告周战主张系刘淑芸归还的2018年6月12日30000.00元借款一部分，与本案无关。被告曲梅主张20000.00元系归还的涉案借款，但未进一步提供其他证据予以证实，对曲梅的主张不予采信。 因被告未再按约定支付利息，借款本金亦未归还，原告催要不成，形成诉讼。 另查明，被告刘淑芸承诺作为抵押的房屋并未办理抵押登记。 本院认为，原告提供的借条、银行历史交易明细证据与其陈述相互印证，能够证实被告岳乃全、刘淑芸于2018年3月16向其借款30万元的事实。原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。两被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款，两被告为原告所出具的借条中对借款均未明确约定借款期限，在此情况下，原告可随时要求归还借款，故原告要求两被告归还借款30万元，符合法律规定，予以支持。 关于原告主张的借款利息。双方虽然明确约定借款利率为月息贰分陆厘（年息31.2%），但已超出法律对民间借贷利率24%的上限规定，本院依法对利率标准予以调整。自2018年8月16日至2019年3月16日共计7个月，以借款本金30万元为基数计算，利息数额应为42000.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告同时主张按照月息2.6%支付至付清之日止的利息，因超出法律规定，本院依法予以调整，按照月息2%支持原告至实际付清之日止的利息。 关于被告曲梅、丰爱英是否应当对上述借款承担连带清偿责任的问题。被告曲梅、丰爱英在借条上均以担保人身份签名捺印为涉案借款提供担保，借条中对于其承担保证责任的期间、方式、范围等事项均未作出约定，故两被告应以连带责任保证方式对涉案借款承担保证责任，保证期间为借款借款期限届满之日起六个月。原告在诉状中主张自2018年9月多次催促被告尽快还款，被告一直拖延履行，截至原告起诉之日2019年2月并未超出两被告承担保证责任的期间范围内，故原告要求被告两被告对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告承担保证责任后有权向被告岳乃全、刘淑芸追偿。因涉案房产并未办理抵押登记，被告曲梅主张先就房产清偿，不足部分承担责任的理由本院不予支持。被告丰爱英主张系在原、被告欺骗之下担任保证人的事实缺乏证据予以证实，本院不予采信。被告岳乃全、刘淑芸、丰爱英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳乃全、刘淑芸于本判决生效之日起十日内返还原告周战借款本金300000.00元； 二、被告岳乃全、刘淑芸于本判决生效之日起十日内支付原告周战借款利息42000.00元（计算至2019年3月16日，自2019年3月17日至实际付清之日止的利息，以借款本金300000.00元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告曲梅、丰爱英对被告岳乃全、刘淑芸的上述一、二项债务承担连带清偿责任；在两被告承担保证责任后，有权向被告岳乃全、刘淑芸追偿； 四、驳回原告周战的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6620.00元，由原告周战负担190.00元，被告岳乃全、刘淑芸、曲梅、丰爱英负担6430.00元；保全费2320.00元，由被告岳乃全、刘淑芸、曲梅、丰爱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  郑 杰 审 判 员  刘艳玲 人民陪审员  刘 铨 二〇一九年八月二十二日 法官助理孙雪萍 书记员李雪莹