江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9852号上诉人（原审原告）：丁立坤。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州保利房地产开发有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商城大街**/div>法定代表人：王敬培，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，江苏智择律师事务所律师。原审被告：叶惠芬。原审被告：叶雪明。原审被告：丁姣千。原审被告：叶健。上诉人丁立坤因与被上诉人湖北保利建筑工程有限公司（以下简称湖北保利公司）、苏州保利房地产开发有限公司（以下简称苏州保利公司）、叶惠芬、叶雪明、丁姣千、叶健建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。丁立坤上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为叶柏杨与湖北保利公司之间系内部承包合同关系。1.《内部承包合同》系被上诉人在原审中向法庭提交，被上诉人在庭审中多次自认与叶柏杨系内部承包合同关系。2.上诉人提供的苏州市吴中区人员法院（2015）吴商初字第722号民事判决中认定“叶柏杨与湖北保利公司苏州观湖分公司之间系上下级行政隶属关系，……叶柏杨的行为为职务行为，应由湖北保利公司苏州观湖分公司承担相应的民事责任。”3.上诉人提供的技术核定单、图纸会审、涉及变更洽谈记录等施工资料显示上诉人代表湖北保利公司苏州观湖分公司的项目部与建设单位、设计单位、监理单位就施工水电安装工程进行确认。4.叶柏杨的劳动合同虽与湖北保利集团上海分公司签订，但两被上诉人均属于保利公司控股公司，一审应结合客观情况对事实予以确认。5.退一步讲，即便不是内部承包合同关系，也不是原审法院认定的非法转包，而是挂靠。一审法院就案涉工程做出的民事判决书、调解书，从工程所需的钢筋、混凝土等原材料的采购到钢管扣件、机械设备的租赁再到涂料工程、墙外保温防水工程的分包都是湖北保利公司对外从事民事活动并承担民事责任。由此可见，叶柏杨一直以湖北保利建筑公司的名义对外发生经济往来。根据挂靠的相关法律规定，湖北保利建筑公司应当承担连带责任。湖北保利公司、苏州保利公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。1.湖北保利公司总承包了案涉工程后，以内部承包的形式转包给了叶柏杨，由叶柏杨自负盈亏。上诉人系叶柏杨分包的实际施工人，与湖北保利公司之间无合同关系，应当由叶柏杨进行结算和支付。2.根据生效判决，湖北保利公司有权向叶柏杨进行追偿，湖北保利公司与叶柏杨之间没有欠付工程款，存在超付工程款的情况。上诉人无权要求湖北保利公司承担付款责任。丁立坤向一审法院起诉请求：1、判令湖北保利建筑公司支付丁立坤工程款人民币4523492.62元、停工损失费人民币324500元；2、判令湖北保利建筑公司支付丁立坤以人民币4523492.62元为本金，按同期银行贷款利率计算自2017年1月18日起至判决生效之日止的利息；3、请求判令苏州保利房地产公司在尚未支付的工程款范围内对湖北保利建筑公司上述付款义务承担连带偿付责任，叶惠芬、叶雪明、丁姣千、叶健在叶柏杨的遗产范围内承担责任。一审法院认定事实：苏州保利房地产公司（发包方，甲方）与湖北保利建筑公司（承包方，乙方）签订独墅西岸二期（花园洋房）施工总承包、北区土方及基坑围护工程合同，工程名称为独墅西岸（花园洋房），工程地点位于吴中区。乙方对本工程进行施工总承包，施工具体范围：独墅西岸二期（花园洋房）施工总承包、北区土方及基坑围护工程，包含32幢多层，2个配电房，1个门卫房，地下室，地下室**及其他甲方指定的零星工程等式：包工、包料、包工程质量、包工期、包安全、包文明施工。专用条款中约定合同（暂定）金额305338298元，其中主体建安为202011284元、专业分包项目暂定102153935元、专业分包配合费暂列金额1173079元。本合同工程价款采用固定单价（工程量清单综合单价）计价方式。此后，湖北保利建筑公司观湖分公司（甲方）与叶柏杨项目部（乙方）就独墅西岸二期（花园洋房）土建及水电安装工程、北区土方及基坑围护等工程签订内部承包协议，合同造价分别为305338298元，协议约定采用叶柏杨提供履约保证金的承包方式，实行内部独立核算，自负盈亏。对此，丁立坤与湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司确认南区水电安装工程于2015年9月完工。2016年1月17日，丁立坤出具一份《账目已全部结清的承诺书》，其内容载明：今收到湖北保利建筑公司总公司、观湖分公司支付的人工费460000元。保利独墅西岸二期工程项目项下所有的人工费已全部结清。本人保证今后绝不会以存在遗漏凭证（包括但不限于合同、借条、欠条、收据、送货单、结算单、付款协议等形式，该等凭证即使存在也一概已作废）等理由再向湖北保利建筑公司总公司或观湖分公司提出包括索取任何资金在内的一切主张。承诺书下方注明工种为南区水电，承包区域为保利独墅西岸二期15至32#。2016年2月2日，丁立坤与湖北保利建筑公司观湖分公司签订《人民调解协议书》一份，其内容载明：丁立坤在独墅西岸二期项目从叶柏杨处承接南区水电工程，现依据该项目叶柏杨签署的《账目核对承诺书》通过聚集维权方式向湖北保利建筑公司观湖分公司主张材料款，认为总金额为6440000元，已支付金额为2750000元，未付金额为3690000元。湖北保利建筑公司观湖分公司对丁立坤未向叶柏杨主张款项持异议，并要求丁立坤停止聚集维权，依法处理款项支付事宜。经调解，自愿达成如下协议：一、湖北保利建筑公司观湖分公司同意在2016年2月6日前向丁立坤垫付叶柏杨所欠部分材料款950000元；二、湖北保利建筑公司观湖分公司支付上述款项后，丁立坤对叶柏杨享有的部分到期债权950000元直接转让给湖北保利建筑公司观湖分公司，并配合向叶柏杨进行催要；三、余下货款由丁立坤通过诉讼依法主张。一审另查明，叶柏杨于2016年10月31日死亡，其父为叶雪明，其母为丁姣千、其妻为叶惠芬（登记结婚时间为1990年10月27日），其子为叶健。湖北保利建筑公司与叶雪明、丁姣千、叶惠芬、叶健、江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2016）苏0506民初2854号]，一审法院经审理认定，湖北保利建设公司承建苏州保利房地产公司开发的位于苏州市吴中区（花园洋房）工程项目,该项目具体由叶柏杨负责，湖北保利建筑公司为叶柏杨垫付款项总计为199912778.94元，扣除工程造价为179592369元，尚余垫付20320409.94元，有权向叶柏杨追偿。以上事实，由湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司提供的工程合同、内部承包合同、承诺书、人民调解协议书、（2016）苏0506民初2854号民事判决书，当事人的陈述以及庭审笔录等予以佐证。一审庭审时，丁立坤陈述，其未与叶柏杨、湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司签订过书面合同，叶柏杨将涉案工程南区整个水电安装工程发包给丁立坤施工，丁立坤无相应施工资质。丁立坤出具上述结算承诺书以及签订的人民调解协议，是因为当时过年前，包括丁立坤在内的材料商、分包商进行维权，湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司出面通过政府对部分款项支付进行协调，该些款项是根据预算时的价格支付的，而不是最终决算价格。因丁立坤在本案中做的是水电双包工程，应该人工与材料款款一起结算，而不是分开结算。上述结算承诺书、人民调解协议是湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司做的格式条款，不能作为最终工程价格的依据。（2016）苏0506民初2854号判决尚未生效，不能作为定案依据。丁立坤为佐证其主张，还提供了如下证据：1、保利独墅西岸二期技术核定单、图纸会审、设计变更、洽商记录等7份；任建奇的情况说明，拟证明湖北保利建筑公司认可任建奇为其工地人员，任建奇承认其是丁立坤及罗文浩聘用的保利独墅西岸二期花园洋房南区和北区水电安装工程的管理人员。2、QQ聊天记录及结算办公照片，拟证明苏州保利房地产公司合约部负责人与任建奇在2016年11月7日至2017年1月12日期间就本案水电工程量、停工损失、原材料损失进行结算，直至2017年初还在与丁立坤确认水电安装工程量。3、独墅西岸二期（花园洋房）施工总承包、北区土方及基坑围护工程结算书，编制单位为湖北保利建筑公司，日期为2016年8月28日，其中土建结算价为202801617.80元、安装结算价为19998258.81元，合计222799876.60元。4、便条及明细一份，其内容载明：苏州独墅湖西岸二期花园洋房南区安装，保利花园洋房南区安装决算确认价为11323492.62元，争议部分为第一次停工损失为324500元。该明细下方由原告书写备注“决算确认价11323492.62元无议”，黄丽萍书写备注“此次确认价为11323492.62元”，落款日期均为2017年1月17日。5、工程签证提请单打印件，其内容载明：承包方为湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司，工程名称为保利独墅西岸二期（花园洋房），签证部位为保利独墅西岸二期15至32#房及地库，人工窝工费为324500元。该提请单无任何单位及个人签字确认。拟证明2013年6月，因湖北保利建筑公司的其他工程在苏州出现安全问题，本案工程进行停工，丁立坤因此出现窝工损失，丁立坤向湖北保利建筑公司提出过，但没有确认。6、付款凭据6份，其中2013年7月2日付款凭单，用途为独墅湖二期水电安装班组生活费，受款人为丁立坤，审批人为叶柏杨，金额为50000元；2013年7月25日付款凭单，用途为苏州项目借生活费、安装，受款人为丁立坤，审批人为叶柏杨，金额为10000元；2014年4月16日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为上海远钻五金机电商行，支付金额为150000元，备注有150000元入丁立坤账户，审批人为叶柏杨；2014年10月24日湖北保利建筑公司工程款申请单，项目名称为独墅西岸二期，收款单位为江苏宏万里建筑劳务有限公司，请款事由劳务费，支付金额为949500元，其中丁立坤50000元，审批人为叶柏杨；2014年11月25日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为江苏宏万里建筑劳务有限公司，支付金额为1002250元，其中丁立坤50000元，审批人为叶柏杨；2014年12月15日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为江苏宏万里建筑劳务有限公司，支付金额为844000元，其中丁立坤50000元，审批人为叶柏杨；2014年12月23日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为江苏宏万里建筑劳务有限公司，支付金额为1582500元，其中丁立坤50000元；2015年4月16日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为上海菁维建材有限公司，支付金额为830000元，备注有830000元入丁立坤账户，审批人为叶柏杨；2015年4月16日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为上海菁维建材有限公司，支付金额为520000元，备注入丁立坤账户，审批人为叶柏杨；2015年8月4日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为上海菁维建材有限公司，支付金额为250000元，有丁立坤签字；2016年2月2日湖北保利建筑公司工程款申请单，收款单位为上海菁维建材有限公司，支付金额为950000元，有丁立坤签字。拟证明涉案工程南区水电安装工程由丁立坤实际施工，湖北保利建筑公司一直在向丁立坤支付相应工程款；包括上述款项在内，丁立坤实际收到工程款为6800000元。经质证，叶惠芬、叶雪明、丁姣千、叶健认为对本案工程款相应问题均不知情。湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司认为，对上述证据1、2真实性没有异议，但任建奇是丁立坤聘用的人员，不是湖北保利建筑公司的员工。因叶柏杨去世，对于叶柏杨负责施工期间对应的南区水电工程，只能找到叶柏杨发包的丁立坤即实际施工方来做确认，仅仅是完成审计工作，最终确认的11323492.62元金额与本案无太大关系。对于证据3，2016年3月是对整个叶柏杨承包的南区工程及北区部分工程进行了结算，并形成了咨询报告书。对于证据4，没有其公司确认，丁立坤已通过承诺书及人民调解协议书的形式确认了工程价款。对证据5真实性不予认可，没有任何人员签字确认，实际损失是否发生并不清楚。对于证据6，叶柏杨确实就南区水电工程向其公司请过款，并且提供了工程款的申请单，经核对，其公司留存的工程款申请单与丁立坤提供的工程款申请单细节上有些出入，上述款项实际上是丁立坤与叶柏杨之间发生的工程款往来，是由叶柏杨向其进行付款，丁立坤应当向叶柏杨主张款项。湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司还陈述，湖北保利建筑公司共向丁立坤支付了4855000元。为此提供了一份自制付款明细，其中2015年4月17日支付上海远钻五金机电商行150000元，2015年4月17日支付上海苗雁实业有限公司520000元，2015年2月13日支付苏州吴中区郭巷职业介绍所600000元，2016年1月27日支付苏州吴中区郭巷职业介绍所460000元，2015年4月17日支付上海菁维建材有限公司830000元，2015年8月14日支付上海菁维建材有限公司250000元，2016年2月3日支付上海菁维建材有限公司950000元、江苏宏万里建筑劳务有限公司1095000元，合计人民币4855000元。还提供了结算业务申请书、工程款申请单、委托书、丁立坤班组工资明细、进账单、民工信息登记表等证据拟证明其根据叶柏杨的指示向丁立坤支付4855000元。另，其还陈述，丁立坤自认收到6800000元中是叶柏杨通过其他方式直接支付给丁立坤。至于叶柏杨实际支付多少钱，其公司并不知情。丁立坤实际施工的工程价款为11323492.62元，其公司没有异议，该工程价款已经过审计。因丁立坤已确认人工费已结清，湖北保利建筑公司在人民调解协议书形成后已支付丁立坤950000元，按人民调解协议书计算余款应为2740000元。因湖北保利建筑公司不存在欠付叶柏杨工程款的情形，实际上也无需为上述余款承担付款责任。经质证，丁立坤陈述，叶柏杨是本案所涉观湖项目的负责人，其以项目部的名义与湖北保利建筑公司观湖分公司签订内部承包协议，叶柏杨对外实施的与本案所涉工程的所有行为均是职务行为，相应责任应由湖北保利建筑公司承担。湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司提供的上述付款凭据，与丁立坤提供的付款凭据并不矛盾。叶惠芬、叶雪明、丁姣千、叶健提供一份城镇职工就医关系转移表，其内容载明叶柏杨的工作单位为保利建设集团有限公司上海分公司。经质证，丁立坤与湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司对该证据均无异议。一审法院认为，湖北保利建筑公司在承包涉案工程后又以其观湖分公司名义与叶柏杨签订内部承包协议，叶柏杨非湖北保利建筑公司的员工，不能据此认定为两者系内部承包关系；叶柏杨又将涉案工程中的南区水电安装工程分包给没有施工资质的丁立坤负责施工，该分包行为违反法律强制性规定，应认定为无效。本案丁立坤承接涉案水电安装工程系违法分包，但工程已竣工验收结算，丁立坤作为实际施工人有权向分包人叶柏杨主张相应工程款。至于叶柏杨是否系履行职务行为，根据叶柏杨的就医关系转移表可见叶柏杨的工作单位系保利建设集团有限公司上海分公司而非湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司，湖北保利建筑公司在承包涉案工程后转包给叶柏杨的行为非内部承包，而系非法转包，因此，叶柏杨上述分包行为非职务行为，叶柏杨应对丁立坤承担支付相应工程款的义务，而湖北保利建筑公司作为违法转包人能举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务；苏州保利房地产公司作为发包人应举证证明已向湖北保利建筑公司支付工程款数额，否则其作为发包人应在欠付的工程款范围内承担连带责任。根据丁立坤与湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司的确认，本案工程已经过审计，审计确定丁立坤施工部分的工程价款为11323492.62元。鉴于叶柏杨与丁立坤之间并未就工程款进行结算，本案所涉南区水电安装工程系丁立坤组织实际施工，其有权根据审计确认的工程款据实主张相应工程款。湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司抗辩认为，丁立坤已以人工费结清承诺书及有关材料费的人民调解协议书确认相应工程款，因本案所涉的人民调解协议书并非丁立坤与叶柏杨的最终结算协议，且该协议的内容亦无法得出丁立坤确认过最终工程款金额，该协议第三款还对余款约定通过诉讼途径解决，因此，一审法院对湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司上述抗辩意见不予采信。鉴于丁立坤自认收到工程款金额为6800000元，原审六被告均不能举证证明丁立坤自认金额外还存在其余付款的情形，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定本案已付工程款为6800000元。经核算，叶柏杨还应支付丁立坤工程余款为4523492.62元。关于丁立坤主张的停工损失费，其仅提供自行制作的清单及工程签证提请单予以佐证，而该些证据并未得到湖北保利建筑公司或叶柏杨的确认，不足以证明其主张，一审法院不予支持。经审查，湖北保利建筑公司就本案所涉工程已超付叶柏杨工程款，丁立坤要求湖北保利建筑公司、苏州保利房地产公司承担付款责任，无事实依据，一审法院不予支持。关于逾期付款利息损失，丁立坤虽与叶柏杨或本案湖北保利建筑公司并未对工程款付款进行约定，但从2016年2月2日的人民调解协议书载明的内容可知，丁立坤已就本案工程款主张过权利，现丁立坤要求自2017年1月18日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。叶雪明、丁姣千、叶惠芬、叶健作为叶柏杨的法定继承人，应在继承叶柏杨的遗产范围内对上述欠款承担清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶惠芬、叶雪明、丁姣千、叶健于判决生效之日起十日内在继承叶柏杨的遗产范围内向丁立坤清偿人民币4523492.62元，并支付相应逾期付款利息（自2017年1月18日起、以4523492.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回丁立坤的其他诉讼请求。本诉案件受理费收取为45584元、公告费300元，合计人民币45884元，由丁立坤负担6168元，叶惠芬、叶雪明、丁姣千、叶健负担39716元。二审中查明，2018年6月6日江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再180号民事判决书认定：“叶柏杨与湖北保利公司观湖分公司之间的《内部承包协议》名为承包，实为违法挂靠，超才商行诉湖北保利公司买卖合同诉讼一案的生效判决对此已有认定。本案债务的形成是由于湖北保利公司对挂靠人叶柏杨管理不严所致，属于违法分包的后果。”本院对于一审查明其他事实予以确认。本院认为，湖北保利公司承接案涉工程后，以其观湖分公司的名义与叶柏杨签订了《内部承包协议》。关于湖北保利公司与叶柏杨之间的关系，双方签订的协议虽名为承包，但叶柏杨并非湖北保利公司员工，且根据协议约定，叶柏杨实行内部独立核算，自负盈亏，建筑材料、设备、人员均由叶柏杨自行负责，因此湖北保利公司与叶柏杨之间不能认定为内部承包关系。湖北保利公司承接工程后，又将案涉工程全部转给叶柏杨完成，湖北保利公司与叶柏杨之间系违法转包关系，叶柏杨承接案涉工程后将其中的南区水电安装工程分包给没有资质的个人丁立坤实际施工属于非法分包，湖北保利公司与叶柏杨之间、叶柏杨与丁立坤之间的合同关系均为无效。但工程已经竣工验收结算，丁立坤作为实际施工人有权向叶柏杨主张工程款，叶惠芬、叶雪明、丁姣千、叶健建作为叶柏杨的法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。湖北保利公司作为违法转包人能举证证明其已经付清工程款，可以免除其给付义务。现经生效判决认定湖北保利公司已经超付叶柏杨工程款，因此丁立坤主张湖北保利公司、苏州保利公司承担付款责任本院不予支持。综上所述，丁立坤上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45584元，由上诉人丁立坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  曾雪蓉审 判 员  叶 刚二〇一九年八月二十日法官助理  柳 璐书 记 员  张学丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。