山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初383号 原告：齐商银行股份有限公司东营西城支行，住所地东营市东营区北一路**，统一社会信用代码913705004930394127。 负责人：孙剑，行长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该银行职工。 委托诉讼代理人：王海涛，男，该银行职工。 被告：山东亨圆铜业有限公司，住，住所地东营市东营区淮河路北五路水系东，统一社会信用代码913705005543862838。 法定代表人：燕志磊，董事长。 被告：燕志富，男，1972年2月29日出生，汉族，住东营市东营区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李美玲，女，山东亨圆铜业有限公司职工。 被告：山东东方曼商用车有限公司，住，住所地东营市东营区府前大街**一社会信用代码913705006882741052。 法定代表人：朱金星，总经理。 委托诉讼代理人：周明伟，女，该公司职工。 被告：东营市百川工贸集团有限公司，住，住所地东营市东营区湖州路****一社会信用代码913705007465953897。 法定代表人：黄金理，总经理。 委托诉讼代理人：侯婷，女，该公司职工。 被告：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东，住所地东营市东营区西四路桥南200米路西），统一社会信用代码91370502758280616F。 法定代表人：王玉庆，总经理。 委托诉讼代理人：周理，男，该公司职工。 原告齐商银行股份有限公司东营西城支行（以下简称齐商银行西城支行）与被告山东亨圆铜业有限公司（以下简称亨圆铜业公司）、燕志富、山东东方曼商用车有限公司（以下简称东方曼商用车公司）、东营市百川工贸集团有限公司（以下简称百川工贸集团）、山东骏马石油设备制造集团有限公司(以下简称骏马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行西城支行的委托诉讼代理人孙鹏、王海涛，被告亨圆铜业公司、燕志富的共同委托诉讼代理人李美玲，被告东方曼商用车公司的委托诉讼代理人周明伟，被告百川工贸集团的委托诉讼代理人侯婷，被告骏马公司的委托诉讼代理人周理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行西城支行向本院提出诉讼请求：1、亨圆铜业公司偿还垫款本金4242万元，垫款利息106050元，合计42526050元。截至2019年4月30日至本息付清之日的垫款利息（按照年利率18%计算）;2、东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司、燕志富对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由亨圆铜业公司、东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司、燕志富承担。事实和理由：2018年4月25日，亨圆铜业公司与齐商银行西城支行签订2018年齐银授0501字Z-026号-002号《银行承兑协议》，齐商银行西城支行同意为亨圆铜业公司发放4242万元银行承兑汇票，期限自2018年4月25日起至2019年4月25日止。2018年4月23日，东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司、燕志富与齐商银行西城支行签订2018年齐银高保0501字Z-026号《最高额保证合同》，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，齐商银行西城支行如约履行合同义务。借款人、担保人均未依约履行还款义务，致使银行承兑汇票出现垫款。 亨圆铜业公司辩称，对齐商银行西城支行的诉讼请求无异议。 燕志富辩称，没有对涉案借款业务提供过担保，不应承担保证责任。 东方曼商用车公司辩称，东方曼商用车公司与齐商银行西城支行签订的《最高额保证合同》，担保的最高限额为3000万元。齐商银行西城支行要求东方曼商用车公司对本案借款及另案借款同时承担担保责任，超过3000万元的限额，东方曼商用车公司仅应在3000万元的范围内承担保证责任，案号为（2019）鲁05民初384号和本案系同一份担保合同。 百川工贸集团辩称，百川工贸集团与齐商银行西城支行签订《最高额保证合同》约定的担保金额为500万元，百川工贸集团仅在500万元范围内承担保证责任，案号为（2019）鲁05民初384号和本案系同一份担保合同。 骏马公司辩称，年利率过高，本案标的额应由亨圆铜业公司承担，其作为担保人，应以内部约定比例分配担保责任。 齐商银行西城支行围绕诉讼请求依法提交了2018年齐银授0501字Z-026号-002号《银行承兑协议》、银行承兑汇票打印件、2018年齐银高保0501字Z-026号《最高额保证合同》、单位活期存款账户交易明细、《综合授信合同》、保全费单据等证据。 亨圆铜业公司、东方曼商用车公司、骏马公司、百川工贸集团质证称，对齐商银行西城支行提交证据的真实性无异议。 燕志富质证认为，《最高额保证合同》落款处载明“法定代表人或授权人签字或盖章”加盖有燕志富名字的印章，燕志富作为自然人，应在《最高额保证合同》本人签字处签字，而燕志富并未签字，不应承担保证责任。 亨圆铜业公司、燕志富、东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司均未提交证据。 本院审查认为，齐商银行西城支行提交的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，齐商银行西城支行与亨圆铜业公司签订2018年齐银授0501字Z-026号《综合授信合同》。合同约定，授信额度为7500万元，授信期间为1年，自2018年4月23日起至2019年4月22日止，授信业务种类包括：贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证等。 同日，齐商银行西城支行分别与东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司签订2018年齐银高保0501字Z-026号《最高额保证合同》,均约定东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司自愿为齐商银行西城支行与亨圆铜业公司自2018年4月23日起至2019年4月22日止签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带责任保证担保。担保债权之最高本金余额分别为3000万元、500万元、4000万元。保证范围包括全部主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费）等。保证人的保证期间，依据单笔授信业务主合同分别计算，即自单笔授信业务主合同项下债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下债务为分期清偿则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 齐商银行西城支行主张其与燕志富于2018年4月23日签订了2018年齐银高保0501字Z-026号《最高额保证合同》。合同约定，燕志富自愿为齐商银行西城支行与亨圆铜业公司自2018年4月23日起至2019年4月22日止签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带责任保证担保。担保债权之最高本金余额为7500万元。该合同仅加盖燕志富私人印章。 2018年4月25日，齐商银行西城支行与亨圆铜业公司签订2018年齐银授0501字Z-026号-002号《银行承兑协议》。协议约定，承兑人齐商银行西城支行同意为申请人亨圆铜业公司签发并承兑6张金额合计4242万元的汇票。无论持票人或收款人是否提示付款，申请人应于汇票到期日前将应付票款足额交存至承兑人指令结算账户（账号：80×××02），承兑汇票到期，承兑人凭票无条件支付票款。如承兑汇票到期之日申请人未能足额交付票款，导致承兑人对外垫付，承兑人对垫付的票款按实际垫款（或转做申请人的逾期贷款）天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止。 2018年4月25日，齐商银行西城支行依约向亨圆铜业公司开立了6张电子银行承兑汇票，金额共计4242万元，汇票到期日为2019年4月25日。上述银行承兑汇票到期后，亨圆铜业公司未按约向齐商银行西城支行交付票款，齐商银行东营西城支行为该承兑汇票业务垫款4242万元。亨圆铜业公司本息未还。 另查明，齐商银行西城支行向本院提起（2019）鲁05民初384号案件，主张2018年4月24日与亨圆铜业公司签订2018年齐银授0501字Z-026号-001号《银行承兑协议》，与东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司、燕志富签订2018年齐银高保0501字Z-026号《最高额保证合同》。齐商银行西城支行为亨圆铜业公司开立银行承兑汇票，并垫款3180万元。齐商银行西城支行诉请亨圆铜业公司偿还垫款本金3180万元及利息，东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司、燕志富承担保证责任。 又查明，庭审时齐商银行西城支行明确其与燕志富所签《最高额保证合同》落款处燕志富私章由亨圆铜业公司加盖，非燕志富本人加盖。 本院认为，齐商银行西城支行与亨圆铜业公司签订的《银行承兑协议》，与东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，齐商银行西城支行依约履行了开具电子银行承兑汇票的义务。亨圆铜业公司未按合同约定履行支付票款的义务，已经构成违约。齐商银行西城支行主张亨圆铜业公司偿还垫付票款4242万元并按年利率18%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。骏马公司所提利率过高的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司分别与齐商银行西城支行签订了《最高额保证合同》，为齐商银行西城支行与亨圆铜业公司自2018年4月23日起至2019年4月22日止的授信业务提供连带责任保证担保。担保的最高债权本金余额分别为3000万元、500万元、4000万元，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金等。本案中，齐商银行西城支行为亨圆铜业公司偿还垫付票款4242万元，（2019）鲁05民初384号案件中齐商银行西城支行为亨圆铜业公司偿还垫付票款3180万元。上述垫款均发生在东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司的担保期限内，齐商银行西城支行诉请三保证人对本案及（2019）鲁05民初384号案件中亨圆铜业公司应偿还的全部垫款本息承担连带清偿责任，超出了《最高额保证合同》约定的担保范围，对超出部分本院不予支持。东方曼商用车公司应对两案中亨圆铜业公司应偿还的垫款3000万元及相应利息承担保证责任；百川工贸集团应对两案中亨圆铜业公司应偿还的垫款500万元及相应利息承担保证责任；骏马公司应对两案中亨圆铜业公司应偿还的垫款4000万元及相应利息承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，东方曼商用车公司、百川工贸集团、骏马公司承担保证责任后，有权向亨圆铜业公司追偿。 关于燕志富是否承担保证责任的问题。齐商银行西城支行提交的《最高额保证合同》仅盖有燕志富的私章，燕志富主张其未签字，亦未授权他人加盖私人印章，不应承担保证责任。齐商银行西城支行主张燕志富将私人印章交由他人持有并在保证合同上加盖，是对其私人印章持有人的授权；涉案贷款系续贷，以前贷款均是由燕志富提供保证，故燕志富应对涉案款项承担保证责任。本院认为，其一，齐商银行西城支行不能说明何人在《最高额保证合同》中加盖了燕志富的私人印章，且未提交证据证明燕志富授权他人为其在保证合同上加盖印章。齐商银行西城支行亦未提交证据证明燕志富对该盖章行为进行了追认。其二，涉案款项系齐商银行西城支行对亨圆铜业公司垫付的票据款，与双方以前的债务债权关系无关，不能因燕志富为双方以前的贷款提供过担保，当然认定燕志富授权他人对涉案款项提供担保。综上，齐商银行西城支行诉请燕志富对涉案款项承担保证责任，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告山东亨圆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司东营西城支行电子银行承兑汇票垫款4242万元及利息（具体计算方式：以4242万元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、被告山东东方曼商用车有限公司对上述第一项及（2019）鲁05民初384号案件判决主文中的第一项中的垫款在3000万元及相应利息范围内承担连带清偿责任； 三、被告东营市百川工贸集团有限公司对上述第一项及（2019）鲁05民初384号案件判决主文中的第一项中的垫款在500万元及相应利息范围内承担连带清偿责任； 四、被告山东骏马石油设备制造集团有限公司对上述第一项及（2019）鲁05民初384号案件判决主文中的第一项中的垫款在4000万元及相应利息范围内承担连带清偿责任； 五、被告山东东方曼商用车有限公司、东营市百川工贸集团有限公司、山东骏马石油设备制造集团有限公司承担保证责任后，有权向被告山东亨圆铜业有限公司追偿； 六、驳回原告齐商银行股份有限公司东营西城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254430元、保全费5000元，由被告山东亨圆铜业有限公司、山东东方曼商用车有限公司、东营市百川工贸集团有限公司、山东骏马石油设备制造集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年八月二日 法官助理王晓雨 书记员赵丹荑