wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8615号 原告:宁夏青辰能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张兆涛，系该公司总经理。 被告:甘肃浩捷商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人:杨庆嘉，系该公司总经理。 原告宁夏青辰能源科技有限公司诉甘肃浩捷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏青辰能源科技有限公司撤诉。 案件受理费371元（已减半收取），由原告宁夏青辰能源科技有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年八月五日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1150号原告：王永权，男，1975年5月25日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙江青山律师事务所律师。被告：黑河市建宇房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区环城西路五中围墙东侧。法定代表人：邹积敏，系该公司总经理。原告王永权与被告黑河市建宇房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永权及委托诉讼代理人张之敏、被告黑河市建宇房地产开发有限公司法定代表人邹积敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永权向本院提出诉讼请求：判令黑河市建宇房地产开发有限公司向王永权交付五大连池市青山镇鸿森国际尚城A区1单元1502室住宅1套，如果房屋不能履行，要求黑河市建宇房地产开发有限公司给付房款305，391元、利息从2014年8月28日至房款支付日期止（按银行同期贷款利率）及惩罚性违约金。事实和理由：2014年8月28日，王永权为黑河市建宇房地产开发有限公司动迁开发五大连池市人武部鸿森国际项目进行前期投入和工作报酬的替代给付方式，黑河市建宇房地产开发有限公司承诺给付王永权鸿森国际尚城B区6单元1402室住宅一套，并给王永权出具了书面手续，后因鸿森国际尚城B区未开发，黑河市建宇房地产开发有限公司的代理人马新伟与王永权协商，承诺给付王永权的房屋调换为鸿森国际尚城A区相同楼层和面积的住宅，马新伟在书面签字确认。现鸿森国际尚城A区已具备交付条件，黑河市建宇房地产开发有限公司却违反约定没有向王永权交付房屋。黑河市建宇房地产开发有限公司辩称，预购房屋收据是马新伟签署的，黑河市建宇房地产开发有限公司没有授权马新伟，属于马新伟个人行为，与黑河市建宇房地产开发有限公司没有关系。王永权围绕诉讼请求提交以下证据：1．房屋预购收据1张，证明王永权与黑河市建宇房地产开发有限公司存在商品房买卖关系。黑河市建宇房地产开发有限公司质证意见为，马新伟与王永权签订的商品房售出收据不真实，是虚假的，收据上的公章也不是我公司所盖，马新伟在建设施工项目未施工建设前就出售黑河市建宇房地产开发有限公司房屋产权，是违法行为。如果是销售本区楼房，售楼款应汇入黑河市建宇房地产开发有限公司账户内，否则不能证明黑河市建宇房地产开发有限公司销售过争议的房屋，王永权没有转款凭证，黑河市建宇房地产开发有限公司不予认可。该证据盖有黑河市建宇房地产开发有限公司的公章，对证据的真实性予以采信。2.黑河市建宇房地产开发有限公司的授权委托书，证明黑河市建宇房地产开发有限公司授权委托的时间是2014年2月3日，授权委托书没有截止时间，马新伟所签署的合同都在委托时间之内，黑河市建宇房地产开发有限公司应当承担法律后果。黑河市建宇房地产开发有限公司质证意见为，授权马新伟是办理项目开发建设前期的手续，没有授权出售商品房，该证据是无效的。该证据黑河市建宇房地产开发有限公司授权委托马新伟全权代表签署开发承建工程一切事宜具有真实性，对该证据的真实性予以采信。黑河市建宇房地产开发有限公司提交以下证据：马新伟保证书（复印件），证明马新伟所欠的一切债务与黑河市建宇房地产开发有限公司无关。王永权质证意见为，马新伟保证的内容与本案无关。该证据是黑河市建宇房地产开发有限公司与马新伟之间债务的约定，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，王永权为黑河市建宇房地产开发有限公司介绍开发五大连池市鸿森国际尚城项目，当时黑河市建宇房地产开发有限公司委托马新伟代表其公司签署本工程的开发承建一切事宜，黑河市建宇房地产开发有限公司给王永权出具房屋预购收据1张，承诺给付五大连池市鸿森国际尚城B区6单元1402室住宅一套，面积84.13平方米，价值305，391元做为报酬，盖有黑河市建宇房地产开发有限公司的印章，后因该楼未开发，2017年10月18日，黑河市建宇房地产开发有限公司的委托代理人马新伟在房屋预购收据背面写有“此楼因单元未建，在现有建设楼房中调整一套。”并有马新伟的签名。王永权现要求黑河市建宇房地产开发有限公司给付五大连池市鸿森国际尚城承建的A区1单元1502室住宅一套，面积96.72平方米。本院认为，王永权做为居间人，促成合同的成立，黑河市建宇房地产开发有限公司是用其建筑的房屋做为居间人的报酬，本案立案案由房屋买卖合同应为居间合同纠纷。2014年2月3日，黑河市建宇房地产开发有限公司授权马新伟就鸿森国际尚城项目代表黑河市建宇房地产开发有限公司签署该工程开发承建一切事宜。“预购房屋收据”盖有黑河市建宇房地产开发有限公司的印章，该收据真实有效，黑河市建宇房地产开发有限公司应按照约定支付报酬，因所签订的房屋没有施工建设，虽双方协定在现有建设楼房中调整一套，但未确定具体位置，王永权要求给付五大连池市青山镇鸿森国际尚城A区1单元1502室住宅，该房屋面积与双方约定的房屋面积也不相当，应当按照约定的房屋价款给付王永权，利息从2014年8月28日起至报酬给付时止（按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。王永权要求惩罚性违约金的请求，没有法律依据，不予支持。黑河市建宇房地产开发有限公司辩解的理由，没有证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑河市建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日给付原告王永权报酬（房屋折价款）305，391元及利息（利息从2014年8月28日起以未给付报酬为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至报酬给付为止）。二、驳回原告王永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,881元，由被告黑河市建宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审 判 长  赵雪红审 判 员  历君君人民陪审员  郭俊红二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 巍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2882号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥梅，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：柯于全，男，1970年4月10日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告柯于全借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人曹祥梅到庭参加诉讼，被告柯于全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯于全偿还借款本金50,000元及利息、罚息、复利4,237.15元（截至2019年6月6日止），本息合计54,237.15元，并按约定支付后期利息、罚息、复利至全部欠款清偿之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告柯于全在原告处立据贷款1笔，约定2018年12月25日偿还，执行年利率为6.09%，逾期执行年利率9.135%，至2019年6月6日结欠本息计54,237.15元。逾期后，原告多次找被告催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告柯于全未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告柯于全与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定自2017年12月26日起至2018年12月25日期间采用可循环方式在原告处借款人民币50,000元用于生产经营，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础上浮40%（即年利率6.09%），借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%(即年利率9.135%)计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告柯于全的账户支付借款50,000元。截至2019年6月6日，被告柯于全尚欠借款本金50,000元，利息、罚息、复利4,237.15元。原告多次找被告催讨无果，遂引起纠纷，故而成讼。本院认为，被告柯于全与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，而被告未按期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告柯于全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯于全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金50,000元及利息、罚息、复利4,237.15元（截至2019年6月6日），并支付从2019年6月7日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取计578元,由被告柯于全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年八月二十七日书记员  石丹丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保522号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：段会宾，男，1972年9月11日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段会宾名下的银行账户予以冻结（保全金额为：84000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人段会宾名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：84000元），冻结期限为一年。 案件申请费860元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1704号 原告：周克水，男，1957年9月6日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张经新，男，1975年7月8日生，汉族，现住桓台县。 被告：张广坤，男，1963年8月15日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬慧，山东大地人律师事务所实习律师。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区商场路与世纪路路口东北角万通商务中心****。统一社会信用代码：9137030078233491XA。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：冯娜，女，1983年12月19日生，汉族，现住。系公司员工。 原告周克水诉被告张经新、被告张广坤、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克水的委托诉讼代理人宋作奎，被告张经新，被告张广坤的委托诉讼代理人王延军、刘敬慧、被告亚太保险的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周克水向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等，共计50332元，其中被告亚太保险在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张广坤、张经新承担。事实与理由：2018年1月7日17时10分左右，张经新驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在中心大街少海路路口西侧由西往东行驶时，与周克水驾驶的电动自行车发生刮碰，致周克水受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经桓台县交警大队认定：无法查清事故成因。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 张广坤辩称，答辩人不存在过错；责任应由亚太财险承担；机动车一方不存在过错；原告二次住院与本次事故无关。 张经新辩称，答辩人不存在过错；原告二次住院与本次事故无关；事故成因无法查清的情况下，原告要求答辩人承担全责无法律依据；责任应由亚太财险承担。 亚太保险辩称，本事故的事故责任认定书记录,无事故现场，交警无法确定事故成因，故无法确定肇事车辆的事故责任，我司同意承担该事故的次要责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日17时10分左右，张经新驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在中心大街少海路路口西侧由西往东行驶时，与周克水驾驶的电动自行车发生刮碰，致周克水受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。上述情况，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具（淄）公交证字[2018]第20180107006X号道路交通事故证明予以证实。 另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为被告张广坤，该车在被告亚太保险投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，投保不计免赔）。事发时，被告张经新系借用被告张广坤车辆。被告张经新为原告垫付了30783.84元。 以上事实，原告提交交通事故证明，被告提交保单复印件、驾驶证、行驶证，予以证明。本院予以确认。 原告主张的如下费用，本院予以确认。 1、医疗费。原告第一次住院费用为6586.30元，原告本人支付1000元，被告张经新垫支5586.30元；第二次住院费用为59905.87元，原告本人支付34999.87元，被告张经新垫支24906元；第三部分为门诊费用，原告本人支付10726.16元，被告张经新垫支291.5元。原告本人共支付46726.03元，被告张经新共计垫支30783.84元。被告亚太保险称，二次住院与交通事故无关，但未在规定时限内向本院提交鉴定申请，该主张本院不予采信。该费用应为77509.87元。2、误工费为4200元。3、护理费为4800元。4、住院伙食补助费为1230元。5、交通费为410元。上述费用共计88149.87元。 本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故证明具有法律效力，应当作为本案定案的依据。因无法查清事故成因，本院酌情按照同等责任确定事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据该条规定，对超出责任限额部分的归责原则，由赔偿义务人负担60%为宜；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告亚太保险作为涉案车辆的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿原告，第1项中的10000元、第2、3、5项，合计19410元。超出交强险理赔限额的部分，被告亚太保险应在机动车商业三者险范围内按照60%的比例承担责任，即赔偿原告第1、4项中的41243.92元[（77509.87元-10000元+1230元）×60%]。原告所主张的车损，未提供鉴定报告等证明材料，本院不予支持。因原告主张的各项费用未超出保险理赔限额，故，被告张经新、张广坤不承担赔偿责任，其垫付的30783.84元，原告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告周克水医疗费、误工费、护理费、交通费，合计19410元。于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院账户。 二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告周克水医疗费、住院伙食补助费，共计41243.92元。于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院账户。 三、原告周克水返还被告张经新307**.84元。于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告周克水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529.15元，由被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司负担273元，由原告周克水负担256.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 胡东梅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5908号 原告：肖昌飞，男，汉族，1996年4月10日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告肖昌飞与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告肖昌飞于2019年8月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告肖昌飞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告肖昌飞撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告肖昌飞负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5249号 原告：郭先宜，男，1972年3月11日出生，住江苏省东台市。 被告：殷智，男，1985年9月6日出生，住上海市杨浦区。 本院在审理原告郭先宜与被告殷智公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告郭先宜于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郭先宜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭先宜撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郭先宜负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  马亚男 见习书记员  张 淳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07民终282号上诉人（原审原告）：凌明，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆世红，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。上诉人凌明因与被上诉人陆世红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2018)皖0706民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人陆世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院审理过程中,上诉人凌明于2019年8月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人凌明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凌明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6251元，减半收取3125.5元，由上诉人凌明负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄冬松审判员  盛丽娜审判员  尹雪茗二〇一九年八月二十日书记员  汪 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1119号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终11271号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：杨轶，女，1971年6月17日出生，汉族，系该分行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：肖骁，女，1983年4月29日出生，汉族，系该分行员工，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1963年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行)因与被上诉人陈军银行卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院应当按照“谁主张，谁举证”的原则，分配举证责任，查清事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初567号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇一九年八月二十八日法官助理张加磊书记员韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9825-1号 申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司,住所地日照高新区山东路与烟台路交汇处安泰国际广场**,统一社会信用代码913711005677043320。 法定代表人：张良，总经理。 被申请人：日照筑诚生态旅游开发有限公司，住所地，住所地日照市济南路兴业银河华府写字楼******会信用代码913711005887540131。 法定代表人：胡明东，经理。 申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司诉被申请人日照筑诚生态旅游开发有限公司等民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月21日作出（2018）鲁1102财保1294-1号民事裁定书，将登记在被申请人日照筑诚生态旅游开发有限公司名下的位于五莲县富强路西向阳路南1#商业01、不动产权证号鲁（2017）五莲不动产权第××号的房产予以查封。申请人于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，日照高新区东汇小额贷款有限公司申请解除对日照筑诚生态旅游开发有限公司名下的不动产权证号为鲁（2017）五莲不动产权第××号房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对日照筑诚生态旅游开发有限公司名下的位于五莲县富强路西向阳路南1#商业01、不动产权证号鲁（2017）五莲不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 李义安
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9734号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人：孟祥东。委托诉讼代理人：刘大群、陈彦东。被申请人：王虔。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被申请人王虔信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王虔的银行存款人民币120000元或查封、冻结相应数额的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王虔银行存款120000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年八月二十八日书记员 赵春阳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初881号 原告：李园和，男，1984年8月16日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦锦文，男，1970年10月1日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃英流，女，1971年1月7日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告李园和与被告韦锦文、覃英流民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李园和于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李园和向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李园和撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李园和负担。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年八月十二日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执99号 申请执行人：刘天武，男，汉族无固定职业，住石河子市。 被执行人：程西林，男，第八师一四一团职工，住第八师一四一团。 被执行人：何祖强，男，第八师一四一团职工，住该团。 本院在执行申请执行人刘天武与被执行人程西林、何祖强民间借贷纠纷一案中，第八师中级人民法院作出的(2018)兵08民终466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘天武于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为57910元。 本院在执行过程中，查询了被执行人程西林、何祖强在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人程西林、何祖强在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人程西林、何祖强在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况。本院执行中于2019年7月29日网络划拨被执行人程西林银行存款6144元，网络划拨被执行人何祖强银行存款2178元，本院已于2019年8月5日转支申请执行人刘天武，2019年8月7日双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘天武向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  李振国
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1629号原告：王永富，公民身份号码×××，户籍地内蒙古包头市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：唐建宾，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。二原告委托诉讼代理人：韩某，内蒙古贯真律师事务所律师。被告：山东骏熙工程机械设备有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EN1CR05。法定代表人：刘某。被告：刘齐萌，公民身份号码×××，1988年9月26日，现住山东省济宁市嘉祥县。原告王某、唐某与被告山东骏熙工程机械设备有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王某、唐某诉称，2018年10月3日，原告从被告山东骏熙工程机械设备有限公司处购买履带车一辆，车辆总价款为85000元，原告先支付10000元定金，双方虽未签订合同，但双方的行为已构成要约邀请，已然成立买卖合同关系。后原告于2018年11月22日至2018年12月1日向被告支付了75000元，由被告公司法定代表人刘某出具收条一份。被告山东骏熙工程机械设备有限公司于2018年11月28日与济宁诚信物流签订运输协议，履带车的交货地点是鄂托克旗乌兰镇，履带车于2018年12月1日到达鄂托克旗乌兰镇，原告发现履带车不能使用，便与被告进行协商，但被告一直不积极解决问题，原告为此寻找济宁市任城区市场监督管理局来处理此事，该局于2019年3月27日作出投诉处理情况告知书建议原告通过民事诉讼解决。被告刘某建议原告自行雇人修理，费用由被告承担，但经修理后，履带车仍不能使用。原告认为被告山东骏熙工程机械设备有限公司的履带车存在严重的质量问题，导致不能使用，双方的买卖合同无继续履行的必要性。故原告诉至法院，要求解除原告与被告山东骏熙工程机械设备有限公司之间的买卖合同，要求被告退还购车费85000元及运费5000元、路费5599元、修车费1500元，共计97099元。被告山东骏熙工程机械设备有限公司、刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将该案移送至山东省济宁市任城区人民法院或嘉祥县人民法院管辖。理由为：2018年10月3日，原告在被告公司加工订制的履带车，并非标准品。故该案纠纷为加工订制合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以依法应由被告住所地山东省济宁市任城区人民法院或嘉祥县人民法院审理。且即便为买卖合同纠纷，交货地也不是鄂托克旗人民法院管辖区，因运输车辆系原告自行联系负责，不能视为是定做合同或者买卖合同中的交货地。其次，1996年9月12日由最高人民法院颁布的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》于2013年1月18日失效，不应使用该条款。只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因双方没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。所以，本案的合同履行地和被告住所地均在被告处。被告依法提出异议，请求依法支持被告的异议请求。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告之间未签订书面的合同，但双方已实际履行合同，故原、被告之间的买卖合同关系已然成立，现原告起诉主张的是解除原告与被告山东骏熙工程机械设备有限公司之间的买卖合同，因双方之间并未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中原、被告也未约定合同履行地。原告以本案的合同标的最终交付地为鄂托克旗乌兰镇，属于合同履行地而主张本院对该案有管辖权，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中规定“以约定的交货地点为合同履行地”。但该意见已经废止，故原告的该主张无法律依据支持。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本院认为，该司法解释条款中“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而并非指诉讼请求中支付金钱的内容。本案中原告主张解除原告与被告山东骏熙工程机械设备有限公司之间的买卖合同，并主张被告退还购车费85000元及运费5000元、路费5599元、修车费1500元，共计97099元，是依据《合同法》中规定的违约条款，其请求支付金钱的内容实质上是基于被告违约而产生，并非基于合同本身的给付货币的义务。本案应属于上述司法解释中的“其他标的”，履行义务一方所在地应为合同履行地，被告属于履行义务一方，故被告住所地为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均位于山东省济宁市××区。故本案应移送至山东省济宁市任城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告山东骏熙工程机械设备有限公司、刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。案件受理费1114元，退还原告王某、唐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年八月十五日书记员  薛斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初810号原告：陈时勇，男，布依族，1996年10月18日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，委托诉讼代理人：潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：陈廷鸽(曾用名：陈永久)，男，汉族，1988年7月17日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告陈时勇与被告陈廷鸽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告陈时勇及其委托诉讼代理人潘星到庭参加诉讼，被告陈廷鸽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告为原告装修房屋，主要做水电安装和木工吊顶，共计产生21000元工价及材料款。2018年3月23日被告为原告写下《欠条》一张，承诺于2018年5月30日前支付5000元，剩余16000元于2018年7月30日付清。还款期限届满，被告一分钱都没有支付，避而不见原告。被告恶意拖欠原告劳务费，损害原告合法权益，根据法律规定，特提起民事诉讼。被告陈廷鸽未提交有答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告陈时勇身份证复印件1份1页、被告陈廷鸽的《人员基本信息表》1份1页，拟证明原、被告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、《借条》原件1份1页，被告陈廷鸽欠原告陈时勇工价21000元，并约定于2018年7月30日还清。上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年被告为原告装修房屋，经结算后总工价为21000元。因资金周转困难，被告于2018年3月23日向原告出具《欠条》一张，承诺到期给付。《欠条》上载明“欠陈时勇工价人民币贰万壹仟元整（21000.00元）将于2018年5月30日前付伍仟元整（5000.00元）余款壹万陆仟元将于2018年7月30日前付清。如到期未还，后果自负。欠款人：陈廷鸽，欠款人身份证号：，2018年3月23日”。因被告未按约定时间付款，故原告起诉来院。本院认为，原告为被告做工，被告因资金周转困难向原告出具《欠条》一张承诺到期给付，该《欠条》是双方的真实意思表示，即为合法的合同关系，被告陈廷鸽作为合同义务方应当履行支付义务。被告陈廷鸽经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈廷鸽于本判决生效后十日内支付原告陈时勇劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预付），公告费600元，由被告陈廷鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  洁人民陪审员 陆 开 胜人民陪审员 谯 永 慧二〇一九年八月二十六日书 记 员 肖埔乐曦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9583号 上诉人（原审被告）：高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司，住所地石家庄市高邑县仓房村北。 法定代表人：崔胜才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿军峰，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄高邑县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 上诉人高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人耿军峰买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人贾世桥，被上诉人耿军峰的委托诉讼代理人姜瑞卿出席参加本院二审询问，本案现已审理终结。 恒泰公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在耿军峰未完成证明交付20万元押金举证责任的情形下武断认定20万元已经交付，系事实认定错误。一审庭审中耿军峰主张于2012年向恒泰公司交付20万元贴牌生产瓷砖押金，而恒泰公司辩称并未收到。对此，耿军峰仅出示了押金收据，并未提交20万元资金的支付凭证或相关证人证言予以证明20万元的款项实际支付，未完成交付押金的举证责任，应承担举证不能的不利后果。二、一审判决认定事实错误，恒泰公司在2012年之后发生了经营者的变更，经过现任经营者的调查和了解，并没有收取耿军峰20万元押金。相反，恒泰公司至今已向耿军峰销售瓷砖达20余万元，而耿军峰并未支付货款。即使恒泰公司实际收取了20万元押金，那该押金也已经转为货款抵销，恒泰公司无须再返还押金。 被上诉人耿军峰辩称，恒泰公司的上诉请求和事实理由不能成立。恒泰公司与一审开庭所述不一致，耿军峰将押金款20万元交给恒泰公司，恒泰公司出具了收条，加盖了公章，交款事实清楚。交款后，耿军峰在恒泰公司处贴牌销售瓷砖，有销售对账，证实最后结算时间是2018年3月19日基本结算清楚，不存在拖欠货款事实。 耿军峰向一审法院起诉讼请求：1.依法判令恒泰公司退还收取耿军峰的贴牌押金20万元；2.诉讼费用由恒泰公司负担。 一审法院认定事实：2012年10月29日，耿军峰为了在恒泰公司进行陶瓷贴牌生产，按恒泰公司要求向恒泰公司交付贴牌押金20万元。后因种种原因，恒泰公司不再为耿军峰的贴牌安排生产，使双方间的贴牌业务无法继续进行。经耿军峰多次向恒泰公司催要上述押金，恒泰公司却以各种理由推诿不还，至本案审理时仍未返还上述款项。上述事实，有耿军峰当庭出示的恒泰公司出具贴牌押金收据、恒泰公司销售出货单、预交款登记卡（上面有恒泰公司人员韩中岐的签字）、恒泰公司出具的法定代表人证明，恒泰公司营业执照、及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，恒泰公司收取耿军峰的押金，为耿军峰进行贴牌生产，双方之间已形成了买卖合同关系，均应当按照约定履行自己的义务。耿军峰按照恒泰公司要求交付押金后，恒泰公司应依约向耿军峰提供所需的产品，但恒泰公司后来不能正常履行合同，经耿军峰多次协商，恒泰公司以自己的行为表明不再为耿军峰生产，耿军峰有权要求不再与恒泰公司合作，并要求恒泰公司返还押金，耿军峰的诉求于法有据，应予支持。恒泰公司辩称没有收取过耿军峰20万元押金的意见，无证据支持，且耿军峰提供了恒泰公司向耿军峰出具的收取押金收据等证据，故对恒泰公司的辩解不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条的规定，判决如下：恒泰公司于判决生效后五日内返还耿军峰贴牌押金人民币20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由恒泰公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：本院二审中，恒泰公司提交出货单一本，但未明确说明货款数额。耿军峰述称，进行贴牌销售需给瓷砖生产公司交付押金是行业习惯，押金款收取的数额根据供货量确定。2018年3月份因售价原因耿军峰与恒泰公司停止合作。 本院认为，被上诉人耿军峰提交的押金条收据盖有恒泰公司财务专用章，进行贴牌销售需给瓷砖生产公司交付押金是行业习惯，对上诉人恒泰公司收取耿军峰20万元的事实，本院予以认定。另耿军峰拉货登记本上显示其在恒泰公司预交款项数额、拉货时间与货物价格，且载明账户余额为151.84元。本院二审中恒泰公司提出耿军峰尚欠货款二三十万元抵顶押金，但其未向本院提交充分证据证明该主张，仅以“上折”字样主张双方供货存续期间以押金抵顶欠付货款，但恒泰公司不能证明“上折”字样由谁书写，何时书写，且双方供货存续期间以货款抵顶押金不符合交易习惯。 综上所述，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,300元，由上诉人高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十九日 法官助理高媛媛 书记员史聪聪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执24号申请执行人李秀平，男，1972年4月28日出生，汉族，山西省祁县村民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人芦嘉，女，1969年10月8日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人高璟，男，1973年3月23日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，公民身份号码×××。关于申请执行人李秀平与被执行人芦嘉、高璟民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初547号民事调解书发生法律效力，被执行人未在期限内全部履行本院（2018）晋0108民初547号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付33300元、利息及负担本案的执行费，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行申请执行人李秀平与被执行人芦嘉、高璟民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产，未在传票指定日期到庭接受询问。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产、婚姻等进行查询，实际冻结被执行人的银行存款17000.69元，并冻结被执行人其他的银行账户。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。4、除本院已冻结的17000.69元外，本案尚有16789.31元未执行。5、于2019年8月30日电话约谈申请执行人，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行，除本院已冻结被执行人的银行存款17000.69元外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杜玉明 {文书日期}
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27133号之一 申请执行人深圳天匣易贷金融服务有限公司，住所深圳福田区泰然十路创新科技广场******，统一社会信用代码91440300356419322G。 法定代表人杜兴昌。 被执行人贾润莲，女，汉族，1963年10月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳天匣易贷金融服务有限公司与被执行人贾润莲服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初14374号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33675元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 2019年8月22日，申请执行人向本院提交书面结案申请，称被执行人贾润莲已履行全部义务，申请人同意结案，本案执行费405.13元已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初14374号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初14374号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇一九年八月二十二日 书记员  赖翠婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1761号之三 申请执行人刘长武与被执行人陈学云借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6723号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈学云应履行支付10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6723号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6723号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕杰文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4507号 原告：陈梅，女，汉族，1970年9月28日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：汪邦贵，男，汉族，1972年4月17日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被告：管玉玲，女，汉族，1972年8月10日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告陈梅诉被告汪邦贵、管玉玲民间借贷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2019年08月22日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人查巧珍、被告汪邦贵到庭参加诉讼。被告管玉玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款本金4万元及自借款之日起按月利率2.5%计算利息，直至款清之日(利息暂定5000元)；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2009年1月23日，被告汪邦贵因家庭生活需要，向原告借款4万元，双方约定借款月利率为2.5%，并出具借条。债务到期后，原告一直向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。被告管玉玲是汪邦贵的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生活，因此被告管玉玲应承担共同还款的责任。 被告汪邦贵辩称：是向原告借了4万元，承诺2.5的利息；由于家庭生活困难，未及时偿还；已经付给原告前夫汪显好3万元；曾经与原告达成协议，还4万元，并给1万元利息，已经付了5000元，因为迟了几天导致原告起诉；如果原告愿意调解，被告愿意按照这个承诺兑现，中秋节付一万五千元，然后在年前把剩余借款分期付清。 被告管玉玲未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体身份；二、借条一份，证明被告向原告借款4万元并约定月利率2.5%的事实。 被告汪邦贵对原告提交证据的质证意见：对借条无异议，借条是我写的。 被告汪邦贵为印证其主张，提交证据如下：微信聊天记录，证明还款情况。 原告对被告提交证据的质证意见：已经还款5000元；从微信记录可以看出，原告一直在要4万元借款，不能证明被告已经还了3万元的事实。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交证据一、二予以确认。2、对被告提交证据予以确认。 经审理查明：2009年1月23日，被告汪邦贵向原告陈梅借款4万元，并出具借条一份，载明：今借到陈梅现金肆万元整，利息为2.5%。 原告陈梅与被告汪邦贵于2019年6月8日约定：2019年6月12日，被告汪邦贵付1万元；于2019年7月12日，汪邦贵附1万元；中秋节付2万元；春节前付1万元。 2019年6月21日，被告汪邦贵付5000元利息。因未能履行还款义务，引起诉讼。 本院认为：原告陈梅、被告汪邦贵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告汪邦贵未能按约还款，原告陈梅要求其归还本金诉讼请求成立，应依法予以支持。原告陈梅、被告汪邦贵约定“利息为2.5%”，对利息约定不明，视为不支付利息，原告要求按照月利率2.5%计算利息，不予采纳，被告汪邦贵应承担自逾期之日按年利率6%计算占用资金利息。原告要求被告管玉玲承担还款责任，提交证据不足，不予采纳。被告主张已还3万元未提交相应证据，原告亦不认可，不予采信。被告汪邦贵20**年6月21日给付原告5000元利息，予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪邦贵应予本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅借款4万元； 二、被告汪邦贵应予本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅利息，自2019年6月22日起，按年利率6%计算至借款4万元实际付清之日止； 三、驳回原告陈梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告汪邦贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年八月三十日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4638号 申请执行人陈雄，男，1978年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳地源义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道**，统一社会信用代码91440300084641381R。 法定代表人卢清华。 申请执行人陈雄与被执行人深圳地源义乌商贸城管理有限公司、卢清华租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5389号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付商铺使用费人民币257355元、违约金人民币77206元、案件受理费人民3163元及迟延履行利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下的车辆登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑文雅
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1653号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：卢万军，男，1968年2月17日出生，满族，农民，住五大连池市。被告：杨世君，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：邢晓霞，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告卢万军、杨世君、邢晓霞金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年八月二十日书记员 樊雅南
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初638号 原告:贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇文体大楼**。统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明海，该公司职员。 被告:王兴亮，男，布依族，1978年11月13日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告:甘建春，女，布依族，1980年1月3日生，贵州省贵定县人，住址同上，系被告王兴亮之妻。 被告:孙建威，男，汉族，1973年7月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告王兴亮、甘建春、孙建威借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人王明海到庭参加了诉讼，被告王兴亮、甘建春、孙建威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴亮立即偿还原告借款本金100000元及暂计算至起诉之日的利息19517.71元，以起诉时所欠利息为基数按月利率8.0‰违约罚息加收50%计算至实际履行之日止；2、判令被告甘建春、孙建威对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告王兴亮与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为：6281120160001298。原告依约于2016年9月28日向被告王兴亮发放贷款100000元，期限12个月，到期日为2017年9月27日，借款月利率8.0‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，用途为购买装修材料。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及合同期内所欠利息，根据合同第九条第（一）款未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；又根据合同第十条第（一）款第1条未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息；第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话及上门向被告催收，被告王兴亮及连带保证人甘建春、孙建威未在合同期满后偿还贷款本金及期内所欠利息。鉴于上述事实，提起诉讼，请公正裁决。 被告王兴亮、甘建春、孙建威未出庭亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王兴亮以购买装修材料为由向恒升银行借款。2016年9月28日，王兴亮与恒升银行签订合同编号为6281120160001298的《个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额为100000元，借款期限为2016年9月28日至2017年9月27日，借款期内的月利率为8.0‰，并于每月20日付清该月的利息，逾期视为违约，未按期归还贷款，按约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款”。同日，甘建春与恒升银行签订夫妻共同债务承诺书，担保人孙建威向恒升银行出具保证函，保证函约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年”。2016年9月28日恒升银行将借款100000元出借给王兴亮，王兴亮收取借款后，支付利息至2017年9月20日，之后一直未给付利息及偿还本金。截止2019年3月21日，王兴亮尚欠利息19517.71元及贷款本金100000元。2019年3月22日，恒升银行向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，恒升银行要求王兴亮、甘建春共同承担还款责任，要求孙建威承担连带保证责任。 本院认为，王兴亮缺乏资金向恒升银行借款，双方签订合同编号为6281120160001298的《个人信用借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，对双方具有约束力。同时，甘建春向恒升银行出具夫妻共同债务承诺书，愿意对该笔贷款承担共同责任，担保人孙建威向恒升银行出具保证函，保证王兴亮履行还款义务，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。恒升银行将借款出借给王兴亮后，王兴亮应当按照与恒升银行签订的《个人信用借款合同》履行偿还借款本金及利息的义务。因王兴亮未按约定期限偿还借款本金及利息，现恒升银行请求王兴亮、甘建春立即偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持；恒升银行请求王兴亮、甘建春给付暂计算至2019年3月21日的利息19517.71元，并从2019年3月22日起按双方合同约定以借款期内的月利率8.0‰加收50%的罚息计算利息至付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。恒升银行要求保证人孙建威对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。王兴亮、甘建春、孙建威未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴亮、甘建春在本判决生效后五日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥：100000元）及截止2019年3月21日的利息一万九千五百一十七元七角一分（￥：19517.71元），并从2019年3月22日起以借款本金100000元为基数，月利率12‰计算利息罚息至付清之日止； 二、被告孙建威对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告王兴亮、甘建春、孙建威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  胡发荣 二〇一九年八月一日 书 记 员  张茶香
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16184号原告：石亮，男，汉族，1973年6月2日出生，住北京市丰台区。被告：王天宝，男，汉族，1981年4月16日出生，户籍所在地北京市通州区。原告石亮诉被告王天宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年8月5日，原告石亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石亮撤诉处理。案件受理费2300元，由原告石亮负担（已交纳）。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘秀红人民陪审员  刘 洋二〇一九年八月八日书 记 员  杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26415号原告：赵新，1986年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告赵新诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意赵新的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，赵新与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，赵新所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告赵新支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告赵新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1042号申请执行人：姚凤君，男，汉族，1963年6月16日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐恒善才鑫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐市中级人民法院于2018年7月13日作出的（2018）新01民终**民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐恒善才鑫商贸有限公司的银行存款9163.87元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二O一九年八月一日书记员 刘  世  松
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7750号 原告：招商银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信·希尔顿·逸林酒店B幢第一层02单元和03单元，统一社会信用代码913506005729876726。 负责人：黄守刚，行长。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 被告：江金坤，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈丽芳，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告江金坤、被告陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告招商银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。 审判员  郑解民 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭陈煌
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特195号申请人：连云港市剑鹏包装材料有限公司，住所地灌南县田楼镇浦东村。法定代表人，宋留月，经理。委托诉讼代理人：鞠桂英，该公司员工。申请人：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县堆沟港化学工业园区。法定代表人：张洪顺，董事长。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年8月27日立案受理申请人连云港市剑鹏包装材料有限公司与连云港双蝶染料化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年8月22日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港双蝶染料化工有限公司于2019年10月1日前给付连云港市剑鹏包装材料有限公司货款113504.5元；二、若连云港双蝶染料化工有限公司未按时兑现上述款项，连云港市剑鹏包装材料有限公司可就上述未偿还款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港市剑鹏包装材料有限公司与连云港双蝶染料化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月二十八日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1098号之一 原告：哈尔滨欧蓓莎置业有限公司。 法定代表人：林典框。 委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：温州万商投资管理有限公司。 法定代表人：汪加权。 委托诉讼代理人：叶挺，系该公司股东，男，汉族。 第三人：林典框，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告哈尔滨欧蓓莎置业有限公司与被告温州万商投资管理有限公司、第三人林典框请求变更公司登记纠纷一案中，原告哈尔滨欧蓓莎置业有限公司于2019年8月21日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告哈尔滨欧蓓莎置业有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许哈尔滨欧蓓莎置业有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由哈尔滨欧蓓莎置业有限公司负担。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  陈旭东 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吴燕飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初4357号原告：江苏新苏承环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（扬子江国际冶金工业园光明村）。法定代表人：曹承新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被告：盐城市福华涂装设备有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区体西路**。法定代表人：孔德富。原告江苏新苏承环保设备有限公司（以下简称新苏承公司）诉被告盐城市福华涂装设备有限公司（以下简称福华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告新苏承公司委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告福华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新苏承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原、被告签订合同书一份，约定被告向原告购买废弃处理装置一套，总金额为50000元。原告按约向被告交付了设备，并已验收合格。被告共向原告支付410000元，余款90000元之间未付。被告福华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日。新苏承公司（供方）与福华公司（需方）签订《合同书》一份，约定福华公司向新苏承公司购买废弃处理装置一套，总金额500000元，含17%增值税发票、运费及吊装费，现场服务费，同时约定了质量要求、技术标准、交货地点、验收标准等，其中结算方式及期限约定合同签订后需方付40%，货到支付40%，调试结束后付15%，留5%质量保证金一年付清。合同签订后新苏承公司按约交付了设备，并向福华公司开具了500000元增值税专用发票，发票均已认证抵扣。山东嘉源检测技术有限公司于2018年7月25日出具检验检测报告，报告中测量出的二氧化硫、氮氧化物值、颗粒物数值符合山东省区域性大气污染物综合排放标准要求。以上事实，有《合同书》、增值税专用发票、认证抵扣情况、检验检测报告、照片、图纸、山东省区域性大气污染物综合排放标准及庭审笔录加以证明。本院认为，原告新苏承公司提供的证据及所作的陈述，因被告福华公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告新苏承公司与被告福华公司之间买卖关系合法有效，原告自认已收到410000元货款，并主张被告福华公司尚欠货款90000元，事实清楚，证据充分，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城市福华涂装设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏新苏承环保设备有限公司支付欠款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、诉讼保全费1020元，合计3070元，由被告盐城市福华涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  卞干国人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一九年八月二十七日书 记 员  蔡婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13936号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李大玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李大玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李大玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币101,120.24元、利息14,903.18元、滞纳金及违约金2,134.52元、其他费用17,869.20元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,027.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李大玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,120.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李大玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计101,120.24元；二、被告李大玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322.40元，减半收取计1,161.20元，由被告李大玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7944号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，系公司员工。 被告：张华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告银川奥园物业服务有限公司与被告张华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年八月十六日 书记员  沈天豪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执144号之一 申请执行人：刘丽，女，1992年7月20日出生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路**。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 申请执行人刘丽与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）桂0603民初1251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西松沅金花茶研发有限公司应履行如下义务：1、返还刘丽115613元；2、受理费1321.5元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘丽向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状 况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。 查明被执行人名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人出售给申请执行人刘丽（备案登记在刘丽名下未注销）的座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”2号公寓楼7层712号房一套予以查封，因该房建设未完成，暂无法处理。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年八月七日 书记员  苏钊成
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初419号原告：唐波，男，1984年9月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省岳池县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：王艺深，云南楚大律师事务所法律工作者,一般授权。被告：周从和，男，1972年8月12日生，汉族，高中文化，居民，住大姚县，现住大姚县，未到庭。被告：朱学芬，女，1981年2月16日生，傈僳族，大专文化，居民，住武定县，现住大姚县，未到庭。原告唐波与被告周从和、朱学芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐波到庭参加诉讼，被告周从和、朱学芬经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告房屋装修劳务费10000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在楚雄从事房屋装修工作。二被告系夫妻，二人于多年前在大姚县城xx购得住房二层半。为二被告装修室内吊顶的木工师傅与原告认识，于2017年1月介绍原告为二被告铺室内地板砖。经原告与二被告商议，由原告以28元∕平方米的单价为二被告住房室内贴瓷砖，含室内地板、厨房内墙、卫生间内墙全贴，原告包工、被告包料，装修工时费总价款为14234.38元，待原告装修完工后，再由二被告与原告及时结清劳务费。后原告带上四名装修工从楚雄到大姚为二被告住房铺地板砖，约15天后瓷砖铺贴完毕，经二被告验收合格，原告要求二被告给付劳务费，但二被告让原告宽限几天，后二被告一直未付款。经原告多次催要，二被告于2017年4月24日给付了4200元，余下的10000元承诺四个月内付清，但到期后，二被告依然未付。经原告多次催要，二被告以各种理由拖延并拒绝付款，到后来拒绝接听原告的电话。请人民法院依照法律的规定支持原告的诉讼请求。被告周从和、朱学芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、二被告的《结婚证》复印件、《欠条》原件，被告未到庭进行质证，经审查，原告提供的证据能证明被告差欠原告装修费的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在楚雄从事房屋装修工作。二被告系夫妻，在大姚县城xx购得二层半住房。2017年1月，经为二被告装修室内房屋的木工师傅介绍，原告为二被告铺室内地板砖（含室内地板、厨房内墙、卫生间内墙全贴），约定工价28元∕平方米。后原告带人从楚雄到大姚为二被告铺贴瓷砖。铺贴完工后，经双方结算，工时费为14234.38元。2017年4月24日，被告朱学芬支付了4200元给原告后，书写了内容为：“周从和今欠唐波大姚装修费现金10000.00元，大写：壹万元整”的《欠条》交原告收执，并承诺“火把节”过后付清。后原告联系不上二被告。本院认为，原告为二被告提供铺贴瓷砖劳务，二被告支付了部分工时费，对未支付的劳务费出具了《欠条》交原告收执，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系明确。故原告要求二被告给付劳务费的请求不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周从和、朱学芬于本判决生效后十五日内支付原告唐波劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，二次公告费750元，合计800元，由被告周从和、朱学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  白 榕二〇一九年八月八日书 记 员  包金鸿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15696号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：徐盛，男。被告：李俊，男，1983年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李俊归还原告代偿款102,993.11元；2、被告李俊支付上述款项102,993.11元的利息损失(从2018年7月27日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、若被告李俊不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告李俊为购买位于上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室住房向农商行徐汇支行申请个人住房公积金贷款。为此，原告、被告李俊及农商行徐汇支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：农商行徐汇支行向被告李俊提供公积金贷款200,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告李俊用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告李俊应归还原告代为还款的金额，被告李俊未归还的，原告有权向被告李俊追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。农商行徐汇支行于2008年10月16日发放借款后，被告李俊未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2018年7月26日将履行保证责任金102,993.11元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次催讨，被告李俊未归还，原告遂起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》约定，被告李俊作为上海市银杏路******权利人，以此房产作抵押为原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定，原告的保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；反担保的范围与保证责任的范围相同；被告李俊未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与被告及农商行徐汇支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告李俊偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权并要求赔偿利息损失。被告提供抵押房产反担保原告的债权，亦应按约承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款102,993.11元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2018年7月27日至判决生效日止以102,993.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告李俊届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告李俊协议，以坐落于上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李俊所有，不足部分由被告李俊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年八月十四日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14942号原告：谷汇泉，男，1957年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李天一，男，1986年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告谷汇泉与被告李天一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷汇泉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谷汇泉向本院提出如下诉请：判令被告人民保险公司在保险范围内赔付原告车辆修理费1500元、车辆停运损失费3500元，超出保险理赔范围的由被告李天一承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月5日13时50分许，在本市控江路凤城路附近，被告李天一驾驶牌照号为沪TFXX**(临)的小客车与原告驾驶的牌照号为沪DXXX**的小客车因同向不同车道变道发生事故，造成原告车辆损坏。经道路交通事故自行协商协议书确定被告李天一负全责，原告无责。后车辆经原告方保险公司定损，并经维修产生了修理费1500元，且车辆因事故产生停运损失费3500元。被告人民保险公司系事故车辆交强险和商业险投保单位。现就赔偿事宜协商未成，原告向法院起诉。被告李天一未到庭应诉，庭后向本院提交书面意见称，事故发生后，交警凭现场车辆位置认定其全责，但其是为了避让前方停靠在路边的警车而变道，速度缓慢，而原告车辆速度很快，超车强行插到其车辆前面，故对责任认定提出质疑。原告以车辆营运为由不配合定损，又自行定损修理，原告主张营运损失3500元没有依据，不予认可，且原告提交的证据不能证明实际运营情况，原告应举证整月收益再结合维修天数，其考虑合理赔偿。认为赔偿事宜应由被告人民保险公司承担，其他意见同被告人民保险公司一致。被告人民保险公司未到庭应诉，庭前向本院提交答辩状称，事故车辆投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。因原告不配合被告公司定损，而是找自己的保险公司定损且已维修车辆，导致被告公司无法获取车损照片、行驶证、驾驶证及定损信息，若原告能提供，则对车辆维修费同意在交强险内承担赔偿责任。停运损失费不属于保险理赔范围。经本院审理查明认定事实如下：1.2018年8月5日13时50分许，在本市控江路凤城路附近，被告李天一驾驶牌照号为沪TFXX**(临)的小客车与原告驾驶的牌照号为沪DXXX**的小客车因同向不同车道变道发生事故，造成原告车辆损坏。经道路交通事故自行协商协议书确定被告李天一负全责，原告无责，原告车辆的碰撞部位为右后角。2.被告李天一事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及100万元商业险(附加不计免赔)，事故发生在保险有效期内。3.原告提交阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险赔案现场处理单，记载损失金额1500元。原告车辆经上海申荣沪东汽车销售服务有限公司维修(进厂日期2018年8月8日，出厂日期2018年8月11日)，原告支付车辆修理费1500元。4.沪DXXX**车辆所有人为原告，使用性质为出租客运。审理中，原告陈述其开出租车，车辆托管于出租公司，每月营业收入扣除成本及托管费，净收入1万元左右。原告提交了从业资格证(从业资格类别为出租汽车驾驶员)、出租汽车营运证、出租汽车驾驶员营运管理卡、车费发票等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起机动车之间发生的交通事故，经道路交通事故自行协商协议书确定，被告李天一负事故全部责任，被告李天一虽对责任认定有异议，但未提供证据予以证明，故对其意见本院不予采信。被告人民保险公司系事故车辆的交强险和商业险投保单位，应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付，超出保险理赔范围的，由被告李天一承担赔偿责任。虽原、被告对共同定损存在争议，但原告主张车辆修理费1500元，有维修结算清单、修理费发票等为证，本院予以支持。原告车辆性质为出租客运，在修理期间无法正常运营导致停运损失，此损失不属于保险理赔范围，应当由被告李天一承担。对于停运损失，双方对是否及时定损说法不一，原告也未能举证证明其收入情况及实际损失，故根据双方陈述及车辆维修的实际情况等，本院酌情确定停运损失费为2100元。两被告未到庭应诉，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告谷汇泉车辆修理费1500元；二、被告李天一应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷汇泉车辆停运损失费2100元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李天一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年八月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。