广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异118号 异议人（被执行人）：李红，女，汉族，1973年4月2日出生，身份证住址河南省新蔡县。 申请执行人：梁某1，男，汉族，2010年1月16日出生，身份证住址湖北省阳新县。 法定代理人：梁某2，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址湖北省阳新县，系申请执行人的父亲。 法定代理人：张某，女，汉族，1976年2月3日出生，身份证住址湖北省阳新县，系申请执行人的母亲。 委托代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。 关于申请执行人梁某1与被执行人李红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，申请执行人梁某1向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0307执1511号。在执行过程中，本院冻结了异议人李红在其他执行案件中所得的执行款，后异议人以该款项系死亡赔偿金而非被执行人所继承的遗产为由，请求本院中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人李红提起异议称：法院因申请执行人梁某1与异议人李红的配偶谢某1、儿子谢某2（谢某1、谢某2二人已于该交通事故中死亡)机动车交通事故责任纠纷一案，冻结了异议人李红名下在（2019）粤0307执1851号与（2019）粤0307执1854号案件的执行款（以人民币116239.31元为限），异议人现对该冻结行为提出异议，理由有以下四点： 第一，2019年5月22日异议人李红与张开智就（2019）粤0307执1851号案件达成和解协议，同意以人民币300000元了结纠纷，即该笔人民币300000元为对死者谢某2母亲（异议人李红）的家属死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金等，该执行款与死者谢某1无关，也不属于死者谢某1的遗产。因此，法院不能对异议人名下在（2019）粤0307执1851号案件的执行款进行冻结。 第二，异议人李红之子谢某2在该起交通事故中经抢救无效于当日死亡，在深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的深公交(龙岗)认字[2017]第A00094号道路交通事故认定书中认定谢某2不承担此事故的责任。因此，法院不能对异议人名下在（2019）粤0307执1851号案件的执行款进行冻结。 第三，2019年5月22日异议人李红、女儿谢慢慢、儿子谢奥南与张开智就（2019）粤0307执1854号案件达成和解协议，同意以人民币320000元了结纠纷，即该笔人民币320000元为对死者谢某1配偶李红、女儿谢慢慢、儿子谢奥南的家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及其他合理费用等，该执行款并非死者谢某1生前或死亡时存在的个人合法财产，也不属于死者谢某1生前或死亡时存在的与异议人李红的夫妻共同合法财产。另，该执行款已付至异议人李红之女谢慢慢所开设的银行账户内。因此，法院不能对异议人名下在（2019）粤0307执1854号案件的执行款进行冻结。 第四，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五)法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。因此，（2019）粤0307执1854号的执行款并非死者谢某1生前或死亡时存在的个人合法财产，即不属于死者谢某1遗产。另，经法院多方调查以后，异议人李红与死者谢某1在生前并无夫妻共同合法财产，异议人李红也未继承死者谢某1生前或死亡时遗留的任何个人合法财产。因此，法院不能对异议人名下在（2019）粤0307执1854号案件的执行款进行冻结。 异议人李红提交如下证据材料：1、（2019）粤0307执1511号执行裁定书及通知书，拟证明其在（2019）粤0307执1851号以及（2019）粤0307执1854号两案中的执行款项被法院冻结（以人民币116239.31元为限）的事实。2、（2019）粤0307执1851号执行裁定书、（2019）粤0307执1854号执行裁定书，拟证明上述两案执行款属于死亡赔偿金、丧葬费，并非其所继承的谢某1的遗产，不属于执行范围。 申请执行人梁某1答辩称：1、《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》【〔2004〕民一他字第26号，以下简称《复函》】并非司法解释，仅具有参考价值；《复函》所涉及的空难案件系实行定额赔偿，且“不考虑死者的收入和死者家属的赡养”，而国内人身损害赔偿案件实行分项赔偿，具体区分了精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等项目，《复函》所涉案件与本案存在显著差异。2、《复函》未充分采纳《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确立的死亡赔偿金“继承丧失说”，该解释明确死亡赔偿金是假如死者继续生存，未来生存年限收入的一部分，即死者未来生存年限的收入在法律层面上拆分为死亡赔偿金和抚养人生活费。既然死亡赔偿金系法律规定的死者收入，显然属于《继承法》规定的“公民的收入”。3、申请执行人梁某1相关赔偿款主要为医疗费，梁某1亟需该款用于后续治疗，相比之下，死者近亲属获得的死亡赔偿金在剔除被扶养人生活费后，属纯粹的财产上的收益，申请执行人的权益应予以优先保护。 经审查查明，原告梁某1诉被告李红、张开智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）粤0307民初8806号民事判决，判令：1、被告李红应在其继承配偶谢某1遗产的范围内向原告赔偿113216.31元；2、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经查李红在本院（2019）粤0307执1851号、（2019）粤0307执1854号两案受偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、丧葬事宜费、赔偿款等款项共计62万元，并于2019年6月20日作出（2019）粤0307执1511号执行裁定书，裁定：冻结被执行人李红名下在（2019）粤0307执1851号、（2019）粤0307执1854号的执行款（以人民币116239.31元为限）。后异议人以该款项系死亡赔偿金而非其所继承的遗产为由提出异议，请求本院中止执行。 另查，在原告李红诉被告张开智机动车交通事故责任纠纷一案中，因张开智驾驶机动车致谢某2死亡造成侵权损害后果，根据本院作出的（2018）粤0307民初2798号民事判决以及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18728号终审判决文书，被告张开智应于判决生效之日起十日内支付原告李红死亡赔偿金人民币292170元、丧葬费人民币18739.05元、处理死者丧事亲属合理支出费用人民币1000元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张开智向申请执行人李红支付款项30万元，本院以（2019）粤0307执1851号执行裁定书裁定结案。 再查，在原告李红、谢奥南、谢慢慢诉被告张开智机动车交通事故责任纠纷一案中，因张开智驾驶机动车致谢某1死亡造成侵权损害后果，根据本院作出（2018）粤0307民初2799号民事判决以及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18729号终审判决文书，被告张开智应于判决生效之日起十日内支付原告李红、谢奥南、谢慢慢死亡赔偿金人民币292170元、精神损害抚慰金人民币30000元、丧葬费人民币18739.05元、处理丧葬事宜费用人民币2000元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张开智向申请执行人李红、谢奥南、谢慢慢支付款项32万元，本院以（2019）粤0307执1854号之一执行裁定书裁定结案。 本院认为，（2019）粤0307执1511号执行案件的执行内容为“被告李红应在其继承配偶谢某1遗产的范围内向原告赔偿113216.31元”，结合执行依据（2018）粤0307民初8806号民事判决所认定的以下事实，即“谢某1已死亡，谢某1因其过失行为造成原告人身损害的债务，属于其个人债务，应由其个人财产承担相应的赔偿责任，被告李红系其配偶，被告李红应在其继承谢某1遗产范围内承担向原告赔偿113216.31元的责任”的相关表述，故应在被执行人李红所继承的遗产范围内开展执行。具体到本异议案中，异议人所针对的相关款项，系在本院执行完毕的（2019）粤0307执1851号、（2019）粤0307执1854号案件中其作为申请执行人所获取的各类赔偿金和相关费用，此类包括死亡赔偿金等在内的执行款实际上是基于死者死亡而对死者近亲属所支付的赔偿，故此类型赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故不能作为被执行人所继承的遗产予以执行。综上，异议人请求本院中止（2019）粤0307执1511号执行裁定书中的冻结内容，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、异议人李红的异议请求成立。 二、撤销本院于2019年6月20日作出的（2019）粤0307执1511号执行裁定书。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  李任梓 二〇一九年八月二日 书记员  肖婷丹