安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3889号 原告：杨世松，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告：金学森，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，安徽志同律师事务所实习律师。 原告杨世松诉被告金学森劳务合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨世松委托诉讼代理人吴雷，被告金学森委托诉讼代理人黄葆华到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款52000元，支付逾期付款利息15600元（52000元×6%×5年，2014年3月1日至2019年2月28日），合计67600元，并以欠款52000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%支付自2019年3月1日起至款清日止的逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年原告从被告处承包老龙眼12#、17#楼的瓦工工程，2010年2月3日该工程完工。经双方结算后，被告被告向原告出具“瓦工结算清单”，写明尚欠原告瓦工工程款总金额壹拾万元另柒仟元整。结算后，原告经多次索要，被告陆续支付了部分工程欠款，截止2014年2月29日，被告尚欠原告工程款五万两千元整未支付。此后，被告一直以没钱为由，拒绝支付工程余款。原告现为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，提起诉讼。 被告金学森委托诉讼代理人辩称：1、原告诉请欠款数额与实际不符，实际欠款是14400元；2、利息计算过高；3、本案已超诉讼时效，欠款是2009年之前发生的，被告陆续给了部分欠款，2010年出具的欠款清单。 原、被告告依法提交了证据，本院依法组织质证，经审查对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院予以认证如下： 1、原告提交的瓦工结算清单，证明2010.2.3被告向原告出具《瓦工结算清单》，写明尚欠原告瓦工工程款总金额107000元整；结算后，原告经多次索要，被告陆续支付了部分工程欠款，截止到2014.2.29，被告仍拖欠原告工程款52000元。被告质证:对清单的真实性有异议，欠款数额应该是14400元。本院经审查认为：该结算清单有被告的签字确认，对真实性予以确认。 2、原告提交的手机短信截图打印件3张，证明原告每年都向被告追索欠款，但被告一直以没有钱为由，至今仍未支付拖欠的工程余款52000元，本案未过诉讼时效。被告质证：短信内容真实性有异议，不能证明原被告之间互相联系，从短信内容来看，已超诉讼时效。。经本院庭后审核，对该证据的真实性予以确认。 3、被告提交的3张领条，借条，证明原告诉请的52000元应该扣除这其中的37600元。原告质证：在结算时已经扣除了，本案结算是2010.2.3，被告在结算后已经付了四次，在结算后支付过程中从未提出欠款数额有误及要求抵扣，不符合常理。本院经审查认为：被告提交的单据时间显示在结算时间2010年2月3日之前，被告没有证据证明这事漏算的部分，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金学森在本市老龙眼12#、17#楼承包相应工程，杨世松给金学森提供该工程的瓦工劳务，2010年2月3日双方进行了结算，金学森给杨世松出具了一张“瓦工结算清单”，下欠总金额为107000元。后金学森陆续支付10000元、5000元、10000元、30000元等金额，金学森每次还款均在结算清单上备注文字并签名，最后一次付款30000元备注的时间是2014年2月29日。根据杨世松提供的手机短信记录，杨世松于2016年、2017年、2018年均向金学森主张过欠款。 本院认为：金学森承包部分工程，杨世松给其提供瓦工服务，经过双方结算尚欠107000元未支付，对于后来金学森分几次陆续支付的部分金学森都在结算清单上注明，杨世松在起诉中也予以扣除。对于被告金学森辩称的诉讼时效问题，因杨世松2016年、2017年、2018年均向金学森主张过欠款，诉讼时效得以重新计算。被告金学森辩称欠款数额不对，并提供了借条、领条，但是被告提供的该几份借条、领条所签署的时间都在结算时间之前，而结算清单中已经包含了借支项了，所以被告金学森所提交的证据不能证明其观点，被告的辩称意见，不予采信。原告请求利息，符合法律的规定。原告的诉讼请求，证据充分，有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告金学森于判决生效后十日内一次性支付原告杨世松欠款52000元，并支付利息15600元（年息6%，2014年3月1日至2019年2月28日），合计支付67600元，2019年3月1日以后的利息按此计算标准算至款清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告金学森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  陆永亮 人民陪审员  曹玲玲 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附件1：本案证据目录 一、原告杨世松提交的证据和证明观点如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据二、被告户籍信息登记档案，证明被告诉讼主体资格。 证据三、瓦工结算清单，证明2010.2.3，被告向原告出具《瓦工结算清单》，写明尚欠原告瓦工工程款总金额107000元整；结算后，原告经多次索要，被告陆续支付了部分工程欠款，截止到2014.2.29，被告仍拖欠原告工程款52000元。 证据四、手机短信截图打印件3张，证明原告每年都向被告追索欠款，但被告一直以没有钱为由，至今仍未支付拖欠的工程余款52000元，本案未过诉讼时效。 二、被告金学森提交的证据和证明观点如下： 证据一、3张领条，借条，证明原告诉请的52000元应该扣除这其中的37600元。 附件二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。