wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1316号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李楠，男，1980年6月27日生，汉族，大学文化，公司员工，住昆山市开发区。2018年12月21日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年2月16日被昆山市公安局刑事拘留（2月15日被羁押），2019年5月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1307号起诉书指控被告人李楠犯故意毁坏财物罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2019年7月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人李楠及其辩护人易宜群到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年12月17日晚,被告人李楠至昆山市开发区博悦电脑城4栋楼下,将被害人刁某停放此处的白色奔驰轿车右后视镜掰坏,损失价值人民币7560元。2018年12月18日晚,被告人李楠至昆山市开发区博悦电脑城3栋楼下,将被害人朱某停放此处的黑色JeepSUV汽车右后视镜掰坏,损失价值人民币1504元。2019年2月15日,被告人李楠至昆山市开发区博悦电脑城3栋楼下,使用钥匙将被害人杨某停放此处的黑色大众轿车左前门划伤,损失价值人民币400元。被告人李楠主动向昆山市公安局投案，归案后如实供述了前两笔犯罪事实。案发后，被告人李楠赔偿了被害人经济损失共计11346元，已取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李楠多次故意毁坏他人财物，价值人民币9464元，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李楠主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李楠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李楠对被指控的故意毁坏财物犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性及犯罪事实无异议。被告人李楠系自首。被告人李楠偿了被害人经济损失，已取得被害人的谅解。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月17日晚,被告人李楠至昆山市开发区博悦电脑城4栋楼下,将被害人刁某停放此处的白色奔驰轿车右后视镜掰坏,损失价值人民币7560元。2018年12月18日晚,被告人李楠至昆山市开发区博悦电脑城3栋楼下,将被害人朱某停放此处的黑色JeepSUV汽车右后视镜掰坏,损失价值人民币1504元。2019年2月15日,被告人李楠至昆山市开发区博悦电脑城3栋楼下,使用钥匙将被害人杨某停放此处的黑色大众轿车左前门划伤,损失价值人民币400元。被告人李楠主动向昆山市公安局投案，归案后如实供述了前两笔犯罪事实。案发后，被告人李楠赔偿了被害人刁某、朱某、杨某经济损失，已取得被害人刁某、朱某、杨某的谅解。另查明，2016年4月29日，被告人李楠因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某、朱某、杨某的陈述，证人陈某、傅某等人的证言，谅解书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李楠多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李楠主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李楠承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人李楠赔偿了被害人经济损失，已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李楠犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人因被告人李楠系自首，赔偿了被害人经济损失，已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李楠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  朱素琴人民陪审员  杜航军二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 磊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4331号原告：刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：蒋林华，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：邱体慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆升鼎旺贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**23-13、23-14、23-15，统一社会信用代码915001125814645586。法定代表人：蒋林华，执行董事。原告刘凤明与被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司（以下简称升鼎旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤明及其委托诉讼代理人陈伦武、被告蒋林华、邱体慧、被告升鼎旺公司的法定代表人蒋林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，三被告因偿还银行贷款向原告借款200万元，原告向被告蒋林华账户转账200万元后，三被告偿还了原告100万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币100万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2018年4月23日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后又在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿。被告蒋林华辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告邱体慧辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告重庆升鼎旺贸易有限公司辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。经本院审理认定事实如下：2018年4月23日，三被告因偿还银行贷款向原告借款200万元，原告于当日向被告蒋林华账户转账200万元，三被告收款后又偿还了原告100万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币100万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2018年4月23日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后又在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿借款本金及余下利息。庭审中被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司陈述，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，但未向本院举示相应证据，原告对此也予以否认。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账流水等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司向原告借款，并向原告出具了借条，原告向三被告提供了借款，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求三被告还款。该借款经原告催收，三被告至今未清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告继续偿还借款本息的违约责任。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司共同偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司辩称，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，原告对此予以否认，三被告也未向本院举示相应证据，故三被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘凤明借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  况向东审 判 员  尤良刚人民陪审员  周南昌二〇一九年八月二十七日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1721号之三申请执行人：南陵跃进置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道，统一社会信用代码91340223395281846Y。法定代表人：何跃进，总经理。被执行人：秦慧情，女，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：秦玉银，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵跃进置业有限公司与秦玉银、秦慧情民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦玉银有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉银在中国工商银行芜湖张家山支行的存款人民币373269.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二十日书记员  贾 健
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1453号 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人：胡劲松。 被执行人博罗县辉达五金电子制品厂，，住所地：博罗县罗阳镇义和宏博工业城卫理高尔夫制品厂内）。 被执行人兰云飞，男，畲族，1975年10月16出生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审41号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人支付160000元，并承担本案执行费2300元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞名下的财产，但未查找到被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1453号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县辉达五金电子制品厂、兰云飞行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15785号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人：张利平，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南金泽建筑劳务有限公司，，住所地郑州市金水区勤功路**院**楼******法定代表人：倪猛，经理。委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。委托诉讼代理人：严长明，男,1975年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。公司员工。上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人河南金泽建筑劳务有限公司（以下简称金泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人张利平，被上诉人河南金泽建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人曾树理、严长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南国基建设集团有限公司上诉请求：1、在一审判决基础上减少支付184617.666元工程款及相应利息；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人承建的涉案全部工程现在没有结算完毕，业主河南亚星置业有限公司并未向我方支付任何质保金，故本案工程款的质保金并未到支付条件。被上诉人从未对工程进行任何维修，一审法院直接判令支付全部工程款不合法。河南金泽建筑劳务有限公司辩称，河南亚星置业公司与上诉人之间的法律关系与本案无关，涉案工程已交付使用，并已使用8年，质保金应该退还。河南金泽建筑劳务有限公司至今未收到关于维修的通知，上诉人没有证据证明涉案工程需要维修。金泽公司向一审法院提出诉讼请求：1.责令被告支付工程款1068339.82元；2.责令被告支付利息96150元(按年利率6%，自2016年1月31日至2018年7月30日，判决后按年利率双倍计算利息；3.责令被告支付诉讼费用。一审法院认定事实如下：2011年6月4日，原、被告签订《水电安装工程施工合同》，甲方：国基公司，乙方：金泽公司。合同约定：工程名称：黄岗寺工人路小区3#5#楼；承包方式：安装工程包工包料；承包范围：(按照安装专业总包与分包施工及预算界限划分)工程图纸内以及图纸会审及开工前设计变更所涉及的电气、给排水、暖、弱电等安装全部内容；承包单价：按甲方的结算价下浮21%；工程款的支付、结算：1.整体工程1-8#楼完成160层主体，支付已完工程量预算价的80%；2.整体工程全部主体封顶及二次结构预埋全部完成，支付已完工程量预算价的80%；3.所有工程安装工程验收合格后，支付已完安装工程核对后预算的80%；4.工程经五大责任主体验收合格后，支付已完工程核对后预算价的90%；5.工程竣工所有单体项目验收完毕交付使用，甲乙双方核准并签字确认结算价格后，支付工程核对后结算价的95%，没有出现质量问题，剩余5%质量保证金按照国家规定的保修期满后无息退还；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约定进行了施工，被告陆续支付了部分工程款。涉案工程于2014年投入使用。后经双方结算，截止2016年1月31日，涉案工程结算金额3692353.32元，已付金额2624013.5元，按95%支付应欠883722.154元，欠5%质保金184617.666元。原告因向被告索要剩余工程款诉至该院。本案在审理过程中，被告国基公司申请对原告金泽公司提交的证据《水电安装工程施工合同》上加盖的两个印章的加盖时间进行鉴定。该院依法委托技术部门进行鉴定。2019年4月15日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心(2019)终鉴字第132号《终止鉴定告知书》，主要内容：因鉴定申请人未在期限内支付费用，致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订《水电安装工程施工合同》后，原告依约定进行了施工，涉案工程已交付使用，原、被告双方对工程款进行了最终结算，被告尚欠原告工程款883722.154元，欠5%质保金184617.666元，共计1068339.82元。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年。结合原、被告双方合同约定的承包范围、涉案工程投入使用的时间(2014年)、双方对涉案工程工程款的结算截止时间(2016年1月31日)，原告要求被告支付工程款及质保金共计1068339.82元，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求被告支付欠付工程款自2016年1月31日至2018年7月30日的利息96150元，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南金泽建筑劳务有限公司工程款1068339.82元，并向原告河南金泽建筑劳务有限公司支付自2016年1月31日起至2018年7月30日欠付工程款的利息96150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15280元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国基公司与金泽公司签订有《水电工程施工合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于国基公司上诉请求是否应予扣除184617.666元质保金的问题。本案涉案工程已于2014年投入使用，且双方已经进行了结算。上诉人国基公司上诉请求质保金应予扣除，并未提交有力证据予以证明，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决支付工程款及质保金并无不当。综上所述，河南国基建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3992元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年八月七日书记员 张惠晓
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初1222号 原告陈小柏，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市忠县。 被告何秀伟，男，汉族，1976年3月27日出生，住重庆市。 原告陈小柏与被告何秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员夏凡、吕小军依法组成合议庭，适用普通程序并于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈小柏到庭参加诉讼,被告何秀伟经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小柏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款13万元，并支付从2016年6月10日起以13万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，被告因资金周转之需，向原告借款20万元，原告通过银行转账方式支付被告20万元，当日被告出具借条并约定2014年6月9日归还。借款期内，被告偿还原告借款7万元，尚欠借款13万元逾期经原告多次催告，被告至今未偿还。 被告何秀伟未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2016年4月9日，被告因资金周转之需，向原告借款20万元，原告通过银行转账方式支付被告20万元，当日被告出具借条并约定2014年6月9日归还。借款期内，被告偿还原告借款7万元，尚欠借款13万元逾期经原告多次催告，被告至今未偿还。２０１9年2月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、原告庭审陈述等证据，拟证被告尚欠原告借款13万元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从2016年6月10日起以13万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”经本院审查，原告前述利息的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。故本院支持原告关于利息的诉讼请求。 被告何秀伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何秀伟在本判决生效后十日内偿还原告陈小柏借款13万元，并从2016年6月10日起以本金13万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告何秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  夏 凡 人民陪审员  吕小军 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  张钰琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11888号之一原告：上海弗奈仕工业炉有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：桂太明，执行董事。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：浙江开乐新能源科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陆建良，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。本院在审理原告上海弗奈仕工业炉有限公司诉被告浙江开乐新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海弗奈仕工业炉有限公司撤回起诉。案件受理费2,076元，减半收取计1,038元，保全费852元，均由原告上海弗奈仕工业炉有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一九年八月二十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3535号 申请执行人曾某某，男，汉族，1970年6月16日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人姚某某，男，汉族，1989年6月15日出生，户籍住址广东省紫金县。 关于申请执行人曾某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7589号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金10000元及利息等，承担案件受理费50元、公告费390元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十二日 书记员  叶 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11581号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张春雷，男，1994年5月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币475.50元并支付利息（自2017年09月05日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.24元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张春雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正兵，男，1989年11月21日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，1966年11月11日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：云南省寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：云南省寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人吴正兵因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称“宽海子村民小组”）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴正兵申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字，该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据；案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患；申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵及刘建福未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案并无法律适用不当。综上，吴正兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回吴正兵的再审申请。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年八月三十日书记员  袁 卉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2639号原告：潘宏福，男，1967年9月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘翔，男，1986年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京博厚装饰有限公司，统一社会信用代码：91320117302756735N，住所地南京市溧水区晶桥镇水晶村枣树巷村。法定代表人：刘翔。原告潘宏福与被告刘翔、南京博厚装饰有限公司（以下简称博厚公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏福到庭参加诉讼。被告刘翔、博厚公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宏福向本院提出诉讼请求：要求被告刘翔、博厚公司归还装修工资17万元。事实和理由：潘宏福在博厚公司做包清工的家装。现家装已完工并交付给业主，潘宏福向刘翔索款未果，遂诉至法院要求判如所请。被告刘翔未作答辩。被告博厚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：博厚公司承接装饰装修业务后，将其中的木工、瓦工、油漆工等工作交由潘宏福完成。2018年8月11日，双方经过结算，博厚公司向潘宏福出具一张欠条：今博厚公司欠潘宏福装修人工工资170030元。2019年5月17日，潘宏福诉至本院要求判如所请。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,原告潘宏福与被告博厚公司之间成立承揽合同关系并依法生效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。潘宏福完成工作并交付工作成果，博厚公司应当及时履行支付价款的义务。原告潘宏福要求被告博厚公司支付价款17万元，合法有据，本院依法予以支持；原告潘宏福要求被告刘翔支付价款，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告南京博厚装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告潘宏福装饰装修价款17万元；二、驳回原告潘宏福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告南京博厚装饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年八月十四日书记员  周 琼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初395号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《闪耀》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《闪耀》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《闪耀》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2455号 罪犯王文超，男，1988年3月17日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2010年11月9日作出(2010)二中少刑初字第848号刑事附带民事判决，以被告人王文超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同连带赔偿897694元（已交纳219000元）。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年12月7日作出（2010）高刑终字第689号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月22日交付执行。2014年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月29日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王文超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2018年度狱改造积极分子。2016-2019年共获得考核记功4次，考核表扬4次，折算表扬6次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费人民币638.5元,该犯系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王文超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王文超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2016年11月29日起至2035年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8477号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94702号关于第26281410号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26281410。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0508群组）人用药;医用营养品;兽医用药;包扎绷带;宠物尿布;消灭有害动物制剂;营养补充剂;牙用研磨剂;补药;净化剂。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2480号之一 申请执行人林志明，男，1986年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴玲锁，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地江苏省常州市金坛区。 本院在执行申请执行人林志明与被执行人吴玲锁民间借贷一案，因本案与（2019）闽0305执2481号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执2481号之二执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执2481号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月十五日 书记员 陈莹莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执95号 申请执行人：刘达伸，男，汉族，1957年04月21日生，住赣州市南康区。 被执行人：张家波，男，汉族，1969年03月21日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：吴桂蓉，女，汉族，1970年08月25日生，住赣州市蓉江新区。 申请人刘达伸依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初169号民事判决书，于2019年01月09日向本院申请执行，本院于2019年01月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张家波、吴桂蓉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31195元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行31195元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月十七日 代理书记员  王一清
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1203号 原告：吉林市船营区金祥和物资经销部，住所地吉林市船营区南京街怀德街**码4-（1-2）**。 经营者：赵俊花，女，1971年1月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 原告：王伟杰，男，1974年1月18日出生，汉族，个体工商户，住地吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：刘洪卫，男，1977年9月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吉林市船营区金祥和物资经销部（以下简称金祥和经销部）、王伟杰与被告刘洪卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金祥和经销部的委托诉讼代理人姜艳清、原告王伟杰及委托诉讼代理人姜艳清到庭参加诉讼，被告刘洪卫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金祥和经销部、王伟杰向本院提出诉讼请求：1、刘洪卫给付尚欠货款2.3万元及利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：金祥和经销处经营者赵俊花与王伟杰系夫妻关系。2014年3月23日，被告刘洪卫在原告共同经营的金祥和经销部订购15台设备，共计货款45300元。被告刘洪卫于当日支付货款20300元，2016年9月22日，原、被告双方签订了还款协议，约定剩余2.5万元被告于2017年3月23日前偿还，如被告违约原告有权起诉至船营法院，事后，被告还款2000元，剩余货款2.3万元经原告多次催要未果，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，起诉至法院。 刘洪卫未作答辩。 审理查明：2016年3月18日，金祥和经销部（甲方）与刘洪卫（乙方）签订还款协议，载明：一、乙方于2014年3月23日在甲方定购设备15台，共计货款45300元，乙方当天向甲方付款20300元，尚欠甲方货款2.5万元；二、由于乙方资金紧张，剩余货款到2016年3月18日也没有按时向甲方还款，但是还款日期已到；三、经甲乙双方协商，乙方于2016年9月23日前付清欠甲方的剩余货款2.5万元；四、这次乙方如果再违约还款，甲方有权把乙方起诉至船营法院，乙方并以贷款方式向甲方支付利息，要求法院强制执行；五、甲乙双方签字生效，具有法律效力。甲方处加盖金祥和经销部公章、经营者赵俊花签字并按手印、王伟杰签字并按手印，乙方处刘洪卫签字并按手印。 2016年9月22日，金祥和经销部（甲方）与刘洪卫（乙方）再次签订还款协议，一、乙方于2014年3月23日在甲方定购设备15台，共计货款45300元，乙方当天向甲方付款20300元，尚欠甲方货款2.5万元；二、由于乙方资金紧张，剩余货款到2016年9月22日也没有按时向甲方还款，但是还款日期已到；三、经甲乙双方协商，乙方于2016年9月23日前付清欠甲方的剩余货款2.5万元；四、但是乙方资金没有到位，甲乙双方再次协商，乙方于2017年3月23日前还清剩余货款2.5万元；五、这次乙方如果再违约还款，甲方有权把乙方起诉至船营法院，乙方并以贷款方式向甲方支付还款和相应的利息，要求法院强制执行；五、甲乙双方签字生效，具有法律效力。甲方处加盖金祥和经销部公章、经营者赵俊花签字并按手印、王伟杰签字并按手印，乙方处刘洪卫签字并按手印。该协议出具后，刘洪卫给付金祥和经销部、王伟杰货款2000元,剩余货款尚未给付，金祥和经销部、王伟杰于2019年4月11日起诉至法院。 认定上述事实的证据有：2016年3月18日签订的还款协议和2016年9月22日签订的还款协议。 本院认为，刘洪卫于2016年3月18日和2016年9月22日向金祥和经销部、王伟杰出具还款协议系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。刘洪卫应按照还款协议约定支付金祥和经销部和王伟杰剩余货款，拖欠不付已构成违约，应承担违约责任，本院支持金祥和经销部、王伟杰主张刘洪卫支付其货款2.3万元的诉请。关于金祥和经销部、王伟杰主张刘洪卫支付拖欠货款利息的问题。2016年3月18日刘洪卫出具还款协议约定“经甲乙双方协商，乙方于2016年9月23日前付清欠甲方的剩余货款2.5万元；这次乙方如果再违约还款，甲方有权把乙方起诉至船营法院，乙方并以贷款方式向甲方支付利息”，按照该约定，本院支持金祥和经销部、王伟杰主张刘洪卫按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约损失，起算日期自2016年9月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪卫于本判决生效之日起七日内支付原告吉林市船营区金祥和物资经销部、王伟杰货款2.3万元及利息（自2014年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告吉林市船营区金祥和物资经销部、王伟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费614元（案件受理费374元和公告费240元，原告已交纳）由被告刘洪卫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  王英艳 人民陪审员  毛 强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 乐
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1408号原告：任某，男，1991年3月25日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。被告：李某，女，1992年10月4日生，满族，农民，住辽宁省。原告任某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求依法将登记在原、被告名下坐落于沈阳市东陵区，面积63.18平方米住宅楼所有权判决归原告个人所有，并要求被告配合过户；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚.婚后于2014年11月29日从沈阳格林中融房地产开发有限公司购买坐落于沈阳东陵区，建筑面积为63.18平方米的楼房，总价款为265861元。原告与被告交了首付款85861元，余下的银行贷款，按月还贷。此楼房登记在原、被告二人名下，后因原告与被告性格不投，感情不和，无法共同生活，于2016年8月11日经协议到西丰县婚姻登记站办理的离婚手机，并对所购买的楼房协议归原告所有，余下银行贷款由原告负责偿还。原告按协议约定偿还贷款，现卖方为购买方办理房产证，可被告不配合将楼房过户到原告名下，原告无法办理房产证，故原告诉至法院。被告李某未作答辩。经审理查明，原告与被告原系夫妻。2016年8月11日，原、被告在西丰县民政局婚姻登记处协议离婚，并签订《离婚协议书》，内容包括：“一、双方自愿离婚。二、子女问题：婚后无子女，女方未怀孕。三、家庭财产问题：无纠纷。四、房产问题：私有住宅，位于沈阳市东陵区，归男方所有。五、夫妻共同债权及债务：上述房产关系银行贷款所发生的剩余贷款部分由男方负责偿还。无债权。六、其他：无争议。七、备注：无。另查明，原、被告在沈阳格林中融房地产开发有限公司购买的房屋，登记在原、被告名下，房屋坐落于沈阳市东陵区，建筑面积63.18平方米。本院认为，原告与被告在离婚协议中关于财产问题、夫妻共同债权及债务的约定是双方的真实意思表示，对原、被告双方都具有约束力。因离婚协议时约定坐落于沈阳市东陵区的房屋归原告所有，故原告要求将登记在原、被告名下坐落于沈阳市东陵区，面积63.18平方米住宅楼所有权归原告个人所有及被告应配合原告办理过户的请求，应以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市东陵区，建筑面积63.18平方米的房屋归原告任某所有；二、被告李某于本判决生效后立即配合原告任某办理案涉房屋过户到原告任某的名下。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  佟荣忠人民陪审员  陈兰英人民陪审员  杜啸琳二〇一九年八月八日书 记 员  李文茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4876号 上诉人（原审被告、原告、第三人）：中国邮政集团公司南宁市分公司，住所地：南宁市苏州路**。统一社会信用代码：914501006193139087。 代表人：成利，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告、第三人）：广西红海人力资源有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**联发臻品******。统一社会信用代码：914501036777370719。 法定代表人：熊颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 上诉人（原审原告、被告）:庄伟明，男，1964年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁学军，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建国，广西通桂律师事务所实习律师。 原审被告（第三人）:广西四方汇通人才服务有限责任公司，住所地：南宁市青，住所地：南宁市青秀区金洲路**：914500007630915021。 法定代表人：秦有成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农茵，女，该公司业务主管。 原审被告（第三人）：广西楷模人力资源服务有限公司，住所地：南宁市民族，住所地：南宁市民族大道**欧景城市广场第****秀区昊然风景小区2栋2603号。统一社会信用代码：914501035572451606 法定代表人：陈冬冬，该公司总经理。 上诉人中国邮政集团公司南宁市分公司、广西红海人力资源有限公司、庄伟明与原审被告广西四方汇通人才服务有限责任公司、广西楷模人力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5415号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人中国邮政集团公司南宁市分公司、广西红海人力资源有限公司、庄伟明分别预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月七日 书记员  何晓婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5220号申请执行人：刘海波，男,1973年12月18日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：张志辉，男,1975年4月17日生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1014号民事判决书，受理了刘海波申请执行张志辉关于借款合同纠纷一案,现因申请人刘海波已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月二十八日书记员  丁 杰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2808号原告：邓红辉，男，汉族，住广东省英德市。被告：刘石泉，男，汉族，住广东省英德市村民。本院在审理原告邓红辉诉被告刘石泉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓红辉撤诉。本案受理费25元，由原告邓红辉负担。审判员  张伟明二〇一九年八月二十三日书记员  徐慧莹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特235号申请人：朱筠松，女，1952年4月10日生，住靖江市。委托诉讼代理人：黄惠国，男，1953年2月3日生，住靖江市。申请人：靖江市马洲生猪定点屠宰场，注册号321282000004672，住所地靖江市靖城镇西郊村**。法定代表人：吴宏伟，场长。本院于2019年8月23日立案受理申请人朱筠松与申请人靖江市马洲生猪定点屠宰场关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月23日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人靖江市马洲生猪定点屠宰场结欠申请人朱筠松工资83600元，约期于2019年8月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱筠松与申请人靖江市马洲生猪定点屠宰场于2019年8月23日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二十三日书记员  张 磊
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4771号申请执行人：曹妃甸担保有限公司法定代表人：刘永东，该公司董事长。被执行人，张锐被执行人：姚瑞云被执行人：张媛媛被执行人：张庆华被执行人：唐山兄弟实业有限公司法定代表人：劳永祥被执行人：唐山曹妃酒业有限责任公司法定代表人：姚瑞云被执行人：唐山鑫塔实业有限公司法定代表人：张庆华申请人曹妃甸担保有限公司与被执行人张锐、姚瑞云、张媛媛、张庆华、唐山兄弟实业有限公司、唐山曹妃酒业有限责任公司、唐山鑫塔实业有限公司追偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2080号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3260492元，缴纳执行费35004.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张锐、姚瑞云、张媛媛、张庆华、唐山兄弟实业有限公司、唐山曹妃酒业有限责任公司、唐山鑫塔实业有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2080号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十三日书 记 员 李东昊
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1660号 原告：高飞，男，1982年8月9日出生，汉族，住宁夏盐池县马花池镇。 委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：张吉东，男，1978年6月8日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：张宁，女，1984年8月17日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告高飞与被告张吉东、张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因原告不能提供被告张宁准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告张宁准确地址，法院经审查后仍不能确定被告张宁送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告高飞的起诉。 本院预收原告受理费2540元，退还其2540元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 晓
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执717号 申请执行人：肖林健，男，1978年11月5日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人：魏仲德，男，1976年8月24日出生汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。 申请执行人肖林健与被执行人魏仲德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0922民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人返还货款42281及其相应利息。此外被执行人依法应承担本案执行费534.22元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话通知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年八月八日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5734号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：郭超，男，1990年7月14日出生，住江苏省睢宁县。原告刘丽与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2015年10月30日至2015年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526527956710625926。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭超于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金10000元；二、郭超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以10000元为本金，自2015年10月31日借款次日起至2015年11月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以10000元为本金，自2015年11月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执291号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：杨友蓉，住址：云南省昭通市永善县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨友蓉借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C002950号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初697号原告：杨明凯，男，1984年10月4日生，汉族，住山东省博兴县。被告：赵士健，男，1983年5月16日生，汉族，住山东省博兴县。原告杨明凯与被告赵士健买卖合同纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨明凯到庭参加诉讼，被告赵士健经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明凯向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款129687元及利息；2、判令被告支付自原告起诉之日至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵士健曾欠原告部分货款，并于2015年6月6日为原告出具欠条一份，该款项经原告催要，被告至今未付。被告赵士健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告杨明凯为证实其主张，向本院提交欠条一份，拟证实被告赵士健欠原告货款的情况，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买货物并拖欠原告部分货款，2015年6月6日被告为原告书写欠条一份，记载“今欠杨明凯货款129687元，2015年6月6日欠款人：赵士健”，该款项被告未向原告偿还。本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但被告自原告处购买货物并为原告出具欠条的行为证实双方构成买卖合同关系。被告赵士健尚欠原告货款129687元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，依法予以确认。原告主张被告偿还欠款系合理主张，本院予以支持。对于利息，因原被告双方在欠条中并未约定偿还期限，原告主张被告支付利息应自原告向被告催要欠款之日（参照原告起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵士健于本判决生效之日起十日内给付原告杨明凯129687元并支付利息（以129687元为基数，自2019年3月19日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告杨明凯的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告赵士健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王佳佳审 判 员  倪瑞林人民陪审员  宋 帅二〇一九年八月十九日书 记 员  王姣娉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢126号 鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、廖有德、韦小兰 本院执行的鹿寨县荣泰汽车运输有限公司申请廖有德、韦小兰挂靠经营合同纠纷一案，经被执行人廖有德、韦小兰自动履行，执行金额107896元（含申请费1496元），申请执行人已确认收到该执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十二日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽14执123号之四申请执行人冯利斌,男，1956年1月17日出生，汉族，现住吉林省辽源市友山区。委托代理人李德良，北京盈科沈阳律师事务所律师。被执行人张柏春,男，1957年10月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人韩宝顺，男，汉族，1962年3月5日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人刘鲁锦,女，158年9月20日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人韩宝顺，男，汉族，1962年3月5日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人冯利斌与被执行人张柏春、刘鲁锦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯利斌依据生效法律文书(2017)辽1403民初1820号民事判决书于2018年1月9日向龙港区人民法院申请执行,并向被执行人张柏春、刘鲁锦送达了执行通知书和报告财令。2018年5月23日，我院作出（2018）辽14执他5号执行裁定书，该案由本院执行。在执行过程中，我院成功拍卖被执行人张柏春名下的位于沈阳市和平区文体路7-4号2-47-1房产,面积111.49平方米；位于沈阳市××××号2-5-2房屋,面积34.63平方米；以及位于沈阳市于洪区××号（××）房屋，面积136.84平方米。以上三房屋共计拍卖款2，617，311.1元。给付申请执行人冯利斌1，827,542.1元。申请执行人冯利斌放弃其余利息、以及垫付的诉讼费、公告费、评估费。扣除兴业银行沈阳分行对位于沈阳市于洪区××号（××）房屋享有的抵押优先权本息124,459.76元,本案溢价款648,909.24元按龙港区人民法院向本院下达执行裁定书、协助执行通知书，由龙港区人民法院提取到该院专款帐户。本案执行费16,400.00元由被执行人负担，自拍卖价款中扣除。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：(2017)辽1403民初1820号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  师庆军审判员  吴加才审判员  刘 勇二〇一九年八月二十日书记员  张 东本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1948号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴慧良，女，1985年10月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省张家口市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1942号起诉书指控被告人吴慧良犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴慧良于2019年4月以来，在北京市朝阳区某公寓室内，多次采用登陆被害人齐某（女，38岁，河北省人）支付宝账户、“壹钱包”账户向自己微信账户、支付宝转账的方式，先后窃取被害人齐某人民币41990元。被告人吴慧良后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人吴慧良所犯盗窃罪判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人吴慧良在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴慧良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2021年4月27日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人吴慧良退赔人民币四万一千九百九十元，发还被害人齐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月二十二日书记员  石莹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2927号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行风险管理部经理。被告：段燕波，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行(以下简称农行水冶支行）诉被告段燕波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行的委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告段燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡透支款人民币32327.47元，其中本金22348.29元、利息9979.18元（按照合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段燕波2016年11月3日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为豫通EXT信用卡，依据被告申请，原告2016年11月22日核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，金额40000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款32327.47元，其中本金22348.29元，利息9979.18元，没有按期归还原告，已构成违约。被告段燕波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年11月3日，被告段燕波向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理信用卡。原告为其发放了中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为段燕波。合约内容有：“乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡最长有效期为八年。……”原告于2016年11月22日向被告段燕波发放中国农业银行金穗信用卡，授信金额为40000元。被告段燕波陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截至2019年8月13日，被告段燕波尚欠原告本金22348.29元及利息9979.18元未还。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款证明、账户信息、被告段燕波信用卡交易明细、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告段燕波签订了金穗信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗信用卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告段燕波归还透支款本金22348.29元及利息（截止2019年8月13日9979.18元及至还清之日的利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段燕波于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币22348.29元及透支款利息(截止2019年8月13日利息为9979.18元；从2019年8月14日起至还清之日止，以透支款本金22348.29元为基数，利率按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告段燕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年八月二十八日书记员  李阳岩
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初466号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人朱锦忠，男，1972年2月18日出生，户籍所在地上海市崇明县。被告人朱锦忠因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）156号起诉书指控被告人朱锦忠犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮、吴旎妮出庭支持公诉，被告人朱锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月1日20：16分左右，被告人朱锦忠酒后驾驶豫Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市城山路华达广场门前路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人朱锦忠如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人朱锦忠血液中检出乙醇成分，其含量为163mg/100ml。 另查明，被告人朱锦忠在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱锦忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱锦忠的身份证明资料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人赵某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）0028号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人朱锦忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱锦忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人朱锦忠如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱锦忠自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱锦忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 高燕燕 二〇一九年八月十三日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张颖超
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1179号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1176号原告：钟英超，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良(阳江)律师事务所律师。被告：钟尧，男，1993年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告钟英超与被告钟尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告钟英超的委托诉讼代理人陈文儒到庭参加诉讼，被告钟尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟英超向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟尧偿还借款本金10000元及利息（从2016年6月22日起,按月利率2%计至还清款时止）给原告钟英超；2、本案诉讼费由被告钟尧负担。事实和理由：2016年6月21日起，钟尧以做生意需资金周转为由向钟英超借款10000元，双方就借款事宜签订《借款协议》，协议约定借款利息为月息3%。但钟尧借款后至今没有偿还借款本息，钟英超经多次催收无果。为维护自身的合法权益，钟英超现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告钟尧缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2016年6月21日，钟尧以资金周转困难为由，向钟英超借款10000元，双方为此于借款当天签订了一份《借款协议》，约定借款利息按月利率3%计算，每月21号前偿还借款利息等事宜。钟英卫作为借款担保人亦在《借款协议》上的担保人处签名并捺指模。《借款协议》上明确载明了钟尧借到钟英超现金10000元。双方没有约定还款期限。2019年5月14日，钟英超以钟尧借款后至今本息分文未还为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有钟英超提供的《借款协议》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，钟英超主张钟尧尚欠其借款10000元，提供了钟尧签名确认的《借款协议》为证，且钟尧对此亦没有答辩及提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，故钟英超可随时请求钟尧偿还借款。现钟英超诉请钟尧偿还借款10000元及利息（从2016年6月22日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。钟尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2016年6月22日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告钟英超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告钟尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  林举植人民陪审员  杨玉洁二〇一九年八月十五日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17741号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：马招军，男，1972年1月18日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马招军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金14558.68元、利息12365.57元、滞纳金1092.44元、其他费用41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马招军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金14558.68元、利息12365.57元、滞纳金1092.44元、其他费用41元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，被告马招军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终882号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗晟，男，1991年3月ｌ0出生，居民证号码430923199103104916，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省安化县，现住湖南省长沙县。因涉嫌介绍卖淫罪，2018年5月3日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2019年5月17日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人王伦科，湖南湘军麓和律师事务所律师。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人罗晟犯介绍卖淫罪一案，于2019年5月17日作出（2019）湘0121刑初318号刑事判决。原审被告人罗晟不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗晟向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗晟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗晟撤回上诉。湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0121刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎璠审判员  何琳审判员  刘刚二〇一九年八月二日书记员  鲁幸
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2255号 原告:刘文荣，女，1966年10月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 被告:殷安奎，男，1966年4月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘文荣诉被告殷安奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文荣及委托代理人王敏、被告殷安奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文荣向本院提出诉讼请求：、依法判令被告向原告偿还借款1.8万元及利息，按月利率2.5计算利息至本清息止，至起诉之日本息合计25400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月25日被告因资金周转需要向原告借款20000元，并立有借据一份；被告己经归还借款2000元，双方约定月利息2.5分，未约定还款期限。现原告多次向被告索要借款无果。 被告殷安奎辩称：借款是事实，借款金额20000元其亦认可，其已偿还过被告2000元。 原告刘文荣为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 对原告提供的证据，被告殷安奎的质证意见为：均无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告刘文荣提供的证据被告殷安奎无异议，本院予以采信 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月25日被告因资金周转需要向原告借款20000元，并立有借据一份，借条内容为“今借到刘文荣现金计贰万元整。因被告仅偿还借款2000元，其余借款经催要无果，原告遂起诉至法院。 本院认为：原告刘文荣持有被告殷安奎出具的借条，且被告殷安奎亦认可其向原告借款，因此原告刘文荣与被告殷安奎的借贷关系成立。关于借款本金。因被告经原告催要仅偿还2000元，故被告应向原告偿还欠款18000元（20000元－2000元）。 关于借款利息，原告虽主张其与被告口头约定借款利息每月2.5%，但未提供证据予以证明，且被告殷安奎亦未予以认可，故本院对原告的该部分主张不予认可。但被告至今为清偿债务，按照法律规定，应自原告起诉之日起按照年利率6%承担逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告殷安奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文荣借款本金18000元； 二、被告殷安奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文荣18000元的逾期利息（以本金18000元为基数，自2019年4月3日起，按年利率6%，计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告刘文荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费440元，减半收取220元，由被告殷安奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年八月二日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附：本案相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以 不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2985号原告：刘石玉，男，1981年6月3日出生，满族，河北省三河市人，住三河市。委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。委托代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。被告：方超，男，1978年2月23日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。原告刘石玉与被告方超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘石玉于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘石玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘石玉负担。审判员  张立华二〇一九年八月二十三日书记员  张 晔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26614号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙晓兰。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙晓兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，孙晓兰向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向孙晓兰发放了卡号为×××的信用卡。孙晓兰开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、孙晓兰偿还信用卡欠款共计30876.4元，并支付自2019年4月20日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、孙晓兰承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到孙晓兰，另交通银行亦未能向本院提交孙晓兰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2171号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄伟龙，男，1998年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2002号起诉书指控被告人黄伟龙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人黄伟龙及其辩护人许升鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年2月始，被告人黄伟龙受雇于同案人（另案处理），在本市白云区均禾街平沙松园北XX巷15号203房，储存、销售假冒“CHANEL”注册商标的手提包。4月16日，公安人员在上址内查获假冒“CHANEL”注册商标的手提包一批。经鉴定，其中上述假冒“CHANEL”注册商标的手提包1221个共计价值人民币42873200元。公诉机关认为，被告人黄伟龙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。黄伟龙犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。黄伟龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。黄伟龙犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄伟龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄伟龙归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白交待，主动认罪认罚；2.被告人黄伟龙是从犯，依法应当减轻处罚；3.被告人黄伟龙的行为属于犯罪未遂，依法应当减轻处罚；4.被告人是初犯、偶犯。综上，黄伟龙已经认识到自己行为的社会危害性并表示认罪认罚，请求法庭考虑真包和涉案的假包从颜色、形状、大小等区别比较大，对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月始，被告人黄伟龙受雇于同案人，在本市白云区均禾街平沙松园北XX巷15号203房，储存、销售假冒“CHANEL”注册商标的手提包。4月16日，公安人员在上址内查获假冒“CHANEL”注册商标的手提包一批。经鉴定，其中上述假冒“CHANEL”注册商标的手提包1221个共计价值人民币42873200元。上述事实，有下列经法庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：被告人黄伟龙的供述，证人戚某的证言，现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图，赃物照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴[2019]993号价格认定结论书，现场检测报告书，商标注册证，续展证明，涉案假冒包具的正式真伪鉴定报告及价格证明等材料，情况说明，扣押决定书、扣押清单，视听资料，到案经过。本院认为，被告人黄伟龙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黄伟龙犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄伟龙犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄伟龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄伟龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果，被告人在犯罪中的地位作用、涉案时间、认罪态度、悔罪表现，决定对被告人黄伟龙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“CHANEL”注册商标的手提包1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具黑色小米手机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十一日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。