北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5406号原告：北京乐刻网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京鸿睿万达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白永全，经理。委托诉讼代理人：吴俊维，男，1976年8月8日出生，汉族，北京鸿睿万达商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京乐刻网络技术有限公司（以下简称乐刻公司）与被告北京鸿睿万达商贸有限公司（以下简称鸿睿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐刻公司的委托诉讼代理人杨静，被告鸿睿公司的委托诉讼代理人吴俊维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐刻公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司与鸿睿公司签订的房屋租赁合同于2018年8月2日解除；2.判令鸿睿公司退还我公司已支付的房屋押金81000元、装修保证金50000元，2018年6月25日至10月24日房屋租金326666.67元；3.诉讼费由鸿睿公司承担。事实和理由：2018年5月10日，我公司与鸿睿公司签订《租赁合同》，约定由我公司承租北京市丰台区的房屋，用于经营健身项目，租赁期限自2018年5月10日至2023年12月31日，其中2018年5月10日至6月24日为免租期，月租金为81666.67元，租金支付方式为押一付四，承租涉案房屋后应于进场前一次性缴纳50000元。另外，合同第七条第四款约定：甲方（鸿睿公司）应安排专人负责与乙方工作对接，并协助乙方（我公司）协调与产权方、政府相关部门以及其他相关单位的关系，若因甲方证件原因导致乙方办理不了营业执照或消防相关证件，甲方应赔偿乙方实际损失。合同签订后，我公司发现涉案房屋产权存在瑕疵，且未经工程竣工消防验收等情形，将导致我公司无法办理营业执照、工程消防验收等证照，致使我公司的合同目的无法实现。经协商双方最终未能达成一致。我公司于2018年8月2日向对方当面送达《解约告知函》，并要求对方退还已收取的房屋租金等款项，该公司拒绝退还，故起诉至贵院。鸿睿公司辩称，不同意乐刻公司的全部诉讼请求。我公司要求继续履行合同，不退还押金、装修保证金、房屋租金，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，出租方鸿睿公司（甲方）与承租方乐刻公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将位于北京市丰台区，建筑面积约为600平方米左右的场地出租给乙方。甲方同意乙方将该租赁场地用于经营健身项目，乙方不得将该租赁场地用于本合同规定以外的其他用途。租赁期限自2018年5月10日至2023年12月31日，其中免租期45天，自2018年5月10日至6月24日。2018年5月10日至2020年5月9日，年租金为980000元；2020年5月10日至2022年5月9日，年租金为1029000元；2022年5月10日至2023年12月31日，年租金为1080450元。该租金采取押一付四的支付方式。押金为81000元，乙方于合同签订后7个工作日交付给甲方。乙方应于2018年4月10日、2018年8月10日以及每年的12月10日按时向甲方支付租金。装修保证金应于乙方进场施工前一次性缴纳50000元。甲方应于乙方施工结束，并验收合伙家施工标准，并未对租赁场所主体结构造成破坏的情况下退还给乙方。甲方应安排专人负责与乙方工作对接，并协助乙方协调与产权方、政府相关部门以及其他相关单位的关系，以保证乙方经营的正常有序。甲方提供给乙方相关证件，保证乙方办理相关证件，若因甲方证件原因导致乙方办理不了营业执照或消防相关证件，甲方应赔偿乙方实际损失。合同签订后，鸿睿公司收到乐刻公司交纳的房屋押金81000元、装修保证金50000元、2018年6月25日至2018年10月24日租金326666.67元，共计457666.67元。后乐刻公司以鸿睿公司未提供相关证件，涉案房屋产权存在瑕疵，且未经工程竣工消防验收等情形，将导致该公司无法办理营业执照、工程消防验收等证照为由起诉要求解除双方签订的租赁合同，并退还已交纳费用。鸿睿公司对此不同意。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.乐刻公司提交咨询视频光盘、租赁房屋视频光盘及照片、平面图、微信聊天记录，证明涉案房屋如存在违建无法通过审核。鸿睿公司对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的，表示签约前已说明只能提供房产证，乐刻公司已签约系认可，且其未向我公司申请拆除相关违建，其交纳装修保证金后一直没有动工有可能是自己资金问题，并提交房屋所有权证、营业执照、名称变更通知、2003年7月15日消防安全检查意见书，证明房屋产权清晰，可以进行消防验收检查。乐刻公司上述证据的认可真实性，但不认可证明目的，表示消防安全检查意见书系2003年开业检查，现在消防政策有变化。庭审中，经本院询问是否能提供规划许可证，鸿睿公司表示暂时没有，与产权单位沟通过表示找不到了。综合双方陈述，本院对上述证据的真实性予以认可，认定鸿睿公司除房屋所有权证外，未向乐刻公司提供消防审核的其他材料。2.乐刻公司提交2018年8月2日《解约告知函》、2018年8月22日《解约告知函回复》，证明该公司于2018年8月2日与鸿睿公司解除合同，鸿睿公司应返还其租金、押金、装修保证金。鸿睿公司不认可2018年8月2日《解约告知函》真实性，认可2018年8月22日《解约告知函回复》真实性，表示公司确实收到乐刻公司的《解约告知函》，但与该证据不相符。因鸿睿公司认可《解约告知函回复》真实性，认可收到《解约告知函》，虽不认可《解约告知函》真实性，但未提交反证予以证明，结合《解约告知函回复》中有关于乐刻公司于2018年8月2日向鸿睿公司提出解约告知函的陈述，本院对上述《解约告知函》、《解约告知函回复》的真实性予以认可，认定鸿睿公司于2018年8月2日收到乐刻公司的《解约告知函》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鸿睿公司与乐刻公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应依约履行，乐刻公司向鸿睿公司交纳租金、押金、装修保证金，鸿睿公司应保证乐刻公司能够正常使用该房屋，但根据当事人陈述及现有证据，鸿睿公司无法向乐刻公司提供除房产证明之外的其他消防审核材料，故乐刻公司可以解除合同。现双方均认可鸿睿公司于2018年8月2日收到乐刻公司的《解约告知函》，故本院认为双方签订的《租赁合同》于2018年8月2日解除。因双方均认可乐刻公司实际未对租赁房屋装修施工，实际未使用租赁房屋，因鸿睿公司原因导致合同解除，鸿睿公司应退还乐刻公司已交纳的押金、装修保证金及房屋租金，故对乐刻公司的上述诉讼请求，本院予以支持。综上，对乐刻公司要求解除合同、退还押金、装修保证金、房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、北京鸿睿万达商贸有限公司与北京乐刻网络技术有限公司签订的《租赁合同》于二○一八年八月二日解除；二、北京鸿睿万达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京乐刻网络技术有限公司房屋押金81000元、装修保证金50000元，二○一八年六月二十五日至二○一八年十月二十四日房屋租金326666.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31516元，由北京鸿睿万达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  刘 英二〇一九年八月十六日书 记 员  申 璐