湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终737号上诉人（原审原告）：柳俊，男，1981年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仙桃市银湖房地产有限公司，住所地：湖北省仙桃市黄金大道中段（天城大酒店斜对面）。法定代表人：张景，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思琪，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北鸿志广告传媒有限公司，住所地：湖北省仙桃市体育馆**。法定代表人：冯智，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人柳俊因与被上诉人仙桃市银湖房地产有限公司（以下简称银湖公司）、湖北鸿志广告传媒有限公司（以下简称鸿志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柳俊上诉请求：1、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初647号民事判决，改判银湖公司和鸿志公司返还购房款99020元；2、本案一、二审诉讼费由银湖公司、鸿志公司承担。事实和理由：1、一审庭审过程中，银湖公司称只收取了柳俊购房款104980元，上诉人多付的99020元系鸿志公司收取，与银湖公司无关。一审在无任何证据证明鸿志公司对涉案商品房进行过改造的情况下，认定鸿志公司强行加价行为的合理性有失公平公正；2、涉案商品房买卖过程中，柳俊与鸿志公司没有任何联系。一审中，银湖公司自称将涉案房屋交鸿志公司处理，但鸿志公司既无房屋销售资质，也未提供正式购房发票，其销售房屋违法违规，且存在偷逃税款和欺诈消费者的行为。综上，一审判决认定事实和适用法律均有误，请求二审在查明事实的基础上依法改判。银湖公司辩称，鸿志公司与其长期存在合作关系，双方约定，鸿志公司有权按2000元/㎡的单价购买银湖公司的大通间房屋，并对房屋进行改造后联系客户购买，客户购买时，由银湖公司出面以2000元/㎡的单价签订购房合同。涉案房屋的购房款104980元是鸿志公司支付给银湖公司的，银湖公司未收取柳俊任何其它费用。柳俊主张的超出购房合同价以外的价款是由鸿志公司收取，属于其与鸿志公司就购房事宜达成的约定，与银湖公司无关。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。鸿志公司辩称，1、银湖公司将其大通间房屋交由鸿志公司销售，鸿志公司对房屋进行改造并办理了相关变更规划手续后委托第三方进行销售，鸿志公司在付出上述成本后将房屋定价为3900元/㎡符合常理。因此，3900元/㎡的销售价格是双方当事人的真实意思表示；2、柳俊认为涉案房屋单价为2000元/㎡不符合常理。柳俊在已经签订了载明单价为2000元/㎡的备案合同后又支付购房款54000元，鸿志公司出具的收据上也载明房款已全清，当时仙桃商品房的均价为4000多元/㎡，足以说明柳俊明知涉案房屋的单价为3900元/㎡。备案合同上之所以载明单价为2000元/㎡是为了规避税费。柳俊向一审法院起诉请求：1、银湖公司与鸿志公司共同返还购房款99020元；2、银湖公司与鸿志公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：银湖公司将其所有的部分通间房产以2000元/㎡的价格交给鸿志公司。鸿志公司将该房产进行改造后，委托湖北仟诚房地产营销有限公司仙桃分公司对外销售。在销售过程中，如销售公司与购买方达成一致后，再由银湖公司与购买方签订价格为2000元/㎡的房屋买卖合同用以办理不动产权证。2018年5月，柳俊在银湖公司福星公寓销售部购买房屋（由湖北仟诚房地产营销有限公司仙桃分公司销售人员张朋朋负责接待与洽谈）。柳俊定购了46㎡房屋，并分两次向福星公寓销售部财务人员预交纳购房款15万元。福星公寓销售部财务人员向柳俊出具了两张合计15万元的盖有鸿志公司公章的收据。2018年9月6日，柳俊在福星公寓销售部工作人员的引导下，与银湖公司签订在房产部门备案的商品房买卖合同用以办理不动产权证。该合同约定房屋价格2000元/㎡，面积为52.49㎡，总价104980元。2018年9月18日，柳俊又向福星公寓销售部财务人员交纳购房款54000元。福星公寓销售部财务人员向柳俊出具了54000元的盖有鸿志公司公章的收据，并在收据中收款事由一项注明涉案房款全清。鸿志公司向银湖公司转款购房款104980元。柳俊取得涉案房屋的不动产权证。一审法院认为，银湖公司将其所有的部分通间房产以2000元/㎡的价格交给鸿志公司，由鸿志公司对该房屋改造后，委托湖北仟诚房地产营销有限公司仙桃分公司进行销售。在销售过程中，如销售公司与购买方达成一致后，再由银湖公司与购买方签订统一的销售价格为2000元/㎡的房屋买卖合同用以办理不动产权证，应视为银湖公司对鸿志公司委托湖北仟诚房地产营销有限公司仙桃分公司以银湖公司名义代理销售行为的认可。故湖北仟诚房地产营销有限公司仙桃分公司代理销售涉案房屋的行为是合法有效的；柳俊向银湖公司售楼部分三次支付购房款20.40万元的行为及银湖公司所举相关证据，足以证据柳俊向银湖公司福星公寓销售部购买涉案房屋时，该售楼部工作人员明确告知柳俊房屋销售价为3900元/㎡的事实，故柳俊所称银湖公司在销售房屋时未告知其购房价格为3900元/㎡的情况明显与事实不符；柳俊与银湖公司签订了购买房屋面积为52.19㎡，价格为2000元/㎡的备案房屋买卖合同后，在已支付15万元购房款的情况下，又按每平米3900元的价格(52.49×3900＝204711)支付剩余购房款54000元。鸿志公司向柳俊出具54000元的收据中明确注明涉案房款全清，应视为柳俊同意按双方口头约定的3900元/㎡的价格购买涉案房屋。柳俊现又以其与银湖公司签订商品房买卖合同约定的销售价格为2000元/㎡为由，要求银湖公司和鸿志公司返还已支付的99020元购房款，有悖诚信。故该院对柳俊的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条loz《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回柳俊的诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取1138元，由柳俊负担。二审中，柳俊与银湖公司、鸿志公司均未提交新证据。二审查明，鸿志公司一审提交的福星公寓销售部工作人员王晗与柳俊的通话录音中，柳俊认可当时接待他的销售人员已告知其涉案商品房销售价格为3900元/㎡。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的焦点为：柳俊要求银湖公司和鸿志公司返还99020元购房款有无事实和法律依据。针对上述焦点，本院综合分析评判如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项的规定，意思表示真实是民事法律行为有效的要件之一。本案中，鸿志公司委托的代理销售人员在与柳俊达成买卖商品房的合意后，以银湖公司的名义与柳俊签订商品房买卖合同，该行为不违反法律规定。柳俊在合同签订后按3900元/㎡的价格再次补充支付剩余购房款54000元，柳俊收到的盖有鸿志公司公章的54000元收据上明确注明“成交房款全清”，同时在鸿志公司一审提交的福星公寓销售部工作人员王晗与柳俊的通话录音中，柳俊亦认可当时接待他的销售人员已告知其房屋销售价格为3900元/㎡，上述事实足以证明柳俊与鸿志公司委托的销售方达成合意的房屋销售价格为3900元/㎡，由此可以认定涉案书面合同中约定的价格非双方真实意思表示。现涉案房屋已经交付并办理了不动产权证，商品房买卖合同已按照双方的真实意思表示履行完毕，柳俊又以合同中约定的价格为2000元/㎡为由要求银湖公司和鸿志公司返还其支付的99020元购房款，没有事实和法律依据。综上，柳俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由柳俊负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年八月十四日法官助理丰永闯书记员宋捷