贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1438号上诉人（原审原告）：罗有用，男，布依族，1990年2月17日生，贵州省贵定县人，初中文化，个体户，住贵州省贵定县，被上诉人（原审被告）：赵宇，女，汉族，1995年3月16日生，贵州省兴仁县人，大专文化，住贵州省兴仁县，上诉人罗有用因与被上诉人赵宇民间借贷纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10号立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗有用上诉请求：1、撤销原判，改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月6日，因被上诉人赵宇急需用钱，经朋友介绍，在贵定县黔南幼专向上诉人借款19500元，并出具借条，借条约定：被上诉人向上诉人借款19500元，于2018年11月6日还清，同时双方口头约定2%的月利率。被上诉人出具借条以后，上诉人通过微信向被上诉人转账7500元，同时当场支付现金12000元，共计19500元，至2018年11月6日止，利息为1170元，连本带利共计20670元，减去被上诉人已经归还的1000元（按利息计算予以扣除），仍需归还的借款为19670元。自2018年11月7日起，被上诉人尚欠上诉人借款本金19670元，按双方约定的2%的月利率计算，每月利息为393.4元，计算到2019年3月29日开庭之日共计162天，利息为2124.3元，本金加利息共计21794.3元。对于微信转账7500元、已经还款1000元以及约定的法定月利息2%双方均无争议。上诉人为个体经营户，具有随身携带较多现金的可能，以及借钱之初没有考虑到走法律程序的问题，对于现金支付的12000元还要拍照记录。被上诉人赵宇未作书面答辩。罗有用向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款19500元；2、判决被告支付原告利息，利息以19500元为基数从借款之日起按月利率2%计算至其还清本息之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事酒吧经营的个体户，被告是黔南幼专大三学生。2018年8月6日，被告经同学介绍向原告借款，原告在贵定荷花菜场被告朋友的出租房内通过微信转账的方式将7500元借给被告，双方约定2018年9月6日还款，月利率为2%，但被告未能如期还款。2018年11月16日，原告把2018年8月6日被告所借本金7500元及所欠利息合计为19500元后要求被告出具借条，借条内容由原告口述，被告书写，借条落款日期为2018年8月6日。借条载明“今借到罗有用19500元，大写（壹万玖仟伍佰圆），借款期限2018年8月6号至2018年11月6号止，到期本金一次性偿还完毕，如不能按期偿还，应赔偿出借人因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人赵宇，身份证号。出借人罗有用，身份证号，日期：2018年8月6号。”被告出具借条后于2018年12月1日归还原告500元、于2018年12月31日归还原告500元。此后，被告未再继续还款。经原告催要无果，遂向一审院起诉。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告借款的金额应当如何认定。首先，原告提供19500元的借条要求被告归还借款本金19500元，被告认可原告微信转账7500元，否认收到原告12000元现金。根据原告的陈述，19500元系由多笔借款组成，被告否认收到原告现金12000元，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对自己向被告提供12000元现金的这个事实承担举证责任，但原告未能提供证据证实，应当由原告承担举证不能的不利后果；其次，庭审中，原告向法院提交了四份《账单详情》（其中2018年8月12日、13日这2000元原告在庭审中自认被告已经归还，不在本案的请求之列），用以证明原告通过微信转账方式和支付现金方式借给被告19500元，但转账与现金支付合计总额超过19500元，与原告主张的19500元不相符，且被告否认3500元是转给被告，原告提供证据所要证明的内容与原告的主张相互矛盾，故原告主张超过7500元部分的金额，不予认定；再次，被告提供三份《账单详情》，用以证明被告收到原告微信转账借款7500元，被告已经于2018年12月1日和12月31日两次归还原告一共1000元，原告对此事实无异议。综上，一审法院认定被告向原告借款7500元，扣除已经归还的1000元，被告尚欠原告6500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将7500转账支付给被告时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告归还借款的权利，故原告请求判令被告归还借款19500元，一审法院支持6500元。关于利息问题，被告认可原告向被告提供借款是双方约定了利息，且被告同意按月利率2%支付原告利息，这是原告的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。因此，原告请求判决被告从借款之日按月利率2%计算利息至还清之日止，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告赵宇在本判决生效后十日内偿还原告罗有用借款陆仟伍佰圆（6500.00元），并从2018年8月6日起按月利率2%计算利息支付原告至还清借款之日止；二、驳回原告罗有用的其余诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，适用简易程序审理减半收取144元，由原告罗有用负担90元，由被告赵宇负担55元。本院二审期间，上诉人罗有用于2019年6月21日向本院提交照片两张复印件，证实其现金支付被上诉人12000元借款；2019年7月14日，上诉人向本院提出不再将2019年6月21日提供照片两张作为二审证据提交。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人罗有用与被上诉人赵宇借款本金及利息如何确定的问题。首先，上诉人主张借款本金为19500元，其中，2018年8月6日微信转账支付被上诉人7500元，现金支付被上诉人12000元。被上诉人认可其从微信收到上诉人借款7500元，否认上诉人现金支付12000元借款给被上诉人。上诉人于2019年6月21日向本院提供两张照片复印件，证实上诉人现金支付12000元给被上诉人；上诉人又于2019年7月14日向本院提出不再将2019年6月21日提供两张照片作为二审证据提交。上诉人主张现金支付被上诉人12000元，仅自己的陈述，被上诉人否认，上诉人无充分证据证实其向被上诉人现金支付12000元借款，上诉人应承担举证不能之责。故对上诉人主张向被上诉人现金支付12000元借款，不予支持。一审认定上诉人向被上诉人支付借款7500元与本案事实相符，应予确认。其次，对于上诉人还主张其于2018年8月12日、2018年8月13日、2018年8月14日通过微信先后向被上诉人支付1000元、1000元、3500元借款，上诉人不能证明其支付微信账户为被上诉人微信账户，且被上诉人否认上诉人支付款项的微信账户为其账户，上诉人亦应承担举证不能之责。故对上诉人主张支付5500元借款给被上诉人，不予支持。第三，上诉人与被上诉人均认可约定借款利率为月利率为2%，被上诉人于2018年12月1日归还上诉人借款500元；上诉人于2018年8月6日向被上诉人支付借款7500元，2018年8月6日至2018年12月1日借款本金7500元产生的利息为595元（7500元×4个月×2%-7500元×2%×1/30天），扣出被上诉人归还上诉人500元，剩余利息95元，剩余本金7500元；2018年12月2日至2018年12月31日借款本金7500元产生的利息为145元（7500元×1个月×2%-7500元×2%×1/30天），从被上诉人于2018年12月31日归还被上诉人500元中，扣除2018年12月2日至2018年12月31日期间产生利息145元，以及2018年8月6日至2018年12月1日期间剩余利息95元后，被上诉人多还本金260元，应从剩余本金7500元中扣除。至2018年12月31日，被上诉人尚欠上诉人借款本金7240元。故被上诉人应支付上诉人借款本金7240元，并从2019年1月1日起以7240元为基数，按月利率2%支付至还清借款之日止的利息。综上所述，罗有用上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初408号民事判决；二、被上诉人赵宇于本判决生效之日起十日内偿还上诉人罗有用借款本金7240元，利息按月利率2%，自2019年1月1日起，以借款本金7240元为基数计算至还清借款为止；三、驳回罗有用的其他诉讼请求。一审案件受理费288元，适用简易程序减半收取144元，由上诉人罗有用负担90元，被上诉人赵宇负担54元；二审案件受理费125元，上诉人罗有用负担79元，被上诉人赵宇负担46元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年八月三十日书记员  罗希菊