wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1392号原告：石传辉，男，1963年9月26日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县被告：贵州省平塘县越力商混建材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县克度镇前进村**。统一社会信用代码：915227270610080223。法定代表人：莫力，系公司董事长。被告：王昌均,男，1977年7月1日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告石传辉诉与被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司、被告王昌均买卖合同纠纷一案。原告于2019年7月18日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告石传辉、被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司法定代表人莫力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还所欠原告水泥款13000.00元及资金占用费5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初被告要求原告供应水泥，2015年5月29日结算被告欠款28000.00元。当时被告承诺拿5000.00现金给原告，因此只打23000.00元欠条。可是欠条写好后当天却没有收到5000.00元现金，当时去收账的石忠楷等人均在场，直至次日被告才用转账转了5000.00元补上。后经多次催收，大约在2015年10月被告只转了10000.00元，还欠13000.00元本金及参照银行贷款利率计算的资金占用费，经多次催收未果，遂向法院起诉，请求支持诉请。被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司辩称，原告诉称被告欠水泥款28000.00元被告不认可。欠条是被告公司2015年5月29日出具的，之后被告公司转款15000.00元给原告。被告公司2014年就与原告有水泥买卖关系，当时原告口头讲支付15000.00元后就减免被告公司7000.00元的利息不要了，因此被告公司就没有再付款给原告。如果原告认为被告公司还欠有原告水泥款，应该去被告公司对账或者在2018年5月29日前起诉被告公司，但是这么多年原告没有找过被告公司对账或者追款，现在原告起诉被告公司已经超过诉讼时效了。被告王昌均在答辩期内未提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、欠条复印件1份1页，拟用证明被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司2015年5月29日向原告出具欠条1张，欠条金额23000.00元，当时实际欠款是28000.00元，被告承诺当时给付现金5000.00元，所以欠条只写23000.00元，但是那5000.00元是次日才给付的，因此被告还欠款13000.00元。对于原告的举证，被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司对证据1、2真实性没有异议。但是不认可原告的证明目的。只认可欠原告水泥款23000.00元，但是被告公司已经转款支付了15000.00元，余下的原告口头承诺减免不要了，而且这么多年原告也没有找被告公司对账和催款。审理中被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司向法庭提供银行转款明细打印件5张，拟用证明被告公司2014年就与原告存在买卖关系并通过银行转过货款给原告，出具欠条后2015年5月30日被告向原告转款5000.00元，2015年8月16日被告向原告转款10000.00元。对于被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司的举证，原告没有异议，认为这是正常的买卖付款关系。被告王昌均在举证期限内未向法庭提交证据。综合原、被告的陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：被告王昌均系被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司的股东。被告公司因与原告赊购水泥欠款，2015年5月29日，被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司出具欠条1张给原告，欠条内容为：“今欠到平塘石传辉货款贰万叁仟元整（23000.00），在8月1号前付清。欠款人：贵州省平塘县越力商混建材有限公司，2015、5、29，王昌均。”，欠条加盖有贵州省平塘县越力商混建材有限公司公章。2015年5月30日被告公司法定代表人莫力通过银行向原告支付货款5000.00元，2015年8月16日莫力通过银行向原告支付货款10000.00元。现原告以被告尚欠货款13000.00元没有给付为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司因与原告石传辉买卖水泥欠款，被告公司股东王昌均以被告公司的名义于2015年5月29日向原告出具欠条予以确认。欠条记载欠款金额23000.00元，出具欠条后，被告公司于2015年5月30日、8月16日通过银行向原告转货款15000.00元。因此仅从欠条来看，被告公司尚欠原告货款8000.00元应予以认定。关于原告诉称被告尚欠货款13000.00元，在被告不认可的情况下，原告也没有证据证明被告尚欠货款13000.00元是事实，因此对原告诉称的欠款13000.00本院不能认定。对于被告公司提出自从2015年8月16日给付原告货款10000.00元后，原告口头承诺减免被告余下欠款，因此被告没有再给付原告货款，这么多年原告也没有向被告公司催款，现在原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……。”本案被告2015年5月29日出具欠条给原告约定8月1日前付清。到了8月1日前被告没有付清货款，此时原告应当知道自己的权利受到了侵害。2015年8月16日被告给付货款10000.00元，若此时原告认为被告没有付清货款，应当在三年内即应当在2018年8月16日前向被告主张权利，才没有超过法律规定的诉讼时效期间。审理中原告诉称其通过电话向被告王昌均主张过权利，但是，在被告不认可的情况下，原告没有提供证明本案诉讼时效中止、中断的证据，因此被告的抗辩理由成立。在被告不愿意主动清偿的情况下，原告的诉讼请求因为超过诉讼时效依法不予支持。本案没有证据证明被告王昌均的行为是个人行为，其行为后果应由被告贵州省平塘县越力商混建材有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石传辉的诉讼请求。本案诉讼费250.00元，因适用简易程序减半收取125.00元，由原告石传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年八月三十日书记员  黎昌建
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2827号原告：亳州市宏宇中药饮片有限公司。住所地：安徽省亳州市光明西路南京路路北。统一社会信用代码：91341600762795508W.法定代表人：冯万武，职务：总经理委托诉讼代理人：田正真,男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙浩文,男，该公司员工。被告：山东健民药业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区工业园中华西路**。统一社会信用代码：91371700752651893Q法定代表人：刘彪，职务：董事长。原告亳州市宏宇中药饮片有限公司与被告山东健民药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告亳州市宏宇中药饮片有限公司的委托诉讼代理人田正真、孙浩文到庭参加了诉讼。被告山东健民药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市宏宇中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款557875.50元及其利息（从起诉之日起开始计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告通过向原告发询证函，以对账单的形式，对上述时间以前被告购买原告的中药材原料，被告欠原告货款557875.50元进行确认，但该款项至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。山东健民药业有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、企业法人营业执照，证明原告具有适格的诉讼主体资格。2、询证函一份，证明原、被告双方以对账单的形式，确认了被告欠原告货款557875.50元。3、安徽增值税专用发票九份和产品购销合同书一份，证明被告向原告发询证函前后，原被告双方一直存在着中药材原材料供销关系。被告山东健民药业有限公司未到庭参加诉讼放弃对上述证据的质证。经本院审查认为，原告以上提交的证据真实、合法，均与本案具有关联性，形成足以证明其待证事实的证据链条，均应认定为本案的有效的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亳州市宏宇中药饮片有限公司与被告山东健民药业有限公司存在长期中药材原材料供销关系。经双方对账结算，截止到2016年5月31日被告山东健民药业有限公司共拖欠原告亳州市宏宇中药饮片有限公司货款现金557875.50元，原告向被告向询证函，被告未提出异议，并在询证函上加盖公章予以确认。该欠款至今未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原告提交询证函、增值税专用发票九份和产品购销合同书，证明原、被告之间存在中药材原材料买卖合同关系。经双方对账结算，截止到2016年5月31日被告山东健民药业有限公司共拖欠原告亳州市宏宇中药饮片有限公司货款现金557875.50元，原告向被告发的询证函，被告未提出异议，并在询证函上加盖公章予以确认，应视为被告对原告主张的拖欠货款的数额认可，故被告拖欠原告亳州市宏宇中药饮片有限公司货款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告双方未约定利息及支付方法，故应从原告主张权利之日即起诉之日即2019年5月27日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东健民药业有限公司偿还原告亳州市宏宇中药饮片有限公司货款557875.50元及利息（自2019年5月27日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9379元，减半收取4689.5元，和保全费3509元，由被告山东健民药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年八月六日书记员 姚来旺
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初909号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：章贵华，女，1979年8月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与章贵华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行以与被告章贵华自行协商还款为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  陈世国 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘翔宇
安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1524行审8号 申请执行人：金寨县自然资源和规划局(原金寨县国土资源局)，住所地金寨县梅山镇新城区江环北路，组织机构代码113414260032404647。 法定代表人：陈永开，该局局长。 被执行人：金寨县金银谷休闲农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县天堂寨镇马石村桥上组，统一社会信用代码91341524MA2MWULX08(1-1)。 法定代表人：储友才，该公司投资人。 申请执行人金寨县自然资源和规划局于2019年8月7日向本院申请强制执行被执行人金寨县金银谷休闲农业开发有限公司（以下简称金银谷公司）履行金国土资罚[2018]118号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：2017年下半年至2018年上半年，金银谷公司未经批准，在天堂寨镇马石村流转的集体土地上进行非农业项目建设，其主要建筑物为：14栋钢木结构别墅式旅馆、1栋钢（砖）木结构管理用房、1栋钢（砖）木结构餐厅、1栋马舍及跑马场。非农建设总占地面积6250平方米，地类为耕地，建筑面积1205平方米。金寨县国土资源局认为，金银谷公司的上述建筑物全部位于安徽××自然保护区范围内，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地建设，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年12月13日对金银谷公司作出如下处罚：1.责令退还违法占用的6250平方米集体土地；2.限期于2018年12月23日前拆除在违法占用土地上建设的建筑物及构筑物，并恢复土地原状；3.并处违法占地每平方米10元的罚款计62500元。该处罚决定书于2018年12月18日送达该公司法定代表人储友才。在法定期限内，金银谷公司既未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。 本院认为，金寨县国土资源局作出的金国土资罚[2018]118号国土资源行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人金寨县自然资源和规划局申请执行的拆除金寨县金银谷休闲农业开发有限公司在违法占地上新建设的全部违法建筑物或其他设施，退还违法占用的6250平方米集体土地，恢复土地原状；收缴罚款62500元及加处罚款62500元的申请，准予强制执行,其中拆除金寨县金银谷休闲农业开发有限公司在违法占地上新建设的全部违法建筑物或其他设施，退还违法占用的6250平方米集体土地，恢复土地原状由金寨县自然资源和规划局和金寨县天堂寨镇人民政府共同组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冠萍 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  吴 昊 二〇一九年八月十四日 法官 助理  汪 超 书 记 员  黄新华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具有法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初7519号 原告：马东辉，男，1938年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张俊鹰,江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：江苏活力源健康管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市鼓楼区广州路****，实际经营地江苏省南京市建邺区梦都大街**建筑师工社**。 法定代表人：周永安。 被告：湖口县大步山安泰陵园有限责任公司，住所地江西省九江，住所地江西省九江市湖口县城山镇大步山/div> 法定代表人：余祥。 原告马东辉诉被告江苏活力源健康管理合伙企业（有限合伙）（以下简称活力源企业）、湖口县大步山安泰陵园有限责任公司（以下简称大步山陵园）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告马东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告活力源企业立即偿还原告借款本金50000元及未付利息（自2018年6月6日起至实际支付之日止按照年利率8%计算，扣除其已经支付的利息200元）；2、判令被告活力源企业支付律师费3500元；3、判令被告大步山陵园对被告活力源企业的上述债务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月6日，被告活力源企业因需投资被告大步山陵园，向原告提出借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限为1年。原告根据借款合同约定向被告活力源企业出借现金5万元，被告活力源企业出具了收条，但之后其仅支付了200元利息，对于其后的利息并未支付，借款到期后亦未归还本金。被告大步山陵园为涉案债务的连带担保人，应当承担连带保证责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，被告活力源企业、大步山陵园与原告马东辉签订的案涉借款合同，约定活力源企业每半年结息，到期一次偿还本金及剩余利息，但活力源企业未按约履行。另，根据本院调查，关联案件的当事人反映，其与活力源企业之间也签订了借款合同，借款到期后活力源企业亦未还款，且活力源企业还涉及多起民间借贷纠纷。活力源企业面向社会公众借款，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告马东辉可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 一、驳回原告马东辉的起诉; 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈歆 二〇一九年八月二十九日 书记员  石莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6691号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李继秋，女，1955年8月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李继秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告李继秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24659.83元、零售利息0.01元、违约金3563.35元、现金利息3178.47元，合计31401.66元（暂计算至2019年1月7日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月16日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月7日，被告拖欠原告本息等共计31401.66元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李继秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月16日，被告李继秋向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××63的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月7日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计31401.66元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继秋于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）31401.66元（暂计算至2019年1月7日，从2019年1月8日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费800元，由被告李继秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 红人民陪审员  谢建华二〇一九年八月十九日书 记 员  董虹艺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11657号上诉人（原审被告）：沈阳合力供热有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家街道汪南村。法定代表人：周浩荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩豹，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：营口绿源锅炉有限责任公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：郭强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕成，男，1960年5月23日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。上诉人沈阳合力供热有限公司（以下简称沈阳合力公司）因与被上诉人营口绿源锅炉有限责任公司（以下简称营口绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳合力公司上诉请求：1.依法撤销（2019）辽0112民初5695号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人支付货款440,000元及利息；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人付款条件未成就。被上诉人未提交上诉人签收货物或货物已经实际送达给上诉人的证据，也未提交锅炉运行合格证明，因此，上诉人不负有付款义务。二、关于利息。上诉人付款条件未成就的前提下，一审法院认定上诉人承担延迟付款的利息缺乏事实和法律依据。被上诉人营口绿源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。营口绿源公司向一审法院起诉请求：1.沈阳合力公司给付营口绿源公司货款440,000元及利息（利息以440,000元为本金，自2017年4月2日计算至货款还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.沈阳合力公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月29日，营口绿源公司与沈阳合力公司签订《工业品买卖合同》1份，主要约定，沈阳合力公司从营口绿源公司处购买热水锅炉主机一台，价格为960,000元，质保期为两个采暖期，结算方式及时间为合同签订后预付合同额的30%，提货前付合同额的30%，安装验收锅炉运行合格后付30%，余款10%两个采暖期无质量问题结清。合同签订后，营口绿源公司依约提供了货物，沈阳合力公司接收并安装使用。2015年8月27日、2015年9月14日、2016年2月6日，沈阳合力公司共计向营口绿源公司支付货款520,000元，尚欠440,000元未支付。一审法院认为，营口绿源公司与沈阳合力公司签订买卖合同并已实际履行，双方成立买卖合同关系，应当依照合同约定全面履行各自的义务。营口绿源公司依合同供货后，沈阳合力公司接收并安装使用，无质量问题，对于营口绿源公司主张的欠付货款金额，沈阳合力公司未持异议，应当履行清偿货款的义务。另外，双方于2015年7月签订买卖合同，至2017年4月1日，已经超过两个供暖期，沈阳合力公司不应当再扣留质保金，营口绿源公司主张从2017年4月2日开始计算利息，主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈阳合力供热有限公司于本判决生效之日起十日内向营口绿源锅炉有限责任公司支付货款440,000元；二、沈阳合力供热有限公司于本判决生效之日起十日内向营口绿源锅炉有限责任公司支付自2017年4月2日至货款440,000元全部还清之日的利息，按照本金440,000元，中国人民银行同期贷款利率计算。如果沈阳合力供热有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,778元，由沈阳合力供热有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当给付被上诉人剩余货款和利息的问题，一审庭审中上诉人对于收到被上诉人提供的案涉货物及尚欠货款数额440,000元没有异议，而二审中对此予以否认却未提交证据证明自己的观点，因此，上诉人应当承担举证不能的责任。按照双方签订的《工业品买卖合同》约定，合同履行期限已经届满。被上诉人营口绿源公司主张从2017年4月2日开始计算延迟给付货款的利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,778元，由上诉人沈阳合力供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇一九年八月二十八日法官助理张加磊书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1887号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某举，男，1988年5月15日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年10月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月19日被羁押,次日被刑事拘留,于2019年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈某德，男，1992年7月21日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市上林县。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月19日被羁押,次日被刑事拘留,于2019年2月23日取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2019年5月10日继续对其取保候审。现取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某举、陈某德犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0306刑初2290号刑事判决。宣判后，原审被告人李某举不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某举申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某举请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某举撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2290号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2145号 原告：许小芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：赵玉，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省太仓市。 原告许小芳诉被告赵玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许小芳到庭参加诉讼。被告赵玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元。事实和理由：2018年3月，被告向原告借款2万元，但之后被告分文未还。原告催讨未果，故原告提出上述诉讼请求。 被告赵玉未答辩。 经审理查明：2018年3月30日，被告赵玉向原告许小芳出具《借条》一份，内容为“今借许小芳2万元整。”同日，原告许小芳通过ATM取现2万元。 以上事实有原告许小芳提供的借条、银行明细，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵玉向原告许小芳借款2万元的事实，有被告出具的借条、银行明细及原告的陈述予以证实。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，故本院对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求予以支持。被告赵玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉于本判决生效之日起十日内归还原告许小芳借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告赵玉负担。原告预交的案件受理费300元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费；原告预交的公告费560元，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  吕金星 人民陪审员  汤建荣 人民陪审员  张锦明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  沈 烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18085号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：舒笛峰，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒笛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告舒笛峰经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与舒笛峰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告舒笛峰立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金434436.91元，并支付截至2019年5月28日的利息42173.4元、复利2862.93元，合计479473.24元；二、被告舒笛峰向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金434436.91元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告舒笛峰承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告舒笛峰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：舒笛峰。贷款本金及用途：500000元，用于经营。贷款发放情况：2018年5月11日，平安银行重庆分行向舒笛峰支付借款500000元。贷款期限：36个月，即2018年5月11日至2021年5月11日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年6月11日起，每月11日还款18166.62元。律师费的约定：舒笛峰应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：舒笛峰拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求舒笛峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：舒笛峰有效送达地址为重庆市市辖区涪陵区重庆市涪陵区江北永柱村4组123号，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。舒笛峰2018年12月11日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，舒笛峰尚欠平安银行重庆分行借款本金434436.91元、利息53245.08元、罚息10087.93元、复利5788.73元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与舒笛峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，舒笛峰未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求舒笛峰立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求舒笛峰支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为8791.23元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求舒笛峰支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒笛峰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金434436.91元以及截止2019年8月12日的利息53245.08元、按照年利率24%计算的罚息8791.23元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金434436.91元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4246元，由被告舒笛峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初950号原告：莫春雨，女，1969年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：麦约克，男，1977年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：宣春华，男，1980年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告莫春雨诉被告宣春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告莫春雨的委托诉讼代理人麦约克到庭参加了诉讼，被告宣春华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫春雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告所借款人民币44000元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币15000元，定于2016年3月23日前还清，立有借据。被告又于2016年4月27日向原告借款人民币15000元，定于2016年12月27日前还清，立有借据。被告又于2017年4月25日向原告借款人民币14000元，定于2017年12月31日前还清，立有借据。被告一共向原告借款44000元。借款到期后，原告多次催被告还款，被告都没偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告宣春华没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、借据。被告宣春华没有提交证据。本院依职权调取的证据有：被告宣春华人口信息全项及户成员信息。本院认定如下：原告提交的证据以及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宣春华于2016年2月23日向原告莫春雨出具借据，向原告借款人民币15000元，约定还款日期为2016年3月23日；被告又于2016年4月27向原告出具借据，向原告借款人民币15000元，约定还款日期为2016年12月27日前还清；2017年4月25日，被告又向原告出具借据，向原告借款人民币14000元，约定还款日期为2017年12月31日。双方对以上三笔借款均没有约定借款利率。因被告没有偿还借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告莫春雨与被告宣春华之间借贷关系合法，受法律保护。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告宣春华向原告莫春雨借款44000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告莫春雨请求被告宣春华偿还借款本金44000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告没有约定借款利率，原告请求从起诉之日(即2019年3月12日)起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告宣春华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宣春华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫春雨偿还借款本金人民币44000元及利息（以本金44000元为基数，从2019年3月12日起至本院确定的付款之日止的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告宣春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年八月一日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初35号 原告：黄彩花，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：田东县平马镇靖逸村坟山屋屯第七村民小组，住广西田东县平马镇靖逸村坟山屋屯**。 诉讼代表人：黄业恒，该组组长。 委托诉讼代理人：黄英恒，1972年6月12日，汉族，农民，住广西田东县。 原告黄彩花与被告田东县平马镇靖逸村坟山屋屯第7村民小组（以下简称“靖逸7组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩花及委托诉讼代理人陆海、被告靖逸7组诉讼代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告黄彩花变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款份额53681.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:至2018年止，因城市建设发展需要，田东县国土资源局累计征收被告靖逸7组位于县城中心广场一带南边的土地共302.388亩。被告获得2018年间征收的土地补偿费、安置补偿费后，将该补偿款项分为两次发放给本集体小组成员,补偿分配方案为实行土地承包责任制前出生的本集体成员，第一次分配按每人50688元亩，实行土地承包责任制后或者嫁到本小组的集体成员按50688元/0.7亩计；第二次分配时是实行土地承包责任制前出生的集体成员每人26000元/亩，实行土地承包责任制后出生或者嫁到本小组的集体成员则按26000元/0.7亩计。而被告两次发放土地补偿款时均以原告已出嫁为由，不给原告参与领取土地征收补偿费的分配。原告认为，原告自幼在靖逸7组居住、生活至今，户籍也未曾迁出过，系集体小组的成员，享有与其他村民同等的权利，被告确定的分配方案，不给原告参与分配土地补偿费，剥夺了原告取得土地补偿款的合法权益。 被告靖逸7组辩称，1、2003年间经本小组集体讨论，经70%的集体成员同意，决议：把外嫁女以及死亡的人的土地收回，再分配给嫁入本组的人和新出生的人；2、按2003年的决议，原告才取得土地承包权。原告取得承包经营权后，长年没有自行经营，而是将土地转包他人；3、原告已于2015年间嫁到平马镇梅桑村7组，其子女入户梅桑村7组，原告承包的土地自其出嫁后即属于2003年决议收回的范围。综上，原告承包经营的土地自其出嫁之日起属于集体收回的范围，田东县人民政府自2017年5月起征收本组的土地，按本组2003年决议，原告没有任何理由要求参与征地补偿费用的分配。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告靖逸7组对原告提交证据1《身份证》、2《户籍登记卡》、3《平马镇靖逸村第7组安置三产用地规划建设协议书》、4《青苗及附着物补偿清单》、5《土地补偿清单》均无异议。原告对被告证据1《2003年小组开会讨论决定收回出嫁女土地的决定和签名》的关联性有异议，认为该份决定只是说收回土地承包经营权，不能证明原告不享有集体土地补偿平等分配权。 本院认为，被告对原告提交的5份证据均无异议，本院予以确认。被告证据1，符合客观事实，本院确认其真实性。 综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告父母系被告靖逸7组集体成员，原告黄彩花于1985年8月9日出生后落户于被告靖逸7组，并从小到大生活于该组。2003年1月7日，被告靖逸7组经小组大会集体讨论，通过决议：收回外嫁女以及死亡集体成员的承包田地，将收回的承包田地发包给嫁入本组和新出生的集体成员。按此决议，被告靖逸7组将收回的集体土地，调整给原告0.7亩承包田地。 2017年起，田东县城因城市建设发展需要，开始征收被告靖逸7组的集体土地。被告靖逸7组取得征收土地补偿款后，经村民会议讨论进行了二次分配，其中第一次分配方案为：上世纪八十年代初，在第一轮土地承包责任制取得责任田地，现尚享有该份责任田地的集体成员，按每人50688元/亩分配征收土地补偿款；第一轮土地承包责任制之后的集体成员（包括婚嫁、新出生等）按50688元/0.7亩分配征收土地补偿款,即35481.6元。第二轮分配方案为：在第一轮土地承包责任制取得责任田地，现尚享有该份责任田地的集体成员，按每人26000元/亩分配征收土地补偿款；第一轮土地承包责任制之后的集体成员按26000元/0.7亩分配征收土地补偿款,即18200元。被告靖逸7组按以上征收土地补偿分配方案，将款项分配给本组集体成员，但其认为原告已于2015年外嫁至田东县，以其不再具有该小组集体成员资格为由，拒绝向原告分配土地征收补偿款。原告遂向本院提起本案诉讼。 庭审中，原、被告一致确认，若原告具有被告集体成员资格，其应当属于在第一轮土地承包责任制之后因出生而取得被告靖逸**集体组织成员资格，按二次分配方案，应取得征收土地补偿款53681.6元（35481.6元+18200元）。 本院认为，关于本案是否属于民事案件的受理范围问题。本案原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定提起诉讼，要求被告向其支付集体经济成员分配征地补偿款，属于集体经济组织与其成员之间的权利义务关系，属于人民法院民事案件受理范围。 关于原告黄彩花是否享有平等的集体分配权益问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，明确了取得土地补偿费分配资格是以安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人而不是已取得土地承包经营权人。原告黄彩花父母均是被告靖逸7组的集体成员，原告出生依法登记为被告靖逸**的常住户口，原告自其出生时起就具有被告靖逸**的集体组织成员资格，依靠被告靖逸7组的土地作为基本生活保障来源，应当享有平等的集体分配权益。被告靖逸7组以原告外嫁他乡，被告对其主张应当负举证责任，但其未提交相关证据证实，且经本院对田东县民政局核实，原告至本案判决前未有婚姻登记情况。若原告确实嫁到平马镇梅桑村，在没有任何证据证明，其在夫家取得集体组织成员资格，从保护妇女合法权益出发，其作为靖逸7组的集体成员资格不会自然丧失。因此，被告认为原告不具有其集体成员资格，不向原告支付分配征地补偿款53681.6元的主张，缺乏证据证实，亦依法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田东县平马镇靖逸村坟山屋屯第7村民小组向原告黄彩花支付分配征地补偿款53681.6元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1137元，由被告田东县平马镇靖逸村坟山屋屯第7村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄青妮 二〇一九年八月三十日 书 记 员  韦兰兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1405号 申请执行人邓崇富，男，1947年10月11日出生，住柳州市柳**。 被执行人廖海珠，女，1956年6月26日出生，住柳州市城中区。 被执行人何谦谦，男，1984年6月12日出生，住柳州市城中区。 本院在执行邓崇富与廖海珠、何谦谦机动交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为376114.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1405号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月三十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2665号 申请执行人：沭阳越峰玻璃工艺品厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：陈建峰，该厂厂长。 被执行人：刘光洲，男，1986年9月27日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。 沭阳越峰玻璃工艺品厂与刘光洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初7398号民事判决书已经发生法律效力。因刘光洲未按上述生效法律文书履行义务，沭阳越峰玻璃工艺品厂向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。执行立案标的为20000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人已实现债权8757.84元。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初503号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人石波，男，1974年2月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，住贵州省贵阳市云岩区。1998年6月因吸毒被强制戒毒；2006年3月因吸毒被收容劳动教养一年六个月；2007年9月28日因吸毒被收容劳动教养二年；2009年12月7日因吸毒被行政拘留十五日，同日被社区戒毒三年；2010年2月14日因扒窃被行政拘留十五日；2010年7月3日因吸毒、扒窃被行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒二年；2010年12月7日因吸毒被行政拘留十五日；2011年1月31日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（监外执行）；2014年4月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2016年1月25日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月25日服刑期满被释放。2019年4月30日被抓获，2019年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人石波犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人石波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人石波于2018年9月至10月间，先后3次伙同陈翼崑（已判决）在无锡市梁溪区凤宾路大润发超市进出口处等地，乘隙扒窃他人手机，价值计人民币4447元。1．2018年9月14日20时50分许，被告人石波伙同陈翼崑在无锡市盛岸路百乐广场大润发超市进出口处，乘隙扒窃得被害人付某的小米8手机1只，价值人民币2397元；2．2018年9月28日20时许，被告人石波伙同陈翼崑在无锡市青祁路大润发超市进出口处，乘隙扒窃得被害人冉某的步步高vivoX20A手机1只，价值人民币1150元；3．2018年10月4日20时50分许，被告人石波伙同陈翼崑在无锡市凤宾路大润发超市进出口处，乘隙扒窃得被害人仲某的华为荣耀9手机1只，价值人民币900元。案发后，被告人石波如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人石波多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的同案参与人陈翼崑的供述，被害人付某、冉某、仲某的陈述，证人刘某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，监控视频截图，手机票据、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石波伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人石波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人石波到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人石波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人石波向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 潘 佳二〇一九年八月二十六日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5716号申请执行人:邱琴，女，汉族，1981年1月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：叶松青男，汉族，1966年3月15日出生，住福建省寿宁县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9359号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取叶松青的银行存款、收入30992元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年八月二十日书记员  田娟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3628号 原告安溪县农村信用合作联社后安分社（以下简称后安信用社），住所地：安溪县城厢镇砖文村。统一社会信用代码：913505245811461115。负责人：徐振南，任该社主任。 被告余锦华，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。吴朝煌，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求1.解除余锦华与后安信用社于2018年3月12日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.判令余锦华偿还后安信用社普惠金融贷记卡透支款本金29,843.99元及利息、违约金（利息按自2018年6月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年8月17日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令吴朝煌对上述借款本金、利息及违约金承担承担连带清偿责任；4.判令余锦华、吴朝煌承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。 2018年3月12日，余锦华与后安信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向后安信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，吴朝煌作为该笔借款提供连带责任担保。当日，后安信用社向余锦华发放了福万通普惠金融贷记卡。余锦华于2018年3月13日向后安信用社办理了透支款30,000元后至今，余锦华仅支付后安信用社至2018年6月22日的利息，余锦华自2018年6月23日起未能按约定偿还透支款本金29,843.99元及利息，被告吴朝煌也未能履行连带清偿责任。为此，后安信用社向本院提起诉讼。本院认为，余锦华向后安信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。后安信用社依约向余锦华发放信用卡，但余锦华使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，后安信用社有权要求余锦华承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。余锦华迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，后安信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。吴朝煌作为本案借款的保证人，自愿对余锦华上述所有债务承担连带责任保证，故依《中华人民共和国担保法》的有关规定，吴朝煌依约应对余锦华的上述所有债务负连带清偿责任。余锦华、吴朝煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除余锦华与安溪县农村信用合作联社后安分社于2018年3月12日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、余锦华应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社后安分社信用卡透支款本金29,843.99元及利息、违约金（利息自2018年6月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2018年8月17日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、吴朝煌对余锦华的上述款项承担连带清偿责任；四、吴朝煌承担保证责任后，有权向余锦华追偿；五、驳回安溪县农村信用合作联社后安分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由余锦华、吴朝煌负担，应在判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社后安分社预交的663元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年八月二十七日书记员陈榕榕
重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)渝02刑终389号原公诉机关重庆市忠县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某1，女，汉族，1982年6月19日出生于重庆市忠县，初中文化，农民，住重庆市忠县。系本案被害人。原审被告人康仁琼，女，汉族，1970年3月27日出生于重庆市忠县，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日经公安机关电话通知到案并被取保候审。经忠县人民法院决定，2019年2月22日被取保候审，2019年7月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控被告人康仁琼犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人康某1要求被告人康仁琼赔偿经济损失一案，于2019年7月12日作出（2019）渝0233刑初37号刑事附带民事判决，判决：一、被告人康仁琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人康仁琼赔偿附带民事诉讼原告人康某1因就医产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计五万四千七百九十八元六角七分人民币。（该赔偿款限判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人康某1的其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人康某1提出上诉。本院在审理过程中，上诉人康某1自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康某1自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人康某1撤回上诉。重庆市忠县人民法院（2019）渝0233刑初37号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 徐 海审判员 李 红二〇一九年八月二十二日书记员 郝灵犀
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初898号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人冉现兵，男，1983年10月3日生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2004年6月被判处有期徒刑五年。因犯抢夺罪于2009年11月被判处有期徒刑二年六个月。因犯抢夺罪于2014年1月被判处有期徒刑七个月。因犯抢夺罪于2014年7月被判处有期徒刑九个月。因犯抢夺罪于2015年12月被判处有期徒刑九个月。因犯抢夺罪(漏罪)于2016年8月被判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年四个月。因犯抢夺罪于2017年10月被判处有期徒刑十个月，2018年6月9日刑满释放。因本案于2019年6月14日被捉获，6月15日被刑事拘留，2019年7月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]858号起诉书指控被告人冉现兵犯抢夺罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1、2019年5月30日16时许，被告人冉现兵在重庆市巴南区渝南分流道群乐公交站旁垃圾站小门处，趁被害人曾某不备，将曾某戴在脖子上的1条黄金项链和1个黄金吊坠扯断夺走，共计价值4344元。2、2019年6月8日7时许，被告人冉现兵在本市九龙坡区陈家坪长运集团附近公路边，趁被害人李某不备，将李某戴在脖子上的1条黄金项链和1个黄金吊坠扯断夺走，共计价值6060元。2019年6月14日，民警捉获被告人冉现兵。被告人冉现兵的行为已构成抢夺罪，是累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年七个月，并处罚金六千元。被告人冉现兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉现兵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉现兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人冉现兵于判决生效之日起30日内退赔被害人曾某经济损失人民币4344元、被害人李某经济损失人民币6060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之九被执行人李海军，；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执952号之九裁定书，于2019年08月15日向被执行人李海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海军在中国工商银行16×××37账户内存款人民币195332.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15045号原告：贺楠。被告：深圳市虹彩妹妹餐饮管理有限公司。本院在审理原告贺楠诉被告深圳市虹彩妹妹餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告贺楠预交诉讼费。原告贺楠在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币399.78元，因按自动撤诉结案，减半收取为人民币199.89元，由原告贺楠承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年八月三十日书 记 员  丁晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52651号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘伟，男，1963年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘伟偿还借款本金141667元;2、刘伟偿还截至2019年4月17日的利息14450元、逾期罚息3187元、滞纳金200元；3、刘伟支付自2019年4月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以141667元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，甲方（借款人）刘伟与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金170000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘伟约定账户发放贷款170000元。庭审中，国美公司称刘伟自2018年6月22日开始逾期，截至2019年4月17日，刘伟尚欠借款本金141667元，利息14450元、逾期罚息3187元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与刘伟签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘伟应当按期支付利息并偿还本金。现刘伟逾期还款，国美公司要求刘伟偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘伟经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金141667元、截至2019年4月17日的利息14450元、逾期罚息3187元、滞纳金200元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以141667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月十五日书记员  柏振芳
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初945号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人夏泽云，男，1955年8月10日生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，无业。因本案于2018年12月21日被公安机关给予罚款200元(已缴纳)的处罚，2019年5月21日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]925号起诉书指控被告人夏泽云犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月8日17时许，被告人夏泽云饮酒后无证驾驶二轮摩托车行至本市九龙坡区锦龙路玻璃市场路段时，与田某驾驶的消防车发生擦挂，摩托车侧翻时与张某驾驶的面包车发生碰撞。事故发生后，被告人夏泽云明知他人报警仍在现场等候，民警到达现场将被告人夏泽云查获。民警发现被告人夏泽云有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人夏泽云的血液中乙醇含量为126.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人夏泽云承担此事故全部责任。被告人夏泽云的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人夏泽云对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏泽云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人夏泽云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月三十日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2752号原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人马某，该公司总经理。委托代理人涂鹏、苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告陈某，女1972年11月13日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  张浩月二〇一九年八月二十日法官助理石盼书记员曹杉杉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5398号原告：刘惠武。被告：李赛。被告：刘晓庆。原告刘惠武与被告李赛、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。刘惠武向本院提出诉讼请求：1.判令被告李赛、刘晓庆归还原告人民币10000元；2.判令被告李赛、刘晓庆支付原告每月300元借款利息；3.判令被告李赛、刘晓庆承担本次诉讼及相应费用。事实和理由：2019年1月18日李赛向原告借款4000元，3月10日以交税为由再次向原告借款6000元，共计10000元，并承诺每月支付利息300元。该10000元系原告向亲戚所借，后亲戚催原告还款，原告多次向被告李赛催要无果，李赛与刘晓庆系夫妻关系。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据刘惠武提供的地址及联系方式不能向李赛、刘晓庆送达法律文书，现刘惠武不申请公告送达，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘惠武的起诉。案件受理费50元，退还原告刘惠武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 白 洁审判员 崔 莹审判员 于晓丽二〇一九年八月一日书记员 薛 燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1367号申请执行人：周通，男，1986年12月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐俊华，男，1964年11月9日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人周通与被执行人徐俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为81720元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款22055.03元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费1126元，余款20929.03元已退付申请执行人，其他未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年8月13日至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。5.2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位20929.03元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初217号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李成海，男，2000年3月3日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，家住砚山县。因盗窃于2018年9月22日被马关县公安局行政拘留六日,因盗窃于2019年5月3日被砚山县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被砚山县公安局刑事拘留,2019年6月26日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人李成海犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人李成海到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年6月8日6时许，在砚山县指尖聚缘网吧，被告人李成海将翦有为的一部手机偷走，使用盗窃得来的手机微信支付套现,消费共计343元钱，之后在砚山县以1000元钱将该手机出卖。经砚山县价格认证中心认定，翦有为被盗手机价格为人民币2077元。李成海盗窃数额共计2420元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人李成海以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李成海有坦白情节,可以从轻处罚,建议判处被告人李成海有期徒刑十个月至一年二个月,并处罚金。 被告人李成海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2019年6月8日6时许，在砚山县指尖聚缘网吧，被告人李成海将翦有为的一部手机偷走，使用盗窃得来的手机微信支付套现,消费共计343元钱，之后在砚山县以1000元钱将该手机出卖。经砚山县价格认证中心认定，翦有为被盗手机价格为人民币2077元。李成海盗窃数额合计2420元。 同时查明：被告人李成海曾因盗窃于2018年9月22日被马关县公安局行政拘留六日,因盗窃于2019年5月3日被砚山县公安局行政拘留十四日。 上述事实，被告人李成海在开庭审理过程中亦无异议，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上查询证明、行政处罚决定书、前科劣迹查询证明、接受证据材料清单、零钱支付明细截图，被害人翦有为的陈述,被告人李成海的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李成海以非法占有为目的,盗窃他人财物,盗窃数额2420元,数额较大,犯罪事实清楚，证据充分，被告人李成海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李成海应依法惩处。李成海如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李成海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘峻源
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1297号 申请人：付庆远，男，1968年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路美俊，女，1969年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李福军，男，1968年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人付庆远诉被申请人路美俊、李福军民间借贷纠纷一案中，申请人付庆远于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1620000元或查封其他相应价值的财产，申请人付庆远以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院认为，申请人付庆远的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1620000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人付庆远负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月三十日 代理书记员  张晓晗
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3327号之六申请执行人:李国蓉，女，1979年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南开元金属制品有限公司。住所地：河南省巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。法定代表人：李伯勋，该公司执行董事。被执行人：刘春鹏，男，1977年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘志甫，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：焦志远，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李国蓉申请执行河南开元金属制品有限公司、刘春鹏、刘志甫、焦志远民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未全部履行义务。于2019年4月10日作出（2018）豫0181执3327号之二执行裁定书，查封了被执行人刘志甫所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区“后海温泉小镇”G1栋1单元1502房屋一套（房屋建筑面积：87.82㎡）。因被执行人刘志甫所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区“后海温泉小镇”G1栋1单元1502房屋一套（房屋建筑面积：87.82㎡）第二次拍卖已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人刘志甫所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区“后海温泉小镇”G1栋1单元1502房屋一套（房屋建筑面积：87.82㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年八月二十九日书记员  刘川辉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1994号 原告：汤冲，男，1967年12月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：肖进，江苏联佑律师事务所律师。 被告：俞锋，男，1969年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告汤冲与被告俞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告汤冲的委托诉讼代理人肖进到庭参加诉讼，被告俞锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币3万元（以下币种同）；2、判令被告支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月22日，被告因从事建筑生意，经济周转困难，由原告汤冲代被告向案外人黄卫东偿还借款3万元，钱款于当日转至黄卫东名下银行账户。后原告向被告催要，被告于2019年2月13日出具借条一份，但至今未履行还款义务。 被告俞锋未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2015年11月22日，被告因从事建筑生意，经济周转困难，由原告汤冲代被告向案外人黄卫东偿还借款3万元，钱款于当日转至黄卫东名下银行账户。后原告向被告催要，被告于2019年2月13日出具借条一份，借条载明：今借汤冲人民币30000元（叁万元正）现金。借条由被告书写并具名，未约定还款日期及利息。后原告多次催要未果，故成讼来院。 以上事实，由借条、银行明细、黄卫东出具的情况说明及原告陈述等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还借款，逾期还款的，还应承担逾期还款利息。案涉借款未约定还款期限及利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞锋归还原告汤冲借款本金人民币3万元； 二、被告俞锋支付原告汤冲自2019年3月25日起至本判决确定的履行之日止按本金人民币3万元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的逾期还款利息； 上述第一、二项，由被告俞锋于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告俞锋负担并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  钱士标 人民陪审员  任兰高 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  张莉莉 书 记 员  丁 莹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1117号 原告：张桥仙，女，1977年01月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：吴道友，男，1977年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告张桥仙与被告吴道友民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桥仙到庭参加诉讼，被告吴道友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张桥仙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000.00元并承担原告催收借款产生的交通费500.00元、代书费300.00元。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系，2019年03月10日，被告称需要资金周转向原告借款25000.00元，原告向被告提供借款25000.00元后被告出具《借条》一张，承诺房款下来后归还。2019年04月12日，被告再次向原告借款5000.00元，并出具《借条》一张，承诺房屋征收后偿还。之后，原告多次要求被告偿还上述两笔借款，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告吴道友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴道友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《借条》两张，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实： 2019年03月10日、2019年04月12日，被告分别向原告借款25000.00元、5000.00元，并就上述两笔借款向原告出具《借条》各一张，内容分别为：“今借到张桥仙现金贰萬伍仟元整房子款下来归还2019.3.10借款人：吴道友”、“今借到张桥仙伍仟元（5000）整房子征收后还借款人：吴道友2019年4.12”，被告至今未向原告偿还过上述两笔借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款共计30000.00元，双方约定的还款时间为房屋征收后偿还，视为约定不明，原告向本院起诉之日即2019年05月24日视为借款合理期限届满之日，原告要求被告返还借款30000.00元于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告承担其催要借款产生的交通费500.00元、代书费300.00元，但未提供相应证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴道友于本判决生效之日起十日内向原告张桥仙返还借款30000.00元； 二、驳回原告张桥仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，减半收取计285.00元，由被告吴道友负担278.00元，由原告张桥仙负担7.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 熊 文 浩 二〇一九年八月十四日 书记员 杨婷（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1285号原告：邵阳市中心医院，住所地为邵阳市乾元巷*号。法定代表人：张国华，该院院长。委托诉讼代理人：许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地为邵阳市双清区*。负责人：刘文斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈志兵，该公司职工。委托诉讼代理人：袁青，该公司法律顾问。原告邵阳市中心医院与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市中心医院的委托诉讼代理人邓伟，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人袁青、陈志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市中心医院向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告已垫付的保险款及因垫付款所产生的利息共计101760.00元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日至2019年1月13日被告连续三年不间断的分三次（每年签订一次）与原告签订了医疗责任保险合同。2016年原告向被告交纳保险费213810元，2017年交纳保险费2359290元，2018年交纳2691072元，年保额均为300万元。保险合同特别约定：“发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：1、在医疗纠纷调解委员会主持调解下，被保险人与患者达成的调解协议；2、人民法院的判决、调解或仲裁机构裁决；3、卫生行政部门的调解；4、保险人认可的其它方式”、被告保险人及医疗人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其亲属或其代理人在保险期限内或发生期间内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依据中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿”、“被保险人在提起诉讼或仲裁，事先经保险人书面同意支付合理的必要的诉讼费、鉴定费、取证费、案件受理费、评估费、公证费、律师费、仲裁费及其他相关费用等”。依据本合同的约定，原告已履行了全部义务。在合同履行期间，2016年5月25日患者陈耀国因肺结核到原告医院就诊，同年5月27日行经右侧股动脉造影+栓塞术，术后出现右侧脑部疼痛不适。恶心、右脚麻木等引起医疗纠纷。2018年5月23日经邵阳市医疗纠纷人民调解委员会组织调解，达成调解协议。由原告一次性赔偿患者人民币96000元。原告及时告知了被告，同时将相关资料送给了被告，因被告未能及时付款给患者家属，原告于2018年5月24日代被告向患者垫付了96000元。原告垫付后多次向被告催收，被告至今未支付给原告。另，原告从2018年5月23日起垫付96000元的银行利息为5760元（按年利率6%计算），应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称：在调解协议中已经同意由我公司承担30000元的理赔。本案因原告方提交的资料不齐，我方不承担利息及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告邵阳市中心医院于2016年、2017年、2018年连续三年向被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了医疗责任保险，并交纳了2016年度保险费2138100元、2017年度保险费2359296元、2018年度2691072元，每年度的保险金额均为300万元，被告均出具了保险单，并特别约定：“发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：1、在医疗纠纷调解委员会主持调解下，被保险人与患者达成的调解协议；2、人民法院的判决、调解或仲裁机构裁决；3、卫生行政部门的调解；4、保险人认可的其它方式”、被告保险人及医疗人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其亲属或其代理人在保险期限内或发生期间内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依据中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿”、“被保险人在提起诉讼或仲裁，事先经保险人书面同意支付合理的必要的诉讼费、鉴定费、取证费、案件受理费、评估费、公证费、律师费、仲裁费及其他相关费用等”。依据本合同的约定，原告已履行了全部义务。在合同履行期间2016年5月25日患者陈耀国因肺结核到原告医院就诊，同年5月27日行经右侧股动脉造影+栓塞术，术后出现右侧脑部疼痛不适。恶心、右脚麻木等引起医疗纠纷。2018年5月23日经邵阳市医疗纠纷人民调解委员会组织调解，达成调解协议。邵阳市医疗纠纷人民调解委员会作出邵医调委（2018）协字第25号调解协议书，调解协议约定由原告一次性赔偿患者家属96000元。2018年5月24日，原告代被告垫付给患者亲属人民币96000元。后原告要求被告支付保险款未果，故诉至本院。另查明，2016年度被告已赔付保险款2370822元。上述事实，有当事人陈述、保险单、特别约定清单、调解协议书、银行转账凭证等证据在卷，足以认定。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处购买了医疗责任保险，并缴纳了保险费，被告收取了原告交纳的保险费并出具了保险单，双方已形成保险合同关系。现原告在保险期间内发生医疗纠纷，依据邵阳市医疗纠纷人民调解委员的调解协议书，被告应当在赔偿限额内承担保险责任。依据邵阳市医疗纠纷人民调解委员的调解协议书，该赔偿款96000元应由被告予以赔付，现该款已由原告直接付给患者，故被告应立即将该96000元赔偿款付给原告。现被告未按保险合同约定支付保险金，属违约行为，应按照年利率6%赔偿原告资金占用期间的利息损失，自2018年5月24日算至2019年5月23日的利息为5760元。故原告要求被告立即支付保险金96000元、赔偿利息损失5760元（按年利率6%算至2019年5月23日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后五日内付给原告邵阳市中心医院保险金96000元，并赔偿利息损失5760元（按年利率6%算至2019年5月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。收取案件受理费2335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  安慧军二〇一九年八月二十八日代理书记员  银梅花
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执466号之二 申请执行人：江林，男，汉族，生于1987年2月12日，住雅安市名山区。 被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县。 法定代表人：龙国祥。 本院在执行江林与四川省富顺县富达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川省富顺县富达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省富顺县富达建筑工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省富顺县富达建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国农业银行邛崃市支行2286XXXXXXXXXXX账户内存款人民币758.33元； 二、划拨被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国建设银行富顺支行5105XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3544.42元； 三、划拨被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国建设银行拉萨冲吉路支行5400XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5178.07元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月十九日 书记员  黄微
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初863号原告：肖敏婷，女，汉族，1991年8月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：斯波，男，汉族，1987年10月29日出生，住四川省南部县。原告肖敏婷诉被告斯波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏婷到庭参加诉讼。被告斯波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月起至2018年12月期间，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款，原告以微信转账方式共转账65笔钱给被告，共117510元。被告多次口头承诺会偿还原告，请求原告支持相信他。并于2018年12月18日签订了一份欠条，但被告未向原告偿还过借款及利息。经原告催讨无果，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款117510元及利息4371元（暂计至起诉日即2019年5月22日为117510元×0.00024×155日），合计121881元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；欠条，证明被告欠原告借款的事实；4、微信转账截图、聊天记录、银行流水，证明原告通过微信转账给被告的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年5月10日至2018年12月7日期间，被告以需要资金周转为由，通过微信多次向原告借款，并表示同意支付借款利息，原告在此期间通过其银行账户分65次以微信转账的方式向被告支付借款共117510元。借款后，经原告多次追讨，在原、被告没有对清借款金额的情况下，被告于2018年12月18日立下欠条给原告收执，言明欠原告110000元。立据后，经原告多次通过微信及短信息向被告催还借款，被告确认借款事实并在2018年12月27日微信回复原告同意每月还款5000元，但被告至今分文未还。本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告以资金周转为由多次向原告借款，虽然被告立下欠原告110000元的欠条，但原、被告之间的微信聊天记录及原告提供的微信转账记录及银行流水记录均证实原告分65次以微信转账的方式向被告支付借款共117510元，上述欠条是在原、被告双方没有核对借款金额的情形下立下的，借款金额应以实际发生的金额为准，因此，本院确认被告向原告借款的金额为117510元。上述款项经原告多次追讨后，被告虽然承诺支付利息和每月还款5000元，但至今没有还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款及计付利息，理据充分，本院予以支持，利息应从被告立下欠条当日即2018年12月18日起按年利率6%计付至还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告斯波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖敏婷归还借款117510元及该款从2018年12月18日起按年利率6%计付至还清日止的利息。本案受理费1369元，由被告斯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。(此页无正文)审判员 梁 宇二〇一九年八月十三日书记员 梁亚秋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1187号 原告：蔡水木，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吕尚生，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡水木与被告吕尚生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡水木到庭参加诉讼，吕尚生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡水木向本院提出诉讼请求：判令吕尚生归还借款300000元及利息（自2017年6月22日起，按月利率2%计至还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年7月9日，吕尚生以经商急需资金为由向蔡水木借款150000元，约定借款月利率3%。蔡水木于当天将150000元转至吕尚生指定账户62×××11。2015年3月30日,吕尚生再次向蔡水木借款150000元，约定借款月利率4%，并出具一份《借款借据》交由蔡水木收执。蔡水木于当日向吕尚生农行卡（账户62×××79）转账138000元，并当场付现金12000元。2017年6月22日,吕尚生就前述两笔借款重新向蔡水木出具一份《借款借据》确认尚欠蔡水木300000元并约定月利率为3%。后经多次催讨，吕尚生未能归还。 吕尚生未作答辩。 围绕诉讼请求，蔡水木提交了《借款借据》（3份）、《借款协议》（1份）等证据。经审查，上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月9日，吕尚生向蔡水木借款150000元，约定借款月利率3%，并出具《借款借据》、《借款协议》各一份交由蔡水木收执。2015年3月30日,吕尚生再次向蔡水木借款150000元，约定月利率4%，出具一份《借款借据》交由蔡水木收执。2017年6月22日,吕尚生就前述两笔借款重新向蔡水木出具一份《借款借据》，借据内容为：“今向蔡水木借到人民币（大写）叁拾万元（小写）300000。利息按月利率3%计算，每壹个月支付一次利息。”此后经蔡水木催讨，吕尚生未能归还。 本院认为，蔡水木与吕尚生之间的借款合同关系，有《借款借据》等为据，事实清楚，除月利率的约定违反了国家有关借款利率的规定外，其他内容合法有效。吕尚生未能归还蔡水木借款本息构成违约，应承担偿还借款300000元及相应利息的民事责任。蔡水木的诉讼请求合法，予以支持。吕尚生经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕尚生应于本判决生效之日起十日内返还蔡水木借款300000元及利息（自2017年6月22日起，按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由吕尚生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  陈新计 人民陪审员  陈荣贵 二〇一九年八月七日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曲兵，男，1977年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市阿城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告曲兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告曲兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令曲兵支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额67775.38元，2.判令曲兵按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.曲兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曲兵于2013年7月18日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。曲兵在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。曲兵未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金46791.10元，利息6691.28元，违约金等费用14293元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲兵于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计67775.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告曲兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计747元，由被告曲兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩永飞二〇一九年八月一日法官助理 赵 宁书 记 员 徐笑怡