贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔05行终26号 上诉人（原审原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。 住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**。 法定代表人温岳斌，董事长。 委托代理人（特别授权）彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。 住所地：毕节市行政办公中心**** 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人（一般授权）聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（一般授权）张亚州，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人黄世查，男，1990年5月5日出生，汉族，住贵州，住贵州省遵义县iv> 委托代理人（特别授权）陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原审原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广建第三公司）因诉毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，不服大方县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）黔0521行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2013年9月17日，广建第三公司所属的大方县廉租住房(2011年880套)高层一标段项目部（甲方）与自然人黄一周（乙方）签订木质夹板门工程承包协议，甲方将该工程木质夹板门承包给乙方进行安装。2014年10月13日15时40许，黄世查之母孙天群在该工程安装门芯时突发疾病，经遵义医学院附属医院抢救无效于当日23时55分死亡。经诊断孙天群所患疾病为：1、脑血管意外、2脑出血、3、高血压危象。2014年11月15日，黄世查向毕节市人社局申请工伤认定。因广建第三公司对其与孙天群之间存在劳动关系提出异议，毕节市人社局中止工伤认定程序。2015年12月9日，广建第三公司以黄世查等为被告向大方县人民法院提起劳动争议民事诉讼。2016年6月17日，大方县人民法院作出（2015）黔方民初第2670号民事判决，广建第三公司不服提起上诉。同年11月24日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终2949号民事裁定，将案件发回重审。2017年5月15日，大方县人民法院作出（2017）黔0521民初362号民事判决，确认孙天群与广建第三公司之间在2013年9月18日至2014年10月13日期间存在劳动关系。广建第三公司不服该民事判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，2017年9月26日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终2395号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月1日，黄世查申请恢复工伤认定。同年12月11日，毕节市人社局作出《恢复工伤认定程序通知书》，恢复工伤认定程序。2018年2月6日，毕节市人社局作出0500201860205号《认定工伤决定书》，认定孙天群突发疾病死亡的情形视同为工伤。8月1日，广建第三公司不服该认定工伤决定向大方县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销毕节市人社局作出的0500201860205号《认定工伤决定书》。 本案的争议焦点是：1、孙天群生前与广建第三公司之间是否存在劳动关系；2、孙天群突发疾病死亡的情形是否属于工伤保险条例第十五条规定的视同工伤的情形；3毕节市人社局作出的认定工伤决定书是否合法； 一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，孙天群生前与广建第三公司在2013年9月18日至2014年10月13日期间存在劳动关系，该事实已由大方县人民法院作出的（2017）黔0521行初362号民事判决及毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05民终2395号民事判决所确认。同时，上述两份民事判决均认定2014年10月13日，孙天群在安装夹板门的过程中突发疾病，经抢救无效后死亡的事实。结合本案黄世查在工伤认定过程中提交的证据及毕节市人社局调查的证据，依法可以确认孙天群2014年10月13日在广建第三公司所属的大方县廉租住房高层一标段安装夹板门过程中突发疾病，经抢救无效于当天23时55分死亡的事实。综上，孙天群在工作时间和工作岗位上，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，依法应视同为工伤。毕节市人社局在受理黄世查工伤认定申请后，期间依法向广建第三公司送达了工伤认定举证通知，因广建第三公司对其与孙天群之间是否存在劳动关系产生争议，毕节市人社局依法中止了工伤认定程序。工伤认定中止原因消除后，毕节市人社局根据黄世查的申请恢复工伤认定程序，并依法认定孙天群的死亡视同为工伤，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。广建第三公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 广建第三公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.在黄世查未能提交证据证明孙天群与上诉人之间存在劳动关系的前提下，毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》依据的两份民事判决缺乏证据依据，认定事实错误。上诉人已针对上述两份民事判决向贵州省高级人民法院申请再审，故不应当以该两份判决作为认定依据。2.上诉人已将申请再审情况告知被上诉人并申请中止工伤认定程序，本案属于“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在以法定程序处理期间”的情形，应当中止工伤认定程序。故被上诉人恢复工伤认定程序不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的0500201860205号《认定工伤决定书》，并判决本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人毕节市人社局在二审中口头辩称：毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》是依据毕节市中级人民法院的终审判决确认双方存在劳动关系的基础上作出的。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。即使确认劳动关系的生效判决被再审改判，但上诉人仍旧应当承担工伤保险责任。工伤成立的前提是受伤害自然人与企业法人之间存在劳动关系或者企业法人承担自然人的用工主体责任，本案中，再审认定上诉人为孙天群的用工主体责任单位，故孙天群因工作原因死亡，上诉人应当承担工伤保险赔付责任。即使毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》在认定事实上存在些许瑕疵，但并不影响双方的权利义务，不会导致本行政行为所带来的法律责任承担的变化。因此，请求二审法院维持一审判决。 原审第三人黄世查在二审中口头述称：虽然民事再审判决确认双方没有劳动关系，但是上诉人还是应当承担用工主体责任。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查明，广建第三公司因不服本院作出的（2017）黔05民终2395号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔民申2735号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年5月7日作出（2019）黔05民再26号民事判决：一、撤销本院（2017）黔05民终2395号民事判决和大方县人民法院（2017）黔0521民初362号民事判决；二、确认孙天群与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在2013年9月18日至2014年10月13日期间不存在劳动关系。 本院认为，毕节市人社局作出的0500201860205号《认定工伤决定书》以（2017）黔0521民初362号民事判决及（2017）黔05民终2395号民事判决为依据，认定孙天群与广建第三公司之间存在劳动关系，从而认定孙天群在工作时间和工作岗位突发疾病抢救无效于当日死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。但上述两份民事判决已经被本院作出的（2019）黔05民再26号民事判决所撤销，该判决确认孙天群与广建第三公司在2013年9月18日至2014年10月13日期间不存在劳动关系。因此，毕节市人社局作出的0500201860205号《认定工伤决定书》主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，依法应当撤销该《认定工伤决定书》。一审判决认定基本事实所依据的证据不足，驳回上诉人广建第三公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销大方县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）黔0521行初315号行政判决书； 二、撤销毕节市人力资源和社会保障局于2018年2月6日作出的0500201860205号《认定工伤决定书》。 一、二审案件受理费共100.00元，由被上诉人毕节市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  吴 岚 二〇一九年八月三十日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼