辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓阳、田雪，均系北京市盈科（大连）律师事务所。 被告：许同庆，男，1972年9月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告许同庆保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼，被告许同庆经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款62311.74元（包括本金61127.30元，利息1184.44元）;2.判令被告向原告支付违约金45163.55元，违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年7月12日起，按每年百分之二十四计算，暂计至2019年7月18日，共计1101天。实际主张至款项还清之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用）。事实和理由：被告许同庆于2014年9月23日向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称光大银行普湾新区支行）借款150000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到30天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2016年7月12日对中国光大银行股份有限公司进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告许同庆未出庭应诉、未答辩、未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.《平安个人小额信用贷款》合同和借款凭证（复印件），拟证明2014年9月23日被告与光大银行普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》合同，合同约定了贷款期间、贷款金额、年利率及还款方式等，合同签订后光大银行普湾新区支行按合同约定发放了贷款150000元。2.平安个人贷款保证保险保险单、保险条款及客户授权委托书，拟证明2014年9月23日原告与被告签订该保险单，约定被告作为投保人，以光大银行普湾新区支行作为被保险人，就案涉款项向原告投保平安个人贷款保证保险，保险金额178350元，每月保费率为1.65%，每月保费2475元，并对被告违约后产生的违约金、未付保费计算、还款顺序等进行约定。3.客户还款信息（打印件）和代偿债务确认书，拟证明根据被告未还贷款实际情况，在2016年7月12日被保险人光大银行普湾新区支行在原告理赔后，于7月14日向原告出具代偿债务确认书，确认了原告理赔金额共计人民币78574.81元。4.委托代理合同及发票（均系复印件），拟证明原告与北京市盈科（大连）律师事务所签订委托代理合同，将其信用保证保险业务理赔后需要向债务人追偿的业务委托给律师所，并支付基础代理费1200元。 原告提供的上述证据1中的《平安个人小额信用贷款合同》、证据2、证据3中的代偿债务确认书均系原件，真实性予以确认。证据3的客户还款信息虽系打印件，但系电脑自动生成，真实性予以确认。证据2中的借款凭证虽系复印件，但与证据1、2、3形成证据链，可以证明中国光大银行股份有限公司普湾新区支行发放贷款150000元的事实。证据4均系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审质证的权利，原告提供的上述证据1、2、3、5，经本院审查可以采信并在倦佐证。 根据原告的庭审陈述及本院认定的证据，经审理查明事实如下： 2014年9月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许同庆签订平安个人贷款保证保险合同，合同约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司普湾新区支行的借款提供保证保险，投保人为许同庆，保险人为原告，被保险人为光大银行普湾新区支行，保证保险金额为178350元，保险期间自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保费率为1.65%，每月保费2475元；投保人委托被保险人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告许同庆在投保人签名处签字捺印。 2014年9月23日，被告许同庆与光大银行普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款合同》，合同约定被告向光大银行普湾新区支行借款150000元人民币用于个人消费，借款期限36个月（自2014年9月23日至2017年9月23日），借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，该合同首期执行借款利率每年8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还付息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，账号：62×××71。同日，光大银行普湾新区支行发放150000元至许同庆在该行开立的账户。 截至2016年7月12日，被告未按时偿还光大银行普湾新区支行借款本金77390.37元，逾期利息1184.44元。原告于2016年7月12日将此款赔付光大银行普湾新区支行后，光大银行普湾新区支行于2016年7月14日向原告出具代偿债务确认书，确认了原告理赔金额共计人民币78574.81元，其中本金77390.37元、利息1184.44元。 被告于2014年9月23日向原告出具客户授权委托书，授权原告在理赔后，可从其本人在光大银行开立的个人账户中扣除应向保险公司归还的全部款项，包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及应向保险公司支付的其他任何款项等。 被告自原告理赔后至2019年1月7日，又在光大银行普湾新区支行开立的账户内分五次存款合计16263.07元，该款项原告在诉讼请求中从已理赔金额中78574.81元中扣除。 截止至2019年7月18日，被告尚欠原告理赔款62311.74元及保险费外，尚欠原告违约金62311.74元x24%/365天x1101天，即45110.28元。 本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，合同双方当事人均应按合同约定履行。被告未按《平安个人小额信用贷款合同》约定向光大银行普湾新区支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，故原告请求被告偿还已赔付的借款本息62311.74元，本院予以支持。被告许同庆在原告向光大银行普湾新区支行代为偿还借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。保证保险合同中关于“按每日千分之一向保险人缴纳违约金”约定过高，原告按照年利率24%计算违约金，本院予以支持，但自2016年7月12日起计至2019年7月18日止，违约金本院确认为45110.28元。 原告主张的律师费，其没有提供有效证据予以佐证，故律师费1200元本院不予支持。 被告许同庆经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许同庆于本判决生效之日始十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司借款本息62311.74元、违约金45110.28元，合计107422.02元；并承担自2019年7月19日始至本院确定的给付之日止以62311.74元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元（已减半），由被告许同庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  韩蒸 二〇一九年八月二十七日 书记员  李畅