wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3335号原告：张效芳，男，汉族，1964年11月30日出生，现住河北。委托代理人：支瑕，北京宝法律师事务所律师。被告：孟祥坤，男，汉族，1992年12月10日出生，现住固安县。被告：孟凡涛，男，汉族，1969年5月5日出生，现住固安县。被告：永城财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**东侧。统一社会信用代码：911310006827891249。负责人：史兴富，经理。委托代理人：黄志强，系公司员工。原告张效芳与被告孟祥坤、孟凡涛、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效芳的委托代理人支瑕、被告孟祥坤、被告孟凡涛、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张效芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费266118.95元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告一驾驶冀Ｒ×××**小型面包车沿固雄线由北向南行驶至固雄线固安县大广高速桥北侧时，将前方等待左转弯的原告撞伤。固安县公安交通警察大队对事故进行了责任认定，被告一承担事故的主要责任，经查被告一系车辆驾驶人，被告二系该车所有人，被告三系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告团合性颅脑损伤重型、右颞骨骨折、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下出肿（右颞）、创伤性硬膜下血肿（左额颞项）、蛛网膜下腔出血。原告伤情严重，受伤后持续处于昏迷（植物人）状态。事发后，被告三垫付了150000元的医疗费，被告一和被告二未就此次事故给予原告任何赔偿。原告受伤前身体健康，此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤。原告家庭经济困难，无法支撑巨额医疗费，且原告命在旦夕急需医疗费进行治疗，为此，诉至贵院，望判如所请。孟祥坤辩称,原告合理合法损失由保险公司赔偿，超出部分我依法赔偿。孟凡涛辩称,我与孟祥坤系父子关系，车辆登记在我名下。永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故主次责任认可，该事故前期交强险垫付1万元，随后商业险垫付14万，共计垫付15万元。后期如原告仍需垫付，我方同意按照事故责任比例进行垫付。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日18时50分，被告孟祥坤驾驶冀Ｒ×××**小型面包车沿固雄线由北向南行驶至固雄线固安县大广高速桥北侧与前方等待左转弯原告张效芳驾驶冀Ｒ×××**三轮汽车相撞，造成车辆受损，原告张效芳、被告孟祥坤受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告孟祥坤负事故的主要责任，原告张效芳负事故的次要责任。事故发生后，原告张效芳被送往固安县人民医院急诊治疗，后转至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗29天，为此原告已支付医疗费160601.28元。现原告于河北燕达医院住院治疗，至2019年8月1日，原告已向河北燕达医院支付医疗费押金231000元，尚欠医疗费69642元。另查明，被告孟凡涛与孟祥坤系父子关系。被告孟凡涛系冀Ｒ×××**小型面包车所有人。冀Ｒ×××**小型面包车在永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告垫付医疗费15万元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、催缴住院医疗费通知书等证据可以证实。本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告张效芳在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告孟祥坤驾驶的车牌号冀Ｒ×××**小型面包车在永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告孟祥坤负此次事故的主要责任，原告张效芳负事故次要责任。本院酌定赔偿比例为70%。原告合理损失由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告孟祥坤按责赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告因此次交通事故经核实已花费医疗费461243.28元（含尚欠河北燕达医院医疗费69642元），故医疗费按赔偿比例计算应为325870元。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付的15万元医疗费应在赔偿范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告张效芳医疗费461243.28元（含欠河北燕达医院医疗费69642元），由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿原告325870元【（461243.28-10000）×70%】，与其先行垫付的150000元折抵后，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张效芳185870元。二、驳回原告张效芳部分诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效后五日内履行，向原告张效芳履行116228元，向河北燕达医院履行69642元。（户名：张效芳，开户行：中国邮政储蓄银行固安县商贸城营业所，账号：62×××49；户名：河北燕达医院，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，账号：04×××92）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2009元，由被告孟祥坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年八月二十七日书记员  杨雅环
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执恢128号申请执行人：卓啟发，男，1974年8月9日出生，汉族，新，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：周玉堂，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住福州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2014）干民二初字第396号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人周玉堂发出执行通知书，责令被执行人支付货款13万元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程查明被执行人周玉堂名下有赣Ａ×××**丰田牌小汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周玉堂名下的赣Ａ×××**丰田牌小汽车。二、查封期限为2年，查封期间未经本院许可不得为其办理上述车辆转让、变卖、抵押等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  周军军二〇一九年八月十五日书记员  朱向鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2745号 原告：曹亚平，男，1990年9月21日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：张莉，女，1986年3月12日出生，汉族，住莘县。 原告曹亚平与被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月13日以欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹亚平申请撤回对被告张莉的起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹亚平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹亚平承担。 审判员  李素晓 二〇一九年八月十三日 书记员  周中耀
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初417号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人李刚，男，1976年4月5日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]378号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉,本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、赵海刚出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年4月20日21时30分许，被告人李刚饮酒后驾驶辽Ｃ×××**号荣威牌小型轿车沿鞍山市铁东区胜利南路由北向南行驶至通山街与新兴街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局执勤民警查获。执勤民警立即对李刚进行呼气式酒精含量检测，其呼出气体酒精含量为99mg/100ml。随后，执勤民警将李刚带到鞍山市中心医院进行血液采集。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，李刚血液中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml。上述事实，被告人李刚在法庭审理过程中无异议，并有机动车行驶证，机动车驾驶证及车辆查询记录，机动车交通事故责任强制保险单，照片，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，全国在逃人员信息查询结果，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李刚醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml，应对其在拘役一个月至六个月之间处以刑罚，考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李刚先行被羁押8日，应予折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇一九年八月八日书记员  刘 鹏速记员赵甜甜
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5240号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王吉周，男，汉族，，住济源市关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王吉周、崔小红、王文林、张小建金融借款合同纠纷一案中，（2017）豫9001民初5355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王吉周拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王吉周位于西街居委会周园路路北3幢1单元301号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初2731号 原告：江西汇孚置业有限公司，统一社会信用代码：91361128561096540H，住所地：江西省上饶市鄱阳县饶丰镇花园村委会花园村小组。 法定代表人：周建国。 委托代理人：毛训军，男，该公司办公室员工。 被告：奚海悄，男，1964年12月1日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。 原告江西汇孚置业有限公司与被告奚海悄商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告江西汇孚置业有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西汇孚置业有限公司以与被告奚海悄达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西汇孚置业有限公司撤诉。 案件受理费12996元，减半收取计6498元，由江西汇孚置业有限公司负担。 审 判 长 占婷婷 二〇一九年八月七日 代书记员 章雅婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3128号原告：王艳华，女，1963年7月14日生，汉族。原告：高菲，女，1982年11月29日生，汉族，现住白城市。被告：于富忠，男，1967年2月8日生，汉族，现住白城市。被告：杨玉芝，男，1969年12月8日生，汉族，个体，现住白城市。原告王艳华、高菲与被告于富忠、杨玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳华、高菲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款460,000.00元，月利率按20‰计算，从2016年3月17日起至还款日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年10月16日，被告于富忠从二原告处借款460,000.00元，其中：王艳华330,000.00元，高菲130,000.00元。为二原告写下借据2枚，约定月利率20‰，并由被告杨玉芝签订与被告于富忠共同还款声明，原告于2013年10月16日通过中国建设银行将460,000.00元汇入被告于富忠账户。借款后被告支付利息至2016年2月17日。被告从2016年3月17日起未支付利息。经二原告索要，被告至今未还款。故原告诉至法院。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的借据二枚，民间借贷合同、中国建设银行转账凭条、二被告共同还款声明，予以确认并在卷佐证2013年10月16日，被告于富忠从二原告处借款460,000.00元，出具借据二枚，记明：借款金额460,000.00元，月利20‰，借款人：于富忠。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告于富忠应当偿还借款460,000.00元。关于二被告于富忠、杨玉芝签订共同还款声明，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，故二被告原告共同偿还借款460,000.00元及利息。关于利息一节，原、被告在借贷合同中约定，月利20‰，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率符合法律规定，据此，利息应从2016年3月17日起按月利率20‰计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：二被告于富忠、杨玉芝于本判决生效后偿还原告借款460,000.00元及利息（利息从2016年3月17日起按月利率20‰计算至给付之日止）。互负连带责任。案件受理费4,100.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一九年八月三十日书记员  张 楠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢339号之一申请执行人石仕静，女，1990年6月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人蔡呈成，男，1989年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县，经常居住地瓮安县。被执行人秦子璇，曾用名秦璇，女，1988年8月11日生，布依族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于石仕静申请执行蔡呈成、秦子璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2891号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告蔡呈成于本判决生效后六十日内立即偿还原告石仕静借款本金人民币37600元；被告秦璇对该借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币563元，由二被告承担（此款原告已预交）”。因二被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，因二被执行人无财产可供执行，去向不明，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人石仕静于2019年8月7日向本院申请恢复执行，执行中，经被执行人秦子璇与申请执行人石仕静协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人蔡呈成、秦子璇差欠申请执行人石仕静借款本金37600元、诉讼费563元、迟延履行期间的债务利息7205元，合计45368元；二、被执行人秦子璇自愿在2019年8月7日给付申请执行人石仕静3000元（已给付），余款从2019年9月起在每月8日前给付1500元，直至清偿完毕为止；三、如被执行人秦子璇按期履行，则申请执行人石仕静自愿放弃其余执行请求；如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人石仕静书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费464元，被执行人秦子璇已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人秦子璇与申请执行人石仕静协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月七日书记员  邓 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保345号申请人：重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**江北城组团A分区A04-4/03地块，统一社会信用代码91500000747450181A。负责人：喻艳婷，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏勇，男，该公司员工。被申请人：重庆渝湖燃料有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**，统一社会信用代码91500000750078739M。法定代表人：杨大伟，职务不详。申请人重庆银行股份有限公司营业部与被申请人重庆渝湖燃料有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆银行股份有限公司营业部于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆渝湖燃料有限公司名下价值512万元的财产采取保全措施。申请人重庆银行股份有限公司营业部用自身财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司营业部的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆银行股份有限公司营业部的保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人重庆银行股份有限公司营业部缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月八日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3274号申请执行人：唐国安，男，1952年2月2日出生，汉族，重庆市北碚区。被执行人：重庆松弛贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：叶壮，重庆松弛贸易有限公司经理。本院在执行申请人唐国安与被执行人重庆松弛贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)渝0106民初11072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。本院依法保全查封登记在被执行人重庆松弛贸易有限公司的机器设备，申请执行人正在与被执行人协商，暂不要求处置；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，被执行人下落不明，本院未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月19日被执行人尚欠申请执行人案款508183.56元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；支付案件受理费8882元、财产保全费3060元；应向本院缴纳执行费7482元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一九年八月十九日书记员 郑利霞
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执758号申请执行人：赵爱民，男，1959年2月20日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李勰韬，宁洱县同心镇法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权代理。被执行人：常少峰，男，1989年6月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。被执行人：常江，男，1958年2月16日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。被执行人：普洱义兴投资管理有限公司。统一社会信用代码：91530800067112795U。住所：普洱市八益商贸城****。法定代表人：崔玉卿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵爱民与被执行人常少峰、常江、普洱义兴投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）云0802民初873号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人常少峰、常江、普洱义兴投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人常少峰常江、普洱义兴投资管理有限公司偿还申请执行人赵爱民借款本金380092.90元，并支付2016年5月23日起至2017年3月14日止的利息80833.10元，对380092.90元借款余款自2017年3月14日后产生的利息按月利率2%计算支付申请执行人赵爱民利随本清。负担案件受理费8289.00元、执行费6814.00元。但被执行人常少峰、常江、普洱义兴投资管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，本院于2017年5月6日冻结了被执行人常少峰在西双版纳众合网约汽车经营服务有限公司责任公司的股权，冻结期限为二年，自2017年5月6日至2019年5月5日止。目前不宜对该股权进行处置。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人常少峰、常江、普洱义兴投资管理有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人赵爱民，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经采取多方执行措施后，被执行人名下已无其他财产可供执行。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月二十二日书记员  刘广敏
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2005）江执字第6号 申请执行人朱云禄，男，1962年10月3日出生，住江山市。 被执行人周之君，男，1973年6月21日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人朱云禄与被执行人周之君民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2530号   原告：秦皇岛宇泰电力能源有限公司，住所地秦皇岛市海港区新闻里****。   法定代表人：曹怀铎，总经理。   委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王欢欢，河南中州律师事务所律师。   被告：洛阳泰孚实业有限公司，住，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道****1-1303/div>   法定代表人：刘福军。   原告秦皇岛宇泰电力能源有限公司与被告洛阳泰孚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以补充证据为由自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告秦皇岛宇泰电力能源有限公司撤诉。   案件受理费5399元（已减半），由原告秦皇岛宇泰电力能源有限公司负担。   审判员 王彩君     二〇一九年八月六日   书记员 赵瑞明
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执601号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：王慧敏，女，1991年8月18日出生，汉族，住，住河北省保定市涞源县/div>深圳融信保非融资性担保有限公司与王慧敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24852号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在涞源县人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24852号裁决书由涞源县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5502号原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地江西省新余市胜利南路，统一社会信用代码91360500696094702N。法定代表人：刘兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：邹小文，男，1985年9月13日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅美蓉，女，1989年11月12日出生，汉族，住址，系被告邹小文妻子。原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告邹小文（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小推、被告委托诉讼代理人傅小平、傅美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、新余市荣昌物业管理有限公司诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠物业管理费8128元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2015年1月1日起至实际给付之日止。2.本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。二、邹小文辩称，1、原告没有按合同约定履行义务，主要表现在小区内垃圾成堆、有个水塘常年无人管理污染环境；2、小区内路灯常年失修导致晚上一片漆黑，物业约定的原告也没有做到；3、公共区域被有些业主私自搭棚原告也没有制止；4、烟道漏水物业没有处理，导致家具受损；5、飘窗、下水道漏水，在质保期内我也一直反映，但是没有处理；6、小区存在偷盗，我的电动车也被偷了，晚上两三点钟家中也进了贼，监控也大多瘫痪；7、楼下游乐设施年久失修，楼道门口电箱门完全敞开，楼顶太阳能玻璃管完全下垂存在掉落风险，小区存在多处安全隐患；8、同意交物业费，但是要求物业解决了这些问题才交。本院查明的事实一、2015年1月1日起，原告开始入驻新余市永盛国际小区提供物业服务，永盛国际商务花园业主委员会与原告签订了《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》，约定永盛国际商务花园业主委员会委托原告为永盛国际花园小区提供物业管理服务，物业管理费为每平方米1.2元/月，违反协议，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每月加收应缴费用的千分之三的滞纳金。二、被告系永盛国际小区5幢1单元1401室业主，住宅面积141.11平方米。上述合同签订后，被告自2015年1月1日至2018年12月31日未向原告缴纳物业服务费。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与永盛国际商务花园业主委员会签订的《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告按照合同约定为业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应当按合同约定交纳物业管理服务费。截至2018年12月31日，被告已拖欠物业服务费8128元（141.11㎡×1.2／㎡/月×48个月），故原告要求被告支付物业服务费8128元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有小区不少业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告邹小文应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业服务费8128元；二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告邹小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十七日书记员  游辉辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4625号 原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：陈一国，男，1961年1月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：胡代祝，女，1962年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源公司）与被告陈一国、胡代祝追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭谜到庭参加诉讼，被告陈一国、胡代祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告烽源公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代付的银行贷款40688.32元及违约金12206.5元，共计52894.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈一国于2014年11月与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向工行贷款60000元购车，分期付款手续费7200元，36期偿还，每期偿还1867元，达州建国汽车销售服务有限公司作为保证人，为被告办理贷款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行出具了担保承诺函。2014年11月，被告陈一国、胡代祝作为被担保人与担保人达州建国汽车销售服务有限公司、反担保人四川烽源融资担保有限公司即原告签订了《担保及反担保协议书》，约定原告为被告的该笔贷款向达州建国汽车销售服务有限公司提供反担保。被告陈一国、胡代祝为夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，双方对该笔贷款均知情，该笔贷款为夫妻共同债务。前述合同和协议签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，严重违反合同的约定，导致达州建国汽车销售服务有限公司承担了担保责任，后根据《反担保协议》，原告向达州建国汽车销售服务有限公司承担了反担保责任。截至起诉时，原告已为被告向银行支付代偿款总额达40688.32元，被告未按期足额还款次数大于6次，按照《反担保协议》第23.6条约定，被告应当支付原告违约金18000元，原告自愿将违约金降为12206.5元，共计52894.82元。原告经多次催告无果，故诉至法院。 被告陈一国、胡代祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2014年11月，烽源公司（丙方、反担保人）与陈一国、胡代祝（乙方、被担保人）及案外人达州建国汽车销售服务有限公司（甲方、担保人）签订了《担保及反担保协议书》，约定乙方向工商银行达州分行申请购买长城C50牌汽车（车型：××，车架号××，发动机号××）贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方提供反担保。担保金额及范围：甲方根据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供6万元不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金60000元和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。担保期限：甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的期限一致。一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额5%支付违约金；发生两期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额10%支付违约金；发生三期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额15%支付违约金；发生四期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额20%支付违约金；发生五期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额25%支付违约金；发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额30%支付违约金。 2014年11月30日，案外人达州建国汽车销售服务有限公司向工商银行达州分行出具《担保承诺函》，载明：购车人陈一国向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。 在合同履行过程中，陈一国、胡代祝未按约归还贷款，案外人达州建国汽车销售服务有限公司分别于2017年5月25日、2017年10月31日、2018年5月16日为陈一国向工商银行达州分行代偿1970元、3500元、35218.32元，共计40688.32元。2018年5月18日，烽源公司向达州建国汽车销售服务有限公司履行反担保责任，为陈一国代偿40688.32元。 2018年7月10日，工商银行达州分行出具《汽车贷款结清证明》，载明：兹证明我行客户陈一国，办理抵押贷款购买车辆，现该笔贷款已结清。 上述事实，有原告的当庭陈述、《担保及反担保协议书》、代偿证明、结清证明等证据予以证明。 本院认为，烽源公司与陈一国、胡代祝、案外人达州建国汽车销售服务有限公司签订的《担保及反担保协议书》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，陈一国、胡代祝未按期偿还工商银行达州分行贷款，烽源公司依据《担保与反担保协议书》，承担了反担保保证责任，为陈一国、胡代祝代偿40688.32元后，有权向陈一国、胡代祝追偿，故对烽源公司主张陈一国、胡代祝支付代偿款40688.32元的诉讼请求，本院予以支持。对烽源公司主张陈一国、胡代祝支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金过高，本院综合考虑原告的损失、被告的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整为8138元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈一国、胡代祝于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款40688.32元及违约金8138元； 二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告陈一国、胡代祝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  张 荣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  廖 真
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事判决书（2019）内22刑初13号公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。被告人杨柏林，男，1959年9月29日出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子屯200号。因涉嫌故意杀人罪，于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。兴安盟检察分院以兴检公刑诉（2019）6号起诉书指控被告人杨柏林犯故意杀人罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派检察员包丽媛出庭支持公诉，被告人杨柏林及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日20时许，被告人杨柏林与姐夫于树昌喝酒时，因赡养老人一事发生争执，于树昌将杨柏林骑在身下扇其脸部数下。杨柏林起身拿把尖刀，刺于树昌胸部一刀，致于树昌心脏破裂大失血当场死亡。当日，被告人杨柏林被抓获。公诉机关提供的证据有受案登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、物证、法医鉴定书、DNA鉴定报告书、辨认笔录、提取扣押笔录、户籍证明、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨柏林故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定对被告人杨柏林定罪处罚。被告人杨柏林对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人曹洪峰提出被告人杨柏林的行为构成故意伤害罪；且认罪悔罪并得到被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被害人于树昌系被告人杨柏林的姐夫。2018年12月14日20时许，杨柏林在家中与于树昌喝酒时，因赡养老人一事发生争吵，于树昌将杨柏林推倒在炕上，并骑在身下掌掴其脸部数下，杨柏林谎称为于树昌倒水，遂到书桌内拿把尖刀，捅刺于树昌胸部一刀，致其当场死亡。当日，被告人杨柏林在家中被抓获。经法医鉴定，被害人于树昌系因遭受单刃锐器作用致心脏破裂大失血死亡。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。1.报案材料证实，扎赉特旗音德尔镇高元忠报案称，2018年12月14日20时许，扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子屯居民杨柏林家有人受刀伤，已经死亡。2.接受刑事案件登记表证实，2018年12月14日20时许，东方红村居民杨柏林在家中与姐夫于树昌喝酒时发生冲突，于树昌对杨柏林进行殴打，杨柏林用尖刀将于树昌捅死。3.现场勘查笔录及照片证实，2018年12月14日21时50分进行现场勘查。现场位于扎赉特旗音德尔镇东方红村杨柏林家住宅内。中心现场位于杨柏林家东屋南室，室内为北炕南地，火炕南侧墙面贴有白色瓷砖，在此墙面上距西墙100厘米，上下长41厘米、东西长48厘米的范围内有条状血迹。火炕南侧的地面上，有一头朝西南、脚朝东北、仰面躺着的男性尸体；尸体上身着棕色马甲、棕色毛衣、下身着蓝色牛仔裤、脚穿棕色鞋。尸体左小腿为弯曲状，移开尸体左小腿下地面，在137厘米×142厘米范围内有血迹。在折叠桌与长方木桌之间的地面上，有一木把单刃尖刀，刀全长29.5厘米，刀刃长17.5厘米，刀刃最宽3厘米。4.法医鉴定意见证实，被害人于树昌系因遭受单刃锐器作用致心脏破裂大失血死亡。5.提取痕迹、物品登记表证实，2018年12月14日，公安机关在案发现场提取炕面上条状血迹、尸体左小腿下地面上片状血迹、单刃尖刀上血迹。6.搜查笔录、扣押物品清单证实，2018年12月14日21时许，公安机关对犯罪嫌疑人杨柏林进行人身搜查，发现杨柏林所穿的鸡心领毛衣、深灰色长裤，其中深灰色长裤大腿右侧有可疑血迹，并对衣物进行扣押。7.提取笔录证实，2018年12月14日，公安机关在杨柏林家进行现场勘查时，提取木把单刃尖刀一把。2018年12月15日，公安机关提取犯罪嫌疑人杨柏林所穿沾染可疑血迹的深灰色长裤；提取犯罪嫌疑人杨柏林血样一份；提取被害人于树昌血样一份。8.辨认笔录证实，2018年12月18日，公安机关出示不同尖刀照片10张，编号1-10号，经犯罪嫌疑人杨柏林辨认，确认9号照片中的尖刀，是其作案时所使用。2019年1月8日，出示被害人于树昌头部照片一张，经犯罪嫌疑人杨柏林辨认，确认照片中的死者是其杀害的于树昌；出示不同裤子照片10张，编号1-10号，经犯罪嫌疑人杨柏林辨认，确认3号照片中的裤子，是其杀害于树昌时所穿；出示不同毛衣照片10张，编号1-10号，经犯罪嫌疑人杨柏林辨认，确认5号照片中的毛衣是其杀害于树昌时所穿。2019年1月22日，出示被害人于树昌头部照片一张，经辨认人于永军辨认，确认照片中的死者是其父亲于树昌。9.兴安盟公安局法庭科学DNA鉴定书证实，送检的炕墙面上血迹、尸体左小腿下侧的地面上血迹、尖刀刀刃上血迹、杨柏林裤子上血迹，DNA检验获得的STR分型均与于树昌的STR分型相同。10.证人高元忠证言证实，2018年12月14日20时许，其与高山、李成龙出诊到小城子居民杨柏林家，发现一名男子躺在东屋地上，已经死亡，胸部有刀伤，所以报警了。11.证人赵秀芳证言证实，2017年12月14日17时许，其丈夫杨柏林和于树昌都喝醉了，二人因赡养老人的事发生争吵，于树昌就把杨柏林推到炕里，打了五六个耳光，杨柏林说给他倒杯水，于树昌把杨柏林推坐在地上，桌子被撞翻了。杨柏林到书桌里拿出一把尖刀，捅于树昌前面一刀。12.证人闫凤贤、赵喜林证言证实，2017年12月14日19时许，赵秀芳打电话说，杨柏林把于树昌捅了。其到她家发现于树昌仰面躺在东卧室的地上，胸部被扎了，腹部有血迹。其给120打电话，医生来说人已经死了，并打电话报警。13.被告人杨柏林供述证实，其父亲杨海青因病瘫痪在床，生活不能自理，姐夫于树昌来帮助护理。2018年12月14日晚上，二人在喝酒期间，因照顾老人的事发生争吵，于树昌把其按在炕上，骑在身上打其脸部几下。其到东屋桌子里拿出一把尖刀，朝于树昌的上身捅了一刀。赵喜林的媳妇来后，其跑到仓房躲起来，警察来将其抓走了。14.谅解书证实，被告人杨柏林的近亲属赔偿被害人于树昌的近亲属各项经济损失共计5万元，并对被告人杨柏林的犯罪行为给予谅解，请求法院从宽处罚。15.户籍证明证实，被告人杨柏林出生于1959年9月29日；被害人于树昌出生于1950年11月29日。本院认为，被告人杨柏林因琐事持尖刀捅刺被害人于树昌胸部一刀，致其当场死亡的行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系亲属之间因民间纠纷所引发及被告人杨柏林认罪悔罪并得到被害人近亲属的谅解等情节，对其可从轻处罚。辩护人曹洪峰提出从轻处罚的请求和辩护意见，本院予以支持。辩护人提出被告人杨柏林的行为构成故意伤害罪的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，判决如下：被告人杨柏林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2033年12月14日止）如不服判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                              审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二○一九年八月二十日书记员 王 敏
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1839号原告：王志伟﹙曾用名王成意﹚，男，1964年8月4日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。被告：张生平，男，1966年6月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹师事务所律师。被告：刘国玉，1968年8月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告王志伟与被告张生平、刘国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人李白、被告张生平及其委托诉讼代理人刘林文、被告刘国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张生平、刘国玉共同偿还原告借款150000元并自2018年11月3日起按年利率24％承担借款利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年9月2日，被告张生平、刘国玉以贩炭为由向原告借款150000元，并约定月息2分，借款期限至2017年3月2日。双方签订了借贷合同，原告提供了借款，被告刘国玉虽在借款期间向原告付清了至2018年10月借款利息，但二被告未按约定期限返还借款。为维护原告合法权益，请求法院查明事实判如所请。被告张生平辩称，承认与刘国玉合伙做生意时，向王志伟借款。本案所涉借款至今由刘国玉夫妻保管并控制，所以，应当由刘国玉偿还该借款。被告刘国玉辩称，原告起诉的是事实。经审理本院认定事实如下：2016年9月2日，被告张生平、刘国玉以合伙做煤炭生意为由向原告借款150000元，并约定月息2分，借款期限至2017年3月2日。双方签订了借贷合同，原告提供了借款。二被告借款后，被告刘国玉向原告支付了至2018年11月2日的借款利息，借款本金及之后的利息未付。审理中，被告张生平承认二人合伙做煤炭生意向原告借款并支付利息的事实，但认为该借款由被告刘国玉夫妻保管并控制，应由刘国玉偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张生平、刘国玉在合伙做煤炭生意期间向原告借款150000元，约定月息2分，二被告均予认可，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，未违反法律规定，本院应予支持。由于该借款系二被告在合伙期间共同所借，被告张生平认为该借款由被告刘国玉夫妻保管并控制，应由被告刘国玉偿还的理由不能对抗第三人，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张生平、刘国玉返还原告王志伟借款150000元及利息（利息从2018年11月3日起至还清借款之日止，按年利率24％计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张生平、刘国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年八月二十一日书记员 李军芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2372号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲,该公司总经理。委托代理人：王小雨，该公司员工。被告：李景宏，男，1953年6月25日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告李景宏物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十七日书记员  郑美玲
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初422号 原告：张俊会，女，汉族，1972年9月28日出生。 被告：张志华，男，汉族，1988年10月15日出生。 原告张俊会诉被告张志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告张俊会到庭参加了诉讼，被告张志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告张志华从2016年7月份开始在霍州市诚瑞源工地搞工程，当时原告在河西开有方木经销站。因诚瑞源的部分工地是原告提供方木，被告知道后，便找到原告说他在诚瑞源工地搞承包，要购买原告的方木。经协商被告说先拉木材随后付款。从2016年7月7日开始，原告便给被告供应方木，每次由被告给原告写下收据及应付方木的价款，到2016年8月12日原告给被告送木料6次，每次都有收条，共计欠原告材料款175047.5元。原告供料后，被告一直分文未付，原告经多次催要，被告一直推拖不能付款，致使原告销售的方木款无法要回。上述事实，有被告给原告写的收木料的条据及价格为证。由于被告未能支付货款，为此，根据我国法律的相关规定，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以判处。 原告诉讼请求：一、要求判令被告支付原告木材款175047.5元整，并承担逾期利息。二、诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、身份证复印件，证明双方当事人的主体资格。2、收条六张，证明原告向被告供应木材，被告拖欠原告木材款175047.5元。 被告在举证期限内，未答辩，未提供证据，庭审时未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告曾在霍州市河西一级路经营方木经销部，被告原籍四川省通江县人，在霍州市河西诚瑞源小区承揽工程。因当时诚瑞源小区部分工地由原告提供方木材料，被告得知后，便找到原告，自我介绍说其在诚瑞源工地承揽工程，需要方木，要求原告供应方木。双方约定了供应方式、价格、结算方式等。原告从2016年7月7日开始向被告提供方木。1、2016年7月7日向被告供应模板（1.83×0.915）合计1400张×45元/张=63000元。2、2016年7月15日向被告供应方木855根×13.5元/根=11542.5元。3、2016年7月25日向被告供应方木(17×22)374×7包=2618根×13元/根=34034元，模板6包×100张/包=600张×43元/张=25800元，合计34034元+25800元=59834元。4、2016年8月3日向被告供应木跳板60张×60元/张=3600元。5、2016年8月11日供应方木1250根×13.5元/根=16875元。6、2016年8月12日供应方木1496根×13.5/根=20196元。以上原告向被告提供方木、模板、木跳板，被告收取后，每次均向原告出具收条，收据对数量、单价、金额均有明确记载，被告在收据下方签字捺印。其中2016年8月11日、2016年8月12日的收条中，有被告工地负责人苗源签字见证。被告收到原告材料后，没有及时给付木材款。原告多次催要被告均推脱、搪塞，原告诉至本院。 以上事实有原告提供证据和当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”就本案而言，原、被告就方木、模板、跳板等建筑材料供应达成买卖合意，并对供货质量、数量、价格进行约定，是双方当事人的真实意思表达，且不违反法律和行政法规的强制性规定。因此，本院认为原、被告之间买卖合同成立，合法有效。原告根据买卖合同约定，保质保量向被告供应方木、模板、跳板，被告验收后向原告出具收条，本院核实后予以确认。被告收货后长达两年之久没有及时向原告支付货款，属于违约行为，原告起诉要求被告支付货款175047.5元的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告变更诉讼请求，放弃对被告因逾期支付货款产生的利息部分，本院予以确认。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”结合到本案，由于被告在举证期间未提供证据，庭审时未参加诉讼，因此应当承担不利的后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张志华在本判决生效之日起十日内给付原告张俊会木材款175047.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3801元，由被告张志华承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审 判 员  申国忠 审 判 员  武平新 人民陪审员  兰红平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郭景如
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执752号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：巫杨林，曾用名小勇，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地宁化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）闽0424刑初165号刑事判决书，责令被执行人巫杨林向本院缴纳罚金100000元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人巫杨林没有公司登记、房产、车辆等财产登记信息。本院扣划被执行人存款5039.31元至国库。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，于2019年8月23日前往被执行人的户籍地宁化县寻找被执行人并进行现场财产调查，查明被执行人未在家中，亦未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏明惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保908号田军:关于解除保全申请人田军与被申请人绿地集团银川置业有限公司、绿地集团银川商业运营管理有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初5191号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人田军与被申请人绿地集团银川置业有限公司、绿地集团银川商业运营管理有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初5191号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1208号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：余林，男，生于1979年6月10日，汉族,四川省威远县人，初中文化，务农，住威远县。 本院作出的（2019）川1421刑初91号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的4000元的罚金给付义务，本院于2019年6月21日依法立案执行后。经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，纳入、限制期限为二年。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初91号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国清 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇一九年八月二十二日 书记员  石梦杨
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0583行初167号原告赵清，男，1988年11月06日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告苏州市姑苏区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路**苏州市姑苏区政府**楼。法定代表人蒋献忠，该局局长。出庭负责人张刚，该局副局长。委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务律师。原告赵清诉被告苏州市姑苏区市场监督管理局政府信息公开一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理中，原告赵清申请撤回对被告苏州市姑苏区市场监督管理局的起诉。本院认为，原告赵清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵清承担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  刘红珍人民陪审员  宋 琪二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋丽欢
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7338号原告：哈某，男，1959年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：王某，男，1964年9月28日出生，住北京市延庆区。原告哈某与被告王某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决哈某、王某的房屋买卖合同有效。事实与理由：位于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内有**四间、南房四间，该房屋产权系王某所有。哈某、王某于1997年3月4日签订了房屋买卖协议，王某将上述房屋卖给哈某。现因房屋买卖合同产生纠纷，故诉至法院，请求查明事实，支持哈某的诉讼请求。王某辩称，同意哈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈某与王某均系北京市延庆区××镇××村村民。1997年3月4日，哈某与王某约定以33000元的价格购买王某位于北京市延庆区××镇××村××巷××号的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《字据》，该字据中载明“兹有大营村村民王某，自愿将自己所居的正房四间、南房四间卖给本村村民哈某……”。该《字据》落款处有买方哈某及卖方王某、中证人王某1、王某2的签字，并加盖××村民委员会公章。此外，哈某已经将购房款全额付清于王某，王某也已经将该房屋交付于哈某占有使用。现哈某为确认其与王某签订的上述《字据》合法有效，故诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先哈某与王某均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的《字据》系在本集体经济组织成员内部进行的房屋流转。在本集体经济组织成员内部的房屋流转符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次哈某与王某签订的《字据》属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，哈某与王某作为签订涉案《字据》的主体，二人均系完全民事行为能力人，具有完全缔约能力，且处分的房屋系王某的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该《字据》系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于哈某请求确认双方之间签订的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告哈某与被告王某于1997年3月4日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费35元，由原告哈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年八月十九日书记员  怀静凡
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2386号罪犯夏天刚。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年1月13日作出(2015)吴江刑二初字第00682号刑事判决，认定被告人夏天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔赃物及现金人民币二千三百元。刑期自2015年9月27日起至2020年12月26日止。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1406号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年5月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯夏天刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏天刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夏天刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯夏天刚系累犯且判决执行后所处罚金人民币五千元，责令退赔赃物及现金人民币二千三百元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏天刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏天刚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2327号原告：郑小艳，女，1986年2月4日出生，汉族，西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：张春亮，陕西司扬律师事务所律师。被告：张强，男，1974年1月28日出生，汉族，住陕西省兴平市，居民。被告：李风琴，女，1972年10月3日出生，汉族，住陕西省兴平市，居民。原告郑小艳与被告张强、李风琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告郑小艳及其委托诉讼代理人张春亮，被告张强、李风琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑小艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方房屋交易协议有效；2、判令二被告继续履行合同，为原告办理高陵区XX街XX城XX小区XX号房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告比邻而居多年。2018年二被告由于经济困难想将自己银行按揭贷款购买的XX城XX小区XX号房产出售。2018年11月19日二人决定将该房产转让给原告，双方签署房屋二次交易协议，二被告以23万元的价格将该套面积为41.54㎡的房屋卖给原告。由于贷款未还清，因此双方约定预留17万元作为押金，待房产证手续办理完后一次性付清。2018年12月26日被告向原告交付房屋，但由于被告需要暂时居住，居住期间按每月800元向原告支付租金。2019年春节后，被告请求原告提前付清欠银行的按揭款，原告到银行出钱结清按揭贷款并帮忙办理不动产证书。原告已按协议付清23万元房款，但二被告拒绝办理过户手续，原告故诉至法院。张强辩称，我妻子李风琴对卖房子的具体房款不清楚，当时房价瞒着我妻子说是30万元，实际是23万元。我现在不同意给原告过户房子，因为当时我卖房子的时候，他们承诺如果我再想要，可以再买回来。卖房子的这些情况我妻子都不知道。李风琴辩称，卖房子的这些事情我都不知道，房子我不卖。经审理查明，2018年11月19日，原告郑小艳（买方）与被告张强、李风琴（卖方）签订《房屋二次交易协议》，约定本人张强现将位西安高陵区XX街道北城新天地8-1-1016面积41.54平米商品房自愿转让给郑小艳。现金人民币23万元整。由于张强本人买该房屋时在银行办理按揭贷款，尚未办理房产证，暂且无法过户，特此预留购房款17万元整作为押金，待房产证过户手续办理完成后一次性付清押金。（过户相关费用双方各半）为公平公正经双方友好协商特此约定本协议，双方不得违约。（任一一方违约应承担本协议总价20%作为对方补偿）本协议一式两份，具有同等法律效力。备注：贰拾叁万元总购房款，已付6万（陆万元整）。该协议上，有原告郑小艳及被告张强、李风琴的亲笔签名。合同签订后，原告郑小艳协助原告张强、李风琴偿还了银行按揭贷款并办理了不动产权证书。2019年5月13日，被告张强向原告出具收条一份，注明：今张强收到郑小艳房款贰拾叁万元整（230000）。以上事实，有原被告陈述、房屋二次交易协议、收条等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《房屋二次交易协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。故本院对原告要求确认双方签订的交易协议合法有效的诉讼请求依法予以支持；原告郑小艳已经支付购房款230000元，二被告对此也予以认可，但二被告未按照约定及时办理房屋产权过户手续，已构成违约，现原告要求继续履行，二被告应按合同约定及时协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。XX道XX房价”未提供相关证据予以佐证，“当时想先渡过难关，再把房子买回来”亦缺乏事实及法律依据，本院对被告的答辩意见依法不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑小艳与被告张强、李风琴于2018年11月19日签订的《房屋二次交易协议》合法有效；二、被告张强、李风琴于本判决生效之日起十五日内协助原告郑小艳办理位于西安市高陵区XX路XX城XX幢XX号房屋的产权过户手续。案件受理费4850元，由二被告负担（原告已预交4850元，二被告于本判决生效后直付原告4850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵栋科审 判 员  戈 超人民陪审员  尹绪生二〇一九年八月十九日书 记 员  杨秀峰1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19335号原告：满荫起，男，1944年12月19日出生，汉族，军事医学科学院卫生部流行病研究所退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：满江红，1970年6月17日出生，汉族，北京鑫四环消毒技术开发有限公司职员，住北京市丰台区。被告：肖绪龙，男，1973年5月5日出生，汉族，北京雅之龙装饰有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周玉明，1974年9月19日出生，汉族，北京雅之龙装饰有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。第三人：北京市丰台区长辛店镇赵辛店村民委员会，住所地北京市丰台区赵辛店村**。法定代表人：王连福，主任。委托诉讼代理人：章晓粤，北京谦君律师事务所律师。原告满荫起与被告肖绪龙、第三人北京市丰台区长辛店镇赵辛店村委会（以下简称赵辛店村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满荫起委托诉讼代理人满江红，被告肖绪龙委托诉讼代理人周玉明、夏亚敏，赵辛店村委会委托诉讼代理人章晓粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满荫起向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖绪龙同意赵辛店村委会将房屋重置成新价325871.75元补偿给原告；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，满荫起与肖绪龙签订《租赁合同》，满荫起租用肖绪龙坐落于北京市丰台区长辛店镇赵辛店村951号院小白楼院内的房屋，用于经营使用，租赁期限为2011年1月1日至2026年12月31日。租赁期间，满荫起与肖绪龙经赵辛店村委会协调，签订非住宅腾退补偿协议，生产车间的设备改移费、搬迁补助费、一次性停产停业综合补助费补偿给满荫起，且已经履行完毕，房屋重置成新价按照三方各自建筑面积进行补偿，2018年6月25日完成腾退后，东侧2层220.93平方米楼房为满荫起2013年7月建成，该房屋重置成新价325871.75元现肖绪龙拒绝按照合同和补偿协议约定进行补偿，阻碍赵辛店村委会将该款项支付满荫起，故诉至法院。被告肖绪龙辩称，满荫起新建250平方米房屋，已经领取了125平方米补偿款，根据双方补充协议的约定，满荫起改扩建房屋已经超过五年，补偿款双方各占50%，剩余125平方米房屋的补偿款应归肖绪龙所有。第三人赵辛店村委会辩称，我方将依据生效判决支付款项，被腾退人为干鸿庆，我方将拆迁补偿付给干鸿庆后，由其再另行发放。原告满荫起围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同、补充协议、建房合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，肖绪龙（出租方甲方）与满荫起（承租方乙方）签订《租赁合同》约定，出租房屋坐落于赵辛店951号小白楼院内，整个院内房屋及空地约为1800平方米，房屋用途为生产、办公及产品销售；租赁期限为2011年1月1日至2026年12月31日，租赁期满后，乙方新添的所有建筑物无偿归甲方所有；乙方向甲方交纳押金壹万元整，付款方式为年付，2011年1月1日至2015年12月31日每年租金为壹拾伍万元整，2016年1月1日至2018年12月31日每年租金为壹拾陆万伍仟元整等，如遇国家征地拆迁，房屋补偿归甲方所有，如乙方有新增建筑另见补充协议。后肖绪龙（出租方甲方）与满荫起（承租方乙方）签订《补充协议》约定，甲方将自有的坐落在北京市丰台区长辛店镇赵辛店951号出租给乙方使用，经甲方同意乙方在原来的基础上进行房屋的扩建和装修，新建房屋250平方米及房屋装修、水电暖改造等，如因国家拆迁造成损失的，国家赔偿营业损失和搬迁费归乙方所有，乙方改扩建房屋赔偿款五年内归乙方所有，超过五年后乙方扩建的赔偿款归甲乙双方各占50%，甲方原有房屋补偿款与乙方无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，肖绪龙与满荫起签订的《租赁合同》及补充协议均为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法有效的租赁合同关系，依法应受保护。现满荫起依照补充协议约定主张改扩建房屋补偿款，对此本院认为，双方在补充协议中明确约定满荫起改扩建房屋面积为250平方米，现其主张其改扩建面积达300余平方米，肖绪龙不予认可，满荫起亦未能提供充分证据予以证明其建房情况，故应按照双方协议约定建房情况确定补偿。双方协议中约定改扩建房屋补偿款“五年内”归满荫起所有，“五年后”肖绪龙与满荫起各占50%，现双方就建房时间争议较大，满荫起提供的证据亦不足以证明其建房时间为2013年，且补充协议中双方亦未载明补充协议的签订时间，现满荫起主张依照补充协议“五年内”改扩建房屋补偿款应归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：驳回满荫起的诉讼请求。案件受理费3094元，由原告满荫起负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年八月十九日书记员  王 玉
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢46号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 委托代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被执行人：陈仕军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1976年02月13日，身份证号码：“510726197602134211”，电话：“”。 被执行人：杨莉，女，汉族，住四川省江油市，生于1978年02月15日，身份证号码：“510781197802155425”. 被执行人：四川锐博融资担保有限公司，，住所地：绵阳市高新区火炬北路**统一社会信用代码：“510781197802155425”。 法定代表人：廖雄伟。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与陈仕军、杨莉、四川锐博融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1732号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期偿还申请执行人借款2719200.00元。被执行人没有按照执行通知书要求履行还款义务。本院在采取一系列强制执行措施后，被执行人向申请执行人作出书面还款承诺，申请执行人同意被执行人的还款承诺，并向本院提交书面申请解除对被执行人的信用处罚措施。本院认为，被执行人书面承诺还款计划，申请执行人也同意该计划，也就是双方当事人达成了分期付款协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执恢46号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐 荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2962号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：宋婷，女，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：孟凡洲，男，1994年3月15日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告孟凡洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费3136元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行3111元，剩余25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  曲 英
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁13刑终488号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙兆中，男，1972年4月1日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人孙兆中犯交通肇事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）鲁1324刑初246号刑事判决。原审被告人孙兆中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月1日18时许，被告人孙兆中驾驶电动三轮车，由北向南行驶至兰陵县磨山镇西石良村“家乐”购物广场附近时，将由东某过路的行人刘某撞伤，2019年2月4日刘某经医院救治无效死亡。被告人孙兆中负事故的全部责任。另查明，事发时，被告人孙兆中拨打120电话，并在事故现场待至送被害人急救，后又主动投案。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人张某等人的证言、勘验笔录、鉴定意见、户籍信息、办案说明等书证以及被告人孙兆中的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙兆中驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人拨打急救电话，并在事故现场待至送被害人急救，后又主动投案，成立自首，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条之规定，以被告人孙兆中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判送达后，原审被告人孙兆中以“上诉人系自首，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚”为由提出上诉。其辩护人提出了“上诉人已积极赔偿了被害人经济损失，可依法对其从轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。另查明，在一审宣判后，上诉人孙兆中的亲属与被害人刘某的亲属经调解达成和解协议，由上诉人孙兆中的亲属赔偿被害人刘某的亲属二十万元，被害人刘某的亲属对孙兆中的犯罪行为表示谅解，并请求法院依法对孙兆中判处缓刑。上述事实有和解协议书与谅解书予以证实。本院认为，上诉人孙兆中驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人孙兆中所提“上诉人系自首，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人已积极赔偿了被害人经济损失，可依法对其从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，上诉人孙兆中在二审审理期间能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。在此期间，孙兆中应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初246号刑事判决中对被告人孙兆中的定罪部分，即“被告人孙兆中犯交通肇事罪”。二、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初246号刑事判决中对被告人孙兆中的量刑部分，即“判处有期徒刑一年八个月”。三、上诉人孙兆中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年八月二十八日书记员  张 琨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16875号原告路某，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵朝金，上海市协力（郑州）律师事务所（实习）律师。被告杨某，男，汉族，1969年7月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人梁战生，男，汉族，1963年11月27日出生，住河南省洛阳市吉利区。原告路某诉被告杨某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人翟书博、赵朝金，被告杨某及其委托诉讼代理人梁战生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日借款人梁会丽、侯红起以经营需要向原告借款120万元，李某1作为担保人，债务到期后，梁会丽、侯红起及本案被告和李某1找到原告路某协商以梁会丽、侯红起经营的衣服作为质押，待其履行还款义务后，再将衣服返还给梁会丽、侯红起。2014年8月25日、8月26日在见证人李某1、李某2的见证下，原告将原借款人梁会丽、侯红起的衣服拉走14053件，存放于被告指定的仓库。2015年9月1日，被告及李某1找到原告，以原借款人梁会丽、侯红起无力还款为由，把衣服出售换取现金为名，并称已经找到购买该批衣服的买家，将原告存放在仓库内原借款人梁会丽抵原告欠款的衣服共计14053件全部拉走，并向原告出具证明一份。而且被告在不与原告商议的情况下私自处理，原告多次主张要求被告返还衣服所卖货款，被告以种种理由不予返还。2017年1月10日，梁会丽、侯红起以保护物权为由向法院起诉原告，要求返还衣服货款，原告败诉，现案件已经进入强制执行程序。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告衣服款1161798.99元；被告支付货款利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被答辩人的诉讼请求己逾期，根据我国2017年10月1日施行的民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案答辩人书写的证明的落款日期为2015年9月，自《民法总则》施行时本案己逾期超出了原法律规定的两年诉讼时效期限，故本案亦不符合诉讼时效可顺延至三年的法律规定。请求审理法院按照诉讼时效的规定依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、被答辩人主张的所谓事实与理由缺乏事实依据与法律依据。(1)答辩人没有替被答辩人指定仓库，被答辩人租赁的仓库与答辩人之间不存在任何关系。(2)被答辩人路某违背诚信原则，其在二七法院诉梁会丽借贷纠纷一案中主观故意隐瞒事实真相，拒不告知审理法院其已拉走并私自处理梁会丽14053套衣服的事实，引发梁会丽诉路某赔偿14053套衣服价款一案，并经终审梁会丽胜诉。该案借款担保人李某1被依法免除担保责任。路某对此事不满，在本案中恶意布局报复。(3)被答辩人因其在上述一案中对答辩人之妻李某1陈述的见证事实以及上述免除担保责任不满，便企图把其变卖梁会丽衣服的事实转嫁到本答辩人头上。其提交的证据不能证明两车(若干包)就等于14053套，更没有证据证明被答辩人所指的两车(若干包)衣服与答辩人之间存在买卖合同关系。按照法律规定被答辩人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被答辩人提交的现有证据不足以证明其事实主张。答辩人对其所谓事实主张不予认可。(4)本案双方当事人之间因是朋友关系，答辩人当时是应被答辩人的邀请帮助其销售衣服，所以答辩人答应拉走的两车货共计八包男式单睡衣，并出具一张证明给原告。因当时正处于秋冬换季而无法销售，故此批衣服至今仍然存放在黄河路84号院库房内，答辩人曾几次让原告把衣服拉走，被告均以中牟仓库因费用问题己退，无处存放为由，拒绝拉走。答辩人之所以帮其销售也是为了减轻李某1的担保责任，答辩人书写的两车(若干包)的条子是出于答辩人给朋友一个证明而写的。如果是购买被答辩人的衣服应该有货物销售清单和买卖合同。在既没有销售合同，也没有交待该衣服价款，更没有对衣服型号、品牌、质量、数量、价格、结算方式等相关事宜作出有效约定的情况下，被答辩人不可能随随便便把价值佰余万元的衣服让答辩人拉走，该事实主张不符合常理，也没有事实依据。根据《民诉法的解释》第91条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生的法律关系的基本事实承担举证责任。综上，被答辩人违背诚信原则，编造事实，恶意诉讼。本案事实清楚，被答辩人滥用诉讼权利，企图非法侵害他人财产。为了维护答辩人合法权益，依法请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2015年9月1日，被告为原告出具证明一份，载明：今拉走梁会丽抵欠款衣服两车（若干包）。2015年9月17日，原、被告出具证明一份，载明：于2015年9月17日，由路某和杨某共同将中牟仓库梁会丽抵账衣服销售肆仟伍佰件，注：薄厚衣服混搭单价为28元/套，共计卖价货款壹拾贰万陆仟元整，由路某代收，余货杨某拉走壹车。原告提交视频中原告与被告及李某1的谈话内容显示，被告拉走衣物销售是经过原告许可的。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告诉称被告拉走衣物的行为侵犯其合法权益，但依据原告提交视频显示，被告拉走衣服的行为系双方协商的结果。在视频中，原告同意被告拉走衣物进行销售，双方形成委托销售关系，并且被告也明确表示同意将衣物返还给原告，被告不构成侵权，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告路某的诉讼请求。案件受理费22573元，减半收取11286.5元，由原告路某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年八月十九日书记员 徐瑶茹
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执155号之三 申请人康至庆，男，1963年11月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人陵县乐悟金源棉业有限公司，住德州市陵城区。 法定代表人张保合，该公司执行董事长兼总经理。 本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陵县乐悟金源棉业有限公司招商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年八月二十七日 书记员  王振卿
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3359号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，行长。 委托诉讼代理人：王华芳，女，该行职员。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。 被告：陈健，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国银行股份有限公司九江市分行(以下简称为中行九江分行)与被告陈健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行九江分行的委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行九江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金12445.73元、利息1853.62元、违约金3213.38元(暂计至2018年10月26日)，合计17512.73元，并承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息(按日万分之五计算，按月计收复利)。事实和理由：2018年3月12日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和违约金收取方式。被告自办理信用卡后多次持卡消费、透支，2018年10月26日被告开始逾期还款。截至2019年5月26日，被告卡号62×××92的信用卡结欠本金、利息等共计17512.73元，原告经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告陈健未作答辩。 经审理查明，一、2018年3月12日，被告签署提交信用卡申请表，明确愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告领卡后使用该卡透支消费，后在使用过程中多次未按期足额还款，截至2019年5月26日，原告账务系统显示被告累计尚欠信用卡透支本金12445.73元、利息1853.62元、费用等3213.38元，合计17512.73元。其中2018年9月27日至2019年5月26日期间，原告依约计入被告信用卡账户各项利息、违约金、手续费等共计4831.54元。2019年5月27日，被告还款0.67元。 二、中国银行信用卡领用合约中约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=(最低还款额－已还款金额)×5%]；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告所支付的还款如逾期1至90天的，按照先还利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了送达地址条款。 本院认为，被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。但经核算，原告2018年9月27日至2019年5月26日依约计算的利息、违约金达4831.54元，而按所欠本金12445.73元计，转化为月利率达到4.85%(4831.54元÷12445.73元÷8个月)，远超出年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，有失公平，故本院予以调整扣减2840.22元，认定截至2019年5月27日，被告尚欠原告透支本金12445.06元、利息费用等2233元。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈健于判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还截至2019年5月27日尚欠的信用卡透支本金12445.73元、利息费用等2233元，合计14678.73元，并按日利率万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司九江市分行支付透支本金自2019年5月28日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄欢
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1234号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执339号之一申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号310********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：王艺蒙，身份证号140xx********，居住地大同市平城区。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人王艺蒙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第56580号裁决书于2019年8月15日立案执行，现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王艺蒙名下中国建设银行账户6217x********的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十六日书记员 董      占      文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5898号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：张淑兰，女，46岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年八月二十日书记员  范佳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324字执1988号 申请执行人：徐杏超，男，汉族，1985年12月19日出生，住南京市浦口区。 委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：蔡成英，女，汉族，1921年2月13日出生，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人徐杏超与被执行人蔡成英合同纠纷一案中，申请执行人徐杏超于2019年8月26日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4216号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月二十六日 书记员 殷 毅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10554号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：黄小龙原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告黄小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金44,854.81元，支付利息693.06元、逾期还款违约金2,302.58元、分期付款手续费3,849.63元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,854.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄小龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币44,854.81元；二、被告黄小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,854.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.37元，减半收取计460.69元，由被告黄小龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执282号申请执行人：张建成，男，汉族，1966年7月3日出生，住四川省彭山县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，系该公司总经理。张建成申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人张建成于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的152000元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13939号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：布仁其其格，女，1983年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告布仁其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171105102301201901）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月5日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告布仁其其格向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告布仁其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯