上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8884号原告：郑锦全，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：郝朝赞，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：李进，经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告郑锦全与被告郝朝赞、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司(以下简称“平安财保砀山公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告郑锦全的委托诉讼代理人朱磊，被告平安财保砀山公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼；被告郝朝赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦全向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保砀山公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿原告医疗费44,608.49元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,820元、误工费18,000元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元、交通费500元、衣物损失费300元、理发费100元、鉴定费7,050元、律师费6,000元，不足部分由被告郝朝赞承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月29日15时20分许，被告驾驶的皖LHXX**小型普通客车(在被告平安财保砀山公司投保了交强险和商业三者险)行驶至松江区申嘉湖高速进沪60公里约700米处时，与苏MQXX**车辆发生碰撞，事故致乘坐在苏MQXX**车辆内的原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告郝朝赞承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成精神XXX伤残、肢体XXX伤残，需休息180天，营养90天，护理90天。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告郝朝赞未作答辩。被告平安财保砀山公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费，金额由法院核定，需扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费，认可170元；营养费，认可30元/天计算90天；护理费，认可40元/天计算90天；误工费，认可2,480元/月计算6个月；残疾赔偿金，认可江苏泰州农业人口可支配收入计算20年，伤残等级不认可；精神损害抚慰金，不认可伤残等级；交通费，认可200元；衣物损失费，不认可；理发费、鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、皖LHXX**小型普通客车的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认；本起事故造成苏MQXX**车辆内的3名乘客(包括原告)受伤。事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2018年9月7日办理出院，出院诊断为：1、开放性额骨骨折；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下出血；4、脑挫伤伴血肿形成；5、右下肢、头、面部损伤。2018年8月29日至9月7日期间，原告共支出医疗费44,568.50元(已扣除住院期间伙食费158元)、护理费780元(6天)。2019年3月6日、3月7日，松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，对其XXX伤残程度、XXX伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定，原告预付鉴定费7,050元。上述鉴定机构于同年3月14日、3月25日分别出具沪耸屹[2019]法医残鉴字第115号及沪耸屹[2019]精残鉴字第40号司法鉴定意见书各一份。沪耸屹[2019]法医残鉴字第115号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人郑锦全因交通事故致左额叶挫伤伴小血肿形成，蛛网膜下腔出血，右额骨局部粉碎性骨折，断端凹陷，临近颅板内外积气；经行额骨凹陷骨折清创修补+脑脊液漏修补+ICP探头置入+下肢清创术等治疗，目前右额骨局部粉碎性骨折内固定中，前额颞顶部遗留瘢痕；评定XXX伤残。沪耸屹[2019]精残鉴字第40号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人郑锦全因交通事故致脑外伤(开放性额骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤伴血肿形成)，致使精神障碍，智能轻度减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成XXX伤残；2、酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；3、被鉴定人郑锦全目前具有完全民事行为能力。审理中，被告平安财保砀山公司对上述XXX伤残提出异议，申请重新鉴定。又查明，江苏省泰州市海陵区新周桥社区居民委员会出具证明，确认原告系该居民委员会的常住户口居民，原告的户籍地位于该居民委员会辖区内。另，本院于2019年5月24日立案受理了本起事故中的另一伤者祖天元与被告郝朝赞、平安财保砀山公司的机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，祖天元的委托诉讼代理人即本案原告的委托诉讼代理人确认交强险责任赔偿限额由原告及祖天元各受理50%。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、护理费发票、司法鉴定意见书及发票、户籍及居住证明，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，结合皖LHXX**小型普通客车的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告平安财保砀山公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告郝朝赞承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告平安财保砀山公司在保险范围内承担赔付责任。关于被告平安财保砀山公司重新鉴定的申请，本院认为上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所是松江交警支队委托的、具有相应鉴定资质的鉴定机构，其根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得的鉴定意见书可以作为确定原告损害后的依据，被告平安财保砀山公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告平安财保砀山公司的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为44,568.50元；被告平安财保砀山公司要求扣除非医保费用的意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费170元，原告与被告平安财保砀山公司确认一致并无不当，本院予以采纳；3、营养费，根据原告的伤势情况，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，确认营养费3,600元；4、护理费，原告治疗期间实际支出的护理费780元，有相应的护理费发票予以证明，费用合理，本院予以支持；根据原告受伤部位的护理需要，结合司法鉴定意见书确定的护理期，剩余84天的护理费计算标准，本院酌情调整为40元/日，计护理费3,360元；合计护理费4,140元；5、误工费，原告提供的劳务合同、收入证明、误工证明，均不足以证明其事发前的实际收入和因本次事故产生的误工损失，故本院对原告主张的误工费不予采信，酌情参照本市职工最低工资2,480元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期180天，确认误工费14,880元；6、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、年龄情况、伤残等级，其主张残疾赔偿金435,417.60元(68,034元/年计算20年，系数0.32)并无不当，本院予以采纳；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度、当事人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金16,000元，由被告平安财保砀山公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；8、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费100元；9、衣物损失费，根据原告的受伤部位，无法确认其衣物受损，故本院对此不予支持；10、理发费100元，没有证据予以证明，本院不予支持；11、鉴定费7,050元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；12、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费5,000元。上述款项中，医疗费5,000元、残疾赔偿金39,000元、精神损害抚慰金16,000元，合计60,000元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余医疗费39,568.50元、住院伙食补助费170元、营养费3,600元、护理费4,140元、误工费14,880元、剩余残疾赔偿金396,417.60元、交通费100元、鉴定费7,050元，合计465,926.10元，属于商业三者险的赔偿限额；律师费5,000元，由被告郝朝赞自行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告郑锦全60,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告郑锦全465,926.10元；三、被告郝朝赞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑锦全5,000元；四、驳回原告郑锦全的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,176元，减半收取计4,588元，由原告郑锦全负担33.50元(已付)，由被告郝朝赞负担4,554.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年八月十四日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。