wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2875号 原告：王宝军，男，1967年10月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：闫凌宇，北京欣荣律师事务所律师。 原告：顾大局，男，1971年7月28日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：闫凌宇，北京欣荣律师事务所律师。 被告：何晶，女，1970年7月9日出生，汉族，双辽市凯旋供热有限公司经理，住长春市。 被告：周佳霓（倪），女，1996年12月11日出生，汉族，双辽市凯旋供热股份有限公司监事，住长春市二道区临河街临河风景**1门**。 原告王宝军、顾大局与被告何晶、周佳霓股权转让纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王宝军、顾大局的委托诉讼代理人闫凌宇到庭参加诉讼，被告何晶、周佳霓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王宝军、顾大局向本院提出诉讼请求：1、二被告给付股权转让款人民币500万元：2、给付延期支付股权转让款利息272.5万元；3、承担本案诉讼费用。庭审中原告方进一步明确其第二项诉讼请求：开始时间从2016年6月计算到开庭之日，按照年利率的24%计算。事实与理由：原被告于2015年9月8日签定《股权转让协议》，又于2016年6月1日签定《补充协议》。根据原被告的约定，完成实际交易后，二被告欠二原告股权转让余款人民币500万元。如二被告不能如期给付，应支付延期付款的利息。二原告多次与二被告协商，但二被告以种种借口拖延，故诉至人民法院，请人民法院依法判令二被告支付股权转让款及利息，并承担诉讼费用。 何晶、周佳霓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.股东会决议；2.双辽市凯旋供热有限公司章程修正案；3.补充协议；4.欠据。本院认为，上述证据相互印证形成证据链条，本院予以采信。 本院认为，首先，顾大局、王宝军与何晶、周佳霓签订补充协议，就股权转让事宜达成合意，且该补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，补充协议成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，何晶与周佳霓应当按照约定给付股权转让款500万元，逾期未给付构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，何晶、周佳霓应立即给付股权转让款500万元。又因何晶、周佳霓在签订补充协议后又出具了欠据，且在欠据上未约定各自承担的份额，故二人应当对500万元的给付承担连带责任。其次，关于被告方延期付款所产生的利息。本院认为，其性质属于逾期付款违约金。虽然当事人双方在补充协议中约定了违约金的计算方法，但因本案的送达方式是公告送达，其属于一种拟制送达，若径行判定被告按照补充协议的约定给付违约金，将显示公平，故应当审查上述约定的违约金是否过高。本案中顾大局、王宝军未提供因被告方逾期付款而受到损失的证据，结合何晶、周佳霓是基于股权转让合同所负对价的价款之债，并非民间借贷合同项下的还款义务，故本院认为，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应以中国人民银行公布的相关利率标准为基数，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及履行利益等因素综合确定逾期付款违约金的数额。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，而以年利率24%计算违约金明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条的规定以及公平原则，以500万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准的基础上上浮50%确定利率给付违约金较为公平。 综上所述，当事人双方之间的股权转让合同成立并生效，何晶、周佳霓未按约定履行，构成违约，其应立即给付股权转让款，并支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条的规定，判决如下： 一、被告何晶、周佳霓于本判决生效之日起三日内给付原告王宝军、顾大局股权转让款500万元，并自2016年6月1起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%确定的利率支付违约金至2019年7月29日止。被告何晶、周佳霓对上述债务的清偿承担连带责任。 二、驳回原告王宝军、顾大局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65,875.00元，公告费675.00元，由被告何晶，周佳霓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  李建军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张志强
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2254号原告：法库县秀水河子镇人民政府，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人：侯东波，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。被告:韩梅，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，住沈阳市皇姑区。原告法库县秀水河子镇人民政府与被告韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县秀水河子镇人民政府委托诉讼代理人张晓国、被告韩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。法库县秀水河子镇人民政府向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月25日在秀水河子镇人民政府财政所借款10万元，有借条载明，该款系秀水河子镇人民政府出资，以秀水河公安派出所的名义借给被告。该借款被告至今没有给付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李栢在法库县市场建楼，承包方为被告韩梅，因欠付农民工工资款，工人在工地塔吊上进行维权，为维持社会稳定，法库县秀水河子镇人民政府以法库县公安局秀水河派出所名义借给10万元，该10万元已发放给农民工。本院认为，被告韩梅承建李栢发包的楼房，对其所欠的农民工工资款应进行给付，秀水河子镇人民政府为了保持社会稳定，通过法库县公安局秀水河派出所名义先行借付韩梅10万元，与韩梅之间所形成的民间借贷法律关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告诉讼请求被告韩梅应偿还原告款项10万元，韩梅应在合理期限内予以给付。被告抗辩主张其是被迫签字及本案所涉款项不用其偿还，原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩主张原告提交的借条已超过三年诉讼时效，因借条中并未约定还款期限，被告该主张并不成立，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩梅于本判决生效之日起30日内给付原告法库县秀水河子镇人民政府款项10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一九年八月六日书记员  房爽本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执974号之一 申请执行人：宋振东 被执行人：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初267号民事判决书，被执行人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司应于2019年4月18日前支付案款共计65797.40元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的银行存款68900元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十三日 书记员  邱 璇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终569号上诉人（原审原告）：徐燕萍，女，1962年9月19日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：中国直升机设计研究所，住所地景德镇市东郊湖田，统一社会信用代码121000858260583P。法定代表人：张剑龙，该所所长。上诉人徐燕萍因与被上诉人中国直升机设计研究所劳动争议纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐燕萍上诉请求：撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初692号民事裁定，由珠山区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院未对上诉人诉请第二条、第三条进行审理，认定事实不清。二、一审中，上诉人向原审法院递交的证据中包括由景德镇市社会保险事业管理局出具的《江西省参保人员退休和养老金待遇审批表》，明确了上诉人工龄为32年。因此，原审法院以工龄计算问题不属于法院管辖范围为理由驳回上诉人的全部诉请，适用法律明显错误。本院认为，上诉人徐燕萍提出的补发工资差额诉讼请求，其实质旨在确认其工龄年限。根据《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》的文件内容，工龄计算问题不属于法院审判工作的管辖范围。故，徐燕萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月八日法官助理刘樱书记员朱梦婷
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828破5号之四 申请人：岳西县天和卫生香有限公司管理人。 2019年8月15日，岳西县天和卫生香有限公司管理人向本院提出申请，称其已按破产财产分配方案将岳西县天和卫生香有限公司财产最后分配完结，请求本院终结该公司的破产程序，同时管理人还提出因该公司相关人员怠于履行或不履行法定义务，导致无法进行全面清算，请求法院裁定该公司有关人员对该公司债务向债权人承担相应民事责任。 本院查明，岳西县天和卫生香有限公司的企业性质为有限责任公司，有自然人股东两名，即方忠环、方胜利，方忠环任该公司法定代表人。2018年7月17日，安徽省安庆市中级人民法院根据谢余银的申请，裁定受理岳西县天和卫生香有限公司破产清算一案，并于2018年8月3日将案件移交本院审理。2018年8月16日，本院受理该案，并指定安徽中辉律师事务所为该公司管理人。审理过程中，经本院及管理人多次通知，债务人岳西县天和卫生香有限公司均未提交财产、账簿等资料。2018年9月27日，该公司法定代表人方忠环到庭，本院向其送达债务人应提交相关材料的通知书，并释明不提交相关材料的法律责任，但方忠环至今未提交，导致管理人无法进行全面清算。管理人依据其调查情况对该公司财产进行了处置，并结合本院审查确认的债权，制作《岳西县天和卫生香有限公司破产财产分配方案》，该方案已经债权人会议通过并报本院认可，管理人现已按该方案将该公司已知财产分配完结。 本院认为，岳西县天和卫生香有限公司的财产，管理人已按破产财产分配方案分配完结，并提交了破产财产分配报告。现该公司已无财产可供分配，管理人提出终结该公司破产程序的申请符合法律规定，应予允许。该公司股东方忠环、方胜利不履行法定职责，导致管理人无法对该公司进行全面清算，债权人就其未受清偿的债权可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》及《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第十六条，另行起诉要求该公司股东承担清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结岳西县天和卫生香有限公司的破产程序。债权人就其未受清偿的债权可另行起诉要求岳西县天和卫生香有限公司的股东承担清偿责任。 本裁定自即日起生效。 审判长  汪时银 审判员  王海林 审判员  赵柯柯 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐 曼
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2405号 原告：李玉国，男，1982年2月13日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：徐廷叁，男，1980年9月25日生，汉族，住六安市金安区。 原告李玉国与被告徐廷叁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，按照原告李玉国提供的被告徐廷叁住所地送达诉讼材料及开庭传票，但原址查无此人，无法送达，经通知，原告李玉国也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李玉国的起诉。 案件受理费400元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴俊，男，1973年12月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘文跃，男，1962年9月1日出生，汉族，住江西省。再审申请人吴俊因与被申请人甘文跃合同纠纷一案，不服本院（2019）赣02民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊申请再审称，一、再审申请人有新的证据可以证明原判认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，应当再审。1.一审判决认定被申请人有诉讼主体资格是错误的。虽然被申请人之前是久久酒吧的登记经营者，但该酒吧的实际经营者是再审申请人和曾国辉等人，被申请人是再审申请人和曾国辉等人共同聘请的管理者。景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初1910号民事判决作为新的证据，充分证明被申请人没有诉讼主体资格。该酒吧已经注销，行使权利义务的应是实际合伙人，不是合伙人聘请的管理者，故一、二审判决均明显错误。2.一审判决认定再审申请人欠被申请人各项欠款538405元，支付违约金105000元是错误的。上述各项欠款是久久酒吧各项开支，与被申请人无关。既然被申请人没有诉讼主体资格，一审判决再审申请人支付上述欠款和违约金没有事实和法律依据，是明显错误的。3.（2018）赣0203民初1910号民事判决认定了被申请人是再审申请人和曾国辉等人共同聘请的管理者，且被申请人收取了再审申请人30万元管理费。该30万元管理费是久久酒吧的实际收入，被申请人无权占为己有，应当返还久久酒吧实际合伙人。二、一、二审程序违法。一审、二审期间，再审申请人多次提出再审申请人起诉曾国辉等人合伙纠纷一案可以证明被申请人没有诉讼主体资格，该案的审理结果与本案有利害关系，建议一审法院对本案中止审理。一审法院不予理睬，不中止审理程序错误。故请求：一、依法撤销景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终字38号民事判决和景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1589号民事判决。二、依法改判驳回被申请人对再审申请人的起诉。三、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，首先，关于甘文跃的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中甘文跃系久久酒吧营业执照上登记的经营者，系本案适格当事人。且甘文跃原审请求再审申请人偿还的欠款系基于其对上述欠款进行了代偿，其为行使追偿权，向再审申请人提起诉讼符合法律规定。第二，关于30万元管理费的问题。再审申请人提出被申请人收取了其30万元管理费，被申请人应当将该30万元返还给久久酒吧实际合伙人。该问题不在原审诉讼请求范围内，不属于本案审理范围，故不予审查。第三，关于原审是否程序违法的问题。再审申请人虽以合伙协议纠纷为由另案起诉曾国辉等人，但本案原审并非必须以该案的审理结果为依据，本案原审亦无法律规定的其他应当中止诉讼的情形，故一、二审法院未予中止诉讼符合法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊的再审申请。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  周淑文二〇一九年八月十三日书记员  王君炎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初803号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王建清，男，1988年5月4日生，汉族，初中，无业，住江苏省昆山市。2018年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年7月16日被羁押），2018年7月31日被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人王建清犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人王建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月16日上午，被告人王建清在江苏省昆山市玉山镇环北路柏高酒店XXX房间内窃得被害人杭某的浪琴（男款）优雅系列手表1块，价值人民币5800元。公诉机关认为，被告人王建清以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王建清对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年7月16日上午，被告人王建清在江苏省昆山市玉山镇环北路柏高酒店XXX房间内窃得被害人杭某的浪琴（男款）优雅系列手表1块，价值人民币5800元。另查明，公安机关调取了涉案的浪琴（男款）优雅系列手表1块已发还被害人杭某。被告人王建清另对被害人杭某进行了赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人王建清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、朱某1、邓某、朱某2、龚某、王某的证言，辨认笔录，被害人杭某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、手表保修卡、手表（照片）、收款收据、收条、谅解书、微信聊天记录、监控录像，钟表鉴定证书,扣押决定书、扣押清单、手机、人民币（照片），价格认定结论书，抓获经过，人员基础信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建清盗窃他人财物，价值人民币5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王建清当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王建清自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王建清对被害人杭某进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王建清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王建清犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  陈林根人民陪审员  周从宽二〇一九年八月二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40破申1号 申请人：叶伟成，男，1959年2月6日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被申请人：伊犁众泽新型建材有限公司，住所地伊宁县城南中小企业园。 法定代表人：高璞，该公司董事长。 伊宁县人民法院在执行申请执行人叶伟成与被执行人伊犁众泽新型建材有限公司（以下简称伊犁众泽公司）建设公司施工合同纠纷一案中，叶伟成申请对伊犁众泽公司执行转破产审查，伊宁县人民法院于2018年11月17日作出（2017）新4021执恢35号移送破产审查决定书，并通知了伊犁众泽公司，伊犁众泽公司同意执行转破产。 本院查明，2013年7月15日，叶伟成以伊犁众泽公司拖欠其工程款为由诉至本院，本院经审理后作出（2013）伊州民一初字第48号民事判决，伊犁众泽公司不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终313号民事判决书，判决维持原判。生效判决确认叶伟成对伊犁众泽公司享有1,018,285元债权。后叶伟成申请强制执行，经伊宁县人民法院强制执行，伊犁众泽公司无法清偿债务。 另查明，伊犁众泽公司位于伊宁县城南中小企业园伊犁众泽新型建材有限公司7区9段71号，公司性质系有限责任公司，其股东为高璞、郑嘉军、黑勇,登记机关为伊宁县工商行政管理局。伊犁众泽公司自2018年1月起停产，至今未恢复生产。伊宁县人民法院另受理八件以伊犁众泽公司为被执行人的执行案件，均因伊犁众泽公司无法清偿债务，案件尚未执结。 本院认为：伊犁众泽公司住所地位于伊宁县城南中小企业园伊犁众泽新型建材有限公司**9段**，故本院对伊犁众泽公司破产清算具有管辖权。叶伟成对伊犁众泽公司享有到期债权，有权提出申请对伊犁众泽公司进行破产清算。伊犁众泽公司为企业法人，具备破产主体资格。伊犁众泽公司自2018年1月停产，至今未恢复生产，经人民法院强制执行，无法清偿债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条、第十三条之规定，裁定如下： 受理伊犁众泽新型建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 赵 凤 审判员 杜 平 审判员 芦海龙 二〇一九年八月十四日 书记员 张晓蝉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1337号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路１２号。 法定代表人：汤健。 被执行人黄蒙和，男，1977年10月1日出生，壮族，住百色市田阳县。 被执行人罗孟均，男，1979年4月14日出生，汉族，住百色市田阳县。 被执行人蒙云，女，1979年9月10日出生，壮族，住百色市田阳县。 被执行人罗榜勋，男，1983年4月20日出生，汉族，住百色市田阳县。 被执行人田阳富农渔牧有限公司，住田阳县田州镇解放西路（金大地物流内）。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与黄蒙和、罗孟均、蒙云、罗榜勋、田阳富农渔牧有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为784697.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1337号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月二十二日 代书记员 罗金欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初852号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：陆会明，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陆会明信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告陆会明经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年6月1日，所欠牡丹卡本金79755.24元，利息21642.57元，违约金7884.79元，共计欠款109282.6元；并支付从2018年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为5464.13元（以上二项合计114746.73元）。事实和理由：2007年9月12日被告陆会明向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陆会明未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月12日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月7日，被告欠信用卡本金79755.24元、利息21642.57元、违约金7884.79元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月7日的借款本金、利息，及2018年6月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金7884.79元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，原告为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整原告通过在原告网站公告的方式通知了被告，故该调整有效，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向原告支付违约金。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陆会明于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月7日尚欠的信用卡本金79755.24元、利息21642.57元、违约金7884.79元，及自2018年6月8日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元由被告陆会明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1320号原告：杨恒，男，1991年7月17日出生，汉族，住安新县。被告：李正，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍高阳县，住高阳县。原告杨恒与被告李正买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼，被告李正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告毛巾款218900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017、2018年从原告处购买毛巾，截止到2018年9月3日，被告共欠下原告毛巾款35万元。该事实有被告于当日书写的《欠款单据》一份为证，后被告偿还了131100元，尚欠218900元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉讼，请依法裁判。被告李正无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、欠款单据一张；2、原告收款记录一份。本院认为，原告主张被告给付毛巾款，有欠款单据、收款记录等证据证实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对上述证据的认可。故本院对原告要求被告给付毛巾款218900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正给付原告杨恒毛巾款218900元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告李正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年八月二十八日书记员 殷子寒
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1098号   申请执行人高鹏,男,1986年9月11日出生。   被执行人：曹恒昌,男,1973年5月16日出生。   苏月萍,女,1974年4月2日出生,住小店区真武路**恒大绿洲小区********，身份证号×××。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初5547号民事判决书，责令被执行人曹恒昌、苏月萍限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹恒昌、苏月萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人曹恒昌、苏月萍的银行存款285189元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年八月二十六日   书记员 吴 爽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初690号原告:熊春芳，女，1952年10月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨丽（代理权限：代为参加诉讼，调解、代收法律文书，代为申请执行），系熊春芳之女。被告：张守阳（又名张守勇），男，1966年8月14日出生，汉族，住随县。被告：陈丛美，女，1967年6月5日出生，汉族，住随县，系张守阳之妻。原告熊春芳与被告张守阳、陈丛美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊春芳的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告张守阳、陈丛美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊春芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年12月1日，二被告因缺少资金周转向原告借款30000元，并出具借条。双方约定自2014年12月1日起每年按照年利息3600元支付利息。后被告支付了2015年、2016年两年的利息，并于2017年1月15日将年利息定为3000元，2018年2月13日被告向原告还款10000元，并于当日在欠条上写明剩余欠款23000元在正月过后还清。2018年秋原告与被告联系，被告电话无法接通。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张守阳、陈丛美未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月1日，被告张守阳、陈丛美以做香菇生意缺少资金周转为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到熊春芳现金叁万元整（￥30000.00）一年利息叁仟陆佰元整（2014年12月1日起）电话：138××******借款：张守勇陈丛美2014年12月1日。”2015年12月20日，被告张守阳向原告支付2015年的利息3600元，2017年1月15日向原告支付2016年利息3600元，同时约定2017年的利息为3000元。2018年2月13日，被告张守阳向原告还款10000元，并在借条上注明“下欠贰万叁在正月过后还清。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告还款23000元，剩余利息请求原告自愿放弃。本院认为，合法债务应当予以保护。被告张守阳、陈丛美向原告借款30000元有借条为证，对该借款事实本院予以认可。关于二被告尚欠原告借款数额，2018年2月13日，被告张守阳向原告偿还借款10000元后在借条上注明“下欠贰万叁在正月过后还清”可以证明二被告尚欠原告借款本金20000元及2017年的利息3000元，该利息并未超过法律规定的限额，本院予以支持。因原告自愿放弃对剩余利息的请求权，系原告对其权利的处分，本院予以支持，综上，二被告还需偿还原告借款本金20000元，利息3000元，合计23000元。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守阳、陈丛美在本判决生效之日起三十日内向原告熊春芳偿还借款23000元。案件受理费减半收取150元，由被告张守阳、陈丛美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马定铭人民陪审员  吕华鑫人民陪审员  吴善玲二〇一九年八月二十七日法官助理刘梦书记员王锐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4743号原告：徐州开德建材有限公司，住所地徐州市云龙区世贸龙璜湾沿街门面**。法定代表人：王岳岩，该公司总经理。被告：王燕，女，1986年1月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州开德建材有限公司（以下简称开德建材公司）与被告王燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告开德建材公司的法定代表人王岳岩到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开德建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的货款10609元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系装修项目负责人，因业务需要，被告向原告购买各种管道材料。2019年3月18日，经结算被告计欠原告材料款12609元。2019年3月22日，被告向原告付款2000元后，被告当时称暂时无钱付清所欠全部材料款项，并约定次月结清。然而，被告未在约定期限支付，在原告多次催讨下，被告至今未给付。现原告特诉至本院，请求判如所请。被告王燕未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、水电材料汇总单、微信聊天记录截图等证据，被告王燕未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王燕从原告开德建材公司处购买水电材料，其间被告于2019年3月22日支付了原告2000元货款。后双方进行了结算，被告王燕在《王燕水电材料汇总单》上签字确认尚有10609.71元货款未结。此后，虽经原告多次催要，被告王燕始终未再支付。原告遂以诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告王燕在《王燕水电材料汇总单》上签字确认尚有10609.71元货款未结，明确了其尚欠原告的货款数额，故对于原告开德建材公司要求被告王燕支付其拖欠的货款10609元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告王燕支付原告徐州开德建材有限公司货款10609元。案件受理费66元，减半收取为33元，由被告王燕负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年八月二十一日书记员 崔朝宇
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执181号申请执行人吴四新，男，1968年10月18日出生，住所地河南省项城市。被执行人荣会金，地址涿州市。吴四新与荣会金借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年8月8日作出的（2018）冀0681民初2409号已经发生法律效力。由于被执行人荣会金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴四新向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人荣会金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴四新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣会金新的财产线索，申请执行人吴四新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十七日书记员  乔 雷
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1555号原告：赵朋连，女，汉族，1978年6月28日生，初中文化，无业，湖南省邵东县人，现在师宗县。被告：程静，女，汉族，1969年8月8日生，初中文化，下岗职工，师宗县人，住师宗县。原告赵朋连与被告程静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，原告于2019年8月27日以被告程静已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵朋连撤回起诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告赵朋连负担。审判员  田庆荣二〇一九年八月二十七日书记员  柯永波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张劬，女，1970年7月30日出生，汉族，住河南省郑，住河南省郑州市金水区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张劬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额12401.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12401.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张劬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12401.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告张劬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9649号 原告:贵阳云岩剑昌汽车租赁行，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥后坝西郊水厂学院楼**。 经营者：郑剑，男，1975年10月21日生，仡佬族，个体工商户，住本省道真仡佬族苗族自治县， 委托代理人（特别代理）：邓大昌，该租赁行员工。 被告：马江，男，1979年9月2日生，汉族，住本市南明区， 原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行（以下至正文前简称剑昌汽车租赁行）诉被告马江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑昌汽车租赁行委托代理人邓大昌到庭参加诉讼；被告马江经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行诉称：2017年4月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告贵Ｇ×××××号轿车使用；租金260元／天。被告当日支付原告租金3000元，租赁期到后，已将该车归还原告。被告于归还该车当天，又与原告另行签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告贵Ａ×××××号轿车使用；租金300元／天，租赁期限为2017年4月14日至同年8月27日，共计134天。被告在租期内陆续支付原告部分租金。租赁期满后，被告未按约归还原告车辆，原告在2017年8月27日通过GPS找到车辆，将车收回。被告尚欠原告租金至今未付。请求判决被告：一、支付原告租金26500元，并自2017年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息至付清租金之日止；二、承担本案诉讼费用。 被告马江未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告剑昌汽车租赁行成立于2014年11月4日,系个体工商户，从事汽车租赁等业务。被告马江于2015年11月20日取得《机动车驾驶证》，准驾车型C1，有效期限为2015年11月20日至2021年11月20日。 2017年4月9日，原告作为出租方（甲方），与被告为承租方（乙方）订立《汽车租赁合同》,乙方向甲方交纳押金3000元,甲方将贵Ｇ×××××号车出租给乙方使用；租赁费260元／天。 同月14日，被告将车返还原告。双方进行了结算，租赁时间5天，租金1300元。 同日，原告作为出租方（甲方），与被告为承租方（乙方）又另行订立《汽车租赁合同》约定：甲方将贵Ａ×××××号车出租给乙方使用；租赁费300元／天。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告将车交付被告使用。被告承租该车后，向原告支付部分租金后，未及时支付原告租金。原告向被告催收未果，便于2017年8月27日收回车辆。被告在2017年4月14日至同年8月27日134天应付原告租金为：300元/天×134天=40200元。被告支付原告部分租金后，尚欠原告租金未付。原告为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告承认被告在租赁期间已支付其租金9000元。即被告尚欠原告租金40200元-9000元=31200元。 另查明，2017年8月28日，中国人民银行1-5年期贷款基准利率为4.75%／年。 上述事实，有原告陈述、被告照片、居民身份证、《机动车驾驶证》《汽车租赁合同》、《机动车行驶证》、《还车回执单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告剑昌汽车租赁行与被告马江订立《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务，合同签订后，原告按约提供车辆给被告使用；被告在2017年4月14日至同年8月27日租赁期间应支付原告租金40200元，扣除原告认可被告已支付9000元后，被告还应支付原告31200元，但原告只诉请主张26500元，属于其放弃部分诉讼权利，本院依法予以支持。被告在原告收回车辆时，应当即时支付原告租金，其逾期支付的行为已给原告造成利息损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告马江在本判决生效后10内支付原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行租金26500元，并同时支付原告利息（以26500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%／年，从2017年8月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行的其余诉请。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告马江负担（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月二十二日 书记员  袁 煜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10080号上诉人（原审原告）：沈阳电梯集团电梯安装维修中心,住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:王玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：温天君，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王宝山，该公司经理。上诉人沈阳电梯集团电梯安装维修中心（以下简称电梯安装维修中心）因与被上诉人辽宁德和顺物业有限公司（以下简称德和顺物业公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5147号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。电梯安装维修中心上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年12月28日上诉人与被上诉人通话录音证据内容包括，在欠款期间，上诉人找到被上诉人，被上诉人想用不值钱的破车抵账给上诉人，和被上诉人多次不接听上诉人的电话。这些内容证明被上诉人欠款撤出华锐塔湾欣城后居无定所，十来年期间上诉人一直多次找被上诉人索要欠款，但一审法院仅认定上诉人与被上诉人事隔十年之后一次索要欠款，超过一般诉讼时效3年的法律规定，认定事实错误。德和顺物业公司辩称，确实签订该合同，被上诉人在那待一年多，签订合同后一个季度其已经撤场，上诉人已经尽了一个季度的电梯维保义务，但是时间超过诉讼时效，不应该承担义务。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。电梯安装维修中心向一审法院起诉请求：1.判令德和顺物业公司支付电梯安装维修中心电梯维护保养费28080元；2.诉讼费由德和顺物业公司承担。一审法院认定事实：2008年10月，电梯安装维修中心、德和顺物业公司签订《关于电梯维护保养的协议》，约定德和顺物业公司委托电梯安装维修中心对“华锐·塔湾欣城”52部电梯实施维护保养，价格为2160元/年/台，一年维保费为112320元，德和顺物业公司按季度支付电梯安装维修中心，于合同生效后每季度初5日内，支付电梯维保费用28080元；合同有效期自2008年10月11日起至2009年10月10日止。2009年1月，德和顺物业公司撤出“华锐·塔湾欣城”。一审法院认为，双方于2008年10月签订《关于电梯维护保养的协议》，并约定“德和顺物业公司按季度支付电梯安装维修中心，于合同生效后每季度初5日内，支付电梯维保费用28080元”，即德和顺物业公司应于2008年10月初即支付电梯维保费用。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，电梯安装维修中心自2008年10月至其2018年12月给德和顺物业公司法定代表人打电话时已超过十年之久，现德和顺物业公司提出电梯安装维修中心诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，电梯安装维修中心并未提供证据证明该十年间存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告沈阳电梯集团电梯安装维修中心的诉讼请求。案件受理费502元，简易程序减半收取251元，由原告沈阳电梯集团电梯安装维修中心承担，返还原告251元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人享有的电梯维保费用28080元债权是否超出了诉讼时效期间。本案中，双方于2008年10月签订《关于电梯维护保养的协议》，并约定德和顺物业公司按季度支付电梯安装维修中心，于合同生效后每季度初5日内，支付电梯维保费用28080元，即德和顺物业公司应于2008年10月初即支付电梯维保费用。德和顺物业公司承认上诉人履行了相应的电梯维保义务，其最迟应于2009年1月1日给付电梯维保费。故本案诉讼时效的起算点应为2009年1月1日。上诉人主张截至到起诉之日其曾多次向被上诉人主张权利，但其仅能提供证据证明于2018年通过电话方式向被上诉人法定代表人主张权利，且被上诉人法定代表人在电话中否认欠款事实。故，在上诉人未能提供其他能够证明引起诉讼时效中断证据的情况下，应认定上诉人享有的电梯维保费用28080元债权超出了诉讼时效期间。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人电梯安装维修中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人沈阳电梯集团电梯安装维修中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2814号原告：李标，男，1992年2月27日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：孙涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：周红旗，男，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告李标诉被告孙涛、周红旗民间借贷纠纷一案中,因被告孙涛下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一九年八月二日书 记 员  张亚军附:（2019）皖1204民初2814号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1754号原告：江苏蜗牛文化传播有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路谢巷****楼**。法定代表人：王东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告：潍坊全影商务信息咨询中心（有限合伙），住所地，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街****服务型公寓楼**iv>法定代表人：董传宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跟鹏、周书琴，山东泽谊律师事务所律师。本院在审理原告江苏蜗牛文化传播有限公司诉被告潍坊全影商务信息咨询中心（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告江苏蜗牛文化传播有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏蜗牛文化传播有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏蜗牛文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费63元减半收取32元，由原告江苏蜗牛文化传播有限公司负担。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  邱新华二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 洋书 记 员  王 孜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执826号 申请执行人:汪学进,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人:俞昌桂,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人:汪云兰（系俞昌桂之妻）,女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 汪学进与俞昌桂、汪云兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款51050元。被执行人依法应承担执行费666元。 执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院于2019年6月24日到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。 4.本院于2019年8月2日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 芳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1310号 张云凯： 你因犯危险驾驶罪，本院于2019年7月4日作出(2019)川1402刑初226刑事判决，判决并处罚金人民币5000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2019年7月4日向本院已预交罚金保证金5000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院(2019)川1402刑初226刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执307号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：刘万祥，男，汉族，1980年06月30出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21494号仲裁裁决书，依法立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行刘万祥借款合同纠纷强制执行一案,责令被执行人刘万祥履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21494号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘万祥收到本裁定书之日起向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务本金6000元，利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（2018年8月14日，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），仲裁费130元，仲裁案件受理费61元，负担案件受理费50元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人刘万祥应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘万祥应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年八月十六日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9312号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈爱莲。 再审申请人陈爱莲因诉海南省海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终1068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈爱莲申请再审称：琼山区政府制定《琼山区五岳村委会美元村违建拆除行动方案》（以下简称《拆除方案》)，组织相关部门对其房屋进行强拆，该方案没有事实及法律依据，侵害其合法权益，应予以撤销。请求再审撤销一、二审裁定，撤销《拆除方案》。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《拆除方案》是琼山区政府依据《海口市防控和处置违法建筑若干规定》第十九条的规定所作的协调相关部门职责的方案，属于内部行政行为，对陈爱莲的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。陈爱莲如认为其合法权益遭受侵犯，应依法以作出行政行为的行政机关为被告，并向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上，陈爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈爱莲的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终852号上诉人（原审被告）：王闯江，男，1991年5月2日出生，汉族，住河北省魏县。被上诉人（原审原告）：余素贤，女，1957年3月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路**富玛特大厦****901、904。代表人：单计波，该公司总经理。上诉人王闯江因与被上诉人余素贤、原审被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王闯江上诉请求：1、依法改判王闯江不承担余素贤材料费68949元。2、一审、二审诉讼费由余素贤承担。事实与理由：余素贤材料费68949元过高，应有其他证据佐证为本次事故治疗必须的合理费用。余素贤辩称，王闯江应当按照一审判决金额承担赔偿责任，医疗费用有医院的正规票据等印证，请求驳回上诉，维持原判。渤海保险公司未作答辩。余素贤向一审法院起诉请求：判令王闯江、渤海保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费共计50000元。一审法院认定事实：2019年3月11日20时0分许，王闯江驾驶冀Ｄ×××**重型普通货车沿S219公路自南向北行驶，行驶至永定219省道45公里浚县屯子镇码头村路段，与前方行人余素贤发生交通事故，造成余素贤受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定王闯江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第四十八条之规定，是造成事故的原因。王闯江承担事故的全部责任，余素贤无责任。余素贤受伤后，在浚县人民医院住院治疗39天，花费医疗费145636.13元。外购药花费982元。王闯江已给余素贤垫付17700元。渤海保险公司已垫付医疗费10000元。河南省道路交通事故社会救助基金中心已为余素贤垫付医疗费70906元。王闯江的车辆在渤海保险公司投保交强险，交强险约定保险限额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2018年4月17日0时起至2019年4月16日24时止。一审法院认为，王闯江驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第四十八条之规定，是造成事故的原因。王闯江承担事故的全部责任，余素贤无责任。浚县公安局交警大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。余素贤因此次交通事故本次起诉的损失有：医疗费146618.13元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），共计148568.13元。因王闯江的车辆在渤海保险公司投保交强险，且渤海保险公司已支付余素贤医疗费10000元，故渤海保险公司交强险医疗费限额已使用完毕。超出交强险限额的138568.13元，由王闯江承担。王闯江已支付的17700元，应予以扣除。河南省道路交通事故社会救助基金中心为余素贤垫付的医疗费70906元扣除后，余素贤在本案件的实际损失为49962.13元，王闯江应予以赔偿。河南省道路交通事故社会救助基金中心垫付的医疗费70906元，可向王闯江追偿。余素贤请求过高部分，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、王闯江于判决生效后十日内赔偿余素贤医疗费、住院伙食补助费共计49962.13元；二、驳回余素贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王闯江负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王闯江所提出的余素贤材料费68949元过高，应有其他证据佐证为本次事故治疗必须的合理费用的上诉理由。本案中，余素贤所支出的材料费68949元，系在浚县人民医院住院治疗时手术所需，在住院收费票据上有明确记载，并有住院病历和费用清单相印证，上诉人王闯江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王闯江的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1049元，由王闯江负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年八月十九日书记员  张立平
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初539号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:河北省石家庄市井陉县，现住址：石家庄市长安区家和城******，群众，打工人员。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】382号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年07月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月30日21时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀AM26**小型轿车，顺中华大街辅道由南向北行驶至华林国际门口处被新华交警大队执勤民警当场查获，经现场抽取静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第6554号《司法鉴定意见书》认定,送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为91.75mg/100ml。上述认定事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》、公安机关《机动车信息查询结果单》、被告人驾驶证复印件及《驾驶人信息查询结果单》、《移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表》，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第6554号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘一张与被告人赵某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第三中队出具被告人《人员档案》可证实被告人赵某某基本身份情况；公安机关调取《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，查询《全国在逃人员系统》材料，显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人赵某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁虹二〇一九年八月八日书记员  张琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4923号原告：安徽金谷神韵酒业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济技术开发区红旗路。法定代表人:田开菊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瞾伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第49490号关于第13331231号“金谷神韵”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月11日本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年8月14日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第四十五条第二款和第四十六条之规定，以第13331231号“金谷神韵”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标虽均含有“金谷”二字，但使用在酒等核定商品上不具有显著特征，诉争商标的显著识别部分系“神韵”，与各引证商标的显著识别部分不同。诉争商标与各引证商标的含义、排列顺序、文字字体、呼叫、文字组合存在明显差异，两者不构成近似商标。二、诉争商标系原告独创品牌，持续进行商业使用有固定的市场和消费人群，且与原告商号相互对应，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133312313.申请日期：2013年10月9日4.专用权期限：2015年1月14日至2025年1月13日5.标识：6.核定使用服务（第33类）：果酒（含酒精）；利口酒；烈酒（饮料）；米酒；清酒；黄酒；料酒；烧酒；威士忌；葡萄酒。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：17351483.申请日期：2001年4月11日4.专用权期限：2012年3月21日至2022年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第33类）：酒（饮料）。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：62238023.申请日期：2007年8月16日4.专用权期限：2010年12月21日至2020年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第33类）：烧酒；果酒（含酒精）；开胃酒；汽酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；劣等酒；含酒精液体；米酒；黄酒；酒（饮料）。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：14665153.申请日期：1999年5月27日4.专用权期限：2010年10月28日至2020年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第33类）：酒（饮料）；含酒精液体；含酒精浓汁；果酒（含酒精）。五、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交以下主要证据材料（光盘）：1.第三人所获荣誉；2.第三人“金谷春”、“金谷醇”商标宣传使用及知名度证明材料；3.百度百科对“金谷”介绍；4.原告的工商信息及诉争商标的使用材料。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.采购合同；2.检验报告；3.春风巴士业务合同；4.高速公路广告牌照片；5.电视广告投放截图；6.商标详情打印件；7.涉及“金谷”的商标驳回及共存商标详情；8.原告宣传网站；9.百度搜索中原告产品的相关宣传介绍；10.相关裁定。第三人向本院补充提交以下证据材料：1.第三人对“金谷春”、“金谷醇”、“金谷特春”商标的使用和宣传材料；2.关于“春”为酒的别称的相关文章及报道；3.现代汉语词典对“醇”的解释；4.相关裁定书。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标一、二、三系分别由中文“金谷春”、“金谷醇”、“金谷特春”构成的文字商标，显著识别部分系文字“金谷”，诉争商标系由中文“金谷神韵”构成的文字商标，完整包含各引证商标显著识别部分“金谷”，且与各引证商标在整体文字构成、识读发音、图文要素等方面高度近似，两者构成近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽金谷神韵酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽金谷神韵酒业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  韩树华人民陪审员  宋巧丽二〇一九年八月二十一日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8625号之一原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：于四海，男，1973年7月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告于四海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年8月9日以双方已达成庭下和解，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费802元，减半收取计401元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  李宾二〇一九年八月九日书记员  侯佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6409号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。 负责人：李卉,该分行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：张希艾，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：黎明君，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8653号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人张希艾、黎明君应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金281055.4元、利息1773.97元和罚息、复利，截至2018年3月16日，罚息38901.88元、复利246.76元，后续应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮125%再上浮50%对应付未付的本金和利息分别计收罚息和复利，计至贷款本息清偿之日止。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币3784.09元，扣除执行费为50元，余款3734.09元将退给申请执行人。本院于2019年5月24日依法轮候查封被执行人张希艾名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月23日向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6409号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月一日 书记员 温 建 坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14305号原告：赵春刚，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：罗根年，女，1973年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告赵春刚、罗根年与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月28日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2013年4月20日。三、委托期限：自2014年7月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币60,305元。五、税后季保底经营收益：58,737.06元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2013年4月20日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)117,474.12元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以58,737.06元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以58,737.06元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至第二季度的保底经营收益117,474.12元，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵春刚、罗根年2019年第一季度至第二季度的保底经营收益117,474.12元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵春刚、罗根年逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以58,737.06元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以58,737.06元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649.48元，减半收取计1,324.74元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年八月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5327号原告：北京北燃供热有限公司，住所地：北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，北京北燃供热有限公司职员。被告：范燕军，男，1979年10月24日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告范燕军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人杨瑜、被告范燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令范燕军给付我公司2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018年度采暖季供暖费20975.63元；2.判令范燕军自欠费次年1月1日起按照同期银行贷款利率给付我公司相应违约金；3.诉讼费由范燕军负担。事实及理由：我公司为范燕军位于北京市怀柔区南华园四区甲×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向范燕军收取该年度供暖季节的供暖费。范燕军的房屋建筑面积为123.75平方米，2012至2014年度的供热价格为每采暖季每平方米16.5元，2015至2018年度的供热价格为每采暖季每平方米30元。范燕军拖欠2012至2018年度的供暖费合计为20??975.63元。我公司多次催要未果，特向法院起诉。范燕军辩称：北燃公司起诉的房屋地址、房屋面积、房屋产权人无误，我确实没有缴纳这几个季度的供暖费，但是我不同意北燃公司的诉讼请求。北京市怀柔区南华园四区甲×号楼×单元×室房屋是我于1998年购买的，房屋位于楼群最边上，一直由我居住使用。2000年左右我就发现不暖和，2012年起供暖温度始终不达标，所以我拒绝缴纳供暖费。2016年之前的供暖费已经超过了诉讼时效，而且当时不是由北燃公司负责供暖，而是由宏怀热力公司负责供暖的，所以2016年之前的供暖费不应由北燃公司收取。我也多次向北燃公司反映温度不达标的问题，北燃公司告知我房屋靠边，而且是老楼解决不了。我在2017到2018年夏天收到过催款函，催缴欠款，我当时去北燃公司询问情况，当时北燃公司说设法解决但是也没有解决。2016年，北燃公司说屋内加阀门可以提升温度，但是加了之后破坏了我的装修也没有提升温度。我自测客厅温度是16度左右。北燃公司也进行过客厅测温，当时我的温度计显示是16度，北燃公司的温度计显示是22度，我认为北燃公司的温度计在测量人员大衣内，而且工作人员拒绝测量卧室的温度。北燃公司的供暖温度不达标，应当减免供暖费，我亦不应承担滞纳金以及违约金。本院经审理认定事实如下：范燕军系北京市怀柔区南华园**甲×号楼×单元×室房屋的所有权人，采暖面积为123.75平方米，该房屋在北燃公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2012年11月15日至2018年3月15日年度采暖期内，北燃公司为范燕军的上述房屋提供了供热服务。2012年度至2014年度的供暖价格为每采暖季每建筑平方米16.5元，2015年度至2018年度的供暖价格为每采暖季每建筑平方米30元。按照上述供暖收费标准，范燕军6个采暖季应向北燃公司交纳供暖费20975.63元，但范燕军以供暖温度不达标为由未按照北燃公司通知的交费时间交纳供暖费。2019年6月12日北燃公司持诉称理由起诉来院，范燕军坚持答辩意见不同意北燃公司的诉讼请求。就双方争议的供暖主体及供暖温度问题，北燃公司向本院提交了2012年9月12日北京市怀柔区市容管理委员会与北燃公司签订的《委托经营书》一份、2012年9月24日北京市怀柔区市容管理委员会与北燃公司签订的《委托经营协议》一份，证明其为涉案小区提供供暖服务的合法性，2017年11月30日的测温记录一份，用以证明其供暖温度达标，该测温记录记载的室温为19.5摄氏度，有范燕军签名。范燕军向本院提交了温度计的照片用以证明室内温度不达标。经法庭质证，范燕军对北燃公司提供的《委托经营协议》、《委托经营书》未提出异议，对测温记录的真实性认可，但不认可测温结果，范燕军称当时工作人员说这只是工作，需要用户配合才在测温记录上签名。北燃公司对范燕军提供的温度计照片不认可，认为据该照片无法显示时间、、地点不能据此证明供暖温度不达标的事实。就催缴供暖费问题，北燃公司提交了2014年至2018年的供暖费催缴通知单用以证明每年都催缴当年及往年的供暖费。经法庭质证，范燕军表示不认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。依据2012年9月北京市怀柔区市容管理委员会与北燃公司签订的《委托经营协议》、《委托经营书》可以认定北京宏怀热力有限公司与北燃公司之间形成了委托经营合同关系，此后北燃公司取得了北京市供热运作单位备案登记证，范燕军所有的房屋在其备案的供热区域内，其虽未与范燕军签订书面合同，但其已经依据政府部门有关供暖文件规定为范燕军提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。北燃公司作为供热方，在其享有向范燕军收取供暖费权利的同时，亦负有为范燕军提供安全、稳定且符合政府规定的供暖温度的服务义务，在双方存在供热纠纷的情况下更应加强对该用户的测温频次，而北燃公司在该方面的工作不足，其仅向本院提交了2017年供暖季的抽测记录而未能提供有效证据证明其2012年至2016年期间对范燕军房屋提供的供暖温度情况，其在供热服务过程中存在瑕疵，故其要求范燕军全额交纳供暖费的证据不足；反之，范燕军虽答辩称其房屋供暖温度不达标，但并未提供有效证据证明其室温状况，故其拒绝交纳供暖费的意见本院亦不予采纳。综上，本院对范燕军应交纳的2012年至2016年度供暖费酌情减免20%。而根据北燃公司提供的证据，足以证明其持续向范燕军催缴供暖费的事实，并不存在超过诉讼时效的问题，故本院对范燕军关于诉讼时效的抗辩不予考虑。北燃公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、范燕军于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二〇一二至二〇一三年度、二〇一三至二〇一四年度、二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度、二〇一六至二〇一七年度、二〇一七至二〇一八年度、二〇一八至二〇一九年度的供暖费共计18265.48元。二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果范燕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由北京北燃供热有限公司负担17元（已交纳），由范燕军负担145元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年八月二日法官助理 聂 颂书 记 员 杨 田
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2412号 原告：武都豪达汽车维修厂，经营场所：武都区吉石坝街道办下黄家坝社区，经营者：贺军鱼。 委托代理人：李海涛、郭佳，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：石早红，男，汉族，1972年9月20日出生，陇南市武都区人。 原告武都豪达汽车维修厂诉被告石早红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武都豪达汽车维修厂委托代理人李海涛、郭佳到庭参加诉讼，被告聂忠义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告武都豪达汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠修理费8885元；2、依法判令被告按年利率6%支付自2017年9月23日至欠款实际清偿之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经常在原告处购买汽车配件及汽油，但多数情况下，被告都是在原告处登记后赊账，并未支付价款。经原告多次催促，被告于2017年9月23日和原告对其此前登记的清单进行了结算，合计下欠8885元，并签署了结算单。后原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上所述，被告不支付欠款的行为，已侵害原告的合法利益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告武都豪达汽车维修厂围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、销货清单两张，预证明被告在原告处购买汽车配件及欠原告8885元修理费的事实。 被告石早红未作答辩，未提交证据 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告经常在原告处购买汽车配件并修理汽车。多数情况下，被告先行赊账，并未支付价款。2017年9月23日，被告和原告就此前赊欠的货款进行了结算，被告合计下欠修理费及材料费共计8885元，被告于当日在原告出具的销货清单上签字，对欠款予以确认。签字确认后，被告向原告支付了3000元，尚欠5885元未支付。后原告多次向被告催要剩余欠款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本，请求：1、依法判令被告向原告支付欠款8885元；2、依法判令被告按年利率6%支付自2017年9月23日至欠款实际清偿之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告武都豪达汽车维修厂与被告聂忠义虽未签订书面合同，但原告替被告修理汽车、被告在原告出具的清单上签字确认表明其同意向原告支付修理费及材料费，双方之间形成了实际的承揽合同。原告履行了修理汽车的义务，被告应当履行向原告支付修理费及材料费的义务，双方结算后，被告尚欠原告5885元未支付，故被告向原告应支付的修理费及材料费为5885元；原告诉请被告以8885元为基数，按年利率6%支付自2017年9月23日至欠款实际清偿之日的资金占用利息，但其与被告之间就此未进行约定，且双方之间的法律关系是承揽合同关系，而非借贷关系，且双方未约定还款期限，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告石早红向原告武都豪达汽车维修厂支付修理费及材料费5885元。 二、驳回原告武都豪达汽车维修厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，原告武都豪达汽车维修厂负担20元，被告石早红负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月二十日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖11号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人:杜小明,该公司董事长。 被告:马丽娜,女,1989年1月30日出生,蒙古族,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:孙志伟,男,1996年1月1日出生,汉族,住吉林省长岭县。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初3337号民事裁定，将原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告马丽娜、孙志伟合同纠纷一案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为其对案件并无管辖权，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。浙江省高级人民法院发函与本院协商解决。 本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告凝睿公司起诉时提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定，丁方(凝睿公司)与乙方（马丽娜）或丙方（孙志伟）之间因该协议发生纠纷的由丁方(凝睿公司)所在地人民法院管辖。同时,第14-4条以手写形式约定凝睿公司同意13.1条管辖法院变更为乙方住所地法院。凝睿公司作为原告选择向马丽娜住所地的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼并无不当。（二）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以另案中其他当事人表示在与凝睿公司签署的《履约担保服务合同》上,未手写变更管辖法院的条款为由,认定案涉合同第14-4手写条款不成立。但另案其他当事人是否变更了管辖条款,与本案无关,不能据此推断本案当事人没有就变更管辖法院一事达成合意。故吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认定案涉合同第14-4手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初3337号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与马丽娜、孙志伟合同纠纷一案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨丽娜 审判员  梁天蓝 审判员  孙 妍 二〇一九年八月十六日 书记员  王东波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢761号兴庆区人民法院：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人蒋小华罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第375号刑事判决书，确定被执行人蒋小华应缴纳罚金20000元。经本院强制执行，被执行人缴纳执行款2万元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人蒋小华罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第375号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初525号 原告：宋某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：焦某、杨某，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：高某，男，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：景泰兴盛房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇中泉路。 法定代表人：魏某，该公司总经理。 原告宋某与被告高某、景泰兴盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，对本案进行了审查。本院认为，原告起诉时未提供被告的联系电话等信息，原告提供的被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司地址也无该公司，原告也不能提供被告新的联系方式及具体住址，导致本案无法向被告送达。经征求原告宋某意见，不愿意缴纳公告费公告送达，愿意明确被告后另行主张权利。本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费5800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  吴之海 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 雷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执931号 申请执行人：黄典裕，男，汉族，1963年8月6日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：王英，男，汉族，1988年10月4日生，住赣州市石城县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼****商铺及**整层。 法定代表人：曹开云。 申请执行人黄典裕与被执行人王英、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉前保全阶段，本院于2018年9月4日以（2018）赣0791财保9号民事裁定书及协助执行通知书查封了担保人黄晴名下的车牌号为赣ＢA××××的车辆。现因（2018）赣0791民初1700号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行相应的法律义务，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除担保人黄晴名下的车牌号为赣ＢA××××的车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  赖 尧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14130号申请人：殷超，男，1987年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：张华，男，1988年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。申请人殷超与被申请人张华民间借贷纠纷一案，申请人殷超于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张华的银行存款481,841.27元或查封、扣押相应价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具了诉讼财产保全责任保险担保书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人张华银行存款481,841.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇一九年八月二十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1197号 原告：裴保伏，男，1964年4月28日生，汉族，住山西省盂县。 委托代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。 被告：霍文杰，男，1988年4月10日生，汉族，住山西省盂县。 原告裴保伏诉被告霍文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院在审理过程中，原告裴保伏于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴保伏撤回起诉。 案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告裴保伏负担。 审判员  王宇菲 二〇一九年八月二十九日 书记员  史慧峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1217号原告：昆山麦格芬装饰材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路**，统一社会信用代码91320583MA1WDP4N0T。法定代表人：赵会龙，该公司董事长。被告：昆山雄劲装饰有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路**一社会信用代码91320583094006429C。法定代表人：张国正，该公司负责人。原告昆山麦格芬装饰材料有限公司诉被告昆山雄劲装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告昆山麦格芬装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山麦格芬装饰材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  倪 琴人民陪审员  俞雪花二〇一九年八月二日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉