wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执601号之二申请执行人：冉伟，男，1968年12月26出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：程昌艳，女，1969年10月25出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘昊艺，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王玥，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住四川省郫县。关于冉伟、程昌艳与刘昊艺、王玥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涪法民初字第00297民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人刘昊艺、王玥应偿还申请执行人冉伟、程昌艳借款100万元及利息，因被执行人刘昊艺、王玥一直未履行，本院于2018年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘昊艺、王玥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘昊艺、王玥未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘昊艺、王玥名下有可供执行的财产，本院发现被执行人刘昊艺、王玥名下的银行账户有存款，本院已划拨了35985.2元并已经支付给申请执行人冉伟，未发现被执行人刘昊艺、王玥有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人刘昊艺、王玥居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘昊艺、王玥可供执行的财产线索。四、已向被执行人刘昊艺、王玥发出限制消费令。五、被执行人王玥名下位于重庆市北碚区XX房屋已被重庆市南岸区人民法院依法处置完毕，本案分配得92686.41元，扣除执行费686.41元后已经支付给申请执行人冉伟92000元。本院已告知申请执行人冉伟、程昌艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冉伟、程昌艳未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位127985.2元，尚余借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘昊艺、王玥有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执恢601号案件的本次执行程序。被执行人刘昊艺、王玥负有继续向申请执行人冉伟、程昌艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月十五日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15077号关于唐山市城市建筑工程总公司申请执行中交一航局第五工程有限公司、中国交通建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年8月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月十六日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初426号原告（反诉被告）：天津滨环化学工程技术研究院有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼624、625。法定代表人：罗坚，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁基伊能源科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区创新路**A-601。法定代表人：魏丽燕，执行董事。委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告（反诉被告）天津滨环化学工程技术研究院有限公司与被告（反诉原告）辽宁基伊能源科技有限公司技术秘密许可使用合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告天津滨环化学工程技术研究院有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。反诉原告辽宁基伊能源科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津滨环化学工程技术研究院有限公司撤诉；准许辽宁基伊能源科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由天津滨环化学工程技术研究院有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁基伊能源科技有限公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年八月二十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复154号复议申请人（案外人）：翟祥东，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。复议申请人（案外人）：冯云，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人：湖北南楚建筑工程有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征东路。负责人：王向阳，该公司总经理。被执行人：湖北花样年置业有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路******。法定代表人：刘新泉，该公司董事长。复议申请人翟祥东、冯云不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）于2019年5月6日作出的（2019）鄂06执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳中院在执行湖北南楚建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称南楚公司）与湖北花样年置业有限公司（以下简称花样置业公司）建筑施工合同纠纷一案中，作出（2018）鄂06执恢62号之十二执行裁定，翟祥东、冯云不服，提出异议。翟祥东、冯云异议称，其与花样置业公司于2013年1月1日就湖北省襄阳市××区航空路××“××”小区××号房地产签订商品房认购合同，总价105万元，合同签订后交付313866元。2017年10月，其得知法院欲查封该房屋，于2017年10月15日向执行法官递交申诉书，但未获答复。2019年3月19日其主动询问方才得知房产已被拍卖。综上，襄阳中院在明知异议人购买该房屋并提交申诉书的情况下仍然拍卖该房屋，损害了异议人的合法权益，请求返还其房屋所有权。襄阳中院查明，该院在执行南楚公司与花样置业公司建筑施工合同案件中，于2019年2月11日至2019年2月12日在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖花样置业公司所有的位于湖北省襄阳市××区航空路××“××”小区××号房地产，买受人寇小峰以1147840号最高价竞买成功。后经寇小峰申请，该院作出（2018）鄂06执恢62号之十二执行裁定，裁定上述房地产所有权归买受人寇小峰、邱军。另查明，2013年1月1日，翟祥东、冯云与花样置业公司签订《商品房认购书》，约定翟祥东、冯云购买该公司开发的位于襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为7-2-102号，总建筑面积为145.07平方米的房屋，每平方米7299元，房屋总价款1058866元。在签订认购书时翟祥东、冯云应向花样置业公司支付2万元认购定金，该定金在签订《商品房买卖合同》后转为同等金额的购房款。翟祥东、冯云于2013年1月14日转账支付50000元。2013年2月5日转账支付243866元。合计转账293866元。花样置业公司于2013年2月5日出具313866元收款收据。再查明，2019年3月7日，该院向襄州区不动产登记局下达（2018）鄂06执恢62号之一协助执行通知书，要求该局协助解除对该案诉争房屋的查封并将房屋过户至寇小峰、邱军名下。襄阳中院审查认为，异议人翟祥东、冯云在2019年3月22日向该院提起执行异议时，该案指向的执行标的已执行终结（3月7日要求登记机关协助办理过户手续），故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，于2019年5月6日作出（2019）鄂06执异47号执行裁定，驳回翟祥东、冯云的异议请求。翟祥东、冯云向本院申请复议称，其与花样置业公司于2013年1月1日就湖北省襄阳市××区航空路××“××”小区××号房地产签订商品房认购合同，总价105万元，合同签订之日现场交付313866元，2017年6月27日交付500000元。并于2017年6月入住。但由于花样置业公司原因，至今未能办理房屋登记手续。2017年8月得知襄阳中院将对案涉房屋进行查封，并于2017年10月15日向执行法官递交书面申请，明确主张对该案涉房屋的所有权，要求终止执行。2019年3月19日经询问执行法官得知案涉房屋已经拍卖并裁定过户。综上，翟祥东、冯云对案涉房屋享有所有权，并在房屋拍卖前依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，依法可以阻却执行。襄阳中院的拍卖严重损害了其合法权益，将其异议作为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出的异议进行审查并驳回其异议请求，属认定错误。请求撤销襄阳中院（2019）鄂06执异47号执行裁定和（2018）鄂06执恢62号之十二执行裁定,发回襄阳中院重新审查。本院查明，襄阳中院查明事实属实。另查明，2015年1月19日，襄阳中院查封了花样置业公司名下部分房产，其中包括案涉翟祥东、冯云购买的位于湖北省襄阳市××区航空路××“××”小区××号的房地产。2017年8月17日，襄阳中院发布公告，明确了其已查封的具体房产，并明确“若有利害关系人对上述查封财产享有实体权利，可向本院提出实体权利。”本院认为，本案翟祥东、冯云在异议书中提出其已于2017年10月就襄阳中院查封其所购买房屋提出申诉并提交了申诉书，在复议申请书中亦明确主张其递交的申诉书是主张对该案涉房屋的所有权，要求终止执行，并据此认为其在房屋拍卖前已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》（法发（2016）15号）第13条之规定，信访当事人未向执行法院递交《执行异议申请》，但以“申诉书”、“情况反映”等形式主张执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利的，应当参照执行异议申请予以受理。本案异议审查中应对翟祥东、冯云提出的提交申诉书情况进行核实审查，但襄阳中院（2019）鄂06执异47号执行裁定未对异议人主张的该项事实进行审查，属认定基础事实不清，应发回执行法院重新审查并作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06执异47号执行裁定。二、本案发回湖北省襄阳市中级人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年八月七日法官助理郭小燕书记员  张 冉
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初225号 原告：黄信全，男，汉族，1979年10月24日出生，住址：云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：哈妮柯孜·艾散，新疆米热斯律师事务所律师。 被告：高文才，男，汉族，1980年10月23日出生，户籍所在地：陕西省延长县，现住址：新疆英吉沙县。 原告黄信全诉被告高文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信全及其委托诉讼代理人哈妮柯孜·艾散、被告高文才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄信全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月14日被告因砖厂资金短缺向原告借款50000元，并给原告书写了一份借条，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高文才辩称：我的确向原告借过50000元，但我已经归还了，我有证据可以证明。 原告黄信全为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条一份，证明：被告向原告借款50000元。经质证，被告高文才对该证据的三性均予认可。 被告高文才向法庭提交了以下证据：微信转账截屏照片四张，证明：被告通过微信转账已向原告归还借款23000元。经质证，原告对该组证据的真实性认可，关联性不予认可。因原被告之间一直有微信转账往来，平时有金钱上的交易，以上转账不是被告给原告的还款。 经核实，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院对被告提供的证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因庭审中原被告均认可双方之间通过手机转账还有其他方面的交易，但被告提供的四张微信转账截屏照片中并未显示转账的性质。另庭审中被告申请提供新证据，但被告无正当理由未在规定的时间提供，视为其放弃提供新证据的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以现金、手机转账等方式向被告提供50000元借款，被告给原告出具了一张借条，后原告向被告催要借款，但被告一直未向原告归还。 本院认为，原告向被告提供50000元借款时，原被告之间的口头借款合同已生效，虽然双方并未明确约定还款日期，但经原告催要后被告就应在合理的期限内履行还款义务，然而被告却一直未向原告归还欠款，因此被告应继续履行向原告归还借款50000元的义务。 综上所述，原告请求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告高文才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄信全归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高文才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 赵  旭  林 二〇一九年八月十四日 书记员 迪丽拜尔·亚森
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1406号 被执行人：郭沛，男，汉族，1976年10月9日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：雷健，男，汉族，1991年9月15日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：雷天虎，男，汉族，1995年10月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院作出的（2018）川1520刑初172号刑事判决判处被执行人郭沛、雷健、雷天虎共同退赔被害人卓某经济损失400元。该法律文书发生法律效力后，被执行人郭沛、雷健、雷天虎未能履行对受害人的退赔义务，本院刑事审判庭依法对郭沛、雷健、雷天虎共同退赔被害人卓某经济损失400元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，并进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行名单，并已将执行情况告知了受害人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1520刑初172号刑事判决中对郭沛、雷健、雷天虎“共同退赔被害人卓志军经济损失400元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   明   磊 审判员 唐云华审判员谯雪川 二〇一九年八月二日 书记员 侯   玉   丹
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初551号原告：翁保朝，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住广宗县。被告：翁宗贵，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住广宗县。原告翁保朝与被告翁宗贵宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告翁保朝向本院提出诉讼请求：依法按照广宗县公证处所公证字句判决老宅四处宅基地全部归我所有。事实与理由：2005年4月16日我父亲翁乃贵给我立了一张字据，代笔人：刘东生，说合人：翁保亮、张洪志、马书德。同年7月5日经广宗县公证处公证该（字据）真实有效，该字据第二条宅基问题，老宅基全部是指四处宅基地，其中北一：宅基地东西宽（南宽15.79米，北宽15.81米）南北长（东长16.68米西长16.84米）北二：东西宽（北宽15.79米南宽15.87米）南北长（东长16.32米西长16.45米）北三：东西宽（北宽15.87米南宽17.08米）南北长（东长20.93米西长21.15米）北四：南北长（北宽17.08米南宽17.38米）东西长（东长21.84米、西长21.59米）这四处宅基地应按照字据所述的事实一目了然应该全部归我所有，其中被告翁宗贵将北三宅基地偷偷卖给我村村民王保连，得款6万余元，实属违法行为。为维护我的合法权益，请求判如所求。原告翁保朝提交，广宗县公证处（2005）广证民字充56号公证书及字据；本院于2011年3月4日做出的（2011）广民一初字第36号民事裁定书、2013年6月7日作出（2012）广法民一初字第651号民事判决书、2018年3月19日做出（2018）冀0531民初317号民事裁定书；2013年8月20日邢台市中级人民法院做出的（2013）邢民终字第329号民事判决书等证据。本院经审查，本院2018年3月19日做出（2018）冀0531民初317号民事裁定书，该案原告以翁宗贵、翁保兰为被告提出诉讼，诉讼请求是依法按照广宗县公证处所公证字句判决老宅四处宅基地全部归我所有。该案提交的证据为广宗县公证处（2005）广证民字充56号公证书及字据，该裁定书确定原告翁保朝提交的证据不能证实其对诉争的宅基地享有合法的土地使用权，故驳回原告翁保朝的起诉。原告翁保朝此次诉讼，除去未列翁保兰为被告外，与其提出的（2018）冀0531民初317号案件中诉讼请求及主要证据相同，也未提交新的证据证明宅基地归其所有。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案首先，原告翁保朝提交的证据并不能证明其对这四块宅基地享有使用权；其次，原告翁保朝诉被告翁宗贵侵权纠纷一案，与本院做出（2018）冀0531民初317号民事判决书中诉讼标的、诉讼请求及主要证据均相同，构成重复起诉，违反一事不再理的原则。综上所述，原告翁保朝本次诉讼亦应驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告翁保朝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年八月二十日书记员  李卫国
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3032号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家俊，男，宏盛建业投资集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：毛忠华，男，宏盛建业投资集团有限公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：巴中市同立商品混凝土有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处东华村**。 法定代表人：申林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 再审申请人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人巴中市同立商品混凝土有限公司（以下简称同立公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法（2019）川19民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏盛公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李俊与同立公司于2017年10月19日形成的结算单与事实不符，不能作为认定同立公司供货金额和宏盛公司付款金额的依据。首先，宏盛公司既未在该结算单上盖章，也未授权李俊与同立公司办理结算。其次，2015年11月25日宏盛公司向同立公司出具《委托书》，授权赵玉宣(项目经理)全权代表宏盛公司与同立公司结算、对账等，但同立公司在明知李俊无权代表宏盛公司与之结算的情况下，仍与其进行对账和结算，该结算单对宏盛公司没有法律约束力。二、原判决适用法律错误。关于巴中市兴文场镇棚户区改造二标段27号楼工程桩基质量问题，首先，宏盛公司因同立公司供应混凝土质量原因导致实际发生返工费用为2924461元。其次，同立公司没有提供证据证明桩基质量不合格系其他原因导致，故宏盛公司主张的返工费用2924461元应予以支持。二审判决认定同立公司赔偿宏盛公司损失90万元，属于法律适用错误。综上，宏盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 同立公司陈述意见称，第一，李俊是宏盛公司内部承包人，同时其又挂靠四川省长源建筑公司修建房屋，也在同立公司购买了预拌混凝土。根据四川省巴中市中级人民法院另案作出的（2017）川19民终312号《民事调解书》及同立公司提交的由李俊书立的《关于代为支付货款情况说明的函》，足以证明在2015年4月的结算中，李俊将100万元的货款错误地计入了宏盛公司支付的货款中。第二，一、二审诉讼中，同立公司已经举证证明李俊与同立公司结算后，同立公司继续向案涉项目部送货新产生了三笔货款。第三，关于巴中市兴文场镇棚户区改造二标段27号楼桩基质量问题。首先，桩基鉴定报告仅显示部分桩基混凝土强度不满足要求，但是未能说明造成混凝土强度不够的原因，宏盛公司未举证证明混凝土强度不够是同立公司提供的混凝土半成品导致的，故宏盛公司应当承担举证不能的责任。其次，因混凝土市场竞争激烈，同立公司为了能继续合作，故与李俊达成补充协议，同意以赞助的名义给宏盛公司90万元并在货款中扣减。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.李俊与同立公司于2017年10月19日形成的结算单是否应作为宏盛公司的付款依据；2.同立公司是否应向宏盛公司赔偿返工费用2924461元。 关于李俊与同立公司于2017年10月19日形成的结算单是否应作为宏盛公司的付款依据问题。首先，根据本案事实，李俊以宏盛公司委托代理人的身份与同立公司签订了《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应合同》。其后，李俊于2015年3月5日向同立公司出具《付款承诺书》、2015年4月李俊与同立公司就2015年4月16日货款进行结算。其次，在李俊涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留后，宏盛公司虽向同立公司出具《委托书》，委托赵玉宣全权代表宏盛公司办理兴文场镇棚户区改造三期二标段项目货款结算等，但是，根据2016年1月11日赵玉宣向同立公司出具的《支付承诺书》中关于李俊经手的商品混凝土的结算及货款，待经手人李俊能当面参加时三方协商解决的内容，足以使同立公司相信李俊仍可代表宏盛公司与其进行结算。同时，根据李俊出具的《关于代为支付货款情况的说明的函》及同立公司二审中提交的189660元的送货单、四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终312号《民事调解书》，能够证明李俊与同立公司于2017年10月19日形成的结算单是真实的，故二审判决采信该结算单作为付款依据并无不当。宏盛公司申请再审提出该结算单不真实，但其并未提交充分证据予以证明，故宏盛公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于同立公司是否应向宏盛公司赔偿返工费用2924461元的问题。首先，宏盛公司未举证证明案涉工程出现桩基质量问题是因同立公司提供的混凝土半成品不合格造成。其次，李俊在接受一审法院调查时称，“由于27号楼有地下水，桩基坑里的水抽干以后又渗水，为了赶工期，在浇筑桩基时没有用套管”，说明案涉工程桩基出现问题，系多种原因造成。故宏盛公司申请再审认为同立公司应赔偿返工费用2924461元的理由不能成立，本院不予支持。 综上，宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宏盛建业投资集团有限公司的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年八月二十二日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7717号上诉人（原审被告）：沈阳开创世纪保险代理有限公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街**421。法定代表人：李晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟丽薇。上诉人沈阳开创世纪保险代理有限公司因与被上诉人孟丽薇合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳开创世纪保险代理有限公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担上诉费50元。事实和理由：孟丽薇没有达到本公司考核标准，应该停发佣金。孟丽薇答辩称，我之前在上诉人公司，有效期是到2019年8月，一审判决后我被清号了，入职后一直开展业务，我现在要求的佣金不是新的，是以前开展的业务的续期佣金。孟丽薇向一审法院起诉请求：1.请求被告支付拖欠续期佣金5723.38元及利息400元；2.请求被告支付原告起诉费10元。一审法院认定事实如下：原告于2014年1月起在被告处从事保险代理事务，被告每月按照原告代理保险业务的业绩向原告支付佣金，自2016年1月起至2018年8月，被告共计拖欠原告续期佣金5113.47元（扣除服务费）。双方协商未果，原告起诉来院。另查明，原告此前的续期佣金发放均扣除相应的服务费，原告主张的数额与被告提出的续期佣金相差为服务费。再查明，原告在中国保监会网站网页载明的在被告处的执业有效截止期限为2019年8月15日。上述事实，有双方当事人陈述，原告在被告财物处的佣金明细表等经当庭质证，在卷佐证。一审法院认为，原告与被告之间系保险经纪合同纠纷，双方自2014年起原告依其享有的保险代理资格，在被告处从事保险代理业务，被告依照原告的业绩向原告支付相应的佣金。双方的保险经纪关系合法有效，双方均应按照约定，履行各自的义务，被告自2016年1月起停止向原告发放续期佣金，系违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付相应续期佣金的请求，予以支持；关于双方争议的佣金数额，原告自认双方此前佣金发放均扣除服务费，故对被告抗辩的扣除服务费计算佣金的理由，予以支持；关于被告抗辩的依法向原告等代理人员公示未完成业绩，停止发放续期佣金的主张，因原告不予认可，且被告在法定期限未提供证据证明向原告等告知，故对被告的该抗辩，不予支持；关于原告主张的利息400元，因被告未向原告及时支付续期佣金，系违约行为，因原告未提供双方约定违约金的计算方式，本院酌定参照被告所欠佣金的数额，自原告起诉之日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，《中华人民共和国保险法》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳开创世纪保险代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟丽薇续期佣金5113.47元；二、被告沈阳开创世纪保险代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟丽薇上述佣金的违约金自2018年7月27日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、驳回原告孟丽薇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告沈阳开创世纪保险代理有限公司负担。二审期间，上诉人和被上诉人均提交了新证据。上诉人提交1份新证据即被上诉人申请佣金涉及业务的保险单复印件共6份，证明业务联系人不是孟丽薇，所以佣金不能给她。被上诉人发表质证意见为：真实性无异议，公司法定代表人是李晶晶，所有保险合同上的销售人员都是李晶晶，不体现我们的名字。被上诉人提交银行转账记录一份证明公司没有清号，其应获得业务佣金。上诉人发表质证意见认为是清号之前欠的佣金。本院认为，上诉人陈述被上诉人案涉保单的首期佣金已经给付，续期佣金在将孟丽薇清号后没有给，该6份保单记载的业务员姓名不足以证明该份业务非孟丽薇开展，被上诉人提交的银行转账记录亦不足以证明所要证明的问题。另本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，《保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人；第一百三十条规定，保险佣金只限于向保险代理人、保险经纪人支付，不得向其他人支付。根据上述规定，保险代理人的佣金是代理人为委托人提供服务而收取的报酬，本案中，被上诉人孟丽薇具有代理人资质，其主张开展业务的续期佣金，上诉人亦认可该部分佣金没有给付，故上诉人应承担给付义务。虽然上诉人主张孟丽薇已被清号，但其在清号之前已经完成的业务和已经提供的服务应该获得相应的报酬。综上所述，沈阳开创世纪保险代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳开创世纪保险代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年八月五日法官助理朱琳书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审133号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人郑英，住重庆市武隆县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040258777号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040258777号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之一 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2205号民事调解书，本院于2019年07月30日依申请立案执行，但被执行人吴泽恒、刘艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳在中国工商银行2409***************69账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二日 书记员 王正荣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初1888号原告：王甲二，男，1944年5月18日出生，汉族，小学文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：倪能，男，1990年8月8日出生，汉族，住天门市。被告：赵国祥，男，1966年10月5日出生，汉族，初中文化程度，住天门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。住所地：武汉市汉口建设大道**。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骁，男，1994年7月25日出生，汉族，住天门市。保险公司员工。原告王甲二诉被告倪能、赵国祥、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，原告王甲二以需重新收集证据为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甲二在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王甲二撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告王甲二负担。审判员  石少华二〇一九年八月二十一日书记员  郭 晗
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初305号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人武某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人武某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年11月26日21时25分许，被告人武某酒后驾驶×××号小型普通客车沿110国道行驶至包头市东河区金山角立交桥处时，被北郊大队查获。办案民警将被告人武某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为221.8mg/lOOml。 公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人武某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人武某血样提取登记表、酒精检测结果单、公安机关出具的查获经过、无前科证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人武某的供述与辩解、被告人血中乙醇检测报告、查获被告人武某及车辆照片、抽血照片、查获及抽血视频等证据，证实被告人武某醉酒后驾驶机动车上道路行驶被查获的时间、地点等事实经过。 上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人武某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某血液酒精含量达到221.8mg/lOOml，依法从重处罚。被告人武某到案后能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一九年八月九日 书 记 员  耿惠君 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 造成交通事故且事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 在高速公路、城市快速路上驾驶的； 驾驶载有乘客的营运机动车的； 有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； 曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 其他可以从重处罚的情形。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7398号 原告：王宝云，男，1946年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 张家银，男，1952年7月7日生，汉族，退休教师,身份证号码3412251952××××××××，住安徽省阜南县王化镇梅郢村埠**。 原告王宝云诉被告张家银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告赔偿原告医疗费4412.28元、住院伙食补助费200元、误工费2825元、护理费2034元、营养费510元、交通费500元、车辆损失2000元，合计12481.28元，要求被告赔偿80%为9985.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日17时10分，被告驾驶三轮电动车，沿X053县道由南向北行驶至王化X053至闰庄路，在路口左转弯时，与沿X053县道由北向南行驶，原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。后经阜南县交通警察大队认定，被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。 事故发生后，原告被送至阜南县人民医院接受治疗，经诊断，原告全身多处软组织损伤，右踝部内侧皮肤裂伤，头皮下血肿，住院，住院4天后于2019年3月19日出院需卧床休息2到3周。原告的损失被告分文未赔，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张家银辩称：被告驾驶三轮车转过弯后，车辆已调直，原告驾车前后均带一个小孩，撞到被告车上，原告应负事故主要责任或全部责任。原告住院4天，仅是皮肤擦伤，支出4412.88元明显不符合事实，原告花费医疗费用多数用于检查，而非治疗伤情，检查占三分之二费用，并且还有治疗肝病的药品，请求法院查实。原告要求支付25天误工费、18天护理费、17天营养费、交通费500元、车辆损失2000元于法无据，原告七十多岁了，老病号，又是低保扶贫户，早已经没有劳动能力。原告仅住院58个小时，被告只能理赔原告住院58小时的治疗费和护理费。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理举证、质证，本院查明的法律事实如下：2019年3月15日17时10分许，被告驾驶三轮电动车，沿X053县道由南向北行驶至王化X053至王化镇王寨村闰庄路王菜园桥路口左转弯时，与沿X053县道由北向南行驶，原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。阜南县公安局交通警察大队出具第3412255420190001910号道路交通事故认定书，认定：被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。 事故发生后，原告被送至阜南县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤，右踝部内侧皮肤裂伤，头皮下血肿，予以右内踝伤口清创缝合手术，住院，住院4天019年3月19日出院，出院医嘱：出院后建议卧床休息2—3周，伤口每有三天换药一次，术后两周拆线。原告开支医疗费4352.28元（票据3张）。 2019年7月25日，阜南县王化镇王寨村民委员会出具证明，证明王宝云在事故之前具有劳动能力。 本案误工费的赔偿标准，本院参照安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元计算，即每人每天38.35元（13996元÷365天）执行；护理费的计算标准，本院根据安徽省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41274元，即每人每天113.08元（41274元÷365天）计算；住院；住院伙食补助费标准当地公务员出差伙食补助标准，按每人每天50元计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告对责任划分有异议，但未能提供证据推翻公安机关作出的道路交通事故认定书，公安机关作出的事故认定事实清楚，事故原因分析合理，责任划分明确，本院予以确认。被告负事故主要责任，应赔偿原告大部分的合理损失。 原告的合理损失为： 1、原告在住院期间共开支医疗费4352.28元，本院不予支持，被告辩称原告开支医疗费用多数用于检查，不是治疗伤情，但未提供证据证明其查检不具有合理性，对该辩称意见，本院不予采信。 2、原告为超过60周岁的农村居民，从事农业生产并以此为主要生活来源，本院按照农村居民人均纯收入计算误工费，根据原告伤情，参照医嘱，本院共支持原告20天的误工费，误工费应为767元（38.35元/天×20天），原告要求被告赔偿误工费2825元，本院对超出部分不予支持。 3、原告为农村居民，本院按照农村居民的赔偿标准计算护理费，本院支持原告住院期间的护理费，护理费应为452.32元（113.08元/天×4天）；原告要求被告赔偿护理费2034元，本院对超出部分不予支持。 4、原告住院4天，住院，住院伙食补助费为200元元/天×4天）。 5、原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院支持原告拆线前共14天的营养费，每天按30元计算，为420元。 6、原告要求被告赔偿交通费，本院根据原告住院的天数，住院，住院地点与家庭的距离等情况支持交通费100元。 7、原告要求被告赔偿车辆损失，但在本院指定的期间内未提供损失的证据，本院不予支持。 以上总合计6291.6元，应被告赔偿570%为4404.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张家银于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王宝云各项损失共计4404.12元； 二、驳回原告王宝云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告王宝云已预交），由被告张家银负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇一九年八月十九日 书记员  骆华迪
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执73号 北京恒元信业信息技术有限公司、田粱山: 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行田粱山民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E024004号裁决书，田粱山应履行以下义务：一、偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金2236.8元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年6月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、偿还申请执行人垫付的仲裁费9.5元。同时要负担本案执行费50元。在执行过程中，经双方当事人协商达成一致意见，由被执行人田粱山于2019年8月27日一次性向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付本金、利息、仲裁费共计2773元后，双方债权债务全部了结。被执行人田粱山已于2019年8月27日将2773元以及本案执行费50元缴存到本院执行案款专户，由本院依法支付申请执行人。被执行人应当履行的义务已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E024004号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二０一九年八月三十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8875号原告:北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼**。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：孙德亮，男，1965年4月17日出生，汉族，该公司职员。被告：孔祥武，男，1970年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告孔祥武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张福军独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司之委托诉讼代理人孙德亮到庭参加诉讼。被告孔祥武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告自2010年5月17日至2018年12月31日物业管理费12038．47元及滞纳金7918．46元，以上合计19956．93元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系依法设立的物业服务单位，为北京市密云区X小区提供物业工作。被告系该小区X号楼X单元X业主（面积174．76平方米），至今未缴纳自2010年5月17日至2018年12月31日的物业管理费。原告认为，双方存在物业管理服务关系，被告应当按规定缴纳相关物业费，故诉至法院。被告孔祥武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告系X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋面积174．76平方米。2007年7月3日，北京久润房地产开发有限公司与原告签订《X小区项目前期物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准为多层住宅物业费每月每平方米0．62元，卫生费每户每年96元。被告未交纳2010年5月17日至2018年12月31日期间的上述费用合计12038．47元。上述事实，有当事人陈述、催缴通知单、前期物业服务合同等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳相关费用的义务，故原告要求被告交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告并非无正当理由拒绝交纳物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：一、被告孔祥武于本判决生效之日起十日内给付原告北京方庄万士物业管理有限责任公司二〇一〇年五月十七日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费一万二千零三十八元四角七分。二、驳回原告北京方庄万士物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十九元由原告北京方庄万士物业管理有限责任公司负担九十九元（已交纳）；由被告孔祥武负担五十元限（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张福军二〇一九年八月二日书记员  单丽超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10837号 被执行人：刘保忠，男，1974年12月13日出生，身份证住址河南省郸城县，系（2017）粤0307刑初4802号刑事判决被告人。 关于被执行人刘保忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4802号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘保忠应缴纳罚金人民币15000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4802号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5120号申请执行人：张亚君，女，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。被执行人:陈晓波，男，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。张亚君申请执行陈晓波借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初15104号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人陈晓波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除发现有5370.80元财付通存款、房屋一套外，未发现被执行人有其它房产、社保、保险、车辆等有可供执行的线索。对5370.80元财付通存款，本院已扣划，对执行人的房屋因已被大渡口区法院首轮查封并拍卖，本院通过参与分配分得案款78243.81元。以上共83614.61元，已发放给申请人82814.61元，余款800元做为申请执行费。现申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。承办人到被执行人的所在地进行查找，未发现被执行人的下落。截止到2019年8月7日，被执行人应向申请执行人支付案款37185.39元，并支付利息、迟延履行利息，应向本院缴纳执行费920元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5120号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年八月七日书记员  谭 丽
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执157号之一申请执行人：张吉平，男。申请执行人：徐作松。被执行人：张燕，女。申请执行人张吉平、徐作松依据已发生法律效力的（2016）赣0803民初584号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年4月15日向被执行人发出限制消费令和失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人张燕的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无工商登记、公积金、理财产品、车辆，虽有房产但被其他法院查封。本案执行标的为90万元及利息，截至2019年8月28日，未执行90万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年八月二十八日法官助理周小安书记员林孔屹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2413号 原告：廖贤富，男，汉族，1954年5月5日出生，住重庆市奉节县。 原告：王祖沛，女，汉族，1956年7月3日出生，住重庆市奉节县。 二原告之共同特别授权委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：杨超，男，汉族，1985年9月10日出生，住四川省仪陇县。 原告廖贤富、王祖沛诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告廖贤富、王祖沛之共同特别授权委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告杨超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告借款本金43000元，并以43000元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%止支付利息至付清之日；2.本案所涉全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨超与二原告之子廖良靖系朋友关系，廖良靖生前以现金方式出借给被告43000元，2017年11月17日被告向廖良靖出具借条一张，并约定此款年底付清。借款时二原告也知道被告向廖良靖借款，且该笔借款至今未还。2018年5月27日廖良靖在新疆务工因电击死亡，廖良靖去世后，二原告在廖良靖的遗物中找到了借条原件，并在廖良靖的手机中找到了被告杨超的电话号码，二原告联系被告要求还款，但被告以目前无钱一拖再拖。廖良靖生前未结婚生育子女。二原告作为廖良靖的亲生父母，为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，诉至人民法院，望判准如上诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年11月17日，被告杨超向廖良靖借款，并出具借条一张，载明“借条今借到廖良靖43000元现金，大写：肆万叁仟元整借款人：杨超此款年底付清2017.11.17日”。 同时查明，廖良靖系原告廖贤富、王祖沛之子，廖良靖于2018年5月27日死亡，廖良靖未结婚生育子女，二原告系廖良靖的唯一合法继承人。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，借条原件1张，重庆市奉节县汾河镇段坪村村民委员会的证明一份，死亡注销户口证明一份，死亡证明一份等证据，结合本案庭审记录，本院足以认定。 本院认为，被告杨超向二原告之子廖良靖借款，并出具了借条载明借到廖良靖现金43000元，双方之间的借贷关系合法，应受法律保护。廖良靖现已死亡，二原告作为其唯一合法继承人依法享有向被告杨超主张还款的权利。 二原告主张被告以43000元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%支付原告利息至付清之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定被告杨超以43000元为基数从2018年1月1日始按年利率6%支付原告利息至43000元还清之日为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院关于关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告廖贤富、王祖沛借款本金43000元及利息（利息的计算方式：以借款本金43000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%支付资金利息至借款43000元付清之日为止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元（原告已预交），被告杨超负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年八月五日 书记员  刘津
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终108号 上诉人（原审原告）：廖光兴，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：高文海，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：六安市远方建设工程有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关建新路，统一社会信用码91341522705002719U（1-1）。 法定代表人：尹可武。该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 上诉人廖光兴、高文海因与被上诉人六安市远方建设工程有限公司、秦怀舟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。 廖光兴、高文海上诉称，撤销原审裁定，并裁定由原审法院继续审理。事实和理由：2018年6月上诉人前后汇入被上诉人户200万元，由于被上诉人的原因，口头合同未成就，故要求被上诉人返还保证金，此种合同虽源于建设施工，但其实质上并没有签订合同，更没有实际履行，应适用一般地域管辖。上诉人、被上诉人住所地、汇款地均属于受案霍邱县法院的管辖范围，因此被上诉人在被上诉人所在地法院起诉，符合方便诉讼的原则。 本院经审查认为，上诉人与六安市远方建设工程有限公司虽未签订书面合同，但双方均认可就阜阳市职业技术学院新校区A8#综合楼工程项目达成口头分包协议，且上诉人也实际进场进行施工，上诉人按被上诉人要求支付200万保证金系履行建设工程施工合同的一部分。现各方当事人因返还200万元保证金发生纠纷，本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉工程所在地位于安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月七日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1248号 原告：福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司，住所地福州市琅岐经济区农旗村雁行洲五罗外。 法定代表人：朱立炳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈声梁,福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：陈禄俤，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司与被告陈禄俤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司撤诉。 案件受理费1896.93元，减半收取948.47元，由福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司负担。 审判员  黄立峰 二〇一九年八月二日 书记员  董美钦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终736号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐朗，男，汉族，1978年11月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无业，户籍地齐齐哈尔市龙沙区，住所地齐齐哈尔市龙沙区。因犯抢劫罪于2002年10月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2004年10月29日被假释，假释考验期至2005年9月15日。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人徐朗犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）黑0102刑初500号刑事判决。徐朗不服，提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2018年10月27日，被告人徐朗携带开锁工具，采用技术开锁手段进入哈尔滨市道里区顾乡大街新天地小区19栋7单元302室被害人王某家中，将王某存放在衣柜内的现金人民币4000元盗走。赃款被其挥霍。案发后，徐朗家属返还王某损失人民币4000元。2、2018年11月29日，被告人徐朗携带开锁工具，采用技术开锁手段进入哈尔滨市道里区报达文化家园12栋4单元401室被害人赵某家中，在打开衣柜寻找钱物时，因赵某返回家中发现屋内有动静，赵某在楼道内大喊，徐朗跑出房间用手做了个噤声的手势逃离现场。经侦查，公安机关于2018年12月18日在吉林省吉林市丰满区将被告人徐朗抓获。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.被害人王某、赵某陈述；3.扣押作案工具、物品照片、现场视频截图、扣押物品文件清单、工作记事、谅解书、辨认笔录；4.户籍证明、现实表现、违法犯罪记录、刑事判决书；5.被告人徐朗的供述。原审法院认为，被告人徐朗以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人徐朗在第2起犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐朗如实供述自己的罪行，其家属积极返赃，取得被害人王某的谅解，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐朗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，徐朗以原审判决量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人徐朗以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。徐朗采用技术开锁手段入户盗窃，且素有前科，经教不改，主观恶性较深，社会危害性较大。原审考虑其第二起犯罪系未遂，亦考虑其到案后如实供述自己的罪行，积极返赃，取得被害人谅解等情节，已对其从轻处罚，原审量刑适当。对徐朗就此提出的上诉理由，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 蓝日皎二〇一九年八月二十日书记员 邓佳良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32182号原告：郑兰芳，女，1982年8月30日出生，汉族，户籍地福建省浦城县水北街镇东路村路窑**,现住上海市闵行区。被告：姜晓红，女，1969年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郑兰芳与被告姜晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告郑兰芳在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以租赁费用已结清为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑兰芳撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十八日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焱，男，回族，1968年6月8日生，住吉林省吉林市船营区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市华通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：王瑜，该公司经理。 再审申请人李焱因与被申请人长春市华通汽车贸易有限公司（以下简称华通公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李焱申请再审称：请求撤销二审判决，驳回被申请人诉请。事实及理由：申请人已经向贷款银行如约还款完毕；被申请人主张的代申请人偿还本息56000元是虚假伪造事实；吉林市捷信小额贷款公司与被申请人恶意串通，骗取申请人钱财和车辆。 本院认为，李焱在本案一、二审审理过程中，对应向华通汽贸公司偿还代偿的银行贷款本息无异议，亦认可华通汽贸公司已向捷信小贷公司偿还了借款，二审法院根据认定事实及现有证据作出判决并无不当。李焱再审申请的理由既未在一、二审审理过程中提出，亦未能提供有效证据加以证明，本院不予采纳。综上，申请人李焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李焱的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 杜小雨 审 判 员 王 婧 二〇一九年八月二十九日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2435号罪犯赵路长。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏0602刑初614号刑事判决，认定被告人赵路长犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年4月18日作出（2016）苏06刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月6日起至2022年5月5日止。裁定发生法律效力后，于2017年5月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯赵路长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵路长减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵路长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯赵路长被判处罚金人民币三万元未履行。赵路长系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵路长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵路长减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2421号 原告：辽宁辽河钻探工程有限公司,住所地辽宁省海城市西四镇西四居委会。 法定代表人：赵林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆君，男，1983年6月26日出生，辽宁省海城市人。代理权限：一般代理。 被告：张立强，男，1988年1月21日出生，辽宁省北票市人。 委托诉讼代理人：张静静，甘肃龙泽律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告辽宁辽河钻探工程有限公司与被告张立强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽宁辽河钻探工程有限公司委托诉讼代理人李庆君、被告张立强委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辽宁辽河钻探工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告不当得利金额39675元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月份被告应聘为原告辽宁辽河钻探工程有限公司的环县项目部xxx钻井队队长，双方签订了劳动合同。2018年庆阳市公安局长庆分局刑警四中队在办理郝xx盗窃原油一案时，发现被告在2018年5月期间，其利用职务便利，先后两次将该钻井队柴油进行盗卖，共盗卖柴油5吨，市场价值共计39675元。该案发生后，原告辽宁辽河钻探工程有限公司曾多次致电被告，让其与原告就被告在职务期间存在违规行为进行协商处理，但被告拒绝。后庆阳市公安局长庆分局出具了一份情况通报，该案因涉案价值达不到刑事立案标准，亦不属于行政处罚范围，让原告公司自行处理。但事发至今，被告未到单位上班，也未退还其不当得利的款项。 张立强辩称，原告所述事情经过属实，因原告公司长期不向其及工人发放工资，其变卖柴油目的是为了向工人支付工资及生活费，事发后原告公司亦未与其沟通协商，且原告尚欠其工资、招待费、押金等款项。现其同意归还原告不当得利款项39675元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、庆阳市公安局长庆分局“情况通报”、《劳动合同书》以及本院依职权对张立强的谈话笔录中原、被告陈述一致的部分本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份起被告张立强在原告辽宁辽河钻探工程有限公司的环县项目部xxx钻井队担任队长职务，双方签订了劳动合同。2018年庆阳市公安局长庆分局刑警四中队在办理郝xx等人盗窃原油一案时，发现被告在2018年5月份利用职务便利，先后两次将该钻井队柴油进行盗卖，共盗卖柴油5吨，市场价值共计39675元。后庆阳市公安局长庆分局出具了一份情况通报，认定该案因涉案价值达不到刑事立案标准，亦不属于行政处罚范围，并告知原告公司自行处理。但至今被告未退还不当得利款项，原告诉至法院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。被告张立强在担任原告辽宁辽河钻探工程有限公司环县项目部xxx钻井队队长期间，将该公司钻井队所有的柴油进行盗卖，造成原告公司财产损失，被告取得利益属不当得利，应当向原告公司依法返还。现原告主张被告按照市场价格予以返还盗卖柴油所得的价款，被告亦同意，故原告主张由被告返还原告不当得利的诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告张立强于判决生效后立即返还原告辽宁辽河钻探工程有限公司不当得利款项39675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告张立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一九年八月二十二日 书记员  薛 菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2820号之一 原告：临桂XX房屋信息咨询服务部，住所址：广西桂林市临桂区。 法定代表人：孙xx，公司总经理。 被告：临桂XX房产经纪有限公司。住所地：临桂区临桂镇。 被告：李X，男，汉族，1994年6月生，户籍地：河北石家庄市深泽县，现住址：临桂区。 本院在审理原告临桂XX房屋信息咨询服务部与被告临桂XX房产经纪有限公司、李X合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保申请，并提供了登记在担保人刘家德名下位于临桂区临桂镇虎山路临桂自来水公司集资楼2单元2层02号，建筑面积为132.26平方米【临房权证临桂镇字第××号】单独所有的房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在担保人刘家德名下位于临桂区临桂镇虎山路临桂自来水公司集资楼2单元2层02号，建筑面积为132.26平方米【临房权证临桂镇字第××号】，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  金汕 二〇一九年八月十三日 书记员  张玲
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初810号 原告：田景刚，男，1988年8月26日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被告：龙刚，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告田景刚与被告龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告田景刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田景刚撤回起诉处理。 审判员 陈    琼 二〇一九年八月二十三日 书记员 龙三本（代）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3737号 原告：毕淑兰，女，1953年12月13日生，汉族，住前郭县。 被告：王跃，男，1972年5月23日生，汉族，住宁江区 被告：中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司，住所地松原市。 法定代表人：何广文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告毕淑兰诉被告王跃、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司（以下简称人保长岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑兰、被告王跃、被告人保长岭支公司的委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23231.61元、护理费2382.04元、伙食补助费1700元，合计27313.65元，以上损失由人保长岭支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。 事实和理由：2019年4月29日8时01分，被告王跃驾驶吉JV00**号小型轿车行驶至事故地点时，将过马路的原告撞伤，原告的同行人员李青云拨打了120急救，将原告送至前郭县医院住院治疗。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院。 王跃辩称：当时我是想从3车道并到2车道，原告从我车的右侧跑过来，因为车右侧是盲区，我没有看到原告，等我看到的时候，已经撞到了。原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 人保长岭支公司辩称：王跃驾驶的吉JV00**号轿车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，因交警部门仅出具了道路交通事故证明，不能明确责任划分，故我公司同意按无责赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、本起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队走访，无目击证人和事发路段的监控视频资料证实事故发生的全过程，现有证据无法判定事故成因、道路交通事故基本事实无法查清，故交警部门出具了道路交通事故证明。2、王跃驾驶的吉JV00**号车辆在人保长岭支公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告伤后在前郭县医院住院治疗17天，花医疗费23231.61元。 本院认为：因本起事故无目击证人和事发路段的监控视频资料证实事故发生的全过程，现有证据无法判定事故成因、道路交通事故基本事实无法查清，交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具道路交通事故证明，该事故证明客观真实，本院予以采信。司法实践中对于机动车发生交通事故后，由于事故成因不清，导致事故责任难以划分的，任何一方均可举证对方存在过错，双方均无法举证对方存在过错的，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，依据公平原则予以处理。因本案现有证据对事故责任难以划分，故本院依据公平原则，综合考虑确定事故双方承担同等责任，对因交通事故造成的损失，双方各自承担50%的民事责任。经核算，原告的合理损失为：医疗费23231.61元、护理费2382.04元（140.12元/天×17）天、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），合计27313.65元。以上损失由人保长岭支公司在交强险限额赔偿医疗费10000元、护理费2382.04元，合计12382.04元。余款14931.61元，由人保长岭分公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿7465.81元，即人保长岭支公司共计应赔偿原告19847.85元。王跃在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司于本判决生效后立即给付毕淑兰赔偿款19847.85元； 二、被告王跃不承担赔偿责任。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年八月七日 书记员  于 浩
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初223号公诉机关广东省四会市人民检察院被告人丁某，女，1994年9月22日出生，汉族，中专文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2019年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月10日被四会市公安局取保候审，同年8月12日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪,于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月份的一天，被告人丁某利用间或暂住被害人龙某家中的便利，趁被害人龙某不备，窃取被害人龙某的一件红色花裙、一件蓝色睡裙、一件黑色长裤、一件黄色卫衣，上述物品案发后在被告人丁某的住处被公安民警查获，经四会市发展和改革局价格认证中心认定，该涉案衣物的价格为88元。2、2018年11月初的一天15时许，被告人丁某利用间或居住或暂住被害人龙某家中期间从被害人龙某获得的其家门钥匙，趁被害人龙某不在家期间，用钥匙开门进入被害人龙某家中窃取了被害人龙某的一部美图牌手机，案发后该手机在被告人丁某的住处被公安民警查获，经四会市发展和改革局价格认证中心认定，该涉案手机的价格为700元。3、2019年4月5日，被告人丁某趁被害人龙某不在家，利用间或暂住被害人龙某家中偷拿获得的钥匙，用钥匙开门进入被害人龙某家中，窃取事主的一件蓝白色相间上衣和三张面膜，案发后该上衣在被告人丁某的住处被公安民警查获，经四会市发展和改革局价格认证中心认定，该涉案衣服的价格为20元。被告人丁某于2019年5月27日在广东省四会市四会广场星汇公寓B座2205房被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某在归案后能如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人丁某三个月以上五个月以下的拘役，并处罚金，可适用缓刑。提交物证、书证，被害人陈述、价格认定结论书、勘验、辨认笔录、收据，谅解书及被告人供述等证据证实。被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将涉案的钥匙及被盗的衣物、美图牌手机一台发还给被害人龙某。案发后，被告人丁某的家属赔偿了被害人龙某人民币25000元，被害人龙某对被告人丁某的行为予以谅解。本院认为，被告人丁某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人丁某的家属已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人丁某的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇一九年八月二十八日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3629号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：蒋俊月，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告蒋俊月物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.蒋俊月支付2014年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费5204元、水电公摊费1926元、水费567元，合计7067元。2、蒋俊月承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋俊月系百凤物业管理的龙华第二小区30#601-602业主，蒋俊月于2009年5月15日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区30#601-602单元，住房建筑面积108.4平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。蒋俊月在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为蒋俊月提供日常物业管理服务，但蒋俊月未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向蒋俊月催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执996号申请执行人匡炳武，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人李常明，男，汉族，山江省平邑县。关于申请执行人匡炳武与被执行人李常明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初1122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李常明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41170元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年八月二日书记员  高仁佳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1687号原告：程心化，男，1974年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：洪成龙，男，1971年10月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告程心化诉被告洪成龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程心化及其委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告洪成龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程心化向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告偿还欠款130000元；2、被告偿还上述欠款利息（从2018年11月2日开始，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告之间通过协商签订了一份合同书。约定原告承包被告洪成龙总承包的中冶集团陶庙段第七养猪场（合同书上写的为第八）的职工宿舍、办公室和食堂的外墙保温施工，所有材料都由原告自己提供，价格为每平方米60元（不含税），工程完成后，经甲方（被告）验收合格，甲方（被告）全款付清。2018年11月1日，被告验收合格后，双方进行了结算，被告共欠原告135000元，同时，被告亲笔出具了欠条。之后，被告仅仅偿还了5000元，还剩130000元至今未还。原告多次催要，被告都予以推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告洪成龙未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，对原告提交的身份证复印件、合同书、欠条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，洪成龙作为甲方，程心化作为乙方，双方签订合同书一份，合同约定：“甲方将中冶集团陶庙段第八养猪场的职工宿舍，办公室，食堂外墙保温，承包给乙方。承包方式及范围为外墙保温所有材料及施工，每平方陆拾元整（60元）。付款方式为乙方工程完成后，经甲方验收合格，甲方应向乙方全款结清”。协议签订后，程心化组织人员进行施工，并于2018年6月施工完毕。2018年11月1日，双方进行结算，洪成龙共欠程心化工程款135000元，同日，洪成龙出具欠条一份，上载明：“欠条欠到程心化界首牧原七场保温材料及外脚手架工程款共计人民币壹拾叁万伍仟元正（135000.00）。欠款人：洪成龙2018.11.1日”。欠条出具后，洪成龙共支付程心化5000元，余款130000元一直未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。程心化按照合同约定履行了义务，洪成龙出具的欠条上写明欠程心化工程款135000元，视为对程心化履约行为的认可，洪成龙应履行支付工程款的义务。欠条出具后，洪成龙仅支付程心化工程款5000元，余款130000元一直未付，因此，对程心化要求洪成龙支付工程款130000元的主张，本院予以支持。2018年11月1日，洪成龙出具欠条，双方未约定欠付工程款利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，该笔欠款利息应从2018年11月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪成龙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告程心化工程款130000元及利息（利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2018年11月2日计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告洪成龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 应 铭人民陪审员 牛 力人民陪审员 韩桂芳二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘晨晨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执811号之二 申请执行人：严成章,男,1964年3月16日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫林，四川缘一律师事务所律师。 被执行人:谢永良,男,1973年1月23日出生,汉族,号码住四川省简阳市。 本院在执行严成章与谢永良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人谢永良与案外人共同所有的农房，申请执行人严成章不要求处置，冻结了被执行人谢永良的银行账户、轮候查封了谢永良的车辆（已抵押），未查找到被执行人谢永良其他可供执行财产。因申请执行人严成章未提供被执行人谢永良有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人谢永良有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人严成章尚有借款本金450000元、利息、受理费8050元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年八月八日 书记员 李秋露
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4086号原告：王小平，男，1969年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。被告：徐州友好网架钢结构有限公司，住所地徐州市九里山批发市场南路。法定代表人：张友好，该公司总经理。委托诉讼代理人：董维东，江苏胜家律师事务所律师。原告王小平与被告徐州友好网架钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王小平，被告徐州友好网架钢结构有限公司的委托诉讼代理人董维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方于2014年7月29日签订的《加工定作合同》；2、判决被告向原告返还预付款120000元；3、判决被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月29日，原告为了履行与福建宏鼎项目管理有限公司养正中学新校区三期项目部签订的合同，与被告签订了加工定作合同，定制养正中学网架，合同总金额为402418元，同时约定双方签字盖章并预付总货款30%后生效。原告在2014年8月4日向被告法定代表人张友好的账户支付预付款15000元，并在8月12日向张友好的账户转账60000元，同时现金支付45000元，被告开具了金额为120000元的预付款收据。由于福建宏鼎项目管理有限公司违约，网架施工未能履行，原告也及时通知被告暂缓执行合同，并在确定福建宏鼎项目管理有限公司不再履行施工合同后与被告协商解除合同、返还预付款事宜，被告认为预付款已经购置材料，拒绝返还。原告向福建宏鼎项目管理有限公司主张损失赔偿，福建省泉州市中级人民法院判决认定原告主张的预付定作款损失120000元，因双方没有履行，原告应当先行主张返还。故为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告徐州友好网架钢结构有限公司辩称，在2016年左右，原告已经通知被告解除双方所签订的合同，故在客观上双方签订的合同已经解除，被告不欠原告任何款项，应当依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，2014年7月29日，原告王小平作为定作人与作为承揽人的被告徐州友好网架钢结构有限公司签订了《加工定作合同》，双方约定单价为4200元/吨，合同总价为402418元，按照图纸定作，图纸由原告提供，交货时间为承揽方收到预付款后10天加工好待发，双方还约定合同自双方签字盖章并预付总货款30%后生效。合同签订后，原告向被告交付了预付款，被告开具了预付款金额为120000元的收据。后因原告承包的工程未能履行，原告遂以口头方式通知被告解除合同，原告在2016年4月20日对预付款的情况与被告进行了对账，原告出具了预付加工网架明细，该明细载明原告支付的付余款，除被告实际退还的以外，剩余为75000元，且原告自认收到被告退还的款项为45000元。本院认为，当事人可以依据法律的规定解除合同。就本案而言，原告王小平与被告徐州友好网架钢结构有限公司在2014年7月29日签订加工定作合同后，双方约定的合同生效条件已经成就，合同依法生效。在合同履行期间，因原告承包的工程未能履行，遂通过口头方式告知被告解除双方签订的加工定作合同，现被告也对解除合同的事实无异议。因此，原告已经解除合同并通知被告，产生解除的法律效力，故原告在本案中无须以不能实现合同目的行使法定解除权。从原告的陈述来看，因不能实现合同目的而解除合同的原因和责任在于原告自身，原告属于过错方，被告没有任何过错，被告收到原告支付的预付款后，已经按照图纸施工，加工出了网架，原告未按期提货，且原告又在2016年4月以出具预付加工网架明细的方式确认了被告的损失为75000元，被告将原告实付预付款与被告损失之间的差额款项退还给了原告，原告也予以接收，足以说明双方之间的债权债务关系已经消灭，故原告再次向被告主张债权，没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告王小平的诉讼请求。案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告王小平负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一九年八月六日书记员  刘 文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7388号原告：王俊，男，1967年9月28日生，汉族，住如皋市。原告：孙留芳，女，1962年4月2日生，汉族，住如皋市。原告：朱学如，男，1969年12月29日生，汉族，住如皋市。三原告委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村****。法定代表人：蒋雪平，董事长。被告：陈大德，男，1966年2月16日生，汉族，住如皋市。原告王俊、孙留芳、朱学和与被告南通益友置业有限公司、陈大德商品房合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王俊、孙留芳、朱学和的特别授权代理人张新明于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊、孙留芳、朱学和申请撤回对被告南通益友置业有限公司、陈大德的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王俊、孙留芳、朱学和撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告王俊、孙留芳、朱学和负担。审 判 长  金 霁人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  单祝友二〇一九年八月二十六日书 记 员  张颖颖
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初298号 原告：高坤，男，1991年3月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告：卢海洪，男，1984年5月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：杨春良，男，1978年5月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告高坤、卢海洪与被告杨春良劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高坤、卢海洪到庭参加诉讼，被告杨春良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高坤、卢海洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠二原告的工钱13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年被告承建位弥勒市幢。同年3月至4月期间，二原告为被告承建的该房屋做乳胶漆，经双方结算，二原告做乳胶漆的工钱合计13000元，但被告一直未付款，还有意躲避原告。直到2018年6月5日，原告高坤在东山镇找到被告，被告称其目前没有能力支付原告工钱，承诺于8月底付清，同时被告出具欠条一份交原告收执。因付款期限届满，被告未按约定履行付款义务，遂起诉。 被告杨春良未作答辩。 原告高坤、卢海洪为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，欲证实被告欠二原告工钱13000元，并承诺于2018年8月底付清。 被告杨春良未到庭质证也未向本院提交证据材料。 本院经对上述证据审核后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证实原告待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告承包位弥勒市村美丽家园房屋的装修工程。被告将该房屋的乳胶漆工程交由二原告完成，2018年6月5日，经双方结算，被告欠二原告工钱13000元，并承诺于同年8月底付清，被告向原告出具欠条一份交原告收执。因付款期限届满，被告未按约定履行付款义务，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为：原告与被告经自愿协商口头订立劳务用工协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方商定相关劳务事宜后，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约履行了为被告提供劳务，完成了约定的工作任务，被告向原告出具欠条确认欠原告工钱13000元，被告应当依约履行付款义务，现被告未支付原告劳务费已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付劳务费13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨春良于判决生效后三日内一次性支付原告高坤、卢海洪劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告杨春良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  孙云霞 人民陪审员  何云刚 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨飞龙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初370号 原告：毛某勇，男，住广西富川瑶族自治县。 被告：欧某成，男，住广西富川瑶族自治县。 原告毛某勇与被告欧某成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某勇到庭参加诉讼。被告欧某成经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告毛某勇向本院提出诉讼请求：判令被告欧某成归还原告借款20000元。事实和理由：2012年12月初，原告经朋友邓某介绍认识被告后，于2012年12月14日，被告以在白沙做矿资金不足为由向原告借款，约定借款期限为两个月，并由被告出具借条给原告收存。借款期满后，原告打电话叫被告还钱，被告以各种理由推迟，后来电话也打不通了，现在人也找不到被告了，为此，请求法院判如前诉请。 被告欧某成缺席，未答辩亦未提供证据。 原告毛某勇围绕诉讼请求提交了借条一份，欲证实2012年12月14日，被告欧某成向原告借款20000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧某成经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，本院对原告提交的《借条》予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告欧某成2012年12月14日向原告借款20000元，双方约定借款期限为二个月。借款到期后，经原告催还，被告还款4000元之后，被告外出下落不明。原告于2019年4月25日遂向本院提起诉讼，请求本院判如诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛某勇与被告欧某成之间的借贷属民间借贷关系，有被告欧某成立下的借条为证，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的行为，应受法律保护。被告欧某成取得借款后，本应按借款合同的约定清偿应付的借款，但被告欧某成未如期履行合同义务，已构成违约。因此，原告主张被告欧某成归还原告借款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴于原告在催还款项时，被告已归还原告4000元，应当减除，即被告归还原告余下的20000元-4000元=16000元。被告欧某成经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧某成偿还原告毛某勇借款16000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告欧某成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  盘家辉 人民陪审员  钟现政 人民陪审员  白坤聪 二〇一九年八月六日 法官 助理  黄洋云 书 记 员  林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：沈光安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈光安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈光安系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,602.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告沈光安送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告沈光安的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。