广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1694号原告：廖静兰，女，1979年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。被告：蔡卫兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区，被告：黄金如，男，1954年7月7日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告廖静兰与被告蔡卫兵、黄金如买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖静兰及其委托诉讼代理人蔡彬武，被告黄金如到庭参加诉讼。被告蔡卫兵经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖静兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡卫兵、黄金如偿还原告货款人民币123056元，并偿付该款自2016年12月29日起至判决确定还款之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2.本案诉讼费用由被告蔡卫兵、黄金如承担。事实与理由：蔡卫兵、黄金如共同经营茶叶生产场，原告廖静兰与被告蔡卫兵、黄金如于2016年5月11日开始进行生意往来，两被告向原告购买生产资料（化肥、农具等），直至2016年12月19日（其中2016年5月11日货款分别为17500元和20000元，2016年5月17日货款共计21210元，2016年11月29日货款共计10286元，2016年12月10日货款共计24370元，2016年12月13日货款共计20190元，2016年12月19日货款共计9500元），两被告共欠原告合计货款123056元。所有款项两被告均未支付给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告蔡卫兵在法定期限内没有进行答辩。被告黄金如辩称其是2015年至2016年在蔡卫兵经营的茶叶生产场打工，原告诉状中所述的生产资料系蔡卫兵购买，其只是代收货物，蔡卫兵拖欠货款与其无关。原告廖静兰对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）一份一页，证明原告的民事主体资格；2.身份证、人口信息查询表（复印件）二份二页，证明被告蔡卫兵的民事主体资格；3.人口信息查询表（复印件）一份一页，证明被告黄金如的民事主体资格；4.送货单、地磅单（复印件）八份八页，证明两被告欠原告合计货款123056元的事实；5.光盘（含录音及微信聊天记录、短信记录），证明两被告欠原告合计货款123056元的事实。被告蔡卫兵、黄金如在法定期限内没有提交证据。经庭审质证，被告黄金如对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4中5月11日的两单不清楚，太阳能捕虫灯有装，但具体情况不清楚。5月17日的单是被告蔡卫兵签名的；11月29日、12月10日、12月13日、12月19日的单都是我签的，但是我是打工的，应该由被告蔡卫兵承担。对证据5通话情况、微信、短信记录证据没有意见，是原告向被告蔡卫兵催讨欠款。案件审理过程中，本院对案外人刘锦成，江坤明做了询问笔录，了解关于太阳能捕虫灯送货单的情况，刘锦成表示是蔡卫兵下单，吩咐其带工人在蔡卫兵的茶场安装的，太阳能捕虫灯20000元也是原告的货款，关于价格和数量也是有和被告蔡卫兵约定好的。江坤明表示刘锦成有叫其到叫水坑茶场装过太阳灯，共有十三条，装了两次，第一次装十条，第二次装三条。本案在审理过程中，原告申请李海桐、张广贞出庭做证。李海桐在庭审中证实其有送货到叫水坑的茶场，从2016年开始就有送货，其是负责开车的，货物有一次是蔡卫兵交接签名的，其他的都是黄金如交接的，送货单上的数量都是有过磅确认的。张广贞在庭审中证实其有送肥到被告蔡卫兵那里，原告的钱没有要回来，其是原告临时雇用的。本院向叫水坑村干部调查了解，村干部证实蔡卫兵在村里有经营一个茶场，黄金如大概是2015年到2016年期间在蔡卫兵的茶场打工，黄金如负责茶场管理，是茶场打工的。原告对刘锦成的询问笔录及李海桐、张广贞的证人证言无意见。对叫水坑村干部调查笔录认为水坑村干部单方不能证明黄金如与蔡卫兵之间的关系。被告黄金如对刘锦成的询问笔录认为，知道茶场有装太阳能捕虫灯，有看到刘锦成去装过，具体情况不清楚。对李海桐证言无意见，对张广贞的证言表示已经几年了，想不起张广贞这个人。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告蔡卫兵无到庭质证，被告黄金如无异议，该证据均系国家机关制作或颁发，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对证据4中2016年5月11日编号0010863、0010865号两张送货单，被告黄金如表示太阳能捕虫灯有装，但具体情况不清楚。被告蔡卫兵没有发表质证意见。编号0010863的送货单，货款17500元，在2016年5月17日的送货单上已经载明“上数17500元，计38710元”，由被告蔡卫兵签名确认，应视为被告蔡卫兵对2016月5月11日0010863号送货单及2016年5月17日送货单的认可和确认，本院对上述送货单的货款予以确认。关于太阳能捕虫灯10盏的0010865号送货单，根据刘锦成、江坤明的笔录，且被告黄金如也表示太阳能捕虫灯有装，本院认为的确存在安装10盏太阳能捕虫灯的事实，且之后的送货单也承接了0010865号送货单的欠款，故本院对该送货单的货款予以确认。2016年11月29日、12月10日、12月13日、12月19日的送货单上明确载明货物的名称、单位、数量、单价、金额，由被告黄金如签名确认，本院对上述送货单的货款予以确认。对证据5录音及微信聊天记录、短信记录，证明原告与被告蔡卫兵之间存在买卖合同关系，对签收的货单及欠款数额予以确认，原告一直都有向被告催讨欠款。叫水坑村干部证实蔡卫兵在村里有经营一个茶场，黄金如大概是2015年到2016年期间在蔡卫兵的茶场打工，黄金如负责茶场管理，是茶场打工的符合客观事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖静兰销售生产资料（化肥、农具等），其开具七张送货单，每份送货单均载明了货物名称、单位、数量、单价及金额，且送货单均承接了之前结欠的货款。2016年5月11日两张送货单的货款分别为17500元和20000元，2016年5月17日货款为21210元，2016年11月29日货款为10286元，2016年12月10货款24370元，2016年12月13日货款为20190元，2016年12月19日货款为9500元，以上各送货单合计货款为123056元。尔后，经催讨无果，原告遂于2018年9月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告廖静兰与被告蔡卫兵的录音及微信聊天记录、短信记录，证明原告与被告蔡卫兵之间存在买卖合同关系。所在地的村干部也证实被告黄金如是负责茶场的管理，是茶场打工的。被告蔡卫兵本人在部分送货单签名上确认，且送货单与被告黄金如所签名的货单相承接。从本案的证据及客观事实上认定，被告黄金如系被告蔡卫兵的雇员事实成立，与原告发生买卖关系的对象为被告蔡卫兵，被告黄金如在送货单上签字的行为，应系代被告蔡卫兵确认收货的行为。被告黄金如辩称其是在被告蔡卫兵经营的茶场打工，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，被告黄金如的行为属于履行职务行为，其所签收到货物的货款，应由被告蔡卫兵承担给付义务。原告请求被告黄金如偿还原告货款及利息损失，依据不足，本院不予支持。原告廖静兰与被告蔡卫兵之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告蔡卫兵共结欠原告货款123056元，事实清楚，证据充分，被告蔡卫兵至今未付还款项，应承担继续支付欠款及赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告蔡卫兵支付货款123056元，本院依法予以支持。原告请求被告蔡卫兵偿付该款自2016年12月29日起至判决确定还款之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告蔡卫兵按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。因双方没有约定付款时间，故逾期还款利息应自起诉之日起计算。被告蔡卫兵经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告廖静兰货款123056元及利息（自2018年9月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告廖静兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告蔡卫兵负担。被告蔡卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄华为人民陪审员  谢惠杉人民陪审员  廖适波二〇一九年八月十四日书 记 员  吴 纯