江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0981民初584号之一 原告：张忠华，男，住东台市，现在江苏省苏州监狱服刑。 原告：张锁根，男，住东台市。 原告：王大云，女，住东台市。 原告张忠华、张锁根、王大云共同委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 原告张忠华、张锁根、王大云共同委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。 被告：丁胜，男，住东台市。 被告：丁荣富，男，住东台市。 被告：缪志兰，女，住东台市。 被告丁胜、丁荣富、缪志兰共同委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。 原告张忠华、张锁根、王大云与被告丁胜、丁荣富、缪志兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锁根、王大云及原告张忠华、张锁根、王大云的共同委托诉讼代理人张进，被告丁胜、丁荣富、缪志兰的共同委托诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠华、张锁根、王大云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告张忠华与被告丁胜于2017年5月15日签订的借款协议中约定的原告张忠华以东台市站前公寓10号楼1409室房屋过户抵押给被告丁胜借款的约定无效；2、依法判令丁胜、丁荣富、缪志兰共同返还给原告东台市站前公寓10号楼1409室房屋。如不能返还，则赔偿原告该房屋等值价款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张忠华系原告张锁根、王大云的儿子，在一个家庭中共同生活。2014年期间，因家庭房屋拆迁，三名原告商定将拆迁后获得的安置房屋登记在原告张忠华一人名下，实际由三名原告共同居住。2017年5月15日，原告张忠华因需要资金，在瞒着原告张锁根、王大云的情况下，与被告丁胜签订一份《借款协议》，约定由张忠华向丁胜借款15万元，借款周期12个月，每月还款14000元，张忠华将东台市站前公寓10号楼1409室房屋以过户至丁胜名下的方式对该笔借款提供抵押保证。此后，张忠华四次向被告丁胜还款56000元。2017年12月1日，张忠华因刑事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（现在苏州监狱服刑）。 2018年4月，原告张锁根、王大云收到孙晓君等向东台市人民法院提起的诉讼材料，称被告丁荣富、缪志兰已将东台市站前公寓10号楼1409室房屋出售给孙晓君，孙晓君要求法院排除原告张锁根、王大云的妨害行为。后经调查发现，2017年5月11日，张忠华将东台市站前公寓10号楼1409室房屋过户至丁荣富、缪志兰（系丁胜父母）名下，然后丁荣富、缪志兰又将该房屋出卖给了孙晓君、梅杰。现原告张锁根、王大云对案涉房屋虽然实际居住使用，但却失去了法律意义上的所有权，财产权益受到侵害。 综上所述，案涉房屋虽登记在张忠华一人名下，但属于三名原告的家庭共同财产。张忠华与丁胜之间签订的借款合同约定以房屋买卖过户的方式提供抵押，该房屋买卖过户约定违背了实为民间借贷的真实意思表示，根据相关法律规定，该约定无效。被告丁荣富、缪志兰与原告张忠华之间没有任何经济上联系，其作为丁胜的父母基于无效合同取得的案涉房屋登记权益亦为无效，其无权处分案涉房屋。而三被告在原告张忠华借款所欠余额本金仅为94000元的情况下，将不属于自己的案涉房屋以458000元的价格出卖给孙晓君等人，非法获取不义之财，损害了三原告的家庭共同财产权益。原告故具状，请求法院判决如上所请。 被告丁胜、丁荣富、缪志兰辩称，1、对张锁根、王大云的原告主体身份有异议，根据物权法的规定，不动产物权人为张忠华，张锁根、王大云并非涉案房屋的登记业主，因此两名原告无权就本案提出任何主张。2、原、被告双方所签订的借款合同是有效合同，双方约定的房屋抵押也系有效约定，最高院的司法解释仅仅规定把此类合同作为民间借贷案件进行审理而非买卖合同，因此上述条款的有效性不可置疑。3、在原告张忠华未清偿借款合同中所约定借款本息的情况下，其无权提出要求返还房屋，并且案涉房屋已经由第三人善意取得，客观上也无法返还。基于上述理由，原告方只能要求给付案涉房屋转案款的剩余款项。而被告方一直是认可这一行为的，仅仅是因为无法联系张忠华本人，所以无法支付。故本案诉讼费用不应当由被告承担。综上，请求法院依法处理。 经审理查明，原告张锁根与王大云系夫妻关系。原告张忠华系原告张锁根、王大云之子。被告丁荣富与缪志兰系夫妻关系。被告丁胜系丁荣富、缪志兰之子。 张锁根、王大云夫妇在东台市房屋一套。2013年8月该房屋被拆迁，张锁根按照拆迁协议的约定取得了东台市站前公寓10号楼安置房1409室，房屋产权登记在张锁根、王大云之子张忠华名下。 2017年5月10日，张忠华与丁胜在不动产登记中心办理申请转移登记个人委托书。2017年5月11日，丁胜以张忠华名义与其父母丁荣富、缪志兰签订东台市存量房屋买卖合同一份，将案涉房屋以300000元价格出卖给丁荣富、缪志兰。2017年5月15日，张忠华与丁胜签订《借款协议》一份，以过户方式将东台市站前公寓1409室房屋抵押给丁胜以借款150000元，《借款协议》载明：“本人张忠华身份证号320981199401133713今借到丁胜人民币壹拾伍万元整（150000），以站前公寓10号楼1409室房地产作为过户抵押（居住权仍为张忠华所有），借款周期为12个月，不得提前还款，以每月月底18:00前向丁胜中国建设银行卡号支付（壹万肆仟圆整），其中……偿还本息结清后，丁胜需将该房地产归还张忠华，期间所产生的过户费用由丁胜承担，如有逾期未还现象，视为主动放弃该房屋所有权”。2017年12月13日，丁胜与丁荣富、缪志兰共同办理了房屋产权转移登记。 2017年11月22日，东台市经纬房产经纪有限公司殷正恺（中介）与祝一兰签订房屋买卖合同一份，将登记在权利人丁荣富、缪志兰名下的东台市站前公寓10号楼1409室房屋出售给祝一兰，约定购房款为458000元。2017年12月13日，丁荣富、缪志兰与孙晓君、梅杰签订了东台市存量房屋买卖合同一份，权利人丁荣富、缪志兰将东台市站前公寓10号楼1409室房屋以388000元价格出售给孙晓君、梅杰，同时双方申请办理了不动产权证书[权证号：苏（2017）东台市不动产权第1415172号]，东台市站前公寓10号楼1409室房屋权利人变更为孙晓君、梅杰夫妇共同共有。 2017年12月14日，孙晓君、梅杰及祝一兰收房时，遭到张锁根、王大云的阻拦，后孙晓君、梅杰向本院提起排除妨害纠纷，本院于2019年2月14日作出（2018）苏0981民初2068号民事判决书，驳回孙晓君、梅杰的诉讼请求。后孙晓君、梅杰向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏09民终1757号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0981民初2068号民事判决，驳回孙晓君、梅杰的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉房屋系张忠华为向丁胜借款15万元所提供的担保，而丁胜将产权转移登记至其父母丁荣富、缪志兰名下的原因并非基于真实的房屋买卖合同关系。后丁荣富、缪志兰又将案涉房屋出卖给孙晓君、梅杰的所得房款远高于丁胜出借款项金额，上述行为可能有经济犯罪嫌疑。因此，本案应裁定驳回起诉，由公安机关先行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张忠华、张锁根、王大云的起诉。 案件受理费8800元，由本院退回原告张忠华、张锁根、王大云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 审 判 员  任中书 人民陪审员  宗慧琴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  朱婷婷