河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7091号原告：薛小秋，女，1973年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被告:王帅，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告薛小秋与被告王帅买卖合同纠纷指令继续审理一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛小秋的委托诉讼代理人刘鹏飞、刘纪伟，被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16万元并支付逾期利息（以16万元为基数，自2017年10月9日起至实际偿还完毕止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在郑州从事服装批发业务，因身体有病无法继续经营，2016年10月经第三人傅华伟介绍认识被告，原告把自己库存的黑贝品牌女裤以成本价每条27元转卖给被告，总计22950条。被告拉走货物后拒不支付货款，经原告多次催要，被告返还裤子14311条，仍拖欠8639条裤子款。2017年10月9日原告到漯河被告处追要货款，被告向原告出具借款金额为16万元的《借条》及《抵押协议》各一份，同时将自己名下的车辆抵押交付给原告。原告将车辆开到郑州，后被告又偷偷将抵押给原告的车辆开走，至今被告仍未支付欠款，故原告诉至法院。被告王帅辩称：1.原告将裤子交被告代销后，因为销量不好，被告退回部分裤子，剩余裤子被告多次要求原告拉走。原告一行人于2017年10月9日到存放裤子的仓库查看后，拒绝将裤子拉走，并逼迫被告写下《借条》及《抵押协议》，强行将本是被告帮其代销的货物卖给了被告，当时被告处于不能自由表达意愿的状态，后到公安部门报警。2.原、被告双方约定该16万元是包含全部裤子的货款，并约定打欠条后原告应当将拉走的一万多条裤子送回来，后原告未按约定将拉走的14311条裤子送回，并要求就剩下的8639条裤子享有16万元的债权，这是明显不合理的。3.原、被告之间不存在直接货物买卖关系，被告帮助原告代销货物，货物卖出后结算货款，如货物剩余则仍归原告所有，由原告自行取回，原告无权就剩余货物要求被告支付货款，且抵押协议明确了双方结算方式是代销货物卖完后结账，原告无权现在要求货款。4.双方当事人交货时并未清点货物数量，被告拉走多少货物，中间送回原告多少，剩余多少，双方均未清点。综上，被告帮助原告代销货物，原告却强迫被告将货物买下，实际上只交给了被告部分货物，却让被告支付全部价款，原告诉请违反事实和法律规定，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年前后，薛小秋从黑贝女裤厂家张军处购买3万余条积压的黑贝女裤，张军称货款20万左右，每条裤子价格7、8元钱。2016年10月份，薛小秋与王帅进行售卖黑贝女裤合作事宜，薛小秋称王帅分两次从其处拉走153包、每包150条共计22950条黑贝女裤，当时约定每条裤子27元。后薛小秋多次催促王帅支付货款，王帅称其前后分两次支付薛小秋货款6000元，因裤子销量不好，薛小秋同意降价批量销售。2017年6月份，薛小秋告知王帅卖不了就把裤子退还给她，并称王帅于2017年6月份分两次将14311条裤子送还至漯河市舞阳县北舞渡镇薛小秋老家，剩余8639条未退还，薛小秋于2017年6月30日微信告知王帅当天要把全部裤子拉回北舞渡，否则不再要货了，并按每条裤子27元结账，但王帅未将剩余裤子送还薛小秋。2017年10月份，薛小秋一行人到漯河市找王帅，双方一起到存货仓库查看，协商未果，后双方一起到漯河市郾城区王帅的公司办公室。当日，王帅向薛小秋出具《借条》和《抵押协议》各一份，《借条》载明：“今向薛小秋借现金16万元，借款王帅，2017年10月9日”。《抵押协议》载明：“因王帅欠薛小秋货款16万元，现无能力偿还，本人自愿用名下车一辆车牌豫Ａ×××**车架号LMGGN1S58G1003631作为抵押，抵押给薛小秋，本人承诺货物卖完之后把所欠货款清账，所有欠款归还以后，薛小秋归还王帅抵押车一辆，欠款人王帅，2017年10月9日”。当天，薛小秋将上述豫Ａ×××**传祺轿车开走。2017年12月4日，王帅将该车辆开回。另查明，2017年10月9日，王帅向薛小秋出具上述《借条》和《抵押协议》前，王帅的朋友郭鹏飞称因担心薛小秋一行人对王帅不利而报警，并称其在场的时候薛小秋一行人无打骂、威胁王帅的行为，民警出警后要求双方协商解决经济纠纷。2017年10月24日，王帅到漯河市公安局城关分局报警称其被人强迫写了一张《借条》，民警经口头询问，发现双方存在经济纠纷，对方未使用暴力威胁等手段，告知其去法院诉讼。2018年5月14日，薛小秋向郑州市公安局南关街分局报警称：“2017年12月4日停放在紫薇湾2号楼前一辆豫Ａ×××**白色传祺轿车一辆，12月5日早上发现汽车不见”，郑州市公安局南关街分局于2018年6月30日作出撤销案件决定书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原、被告举证及庭审意见，本院认为本案争议焦点如下:1.双方之间系代卖关系还是买卖合同关系；2.涉案《借条》的效力；3.未退还裤子的货款数额问题。关于第一个争议焦点，本院认为，双方对涉案裤子售卖一事未签订书面合同，亦未明确约定何时支付货款，原告称被告应当支付未退还裤子的货款，被告辩称双方系代卖关系，原告不应将裤子强行卖给被告。本院认为，2016年10月份至2017年6月份期间，被告售卖涉案裤子过程中发现并不好卖，双方关于裤子价格仍旧在进行沟通协商，原告对被告售卖价格作出一定的指导意见，并不定时索要货款，在仅获取部分货款且裤子销量不好的情况下，原告要求被告退还裤子，被告根据原告要求送回部分裤子，后原告要求被告将剩余裤子送回，在被告未完全退回全部裤子的情况下，原告告知被告不再要货，并按27元一条结算剩余裤子。由此可知，该期间原告有权指导售卖价格，并有权收回货物，本院认为该期间双方系代卖关系。2017年7月份至今，被告一直未将剩余裤子送还给原告，本院认为被告既然认为双方系代卖关系，理应根据原告指示将剩余裤子送还原告，且被告在是否退还、何时退还问题上享有主动权，另被告已经送还原告部分裤子，而被告在有条件及时退还的情况下却未退还，被告长期占有剩余裤子，应承担剩余裤子未退还的不利后果，故本院认定该期间代卖关系转化为买卖关系，被告理应支付剩余裤子的货款。被告辩称未退还剩余裤子的原因在于原告不予接收，但未提交相应证据，原告亦不予认可，亦与本院查明的事实不符，故本院对被告该项辩称意见不予采信。关于第二个争议焦点，被告辩称其是在不能自由表达意愿的状态下被迫写的《借条》。结合以下情况，本院对被告该项辩称意见不予采信，依法认定涉案《借条》系基于双方当事人协商一致，具体如下：1.王帅的朋友郭鹏飞报警时称其在场的时候原告一行人无打骂、威胁王帅的行为；2.关于王帅于2017年10月24日的报警情况，漯河市公安局城关分局出具的《证明》载明：对方未使用暴力威胁等手段；3.王帅于2018年6月11日在郑州市公安局南关街分局所做的讯问笔录载明：“薛小秋同行的人提出按照2万条算，打一个16万现金的借条”，“10月25日，王帅打电话给薛小秋要把那1万两千条裤子要过来接着卖”。薛小秋于2018年6月11日在郑州市公安局南关街分局所做的讯问笔录载明：“王帅最后说想让他打条要把所有153包女裤都算上，才打16万的欠条，薛小秋当时为了想回点本钱就同意了，但是薛小秋要把王帅拉到薛小秋老家的那14311条裤子拉回来”。王帅在与薛小秋的微信聊天记录中载明：“我一直想着给你解决，要不然我车会让你开走，还有你车开走，为啥电话也不接了？为啥第二天不给剩下的裤子给我发了？”。关于第三个争议焦点，原告称16万元的《借条》系未退还裤子的货款，被告辩称16万元的《借条》系全部裤子的货款。本院认为，对该项事实的认定需要综合衡量当时双方的主观情况和客观环境，一是因为裤子不好卖，双方不断协商降价批量销售；二是结合向原告供应裤子的张军陈述，原告购买每条裤子价格7、8元钱；三是双方合作初期属代卖关系，原告因被告未及时支付货款和将全部裤子退还，向被告告知不再接收剩余裤子，亦希望被告于2017年10月9日出具书面承诺；四是双方在郑州市公安局南关街分局所做的讯问笔录中，王帅陈述“王帅打电话给薛小秋要把那1万两千条裤子要过来接着卖”和“薛小秋同行的人提出按照2万条算，打一个16万现金的借条”，薛小秋陈述“王帅最后说想让他打条要把所有153包女裤都算上，才打16万的欠条”，王帅的微信记录“为啥第二天不给剩下的裤子给我发了”。需要说明的是，王帅出具《借条》时，双方是否准确核对已退还、未退还和已销售裤子数量及已支付裤子货款情况，本院无法查实，但根据现有情况综合考虑，本院认为该16万《借条》系全部裤子的货款为宜，且具有高度盖然性。原告自认被告已经退还裤子14311条，剩余8639条未退还，该数据显然未考虑已销售裤子数量或已支付货款情况，但根据被告出具《借条》时双方的主观情况和客观环境，可以推定原告以上所述是签订《借条》的重要依据，故该数据在计算未退还裤子货款时具有较大参考价值，应以此为根据计算被告应支付未退还裤子的货款。综上，原告应支付被告剩余裤子货款60228元[（160000元÷22950条）×8639条]，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告自2017年10月9日起按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称抵押协议约定代销货物卖完后结账，原告无权现在要求货款，本院认为所附条件的成就与当事人人为因素有关，应考虑所涉货物卖完的合理期限及当事人对于条件成就的积极和消极因素，被告出具《抵押协议》至今已经一年十个月，其在庭审时亦陈述未退还裤子存于被告处，未再出售，本院认为双方之间的债权债务应予处理，故对被告上述辩称意见不予采信。需要指出的是，诱发本案产生的根源在于双方未有效协商、合理约定双方权利义务，在因涉案货物发生争议后，双方都没有采取公平、诚信、谅解、促和的方式协商解决，以致矛盾不断激化、三次报警，对此，双方都负有不可推卸的责任。本院建议原、被告双方本着合法、合情、合理的原则，严格履行相关权利义务，积极化解双方争议，妥善解决矛盾纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告薛小秋未退还裤子货款60228元，并支付利息（以60228元为基数，自2017年10月9日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告薛小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告薛小秋负担2182元，由被告王帅负担1318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  陈廷英二〇一九年八月十二日法官助理郑帅旗书记员牛帅