天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初5408号原告：魏国，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈慧，天津誉仑律师事务所律师。被告：姜鑫，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住天津市和平区。被告：天津奥华通航科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路**经济联合大厦****。法定代表人：姜鑫。原告魏国与被告姜鑫、天津奥华通航科技有限公司（以下简称奥华公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对奥华公司的起诉，本院准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。被告姜鑫、奥华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国向本院提出诉讼请求：1、判令姜鑫偿还魏国借款285000元；2、判令奥华公司与姜鑫承担连带责任；3、姜鑫与奥华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至11月间，魏国与奥华公司签订委托就业协议，委托其为案外人王雪、王艳楠、李庆、何秋芳等四人提供就业安置服务。魏国向奥华公司共计支付285000元服务费。直至2018年11月，双方约定的合同期届满，奥华公司未能向四案外人提供任何就业安置服务。魏国要求奥华公司退还其已经支付的服务费。姜鑫作为奥华公司的实际控制人，自愿将该笔债务转至其个人名下，并于2019年1月22日与魏国签订借款协议，认可奥华公司的债务285000元由其个人分期偿还，但其并未依约支付任何款项。此款经魏国多次催要，姜鑫及奥华公司至今未付。姜鑫和奥华公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥华公司是自然人独资企业，姜鑫为该公司股东。庭审中，魏国为支持其主张，提交以下证据：1、魏国与姜鑫签订的《借款协议》，用以证明姜鑫对奥华公司应当退还魏国285000元服务费认可，协议真实有效；2、魏国与奥华公司签订的委托就业协议复印件四份；3、奥华公司为魏国出具的四张收据复印件（上述原件姜鑫已收回），总金额320000元（实为330000元）；4、魏国支付宝转账电子回单及魏国农行卡交易明细清单，证明魏国向奥华公司支付服务费320000元（实际为330000元）；5、2019年1月23日，魏国与姜鑫之间通话录音一份，证实姜鑫承诺代奥华公司退还所欠费用。上述证据来源合法，且相互能够印证，具有客观真实性，本院予以采信。据此，认定以下事实：案外人王雪、王艳楠、李庆、何秋芳等四人委托魏国为其找工作，并交付了委托费用。魏国为完成上述委托事项，分别与奥华公司签订四份《委托就业协议》：关于王雪，2017年8月31日，作为乙方的魏国与甲方奥华公司签订《委托就业协议》，约定甲方协助乙方到街道居委会工作。乙方委托甲方为其办理有关就业手续。乙方在提交简历并签订本协议时，向甲方支付7000元委托费用。乙方收到面试（初试）通过通知后三天内，向甲方支付63000元委托费用。甲方协助乙方核查用人单位的营业执照、资信证明、合同文本等，如实向乙方介绍就业工作条件、工种、待遇、保险等有关情况，告知乙方所应提供的资料，指导乙方同用人单位签订劳动合同等。甲方会及时完成委托事项，在乙方不存在违约的情况下为3至6个月，最长不超过12个月。若甲方未完成委托事项，应退回已收取的全部委托费用（期限为60个工作日）等。关于何秋芳，于2017年9月6日签订上述就业协议。约定甲方协助乙方到国家电网工作。委托费用合计为80000元；关于李庆，2017年11月2日签订就业协议。约定甲方协助乙方到蓟州区法院或检察院书记员工作。委托费用合计为85000元；关于王艳楠，2017年11月2日签订就业协议。约定甲方协助乙方到蓟州区法院或检察院书记员工作，委托费用合计为85000元。后三份协议内容除了以上差别外与王雪的就业协议基本一致。协议签订后，魏国向奥华公司共计支付服务费330000元。但奥华公司在协议约定的期限内，并未完成上述委托事项，奥华公司已经退还魏国部分款项。庭审中，魏国述称其已退还四位委托人支付的费用。2019年1月22日，魏国与姜鑫就上述奥华公司尚欠魏国的服务费用签订一份《借款协议》，约定借款金额285000元，分别于2019年的3月15日至3月20日期间偿还50000元、4月30日前偿还100000元、5月30日前偿还135000元。2019年1月23日，魏国与姜鑫的通话录音中，明确奥华公司未退魏国的285000元由姜鑫负责偿还，魏国未持异议。此款经催要，姜鑫至今未付。本院认为，魏国委托奥华公司为四案外人找工作并签订的《委托就业协议》，属委托合同关系。该合同是其真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。魏国依约交纳服务费后，奥华公司未能在约定的时间履行合同义务，构成违约，该公司依约负有返还魏国尚欠服务费的义务。但魏国已经撤回了对奥华公司的起诉，系依法对其享有权利的处分，本院照准。对于姜鑫是否应承担本案还款责任的问题。因奥华公司为一人有限责任公司，姜鑫系股东、法定代表人。依据《公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，姜鑫并未就上述法律规定的问题提供证据加以证明，姜鑫依法应对奥华公司对外债务承担连带责任。另外，通过魏国与姜鑫签订借款协议及双方通话记录的内容显示，所欠魏国285000元，是对奥华公司尚欠魏国服务费的结算结果，姜鑫代表奥华公司。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，虽然基础法律关系为委托合同关系，但双方已经进行了结算，并对如何还款魏国与姜鑫签订《借款协议》，该协议合法有效。现魏国以民间借贷纠纷上一级案由借款合同纠纷为由起诉于法有据，姜鑫依法依约均应承担本案还款责任。现魏国要求姜鑫给付所欠285000元，证据充分，本院予以支持。奥华公司、姜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：姜鑫于本判决生效之日起五日内偿还魏国服务费285000元。如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由姜鑫负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年八月十六日书记员  徐祥玲相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。