安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1347号上诉人（原审原告）：江苏吉维斯建筑工程有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：陈剑峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县美东建材贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：齐美东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：强成跃，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐梅宽，男，系该公司员工。上诉人江苏吉维斯建筑工程有限公司（以下简称吉维斯建筑公司）因与被上诉人繁昌县美东建材贸易有限公司（以下简称美东建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吉维斯建筑公司上诉请求：1、撤销原判，改判美东建材公司向吉维斯建筑公司支付货款271004元；2、一、二审诉讼费由美东建材公司负担。事实和理由：一、美东建材公司仅向吉维斯建筑公司提供黄砂3863.68吨、石子4649.86吨，合计货款1286336.97元。一审认定该货物数量与事实不符，属认定事实错误。二、吉维斯建筑公司转给美东建材公司货款共计1557941元，有转账凭证予以证实。三、齐梅宽与韦海燕之间的银行转账，系其双方个人之间的业务往来，与本案无关。美东建材公司以齐梅宽转给韦海燕的90万元，进行抗辩，未能提供证据证明该90万元系美东建材公司向吉维斯建筑公司支付的款项。美东建材公司辩称，一、美东建材公司与吉维斯建筑公司签订的《购销合同》约定，结算方式为按吉维斯建筑公司指定的货场过磅单数量并附增值税发票进行结算，据此吉维斯建筑公司不可能多支付货款，且在一审起诉前吉维斯建筑公司从未向美东建材公司提出过多付货款事宜。二、吉维斯建筑公司提供的卸货单载明的货物数量与美东建材公司的实际发货不符。其中两笔相差金额80217元。三、吉维斯建筑公司一审期间认可双方发生业务往来在2018年5月至6月，而其在2018年8月1日一天内分两笔汇款1000001元，显然与货款无关，而是其利用美东建材公司账户转账，且其中90万元在3、4内就转给了吉维斯建筑公司法定代表人妻子的账户中。四、一审法院的（2019）皖0222民初269号民事调解书与本案无关。吉维斯建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令美东建材公司向吉维斯建筑公司归还货款271004元；2、本案的诉讼费用由美东建材公司承担。一审法院认定事实：2018年5月,吉维斯建筑公司作为买方与美东建材公司作为卖方订立购销合同一份。该合同约定价格随行就市；产品清单中列明供货产品名称分别为碎石、砂，含税单价分别为136.88元/吨、168.2元/吨，并注明按吉维斯建筑公司货场磅单吨位结算；自本合同签订后按吉维斯建筑公司通知开始送货。现吉维斯建筑公司以其支付货款超出美东建材公司供货价款为由，要求返还。一审法院认为，吉维斯建筑公司提供的购销合同虽未注明签订日期，但庭审中美东建材公司对该证据及相关陈述并无异议，对此事实予以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效。现吉维斯建筑公司要求美东建材公司退还多付货款，美东建材公司以吉维斯建筑公司拖欠货款进行抗辩。因此，双方争议主要围绕吉维斯建筑公司是否多付货款及返还责任如何确定而展开，即双方货款结算问题。具体包括两方面，即美东建材公司供货数量如何确定，吉维斯建筑公司支付货款金额如何确定。关于供货量，吉维斯建筑公司提供的南京市江宁区禄口港务物资供应站出具的2018年吉维斯（陈剑峰）在码头卸货清单载明，2018年5月30日卸黄砂1110吨、2018年6月1日卸黄砂1393吨、2018年6月2日卸黄砂1360.68吨，合计3863.68吨；吉维斯建筑公司提供的来安县二建港口经营有限公司出具的2018年吉维斯（陈剑峰）在码头卸货清单载明，2018年5月5日卸石子1033吨、2018年5月13日卸石子491吨、2018年5月15日卸石子540吨、2018年5月16日卸石子714.9吨、2018年6月6日卸石子215吨、2018年6月9日卸石子624吨、2018年6月9日卸石子719吨、2018年6月10日卸石子312.96吨，合计4649.86吨。吉维斯建筑公司按美东建材公司开具税票金额计算应付货款金额为1286336.97元，开票单价与合同约定一致，黄砂开票数量与前述清单一致，石子开票数量4949.81吨与前述清单不致。吉维斯建筑公司起诉时按前述清单数量认可美东建材公司已供货量，并按开票金额确认应付货款。但美东建材公司提供的来安县二建港口经营有限公司出具的清单中载明2018年6月6日卸货量为石子632吨、2018年6月10日卸货量为石子482吨。吉维斯建筑公司对两船供货量不一致事实，未能提供有效证据证实其主张的供货量属实。至于吉维斯建筑公司提供黄广玉2019年3月8日书面证明一份，以证实2018年6月10日宣城5838号船供货石子中有318.72吨其并未收货，黄广玉未能出庭作证。对应双方提供的来安县二建港口经营有限公司卸货清单，宣城5838号船对应的供货为2018年6月9日卸货624吨，吉维斯建筑公司对该供货量有异议，但黄广玉证言为孤证，且美东建材公司也未认可，故对该事实不予以认定。此外，美东建材公司提供的2018年7月3日来安货0899号船、2018年7月3日全椒1009号船、2018年7月5日全椒货0819号船、2018年7月5日合肥3229号船过磅称重记录明细表原件四份，供货石子分别为609.26吨、828.92吨、1054.64吨、668.8吨，以上过磅称重记录明细表中周建喜均签字注明“此货从繁昌县美东建材贸易有限公司发出给陈剑峰收”，美东建材公司据此主张2018年6月17日之后其向吉维斯建筑公司供货量。吉维斯建筑公司提供前述过磅称重记录明细表复印件四份，周建喜在前述四份过磅称重记录明细表中均增加注明“这张明细表中的收货人是陈剑峰，但是供货单位我不清楚，我只是负责装货的，装货地点在镇江117浮，报表上面的字都是他人书写的，我不清楚，前面内容与这次内容不一致的，以这次内容为准”。吉维斯建筑公司亦自称周建喜两次签名均为真实，主张内容以其提供的证据为准。但对于两次内容不一致的注明内容，其未能补充证据证实其主张的注明内容效力更高，同时对于相应四船货物的供货者也未能举证证实。因此，不能排除以上四船货物系美东建材公司供货的合理怀疑。美东建材公司提供的其余供货单证并未直接载明为其向吉维斯建筑公司供货，吉维斯建筑公司也未认可。不能直接认定为美东建材公司向吉维斯建筑公司的供货而在本案中予以确认。如有纠纷，各方可另行解决。由此可见，双方订立涉案购销合同后，已实际履行，但美东建材公司已完成的供货量，吉维斯建筑公司按其提供码头卸货清单载明数量，仅认可为黄砂3863.68吨、石子4649.86吨，与事实不符，不能排除合理怀疑，对其主张的美东建材公司实际供货量不予确认。关于吉维斯建筑公司已付货款，其提供的银行凭证载明其已付款金额为1557341元。美东建材公司提出异议，称其中2018年8月1日吉维斯建筑公司向其转账1000001元中仅100001元系吉维斯建筑公司向其支付货款，其余90万元仅为走账而非支付货款。结合美东建材公司提供的其公司账户、齐梅宽个人账户银行流水，2018年8月1日，吉维斯建筑公司向美东建材公司转账50万元地材款后，美东建材公司随即向陈琦雯以稿费等收入名义转账50万元；2018年8月1日，吉维斯建筑公司向美东建材公司转账500001元地材款后，美东建材公司于当日将50万元以稿费等收入名义转入齐梅宽账户，齐梅宽也于当日将50万元转入韦海燕个人银行账户；2018年8月2日，陈琦雯向美东建材公司转账30万元，美东建材公司于当日将30万元以稿费等收入名义转入齐梅宽账户，齐梅宽也于当日将30万元转入韦海燕个人银行账户；2018年8月2日，陈琦雯向美东建材公司转账20万元，美东建材公司于当日将20万元以稿费等收入名义转入齐梅宽账户，齐梅宽也于2018年8月4日将10万元转入韦海燕个人银行账户。一审庭审中，吉维斯建筑公司对韦海燕、陈琦雯分别系吉维斯建筑公司法定代表人陈剑峰之妻、女的身份关系并无异议，但认为齐梅宽汇出款项系齐梅宽归还另案中的个人债务。从资金往来情况分析，上述款项来源系吉维斯建筑公司，最终有90万元回到吉维斯建筑公司法定代表人之妻账户，且回款时间间隔不长。而且，第一笔50万元，即吉维斯建筑公司提供的2018年8月1日转账凭证中的50万元，美东建材公司收款后直接退回到陈琦雯账户，并未经过齐梅宽账户。之后也仅是陈琦雯而非吉维斯建筑公司，向美东建材公司账户分别转账30万元、20万元，经齐梅宽账户后转账至韦海燕账户40万元。吉维斯建筑公司称2018年8月1日转账的1000001元，系其向美东建材公司支付货款，无法排除合理怀疑。另外，吉维斯建筑公司庭后提供了银行流水，以证实陈剑峰与齐梅宽个人之间存在业务往来，同时以证实齐梅宽向韦海燕转款系归还所欠陈剑峰个人债务。美东建材公司对以上补充证据效力并未认可。就吉维斯建筑公司主张的个人业务关系，提供的（2019）皖0222民初269号民事调解书可予以证实。该调解书确认的调解协议，确认了齐梅宽欠陈剑峰货款51642元。但吉维斯建筑公司提供的相关银行流水系陈剑峰向齐梅宽转款，而并非齐梅宽向陈剑峰转款，这也与齐梅宽庭后陈述陈剑峰向其购货的事实相符合。同时，吉维斯建筑公司也无证据证实陈剑峰与齐梅宽结算个人债务时，将前述齐梅宽向韦海燕转款部分已计算为齐梅宽向陈剑峰归还个人债务。由此可见，吉维斯建筑公司提供2018年8月1日银行转账凭证，以证实其向美东建材公司支付货款，不能排除该日的两笔款项共1000001元中的90万元系走账而非支付货款的合理怀疑。因此，对吉维斯建筑公司主张其已向美东建材公司支付货款1557341元的事实，在本案中不予认定。结合以上两方面分析，吉维斯建筑公司主张其已付货款超出美东建材公司供货货值，但其未能提供有效证据证实该主张事实，故吉维斯建筑公司并不能证实美东建材公司多收取货款的事实，也不能证实美东建材公司因多收货款而构成不当得利，吉维斯建筑公司要求美东建材公司归还货款，在本案中不予支持。如有纠纷，双方可在全面对账后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吉维斯建筑公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2683元、保全费1920元均由吉维斯建筑公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。美东建材公司提交诉状、欠条、微信记录各一份，证明：1、吉维斯建筑公司上诉称陈剑峰向齐梅宽转款110余万元，扣除本案90万元，与（2019）皖0222民初269号案件中的标的相符，与事实不符；2、吉维斯建筑公司法定代表人陈剑峰要求美东建材公司业务经理齐梅宽将案渉1000001元退回到其妻子账户。吉维斯建筑公司质证认为，对该诉状、欠条的真实性予以认可，但不能达到美东建材公司的举证目的；对微信记录的真实性、关联性、合法性均不予认可，且也不能达到美东建材公司的举证目的。鉴于该诉状、欠条、微信记录均不能达到美东建材公司的举证目的，本院不予认定。二审查明，2018年5月,吉维斯建筑公司与美东建材公司签订的购销合同，期限为三年。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2018年5月,吉维斯建筑公司与美东建材公司签订的购销合同，期限为三年，直至现在该购销合同仍在有效期限内。吉维斯建筑公司在未提出解除上述合同的情况下，以多付货款为由，要求美东建材公司归还货款，无合同和法律依据。合同未解除前，双方应按约定继续履行各自的合同义务，即吉维斯建筑公司履行付款义务，美东建材公司履行供货义务。若维斯建筑公司认为其付的货款，美东建材公司没有完全供货，应要求美东建材公司继续供货，无权要求归还货款。若双方均同意解除购销合同，应进行结算。结算后，吉维斯建筑公司如果多付给美东建材公司货款，可依据双方约定要求返还。综上所述，吉维斯建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回吉维斯建筑公司的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5365元，由上诉人江苏吉维斯建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年八月六日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。