贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4767号上诉人（原审被告）：尚彪，男，1976年9月22日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：贵港市起缘木业有限公司，住所地贵港市覃塘区五里镇云表村黑石岭。法定代表人：郑建志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：聂启杰，男，1966年10月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：马骊，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：张能，职务不详。上诉人尚彪因与被上诉人贵港市起缘木业有限公司（以下简称贵港木业公司）、聂启杰、贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人尚彪上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：涉案《模板买卖合同》约定违约时买方应付卖方总合同金额20%的违约金和银行同期贷款利率4倍利息。2018年7月21日，尚彪出具欠条，明确欠聂启杰材料款1170086元。该欠条重新约定利息为总额每月2%利息，还款时间为2018年7月30日。一审法院支持了贵港木业公司、聂启杰的请求，将原合同中的物品单价提升计算，导致了最后的交易货款为1641260元，该计算贵港木业公司、聂启杰没有与尚彪实际清算过，尚彪并不知情。出具欠条时，尚彪的违约时间应当从2018年7月30日计算，利息为每月总额的2%，尚彪实际支付了840000元，尚欠货款330086元。律师代理费不应当承担。被上诉人贵港木业公司、聂启杰辩称，1、原判关于欠款本金及利息的认定，事实认定清楚、法律适用正确。双方在合同中对于单价和计算单价有明确约定，上诉人并非不知情，且其在2018年2月12日的供货清单上亲笔书写“以上货款属实准确无误”，其称不知情是不诚信的表现。《供货清单》与《欠条》相互印证，欠条对于逾期付款利息也有明确约定。我方自愿将货物单价重新调整，货款金额降至951540元，一审法院据此认定，完全正确。2、一审法院支持我方律师费的主张，事实认定清楚，法律适用正确。律师费实际发生，且双方合同及欠条中均有约定，一审中上诉人对此也予以认可，根据禁止反言的原则，上诉人现主张不由其承担不能成立。综上，请求依法维持原判。被上诉人劳务公司未向本院陈述答辩意见。贵港木业公司、聂启杰向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即支付原告货款1,030,086元；2、依法判决二被告从2017年12月15日起以1,030,086元为基数按月利率2%支付原告资金占用费至全部货款付清为止；3、依法判决二被告赔偿原告律师费损失50,000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年12月15日，劳务公司、尚彪（甲方/买受人）与贵港木业公司（乙方/出卖方）签订《模板买卖合同》，合同约定甲方向乙方购买单价为49元/张、型号1830*915的广八层，单价为11元/根、型号2米的木方4*8，金额均以实际数量计算。货款结算方式为货到付总货款20%，余款垫资2个月付总货款80%，余款20%2个月内付清直至工程完工，货款到期后甲方付清乙方所有货款。货款的结算单价为垫资2个月每张单价49元为暂定单价，若甲方未按规定内付款，以乙方行业标准未付款部分每超一个月每张板加2元结算给乙方，最终单价以甲方付款时间为准。以上是甲乙双方商定结算单价，甲方不得以任何理由拒绝付款。甲方未按本合同进行付款均为违约，若甲方违约，则按照实际送货总货款的20%计违约金对乙方进行补偿，未付款部分按银行同期利息的4倍计息支付给乙方，同时甲方还应承担乙方追索债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，尚彪预付定金100,000元。合同签订后，贵港木业公司从2017年12月20日至2018年1月24日共计向劳务公司、尚彪发送21440张胶合板、53700根木方，共计货值1,641,260元，尚彪于2017年12月26日支付50,000元、于2018年1月18日支付100,000元、劳务公司于2018年4月30日支付450,000元、尚彪于2018年8月14日支付40,000元、于2018年8月30日支付100,000元。2018年7月21日，尚彪向聂启杰出具欠条，明确尚欠木模板材料款人民币1,170,086元整，欠款日期为2017年12月15日，还款日期为2018年7月30日，按时一次性付清，如违约则按照欠款总金额每月2%计算罚息并承担总欠款20%违约金，欠款方承担债权人追索债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。另查明，贵港木业公司、聂启杰为实现债权，2018年9月11日，贵港木业公司、聂启杰与贵州贵达律师事务所签订了《委托代理合同》,由贵州贵达律师事务所指派刘凡勇、马骊律师担任贵港木业公司、聂启杰的代理人，处理贵港木业公司、聂启杰与劳务公司、尚彪买卖合同纠纷，贵港木业公司为此支付代理费50,000元。庭审中，贵港木业公司、聂启杰变更计算依据，在所有货物单价基础上均加2元，不再逐月累计递加，因共计出售21440张胶合板、53700根木方，即在原货值1,641,260元的基础上增加150,280元[（21440+53700）*2]，即货物价值为1,791,540元，扣除劳务公司、尚彪已支付的840,000元，尚欠货款为951,540元，将第一项诉讼请求基数变更为951,540元，同时计算资金占用费基数为951,540元。再查明，尚彪系挂靠于劳务公司，贵港木业公司与聂启杰系合伙关系。因劳务公司、尚彪未支付剩余货款，贵港木业公司、聂启杰遂诉至一审法院，提出如前诉请。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。贵港木业公司与劳务公司、尚彪签订的《模板买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同。贵港木业公司依约向劳务公司、尚彪供应胶合板、木方，劳务公司、尚彪理应按约向贵港木业公司支付相应价值的货款。劳务公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己应诉答辩的权利。对于贵港木业公司、聂启杰主张的货款金额。首先，双方在模板买卖合同中约定胶合板单价为49元/张，木方单价为11元/根；其次，双方在合同附件中货款的结算单价一项中约定“甲方未按规定内付款，以乙方行业标准未付款部分每超过一个月每张板加2元结算给乙方，最终单价以甲方付款时间为准。以上是甲乙双方商定结算单价，甲方不得以任何理由拒绝付款。”，原告供应货物截止日为2018年1月24日，原告提交的2018年2月12日尚彪签名的清单明细表已经对货物供应日期、单价、数量、总金额、已付金额、尚欠金额等进行明确，其中胶合板的单价为49元、木方的单价为11元。2018年2月12日的清单明细表显示，原告共向被告供应价值1,641,260元的货物，尚彪截至2018年2月12日累计支付货款250,000元，尚欠1,391,260元。截至2018年4月30日，超期2个月支付，按照每超期一个月每张木板加2元的约定计算应加113,572元（1,391,260÷49×2×2），劳务公司、尚彪共计尚欠1,504,832元，后因劳务公司于2018年4月30日支付450,000元，故劳务公司、尚彪尚欠1,054,832元。劳务公司、尚彪未按期支付，截至2018年7月30日，又超期3个月，应加115,254元[（1391260÷49-450000÷49）×2×3]，故劳务公司、尚彪尚欠1,170,086元,与2018年7月21日尚彪向聂启杰出具的欠条载明的金额一致。尚彪又于2018年8月15日、8月30日向原告支付140,000元，故截至2018年8月30日，劳务公司、尚彪尚欠1,030,086元。庭审中，原告自愿将货物单价计算依据予以调整，所有货物单价均只增加一个月，不再逐月累计增加，其主张货款951,540元，一审法院从其自愿，予以支持。关于贵港木业公司、聂启杰主张从2017年12月15日起以951,540元为基数按月利率2%支付至全部货款付清为止。欠条中约定欠款日期为2017年12月15日，还款日期为2018年7月30日，按照欠款总金额每月2%计算罚息并承担总欠款20%的违约金。还款日期明确约定为2018年7月30日，原告亦自愿主张货款金额为951,540元，且至2018年7月30日之前违约的在单价上已加2元支付，故一审法院支持从2018年7月31日起以951,540元为基数按照月利率2%支付至全部货款付清时止。关于贵港木业公司、聂启杰主张律师费50,000元。双方在合同附件第八条违约责任和欠条中均约定欠款方承担债权人追索债权而发生的全部费用、包括但不限于诉讼费、律师费等，且有委托代理合同及增值税发票佐证，故对该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司、尚彪于本判决生效之日起五日内支付原告贵港市起缘木业有限公司、聂启杰货款951,540元及资金占用费（资金占用费从2018年7月31日起，以951,540元为基数按照月利率2%支付至全部货款付清时止）；二、被告贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司、尚彪于本判决生效之日起五日内支付原告贵港市起缘木业有限公司、聂启杰律师费50,000元；三、驳回原告贵港市起缘木业有限公司、聂启杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16189元（原告已预交），被告贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司、尚彪负担14000元，原告贵港市起缘木业有限公司、聂启杰负担2189元。二审期间，上诉人尚彪向本院提交凭证照片一张（拍摄时间2018年4月25日）、现场图片一张（拍摄时间2018年4月20日），拟证明聂启杰叫人到尚彪家中强迫其写下欠条并开走其的车辆，写下凭证一张，后车辆已取回，因此欠条金额不属实。经质证，贵港木业公司、聂启杰认为：1、对照片的真实性不予认可，看不出与本案有关；2、即使内容真实，也看不出尚彪受到胁迫，与一审出具的欠条相矛盾，欠条时间是2018年7月21日，而凭证时间是2018年4月20日；3、供货清单时间是2018年2月12日，供货清单与欠条相印证，尚彪多次向我方出具债权凭证进行结算，且不是同一天，不可能受到胁迫，达不到其证明目的。三被上诉人均未向本院提交证据。上诉人尚彪认可在出具欠条后向贵港木业公司、聂启杰付款14万元，其主张被胁迫，但未因此报警，其二审提交的凭证照片拍摄时间为2018年4月25日、现场图片拍摄时间为2018年4月20日。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人签订《模板买卖合同》后，卖方即依约提供了货物，买方应当支付货款。2018年7月21日，尚彪向聂启杰出具欠条，确认尚欠货款1170086元，承诺在2018年7月30日前还清，否则将按照欠款总金额每月2%计算罚息并承担总欠款20%的违约金，并承担律师费、诉讼费等费用。尚彪称自己系受到胁迫写下该份欠条，但其二审中提交的照片拍摄于2018年4月，与欠条出具时间不一致，且照片不能证明其受到胁迫，亦不能证明其在出具欠条时系受到胁迫，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，尚彪主张自己受到胁迫应当提供相应的证据予以证明，因其提交的证据不足以证明该事实，故对其主张本院不予采纳，对欠条的真实性予以采信。欠条载明，尚彪尚欠货款1170086元，扣除欠条出具后尚彪支付的14万元，尚欠货款应当为1030086元。一审中，贵港木业公司、聂启杰自愿将尚欠货款调整为951540元，一审法院从其自愿，据此判决并无不当，本院予以维持。一审法院认定的资金占用费计算标准、起算时间并无不当，律师费亦有约定，应予支持，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用10500元，由上诉人尚彪负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一九年八月十四日法官助理王茗萱书记员丁星佑