安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初2650号原告：梅秀岭，男，1957年8月1日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所实习律师。被告：郭言华，男，汉族，1963年8月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县永丰劳务有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村。法定代表人：郭成，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区合安路**。负责人：段辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。原告梅秀岭与被告郭言华、舒城县永丰劳务有限公司（以下简称永丰劳务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿财险舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年５月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅秀岭的委托诉讼代理人王贵田、夏培，被告郭言华、永丰劳务公司的委托诉讼代理人华易德，被告人寿财险舒城支公司委托诉讼代理人蒋明珠到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭言华、永丰劳务公司连带赔偿原告梅秀岭房屋损失108592.76元、停业损失26490元，评估费10349元，合计145431.76元；二、判令被告人寿财险舒城支公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日22时10分，被告郭言华驾驶皖Ｎ×××**号牌重型半挂牵引货车，沿舒城县南港镇烟汕线由北向南行驶至烟汕线1119公里+200米处，因雨天未确保安全通行，车辆侧滑驶出东侧路外，车辆撞倒路外原告梅秀岭家住房墙体，导致墙体受损严重，连带致隔壁崔孝红家房体受损，砸伤在屋内休息的崔云、梅花、张思雨、张庆翔、梅秀岭，屋内相关财物受损，发生伤人车物受损的交通事故。该起交通事故责任经舒城县公安局交通警察大队调查认定：被告郭言华负事故全部责任，原告梅秀岭无责任。经查：被告郭言华驾驶的皖Ｎ×××**号牌重型半挂牵引货车登记所有权人系被告永丰劳务公司，在被告人寿财险舒城支公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期限内。被告郭言华、永丰劳务公司辩称：被告所有的车辆在保险公司购买商业保险和交强险，相关损失由保险公司承担，原告房屋损失评估过高，停业损失不存在。被告人寿财险舒城支公司辩称：被告郭言华驾驶的牵引车投保交强险和保额为100万元的商业险且不计免赔，挂车未在我司投保。若挂车有投保，与主车分摊损失。核实被告郭言华的驾驶证、营运证、行驶证、道路运输许可证，在四证合法有效的情况下对原告合理损失承担相应的保险责任。我公司委托评估了原告的房屋损失，金额为64997.8元。该评估时原告本人在现场参与，并在现场查勘记录中签字确认，房屋损失以我公司委托的评估金额为准，停业损失原告未提交工商部门的营业执照等佐证，经营事实不认可，停业损失不属于我公司理赔范围。即使存在，由实际侵权人承担。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和评估费。原告向本院提供的证据为:1、原告身份证信息，证明原告的身份情况，诉讼主体适格。2、被告郭言华驾驶证、皖Ｎ×××**车辆行驶证；被告永丰劳务公司及保险公司企业信用信息，证明被告身份情况，诉讼主体适格。3、道路交通事故认定书，证明本起事故事实发生的经过及被告郭言华负事故全部责任，原告无责任的事实。4、皖Ｎ×××**车辆交强险和商业险保单抄件，证明皖Ｎ×××**车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险等险种的事实。5、落凤岗村委会出具的证明、家庭户口本信息，证明原告经营快餐店的事实。6、房屋财产损失《鉴定意见书》、营业损失《鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告因交通事故导致房屋等财产损失108592.76元、营业损失26490元，为此原告花费鉴定费10349元的事实。被告郭言华、永丰劳务公司质证认为：对于证据1、2、3、4，三性均无异议。对于证据5，三性均有异议。在国道旁边从事快餐销售，且店里有聘用人员，说明该店有一定经营规模，应在工商部门有登记，办理营业执照。对于证据6，房屋财产损失真实性无异议，但我方认为，系原告单方委托鉴定，鉴定价格过高，应以保险公司委托鉴定的为准。对营业损失鉴定意见书三性均有异议，鉴定结论有一句是假设条件，假设评估对象处于营运过程中，鉴定停运损失的价值是假设有这个快餐店存在。原告没有证据证明快餐店经营的事实。鉴定结论中所说的相片也反映不出从事何种经营，只是一般的家庭房屋。被告人寿财险舒城支公司质证认为：主要同意被告郭言华、永丰劳务公司质证意见。对于证据4，牵引车的保险单，请法院核实挂车是否有投保情况。对于证据5，不具有证明原告从事餐饮的证明资质，应以工商部门办理的营业执照为准，对其经营餐饮事实不认可。被告郭言华、永丰劳务公司向本院提供的证据：1、郭言华的身份证复印件和永丰劳务公司的营业执照和法人证明，证明被告适格主体。2、被告驾驶证、肇事车辆的行驶证、营运证和道路运输许可证，证明肇事车辆和驾驶人均系合法登记。3、两份证明，证明事发后因原告阻止被告将受损车辆撤离现场，导致被告的车辆产生营运损失，该车未能撤离现场，一直放在原告家门口，不仅造成被告车辆营运损失，也妨碍了原告的正常生活，责任或过错完全由原告造成的。4、原告营业损失的重新评估报告，证明每天损失550元，但委托鉴定没有停业时间，我方认为是不能按照30天计算时间，应按照事发后交警送达认定书次日2018年9月8日起计算至2018年9月30日。因为前期我们起诉原告营运损失，已经判决过。另外，交警部门处理交通事故，这段时间不能计算到损失里。原告质证认为：对于证据1、2，三性无异议。对于证据3，与本案无关，另案法院已经作出判决，尚未生效。另案是侵权纠纷，本案是机动车交通事故责任纠纷，达不到被告证明目的。对证据4，三性认可，停业时间应当按照我方报告确定的时间计算，重新鉴定的报告没有确定停业时间。那份判决确定的时间，是因为车辆在那放着，性质不同。快餐店的停业时间针对的是快餐店因维修修缮所产生的时间。被告人寿财险舒城支公司质证认为：对证据1、2、3，没有意见。对证据4，未质证。被告人寿财险舒城支公司向本院提供证据为：1、安徽汇众价格评估有限公司出具的《评估报告》。2、投保单、保险条款、投保人免责声明书。原告质证认为：对于证据1，鉴定报告的现场勘验记录无异议，但原告对鉴定报告的价格有异议，现补交一份汇众公司的初次鉴定报告，鉴定金额为8万多元，说明该鉴定机构价格出具的随意性很大。对于证据2，同意被告郭言华和永丰劳务公司的质证意见。被告郭言华、永丰劳务公司质证认为：对于证据1，三性无异议，据我方了解，原告房屋已经修缮完毕，花费两三万左右。对于证据2，投保单真实性无异议，但达不到其证明目的。虽然投保人处是加盖了劳务公司的公章，但不能因为仅仅在投保上声明上加盖公章，证明保险公司就相应的免责条款尽到充分说明的义务，在保险合同中相应的免责条款部分应当有投保人的签字和盖章，否则免责条款不发生法律效力。本院经庭审对原告所举证据１、2、3、4、5予以认定；对证据6，原告委托鉴定的房屋损失108592.76元,被告方庭审中虽不认可,但庭后被告人寿财险舒城支公司与原告达成和解协议，同意赔偿97000元,且该协议未有损害他方当事人利益，本院予以确认。对被告郭言华、永丰劳务公司向本院提供的证据1、2予以认定；对证据3，与本案无关联性不予认定；对证据4中的每天损失550元予以认定，但停业期间应从事故发生之次日，即从2018年9月1日起计算至2018年9月30日止。而非从交警送达认定书次日，即从2018年9月8日起计算至2018年9月30日止。对被告人寿财险舒城支公司向本院提供证据1，委托鉴定的房屋损失64997.8元,原告庭审中不认可。但庭后，被告人寿财险舒城支公司与原告达成和解协议，同意赔偿97000元,且该协议未有损害他方当事人利益，本院予以确认；对证据2，被告人寿财险舒城支公司就相应的免责条款尽到了充分说明的义务，予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月31日22时10分，被告郭言华驾驶皖Ｎ×××**号牌重型半挂牵引货车，沿舒城县南港镇烟汕线由北向南行驶至烟汕线1119公里+200米处，因雨天未确保安全通行，车辆侧滑驶出东侧路外，车辆撞倒路外原告梅秀岭家住房墙体，导致墙体受损严重，连带致隔壁崔孝红家房体受损，砸伤在屋内休息的崔云、梅花、张思雨、张庆翔、梅秀岭，屋内相关财物受损，发生伤人车物受损的交通事故。该起交通事故责任经舒城县公安局交通警察大队调查认定：被告郭言华负事故全部责任，原告梅秀岭无责任。另查明，被告郭言华驾驶的皖Ｎ×××**号牌重型半挂牵引货车登记所有权人系被告永丰劳务公司，在被告人寿财险舒城支公司投保了交强险及保额为100万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期限内。再查明，原告梅秀岭在国道边经营餐饮业。本起事故致其经营餐饮的房屋及附属设施损失97000元，并造成停业损失16500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告郭言华驾驶被告永丰劳务公司所有的重型半挂牵引货车肇事，且负事故全部责任，对造成原告梅秀岭的房屋及附属设施损失、餐饮停业损失理应承担侵权赔偿责任。又由于肇事货车在被告人寿财险舒城支公司投保了交强险及商业三者险，故，对造成原告梅秀岭直接的房屋及附属设施损失由被告人寿财险舒城支公司替代赔偿。被告人寿财险舒城支公司与原告梅秀岭已达成赔偿97000元的协议，且该协议未有损害他方当事人利益，本院予以确认。对造成原告梅秀岭间接的餐饮停业损失，依被告之间的保险合同不属理赔范围，应由被告郭言华、永丰劳务公司赔偿。其赔偿标准按每天550元，停业期间从事故发生之次日，即从2018年9月1日起计算至2018年9月30日止。合计16500元（550元/天*30天）。被告郭言华、永丰劳务公司抗辩的原告无证据证明其经营餐饮业及原告停业期间应按照事故发生后交警送达认定书次日，即从2018年9月8日起计算至2018年9月30日止，与事实不符，与法与理相悖，本院不予采信。对原告梅秀岭的房屋、餐饮停业损失的鉴定费，因其应得赔偿与其诉讼请求不符，本院酌定支持其房屋、餐饮停业损失的鉴定费分别为6878元、1650元，合计8528元。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅秀岭房屋及附属设施损失97000元；二、被告郭言华、舒城县永丰劳务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告梅秀岭餐饮停业损失16500元；三、被告郭言华、舒城县永丰劳务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告梅秀岭鉴定费8528元；四、驳回原告梅秀岭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1604元，由被告郭言华、舒城县永丰劳务有限公司负担1346元，原告梅秀岭负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  倪平二〇一九年八月二十三日书记员  张宇