北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1103号原告：阎某，女，1954年9月14日出生。原告：闫某1，男，1934年9月24日出生。原告兼原告闫某1委托代理人：闫某2，女，1962年6月25日出生。原告：闫某3，男，1958年7月30日出生。原告：闫某4，女，1991年11月27日出生。五原告委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：闫某5，男，1965年7月22日出生。委托代理人：章淑莉，女，1965年7月4日出生，系闫某5之妻。被告：闫某6，男，1969年7月16日出生。委托代理人：赵爱华，女，1972年1月3日出生，系闫某6之妻。二被告委托诉讼代理人：马永科，山西瑶峰律师事务所律师。原告阎某、闫某2、闫某1、闫某3、闫某4与被告闫某5、闫某6分家析产纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎某、闫某2、闫某1、闫某3及五原告委托诉讼代理人徐立新，被告闫某5及其委托诉讼代理人章淑莉、被告闫某6的委托诉讼代理人赵爱华及二被告委托诉讼代理人马永科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阎某、闫某2、闫某1、闫某3、闫某4向本院提出诉讼请求：1.请求分割房山区（以下简称北区37号）及房山区（以下简称北区82号）两处宅院的拆迁补偿款1712888元，要求确认原被告共7人每人各自的财产份额；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告闫某1与董淑云（已故）是夫妻关系，共有五个子女，长子闫某3，次子闫某5，三子闫某6，长女阎某，次女闫某2。董淑云于2004年6月30日去世。原告闫某3与胡玉霞是夫妻关系，二人生有一女即原告闫某4，胡玉霞于2008年4月去世。北区37号及北区82号为一宅院，因拆迁分户而来，老宅院前院有北房3间，为闫某3所建，后来闫某3翻建了。后院原有房屋4间，北房3间，东房1间，后经闫某1同意，闫某3拆除，新建了8间房屋（现为北区37号）。2011年，闫某5、闫某6在北区37号院内的前侧空地上建了4间南房（现为北区82号）。2017年因拆迁，两个宅院共获得拆迁补偿款1712888元。现原被告在2017年12月11日签订了《房屋拆迁分配方案》，对于二院的财产进行了分割，但是二被告拒绝履行协议，故五原告诉至法院。闫某5、闫某6共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、不认可原告将闫某6的“北区82号”宅基地院落拆迁补偿款进行分家析产。原被告2017年12月11日签订的《房屋拆迁分配方案》约定，分割的是北区37号宅院因棚改拆迁获得的一处老宅和另一处老宅的拆迁利益分配，并没有将闫某6的北区82号新宅基地院落的拆迁补偿利益纳入分配范围，与闫某6的北区82号宅院无关。2、闫某6的北区82号宅基地不是与北区37号分宅所得，是村镇两级确认的一宗独立的新宅基地。北区82号是闫某6因2011年建房，建房时经过村委会批准同意，故在此次棚户区改造拆迁时，村镇两级确认的一宗独立新宅基地。根据中心区棚户区拆迁政策和定向安置方案的规定也可知北区82号宅基地不是分宅而来。3、原被告在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》之前签署了分配方案，在签订时某村已将本次拆迁范围所涉及的宅基地经村民代表大会通过并公示确认，即原被告在签订分配方案时已知晓北区37号和北区82号两宗宅基地的确认情况。如果分配方案将北区82号宅院纳入分配方案，在其中会明确约定。原告提交的北区82号宅院的《集体土地宅基地上房屋拆迁估价结果通知单》和《宅基地证明》是在2017年11月**日出具的，是在原被告签订分配方案前，但在分配方案中未提到，因此北区82号与分配方案无关。4、原被告签订的分配方案是附条件的协议，原被告在北区37号按照拆迁政策方案能够得到两处老宅基地的条件下方能按照约定的分配方案执行。截止庭审，所附条件不成就，拆迁只补偿了闫某1作为被拆迁人的北区37号宅院一处老宅，另一处老宅未实现。所有原被告签订的分配方案的生效条件不成就，方案未生效。5、分家析产之诉，是家庭共同财产的分割之诉，本案中闫某1作为原被告的长辈，其所得的北区37号宅院应作为家庭财产进行析产分割，且双方签订的分配方案也将北区37号宅院所得拆迁利益进行分割。6、关于闫某1的赠与协议书，其赠与的是北区37号宅院的拆迁所得利益，与北区82号无关。另对于北区37号宅院拆迁所得利益的赠与，应先由原被告依法继承闫某1的配偶董淑云的一半遗产的拆迁利益后，闫某1方可处分。本院经审理认定事实如下：闫某1与董淑云系夫妻关系，二人生育三子二女：长子闫某3、次子闫某5、三子闫某6和长女阎某、次女闫某2。董淑云于2004年7月1日去世。闫某3与胡玉霞于1981年12月9日结婚，婚后生育一女闫某4，胡玉霞于2008年5月20日去世。闫某1与董淑云在房山区有祖宅一处即北区37号。北区37号原有北房3间和东房1间，由闫某1和董淑云建设。阎某、闫某2称闫某1、董淑云建房时其二人有出资出力行为，但并未提供证据予以证实。1981年，闫某3出资在北区37号宅院建设了北房3间，至此，北区37号宅院内共有房屋7间。1998年，经闫某1同意，闫某3将北区37号宅院内的7间房屋全部拆除，翻建北房7间，东房2间，均为砖混结构。闫某6称1998年建的东房2间，闫某1有5000元的出资，但并未提供证据予以证明。2011年，经闫某1同意，闫某5、闫某6二人共同出资在北区37号院的南侧建设4间房屋，并约定该4间房屋所涉及的地上物归闫某6、闫某5所有，宅基地使用权人为闫某1。此外，北区37号宅院内还建有厕所、门楼、凉台等附属物。2017年，在北京市房山区某镇中心区洄城等5村棚户区改造和环境整治项目中，北区37号被纳入拆迁范围。阎某、闫某2、闫某1、闫某3、闫某4称，因北区37号符合房屋拆迁补偿和定向安置方案规定的分宅标准，在阎某、闫某2、闫某1、闫某3与闫某5、闫某6签订《房屋拆迁分配方案》后，北区37号宅院分宅成为北区37号和北区82号两处宅院，分别按照拆迁政策享受相应拆迁待遇。2017年12月11日，闫某1、闫某3、阎某、闫某2、闫某5、闫某6在李学斌和柳朝阳的见证下签订了《房屋拆迁分配方案》，方案内容为“位于北京市房山区某镇某村北区37号因棚改拆迁获得两处老宅的拆迁补偿，经户主和所有子女协商后分配方案如下：闫某1分得一处老宅（164.67+29平米房）所得补偿里的55平米楼房。长子闫某3分得一处老宅（164.67+29平米房）所得补偿80平米楼房和房屋164.67+29平米所得补偿，以及这处老宅所得的所有补偿。长子闫某3的女儿闫某4分得一处老宅（164.67+29平米房）所得补偿80平米楼房。次子闫某5分得另一处老宅（80.44平米房）所得补偿里的55平米楼房，地上物自己房子40.22平米房的补偿款，自己安装的太阳能灯的补偿款。小儿子闫某6分得另一处老宅（80.44平米房）所得补偿里的80平米楼房，地上物自己房子40.22平米房的补偿款，自己安装的太阳能灯的补偿款。大女儿闫淑芹分得另一处老宅（80.44平米房）所得补偿里55平米楼房。小女儿闫某2分得另一处老宅（80.44平米房）所得补偿里55平米楼房。这一处（80.44平米房）老宅子的宅基地补偿款以及所得奖励由闫某5、闫某6、闫淑芹、闫某2平均分配。四人每个人的房子回购款自己出资以回购价购买。本协议一式六份，以上协议所有子女都到场参与，均无异议。”闫某1、闫某3、阎某、闫某2、闫某5、闫某6以及见证人李学斌、柳朝阳分别在协议上签字并按手印。签订《房屋拆迁分配方案》当日，闫某1、闫某3、阎某、闫某2、闫某5、闫某6又签订了《补充协议》，协议内容为“因为另一处80.44平米房的老宅分得213.6平米楼房，这处80.44平米房里的分房人闫某5、闫某6、闫淑芹、闫某2分配方案里分得的楼房平米数是245平米，和补偿的213.6平米有出入，相差31.4平米，经和被拆迁人户主闫某1协商，闫某1同意把自己分得的（164.67+29平米房）里所分得的55平米楼房分配如下：长子闫某3分得11平米；次子闫某5分得11平米；小儿子闫某6放弃这11平米；大女儿闫淑芹分得11平米；小女儿闫某2分得11平米；经协商，闫某5、闫某6、闫淑芹、闫某2分得以上共计44平米楼房去补充因分配产生的所差的31.4平米，如有剩余平均分配。以上内容所有子女都到场参与均无异议。”闫某1、闫某3、阎某、闫某2、闫某5、闫某6以及见证人李学斌、柳朝阳分别在协议上签字并按手印。2017年11月17日，北京市房山区村民委员会（以下简称村委会）作为甲方与闫某1（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议载明北区37号宅院宅基地为1982年以前划定，宅基地面积650.55平方米，房屋总建筑面积193.67平方米。甲方应补偿乙方各项补偿总金额人民币907998元，其中包括：宅基地区位补偿款429266元；房屋重置成新价263321元；装修、设备及附属物补偿款58829元；房屋周转费46800元；搬家补助费7747元；预签协议达到90%工程配合奖励费100000元；电话移机费235元；空调移机费800元；有限电视移机费300元；热水器300元；宽带400元。乙方可享受优惠价定向安置建筑面积为213.6平方米。协议还约定了被拆迁房屋移交期限及验收标准、补偿款支付方式、违约责任、协议生效条件、争议解决方式等其他内容。2017年12月19日，村委会（甲方）与闫某1（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，协议第三条第一款载明：按照村民委员会公告，现该村预签约比例为95%，甲方应向乙方增加工程配合奖50000元。协议还约定了补偿安置依据、被拆迁房屋基本情况、宅基地困难补助、补偿款支付方式、争议解决方式等其他内容。2017年12月14日，村委会（甲方）与闫某6（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议载明：北区82号宅院宅基地为1982年以后划定，宅基地面积408.87平方米，房屋总建筑面积80.44平方米。甲方应补偿乙方各项补偿总金额人民币704890元，其中包括：宅基地区位补偿款300000元；房屋重置成新价110605元；装修、设备及附属物补偿款102672元；房屋周转费46800元；搬家补助费3218元；节约资源奖励费39560元；预签协议达到90%工程配合奖励费100000元；电话移机费235元；空调移机费800元；有线电视移机费300元；热水器300元；宽带400元。乙方可享受优惠价定向安置房建筑面积为160平方米。协议还约定了被拆迁房屋移交期限及验收标准、补偿款支付方式、违约责任、协议生效条件、争议解决方式等其他内容。2017年12月19日，村委会（甲方）与闫某6（乙方）签订了《房屋拆迁安置补偿补充协议书》，协议第三条第一款载明：按照村民委员会公告，现该村预签约比例为95%，甲方应向乙方增加工程配合奖50000元。协议还约定了补偿安置依据、被拆迁房屋基本情况、宅基地困难补助、补偿款支付方式、争议解决等其他内容。在闫某1、闫某6与村委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋拆迁补偿安置补充协议书》后，****和****宅院已移交拆迁人，两处宅院的拆迁安置补偿款项已发放，北区37号宅院的各类拆迁安置补偿款957998元，已由闫某1领取；北区82号宅院的各类拆迁安置补偿款754890元已由闫某6领取。阎某、闫某2、闫某1、闫某3、闫某4与闫某5、闫某6共同确认，两处宅院因拆迁可享受的优惠价定向安置房屋尚未交付。2018年5月17日，由王志仁代笔，王某1、王某2作证，闫某1为闫某3、闫某4出具《赠与协议书》，协议内容为“我叫闫某1，男，现年85岁，现住某镇某村。北区37号院，我自愿把这次拆迁所得的回迁面积213.6平米其中的160平米赠与我的长子闫某3，80平米赠与我的长孙女闫某4。因北区37号院所得的全部拆迁补偿款属于我的个人份额和我本人继承已故老伴董淑云的份额，所以我有权全部赠与我长子闫某3，所剩余的房屋面积53.6平米归我自己所有。”赠与人闫某1，受赠人闫某3、闫某4，证人王某1、王某2以及代笔人王志仁分别在协议上签字并按手印。庭审中，闫某5、闫某6对赠与协议是否为闫某1本人的真实意思表示提出异议，闫某1当庭表示赠与协议是其本人的真实意思表示，其知晓协议内容，并在协议上签字按手印。另查明，董淑云、胡玉霞去世时，均未留有遗嘱，且在董淑云、胡玉霞生前，闫某1与其子女未进行过分家。董淑云的母亲董杨氏于1979年9月6日去世；原告方称董淑云的父亲董永福于1979年之前去世，具体去世时间不详。胡玉霞的母亲骆敬文现仍健在，闫某3称胡玉霞的父亲已去世，具体去世时间不详。截至拆迁时，闫某1、闫某3、闫某4三人户籍均在****宅院，闫某1、闫某3、闫某4三人在北区37号宅院居住。闫某5、闫某6的户户籍均为非农业家庭户，人户户籍不在****宅院，不在北区82号宅院。闫某6称其一家三人2017年1月初至2018年2、3月份在北区82号宅院居住。闫某5称其一家人在节假日等时间也在北区82号居住。上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁分配方案、补充协议、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿安置补充协议书、赠与协议书、证明信等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，闫某1、闫某5、阎某、闫某2、闫某3、闫某6已通过签订《房屋拆迁分配方案》和《补充协议》的方式，对各自以及闫某4就37号宅院和82号宅院因拆迁可得的利益进行了分配，《拆迁分配方案》和《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的补充强制性规定，应为合法有效。闫某1、闫某5、阎某、闫某2、闫某3、闫某6签订《房屋拆迁分配方案》和《补充协议》的行为可视为各方就37号宅院和82号宅院达成了分家方案，且37号宅院和82号宅院现已转化为拆迁可得利益，各方均应遵照其签订的《房屋拆迁分配方案》和《补充协议》履行。闫某6、闫某5称82号宅院非因拆迁分宅而来，《房屋拆迁分配方案》中约定的分配范围是37号的一处老宅和另一处老宅，与新宅基地82号宅院无关，82号宅院拆迁补偿款不属于本案析产范围等答辩意见，因闫某6、闫某5未提供充分证据证明自己的主张，且根据本案的相关证据可以确认《房屋拆迁分配方案》中的另一处老宅与82号宅院为同一个宅院，故闫某6、闫某5的辩称依据不足，本院不予采信。故闫某1、闫某5、阎某、闫某2、闫某3、闫某4要求依法分割37号宅院和82号宅院拆迁补偿款1712888元，要求确认闫某1、闫某5、阎某、闫某2、闫某4、闫某3、闫某67人每人各自的财产份额的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。37号宅院和82号宅院因拆迁可得的拆迁利益由拆迁补偿款和回迁安置房屋两部分组成，因回迁安置房屋尚未交付，本院不予处理，闫某1、闫某5、阎某、闫某2、闫某4、闫某3、闫某6可待回迁安置房屋交付后另案解决。根据《房屋拆迁分配方案》的约定，闫某3应得37号宅院全部拆迁补偿款，合计为957998元。闫某5应得82号宅院所得拆迁补偿款中的宅基地区位补偿款75000元、房屋重置成新价55302.5元、装修、设备及附属物补偿款51336元、房屋周转费23400元、搬家补助费1609元、节约资源奖励费19780元、预签协议达到90%工程配合奖励费25000元、电话移机费117.5元、空调移机费400元、有限电视移机费150元、热水器150元、宽带200元、工程配合奖12500元，合计为264945元。闫某6应得82号宅院所得拆迁补偿款中的宅基地区位补偿款75000元、房屋重置成新价55302.5元、装修、设备及附属物补偿款51336元、房屋周转费23400元、搬家补助费1609元、节约资源奖励费19780元、预签协议达到90%工程配合奖励费25000元、电话移机费117.5元、空调移机费400元、有线电视移机费150元、热水器150元、宽带200元、工程配合奖12500元，合计为264945元。阎某应得82号宅院所得拆迁补偿款中的宅基地区位补偿款75000元、预签协议达到90%工程配合奖励费25000元、工程配合奖12500元，合计为112500元。闫某2应得82号宅院所得拆迁补偿款中的宅基地区位补偿款75000元、预签协议达到90%工程配合奖励费25000元、工程配合奖12500元，合计为112500元。现37号宅院拆迁补偿款存于闫某1名下，故闫某1应承担给付义务；82号拆迁补偿款存于闫某6名下，故闫某6应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、闫某1于判决生效后十五日内给付闫某3北区37号宅院拆迁补偿款957998元；二、闫某6于判决生效后十五日内给付阎某北区82号宅院拆迁补偿款112500元；三、闫某6于判决生效后十五日内给付闫某2房北区82号宅院拆迁补偿款112500元；四、闫某6于判决生效后十五日内给付闫某5北区82号宅院拆迁补偿款264945元；五、驳回闫某1、阎某、闫某2、闫某1、闫某3、闫某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20216元，由闫某3、阎某、闫某2负担10108元（已交纳）；由闫某5负担5054元，由闫某6负担5054元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一九年八月六日书 记 员  郑 怡