wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初2074号 原告：秦某，男，1963年10月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：陈某，男，1963年8月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：刘某，女，1964年11月08日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告秦某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员陈丽娜适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。书记员石秋玲担任法庭记录。原告秦某、被告陈某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告本金20,000元及利息3,590元（利息计算至清偿全部债务之日止，现暂从2016年7月6日至起诉之日2019年6月17日，按年利率6%，共计3,590元）；2、判令被告刘某与被告陈某承担连带偿还责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告秦某与被告陈某系朋友关系，2016年6月19日被告陈某以家庭开支为由，向原告借款20,000元，承诺不到一个月即归还，原告听信被告，当即拿出家中积蓄20,000元现金给被告，被告陈某当场向原告出具借条一张交原告收持，借条载明七月五日归还，借期届满后，被告拒不偿还，并躲避原告，原告多次催讨无果。被告刘某与被告陈某系夫妻关系，且此债务发生在其夫妻关系存续期间，应对上述债务承担连带偿还责任。二被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，1、借钱还钱是应该的，但是当时是跟案外人龚某一起去找原告借钱的，借条是案外人龚某所写，被告陈某虽然在借条上有签名，但不应由其一个人归还；2、当时实际借款19,000元，原告当场已经扣除1,000元利息；3、这笔钱与其老婆刘某无关。 被告刘某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人提出异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年6月19日，被告陈某以家庭开支为由，向原告秦某借款20,000元，并出具《借条》一份交由原告收执，该《借条》写明被告陈某借到原告秦某人民币贰万元整（￥20,000）,7月5日归还。同日，原告将现金20,000元借给了被告陈某。之后，原告多次向被告催还借款未果，被告至今未向原告还过款。2019年7月3日，原告诉至本院，提出本案诉请。 同时查明，被告陈某与被告刘某系夫妻关系，被告陈某于2016年6月19日借款时在二人夫妻关系存续期间。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。 关于借款本金及利息的问题。被告陈某于2016年6月19日向原告秦某借款20,000元的事实，有被告陈某于当日出具给原告的《借条》所证实，且被告陈某当庭承认当日向原告借款，至于被告陈某所述当时实际借款19,000元，原告当场已经扣除1,000元利息以及该借款是被告陈某与案外人龚某共同向原告所借。经本院查明，本案所涉借条上只有被告陈某个人签名，案外人龚某并未在该借条上签字，同时，被告陈某未能提供原告当场扣除1,000元利息，只实际借款19,000元的证据予以证明，对被告陈某的该辩称，因与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。综上，原告秦某与被告陈某之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，原告与被告陈某对借期进行过约定，即定于2016年7月5日归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈某应当按照约定在2016年7月5日前还清借款，被告陈某未能在上述时间内还清借款给原告，应当承担相应的民事责任。故，被告陈某应当归还借款20,000元给原告秦某。原、被告双方未对借期内利息及逾期利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈某应当支付利息（利息以借款本金20,000元为基数，从2016年7月6日起按照年利率6%计算至清偿之日止）给原告秦某。 关于被告刘某是否应承担民事责任的问题。本案所涉借款虽然发生在被告陈某与被告刘某婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案所涉借条上没有被告刘某的签名，原告也未能提供证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告刘某承担偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈某应归还借款本金人民币20,000元给原告秦某； 二、被告陈某应支付利息（利息以借款本金20,000元为基数，从2016年7月6日起按照年利率6%计算至清偿之日止）给原告秦某； 三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告陈某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费390元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈丽娜 二〇一九年八月二十七日 法官助理 徐文耀 书 记 员 石秋玲
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8337号原告：殷兴林，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：殷兴花，女，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：殷梅花，女，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。共同委托诉讼代理人:归新荣，男，1968年1月26日生，住江苏省苏州，系殷兴花丈夫。被告：董稳，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省始固县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，统一社会信用代码913205946701399844,住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-2015、209、801-807室）。负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，女，公司员工。原告殷兴林、殷兴花、殷梅花诉被告董稳、徐娟芳、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐娟芳的起诉，意思表示真实，本院口头裁定予以准许。原告殷兴林、殷兴花、殷梅花共同委托诉讼代理人归新荣，被告董稳,被告人寿苏州支公司委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷兴林、殷兴花、殷梅花向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告各项费用总计303405.22元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告殷兴林、殷兴花、殷梅花赔偿款302557.22元；二、驳回原告殷兴林、殷兴花、殷梅花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取959元，由被告董稳负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告董稳于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年八月二十一日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13195号原告：李培春，男，汉族，1986年1月27日出生，住所地安徽省寿县。原告：胡伟伟，女，汉族，1984年4月4日出生，住所地安徽省寿县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告李培春、胡伟伟与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李培春、胡伟伟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4174号 原告：平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会 法定代表人：邓某1。 委托诉讼代理人：吕某。 被告：李某。 被告：邓某2。 原告平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会与被告李某、邓某2排除妨害纠纷一案，于2019年7月9日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会的法定代表人邓某1及其委托诉讼代理人吕某，被告李某、邓某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，拆除建在村委会门口的房屋；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告先后于1999年、2000年在本村村委会门前私自修建了6间砖木结构房屋（二人每人3间，占地约50平方米），二被告修建的房屋所占用土地系本村集体所有。修建时，与村委会没有签订过土地使用合同，没有任何依据使用。2011年、2012年村干部要求二被告支付租赁费，均遭拒绝。现由于村委会进行扩建，2019年4月23日，本村召开村民代表大会，决议必须拆除二被告的范围。经镇村工作人员找二被告协商解决，亦遭二人拒绝。现依据相关法律规定，起诉请求法院判决二被告无偿拆除。 原告平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会围绕其诉讼请求依法提供的证据有： 平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民代表会议记录1份。 被告李某辩称：我的房是村委会村支书吕世辉、村委会主任口头给我审批修建的，1998年10月我修了两间房，2003年又修了一间。当时我也没有什么可以干的，准备开个小卖部，那个地方是个垃圾坑，我垫起来才修建的。对原告的诉讼请求，请求法院驳回。原告说我的房是违章建筑，就应该在1998年告知。原告要无偿拆除是不可能的，我的商品、设备等是要给我补偿。 被告邓某2辩称：原告的无偿拆除是不可能的，我建房的时候他们没给我说，我也没有去考察。土地证是2003年开始实行的，2007年实行城乡规划法。我的房不在这个期间。诉讼费让我承担也不合理，我学校毕业后没有工作，经当时的村支书吕世辉、村委会主任等四位领导口头同意，我才修房经营小本生意，也没有要求让我缴纳地皮费，领导换了好几届，也没人提出来，现在提出要求拆除不合理。 被告李某、邓某2均未提供证据。 二被告对原告提供的证据，认为不真实，不予认可。 经过本院审查，对原告提供的证据,不予认定。 本院经审理认定事实如下：二被告分别于1999年、2000年期间，先后在崆峒区草峰镇盘龙村村委会门前的空地上，在未经有关部门审批的情况下，自行修建砖木结构瓦房6间（每人3间），分别用于经营小卖部、卫生室至今。现原告村委会以二被告修建的房屋为违章建筑和村委会扩建需要，遂提起诉讼，请求法院判决无偿拆除，。 本院认为，二被告在原告村委会管理的集体土地上，未经审批，自行修建房屋，用于经营小卖部、卫生室的行为欠妥，但二人的房屋修成至今已长达近二十年时间，期间原告村委会几届村委干部无人问津，应认定为原告村委会对二被告修建房屋的默认。虽然，二被告违法长期占用集体土地，但对修建的房屋具有所有权，由于二被告在修建房屋时投入一定的物力、人力，现原告村委会自认二被告的房屋属违章建筑，因无有关部门的认定，本院不予采信。原告要求二被告无偿拆除，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下： 驳回原告平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年八月三十日 书记员  海亚凤
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫06刑终114号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）王同飞，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月25日至11月29日临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。指定辩护人姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。指定辩护人雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住浚县。系本案被害人。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人王同飞犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月17日作出（2019）豫0621刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，王同飞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月22日13时许，在浚县黎阳办事处双庙村街里，被告人王同飞与被害人王某1因耕地地界纠纷发生争吵，继而引起打架，在互相撕打的过程中，王同飞将王某1的下嘴唇咬伤。经鉴定，王某1外伤后致下唇部软组织挫裂伤，其损伤程度构成轻伤二级。另查明，王某1受伤后当日在浚县人民医院急救后转至郑州大学第一附属医院住院治疗，于2018年6月28日出院，支付医疗费用19190.26元。2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40990元/年（112.30元/天）。认定上述事实的证据有：被告人王同飞的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、杜某的证言，伤情照片及鉴定意见，前科查询证明，到案情况说明及羁押证明，户籍证明，王某1提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、护理人员身份证明等。根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人王同飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。王同飞到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。王某1因王同飞的犯罪行为所遭受的经济损失，王同飞应予以赔偿。王某1的各项经济损失共计21523.76元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十一条之规定，判决：一、被告人王同飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人王同飞于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币21523.76元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他附带民事诉讼请求。上诉人王同飞上诉称：1.原判量刑重；2.原判赔偿王某1医疗费多。其辩护人的意见为：1.被害人有明显过错；2.王同飞系坦白，初犯、偶犯，原判量刑重。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王同飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王同飞到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。由于王同飞的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1造成的损失，依法应予赔偿。王某1的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21523.76元。关于上诉人王同飞提出“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人提出“王同飞系坦白，初犯、偶犯，原判量刑重”辩护意见，经查，原判根据王同飞的犯罪事实、被害人的损伤程度，结合王同飞的认罪态度，对其在量刑幅度内量刑符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王同飞提出“原判赔偿王某1医疗费多”的上诉理由，经查，原判根据王某1住院期间的正规票据认定王某1医疗费并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“被害人有明显过错”的辩护意见，经查，王同飞供述、王某1陈述及王某2证言可以证实，被害人到被告人家系因双方耕地问题，后双方发生争吵，进而厮打，被害人不存在明显过错。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年八月十三日书记员  王俊智本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01清申6号申请人：广州市汽车工业贸易有限公司,住所地广州市白云区黄石东路**。诉讼代表人：李伟贤，广州市汽车工业贸易有限公司管理人负责人。委托代理人：崔伟，男，广州市汽车工业贸易有限公司管理人工作人员。委托代理人：李代龙，男，广州市汽车工业贸易有限公司管理人工作人员。被申请人：北京广汽华北汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区沙沟121号法定代表人：刘锦博。申请人广州市汽车工业贸易有限公司（以下简称广汽贸易公司）以被申请人北京广汽华北汽车销售服务有限公司（以下简称广汽销售公司）解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算,债权人亦未提起清算申请为由，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，向本院申请指定清算组对广汽销售公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人广汽销售公司，该公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据广汽销售公司工商档案资料显示，广汽销售公司于1999年11月29日成立，登记机关为北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局），公，公司住所地为北京市海淀区沙沟**汽销售公司的股东为北京八达通汇汽车贸易有限公司（持股比例为64.71%）、广汽贸易公司（持股比例为23.53%）和广州汽车集团股份有限公司（持股比例为11.76%）。广汽销售公司因未在规定期限内申报企业年检，于2002年1月6日被吊销营业执照。另查明，广东省广州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）粤01破40-1号民事裁定书，受理广汽贸易公司破产清算案，同时指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任管理人，负责人为李伟贤。本院认为，广汽销售公司的住所地位于北京市海淀区，公司登记机关为北京市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于同意北京市第一中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，北京市辖区内市级以上（含本级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件由北京市第一中级人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，广汽销售公司被吊销营业执照后未依法进行清算，广汽贸易公司作为股东，在债权人未提起清算申请时，有权依法申请广汽销售公司进行强制清算，故本院对其申请应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：受理广州市汽车工业贸易有限公司对北京广汽华北汽车销售服务有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 王玲芳二〇一九年八月二十九日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 焦 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14107号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾秋伟，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127152701628252）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾秋伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾秋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15502号原告：赵静梅，男，汉族，1972年7月14日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告赵静梅诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7480元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵静梅7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初82号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：孙波，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：段程，男，1989年2月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：胡清，女，1988年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告段程、胡清追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人李文、孙波到庭参加了诉讼，被告段程、胡清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段程一次性偿还原告代偿款38255.33元及逾期利息（按日利率0.067%计算，11434.25元自2017年10月20日起至2018年10月31日止利息为2880元；13431.39元自2018年2月9日起至2018年10月31日止利息为2375元，13389.69元从2018年6月20日起至2018年10月31日止利息为1193元，并追付至实际付清之日止）；2、请求判令被告胡清对前述的债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月,被告段程因购买汽车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行(以下简称工行兴宁支行)申请购车分期贷款,请求原告为该笔贷款提供担保,由原告向工行兴宁支行出具担保承诺函,承诺为被告段程对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告段程、胡清与原告签订了《购车分期付款服务合同》,《合同》第12条第二款第一项约定“……乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费(按日利率0.067%计算)”,合同还约定被告胡清为被告段程向原告提供反担保,承担不可撤销的连带保证责任,在第7条第三款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于:代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。”后被告段程于2016年1月23日与工行兴宁支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,借款金额为92000元整,还款分期共36期；同时，被告段程向工行兴宁支行出具《授权委托书》一份,委托工行兴宁支行将综合服务费7323元以透支形式予以扣收并支付至指定账户,被告段程向银行申请贷款共计99323元；然而,被告段程获得贷款后,并没有按合同约定如期履行还款义务,构成违约。因此,原告应工行兴宁支行的要求,于2017年10月20日代偿11434.25元,2018年2月9日代偿13431.39元,2018年6月20日代偿13389.69元,共计替被告段程代偿38255.33元,用于代偿被告段程因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后,无论是被告段程还是被告胡清均未向原告履行清偿义务。 被告段程、胡清均未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、牡丹卡购车分期付款业务还款合同复印件、授权委托书、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、担保承诺函等证据，本院依法予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月,被告段程因购买小汽车缺乏资金而向工行兴宁支行申请购车分期贷款,被告段程请求原告为该笔贷款提供担保；为此被告段程、胡清与原告签订《购车分期付款服务合同》,该合同约定由原告为被告段程的购车分期贷款提供担保，被告段程支付原告综合服务费7323元；另外，合同第12条第二款第一项约定“……乙方（段程）应向甲方（原告）支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费(按日利率0.067%计算)”,被告胡清作为合同丙方（保证人）亦在合同上签字，承诺为被告段程的履约提供不可撤销的连带清偿责任；合同签订后，原告便向工行兴宁支行出具了担保承诺函,承诺为被告段程的该笔贷款承担连带责任保证担保；段程因此而顺利地与工行兴宁支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，并获得了合计99323元的借款；但由于被告段程未按约如期履行还款义务,致使工行兴宁支行要求原告履行保证责任为被告段程代偿贷款,原告于2017年10月20日、2018年2月9日及2018年6月20日先后三次为被告段程代偿了11434.25元、13431.39元及13389.69元借款,三次合计代偿38255.33元。 本院认为，原告与被告段程、胡清签订的《购车分期付款服务合同》合法有效。原告在被告段程违约的情况下，依约履行担保责任，先后三次为被告段程代偿了贷款38255.33元，原告因此获得了向被告段程追偿的权利；被告胡清作为保证人承诺为被告段程的履约提供不可撤销的连带清偿责任，应承担相应的担保责任；关于原告要求被告段程按日利率0.067%支付自资金占用之日起至实际付清之日止的代偿资金占用费的问题，由于该约定高于有关法律的规定，本院只支持按月利率2%支付代偿资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段程支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款38255.33元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费分三笔计算，第一笔以11434.25元为基数，按月利率2%从2017年10月20日起计算至实际清偿完毕之日止，第二笔以13431.39元为基数，按月利率2%从2018年2月9日起计算至实际清偿完毕之日止，第三笔以13389.69元为基数，按月利率2%从2018年6月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。 二、被告胡清对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由被告段程、胡清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  王先美 人民陪审员  杨仁俊 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邵 晓
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1243号申请执行人：秦勇，男，土家族，1986年11月01日出生，住重庆市黔江区。被执行人：倪念，男，土家族，1991年02月24日出生，住重庆市黔江区。关于秦勇与倪念借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第02879号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。倪念逾期未履行确定的义务，秦勇于2018年09月07日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人倪念邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人倪念的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，暂无可供执行财产；随后本院将被执行人倪念纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人倪念户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果无此人，其余情况不清楚；本院于2019年7月30日依法对申请人秦勇进行了约谈，其无法提供被执行人倪念其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人秦勇申请执行标的100000元，案件受理费1150元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人倪念暂无可供执行财产，申请人秦勇无法提供被执行人倪念其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月六日书记员  吴 恒
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执218号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：杜胜涛，男，汉族，1987年6月29日出生，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杜胜涛借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03653977号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之十 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人尹双乾发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初396号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双乾在中国农业银行62×××75账户内存款135490元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执370号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：邓某某，系该支行行长。委托代理人：汤某某，系该行员工，特别代理。被执行人：李某某，男，汉族，1978年10月28日出生，住江西省。某某银行股份有限公司景德镇昌江支行与李某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初53号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的调解约定，李某某应按期归还某某银行股份有限公司景德镇昌江支行借款本金及利息合计12181.04元并承担案件受理费52元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇昌江支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、房产等财产。2.查明被执行人名下的没有不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院无法联系被执行人，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权12231.04余元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执370号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇昌江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡亚丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初920号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张海强，男，1991年10月17日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，中共党员，案发前系深圳友邦保险公司销售经理，户籍地湖北省潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月16日被羁押，2019年4月23日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]734号起诉书指控被告人张海强犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆、检察官助理李南璇出庭支持公诉，被告人张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年5月18日，被告人张海强以为被害人李某办理贷款续期为由，以服务费的名义，骗取被害人李某在本市房山区长阳加州水郡家中，通过微信向其转款人民币8000元。2018年6月至9月间，被告人张海强以为被害人黄某办理贷款为由，冒充银行、担保公司客服，以包装费、审核费、下户调查费、担保费、跑腿费、打点关系费等名义，骗取被害人黄某在本市丰台区丰益花园东区家中，通过微信、支付宝、银行网银转账等方式向其打款共计人民币317393.17元。2018年10月13日，被告人张海强向被害人黄某还款人民币20000元。2019年3月15日至16日，被告人张海强以为被害人陈某办理贷款为由，以佣金、服务费的名义，骗取被害人陈某在本市西城区广义街4号8号楼431室，通过微信、银行网银转账等方式向其打款共计人民币29232元。被告人张海强于2019年3月16日被北京市公安局西城分局广内派出所民警抓获。上述事实，被告人张海强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某、黄某、陈某陈述，证人许某、高某、翟某、袁某证言，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，微信聊天截图、微信转账截图，支付宝转账记录，银行交易记录明细，说明，借款合同，营业执照副本、机构信用代码证、开户许可证复印件，还款协议复印件，身份证复印件，工作证明，保证书，秒贷国强金融服务外包（北京）有限公司开具的证明，视听资料，被告人张海强的身份信息，公安机关出具的报案记录、工作说明、破案报告及到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人张海强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张海强犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张海强到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人张海强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张海强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2024年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张海强退赔被害人李某经济损失共计人民币八千元。三、责令被告人张海强退赔被害人黄某经济损失共计人民币二十九万七千三百九十三元一角七分。四、责令被告人张海强退赔被害人陈某经济损失共计人民币二万九千二百三十二元。五、扣押物品由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  樊 睿人民陪审员  何 静二〇一九年八月十五日书 记 员  马文平
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1201号原告：先国义，男，1984年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市,现住云南省昆明市呈贡区。被告：云南琅越宦装饰材料有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道兴良建村城****。法定代表人：邓丽洁。被告：谢传胜，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市钨河区。原告先国义与被告云南琅越宦装饰材料有限公司（以下简称：琅越宦公司）、谢传胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先国义到庭参加诉讼，被告琅越宦公司、谢传胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先国义向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《装饰装修合同》；2.判令两被告双倍返还原告定金40000元；3.判令两被告返还原告预付工程款3000元；4.判令本案的诉讼费、保全费、鉴定费等由两被告承担。后原告先国义变更诉讼请求，不要求被告谢传胜承担责任，仅要求被告琅越宦公司承担责任。事实及理由：2018年12月20日，原告与被告琅越宦公司签订《装饰装修合同》，由原告委托被告对个人所有的位于昆明市呈贡区时代俊园A2地块3幢1006号房屋进行整体装修，包工包料，施工面积为86.7平方米，工程价款为62000元。合同约定开工日期2018年12月24日，竣工日期为2019年1月24日，并对工程质量、装修材料、付款方式、工程验收、装修项目等进行了约定。合同签订后，原告按约定以微信转账的方式将装修定金20000元支付给被告谢传胜，被告向原告出具定金收条，并在收据上加盖印章和签字。合同签订当日，被告谢传胜与原告对接施工工程项目，并安排人员进场开始装修，于2018年12月底左右完成了房屋地板部份的装修。之后两三天，因被告未向其雇佣的装修工人支付工资，装修工人将已贴好的地砖人为破坏后离开，导致装修工程停滞不动。原告多次联系两被告要求进行处理，但两被告一直置之不理，甚至不接听电话，已无法联系。现装修工程已停工达2个多月，原告完全不知所措。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。另，在装修过程中，被告谢传胜以先付部份材料款、保证尽快复工等理由让原告先后向其个人支付了预付工程款3000元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告琅越宦公司、谢传胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告先国义围绕其诉讼请求依法提交了装修合同、转账记录、微信聊天记录、现场现场照片及收据，本院认为原告先国义提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证，并对原告先国义主张的其与被告琅越宦公司签订《装饰装修合同》，原告先国义于2018年12月20日、2018年12月24日、2019年1月5日先后通过微信向被告谢传胜支付20000元、1000元、2000元，被告琅越宦公司于2018年12月20日出具收据确认收到装修款定金20000元，以及被告琅越宦公司在铺设了房屋内瓷砖并安装了一个卫生间蹲坑后未继续施工的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告先国义根据被告琅越宦公司的要求交付了20000元定金，现案涉合同因被告琅越宦公司原因无法继续履行，原告先国义主张被告琅越宦公司双倍返还定金共计40000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于原告先国义要求被告琅越宦公司返还的预付工程款3000元，因被告琅越宦公司已实际入场并进行了部分施工，双方并未就工程款进行结算，原告先国义现要求被告琅越宦公司返还预付工程款3000元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南琅越宦装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告先国义双倍返还定金40000元；二、驳回原告先国义的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费260元，由被告云南琅越宦装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年八月十三日书 记 员  宋娟玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2448号罪犯李平。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2015年11月27日作出（2015）张刑初字第00813号刑事判决，认定被告人李平犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2015年9月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后，于2015年12月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月受到表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1539号 原告：通榆县迪卡种业经销处。 经营者：刘少民，男，1968年6月1日生，汉族，个体工商户，住通榆县。 被告：杨金山，男，1984年6月1日，汉族，农民，住通榆县。 被告：贾利君，男，1974年9月13日，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县迪卡种业经销处诉被告杨金山、贾利君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县迪卡种业经销处的经营者刘少民到庭参加诉讼，被告杨金山、贾利君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 通榆县迪卡种业经销处向本院提出诉讼请求：要求杨金山、贾利君给付欠款8000.00元及利息。事实与理由：2016年4月8日，杨金山、贾利君在我处赊购种子共计8000.00元，定于2016年11月1日前偿还，逾期按月利率2%计息，并出具欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求杨金山、贾利君给付欠款8000.00元及利息（从2016年11月2日起至还款之日止按月利率2%计息）。 杨金山、贾利君未答辩。 当当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨金山、贾利君未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：通榆县迪卡种业经销处提出杨金山、贾利君欠款8000.00元及利息，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方买卖合同关系成立，其金额以欠据为准，杨金山、贾利君应予偿还欠款。通榆县迪卡种业经销处要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。 综上，杨金山、贾利君应当给付通榆县迪卡种业经销处欠款8000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 杨金山、贾利君给付通榆县迪卡种业经销处欠款8000.00元及利息（从2016年11月2日起至还款之日止按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由杨金山、贾利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年八月十三日 书 记 员  宁佳健
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1366号之一 申请执行人林健华，男，1974年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人吴锦辉，男，1982年9月2日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人林健华与被执行人吴锦辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初1504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴锦辉应向申请执行人支付货款66280元及逾期付款利息（从2015年8月1日起以66280元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至清偿至之日止），负担案件受理费825.38元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因吴锦辉未按上述生效法律文书履行义务，林健华向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1366号案件终结本次执行程序。 被执行人吴锦辉负有继续向申请执行人林健华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月二十七日 书记员  林雁苑
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4283号原告:凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵。该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：潘某某，男，1968年12月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市星城物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年八月十六日书记员  姜秋妹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13898号 原告：陈运淑，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张正刚，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈运淑与被告张正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈运淑及其委托诉讼代理人秦玮斌到庭参加诉讼。被告张正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈运淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年2月12日起按年利率24%计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月11日向原告借款40000元，并出具借条，约定于2015年2月11日前归还。借款到期后，被告偿还借款本金10000元，利息9600元，此后未再支付款项。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告张正刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，原告陈运淑通过中国建设银行向被告张正刚转账40000元。同日，被告张正刚向原告出具借条，载明：“借条今我借到陈运淑人民币肆万圆（40000.00），由2015年2月11日前归还，月息伍分计算每月支付。借款：张正刚，2014年2月11日”。 庭审中，原告举示了证人李芳和证人黎云华的证言，拟证明借款到期后原告一直在向被告催收本案借款。证人李芳称，其与原告系同学关系，与被告认识，是其介绍被告向原告借款。借款后，证人曾帮原告向被告催收借款。其在2015年催促被告向原告还款、2016年与原告一同到被告宿舍进行催收、2017年同原告一起到被告所在工厂找寻被告、2018年多次电话向被告催收无果。证人黎云华称，其与原告系夫妻关系，借款到期后，每年陪同原告到被告住所及所在工厂进场催收，也电话进行催收；后再次打电话被告不接。 审理中，原告称借款到期后多次向被告催收，被告均置之不理，甚至隐匿不见。本案借条系被告本人书写并签名；借款后，被告在2014年12月26日向原告支付最后一次利息，共支付利息9600元，偿还借款本金10000元。 上述事实，有借条原件、中国建设银行转账凭证、证人证言以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条原件、中国建设银行转账凭证为证，本院予以确认。原告为证明其在时效期限内对被告进行了催收，向本院申请了证人出庭作证。原告举示的证人证言能够相互印证，足以证明借款后原告每年都向被告进行了有效催收，本院对此予以采信，故本案诉讼未超过诉讼时效。被告在2014年12月26日向原告支付了最后一笔利息，共支付利息9600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，对被告已经支付的利息9600元，未超过法律规定的标准，不应作为本金予以抵扣。对于未支付的利息，原告要求被告自2015年2月12日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 被告张正刚向原告借款后，偿还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金30000元（40000元-10000元），故对原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告张正刚在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈运淑借款30000元； 二、被告张正刚在本判决生效之日起七日内，支付原告陈运淑利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月12日起计算至付清时止）； 三、驳回原告陈运淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半收取），由被告张正刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月十九日 书记员  张永利
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2192号原告：王春仁，男，1983年5月8日出生，汉族，现住庆安县。被告：张家彬，男，1987年4月15日出生，汉族，现住庆安县。被告：刘博阳，男，1987年8月15日出生，汉族，现住庆安县。原告王春仁诉被告张家彬、刘博阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王春仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春仁撤回起诉处理。审判员  李婷二〇一九年八月十九日书记员  滕腾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6775号原告：卢鹏锋，1983年4月10日出生，男，汉族，住广西灵山县。被告：北京视界升电子商务有限责任公司，住所地北京市石景山区八宝山南路重兴嘉园**楼**401-30。法定代表人：林柏刚。原告卢鹏锋与被告北京视界升电子商务有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年8月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢鹏锋撤诉处理。案件受理费25元，由原告卢鹏锋负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月二十九日书记员 王越屏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30448号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：吴燕燕，女，1993年1月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告吴燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告吴燕燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴燕燕支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币29,710.77元(以下币种同)、零售利息746.61元、违约金6,317.65元、杂费40元、现金利息3,601.1元；2.判令被告吴燕燕支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴燕燕负担。事实和理由：被告吴燕燕向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告吴燕燕未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告吴燕燕未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告吴燕燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告吴燕燕拖欠信用卡欠款本金29,710.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴燕燕在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴燕燕借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、杂费、现金利息，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金29,710.77元；二、被告吴燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、杂费、现金利息【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费560元，由被告吴燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执214号 申请执行人方勤，女，汉族，1954年7月13日出生，住广东省惠州市市辖区。 申请执行人刘大林，男，汉族，1951年5月23日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人骆艺汾、刁圣梅，广东竞方律师事务所律师。 被执行人刘天志，男，汉族，1982年1月6日出生，住广东省龙川县。 申请执行人方勤、刘大林与被执行人刘天志合同纠纷一案的（2018）粤1622民初1588号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认，被执行人刘天志应在判决生效后20日内向申请执行人方勤、刘大林支付欠款117000元及利息（按年利率6%自2018年3月20日起计至判决确定还款日止），负担受理费1363元。因被执行人刘天志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方勤、刘大林向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人刘天志在银行、房产、工商、车辆等部门有可供执行财产。2019年7月5日，本院冻结了被执行人刘天志的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人方勤、刘大林。申请执行人方勤、刘大林未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2019年5月10日，申请执行人方勤、刘大林认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供对方有可供执行财产及线索，认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）粤1622执214号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁伟程
-北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初689号原告:湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区。法定代表人：杨建明，董事长。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠练，男，公司法务。被告:神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路****。法定代表人：吴昊，执行董事。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）与被告神雾环保技术新疆有限公司（以下简称神雾新疆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双剑公司的委托诉讼代理人刘忠练、熊望德到庭参加诉讼，被告神雾新疆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告双剑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿合同编号SWET-G1513-P0-011的货款50万元及逾期付款利息3万元，（按照4.35%计息，从2017年1月1日起算至2018年12月30日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2016年9月8日，原告与被告签订了新疆胜沃长焰煤分质利用化工一体化示范项目40万吨／年电石工程项目煤气罗茨鼓风机《采购合同》，合同编号SWET-G1513-P0-011，合同金额125万元；原告于2017年2月28日发货，向被告交付了风机电机等设备，被告却不按合同约定支付货款，尚欠50万元未付。被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：1.原告申请的合同欠款并不具备支付条件，根据合同第4.3货款支付条款约定，原告（卖方）申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，原告（卖方）须提供约定的单据文件后申请支付。2.原告申请的逾期付款利息无事实依据，如上所述不存在逾期付款情形；其次双方在缔结合同时未约定延迟履行违约金，原告亦没有举证证明因答辩人的延迟支付合同款遭受损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告（卖方）与被告（买方）签订编号为SWET-G1513-P0-011的《煤气罗茨鼓风机采购合同（新疆胜沃长焰煤分质利用化工一体化示范项目40万吨/年电石工程项目）》及技术协议，“二、合同条款”约定：“3.1本合同采用固定总价方式，本合同价款即合同总价为人民币1250000元”；“4.3.1预付款，合同签订生效后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款，计人民币125000元”；“4.3.2到货款，在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点，并且开箱检验合格后，买方收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的50%作为到货款，计人民币625000元”；“4.3.3预验收款，设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为预验收款，计人民币375000元：（1）卖方提交的预验收款付款申请书；（2）向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，1份原件；（3）设备性能预验收或运转合格证书，1份原件”；“4.3.4质保金，设备质量保证期满后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计人民币125000元：（1）卖方提交的质保金付款申请书；（2）向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，1份原件；（3）设备质量保证期满验收合格证书，1份原件”；“12.3.3买方根据现场工作进展情况约定并通知卖方对合同设备验收的地点和时间（一般为货到交货地点的15日内），组织买方、卖方及相关方代表根据卖方提供的交货清单进行开箱验收……”。“13.1卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起12个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后18个月，二者以先到之日为准”；“14.9如果发生买方的合同履行违约，相关款项将由买方在接到卖方的书面通知和此类赔偿的证明文件且由买方认可后30日内向卖方支付”。该合同还约定有其他内容。2016年10月20日，被告向原告转账12.5万元，银行回单记载备注为胜沃货款。被告交付原告银行承兑汇票两张，出票时间均为2017年2月28日，出票金额50万元、20万元，该两张汇票已经承兑。2017年4月24日，原告向被告转账5000元，银行回单记载备注附言为承兑找零。2017年4月25日，被告出具收据，记载收到原告交来的银承找零7万元。另，2017年4月13日，原告向被告开具价税合计62.5万元的增值税专用发票两张。另，原告双剑公司提交发货清单，其中发货清单收货人处有王守云手写签名，发货日期为2017年3月6日，收货日期为2017年3月14日。上述事实有《煤气罗茨鼓风机采购合同（新疆胜沃长焰煤分质利用化工一体化示范项目40万吨/年电石工程项目）》、银行承兑汇票、银行转账回单、收据、增值税发票、发货清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方当事人均应全面履行各自义务。原告双剑公司依约供货，被告神雾新疆公司应根据约定履行付款义务。根据发货清单记载的收货日期2017年3月14日，则双方根据合同约定进行开箱验收时间为2017年3月29日之前，质保期为开箱检验合格后18个月。现被告神雾新疆公司以原告双剑公司未提供约定票据为由主张付款条件尚未成就，而在被告神雾新疆公司未实际付款的情况下，其要求原告双剑公司向其开具收据的主张不能构成对付款义务的合理抗辩。现被告神雾新疆公司已支付预付款及发货款，尚余预验收款及质保金未支付，对于原告双剑公司主张的支付货款50万元请求，本院予以支持。原告双剑公司主张交付货物后安装期为三个月，具有合理性，本院予以采信。对于原告双剑公司主张的2017年1月1日至2018年12月30日期间的逾期付款利息，本院综合安装期及质保期的确定及双方付款约定，认定金额为24789元。被告神雾新疆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖北双剑鼓风机股份有限公司货款500000元；二、被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖北双剑鼓风机股份有限公司逾期付款利息24789元；三、驳回原告湖北双剑鼓风机股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告神雾环保技术新疆有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  窦振利人民陪审员  李新立二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘晓爽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初735号原告：杨友平，女，1982年9月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：覃小刚，男，1987年3月22日出生，土家族，住贵州省江口县，现下落不明。原告杨友平与被告覃小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，因覃小刚下落不明，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨友平到庭参加诉讼，被告覃小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨友平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月30日签订一份《借条》，内容为：覃小刚于2018年5月30日借到杨友平现金90000元，玖万元整搞工程周转，12月1日还清。现借款已到期，经原告多次催告，被告分文未付。覃小刚未作答辩。杨友平围绕诉讼请求依法提交了证据，覃小刚经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，根据杨友平提交的借条和取款凭证及其陈述，对杨友平主张的事实，本院予以确认。本院认为，覃小刚向杨友平借款90000元的事实清楚，根据债务清偿原则，覃小刚应予以偿还，因此，对杨友平要求覃小刚偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，杨友平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告覃小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨友平借款本金90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由覃小刚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨春英二〇一九年八月十六日法官助理刘远祥书记员杨正雄
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1525执恢11号之九申请执行人冠县恒通小额贷款有限公司，住所地冠县冠宜春东路盛世华府**公建。法定代表人：刘刚,该公司董事长。被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园。法定代表人贾春国。被执行人赵泽波，男,1960年10月24日生，汉族，住冠县。被执行人赵春霞，女,1960年4月19日生，汉族，住冠县。被执行人贾春国，男,1970年5月15日生，汉族，住冠县。被执行人沈琼，女,1968年9月3日生，汉族，住冠县。被执行人李勤轩，男,1965年12月28日生，汉族，住冠县。被执行人王泽云，女,1962年8月17日生，汉族，住冠县。被执行人张少磊，男,1981年4月18日生，汉族，住冠县。被执行人岳国香，女,1979年1月7日生，汉族，住冠县。本院在执行冠县恒通小额贷款有限公司与冠县冠安恒升薄板有限公司、赵泽波、赵春霞、贾春国、沈琼、李勤轩、王泽云、张少磊、岳国香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵泽波、李勤轩、张少磊、岳国香在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵泽波在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部的住房公积金40万元，期限为一年。2、冻结被执行人李勤轩在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部的住房公积金40万元，期限为一年。3、冻结被执行人张少磊在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部的住房公积金40万元，期限为一年。4、冻结被执行人岳国香在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部的住房公积金40万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈永坦二〇一九年八月二十二日书记员  张 卓
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4441号原告:顾瑞连，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该分公司经理委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。本院在审理原告顾瑞连与被告中国人民财产保险股份有限义司临沂市分公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告顾瑞连撤回对被告中国人民财产保险股份有限义司临沂市分公司的起诉。案件受理费5656元，减半收取2978元，由原告顾瑞连负担。审判员 何 凡二〇一九年八月二十二日书记员 李金玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执849号 申请执行人陈利琼，女，1975年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人涂翔宇，男，1969年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 关于陈利琼申请执行涂翔宇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初2506号民事调解书。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知了本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因此本案尚不具备执行的条件，现拟依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初2506号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月十四日 书记员 李双宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8764号原告：梁如福，男，汉族，1944年6月24日出生，住重庆市江津区。原告：杨如珍，女，汉族，1947年12月3日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：王贞明，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市江津区。被告：梁山平，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市江津区。原告梁如福、杨如珍与被告王贞明、梁山平合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁如福、杨如珍及其共同委托诉讼代理人朱华海、被告王贞明到庭参加诉讼。被告梁山平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁如福、杨如珍向本院提出诉讼请求判决：二被告提供其所有的位于重庆市江津区石蟆镇仙鱼村3组住房中面对房屋底楼最左边一间房屋给原告居住。事实和理由：梁如福、杨如珍系夫妻关系，梁山平、王贞明系夫妻关系，梁山平、梁奎系梁如福、杨如珍儿子。梁如福、杨如珍婚后共有瓦房5间、草房2间。1990年12月5日，梁如福、杨如珍与儿子梁山平、梁奎签订《分家立约》，约定梁山平分得房屋4间（包括下中堂房屋一间），梁奎分得房屋3间，并约定下中堂房屋归梁如福、杨如珍居住至百年去世后，归梁山平所有，其余3间归梁奎所有。协议签订后已按立约协议履行，梁如福、杨如珍居住在下中堂屋。1998年12月2日，梁山平、王贞明与梁如福、杨如珍签订《关于梁山平原瓦房中堂由老人居住一事的决定》，约定梁山平、王贞明将梁如福、杨如珍居住的下中堂屋拆除后，重新修建砖混结构房屋后，由梁如福、杨如珍居住其中一间房屋。该房屋修建好后，二被告未提供住房一间给二原告居住，现起诉要求上述所请。王贞明辩称，与梁如福、杨如珍签订《分家立约》、《关于梁山平原瓦房中堂由老人居住一事的决定》属实，同意二原告居住任意一间房屋，但要求梁奎与我们一人赡养一位原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：梁如福、杨如珍系夫妻关系，梁山平、王贞明系夫妻关系，梁山平、梁奎系梁如福、杨如珍儿子。梁如福、杨如珍婚后共有瓦房5间、草房2间。1990年12月5日，梁如福、杨如珍、梁山平、梁奎签订《分家立约》，约定梁山平分得房屋4间（包括下中堂房屋一间），梁奎分得房屋3间，并约定下中堂房屋归梁如福、杨如珍居住至百年去世后，归梁山平所有，其余3间归梁奎所有。立约还对其他事项进行了约定。王贞明也表示同意。协议签订后已按立约协议履行，梁如福、杨如珍居住在下中堂屋。1998年12月2日，梁山平、王贞明与梁如福、杨如珍签订《关于梁山平原瓦房中堂由老人居住一事的决定》，约定“1、梁山平原瓦房中堂在98年农历10月14日前由老人居住，于10月14日拆除，改换成预制结构中堂；2、在新的砖房修建完毕后，由梁山平另外负责一间砖房交付老人居住，至老人归寿后由梁山平接管，老人在生前不管居住多久，任何人无干涉权利。”协议达成后，梁山平、王贞明便将该房屋拆除，重新修建三楼一底的砖混结构房屋，验收合格后，梁山平、王贞明已入住该房屋至今，但产权证正在办理中。审理中，梁如福、杨如珍表示居住被告所有的位于重庆市江津区石蟆镇仙鱼村3组住房中面对房屋底楼最左边一间房屋，王贞明表示同意梁如福、杨如珍居住该房屋中的任意一间房屋，但要求与梁奎一人赡养一位原告。本院认为，《分家立约》约定梁山平分得房屋4间（包括下中堂房屋一间），并约定下中堂房屋归梁如福、杨如珍居住至百年去世并已实际履行。《关于梁山平原瓦房中堂由老人居住一事的决定》“1、梁山平原瓦房中堂在98年农历10月14日前由老人居住，于10月14日拆除，改换成预制结构中堂；2、在新的砖房修建完毕后，由梁山平另外负责一间砖房交付老人居住，至老人归寿后由梁山平接管，老人在生前不管居住多久，任何人无干涉权利”约定，二被告将二原告居住的下中堂拆除后，另负责一间砖房交二原告居住，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该约定合法有效。审理中，原告要求居住二被告底楼最左边一间房屋，王贞明也表示同意梁如福、杨如珍居住该房屋中的任意一间房屋，本院予以准许。被告王贞明辩称要求和梁奎各自赡养一位老人，属另一法律关系，本案不作处理。被告梁山平拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁山平、王贞明在判决生效后十日内将其所有的位于重庆市江津区石蟆镇仙鱼村3组住房中面对房屋底楼最左边一间房屋交付原告梁如福、杨如珍居住。案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁山平、王贞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十九日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9776号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员，住北京市延庆区。被告：于晓萌，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告于晓萌物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十二日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10607号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：姜海林原告上海浦东发展银行金山支行与被告姜海林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告姜海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金217,708.68元，支付利息2,416.31元、逾期还款违约金4,311.59元、分期付款手续费8,174.28元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金217,708.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜海林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币217,708.68元；二、被告姜海林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币217,708.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,565.63元，减半收取计2,282.82元，由被告姜海林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初11423号原告：豪威株式会社（COWAYCO.,LTD.），住所地大韩民国忠清南道公州市维鸠邑维鸠麻古寺路136-23。法定代表人：李海善，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第113998号关于国际注册第1302703号“IOCARE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年6月27日。本院受理时间：2018年11月8日。开庭审理时间：2018年11月27日。被告以诉争商标在“床垫；床；家具；枕头；弹簧床垫；婴儿床；软垫；家用宠物用床垫”商品上与第12327844号“ICARE”商标（简称引证商标一）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，对诉争商标指定使用在第20类“家养宠物用床；家养宠物窝”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，对诉争商标指定使用在第20类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“洗涤槽用可移动的垫；室内百叶窗；画框；可活动装饰彩片；家养宠物窝；家养宠物用床；家用宠物用床垫”商品与引证商标一核定使用的商品分属不同的类似群组，不构成相同或类似商品。诉争商标在此7类商品上的注册应予核准。二、诉争商标与引证商标一整体外观、结构、读音和设计寓意不同，该商标在2001群组商品“弹簧床垫、床垫、床、婴儿床、家具”和2013群组商品“枕头、软垫”上的注册应予核准。三、原告于2017年12月就对引证商标一提出撤销连续三年停止使用注册商标申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：G1302703。3.申请日期：2016年7月14日。4.基础注册国：大韩民国。5.标志：6.核定使用商品（第20类2003-2004；2014；2001；2009；2013群组）:洗涤槽用可移动的垫；室内百叶窗；画框；可活动装饰彩片；床垫；床；家具；枕头；弹簧床垫；婴儿床；软垫；家养宠物用床垫；家养宠物用床；家养宠物窝。二、引证商标一1.注册人：上海通纺服饰科技有限公司2.注册号：123278443.申请日期：2013年3月26日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第20类2001；2013群组）:床垫；弹簧床垫；枕头；软垫；垫枕；羽绒枕头；玉枕；磁疗枕；非医用气枕；野营睡袋。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交引证商标一商标撤三报送清单打印件等证据。在诉讼阶段，原告向本院提交商标撤三字[2018]第W029009号《关于第12327844号第20类“ICARE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称撤三字[2018]第W029009号决定）及送达公告作为证据，用以证明引证商标一状态不稳定。另查，撤三字[2018]第W029009号决定已经生效，引证商标一在“床垫、弹簧床垫”商品上的注册已被撤销，撤销公告载于2019年2月6日第1634期《商标公告》。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在“床垫；床；家具；枕头；弹簧床垫；婴儿床；软垫；家养宠物用床垫”商品上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于商标近似问题，诉争商标“IOCARE”与引证商标一“ICARE”均为纯文字商标，诉争商标与引证商标一中的“ICARE”在字母构成上仅相差一个字母，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。关于商品类似问题，诉争商标指定使用的“床垫；枕头”等商品与引证商标一核定使用的“床垫；枕头”等商品在功能用途、消费渠道、销售对象等方面相同或近似，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标在“床垫；床；家具；枕头；弹簧床垫；婴儿床；软垫；家养宠物用床垫”商品上与引证商标一已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。本案中，被诉决定作出之时，引证商标一在“床垫；弹簧床垫”商品上的注册仍然有效，被告在该事实基础上认定诉争商标在“床垫”等商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一因连续三年不使用在“床垫；弹簧床垫”商品上的注册被撤销，因此在“床垫；弹簧床垫”商品上，其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予注册作出决定。诉争商标指定使用的“洗涤槽用可移动的垫；室内百叶窗；画框；可活动装饰彩片”商品不在被诉决定审查范围内，原告在上述商品上的主张，本院不予评述。综上，基于情势变更原则，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第113998号关于国际注册第1302703号“IOCARE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告豪威株式会社针对国际注册第1302703号“IOCARE”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告豪威株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告豪威株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 李 迎人民陪审员 李永刚二〇一九年八月二十七日法官 助理 赵康斌法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2376号 申请执行人:广东科炬高新技术创业园有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：邓锡炎，董事长。 被执行人：广东安保翼家物联网智能科技股份有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：叶答疆。 申请执行人广东科炬高新技术创业园有限公司与被执行人广东安保翼家物联网智能科技股份有限公司合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付租金221794元和违约金。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月二十二日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2376号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈健浩
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初735号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张潭，男，1988年9月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）638号起诉书指控被告人张潭犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张潭于2019年7月16日1时许，饮酒后驾驶酷派牌小型轿车行驶到北京市房山区京周路化四路口时，因行车问题与张某（男，46岁，房山区人）发生纠纷，后张某报案，张潭被交警查获。经检验，被告人张潭血液中酒精含量为123.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张潭醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张潭到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张潭拘役一个月，并处罚金。被告人张潭对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张潭犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张潭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于妍二〇一九年八月八日书记员  金娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8705号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：李长远，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地为安徽省芜湖市繁昌县。 原告维仕担保有限公司与被告李长远追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告李长远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项85832.02元，支付违约金29700元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供99000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2016年10月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年4月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计85832.02元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李长远未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，由杭州维仕金融服务有限公司提供服务，原告维仕担保有限公司提供担保的事实。 2、银行卡、借据、银行流水，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告李长远与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告李长远未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告李长远偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长远于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款85832.02元、违约金29700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1305元，由被告李长远负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。