wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初619号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕105号。 受理日期：2019年8月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人孟启东，男，1987年12月5日生，汉族，高中文化，苏州优协服务外包有限公司员工，住陕西省富平县。被告人孟启东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，2018年8月17日1时许，被告人孟启东饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在江苏省苏州市吴中区甪直镇沿龚塘路由南向北行驶至海藏西路路口北侧500米左右路段处，车辆与前方同方向行驶的被害人吕某驾驶的苏Ｍ×××××重型特殊结构货车追尾，事故致两车不同程度损坏，苏EV254**小型轿车损失价值人民币65000元，苏Ｍ×××××重型特殊结构货车损失价值人民币1135元。被告人孟启东负事故全部责任。事故发生后，被告人孟启东逃逸，并要求他人顶包，后又至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人孟启东血液中乙醇浓度为98mg/100ml。 在案件审理过程中，被告人孟启东向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。 被告人孟启东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟启东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟启东主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人孟启东自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。事故发生后，被告人孟启东逃离现场并要求他人顶包，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟启东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年9月6日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年八月七日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182财保82号申请人：武穴市卫生健康局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259712D。负责人：朱锦斌，该局局长。被申请人：干武剑，男，1982年12月24日出生，汉族，住武穴市。被申请人：胡亚芳，女，1981年11月10日出生，汉族，住武穴市。申请人武穴市卫生健康局（原武穴市卫生和计划生育局）于2018年3月26日作出了武某计征字[2018]第041号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人干武剑、胡亚芳夫妻双方征收社会抚养费77778元。为防止被申请人干武剑、胡亚芳转移财产逃避执行,2019年8月12日申请人武穴市卫生健康局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人干武剑、胡亚芳的银行存款77778元。本院认为,申请人武穴市卫生健康局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被申请人干武剑、胡亚芳的银行存款77778元，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年八月十六日书记员  赵子鉴
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初2802号原告：陈洪涛，男,1972年5月7日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。（到庭）被告：滁州扬子新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县滁州市来安县经济开发区裕安西路**，统一社会信用代码91341122740857296J。法定代表人：张志文，该公司董事长。原告陈洪涛与被告滁州扬子新材料科技有限公司（以下简称扬子新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪涛到庭参加诉讼，被告扬子新材料公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈洪涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国扬子集团壁纸经销合同书》；2.判令扬子新材料公司支付货款10万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计息至欠款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月15日签订了《中国扬子集团壁纸经销合同书》,其加盟扬子新材料公司扬子壁纸系列经销权。合同签订当日，其支付货款10万元，按照合同约定“甲方从收到乙方全部货款之日起，于10个工作日内发货”，扬子新材料公司在合同中没有履行自己的义务，严重违约行为损害了甲方权益，其起诉至法院，要求解除合同并返还货款及利息。扬子新材料公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年11月15日，陈洪涛（乙方）与扬子新材料公司（甲方）签订了一份《中国扬子集团壁纸经销合同书》,合同约定陈洪涛加盟扬子新材料公司，取得扬子牌系列壁纸在内蒙古呼伦贝尔的区域经销权,合同约定“甲方从收到乙方全部货款之日起，于10个工作日内发货”。合同签订当日，陈洪涛付清货款10万元，但扬子新材料公司仅向陈洪涛供应价值5827元货物后便不再供货，陈洪涛经多次催告，扬子新材料公司仍一直未再供货。陈洪涛经催要无果，诉至法院。上述事实，有陈洪涛的陈述及提交的《中国扬子集团壁纸经销合同书》、银行汇款记录、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，陈洪涛与扬子新材料公司签订《中国扬子集团壁纸经销合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容且不违反法律规定，足以认定双方之间买卖合同关系成立有效，依法受法律保护。陈洪涛按照合同约定支付汇款，扬子新材料公司应及时发货。扬子新材料公司在陈洪涛交付货款后不能按照约定时间发货，经催告后依然未能发货，应认定为以其行为表明不再履行合同，导致陈洪涛无法实现其合同目的，陈洪涛依法可以解除合同，故对陈洪涛提出解除与扬子新材料公司签订的《中国扬子集团壁纸经销合同书》的诉讼请求，本院予以支持。扬子新材料公司逾期不交付货物，构成违约，扬子新材料公司应承担违约责任，故对陈洪涛提出要求扬子新材料公司返还已支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对陈洪涛提出返还10万元货款问题，因根据庭审查明的事实，扬子新材料公司已交付价值5827元的货物，故此款应当予以扣除，故扬子新材料公司还应返还的货款为94173元。对陈洪涛主张的利息，因扬子新材料公司违反合同约定，导致合同被解除，应当承担违约责任，支付占用资金的利息，故对陈洪涛主张利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计息至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。扬子新材料公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对陈洪涛的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈洪涛与被告滁州扬子新材料科技有限公司签订的《中国扬子集团壁纸经销合同书》；二、被告滁州扬子新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈洪涛货款94173及利息（以94173元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起至货款款付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告滁州扬子新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  叶宝联二〇一九年八月一日代理书记员  姚创慧附一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：履行判决交付执行款开户银行：来安县农村商业银行新河支行银行户名：来安县人民法院银行帐号：20000350242210300000018
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1311号申请执行人梨树县羽绒制品厂与被执行人张少国因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人经济损失费9000.00元、案件受理费75.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人张少国依法将上述款项给付申请执行人梨树县羽绒制品厂完毕，此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1226号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十九日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异80号异议人（申请执行人）：刘春萍，女，1978年3月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道中段与B4路交叉处。法定代表人：曹超，系该公司总经理。第三人：何波，男，1975年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：金华，男，1978年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：孙建军，男，1975年2月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行刘春萍与黔西南州金州美福百货有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘春萍于2019年8月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘春萍向本院提出异议请求：请求人民法院依法追加三第三人成为本案被执行人。事实及理由：申请人曾依据（2017）黔2301民初2761号民事判决书，于2018年初向兴义市人民法院申请强制执行。经贵院审查，被执行人黔西南州金州美福百货有限公司均无财产可执行。现原告发现，第三人非法侵占公司的资产，滥用股东权利，出资不实，对原告的债权造成了严重损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；及《公司法》的相关规定，请求人民法院依法追加第三人为本案被执行人。本院查明，黔西南州金州美福百货有限公司在本院作为被执行人，共有执行案件36个，其中尚在执行中的案件16个，以终结执行方式结案18个，以执行完毕方式结案2个。在执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人黔西南州金州美福百货有限公司名下的银行账户余额为零且无车辆、土地；通过不动产综合信息管理平台查询到被执行人名下的房屋，有位于兴义市房屋两套，但该两套房屋均已设下抵押，债权数额为36600000元,抵押数额巨大暂不宜执行；向中国建设银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司黔西南州分公司查询被执行人名下无金融理财产品。另查明，《黔西南州金州美福百货有限公司章程》中明确被执行人黔西南州金州美福百货有限公司注册资本30000000元，实收资本30000000元，其中何波认缴12000000元，孙建军认缴9000000元，金华认缴9000000元，该章程经黔西南布依族苗族自治州公司行政管理局备案登记；仁会专审字【2016】第057号《专项审计报告》第二页载明“股东支借情况：（1）实收资本挂账：何波：12000000.00元、孙建军：9000000.00元、金华：9000000.00元。”该审计报告内容的真实性经已发生法律效力的（2017）黔2301民初2761号民事判决书认可。出具该专项审计报告的黔西南仁信会计师事务所于2018年6月26日出具一份针对上述“股东借款情况”的《说明》，其中载明“实收资本挂账：何波认缴12000000.00元，孙建军认缴9000000.00元，金华认缴9000000.00元的情况是三人将各自认缴的资本全额缴入公司后又以其他借口全额收回。”上述事实有《财产查询反馈汇总表》、《查询清单》（金融理财产品）、《查询清单》（商业保险查询清单）、《不动产综合信息管理平台查询清单》《房屋记载表》影印件（已核对原件），另有另案申请执行人兴义市鸿福商贸有限公司提交的仁会专审字【2016】第057号《专项审计报告》、《黔西南州金州美福百货有限公司章程》、《有限责任公司变更登记申请书》、《说明》影印件，在卷为证，故作认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在执行刘春萍与黔西南州金州美福百货有限公司合同纠纷一案中，被执行人黔西南州金州美福百货有限公司名下虽有两套房屋，但与本案执行标的相差过大，且已设置抵押债权数额36600000元，故该公司现暂无财产可供执行，第三人何波、金华、孙建军作为黔西南州金州美福百货有限公司的股东，将各自认缴的资本全额缴入公司后又以其他借口全额收回，其三人行为实质上已属于抽逃出资。因此申请执行人刘春萍提出的追加第三人何波、金华、孙建军为本案被执行人的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加何波、金华、孙建军为（2019）黔2301执恢1072号案件的被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。被申请人或申请人对本裁定作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴义市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 洪审 判 员  陈应明审 判 员  侯 斌二〇一九年八月二十三日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20772号原告：高理平，女，1988年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：高超，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省曹县。被告：陈净丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住山东省曹县。原告高理平诉被告高超、陈净丽房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告高理平于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高超、陈净丽的起诉。本院认为，原告高理平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高理平撤诉。审判员  吴奕晗二〇一九年八月二十一日书记员  王雪薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初727号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务职员。 被告：荣延军，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告荣延军侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交），减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。余款25元由本院退回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年八月五日 书记员 黎晁兵
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2126号原告：永登县九号锅炉供热站，住所地：永登县城关镇永尧路。法定代表人：李秉存，该供热站总经理。委托诉讼代理人：赵玉玲，该供热站主任。委托诉讼代理人：张福民，该供热站副站长。被告：薛守军，男，1972年12月13日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县。原告永登县九号锅炉供热站与被告薛守军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告永登县九号锅炉供热站于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，永登县九号锅炉供热站的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许永登县九号锅炉供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永登县九号锅炉供热站负担。审判员  彭小琴二〇一九年八月二十二日书记员  吕林珂
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4061号 原告：陈丹芳，女，1979年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈建芬，女，1977年10月4日出生，汉族，住玉环市。 原告陈丹芳与被告陈建芬名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈丹芳、被告陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丹芳向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告陈建芬在微信朋友圈中连续发布三天道歉信息，恢复名誉。事实与理由：2019年6月26日，被告陈建芬因他人债务纠纷对陈丹芳产生不满，在其微信朋友圈发布恶意中伤陈丹芳的言论，构成对原告的名誉的侵犯。 被告陈建芬答辩，因其参与朋友与陈丹芳弟弟的债务讲和，但没讲下，因债务的钱款实际是陈丹芳的，故对陈丹芳感到气恼。那天夜里十点多，酒喝下去稀里糊涂在群里发了微信，到凌晨二、三时酒醒后就删了。微信朋友圈就二、三个人知道，愿意当庭当面道歉。 经本院审理查明，原告陈丹芳与被告陈建芬系同学、朋友关系，双方互加微信好友。被告陈建芬因斡旋其朋友与陈丹芳弟弟的债务诉讼案件无果而对原告陈丹芳心怀愤懑，2019年6月26日22：28、22：54，被告陈建芬在其有600多位朋友的微信圈中分别发表“全玉环市最不要脸的女人”、“这是玉环的人渣…”等言词，对原告陈丹芳人格进行贬损性评论。期间跟贴反应有三人。原告陈丹芳感到名誉受损，遂致诉讼。 另查明，被告陈建芬在微信朋友圈中的使用名为陈云素。 以上事实有原告陈丹芳提供的原、被告身份证明，微信截图，（2018）浙1021民初7650号民事调解书，以及原告陈丹芳、被告陈建芬的当庭陈述等证据予以证实。对原告陈丹芳提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告陈丹芳与被告陈建芬之间的名誉权纠纷，事实清楚，证据确实充分，被告陈建芬对此没有异议，故本院予以确认。自然人就自己的社会评价享有利益的权利。被告陈建芬在其朋友圈发布的内容对原告陈丹芳使用了贬损性、侮辱性、诽谤性的等言词，陈建芬亦未提交证据证明涉案信息内容的客观真实性。被告陈建芬将上述不当言论在其微信朋友圈内发布，造成上述不当言论的传播，能够认定其在主观上具有过错。微信作为网络信息交流平台，便捷快速，散播广泛，陈建芬发布的不当言论容易引发对陈丹芳的猜测，造成其社会评价降低。公民的言论权利的最低要求应以不存在诽谤、侮辱、捏造或歪曲事实为前提，应止于对他人合法权利的侵犯，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。故被告陈建芬的行为系侵犯名誉权，应承担相应民事侵权责任。尽管证据显示仅有三人跟贴反应，但这不能成为否认侵害后果的依据。故原告陈丹芳诉请被告陈建芬承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。本院认为，消除影响、恢复名誉的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，故原告陈丹芳诉请被告陈建芬亦在微信朋友圈发布道歉信息，并无不妥，本院予以采纳。根据被告陈建芬的认识态度及造成不良影响的程度，本院酌定道歉信息连续保留二十四小时。道歉信息内容须事先经人民法院审查，包含“陈建芬（陈云素）无依据地于2019年6月26日在微信朋友圈发表对陈丹芳贬损言词，损害陈丹芳的名誉，陈建芬（陈云素）特此悔过致歉”。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第八项之规定，判决如下： 限被告陈建芬于本判决生效后三日内在微信朋友圈发布道歉信息并连续保留24小时。 如果未按本判决指定的期间履行义务，人民法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由义务人负担，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项规定处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈建芬负担（此款于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王剑锋 二〇一九年八月三十日 代书记员 林铭鸿
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2878号原告：车亮，男，1989年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王慧，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬坤，陕西浩公律师事务所实习律师。被告：郭登海，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：林前旺，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省福清县。原告车亮与被告郭登海、被告林前旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车亮的委托诉讼代理人王慧、王敬坤到庭参加诉讼，被告郭登海、被告林前旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告车亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭登海偿还原告借款100000元及自2017年6月1日至实际偿还之日按年息6%计算的利息；2、判令被告林前旺对上述借款承担保证责任；3、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年1月23日，二被告找到原告，称临近春节资金紧张，向原告借款100000元，并出具借条，被告林前旺作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，但未果，遂提起诉讼。被告郭登海、被告林前旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2017年1月23日，二被告向原告出具借条，借条记载：今向车亮处借款100000元，于2017年5月返还。借款人处由被告郭登海签名捺印，担保人处由被告林前旺签名捺印。原告称借条中记载的100000元以现金方式交付给二被告，并提供了其借记卡账户历史明细清单，以证明在2017年1月23日之前有多笔取现记录，存在现金交付的事实。2017年5月，借款到期后，被告郭登海未向原告归还借款分文，被告林前旺亦未承担保证责任。原告未提供2017年11月30日之前向被告林前旺主张权利，要求被告林前旺承担保证责任的证据。本院认为，2017年1月23日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，且原告也对款项交付作出了合理解释，该借条具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该借条可以认定原告与被告郭登海达成借款合意且被告已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告郭登海应对其本人签名确认的内容负责，按承诺归还借款本金100000元。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息。被告承诺2017年5月归还借款，但被告郭登海至今未向原告归还分文，被告郭登海之行为构成违约，应向原告支付自逾期之日即2017年6月1日至实际偿还之日按年息6%计算的逾期利息。被告林前旺作为担保人在借条上签字，但未对保证方式进行约定，依照法律规定，被告林前旺应按连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日6个月。2017年5月主债务期满，保证期间至2017年11月。原告未提供在保证期间内要求被告林前旺承担保证责任的证据，故被告林前旺的保证责任应予免除，原告诉请被告林前旺承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭登海于本判决生效后五日内归还原告车亮借款本金100000元，并支付以100000元为基数、自2017年6月1日至实际偿还之日按年息6%计算的逾期利息；二、驳回原告车亮其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元,由被告郭登海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   长      王  霞审   判   员      冯林林审   判   员      岳  鹏  二Ｏ一九年八月六日 书   记   员      马  莉 1
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初3387号原告：祁美萍，女，汉族，生于1966年11月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：童金成，男，汉族，生于1962年10月23日，住重庆市开州区。原告祁美萍与被告童金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告祁美萍于2019年8月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告祁美萍申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁美萍撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告祁美萍负担。审 判 员  周 云人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年八月二十一日法官 助理  魏久江书 记 员  谢娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57572号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，男，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，女，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：陈春武，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈春武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金264701.47元、利息2003.83元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息2773.8元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额609600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年1月31日，被告尚欠本金264701.47元、利息2003.83元、罚息2773.8元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春武于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金264701.47元、利息2003.83元、罚息2773.8元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告陈春武于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈春武所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元、公告费260元，由被告陈春武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
山东省海阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687刑初304号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1970年10月29日出生，汉族，工人，住海阳市，系被害人儿子。 附带民事诉讼原告人刘某2，女，1974年8月12日生，汉族，农民，住海阳市，系被害人女儿。 附带民事诉讼原告人于某，女，1948年6月6日生，汉族，农民，住海阳市，系被害人之妻。 诉讼代理人刘某1，男，1970年10月29日出生，汉族，工人，住海阳市，系被害人儿子。 被告人姜寿方，男，1946年12月22日出生，汉族，文盲，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌交通肇事罪，2018年8月17日被监视居住，同年12月24日被监视居住。2019年5月23日经本院决定被执行逮捕因患有疾病，海阳市看守所暂不予收押。 海阳市人民检察院以海检郭城检察室刑诉（2018）18号起诉书指控被告人姜寿方犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人于某、刘某1、刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、于海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及原告人于某的诉讼代理人刘某1、被告人姜寿方到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控:2018年7月21日6时55分许，被告人姜寿方驾驶无证无号牌的鑫源牌普通二轮摩托车沿210省道由南向北行驶，行至该省道68KM+200M，即海阳市郭城镇农业银行门口处，与前方步行横过公路的被害人刘某3发生事故，造成车辆损坏，致姜寿方、刘某3受伤，被害人刘某3经抢救无效于2018年7月27日死亡。经法医鉴定，死者刘某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人姜寿方承担该起道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人姜寿方因受伤随救护车去医院救治，后被海阳市公安局交通警察大队传唤归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜寿方违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院惩处。 附带民事诉讼原告人诉称，要求判令赔偿医疗费、住院生活补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、冷冻费、交通费合计183312元。 被告人姜寿方对公诉机关指控其犯的犯罪事实和罪名未提出异议。被告人未向本院提供证据。 经审理查明：2018年7月21日6时55分许，被告人姜寿方驾驶无证无号牌的鑫源牌普通二轮摩托车沿210省道由南向北行驶，行至该省道68KM+200M，即海阳市郭城镇农业银行门口处，与前方步行横过公路的被害人刘某3发生事故，造成车辆损坏，致姜寿方、刘某3受伤，被害人刘某3经抢救无效于2018年7月27日死亡。经法医鉴定，死者刘某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人姜寿方承担该起道路交通事故的主要责任。被害人刘某3承担事故的次要责任。事故发生后，被告人姜寿方因受伤随救护车去医院救治，后被海阳市公安局交通警察大队传唤归案。 经查，附带民事诉讼原告人的经济损失如下:医疗费53282.96元、住院生活补助费360元、护理费248.52元、死亡赔偿金90708元、丧葬费34652.5元，以上合计179251.98元。另查，肇事车辆未入交强险。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、案件来源，海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后路人报警。 2、被告人姜寿方供述，案发当天发生事故的经过。 3、证人刘某1证实，案发当日，其父亲发生事故的经过。 4、现场勘验笔录客观真实反映了事故现场情况。 5、海阳市公安局出具的吸毒检测报告书证实，被告人姜寿方尿检结果成阴性。 6、海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，认定死者刘某3系头部受钝性暴力致颅脑损伤死亡。 7、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定姜寿方未确保安全驾驶，无证驾驶无号牌车辆负事故的主要责任；被害人刘某3横过机动车道未确认安全承担该起事故的次要责任。 8、户籍证明证实，被告人姜寿方于1946年12月22日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人姜寿方未确保安全驾驶，无证驾驶无号牌车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜寿方犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。附带民事诉讼原告人的经济损失首先由保险公司在交强险范围内承担责任，其余损失按85%的比例由被告人姜寿方进行赔偿，余15%由附带民事诉讼原告人自行承担。附带民事诉讼原告人已要求赔偿丧葬费其要求赔偿冷冻费不再予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费未提供相关证据，依法不予支持。案发后，被告人姜寿方未积极进行民事赔偿，未取得受害人亲属的谅解，应依法进行判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人姜寿方犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、附带民事诉讼原告人的经济损失合计179251.98元。由被告人姜寿方在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120000元。余59251.98元按85%的比例计50364.18元由被告人姜寿方承担。以上被告人姜寿方合计赔偿170364.18元，于本判决生效后一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张翠菊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1758号申请执行人:王玉銮，女，1974年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:徐曹林，男，1966年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人王玉銮与被执行人徐曹林民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初14015号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐曹林于本判决生效之日起十日内归还原告王玉銮借款本金134000元并支付逾期还款利息（以134000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年7月12日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月24日，本院委托来安县人民法院查询了被执行人徐曹林名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的135940元，实际执行到位0元，剩余135940元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月一日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢962号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李德元，男，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李德元银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8139号民事判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一九年八月十五日 书记员  林 芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21749号原告：北京华夏永昌胶粘制品有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇拖拉机站院内。法定代表人：安立祥，经理。被告：杭州乐荣工业精密组件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥**块高新八路**。法定代表人：袁康益。原告北京华夏永昌胶粘制品有限公司与被告杭州乐荣工业精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京华夏永昌胶粘制品有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华夏永昌胶粘制品有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。对杭州乐荣工业精密组件有限公司提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华夏永昌胶粘制品有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1829号 原告：顾明山，男，1981年10月2日出生，汉族，住梅河口市。 被告：陆大军，男，住梅河口市。 原告顾明山与被告陆大军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告顾明山于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾明山撤诉。 案件受理费162.5元（减半收取），由顾明山负担。 审判员  毕明双 二〇一九年八月三十日 书记员  丁玉柱
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5343号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。委托诉讼代理人：吴中平，该公司员工。被告：王革，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称庐江农村商业银行）与被告王革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庐江农村商业银行委托诉讼代理人王帮树、吴中平到庭参加诉讼。被告王革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王革立即偿还借款本息合计219752.72元，其中本金200000元，利息19752.72元（暂计算至2019年7月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年1月15日，被告王革与原告庐江农村商业银行经过协商签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同规定，原告向被告提供20万元可循环使用借款额度，借款额度有效期间为2018年1月15日至2020年1月15日，借款利率为固定利率，单笔贷款利率为年息5.655%，借款期限内，利率不变。使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请借款时，单笔借款期限不得超过12个月，借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，被告王革于2018年1月15日通过自助设备取得20万元贷款，设定期限为2018年1月15日至2019年1月15日，利率为5.655%。被告取得借款后，未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约。原告为维护自己合法权益，现依据中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》等法律起诉至人民法院，请求法院依法判决。王革未应诉答辩。经审理查明：2018年1月15日，原告与王革签订《金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，原告向万革提供额度为20万元可循环使用借款，用途为日常消费。借款额度有效期间为2018年1月15日至2020年1月15日，单笔借款期限不得超过12个月。合同约定单笔贷款利率为5.655%，对未按时还清的任意一期借款本息，出借人有权按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息。当日，王革在借款人处签字确认。上述合同签订后，王革在当日取得200000元贷款，同时，贷款到期日为2019年1月15日。借款后，被告仅8.36元，本金未偿还。证明以上事实的证据有：1、身份证、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、《金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据，证明王革向原告借款的数额、约定的利息等情况；3、原被告当庭陈述、利息清单，证明王革已支付的利息、尚欠的借款本金及利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与王革签订的《金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告已按照合同约定履行放款义务，但借款至期后，王革未如约还款，现庐江农村商业银行要求王革偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定单笔贷款利率为5.655%，借款期限内该利息不变，对未按时还清的任意一期借款本息，出借人有权按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息，故借款自2018年1月15日至2019年1月15日期间的利息按照年利率5.655%计算、之后利息按照8.4825%计算。借款后，王革仅支付利息8.36元，且借款至2019年7月16日期间的利息为19792.50元，故截至2019年7月16日，王革尚欠利息19784.14元，之后利息按照年利率8.4825%计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王革在本判决生效后十五日内归还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息19784.14元及2019年7月17日之后利息（该利息以200000元为基数按照年利率8.4825%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，因适用简易程序减半收取2298元，由被告王革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年八月二十七日书记员  李月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22827号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住广东省罗定市。被告：上海市闵行区仲芝香茶叶店，经营场所闵行区市虹桥镇金汇路**（东贸虹桥古玩市场）B278、B279。主要责任人：郑玉香。原告梁铭洲与被告上海市闵行区仲芝香茶叶店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告梁铭洲于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁铭洲与被告上海市闵行区仲芝香茶叶店已达成和解协议，并履行完毕，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费25元，由梁铭洲负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十六日书记员  孙悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13816号原告：上海洁神洗涤机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张银官，总经理。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。被告：李勇，男，1988年1月10日生，汉族，住重庆市。原告上海洁神洗涤机械制造有限公司与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。于2019年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告上海洁神洗涤机械制造有限公司(以下简称“洁神洗涤公司”)的委托诉讼代理人吴超勣到庭参加诉讼，被告李勇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洁神洗涤公司向本院提出诉讼请求：1、被告李勇给付原告欠款人民币98,000元(以下币种同)；2、被告李勇支付原告逾期付款的利息损失(以98,000元为基数，自2018年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由被告向原告购买烫平机、折叠机等4台设备共计298,000元，合同约定由被告先支付定金20,000元，货到后再支付150,000元，余款以后每月支付10,000元，直到付清为止。合同签订后，原告按约向被告运送了货物，而被告至今仅支付200,000元，剩余98,000元未予支付，经原告多次催讨未果。遂涉讼。被告李勇未作书面答辩。原告洁神洗涤公司围绕诉讼请求依法提交了证据(《工矿产品购销合同》原件、送货单原件、原告营业执照复印件、被告身份证复印件等)，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告洁神洗涤公司陈述和经审查确认的证据，本院认为原告所述属实，作为本院确认的法律事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告已向被告履行了交付烫平机、折叠机等4台设备的义务。被告收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告李勇应当承担给付原告欠款并偿付逾期付款利息损失的民事责任。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海洁神洗涤机械制造有限公司欠款98,000元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海洁神洗涤机械制造有限公司逾期付款利息(以本金98,000元为基数，自2018年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年八月三十日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执16号 申请执行人杨凡著，男，1966年9月8日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人方小刚，男，1977年7月27日出生，汉族，住所地四川省绵阳市游仙区。 杨凡著与方小刚交通事故责任纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方小刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨凡著于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人方小刚支付赔偿款155346.44元及负担案件受理费4667元，鉴定费1050元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人方小刚的财产进行了查证：查明被执行人方小刚无银行存款，无公积金，无房产、车辆、工商登记记录，亦无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人方小刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨凡著在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方小刚新的财产线索，申请执行人杨凡著可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执16号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈元儒 二〇一九年八月八日 书记员  侯若婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3570号申请执行人：赵海兵，男，1979年5月16日生，汉族，住所地江苏省。被执行人：俞惠凤，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市松江区。原告赵海兵诉被告俞惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2019)沪0117民初8517号民事调解书，已经发生法律效力。因被告俞惠凤不履行生效法律文书确定的义务，原告赵海兵于2019年6月20日向本院申请执行，要求被告俞惠凤偿付借款300,000元。本院受理立案后，依法向被执行人俞惠凤发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：俞惠凤在本院涉案多起，本院在它案中依法查封了被执行人的坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被执行人现正在自行变卖房屋以偿付债务；除此，被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案因房屋尚在变卖中而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意被执行人自行变卖房屋，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保345号申请人:东方信联融资担保有限公司,住所地河北省沧州市河间市米各庄镇米各庄村，统一社会信用代码：91130984796569269U。法定代表人：李爱琴，董事长。被申请人：刘亚兵，男，1969年11月30日出生，住河间市。被申请人：王艳丽，女，1968年4月3日出生，住河间市。被申请人：王庆华，男，1977年7月5日出生，住河间市。被申请人：闫金花，女，1978年6月2日出生，住河间市。本院在审理申请人东方信联融资担保有限公司与被申请人刘亚兵、王艳丽、王庆华、闫金花追偿权纠纷一案中，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亚兵、王艳丽、王庆华、闫金花银行存款155万元或其同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人东方信联融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚兵、王艳丽、王庆华、闫金花银行存款155万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十九日书记员  赵中玮
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初985号 原告：李志成，男，1978年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：黄庆，男，1991年7月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：袁亮，男，1986年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告李志成与被告黄庆、袁亮人格权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成及被告黄庆、袁亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿经济损失29808.82元（1、医疗费17156.82元；2、误工费7126.6元；3、护理费1025.4元；4、营养费1200元；5、住院期间伙食补助费500元；6、交通费500元；7、鉴定费300元；8、精神抚慰金2000元）。事实和理由:2018年2月12日，因两被告家中的车辆(车牌号浙Ｄ×××××)停在原告的车库门口，原告与两被告发生纠纷，原告的鼻梁被打成骨折。事发后原告报警并被送进奉新县人民医院治疗，住院两天后，出院回家，出院时医生叮嘱原告要休息半个月，原告回家后陆续治疗及复查伤情。半个月后2018年3月5日因伤情疼痛，原告找到冯川派出所反映，派出所办案人员要原告自己垫钱治疗，过后向两被告追讨。于是原告到南昌博大耳鼻喉医院住院治疗，住院8天。两次住院及复查等共花去医药费17156.82元。因此事，冯川派出所依法对两被告进行了罚款，也作出了行政拘留的处罚。但两被告对原告的经济损失一直没有进行赔偿。 被告黄庆、袁亮辩称，两被告只同意承担原告在奉新县人民医院住院治疗的费用，原告在南昌住院是因为鼻炎治疗与本案无关；不同意承担误工费；护理费只承担每天40元，计算2天；同意承担奉新县人民医院住院期间的营养费、住院伙食补助费，但标准过高；交通费过高；不同意承担精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日下午，在奉新县冯川镇建设北路中医院宿舍处一车库门口，因黄庆的小轿车停放在李志成车库门口，导致李志成车子出不来，后李志成辱骂黄庆，黄庆将车辆挪走，李志成仍在现场辱骂，黄庆的姐夫袁亮听到后就与李志成理论，后发生争吵，继而李志成与袁亮两人发生打架，李志成鼻子被袁亮打了，鼻子留有血迹，后二人被拖开，李志成到车库拿钢筋要打架，黄庆上前抢夺钢筋，李志成捶打黄庆胸部，黄庆就用右手朝李志成头部打了一下。李志成受伤后于2018年2月11日在奉新县人民医院治疗挂号花费14元；2018年2月12日至2018年2月14日，住院天数2天，在奉新县人民医院住院治疗两天，住院花费1611.06元，出院诊断为：1、鼻部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、鼻中隔偏曲。出院医嘱：1、休息半月；2、继续局部用药治疗；3、随诊。2018年2月20日，李志成到南昌博大耳鼻喉医院检查治疗，共计花费556.42元。2018年3月5日至2018年3月13日在南昌博大耳鼻喉医院住院治疗，住院天数8天，住院医疗费为13947.6元，入院诊断及出院诊断均为：1、肥大性鼻炎；2、鼻中隔偏曲。诊疗经过：2018年3月7日在全麻下行经鼻内镜下鼻中隔矫正术+双侧中、下鼻甲部分切除术，出院医嘱：1、出院带药：布地奈德鼻喷剂；罗红霉素；中药7剂；自备鼻腔冲洗器；2、注意休息，预防感冒，避免剧烈活动及重体力劳动；3、一击后找门诊主任赵子仁复查，不适随诊。出院后，原告后续在南昌博大耳鼻喉医院治疗花费597.74元。南昌博大耳鼻喉医院的主治医生表示李志成入院治疗主要是因为鼻中隔偏曲，治疗肥大性鼻炎是一并做的，治疗肥大性鼻炎的费用是几百元，就是中下鼻甲部分切除术、中鼻甲部分切除术手术费。中下鼻甲部分切除术、中鼻甲部分切除术手术费共计490元。经鉴定，李志成已构成轻微伤，鉴定费为300元。2018年4月10日，奉新县公安局对袁亮作出行政拘留十日并处200元罚款的处罚。2019年5月12日，奉新县公安局对黄庆作出行政拘留七日并处200元罚款的处罚。 以上事实有原告提供的身份证、出院记录、清单、医疗费票据、鉴定费发票、公安局询问笔录、行政处罚决定书，本院的调查笔录及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民权益的，应当承担侵权责任，依法予以赔偿。本院案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。黄庆、袁亮对李志成的人身损害造成的损失应当承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费，经本院核实李志成的医疗费共计16726.82元，但在南昌博大耳鼻喉医院治疗时，确诊李志成为肥大性鼻炎和鼻中隔偏曲，通过医疗记录足以证明鼻中隔偏曲是由于外伤造成，两被告提出鼻中隔偏曲也可能不是外伤造成的，但无证据予以证明故本院不予采信；另肥大性鼻炎，南昌博大耳鼻喉医院的主治医生并未认可肥大性鼻炎是外伤造成的，故关于治疗肥大性鼻炎的医疗费用不属于李志成本次受伤造成的损失，相关医疗费用应予扣除，根据医生陈述治疗肥大性鼻炎的手术费为490元（210+280），但是全部治疗费用中还包括检查费、药费等费用，其他费用也应酌情扣除部分，据此本院酌情扣除3000元(包括490元手术费)，李志成因本次受伤的医疗费用为13726.82元（16726.82元-3000元）；2、住院伙食补助费，本院认定50元/天，住院10天，计500元（50元/天*10天）；3、营养费，本院认定30元/天，以住院10天计算，计300元（30元/天*10天）；4、误工费，因奉新县人民医院出院医嘱载明建议休息半个月，故误工期应按25天计算（10+15），误工费为3239元（33819元/12个月/21.75天*25天）；5、护理费，李志成要求1025.4元（10天*102.54元/天），未超出法定的标准，本院予以支持；6、交通费，原告要求500元，本院酌定400元；7、鉴定费300元；8、精神抚慰金，李志成要求2000元，因李志成未构成伤残，故本院不予支持。以上李志成损失共计19491.22元。黄庆、袁亮应连带赔偿李志成各项损失共计19491.22元。 依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告黄庆、袁亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李志成损失19491.22元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄庆、袁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年八月十五日 代书记员 王 力
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8622号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94852号关于第25896002号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25896002。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；寻找赞助。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“广告”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64425号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈兴旺,男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告陈兴旺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金296230.65元；2、请求判令被告支付截至2019年3月22日的逾期利息24475.16元、罚息133391.81元、复利42720.95元，并支付自2019年3月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金296230.65元为基数、复利以逾期利息24475.16元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年3月13日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额52.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车,贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款52.5万元。被告于2013年5月8日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年9月14日开始出现逾期。截至2019年3月22日，尚欠贷款本金296230.65元、逾期利息24475.16元、罚息133391.81元、复利42720.95元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴旺于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金296230.65元，及截至2019年3月22日的逾期利息24475.16元、罚息133391.81元、复利42720.95元，并支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金296230.65元为基数，复利以逾期利息24475.16元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈兴旺于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告陈兴旺名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告陈兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初570号   原告：杨启宽，男，藏族，1971年6月5日出生，无固定职业，住湟源县。   被告：张生旺，男，汉族，1990年8月7日出生,无固定职业，住湟源县。   原告杨启宽与被告张生旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启宽到庭参加诉讼，被告张生旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨启宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚,2011年3月份被告到原告家中,要原告给被告借20000元钱,被告要买个三马农用机去打工，当时被告口头约定,一年后就还清，原告同意后拿着钱和被告一起去给被告买的三马农用机,后还款时间到被告一直推拖不予偿还，2017年10月15日被告给原告写了借条。后原告一直找被告要求偿还此借款,但是被告经常找借口推拖至今不予支付。   被告张生旺未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状、证据。   本院经审查对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条原件能够证明被告向其借款20000元的事实，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因购买三马农用机向原告借款20000元，并于2017年10月15日向原告出具借条一张，由被告本人在该借条上签名并捺印。   本院认为，因被告无法联系且未在原告提供住所地居住，无法对其送达诉讼材料，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票及相关诉讼材料，被告仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定进行缺席审理。自然人之间进行资金融通的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告出具借款20000元的借条原件一张，并在该借条上签名、捺印，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当承担向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告向其偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：   被告张生旺于本判决生效后十日内一次性向原告杨启宽偿还借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，由被告张生旺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 杨文清   审 判 员 朱秋安   人民陪审员 贾生才     二〇一九年八月十九日   书 记 员 许 杨   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初159号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李沈阳，男，1989年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省舒兰市，小学肄业，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现租住吉林省吉林市；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月9日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人李沈阳犯抢劫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人李沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2010年7月26日1时许，被告人李沈阳同他人以打车为由，将被害人谢某从本市顺义区电影院附近骗至本市怀柔区原南华市场东门南侧100米处，后在车内持刀威胁，抢走谢某随身携带的钱包一个，内含人民币1000余元及银行卡等物品。被告人李沈阳于2019年5月9日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人李沈阳犯抢劫罪，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人李沈阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人李沈阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李沈阳的供述，被害人谢某陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定书，受案登记表、到案经过、人员基本信息及前科查询单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人李沈阳以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李沈阳接电话通知后到公安机关，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李沈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年11月8日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人李沈阳退赔给被害人谢某人民币一千零三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵守红人民陪审员  方玉华人民陪审员  张 倩二〇一九年八月一日书 记 员  卢 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18169号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：赵子仪，女，1964年12月9日出生，汉族，住，住广东省阳江市江城区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告赵子仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金59620.85元、利息16444.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵子仪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金59620.85元、利息16444.51元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告赵子仪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2331号原告：杨忠奎，男，1970年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨知春，男，1983年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：彭月，女，1981年12月23日出生，彝族，现住贵州省贵阳市乌当区。原告杨忠奎与被告杨知春、彭月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠奎、被告彭月到庭参加了诉讼，被告杨知春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠奎向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款300000元，并按银行贷款利率自2019年8月14日开始支付利息至全部借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，于2013年4月7日向原告借款200000元，于2013年7月7日向原告借款100000元，第一被告写借条给原告，原告通过中国信合银行向两被告转账，但时至今日，原告催促被告还款，被告无端推诿，拒绝偿清。为此提起诉讼，请法院支持原告诉请。原告杨忠奎为证明其主张，向本院提交了如下证据：两被告的身份证复印件、《借条》两张及转款凭证两份。被告杨知春未提出答辩意见，未提供证据。被告彭月辩称，借款虽然是在我与杨知春婚姻存续期间产生，但钱不是我控制，借款确实是打在我的个人账户上，但这笔钱我不知道杨知春用到哪里去了，原告起诉后我曾和杨知春谈过这事，他表态他会自己处理，不用我管。向原告借钱我是知道的，在我印象中是借的20万，应诉后看了借条才知道是30万，当时杨知春在做水泥工程及土石方之类的工程，也买了两个双桥车，在这种情况下借钱应该是用于资金周转，但写借条、换借条、如何还钱都是杨知春一个人在办，所以我不知道具体情况，我与杨知春于2014年9月2日离婚，现我无能力偿还，希望这个钱由杨知春个人偿还。被告彭月为证明其主张，向本院提交了如下证据：二被告的离婚协议书。经当庭质证，原告对被告彭月所举之证不持异议，被告彭月对原告所举之证不持异议。被告杨知春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证及对到庭双方当事人提供的证据进行质证的权利。故对前述证据本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告杨知春系原告杨忠奎的侄子。2013年4月7日，被告杨知春向原告出具借条一张，载明：“今借到杨忠奎人民币贰拾万元整（￥200000元），此据，借款人：杨知春”，同日，原告通过银行转账方式将196000元支付至被告杨知春在中国信合的银行账户上。2013年6月8日，原告通过银行转账方式将100000元支付至被告彭月在中国信合的银行账户上，同年7月7日，被告杨知春再次向原告出具借条一张，载明：“今借到杨忠奎人民币拾万元整（￥100000元），借款人：杨知春”。原告前后向二被告实际支付款项共计人民币296000元，由于借款至今未获被告清偿，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。另查明，被告杨知春与被告彭月在前述借款产生期间内系夫妻关系，后二被告于2014年9月2日在贵阳市××区民政局办理离婚登记，离婚同时达成了子女抚养及财产分割的协议。本院认为，债务应当清偿。本案中，在二被告婚姻关系存续期间，被告杨知春以其名义前后向原告杨忠奎借款共30万并分别出具借条，被告彭月知情无异议，原告亦向两被告共实际支付了296000元，因此，前述借款为二被告夫妻存续期间的共同债务，应由该二被告共同偿还。现二被告至今未向原告偿还借款，显属欠理，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨知春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨知春、彭月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨忠奎借款人民币296000元，并支付逾期还款利息（以296000元为基数，自2019年8月14日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告杨知春、彭月负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗哲武二〇一九年八月十四日书记员  张昌玉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终206号 上诉人（原审被告）：内蒙古北方重工业集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路。 法定代表人：高汝森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜菊云，女，该公司副总法律顾问。 委托诉讼代理人：张欣雅，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：山东望岳律师事务所，住所地山东省泰安市长城西路北段。 法定代表人：赵士林，主任。 委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。 上诉人内蒙古北方重工业集团有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人山东望岳律师事务所（以下简称望岳律所）承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3134号之二民事裁定，向本院提起上诉。 北方公司上诉称，第一，本案应以承揽合同纠纷案件确定管辖。2019年5月11日，原债权人山东泰山核电设备制造有限公司将债权转让给被上诉人。债权转让协议约定：如在履行过程中发生争议，双方均同意由泰安市岱岳区人民法院管辖。基于合同的相对性，该协议的管辖约定仅能约束合同双方即原债权人与被上诉人，不能约束上诉人。其次，被上诉人仅基于债权转让取得与债权有关的权利，仅代替原债权人参加诉讼。原债权人基于承揽合同法律关系享有请求上诉人支付货款的权利，被上诉人同样基于承揽合同法律关系享有支付货款请求权。而债权转让法律关系则发生在原债权人与被上诉人之间，债权转让不能改变上诉人与原债权人之间的承揽合同法律关系。故本案争议标的为承揽合同法律关系，而非债权转让合同法律关系。因此，本案管辖应按照原承揽合同确定。上诉人与原债权人签订的《工矿产品买卖合同》第十五条明确约定纠纷解决方式为：向合同签约地人民法院起诉，同时，约定合同签订地点为包头。因上诉人住所地属于包头市青山区，因此，本案管辖法院应为包头市青山区人民法院。第二，上诉人认为原债权人与被上诉人之间存在恶意串通，通过在诉讼中签订虚假债权转让协议，转让原债权人资产规避管辖，从而达到逃避履行生效法律文书确定义务的目的。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。 望岳律所未作答辩。 本院经审查认为，山东泰山核电设备制造有限公司（原泰安市山口锻压有限公司）与北方公司承揽合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年5月10日立案。山东泰山核电设备制造有限公司主张，其根据北方公司的要求为其加工产品，后因剩余加工承揽报酬经多次催要未果，从而形成诉讼。2019年5月11日，山东泰山核电设备制造有限公司与望岳律所签订债权转让协议，将其对北方公司享有的债权转让给望岳律所。2019年6月4日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出变更本案原告为望岳律所的裁定。本案系当事人在履行原合同过程中产生的争议，并非因债权转让合同引发的纠纷，因此，本案应依据基础法律关系确定案由。根据北方公司提交的《工矿产品买卖合同》约定的权利义务内容以及当事人的主张，本案应为承揽合同纠纷。该合同第十五条约定争议的解决方式为：协商不成的，向合同签约地人民法院起诉，并载明签订地点为包头。该约定表明，双方对于发生争议由包头市有管辖权的人民法院诉讼解决具有明确的预期，排除了包头市以外的地域管辖，且上诉人的住所地在内蒙古自治区包头市青山区，系与本案争议有实际联系的地点，应为双方约定的意向法院。综上，本案应由内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖，原审法院受理本案不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3134号之二民事裁定； 二、本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  张志伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12007号原告：段金喜，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：程思远，北京兴展律师事务所律师。被告：康国东，男，1965年11月10日出生，汉族，无业，户籍地：北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告段金喜与被告康国东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段金喜的委托诉讼代理人刘洋、程思远，被告康国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段金喜向本院提出诉讼请求：1、确认段金喜与康国东于2009年6月15日签订的房屋转让协议无效；2、诉讼费由康国东承担。事实与理由：2009年6月15日，段金喜与康国东签订农村房屋买卖合同，段金喜将位于北京市大兴区太福庄村福西路1号北侧正房5间及院落（以下简称涉案房屋）出卖给康国东，涉案房屋东至马路，南至段金喜，西至农田，北至马路。段金喜认为农村房屋买卖涉及宅基地买卖，宅基地买卖是我国法律所禁止的。段金喜对自己依法获得的宅基地只有使用权，而无处分权，故向贵院提起诉讼。康国东辩称，同意段金喜的诉讼请求，但买卖房屋系双方真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，段金喜（甲方）与康国东（乙方）签订房屋转让协议，该协议约定：一、所购房屋院落位于北京市大兴区太福庄村福西路1号，属于甲方私有财产；二、房屋为正房，有五间瓦房、窗户、门未安装，院落东西宽30米，南北长8.76米，总大小为262.8平方米，四至为东临马路，西临农田，南临段金喜，北临马路；三、甲方同意将其宅基地整个院落及地上物转让给乙方；四、转让费共计25万元，乙方一次性付清；五、甲方同意转让给乙方的宅基地归乙方所有，乙方享有使用权和处分权等权利；六、在基地转让过程中相关转让手续均由甲方完成；七、如遇政府占地或政策性调整时，所得补偿由乙方所有……。协议签订后，康国东支付段金喜25万元购房款，段金喜将涉案房屋交付康国东。段金喜为证明涉案房屋由其所盖及房屋四至情况，提交了房产证明，其上盖有北京市大兴区黄村镇太福庄村村民委员会公章，内容为：“黄村镇太福庄村村民，段金喜，身份证号1102241961********，该人在太福庄村有一处合法院落，门牌号是北京市大兴区黄村镇太福庄村福西路1号。四至为东至马路，西至农田，南至段金镇，北至马路，建房用于自家居住使用，该房屋产权归段金喜所有。”康国东对该证据认可。段金喜为证明其为农业户口，提交了户口本。段金喜对该证据认可。康国东为证明其为北京市大兴区黄村镇佟场村村民，提交了户口本。段金喜对该证据认可。经询问，双方均认可段金喜在北京市大兴区太福庄村福西路1号宅基地上除建有涉案房屋外，南边还建有三排正房，涉案房屋建造于2009年3月。本院认为：当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。按照我国土地管理法的相关法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让，农村房屋的买卖依赖于集体土地使用权的有效转让，否则该买卖行为无效。本案中，段金喜与康国东的房屋买卖行为涉及集体土地使用权的转让，由于康国东不是北京市大兴区太福庄村集体经济组织成员，不享有太福庄村集体土地使用权，故该买卖行为违反国家法律关于农村集体土地禁止转让的强制性规定，应属无效；对段金喜要求确认其与康国东于2009年6月15日签订的房屋转让协议无效的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：确认段金喜与康国东于2009年6月15日签订的房屋转让协议无效。案件受理费5050元，由段金喜负担2525元，由康国东负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  张翠霞二〇一九年八月三十日法官 助理  付 瑜书 记 员  刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2146号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，系湖南广播电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，系北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，系北京搜狐互联网信息服务有限公司总经理。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  龙兴盛审判员  杨文滔审判员  叶子龙二〇一九年八月二十二日法官助理李明耀书记员黎燕红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1346号   申请人樊利红，女，汉族，1977年3月24日出生，住太原市。   被执行人郭红梅，女，汉族，1979年11月6日出生，住太原市。   本院在执行申请执行人樊利红与被执行人郭红梅借款合同一案，现因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：   终结（2019）晋0105执1346号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王莹莹   审判员 郭 斐   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年八月十二日   书记员 张 磊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执822号 申请执行人陈伟明，男，1983年10月13日出生，住仙居县。 被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地仙居县。 法定代表人潘建欣。 申请执行人陈伟明与被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1048号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈伟明向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司返还申请执行人陈伟明借款本金3620元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求台州市银鑫担保有限公司仙居分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金,暂未发现被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司法定代表人潘建欣作出司法拘留15天的决定，并将被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司及潘建欣纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈伟明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月三十日 书记员  章 浩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1821号原告：陆某1，男，2006年8月16日出生，汉族，现住营口市老边区。法定代理人：陆某2(系原告父亲)，男，1984年3月8日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：刘金凯，系营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被告：金某，女，1985年11月7日出生，汉族，现住营口市站**。原告陆某1与被告金某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付离婚协议约定的2016年6月3日至2019年6月3日期间的抚养费，共计54000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是法定代理人陆某2与被告的婚生子。陆某2于2016年与被告协议离婚，离婚协议约定：离婚后孩子归陆某2抚养，被告每月给付抚养费1500元；但从离婚至今，被告没有给付任何费用，让原告生活、学习都受到影响。原告法定代理人多次通知被告，要求支付抚养费，但是被告以各种理由拒绝、拖延，原告无奈，请求法院依法判决被告承担法定责任。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陆某1系被告金某与陆某2的婚生子。2016年6月3日，被告金某与陆某2登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定，原告陆某1由父亲陆某2抚养，被告每月支付抚养费1500元。自被告与陆某2离婚后，原告陆某1一直由陆某2抚养，被告至今未支付抚养费。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费。本案中被告金某与陆某2离婚后，原告陆某1一直由陆某2一方单独抚养，所以被告金某作为原告的母亲应当负担必要的抚养费。又因被告金某与陆某2签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议书对被告具有约束力，被告应当按照协议书的约定支付抚养费，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后十日内给付原告陆某12016年6月3日至2019年6月2日期间的抚养费54000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游慧珍人民陪审员  李 杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 榕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14026号原告：赵东，男，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道**丽湖花园丽景大街****之一，统一社会信用代码91440605050675903N。法定代表人：陈建锋。被告：陈秋香，女，1967年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：陈建锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广东华鼎建筑工程有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**一社会信用代码91440605736188931L。法定代表人：苏细杰。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。原告赵东与被告佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司、陈秋香、陈建锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告申请追加广东华鼎建筑工程有限公司为本案共同被告，本院经审查予以准许，并依法适用普通程序进行审理。2019年8月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵东撤诉。案件受理费减半收取4859.05元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费7028.65元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  康 燕人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄晓璇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3214号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：谈雷，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告谈雷信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金6992.29元、利息3216.36元、滞纳金581.48元，合计欠款10790.13元，并支付自2019年6月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年7月29日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××45贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2017年6月6日，被告逾期还款。截至2019年5月31日，尚欠原告本金6992.29元、利息3216.36元、滞纳金581.48元，合计欠款10790.13元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈雷于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金6992.29元、利息3216.36元、滞纳金581.48元，合计欠款10790.13元（截至2019年5月31日），并按日利率万分之五支付自2019年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告谈雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4315号 申请人:成都博思坦健身服务有限公司,住中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉瑞五路********。 法定代表人：陈帅 被执行人:成都和悦健身有限公司,住,住成都高新区盛和一路**********/div> 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初14838号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执，另本院已对被执行人住所地进行调查行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初14838号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  张悦林