wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17539号之一申请执行人王守信，男，汉族，1989年9月22日出生，住山东省嘉祥县。被执行人河南省宏达滑模技术有限公司，住所地郑州高新开发区玉兰街**。法定代表人孔德强。王守信诉河南省宏达滑模技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，院作出的（2019）豫0105民初18889号民事判决书已经发生法律效力。河南省宏达滑模技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王守信于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结河南省宏达滑模技术有限公司存款19697.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十日书记员  张亚娴
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2014）乌中执字第13-2号申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路**。法定代表人：马军，该公司董事长。被执行人：新疆茂润能源投资有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**/div>法定代表人：冯小平，该公司总经理。被执行人：解亚武，男，汉族，1970年5月15日出生，住址：天津市塘沽区。被执行人：茂润（北京）投资发展有限公司，住所地，住所地：北京市西城区iv>法定代表人：解亚武，该公司经理。被执行人：伊犁塔斯水泥有限责任公司，住所地，住所地：新疆巩留镇新****iv>法定代表人：曾雪琴，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司与被执行人新疆茂润能源投资有限公司、张玉鹏、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司、伊犁塔斯水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2011）新乌证内字第32272赋予强制执行效力债权文书公证书已发生法律效力。因被执行人新疆茂润能源投资有限公司、张玉鹏、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司、伊犁塔斯水泥有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案。本案申请执行标的8407362元，已执标的0元，未执标的8407362元。本案在执行过程中，新疆维吾尔自治区巩留县人民法院于2014年7月31日作出（2017）巩民破字第1-1号民事裁定，裁定受理对伊犁塔斯水泥有限责任公司的破产申请。另申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司于2019年3月18日向本院提交书面免除被执行人张玉鹏承担连带保证责任的函，本院于2019年3月25日作出（2014）乌中执字第13-1号执行裁定，裁定终结对被执行人张玉鹏的执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2014年3月21日以法院邮政专递向被执行人新疆茂润能源投资有限公司、张玉鹏、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司、伊犁塔斯水泥有限责任公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书等法律文书，并于2019年3月15日向上述被执行人邮寄送达了报告财产令。2、本院分别于2019年3月13日、2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司名下的财产信息，发现被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司名下无银行存款及互联网银行存款，无证券、保险、对外投资股权、不动产登记信息；被执行人新疆茂润能源投资有限公司名下登记有号牌为×××雪佛兰牌、×××桑塔纳牌、×××别克牌等车辆，被执行人解亚武名下登记有号牌为×××梅赛德斯-奔驰牌车辆，被执行人茂润（北京）投资发展有限公司名下登记有号牌为×××奥迪牌、×××埃尔法牌、×××红旗牌、×××丰田牌等车辆。因上述车辆下落不明无法实际控制，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司不申请采取查封措施。3、本院分别于2014年3月11日、2014年3月25日向第三人段亮、吴文章送达了第三人履行到期债务通知书，要求第三人段亮、吴文章将欠付被执行人解亚武的债务1900万元直接向申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司履行，第三人段亮、吴文章对第三人到期债权提出异议，故无法强制执行。4、本院于2015年6月11日前往乌鲁木齐市国土资源局查询被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司名下位于乌鲁木齐市的土地使用权登记信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2015年6月11日前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司名下位于乌鲁木齐市的房产登记信息，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2015年6月29日前往乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司的车辆登记信息，发现被执行人解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司无车辆登记信息，被执行人新疆茂润能源投资有限公司名下登记有号牌为×××雪佛兰牌、×××别克牌车辆，且均为销户状态。7、本院于2015年11月12日轮候查封了被执行人解亚武名下位于北京市××村房产（证号：X京房权证朝字第**，面积：360.67㎡）及位于北京市朝阳区××号房产（证号：X京：X京房权证朝字第**：178.56㎡），并于2018年8月14日进行继续查封，查封期限截止至2021年8月13日。上述房产被本院（2014）乌中执字第361号案件首轮查封，且均设定抵押，故无法处置。8、本院于2019年3月19日前往乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司名下位于乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。9、本院根据申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司的申请于2019年3月29日将被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年3月29日。10、本院于2019年4月1日限制被执行人被执行人新疆茂润能源投资有限公司法定代表人冯小平、茂润（北京）投资发展有限公司法定代表人解亚武及被执行人解亚武高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。11、本院于2019年7月19日前往天津市规划和自然资源局查询新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司名下位于天津市的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。12、本院于2019年7月19日对被执行人解亚武的户籍所在地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。13、本院于2019年7月22日对被执行人茂润（北京）投资发展有限公司的工商登记地址进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。14、本院于2019年7月23日对被执行人新疆茂润能源投资有限公司的工商登记地址进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月9日告知申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武、茂润（北京）投资发展有限公司有可供执行的财产线索，本院将调查结果告知申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，其认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年八月十日书记员 武金洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执7222号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人陈茹甲,女,1988年12月3日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行陈茹甲信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初1756号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月31日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月31日提起网络查询，未发现被执行人陈茹甲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年8月6日向被执行人陈茹甲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月6日向被执行人陈茹甲发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年6月27日、2019年7月18日、2019年8月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人陈茹甲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月7日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人陈茹甲有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈茹甲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 山审判员 李文涛审判员 王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4653号 原告：刘奉云。 被告：卢诗民。 被告：时传芹。 原告刘奉云与被告卢诗民、时传芹行纪合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘奉云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘奉云撤回起诉处理。 审判员  张蒙 二〇一九年八月二十八日 书记员  王琳
山西省泽州县人民法院民事调解书（2019）晋0525民初1832号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。委托诉讼代理人：晁某，系该公司职工。被告：韩某，男，汉族，1965年11月19日生，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，经本院委托特邀调解员钱云主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韩某欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金11.27万元及利息（按合同约定计付，不计收复利）,由被告韩某于2019年9月30日前归还；二、如被告韩某不能按第一条的约定按时还款，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司有权于履行期限届满后就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；三、案件受理费2554元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1277元，由被告韩某承担；四、其他双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁聂露 二〇一九年八月五日书记员 谭静芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5133号罪犯熊长安，男，汉族，1978年5月13日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年9月1日作出（2015）蚌山刑初字第00264号刑事判决，以被告人熊长安犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金三万元（已缴纳）。被告人熊长安不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）蚌刑终字第00341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯熊长安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯熊长安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、交款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯熊长安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊长安减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1330号 申请执行人：张洪娘，女，1956年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。 被执行人：潘文金，男，1956年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区军民路**，统一社会信用代码913508007297309640。 法定代表人：卢晓琴。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人张洪娘与被执行人潘文金、龙岩市金宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9300号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3800000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人潘文金所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年4月11日止），但未实际扣押无法处置。本院于另案查封被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司名下位于新罗区××松涛和平路（商住楼）等房产，该房产均由龙岩市中级人民法院负责处置，本案申请标的可参与该房产处置变价款的分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月六日 书记员 江加龙（代）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016鲁13**执577号申请执行人宿恒富，男，1973年2月19日生，汉族，郯城县。被执行人李志超，男，1992年4月1日生，汉族，郯城县。被执行人郯城县全发工艺品有限公司。住所地：郯城县李庄镇华埠村。法定代表人：李志超，总经理。本院在执行宿恒富与郯城县全发工艺品有限公司、李志超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郯城县全发工艺品有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郯城县全发工艺品有限公司在银行的存款50万元，期限为一年。划拨被执行人郯城县全发工艺品有限公司在银行的存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘涛二〇一九年八月二日书记员  李抗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6157号原告：埕坪（福建）建设有限公司（原安徽明珠建设工程有限公司），住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路**海西明珠大厦**，统一社会信用代码：91341200799810185J。法定代表人：赵兰杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告：阜阳市重点工程建设管理处（原阜阳市重点工程建设管理局），住所地阜阳市颍州，住所地阜阳市颍州区颍淮大道**：12341200MB0L98422B。法定代表人：杨文波，该局局长。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳市公共资源交易管理局（原阜阳市招投标监督管理局），住所地阜阳市颍州区市，住所地阜阳市颍州区市民中心**2341200597061059H。法定代表人：李丰收，该局局长。被告：阜阳市公共资源交易中心（原阜阳市集中招投标交易中心），住所地阜阳市颍州区市，住所地阜阳市颍州区市民中心**2341200597091514H。法定代表人：岳波，该中心主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：武培魏，该局员工。原告埕坪（福建）建设有限公司诉被告阜阳市重点工程建设管理处、阜阳市公共资源交易管理局、阜阳市公共资源交易中心合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案受理，原告埕坪（福建）建设有限公司于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告埕坪（福建）建设有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告埕坪（福建）建设有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇一九年八月二十日书记员  高娜娜
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初1752号 原告：谭志一，男，生于1955年6月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。特别授权。 被告：罗忠，男，生于1963年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：张家华，女，生于1962年11月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，系被告罗忠之妻。 委托诉讼代理人：刘安和，男，生于1962年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，系被告罗忠的妹夫。特别授权。 本院在审理原告谭志一与被告罗忠、张家华排除妨碍纠纷一案中，原告谭志一于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭志一提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、一百五十四条第（五）之规定，裁定如下： 准许原告谭志一撤回起诉。 案件受理费4025元，已减半收取，由原告谭志一负担。 审判员  孟益松 二〇一九年八月八日 书记员  王 坤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5272号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：何远忠，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告何远忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告何远忠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 何远忠未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 何远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告何远忠限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何远忠负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执347号申请人：彭飞，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省新县。被执行人：李成，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省新县。关于申请人彭飞与被执行人李成民间借贷纠纷一案，新县人民法院2017年12月10日做出的（2017）豫1523民初1634号民事判决书判决：一、被告李成于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告彭飞借款本金100000元整。现该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭飞向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法对李成送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人李成名下相关财产信息，发现被执行人李成仅有少量存款；无车辆；无房产。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现李成确无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人李成纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人李成名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年八月二十八日书记员  竹 蒙
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3063号原告：湖南省骤联物业管理有限责任公司。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。被告：姜青芳，女，汉族。原告湖南省骤联物业管理有限责任公司与被告姜青芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省骤联物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 罗晓男二〇一九年八月二十九日法官助理 蒋桂云书 记 员 王海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3127号上诉人（原审被告）：麻某，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾某，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司。法定代表人：吕某，执行董事。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人麻某因与被上诉人贾某、内蒙古赛赫园林绿化工程有限公司（以下简称赛赫公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麻某上诉请求：撤销一审判决，改判赛赫公司给付贾某工资，由赛赫公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：麻某自2016年4月至2017年11月间受雇于赛赫公司，赛赫公司在承建306线、赤新线和高速互通道路两侧绿化工程时，委派麻某带领贾某施工，并由赛赫公司负责记工及监督工程质量和进度。因此，麻某出具欠条是职务行为，麻某没有向贾某支付劳务费的义务。一审罔顾事实，在赛赫公司没有提供证据情况下，认定麻某与赛赫公司是承包关系错误。恳请查明事实，支持麻某上诉请求。贾某答辩称，1、贾某不知晓麻某与赛赫公司是承包还是劳务、劳动关系。但麻某对外介绍自己是赛赫公司人员，且贾某为赛赫公司承建的绿化项目提供了劳务；2、如赛赫公司与麻某是劳动关系，赛赫公司应为麻某从事的活动承担民事责任，如果是承包关系，赛赫公司将绿化工程发包给没有资质的麻某，应承担连带责任。赛赫公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。麻某无权上诉请求赛赫公司承担责任。贾某向一审法院起诉请求：1、判令赛赫公司、麻某立即给付劳务费6000元，并承担此款自起诉之日起至实际还清之日止期间的银行利息（利率执行人民银行同期、同类贷款利率标准）；2、本案的全部诉讼费用由赛赫公司、麻某承担。一审认定事实：麻某找贾某做绿化，欠贾某劳务费6000元，麻某为贾某出具欠条一枚，内容为“欠贾某2017年在赤新线绿化工资￥6000.00元陆仟元整2018年2月12日麻某”。此款经贾某多次索要，未果。为此，贾某诉至一审法院，诉请同前。赛赫公司于2017年6月16日至2018年5月8日期间共向麻某支付人工费22万元，麻某对此予以认可。一审法院认为，合法债务应该清偿。麻某欠贾某劳务费6000元属实，有麻某为贾某出具的欠据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。贾某要求麻某给付劳务费6000元及要求自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，一审法院院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，麻某称其系赛赫公司的职工，其为贾某出具欠条系职务行为的主张，赛赫公司不予认可，麻某亦未提供相应证据，对麻某的该主张不予支持；故贾某要求赛赫公司给付劳务费的主张，依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、麻某于本判决生效后立即给付贾某劳务费6000元，并自2019年4月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息；二、驳回贾某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以直接确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决麻某给付贾某劳务费是否正确。贾某向一审法院起诉，请求赛赫公司、麻某给付劳务费，一审法院经审理判决麻某承担给付劳务费义务，驳回贾某要求赛赫公司给付请求。即使赛赫公司应承担给付义务，由于贾某对一审判决未提起上诉，应视为对自己实体权利及诉讼权利的放弃。从诉之利益看，麻某如应承担给付义务，其他民事主体是否应承担责任，均不影响其债务人地位。麻某上诉称改判赛赫公司承担给付义务没有法律依据。关于麻某应否承担责任问题。麻某主张其为赛赫公司员工，没有提供证据证明。从履行过程来看，赛赫公司将劳务费给付麻某，再由麻某给付工人，麻某不能证明赛赫公司向其支付的22万元未包含贾某的劳务费。并且，麻某系以个人名义为贾某出具的欠据，麻某承担债务意思表示明确，一审判决麻某承担给付义务并无不当。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由麻某承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年八月十四日书记员 刘立立
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：蔡军，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告蔡军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告蔡军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、蔡军偿还信用卡欠款本息共计49,786.23元（截止至2019年1月19日，欠款本金为44,800.60元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,985.63元），2019年1月19日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蔡军承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡军于2016年4月27日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月19日，蔡军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计49,786.23元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将蔡军诉至法院。蔡军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，蔡军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蔡军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），蔡军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即蔡军）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向蔡军发放了卡号为62×××11的信用卡一张。随后，蔡军激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月19日，蔡军尚有透支消费款本金44,800.60元、利息2,066.89元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,918.74元，共计49,786.23元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，蔡军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与蔡军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蔡军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张蔡军偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求蔡军按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44,800.60元；二、被告蔡军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元和公告费21.36元，共计1,066.36元，由被告蔡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执167号 申请执行人:董某某，女，汉族，住咸阳市渭城区。 申请执行人:刘某某，女，汉族，住咸阳市秦都区。 被执行人:XX商场发展有限公司。住所地：永寿县。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)永民初字第00422-23号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，执行内容为被执行人向申请执行人交付购买的位于永寿现代商场第一幢1-6-7号商铺，并承担违约金1251.9元、受理费2700.00元、保全费1120.00元。本院于2019年7月16日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮递送达了执行通知书，限被执行人立即履行上述义务，被执行人未主动履行，于2019年7月25向永寿县不动产登记局送达了协助执行通知书，请求给予申请执行人办理永寿现代商场1-6-7号商铺不动产权证书，目前正在办理之中。经本院对被执行人调查后发现被执行人因出售商铺涉及群体性诉讼，企业处于瘫痪状态，商铺现无法交付，且无财产可执行。征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，需待执行条件成熟后重新启动，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  王志强 人民陪审员  唐引妮 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张家炜 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执3392号之一申请执行人：贺彦文，男，1979年6月30出生，汉族，陕西省富平县小惠小学教师，住西安市新城区。被执行人：陈曦，女，1983年6月22日出生，汉族，西安工程大学教师，住西安市碑林区。贺彦文与陈曦合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初814号民事判决书已经发生法律效力。贺彦文申请强制执行，标的为92078元，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人陈曦名下车辆一台，冻结被执行人账户二个，并对被执行人对限制消费。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，其尚未受偿金额为92078元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                                                                         二0一九年八月四日                            书  记  员   胡 世 越  1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈兵，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈兵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月24日作出的(2019)沪0109民初xxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金204,085.86元、截止至2018年11月30日的利息13,644.02元、分期付款手续费1,799.86元、以本金204,085.86元为基数自2018年12月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,287.52元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4880号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，系该公司员工。 被告：邓娜，女，1976年2月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告邓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告邓娜下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  王 茂 二〇一九年八月二日 法官助理刘蔓 书记员胥凤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初1884号 原告：宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码91420500744609492P，住所地宜昌市西陵区云集路**。 法定代表人：李郑云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荆，该公司员工。 被告：李东山，男，汉族，1958年12月3日出生，住宜昌市伍家岗区， 原告宜昌合田物业有限责任公司与被告李东山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。现原告宜昌合田物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年八月三十日 书记员  胡勇
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执266号申请执行人何某某，女，1989年XX月XX日生，汉族，住高平市。被执行人崔某某，男，1990年XX月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人何某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初912号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人何某某于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依据高平市人民法院（2017）晋0581民初912号民事调解书，本案现已强制执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十三日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初3281号 原告：范大亮，男，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：宋晓玲（范大亮之妻），汉族，住址同上。 被告：徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地本市。 法定代表人：张占涛，该单位局长。 委托诉讼代理人：张红霞，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地本市。 法定代表人：叶启恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子悦，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。 被告：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地本市。 法定代表人：林斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹利利，该公司法务。 原告范大亮与被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市宏宇房地产开发有限公司、徐州市新盛投资控股集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 范大亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补签商品房买卖合同并办理房屋所有权证；2、被告逾期未给原告办理合同、房证造成的经济损失赔偿50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋在某重点工程项目中被拆迁，安置的房屋虽已经上房使用但一直没有合同无法办理房证，故原告为维护合法权益，诉讼法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的条件及处理原则。本案原告提出的诉求及依据的事实、理由与发生法律效力裁判（2018）苏0303民初1297号云龙法院民事裁定书所载相同，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。原告在本案诉讼中虽增列徐州市新盛投资控股集团有限公司为当事人之一，但不影响上述判断的成立，而且涉案房屋备案登记在该公司名下，上述裁定书也已载明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告范大亮的起诉。 案件受理费1130元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王洪亮 二〇一九年八月二十日 书记员  周 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初22956号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，职务行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告韩占军，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告韩占军信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一九年八月二十二日书记员  杨英辉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9201号原告：沈金妹，女，1964年6月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：吴国强，男，1981年7月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，经理。原告沈金妹与被告吴国强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金妹于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈金妹自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈金妹撤回起诉。案件受理费减半收取668元，由原告沈金妹负担。审判员 康 琳二〇一九年八月十四日书记员 江苏赟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5428号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：罗朋凯，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告罗朋凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告罗朋凯经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 罗朋凯未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月27日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 罗朋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告罗朋凯限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗朋凯负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0621执151号申请执行人：何三军，男，1977年5月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被执行人：赵来时，男，1979年7月26日出生，汉族，岳阳县人，公务员，住岳阳县。申请执行人何三军与被执行人赵来时民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）湘0621民初108号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵来时未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何三军于2019年2月26日向本院提出执行申请，本院于2019年2月26日立案执行。2019年7月15日，本院向被执行人赵来时送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月26日向申请执行人何三军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月26日发起总对总网络财产查控，查明无银行、车辆、证券及工商登记信息。于2019年4月9向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部，查询到被执行人名下有公积金余额为23331.76元，已冻结，但现无法提取。2019年4月9向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询了被执行人的收益类保险情况，同日向岳阳县不动产登记中心查询了被执行人赵来时的房产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月12日，本院将被执行人赵来时纳入失信人员名单，2019年8月30日对对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别2019年7月11日、2019年8月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为340000元，均未执行到位。目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  杨喜红二〇一九年八月三十日书记员  陶珍珠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3726号罪犯周廷合，男，1962年7月18日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月16日作出(2012)江宁少刑初字第5号刑事判决，认定被告人周廷合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月（刑期至2021年10月28日止），并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7663号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4111号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月28日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周廷合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周廷合减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周廷合在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周廷合在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯周廷合减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢1173号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住大连市中山区。法定代表人：王军。委托代理人：刘峰、姜爱剑。被执行人：大连经济技术开发区德明运输服务有限公司，住大连经济技术开发区。法定代表人：王世超，系该公司总经理。被执行人：王世超，男，1962年2月27日，汉族，住大连市中山区。被执行人：于黎明,女,1963年9月2日,住大连市中山区。平安银行股份有限公司大连分行与大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超、于黎明借款合同纠纷一案，我院（2017）辽0202民初6814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金及利息200.5万元。本院于2018年11月22日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经法院依职权，本院于2019年3月19日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院于2019年3月18日、2019年4月23日、2019年8月9日通过全国网络查控查询了被执行人连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超、于黎明名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现有供可供执行财产，于2019年3月19号通过点对点执行查控系统查询了被执行人连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超、于黎明名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现有供可供执行财产，于2019年3月25号查询了被执行人王世超、于黎明名下收益性保险情况，于2019年6月15日至被执行人连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超、于黎明住所地调查了被执行人的财产情况。通过以上财产调查，未发现有供可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院通过评估拍卖被执行人王世超名下位于大连市中山区杏花小区11号楼2单元2层1号的房屋，将成交价1148000元给付申请执行人，但未覆盖债权。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  杜庆敏审判员  孙慧明二〇一九年八月九日书记员  张晓晗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5859号原告：郝振军，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：陈新华，系河南青屏律师事务所律师。委托代理人：赵韶松，系郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：朱朋辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：阿敬雅，系河南开通律师事务所律师。原告郝振军诉被告朱朋辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝振军的委托代理人陈新华、被告朱朋辉及委托代理人阿敬雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日，原告与新密市溱裕置业有限公司签订建设工程承揽合同一份，双方约定将新密市溱裕置业有限公司位于新密市××力××园区××＃、××＃、××＃雨棚施工工程交由原告安装。后原告于2017年5月11日又与被告签订雨棚安装协议，将工程交由被告施工。在安装工程中，被告雇佣的工人蒋书奇因手持电钻漏电，从脚手架上跌落下来受伤。后因赔偿问题，蒋书奇向法院提起诉讼。新密市人民法院于2019年1月30日作出（2019）豫0183民初981号民事判决书，判决被告赔偿蒋书奇各项损失共计53844.16元，被告负担受理费、鉴定费2022元。原告和新密市溱裕置业有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。因被告不履行生效判决确定的义务，蒋书奇申请强制执行。在执行过程中，原告代替被告支付赔偿款、受理费、鉴定费和执行费共计56714.16元。为此，原告依据法律规定诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、（2019）豫0183民初981号民事判决书一份，用于证明蒋书奇受雇于被告朱朋辉施工期间受伤，经法院判决原告对被告的赔偿承担连带清偿责任，原告依据法律规定享有追偿权，生效法律文书确定的赔偿义务人为本案被告，法律文书也明确了被告承担赔偿责任，原告具有全部追偿权；二、执行通知书一份，用于证明因被告不履行赔偿义务蒋书奇向法院申请强制执行；三、收到条和结案通知书各一份，用于证明原告替被告向蒋书奇支付赔偿款55866.16元，执行案件已经执行完毕；四、票据一份，用于证明原告替代被告支付执行费848元；五、民事裁定书和保险费发票各一份，用于证明因被告怠于履行生效法律文书确定的义务，原告依据法律规定对于垫付的56714.16元向被告行使追偿权，依法向法院申请诉前财产保全，并支出保险费500元。被告辩称，原告所诉事实部分无异议，但在涉诉案件（2019）豫0183民初981号民事判决书中已查明原、被告均不具备安全生产和安全生产资质，认定原、被告与新密市溱裕置业有限公司系共同侵权人，均具有过错，承担连带清偿责任。因此原告承担赔偿义务后，仅能向被告享有部分追偿权，原告本人及新密市溱裕置业有限公司也应当根据自身过错承担部分赔偿责任。庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，在该文书判决理由与结果部分已明确原、被告与新密市溱裕置业有限公司均具有过错，而共同承担连带清偿责任，因此，原告享有的是部分追偿权；对证据二、三、四均无异议；证据五的保险费并非诉讼必要支出，不应由被告支出。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年4月13日，原告与新密市溱裕置业有限公司签订建设工程承揽合同一份，约定新密市溱裕置业有限公司位于新密市××力××园区××＃、××＃、××＃雨棚的工程交由原告施工安装。原告于2017年5月11日与被告朱朋辉签订雨棚安装协议，将其承揽的该项工程转包给被告朱朋辉进行施工，在施工中，被告雇佣的工人蒋书奇从脚手架跌落受伤，蒋书奇就该赔偿一事向新密市法院提起了诉讼，新密市人民法院经审理，认定蒋书奇对损害结果应承担30%的责任，朱朋辉对损害结果应承担70%的责任，新密市溱裕置业有限公司将工程发包给郝振军，郝振军又将该工程分包给朱朋辉，郝振军、朱朋辉均不具备安全生产条件和安全生产资质，因此新密市溱裕置业有限公司、郝振军对蒋书奇所遭受的人身损害应与朱朋辉承担连带赔偿责任。新密市人民法院于2019年1月30日作出（2019）豫0183民初981号民事判决书，判决朱朋辉于判决生效后十日内赔偿蒋书奇各项损失共计53844.16元；新密市溱裕置业有限公司及郝振军对上述款项承担连带清偿责任；由朱朋辉承担诉讼费、鉴定费共计2020元。判决生效后被告朱朋辉未履行判决义务，蒋书奇向新密市人民法院申请强制执行，原告代朱朋辉向蒋书奇支付赔偿款53844.16元、案件受理费及鉴定费共2022元、执行费848元，共计56714.16元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。上述规定的法律要义不仅在于使雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害时获得充分救济，还在于规范发包人的发包行为进而避免因违法发包引起安全生产事故。因新密市溱裕置业有限公司将工程发包给郝振军，郝振军又将该工程分包给朱朋辉，郝振军、朱朋辉均没有相应资质或安全生产条件，新密市人民法院作出（2019）豫0183民初981号民事判决书，认定新密市溱裕置业有限公司、郝振军对蒋书奇所遭受的人身损害应与朱朋辉承担连带赔偿责任。在侵权纠纷中的共同赔偿义务方对被侵权人的赔付责任基于其过错承担按份或连带之责，连带责任人在承担超过其本身应承担的责任范围之后，基于公平原则有权就其额外承担的部分向其他赔付义务人予以追偿。在蒋书奇追偿纠纷一案中，因新密市溱裕置业有限公司、郝振军、朱朋辉均有过错，根据三方过错程度，本院认为，朱朋辉作为实际施工人及雇主，应承担主要责任即40%的赔偿责任。在郝振军支付了赔偿款53844.16元及执行费848元后、有权就朱朋辉应承担的份额向朱朋辉追偿，因（2019）豫0183民初981号民事判决书判决案件受理费及鉴定费共计2022元由朱朋辉负担，因此，在郝振军代付后，有权全额向朱朋辉追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱朋辉支付原告郝振军代偿款23899元；二、被告朱朋辉支付原告郝振军利息（以23899元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月5日起计算至欠款还清之日止）；以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕三、驳回原告郝振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，减半收取为609元，由原告负担410元，被告负担199元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年八月二十一日书记员  周丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴玉清，男，1967年12月29日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告戴玉清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告戴玉清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴玉清支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币43,047.43元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,383.99元、违约金4,288.48元；2.判令被告戴玉清支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴玉清负担。事实和理由：被告戴玉清向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴玉清未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴玉清未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告戴玉清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戴玉清在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省宜春市袁州区东风大街XXX号XXX楼青龙迪迪宜春俊宇实业公司(DIDIBOY)为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告戴玉清拖欠信用卡本金43,047.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴玉清在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴玉清借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,047.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告戴玉清在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戴玉清签收与否，均视为送达。被告戴玉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,047.43元；二、被告戴玉清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告戴玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十七日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2968号原告：邸晓朝，男，1963年3月14日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会，住所地长春市南关区南四环路与临河街交汇金色世界湾小区****。法定代表人：芦旭东，村主任。委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所。委托诉讼代理人：高唯，吉林衡丰律师事务所。原告邸晓朝与被告长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邸晓朝于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉属原告邸晓朝之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邸晓朝撤诉。案件受理费1250元，由原告邸晓朝负担。审判员  张忠国二〇一九年八月二十八日书记员  隋 汉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9133号之二 申请执行人赵福萍，女，1977年1月14日出生，住。 被执行人黄一方，男，1971年2月10日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初6237号民事判决书，于2018年11月14日立案执行申请执行人赵福萍与被执行人黄一方民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的10050元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人黄一方发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄一方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄一方逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人黄一方名下所有的位于诸暨市××梅西村（不动产权证号：NF0000061534），已被本院依法查封，暂时无法处置。被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄一方采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵福萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执9133号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年八月七日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5469号原告：徐汉学，男，1982年9月2日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。被告：赤峰市广龙汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山物流园区。法定代表人：张国良，经理。原告徐汉学与被告赤峰市广龙汽车销售服务有限公司(以下简称广龙汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉学到庭参加诉讼，被告广龙汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉学向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令被告立即给付车辆还款保证金和保险保证金合计15000元并支付自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至给付为止。事实与理由：2017年2月份，原告购买一台德龙半挂牵引车一台，购车后原告在被告处办理了车辆货款，大约为35万元。被告当时要求原告交纳车辆保险保证金2987元，车辆还款保证金12013元，两项合计15000元。原告按着贷款的约定按月偿还了车辆货款。2019年2月28日还清车辆贷款。原告还完贷款后，向被告索要15600元保险保证金和还款保证金，但被告以各种理由推托至今不子给付。因此，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决。被告赤峰市广龙汽车销售服务有限公司未答辩。经本院审理查明，原告所诉属实，予以确认。原告为支持其主张向本院提供收条两枚。本院认为，原告提交的证据能够认定被告收取去了原告保证金合计15000元，原告清偿贷款后向被告主张返还保证金，被告应依约履行，被告未能及时返还保证金已购成违约，应承担违约责任故对原告主张的诉讼请求予以支持。综上所述，依照以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零七条第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市广龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告徐汉学保证金15000元并按照年利率6%的标准支付自2019年8月5日起至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告赤峰市广龙汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年八月三十一日书记员 卢明月
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3960号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，经理。委托诉讼代理人：何颖，女，公司员工。被告：黄联权，男，1973年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘大菊，女，1976年7月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告黄联权、刘大菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人何颖到庭参加了诉讼。被告黄联权、刘大菊经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双宇物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告物业管理费等2499.8元，违约金249元，合计2748.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为盛世棠城小区X-XX-X号的业主，房屋建筑面积为90.05平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年1月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止2018年12月30日，被告共欠交物业费1404.8元，电梯费840元，公共能源费240元，同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张249元，合计请求金额2748.8元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。黄联权、刘大菊未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区庆顺·盛世棠城居民小区2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务企业。被告系该小区****XX-X房屋的产权所有人，该房屋建筑面积为90.05平方米。2015年11月30日，原告作为乙方与甲方盛世棠城小区业主委员会签订了《盛世棠城小区物业服务委托合同》，该合同与本案相关的约定为：第五条：本小区物业服务收费（指本条所列的全部费用）实行包干制：……1、……本小区物业管理费收费标准为：（1）住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米。电梯费：3-9层（含）30元/月/户，10-19层（含）35元/月/户，20层（含）及以上40元/月/户……2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户，……上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度缴纳，前一个缴费周期到期后需在下一个缴费周期的前5日内交纳。本物业服务费的交纳方式为先缴费后服务，以月、季度、年度为缴费周期。第十五条：本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日。第二十一条：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金，欠费日按本合同约定的交费期限的最后一日计算。合同签订后，原告依约向被告所在盛世棠城小区提供了物业服务。庭审中，原告明确，被告自2017年1月1日起欠交物业服务相关费用至2018年12月30日共计24个月，诉讼请求金额系按照物业服务合同第五条约定的标准计算，物业服务费共计1404.8元，电梯费共计840元，公共能源费240元，上述共计2499.8元；违约金未按照合同约定的每日千分之三计算，而是自愿以被告欠费总金额的10%计收249元。起诉前，原告曾向被告书面催收上述费用，但被告仍未支付。上述事实，有房屋登记信息查询结果、物业服务合同、物业服务照片、欠费明细表、催费照片及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告所在小区盛世棠城的业主委员会签订的《盛世棠城小区物业服务委托合同》合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照物业服务合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，原告请求为2017年1月1日至2018年12月30日期间24个月共计1404.8元（0.65元/平方米/月×90.05平方米×24月），本院依法予以支持。2、电梯费，根据合同约定的标准计算，原告请求为2017年1月1日至2018年12月30日期间24个月共计840元（35元/月/户×24月），本院依法予以支持。3、公共能源费，根据合同约定的标准计算，原告请求为2017年1月1日至2018年12月30日期间24个月共计240元（10元/月/户×24月），本院依法予以支持。4、二次供水费，根据合同约定的标准计算，原告请求为2018年8月6日至2018年10月8日期间共计15元（1元/吨×15吨），但原告提供的用水量明细查询表上并无水务部门的确认，仅有原告方公司印章，不能充分证明被告在此期间内实际用水情况，原告应当承担举证不能的后果，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。以上费用共计2484.8元。因物业服务合同中关于违约金的书面约定为自应当交费的最后一日起以欠费金额每日千分之三的标准计算，原告现请求被告支付违约金249元，并未超出合同约定的标准，也不违反相关法律规定，故本院对此依法予以支持。被告黄联权、刘大菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄联权、刘大菊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月30日期间的物业服务费1404.8元、电梯费840元、公共能源费240元、违约金249元，共计2733.8元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄联权、刘大菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄联权、刘大菊负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年八月二十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2269号原告：张淑芬，女，1970年5月8日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被告：张连波，男，1972年9月12日出生，回族，住辽宁省法库县。原告张淑芬与被告张连波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬到庭参加诉讼。被告张连波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芬提出诉讼请求：1、要求被告给付原告建材租金10,148.60元；2、请求被告返还原告卡扣199个；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年6月期间，本案被告多次自原告处租赁建筑器材，包括钢管、卡扣等，但被告未及时支付原告租金。至今共欠原告建材租金10,148.60元。并且，被告在使用完毕所租赁的建材后，未按租赁数额退还全部建材器材，现仍欠付原告199个卡扣未履行返还义务。因此，诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。张连波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张淑芬系建筑器材租赁经营个体户，被告张连波分别于2016年5月26日、2017年6月19日、2017年6月22日在原告租赁建筑器材若干，提货单上均有张连波本人签字。被告分别于2017年4月17日、2017年6月12日、2017年7月5日，归还部分租赁物。现被告张连波共欠付租金10,148.60元，此外尚有租赁器材卡扣199个没有返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张连波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张淑芬提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告张淑芬与被告张连波之间的建筑设备租赁协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告交付了建筑设备租赁物，被告使用后没有向原告支付全部租金亦没有全部归还租赁物，故被告应承担违约责任。故原告要求被告给付租金10,148.60元并返还卡扣199个的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连波于本判决发生法律效力后十日内给付原告张淑芬租金10,148.60元；二、被告张连波于本判决发生法律效力后十日内向原告张淑芬返还卡扣199个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，减半收取46.00元，由被告张连波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇一九年八月十二日书记员  耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2072号申请执行人：龙杨友，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆邮桥米业集团有限公司（统一社会信用代码91500111750067271Q），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：彭俊，总经理。申请执行人龙杨友与被执行人重庆邮桥米业集团有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2843号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。执行标的为19145元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆邮桥米业集团有限公司在重庆市大足区财政局有补贴资金232070元，本院(2019）渝0111执2081号案件已对上述款项进行提取至本院指定账户。经查被执行人重庆邮桥米业集团有限公司名下车辆两辆，本院(2019）渝0111执1976号案件已对上述车辆进行查封，因未能实际控制故不予处置。经查被执行人重庆邮桥米业集团有限公司名下的位于重庆市大足区邮亭镇房屋四套，本院（2019)渝0111执1976号案件已对上述房屋进行查封，上述房屋已在本院（2019）渝0111执2839号案件中进行处置，待其处置完毕后本案参与分配。对其名下的位于重庆市大足区邮亭镇工业园区房屋一套，本院（2019)渝0111执1976号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封因本案无优先受偿权故不予处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在（2019)渝0111执2081号案件中分配案款13983元，支付本案申请执行人13983元，本案债权实现13983元（含代缴诉讼费139元）。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年八月十二日法官助理 蒋 理书 记 员 赵 倩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2405号原告：杨俊敏，女，1978年12月2日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：杨建山，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住址不详。原告杨俊敏与被告杨建山加工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，因被告杨建山暂无下落，本院公告送达了应诉手续，并依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊敏到庭参加了诉讼，被告杨建山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，被告杨建山从案外人姜文武处承揽棉衣加工工作，之后被告杨建山将该工作交由原告完成，约定于2016年2月1日前完成，经确认被告应给付原告加工费34000元。之后原告如约完成加工任务并向被告交付棉衣。但被告并未在原告交付当日给付加工费，而是由案外人姜文武通过银行转账向原告支付加工费14000元，剩余加工费被告为原告出具欠条。但被告未按照欠条约定期限向原告履行义务，原告索要至今，被告拒不支付，故原告提起诉讼。杨建山未作答辩。本院经审理对如下事实予以确认：原告为被告加工服装，双方约定加工费为34000元，原告如约将加工好的服装交付给被告，被告通过案外人姜文武以转账的方式向原告支付加工费14000元，并为原告出具欠条，载明欠付原告加工费20000元，2016年5月1日前结清。此款经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方虽未签订书面合同，但依据原告的当庭陈述及原告提交的欠条，可以确认原、被告之间形成了加工合同关系的事实，且约定了欠付加工费的数额及给付期限，被告理应按照约定期限及时足额给付原告加工费，但被告至今尚欠20000元加工费未付，应承担本次纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付加工费20000元的诉请，本院予以支持。被告杨建山经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨建山于本判决生效后十日内给付原告杨俊敏加工费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告杨建山负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  曹焕云二〇一九年八月二十八日书 记 员  田智君
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢316号之一 申请执行人:林华淋,男，汉族，1954年5月8日出生，住福建省福清市。 被执行人:江泉,男，汉族，1953年9月20日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林华淋与被执行人江泉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2009）岚民初字第1125号民事判决]中，依法扣划了江泉在银行的存款15384元，本次林华淋领回执行款9634元。本案申请执行标的为借款本金390000元及相应利息，截止于本次领款林华淋共领回执行款16934元，扣除代垫诉讼费、保全费后，林华淋实际领款金额为6124元。经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门等查询，江泉在本辖区无可供执行的财产，林华淋同意终结本次执行程序。鉴于江泉违反财产报告制度，本院已将江泉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年八月二十七日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2367号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：桑某。被告：邱某，住吉林省舒兰市。李冬，男，1980年10月14日出生，汉族，住吉林省榆树市保寿镇保寿村保寿屯**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告邱某、李冬金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2528号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被告：温国强，男，1970年9月6日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告温国强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内交纳诉讼费150元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨景萍二〇一九年八月三十日书记员  郭 亭
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1586号 申请执行人范向华，男，1977年3月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块，组织机构代码:609710301。 法定代表人庞青年。 申请执行人范向华与被执行人金华青年汽车制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月06日立案执行。本案执行标的为本金38168元及利息。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人金华青年汽车制造有限公司的法定代表人庞青年采取限制高消费及限制出境措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，已对金华青年汽车制造有限公司名下的车辆、不动产依法查封（本院系轮候查封，无处置权），对金华青年汽车制造有限公司名下的银行账户依法冻结。已执行0元，尚有38168元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1586号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年七月二十二日 代书记员 赵晓孝
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5416号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：刘忠，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘忠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 刘忠未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月29日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 刘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告刘忠限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5430号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：罗现辉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告罗现辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告罗现辉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 罗现辉未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月29日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 罗现辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告罗现辉限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗现辉负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3831号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：齐月光，男，1982年5月15日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人齐月光借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘0223民初2475号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘02执监667号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2475号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二日书记员 易凤雅
陕西省西安市碑林区人民法院     刑事判决书     （2019)陕0103刑初106号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人张某愚，男，1984年7月28日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市碑林区，2018年11月21日因本案被羁押，同年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年12月7日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人张某愚犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人张某愚到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月1日15时许，被告人张某愚窜至本市碑林区XX路XX号XX小区，即用从网上购买的开锁工具将被害人张某某位于6号楼2单元502室的家中房门打开，进入室内将被害人张某某的华硕牌笔记本电脑1部（无法评估价值）和卡西欧牌SHE-5518型女士石英手表1块（经评估价值为1500元）等物盗走，后逃离现场。其将部分赃物变卖获赃款2500元挥霍，破案后手表1块追回并已发还被害人。   公诉机关认为被告人张某愚之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张某愚拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。   上述事实，被告人张某愚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、监控视频截图、指认照片、被害人张某某陈述、证人杨某某证言、价格认定结论书及通知书、扣押及发还物品清单、被告人张某愚供述、户籍证明等证据证实，且被告人张某愚自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人张某愚以非法占有为目的,入室盗窃他人财物，且数额较某，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某愚所犯罪名成立。被告人张某愚归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某愚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年5月20日止)，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。        二、未追回的赃物依法予以继续追缴。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。         审  判  长 姚  欣    审判员 宋  博   人民陪审员 薄 少 飞     二Ｏ一九年二月二十五日     书记员  郑  豆                                 判后释法   被告人张某愚：   西安市碑林区人民检察院指控你犯有盗窃罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下：     1、第二百六十四条    盗窃公私财物，数额较某的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨某或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨某或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。      2、第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。      3、第五十二条    判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   4、第五十三条第一款   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   5、第六十四条   犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条   基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：   （一）案件事实清楚、证据充分的；   （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；   （三）被告人对适用简易程序没有异议的。   希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人。            1
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执5642号平安银行股份有限公司天津分行、于洋：原告平安银行股份有限公司天津分行与被告于洋金融借款合同纠纷一案，根据天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初3859号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执5642号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年八月二十二日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。