北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4530号原告：郑凤国，男，1952年1月23日出生。委托诉讼代理人：郑伟（系原告郑凤国之子），男，1980年4月25日出生。委托诉讼代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。被告：郑凤芝，男，1949年8月7日出生。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。原告郑凤国与被告郑凤芝返还原物纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤国及其委托诉讼代理人郑伟、李云周，被告郑凤芝及其委托诉讼代理人冯伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤国向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还位于北京市密云区X镇X村X号房屋（宅基地）及院落审批（批示）手续原件一份；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：我和被告系同胞兄弟关系。我于1972年前后经当时X公社革委会批准取得位于北京市密云区X镇X村X号房屋(宅基地)及院落审批（批示)手续，后我组织人员将涉案房屋建成。涉案房屋(宅基地)及院落审批（批示)手续一直由我父亲郑某保管。2015年6月15日，被告以郑某年龄大、不善保管为由，将上述审批手续从郑某处取走，当时我亦在现场，因我不经常在村里居住，此物放在被告处办理事情比较方便，故我当初未提异议。自2018年10月起，我多次要求被告归还涉案房屋(宅基地)及院落审批（批示)手续，被告均以各种理由拒绝。我系涉案房屋的合法产权人，被告拒不归还涉案房屋(宅基地)及院落审批（批示)手续没有事实及法律依据，故诉至法院判如所请。被告郑凤芝辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，返还原物的前提是对物具有所有权，而原告并无证据证明其为涉案房屋的合法产权人，本案的权属争议实为不动产产权归属问题，应另案解决。其次，返还原物的前提是无权占有人侵夺占有，而原告自述系郑某将手续交由我保管，转交时原告在场且没有提出反对意见，故不存在无权占有以及侵夺的法律行为。事实上，我没有拿原告所述的批示。再次，由于原告起诉的标的属于特定物，依据证据规则，原告应举证证明我具有无权占有的事实，而非常重要的一点在于需要明确所诉争的物是否存在以及具体的形态，而原告始终没有提供证据证明该批示的具体形态、有无文号、签发时间、有无备案登记等。而据了解，农村宅基地审批手续中亦不存在此种名称的批示，且原告表述的批示只涉及宅基地，而正常情况下农村房屋批示中会记载房屋数量、规格、家庭成员，在行政机关管理部门亦有明确的备案，故我认为原告要求返还的物品表述不清、内容不详，不具有申请的明确性和可执行性。法院如果判决返还，也无法对返还的物做具体描述，根本无法执行。经审理查明：原告郑凤国与被告郑凤芝系同胞兄弟关系。现郑凤国持本案诉称的事实及理由，要求郑凤芝返还位于北京市密云区X镇X村X号房屋（宅基地）及院落审批（批示）手续。庭审中，郑凤国表示其要求返还的标的物全称为“X公社革命委员会关于郑凤国宅基地批示”；申请人为“郑凤国”；颁发日期为1971年，但记不清具体日期；具体内容为一份宅基地批示，即批给其二分五的宅基地，具体位置由村里安排，未记载房屋间数、家庭成员；具体特征为粉色字迹抬头的白色便签纸，大小相当于B5纸张的一半，上面加盖有“X公社革命委员会的公章”。经询问，郑凤国表示其曾自行向相关部门调取北京市密云区X镇X村X号房屋（宅基地）及院落审批（批示）手续，但均无果，另其未曾存有以上手续的复印件等。为证明其主张，郑凤国向本院提交了视频光盘、文字整理资料，并申请证人郑某出庭。其中视频光盘记录内容如下：2018年12月16日，郑凤芝说：“你(郑凤国)写的字，那个批示我承认是你写的……是你的名，我承认。”……郑凤国说：“……上大队申请批示宅基地问题，后来找大队……大队又往上报公社，公社那会叫河南寨公社革命委员会，我那个房照、批示上也是这么写的、70年批的这个房照……房照批回来以后，我哥哥也承认是我的名字，一直都在我父亲那里放着，和现在的老房照，我也看着过……我哥是什么时候拿走的房照？是我妈死后一周年以后下个月……在我给我爸送工资的时候我哥哥也在，我哥说怕我爸爸岁数大给弄丢了，我哥说他保管，这样他给拿走了房照……”郑凤芝说：“是你（郑凤国）的名字我必须我得承认……你老是说房照，我承认是你的名字，到时候我就给你拿出来了，不到时候呢，到时候就拿出来了。我承认绝对没不了……”郑某说：“我交给你（郑凤芝）没有呀？”郑凤芝说：“交了。”……郑凤国说：“你拿出来，把我的也拿出，大队干部都在这，拿出来让他们瞅瞅……”郑凤芝说：“现在我不给你拿……到时候我就给你拿。”……郑凤国说：“我就要这房的批示。”郑凤芝说：“批示给你拿管什么用呀？”郑凤国说：“批示是我的名字，你还承认是我的。”郑凤芝说：“我承认是你的名字。说说这房子”郑凤国说：“房子是我的。”郑凤芝说：“大家盖的房，谁都可以把着。”……郑凤芝爱人说：“他的意思我听出来了，就是把他的房照给他,他不争……到时候肯定给你拿出来”……郑凤芝说：“……东院是郑凤国的名字我肯定承认，但是房子是大家盖的……”对此，郑凤芝认可视频中系其本人，但对该证据的证明目的不予认可，并表示其从始至终未见过涉案房屋的批示；视频中其陈述“承认是郑凤国的名字”，实际意思是认可涉案房屋属于家庭成员共同建设，有郑凤国的份额；视频中所述“到时候就拿出来”，其指向的是“公元84年1．8号分家单”一份；另，视频中所述的“房照”与本案诉争的“批示”是否为同一物品亦不明确;依照原告陈述的建房时间，结合当时的历史背景，农村房屋的审批基本上处于停滞状态，而依照原告陈述批示时间的年龄，原告未满20岁、未婚，亦不属于农村建房的申请条件，也不符合一般农村分家以及单独建房的常理。综上，视频资料中并没有描述并确定郑凤国主张的特定物，应为孤证。郑某出庭表示，其系原、被告之父亲。其有两处宅院，其中东院是郑凤国的，西院是郑凤芝的。其爱人去世前，其与爱人及女儿郑凤莲一起居住在东院，其他两名女儿从西院出嫁。两处宅院两张批示，其中东院的批示是郑凤国的，该批示是一个单纸片，有大章，哪一年的批示其忘记了，其不识字、批示上的具体内容其不清楚。现两处宅院的批示均被郑凤芝从其处拿走，但具体拿走时间记不清楚。对此，郑凤芝表示依据证人陈述涉案院落的批示是交给其保管的，不存在无权占有，另东院的房屋其与其爱人均参与了建设，应属共同共有。另，经郑凤国申请，本院前往北京市密云区档案局、北京市密云区X镇人民政府等部门查询位于北京市密云区X镇X村X号房屋登记信息，经查询，均无结果。上述事实，有双方当事人陈述、视频光盘、证明等证据材料在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原告提交的视听资料及证人证言，可以确认双方在视频中所述的房照（批示）确在被告处，但因原告要求被告返还的位于北京市密云区X镇X村X号房屋（宅基地）及院落审批（批示）手续原件系特定物，特定物是独具特征或被特定化并且无从替代的物。而关于本案的标的物，仅为原告自述，依据现有证据无法证明该标的物的具体特征、名称等，亦无法证明视频中提及的房照（批示）与本案标的物系同一物品，故对于原告之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑凤国的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告郑凤国负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栗 茜人民陪审员  田永利人民陪审员  李艳娜二〇一九年八月二十七日法官 助理  张东冉书 记 员  李 曼