wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执764号 申请执行人：高军，男，汉族，住分宜县。 被执行人：高秋平，男，汉族，住分宜县。 本院在执行高军申请执行高秋平附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521刑初113号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高秋平在银行的存款计人民币74998.23元（其中欠款73988.23元，申请执行费1010元）；或扣留、提取其劳动收入74998.23元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年八月十四日 书记员  刘竟成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：胡建慧，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告胡建慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告胡建慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金33723.19元及借款利息2743.22元、罚息964.49元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供34000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月23日至2017年6月23日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年6月23日向被告指定的账户发放贷款34000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金33723.19元，利息2743.22元、罚息964.49元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年6月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金33723.19元及截至2018年6月11日的利息2743.22元、罚息964.49元，之后的利息以本金33723.19元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告胡建慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告胡建慧负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1367号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：刘洋，女，1986年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘洋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘洋支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、截止至2018年1月5日的借款本金29160.84元、利息1822.53元、违约金1388.99元，共计32372.36元；从2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以32372.36元为基数，按5％标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费600元。4、负担本案执行费386元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益和住房公积金等。2、被执行人无车辆。3、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。4、被执行人无房产。5、经本院调查，被执行人现住所地为农转非集体户，无实际住宅。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人刘洋（2019）渝0118执1367号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年八月六日书记员  胡 航
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3160号 原告：宁国市杰宇铸造有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区(宜黄线),统一社会信用代码91341881698985752W。 诉讼代表人：许根苗，管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：金晟，管理人成员。 被告：吉志明，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市杰宇铸造有限公司诉被告吉志明房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁国市杰宇铸造有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市杰宇铸造有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市杰宇铸造有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告宁国市杰宇铸造有限公司承担。 审判员  汪克玲 二〇一九年八月十三日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2881号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 被告：王现坡，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王现坡追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  刘 迎 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冯晓培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13641号原告：上海龙瑞包装材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路****。法定代表人：陆华兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海鸿瑞箱包制造有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：徐文国，经理。原告上海龙瑞包装材料有限公司与被告上海鸿瑞箱包制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告上海龙瑞包装材料有限公司的法定代表人陆华兴及其委托诉讼代理人黄伟霖到庭参加诉讼，被告上海鸿瑞箱包制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海龙瑞包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)30,020.02元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以30,020.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年2月18日起计算至本案判决生效之日止)；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年起，原、被告之间发生业务往来,被告向原告陆续购买包装材料。经对账,2015年8月15日,原告与被告及其法定代表人签订《付款担保协议》,协议确认截止2015年8月15日被告欠原告货款68,624.10元。《付款担保协议》约定每月支付15000元，在2015年12月30日前全部付清，如违约按每天5%支付违约金。《付款担保协议》签订后，原、被告之间又发生18笔买卖交易，货款总金额为134,261.12元；被告付款16次，总金额共计172,865.20元，尚欠货款30,020.02元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告上海鸿瑞箱包制造有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《付款担保协议》1份，证明原、被告经对账确认，截止至2015年8月15日，被告尚欠原告货款68,624.10元。2、上海增值税专用发票18张，证明2015年8月15日对账后，原、被告之间发生了18次往来交易，原告向被告开具相应金额的上海增值税专用发票，发票总金额共计134,261.12元。3、涉税事项调查证明材料1份，证明被告收受原告的上述18张上海增值税专用发票均已认证。4、银行贷记来账业务自动入账通知书16份，证明2015年8月15日后，被告向原告支付了16次货款，金额共计172,865.20元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款30,020.02元的事实。且被告拖欠货款的行为构成违约，故对于原告要求被告支付货款30,020.02元及从2019年2月18日(即本案立案之日)起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本案判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告上海鸿瑞箱包制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鸿瑞箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙瑞包装材料有限公司支付货款30,020.02元；二、被告上海鸿瑞箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙瑞包装材料有限公司支付逾期付款利息(以30,020.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年2月18日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091元，由被告上海鸿瑞箱包制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年八月十四日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9260号原告：刘鹏宇，男，1986年7月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗向阳，男，1958年7月26日出生，汉族，现住北京市房山区。原告刘鹏宇与被告罗向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告刘鹏宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗向阳立即偿还原告刘鹏宇借款本金人民币180万元；2、依法判令被告罗向阳立即支付原告刘鹏宇借款本金人民币180万元的利息，目前暂计人民币14.4万元（利息为每月月利率2%，自2019年1月起计算至全部款项还清之日止）；3、依法判令被告罗向阳立即支付原告刘鹏宇违约金10.8万元；4、依法判令被告罗向阳承担原告刘鹏宇为实现债权支付的全部费用，包括律师费暂计3万元等；5、依法判令被告罗向阳承担本案全部诉讼费用、保全费用等；6、依法判令原告刘鹏宇对被告罗向阳提供的抵押房产（房屋坐落于房山区某镇某小区160-1-902）享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月7日，原告刘鹏宇与被告罗向阳签订《抵押借款合同》，约定被告罗向阳向原告刘鹏宇借款人民币180万元，借款利率为月利率2%，借款期6个月，自2017年6月7日起到2017年12月6日止，被告罗向阳每月14日向原告刘鹏宇支付借款利息，被告罗向阳若违反约定，应承担合同总额万分之五的违约金，并承担原告为实现债权的所有费用。另外约定被告罗向阳以其名下房产作为抵押物对借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权的所有费用提供担保。《抵押借款合同》签订后，原告刘鹏宇依约向被告罗向阳出借人民币180万元，被告罗向阳承诺按期偿还借款及利息。2017年6月13日，被告罗向阳又按照《抵押借款合同》约定办理房产抵押登记，抵押权人为原告刘鹏宇。目前借款期限已经届满，但被告罗向阳未能按期偿还原告刘鹏宇借款本金及利息，故诉至法院。被告罗向阳答辩称，原告刘鹏宇是中安民生养老服务有限公司（以下简称：中安民生公司）找的出钱的人，我们签合同，中安民生公司负责还款还息，每月给我养老金，结果2019年1月中安民生公司的合伙人跑了，失联了。就此事我已经报案了。经查，北京市公安局海淀分局已就被告罗向阳所述的中安民生公司“以房养老”项目涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中安民生公司“以房养老”项目涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告刘鹏宇的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 李剑萍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2505号原告:王春光，男，汉族，1990年5月15日出生，河北省唐山市海港区。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告:刘羽，男，汉族，1984年4月4日出生，河北省文安县。委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。原告王春光与被告刘羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王春光及其委托诉讼代理人马学印、被告刘羽的委托诉讼代理人王新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的车辆债权转（质）押协议；2、要求被告返还购车款73500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告经朋友介绍从被告购买白色斯柯达抵押车一辆，双方签订了车辆债权转（质）押协议，协议签订后原告交付了购车款73500元。2019年3月22日晚，原告将该车停放在唐山海港开发区矿石码头，3月23日早上八点半左右，原告发现该车没有了，原告报警过后经公安查证，该车被保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司大福支行扣押了。原告认为，原、被告的合同目的已经不能实现，为此原告要求解除合同，被告退还购车款73500元。原、被告协商未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘羽辩称，原告通过他人联系被告，提出购买便宜的抵押车辆供其自用。2019年3月13日，原、被告自愿签订车辆债权转（质）押协议，后原告将车辆购置款73500元给付被告，被告将车辆及该车的行驶证、抵押合同、借条等相关手续给付原告，并告知原告该车系质押车辆，不能过户，如发生盗抢与被告无关，另原告在使用该车期间发生车辆丢失也与被告无关。综上，原告要求解除协议并返还其购车款73500元的诉讼请求，不符合解除协议的事由和法定情形，故要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、车辆债权转（质）押协议一份，证实2019年3月13日，原、被告双方签订车辆债权转（质）押协议，被告将车辆卖给原告，交易价格为73500元，后该车被保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司大福支行扣押，导致合同目的无法实现；二、汽车质押借款合同、借条各一份，证实该车实际车主为徐进东，其以借款方式质押给了他人，但该车质押合同上没有质押权人签字，借条上也没有写明出借人为谁，故被告属对该车无权处分；三、报警案件登记表一份，证实该车已被保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司大福支行扣押，导致原告无法实现合同目的。被告刘羽的质证意见为：对证据一，原、被告在签订该协议时，被告已明确告知该车为质押车辆，且合同中有明确记载；对证据二，被告在与原告签订车辆债权转（质）押协议时已经表明其获得该车车主徐进东的授权，可以根据借款合同的约定和相关债权凭证，有权向第三方转让该车；对证据三，该报警案件登记表只是对原告的自述进行了登记，没有证实该车是否真实丢失或被扣押，且公安机关未对原告的自述进行立案侦查。经审理查明，原告王春光与被告刘羽2019年3月13日签订了车辆债权转（质）押协议，后原告将购车款73500元给付被告，被告将车辆交予原告使用。原告称在使用车辆过程中发现该车被保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司大福支行扣押，后向公安机关报警。现原告主张解除车辆债权转（质）押协议，并要求被告返还购车款73500元。被告对此不予认可，且提出原、被告在签订车辆债权转（质）押协议时，被告将车辆及该车的行驶证、抵押合同、借条等相关手续给付原告，并告知原告该车系质押车辆，不能过户，如发生盗抢等与被告无关。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告购买被告车辆，且双方签订了车辆债权转（质）押协议，后被告将车辆交予原告使用，在使用过程中发现该车被扣押并报警，现原告要求解除合同，因被告对此不予认可，原告提供的证据不足以证实该车辆是否被扣押，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王春光的诉讼请求。案件受理费减半收取818元，由原告王春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年八月二日书记员  徐竟雄
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林森，男，汉族，生于1965年11月1日，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱记群，女，汉族，生于1971年8月16日，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元群，男，汉族，生于1964年3月11日，住四川省广安市广安区。 共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市自然资源和规划局。住所地：四川省广安市城南金安大道**。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人刘波，广安市广安区自然资源和规划局副局长。 委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。 再审申请人李林森、朱记群、张元群因诉被申请人广安市自然资源和规划局（原广安市国土资源局）不履行土地管理法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李林森、朱记群、张元群申请再审称：1.川府函[1997]38号批复批的是迁建广安市广安区城北初级中学校和城北小学，新建城北幼儿园建设项目用地，但到目前为止，并没有建设这些项目，而是在2007年开始用于搞房地产开发，该征地批复是虚拟建设项目骗取的，申请人的举报符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定；2.申请人所在村民小组共有土地600多亩，批复仅批准了105.38亩，即使该部分土地也未补偿安置到位。超过该面积的土地一直由村民在耕种使用，未给予任何补偿，也没有完成人员安置补偿，根据1995年国家土地局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条规定，未批准的土地仍属于广安市广安区北辰街道办事处原城北村四组集体经济组织成员共同所有；3.适用《国土资源违法行为查处工作规程》没有明确的条款。4.社会青年强行占用涉案土地，被申请人有查处职责。一、二审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销，李林森、朱记群、张元群请求：撤销一、二审判决，启动再审程序支持申请人的诉讼请求。 广安市国土资源局答辩称，1.答辩人针对申请人的申请，积极核查、处理后，依照《国土资源违法行为查处工作规程》第六、七条，《国土资源行政处罚办法》第十二条规定予以回复，程序合法。2申请人举报的违法占地情形不存在，答辩人回复内容合法。一审庭审中，被申请人大量举证不存在骗取批文的情况，依据土地管理法第56条规定，建设项目用地经原批准机关批准可以改变原建设用途，本案没有按照批准用途修建教育事业单位的土地，可以经批准调整用途；用于修建商品房的土地有合法的供地文件和土地使用手续；广安市国土资源局广安区分局的工作人员没有安排、动用社会青年强行占用涉案土地，广安中诚房地产开发有限公司进场施工建设中的行为及纠纷不属于答辩人查处职责范围。申请人原所在的集体土地多年前已被征为国有，并撤销了建制，申请人的查处申请实质上应属于监督性质的举报信。李林森、朱记群、张元群的再审申请无事实和法律依据。 本院认为,本案中，再审被申请人广安市国土资源局收到申请人李林森、朱记群、张元群邮寄的查处申请书后，针对申请查处事项通过组织相关人员调查、走访、查阅地籍档案、收集相关资料等方式，核查认定李林森、朱记群、张元群申请查处的仿造征地批文、官商勾结非法占用城北村四组土地修建商品房等违法行为不成立，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七章、《国土资源违法行为查处工作规程》的流程规定，广安市国土资源局以李林森、朱记群、张元群申请查处涉及原城北村四组非法占地的违法行为案件不符合立案条件为由，决定不予立案；同时，对不属于广安市国土资源局职责范围的查处事项，亦在回复中向李林森、朱记群、张元群进行了告知，提出了处理方式的建议。综上,广安市国土资源局针对李林森、朱记群、张元群的查处申请，已属履行了法定查处职责。一、二审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。李林森、朱记群、张元群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李林森、朱记群、张元群的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年八月二日 书记员  李瑞雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10189号 原告王川，男，汉族，1985年4月24日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告胡远魁，男，汉族，1988年1月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告王川诉被告胡远魁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王川到庭参加诉讼，被告胡远魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、请求判令被告立即偿还原告利息及违约金3040元（按年利率24%计算至清偿完毕本息之日止，利息及违约金暂计算至2019年5月30日），利随本清；3、请求判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年11月27日被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款3万元人民币，于2019年2月26日归还。不按时归还，每天按3%支付违约金。双方口头约定上述所有借款利息为月息3%，后被告迟迟不归还借款本金及利息。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告胡远魁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告胡远魁在2018年12月27日向原告王川出具借条一张，载明：“借款人胡远魁于2018年12月27日向出借人王川借到人民币（大写）叁万元，小写30000.00元，借款期限3月，于2019年2月26日归还本金。借款人如不能按时归还，超出每天按3%支付出借人违约金。违约之后借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：胡远魁，日期：2018年12月27日。”被告胡远魁在借条处签字捺印。原告王川于当日用微信转账的方式将借款转给被告胡远魁。借款期限届满，被告胡远魁一直未履行还款义务，原告遂起诉至本院，提出如前所诉，审理中，原告提交《借条》、微信转账凭证各一份，证明被告借款的事实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告出具向原告借款，原告按约转款给被告，双方债权债务关系成立。被告胡远魁应按约归还借款。因被告胡远魁至今仍未按约归还借款已违约，故原告诉请归还借款3万元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定借期内利息，但约定由逾期违约金，现原告要求，现原告要求以年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持，利息从被告逾期未还款时，即2019年2月27日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡远魁于本判决生效后10日内，归还王川借款本金3万元。 二、胡远魁于上项同时从2019年2月27日起，以借款本金3万元为基数，按照年利率24%的标准计算支付王川借款利息，至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由胡远魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月八日 书记员  吴钦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3169号申请执行人：袁庆，女，1987年6月17日出生，汉族，住温县。被执行人：谷安民，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人袁庆与被执行人谷安民民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1285号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谷安民名下有豫Ｈ×××**东南牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谷安民名下豫Ｈ×××**东南牌轿车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人谷安民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7055号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：高宝生，男，1980年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省启东市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告高宝生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告高宝生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令高宝生立即向农业银行偿还截至2017年9月7日的信用卡欠款29212.83元（包括本金21226.94元、利息6563.19元逾期还款违约金1422.70元），并偿还自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.请求依法判令诉讼费用由高宝生承担。2014年5月15日，高宝生向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了高宝生的还款方式、利息、滞纳金等。高宝生申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，高宝生在申请表上签字。此后农业银行同意高宝生的申请，并于2014年5月15日向高宝生发放卡号×××的金穗贷记卡。开卡，账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2017年9月7日高宝生信用卡29212.83元（包括本金21226.94元、利息6563.19元逾期还款违约金1422.70元）。该款应于2017年10月2日还款，但农业银行多次催收无果，故诉至法院。高宝生未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因高宝生未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年5月15日，高宝生向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“高宝生”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……2、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行几张之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……5、本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方……6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示……”。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实高宝生身份及信用状况，批准其办卡申请，高宝生申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，高宝生在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年9月7日高宝生信用卡欠付本金21226.94元、利息6563.19元及逾期还款违约金1422.70元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，高宝生无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高宝生填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，高宝生亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。高宝生使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至截至2017年9月7日高宝生信用卡欠付本金21226.94元、利息6563.19元及逾期还款违约金1422.70元。高宝生逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，高宝生应当受上述条款的约束。另高宝生未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求高宝生偿还还截至2017年9月7日的信用卡欠款29212.83元（包括本金21226.94元、利息6563.19元及逾期还款违约金1422.70元），并偿还自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高宝生于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年九月七日的信用卡欠款本金21226.94元、利息6563.19元及逾期还款违约金1422.70元，并支付自二〇一七年九月八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元及公告费260元，由高宝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  秦海燕人民陪审员  王爱清二〇一九年八月十五日书 记 员  赵宇潇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2475号原告：李宝加，男，汉族，1985年3月26日出生，住河北省文安县黄甫管区。委托代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司固安支公司。住所地，固安县新中东街南侧金海花园****。负责人：李雪，经理。委托代理人：解孝顺，男，汉族，1990年6月14日出生，，住河北省廊坊市安次区系被告太平财产保险有限公司固安支公司员工。原告李宝加与被告太平财产保险有限公司固安支公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝加委托代理人王震，被告太平财产保险有限公司固安支公司委托代理人解孝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝加向本院提出诉讼请求，一、被告支付原告保险金95839元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告所有的冀Ｒ×××**车辆在被告处投保了交强险、保额为500000元的第三者责任险（不计免赔）、保额为258531元的机动车损失险（不计免赔、指定专修），保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日。2019年5月17日，原告驾驶冀Ｒ×××**车辆在文安县保静线与李芬驾驶的冀Ｒ×××**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，李宝加负此次事故的全部责任、李芬无事故责任。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告诉至法院。被告太平财产保险有限公司固安支公司承认李宝加提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司固安支公司赔偿原告李宝加保险金95839元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告太平财产保险有限公司固安支公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一九年八月十六日书记员  王 芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5065号原告:阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为江城区东山路42号，代收人陈敢记，联系电话13542******）法定代表人：梁红峰，该院院长委托诉讼代理人：陈敢记，该院员工。委托诉讼代理人：谭颖丹，该院员工。被告：邓润强，男，2000年6月26日生，汉族，住阳江市阳**，原告阳江市人民医院诉被告邓润强医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案审理后，由审判员杨冬霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告邓润强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、被告邓润强支付医疗费35283.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓润强因伤于2019年6月3日入原告神经外二科治疗，被原告诊断为：左颞叶及挫裂伤，左额颞部、双侧额部硬膜下血种等，经原告医治被告邓润强于2019年6月20日好转欠费转院，期间在原告产生医疗费用113283.82元，已交费用78000元，尚欠35283.82元。原告多次向被告邓润强催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邓润强未到庭答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年6月3日，被告邓润强因外伤致伤到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、左额叶脑挫裂伤；2、左额颞部、双侧额部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下出血；4、创伤性脑疝；5、颅底骨骨折；6、创伤性癫痫；7、颅骨和面骨骨折；8、头皮血肿；9、双肺肺挫伤；10、××；11、电解质代谢紊乱。被告从2019年6月3日起至2019年6月20日期间在原告处住院治疗，被告用去医疗费113283.82元。扣减被告已缴纳的78000元后，被告尚欠原告医疗费35283.82元。被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病情简介、费用明细、欠费通知、身份证复印件为证，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告邓润强因外伤致伤而到原告阳江市人民医院住院治疗，原告与被告邓润强之间已构成医疗服务合同关系。在该合同中，原告的义务是为被告邓润强治疗伤病，被告邓润强则履行支付医疗费的义务。本案中，原告已履行其义务，被告邓润强应支付相应的医疗费给原告。截至2019年6月20日被告出院时止，被告邓润强尚欠原告阳江市人民医院医疗费用35283.82元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告邓润强支付拖欠的医疗费用35283.82元，理据充分，本院予以支持。被告邓润强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓润强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原医疗费用35283.82元给原告阳江市人民医院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元（原告已预交），由被告邓润强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇一九年八月二十七日书记员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42199号原告：河南煜城通信工程有限公司，住所地河南省漯河市郾城区太行山路中华家园****。法定代表人：赵秀根，执行董事。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：白群友，河南永力律师事务所实习律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**iv>法定代表人：张庆文，总经理。原告河南煜城通信工程有限公司（以下简称煜城通信公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。煜城通信公司诉称，我公司与邦讯公司于2014年9月签署《工程劳务合同》，之后于2015年4月签署一份补充协议。2016年4月，双方续签一份《工程劳务合同》。在上述框架合同签订后，我公司于2014年至2017年承建邦讯公司在漯河的x湾TD-LFE分布系统等共计91个工程项目，其中工程劳务费用共计1620547.83元，其中邦讯公司已付698155.356元，剩余922392.48元一直拖欠未付。我公司多次要求邦讯公司履行付款义务，但邦讯公司均以各种理由推托不予支付。为维护我公司的合法权益，故起诉请求法院依法判决。邦讯公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然煜城通信公司（乙方、承包人）与邦讯公司（甲方、发包人）签订的《工程劳务合同》名为劳务合同，且合同中约定如双方协商不成的，一方可向甲方所在地人民法院进诉讼解决，但因双方所签合同涉及邦讯公司承接“室内覆盖系统建设集成项目”中的设备安装和辅助材料采购及安装工程，故邦讯公司与煜城通信公司所签订合同应属建设工程施工合同。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，据此，邦讯公司与煜城通信公司在合同中约定管辖地法院，违反了专属管辖的法律规定，该约定条款不具有法律效力。经查，邦讯公司与煜城通信公司所签合同主要涉及建设工程施工地点位于漯河市召陵区、源汇区、郾城区，上述工程施工地人民法院对本案均享有管辖权，根据审查情况，本院将本案移送至漯河市召陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省漯河市召陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林宇军二〇一九年八月二日书记员  苏 宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2941号原告：胡雪松，男，1977年6月30日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：陈鹏，男，1976年10月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告胡雪松与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪松到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡雪松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金150,000元,并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止;案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经营绥化市绥巴路3公里附近成功种猪场急需用款为由向原告借款，原告考虑到朋友关系，就借给被告150,000元，被告出具借条一张，并约定2018年5月1日前还款。逾期，被告未偿还，故原告诉至法院。被告陈鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。原告胡雪松围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实2018年2月12日，经原、被告结算，被告为原告出具150,000元借条一份，约定2018年5月1日前还款。被告陈鹏未提供证据。本院认为，被告虽未出庭，放弃质证权利，但原告提供的借条可证实双方借贷关系成立，本院对借条依法予以采信。本院根据依法确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营绥化市绥巴路3公里附近成功种猪场缺少资金，自2013年8月份至2017年10月份期间分三次向原告借款，2018年2月12日，经原、被告结算，被告为原告出具150,000元借条一份，约定2018年5月1日前还款。借款逾期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金150,000元，并按年利率6%支付自2018年5月1日起至借款还清时止期间的利息。本院认为，原告胡雪松提供的借条，可证实被告陈鹏在原告处借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告陈鹏应积极偿还借款，拒不还款系违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按年利率6%支付自2018年5月1日起至借款还清时止期间的利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏给付原告胡雪松借款150,000元，并按年利率6%支付自2018年5月1日起至借款还清时止期间的利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王学武二〇一九年八月二十九日书记员  李忠秋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13505号原告：王亚楠，女，1983年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：勾银龙，负责人。原告王亚楠与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金权益回购款1866600元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月12日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签订融资租赁应收租金收益权转让合同（下称涉案合同），约定被告向原告转让《融资性售后回租租赁合同》项下享有的应收租金收益金额共计40000000元，每1元应收租金权益的转让价格为1元，原告受让的应收租金权益金额为1700000元，受让期限自2018年2月11日起至2019年2月11日止，回购溢价率为年化9.8%，被告应于受让期满日即2019年2月11日前向原告无条件支付回购总价款1866600元。涉案合同签订后，原告依约向被告汇款1700000元，而被告至今未按约向原告支付回购总价款。原告认为，双方签订的合同名为转让收益权，实为借贷，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王亚楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇一九年八月二十一日书记员 谢宇婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1818号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某佳，男，1993年4月8日出生，布依族，中专文化，户籍地址贵州省册亨县。曾因盗窃于2010年10月1日、2012年6月28日分别被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日、十日。因本案于2018年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现因第一审判决确定的刑期届满已被取保候审。原审被告人李某猫，男，1994年12月12日出生，布依族，初中文化，户籍地址贵州省册亨县。因本案于2018年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现因第一审判决确定的刑期届满已被取保候审。原审被告人罗某周，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地址广西贵港市港**。曾因殴打他人于2010年5月7日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留三日。因本案于2018年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现因第一审判决确定的刑期届满已被取保候审。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人黄某佳、李某猫犯盗窃罪，原审被告人罗某周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月14日作出（2019）粤0309刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月14日至2018年5月15日，被告人黄某佳、李某猫两人结伙或与他人结伙，多次以随身携带钥匙强行捅开电动车车身锁和电源锁的方式在深圳市龙华区实施盗窃电动车的犯罪行为，并将盗窃来的电动车卖给深圳市龙岗区平湖街道辅城坳兄弟车行店主罗某周。具体犯罪事实如下：一、2018年5月14日0时许，被告人黄某佳、李某猫结伙来到深圳市龙华区观湖街道松元社区上围新村xx号楼下，用随身携带的钥匙强行捅开被害人陆某1停放在该处的驭骑乐牌电动车（经鉴定，价值人民币1096.50元）车身锁和电源锁，将车盗走。二、2018年5月15日1时21分至35分许，被告人黄某佳、李某猫两人结伙到深圳市龙华区观湖街道松元社区上围老村xx号楼下，用随身携带的钥匙捅开被害人潘某停放在该处的一辆美翎牌电动车（经鉴定，价值人民币1296元）、一辆喜仕达牌电动车（经鉴定，价值人民币1056元）电源锁，将车盗走。三、2018年5月15日2时59分许，被告人黄某佳、李某猫与被告人黄宽（在逃）三人结伙到深圳市龙华区观湖街道松元社区上围老村xx号楼下，用随身携带的钥匙捅开被害人曾某的一辆雅迪牌电动车（经鉴定，人民币价值812元），将车盗走。四、2018年5月15日3时09分许，被告人黄某佳、李某猫与被告人黄宽（在逃）三人结伙到深圳市龙华区观湖街道松元社区上围老村xx号楼下，用随身携带的钥匙捅开被害人张某的一辆金茉莉牌电动车（经鉴定，价值人民币1067.20元），将车盗走。被告人黄某佳、李某猫于2018年5月16日将上述盗窃所得的五辆电动车以人民币1500元销赃给在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳经营兄弟车行的被告人罗某周。深圳市公安局松元派出所民警于2018年5月18日在深圳市龙华区观湖街道桂花社区xx村北2-6将被告人黄某佳抓获归案；于2018年5月25日5时许，在深圳市龙华区福民街道章阁东xx号将被告人李某猫抓获归案；于2018年5月25日16时许，在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳兄弟车行将被告人罗某周抓获归案。民警在被告人罗某周在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳兄弟车行现场缴获三辆电动车，分别是一辆都市风、一辆飞鸽品牌的电动车以及一辆品牌不明的电动车。经核实，民警在罗某周处现场缴获的在三辆电动车（经鉴定，价值共计人民币1759.8元），均是李某猫于2018年5月8日至5月15日在深圳市龙华区盗窃所得的，李某猫于2018年5月14日以人民币900元销赃给被告人罗某周。认定上述事实的证据有：涉案电动车照片等物证；被告人黄某佳、李某猫、罗某周基本情况信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、微信转帐记录等书证；被害人陆某1、曾某、潘某、张某的陈述；被告人黄某佳、李某猫、罗某周的供述与辩解；涉案财产价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等；监控录像及截图等。原判认为，被告人黄某佳、李某猫以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某周明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某佳、李某猫、罗某周归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人黄某佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某猫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人罗某周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人黄某佳、李某猫向被害人陆某1赔偿损失人民币1096.50元；向被害人潘某赔偿损失人民币2352元；向被害人曾某赔偿损失人民币812元；向被害人张某赔偿损失人民币1067.2元。三、扣押的黑色金立手机一部依法发还被告人罗某周；扣押的黑色长袖衣服一件、OPPO手机一部依法发还被告人黄某佳；扣押的电单车三辆由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人黄某佳上诉提出：其系初犯，原判决量刑过重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某佳、原审被告人李某猫的行为已构成盗窃罪，原审被告人罗某周的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人黄某佳与原审被告人李某猫、罗某周均归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄某佳的上诉意见，经查，上诉人黄某佳虽系初次犯罪，但此前曾两次因盗窃被公安机关行政拘留。原判决根据上诉人黄某佳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人黄某佳量刑适当。上诉人黄某佳认为第一审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初123号 原告（反诉被告）：苏艳凤，女，1988年1月13日出生，壮族，无业，住广西东兴市。 被告（反诉原告）：王茜，女，1973年6月26日出生，汉族，无业，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：苏准，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘品全，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：林爱芳，女，1983年8月17日出生，汉族，无业，住广西东兴市。 原告（反诉被告）苏艳凤诉被告（反诉原告）王茜、被告林爱芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏艳凤、被告（反诉原告）王茜及诉讼代理人苏准、被告林爱芳到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 本诉： 原告（反诉被告）苏艳凤向本院提出诉讼请求：1、被告王茜、林爱芳连带偿还原告借款3万元；2、被告从2017年10月3日起按银行同类贷款利率4倍计算支付利息至还清本息之日止）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告王茜以资金周转困难为由向原告借款3万元，于2017年10月3日还清，并于当天立下合同给原告持存。被告林爱芳在合同上签名担保，承担连带保证责任。并口头约定按银行同类贷款利率的4倍支付利息。原告多次向两被告追讨，被告至今未还分文。 被告王茜（反诉原告）答辩称，双方在借款合同中没有约定利息，也没有口头约定利息，被告王茜不应支付利息；王茜实际收到借款13800元，由苏艳凤转账给林爱芳27600元，再由林爱芳转给王茜13800元。原告苏艳凤用欺诈和威胁要贴大字报、起诉等方式索要借款，王茜已分期还款给原告共计29000元，多还的部分应作为不当获利退还给王茜。 被告林爱芳无答辩意见。 反诉： 被告（反诉原告）王茜向本院提出反诉请求：1、原告（反诉被告）苏艳凤退还被告（反诉原告）王茜多付的款项22400元；2、本案的诉讼费用由原告（反诉被告）苏艳凤负担。事实和理由：双方于2017年4月3日签订借款合同的当天，被告王茜实际收到的借款是13800元，该款是苏艳凤转账给林爱芳，再由林爱芳转给王茜13800元。此后，王茜每个月还款给苏艳凤，至2018年9月1日，王茜共还款29000元。另外，经三方一致同意，其中的7200元已转给林爱芳承担，并已在（2018）桂0681民初1117号民事判决书中认定。王茜比实际借款多还了22400元，原告苏艳凤应予返还。 原告（反诉被告）苏艳凤答辩称，借款是有利息的，借款合同虽没注明月息为8%，但双方有口头说明；借款当天王茜说没有拿银行卡，我当面转账给林爱芳27600元（扣除当月利息）。王茜和林爱芳两个人拿钱自己分，2018年9月14日在法院调解时，王茜还让林爱芳写了15000元的借款合同给她；所以，苏艳凤不应返款给王茜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告苏艳凤与被告王茜签订借款合同，约定被告王茜向原告借款3万元，于2017年10月3日还清。被告林爱芳在合同上签名，约定承担连带保证责任。 当天，原告苏艳凤转账给林爱芳27600元，林爱芳将其中的13800元转给王茜，其余13800元作为王茜出借她的借款。后王茜通过微信转账等方式陆续还款，至2018年9月1日，王茜共还款29000元。另外，经三方一致同意，上述借款中的7200元已转给林爱芳承担，并已在本院2018年9月25日作出的（2018）桂0681民初1117号民事判决书中确认。 本院认为，原被告双方的民间借贷关系合法有效。原告预先在本金中扣除利息，依法按实际交付的27600元确定借款数额。双方在合同中未约定利息，在微信对话中对利息也约定不明，依法确定为无息借款。原告出借27600元，被告王茜已还款29000元，又约定转移债务7200元，原告请求两被告连带还款3万元并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告王茜认可上述27600元借款中，林爱芳留下的13800元系其出借给林爱芳的，现又主张只借到13800元，与事实不符，本院不予认定。被告王茜还款超过债务的部分，系其自愿支付给苏艳凤的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，被告王茜未说明和证明该利息已超过法律规定的年利率36%的上限，其以不当得利为由，反诉请求出借人返还利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）苏艳凤的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）王茜的反诉请求。 本诉案件受理费550元（原告已预交275元），由原告苏艳凤负担，反诉案件受理费360元，减半收取180元（被告已预交），由被告王茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交本诉上诉案件受理费550元，反诉上诉案件受理费360元，（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审 判 长  曾宪林 人民陪审员  廖 元 人民陪审员  王伦英 二〇一九年八月一日 书 记 员  韦小燕 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0702民初5079号原告：松原市弘鑫工贸有限公司，住所地松原市宁江区峰江委（镜湖小区）。法定代表人：王福昌，经理。委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。委托代理人：周海峰，男，汉族，1964年4月30日生，吉林省松原市宁江区镜湖街峰江一委。被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江大街**。法定代表人：姜鹏飞，董事长。委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。本院在审理原告松原市弘鑫工贸有限公司诉被告吉林石油集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告松原市弘鑫工贸有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市弘鑫工贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市弘鑫工贸有限公司撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取4010元，由原告负担。审判员 胡    萌二〇一九年八月二十七日书记员 王宇祺（兼）
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18260号原告:史骁雄，男，1992年5月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张家成，北京市泰明律师事务所律师。被告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。委托诉讼代理人：王壮壮，男，1992年7月19日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：杜琨，男，1982年3月3日出生，该公司法务。原告史骁雄与被告北京字节跳动网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告史骁雄诉称：北京市劳动仲裁委员会在京劳人仲字第215号裁决书中认定原告存在违反《竞业限制协议》的行为证据不足，明显事实认定不清，适用法律错误。根据谁主张谁举证的举证原则，被告主张原告违反竞业限制义务，其提交的证据应当足以证明该事实的存在，但是本案中，仲裁委并未遵循上述举证原则。故诉至法院，要求：1．判令原告无需向北京字节跳动网络技术有限公司支付违约金15万元；2．诉讼费由北京字节跳动网络技术有限公司承担。本院经审查认为：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，鉴于以下三点本案应由北京市海淀区人民法院处理：一是北京字节跳动网络技术有限公司于2019年7月4日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，史骁雄于2019年7月15日向本院提起诉讼；二是北京字节跳动网络技术有限公司的实际经营地在北京市海淀区且双方的合同履行地亦在北京市海淀区；三是史骁雄同意本案移送北京市海淀区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员 姚 媛二〇一九年八月十六日书记员 刘峥峥
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执392号 申请执行人：吕宝林，男，1967年06月10日出生，汉族，，住常州市武进区. 被执行人：吴美彬，男，1984年11月22日出生，汉族，，住望江县. 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的(2018)皖0827民初1643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4569号 申请执行人黄永彤，男，1969年10月24日出生，壮族，住南宁市。 被执行人班华宏，男，1968年8月27日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3132号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人班华宏的银行存款及其他款项人民币556000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5640号原告：纪新江，男，1958年10月06日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。被告：张永军，男，1975年01月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵桂兰（张永军之妻），住天津市静海区。被告：赵桂兰，女，1975年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告纪新江与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告张永军、被告赵桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪新江委托诉讼代理人刘娜，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明、被告张永军委托诉讼代理人赵桂兰、被告赵桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪新江诉称，2018年10月23日17时许，张永军驾驶津Ｎ×××**号小型普通客车沿南外环由东向西行驶至静海区南外环与范庄子村交口右转弯时，与顺行纪新江驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致双方车损，纪新江受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定张永军负事故的主要责任，纪新江负事故次要责任。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费48108.74元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费10534元、误工费23400元、二次手术费10000元、交通费1000元、鉴定费2500元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药。营养费及交通费过高，请法院酌定。三期过长，对鉴定报告不予认可。不承担鉴定费、诉讼费。被告张永军、被告赵桂兰辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记所有人为赵桂兰，事故发生时由张永军驾驶，我们是夫妻关系，事故后给原告垫付医药费3520元。我的车辆在被告处投有保险，原告的损失应由保险公司承担。事故后我有车损3656元，不再向原告主张。经审理查明，2018年10月23日17时许，张永军驾驶津Ｎ×××**号小型普通客车沿南外环由东向西行驶至静海区南外环与范庄子村交口右转弯时，与顺行纪新江驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致双方车损，纪新江受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定张永军负事故的主要责任，纪新江负事故次要责任。事故后原告纪新江在天津市静海区医院住院治疗17天，支付医药费共计48108.74元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告纪新江的误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，2019年6月10日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，纪新江误工期为180日，护理期为75日，营养期为75日，二次手术费为10000元，支付鉴定费2500元。另查，津Ｎ×××**号小型轿车车辆登记所有人为赵桂兰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后被告张永军给原告纪新江垫付医药3520元。事故后支付维修费3656元，被告张永军已自愿放弃，不再向原告纪新江主张维修费，原告纪新江自愿承担本案诉讼费。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、费用明细、票据、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张永军负事故的主要责任，纪新江负事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。张永军负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告损失应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。原告纪新江的误工期、护理期、营养期及二次手术费用是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告纪新江主张的医药费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。误工费及护理费标准证据不足，其误工费及护理费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。根据原告纪新江伤情及年龄，酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告纪新江住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。综上，原告纪新江损失为，医药费48108.74元、住院伙食补助费1700元（每天100元×17天）、营养费1875元（每天25元×75天）、护理费9258元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×75天）、误工费22219.20元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×180天）、二次手术费10000元、交通费300元、鉴定费2500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告纪新江医疗费10000元、误工费22219.20元、护理费9258元、交通费300元，共计41777.20元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告纪新江，医药费38108.74元、住院伙食补助费1700元、二次手术费10000元、营养费1875元、鉴定费2500元，共计54183.74元的70%，即37928.61元。三、原告纪新江返还被告张永军垫付医药费3520元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.50元，由原告纪新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年八月九日书记员  张潇欲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1294号罪犯安比坡，男，1988年2月16日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2008年12月16日作出(2008)榆中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人安比坡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第00146号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年7月7日依本院（2014）渭中刑执字第00854号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2914号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯安比坡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯安比坡确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯安比坡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯安比坡的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月20日起至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1413号之七申请执行人：安徽省博颂商业运营管理有限公司，住所地：合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-1001，统一社会信用代码9134010008755403XN（1-1）。法定代表人：吴波，该公司总经理。被执行人：严磊，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人张绍标在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币0.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张绍标在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币46504.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月十九日书记员  马 娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1669号原告：孙亚军，女，1968年7月20日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司监事，住北京市石景山区栋****。委托诉讼代理人：刘艳清（原告之配偶），1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司经理，住北，住北京市石景山区栋****div>被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****428。法定代表人：李日学，董事长。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。原告孙亚军与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙亚军向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.退货退款51999元；3.酒瓶材质以假充真增加三倍赔偿155997元；4.商品数量缺斤少两增加三倍赔偿155997元；5.违法宣传功效增加十倍赔偿519990元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月15日在寺库网购买了一瓶茅台53度酱香型白酒，价款：51999元。涉案商品介绍中称酒瓶为水晶瓶，但经北京市中工商联珠宝检测中心检测；结论为玻璃瓶；商品介绍称酒净含量为500ml,到货后发现实际净含量缺少约100ml,依据《消费者权益保护法》及发改委相关规定，属于欺诈行为，应分别增加三倍赔偿。商品介绍茅台酒具有一定的保健和疗效作用，饮后不上头、不刺喉、不口干、不伤肝，依据《食品安全法》及食品安全国家标准、《广告法》的相关规定，应分别增加价款的十倍赔偿。被告寺库公司辩称：一、原告的购买行为存在主观恶意，不能认定为普通消费者，非《消费者权益保护法》所保护的对象。二、被告不存在任何欺诈行为。1.关于酒瓶材质问题，首先，本案所涉商品为“茅台53度酱香型建国五十周年大庆庆典纪念白酒”，外包装并非影响消费者购买商品的关键因素。其次，水晶酒瓶是酒品行业内对于透明酒瓶的常用称谓，水晶酒瓶作为透明材质包装盒的通常叫法，已经被一般消费者所熟知。已有大量关于“水晶酒瓶”的同类判决驳回了原告的全部诉讼请求。2.关于商品含量问题。涉案商品不存在缺斤少两的情况，被告在宣传页面中商品参数一栏，净含量中就有显示“300-500ML”，涉案商品作为茅台酒厂正品，作为20年陈酿有挥发的可能。3.关于“功效宣传”问题。被告从未对商品进行如原告所述的宣传，宣传系生产厂商茅台酒厂所为。涉案商品是1999年的由茅台厂出品的白酒，根据当时的《食品卫生法》，并没有任何关于功效的禁止性规定。综上，被告不存在欺诈行为，原告和其爱人多次进行该类事件的打假，以牟利为目的的恶意购买行为严重违背诚信原则，其诉讼请求没有事实及法律的依据，请求法院依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。根据民事诉讼基本原理，当民事主体基于一个法律事实的出现，而享有两个以上的请求权时，属于请求权竞合。本案中，原告因与被告网络购物合同产生纠纷，向本院提起合同之诉的同时，同求请求《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿，且在本院释明的情况下，拒不选择其一请求惩罚性赔偿。本院认为，法院审理民事案件时，依据原告主张法律关系进行审理，现原告在合同之诉中同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》赋予消费者的追究相关主体惩罚性赔偿的权利，已构成请求权竞合，但原告拒绝选择其一进行诉讼，应认定其起诉不符合法定起诉条件。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 卢正新审 判 员 闻汉东审 判 员 郭 晟二〇一九年八月十五日法官助理 鲁 宁书 记 员 李明檑书 记 员 赵醒墨
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执308号之一申请执行人：郭福荣，男，1990年10月28日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所律师。申请执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业开发区海润大道，统一社会信用代码91460200754354067B。法定代表人：林远跳，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈仁，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第350号裁决书立案执行的申请执行人郭福荣与被执行人三亚远盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该裁决书内容为：“一、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起30日内将位于海南省三亚市××区房房屋产权登记协助办理至申请人郭福荣名下；二、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人郭福荣逾期办理产权登记的违约金（从2017年6月10日起算，按828000元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；三、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人郭福荣律师服务费640元；四、驳回申请人郭福荣的其他仲裁请求；五、本案仲裁费用8874元，由申请人郭福荣承担1775元，被申请人三亚远盛实业有限公司承担7099元。被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内，向申请人郭福荣支付仲裁费7099元。”因被执行人三亚远盛实业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，2019年5月15日，申请执行人郭福荣向本院申请强制执行。本院认为，被执行人三亚远盛实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人三亚远盛实业有限公司的银行存款202236.2元扣划至本院代管款账户上或查封扣押、冻结其与本案债权相等值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人三亚远盛实业有限公司的银行存款202236.2元至本院代管款账户上（开户银行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行，账户为：×××；开户名为：海南省三亚市中级人民法院）或查封扣押、冻结其与本案债权相等值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 吴 忠 二〇一九年八月二日法官助理 蔡西河书 记 员 王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1202执574号   申请执行人吴修志，男，住新疆哈密。   被执行人赛衣提·玉素甫，男，住新疆哈密。   被执行人吴金根，男，住新疆哈密。   本院在执行申请执行人吴修志与被执行人赛衣提·玉素甫、吴金根借款合同纠纷一案中，申请执行人吴修志与被执行人赛衣提·玉素甫、吴金根于2019年8月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执574号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳   二〇一九年八月二十九日   书记员  乃比·肉孜   1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8422号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所：天津市河**狮子林大街米兰金狮家园。法定代表人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：彭茂峰，公司职工。委托诉讼代理人：张宝艳，公司职工。被告：肖璐，女，住天津市津**。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告肖璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十一日书记员  吴 琼
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢170号 申请执行人：高州市农村信用合作联社根子信用社。 负责人：张桂福，主任。 被执行人：罗有汉，男，1958年2月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黎海英，女，1958年7月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社根子信用社与被执行人罗有汉、黎海英民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 ：张柏涛
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5724号 关于蔡周玉申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢166号郏县农村信用合作联社、马某某：郏县农村信用合作联社申请执行马某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30675元，经本院立案执行，马某某共履行60700元，现该款申请执行人已领取。至此，本院立案执行（2014）郏民金初字第315号民事调节书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年八月六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1347号 申请执行人叶彬良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶彬良，男，1961年10月11日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄忠亚，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初2242号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3930元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3467号之一申请人范长锋。被申请人张保斌。申请人范长锋与被申请人张保斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1602民调3467号民事裁定书，因无标的实施，申请人范长锋向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人范长锋的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张保斌名下价值9600.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十七日书记员  梁坤杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1543号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被申请人：李枚，女，汉族，1975年1月7日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1822号民事判决书，责令被执行人李牧履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李牧的银行存款计人民币5.039485万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月七日 书记员  蒋旺旺
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1654号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘某，男，35岁，1983年10月15日生，汉族，小学文化，江苏省张家港塘桥镇云创电器店工作，户籍所在地河南省郏县，现住江阴市。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1617号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘某于2019年3月30日11时13分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿江阴市华士镇华西双桥路由西向东行驶至皖南大排档门口地段时，追尾撞到前方同向行驶的曹凤驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车。经江阴市公安局认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为183mg乙醇/100ml血液。 案发后，被告人刘某已赔偿曹凤损失。 公诉机关认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月7日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2511号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**键盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，理事长。 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 被告：韦凤兰，女，壮族，住柳州市。 被告：黄权军，男，汉族，住柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社与韦凤兰、黄权军借款合同纠纷一案，本院立案后，原告柳州市区农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市区农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费8802元，减半收取4401元（原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年八月三十日 代书 记员  岑琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32990号原告：矫矫，女，1983年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京橙爱体育发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：张子良，总经理。委托诉讼代理人：李晓鸣，男，该公司行政经理。原告矫矫与被告北京橙爱体育发展有限公司（以下简称橙爱公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫矫到庭参加诉讼,被告橙爱公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告矫矫向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告课程费4500元，会员费575元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方系服务合同关系，原被告于2018年3月8日签订《北京橙爱健身俱乐部会员入会协议》，原告向被告购买健身卡，有效期限为2018年3月12日至2019年3月12日，年费为2300元赠送3个月时间。原被告于2018年3月15日签订《私人教练课程协议》，约定原告向被告购买课程36节，课时单价300元，协议总价10800元，协议签订后，原告已在被告处上了21节，后因被告公司原因，原告无法约课。原告多次找被告协商，被告同意退费，但只是以没钱推脱，2019年1月15日北京橙爱健身俱乐部有限公司变更为北京橙爱体育发展有限公司。原告为了维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告橙爱公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的入会协议、私教课程协议、收据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，矫矫（甲方）与北京橙爱健身俱乐部有限公司（乙方）签订《北京橙爱健身俱乐部会员入会协议》，载明：“金额￥2300六、协议终止（1）出现以下情形的，甲方（或其继承人）有权单方解除本协议，除非甲方有其他违约行为，乙方应立即向甲方退还会员卡内未实际消费的费用：a、场地无法继续正常营业连续超过50天的；b、甲方死亡或丧失行为能力，并向乙方提供医院证明的以及合法继承证明的；c、场地发生迁址且经双方协商无法继续履行或乙方服务发生重大变更的。除上述约定外，未经乙方书面同意，甲方不得随意办理退会。”签订合同当日，矫矫向橙爱公司支付了2300元。2018年3月15日，矫矫与橙爱公司签订《私人教练课程协议》，载明：“课程总节数为36节，课时单价：300协议总价：10800协议期限：2018年3月15日至2019年3月15日，过期作废。”该协议由会员矫矫、教练冯杰、及橙爱公司主管签字。当日，矫矫向橙爱公司支付了10800元。2019年1月15日，北京橙爱健身俱乐部有限公司变更企业名称为橙爱公司。庭审中，矫矫称其上了21节私教课，2018年11月15日系其最后一次上课，当时私教们已经和橙爱公司存在纠纷，后一直为矫矫上课的私教冯杰离开健身房，橙爱公司在2018年11月15日至2月春节期间一直没有私教上课，后来可能其他会员反映问题，春节后又招了部分新私教，因为个人身体不是很好，因此没有更换教练，也没有再次上课。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告橙爱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。矫矫与橙爱公司签订的《北京橙爱健身俱乐部会员入会协议》及《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行合同义务。本案中，矫矫称橙爱公司在2018年11月15日至2019年春节期间无法提供私教服务，且其私人教练冯杰已离开橙爱公司，致其无法在2018年11月15日之后参加私教课，橙爱公司未到庭参加诉讼，未反驳矫矫诉称的该项事实及提交的证据，故对矫矫主张橙爱公司退还私教课程费的诉讼请求，本院予以支持。关于矫矫主张橙爱公司退还会员费，因橙爱公司在2018年11月15日至2019年3月期间处于营业状态，且矫矫亦在此期间至健身房进行锻炼，因此没有私教并非其无法锻炼的必然因素，故其该项诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京橙爱体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告矫矫课程费4500元；二、驳回原告矫矫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告矫矫负担3元（已交纳），由被告北京橙爱体育发展有限公司负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十六日书记员  杨铂
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1516号原告杨爱平，男，1963年6月1日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，被告柴木权，男，1949年9月25日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，原告杨爱平与被告蔡木权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨爱平到庭参加诉讼，被告柴木权经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱平诉称：2019年6月5日14时43分许，被告驾驶鄂Ｋ×××**三轮摩托车沿应城市长荆大道与粮贸街南路交叉口左转弯时，与沿长荆大道由东向西原告驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车相撞，造成二车受损的道路交通事故。该事故经应城市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。交通事故发生后，原告修车支出修理费5019元，被告应承担4113.3元的赔偿责任，但被告一直拒不协商处理，故请求判令被告赔偿原告车辆修理费4113.3.元。原告杨爱平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二，道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生经过及责任划分情况。证据三，修车费发票一张，证明原告因交通事故支出修理费5019元的事实。证据四，照片六张，证明原告因交通事故车辆受损的事实。被告柴木权未答辩亦未向本院提交证据。本院依据法律规定对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告的举证来源合法，真实有效，与其陈述能相互印证，本院均予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2019年6月5日14时43分许，被告柴木权驾驶鄂Ｋ×××**三轮摩托车沿应城市长荆大道与粮贸街南路交叉口左转弯时，与沿长荆大道由东向西原告杨爱平驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车相撞，造成二车受损的道路交通事故。该事故经应城市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。交通事故发生后，原告杨爱平修车支出修理费5019元。鄂Ｋ×××**三轮摩托车未购买任何保险。本院认为：本案系道路交通事故致使原告车辆受损的赔偿纠纷，原告因交通事故导致车辆受损，支出修理费的事实清楚，证据确凿，且事故双方对交警部门作出的责任认定书均无异议，故原告请求被告依法对车辆损失进行赔偿的诉求本院予以支持，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。被告驾驶的三轮摩托车未购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告应首先承担2000元的保险限额，其余3019元再按照70%的比例对原告进行赔偿，即2113.3元。本院综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴木权于本判决生效之日起五日内向原告杨爱平赔偿汽车修理费4113.3元。案件受理费减半收取50元由被告柴木权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月二十七日书记员  张 添
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1711号 原告：张春华，女，1968年8月11日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。 被告：郭立娟，女，1955年10月26日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 原告张春华与被告郭立娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 张春华向本院提出诉讼请1、判令被告赔偿毁坏原告青苗1,400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月26日，原告张春华发现自家责任田的玉米青苗被砍，原告张春华被砍玉米苗2800棵。经伊通镇派出所调查，确认是承包新立村前发达沟废弃塘坝旧址的郭立娟所为,被告郭立娟也承认此事,经伊通镇派出所的同志调解,不能达成一致意见，被告郭立娟被治安拘留。现提起诉讼，请依法判决。 被告郭立娟辩称：原告种我家承包的地，不然我不能砍。 本院经审查认为，双方当事人对土地权属有争议，应当在确权后再立案审理，因为土地权属决定着赔偿的责任问题，所以应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张春华的起诉。 案件受理费25元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年八月二十八日 书记员  张哲屹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初1697号之二原告：开平市金象油墨化工有限公司，住所地：广东省开平市月山镇工业园****。法定代表人：罗池领，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：湖南新佳润卫材科技有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区标准化厂房**。法定代表人：邓立新。原告开平市金象油墨化工有限公司与被告湖南新佳润卫材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告开平市金象油墨化工有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市金象油墨化工有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市金象油墨化工有限公司撤诉。本案受理费5556.46元，撤诉减半收取计2778.23元，财产保全费2020元，合共4798.23元由原告开平市金象油墨化工有限公司负担（原告开平市金象油墨化工有限公司已预付7576.46元）。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年八月八日书 记 员  李瑞云黄超嫦
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1753号申请执行人:张世国，男，1975年10月21日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区居民，住该区。被执行人：周振杰，男，1985年8月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人张世国与被执行人周振杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周振杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周振杰银行存款307300元（其中借款本金300000元、案件受理费2900元、执行费4400元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月十六日书记员  赵继祥
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3536号原告：汪小豹，男，汉族，1970年3月16日出生，住南陵县。被告：季伟，男，汉族，1987年9月5日出生，住南陵县。原告汪小豹与被告季伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小豹到庭参加诉讼，被告季伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订一份《小汽车借用合同》，原告将名下的皖Ｂ×××**号车借给被告使用，双方约定200元一天，车辆使用到2017年7月3日，被告出具欠条2900元，并承诺2017年国庆节前归还欠款。2017国庆节后，原告多次向被告讨要欠款，被告至今未给，为维护原告的合法权益，根据国家相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告季伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾多次借用原告车辆。其中，双方于2017年6月15日签订《小汽车借用合同》一份，约定原告将其所有的皖Ｂ×××**号车出借给被告使用，合同约定了借用期限和费用、借用押金、保险、使用保管等事宜。2017年9月2日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汪小豹2900元整，一个月后归还，如不归还法律程序（国庆节前还）”等字样。对上述欠款，原告催讨无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的下列证据在卷佐证：原、被告双方签订的《小汽车借用合同》，车辆行驶证，被告驾驶证，被告出具的欠条等。本院认为，原、被告双方签订的车辆借用合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告借用原告车辆后，经结算，被告向原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，被告理应按约定的期限履行债务。期限届满并经原告催讨后，被告仍未履行债务，显然无理，现原告请求被告给付车车出借费的主张，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己民事诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季伟欠原告汪小豹车辆借用费2900元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告季伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年八月二十日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。