wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3671号 原告：陈燕德，男，1984年12月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被告：黄莲萍，女，1979年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月1日 开庭时间：2019年6月28日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告的委托诉讼代理人郭敏，被告黄莲萍到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告黄莲萍偿还原告借款本金36000元及利息（利息计算：以36000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月29日起计至被告归还全部欠款之日止）；2、被告承担原告支出的诉讼代理费4000元；3、被告承担原告支出的诉讼保全保险费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，被告于2018年4月17日向原告借款36000元，约定于2018年5月29日前归还原告全部借款本息。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催促，被告至今未能偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告答辩要点 被告黄莲萍辩称：被告与原告不认识，被告没有向原告借款，原告提交的《借款合同》和《借款收条》中被告的名字及指印均不是被告所签，请求法院对该两份证据进行笔迹鉴定，查清事实，并驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告陈燕德与被告黄莲萍签订《借款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款期限从2018年4月17日至2018年5月29日，借款期内的利息按3%计算，逾期还款按借款总额日千分之三支付违约金。同日，被告向原告出具《借款收条》，确认收到原告借款36000元。被告至今未向原告偿还该借款本息。 另，在审理过程中，被告向本院提出申请，要求对原告提交的《借款合同》、《借款收条》中“黄莲萍”的签名及指印是否为被告本人所签进行司法鉴定，本院予以准许，并依法启动司法鉴定程序。后被告于2019年7月11日向本院申请撤回该鉴定申请，本院予以准许，并终止该鉴定程序。 判决理由 关于借款。原告主张被告向其借款36000元，并提交《借款合同》、《借款收条》及微信转账电子回单为凭，被告黄莲萍对该证据及借款事实不予认可，对《借款合同》、《借款收条》中“黄莲萍”的签名及指印是否为被告本人所签提出异议，并向本院申请笔迹鉴定，本院依法启动鉴定程后，被告又撤回该鉴定申请，因被告未有证据证明其关于《借款合同》、《借款收条》中不是其本人签名并摁指印，以及双方不存在借款事实的主张，本院不予采信，对该《借款合同》、《借款收条》本院予以采信，对被告于2018年4月17日向原告借款36000元的事实，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 关于还款。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金36000元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。《借款合同》约定借款期限从2018年4月17日至2018年5月29日，逾期还款按借款总额日千分之三（折算成月利为率9%）支付违约金，该利率已超出法律规定的年利率24%的上限，超出的部分不予支持。现原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计算逾期利息（该逾期利息实质为逾期还款违约金），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院支持按年利率24%计算违约金，计算方式为：以借款本金36000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月30日起计至借款本金偿付完毕之日止。 关于律师代理费、诉讼财产保全责任保险费。《借款合同》约定若被告未能按期还款，原告向被告主张债权所产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、评估费、律师费、交通费等由被告承担，故原告请求诉讼代理费、诉讼财产保全责任保险费于法有据。原告主张代理费4000元，诉讼财产保全责任保险费1000元，并提交代理费发票、诉讼财产保全责任保险费发票证明其实际支出了该费用，故对原告该请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告黄莲萍归还原告陈燕德借款本金36000元； 二、被告黄莲萍支付原告陈燕德逾期还款违约金（违约金计算：以借款本金36000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月30日起计至借款本金偿付完毕之日止）； 三、被告黄莲萍支付原告陈燕德诉讼代理费4000元、诉讼财产保全责任保险费1000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费825元，保全费420元，合计1245元（原告已预交），由被告黄莲萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李升烈
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执734号   申请执行人：科右前旗察尔森新镶金建材批零商店，经营场所内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。   经营者：包青格勒图，男，1972年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。   委托诉讼代理人：吴金香，该商店店员。   被执行人：秀莲，女，1976年3月15日出生，蒙古族，农民。   被执行人：包宝山，男，1972年4月15日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店与被执行人秀莲、包宝山买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店于2019年2月22日依照（2018）内2221民初547号民事调解书向本院申请强制执行，并提交强制执行申请书，申请事项：请求人民法院依法强制执行（2018）内2221民初547号民事调解书，要求被申请人给付申请人货款本金19500元。   本院在执行过程中，1、本院于2019年2月26日通过法院专递邮件向被执行人秀莲、包宝山邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年2月25日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年4月1日将被执行人秀莲、包宝山列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名秀莲、包宝山下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执734号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 刘梦寒     二〇一九年八月十九日     书记员 梁 靓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林锋，男，1987年8月9日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锋信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,869.95元。原告诉称,被告林锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,869.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11099号原告：林玉龙，男，1984年7月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：方政豪，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。被告：亢云霞，女，1973年7月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告林玉龙与被告方政豪、亢云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉龙到庭参加诉讼。被告方政豪、亢云霞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元及利息600元，共计10600元；请求法院依法判令被告偿还原告借款57500元及利息3450元，共计60950元；请求法院依法判令被告偿还原告借款12000元及利息1000元，共计13000元；请求法院依法判令被告偿还原告借款34500元及利息2070元，共计36570元；请求法院依法判令被告偿还原告借款46900元及利息2814元，共计49714元；请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息1200元，共计21200元；请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息1200元，共计21200元；请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元及利息300元，共计5300元；请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息3000元，共计53000元；请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息1200元，共计21200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与方政豪系朋友关系，方政豪与亢云霞系夫妻。2017年9月，方政豪以急需用钱为由向我借款，后我分多笔通过转账、现金方式交付方政豪，但时至今日，方政豪未偿还借款本金，利息仅偿还3000元，故我起诉至法院，请求判如所请。方政豪、亢云霞未作答辩。林玉龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2017年6月26日，方政豪出具《欠条》，载明：“今借林玉龙20000元人民币（贰万元整）。”方政豪在借款人处签字并按手印。日期后面写有“9月26”、“续一个月10月26”。林玉龙称此笔借款为现金交付，方政豪未偿还过本金。2.2017年6月29日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙46900元，大写（肆万陆仟玖佰元整）。归还日期2017年7月28号。”方政豪在借款人处签字并按手印。借条后面写有“续一个月”、“利息截止到9月29号”、“10月未续”。同日，林玉龙通过中国工商银行账户向方政豪转账40000元。林玉龙称剩余6900元为现金交付，方政豪未偿还过本金。3.2017年8月8日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙20000元，大写（贰万元整）。借款日30天，于2017年9月7还清。”方政豪在借款人处签字并按手印。借条后面写有“10月8号”、“续一个月11月7号”、“息未结”。同日，林玉龙通过个人支付宝账户向方政豪转账17000元。林玉龙称剩余3000元为现金交付，方政豪未偿还过本金。4.2017年8月25日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙34500元，大写叁万肆仟伍佰人民币，于9月24号还清。”方政豪在借款人处签字并按手印。借条后面写有“再续一个月，息已结，9月25号”、“10月25号”。同日，林玉龙通过中国工商银行账户账户向方政豪转账34500元。林玉龙称方政豪未偿还过本金。5.2017年8月27日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙5万，（大写伍万元整）。于9月27号还清。”方政豪在借款人处签字并按手印。借条后面写有“9月27号”、“10月27号”。林玉龙称此笔借款为现金交付，方政豪未偿还过本金。6.2017年9月14日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙10000元（壹万元），用30天，于2017年10月14号还清。”方政豪在借款人处签字并按手印。林玉龙称此笔借款为现金交付，方政豪未偿还过本金。7.2017年9月15日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙5000元，用一个月。”方政豪在借款人处签字并按手印。同日，林玉龙通过个人支付宝账户向方政豪转账4250元。林玉龙称剩余750元为现金交付，方政豪未偿还过本金。8.2017年9月21日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙57500元，大写（伍万柒仟伍）。用30天。”方政豪在借款人处签字并按手印。同日，林玉龙通过中国工商银行账户向方政豪转账50000元。林玉龙称剩余7500元为现金交付，方政豪未偿还过本金。9.2017年9月25日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙20000元人民币，用时30天。”方政豪在借款人处签字并按手印。借条后面写有“10月25”。同日，林玉龙通过个人支付宝账户向方政豪转账10000元。林玉龙称剩余10000元为现金交付，方政豪未偿还过本金。10.2017年9月27日，方政豪出具《借条》，载明：“今借林玉龙12000元，大写壹万贰仟元，用30天。”方政豪在借款人处签字并按手印。林玉龙称此笔借款为现金交付，方政豪未偿还过本金。11.2017年12月21日，方政豪出具《保证书》，载明：“方政豪将于2017年12月26号结清欠林玉龙的所有欠款，如有违约，产生所有费用由本人承担。”方政豪在下方签字并按手印。12.林玉龙称方政豪偿还过3000元借款利息。上述事实有借条、转账记录、当事人陈述在案佐证。本院认为，方政豪向林玉龙出具《欠条》一张、《借条》九份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。林玉龙通过中国工商银行账户、支付宝账户以及现金支付的方式向方政豪提供借款，并称方政豪未偿还过本金，故本院认定双方借款本金为275900元，并以此为基数计算利息。双方当事人在所有证据中均未约定借款利息，故视为无利息。由于方政豪在《保证书》中承诺于2017年12月26日结清欠款，方政豪主张的利息数额未超过，自逾期之日起至判决作出之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，故本院对其诉讼请求予以支持。林玉龙未提交证据证明方政豪借款用于夫妻共同生活，故本院对林玉龙主张由亢云霞承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。方政豪、亢云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告方政豪返还原告林玉龙借款本金275900元，并支付逾期利息16834元，以上共计292734元；二、驳回原告林玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，由被告方政豪负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告方政豪负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年八月十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14438号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 法定代表人：林敏泉，拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司。 法定代表人：张大可，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李彩霞，女，1955年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告李彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月八日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1049号罪犯姚东彬，男，生于1981年11月17日，汉族，初中文化，四川省资中县人。2007年10月29日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，2008年06月22日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2010）成华刑初字第584号刑事判决，以被告人姚东彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日、2017年07月19日裁定对其减刑共计一年四个月（刑满日期：2020年03月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，累计缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯姚东彬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚东彬减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年10月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4496号 原告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。 住所地：威宁县炉山镇公贤村。 负责人：何武，经理。 统一社会信用代码：915200007753455064。 委托代理人：王林，男，汉族，1984年9月28日生，系煤矿职工，住六盘水市。代理权限：特别授权代理。 被告：陈昌贤，男，汉族，1964年9月20日生，不识字，农民，住威宁县。 委托代理人：刘永先，贵州省经济与法制建设促进会工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿（以下简称优能公司鑫峰煤矿）诉被告陈昌贤劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优能公司鑫峰煤矿代理人王林，被告陈昌贤代理人刘永先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，威宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月4日做出的第33号裁决书缺乏事实及法律依据。根据该裁决，被告于2011年4月到原告处从事掘进岗位工作，离职时间为2014年6月，2017年被诊断为矽肺一期。2011年2月至2014年6月期间，被告确实与原告存在劳动关系，但因被告自身问题，于2014年6月单方面提出解除与原告劳动关系，且裁决书载明“申请人自2014年6月单方与被申请人解除劳动关系，申请人再次请求解除的不予支持”，由此可确定原、被告之间劳动关系基于2014年6月被告提出的申请就已终止，双方不存在劳动关系问题，互不承担责任。而裁决书作出如上认定后，又在裁决结果第一项作出“准予申请人与被申请人解除劳动关系”的裁决，之间相互矛盾。2014年6月至2017年9月14日期间，被告是否参与矽肺病高危工作行业，不得而知，但时隔三年才诊断、就医，从时间上无法认定为原告是在就业时导致的矽肺病。矽肺病是在职业活动中长期吸入生产性粉尘产生，有的甚至长达20年发病，而被告在原告处上班才3年多，在此期间并无该病发作情况，至2017年6月6日因身体不适住院，期间间隔三年，不排除被告在其他地方工作引起的可能。最后，裁决所依据的《工伤保险条列》第三十七条适用的前提是被告是原告的职工，但是，原被告之间劳动关系基于2014年6月被告提出申请就已终止,之后双方不存在劳动关系问题，互不承担责任。也就不存在赔偿被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等问题。综上诉至法院请求依法判决原告无须支付被告工伤待遇赔偿款153576.2元。 被告辩称，被告的认定工伤决定书已经下达原被告双方。决定书载明收到本决定书之日起在60日内向人社局或人民政府申请复议，或者6个月内向法院起诉。但原告并没有提出申请复议或者行政诉讼，表明认可该事实。就职业病诊断证明书，根据公司和保险条例规定，职工在工作期间患职业病，由诊断体检之日起，1年内向有关单位申请认定合法有效。原告称被告于2014与其解除劳动关系，称被告是在其他单位产生职业病应当举证证明。 经审理查明：2011年2月，被告到原告处从事掘进、维修工作，2011年4月体检时查出疑似尘肺，但被告陈昌贤一直在原告处工作至2014年6月，之后被告自行离开原告公司，不再上班。后被告于2015年8月11日向本院起诉确认与原告之间存在劳动关系，经毕节市中级人民法院于2017年4月24日下达的生效判决认定被告陈昌贤与原告优能公司鑫峰煤矿自2011年2月至2014年6月存在劳动关系。2017年6月，被告至贵阳市公共卫生救治中心住院治疗90日，该中心于2017年9月11日出具《职业病诊断证明书》，结论为：职业性矽肺一期。被告支付医疗费20529.8元。毕节市人力资源及社会保障局于2017年11月1日出具《工伤认定决定书》，认定被告患职业病，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年12月27日，毕节市劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论通知书》，结论为：伤残七级，停工留薪期3个月。 另查明，被告于2018年向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁由原告支付其工伤待遇，仲裁时，被告称其在原告处领取工资为1000-4000元不等，被告向仲裁委员会提交了2013年6月、7月、8月、9月、10月及2014年1月份的部分工资表册，仲裁委根据上述工资表册内容认定被告月工资标准为2557.4元。最终仲裁委裁决原告支付被告工伤待遇合计153576.2元。原告不服上述裁决结果诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的威宁县劳动人事争议仲裁委员会（2018）第33号《裁决书》，被告提交的《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、劳动能力《鉴定结论通知书》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：本案被告于2011年2月至2014年6月在原告处工作，双方对此事实均无异议。根据上述实际情况，相应部门出具了《认定工伤决定书》、劳动能力《鉴定结论通知书》等文书，认定被告在原告处工作时构成工伤，原告对《认定工伤决定书》未依法提出复议或行政诉讼，对劳动能力《鉴定结论通知书》等亦未申请重新鉴定。虽然被告自2014年6月即自行离开原告公司，不再继续上班，2017年才认定工伤，但此期间，法院立案受理双方就是否存在劳动关系一案，并一直在审理中，直至2017年4月24日才形成生效判决。综合上述事实，被告向原告主张工伤待遇，本院予以支持。原告应依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条的规定，向被告支付相应工伤待遇。被告依法可以获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及住院期间护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等工伤待遇。仲裁委认定的被告月工资标准为2557.4元理由充分，本院予以采信，又根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是以解除和终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，《贵州省工伤保险条例》第五条规定，工伤保险基金实行省级统筹。被告是在2014年6月自行离开原告公司不再上班，双方劳动关系自2014年6月起事实上已经终止。因此，被告主张待遇的相关标准应按贵州省2013年职工月平均工资标准为3649元计算。被告相关待遇计算如下：1、一次性伤残补助金：2557.4元×13个月=33246.2元；2、一次性工伤医疗补助金：3649元×12个月=43788元；3、一次性伤残就业补助金3649元×8个月=29192元；4、停工留薪期工资：2557.4元×3个月=7672.2元；5、住院期间护理费：以居民服务业标准38568元/365天×90天=9510元；6、住院伙食补助费：22元×90天=1980元；7、医疗费20529.8元；8、鉴定费520元。合计146438.2元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条，《贵州省工伤保险条例工伤保险条例》第五条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿于判决生效之日起10日内给付被告陈昌贤七级伤残工伤待遇人民币146438.2元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费5元由原告承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李容辉，女，1969年2月15日出生，汉族，住所：四川省荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李容辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额18600.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18600.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李容辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18600.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告李容辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执645号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。被执行人：刘军辉，男，1983年9月17日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘军辉追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行井陉县人民法院（2018）冀0121民初1449号民事判决书，但被执行人刘军辉至今未履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘军辉银行存款621元。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年八月二十二日书记员  郝红花
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2952号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：沈孝军。被告：洪淑芳。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告沈孝军、洪淑芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告沈孝军、洪淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2016年12月30日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：撤回对被告洪淑芳的起诉。事实和理由：二被告系夫妻关系、2016年12月30日二被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月20日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告沈孝军、洪淑芳未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月30日，被告沈孝军与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告沈孝军在原告处借款20,000.00元，借款期限为2016年12月30日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告沈孝军已于2016年12月30日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告沈孝军未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、农户担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告沈孝军签订的借款合同合法有效，被告沈孝军已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告沈孝军偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对被告洪淑芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈孝军偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告沈孝军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年12月30日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告沈孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执226号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：吉崯，女，汉族，1986年7月14日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吉崯借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050738号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1744号原告：高天宇，男，1989年2月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。被告：王伟，女，1982年3月7日出生，汉族，住沧州市新华区。原告高天宇与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天宇之委托诉讼代理人窦文倩到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高天宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金2.5万元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告在原告处借款60000元，并约定月息3%支付给出借人，借款期间归还35000万元本金。借款期满后剩余25000万元借款本金及利息被告一直未偿还原告，原告诉至法院。王伟在法定答辩期限内未予答辩。高天宇围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、王同利及被告王伟于2018年10月15日为原告出具的借条一份，载明二人向原告借款60000元；2、王同利与被告王伟于2018年10月15日为原告出具的收到条一张，证实收到现金60000元。以上证据证实双方借款的事实，且二人为共同借款人，对以上借款承担连带责任。王伟未出庭参加诉讼，放弃质辩权。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，王同利及被告王伟向原告高天宇实际借款50000元，并为原告出具60000元借条一份，约定利息按月息3%计算。后王同利通过李云新于2019年1月21日向原告高天宇偿还借款本金25000元，被告尚欠原告借款本金25000元。另查明，王同利于2018年11月16日、2018年12月15日、2019年1月15日向原告高天宇偿还借款利息共计4500元。本院认为，被告王伟向原告高天宇借款事实清楚，证据确实充分，形成合法有效的民间借款关系，原告履行了给付借款的义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。原被告双方约定利率过高，应按年利率24%计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年1月16日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，保全费270元，共计482元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年八月二十二日法官助理陈亚楠书记员刘晓艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5778号 原告：惠安庆丰皮革行,住所地惠安县黄塘镇省吟村泰豪鞋业店面,统一社会信用代码92350521MA2XP6U71U。 经营者：高平程，男，1975年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：汪明生，男，1977年7月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安庆丰皮革行与被告汪明生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安庆丰皮革行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安庆丰皮革行负担（多预交的300元予以退回）。 审判员  黄桂德 二〇一九年八月十三日 书记员  王小颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18185号原告：陈素荣，女，1965年9月20日出生，汉族，昌盛园小学教师，住北京市昌平区。被告：陈小红，男，1970年11月18日出生，汉族，务农，住河南省正阳县。被告：于守伟，男，1962年7月1日出生，汉族，务农，住北京市昌平区。原告陈素荣诉被告陈小红、于守伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈素荣撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  兰海燕人民陪审员  门朝慧二〇一九年八月二日书 记 员  王 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15676号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：贾广林，男，1984年3月2日出生，汉族，住陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告贾广林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)74,773.28元(4,673.33元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京奔驰E级2010款1.8T自动E260LCGI优雅型汽车一辆(车架号LE4HG4HB5BL023572)，融资总额131,299元，租赁期限为36个月，每月租金4,673.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款128,000元，其中所涉被告融资款为128,000元(已扣除GPS费用3,299元)。2016年7月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾广林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币74,773.28元；二、被告贾广林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元，减半收取872元，由被告贾广林负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执161号    申请执行人：杨建，男，1990年1月6日生，汉族，农民，住陕西省旬邑县。   被执行人：靳愿玲，（曾用名靳文娟），女，1983年8月26日生，汉族，农民，住陕西省蓝田县。   本院在申请执行人杨建与被执行人靳愿玲租赁合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2018）陕0124民初2571号民事判决书，本案执行标的为案件款16100元及利息、加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费115元、执行费143元。本院在执行中，于2019年3月11日向被执行人靳愿玲公告送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中，本院对其名下的奥迪牌小轿车予以查封，经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现其它可供执行的财产。   本院已将被执行人靳愿玲纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执161号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判长   张 楠                          审判员   赵 军                          审判员   高 攀                               二○一九年八月六日                               书记员    答瑞阳                1
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1699号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮安路美丽春天小区公寓****，统一社会信用代码91533100067121878A。法定代表人：魏丽宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林建祖，男，系公司员工，特别授权代理。被告：喊凤，女，傣族，1986年5月20日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告德宏金沐物业服务有限责任公司与被告喊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告德宏金沐物业服务有限责任公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏金沐物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏金沐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告德宏金沐物业服务有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤 婧人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月十三日书 记 员  邹 嘉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28925号原告：陈杨杨，男，1985年9月17日出生，汉族，个体，户籍地河北省保定市满城区，现住天津市滨海新区。被告：李小燕，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住址不详。原告陈杨杨与被告李小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中，因需要向被告公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常红旭审 判 员  汪 静人民陪审员  张仁婕二〇一九年八月一日书 记 员  刘桂华
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）冀04委赔4号赔偿请求人：张爱荣，女，1968年5月12日出生，汉族，住河北省成安县。委托代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。赔偿义务机关：成安县公安局。法定代表人：潘纪强，该局局长。委托代理人：冀志勇，该局商城派出所所长。委托代理人：刘正国，该局法制大队民警。复议机关：邯郸市公安局。法定代表人：马占山，该局局长。委托代理人:陈玉坤,该局法制支队民警。委托代理人:雷鸣,该局法制支队民警。赔偿请求人张爱荣因违法刑事拘留申请成安县公安局国家赔偿一案，成安县公安局于2019年3月14日作出成公刑赔字（2018）001号刑事赔偿决定，张爱荣不服向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局于2019年5月13日作出邯公赔复决字（2019）0002号刑事赔偿复议决定。张爱荣仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2019年6月20日组织双方进行了公开质证，现已审理终结。赔偿请求人张爱荣申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求：1、确认其涉嫌寻衅滋事罪没有证据，成安县公安局赔偿其被违法刑事拘留35天的赔偿金及精神损害抚慰金共计20万元。2、成安县公安局在成安县范围内对其消除影响并赔礼道歉。理由：1990年，我丈夫韩树光非正常死亡，我们报案后，成安县公安局不立案，导致我丈夫韩树光被抢埋。2013年后，成安县公安局多次作出书面决定，包括两次不予立案通知书和一次撤销不予立案复议决定书。我因为上访，涉嫌寻衅滋事罪，还被刑事拘留35天，故根据国家赔偿法第二十五条之规定，向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审理查明,张爱荣丈夫韩树光于1990年11月24日（农历十月初八）与父亲及兄弟发生争执后服毒自杀。自2013年11月起，张爱荣因此事到各级部门上访，要求立案。为查明事实，成安县公安局对张爱荣反映问题进行了调查，于2014年4月22日作出不予立案的决定。后张爱荣到成安县人民检察院申请立案监督，成安县人民检察院经审查认为，成安县公安局不予立案的理由成立。张爱荣以公安机关对其丈夫死亡不予立案为由，先后于2014年、2015年间多次到北京非正常上访。2015年6月15日张爱荣在北京上访期间，乘坐公交车经过天安门广场时向车外抛撒传单，被北京市公安局天安门地区分局行政拘留7天。2015年6月22日被北京市拘留所解除拘留。2015年6月25日，成安县公安局以张爱荣多次到北京中南海及天安门地区非法上访，涉嫌寻衅滋事对其立案侦查，同日，成安县公安局以涉嫌寻衅滋事将张爱荣刑事拘留。2015年6月27日成安县公安局以张爱荣有多次作案重大嫌疑，决定延长对张爱荣的拘留期限，时间从2015年6月29日至2015年7月25日。2015年7月23日张爱荣被该局取保候审，并于同日被释放。张爱荣实际被羁押29天（2015年6月25日—2015年7月23日）。张爱荣取保候审法定期限届满后，成安县公安局未对张爱荣解除取保候审。张爱荣向成安县公安局申请国家赔偿，该局认为对张爱荣采取刑事拘留措施既没有违反刑事诉讼法的规定，也没有超过刑事诉讼法规定的时限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯人身权的刑事赔偿范围，于2019年3月14日作出成公刑赔字（2018）001号刑事赔偿决定：对张爱荣不予国家赔偿。张爱荣不服向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局认为成安县公安局作出的成公刑赔字（2018）001号刑事赔偿决定认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条，以及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十七条、第四十九条之规定，于2019年5月13日作出邯公赔复决字（2019）0002号刑事赔偿复议决定：维持成安县公安局作出的成公刑赔字（2018）001号刑事赔偿决定。张爱荣仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，成安县公安局提交证据显示，该局以张爱荣涉嫌寻衅滋事为由，于2019年7月10日对张爱荣刑事拘留。上述事实有成安县公安局拘留通知书、取保候审决定书、成公刑赔字（2018）001号刑事赔偿决定、邯郸市公安局邯公赔复决字（2019）0002号刑事赔偿复议决定书等为证。本院赔偿委员会认为,张爱荣取保候审法定期限届满后，成安县公安局超过一年未移送起诉，作出不起诉决定或者撤销案件，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（三）项之规定，张爱荣有权申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，侦查机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后终止追究刑事责任的，属于违法刑事拘留。本案中，成安县公安局根据张爱荣多次进京非正常上访，造成公共场所秩序混乱的行为，初步证明其涉嫌寻衅滋事，符合采取刑事拘留措施的条件。经审查成安县公安局对张爱荣采取刑事拘留的强制措施符合刑事诉讼法第八十条、第八十三条、第八十四条规定的刑事拘留的条件和程序，且拘留期限未超过法定拘留期限。在本院赔偿委员会审理期间，该局又提交了尚未对张爱荣终止追究刑事责任的证据。故成安县公安局对张爱荣的赔偿申请作出不予赔偿决定及邯郸市公安局作出的复议决定均无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（三）项、第二条第二款、第五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持邯郸市公安局邯公赔复决字（2019）0002号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二日
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执381号 申请执行人庄星光，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被执行人福建省兴龙钢缆有限公司，住福建省南靖县靖城镇高新技术产业园区。 法定代表人孙百龙，总经理。 庄星光与福建省兴龙钢缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）闽0627民初365号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄星光于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人福建省兴龙钢缆有限公司支付工资款人民币71500元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人福建省兴龙钢缆有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人福建省兴龙钢缆有限公司纳入失信被执行人名单，向法定代表人孙百龙发出限制消费令，并依法对被执行人福建省兴龙钢缆有限公司的房产、银行等财产情况进行调查，除被执行人的土地及地上建筑物被本院另案查封外（目前，已进入评估中），未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执381号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄燕平
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民抗13号 抗诉机关，贵州省毕节市人民检察院。 申诉人（原审原告）：余中明，男，1982年1月18日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 被申诉人（原审被告）：黄随理，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申诉人（原审被告）：黄志丹，男，1979年3月17日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被申诉人（原审被告）：黄兴建，男，1972年7月28日出生，穿青人，住贵州省大方县。 申诉人余中明与被申诉人黄随理、黄志丹、黄兴建财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1330号民事判决书，向贵州省毕节市人民检察院申诉。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以毕检民（行）监[2019]52240000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，拟裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月十二日 书记员 张 金
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2024号 申请执行人:田蜜，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：崔中喜，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月九日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15442号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：俞枫，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告俞枫金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令俞枫立即偿还贷款本金54017.09元及利息、罚息、复利（计至2019年8月14日的利息及罚息为3847.88元、复利为127.95元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令俞枫承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 俞枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款人：俞枫。 三、借款合同签订时间：2016年11月4日。 四、借款本金：226000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月4日。 十二、实际到期日期：2019年11月4日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十四、欠款本金：54017.09元。 十五、截至2019年8月14日的利息、罚息、复利：利息及罚息为3847.88元、复利为127.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞枫应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54017.09元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日的利息及罚息为3847.88元、复利为127.95元，此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告俞枫负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初891号原告：国电南瑞南京控制系统有限公司（统一社会信用代码91320191608935509F），住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道****。法定代表人：罗剑波，董事长。委托诉讼代理人：王宁、虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。被告：绪正达成（北京）科技有限公司（统一社会信用代码911101146923265100），，住所地在北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**1617-2原告国电南瑞南京控制系统有限公司诉被告绪正达成（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告国电南瑞南京控制系统有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告国电南瑞南京控制系统有限公司撤回起诉处理。审判员  马芳二〇一九年八月十二日书记员  陈燕
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初755号 原告：吴廷干，男，1947年12月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 委托代理人：刘存俊（特别授权），男，1973年10月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。系原告的女婿。 被告：李新春，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍住址江西省抚州市乐安县，现住贵州省锦屏县。 原告吴廷干诉被告李新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷干到庭参加诉讼，被告李新春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴廷干向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币94424元，并按农村信用合作联社同期同类贷款利率支付所欠原告款项利息（利息核算日期从2017年8月6日至法院判决生效日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日至2017年8月6日被告先后到原告木材采伐山场调运木材，所欠木材款合计金额为109424元，被告承诺于2018年6月31日还清欠款，并立有欠条一份。到期后，被告只支付原告15000元，剩余94424元未支付，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告李新春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月6日至2017年8月6日间，被告李新春先后到原告吴廷干木材采伐山场调运木材，经双方结算木材款合计为100942元。2018年1月31日，被告李新春向原告吴廷干承诺于2018年6月31日付清所欠木材款，并立有欠条一份。到期后，原告吴廷干多次向被告李新春催要，被告李新春支付原告吴廷干15000元，尚欠85942元未支付。 庭审中，原告吴廷干放弃了主张利息的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条、检尺单，庭审录音录像等证据为证，可以认定。 本院认为：关于买卖合同效力的认定。依法成立的合同自合同签定时生效。对合同双方均有法律约束力。被告李新春向原告吴廷干购买木材，原告完成货物的交付，买卖合同签定并生效，被告李新春应当承担支付原告货款的义务。被告李新春未支付货款构成违约，应当承担违约责任及履行支付货款的义务。因此，对于原告提出要求被告支付木材款的诉求，本院予以支持。关于被告拖欠木材款的数额的认定。原告提交的欠条上来看，大写数字为壹拾万零玖佰肆拾贰元，小写数字为109424元，根据财务数字书写规范，当大小写数字不一致时，应当以大写数字为准。因此本院确定欠款数额为100942元，扣减已经支付的15000元，被告应向原告支付的尾款为85942元。对于原告放弃其他诉讼请求的意见，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。不再另行裁定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新春于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告吴廷干木材款85942元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告李新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2160元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  张玉锋 二〇一九年八月十六日 书记员  周仕恩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3850号原告：闻瑶瑶，女，1987年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：丁路（系闻瑶瑶配偶），男，1987年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张雪瑞，男，1991年12月24日生，汉族，住徐州市新城区。被告：徐州市国通通信工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路**路**。法定代表人：于滨。委托诉讼代理人：于刚，男，1971年3月13日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**>负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：王勇，该公司法律顾问。原告闻瑶瑶诉被告张雪瑞、徐州市国通通信工程有限公司（以下简称国通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻瑶瑶的委托代理人丁路、被告张雪瑞、被告国通公司的委托诉讼代理人于刚、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告先行赔偿原告：医疗费82959.37元、救护车费180元、辅助器具费700元、电动车损失费1550元、电动车施救费100元，以上合计85489.37元。其中交强险已经先行垫付1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，张雪瑞驾驶苏Ｃ×××**小型轿车行驶至三环东路东三环汽配城路口右转弯时，与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，交警处理，被告张雪瑞负事故主要责任，该车登记车主为被告国通公司，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交通强制保险和第三者商业责任险。原告住院后花费巨额医疗费，经原告多次申请赔付未果，被告驾驶车辆为机动车，原告骑电动车为非机动车，根据《江苏省道路交通安全法实施条例》第52条规定，要求被告按照90%的责任比例承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告张雪瑞辩称，没有意见，对于事故发生没有异议，对于责任认定书无异议。被告国通公司辩称，无异议。被告人寿财保公司辩称，对于事故发生责任认定无异议，我司在审核驾驶证、行驶证合法有效的情况下，如不存在保险条款免赔拒赔情形，我司在保险限额内赔偿原告合理合法损失。事故车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生后我司已向原告支付交强险医疗费1万元，本案诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日16时20分，张雪瑞驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿汽配城由西向东行驶至三环东路交叉口右转弯时，与闻瑶瑶骑电动自行车由南向北行驶发生相撞，致闻瑶瑶受伤，以上两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告张雪瑞负主要责任，原告闻瑶瑶负次要责任。事故发生后，闻瑶瑶被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折，于2018年8月6日出院，住院治疗共计19天，出院医嘱载明患肢禁止负重活动，不负重功能锻炼；术后三月内每月返院骨科复诊，根据复诊情况决定具体负重时间，指导下一步治疗；注意休息，加强营养，加强护理，预防意外跌伤；待骨折愈合后拆除内固定物等。此次治疗共产生医疗费82991.97元。原告主张购买拐杖、护理垫等辅助器具费186元，并举证相关收款收据。原告另于庭审中陈述，被告人寿财保公司已在交强险范围内向原告支付医疗费10000元。原告为维修事故中受损的电动车，产生电动车施救费100元、电动车维修费1550元。对该费用，原告提供相关增值税发票予以证实，被告人寿财保公司在庭审中予以确认。2018年7月19日，原告闻瑶瑶的配偶丁路与被告张雪瑞达成协议一份，载明：“……3、闻瑶瑶的医疗费、误工费等一切与本次交通事故造成的损失由保险公司赔偿为准，张雪瑞不承担闻瑶瑶任何保险以外的赔偿。……4、自双方协商后各自履行完双方的权利义务后，事故一次性了结，以后互不牵扯，双方自愿放弃法律诉讼的权利。……”丁路在协议下方签名“丁路代闻瑶瑶”并捺印，被告张雪瑞在协议下方签名“张雪瑞”并捺印。苏Ｃ×××**小型普通客车的登记所有人为被告国通公司，被告张雪瑞为被告国通公司雇佣的驾驶员，事故发生时在工作期间内。该车辆在人寿财保公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万，不计免赔）,事故发生在保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张雪瑞驾驶小型客车，与原告闻瑶瑶骑电动自行车发生相撞，致原告闻瑶瑶受伤，以上两车损坏。此次事故经交警部门认定，被告张雪瑞负主要责任，原告闻瑶瑶负次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。因涉案车辆在人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，首先应由被告人寿财保公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告人寿财保公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照法律规定予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收费凭证，结合住院病案等相关证据，原告因使用救护车及住院治疗产生医疗费82991.97元，扣除被告人寿财保公司已经支付的10000元，医疗费本院支持原告72991.97元。2、关于辅助器具费，结合原告伤情及购买辅助器具的收据，对该项费用，本院支持186元。3、关于电动车施救及维修费，结合原告提供的发票，本院支持1650元。因被告人寿财保公司已经向原告支付医疗费10000元，以上赔偿，由被告人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费1650元。在商业三者险责任限额内按照80%的责任比例赔偿原告医疗费58393.58元、辅助器具费148.8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告闻瑶瑶车辆维修费1650元。二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告闻瑶瑶医疗费58393.58元、辅助器具费148.8元。三、驳回原告闻瑶瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.13元减半收取为299元，由被告徐州市国通通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇一九年八月二十七日书记员  迟崇禹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执516号 申请执行人：绥阳县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路**。 法定代表人：高联友，该局局长。 委托代理人：莫明亮，该局职工。 被执行人：贵州青水溪旅游发展有限公司，，住所地：贵州省遵义市绥阳县茅垭镇新乐村堡上组 法定代表人：柳庆，该公司负责人。 本院在受理申请执行人申请执行纠纷一案中，申请执行人绥阳县综合行政执法局与被执行人贵州青水溪旅游发展有限公司于2019年6月11日达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结绥阳县综合行政执法局申请执行贵州青水溪旅游发展有限公司行政非诉执行纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月十二日 书记员  徐 松
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3279号原告：李东福，男，汉族，1967年2月20日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：武红军，男，汉族，1976年9月20日出生，户籍地山西省河津市，现住河北省涿州市。原告李东福与被告武红军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东福到庭参加诉讼。被告武红军经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告7100元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月以工地干活需要工人为由找原告干活并约定完工后给原告结清工资。但到5月工程完工，被告给原告打下欠条，后被告以种种理由推脱未给付拖欠的工资。原告现因身体原因不能干活，急需这笔钱维持家庭生活。故此，特诉至贵院，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告受雇于被告在涿州市从事劳务工作。因被告拖欠原告劳务费7100元，被告于2019年5月12日向原告出具欠款凭证，载明：欠李东福工资款7100元，欠款人武红军。至法庭辩论终结前，被告尚未向原告支付劳务费。上述事实有欠款凭证及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的欠款凭证，能够认定原被告之间存在7100元的债权债务关系，被告武红军作为债务人负有向原告李东福履行给付劳务费的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武红军于本判决生效之日起十五日内给付原告李东福劳务费7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执870号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙林，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初610号刑事判决书一案，确认对被执行人龙林违法所得人民币4642元予以追缴。本院已通过网络执行查控系统对龙林的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，查封了被执行人龙林名下车辆一辆，因我院未实际控制，故未经行后续处置。本院又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对其进行公告传唤，但龙林未到院接受调查询问，经本院执行，截至2019年8月13日执行到位金额0元，未执行到位金额4642元。本院已依法将龙林纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初610号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初667号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王某军，男，1981年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省亳州市蒙城县，因犯故意毁坏财物罪于2014年3月12日被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月12日被判处有期徒刑十个月，2017年3月1日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]645号起诉书指控被告人王某军犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月6日凌晨3时许，被告人王某军在，用事先准备的磁铁干扰出租屋一楼的门禁将门打开，进入楼梯间，用事先准备的作案工具盗窃了一台没有上锁的红色太子摩托车，经鉴定被盗摩托车价值人民币3045元。案发后，被盗摩托车已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、现场勘验笔录等。被告人王某军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于被告人王某军系累犯，被盗财物已被缴获并发还被害人，被告人王某军认罪认罚并签订了具结书，同意适用简易程序，建议判处被告人王某军有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金。提请依法判处。被告人王某军对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结，且公诉机关指控的上述事实有被害人邓某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人王某军的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人王某军因犯故意毁坏财物罪于2014年3月12日被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月12日被判处有期徒刑十个月，2017年3月1日刑满释放。上述事实有刑事判决书及刑满释放证明书证实，并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人王某军因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、缴获的作案工具剪刀四把、液压剪一把、锯子一把、螺丝刀三把、扳手三把由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李晓理二〇一九年八月十四日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17192号原告:北京远奥置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。被告：赵慕松，男，1975年4月28日出生，住北京市石景山区。第三人：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****101负责人：张霆。本院在审理原告北京远奥置业有限公司诉被告赵慕松、第三人兴业银行股份有限公司北京分行商品房预售合同纠纷一案中，因原告北京远奥置业有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年八月二十日书记员 刘海燕
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0181刑初232号公诉机关新民市人民检察院。被告人杨家乐，男，1994年10月31日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业人员，捕前住址辽宁省新民市。因犯聚众斗殴罪，于2015年9月18日被新民市人民法院判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年5月25日至2017年8月24日止）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月19日被新民市公安局刑事拘留，经新民市人民检察院批准逮捕，于2019年3月12日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。被告人孙天亮，男，1992年11月20日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业人员，捕前住址辽宁省新民市。因犯聚众斗殴罪，于2015年9月18日被新民市人民法院判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年5月25日至2017年8月24日止）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月24日被新民市公安局刑事拘留，经新民市人民检察院批准逮捕，于2019年3月12日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人杨家乐、孙天亮犯故意伤害罪，于2019年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员赵冰出庭支持公诉。被告人杨家乐、孙天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日17时许，被告人杨家乐、孙天亮随同闵某前去新民市前当堡镇鲜鱼批发市场找魏某。在鱼市六区1号魏某门市房内，闵某与魏某口角并厮打，被告人孙天亮、杨家乐随即参与厮打，二被告人采取摁压、浸水、殴打等手段将魏某打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，魏某鼻部损伤程度为轻伤二级，牙齿损伤程度为轻微伤。案发后，二被告人被公安机关立为网上逃犯，被告人杨家乐于2019年2月19日到公安机关投案。被告人孙天亮于2019年2月24日被公安机关抓获。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨家乐、孙天亮实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人杨家乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，亦无辩解，同意赔偿被害人损失。被告人孙天亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，亦无辩解，同意赔偿被害人损失。经审理查明，2018年12月14日17时许，被告人杨家乐、孙天亮随同闵某前去新民市前当堡镇鲜鱼批发市场找魏某。在鱼市六区1号魏某门市房内，闵某与魏某口角并厮打，被告人孙天亮、杨家乐随即参与厮打，二被告人采取摁压、浸水、殴打等手段将魏某打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，魏某鼻部损伤程度为轻伤二级，牙齿损伤程度为轻微伤。案发后，二被告人被公安机关立为网上逃犯，被告人杨家乐于2019年2月19日到公安机关投案。被告人孙天亮于2019年2月24日被公安机关抓获。另查明，被害人魏某与被告人杨家乐、孙天亮的家属于2019年8月26日达成赔偿协议，魏某对被告人杨家乐、孙天亮的行为予以谅解。上述事实有下列证据证实：受案登记表，案件来源，杨家乐投案自首情况说明，孙天亮的抓捕经过，身份证明，医院病历，新民市人民法院刑事判决书，被害人魏某的陈述，证人马某的证言，现场光盘一张，辨认笔录及照片，中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，新民市公安局的鉴定意见通知书，协议书，收条，撤诉书，被告人杨家乐、孙天亮的供述等证据证明。上述证据由公诉机关和当事人提供，经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨家乐、孙天亮故意伤害他人身体，致一人一处轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨家乐、孙天亮犯故意伤害罪罪名均成立。被告人杨家乐、孙天亮系共同犯罪，均是主犯。被告人杨家乐、孙天亮在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨家乐、孙天亮造成被害人轻微伤一处，应从重处罚。被告人杨家乐案发后主动到新民市公安局投案，在侦查阶段及庭审期间均能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人杨家乐、孙天亮的家属同被害方达成调解协议，并取得被害人魏某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨家乐、孙天亮在庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨家乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月19日起至2019年12月18日止）。被告人孙天亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月24日起至2019年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  林述静人民陪审员  倪 凯二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭 芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2881号 上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1964年4月14日出生，汉族，住邯郸市融富中心**。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人王丽娟因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，且案涉楼盘未能依约交房属实。涉案合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府管理行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因等，故一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间这一重要事实应进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2209号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人王丽娟预交的二审案件受理费390元予以退回,上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  聂洪文 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2261号被执行人：胡华安，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。关于胡华安犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初217号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡华安应缴纳罚金人民币1000元。因胡华安没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡华安送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省邵阳市隆回县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到隆回县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人在当地有不动产登记信息，另该法院到被执行人户籍所在地的隆回县六都寨群光村村委会进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人胡华安消极履行的行为依法作出决定，对被执行人胡华安限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初217号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2261号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执360号 张海涛、依安县新发乡新发村村民委员会： 本院执行的申请执行人张海涛与被执行人依安县新发乡新发村村民委员会债务转移合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县新发乡新发村村民委员会履行了给付义务，申请人张海涛已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9994号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈聪明。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陈聪明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告陈聪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月14日的本金71,765.19元，利息5,499.98元、违约金15,492.54元、服务费865.68元。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXX********的中国光大银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,765.19元及相应利息、违约金和服务费。被告陈聪明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、费率表等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡章程第四章第二十二条第一款约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五(年利率区间为12.7750%-18.2500%)，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二款第一项约定：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人非现金类交易在到期还款日前(含)偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无需支付费现金类交易的利息；第二项约定：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。第三款约定：贷记卡持卡人在到期还款日前(含)未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息(分期交易记账日为账单日)，持卡人与发卡机构另有约定的除外。第四款约定：贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。费率表关于违约金约定：透支本金不超过15元(2美元、2欧元)时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。信用卡领用合约第五条第一款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金直接记入乙方账户。第二款约定：除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，但当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方违约金。乙方选择全额还款额方式在到期还款日前(含)还款，则除预借现金交易以外均享受免息还款期待遇，否则当期应还款额不享受免息还款期待遇。第七条第四款约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。乙方承诺一旦双方因本合约发生纠纷，同意选择乙方在甲方预留的账单地址作为司法送达地址，如以上地址发生变更时，应及时告知甲方，未及时告知的，视为司法送达地址未作变更。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期时间，为2018年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金、服务费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上服务费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行信用卡欠款本金人民币71,765.19元；二、被告陈聪明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行利息、违约金、服务费(计算方法：自2018年7月15日起至2019年7月15日止，以欠款本金人民币71,765.19元为基数，按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594.13元，减半收取计797.07元，由被告陈聪明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16968号原告：朱金祥，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：常印良，男，1967年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县,现羁押于河北省沧州市南皮县公安局看守所。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。原告朱金祥与被告常印良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金祥到庭参加诉讼；被告常印良因被羁押未能到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘叔杰因故亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿架子管、扣件、油托等建筑设备款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年9月份，被告多次向我租赁架子管、扣件、油托等建筑设备，价值90多万元。后被告私自将租赁物变卖，此事曾由房山公安分局以诈骗案立案并移交房山区检察院起诉，房山区检察院于2018年11月26日作出京房检公诉刑不诉（2018）225号不起诉决定书，认定犯罪事实不清、证据不足，决定不起诉。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。常印良辩称：1.对朱金祥的起诉没有意见；2.我在房山公安局有一笔10万元的案款，我同意将该笔案款给朱金祥，但诉讼费由朱金祥自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.常印良于2006年9月向朱金祥租赁架子管、扣件、油托等建设设备，后变卖，具体价值不详；2.后房山区检察院以常印良诈骗犯罪事实不清、证据不足作出不予起诉决定书；3.2019年6月，朱金祥起诉至本院，并申请冻结常印良在北京市公安局房山分局的10万元案款，本院依法裁定予以冻结。本院认为:承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。常印良在租赁期间将租赁物变卖，应承担赔偿责任；现朱金祥要求常印良赔偿10万元，常印良表示同意，本院不持异议。常印良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常印良于本判决生效后七日内赔偿朱金祥建筑设备款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1020元，由常印良负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1150元，由常印良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年八月五日书记员  李玉冰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2533号上诉人（原审原告）：张仁伟。被上诉人（原审被告）：沈爱华。上诉人张仁伟与被上诉人沈爱华租赁合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张仁伟的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由沈爱华承担。事实与理由：一审法院未查清相关事实：第一、三相表、门头灯箱等装修装饰物、营业执照补贴拆迁办己经补偿，应该按照实际的补偿归还给张仁伟；第二、虽然拆迁属于不可抗力，但沈爱华应该知道什么时候签协议，什么时候禁止营业，沈爱华未通知张仁伟才导致多进原材料，造成损失。被上诉人沈爱华辩称：请求驳回张仁伟的上诉请求，维持原判。张仁伟向一审法院提出起诉请求，要求判令：1、沈爱华赔偿损失5.3万元；2、本案诉讼费由沈爱华承担。一审法院认定事实：2017年8月8日，张仁伟与沈爱华签订租房协议一份，约定：沈爱华将人民西路197号房屋出租给张仁伟，租赁期限2017年9月1日起至2020年8月31日，年租金22000元，如租赁期间发生拆迁等因素，协议自动终止。同日张仁伟支付第一年租金22000元。同年9月1日，张仁伟与沈爱华再次签订房屋租赁合同一份，约定：沈爱华将人民西路197号房屋出租给张仁伟，年租金22000元，租赁期限2017年9月1日起至2020年8月31日。如需出卖或抵押上述房屋，沈爱华提前三个月通知张仁伟。张仁伟租赁该房屋后加盟肚子有料包子铺，并对该房屋进行了装修，张仁伟提供5.3万元装修收据，包括广告制作费1.5万元（门头灯箱），室内装修装潢3万元，水电及人工材料8000元。此后因该房屋被拆迁，双方租赁合同实际终止。现拆迁公司对张仁伟的装饰装修部分补偿为：复合地板1159.54元，吊顶3267.81元，卷帘门1080.58元，合计5508元。张仁伟主张还有5800元三相电表、门头灯箱、雨棚、营业补贴未予拆迁赔偿。以上事实由租赁协议、租赁合同、装修收据、拆迁条例、拆迁公司补偿估价表及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为：承租人经出租人同意装饰装修，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的,对剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担;未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案中，在合同租赁期间因房屋拆迁导致张仁伟与沈爱华实际终止履行合同，根据拆迁事实，本案合同终止后已形成附合的装饰装修物已经全部转化为拆迁利益，根据沈爱华提供的清单其中属于张仁伟的已形成附合的装饰装修物补偿金额为5508元，根据公平原则，该部分款项应属于张仁伟所有，应由沈爱华支付给张仁伟。对张仁伟主张的三箱表、门头灯箱等未形成附合的装饰装修物，可由张仁伟自行拆除，与沈爱华无涉。对张仁伟主张的营业补贴因沈爱华也未获得该补贴，张仁伟该主张无事实依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第四项之规定，判决：一、沈爱华应于判决发生法律效力之日起10日内给付张仁伟装修补偿款5508元；二、驳回张仁伟的其他诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由张仁伟负担504元，由沈爱华负担59元。张仁伟对一审法院查明的事实无异议，沈爱华对一审法院查明的“现拆迁公司对张仁伟的装饰装修部分补偿为：复合地板1159.54元，吊顶3267.81元，卷帘门1080.58元，合计5508元”有异议，认为该部分的装饰装修也有其投入部分。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。张仁伟向本院提交调查申请，请求本院对拆迁公司就人民西路197号房屋包子铺安装的三相电表、门头、灯箱、营业补贴等补偿情况进行调查。本院据此向江阴市澄江街道拆迁征收管理局调查，该局业务指导科周洪胜答复：根据人民西路197号附着物征收补偿估价表，三相表补偿了2500元；其他该估价表上没有的附着物，如门头灯箱等，均没有补偿；沿街店面给予集体土地上房屋产权所有人按900-1000元/平方米补偿，其他营业方面不再补偿。庭审中，沈爱华表示，其已明确向张仁伟表示，三相表可由其自行拆除，因张仁伟未拆除而获得的拆迁补偿不应再由张仁伟享有。张仁伟则表示，因拆迁其包子铺中的冰箱等设备或被损坏、或被移走，也应获得补偿。本院认为：根据二审调查的情况，张仁伟主张其安装的门头、灯箱等附着物，拆迁公司未作补偿；张仁伟主张的营业执照补贴，拆迁公司也明确营业方面的补偿为按沿街店面的面积补偿给产权人，亦与张仁伟无涉；张仁伟主张其安装的三相表，因实际由拆迁公司拆除并给予了沈爱华补偿，故该补偿款2500元应由沈爱华支付给张仁伟。至于张仁伟提出的因沈爱华未及时通知其停业时间导致其经营的包子铺中尚有原材料损失、冰箱等设备损失的上诉理由，因张仁伟在一审中明确其5.3万元的损失为门头灯箱、室内装饰装潢、水电及人工材料等装饰装修物的损失，故上述诉求已经超出了其一审诉讼请求的范围，本院不予理涉；沈爱华提出的拆迁公司补偿的5508元装饰装修部分补偿有其投入，因沈爱华未就一审判决提起上诉，本院亦不予理涉。综上，张仁伟的上诉请求部分成立。一审法院适用法律无误，但因二审中出现新的证据，本院在进一步查清事实的基础上依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初1365号民事判决；二、沈爱华于本判决发生法律效力之日起十日内给付张仁伟8008元；三、驳回张仁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，由张仁伟负担504元，由沈爱华负担59元；二审案件受理费1126元，由张仁伟负担956元，沈爱华负担170元。本判决为终审判决。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇一九年八月十九日书记员  苏楚秦