wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2225号 上诉人（原审被告）：叶烽，男，1993年8月22日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：凌小惠，女，1962年1月1日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 上诉人叶烽因与被上诉人凌小惠民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 叶烽上诉请求：1、撤销原审判决，对本案依法重新作出判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：叶烽与凌小惠民间借贷关系不成立。叶烽与凌小惠相互不认识，也从未发生过经济往来。2016年8月叶烽经人介绍认识凌小惠儿子刘泳聪，同年8月间刘泳聪邀约叶烽去广东做赌博生意。2016年8月19日由刘泳聪驾驶赣Ｂ×××××搭载叶烽一起前往广东省增城市萝岗村进行赌博生意，叶烽与刘泳聪一起到达萝岗村时才知道刘泳聪是该赌场的常客，叶烽跟随刘泳聪进赌场后，刘泳聪在赌场大肆押赌，不到半小时就输掉了15万多元，因无法偿还其赌债，最后刘泳聪将其赣Ｂ×××××车抵押于赌场老板阿岳和阿明手中，并由刘泳聪签下借款借据一张，赌场老板责令叶烽以担保人身份签字担保刘泳聪的赌债15万元。2016年8月19日刘泳聪在赌场上签下借款借据后打电话叫其姐夫开车来到广东增城萝岗村赌场接刘泳聪与叶烽回到刘泳聪家中，凌小惠及其女婿、女儿等七人强行要挟叶烽书写借款借条5万元才放叶烽离开凌小惠家，叶烽与凌小惠5万元借款的借条是这样形成的。一审法院在审理本案中并没有全面了解本案的实质情况，也没有考量和分析叶烽向法院提供的刘泳聪所签下“借据”内容及时间。双方当事人既不是朋友，也不是生意合作人，叶烽更不认识凌小惠，凌小惠不会无缘无故借钱给一个陌生人。一审判决认定双方当事人存在民间借贷关系，毫无事实依据。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判或者发回重审。 凌小惠辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。刘泳聪在2014年下半年经朋友曾一洲叫去龙南县美天商贸有限公司喝茶时认识了叶烽，认识后两人成为了好朋友。2015年7月16日刘泳聪与叶烽在一起吃宵夜，有刘泳聪发的微信朋友圈照片为证。在2016年8月31日凌小惠借款5万元给叶烽之前，叶烽曾经四、五次到过凌小惠家中聊天，且对凌小惠非常有礼貌。2、刘泳聪从来不打牌、不打麻将、不购买六合彩、不赌博，叶烽没有证据证明刘泳聪是赌场上的常客。如果真如叶烽所说是被要挟出具的借条，那么叶烽为何不到公安机关报案。假如双方真的没有形成借贷关系，为何叶烽还会支付利息给凌小惠。叶烽的上诉理由不能成立，依法应驳回叶烽的上诉请求，维持原判。 凌小惠向一审法院起诉请求：1、判令被告叶烽归还借款50000元给原告凌小惠，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告叶烽承担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，被告叶烽因资金周转向原告凌小惠借款现金50000元，被告叶烽向原告凌小惠出具借条一张，借条载明：“今向凌小惠（3602128196201010946）借款现金人民币共计伍万元整（50000.00）用于资金周转。”双方口头约定按照月利率1%计算利息。借款后被告叶烽支付了一个月利息500元给原告凌小惠，本金及剩余利息未归还，原告凌小惠遂诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告叶烽向原告凌小惠借款50000元，有原告凌小惠提交的借条佐证，一审法院予以确认。被告叶烽否认该笔借款，认为原、被告之间不存在真实的借贷关系，系被逼写的借条，但是原告凌小惠和其儿子刘泳聪均予以否认，且被告叶烽未提交充分证据予以证实，故被告叶烽应承担举证不能的不利后果，一审法院对其抗辩不予采纳。现原告凌小惠主张被告叶烽归还借款50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息，利随本清，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告叶烽于本判决生效后三日内归还借款50000元给原告凌小惠，并自2019年3月8日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告叶烽负担。 本院二审期间，凌小惠提交以下证据：1、龙南县美天商贸有限公司企业登记信息打印件一页，证明刘泳聪与叶烽是在2014年下半年通过龙南县天美商贸有限公司工作人员曾一洲介绍在该公司店里喝茶时认识的；2、刘泳聪微信朋友圈照片截图打印件一页，证明刘泳聪与叶烽于2015年7月16日晚上在一起吃夜宵的事实；3、刘泳聪微信聊天信息截图打印件1页，证明刘泳聪通过微信向叶烽催收凌小惠5万元借款的相关事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶烽质证认为：对证据1的真实性无异议，该证据与本案无关，该公司注册的法人代表是刘泳聪的姐夫，与凌小惠有利害关系；证据2的拍摄时间是2015年，凌小惠称是2014年认识的不是事实，双方当事人是通过朋友在2015年6-10月之间认识，并非2014年认识的；证据3刘泳聪及其姐姐的男朋友微信多次找过叶烽，刘泳聪在微信中要挟叶烽还钱，因叶烽害怕，所以才在微信中如此回复。本院认为，对证据1的真实性、合法性予以确认，与本案无关，不能证明双方当事人认识的时间及地点；对证据2、3予以确认。本院认定的事实与一审查明的一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。叶烽为支持其抗辩意见提交了一张借据。对于双方当事人争议的借款事实，凌小惠提交了借条、电话通话记录等证据予以证实。凌小惠同时对5万元借款的形成、来源、支付方式等进行了解释说明，提交了其银行存折证明其有出借资金的经济能力，提交了电话通话录音、刘泳聪代催款的微信聊天记录以证明借款催款事实的客观真实性。此外，叶烽自认向凌小惠支付了利息500元。叶烽提交的赌博借据系复印件，没有提供原件进行核对，且凌小惠不予认可，故本院不予采信。叶烽抗辩其5万元借条是受到凌小惠等七人强行要挟的情形下出具的，但未提供证据予以证实，本院不予采信。叶烽未能完成举证责任，应当承担相应法律后果。根据本案现有证据并综合双方的陈述意见，本院认定双方当事人存在案涉5万元的民间借贷关系。叶烽抗辩双方当事人不存在5万元的民间借贷关系，缺乏事实和法律依据，叶烽应当归还凌小惠5万元借款。 综上所述，叶烽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人叶烽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  林欣茹 审 判 员  彭伟明 二〇一九年八月二十五日 代理书记员  吴丽芳 代理书记员  欧阳群
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执恢210号申请执行人：姚永祥，男，1952年2月3日出生，满族，个体业主，住址沈阳市沈河区。被执行人：施阳，男，1976年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：姚兰，女，1986年5月4日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人姚永祥与被执行人施阳、姚兰执行一案中，被执行人应给付申请执行人203900元及利息等相关费用，执行中拍卖被执行人施阳名下房产及室内物品，偿还179533.03元，其它暂无财产可供执行。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年八月二十七日书 记 员  董家彤
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终886号上诉人（原审原告）：徐安廷，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张丽，安徽国梦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蚌埠豪泰置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**投资大厦**，统一社会信用代码91340300677584466（1-1）。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。上诉人徐安廷因与上诉人蚌埠豪泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对案涉房屋是否可以单独办理产权登记的事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初4675号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人徐安廷预交的二审案件受理费19066元予以退回；上诉人蚌埠豪泰置业有限公司预交的二审案件受理费19066元予以退回。审判长  潘伟荣审判员  耿 杰审判员  陈二伟二〇一九年八月二十八日书记员  高韦秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9467号原告：李某，女。被告:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人：李光然。委托代理人：闻丽艳，女。原告李某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托代理人闻丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，判令被告偿还原告本金1万元及利息（从借款之日起按年息10%至还清之日止）；判令诉讼费用等由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，10000元借款被告认可，票据无异议,但现由于经营困难，故不能返还。经审理查明，原告李某原系被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司职工。2016年10月25日被告向原告借款10000元，约定期限一年，并向原告出具职工借款单。借款合同中约定借款年利息10%。因被告到期后未按时还款，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的职工借款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告李某与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照合同约定的期限向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的利息水平不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金10000元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款利息，以本金10000元为基数，按年息10%，从2016年10月26日计算至还清之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一九年八月十二日书记员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初375号 被告人黄永兵，曾用名黄兵郎,男，1962年9月23日出生于江苏省启东市，无业，住启东市。1984年2月4日因犯流氓罪被启东市人民法院判处有期徒刑六年;2014年6月11日因犯敲诈勒索罪被启东市人民法院判处有期徒刑三年九个月并处罚金人民币三万元；2016年7月13日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与原犯敲诈勒索罪所判有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2018年1月15日刑满释放。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月27日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人黄永兵犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员羌琴、曹瑜出庭支持公诉，被告人黄永兵及其辩护人周红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人黄永兵于2019年2月至3月期间，虚构了招收工人赴缅甸出国劳务的事实，以收取办证、机票费等名义，多次骗取被害人徐某共计人民币97900元。 公诉机关就上述指控提供了收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，并据此认为，被告人黄永兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人黄永兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人黄永兵对指控事实无异议，并表示认罪认罚。 辩护人周红梅对指控事实与定性无异议，提出被告人黄永兵有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人黄永兵虚构招收工人赴缅甸出国劳务的事实，以收取办证、机票费等名义，多次骗取被害人徐某共计人民币97900元。 另经审理查明，被告人黄永兵将诈骗得款用于赌博，目前尚未退赃。 在审查起诉阶段，被告人黄永兵出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 认定上述事实的证据有：人口基本信息、江苏省启东市人民法院刑事判决书、江苏省常州监狱证明、收条、认罪认罚具结书等书证；证人屠彦保、施某等人的证言笔录；被害人徐某的陈述及辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局提取笔录、接受证据清单、调取证据清单；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过等。被告人黄永兵亦有相应供述在卷佐证。 上述证据均经庭审举证、质证，证据间能相互印证，证明上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人黄永兵以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人黄永兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其将赃款用于违法活动，酌情从重处罚。据此，辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄永兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十一日起至二○二三年七月二十日止；罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、责令被告人黄永兵退出犯罪所得人民币九万七千九百元，发还与被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄新江 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  龚一丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终319号上诉人（原审被告）：贵阳天马彩印有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**。法定代表人：王铁。被上诉人（原审原告）：李万洪，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳天马彩印有限公司因与李万洪借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10539号民事裁定，向本院提起上诉。贵阳天马彩印有限公司上诉称，由于上诉人实际办公地点为贵阳市云岩区次南门能辉大厦，按原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人李万洪未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告向原审被告登记的住所地辖区的贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院对本案依法享有管辖权。同时，本案双方当事人在其所签《借款协议》中没有约定合同履行地，而本案争议的标的系给付货币，且原审原告系接收货币的一方，该情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定的情形，本案原审原告住所地位于贵阳市南明区观水路**附**，，应认定该住所地为合同履行地即合同履行地辖区的贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵阳天马彩印有限公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年八月十五日书记员 蒋泽春
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3423号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道**，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：周宜学，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司诉被告周宜学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆同宣物业管理有限公司的委托诉讼代理人李先梅，被告周宜学经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆同宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费2818.53元，违约金2826.99元，合计5645.52元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更违约金为790元（至2019年3月31日）。事实和理由：原告系卓然·假日之城小区的物业服务企业，即重庆同宣物业管理有限公司，被告系合川区合阳办假日大道242号卓然·假日之城小区×号的业主，其房屋面积为99.39平方米。2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，合同约定原告为卓然˙假日之城小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1元，公摊费用每户5元/月，后又于2017年12月9日签订《续约协议》并约定按照前述物业管理服务协议的内容和标准执行。被告系该小区业主，从2017年1月至2019年3月未交纳物业服务费为，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告周宜学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《卓然.假日之城小区物业管理服务协议》、《卓然假日之城小区物业管理服务续约协议》、物业服务照片、巡逻签到表、考勤表、房屋产权登记表、催收通知照片等证据，拟证明原告向被告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。被告未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告重庆同宣物业管理有限公司系卓然·假日之城小区的物业服务企业，2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，合同约定原告为卓然˙假日之城小区提供物业服务，并约定：物业服务费为住宅（电梯房）1元/平方米/月，（多层房）0.45元/平方米/月，公摊费用每户5元/月，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2017年12月9日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《续约协议》，并约定按照前述物业管理服务协议的内容和标准执行。订立协议后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区15幢×号房屋的业主，其房屋为电梯楼，面积为99.39平方米。从2017年1月至2019年3月未交纳物业服务费，经原告催收后仍未交纳。本院认为，重庆市合川区卓然假日之城业主委员会与原告签订的《卓然˙假日之城小区物业管理服务协议》及《续约协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，订立合同后，原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。现原告诉请要求被告按合同约定支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费（含公摊费）（99.39㎡×1元/㎡+5元/月）×27月=2818.53元，被告房屋系电梯房，建筑面积99.39平方米，合同约定标准为1元/平方米/月，公摊费用每户5元/月，原告的请求符合法律规定和合同约定，应予支持。同时，被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，审理中，原告自愿降低违约金标准，请求被告支付违约金790元（至2019年3月31日）未超出合同约定，和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宜学在本判决生效后三日内支付原告重庆同宣物业管理有限公司2017年1月至2019年3月期间的物业服务费（含公摊费）2818.53元、违约金790元，合计3608.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周宜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 可人民陪审员 杨 剑人民陪审员 曾令葵二〇一九年八月五日书 记 员 陈 婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初896号 原告李清旺，男，1982年11月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 被告钟鹏，男，1993年10月14日出生，汉族，住青州市。 原告李清旺与被告钟鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李清旺委托诉讼代理人秦会灵到庭参加诉讼。被告钟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清旺向本院提出诉讼请求：1、被告钟鹏归还借款26800元（大写：贰万陆仟捌佰元整），2、被告给付自约定还款日起，以26800元为基准按农村商业银行（卡号：）计算的贷款利息（具体数额算至付清之日为准）。3、被告给付借款总额30%违约金。4、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告钟鹏因急于偿还其欠银行贷款，向原告借款26800元，并约定2018年7月2日一次性付清。原告于2018年6月13日从农村商业银行以贷款形式贷出现金30000元，并当场交付给被告26800元，以解被告燃眉之急，但截至起诉日，经原告多次催要，被告仍未归还任何欠款，仅提供补充借条一份，承诺逾期不还承担相关的贷款利息，诉讼费，律师费，借款总额30%的违约金等。被告明知原告所提供的借款系原告贷款所得，仍拒不归还，给原告造成了巨大的经济损失。 被告钟鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告钟鹏向原告李清旺借款26800元。2018年6月13日，原告将借款26800元交付被告。2018年11月27日，被告为原告补写借条一份。该借条载明：“如逾期不还愿承担相关的贷款利息，诉讼费，律师费，借款总额百分之三十违约金等。”上述借款26800元，被告未偿还。2018年11月29日，原告与山东九州天衡律师事务所签定委托代理合同一份，原告支付代理费3000元。后原告诉至本院。 本院认为,原告李清旺与被告钟鹏之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人亦应按约定及时偿还借款。因此，对原告主张偿还借款26800元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主张借款金额30%的违约金及律师费3000元，经审查，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟鹏经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李清旺借款26800元并支付违约金8040元、律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告钟鹏负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇一九年八月七日 书记员  赵晓明
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0430执159号申请执行人：郭**，男，19**年*月*日出生，汉族，住邱县。申请执行人：孙**，女，19**年*月*日出生，汉族，住邱县。被执行人：刘**，男，19**年*月*日出生，汉族，住邱县。关于申请执行人郭**、孙**与被执行人刘**交通肇事罪一案，本院作出的（2017）冀0430刑初13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还经济损失217326.87元，及执行费3159元。在执行过程中，1.本院已向被执行人刘**送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款6812.45元，本院已轮候冻结，现无法处置。无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人刘**居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.因被执行人刘**未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。5、本案申请执行人尚有债权220485元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘**经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯燕霞审判员  路维民审判员  王 杰二〇一九年八月二十六日书记员  李晋生
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初4054号原告：王冬，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：孔祥彧，男，1973年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告王冬与被告孔祥彧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王冬于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为王冬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬撤诉。案件受理费50元（王冬已预交1250元，按减少后的诉讼请求减半收取，应退还王冬1200元）。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年八月二十六日书 记 员  马若男
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初3666号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王健，该银行职工。 被告:刘亮亮,男,1986年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 被告:王宇,女,1986年出生,汉族,陕西省神木市人，现住址同上。 被告:温喜莲,女,1974年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 被告:孙虎成,男,1975年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 被告:马久岐,男,1965年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘亮亮、王宇、温喜莲、孙虎成、马久岐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告刘亮亮、王宇、温喜莲、孙虎成、马久岐经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亮亮、王宇、温喜莲、孙虎成、马久岐立即偿还原告贷款本金28.8万元及利息（利息结算至2016年2月14日，从2016年2月15日起至全部本息偿还完为止按11.934‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亮亮、王宇于2015年3月15日向原告借款28.8万元，约定月利率为9.18‰（逾期利率11.934‰）,借款期限为12个月，并签订借款合同。被告温喜莲、孙虎成、马久岐对该笔借款进行担保，并与原告签订保证担保合同。借款到期后，借款本金及利息经原告多次催要未果。 经审理查明：2015年3月15日，被告刘亮亮、王宇向原告申请贷款28.8万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.18‰（逾期利率11.934‰）,借款期限为12个月。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告温喜莲、孙虎成、马久岐签订保证担保合同一份，约定由被告温喜莲、孙虎成、马久岐为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款后到期后，被告未按期偿还原告借款本息。截至原告起诉之日，被告下欠原告借款本金28.8元及利息未予偿还。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、身份证复印件、借据、贷款发放表、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人刘亮亮、王宇发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告温喜莲、孙虎成、马久岐向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告刘亮亮、王宇、温喜莲、孙虎成、马久岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘亮亮、王宇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金28.8万元及利息（利息结算至2016年2月14日，从2016年2月15日起至全部本息偿还完为止按11.934‰计算）。被告温喜莲、孙虎成、马久岐对上述款项承担连带保证责任。 二、被告温喜莲、孙虎成、马久岐承担保证责任后，有权向被告刘亮亮、王宇追偿。 案件受理费8360元，由被告刘亮亮、王宇负担，被告温喜莲、孙虎成、马久岐承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郄小平 审 判 员  曹 葆 人民陪审员  贺晨朝 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘芳芳
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2271号 原告：望江县城乡居民社会养老保险局，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙东路**，统一社会信用代码12340827485744154W。 法定代表人：万力，该局局长。 被告：陈昌欢，男，1971年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县城乡居民社会养老保险局诉被告陈昌欢不当得利纠纷一案中，原告望江县城乡居民社会养老保险局于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告望江县城乡居民社会养老保险局撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告望江县城乡居民社会养老保险局负担。 审判员  华江平 二〇一九年八月三十日 法官助理杨济勇 书记员潘慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3435号 申请执行人:杭强 被执行人:海宁市宇翔皮草服饰厂 关于本院执行的（2019）浙0481执3435号案件,即申请执行人杭强与被执行人海宁市宇翔皮草服饰厂劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2019年08月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年八月三十日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执638号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：沈某某，女，1980年10月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：金某某，男，1978年3月7日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国平安财险保险股份有限公司与被执行人沈某某、金某某保险纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人拒签，且未申报财产、未实际履行。本院通过法院执行办案系统查询被执行人沈某某、金某某名下无银行存款、无证券。本院在执行过程中至烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询，被执行人无住房公积金缴纳，本院于2019年7月25日线下查询，被执行人沈某某有房产一套，已查封，但暂不符合评估拍卖条件，暂不予处置。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了罚款决定措施、限制高消费措施。申请人不要求对被执行人进行悬赏。上述情况本院于2019年8月27日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请人尚有本金8571.01元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年八月二十八日书记员  李军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3494号原告：陈继平，男，汉族，1977年12月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：熊南应，男，汉族，1967年3月23日出生，住湖北省浠水县。本院在审理原告陈继平诉被告熊南应买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年八月十二日法官助理李思瑶书记员刘璇
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执361号申请执行人吕久芝被执行人周长英被执行人吕青山本院在执行申请执行人吕久芝与被执行人周长英、吕青山借款合同纠纷一案中，申请人同意暂时冻结被执行人周长英的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇一九年八月二十三日书记员 刘英辉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1340号上诉人（一审原告）何燕，女，1966年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人何燕因诉北京市东城区住房和城市建设委员（以下简称东城住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初742号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。何燕向一审法院诉称，其是与东城区宝华里危改项目原实施主体北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订有编号：2-2-18《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称《安置协议书》）和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》（以下简称《补充协议书》）的被违约居民，与宝华里危改项目拆迁行政许可的设立与变更有法律上的重大利害关系。2019年3月20日，原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）在宝华里危改项目区内张贴东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，内容为“证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）的拆迁人现已变更为北京宝华地产有限公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。拆迁范围：东至沙子口路；南至木樨园北路；西至永外大街；北至宝华里北街。”之后，何燕通过申请政府信息公开的方式查询到，原东城房管局于2019年1月11日向北京宝华地产有限公司核发了被诉拆迁许可证。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条及《中华人民共和国行政许可法》第九条之规定，北京宝华地产有限公司完全接受北京中通房地产开发有限公司与何燕签订的《安置协议书》和《补充协议书》是被诉拆迁许可证转让和变更的法定条件和程序，现原东城房管局在未实现这一法定条件和程序的情况下，就向北京宝华地产有限公司发放被诉拆迁许可证，批准该证的变更，违反了上述法律规定且严重侵犯了何燕的合法权益。故请求法院判决撤销原东城房管局向北京宝华地产有限公司发放的被诉拆迁许可证。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。所谓有利害关系，是指相关主体合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政主体在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，则相关主体权益就有可能因为行政主体未尽上述义务而受到侵害；反之，相关主体与行政行为之间不具有利害关系。本案中，何燕在原东城房管局核发被诉拆迁许可证之前，已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，其与被诉行政行为已经不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故何燕所提本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何燕的起诉。何燕不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，拆迁许可行为与拆迁许可变更行为并非同一行政行为，其与被诉行政行为具有利害关系，请求撤销一审裁定，依法改判。经查，何燕与北京中通房地产开发有限公司于2008年7月28日签订了《安置协议书》，后于2011年7月25日签订《补充协议书》，上述两协议均已生效。2019年1月11日，原东城房管局向北京宝华地产有限公司核发了被诉拆迁许可证。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城乡建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何燕在原东城房管局向北京宝华地产有限公司核发被诉拆迁许可证之前，已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，故何燕与被诉行政行为已不具有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回何燕的起诉并无不当，本院予以维持。何燕的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一九年八月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2576号 申请人：王红华，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：王韬，男，1997年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：左国民，男，1998年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理申请人王红华与被申请人左伦平、左国民买卖合同纠纷一案中，申请人王红华于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人左国民所有的位于武胜县沿口镇望江名门小区的住房（预告登记证明号：2018070900441）一套予以保全，案外人王韬提供其所有的位于武胜县沿口镇清泉街的住房【产权证号：川（2018）武胜县不动产权第0001136号】一套自愿为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王红华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对案外人王韬提供的担保财产即位于武胜县的住房【产权证号：川（2018）武胜县不动产权第0001136号】一套予以查封，期限为三年； 二、对被申请人左国民所有的位于武胜县望江名门小区的住房（预告登记证明号：2018070900441）一套予以查封，期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人王红华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张玲 二〇一九年八月十二日 书记员  余丽
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执1105号 被执行人徐兴林，男，1995年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人查金华，男，1992年6月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人杨涛涛，男，1999年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人肖河飞，男，1997年11月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 由被执行人徐兴林、查金华、杨涛涛、肖河飞向盘州市人民法院缴纳罚金一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初337号民事判决书，责令被执行人田有嫩向盘州市人民法院缴纳罚金2000元、查金华2000元、杨涛涛1000元、肖河飞1000元。 执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。 经本院通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人暂无财产，我院向被执行人住所地进行财产调查，调查结果显示被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  黄泽飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 浩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1388号原告：刘邵岩，男，1957年5月1日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：孙海燕，女，其他自然情况不明。原告刘邵岩诉被告孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘邵岩以双方在庭外达成和解协议，并已全部履行完毕为由，原告刘邵岩于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘邵岩撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘邵岩负担。审判员  刘晓侠二〇一九年八月三十日书记员  李博文
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6304号原告：苏州园林营造产业股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道**综合楼**。法定代表人：金萍萍，总经理。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州饭店有限责任公司，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区十全街**div>法定代表人：侯延良，总经理。委托诉讼代理人：龙依莎，公司员工。委托诉讼代理人：曹文亮，公司员工。原告苏州园林营造产业股份有限公司与被告苏州饭店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告苏州园林营造产业股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州园林营造产业股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏州园林营造产业股份有限公司负担。审 判 员 宁晓鹏二〇一九年八月二十七日法官助理 任 彦书 记 员 闫高阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院支 付 令（2019）鄂0202民督67号申请人：沈海红。被申请人：黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区新建二村**，统一社会信用代码914202007446113491。法定代表人:王春兰。被申请人：王春兰。申请人沈海红于2019年8月5日向本院申请支付令，其称，2018年3月份，被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司因经营不善关闭停业。2018年3月28日，被申请人与申请人就差欠工资事宜达成协议，双方约定被申请人于2019年3月28日前向申请人偿还所欠工资1990元，被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司向申请人出具欠条一张，被申请人王春兰在担保人处签名，对上述债务承担担保责任。现约定还款期限已到，被申请人仍未偿还欠款，为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，请求法院向被申请人下达支付令，督促被申请人偿还拖欠工资1990元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰应当自收到本支付令之日起十五日内连带向申请人沈海红清偿拖欠的工资人民币1990元。申请费17元，由被申请人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 春二〇一九年八月六日书记员 皮思敏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3751号 原告：陈周成，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：薛启东，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈周成与被告薛启东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈周成的委托诉讼代理人林汉坤、被告薛启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈周成向本院提出诉讼请求：判令薛启东向陈周成支付货款9877元，并从2017年9月19日起至实际还清之日止每日按未付金额的0.08‰支付违约金。事实和理由：2017年9月18日，薛启东向陈周成购买彩钢板等产品，经核对，薛启东确认欠陈周成款项52675元，已付42789元，尚欠9877元。薛启东在销售单上签名确认，销售单上明确约定薛启东未能按期支付货款，每日按未支付金额的0.8‰支付违约金。陈周成多次向薛启东催讨，但薛启东均未支付。 薛启东辩称，货款一直有在还款，今年遇到猪瘟生意不好做，也欠了很多外债，所以至今才没还上款。陈周成卖给答辩人的材料价格比别人家卖的贵，而且还存在质量问题。 陈周成围绕诉讼请求依法提交了销售单予以证明，上述证据经对方质证及本院审查，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，薛启东向陈周成采购钢板等材料合计52675元。上述货款已付42798元、未付9877元，薛启东在销售单上予以签名确认。销售单上标注：本单据经客户签收，即视为对本公司产品质量、数量及价格之认可，签名后第二联作为欠款凭证，客户未能按期支付货款，每日按未支付金额的0.8‰收取违约金。至今薛启东尚余货款9877元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。薛启东向陈周成采购钢板等材料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。薛启东于2017年9月18日认欠陈周成货款9877元，至今未支付，其应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案销售单上约定未按期支付货款每日按未付金额的0.8‰收取违约金，即双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，薛启东辩解违约金不合理，而陈周成未能提供证据证实其因薛启东违约而产生了实际损失，故应认定陈周成因薛启东违约而产生了利息损失，此损失可以参照最高人民法院关于保护的民间借贷利率不得超过年利率24%的规定执行，本案应将违约金调整为：以9877元为基数自2017年9月19日（按主张）起至还清之日止按年利率24%计算。 综上所述，陈周成请求薛启东支付货款9877元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求按日0.8‰计算违约金，应调整为按年利率24%计算违约金。薛启东辩解货物价格偏高及存在质量问题，因未提供相应证据予以证明，故不予采纳；辩解违约金计算不合理，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、薛启东应于本判决生效之日起十日内支付陈周成货款9877元，并支付以9877元为基数自2017年9月19日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金； 二、驳回薛启东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由薛启东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇一九年八月七日 书记员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4874号原告：王康义，男，1954年8月29日生，汉族，住郯城县。被告：李荣逢，男，1971年12月4日生，汉族，住郯城县。本院在审理原告王康义与被告李荣逢民间借贷纠纷一案中，因原告王康义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9000元,减半收取为4500元，由原告王康义负担。审判员  徐祗峰二〇一九年八月二十一日书记员  解亭亭
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民3004号原告(案外人):彭存明,女,1958年12月21日出生，汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：梅光辉、黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被告(申请执行人):枣阳市金盆担保有限公司。住所地:枣阳市人民路**。法定代表人:李辉良,该公司总经理。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。第三人(被执行人):李光照,男,1969年1月20日出生，汉族,住枣阳市。本院在审理原告彭存明诉被告枣阳市金盆担保有限公司、第三人李光照执行异议之诉一案中，原告彭存明于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭存明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭存明撤回起诉。案件受理费8950元，减半收取4475元，由彭存明负担。审判长  冯利国审判员  陈晓冰审判员  黄正峰二〇一九年八月七日书记员  赵胜全
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1022民初2955号原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地三门县海游街道光明路**。负责人：郭华东，系该支行行长。委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：杨道击，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被告杨道击信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院起诉，诉请（变更后）：1.判令被告杨道击偿还给原告丰收信用卡透支款本金19797.17元并支付利息、复利、违约金，截至2019年4月11日的利息、复利及违约金1979.72元，2019年4月12日起的利息及复利按日利率万分之五计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下，2017年5月20日，被告杨道击向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行申办丰收信用卡，在阅读并了解了丰收信用卡标准个人卡领用合约和章程后，被告在丰收信用卡申请表上签字。领用合约规定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；持卡人账户结计的费用永久免息；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告经审核后同意向被告杨道击发放了卡号为62×××22的丰收信用卡一张。后被告杨道击利用上述信用卡陆续消费。截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支款本金19797.17元、利息及复利2213.81元、违约金2113.92元。后经原告多次催讨，被告杨道击至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨道击于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行透支款本金19797.17元并支付利息、复利、违约金，截至2019年4月11日的利息、复利及违约金1979.72元，2019年4月12日起的利息及复利按日利率万分之五计算至本判决实际履行完毕之日止。如果被告杨道击未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨道击负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一九年八月二十一日法官助理牟佳丽代书记员 杨巍魏
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2435号原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。法定代表人刘世瑞，系宁都农行行长。委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。被告：黄东生，男，1963年11月13日生，汉族，江西省宁都县人，现在宁都县，被告：张风女，女，1965年2月22日生，汉族，江西省宁都县人，现在宁都县，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告黄东生、张风女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担。审判员  高秋生二〇一九年八月三十日书记员  张 燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码:91310115676249009H。法定代表人：汪宇。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：邓平平，男，汉族，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓平平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告邓平平经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金28701.73元，利息4145.78元，违约金等费用合计4126.27元，共计36973.78元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告邓平平未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告邓平平向兴业银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告邓平平发放了卡号为62×××05的信用卡。被告邓平平使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金28701.73元，利息4145.78元，违约金4126.27元。庭审中，原告称诉请中的违约金等费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金28701.73元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓平平于本判决生效之日起十日内一次性向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金28701.73元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费362元（已减半收取），由被告邓平平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年八月二十八日书记员 万追星
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6690号原告：连云港恒扬广告传媒有限公司，住所地连云港市连云区中山西路**汇鸿精英国际大厦**。法定代表人：韩龙云，该公司经理。委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。被告：连云港市俊祺汽车销售服务有限公司，住所，住所地连云港市海州区解放东路**振兴汽车城内div>法定代表人：张力，该公司总经理。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。原告连云港恒扬广告传媒有限公司与被告连云港市俊祺汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，在本案审理过程中，原告连云港恒扬广告传媒有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港恒扬广告传媒有限公司撤诉。案件受理费63元（原告已预交），减半收取31.5元，由原告连云港恒扬广告传媒有限公司负担。审 判 员  胡 静二〇一九年八月二十六日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2075号之一 申请执行人：徐玉永，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐文强，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初564号民事调解书，将被执行人徐文强在银行的存款予以冻结，现被执行人徐文强已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐文强在银行的存款155000元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈 俊 杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1830号申请执行人：孙大玲，女，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大**。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣艳，女，该公司员工。本院在执行申请执行人孙大玲与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人41980元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1603号原告：宜良县益信达经贸有限责任公司。住所地：云南省宜良县匡远街道办事处永安路口立交桥旁。统一社会信用代码：91530125763874435D。法定代表人：马俊勇，公司经理。委托诉讼代理人：马志华，该公司职员，特别授权代理。被告：李才靖，男，1975年6月18日出生，回族，宜良县人，农民。原告宜良县益信达经贸有限责任公司（以下简称益信达公司）与被告李才靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益信达公司的委托诉讼代理人马志华、被告李才靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李才靖支付拖欠我公司油料款共计148213.46元；2、诉讼费由被告李才靖负担。事实与理由：我公司系经营成品油零售的企业。被告李才靖长期从事土石方建设工程，期间所使用的燃料（柴油），大部分从我公司处购买。合作之初，基本上是现款现货，当即结清。后来被告李才靖提出每次加油他都要到现场付款，不便于操作，其要求我方先加油，过一久会来付。为方便管理，我方同意了这种合作模式。此后，我方不断给李才靖机械加油，李才靖一段时间也会付一部分油款。根据我方统计显示，加给被告柴油的款项远远高于其付款的进度款，我方即催促李才靖尽快付款。再后来，李才靖提出因工程款结算困难，暂无力支付油款，请求我公司再向其提供油料。考虑到被告李才靖的实际困难，我公司同意其赊账加油。经双方结算截止2014年10月3日止，被各款李才靖共欠我公司油料款148213.46元，被告李才靖向我公司出具欠条1份。所欠款项经多次催讨被告至今未付，为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告李才靖辩称，欠原告益信达公司油款属实，欠条属实。因现在资金周转困难，请求待追索工程欠款后立即支付所欠油款。本院审理查明的事实与原告所述一致。该事实，有原、被告陈述及《欠条》1份在卷证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”。本案中，被告李才靖使用原告益信达公司油料，并按油价支付价款，双方形成了买卖关系，被告李才靖依法应当按照约定支付尚欠油料款，故对原告益信达公司要求被告李才靖支付油料款148213.46元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告李才靖于本判决发生法律效力之日支付原告宜良县益信达经贸有限责任公司油料款人民币148213.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告李才靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年八月六日书记员  杜俊妮
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2680号原告：迟建光，男，1976年4月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：翟渊仓，男，1986年8月8日出生，汉族，住山东省东明县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。本院在审理原告迟建光与被告翟渊仓、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提出司法鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  翟建华二〇一九年八月二十六日书记员  马世瑾
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执保813号 申请人：山东八三石墨新材料厂。住所地淄博市周村区王村镇。统一社会信用代码：91370300164105343R。 法定代表人：金兴会，经理。 被申请人：深圳市中科盈实业有限公司。住所地深圳市福田区四川大厦**。统一社会信用代码：91440300729849826G。 法定代表人：文云久，经理。 申请人山东八三石墨新材料厂与被申请人深圳市中科盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0306民初2285号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人深圳市中科盈实业有限公司在各银行账户内的存款426903.14元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市中科盈实业有限公司在各银行账户内的存款426903.14元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇一九年八月六日 书记员  侯庆智
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 刘世霖、刘丽静、刘丽辉： 本院立案的（2019）浙1002执恢704号【原案号：（2018）浙1002执3399号】，申请执行人浙江中远担保投资有限公司与你商事仲裁执行一案，现申请执行人浙江中远担保投资有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟福佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟福佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告翟福佳归还信用卡透支款82,295.49元。事实和理由：被告翟福佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计82,295.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保360号申请人临沂某某开发有限公司。住所地：临沂高新区湖西崖西社区。法定代表人贾某某，经理。被申请人田某，男，汉族，住临沂高新区。申请人临沂某某开发有限公司于2019年7月29日向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人田某价值3万元的财产采取保全措施。申请人临沂某某开发有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供保全担保。2019年8月1日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人临沂某某开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田某的银行存款3万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 唐 靖二〇一九年八月一日书记员 周晓凯
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1201民初186号   原告：宋国新，男，汉族，1961年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊吾县。   委托诉讼代理人：李珉，哈密垦区淖毛湖镇法律服务所基层法律服务工作者。   被告：宋子文，男，汉族，1970年5月8日出生，住甘肃省山丹县。   本院于2019年7月18日受理了原告宋国新与被告宋子文车辆租赁合同纠纷一案，原告宋国新于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋国新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋国新撤诉。   案件受理费1470元，减半收取735元，由原告宋国新负担。                             审判员  刘 丽 娜                        二 〇 一 九 年 八 月 八 日   书记员  张    咪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2784号 申请执行人：李红，女，1983年12月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：王光彦，女，1980年6月29日出生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初6420号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年八月二十三日 书记员 任玉明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3394号原告：唐某，女，1992年2月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张某，男，1990年10月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院已于2019年5月28日立案受理。在审理过程中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告唐某负担（已交）。审 判 员 涂霞二〇一九年八月八日法官助理 吕静书 记 员 宁翔
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执714号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 负责人，刘建章，该行行长。 被执行人温华林，男，1977年1月25日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人温华林借款合同纠纷执行一案，被执行人温华林逾期未履行法律义务。2019年8月30日，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔晓明 审 判 员  赖远明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年八月三十日 代理书记员  温珍强
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281执2972号之一 被罚款人：谢永徐。 本院在执行林叶锋与谢永徐（2019）浙0281执2972号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢永徐拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对谢永徐罚款一千元，限在2019年8月23日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执315号申请执行人：廖初胜，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：黄裕永，男，1995年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人廖初胜与被执行人黄裕永借款合同纠纷一案过程中，廖初胜依据已发生法律效力的本院（2018）赣0732民初2152号判决书于2019年2月14日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行。2019年2月21日向被执行人发出执行通知，被执行人黄裕永未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月5日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为26000元，案件受理费400元。截至2019年7月31日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇一九年八月十四日书记员 魏秀芳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1754号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：张喜坤，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张喜坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告张喜坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息12,661.60元(2016年12月14日至2019年7月18日）；2、要求给付从2019年7月19日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月14日，张喜坤在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2017年11月10日还款，贷款日期截止后张喜坤未偿还借款。至2019年7月18日共欠借款本息合计52,661.60元。张喜坤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张喜坤未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2016年12月14日，张喜坤在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2017年11月10日还款，贷款日期截止后张喜坤未偿还借款。至2019年7月18日共欠借款本息合计52,661.60元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张喜坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。张喜坤在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张张喜坤还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张喜坤偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息12,661.60元（2016年12月14日至2019年7月18日期间利息），本息合计52,661.60元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、张喜坤自2019年7月19日起，以本金40,000.00元为基数，按月利率8.4‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.00元，由张喜坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵方伟二〇一九年八月二十日书记员  杨 光
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执336号之九申请执行人:李艳桃，女，1984年10月9日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王永茂，男，1979年11月5日出生，汉族，住山西省侯马市本院依据已经发生法律效力（2018）晋1081民初243号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人李艳桃借款30000元并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人王永茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永茂在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx0_0xx3_2账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1896号原告:崔向红，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大律师服务所法律工作者。被告：陆建品，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告崔向红诉被告陆建品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔向红及其委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。被告陆建品经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔向红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60642元；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，被告共欠原告石子石粉款60642元，于2019年5月1日之前还清，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告陆建品，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，被告2018年5月份开始购买原告的石子、石粉。2019年3月25日，被告向原告出具欠条一张，载明，今欠崔向红石子、石粉款（￥60642元）大写：陆万零陆佰肆拾贰元，于2019年5月1号之前还清。陆建品在落款处签字。后被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等相印证。本院对原告所提交的欠条予以认可，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告向被告主张货款60642元的诉请，有欠条及原告的陈述相佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建品于本判决生效后十日内偿还原告崔向红货款60642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，保全费720元，均由被告陆建品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年八月九日书记员  郭环环
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7608号 原告：成都可菜科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪玉路********、洪玉路12号21栋-1层12号。 法定代表人：寇利英，总经理。 被告：成都百汇吉养老服务有限公司，住所地：成都市武侯区长益路********。 法定代表人：林秀华，总经理。 委托诉讼代理人：田佳燊，公司员工。 原告成都可菜科技有限公司（以下简称可菜公司）与被告成都百汇吉养老服务有限公司（以下简称百汇吉公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，由审判员王晓钟独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告可菜公司的法定代表人寇利英，被告百汇吉公司的委托诉讼代理人田佳燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 可菜公司向本院提出诉讼请求：判令百汇吉公司支付2018年8月的餐费5419.74元及资金占用利息569.07元，2018年9月的餐费6691.4元及资金占用利息602.2元，共计13282.41元。事实和理由：2017年11月5日，可菜公司与百汇吉公司签订《餐厅承包经营协议》，之后百汇吉公司在2018年9月18日单方面终止合同。百汇吉公司应当支付供应餐饮的餐费。因百汇吉公司无故不支付，故诉至法院。 百汇吉公司辩称，其公司从事养老服务，其中为老人提供就餐服务发包给可菜公司。但可菜公司经营中提供的饭菜不受老人喜欢，故解除合同另行发包。可菜公司在撤走时没有及时打扫厨房、食堂，百汇吉公司另行委托家政公司打扫，支付3000元，该费用应由可菜公司负担，请求一并处理。 审理查明，2017年11月6日，百汇吉公司（甲方）与可菜公司（乙方）签订《餐厅承包经营协议》，约定甲方将其运营配套的餐厅厨房发包给乙方，每月6-10日甲方将上月应付餐费支付给乙方，任何一方要求解约需要提前两个月书面通知对方，协议终止时，双方在交接时应进行盘点，所剩余粮油、副食品、设施设备（甲方购买除外）由乙方自行处理。 2018年9月18日，百汇吉公司以老人对可菜公司提供的菜品不满意为由通知可菜公司解除合同，并委托家政公司打扫厨房，支付清洁费3000元。百汇吉公司应付2018年8月餐费5419.74元，9月餐费6691.4元 以上事实，有《餐厅承包经营协议》、发票、餐费明细表、微信记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，可菜公司与百汇吉公司之间的合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。双方当事人对合同已于2018年9月18日解除无异议，本院确认案涉合同已经解除。合同解除后，百汇吉公司应当支付2018年8月、9月餐费，合计12111.14元，可菜公司主张按银行贷款利率的4倍计算资金占用利息无合同依据，本院认为按银行贷款利率计算为宜，故相应资金占用利息为292.18元（569.07元+602.2元）/4。前述应付款共计12403.32元。双方虽然没有约定可菜公司撤出后厨房清洁卫生打扫费用如何承担，但基于日常生活经验，一般应由之前使用人打扫，鉴于百汇吉公司未按照约定提前两周通知，给可菜公司撤出造成不便，故本院认为清洁费由双方各自负担一半为宜。故百汇吉公司应支付款项为10903.32元（12403.32元-1500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告成都百汇吉养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都可菜科技有限公司支付10903.32元； 二、驳回原告成都可菜科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，因适用小额诉讼程序减半收取66元，由被告百汇吉养老服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月十九日 书记员  谭 彦
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1746号罪犯汪洁，女，1977年1月31日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）株中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人汪洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）湘高法刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月22日起至2022年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月19日作出（2018）湘01刑更511号刑事裁定对罪犯汪洁减去有期徒刑六个月。服刑期至2022年2月21日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汪洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分254分。该犯被评为2017、2018年度湖南省未成年犯管教所改造积极分子。罚金二万元，已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汪洁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，改造表现特别突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪洁减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 (院印)周渐伟二〇一九年八月八日书 记 员 苏  志  伟
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1166号原告：李理，男，1979年8月4日出生，汉族，无职业，住明水县，被告：赵志伟，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住明水县，原告李理与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告李理在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李理撤回起诉处理。审判员  孙立武二〇一九年八月二十九日书记员  苏纹玄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4369号原告：吴永付，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：张德颖，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：唐菊香，女，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吴永付与被告张德颖、唐菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭审理,后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告吴永付及其委托诉讼代理人郑昌华、被告张德颖、唐菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永付向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款62万元并支付利息(以62万元本金为基数,自2015年7月6日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告多次向原告借款。截止2015年7月5日，两被告共向原告借款62万元。原告多次向两被告催讨此款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张德颖辩称,实际借款金额30万元。被告唐菊香辩称，一、张德颖于2014年4月23日、2015年4月29日出具借条给被答辩人，该两笔借款与答辩人无关，答辩人也不知道该两笔借款，该两笔借款既没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同经营。2014年4月23日的借条上署有答辩人的姓名，但该签名与手印均不是答辩人所为，答辩人对该笔借款不承担责任。二、2015年4月30日30万借条与2015年7月5日2万借条是答辩人与张德颖共同借款，但被答辩人仅支付了20万元，其余款项没有支付。同时，借款后，答辩人已于2015年7月2日至7月4日给张德颖15万元还给被答辩人，并且答辩人与张德颖夫妻共同财产苏州钻琦电子有限公司的固定资产经答辩人签字，已于2015年7至8月份左右抵冲了17.4万元夫妻共同债务。所以答辩人已还清，答辩人应还的所有借款。三、XXXX年X月XX日答辩人与张德颖已经离婚，约定夫妻所有债权、债务均由张德颖享有、承担，故答辩人不应再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月23日，被告张德颖、唐菊香向原告吴永付出具借条一份，载明今张德颖向吴永付借款人民币15万元整。庭审中被告唐菊香陈述，该“唐菊香”签字并非其本人所签，原告亦表示认可非被告唐菊香所签。原告吴永付于2014年4月23日向被告张德颖银行账户转账汇入13.9万元。另1.1万元原告吴永付陈述系现金支付，被告张德颖认为是预扣利息并未收到。2015年4月29日，被告张德颖向原告吴永付出具借条一份，载明今借吴永付人民币壹拾伍万元整。原告2014年1月29日向被告张德颖银行账户转账汇入14万元。庭审中原告吴永付陈述另1万元系2014年1月29日至2015年4月29日期间计算的利息，没有实际支付。被告张德颖认为该1万元是一个月的利息，没有实际支付。2015年4月30日，被告张德颖、唐菊香向原告吴永付出具借条一份，载明今借吴永付人民币30万元整。2015年4月22日、2015年5月1日、2015年5月2日、2015年5月3日、2015年5月4日原告吴永付合计向被告张德颖银行账户转账汇入23万元。庭审中，原告吴永付陈述另7万是2014年4月23日借条和2015年4月29日借条在2014年1月29日至2015年4月30日期间计算的利息，被告张德颖对此不予认可。2015年7月5日，被告张德颖、唐菊香向原告吴永付出具借条一份，载明今借吴永付人民币2万元整。同日原告向被告张德颖银行账户转账汇入2万元。另查明，被告张德颖与唐菊香于XXXX年X月XX日离婚。离婚协议中约定所有共同债权债务都归男方享有及偿还。再查明：被告张德颖为证明其还款提供了其本人于2015年7月2日、7月3日、7月4日合计向原告吴永付转账支付15万元的银行流水，原告亦提供了银行流水证明其于2015年7月2日向被告张德颖汇款1000元及49000元、7月3日向被告张德颖汇款5万元，7月4日向被告张德颖汇款5万元，合计汇款15万元，且该15万元未在原告本案诉讼范围内。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张德颖向原告吴永付借款52.9万元的事实有借条及相应转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。借条中所载其余款项，原告陈述系现金交付或前期利息，对此被告张德颖不予认可，实际出借款项以银行转账金额为准。从双方陈述可以看出前两笔借款有约定利息，但双方对利息标准和支付方式（预扣还是结算进新的借条）陈述不一，原告主张利息自2015年7月6日起中国人民银行同期同档贷款基准利率计算不违反相关规定，本院予以支持。后两笔借款未显示有约定利息，本院支持自原告主张权利之日即2019年2月25日起计算至实际支付之日止的利息请求。两被告在离婚协议中约定所有共同债权债务归被告张德颖享有及偿还的约定系内部约定，不得对抗案外人。被告唐菊香在25万元（23万+2万）的借条上签字确认应当对其中25万元的借款本息承担共同还款责任。另15万借条上的“唐菊香”签名原被告确认一致并非被告唐菊香所签，故被告唐菊香无需对该债务承担共同还款责任。被告唐菊香关于以公司资产向原告抵债17.4万元的抗辩，未提供相应证据证明，且原告吴永付不予认可，入股纠纷于本案并非同一法律关系，被告唐菊香可另行主张，本案不予理涉。被告张德颖关于已偿还原告15万元的抗辩，原告亦提供了银行流水证明同样向被告张德颖支付了15万元的事实，故其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张德颖于本判决生效后十日内支付原告吴永付借款本金529000元及逾期利息（以本金279000元为基数自2015年7月6日起至实际支付之日止，以本金250000元为基数自2019年2月25日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告唐菊项在本金250000元及利息（以本金250000元为基数自2019年2月25日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内对上述第一项判决承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，由原告吴永付负担920元，被告张德颖、唐菊香负担9090元。其中，原告预交的案件受理费920元，本院予以退还，被告张德颖、唐菊香应当负担的9090元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115811开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  蒋 婧
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3488号 原告：段怡，公民身份号码：×××，女，藏族，1991年1月22日生，无固定职业，住西宁市。 委托诉讼代理人:杨永刚，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王鹏，青海延辉律师事务所律师。 被告：西宁唐道商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地，青海省西宁市城**。 法定代表人：洪金界，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。 原告段怡与被告西宁唐道商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告段怡于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段怡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告段怡撤回对被告西宁唐道商业运营管理有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取371元，由原告段怡负担。 审判员  王大庆 二〇一九年八月十二日 书记员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执442号 申请执行人：陈正华，男，汉族，1950年5月10日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：广禹典，男，汉族，1961年3月18日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行申请执行人陈正华与被执行人广禹典民间借贷纠纷一案中，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执442号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年八月二十九日 书记员  余东林
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4391号原告:曹建民，男，1961年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：陕西通达实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭明耀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。原告曹建民诉被告陕西通达实业有限公司（以下通达公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建民及委托诉讼代理人杨乐、被告通达公司委托诉讼代理人樊鑫娟、张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西通达实业有限公司协助原告办理西安市含光门里双仁府街43号院内502号楼2单元二层201户房屋的所有权转移登记手续；2、判令被告陕西通达实业有限公司支付原告违约金4980元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹建民于2015年7月16日与被告签订了位于西安市含光门里双仁府街43号院内502号楼2单元二层201户面积为82.48平方米的房屋的二手房买卖合同，房屋总共498004元，合同约定原告于合同签订之日支付房款40万元整，剩余98004元待房屋产权手续递交至房产管理部门，原告拿到受理单之日向被告全部结清。被告自收到原告支付的40万元起3日内向原告交付房屋，并于房屋交付原告后180日内办理房屋产权证。2015年11月8日，原告曹建民支付了剩余98004元房款。后被告陕西通达实业有限公司却迟迟不履行其协助办理房屋产权转移登记手续的义务。后经原告催促无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告通达公司辩称，因2016年税务制度改革，依据相关规定，房地产开发企业销售已经装修的房屋，装修费用可以计入房地产开发成本，但与本案相关的增值税抵扣装修款项目在税务部门现行的金三系统中暂时无法抵扣，致使涉案房产的完税证明迟迟无法办理，直接影响到涉案房屋产权证书的办理进度。因逾期办证原因完全系不可抗力，并非被告通达公司所致，故被告通达公司不应就此承担违约责任，无需向原告支付违约金。被告通达公司同意协商原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，目前正在积极沟通涉案房屋所有权转移登记手续相关事宜，且原、被告双方就办证期限已达成一致约定，现在期限尚未届满，原告不应诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告通达公司于2013年4月8日通过拍卖方式取得位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX号楼共计143套房屋的所有权，并办理产权登记手续。2015年7月16日，原告曹建民作为乙方与甲方被告签订《房屋买卖合同》约定，被告以人民币498004元整将位于西安市含光门里双仁府街43号院内502号楼2单元二层201户卖于原告，合同签订当日原告应支付40万元、剩余房款98004元待房屋产权手续递交至房产管理部门、乙方拿到受理单之日，乙方向甲方结清等。甲方收到乙方房款40万元后三日内将该房屋交付乙方。关于产权过户登记约定：甲方应协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。如因甲方的原因造成乙方不能在房屋交付之日起180天内取得房地产权属证书，乙方有权解除合同，甲方须在提出退房要求之日起30天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的1%赔偿乙方损失。合同约定，因本房屋所有权转移所发生的税费按照相关规定由各自承担，甲方负责配合乙方办理相关手续。合同签订后，原告曹建民于2015年7月16日向被告交付房款40万元，被告通达公司向原告交付了房屋，原告于2015年11月18日向被告交付房款98004元。2016年5月20日，原、被告在房产登记部门办理了网签合同，合同备案号为C16012932号，但被告通达公司至今没有协助原告将涉案房屋产权过户至原告名下。2019年5月13日，被告通达公司向购买其迎春小区501号楼、502号楼的业主发出《关于办理房产证的承诺》，承诺“今年年底与税务局、房管局协调好土地增值税的交纳事宜，2019年12月1日开始分批办理，2020年6月30日之前办理完；若未能按上述时间办理房产证，愿意承担住户为此诉讼中产生的律师代理费用每户人民币壹仟壹佰元整。”原告认为被告已经逾期办理产权证，故诉至本院。本院认为，被告通达公司取得涉案房屋的所有权，将该房屋出售给原告，签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。原告已经按照合同约定向被告通达公司支付了全部购房款，履行了合同义务。被告将该房屋交付原告使用后，还负有协助原告办理产权过户手续的义务。然后直至本案诉讼期间，被告仍未能协助原告办理产权过户登记的手续，原告起诉主张其履行协助义务，本院依法予以支持。被告辩称，因涉案房屋装修费用抵扣增值税的问题与税务部门协调，致房屋产权变更登记事宜至今未能办理，相关税费如何承担是被告通达公司的问题，涉案房屋至今未办理产权变更登记，系被告通达公司对原告违约，其应当向原告承担违约责任。双方合同中约定违约金为购房款1%，原告主张被告支付违约金4980元，本院依法予以支持。被告通达公司辩称其向业主出具《关于办理产权证的承诺》，承诺于2019年12月1日开始办理产权转移登记手续，约定期限尚未限至，故其不承担违约责任，该承诺系被告单方行为，对原告没有约束力，并不产生相关法律效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告陕西通达实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹建民将位于本市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX户房屋（建筑面积82.48平方米，产权证号为：110XXXXXXXⅠ－96－1－2－20201～1 ）过户登记至原告曹建民名下，过户过程中产生的相关税费，由双方按照法律规定各自承担；二、被告陕西通达实业有限公司于本判决生交后十日内支付原告曹建民逾期办证违约金4980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告曹建民已预交),本院减半收取25元，由被告陕西通达实业有限公司承担。       如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      韩武娜 二〇一九年八月十九日 书    记    员      路  瑶   1