wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2462号原告：董帅，男，现住呼和浩特市。被告：回民区海汇楼，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：王桂香。被告：王桂香，女，现住呼和浩特市。被告：李建军，男，现住呼和浩特市。原告董帅诉被告回民区海汇楼、被告王桂香、被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董帅、被告回民区海汇楼经营者王桂香、被告李建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月16日，因被告回民区海汇楼举办年会所需，其实际经营者王桂香电话预约原告为其提供上门烤全羊服务，双方口头约定，价款为1400元/只，共3只，总计4200元。2019年3月19日，原告上门为其提供了服务。事后原告曾多次催要，并于2019年3月22日向呼和浩特市公安局回民区分局攸攸板派出所报案，在询问笔录中，被告王桂香、李建军对上述事实也予以认可，但其至今均以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告答辩称，原告借过我8000元，原告现在还欠我的钱。原被告向法庭提交了证据，本院组织原被告双方对证据进行了交换及质证。本院对原被告双方无异议的事实认定如下：被告王桂香与被告李建军系夫妻关系，被告王桂香系被告回民区海汇楼的经营者，2019年3月19日，被告王桂香为其经营的回民区海汇楼向原告订购3只烤全羊，每只1400元，总计4200元，原告依约为其提供了烤全羊服务，被告王桂香未按约向原告支付上述款项。对于双方有争议的事实，本院认定如下：被告王桂香辩称，原告尚欠其8000元借款，并提供四笔微信转账记录：2017年12月14日转给原告300元，2017年12月28日转给原告3000元，2018年1月5日转给原告2000元，2018年2月13日转给原告1800元，共计7100元，因被告并未提供其他相关证据予以佐证上述证据，仅凭该转账记录不能单独认定其与原告存在借贷关系或者其他法律关系，故本院对被告所主张的借贷关系不予认定。对于原告所举证的2017年12月14日回民区海汇楼与内蒙古乾宇网络科技有限公司所签订的合同的第二页影印件，系原告从本院（2019）内0103民初1235号案件案卷中拍照所得，拟证明被告王桂香所列举微信转账的款项系支付该合同项下所约定的制作点菜软件系统的费用，被告王桂香认可该合同其签字的真实性，但其陈述已将上述合同的第一页撕毁，故无法查实被告微信转账款项是否为涉该合同款项，且从合同主体来看，与本案原告主体并非一致，且非同一法律关系，结合被告所提供的微信转账时间来看，对于被告给付原告的款项7100元，与本案不具有关联性，不能达到债务抵销的法律后果，本院对此不予认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方应当承担各自相应的合同义务。原告依约向被告交付了货物，被告应当承担给付货款的责任。因此，对于原告请求的货款4200元，被告对该欠付数额无异议，本院予以支持。关于被告王桂香抗辩原告欠其8000元债务的意见，因其缺乏相应证据且不属于可以抵销的债务，故对该抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《民法总则》第五十六条之规定，判决如下：被告回民区海汇楼、被告王桂香、被告李建军于本判决生效后三日内共同支付原告董帅货款4200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告王桂香、李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 于林萍人民陪审员 武月英 二〇一九年八月十六日书 记 员 杨雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2159号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《GodLike》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11245号 被执行人罗元尊，男，1996年11月4日出生，黎族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市。系（2018）粤0307刑初1360号的被告人。 关于被执行人罗元尊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1360号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗元尊处罚金人民币一万五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢652号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：何海军，男，生于1988年8月9日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由容留他人吸毒罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初593号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人何海军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何海军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初676号原告：韩二廷，男，汉族，1966年9月5日生，山西省繁峙县人。被告：张计忠，男，汉族，1969年1月16日生，山西省繁峙县人。原告韩二廷与被告张计忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告韩二廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩二廷撤回起诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告韩二廷负担。审判员 王 华二〇一九年八月七日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4525号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：范亚茹，女，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：郑洪亮，男，1992年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郑洪亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范亚茹到庭参加诉讼。被告郑洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑洪亮偿还由原告代被告支付的代偿款7,339.15元；2.请求判令被告郑洪亮支付原告代偿款资金占用利息，以7,339.15元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，24.46元，1、2项合计7,363.61元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告为购买大庆市萨尔图区百年天拓通信器材商店的手机金立W90016G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利岗”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,439元，其中商品价款3,288元（由商家收取），借款管理费1,151.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7,339.15元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×借款年利率24%÷360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告郑洪亮未出庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经开庭审理，确认本案的法律事实如下：2015年7月31日，被告郑洪亮因购买手机填写《授权委托书》及《个人借款申请表》各一份，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，于2015年8月3日通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签收《借款协议》进行借款，约定借款4,439元（其中商品价款3,288.00元、借款管理费1,151元），约定年利率12%，分18期还款，每期还款270.70元，共计4,872.6元，还款起止日期为2015年8月3日至2017年2月3日，并由原告诚信祥公司承担连带担保责任。《借款协议》签署后，被告从商户处领取该产品，《借款协议》实际履行。因被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7,339.15元。故原告诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告按照《借款协议》履行了担保责任，代为偿还了借款本息7,339.15元，有权要求被告偿还代偿款并按照合理利率支付相应利息，故本院对原告要求被告偿还的代偿款7,339.15元及按年利率6%分笔给付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑洪亮向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7,339.15元；二、被告郑洪亮向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款利息，利息以7,339.15为基数，按年利率6%分笔计算利息至实际给付日止；上述二笔款项于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，公告送达费303元，均由被告郑洪亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  赵鹏飞人民陪审员  张立明二〇一九年八月二十七日书 记 员  王丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执791号申请执行人：纪亮，男，1984年11日20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡水泉子村。被执行人：敖力梅，女，1984年11月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡水泉子村。本院在执行申请执行人纪亮被执行人敖力梅，离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年八月二十一日书记员 胡冬雪
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执836号申请执行人：陶庆忠，男，1968年9月17日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇拜泉宾馆小区****。被执行人：李辉，男，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇学府洗浴。被执行人：李金萍，女，1978年1月17日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇学府洗浴。本院在执行申请执行人陶庆忠与被执行人李辉、李金萍借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成长期和解协议,申请执行人提交了撤回执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  刘铁生审判员  郭新东二〇一九年八月十四日书记员  刘鹏里
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10539号原告：周生亮，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：中山市黄林缘装饰有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**（永发大厦）三楼3076卡，统一社会信用代码91442000MA51AY2J2N。法定代表人：刘小红。被告：刘小红，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：黄雪娟，女，1981年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县，被告：林松勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县，原告周生亮与被告中山市黄林缘装饰有限公司（以下简称黄林缘公司）、刘小红、黄雪娟、林松勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周生亮及其委托诉讼代理人刘朝霞，被告黄林缘公司法定代表人刘小红到庭参加了诉讼。被告黄雪娟、林松勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄林缘公司支付人工费90000元和该款按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月1日计算至实际履行之日止的利息损失；2.判决被告刘小红、黄雪娟、林松勇对以上款项承担补充赔偿责任。事实和理由：周生亮是提供装修的个体，黄林缘公司为装修公司，周生亮2018年3月至7月为黄林缘公司的工程项目四季会所提供水电工服务。截止2019年1月31日，刘小红确认黄林缘公司尚欠周生亮人工费90000元未支付，周生亮事后多次催促黄林缘公司支付，黄林缘公司均拒不支付。刘小红、黄雪娟作为黄林缘公司公司股东，根据黄林缘公司章程显示，黄林缘公司注册资本人民币5000000元，刘小红、黄雪娟均是认缴出资，并未实际出资完毕。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”因此刘小红、黄雪娟应当对以上债务承担补充赔偿责任。经查证，林松勇是黄林缘公司的实际控制人，因此也应当对以上债务承担补充赔偿责任。周生亮为维护自身合法权益，依法起诉黄林缘公司、刘小红、黄雪娟、林松勇，请法院作出公正判决。被告黄林缘公司、刘小红辩称，对周生亮的起诉无异议，确认其诉求。由于公司的股东黄雪娟、林松勇把公司的钱卷走了，导致现在无法支付。被告黄雪娟、林松勇下落不明，本院发出公告，通知被告黄雪娟、林松勇到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告黄雪娟、林松勇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：周生亮称其于2018年3月至7月为黄林缘公司的项目工程中山市四季足浴休闲会所提供水电工服务，黄林缘公司拖欠周生亮工资90000元尚未支付，周生亮提交未付水电工资表佐证。经查，未付水电工资表主要反映：未付14人水电工资共计103200元，应付90000元，有刘小红和周生亮签名捺印，时间为2019年1月31日。周生亮还称黄林缘公司注册资本人民币5000000元，刘小红、黄雪娟均是认缴出资，并未实际出资完毕，故要求其承担补充清偿责任，且林松勇是黄林缘公司的实际控制人，因此也应当对上述债务承担补充清偿责任，周生亮就其上述主张提交黄林缘公司章程及劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，黄林缘公司在中山市工商行政管理局登记在案的公司章程反映：公司股东共2个，分别为刘小红、黄雪娟，其中刘小红认缴货币出资1500000元，出资比例30%，在2050年12月31日前缴足；黄雪娟认缴货币出资3500000元，出资比例70%，在2050年12月31日前缴足。劳动保障监察调查询问笔录中载明：林松勇称其为黄林缘公司大股东黄雪娟的丈夫，其妻子黄雪娟占公司70%股权，该70%的股权由其全权代理及履行相关权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。周生亮要求黄林缘公司支付其工资90000元，有黄林缘公司法定代表人刘小红签名捺印的未交付水电工资表佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息损失问题，黄林缘公司法定代表人刘小红确认拖欠周生亮工资，因对支付时间未有约定，周生亮有权随时主张，若黄林缘公司在周生亮主张之时仍未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故周生亮要求从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于刘小红、黄雪娟责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，刘小红、黄雪娟作为黄林缘公司的股东，均是认缴出资，并未实际出资完毕，故周生亮要求其对上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于林松勇的责任问题，周生亮主张林松勇是黄林缘公司的实际控制人，因此也应当对上述债务承担补充清偿责任，并提交劳动保障监察调查询问笔录佐证，而林松勇亦在询问笔录中自认其代其妻子黄雪娟70%的股权全权代理及履行相关权利，故周生亮要求林松勇对黄林缘公司上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。黄雪娟、林松勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄林缘装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周生亮工资90000元及利息损失（从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告刘小红、黄雪娟、林松勇对被告中山市黄林缘装饰有限公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2073元（原告已预付），由被告中山市黄林缘装饰有限公司、刘小红、黄雪娟、林松勇负担，被告中山市黄林缘装饰有限公司、刘小红、黄雪娟、林松勇于本判决生效之日起七日内迳付原告周生亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年八月八日书 记 员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单周生亮向本院提交如下证据：1.未付水电工资表；2.中山市黄林缘装饰有限公司章程；3.劳动保障监察调查询问笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17776号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：孙红兵，男，1974年4月1日出生，汉族，住所湖北省建始县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告孙红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金14598.29元、利息12189.90元、滞纳金1606.26元、其他费用640.10元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金14598.29元、利息12189.90元、滞纳金1606.26元、其他费用640.10元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，被告孙红兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4919号之一 原告：徐州润卿工程机械有限公司，住所地江苏省沛县五段镇健康路**。 法定代表人：姜立，该公司经理。 委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。 被告：于刘伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：刘海民，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告徐州润卿工程机械有限公司（以下简称润卿公司）与被告于刘伟、刘海民清算责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告润卿公司诉称，原告与天津田磊市政工程有限公司（以下简称田磊公司）于2018年7月6日签订《工程机械设备租赁合同》一份，约定田磊公司承租原告维特根铣刨机一台，月租金11.5万元。合同签订后，原告按照田磊公司的指示将设备运送至指定工地。施工结束后，经结算田磊公司共租赁原告设备2个月，产生租金共计230000元，田磊公司仅支付部分租金，截止目前尚欠租金130000元未支付。经原告多次催要，田磊公司仅以各种理由推脱不予支付。事后经原告查询了解，田磊公司系由于刘伟在2015年4月10日独资注册成立，于2019年1月28日决议解散该公司并办理了注销手续，田磊公司清算组成员为二被告，在对公司进行清算时未告知原告进行债权申报，严重侵害原告合法权益。要求判令：1、二被告赔偿原告设备租金及违约金共计164500元。2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案案由系清算责任纠纷。本案二被告住所地不在本院辖区，而田磊公司住所地位于天津市西青区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公司或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，二被告住所地、田磊公司住所地人民法院对本案具有管辖权，沛县人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至田磊公司住所地法院即天津市西青区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条，第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送天津市西青区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 萌 二〇一九年八月二十八日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33178号原告：赵某，女，1989年10月14日出生。被告：杨某，男，1989年2月6日出生。原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院依法立案审理。现原告赵某经传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。审判员  孙宇杉二〇一九年八月二十七日书记员  柳艾青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14759号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：白永铿，男，1976年1月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告白永铿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令白永铿立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金75917.6元及利息、罚息（计至逾期日期2018年12月16日的利息1162元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2、判令白永铿承担本案的案件受理费。 白永铿辩称：对平安银行股份有限公司厦门分行诉求及事实理由均无异议。之前因特殊情况逾期，而非主观故意，希望利息能减免，允许分期还款。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与白永铿对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月15日。 三、借款本金：160000元。 四、借款期限：自2017年2月15日至2020年2月15日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年2月16日。 十一、实际到期日期：2020年2月16日。 十二、逾期还款日期：2018年12月16日。 十三、欠款最新截至时间：2018年12月16日。 十四、欠款本金：75917.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 白永铿应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金75917.6元及利息、罚息（暂计至2018年12月16日的利息为1162元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，减半收取计863.5元，由白永铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1238号原告：房福强，男，1976年11月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：深圳博美嘉家具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道固戌工业区****D。法定代表人：张伟。被告：张伟，男，1981年12月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：刘立东，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省香河县段庄区。原告房福强与被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟、刘立东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告房福强及其委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼，被告深圳博美嘉家具有限公司法定代表人、张伟、刘立东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房福强向本院提出诉讼请求，一、判令三被告共同给付原告货款78500元，三被告互负连带责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告深圳博美嘉家具有限公司、被告张伟、被告刘立东共同在香河县“博美嘉家具”从事家具生产经营，自2014年起从原告处购买纸箱，原告将被告购买的纸箱送至三被告经营地（香河县），至今尚欠原告货款78500元。此款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告深圳博美嘉家具有限公司未答辩。被告张伟未答辩。被告刘立东提交书面答辩状辩称，一、本案中的被告深圳博美嘉家具有限公司系法人单位，法人系张伟。我只是高级职员，任厂长一职，因为法人不经常在公司内，所以我全面负责生产、采购，（其中包括下单、收货、付款）。所以我所行使的各项权利均为职务行为，与其个人没有任何关系。二、本案中有两张送货单为李龙所收货物，也系为公司所用，系职务行为，与个人没有任何关系。三、因深圳博美嘉家具有限公司系有限公司，系法人单位，公司未破产，作为本案原告不应该以个人为被告。综合以上意见，原告把我列为被告之一是错误的，请贵院依法驳回原告对我的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟多次自原告处购买纸箱，截止到2018年1月30日，被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟累计拖欠原告纸箱款100200元，被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟为原告出具欠条1份。2018年8月10日，被告深圳博美嘉家具有限公司再次从原告处购买价值8393元各种型号的纸箱，被告深圳博美嘉家具有限公司的工作人员李龙负责收货。后被告给付原告纸箱款30000元，剩余78593元被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟至今均未给付原告。再查，被告深圳博美嘉家具有限公司系被告张伟为股东的自然人独资公司。上述事实有原告提交的欠条、送货单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟自原告处购买纸箱，双方之间的买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，应为有效合同。被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟向原告购买纸箱，理应及时付款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，因原告自愿放弃93元，故本院对原告要求被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟给付货款78500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘立东给付货款78500元，因原告提供的欠条中没有被告刘立东签字，且原告提供的证据也不能证明被告刘立东与被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟系合伙关系，故被告刘立东在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟于本判决生效后三日内给付原告房福强货款78500元二、驳回原告房福强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告深圳博美家具有限公司、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  赵立国人民陪审员  张金刚二〇一九年八月十五日书 记 员  李虹佳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1357号原告：刘贤兰女，1931年8月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁雨荷，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：王彩云女，1955年10月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。原告刘贤兰与被告王彩云所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤兰及委托诉讼代理人丁雨荷、被告王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤兰向本院提出诉讼请求：请求确认位于威海经济技术开发区房屋（房证号为威环房私字第××号，以下简称案涉房屋）归刘贤兰所有。事实和理由：案涉房屋系刘贤兰之子徐德志（2010年3月21日去世）为其购买的居住房，登记在刘贤兰名下，属刘贤兰所有。但该房屋产权证一直由王彩云持有，现案涉房屋面临拆迁，王彩云私自与村委签订了拆迁协议，导致刘贤兰无法取得拆迁利益。故起诉至法院，请求处理。王彩云辩称，案涉房屋系王彩云与徐德志婚后购买的夫妻共同财产，登记的宅基地使用权人为徐德志，二人允许刘贤兰在此居住，但从未赠与给刘贤兰。虽房权证登记在刘贤兰名下，但普查性质的房屋备案登记不能确认刘贤兰为案涉房屋的所有权人，且案涉房屋一直由徐德志、王彩云夫妻管理和使用，并负责日常维护，刘贤兰的诉讼请求与事实不符，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘贤兰与徐初升系夫妻，徐德志系二人之子，与王彩云系夫妻，徐初升于1963年去世，徐德志于2010年3月21日去世。刘贤兰与徐德志一直在老宅中居住。1992年10月15日，徐德志向案外人徐承升购买案涉房屋，面积60.52㎡，1996年案涉房屋被确权登记至刘贤兰名下，并一直由刘贤兰居住使用，但未办理土地使用权转移登记手续，原老宅登记至徐德志名下，由徐德志一家居住使用。因案涉房屋面临拆迁，双方由此产生争议。2019年5月21日，刘贤兰诉至本院，要求处理。诉讼中，刘贤兰称当时双方进行了房屋置换，但王彩云不予认可，刘贤兰未提供证据证实。上述事实，有房权证、买卖契约、土地使用证、土地审批手续等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，虽案涉房屋系徐德志购买，其掌管办理产权登记的相关手续，但1996年确权登记至刘贤兰名下，且刘贤兰一直在案涉房屋中居住，经过20多年徐德志夫妇并未对此提出异议，应视为徐德志夫妇对刘贤兰的明示赠与，即刘贤兰对案涉房屋具有所有权。刘贤兰的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十九条规定，判决如下：位于威海经济技术开发区刘贤兰名下的房屋（房屋座落：环翠区泊于镇松徐家村路街巷10-08-185号）归刘贤兰所有。案件受理费减半收取50元，由王彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一九年八月十二日法官助理 张 锋书 记 员 许竞文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3743号上诉人（原审被告）：郑永敏，男，1984年1月10日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：郑庆福，男，1970年4月7日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：郑志超，男，1980年12月24日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：郑英孟，男，1975年6月30日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：郑永善，男，1986年7月4日出生，汉族，住永嘉县。上诉人郑永敏因与被上诉人郑庆福、原审被告郑志超、郑英孟、郑永善健康权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人郑永敏既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑永敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇一九年八月十三日书记员  潘 曦
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之二十六申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司.法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈颂颂金融借款合同纠纷一案，已向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈颂颂在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币5220.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十七日书记员  王建华
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执恢19号申请执行人吴生程，男，1967年10月8日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。被执行人王德臣，男，1970年6月24日出生，现羁押于七台河监狱。被执行人耿红丽，女，1976年7月21日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初158号民事判决书，责令被执行人王德臣、耿红丽履行给付义务，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2017）黑1025民初158号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 昕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：曹毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹毅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,286.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告曹毅送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告曹毅的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21058号原告：周月明，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚(昆山)律师事务所。被告：王炳根，男，1953年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王峰，男，1979年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：田敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告王峰、田敏共同委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告王峰、田敏共同委托诉讼代理人：吴昌莲，江苏同丰律师事务所律师。第三人：昆山市周市镇如家房产中介服务部，住所地江苏省昆山市周市镇新镇村新陈路，注册号320583600622804。经营者：周敏。第三人：王方敏，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告周月明与被告王炳根、王峰、田敏、第三人昆山市周市镇如家房产中介服务部、王方敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告周月明于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周月明撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，保全措施申请费2920元，公告费300元，以上合计7470元，由原告周月明负担。审 判 长  刘春香人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一九年八月六日书 记 员  徐鸣杰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更620号罪犯彭亚飞，男，汉族，1991年1月16日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）合刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人彭亚飞犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币292326.74元（已履行）。被告人彭亚飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）皖刑终字第453号刑事判决，以被告人彭亚飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年6月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯彭亚飞在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭亚飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭亚飞减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年6月12日起至2030年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1821号 原告：任军，男，1988年1月18日出生，住重庆市武隆区。 被告：重庆市仙女谷养老服务有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇龙宝塘村，统一信用代码91500232060526004B。 法定代表人：刘长贵，该公司总经理。 被告：刘杨，男，1971年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李和平，男，1961年6月19日出生，住重庆市武隆区。 原告任军与被告重庆市仙女谷养老服务有限公司（以下简称仙女谷养老公司）、刘杨、李和平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告任军到庭参加了诉讼；被告仙女谷养老公司、刘杨、李和平因下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后三被告均无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款269880元及利息（以269880元为基数，从2017年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：任军于2017年3月20日随包工头李和平在刘杨处承包了仙女谷养老公司的仙女谷养老院附属工程施工，共历时4个月，该附属工程由任军施工的部分全部完成。被告刘杨系被告仙女谷养老公司的法定代表人刘长贵的儿子。2017年8月1日，任军和被告刘杨、李和平进行工程验收并结算。李和平出具了《仙女谷养老院附属工程收方单》,载明任军应获得工程款269880元。当时，李和平向任军口头承诺，一旦从刘杨处得到工程款就把欠付的工程款结清。之后，任军多次联系李和平、刘杨，二人均以没钱为由予以回绝。2018年11月后再也无法联系刘杨，李和平也一再推诿搪塞拒绝付款。该项目竣工结算后已交付仙女谷养老公司使用一年多。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告仙女谷养老公司、刘杨、李和平均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，仙女谷养老公司将其在重庆市武隆区仙女镇龙堡塘村的“武隆仙女谷养老院”项目发包给李和平施工建设，李和平又将其中部分附属工程的涵洞、河沟、坝子、点工等劳务交由任军施工完成。 之后，现场施工负责人王勇、李和平、任军进行了收方结算。2017年8月1日，李和平向任军出具收方单，载明“仙女谷养老院附属工程收方单地点：农保塘村，甲方王勇乙方李和平任军给仙女谷养老院做总工程款为269880.00元大写人民币（贰拾陆万玖仟捌佰捌拾元整）此据开票人李和平2017年8月1日甲方王勇电话XXXXX****XX乙方李和平电话XXXXX****XX”。但李和平至今未支付前述款项。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、收方单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一是李和平应否承担付款责任；二是仙女谷养老公司、刘杨应否承担连带责任；三是原告主张的利息应否支持，如应支持，则应当如何计算。 关于焦点一，任军、李和平之间的合同依法成立并生效，双方都应依照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在任军按约完成相应义务后，李和平应当依照约定履行付款义务。故任军要求李和平支付款项的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于焦点二，在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同的相对性原则。任军主张劳务费用，应当以不突破合同相对性为原则。从任军举示的《仙女谷养老院附属工程收方单》来看，立据人处为李和平本人签字，即合同相对方为李和平。任军并无证据证明仙女谷养老公司、刘杨为其劳务合同的相对方，故任军请求仙女谷养老公司、刘杨承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，任军、李和平于2017年8月1日就有关款项进行了结算，李和平即应当承担付款责任，故李和平应当从2017年8月1日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李和平在本判决生效之日起五日内支付原告任军劳务费269880元及利息（利息计算方式：以269880元为基数，从2017年8月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告任军对被告重庆市仙女谷养老服务有限公司、刘杨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5348.2元、公告费300元，共计5648.2元（原告已预交），由被告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  张正洪 人民陪审员  刘安均 二〇一九年八月十八日 书 记 员  贺煜棋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初987号 原告：都安瑶族自治县农村信用合作联社,住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**,统一社会信用代码：914512282010715770。 法定代表人:韦荣思,理事长。 委托诉讼代理人：黄华能，男，系原告法律合规部职工。 委托诉讼代理人：林连高，男，系原告法律合规部职工。 被告：韦景柏，男，1973年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦景生，男，1966年2月20日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉被告韦景柏、韦景生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告都安瑶族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告都安瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李雯 二〇一九年八月二十九日 法官助理唐娉婷 书记员韦万益
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2525号 原告：湖北东峻工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道**。 法定代表人：张崇峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城** 法定代表人：张景新。 原告湖北东峻工贸有限公司（以下简称东峻公司）与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告东峻公司诉称，2016年起,被告五洲龙公司向原告东峻公司子公司十堰东峻汽车系统技术有限公司采购汽车手控阀、汽车干燥器等汽车零部件。案外人十堰东峻汽车系统技术有限公司（以下简称十堰东峻公司）交付了符合约定的产品,但被告五洲龙公司却违反合同约定,一直拖延支付货款。2017年3月，案外人十堰东峻公司将其对被告五洲龙公司享有的债权转让给原告东峻公司。根据《询证函》显示：被告五洲龙公司确认截止至2017年3月31日，被告五洲龙公司欠付原告东峻公司债权本金389,180元。该欠款经原告东峻公司多次催要，被告五洲龙公司仅在2017年9月偿还15万元后，一直无故拒绝支付。另被告五洲龙公司与原告东峻公司另一家子公司武汉军康汽车动力技术有限公司（以下简称军康公司）产生汽车零部件购销关系。2017年10月31日经被告五洲龙公司与案外人军康公司对账，被告五洲龙公司认可截止至当日欠付案外人军康公司货款46,121.90元。2018年12月22日，案外人军康公司将其对被告五洲龙公司享有的债权转让给原告东峻公司。综上，原告东峻公司认为：案外人十堰东峻公司、案外人军康公司与被告五洲龙公司之间的买卖合同关系合法有效，案外人十堰东峻公司、案外人军康公司将其对被告五洲龙公司享有的债权转让给原告东峻公司合法有效，被告五洲龙公司拒绝支付债权转让款给原告东峻公司造成了损失，故诉至法院，请求判令：1、被告五洲龙公司向原告东峻公司偿还债权本金271,450.9元；2、被告五洲龙公司向原告东峻公司支付资金占用损失（以271,450.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月23日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告五洲龙公司承担。 被告五洲龙公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告五洲龙公司住所地和合同履行地均不在武汉经济技术开发区,故武汉经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至被告五洲龙公司住所地深圳市龙岗区人民法院审理。 经查，2017年3月28日，原告东峻公司与案外人军康公司签订《债权转让协议书》，协议约定，案外人军康公司将对被告五洲龙公司享有的债权转让给本案原告东峻公司。2017年3月28日，原告东峻公司与案外人十堰东峻公司签订《债权转让协议书》，协议约定，案外人十堰东峻公司将对被告五洲龙公司享有的债权转让给本案原告东峻公司。2017年4月20日，原告东峻公司向被告五洲龙公司出具对账确认函，经被告五洲龙公司确认无误后盖章签字。2019年5月9日，原告东峻公司向被告五洲龙公司发函通知该笔债权转让事宜。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同款履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者 约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告东峻公司受让案外人军康公司、案外人十堰东峻公司对被告五洲龙公司享有的债权，原告东峻公司作为接受货币的一方，依照前述法律规定，应以原告东峻公司住所地为合同履行地。因原告东峻公司住所地为武汉经济技术开发区，属于本院辖区。故本院对该笔债权享有管辖权。综上，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  周红云 人民陪审员  田世建 二〇一九年八月十九日 法官助理崔展图 书记员石君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初844号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李硕，男，2000年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市故城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，同年6月28日被逮捕，同年8月23日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人李硕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月13日2时至3时许，被告人李硕在北京市昌平区天通苑北一区××号楼××单元门前，盗窃龙某“鹏翔”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2850元。2019年6月13日，被告人李硕在其暂住地被抓获，被盗电动车被起获、发还被害人。2019年7月3日，龙大磊出具谅解书，对被告人李硕表示谅解。公诉机关认为被告人李硕具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、被盗物品已发还、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李硕有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李硕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月三十日书记员  路思远
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28528号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨靓，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨靓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杨靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金168,595.01元；2、判令被告支付原告贷款期内利息19,099.93元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息4,665.63元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金168,595.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息20,098.68元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息5,419.83元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金168,595.01元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨靓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2018年12月9日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金168,595.01元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨靓未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告杨靓归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨靓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨靓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金168,595.01元；二、被告杨靓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,098.68元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息5,419.83元；三、被告杨靓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金168,595.01元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,182.27元，减半收取计2,091.14元，由被告杨靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1260号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，统一社会信用代码：91361129861822268D,住所地万年县城六O北大道**。负责人：吕欣，该行行长。委托诉讼代理人：李宫罕，该行职工，特别授权代理。被告：程文静，男,1984年8月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告程文静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人李宫罕到庭参加诉讼，被告程文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程文静还信用卡透支本息5561.02元，其中本金4972.24元，利息588.78元（从透支本金之日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月24日被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为5,000.00元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位，申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。被告信用卡2018年12月23日开始逾期，至今仍欠本息5,561.02元，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法提起诉讼，敬请贵院依法裁判。原告中国银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照副本、中国农业银行上饶分行关于吕欣任免职通知书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件一组，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷借记卡申请表复印件一组，证明被告程文静向我行申领信用卡的事实；4、卡交易查询，证明被告领用信用卡后使用并透支了信用卡的事实。被告程文静未作答辩，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月23日，被告程文静向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率为万分之五，并从持卡人账户中扣收等。2017年6月5日，原告向被告发放了信用额度为5000元，卡号为62×××37的金穗贷记卡。2018年12月23日，被告程文静对透支消费款项已逾期未付，截至2019年4月23日，被告程文静利用金穗贷记卡进行透支消费，产生透支款本金4972.24元，利息588.78元，合计人民币5561.02元，至今未偿还，原告多次催收未果后具状起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告双方自愿签订的金穗贷记卡领用合约没有违反法律、法规的规定，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，双方均应遵守该合约的规定。合同签订后，原告依约向被告程文静发放了卡号为62×××37的信用卡，被告程文静应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡使用后并进行了透支交易，后未能按约定足额偿还透支本金，导致产生利息，其亦应当按照合约约定予以支付。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告程文静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告程文静于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡透支本金4972.24元，利息588.78元（截止2019年4月23日），后续利息按未付透支本金的日利率万分之五计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告程文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 刘水才二〇一九年八月二十日代书记员 万进荣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1624号 申请执行人郑奇海，男性，1976年8月23日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人陈春芳，男性，1965年9月21日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人郑奇海与被执行人陈春芳买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）闽0305民初561号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑奇海于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春芳归还借款人民币四十八万四千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初561号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6001号上诉人（原审原告）广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路**。法定代表人：梁玉琴，董事长。被上诉人（原审被告）刘涛，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司因与被上诉人刘涛物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初1060号民事判决，向本院提出上诉。经核查，上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1055号上诉人（原审原告）：杨立敏，女，1970年6月25日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人:韩学，四平市铁西区仁兴街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四平市棉织厂。负责人：李永清，厂长。委托诉讼代理人：曲淑芹，四平市棉织厂副厂长。被上诉人（原审被告）：四平市工业和信息化局。住所地：吉林省四平市铁**市府路**。法定代表人：张国忠，副局长。委托诉讼代理人：杜旭，男，满族，1972年4月25日生，住吉林省四平市铁**七马路街兴隆委**，系四平市工业和信息化局科长。上诉人杨立敏因与被上诉人四平市工业和信息化局、四平市棉织厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨立敏上诉请求：一、请求二审法院依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初831号民事裁定。二、依法判令被告给予补办档案。三、依法改判或发回重审。主要事实和理由：原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，造成裁定结果错误。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。上诉人今年50岁，已到办理退休年龄。到被上诉人四平市棉织厂取档案时，负责人称“你的档案,在企业搬家过程中弄丢了，包括一部分职工档案同时找不到了”。当事人才知道档案没有了,办理不了退休手续。后来又去找被上诉人四平市工业和信息化局，负责人称“去找证明人证实，仲裁或向法院诉讼”。后又经过找车间主任、工会主席、副厂长、厂子副书记、厂长。均都证实企业搬家过程中将部分职工档案弄丢失。上诉人有新证据及证人出庭，证明上诉人参加工作事实经过。原审没有经过开庭、举证、质证，也未通知被告到庭参加诉讼，程序违法。原审适用法律错误，凭被上诉人四平市棉织厂是市政府主导的改制企业引发的劳动争议案件，原审法院不予受理,裁定驳回起诉的。综上所述，上诉人认为企业把职工档案丢失，与企业改制没有法律上因果关系。裁定驳回上诉人诉讼是错误的。请求二审法院本着对上诉人负责的精神，避免上诉人遭受更大损失。上诉人退休办不了，影响正常生活。请求中院查明事实，依法公平、公正裁决。四平市棉织厂辩称，四平市棉织厂已经改制了，是政府主导下的改制。四平市工业和信息化局辩称，上诉人请求与四平市棉织厂确认劳动关系与我局无任何关系。杨立敏向一审法院起诉请求：确认原告于1991年6月至1998年4月期间与四平市棉织厂存在劳动合同关系。一审法院认为，本案系因政府主导改制而引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。裁定:驳回原告杨立敏的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人四平市棉织厂的改制系政府主导下的改制行为，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杨立敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年八月十二日书记员 马云龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17838号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：谢向富，男，1974年7月4日出生，汉族，住所：广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谢向富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金31991.46元、利息22245.4元、其他费用204.6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金733.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢向富应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金31991.46元、利息22245.4元、其他费用204.6元，截至2016年12月31日的滞纳金733.28元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告谢向富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8046号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75434号《关于第29685134号“斗米直聘”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29685134号“斗米直聘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29685134。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：信息技术咨询服务；计算机软件维护等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600178。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763934。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月21日。5.专用权有效期至：2027年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米直聘”,其中“直聘”可理解为“符合聘用方条件和要求而不需要面试就能进行工作的一种招聘方式”，诉争商标指定使用在“信息技术咨询服务”等服务上，“直聘”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5766号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陈磊，男。被告：屠颖，女，1974年2月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告屠颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼。被告屠颖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还抵押借款本金人民币529,124.54元(以下币种同)；2、判令被告立即偿还借款利息19,832.93元(截至2019年2月20日)及自2019年2月21日至借款清偿日止按《个人住房抵押借款合同》约定的利率加收50%计算的逾期利息，若被告不能清偿上述款项，则原告就对被告位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的抵押房产进行依法处置，所得款项优先清偿上述1、2之款项；3、案件受理费及实现该债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订了《个人住房抵押借款合同》，约定被告向原告借款550,000元，约定了借款期限为2016年7月26日至2041年7月25日止，被告以其所有的座落于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产为原告与其签订的借款合同提供担保，抵押范围包括本金、利息、逾期利息等。2016年7月11日，双方办理了抵押权登记。原告于2016年7月26日向被告发放贷款550,000元，并明确执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%，还款日为每月20日，但自2019年2月20日起，被告不再按约支付本金及利息。经原告多次催讨，被告未能归还，故诉至法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年6月15日个人购房担保借款合同1份；2、2016年7月26日借款凭证1份；3、抵押权登记证1份；4、2019年3月5日贷款明细1份；5、被告身份证复印件、原告企业法人营业执照1组。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据1-3均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了借款，被告理应在合同约定的期限内履行归还借款本息的合同义务。对于逾期利率，原告主张并未超过法律规定的范围，故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠颖于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金529,124.54元；二、被告屠颖于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2019年2月20日的利息19,832.93元及以529,124.54元为基数，自2019年2月21日起至实际清偿日止，按年利率6.615%约定计算的逾期利息；三、若被告屠颖届期不能清偿上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行有权以抵押的财产即位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告屠颖所有，不足的部分由被告屠颖继续清偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,288元，财产保全费3,770元，均由被告屠颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张明浩审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一九年八月十九日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1103刑初196号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人殷文周，男，1975年3月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州经济技术开发区。2019年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日被该分局取保候审。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人殷文周犯开设赌场罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人殷文周到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控： 2019年5月底至2019年6月13日，被告人殷文周在滁州经济技术开发区中州大厦三楼诱味餐厅摆放一台“华南女神”游戏机、一台“打飞机”游戏机（可同时供四人参赌）和一台“部落赛车”游戏机（可同时供六人参赌）供他人赌博。经依法认定，上述游戏机均为赌博游戏机。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以开设赌场罪追究被告人殷文周的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人殷文周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明： 自2019年5月底以来，被告人殷文周在滁州经济技术开发区中州大厦三楼租用原“诱味餐厅”店面摆放1台“华南女神”游戏机、1台“部落赛车”游戏机（能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元台数共计6台）和1台“打飞机”游戏机（能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元台数共计4台）供他人赌博。2019年6月13日，滁州市文化市场综合执法支队巡查时将其查获。经认定，上述游戏机均为赌博游戏机。 另查明：被告人殷文周于2019年6月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；公安机关从刘某处扣押“华南女神”游戏机1台、“打飞机”游戏机1台、“部落赛车”游戏机1台、ＯＰＰＰ手机1部、苹果手机1部、人民币5459元、笔记本1本、微信收款码1个、支付宝收款码1个，苹果手机已返还给刘某；被告人殷文周向公安机关退缴5000元。 上述事实，被告人殷文周在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、指认现场笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、行政处罚决定书、“具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书”、证人刘某、贾某、吴某、夏某等人的证言等证据证实，予以认定。 本院认为：被告人殷文周以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人殷文周犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚;退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人殷文周的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷文周犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、犯罪工具和赃款予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田卫培 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘化庆 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初3537号 原告：明光市兴隆农机销售有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**，统一社会信用代码913411823958382108。 法定代表人：方超，总经理。 委托代理人：方再龙，明光市兴隆农机销售有限公司销售经理。 委托代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：芜湖泓吉杙机械制造有限公司，住，住所地安徽省南陵县经济开发区一社会信用代码91340223MA2MQR2D59。 法定代表人：江文伟，总经理。 委托代理人：沈红九，芜湖泓吉杙机械制造有限公司员工。 本院在审理原告明光市兴隆农机销售有限公司诉被告芜湖泓吉杙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告明光市兴隆农机销售有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告明光市兴隆农机销售有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告明光市兴隆农机销售有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告明光市兴隆农机销售有限公司负担。 审判员 钱 军 二〇一九年八月二十七日 书记员 岳露露
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5234号上诉人（原审原告）：华磊，男，1988年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘占义，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人华磊因与被上诉人刘占义民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华磊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以本案不属于经济纠纷为由驳回上诉人的起诉，没有证据支持。刘占义辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方存在借贷事实，但是上诉人主张利息过高。华磊向一审法院起诉请求：1.依法判令刘占义立即偿还借款18000元并按月息2%计算支付自2019年4月10日起至借款付清之日止的利息；2.诉讼费用由刘占义承担。一审法院认为，该案不属于经济纠纷案件、不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回华磊的起诉。本院认为，一审法院裁定驳回上诉人华磊的起诉没有事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5037号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月二十日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5072号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：杨海霞，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告杨海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十四日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5694号 关于谭全女申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5664号原告：曹坤鹏，女，汉族，1980年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁兴华，男，汉族，1970年7月7日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告曹坤鹏与被告袁兴华民间借贷纠纷一案中，根据原告曹坤鹏诉状所列被告袁兴华的基本信息，查找不到袁兴华，原告曹坤鹏也提供不出被告袁兴华准确的基本信息。本院认为，原告曹坤鹏未能准确提供被告袁兴华基本信息，原告曹坤鹏的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹坤鹏的起诉。预交案件受理费150元,退还给原告曹坤鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年八月二十八日书记员  聂静逸
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2538号 罪犯王学强，男，1968年3月12日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月15日作出(2010)邯市刑初字第79号刑事判决，以被告人王学强犯抢劫、抢夺、盗窃、强奸、强迫交易、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）冀刑四终字第212号刑事判决书，维持原判。因服刑期间发现漏罪。河北省邯郸市中级人民法院于2014年3月15日作出（2013）邯市刑初字第83号刑事判决，以被告人王学强犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元，与原判数罪并罚决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年2月15日交付执行。2016年11月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王学强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2018年度狱改造积极分子；2016年-2019年共获得考核表扬8次，折算表扬6次。没收个人全部财产未履行。狱内月均消费192.79元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王学强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王学强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年11月29日起至2036年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初1500号 原告：高晓靓，女，1986年3月5日出生，汉族，身份证登记住址河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩杰，河北万强律师事务所律师。 被告：河北和高房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区尚璧镇西孙庄村。统一社会信用代码：911304215533065011。 法定代表人：李子奇，职务董事长。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 原告高晓靓诉被告河北和高房地产开发有限公司（以下简称和高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓靓委托诉讼代理人韩杰、被告和高公司委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓靓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告对被告开发的紫东园小区四套房产（总面积676.21平方米）的所有权(具体房号见附件《选房协议书》)；2、责令被告限期履行网签备案义务，无条件配合办理房产登记证书；3、请求依法判令被告赔偿原告违约金，起止时间为2018年1月1日至网签备案止，按照购房款220万元月息2%计算；4、由被告承担本案诉讼、保全等全部费用。事实与理由：原告曾为被告公司股东，后通过股东会决议，双方同意将房产抵顶股权转让金，2016年12月25日达成四份《选房协议书》，以被告开发的紫东园小区1-1-1401、1-3-1303、2-3-1101、2-3-1102四套房产面积676.21平方米所有权转让给原告，双方对此无异议。目前被告预售许可证相关证件已办清，却拒绝办理网签备案登记手续，致使原告房产所有权不能依约实现。违约金在股东会决议和欠条上显示，如果逾期，应承担2%的违约金。办理房产登记手续是买卖合同法定义务，是原告将来能够实现的期待权，应予支持。为了保护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。 本案在审理过程中，本院发现以下事实： 2016年12月28日和高公司第六次股东会决议决定，股东高敏玲将全部股权800万元、高晓靓将全部股权80万元、高洪丽将全部股权120万元、杨忠信将全部股权120万元、常继文将全部股权40万元、郭绍智将全部股权40万元、黄书芬将全部股权400万元、于淼曦将全部股权240万元、于丽娜将全部股权240万元转出，由股东李子奇购买。2016年12月29日和高公司第七次股东大会决议决定，以和高公司房产抵顶李子奇承诺支付的股权转让金，抵顶方式为：股东高敏玲、杨忠信、高洪丽、常继文、郭绍智、于丽娜、于淼曦、高晓靓、黄书芬退出股份比例为52%；李子奇于2016年10月21日兑付52%股份的股东第一笔款900万元，第二笔1300万元，定于2017年1月31日前兑付，如果逾期从2017年2月1日起按月息2分计息。如果达到网签时仍然不能付清本息，则按照退股款抵房原则办理，即本金按每平方米4000元；补偿本金的30%按每平方米5500元。三、剩余款4560万元按照股东会决议，用和高公司在东城开发的紫东园第一期房屋抵顶，4560万元基础上增加延期付款的补偿30%，即4560万元+1368万元（30%）=5928万元，其中，1、4560万元执行每平方米4000元。2、1368万元执行团购价每平方米5500元。该决议明确，向工商局提供的2016年第六次股东决议与该决议不同条款以此股东会决议为准。股权受让方被告公司法定代表人李子奇还向股权转让方出具承诺书承诺，以公司名下25亩商业土地抵押给退股股东作为担保。基于第七次股东会决议和承诺书，高敏玲、高晓靓、高洪丽、杨忠信、常继文、郭绍智、李子奇、黄书芬、于淼曦、于丽娜（乙方）与和高公司（甲方）分别签订若干份《选房协议书》，约定乙方购买甲方开发的紫东园小区的房屋，明确了单价、面积、总房款。协议签订后，被告为乙方出具房款收据，收款方式为抵顶股金。依据第六次股东会决议，各股东与李子奇分别签订了股权转让协议书，并办理了相应的变更登记，2017年1月20日和高公司工商登记股东变更为李子奇一人。2018年7月和高公司取得紫东园项目商品房预售许可证。2018年9月11日，李子奇将90%股份转让他人，被告和高公司工商登记股东变更为：李子奇、张志刚、张坤，出资比例分别为：10%、20%、70%。 本院认为，首先，《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故股权转让的转让方和受让方均应当是股东而不是公司。本案中，股权转让的受让方是股东李子奇，股权转让金应当由李子奇支付。第七次股东会决议、选房协议书及相关证据证明，以和高公司房产抵顶李子奇个人承诺支付的股权转让金。李子奇在获得全部股权后，既未按约定履行相关决议，也未提供证据证明其将抵顶的房价款补入公司，之后又将90%股权转让他人。其次，公司法第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使公司股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益；第二百一十五条规定，违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，案件基本事实即涉案股权转让和以房抵债行为本身有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第1）项规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回原告起诉，并将全案移送公安机关。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高晓靓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李晓敏 审判员  陈跃平 审判员  李永超 二〇一九年八月十二日 书记员  李丽芬