河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异105号 异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：郭磊，肖曌英，该分行员工。 申请执行人：宋思林，男，1954年12月21日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：贾淑萍，女，1957年3月17日出生，汉族，住石家庄市，系宋思林妻子。 被执行人：平乡县远达塑胶有限公司，住，住所地邢台市平乡县袁庄工业区丰河路中段西侧/div> 法定代表人：李景军，该公司总经理。 被执行人：李景军，男，1970年8月12日出生，汉族，住邢台市平乡县。 本院在执行宋思林与平乡县远达塑胶有限公司（以下简称：远达塑胶公司）及李景军借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）民生银行称，请求贵院中止（2019）冀0108执恢157号《执行裁定书》的执行，返还司法扣划李景军身份证号130532197008128017卡号62×××06项下保证金账号50×××48内存款人民币181404.47元。事实和理由：贵院依据已经发生法律效力的（2019）冀0108执恢157号《执行裁定书》，裁定冻结李景军在中国民生银行50×××48账户内存款人民币181404.47元。2015年12月24日，李景军因公司经营周转，向异议人申请授信贷款，与异议人签订编号为910192015009492的《借款合同》，借款金额为120万元，借款期限为2015年12月24日至2017年12月24日，约定在借款期限内提用并清偿。为保障债权的有效实现，李景军与异议人签订了编号为910192015009492的《最高额担保合同》，约定李景军以在异议人处开设的保证金账户[62×××06(50×××48)]内18万元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。2015年12月14日李景军申请支用借款120万元，期限2015年12月24日至2016年12月24日；2016年12月23日，续支120万元，期限2016年12月23日至2017年12月22日，贷款到期至今仍未归还。贵院扣划的账户内资金为李景军质押在异议人处的保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”自2015年12月14日，李景军与异议人约定以账户[62×××06(50×××48)]内存款为异议人提供质押担保后，并未进行任何日常活动，且账户产品名称写明为活期保证金，异议人已对李景军保证金账户内存款形成了形式特定化的占有，应对保证金账户内款项享有优先受偿权。综上所述，为维护异议人合法权益特向贵院提出异议，请求贵院中止（2019）冀0108执恢157号《执行裁定书》的执行，返还司法扣划李景军50×××48账号内存款人民币181404.47元。 申请执行人宋思林辩称，首先，贵院是否能冻结扣划这笔款项，是有法律依据的。被答辩人应向贵院提供该笔款项是保证金，并具有质押效力及特定化证据与之相应的法律依据。如举证不能就要承担法律后果。一、从被答辩人提供给贵院的材料里，没有《质押登记证书》仅有一份“最高额担保合同”，在此担保合同中，第5条也叙述：“本合同生效后十五日内到有关质押登记机关办理质押登记手续”。是否已办理？请答辩人出示“质押登记证书”。根据司法部《公证机构办理质押登记办法》规定，保证金质押的当事人应向所在地公证机构办理保证金质押登记，银行自公证机构出具《质押登记证书》之日起获得相应的权利，如果被答辩人不能提供《质押登记证书》该笔款项就不具有法律意义上的“金钱质押的根本属性”，被答辩人就失去了优先受偿权，这笔款项就是被执行人李景军一般账户的存款，贵院在执行中可扣划。二、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条规定：要求保证金账号“特定化”，保证金“特定化”要求：有《保证金冻结通知单》，来限制该资金的流动性功能，被答辩人应提供《保证金冻结通知单》和“保证金账号的明细”来确定该笔款项是否具有金钱质押的性质。被答辩人提供给贵院的资料找不到以上相关材料。综上所述，案外人的异议不能成立，请贵院查明事实，依法驳回其申请。 本院查明，2016年9月8日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初1055号民事判决书，判决：“一、被告平乡县远达塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋思林借款利息200000元。二、被告平乡县远达塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋思林欠款528150元及利息（利息以528150元为基数，自2011年11月1日起至2013年4月30日止，按照年利率6%的标准计算支付；自2013年5月1日起至欠款付清之日至，按照年利率20%的标准计算）。三、被告李景军对上述款项承担连带责任。”判决生效后，宋思林申请执行，石家庄市裕华区人民法院于2017年6月5日作出（2017）冀0108执952号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人平乡县远达塑胶有限公司、李景军在银行的存款1232651.63元；或查封、扣押被执行人平乡县远达塑胶有限公司、李景军相当于1232651.63元的财产。”2019年3月26日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108执恢157号执行通知书。2019年7月8日石家庄市裕华区人民法院向民生银行发出协助扣划存款通知书，扣划李景军名下账户50×××48账户的存款181404.47元至石家庄市裕华区人民法院单位银行账户。民生银行认为该账户为其行保证金账户，享有优先受偿权而提出执行异议。 另查明，载明日期为2015年12月24日的《综合授信合同》显示受信人/借款人为李景军和平乡县远达塑胶有限公司；授信模式为共同授信，授信额度为120万元，授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转；授信额度期限为24个月，自2015年12月24日至2017年12月24日；该合同约定了三个保证人，也约定质押人为李景军，并与李景军签订《最高额担保合同》。《综合授信合同》中第15条约定的逾期利率按照约定利率上浮10%收取，违约罚息按照约定利率上浮10%收取。借款期限为2015年12月24日至2016年12月24日借款凭证显示的执行年利率为7.83%；借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日借款凭证显示的执行年利率为8.7%，并且在《借款支用申请书》确认部分显示了还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14，并显示该笔贷款的担保方式为小微互助担保基金。 载明日期为2015年12月24日的《最高额担保合同》系李景军（乙方）与民生银行（丁方）所签署，担保主债权的期间为与上述授信期间相同，担保数额与上述授信数额相同。该合同约定的质押方式为：“卡/存折内定期存款账户或保证金账户（以下合称特户，下同）质押清单”。另该合同第5条约定：本合同项下质押财产（权利质押的为权利凭证），应在本合同签订之日由乙方交付丁方，或在本合同生效后十五日内到有关质押登记机关办理质押登记手续。如因乙方原因未办理本合同项下质押财产登记手续，丁方可按以下标准向乙方收取违约金：被担保主债权金额的10%。依照相关法律规定，质押或转让时应当背书的权利凭证，乙方在交付前应当在权利凭证上背书并注明“质押”字样。该合同第7条约定：乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）壹拾捌万元整（小写￥180000）元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。该合同第8条第8.3项约定：存入在丁方开立的卡内定期存款账户或保证金账户（特户，下同），账号（卡号）为62×××06继续作为主合同项下债权的质押担保。该合同第23.4约定：如质押财产为特户账户存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。该合同的附件部分载明日期为2015年12月24日《保证金账户内存款质押清单》，该清单载明的出质人为李景军，质权人为民生银行，并载明了户名为李景军，账号为“62×××06、50×××48”币种，储种，存期，账号余额18万元等信息。 最后，2019年7月19日民生银行出具的李景军逾期贷款情况显示截止到该日借款人李景军拖欠本金1200000元，拖欠利息1330.96元，拖欠罚息276200.28元，总计1477531.24元。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、综合授信合同、最高额担保合同、申请书、借款凭证、逾期情况证明等证据在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人与民生银行约定账号为“62×××06、50×××48”为保证金账户，虽然被执行人与银行之间未签订单独的质押合同，但是在《最高额担保合同》中约定了质押的金钱数额及专有账号，完成了特定化的过程，符合金钱特定化和移交占有的要求，异议人对于账户内资金享有质押权。综上，异议人（案外人）民生银行的异议成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对李景军在中国民生银行石家庄分行保证金账户62×××06（50×××48）内181404.47元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩志国 审判员  孔丽华 审判员  郭俊光 二〇一九年八月二日 书记员  樊耀泽