wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3047号 原告：陈红兵，男，1967年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贾川兰，四川中川大众律师事务所律师。 被告：阿艾夫技术有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段****楼**。 法定代表人：赵华锋，职务不详。 被告：赵华锋，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告陈红兵与被告阿艾夫技术有限公司（以下简称阿艾夫公司）、赵华锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红兵的委托诉讼代理人贾川兰到庭参加了诉讼，被告阿艾夫公司、赵华锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿艾夫公司和被告赵华锋连带偿还借款本金120万元；2.判令被告阿艾夫公司和被告赵华锋连带支付借款利息808800元（利息暂计自2016年3月31日至2019年1月20日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月31日，陈红兵与阿艾夫公司签订《借款合同》，约定阿艾夫公司向陈红兵借款120万元用于资金周转，借款期限为2015年12月31日至2016年3月30日，按月计息，月利率2%。同时约定赵华锋为该笔借款及利息承担无限连带责任。同日，双方向成都市蜀都公证处申请对上述《借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行力，公证处于2016年2月4日出具了（2016）川蜀证内经字第18745号公证书。合同签订当日，陈红兵按约将借款支付至阿艾夫公司指定的四川阿艾夫技术有限公司账户，阿艾夫公司出具了收据，并向陈红兵支付了2015年12月31日至3月30日期间的利息共计72000元。后借款期限届满后，阿艾夫公司未按约履行还款义务，赵华锋也多次推诿，陈红兵诉至法院。 被告阿艾夫公司、赵华锋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月31日，陈红兵（甲方）与阿艾夫公司（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款120万元，期限为三个月，自2015年12月31日起至2016年3月30日止，月利率2%；合同项下的债权债务由赵华锋提供无限连带责任担保，担保范围包括债权债务及利息和实现债权的费用，赵华锋在合同上签字确认。阿艾夫公司出具《付款委托书》，委托陈红兵将借款120万元支付至四川阿艾夫科技有限公司在成都农商银行高新支行账号为02×××13账户中。陈红兵将借款支付至阿艾夫公司指定的账户后，阿艾夫公司出具《收据》，载明收到借款120万元。 2016年2月4日，四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀内经字第18745号《公证书》，载明就陈红兵、阿艾夫公司于2015年12月31日的申请，赋予上述《借款合同》强制执行效力。 2019年1月30日，四川省成都市蜀都公证处出具《不予出具执行证书决定书》，载明因陈红兵申请执行期限超过法律规定期限，不予对（2016）川成蜀内经字第18745号《公证书》出具执行证书。 另查明，阿艾夫公司于2015年12月31日向陈红兵支付了2015年12月31日至2016年3月30日期间的利息72000元。 上述事实，有《借款合同》《付款委托书》、银行进账单、《收据》《公证书》《不予出具执行证书决定书》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，陈红兵与阿艾夫公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陈红兵按约支付了借款，现借款期限已经届满，阿艾夫公司逾期未还款，故对陈红兵要求阿艾夫公司偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定借款利息按月利率2%计算，阿艾夫公司已支付借款期限内的利息，现陈红兵自借款期限届满之日起按月利率2%主张利息，合理合法，本院予以支持。关于赵华锋的保证责任，各方在《借款合同》未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案主债权借款期限为2015年12月31日起至2016年3月30日，陈红兵应在2016年9月30日前要求赵华锋承担保证责任，而其向本院起诉的时间为2019年3月7日，此时保证期间已经经过，且陈红兵未举证证明其在前述的保证期间要求过赵华锋承担保证责任，故赵华锋的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿艾夫技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红兵借款本金120万元，并自2016年3月31日起，以120万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至借款实际付清之日止； 二、驳回原告陈红兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22870元，由被告阿艾夫技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赖 潋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执647号申请人洪先伟，女，汉族，1970年11月02日生，住商城县。被执行人夏长伟，男，汉族，1971年05月17日生，住商城县。被执行人刘诗银，男，汉族，1972年06月23日生，住商城县。本院在执行申请执行人洪先伟与被执行人夏长伟、刘诗银买卖合同纠纷一案中，被执行人夏长伟、刘诗银已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初3180号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月九日书记员  詹 磊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1160号 原告：林继辉，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：韦步金，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林继辉与被告韦步金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林继辉到庭参加诉讼，被告韦步金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林继辉向本院提出诉讼请求：依法判令韦步金偿还林继辉借款人民币45000(?file:?/??/??/?C:UsersAdministratorDocumentsTencent%20Files254186958FileRecvMobileFile140000?)元及自2016年12月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林继辉与韦步金系朋友关系，2008年10月初，韦步金以生意缺资金为由向林继辉借款人民币45000元，承诺于一年内还清，未约定利息。林继辉多次催讨，韦步金以各种借口推脱。至2016年12月2日，韦步金出具借条一份给林继辉。2019年2月11日，双方协商后，韦步金重新出具借条给林继辉并口头承诺自2016年起计算利息。但韦步金仍拒不偿还，且其夫妻离婚，存在转移财产的可能。 韦步金未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份。韦步金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认证认为，上述证据形式要件合法，能够证明林继辉与韦步金之间的借贷关系，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，韦步金向林继辉借款人民币45000元，并分别于2016年12月2日、2019年2月11日出具借条对该笔借款进行确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。韦步金与林继辉之间的借款合同关系，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。借款后，韦步金未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现林继辉诉请韦步金偿还借款45000元，符合法律规定，予以支持。林继辉主张该笔借款双方口头约定月利率2%，但其无法提供证据证明，故该笔借款视为不支付利息，林继辉主张该笔借款自2016年12月2日起至还款日止按月利率2%计算利息没有法律依据，应调整为自起诉日即2019年4月9日起至还款日止按年利率6%计算利息。韦步金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 韦步金应于本判决生效之日起十日内偿还林继辉借款45000元及自2019年4月9日起至实际还款日止以45000元为基数按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1533元，由韦步金负担995元，林继辉负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  汤 辉 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年八月六日 书 记 员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王美青，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王美青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年4月28日向被告发放贷款300000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金81463.66元、利息（含罚息）17132.72元、复利171.01元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金81463.66元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）17132.72元、复利171.01元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81463.66元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）17132.72元、复利171.01元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告王美青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元，由被告王美青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执保259号 申请人：何文永，男，1975年4月22日出生，满族，住承德县六沟镇六沟大街**。 被申请人：徐俊富，男，1963年6月2日出生，汉族，住承德县六沟镇墩台村**。 申请人何文永与被申请人徐俊富财产保全一案，承德县人民法院（2019）冀0821财保81号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，保全措施已执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821财保81号民事裁定书保全完毕，予以结案。 审判员  陈红印 二〇一九年八月二十八日 书记员  周晓梦
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1021号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（原高州市农村信用合作联社根子信用社）,住高州市根子镇迎宾路。 主要负责人：张桂福。 被执行人：陈水金,男性,1987年9月23日出生,汉族,住高州市。 被执行人：阙水英,女性,1988年5月24日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与陈水金、阙水英金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17711号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林雪青，女，1981年9月8日出生，汉族，住所广州市东山区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林雪青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金18099.30元、利息14874.86元、滞纳金373.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林雪青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金18099.30元、利息14874.86元、滞纳金373.02元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，被告林雪青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2931号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王中骄，男，该公司工作人员。被告：吴金宏，男，1972年7月9日生，汉族，农民，住五常市。被告：李敏，女，1984年9月26日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴金宏、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王中骄到庭参加诉讼，被告吴金宏、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.吴金宏、李敏偿还本金50,000元、利息3,644.97元，及该款实际清偿之日的利息。2.对被告名下财产优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月23日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2018年5月23日至2021年5月22日间，原告在50,000元本金额度内向被告发放三年循环使用贷款，并约定贷款逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日吴金宏领取贷款50,000元，贷款利率为月利率6‰，还款日为2019年5月22日。截至2019年7月10日，该笔贷款尚欠50,000元、利息3,644.97元。吴金宏、李敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、证据二、二被告身份证及结婚证复印件，拟证明二被告身份信息以及二人系夫妻关系。证据三、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明二被告在原告处借款，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与二被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：2018年5月23日至2021年5月22日间，吴金宏可以在50,000元的借款本金额度内向原告申请贷款；借款期限内月利率为6‰，逾期利率上浮50%。合同签订当日，吴金宏收到借款50,000元，并向原告出具了借款凭证，约定还款日为2019年5月22日。至2019年7月10日，该笔贷款尚欠本金50,000元、利息3,644.97元。吴金宏、李敏系夫妻关系，李敏分别在最高额个人担保借款合同第14、15页签字及捺印。本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。李敏作为吴金宏的妻子在借款合同中签字及捺印，该笔贷款应属夫妻共同债务。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告名下财产优先受偿的诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金宏、李敏于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、吴金宏、李敏于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息3,644.97元（计算至2019年7月10日），并给付自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息（按月利率6‰上浮50%标准计算）。三、驳回黑龙江五常农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元减半收取571元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年八月七日书记员 王守义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62927号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶然，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月17日的本金55000元、罚息1737.46元；2、判令被告支付自2018年12月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限12个月，每期还款55000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月17日，被告尚欠本金55000元、罚息1737.46元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶然于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55000元、罚息1737.46元，并支付自2018年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告叶然所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告叶然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2175-1号原告：赵围，男，汉族，1990年10月2日出生，住山东省巨野县。被告：魏昌东，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省巨野县。本院在审理原告赵围诉被告魏昌东民间借贷纠纷一案，由于公告送达开庭传票，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  马衍旗人民陪审员  于繁荣二〇一九年八月五日书 记 员  赵冬冬
山西省娄烦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0123刑初33号???公诉机关娄烦县人民检察院。被告人王炜田，男，1994年11月14日出生于太原市万柏林区，汉族，大专文化，无业，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月2日被娄烦县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王炜田犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人王炜田到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年5月2日00时45分许，被告人王炜田醉酒后驾驶晋X小型轿车，在娄烦县无名路神话KTV门口倒车时，与马某驾驶的停放在路边的晋X小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，从送检王炜田血样检材中检出乙醇成分含量为：186.41mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.立案决定书；2.驾驶员、车辆信息查询情况；3.乙醇检测报告；4.被告人的供述与辩解；5.被害人陈述；6.被告人所驾驶的车辆照片、提取血样照片。被告人王炜田对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关据此认定被告人王炜田的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议对被告人王炜田判处拘役二个月至三个月。被告人王炜田对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年5月1日20时30分，被告人王炜田和三个朋友在娄烦县城滨河路陈氏大虾旁边的烧烤摊吃饭时喝了啤酒，酒后王炜田驾驶晋A935**小型轿车去县城无名路神话KTV准备唱歌，当时已经是次日00时45分许，神话KTV已经下班，被告人王炜田在神话KTV门口倒车准备离开时，与马某驾驶的停放在路边的晋A319**小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，王炜田血样中检出乙醇成分，乙醇含量为186.41mg/100ml。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表，娄烦县公安局交通警察大队于2019年5月2日受理案件；2.嫌疑人员前科劣迹调查表，证实王炜田无前科劣迹。3.吸毒现场检测报告书，证实2019年5月2日经现场检测，王炜田未吸毒。4.呼气酒精测试结果确认书，2019年5月2日经民警使用呼气酒精检测仪对王炜田检测，血液酒精浓度为211.7mg/100ml。5.道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实事故现场位于娄烦县城无名路神话KTV门口路段，晋X小型轿车与晋X小型轿车不同程度受损。6.机动车行驶证、驾驶证复印件，证实晋A935**小型轿车所有人为王炜田，王炜田有驾驶证，准驾车型为C1。7.道路交通事故当事人陈述材料，王炜田陈述喝酒后在神话KTV门口倒车时碰撞一辆长安车。8.血样提取登记表，2019年5月2日4时05分在娄烦县人民医院提取了王炜田的血样。9.道路交通事故认定书,证实2019年5月2日00时45分，王炜田醉酒后驾驶X小型轿车在娄烦县城无名路神话KTV门口倒车时碰撞停放在路边的晋X小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，王炜田负事故全部责任。10.被告人王炜田的供述与辩解,2019年5月1日20时30分，我和三个朋友在滨河路陈氏大虾旁边的烧烤摊吃饭时喝了24瓶啤酒，酒后我驾驶晋X小型轿车去无名路神话KTV准备唱歌，但因为下班了，我们就准备上车回家，我倒车时撞了路边一辆号牌为晋X小型轿车，我对血液中检出乙醇含量为186.41mg/100ml的鉴定意见没有异议。11.太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告，证实从送检王炜田血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为：186.41mg/100ml。12.被害人马某陈述，证实2019年5月2日00时40分左右王炜田驾驶晋X小型轿车碰撞我停放在路边的晋X小型轿车。13.协议，证实马某与王炜田就车辆损失已经达成赔偿协议，王炜田赔偿马某修车费1200元。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王炜田驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为186.41mg/100ml，是醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王炜田犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人王炜田如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，但与被害人已达成赔偿协议，量刑时予以考量。据此，为维护社会秩序，确保公共安全，综合被告人王炜田犯罪的事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王炜田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。??审?判?长???冯亚静?????????人民陪审员???曹艳峰?????人民陪审员???巩继莲??二〇一九年八月九日书记员  张艳丽
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执563号 申请执行人李勇，男，1952年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人李宝清，女，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人李宝清赡养费纠纷一案中，经查，申请执行人李勇与被执行人李宝清在执行中达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1002执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  安东冉 二〇一九年八月一日 法官助理程耀宏 书记员曹博
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执354号之一 申请执行人：涂冬清，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：孙文元，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴美春，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：抚州市福鑫精工制造有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610305535217463。 法定代表人：孙文元，系公司董事长。 三被执行人共同委托代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人涂冬清与被执行人孙文元、吴美春、抚州市福鑫精工制造有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人抚州市福鑫精工制造有限公司、孙文元、吴美春限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月27日以（2019）赣1030执354号执行裁定查封了被执行人抚州市福鑫精工制造有限公司厂房内的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人抚州市福鑫精工制造有限公司厂房内的机器设备（以评估报告为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年八月二十七日 法官助理包未君 书记员孙斌
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执272号申请执行人：崔丽萍，女，汉族，1964年11月16日生，住成都市锦江区莲桂西路。被执行人：徐小亮，男，汉族，1987年6月1日生，住四川省中江县兴隆镇。崔丽萍申请执行徐小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行。执行中查明，本案应执行本金938847元，现因申请执行人崔丽萍与被执行人徐小亮自愿达成和解协议，申请执行人崔丽萍书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2145号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年八月二十日书记员 李 璇
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异90号申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**院**楼****。统一社会信用代码×××。法定代表人郑维良，执行事务合伙人。委托代理人许书利，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被执行人北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司，住所地，住所地北京市平谷区南独乐河乡构代码×××。法定代表人郭建华。被申请追加人北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**会信用代码×××。负责人刘久兴，镇长。委托代理人唐志，北京万叶律师事务所律师。本院在执行北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司借款合同纠纷一案中，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京市平谷区南独乐河镇人民政府为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，申请人与北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司强制执行一案，法院已经受理。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，平谷县南独乐河镇经济联合总公司作为建筑工程公司的出资人，于2001年被北京市平谷区南独乐河镇人民政府撤销，北京市平谷区南独乐河镇人民政府还无偿接收了经济联合总公司旗下包括建筑工程公司在内的诸多企业的财产。故申请人为维护自身合法权益，申请法院追加北京市平谷区南独乐河镇人民政府为本案被执行人。申请执行人向本院提交了以下证据：1、北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司工商档案；2、平发【2001】××号平谷县人民政府关于《平谷县南独乐河镇机构改革方案》的批复；3、南独乐河【2001】××号平谷县南独乐河镇人民政府关于《平谷县南独乐河镇机构改革方案》的请示；4、平审工发【2001】××号平谷县审计局文件。被执行人北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被申请追加人北京市平谷区南独乐河镇人民政府称，我方认为申请人追加被执行人申请缺乏事实法律依据。第一，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条，追加被执行人需满足三个条件，其一就是被执行人应当出现被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由。其二在上述事由出现后，被执行人的主管部门或者股东或出资人无偿接受的情况下。其三，被执行人无财产或有财产但不足以清偿本案生效法律文书所确定的债务。我认为应当满足以上三个条件才能追加当事人。上述三个条件，是有时间先后顺序的，本案中，被执行人目前在国家企业信用信息系统中仍登记为开业状态，其作为市场主体资格仍然存在，并没有出现法定的以上情形。第二，根据申请人提交的证据三，可以看出镇政府仅仅接收了被执行人主办单位南独乐河镇经济联合总公司的行政管理职能，该文件无法证明镇政府接收了被执行人的财产。第三，我方认为追加镇政府为被执行人，申请人应当承担举证责任，但现有证明不足以证明其追加申请所依据的事实，因此应承担举证不能的后果，请求法院裁定驳回申请人的追加申请。经审查查明，本院于2017年12月13日做出（2017）京0117民初810号民事判决书，判决：“一、北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司于本判决生效后七日内偿还北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）贷款本金2000000元及利息（其中1999年1月29日起至2015年1月15日止的利息，按借款合同约定的利率标准计算，2015年1月16日起至款实际付清日止的利息，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费560元，均由北京市平谷县南独乐乡建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。因北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司未按判决履行，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）向我院申请执行，我院予以立案，执行案号为(2018)京0117执2403号。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条申请追加北京市平谷区南独乐河镇人民政府为本案被执行人，该条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）所述事实及证据，既未能证明被执行人北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司存在前述规定所列之解散事由，亦未能证明北京市平谷区南独乐河镇人民政府无偿接受了北京市平谷县南独乐河乡建筑工程公司之财产，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）追加北京市平谷区南独乐河镇人民政府为(2018)京0117执2403号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长 孙 瑜审判员 王海东审判员 于思涛二〇一九年八月五日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1903号原告：苏州康鸿智能装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏西路**W4。法定代表人：赵国满，董事长。委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁煜，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：深圳市可能机电技术有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼**和**div>法定代表人：杨源泉。被告：杨源泉，男，1981年3月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告苏州康鸿智能装备股份有限公司（下称康鸿公司）与被告深圳市可能机电技术有限公司（下称可能机电公司）、杨源泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康鸿公司诉称，2017年8月，被告可能机电公司因经营资金短缺向原告提出借款2000000元。因双方存在业务关系，故原告同意出借，但要求被告杨源泉提供担保。另因原告系新三板挂牌公司，对外借款办理手续繁琐，故双方经协商，采用的出借方式为双方签订采购合同并由原告向被告可能机电公司支付2000000元预付款，之后再解除采购合同，并由被告退回该预付款。2017年8月14日，被告杨源泉向原告出具股东承担连带责任保证书1份，约定由被告可能机电公司向原告借款2000000元，借款期限为2个月，超过借款期限按照银行利率计算利息，并提供被告可能机电公司的房产、机械设备作为抵押担保。同时约定被告杨源泉对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告可能机电公司签订设备采购合同，约定原告向被告采购总金额为4000000元的设备，于签订合同后支付2000000元预付款。2017年8月21日，原告与被告可能机电公司又签订解除合同协议书1份，约定原设备采购合同解除，被告可能机电公司将预付款2000000元于2017年10月13日前退还原告。据此，原告自2018年8月16日至28日期间分6次向被告可能机电公司转账支付借款共计2000000元。现借款已逾期，两被告不履行还款义务。综上请求判令被告可能机电公司归还借款2000000元、支付逾期利息（自2017年10月15日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至借款实际支付之日止，暂算至2019年2月29日的利息为169812.50元）及律师费40000元，判令被告杨源泉对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息自2017年10月29日起计算。被告可能机电公司、杨源泉未作答辩。经审理查明，被告杨源泉系被告可能机电公司的股东。2017年8月14日，被告杨源泉向原告出具股东承担连带责任保证书1份。担保书载明，杨源泉投资设立的可能机电公司向原告借款2000000元，借款期限为2个月，借款期内，不计算利息，超过借款期限，按银行利率计算利息。上述借款由公司房产及机械设备作抵押担保。杨源泉作为公司股东，承诺以本人名下所有财产对上述借款承担连带责任保证，直到公司还清借款本息。同日，原告（甲方）与被告可能机电公司（乙方）签订设备采购合同1份。合同载明，甲方向乙方购买设备，总价款为4000000元，合同签订后一周内支付合同总金额50%的货款。执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成的，甲乙双方同意将争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决，因此发生的一切合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等由败诉方承担。审理中，原告称双方未就可能机电公司名下的房产及机械设备办理抵押登记手续。2017年8月21日，原告（甲方）与被告可能机电公司（乙方）签订解除合同协议书1份。协议载明，甲乙双方于2017年8月14日签订设备采购合同书，现经协商一致，达成如下协议：原告设备采购合同自2017年8月21日解除，自解除之日起，原合同约定的双方权利义务终止，乙方应将甲方预付的货款2000000元于2017年10月13日退还甲方。2017年8月16日起至2017年8月26日，原告分6次向被告可能机电公司转账支付共计2000000元。另查明，原告与江苏剑桥人（苏州）律师事务所签订委托代理合同1份，载明原告委托该所处理本案诉讼事宜，支付律师代理费40000元。为此原告向该所支付律师代理费40000元。以上事实，由原告提供的股东承担连带责任保证书、设备采购合同解除合同协议书、付款凭证、委托代理合同、转账凭证、增值税发票及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张被告可能机电公司向其借款2000000元，据此提供了股东承担连带责任保证书、设备采购合同、解除合同协议书及付款凭证。保证书载明可能机电公司向原告借款2000000元，原告提供的设备采购合同编号为x，原告亦向被告可能机电公司支付了2000000元。两被告未到庭，亦未提出异议。原告主张的借款事实及款项出借方式与其提供的上述证据相印证，故本院确认原告根据设备采购合同向被告可能机电公司预付的货款2000000元实为原告出借给被告可能机电公司的借款。担保书载明借款期限为2个月，原告分6次转账支付被告可能机电公司借款2000000元，于2017年8月28日向被告转账支付最后一笔款项。现借款期限已届满，原告要求被告可能机电公司归还借款本金并支付自2017年10月29日起的利息，合法有据，应予支持，但利息应按银行同期同档贷款利率计算。关于律师费，设备采购合同明确因执行该合同发生争议，通过诉讼解决争议而发生的费用包括律师费等由败诉方承担。如前所述，双方签订设备采购合同的目的是向被告可能机电公司出借2000000元，合同载明的预付款2000000元即为原告向被告可能机电公司出借的款项，即双方间没有设备买卖争议，仅有因借款而引发的争议，原告要求被告可能机电公司支付其因本次诉讼支付的律师费，符合双方约定，且原告主张的律师费未超出江苏省律师服务标准范围，故本院对原告的该项请求予以支持。被告杨源泉承诺对被告可能机电公司的上述借款提供连带责任保证直到可能机电公司还清本息，故原告要求被告杨源泉对被告可能机电公司结欠原告的借款本息承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。原告要求被告杨源泉对律师费承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市可能机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州康鸿智能装备股份有限公司借款本金人民币2000000元并支付逾期利息（自2017年10月29日起按银行同期同档贷款利率计算至借款实际归还之日止）、律师费人民币40000元。二、被告杨源泉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币12240元，由被告深圳市可能机电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  王丽芳二〇一九年八月七日书记员  王 宇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执855号申请执行人：郑福香，女，生于1976年2月25日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发。申请执行人郑福香与被执行人湖北中民建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字【2019】150号仲裁裁决书，于2019年8月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额77841.4元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十三日书记员 董灵芝
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执858号 申请人：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地：繁昌县，统一社会信用代码：913402226849825426。 被执行人：汪冬，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：钟鸣，男，汉族，1983年4月18日出生，住繁昌县。 本院在执行芜湖天瑞物业管理有限公司与被执行人钟鸣物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钟鸣的银行存款31600元整。 本裁定立即执行。 审判员  周文革 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁 红
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：张某某，男，1973年5月25日出生，汉族，迁安正大通用钢管有限公司员工，住迁安市迁安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金36818.07元，利息3565.38元，违约金等费用合计15088.86元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计55472.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年04月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为PASS银联信用卡金卡Ⅱ。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金36818.07元，利息3565.38元，违约金等费用合计15088.86元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告张某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告张某某于2017年3月23日向原告兴业银行申请办理PASS银联信用卡金卡Ⅱ，后原告兴业银行核发了卡号为62×××07的信用卡。截止2019年5月14日，被告张某某的该张信用卡透支款本金36818.07元，利息3565.38元，滞纳金（违约金）等费用15088.86元，以上共计55472.31元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告张某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告张某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金36818.07元，利息3565.38元，违约金等费用15088.86元，以上共计55472.31元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，因适用简易程序减半收取计593元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31063号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：麦泽龙，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告麦泽龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告麦泽龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦泽龙归还原告借款本金31,087.61元，支付原告逾期利息1,243.50元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金31,087.61元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告麦泽龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告麦泽龙向原告贷款70,000元，用于购买潮州市众道汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BRXHN107425)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告麦泽龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告麦泽龙自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告麦泽龙构成违约，截止至2019年6月3日，被告麦泽龙尚欠原告贷款本金31,087.61元，逾期利息1,243.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告麦泽龙在签字表中注明的居住地址为广东省饶平县汫洲镇汫北居委会广昌巷4号之2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告麦泽龙尚欠原告借款本金31,087.61元、逾期利息1,725.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告麦泽龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告麦泽龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告麦泽龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告麦泽龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦泽龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,087.61元，支付至2019年7月16日止的逾期利息1,725.44元，并以上述本金31,087.61元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告麦泽龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告麦泽龙协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BRXHN107425)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告麦泽龙继续清偿。案件受理费620.33元，减半收取计310.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执444号 申请执行人中恒国际融资租赁（天津）有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区富华新天地**第******，统一社会信用代码91130802MA08M06F58。 负责人张海明，职务城市经理。 委托代理人韩佳兴，男，1992年11月23日出生，满族，该单位员工，住丰宁满族自治县。 被执行人王金，男，1959年7月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人中恒国际融资租赁（天津）有限公司承德分公司与被执行人王金租赁合同纠纷一案，本院（2018）冀0802民初2742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中恒国际融资租赁（天津）有限公司承德分公司于2019年2月21日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等，并将查询结果告知申请执行人，其表示认可法院查询结果。本院已对被执行人王金名下冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号车辆进行查封，现申请执行人不能提供车辆具体线索。通过约谈，申请执行人未能提供被执行人王金其他可供执行财产线索，认可被执行人暂无可供执行财产，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年八月七日 书 记 员  王宏钢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9415号之一 申请执行人肖军辉，男，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人谢介宇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于肖军辉诉谢介宇劳务合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7635号民事判决书及本院作出的（2018）粤0604民初1559号民事判决书已于2018年9月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，谢介宇应向肖军辉支付177733元、利息（自2017年8月1日起以98000元为本金按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；自2018年1月17日起以79733元为本金按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以177733元为本金，从2018年9月29日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担一审案件受理费3311元及二审案件受理费3855元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人肖军辉向本院申请执行，本院于2018年9月30日立案受理，案件执行费为2681元。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人谢介宇有可供执行的财产。2019年8月1日，双方当事人经协商达成了还款期限较长的和解协议，被执行人谢介宇已按和解协议向申请执行人肖军辉支付首期款50000元。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了还款期较长的执行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9415号案终结执行。 若被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或者提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年八月三十日 书记员  谢洁仪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3642号上诉人（原审被告）：保定市路增货物运输有限公司，住所地保定市莲池区南二环高保路口。法定代表人：李素梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博勋，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝洋，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1993年10月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1990年2月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：张鹏峰，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上诉人保定市路增货物运输有限公司（以下简称路增运输公司）因与被上诉人张鹏峰、王朝洋、张鹏飞、张杰、张俊峰运输合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路增运输公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王朝洋全部诉讼请求或发回重审。2、判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决遗漏并超出当事人诉讼请求。二、一审法院认定事实错误，上诉人没有义务将案涉货物返还王朝洋。3、一审法院认定适用法律不当，上诉人有留置案涉货物的权利。王朝洋答辩称，一、上诉人从廊坊盛宝管业公司装运货物后非法扣押货物至今，答辩人多次找上诉人协商未果。二、一审法院解除合同并无不当。三、上诉人无权扣押答辩人货物。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张鹏峰、张鹏飞、张杰、张俊峰均未出庭发表答辩意见。王朝洋向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告的运输合同，被告将原告的两箱货物返还原告。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月20日，原告王朝洋联系被告张鹏飞、张鹏峰、张杰、张俊峰四人，委托其四人将从文安县廊坊盛宝管业有限公司购买的金属穿线管39.57吨、从文安县新镇镇东街村购买的穿线管附件457件运至重庆市，后四被告又联系路增运输公司，被告路增运输公司委派本公司司机陈美杰、刘新杰驾驶两辆大货车至文安县装货，二人分别从廊坊盛宝管业有限公司、文安县新镇镇东街村装金属穿线管39.57吨、穿线管附件457件，共装两个集装箱，即2843571和4126306。货物拉至被告路增运输公司后，因张鹏飞、张鹏峰、张杰、张俊峰、与路增运输公司有经济纠纷，路增运输公司遂将两集装箱货物扣留。一审法院认为,原告王朝洋委托张鹏飞、张鹏峰、张杰、张俊峰四被告将货运至重庆，原告与张鹏飞、张鹏峰、张杰、张俊峰等四被告之间形成一种委托合同关系，双方是真实意思表示，依法应予保护。之后四被告张鹏飞、张鹏峰、张杰、张俊峰与被告路增运输公司又签订运输协议，委托路增运输公司将两个集装箱的穿线管及穿线管附件运送至重庆。但被告路增运输公司以张鹏飞、张鹏峰、张杰、张俊峰四被告欠其运输费为由私自将货物扣留，其行为已构成违法。鉴于本案情况，四被告与被告路增运输公司所签订的运输合同己无履行的必要，应予以解除。被告路增运输公司应将扣留的两集装箱的穿线管及穿线管附件返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百九十条、第三百零八条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：一、解除被告张张鹏飞、张鹏峰、张杰、张俊峰与被告保定市路增货物运输有限公司之间的运输合同。二、被告保定市路增货物运输有限公司返还原告王朝洋集装箱号为2843571和4126306的两箱穿线管及穿线管附件，于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告保定市路增货物运输有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告保定市路增货物运输有限公司于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。本院认为，上诉人对其主张的张鹏飞、张杰、张俊峰、张鹏峰等四被上诉人同意其留置涉案货物，以及对其主张的上述张鹏飞等四被上诉人与王朝洋之间存在运输合同关系并未提交相关证据，其该上诉理由不能成立。原审庭审中，上诉人对于张鹏飞、张鹏峰、张俊峰、张杰等四被上诉人出具的证明无异议，该“证明”证明了上述四被上诉人系从事物流行业的从业人员，其与王朝洋系委托合同关系。上述张鹏飞等四人作为受托人以自己名义与上诉人订立了运输合同后，因上诉人的原因未能完成委托事务，应向委托人披露第三人（上诉人），王朝洋作为委托人因此可以行使上述张鹏飞等四人对上诉人的权利。上诉人所主张的运费系与张鹏飞等四被上诉人之前业务所产生，与本案无关，且上诉人就该运费已向保定市人民法院起诉张鹏飞等四被上诉人，上诉人留置被上诉人王朝洋的运输货物缺乏事实及法律依据。综上所述，保定市路增货物运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人保定市路增货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月二十六日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5626号申请执行人：韩正豪，男，汉族。被执行人：河南凌云文化传播有限公司。韩正豪与河南凌云文化传播有限公司培训合同纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南凌云文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年八月二十日书记员  陶 辉
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初207号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人殷恒恒，男，1990年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省安康市紫阳县红椿镇。2018年12月30日因本案被取保候审。 指定辩护人王业建、武萌（实习），陕西政源律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）88号起诉书指控被告人殷恒恒犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人殷恒恒及其指定辩护人王业建、武萌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月16日20时许，被告人殷恒恒酒后驾驶陕GVXX**号普通二轮摩托车由火车站进站路行驶至江北大道进站路十字处，被安康市公安局汉滨分局交警大队江北中队执勤民警查获，在进行检查过程中，发现被告人殷恒恒酒后驾驶机动车，遂将被告人殷恒恒带至安康市人民医院进行抽血取样，经安康市公安司法鉴定中心对其血液乙醇浓度含量进行检测，检测值106.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人殷恒恒持有D类驾驶证。紫阳县司法局的调查评估认为，被告人殷恒恒符合社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑。 上述事实，被告人殷恒恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人殷恒恒户籍信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测凭证及照片、当事人血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质、扣押物品清单及返还清单、证人唐某某、张某某、朱某某的证言及被告人殷恒恒的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷恒恒酒后驾驶机动车，经检测其血液中乙醇浓度为106.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人殷恒恒犯罪事实成立。被告人殷恒恒当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，可从轻处罚。紫阳县司法局的调查评估认为，被告人殷恒恒符合社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑。故对被告人殷恒恒的指定辩护人提出的被告人殷恒恒自愿认罪、悔罪态度好，请求对被告人殷恒恒从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人殷恒恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限待本判决生效后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 瑾 人民陪审员  周国丽 人民陪审员  曾明顺 二〇一九年八月七日 书 记 员  鲁 妍 刘亚静 附：本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录） 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1210号之一申请执行人朱文干，男，1986年2月13日生，汉族，住常州市新**。委托代理人周宇平，江苏中爵律师事务所律师。委托代理人姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。被执行人沈志庆，男，1978年4月22日生，汉族，住江阴市。朱文干与沈志庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及相应利息，并承担受理费488元，公告费600元，合计1088元，本案执行费390元依法由被执行人承担。本案于2019年4月18日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，执行过程中，申请执行人依法受偿5006.8元，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，依法轮候查封了被执行人名下苏B683**、苏BA42**号汽车，但去向不明。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经不动产登记部门查证，在我市内无不动产登记信息。                  社会保险信息              经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                  限制高消费令名单              本院已于2019年7月11日对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令悬赏公告等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初4427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年八月十三日书记员  朱 峰
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1855号 原告：陈晓萍，女，1964年11月5日生，汉族，中国农业发展银行白山分行职员，住白山市浑江区。 原告：刘一帆，男，1964年7月30日生，汉族，中国农业银行白山分行职员，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：陈晓萍，女，1964年11月5日生，汉族，中国农业发展银行白山分行职员，住白山市浑江区。 被告：孙凤娥，女，1941年4月4日生，汉族，住白山市浑江区。 第三人：毕秀萍，女，1963年12月7日生，汉族，原白山市通达宾馆有限公司经理，现在押于吉林省女子监狱. 原告陈晓萍、刘一帆与被告孙凤娥及第三人毕秀萍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈晓萍、刘一帆、毕秀萍到庭参加诉讼。孙凤娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓萍、刘一帆向本院提出诉讼请求：1、判决孙凤娥返还非法占有位于向阳道口农行家属楼一号楼二单元602室的房屋，立即腾出；2、诉讼费由孙凤娥承担。事实与理由：2013年9月16日，陈晓萍与毕秀萍签订《房屋租赁合同》，陈晓萍将自有的位于向阳道口农行家属楼一号楼二单元602室出租给毕秀萍，约定租赁期限为三年，自2013年9月16日起至2016年9月16日止，月租金为1000元。租赁期满后，毕秀萍未向陈晓萍返还房屋，而且还欠其房租。陈晓萍向毕秀萍提出返还房屋要求后，毕秀萍因孙凤娥非法占有该房屋而无法向陈晓萍返还，陈晓萍与刘一帆认为，孙凤娥占有陈晓萍、刘一帆的房屋没有事实和法律依据，立即腾迁，故此起诉，请求人民法院依法判决支持陈晓萍、刘一帆的诉讼请求。 孙凤娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 毕秀萍述称，陈晓萍与刘一帆起诉的事实属实。 经审理查明：陈晓萍与刘一帆系夫妻关系，位于向阳道口农行家属楼**楼****的房屋所有人为刘一帆。2013年9月16日，陈晓萍与毕秀萍签订房屋租赁合同，合同内容：“出租方（以下简称甲方）：陈晓萍。承租方（以下简称乙方）：毕秀萍。甲乙双方经友好协商，一致达成以下协议：一、甲方将其所在位于向阳道口农行家属楼一号楼二单元602室的房屋出租给乙方居住。二、租赁期限：自2013年9月16日起至2016年9月16日止；三、租金及付款方式：1.租金1000元/月（大写：壹仟元整），乙方在起租日前十天支付给甲方，此后每季提前十天支付。2、租金先付后用，一季一付。3、押金1000元（大写：壹仟元整）。四、甲方提供设备如下：全装修房一套，含：彩电一台、数字电视机顶盒一台、太阳能淋浴器一套、床三张、餐桌一套、电视柜两台、写字台一张、茶几一个、衣帽架两个、煤气灶一只等。五、乙方履约事项：1、乙方及时清付所使用的水、电、煤气、物业、有线电视等费用。2、乙方不得改变房屋的内部结构、装修或设置等对房屋结构有影响的设备。3、乙方保证不转租房屋，不从事非法活动，并遵守国家法律、法规和物业的管理制度，如乙方造成甲方房屋和邻居利益受损，甲方可以提前解约，除不返还预付的房租和押金外，还可进一步向乙方索赔和采取其他法律措施。六、甲方履约事项：1、甲方保证向乙方出租的房屋系（本人、共有），拥有完全所有权和使用权。2、甲方及时缴纳出租房屋的取暖费用。六、乙方若在租赁期内解约，必须提前一个月通知甲方，否则甲方除不退还押金外，乙方还应支付甲方违约金1000元。七、租赁期满，甲方对协议书第四条和第五条进行验收，如无损坏，乙方也无其他违约行为，甲方应退还押金，否则甲方有权酌情扣除押金，并保留采取法律措施的权利。八、本协议一式二份，经双方签字即生效。”陈晓萍与毕秀萍分别在合同下方甲方、乙方处签名。2016年5月19日，毕秀萍在合同下方写明：“欠房租8个月没付，同意强迁，出现一切后果由我负责，本合同2015年9月17日批捕作废。”双方签订合同后，毕秀萍将其所租陈晓萍的房屋转租给孙凤娥，毕秀萍向陈晓萍支付房租费至2015年12月16日。孙凤娥占有使用该房屋至今。 以上案件事实有房屋租赁合同、结婚证、房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为,陈晓萍与毕秀萍签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及相关法规的规定，该合同合法有效。毕秀萍承租该房屋后又将该房屋转租给孙凤娥。现房屋租赁期限届满，毕秀萍应依合同的约定将该房屋交付给陈晓萍，但该房屋的实际居住人是孙凤娥。因该房屋的所有人为陈晓萍、刘一帆，孙凤娥无权居住该房屋，其行为侵害了陈晓萍、刘一帆的财产权利，孙凤娥应返还并立即腾出该房屋。孙凤娥经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。据此，陈晓萍、刘一帆请求孙凤娥返还非法占有位于向阳道口农行家属楼一号楼二单元602室的房屋，并立即腾出该房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返回租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产” 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 孙凤娥于本判决生效之日起十日内返还并立即腾出陈晓萍、刘一帆所有的位于向阳道口农行家属楼一号楼二单元602室的房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由孙凤娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨雅婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5864号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬，董事长。被上诉人（原审原告）：赵德苍,男，1983年8月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人云南正林实业集团有限公司因与被上诉人赵德苍商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。经本院依法向上诉人云南正林实业集团有限公司送达开庭传票，上诉人云南正林实业集团有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南正林实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 刘昕光审判员 李 锋二〇一九年八月十九日法官助理奚琳书记员武雨
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1273号原告：付松，男，1980年10月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：向军，男，1979年7月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告付松与被告向军民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案受理后在向被告向军送达应诉法律文书时，发现被告下落不明，起诉时被告下落不明的不适用简易程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  佘习华审判员  王峥嵘审判员  龚爱国二〇一九年八月二十二日书记员  赵秋霞
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1319号   原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新   河县新兴街东侧。   法定代表人：耿某，该公司经理。   委托诉讼代理人：郑某，男，1987年8月17日出生，汉族，山西省繁峙县东山乡中庄寨村人。身份证号：×××。系垫富宝投资有限公司职工。   委托诉讼代理人：张某，男，1994年12月29日出生，汉族，山西省忻州市忻府区**乡前郝村人。身份证号：×××。系垫富宝投资有限公司职工。   被告：原平市宇辉采暖设备有限公司，住所地：山西省忻州市原平市平安东大街。   法定代表人：乔某1，该公司负责人。   被告：乔某1，男，1980年1月27日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：乔某2，女，1976年10月20日出生，汉族，原平市人，现住原平市。系被告乔某1姐姐。   原告垫富宝投资有限公司与被告原平市宇辉采暖设备有限公司、乔某1、乔某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人郑某、张某及被告乔某2到庭参加诉讼，被告原平市宇辉采暖设备有限公司、被告乔某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告垫付款本金99003元；2．判决被告向原告支付违约金9900.3元（以99003元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2019年1月24日起计算至实际付清之日止，暂时计算至2019年6月24日）；3．判决被告二、被告三对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、邮寄费、公告费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中原告变更第四项诉讼请求为要求被告承担案件受理费、保全费。   事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2016年3月24日签订了合同编号：垫000107216的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函（LS2）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2018年12月24日，被告在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费89003元，2018年12月26日在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费10000元，合计消费99003元，原告依约替被告一垫付的消费款合计99003元，到还款日2019年1月24日被告一逾期未归还，其他被告也未承担担保偿还责任，经多次督促拒不归还原告。为此，特向本院提起诉讼，以维护原告的合法权益。   原平市宇辉采暖设备有限公司未作答辩。   乔某1未作答辩。   乔某2辩称，原告所述是事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告原平市宇辉采暖设备有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订编号为000107216的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函（LS10）等一系列合同，成为“垫付宝”注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告替被告垫付的消费款项。若未按期还款，被告需按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告乔某1、被告乔某2与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》（LS2），承诺对被告原平市宇辉采暖设备有限公司所负债务承担连带担保责任。原告通过其网站（北京一号车科技有限公司)对被告授信额度为100000元，确定每月24日为还款日。   上述合同签订后，被告原平市宇辉采暖设备有限公司于2018年12月24日在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费89003元，2018年12月26日在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费10000元，原告替被告垫付消费款99003元，被告一直逾期未向原告归还垫付款。遂原告向本院提起诉讼，要求三被告归还借款本金及违约金。   本院认为，原、被告之间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，《不可撤销连带担保承诺函》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。被告原平市宇辉采暖设备有限公司作为原告注册会员，使用原告垫付款项后应当按照合约条款按时归还原告垫付款，否则应当承担违约责任。截止2019年1月24日，被告原平市宇辉采暖设备有限公司应付原告垫付款本金99003元。原告要求被告支付违约金，以本金99003元为基数按照年利率24%计算，不违反法律规定，也低于双方协议中的约定，本院予以支持。被告乔某1、乔某2在承诺函中承诺对被告原平市宇辉采暖设备有限公司的债务承担连带担保责任，符合法律规定及双方约定，故本院对原告垫富宝投资有限公司要求被告乔某1、乔某2承担连带担保责任的请求予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告原平市宇辉采暖设备有限公司、被告乔某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告原平市宇辉采暖设备有限公司在本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币99003元，并从2019年1月25日起以人民币99003元为基数按年利率24%支付违约金至款项还清之日止。被告乔某1、乔某2对该债务承担连带清偿责任。   二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1239元，由被告原平市宇辉采暖设备有限公司、乔某1、乔某2连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 任楠芳     二〇一九年八月三十日   书记员 张利东
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0102行初73号原告：王维清，女，1952年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉市自然资源和规划局(原武汉市不动产登记局)，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人：盛洪涛，该局局长。委托诉讼代理人：顾晓军(一般授权代理)，湖北今天律师事务所律师。原告王维清诉被告武汉市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院于2018年9月26日作出(2018)鄂0102行初188号行政裁定，王维清不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2018年11月27日作出(2018)鄂01行终788号行政裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭评议，现已审理终结。原告王维清向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行职责，向王维清发放位于江岸区建设新村10号的国有土地使用权证；2、要求被告支付因未及时发放国有土地使用权证给王维清造成的全部损失106万元(包括租金48万元，毁坏房屋之院墙维修费58万元等)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告不履行法定职责，导致江岸区城市管理委员会、江岸区后湖街道办事处、后湖街道黑泥湖村及原土地使用者林源盛、鄢秀珍夫妇等一直认为我1995年买受的是黑泥湖村村集体土地上的房屋之院落，不应享有产权人权利，一直禁止和阻挠我，不让我入住自己合法拥有的房屋之院落，甚至经由林源盛多次卖地皮给他人种房，围困我。这种化整为零，让我家成为了“公地悲剧”，且土地属于黑泥湖村集体所有权属性质，令我实在是无法接受。为此，诉于贵院，维护我的合法权益。被告市规划局辩称，2017年3月27日，王维清向江岸区不动产登记窗口申请办理江岸区建设新村10号房屋的不动产登记。经核实，江岸区建设新村10号房屋在《武汉市人民政府征收土地公告》([2013]第54号)征地范围之列，属于后湖街黑泥湖村城中村改造范围。因此，王维清的登记申请属于《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的不予登记的情形。2017年4月10日，市不动产局作出《不予登记通知书》，王维清不服，向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，诉请市不动产局对其提出的国有土地不动产登记作出登记行为。该案经法院两审终审，认定土地性质属于国有还是集体确实存在争议，市不动产局不予登记的行为并无不当，驳回了王维清的诉讼请求。现王维清要求市不动产局履行职责，为其发放建设新村10号的国有土地使用证，基于相同事实和诉讼目的，再次提起行政诉讼，显然属于重复诉讼；根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。市规划局不存在违法行政行为，王维清提起行政赔偿缺乏证据和前提条件，程序违法。综上，请求法院驳回王维清的起诉。经审查，2015年，原武汉市城市规划国土资源管理局办理有关国有土地使用权的申请、受理、审核、登记、发证的职责，由原武汉市不动产登记局承继，具有办理本市不动产登记的职权。2019年，武汉市组建了武汉市自然资源和规划局，负责自然资源统一登记工作，不再保留原武汉市不动产登记局。2006年5月24日，王维清向武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局地籍地政管理科递交武汉市江岸区建设新村10号的个人土地登记申请材料。同日，王维清缴纳了土地登记费，但该局未向王维清颁发该地块的国有土地使用权证。2017年3月27日，王维清向原武汉市不动产登记局提交《不动产登记申请表》附《变更申请书》，要求变更建设新村10号房屋的国有土地使用权人姓名。同年4月11日，原武汉市不动产登记局向王维清送达《不予登记通知书》。王维清认为不予登记行为错误，遂诉至本院，请求判令：1、原武汉市不动产登记局对王维清提出的国有土地不动产登记申请作出登记；2、诉讼费由原武汉市不动产登记局承担。经审理本院作出(2017)鄂0102行初112号行政判决，认为该案属于《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第(二)项规定的情形，原武汉市不动产登记局不予登记的行为并无不当，驳回了原告王维清的诉讼请求。王维清不服，提出上诉。武汉市中级人民法院作出(2018)鄂01行终75号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，再次向王维清核实，本案诉讼目的仍为办理上述土地权证。本院认为，根据法律规定，武汉市自然资源和规划局负责自然资源统一登记工作，系本案适格主体。公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，2006年5月24日，王维清向武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局申请办理江岸区建设新村10号的土地使用权证未果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用》第六十六条规定，其已超过法定起诉期限。另王维清就涉案土地不予登记办证事宜，已行使了诉讼权利，且有生效法律文书的处理结果。本案中，王维清再次就同样的事由向本院提起行政诉讼，属于重复诉讼。因行政行为违法是行政赔偿的前提，本院作出的(2017)鄂0102行初112号行政判决，认定原武汉市不动产登记局不予登记的行为并无不当。故王维清主张赔偿损失106万元的诉讼请求，于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第(二)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告王维清的起诉。案件受理费50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  贵汉利人民陪审员  付秀泉二〇一九年八月十五日书 记 员  周 晖
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终457号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1993年1月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因犯寻衅滋事罪于2012年10月11日被判处有期徒刑三年六个月，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。原审被告人雷波，男，1990年8月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。原审被告人吕小娟，女，1989年11月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，现在家。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人刘伟、雷波、吕小娟犯妨害公务罪一案，于二○一九年七月十八日作出（2019）湘0523刑初66号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘伟，听取了邵阳市法律援助中心为刘伟指派辩护人刘银辉的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定，2018年1月2日，吕某3刑满释放后在邵阳县信用社对面自家住宅内开设赌场，共同作案人肖旭桥、吕小清与被告人刘伟、雷波、吕小娟等人常在赌场赌博、放账。同年1月24日，公安民警将该赌场查获，并抓获参与赌博人员蒋某、肖某、王某、尹某1、吕某2等人。公安民警将上述赌博人员带上执法的中巴车准备离开案发现场时，刘伟、雷波在共同作案人肖旭桥、吕小清等人的纠集下，强行从中巴车上抢夺参与赌博人员，在公安民警表明身份后仍对执法民警进行推拉，刘伟在执法中巴车开动时冲到车前不准中巴车离开。尔后，刘伟把司机拖下车，并扬言要把被抓的违法人员抢出来，雷波随即挡在驾驶室门口，阻止车辆离开，民警上前制止时，雷波与共同作案人肖旭桥、吕小清、尹业兵、吕明明等人上前去对执法民警撕扯、推搡、殴打，雷波还往中巴车内扔烟头，用言语煽动周围群众制造混乱。上述行为被公安民警及时制止后，吕小娟为阻止中巴车离开，故意将吕某3的小孩递进中巴车内，并用言语煽动周围群众阻止中巴车离开，公安民警在制止时又遭到刘伟、雷波等人拉扯、推搡、殴打，民警执法再度受阻，致中巴车长时间被堵在原地不能行驶，多名涉案人员趁机脱逃，执法民警陈某、张某、周某等人受伤。2018年4月2日下午16时许，公安民警在邵阳县街上传唤吕小娟到派出所接受调查；同年6月9日，被告人刘伟在王某的陪同下到邵阳县公安局刑警大队投案；同年6月26日10时许，公安民警在邵阳县大木山建材城将被告人雷波抓获。另查明，被告人刘伟因犯寻衅滋事罪于2012年10月11日被判处有期徒刑三年六个月，2014年11月30日刑满释放。原审采信到案经过，现场视频，视频截图及说明，鉴定意见，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，诊断证明书及病历资料，被害人张某、陈某、周某的陈述，证人尹某1、蒋某、曾某、吕某1、吕某2、王某、尹某2、谢某、吕某3、吕某4的证言，共同作案人肖旭桥、吕小清、尹业兵的供述，被告人刘伟、雷波、吕小娟的供述及户籍资料等证据，认定刘伟、雷波、吕小娟的行为已构成妨害公务罪。据此，对被告人刘伟适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，对被告人雷波适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，对被告人吕小娟适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人刘伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；二、被告人雷波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人吕小娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人刘伟上诉及辩护人辩护提出，刘伟不是主犯，系从犯；原审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘伟及原审被告人雷波、吕小娟明知人民警察正在依法执行职务，仍伙同他人暴力袭击警察，阻止警察依法带离参赌违法人员，造成多名警察受伤，并致一名警察轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，刘伟、雷波、吕小娟均起主要作用，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。刘伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。雷波、吕小娟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；刘伟、雷波、吕小娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之妨害公务罪，是累犯，依法应从重处罚。刘伟上诉及辩护人辩护提出，刘伟不是主犯，系从犯。经查，刘伟阻拦公安民警抓捕涉赌人员，并将帮助公安民警运送涉赌人员的中巴车司机拉下车，在阻碍公安民警执法过程中起了主要作用，系主犯。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。刘伟上诉及辩护人辩护提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据刘伟的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对刘伟判处有期徒刑两年并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年八月二十一日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1797号原告：郭强，男，汉族，1979年4月16日出生，住雄县。委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。被告：郭文亮，男，汉族，1982年5月11日出生，住雄县，手机。原告郭强与被告郭文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼。被告郭文亮经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款52000元，自欠款日起按同期银行贷款利率给付相应利息；2、令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年原告为被告搭建了彩钢房，完工后，被告给付了部分工程款。到2015年8月8日被告为原告出具欠条，载明“今郭文亮欠郭强彩钢房屋搭建、材料款伍万贰仟元整(52000元）。经原告索要，被告以不实之词拖延给付。为维护原告合法权益，今依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。郭文亮经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告搭建彩钢房，完工后被告给付了部分工程款。余款被告于2015年8月8日为原告出具欠条一张，载明“今郭文亮欠郭强彩钢房屋搭建、材料款伍万贰仟元整(52000元），欠款人：郭文亮（签字），2015年8月8日。”该款经原告索要未果。上述事实，有被告给原告出具的欠据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系有被告给原告出具的欠工程款欠据予以证实，本院予以确认；被告欠原告工程及材料款52000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还；原告请求被告支付自欠款之日起的利息损失并按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭文亮于本判决书生效后七日内，偿还原告工程及材料款52000元及利息（自2015年8月8日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年八月二十七日书记员  郭潇钰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终919号上诉人（原审被告）：王昌杰，男，1980年1月7日生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人（原审原告）：佟九占，男，1970年1月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人王昌杰、上诉人佟九占因民间借贷合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2666号民事裁定，分别向本院提出上诉。上诉人王昌杰上诉称，一审法院认定双方存在工程施工方面的纠纷的事实存在问题，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定由被告住所地人民法院管辖。上诉人佟九占上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交的证据以及主张均是民间借贷，从未认可过建设工程施工合同纠纷，本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第十八条确定合同履行地，上诉人做为接受货币一方所在地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。本院经审查认为，根据一审中原告佟九占提交的证据以及诉讼请求，本案应系民间借贷纠纷，原审法院确定本案为建设工程施工合同纠纷欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系上诉人佟九占要求上诉人王昌杰偿还借款，接收货币一方为上诉人佟九占，其一审中提交的石家庄市裕华区方村镇西京北村民委员会出具的居住证明，证明其所在地为石家庄市裕华区，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人王昌杰要求移送被告住所地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。上诉人佟九占的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2666号民事裁定；二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十六日书记员 赵晓月
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3617号 原告：宁永学，男，1965年1月30日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：李月云，女，1968年9月11日出生，汉族，现住址不详。 原告宁永学诉被告李月云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告宁永学提供的地址及联系方式无法通知被告李月云到庭应诉。本院经查证仍无法确定李月云的送达地址或者其他联系方式，原告宁永学亦不能补充提供被告李月云现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宁永学的起诉。 案件受理费1750元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年八月五日 书记员  鹿雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3167号 申请执行人李春育，女，1965年1月14日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人刁志军，男，1955年6月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人李春育与被执行人刁志军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0502民初3544号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刁志军银行存款225535.00元 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年八月十二日 书记员 孙小龙