江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0402民初3497号 原告：朱占地，男，1983年6月16日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：谷岑茜、钱玉花，江苏新联律师事务所律师。 被告:常州九洲新世界资产管理有限公司，住所地常州市兰陵北路**。 法定代表人：刘灿放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓军、张含琪，江苏常联律师事务所律师。 原告朱占地与被告常州九洲新世界资产管理有限公司（以下简称九洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱占地的委托诉讼代理人谷岑茜、钱玉花、被告九洲公司的委托诉讼代理人张含琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱占地向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告到被告处就职，担任商管班长。2019年3月20日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，认为原告违反《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款的规定。原告认为被告适用员工手册条文不当，属违法解除劳动合同。原告不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的仲裁裁决，特向法院起诉，望判如所请。 被告九洲公司辩称，2019年3月8日凌晨4时许，被告运营的九洲新世界六楼餐饮靓米泰发生火情，由当晚值班的员工蒲秋林、蔡明等人前往现场处理，当班总值班长朱占地，即原告非但没有立即赶到现场协调处理，而是在仓库中休息，更在当天的《总值班记录表（夜班）》“突发事件处理情况”一栏中虚假记载“无突发事件”。更有甚者，原告作为总值班长，不但没有按要求定时巡查各楼层商管在岗情况，还擅自安排机动人员代为巡更打点，导致事故发生时机动人员同样未能及时赶往现场。原告的上述行径缺乏敬业精神，影响正常工作秩序，严重失职，情节恶劣，符合《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款的规定，被告有权据此解除劳动合同。另外，原告还伪造了新的值班表，严重违反了被告的规章制度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：朱占地于2015年4月27日进入九洲公司处从事商管班长工作。双方签订了书面劳动合同，九洲公司为朱占地缴纳了社会保险。合同中约定：“朱占地已阅读知晓九洲公司《员工手册》并遵照执行；朱占地严重违反九洲公司规章制度，造成九洲公司损失或不良影响的，九洲公司可以终止劳动合同。”九洲公司通过银行转账方式发放朱占地的工资，对朱占地进行打卡考勤。由朱占地签字的岗位说明书中工作规范规定：“在工作中起到模范带头作用；严格做好营业现场防火，防盗，防破坏的三防工作，及时排除现场任何存在隐患的可能，对发现的治安管卫工作中存在的安全隐患要及时报告，不得拖延或隐瞒，确保当班期间无公共财产被损坏事件及重大治安事件发生；发生各项事情做好记录，台账齐全，认真填写好《值班记录表》。”2016年8月11日，九洲公司组织员工进行了新版员工手册培训，朱占地在培训签到表中签字确认。2019年1月7日，九洲公司组织进行了全新巡更工作要求培训，朱占地在培训签到表中进行了签字确认。 2019年3月9日，九洲公司对员工沈号进行了询问，询问笔录中描述事实为：当晚一共发生了2次烟感报警，现场处理人员为沈号、蔡明、蒲秋林3人；沈号按照朱占地安排替总值巡更打点。2019年3月16日，九洲公司对朱占地进行了询问，朱占地陈述：3月8日凌晨1点左右至早上8点左右朱占地在B2停车场仓库里面沙发上躺着休息，朱占地没有进行巡检和打点工作；六楼突发火警事件，朱占地未去现场；朱占地的点位是其安排沈号代打的。 九洲公司的《员工手册》经过了民主制定程序，《员工手册》第六章第三节第三条严重违纪行为情形中第二款规定：伪造、篡改有关台账、账目、考勤记录、票据、表扬信等；第十三款规定：管理人员或检查监督人员失职或未认真履行职责，情节严重，造成公司人民币5000元以上经济损失的；第二十款规定：缺乏团队协作精神或敬业精神，不能听取别人意见我行我素,严重影响正常工作流程或工作秩序，情节恶劣。劳动者若存在上述行为属于严重违反规章制度，九洲公司可予以解除劳动合同关系。2019年3月18日，九洲公司向集团工会报告了解除朱占地劳动合同事宜。2019年3月20日，九洲公司向朱占地出具解除劳动合同通知书，具体内容为：“你与公司在2017年7月1日订立了无固定期限劳动合同，鉴于你在公司工作期间违反了《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款之规定，经研究决定，公司将于2019年3月20日与你解除劳动合同。”仲裁庭审中，朱占地陈述：“总值班记录在晚上11点已经写好，火警是在凌晨发生的，第二天早上朱占地又补了一份交接记录表，未给九洲公司造成5000元以上的损失；未对突发事件进行明确；报火警的楼层负责巡查的是蔡明，第一责任人并不是朱占地。”九洲公司陈述：“朱占地当天是总值班，负责整个大楼，但他值班时在仓库休息，事发后也没有到现场；朱占地明知属于突发事件就应当在交接表上作明确的记录，不应当作虚假记录；白班记录不该是朱占地填写情况下，自己伪造了白班记录表；朱占地安排机动人员代为打点影响了正常工作流程及工作秩序。” 后朱占地向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求九洲公司支付朱占地违法解除劳动合同赔偿金52000元。该仲裁委于2019年5月31日作出常天劳人仲案字[2019]第316号仲裁裁决书，裁决：对朱占地的仲裁请求，不予支持。朱占地不服该仲裁裁决，故起诉至法院。 审理中，朱占地、九洲公司认可按照每月6500元工资标准计算违法解除劳动合同赔偿金，但九洲公司认为其不应支付。 审理中，九洲公司提供总值班记录表（夜班）照片的打印件一张、总值班记录表（白班）及（夜班）原件正反面一张，证明原告先是在总值班记录表（夜班）上虚假记载无突发事件，后又重新填写了总值班记录表（夜班），同时伪造了当天对应的白班记录表，第一份夜班的表的原件被原告销毁了，只有拍了照片的打印件了。朱占地经质证后认为，对该组证据真实性均没有异议，但是该组证据正好证明了原告在工作中诚实有信，照片打印件是发生事故之前填写好的，这与之前的一般工作流程一致，因为被告并未规定总值班记录表记录的时间在何时记录，所以原告在上班期间填好了原先的夜班表，后来发生了烟感报警事故后，又重新填写了总值班记录表夜班部分，但因为白班和夜班在一张纸上，所以原告在如实填写总值班记录表夜班部分后，将白班的记录表如实誊写上去，誊写在新的总值班记录表上，并未篡改记录的内容，因此不存在被告所称的伪造、变造总值班表的行为。 上述事实，由银行交易清单、个人社保缴费证明、解除劳动合同通知书、劳动合同书、员工手册制定程序、岗位说明书、员工手册、培训签订表、总值班记录表、询问笔录、通知工会报告、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。九洲公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就与朱占地解除劳动合同存在合法理由承担举证责任。关于九洲公司主张朱占地的行为符合“管理人员或检查监督人员失职或未认真履行职责，情节严重，造成公司人民币5000元以上经济损失的”的规定，九洲公司并未举证造成九洲公司5000元以上经济损失，且九洲公司对于“管理人员或检查监督人员失职或未认真履行职责，情节严重”造成经济损失为5000元以下的惩罚措施规定为轻度违纪行为、较重违纪行为，故朱占地的行为不符合该款的规定。关于九洲公司主张朱占地的行为“缺乏团队协作精神或敬业精神，不能听取别人意见我行我素,严重影响正常工作流程或工作秩序，情节恶劣。”的规定，九洲公司并未举证朱占地存在上述情形，且案涉事实并不能反映出朱占地“不能听取别人意见我行我素”等情形。故朱占地的行为亦不符合该款的规定。关于九洲公司主张朱占地的行为符合“伪造、篡改有关台账、账目、考勤记录、票据、表扬信等”的规定，尽管朱占地曾记录2019年3月8日的总值班记录表（夜班)中对突发事件处理情况的记载为：“无突发事件”；需交接事项记载为：“无交接事项”，但朱占地又及时将实际情况提交九洲公司，对于2019年3月8日的总值班记录表（白班)记载的内容朱占地仅系誊抄，而非伪造。另外，朱占地相关行为亦应与规章制度规定不同程度的违纪情形相匹配，但与解除劳动关系的严重后果明显系不相匹配，九洲公司可以依据规章制度给予朱占地罚款、警告，但九洲公司据此解除劳动合同亦明显不符合情理，有违公平原则。综上，朱占地的相关行为不符合九洲公司《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款的严重违纪情形，九洲公司亦未举证朱占地存在其他严重违反规章制度规定的情形，故本院认定九洲公司系违法解除与朱占地的劳动合同，应向朱占地支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额为6500×2×4=52000元。 本案经调解不成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 常州九洲新世界资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱占地支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，由常州九洲新世界资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  朱加林 二Ｏ一九八月十九日 书记员  翁新立