浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初985号 原告：张雅珍，女，1969年1月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：吴文斌，男，1981年7月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘健林，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律工作者。 原告张雅珍与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案在审理过程中，即2019年5月20日，原告向本院提出申请，要求对被告吴文斌出具的借款协议形成时间进行鉴定，后因原告了解到现阶段此项鉴定内容尚不具备鉴定条件，故于同年5月29日撤回鉴定申请。2019年5月20日，原告张雅珍向本院申请证人许某出庭作证，本院予以准许，并向许某邮寄发送了证人出庭通知书，因信件被退回而未能送达，故许某未能到庭作证。本院对本案公开开庭进行了审理。原告张雅珍及其诉讼代理人周梦皓、被告吴文斌及其诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元,支付自2017年1月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告通过案外人许某向原告借款200000元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，2017年1月被告与许某向原告提出两人各自承担一半债务的方案。之后，许某向原告清偿了其承担部分债务，被告因无法一次性归还100000元，其于2017年1月26日向原告归还了50000元，尚欠50000元。原告多次联系被告，要求其归还剩余借款50000元，被告始终不肯清偿，故诉至法院。 被告吴文斌辩称，原、被告之间的债权债务已全部结清，要求驳回原告的诉讼请求。 原告张雅珍围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、原、被告之间的微信聊天记录一份，以证明双方就被告向原告借款200000元债务的清偿事宜进行了交流，被告提出欠原告的200000元债务由其与案外人许某各半承担的事实； 2、还款记录一份，以证明被告于2017年1月26日向原告归还借款50000元的事实； 3、借款协议一份（落款时间为2016年1月26日，实际出具时间为2017年1月26日），以证明被告在2017年1月26日归还50000元借款后，再以借款协议形式向原告确认剩余借款50000元的事实。 对原告张雅珍提供的证据，被告吴文斌经质证，认为证据1是原、被告之间的聊天记录，但从短信内容可以看出是原告与被告娘舅之间的事，不能证明原告借给被告200000元及被告认可要还100000元的事实；对证据2没有异议；对证据3中的落款时间、内容无异议，但对协议底部的“2017年1月28日证明人许某”这行字不认可，另对原告陈述的出具时间实际为2017年1月26日有异议，出具时间就是2016年1月26日，并不是2017年1月26日。 针对原告张雅珍提供的证据，本院经庭审核证，认为证据1是原、被告之间的微信聊天记录，原告于2016年8月21日发信息给被告：“你去年2月份借的20万元借的钱只今没有还如果这几天没有答复我要起诉欠条写得很明确你三思。”被告于当日回复：“我这个月月底前会回上虞到时来你家谈下可方便”；2016年10月7日被告发信息给原告：“昨天我跟许某专门谈了你这个事我跟商量结果我舅舅暂时真还不了我会跟阿坚一起还你的到年底我要到年底才有工资阿坚现在也困难现在要还真没有钱你也知道这个钱其实也不是我们用的实际为我舅舅用的为了这个事我们损失也大了又要瞒着家人望见谅”；2017年1月10日，被告回复原告：“具体你也问下阿坚我跟他谈好一人一半”；2017年1月24日被告回复原告：“你好在开会这两天给你”。从上述聊天内容中可以证明被告认可需归还原告100000元借款的事实，故对该证据的证明力本院予以认定。被告对证据2无异议，本院予以认定。被告对证据3中所载借款金额50000元、期限半年、如逾期利率按上浮0.6%计算等内容予以认可，本院对该部分内容予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月向原告借款200000元。2017年1月，被告向原告提出上述借款已与案外人许某谈好一人承担一半，原告对此不持异议。2017年1月26日，被告归还原告借款50000元。原告认为借款协议落款时间虽为2016年1月27日，但实际形成时间为2017年1月26日，因借款协议项下借款50000元被告至今未还，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。本案争议的焦点是被告有无还清原告借款。原告为证明被告尚应归还其借款50000元的事实，向本院提供了微信聊天记录和借款协议等有利证据。诚然，借款协议的落款时间为2016年1月26日，但从微信聊天记录内容，即2016年8月21日、2016年10月7日、2017年1月10日被告发给原告的信息中可知被告认可其向原告借款200000元、该款由其与许某一人承担一半的事实。据此，可认定被告应归还给原告的借款金额为100000元。被告于2017年1月26日归还原告借款50000元后，再以借款协议的形式确认余下借款金额和借款期限，符合日常惯例，且微信聊天记录显示2017年1月26日后，即2017年4月16日、2017年9月16日、2017年9月16日、2018年2月3日原告曾多次向被告催讨本案所涉借款，被告均未提出异议，结合微信聊天记录、借款协议和本案借贷行为发生的实际，本院认为原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，足以认定借款协议的形成时间实为2017年1月26日、被告应当归还原告借款50000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，借款协议约定借款期限半年，如逾期，利率按上浮0.6%计算，但对借期内利率未作约定，故原告要求被告按年利率6%计付利息损失并无不当,但利息损失只能自2017年7月27日起算。 综上所述，原告要求被告返还借款50000元，支付自2017年7月27日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持，对原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。被告辩称借款协议形成时间为2016年1月26日，本案所涉借款已还清，与事实不符，又未能举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴文斌应返还给原告张雅珍借款人民币50000元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告吴文斌应支付原告张雅珍以借款50000元为本、自2017年7月27日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息损失，与前款一并执行； 三、驳回原告张雅珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一九年八月五日 书 记 员  王圆圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?