wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5418号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。营业场所地：广东省东莞市长安镇长中路108号。统一社会信用代码：914419007278636242。 负责人：叶伟贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：王芝芳，系广东斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嘉慧，系广东斌诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头**。统一社会信用代码：914419006615442836。 法定代表人：莫海贞。 被执行人：东莞市长安乌沙嘉年华城酒店。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环乡西路李屋商业大厦统一社会信用代码：9144190005855724X5。 投资人：麦穗勋。 被执行人：东莞市长兆实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路****统一社会信用代码：91441900061514494A。 法定代表人：梁武。 被执行人：东莞市时代物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇长南路乌沙李屋时代楼**统一社会信用代码：914419007583238150。 法定代表人：戴庆俦。 被执行人：东莞市广恒实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路**铺统一社会信用代码：91441900680630961H。 法定代表人：祝仲清。 被执行人：东莞市森林绿化工程有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路**莲盛大厦**统一社会信用代码：91441900684457334B。 法定代表人：陈诗顺。 被执行人：东莞市长达装饰工程有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段信用代码：914419007250687740。 法定代表人：梁武。 被执行人：戴庆俦，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴树辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴军庆，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫海贞，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人东莞市永佳混凝土有限公司、东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞金融借款合同纠纷执行系列案件，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市永佳混凝土有限公司需向申请执行人支付借款本金114683540.11元及利息、迟延履行金，并承担案件诉讼费903573元及执行费，东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞在相应范围内承担保证责任。本院已于立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，达成庭外解决方案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执5413-5420号系列案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  陈映华 审判员  吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  李倩芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8337号原告：重庆嘉峰中龙物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道**，统一社会信用代码91500116331583909E。法定代表人：赵龙骧，总经理。委托诉讼代理人：刘勤芬，女，该公司员工。被告：刘健，男，汉族，1983年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉峰中龙物流有限公司与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉峰中龙物流有限公司的委托诉讼代理人刘勤芬到庭参加诉讼，被告刘健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉峰中龙物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款320000元；2.被告支付原告违约金（以320000元为基数，按年利率24%，从2018年1月25日起计算至该款还清之日止）。审理中，原告自愿将诉请1主张借款金额以及诉请2主张违约金计算基数均变更为94834元。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借320000元用于被告在重庆冠成汽车销售服务有限公司购买车牌号为渝D×××**的重型车辆，被告需分18期偿还，每期还款金额为17778元，还款期限至2019年6月15日。但被告未按期足额还款，仅在原告起诉后归还了部分借款，至今尚欠原告借款94834元。被告刘健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：原告借款320000元用于支付被告在重庆冠成汽车销售服务有限公司购买车辆的分期车款，车牌号为渝D×××**；原告借款给被告的320000元购车款，被告需分18期偿还并向原告支付相应的借款利息（第一期还款日期2018年1月15日，月还款本金17778元；第二期还款日期2018年2月15日，月还款本金17778元……第十七期还款日期2019年5月15日，月还款本金17778元；第十八期还款日期2019年6月15日，月还款本金17774元）；若被告任何一期未按时支付，即视为所有借款到期，原告可以要求被告支付所有借款，并须从欠款之日起按欠款金额的1%/天收取违约金。合同签订后，原告按约提供了借款320000元，案涉车辆于2017年11月30日已交付被告。但被告未按照合同约定归还借款，在原告起诉后清偿了第一期至第十二期应归还借款，以及第十三期应归还借款的部分，至今尚欠原告借款94834元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2017年11月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未严格按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还尚欠的借款94834元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在《借款合同》中约定若被告任何一期未按时支付，即视为所有借款到期，原告可以要求被告支付所有借款，并须从欠款之日起按欠款金额的1%/天收取违约金。根据前述查明事实，被告从第一期（2018年1月15日）起即未按约定还款，原告主张被告从2018年1月25日起，以尚欠借款94834元为基数计付违约金至该款还清之日止，且将违约金计算标准从合同约定的日利率1%（即月利率3%）调整为月利率2%，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后十日内归还原告重庆嘉峰中龙物流有限公司借款94834元；二、被告刘健于本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰中龙物流有限公司违约金（以借款94834元为基数，按年利率24%，从2018年1月25日起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告刘健负担。限被告刘健于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年八月二十三日法官助理 吴越书 记 员 曹成
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0407执153号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行，住所地：鹤岗市向阳区红军路**。 负责人：侯某，职务：行长。 委托诉讼代理人：满某某，，男，1976年3月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行副行长，。 被执行人：吴某某，男，1959年12月10日出生，汉族，黑龙江省龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司兴安煤矿职工 被执行人：鉴某某（与被执行人吴金阳系夫妻），女，1960年12月14日出生，汉族，鹤岗市乾越煤炭有限公司职工 被执行人：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司， 法定代表人：王某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，身份证号：男，1975年2月14日生，汉族，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司职员， 被执行人：鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司 法定代表人：侯某某，职务：董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被执行人吴某某、鉴某某、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中[执行依据为本院生效的（2018）黑0407民初19号民事判决]，双方达成执行和解协议。因上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0407民初19号民事案件的执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行执行和解协议确定的义务。因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭春华 审 判 员 刘 涛 审 判 员 陶宏博 二〇一九年八月二十一日 书记员代 程 程 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2325号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地:天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。 被告:魏建，男，1989年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告魏建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 中联重科公司向本院提出诉讼请求：判令魏建向中联重科公司支付截止到2019年6月1日到期未付租金8226950.76元及违约金658156.06元，共计8885106.82元。事实和理由：2012年10月25日，魏建与中联重科公司签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2012HL0000XXXX号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定中联重科公司向魏建出租设备型号为TC5610-5的塔式起重机18台，合同项下共有18个支付表，租赁期限为：2012年11月15日至2016年11月15日，共计48期。魏建应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定租金，上述《融资租赁合同》同时约定，魏建未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，中联重科公司有权向魏建收取违约金。中联重科公司按照约定向魏建交付了租赁设备，但魏建未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2019年6月1日，魏建已拖欠中联重科公司到期未付租金8226950.76元及违约金658156.06元，共计8885106.82元。中联重科公司催讨无果，故而成诉。 本院认为：本案在审理过程中查明，中联重科公司于2013年10月以魏建涉嫌合同诈骗向常德市鼎城区公安局报案。常德市鼎城区公安局于2013年11月15日作出鼎公（石）立字（2013）2189号立案决定书，决定对魏建合同诈骗案立案侦查，公安机关的侦查与本院正在审理的民事案件属同一事实，因公安机关尚未侦查终结，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 熊爱武 二〇一九年八月二十八日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 胡雅婕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2732号原告：董金鹏，男，1995年3月23日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。被告：罗红彬，男，1970年10月15日出生，住西平县。原告董金鹏与被告罗红彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告董金鹏及其委托代理人钟卫国、被告罗红彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款35,145元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月至2016年5月30日，原告与被告发生业务往来，原告多次向被告供应电机、风机外框、水帘等材料，经原、被告算账后，被告共下欠货款35,145元未还，后经原告多次催要无果，为此，原告诉至法院，请求依法给予公断。被告罗红彬辩称，我不欠原告一分钱，我拉原告的货都给他钱了，条已经撕了，原告提供的条都是撕过后又粘起来的，原告起诉我是因为在他起诉别人的时候我作过证。本院经审理查明认定如下事实：一、2016年期间，被告罗红彬多次从原告处购买电机等设备，并在原告的销货清单上签字。二、庭审中，原告提供有被告罗红彬签名的销货清单两份及罗红彬儿子签名的销货清单两份，该四份销货清单均系撕毁后粘贴而成。原告董金鹏称销货清单系其于2018年七、八月份向被告索要欠款时被被告罗红彬撕毁，且撕毁的为一整本销货清单，销货清单被撕毁后，原告未报警，亦未以任何形式向被告索要过欠款。三、被告罗红彬辩称已于2019年春节前原告要账时在原告车上将钱全部付给原告，在原告董金鹏车上将销货清单撕毁后弃置于原告车内。上述事实，有原、被告陈述、销货清单（四份）、询问笔录等证据存卷为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告对被告罗红彬从原告处购买设备，并在原告的销货清单上签字这一事实没有争议。本案的争议焦点为销货清单是在被告还款后撕毁还是未还款时撕毁。原告诉称被告欠其货款35,145元，但原告提供的四张销货清单均为被撕毁后粘贴而成，证据形式上存在瑕疵,但原告并未对此证据予以补强，综合本案实际情形，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告偿还其35,145元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董金鹏要求被告罗红彬偿还35,145元货款的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取340元，由原告董金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年八月二十一日书记员  孙莉芳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2388号被执行人赵永福，男，1977年12月22日出生，汉族，河北省赤城县人，住河北省张家口市赤城县。被执行人赵永福罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初312号刑事判决已发生法律效力。该案于2019年7月15日立案执行，被执行人赵永福应缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院于2018年7月15日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，但被执行人未履行其义务。本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人赵永福名下二个银行账户，存款甚微；未发现被执行人名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下有不动产登记信息，未发现被执行人名下有对外投资信息。2019年8月30日再次查询，结果同上。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。本次申请执行标的8000元，该执行款尚未执行到位。综上，经过上述查询及实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初312号刑事判决罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇一九年八月三十日书记员  回广骐
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘12执异109号异议人（申请执行人）：唐军，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。被执行人：肖竣卿，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李曼，女，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人唐军与被执行人肖竣卿、李曼民间借贷纠纷一案中，异议人唐军于2019年8月1日对其与被执行人肖竣卿、李曼签订的《股权抵债协议书》及双方议价提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐军称，2018年10月28日，异议人与肖竣卿、李曼达成股权抵债协议，即用李曼持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权抵偿肖竣卿、李曼所欠唐军的借款1000万元。李曼持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权出资金额仅为225.816万元，李曼以该公司马上可以上市，并称公司一旦上市，该股权可赚的利润远超1000万元，异议人信以为真，遂与被执行人达成股权抵债协议。事后，经异议人调查，湖南奥谱隆科技股份有限公司不符合上市条件。故唐军与肖竣卿、李曼签订的《股权抵债协议书》系唐军在李曼的欺诈下产生重大误解才签订的协议，应为无效协议，同时双方的议价也不成立，执行法院应按专业机构的评估价格作为本案执行拍卖的起拍价。请求确认唐军与肖竣卿、李曼2018年10月28日签订的《股权抵债协议书》无效，双方议价不成立，本案执行拍卖应按专业机构评估价作为拍卖起拍价。本院查明，唐军与肖竣卿、李曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，案件在审理过程中，双方自愿达成调解协议：一、肖竣卿于2015年12月31日之前偿还唐军借款1000万元；二、李曼对肖竣卿的上述债务承担连带清偿责任。因肖竣卿、李曼未按调解协议履行，唐军于2016年11月2日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人唐军与被执行人肖竣卿、李曼于2018年10月28日再次达成执行和解协议，协议约定李曼以其持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权抵偿所欠唐军的1000万元借款。为此，双方签订《股权抵债协议书》。2019年3月1日，本院针对处置李曼持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权，组织双方就该股权进行拍卖的起拍价进行协商议价，经协商双方均同意李曼持有湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权起拍价为1000万元。当本院启动拍卖程序后，申请执行人唐军以李曼持有湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权市场价约为300多万元，根本不值1000万元，与肖竣卿、李曼签订的《股权抵债协议书》是受骗所签，该协议显失公平为由，于2019年6月8日向本院提交《暂停拍卖申请书》，请求暂停对该股权的拍卖，待对该股权的评估价格出来后再依法拍卖。并于2019年7月26日向鹤城区人民法院提起诉讼，要求撤销所签订的《股权抵债协议书》。本院认为，唐军与肖竣卿、李曼于2018年10月28日签订的《股权抵债协议书》中，双方已经明确约定将李曼持有的湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权抵偿尚欠唐军借款1000万元。任何一方当事人对该协议的效力不服，应通过诉讼途径予以确认，异议人唐军对该协议是否具有法律效力问题在向鹤城区法院提起诉讼，请求鹤城区法院撤销该《股权抵债协议书》的同时，又向本院提出执行异议请求确认双方当事人达成的《股权抵债协议书》无效，本院不予支持。同时，本院在执行过程中，于2019年3月1日组织李曼、肖竣卿，唐军的委托代理人吴玉文对李曼持有湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%股权的拍卖起拍价进行协商议价。经协商双方均同意李曼持有湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权起拍价为1000万元。故本院在执行过程中组织双方当事人对李曼持有湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%股权的拍卖起拍价的议价程序并无不当，异议人唐军认为议价不成立，应对李曼持有湖南奥谱隆科技股份有限公司2.25%的股权进行评估的异议请求仍是对双方签订的《股权抵债协议书》的效力不服，并未认为本院在执行过程中议价程序不当，故该异议请求本院不予支持。综上，唐军的异议请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回唐军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  肖瑞明审 判 员  杨 立审 判 员  肖光申二〇一九年八月二十八日法官 助理  黄渊发代理书记员  李智鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4912号原告：孙爱华，女，1974年8月13日生，汉族，住山东省城阳区。被告：曹广奇，男，1979年7月23日生，汉族，住山东省鄄城县。本院在审理原告孙爱华与被告曹广奇返还原物纠纷一案过程中，原告孙爱华于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙爱华在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙爱华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙爱华负担。审判员 张 燕二〇一九年八月三日书记员 孟倩倩
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执3号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店街办民主大道**。法定代表人：李小燕。被执行人：滕华荣，男性，1981年09月22出生，汉族，住枝江市。被执行人：赵文梅，女性，1985年10月01出生，汉族，住枝江市。被执行人：苟金蓉，男性，1975年06月15出生，汉族，住枝江市。被执行人：赵海云，男性，1986年10月17出生，汉族，住枝江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与滕华荣、赵文梅、苟金蓉、赵海云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初590号民事判决书，于2019年1月2日立案执行，执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行于2019年8月29日向本院提出撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（（2018）鄂0583民初590号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新建二〇一九年八月二十九日书记员  董灵芝
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6539号原告：贵州启铃文化传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路和盛鸣苑******，统一社会信用代码：91520303MA6DM9FQ2R（1-1）。法定代表人：刘寒墨，该公司总经理。被告：贵州省遵义市德中经济发展有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处和平大道**爱特购电商产业新城****信用代码：91520393MA6GUNE911。法定代表人：陈云斌。原告贵州启铃文化传媒有限公司与被告贵州省遵义市德中经济发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告贵州启铃文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州启铃文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年八月七日法官助理任继芬书记员余娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1336号 原告吴鸿禧，男，1954年12月9日出生，汉族，住台湾省高雄市左营区。 委托代理人王宏军，江苏九元至律师事务所律师。 委托代理人胡云云，江苏九元至律师事务所实习律师。 被告王光涛，男，1983年9月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告吴鸿禧与被告王光涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿禧及委托代理人王宏军到庭参加诉讼。被告王光涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鸿禧向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款1000000元及按年利率36%计算自2019年1月5日起至实际给付之日止的逾期利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，被告王光涛向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，并出具一份借条，同时双方还签订了一份个人房屋抵押借款合同书一份，约定了利息（年息）5分，被告王光涛应于每月5日给付原告吴鸿禧，不得拖欠。被告王光涛于2018年11月29日支付了利息5万元，2019年1月15日支付利息3万元。 被告王光涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴鸿禧所举证据：1、被告王光涛于2018年11月5日给原告吴鸿禧出具的100万元借条一份。2、2018年11月5日，原告吴鸿禧与被告王光涛签订的个人房屋抵押借款合同一份。3、2018年11月5日原告吴鸿禧向被告王光涛转款100万元的银行凭证一份。被告王光涛未出庭质证，故原告吴鸿禧所举上述证据均可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2018年11月5日，被告王光涛从原告吴鸿禧处借款100万元，并给原告吴鸿禧出具了一份借条，内容为“借条，借款人：姓名王光涛，性别男，民族汉，出生年月日1983.09.30,家庭住址：山东省枣庄市台儿庄区金光路****。身份证号码：。今向吴鸿禧借人民币大写：壹佰万元整小写：1000000元，期限为壹个月。于2018年12月4日一次性还清。借款人：王光涛，借款日期：2018年11月5日”。2018年11月5日，原告吴鸿禧与被告王光涛签订的个人房屋抵押借款合同一份。被告王光涛用其名下的坐落于相城区元和街相城花园6栋2单元5层504户（房屋建筑面积222.21㎡）房产用作抵押。但没有在相关部门办理抵押手续。该合同中约定了利息（年息）5分，王光涛应于每月5日给付吴鸿禧，不得拖欠。被告王光涛于2018年11月29日通过银行转账给原告吴鸿禧人民币5万元，于2019年1月15日通过银行转账给原告吴鸿禧人民币3万元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告王光涛向原告吴鸿禧借款100万元的事实是否存在。本案中原告吴鸿禧以被告王光涛出具的借条和银行转账凭证及个人房屋抵押借款合同为依据提起民间借贷诉讼，被告王光涛未出庭质证，因此，原告吴鸿禧提交的上述证据足以证明原告吴鸿禧向被告王光涛提供了100万元借款的事实。原告吴鸿禧关于其与被告王光涛之间存在借贷关系的陈述有借条和银行转账凭证及个人房屋抵押借款合同为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告王光涛是否应当按年利率36%承担给付原告吴鸿禧逾期利息的问题。本案中原告吴鸿禧举证的借条上没有约定利息以及利息的计算方法，在其举证的个人房屋抵押借款合同中约定了利息（年息）5分。因此，在借期内，原告吴鸿禧主张利息,应按约定的年息5分进行计算，逾期利息应当按照年利率6%进行计算。三、被告王光涛应承担给付原告吴鸿禧借款本金多少的问题及承担逾期利息的起止期间的问题。被告王光涛给原告吴鸿禧出具的借条上约定借款使用期限一个月即自2018年11月5日起至2018年12月4日止，借期一个月的利息应为：4200元。被告王光涛通过银行向原告吴鸿禧转款80000元的事实存在，应扣除4200元的借期内利息，余款为75800元应从借款100万元中减除。因此，被告王光涛应承担给付原告吴鸿禧借款本金924200元的责任，并承担给付原告吴鸿禧以924200元为基数按年利率6%计算自2018年12月5日起至被告王光涛实际给付之日止的逾期利息。 综上所述，原告吴鸿禧与被告王光涛之间成立的100万元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告吴鸿禧关于100万元和按年利率36%计算逾期利息的民间借贷诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告王光涛对原告吴鸿禧的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王光涛自本判决生效之日起十日内给付原告吴鸿禧借款924200元。 二、被告王光涛给付原告吴鸿禧以本金924200元为基数按年利率6%计算自2018年12月5日起至实际给付之日止的逾期利息。 三、驳回原告吴鸿禧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由原告承担829元，由被告王光涛承担11521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年八月三十日 书记员  张 佳
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1712号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：孙英，女，1957年11月15日出生，汉族，无业，住建平县。被告：郗笃杰，男，1956年9月15日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告孙英、郗笃杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告孙英、郗笃杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费569.82元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期3号楼3单元603室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费569.82元，原告多次催要被告始终未支付被告孙英、郗笃杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙英、郗笃杰系建平县万寿街道华府天地一期3号楼3单元603室的业主，房屋建筑面积79.51平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费569.82元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费569.82元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙英、郗笃杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费569.82元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告孙英、郗笃杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1198号罪犯黎宗飞，男，1988年8月2日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2011年9月30日作出（2011）碚法刑初字第00483号刑事判决，以被告人黎宗飞犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，共同退赔3700元(均已缴纳)。判决生效后，交付执行。2014年7月31日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01548号刑事裁定，对罪犯黎宗飞减去有期徒刑十一个月；2015年12月28日，本院以（2015）渝一中法刑执字第02538号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2017年11月6日本院以（2017）渝01刑更1042号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黎宗飞减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯黎宗飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黎宗飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被处十年以上有期徒刑的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黎宗飞减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2011年2月4日起至2027年4月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执833号之二 申请执行人谢金枝，女，1954年11月27日生，汉族，现居住地宜州区庆远镇龙塘社区石花**。 被执行人李辛卯，男，1953年3月29日生，汉族，现居住地宜州区庆远镇机械厂城中交易场******。 申请执行人谢金枝与被执行人李辛卯房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月4日作出的（2018）桂1281民初2867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辛卯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢金枝于2019年8月6日向本院申请强制执行，被执行人李辛卯应履行的义务为：1、被执行人李辛卯搬离承租申请人谢金枝位于河池市宜州区机械厂城中交易场西楼三楼3-1号房；2、被执行人李辛卯支付尚欠申请人房屋租金3850元；3、被执行人李辛卯负担案件受理费50元，执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。经查明，被执行人李辛卯主动将尚欠房屋租金3850元交纳给申请执行人谢金枝，申请人谢金枝交纳执行费50元并自愿放弃案件受理费50元。据此，本案被执行人李辛卯应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初2867号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 汤雅婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初7654号 原告：王汉宏,男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：秦婷婷，女，1994年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，经常居住地北京市海淀区。 被告：北京众创中原科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******，统一社会信用代码91110108755279679H。 法定代表人：王金兰，执行董事。 原告王汉宏与被告秦婷婷、北京众创中原科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 原告王汉宏诉称：2016年1月19日，原告口头委托被告购买投影仪。双方约定：被告代为采购100台Ｎ×××××-ＣＫ4155Ｘ投影仪，含税单价3300元／台；40台Ｎ×××××-ＰＥ501Ｘ＋投影仪，含税单价7400元／台；45台Ｎ×××××-Ｍ420Ｘ＋投影仪，含税单价5300元／台，含税价合计86.45万元，原告实际需支付货款80万元（因原告无需发票，故扣除相应税款）；款到后10日内发货。委托合同达成后，原告于当日向被告指定的秦婷婷账户汇入货款80万元。此后，被告一直未履行交付义务。 被告秦婷婷、北京众创中原科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法之规定，本案应由被告住所地或合同履行地即北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷案件,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，而原告所在地在本院辖区内，因此本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定之规定，裁定如下： 驳回被告秦婷婷、北京众创中原科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年七月五日 书记员 刘淑芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2027号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：红河州明宇房地产开发经营有限公司。住所地:云南省蒙自市凤麟街**。法定代表人：罗仲华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：红河州明宇房地产开发经营有限公司河口分公司。。住所地：云南省河口瑶族自治县人民路一品国际小区**负责人：林大中。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：红河建设集团有限公司。住所地。住所地：云南省蒙自市护国路**iv>法定代表人：孙志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦姣娇，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称明宇公司）、红河州明宇房地产开发经营有限公司河口分公司（以下简称明宇公司河口分公司）因与被申请人红河建设集团有限公司（以下简称红河建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明宇公司、明宇公司河口分公司申请再审称，生效判决认定的红河建设集团施工范围内的总价款与在执行阶段就案涉建筑物房地产市场价值评估鉴定的新证据《鉴定意见书》确定的同一工程范围内的价款相差10615994.75元，严重损害了明宇公司、明宇公司河口分公司的合法财产权利。2018年9月明宇公司、明宇公司河口分公司到红河州中级人民法院执行局索要到鉴定书才知道本案生效判决多判了1000多万，同年12月20日明宇公司、明宇公司河口分公司向红河州中级人民法院提出再审申请。红河建设集团提交意见称，明宇公司、明宇公司河口分公司早在2018年1月4日就已签收获得（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》，但在2018年12月20日才提出再审申请，已超过法律规定的申请再审的6个月期限应予驳回。明宇公司、明宇公司河口分公司再审申请所主张的新证据即（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》，与原判决认定的事实无关联性，不足以推翻原判决。本院审查中，明宇公司、明宇公司河口分公司新提交2组证据：第1组（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》，欲证明生效判决认定的总价款与新证据《鉴定意见书》确定的价款相差10615994.75元，损害了其合法财产权利；第2组收条2张、增值税发票2张以及车位买卖合同2份，欲证明其在一审主张以物抵债向红河建设集团支付了工程进度款502304.57元是事实。经质证，红河建设集团对明宇公司、明宇公司河口分公司第1组证据的真实性合法性认可，但关联性不认可，因该鉴定意见书是为了执行中拍卖进行的市场价格鉴定；第2组证据因没有原件，不认可真实性，如有原件可以认可真实性，但关联性不认可，如果确实是有关联应在执行中进行抵扣，也可另案解决与再审无关。红河建设集团新提交2组证据：第1组（2017）云25执162号送达回证，第2组（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》，欲证明明宇公司、明宇公司河口分公司的再审申请已超过法律规定的申请再审的6个月期限，明宇公司、明宇公司河口分公司再审申请所主张的新证据即（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》，与原判决认定的事实无关联性，不足以推翻原判决。经质证，明宇公司、明宇公司河口分公司对红河建设集团第1组送达回证、第2组（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但不同意红河建设集团的证明目的，认为有新证据不受六个月的限制，案涉工程要在执行中变现，只能按鉴定意见书来认定，不能按原来的合同价格认定。本院对明宇公司、明宇公司河口分公司,以及红河建设集团在本案审查阶段新提交的证据将结合本案审查争议焦点进行评判。本院经审查认为，根据明宇公司、明宇公司河口分公司的再审申请事由以及新提交的证据，本案审查的争议焦点为：在本案执行阶段就案涉建筑物房地产市场价值评估鉴定的《司法鉴定意见书》是否能作为新证据推翻原判决。本院认为，从程序方面来看，明宇公司、明宇公司河口分公司再审申请所主张的新证据即（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》，其已经于2018年1月4日签收获得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，明宇公司、明宇公司河口分公司理应于收到新证据《司法鉴定意见书》的六个月内提出再审申请，但其于2018年12月20日才提出再审申请，不符合法律规定，依法应予驳回。从实体方面来看，明宇公司、明宇公司河口分公司主张的新证据（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》，是本案在执行阶段为公开拍卖就案涉建筑物房地产市场价值进行的评估鉴定，其所确定的价款与一审依据双方签订的《施工合同》中约定的包干单价每平方米1366元在计价目的、依据、标准等方面均不相同，不能以此衡量一审裁判认定的案涉工程价款，故明宇公司、明宇公司河口分公司提交的（2017）房地鉴字第××号《司法鉴定意见书》不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。此外，明宇公司、明宇公司河口分公司提交的第2组证据因没有原件，故无从判断真实性；加之明宇公司、明宇公司河口分公司在审查时明确其第2组证据不是为证明原审判决错误，仅为证明存在以物抵债情形应在本案执行时予以抵扣，故明宇公司、明宇公司河口分公司提交的第2组亦不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回：红河州明宇房地产开发经营有限公司、红河州明宇房地产开发经营有限公司河口分公司的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月八日书记员 许萍萍
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1177号原告：自贡市釜溪河堰闸管理中心（原自贡市釜溪河堰闸管理处），住所地为四川省自贡市汇川路**。法定代表人：范劲松，处长。委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。被告：魏永秀，女，1960年4月23日出生，汉族。本院在审理原告自贡市釜溪河堰闸管理中心与被告魏永秀物权保护纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市釜溪河堰闸管理中心申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市釜溪河堰闸管理中心撤诉。本案受理费减半收取为50元，由原告自贡市釜溪河堰闸管理中心承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月二十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1702号 原告：朱珩，女，汉族，1975年11月28日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**，现住。 被告：彭永沛，男，汉族，1977年7月11日出生，住贺州市八，住贺州市八步区> 原告朱珩诉被告彭永沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告朱珩到庭参加了诉讼。被告彭永沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱珩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2019年3月10日，以刷银行流水为由向原告借款100000元，该款约定于2019年4月30日归还，后被告立写借条一份交原告收执（注：因为是雇佣关系所以原告没有抵押被告任何物件）。借款期限届满后，被告并未如约还款。经原告多次催促，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告彭永沛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告彭永沛因资金周转需要于2019年3月10日向原告朱珩借款100000元，并立写借条交原告收执，约定借款期限为2019年4月30日。借款后被告未归还借款。 上述事实，有原告朱珩提交的借条、通联支付POS签购单及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告彭永沛应偿还原告朱珩借款本金100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告彭永沛偿还原告朱珩借款本金100000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告彭永沛负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年八月八日 书记员  岑 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13922号原告曹巧平，女，1982年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告周大钊，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告曹巧平诉被告周大钊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹巧平到庭参加诉讼，被告周大钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹巧平诉称，2016年11月25日，被告将东莞富城饰物包装品有限公司建筑工程中防水维修项目分包给原告负责施工。上述防水补漏工程完工后，被告于2016年12月8日向原告出具一份结算单，确认原告所完成工程的工程款为40000元。之后，被告向原告支付了工程款20000元，但剩余工程款一直未支付给原告，被告对原告的催收亦置之不理。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月9日起计至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为2189元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周大钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，本案中，原告主张，2016年11月期间，被告将东莞富城饰物包装品有限公司厂房工程中的办公楼防水、一区厂房一的补漏以及一区厂房二的补漏工程分包给原告进行施工，但双方没有签订书面的分包合同；施工完成后，双方进行了工程验收，被告在2016年12月8日向原告出具一份工程结算单，确认应付原告工程款共计40000元；之后经原告多次催收，被告在2018年3月15日通过广东惠泽建设有限公司的银行账户向原告支付了工程款20000元，但剩余工程款20000元则至今未付；被告曾向原告口头承诺工程完工立即付款，但被告至今未向原告支付剩余工程款20000元，故要求被告立即清偿并支付利息，利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月9日起计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的工程结算单、防水卷材检验委托单、防水卷材检验报告、微信聊天记录截图（复印件）、借记卡账户历史明细清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周大钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据原告提供的工程结算单，上面明确记载了相关工程量、单价以及工程结算款，确定相关工程款合计为40000元，下方有被告的签名，落款时间为2016年12月8日，对于该证据的真实性，本院依法予以确认。现原告主张被告尚欠其案涉工程款20000元至今未付，被告未向本院提交证据证明其已经向原告支付了全部或部分工程款，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告支付剩余工程款20000元及其利息，于法有据，本院予以支持。利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年12月9日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周大钊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹巧平支付剩余工程款20000元并支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年12月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354.72元（原告已预交），由被告周大钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽二〇一九年八月二十三日书 记 员  黎燕尧何晓华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保500号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：杨洪峰，男，1982年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨婉容，女，1989年8月10日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨洪潞，男，1979年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：何正香，女，1977年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洪峰、杨婉容、杨洪潞、何正香名下的银行账户予以冻结（保全金额为：155000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨洪峰、杨婉容、杨洪潞、何正香名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：155000元），冻结期限为一年。 案件申请费1295元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执恢58号 申请执行人：刘培军，男，1945年7月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：张孝芝，女，1950年12月22日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：方建明，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行刘培军与方建明追偿权纠纷一案中，于2019年3月27日、2019年4月12日、2019年6月4日、2019年7月19日、2019年8月5日先后五次通过网络查控系统查询被执行人方建明的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年7月30日到明光市国土资源和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人方建明有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人方建明有其他可供执行的财产，且申请执行人刘培军亦不能提供被执行人方建明的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月十二日 书记员  毛明悦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6452号上诉人（一审被告）：合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅，经营场所安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路拓佳东侧商铺**，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｐ。经营者：张泉，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅（以下简称麦龙娱乐服务厅）因与被上诉人苏梦著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人麦龙娱乐服务厅的委托诉讼代理人孙冬冬到庭参加了诉讼，被上诉人苏梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦龙娱乐服务厅上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判驳回苏梦的诉讼请求。事实和理由：1.其曲库中的歌曲来源于合法购买的点唱系统设备；2.其已与2018年11月关门停业并已将房屋租赁他人用于餐饮经营，原判删除侵权歌曲没有可执行性；3.原判经济损失金额过高，缺乏依据。苏梦未到庭，亦未提出答辩意见。苏梦向一审法院起诉请求：1.判令麦龙娱乐服务厅停止侵害苏梦的《黄土高坡》等26首音乐作品著作权的行为，并从点播系统内删除侵权作品；2.判令麦龙娱乐服务厅赔偿其经济损失26000元，并承担合理费用3038元。一审法院查明事实：涉案的《黄土高坡》等26首音乐作品作者均为苏越。2018年8月22日，苏越去世后，苏梦经继承取得了上述作品的著作权。2018年12月12日，江苏省镇江市镇江公证处出具（2018）镇镇证民内字第3931号公证书，对苏梦签署的《授权委托书》的委托事项进行公证。该委托书主要内容涉及，苏梦授权方三林就其享有著作权的作品，继续遵照苏越生前给予方三林的受托内容，继续授权方三林担任苏梦的代理人对中国范围内（港澳台地区除外）侵犯著作权的侵权行为调查取证、选聘诉讼代理人提起诉讼。授权期限自2018年12月12日起至2022年6月30日止。2016年12月12日，苏越委托方三林到江苏省镇江市镇江公证处申请对涉嫌侵犯其著作权的营业活动进行保全证据。2017年11月15日，江苏省镇江市镇江公证处接受苏越的申请后，公证人员与公证员助理及苏越委托代理人指派的工作人员以普通消费者的身份，来到位于安徽省合肥市蜀峰路与湖光路交汇处的招牌为“麦龙量贩KTV”的营业场所“情09”包厢，依次点播了包括涉案《黄土高坡》等26首音乐作品在内的音乐电视作品。播放过程进行摄像保存，生成视频文件，付费后取得银联商务签购单一张、收款单一张，所得票据原件由公证人员保存，择期复印后交苏越委托代理人指派的工作人员保管。其后制作（2017）镇镇证民内字第5845号公证书，支付取证费用68元。苏梦认为麦龙娱乐服务厅的行为侵犯其合法权益，遂诉至一审法院。经一审庭审比对，取证公证书所附封存光盘中《黄土高坡》等26部音乐作品的歌词、曲作者，与苏梦所举证的作品登记证书中的音乐作品对应部分的歌词、曲作者一致。一审法院认为，根据著作权法规定，著作权人包括作者和其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。苏梦作为著作权人苏越的妹妹通过继承获得涉案作品的著作权，有权依法对侵害其著作权的行为提起诉讼。著作权法规定著作权人享有表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。麦龙娱乐服务厅未经授权，在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《黄土高坡》等26首音乐作品的点播，该行为侵害了苏梦的著作权中的表演权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，苏梦未能举证证明其因麦龙娱乐服务厅侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明麦龙娱乐服务厅因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑为制止侵权行为所支付的合理开支，一审法院酌定麦龙娱乐服务厅在一审案件中向苏梦赔偿经济损失8500元。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第九项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅于判决生效之日立即停止侵权，在点播系统内删除《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》共26首音乐电视作品；二、合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅于判决生效之日起十日内一次性向苏梦赔偿经济损失8500元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回苏梦的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由苏梦负担63元，合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，麦龙娱乐服务厅虽主张其曲库中的歌曲均有合法来源且其已停止侵权，但其在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明，故其关于此的上诉主张不能成立。关于赔偿损失金额，因苏梦未能举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明侵权人的违法所得，一审法院依照法律规定，综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑苏梦的维权合理开支等，酌定麦龙娱乐服务厅赔偿苏梦经济损失8500并无不当，麦龙娱乐服务厅认为原判赔偿金额过高的上诉主张，无事实和法律依据，不能成立。综上，麦龙娱乐服务厅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月二十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民终6452号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10049号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：王江林，男，1966年4月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与王江林信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院继续审理此案或改判支持上诉人诉请；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误、认定事实错误。“恶意透支型”信用卡诈骗罪中，数额较大的标准修改为本金5万元，但该金额并非系涉嫌犯罪的唯一标准，需同时满足“经过两次以上的有效催收”以及判断持卡人是否具有非法占有的目的，应当通过各种因素综合判断。目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有目的，暂不符合刑事案件立案条件。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条规定，驳回起诉错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。本案应当依据该规定继续审理。 被上诉人王江林未向本院提交答辩意见。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.判令王江林支付截止2018年5月5日的信用卡欠款本金130,223.05元，零售利息971.13元，分期手续费8,505.62元，违约金679.63元，合计14,0379.43元，以上费用按《信用卡合约》约定结算至清偿日;2.诉讼费由王江林承担。 一审法院认为，王江林办理信用卡后，透支金额超过五万元，经多次催收，至今未还款，王江林之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为,本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费3,108元，退还上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十四日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2609号罪犯张义贵，男，1979年6月4日出生于四川省南充市，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆铁路运输法院于2016年9月13日作出（2016）渝8601刑初19号刑事判决，以被告人张义贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金2万元；责令共同退赔被害单位经济损失。刑期自2015年9月7日起至2025年12月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯张义贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯张义贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张义贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张义贵未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张义贵减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8423号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘冬，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告刘冬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘冬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金30683.97元以及截止2019年1月17日止的欠利息1520.79元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金30683.97元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息1520.79元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费由被告承担。被告刘冬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘冬。贷款本金：84000元。贷款期限：36个月，自2016年9月12日起至2019年9月12日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2016年9月12日，平安银行重庆分行向刘冬发放贷款84000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘冬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，刘冬尚欠平安银行重庆分行贷款本金30683.97元、利息2828.62元、罚息2879.82元、复利553.21元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘冬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘冬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘冬立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求刘冬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2509.64元。被告刘冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金30683.97元及截至2019年8月15日的利息2828.62元、罚息及复利2509.64元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金30683.97元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告刘冬自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告刘冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终250号 上诉人（原审被告）：成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**极地海洋公园世界主馆及商******，****。 法定代表人：卓国华，董事长。 委托诉讼代理人：宋卫军，女，汉族，1967年6月17日出生，住四川省成都市高新区，系成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司以其与蓝牛仔影像（北京）有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  余 静 审判员  林 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  康靖蕊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3622号 原告：宁国市佳美物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市万福路光彩大市场******，统一社会信用代码91341881MA2MR88W2R。 法定代表人：王红菊，总经理。 被告：方雪莲，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市佳美物管理有限公司与被告方雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告宁国市佳美物管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宁国市佳美物业管理有限公司撤诉。 审判员  周胜杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘森林，男，1969年2月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘森林因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘森林申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，刘森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘森林的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：李某。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行向本院提出诉讼请求：1、被告张某立即归还结欠原告贷记卡本金4972.55元，利息1247.36元（暂计算至2018年12月底，以后利随本清），本息合计6219.91元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日在原告处申请金穗信用卡一张，2016年7月8日制卡，卡号为×××。被告于2016年7月23日开始透支消费，2017年9月逾期，至2018年12月31日消费本金累计4972.55元，利息1247.36元，本息合计6219.91元。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告张某的送达地址和电话无法通知被告张某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 郑芳芳 二〇一九年八月二十九日法官助理 张 英书 记 员 杨 凡
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1097号 原告：李应隆，男，1955年9月13日生，汉族，现住平定县。 被告：平定县城镇供热有限公司。 法定代表人：李忠王，职务：经理。 委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 委托代理人：赵维庆，男，1975年4月21日生，汉族，现住平定县,系平定县城镇供热公司义平路供热服务站站长。 被告：山西东升恒泰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘君明，职务：总经理。 委托代理人：李秀红，山西圣平律师事务所律师。 被告：张福，男，1965年12月28日生，汉族，现住平定县。 原告李应隆与被告平定县城镇供热有限公司、山西东升恒泰房地产开发有限公司、张福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应隆，被告平定县城镇供热有限公司的委托代理人赵翀阳及赵维庆、山西东升恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李秀红及被告张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告3月1日大水浸淹整套家的损失费5000元。并赔偿整栋楼住户每个人误工补偿费和精神抚慰金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，因水暖管破裂，大水浸淹原告家，给原告造成了经济损失。原告认为开发时热力公司与恒泰公司签订了一份合同，合同第五项供用热设施产权与维修管理。被告恒泰公司承担了栋楼单元阀门处至住户门外公共部位的维护、维修、更新改造的设施产权及维修管理。恒泰公司既然同意签订，其就应该履行责任，不该转嫁给住户,合同存在着一些不合理、不公平的地方。签订时热力公司以阳政办ＸＸ号文件规定为标准，以加大城镇建设时期的政策，用在清楚污染改建时期是不合理、不公平的。该暖气崩裂，被告热力公司负主要责任，被告恒泰公司依法承担次要责任。因为被告张福也是受害人，但其起诉后又撤诉，撤诉意味着什么，撤诉就得承担一切赔偿责任，故张福依法应承担相应的赔偿责任，必须登门向签名的住户赔礼道歉，并解释撤诉的原委。 被告平定县城镇供热有限公司辩称，原告诉状所称某室水暖管的产权并非属于供热公司所有，供热公司没有维修的职责与义务，该水暖管破裂供热公司不应当承担任何责任，请求法庭驳回原告对我公司的起诉。 被告山西东升恒泰房地产开发有限公司辩称，1、房地产公司开发房屋在出售之前，产权归房地产公司，房屋出售后产权由房地产公司转移至购房人名下。购房人在购买房屋同时就购买了配套设施，包括供水、供电、供热等设施，故损坏的供暖设施归各住户所有并非是房地产公司；2、关于供暖设施的保质期公司在住户购买房屋时每个住户均有一个住宅质量保证书，明确了供热、供冷的系统和设备的保修期为两个采暖期或供冷期。本案原告属于自己的所有的供暖设施没有损坏。 被告张福辩称，2019年3月1日3号楼某室外进我家的暖气分户管破裂，造成某室1、某室2房屋进水。后我起诉在法院，因为我害怕麻烦，我撤了诉。当时我起诉的是物业、开发商、供热公司。因为我找物业，物业说室内是我的责任。我不知道管是归我管，既然归我管，为什么钥匙物业、供热拿着，我没有钥匙。如果归我管，我早就维修好了。 原告为证实自己的主张提供如下证据：1、提供城市集中供热合同，证实供热及恒泰没有提到谁维修、谁负责,是被告供热公司及恒泰公司的责任给我造成的损失；2、住宅质量保证书证实恒泰公司的保证书只说了保修没有说保证多少年；3、东升佳园临时管理规约，证实公共物业部分产权不是住户的。 被告平定县城镇供热有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性不持异议，该证据的第五条可以明确约定栋楼单元阀门处为供热设施及维修管理的分界点，阀门以外的由供热公司享有产权并负责维修管理，以里的由恒泰房地产公司负责维修管理；对证据2的真实性不持异议，该证据可以证实供热系统的保修期由恒泰房地产公司与住户作出了明确的约定，两个采暖期内以外的供热系统应当由住户自行负责维修。对证据3也不持异议，可以证实恒泰公司和住户对产权维修管理进行明确的约定，以上三份证据可以综合证实供热公司对案涉管道不享有产权，也不承担维修管理的职责，故对原告的损失不承担任何责任。 被告山西东升恒泰房地产开发有限公司对原告提供的证据质证如下：对集中供热入网合同无异议，但我方认为房屋出售前为了解决楼房供热的问题，由我方与供热公司签订合同，房屋出售后如果认定我方还对部分管道享有所有权不合法不合理。对原告提供的住宅质量保证书无异议，我方认为该保证书能证明原告购房时我方对供热系统的维修期进行过告知为两个采暖期。对原告提供的东升佳园业主手册我方认为与本案无关。 被告张福对原告提供的证据无异议。 被告平定县城镇供热有限公司提供证据如下：1、阳泉市城市供热管理办法。证实该办法第十七条明确规定采暖系统按照产权界限划分进行维修。住宅用户以单元阀门井为界；2、城市集中供热入网合同书及补充协议书，证实对于采暖系统维修管理职责以供热公司和恒泰公司进行明确的约定，以上两份证据无论是法律规定还是合同约定，供热公司均不承担相应的法律责任。 原告对被告平定县城镇供热有限公司提供的证据质证如下：对证据阳泉市城市供热管理办法的真实性无异议，但是被告对文件第十七条的理解有偏差；对城市集中供热入网合同书及补充协议书的真实性无异议，但是合同不完善。 被告山西东升恒泰房地产开发有限公司对被告平定县城镇供热有限公司提供的证据质证如下：对证据阳泉市城市供热管理办法及城市集中供热入网合同书及补充协议书无异议。 被告张福对被告平定县城镇供热有限公司提供的证据质证如下：对证据阳泉市城市供热管理办法及城市集中供热入网合同书及补充协议书无异议。 被告山西东升恒泰房地产开发有限公司未向本院提供证据。 被告张福未向本院提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日,张福所有的房屋外进其家的暖气分户管破裂，造成原告所有的某室进水，给原告造成了损失，就损失赔偿事宜，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告已办理了房屋产权证书，其按购房合同条款向被告主张权利，于法不符。被告平定县城镇供热有限公司与被告山西东升恒泰房地产开发有限公司签订了集中供热合同及补充协议，在住户办理完产权手续后，该协议失效。被告山西东升恒泰房地产开发有限公司在售房后并为各住户办理了产权手续，已对所售房没有管理维护的义务。原告未向本院提交相关的责任证据，亦未向本院提交实际损失的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条之规定，判决如下： 驳回原告李应隆的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李应隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾力 二〇一九年八月十九日 书记员  郭风
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保137号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：李正良，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。系李金林（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第553号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结李金林（已故）或被申请人李正良的银行存款3645元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结李金林（已故）或被申请人李正良的银行存款3645元。 本案申请费56元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1625号原告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区汇源北路**天誉花园******。法定代表人：蔡风佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海锦江国际电子商务有限公司，住所地上海市广中西路****。法定代表人：许铭，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第254900号关于第10780567号“WE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年2月20日。开庭审理时间：2019年6月12日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年6月29日至2017年6月28日期间（简称指定期间）在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10780567。3.申请日期：2012年4月17日。4.核准日期：2014年6月28日。5.标识：“WE”。6.核定使用服务（第43类）：餐馆、会议室出租等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.卡梅伦环球汇之行的宣传报道；2.环球汇广告展板及支付费用凭证；3.微信截图；4.相关网页打印件。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）：5.售楼部招牌、户外大牌照片和部分销售活动宣传页；6.宏誉环球汇建筑工程施工许可证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的餐馆、会议室出租等服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，首先，原告提交的全部在案证据大多为自制证据或未经公证的网络证据，本身证明力较弱，在无其他有效证据予以佐证的情况下，难以证明诉争商标的使用情况；其次，原告提交的在案证据或未显示诉争商标标识，或未体现形成日期，或形成时间不在三年指定期间内，且上述证据均与诉争商标核定使用的服务项目无关，不能证明诉争商标在指定期间内在核定服务上的使用情况。因此，在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在餐馆、会议室出租等服务上进行了商标法意义上的使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都市宏誉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都市宏誉房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 韩 婧人民陪审员 王 炜二〇一九年八月二十日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0802行初128号 原告郑石煌，男，1980年3月10日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告郑石煌不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告郑石煌于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告郑石煌以欲与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑石煌撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑石煌负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年八月十九日 书记员 温宜橦（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34403号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李细菊，女，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李细菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李细菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李细菊归还原告借款本金48,241.43元，支付原告逾期利息356.66元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金48,241.43元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告李细菊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李细菊向原告贷款80,000元，用于购买郴州申湘天福汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3JN019021)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李细菊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李细菊自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李细菊构成违约，截止至2019年7月4日，被告李细菊尚欠原告贷款本金48,241.43元，逾期利息356.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李细菊在签字表中注明的居住地址为湖南省郴州市桂阳县城郊乡昭金村3组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告李细菊于2019年8月19日还款2,000元,截止至2019年8月28日，被告李细菊尚欠原告借款本金47,353.35元、逾期利息155.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李细菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李细菊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李细菊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李细菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李细菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,353.35元，支付至2019年8月28日止的逾期利息155.07元，并以上述本金47,353.35元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李细菊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李细菊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3JN019021)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李细菊继续清偿。案件受理费987.71元，减半收取计493.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1386号申请执行人：陆朱岳，男，1980年1月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：张宪伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人陆朱岳与被执行人张宪伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，故本院依法裁定终结执行。如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年八月二十日书记员 张金龙
7安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2056号 原告：王家余，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：王争光，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系王家余之子。 被告：陈华波，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王家余诉被告陈华波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王家余的委托诉讼代理人王争光到庭参加诉讼。被告陈华波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息（自2015年7月13日起，按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年7月13日，被告因母亲生病，向原告借款10000元，并于2015年7月13日出具了借条一张，经原告多次催要被告拒绝归还，因此诉至法院，要求依法判决被告立即归还借款及所欠利息并承担本案的诉讼费用。 陈华波未到庭应诉，也未向本院提交答辩状、证据材料和书面质证意见。 王家余围绕诉讼请求依法提交借条一张。经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告陈华波因母亲生病，向原告王家余借款共计人民币10000元，并出具了借条一张，约定利息2分，但未约定还款期限。后原告王家余多次向被告陈华波催要借款未果，现原告诉至本院，望判如所请，庭审中关于利息的计算开始时间原告变更为自起诉之日起。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王家余提交的借条能够证明其与被告陈华波之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告陈华波理应及时履行还款义务，故对于原告王家余主张被告陈华波归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原告王家余提交的借条上约定利息2分，未约定还款期限，现原告主张利息起算时间为向本院起诉之日，利率按照年利率6%计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈华波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈华波于本判决生效之日起十日内给付原告王家余借款本金10000元及利息（以本金10000元为计算基数，按年利率6%计算，自2019年6月17日起至全部款项付清之日止）。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告王家余预交），由被告陈华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  邢献芝 人民陪审员  赵 云 二〇一九年八月十五日 书 记 员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初356号 原告：黄敏，男，1975年10月17日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：闭克飞，男，1966年8月29日出生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县。 原告黄敏与被告闭克飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告闭克飞经公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告闭克飞偿还原告借款40000元及利息3000元（从2018年1月至2019年3月止，按银行同期同类贷款利率百分之六计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闭克飞因经营资金周转困难，分两次向原告借款共计40000元，借期分别为2017年5月11日至2017年6月11日和2017年7月27日至2017年8月27日，被告闭克飞出具了两张借条给原告，借期届满后，原告多次向被告要求还款，被告未予理会，甚至恶意逃避。为此，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼。 被告闭克飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩的权利。 经审理查明，被告闭克飞经担保人唐旭保介绍，与原告黄敏相识，后被告闭克飞与原告黄敏借款二次，每次20000元，共40000元。第一次借款所立借条的主要内容是：因经营需要和黄敏（身份证：）借到人民币贰万元整（20000元）借期从2017年5月11日至2017年6月11日（一个月）届时如数归还，借款人：闭克飞，借条上还有担保人唐旭保签名摁手印。但落款没有注明借款日期。2017年5月10日，原告通过转账的方式，将19600元人民币转到被告闭克飞的银行账户上。借款期限届满后，被告非但没有还款，又与原告再次借款，第二次借款所立借条的主要内容和第一次所立借条内容基本一致，借款金额20000元，借款期限从2017年7月27日至2017年8月27日，借款人是闭克飞、担保人是唐旭保，落款也没有注明借款日期。2017年7月27日原告按被告要求以跨行转出的方式，将20000元人民币转到被告的小孩闭荣天的银行账户里。借期届满后，经原告催款，被告没有履行还款义务。两次借款，双方均没有约定利息。 另查明，担保人唐旭保的保证期间自主债务履行期届满之日起，已经超过六个月，同时原告黄敏也已明确放弃对担保人唐旭保主张权利。 上述事实有原告提供原告身份证复印件、被告的人员基本信息表、借条原件二份、银行转账单以及本院调取的闭荣天户籍信息等在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告闭克飞向原告黄敏借款，有被告出具的借条及转款凭证为据，因被告闭克飞未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告黄敏与被告闭克飞之间借贷关系合法有效。现原告诉请被告归还借款本金40000元，本院予以支持。因双方在“借条”上没有约定利息，现原告主张，以40000元为本金，按年利率百分之六计算利息，计息期间从2018年1月至2019年3月止，利息合计3000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闭克飞于本判决书生效之日起十日内归还原告黄敏借款本金40000元及支付利息3000元。 上述应履行义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费875元，由被告闭克飞负担，原告黄敏已预交，限被告闭克飞于归还上述款项时，一并付给原告黄敏。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费875元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 发 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  李正贵 二〇一九年八月二十日 法官助理覃茂华 书记员韦丽 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保569号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：张世亮，男，1974年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：早明美，女，1974年2月17日生，白族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张世亮、早明美名下的银行账户予以冻结（保全金额为：75175.55元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张世亮、早明美名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：75175.55元），冻结期限为一年。 案件申请费772元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮