浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1337号 原告：徐民花，女，1958年7月20日出生，汉族，务工，户籍所在地青田县。 委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。 被告：金奶英，女，1962年6月20日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。 委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：叶克俭，男，1958年11月5日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。 原告徐民花与被告金奶英、叶克俭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4立案受理后，由审判员周崇媚依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。后因案情繁琐及工作安排，本院变更由审判员黄觉晓依法适用简易程序审理并通知原、被告双方变更事宜。本院于2019年的6月13日、8月21日两次公开开庭进行审理，并在最后次开庭时当庭宣告判决。原告徐民花及其委托诉讼代理人胡安阳，被告金奶英的委托诉讼代理人刘晃均到庭参加诉讼。最后次开庭时，经本院传票传唤须本人到庭情况下，被告金奶英无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告叶克俭经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐民花起诉称：两被告是夫妻。2015年10月30日，两被告经原告介绍向案外人王某某借款115000元，同日两被告向王某某出具借条，承诺：1、借款金额115000元；2、利息为月利率1.5%，按季支付；3、由原告为上述借款提供连带责任保证。借款后，因两被告未按约支付利息，案外人王某某多次向两被告催讨。2018年8月，原告为两被告向案外人王某某代偿借款本金和相应利息，共173075元。后原告向被告追偿催讨，但两被告未偿还给原告。原告诉请判令：一、被告金奶英、叶克俭立即归还原告为其垫付的借款115000元及利息58075元，合计173075元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告金奶英没有递交书面的答辩状，在庭审中答辩称：一、2015年10月30日出具的借条是结算借条，起因是2014年10月23日答辩人金奶英向案外人王某某借款10万元，约定月利率1.5%，2015年10月30日答辩人金奶英支付3000元利息后，将剩余利息15000元计入本金重新向案外人出具了借条，但是当时口头约定15000元不计算利息；二、2016年11月1日，答辩人交付给被答辩人徐民花18000元，用以支付本笔借款利息；三、2017年9月19日，答辩人金奶英支付给被答辩人徐民花116000元，其中10万元用以支付本笔借款的本金，16000元支付2016年10月30日至2017年9月19日利息；四、答辩人金奶英目前仅结欠案外人王某某利息15000元；五、答辩人金奶英与叶克俭未进行结婚登记，且借款未用于家庭生活，被告叶克俭不应当承担责任。 被告叶克俭未做出答辩。 原告徐民花为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料： 1、2015年10月30日出具的借条原件一份，收据原件一份，用以证明原告代两被告向案外人王某某偿还借款本金115000元，利息58075元的事实； 2、（2017）浙1121民初3855号民事判决书复印件一份，用以证明金梅英就是金奶英的事实； 3、2015年4月1日出具的借条复印件一份，用以证明被告辩称支付给原告的10万元是用以支付本笔借款的事实； 4、便签原件一张、2016年11月1日出具的借条复印件一张（与原件核对无异），用以证明原告代偿案外人王某某借款的时间以及款项来源； 5、存款凭证、取款凭证复印件各一份（与原件核对无异），用以证明被告辩称的2014年10月23日的借款已经归还，以及2015年10月30日出具的借条中的10万元来源； 6、申请证人马某出庭作证，证明2015年10月30日的借款经过以及还款过程。 证人马某出庭陈述：我与原、被告都认识。借款人王某某是我亲戚，在国外经商的，她把钱放在我这。2014年10月23日与2015年10月30日两张借条记载的是不同的两笔借款。2014年10月23日，金奶英通过徐民花向我借10万元，月利息是一分半，我将王某某的钱出借，金奶英在2015年本息一次性还给我118000元。几天后金奶英打电话问我钱有没有用掉，没用掉再借给她。徐民花也打电话给我，让我放心把钱借给金奶英，她担保。这次金奶英向我借115000元，她借钱是为了还给金某。写借条时候我不在场。我第二天从银行取了10万元，从家里拿了15000元，凑齐115000元按照金奶英交待给金某，金某把（2015年10月30日写的）借条给我。金奶英向金某借的这笔钱，是金某向其姑姑借的，所以金某把钱拿还她姑姑了。当时说好借两个月的，但是金奶英没有还我，我催了好多次，金奶英不还我，我只能找徐民花。后来徐民花分三次还给我了。2016年的10月19日付50000元,11月5日付50000元,2018年8月份付15000元还清本金，另外支付利息25300元。收据是我媳妇写的，当时徐民花说跟金奶英说好了，因为这钱是她向别人借来帮金奶英还的，别人那也要算利息，就让我把利息一起写进去，所以利息写了58075元。 7、申请证人金某出庭作证，证明2015年10月30日借款的款项交付经过。 证人金某出庭陈述：我与原告熟悉，与被告不太熟悉。好多年前徐民花问我有没有钱借点给金奶英，说金奶英女儿在国外开店需要钱。我向我姑姑借了10万元，转借给了金奶英。到了2015年，我姑姑已经80多岁了，身体也不太好，我姑姑让我去把这笔钱要回来。我讨了好多次，都要不回来，后来我姑姑生病了，我找到徐民花和金奶英商量，让金奶英向马某借钱周转，把我姑姑的这笔钱先还了。后来金奶英找马某，马某同意出借。当时借款利息还欠不到一年时间，利息算起来15000多元。金奶英说利息先不用付，把10万元本金还了，我不同意，最终我们商量好利息可以减去零头按照15000元计算，连本金一共115000元一次性付清。后来，他们讲好了后，我、金奶英、徐民花夫妻一起在徐民花家里，金奶英出具了借条。我打电话给马某，马某说当天她很忙没时间。第二天，马某在工商银行取了10万元，自己包里面拿了15000元，一共给我115000元。除了这笔钱，我以前还帮金奶英周转了好多笔，现在都还清了。 8、杭州华硕[2019]文书鉴字第93号司法鉴定意见书原件、精诚[2019]文鉴字第78号笔记鉴定意见书原件各一份，用以证明2015年4月1日出具的借条真实存在，被告支付的10万元系支付该笔借款的事实。 对原告徐民花提供的证据材料，被告金奶英质证为：证据材料1中的收据是伪造的，根据原告主张的还款时间，利息不是58075元；证据材料1中的借条中记名的借款并未实际交付，是针对2014年10月23日借款的结算；因为司法解释经过修改，不能根据证据材料2认定被告叶克俭承担连带责任；被告金奶英没有出具过证据材料3，没有收取载明的借款；证据材料4可以证明证据材料1中收据记载内容是虚假的；按照原告的陈述，被告在2015年10月30日出具借条，款项是在第二天交付的，第二天应该是2015年10月31日，而取款凭证上记载时间是2015年11月1日，时间对不上，所以证据材料5不能证明原告的待证事实；证人马某陈述出具借条后第二天付款，那么付款时间应该是2015年10月31日，而马某的取款时间是2015年11月1日；同时马某在第一次庭审中陈述收取利息就是58075元，第二次庭审陈述收取利息25300元，这是相互矛盾的，因此马某陈述不真实；被告未向证人金某借款，金某的证言不真实；证据材料8两份鉴定意见均不真实、不客观，不予认可，其中2015年4月1日出具的借条是复印件，不能进行鉴定。 被告叶克俭拒不到庭视为放弃质证的权利。 被告金奶英为支持其抗辩主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料： 1、2014年10月23日借条原件一份，用以证据2015年10月30日出具的借条是对2014年10月23日借款的结算； 2、分户明细对账单原件一份，便签原件一份，用以证明2017年9月19日，被告向其外甥姚某某借款116000元，并于当天将款项取出交付给原告徐民花用于偿还给王某某的事实； 3、申请证人姚某、朱某出庭作证，证明2017年9月19日，被告金奶英现金支付给原告徐民花116000元，用以偿还王某某的借款。 证人姚某陈述：2017年9月19日晚上，我吃过晚饭后去金奶英家玩，半小时左右徐民花两夫妻也来了，他们来向金奶英讨钱，徐民花说这钱是从马某那借来的，被马某吵死了，后来金奶英给了徐民花钱，问徐民花116000元对不对，徐民花说对。我看到徐民花的老公在金奶英家拿了一只红笔给金奶英写了条子。 证人朱某出庭陈述：那天晚上大概7、8点钟，我和姚某一起去金奶英家玩，徐民花夫妇也来了，金奶英给了徐民花116000元，徐民花放一个黑色的包里面，说拿去还给马某，被马某吵死了。徐民花的老公用红笔给金奶英写了几个字，那红笔还是我之前给金奶英的。那天晚上，我没有看见徐民花给金奶英东西，也没有看到金奶英写字。 对原、被告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认定如下：原告提供的证据1中2015年10月30日出具的借条系被告金奶英出具，结合证人马某和金某的证言，能够证明马某经手，将王某某所有的115000元出借给被告金奶英，原告徐民花为借款提供担保的事实；证据1中的收据和证据4记载徐民花支付给马某10万元的便签，结合马某的证言，能够证明徐民花作为担保人，支付给马某115000元的事实，但是徐民花实际支付给马某的利息应为25300元而不是记载的58075元；证据2系生效裁判文书，能够证明金梅英就是金奶英的事实；证据3虽然是复印件，经过被告金奶英辨认，其坚绝否认字迹是其本人书写，这与证据8中两份鉴定意见不符，结合被告自认与原告的借款均是现金交付，以及被告提供的便签记明偿还的借款本金是10万元的事实，本院认定该份证据具有真实性，能够证明2015年4月1日，被告金奶英向原告徐民花另外借款10万元的事实；证据4中的借条可以证明原告垫付的5万元的来源；证据5存取款凭证结合证人马某、金某的证言，能够证明2015年10月30日的借款115000元已经全部交付的事实；证据6、7证人马某、金某的证言对115000元借款的来源、用途、出具借条当日的细节等均能相互印证，具有真实性，本院予以采纳。虽然马某陈述借条是2015年10月30日出具，第二天取款交付与取款凭证上记载的2016年11月1日存在一天的出入，但是马某以及原、被告认定借条是在2015年10月30日出具是以借条上记明的时间为依据，不排除被告金奶英在书写借条落款时间与实际时间有一天出入的可能性；2015年4月1日的借条即使是复印件，但是笔迹具有鉴定条件，因此证据8中两份司法鉴定意见书，具有真实性、合法性与关联性，证实了2015年4月1日的借条系被告金奶英书写的事实，以及金奶英出具的证据2中的便签系金奶英自行书写，并非原告配偶书写的事实；被告提供的证据1具有真实性，已经查清与争议借款非同一笔，与本案便无关联性；证据2中的分户明细对账单是金奶英自己账户的明细，结合金奶英在庭上多次作出不诚信陈述的事实，除了原告徐民花自认的部分，无法证明金奶英取款后将全部116000元支付给原告徐民花，以及是用于偿还给王某某的事实；证人姚某与朱某均肯定陈述，看见原告的丈夫用红笔向被告金奶英出具了条子，被告金奶英明确其提供的便签便是当时原告的丈夫书写的，这与鉴定结论不符，对两证人的证言，本院不予采纳。 本院经审理认定如下事实：被告金奶英，别名金梅英，与原告徐民花关系较好，资金短缺时经常向原告寻求帮助。王某某系马某的亲戚，在国外经商，将国内的资金交由马某打理。2015年之前几年，由原告徐民花介绍，被告金奶英向金某借款10万元。2014年10月23日，由原告徐民花介绍，被告金奶英向马某借款，马某以王某某名义出借10万元，约定月利率1.5%。2015年4月1日，被告金奶英向原告徐民花借款10万元。到2015年10月下旬，被告金奶英支付给马某本息合计118000元，还清2014年10月23日的借款本息。此时金某因着急偿还其向其姑姑的借款，向被告金奶英催讨借款本息合计115000元，被告金奶英无力偿还。金某便建议金奶英重新向马某借款周转。被告金奶英找原告徐民花和马某协商，最终马某同意再次以王某某名义出借115000元。10月底，被告金奶英先行出具了借条，记明“向王某某借款115000元，利息按照每月1.5%计算，原告徐民花提供担保”。将借条交由金某保管。金某第二天将借条交给马某，马某根据被告金奶英指示将115000元全部交付给金某。此后，由于被告金奶英未及时还款，马某向徐民花催讨，徐民花分别在2016年的10月19日付50000元,11月1日付50000元,2018年8月份付15000元结清本金，另外垫付利息25300元。马某收回全款时，将落款时间为2015年10月30日的借条返还给原告徐民花，并由其媳妇代笔以王某某名义出具收据。但就利息的金额问题，因原告告知其帮被告垫付的钱系向他人所借，仍需按照月利息1.5%支付利息，且被告金奶英同意统一记入收据，故马某记明收取利息58075元。2017年9月19日，在原告徐民花催讨下，被告金奶英偿还了其于2015年4月1日向徐民花的借款本金10万元，但至今未偿还徐民花为其垫付的向王某某的115000元借款本息。 本院认为：2015年10月底，被告金奶英因需要资金偿还金某的借款，由原告徐民花提供担保，向马某借款115000元，马某以王某某的名义出借，并按照被告金奶英的指示，将借款全部交付给金某事实清楚、证据充分。案外人王某某与金奶英之间的借款合同，与原告徐民花之间的保证合同关系均依法成立并生效，受法律保护。现原告徐民花因为承担保证责任，支付的借款本金115000元、利息25300元，有权向被告金奶英追偿。由于原、被告并未约定原告垫付款项后，被告需向原告支付利息，因此对原告请求被告支付剩余利息32775元的请求，本院不予支持。在借款时，被告叶克俭并未签字，原告未提供证据证明本笔债务用于夫妻共同生活，对原告请求被告叶克俭承担支付义务的请求，本院不予支持。被告金奶英辩称支付给原告徐民花的10万元系支付案涉借款，且否认向徐民花借款的理由，与鉴定结论不符。并且，被告金奶英在庭上将自己书写的便签慌称是原告丈夫书写，以及在鉴定采取笔迹样本时，意图掩盖自己书写习惯的做法，均体现被告极不诚信。对被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告叶克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告金奶英在本判决生效后十日内偿还给原告徐民花垫付的借款本金115000元及利息25300元； 二、驳回原告徐民花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告徐民花负担328元，由被告金奶英负担1553元；鉴定费11000元，由被告金奶英负担。 审 判 员 黄觉晓 二〇一九年八月二十一日 代书记员 傅依依 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。