河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15554号上诉人（原审被告）：陈某甲，男，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原审第三人：河南基祥建设工程有限公司，住所地河南省林州市采桑镇行政街**。统一社会信用代码：91410581071359619R。法定代表人：赵保拴，董事长。上诉人陈某甲因与被上诉人李某甲、原审第三人河南基祥建设工程有限公司（以下简称基祥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某甲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李某甲的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：实际被上诉人在上诉人处共计购买了375960元管材而不是1375960元，上诉人收到375960元的货款后没有必须为被上诉人出具发票的义务；对开具涉案发票上诉人没有过错，被上诉人有过错，第三人扣除被上诉人的工程款不是上诉人造成的，不应当由上诉人赔偿。李某甲辩称：销售商给客户开具发票系法定义务，由于上诉人没有给被上诉人开具合法有效的发票且给被上诉人造成损失，上诉人应当赔偿。请求驳回上诉，维持原判。河南基祥建设工程有限公司无陈述意见。李某甲向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失342600元。一审法院认定的事实：原告李某甲于2016年因工程需要，向管材经营者陈某甲购买管材。2016年11月2日，李某甲向陈某甲转款100000元，李某甲称该100000元系支付给陈某甲的税金。陈某甲称该100000元系李某甲支付的货款，并非税款。当年11月21日，被告陈某甲向原告李某甲出具收到条一份，载明：“今收到鲁山熊背美丽乡村塑料缠绕管2064米，合计1375960元。大写壹佰叁拾柒万伍仟玖佰陆拾圆整。陈某甲郑邦管材F区9排12号2016.11.21”。之后，被告陈某甲向李某甲出具了销售方为上海义封建材有限公司、购买方为基祥公司的增值税发票12张、开票日期为2016年12月13日，合计金额共计1300170元。陈某甲称收到条上的数额不准确，其实际收到的管材款是375960元。2017年1月3日，李某甲就上述发票的真实性向第三人基祥公司出具承诺书，承诺其提供的成本票据真实、有效、可靠，虚假引起的经济纠纷及法律责任由其本人承担。庭审中，李某甲和第三人分别提交了第三人基祥公司2017年4月27日、2017年4月28日完税证明各一份，拟证明第三人基祥公司已向河南省林州市国家税务局和林州市地方税务局分别补交了上述1375960元货款的增值税195619.97元（增值税188913.54元＋滞纳金6706.43元）、增值税附加及滞纳金19231.40元（增值税教育费附加5667.41元＋增值税地方教育附加3778.28元＋城市维护建设税9445.67元＋城市维护建设税滞纳金340.04元）。第三人基祥公司随后从李某甲工程款中扣除了215000元和税务部门征收增值税和增值税附加及滞纳金后的利息27600元，合计242451.37元。李某甲为此要求被告赔偿未果。故成讼。上述事实，有当事人陈述、100000元转款客户回单、收到条、增值税发票、税收完税证明及本案庭审笔录等证据在案佐证。一审法认为，纳税人依法自行申报纳税是纳税人的法定义务。开具发票是经营者的法定义务，经营者为消费者提供购物凭证或正式的发票，是经营者必须履行的义务。本案中，买方李某甲向卖方陈某甲购买相应的货物，支付货款后，陈某甲理应向李某甲出具合法的增值税发票。李某甲出具增值税发票时应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。本案中，陈某甲认可涉案的发票系其找人开具的，因其提供的票据违反法律法规的规定，故陈某甲对因向李某甲出具的增值税发票不合法给李某甲造成的损失，理应进行赔偿。关于陈某甲辩称关于出具虚假发票责任不在自己的辩称意见，该院不予采信。关于李某甲的损失数额。陈某甲向李某甲出具1375960元的收到条，充分证明陈某甲向李某甲供货的货款数额，对于其辩称的实际仅向李某甲供货375960元的辩称意见，因其未提供的证据予以充分证明，故该院不予采信。因被告陈某甲向原告李某甲开具的增值税发票不合法，导致第三人基祥公司为此垫付的税款214851.37元（增值税195619.97元＋增值税附加及滞纳金19231.40元）从应付给李某甲的工程款中扣除，该部分损失应由陈某甲承担。关于利息损失，第三人基祥公司从李某甲工程款中扣除上述垫付款214851.37元后势必会给李某甲造成一定的利息损失，但是关于利息损失应以214851.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于利息计算的起止日期，实际自基祥公司与李某甲结算之日起计算至付清之日止，但是本案中李某甲未提供证据证明第三人对该款的实际划扣日期，故利息应从李某甲起诉之日即2018年11月1日（起诉于河南省鲁山县人民法院）起，计算至付清之日止。对于李某甲超出部分的诉讼请求请求，该院不予支持。关于李某甲于2016年11月2日向陈某甲转款的100000元。因双方存在买卖合同关系，且李某甲也未举证证明该100000元系支付给陈某甲的税款，故针对原告要求被告返还该100000的诉讼请求，该院不予支持。第三人基祥公司从李某甲工程款中扣除的215000元比税务部门向第三人征收的增值税和增值税附加及滞纳金合计214851.37元多出的148.63元，应由第三人基祥公司退还原告。原告在本案中对此未起诉要求第三人退还，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈某甲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲损失214851.37元及利息（利息以195619.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计算至付清214851.37元之日为止）；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6439元，减半收取3219元，原告李某甲负担920元，被告陈某甲负担2299元。本院二审期间，上诉人提交了短信截图三份，证明一审判决查明的上诉人为被上诉人供货总计1375960元是错误的，并证明被上诉人多次威胁上诉人。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人的质证意见是：对以上证据的关联性不予认可。本院经审查认为，以上证据不属于新证据且不具有真实性、关联性，对以上证据不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一审中被上诉人提交的2016年11月21日署名为“陈某甲”的《收到条》明确显示“合计1375960元”，上诉人称实际上被上诉人在上诉人处共计购买了375960元而不是1375960元管材的上诉理由，没有提交有效的证据予以证明，且上诉人向被上诉人出具了1300170元的增值税发票，其应当承担证明不力的后果，其上诉理由不能成立。正是由于上诉人没有提供合法、正规增值税发票，导致原审第三人的损失，上诉人理应承担责任。综上所述，上诉人陈某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6439元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年八月七日书记员  徐成龙