wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行再11号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈应苹，女，1965年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁长明，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省德阳市住房和城乡规划建设局。住所地：四川省德阳市庐山北路瑞河街**。 法定代表人席建国，局长。 委托代理人王裕华，四川言品言律师事务所律师。 再审申请人陈应苹、袁长明因诉德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称德阳住建局）拆迁一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月27日作出（2017）川行申1080号行政裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：陈应苹、袁长明系夫妻。1995年5月，陈应苹之父陈兴贵取得位于四川省德阳市区泰山北路德阳市糖厂××号的房屋所有权，该房系房改房。该房因2008年5月12日地震受损。后经拆迁安置，房屋所有权××××区扬程渠安居房的购买权。陈兴贵于2011年1月23日病逝。陈应苹于2011年5月16日向德阳住建局缴纳了购买该安置住房的房款，并于2011年5月18日通过摇号选中旌阳区扬程渠安居房7栋1单元2楼1号房屋。旌阳区扬程渠安居房完工后，德阳住建局拒绝向陈应苹、袁长明交付该房屋，陈应苹、袁长明不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为：引发本案诉争纠纷的位于德阳市区泰山北路德阳市糖厂××号房屋系房改房，而房改房的分配是企业（或单位）依据国家相关政策并结合本单位的实际情况具体组织实施的，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。故该案不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回陈应苹、袁长明的起诉。 二审法院认为，结合查明的事实，陈应苹之父陈兴贵名下位于糖厂的房屋因地震受损后经拆迁安置取得所涉安居房购买权，陈应苹、袁长明认为德阳住建局怠于履行安置职责导致自己无法入住，从而引起本次诉讼。双方争议的实质是被拆迁房屋的权利人和适格的被安置方，而被拆迁房屋（糖厂××号）系房改房，房改房的分配是企业（或单位）依据国家相关政策并结合本单位实际情况具体组织实施的，带有福利性质，是企业的内部管理行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。综上，陈应苹、袁长明的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人陈应苹、袁长明不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终102号行政裁定，申请再审，请求：撤销二审行政裁定；改判德阳住建局向××、××明××德阳市扬程渠安居房7栋1单元2楼1号房屋并协助办理房屋产权证、国有土地使用权证。 德阳住建局辩称，申请人陈应苹提供申请材料真实性存疑，且有相反证据证明被拆除房屋应由陈应忠、陈代琼、陈应苹共同继承。在其他权利人未提出申请和权属关系以及份额不明确的情况下，被申请人依法不能办理登记和交付。请求驳回再审申请人的全部再审请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈应苹之父陈兴贵于2011年1月23日病逝，其名下位于糖厂的1-2-3-5号房屋系房改房，因地震受损后经拆迁安置取得案涉安居房购买权，陈应苹于2011年5月16日向德阳住建局缴纳了购买该安置住房的房款，并于2011年5月18日通过摇号选中旌阳区扬程渠安居房7栋1单元2楼1号房屋。陈应苹、袁长明认为德阳住建局怠于履行安置职责导致自己无法入住，而提起本案行政诉讼，请求判令德阳住建局××区扬程××路安居房7栋1单元2楼1号房屋并协助办理房屋产权证、国有土地使用证。本案并非因糖厂××号房改房发生争议而引发的房地产纠纷，而系对该房拆迁安置后的德阳市旌阳区扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋交付及协助办证等发生纠纷，一审、二审法院以本案系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，裁定驳回起诉确有不当，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院(2016)川06行终102号行政裁定和四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初33号行政裁定； 二、指令四川省德阳市旌阳区人民法院审理本案。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇一九年八月三十日 书记员 魏 葭 陵
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执290号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：何涛，男，汉族，1990年03月01出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会2019年4月15日作出的（2019）穗仲网案字第22388号仲裁裁决书，依法立案执行北京盛元承安资产管理有限公司申请强制执行何涛借款合同纠纷强制执行一案,责令被执行人何涛履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22388号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人何涛收到本裁定书之日起向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务本金3793.81元及借款利息（截至2018年4月27日的利息100.84元，利息按合同约定的标准计至2018年5月5日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以借款3793.81元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月6日起至实际清偿之日止，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限），律师费500元，仲裁费200元，负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人何涛应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何涛应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年八月十六日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执413号   申请执行人蔡艳华，女，藏族，1965年11月17日出生，退休职工，住青海省大通回族土族自治县。   申请执行人蔡文彦，男，藏族，1967年7月12日出生，退休职工，住青海省湟源县。   被执行人吴永清，女，汉族，1974年5月19日出生，湟源县高速公路养护中心职工，住青海省湟源县。   被执行人蔡文洲，男，藏族，1971年3月26日出生，湟源县高速公路养护中心职工，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初854号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴永清、蔡文洲发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人吴永清、蔡文洲银行、信用社等有储蓄业务单位的存款249235.9元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民特112号申请人:江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。被申请人：魏晓娟，女，汉族，1971年5月20日生，居民，住吉林省通榆县。申请人江苏盛世化工有限公司因与被申请人魏晓娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院受理过程中，因江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费，本院于2019年7月19日向江苏盛世化工有限公司送达了诉讼费预缴通知，限其在收到通知后7日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。期限届满，江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按江苏盛世化工有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执保117号 李永昌： 你于2019年8月21日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2019)内2221民初3383号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已对被申请人内蒙古泰霖水利水电工程有限公司在中国民生银行XXXXXXXXXXXX账号内的存款65万元予以冻结，实际冻结金额为65万。冻结期限自2019年8月23日至2020年8月22日止。 审判员  张双喜 二〇一九年八月二十六日 书记员  尹宣力 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1309号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:史某，山西民典律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某1，山西民典律师事务所实习律师。被告：忻州市谷氨酸厂，住所地：忻府区秦城乡部落村。法定代表人：许某，职务：厂长。被告：忻州市面粉厂，住所地：忻府区新建北路**。法定代表人：张某2，职务：厂长。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市谷氨酸厂（以下简称谷氨酸厂）、被告忻州市面粉厂（以下简称面粉厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某律师、张某1律师、被告谷氨酸厂法定代表人、被告面粉厂法定代表人均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令被告谷氨酸厂偿还原告借款本金480000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.78‰计算，逾期加收罚息日利率万分之三）。2.依法判令被告面粉厂对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）、律师费用由被告承担。事实与理由：2001年6月20日，原告与被告谷氨酸厂签订《山西省忻府区播明信用社借款合同》，约定被告谷氨酸厂向原告借款480000元，借款期限从2001年6月20日至2002年3月20日，月利率为6.78‰，按季结息，逾期加收罚息日利率万分之三等条款。2001年6月20日，原告、被告谷氨酸厂与被告面粉厂签订《保证担保借款合同》，约定被告面粉厂作为保证人，为原告与被告谷氨酸厂480000元的债务承担连带保证责任。2001年6月20日，原告按约定向被告谷氨酸厂支付了借款本金480000元，被告谷氨酸厂从原告发放借款之日至今既未归还本金也未支付利息。2019年3月18日，原告向被告谷氨酸厂发出《催收逾期贷款通知书》，被告确认借款事实，因该厂处于停产状态，未还本付息，承诺好转后偿还所欠债务。二被告在法定答辩期内未提交答辩状也未提供任何证据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原告和被告谷氨酸厂签订的《借款合同》和《借款契约》各一份，证明原告与被告于2001年6月20日与被告签订了借款合同并出具了借款契约，向被告谷氨酸厂发放了贷款480000元，约定的贷款期限为2001年6月20日至2002年3月20日，贷款利率是6.78‰，按季结息，逾期加收罚息日利率万分之三等条款。《保证担保借款合同》一份，证明原告与被告面粉厂2001年6月20日签订保证担保借款合同，证明被告面粉厂同意为被告谷氨酸厂向原告借款承担连带担保责任。通话录音U盘一份，证明被告谷氨酸厂法定代表人对原告催收的贷款予以认可并承诺还款，诉讼时效重新计算。贷款按期计息清单证明被告谷氨酸厂于2002年4月24日曾向原告结息15000元的事实。被告谷氨酸厂法定代表人在庭审时认可证据1、2、4，对证据3通话录音U盘证明内容提出异议，认为贷款从2001年6月20日当时企业运转中，至今时隔20年了，只是听退休的财务人员说过有这回事，本人没有见过财务账上有没有，我谷氨酸厂停产多年，无力偿还，应该是死账了，况且电话录音也没有承诺还款意思，也没有在催收逾期贷款通知书上签字盖章。诉讼时效超过了，不承担偿还责任了。被告面粉厂在庭审时认可曾为被告谷氨酸厂担保事实，认为原告方未提供担保时效内要求其承担担保责任的证据，已过了担保时效，不承担担保责任了。经审理查明：忻州市忻府区播明农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司播明支行，属于农商行的分支机构。2001年6月20日，忻州市忻府区播明农村信用合作社与被告谷氨酸厂签订《山西省忻府区播明信用社借款合同》，约定被告谷氨酸厂向忻州市忻府区播明农村信用合作社借款480000元，借款期限从2001年6月20日至2002年3月20日，月利率为6.78‰，按季结息，逾期加收罚息日利率万分之三等条款。2001年6月20日，忻州市忻府区播明农村信用合作社、被告谷氨酸厂与被告面粉厂签订《保证担保借款合同》，约定被告面粉厂作为保证人，为忻州市忻府区播明农村信用合作社与被告谷氨酸厂480000元的债务承担连带保证责任。2001年6月20日，忻州市忻府区播明农村信用合作社按约定向被告谷氨酸厂支付了借款本金480000元，被告谷氨酸厂于2002年4月24日向忻州市忻府区播明农村信用合作社支付利息15000元后再未归还本息。原告于2019年4月18日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告谷氨酸厂签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息。原被告约定的借款期限是从2001年6月20日至2002年3月20日，被告最后结息时间是2002年4月24日，近十八年无还本结息记载，通话录音被告谷氨酸厂法定代表人没有还款的意思表示，原告在本案庭审辩论结束前也未向本院提供此借款诉讼时效中止中断的其它证据。被告谷氨酸厂关于诉讼时效已超过的辩论意见应予采纳，原告要求被告谷氨酸厂归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法不予支持；被告面粉厂为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息.被告面粉厂未与原告就此贷款重新签订担保合同，且原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告面粉厂承担担保责任，原告起诉之日被告面粉厂已免除了承担担保责任的义务。被告面粉厂关于原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求已过了担保时效，不承担担保责任了的意见，本院予以采纳。原告要求判令被告面粉厂对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持；原告未向本院提供要求被告承担其它诉讼费用的证据，故其要求判令被告承担保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8500元减半收取4250元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年八月三十日书记员 薄金龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4197号上诉人（原审原告）：石洪焱，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石开平，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿，住所地重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿，统一社会信用代码91500110MA5YQURD9D。负责人：王晓波，矿长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。上诉人石洪焱因与被上诉人重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。石洪焱上诉请求，撤销一审判决而依法确认上诉人与被上诉人从2004年7月22日至2009年4月24日期间具有劳动用工关系。主要事实及理由：一、上诉人一审拌匀的南栅矿业有限责任公司于2004年至2009年为上诉人缴纳工伤保险以及东林煤矿给上诉人发放工资记录足以证明上诉人在此期间在重庆市东林煤矿上班事实。二、被上诉人系重庆市东林煤矿权利义务继受者，应对重庆市东林煤矿债权债务承担责任。重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石洪焱向一审法院起诉请求，确认原告与被告从2004年7月22日至2009年4月20日期间具有劳动用工关系；２.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告的请求已过二年诉讼时效；2.原告诉讼主体有误，被告于2018年1月24日成立，2004年7月22日至2009年4月20日期间的主体是南桐矿业有限责任公司，且至今还仍然存在。一审法院查明：南桐矿务局东林煤矿原属南桐矿务局，1999年4月，南桐矿务局东林煤矿从南桐矿务局分立，成立重庆市东林煤矿，成为独立法人企业，隶属于重庆市煤炭工业管理局。该矿下设东林一矿（原东林煤矿，含新田湾井）、东林二矿（原红岩煤矿、东林三矿（原鱼田堡煤矿）、东林四矿（原砚石台煤矿）、机械制造厂、工程处和教育培训中心七个二级单位。与此同时，重庆市煤炭工业管理局委托南桐矿务局代管。2002年7月25日，重庆市东林煤矿向重庆市万盛区人民法院申请破产。2002年11年11日，重庆市万盛区人民法院宣告重庆市东林煤矿破产。嗣后，进入破产清算程序。在破产清算期间，重庆市东林煤矿开展生产自救。2004年5月28日，重庆市万盛区人民法院（2002）万民破字第2-7号裁定书，裁定宣告终结重庆市东林煤矿破产案的破产程序。2003年11月21日，南桐矿务局改制为重庆南桐矿业有限责任公司。2006年3月30日，成立重庆南桐矿业有限责任公司东林煤矿，该东林煤矿系重庆南桐矿业有限责任公司的分公司。2018年1月17日，重庆能投渝新能源有限公司向重庆市煤炭工管理局请示，拟将重庆能源集团下属各矿业公司的17对生产矿井进行资产重组，变更为重庆能投渝新能源有限公司的分公司。其中，重庆南桐矿业有限责任公司东林煤矿于2018年1月24日变更为重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿，成为重庆能投渝新能源有限公司的分公司。2004年5月，重庆南桐矿业有限责任公司为石洪焱参保工伤保险。2009年4月20日，重庆南桐矿业有限责任公司为石洪焱参保工伤保险停保。重庆南桐矿业有限责任公司为石洪焱参保工伤保险期间，没有为石洪焱参保职工养老、职工医保、失业保险和生育保险等社会保险。2019年1月4日，原告石洪焱向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告石洪焱与被告重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿之间从2004年7月22日至2009年4月20日期间具有劳动用工关系。2019年1月8日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲不字（2019）第3号不予受理通知书。2019年1月9日，原告石洪焱诉至本院。审理中，原告石洪焱诉称曾在重庆市东林煤矿采煤113队上班，没有调换过工作岗位。2019年3月13日，本院组织原、被告双方对存放于重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿档案室（原重庆南桐矿业有限责任公司东林煤矿）的东林煤矿2004年1月至2009年12月采煤113队工资表进行质证，其中2004年1月至10月有原告石洪焱的工资记载，其余月份均没有石洪焱工资记载。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。重庆市东林煤矿于2002年11年11日被重庆市万盛区人民法院宣告破产，并进入破产清算程序，2004年5月28日破产程序终结，其权利义务主体消灭，不再享有权利和承担义务。重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿成立于2018年1月24日，与重庆市东林煤矿无权利义务上的承继关系。原告石洪焱举示的重庆南桐矿业有限责任公司为其缴纳工伤保险查询单、重庆市东林煤矿工资表、工商登记材料等证据均不能证明石洪焱与重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿从2004年7月22日至2009年4月20日期间具有劳动用工关系。因此，原告的该请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条定，该院作出如下判决：驳回原告石洪焱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。二审法院查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人举示的重庆南桐矿业有限责任公司为其缴纳工伤保险查询单、重庆市东林煤矿工资表。由于重庆南桐矿业有限责任公司东林煤矿于2006年3月30日成立，该东林煤矿系重庆南桐矿业有限责任公司的分公司。且重庆南桐矿业有限责任公司工商档案未予注销。上诉人主张被上诉人承继了重庆南桐矿业有限责任公司权利与义务，却未向法院举示证据证明。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不证不不能的法律后果。因此，上诉人主张其与被上诉人之间于2004年7月22日至2009年4月24日期间存在劳动用工关系，无相关的证据予以证明，对其请求予以驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石洪焱负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年八月一日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2901号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：韩发冒，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县。被告：任慧芳，女，1990年8月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩发冒、任慧芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告韩发冒、任慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩发冒立即向原告偿还垫付款39082.25元;2、判令被告韩发冒向原告支付利息(以8178.65元为基数，从2018年6月26日计算利息至实际给付之日止，以30903.60元为基数，从2018年11月13日计算至实际给付之日止，利息均按照日利率万分之六计算)；3、判令被告任慧芳对被告韩发冒的上述债务承担共同还款责任;4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩发冒为取得车架号：LFV2A11G3C3003641的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告韩发冒为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告韩发冒向银行申请办理上述业务，并由原告为被告韩发冒按约还款向银行提供相关担保。被告任慧芳为被告韩发冒上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告韩发冒违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告韩发冒的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告韩发冒的相关债务。原告代被告韩发冒向工商银行清偿了39082.25元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告韩发冒一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请法院查明事实，判如所请。被告韩发冒、任慧芳未答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年4月12日，被告韩发冒因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为50808元、手续费为4344.08元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。2017年4月1日，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩发冒、任慧芳等签订的《履约担保服务合同》中，被告任慧芳作为被告韩发冒的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告韩发冒、任慧芳中的任一方追偿。因被告韩发冒未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年9月6日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，代偿数额为39082.25元（8178.65元+30903.60元）。本院认为，被告韩发冒因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告韩发冒、任慧芳作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告韩发冒、任慧芳进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告韩发冒偿还垫付款39082.25元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因双方对利息标准未作约定，可自原告起诉日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算；原告主张被告任慧芳对被告韩发冒的上述债务承担共同还款责任，因被告任慧芳在合同中作为被告韩发冒的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告韩发冒、任慧芳经本院合法传唤未到庭，系对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩发冒于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款39082.25元及利息（利息自2019年5月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、被告任慧芳对被告韩发冒的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担37.5元，被告韩发冒、任慧芳负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年八月三十日书记员  田 琨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13938号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈双枝，男，1981年2月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈双枝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈双枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币80,197.38元、利息37,985.88元、滞纳金及违约金3,176.45元、其他费用10,511.67元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,871.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈双枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,197.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈双枝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计80,197.38元；二、被告陈双枝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804.93元，减半收取计902.47元，由被告陈双枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1232号 原告：安徽银山纯棉家纺有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402220723943520。 法定代表人：顾广俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁兴志，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文军，安徽同川律师事务所律师。 被告：芜湖皖美棉业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022266621411XE。 法定代表人：徐琴美，该公司总经理。 被告：徐琴美，女，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽银山纯棉家纺有限公司（简称银山公司）诉被告芜湖皖美棉业有限责任公司（简称皖美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告银山公司的委托诉讼代理人梁兴志、孙文军，被告皖美公司的法定代表人徐琴美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 银山公司向本院提出诉讼请求：1.皖美公司与徐琴美立即支付货款131182.48元；2.皖美公司与徐琴美立即支付逾期付款利息损失7275.71元（以应付款为基数，年利率4.35%为标准暂自2018年1月1日计算至2019年4月10日），后期顺延计算至付清款项之日止；3.皖美公司与徐琴美承担本案的诉讼费用。事实和理由：银山公司系专门从事梳棉胎、棉被、棉大衣、纯棉系列床上用品、婴幼儿纯棉系列纺织用品、卧具包加工、销售，农副产品、日用百货、纺织原料销售的企业，皖美公司也是从事棉被、棉制品、床上用品、服装、纺织品加工、销售的企业。皖美公司因经营所需，常年从银山公司采购相应货物。2016年10月双方进行对账，皖美公司欠银山公司及关联公司货款共计131182.48元。后皖美公司与徐琴美向银山公司出具《还款承诺书》，承诺于2017年12月31日前还清全部款项。然皖美公司与徐琴美却未能按照自己的承诺及时支付相应款项，现银山公司诉至法院，望判如所请。 皖美公司辩称，1.双方对账后，皖美公司又支付了两笔，一笔8400元，现银山公司已承认，另一笔6000元左右，有账可查；2.2016年银山公司的产品出现质量问题，缺斤短两，给皖美公司造成了损失，事后皖美公司也及时与银山公司相关人员进行了沟通，但一直未得到解决；现皖美公司打算于庭后与银山公司协商，争取达成和解协议。 银山公司围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书一份及调账通知、客户明细表各一份，皖美公司对该组证据不持异议。本院经审查，认为该组证据具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：银山公司与皖美公司都是经营棉制品的企业，双方自2013年起就有业务往来。2016年10月13日，双方经对账，皖美公司和徐琴美共同出具了一份还款承诺书，承诺书载明欠合肥银山棉麻股份有限公司及子公司等共四家单位往来款合计131182.48元，承诺该款项于2017年12月31日前付清，约定该款项由银山公司统一收取。还款承诺书出具后，皖美公司于2016年10月25日付款5400元，于2017年12月27日付款3000元。现银山公司诉至本院，望判如所请。 本院认为，银山公司与皖美公司及徐琴美之间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效。皖美公司和徐琴美欠银山公司货款122782.48元（131182.48－5400－3000）事实清楚，有还款承诺书及当事人的陈述在卷佐证，应当立即给付。皖美公司和徐琴美至今未给付货款的行为显属违约，现银山公司主张自2018年1月1日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算利息符合法律规定，本院予以照准。皖美公司和徐琴美认为还支付了一笔6000元左右，因无证据佐证，且银山公司不予认可，故本院对该笔款项不予认定。皖美公司和徐琴美认为由于银山公司的产品存在质量问题给其造成了损失，该主张也无相关证据佐证，故本院对该抗辩也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告芜湖皖美棉业有限责任公司、徐琴美于本判决生效之日起十日内给付原告安徽银山纯棉家纺有限公司货款122782.48元及逾期付款利息；逾期付款利息自2018年1月1日起至货款付清之日止，按年利率4.35%即中国人民银行同期贷款基准利率计算。 二、驳回原告安徽银山纯棉家纺有限公司的其余诉讼请求。 如果芜湖皖美棉业有限责任公司和徐琴美未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3070元（银山公司预交），由芜湖皖美棉业有限责任公司、徐琴美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  夏业广 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初33029号 原告：李花，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄建军，重庆正魁律师事务所律师。 被告：江茂林，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告李花诉被告江茂林民间借贷纠纷一案，2019年4月1日由本院立案受理后，依法由审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员颜如丹、王应碧组成合议庭，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李花的委托诉讼代理人黄建军到庭参加了诉讼。被告江茂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金249933.6元及利息（以249933.6元为基数，从2018年4月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原被告双方签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款290000元，借款期限至2018年7月3日。协议签订后，原告于2018年1月5日先后向被告转账支付10万元、19万元，共计29万元。截至2019年3月25日，被告共归还借款25200元。现借款期限届满，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。 被告江茂林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月4日，原告李花（贷款人）与被告江茂林（借款人）签订《个人借款协议》，约定：借款金额290000元，借款期限自2018年1月4日至2018年7月3日，共6个月。借款期限最后一日为还款日。没有对应的还款日时为还款月的最后一日。实际借款期限以银行的转账凭证为准。贷款人发放借款账户名称：李花，开户行：中国工商银行渝北宝圣支行，借款人接收借款账户名称：江茂林，开户行：重庆农村商业银行奉节支行。借款期限内的月利率为2%，每月为一期，共6期，每期月利息5800元。借款人借款期限届满后，借款人向贷款人一次性偿还全部借款本金。逾期利息按借期利率支付。同日，被告江茂林出具借条一张，载明：今借到李花290000元，借款利率2%/月，利息为每月5800元，利息支付日期为每月3日，借款期限为6个月，还清全部本息截止时间为2018年7月3日。本人自愿预交本借款保证金30000元，该保证金由融资服务商与借款人按双方签订的《借款咨询与管理服务协议》履行。2018年1月5日原告向被告账户分两次转款共计290000元。被告在收到原告的借款后，向原告缴纳保证金30000元。 庭审中，原告李花陈述2018年2月至4月，被告江茂林每月支付利息及应收利息时间、实际到账时间、剩余本金、应收利息、实收利息、多收利息、初始本金如下表(单位元)：                            江茂林应还款明细（总借款290 000-保证金30 000-首期利息6500=253 500元）                               应收利息时间                       实际到账时间                       期数                       剩余本金                       应收利息                       实收利息                       多收利息                       初始本金                               2018/2/4                       2018/2/14                       1                       252 070                       5070                       6500                       1430                       253 500                               2018/3/4                       2018/3/23                       2                       251 111.4                       5041.4                       6000                       958.6                       253 500                               2018/4/4                       2018/5/1                       3                       249 933.63                       5022.23                       6200                       1177.77                       253 500                上述事实，有借条、个人借款协议、中国工商银行转账汇款回单及原告的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，被告江茂林向原告李花借款有个人借款协议、借条及银行转账汇款回单为凭，借款属实，原被告之间借贷关系已经成立并合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定期限履行偿还借款的义务，但借期届满后，被告未按时足额偿还借款本金，现原告要求被告偿还在扣除保证金、首期利息及多支付利息后的借款本金249933.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以249933.6元为基数，从2018年4月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息，符合原被告协议约定及法律规定，本院予以支持。 被告江茂林无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告江茂林在本判决生效之日起十日内偿还原告李花借款本金249933.6元，并支付利息（以本金249933.6元为基数，从2018年4月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，由被告江茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  任韵霖 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王应碧 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 睿
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢413号 申请执行人虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 被执行人柯应平，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人虞桂红与被执行人柯应平民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执恢413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年八月三十日 书记员  李家林
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保102号 申请保全人：高桂春。 被保全人：路翠艳、陈凤元、陈志勇。 本院执行高桂春、路翠艳、陈凤元、陈志勇解除保全一案，已执行，已全部解除保全完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年八月二十八日 书记员  张迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10422号 被执行人官昌林，男，1993年10月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省韶关市始兴县。系（2017）粤0307刑初3678号、4766号的被告人。 关于被执行人官昌林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3678号、4766号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人官昌林处罚金人民币一万五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初12867号 原告王宇，男，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址：广西北海市海城区，公民身份号码：。 被告杨超平，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址：广东省廉江市车板镇，公民身份号码：。 被告康日清，女，汉族，1990年10月4日出生，户籍地址：广东省廉江市车板镇，公民身份号码：。 原告王宇与被告杨超平、康日清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告杨超平、康日清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨超平于2016年7月28日至29日向原告借款355000元（人民币，下同），并承诺于2016年8月29日归还。为让原告借出这笔钱，被告杨超平向原告出具了48万元的借款合同，承诺如不归还则按48万元借款合同进行偿还。原告要求被告杨超平、康日清夫妻双方写下借款合同后以转账形式借出款项，但还款期限届满后，被告并未归还借款。原告多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨超平偿还欠款355000元及三年利息255600元；2、被告康日清对被告杨超平的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告杨超平、康日清未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年6月29日，原告与被告杨超平签订《借款合同》（合同编号：20160906002），约定如下事项：1、贷款人系原告，借款人系杨超平；2、借款金额为48万元；3、借款用途系生意周转；4、借款期限为1个月，自2016年6月29日起至2016年7月29日止；5、逾期还款时需支付滞纳金，滞纳金以逾期本金金额为基数，按照每日5%的标准，自逾期还款之日起计算至款项付清之日止。 同日，原告与被告康日清签订《借款合同》（合同编号：20160619001），1、贷款人系原告，借款人系康日清；2、借款金额为48万元；3、借款用途系生意周转；4、借款期限为1个月，自2016年6月29日起至2016年7月29日止；5、逾期还款时需支付滞纳金，滞纳金以逾期本金金额为基数，按照每日5%的标准，自逾期还款之日起计算至款项付清之日止。该合同落款空白处手书备注“以上所述借款为杨超平夫妻共同债务，本金48万元正常还清则杨超平在本人的债务正常抵清”的内容。原告于庭审时确认该手书内容之意为：被告杨超平与康日清分别与原告签订的《借款合同》所涉借款实际为同一笔借款，为避免重复计算，故手书该内容，如其中一份《借款合同》的债务被清偿，则两份《借款合同》的债务均得以清偿。 另查，原告通过其平安银行账户（卡号：）向被告杨超平的平安银行账户（卡号：）转账支付涉案借款，其中，于2016年7月28日转账支付30万元，于2016年7月29日转账支付55000元，以上款项合计355000元。 再查，原告于庭审时确认其与两被告未就借款的利息问题进行约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》是能够证明原告与被告杨超平存在借贷合意的重要证据，虽然《借款合同》中载明借款金额为48万元，但原告于起诉状及庭审中均明确借款金额实际为355000元。原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告杨超平向原告借款355000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告杨超平在《借款合同》中确认于2016年7月29日前还清借款，但其至今未清偿涉案借款，故，原告提起本案之诉要求被告杨超平偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原告与两被告未约定借款利息，双方仅在《借款合同》中就逾期还款的滞纳金计算方式进行约定，故本院对原告主张借款期限内的利息不予支持，并根据已查明的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，确认被告杨超平应支付逾期还款的滞纳金，滞纳金的金额以逾期还款金额355000元为基数，按照年利率24%的标准，自逾期还款之日即2016年7月30日起计算至款项付清之日止。对于原告主张超过上述部分的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告康日清是否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。虽然原告将全部借款交付给被告杨超平，且现无证据证明原告关于被告杨超平与康日清系夫妻关系的主张，但是，由于被告康日清亦以借款人的身份与原告签订《借款合同》，对被告杨超平借款的情况予以确认，故被告康日清的该行为可视为对被告杨超平所负债务共同承担的意思表示。因此，对于原告要求被告康日清对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 被告杨超平、康日清无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超平自本判决生效之日起十日内向原告王宇偿还借款人民币355000元并支付滞纳金（以355000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月30日起计算至款项付清之日止）； 二、被告康日清对上述判项一中所涉债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。 以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4953元（原告已预缴），由被告杨超平、康日清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1902号之一 申请执行人：赵喜城，男，1972年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳六星车友汇酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园**，统一社会信用代码：91440300691175343N。 法定代表人：张爱明。 被执行人：黄郁彬，男，1973年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：钟丽珍，女，1971年9月11日出生，台湾地区桃园县人。 申请执行人赵喜城与被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司、黄郁彬、钟丽珍合同纠纷一案，本院(2016)粤03民初254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79,506,733元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 另外，本院在另案执行过程中，有被执行人钟丽珍房产拍卖款项可供分配，经本案申请执行人赵喜城申请，其从另案可分配款项中分得款项人民币698,184.89元，本院在扣除执行费人民币9,381.85元后，已将剩余款项人民币688,803.04元汇付申请执行人。 本院认为，本案被执行人名下的房产已由另案处分完毕，本案申请执行人已分得相关款项，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二十九日 书记员  古金青
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初910号原告郑月红，男，汉族，1995年12月25日出生，住址重庆市梁平县。委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日出生，住址四川省大竹县。被告华川建设集团有限公司，住所地：东莞市东城街道莞龙路东城段**。法定代表人杜慧。委托代理人彭荣烈，广东真鹰律师事务所律师。第三人吴立清，男，汉族，1972年1月3日出生，住址重庆市开县。第三人傅昌林，男，汉族，1993年10月18日出生，住址重庆市开县。原告郑月红诉被告华川建设集团有限公司（下称华川公司）、吴立清、傅昌林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶登彬、被告华川公司委托代理人彭荣烈、第三人吴立清、第三人傅昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，被告华川公司承建海丰县城东卫生院新院，第三人吴立清是华川公司公示的瓦工班组负责人，第三人傅昌林是华川公司聘用的瓦工班组管理人员。2018年10月，古长明受吴立清招聘，到华川公司承建的海丰县城东卫生院新院建设工程工地瓦工班组从事泥水工工作。2018年12月15日12时05分，古长明骑自行车下班途中，在242线163KM＋120KM处，与李超驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成古长明送医抢救无效死亡。2018年12月20日，海丰县公安局交警大队认定李超承担事故主要责任，古长明承担事故次要责任。原告于2019年3月18日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认古长明与华川公司劳动关系，该仲裁于2019年4月28日作出海劳人仲案字（2019）43号仲裁裁决，裁决古长明与华川公司不存在事实劳动关系。原告认为，该裁决缺乏事实和法律依据：参与仲裁庭审的各方当事人均确认原告提交的海丰县城东卫生院新院现场公示信息图片是真实的，被告及第三人确认吴立清是瓦工班组负责人而不是瓦工班组工程承包人；被告与第三人在仲裁庭审过程中明确表示，被告中标本工程项目后，委托吴汉冰进行施工管理，吴汉冰将瓦工班组交由吴立清负责，吴立清雇佣傅昌林进行现场施工管理。各方之间是委托与受委托关系，不存在发承包关系。海丰县劳动人事争议仲裁委员会在没有当事人书面或口头陈述，更没有发承包建筑工程施工书面合同或劳务合同的情况下，认定各当事人之间是建筑工程发承包关系，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：撤销海劳人仲案字（2019）43号仲裁裁决，确认古长明与华川公司存在事实劳动关系。被告华川公司辩称：1、海丰县城东卫生院的建设工程项目是华川公司与建设方签订的合同，华川公司与吴汉冰是承包关系，吴汉冰与吴立清是承包关系，傅昌林是吴立清雇请的工人，古长明是傅昌林聘请的不定期杂工小工。华川公司不知道古长明在工地务工的事实；2、华川公司与古长明之间没有任何关系，没有管理与被管理关系，没有要求古长明承担任何责任，不是劳动关系；3、古长明与傅昌林是雇佣关系，劳动费每天结算，不定期的；4、古长明发生车祸前工资是按天按时计算，发生车祸的时间不是上下班时间，车祸地点也不是上下班地点。古长明发生交通事故与华川公司没有任何关系，不存在事实劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。第三人吴立清辩称：古长明是傅昌林请的杂工，按天按时结算。第三人傅昌林辩称：古长明是来工地找活干，我让他做杂工。经审理查明，2018年4月28日，华川公司与吴汉冰签订《项目建设投资合作协议》，载明：华川公司经工程投标，承揽了海丰县城东镇卫生院新院建设工程的施工总承包业务，华川公司将该工程的施工管理委托吴汉冰实施。双方约定：发包单位华川公司，工程内容：建设住院业务综合楼一栋框架5层，公共卫生综合门诊楼一栋框架2层，保卫室一层及污水、供电、给排水等配套。吴汉冰在《调查笔录》中述称：华川公司将其承建的上述工程施工发包给我，双方签订了上述合作协议。我把其中的泥水工程发包给吴立清，口头约定一平方400元，我没有发工资给吴立清聘用的工人。第三人吴立清在海丰县劳动人事争议仲裁委员会《调查笔录》中陈述：吴汉冰把泥水工工程发包给我，我委派傅昌林管理现场工地，傅昌林工资由我发放。我和傅昌林都不是华川公司的员工。第三人吴立清在海丰县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》中陈述：古长明找到傅昌林要做工，我才招用古长明。2018年10月26日至12月15日，古长明在工地做杂工，日工资180元，按日结算。他的工资由我委托傅长林发放。第三人傅昌林在海丰县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》中陈述：我是吴立清聘请来做工的。古长明到工地找工，古长明的工资由吴立清发放。2018年8月一11月，吴立清收到吴汉冰通过银行转账支付的工程款142万元，吴立清出具了《收款收据》予以确认。2018年12月15日12时05分，司机李超驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿242省道由南和北方向行驶，途经242省道163公量120米处，车辆碰撞前方同向由古长明驾驶的自行车，造成古长明受伤送医院于2018年12月15日18时40分抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，古长明的工资已由傅长林支付给其家属。原告郑月红向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认古长明与华川公司系事实劳动关系。2019年4月28日，海劳人仲案字（2019）43号裁决：古长明与华川公司之间不存在事实劳动关系。另查：重庆市梁平区合兴派出所出具《亲属关系证明》：古长明曾经户籍档案登记与胡华杰是夫妻关系，胡华杰有二个子女是郑月娟、郑月红。再查：原告提供了工地公示的《管理人员名单及监督电话牌》载明瓦工负责人：吴立清。原告以此证明吴立清是华川公司的管理人员。本院认为，被告华川公司将其承建的城东卫生院新院工程施工发包给吴汉冰，吴汉冰将其中的泥水工程发包给吴立清，吴立清聘用傅昌林管理工地，古长明系吴立清雇用的工地杂工。上述事实，有《项目建设投资合作协议》，银行转账单据、工程款《收款收据》及承包人吴汉冰、第三人吴立清、傅昌林的陈述为据，本院予以认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此双方是否存在劳动关系应从经济和人身方面是否存在隶属关系来认定。根据已查明的事实，古长明与华川公司未签订书面或口头的劳动合同，不存在身份上的从属依附关系；从古长明的见工过程及其工资不定期的按日结算，工资由吴立清发放的事实，证明古长明是接受吴立清和傅昌林的劳动分工、工作安排及监督管理，而不是直接服从于华川公司；原告没有提供证据证明古长明受华川公司劳动纪律和规章制度的制约，享有华川公司提供的劳动保护、福利、保险等待遇。综上，古长明与华川公司之间不具备形成劳动关系的要件。原告以工地公示吴立清是瓦工负责人，主张吴立清是华川公司管理人员，其雇佣的古长明与华川公司是事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告郑月红全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年八月二十三日书记员  许泽彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4310号 原告：胡玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：眉山硕泰家具有限公司，住所地四川省眉山市彭山区谢家镇石山村**。 法定代表人：吴建刚。 原告胡玲与被告眉山硕泰家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，原告胡玲于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玲可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告眉山硕泰家具有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡玲负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 黄 煜 二〇一九年八月三十日 书 记 员 唐玮琳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执826号 梁健光 本院执行的申请梁健光罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1385号 申请执行人叶XX户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1963年6月14日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1923号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款1800元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4646号之二 解除保全申请人：马鞍山瑞隆建材贸易有限责任公司,经营场所安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李方正，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：合肥鼎一装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：王坤周，该公司总经理。 原告马鞍山瑞隆建材贸易有限责任公司与被告合肥鼎一装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）皖0503民初4646号民事裁定，依法冻结了合肥鼎一装饰工程有限公司账户资金100000元。马鞍山瑞隆建材贸易有限责任公司于2019年8月30日向本院提出申请，要求解除对合肥鼎一装饰工程有限公司账户资金的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对合肥鼎一装饰工程有限公司银行账户存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇一九年八月三十日 书记员  朱爱琴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3296号上诉人（原审被告）：尚庆果，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：张路文，男，1991年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：张笑文，女，1994年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审第三人：张文雨，女，1992年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人尚庆果因与被上诉人张路文、张笑文、原审第三人张文雨分割死亡赔偿金纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚庆果向本院申请免交上诉案件受理费。本院经审查，尚庆果的申请不符合法律规定，不同意其免交申请，并于2019年7月15日向上诉人尚庆果送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人尚庆果未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按尚庆果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初267号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人董仁化，男，1962年5月30日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，捕前住本市。因涉嫌妨害公务罪于2019年5月4日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月16日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人董仁化犯妨害公务罪，于2019年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员赵欣绩出庭支持公诉，被告人董仁化到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年5月3日21时许，被告人董仁化在莱西市水集街道深圳路青岛核盛智能环保设备有限公司院内，以抢夺执法证件、持砖殴打的方式，妨害青岛市生态环境局莱西分局的执法人员郑某峰、吕某伟等三人执行检查公务，致郑某峰左侧眼眶处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，郑某峰因外伤致面部软组织创伤，构成轻微伤。被告人董仁化到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发破案经过、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解、户籍证明书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董仁化以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚，同时提出董仁化具有坦白情节，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。被告人董仁化对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2019年5月3日21时许，莱西市环境保护局工作人员吕某伟、郑某峰、韩某升三人到位于莱西市水集街道深圳路青岛核盛智能环保设备有限公司进行夜间执法检查时，遇被告人董仁化正在公司门卫室值班。三名执法人员向董仁化出示工作证件，并由郑某峰、韩某升二人进入公司院内进行检查，当执法人员要求对公司仓库进行检查时，遭到董仁化的阻拦。执法人员郑某峰再次亮明执法证件要求董仁化配合检查，董仁化将郑某峰工作证件夺走并拿到卫门室进行拍照，执法人员韩某升跟随董仁化到门卫室并阻止董仁化对证件进行拍照。此时，董仁化将韩某升推出门卫室，一边对执法人员进行辱骂，一边从门卫室内取出一块砖头朝站在门卫室门口的郑某峰砸去，砖头砸中郑某峰左侧眼眶处将郑某峰致伤。经法医鉴定，郑某峰因外伤致面部软组织创伤，构成轻微伤。另查明，执法人员郑某峰系青岛市生态环境局莱西分局事业编工作人员，担任中队长职务。被告人董仁化到案后自愿如实供述自己的罪行。本院认定的上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据予以证实：发破案经过、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解、户籍证明书、视听资料及其他相关书证等。本院认为，被告人董仁化以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董仁化归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在案件审查起诉和审理期间亦自愿认罪，真诚悔罪，均可从轻处罚。据此，本院综合考量董仁化的犯罪事实、性质、情节及罪后表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人董仁化犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王旭东人民陪审员  战洪玉人民陪审员  宋伟山二〇一九年八月三十日书 记 员  吴昕玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56269号原告：崔xx，女，1988年11月30日出生，汉族，北京市京师律师事务所律师，住北京市大兴区。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告崔xx（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人覃院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还19092元。事实和理由：2018年3月11日原告和被告签订了关于曹x在被告的爱乐乐享乐成中心上课的服务协议，该协议约定曹x从2018年3月11日起在被告处上课直至2020年5月11日，该课程一共有96节，且由于原告办理了会员，因此赠课15节。协议签订后，原告支付了全部的费用共计20777元，被告也出具了相应的收据。原告在合同生效期间仅上了9节课程，不足全部课程的三分之一，之后原告由于家庭原因，搬家至大兴，距离早教机构较远，上课路程极远，非常不方便。后多次与被告沟通，退还报名费，未果。由于被告不想支付应退金额，为了维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据合同约定如果甲方提前解约需要经过乙方书面同意，但是我公司不同意。服务费涉及业务员佣金，品牌推广费等我公司已经实际支出。违约责任在于原告。故我公司不同意退还服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是96节，协议到期日为2020年5月11日，课程总费用为20777元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。甲方也同意优惠或促销赠课只能在签约中心有效，不得转去其他中心。同城中心转课，必须在签约中心上完15%的课时，最多只能转出85%的课程。甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意，由乙方按照下列规定处理：会员费不退。本协议签订后七日内，如未上过任何课程者，扣除乙方已经在合同生效后实际付出的费用，返还剩余课程费的95%。已上过全期三分之一以内课程者（不包括赠课），扣除乙方已经在合同生效后实际付出的费用后，返还该剩余课程费的30%。已上过超过全期一半以上课程者（不包含赠课），恕不退还任何费用。上述退款部分将扣除乙方已经在合同生效后实际付出的费用（如5%爱乐国际品牌管理费用、5.5%国家销售税、1-2%刷卡费、5%早教顾问佣金等），这些费用将按实际发生的在应退款金额中扣除。双方还签订有《赠课确认单》，确认赠课15节。上述合同签订后，原告向被告支付了20777元。原告之子曹x在被告处上课9节，原告据此要求被告退还102节课的费用19092元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告与被告签订会员服务协议后，因原告自身原因，要求解除服务合同并要求被告退还部分服务费，现被告虽不同意解除合同，但考虑到涉案服务合同为幼儿教育培训合同，具有一定人身性，不适宜强制履行，故本院准许原告退费之请求，具体金额，本院综合考虑合同履行情况、合同约定及双方过错，予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔xx一万五千元。二、驳回原告崔xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告崔xx负担30元（已交纳），由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担108元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 于 爽二〇一九年八月二十七日书记员 穆佳涵
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执273号之三 申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司（组织机构代码:591587498）。住所地：象山县丹东街道丹阳路**财富中心**。 法定代表人：周辞美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司员工。 被执行人：宁波久洋水产食品有限公司（组织机构代码69507956X）。住所地：。住所地：象山县高塘岛乡渔谭村v> 法定代表人：谢贤良，该公司执行董事。 被执行人：宁波启航船业有限公司（组织机构代码610241530）。住所地：。住所地：象山县高塘岛乡孝贤湾v> 法定代表人：戴福青，该公司执行董事。 被执行人：谢贤良，男，1966年3月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：戴福青，男，1977年7月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：梁丹，女，1980年4月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人宁波启航船业有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、戴福青、梁丹、谢贤良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波启航船业有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、戴福青、梁丹、谢贤良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为被执行人宁波启航船业有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、戴福青、梁丹、谢贤良向申请执行人象山华翔小额贷款有限公司支付1230000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年01月09日向被执行人宁波启航船业有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、戴福青、梁丹、谢贤良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波启航船业有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、戴福青、梁丹、谢贤良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波启航船业有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、戴福青、梁丹、谢贤良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波启航船业有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、戴福青、梁丹、谢贤良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人宁波久洋水产食品有限公司名下的位于象山县高塘岛乡渔谭村的房地产；已查封登记在宁波启航船业有限公司名下的坐落于象山县高塘岛乡孝贤湾村的国有建设用地使用权及其地上建筑物，因有违章建筑，暂无法处置；已查封登记在被执行人梁丹名下的位于象山县××街道××室的房地产，本案轮候查封，无法处置；已查封登记在被执行人戴福青名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号小型汽车，但无实际扣押，现无法处置；已查封登记在被执行人梁丹名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车，但无实际扣押，现无法处置；已查封登记在被执行人杨爱芬名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号小型汽车雅阁牌小型汽车，但无实际扣押，现无法处置。因被执行人宁波久洋水产食品有限公司不能清偿到期债务，且资不抵债，2019年8月6日，本院作出（2018）浙0225执3646号移送破产审查决定书并将本案移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：： 终结本院（2019）浙0225执273号案本次执行程序。若被执行人不符合破产条件，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐蓉盈
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执305号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人靳丽娜，女，蒙族，1994年4月14日生，住河北省承德市隆化县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与靳丽娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲裁网裁字第24352号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26242号原告：杜玉洪，男，1986年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京市荣誉海鲜酒楼有限公司，住所地北京市丰台区广安路**鸿坤国际大酒店**。法定代表人：李小燕，经理。委托诉讼代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。原告杜玉洪与被告北京市荣誉海鲜酒楼有限公司（以下简称荣誉酒楼公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉洪委托诉讼代理人杨传花，被告荣誉酒楼公司委托诉讼代理人阮国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回货款26376元；2、判令被告支付十倍赔偿金263760元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月8日到被告处就餐并消费拉菲城堡1988年份红酒2瓶，单价13188元。购买后发现上述红酒中文标签经销商均为北京金骜恒有限责任公司（以下简称金骜恒公司），电话为010-6729****，没有经销商地址。后原告发现该公司根本不存在，电话也是私人住宅电话。原告认为涉案红酒粘贴虚假标签，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告荣誉酒楼公司辩称：不同意原告的诉讼请求，1．涉案红酒不是在我方处购买；2．涉案红酒标签上的金骜恒公司确实存在；3．我方已尽了查验义务；4．原告是职业打假人，违背诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，杜玉洪在荣誉酒楼公司就餐，消费2瓶单价13188元的拉菲1988年份红酒。红酒瓶上，均贴有中文标签，标签载明“电话010-6729****，经销商：北京金骜恒有限责任公司”，未载明经销商地址。2019年4月22日，北京市市场监督管理局出具政府信息公开答复告知书，载明“经查，我市企业登记数据库未查得名称为‘北京金骜恒有限责任公司’的企业信息记录”。对此，荣誉酒楼公司称其于2011年1月24日从北京金骜恒商贸有限公司进货红酒。提交如下证据：1．进货验收单2张，一张载明2011年1月24日，供货单位：金骜恒，送货：金骜恒，所列货物包括：6瓶单价9933元的拉菲正牌2006年份，6瓶单价4678元的拉菲副牌2002年份，单面金额合计292018元。另一张单面金额合计101670元。2．费用报销审批单，载明“2011年1月24日，姓名：金骜恒，总账科目：原材料，二级科目：酒水，金额：393688元”。以上事实，有原告杜玉洪提交的收银账单、POS签购单、红酒实物及照片、就餐视频、借记卡账户历史明细清单、信息公开答复告知书，被告荣誉酒楼公司提交的进货验收单、费用报销审批单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：杜玉洪在荣誉酒楼公司就餐购买涉案红酒，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，杜玉洪主张涉案红酒的标签不符合质量要求，载明的“北京金骜恒有限责任公司”并不存在，联系方式错误，也未载明销售者的地址。荣誉酒楼公司抗辩涉案红酒自北京金骜恒商贸有限公司非北京金骜恒有限责任公司进货，瓶身记载的公司名为印刷错误，且其已尽了查验义务。本院认为，标签载明的经销商信息存在瑕疵尚不足以推定涉案红酒本身存在质量问题，且从杜玉洪购买后发现不存在“北京金骜恒有限责任公司”来看，经销商信息亦并非杜玉洪购买涉案红酒的主要因素。据此，综合本案案情，未发现被告存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，涉案红酒标签瑕疵亦非影响食品安全、对消费者造成误导，故对于杜玉洪退回货款及要求十倍赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜玉洪的全部诉讼请求。案件受理费2827元，由原告杜玉洪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十日书记员 谭泽泓
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执631号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。 负责人：刘建权，行长。 被执行人：邱保生，男，1963年9月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄钜英，女，1965年4月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人邱保生、黄钜英金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初2849号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金122000元给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：简振强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16794号原告黄婷，女，汉族，1994年10月13日出生，身份证住址湖南省沅江市。告潘巧巧，女，1989年7月26日出生，住址深深圳市宝安区。原告黄婷与被告潘巧巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告黄婷于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄婷撤诉。案件受理费25.0元，由黄婷负担。审判员  王燕文二〇一九年八月八日书记员  吴雪卿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37346号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林引宋，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林引宋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林引宋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金111,888.51元，利息13,164.93元，费用9,760.87元(其中滞纳金和违约金4,996.73元，其他费用4,764.14元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,814.31元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年12月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金111,888.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林引宋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林引宋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金111,888.51元；二、被告林引宋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,888.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537.77元，减半收取计1,268.89元，由被告林引宋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1696号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道**，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宁江，男，该公司平都支行负责人。委托诉讼代理人：戴艳，男，该公司平都支行客户经理。被告：管江福，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘秋华，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农村商业银行）与被告管江福、刘秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福农村商业银行委托诉讼代理人戴艳到庭参加诉讼，被告管江福、刘秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1.判决被告管江福、刘秋华向原告归还贷款本金50000元，支付贷款利息1287.36元，合计51287.36元（利息计算至2019年7月11日，之后的利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。二、被告答辩情况：被告管江福、刘秋华未作答辩。三、合同内容及履行情况：2017年4月26日，被告管江福向原告申请借款50000元，借款用途为种植，被告刘秋华作为配偶在借款申请书上签字确认。同日，原告和被告管江福签订《农户小额信用贷款借款合同》约定：最高借款金额为50000元，借款额度的有效期间自2017年4月26日至2019年4月25日。后原告依约向管江福发放了贷款50000元，贷款期限一年。借款到期后，管江福只付清了利息，借款本金于2018年4月24日办理了转借手续，贷款期限至2019年4月23日。借款利率为年利率7.125%，借款到期如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；还款方式为到期还本、按季付息，借款人未按季付息，贷款人可以向借款人计收复利。借款到期后，管江福未按时付息也未还本。截止2019年7月11日，管江福尚欠原告借款本金50000元、利息1287.36元，合计51287.36元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告管江福签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告管江福未在约定期限内返还借款，故对原告要求被告管江福返还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告管江福应按约定支付利息，管江福未在约定期限偿还借款，应当按约定支付逾期利息，因此，原告要求被告管江福按约定支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。管江福的借款发生在管江福与刘秋华婚姻关系存续期间，申请借款时刘秋华在借款申请书“配偶签章”栏签字确认借款，且借款用途为种植，因此该笔借款属于夫妻共同债务，应由管江福和刘秋华共同偿还。被告管江福、刘秋华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告管江福、刘秋华在本判决生效之日起五日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1287.36元，合计51287.36元（利息已计算至2019年7月11日，之后的利息按合同约定计算至贷款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元（原告已预交），由被告管江福、刘秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘小凤二〇一九年八月二十二日书记员  周金群附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初1784号 原告丰华，男，1961年3月31日出生，汉族，兰州石化公司职工，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：丰于朝（曾用名丰玮玮），男，1992年7月14日出生，汉族，教师，住甘肃省兰州市西固区。系原告丰华儿子。 被告张延伟，男，1988年4月6日出生，汉族，司机，住甘肃省永登县。 原告丰华与被告张延伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华委托诉讼代理人丰于朝、被告张延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告张延伟赔偿原告丰华修车费用33810元；2.诉讼费由被告张延伟承担。事实与理由：2019年4月13日，被告张延伟驾驶的小型面包车甘****A3与原告丰华驾驶的小型轿车甘****B1，在兰永快速路河口隧道附近发生碰撞，经过交警裁定双方负同等责任，现经过保险公司定损后，张延伟应承担修车费用33810元。被告始终拒绝赔偿，故原告诉至法院。 被告辩称，对交警部门的事故责任认定书不认可，引起交通事故的原因是原告的责任，是原告故意撞的，不同意承担原告的费用。被告的车也受损了，现在还未修理，也未定损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日18时00分，原告丰华驾驶车牌号为甘****B1的小型客车，沿兰永快速路由西向东行驶至河口隧道附近停车起步时，恰遇同向驶来被告驾驶的车牌号为甘****A3的小型客车超车时发生碰撞，致无人员受伤两车受损的交通事故。2019年4月14日，兰州市公安局交通警察支队第620104420190000998号道路交通事故认定书对该次事故作出认定：当事人丰华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。当事人张延伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。当事人丰华负同等责任，当事人张延伟负同等责任。被告张延伟向兰州市公安局交通警察支队申请了复核。2019年5月12日，兰州市公安局交通警察支队作出兰公交复字结论[2019]第080号道路交通事故复核结论：2019年5月7日对当事人张延伟提请复核的04.13财产损失道路交通事故召开定案会认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，决定维持原办案单位作出的道路交通事故认定。 另查明，事发后，原告丰华驾驶的甘****B1小型轿车由兰州之星汽车有限公司修理，中国太平洋财产保险股份有限公司出具定损单，被保险人系丰于朝。甘****B1小型轿车系原告丰华之子丰于朝所有。甘****B1小型轿车投保了交强险和商业保险，丰于朝在事故发生后已从商业险的保险人处获得财产损失赔偿29810元。被告所有的甘****A3小型客车未修理，也未定损，且仅投保了交强险。 本院认为，原告丰华驾驶的事故车辆甘****B1小型轿车实际登记所有人是其子丰于朝。甘****B1小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的交强险和商业险，被保险人系丰于朝。故原告丰华不是本案的实际被侵权人，不具备适格原告资格。丰华以原告身份起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告丰华的起诉。 减半收取的案件受理费322.63元，退回原告丰华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  牟晓云 二〇一九年八月十九日 书记员  王立艳