广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终3548号上诉人（原审被告）：广东全网物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益路**首层第十八卡。法定代表人：范学军，该公司经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志华，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人广东全网物流有限公司（以下简称全网公司）与被上诉人王志华劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。全网公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判全网公司无须向王志华支付未签订劳动合同加倍工资15466元。事实与理由：一审判决认定事实错误，全网公司与王志华不存在劳动关系。1.2018年1月30日，王志华购买了全网公司4%股份，2018年11月19日将股份转让给范学军。在此期间，王志华是全网公司的股东，按照股东会决议，股东即使参与前期经营也不领取工资；2.王志华与全网公司之间为承包关系。王志华经微信向董事长范学军发出承包全网通网上业务的协议，协议虽未经王志华签名，但双方已按协议履行，根据合同法第三十六条之规定，合同因实际履行而成立。按照协议约定，王志华自负盈亏，不存在全网公司向王志华支付工资的问题。王志华提供的银行转账并未备注为工资，且周必强并非全网公司的股东，对于周必强与王志华之间的经济往来，全网公司并不清楚，与全网公司没有任何关系。全网公司对费用报销单与合同交接单、合作协议书的真实性不认可，即使真实也是王志华基于股东身份或承包身份进行的业务活动，不能证明是基于劳动关系从事的业务活动；3.王志华提交的工作证、临时董事会议纪要不真实；4.王志华在承包全网通网上业务期间，以全网通名义收取大量业务收入，如果法院认定双方存在劳动关系，则全网公司将依法追究王志华职务侵占罪的刑事责任。王志华辩称，1.全网公司主张股东参与经营不领取工资应提供股东决议原件；2.全网公司主张王志华与公司是承包关系应提交合法的承包协议；3.全网公司主张王志华与客户签订的合同不属实可提供公章进行鉴定；4.王志华为全网公司付出这么多劳动不可能不收取劳动报酬；5.全网公司所有员工的工作证和王志华的工作证一样（同批次制作），全网公司主张董事会纪要不真实可提供原件进行鉴定；6.全网公司主张的王志华收取的业务收入与本案无关，如全网公司有证据可另案主张。王志华向一审法院起诉请求：判令全网公司向王志华支付劳动赔偿23000元。一审法院查明事实：王志华主张其于2018年8月11日进入全网公司工作，任职传媒部总监，每月工资8000元，双方没有签订劳动合同，王志华工作至2018年8月11日。王志华对其主张提交工作证、全网物流临时董事会议纪要、费用报销单、合同交接单、VIP客户合作协议书、微信聊天记录截图、宣传单、广东全网传媒公众号截图、招商银行账户历史交易明细予以证实。经查，工作证反映王志华为全网物流传媒事业部总监。全网物流临时董事会议纪要反映经公司临时董事会决议通过王志华的辞职申请，参会人员签名处有“范学军”、“周必强”、“张垂明”、“徐君成”的签名。费用报销单反映传媒部报销费用，“王志华”作为经手人和部门主管签名，“徐君成”在领导审批处签名。合同交接单元反映交付人“王志华”，保管人“钟立权”。VIP客户合作协议书反映在甲方江门市海荧照明有限公司与乙方广东全网物流有限公司于2018年8月28日所签订的协议中，乙方处由“王志华”签名、“广东全网物流有限公司”盖章。微信聊天记录截图反映王志华与“周必强”在微信上谈及工资发放事宜。宣传单反映王志华任企划宣传总监。广东全网传媒公众号截图反映在该公众号上显示总编“范学军”，执行总编“王志华”。招商银行账户历史交易明细反映周必强于2018年9月12日向王志华转账5420元，于2018年10月10日向王志华转账8000元，于2018年11月13日向王志华转账8500元，于2018年12月11日向王志华转账2833元。王志华于2018年11月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出中劳人仲案字〔2018〕5481号仲裁裁决书驳回王志华的仲裁请求。王志华不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，王志华主张其于2018年8月11日入职全网公司任传媒部总监，每月工资8000元，全网公司未与其签订劳动合同，其工作至2018年11月8日，其提交工作证、全网物流临时董事会议纪要、费用报销单、合同交接单、VIP客户合作协议书、微信聊天记录截图、宣传单、广东全网传媒公众号截图、招商银行账户历史交易明细予以证实，全网公司未提交任何相反依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院采信王志华的主张，认定王志华于2018年8月11日至同年11月8日与全网公司存在劳动关系，每月工资8000元，双方没有签订劳动合同。王志华于2018年8月11日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，全网公司最迟应于2018年9月10日前与王志华签订劳动合同，但全网公司未在此日期前与王志华签订劳动合同，也未及时与王志华终止劳动关系，故全网公司应支付王志华2018年9月11日至2018年11月8日期间未签订劳动合同的加倍工资。综上，一审法院认定全网公司应支付王志华2018年9月11日至2018年11月8日期间未签订劳动合同的加倍工资15466元（8000元÷30天×20天+8000元+8000元÷30天×8天）。全网公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王志华的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响一审法院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、全网公司应于判决生效之日支付王志华2018年9月11日至2018年11月8日期间未签订劳动合同的加倍工资15466元；二、驳回王志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由全网公司负担。本院二审期间，全网公司提交了：1.《广东全网物流有限公司股权认购协议书》原件及复印件各一份（原件与复印件内容不同），拟证明王志华于2018年1月成为全网公司的股东，双方不存在劳动合同关系；2.《全网传媒计划书》，拟证明全网公司与王志华约定由王志华承包全网公司的全网通网上业务，王志华自负盈亏，双方为承包关系。王志华对证据1中的原件予以确认，复印件不予确认，对证据2不予确认。经查，证据1显示：2018年1月30日，王志华与全网公司法定代表人范学军签订股权认购协议书，王志华认购全网公司4%的股权；证据2未经王志华签名确认。二审中，王志华没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，王志华本案仲裁请求全网公司支付2018年8月11日至同年11月8日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额23000元。王志华在一审民事起诉状的事实与理由中明确劳动赔偿23000元为未签订劳动合同的双倍工资。二审中，全网公司确认其通过周必强向公司员工发放工资及其他费用。本院认为，全网公司主张王志华与公司之间为承包关系，但其用以证明的《全网传媒计划书》未经王志华签名确认，无法实现其证明目的，为此本院对全网公司的主张不予采信。在全网公司主张的双方法律关系不成立的情况下，一审依据王志华提交的有关其为全网公司提供劳动以及全网公司向其支付报酬的证据认定双方之间存在劳动关系并无不当。全网公司以王志华存在股东身份为由否定双方之间的劳动关系，没有依据，本院不予采信。同时，全网公司也未提供证据证明股东参与经营不领取工资。一审在认定王志华与全网公司存在劳动关系的基础上，判决全网公司须向王志华支付未签订劳动合同的加倍工资正确，本院予以维持。综上，全网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东全网物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳凤审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年八月二十一日书记员  冼子君梁伟杰