湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6181号上诉人（原审被告）：胡传军，男，汉族，1973年12月1日出生，住武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。上诉人胡传军因与被上诉人武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡传军上诉请求：1.撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2607号民事判决书，驳回被上诉人民事起诉状所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从一审判决书立案日期、起诉书的日期、应诉通知书日期及民事诉讼举证通知书日期这几个日期来看，根据《民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十八条规定，人民法院应在立案起5日内将起诉状副本送至一审被告。普通程序合议庭组成人员确定后，应当在3日内告知当事人。一审明显程序错误且被上诉人部分事实违反法律。因为在此期间上诉人因经营公司资金链断裂在湖北省琴断口监狱服刑，此期间属限制民事纠纷时间且未收到与本案有关的任何法律文书。另被上诉人在此期间段在上诉人门口采取“软暴力喷漆还钱字样”，行为违法。综上所述，根据《合同法》第七条、第五十二条，《民法通则》第六条、第七条、第五十八条，《民法总则》一百五十一条，同时顺应当前形势、政策、（最高人民法院在2019.3.12两会新闻发布会现场视频），现恳请武汉中级人民法院根据案情事实及相关政策法规依法重审，撤销东湖新技术开发区人民法院原判决书、裁定书。亚联财公司辩称：本案一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亚联财公司向一审法院起诉请求：1.由胡传军立即偿还我公司借款本金65472元，利息48449.28元（暂计至2018年5月16日，之后的利息以65472元为基数，按月利率2%计算至贷款本息全部还清之日止），律师费8696元，以上合计122617.28元；2、由胡传军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月2日，亚联财公司与胡传军签订贷款合同，约定由亚联财公司向胡传军提供贷款服务，贷款金额80000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2.05%；胡传军应向亚联财公司支付贷款手续费1200元（贷款金额的1.5%），胡传军同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；胡传军应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还；胡传军每月还款额为6084元；胡传军实际还款的时间为亚联财公司委托银行从胡传军账户中扣划到相关款项的时间，如因胡传军原因导致亚联财公司委托银行扣划款失败，包括但不限于胡传军账户余额不足，胡传军办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，胡传军应就失败的次数向亚联财公司支付每笔每次10元的费用；亚联财公司采取上述催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由胡传军承担；胡传军应按合同约定按期向亚联财公司支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。签订上述贷款合同的当天，亚联财公司还与胡传军签订了一份委托划款协议，约定由指定的胡传军的开户银行每月代为从胡传军的账户中扣划应当归还给亚联财公司的借款本息等。2014年12月2日，胡传军向亚联财公司出具借据，要求亚联财公司在扣除贷款手续费1200元、旧贷款项11500元，合计12700元后，于2014年12月2日发放67300元。同日，亚联财公司向胡传军发放了借款67300元。胡传军收到借款后至2015年10月29日，共计向亚联财公司偿还借款本息21089元。具体的还款情况为：2015年1月4日还款6084元；2015年2月2日还款6085元；2015年3月2日还款6084元；2015年4月还款836元；2015年10月29日还款2000元。其后，胡传军未再还本付息，借款期限届满后，胡传军亦未再还款，亚联财公司遂于2018年6月14日诉于一审法院。另查明，在2014年12月2日签订上述个人信用贷款合同之前，亚联财公司还与胡传军签订过一份借款30000元的个人信用贷款合同，且在签订上述2014年12月2日个人信用贷款合同之后，胡传军以新贷还清了此前贷款合同项下的欠款11500元。还查明，庭审中，亚联财公司还向一审法院提交了其与湖北赫诚律师事务所签订的法律服务协议。但从该服务协议的内容可以看出双方约定代理方式为风险代理，前期费用仅为1000元，后期按实际回款总额的12%另行计算代理费等。同时，亚联财公司当庭表示，其尚未向湖北赫诚律师事务所支付律师代理费用。一审法院认为，亚联财公司与胡传军于2014年12月2日签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，该合同中有关手续费、利息、违约金等的约定中，未违反法律规定上限等的内容，均合法有效。在亚联财公司向胡传军提供借款后，胡传军未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。胡传军有关本案借款纠纷已折抵刑期的答辩主张没有充分的法律依据，一审法院不予支持；因胡传军偿还最后一笔借款的时间为2015年10月29日，故亚联财公司于2018年6月14日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，胡传军有关本案亚联财公司的诉请已超过诉讼时效的答辩主张，一审法院亦不予支持。据此，亚联财公司有关要求由胡传军偿还借款本息等的诉讼请求，一审法院予以支持。但亚联财公司关于欠款本金的计算有误，一审法院予以调整（每期还本后，后续的利息应以实际下欠的本金数额为基数进行计算。据此计算后，胡传军最后欠下的本金数额为63616元）。关于本案借款本金的问题。虽然贷款合同约定借款本金为80000元，但因亚联财公司在支付借款时直接扣减了贷款手续费，实际支付的借款总额为78800元，故本案借款本金应按78800元予以确定（至于新贷偿还的旧贷部分，仍然属于本案所涉的借款）。关于利息的问题。虽然贷款合同约定的利息标准为每月2.05%，但因亚联财公司自行调整了该利息的计算标准，且按月息2%的标准进行计算并未违反相关法律强制性规定，故一审法院予以支持，但对于利息，一审法院酌情从2015年11月1日起算。关于律师费问题。亚联财公司虽提交了其与湖北赫诚律师事务所签订的法律服务协议，但从该服务协议的内容可以看出本案为风险代理，前期费用仅为1000元，且亚联财公司当庭表示其尚未向湖北赫诚律师事务所支付8696元律师代理费用，故对亚联财公司有关要求由胡传军赔偿律师费损失（或支付律师费）8696元的诉讼请求，一审法院仅支持1000元。综上，亚联财公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、胡传军于本判决生效之日起十日内向亚联财公司偿还借款本金63616元；二、胡传军于本判决生效之日起十日内向亚联财公司支付借款利息。利息的计算标准为：以63616元为本金，按月息2%的标准，自2015年11月1日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的利息以未还的借款本金为基数继续进行计算）；三、胡传军于本判决生效之日起十日内赔偿亚联财公司律师费损失1000元；四、驳回亚联财公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2752元，由亚联财公司负担352元，由胡传军负担2400元；保全费1133元，由胡传军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院依法向胡传军送达了开庭传票、起诉状副本、合议庭组成人员通知等应诉材料，胡传军本人也出庭参加了庭审，胡传军认为一审法院未在立案后5日内对其送达起诉状副本也未在3日内告知合议庭组成人员，该上诉理由不属于严重违反法定程序的情形，本院对该项理由不予支持。胡传军在监狱服刑的期间并不影响本案实体上的处理。亚联财公司对胡传军采用“在家门口喷油漆”方式催收债务是否违法不是本案民事诉讼的审查范围。胡传军的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡传军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由胡传军负担。本判决为终审判决。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  陈敏二〇一九年八月六日法官助理徐向云书记员丁洁