广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3933号 原告：全巨新，男，1965年11月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：曾革，男，1969年11月1日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 原告全巨新与被告曾革民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告全巨新、被告曾革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全巨新向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金59000元及利息（利息计算方式：以本金59000元为基数，从2018年9月16日计至付清款项为止,按月息3%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告全巨新与被告曾革是朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款共计59000元，该借款原告分别三次（即2018年9月3、4、16日)通过手机银行转账方式转入被告曾革的银行账户（账号62×××68)。被告收到借款后，没有给原告出具借条，双方口头约定借款期限为1个月，按月利息3分计付借款利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务。 被告曾革辩称：1、原、被告在成立公司之前根本互不认识，根本谈不上朋友，原告向被告所转款项是成立该公司的入股金和筹备款，并非个人借款。2018年8月，兰贵明作为项目发起人介绍项目发展前景，经多次商讨后大家初步拟成立新公司待核名称为“广西沃本农业投资开发有限公司（筹）、广西沃本农业投资有限公司（筹）、广西沃本农业投资开发有限公司（筹）”，股东为兰贵明、全巨新、陆某、潘福庆、曾革、广西沃本农业技术有限公司，由兰贵明任执行董事、法人代表，潘福庆为总经理，曾革为董事兼财务总监，全巨新为监事，陆某为董事助理，由于全巨新从事司法工作，精通法律条文，大家指定其负责起草成立公司相关资料。2018年9月2日召开第一次股东会，会上全巨新提出其为在职公务员、司法人员，不好在注册公司中体现持股行为，要求其侄子全伯崇代其持股，其为实际出资控股人，全权履行股东权利和义务，大家无异议，形成首次股东会议决议并开展工作。当时由于广西沃本农业技术有限公司来宾基地急需资金订购一台构树加工机器，兰贵明提出每个股东出资10万元作为成立公司的前期费用，购置机器费用作为新成立的公司对广西沃本农业技术有限公司投资，占股广西沃本农业技术有限公司股份40%，资金暂由曾革统一收取转给兰金山（兰贵明的儿子）以便于兰贵明购买设备。全巨新便于2018年9月3日、4日、16日共计转账给曾革59000元，曾革亦按照全巨新指令要求将款项转给兰金山，在2018年9月8日、13日的会议上，确定“广西沃本农业投资开发有限公司（筹）”的股东为兰金山（代兰贵明持股）、全伯崇（代全巨新持股）、陆某、潘福庆、曾革、广西沃本农业技术有限公司，此后全巨新未履行完第一次出资义务。故本案所涉59000元实为投资金，并非借贷款。2、原告是公司实际控股人，应履行公司股东的权利和义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全巨新分别于2018年9月3日、2018年9月4日、2018年9月16日向被告曾革转账5000元、44000元、10000元，共计59000元。原告以其以被告之间形成借贷关系为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明：广西沃本农业投资开发有限公司于2018年9月14日成立，登记的股东为全伯崇、兰金山、广西沃本农业技术有限公司、曾革、潘福庆、陆某，法定代表人为陆某。 被告提交的广西沃本农业投资开发有限公司的股东会议记录显示：原告全巨新以全伯崇的名义于2018年9月2日、2018年9月8日、2018年9月13日参加广西沃本农业投资开发有限公司的股东会议，会议中对公司筹建、各股东的任职资格、股东权利与义务等内容进行了确认。原告全巨新以全伯崇的名义在股东会议记录上签字确认。 庭审时，原告全巨新陈述全伯崇不知道其代全伯崇在股东会议记录中签字的事情，全伯崇亦不知道其已登记为广西沃本农业投资开发有限公司的股东；经当庭查看原、被告之间的微信聊天记录显示：2018年9月22日，原告发信息要求将股份转给被告，并要求退还60000元，原告确认该款即为本案所涉的款项。 证人陆某出庭作证并陈述：陆某是广西沃本农业投资开发有限公司的法定代表人，公司成立时，要求全部股东各出资100000元，但原告仅转款60000元，被告作为公司财务收取款项，因原告出资不足提出撤股，股东开会亦同意，但何时退款、由谁接收股份的问题未进行协商。 经本院对法律关系进行释明，原告表示坚持以民间借贷关系提出本案诉讼请求。 本院认为：原告提出本案诉讼请求所依据的基础法律事实为原、被告双方存在借贷关系，但原告仅提交了转账凭证证实款项交付的事实，被告对此提出异议，并提交了反证，被告提交的股东会议记录、广西沃本农业投资开发有限公司的法定代表人陆某的证人证言以及原、被告双方的微信记录可形成证据链，证实原告所交付的款项是基于广西沃本农业投资开发有限公司筹建时原告以案外人全伯崇名义交付股东出资款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，由于原告未能对双方达成借贷合意的事实予以进一步举证，本院对原告提出双方成立借贷关系的主张不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原告经本院释明后，仍坚持以借贷关系为基础主张被告返还款项、支付利息，应由原告承担不利的诉讼风险，故本院对其起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告全巨新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 农慧兰 二〇一九年八月五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（三）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。