山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3720号原告（案外人）：薛某，女，汉族，1966年5月11日出生，住大同市。委托诉讼代理人：安某，山西浩科律师事务所律师。被告（申请执行人）：杜某，男，1980年4月18日出生,汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：王忠仁，男，1972年4月2日出生,汉族，同煤集团金湾矿消防二中队职工，住山西省大同市平城区。原告薛某与被告杜某、第三人王忠仁案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求确认房屋为原告所有，停止对该房屋的执行并解除查封；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告欲购买上述房屋，但因名下其他房贷未还清，不能再次办理房屋贷款，于是与第三人协商以第三人的名义购买房屋并办理贷款，所以房屋虽使用的是第三人的名义，但办理相关手续的均是原告，各种手续上第三人的签名也是原告所写，房屋首付款与之后每月交纳的房屋贷款均由原告支付。为确保原告权利，第三人于2017年3月5日向原告出具了证明，证明原告为该房屋的实际所有人。第三人于2018年7月17日与上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房价266031元，面积为58.74㎡，首付款交付分三笔交付116000元（2017年3月5日交付现金定金由原告支付10000元；2017年3月7日刷卡交付76031元，其中26031元是原告姐姐薛瑞卿通过银行转账方式支付、50000元是原告儿媳妇叶剑钰刷卡支付；2017年8月11日交付30000元，其中20000元现金支付、5000元由原告刷卡支付、5000元由原告丈夫王斌祥刷卡支付），其余房款是以第三人名义与建设银行大同分行签订《个人住房借款合同》，借款150000元，分12年每月偿还本息1416.86元。贷款合同抵押人王忠仁，以本案诉争房屋抵押，该房屋未办理产权证，该房屋于2019年1月向原告交房，相关费用都是由原告交纳。诉争房屋从一开始就是原告及两个姐姐一起凑钱给其母亲李茂修购买的，现该房2019年6月19日已由其母亲居住。该房屋是以第三人名义办理的，第三人是原告的姨妹夫。被告杜某与第三人就（2018）晋0213民初978号民事判决书执行过程中，大同市平城区人民法院将原告所有的位于房屋作为第三人财产予以执行。原告于2019年5月13日向平城区人民法院执行局提起执行异议，但贵院以原告提供证据不足以证明房屋所有权归原告所有为由作出（2019）晋0213民初执异异72号执行裁定书，驳回原告异议请求。执行局在2019年6月送达了裁定书。该房屋因分期偿还贷款现尚不能办理产权登记。该房主要出资人是原告，其他出资人出资较少，认可该房归属于原告。因上述房屋确实为原告实际所有，与第三人无关，不宜作为第三人财产被执行。被告杜某辩称，被告与第三人因买卖合同产生的民事纠纷，经保全申请，平城区法院于2018年11月9日对涉案房屋进行保全查封，2018年11月13日判决，判决结果是第三人向被告支付拖欠款550000元及利息8250元。认可原告所陈述的提出执行异议及处理结果。原告主体不适格，不能证明原告是诉争房屋权利人，出资人众多不是本案原告。原告借用他人名义买房，原告不具备权利合法性，借用他人名义买房有意规避国家限贷政策，应当预见房屋登记于他人名下带来的风险。诉争房屋出资人与第三人是债权债务关系，不具备排除执行的效力。现房屋由谁居住不清楚，原告所述出资情况对银行往来认可，现金交易不认可。第三人与被告发生经济纠纷时第三人给被告出具欠条，注明以房屋做抵押，相关房产手续未交付给我方，该房屋已办理网签。第三人王忠仁述称，原告借用我名义给我媳妇的姨姨（原告母亲）购买该诉争房屋，我和我媳妇未出资，由原告等人出资，购房及相关手续都是由原告办理的，我未参与也未签字。我与被告因买卖合同产生经济纠纷及法院判决内容如被告属实，现该房什么情况我不清楚，房屋未向我交付。银行的贷款合同是我签订的，抵押人是我和我媳妇，购房合同不是我签订的。给被告打的欠条是在被逼迫的情况下打的。经审理查明，杜某（本案被告）与王忠仁（本案第三人）买卖合同纠纷一案，杜某于2018年10月19日向本院提起诉讼。本院根据杜某的财产保全申请，于2018年11月9日将位于房屋依法查封。2018年12月13日，本院作出（2018）晋0213民初978号民事判决书，判决王忠仁支付拖欠杜某的煤款550000元并支付逾期付款利息8250元。该判决生效后，杜某向本院申请执行。在执行过程中，案外人薛某（本案原告）于2019年5月13日向本院提出执行异议，请求停止对位于房屋的执行，本院于2019年6月12日作出（2019）晋0213执异72号执行裁定书，裁定驳回薛某的异议请求。法定期限内，薛某向本院提起执行异议之诉。上述事实，原、被告在庭审中亦无异议，并有本院（2018）晋0213民初978号民事判决书、（2019）晋0213执异72号执行裁定书、执行异议裁定书送达回证等证据证实，本院予以确认。针对双方争议的焦点问题即薛某就上述房屋是否享有足以排除强制执行的权益，本院分析认定如下：1、原告提供《商品房预售合同》，证明是2018年7月17日原告丈夫王斌祥以第三人的名义与出卖人（上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司）签订的该合同，约定以266031元的价格购买本案争讼房屋，王某在合同上以第三人的名义签名捺印。对此事实，第三人无异议。被告对合同的真实性无异议，虽对是否为王某签名捺印的事实未直接认可，但亦拒绝申请笔迹鉴定。故对王斌祥以第三人的名义签订购房合同的事实，本院予以确认；2、原告提供首付款收据3份、农业银行回单4份、银行转款明细4份、薛瑞卿出具的证明、结婚证、大同市常住人口登记表，证明原告以第三人的名义分别于2017年3月5日、同年3月7日、同年8月11日将购房款合计116031元交付给出卖人，原告在收款收据交款人一栏以第三人的名义签名捺印。同时，上述款额的来源分别来自于原告、原告丈夫王某、原告儿媳叶某、原告姐姐薛某。对此事实，第三人无异议。被告对上述证据的真实性无异议，认可上述银行回单及明细所证明的资金来源，虽对是否为原告在收款收据上签名捺印的事实未直接认可，但亦拒绝申请笔迹鉴定。故对原告以第三人的名义交纳购房款及所交购房款分别来源于原告、原告丈夫王某、原告儿媳叶某、原告姐姐薛某的事实，本院予以确认；3、原告提供银行贷款合同、原告的工商银行牡丹卡明细、借记卡历史明细以及王某的工商银行牡丹卡明细和借记卡历史明细，证明争讼房屋其余购房款是以银行贷款的形式交付，且一直由原告夫妻分期偿还贷款。对此事实，第三人无异议。被告对上述证据的真实性无异议，认可归还购房银行贷款来源于原告夫妻，故对原告夫妻以第三人名义归还购房银行贷款的事实，本院予以确认；4、原告提供出卖人于2018年5月21日开具的由原告签名的收据，证明办理产权、预抵押费用是由原告交纳。对此事实，第三人无异议。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；5、原告提供房屋结算及进户凭证、收据4份、装修管理服务协议，证明2019年1月2日向原告交付房屋，房屋各项费用均由原告交纳，以上签字均由原告所签，装修服务协议也是由原告所签。第三人对以上事实无异议，被告对上述证据无异议，对上述证据，本院予以认定，故对原告以第三人名义与出卖人办理交房手续并交纳2019年水、电、暖、面积差价、物业管理等各项费用的事实，本院予以确认；6、审理期间，本院对购房出资人原告丈夫王某、原告儿媳叶某、原告姐姐薛某分别进行询问，三人均表示出资系借给原告，购买该房系为原告母亲居住使用，房屋所有权归属于原告。经当庭质证，第三人无异议。被告以被询问人系原告亲属为由对证明力提出质疑。本院认为，上述三人均为购买争讼房屋出过资，其三人作为出资人对所出资金用途和性质的表述，是对自己权利的解读，合乎情理，且被告在庭审中亦认可原告借名贷款买房的事实，故对上述证明事实，本院予以确认。综上分析可另查明：原告欲购房，因名下尚有房贷未清偿，为规避国家有关购房贷款条件的限制，遂于2017年3月5日至同年8月11日期间，由原告夫妻出资及向亲属筹资，并借用第三人名义向出卖人上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司交纳购房款116031元。2018年5月21日，原告借用第三人的名义向出卖人交纳了办理产权、预抵押费用。2018年7月17日，原告丈夫王斌祥借用第三人名义与出卖人上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，约定以266031元的价格购买本案争讼房屋，除已交纳的购房首付款116031元，余款150000元采用银行贷款的方式交付。2017年8月25日，第三人挂名与中国建设银行股份有限公司大同分行签订了个人住房借款合同，约定借款150000元，借期144个月，按月偿还本息。之后，由原告夫妻一直负责向银行还款。2019年1月2日，原告借用第三人名义与出卖人办理了交房手续并交纳了该房2019年水、电、暖、面积差价、物业管理等各项费用。本院认为，在不违反社会公德和社会公共利益以及法律强行性规范的前提下，允许当事人自由订立合同，借用他人名义买房合同应认定为有效。原告借用第三人名义贷款、购房、交接房屋，而由原告实际履行给付购房款、偿还房贷的合同义务并支付该房的各项费用，被告和第三人均认可原告借名贷款买房的事实，故对本案争讼房屋，原告享有合同权利。第三人主观上自始明知本案争讼房屋非为其购买，客观上也未履行支付购房款和偿还购房贷款的合同义务，故对本案争讼房屋，第三人不享有合同权利。本案中，原告对争讼房屋享有的权利能够排除对该房屋的执行。因该房屋尚未办理产权手续，物权尚未设立，故该房屋的所有权，本院不予确认。据此，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第㈠项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、停止对位于房屋的执行；二、驳回原告薛某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李岩人民陪审员 赵娜人民陪审员 苏冀 二0一九年八月九日书 记 员 王瑜