湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1664号原告：冯睿，男，1989年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：鄂州市鸿兴地产有限公司，住所地：鄂州市武昌大道与古城路交汇处西北角佳和大厦****。法定代表人：李金元，该公司经理。被告：吴行风，男，1987年3月1日出生，汉族，住鄂州市华容区，原告冯睿诉被告鄂州市鸿兴地产有限公司（以下简称鸿兴地产公司）、吴行风房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯睿，被告鸿兴地产公司的法定代表人李金元，被告吴行风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯睿诉称，2013年5月14日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买位于鄂州市××北侧、××路东侧，怡馨苑小区1栋1单元602号商品房一套，其中合同约定，该房总价款为人民币32.34339万元。原告向被告支付15.434万元首付款后，余款17.3万元委托被告办理该房屋的公积金贷款。贷款办理过程中，由于鄂州市公积金中心只能办理整数贷款，2013年10月23日，原告向被告支付3千元购房款。同日，被告要求原告再缴纳3万元，用于公积金贷款保证金。原告为了方便办理贷款，向被告支付现金3万元，被告承诺，该保证金等原告偿还完贷款后如数退还。2014年，原告将贷款还清后，被告没有退还上述保证金，另被告仍未按合同约定为原告办理不动产权属证书。几年来，原告多次找被告协商，被告承诺在办理不动产权属证书时一并退还款项。时至今日，被告一直仍未履行承诺，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求1、请求法院依法判令两被告双倍返还原告定金肆万元。2、请求被告支付原告的误工费壹仟元，交通费壹仟元，精神损失费伍佰元，合计：肆万贰仟伍佰元整。3、诉讼费及相关费用由被告承担。被告鸿兴地产公司辩称：1、我们与被告签订合同之前，我们与被告还有被告的父亲说过该房屋有抵押，合同也有注明有罚息。2、当时在签合同前，合同上有被告吴行风妻子的签字和捺印，与原告所述不实。3、合同是在3月17日签订的，4月10日原告一直都没有办理手续，属违约行为，4月19日我们再次与原告联系办理手续，原告承诺5月1日过来办理手续，但是原告一直未过来办理，这个就属于原告已违约，5月2日原告再次交纳一万元的定金，加上之前的一万元定金，一起就是两万元定金，5月6日，我们一起去房产部门查询房屋的情况，甲乙方双方因第三方担保应交纳的费用未谈妥，所以房屋手续还是未办理，5月11日我们再次与原告联系，原告一直不接电话，发微信也不回，到了5月18日，原告就要求不购买房屋了，要求退还定金。被告吴行风辩称：我作为卖房的，我相信中介公司，如果房屋存在什么问题，中介公司不会同意接这个房子，所以原告起诉我根本就没有道理。如果原告同意继续购买此房屋，我愿意承担这个定金2万元的损失。原告冯睿为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一，房屋买卖合同。拟证明1、原被告之间存在合法有效的合同。2、二被告应如实告知房屋的真实状况，不得隐瞒。3、两被告在原告无过错时应承担经济赔偿金。证据二，不动产产权情况表。拟证明1、该房屋的产权，为被告吴行风与他人共同拥有，被告吴行风无独立处分权。2、该房屋设有抵押，且合同的签订时间在抵押期限内，被告鸿兴地产公司隐瞒了房屋设有抵押权的事实导致了原告产生了重大误解，并在此情形下签立了此份合同，并支付了定金贰万元。3、被告存在明显违约责任，给原告造成了现实及期待利益损失。证据三，收款收据。拟证明原告向被告支付定金贰万元。被告鸿兴地产公司为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一，微信图片、通话录音。拟证明原告存在违约行为。证据二，房屋买卖合同。拟证明协议内容。被告吴行风为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一，微信记录一张。拟证明双方之间一直有联系。证据二，房屋买卖合同。拟证明协议内容。庭审质证时，被告鸿兴地产公司对原告提交的证据表示：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，根据三方持有的房屋买卖合同上的字迹可以看出没有什么作假行为，至于乔莉的签字是我们中介公司要求房东加上去的。当时签合同这些情况原告都知道，如果原告不知道的话，可以不用签字，也可以不用交定金。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据三的三性没有异议，第一张收据是签合同当天交的1万元定金。被告吴行风对原告提供的三份证据没有异议。原告对被告鸿兴地产公司提交的证据表示：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，在通话录音中我说的是去房产部门处理。对证据二的真实性有异议，对乔莉的签名和捺印有异议，对合同的内容没有异议。被告吴行风对被告鸿兴地产公司提供的证据没有异议。原告对被告吴行风提交的证据表示：对证据一，没有异议，我确实与被告吴行风有联系过。对证据二的三性没有异议。被告鸿兴地产公司对被告吴行风提交的证据未提出异议。经庭审质证，对于当事人对其真实性均未提出异议的上述证据，本院依法予以采信。对于一式三份的合同内容相同部分，本院予以采信，对不同部分，本院予以采纳。被告鸿兴地产公司未提交通话录音的下载光盘和光盘内容的书面整理材料，对该证据本院不作分析。本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2019年3月17日，原告冯睿（乙方）与被告吴行风（甲方）、被告鸿兴地产公司（丙方）签订房屋买卖合同一份。合同约定甲方自愿将坐落在恒大一期2-1栋1单元302的房屋（建筑面积88平方米）出售给乙方，成交价格为780000元。“乙方于2019年3月17日，自愿预付定金壹万元整”。合同第三条约定付款方式，“1、乙方于2019年4月10日前办理银行按揭报批手续，银行贷款审批手续通过后，甲乙双方办理房屋转移登记手续（过户），见鄂州市房地产交易中心收件回执单后，乙方应当即时将首付（含定金）房款人民币伍拾万元整，交付给甲方，并由甲方出具收据（其中托管在丙方的定金壹万元转为交房押金，待房屋正常交接后，由丙方移交给甲方）”；“2、余款计人民币贰拾捌万元由乙方2019年7月10日通过银行贷款支付给甲方，最终以银行放款给甲方时间为准”。合同第八、九约定违约责任，其中第八条约定，甲方必须保证上述房屋权属资料真实、合法、有效。如甲方房屋有共有、抵押、租赁等行为应告知乙方，并自行约定解决，上述原因导致本合同中的房屋交易发生产权纠纷、债权纠纷或租赁纠纷时，由甲方承担全部责任。同时不得故意隐瞒关于订立本合同有关的重要事实或提供虚假情况，因此给无过错方造成损失的，应当承担相应的经济责任并支付总成交价2%的中介费。第九条约定，因乙方原因不能按期付款或甲方不能按期交房，每逾期壹日由违约方向对方赔偿100元。合同第十六条补充条款约定，“买方后期有可能一次付款”。合同一式三份，合同签订三方各持合同一份，其中，鸿兴地产公司所持的合同上有房屋所有人吴行风和乔莉的签名和手印，冯睿和吴行风手中的合同上甲方，即出卖方均只有吴行风的签名和手印。2019年3月17日，原告向鸿兴地产公司交纳定金10000元并由该公司开具收款收据；2019年5月2日，原告向鸿兴地产公司交纳购房定金10000元并由该公司开具收款收据。通过原告与鸿兴地产公司法定代表人李金元的微信文字聊天记录反映，2019年4月21日，李金元称“你们合同期早就到了，还需多久办理呀”，原告回复“上周四跟房东沟通了一下，现在就卡在办理抵押上面了，下周一行长签字去办理抵押，拿到抵押证，去银行走下面流程，五一前应该能办妥，麻烦跟房东也转告一下，确实时间搞晚了”。5月4日，原告称“李经理明天麻烦你把您身份证带上哈”，李金元回复“好的”。5月11日，李金元称“你们今天几点可以过来呀”，“和你爸约好十一号过来”等等，原告未予答复。另外，被告吴行风与原告的微信记录中曾显示，吴行风称“小冯，明天有时间没？”原告回复“你房本赎出来了？”2019年5月24日，原告向本院提起诉讼。在庭审调查过程中，原、被告双方均认可曾准备改由一次性支付房款。2019年8月16日，经本院向被告吴行风的妻子乔莉进行核实，乔莉证实其并未到交易现场，也未参与房屋买卖事宜，合同上的签名和手印均不是其本人提供，而是由吴行风代写。并且，涉案房屋系按揭房屋，因此房产证原件抵押在银行，所持有的只有房产证的复印件。调查过程中，乔莉个人未对该房屋交易行为予以表态。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系客观存在。该案存在的问题是，原告要求撤销合同的理由是否依法成立。其理由一是被告隐瞒了房屋抵押的事实，但从原告的交易情况看，被告从开始就无法提供房产证原件，原告在被告没有提供房产证原件的情况下却签订了房屋买卖合同，并且，从原、被告微信交谈内容来看，原告知道房产证抵押一事。此后，原告同意改由一次性付款，并加付了合同外定金10000元，房屋抵押一事未对该房屋的买卖构成影响，其抗辩理由与事实不符，该理由不能成立。其理由二是案涉房屋系共有，共有人未签订合同。一般来说，房地产中介公司有义务核实房屋所有人的相关信息并明确告知房屋买受人，同时指引双方依法办理相关买卖手续。经本院核查，房屋共有人乔莉并未参与合同签订，吴行风的代理行为也没有提供书面授权，鸿兴地产公司在核实和依法办理买卖合同时的确存在手续不全的事实，由于合同出卖人一方没有全部参与签订合同且事后也未向买受人追认合同效力，该合同对未参与签订房屋买卖的共有权人存在显失公平，由此，原告要求撤销该合同，返还定金的诉请，本院予以支持。但目前并没有充分证据证实二被告存在欺诈的故意，且二被告均表示愿意继续履行合同，原告可以在要求房屋产权人均到场的情况下继续房产交易。因此，原告要求被告双倍返还定金缺乏依据，本院不予支持。原告诉请的其他费用没有提供证据和计算依据，本院不予支持。由于目前的证据只是反映被告鸿兴地产公司收取了定金，被告吴行风没有收取相关款项，原告要求被告吴行风返还定金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告鸿兴地产公司于本判决书生效之日起五日内返还原告冯睿定金20000元。二、驳回原告冯睿对被告吴行风的诉请请求。三、驳回原告冯睿的其他诉讼请求。本案受理费431.50元，由原告冯睿承担31.50元，被告鸿兴地产公司承担400元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周小娟二〇一九年八月二十日书记员 ：何欢欢