wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3270号原告：陈天良，男，1967年1月8日出生，住澳门特别行政区，澳门特别行政区身份证号码为1476129（0）。（未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东菀市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，执行董事、经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第212177号关于第10448942号“EOPPO”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年8月23日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条的精神已经具体体现在《商标法》其他条款中，被告将依据第三人具体理由、查明事实及《商标法》的具体规定进行评审。诉争商标与引证商标一、二构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标未构成《商标法》第四十四条第一款、第十条第一款第（七）（八）项的规定。鉴于已基于第三人在先商标权对争议商标予以无效宣告，故不再适用《商标法》第十三条审理。《商标法》第四十五条第一款系程序性条款，不再予以评述。综上，第三人无效宣告理由部分成立，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标；二、诉争商标经过使用已具有较强的显著性，不会导致公众混淆；三、原告主动声明放弃诉争商标在“手提电话”商品上的注册。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104489423.申请日期：2012年1月29日4.专用权期限至：2025年8月6日5.标识：“EOPPO”6.核定使用商品(第9类)：感应器（电）、台秤、电源材料（电线、电缆）、手提电话。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：45712223.申请日期：2005年3月29日4.专用权期限至：2028年4月27日5.标识：“OPPO”6.核定使用商品(第9类）：计算机、笔记本电脑、电器插头、插座等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：44582683.申请日期：2005年1月11日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：“OPPO”6.核定使用商品（第9类）：计时器、电线、热调节装置、电池等四、其他事实行政阶段原告提交了以下证据（均为复印件）：1.《大英汉词典》及有道网络词典查询结果；2.他人注册“OPPO”商标的商标档案；3.诉争商标异议决定书、原告在菲律宾注册商标的相关材料；4.商标许可使用授权书；5.诉争商标相关使用证据。行政阶段第三人提交了以下证据（均为复印件）：1.第三人商标相关材料；2.OPPO商标实际使用图片；3.部分荣誉证书、著名商标证书、驰名商标证明；4.相关报道；5.在先决定书、裁定书；6.原告商标信息。诉讼阶段，第三人补充提交了若干行政裁决书及法院判决书。庭审中，各方当事人均认可，诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或者类似商品均无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标是否违反上述条款的关键在于，诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为“EOPPO”，引证商标一、二均为“OPPO”，二者在字母组合、呼叫等方面接近，已构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用足以与引证商标一、二相区分。若诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提出其主动声明放弃诉争商标在“手提电话”商品上的注册的诉讼理由，不影响被诉裁定的相关认定。据此，原告的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈天良的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈天良负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈天良可于本判决送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人OPPO广东移动通信有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年八月二十六日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1862号申请执行人：张巴根，男,1946年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：吴七斤，女,1948年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张婉晴，女,1996年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初4784号民事判决书，受理了吴七斤、张巴根申请执行张婉晴关于共有权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张婉晴限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张婉晴有可供执行的财产。经对申请执行人吴七斤、张巴根约谈，其未能提供被申请执行人张婉晴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1862号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十日书记员  包恩泽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初274号原告：张东俊，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：鲁山红，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告张东俊与被告鲁山红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东俊及其委托诉讼代理人姚金炳、被告鲁山红及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东俊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告在临泉县白庙镇从事煤矸石生意。2015年，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款150000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅偿还50000元，余款100000元拒绝偿还。原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁山红辩称：原告提供的2015年2月12日署名为鲁山红的50000借条不是被告本人书写的，本案涉及的借款被告已经偿还完毕。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告张东俊与被告鲁山红是朋友关系。被告鲁山红因做煤矸石生意缺乏资金，于2015年3月1日向原告张东俊借款30000元，约定还款期限为2015年4月1日，未约定借款利息；于2015年7月9日向原告张东俊借款70000元，未约定还款期限及借款利息；原告均以现金方式向被告支付借款。后原、被告因其他纠纷经临泉县白庙镇派出所处理，被告鲁山红偿还原告张东俊借款50000元，余款至今未还。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。另查明，原告张东俊向本院提供了三张借款人为鲁山红的借条，分别是：2015年2月12日的50000元借条、2015年3月1日的30000元借条、2015年7月9日的70000元借条。被告鲁山红在庭审过程中，对原告提供的署名为鲁山红的、时间为2015年2月12日、金额为50000元的借条提出异议，并于2018年4月12日向本院提出书面申请，要求对该借条笔迹、署名、指印进行司法鉴定。经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，意见为：2015年2月12日的《借条》上落款处签名字迹“鲁山红”与送检样本字迹“鲁山红”不是同一人笔迹。同时致函本院：送检的检材字迹“鲁山红”处押名指印系红色印油捺印形成，纹线模糊，指印细节特征不能得到充分、全面的反映，不具备鉴定条件，故作退案处理。2018年11月13日，本院第二次委托华东政法大学司法鉴定中心，要求对2015年2月12日借条指纹及鲁山红的指纹进行司法鉴定。2019年7月17日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：无法确定署期为“2015年2月12日”、留有“鲁山红”签名字迹的《借条》上的指印是否鲁山红捺印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁山红先后于2015年3月1日、2015年7月9日两次向原告张东俊借款100000元，由其出具的借条为凭，且被告予以认可，本院予以认定。原告提供的2015年2月12日、署名为“鲁山红”的50000元借条，经司法鉴定不能确定是被告鲁山红本人书写的，本院不予认定。原告自认被告已偿还其借款50000元，余款50000元被告应当清偿。被告辩解其通过原告前妻刘艳丽偿还借款54500元，因刘艳丽当时在鲁山红窑厂打工，从事有关会计业务工作，对被告提供的4张金额为54500元收条及记账复印件，并不认可是被告偿还原告的借款，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鲁山红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东俊借款50000元。二、驳回原告张东俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告张东俊负担625元、被告鲁山红负担525元。两次鉴定费共计4560元，由原告张东俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年八月三十日书记员  潘文瑞附：有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1122号 申请执行人：还迎龙，男，1989年2月7日生，汉族，住盐城市城南新区东进路**。 被执行人：姜海稳，男，汉族，，住盐都区楼王镇莘野村** 被执行人：龙良莲，女，汉族，，住盐都区楼王镇莘野村** 申请执行人还迎龙与被执行人姜海稳、龙良莲借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0903民初6390号民事调解书载明，被告姜海稳欠原告还迎龙215700元，于2018年12月28日前偿还20000元，于2019年12月28日前偿还20000元，于2020年12月28日前偿还20000元，于2021年12月28日前偿还50000元，于2022年12月28日前偿还50000元，于2023年12月28日前偿还55700元。如被告姜海稳未能按照上述约定履行，原告还迎龙可按215700元（扣除已付部分）向法院申请强制执行，并可要求被告姜海稳承担本金215700元自2017年4月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  程 章
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6333号原告：辛灵洁，女，1967年12月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，一般代理。委托代理人：饶国频，江西华邦律师事务所律师，一般代理。被告：辛纪胜，男，1970年4月24日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：胡冬梅，女，1974年12月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：辛思源，男，2000年11月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告辛灵洁诉被告辛纪胜、胡冬梅、辛思源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛灵洁的委托代理人饶国频、被告辛纪胜到庭参加诉讼。被告胡冬梅、辛思源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛灵洁诉称：2004年起，原告将坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑14栋1单元103室【不动产登记证明：赣（2018）南昌市不动产权第0160497号】自有房屋出租给被告居住，口头约定每月租金800元。2018年11月，原告口头通知被告解除租赁合同，收回案涉房屋，并自2018年11月起未收取被告租金。但至今，被告仍占居案涉房屋，拒绝交还。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令确认原、被告之间南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑14栋1单元103室房屋（以下简称案涉房屋）租赁合同已于2018年11月解除；二、2个月内被告结清案涉房屋水电费、物业费等费用，并将案涉房屋交还原告；三、判令被告每月按800元支付从2018年11月至房屋腾空之日止的租金；四、本案诉讼费用由被告承担。原告辛灵洁提交了以下证据：第一组证据：辛灵洁、辛纪胜、胡冬梅、辛思源身份证明。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：户口本（复印件）。证明目的：周海航系原告的儿子。第三组证据：不动产权证。证明目的：位于南昌市西湖区建设西路**千禧颐和园中林苑******房产（赣20**南昌市不动产权第**）为原告所有。第四组证据：微信转款记录（复印件）。证明目的：从2017年8月开始辛纪胜通过微信转账方式向原告儿子周海航支付房租800元。被告辛纪胜辩称：原告诉状中的租赁起始日期有问题，应该是2008年6月份才开始租的，其他的无异议。被告辛纪胜未提交证据。被告胡冬梅、辛思源未答辩、未提交证据。经审理查明，原告辛灵洁与被告辛纪胜系姐弟关系，被告胡冬梅系辛纪胜的爱人，被告辛思源系辛纪胜之子。2008年6月起，原告将其所有的西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑14栋1单元103室的房屋出租给被告辛纪胜一家三口居住，辛纪胜每月支付租金。根据辛纪胜近期与原告之子的微信聊天记录，其每月支付租金的时间为月初，金额为800元。2018年11月，原告口头通知被告辛纪胜解除租赁合同，被告未搬离房屋亦未再支付租金，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据、原、被告的陈述及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告间的房屋租赁关系，有被告辛纪胜的自认及其自按月支付租金的记录所证实，本院予以确认。因双方对租赁期限没有明确约定，应认定为不定期租赁。当事人可随时要求解除合同，但应在合理期限之前通知对方。原告的解除通知于2018年11月到达被告，本院认定双方间租赁关系已于2018年11月30日解除。原告诉请要求被告于两个月内搬出，应视为已给予合理期限，本院予以支持。被告搬离房屋前，应继续按租金标准800元/月支付房屋占有使用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、确认原告辛灵洁与被告辛纪胜、胡冬梅、辛思源间就南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑14栋1单元103室房屋的租赁合同已于2018年11月30日解除；二、被告辛纪胜、胡冬梅、辛思源于本判决生效之日起两个月内将房屋交还原告辛灵洁，并向原告辛灵洁支付自2018年11月1日至搬离之日止的房屋租金（按800元/月计算）、结清占用期间的水电、物业费。案件受理费50元，本院减半收取，由被告辛纪胜、胡冬梅、辛思源承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年八月九日书记员  谢源
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执242号之二被执行人：杨定军。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执242号之二裁定书，于2019年4月1日向被执行人杨定军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨定军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨定军在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月十四日书记员杨震
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢99号之四申请人夏冬华。被执行人牛成玉。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823执恢99号之四裁定书，于2019年08月13日向被执行人牛成玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛成玉在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币21680.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年八月十三日书记员  宋玺来
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1013号原告：葛亚元，男，1961年12月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习人员。被告：无锡百润置业有限公司，住所地无锡市滨湖区西园里****。法定代表人：范晓艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张润发，男，1953年5月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告葛亚元与被告无锡百润置业有限公司（以下简称置业公司）、张润发民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛亚元及其委托诉讼代理人张同林，被告置业公司委托诉讼代理人吴伟洪、被告张润发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛亚元诉称：请求判令置业公司、张润发立即归还原代欠款10万元及相应的利息（自2018年2月9日起计算至实际支付之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2018年10月，被告张润发、置业公司确认结欠葛亚元10万元，后原告葛亚元催讨未果。被告置业公司辩称：置业公司并未向原告借款，该份欠条没有确认是借款，该份欠条上加盖的公司公章系原告为公司法定代表人，由其控制公司公章期间，就欠条内容明确为由原告支出的费用，应由其自行承担。被告张润发辩称：欠条是其制作、盖章，但其只是经办人员，不要承担相应责任。经审理查明：2018年10月，因葛亚元不再担任置业公司任何职务，且葛亚元在职期间因资金周转已经替置业公司垫付了多笔费用，故张润发制作了欠条一张，载明欠葛亚元10万元，该款为葛亚元联系业务支出的费用，后张润发在欠条的欠款人处加盖置业公司印鉴，并在欠条上欠款人处签字确认。上述事实，有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。葛亚元在职期间垫付的费用置业公司已经出具了欠条作为结算证明，应当承担还款责任。张润发自行制作的欠条并在欠条上欠款人处签字，应作为欠款人之一，承担共同还款责任，其辩称仅仅是经办人无需承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于葛亚元主张的利息损失，因双方在欠条中并未约定欠款期间存有利息，故对于原告自起诉之日起按照同期银行贷款利息的损失，本院可予支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、无锡百润置业有限公司、张润发于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛亚元欠款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回葛亚元其他诉讼请求。如被告无锡百润置业有限公司、张润发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告无锡百润置业有限公司、张润发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  姚丽华人民陪审员  朱 萍二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初756号原告：李晓斌，男，1964年4月1日出生，汉族，北京李晓斌律师事务所主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被告：北京广艺荣科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器22143）。法定代表人：冀爱红，职务不详。被告：冀爱红，女，1970年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市顺平县。被告：马鑫，男，1983年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市顺平县。被告：李建军，男，1977年8月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市涞源县。原告李晓斌与被告北京广艺荣科技有限公司（以下简称广艺荣公司）、被告冀爱红、被告马鑫、被告李建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓斌的委托诉讼代理人邱新到庭参加诉讼。被告广艺荣公司、被告冀爱红、被告马鑫以及被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广艺荣公司支付尚欠的房屋租金38400元；2、请求法院依法判决被告广艺荣公司支付违约金8800元；3、请求判决股东冀爱红、马鑫、李建军对被告广艺荣公司在欠付原告的房屋租金38400元和违约金8800元范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原告与北京广艺荣经贸有限公司（后变更为广艺荣公司）签订了编号为0510272号的《北京市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于北京市大兴区天宫院街道办事处珺悦国际5#1602室的房屋租赁给被告广艺荣公司，租期为2016年2月29日至2017年2月28日止，租金为每月4400元，押金4400元，租金采取押一付三的方式缴纳，支付日期分别为2016年3月4日、2016年5月24日、2016年8月24日以及2016年11月24日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告向原告支付了押金4400元及10000元房租，其他费用至今仍未支付。被告未按期支付租金构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告冀爱红、马鑫、李建军作为被告广艺荣公司的股东应当在其认缴出资范围内承担连带责任。被告广艺荣公司、被告冀爱红、被告马鑫以及被告李建军未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:2016年2月24日，原告李晓斌（出租人、甲方）与北京广艺荣经贸有限公司（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同其中约定：原告李晓斌出租的房屋坐落于北京市大兴区天宫院街道办事处珺悦国际5-1602室，租赁用途为居住；租赁期限在2016年2月29日至2017年2月28日；租金每月4400元，共计52800元，采取押一付三的方式缴纳房屋租金，乙方自2016年2月29日起以转账支票的方式向甲方支付租金，支付日期分别为为2016年3月4日，2016年5月24日，2016年8月24日以及2016年11月24日；押金为人民4400元，租赁期满或合约解除后，房屋租赁押金除抵扣乙方承担的费用、房租，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还乙方；乙方不按照约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，同时乙方需按照月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订当日原、被告双方办理了房屋交接手续。2016年11月30日，北京广艺荣经贸有限公司名称经工商行政管理机关变更为广艺荣公司。庭审过程中，原告李晓斌主张被告广艺荣公司至今只向其支付了4400元押金以及10000元房租。根据合同约定，原告李晓斌主张押金4400元抵扣被告广艺荣公司欠付租金。另查明，被告冀爱红、被告李建军以及被告马鑫均系被告广艺荣公司股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告广艺荣公司、被告冀爱红、被告李建军以及被告马鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原告李晓斌与被告广艺荣公司之间存在合法、有效的租赁合同关系。现合同已到期，被告广艺荣公司未按照合同约定足额缴纳租金，原告李晓斌要求被告广艺荣公司支付尚欠的房屋租金38400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告广艺荣公司逾期交纳租金构成违约，应当按照合同约定向原告李晓斌支付违约金8800元。本案原、被告之间系租赁合同关系，根据合同相对性原则，本案只有被告广艺荣公司系原告李晓斌主张承担责任的主体。且原告李晓斌提供的证据尚无法证明被告广艺荣公司不能清偿债务，故其关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的适用条件尚不具备；据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，北京广艺荣科技有限公司向李晓斌支付房屋租金38400元；二、本判决生效后十日内，北京广艺荣科技有限公司向李晓斌支付违约金8800元；三、驳回李晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告北京广艺荣科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由被告北京广艺荣科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费由被告北京广艺荣科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳，以公告费票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年八月十六日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞-2--1-
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2010号 上诉人（一审被告）：张赛龙，男，汉族，1989年10月4日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区巴迪斯吊顶经营店，经营地安徽省宿州市光彩城******。 经营者：何林峰，男，汉族，1993年1月9日出生，住安徽省宿州市。 上诉人张赛龙因与被上诉人宿州市埇桥区巴迪斯吊顶经营店（以下简称巴迪斯吊顶）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张赛龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方并未签订买卖合同，其将房屋所有的装修事宜委托张刚办理，相关费用也已经支付给张刚，对此巴迪斯吊顶系明知的。在本案起诉之前，巴迪斯吊顶曾找到其要求一起起诉张刚，其并未表示同意。后巴迪斯吊顶串通张刚提起本案诉讼。其和巴迪斯吊顶并无口头或者书面协议，也未直接发生买卖关系，证人张刚一审做虚假证言。本案事实为，其和张刚协商以6万元的价格整体承包包括集成吊顶等相关的房屋装修，后又补交了20400元，张刚一审并未对此陈述，而是拒不承认承包了集成吊顶装修。据其了解，张刚还拖欠了门和玻璃等款项，若其余供货商均起诉其索要货款，对其并不公平。 巴迪斯吊顶答辩称：本案系张刚带张赛龙来电里购买吊顶，双方协商了价格，吊顶也是安装在张赛龙家里，至于张赛龙和张刚怎么付款与其无关，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2018年3月，张赛龙因装潢其位于宿州市的房屋，由为其装潢房屋的张刚联系到巴迪斯吊顶购买集成吊顶，经现场测量，并确定张赛龙房屋的厨房、两个卫生间、储物间、阳台的吊顶价格共计1万元。巴迪斯吊顶安排工人汪满想为施工完毕后，张赛龙没有付款。 一审法院认为，张赛龙从巴迪斯吊顶处购买继承吊顶的事实清楚，张赛龙辩称未签订买卖合同，房屋是交给张刚进行装修的，装修款包含集成吊顶款，也已经全部给付张刚，与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决张赛龙于判决生效后十日内支付巴迪斯吊顶货款1万元。 张赛龙二审提供微信聊天记录及录音证据，证明巴迪斯吊顶对本案房屋装修全部承包给张刚系知情的，也明知其已经将全部装修款支付给张刚，应当由张刚支付集成吊顶款。巴迪斯吊顶质证认为其并没有收到集成吊顶款，现在吊顶装在张赛龙家里，应当由张赛龙付款。本院认为，在微信聊天和通话记录内容中，巴迪斯吊顶并未明确放弃向张赛龙索要吊顶款，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：巴迪斯吊顶提供的购销合同、面积测量表等证据上客户栏载明张先生、张总，手机号132××××3666，该号码系张赛龙电话。 本院认为，本案双方虽未签订书面买卖合同，相应的购销单据及测量单据亦未有张赛龙的签字，但张赛龙对使用巴迪斯吊顶进行装修的事实系认可的。对此，张赛龙认为其已经将全部装修款，包括本案集成吊顶款支付给案外人张刚，本案应当由张刚承担给付责任。审理认为，本案购销合同及现场测量单等单据上所留手机号码均是张赛龙号码，张赛龙装修房屋确实使用了案涉集成吊顶，可以认定双方存在买卖关系。张赛龙虽称已经将全部装修款项支付给张刚，但其并不能提供证据证明其和张刚的装修合同款项包括案涉集成吊顶款。即使其已经将所有装修款项（包括案涉集成吊顶）支付给张刚，但上述法律关系系张赛龙和张刚之间的房屋装修合同关系，与本案买卖合同并不属于同一法律关系。本案巴迪斯吊顶提供的购销合同、现场测量单等证据均指向买卖合同的相对方系张赛龙并非张刚，张赛龙不能因其和张刚发生纠纷而拒接向巴迪斯吊顶履行给付货款的义务。如张赛龙认为其系重复支付吊顶款，可以另行向张刚主张。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张赛龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  李 超 审判员  马 杰 二〇一九年八月十四日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1253号之一 申请执行人白某，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人吴某1，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人吴某2，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人白某申请执行吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房产过户。 本案在执行过程中，强制房产过户，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初3019号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月五日 代理书记员  武函羽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执113号申请人李奇道，男，汉族，1956年11月出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人闫爱睦，男，汉族，1968年2月出生，小学文化程度。甘肃省民乐县人。申请执行人李奇道与被执行人闫爱睦劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0722民初3336号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告闫爱睦同意支付原告劳务工资34500元，限于2018年12月30日前支付20000元，于2019年4月30日前支付14500元。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告闫爱睦负担。由于被执行人闫爱睦未履行生效法律文书确定的义务，权利人李奇道已向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年2月15日、5月17日、7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人闫爱睦名下有车牌号为X北京牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人闫爱睦拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20331.5元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年八月十三日书记员 陈怀峰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街**附**，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇，支行行长。委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：向连学，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称“邮政银行开州区支行”）与被告向连学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行开州区支行的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告向连学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行开州区支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款剩余本金14624.59元，并支付截至2019年6月16日的利息536.3元，罚息555.9元。2．判令被告支付自2019年6月17日起至贷款结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的借款本金14624.59元为基数，按执行利率水平上浮30%计收，复利以被告未偿还的贷款利息536.3元为基数，按执行利率水平上浮30%计收）。3．请求依法判令被告支付原告因实现债权产生的律师费用3500元。4．请求判令本案的诉讼费用96.46元、保全费用220元由被告承担。事实及理由：2018年3月23日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为50000元，合同中明确约定了被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同的约定偿还借款，截至2019年6月16日，累计拖欠原告借款本息15716.79元，经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。为此，特向人民法院提起诉讼，希望判如所请。被告向连学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告邮政银行开州区支行（甲方）与被告向连学（乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：50010784118030280955），该合同主要约定了以下内容：1．甲方根据乙方的申请，同意向其发放50000元的贷款。贷款期限为12个月，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2．贷款利率为年利率4.35%。3．合同项下的贷款全部自主支付，贷款用途为养鸡。4．还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日按对季对日还款。5．乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。6．甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由乙方承担。2018年3月23日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明，原告向被告50000元，借款期限12个月，即从2018年3月23日至2019年3月23日，借款用途为养鸡，年利率为4.35%，还款方式为按周期结息，到期一次性还本，被告向连学作为借款人在该借据上签名捺印。《还款流水明细》载明，截至2019年6月16日，被告共计偿还原告借款本金35375.41元，支付利息6500.58元，下欠原告贷款本金14624.59元，利息536.3元、罚息555.9元。另查明，原告为实现其债权，与重庆弘全律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付了3500元的律师代理费，还因本案支出了财产保全费220元。上述事实，有原告的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款流水明细》、《贷款结清试算》、《法律事务委托代理合同》、代理费发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向连学与原告邮政银行开州区支行签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。原告邮政银行开州区支行按照合同约定向被告向连学发放了贷款，但被告向连学未按合同约定期限归还剩余的贷款本息，已经构成违约。根据双方签订的《小额贷款借款合同》，对于原告要求支付相应本息的诉讼请求，本院予以支持。具体来说，原告于2018年3月23日向被告发放了50000元的贷款，被告从2018年3月23日起至2019年6月16日累计向原告偿还贷款本金35375.41元，利息6500.58元。截至2019年6月16日，被告下欠原告贷款本金14624.59元（50000元－35375.41元），利息536.3元、罚息555.9元。对于原告主张的从2019年6月17日起计算罚息及复利的问题。由于原告与被告向连学在《小额贷款借款合同》中约定了“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的内容，本案诉争借款的执行年利率为4.35%，按照上述约定，逾期贷款利息（罚息）的利率标准为5.655%（4.35%×1.3）。关于原告主张律师费由被告承担的问题。本院认为，原、被告约定了原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等款项均由被告承担的内容，且原告实际支付了律师费3500元，该金额也并未超过律师收费标准的相关规定，故对原告主张被告支付其律师代理服务费3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向连学于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金14624.59元及截至2019年6月16日的利息536.3元、罚息555.9元；并从2019年6月17日起以下欠本金14624.59元为基数，按年利率5.655%计算罚息至还清本金之日止；从2019年6月17日起以下欠利息536.3元为基数，按年利率5.655%计算复利至付清利息之日止。二、由被告向连学于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师代理服务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.92元，减半收取94.46元，保全费220元，合计316.46元，由被告向连学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀娟二〇一九年八月二十二日法官助理 骆云鹏书 记 员 陈金鑫
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执195号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司，住所地，长子县城漳源南路**。负责人：陈晓栋，公司经理。被执行人：李海春，男，1961年12月27日出生，汉族，，住长治市上党区被执行人：李朋，男，1987年11月7日出生，汉族，，住长治市上党区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司长子支公司与李海春、李朋追偿权纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初194号民事判决书已发生法律效力。被执行人李海春、李朋至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李海春、李朋在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李海春、李朋在你处的款112800元（含案件受理费1250元、执行费1550元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年八月二十一日书记员 韩钱丽
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初533号原告：涿鹿金瑞新型建材有限公司，住所地涿鹿县科技园区。法定代表人：闫生，该公司经理。委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：管丽莎，河北华祥律师事务所实习律师。被告：李军豹，男，1984年4月2日出生，汉族，住山西省夏县。原告涿鹿金瑞新型建材有限公司与被告李军豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告涿鹿金瑞新型建材有限公司的委托诉讼代理人朱全明、管丽莎到庭参加诉讼，被告李军豹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿鹿金瑞新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告加气砖款20000元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售加气砖，经核算被告共欠原告加气砖款20000元。2013年3月1日，被告为原告出具欠条1张。原告多次催要货款，被告一直未给付。李军豹未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠款条1张，欲证实被告李军豹欠加气砖款的事实。被告未到庭无质证意见，原告提交的证据客观真实，具有证据效力。根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：原告向被告出售加气砖，经双方核算，被告欠原告加气砖款20000元。2013年3月1日，被告为原告出具欠款条1张。原告多次向被告索要货款，被告未给付。本院认为，被告李军豹购买原告涿鹿金瑞新型建材有限公司的加气砖并为原告出具欠款条，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告向被告李军豹提供加气砖，被告李军豹应及时给付货款。被告李军豹在欠款条中对给付货款的期限未作出明确的约定，现原告起诉被告李军豹给付货款，被告李军豹应及时给付。综上所述，对原告要求被告李军豹支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军豹自本判决生效后十日内支付原告涿鹿金瑞新型建材有限公司货加气砖款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李军豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  渠春军人民陪审员  屈秀娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  周 芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2714号原告：孔令聪，男，住太原市。被告：周记伟，男，住太原市。原告孔令聪与被告周记伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令聪、被告周记伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔令聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费17166元、住院伙食费900元、营养费450元，共计18156元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，在南内环街农业银行门口，因行路问题原、被告发生纠纷，被告用手在原告胸口推打，并将原告摔倒在地，致使原告身体多处受伤。原告在山西中医学院附属医院住院治疗9天。太原市公安局万柏林分局出具行政处罚书对被告进行了5日拘留。被告侵害原告的身体，应承担责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告周记伟辩称，原告陈述的不完全属实，是原告先动手抓被告的衣领，辱骂被告，被告感觉掐到了脖子，在情急之下推了原告两下，并将原告摔倒在地，倒地后原告是侧身倒地，并且自行起来。对于原告的诉请请依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日20时10分许，在南内环西街农业银行门口，因行路问题，原、被告发生纠纷，被告用手朝原告的胸口推了两下，用双手抱住原告的肩膀把原告摔倒在地。事发后原告经120急救，被送往山西中医学院附属医院住院治疗，住院期间为2019年5月1日至2019年5月10日，实际住院9天，经该医院诊断，原告的伤情为颅脑损伤、脑震荡、腰背软组织损伤等，原告支付120急救费163元，支付医疗费16103.28元，支付护理费900元。2019年5月24日，太原市公安局万柏林分局作出行政处罚决定书，对被告周记伟处以行政拘留5日的处罚。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告将原告摔倒在地，造成原告身体受到伤害，侵害了原告的合法权益，被告应对原告的损失依法进行赔偿。原告要求的医疗费17166元中含有900元的护理费，提供的医疗费、护理费票据，可以证明原告实际支出的费用，本院予以认定。原告要求的住院伙食补助费900元，以住院9天每日100元计算符合法律规定，予以认定，要求的营养费450元以住院9天每日50元计算，合情合理，也予以认定。被告主张被告对原告的行为是由于原告揪住被告的衣领所致，但原告揪被告衣领的行为并不必然导致被告侵害原告权益的后果，该情形不符合可以减轻被告赔偿责任的法律规定。综上，原告要求的损失18516元，被告应予以赔偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告周记伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令聪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告周记伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年八月八日书记员 索国蕊
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执1032号申请执行人李有新与被执行人刘群力交通事故纠纷一案，经执行，被执行人刘群力已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审216号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人万志富，男，1964年9月4日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY052号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ052号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人万志富所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里1排37号房屋（建筑面积46.46㎡、用地面积62.70㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿534290元；临时安置费3000元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿3000元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿3000元；临时安置费36000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人万志富所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里1排37号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ052号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY052号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月十三日书 记 员  李 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18110号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：戴镇安，男，1963年1月25日出生，汉族，住，住广东省惠来县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告戴镇安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金908.52元、利息81.74元、其他手续费76.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金114.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戴镇安应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金908.52元、利息81.74元、其他手续费76.32元以及截止至2016年12月31日的滞纳金114.54元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴镇安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢589号 申请执行人：清远市人民防空办公室，地址：清远市清城区东城街蟠龙园清远人防综合楼。 法定代表人：段军，职务：局长。 委托诉讼代理人：龙进仕，清远市人民防空办公室科员。 被执行人：清远市狮子湖房地产开发有限公司，地址：清远市狮子湖大道**行政大楼**。 法定代表人：刘乃娥。 委托诉讼代理人：王大龙，该公司职员。 委托诉讼代理人：王宏杰，该公司职员。 申请执行人清远市人民防空办公室与被执行人清远市狮子湖房地产开发有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802行审18号行政裁定书已经发生法律效力，根据裁定书内容确定：申请执行人清远市人民防空办公室申请强制执行其人防决字【2015】第005号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》中的易地建设费56835075.84元，本院准予强制执行。案件受理费568350元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2018年12月06日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决书确定的义务，并申报财产情况。2019年8月21日，本院组织申请执行人和被执行人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：（一）双方确认被执行人已缴纳易地建设费30000000元，尚欠易地建设费26835075.84元；（二）被执行人定于2019年11月30日前向申请执行人缴清所欠易地建设费26835075.84元；（三）申请执行人申请撤回执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢589号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年八月三十日 书记员  邓灵慧
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1978号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，公司总经理。委托代理人:杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：陈真，男，1990年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与陈真借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李玉冬二〇一九年八月七日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3410号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住广州市花都区新华街公益路****。 法定代表人：黄少珊。 被执行人：钟国泳,男,1987年7月31日出生,汉族,,住广州市白云区 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人钟国泳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟国泳应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金46192.97元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法查封被执行人名下位于广州市花都区天贵路56号1座707房的房产。因该房产设定有受偿顺序在先的抵押权，抵押权人向广州市中级人民法院申请执行，该院商请本院移送执行。本院已将该房产依法移送广州市中级人民法院处理，并向该院发出参与分配函，申请参与房产变现款项的分配。此外，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人的房产，现需等待房产处理完毕后方能参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄建飞执行员徐家静执行员曾敬林 二〇一九年八月三十日 书记员 袁      建      恒
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终200号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈嘉怡（曾用名:刘寒冰，绰号“冰冰”），女，1993年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省攸县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月21日被监视居住,2018年12月17日经湖南省攸县人民法院决定被监视居住，2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。辩护人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。被告人龙翔（绰号“烟枪”），男，1970年6月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住攸县，因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月24日被监视居住，于2018年5月24日被刑事拘留，同日被攸县公安局监视居住，2018年7月11日被执行逮捕，因其患有严重疾病，攸县看守所决定暂缓收押，于2018年12月17日被监视居住，2019年4月24日被攸县人民法院决定逮捕，2019年4月28日被攸县看守所暂缓收押。被告人陈开雄（绰号“矮色”），男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住湖南省攸县，因犯非法拘禁罪，于2010年11月5日被湖南省攸县人民法院判处拘役三个月；因犯开设赌场罪，于2014年8月22日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于攸县看守所。被告人何贵香（绰号“包子”），男，1984年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住湖南省攸县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于攸县看守所。被告人吴文波（系被告人陈嘉怡丈夫，绰号“波仔”），男，1990年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省攸县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕，2019年4月20日被取保候审。被告人宁亚葵（绰号“阿鬼”），男，1990年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省攸县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕，2019年3月21日被取保候审。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控被告人陈嘉怡、龙翔、陈开雄、何贵香、吴文波、宁亚葵犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月25日作出（2018）湘0223刑初213号刑事判决：一、被告人陈嘉怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；二、被告人龙翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；撤销（2017）湘0223刑初94号刑事判决“被告人龙翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二千元”的缓刑部分，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万二千元；三、被告人陈开雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；四、被告人何贵香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；五、被告人吴文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人宁亚葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈嘉怡不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈嘉怡申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈嘉怡向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈嘉怡撤回上诉。湖南省攸县人民法院（2018）湘0223刑初213号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖青松审 判 员 万自力审 判 员 包 佶二〇一九年八月七日法官助理 李雅静书 记 员 肖 琳附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18207号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：谢佰秋，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省四会市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢佰秋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11311.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月19日,尚欠利息7625.36元、违约金1379.24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2019年7月30日，被告尚欠本金9811.85元、利息7625.36元、违约金1379.24元。被告辩称：所欠原告本息，本人一直与原告方沟通协商解决，但原告没有明确答复，希望原告同意本人分期还清尚欠本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢佰秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9811.85元、利息7625.36元（上述利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告谢佰秋负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年八月一日书记员  陈晓妮
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终557号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁海林，男，1978年5月11日出生，汉族，高中文化，厦门驼尼户外用品有限公司总经理，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 辩护人王伟群、陈志灵，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人梁海林犯危险驾驶罪一案，于2019年7月10日作出（2019）闽0203刑初606号刑事判决：被告人梁海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又五日，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人梁海林不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁海林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人梁海林危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁海林申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁海林撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初606号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （李子青） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年八月二十八日 法官助理（陈雁哲） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书(2018)陕0902民初2311号之一申请人：中国某某安康市分行营业部。负责人：王某某，经理。住所地：陕西省安康市 。被申请人：安康市某某有限公司。法定代表人：冉某某。住所地：安康市高新区 。被申请人：陕西安康某某有限公司。法定代表人：冉某，经理。住所地：安康市高新区 。申请人中国某某安康市分行营业部与被申请人安康市某某有限公司、陕西安康某某有限公司公司关联交易纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全,请求对被申请人所有的位于安康市高新区创新路2号的国有土地使用权予以保全。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人中国某某安康市分行营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:保全被申请人陕西安康某某有限公司名下位于安康市某某的国有土地使用权，期限为三年。本裁定立即开始执行。          审  判  员   郑安宁           二〇一八年九月五日 书 记 员   刘  莎      1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4893号 原告：周大志。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：张国宏。 被告：吉林省乾翔散热器有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡金钱村。 原告周大志与被告张国宏、吉林省乾翔散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告周大志向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6,000元；判令被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告周大志不能提供被告张国宏的确定住址，且原告周大志提供的材料不符合公告送达。原告周大志的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回周大志的起诉。 案件受理费按照简易程序25元,由本院退还给周大志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年八月八日 书记员  李洪然 —1—
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初14338号原告：北京吉兆年商贸有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街******。法定代表人：乔忠民，经理。委托诉讼代理人：闫旭。被告：北京金隅商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东土城路****div>法定代表人：寇颖跃，执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏云。原告北京吉兆年商贸有限公司与被告北京金隅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告北京吉兆年商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京吉兆年商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 音二〇一九年八月二日书记员 王子叶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3392号原告：娄森焱，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩怡航，河南科序律师事务所实习律师。被告：陈佳佳，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郝丹丹，女，1984年9月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告娄森焱诉被告陈佳佳、郝丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄森焱委托诉讼代理人陈弯弯、韩怡航到庭参加了诉讼，被告陈佳佳、郝丹丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄森焱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为其代还的61万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月24日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2014年7月17日，被告陈佳佳和邵小强签订借款合同，原告娄森焱作为连带责任保证人在该借款合同上签名。由于2015年3月之后被告陈佳佳本息不再偿还，2015年9月1日，邵小强向汝州市人民法院起诉，要求被告陈佳佳、郝丹丹偿还本息（被告郝丹丹系被告陈佳佳的之妻）。2016年2月25日，汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第2224号民事判决书，判令被告陈佳佳和被告郝丹丹偿还借款及利息，原告娄森焱承担连带清偿责任。此后被告陈佳佳和被告郝丹丹向平顶山中级人民法院提起上诉，平顶山中级人民法院审理后，于2016年7月1日作出判决，维持原判。判决生效后，邵小强向汝州市人民法院申请强制执行，在执行过程中，2017年6月23日原告娄森焱代被告陈佳佳、被告郝丹丹向邵小强偿还借款本息共计61万元，现原告多次向二被告追偿，二被告以各种理由拒不支付。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请求贵院判如所诉。被告陈佳佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郝丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：1.（2015）汝民初字第2224号民事判决书一份；2.（2016）豫04民终1302号民事判决书一份；3.中国工商银行转账汇款电子单；4.汝州市人民法院执行局结案证明；5.邵小强出具的证明。证明原告娄森焱已经按照法院生效判决支付钱款给邵小强，原告娄森焱作为上述债务的保证人有权向被告陈佳佳、郝丹丹进行追偿。根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2014年7月17日，本案被告陈佳佳、郝丹丹与邵小强签订借款合同一份。合同约定，被告陈佳佳、郝丹丹向邵小强借款40万元。本案原告娄森焱作为连带保证人在借款合同上签名。因上述借款合同纠纷，2015年9月1日，邵小强以陈佳佳、郝丹丹、娄森焱为被告，向汝州市人民法院提起诉讼，要求三被告偿还借款。汝州市人民法院于2016年2月25日作出（2015）汝民初字第2224号民事判决书，判决：一、被告陈佳佳、郝丹丹于本判决生效后十日内，向邵小强偿还借款39.2万元及利息（利息按年利率24%，自2015年5月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、娄森焱对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邵小强的其它诉讼请求。如果未按本判决如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由邵小强负担120元，陈佳佳、郝丹丹、娄森焱负担7180元。一审判决作出后，被告陈佳佳、郝丹丹不服提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）豫04民终1302号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由陈佳佳、郝丹丹负担。判决生效后，邵小强向汝州市人民法院申请强制执行。在执行过程中，娄森焱与邵小强达成和解，娄森焱于2017年6月23日向邵小强转账61万元，邵小强向汝州市人民法院出具结案证明。现原告娄森焱以保证人的追偿权诉至本院，要求被告陈佳佳、郝丹丹偿还由其代偿的61万元及相应利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告娄森焱作为被告陈佳佳、郝丹丹的借款保证人，已代二被告偿还了借款本金及利息等共计61万元。现原告作为保证人向二被告行使追偿权，要求二被告偿还代偿款61万元，应予支持。对原告要求二被告支付其代为偿还借款之后利息的主张，本院认为原告偿还借款是其作为保证人的法律义务，其与二被告又未明确约定代偿后的利息，对其该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳佳、郝丹丹于本判决生效后十日内偿还原告娄森焱61万元；二、驳回原告娄森焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告陈佳佳、郝丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高向鹏人民陪审员  贺江海人民陪审员  李北朋二〇一九年八月十二日书 记 员  付月峰附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19409号原告：吴志祥，男，1990年11月4日，汉族，住广东省连平县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：鲜多鲜食品（深圳）有限公司，广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城松仔岭二路天健花园16栋1号商铺。法定代表人：龚宗权，经理。原告吴志祥与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、鲜多鲜食品（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告吴志祥于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志祥撤诉。案件受理费25元，由吴志祥负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十九日书记员 姚尚汝
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保84号 申请人：贵州省桐梓县昌会木材加工厂，负责人：曹昌会。 被申请人贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所：贵州省桐梓县重庆工业园孵化器大楼**。 法定代表人：瞿祥萍。系该公司执行董事。 申请人贵州省桐梓县昌会木材加工厂于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州省鑫科房地产开发有限公司位于桐梓县楚米镇楚米水岸尚2号楼13层、14层共18套房产，保全金额1088026元。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：12×××26，保险金额：人民币110万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州省桐梓县昌会木材加工厂的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人贵州省鑫科房地产开发有限公司位于桐梓县楚米镇楚米水岸尚2号楼13层、14层共18套房产。 案件申请费5000元由申请人贵州省桐梓县昌会木材加工厂负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年八月十五日 书记员  钟凌筠
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执恢82号申请执行人：张明洲，男，1923年6月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：徐年宝，男，1953年5月7出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年3月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行的财产或财产暂不具备处置条件；3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单；4、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年八月十五日书记员 伏冬雪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1485号 申请执行人：臧传法，男，1968年4月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：臧婷，女，1991年5月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：臧博文，女，2000年12月18日生，汉族，住诸城市。 臧婷与臧博文共同委托代理人：臧传法,系臧婷、臧博文之父。 申请执行人：乔益华，女，1947年5月13日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：刘洪友，男，1970年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷红星，男，1958年4月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782刑初429号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人臧传法、臧婷、臧博文、乔益华与被执行人殷红星附带民事赔偿一案中，执行标的额为592638.50元，已实现债权数额2227.94元。本院于2019年4月23日向被执行人殷红星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月18日、7月23日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 2、2019年6月5日到诸城市不动产登记中心查询被执行人殷红星的房产、地产登记信息，未查询到被执行人有房产、地产的登记。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人殷红星纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人殷红星作出拘留、罚款决定。 5、2019年8月15日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782刑初429号刑事附带民事判决书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年八月二十八日 书记员  周显文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4576 原告：路杰，男，汉族，1965年9月3日出生，无业，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所律师。被告：大同市城区红星美凯龙华庭锦园家具经销部，住所地：大同市城区魏都大道**红星美凯龙家居馆**D8071、D8072、D8083。经营者：吴永胜，男，汉族，1969年11月1日出生，个体，住安徽省安庆市。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同分公司，住，住所地：大同市城区新建南路东侧/div>负责人：朱海东，职务：经理。委托诉讼代理人：方圆，女，汉族，1990年5月20日出生，系该公司财务经理，住山西省大同市平城区。原告路杰诉被告大同市城区红星美凯龙华庭锦园家具经销部、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后。原告路杰于2019年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告路杰撤诉。案件受理费670元，减半收取计375元，由原告路杰负担。                                   审判员    闫谱                                                 二0一九年八月十九日                       书记员    王禹婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6217号原告：张克东，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔建国，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二原告的委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：刘德森，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张克东、崔建国与被告刘德森运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克东、崔建国的委托诉讼代理人何连强到庭参加诉讼，被告刘德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克东、崔建国向本院提出诉讼请求：1．刘德森立即偿还欠款本金80,000元；2．刘德森以80,000元欠款本金为基数，按照年息6%，自2019年1月1日起至实际给付日止的逾期利息2,682.6元（暂计算至2019年7月23日）；3．本案诉讼代理费6,400元由刘德森负担；4．诉讼费由刘德森负担。庭审中变更诉讼请求第2项为：刘德森以80,000元欠款本金为基数，按照年息6%，支付自2019年1月1日起至2019年8月13日止的逾期利息2,958.75元。事实和理由：张克东、崔建国与刘德森是运输合同关系，张克东、崔建国按照刘德森的指示往北京送红砖，至2016年10月1日止，刘德森共欠运费80,000元，2018年1月30日，双方就欠款问题达成还款协议，刘德森认可欠款数额并出具欠条一张，约定2018年12月31日前将欠款本金80,000元全部还清，现协议还款日期已过，刘德森未支付欠款，张克东、崔建国为维护自身合法权益，提起诉讼。刘德森未作答辩。本院经审理认定事实如下：张克东、崔建国按照刘德森的要求运送红砖至北京的施工工地，截止到2016年10月1日，刘德森共欠运费80,000元，2018年1月30日，刘德森出具欠条一份，内容为：本人刘德森由于在北京拉砖运费事情，于2016年10月1日亏欠张克东、崔建国人民币80,000.00元整（大写：捌万元整）。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前将本金全部还清；由债权人住所地人民法院管辖由此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。此后刘德森未按期履行还款义务，张克东、崔建国为维护自身权益提起诉讼，并委托宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者何连强代理诉讼事项，支付法律服务费6,400元。本院认为，张克东、崔建国按照刘德森的要求将货物运送到指定地点，刘德森支付运输费用，双方形成事实上的运输合同关系，刘德森于2018年1月30日为张克东、崔建国出具了欠款凭据，应当按约定履行付款义务，而刘德森至今未实际履行，系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张克东、崔建国主张刘德森支付运费80,000元，事实清楚，证据充分，主张给付利息2,958.75元不违反法律规定，均予以支持；主张刘德森负担律师费用6,400元，是双方的约定且金额合理，予以支持。刘德森未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘德森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张克东、崔建国运费80,000元，利息2,958.75元，合计82,958.75元；二、刘德森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张克东、崔建国法律服务费6,400元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028元，减半收取计1,014元，由刘德森负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇一九年八月二十八日书记员  赵洪磊附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初304号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人尹某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）304号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年4月5日20时48分许，被告人尹某驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车沿汉江路由西向东方向行驶至汉江路下穿隧道时被执勤民警拦下例行检查。民警发现被告人尹某有酒后驾车的嫌疑，遂通过呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为139.6mg/100ml。2019年4月11日，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送尹某血样中检出乙醇，浓度为164.7mg/100ml。被告人尹某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某在到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人尹某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。 本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。结合被告人尹某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一九年八月五日 书记员  刘 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11226号 被执行人贺明元,男,1989年10月21日出生,布依族,小学文化,户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。系（2017）粤0307刑初3943号的被告人。 关于被执行人贺明元刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3943号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贺明元处罚金人民币一万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1213号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：叶善友，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告叶善友融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告叶善友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.叶善友立即向鑫钰公司支付全部剩余租金205323.65元，以及截止到2018年11月12日止的违约金15984元，并从2018年11月13日起以144000元为基数，按每日0.1%向鑫钰公司支付违约金至付清时止；2.叶善友向鑫钰公司支付催收费用2000元及律师代理费4000元。事实及理由：2018年5月24日，双方签订《汽车融资租赁协议》等文件，约定鑫钰公司以144000元购买叶善友名下机动车（车牌号渝A5XX**），并以售后回租的方式租给叶善友使用。租赁期限36个月，每月租金5866.39元。叶善友支付了1期租金后，开始逾期，构成根本违约。故鑫钰公司诉至法院。被告叶善友未答辩。经审理查明，2018年5月24日，叶善友（甲方、卖方）与鑫钰公司（乙方、买方）签订《汽车买卖合同》，主要约定：乙方以144000元购买甲方车辆，并依据《汽车融资租赁协议》出租给甲方；车辆品牌长城，车牌号码渝A5XX**；乙方自支付购车款之时即取得车辆所有权。同日，叶善友（甲方、承租人）与鑫钰公司（乙方、出租人）与签订《汽车融资租赁协议》，主要约定：租赁汽车由乙方从甲方处购买后，出租给甲方使用，甲方向乙方支付租金及相关款项；甲方租赁乙方车辆期间，应按《支付提醒函》列明的支付日期和金额按时、足额支付租金；甲方应向乙方委托的合作方一次性支付管理服务费5760元，该合作方在协议期间为甲方提供履约提醒及维护服务，甲方委托乙方代为一次性转账支付至合作方银行账户，账户名湖北佐信科技信息服务有限公司；甲方在租赁期内出现如下情况之一的，乙方有权提前终止合同并收回车辆，甲方应立即付清尾款、全部剩余租金及其他款项……（2）连续二期未支付租金或累计三期逾期支付租金；当甲方未付或逾期支付任何一期租金或相关款项时，乙方有权按全部购车款0.1%/天的标准向甲方收取违约金；乙方有权向甲方追索因执行或保护本协议项下乙方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、乙方委托第三方机构催收所发生的全部成本等，其中部分费用的标准不低于……（3）委托代表上门催收的2000元/次。同日，叶善友签署《支付提醒函》，载明每期租金为5866.39元，共计36期，具体支付日以收到购车款时间为依据计算，若收到购车款时间为3-25日则支付日为每月2-24日（对应前一日）。同日，叶善友签署《委托支付函》，委托鑫钰公司将138240元支付至案外人吴浪账户。2018年5月25日，鑫钰公司向吴浪转款138240元，向湖北佐信科技信息服务有限公司账户转款5760元。叶善友于2018年6月24日支付5863.39元，7月24日支付2000元，8月7日支付2000元，8月8日支付3733元。另查明，鑫钰公司因本案委托重庆智渝律师事务所指派律师代理诉讼，并支付律师费4000元。庭审中，鑫钰公司另举示了催收情况（复印件）一份，拟证明向叶善友催收的情况。上述事实，有汽车融资租赁协议、汽车买卖合同、车辆交接确认书、支付提醒函、委托支付函、委托扣款授权书、银行凭证、法律事务委托合同、发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，叶善友与鑫钰公司签订的相关合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方融资租赁合同关系成立。根据《汽车融资租赁协议》的约定，叶善友连续二期未按期支付租金，鑫钰公司有权要求叶善友即刻付清租金余额。双方约定叶善友未付或逾期支付任何一期租金或相关款项时，鑫钰公司有权按全部购车款0.1%/天的标准收取违约金。全部租金已经包括了鑫钰公司可以取得的合理利润，按0.1%/天的标准计算违约金确属过高，本院调整为以购车款144000元为基数从逾期付款之日起按年利率6%的标准计算。按此标准逐笔冲抵还款，至2018年8月8日叶善友还款后，叶善友尚欠租金为197922.05元。故对鑫钰公司主张的租金，本院在197922.05元的范围内予以支持，对鑫钰公司主张的违约金，本院支持以购车款144000元为基数从之后的逾期还款之日即2018年8月25日起以按年利率6%计算，且以不超过以尚欠租金为基数按年利率6%的标准计算的金额为限。鑫钰公司因本案产生的律师费4000元，根据双方约定，应当由叶善友负担。鑫钰公司举示的催收情况系复印件，本院不予采信；对鑫钰公司主张叶善友支付催收费用2000元，本院不予支持。综上，对鑫钰公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶善友于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司租金197922.05元并支付违约金（以144000元为基数从2018年8月25日起按年利率6%计算至付清之日止，且以不超过以尚欠租金为基数按年利率6%的标准计算的金额为限）；二、被告叶善友于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司律师费4000元；三、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1569.87元，由被告叶善友负担1400元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司负担169.87元；财产保全申请费1547元，由被告叶善友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖学富二〇一九年八月二日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民初9921号之一 原告：苏俊华，男，1953年1月11日出生，汉族，住本市秦淮区。 委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤陈伟，江苏德序律师事务所实习律师。 被告：韩娟，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 被告：李猛，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。 两被告委托诉讼代理人：韩东林，男，1977年7月3日出生，汉族，住本市建邺区。 被告：韩东林，男，1977年7月3日出生，汉族，住本市建邺区。 原告苏俊华与被告韩娟、李猛、韩东林民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月18日立案。本案现已审理终结。 原告苏俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩娟、李猛共同归还原告苏俊华借款本金4783000元及自2018年6月10日起至两被告实际还款之日止的利息（利息按月息2%计算，截至2018年9月10日为286980元）；2.判令被告韩东林对被告韩娟、李猛的上述债务承担连带还款责任；3.判令原告苏俊华对被告韩娟名下位于南京市浦口区的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩娟、李猛因经营需要，向原告借款九次，每次均签订《借款合同》一份。九份《借款合同》分别载明：2016年3月14日借款50万元，借款期限自2016年3月14日起至2017年3月13日止；2016年3月15日借款50万元，借款期限自2016年3月15日起至2016年9月14日止；2016年4月19日借款50万元，借款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止；2016年5月5日借款100万元，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月5日止；2016年5月13日借款30万元，借款期限自2016年5月13日起至2016年11月12日止；2016年5月23日借款30万元，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月22日止；2016年6月22日借款40万元，借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止；2016年9月28日借款35万元，借款期限自2016年9月28日起至2016年10月27日止；2017年5月14日借款75万元，借款期限自2017年5月14日起至2017年7月30日止。合同中均约定管辖为南京市秦淮区人民法院，被告韩东林在担保人处签名。另被告韩娟提供其名下位于南京市浦口区的房产作抵押，双方于2017年10月25日就该房产办理了抵押登记。原告均以银行转账方式交付出借款。2017年10月29日，原告与两被告补充签订《借款合同》九份，分别对上述借款约定了延期，被告韩东林亦作为担保人在《借款合同》上签字。2018年6月10日，两被告向原告出具《关于李猛、韩娟还款计划承诺书》，确认借款总额435万元，截至2018年6月10日应付利息43.3万元，两被告同意将应付利息纳入本金，自2018年6月起按本金478.3万元计算利息（月息2%）。韩东林作为担保人在承诺书上签名。现二被告一直拖延未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因案外人提供线索反映本案存在虚假诉讼情况。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案因涉嫌犯罪行为，故依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回苏俊华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 锐 人民陪审员  林世静 人民陪审员  汪 琴 二〇一九年八月二日 见习书记员  张 辉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保624号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞