广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17359号原告：吴名英，女，汉族，1957年7月15日出生，住址湖南省常宁市。被告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所），统一社会信用代码91440300752547842T。法定代表人：曾庆峰。委托代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。原告吴名英与被告深圳市缔之美物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴名英及被告的委托代理人欧小脒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告赔偿原告损失人民币（以下币种同）530900元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告自2018年1月15日入职被告公司从事保洁工作，入职时已年满60周岁，双方系劳务关系。2018年12月6日，被告向原告送达《解除劳务关系通知书》，告知原告自2018年12月7日起解除双方劳务关系，自2018年12月7日起不再安排工作。当天下午，原告试图返回其工作场所拿东西，被告经理以原告已被解雇为由安排保安进行阻拦，在此过程中对原告有推拉行为。原告申请出庭的证人赫某称被告的保安推了原告手臂，不让她进入电梯，原告坐到地上，直至躺倒，僵持了几个小时后，赫小武发现原告口吐白沫，遂汇报经理，经理后来报警，派出所要求被告公司打120送医，被告才将原告送往松岗人民医院。原告于2018年12月12日出院，出院诊断为：1.高血压病3级很高危组高血压性心脏改变；2.椎基底动脉供血不足；3.过度通气综合征；4.颈动脉硬化；5.胆囊息肉可能；6.高脂血症；7.低钾血症。出院医嘱为：1.低盐低脂饮食，注意调节情绪，按医嘱服药，继续监控血压，门诊随诊，不适时立即就医。2.予出院带药。住院费用结算清单载明费用合计为5867.72元。经查，2018年9月15日，原告曾在工作时间及地点与同事发生争执，被告的主管吴菊容到场后抓原告手指致受伤。2018年9月30日，原告至深圳市中心医院诊断为左手中指骨折。原告报警后，由燕罗派出所委托司法鉴定，结论为原告构成轻微伤。当日，经派出所主持，原告与吴菊容、李迎帅（在协议书中作为被告的代理人）共同签署一份《协议书》，约定吴菊容于2018年9月15日造成原告手指挫伤一事双方自愿达成和解如下：1、吴菊容赔偿原告精神损失等一切费用7000元，双方就此事不再追究对方一切法律责任；2、原告的手指医疗费用由被告公司承担。履行方式、地点、期限：燕罗派出所现场履行。原告确认，协议书签订后，吴菊容已向原告赔付7000元。被告未向原告支付手指医疗费，亦不认可该协议书。经查，被告未在该协议书上盖章，且李迎帅并非被告公司法定代表人或经被告授权的人员。原告以健康权纠纷为由提起本案诉讼，主张被告赔偿各项损失共计530900元。庭审中，原告明确其主张的损失包括：1、违法解雇工资补偿26400元（11个月×24000元）；2、2018年12月6日至2019年6月22日病假工资12480元（2400元/月×80%×6.5月）；3、2018年9月15日至2018年12月1日期间被告强迫原告带伤上班10倍处罚赔偿87200元（109元/天×80天×10倍）；4、精神损失费30万元；5、护理费22100元（2018年12月6日至12日住院期间护理费2100元+出院后支付给黄若霞护理费10000元+出院后支付给唐水英护理费10000元）；6、医疗费12000元（手指医疗费4000元+2018年12月6日至12日住院医疗费7000元+出院后门诊医疗费1000元）；7、被告人员丁某伙同民警讹诈李运生2000元，按50倍予以赔偿为10万元；8、鉴定费、交通费、误工费等计10000元。其中，原告所谓的强迫劳动系被告通知原告上班，否则开除；护理费没有书面医嘱；医疗费除2018年12月6日至12日的住院费用确定为5867.72元外，其余没有足额票据及费用明细清单；讹诈2000元没有相关证明及事实依据；鉴定费、交通费、误工费等没有相关证据证明。另，原告确认，自2018年12月6日之后，没有再去被告处上班。关于双方之间的劳务合同纠纷，原告已另行提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初17460号，该案中原告诉请：1、判令被告支付11个月工资26400元；2、判令被告支付病假工资11440元。判决结果原告以健康权纠纷为由提起本案诉讼，应当就被告存在侵害原告健康权的侵权行为、原告受有损害结果、以及被告的行为与原告的损害之间存在因果关系等，承担举证证明责任。本案中原告所列损害包括2018年9月15日的手指伤和2018年12月6日住院事件，以下就被告是否应对该两次事件承担责任进行阐述。关于2018年9月15日的手指伤。经查明，原告的手指伤系案外人吴菊容所为，虽然吴菊容的行为发生于工作时间及地点，但并非合理及必要的职务行为，且吴菊容个人已承担7000元的赔偿责任，从原告经司法鉴定为轻微伤以及原告提供的医疗费凭证远不足原告主张的4000元等事实来看，吴菊容的赔偿足以弥补原告的损失。被告未在2018年9月30日《协议书》上盖章，代理被告签名的“李迎帅”并非被告公司的法定代表人或其他有授权可以代理被告签署该协议书的人员，故该协议书有关“医疗费由被告承担”对被告不发生效力，被告依法无须对原告承担赔偿责任。因此，被告既不是侵权人，也不是《协议书》的签署主体，被告对于原告的手指伤不构成侵权，也无须承担赔偿责任。关于2018年12月6日的住院。首先，根据本案查明的事实，事发当天，被告人员仅是为阻止原告进电梯以及进入工作场所实施了必要的阻拦，在阻拦过程中确有推拉原告，但并未达到暴力加害的程度。其次，原告本次住院的诊断结果为1.高血压病3级很高危组高血压性心脏改变；2.椎基底动脉供血不足；3.过度通气综合征；4.颈动脉硬化；5.胆囊息肉可能；6.高脂血症；7.低钾血症。以上均为慢性、自发性质的疾病，并非外力原因所能突然引发。因此，现有证据不能证明被告实施了侵害原告健康权的侵权行为，原告的损害结果亦不与被告存在因果关系，原告对此承担举证不能的责任。关于原告的诉讼请求。原告当庭明确其主张的损失包括：1、违法解雇工资补偿26400元；2、病假工资12480元；3、被告强迫原告带伤上班10倍处罚赔偿87200元；4、精神损失费30万元；5、护理费22100元；6、医疗费12000元；7、被告人员丁某伙同民警讹诈李运生2000元的50倍赔偿10万元；8、鉴定费、交通费、误工费等计10000元。其中，第1-2项，因不属于侵权损失，且原告已在另案中进行主张，本院不予审理；第3-8项，如上所述，被告并未对原告构成侵权，原告的该部分诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴名英的全部诉讼请求。案件受理费1577元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年八月二十八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。