江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2307号原告黄卓钊，男，1975年12月27日生，汉族，江西省人，住瑞金市。委托诉讼代理人罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人陈宝发，江西南芳律师事务所律师。被告谢源，男，1965年5月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告刘春娇，女，1965年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系被告谢源之妻。两被告委托诉讼代理人刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。第三人陈金辉，男，1996年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。第三人张玉秀，女，1965年生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系陈金辉之母。原告黄卓钊，原告罗海平、原告陈小荣分别诉被告谢源、刘春娇合伙协议纠纷三案，本院于2019年6月5日受理后，适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员梁水生、杨建玲组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了合并审理，原告黄卓钊的委托诉讼代理人罗春苗、陈宝发，被告谢源及被告谢源、刘春娇的委托诉讼代理人刘理强，第三人陈金辉、张玉秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓钊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告十日内向原告退还差价款700000元（140000元＼亩×5亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄卓钊与被告谢源于2011年6月2日签订了《合股协议书》(以下简称协议)，协议约定，以共同组建购地有限公司购买位于英德市××村小组大麻地山林30亩，其中原告占二亩，被告谢源占二十亩，购地公司经营该项目的时间为三年，上述30亩地由全体股东共同所有，统一支配，任何人无权私自分割处理，否则按弃股处理。签订协议后，原告依约向被告支付了人民币125万元，然而被告至今未组建公司也没有购买土地，因国家政策及被告谢源的违约行为，该协议已无履行的可能，被告谢源与被告刘春娇是夫妻关系，被告谢源取得的财产为夫妻共同财产，被告刘春娇应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告黄卓钊为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息简项表，证明原、被告身份信息、诉讼主体资格；2、合股协议书一份；3、委托书两份；4、村委会与谢源的合同复印件一份;5、取款凭条、网银交易流水、农业银行个人结算业务申请书。被告谢源对原告所提交的证据经质证认为：对合股协议书的三性均无异议;提请法庭注意他们是有分工的，总经理是黄卓钊，负责保管对内外的法律文件，所以所有购地材料在黄卓钊手中，陈文生是财务总监，所有账目都在陈文生手上:对银行流水的三性没有异议，这张卡是在陈文生处保管由他开户的，所有进账都是由陈文生在弄，还有一笔是30万转到陈文生账上与我们无关，在2012年3月份的60万与本案无关，购地是2011年6月份，是其他合作的经济账。对村委会与谢源签订的协议书真实性没有异议，且这份复印件从村委会复印出来应由村委会盖章，但这份协议是由黄卓钊在保管;对委托书两份真实性、合法性没有异议，与本案关联性有异议，转账的数字对不上，钱没有转到我账上，是转到陈文生账上。第三人对原告提交的证据经质证认为：这些都是我父亲陈文生在世时的事，钱是打在我父亲账上，后来就转出去了，家人都不清楚我父亲在做什么工作，我们去银行查过，是转出去了，银行说我们没有权限査转账给谁了。被告谢源、刘春娇辩称：一、本案应驳回原告的变更诉讼请求申请。原告变更的诉讼请求与原诉请不是同一个诉讼标的，所依据的法律事实、法律关系也完全不同，案由也不同，变更前的案由是公司设立合同纠纷，现在的案由是合伙协议纠纷，两者是完全不同的案件，因此告知其另案起诉。二、答辩人不存在违约行为，原告无权要求解除《合股协议书》答辩人与原告签订《合股协议书》的目的就是一起共同出资购买位于广东省××××村大房小组大麻地林地30亩，答辩人谢源与英红镇锦田村委会及大房村民小组签订协议，也取得了林权证，因此原被告合同目的也已实现，至于未组建公司不是答辩人个人责任因为组建公司需要大家共同作为，怎可苛责由答辩人？原、被告出资共同购买林地，也获得了相应的林地，虽然林权证上只有答辩人的名字，但答辩人也认可原告对该林权按份共有，因此原告无任何理由解除《合股协议书》。原告无权要求退还购地差价。原告对于被告购买的林地价格是知情的，退一步来说，就算原告不知情，根据《合股协议书》可见原被告均同意以25万元一亩购买案涉30亩林地，这是大家共同真实意思的表示，无论被告以多少价格购买，无论原告对此是否知情，协议签订至今已达8年之久，原告无反悔之理。三、答辩人刘春娇与本案无关。原告与答辩人谢源共同出资购买林地，刘春娇从未参与，因此无论答辩人谢源与原告之间的《合股协议书》是否应解除，谢源是否应返还原告出资款，或返还其购地款的差额，该债务都不属于夫妻共同债务，原告要求答辩人刘春娇共同承担责任，无任何事实和法律依据。请法庭依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告提供如下证据：征用土地协议书、林权证;证明被告与村小组签订了征地协议，也获得了相应的林权。原告对被告提供的证据经质证认为：对证据真实性、合法性没有异议，对被告的说法不认同，总的林权证是104亩，如按合伙协议上我们只占一小部份，被告说证在我们手上，不符合常理。第三人对被告所提交的证据经质证认为无异议。本院综合原、被告举证质证情况，对以下案件事实予以认定：原告黄卓钊与被告谢源于2011年6月2日签订了《合股协议书》(以下简称协议)，协议约定，以共同组建购地有限公司购买位于英德市英红镇××小组××房村小组大麻地山林30亩，按一亩一股，其中原告黄卓钊占5亩、被告谢源占20亩、另案原告陈小荣2亩、另案原告罗海平1亩、第三人陈文生2亩，购地公司经营该项目的时间为三年，上述30亩地由全体股东共同所有，统一支配，任何人无权私自分割处理，否则按弃股处理。签订协议后，原告黄卓钊依约向被告谢源支付了出资款人民币125万元。被告谢源未组建公司，而是于2011年4月28日以自己的名义与广东省××××村委会签订《协议书》，购买了该村委大房村民小组大麻地山岭30亩，每亩单价110000元，协议约定征用该地块的土地补偿、青苗补偿、房屋拆迁补偿及迁坟补偿由锦田村委负责。2011年5月5日，被告谢源与案外人万伟冠、郑忠团一起作为乙方与甲方锦田村委大房村民小组签订了一份《英红镇锦田村委大房村民小组大麻地征用土地协议书》，约定甲方征用英红镇锦田村民委员会大房村民小组辖区大麻地土地100.14亩给乙方使用，乙方支付每亩土地补偿18200元，征用期限为70年，期间，所有权归国家，使用权归乙方。征用期内，如遇国家或政府征用该地，一切补偿归乙方所有，期满后，该地权属归甲方所有。2011年7月13日，英德市林业局向万伟冠、郑忠团、谢源颁发了英府林证字（2011）第54317号林权证，载明林地所有权权利人为英红镇锦田村委大房村小组、林地使用权权利人为万伟冠、郑忠团、谢源共有，面积为104亩，林地使用期70年，四至东：武广铁路，南：塘边至桔园，西：以现有粒树山顶分水与新屋场交界，北云市路。原告黄卓钊于2017年11月6日向广东省英德市人民法院起诉谢源、刘春娇，要求判决解除原告与被告谢源签订的《合股协议书》；判令两被告返还人民币1250000元给原告。英德市人民法院以公司设立纠纷立案后，被告谢源、刘春娇以双方约定设立的公司并没有成立，不存在公司住所地，且《合股协议》也没有约定公司设立的地点为由提出管辖异议，英德市人民法院于2018年4月16日作出（2017）粤1881民初3789号裁定驳回了被告谢源提出的管辖异议。被告提出上诉，广东省清远市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）粤18民辖终115号民事裁定，撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3789号民事裁定，本案移送江西省瑞金市人民法院处理。本院以合伙协议纠纷立案审理。原告变更诉讼请求为：“判令两被告十日内向原告退还差价700000元（140000元/亩×5亩）”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归全体合伙人共有”。本案原、被告签订了书面《合股协议书》，约定组建合股购地有限公司，但在实际履行过程中，并未设立公司，而是以合伙的形式进行购地，原告黄卓钊履行了出资义务，由全体合伙人推选的合伙事务执行人即被告谢源具体负责合伙事务，虽然在合股协议书中商定以每亩250000元的价格购进，但在实际购买林地时，被告谢源只支付给英德市××村委每亩110000元，支付给大房村小组土地补偿每亩18200元，每亩仍节余121800元，应作为合伙的资金，由合伙人统一管理和使用。原告诉请要求被告退还每亩单价140000元，因合伙购买的林地还未作处理，也未分配至每个合伙人名下，原告黄卓钊尚未退出合伙，合伙尚在进行中还未终止，故对原告分割合伙投入财产的请求，本院不予支持。被告谢源辩称还有其他费用支出，但未提交证据证明，本院也不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告黄卓钊的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由原告黄卓钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费16050元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  梁水生人民陪审员  杨建玲二〇一九年八月二十日代书 记员  杨亚荔