江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2841号原告：阚淑芳，女，1958年6月12日出生，汉族，住如东县。原告：刘艳，女，1984年10月30日出生，汉族，住如东县。两原告共同委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1987年8月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：昌乐鑫广通物流有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝都街道三和社区昌盛街与宝通街交叉口北500米路西，统一社会信用代码91370725MA3C12D07A。法定代表人：田万庆。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地山东省潍坊市昌乐县文化路**恒丰名城**商业楼**商铺，统一社会信用代码91370725595240176X。负责人：刘建秀，经理。委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地南京市建邺区兴隆大街**社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司职员。原告阚淑芳、刘艳与被告刘洪亮、昌乐鑫广通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及两原告共同委托诉讼代理人沈梦莹、被告人寿保险公司委托诉讼代理人沈燕、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告刘洪亮、昌乐鑫广通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚淑芳、刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失994186.8元（含第三人垫付的医疗费），其中被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，超过保险限额以外的部分由被告刘洪亮和昌乐鑫广通物流有限公司赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月21日17时左右，被告刘洪亮驾驶鲁Ｇ×××**号重型仓栅式货车由东向西行驶至如皋泰线31Km+200m交叉路口，遇有原告亲属刘某驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致刘某受伤，两车局部损坏。事故发生后，刘某被送往如东县人民医院住院治疗，于2019年4月4日死亡。如东县公安局交通警察大队于2019年4月30日作出道路交通事故认定书，认定被告刘洪亮与刘某各承担本起事故的同等责任。被告刘洪亮驾驶的鲁Ｇ×××**号重型仓栅式货车的行驶证登记车主为昌乐鑫广通物流有限公司，在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。该事故紫金保险公司垫付道路救助基金医药费121132.97元，被告保险公司赔偿10000元，其余损失未赔，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、护理费收据、如东县宇顺机械厂证明及工资表、死亡医学证明书、亲属关系证明、如东县马塘镇长路村村民委员会证明、电动车购买收据等证据。被告刘洪亮书面辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。其所驾驶的车辆系昌乐鑫广通物流有限公司所有，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、100万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失质证意见同保险公司意见。其向原告先行垫付了50000元，要求原告予以返还，并在本案中一并处理。被告昌乐鑫广通物流有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告刘洪亮驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告主张的具体损失中部分项目有异议，关于医疗费要求扣除10%的非医保部分，其公司已垫付医疗费10000元。第三人紫金保险公司陈述，在本起事故中，其公司为刘某垫付了医疗费121132.97元，要求原告在其获赔款中优先返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人对事故发生的事实、责任认定、事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任险（保险金额100万元、含不计免赔）、案涉事故发生在保险期限内的事实没有异议，本院予以确认。案涉当事人对被告刘洪亮垫付50000元、被告人寿保险公司先行支付10000元、第三人垫付121132.97元的事实没有异议，均要求在本案中一并处理，对此，本院予以确认。另查明，原告阚淑芳系刘某配偶，原告刘艳系刘某独生女。刘某父母均已去世。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘洪亮驾驶的机动车辆与刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某受伤死亡，被告刘洪亮承担事故的同等责任，故原告阚淑芳、刘艳作为刘某的近亲属，有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。对原告主张的损失，本院根据原、被告的举证、质证，依法认定如下：1、医疗费210063.38元，对于医疗费总额210063.38元被告人寿保险公司没有异议，其要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其该辩称本院难以采信；2、住院伙食补助费252元；3、营养费140元；4、护理费，原告提供了护工护理费收据3300元，并按该标准主张二人护理，虽然被告不予认可，但考虑到刘某的伤情系重症，二人护理符合情理，原告未能提供家属护理人员收入标准的证据，本院酌情确定100元/天，护理费认定为4700元（3300元+100元*14天）；5、误工费，被告对家属办理丧事的误工费损失900元没有异议，原告提供的书面证据及如东县宇顺机械厂法定代表人的当庭视频能够证明刘某因案涉交通事故产生误工费损失2800元（200元/天*14天），本院确认误工费损失3700元；6、死亡赔偿金849600元；7、丧葬费36342元；8、精神损害抚慰金40000元；9、交通费500元；10、车辆损失，虽然被告保险公司辩称车辆未定损，不予认可，但如东县公安局出具的交通事故认定书确认了两车损坏的事实，故本院酌定车辆损失费500元。关于原告主张的被抚养人生活费，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院难以支持。综上，被告刘洪亮驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告超出交强险限额的损失，因该事故车辆在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告人寿保险公司应根据保险条款的约定按照被告刘洪亮负事故同等责任的比例（刘某驾驶的系非机动车，刘洪亮驾驶的系机动车，故确认为60%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告人寿保险公司先行支付的赔偿款予以扣除。被告刘洪亮先行支付的赔偿款和第三人先行垫付的医疗费，原告方应返还给被告刘洪亮和第三人，为减少当事人的诉累，该款从被告人寿保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人寿保险公司直接支付给被告刘洪亮和第三人紫金保险公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告阚淑芳、刘艳损失554545.46元（已扣除先行垫付的款项）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司于本判决生效后十日内支付被告刘洪亮垫付款50000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款121132.97元。四、驳回原告阚淑芳、刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2685元，由原告阚淑芳、刘艳负担698元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5370元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年八月二十日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹