wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34603号原告：潘琪，女，1979年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曲海波，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。统一社会信用代码：91110106352945630J法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告潘琪与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘琪及其委托诉讼代理人曲海波、张定、被告华世欣嘉公司委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘琪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的预付款协议自原告起诉日其解除；2、依法判决被告立即返还原告1705600元；3、依法判决被告立即支付原告利息至实际付清之日止（以50万元为基数，按每年6%计算自2017年12月31日至实际付清之日止；以120万元为基数自2018年5月4日至实际付清之日止）；4、依法判令本案全部诉讼费用及保全费、保全投标费用由被告承担。事实及理由：2017年12月24日，原被告签署预付款协议，约定原告缴纳预付款50万元，购买位于北京市昌平区融泽嘉园小区104平米三居室的房屋，被告协助原告获得前述房屋的所有权。同时约定了前述房屋房款为370万元。合同签署后，原告先后向被告支付了预付款和房款共计170万元，被告现在明确表示，原告不可能购买前述房屋，以明确的行为表示双方前述的协议不可双方前述的协议不可能继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现。原告要求被告返还原告已经支付的预付款及房款，被告至今未返还。被告已严重违约，致使原告不能实现合同目的，目前占用原告资金，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。华世欣嘉公司辩称，我方认为应当追加北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称“诚明伟业公司”）为被告，因为我方向原告收取费用全部交给了诚明伟业公司；法庭应当裁定中止审理，待诚明伟业公司法定代表人刑事案件审理后恢复审理，我方和原告预付款协议没能履行是因为诚明伟业公司法定代表人将钱款挪走；我方认为双方只是居间合同关系，没能履行所以我方没有得到中介费，不存在也没有约定资金占用费事项，应当驳回资金占用费的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月24日，潘琪（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了《预付款协议》，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市昌平区融泽嘉园小区104平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计叁百柒拾肆万肆仟元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款伍拾万元整。余款在四个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果六个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。（甲方15个工作日内退还全部预付款）五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效……。上述《预付款协议》签订后，潘琪向华世欣嘉公司支付了1705600元。后华世欣嘉公司至今未协助潘琪获得昌平区融泽嘉园小区的房子。现潘琪主张华世欣嘉公司返还全部预付款。华世欣嘉公司主张其将收取的钱款都交给了诚明伟业公司，并向法庭提交了与该公司的预付款协议、网上银行电子回单、收据。对此，潘琪不予认可，主张与本案无关。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据《预付款协议》，在潘琪履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，现潘琪要求解除合同及返还全部预付款及相应利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对潘琪要求华世欣嘉公司返还预付款1705600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、潘琪与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2017年12月24日签订的《预付款协议》于本判决生效之日解除；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后七日内返还潘琪1705600元并支付利息，利息以1705600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月24日至该款项实际付清之日止；三、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向潘琪支付保全费5000元；四、驳回潘琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21193元（潘琪已预交10597元），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 杨 磊人民陪审员 李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员 李欣原
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1228-2号申请执行人：孟州市会昌街道办事处，住所地孟州市。法定代表人：王栋，系该办事处主任。被执行人：王玉燕，女，1985年11月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市会昌街道办事处与王玉燕行政非诉一案，于2019年8月20日冻结了被执行人王玉燕在中国农业银行账户内存款人民币290.00元，实际控制金额21.76元。但在被执行人王玉燕的其他银行账户内足额进行了冻结，并且申请执行人孟州市会昌街道办事处申请解除对被执行人王玉燕在中国农业银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王玉燕在中国农业银行账户内存款人民币290.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十二日书记员  王伟伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2418号之一 申请执行人：徐跃勇，男，1982年7月8日生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：苟莉，女，1976年9月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苟莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人苟莉所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆,查封期限为两年，被执行人负责保管被查封的财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月三十日 书记员  兰艳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保363号韩孝：本院立案庭于2019年8月5日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1905号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人梁正霖所有的晋M008**雪佛兰牌小型轿车一辆的查封；二、解除对担保人高吉辉所有的晋MGS9**五菱牌小型普通客车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人梁正霖所有的晋M008**雪佛兰牌小型轿车一辆的查封；二、解除对担保人高吉辉所有的晋MGS9**五菱牌小型普通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月六日书记员 ：张锐颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2068号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：吴新军，男，1975年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告吴新军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执676号 杨祝英、韦成辉： 本院执行的申请执行人杨祝英申请被执行人韦成辉机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人韦成辉自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢206号 申请执行人：钟玉霞，女，1967年9月28日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：济南市天桥福利印刷厂，住所地黄岗集团****。 法定代表人：王沛，该厂厂长。 申请执行人钟玉霞与被执行人济南市天桥福利印刷厂劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2016）101号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人钟玉霞向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付本金4万元等。 本院在执行过程中，向被执行人济南市天桥福利印刷厂发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。 以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人济南市天桥福利印刷厂名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年八月二十日 书 记 员  董 硕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6323号 上诉人（原审被告）：汪光辉，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审被告）：陈世龙，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司，住所地福建省闽清县池园镇芝南路。 法定代表人：黄修兴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴崇平，该公司股东。 原审被告：杜大荷，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：黄能功，男，1961年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人汪光辉、陈世龙因与被上诉人福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司、原审被告杜大荷、黄能功追偿权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪光辉、陈世龙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪光辉、陈世龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年八月三十日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521财保12号 申请人：青海迅祥建筑工程有限公司。统一社会信用代码：××× 法定代表人：汪某。 被申请人：河南九一建设工程有限公司，统一社会信用代码：××× 法定代表人：周某，公司董事长。 申请人青海迅祥建筑工程有限公司因诉前财产保全纠纷一案，于2019年5月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人河南九一建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司林州支行账号为：×××的存款300000元。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司海南州分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，申请人青海迅祥建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南九一建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司林州支行账号为：×××的存款300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马海东 二〇一九年八月二十八日 书记员  张积娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民催3号申请人慈溪市宗汉荣鑫五金配件厂，住所地浙江省慈溪市宗汉街道百两村，统一社会信用代码92330282MA2EGYEP79。法定代表人邹孟珍，该公司经理。委托代理人施红央，该公司员工。申请人慈溪市宗汉荣鑫五金配件厂申请公示催告一案，本院于2019年7月29日立案。申请人慈溪市宗汉荣鑫五金配件厂于2019年8月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人慈溪市宗汉荣鑫五金配件厂在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人慈溪市宗汉荣鑫五金配件厂撤回申请。申请费100元，由申请人慈溪市宗汉荣鑫五金配件厂负担。审判员  刘洪印二〇一九年八月十九日书记员  肖 冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1364号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1966年3月15日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1915号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款4870元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9517号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李政修，男，1995年7月8日出生，汉族，户籍所在地为广西柳州市。 被执行人李威，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省双牌县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1950号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人李威缴纳罚金1000元；2、李威退赔被害人李政修人民币700元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2065号 原告:纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘嫒嫒，该公司职工。 被告：刘杨，男，1981年11月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：柏安琼，女，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司诉被告刘杨、柏安琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司以与被告刘杨、柏来琼自行和解为由，申请撤回起诉。是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  龙 浩 人民陪审员  宋俊江 人民陪审员  陈 超 二〇一九年八月十二日 书 记 员  朱启军
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：杨某某，男，1968年6月8日出生，汉族，霸州市胜芳镇正兴玻璃销售处职工，住廊坊市霸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29481.73元，利息4519.23元，违约金等费用合计11354.79元（利息、违约金等费用已算至7019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计45355.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年06月07日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为行卡万事达白金信用卡（悠系列）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为52×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金29481.73元，利息4519.23元，违约金等费用合计11354.79元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告杨某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告杨某某于2013年5月16日向原告兴业银行申请办理行卡万事达白金信用卡（悠系列），后原告兴业银行核发了卡号为52×××07的信用卡。截至2019年5月14日被告杨某某的该张信用卡透支款本金29481.73元，利息4519.23元，滞纳金（违约金）等费用合计11354.79元，以上共计45355.75元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告杨某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告杨某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29481.73元，利息4519.23元，违约金等费用11354.79元，以上共计45355.75元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，因适用简易程序减半收取计467元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1558号 申请人：农艺昌等6人（详见附表） 被申请人:深圳市祥隆手袋有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：肖罗生。 申请人农艺昌等6人与被申请人深圳市祥隆手袋有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市祥隆手袋有限公司名下所有的价值人民币79744元的财产。 经审查，本院认为申请人农艺昌等6人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市祥隆手袋有限公司名下价值人民币79744元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年八月二十六日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1553号                       农艺昌，男，汉族，住所地：广西平南县大洲镇。                       17620元                               2                       (2019)粤0307财保1554号                       温烘兰，女，汉族，住所地：广东省紫金县义容镇。                       12892元                               3                       (2019)粤0307财保1555号                       严才英，男，汉族，住所地：广东省紫金县义容镇。                       9700元                               4                       (2019)粤0307财保1556号                       谭功龙，男，汉族，住所地：湖南省耒阳市东湖圩乡。                       8000元                               5                       (2019)粤0307财保1557号                       覃春李，女，毛南族，住所地：广西环江毛南族自治县水源镇。                       13932元                               6                       (2019)粤0307财保1558号                       杨慧兰，女，汉族，住所地：广西平南县大洲镇。                       17600元
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4282号 原告：夏苒，男，1984年12月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州宝瑞电器科技有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇前八丁村**。 法定代表人：尚可，总经理。 原告夏苒与被告徐州宝瑞电器科技有限公司（以下简称宝瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏苒到庭参加诉讼，被告宝瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏苒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资13552元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月7日入职被告处工作。2019年6月25日，原、被告双方签订协议书一份，被告承诺于2019年6月25日中午12点前给付原告工资27302元，至原告起诉时被告尚欠工资13552元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。 被告宝瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告宝瑞公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为尚可。2019年5月7日，被告与原告签订劳动合同，约定被告聘用原告担任市场总监一职，系公司高级管理人员，合同期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止，每月工资为15000元。 2019年6月25日，尚可向原告出具协议书一份，内容如下：“徐州宝瑞电器科技有限公司总负责人尚可：身份证，电话158××××4886，住址石桥村，承诺将夏苒（27302元）……拖欠的工资于2019年6月26日中午12点前用转账、现金的形式发放到以上8名人员账户中，如违约将按照劳动合同法第三十条、五十条、七十七条，条例补偿：夏苒……以上八名员工1-3个月的基础薪资”。 庭审中，原告主张协议书中的27302元是2019年5月、6月两个月的工资，上述协议出具后，被告又付了一个月的工资13750元，剩余13552元被告至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签订的劳动合同以及被告法定代表人尚可出具的协议书，能够确认原告与被告之间存在合法有效的劳动关系。原告为被告提供了劳动，被告以协议书的形式确认了欠付工资的具体数额，故被告应当履行给付工资的义务。原告自认被告出具协议书后已付工资13750元，故原告主张被告支付剩余工资13552元，本院予以确认。被告宝瑞公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宝瑞电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏苒工资13552元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告徐州宝瑞电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许晨 二〇一九年八月十二日 书记员  吴静
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1039号上诉人（原审原告）：强某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省酒泉市瓜州县。上诉人强某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人强某自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人强某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人强某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1346元，减半收取计673元，由上诉人强某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年八月十二日书记员 狄文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1733号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王永亮，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市萧县，居住地址江苏省昆山市。被执行人：任莉萍，女，1983年9月7日出生，汉族，户籍地址河南省永城市，居住地址江苏省昆山市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1627号民事判决，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永亮、任莉萍的支付宝存款1.48元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月五日书记员  刘山生
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3945号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市若桦食品有限公司。住所地广州市白云区龙河西路****，组织机构代码：056590329。 法定代表人：唐定友。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市若桦食品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月二十日 书记员  吴峻浩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2385号原告：刘顺全，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。被告：夏增圣，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告刘顺全与被告夏增圣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺全及其委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告夏增圣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺全向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏增圣立即支付其劳务报酬款13710元；2、本案的诉讼费用由夏增圣承担。事实与理由：夏增圣系包工头，常年承包建筑装潢。夏增圣承包工程后，雇佣刘顺全为其墙体粉刷提供劳务。2016年温州港龙项目及蚌埠工地结束，经双方结算，夏增圣尚欠其13710元工资，后一直拖延拒付。故诉至法院请求判令夏增圣支付劳务款。夏增圣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:刘顺全从事瓦工工作。2016年4月份，刘顺全先后在夏增圣承包的浙江省温州市港龙项目及蚌埠工地从事墙体粉刷打点工作。双方约定，按单价0.7元/平方据实结算。夏增圣支付部分劳务款后，下剩13710元一直未付，后经刘顺全催讨，夏增圣于2017年1月26日、1月27日分别出具欠条二份。欠条载明：“欠刘顺全人民币10000元，夏增圣，2017年1月26日，温州工地。”“今欠到刘顺权人民币3710元，欠款人：夏增圣，2017年1月27日，蚌埠工地”后经催讨，夏增圣一直未付。以上事实，有身份证、欠条等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。夏增圣欠刘顺全劳务款13710元，双方债权债务关系明确，并有夏增圣出具的欠条单据佐证，本院予以认定。现刘顺全要求夏增圣支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏增圣于本判决生效之日起20日内支付原告刘顺全劳务款13710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告夏增圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李革会审 判 员  阳立新人民陪审员  金 平二〇一九年八月十九日书 记 员  丁 昊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5294号原告：罗广华，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：杨小平，男，1970年4月27日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：刘小毛，男，1967年10月28日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：傅水刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市。原告罗广华诉被告杨小平、刘小毛、傅水刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗广华到庭参加诉讼。被告杨小平、刘小毛、傅水刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广华起诉称：原告在三个被告承包的工地做工，工地为广州市增城区誉山国际四区一期，原告工作为木工，从2018年8月3日到2018年11月20日，共做工98.2个工，每个工为350元，共计34370元。被告支付5500元后，余款拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付工资28870元；2.被告支付利息，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清日止；3.诉讼费由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1、欠条（原件），证明被告欠工资的事实。2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。3、三被告身份信息查询资料，证明三被告的主体资格。被告杨小平、刘小毛、傅水刚未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原告与三被告之间的劳务关系成立，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。原告为三被告提供劳务，三被告理应向原告支付劳务报酬。现三被告拖欠原告劳务报酬28870元，且拒不支付，构成违约，应承担违约责任，原告要求三被告向原告支付劳务报酬28870元并支付利息（利息以未付劳务报酬为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2019年6月26日起计至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小平、刘小毛、傅水刚于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告罗广华支付劳务报酬28870元并支付利息（利息以未付劳务报酬为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年6月26日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告已预交），由被告杨小平、刘小毛、傅水刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年八月十四日书记员  李志雯本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢2号 申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街**，注册号510100000041862。 法定代表人：陈林。 被执行人：四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司，，住所地邛崃市君平乡泰景村营业执照号510183000032566。 法定代表人：郭刚。 被执行人：叶启刚，男，1963年3月26日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：廖洪春，男，1951年12月7日出生，住成都市。 被执行人：周万英，女，1972年12月3日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：郭刚，男，1971年2月23日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行四川省金穗融资担保有限公司与被执行人四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、叶启刚、廖洪春、周万英、郭刚公证债权文书执行一案中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法查封了被执行人四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司所有的位于四川省邛崃市桑园镇中田村二十组的土地和房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司所有的位于四川省邛崃市桑园镇中田村二十组的土地及房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙红宇 审判员  李文轩 审判员  王桂蓉 二〇一九年八月十三日 书记员  孙美娇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4906号原告：张新华，女，1969年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖燕，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200211667062。委托诉讼代理人：张志英，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201711696750。被告：龚芳，女，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，被告：深圳市宏软实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**博兴大厦**，统一社会信用代码：91440300755697459N。法定代表人：龚芳。原告张新华与被告龚芳、深圳市宏软实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币493万元；2.判令被告向原告支付利息，按月利率2%计算，从2018年12月10日计至全部借款本金还清之日止暂计至2019年1月10日的利息为人民币98600元,总额5028600元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告龚芳为朋友关系，从2014年4月2日开始，被告龚芳多次以个人名义向原告借款用于被告深圳市宏软实业有限公司经营，约定利息按每月3分计算，每月结算一次利息，本金待原告通知即安排还款。2014年4月2日和2014年4月3日，被告龚芳向原告借款25万元和550050元，被告龚芳向原告出具了借款欠条。2017年10月-12月，被告向原告支付利息各36000元。2017年12月31日，双方对账结算确认，被告欠原告借款本金100万元。基于前期对被告的信任，原告于2018年4月23日、2018年5月31日和2018年7月18日又向被告转出借款35万元、68万元和370万元。截止2018年12月10日，被告向原告总共借款573万元。2018年1月2日和2018年3月14日，被告向原告偿还了借款本金各40万元。2018年1月2日、1月10日、2月9日、3月9日、3月14日、4月10日、5月10日、6月8日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月9日、12月10日，被告按约定向原告偿还每月利息分别为8800元、18000元、18000元、18000元、1600元、6000元、11950元、23300元、36900元、118300元、147900元、147900元、147900元、147900元、147900元。2018年7月至12月，双方对账结算均确认，被告欠原告借款本金493万元。2019年1月10日，被告未按时向原告支付2018年12月10日至2019年1月10日的利息。原告得知后，多次催促被告偿还借款本金和利息，均无结果，其行为已构成严重违约并给原告造成了重大损失，包括但不限于案件受理费、律师费等。原告认为，被告龚芳为深圳市宏软实业有限公司的法定代表人，以个人名义对外借款用于公司经营，应当对借款共同承担责任。为维护原告的合法权益，依据民诉法的规定，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法给予及时调处或判决。本院经审查认为，2019年2月27日，深圳市公安局罗湖分局作出深罗公（经）立字[2019]33522号立案决定书，决定对本案被告龚芳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。该局出具的《龚芳涉嫌非法吸收公众存款案受害者名单》中，“序号4”的受害者为本案原告张新华，受损金额493万元。根据深圳市公安局罗湖分局出具的上述文件载明的内容，本案诉讼原告主张的事实，包含在公安机关已经立案侦查的刑事案件所涉事实中，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本院应当驳回起诉，将涉嫌非法吸收犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：驳回原告张新华的起诉。案件受理费人民币47000元，保全费人民币5000元退还原告张新华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  耿 艺人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年八月三十日书 记 员  廖秋生
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17202号原告北京科利源热电有限公司与被告王晓宁供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科利源热电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科利源热电有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审判员  李雪莲二〇一九年八月六日书记员  邱云飞
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初384号公诉机关正定县人民检察院。被告人高聪辉，男，1978年2月5日生，汉族，大学本科文化程度，中共党员。户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检公刑诉（2019）345号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人高聪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控，2019年4月12日21日36分许，被告人高聪辉驾驶冀Ａ×××**号轿车沿201省道由南向北行驶至正定县永安村牌楼时，与由北向南向东转弯的被害人曹某1驾驶的冀Ａ×××**号车相撞，造成车辆损坏，冀Ａ×××**号车乘车人钱某、曹某2赫受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此次事故中高聪辉负全部责任，曹某1、钱某、曹某2无责任。经鉴定，送检的高聪辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为178.18mg/100ML，属醉酒。被告人高聪辉于2019年4月12日在案发现场被查获。公诉机关认为，被告人高聪辉的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，提交了户籍证明信、驾驶人信息、证人曹某3、樊某的证言、被害人曹某1、钱某、曹某2赫的陈述、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、前科证明、被告人高聪辉的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。被告人高聪辉对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高聪辉已与被害人曹某1、钱某、曹某2达成和解，前述被害人已出具谅解书。本院认为，被告人高聪辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人高聪辉能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人高聪辉已赔偿被害人曹某1、钱某、曹某2达的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。正定县司法局经进行社会调查评估，认为被告人高聪辉具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑，同时亦参考其对罚金的负担能力，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高聪辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 剑二〇一九年八月十六日书记员 刘苗苗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14068号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王汝莉，女，1989年1月24日出生，汉族，住河北省河间市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王汝莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王汝莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币55,594.60元、利息83,766.17元、滞纳金及违约金2,460.71元、其他费用4,341.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计146,163.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王汝莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,594.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王汝莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计55,594.60元；二、被告王汝莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189.87元，减半收取计594.93元，由被告王汝莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1111号 被执行人：赵寿同,男,汉族,1980年5月30日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人赵寿同犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初238号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人应退赔1433元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2664号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。负责人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄太保，男，1981年10月28日出生，满族，北京欣达兴物业管理有限公司经理。被告：孙德江，男，1961年3月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称：欣达兴物业公司）与被告孙德江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人黄太保到庭参加诉讼。被告孙德江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令孙德江给付欣达兴物业公司2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1522元；2．判令孙德江给付欣达兴物业公司违约金（以1522元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按日千分之五计算）；3．判令孙德江负担案件受理费。事实和理由：孙德江系北京市密云区51号博世庄园某房屋的业主。2017年1月1日，欣达兴物业公司与博世庄园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定欣达兴物业公司为博世庄园小区提供物业服务。后欣达兴物业公司提供了物业服务，但孙德江未给付自2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费。现欣达兴物业公司诉于本院。欣达兴物业公司向本院提交以下证据予以证明：北京市物业服务合同、补充协议、北京市房屋产权登记表、收据、照片。经本院公告传唤，孙德江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。孙德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为孙德江放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对欣达兴物业公司向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：孙德江原系北京市密云区西大桥路51号博世庄园某房屋业主，房屋建筑面积为84．50平方米。2017年1月1日，欣达兴物业公司（乙方）与北京市密云区博世庄园小区业主委员会（以下简称：业委会，甲方）签订《北京市物业服务合同》。双方约定：由欣达兴物业公司对博世庄园小区进行物业管理；物业服务期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅标准为每月0．90元/平方米；经欣达兴物业公司书面催缴，未能足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向欣达兴物业公司支付违约金。签订合同后，欣达兴物业公司依约为博世庄园小区提供了物业服务。因孙德江未及时给付物业服务费，欣达兴物业公司诉于本院，要求孙德江支付拖欠的物业费及违约金。另：在本院审理的（2019）京0118民初1933号民事判决书中，认定欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。现该判决已生效。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。欣达兴物业公司与业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业委会代表的是包括孙德江在内的业主，故欣达兴物业公司与业委会签订物业服务合同对孙德江具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣达兴物业公司为博世庄园小区提供了相关的物业服务，孙德江理应依约交纳物业费。孙德江拖欠欣达兴物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为，故欣达兴物业公司要求孙德江交纳2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。考虑到欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在不足，提供的物业服务质量尚有待提高，孙德江非无故恶意拖欠物业服务费，故对其违约金之请求，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙德江给付北京欣达兴物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年八月三十一日期间的物业服务费一千五百二十一元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回北京欣达兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（北京欣达兴物业管理有限公司已预交），由孙德江负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元（北京欣达兴物业管理有限公司已预交），由孙德江负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐征征人民陪审员  王书芝人民陪审员  王永玲二〇一九年八月十六日法官 助理  任佳薇书 记 员  吴立娟
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初190号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司,住所地：耒阳市蔡伦北路**。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐为成、刘炜华，该公司职工。被告：姚群新，男，1963年12月3日生，汉族，住耒阳市。被告：王桂香，女，1965年8月23日生，住耒阳市。被告：耒阳投资担保有限公司，住，住所地：耒阳市五一东路**/div>法定代表人：刘国友，该公司总经理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告姚群新、王桂香、耒阳投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因耒阳市投资担保有限公司现更名耒阳市互惠投融资担保有限公司，并承诺保证及时偿还该案贷款本息为由，申请撤回本案的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费80888元，减半收取计40444元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 钟 玮人民陪审员 王 霞人民陪审员 王小红二〇一九年八月二十日代理书记员 王露淇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1092号上诉人（原审被告）:重庆金海工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村**，统一社会信用代码91500106203068638G。法定代表人：李俊毅，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆银行股份有限公司营业部，住所地，住所地重庆市江**江北城组团A分区A04-1/03地块会信用代码91500000747450181A。负责人：吴平，总经理。上诉人重庆金海工业设备安装工程有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初256号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆金海工业设备安装工程有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《最高额项下流动资金贷款合同》中明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，合同中的甲方即被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系金融借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4665号申请执行人卢瑞金，女，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人杨红军，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。关于卢瑞金与杨红军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0105民初15780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人卢瑞金于2019年5月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金119110元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租赁本金119110元及利息、诉讼费、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4665号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月八日书记员  陈彦杰
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初122号公诉机关洱源县人民检察院。被告人王四忠，男，1952年11月3日出生，白族，文盲，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年9月17日被洱源县公安局取保候审；2019年8月15日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现在家。辩护人芮流灿，男，1997年7月12日出生，白族，高中文化，个体工商户，云南省洱源县人，家住洱源县（系王四忠之外孙）。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人王四忠犯非法持有枪支罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人王四忠及其辩护人芮流灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，洱源县公安局乔后派出所民警在工作中发现被告人王四忠可能持有枪支弹药后，于2017年6月24日15时许到王四忠家进行核实，经宣传后查获王四忠持有的改装过的射钉枪一支、射钉弹28颗。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。被告人王四忠到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王四忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、归案材料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]203号枪支弹药鉴定书、被告人的正侧面照片和户口证明、证人李某的证言、被告人王四忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王四忠违反国家枪支管理法规，在无配备、配置枪支资格的情况下，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已触犯我国刑法第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王四忠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人王四忠对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人王四忠表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人王四忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王四忠认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人王四忠认罪认罚的实际，对被告人王四忠可适用缓刑。被公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹28颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王四忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪支一支、射钉弹28颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年八月二十六日书记员  马 燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4730号之1号 原告：大连圣亚旅游控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**。 法定代表人：王双宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。 被告：武汉极地海洋世界投资有限公司，住所地武汉，住所地武汉市东西湖区金银潭大道**> 法定代表人：曲乃杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪洋，湖北珞珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付春杨，湖北珞珈律师事务所律师。 被告：武汉极地海洋世界投资有限公司管理分公司，住所地武汉市，住所地武汉市东西湖区金银潭大道** 负责人：孟蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪洋，湖北珞珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付春杨，湖北珞珈律师事务所律师。 原告大连圣亚旅游控股股份有限公司与被告武汉极地海洋世界投资有限公司、被告武汉极地海洋世界投资有限公司管理分公司侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂01民初4730号民事裁定书中，关于原告委托诉讼代理人信息出现笔误，现予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： （2019）鄂01民初4730号民事裁定书中删去“委托诉讼代理人：司义夏，北京市铸成律师事务所律师”。 本裁定送达后生效。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  黎显爱 二〇一九年八月十四日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3940号原告：黄碧莲，女，1952年5月18日出生，香港特别行政区居民。被告：宋晓莲，女，汉族，1973年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告黄碧莲与被告宋晓莲合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还377356元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告通过他人介绍认识了被告，被告自称是某投资团队领袖，向原告介绍马来西亚M101旅游房地产投资项目，声称投资1万美元购买M101项目积分，经过一年拆分增值，可取回投资收益19万美元，定期分红，从投资日起四个月可拿回投资金额的2.16倍回报，还称可同时享有该公司在美国纳斯达克上市的股票份额。被告一再对原告承诺，投资若有任何损失，保证一定会赔偿。为投资被告的项目，原告进行了贷款。原告分别于2018年5月11日、6月23日、7月10日、7月20日和8月10日分五次向被告个人账户转款共计377356元。被告收款后，并未向原告出示项目公司的收款收据、股权证明等书面凭证。经过超四个月的资金运作，原告并未拿回一分投资回报。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。经审理查明：原告已就本案同一事实向深圳市公安局罗湖分局南湖派出所报案，该所已于2019年7月1日对宋晓莲涉嫌诈骗黄碧莲一案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案原告已就本案同一事实向公安机关报案，公安机关以被告涉嫌诈骗立案侦查，故应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄碧莲的起诉，将本案有关材料移送深圳市公安局罗湖分局。案件受理费6960元（原告已预交），由本院退还给原告。如不服本裁定，原告黄碧莲可以在裁定书送达之日起三十日内，被告宋晓莲可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年八月二十八日书 记 员 陈升杰
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执385号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人卢春波，男，1989年01月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 南靖县农村信用合作联社与卢春波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）闽0627民初63号民事调解书已经发生法律效力。权利人南靖县农村信用合作联社于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人卢春波归还透支款本金人民币47897.62元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人卢春波发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人卢春波纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人卢春波的房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执385号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄燕平
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5127号 原告：徐霞，女，1976年1月31日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。 被告：杨丽峰，女，1980年11月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：张同林，男，1977年5月4日出生，汉族，住莱州市。 原告徐霞与被告杨丽峰、张同林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞的委托诉讼代理人吴国鸿、被告杨丽峰到庭参加诉讼。被告张同林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告垫付款65767.66元，并给付原告自2017年3月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2010年9月20日，被告杨丽峰向山东省农村商业银行股份有限公司借款20万元，到期日为2011年8月20日，由原告等人为其担保。 因二被告到期未予偿还该笔借款，山东省农村商业银行股份有限公司为此诉至法院，莱州市人民法院作出（2011）莱州商初字第511号民事判决书，判决二被告偿还借款本金及截止2011年10月10日前的利息共计211258.79元（此后的利息另行计算），原告等人对此承担连带清偿责任。该判决生效后，二被告仍未履行判决书确定的义务，山东省农村商业银行股份有限公司申请法院执行，原告于2017年3月21日为二被告垫付借款本息65767.66元，故原告诉至本院。 被告杨丽峰辩称，对原告所诉的事实及请求均无异议，但我现没有能力偿还原告垫付款。 被告张同林未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了（2011）莱州商初字第511号民事判决书复印件一份及向本院交纳执行款65767.66元的山东省往来资金结算票据一张，被告杨丽峰对原告提供的证据无异议，被告张同林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对原告提供的上述证据及所诉的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为二被告杨丽峰借款的保证人，已按保证合同的约定履行了部分保证责任，原告要求二被告给付其垫付的借款本金65767.66元，并要求二被告付款的同时给付自2017年3月22日起至实际付款之日止以垫付款为基数按照年息6%计算的利息理由正当，本院予以支持。被告张同林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张同林缺席，判决如下： 一、被告杨丽峰、张同林共同偿还原告徐霞垫付款65767.66元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨丽峰、张同林付款的同时，给付原告自2017年3月22日起至实际给付之日止以欠款额按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677.67元，减半收取838.84元，由被告杨丽峰、张同林负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费820元，由被告杨丽峰、张同林负担，此款原告已交纳本院，限被告杨丽峰、张同林于判决生效后十日内将应负担的820元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年八月二十日 书记员  赵 静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4082号原告王爱荣，女，汉族，1962年8月26日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。被告张耀生，男，汉族，1971年6月20日生，住河南省舞阳县。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，该公司经理。委托代理人：李明、吴清新，该公司员工。原告王爱荣诉被告张耀生、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱荣的委托代理人王丹，被告华农财险公司的委托代理人李明、吴清新到庭参加了诉讼，被告张耀生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王爱荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计90651.41元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告张耀生驾驶的车牌号豫Ｌ×××**的小型客车，沿汉江路由东向西行驶至京深107国道与桂江路交叉口左转弯时，与由西向东直行的原告王爱荣骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，被告张耀生负全部责任，原告无责任。原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院进行住院治疗。经查，豫Ｌ×××**号小型客车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制险。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告华农财险公司辩称，肇事车辆在我司只投保交强险，故原告合理合法损失我司在交强险内予以赔偿；诉讼费、鉴定费、复印费等损失我司不承担。被告张耀生经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告张耀生驾驶的车牌号豫Ｌ×××**的小型客车，沿汉江路由东向西行驶至京深107国道与桂江路交叉口左转弯时，与由西向东直行的原告王爱荣骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，被告张耀生负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行住院治疗，医疗费23294.87元，共住院20天。2019年3月14日漯河松振法医临床司法鉴定所出具漯松振【2019】临鉴字第35号司法鉴定意见书，载明王爱荣因本次车祸构成一处十级伤残，部分骨折线仍清晰，误工期限无法评定。护理期限评定为90天。鉴定费2780元。豫Ｌ×××**号小型普通客车在华农财险公司入有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2018年9月13日，被告张耀生驾驶车牌号豫Ｌ×××**号的小型客车，沿汉江路由东向西行驶至京深107国道与桂江路交叉口左转弯时，与由西向东直行的原告王爱荣骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，被告张耀生负全部责任，原告无责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××**号小型普通客车在华农财险公司入有交强险，事故发生在保险期间内。原告王爱荣的损失包括医疗费23294.87元，后续治疗费8000元，伙食补助费、营养费为1400元（70元/天×20天），交通费400元，护理费11910.74元（39522元/年÷365天×110天），本次事故造成原告一处十级伤残，原告主张误工费6934.32元，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），本院予以支持。本院酌定精神抚慰金5000元，鉴定费2780元，上述共计87381.41元，被告张耀生承担超出交强险部分即22694.87元（23294.87元+8000元+1400元-10000元），被告华农财险公司在交强险范围内承担64686.54元（87381.41-22694.87）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告王爱荣支付医疗费、营养费、精神抚慰金、护理费、误工费等共计64686.54元；二、被告张耀生于本判决生效后十日内向原告王爱荣支付医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费共计22694.87元；三、驳回原告王爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，被告张耀生承担1995元，原告王爱荣承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年八月二十六日书记员  罗 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27872号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴际飞，男，该公司员工。被告：扬州网景科技有限公司，住所地江，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路**三盛国际广场写字楼**v>法定代表人：高治。委托诉讼代理人：晏飞，男，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被告扬州网景科技有限公司（简称网景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托代理人王质聪、吴际飞到庭参加了诉讼。网景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：判令网景公司向我公司赔偿经济损失8000元及为制止侵权支出的合理费用2000元。事实和理由：我公司系编号为EP-02999036的涉案摄影作品的著作权人。网景公司未经许可，在其运营的网站中使用了该涉案摄影作品，侵犯了我公司对该作品享有的信息网络传播权。网景公司提交书面答辩状称，河图公司提交的证据不能证明其系涉案图片的著作权人。河图公司主张的赔偿数额没有事实依据。请求驳回河图公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河图公司本案中主张权利的是一张自编号为EP-02999036的摄影作品，内容为一位男子在纸上写字的手部特写。京作登字-2016-G-00326008号作品登记证书记载该图片的作者及著作权人均为河图公司，作品创作完成日期与首次发表日期均为2007年12月30日。河图公司提交其域名为eastphoto.cn的官方网站网页打印件一份，该网页登载有涉案摄影作品，且在底部登载有“版权声明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编。如果您侵犯了该图片或素材的知识产权，您将被要求按著作权侵权惩罚性赔偿标准或按最高达50万元人民币的法定赔偿标准承担侵权赔偿责任。”河图公司就涉案摄影作品提交了电子底片,属性显示该图片拍摄时间为2007年12月30日。域名为yzkdfcw.com的网站系网景公司经营。网景公司在该网站2011年11月22日发布的一篇题为《签订装修合同需要注意的事项》的文章中配图使用了涉案图片。河图公司于2018年3月7日对上述网页浏览过程进行了截屏和视频录制，对形成的电子文件申请了IP360取证数据保全证书。网景公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。河图公司在本案中主张合理费用为公证费2000元，但未提交相应票据。以上事实，有作品登记证书、电子底片、IP360取证数据保全证书及光盘、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：河图公司提交的作品登记证书及电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认河图公司为编号为EP-02999036的涉案摄影作品的著作权人。网景公司未经授权，在其运营的网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，河图公司并未就其实际损失或网景公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、网景公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于河图公司主张的合理费用，鉴于其未提交票据，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。网景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州网景科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1200元；二、被告扬州网景科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司合理费用50元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扬州网景科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年八月三十日法官助理  李一可书 记 员  耿培淋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36518号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王冰峰，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王冰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王冰峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王冰峰归还原告借款本金66,020.69元，支付原告利息1,503.76元、逾期利息911.40元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告王冰峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王冰峰向原告贷款76,000元，用于购买周口市中德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417ML，车架号LSVGR6182JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王冰峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王冰峰自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王冰峰构成违约，截止至2019年7月4日，被告王冰峰尚欠原告贷款本金66,020.69元，利息1,503.76元、逾期利息911.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王冰峰在签字表中注明的居住地址为河南省周口市沈丘县付井镇吴营行政村小吴营村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金66,020.69元、利息1,689.24元、逾期利息1,268.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王冰峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王冰峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王冰峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王冰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冰峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,020.69元，支付至2019年8月11日止的利息1,689.24元、逾期利息1,268.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王冰峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王冰峰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417ML，车架号LSVGR6182JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王冰峰继续清偿。案件受理费1,524.46元，减半收取计762.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5669号 关于杨剑申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2543号 原告：陈康，男，1963年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所，执业证号：13601198910317977。 委托诉讼代理人：周建菁，江西华兴律师事务所，执业证号：13601201710555488。 被告：戴峰，男，1985年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：单雅绚，女，1984年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：葛润兰，女，1960年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：李响，女，1990年12月24日生，汉族，住长春市。 被告：戴文彬，男，1959年2月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：赵兰芳，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：单国强，男，1956年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告陈康诉被告戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈康委托诉讼代理人周建菁到庭参加了诉讼，被告戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告归还借款200万元及从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告戴峰系朋友关系，被告戴峰与六被告系亲朋好友。被告戴峰因资金周转向原告借款，原告通过陈晨账户于2019年1月14日、22日共向被告戴峰转款200万元。被告戴峰分别向原告出具120万元、80万元的借条，并由被告单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强提供担保。经原告多次向七被告催讨未果，故诉至法院。 七被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：被告戴峰、单雅绚系夫妻关系；被告葛润兰、单国强亦系夫妻关系。原告之子陈晨于2019年1月14日从银行转款120万元至被告戴峰账户，同日被告戴峰向原告出具借条，载明：“今借到陈康人民币壹佰贰拾万元整”。陈晨于22日再次从银行转款80万元至被告戴峰账户，同日被告戴峰再次向原告出具借条，载明：“今借到陈康人民币捌拾万元整”。六被告单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强均作为担保人在上述两份借条上署名。故2019年3月29日原告诉至法院。 以上事实有原告提供的借条及银行转账凭证等予以证明。 本院认为：被告戴峰向原告出具的借据表明原告与被告戴峰之间存在借贷关系，现被告戴峰未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告戴峰借贷关系合法有效。原告要求被告戴峰归还借款，本院予以支持。由于原、被告之间借条未注明有利息约定，故原、被告之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告偿付主张之后的逾期利息，自起诉之日2019年3月29日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告明确约定借款由单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强提供担保，又因双方未约定保证方式，故六被告单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强应为被告戴峰所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴峰于本判决书生效之日起十日内归还原告陈康借款本金200万元及自2019年3月29日起至还清借款之日止，按年利率6%支付的利息； 二、六被告单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元（原告已预交），由七被告戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44737号原告：李芬,女，1963年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京小青笼餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1011A5。法定代表人：方小花，经理。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。原告李芬与被告北京小青笼餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月25日，李芬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李芬撤诉处理。案件受理费5元，由李芬负担。审判员  龚莉婷二〇一九年八月二十日书记员  王若同
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27377号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****。法定代表人：潘浩溁。被告：何万强，男，1971年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院受理原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告何万强物业服务合同纠纷一案，原告广州市瑞博物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市瑞博物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市瑞博物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市瑞博物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月二十二日书记员  郭倩沛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6867号 原告：绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路**。 法定代表人：张丽群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：徐昌青，男，汉族，生于1976年11月6日，住绵阳市涪城区。 原告绵阳银都物业服务有限公司与被告徐昌青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳银都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄雯莎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初99号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**佩秋林格**。法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨，助理法律顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局,住,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：宁波宝马电器有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市附海镇东海村韩家路/div>法定代表人：解俏丽，执行董事兼总经理。原告宝马股份公司因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2016年8月29日作出的商评字[2016]第75394号关于第4854714号“宝马”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告宝马股份公司于2019年8月26日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宝马股份公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 艳审 判 员  刘义军审 判 员  宋 晖二〇一九年八月二十七日法官助理  曹成成书 记 员  赵小萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17738号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吕定艳，女，1989年7月1日出生，汉族，住所湖南省永州市零陵区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吕定艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月23日，欠本金11195.54元、利息12355.34元、滞纳金1790.75元、其他费用2301.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕定艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月23日的信用卡透支欠款本金11195.54元、利息12355.34元、滞纳金1790.75元、其他费用2301.25元以及从2018年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，被告吕定艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6656号执行机关长沙市芙蓉区人民法院。被执行人成诗衡。被执行人胡蓉。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102刑初1116号刑事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成诗衡、胡蓉在银行的存款20万元或查封被执行人成诗衡、胡蓉相当于20万元的财产（未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年八月十四日书记员  卢晓立
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2047号申请执行人：李桂兰，女,1966年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李建明，男,1977年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6011号民事判决书，受理了李桂兰申请执行李建明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：42236.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李建明银行账户，已对被执行人李建明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李建明有可供执行的财产。经对申请执行人李桂兰约谈，其未能提供被执行人李建明有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2047号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十一日书记员  杨春晖