wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司。住所地：潢川县迎宾南路。统一社会信用代码：91411526MA3XA48X9G。负责人：付大强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成林，男，1955年3月23日生，汉族，住潢川县。再审申请人江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司因与被申请人李成林劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年八月二十二日法官助理刘向书记员邱成喆
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24218号原告：王宇，男，1981年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：黄克文，男，1981年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：西冈奈奈惠，女，1980年6月30日出生，日本国籍，住辽宁省大连市甘井子区。原告王宇与被告黄克文、被告西冈奈奈惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案,原告王宇于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王宇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王宇撤诉。审判员  奉一兵二〇一九年八月二日书记员  单泽乾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4157号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖国兵，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告廖国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初901号原告：薄小玉，女，1981年2月11日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：王丽敏，女，1971年8月31日出生，汉族，东营市东营区居民，现住址不详。原告薄小玉诉被告王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告薄小玉到庭参加诉讼，被告王丽敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄小玉向本院提出诉讼请求：1、判令王丽敏偿还借款89600元；2、由王丽敏承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：王丽敏因经营资金周转困难自2016年2月下旬开始向薄小玉借款，至2016年3月1日王丽敏向薄小玉共借款89600元，至今未偿还借款；期间王丽敏更换联系方式拒不偿还借款。薄小玉无奈诉至法院，请求法院依法判决王丽敏偿还借款，以维护自己的合法权益。王丽敏未作答辩。薄小玉围绕其诉讼请求依法提交了王丽敏2016年3月1日向其出具的借条1张、户名为薄小玉的借记卡账户历史明细清单1页、户名为李素平的招商银行户口历史交易明细表4页、户名为陈伟民的招商银行户口历史交易明细表4页；王丽敏未提交证据，也未到庭对薄小玉提交的上述证据进行质证。经审查，对薄小玉提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月下旬至3月1日，王丽敏因资金周转困难陆续向薄小玉借款合计89600元，薄小玉向王丽敏支付了现金25030元，并通过户名为李素平的招商银行账户向王丽敏转账支付42470元、通过户名为陈伟民的招商银行账户向王丽敏转账支付22100元。2016年3月1日，王丽敏向薄小玉出具了借条1张，借条载明：“借条：今借到现金捌万玖仟陆佰元整（小写：89600元），于2016年9月1日还清。王丽敏，15666678117,2016.3.1”。上述借款王丽敏至今未向薄小玉偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年3月1日王丽敏向薄小玉出具的借条是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薄小玉向王丽敏支付借款89600元后王丽敏应按约定的期限按时足额将借款予以偿还，王丽敏未按约定偿还涉案借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；薄小玉要求王丽敏偿还借款89600元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。王丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王丽敏于本判决生效之日起十日内向薄小玉偿还借款89600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，保全申请费1020元，以上合计3060元，由王丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周卫亭审 判 员  张秋燕人民陪审员  张兴亮二〇一九年八月二十日书 记 员  燕翔宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2383号罪犯王福军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年10月30日作出(2014)秦刑二初字第303号刑事判决，认定被告人王福军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人人民币47.8万元。刑期自2014年3月6日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏02刑更246号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年2月5日止。无锡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1399号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年7月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王福军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王福军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王福军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯王福军系累犯且判决执行后所处罚金人民币十万元，责令退赔被害人人民币47.8万元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王福军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王福军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1759号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 被执行人：刘洪，男，1974年05月15出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张丽，男，1978年10月21出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都华惟邦商贸有限公司，住，住所地：成都市成华区新鸿南路**/div> 法定代表人：刘宜群。 本院根据(2016)川0191民初963号判决，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行刘洪、张丽、成都华惟邦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币1690643.83元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封被执行人成都华惟邦商贸有限公司所有的号牌号码川Ａ×××××“五菱牌”汽车，刘洪、张丽共有的位于成都市高新区交子大道199号11栋1单元22楼2201号房产，以及刘洪所有的位于成都市武侯区智达二路520号、522号1楼房产，但上述房屋均存在其他高额抵押，上述车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年八月十二日 书记员  杨永宁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执751号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人郭顺玉，男，1962年7月24日出生，住仙居县。 被执行人陈金火，男，1966年6月9日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人郭顺玉、陈金火为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4577号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月21日立案执行。执行标的为被执行人郭顺玉、陈金火返还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1215元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人郭顺玉、陈金火发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭顺玉、陈金火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭顺玉、陈金火逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭顺玉、陈金火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人郭顺玉、陈金火有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭顺玉、陈金火不履行又未报告财产，已对被执行人郭顺玉、陈金火采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭顺玉、陈金火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年八月十二日 代书记员 朱微微
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8183号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：周冠雄，男，1985年8月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江西省九江市湖口县。被告：罗晴，女，1986年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江西省九江市湖口县。被告：沈美芳，女，1976年6月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江西省九江市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告周冠雄、罗晴、沈美芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告周冠雄、罗晴向原告支付代偿款项人民币258829.28元（包括代偿本金252000元，代偿利息5709.6元，代偿罚息1119.68元）；二、判令两被告周冠雄、罗晴向原告支付代偿滞纳金213275.33元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年9月28日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告周冠雄、罗晴支付担保费1429.99元、管理费9720元；四、判令两被告周冠雄、罗晴承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告周冠雄、罗晴承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告沈美芳对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月9日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与周冠雄签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为2015年10月9日至2016年10月9日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、周冠雄签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款30万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为上海市。同日，罗晴、沈美芳签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人周冠雄三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在上海市，而被告周冠雄在保证合同中所述的住所地在上海市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初83745号原告：刘永先，女，1972年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩浩。本院在审理原告刘永先与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司劳动争议一案中，2019年8月27日，原告刘永先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘永先撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第16150号裁决书生效。案件受理费5元，由原告刘永先负担（已交纳）。审判长  张佳琪审判员  韩晓薇审判员  胡东方二〇一九年八月二十七日书记员  张茹敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2577号原告：邵凤旗，女，1971年11月4日出生，汉族，无业，住山东省汶上县，现住济南市市中区白马山西路27号被告：济南三鼎家政服务有限公司市中分公司，住所地济南市。负责人：赵凯，总经理。被告：济南三鼎家政服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：任富强，执行董事。原告邵凤旗与被告济南三鼎家政服务有限公司市中分公司（以下简称三鼎市中分公司）、济南三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵凤旗到庭参加诉讼。被告三鼎市中分公司、三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵凤旗向本院提出诉讼请求：判令被告发放2018年3月份工资3270.3元，五月份工资4441.8元，六月份工资3230元，共计10942.1元。事实与理由：原告2011年经人介绍入职三鼎公司从事家政工作，工资一直是每月20号发放。但是到了2017年12月份，工资就陆陆续续的不正常了。其间如果完成了公司布置的任务，公司就发放其中的一部分，到了2018年6月份就彻底不发放了。我们都是上有老下有小的中年人，家庭需要照应，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告三鼎市中分公司、三鼎公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提供的仲裁决定书、招商银行客户交易明细清单、上岗证、考勤记录本等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵凤旗自2011年到三鼎市中分公司从事家政工作，每天由自己记录工作时长并由三鼎市中分公司进行核实后加盖“考勤部”签章予以确认，按工时以每小时15元计算每月工资。除工时外，原告如有其他额外服务项目以现金提成计算，三鼎市中分公司进行核实后亦加盖“考勤部”签章予以确认。邵凤旗提供的考勤记录显示：2018年3月加盖“考勤部”签章的工时为212个，工资计为3180元，提成收入为26元；2018年5月加盖“考勤部”签章的工时为204个，工资计为3060元，提成收入为1304.75元；2018年6月加盖“考勤部”签章的工时为197.5个，工资计为2962.5元，提成收入为87.5元；2019年3月5日，邵凤旗向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求发放2018年3月、5月及6月的工资共计10942.1元。该仲裁委于2019年3月12日作出济市中劳人仲不〔2019〕201号仲裁决定书，决定对其申请不予受理。邵凤旗不服该决定于2019年3月13日诉至本院。另查明，三鼎公司为公司法人，三鼎市中分公司是三鼎公司的分支机构。本院认为，邵凤旗在与三鼎市中分公司劳动关系存续期间提供了劳动，三鼎市中分公司应依法支付相应的工资。根据本院查明的事实，邵凤旗2018年3月、5月、6月应得的劳动报酬收入分别为3206元、4364.75元、3050元，共计邵凤旗并未提交充分证据证实其主张的数额与上述数额的差额如何得出，故本院对其超出上述数额部分的主张不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故三鼎公司作为法人，应对三鼎市中分公司的民事责任承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵凤旗劳动报酬10620.75元。二、驳回原告邵凤旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢书凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35675号原告：张春华，女，1977年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告张春华与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张春华、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张春华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费36780元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年起，我陆续向海医悦美公司付费，希望海医悦美公司为我提供美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还张春华服务费36780元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认张春华在本案中主张的事实，故对张春华主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则张春华有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则张春华请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对张春华的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除张春华、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还张春华剩余服务费36780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（张春华已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付张春华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月二十二日书记员  那 辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9146号原告：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。法定代表人：葛运兵，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第128756号关于第29199874号“环球茗果”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已经撤回了对第28466134号“环球欣果”商标（简称引证商标）提出的商标异议申请。原告已经与引证商标权利人签订共存协议。三、引证商标权利人已经向国家知识产权局申请转让引证商标至原告名下，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：291998743、申请日期：2018年2月8日。4、标识：“环球茗果”5、指定使用的商品（第29类2904；2908；2911群组）：坚果制抹酱；以水果为主的零食小吃；坚果油；加工过的坚果；烘制过的坚果；糖渍坚果；已调味的坚果；以果蔬为主的零食小吃；加工过的核桃；加工过的可食用种子。二、引证商标1、申请人：张欣万。2、申请号：284661343、申请日期：2018年1月2日。4、标识：“环球欣果”5、核定使用的商品（第29类2901-2905；2907-2908；2911-2913群组）：肉；鱼制食品；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；干蔬菜；食用油；牛奶；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼过程中，原告向法庭提交了原告在销售平台上的销售记录、出货单、引证商标申请人申请商标情况，原告与引证商标申请人签订的商标转让合同及转让申请书、引证商标申请人提交的同意书等证据。其中，同意书上载明：“北京臻味坊食品有限公司与张欣万已经签订第28466134号‘环球欣果’商标转让协议，张欣万同意北京臻味坊食品有限公司对诉争商标的使用，并认为诉争商标的注册和使用未引起、将来也不会引起相关公众对商品来源产生混淆、误认。在第28466134号‘环球欣果’商标转让完成之前，张欣万不在中国大陆境内对引证商标在指定商品上进行任何形式的使用，直至转让完成。”上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十以条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标申请人张欣万出具了同意书，同意原告对诉争商标的使用，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标申请人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交商标共存同意书。但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第128756号关于第29199874号“环球茗果”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京臻味坊食品有限公司就第29199874号“环球茗果”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京臻味坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢768号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人贾xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5832号民事判决书。判决如下：被告贾xx于本判决生效后十日内返还原告李xx借款本金104 950元，并支付利息（从2011年5月27日起，以400 000元为借款本金，按年利率24%计算至2011年12月22日；从2011年12月23日起，以300 000元为借款本金，按年利率24%计算至2012年1月1日；从2012年1月2日起，以200 000元为借款本金，按年利率24%计算至2015年4月26日；从2015年4月27日起，以100 000元为借款本金，按年利率24%计算至还清借款之日止；另，4950元从2015年9月1日起，按年利率6%计算，至还清借款之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4374元，由被告贾xx负担2187元，退还原告李xx2187元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月30日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月30日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年7月30日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。被执行人无可供执行财产。             4、2019年8月15日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的107137元，执行费1507元，执行到位标的0元，尚未执行标的107137元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月十三日       书 记 员 刘方圆
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初6551号原告：厉华，男，汉族，1959年9月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：苏洛阳，男，汉族，1985年4月26日出生，住江苏省新沂市。原告厉华与被告苏洛阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告厉华到庭参加了诉讼。被告苏洛阳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉华诉称，被告于2016年7月26日向原告借款10000元，借期1个月，并出具了借条和收条。现还款期已经届满，原告多次催款，被告一直拖欠不还。目前被告下落不明，为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元，按照银行同期贷款利息向原告支付自2016年8月27日起至实际归还之日止的迟延付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告苏洛阳既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2016年7月26日，被告苏洛阳向原告厉华出具了借条1张，借条内容为：“今借到厉华人民币壹万整（10000），到期还款日为2016.8.26日。苏洛阳，2016.7.26”。在该借条的下方，被告苏洛阳向原告厉华出具了“今收到厉华人民币壹万元整”的收条。因被告苏洛阳一直没有偿还上述款项，且无法联系。为此，原告厉华诉至本院，要求处理。庭审中，原告厉华坚持其诉讼请求，表示其与被告苏洛阳系朋友，其将10000元现金交付给被告苏洛阳，被告苏洛阳借款后一分钱没有偿还，后无法联系。为此，原告厉华提供了被告苏洛阳出具的借条和收条1张，拟以证实。被告苏洛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。上述事实，有当事人的陈述、原告厉华提供的被告苏洛阳出具的借条和收条1张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏洛阳向原告厉华出具了载明借款10000元的借条及载明收到原告厉华10000元的收条，认可了其与原告厉华之间存在借贷合意。被告苏洛阳作为具有完全民事行为能力的人，应对其向原告厉华出具的借条及收条的行为承担民事法律责任。考虑到案涉借款数额较小，且原告厉华主张其以现金方式给付被告苏洛阳，本院综合本地区的居民收入状况、交易习惯、当事人经济能力，认定被告苏洛阳向原告厉华借款10000元属实。同时，原告厉华对其主张的以现金方式给付被告苏洛阳的事实应承担法律责任。现原告厉华要求被告苏洛阳偿还借款10000元，并要求被告苏洛阳从其承诺还款期限届满后，即2016年8月27日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息，该请求没有违反法律规定，本院对此请求予以支持。被告苏洛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告苏洛阳于本判决生效后十日内偿还原告厉华借款人民币10000元及利息（利息自2016年8月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告苏洛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  陈 美人民陪审员  刘巧云二〇一九年八月五日书 记 员  朱文清
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0681刑初311号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人彭某，绰号“大傻”，男，1990年9月5日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，住贵溪市。曾因犯抢劫罪于2011年7月14日被贵溪市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年11月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月3日被贵溪市公安局刑事拘留；同年7月5日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人黄某，绰号“真真”，男，1990年9月14日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，住贵溪市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年7月10日被贵溪市人民法院判处有期徒刑七年，2017年4月16日刑满释放。现因犯盗窃罪于2019年7月4日被贵溪市公安局刑事拘留；同年7月16日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]297号起诉书指控被告人彭某、被告人黄某犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人彭某、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2018年10月2日下午被告人彭某伙同黄某骑踏板摩托车来到贵溪市电厂小区，在东区九栋一楼将被害人曾某停放在楼下的黑色爱玛牌电动车盗走，后将盗来的电动车运至雷溪镇鱼种场吴某经营的修理店换锁，后又将该车以500元的价格卖给李某。经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值人民币1875元。2019年6月3日，被告人彭某经书面传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年7月4日，被告人黄某主动到公安机关投案。案发后黄某家属赔偿被害人曾某损失，获得其谅解。上述事实，被告人彭某、被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、收款收据、谅解书、户籍及前科证明等书证；证人李某、吴某的证言；被害人曾某的陈述；被告人彭某、黄某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某伙同被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某经传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人彭某、被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄某家属案发后与赔偿了被害人曾某的损失并取得了被害人曾某的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇一九年八月二十七日书记员  何甜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3435号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英，女，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈英因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈英申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈英的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25528号之一原告：上海新华成城资产管理有限公司。法定代表人：郭某某。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海东栎建筑工程有限公司。法定代表人：褚某。第三人：钰汇餐饮(上海)有限公司。法定代表人：柳某。原告上海新华成城资产管理有限公司与被告上海东栎建筑工程有限公司、第三人钰汇餐饮(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告上海东栎建筑工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年八月七日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2854号 原告：周伟超，男，1980年8月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：崔英威，男，1974年11月30日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告周伟超与被告崔英威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟超、被告崔英威委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伟超向本院提出诉讼请求：1要求被告给付货款10100元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告需要盖办公楼经人介绍认识原告，之后原告为被告拉土27车，每车23立方/300元。拉沙子2车，每车1000元。共欠原告货款10100元。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱拒不偿还，原告无奈特诉至晋州市人民法院，望人民法院判如所请。 崔英威辩称，原被告之间不存在买卖关系，不拖欠原告货款，被告仅是为朋友帮忙在收条上签字，不清楚工厂经营者与原告协商的价格、数量等，不应承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年至2016年期间，被告在侯城村的拔丝厂盖房，原告给被告送沙子和土，共拉土27车，沙子2车，有被告出具的收条七张，上写“今卸土一车崔英威2015年10月28日”，“今拉土5车（伍车）崔英威2015.10.30”，“拉沙子一车崔英威”，“证明今拉土8车崔英威2015.11.2”，“今拉土,两车（伍车）崔英威2015”，“证明今拉土11车崔英威2015.11.31”，“证明今拉沙子一车（25方）崔英威2015.12.11”。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实 一、被告书写的收条7张，用以证实被告收到原告沙子2车，土27车； 二、证人李某、周某、刘某出庭作证，用以证实2015年期间市场价每车沙子1000元，每车土300元。 本院认为，债务应当偿还。被告购买原告2车沙子和27车土，应给付原告货款，根据证人证言，可以认定2015年市场价格每车沙子1000元，每车土300元，因此可以算出被告共欠原告货款10100元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告崔英威于判决生效后五日内给付原告周伟超货款10100元及利息（自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）。 案件受理费26.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇一九年八月二十一日 书记员  王林旭 ——
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执169号申请执行人张彩芳，女，1973年1月31日，住太原市。被执行人田翠娥，女，1973年2月15日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××关于申请执行人张彩芳与被执行人田翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月23立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1643号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告田翠娥欠原告张彩芳220000元，被告田翠娥于2018年2月28日之前付120000元，2018年12月13日之前付清剩余100000元；二、双方再无其它纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人田翠娥未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年八月三十日书记员 古 慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14724号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：杨世忠，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨世忠金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令杨世忠立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金99365.83元及利息、罚息（计至逾期日期2019年1月28日的利息1520元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令杨世忠承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月31日。 三、借款本金：194000元。 四、借款期限：自2017年5月31日至2020年5月28日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年5月31日。 十一、实际到期日期：2020年5月28日。 十二、逾期还款日期：2019年1月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月28日。 十四、欠款本金：99365.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨世忠应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99365.83元及利息、罚息（暂计至2019年1月28日的利息为1520元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半计收1159元，由杨世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2745号 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，系该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：史晓庆，女，1986年2月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因与被上诉人史晓庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对于造成逾期交房的理由，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2108号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月十六日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2834号 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路。 被执行人：姜勇，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。 关于申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人姜勇追偿权纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7379号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十日 书记员  张翼翔
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执49号 申请人贵州电网有限责任公司凯里剑河供电局。住所地：剑河县革东镇仰阿莎大道**。 法定代表人：方赟，局长。 被执行人汤华修，男，1966年12月3日出生，汉族，四川省岳池县人。 申请人贵州电网有限责任公司凯里剑河供电局与被执行人汤华修建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）黔2629民再2号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被执行人汤华修于判决生效之日起10日内返还申请人人民币68318.62元。2019年2月20日，申请人向本院申请强制执行。本院依法于当日立案受理。 该案在执行过程中，向被执行人汤华修送达了执行通知书及财产报告令、缴款通知书等，责令其履行义务并申报财产。经过财产查询，被执行人汤华修在银行、工商部门、车辆登记部门未发现财产可供执行。2019年8月16日，申请人贵州电网有限责任公司凯里剑河供电局以已与被执行人汤华修达成还款协议为由请求撤回该案。经审查，申请人提出的撤回执行申请的请求符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2629执49号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒲 勇 二〇一九年八月十六日 书记员 方其丽
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1029号之四申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:林月静，女，1981年12月9日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:郭文君，男，1976年7月7日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:李小娟，女，1979年11月21日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:薛小飞，男，1980年10月10日生，汉族，住所地邯郸市临漳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与林月静、郭文君、李小娟、薛小飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文君在中国工商银行17×××39账户内存款人民币336995.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年八月七日书记员  王小平
2江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1668号原告：茆玉江，男，1963年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：胡士秀，女，1961年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李小洋（系原告女婿），男，1988年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告茆玉江与被告胡士秀健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告茆玉江、被告胡士秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茆玉江向本院提出诉讼请求：1.判令胡士秀赔偿茆玉江医疗费2035.88元、住院伙食补助费150元、营养费105元、误工费3000元、护理费1260元、交通费300元，合计6850.88元；2.本案的诉讼费、鉴定费由胡士秀承担。事实和理由：原告与被告的丈夫丁某于2018年3月28日6时20分发生交通事故，经射阳县人民法院（2018）苏0924民初4452号民事判决书认定原告、丁某各半承担责任。2018年4月10日，被告与原告因丁某交通事故赔偿问题发生纠纷，致使原告受伤，经射阳县公安局特庸派出所调解未果。原告受伤在射阳县卫生院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，花去医疗费2500多元，住院5天。事发后，双方未能达成协议，被告亦未对原告做出赔偿。故诉至法院，请求判如所请。胡士秀辩称，2018年3月28日茆玉江与我老公丁某发生交通事故，原告撞伤我老公，把我老公送到医院，并在医院服侍8天，8天后原告对我老公不闻不问，原告交的1000元医疗费用完后，我多次找原告，他一直回避。事发当天晚上我和我姑娘开车到原告家去，是为了找原告要1000元预交金单据办理出院手续，并且要他交纳差欠的医疗费。我没有打原告，我只是抢了原告的手机，是原告自己蹲下来躺在地上。后来原告报警，警察让我先回去，说我走了之后原告会站起来，我刚到家门口派出所洪干事喊我到派出所做了笔录。我听到洪干事打电话给原告，问原告在哪里，原告说在医院，洪干事问原告有没有伤，原告说没有，就是头有点晕，后来洪干事让原告第二天早上到派出所做笔录，后来我做了笔录就走了。因此我没有打原告，我不同意赔钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，茆玉江驾驶电动自行车与胡士秀的丈夫丁某驾驶的电动自行车发生碰撞造成事故，导致丁某受伤。丁某受伤后住院治疗期间，2018年4月10日晚，胡士秀至茆玉江家中，双方谈丁某与茆玉江之间交通事故问题过程中发生推搡，致茆玉江倒地受伤。茆玉江受伤后至射阳县卫生院检查并住院治疗5天，诊断为全身多处软组织挫伤，共用去医疗费2035.88元。审理期间，本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对茆玉江的误工期限、营养期限、护理期限进行法医学鉴定，该所于2019年5月30日作出阜人医司鉴所[2019]临鉴字第198号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人茆玉江因故致全身多处软组织损伤等。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为15日、7日、7日。茆玉江预交鉴定费761元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体致他人受伤的应承担赔偿责任。本案中，胡士秀与茆玉江在商谈其丈夫丁某交通事故问题过程中发生推搡，致茆玉江倒地受伤，胡士秀应承担赔偿责任。茆玉江未积极处理与丁某之间因交通事故引发的纠纷，引发此次纠纷，亦存在一定的过错，可减轻侵权人的赔偿责任，本院综合考虑认定胡士秀对茆玉江的损失承担70%赔偿责任。结合阜宁县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见及茆玉江主张的赔偿清单，本院认定茆玉江的合理损失为：1.医疗费2035.88元；2.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3.营养费105元（15元/天×7天）；4.误工费：虽茆玉江主张事发前常年在盐城建筑工地做工，但未提供证据证明其因误工减少的实际收入，本院参照2018年度农村常住居民人均可支配收入认定其误工费为856.64元（20845元/年÷365天×15天）；5.护理费560元（80元/天×7天）；6.交通费酌情认定为100元。以上损失合计3807.52元，胡士秀应赔偿茆玉江2665.24元（3807.52元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡士秀于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告茆玉江经济损失2665.24元；二、驳回原告茆玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费761元，合计1261元，由原告茆玉江负担411元，被告胡士秀负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年八月二十九日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1636号原告：杨学明，男，1970年3月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：李彩芳，女，1971年10月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：崔富强，男，1970年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告杨学明与被告崔富强、李彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告崔富强、李彩芳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付原告欠款20万元，并自2014年10月21日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；2.本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月21日，二被告从原告处借款20万元，并约定月利率2分，并为原告出具了借据一张。2018年4月13日，崔富强又为原告补签了一张借条。二被告至今没给付欠款及利息，故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔富强未到庭，未作答辩。被告李彩芳未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。二被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告崔富强、李彩芳因资金周转在原告杨学明处借款人民币20万元，并为原告出具欠条一份，约定于2014年7月21日前还清，双方口头约定利息为月息2分。借款到期后，二被告未按期还款，被告崔富强于2018年4月13日重新为原告出具借条一份，借条载明：“崔富强于2014年5月21日向杨学明（刘辉）借款贰拾万元整（￥200000.00元），延续至今未归还，特此打条，原条作废，但可保留，等归还此款时一并收回，利息按原订（2分）付清，借款人：崔富强，2018年4月13日”。原告称二被告向其借款后按月息2分只给付5个月的利息。原告多次向二被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔富强、李彩芳向原告杨学明借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款约定了具体的还款日期，借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原告称双方口头约定利息为月息2分，且借条中载明“按原订（2分）付清”，可以认定原、被告对借款利息约定为月息2分，原告自认二被告已给付5个月利息，故原告可要求被告自2014年10月21日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息。被告崔富强、李彩芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告杨学明要求被告崔富强、李彩芳偿还借款20万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔富强、李彩芳于本判决生效后10日内共同偿还原告杨学明借款本金20万元，并自2014年10月21日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元(原告杨学明预交)，公告费400元，合计5,450元，由被告崔富强、李彩芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十四日书 记 员  蔡 鄂
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范小王，男，汉族，1950年12月11日出生，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区恒盛房产测绘所。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道**假日酒店**。法定代表人：陶学保，该所所长。委托诉讼代理人：高正尉，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永华，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人范小王因与被申请人南昌市新建区恒盛房产测绘所安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范小王申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。范小王向法院提交了四组证据，第一份是测绘计算的原始凭证，所涉本案的141#测得四层的数据列式清楚而简明，第一层系232.32平方米，第二层系237.57平方米，第三层是242.82平方米，第四层系是屋面，其公共墙体和西边临街房的南墙与套房相隔公共墙体及南边长墙体均应计入面积中；第二份证据是在工商所测绘的临街性营业面积凭证，可证明临街房屋在一直线上，证明了小楼位置所在。可供不知情者直接参与核算；第三份证据是《关于墙体粉刷验收规定》是认定承重墙体粉刷厚度依据，双砖墙体宽；第四份证据是江西合顺工程有限公司（暂乙资质）鉴定之结果，这个按实际计算的面积与被申请人的列式计算的面积仅差0.16平方米，总共误差是0.64平方米。徐美凤当年购买的房屋80平方米面积和被申请人错算8.4米墙体面积加被申请人已出面积题计算得77.425平方米正好吻合。徐与范小王协议约定如恒盛测绘所不纠正，愿赔还2万元被少算的面积款，上诉费当时就支付了500元表示态度。范小王依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。恒盛测绘所提交意见称，1．该所测量准确，范小王认为测量有误系主观猜测。范小王主观认为恒盛测绘所漏测了房屋面积，不是客观事实，范小王提交的所谓证据基本都是其自行制作的，不能客观真实反映相关事实。2．安置补偿协议中被征收人是四人，范小王仅是其中之一，其他人对测绘结果均无异议，范小王不是唯一被征收人，其无权代表所有被征收人提起诉讼。也无权以其个人名义代其他人提出意见。3．恒盛测绘所不是征收主体，不是拆迁安置补偿合同纠纷的诉讼主体，房屋征收主体是长堎镇人民政府，恒盛测绘所仅是接受委托进行测绘。本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，如是对补偿数额有异议，应当起诉征收补偿主体。4．范小王签订安置补偿协议时未对面积提出任何异议，说明当时的测绘面积是准确的。拆迁安置补偿协议书和分房协议书均载明了房屋面积，范小王当时签字确认。5．范小王一审起诉时已经超过了诉讼时效，法院有权驳回其诉讼请求。2013年测绘结果已经确定，范小王同年签订了拆迁安置协议，其未按当时的诉讼时效期间即在两年内提起诉讼，无论其是否有道理，其已丧失胜诉权。二审判决合法、合理。故请求驳回范小王的再审申请。本院认为，经审查，范小王再审审查阶段向本院提交的四份证据，经查阅一、二审案卷及一、二审庭审笔录内容，可知一审法院于2018年7月19日组织了庭审，范小王当庭向法院提交了其中第一份、第三份证据，第四份证据即江西合顺工程有限公司（暂乙资质）于2018年5月26日作出的鉴定之结果未当庭作为证据提交，第二份证据未在一审庭审笔录中有该证据名称的记载，范小王提交了一份乌沙河整治临街一层经营性房屋登记表一张。一审判决作出后，范小王不服，向二审法院提起上诉，其在上诉状中称：“我在庭审的第二天向一审法院提交的鉴定机构根据恒盛测绘所141#测量的计算证据，并出具鉴定意见书，一审法院毫不负责任地要退回于我，既不审查，也不将其放置案卷中，在9月3日接判决书时将这些证明材料一并退给我，当时在签收判决书时注明了这一情况”。经查看一审宣判笔录，范小王在该份宣判笔录中写明了一段话，其中写道“并收回江西合顺面积计算报告一份执照一份征还方安置房协议书一份。7.20号提交”。在范小王对此持有异议的情况下，但二审庭审过程中，范小王仍未向二审法院补充提交任何证据。江西合顺工程有限公司作出的鉴定报告在一审法院受理该案之前就已存在。范小王一、二审诉讼中均委托了专业律师作为其委托诉讼代理人，但范小王未能在一、二审诉讼过程中及时提交。现范小王以此证据作为新的证据向法院提交，该证据不符合民事诉讼法及司法解释中关于新的证据的相关规定，且该证据系范小王单方委托所做，不能据此推翻二审判决的裁判依据。故该条理由不能成立。综上，范小王申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范小王的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年八月二十九日法官助理吴军代书记员
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初990号原告：谢来军，男，1963年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：荆州市华兴木材有限公司，住所地公安县夹竹园镇金猫口村**，注册号/统一社会信用代码：421022000025285。法定代表人：李德新，该公司股东。被告：李德新，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖北省公安县，原告谢来军与被告荆州市华兴木材有限公司、被告李德新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢来军及其委托诉讼代理人谢良桥到庭参加诉讼，被告荆州市华兴木材有限公司、被告李德新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢来军向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州市华兴木材有限公司支付原告货款108000元并从2015年8月22日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；2、判令被告李德新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告荆州市华兴木材有限公司的法定代表人李德新打电话向原告买80立方米左右的木材，并就价款达成一致，约定货到付款。2015年6月5号，原告给被告荆州市华兴木材有限公司送木材78.687立方米，但被告没有立即付款，给原告出具了一张未支付货款的欠条，法定代表人李德新承诺提供连带责任担保。后二被告未如约还款，遂提起诉讼。被告荆州市华兴木材有限公司、李德新未作答辩。经审理查明：被告李德新系被告荆州市华兴木材有限公司法定代表人。2015年5月，李德新通过电话向原告求购木材，并就价款达成一致，约定货到付款。2015年6月5号，原告交付给被告荆州市华兴木材有限公司木材78.687立方米，价款108000元，但被告没有立即支付货款。通过原、被告交涉，2015年6月5日，被告荆州市华兴木材有限公司给原告出具欠条1份，欠条注明被告已收到木材，尚欠谢来军木材款108000元，于2015年8月22日偿还，逾期按同期银行利率的四倍计息，李德新以个人财产为上述欠款及利息提供连带责任担保。被告荆州市华兴木材有限公司在欠条上加盖公章，李德新以担保人身份在欠条上签名并盖章。后经原告催讨，二被告均未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，秉诚实信用之原则，全面履行合同义务。本案中，原告谢来军与被告荆州市华兴木材有限公司形成合法有效的买卖合同关系，谢来军作为出卖人向买受人荆州市华兴木材有限公司履行了交付木材78.687立方米的义务，被告荆州市华兴木材有限公司未按约定支付货款108000元系违约，应当承担继续履行的违约责任；原、被告双方就货款逾期履行约定按同期银行利率的四倍计算利息，不违反法律的规定，应予支持；被告李德新作为担保人，应当对货款及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市华兴木材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谢来军欠款108000元及利息（自2015年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告李德新对上述款项的给付向原告谢来军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告李德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  刘卫华二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴仕杨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9606号原告：彭航，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告：唐晶，女，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市江津区。原告彭航与被告唐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭航到庭参加诉讼。被告唐晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭航向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款56000元并支付利息（以56000元为基数，从2019年3月20日起按照月利率2%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系一家公司的同事，被告于2019年3月两次向原告借款共计56000元，并出具借条，口头约定利息按照月利率2%计算。原告均以现金方式向被告履行了出借义务。借款到期后，经原告多次追收，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告唐晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告向原告借款，并出具《借条》，载明：本人唐晶今向彭航借人民币小写50000元，大写伍万元整，本人承诺支付该笔费用4000元，共计还款54000元（伍万肆仟元整），于2019年3月23日归还该笔本金加费用。2019年3月23日，被告再次向原告借款，并出具《借条》，载明：本人唐晶向彭航借人民币现金2000元，于2019年3月26日归还。借条均未约定利息。同日，被告出具《收条》，载明：今本人唐晶向彭航借人民币共计56000元于2019年3月26日归还。被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、借条2份、收条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告唐晶在原告处借款，有其出具的借条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告诉请其返还尚欠借款，本院予以支持。关于借款金额的问题。2019年3月20日出具的《借条》中已明确载明，借款金额为50000元，其余4000元为被告自愿支付给原告的费用。原告称其向被告实际履行了54000元的出借义务，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。本案实际借款金额应为52000元，被告应向原告归还借款金额为52000元。关于利息的问题，借条中未对利息进行约定。原告称双方口头约定按照月利率2%支付利息，但被告并未认可，原告也未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。因被告未能及时履行其还款义务，给原告造成了一定资金占用期间利息损失；故对原告的利息请求，本院从被告逾期还款之日（即2019年3月27日）起按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晶在本判决生效后五日内返还原告彭航借款52000元；被告唐晶在本判决生效后五日内支付原告彭航利息（以借款52000元为基数，从2019年3月27日起按照年利率6%计算至本清之日止）；驳回原告彭航其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告彭航负担50元，被告唐晶负担550元。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月三十日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64484号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汤红平,男，1971年2月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告汤红平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金171233.38元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期利息12956.27元、罚息5967.44元、复利1414.09元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金171233.38元为基数、复利以逾期利息12956.27元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额17.564万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款17.564万元，收款方北京汇宝行汽车销售服务有限公司，备注汤红平车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年12月30日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金171233.38元、逾期利息12956.27元、罚息5967.44元、复利1414.09元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红平于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金171233.38元，及截至2019年4月25日的逾期利息12956.27元、罚息5967.44元、复利1414.09元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金171233.38元为基数，复利以逾期利息12956.27元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告汤红平于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告汤红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26517号原告：河北晶星电子科技有限公司，住所地宁晋县西城管理区宁高路电视台南侧。法定代表人：曹永辰，总经理。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：北京风华世纪展览有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑**院****。法定代表人：位广林，职务不详。被告：位广林，男，1977年8月23日出生，汉族，北京风华世纪展览有限公司法定代表人。原告河北晶星电子科技有限公司与被告北京风华世纪展览有限公司、位广林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晶星电子科技有限公司（以下简称晶星电子公司）的委托诉讼代理人宋明博、被告北京风华世纪展览有限公司（以下简称风华世纪公司）的法定代表人位广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶星电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告欠付房屋租金172344.60元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告与风华世纪公司签订书面《房屋租赁合同》，将享有使用和出租权的位于北京市丰台区苇子坑2号院10幢411室出租给被告使用。租期一年，租金为77289元，从2015年12月4日开始计算。被告于2015年12月3日缴纳租赁保证金6441元后进驻租赁房屋使用。2016年1月12日，被告缴纳租金2万元，2016年3月25日缴纳租金18646元，2016年5月27日缴纳租金3万元。2016年12月双方书面续签一年，房屋租金为81263.60元，2017年6月23日被告交租金4万元（其中有3559元为补交的租赁保证金，凑够1万元）。2017年11月双方又书面续签合同，年租金为83913.60元。后被告以资金紧张为由拖付租金，占用涉诉房屋至2019年5月3日。2019年4月原告与二被告签署《合同终止协议》，风华世纪公司欠付的172344.60元由两被告连带清偿。现原告索要租金未果，故诉至法院。被告风华世纪公司、位广林辩称：认可签订的三份《房屋租赁合同》以及2019年4月28日签署的《合同终止协议》，对欠付的172344.60元也无异议，但现在没有偿付能力。本院经审理认定事实如下：2015年11月，晶星电子公司（出租方、甲方）与风华世纪公司（承租方、乙方）签订《河北晶星房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区苇子坑2号院10幢411室房屋租赁给乙方使用；合同的租赁期限壹年，自2015年12月4日起至2016年12月3日；上述合同履行完毕后，双方又分别于2016年12月、2017年11月续签了《河北晶星房屋租赁合同》。2019年4月28日，晶星电子公司（甲方）与风华世纪公司（乙方）签订《合同终止协议》，载明甲乙双方于2015年、2016年、2017年签订的房屋租赁合同，约定终止时间为2018年12月3日，后乙方长期占用房屋至今，乙方累计拖欠房租172344.60元。现双方友好协商，解除租赁关系。其中乙方所欠租金172344.60元，由乙方和乙方法定代表人位广林个人连带承担继续清偿责任。风华世纪公司以及位广林在乙方处签字盖章，且乙方签章下方著有“担保人位广林”字样。本院认为：晶星电子公司与风华世纪公司签订的三份《河北晶星房屋租赁合同》出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行合同义务。现合同终止后，位广林与晶星电子公司、风华世纪公司达成《合同终止协议》，位广林与风华世纪公司对晶星电子公司所负债务172344.60元承担连带责任，故原告要求二被告连带支付欠付租金172344.60元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：被告北京风华世纪展览有限公司、位广林于本判决生效后七内日支付原告河北晶星电子科技有限公司房屋租金172344.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告北京风华世纪展览有限公司、位广林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇一九年八月二十三日书记员 谢家文
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初577号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1993年9月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，住。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]581号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月9日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××大众牌小型汽车，沿307复线行驶至石家庄市长安区和平路石兆街口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为107.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某某拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金3000元至4000元。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年4月9日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××大众牌小型汽车，沿307复线行驶至石家庄市长安区和平路石兆街口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为107.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  窦一铭
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2134号 原告：沈庆宝，男，1960年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：唐兵，男，1977年6月6日生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 原告沈庆宝与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆宝到庭参加诉讼。被告唐兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈庆宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款30万元及利息(利息从借款之日起，按月利率2%计算至还清之日止，每笔借款均己付5个月利息，从中扣除)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营水泥，因资金周转需要，分别于2013年12月31日向原告借款10万元；2014年1月10日向原告借款10万元；2014年2月20日向原告借款10万元，月利率均约定为3%。后原告向被告索要借款，被告以经济困难为由，分文未还。 被告唐兵未作答辩。 经本院审理认定事实如下：被告唐兵于2013年12月31日向原告沈庆宝借款10万元；于2014年1月10日向原告沈庆宝借款10万元；于2014年2月20日向原告沈庆宝借款10万元。月利率均约定为3%，但没有约定还款期限。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐兵向原告沈庆宝借款30万元的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。原被告虽约定利息为月利率3%，但原告沈庆宝主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。据此，原告沈庆宝的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐兵于本判决生效后十日内偿还原告沈庆宝借款30万元及利息(利息分别以10万元为本金，自2014年6月1日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止；以10万元为本金，自2014年6月11日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止；以10万元为本金，自2014年7月21日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，公告费524元，由被告唐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋维国 人民陪审员  锁兑成 人民陪审员  章明志 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终996号上诉人（原审被告）：万锋云，男，汉族，1963年9月19日出生，住湖北省云梦县，被上诉人（原审原告）：郑大均，男，汉族，1969年12月8日出生，住湖北省武汉市东西湖区，上诉人万锋云因与被上诉人郑大均民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3227号之二民事裁定，向本院提出上诉。万锋云上诉称，从被上诉人起诉状及所提供的证据材料清楚地表明，本案被告的居住地是清楚的，而本案合同履行地并没有约定。在合同履行地没有约定或者约定不明情况下，进行管辖异议审查，应当根据民事诉讼法第二十三条的规定，以确定的管辖依据即被告居住地来确定本案管辖法院。管辖异议以程序性审查为主，实体法律关系的审理理应在法庭审理阶段进行。而原裁定对于诉讼标的、双方的法律关系、双方的权利义务等实体事项进行审查，明显违反了程序性审查的规定。其目的就是意图制造一个管辖依据，由原审法院管辖。请求依法撤销原裁定，由上诉人住所地人民法院管辖。郑大均未提交答辩意见。本院经审查认为，郑大均以万锋云拒不偿还借款为由向原审法院起诉，请求判令万锋云偿还借款本息，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而郑大均起诉要求万锋云履行清偿借款的义务，双方争议标的为给付货币，郑大均作为接收货币一方，其住所地武汉市东西湖区应认定为合同履行地。郑大均在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。至于双方当事人之间的民间借贷关系是否成立，系案件实体问题，不属于本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定驳回万锋云的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人万锋云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年八月三十日法官助理艾肖书记员施航
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嵇友刚，男，1949年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇培友，男，1962年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。二审上诉人（一审原告）：王巧云，女，1950年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人嵇友刚因与被申请人嵇培友、二审上诉人王巧云土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵇友刚申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。事实和理由：1994年，嵇培友自动弃耕抛荒所有承包地及地头无价值的小树苗。同年秋，村委会进行二轮承包，将涉案土地重新分割发包给申请人，1997年－1998年县政府发给《农村集体土地承包经营权证书》，确定了承包地的所有权人。后来，申请人补种了6棵树苗。2014年秋，涉案树木被嵇培友卖出6棵。2016年，县政府对承包地再次确权，嵇培友从村里非法获得非法制作的新《土地承包经营权证书》，一审法院认定嵇培友是所有权人，赔偿嵇培友树木损失4300元是错误的。再审申请人嵇友刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求依法撤销本院（2018）苏07民终600号民事判决，依法改判涉案树木11棵价值4300元归申请人嵇友刚所有；被申请人承担本案上诉及其他费用。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，嵇友刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明之事由。嵇友刚再审申请称涉案11棵树木系嵇友刚、王巧云所有。经审查，嵇培友与嵇友刚、王巧云系灌南县百禄镇嵇桥村同村村民，1999年，嵇培友将户口迁出原所在村后，涉案土地便由王巧云等人耕种。对于涉案土地上的树木，嵇友刚、王巧云认可在其使用土地前已经由嵇培友栽种，嵇友刚、王巧云未经所有权人嵇培友的允许将涉案树木砍伐并出卖，侵犯了嵇培友的所有权，应当赔偿损失。一、二审法院根据嵇友刚、王巧云在庭审中的自认，确定树木赔偿款4300元并无不当。对于嵇友刚提出的涉案土地在交由其使用后，树木死掉几棵其自行补种了6棵，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故再审申请人嵇友刚的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律确有错误之事由。经审查，本案中，如前所述，因嵇友刚未提供充分的证据证明涉案树木系其所有并享有收益权，一、二审法院根据查明的事实，判决嵇友刚、王巧云支付嵇培友4300元，适用法律正确。故申请人嵇友刚的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，嵇友刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵇友刚的再审申请。审 判 长 徐同凯审判员罗来成审 判 员 朱   立   刚二〇一九年八月十四日法官助理 刘   玉   琪书 记 员 钱       峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终656号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：尹强，男，1989年10月12日出生，彝族，户籍地云南省昆明市五华区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1282号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执279号申请执行人：杨荣菊，女，汉族，1968年9月18日出生,住四川省资中县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，职务总经理。杨荣菊申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人杨荣菊于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的25200元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
广元市朝天区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2019)川0812司惩29号 被拘留人：刘得荣，男，1963年2月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘得荣借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日以(2019)川0812司惩29号决定拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人刘得荣承认并改正错误，配合法院执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对刘得荣的拘留。 二〇一九年八月三十日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2679号 申请执行人：曲福先，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鞠光福，男，1978年3月27日生，汉族，住安丘市。 申请执行人曲福先与被执行人鞠光福买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为98561元，现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4028号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年八月十三日 书记员  郑凯文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执恢185号申请执行人赵占禄，男，汉族，1955年7月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人南定，男，蒙古族，1970年4月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗前旗敖勒召其镇。赵占禄申请执行南定、伊拉特借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议：一、被执行人南定偿还申请人赵占禄借款10000元，于2019年10月30日前全部还清。被执行人南定另有还款能力时可提前还款，如被执行人南定未按协议履行时申请人赵占禄按法律执行期限内申请恢复执行。申请人赵占禄于2019年8月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初46号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 其格勒乐二〇一九年八月十二日书记员 冯  乐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1177号申请执行人：李国军，男,1966年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白金明，男,1982年9月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：何花，女,1983年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4392号民事判决书，受理了李国军申请执行白金明、何花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：58706.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，白金明、何花限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白金明、何花有可供执行的财产。经对申请执行人李国军约谈，其未能提供被申请执行人白金明、何花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1177号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月十六日书记员  丁 杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1838号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜晟铭，男，1990年12月25日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1734号起诉书指控被告人杜晟铭犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人杜晟铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人杜晟铭分别于2019年4月30日、5月12日、5月19日，在北京市朝阳区某广场地下一层超市内，窃取日用品、食品、化妆品等物品，后于5月19日被抓获归案。部分被盗物品已起获并发还被害单位，案发后，被告人杜晟铭的亲属已代为赔偿被害单位的经济损失，被害单位对杜晟铭表示谅解。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杜晟铭在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言，辨认笔录，被害单位出具的商品明细单，扣押及发还物品清单，刑事谅解书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜晟铭无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜晟铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜晟铭能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人杜晟铭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜晟铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年八月十九日书记员  刘玥
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初6839号原告：刘恕德，男，1981年4月8日出生，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，辽宁昭明律师事务所律师。被告：刘天敏，男，1956年10月28日出生，住庄河市。原告刘恕德与被告刘天敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜秀玮二〇一九年八月二十六日书记员  王志伟