广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2990号 上诉人（原审被告）：广西万锦投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿****房，统一社会信用代码：9145000057180693XG。 法定代表人：刘健兴，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：刘健兴，男，1956年7月19日出生，汉族，住广西桂平市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西凤山县。 被上诉人（原审原告）：北海市兆一房地产开发有限公司，住所地：北海，住所地：北海市重庆路国旅新村第**代码：91450500685189335M。 法定代表人：欧玉华,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 上诉人广西万锦投资发展有限公司（以下简称万锦公司）、刘健兴因与被上诉人北海市兆一房地产开发有限公司（以下简称兆一公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万锦公司、刘建兴共同上诉请求：撤销一审判决，驳回兆一公司的诉讼请求。事实和理由：一、万锦公司与兆一公司签订的借款合同约定了还款条件，还款条件尚未成就，万锦公司不需还款。二、刘健兴并非本案借款人，本案借款人是万锦公司，刘健兴是代表万锦公司书写借条。三、一审法院没有按照借款合同认定利息是错误的。 被上诉人兆一公司辩称，本案借款合同没有约定还款时间和还款条件，刘健兴与万锦公司是共同的借款人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 一审法院认定事实：2016年9月29日，万锦公司向兆一公司出具《借条》，载明“兹借到北海市兆一房地产开发有限公司欧玉华现金壹佰叁拾万元（1300000元），用于解除与江建朝签订南宁市江南五合成纤维厂危旧房改造项目联合投资协议，具体按双方签订借款合同执行。”万锦公司在该借条落款的“借款人”处加盖公司财务专用章，并由刘健兴签字、捺印予以确认。该《借条》空白处注明的收、付款账户分别为欧玉华名下的6222623700000000303、刘健兴名下的62×××53账户。次日，欧玉华向刘健兴上述账户汇入1300000元，汇款凭证的附言记载为“借款（解除与姜总项目合作合同）”。 2016年9月30日，兆一公司（甲方）与万锦公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方基于2016年9月26日与乙方签订了关于南宁合成纤维厂的《危旧房改造项目联合投资协议书》，同意借款3000000元给乙方，经协商达成如下协议条款：一、甲方于签订本合同后2天内，交付1300000元给乙方，待完善和广西建工集团联合建设有限公司的代建手续后，再支付1700000元给乙方；二、甲方同意乙方在双方合作的南宁市合成纤维厂代建项目分得的利润中偿还给甲方（直接扣回），如乙方分得的利润不足偿还的，乙方必须自行筹措资金予以偿还；三、甲方原因（甲方预计投资的15000000元未能及时到账造成的）失去了南宁市合成纤维厂代建项目的代建资格或造成乙方损失3000000元以上的，甲方免除乙方的3000000元债务；四、本合同的借款由甲方转入乙方指定的账号后生效，指定账户开户行为：中国工商银行贵港支行；开户行名称：刘健兴；账号：62×××53；五、如乙方收到甲方的1300000元后，30天内未能给甲方完善和广西建工集团联合建设有限公司的代建手续，则甲方对该笔款项按月息2%向乙方收取利息。甲乙双方分别在落款处加盖公司公章并由法定代表人签字予以确认。 2016年11月1日，欧玉华向徐锡强的银行账户转入400000元。同日，刘健兴向兆一公司出具了一张《借条》，载明“今本人刘健兴向北海市兆一房地产开发有限公司借款¥400000.00（大写：肆拾万元正）。由兆一房地产公司法定代表人欧玉华个人账户转出，转入我本人指定账户（徐锡强个人账户），现已收到该笔账项。注：该笔款用于归还江建朝补偿金。”刘健兴在该借条落款的“借款人”处签字、捺印，万锦公司加盖了该公司财务专用章。 2016年12月21日，欧玉华向刘宇的银行账户转入1000000元。同日，刘健兴向兆一公司出具《借条》，载明“今本人刘健兴向北海市兆一房地产开发有限公司借款¥1000000.00（大写：壹佰万元正），由兆一房地产公司法定代表人欧玉华个人账户转出，转入我本人指定账户（刘宇个人账户），现在我已收到该笔款项。”刘健兴在借款人处签字、捺印，万锦公司加盖该公司财务专用章。 2018年2月13日，兆一公司以万锦公司、刘健兴未返还借款为由诉至本院，提出前述诉请。万锦公司、刘健兴则答辩如前。庭审中，双方确认涉案借款尚未还本付息。同时，万锦公司认可广西建工集团联合建设有限公司代建合成纤维厂生活区危旧房改造项目的手续拖延一个月完成，兆一公司确认上述手续于2016年12月1日完成。 一审法院另查明，万锦公司（甲方）与兆一公司（乙方）于2016年9月30日签订《危旧房改造项目联合投资协议书》，约定因甲方具有合成纤维厂生活区危旧房改造项目实际出资代建资格，双方约定成立新的项目公司并联合投资该项目、共同代建，其中甲方前期已投入18000000元占项目公司40%股份，乙方投入15000000元，占项目公司60%股份。 一审法院审理认为，兆一公司与万锦公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效的合同，双方均应恪守合同约定。兆一公司分三笔交付了借款2700000元，双方借款合同关系成立并生效。 关于刘建兴是否为本案借款人的问题。首先，确认涉案借款交付的借条共三份，其中刘健兴出具两份《借条》确认其收到兆一公司的借款合计1400000元；而万锦公司出具的《借条》亦由刘建兴在借款人处签字、捺印。其次，兆一公司支付的三笔借款合计2700000元均由刘健兴或其指定的收款人收取。综合前述情况，兆一公司主张刘健兴为涉案借款的借款人，符合优势证据规则，予以采信。因此，兆一公司有权要求万锦公司、刘健兴共同还本付息。 关于涉案借款本息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，涉案《借款合同》对借款期限未做明确约定，兆一公司作为贷款人有权随时要求万锦公司、刘健兴返还借款本金2700000元。另，《借款合同》第二条属于双方对还款资金来源的约定，万锦公司、刘健兴辩称该条属于对借款期限的约定，不予采信。关于借款利息的问题。根据涉案《借款合同》第五条之约定，万锦公司未在合同签订后的30日内完成广西建工集团联合建设有限公司代建合成纤维厂生活区危旧房改造项目的手续，依约应按每月2%支付1300000元借款的利息，计算方法如下：以借款本金1300000元为基数，自2016年9月30日起至上述款项实际付清之日止，按年利率24%计算。兆一公司并未提供证据证明双方就剩余1400000元借款约定了借款利息，兆一公司在2018年2月13日向本院提起要求万锦公司、刘健兴还本付息，万锦公司、刘健兴在合理期限内未予归还，兆一公司有权要求其自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，具体计算方法如下：以借款本金1400000元为基数，自2018年2月13日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率6%计算。 一审法院判决：一、万锦公司、刘健兴共同向兆一公司偿还借款本金2700000元；二、万锦公司、刘健兴共同向兆一公司支付借款利息（计算方法：以借款本金1300000元为基数，自2016年9月30日起至上述款项实际付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金1400000元为基数，自2018年2月13日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回兆一公司的其他诉讼请求。一审案件受理费34677元，由兆一公司负担3755元，由万锦公司、刘健兴共同负担30922元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据，且对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、刘健兴是否是借款人；二、刘健兴与万锦公司应否偿还兆一公司借款2700000元；三、本案借款利息应如何计算。 关于刘健兴是否为本案借款人。双方均认可刘健兴书写的借条中的借款均是万锦公司与兆一公司签订的借款合同项下的借款。刘健兴签写的借条均载明系其本人向万锦公司借款，且刘健兴在借款人处签字，借条上并无万锦公司盖章，综合借款合同和借条，可以证明刘健兴和万锦公司。万锦公司和刘健兴认为刘健兴是履行职务代表万锦公司签写借条的意见，不予采纳。 关于万锦公司、刘健兴应否还款的问题。万锦公司和刘健兴认为，借款合同约定待所涉项目完工结算获得利润后，用利润偿还借款，现工程尚未完工结算，故还款条件未成就。本院认为，据已查明事实，本案借款合同约定兆一公司同意万锦公司用所涉项目分得利润抵偿借款，但该合同没有约定还款期限，且既无明确约定亦无法从合同条款中推定出双方愿意在所涉项目结算后才偿还借款的意思表示，兆一公司可以随时要求万锦公司和刘健兴还款，故对于万锦公司和刘健兴认为还款条件没有成就的意见，不予采纳。 关于利息如何计算。本案借款合同约定若万锦公司未在收到1300000元后30日内完成代建手续，兆一公司可对该1300000元的借款按照月利率2%收取利息。万锦公司确未如期完成代建手续，一审法院判决万锦公司以1300000元为基数，从2016年9月30日起按照月利率2%计付利息，合法合理。万锦公司和刘健兴认为万锦公司已在2016年12月1日完成代建手续，所以只应按照月利率2%支付一个月利息，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，万锦公司、刘健兴的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元34677元，由上诉人广西万锦投资发展有限公司、刘健兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月十四日 书记员  王莹萍