山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5228号原告：曹立新，男，1985年6月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市泉安中路泉隆大厦**。负责人：吴劲，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。原告曹立新与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立新的委托诉讼代理人王保龙、杨硕，被告人保晋江分公司的委托诉讼代理人张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立新向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失、评估费等共计150527元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为豫Ｑ×××**车辆的所有权人，为该车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2017年10月13日至2018年10月12日，保险金额为220064元，2018年6月27日0时许，李健驾驶豫Ｑ×××**轿车沿G1511由西向东行驶至G1511280公里300米时，因超越同向行驶的吴立志驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Q1C**货车时，与道路中央护栏相刮后，又与鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q1C**车相刮，造成两车损坏的交通事故。事故发生在保险期间内，被告应依法赔偿原告的车辆损失等费用，双方经协商，就损失数额无法达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保晋江分公司辩称，1、我们核实车辆的驾驶证、行驶证以及事故发生的经过，以确定是否构成保险责任。原告的车辆在2018年6月份、2018年10月份分别发生过交通事故，2018年10月份的事故保险公司已经理赔，保险公司怀疑2018年6月份的事故已经在2018年10月份事故中一并赔付完毕，本案事故原告方起诉的损失为2018年6月份的损失；2、对原告的提交车辆评估报告数额有异议，原告方应提交车辆的维修发票及维修清单，以及车辆的维修地点，以确定车辆是在普通维修厂还是在4S店维修的。两者维修的价格相差较大；3、评估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。原告曹立新围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、机动车商业保险单一份，证明原告为被保险人；证据二、事故认定书一份，证明事故时间、地、地点健负事故的全部责任；证据四、李健驾驶证及车辆行驶证一份，证明驾驶员李健合法有效驾驶该车辆。被告人保晋江分公司对原告曹立新提交的上述的真实性无异议。经审查，原告曹立新提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于豫Ｑ豫Ｑ×××**的修复价值的问题：原告曹立新对本争议提供济宁鹏程价格评估有限公司于2018年8月6日作出的济鹏价评字【2018】第461号《价格评估报告书》一份，证明车辆损失价值为150527元；被告人保晋江分公司对原告曹立新提供的上述证据有异议，认为原告方应提交车辆的维修发票及维修清单，以及车辆的维修地点，以确定车辆是在普通维修厂还是在4S店维修的。两者维修的价格相差较大，且原告方的鉴定报告没有经过被告方定损，也没有通知被告方参与鉴定，因此我们申请对原告方的车辆损失进行重新鉴定，我们提交重新鉴定申请书一份，以对原告方的车辆损失进行重新核定。被告人保晋江分公司对上述车辆的修复价值提出重新鉴定。2019年8月7日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司受本院委托做出了济恒正鉴字（2019）第155号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》，认定豫Ｑ豫Ｑ×××**在基准日交通事故车辆损失价值为138300元。被告人保晋江分公司交纳鉴定评估费用10000元。原告曹立新对济恒正鉴字（2019）第155号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》无异议。被告人保晋江分公司对济恒正鉴字（2019）第155号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》的真实性无异议，但认为数额过高，鉴定评估费用应由原、被告分担。本院认为，因原告曹立新提供的济鹏价评字【2018】第461号《价格评估报告书》系原告曹立新单方委托，排除了被告人保晋江分公司参与选择鉴定机构的机会，故对济鹏价评字【2018】第461号《价格评估报告书》，本院不予采信。因济恒正鉴字（2019）第155号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》系被告人保晋江分公司申请重新鉴定后做出的结论，虽然被告人保晋江分公司对该鉴定结论仍有异议，但未提供合法有效证据予以反驳，对其异议，证据不足，本院不予采信。济恒正鉴字（2019）第155号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》系本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司做出，原告曹立新对该结论无异议，经审查，济恒正鉴字（2019）第155号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》的委托及鉴定程序合法，结论客观，本院予以确认。被告人保晋江分公司交纳的10000元鉴定评估费用系其进行保险理赔的合理、正常支出，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月13日，原告曹立新作为被保险人将豫Ｑ豫Ｑ×××**在被告人保晋江分公司办理了《机动车商业保险》，其中机动车损失保险限额为220064元，不计免赔。2018年6月27日00时09分，李健驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**沿G1511由西向东行驶至G1511280公里300米时，因超越同向行驶的吴立志驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁Q1C**半挂货车时，与道路中央护栏相刮后，又与鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**1鲁Q1C**挂货车相刮，造成两车损坏的交通事故。2018年6月27日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出了第370811420180002029号《道路交通事故认定书》，认定李健负事故全部责任，吴立志无责任。本案在审理过程中，被告人保晋江分公司对原告曹立新主张的车辆修复价值提出重新鉴定。2019年8月7日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司受本院委托做出了济恒正鉴字（2019）第155号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》，认定豫Ｑ**豫Ｑ×××**准日交通事故车辆损失价值为138300元。被告人保晋江分公司交纳鉴定评估费用10000元。本院认为，原告曹立新将豫Ｑ**豫Ｑ×××**告人保晋江分公司办理了商业保险，保险合同依法成立。双方当事人应按保险合同的约定，各自履行相应的权利义务。2018年6月27日00时09分，李健驾驶豫Ｑ**豫Ｑ×××**立志驾驶的鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**C鲁Q1C**货车发生的道路交通事故发生在保险期限内，属于保险合同约定的保险事故，且不存在保险合同约定的免赔情形，故被告人保晋江分公司应当按照原、被告签订的商业保险合同中机动车损失险的约定履行保险理赔责任。综上所述，本院认为，对原告曹立新涉险车辆豫Ｑ×**豫Ｑ×××**合理保险理赔款，即车辆修复损失138300元，被告人保晋江分公司应承担保险理赔义务。被告人保晋江分公司支出的鉴定评估费10000元，属为进行保险理赔支出的正常费用，应由被告人保晋江分公司承担。被告人保晋江分公司有关原告曹立新20**年6月份的事故已经在2018年10月份事故中一并赔付完毕等抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效后十日内支付原告曹立新车辆修复损失保险理赔款138300元；二、驳回原告曹立新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1655.27元，原告曹立新负担122.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年八月三十日书记员  周育茹