广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6067号原告：北京俏美时代商贸有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥北路**院****。法定代表人：程钊。原告：北京俏美时代商贸有限公司广州分公司，住所，住所广州市白云区鹤龙街鹤龙路**海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第******div>负责人：朱梁伟。两原告共同委托诉讼代理人：许细芳、王朝阳，广东伯方律师事务所律师。被告：魏凌子，汉族，1989年6月29日出生，女，身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：杜庆晖、濮玥，江苏益和律师事务所律师。原告北京俏美时代商贸有限公司（以下简称俏美公司）、北京俏美时代商贸有限公司广州分公司（以下简称俏美广州分公司）与被告魏凌子不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭。原告俏美公司、俏美广州分公司的共同委托诉讼代理人许细芳、被告魏凌子的委托诉讼代理人杜庆晖均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告北京俏美时代商贸有限公司、北京俏美时代商贸有限公司广州分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止传播误导性照片、视频，即立即停止针对原告的商业诋毁行为；2、判令被告在“凌子”的微信及微信朋友圈消除影响，并向原告书面赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失50万元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告明确第一项诉讼请求中的照片、视频是指北京俏美时代商贸有限公司广州分公司被查封的照片和视频。事实和理由：原告系一家销售化妆品及女性私护产品的企业，其名下的“朵朵”系列产品系女性私护套盒产品，经原告多方宣传与营运，具有一定的知名度与品牌度，得到女性用户的好评。被告系原告代理商，曾代理“朵朵”系列产品，被告于2018年8月至2018年12月持续用署名为“凌子”的微信（微信号：×××）发送原告原广州分公司办公场所张贴封条视频并对原告的代理商私信散播原告被封、老板跑路等不实信息，且大肆宣传。实际上，原告原办公场所张贴封条实为公安机关查处另一公司违法行为但因与原告原办公场所系同一大门口进出而张贴，与原告无关，不是原告及原告名下“朵朵”系列产品涉及任何违法行为及被查处，且至2018年12月前另一公司违法行为己被公安机关侦破并解除原告原办公场所，不存在原告原办公场所2018年12月仍查封之事实。被告作为原告原代理商，知悉原告原广州分公司办公场所张贴封条的经过，且完全清楚与原告无关，但被告置客观事实于不顾，还不断向原告其他代理商及顾客发送该视频，引起众人对原告的诚信经营产生质疑、破坏原告的正常经营活动，被告打击和诋毁原告的商业信誉、争抢商业利益之目的的行为，已严重损害原告合法权益，这种不正当竞争行为已构成商业诋毁，被告应当依法承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条及相关之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判决并支持原告诉请，以切实维护原告的合法权益。被告魏凌子辩称：第一、本案的原告主体不适格，没有证据证明两原告是不正当竞争法当中所规定的经营者；其次本案被告魏凌子也不是经营者；第二，两原告和被告之间没有竞争关系，不符合不正当竞争法当中关于商业诋毁的构成要件；第三、原告所提交的证据不能证明被告实施了相应的原告所诉称的侵权行为。因此请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：俏美公司为成立于2014年12月25日的有限责任公司，注册资本200万元，经营范围为销售食品、保健食品、销售化妆品、日用品、经济贸易咨询、企业策划、技术推广服务、会议及展览服务等。俏美广州分公司为俏美公司的分公司，成立于2016年5月24日，营业场所为广州市白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第四层E区402a号，经营范围为批发业。两原告陈述被告曾为其“朵朵女性私护套装”的总代理，为此两原告提交了以下证据：1、代理授权书，其中载明授权人为被告、授权项目为朵朵女性私护套装、授权职位为总代理、微信为“×××”等。2、俏美公司作为甲方（许可方）与被告作为乙方（代理方）于2015年4月1日签订的《“朵朵”产品代理合同》，就乙方代理甲方指定产品在网络推广销售等合作事宜，约定甲方授权乙方为产品总代理商，代理权限为一级代理（非独家代理）；代理期间，乙方应独立负责代理产品的销售、管理及售后服务；本合同的代理期限为长期有效。3、代理商系统说明。被告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，被告认为若被告与俏美公司之间是代理合同关系，恰恰证明了被告并不构成商业诋毁的主体。2018年11月1日，俏美公司发出公告，告知代理商魏凌子因未经允许故意朋友圈清仓处理货物，严重影响了公司和代理商，故解除被告的代理商授权。2019年1月9日，两原告委托广东伯方律师事务所向被告出具《律师函》，就被告在其微信中发送两原告原办公场所张贴封条视频并对代理商私信传播两原告被封、老板跑路等不实信息，特致律师函。上述律师函以“收件人拒收”为由退回。两原告主张被告故意捏造事实、传播误导性信息，诋毁其商业信誉，主要包括：1、被告称原告策划的香港旅行存在关小黑屋的情况；2、被告称原告分公司的老总携款潜逃把产品低价卖给她，故才低价处理公司产品；3、被告称原告广州分公司被查封是因为“子公司老总携款潜逃”。为此，两原告提交以下证据：1、（第三人）与微信名为“凌子”的微信聊天截图（无原始手机载体核对），载明：“凌子：俏美时代广州公司已经被封条了，跟你说一声；（第三人）：什么原因封条了啊？凌子：不知道。”2、名为新女性交流群的微信聊天记录截图（无原始手机载体核对），载明：“朵朵凌子：（发出公告）小伙伴们，来做个告别吧；是这样一个情况……跟大家语音说一下啊，……为什么公司会出这样一个公告呢，前因后果给大家讲一下。在前三个月的时候呢，我就已经想离开这个公司了…………因为这个公司已经让我看不到希望了，老总没有一个说话算数的公司前景也没有……最让我生气了还是这个香港旅行这个，策划到一半的时候我非常的失望，后来我发现他们这种就独团，就是每个人都可以免费去，但是只要有人买东西这个团队就有的赚，后来我没有发圈了。我的一些亲朋好友，因为没有买东西没有强制购物啊，最后被他们关进了小黑屋关了几个小时。我去找公司的时候公司给我的答复，有部分导游没有素质，这个我不信……；关于这个低价，是因为几个老板，之前因为公司被封了，就是公司前一段时间因为办了一个子公司，子公司有一个老总携款潜逃，所以公司现在还在被查的过程中公司已经被封了三个月。然后公司几个老板在分货的时候有老板把货低价给了我……让我非常的失望，我才会去低价去做，我觉得这个公司已经让我看不到希望了。”3、光盘两张（内载有视频）。4、支付宝转账记录，拟证实被告的行为导致两原告的代理商要求退出公司并退回保证金。5、手机拍照截图（无原始手机载体核对），拟证实被告的微信号为“中国女性生殖健康研究中心：凌子”，被告曾为原告俏美公司招商部经理，故对公司查封是曾与另一公司共用大门所致理应清楚。被告对上述证据1、2的真实性均不予确认，且认为该电子数据应提供原始载体进行核对，上述内容也无法证明被告存在对两原告商业信誉的诋毁。对证据3光盘中所载的视频，被告认为是否进行过剪辑和后期处理无法确认，故真实性不予确认。对证据4，被告认为该转账流水无法证明为两原告公司的资金往来，不能确认交易双方与本案两原告之间有关系。对证据5，被告认为该证据无法证明两原告的证明目的，两原告对被告身份的论述前后不一致。两原告为证明被告所传播的分公司被查封实际是另一公司的违法行为，但因俏美广州分公司曾与该公司共用一个大门所致，为此提供了租赁合同、收据、广州云康科技有限公司企业信用公示报告予以证实。诉讼中，两原告主张为制止被告侵权行为委托律师支出律师费10000元，并提供了民事案件委托合同、发票予以证实。以上事实，有微信聊天记录截图、光盘、代理授权书、律师函、EMS快递单、营业执照、租赁合同、收据、微信朋友圈截图、支付宝转账记录、企业信用公示报告、民事委托代理合同、发票、代理合同、代理商系统说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于本案两原告与被告的关系。俏美公司主张被告曾为其代理商，对此提供了代理合同、代理授权书等证据予以证实。被告对此虽不予确认，但并未提供证据推翻两原告提交的上述证据，故本院对两原告的上述主张予以采纳。关于两原告主张被告发布误导性信息，诋毁两原告商业信誉的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的规定，经营者捏造，散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，构成不正当竞争行为。因此，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的不正当竞争行为的要件是行为人有捏造、散布虚假事实，并有损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的结果。首先，本案中根据两原告提供的代理合同约定，被告代理俏美公司的指定产品在网络推广销售，两原告与被告并非竞争对手的关系。其次，针对两原告主张被告发布误导性信息的行为，两原告提交的微信聊天记录并未能提供原始手机载体予以核对，同时无证据证实该聊天记录中的“凌子”、“朵朵凌子”即为本案被告，被告对此证据亦不予确认，故本院对两原告提交的微信聊天记录不予采信。且两原告在本案中主张的“误导性”照片、视频，均是客观存在的事实记录，聊天记录中记载的内容也仅是对客观事实的基本陈述，即使加上了个人观点也并无证据证明为捏造的虚伪事实。再次，根据两原告提交的证据，无法证明被告有对外捏造、散布传播有损原告产品或企业信誉的行为，也无法证明被告的行为造成损害原告的商业信誉和商品声誉受损的结果。综上，两原告主张被告的行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所规定的商业诋毁于法无据，本院不予支持。同理，两原告主张被告停止商业诋毁行为，停止传播误导性照片、视频并消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京俏美时代商贸有限公司、北京俏美时代商贸有限公司广州分公司的全部诉讼请求。本案受理费8800元（两原告已预交），由原告北京俏美时代商贸有限公司、北京俏美时代商贸有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  蒋文会人民陪审员  吴湘萍二〇一九年八月二十日书 记 员  黄文敏