青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1650号原告：吉红，公民身份号码：×××，女，1983年7月1日出生，汉族，企业员工，住西宁市。被告：李学连，公民身份号码：×××，男，1956年11月12日出生，汉族，退休职工，住西宁市。原告吉红与被告李学连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉红，被告李学连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉红向本院提出诉讼请求：1.被告李学连退还原告吉红定金10000元、承担双倍返还定金20000元并赔偿经济损失100000元；2.本案诉讼费由被告李学连承担。事实和理由：2018年7月28日，原、被告协商签订了《西宁市二手房屋买卖契约》，合同约定原告（即买方）购买被告所有的位于青海省西宁市××区房屋，购房款为1000000元。由于被告将该房屋作为抵押物在小额贷款公司贷款200000元，导致无法办理网签及房屋过户手续，故双方约定，原告先以转账方式支付被告200000元作为购房定金，待被告向小额贷款公司还款并解除房屋抵押手续后，双方再去办理网签及房屋过户手续。当日，原告以转账形式给付被告定金200000元。2018年7月30日，被告通知原告小额贷款公司己倒闭且公司负责人被依法拘留，现无法办理还款手续，也无法办理房屋解押手续。由于无法办理网签手续，且合同约定的定金为解押该房屋使用，该房屋何时能解押无法确定，故在双方协商一致的情况下变更定金的支付方式，由原告先向被告支付定金10000元，待该房屋可以办理解押手续时，再由原告支付剩余定金190000元，后续款项按合同执行。2019年4月5日，被告通知原告说该房屋在青海省西宁市城中区人民法院正在办理提存手续，且已可以支付剩余定金190000元，但此时被告并未按合同约定要求原告支付剩余定金，而是要求将该房屋价款涨至1220000元，且被告同时在58同城委托多个房屋中介公司帮助其出售该房屋。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告李学连辩称，因原告吉红违约在先，故被告不同意退还原告支付的定金10000元，也不承担原告要求的违约金20000元及损失100000元。2018年7月28日，原、被告签订《西宁市二手房屋买卖契约》，约定被告将其所有的房屋以1000000元出售给原告，当日交付购房定金200000元。因公证处未受理被告偿还小额贷款公司涉案房屋抵押贷款的提存申请后，原告以其母亲不放心为由要求退还定金200000元，被告无奈只好于2018年8月4日将定金200000元全额退还给原告。原告的上述行为已构成单方违约，按合同约定，原告应双倍返还定金，赔偿被告违约金400000元，且因此产生的所有费用由原告承担。2018年8月4日，原告提出愿意继续购房，双方经过协商，原告当场给付10000元现金后，由被告向原告出具了收条，基于原告愿意继续购买涉案房屋，故在收条中仍约定购房款为1000000元。后期由于市场房价上涨，有人愿意以1220000元购买被告的房屋，被告第一时间通知原告是否愿意以1150000元购买涉案房屋，原告坚持以1000000元购买涉案房屋，双方未达成一致意见，被告遂要求向原告退还定金10000元，原告不予接受。综上所述，被告已履行了合同约定的义务，请求人民法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吉红向本院提交以下证据：证据一、《西宁市二手房屋买卖契约》，证明2018年7月28日，原、被告签订房屋买卖协议，就涉案房屋的出售事宜进行约定，该协议合法有效；证据二、收条，证明2018年8月4日，原告向被告给付10000元定金，房屋总价仍为1000000元，后续欠款按原《西宁市二手房屋买卖合同》约定履行；证据三、截图，证明被告与原告签订合同后，仍在58同城网出售涉案房屋，存在一房多卖的情形；证据四、西宁市不动产登记受理单，证明因被告的房屋存在抵押情形，原告向被告给付的200000元定金是用于解除房屋抵押手续之用，但涉案房屋抵押手续不能及时解除，故双方变更了定金的支付方式，并非系原告要求解除合同而退还定金；证据五、短信截图，证明至2019年1月，双方仍针对房屋买卖事宜进行沟通，故房屋买卖合同仍在履行阶段。被告李学连质证认为，对证据一真实性无异议，但该合同自2018年8月3日原告要求退还定金200000元，被告于2018年8月4日向原告退还定金200000元，因原告违约在先，故而合同已终止；对证据二真实性无异议，该收条与双方签订的《西宁市二手房屋买卖契约》无关；证据三真实性不认可，图片上的房屋不是被告的房屋；证据四真实性无异议，证明方向不认可，该受理单系被告提供给原告，告知其涉案房屋存在抵押情形；对证据五真实性无异议，系被告出具收条后双方沟通的内容，与之前签订的合同无关。本院认为，证据一能够证实原告吉红与被告李学连签订买卖契约，对房屋买卖合同关系中双方的权利义务进行约定的事实，本院予以采信；证据二、四、五能够证实原告吉红的证明方向，本院予以采信；证据三不能够证实原告吉红的证明方向，本院不予采信。被告李学连为支持其抗辩主张提交以下证据：证据一、《西宁市二手房屋买卖契约》，证明原、被告签订合同，约定定金200000元，任何一方违约，承担所付定金双倍的违约金；证据二、中国银行交易流水明细单，证明经原告要求，被告于2018年8月4日退还原告定金200000元，因原告单方违约在先，双方签订的协议已终止；证据三、收条，证明2018年8月4日晚，原告提出愿意继续购买房屋，向被告给付定金10000元，双方协商房屋价款1000000元，后续事宜以重新签订的合同执行。原告吉红质证认为，对于证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明方向有异议，该证据不能证实系原告提出解除合同而由被告向原告退还定金200000元的证明方向，只是变更了定金的支付方式；对证据三真实性无异议，证明方向有异议，经双方协商后，变更了定金的支付方式，涉案房屋的买卖事宜仍按原合同执行，后续并未重新签订合同。本院认为，证据一经质证，原告吉红无异议，本院予以采信；证据二能够证实被告李学连向原告吉红退还定金200000元的事实，对此本院予以确认；证据三能够证实被告李学连收取原告吉红购房定金10000元的事实，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告李学连（卖方）与原告吉红（买方）签订《西宁市二手房屋买卖协议》，合同约定：卖方自愿将其坐落的位于西宁市××区房屋出售给买方，买方也充分了解和知悉该房屋的具体状况，并自愿买受该房屋。卖方已如实陈述上述房屋权属状况和其他状况，保证该房屋不受他人合法追索。如上述房屋转让交接后发生交接前即存在的产权或债务纠纷，由卖方承担全部责任。双方经协商一致，均同意上述房屋转让价为1000000元。上述房价款不包括其他附属房屋的转让金额。房价款的支付方式为分期支付。买方于买卖契约签订后三日内，以转账方式支付200000元作为购房定金。卖方在办理完该房屋解押手续后，与买方一起去不动产登记中心按流程办理其他相关事宜。不动产登记中心首付监管时，买方支付150000元。买方拿到该房屋不动产登记证后，办理西宁市公积金按揭手续，剩余房款600000元由公积金处一次性支付给卖方。剩余50000元由买方在公积金处办理提取公积金账户金额后支付给卖方。卖方收到所有款项时，交付该房屋给买方。买卖双方契约签订后，若买方中途违约，应书面通知卖方，卖方应在三日内将买房的已付款返还给买方。若卖方中途违约，应书面通知买方，并自违约之日起三日内应以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方。本契约未尽事宜，双方可另行订立补充条款或补充协议。补充条款或补充协议均为本契约的不可分割的部分。协议还对其他权利义务进行了约定。上述协议签订当日，原告吉红按约向被告李学连支付定金200000元。2018年8月4日，被告李学连将上述定金200000元通过银行转账方式退还原告吉红。当日，被告李学连另行向原告吉红出具收条一份，载明：今收到××区的定金10000元。该房需要办理解押手续时，由买方吉红再支付190000元。该房总价1000000元，后续欠款按合同执行。本院认为，原告吉红与被告李学连签订的《西宁市二手房屋买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。本案中，关于原告吉红要求被告李学连退还其定金10000元并承担双倍返还定金20000元的诉讼请求，被告李学连抗辩收取定金10000元后出具《收条》系双方重新约定房屋买卖事宜，原《西宁市二手房屋买卖契约》已终止，其不构成违约的主张。根据该收条载明的内容、双方后续未另行签订房屋买卖协议及造成双方买卖事宜未成就的主要原因系被告李学连对涉案房屋出售价款提出涨价所致等事实，对被告李学连的该主张，本院不予采纳。庭审中，被告李学连明确表示其不愿意向原告吉红出售涉案房屋，被告李学连的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。故对原告吉红要求被告李学连退还定金10000元并承担双倍返还定金20000元的诉讼请求，虽双方签订的《西宁市二手房屋买卖契约》第七条约定“若卖方中途违约，自违约之日起三日内应以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方”，但该约定与《中华人民共和国担保法》第八十九条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定不符，根据定金罚则，现被告李学连应向原告吉红退还定金10000元，并承担双倍返还定金10000元。关于原告吉红要求被告李学连赔偿因房屋价格上涨造成的经济损失100000元的诉讼请求，原告吉红未提交证据证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告李学连抗辩原告吉红违约在先的主张，其提交的证据不足，故对该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李学连于本判决发生法律效力后十日内向原告吉红双倍返还定金20000元。二、驳回原告吉红的其他诉讼请求。本诉案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吉红负担1232元，被告李学连负担218元（此款原告吉红已预交，被告李学连负担部分于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉红）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林强 二〇一九年八月十三日书记员 邹燕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。