江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初642号原告：杨狄郎，男，1954年12月3日出生，汉族，住永新县。被告：刘永田，男，1969年7月23日出生，汉族，福建省武平县人，福建省武平县。被告：邱盛秀，女，1972年5月3日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。原告杨狄郎与被告刘永田、邱盛秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨狄郎到庭参加诉讼，被告刘永田、被告邱盛秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨狄郎向本院提出诉讼请求：1.被告刘永田、邱盛秀归还原告借款本金220000元并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2.案件诉讼费由被告刘永田、邱盛秀负担。事实和理由：原告与被告刘永田原系朋友关系。2015年1月30日，被告刘永田以缺少资金为由向原告借款20000元，约定借款利率为月利率2%；2016年1月30日，被告刘永田再次向原告借款200000元，约定借款利率为2%，分别出具了两张借条。自2015年上半年开始，被告刘永田未履行偿还借款本金及支付利息义务。被告刘永田、邱盛秀系夫妻关系，结婚登记日期为1992年12月12日，上述债务发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，被告邱盛秀应当承担共同偿还责任。庭审中，原告进一步补充：当时被告刘永田2015年左右在吉安长廊的猪场接了一个四百万的工地，跟原告说有困难，原告说其本人作为朋友没有钱也找朋友刘某借给了他20万元。2万元是2015年元月30日原告向员工圣明霞（音）借的，被告刘永田说现在在吉安长廊做工地，因为资金短缺找原告借钱，后来原告拿现金还给了圣明霞（音），利息是一分五。利息是付到2015年，2016年之后就没付了，具体时间不清楚了，被告刘永田至今也没归还本金和利息，最后一次2015年还了五万元的利息给原告。庭审后，原告进一步书面诉称：被告刘永田与原告原系多年的朋友，也存在业务关系。2014年，被告刘永田以其承建南昌正邦集团吉安县梅塘养猪基地钢结构工程（标的有600多万）缺少资金为由共向原告借款400000元[借款是原告向唐晓春借款8万元、向刘某借款20万元，向圣明霞（音）借款2万元，还有10万元记不清]，约定借款利率为月利率2%，借款本金均是现金支付，分二次借款，第一次好像是20万元，第二次好像也是20万元，最终还了10万元的借款本息，尚有30万元的借款本息没有归还。没有归还的30万元中，其中28万元的利息支付至2015年年底，在2016年1月30日重新出具了借条，2万元的2015年度利息没有归还，故在2016月1月30日出具借条的时候将借款时间仍然写为2015年1月30日；是在2015年支付50000元利息，然后重新出具借条。因年代已久，在庭审时陈述有所疏漏，以庭审后的陈述为准。被告刘永田、邱盛秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方经本院公告传唤未到庭进行质证。对原告的证据，本院认定如下：1.借条原件3份，证明被告刘永田于2015年元月30月向原告借款22万元，约定借款利率为月利率2%；2.视频截图一份，证明被告刘永田在2016年7月28日突然离开吉安市，自此就失去联系；3.证人刘某的到庭证言，证明原告于2016年1月30日借款200000元给被告刘永田、邱盛秀的事实；4.证人周某出具的《证明》原件1份、周某出具《证明》的视频以及周某身份证，证明被告刘永田出具的借条的真实性。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.借条的真实性原告为此提供了借条原件以及证人刘某、周某证言，以证明其借款成立。本院认为，经查验江西省法院法官e助理当事人诉讼背景分析平台，被告刘永田在本案之前在本省涉及民间借贷案件有三件，分别系本市青原区人民法院（2016）赣0803民初1311号原告郭水莲与被告刘永田、周某民间借贷纠纷一案、本院（2016）赣0830民初1000号原告杨狄郎与被告刘永田、邱盛秀民间借贷纠纷一案、本市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1901号原告王超波与被告刘永田、周某民间借贷纠纷一案，三案对于被告刘永田的送达均是适用公告送达；周某在其中两起案件中均是作为担保人而承担责任，另据吉州区人民法院（2016）赣0802民初1901号事实查明部分载明“被告刘永田与被告周某系朋友关系”，可确认证人周某熟悉被告刘永田情况且参与了与被告刘永田相关的民间借贷，故周某的证词具有真实性，周某的证言证明被告刘永田出具借条的真实性，结合原告提供的借条原件，可以确认被告向原告出具借条的真实性。2.对于案涉借款金额是否予以支付？原告诉称案涉借款本金均是：1.从别人处转借，其中20万元系从证人刘某处所借，以证人刘某证言为证；2万元系向圣明霞（音）所借，借款后均是现金支付给被告刘永田；2.案涉22万元借款以及本院（2016）赣0830民初1000号原告杨狄郎与被告刘永田、邱盛秀民间借贷纠纷一案所涉8万元借款以及已经清偿的10万元借款合计40万元借款均系在被告刘永田承建南昌正邦集团吉安县梅塘养猪基地钢结构工程期间所借，借款后进行结算，其中20万元利息付至2015年年底，2万元借款在2015年度未支付利息，故在2016年1月30日出具借条时将借款时间仍然书写为2015年1月30日，连同本院（2016）赣0830民初1000号原告杨狄郎与被告刘永田、邱盛秀民间借贷纠纷一案所涉8万元借条，被告刘永田一共出具了4张借条（8万元1张、10万元2张、2万元1张）。本院认为，证人刘某出庭作证，对其证言本院予以采信；其证言与原告陈述能相吻合，且根据其证言，结合借条原件以及证人刘某证言中关于20万元借款以及由原告借给吉安一个朋友等内容与原告陈述相吻合，本院对于20万元的借款事实予以确认；对于2万元借款，因可以确认被告刘永田出具借条的真实性，且金额较小，本院予以认定。3.对于原告主张的借款利息是否成立从上述分析，原告所提供的证据可以证实民间借贷法律关系的成立；因案涉借款金额巨大，结合证人刘某的证言，故从常理分析，原告主张的利息成立；本院对原告主张利息请求予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘永田原系朋友关系。2013年，被告刘永田以承建南昌正邦集团吉安县梅塘养猪基地钢结构工程缺少资金为由向原告借款40000元。原告在其个人经营的公司会计唐晓春处借款80000元转借给被告刘永田，在圣明霞（音）处借款2万元、在刘某处借款20万元，另凑集10万元合计40万元借给被告刘永田。被告刘永田借款后至2015年1月30日支付了借款利息并向原告重新出具了1份《借条》，《借条》载明：“借到杨狄郎人民币捌万元整。（￥：80000.00元），利息2%经借人：刘永田2015年元月30日。”2016年1月30日，经双方结算，被告刘永田另向原告杨狄郎出具了2份借条，内容分别为：“今借到杨狄郎人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）利息2%。经借人：刘永田2016年元月30日”、“今借到杨狄郎人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）利息2%。经借人：刘永田2016年元月30日”；另对于借款2万元，因双方未结清2015年约定借款利息。被告刘永田另行向原告出具借条，将借款时间写为2015年元月30日，内容为“今借到杨狄郎人民币贰万元整（￥：20000.00元）利息2%。经借人：刘永田2015年元月30日”，双方约定借款利率为月利率2%。借款到期后，被告刘永田不顾原告多次催促，均未履行还款义务，后与原告失去了联系。另查明，1、被告刘永田、邱盛秀系夫妻关系，结婚登记日期为1992年12月12日；2、江西省吉安市吉州区人民法院于2017年3月5日就原告王超波与被告刘永田、周某民间借贷纠纷一案作出（2016）赣0802民初1901号民事判决：“一、被告刘永田归述原告王超波借款本息248131.5元，限判决生效后十日内付清。二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，原告王超波负担963元，被告刘永田、周某负担4237元”，该案对被告刘永田适用公告送达；本院于2017年3月13日就原告杨狄郎与被告刘永田、邱盛秀民间借贷纠纷一案作出（2016）赣0830民初1000号民事判决：“一、被告刘永田、邱盛秀在本判决生效后七日内共同归还原告杨狄郎借款本金80000元；二、被告刘永田、邱盛秀在本判决生效后七日内共同支付原告杨狄郎借款本金80000元自2015年1月30日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1070元，合计2870元，由被告刘永田、邱盛秀负担。”，该案对被告刘永田适用公告送达；江西省吉安市青原区人民法院2017年5月26日就原告郭水莲与被告刘永田、周某民间借贷纠纷一案作出（2016）赣0803民初1311号民事判决：“一、被告刘永田偿还原告郭水莲借款本金5万元及逾期利息（按月利率2%自2016年5月3日起计算至实际还清之日止），限判决生效后10日内付清；二、被告周某对被告刘永田承担的上述还款责任（含诉讼费）承担连带清偿责任，被告周某在承担连带清偿责任后，有权向被告刘永田追偿；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘永田负担。”，该案对被告刘永田适用公告送达。上述判决现均已发生法律效力并进入执行阶段。在本案诉讼过程中，本院对原告以及证人刘某均要求签署如实作证保证书。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告未予以否认发生借贷事实的情况下，人民法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。在本案中原告提供借条以及证人证言以证明其主张的借款事实，原告提供的借条作为借款凭证是此类案件中的主要证据。在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。人民法院对于此类案件的事实审查，不应机械理解和适用《合同法》《民事诉讼法》以及证据规则等司法解释的规定，而应当结合具体案件情况，适当扩展审查的广度和深度，除了对各证据本身真实性、合法性以及与案件事实的关联性予以审查外，还应着重审查各证据之间的相互印证情况，从而对案件的全部证据作出综合判断，避免因片面认定证据或者根据主观臆断取舍证据，造成对案件事实的认定错误。此外，本案中除了借据作为借款证据，另有其他证据予以佐证的情况，被告方规避诉讼，未提出借贷行为尚未实际发生和其他抗辩，视为放弃诉讼权利，从保护债权人权益的角度出发，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断，可以作出双方之间存在真实借贷关系的认定：对于案涉借款2万元金额，因在通常情况下，人们在对待不同的借贷金额时，采取的谨慎注意程度往往存在差别，在借贷金额不大的情况下，资金交付方式选择多样性、随意性较强，在审理此类案件时，如果出借人主张借款通过现金方式支付，通常通过审查借据等债权凭证的真实性、关联性、合法性，即可完成事实查证，在没有相反证据的情况下，可以确认借贷事实；对于案涉20万元借款金额（分别为2张借条），无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度，对原告主张通过现金方式支付的大额借贷，在出借人已经提供借条等债权凭证，且已提供证人证言等证据予以佐证，经进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系、交易习惯等相关事实，以及参考同时期被告刘永田其他被起诉的民间借贷纠纷已经结案的案件，本院判断当事人的主张予以成立。本院对原告主张的事实予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对于原告以借据等债权凭证提起诉讼的，对于已经偿还借款或借贷行为尚未实际发生的辩解应由被告提出，并提供相关证据或作出合理说明。现被告刘永田经公告送达，也未予提出证据或作出合理说明，视为对自身权利的放弃，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。对于案件所涉最初借款时间以及2016年1月30日被告刘永田出具借条的张数，因原告陈述不一，本院不予认定；上述事实对案涉法律关系的成立不影响。在原告并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也无证据证明案涉债务系夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务或系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务的前提下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、第三条的规定，本院对原告要求被告刘永田、邱盛秀对案涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。原告如有新证据可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永田归还原告杨狄郎借款本金220000元并支付借款利息（其中200000元自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息、借款20000元自2015年2月1日起至还清借款之日按月利率2%支付利息）；二、驳回原告杨狄郎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告刘永田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 镇人民陪审员  廖思思人民陪审员  吴青兰二〇一九年八月七日法官助理杜小丹书记员周方桢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。