wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨超，男，1988年3月29日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,612.98元。原告诉称,被告杨超系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,612.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5807号原告：郭兰英，女，1977年7月2日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告：梁文清，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告郭兰英诉被告梁文清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，本案依法适用小额诉讼程序，后依法转为适用普通程序审理，并于2019年4月8日、同年6月27日公开开庭对本案进行了审理，两次庭审时，原告郭兰英及被告梁文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兰英提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费140.50元，误工费900元，交通费264.8元，精神损失费8000元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年10月至11月期间原告应被告要求制作广告宣传物料共计7086.10元。由于被告一直不肯付款，原告多次追讨无果，故前往被告办公室追讨货款，被告以车辆被原告公司员工施工时刮花为由不愿支付，还出言不逊叫原告找被告的离职员工要。双方争执过程中被告拿起手中的计算器砸向原告，致原告左肩软组织挫伤。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿原告损失。被告梁文清辩称，要以事实为依据，原告说我打她，我希望能拿出证据；不认可原告起诉状的事实；被告没有殴打原告，不需要赔偿医药费；不存在赔礼道歉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。诉讼中被告没有提交证据。经原告申请，本院向佛山市顺德区公安局陈村派出所调取了事发后公安机关对原告郭兰英、被告梁文清、案外人方洁（梁文清妻子）、谭永泰（郭兰英同事）所作的询问笔录。原被告对该四份询问笔录真实性均无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告郭兰英与被告梁文清存在广告业务往来。因被告有部分广告款未向原告支付，2018年12月26日原告与同事谭永泰一起到广东长久九合汽车销售服务有限公司处被告办公室向被告追讨尚欠广告费。双方坐在被告办公室的沙发上进行对账，两个沙发中间围有一个茶几，上面有计算器和对账单据等。在此过程中，被告提及原告的员工划伤了被告的车辆，应当予以赔偿，原告对赔偿金额有异议，为此双方发生争执。在争执过程中，原告陈述被告拿起计算器砸中其肩膀，致其受伤，随后计算器掉落在地上，原告将计算器捡起。被告对此否认，其公安机关笔录中称是原告“将我的计算器抢过去掉在地上，然后又捡起来”；第一次庭审中被告称原告“把计算器拍到地上”、“扫开了我的计算器”；第二次庭审中被告称“原告抢我的计算器，可是没有抢到，计算器掉到了地上”，随后原告捡起计算器说被告砸了原告。事发后原告拨打了110报警，民警到现场后将双方带回公安机关调查处理，同日陈村派出所向原告出具了《报警回执》。同日，原告到顺德××人民医院附属××村医院进行治疗，诊断为左肩部软组织挫伤，X线显示左肩关节各骨骨质未见明显异常。为此原告花费医疗费140.50元。2018年12月28日原告到顺德区公安局对伤情进行验伤，鉴定文书载明：检查见其左肩部一处2.0cm×1.5cm皮下出血；余体表未检见明显损伤，该左肩部软组织皮下出血，符合被钝器作用所致。鉴定意见为：未构成轻微伤。另查，原告从事广告行业，经营一家广东顺德奥邦文化传播有限公司，事发后原告于2018年12月26日到医院就诊一次，没有住院。被告办公室内没有安装监控视频。本院认为，本案属于侵权纠纷。原告称事发当天被告拿计算器砸伤原告左肩膀，对此被告予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本院分析如下：事发当天原告和同事谭永泰去找被告是为了收取广告费，也就是说，原告出现在被告办公室内是基于商务需要；事发后医院的疾病诊断证明书和法医鉴定文书可证实原告左肩膀确实存在一处挫伤，且该伤是被外力作用所致，符合被钝器作用所致；而案涉冲突实际是发生在原告和被告两人之间，谭永泰、方洁并未参与其中，仅坐在旁边；原告和谭永泰陈述原告受伤是因为被告用计算器砸中所致，符合鉴定文书中所述被钝器作用的特征；而被告和方洁所作的陈述无法解释原告左肩膀的挫伤如何形成，仅能说明计算器最后出现在原告手中的原因是原告从地上捡起来的，且被告对计算器如何掉落在地的细节的描述出现了反复；事发后原告也于第一时间报警、并于当天到医院验伤。综上，依据日常生活经验，根据公安询问笔录和双方庭审陈述，结合办公室在场人员和原告因外力受伤这一情况，本院认定原告有关事实经过的陈述的证明力大于被告的陈述，原告主张其受伤是因被告所致的盖然性较大。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原被告作为成年人均应当学会合理控制自己的情绪，原告与被告发生争执，进而才引发后续事件，故原告对本次事件的发生也存在一定的过错。本院酌定对于原告的损失，被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。关于原告的损失。1.医疗费，原告提交了病历、疾病诊断证明书、医疗收费票据予以证明，该费用与本案有关联，本院对其主张的140.5元予以确认；2.误工费，原告未提交证据证明其误工天数及收入情况，本院按其就诊情况计算误工时间为1天，按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计得误工费为159.61元（58258元/年÷365天=159.61元）；3.交通费，原告并未提供相应票据，本院酌定交通费为100元；4.精神损失费，本案中原告损失未构成轻微伤，结合双方过错程度，原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告产生的合理损失为400.11元。根据双方的责任比例，被告应向原告赔偿240.06元。关于原告要求被告赔偿道歉的主张，因双方在本次事件中均存在过错，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁文清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭兰英赔偿240.06元；二、驳回原告郭兰英的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由原告郭兰英负担480元，由被告梁文清负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  李倩彦人民陪审员  甘剑平二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴国盛李娜
中华人民共和国云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1078号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人李必广，男，1980年6月30日生，汉族，初中文化（自报），缅甸人（自报），国籍不明，住云南省盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李必广犯贩卖毒品罪判处追缴违法所得执行一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初188刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人李必广追缴违法所得移送执行，执行标的额追缴违法所得130元。本院已立案执行。本案在执行过程中，已执行到位违法所得15元，剩余违法所得115元未执行到位。因被执行人李必广国籍不明，无有效身份信息，本院无法对其名下的财产进行查控及控制。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1078号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人李必广有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  董建明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更359号罪犯黄祥，男，1981年9月27日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省织金县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。云南省高级人民法院于2006年4月25日作出（2006）云高刑复字第236号刑事判决，认定被告人黄祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。于2006年7月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月23日减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年；2013年7月1日减刑2年3个月；2016年12月14日减刑1年11个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年2月23日至2025年3月22日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年1月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯黄祥在2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄祥减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2011年2月23日起至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初381号   原告：刘联安，男，1953年1月14日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师，一般代理。   被告：长治市潞州区堠北庄镇蒋村村民委员会，住所地山西省长治市潞州区堠北庄镇蒋村。   法定代表人：王志强，职务村委主任。   委托诉讼代理人：张利娜，山西星都律师事务所律师，特别授权。   第三人：张秀英，女，1946年3月12日出生，汉族，住山西省长治市。   原告刘联安与被告长治市潞州区堠北庄镇蒋村村民委员会、第三人张秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘联安及其委托诉讼代理人杨洪，被告长治市潞州区堠北庄镇蒋村村民委员会的委托诉讼代理人张利娜到庭参加了诉讼，第三人张秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘联安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告的借款本金共计100万元，并按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的利息损失（利息暂计算50万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年因被告堠北庄镇蒋村城中村改造需平整场地占用第三人张秀英预制厂，被告派原告与第三人洽谈拆迁事宜，在事情谈妥后，蒋村村委会支付第三人拆迁款300万元，由于当时村委会拆迁资金不足，被告让原告向他人拆借，后原告分别向巩乔、平书录、王小兰借款，以及原告款项共计100万元，被告借款后，由原告直接将100万元打入第三人账户。作为城中村改造的借款资金，经被告同意，双方约定借款利息为2分，楼房建成后支付借款本息。由于时间过长，到2017年楼房才完工，完工后原告多次找被告索要借款，但被告因领导换届要求原告向人民法院提起诉讼而未归还借款本息。在此期间，原告多次筹集资金，将被告约定的借款本金及利息归还几借款人，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告归还原告的借款本金共计100万元，并按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的利息损失。   被告长治市潞州区堠北庄镇蒋村村民委员会辩称：1、原告起诉的主体有误，原被告并未达成借款协议不存在借款合同，不存在借贷关系，应当驳回原告诉求。2、原告诉称300万元不是事实，蒋村城中村改造项目及协议书，其所称拆迁款应由投资方支付，村委负责协调工作，原告起诉中歪曲事实，退一步，原告起诉应起诉投资方，原告起诉因果关系错误，真正借款使用人不是被告，是宝地房地产公司，不应当承担还款及利息责任，请求法院驳回起诉。   第三人张秀英未到庭，亦未提交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：   2012年6月20日，原长治市郊区堠北庄镇蒋村村民委员会与张秀英签订《预制厂补偿协议》，载明：因村规划周转楼，预制厂在规划区内，急需搬迁，经村委刘联安、王长兴、刘新青多次与预制厂方协商双方达成协议，赔偿11年合同内的产值损失费，预制厂地面附属物共计300万元，一次性付清款后本协议生效。2012年9月10日，张秀英领到补偿款300万元并出具收条。2018年9月15日，巩乔、王小兰、平书录各出具《债权转让书》，载明：堠北庄镇蒋村村民委员会因预制厂拆迁，分别向其三人借款549433元、25万元、20万元，及约定的月利息2分的债权转让给刘联安，由刘联安向长治市潞州区堠北庄镇蒋村村民委员会主张权利。原告据此向本院提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的借款本金100万元，是基于案外人巩乔、王小兰、平书录的债权转让，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。在庭审过程中，被告长治市潞州区堠北庄镇蒋村村民委员会对巩乔、王小兰、平书录的债权转让不予认可，原告刘联安也未提交足以证明该债权转让已通知债务人即被告长治市潞州区堠北庄镇蒋村村民委员会，故本院对原告刘联安的诉讼请求依法不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘联安的诉讼请求。   案件受理费9150元,由原告刘联安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘 峻     二〇一九年八月六日   书记员 徐楠楠
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初935号 原告:苗卫东，男，汉族，1969年12月18日生，住长春市南关区。 被告:长春市顺亿达汽车销售有限公司。住所地:长春市绿园区。 法定代表人:李素文，经理。 被告:赵春艳,女,汉族,1981年3月15日生，住长春市绿园区。 原告苗卫东与被告长春市顺亿达汽车销售有限公司(以下简称顺亿达公司)、赵春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗卫东，被告赵春艳到庭参加诉讼，被告顺亿达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苗卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《代理购车协议》。2、请求依法判令二被告返还原告已付购车款人民币149360.00及利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告顺亿达公司于2018年7月17日签定了《代理购车协议》。该合同约定，原告委托被告顺亿达公司代购一台R**荣放2018款2.0LCVT两驱风尚X版白色汽车，成交价为人民币149360元，提车时间2018年9月24日，提车方式，自提。原告于2018年7月16日以微信方式向被告支付定金人民币10000元整，并于同年7月17日向被告支付尾款人民币139360元整，两项合计149360元。但被告至今未履行交车义务，且声明已无法履行交车义务。另外，上列购车款149360元实际交付给被告赵春艳，被告赵春艳应承担连带返还义务。综上，为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼。 被告赵春艳辩称，我公司确实收到原告车款，且公司已将车款打给卖车方李生龙，2018年10月1日李生龙夫妻二人上吊自杀，导致我公司至今未交付车辆。我在公司负责业务，公司一共收到原告车款139360元，公司的员工张铭起收原告车款10000元。张铭起与原告在我公司签订的购车合同。我负责订车及和财务对接。 被告顺亿达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月17日，原告与被告顺亿达公司签定《代理购车协议》。该协议约定，原告委托被告顺亿达公司代购一台RA**荣放2018款2.0LCVT两驱风尚X版白色汽车，成交价为人民币149360元，提车时间2018年9月24日。原告于2018年7月16日向被告支付定金人民币10000元，7月17日向被告支付尾款人民币139360元，两项合计149360元。双方同时对质量保证、验收方式、违约责任等进行了约定。被告顺亿达公司至今未向原告交付车辆。被告赵春艳在原告与顺亿达公司签订合同当时是顺亿达公司的法定代表人，原告将购车款中的尾款139360元支付给了赵春艳，赵春艳表示已交到顺亿达公司。 以上事实，有《代理购车协议》、转帐记录、各方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告顺亿达公司签订的《代理购车协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原告已向被告支付了购车款，被告应按照合同约定于2018年9月24日向原告交付车辆，被告至今仍未交付车辆，致使原告购买车辆的合同目的不能实现，对原告要求解除与被告顺亿达公司签订的《代理购车协议》及返还已交付的购车款149360元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顺亿达公司未能交付车辆，应自应交付车辆之日即2018年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。 关于原告要求被告赵春艳返还购车款及利息的诉讼请求，原告虽将购车款中的139360元通过银行汇入赵春艳银行卡内，但因《代理购车协议》是顺亿达公司与原告所签订，赵春艳当时是顺亿达公司的法定代表人，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”赵春艳收取购车款应是其代表顺亿达公的职务行为，应由被告顺亿达公司承担返还责任，对其主张由赵春艳返还购车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苗卫东与被告长春市顺亿达汽车销售有限公司签订的《代理购车协议》； 二、被告长春市顺亿达汽车销售有限公司于本判决生效之日立即返还原告苗卫东购车款149360元及利息(以149360元为基数，自2018年9月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告苗卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3287元(原告已预交.)，由被告长春市顺亿达汽车销售有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 波
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1372号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《来去艋胛》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《来去艋胛》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《来去艋胛》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《来去艋胛》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《来去艋胛》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《来去艋胛》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《来去艋胛》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《来去艋胛》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《来去艋胛》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22534号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明鸿金源超市，经营场所深圳市光明新区公明街道楼村社区9巷**02，统一社会信用代码×××Ｌ8Ｐ。经营者江东淼。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明鸿金源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十二日书 记 员  魏 肖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异101号异议人（案外人）：孙连民，男，1972年4月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：吉英慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉圣杰，该公司经理。被执行人：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：张猛。本院在执行吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫小额贷公司）与张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚农业公司）借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）孙连民对本院扣押吉林市绿孚生态农业有限公司名下车牌号为吉Bxxx**号面包车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙连民称：国鑫小额贷公司与张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司借款合同纠纷一案，该判决已经生效。国鑫小额贷公司根据昌邑区人民法院（2017）吉0202执27号之二执行裁定书申请执行吉林市绿孚生态农业有限公司名下吉Bxxx**面包车。该面包车已经于2015年9月15日由异议人孙连民购买，异议人向出售人王孟（135XXXX****）支付了全部购车款1.5万元。并占有使用该车至今。根据《物权法》的规定，财产所有权已经转移，该车属于申请人的财产，未办理转移登记手续，并不影响物权转移的效力。另外，该车已经多次易手，申请人是实际占有人。昌邑区人民法院将该车列为被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司的财产是错误的。故提出异议，请法院中止对该车辆的执行。经审查查明，国鑫小额贷公司与张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）吉0202民初199号民事判决，判决：一、张猛于判决生效后七日内给付国鑫小额贷公司400万元及逾期利息（2014年7月12日至2015年12月12日）136万元，合计536万元；二、张猛于判决生效后七日内给付国鑫小额贷公司400万元的逾期利息（按年利率24%，自2015年12月13日起至付清止）；三、吉林市绿孚生态农业有限公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任。该判决生效后，张猛、绿孚农业公司未按期履行义务，国鑫小额贷公司向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0202执27号。在案件执行中，本院于2019年2月21日作出（2017）吉0202执27号之二执行裁定，裁定扣押被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司名下吉BDxx**、吉BGxx**、吉BJxx**、吉Bxxx**、吉BVxx**车辆至本院，扣押期限为一年。另查明,孙连民与王孟于2015年9月15日签订买卖车协议书，约定王孟将吉Bxxx**号车辆以15000元的价格出卖给孙连民，孙连民将车款一次性给付王孟；从2015年9月15日3时10分起，发生的一切违章及事故费用由王孟负责，王孟保证此车不是盗抢车辆。从2017年4月18日至2019年4月17日，该车辆保险单显示的被保险人都是孙微。本院认为：本案系孙连民提出的案外人异议。此异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中孙连民与王孟之间签订了书面的买卖车辆协议，又于签订合同当日付清全部车款。双方签订合同时该车辆的车籍没有被查封。王孟将该车辆交付给孙连民时，物权已经发生了转移，故孙连民对该车辆的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对登记在吉林市绿孚生态农业有限公司名下的车牌号码为吉Bxxx**号车辆的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本裁定将发生法律效力。审 判 长  孙 晶人民陪审员  孙春珍人民陪审员  于耀香二〇一九年八月八日书 记 员  李红艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4140号申请执行人：江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司，统一社会信用代码91320583689151422W，住所地昆山市玉山镇北门路****房。法定代表人：刘卫东。被执行人：扬州德尔锐车业科技有限公司，统一社会信用代码91321023MA1MYGH9XM，住所，住所地宝应县望直港镇工业集中区迎凤路div>法定代表人：耿锐。被执行人：扬州市海阔重型机械设备有限公司，统一社会信用代码913210020632842154，住所，住所地扬州市广陵区江阳东路******div>法定代表人：韩霖。被执行人：扬州博尔特车业科技有限公司，统一社会信用代码91321023MA1MU08U9C，住所地宝应县泾，住所地宝应县泾河镇城北工业集中区迎浪大道div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈先元。被执行人：韩霖，男，1973年2月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陈先元，女，1979年3月2日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：耿锐，男，1980年7月15日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司与被执行人扬州德尔锐车业科技有限公司、扬州市海阔重型机械设备有限公司、扬州博尔特车业科技有限公司、韩霖、陈先元、耿锐买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初5257号判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告扬州德尔锐车业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司支付货款1730000元并赔偿违约金215000元。二、被告扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐对被告扬州德尔锐车业科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22306元，保全措施申请费5000元，公告费690元，共计27996元，由被告扬州德尔锐车业科技有限公司、扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行线索。3、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款和车辆，因车辆未能扣押，故无法处置。4、2019年6月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐名下无房地产信息。5、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐在人民银行的相关信息，反馈结果为有部分存款和车辆，因车辆未能扣押，故无法处置。6、2019年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元、耿锐在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行线索。7、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人韩霖、陈先元、耿锐的公积金账户情况，反馈结果为截止2019年4月25日被执行人公积金账户无可供执行财产。8、本院委托宝应县人民法院查询被执行人扬州德尔锐车业科技有限公司、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为被执行人扬州德尔锐车业科技有限公司、扬州博尔特车业科技有限公司、陈先元在宝应县无房地产登记信息。9、本院委托江宁区人民法院查询被执行人耿锐在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为耿锐名下无房地产登记信息。10、本院委托扬州市广陵区人民法院查询被执行人扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为被执行人扬州市海阔重型机械设备有限公司、韩霖在扬州市××区无房地产登记信息。11、本案被告下落不明，本院公告送达法律文书，因申请执行人未提供新的线索，故本次执行未前往现场调查。12、2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1974017.00元，实际执行到位0元，剩余1974017.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年八月二十六日书记员 张 生
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1802号原告：梅州市崇兴商品混凝土有限公司，地址：五华县华城镇董源村烂泥坑五队（石场），统一社会信用代码：91441424351245640R。法定代表人：张镜中，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文质，广东森诺律师事务所律师助理。被告：深圳市隆镇达建设工程有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城**12D，统一社会信用代码：91440300MA5EHC5B69.法定代表人：蔡振玉。原告梅州市崇兴商品混凝土有限公司与被告深圳市隆镇达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑湘到庭参加了诉讼，被告深圳市隆镇达建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市崇兴商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付混凝土款151145元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率从诉讼之日起开始计算，直至付清全部款为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在开庭中变更诉讼请求中的利息变更为年利率6%计算。事实和理由：被告在五华县转水镇新民村进行工程建设，向原告购买混凝土，被告总共向原告购买混凝土价款为264581元，已支付113436元，剩余151145元经原告多次追偿，被告均以各种理由拖延至今未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判准上述诉请。被告深圳市隆镇达建设工程有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：2017年12月至2018年5月期间，因被告承建了五华县转水镇部分农村建设工程，在此期间多次向原告购买混凝土用于上述工程建设。双方交易未签有书面合同，但在交易期间2018年2月11日，被告公司员工廖巧武通过个人银行账户向原告支付了113436元。交易结束后双方亦未及时结算，后双方于2019年1月26日进行结算确认，被告剩余未支付的货款共151145元。结算当日，由被告公司员工廖巧武书写一张内容为“兹有深圳市隆镇达建设工程有限公司欠梅州市崇兴商品混凝土有限公司混凝土款合计：151145元，大写壹拾伍万壹仟壹佰肆拾伍圆”的《欠条》并加盖公司印章后交由原告收执。但被告确认上述欠款后未继续支付剩余价款给原告。现原告诉请法院判决。本院认为，本案是双方基于买卖形成的债权债务，双方交易虽未签有书面合同，但交易过程中，被告通过其员工向原告支付了部分款项，且交易结束后，双方亦进行了结算确认，并通过《欠条》确认了被告实际所欠货款数额，该《欠条》有被告公司员工及其公司公章予以确认证实，且在案件审理期间被告未向本院提交答辩意见及已付清款项的相关证据，故本院对双方的债权债务予以确认。案件审理期间，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利，现原告诉请被告支付151145元货款，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。至于利息问题，原告请求被告承担逾期支付利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应参照借贷资金占用期间按年利率6%计至款清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市隆镇达建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告梅州市崇兴商品混凝土有限公司的货款151145元及利息（利息自2019年7月2日起按年利率6%计付至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322.9元，减半收取1661.45元（原告已预交），由被告深圳市隆镇达建设工程有限公司负担，原告预交的诉讼费依法由被告径行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年八月十九日书记员  陈丽静
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2598号   原告：太原市鑫益科技有限公司,住所地太原市万柏林区和平北路大唐世家惠泽苑**楼**。   法定代表人：温保平，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。   被告：太原重工股份有限公司,住所,住所地太原市万柏林区玉河街**div>   法定代表人：王创民，董事长。   委托诉讼代理人：武爱红，女，1982年11月30日出生，汉族，住该公司宿舍。   委托诉讼代理人：任伟，男，1982年8月19日出生，汉族，该公司职工，住太原市万柏林区前进路新东巷**楼****。   原告太原市鑫益科技有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告太原市鑫益科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市鑫益科技有限公司以客观情况发生变化为由自愿撤回对被告太原重工股份有限公司的起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市鑫益科技有限公司撤诉。   案件受理费减半收取8243元，由原告太原市鑫益科技有限公司负担。   审判员 高建义     二○一九年八月二十六日   书记员 王丽娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1373号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：钟祥德，男，汉族，1973年4月23日出生，住广西宁明县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告钟祥德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告钟祥德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年9月26日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务，车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为5年，从2016年9月26日起至2021年9月27日止。合同签订后，双方依约履行。但在合同期满之前，被告就不按时交纳管理费及保险费，原告多次通知被告进行车辆年审及二级维护，被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。 被告钟祥德未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告鑫河公司（甲方）与被告钟祥德（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车（发动机号：01810273，车架号：LFNAFRJP4AFC17886）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2016年9月26日起至2021年9月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2019年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品投保单、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告钟祥德于2016年9月26日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告钟祥德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年八月二日 书记员  陆茜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终904号上诉人（原审被告）：滕媛媛（曾用名滕爽），女，1985年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘剑锋，男，1985年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鑫（曾用名赵志峰），男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。原审第三人：雄峰（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场**。法定代表人：赵鑫，经理。上诉人滕媛媛因与被上诉人潘剑锋、赵鑫，原审第三人雄峰（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2018)津0113民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理期间，经双方核对发现本案认定基础债权的证据送货单原件存在发货日期与序号前后顺序不一致等情形，赵鑫表示涉案送货单及欠条均系潘剑锋让其所签，其为配合潘剑锋诉讼进行了虚假陈述，并已向公安机关投案，赵鑫同时提供《债务抵房产证明》，主张其与潘剑锋之间债务已经通过向潘金荣抵债进行了偿还。鉴于上述情况将可能影响本案基础债权成立、诉讼主体等事实问题以及程序处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款,第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院(2018)津0113民初5414号民事判决;二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人滕媛媛预交的二审案件受理费11413元予以退回。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年八月七日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11207号 原告：张言波，男，1981年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告张言波诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张言波到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张言波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号162房屋，面积106.78平方米，总价333211元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2007年12月10日，原告张言波与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号162房屋，建筑面积106.78平方米，总房款333211元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年11月29日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告张言波办理位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号162房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11196号 被执行人：李祖芳，女，1981年8月24日出生，身份证住址四川省达州市开江县，系（2018）粤0307刑初1386号刑事判决被告人。 关于被执行人李祖芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1386号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李祖芳应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人李祖芳名下中国邮政储蓄银行账户中人民币3000元并已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1386号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1386号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1720号 原告：王建军，男，1966年10月9日出生，汉族，行唐广播电视台职工。 委托诉讼代理人：盖建英，河北明杰律师事务所律师。 被告：行唐广播电视台，住所地行唐县龙州镇正义街**。 法定代表人：王志军，台长。 统一社会信用代码：1213012540205348X7。 委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 原告王建军与被告行唐广播电视台民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人盖建英、被告行唐广播电视台的委托代理人柳会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告全部借款本金62720元；2、请求判令被告支付违约金12644.35元，暂算至2019年6月30日（后附计算明细）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费及律师费等费用。事实及理由：原告和被告于2018年9月10日签订了《分期还款协议》约定了被告向原告分期偿还借款的事项，该协议签订后，原告虽多次要求，但被告至今未履行协议中约定的还款义务。请求法院判定被告偿还全部借款并承担违约责任，承担本案全部诉讼费及律师费等费用，以维护原告合法权益。庭审中原告变更诉讼请求为，判令被告给付本金62720元，并自2017年8月1日起按照月息1分承担利息并给付本金的20％的违约金，并承担律师费。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、2018年9月10日原告等人与被告签订的分期还款协议书。经庭审质证，被告对真实性无异议。认为，该集资款全部用于行唐县电视台的发展，应当由河北广电信息网络集团有限公司行唐分公司负责偿还。 2、科目余额表。显示：王建军年初余额62720元，期末余额62720元。经庭审质证，被告无异议。 3、律师费票据、诉讼费票据。经庭审质证，被告对真实性无异议。 被告行唐广播电视台辩称，一、原告所诉借款属实。金额正确。分期付款协议属实。二、原告所诉借款应由河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司负责偿还。原告所诉借款系1994年底、2002年底到2003年初及2005年原行唐县广播电视局分别向单位职工通过借款形式筹集资金时所借，该笔借款用于发展和筹建有线电视台及有线电视村村通工程，当时签订了书面协议，并以行唐县行政区域内有线电视上网费、收视费、广告收入提供了担保。该集资款全部用于行唐县有线电视发展。已形成有线电视资产。2010年机构改革。行唐县广播电视局分立为行唐广播电视台，行唐县文化广电新闻出版局。2016年6月行唐广播电视台与河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司人员、业务、财务分离，有线电视资产全部归属河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司。因此职工集资款根据谁受益、谁负责的原则，应由河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司负责偿还。三、退一步讲，即使答辩人有偿还责任，也不应负全部偿还责任。原告所诉借款系原行唐县广播电视局借款，且借款用于有线电视台筹建和有线电视村村通建设，形成的资产已归属河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司，且借款时以行唐县区域内有线电视上网费、收视费和广告收入做担保，而有线电视上网费、收视费归河北广电信息网络行唐分公司。广告费归答辩人，2018年9月10日原告与答辩人签订分期还款协议时，已经分立，根据民法总则第67条规定：法人分立的，其权利义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。结合原借款协议中担保情况。答辩人无义务全部归还原告借款，借款应由分立后的三个法人共同偿还。综上理由，希望法院追加河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司和行唐县文化广电新闻出版局为共同被告，判决原告借款由三法人共同偿还。 本院经审理认定事实如下：2005年行唐县广播电视局为发展和筹建有线电视台及有线电视村村通工程，解决资金困难，以筹集资金形式向本单位职工借款，约定按照月利率1分给付利息。借款后被告曾按照月利率1分给付原告利息至2017年7月31日，未偿还本金。2018年9月10日被告与原告等11人签订分期还款协议。双方确认截至2018年8月1日被告欠原告等11人集资本金共计1137336.2元，其中欠原告62720元本金。利息按照月利率1分给付至2017年7月31日。同时约定，被告于2018年9月30日前给付2017年8月1日至2018年7月31日期间的利息；2018年12月31日前偿还集资本金的30％及2018年8月至12月期间的利息；2019年8月1日前偿还本金的50％及2019年1月至7月期间的利息；2020年8月1日前偿还剩余20％本金及利息。利率按照月利率1分计算。如不能按期还款，外加收取本金20％的违约金。协议签订后，被告一直没有履行还款义务。 另查明，2010年机构改革，行唐县广播电视局分立为行唐广播电视台和行唐县文化广电新闻出版局。2016年6月行唐广播电视台与河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司人员、业务、财务分离。庭审中，被告诉求追加河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司和行唐县文化广电新闻出版局为共同被告，共同偿还原告借款。 本院认为，被告行唐广播电视台为解决资金周转困难，以集资的方式向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原被告双方于2018年9月10日达成还款协议书，约定被告分三期归还借款本金及利息，利率为月利率1分，如不能按期归还，被告外加承担20％违约金，现在双方约定的前两期还款期限已过，被告未能履行，原告诉求被告归还全部借款并按照月利率1分承担利息，虽然第三期还款期限尚未到，但被告没有按照协议履行前两期的给付义务，已严重违约，原告要求被告偿还全部借款并承担违约金，本院予以支持。被告应偿还原告本金62720元并按照月利率1％承担利息，并承担本金62720元20％的违约金，即62720元×20％=12544元。对于被告诉求的追加河北广电信息网络集团股份有限公司行唐分公司和行唐县文化广电新闻出版局为共同被告的问题，《中华人民共和国公司法》第176条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。原被告双方已对债务偿还达成了协议，原告不同意追加，没有侵犯第三人的合法权益，被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条等规定，判决如下： 被告行唐广播电视台于判决生效后十五日内偿还原告王建军借款本金62720元并自2017年8月1日起按照年利率12％承担利息至偿还完毕之日止。 被告行唐广播电视台于判决生效后十五日内给付原告杨强违约金12544元。 案件受理费1872元，减半收取936元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘春玲 二〇一九年八月十九日 书记员  胡月卫 ——
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1300号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：任某，系诺敏镇旗源社区推荐公民代理。 被告：张某，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司撤回起诉。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司负担。 审判员  高凤梅 二〇一九年八月十四日 书记员  王亚男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21154号原告：北京中联信达金属结构有限公司，住所地北京市通州区漷县镇一干路五街**。法定代表人：唐文锋，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：刘辛，男，1984年8月11日出生，汉族，北京市通州区漷县镇沈庄村农民，住该村**。原告北京中联信达金属结构有限公司（以下简称原告）与被告刘辛（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林岩，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2012年7月18日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年12月后未至原告处上班，原告正常发放工资并缴纳社会保险，双方劳动关系于2018年9月30日劳动合同期满终止。现原告不服京通劳人仲字[2019]第3112-3114号裁决书，提起诉讼。被告辩称，双方签订空白劳动合同，被告不知合同终止期限，原告亦未提前通知，故不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月9日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告担任钳工岗位工作，合同终止日期为2018年9月30日。2017年11月起，原告安排被告待岗。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2012年7月18日至2019年3月26日期间存在劳动关系。2019年5月21日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第3112-3114号裁决书，裁决确认原告与被告2012年7月18日至2019年3月26日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可原告支付工资、缴纳社会保险至2018年9月。本院认为，劳动合同期满的劳动合同终止。双方签订的劳动合同约定终止日期为2018年9月30日，此后原告停发工资、停缴社会保险，双方不再履行相关劳动权利义务，双方劳动合同终止。对原告要求确认双方2012年7月18日至2018年9月30日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：确认原告北京中联信达金属结构有限公司与被告刘辛2012年7月18日至2018年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告刘辛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年八月二十六日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2370号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：李倚良，男，1970年1月10日出生，汉族，住山西，住山西省临猗县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人李倚良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李倚良银行存款人民币十五万四千三百三十四元一角四分（包括本金十万六千四百一十七元五角，利息四万一千四百九十一元九角五分，迟延履行金五百五十八元六角九分，案件受理费二千六百一十八元，保全费一千一百元，执行费二千一百四十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月九日书记员 张志超
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1057号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：孙荣慧，女，1995年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙荣慧国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72325号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙荣慧未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72325号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月二十日 法官助理王欣 书记员胡超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初840号 原告：吴志俊，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码:×××。 被告：吴王忠，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 原告吴志俊诉被告吴王忠保管合同贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴志俊于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴志俊以双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告吴志俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，原告吴志俊负担25元，退付原告25元。 审判员  杨虎林 二〇一九年八月二十一日 书记员  陶成粉
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1000号原告：固阳县何国昌佳禾节水管材料厂，统一社会信用代码×××。经营者：何国昌，男，1962年2月13日出生，身份证号码×××，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区呼图壁县芳草湖镇天星东路**，现住址内蒙古自治区包头市固阳县何国昌佳禾节水管材料厂。被告：齐平，男，50岁，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县何国昌佳禾节水管材料厂诉被告齐平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告固阳县何国昌佳禾节水管材料厂于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县何国昌佳禾节水管材料厂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县何国昌佳禾节水管材料厂撤诉。案件受理25元，由原告固阳县何国昌佳禾节水管材料厂负担。审判员 赵洪权 二○一九年八月十九日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5248号 原告：万涛，男,1983年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：侯洪敏，女，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告万涛诉被告侯洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），因被告侯洪敏下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万涛到庭参加了诉讼，被告侯洪敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告万涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯洪敏偿还原告借款11150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月至12月期间，被告侯洪敏多次向原告借款共计11650元，被告于2017年12月2日自愿写下欠条和进行了视频录像为证，该款本应于2018年12月底还清，但被告侯洪敏只于2019年3月通过微信转账还款500元后，一直拒不归还。原告催收还款未果，遂向本院诉请如上。 被告侯洪敏未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、录像光盘、银行流水等证据材料，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。被告侯洪敏在举证期间内未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至12月期间，被告侯洪敏多次向原告万涛借款共计11650元，并于2017年12月2日向原告万涛出具其签名的欠条，载明“侯洪敏今欠万涛人民币11650元（壹万壹仟陆佰伍拾元整），2018年12月底还清”。被告侯洪敏逾期未归还借款，经原告催收后，被告侯洪敏于2019年3月通过微信转款偿还了500元，剩余11150元一直拒不还款，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告侯洪敏未到庭，本院未组织调解。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金11150元的诉讼请求予以支持。被告侯洪敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告侯洪敏于本判决生效之日起十日内返还原告万涛借款11150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告侯洪敏负担，此款已由原告万涛垫付，被告侯洪敏在履行上述义务时一并支付原告万涛，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  唐 钦 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年八月十三日 法官 助理  方 腾 书 记 员  林 霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5045号原告：方明亮，男，1968年10月2日出生，住沭阳县。被告：江苏省全达建设工程有限公司，住所地泗阳县众兴金康华府****。法定代表人：钱红权，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。原告方明亮与被告江苏省全达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告方明亮于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告方明亮的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方明亮撤诉。案件受理费600元，已减半收取300元,由原告方明亮负担。审 判 员 刘慧玲二〇一九年八月二十一日法官助理 王 浩书 记 员 王 雅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1084号原告：赵小举，男，1995年5月5日出生，汉族，易县，村民。被告：宋学磊，男，1996年6月30日出生，汉族，山东省慧民县，村民。原告赵小举与被告宋学磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵小举到庭参加诉讼。被告宋学磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49300元以及延迟履行金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。2017年6月20日被告向原告借款49300元，约定2017年9月20日归还，可至今未还，为此特请易县人民法院维护正义，实现我的诉讼请求。被告宋学磊未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，支付宝转账电子回单原件四张，该证据能够证实被告向原告借款，原告已履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：被告宋学磊于2017年5月4日、2017年5月18日、2017年5月23日、2017年5月29日分别向原告借款9000元、3000元、35000元、300元，共计47300元。原告以支付宝转账形式履行了出借义务，2017年6月20日被告为原告补写借条一张，借条中载明借款金额为49300元。双方约定，被告2017年9月20日还清。未约定利息。被告至今尚欠原告借款本金49300元未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款，后原告诉至本院。本院认为，原告与被告宋学磊之间的形成了事实上的借款合同关系，该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。被告未按约定期限及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告宋学磊归还借款49300元的请求，本院予以支持。因本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应自2017年9月21日起至本判决指定的还款期限届满之日止按年利率6%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告宋学磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小举借款49300元,并自2017年9月21日起至本判决指定的还款期限届满之日止以49300元为基数按照年利率6%支付其资金占用期间的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告宋学磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫审 判 员  杨艳娇人民陪审员  赵亚莉二〇一九年八月二十二日书 记 员  宋 峥
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保171号申请人：郭洪丽，女，1976年3月8日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：羿春英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人郭洪丽与被申请人羿春英民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年八月十九日书记员  周大龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5201号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：齐小青，该分公司员工。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：余玉忠，男，1974年2月28日生，住安徽省池州市站**。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告余玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人齐小青、胡璟、被告余玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5920.84元、能耗费1008.84元以及违约金1222.57元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 余玉忠辩称，欠费是事实，被告房屋漏水，原告与房地产公司相互推诿不给维修；物业管理存在车辆乱停放，小区大门未封闭，电动车被移走电瓶被偷，车子被剐蹭，单元门、对讲机坏了没修，楼道被电瓶车堵塞，道路设置障碍物不让通行，双行道变成单行道，违规安装晾衣架等问题。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，高层及带电梯住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、能耗费根据池价房[2013]56号文件规定每月每平方米平均值0.2元乘以建筑面积及楼层系数向业主或者物业使用人收取。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地业主，2013年12月20日入住该小区，自2016年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为高速秋浦天地提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2016年1月1日至2019年6月30日被告的物业服务费5920.84元，因原告在提供服务过程中存在瑕疵，本院酌情予以减少至5000元，并对其违约金请求不予支持；2016年1月1日至2019年6月30日能耗费1008.73元，两项合计6008.73元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告反映的房屋质量问题与物业服务无关。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余玉忠于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付2016年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费及能耗费6008.73元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告余玉忠负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十三日 书记员  宋霂清
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执恢15号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：合应龙，男，1963年生。被执行人：马金伟，男，1956年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人合应龙、马金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）峨民二初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告合应龙于判决生效后5日内偿还原告峨山县农村信用合作联社借款本金577650元及利息568769.69元（利息计算至2012年2月16日，之后的利息按合同约定利随本清）；二、被告马金伟对上述借款中的150000元借款本息承担连带还款责任。被告马金伟承担还款责任后有权向被告合应龙追偿。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2013年2月25日向本院申请执行，要求被执行人合应龙偿还借款本金及利息共计1146419.69元（利息计算至2012年2月26日止，之后的利息利随本清）；被执行人马金伟承担其中150000元借款本息的连带还款责任。本院于同日立案执行。立案执行后因未查到被执行人合应龙、马金伟的可供执行财产线索，本院依法对原案终结本次执行程序。2019年6月5日，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社向本院提供被执行人的财产线索，经调查核实具备恢复执行条件，本院于2019年6月10日恢复执行。本案在执行过程中，于2019年8月20日向被执行人合应龙、马金伟送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。于2019年6月29日依法对被执行人合应龙在峨山彝族自治县农村信用合作联社的股金证号为：1400000065144779的股金余额12265.45元进行拍卖，并以48698元成交，扣除本案的费用后，余款28698元已全部兑付给申请执行人。2019年6月10日、2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人合应龙、马金伟名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，依法对被执行人合应龙、马金伟的银行账户进行冻结，并对其二人的银行存款19250元进行划拨，未发现被执行人合应龙、马金伟有其他可供执行的财产。截止2019年8月28日已执行回案款47948元。2019年8月20日到被执行人合应龙、马金伟户籍地进行社区调查，了解被执行人合应龙、马金伟家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年8月29日将被执行人合应龙、马金伟纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月30日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，明确申请执行人向法院提供的财产线索已经处置完毕，向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人合应龙、马金伟的其他财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年八月三十日书记员  李冰洁
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初466号原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥**建设东街**，统一社会信用代码：91130702752447358Q。法定代表人：黄平善，经理。被告：岑新伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住张家口市经济开发区。原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告岑新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告张家口市永物业服务有限公司承担。审 判 长  刘启飞人民陪审员  董利平人民陪审员  王 亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5926号 张雪英、红岭创投电子商务股份有限公司珠海分公司： 关于张雪英与红岭创投电子商务股份有限公司珠海分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3178号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初897号原告：中山市诚意房地产中介有限公司，住所地广东省中山火炬开发区中山港怡景花园（第2期）18B卡之三，统一社会信用代码91442000052488829U。法定代表人：李伟娟。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：马钰伟，女，1988年7月31日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告中山市诚意房地产中介有限公司与被告马钰伟居间合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付中介费10000元，及利息损失（自起诉日起至付清日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2017年12月29日居间介绍被告与卖方阳陵云签订《房地产买卖合同》，约定由被告购买阳陵云位于中山市火炬开发区××村幸福旭日家园××房，房屋交易价格为1046000元；买卖双方签订合同时向经纪方支付成交价的3%作为经纪方本次交易佣金。被告购买前述房屋后，又转手卖给了另一买家，且该房屋于2018年9月27日过户给了案外人潘子钧。根据双方约定，案涉中介费为20000元，被告实际向原告支付了10000元中介费，尚欠10000元未支付。原告多次去电催收被告支付尚欠中介费未果，为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.房地产买卖合同；2.协议书；3.不动产权证（复印件）；4.中山市不动产登记资料查询结果；5.收据。因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述在卷佐证，被告未到庭提出异议，亦无相反证据予以推翻，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告与被告、案外人阳陵云签订的房地产买卖合同是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已促成案涉房屋买卖合同的签订和履行，且案涉房屋已过户至他人名下，被告即负有支付中介费的合同义务。现被告未按约履行，原告诉请其支付剩余中介费10000元和利息损失，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马钰伟于本判决生效之日起七日内向原告中山市诚意房地产中介有限公司支付中介服务佣金10000元和利息（计算方法：以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年1月8日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马钰伟负担（该款原告中山市诚意房地产中介有限公司已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年八月十三日书记员 詹绮婷王静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57568号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，男，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，女，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：蒋彬，男，1977年7月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蒋彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金98350.07元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息5712.66元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额144540元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率2.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金98350.07元、罚息5712.66元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋彬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金98350.07元、罚息5712.66元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告蒋彬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元、公告费260元，由被告蒋彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1824号原告：XX城县妇女可持续发展协会，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：杨文，该协会秘书长。被告：武荣巧，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李亚强，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李美丽，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县妇女可持续发展协会诉被告武荣巧、李亚强、李美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨文到庭参加了诉讼。被告武荣巧、李亚强经公告传唤，被告李美丽经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县妇女可持续发展协会向本院提出诉讼请求：：1、请求三被告连带偿还原告借款本金10000元，利息1326元，并承担逾期利息及违约金（违约金按年利率24%自2016年7月23日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月22日，被告武荣巧、李亚强夫妇因资金周转需要在向原告借款20000元，约定借款年利率为13.26%，期限为一年，还款方式为2016年1月22日还本息11326元，2016年7月22日还本息11326元，原、被告双方签订了借款合同；被告李美丽在借款合同上签字，并出具担保承诺书，自愿为被告武荣巧、李亚强的借款提供连带责任保证担保。2015年7月22日原告向被告武荣巧、李亚强发放借款20000元。借款期限届满后，被告武荣巧、李亚强未按约定偿还借款。被告武荣巧、李亚强未作答辩。被告李美丽辩称，被告李美丽为被告武荣巧、李亚强在原告处的借款提供保证担保属实，其愿协助原告找借款人尽快还款。本案调查重点：三被告与原告的民间借贷关系及担保合同关系是否成立？应如何清偿原告借款及利息？原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：第一组证据：三被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明：1、被告武荣巧、李亚强、李美丽的身份信息；2、被告武荣巧、李亚强系夫妻关系。 第二组证据：借款合同一份、借款申请书一份，证明原、被告之间存在借贷关系，且对借款金额、还款方式等进行了约定；第三组证据：担保人承诺书，证明被告李美丽为被告武荣巧、李亚强在原告处的借款提供连带保证担保的事实。第四组证据：网银转账凭证，证明原、被告签订借款合同后，原告依约通过网银向被告武荣巧提供的银行账户转款20000元的事实。第五组证据：陕西省农村金融机构现金缴款单（回单）一份，证明被告武荣巧于2016年1月22日向原告归还本金及利息11326元。被告武荣巧、李亚强、李美丽未提供证据。经开庭举证和本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年7月22日，被告武荣巧、李亚强夫妇因资金周转需要在向原告借款20000元，约定借款年利率为13.26%，约定还款期限为2016年1月22日、2016年7月22日每次还款11326元；若借款人未按期归还借款超过30日，每日加罚万分之十违约金。被告李美丽自愿承担连带保证担保责任，在借款合同担保人栏内签字捺印，并出具担保承诺书；原告依约定向被告武荣巧、李亚强发放了借款20000元。借款后，被告武荣巧于2016年1月22日还款11326元，剩余借款本息11326元，经原告多次催要未果。本院认为，原告与被告武荣巧、李亚强之间形成民间借贷关系，与被告李美丽之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分。被告武荣巧、李亚强未在约定的期限内及时清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续归还借款的法律责任，并按约定适当计收违约金，直至借款付清为止。被告李美丽借款合同担保人栏内签字，同时出具担保承诺书的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，依约应按连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告武荣巧、李亚强于本判决书生效后十日内清偿原告XX城县妇女可持续发展协会借款本息11326元及违约金（以10000元为基数，按年利率24%计算违约金，自2016年7月23日起计至借款付清之日止）。被告李美丽对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告李美丽承担保证责任后，取得向被告武荣巧、李亚强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告武荣巧、李亚强、李美丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长  谢西录人民陪审员  车  敏人民陪审员  王孝武  二〇一九年八月二十一日 书  记  员  王武磊  1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2872号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：乌晓明，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告乌晓明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。被告乌晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡贷款余额52361.53元（截至2015年12月7日），其中贷款本金33007.83元、零售利息1607.94元、滞纳金14465.76元、现金利息3280元（截至2015年12月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2013年3月13日，被告乌晓明向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，卡号为51×××31。被告开卡消费后未按约定还款。 被告乌晓明未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2012年3月6日，被告乌晓明向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按最高日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按最高日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、违约金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告乌晓明发放了卡号为51×××31的信用卡。被告乌晓明使用该信用卡消费后未按约还款。截至2015年12月7日，尚欠原告本金33007.83元，零售利息1607.94元，现金利息3280元，滞纳金14465.76元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金33007.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于现金利息，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。关于原告主张的零售利息、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2015年12月7日前的利息1607.94元以及自2015年12月8日起至付清日止的利息（以本金33007.83元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于滞纳金，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付或滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌晓明应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金33007.83元，零售利息1607.94元（截至2015年12月7日）、现金利息3280元，以上合计37895.77元；自2015年12月7日起的利息以本金33007.83元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1109元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担306元，被告乌晓明负担803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘芬宇