广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复108号 复议申请人（申请执行人）：陈祖杨，男，汉族，1988年10月29日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：朱海闽，广东会鸣谷律师事务所律师。 被执行人：山东中煤建设工程有限公司广东分公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路。 负责人：陈青华，总经理。 委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。 复议申请人陈祖杨不服广东省珠海横琴新区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0491执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，珠海市劳动人事争议仲裁院于2018年11月12日受理的陈祖杨与山东中煤建设工程有限公司广东分公司（以下简称“中煤广东分公司”）仲裁一案，于2019年2月27日作出珠劳人仲案字[2018]1765号仲裁调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、中煤广东分公司于2019年3月11日前，通过银行转账的形式向陈祖杨的银行卡账户（开户行:中国建设银行，户名：陈祖杨，卡号：62×××29）一次性支付本案调解款项共计人民币115000元整。二、陈祖杨于2019年3月11日前将工伤医疗费发票、医药费清单、入院证明、出院小结等保险公司理赔所需的相关资料原件如实提供给中煤广东分公司，陈祖杨需配合中煤广东分公司前往保险公司签署与理赔相关的资料。三、如陈祖杨按本调解书第二项履行义务后，中煤广东分公司未按本调解书第一项履行调解款项的支付义务，中煤广东分公司需承担违约金人民币35000元支付义务，即陈祖杨可按150000元的金额，向法院申请执行。四、本案双方各自履行完毕本调解书支付义务后，双方基于劳动关系存续期间产生的权利和义务全部终结，工伤保险关系终结，本案任何一方均不得再就劳动关系任何事项向有关部门投诉、提出仲裁申请或提起诉讼。 另查明，2019年3月15日，陈建林、杨乐根、陈祖杨签订一份协议，内容为：“陈祖杨工伤于2019年2.27日调解书上注明2019年3月11日支付调解款壹拾壹万伍仟元（￥115000.00元）由于保险公司所需资料2019年3月15交齐，现双方友好协商达成以下协议：1.如保险公司需补交资料，陈祖杨配合补交。2.2019年3月15日先交5000.00诚意金给陈祖杨（微信转账）。3.陈祖杨收到两家保险公司赔付款后两天内办理手续，款额多退少补。此案了解。”。 再查明，2019年4月15日陈祖杨向执行法院申请执行，执行案号为（2019）粤0491执224号。 2019年4月23日，执行法院作出（2019）粤0491执224号执行通知书，通知中煤广东分公司支付执行款145000元及执行费2075元。中煤广东分公司于2019年5月20日向执行法院提出执行异议。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，因珠劳人仲案字[2018]1765号仲裁调解书已发生法律效力，中煤广东分公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，陈祖杨向执行法院立案执行。 关于中煤广东分公司是否应向陈祖杨支付违约金35000元的问题。对此执行法院认为,中煤广东分公司对是否应支付违约金35000元，是在履行仲裁调解书过程中对违约责任的构成和承担问题产生的分歧，属于案件仲裁调解结案后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，而并非简单的事实判断，在执行程序中直接加以认定，缺乏程序的正当性与必要的保障性。所以，为更有效的保护双方当事人的合法权益，各方应通过其他法律途径解决有关履行生效仲裁调解书过程中是否违约及违约责任承担的问题。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，执行法院裁定：变更执行法院作出的（2019）粤0491执224号执行通知书中责令中煤广东分公司支付执行款145000元为110000元。 复议申请人陈祖杨复议称，双方在劳动仲裁部门达成调解协议后，中煤广东分公司迟迟不予付款，经过多次追索，中煤广东分公司才支付5000元。执行法院要求陈祖杨通过其他法律途径解决35000元的违约金问题，增加了陈祖杨求偿的难度，致使无法及时得到赔偿。同时，调解书中已明确只要陈祖杨按调解书履行了义务，中煤广东分公司不按约付款时，陈祖杨即可按150000元申请法院执行。如果中煤广东分公司认为其不构成违约，应当由其通过其他法律途径解决，执行法院无权变更仲裁调解书的内容。综上，陈祖杨请求撤销（2019）粤0491执异149号执行裁定，驳回中煤广东分公司的异议请求。 复议申请人陈祖杨向本院提交了中煤广东分公司向保险公司理赔的理赔给付通知书。 被执行人中煤广东分公司认为执行法院所作裁定认定清楚，陈祖杨复议理由和请求没有事实依据，其可就调解书履行过程中是否违约另行提起诉讼。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，生效的仲裁调解书已明确了陈祖杨和中煤广东分公司的权利和义务，即：1.中煤广东分公司应于2019年3月11日向陈祖杨给付115000元；2.陈祖杨于2019年3月11日前将理赔所需资料交由中煤广东分公司，需要时陈祖杨履行相关配合义务；3.若陈祖杨履行义务后，中煤广东分公司未履行的，中煤广东分公司需要承担违约责任35000元。从上述仲裁调解的内容来看，该调解协议明确了双方当事人应当履行给付义务的时间、内容及不履行时的违约责任。对于违约责任的认定，调解协议亦明确了具体数额，在认定上只涉及对于内容明确的给付义务是否已经履行的问题。而对于生效法律文书已明确了的给付义务是否履行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。因此，本案中只需要审查陈祖杨、中煤广东分公司是否已严格履行生效仲裁调解书的第一项和第二项的问题。 首先，中煤广东分公司没有在2019年3月11日前向陈祖杨支付115000元。其次，陈祖杨已于2019年3月6日向中煤广东分公司提交了相关的理赔资料。至于陈祖杨是否提供了符合理赔所需要的全部资料问题，中煤广东分公司是向保险公司理赔的义务人，陈祖杨只具有配合义务，即使陈祖杨提供的资料不全，中煤广东分公司亦应在2019年3月11日前向陈祖杨提出，现中煤广东分公司没有提交证据证明陈祖杨存在拒绝提供其本应提供资料的情形，且中煤广东分公司亦没有提供证据证明其已在2019年3月11日之前已将陈祖杨提交的资料交由保险公司申请理赔。综上，本案的证据可以证明陈祖杨已按生效仲裁调解书履行义务，而中煤广东分公司未履行，陈祖杨要求中煤广东分公司承担35000元的违约金，符合双方在生效仲裁调解书中的约定。 综上，复议申请人陈祖杨的复议请求和理由，理据充分，本院予以支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491执异149号执行裁定； 二、驳回山东中煤建设工程有限公司广东分公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年八月二十二日 书记员  孔祥凤