wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25792号原告：陈根祥，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈根祥与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根祥的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈根祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并退还原告已支付的房租押金人民币(以下币种均同)900元以及原告尚未使用租赁房屋期间多支付的2018年11月1日至2019年5月31日期间的租金共计6,300元，以上共计7,200元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区曹路镇金钻路398弄1704室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为1年，每月租金人民币900元。原告如约支付了相关房屋押金900元,并一次性支付了一年期租金10,800元。寓见公寓于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”。事发后,原告多次找到被告客服,要求退还房租押金900元以及多支付的租金6,300元,但均得不到回应,故原告诉至本院。寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订了《房屋租赁定金协议》一份，约定原告向被告承租系争房屋，租赁期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止，租金每月1,100元，按付二押二方式支付。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付押金2,200元，并陆续支付租金。2018年5月23日，原告与被告就上述房屋再次签订《住宿服务合同》一份，约定租赁期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，按押一付十二的方式支付，租金为每年10,800元，押金为900元。合同约定，合同期限届满或合同终止后，住宿押金在扣除乙方承担的全部费用(包括但不限于住宿费、服务费、水费、电费、燃气费、有线电视费、固定电话费、车位使用费、出新费及应由乙方承担的设施设备维修添置费)后10个工作日内，剩余部分无息返还乙方。合同还约定了其他事宜。该合同履行中，原、被告将《房屋租赁定金协议》约定的2,200元押金中的1,300元用于冲抵《住宿服务合同》约定的租金，剩余900元冲抵《住宿服务合同》约定的押金。故合同签订后，原告向被告支付租金差价9,500元。2018年11月8日，原告与案外人张某某签订《过渡期租房协议书》一份，约定原告向案外人张某某承租系争房屋，过渡期为自2018年11月8日起至2019年5月31日止，按押一付三方式支付，押金为900元，租金为每月900元。合同签订后，案外人张某某依约将系争房屋交付被告，原告向案外人张某某支付押金900元，并陆续支付租金。现因被告未退还押金900元以及多支付的租金6,300元，故原告于2019年1月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称因被告经营出现异常，拖欠案外人张某某租金，故张某某要求原告搬离系争房屋或者将租金直接支付给张某某，导致原告与被告签订的合同无法继续履行，故原告与张某某签订了《过渡期租房协议书》，原告从2018年11月1日起向张某某支付系争房屋的租金。以上事实由原告递交的《房屋租赁定金协议》《住宿服务合同》《过渡期租房协议书》、银行流水明细、业主公告等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁定金协议》和《住宿服务合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据合同约定，合同期满或合同终止后，房屋押金扣除原告应承担的费用在十个工作日内退还原告。现因承租期间被告经营异常，致使原告未能实现合同目的而起诉来院。并且，截止本案庭审，合同约定的租赁期限亦已经届满。原告提交了其支付被告租赁押金和租金的凭证，其要求被告返还押金和尚未使用系争房屋期间的预付租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃第1项诉讼请求，系原告对自己权利的处分，于法有据，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈根祥押金900元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈根祥租金6,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  陈裔佼人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月九日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执863号之十 被执行人宋慧云，沂南县。 关于一案，本院于2019/08/19冻结了被执行人宋慧云在沪市A股市场A446010607账户60×××28证券内股票300.00股。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋慧云在沪市A股市场A446010607账户60×××28证券内的股票300.00股的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年八月十九日 书记员  袁 亮
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1113号之二申请执行人：王卫东,男,汉族,住东台市。被执行人：周俊,男,汉族,住东台市。申请执行人王卫东与被执行人周俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月21日作出的(2018)苏0981民初2656号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告周俊于本判决生效后30日内赔偿原告王卫东因交通事故造成的各项损失277096.72元；二、被告崔鹏于本判决生效后30日内赔偿原告王卫东因交通事故造成的各项损失82040.16元；案件受理费7074元，鉴定费3102元，合计10176元，由被告周俊负担6791元，被告崔鹏2911元，原告王卫东负担474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人王卫东与被执行人周俊就本案达成执行和解协议：一、被执行人现共欠申请执行人赔偿金283887.72元。被执行人于2019年9月20日前履行80000元，于2020年9月20日前履行70000元，于2021年9月20日前履行50000元，如被执行人按期履行，则申请执行人放弃余款的追偿（案款由被执行人直接汇入申请人银行账户内，开户行：中国农业银行东台市许河分行，卡号：62×××71）。二、双方严格按照协议履行，如被执行人不按协议履行，申请人可按原生效法律文书申请恢复强制执行（已履行的扣减）。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0981执1113号案件执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年八月二十日书记员 苏东建
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5728号原告：王伟，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：卞洪领，男，1963年6月19日出生，汉族，住河南省杞县，现住永城市东城区。原告王伟诉被告卞洪领建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告卞洪领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款230000元及利息，利息按银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至清偿之日止。事实与理由：原告承包永煤集团供电处的变电站改造工程，被告共欠原告施工款230000元，2016年被告给原告出具了欠条，并承诺2017年还清，但至今没有偿还。被告卞洪领答辩称，欠原告工程款属实，但原告所诉工程有部分是他人所为，欠条上的数额与实际情况相差约30000元，且已偿还10000元。原告卞洪领围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院认证如下：原告卞洪领提交的证据，被告对其中的工程竣工结算书未提出异议，但对原告卞洪领提供的欠条提出记不清何时书写，本院认为，原告卞洪领提交的证据真实客观，应作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年,被告卞洪领承包了永煤集团股份有限公司供电处的相关变电站工程，承包期间被告多次为其施工，2014年12月11日原、被告进行了工程竣工结算，对被告所欠原告工程款230000元，被告于2016年为原告出具了一份欠条，内容为：今欠王伟工程款贰拾叁万元整，后经多次催要，被告在发包方已竣工验收并给付了相应工程款的情况下仅向原告支付工程款10000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告卞洪领承包永煤集团股份有限公司供电处的相关变电站工程，承包期间被告多次为其施工，双方系建设工程施工合同关系。原告已按约定履行了合同义务，被告作为合同相对方，应在工程验收合格后依约支付报酬。被告拖欠原告工程款220000元，有其出具的欠条为证，本案事实清楚，据此对原告要求被告给付工程款并于2016年1月1日起支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告卞洪领于本判决生效后十日内给付原告王伟工程款220000元并支付利息（利息以220000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年八月二十七日书记员  龚 政
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3549号罪犯刘亚南，男，1997年1月21日生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2016年3月9日作出（2016）苏0302刑初34号刑事判决，认定被告人刘亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2020年6月29日止），并处罚金人民币40000元;追缴违法所得,发还被害人。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘亚南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘亚南减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘亚南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘亚南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘亚南减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10217号 被执行人叶禄才，男，汉族，1962年8月17日出生，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，系(2017）粤0307刑初4710号的被告人。 关于被执行人叶禄才刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4710号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶禄才应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人叶禄才名下在中国邮政储蓄银行存款人民币400.45元，保留被执行人叶禄才最低生活费暂未扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初14610号之一 解除保全申请人:孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 被申请人:许德芳，女，1983年6月20日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人:王占广，男，1986年3月14日生，汉族，住山东省沂水县。 解除保全申请人孙德胜与被申请人许德芳、王占广民间借贷纠纷一案，孙德胜于2017年9月27日向本院申请财产保全，保全金额7万元，本院于次日作出（2017）鲁1302民初14610号民事裁定书，于9月30日查封了被申请人许德芳所有的位于山东省XX县XX小区11-2-1102室房产一套。2019年8月26日，孙德胜向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初14610号民事调解书，主张被申请人已经偿还其欠款。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人许德芳所有的位于山东省XX县XX小区11-2-1102室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  鞠 雯
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1471号 原告：杨莹。 法定代理人：杨学进，山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司职工。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：阳城县第三中学。 法定代笔人：张建新，任校长。 委托诉讼代理人：郭龙奢，阳城县第三中学保卫科科长。 委托诉讼代理人：刘全胜，阳城县第三中学教师。 原告杨莹与被告阳城县第三中学健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告杨莹的法定代理人杨学进、委托诉讼代理人马林利，被告阳城县第三中学的委托诉讼代理人郭龙奢、刘全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因在校训练中受伤造成的第三次医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失39478.07元。事实和理由：原告原系被告阳城县第三中学学生。2015年3月27日下午5时许，在备战全县春运会训练100米跨栏时摔倒，造成原告膝外侧半月板撕裂、胫骨髁间棘骨折。由于伤情特殊且严重，原告多次到北京大学第三医院等进行康复治疗，术后遗留有左膝关节伸直轻度受限及关节弹响。后阳城县人民法院（2016）晋0522民初614号、（2017）晋0522民初1728号判决书就原告的损失作出民事判决。2018年11月，原告受伤部位在跳跃时出现疼痛，且行走后左膝疼痛伴弹响加重，原告再次入住北京第三医院治疗。原告共住院4天，花费医疗费14019.47元，出院时医院建议术后2周复查、休息3个月。原告认为学校应对原告的经济损失承担全部责任，为此提起诉讼。 被告阳城县第三中学辩称，原告所诉事实被告无异议，案件已经过两次诉讼，这次是第三次，对于本次住院的伤是怎样形成的，被告不清楚；原告已是第三次诉被告赔偿，请求法庭根据法律规定作出最终处理意见。 本院经审理认定事实如下：（一）2015年3月27日下午5时许，原告杨莹在参加被告阳城县第三中学组织的跨栏训练课中摔伤。原告受伤后先后在阳城、北京等地医院进行治疗，并经本院（2016）晋0522民初614号、（2017）晋0522民初1728号民事判决书判决被告履行赔付义务。2019年1月27日，原告再次入住北京大学第三医院进行治疗，经诊断为：左膝关节游离体、左胫骨髁间嵴撕脱骨折（术后）。原告共住院4天，出院医嘱为“休息时间3个月”。2019年6月3日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告此次相关费用。（二）关于原告此次治疗的伤情与2015年在被告组织的春运会受伤一事是否存在因果关系的问题。从原告提供的病历及诊断证明书中可以看出原告4年前因在体育锻炼时摔伤致左胫骨髁间嵴骨折进行了手术，本次又因“左膝关节游离体”、伴随左膝疼痛而采取入院治疗，前后均入住同一家医院。通过病历中的病史记载及检查报告等资料，可以确认原告本次原部位出现的病痛明显系前创伤及术后遗留问题所引起的，有直接的因果关系。被告虽提出反驳意见，但未能提供相应的证据予以支持。（三）关于原告遭受的经济损失问题。1、原告提供的医疗费票据合法有效，本院据此确认医疗费为15148.07元。2、住院伙食补助费按100元/天计算为400元。3、营养费，出院时未有需要加强营养的医嘱，应按30元/天计算住院时间4天为120元。4、护理费，出院医嘱上未明确载明出院时需要护理，本院酌情认定护理期限为30天；关于护理费标准，本院参照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算为3837.9元。5、交通费，为原告到外就医的必要花费，原告提供的票据均为其实际支出的费用，本院确认该费用为5069元。6、原告系未成年人，家长陪同到外地就医必然发生住宿费及餐饮费，原告提供的住宿费发票、餐饮费发票真实有效，本院确认住宿费为2322元、餐饮费为183元。综上，原告本次遭受的经济损失共计27079.97元。 本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理、保护义务的，应当承担相应责任。原告在参加由被告组织的体育训练中摔伤，被告有相应的过错责任，其因此造成的经济损失应当由被告承担民事赔偿责任。原告本次主张的损失属后续治疗和康复所产生的费用，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下： 被告阳城县第三中学在本判决生效之日起15日内赔偿原告杨莹后续治疗过程中产生的经济损失27079.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由原告杨莹负担50元，被告阳城县第三中学负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张丽云 二〇一九年八月六日 法官助理 康云菲 书 记 员 冯小红
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执9008号 申请执行人卓芳凤 被执行人蔡春燕 本院在执行申请执行人卓芳凤与被执行人蔡春燕赡养费纠纷一案中，蔡春燕已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初205号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告单位常州捷之印数码纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区迎宾路**，法定代表人朱某。 诉讼代表人徐立新，常州捷之印数码纺织品有限公司员工。 被告人朱某，常州捷之印数码纺织品有限公司、常州市舒恒被服厂实际经营人。因本案，于2018年6月8日被取保候审。 江苏省常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告单位常州捷之印数码纺织品有限公司、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于2019年5月17日立案，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李锦涛出庭支持公诉，被告单位常州捷之印数码纺织品有限公司诉讼代表人徐立新、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院起诉指控：2015年10月至2017年4月期间，被告人朱某为使其经营的被告单位常州捷之印数码纺织品有限公司（以下简称捷之印公司）及常州市舒恒被服厂（（住所地武进区河苑路**以下简称舒恒厂）偷漏少缴税款，通过蒋某（不起诉）介绍，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费、资金走账等形式，接受佘某（已判刑）经营的长兴正中纺织有限公司（以下简称正中公司）、长兴越鸿丝绸有限公司（以下简称越鸿公司）虚开的增值税专用发票共计44份，价税合计人民币5014500元，税额共计人民币728602.45元。检察机关提交了书证常住人口信息表、增值税专用发票已抵扣证明、银行交易明细、银行卡交易明细；证人蒋某、佘某、徐某的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告单位捷之印公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人朱某系直接负责的主管人员；被告人朱某让他人为自己虚开增值税专用发票；捷之印公司及朱某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，被告人朱某犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己及被告单位捷之印公司的罪行，捷之印公司及朱某均是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条、第六十七条第一款的规定予以惩处。建议对被告单位捷之印公司判处罚金、对被告人朱某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告单位捷之印公司、被告人朱某供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。 经审理查明，2015年10月至2017年4月期间，被告人朱某为使其经营的被告单位捷之印公司及舒恒厂（住（住所地武进区河苑路**漏少缴税款，通过蒋某（不起诉）介绍，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费、资金走账等形式，接受佘某（已判刑）经营的正中公司、越鸿公司虚开的增值税专用发票共计44份，价税合计人民币5014500元，税额共计人民币728602.45元。 1、2015年10月至2016年11月期间，被告人朱某为使其经营的被告单位捷之印公司偷漏少缴税款，通过蒋某介绍，在无真实货物交易的情况下，以资金走账、支付开票费等形式，接受正中公司、越鸿公司虚开的增值税专用发票共计32份，价税合计人民币3239500元，税额共计人民币470696.5元。捷之印公司已将上述发票入账抵扣税款。案发后，捷之印公司已补缴全部税款。 2.2016年5月至2017年4月期间，被告人朱某为使其经营的舒恒厂偷漏少缴税款，通过蒋某介绍，在无真实货物交易的情况下，以资金走账、支付开票费等形式，接受正中公司、越鸿公司虚开的增值税专用发票共计12份，价税合计人民币1775000元，税额共计人民币257905.95元。舒恒厂已将上述发票入账抵扣税款。案发后，舒恒厂已补缴全部税款。 另查明，被告人朱某自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理过程中，被告单位捷之印公司已预缴罚金人民币十八万元，被告人朱某已预缴罚金人民币十万元。 上述事实，被告单位捷之印公司、被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息、营业执照、企业资料查询表、虚开发票查证情况一览表、增值税专用发票已抵扣证明、增值税专用发票、补税发票清单、增值税纳税申报表、资金流转一览表、银行交易明细、银行卡交易明细、刑事判决书；证人蒋某、佘某、徐某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局经济犯罪侦查大队民警出具的发破案及抓获经过、情况说明。 本院认为，被告单位捷之印公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱某系被告单位捷之印公司直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人朱某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为又构成虚开增值税专用发票罪，应数罪并罚。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己及被告单位捷之印公司的罪行，被告单位捷之印公司、被告人朱某均是自首，对被告单位捷之印公司、被告人朱某均可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人朱某可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告单位捷之印公司、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位常州捷之印数码纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元（已缴纳）。 二、被告人朱某（因系被告单位常州捷之印数码纺织品有限公司直接负责的主管人员）犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘国华 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  奚志英 二〇一九年八月七日 法官 助理  荣玉洁 书 记 员  高杨娇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5460号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：彭超勇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告彭超勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告彭超勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 彭超勇未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月28日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 彭超勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告彭超勇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭超勇负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1243号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖琳，系该公司员工。 被告：张建林，男，1990年8月25日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告张建林信用卡纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告归还信用卡欠款本金及违约金共计8520.86元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月24日，被告张建林向原告前身遂昌县农村信用合作联社申办丰收信用卡并签订《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》，约定：丰收贷记卡信用额度为5000元，被告可以利用原告发放的信用卡进行透支，包括取现和刷卡消费；持卡人透支的所有本金及利息均应于信用卡领用合约规定的还款日前清偿；客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。贷记卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动利率内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或者其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利（复利计收对象包括本金、利息等欠款）；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付利息之外，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%（最低1元，最高500元）的收费标准支付违约金。之后原告按约向被告张建林发放了信用卡（卡号为62×××39），被告使用信用卡进行透支消费。丰收贷记卡于2017年11月26日透支后，因未按规定偿还借款而形成逾期。2018年5月2日，原告向被告发出催收通知书一份。截止2019年5月7日，被告张建林尚欠透支款本金为4938.32元，违约金为3582.54。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司透支款本金及违约金合计人民币8520.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费140元，由被告张建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  郑建设 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一九年八月十六日 代书 记员  季璞钰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6184号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：杨霞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨霞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 杨霞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月28日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 杨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告杨霞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨霞负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4691号原告：沈丘县东明种植专业合作社，住所地：沈丘县纸店镇小李庄行政村，统一社会信用代码：93411624092899614A。法定代表人：李东明，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，公司员工。被告：张山立，男，汉族，1984年6月7日出生，住沈丘县。被告：张红伟，男，汉族，1959年9月5日出生，住沈丘县。原告沈丘县东明种植专业合作社与被告张山立、张红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，原告沈丘县东明种植专业合作社未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按原告沈丘县东明种植专业合作社撤诉处理。审判员  马广富二〇一九年八月十九日书记员  蒋宇飞
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1332号之四 申请执行人李娟，女，汉族，农民，住海阳市。 被执行人王瑞花，女，汉族，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3387号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人王瑞花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞花在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币186559.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年八月二十六日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1546号原告：郑云清，男，1953年5月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：吉林省云朗苗木有限责任公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区国际环球贸易中心**第******房。法定代表人：李云辉，该公司总经理。原告郑云清与被告吉林省云朗苗木有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郑云清于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑云清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑云清撤回起诉。审判员  张庆波二〇一九年八月七日书记员  王 雷
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2165号原告：张博超，男，1986年10月30日生，满族,事业单位，住磐石市。被告：磐石市恋家房屋中介有限公司，住所地：磐石市东宁街石府花园**门市。法定代表人：战扬，经理。原告张博超诉被告磐石市恋家房屋中介有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告张博超于2019年8月27日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告张博超的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张博超撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退回张博超25.00元。审判员  徐勤玉二〇一九年八月二十七日书记员  李昕阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3893号原告：沈阳辽南树脂砂轮厂，住所地：沈阳市苏家屯区林盛镇文城村。法定代表人：冯丽，该厂厂长。被告：沈阳市隆富砂轮有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区王纲乡王纲村。法定代表人：李德龙，该公司经理。原告沈阳辽南树脂砂轮厂与被告沈阳市隆富砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳辽南树脂砂轮厂的法定代表人冯丽到庭参加诉讼,被告沈阳市隆富砂轮有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款6067元及利息3933元，共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈阳辽南树脂砂轮厂与沈阳市隆富砂轮有限公司从2002年5月30日至2010年1月20日，沈阳市隆富砂轮有限公司在我厂进货，我厂多次催款，至今也没有偿还货款。因此，我厂将沈阳市隆富砂轮有限公司诉至法院，要求沈阳市隆富砂轮有限公司立即偿还货款及利息，请贵院支持我厂的诉讼请求。被告未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2002年5月30日至2009年10月10日建立了购销业务关系，被告在原告处赊购进货6次，累计拖欠货款5440元。原告多次向被告索要，被告至今未偿还欠款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头订立买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。被告应当全面履行合同确定的支付价款的义务，至今拖欠价款不还的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张2010年1月20日被告赊购粉状及稀料欠款627元一节，因未提交相关证据材料加以证明，本院无法支持；关于原告主张利息3933元一节，因原告并没有相关证据证明双方对此有约定，所以，本院参照中国人民银行同期贷款利率确定被告应承担的欠款利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市隆富砂轮有限公司于判决生效后十日内给付原告沈阳辽南树脂砂轮厂货款5440元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年10月10日起至欠款付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年八月十二日书记员  王 冰
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0114执941号关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司南京分公司申请执行被执行人杨怀玉追偿权纠纷一案,本次执行标的为人民币2892237.83元，执行费31322元。2019年8月19日，本院已将执行款2892237.83元汇至申请人账户内。至此，本院（2016）苏0114民初5332号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年八月二十七日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执235号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司 法定代表人：刘籣奇。 被执行人:赵聪,男,1991年3月3日出生,汉族,住绛县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵聪民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003672783号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人赵聪通过居间方于2017年8月9日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  卫思彤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执183号之三申请执行人：罗利华，男，汉族，1964年4月30日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：刘献波，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行罗利华与刘献波借款合同纠纷一案中，依据（2018）川0304民初1599号民事判决，责令被执行人刘献波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘献波所有的位于自贡市沿滩区龙湖远达社区居民委员会1组远达.龙湖郡22栋房屋所有权证号为2012*****的房屋，该房屋以58万元的最高价变卖成交。变卖所得价款扣除诉讼费用及执行费用、清偿优先受偿债权后，因被执行人无其他能清偿所有债权的财产，其他债权人向本院申请参与分配。依法分配后，本案申请执行人罗利华受偿债权69011.4元。本院多次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，并前往其户籍所在地进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、公积金、车辆等财产；有证券，但由他案首轮冻结，本案无处置权。同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇一九年八月二十七日书记员 王晓靖
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鄂01刑更2458号 罪犯王汉军，男，1985年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省黄冈市中级人民法院于2006年8月8日作出(2006)黄刑初字第23号刑事判决，认定被告人王汉军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人、同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年3月2日作出(2006)鄂刑一终字第213号刑事判决，认定上诉人王汉军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年6月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王汉军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯王汉军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯王汉军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯王汉军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王汉军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇一九年八月三十日      法官助理 江秀惠        书记员刘凯
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执141号申请执行人：杨杨，男，1990年1月1日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区。被执行人：张俊俨，男，1953年11月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该区。本院在申请执行人杨杨与被执行人张俊俨民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执141号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年八月二十七日书记员  雷晓莉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4701号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：古方丽，女，该公司员工。被告：梅万军，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与梅万军物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年八月十四日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2785号原告：尹述芳，女，1965年8月22日生，汉族，身份证登记住址重庆市渝**。委托代理人：凌朝明，男，1963年3月9日生，汉族，身份证登记住址重庆市璧山县，系尹述芳之夫，特别授权代理。原告：凌朝明，男，1963年3月9日生，汉族，身份证登记住址重庆市璧山县。被告：韩卓颖，女，2001年2月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：代富辉，女，1966年11月6日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月8日受理原告尹述芳、凌朝明诉被告韩卓颖、第三人代富辉民间借贷纠纷一案，2019年7月3日，原告尹述芳、凌朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告尹述芳、凌朝明撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告尹述芳、凌朝明负担。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚思雨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：魏震，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省郧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告魏震信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告魏震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、魏震偿还信用卡欠款本息共计46,693.56元（截止至2019年1月11日，欠款本金为42,591.28元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,102.28元），2019年1月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、魏震承担本案诉讼费用。事实和理由：魏震于2017年12月11日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月11日，魏震尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计46,693.56元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将魏震诉至法院。魏震在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。魏震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，魏震向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，魏震签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），魏震在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即魏震）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向魏震发放了卡号为62×××94的信用卡一张。随后，魏震激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月11日，魏震尚有透支消费款本金42,591.28元、利息1,774.58元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,327.70元，共计46,693.56元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，魏震在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与魏震之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。魏震持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张魏震偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求魏震按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。魏震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏震于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金42,591.28元；二、被告魏震于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元和公告费15.60元，共计982.60元，由被告魏震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2709号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。住所地：山西永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：李凯，该公司首阳支行行长。被告：赵建柱，男，1977年4月3日出生，汉族，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告赵建柱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武天民二〇一九年八月三十日书记员  胡东波
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执457号之八 申请执行人:枣庄东大可信投资有限公司 被执行人：王高产,刘广滨,王小强 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人刘广滨在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币3539.84元现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘广滨在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币19693.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年八月十五日 书记员  杨冬梅
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1240号 申请执行人：朱永杰，男，汉族，1986年6月18日生，住临邑县。 被执行人：秦西强，男，汉族，1977年7月19日生，住菏泽市。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1618号民事判决书，朱永杰已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人秦西强的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人秦西强当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦西强履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦西强的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一九年八月十三日 书记员  郑 璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3569号上诉人（原审被告）：永城职业学院，住所地河南省永城市学府路**，统一社会信用代码12411400735498700Y。法定代表人：曹志安，该学院董事长。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚春雷，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。上诉人永城职业学院因与被上诉人戚春雷房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永城职业学院的委托诉讼代理人王超，被上诉人戚春雷的委托诉讼代理人葛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城职业学院上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。事实及理由：1.永城职业学院并非本案适格的被告。永城职业学院并未与戚春雷签订合同，也从未以永城职业学院的名义将涉案房屋出售给戚春雷，事实上戚春雷向案外人贺二赞购买了案涉房屋，具体的购房事宜均是戚春雷与案外人贺二赞商定的，戚春雷的购房款也未支付给永城职业学院。2.即便认定永城职业学院与戚春雷存在合同关系，从戚春雷提交的证据材料可看出，双方之间并未约定具体的交房期限，永城职业学院也未向戚春雷承诺具体的交房期限，一审判决永城职业学院自2010年10月10日起向戚春雷支付利息明显缺乏事实依据。戚春雷辩称，1.永城职业学院是适格的被告。戚春雷是将现金交到永城职业学院财务会计豆艳华的，永城职业学院为戚春雷出具了购房款收据并加盖有永城职业学院财务专用章。2.一审判令永城职业学院自2010年10月10日支付给戚春雷利息并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。戚春雷向一审法院提出诉讼请求：1.判令永城职业学院返还戚春雷购房款100000元并支付2019年4月26日之前利息50985元，之后利息从2019年4月27日起按月息0.5%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费由永城职业学院负担。一审法院认定事实：2010年7月，永城职业学院扩建师风苑住宅区。2010年7月16日，戚春雷购买永城职业学院师风苑住宅区B栋东单元五层西户，戚春雷按永城职业学院要求将购房款100000元交付给永城职业学院，永城职业学院即时为戚春雷出具收据，内容为：“今收到戚春雷交来师风苑购房款壹拾万元正，B栋东单元五层西户”。另查明，至本案庭审之日，永城职业学院未提交涉案房屋合法的建设手续。一审法院认为，永城职业学院收取戚春雷购房款100000元，该收据中记载有双方当事人的姓名及名称，商品房的基本情况及价款，双方之间形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，戚春雷与永城职业学院形成房屋买卖合同时，永城职业学院未取得合法的建设手续，至庭审之日，永城职业学院仍未提交其具有合法的建设手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，故戚春雷、永城职业学院之间的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，至戚春雷起诉之日，永城职业学院未取得合法的建房手续，未能向戚春雷交付房屋，导致合同无效，应返还戚春雷购房款及应当按照同期银行贷款利率赔偿戚春雷的损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：永城职业学院于判决生效之日起十日内返还戚春雷购房款100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以100000元为基数，自2010年10月10日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由永城职业学院负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.永城职业学院提供的现金收据不能达到其证明目的，本院不予采信。永城职业学院在一审庭审时对戚春雷提供的购房款收据等证据无异议，其现又称戚春雷是购买案外人贺二赞的房屋，其理由明显不能成立。2.戚春雷提供的请愿书系打印件且无任何人签名，不能达到其证明目的，本院不予采信。戚春雷提供的会议记录虽系复印件，但与其一审中提供的永城职业学院与东城区文化居委会贺二赞签订的协议书互相印证，且作为永城职业学院的会议记录原件应在永城职业学院留存，应由永城职业学院提供原件，要求戚春雷提供会议记录原件缺乏可能性，二审中永城职业学院表示庭后核实，但并未反馈核实意见，本院对该会议记录予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，戚春雷持有永城职业学院出具的购房款收据，且该收据明确注明了所购房屋的具体楼栋、楼层等并加盖有永城职业学院的财务专用章，一审庭审中永城职业学院对戚春雷提供的证据表示无异议。戚春雷一审中提供的永城职业学院与东城区文化居委会贺二赞签订的协议书第（四）条内容为：五层房价由双方协商定价，每平方米1580元，有东城区文化居委会贺二赞收取，作为第一条第一至十二条款的改扩建工程的投资，并含税收和其他费用。上述协议内容亦能看出虽然约定费用由贺二赞收取，但案涉房屋的销售主体并非贺二赞而是永城职业学院，永城职业学院庭审中称为戚春雷等人出具收据仅是配合贺二赞完成手续的说辞显然与常理相悖。综上，永城职业学院于本案中的诉讼主体资格是适格的。第二，永城职业学院出具的购房款收据显示收取购房款100000元的时间为2010年7月16日，而永城职业学院与东城区文化居委会贺二赞签订的协议中约定的房屋交付时间为2010年10月10日，但房屋并未实际交付使用，一审自2010年10月10日计算购房款利息并未损害永城职业学院的相应权益，永城职业学院关于利息计算起始时间不当的理由不能成立。综上所述，永城职业学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人永城职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年八月二十七日书记员  李洋洋
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0604执371号 安利业、丹东蓝风农业科技开发有限公司： 申请执行人安利业与被执行人丹东蓝风农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安利业接收本院（2019）辽0604执301号案件中拍卖的被执行人所有的蓝莓苗等资产，抵偿全部欠款及执行费合计1173364元，其中抵偿本案欠款及执行费合计7050元，其余债权申请执行人安利业自愿放弃。执行费50元已由被执行人丹东蓝风农业科技开发有限公司负担。本院作出的（2019）辽0604民初701号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 执行员  尚丽君 二〇一九年八月二十八日 书记员  姜晓倩
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1560号 原告：盘锦某商贸有限公司，住所地盘锦市某台区。 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：符某某，男，满族。 被告：调兵山某百货有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 原告盘锦某商贸有限公司诉被告调兵山某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦某商贸有限公司的委托诉讼代理人符某某到庭参加诉讼，被告调兵山某百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦某商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款31631.1元并承担违约责任，支付逾期付款利息（2019年6月13日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年12月1日起为被告调兵山某提供会员礼品，并与被告签订了合同，双方约定货款的结算期限为60天，现已逾期，原告曾多次催要货款，被告均已无钱为由拒绝给付，但被告承认此项欠款并向原告提供了对账单，其行为已属严重违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告调兵山某百货有限公司未到庭，未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据进行了认证： 1、商品销售协议书及对账单各一份，证明原、被告之间存在商品销售关系的事实，及截止2018年9月11日，被告共欠原告销售款31631.1元。本院认为，该证据具有真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告调兵山某百货有限公司未到庭、未举证、未质证。 依据上述有效证据及原告陈述，本院认定如下事实： 原、被告签署了《商品销售协议书》，协议约定被告向原告提供的经营场地位于四楼大院商场，原告的商品经营范围为礼品，经营期限自2017年7月1日至2018年6月30日止。被告的结算周期为30天。被告自2017年7月1日起未向原告结算款项，截止到2018年9月11日被告尚欠原告销售款31631.10元。被告为原告出具了金额为31631.10元的往来对账单。 本院认为，原告与被告签订的《商品销售协议书》系双方真实意思表示，双方应按协议履行合同。被告理应按合同约定及时将货款支付给原告。对原告要求被告偿还销售款31631.10元及给付自起诉之日即2019年6月13日起利息的主张，本院予以支持。经本院准许，原告当庭撤回对某大家庭商业集团有限公司的起诉。被告调兵山某百货有限公司经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告调兵山某百货有限公司于本判决生效之日十日内给付原告盘锦某商贸有限公司货款31631.10元及利息（自2019年6月13日起至欠款全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590（原告已预交），由被告调兵山某百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一九年八月十三日 法官助理穆琳琳 书记员朱梦迪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢42号 申请执行人：杨芳，女，1970年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：舒宏，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1476号民事调解书受理杨芳申请执行舒宏民间借贷纠纷一案，执行标的为3.5万元及利息，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无其他可供执行的财产。告知申请执行人相关执行情况，其同意终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇一九年八月三十日 书记员  李 明
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执557号之一申请执行人刘千里，男，汉族，1965年12月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人阿青峥。住云南省昆明市晋宁区。申请执行人刘千里于2019年3月28日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初161号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金3651元及利息，执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，依法轮候查封了被执行人名下位于晋宁区昆阳街道办永乐大街北段滇池南岸一号未售房源70套，因首封法院云南省高级人民法院及昆明市中级人民法院的涉案标的太大，故本院不具备处置条件。同时本院依法对该公司名下保证金账户做了2968960.50元的金额冻结，但保证金的特殊性，本院也不具备执行划扣条件。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封冻结不具备处置条件的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。尽管申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十七日书记员  王伯璋
文书内容常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初4138号原告：肖飞，男，1990年10月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：虞斌，男，1988年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告肖飞诉被告虞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月25日，原告肖飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告肖飞撤诉处理。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告肖飞负担。审判员  孟繁旭二〇一九年八月六日书记员  王利莉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执358号申请执行人：王德和，男，汉族，1933年12月17日生，住潍坊市潍城区,被执行人：王洪喜，男，汉族，1955年7月1日生，住潍坊市潍城区,被执行人：王彩秀，女，汉族，1959年10月14日生，住潍坊市潍城区，被执行人：王彩云，女，汉族，1964年6月27日生，住潍坊市潍城区，被执行人：王彩玲，女，汉族，1966年6月13日生，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初2087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王洪喜、王彩秀、王彩云、王彩玲银行存款35000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王洪喜、王彩秀、王彩云、王彩玲价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟无二〇一九年八月六日代书记员 李春蓉
结 案 通 知 书申请执行人应国某依据已经发生法律效力的（2015）东调确字第00151号民事判决书，向本院申请执行与被执行人舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2854号案件已于2019年8月26日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月二十六日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢75号申请执行人:王瑞云，女，1941年6月15日生，蒙古族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马润芬，女，1971年10月15日生，回族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马彩兰，女，1938年12月1日生，回族，云南省大理市人，住大理市。关于申请执行人王瑞云申请执行马润芬、马彩兰民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月10日作出的大理市人民法院（2015）大民初字480号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告马润芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞云借款本金77000元，并承担以本金47000元计算从2000年5月4日至2001年1月2日的利息以及本金77000元计算自2001年1月3日至款项还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二、被告马彩兰应对被告马润芬向原告王瑞云的借款本息承担连带清偿责任。被告马彩兰承担保证责任后，有权向债务人马润芬追偿。案件受理费1722元，减半收取862元，由被告马润芬承担。因马润芬、马彩兰到期未履行，王瑞云向本院申请执行，本院于2015年11月26日以大理市人民法院（2015）大执字第723号案立案执行，因被执行人无可供执行财产，该案终结了该次执行程序。后王瑞云以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，2019年3月7日，本院以大理市人民法院（2019）云2901执恢75号案立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月8日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经本院多次查控，除被执行人马彩兰名下有银行存款2542元外，被执行人名下均未发现其他可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。上述2542元本院已冻结、扣划，并兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月26日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年八月二十九日书记员  李东强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4474号 上诉人（原审被告）：李领海，男，1979年2月22日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市远大包装机械有限公司，住所地成安县工业区聚良大道**。 法定代表人：马绩章，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 上诉人李领海因与被上诉人邯郸市远大包装机械有限公司（以下简称远大包装公司）劳动争议一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初349号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李领海的上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，被上诉人起诉已经过了15天的起诉期间，应驳回其起诉。被上诉人是2018年5月8日收到的仲裁裁决书，其应当在5月23日前提起诉讼；2、一审判决认定事实不清。张文平在送达回执上显示系被上诉人的经理，上诉人工作的地方大门外挂的是被上诉人名称，而邯郸市丛台区远大温室材料经营部的地址不在此地，虽然该经营部的团体保单上有上诉人的名字，但上诉人不知情，上诉人没有在经营部上过班。 远大包装公司答辩称，上诉理由不成立，请求维持原判。 远大包装公司向一审法院请求：1、依法认定原被告之间不存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定的事实：2017年6月3日，李领海在远大包装公司厂区内上班，9点左右李领海在缷铁板货时铁板脱落，铁板将李领海砸伤，李领海被工友送至成安安康医院治疗。李领海申请成安县人事劳动争议委员会就双方事实劳动关系进行仲裁，2018年4月23日，成安县人事劳动争议委员会作出成人劳仲案字【2018】5号仲裁裁决书，裁决李领海自2016年8月起与远大包装公司之间存在事实劳动关系。后远大包装公司不服该仲裁于2018年5月10日至成安县人民法院提起诉讼。另查，2010年8月15日，邯郸市丛台区远大温室材料经营部同远大包装公司签订了租赁合同，租赁使用原告单位的生产车间。2016年8月8日，远大经营部为李领海投保了合同号为130002607605088的中国人民人寿保险股份有限公司团体意外伤害保险。被告李领海同其妻子霍美红一同工作，工资由张文平一并打入霍美红的银行卡内。以上证据证明远大经营部与被告李领海之间存在劳动关系，而同远大包装公司不存在事实劳动关系。 一审法院认为，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。本案中原告将厂房租赁给邯郸市丛台区远大温室材料经营部，并由该经营部进行生产经营活动。李领海在原告厂区内工作，经营部为其投保了团体意外险，并由经营部法人张文平为其发放工资，远大经营部与李领海之间存在事实劳动关系。被告无其他证据证明原、被告之间存在事实劳动关系。因此，原告要求认定同被告之间不存在事实劳动关系的诉求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：原告邯郸市远大包装机械有限公司与被告李领海之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李领海承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。根据一审卷宗材料查明，远大包装公司于2018年5月8日收到仲裁裁决书后，即向成安县人民法院起诉，2018年5月10日成安县人民法院出具立案材料清单，正式立案时间为2019年3月7日。本案其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于超起诉时效问题。经审查，远大包装公司于2018年5月8日收到仲裁裁决书后，即向成安县人民法院起诉，2018年5月10日成安县人民法院出具立案材料清单，虽然法院立案时间在2019年3月7日，但远大包装公司依法向人民法院主张权利的时间并未超过15日的起诉期间；关于李领海请求与远大包装公司存在事实劳动关系问题。经审查，2010年8月15日该经营部租赁了远大包装公司的厂区从事生产经营，李领海虽然在远大包装公司厂区内工作，但向其支付工资的不是远大包装公司，而是张文平个人，而张文平系邯郸市丛台区远大温室材料经营部法定代表人，李领海上班后的2016年8月8日，该经营部为李领海投保了意外伤害保险，且李领海并无证据证明其与远大包装公司之间存在法律上的权利义务关系，故李领海主张其与远大包装公司存在事实劳动关系证据不足，上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，李领海的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李领海承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年八月十二日 书记员  王 帆
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025财保42号 申请人：李克华，男，汉族，1963年11月3日出生，住新疆新源县。 被申请人：张全海，男，汉族，1978年12月05日出生，住新疆新源县。 申请人李克华与被申请人张全海合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于新源县阿勒玛勒镇吾瑞克特阿热勒的祥瑞砂石料破碎场机器设备。担保人新源县华原公交服务有限责任公司自愿以其名下车辆为申请人提供价值114万元的担保（车牌号：×××、×××、×××、×××）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人位于新源县阿勒玛勒镇吾瑞克特阿热勒的祥瑞砂石料破碎场机器设备。 二、扣押担保人新源县华原公交服务有限责任公司名下价值114万元的车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世 晶 二〇一九年八月一日 书记员 朱德川
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执720号本院立案执行的关于平阴县孔村镇后套村民委员会申请执行王浩农村土地承包合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执720号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年8月23日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县法院作出的（2019）鲁0124民初995号民事调解书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇一九年八月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初51250号 原告：彭雪莲，女，汉族，1985年11月04日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：重庆好彩购超市有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路****（厂房），统一社会信用代码91500112MA5YPYEL7T。 法定代表人：陈启荣。 本院受理原告彭雪莲与被告重庆好彩购超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年八月二十日 法官助理 何世海 书 记 员 余欣蔓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈胜跃，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜跃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈胜跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币70,438.57元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金54,000元、利息11,391.71元、滞纳金等其他费用5,046.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈胜跃自2016年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计70,438.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计64,391.71元(截止至2019年8月26日的欠款本金53,000元、利息11,391.71元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜跃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,000元；二、被告陈胜跃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.79元，减半收取计704.90元，由被告陈胜跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5429号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：罗伟相，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告罗伟相追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告罗伟相经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 罗伟相未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月27日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 罗伟相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告罗伟相限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗伟相负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初58号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人祁延鑫，男，1998年3月7日生，汉族，初中文化程度，青海省海东市人，现租住海东市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被海东市平安区公安局取保候审，同年7月24日，被海东市平安区人民检察院取保候审，同年7月30日被我院取保候审。 辩护人许常海，青海义援公益法律服务中心律师。 辩护人李育伟，青海义援公益法律服务中心律师。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人祁延鑫犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉。被告人祁延鑫及其辩护人许常海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月17日下午15时30分许，被告人祁延鑫在海东市××区树林与他人喝了几瓶啤酒。17时许，被告人祁延鑫驾驶×××号小型普通客车搭载一同喝酒的两人从平安区西营村树林出发，沿张家寨道路由北向南驶入国道109线后由东向西驶入民和路,车辆行驶至东方明珠小区西门时因停车与南村村民星晓东发生争执，星晓东发觉祁延鑫饮酒后报警。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从祁延鑫血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为125.225mg/100m1。 公诉机关认为，被告人祁延鑫醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人祁延鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人祁延鑫违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆违法上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院依法予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人祁延鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币壹仟元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周成德 二〇一九年八月二日 书记员  马 兰 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜峰，男，1972年2月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,971.08元。原告诉称，被告姜峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,971.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1174号原告：张玉亮，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：屈安培，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告张玉亮与被告屈安培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉亮到庭参加诉讼，被告屈安培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告屈安培偿还原告借款本金60000元，并按双方约定支付利息（截止2019年3月1日的利息46000元）。审理中，原告诉讼请求明确为:判令被告屈安培归还原告张玉亮借款本金60000元，并按照约定利率计付利息至履行完毕之日止。事实与理由：2015年5月1日，被告屈安培向原告张玉亮借款60000元，双方约定每月利息1000元，并向原告出具借条一份，该笔借款后经原告多次催要，被告至今未予归还，为此，原告诉至法院。被告屈安培在法定期间未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年5月1日，被告屈安培向原告张玉亮出具借条一份，显示“今借到”张玉亮现金60000元，同时约定月息1000元（经计算为月利率1.667%），审理中，原告称，款项出借后，被告借款本息均未支付。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依约出借款项，借款人亦应按照约定的期限（或者在出借人催告后的合理期限内）归还借款。本案被告屈安培从原告张玉亮处借款有其出具的借条为证，本院予以采信，关于屈安培应归还的借款本金数额，应以借条显示的60000元为准；关于利息，应以双方借条中约定的利率（月利率1.667%）予以计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈安培于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告张玉亮借款本金60000元，在归还本金的同时按照双方约定的利率（月利率1.667%）计付自2015年5月1日至履行完毕之日止的利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告屈安培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱德星审判员 任敬敬二〇一九年八月十二日书记员 董 星
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执718号被执行人：戴先华，男，汉族，1972年10月16日出生，住湖南省安乡县。关于戴先华犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）豫0192刑初105号判决，被执行人戴先华应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中已实施以下执行行为：1.2019年5月8日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2019年5月8日，2019年8月7日两次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息。未发现可供执行的财产。3.2019年5月27日委托湖南省安乡县人民法院调查被执行人戴先华不动产登记信息、金融理财、住房公积金、家庭财产、补贴及补偿金发放情况等财产状况，未发现戴先华名下财产信息。4.2019年6月19日，向郑州航空港区不动产登记部门调查，未发现被执行人名下房产登记信息。5.2019年7月1日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下公积金账户缴存记录。6.因被执行人未按照要求报告财产，本院于2019年8月7日决定对其采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以恢复对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年八月八日法官助理董琪瑞书记员万鹏