wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7433号原告：叶某1。委托诉讼代理人：顾某某。被告：叶2。原告叶某1诉被告叶2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日在某某监狱开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾某某、被告叶2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告按每月10,000元的标准支付从2011年11月24日起之判决生效之日期间的生活费、教育费和医疗费(暂计算至2019年5月23日为900,000元)。事实和理由：被告系原告的父亲，2011年11月23日，被告与原告母亲协议离婚。根据被告与原告母亲达成的离婚协议，原告随母亲顾某某生活，被告应当支付抚养费每月10,000元，至原告独立生活为止。但被告与母亲离婚，未向原告及其母亲支付过抚养费。而被告后入狱服刑，更是没有支付费用。因原告从小爱好音乐，教育支出巨大。原告在读高三，尚未能独立生活，而为了报考音乐方向的专业，在音乐教育方面的年支出在20多万元。原告母亲独自难以承受，故故诉至法院，望判如所请。被告对原告的诉请并无异议，认可离婚协议书的真实性，愿意按照协议向原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：被告和原告的母亲顾某某于2000年4月13日登记结婚。婚后于2000年11月11日生育原告。2011年11月23日，被告和原告的母亲顾某某协议离婚，离婚协议书中约定，原告由女方抚养到独立生活为止。期间由男方每月承担生活费、教育费、医疗费10,000元整。后被告未按约定支付抚养费。2013年4月11日，被告叶2因诈骗罪，被金山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，目前正在服刑中。以上事实，由原、被告身份信息；自愿离婚协议书；原告的出生医学证明；(2013)金刑初字第261号刑事判决书以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务。本案中，原告母亲与被告离婚时签订的自愿离婚协议书系双方自愿协商一致的真实意思表示，双方均应按约履行。原告依据约定向被告主张生活费、教育费，符合协议约定，被告亦未提出减免的主张，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶2于本判决生效之日起十日内支付原告叶某1自2011年11月24日起至2019年5月23日止的生活费、教育费、医疗费共计900,000元。案件受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年八月十八日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2555号原告：袁植林，男，1973年10月30日生，汉族，江西大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：李建军，大余县新城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邱际伟，男，1977年9月7日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。被告：周礼胜，男，1956年1月20日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。原告袁植林与被告邱际伟、周礼胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁植林及其委托诉讼代理人李建军、被告邱际伟到庭参加诉讼；被告周礼胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁植林的诉讼请求：1、判令两被告及时支付货款计人民币8200元整；2、支付违约金500元3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告因养殖业务相识，2019年前因两被告饲养肉鸭业务与原告联系，在原告处购买了肉鸭鸭苗，经双方结算肉鸭款后，两被告于2018年11月29日立下借条一张“借条，今收到袁植林鸭苗款壹万肆仟贰佰元整（14200元），经借人：周礼胜、邱际伟，注：该款在2019年元月19日一定归还，2018年11月29日，身份证号：（周礼胜）、身份证号：（邱际伟）”。两被告立下借条后口头答应原告在销售肉鸭后及时归还借款，但被告并未按诺言履行自己的职责，出尔反尔、一拖再拖，2019年3月15日原告找到两被告协商，两被告立下还款计划书，保证在2019年5月15日一次性付清，但两被告只付了陆仟元外又不了了之。原告袁植林向本院提供的证据有：袁植林身份证、2018年11月29日借条、2019年3月15日还款计划书被告邱际伟辩称，欠钱属实，我现在没有钱还，欠钱还钱天经地义。被告邱际伟未向本院举证。被告周礼胜未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，两被告在原告处购买了肉鸭鸭苗后，经双方结算，两被告于2018年11月29日向原告立下借条一张内容为“借条，今收到袁植林鸭苗款壹万肆仟贰佰元整（14200元），经借人：周礼胜、邱际伟，注：该款在2019年元月19日一定归还，2018年11月29日，身份证号：（周礼胜）、身份证号：（邱际伟）”的借条。还款期限届满后，经原告多次催收，两被告于2019年3月15日书面向原告立下还款计划书，保证在该款于2019年5月15日一次性付清，如未按期付清，被告应当承担违约金500元。保证还款期限届满后，经原告催收，但两被告只支付了原告6000元，剩余货款8200元至今未还。上述事实，有原告袁植林、被告邱际伟的陈述及原告袁植林向本院提供的：袁植林身份证、2018年11月29日借条、2019年3月15日还款计划书证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，原告袁植林与被告邱际伟、周礼胜之间的买卖合同关系明确且合法有效，应受法律保护。两被告欠原告鸭苗款8200元经原告多次催收不归还，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的全部责任。原告提出的诉讼请求，因符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱际伟、周礼胜应当归还原告袁植林货款8200元二、被告邱际伟、周礼胜应当支付原告袁植林违约金500元上述一、二项应付款项限于本判决生效之日起三个月内付清如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱际伟、周礼胜承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇一九年八月二十九日书记员  康 吉
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2942号原告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。法定代表人：陈泽震，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王彬彬，女，1989年11月15日生，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，统一社会信用代码：330304198911152123。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司与被告王彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费568元（已减半收取），由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年八月十三日书记员  王宇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执506号 申请执行人：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地福建省罗源县凤山镇府前街**。 法定代表人：黄岱晖。 被执行人：陈言健，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村小额信贷担保互助协会与被执行人陈言健追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1532号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年3月13日依法立案执行。本案执行标的为135,076.54元及利息。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有大额银行存款或其他财产；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息；且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 汪 孟 二〇一九年八月三十一日 书记员 兰 楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄婉琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婉琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄婉琪归还信用卡透支款79,000.00元。事实和理由：被告黄婉琪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,000.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6761号 申请执行人黄光耀，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人宛秋伟。 申请执行人黄光耀与被执行人深圳思达尔智能家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】43号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为人民币3846元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6761号。 在执行过程中，本院依法执行到位款项人民币64008元，优先缴纳本案执行费847元后，余款63161元已按照仲裁调解书附表划付各案申请执行人。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，故申请人向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】43号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】43号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年八月八日 书记员  张 锐
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初337号 原告：曾春梅，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，公民身份号码4312291971********，住湖南省靖州苗族侗族县渠阳镇鹤山路**。 委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。 被告：于全根，男，1967年10月2日出生，苗族，农民，公民身份号码4305271967********，，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡下寨村旧才组 原告曾春梅与被告于全根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月28日，因被告于全根下落不明，本案转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾春梅的特别授权委托诉讼代理人刘任申到庭参加诉讼，被告于全根经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曾春梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告于全根偿还原告曾春梅借款本金70000元及利息（利息按月息2分计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，被告向原告借款150000元用于购买青山，并承诺将所买青山的木材卖给原告。2011年10月21日，被告向原告立下借据，约定利息从2009年12月14日按月息2分计息。被告借款后没有将木材卖给原告，后于2013年1月25日偿还原告40000元，于2013年9月6日偿还原告30000元，于2013年10月15日偿还原告10000元。现被告尚欠原告借款本金70000元，经原告多次催收至今未还，故酿成纠纷。综上，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律之规定，诉诸于法院，请求法院判如所请。 被告未予答辩，亦未提交证据。 根据采信的证据，本院确认以下案件事实： 2011年10月21日，被告于全根向原告曾春梅出具借条，载明：“借曾老板壹拾伍万元整（150000元），2012年6月底不出材退款，按2分利息算。”2013年1月25日、9月6日、10月15日，被告分别偿还原告借款本金40000元、30000元、10000元。被告尚欠原告借款本金70000元至今未还，故酿成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，原告按约向被告提供了借款，被告至今未按约还清原告借款本息已构成违约，其依法应承担继续履行归还借款的义务。故原告要求被告偿还其借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，2012年6月底，如被告未砍伐木材出售给原告，则须按月息2分计算利息，故原告要求被告自2012年7月1日起按月息2分计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告于全根经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告于全根在本判决生效后10日内偿还原告曾春梅借款本金70000元及利息（利息自2012年7月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费140元，公告费560元，合计1475元，由被告于全根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙妍妃 人民陪审员  刘希茜 人民陪审员  李朝君 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初369号公诉机关民权县人民检察院。被告人赵某某，男，1995年8月28日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2017年12月13日被民权县人民法院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年6月25日被民权县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被民权县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。指定辩护人赵卫华，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、闫冠巾出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人赵卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年5月19日凌晨2时许，被告人赵某某驾驶红色立马牌电动三轮车至民权县尹店乡湾子村委幼儿园对面曹某的收蒜点盗走26袋大蒜，后将13袋大蒜以980元卖给朱某，被告人赵某某在向曹某出卖剩余的13袋大蒜时被民警当场查获，经民权县价格认定中心认定，被告人赵某某盗窃的大蒜价格为1938元。现赃物已退还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人朱某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押清单，收条，认罪认罚具结书，价格认定书，破案报告，刑事判决书，前科查询证明，人口基本信息单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某自愿认罪，并出具认罪认罚具结书，可从轻处罚，被告人赵某某积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。）二、被告人赵某某犯罪所使用的电动三轮车，由扣押机关没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇一九年八月十六日书记员  任自娟
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保502号 申请人姚某某，女，1971年12月29日生，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人郑某某，（曾用名：郑某乐），男，1992年9月11日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人姚某某与被申请人郑某某民间借贷纠纷一案，申请人姚某某于2019年7月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人郑某某名下位于西安市未央区XX城XX路以南，XX路XX园XX幢XX单元XX室（合同预售证号为201XXXX）房屋，保全标的39.8万元。申请人自愿以担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具的100万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郑某某（曾用名：郑某乐）名下位于西安市未央区XX城XX路以南，XX路XX园XX幢XX单元XX室（合同预售证号为201XXXX）房屋，期限为三年。案件申请费2520元，申请人姚某某已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员      白  剑 二0一九年七月二十三日                       书  记  员      陈  蕾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4547号原告：马英红，男，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张兰，系马英红之妻，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：孙承良，男，1962年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李世秀，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告马英红与被告孙承良、李世秀运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马英红的委托诉讼代理人彭德政、张兰，被告孙承良、李世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英红向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费20200元及利息（从2013年11月19日起，按月利率0.6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告系货车驾驶员，在被告孙承良和周丰学（已故，系李世秀丈夫）要求下为其运货物。2013年11月18日经结算，共欠原告运费50200元，二被告向原告出具欠条。2014年6月17日支付了20000元、9月28日支付10000元，至今尚欠原告运费20200元未付。原告催收未果。孙承良辩称，对原告的诉请，事实及理由均无异议。李世秀辩称，承认原告的诉请，但应由其与孙承良共同承担。本院认为，二被告承认原告的诉请，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下:由被告孙承良、李世秀于本判决生效后3日内给付原告马英红运费20200元及利息（从2013年11月19日起，以20200元为基数，按月利率0.6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙承良、李世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎审 判 员  杨 帅人民陪审员  刘祥兵二〇一九年八月二十日书 记 员  唐鹏飞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执2038号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：庄文龙申请执行人维仕担保有限公司与被执行人庄文龙追偿权纠纷一案，于2019年4月11日在本院立案执行,申请执行标的为31801.82元。执行中，于2019年8月26日向被执行人送达了执行通知书，于2019年4月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未发现可供执行的财产。2019年8月21日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年8月21日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2038号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇一九年八月二十一日书记员 郑 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段丹南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段丹南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段丹南归还信用卡透支款85,413.57元。事实和理由：被告段丹南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,413.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执538号之一申请执行人龙维栋，男，汉族，1982年12月4日生，住云南省昆明市宣威市。申请执行人普淑芬，女，彝族，1980年11月13日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人阿青峥。住云南省昆明市晋宁区。申请执行人龙维栋、普淑芬于2019年3月27日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初132号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金25343元及利息，执行费280元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月27日立案执行。本院受理后，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，依法轮候查封了被执行人名下位于晋宁区昆阳街道办永乐大街北段滇池南岸一号未售房源70套，因首封法院云南省高级人民法院及昆明市中级人民法院的涉案标的太大，故本院不具备处置条件。同时本院依法对该公司名下保证金账户做了2968960.50元的金额冻结，但保证金的特殊性，本院也不具备执行划扣条件。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封冻结不具备处置条件的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。尽管申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十七日书记员  王伯璋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初6622号原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区塔子湖街街道兆瑞大道余华岭佳园**楼。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被告：陈程，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈永桂（特别授权代理），男，系原告陈程父亲，住湖北省咸宁市咸安区。被告：王立，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告陈程、王立追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖北鑫泰担保有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤诉。案件受理费2,252元减半收取1,126元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。审 判 长  许丽莎人民陪审员  刘静萍人民陪审员  周 宁二〇一九年八月三十日书 记 员  王 露
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12166号原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。被告：熊勇，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告熊勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告熊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令解除原被告双方于2012年9月10日就渝BQ3X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2012年9月10日，原、被告就渝BQ3X**号车辆签订了《汽车营运服务合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告熊勇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、车辆登记证书、交强险保单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝BQ3X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2012年9月10日起至本合同终止之日止；被告每月向原告缴纳管理费300元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告最迟在保险期届满前20天至30天内一次性缴清保险费；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。另查明，渝BQ3X**号车辆交强险保险有效期至2018年11月7日止，该车辆逾期未续保。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定对挂靠车辆投保交强险，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《汽车营运服务合同》的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告熊勇于2012年9月10日就渝BQ3X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告熊勇负担（此款原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年八月十五日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4707号 原告：凤台佳图石化产品贸易有限公司，住所地凤台县李冲回族乡淮磷社区西片洪山嘴，统一社会信用代码913404210822435741（1-1）。 法定代表人：郑义，该公司经理。 委托诉讼代理人：王忠好，安徽永幸律师事务所律师。 被告：李月明，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 凤台佳图石化产品贸易有限公司（以下简称佳图贸易公司）与李月明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。佳图贸易公司委托诉讼代理人王忠好到庭参加诉讼，李月明经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳图贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油款15000元及利息，利息以15000元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清欠款日止；2、本案诉讼费由李月明承担。事实和理由：被告因经营需要从原告处购买柴油，截至2016年11月22日，被告累计欠原告柴油款20000元。原告多次向被告讨要柴油款，被告支付了5000元，后总是以各种理由推脱，尚欠15000元柴油款未付。2017年2月14日，原告派公司员工缪保井前往被告家中讨要柴油款，双方为此发生争执，后经颍上县江店孜镇派出所协调处理。原告为此诉至法院。 李月明未做答辩，亦未提供证据。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。李月明拖欠佳图贸易公司货款不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。佳图贸易公司主张李月明偿还欠款15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付欠款违约金，以15000元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止，不违反法律规定，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李月明经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告李月明于本判决生效之日起十日内支付原告凤台佳图石化产品贸易有限公司柴油款15000元及违约金，该违约金以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用小额诉讼程序减半收取87.5元，由被告李月明负担。 本判决为终审判决。 审判员  左明媚 二〇一九年八月二十日                                                      法官助理张小草                                                       书记员 朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2075号 原告：戴劲松，男，1976年2月21日出生，汉族，住镇江市。 原告:戴瑛，女，1970年9月8日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：戴劲松，男，1976年2月21日出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。 法定代表人：贾海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周焯君，该公司职员。 原告戴劲松、戴瑛与被告镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告戴劲松（并以原告戴瑛委托诉讼代理人身份）及被告沃得公司的委托诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴劲松、戴瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付2017年6月至2017年12月期间租金11942元（1706元/月×7个月）以及延期付款违约金（自逾期之日起按银行同期存款利率计算至实际给付之日止）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月，原、被告签订《委托经营协议书》，约定原告将其购得的沃得购物广场1097号铺位委托被告统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日止，被告应于每月15日前给付固定租金1706元。现被告未按约定及时支付固定租金收益，两原告多次索要未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告沃得公司辩称：第一，原、被告签订《委托经营协议书》，约定由被告代为经营原告所有的商铺，被告将商铺租赁给第三人使用，由被告按月支付原告相应租金。2013年至2017年5月期间，被告一直按月支付租金。自2016年4月，因丁卯桥路长时间修路导致承租门面交通不便，明显影响承租人的正常经营。为此，被告免除了承租人7个月租金。第二，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同成立后，客观情况发生变化，当事人在订立合同时无法预见，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，根据实际确定是否变更。据此，被告请求法院根据情势变更原则判令减少相应租金。第三，政府修路为行政行为，如果仍要求被告继续按照原合同约定支付租金，显失公平，根据公平原则，应当对租金金额予以适当调整。第四，本案纠纷并非被告原因造成，属于情势变更，不应计算违约金。第五，诉讼费用应由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，原、被告签订《委托经营协议书》一份，约定：原告将其购得的沃得购物广场1097号铺位委托被告统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日；在上述委托经营期限内，被告应在每月15日前（遇节假日顺延至下个正常工作日）向原告支付1706元/月（含税）的租金回报（按原告购房款总额计算每年6.5%）；除原告违约或不可抗力因素外，被告不得拖延（租金）经营回报款项的支付，否则每延期一日，被告应就欠付额度向原告支付延期付款违约金（违约金标准按银行同期存款利率计收）。合同签订后，被告经营管理涉案商铺，但被告未依约支付两原告2017年6月至12月的租金。 另查明，2016年4月起，因本市丁卯桥路快速路改造工程施工，与案涉商铺相邻丁卯桥路的部分路段实施封闭式或半封闭式施工。 本院认为：原、被告签订的《委托经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，被告作为长期经营案涉购物广场的商业主体，在接受原告等业主委托时即应考虑相关商业风险。现道路施工虽对其承租的商户暂时造成一定影响，但不能认定按原合同履行会造成利益显著失衡，故被告以情势变更为由主张减少与原告之间约定的固定收益，依据不充分。另现被告未能提供充分证据证实修路给其造成的具体损失数额，仅以被告自行减免部分承租商户租金的自主经营行为对抗原告的短期收益主张，于法无据，本院不予采纳。 现被告未能依约支付两原告2017年6月至12月间的租金收益，故对两原告要求被告给付拖欠租金11942元并依约支付按银行同期存款利率计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告镇江沃得商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴劲松、戴瑛2017年6月至12月租金11942元及按中国人民银行同期存款利率计算的违约金（自每月逾期之日起分批计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49元，由被告镇江沃得商业经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  刘 沫 二〇一九年八月二十四日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  潘 芮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢396号 申请执行人：山西中达铝业有限责任公司 法定代理人：温永峰，系该公司总经理。 被执行人：台山市威宏建材有限公司 法定代表人：梁伟甫，是该公司总经理。 被执行人：梁伟甫，男，1961年8月28日出生，汉族 被执行人：陈彩芬，女，1968年4月12日出生，汉族 本院在执行申请执行山西中达铝业有限责任公司与被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫、陈彩芬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，现被执行人台山市威宏建材有限公司已经江门市中级人民法院裁定进入破产清算清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执恢396号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十二日 书记员  翁颖娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王钢，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,134.01元。原告诉称，被告王钢系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,134.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民特8号申请人孙秋丽，女，汉族，1959年9月3日出生。被申请人芦学章，男，汉族，1956年8月10日出生。申请人孙秋丽申请宣告被申请人芦学章无民事行为能力，本院受理后，原告因协商鉴定费交纳问题，于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人孙秋丽撤回申请。审判员  马腾飞二〇一九年八月一日书记员  刘轩彤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4511号上诉人（原审被告）：李莹，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里**楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司客户经理。委托诉讼代理人：马凌，天津澍泽律师事务所律师。原审被告：天津物产众强高科国际贸易有限公司，，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道****-1301-7法定代表人：张恒斌，总经理。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原审被告：天津旭晟工贸有限公司，住，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道/div>法定代表人：高艳玉，执行董事。原审被告：北方高科（天津）实业有限公司，住，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**/div>法定代表人：朱凤虎，执行董事。原审被告：李金栋，男，1984年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：高艳玉，女，1974年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：王少权，男，1979年7月13日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：胡梅丽，女，1971年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：张付宽，男，1978年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原审被告：陈红，女，1979年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人李莹因与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司，原审被告天津旭晟工贸有限公司、北方高科（天津）实业有限公司、天津物产众强高科国际贸易有限公司、李金栋、高艳玉、王少权、胡伯亮、王强、胡梅丽、张付宽、陈红金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李莹向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人李莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年八月二十七日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初48号 原告：闫先青，男，1975年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙清华，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 被告：陈卫兵，男，1967年2月18日生，汉族，住重庆市长寿区。 原告闫先青与被告陈卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫先青的委托诉讼代理人钱秀坤到庭参加诉讼。被告陈卫兵经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫先青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款60万元并赔偿损失3000元（自2018年11月20日起，以60万元为本金按同期银行贷款利率暂计算至2018年12月20日，请求判决至被告实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处陆续购买了钻杆、截齿等材料。但相应的材料款一直没有足额给付。经原告多次催要，被告于2017年11月20日向原告出具了欠条，并承诺于2018年11月20日支付清欠款。但至今，被告未偿还原告欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈卫兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年下半年，被告陈卫兵先后从原告闫先青处购买钻杆、截齿等材料。2017年11月20日经双方结算，被告陈卫兵向原告闫先青出具欠条一张，载明“今欠到闫先青材料款陆拾万元整（小写：600000元）。在此之前所有欠款凭据作废。该款于2018年11月20日前支付清”。上述付款日期届满后，被告未向原告支付所欠款项。 本案审理期间，原告闫卫青出具情况回复一份，称该欠条实际上是对账后的结算，结算时之前的单据均已经给了被告，并称出售给被告的材料主要是原告存放在重庆当地的，一般都是被告上门自取，故原告未提供相关物流单据。 本院认为，原告闫卫青与被告陈卫兵之间虽未签订书面合同，但是被告陈卫兵向原告闫先青出具欠条的行为，可以认定双方之间形成了买卖合同关系。被告陈卫兵未按其承诺的期限向原告闫卫青支付欠款，原告闫卫青要求其支付欠款60万元，符合法律规定，本院予以支持。原告闫卫青要求被告陈卫兵支付以60万元为本金，从2018年11月20日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告闫先青货款60万元及利息（以60万元为本金，从2018年11月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9830元、公告费560元，由被告陈卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  方明梅 人民陪审员  张 芹 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 铭
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6492号原告：王成国，男，1970年7月3日生，汉族，住郯城县，居民,被告：樊纪英，女，1961年8月27日生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发）律师事务所，律师。原告王成国与被告樊纪英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成国、被告樊纪英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行协议，交付转让给原告的鱼池土地；2、被告赔偿原告损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告将承包村委的鱼池土地转包给原告，双方签订合同，原告按照合同约定给付被告80000元。被告一直未能全面交付鱼池，双方产生矛盾。2018年5月29日，经村委会调解，双方重新确认鱼池土地界址，但被告仍未交付土地。被告樊纪英辩称，被告将承包停庙村委的鱼塘土地转让给原告使用属实，在转让时被告并不知道西邻杨景元的钢结构大棚占用涉案土地。在2018年5月29日经村委确认涉案土地界址后，被告发现西邻杨景元的钢结构大棚占用了少部分涉案土地，为此被告多次出面与杨景元交涉，要求杨景元停止侵权，让出占用的土地，本案原告也同被告一起去找过杨景元协商侵占土地的事。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告王成国与被告樊纪英系郯城县港上镇停庙村村民。2013年1月1日，被告承包郯城县港上镇停庙村村民委员会汪塘，四至为：东临杨景元、西临排水沟、南临停滩路、北临王成信，承包期限为2013年1月1日至2043年1月1日止。2016年5月10日，被告将其承包的汪塘东边（杨景元西）15米土地转包给原告使用，承包费80000元，并签订协议书一份。协议约定：“即日起各自管理个人的承包地，互不干涉，永不反悔。”2018年5月29日，原、被告对转包协议进行补充，约定将原告转包被告的15米汪塘土地去掉1.3米，原告实际转包被告13.7米汪塘土地，被告退还原告13000元承包费。原告在涉案汪塘土地内放置铁皮屋一处。上述事实，有当事人陈述、承包协议份等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2013年1月1日，被告承包郯城县港上镇停庙村村民委员会涉案汪塘。2016年5月10日，被告将部分汪塘土地转包给原告使用，双方约定即日起各自管理个人的承包地。于2018年5月29日，签订补充协议，约定将原告转包被告的15米汪塘土地去掉1.3米。该汪塘土地转包后近两年原、被告未对汪塘土地使用及交付存在异议，在签订汪塘土地补充协议将部分汪塘返还原告时仍未对汪塘土地使用及交付存在异议，且原告已在涉案汪塘土地内放置铁皮屋，应认定原、被告已履行合同。原告要求被告履行合同并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原告称，王成银在涉案汪塘土地内放置铁皮屋一间，2018年村委重新对涉案汪塘土地进行置界，置界后发现杨景元侵占其承包的汪塘土地。本案为合同纠纷，对于原告所述的第三人侵权行为，为侵权纠纷，可另案提起诉讼，本案中不予一并审理。综上所述，对原告王成国要求被告樊纪英履行合同赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告王成国的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  张 伟二〇一九年八月十四日代理书记员  陈景秀
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2055号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱才林，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱才林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告朱才林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱才林偿还贷款本金68424.83元，利息5562.00元，罚息1276.64元，复利368.55元，共计人民币75632.02元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ34ＨＧ100378）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告朱才林送达地址为湖南郴州市永兴县城关镇沙子后路Ｅ栋2单元502。 合同签订后，被告于2017年12月22日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ34ＨＧ100378）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币26614.56元，其中本金18875.17元，利息7405.55元，罚息238.44元，复利92.91元，暂存户金额2.49元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚积欠贷款本金68424.83元，利息5562元，罚息1276.64元，复利371.04元，共计人民币75634.51元。现按合同约定扣除暂存户金额2.49元后，被告尚欠贷款本金68424.83元，利息5562.00元，罚息1276.64元，复利368.55元，共计人民币75632.02元。 被告朱才林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱才林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月11日，被告朱才林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱才林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱才林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱才林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱才林所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ34ＨＧ100378）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱才林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68424.83元，利息5562.00元，罚息1276.64元，复利368.55元，共计人民币75632.02元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68424.83元为基数）、复利（以所欠利息5562.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ34ＨＧ100378）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为845元，由被告朱才林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3907号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙道华，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司小路口支行客户经理。 被告：王广东，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告王广东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告王广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款49999.98元及利息（另外计算）；2.被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月18日，被告王广东与我行签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2014年1月11日，金额50000元。被告王广东于2012年1月19日借款50000元，借款到期日为2013年1月15日，借款月利率为10.9333‰（贷款逾期后按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息）。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务,现被告王广东借款余额为49999.98元。 被告王广东未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告王广东的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《个人借款合同》一份，证明被告王广东向原告借款50000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款50000元发放给了被告王广东，借款月利率为10.9333‰。 被告王广东未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告王广东与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2012年1月18日至2014年1月11日，借款金额50000元，借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年1月19日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王广东发放贷款50000元，借款期限为2012年1月19日至2013年1月15日，借款月利率为10.9333‰。原告主张贷款到期后，被告王广东于2014年10月24日偿还本金0.01元，2016年10月10日偿还本金0.01元，被告尚欠本金49999.98元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》以及借款借据均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠梁山县农村信用合作联社贷款本金49999.98元（50000元-0.01元-0.01元），被告依法应予偿还贷款本金49999.98元及相应利息。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金49999.98元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王广东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款49999.98元及相应利息（利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年八月二十日 书记员  尚 斌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2743号原告：朱丽荣，女，1965年2月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所律师。被告：关明友，男，1968年3月5日出生，汉族，住公主岭市。原告朱丽荣与被告关明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱丽荣及其委托诉讼代理人朴海明到庭参加诉讼，被告关明友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即给付原告欠款46700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沈阳市八家子水果批发市场作水果批发生意，被告在公主岭市农贸市场经营水果，原被告经常有业务往来，随着业务的发展与相处，双方也互相比较信任，被告有时因资金紧张，原告也同意将水果赊给被告，几年下来，被告累计欠原告水果款46700元，2015年8月20日，被告为原告出具了欠条，欠条内容为欠朱丽荣46700元整，欠款人：关明友，身份证号：×××，联系电话：159XX****XX欠款日期2015年8月20日，时至今日，被告也未还此欠款，原告多次找被告协商解决此事，被告以种种理由推脱，无奈，现原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请，以维护原告人的合法权益。提交证人证明2份，证明内容是原告于2016年和2017年分别找被告主张还款，进一步证明诉讼时效中断，本诉讼请求并未过诉讼时效。关明友缺席未答辩。朱丽荣为证实自己的主张向本院提交了欠条一份，用以证明欠款事实，关明友未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。本院认为，关明友欠朱丽荣款项的事实清楚，证据充分，欠条上记载的金额为46700元，欠款日期为2015年8月20日，朱丽荣要求关明友立即偿还欠款46700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：关明友于本判决生效后五日内给付朱丽荣欠款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由关明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 戴允卓二〇一九年八月二十六日法官助理 李 琳书 记 员 王晨晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14901号 原告：常玲，女，1978年5月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：郝建伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨学宇，男，1982年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告常玲、郝建伟与被告杨学宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告常玲、郝建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告维修房屋费用及相关物品损失共计19910元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日下午18点，原告房屋多出漏水，2019年6月8日22点30分左右，被告房屋失火，灭火的水全部渗入原告房屋棚顶。两次事故导致原告房屋损毁严重，且为了避免影响孩子学习，需要另行租住房屋。为维护原告权利，诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提交的证据材料，本案为相邻的主体之间产生的财产损害纠纷。经本院审查，被告并未对于洪区陵西街近河巷4-1-232号房屋进行管理使用，产权人亦非被告。故原告要求被告承担侵权责任，其主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常玲、郝建伟的起诉。 案件受理费已减半收取361.4元，退还原告常玲、郝建伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 蕃 二〇一九年八月十三日 书记员 黄凌艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2110号申请执行人陶霞，女，1972年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人居世平，男，1981年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。陶霞与居世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）苏0506民初6929号民事判决已经发生法律效力。依该判决，居世平应于判决生效之日起十日内支付陶霞借款50000元及该款自2018年8月6日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息；案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由居世平负担。权利人陶霞以居世平未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求居世平支付51650元及利息。本院于2019年4月22日立案,执行标的51650元及利息，执行费675元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无苏州市区登记在被执行人名下不动产。另，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在江苏省内其他地方有不动产登记情况。3、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等可供执行的财产。4、执行中，本院至被执行人户籍地现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。5、2019年8月21日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，同时传唤其于2019年8月27日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏、未申请律师调查令，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行进程告知书、传票、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年八月二十九日书记员 徐 臻
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈圣良，男，1957年7月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈圣良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈圣良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈圣良偿还信用卡欠款本息共计48,871.87元（截止至2019年1月31日，欠款本金为45,654.28元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为3,217.59元），2019年1月31日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈圣良承担本案诉讼费用。事实和理由：陈圣良于2013年11月2日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月31日，陈圣良尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计48,871.87元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈圣良诉至法院。陈圣良在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈圣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，陈圣良向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈圣良签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），陈圣良在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈圣良）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈圣良发放了卡号为62×××47的信用卡一张。随后，陈圣良激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月31日，陈圣良尚有透支消费款本金45,654.28元、利息1,473.81元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,743.78元，共计48,871.87元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈圣良在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈圣良之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈圣良持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈圣良偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈圣良按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈圣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈圣良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,654.28元；二、被告陈圣良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元和公告费15.60元，共计1,037.60元，由被告陈圣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5333号原告：尹康，男，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张必帅，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：谢浩明，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省平远县。原告尹康与被告谢浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹康及其委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加诉讼，被告谢浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元并支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告谢浩明于2017年10月向原告借款4万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告谢浩明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告尹康通过其招商银行账户向被告谢浩明尾号为9524交通银行账号转账支付4万元。庭审中，原告提交与被告微信聊天记录一份，2017年10月27日，被告：“你资金紧张不，先借几万我周转几天，哈哈”，原告：“你看我从来不压货就知道了”，被告：“有的话先给我周转买一下货，下周一给你转过去”，原告：“还有两笔货款要付，所以只能给你转30000了，怎么转给你啊”，被告：“转我农业银行，交通的也有”，原告：“我算了一下，我两笔货款只需要20000，还是转你40000，你先用吧”，被告：“交通银行深圳华强支行，谢浩明6222***524，转我的交行就行”。原告主张被告因做生意需要资金周转，通过微信向其提出借款4万元，其通过银行转账方式将4万元支付到被告交通银行账号。庭审中，原告尹康确认被告谢浩明于2017年11月18日通过微信转账还款6000元，于2017年12月15日还款14000元。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、转账支付凭证及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交银行转账凭证、微信聊天记录主张向被告出借款项4万元，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。借期届满后，被告仅归还2万元，现仍结欠原告2万元，被告应予以支付，另原告诉请被告自起诉之日2019年5月13日起按照年利率6%标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢浩明于本判决生效之日起十日内归还原告尹康借款本金20000元及并支付利息（计算方式为：以20000元为基数，自2019年5月13日起按照年利率6%标准计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告尹康其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹康负担200元，被告谢浩明负担200元，该部分款项已由原告尹康预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇一九年八月六日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执3153号 申请执行人：杨海星，男，1986年6月14日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白扬扬，男，1986年12月20日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨海星与被执行人白扬扬劳务纠纷一案，本院 (2019)陕0802民初889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨海星于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案。被执行人应向申请执行人支付1万元，并负担案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议。本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执3153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审 判 长  马 春 生审 判 员  成    熙审 判 员  王 建 雄   二〇一九年九月二十日 书 记 员  张    凯1
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2925号被执行人：杜添添，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于杜添添罚金一案，本院于2014年3月13日作出（2013）荥刑初字第540刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月18日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令；2、2019年7月29日向被执行人邮寄发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2019年7月18日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、无财产可供执行；4、2019年7月20日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2019年7月20日向郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，未发现被执行人有住房公积金信息；6、被执行人杜添添现在在监狱服刑中。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)豫0182执2925号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年八月三十日书记员  王 冉
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初859号 原告:李俊，男，1966年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇山林村****。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，职务，厂长。 原告李俊与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款23130元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款23130元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名李俊，拖欠工资款合计23130元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款23130元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费23130元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告李俊工资款23130元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年八月十八日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条:债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩115号 被拘留人：武万洋，男，生于1987年4月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2019）川0504执1320号王波与武万洋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人武万洋拒不向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对武万洋拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执异82号案外人：宋丽敏，女，1974年6月10日出生，汉族，住。委托代理人：赵文柱，北兴农场法律服务所法律工作者。委托代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。申请执行人：田家军，男，1970年3月20日出生，汉族，住。委托代理人：张明顺，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。委托代理人：张旭涛，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。被执行人：七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市光明街无名巷**。法定代表人：刘学，董事长。在本院执行田家军与七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司（以下简称瀚鑫源地产公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人宋丽敏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋丽敏称，被法院查封的北兴农场银兴小区13号楼1单元301室房屋是其与瀚鑫源地产公司签订房屋买卖合同购买的，故请求法院中止对该房屋的强制执行。宋丽敏提交了房屋买卖合同及收据等有关证据。申请执行人田家军的代理人对异议人宋丽敏提出的执行异议不认可。被执行人七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本院查明，田家军与七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司（以下简称瀚鑫源地产公司）借款合同纠纷一案，2012年12月7日由鸡西市中级人民法院作出了（2012）鸡商初字第35号民事调解书，确定瀚鑫源地产公司于2013年1月31日前分两期向田家军给付借款合同纠纷款本息合计人民币597.5万元。调解书发生法律效力后，经田家军申请，鸡西市中级人民法院以（2013）鸡中法执字第6号执行裁定书、鸡冠区人民法院以（2014）鸡冠执字第192之一执行裁定书分别查封、续查封了涉案房屋瀚鑫源地产公司开发的鸡西市北兴农场银兴小区13号楼1单元301室房屋。另查明，瀚鑫源地产公司的位于北兴农场银兴小区的13号楼办理了以预告登记权利人为田家军的商品房抵押权预告登记。本院认为，七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司在与案外人宋丽敏订立的房屋买卖合同，因田家军办理了商品房抵押权预告登记，取得了抵押权，优先受偿,买卖行为不能对抗抵押权，因此案外人宋丽敏对本院查封的争议房屋提出的异议理由不能排除法院的强制执行，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条(一)项裁定如下：驳回案外人宋丽敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵震宇人民陪审员  白春艳人民陪审员  杨 敏二〇一九年八月二十三日书 记 员  都荔妍本案裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除执行的权益的，裁定中止执行；
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0829民初1811号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行。负责人：刘艳英，行长。被告：姚安，1990年8月6日出生，汉族，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告姚安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司安福支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安福支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安福支行撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国建设银行股份有限公司安福支行负担。审判员  何永明二〇一九年八月二十七日书记员  周淑珍
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2116号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，该公司职工，住。被告：陈道柱，男，1963年10月30日生，汉族，住济南市济阳区。被告：冯亚枝，女，1957年5月20日生，汉族，住济南市济阳区。被告：陈召华，男，1966年1月30日生，汉族，住济南市济阳区。被告：江滨，男，1995年5月9日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告陈道柱、冯亚枝、陈召华、江滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告陈道柱、冯亚枝、陈召华、江滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈道柱偿还借款本金27000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日济阳农商行与陈道柱签订个人借款合同，借款合同期限为2016年12月6日至2017年11月17日，约定借款金额为贰万柒仟元整。同时与保证人陈召华、江滨签订了最高额保证合同，保证期间为2016年12月6日至2017年11月17日。2016年12月6日，济阳农商行向陈道柱发放贷款贰万柒仟元，2017年11月17日到期。贷款到期后经我行催要未归还，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼。陈道柱、冯亚枝、陈召华、江滨未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、借款认同书。对济阳农商行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，济阳农商行与陈道柱签订个人借款合同，约定陈道柱可自2016年12月6日起至2017年11月17日止，在借款金额贰万柒仟元内非循环方式借款，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与陈召华、江滨签订最高额保证合同，约定自愿为陈道柱自2016年12月6日起至2017年11月17日止，与济阳农商行形成的债权最高余额折合人民币肆万零伍佰元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年12月6日，济阳农商行依约向陈道柱发放贷款27000元，约定到期日为2017年11月17日，月利率为9.06250‰。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，陈道柱未偿还借款本金。截止2019年7月11日，共清偿借款利息2373.82元。另查明，陈道柱与冯亚枝系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，冯亚枝知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。本院认为，济阳农商行与陈道柱、陈召华、江滨签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行依约向陈道柱发放贷款后，陈道柱作为借款人应依约及时偿还借款本息；冯亚枝与借款人陈道柱系夫妻关系，对该笔借款知情并签订借款认同书予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；陈召华、江滨作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求上述被告偿还未清偿借款本金27000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈道柱、冯亚枝于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及相应利息（以本金27000元为基数，自2016年12月6日起至2017年11月17日止，按月利率9.06250‰计算；以本金27000元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按月利率9.06250‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息2373.82元）；二、被告陈召华、江滨在最高限额40500元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告陈道柱、冯亚枝、陈召华、江滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年八月八日书 记 员  王 宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5671号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区。负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被申请人：陈丛异，女，1971年3月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陈丛异金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)苏0508民初5671号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陈丛异名下银行存款人民币240000元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年8月13日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对陈丛异名下所有银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金荣二〇一九年八月十四日书记员  陈 彦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2383号原告：李佳福，男，1962年1月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区被告：徐玉艳，女，1972年3月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告李佳福与被告徐玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佳福到庭参加诉讼，被告徐玉艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币25000元；2、支付原告欠款利息（从2017年1月1日开始至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年10月9日被告以做生意资金不足为由向原告借款25000元，承诺两个月还清。经过多次催要过了一年被告仍未偿还，2016年10月，原告找到被告要求还款，被告以暂时没有偿还能力为由，写了一个还款承诺，明确在2016年12月30日还清欠款。到期后被告仍未还款，原告也与被告失去联系，无奈原告诉至法院。被告徐玉艳在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年被告做生意需要资金向原告借款25000元，约定在两个月内还清，双方没有约定利息，2015年10月9日原告在银行取款后将25000元交给被告，被告为原告出具收据。此后被告没有还款，2016年原告找到被告催款，被告为原告出具欠据，承诺2016年年底还款。嗣后，被告仍未偿还原告欠款。原告于2018年8月起诉被告，经审查原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院作出（2018）黑0803民初2500号民事裁定驳回原告起诉。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证（复印件）及被告户籍证明（复印件）、佳木斯市郊区红旗社区居民委员会证明、收据、欠据各一张、佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2500号民事裁定书一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以做生意需要资金向原告借款25000元并为原告出具收据及欠据，被告理应承担还款责任。因被告未在承诺的还款期限偿还欠款，故原告主张自2017年1月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉艳于本判决生效后10日内给付原告李佳福欠款本金25000元及逾期还款利息（自2017年1月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，由被告徐玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇一九年八月二十六日书 记 员 李雪艳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1738号之四 申请执行人范航峰，男，1987年3月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜国华，男，1955年12月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人胡玉贞，女，1956年7月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜为麟，男，1990年3月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人范航峰与被执行人杜国华、胡玉贞、杜为麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13932号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜国华、胡玉贞、杜为麟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范航峰向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执1738号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈庆凯
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初6549号原告：重庆新胜实业有限责任公司，住所地：重庆市永川区游家湾，统一社会信用代码9150011820379068XJ。法定代表人：杨帆，总经理。被告：重庆贝特鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇文昌社区，统一社会信用代码91500227MA5U3JTD2U。法定代表人：马玉，总经理。被告：马玉，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆新胜实业有限责任公司诉被告重庆贝特鞋业有限公司、马玉加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告重庆新胜实业有限责任公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆新胜实业有限责任公司自愿申请撤回对被告重庆贝特鞋业有限公司、马玉的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆新胜实业有限责任公司撤回对被告重庆贝特鞋业有限公司、马玉的起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告重庆新胜实业有限责任公司负担。审判员 郝 毅二〇一九年八月八日书记员 祝雪梅