江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1633号原告：刘秋发，男，1966年7月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：胡利圆，江西文冠律师事务所律师,特别授权。被告：江西省吉水县城建建筑公司，住所地：江西省吉安市吉水县文峰镇文峰中大道**。统一社会信用代码：913608221621139805。法定代表人：李留洋，总经理。委托诉讼代理人：王流兴，男，公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师，一般代理。被告：刘富根，男，1979年10月10日生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被告：肖欢，男，1980年8月27日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：王立飞，男，1976年9月30日生，汉族，江西省吉水县人，特别授权。被告：吉安县永阳镇人民政府。住。住所地：江西省吉安市吉安县永阳镇永阳街/div>法定代表人：郭峰，镇长。原告刘秋发诉被告江西省吉水县城建建筑公司（以下简称“吉水城建公司”）、刘富根、肖欢、吉安县永阳镇人民政府（以下简称“永阳镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋发及其委托诉讼代理人胡利圆，被告吉水城建公司的委托诉讼代理人王流兴、周鹏业、被告肖欢的委托诉讼代理人王立飞到庭参加诉讼。被告刘富根、永阳镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉水城建公司、刘富根、肖欢连带支付原告工程款579194.78元，并承担自2015年10月1日始至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止诉讼之日利息为98583.8元）；2、被告永阳镇政府在欠付工程价款范围内对上述款项承担还款责任；3、本案诉讼费由被告吉水城建公司、刘富根、肖欢承担。事实和理由：2012年8月，被告吉水城建公司经招投标取得吉安县永阳镇公租房、安置房小区1#-10#楼建设工程承建权。2012年9月10日，被告吉水城建公司委托被告刘富根、肖欢将其中1#、2#楼工程以包工包料的形式转包给原告建设施工，单价635元/平方米。原告依约施工,在2013年9月10日前竣工，并经业主永阳镇政府验收合格。工程款6077966元，基础加固40000元，楼梯贴花岗岩71560元，合计6189526元。根据原、被告双方约定，工程竣工验收后，被告方应支付原告全部工程款，但被告吉水城建公司支付了4961501元后，剩余1228025元工程款以被告永阳镇政府拖欠其工程款为由拒付。2017年10月，原告依法向吉安县法院提起诉讼，请求判令被告方支付拖欠工程款1228025元。在审理过程中，经查明，被告永阳镇政府欠付的工程款是经审计后2年内付清，每年付余款的50%，即在2017年12月26日前支付1280927元，在2018年12月26日前支付5346731元。鉴于被告永阳镇政府欠付的工程款有一半未到期，原告变更（减少）诉请为614012.5元，要求先行主张被告永阳镇政府已到期的工程款，剩余50%的工程款待到期后再主张。该案经一、二审审结，认定被告方拖欠原告总工程款为1158389.55元，现剩余50%的工程款的支付期限已届满，被告方未能履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告吉水城建公司辩称，1、所欠工程款按照吉安县人民法院（2018）赣0821民初1491号民事判决书认定，工程款金额是579194.78元；2、按照吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2345号民事判决书，原告应承担6.86%的税费，在本案中应一并处理。被告刘富根未予答辩和举证。被告肖欢辩称：永阳镇政府没有给我钱，我就没有办法把钱给原告，等政府给我钱，我就会给原告。被告永阳镇政府辩称，1、本案涉案工程永阳镇公租房、安置房小区1#-10#楼建设工程是其通过合法招投标程序发包的。被告吉水城建公司中标后，双方于2012年9月2日签订《建设工程施工合同》。2、永阳镇公租房、安置房小区1#-10#楼竣工验收合格后，2016年12月26日经审计审定工程造价总额为26733658.28元；3、审计前已支付工程款20106000元,第一次诉讼判决生效后其又支付了70万元工程款，其中刘秋发领取18万元。总之,目前案涉工程合计尚欠工程款5927658.28元。根据《建设工程施工合同》约定的付款方式，建设进度达到一半时支付合同价款的30%，竣工验收合格后支付合同价款的30%，余款经县审计局决算审计2年内付清，每年各支付50%。根据该约定，需在2017年12月26日前支付1280927元，2018年12月26日前支付余款20%即5346731元。若应承担连带支付工程款之责，也仅在上述合同约定期限内支付。4、不应承担利息。5、同意协商处理支付到期工程款。被告刘富根、永阳镇政府未到庭质证，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吉水城建公司提交的吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2345号民事判决书，证明判决书中第七页已言明未付工程款原告应当按照6.86%缴纳税费，故应当在本案中一并处理。因税费问题吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2348号民事判决书对此已经作出了认定，且转包合同对此未予明确，本案将不作处理。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月，被告吉水城建公司经中标取得吉安县永阳镇公租房、安置房小区1#-10#楼的土建、装饰装修及安装工程承建权。被告吉水城建公司与被告永阳镇政府签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为26353635.01元，开工日期为2012年9月10日，合同工期365天，建设进度达到一半时支付合同价款30%，竣工验收后支付合同价款30%，余款经县审计局决算审计2年内付清，每年各支付50%等内容。同时被告吉水城建公司授权委托被告刘富根为该建设工程项目负责人，负责处理该工程建设过程中与之相关的一切事务。同年9月10日，被告刘富根、肖欢将其中的1#、2#楼工程以包工包料的形式转包给原告，双方签订了《建设工程施工合同》，工程单价为615元/平方米，并对付款方式进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工，现工程已竣工。期间，刘富根陆续向原告支付工程款4961501元。该工程也经有关单位验收合格，并经被告永阳镇政府送吉安县审计局审计。吉安县审计局于2016年12月26日出具审计报告，审定永阳镇公租房、安置房小区1#-10#楼工程总建筑面积为32513.54㎡（不计坡屋面面积）、造价总额为26733658.28元（其中楼梯贴花岗岩价款总额为296111元）。被告永阳镇政府至今已支付工程款20806000元，尚欠工程款5927658.28元。原告承建的1#、2#楼的工程量为9524.93㎡、工程价款为6048330.55元。此外，根据审计报告及各分包工程实际施工人的自行核算，确认原告楼梯贴花岗岩价款为71560元，原告工程款合计6119890.55元。除被告刘富根、肖欢已支付的4961501元外，尚欠1158389.55元工程款未支付。2017年10月，原告向法院提起诉讼，要求被告方支付所欠工程款。在（2018）赣0821民初1494号案件庭审时，由于被告永阳镇政府所欠工程款有一半未到付款期限，故原告变更诉请（减少为一半）。现剩余50%的工程款的支付期限已届满，被告方未能履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。在本案庭审中原告与被告吉水城建公司确认所欠工程款为423351.15元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告刘富根、肖欢明知原告没有建筑质资，而将被告吉水城建公司承建吉安县永阳镇公租房、安置房小区1#、2#楼土建、装饰装修及安装工程非法转包、违法分包给原告，并与其订立《建设工程施工合同》，当属无效。鉴于本案所涉工程已竣工，并经验收合格，作为实际施工人的原告有权请求参照合同约定结算工程价款；被告永阳镇政府作为发包人，在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告请求判令被告吉水城建公司、刘富根、肖欢连带支付所欠原告工程款，被告永阳镇政府在欠付工程价款范围内对上述款项承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持，但所欠工程款数额应为579194.78元。关于要求承担利息的问题。根据《最高人民法院》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息应从应付工程价款之日计付。本案应付工程价款日应为2018年12月26日。关于被告吉水城建公司要求在本案中一并处理税费的问题。因吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2348号民事判决书对此已经作出了认定，且转包合同对此未予明确，本案不作处理，被告吉水城建公司认为有证据证实可另行主张。被告刘富根、永阳镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省吉水县城建建筑公司、刘富根、肖欢应在本判决生效后十日内向原告刘秋发支付工程价款计人民币579194.78元及利息（利息以579194.78元为基数，自2018年12月26日起,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至所欠工程价款实际清偿之日止）；二、被告吉安县永阳镇人民政府在欠付工程价款范围内对上述所欠工程价款承担清偿责任；三、驳回原告刘秋发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10578元，由原告刘秋发负担2116元，被告江西省吉水县城建建筑公司、刘富根负担8462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖春明人民陪审员  刘常增人民陪审员  左爱民二〇一九年八月二十日书 记 员  殷 梓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。