wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6817号之三 申请执行人：霍丽美，女，汉族，1986年4月25日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人：深圳祈康餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海中心路**中建钢构大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EKN3W1P。 法定代表人：祁泽湖。 申请执行人霍丽美与被执行人深圳祈康餐饮文化管理有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]5085号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳祈康餐饮文化管理有限公司支付执行款项121602.18元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳祈康餐饮文化管理有限公司名下银行账户内存款121602.18元，经本院通知，申请执行人已领取执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费1740.63元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]5085号仲裁裁决书中确定的申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  江 艺
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执338号 申请执行人：黄梅娣，女，1931年9月14日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：张旅妹，女，1956年11月4日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：曾祥定，男，1978年7月23日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：曾祥凯，男，1981年1月15日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：曾玉娟，女，1984年1月5日出生汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：张永明，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县濉溪镇房庄村。 法定代表人：吴峰。 被执行人：李志聪，男，1991年5月19日出生汉族，住广州市从化区。 申请执行人黄梅娣、张旅妹、曾祥定、曾祥凯、曾玉娟与被执行人濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司、李志聪机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4475号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李志聪、濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司应向申请执行人黄梅娣、张旅妹、曾祥定、曾祥凯、曾玉娟连带赔偿死亡赔偿金、交通费和住宿费、被抚费人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费共计638933.3元，承担案件受理费7333.33元。因被执行人李志聪、濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄梅娣、张旅妹、曾祥定、曾祥凯、曾玉娟向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人李志聪未履行法律文书所确定的义务；被执行人濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李志聪在中国建设银行有存款86894.75元、在财付通有存款16876.92元，合计103771.67元，本院已扣划103771.67元。 2.查明被执行人李志聪有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。 3.查明被执行人濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司有牌号为皖Ｆ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已委托被执行人李志聪所在地法院调查被执行人财产，并发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志聪、濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司负有继续向申请执行人黄梅娣、张旅妹、曾祥定、曾祥凯、曾玉娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴安怡
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更810号罪犯袁付友，男，1972年12月9日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）乐刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人袁付友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿16244.5元。2013年1月21日交付执行。2016年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利九年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁付友确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁付友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯袁付友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁付友减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年4月25日起至2037年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3425号   原告：太原市安舒鑫物业服务有限公司，住所地山西省太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****。   法定代表人：黄艳丽，职务董事长。   委托诉讼代理人：李世钧，男,系本单位职工。   被告：贾玉香，女，1974年2月15日出生，汉族，住太原市。   原告太原市安舒鑫物业服务有限公司与被告贾玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月21日，原告太原市安舒鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准许太原市安舒鑫物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取104元，由原告太原市安舒鑫物业服务有限公司负担。   审判员 梁立功     二0一九年八月二十一日   书记员 梁晓娜
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3198号 原告:郭长军，男，1985年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：王海宽，男，1947年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告郭长军与被告王海宽民不当得利一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告诉称2019年7月31日，经过长春市绿园区合心镇东安村胡家楼屯全体村民同意，决定以本屯社员郭长军为村民代表通过诉讼法是向被告追要土地，并请求依法判令被告立即归还长春市绿园区合心镇东安村胡家楼屯村民小组集体土地2258.5平方米，郭长军作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭长军的起诉。 案件受理费50.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年八月三十日 书记员  石 峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再6号原审原告：南京协力电梯工程有限公司，统一社会信用代码：913201147681792983，住所地在江苏省南京市六合区新集镇长府路**。法定代表人：沈群国，南京协力电梯工程有限公司总经理。原审被告：浙江奥菱达电梯有限公司（原浙江奥菱达电梯配套有限公司），统一社会信用代码：91330503147012508K，住所地在，住所地在浙江省湖州市南浔镇繁荣村v>法定代表人：杨爱珠，浙江奥菱达电梯有限公司总经理。原审原告南京协力电梯工程有限公司与原审被告浙江奥菱达电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2009）雨民二初字第588号民事裁定书，准许南京协力电梯工程有限公司撤回起诉。本院经审判委员会讨论认为原案存在严重程序错误，于2019年6月12日作出（2019）苏0114民监8号民事裁定书，裁定：本案由本院再审。本院于2019年7月22日立案再审。再审过程中，南京协力电梯工程有限公司于2019年7月31日书面向本院提出撤回原案诉讼的申请，对此，原审被告浙江奥菱达电梯有限公司书面表示同意。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原审原告南京协力电梯工程有限公司申请撤回原案起诉，意思表示真实，且征得原审被告浙江奥菱达电梯有限公司的同意，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：准许原审原告南京协力电梯工程有限公司撤回起诉。审判长 陶 红审判员 杨 俏审判员 李筱艳二〇一九年八月九日书记员 马亚楠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0602刑初24号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人刘相臣，男，1958年6月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省，住第六师。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被奇台垦区公安局取保候审，同年7月19日被奇台垦区人民检察院取保候审。 公诉机关以奇垦检刑诉[2019]25号起诉书指控被告人刘相臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月25日22时10分许，被告人刘相臣酒后驾驶新X号红色马自达轿车，沿红旗农场唐韵名苑小区东区向西区行驶至加油站路段时，被奇台垦区公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人进行酒精吹气检测。检测结果为128.5mg／100mL。依法提取其血样，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定：刘相臣血液中检出乙醇含量为135mg／100mL，其属于醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘相臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（罚金已当庭缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  张东
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2700号 申请执行人武某某，男。被执行人田某某，男。申请执行人武某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初6131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武某某于2019年7月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人田某某偿还申请执行人武某某借款10000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人田某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人田某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。4、本院依法对被执行人田某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦    二〇一九年八月二十七日 书  记  员    张子亭 1
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10519号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：江某，男，汉族，1992年7月28日出生，身份证住址江西省井冈山市。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告江某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱新飙，男，1973年9月21日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱新飙信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,342.30元。原告诉称,被告朱新飙系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,342.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4804号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。被告：王建俊，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市静海县原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王建俊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  朱广齐二〇一九年八月二日书 记 员  门富悦
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4420号之二解除保全申请人：临沂雨泽再生资源有限公司，住所地：临沂市郯城县经济开发区玉鼎路**。法定代表人：徐勤都。被申请人：凌宗艳，女，1976年3月10日生，汉族，住临沂市兰区，解除保全申请人临沂雨泽再生资源有限公司与被申请人凌宗艳合伙协议纠纷一案中，本院于2019年7月3作出(2019)鲁1322民初4420号民事裁定书，裁定冻结解除保全申请人临沂雨泽再生资源有限公司名下的银行帐户，金额200万元及车辆。现解除保全申请人临沂雨泽再生资源有限公司以被申请人凌宗艳已撤回诉讼为由，向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人临沂雨泽再生资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对临沂雨泽再生资源有限公司鲁Ｑ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月十九日书记员  朱萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3538号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。 法定代表人：熊智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜铭，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨杰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）怀化市远大房地产开发有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路/div> 法定代表人：邢开斌，该公司执行董事。 再审申请人怀化市城市建设投资有限公司（简称城投公司）因与怀化市远大房地产开发有限公司（简称远大公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城投公司申请再审称：（一）原审认定远大公司和城投公司签订的《补充协议》成立生效属于适用法律错误。首先，合同解除的客体应该为有效合同，而双方于2011年8月25日签订的《合作开发合同》已被二审判决确认为无效合同，因此双方于2015年9月24日达成的《补充协议》因解除客体不存在而不成立。其次，《补充协议》约定的金钱给付义务的对价是有效合同的解除，而有效合同并不存在，因此对价关系不存在，城投公司无需按约履行给付义务。（二）原审法院对资金占用损失的计算依据和承担比例的认定属于适用法律错误。首先，资金占用是形成于《合作开发合同》，不应按《补充协议》的约定计算。二审法院以无效的《合作开发合同》裁决返还财产，却以有效的《补充协议》确定损失，对案件的基本事实认定错误，法律适用错误。其次，因《合作开发合同》无效，资金占用费应按中国人民银行同期贷款利息计算，计息期间自付款日至退款日。最后，资金占用费是合同无效产生的损失，应适用过错原则，而远大公司作为房地产开发公司对《合作开发合同》无效的过错与城投公司相当，双方应共同承担损失。综上，请求再审本案。 远大公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：1.《补充协议》是否成立生效；2.资金占用损失如何计算和承担。 （一）关于《补充协议》是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，《补充协议》成立的条件为合同双方意思表示一致，而无关合同的内容，本案中，双方针对无效的《合作开发合同》约定解除，是有关合同的解除条款在法律上能否履行的问题而非合同成立与否的问题。从《补充协议》和《合作开发合同》的关系来看，双方签订《补充协议》的背景是城投公司不能向远大公司交付涉案土地，且不能将远大公司交付的3000万元保证金返还给远大公司，目的是解决《合作开发合同》不能履行的纠纷。《补充协议》系双方在合同终止履行的情况下，对远大公司已交付的3000万元保证金的返还及利息计算、远大公司单独揭牌竞拍等相关问题进行的协商确认，宜认定为独立于《合作开发合同》的和解协议，而非依附于《合作开发合同》的从合同。另外，从《补充协议》的内容来看，其并未违反法律、行政法规的强制性规定，且有合同当事人的真实签字和签章，《补充协议》为生效合同。原审法院认定《补充协议》为有效合同，并无不当，城投公司认为《补充协议》未成立生效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于资金占用损失如何计算和承担的问题 《补充协议》为有效合同，对城投公司和远大公司具有法律约束力，双方应按约定履行义务。除《补充协议》第一条和第十条关于“合同解除”的内容在法律上不能履行以外，其他条款的内容不存在法律或事实上不能履行的情况，且城投公司已于2016年8月22日起陆续实际履行返还履约保证金和拆迁款的部分义务。根据《补充协议》第三条的约定，城投公司应向远大公司返还履约保证金和拆迁款共计3150万元，并按12%的年息向远大公司支付利息。城投公司至今为止仅向远大公司支付2850万元的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。虽然《中华人民共和国合同法》第五十八条对合同无效的处理作出了明确的规定，但在合同当事人对返还财产和损失承担有约定的情况下，只要其约定未违反法律、行政法规的强制性规定，根据民事法律行为意思自治原则，合同当事人之间的约定应优先适用。因此，本案合同无效后财产的返还及损失的承担，应优先适用《补充协议》第三条关于履约保证金和拆迁款的返还和计息标准。二审判决认定，城投公司应向远大公司退还尚欠的履约保证金及征地拆迁款300万元以及按12%计算支付资金占用利息损失共计22739579元，符合《补充协议》的约定，本院予以维持。城投公司主张资金占用利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，并由城投公司和远大公司共同承担，与合同约定不符，本院不予支持。 综上，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回怀化市城市建设投资有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇一九年八月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11098号原告：堵孺，女，1956年9月6日出生，汉族。被告：国务院发展研究中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人：马建堂，主任。委托诉讼代理人：刘涛，北京市金杜律师事务所律师。原告堵孺与被告国务院发展研究中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵孺、被告国务院发展研究中心之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。堵孺向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告2019年1月至2019年5月期间的养老补偿金19943．45元加5%涨工资(以实际核算为准）；2、被告支付退休人员统一补充医疗保险100元/月×5个月共计500元。事实和理由：2011年9月6日，原告达到法定退休年龄，按国家相关政策应可以办理退休并享受退休待遇，但被告未为原告办理退休手续。（2012）东民初字第13471号民事判决书判决被告支付2011年10月至2013年5月养老金。依法按月领取养老金是原告的权利，被告持有原告的所有社保手续（含社保卡）不为原告办理退休手续，且在法院判决后仍未按月支付养老金，故原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。国务院发展研究中心辩称，同意支付原告养老金损失，数额由法院核定。统一补充医疗保险每月为97元，3元的大病补助应予扣除。被告不是养老金社会统筹发放单位，被告是赔偿原告的养老金损失，故应按实际发生损失额进行支付，不应按月支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。堵孺于1990年4月入职国务院发展研究中心下属的中国经济发展咨询公司担任出纳。双方未签订书面劳动合同。1993年8月21日，中国经济发展咨询公司注销，但未对堵孺的劳动关系及其去留问题做出明确的处理，且在清算工作结束后又将堵孺的人事档案丢失，致使堵孺与国务院发展研究中心之间产生了后续劳动争议纠纷。2011年9月6日，堵孺达到法定退休年龄，因国务院发展研究中心未为堵孺缴纳2003年5月之后的养老保险，导致其无法办理退休手续，享受退休待遇。另查，本院曾做出（2012）东民初字第13471号民事判决书，判决国务院发展研究中心向堵孺支付2011年10月至2013年5月期间养老金损失。此后堵孺均通过诉讼主张养老金损失，且国务院发展研究中心亦按判决结果履行支付义务。2019年3月13日，本院做出（2019）京0101民初104号民事判决书，判决国务院发展研究中心支付堵孺2018年6月至2018年12月期间的养老金损失及统一补充医疗保险金损失。判决后，堵孺向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5622号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。案件审理中本院向社保部门核实，堵孺2019年1月起月养老金数额调整为4201．69元；另据《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》的要求，为保证退休人员的切身利益，70岁以下退休人员个人账户按每人每月100元划入但需扣减退休人员个人每月应交纳的3元大额医疗费用互助资金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位有为其职工依法缴纳社会保险的义务，劳动者依法有享受社会保险待遇的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据已生效的人民法院民事判决书所确认的事实，堵孺于2011年9月达到法定退休年龄后，无法正常享受退休待遇系由于国务院发展研究中心未依法及时足额为其缴纳社会保险所致，故国务院发展研究中心应赔偿由此给堵孺造成的相关损失。现堵孺要求国务院发展研究中心支付2019年1月至2019年5月期间养老金及医疗保险补偿金损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国务院发展研究中心支付原告堵孺2019年1月至2019年5月期间养老金损失21008．45元；二、自本判决生效之日起七日内，被告国务院发展研究中心支付原告堵孺2019年1月至2019年5月期间退休人员统一补充医疗保险金损失485元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告国务院发展研究中心负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年八月二十六日法官助理 刘杰书 记 员 谢霖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18386号原告:张晓英，女，1969年5月12日出生，住北京市石景山区。被告：白炜，女，1986年9月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。本院在审理原告张晓英诉被告白炜、北京链家房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告张晓英未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年八月十二日书记员 刘海燕
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特185号申请人高瑞奇，男，汉族，1954年7月22日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人杨秀英，女，汉族，1936年6月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人高瑞兰（系被申请人之女），汉族，1952年9月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人高瑞奇申请认定杨秀英限制民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人患有老年痴呆症，思维表达混乱。申请认定为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人高瑞奇系被申请人杨秀英之子。2016年12月14日，杨秀英在南京脑科医院就诊，影像学报告显示：双侧海马萎缩、多发腔隙性脑梗死。2019年7月25日，南京脑科医院出具诊断说明书，诊断杨秀英为：脑萎缩（双海马萎缩）。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构出具的杨秀英存在认知辩识功能障碍的证据，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：杨秀英为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月七日书记员 赵晶晶
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初374号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人严彦文，男，1984年2月16日出生于江苏省海门市，自由职业，住海门市。2006年9月19日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；2009年7月24日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定收容教养一年;2010年12月15日又因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月26日再因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月28日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年10月3日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月27日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人严彦文犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员羌琴、代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人严彦文到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年5月29日凌晨，被告人严彦文至海门市常乐镇颐生村村委会办事大厅，窃走戴某双肩包1只，内有现金人民币2700元、带有密码的海门市农村商业银行卡1张及身份证等物品。后被告人严彦文于次日凌晨2时许，至中国工商银行三厂支行，通过ATM机取款方式，窃得戴某海门市农村商业银行卡内人民币5000元。 被告人严彦文归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实；其已退赃，现赃款已发还与被害人戴某。 上述事实，由经庭审举证质证的海门市公安局出具的常住人口信息、手机截图、监控截图、海门市农村商业银行、中国农业银行、建设银行交易明细、被害人出具的收条、谅解书等书证；本院刑事判决书、释放证明书；未到庭证人邱某的证言笔录；被害人戴某的陈述；监控视频；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局制作的被告人辨认作案地的辨认笔录、本案发破案经过及被告人严彦文抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严彦文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人严彦文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人严彦文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚；被告人严彦文自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严彦文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十五日起至二○二○年六月十四日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇一九年八月十九日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2163号原告：陈桂霞，女，1975年6月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：汪华，男，1964年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告陈桂霞与被告汪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂霞到庭参加了诉讼；被告汪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方的诉讼请求：请求判决被告还款28000元及承担诉讼费。事实与理由：原、被告因熟人引见认识,被告于2017年6月25日向原告借款25000元,协议半年还清,有借款凭证。于2017年7月25日借款3000元，协议于当年8月10日还清。因被告不还款，原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告汪华未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条及相关微信转账记录等证据；本院对其合法性、真实性、有效性及证明力，经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂霞与被告汪华因熟人介绍而相识。被告汪华以需要向他人还债为由，于2017年6月25日向原告陈桂霞借款25000元,并于当日向原告陈桂霞出具借条一份：“借到，陈桂霞现金贰万伍仟元整，半年内还款，如未还就起诉，汪华，2017年6月25日”；2017年7月25日被告汪华又以其他理由向原告借款3000元，亦于同日向原告出具借条一份：“借到，陈桂霞叁仟元整，8月10日前还清，汪华，2017年7月25日”。逾期后，被告汪华除分别于2018年9月14日、2019年3月18日通过微信转账的方式分两次共向原告偿还借款2800元外，对于余下款项，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠未付。现原告为维护合法权益，而诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。庭审过程中，原告方表示，如果被告汪华能提供其自出具欠条之日后已通过微信、支付宝、银行转账或支付现金等方式向原告还款超过2800元的手续，可以据实从其所欠原告的款项中冲抵。本院认为，被告汪华向原告陈桂霞借款，属民间借贷关系；合法的民间借贷关系，依法应受法律保护；被告未依约定向原告偿还借款，应承担相应的民事法律责任；原告请求合法，本院应予支持；庭审过程中，原告方表示，如果被告汪华能提供其自出具欠条之日后已通过微信、支付宝、银行转账或支付现金等方式向原告还款超过2800元的手续，可以据实从其所欠原告的款项中冲抵的意见，符合法律规定，本院依法予以确认。被告汪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪华于本判决生效后十五日内向原告陈桂霞偿还借款25200元。二、如果被告汪华能提供其自出具欠条之日后已通过微信、支付宝、银行转账或支付现金等方式向原告还款超过2800元的手续，可以据实从其所欠原告的款项中冲抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（已按规定减半收取），原告陈桂霞已经预缴；由被告汪华负担，给付期限同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡德刚二〇一九年八月九日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7294号原告：田仲永，男，1975年7月14日出生，住北京市延庆区。被告：赵东方，男，1974年7月27日出生，住北京市延庆区。原告田仲永与被告赵东方农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田仲永到庭参加了诉讼。赵东方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。田仲永向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵东方支付建房款37800元。事实与理由：2015年3月赵东方找到田仲永给自己家建民房，双方口头约定清包，赵东方管出材料，田仲永出工，前期赵东方给田仲永结了一部分房款，2015年年底赵东方又给了一部分房款，尚欠37800元一直未支付。2016年2月6日，田仲永找到赵东方，赵东方给田仲永打了一张欠条，上写明赵东方欠田仲永全部工程款37800元，但直到现在赵东方也未支付，故田仲永诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。赵东方未到庭参加诉讼，但在诉前调解笔录以及法庭询问笔录中陈述，田仲永所建房屋存在多处质量问题，包括北房地脚线没粘完，地基差14公分没码够，并且把剩下的板都拉走了，把别人家的板也拉走了，让他退回来也没有退。北房阳台漏、卫生间漏、门台阶砖当年粘完当年就掉了，北门口倒流水等问题，所以赵东方未付清尾款，赵东方要求田仲永维修不合格的工程后我再行支付尾款。另外，田仲永所提交的欠条中的签字并非赵东方本人所签。本案经审理认定如下事实：2015年3月，赵东方找到田仲永为其翻建自家民房，双方口头约定承包方式为清包，承包金额为每平米380元。2015年3月，田仲永组织工人开始施工建设，至2015年10月竣工，双方未进行竣工验收。赵东方称田仲永所建房屋存在多处质量问题，但其并未提交相关证据予以证明。庭审中，田仲永提交赵东方所写欠条一张，上载明：“2016年2月6号，今欠田仲永全部工程款37800元整。”欠款人赵东方与证明人鲍某分别签字，田仲永本人在欠条上写有：“田仲永本人同意”字样。赵东方未进行质证，但在庭后的谈话笔录中表示欠条并非其所写，欠款人签名也非其本人所签，经本院开庭后找到赵东方进行相关释明后，赵东方仍未提起笔迹鉴定申请。本院认为，田仲永与赵东方所达成的口头建房协议，是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律规定，因此该协议合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方达成合意后均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。另外，根据田仲永提交的欠条，本院对赵东方尚欠田仲永工程款37800元这一事实予以确定，对田仲永要求赵东方给付剩余工程款37800元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵东方表示田仲永为其所建的房屋存在多处质量问题，但并未提交相关证据予以证实；其称田仲永所提交的欠条及签名并非其本人所写，但未提交相关证据予以反驳，亦未就欠条的书写笔迹提起鉴定申请，故本院对于赵东方以上辩称意见均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵东方给付田仲永剩余工程款37800元（于判决生效后十内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由赵东方负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年八月七日书记员  王子晴
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初346号原告:保山市板桥建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码9153050221893157XM，住所:云南省保山市隆阳区板桥镇板桥街**。法定代表人:杨连省,男，汉族，1956年6月23日生，系公司执行董事兼总经理，住，住址:云南省保山市隆阳区/div>委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵金海，男，汉族，1983年11月3日生，云南省保山市隆阳区人，中专文化，保山市板桥建筑工程有限责任公司项目经理，现住芒市。代理权限为特别授权代理。被告：唐恩乐，男,汉族,1973年9月30日生,云南省芒市人,高中文化，打工，现租住于芒市。委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告保山市板桥建筑工程有限责任公司与被告唐恩乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山市板桥建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市板桥建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费898元，依法减半收取449元，由原告保山市板桥建筑工程有限责任公司负担（已付）。审 判 长  罗乔文人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  李 广二〇一九年八月八日书 记 员  孔亿蓉
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3809号 原告：渠玉春，男，1976年8月14日生，汉族，山东省滕州市人，户籍地山东省滕州市，现住江苏省南京市江宁区。 被告：刘成柱，男，1963年3月15日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。 原告渠玉春诉被告刘成柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告渠玉春到庭参加诉讼，被告刘成柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5.5万元；2、判令被告支付利息自2019年6月1日起按银行贷款利率计算至付清之日止；3、判令被告承担差旅费、误工费；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做项目缺少资金为由向原告借款。自2019年2月14日至2019年4月12日间，原告通过支付宝、银行转账向被告汇款5.5万元，原告于2019年2月13日向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年5月31日。到期后原告多次催要，被告多次推诿拒不偿还。为此，原告提起诉讼，恳请判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告原系同事及朋友关系。2019年2月13日，被告以做项目缺少资金周转为由，提出向原告借款的要求，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款5.5万元，借款期限自借款之日至2019年5月31日。自2019年2月14日至2019年4月12日期间，原告以支付宝转账、银行转账的方式先后10次向被告账户转款合计5.5万元。借款到期后，经原告催要，被告长期推诿不还，后期又将原告的电话、微信拉黑，拒绝与原告商谈还款事宜。被告为此向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告向本院提交的借条一份、转账记录十份、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的证据，确实、充分，能够证明被告借款未还的事实，原告要求被告偿还借款5.5万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告承担差旅费、误工费的主张，依据不足，不予支持；原告要求被告自2019年6月1日其承担利息的诉讼主张，不符合法律规定，本院依法确定自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成柱于本判决生效之日起十五日内向原告渠玉春偿还借款5.5万元及利息（利息自2019年8月2日起，按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告渠玉春其他诉讼请求。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘成柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴莹莹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终913号上诉人（原审被告）：大连锶洋商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道羊圈子村龙达园西属****。法定代表人：段丽辉。被上诉人（原审原告）：张捷，女，汉族，1991年2月22日出生，住武汉市洪山区，上诉人大连锶洋商贸有限公司因与被上诉人张捷买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2391号民事裁定，向本院提出上诉。大连锶洋商贸有限公司上诉称，上诉人在工商部门登记的注册地位于辽宁省××区，因此上诉人的住所地在大连市××区，我国民事诉讼法明确规定买卖合同纠纷案件应由被告住所地法院管辖，因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。张捷未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，张捷诉称其在大连锶洋商贸有限公司经营的天猫旗舰店珍洋食品旗舰店购买了珍洋现烤麻辣鱿鱼头等产品，产品不符合食品安全规定，请求法院判令被告退还购物款603.68元并赔偿。双方当事人没有约定履行地点，上述产品经快递派送至张捷指定收货地湖北省武汉市洪山区关东街道八一花园，根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地，且该地址诉讼管辖属武汉东湖新技术开发区辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。张捷在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人大连锶洋商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十六日法官助理艾肖书记员施航
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初445号原告：聂健，男，1986年11月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告：徐亚峰，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：毛群，女，1979年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：薛松林，男，1973年9月22日出生，住泰州市高港区。被告：江苏港城中药养生有限公司，统一社会信用代码91321203056630060E，住所地泰州市高港区龙港路**。法定代表人：毛群。原告聂健与被告徐亚峰、毛群、薛松林、江苏港城中药养生有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。诉讼过程中，原告聂健向本院申请撤回对被告徐亚峰、毛群、薛松林、江苏港城中药养生有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告聂健向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂健撤诉。案件受理费减半收取为34040元，由原告聂健负担（已缴纳）。审 判 长  韩 燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊 翔二〇一九年八月十五日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1111号之一申请执行人：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：惠玲，系该公司董事长。委托代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被执行人：袁加朝，男，1963年3月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆富邦恒久工程管理有限公司与被执行人袁加朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)新0104民初8859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案申请执行标的76933元，已执行标的为0元，未执行标的为76933元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年3月19日向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年3月21日、2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、证券登记、机动车登记等信息。本院已冻结被执行人名下部分银行账户。本院于2019年3月21日、2019年8月13日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3、本院于2019年7月3日查封被执行人名下一套房产，古牧地东路街道办事处米东北路西二巷181号中盛名都小区03幢1单元09层01室该房产为轮候查封，该房屋被我院另案、米东区法院、河北省霸州市法院在先查封，上述一套房产本案不宜处置。4、本院于2019年5月29日走访被执行人房产的地址，未发现被执行人的人员下落。5、根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费并发布。6、本院通过关联案件发现被执行人另有14起案件，其中十一件结案（两件执行完毕（在2018年5月份结案），四件终结执行，五件终结本次执行），另有三件案件正在执行，三起案件的执行总标的约为20余万元，目前未执行到位。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人袁加朝无财产可供执行，且下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    李国华 二Ｏ一九年八月二十六日 书记员    裴瑾
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2443号原告董桂兰，女，1965年4月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。统一社会信用代码91211302791593147X。法定代表人李光然。原告董桂兰与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂兰到庭参加诉讼。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂兰向本院起诉请求：1.被告立即偿还借款241,000元；2.按照双方约定支付借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月26日，被告公司职工钱芳动员原告到被告单位存款，原告即以钱芳名义在被告单位一次性存款24.1万元，借款期限一年，年利息10%,被告向钱芳出具职工借款单。到期后，被告告知原告如继续借款给被告，不用换职工借款单，至2019年1月26日，借款再次到期后，被告未予偿还。2018年10月，钱芳以债权转让方式将债权转让给原告。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未答辩。经审理查明，案外人钱芳系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司员工。2015年1月26日，原告董桂兰以案外人钱芳名义向被告出借资金24.1万元,被告为钱芳出具了反正面分别为借款合同和职工借款单的制式借款手续，其中借款合同内容均载明借款用途为生产经营借款、借款年利率为10%、计息日以职工借款单记载的日期为准，借款期限一年。职工借款单中加盖有被告“现金收讫”章并由其财务人员签名。借款到期后，被告未偿还借款本息。2018年10月8日，原告与案外人钱芳就上述借款签订《债权转让协议》，该协议载明涉案借款系原告以钱芳名义借给被告，现债权已到期，以债权转让方式转给实际出资人董桂兰直接向被告主张债权。上述事实，有职工借款单、借款合同、债权转让协议书及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告董桂兰以案外人钱芳名义向被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司出借资金,被告为钱芳出具了借款合同和职工借款单，钱芳与被告之间形成了借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。借款到期后，案外人钱芳以债权转让方式将涉案债权转让给原告，原告起诉后，本院依法向被告送达了原告起诉状，对此债权转让行为已经通知被告。原告提供了借款，被告应按约偿还借款，未按约偿还，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告偿还借款并按约定支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第七十九条，第八十条第一款，第八十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告董桂兰借款241,000元，并自2015年1月26日起至还清欠款之日止按年利率10%支付利息。案件受理费3,296元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年八月十四日书记员  刘晶赢
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2491号申请执行人：石小东，男，1968年10月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：哈里木哈孜，男，1956年6月15日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人石小东与被执行人哈里木哈孜其他案由一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）新0109民初3107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3107号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人哈里木哈孜在银行和其他金融机构帐户存款70950元（其中案款70000元和执行费950元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵金龙二〇一九年八月五日书记员 盛庆旺
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1047号申请执行人：张志勇，男，汉族，1977年11月20日出生，住鄢陵县。被执行人:郭改霞，男，汉族，1977年11月25日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年3月12日作出的（2018）豫1024民初81号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭改霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭改霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郭改霞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初304号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人武某，男，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，孝义市人，山西华XX有限责任公司职工。住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月8日被孝义市公安局取保候审。同年8月21日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）295号指控事实2018年8月16日20时20分许，被告人武某醉酒后驾驶无牌劲隆125型二轮摩托车沿孝石线由东向西行驶至水峪矿路段时，与张某驾的×××思威牌小型普通客车沿该路段由西向东行驶至该处左转弯时相撞，发生至武某受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人武某负本事故同等责任。经山西省光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人武某血样中检出乙醇，含量为166.55mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人意见及其辩护人意见被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人武某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可从重处罚。另本次事故仅致被告人武某本人受伤，可酌情从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵丽霞二〇一九年八月二十六日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初304号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人武某，男，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，孝义市人，山西XX有限责任公司职工。住孝义市兑镇镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月8日被孝义市公安局取保候审。同年8月21日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）295号指控事实2018年8月16日20时20分许，被告人武某醉酒后驾驶无牌劲隆125型二轮摩托车沿孝石线由东向西行驶至水峪矿路段时，与张某驾的×××思威牌小型普通客车沿该路段由西向东行驶至该处左转弯时相撞，发生至武某受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人武某负本事故同等责任。经山西省光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人武某血样中检出乙醇，含量为166.55mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人意见及其辩护人意见被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人武某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可从重处罚。另本次事故仅致被告人武某本人受伤，可酌情从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6055号原告：张山前，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：吴西建，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张山前与被告吴西建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张山前及委托诉讼代理人徐大超到庭参加了诉讼。被告吴西建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张山前向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款52000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，被告以资金周转为由向原告借款52000元，并出具借条一份，约定使用期限为两个月，被告逾期后，经原告多年数次催要，被告至今未还。被告吴西建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，被告吴西建向原告张山前借款52000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2011年9月23日前偿还，未约定利息。庭审中，原告张山前提供证人李某证明在借款到期后多次向被告吴西建索要借款。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、证人证言证在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴西建向原告张山前借款52000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算；另原告要求利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告张山前要求被告吴西建偿还借款52000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴西建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴西建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张山前支付借款本金52000及诉后利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告吴西建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一九年八月二十三日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4002号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：成海兵，男，1994年7月4日生，汉族，住四川省射洪县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告成海兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告成海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令成海兵返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款26655.98元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对成海兵抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为川Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由成海兵承担。事实与理由：2017年8月10日，成海兵因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，成海兵向浦发银行成功申请信用卡借款39900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1249.98元。2017年8月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、成海兵（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定成海兵将登记其名下的车牌号为川Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然成海兵收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计26655.98元。2019年2月15日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代成海兵对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求成海兵偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 成海兵未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，成海兵经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以成海兵作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南充分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为川Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为39900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金1249.98元，合计44999.28元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8164元、服务费1800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以成海兵作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月14日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为38400元，抵押金额为39900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月11日，成海兵出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为39900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。成海兵向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因成海兵未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年2月15日代成海兵向浦发银行还款26655.98元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因成海兵未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款26655.98元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向成海兵追偿前述款项。成海兵自愿提供其名下的车牌号为川Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。成海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、成海兵应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款26655.98元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对成海兵名下车牌号为川Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由成海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1925号 上诉人（原审被告）：重庆巨扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道皮鞋城南一街**附****。 法定代表人：杨永平，公司董事长。 委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小军，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈代福，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。系陈小军之父。 被上诉人（原审被告）：肖军，男，生于1973年10月13日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人重庆巨扬建筑劳务有限公司（简称巨扬劳务公司）因与被上诉人陈小军、肖军劳务合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巨扬劳务公司的委托诉讼代理人阎凯、被上诉人陈小军及其委托诉讼代理人陈代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人巨扬劳务公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陈小军的全部诉讼请求。事实与理由：巨扬劳务公司系于2017年12月27日与中国水利水电第五工程局项目部签订《土石方内部联营劳务承包协议》，项目部的法人代表是肖军，负责人是陈俊坤，但该工程实际并未做。以上说明巨扬劳务公司没有与肖军签订授权委托书，更未签订联合经营协议或挂靠协议，巨扬劳务公司北川办事处也未在当地注册及进行经营，肖军向被上诉人陈小军出具《欠条》的行为是肖军的个人行为，巨扬劳务公司不应承担支付劳务费的责任。 被上诉人陈小军答辩称，2017年6月或7月至2018年10月，巨扬劳务公司在北川办事处的负责人肖军代表巨扬劳务公司聘请被上诉人陈小军在该公司从事管理及杂物事宜，但一直未支付劳务工资，后经催收，肖军出具案涉《欠条》一张，并加盖了巨扬劳务公司的印章。施工现场办公室的显目处挂有巨扬劳务公司的招牌，董事长办公室还挂有巨扬劳务公司的工商营业执照。工程竣工后巨扬劳务公司法人杨永平亲临验收，故巨扬劳务公司应当承担向陈小军支付劳务费的责任。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 陈小军向原审法院起诉请求：1.要求两被告共同向陈小军支付人工工资70000元，并支付按银行同期贷款利率计算70000元自起诉之日始至清偿之日止的利息；2.本案受理费由巨扬劳务公司、肖军承担。 原审法院认定事实：2017年6、7月至2018年10月，原告陈小军在被告重庆巨扬劳务公司从事管理及杂务事宜。2018年11月23日，被告重庆巨扬劳务公司向原告陈小军出具欠条一份载明“今欠到陈小军人工工资70000.00元整，大写柒万整”，被告重庆巨扬劳务公司在欠条上签章，被告肖军在欠条上签名。现两被告未向原告陈小军支付人工工资。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 原审法院认为：原告与被告重庆巨扬劳务公司之间虽未订立书面劳务合同，通过庭审查明的事实，能确定双方存在事实劳务关系。现被告重庆巨扬劳务公司未向原告支付劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告重庆巨扬劳务公司支付人工工资700000元，不违反法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告重庆巨扬劳务公司并支付延期付款利息，不违反法律规定，结合本案实际，被告肖军应向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算70000元自2019年5月21日（本案立案之日）始至清偿之日止的利息。原告明确表示，被告肖军系被告重庆巨扬劳务公司在北川办事处的负责人，代表重庆巨扬劳务公司，其要求被告肖军支付人工工资，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告重庆巨扬建筑劳务有限公司本判决生效后10日内向原告陈小军支付劳动报酬70000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算70000元自2019年5月21日始至清偿之日止的利息；二、驳回原告陈小军的其他诉讼请求。如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理1550元，减半收取775元，由被告重庆巨扬建筑劳务有限公司。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人巨扬劳务公司提交了《土石方内部联营劳务承包协议》、《进场通知书》、《印章刻制、查询、缴销证明》，拟证明上诉人并未做该工程，案涉《欠条》上的印章是不真实的。陈小军提交了其巨扬劳务公司法定代表人杨永平的微信聊天记录及电话通话记录，拟证明杨永平称称肖军的事情他来处理及巨扬劳务公司委托肖军负责工程项目事宜。另案涉工程现场挂有巨扬劳务公司北川办事处的牌子。经二审审理查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。另巨扬劳务公司向本院申请对《欠条》中重庆巨扬建筑劳务有限公司印章的真实性进行鉴定。 本院认为，陈小军在案涉工地从事管理及杂务事宜，后肖军以巨扬劳务公司的名义与陈小军就人工工资进行了结算，并以巨扬劳务公司的名义出具了《欠条》。巨扬劳务公司称，案涉《欠条》中巨扬劳务公司的印章是不真实的。根据双方陈述，在案涉工程施工现场挂有巨扬劳务公司北川办事处的牌子，且巨扬劳务公司法定代表人杨永平亦到过施工现场。本院认为，肖军以巨扬劳务公司的名义与被上诉人进行劳务费结算并出具《欠条》，足以使陈小军有理由相信肖军系代表巨扬劳务公司履行职务行为，故肖军的行为构成表见代理，其行为后果应由巨扬劳务公司承担，即巨扬劳务公司应当向陈小军支付劳务费70000元。加之，巨扬劳务公司以其在原审中未参加诉讼而未对被上诉人提交的案涉《欠条》上重庆巨扬建筑劳务有限公司印章的真实性进行鉴定为由，提出其在二审中申请鉴定的主张。本院认为，原审中，巨扬劳务公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对案涉《欠条》申请鉴定。对此，亦未作出合理解释。根据两审终审制原则，本院对上诉人在二审中申请鉴定的主张不予准许。 综上所述，巨扬劳务公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由重庆巨扬建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 于红霞 审判员 廖小军 二〇一九年八月三十日 书记员 蒋思琪
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2822号原告：唐山和融物业服务有限公司。住所地：唐山市路**香木林小区底商103－4。法定代表人：张文东，总经理。委托代理人：杨佳琪，公司员工。被告：霍超，男，汉族，1983年1月24日生，住唐山市。原告唐山和融物业服务有限公司（以下简称和融物业公司）与被告霍超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托代理人杨佳琪，被告霍超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费11128元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：河北宏扬房地产开发集团有限公司开发建设了香木林小区，并与原告于2010年4月21日签署了《前期物业服务合同》。该合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米，第六条约定，物业服务费用按年交纳，第二十九条约定该合同自2010年5月1日起至2020年4月30日止。被告系香木林小区16-4-703的产权人，物业管理服务费标准为1.65元/月/平方米，每月应缴纳物业费154.56元。其应根据合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2013年1月1日至2018年12月31日（合计72个月）共拖欠物业服务费11128元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务，故起诉，望判如所请。被告霍超辩称，如果原告能将房本办下来，就同意支付物业费，不同意负担本案诉讼费。经审理查明：被告霍超为唐山市路北区香木林小区16-4-703业主。2010年4月21日，河北宏扬房地产开发集团有限公司作为甲方，原告和融物业公司作为乙方，签定《前期物业服务合同》一份，约定原告为香木林小区提供物业管理服务，关于收费标准，高层住宅的物业管理费为1.65元/月/平方米，其中高层住宅一层为1.15元/月/平方米。合同期限自2010年5月1日起至2020年4月30日止。现原告和融物业公司提交《前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》一份、催缴函照片打印件、巡视（卫生）检查表、生活垃圾清运记录、物业人员进行服务的打印照片，以此证实被告2013年1月1日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计11128元，及其已尽到了物业服务义务。被告霍超对《前期物业服务合同》不予认可，并主张原告已向其收取了契税、大修基金，但房本没有办下来，如能把房本办下来，就能交物业管理费。因原被告各持己见，故本案未能协议。本院认为，原告和融物业公司与河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》主体适格、内容合法，依法有效，对香木林小区业主具有约束力，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2013年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持；被告提出因原告向其收取契税和大修基金后未协助其办理房本，故未交纳物业费的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告霍超于本判决生效之日起十日内向原告唐山和融物业服务有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费人民币11128元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币78元，减半收取计39元，由被告霍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年八月十五日书记员 刘凯月
讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3524号原告：董明荣，男，1970年1月3日，汉族，农民。被告：曾凡斌，男，1996年9月16日出生，汉族，农民。被告：徐龙，男，1990年8月23日出生，汉族，无职业。原告董明荣诉被告曾凡斌、徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告董明荣于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董明荣撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董明荣负担。审判员  许冬梅二〇一九年八月十五日书记员  洪 影
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11174号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人余建芳，女，1975年1月24日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人余建芳信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余建芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3274号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县。 主要负责人：吴宏波，感德信用社主任。 委托诉讼代理人：陈彬贵，感德信用社职工。 被告：陈水固，男，1973年10月1日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈新西，男，1967年9月6日出生，汉族，住安溪县。 原告感德信用社与被告陈水固、陈新西信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的主要负责人吴宏波到庭参加诉讼，被告陈水固、陈新西未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：1、要求陈水固偿还感德信用社普惠金融卡透支款本金20000元及利息、违约金（自2019年1月22日起按普惠金融卡领用合约的约定计算至实际还清之日止）；2、要求陈新西对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：陈水固于2017年5月27日向感德信用社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度为20000元，陈新西自愿承担连带还款责任。陈水固自2017年6月14日起办理透支，累计透支20000元。陈水固于2019年1月22日起未按合同约定缴纳利息。至2019年5月22日结欠透支本金20000元，利息及违约金1094元。经催讨，陈水固未履行还款义务，陈新西亦未能履行保证责任。 陈水固、陈新西均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，陈水固向感德信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请额度20000元。陈新西自愿提供连带责任保证担保。2017年6月1日感德信用社同意该申请，授信额度20000元，普惠金融贷记卡使用期限3年，年利率11.7%，每月累计未还本金、费用等，结计利息，并计算出应还款项。感德信用社发放给陈水固的普惠金融贷记卡卡号62×××02。陈水固自2017年6月14日起至2017年6月16日短时间内办理多起预借现金，本金累计20000元，后支付部分利息，2019年1月22日起未按合同约定缴纳利息，至今尚欠本金20000元及利息、违约金等。 另查明，福万通普惠金融贷记卡领用合约第五条第3项：申领人违反合约或逾期还款，信用社可以停止卡片的使用，宣布债务提前到期，要求申领人立即清偿所有欠款。第五条第7项：申领人超过到期还款日未偿还透支款项和利息、费用的，信用社有权停止申领人使用该卡并予以收回，有权要求申领人全额偿还所欠款项。第六条第（3）项：担保期限为福万通普惠金融卡发卡之日起至使用该卡发生的全部债务清偿履行期届满之日起2年。 本院认为，感德信用社与陈水固之间的关于福万通普惠金融贷记卡的合约，在性质上属于借款合同，该合同有效。双方约定该卡使用期限三年，陈水固申领后，当月即分批预借现金，使用的信用额度系最高额度，但后期没有按约定支付利息，依据合约的约定，感德信用社有权宣布债务提前到期，要求陈水固全额偿还所欠款项。陈水固逾期未偿还，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。陈新西为陈水固提供的连带责任保证担保有效，应承担连带清偿责任。 综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。陈水固、陈新西经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈水固应在判决生效后十日内偿还给安溪县农村信用合作联社感德信用社借款20000元及利息、违约金（自2019年1月22日起按合同的约定计算至还款之日止）。 二、陈新西应对上述款项承担连带清偿责任。 三、陈新西承担连带清偿责任后，有权向陈水固追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由陈水固、陈新西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇一九年八月二十日 书记员  易毓宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初4912号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，地址：沈阳市沈河区惠工街167甲1-2，统一社会信用代码：91210103943965086B。负责人：李柏峰，该行行长。委托诉代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：张秀华，女，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省新民区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的委托诉讼代理人张汉驰到庭参加诉讼，被告张秀华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20632.10元、利息699.59元、罚息3415.86元，总计24747.55元(以上本息计算至2019年02月15日)；2.判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息；3.判令被告承担本案的律师费1362元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年05月18日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-4903-20180549154的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(以下简称“借款合同”)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》(以下简称“服务协议”)，并将其名下账号为62×××65的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001004477的货款账户并授予被告人民币20700.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2016年05月18日至2017年05月18日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2017年05月18日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为6.3%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息。由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文,无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序,故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。关于原告主张的律师费、诉讼费,合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等)均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币20700.00元的借款额度，被告支用借款20700元,原告依约将该笔借款发放至账号为62×××65的银行卡中。截至2019年02月15日，被告归还贷款数额为727.55元。2017年05月18日，借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额24747.55元。原告催收未果，诉至贵院。被告张秀华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了建设银行快“e”贷款借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、欠款明细表，证明被告贷款及欠款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年05月18日，原、被告通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款额度20700元，有效期自2016年5月18日至2017年5月18日；贷款利率为5.6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；签约“借贷通”的银行卡号为62×××65，签约“借贷通”的贷款账号为21001045000800000001004477；借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款合同签订后，被告支用借款20700元，原告依约将该笔借款发放至账号为62×××65的银行卡中。被告未按照合同约定还款，截至2019年02月15日，拖欠借款本金20632.10元、利息699.59元、罚息3415.86元。原告催收未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费等实现债权费用，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张秀华偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金20632.10元及截至2019年02月15日的利息699.59元、罚息3415.86元；自2019年02月16日至实际清偿之日的罚息，按年利率8.4%计算。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费800元，由被告张秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  来 晶人民陪审员  金 烨二〇一九年八月二十七日法官 助理  王泽明书 记 员  潘 峰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2211号 申请执行人：纪利香，女，1976年9月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区**。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人纪利香与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3239号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组银行存款62700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月十四日 代理书记员  罗紫芬
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4797号原告：熊平，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：乔德云，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告熊平与被告乔德云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊平到庭参加诉讼，被告乔德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告钢材款1062416.00元，并以1062416.00元为基数按照月利率1.5%支付资金占用利息至欠款还清之日止（2017年6月1日至2019年7月22日的利息为410238.11元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月被告乔德云在凤鸣、南溪从事房屋建设，在原告处购买钢材，下欠原告货款1062416.00元。被告乔德云于2017年6月1日给原告出具欠条，约定被告在2017年8月支付30万元，在2017年12月前支付30万元，在2017年12月底付清余款。原告多次向被告催收无果。乔德云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售，被告从事工程建设。2016年5月期间，被告向原告购买钢材，下欠原告钢材货款1062416.00元。2017年6月1日，被告乔德云给原告出具欠条一张，载明：“今欠到熊平钢材款1062416.00元，大写壹佰零陆万元贰仟肆佰壹拾陆元整，本金利息1.5%月息。还款期限在本年8月30日归还30万元，在本年12月前还款30万元，所有钱年底还清。”被告乔德云在欠款人处签名并捺指印予以确认。后被告未支付原告货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述，结合被告乔德云给原告出具的欠条内容来看，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告乔德云应当支付其确认的下欠货款。原告请求判决被告立即支付下欠原告钢材款1062416.00元，并以1062416.00元为基数按照月利率1.5%支付资金占用利息至欠款还清之日止，符合双方约定，本院予以支持。经本院计算，2017年6月1日至2019年7月22日，被告应付原告资金占用利息415404.66元（1062416.00元×1.5%÷30天×782），原告自愿主张资金占用利息410238.11元，系原告依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔德云于本判决生效后十日内支付原告熊平下欠钢材货款1062416.00元及截止2019年7月22日的资金占用利息410238.11元；并从2019年7月23日起，以1062416.00元为基数，按照月利率1.5%支付原告资金占用利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027.00元，由被告乔德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年八月二十二日书记员  向童瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36779号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郝素清，女，1984年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝素清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郝素清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝素清归还原告借款本金7,871.50元，支付原告逾期利息755.04元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告郝素清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郝素清向原告贷款40,000元，用于购买内蒙古恒茂万达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71418AR，车架号LSVFA40F1FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月28日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郝素清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郝素清自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝素清构成违约，截止至2018年11月5日，被告郝素清尚欠原告贷款本金7,871.50元，逾期利息755.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郝素清在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市北二环公交五公司石头新营58号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝素清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郝素清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郝素清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝素清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝素清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,871.50元，支付至2018年11月5日止的逾期利息755.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郝素清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郝素清协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71418AR，车架号LSVFA40F1FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郝素清继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。