wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7614号原告：江阴市青阳宗江废品回收站，统一社会信用代码92320281MA1R4AFY69,经营场所江阴市青阳镇青桐路**。经营者：赵宗江。委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：惠山区洛社镇腾氏金属结构件加工厂，统一社会信用代码92320206MA1R0QGX6F，，经营场所无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授工业园区经营者：裴晓飞。被告：裴晓飞，现下落不明。本院在审理原告江阴市青阳宗江废品回收站（以下简称宗江回收站）诉被告惠山区洛社镇腾氏金属结构件加工厂（以下简称腾氏加工厂）、裴晓飞买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗江回收站及其委托诉讼代理人高付围到庭参加了诉讼，被告腾氏加工厂、裴晓飞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗江回收站向本院提出诉讼请求：腾氏加工厂、裴晓飞向宗江回收站支付货款28940元并赔偿逾期付款利息损失（以28940元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：自2015年起，宗江回收站向腾氏加工厂供应废铝，腾氏加工厂尚结欠宗江回收站货款28940元。被告腾氏加工厂、裴晓飞未作答辩。经审理查明：2018年11月14日，裴晓飞出具欠条一张，载明：今欠赵宗江货款28940元，11月30日之前付10000元，剩下的18940元于12月20号之前付清。2018年12月17日，宗江回收站诉至本院。另查明:腾氏加工厂系个体工商户，个体经营者为裴晓飞，注册于2014年12月25日，，经营场所在无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授工业园区本院认为：宗江回收站与腾氏加工厂的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。腾氏加工厂结欠宗江回收站的货款28940元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。腾氏加工厂明确承诺付款期限，应按约支付货款，其逾期未付，已属违约，应承担相应的违约责任。现宗江回收站主张腾氏加工厂、裴晓飞支付欠付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。腾氏加工厂、裴晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠山区洛社镇腾氏金属结构件加工厂、裴晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市青阳宗江废品回收站支付货款28940元并赔偿逾期付款利息损失（以28940元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，公告费690元，合计1214元，由腾氏加工厂、裴晓飞负担，该款宗江回收站已向本院预交，本院不再退还，腾氏加工厂、裴晓飞并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付宗江回收站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  徐兆杰二〇一九年八月九日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执135号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵德县支行。 负责人：罗某。 被执行人：童某，住贵德县。 被执行人：李某，住贵德县。 被执行人：王某，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被执行人童某、李某、王某借款合同纠纷一案，三被执行人应履行案款51150.43元，承担本案执行费667元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、被执行人童某于2019年6月10日履行案款25000元，于2019年11月20日履行剩余案款26150.43及利息；二、执行担保人李秀花自愿为上述案款履行行为提供担保。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019）青2523执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 杨 晓 平 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年八月一日 法官助理 刘  传 书 记 员 尕 吉 措
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9968号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邱云旺，男，1976年出生，汉族，住福建省漳浦县杜浔镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邱云旺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邱云旺经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱云旺向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金49482.84元、利息52819.35元、滞纳金2925.09元及费用（分期手续费）2682.2元；并支付以信用卡透支本金49482.84元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告邱云旺承担。事实和理由：2014年4月1日，被告邱云旺与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告邱云旺拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邱云旺仍未清偿。被告邱云旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月1日，被告邱云旺（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邱云旺在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邱云旺发放了卡号为X的信用卡一张。被告邱云旺以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告邱云旺尚欠上述信用卡透支本金49482.84元、利息52819.35元、滞纳金2925.09元及分期手续费用2682.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邱云旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邱云旺与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邱云旺发放了信用卡，被告邱云旺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邱云旺应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邱云旺偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱云旺在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金49482.84元、利息52819.35元、滞纳金2925.09元及分期手续费用2682.2元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49482.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2458元，由被告邱云旺负担（限被告邱云旺于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 （2018）陕01破47号 申请人：陕西隆兴石油技术服务有限公司，住所地西安市法定代表人：刘某某，该公司董事长。本院受理陕西隆兴石油技术服务有限公司破产重整一案。陕西隆兴石油技术服务有限公司（以下简称隆兴公司）向本院提出申请称，其与陕西鑫隆石油设备有限公司（以下简称鑫隆公司）是关联企业，鑫隆公司为了开展钻井技术服务而设立隆兴公司，隆兴公司主要资产为鑫隆公司出资购买，员工工资由鑫隆公司支付，两个公司财务收支混同，且管理人员主要为鑫隆公司股东，两个公司的实际控制人均为鑫隆公司董事长法定代表人傅某某。请求将隆兴公司并入鑫隆公司合并破产重整。2018年12月3日，鑫隆公司破产管理人向本院申请称，管理人对债务人鑫隆公司进行清产核资，发现隆兴公司与鑫隆公司存在法人人格高度混同等情况，隆兴公司受鑫隆公司控制，经营管理混同、资产混同、人员混同以及财务混同，因此，管理人申请贵院批准将隆兴公司与鑫隆公司合并进行重整，并将两公司财产作为一个整体，对全部普通债权人按统一清偿率进行清偿。本院查明，隆兴公司系鑫隆公司在2008年筹备上市之际，为防止其在上市后业绩下滑作为预备客户及规避关联交易制度而以他人名义成立的一家壳公司。隆兴公司与鑫隆公司实际控制人均为傅某某，隆兴公司注册资本来源于鑫隆公司，主要资产即位于西安市XX区XX城XX路荣海名城房产亦是鑫隆公司出资购买，负债系与鑫隆公司生产需要及互相担保产生。隆兴公司与鑫隆公司在资产、财务、管理上严重混同，隆兴公司治理结构不完善。1． 注册资本及股权代持情况。隆兴公司的全部出资均为鑫隆公司支付，交由自然人代持。2． 经营管理混同情况。隆兴公司与鑫隆公司的实际控制人为傅某某，隆兴公司的日常经营管理、经营计划及投资计划，并非由隆兴公司董事会、经营层决定，而均需向鑫隆公司及傅某某汇报，由傅某某决定具体事宜。隆兴公司无论其经营管理层的任命，员工劳动关系安排与转移、员工工资与奖金标准的制订及发放、资金使用、债权债务的处置等，均需由傅某某审批。3． 资产混同情况。隆兴公司名下主要资产为位于西安市XX城XX幢XX单元XX层XX、XX号XX房XX号为XL1150J-03的5000米陆地钻机。该房产系鑫隆公司出资购买，隆兴公司名下购自鑫隆公司的钻机，并实质未出资，实为鑫隆公司产品交由隆兴公司对外以其名义进行钻井服务，所得钻井收入用于偿付鑫隆公司对外欠款。4． 财务混同情况。隆兴公司从人员工资、差旅报销、部件采购、水电费及银行贷款利息的支付等方面，均通过鑫隆公司进行管理，部分款项或直接由鑫隆公司支付，部分款项或由鑫隆公司支付至隆兴公司账户后再由隆兴公司处理。另外，两家公司的债权人均包括重庆银行西安分行、西安国信小额贷款有限公司、咸阳彩虹电子配件有限公司、西安创业典当有限公司，对上述几家债权人，鑫隆公司和隆兴公司互为主债务人及保证人，所得借款均由鑫隆公司实际支配，利息也由鑫隆公司统一安排支付。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。现有事实表明鑫隆公司和隆兴公司均为傅某某实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉两公司虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因傅某某实际控制的两公司整体利益而进行，且关联公司间进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现两个公司均已进入人民法院破产重整程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别公司破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与两个公司不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉两个公司因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到两个公司尚具有一定程度的维系整体运营价值，鑫隆公司和隆兴公司应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）陕01破31号陕西鑫隆石油设备有限公司破产重整案件审理。本裁定自即日起生效。 审判长张如领审判员罗振中审判员呼延静二〇一八年十二月五日书记员申黎莹   1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16397号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**之三佰汇广场**楼****之一，统一社会信用代码91442000062164844C。法定代表人：潘光山，董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，员工。委托诉讼代理人：叶嘉欣，员工。被告：代小明，男，1968年3月30日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区，本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司诉被告代小明物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  伍青花二〇一九年八月二十六日书记员  何惠怡
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1723号申请执行人：王洋洋，女，汉族，1991年12月6日出生，住址山东省高唐县。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，董事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初1004号民事判决书、（2019）冀06民终3194号民事判决书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十五日书记员  王 键
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3979号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：扶新峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省新县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告扶新峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告扶新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号豫Ｓ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由扶新峰承担。事实与理由：2018年1月3日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定扶新峰将其所有的车牌号为豫Ｓ×××××的小轿车以77000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给扶新峰使用，租期3个月，租金合计77000元，扶新峰应于租期届满当天即2018年4月5日一次性支付。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给了扶新峰。为方便扶新峰管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然扶新峰在2018年7月5日支付468.75元，2018年9月支付1元，之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，扶新峰均以各种理由拒不支付租金，扶新峰的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为豫Ｓ×××××的车辆所有权。 扶新峰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，扶新峰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以扶新峰作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司信阳分公司为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｓ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为77000元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期3个月，租金合计77000元。除上述租金外，乙方还应支付保证金1540元、手续费3347.5元、ＧＰＳ服务费1000元、管理服务费6108.03元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第7.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以扶新峰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为97060元，抵押金额为77000元。2018年1月4日，在扣除扶新峰应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向扶新峰支付款项65004.47元。因扶新峰未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，扶新峰与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间扶新峰未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，扶新峰却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在扶新峰依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 扶新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为豫Ｓ×××××小轿车的所有权。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由扶新峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书2019豫09**执字600号申请执行人：周彩红被执行人：濮阳市皇哺牛奶有限公司申请执行人周彩红与被执行人濮阳市皇哺牛奶有限公司劳动争议纠纷一案,濮阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的濮劳人仲裁字(2018)264号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：21000元），申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人如实报告财产,未对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行,被执行人车辆已被查封），对被执行人的房产情况及被执行人住所进行了线下查控，（未发现可供执行的财产），未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  刘传斌二〇一九年八月二十一日书记员  卓 巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2540号 申请执行人肖敏，女，1979年6月11日出生，土家族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。 法定代表人赵世曾。 申请执行人肖敏与被执行人雄伟房地产开发（深圳）有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12126号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18201号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12126号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18201号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12126号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18201号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖芳瑶 二〇一九年八月三十日 书记员  吴瑞越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1214号 申请执行人：詹卫荣，男，1974年9月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶云富，男，1965年11月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人詹卫荣与被执行人叶云富民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初170号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金137000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢秋燕（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2868号 原告：张芹，女，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告：李海洋，男，1991年8月29日出生，汉族，住址同上。 原告：王翠侠，女，1935年11月8日出生，汉族，住址同上。 三原告共同委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：聂道思，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告张芹、李海洋、王翠侠诉被告聂道思民间借贷纠纷一案中，原告张芹、李海洋、王翠侠以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2019年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张芹、李海洋、王翠侠申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张芹、李海洋、王翠侠撤回起诉。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告张芹、李海洋、王翠侠负担。 审判员  岳文华 二〇一九年八月七日 书记员  陈敏敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4123号原告：杨生，男，1989年4月10日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：郭文义，男，1964年2月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告杨生与被告郭文义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生到庭参加诉讼，被告郭文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨生本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2013年3月17日签订的《汽车买卖协议》有效；二、判令被告立即办理贵Ａ×××**号面包车的过户手续，过户费用由被告承担；三、从2013年3月17日9时0分起贵Ａ×××**号面包车所发生的交通事故、违章处罚等一切责任均由被告承担（截止2018年8月15日止为违章4条，罚款450元、驾驶证扣6分）；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月17日原、被告协商后，将原告购买的贵Ａ×××**号面包车一辆卖给被告，价款4810元，车款一次性付清，协议还约定：此车从2013年3月17日9时0分起，由该车引起的债权、债务、经济纠纷、交通事故、违章等均由被告负责。协议签订当天，被告在贵阳市××区支付车款给原告后，原告当时将车辆及车辆行驶证、车辆登记证书、车钥匙等相关资料均交给被告，被告使用至今。后原告要求被告过户，但被告一直没有过户，原告多次要求被告过户，但被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益诉至法院，望法院支持诉请。被告郭文义未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，原告杨生（甲方，卖车方）与被告郭文义（乙方、买车方）签订《汽车买卖协议》一份，主要约定：1.甲方将车牌号为贵Ａ×××**，发动机号为456A55151，车架号为LS4BCB0D44A059455的面包车一辆销售给乙方，价格4810元；2.此车售出之日以后的债权、债务、经济纠纷、红灯、超速、交通事故、交通违章由甲方负责。甲方签字处有“杨生”签名及捺印，身份证号：，联系电话：187××******；乙方签字处有“郭文义”签名及捺印，身份证号：，联系电话：139××******。同日，原告向被告交付涉案车辆，但被告一直未按约定办理过户。被告于2018年4月多次向被告139××××****的号码发送信息，要求处理涉案车辆过户及违章事宜，但未接收到被告同意处理的回复。上述事实，有当事人陈述、《汽车买卖协议》、手机信息截图等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告订立的《汽车买卖协议》系双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，机动车属于动产，动产的所有权转移以交付为生效要件，原告已向被告交付涉案车辆，被告未按约定办理过户不影响合同成立。故原告要求确认原、被告于2013年3月17日签订的《汽车买卖协议》有效，本院予以支持；因被告未按照约定办理车辆过户手续，在原告多次催告后仍未办理，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行……”的规定，被告郭文义应按约定办理涉案车辆的过户手续，因过户费用尚未实际产生，故对原告要求被告承担过户费的诉请本院不予支持；关于原告主张被告承担从2013年3月17日起涉案车辆产生的一切责任，经查，涉案车辆截止2018年8月15日止违章4次，产生罚款450元，登记车主驾驶证扣6分，上述违章系涉案车辆已交付，由被告实际使用车辆时导致，故原告已丧失对车辆的实际支配，由涉案车辆产生的罚款应由实际控制人即被告承担，但原告并未实缴罚款，故对原告该项诉请本院不予支持，在原告进行缴纳后可向被告进行追偿；关于原告诉请由被告承担违章致使驾驶证扣分的责任，因违章所产生的行政处罚属于具体行政行为，若当事人有异议可依法向相关部门提起复议，对复议结果不服可提起行政诉讼，不在本案审理范围内，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、确认原告杨生与被告郭文义于2013年3月17日签订的《汽车买卖协议》有效；二、被告郭文义于本判决生效之日起15日内协助原告杨生办理贵Ａ×××**号面包车（发动机号为456A55151，车架号为LS4BCB0D44A059455）的过户登记手续；三、驳回原告杨生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告郭文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年八月一日书记员 韩安洲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7979号原告：符迎真，女，1974年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陆红卫，男，1966年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：符迎真(夫妻关系)，女，1974年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陆韵恺，男，1995年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：符迎雪，男，1970年11月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告符迎真、陆红卫、陆韵恺与被告符迎雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告符迎真、陆红卫、陆韵恺，被告符迎雪到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给与调解期限一个月。本案现已审理终结。原告符迎真、陆红卫、陆韵恺向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室房屋，并向原告交付该房屋；2.被告向原告支付房屋使用费(2018年6月2日至搬离房屋之日，每月5,000元)3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告为上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)权利人，原告符迎真、陆红卫是夫妻，原告陆韵恺系两人之子。原告符迎真与被告是兄妹。涉讼房屋原权利人为原告符迎真、被告之父符新华和继母方丽安，2003年5月，被告因经商困难，特向符新华夫妇和原告符迎真夫妇求助，各方签署了《家庭协议》，约定符新华夫妇将涉讼房屋以31万元出售给原告符迎真夫妇，所得房款中20万元赠予被告，余款赠予原告符迎真、陆红卫，丙方放弃涉讼房屋同住人权利，原告符迎真、陆红卫同意将涉讼房屋出租给被告居住(租赁合同另行签订)。被告及其妻儿应在购买新房或另租他房时立即从涉讼房屋迁出。后原告符迎真与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用涉讼房屋，租期自2003年6月1日至2018年6月1日，租金为每月1,000元。签约后，双方按约履行。租期届满，原告符迎真要求被告搬离未果，故涉讼。被告符迎雪辩称，涉讼房屋是父亲的，原告方曾向父母承诺，如果被告生意失败，涉讼房屋一分为二，被告住小房间，故不同意搬离，也没有钱支付使用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的上海市房地产权证、家庭协议、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2003年，符迎真(丁方)、陆红卫(戊方)、符迎雪(丙方)、符新华(甲方)、方丽安(乙方)签署《家庭协议》一份，约定，甲乙系夫妻关系，丙丁系兄妹关系，甲方为丙丁之父亲，乙方为丙丁继母，戊方为丁方丈夫。因丙方为经商造成经济困难，请求父母甲乙方予以帮助，丁戊也愿意为解决丙方困难伸出援手，现五方经协商达成一致意见：一、甲乙方将其所有之涉讼房屋以31万元价格出售给丁戊方，一切手续及费用由丁戊方操作及承担。丙方及其妻儿放弃该房屋同住人之权利。二、甲乙方所得房款，其中20万元赠送给丙方，帮助丙方渡过难关，其余之房款赠送给丁方。三、丁戊方在给付房款20万元并取得上述房屋产权证后，愿意将房屋借给丙方居住(租赁协议另行签订)，丙方及其妻儿也应在购买新屋或另租他房时立即迁出。四、甲方有生之年可视其愿望，随时居住至上述房屋，乙方作为其配偶及丙、丁方之继母，亦得以随甲方共同居住。等。原告符迎真另与被告签署《房屋租赁合同》一份，约定原告符迎真将涉讼房屋出租给被告，租期从2003年6月1日至2018年6月1日止。每月租金1,000元。2003年6月10日，涉讼房屋产权核准登记至三原告名下，由三原告共同共有。租赁合同到期后，因双方就搬离问题协商未果，故涉讼。审理中，经双方当事人同意，本院就涉讼房屋市场租金进行询价，询价结果为：涉讼房屋2018年6月至2019年5月期间市场月租金为6,000-7,000元。庭审中，双方确认，被告租金付至2018年5月。被告确认已收取家庭协议约定的20万元钱款。被告陈述，原告承诺涉讼房屋由原告方与被告各半所有是在签署家庭协议之前。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。原告符迎真与被告基于家庭协议签署的租赁合同，合法有效，对租赁双方具有法律约束力。依据合同约定，租赁合同租期已到期，被告应当搬离并将房屋返还给原告符迎真。被告的抗辩意见，缺乏事实依据，本院难以采信。租赁合同约定的租金明显低于现有的市场租金价格，如继续参照原租赁合同租金价格确定使用费，与公平原则不符。原告现主张的标准并未高于市场租金的标准，属于合理的使用费标准，本院予以认可。考虑到双方的亲属关系，合同到期后，给与被告六个月的合理期限予以搬离，六个月内仍按照原租赁合同租金支付使用费，自2018年12月1日起直至搬离之日，被告应按照原告主张的标准支付使用费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告符迎雪应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室房屋并将房屋返还给原告符迎真；二、被告符迎雪应于本判决生效之日起十日内向原告符迎真支付2018年6月至2018年11月的房屋使用费6,000元，并以每月5,000元的标准支付2018年12月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告符迎雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 沁二〇一九年八月八日书记员 陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2298号上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1984年7月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，经理。委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。上诉人陈建伟因与被上诉人宽城龙源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建伟及其委托诉讼代理人池洪成、被上诉人宽城龙源矿业集团有限公司的委托诉讼代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建伟上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人的起诉已超过2年的诉讼时效，属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民法通则》137条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原审法院认定：“原告陈建伟曾于2014年12月31日与河北普宁律师事务所签订委托代理合同，表明其最迟于2014年12月31日就已经知道其权利被侵害。诉讼时效期间从此时起计算，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原告陈建伟的起诉已超过2年的诉讼时效。但上诉人认为：上诉人虽然与律师所签订了委托代理合同，但双方只是有了初步委托意向，并未实际履行，且被上诉人也没有明确表明其不履行偿还欠款义务或拒绝履行。故上诉人与律师所签订了委托代理合同并不能证明上诉人就知道或者应当知道被上诉人已经侵害了自己的合法权益，原审法院推定性认可结论是错误的，是与事实相违背的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。宽城龙源矿业集团有限公司辩称，本案的上诉人所诉的394651.00元欠款，没有真凭实据，加之我公司对所谓的欠款事实一无所知。我公司只能提出抗辩。上诉人不服判决的上诉理由不能依法成立。本案中所谓的394651.00元欠款，唯一的证据就是2010年2月1日至2011年10月份之前的四十张《收款收据》存根。存根中的信息都是商品数量、单价、价款和合计金额等信息。该《收款收据》存根上，不仅都没有龙源公司的法定代表人签字或公章，而且除了龙翔矿业2010年2月1日郑青坡经手的两张《收款收据》存根已经注明未付款之外，其余《收款收据》存根均未注明未付款，起不到直接证明还欠货款的证据作用。尤其是无论当时的双方是否结清了账、是否还存在欠款。离开对方当事人的意思表示，仅凭上诉人所持有的这些存根是没有直接的证明欠款作用的。由于这些存根，都是2011年11月30日企业转让之前的，作为转让之后的企业对此存根的详细情况是无法知悉的。特别是在上诉人的陈述与主张、主张与证据、第三号证据与第四号证据之间，不仅不一致、而且还互相矛盾，没有形成互相印证的证据链的情况下，我公司依据《企业整体转让协议》和《资产负债表》进行抗辩，合情合理合法。一审判决依据原告的第2号证据，认定上诉人之诉已经在民法总则生效之前就已经超过了两年的诉讼时效，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由和请求。均不能依法成立。上诉人说在他与律师签订代理合同时，还不知道自己的权益是否被侵害，不客观、不真实、不能自圆其说。如果上诉人不知道其所谓的债权因企业转让受到侵害，他就不会于2012年9月17日到县政府的信访局上访，就不会有上诉人的第1号证据。如果上诉人不知道其所谓的债权因企业转让受到侵害，他就不会于2014年12月31日与普宁律师事务所签订委托代理合同。这两件事实，都足以证明，上诉人在做这两件事之前，就已经知道了所谓的债权因企业转让而受到了侵害。总之，由于上诉人所诉的买卖合同之债，不是原股东、原企业经营管理人向我公司披露并列入《资产负债表》转让给我公司的债务，而且已经超过了两年的诉讼时效，我公司没有必须承担的法定义务。故希望二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。陈建伟向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告支付货款394651.00元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年2月至2011年11月期间，宽城龙源矿业集团有限公司在原告陈建伟处购买矿山产品，原告陈建伟当庭提供的此期间40张货物收据（存根联）货款金额合计为794651.00元。2011年12月3日，孙兆海、曹雅君与王少清、王义伟、张秀玉、王小丽、张秀青、王桂军签订《企业整体转让合同》，该转让合同首页甲方：孙兆海、曹雅君，乙方：宽城龙源矿业集团有限公司（含子公司）、宽城龙跃矿业有限公司。合同约定乙方所属下述企业全部一次性整体转让给甲方：1、宽城龙源集团矿业有限公司；2、宽城龙泉矿业有限公司；3、宽城龙飞矿业有限公司；4、宽城龙翔矿业有限公司；5、宽城龙跃矿业有限公司。同时约定转让标的以2011年11月30日资产负债表所列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，签字之日起着手交接工作，并于15日内完成交接事宜，甲方接手后乙方出现的账外债务甲方不予承担。原告陈建伟所诉的货款394651.00元未在资产负债表中列示，在原告陈建伟提交的2011年11月1日有王少清签字的2011年龙源集团外欠款明细账（复印件）中记载对原告陈建伟的欠款金额为231196.00元。一审法院认为，被告宽城龙源矿业集团有限公司提出了原告陈建伟所诉买卖合同之债已经超过诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就原、被告之间的买卖合同纠纷，原告陈建伟曾于2014年12月31日与河北普宁律师事务所签订委托代理合同，表明其最迟于2014年12月31日就已知道其权利被侵害，诉讼时效期间从此时起计算，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，原告陈建伟的起诉已超过2年的诉讼时效。原告陈建伟未提供存在诉讼时效中止、中断、延长等情形的证据，故本院对被告宽城龙源矿业集团有限公司提出的已超诉讼时效的抗辩意见予以采纳。原告陈建伟主张应适用20年的诉讼时效无依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：驳回原告陈建伟的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，陈建伟于2014年12月31日与河北普宁律师事务所签订委托代理合同时，已经知道其权利被侵害，诉讼时效期间应从2014年12月31日起计算，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，其向一审法院起诉时，已经超过两年的诉讼时效期间，对其请求，人民法院不予保护。综上所述，陈建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7220.00元，由陈建伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年八月二十九日书记员 刘 炯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19008号原告：刘东阳，男，汉族，1989年10月4日出生，户籍地山西省永和县。被告：北京东琳鸿达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路****147。法定代表人：张东，总经理。本院在审理原告刘东阳与被告北京东琳鸿达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘东阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘东阳撤诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年八月八日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3459号原告：东莞市九摩电子有限公司，住所地东莞市常平镇白石岗村池田东路****。法定代表人：张吕胜。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市成锋实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道凤凰社区岑下路杰鹏商业广场**216。法定代表人：刘冬照。原告东莞市九摩电子有限公司与被告深圳市成锋实业有限公司侵害外观设计专利权[专利号：ＺＬ20153031××××.7，名称：电子烟（Lite40）]纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市九摩电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市九摩电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十八日书记员  甘凯丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1756号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽凡，广东深天成律师事务所实习律师。被告：吴开军，男，1976年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告吴开军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告吴开军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款215721.19元，其中本金188870元（到期本金27775元，未抛账金额161095元）、未到期专向分期付款手续费19331.4元、应收利息871.61元、应收费用6648.18元(其中到期专向分期付款手续费3333元、还款违约金3315.18元)(利息、还款违约金暂计至2018年10月26日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本案相关情况一、发卡行：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：中国银行信用卡爱家卡。三、卡号：62×××99。四、持卡人：吴开军。五、申领信用卡的时间：2018年3月19日。六、透支最高授信额度：200000元。七、透支未还款本金数额：188870元。八、利率标准及利息金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）记载的合约第三条“利息和收费”约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。九、违约金标准及违约金金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）记载的合约第三条“利息和收费”约定：甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）]。合约第四条“对账单及还款”约定：甲方（被告）可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款方式，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；(2)逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的进行冲还。十、专向分期付款手续费标准及手续费金额：《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第四条“手续费”约定：专向分期付款手续费计算公式为专向分期付款额度×手续费率；由被告承担手续费的，手续费将于被告每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》约定记载：专向分期付款额度为200000元，分期期数为36期，手续费收取方式为分期收取，手续费率为12%，故手续费共计24000元。十一、争议的解决方式：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的合约第五条“附则”约定：甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方友好协商；协商不成，可由任何一方提交甲方（被告）具体办理信用卡申领手续的乙方（原告）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国银行股份有限公司深圳分行信用卡专向分期业务申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）记载合约的相关约定被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除支付利息、复利外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。因此，被告除支付利息、复利、专向分期付款手续费外，还应依约承担还款违约金。综上，被告应偿还本金188870元、未到期专向分期付款手续费19331.4元、利息871.61元、到期专向分期付款手续费3333元、还款违约金3315.18元(利息、还款违约金暂计至2018年10月26日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴开军于本判决生效日起十日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本金188870元、未到期专向分期付款手续费19331.4元、利息871.61元、到期专向分期付款手续费3333元、还款违约金3315.18元(利息、还款违约金暂计至2018年10月26日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4536元，公告费用900元，由被告吴开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年八月二十六日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 李  小  燕
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执353号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：谢华林，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下称钱盆公司）与被执行人谢华林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1746号裁决履行义务，申请执行人钱盆公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，执行案号为（2019）粤02执353号。 本院查明，申请执行人钱盆公司系自然人投资或控股的股份有限公司，其经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、涉及、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务等。钱盆公司系“钱盆网”的实际经营者。2018年5月26日，钱盆网注册用户谢华林与尚扬通过该网进行借款申请和投标操作在线签订《借款协议》，钱盆公司为见证人，该协议约定：借款本金4000元，借款期限为2018年5月26日至2019年5月26日，年利率12%。出借款项由钱盆公司根据授权划转至谢华林账号，借款本息及相关费用也由钱盆公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。债权转让后，钱盆公司应穷尽一切手段向被执行人追索，经追索取得的款项经钱盆公司书面通知出借人后重新转让给出借人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。特别约定在仲裁过程中，衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为送达。2018年7月28日，钱盆公司依照《借款协议》逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权。2019年1月9日，钱盆公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，并提交《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》、《提前到期通知》、《仲财通合作协议》作为证据材料。同年1月15日，衢州仲裁委员会以谢华林经该会通知无正当理由未答辩、未提交证据为由进行了书面审理，并于同年1月18日作出裁决。裁决谢华林应当归还借款本金3684.6元给钱盆公司，并支付仲裁服务费等费用，同时按年利率24%支付逾期违约金。衢州仲裁委员会出具的送达证明书称通过电子短信方式送达裁决书登录链接，告知了谢华林查阅并下载领取裁决书。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1746号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构按照该格式合同下的条款，采取不开庭方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的手机号码以短信方式发送特定网络链接地址，由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动的机构，或者擅自从事非法吸收公众存款、变相吸收公众存款、未经依法批准以任何名义向社会不特定对象进行非法集资、非法发放贷款、办理结算等活动，均属于非法金融机构或非法金融业务活动。非法金融机构和非法金融活动扰乱了国家金融管理秩序，违背了社会公众利益。同时，依照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金等活动。本案中，表面上，借贷双方均为钱盆网注册用户，但从整个借款活动过程看，钱盆公司主导控制了交易过程，尤其是在借款逾期后，该公司无偿受让出借人的债权，并以此为由向出借人追偿。因此，作为钱盆网的运营管理人，钱盆公司实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以无偿受让债权的方式归集出借人的资金，实际上是钱盆公司通过该网贷平台从事金融借贷业务。从钱盆公司的经营范围看，并未包括经营借贷等金融业务，故其这一行为是违反金融管理法规变相从事金融借贷业务的行为，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对上述违法行为予以认可，违背了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1746号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月六日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初830号 原告：刘金山，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴玉芳，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘金山诉被告吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山的委托诉讼代理人刘清河到庭，被告吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘金山向本院提出诉讼请求：依法判令吴玉芳归还给刘金山借款100000元，并自2018年11月15日起按月利率2%计算利息。事实与理由：吴玉芳以在南日岛承包工程需要资金周转为由于2018年11月15日向刘金山借款100000元，并约定月利率为2%，有吴玉芳出具的借条一份在案为凭。后刘金山多次向吴玉芳催讨，吴玉芳拒不还款。 吴玉芳未作答辩。 刘金山向本院提供如下证据： 刘金山身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格 吴玉芳身份证复印件一份，证明吴玉芳的身份情况； 3、借款条一份，证明吴玉芳于2018年11月15日向刘金山借款100000元，至今未还本付息的事实。 吴玉芳未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因吴玉芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；刘金山提供的上述证据内容明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年11月15日，吴玉芳因需要资金周转向刘金山借款100000元，并由吴玉芳出具借款条一份交刘金山收执，时双方约定月利率为2%，未约定借款期限。后经催讨，吴玉芳未能还款，刘金山遂诉至本院，要求吴玉芳归还借款本息。案经审理，因吴玉芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴玉芳尚欠刘金山借款100000元未还，有刘金山提供的借款条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。吴玉芳应当承担清偿债务的民事责任。现刘金山要求吴玉芳归还借款100000元及自2018年11月15日起按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。吴玉芳未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴玉芳应在本判决生效之日起五日内偿还给刘金山借款100000元，并自2018年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由吴玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年八月十四日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1080号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1379号之一 申请执行人：林玉灿，男，1948年12月19日，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：黄扬冰、陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈孔蛟，男，1984年4月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈海燕，女，1981年4月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州合盛鑫食品有限公司，住所地为福州市鼓楼区。 法定代表人：陈海燕。 本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初1919号民事判决书，责令被执行人陈孔蛟应偿还申请执行人10万元及利息；被执行人陈海燕对被执行人陈孔蛟上述债务中的4万元及4万元的利息承担连带清偿责任；被执行人福州合盛鑫食品有限公司对陈孔蛟的上述借款本息承担连带清偿责任。后各被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，已查封被执行人陈孔蛟所有的车牌号为闽Ａ×××××的小车一部及被执行人陈海燕所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型面包车一部，但上述车辆均未实际扣押，故均无法处置。从房产、银行存款、土地、船舶、工商登记、证券等查询，未发现可控财产信息。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案暂缓执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月十六日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8048号原告：王蓓玲，女，1988年11月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟干英(原告母亲)，住上海市。被告：上海稻草人旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：傅文贤，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告王蓓玲与被告上海稻草人旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓玲的委托诉讼代理人钟干英、被告上海稻草人旅行社有限公司的委托诉讼代理人颜莉娜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蓓玲向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费6,366.73元、精神损害抚慰金1万元、营养费2,400元、误工费5万元、护理费5,600元、鉴定费3,100元。事实和理由：原告王蓓玲于2018年8月11日参加被告上海稻草人旅行社有限公司组织的“梦回桃花源”旅游。8月12日旅游巴士自昆明至普者黑行驶途中，因车辆巨大颠簸，导致原告身体腾空后坠落，腰部及头部被撞伤。8月13日在昆明就医后于14日返回上海，因腰部疼痛严重，至医院就诊，诊断为：胸椎T12压缩性骨折，遵医嘱卧床静养至今。因被告侵权行为造成原告伤害，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。原告王蓓玲为证明自己主张，提供证据：被告出具的“云南旅游意外事故证明”、病史记录、放射诊断报告、医疗费收据、银行交易明细、失业保险金申领告知单。上海稻草人旅行社有限公司辩称，对于原告在旅游途中受伤的事实无异议。被告主要负责招揽游客，寻找有资质的地接社，签订合同以后，由地接社负责安排景点、住宿、餐饮，相关费用支付给地接社。被告对于寻找地接社已经尽到审慎义务，原告系在云南旅游途中受伤，侵权人是地接社及汽车运输公司，故不同意原告的诉讼请求，并要求追加云南云度国际旅行社有限公司及昆明旅游汽车有限公司作为被告参加诉讼。被告上海稻草人旅行社有限公司提供证据：原、被告签订的《团队境内旅游合同》、《地接服务合同》、行程确认单、云ALXX**车辆行驶证及驾驶证、情况说明。本案经审理认定事实如下：原、被告签订《团队境内旅游合同》，原告王蓓玲参加由被告上海稻草人旅行社有限公司组织的2018年8月11日至8月17日云南旅游，路线名称“梦回桃花源”。2018年8月12日在从昆明至普者黑行车途中，因车辆颠簸造成原告腰部受伤。原告终止旅游于8月14日返回上海。原告至曙光医院、华山医院等治疗，诊断为胸12压缩性骨折。另查明，1、被告上海稻草人旅行社有限公司与云南云度国际旅行社有限公司于2017年12月1日签订《地接服务合同》，合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日，服务内容：车辆、驾驶员及行车服务等旅游包车服务；地陪导游、讲解等服务人员服务；住宿、用餐、景点、活动等旅游项目的预订或安排服务；其他满足旅游服务之安全和质量要求的服务。此外，双方还约定了其他权利义务。2、2018年8月12日导致原告受伤的车辆属于昆明旅游汽车服务公司。3、审理中，原告提出伤残等级、三期鉴定、伤情关联鉴定申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所进行王蓓玲胸12压缩性骨折的形成方式及伤后营养、护理、休息期鉴定，该鉴定所于2019年4月30日作出鉴定结论：被鉴定人王蓓玲胸椎压缩性骨折以间接暴力(当时车辆颠簸)形成可能性大；自身因素及其他暴力因素难以形成。被鉴定人王蓓玲交通受伤致腰挫伤，头颅外伤，T12压缩性骨折，行保守治疗。损伤后休息120日，护理60日，营养60日。4、原告曾于2018年8月办理失业保险金申请，并领取失业保险金。上述事实，有双方当事人提供的书面材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：旅游者的合法权益受法律保护。王蓓玲作为旅游者，上海稻草人旅行社有限公司作为旅游经营者，通过订立《团队境内旅游合同》形成了旅游服务合同关系。上海稻草人旅行社有限公司作为旅游经营者，应当为王蓓玲等旅游者提供安全、健康的旅游服务。云南云度国际旅行社有限公司作为地接社提供旅游服务的车辆，该车辆所属的昆明旅游汽车服务公司作为履行辅助人，其驾驶员因操作不当造成原告王蓓玲受伤，作为地接社及旅游履行辅助人应当承担赔偿责任。被告上海稻草人旅行社有限公司作为组团社，原告王蓓玲要求其承担民事责任，依法并无不可。上海稻草人旅行社有限公司在承担民事责任后，可向上述两公司追偿，故被告上海稻草人旅行社有限公司要求追加被告的申请不予准许。二、本案损害范围的确定：1、医疗费据实确定5,262.98元；2、关于精神损害抚慰金，原告伤势未构成伤残，在被告赔偿其他损失后，不足以达到需赔偿精神损害抚慰金的程度，且该诉请不属于旅游合同处理范围，本院不予支持；3、营养费2,400元；4、关于误工费，原告在进行旅游至今处于失业状态，并领取失业保险金，鉴于其不存在误工损失，该诉请不予支持；5、根据原告伤情需卧床静养，结合鉴定意见，本院按70元/日计算，确定护理费4,200元；6、鉴定费3,100元。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海稻草人旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王蓓玲医疗费、营养费、护理费、鉴定费共计14,962.98元；二、驳回原告王蓓玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.07元，减半收取87.04元，由被告上海稻草人旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年八月六日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿…
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行初52号 原告都高根，男，1981年2月23日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告安庆市大观区住房城乡建设交通局，住所地安庆市皇冠路大观区政务中心。 法定代表人陈旺盛，局长。 出庭负责人杨俊，安庆市大观区住房城乡建设交通局副局长。 委托代理人刘祥，安徽安泰达律师事务所律师。 原告都高根诉被告安庆市大观区住房城乡建设交通局强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告都高根诉称，原告合法房屋位于安徽省安庆市大观区黄土坑西路31号联盟康居小区四号楼1号门面，并长期经营于此。现因实施清水壕片区棚户区改造建设项目被列入征收范围。在原告对相关建设项目完全不知情、未知悉任何征地公告、征收决定、安置补偿方案等标准文件，未签订相关征收补偿协议、并未有相关行政部门给予原告合理合法补偿的情况下,2018年11月9日，被告不顾原告的陈述申辩，带领施工人员对其房屋建筑直接进行强制拆除。将原告房屋夷为平地,原告的财物被掩埋在废墟下，被告的强拆行为给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。 原告通过申请政府信息公开的方式，于2018年11月15日收到被告寄送的观政〔2018〕82号《安庆市大观区人民政府房屋征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定以及房屋被强拆后的报警记录，原告方知悉被告为本次征收项目的征收部门和实施强拆部门。 现原告认为，被告强拆原告房屋的行政行为没有事实和法律依据，实体程序均违法。主要体现在：一、从征收过程看，被告征收原告的房屋，未依法进行；二、从行为上看，被告强拆房屋、故意毁坏财物的行政行为在实体上严重侵害了原告的物权等合法权益；三、从强拆程序看，被告强拆原告房屋的行政行为在程序上严重违法，丝毫没有尊重原告的救济权利。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告安庆市大观区住房城乡建设交通局辩称，被告未实施所诉的行为，不是本案的适格被告。原告诉请的行为已经有明确的主体，应当以实际实施主体为被告。在案件审理过程中，整个清水壕片区的棚户区改造项目进展顺利，该区域共计262户，已经签约249户。绝大部分被征收人已经签约完毕，对该区域内的房屋也已经拆除完毕。原告所称房屋所在的4号楼共有42户，已经签约39户。4号楼的一层房屋包含原告房屋在内的12户房屋也已经签约9户。在对其他房屋拆除后，不整体拆除将产生严重安全隐患，整体拆除也更符合公共利益和大多数被拆迁人的实际需要。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年6月9日，原告都高根与安庆石化华成实业公司联盟分公司签订《集资房买卖合同》，原告所购买的房屋位于安徽省安庆市大观区黄土坑西路31号联盟康居小区四号楼1号门面。2018年2月22日，安庆市大观区人民政府发布《关于实施清水壕片区棚户区改造项目建设的通告》（观政〔2018〕21号），通告载明“区政府决定实施清水壕片区棚户区改造项目”、“清水壕片区棚户区改造项目涉及黄土坑西路31号等区域”并明确范围内涉及的征迁、清障工作由乡镇（街道）组织实施，原告的房屋在本次征收范围内。2018年8月15日，安庆市大观区人民政府发布《安庆市大观区人民政府房屋征收决定》（观政〔2018〕82号），决定中载明“征收部门:大观区城乡建设局（现为安庆市大观区住房城乡建设交通局）”、“征收实施单位：集贤路街道办事处、石化路街道办事处”。2018年11月9日，原告的房屋被强制拆除，从原告提供的视频资料可以看出拆迁指挥部负责人郝润军在拆迁现场。在整个强制拆除房屋过程中没有看到被告在组织实施本次强制拆除活动。 本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据应当是法定主体原则，即谁行为，谁为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；《安徽省高级人民法院关于征收拆迁行政案件审理中的若干问题》规定“诉强制搬迁案件中的被告，实施强制搬迁的主体单一、明确的，以实际实施主体为被告”。因此，确认本案的被告，应以实施拆迁行为的行政机关为被告。本案中，被告作为房屋的征收部门，并不是行政行为的实施主体。从安庆市大观区人民政府观政〔2018〕82号文件（即《安庆市大观区政府房屋征收决定》）来看，该文件确定的征收实施单位是石化路街道办事处，从原告提供的现场视频来看，拆迁现场没有被告单位的工作人员，故被告并没有组织实施强制拆除原告房屋的行为。原告以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定来认定被告，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”但是，本案中，实施强制拆除原告房屋的主体并不是被告，被告作为房屋征收部门，与征收实施单位石化路街道办事处也不存在委托关系，本案中被告诉讼主体不适格且原告拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告都高根的起诉。 案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告都高根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐国民 人民陪审员  虞伟程 人民陪审员  姚校南 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨爽 书记员张欣慈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3489号 原告：广西玉林市绰盛物业服务有限公司，住所地广西玉林市江南大道**,统一社会信用代码:9145090058711118XF。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司工作人员。 被告龚坚美，女，1975年4月12日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：王淇，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西玉林市。 广西玉林市绰盛物业服务有限公司诉龚坚美、王淇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司以其已与龚坚美、王淇达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费413元，减半收取计207元，由原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2093号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：厦门量子方式科技有限公司，，住所地：福建省厦门市集美区集美大道**创新大厦**之三十八法定代表人：郭煜民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告厦门量子方式科技有限公司（以下简称厦门量子公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《快乐大本营》第20180224期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告厦门量子公司未经合法授权，在其经营的“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供《快乐大本营》第20180224期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即停止通过“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供电视作品《快乐大本营》第20180224期的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。被告厦门量子公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：厦门量子公司注册地为厦门市集美区集美大道1300号创新大厦6楼之三十八，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即便按照侵权行为地管辖之规定，原告快乐阳光公司提交的证据（2018）京国信内经证字第08282号公证书是由北京市国信公证处出具的，即侵权行为地在北京，本院不具有管辖权。所以特请求将本案依法移送至厦门市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权民事纠纷，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，被侵权人住所地在湖南省长沙市开福区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，本院系被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权，故被告厦门量子公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告厦门量子方式科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门量子方式科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年八月六日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初812号原告：高玉成，男，1961年10月5日出生，个体，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王殿霞，女，1963年5月1日出生，个体，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。（系高玉成妻子）被告：哈尔滨市烟草公司呼兰分公司，住所地：哈尔滨市呼兰区呼兰镇建设街（义昌路**）。负责人：魏海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小强，哈尔滨市烟草公司呼兰分公司办公室主任。原告高玉成与被告哈尔滨市烟草公司呼兰分公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高玉成及其委托诉讼代理人王殿霞、被告烟草公司委托诉讼代理人宋立国、李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令烟草公司支付高玉成经济补偿金40,500元及利息（以40,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2001年10月1日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由烟草公司承担。事实和理由：高玉成于1983年4月份在烟草公司从事烟草专卖员工作。2001年9月高玉成自愿与烟草公司解除劳动关系。达成协议由烟草公司向高玉成一次性支付经济补偿金40,500元，但烟草公司至今未支付给高玉成，因此高玉成起诉至法院，要求烟草公司履行支付经济补偿金及利息。烟草公司辩称，不同意高玉成的诉讼请求。高玉成于2019年2月提起劳动仲裁，但高玉成的请求均被驳回。高玉成本次起诉提出的诉讼请求是仲裁请求中的一项，仲裁过程中高玉成并没有向仲裁委员会提交诉讼中断的证据，因此仲裁委认为，高玉成请求仲裁已经超过法律规定的一年时效，丧失胜诉权，因此烟草公司认为没有理由及依据进行支付该笔费用，而且该笔费用已经支付给高玉成。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院对证据认定如下：1、企业职工劳动关系解除情况登记表，具有客观真实性，能够证明高玉成与烟草公司解除劳动关系后，烟草公司应给付高玉成40,500元经济补偿的事实，本院予以采信；2、证人王某的证言，不符合证人出庭相关法律规定，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高玉成于1983年4月调入烟草公司工作。2001年9月，高玉成自愿与烟草公司解除劳动关系，并约定由烟草公司按年工资4倍与月工资6倍的经济补偿标准支付高玉成40500元。烟草公司至今未支付给高玉成补偿金，2019年1月4日，高玉成向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月18日作出仲裁，驳回了高玉成的仲裁请求，故高玉成起诉至法院。本院认为，高玉成与烟草公司对于双方解除劳动关系并由烟草公司支付经济补偿金40,500元的事实均予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”烟草公司主张其已经给付高玉成经济补偿金，烟草公司作为相关财务凭证持有单位，应承担已经给付的举证责任，但未能提供相关证据予以证实，故烟草公司该项抗辩理由不予认定，高玉成的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，应从双方发生争议之日始计算，高玉成与烟草公司未明确经济补偿金支付时间，高玉成可以随时向烟草公司主张权利，烟草公司未亦明确表示拒绝支付，双方争议发生时间应为高玉成提起仲裁，即2019年1月4日，故高玉成要求烟草公司支付经济补偿金的诉讼请求未超过诉讼时效。但要求给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市烟草公司呼兰分公司于判决生效之日起十日内给付原告高玉成经济补偿金40,500元；二、驳回原告高玉成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈尔滨市烟草公司呼兰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵家悦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初819号 原告：方晓霞，女，1979年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：唐明章，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告方晓霞与被告唐明章委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晓霞到庭参加诉讼。被告唐明章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购车款15万元；2、判令被告从2017年12月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告初中同学的表弟，被告得知原告想要购车，便告诉原告其有能力以低于市场价格买到陆虎车。原告信以为真，就于2017年10月30日委托被告购买2017年款的陆虎车。为此，原告分别于2017年10月31日、11月10日、11月18日、12月8日分四次向被告支付购车的定金1万元及首付款14万元，总计人民币150000元。此后，因各种原因，被告无法在4S店提到路虎车，无法达成原告的委托事项。此后，原告多次要求被告退还相应的购车款，但被告均以各种理由推脱不还。为维护原告自身利益，现诉至贵院，请求判如所请。 唐明章未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方晓霞提交的购车合同、不予立案通知书、手机转账凭证、手机微信截屏照片可以相互印证，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，唐明章（作为乙方）接受方晓霞委托购买2017年款陆虎车事宜，以自己名义与三明市鑫融汽车贸易有限公司（作为甲方）签订了一份《购车合同》，该合同约定的主要内容为：路虎车售价30万元；在本合同签订时，乙方需支付购车订金15万元，订金在付余款时自动转为购车款；甲方收到订金且车辆备好后通知乙方，乙方应自接到甲方通知之日起5日内向甲方支付剩余车款；以上款项乙方均须至甲方财务处付款或转入甲方指定公司账户。为此，方晓霞分别于2017年10月31日、11月10日、11月18日、12月8日分四次向被告支付购车订金10000元、30000元、60000元、50000元，总计人民币150000元。此后，因唐明章未能代方晓霞购车成功，也未退还方晓霞购车订金15万元，故方晓霞诉至本院。 另查：1、方晓霞曾于2018年6月13日以唐明章涉嫌诈骗为由向公安部门报案，福州市公安局上街（高新区）分局于2018年7月13日作出不予立案通知书。2、审理中，方晓霞表示其在支付购车订金15万元后，因唐明章未向其提供卖车方的订金发票，且唐明章以自己名义购车，导致后续购车款未能通过银行贷款购车成功。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托处理委托事务取得的财产，应当交还给委托人。本案中，方晓霞委托唐明章购买路虎车，购车款由唐明章与售车方结算。方晓霞将购车订金15万元分四次转给唐明章后，结合转账凭证及微信聊天记录内容，可以证实方晓霞一直催促唐明章办理购车事宜，唐明章收取订金后一直拖延办理，导致委托事项未能完成。因唐明章至今无法完成委托事务，现方晓霞要求与唐明章解除委托合同关系并要求退还购车订金15万元的主张，符合法律规定，本院予以准许。本案是无偿委托合同，在唐明章未到庭及方晓霞未提供有效证据证明委托事项不能完成的具体原因情况下，本院无法确认唐明章是否存在过错，故方晓霞要求唐明章支付资金占用费的主张，证据不足，本院不予支持。唐明章经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、唐明章应于本判决生效后十日内退还方晓霞购车订金15万元。 2、驳回方晓霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，由唐明章负担3374元，由方晓霞负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  吴碧霞 人民陪审员  王克林 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄镔彬 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百一十条条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初746号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谭胜，男，1979年5月24日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年8月4日被判处有期徒刑一年六个月，2010年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月5日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月19日被判处有期徒刑十个月；因犯非法持有毒品罪，于2014年6月27日被判处有期徒刑三年三个月，2017年4月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月2日被刑事拘留，于2019年7月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人谭胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月1日20时许，被告人谭胜经事前电话及微信联系，在重庆市江北区金渝大道X号康兴园X栋X单元X-X卧室内，以2000元的价格将十粒合计净重0.97克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一袋净重4.9克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某，交易完毕即被民警抓获。民警查获交易的毒品及联系贩毒的手机一部。 公诉机关认为，被告人谭胜的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处谭胜有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元。 被告人谭胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谭胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年10月31日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月二十二日 书记员 乔宇飞 刘子凡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2085号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区华富路1006号***，统一社会信用代码91440300X191179543。 负责人：李一平。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：卢飞，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：冯婧，女，汉族，1982年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人卢飞、冯婧金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初13676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120682.02元及利息等，本院于2019年8月20日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年八月二十九日 书记员 赵嘉璇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5691号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。负责人：杨耀钦，该行行长。被告：罗应宣，男，生于1962年7月19日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告罗应宣金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息及地址均不明确，无法向被告送达相关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。本院预收案件受理费25元，全部退回给原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年八月二十日书记员 石光文
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2315号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 负责人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李浪，男，羌族，生于1988年9月19日，住四川省平武县。 被告：四川锐博融资担保有限公司，，住所地：绵阳高新区火炬北路** 法定代表人：廖雄伟，该公司总经理。 被告：李承起，男，羌族，生于1985年1月21日，住四川省绵阳市涪城区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告李浪、四川锐博融资担保有限公司、李承起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由原告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。 审判员 钟 华 二〇一九年八月二十七日 书记员 景田田
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢277号之二申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市。法定代表人张黎明，该公司董事长。被执行人邳州市力佳蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人李明娥，该公司经理。被执行人徐州宝鹏蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人白希朋，该公司经理。被执行人李琳，男，1969年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人白希朋，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李明娥，女，1974年6月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被执行人邳州市力佳蒜业有限公司、徐州宝鹏蒜业有限公司、李琳、白希朋、李明娥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月20日作出（2014）邳商初字第0095号民事判决书：一、邳州市力佳蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金65万元及利息（自2012年5月3日起以100万元为本金按照月利率20.3‰计算至2012年10月22日，自2012年10月23日起以90万元为本金按照月利率20.3‰计算至2012年12月1日，自2012年12月2日起以85万元为本金按照月利率20.3‰计算至2013年1月17日，自2013年1月18日起以65万元为本金按照月利率20.3‰计算至实际结清之日止，扣除已付利息94732.67元）。二、徐州宝鹏蒜业有限公司、李琳、白希朋、李明娥对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向邳州市力佳蒜业有限公司追偿。案件受理费6900元，由邳州市力佳蒜业有限公司、徐州宝鹏蒜业有限公司、李琳、白希朋、李明娥负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月23日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。被执行人李琳的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。3、2019年4月23日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年4月23日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人邳州市力佳蒜业有限公司、徐州宝鹏蒜业有限公司状态为正常。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人李琳登记有位于邳州市运河街道××花园××楼××单元××室不动产××套【房产证号：商**、国有土地使用权证号：邳国用（2012）第2854号】，遂予以查封控制。其他被执行人未发现不动产登记信息。6、在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法对该宗不动产予以评估、拍卖，最终以52万元成交。因该不动产系被执行人唯一一套住房，拍卖款向被执行人发放12万元生活租房费用，申请执行人实现债权40万元。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年8月28日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、2019年8月29日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十九日书记员 刘 浩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1295号 申请人：山东骏龙新材料有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐城农业开发区中路以北，统一社会信用代码：91370305MA3D2YQ380。 法定代表人：李恒久，总经理。 被申请人：深圳市悦之声科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第**楼****，统一社会信用代码：91440300571957092U。 法定代表人：刘卫军，总经理。 本院在审理申请人山东骏龙新材料有限公司诉被申请人深圳市悦之声科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳市悦之声科技有限公司的银行存款202000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市悦之声科技有限公司的银行存款202000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月三十日 代理书记员  张晓晗