wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13087号原告：祁俊彤，男，1998年7月30日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金文彦，女，1965年5月22日出生，汉族，紧森设计公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赖小瑜，男，1951年5月13日出生，汉族，辅仁大学校友会退休员工，住北京市朝阳区。原告：祁守鑫，男，1943年12月6日出生，汉族，湖北中医院大学退休员工，住武汉市武昌区。原告：徐澧先，女，1945年5月18日出生，汉族，湖北中医院大学退休员工，住武汉市武昌区。二原告共同委托诉讼代理人：徐广，湖北筹策律师事务所律师。被告：秦旭珊，女，1976年3月28日出生，汉族，北京恒丰达医疗器械有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中通策成律师事务所律师。原告祁俊彤（以下简称姓名，一并提起称三原告）、原告祁守鑫（以下简称姓名，一并提起称三原告）、原告徐澧先（以下简称姓名，一并提起称三原告）与被告秦旭珊（以下简称被告）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祁俊彤的委托诉讼代理人金文彦、赖小瑜，祁守鑫、徐澧先及其共同委托诉讼代理人徐广,秦旭珊的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:请求被告赔偿死亡赔偿金748872元。事实理由：被告与死者祁某系夫妻，祁俊彤系祁某之子，祁守鑫、徐澧先系祁某父母。2016年9月24日，祁某应被告要求在重庆参加被告外甥杨某的婚宴，祁某饮酒过量，发生脑干出血。被告没有采取任何急救措施，以错误的方式延误了抢救祁某生命的黄金时间。2016年10月2日，被告主动放弃治疗，祁某在重庆死亡。我们认为婚宴上有劝酒和敬酒的行为，秦旭珊有强迫祁某喝酒的行为，故诉至法院，望判如所请。秦旭珊辩称：我方没有侵权行为，祁某突发疾病于2016年10月2日去世系其2016年9月24日突发脑干出血的疾病所致，并非我方实施的侵权行为。祁某在当天中午参加婚礼是自行饮酒，饮酒量不足三两，并未超过其平时半斤左右的酒量。我没有劝酒也没有放任其过量饮酒。祁某发病后我已经及时救助了。当天下午一点多祁某回婚礼楼宾馆房间打网络战队游戏，下午三点多去棋牌室打麻将，下午七点又去余某的棋牌室打麻将，晚上十点五十分，祁某说要回去上厕所，在厕所出来说头晕，躺在沙发上，说手抬不起来，我马上让我大哥余某叫救护车。救护车11点10分左右到，救护车上的医生说中医院治不了，将祁某拉到最近的第九人民医院进行救治。我已经尽到了义务。祁某作为成年人应当对其饮酒后果自行承担责任。脑干出血作为突发疾病，我无法预知。此外，脑干出血与饮酒并不存在必然的关联。出院病历写的自动出院是因为祁某已经去世所以才自动出院，并非我要求出院的。启用的死亡并非我要求放弃治疗。综上不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与死者祁某系夫妻，祁俊彤系祁某与前妻金文彦之子，祁守鑫、徐澧先系祁某父母。2016年9月24日，祁某随被告前往重庆市参加被告亲属婚宴，席间饮酒。当日23时44分，祁某被秦旭珊呼叫120送往重庆市第九人民医院急诊治疗，主诉突发头痛、呕吐、意识不清1小时，诊断脑血管意外、高血压。次日0时17分入住重庆市第九人民医院重症医学科住院治疗，入院诊断脑干出血。2016年10月2日，祁某病情进行性加重，自主呼吸未恢复，持续呼吸机控制呼吸，大剂量去甲肾上腺素及肾上腺素维持血压在85-95/50-60mmHg，持续CRRT中，超滤已无法进行，严重酸中毒仍难以纠正，血压难以维持。医院将上述病情告知被告，被告表示停止CRRT治疗，如发生心跳停止不行胸外心脏按压等抢救治疗。家属要求签字自动出院，请示副主任医师后同意签字后出院。出院诊断：1、脑干出血2、高血压病3级、很高危3、中枢性呼吸循环衰竭4、中枢性尿崩症5、急性胃粘膜病变6、双侧颈动脉粥样硬化7、吸入性肺炎8、肥厚性梗阻性心肌病9、急性肾衰竭10、高钾血症11、混合性酸碱平衡失调12、低蛋白血症。出院时情况为患者神志深昏迷，自主呼吸未恢复，持续呼吸机控制呼吸，血压在大剂量升压药下仍难以维持，左瞳0．6cm，右瞳0．7cm，对光反射消失，眼球无活动。同日，祁某死亡，死亡原因脑干出血。祁某去世后，三原告以祁某死亡可能涉及刑事犯罪围殴向重庆市公安局北碚区分居天生派出所报警。该所民警分别对被告、被告外甥杨某、被告母亲王某，重庆市第九人民医院医生王某1、医护人员俞某进行了询问，此后作出不予立案的决定。庭审中三原告主张祁某发病当下被告没有及时呼叫120，作为家属主动放弃治疗，并作为组织者在婚宴上准备52度白酒，可能存在强迫祁某喝酒的行为。三原告认为上述行为系被告侵权行为，并导致了祁某死亡的后果，要求被告赔偿死亡赔偿金。被告对此不予认可，称其没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，三原告主张因被告侵权导致祁某死亡应当举证证明被告存在侵权行为且该侵权行为与祁某的死亡后果之间存在因果关系。现有证据可以证明，被告作为祁某妻子，在祁某发病后已经及时呼叫120将祁某送医治疗，在祁某病情恶化后，其亦有权根据医生的建议作出是否放弃治疗的决定，在祁某饮酒时，无证据显示系被告恶意劝酒，相关医疗档案亦未记载祁某的死亡与饮酒行为之间存在因果关系。综上所述，原告提交之证据不能证明被告存在侵权行为，亦不能证明祁某死亡与被告行为存在因果关系，故对于原告要求被告承担侵权责任的请求，本院不予支持。综上，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祁俊彤、祁守鑫、徐澧先的诉讼请求。案件受理费11289元，由原告祁俊彤、祁守鑫、徐澧先负担（已交纳2831元，余款8458元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 墨人民陪审员 洪 光人民陪审员 杜月霞二〇一九年八月二十九日书 记 员 孙慧敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5707号原告：李连平，男，1959年5月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区牛家牌镇雅子庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区牛家牌镇雅子庄村。法定代表人：刘建兴，村主任。原告李连平与被告天津市宝坻区牛家牌镇雅子庄村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连平、被告村委会的法定代表人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连平向本院提出诉讼请求：1、判令村委会给付工程款70411.79元及利息6300元（自2017年8月25日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计76711.79元；2、本案诉讼费用由村委会负担。事实及理由：2012年9月，李连平承包本村生态村柏油路施工工程。2013年2月，双方进行了结算，村委会欠李连平工程款202328.2元。截止到2017年8月25日，扣除村委会已付工程款，尚欠李连平70411.79元。此款经催要，村委会至今未付，故李连平提起诉讼。村委会承认李连平所主张的欠款事实，但对李连平主张的利息有异议。本院认为，村委会承认李连平在本案中所主张的事实，故对李连平主张的事实予以确认。现李连平请求村委会给付其工程款70411.79元，村委会同意给付，本院予以支持。关于村委会是否应支付逾期付款利息问题。因双方对逾期付款利息无书面约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，案涉工程早已完工并交付使用，双方对工程款也早已结算。现李连平请求村委会自2017年8月25日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，于法有据，本院予以支持。经本院核算（按年利率4.75%，共22个月零9天），利息数额为6215.30元，村委会应当向李连平支付。对李连平其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市宝坻区牛家牌镇雅子庄村村民委员会于判决生效后三日内给付李连平工程款70411.79元及自2017年8月25日起至起诉之日止利息6215.30元，合计76627.09元；二、驳回李连平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由天津市宝坻区牛家牌镇雅子庄村村民委员会负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年八月二十二日书记员  侯佳婕附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保103号申请人：刘铮，男，1990年1月23日生，满族，住平泉市。被申请人：杨帆，女，1990年3月15日生，汉族，住平泉市。申请人刘铮于2019年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人名下位于平泉市金世纪31号楼3单元1701室房产予以查封，查封金额为人民币18万元。申请人刘铮以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘铮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨帆名下位于平泉市金世纪31号楼3单元1701室房，查封金额为人民币18万元，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费1420.00元，由申请人刘铮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月一日书记员 尹丽超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3854号申请执行人高曙光，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人：殷倩文，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人高曙光与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民特84号民事裁定书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3854号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十一日书记员  林 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏佳电子有限公司。住所地：印度共和国曼百400023维尔那瑞曼路注册办公室。 法定代表人：曼格士·帕蒂，该公司副总裁兼公司秘书。 委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：中山市星月电器有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市南头镇升辉南工业区。 法定代表人：周利敏，执行董事兼经理。 再审申请人柏佳电子有限公司（以下简称柏佳公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人中山市星月电器有限公司（以下简称星月电器公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4294号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏佳公司申请再审称，（一）柏佳公司成立于1938年，历史悠久，自1960年起，正式更名为“BAJAJELECTRICALSLIMITED”。“bajaj”、“”为柏佳公司独创的商业标识，早于1987年即在印度被认定为驰名商标。（二）柏佳公司享有“bajaj”，“”和“BAJAJ”系列商标专用权，其中“bajaj”1964年即在印度获准注册，2009年１月８日在中国注册。（三）争议商标“bajaｊ”与柏佳公司在先使用并具有较高知名度的商标“bajaj”构成相同类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条和第三十二条的相关规定，依法不应予核准注册。（四）争议商标的使用和注册侵犯了柏佳公司的在先著作权和在先商号权，违反商标法第三十二条的相关规定，依法不予核准注册。（五）柏佳公司是“bajaj”商标的真正所有人，争议商标是对柏佳公司商标的刻意模仿，系采用不正当手段恶意注册，损害其驰名商标权益，有违诚实信用原则，争议商标的注册违反了商标法第七条，第十条一款八项，第十三条，第三十二条，第四十四条的相关规定，依法不应予核准注册。1.1987年孟买高等法院认定柏佳公司的“BAJAJ”商标为驰名商标，中国作为巴黎公约成员国，理应对柏佳公司驰名商标予以保护。2.“bajaj”源于再审申请人创始人的姓氏，为独创的臆造词，非常规英文词汇，显著性较高，很难产生创作上的耦合。同时柏佳公司在广东沿海一带的生产加工商有长期合作和多年往来，地处广东中山市的星月电器公司作为业界同行，应当知晓柏佳公司“bajaj”品牌电器。３.星月电器公司在第７类商品上注册第6410801号“bajaj”商标，与柏佳公司在先使用的知名商标和独创作品完全相同。４.星月电器公司亦申请注册多件他人知名商标，由此可见，第三人具有一贯抢注恶意。（六）星月电器公司从未提交任何商标使用证据，柏佳公司已对争议商标提出连续三年不使用撤销申请，争议商标应予以撤销。综上，请求本院撤销原审判决和被诉裁定。 本院经审理查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第十三条中的驰名商标系指在中国境内为相关公众广为知晓的商标。柏佳公司申请再审称其所有的“BAJAJ”商标为印度驰名商标，但其并未提供充分的证据证明“BAJAJ”商标在诉争商标申请日之前即已在中国境内构成驰名商标,柏佳公司关于根据巴黎公约直接推定“BAJAJ”应在中国受到驰名商标保护的主张不能成立。 柏佳公司主张诉争商标损害了其享有的在先著作权和商号权。首先，柏佳公司主张根据《保护文学艺术作品伯尔尼公约》，其在印度登记的作品“bajaj”应在中国获得保护。本院认为依据国际公约在中国受到著作权保护的前提是要符合我国著作权法关于作品的规定。本案中，柏佳公司主张的标志“bajaj”为英文字母的一般组合,字体也比较常见，不具有独创性。柏佳公司关于诉争商标损害其在先著作权的主张不能成立。其次，关于商号权。柏佳公司并未提供足够证据证明在诉争商标申请注册前，其商号“bajaj”在中国具有一定市场知名度。故其关于诉争商标损害其在先著作权和商号权的主张不能成立。 本案中，柏佳公司也并未提供新的证据证明诉争商标的注册有违反《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第七条、第十条一款八项、第四十四条之规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 关于是否违反商标法第三十条的规定，该主张当事人在一审庭审过程中已明确表示放弃，原审不再予以评述符合法律规定。 综上，柏佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柏佳电子有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年八月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4509号原告：崔炳英，女，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。原告崔炳英与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔炳英的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢2单元1层10号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款1500000.00元，并以本金50000元为基数，从2016年2月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金650000元为基数，从2016年3月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金400000元为基数，从2016年10月3日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金400000.00元为基数，从2017年1月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款1500000.00元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月10日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告崔炳英在本案中所主张的事实予以认可，并承认崔炳英提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月10日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告崔炳英与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢2单元1层10号的门市买卖合同于2019年1月10日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告崔炳英返还购房款1500000.00元，并以本金50000元为基数，从2016年2月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金650000元为基数，从2016年3月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金400000元为基数，从2016年10月3日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金400000.00元为基数，从2017年1月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取12415元，保全申请费6000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5729号 关于张嗣平申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初972号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人史万宝，男，1979年7月28日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，系宿州市公共交通有限公司职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月28日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。辩护人吴毛社，安徽拂晓律师事务所实习律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）286号起诉书指控被告人史万宝犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告史万宝及其辩护人瞿爱军、吴毛社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年4月3日19时许，被告人史万宝驾驶无号牌两轮电动车沿宿州市043县道（禅梅路）由东向西行驶至42公路加105米蒿沟乡大史家路段，撞至前方同向行走的行人史某，造成史万宝、史某受伤，被害人史某后经医院抢救无效于2019年5月6日死亡的交通事故。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人史万宝承担本次事故的全部责任，史某无责任。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解、鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，认为被告人史万宝的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。被告人史万宝对公诉机关指控无异议。辩护人的辩护意见是：被告人史万宝接公安机关电话主动投案并如实供述，系自首；案发后，被告人史万宝对被害人积极施救并支付部分医药费，建议对被告人史万宝从轻处罚。经审理查明：2019年4月3日19时许，被告人史万宝驾驶无号牌两轮电动车，沿宿州市043县道（禅梅路）由东向西行驶至该县道42公路加105米宿州市埇桥区蒿沟乡大史家路段时，撞倒前方同向行走的行人被害人史某。该案由路人报案而案发。案发后，被告人史万宝积极对被害人史某实施施救和送医治疗。后被害人史某经中煤矿建总医院抢救无效于2019年5月6日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人史万宝承担本次事故的全部责任。另查明：2019年4月3日至24日，被告人史万宝支付被害人史某住院医药费用人民币70700元。上述事实，被告人史万宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、道路交通事故责任认定书、交通事故技术鉴定意见书、法医学尸体检验报告、事故现场勘验笔录及照片、住院病人预交金收据、案发及抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人史万宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史万宝主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人史万宝对被害人积极施救，并支付部分医药费，又可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出被告人史万宝具有自首情节及案发后对被害人积极施救并支付部分医药费，建议对被告人史万宝从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人史万宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日至2020年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一九年八月二十八日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终2780号上诉人（原审被告）:辽宁美泰社区建设有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区沙河镇太平村。法定代表人：徐曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙素娟，女，1966年2月7日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人辽宁美泰社区建设有限公司（以下简称美泰公司）因与被上诉人孙素娟房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美泰公司的委托诉讼代理人黄涛，被上诉人孙素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美泰公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人美泰公司不需给付被上诉人孙素娟违约金1781.50元。2、诉讼费用由被上诉人孙素娟承担。事实和理由：上诉人认为，鞍山市立山区人民法院的判决认定事实不清、适用法律不当。本案中，上诉人美泰公司依据合同约定已经将需由上诉人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，因政府行政机关职权调整的客观原因致使小区业主无法按期办理房产证，不能成为认定上诉人违约并承担违约金的依据。综上所述，请二审法院依法查明本案，予以改判。孙素娟辩称，服从原审判决。孙素娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金1781.50元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年4月12日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告所建设的房屋即坐落在鞍山市立山区河畔阳光第10幢3单元9层1号，公安号为立山区万胜街19栋9层49号，产籍号为3-22-421-3091房屋，总价款356,300元。该合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可以协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本条所指的商品房交付使用日为2016年12月31日。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款356,300元，按合同约定被告应当在2017年4月1日之前提交办理权属需要备案的材料，但被告未在上述期限内为原告提供办理权属需要的材料，原告于2018年7月2日获得了房屋产权证。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，案涉合同系本案双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应依合同约定的内容全面忠实履行合同义务。合同签订后，原告依约支付给被告全部购房款，被告应按合同约定在2017年4月1日前为原告办理产权证向相关部门提供所需的材料，但被告未能履行上述义务，按照合同第十五条的约定如因被告的责任，原告可以不退房并向被告主张违约金，在本案中，原、被告的争议焦点在于原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是被告的责任还是因政府行为导致的，若因被告责任原告有权向被告主张违约金，被告辩称依据其提供的政府会议纪要，可以证明系由政府相关部门职能变更导致的案涉小区容积率变更而导致的逾期办证，但该份会议纪要所载的内容未涉及到被告辩称的政府职能部门的变更的相关内容，因此无法证明系由政府行为导致了案涉小区的逾期办证，被告未能提供充分证据证明其主张，对于被告的此项辩解该院不予采信。综上，被告已构成违约，因此依据原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条及合同补充协议第14条约定，被告应承担违约金356,300元×0.5%=1781.50元，故对于原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告辽宁美泰社区建设有限公司于该判决发生法律效力之日起三十日内支付原告孙素娟违约金元1781.50；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告辽宁美泰社区建设有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定的内容全面忠实履行合同义务，违反合同约定应承担违约责任。本案中，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。该合同第十五条明确约定了上诉人协助被上诉人办理房屋权属登记的时间，但是在合同履行过程中，被上诉人已经按照约定支付了全部购房款，上诉人却未在合同约定的期限内协助被上诉人办理房屋权属登记，其行为已构成违约，故被上诉人要求上诉人给付逾期办证违约金具有事实及法律依据，一审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张逾期办证系因政府机关职权调整所致一节，上诉人为此提交了政府会议纪要一份，但该会议纪要记载内容并无其所主张的政府机关职权调整内容，亦无该小区逾期办证原因的相关记载，故上诉人对其该节主张未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人美泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁美泰社区建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年八月十五日书记员 姜 珊
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1329号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人崔某祥，男，曾因犯抢劫罪于2012年1月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2015年12月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人崔某祥犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人崔某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日10时许，被告人崔某祥来到深圳市龙华区某广场，趁被害人王某带小孩不注意，盗窃王某放在婴儿车小袋子里的一部华为麦芒5手机（经鉴定价值人民币1091.58元）。之后崔某祥以人民币180元的价格将该部手机卖给一个路人。2019年4月7日10时许，崔某祥来到深圳市龙华区菜市场，趁被害人朱某买菜不注意，盗窃朱某放在婴儿车网兜里的一部华为荣耀V20手机（经鉴定价值人民币2183.27元）。之后崔某祥以人民币280元的价格将该部手机卖给一个路人。2019年4月30日13时许，民警在深圳市龙华区某街道将崔某祥抓获。上述事实，被告人崔某祥在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的户籍信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、情况说明；被害人王某、朱某的陈述；被告人崔某祥的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某祥无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某祥曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人崔某祥归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人崔某祥犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、责令被告人崔某祥向被害人王某退赔人民币1091.58元；退赔被害人朱某人民币2183.27元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年八月九日书记员 王春茵（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1612号申请执行人：田术千,男,1953年10月8日出生，住泗阳县被执行人:陈前兵,男,1965年3月9日出生，住泗阳县被执行人:翁彩兰,女,1965年10月21日出生，住泗阳县本院在执行申请执行人田术千与被执行人陈前兵、翁彩兰民间借贷纠纷一案中，现已执行到位50000元。申请执行人田术千向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人田术千的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月九日书记员 张超然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10635号原告：边怀刚，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省镇平县，被告：郑宏平，男，汉族，1969年1月20日出生，住湖北省洪湖市，被告：珠海公交柏宁出租车有限公司。住所：珠海市南屏科技工业园屏东五路******。统一社会信用代码：91440400231490983B。法定代表人：王史凡，董事长。委托诉讼代理人：李润权，男，系被告公司员工。原告边怀刚与被告郑宏平、珠海公交柏宁出租车有限公司（以下简称柏宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告郑宏平、被告柏宁公司的委托诉讼代理人李润权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费480元/天×4天=1920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日7时20分许，被告郑宏平驾驶号牌为粤Ｃ×××**小型汽车在明珠路诚丰广场路段因驾驶不慎与原告驾驶的车牌为粤Ｃ×××**号小型汽车发生碰撞，造成粤Ｃ×××**车辆受损的交通事故，经珠海市公安局交通警察支队香洲大队2019年4月28日作出440401500000012895号道路交通事故认定书认定被告郑宏平承担事故的全部责任，原告无责任。被告郑宏平驾驶车辆车主登记为被告柏宁公司，原告将车辆送至珠海市汇通汽车维修服务有限公司修理前后4天，车辆经修理造成营运损失，被告推诿不支付。综上所述，原告与被告协商未果，原告请求法院依据相关法律判决支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.汽车维修结算清单；3.机动车行驶证；4.机动车驾驶证；5.运输从业人员资格证；6.网络预约出租车运输证；7.5月流水收入证明；8.6月流水收入证明。被告郑宏平辩称：我认为原告的诉讼请求是无理的，这次交通事故为轻微交通事故，原告以这个理由要求我赔偿误工费我认为不合理。被告郑宏平未提交证据。被告柏宁公司辩称：本次交通事故虽然我方负全部责任，但是修理时间和事故发生时间不一致。原告车辆不属于出租车，原告只是用自己的车辆来进行网约车，而且原告没有提供收入证明及纳税证明来证明自己的收入，我们不同意赔偿。被告柏宁公司未提交证据。经本院审理查明：2019年4月28日原告驾驶粤Ｃ×××**号车与被告郑宏平驾驶粤Ｃ×××**号车在明珠路诚丰广场路段发生碰撞。交通事故发生后珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告郑宏平驾驶粤Ｃ×××**号车变更车道，负事故全部责任，原告无责任。原告称事故发生后被告郑宏平一直不肯报保险，原告迫于无奈遂于2019年5月19日自行将受损车辆开往珠海市汇通汽车维修服务有限公司进行维修。原告提交一份由珠海市汇通汽车维修服务有限公司出具的《车辆维修结算清单》显示，粤Ｃ×××**号车的进厂日期为2019年5月19日12:13，出厂日期为2019年5月23日12:33，维修费1500元。原告称其为专职滴滴网约车司机，其自行购买粤Ｃ×××**号车挂靠在珠海市易信汽车租赁有限公司从事网络预约车运输工作。原告提交其个人的从业资格证显示其具有出租车驾驶员的从业资格。粤Ｃ×××**号车于2019年3月20日经珠海市交通运输局审批获得网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运，运输证上的备注为“平台公司名称：滴滴出行科技有限公司（滴滴出行科技有限公司珠海分公司）证件有效期至2022年3月20日”。原告出示其在滴滴平台上2019年5月及2019年6月的收入流水，流水显示原告2019年5月的流水收入为13796.95元，2019年6月的流水收入为15420.59元。原告称上述收入为扣除滴滴公司提成后剩余的原告营运的全部收入。原告主张因涉案交通事故导致原告车辆进厂维修四天，造成原告四天的营运收入损失，根据交通事故认定书的认定原告要求两被告支付四天的误工费1920元（按每天480元计算）。被告柏宁公司认可被告郑宏平为被告柏宁公司的员工，是其公司聘用的司机。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。”原告提交的车辆行驶证、从业资格证、网络预约出租汽车运输证等证件可证明，原告从事网络预约出租汽车客运工作。根据上述法律规定，因涉案交通事故造成原告用于经营性活动的车辆因维修产生相应的停运损失，被告郑宏平对涉案交通事故的发生承担全部责任，则原告有权要求侵权方赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。两被告均认可被告郑宏平为被告柏宁公司的员工，涉案交通事故发生时被告郑宏平是在履行职务行为，则依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告郑宏平作为被告柏宁公司的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位被告柏宁公司承担侵权责任。结合原告提交的车辆维修结算清单和原告2019年5月、2019年6月的营运收入流水，可以证明原告的停运天数和每天的营运收入，原告以此为据主张其每天的停运损失为480元[（15420.59+13796.95）÷60]，因车辆维修四天造成停运损失1920元，有事实依据，亦有证据予以证明，原告为证明其停运损失提交相应证据予以证明，履行了基本的举证义务；若被告对原告主张的停运时间和每天的营运收入存有异议应当提供相应的证据予以反驳，但被告对其抗辩意见并未提交任何证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上分析，原告要求被告柏宁公司赔偿停运损失（误工费）1920元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告郑宏平共同承担赔偿责任无法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告珠海公交柏宁出租车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告边怀刚赔偿停运损失1920元；二、驳回原告边怀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告珠海公交柏宁出租车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇一九年八月二十八日书记员 陈丽婷
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书黑11**执428号申请执行人：牟冬雪,女,1989年11月4日出生,汉族。被执行人：黑河市东鸿装潢设计有限公司。被执行人：马东辉,男,1989年3月4日出生,汉族。本院在执行牟冬雪与黑河市东鸿装潢设计有限公司、马东辉民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月一日书记员  冷文强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30036号原告：深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处,住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。负责人：陈浦。委托诉讼代理人：彭新华，系深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处员工。被告：曾英姿，女，1966年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处与被告曾英姿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十七日书记员 吴孪玮
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异110号 异议人（案外人）何志敏，男，汉族，1993年3月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：李维，男，汉族，1990年7月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请执行人：左贵平，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人李维与被申请执行人左贵平、甘文芬案件中，查封了登记在异议人何志敏名下的古蔺县太平镇九溪口财湾加油点，异议人何志敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人何志敏称，登记在异议人何志敏名下的古蔺县太平镇九溪口财湾加油点是异议人的个人财产，现要求解除查封。 本院查明，本院在执行申请执行人李维与被申请执行人左贵平、甘文芬案件中，因被申请执行人左贵平向本院陈述对登记在异议人何志敏名下的古蔺县太平镇九溪口财湾加油点享有权利，本院于2019年3月12日作出（2019）川0525执265号执行裁定书，查封了登记在异议人何志敏名下的古蔺县太平镇九溪口财湾加油点，现申请执行人李维与被申请执行人左贵平、甘文芬案件中已执行完毕。 本院认为，申请执行人李维与被申请执行人左贵平、甘文芬案件已执行完毕，异议人何志敏对登记在其名下的古蔺县太平镇九溪口财湾加油点要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对登记在异议人何志敏名下的古蔺县太平镇九溪口财湾加油点的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王从友 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  罗 碧
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2428号 上诉人（原审被告）：郑州市二七区金文鞋业商行，住所地河南省郑州市**中原国际鞋城****。 经营者：闫京文，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：李钊，河南国丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐益国，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈云，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上诉人郑州市二七区金文鞋业商行（以下简称金文商行）因与被上诉人徐益国买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 金文商行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由徐益国承担。事实和理由：一、本案原告主体不适格。1.本案原告主体应为独立法人即温州市恒顺鞋业有限公司（以下简称恒顺公司）。自然人不具有成品鞋的生产、销售、买卖或者代理资质，徐益国系恒顺公司实际控制人，恒顺公司法定代表人徐碎恩系徐益国父亲，徐益国所从事的民事行为是职务行为，法律后果应由恒顺公司承担。2.徐益国使用个人账户收取公司账款行为本身属于逃税行为，金文商行保留相应举报权利。二、库存鞋品存在严重质量问题，金文商行享有先履行抗辩权。根据山东质检公司报告及工商局行政处罚决定可知，恒顺公司成品鞋存在严重质量问题，应承担质量瑕疵担保责任。三、本案已经超过诉讼时效。根据相关法律规定，本案诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。涉案欠条显示落款日期为2015年7月7日，当时法律规定的诉讼时效期间为2年，故本案起诉前已经超过诉讼时效。 徐益国辩称：1.本案原告主体适格。涉案欠条业已明确欠付主体是徐益国个人，欠条载明的恒顺老板徐益国与恒顺公司明显是两个主体，且恒顺公司法定代表人并非徐益国，其法定代表人徐碎恩确认涉案货款与公司无关，系徐益国个人的债权。2.涉案货款不存在质量问题，金文商行主张先履行抗辩权无事实依据。双方之间货款已经结算且由金文商行出具了涉案欠条，欠条本身并无关于货物存在质量问题的表述，应视为金文商行对质量问题不持异议。况且，金文商行两年多后才提出质量异议，明显超过了法律规定的质量异议期间。3.本案未超诉讼时效。欠条的落款时间并非履行时间，双方未对付款时间达成一致意见，故金文商行所引用的最高院有关批复等诉讼时效规定不适用本案。综上，请求法院依法驳回金文商行的上诉请求。 徐益国向一审法院起诉请求：金文商行支付货款13万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。诉讼中，徐益国明确诉讼请求为：金文商行支付货款125180元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。 一审法院认定事实：金文商行因经营需要向徐益国购买鞋子。2015年7月7日，经双方结算，金文商行经营者闫京文向徐益国出具欠条一份，载明：郑州闫京文欠恒顺老板徐益国鞋款13万元，截止2015年7月7日货款结清，账全清等内容。后金文商行支付货款4820元。诉讼中，徐益国明确诉讼请求为要求金文商行支付货款125180元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。庭审结束后，恒顺公司法定代表人徐碎恩到庭陈述称，徐益国系其儿子，本案系金文商行与徐益国之间的买卖合同关系，故金文商行出具欠条给徐益国，涉案货款与公司无关。 一审法院认为，徐益国主张金文商行支付货款125180元，金文商行对欠款金额无异议，但认为徐益国主体不适格，应为恒顺公司。金文商行经营者闫京文出具给徐益国的欠条上虽有“恒顺”两字，但其内容已明确写明“欠恒顺老板徐益国鞋款13万元”，结合双方当事人及恒顺公司法定代表人徐碎恩的陈述，可以确认本案系徐益国与金文商行之间的买卖合同关系，金文商行尚欠徐益国货款125180元的事实。金文商行抗辩徐益国主体不适格，本案系销售代理关系、库存产品存在质量问题，均缺乏依据，该院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案双方对货款支付的履行期限没有明确约定，徐益国可随时要求金文商行支付货款，现金文商行以本案已超过诉讼时效为由提出抗辩，该院依法不予采纳。综上，徐益国的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：金文商行应于判决生效后十日内支付徐益国货款125180元并赔偿利息损失（自2018年11月14日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元。由徐益国负担54元，金文商行负担1396元。 二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。 经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：（一）关于本案原告主体是否适格的争议。根据涉案欠条载明“欠恒顺老板徐益国鞋款13万元”的内容来看，涉案债务的欠付主体应理解为徐益国个人。结合金文商行二审中陈述相关货款系直接向徐益国个人支付及恒顺公司法定代表人一审期间亦到庭陈述涉案货款与恒顺公司无关的事实，且本案中金文商行亦无其他有效证据证明涉案货款系恒顺公司所有，故一审法院认定徐益国系本案适格的原告主体并无不当，本院予以支持。（二）关于涉案鞋子是否存在质量问题的争议。本案中，金文商行提供用以证明涉案鞋子存在质量问题的单方检验报告、行政处罚告知书及库存正品鞋进价单均无法证明系徐益国提供的鞋子，对此徐益国亦不予认可，且相关证据制作的时间均为2018年，据涉案欠条出具的时间长达近三年之久，明显超过提出质量异议的一般合理期间，故一审法院未予采信金文商行提出的质量问题主张正确，本院予以支持。（三）关于本案是否超过诉讼时效的争议。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。涉案欠条并未对履行期间作出明确约定，本案双方亦未对债务履行期间达成一致意见，故徐益国可随时要求金文商行支付货款，金文商行以本案已超过诉讼时效为由提出抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，金文商行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2804元，由郑州市二七区金文鞋业商行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 俊 审 判 员  苏子文 审 判 员  罗奇豪 二〇一九年八月八日 法官助理董孙镇 代书记员  李 硕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1645号申请执行人武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区临空港大道台商大厦。法定代表人肖昌东，该局局长。被执行人武汉中达房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道轨道交通**线徐州新村站**。法定代表人孙荣学，该公司董事长。武汉市东西湖区国土资源和规划局与武汉中达房地产开发有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年7月27日作出的（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉市东西湖区国土资源和规划局于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人武汉中达房地产开发有限公司住所地在武汉市江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001984号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月五日书记员  李 琳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1224号罪犯沈海涛，男，1988年6月24日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，中专文化，现在陕西省富平监狱服刑。本院于2008年5月23日作出(2008)渭中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人沈海涛犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日依本院（2011）渭中法刑执减字第3119号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00543号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更735号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯沈海涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯沈海涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯沈海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯沈海涛的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2007年11月4日起至2019年9月7日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初1604号原告：王霞，女，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人：金益，男，系特别授权。被告：徐红卫，男，汉族，湖北省通城县人。原告王霞与被告徐红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王霞及其委托代理人金益到庭参加诉讼，被告徐红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞诉称，被告徐红卫以资金周转困难为由，于2017年6月21日向原告借款人民币共10000元，被告立下借据并约定月息3分，口头承诺借款时间为半年,但自2017年借款至今，被告一直未清偿借款。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延至今未还，故原告向法院起诉，请求判决被告偿还原告的借款人民币10000元本金及利息。被告徐红卫未答辩。经审理查明，被告徐红卫因资金周转，于2017年6月21日向原告王霞借款人民币10000元，被告立下借据并约定月息3分。后原告多次向被告主张还款，而被告拖延至今未还。上述事实有被告徐红卫向原告王霞出具的借条复印件、原告身份证复印件、原告王霞及其委托代理人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告徐红卫立借据向原告王霞借款共计人民币10000元，事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法，被告应依法承担该借款还款责任，原告主张被告给付借款的理由成立，本院予以支持。原告王霞在庭审过程中主张被告徐红卫清偿借款10000元本金并同意放弃利息，符合民事主体自愿原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红卫在本判决生效后三十日内偿还原告王霞本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告徐红卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  毛丽霞二〇一九年八月六日书记员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第五条【自愿原则】民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0184民初2895号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。被告：代志强，男，1966年3月21日生，汉族，个体，住五常市。本院在审理原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉被告代志强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费594元减半收取297元，由原告负担。审判员 杨 超二〇一九年八月七日书记员 王守义
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执74号 申请执行人任祥书，男，汉族，1951年9月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人程治刚，男，汉族，1955年2月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初1393号民事判决已发生法律效力。该判决书载明“一、由被告（反诉原告）程治刚于判决生效之日起三十日内更换、修复被其锯掉的原告（反诉被告）任祥书的房屋的屋檐瓦各等，恢复原告（反诉被告）任祥书住宅用房北面的斜屋面原状；二、驳回原告（反诉被告）任祥书的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）程治刚的反诉请求。案件受理费减半收取60.00元，反诉案件受理费减半收取60.00元，评估费5000.00元，共计5120.00元，由被告（反诉原告）程治刚负担。原告（反诉被告）任祥书预交的部分5060.00元，由被告（反诉原告）程治刚于判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）任祥书。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人程治刚除名下有存款2819.00元外无其他财产可供执行。经被执行人程治刚与申请执行人任祥书协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人任祥书书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人程治刚未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人任祥书可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11259号原告：朱宁，男，1972年8月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。被告：石海峰，男，1979年7月2日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告朱宁与被告石海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁到庭参加诉讼，被告石海峰经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宁向本院提出诉讼请求：1.判令石海峰偿还朱宁借款本金84000元；2.判令石海峰支付朱宁逾期还款利息（按照年利率的6%计算，自2014年10月28日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由石海峰承担。事实和理由：朱宁与石海峰系朋友关系，后石海峰以做生意急需用钱为由向朱宁借款84000元（农行转账70000元，现金14000元，共计84000元）。2014年10月28日，朱宁借给被告84000元钱，石海峰出具借条一张，借款内容为今借朱宁现金人民币捌万四仟元整（84000）。朱宁向石海峰多次要款无果。为维护合法权益，故诉至法院。被告石海峰既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱宁与石海峰系朋友关系。2014年10月28日，石海峰以做生意急需用钱为由向朱宁借款。2014年10月28日，朱宁与石海峰签订借款合同，借款合同约定以下事项：1.甲方（出借人）朱宁，身份证号×××，乙方（借款人）石海峰，身份证号×××，现居住地为北京燕山迎风六里13号楼1单元101；2.乙方向甲方借款金额为人民币84000元大写（捌万肆仟元整），乙方在收到上述借款后即向甲方出具收款凭证；3.借款期限：乙方借款期限为1个月，即2014年10月28日至2014年11月28日；4.借款利息：乙方选择按月付息，到期一次性还本金的方式作为本合同项下借款的付息方式，但未约定月利率。2014年10月28日，朱宁通过名下中国农业银行账户（账号：×××）向石海峰转账70000元。现朱宁以石海峰至今未偿还借款为由诉至法院，要求石海峰偿还借款并支付逾期还款利息。上述事实，有原告朱宁提交的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告石海峰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告朱宁与被告石海峰签订借款合同。原告朱宁以银行转账以及现金支付方式共给付被告石海峰借款84000元，被告石海峰应按照借款合同约定期限偿还借款。被告石海峰未按照约定期限偿还借款，故对于原告朱宁要求被告石海峰偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告朱宁要求被告石海峰按照年利率6%支付自2014年10月28日起至实际付清之日止的逾期还款利息，具有事实和法律依据，但借款合同约定借款期限到2014年11月28日止，故对原告朱宁请求支付逾期还款利息的期间予以纠正，其诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石海峰于本判决生效后十日内偿还原告朱宁借款84000元，并以84000元为基数按照年利率6%支付自2014年11月29日起至实际给付止的逾期还款利息；二、驳回原告朱宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费260元，由被告石海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  李 阳人民陪审员  姜忠兴二〇一九年八月二十二日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨杰，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省南溪区。 委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市城乡规划局。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。 原审第三人宜宾天际置地有限公司。。住所地：四川省宜宾市南溪区文化街** 法定代表人熊竹，总经理。 委托代理人苟鹏，宜宾天际置地有限公司工作人员。 委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。 再审申请人杨杰因诉宜宾市城乡规划局规划行政许可一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨杰申请再审称：涉案项目行政许可在先，申请人购房在后，没有被申请人的行政许可，项目不可能建设，申请人也不可能购房。根据相关法律、法规的规定，申请人系适格原告，二审裁定以申请人不具备原告主体资格为由驳回上诉是适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，并提审本案。 宜宾市城乡规划局提交意见称：一、二审裁定认定事实证据确实充分，适用法律正确，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 宜宾天际置地有限公司提交意见称：申请人不是具体行政行为的相对人，在本案中没有诉权。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，行政机关的行政行为对其合法权益已经或者将会产生实际影响的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，杨杰起诉要求撤销宜宾市城乡规划局2014年8月7日向宜宾天际置地有限公司颁发的宜南住建[2014]建字第028号《建设工程规划许可证》，因该规划许可证是宜宾市城乡规划局向宜宾天际置地有限公司颁发的，其作出时并未涉及杨杰的合法权益，因此，该规划许可行为对杨杰的合法权益明显不产生实际影响。根据一审审理时仍然实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回杨杰的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨杰的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇一九年八月十三日 书记员  廖珍珑
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初15848号原告：上海川海艺术书画中心，住所地上海市静安区。法定代表人：张学宝，该中心总经理。委托诉讼代理人：鄢皖川。被告：上海盛立国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董光明，该公司总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还明代万历年制宫廷茶叶缸一件，清代将军瓷瓶二件；2、如破损按《搬运协议》赔偿原告300万元；3、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原、被告双方签订了《委托搬迁协议》，约定因租借纠纷需搬迁，由原告委托被告搬运原告2013年就租借的胶州路XXX号地下室开设的艺术品展销馆内展销品。被告在搬运过程中损坏了原告不少艺术品，其中《委托搬迁协议》特别约定的最贵重的四件古瓷器，被告只交还原告了一件元代青花双耳瓷瓶，尚有明代万历年宫廷茶叶缸一件及清代将军瓷瓶两件至今不交还原告，故涉诉。被告辩称，对原告诉请的事实无异议。2018年4月13日，原、被告双方签订了《委托搬迁协议》，约定被告受原告委托，搬运包含元代青花双耳瓷瓶、明代万历年宫廷茶叶缸、清代将军瓷瓶两件在内的瓷器、字画、根雕等艺术展销品，由浦西胶州路XXX号地下室(A013)川海艺术书画中心展销厅至浦东齐河路上南花苑地下室。因2018年5月1日放假，进入川海艺术书画中心展销厅的大门被房东静安区工人体育场锁死，故被告遗忘未搬走明代万历年宫廷茶叶缸及两件清代将军瓷瓶。目前已无法找到该三件展品，愿协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海盛立国际货运代理有限公司应赔偿原告上海川海艺术书画中心损失280万元，具体给付期限如下：2019年年底前给付180万元，余款100万元于2020年6月30日前给付；二、本案受理费7,300元，由被告上海盛立国际货运代理有限公司负担(应于2020年6月30日前直接给付原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年7月2日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年八月九日书记员  张樱璐
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执579号 申请执行人：倪同生，男，1970年9月7日生，汉族，居民，住射阳县。 被执行人：虞大林，男，1970年8月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人倪同生与被执行人虞大林民间借贷纠一案中，本院作出的(2018)苏0903民初4909号已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告虞大林归还原告倪同生借款人民币113000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无大额财产、无车辆、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十四日 书记员  葛 栋
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1702号原告：张海洋，男，汉族，1985年9月27日出生，住黑龙江省龙江县。被告：宋艳萍，女，汉族，1969年7月20日出生，住黑龙江省龙江县。原告张海洋诉被告宋艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张海洋于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示自愿行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海洋撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张海洋负担审 判 长  李成武人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  贾荣福二〇一九年八月十二日书 记 员  姜小松
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保386号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14740号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李伶艳，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李伶艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李伶艳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金87073.29元及利息、罚息（计至逾期日期2019年1月28日的利息1332元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令李伶艳承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。 李伶艳辩称：对平安银行股份有限公司厦门分行的诉求及事实与理由均无异议，李伶艳系经商遇到困难才拖欠了部分款项，希望双方能够协商，如果平安银行股份有限公司厦门分行同意李伶艳只偿还本金的话，李伶艳愿意在两年内还清。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与李伶艳对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月28日。 三、借款本金：140000元。 四、借款期限：自2017年9月30日至2020年9月28日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年9月30日。 十一、实际到期日期：2020年9月28日。 十二、逾期还款日期：2019年1月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月28日。 十四、欠款本金：87073.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李伶艳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金87073.29元及利息、罚息（暂计至2019年1月28日的利息为1332元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由李伶艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初19677号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：深圳中电金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场。法定代理人：潘登。原告葛优与被告深圳中电金融服务有限公司（以下简称中电金融公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼。被告中电金融公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计160000元；4、由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告确认涉案图片已经删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：被告于2016年7月5日在主办的官方微信公众号【×××-电网金融】中发布了标题为《京城四瘫出炉坐姿销魂“颓废者联盟”鼻祖葛大爷完胜》的配图文章。被告在未经原告授权许可的前提下，擅自使用原告肖像图片，并在文章显著位置植入了“新手注册享优惠，50元红包任性送”的广告宣传语及微信公众号二维码，利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。故诉至法院，诉如所请。中电金融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交葛优的百度百科截图，证明原告葛优系演员。2019年1月10日，北京市首佳公证处作出（2019）京首佳内民证字第01340号《公证书》，公证书记载：2018年8月3日，葛优的代理人骆闯在该处公证员吕苓西、巴黎的监督下，使用该处办公电脑连接互联网，在360浏览器中输入网址链接到搜狗搜索，在搜狗搜索的微信标签下搜索“电网金融”公众号，点击搜索结果，页面显示：1、微信公众号“电网金融”（微信号×××）的微信认证为：深圳中电金融服务有限公司；2、微信公众号“电网金融”于2016年7月5日发布文章《京城四瘫出炉坐姿销魂“颓废者联盟”鼻祖葛大爷完胜》，文中多处地方提到“葛优躺”，并使用了葛优的照片4张作为文章配图，文章末尾处显示有“新手注册享优惠50元红包任性送”等字样并配有涉案公众号二维码。上述事实，有原告提交的公证书、百度百科截图，以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，中电金融公司在其认证的微信公众号发布涉案文章使用了原告的肖像，且涉案文章内有营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，故本院认为中电金融公司的行为侵犯葛优的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但中电金融公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，葛优作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与中电金融公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、中电金融公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失16000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于原告停止侵权的诉讼请求，鉴于原告当庭撤回，对该项诉请，本院不再予以处理。关于维权成本，葛优未举证予以证明，但考虑本案确有律师参与诉讼，确有公证取证，本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中电金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“电网金融”发表致歉声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告葛优的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳中电金融服务有限公司负担；二、被告深圳中电金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失16000元，合理支出200元，以上共计16200元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担350元（已交纳），被告深圳中电金融服务有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二十二日书记员  金如意
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2003号原告：敦化市振发热力有限责任公司，住所敦化市渤海街工农路**。法定代表人：王振发，董事长。委托诉讼代理人：张素艳，收费经理。被告：陈令艳，女，1979年6月10日生，汉族，个体工商户，，住敦化市原告敦化市振发热力有限责任公司诉被告陈令艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。敦化市振发热力有限责任公司于2019年8月30向本院提出撤诉申请。本院认为敦化市振发热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市振发热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市振发热力有限责任公司负担。审判员 滕百茹 二〇一九年八月三十日书记员 何宇婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初6470号原告：上海韩跃化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈淼，执行董事。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海立韵塑料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚晨。原告上海韩跃化工有限公司与被告上海立韵塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼，被告上海立韵塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韩跃化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款68,414元；2.被告向原告立即支付以20,000元为基数，自2018年5月25日起，以10,440元为基数，自2018年6月29日起；以18,528元为基数，自2018年8月22日起；以19,446元为基数，自2018年9月22日起；均计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告之间素有业务关系、原告向被告供应不同品名的油墨。经原告对账核算，截止2018年9月份，被告尚欠原告货款68,414元。虽经原告多次催讨，但被告至今未付。被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的收货单、增值税发票、付款凭证、对账单等证据进行核对后，均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至9月，被告向原告购买不同品名的油墨，货款合计114,114元。原告按约向被告送货并开具了相应金额的增值税专用发票。被告分别于2018年9月4日、9月13日向原告支付了45,700元，尚余货款68,414元未付。本院认为，结合查明的案件事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按约支付相应的货款，被告逾期付款，构成违约，理应承担给付原告货款68,414元并偿付相应逾期付款损失的民事责任。原告诉请的利息损失计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海立韵塑料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海韩跃化工有限公司货款68,414元；二、被告上海立韵塑料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海韩跃化工有限公司逾期付款利息损失(以20,000元为基数、自2018年5月25日起，以10,440元为基数、自2018年6月29日起，以18,528元为基数、自2018年8月22日起，以19,446元为基数，自2018年9月22日起，均计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556元，财产保全费722元，均由被告上海立韵塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  李建伟二〇一九年八月六日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申158号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张志华，女，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府,住所地酉阳土家族苗族自治县龙潭镇龙泉社区。 法定代表人黄益奎，镇长。 委托代理人邓亚红，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。 张志华因诉酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府（简称龙潭镇政府）政府信息公开一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查中，张志华与酉阳土家族苗族自治县人民政府协商一致，由酉阳土家族苗族自治县小河镇人民政府向张志华一次性支付经营性用房和养殖场调差款二十万元整，并履行张志华与龙潭镇政府已签订的合同、协议中约定的全部款项，解决了张志华与龙潭镇政府之间的实质性行政争议，张志华于2019年8月20日向本院提出书面请求撤回再审申请。 本院经审查认为，张志华提出撤回再审申请系其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项以及第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许张志华撤回再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年八月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6327号 申请人：深圳市烨兴达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路（西）恒昌荣工业园A、B栋一楼A区，统一社会信用代码9144030055034182XQ。 法定代表人：徐敏。 委托诉讼代理人：李妍，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：深圳市炬硕星科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新田大道****201，统一社会信用代码9144030032653490XP。 法定代表人：戴斌武。 被申请人：戴斌武,男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址湖南省岳阳市钱梁湖政法委家宿区。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市烨兴达科技有限公司于2019年8月18日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市炬硕星科技有限公司、戴斌武名下价值人民币141953元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初23145号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市炬硕星科技有限公司、戴斌武名下价值人民币141953元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月二十三日 书记员 王桐景
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民特11号申请人：张海臣，男，1981年11月5日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被申请人：张利，男，1959年1月23日出生，汉族，现住吉林省榆树市。代理人：于跃荣，女，1957年8月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。申请人张海臣申请认定被申请人张利无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人张海臣称，申请人与被申请人系父子关系，2013年3月19日被申请人张利因小脑萎缩导致发作性双下肢活动不灵，去吉林大学中日联谊医院进行治疗，至今未见好转，症状进行性加重，现已卧床生活不能自理。2019年8月8日，吉林正达司法鉴定中心受申请人张海臣委托进行司法鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张某有器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。现申请人张海臣要求宣告张利为无民事行为能力；并指定申请人张海臣为监护人，申请人母亲于跃荣也同意申请人张海臣为被申请人张利的监护人。被申请人代理人于跃荣称，被申请人张利系代理人的丈夫，双方于1980年1月1日开始同居生活，属于事实婚姻。2013年3月19日被申请人张利因小脑萎缩导致发作性双下肢活动不灵，去吉林大学中日联谊医院进行治疗，但是未能治愈，病症进一步加重，现已卧床，生活不能自理，需要家人照顾。2019年8月8日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，鉴定意见：被鉴定人张某有器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。作为被申请人的妻子，应该担负起照顾被申请人的责任，但由于自身身体不好，同意申请人张海臣为被申请人张利的监护人。经审理查明：被申请人张利与申请人张海臣系父子关系，2013年3月19日被申请人张利因小脑萎缩导致发作性双下肢活动不灵，去吉林大学中日联谊医院进行治疗，至今未见好转，症状进行性加重，现已卧床生活不能自理。2019年8月8日，经委托人张海臣委托，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2019]精鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某有器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。被申请人妻子于跃荣同意申请人张海臣为被申请人张利的监护人。本院认为，被申请人张利身患重病，生活不能自理，鉴定机构为其出具了无民事行为能力人的鉴定意见，真实的反映了被申请人的身体现状，申请人张海臣申请被申请人张利为无民事行为能力人的申请符合法律规定，应予准许。因被申请人妻子于跃荣同意申请人张海臣为被申请人张利的监护人，申请人张海臣作为被申请人张利的儿子，其自愿作为被申请人张利的监护人亦符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张利为无民事行为能力人；二、指定申请人张海臣为被申请人张利的监护人。本判决为终审判决。审判员  李洪权二〇一九年八月二十三日书记员  苑凇鸽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2020号 上诉人（一审被告）：陈景民，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：胡玉伟，男，1981年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 一审被告：张兵欢，男，1981年9月9日出生，汉族，个体户，安徽省砀山县人（现在白湖潜川监狱梅山监区服刑）。 上诉人陈景民因与被上诉人胡玉伟、一审被告张兵欢民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈景民上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、其虽然在借条上签字，但担保人三个字并不是其书写，而是后续添加的，其只是借款合同的中间人，并不承担保证责任。2、本案借款系高利贷，实际约定的利息为月息4分，并且借款时预先扣除了利息4800元，一审认定利息月息2分错误。3、即使其是借款担保人，本案也超过保证责任期间，应免除其保证责任。 胡玉伟答辩称：本案事实清楚，如果不是陈景民担保，其不会借钱给张兵欢，在借款期限届满前，其找到陈景民要求还款，后连续多年每年都找陈景民要求偿还借款，陈景民应当承担还款责任，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2013年7月15日，张兵欢因生意需要向胡玉伟借款4万元，口头约定利息为月息2分，借款期限为2013年7月15日至同年10月15日，张兵欢给胡玉伟出具了借据一份，陈景民为张兵欢提供担保。胡玉伟提供的证据能够证明自主债务人履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。诉讼过程中，胡玉伟同意不让张兵欢及担保人陈景民承担借款的利息。 一审法院认为：张兵欢向胡玉伟借款，借款由陈景民为其担保，事实清楚，张兵欢应当按照借据的约定履行，偿还本金及利息。陈景民主张还款期限届满后六个月内胡玉伟未向其主张担保责任，胡玉伟提供的证据能够证明自主债务人履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人陈景民应当承担保证责任。诉讼过程中胡玉伟同意不让张兵欢及担保人陈景民承担借款的利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张兵欢于判决生效后十日内偿还给胡玉伟借款本金4万元，陈景民承担连带清偿责任。 案件受理费400元，由张兵欢负担。 陈景民二审申请证人陈某、张某1出庭作证，证明借款提前扣除了利息，实际借款金额为35200元。胡玉伟质证认为证人证言不真实。本院认为上述证人仅系听说借款扣除利息，系传来证据和间接证据，无其他证据相印证，对上述证据的证明效力，本院不予确认。胡玉伟二审申请证人张某2出庭作证及录音录像证据，证明其曾经多次向陈景民主张债权。陈景民对证人证言的真实性不予认可，对录像认为只能证明双方在一起谈话，不能证明其系担保人。本院对录像的真实性予以确认。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、陈景民是否是本案借款担保人；2、案涉借款本金及利息应如何确定；3、本案是否超过保证期间。 关于焦点1，陈景民上诉称其仅是本案借款中间人，不是担保人。审理认为，案涉借条陈景民的签名位于“担保人”三字之后，虽然担保人三字不是陈景民所写，但陈景民签字时并未明确写明自己是中间人，故无法认定其系借款中间人。即使如陈景民所称担保人三字系后来添加，陈景民也应承担其在借条空白处签字产生的风险，故对陈景民该节上诉意见，本院不予支持。 关于焦点2，陈景民称借款事先扣除的利息，但仅提供证人证言，不能提供其他书面证据，本院不予采纳。且胡玉伟诉讼中仅主张本金，对利息部分放弃了诉讼请求，故陈景民所称的高利贷亦不属实，该节上诉意见，本院亦不予支持。 关于焦点3，陈景民和胡玉伟之间的保证并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方的保证方式应为连带责任保证，保证的范围应为主债务及利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务约定还款期限届满之日为2013年10月15日，陈景民在一审中认可胡玉伟在2013年年底找他催要过借款，故可以认定胡玉伟在借款之日起六个月向保证人陈景民主张过保证责任。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案自胡玉伟向保证人陈景民主张保证责任时开始计算保证合同的诉讼请求。胡玉伟提供的录像及证人，能够证明胡玉伟之后多次向陈景民催要借款，陈景民在一审中也认可胡玉伟自2013年至2019年之间找到其要过两三次钱，故本案保证合同的诉讼时效存在中断的情形，陈景民应承担保证责任。陈景民在承担担保责任后可以向债务人张兵欢追偿。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由陈景民负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  李 超 审判员  马 杰 二〇一九年八月十五日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22487号原告：王万华，男，1960年2月3日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告王万华与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万华到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王万华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金14万元及大棚农作物损失费1万元，并支付违约金4.2万元；3.判令被告承担案件受理费用。事实和理由：原被告双方于2012年12月8日签订A608换C801号温室大棚租赁合同及补充协议，原告租赁被告位于顺义区，占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。上述合同约定的温室使用面积302平米，配套用房26平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，总计租金14万元，使用年限为自合同生效至2042年5月1日，合同约定的大棚位于顺义区李遂镇崇国庄村龙塘园。从接受大棚后，自始至终种植农业作物，大棚未做任何改动，由于2015年9月30日李遂镇政府因被告违反土地政策，责令被告限期整改拆除温室大棚。故此，被告把原A608号大棚调到C801大棚。2016年6月，政府依法拆除了被告在龙塘园建设的部分温室大棚，造成原告温室大棚内农作物损失1万多元。村委会以被告未交土地承包费为由与被告解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得原告无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，被告应保证原告在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。原告签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2012年12月8日，冠汤山公司（甲方）与王万华（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园A608换C801号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为14万元。2012年12月8日，王万华向冠汤山公司支付了14万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。王万华称，A608号大棚系在合同签订当日交付了，后来政府整改将小房子拆除了，调换成了C801，之后在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为36000元，除此之外的租金被告应予退还。原告主张的损失费、违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告王万华十万零四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王万华的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零七十元，由原告王万华负担八百八十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千一百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲