广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1877号原告：吕凤，女，1965年1月25日出生，住香港沙田马鞍山。原告：吕芳，女，1972年2月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吕莹(与两原告为姐妹关系)，住广东省江门市江海区。原告：吕莹，女，1970年6月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：赖红菊，女，1969年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：吕岗，男，1999年3月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。原告吕凤、吕莹、吕芳与被告赖红菊、吕岗共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤和原告吕莹（原告吕莹同时亦是原告吕芳的委托诉讼代理人），被告赖红菊和吕岗以及两被告的共同委托诉讼代理人任坚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕凤、吕莹、吕芳向本院提出诉讼请求：1.判令对原、被告共同持有的坐落于广东省鹤山市××人民路××房的房屋进行变卖，并按各自所得份额分割变卖所得款项，涉案房屋估价约30万元；2.判令两被告赔偿三原告占用费的经济损失（庭审中确认是租金损失）人民币94050元（3300元/月×38个月×四分之三）；3.本案受理费由两被告承担；4.判令两被告停止侵害（庭审中确认为要求将涉案房屋锁匙交还给三原告）。事实和理由：原告的父亲吕泽民于2016年7月16日病逝，第二日原告吕莹及其丈夫莫建华到涉案房屋与被告赖红菊商谈吕泽民丧事时，被告赖红菊以该房屋已转到她名下为由，驱赶原告吕莹及其丈夫莫建华。原告吕凤、吕莹、吕芳为此于2016年10月11日向法院提起诉讼，请求确认被告赖红菊与吕泽民于2016年5月17日所签订的《房地产买卖契约》无效，法院于2017年1月2日作出判决，确认被告赖红菊与吕泽民于2016年5月17日签订的《房地产买卖契约》无效，该判决已生效。三原告与两被告法定继承纠纷一案[（2016）粤0784民初2223号]于2016年8月11日立案后，经法院依法判决：坐落于广东省鹤山市××人民路××房，由原告吕凤、吕莹、吕芳占四分之三份额，被告赖红菊占八分之一份额，被告吕岗占八分之一份额。该判决已生效并办理了《房地产所有权证》。判决生效并办理了《房地产所有权证》后，经原告与被告交涉，被告一直拒不将原告应占的四分之三份额的房屋使用权、处置权和收益权交还给原告，给原告造成了严重的经济损失，也无法使用和无权处置。为维护原告的合法权益不受侵害，遂向法院提起诉讼。被告赖红菊、吕岗共同辩称，1.两被告不同意变卖鹤山市××镇××房，被告拥有的份额由被告拥有，原告可以自由处分自己的份额，是否对外出售被告方无权过问，在法律上原告也是可以将自己拥有房屋的份额对外出售，原告要求变卖涉案房屋侵害了被告方对房屋的所有权份额，被告不同意。2.被告方未曾霸占涉案房屋，亦未禁止任何人居住，也不曾驱赶人员，原告是否居住由原告自行决定，当然原告的居住权仅限其拥有的份额，不得干涉被告的份额，双方都是公平的。3.被告方已经搬离该房屋，被告方拥有相应份额的居住权，有权随时居住。4.原告是否有锁匙与被告方无关，原告认为自己没有锁匙向被告方索取锁匙时，被告方已经将锁匙交给原告。本院经审理认定事实如下：吕泽民、罗祝英是三原告的父母，双方在夫妻关系存续期间，吕泽民于1998年3月26日向鹤山市公安局购买了位于鹤山市××镇××房房屋（下称“涉案房屋”），并登记在吕泽民名下。2003年8月25日，三原告的母亲罗祝英去世。2005年4月19日，三原告的父亲吕泽民与被告赖红菊在鹤山市民政局登记结婚。2016年5月17日，三原告的父亲吕泽民与被告赖红菊签订《房地产买卖契约》，约定甲方（即吕泽民）自愿将座落在沙坪镇人民路35号之一401房的房地产（建筑面积140.90平方米）全部份额出售给乙方（即被告赖红菊）；房地产成交价格为人民币50000元，乙方于2016年5月17日前一次付清给甲方；双方同意于2016年5月17日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由乙方全部负责等等。合同签订后，吕泽民将涉案房屋过户给被告赖红菊，被告赖红菊缴交住房买卖契税1469.39元。2016年7月16日，三原告的父亲吕泽民去世。因吕泽民未征得三原告同意而将涉案房屋转让给被告赖红菊，三原告遂于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求确认上述《房地产买卖契约》无效。本院于2017年1月2日作出（2016）粤0784民初2676号民事判决书，确认吕泽民与赖红菊于2016年5月17日签订的《房地产买卖契约》无效。三原告还于2016年8月11日向本院提起继承诉讼，要求分割包括涉案的鹤山市××镇××房在内的吕泽民的遗产。本院于2018年4月26日作出（2016）粤0784民初2223号民事判决书，确认坐落于广东省鹤山市××人民路××房由××、××、××之三份额，赖红菊占八分之一份额，吕岗占八分之一份额。庭审中，双方确认如下事实：1.三原告已于2019年5月10日收到被告赖红菊交还的涉案房屋锁匙（锁匙并不是直接交给三原告，而是交给原告吕芳的丈夫钟建星）。2.原、被告双方均表示对涉案房屋现状不清楚，三原告不清楚的理由是没有进入过涉案房屋，并认为未经法院判决擅自进入房屋不知道会产生什么后果；两被告不清楚的理由是两被告已于2018年11月份搬出涉案房屋。3.原、被告双方曾就涉案房屋协商过购买对方份额，但无法达成协议。本院认为,本案立案案由为物权保护纠纷，实为共有物分割纠纷，故应予纠正。涉案房屋属于吕泽民遗产，经本院生效判决确认了原、被告双方的产权份额。现由于原、被告双方当事人对涉案房屋的处理产生意见分歧，双方又暂时无法对购买对方份额达成协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百条关于“共有人可以协商确定分割方式……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，应给予双方一定时间协商确定分割方式，协商不成的，双方均可申请对拍卖、变卖所得价款按比例分割。对三原告要求两被告赔偿占用费经济损失（即租金损失）94050元的请求，由于涉案房屋并未分割，三原告以及两被告均为涉案房屋的共有人，对涉案房屋均享有使用权，且涉案房屋并未实际出租，没有产生租金收益，故三原告要求两被告赔偿租金损失于法无据，本院不予支持。另对三原告要求两被告停止侵害（即交还锁匙）的请求，由于原、被告双方均确认涉案房屋锁匙已于2019年5月10日交付给原告方，交付时间发生在本案起诉之前，故对三原告该请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告吕凤、吕莹、吕芳与被告赖红菊、吕岗于本判决生效后二个月内协商出售坐落于鹤山市沙坪街道人民路35号之一401房的房屋，逾期不能协商出售的，原告吕凤、吕莹、吕芳与被告赖红菊、吕岗均可申请对该房屋进行拍卖或变卖，所得价款扣除相关税费、手续费后由双方按各自产权份额比例分配；二、驳回原告吕凤、吕莹、吕芳的其他诉讼请求。本案受理费7210.75元，由原告吕凤、吕莹、吕芳共同负担5838.32元，被告赖红菊、吕岗共同负担1372.43元（三原告已预交受理费7210.75元，三原告同意两被告负担的受理费由两被告迳付给三原告，故本院不作收退）。如不服本判决，原告吕凤可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年八月十四日书记员  刘慧坚