wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初4163号 原告：温玉林，男，1948年4月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯松叶，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：周振久，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区。现住沈阳市沈北新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。 统一社会信用代码91210100817852689J。 负责人：李险峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。 原告温玉林与被告周振久、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告温玉林的委托诉讼代理人韩宝、逯松叶，被告人民保险的委托诉讼代理人李勇军到庭参加诉讼。被告周振久经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费4140.38元（当庭变更为1990.38元）、死亡赔偿金192470元、丧葬费31272.5元、交通费2000元、精神损失费25000元，总计254882.88元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日17时30分许，周振久驾驶辽******号重型自卸货车由西向东行驶至虎石台大街西五旗路口向南右转弯与温玉田醉酒后驾驶两轮电动车由西向东行驶时发生交通事故，造成双方车损及温玉林死亡的后果。因现有证据无法证明当事人是否违反交通信号通行规定，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队未进行交通事故责任认定，只向当事方出具道路交通事故证明。辽******号重型自卸货车在人民保险投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。因原被告未达成调解，原告只能诉至法院，请求法院依法判决。 被告周振久未作答辩。 被告人民保险辩称，辽******号车辆在我公司投保交强险、商业险第三者责任险100万元含不计免赔,被保险人为沈阳市新东源建筑材料经销中心。我司在核定车辆及行车手续合法且车辆所有人具有保险利益的情况下承担责任。原告主张的诉讼费不在理赔范围内。另外，本案交通事故中，当事人温玉田存在高度醉酒无证无牌驾驶机动车等多项违法行为，而辽******号车辆驾驶人周振久无明显违法行为，且事发时的行驶速度仅为每小时20公里。从当事人的违法程度相比较，温玉田的违法行为及可能导致事故后果明显高于辽******号车辆驾驶人。因此，温玉田应承担事故的主要责任。 本院经审理认定事实如下：温玉田无第一顺序法定继承人，原告温玉林系温玉田哥哥，为温玉田唯一第二顺序法定继承人。 2019年1月22日17时30分，被告周振久驾驶辽******号重型自卸货车（车辆登记所有人为沈阳君赢土石方工程有限公司，被告人民保险承保交强险、三者险100万元不计免赔）由西向东行驶至虎石台大街西五旗路口向南右转弯时，与温玉田醉酒后驾驶由西向东行驶的两轮电动车发生交通事故，温玉田经沈阳市沈北新区中心医院抢救无效死亡。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队现场勘查及调查：周振久未按照操作规范安全驾驶机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是造成此事故的原因之一；温玉田未取得机动车驾驶证并醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车未按照交通信号指示通行的行为，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条二款、第八条、第三十八条之规定，是造成此事故的原因之一。事故当事人违反交通信号通行规定是造成此事故的直接原因，现有证据无法证明当事人是否违反道路交通信号通行规定，故此事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序》第六十七条之规定，定制此事故证明。 本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。原告作为温玉田的法定继承人，有主张民事赔偿的权利。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具道路交通事故证明证实：周振久未按照操作规范安全驾驶机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是造成此事故的原因之一；温玉田未取得机动车驾驶证并醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车未按照交通信号指示通行的行为，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条二款、第八条、第三十八条之规定，是造成此事故的原因之一。事故当事人违反交通信号通行规定是造成此事故的直接原因，现有证据无法证明当事人是否违反道路交通信号通行规定，故此事故成因无法查清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故双方车辆均属机动车，对事故成因机动车双方均应承担举证责任。现双方均未提供证据证明对方是否有违反交通信号通行的行为。本院认为，虽事故直接成因无法查清，但温玉田无证醉酒后驾驶机动车且未按照交通信号指示通行属严重违法行为，相比较周振久未按照操作规范安全驾驶机动车的违法行为，温玉田的过错程度明显高于周振久，故应由温玉田承担事故的主要责任，周振久承担次要责任。本院认定被告周振久在本案中承担30%的民事赔偿责任。辽******号重型自卸货车在被告人民保险处投保了交强险以及商业三者险限额100万元不计免赔，故原告的经济损失应由被告人民保险首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据本院认定的责任比例赔偿。保险范围外部分应由侵权行为人被告周振久承担赔偿责任。 原告的合理损失认定如下： 1、医疗费，经本院核对票据为1990.38元予以确认。 2、死亡赔偿金，温玉田为农村户籍，殁年59周岁。计算为13747元×20年=274940元。 3、丧葬费31272.5元。 4、交通费，本院酌定家属办理丧葬事宜交通费为500元。 5、精神损害抚慰金，本院根据双方的过错程度酌定为15000元。 本院认定原告的合理损失共计323702.88元。由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1990.38元、精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元，合计111990.38元。在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿原告死亡赔偿金179940元×30%=53982元、丧葬费31272.5元×30%=9381.75元、交通费500元×30%=150元，合计63513.75元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告温玉林111990.38元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告温玉林63513.75元，合计175504.13元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由原告负担198元，被告周振久负担689元。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 汤晓东 二〇一九年八月十四日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2610号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄小龙，男，汉族，1965年9月22日出生，住广东省汕尾市城区。 移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人黄小龙罚金纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111刑初2758号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人无履行生效判决，本院于2019年2月28日依法立案执行，执行标的为200000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有位于越秀区绿荫路2号负一层B1757铺商业用房、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院亦已轮候查封上述商业用房，本院另案正对该商业用房进行处置，本案将依法参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。由于本案已无其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月二十日 书记员  廖叶松
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2912号原告：吴士东，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：孙小存，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴士东与被告孙小存买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员吕庆要适用简易程序独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴士东及其委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告孙小存经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告吴士东诉称：原告与被告系朋友，都是经营粮食收购业务。2016年9月被告从原告手中收购小麦，合计94700元，被告当时没付款，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要,被告偿还了部分货款，现仍欠23000元。请依法判令：1、被告支付小麦款23000元，并自2016年9月3日起按年利率6%支付逾期付款损失至债务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系朋友，且都是经营粮食收购业务。2016年9月2日，被告从原告手中收购小麦，合计欠小麦款94700元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告催要,被告分别于2016年的9月4日还款30000元、9月17日还款15000元、10月16日还款10000元、11月17日还款18300元，合计还款73300元，尚欠21400元。经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。上述事实有被告向原告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告拖欠原告小麦款97400元，有被告出具的欠条在卷佐证，应予认定。原告自认被告已偿还73300元，应予扣除，下欠21400元，被告应予偿还。原告主张被告尚欠其运费，无证据证明，本院不予采信。原告要求被告自2016年9月3日起按年利率6%支付逾期付款损失至债务履行完毕时止的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小存于本判决生效后十日内向原告吴士东支付小麦款21400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告孙小存承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吕庆要二〇一九年八月二十八日书记员  赵 洋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2403号 申请执行人杨凡，男，生于1988年1月，汉族，居民，住四川省广元市旺苍县。 被执行人周依平，男，生于1981年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨凡申请执行周依平不当得利纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1531号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人周依平应偿还申请人杨凡本金9354元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人周依平无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将周依平纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人周依平无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十日 书记员  王茂林
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1014号 申请执行人范某，女，2013年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人范之胜，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人范某与被执行人范之胜抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初4999号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款87000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费1205元。 执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为88205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15956号原告：熊亚丽，女，1978年7月30日出生。委托诉讼代理人：李选岗，男，广州市佰莉文鞋业有限公司总经理助理。被告：赵建新，男，1968年11月27日出生。委托诉讼代理人：张花丽（被告之妻），住陕西省渭南市澄城县。原告熊亚丽与被告赵建新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊亚丽的委托诉讼代理人李选岗，被告赵建新及其委托诉讼代理人张花丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令赵建新向熊亚丽支付欠款429133元及利息（以429133元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按每月2%的标准计算）；2.诉讼费由赵建新承担。事实和理由：我系北京市丰台区久敬庄正天兴写字楼5号楼2门2层广州市佰莉文鞋业有限公司副总经理，赵建新为我所属公司在陕西省渭南市澄城县的经销商。合作期间，赵建新欠我货款599133元。经我多次催要，赵建新以各种理由和借口迟迟不还，为了尽快解决此笔账务，我给予赵建兴货款减免100000元。2018年9月20日，赵建兴向我出具了欠款确认及还款方案，承诺自2018年10月起连续不间断还款，旺季每月至少还30000元，淡季每月还20000元，至2020年4月30日前还清所有欠款，并承担逾期违约责任。截止至2019年2月，赵建兴总共还款70000元，尚欠429133元未还清。赵建新辩称：我是和佰莉文西安分公司之间合作，我与熊亚丽个人之间没有买卖合同关系。佰莉文公司的法定代表人叫李兴楼，我平时叫他李勇，熊亚丽是李勇的妻子，我和熊亚丽不熟。李勇威胁我，发短信吓唬我，所以我才写了还款协议。协议的内容我看过。我欠的是佰莉文公司的钱，不是熊亚丽的。我在澄县、蓝田、汉中一共开了3个店面，装修、门头、货架、人员工资，两年期间花了160多万元，我前期投入也很多，佰莉文公司给我供了四个月的正价货，三个月的特价货，导致我现在压了很多货，亏了很多钱。佰莉文公司从一开始就欺骗我，如果熊亚丽是个体户，发票抬头就不应该是佰莉文分公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，赵建新出具《赵建新欠款确认及还款方案》（以下简称方案），载明：经双方对账确认，截止至2018年9月20日，本人赵建新（身份证号码×××）欠熊亚丽女士货款共计599133元熊亚丽女士给予10万元账务优惠（3万元货柜及7万元货品打折），即欠款499133元，欠款人承诺在2020年4月30日前将前述欠款全部付清。具体还款计划如下：1、自2018年10月起不间断开始还款，每月25日之前按照以下计划还清当月应付欠款；2、2018年10月-2019年3月，每月还款3万元；3、2019年4月-2018年9月，每月还款2万元；4、2019年10月-2020年3月，每月还款3万元；5、2020年4月30日前全部还清。欠款人如有逾期，逾期1天收取500元的违约金，逾期不能超过还款当月月底，否则熊亚丽有权要求欠款人付清剩余全部欠款，同时按照银行同期贷款基准利率2倍（从本欠条出具日起）支付利息及承担其他一切法律后果，并在熊亚丽女士住所地北京市丰台区人民法院诉讼解决。赵建新签订上述方案后，向熊亚丽付货款70000元，剩余货款未给付。审理中，赵建新与熊亚丽均认可李兴楼与熊亚丽系夫妻关系。熊亚丽提交营业执照，欲证明李兴楼个人经营的个体摊位位于西安市新城区长缨西路锦绣国际商贸城********。赵建新对此不予认可。赵建新为证明其主张，向法院提交《关于西安佰莉文公司销售情况》、营业执照、货架照片、门头现状照片、开业照片、报价单、出库单。熊亚丽对上述证据的证明目的均不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据赵建新向熊亚丽出具的方案可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，赵建新承诺还款后，应依承诺履行。赵建新未按承诺期限偿还货款，故对熊亚丽要求赵建新给付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。赵建新未按承诺期限履行给付货款的义务已构成违约，其应按双方约定的银行同期贷款基准利率的2倍向熊亚丽支付利息。熊亚丽要求赵建新按月2%标准支付利息，无法律依据，本院不予支持。赵建新主张其与广州佰莉文公司之间形成买卖合同关系，未能提交充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、赵建新于本判决生效之日起七日内给付熊亚丽尚欠货款429133元；二、赵建新于本判决生效之日起七日内给付熊亚丽自二〇一九年二月一日起至实际付清之日止的利息（以429133元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；三、驳回熊亚丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737元，由赵建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  冯 巍二〇一九年八月二十八日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初438号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人黄飞龙，男，1989年9月17日生，广东省英德市人，汉族，高中文化，无业，现住址及户籍地广东省英德市英城英州大道西与峰光路南交界处英德城市。因本案于2019年2月17日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人梁富述，广东粤宏律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人黄飞龙犯非法经营罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人黄飞龙及其辩护人梁富述到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄飞龙在没有烟草专卖品准运证的情况下受“老板”（身份不详，在逃）的指使，于2019年2月16日，驾驶假车牌粤Ｇ×××**小汽车，从广西防城港市运输卷烟到阳江市区交给指定的客户。次日凌晨2时许，被告人黄飞龙到达阳江市江城区同心小区并在此等待客户过来取货时被阳江市烟草专卖局的执法人员查获，现场在黄飞龙驾驶的车牌为粤Ｇ×××**的小汽车上查获红梅牌香烟1298条。经检验，现场缴获的香烟均是真品卷烟。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，涉案香烟价值为人民币58410元。公诉机关对上述指控向法庭提交了立案决定书、被告人的供述与辩解、现场缴获的香烟、检验报告、价格认定意见等证据，认为被告人黄飞龙的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定对其定罪处罚。被告人黄飞龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。并建议对黄飞龙判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。被告人黄飞龙在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人的辩护人认为被告人黄飞龙当庭认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄飞龙的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人黄飞龙无视国家法律，在没有烟草专卖许可证和卷烟运输许可证等证件的情况下，仍为他人运输、销售卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄飞龙犯非法经营罪，罪名成立。被告人黄飞龙已着手犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄飞龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人黄飞龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现、社会危害性等情节，可对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人的辩护人认为被告人黄飞龙当庭认罪认罚，应从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄飞龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押的车牌二副、对讲机一台、香烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年八月九日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3924号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司。住所地：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：龙柱，贵州维律律师事务所律师。被告：滕召来，男，苗族，1975年7月15日出生，住铜仁市江口县，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司（以下简称：宝德汽车公司）诉被告腾召来追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告宝德汽车公司委托的诉讼代理人龙柱到庭参加了诉讼，被告腾召来经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝德汽车公司请求依法判决被告：1、支付代偿款55205.33元；2、支付从2018年12月20日至2019年5月20日的代偿利息按55205.33元×24%×5月/12月=5520.33元，2019年5月20日之后至清偿全部本金的期间利息按照年息24%计算；3、支付原告聘请律师支出的律师费4000元；4、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告腾召来因融资租赁需要和天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：天津恒通嘉合公司）协商一致后约定：天津恒通嘉合公司根据被告的要求向被告购买哈佛牌轿车后，再将该车辆租赁给被告使用，被告每月向天津恒通嘉合公司支付租金。天津恒通嘉合公司于2018年4月28日及2018年5月7日依约向被告支付购车款5.44万元，被告依约应在之后每月向原告支付租金2411.92元，租赁期限36个月。被告在租赁期内没有依约按时向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金，原告依据原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的连带责任保证协议于2018年12月20日代偿了该笔租金，履行了担保责任，取得向被告的追索权，其后原告多次向被告催还代偿款无果，特向法院起诉。被告腾召来未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：原告宝德汽车公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。被告腾召来于2018年4月28日向天津恒通嘉合公司办理融资租赁业务，该笔融资租赁业务由天津恒通嘉合公司地区合作商黔东南州宝德汽车销售有限公司（本案原告）承担该全额担保。腾召来向宝德汽车公司出具有《承诺书》约定“…二、若本人发生任何一次逾期、大本超期等《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同主要条款》及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》所载的任何一条违约条款时，本人自愿将贷款车辆交由贵公司留置保管，贵公司有权将贷款车辆进行处置变卖，所得款项用于偿付贵公司及天津恒通嘉合的一切损失，若处置款项不足以覆盖贵公司及天津恒通嘉合的损失时，贵公司有权向本人继续追偿。…五、若本人违反本承诺书未依约归还租赁费，导致贵公司发生代偿的，本人按照年24%向贵公司支付代偿金额的利息直至还清本息，本人自愿承担贵公司为实现向我的追偿权而产生的交通费，评估费，律师费，诉讼费等一切费用。本人将承担被强制执行的法律后果，不持任何异议。…”嗣后，原告宝德汽车公司向被告腾召来追偿代付款项未果，遂向本院提起诉讼。另查明：2018年12月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与黔东南州宝德汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，转让标的为：1、甲方（天津恒通嘉合公司）与承租人腾召来签订的《融资租赁合同》项下全部债权。2、甲方（天津恒通嘉合公司）所享有的《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项的下车辆所有权。3、本协议项下所涉及的融资租赁车辆基本信息：品牌为哈佛，型号及配置为哈佛H22014款1.5T手动两驱精英版，车架号为LGWEE4A4XFF156012，发动机号为1505624516。债权转让价款为人民币55205.33元。并约定本协议生效且自乙方向甲方支付约定的债权转让价款当日，甲方基于《租赁合同》所享有的全部债权、全部采取相关措施控制或收回车辆的行为权利及基于《汽车抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给乙方。本院认为：公民、法人的合法权益依法应予保护。我国担保法所述的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告宝德汽车公司在被告腾召来未按约偿还债权人（天津恒通嘉合公司）的债务情况下，已在担保范围内履行了担保责任即代偿融资租赁款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告腾召来依法应当支付原告宝德汽车公司为其偿还的款项。在腾召来出具的《承诺书》中承诺有若本人违反本承诺书未依约归还租赁费，导致宝德汽车公司发生代偿的，本人按照年24%向宝德汽车公司支付代偿金额的利息直至还清本息。故本院对原告宝德汽车公司要求被告腾召来偿还代偿款及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付律师费4000元不予支持。被告腾召来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕召来在本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州宝德汽车销售有限公司为其代偿的款项55205.33元及利息（以尚欠代偿款为基数按年利率24%从2018年12月20日支付至款项付清之日止）。二、驳回原告黔东南州宝德汽车销售有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为709元，由被告滕召来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  肖艳婷二〇一九年八月三十日书记员  宋 圆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12210号申请人：天津福克瑞姆精模科技发展有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-3（集中办公区）。法定代表人：刘淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡冠强，该公司员工。被申请人：廊坊福玛自动化设备科技有限责任公司，住，住所地河北省廊坊市经济技术开发区创业路******302/div>法定代表人：杨海艳。天津福克瑞姆精模科技发展有限公司与廊坊福玛自动化设备科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津福克瑞姆精模科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊福玛自动化设备科技有限责任公司名下的银行存款462000元。申请人天津福克瑞姆精模科技发展有限公司以蔡冠强名下坐落于津南区小站镇得胜道凤鸣楼4-401房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、廊坊福玛自动化设备科技有限责任公司名下的银行存款462000元；二、查封蔡冠强名下坐落于津南区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇一九年八月二十三日书记员  张文博
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3274号之一申请执行人：刘晖，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：杜敏，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈智强，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。关于刘晖、杜敏申请执行陈智强股权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2015)江法民初字第07647号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为19091元，未兑现金额为180909元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3274号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4230号申请执行人：湖南建工兴发物业管理有限公司（曾用名称：湖南六建兴发物业管理有限责任公司），住所地长沙市天心区劳动西路**六建机关食堂**。被执行人：王新建男，1984年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初10553号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王新建的银行存款或应当履行义务部分的收入100653元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年八月十二日书记员  谭欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10966号原告：中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地：西安市碑林区。负责人：行少峰，该公司经理。委托代理人：曹静静，女，1993年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：王成清，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。被告：王亮周，男，1992年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托代理人：郝超，男，1988年6月15日出生，汉族，住陕西省三原县，该公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称大地保险公司）与被告王成清、王亮周、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人曹静静，被告王成清、王亮周的共同委托代理人付海涛到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司诉称：2018年12月14日，被告王成清驾驶被告王亮周所有的陕AXXX**号小型轿车，在西安市雁塔区XX城高速外环K50+100，与姚某某驾驶的陕AXXX**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门做出的交通事故认定书认定：王亮周负事故的全部责任，姚某某无责任。陕AXXX**车辆在原告处购买了车辆损失险（并投有不计免赔），原告根据保险合同的约定向该车所有人姚某某支付了车损赔款共计14700元，且姚某某将追偿权转让给原告。经查，陕AXXX**所有人为王亮周，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失14700元；2、诉讼费用由被告承担。被告王成清辩称，被告人民财产保险应当在交强险限额范围内向原告赔偿2000元。同时，原告主张的损失金额较高，被告不予认可。被告同意在合理范围内承担赔偿责任。被告王亮周辩称，其作为肇事车辆的所有人，在事故发生时无过错，依法不应承担赔偿责任。要求驳回对其的诉讼请求。被告人民财产保险公司虽未参加庭审，但在庭前提交答辩状称陕AXXX**号车在其处投保了交强险，案涉事故发生在保险期间，其已对陕AXXX**号车车损向原告赔偿了2000元。经审理查明，2018年12月14日，王成清驾驶陕AXXX**号车，在西安市雁塔区XX城高速外环K50+100与姚某某驾驶的陕AXXX**号车发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，王成清负事故全部责任，姚某某无责任。另查明，陕AXXX**号车在原告处投保有车辆损失险（不计免赔），被保险人为姚某某。案涉事故发生在前述保险期间。经姚某某向原告索赔，原告于2019年1月17日向姚某某赔偿14700元。还查明，陕AXXX**号车在被告人民财产保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间，被告人民财产保险公司于2019年7月19日对陕AXXX**号车车损向原告赔偿了2000元。庭审中，就陕AXXX**号车上述车损14700元，原告提交了车辆维修费发票、车辆维修清单及其损失确认书。被告王成清虽称维修时采用更换零部件等方式故意增加或扩大损失，但未明具体指明，亦未提交相反证据。另，依据被告王成清提交的聊天记录及其陈述，姚某某方要求其到维修的4S店面谈维修事宜，但其并未前往，而是要求姚某某方到普通修理厂维修被拒绝。被告王成清和被告王亮周称，案涉事故发生时，王成清系借用王亮周陕AXXX**号车。原告未举证证明王亮周对案涉交通事故的发生具有过错。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因原告已向姚某某赔偿保险金，故原告取得代姚某某之位向被告求偿的权利。案涉事故因被告王成清直接侵权所致，故原告要求被告王成清赔偿损失的请求，合法有据。就原告要求被告王亮周赔偿损失的请求，本院认为，案涉交通事故发生时，陕AXXX**号车因出借驾驶人和所有人不一致，原告未举证证明王亮周对损害的发生具有过错，故依法不应承担赔偿责任。就原告主张的陕AXXX**号车车损金额，本院认为，事故发生后，姚某某方有权在正规的4S店维修，在姚某某方要求被告王成清到维修的4S店面谈维修事宜，但其并未前往，属主动放弃其损失认定的参与权，理应自行承担不利后果。另，原告提交了车辆维修费发票、车辆维修清单及其损失确认书。被告王成清虽称维修时采用更换零部件等方式故意增加或扩大损失，但未明具体指明，亦未提交相反证据。故本院对原告主张的陕AXXX**号车车损14700元予以确认。被告人民财产保险公司在交强险限额内已承担2000元的赔偿责任，无需再向原告赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成清于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司12700元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167元，由被告王成清承担。因原告已预交，由被告王成清在履行上述金钱义务时一并给付原告167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  吴玉燕人民陪审员  郝小平二〇一九年八月二十七日书 记 员  王晓琪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1083号申请人：天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（委派代表HsuWilliamShangWi）。委托诉讼代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：白国华，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：北京城市合作银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安苑路**。负责人：蔡静。被执行人：北京化学工业集团资金调剂中心，，住所地北京市朝阳区西大望路**法定代表人：王伦道，总经理。被执行人：北京德瑞特装饰公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路**div>法定代表人：曹德军，总经理。本院在执行（2001）二中执字第01358号北京城市合作银行股份有限公司亚运村支行申请执行北京化学工业集团资金调剂中心、北京德瑞特装饰公司借款合同纠纷一案过程中，天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人的申请。本案在审查过程中，天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）向本院递交了撤回变更申请书。本院认为，天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）自愿撤回变更申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）撤回变更其为（2001）二中执字第01358号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月三十日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0627执830号 申请执行人王墙养，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人肖长源，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人王墙养和被执行人肖长源民间借贷纠纷一案中，双方当事人就尚欠借款人民币37000元及利息达成执行和解协议后，申请执行人王墙养请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627民初67号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十二日 书记员  庄燕平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初12号 原告：何春桂，女，汉族，1989年5月21日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何春桂与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月29日至2019年8月28日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付征地补偿款118950元；二、三被告支付原告征地补偿款的逾期利息，利息分两期计算：1.以112700元为基数，从2011年8月1日起计至2015年12月17日，按年利率6%计算，利息为29602元；2.以118950元为基数，从2015年12月18日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计算，利息为21668元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款，在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡、嫁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配了征地补偿款（安置补助费、土地补偿费），但三被告以原告已结婚为由，拒绝发放征地补偿款给原告。2009年12月29日，原告与南宁市邕宁区蒲庙镇广良村石广坡的梁永光登记结婚，2016年7月4日，原告才将其户口迁去夫家，但其丈夫所在的村民小组至今也没有分给原告任何利益（包括田地、分红、生活补助等）。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配征地补偿款时，原告还没将其户口迁入夫家，具有被告集体成员资格，在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与其他村民平等的权利。三被告以原告已结婚为由，剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。原告应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”三被告不按时支付征地补偿款给原告，造成原告本金及利息上的损失，因此，三被告除了支付原告应得的征地补偿款外，尚应按法律规定支付原告征地补偿款的逾期利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付征地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何春桂的起诉。 案件受理费3704元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保403号 申请人吴昊，男，1989年4月19日日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人佫艳芳，女，1989年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 被申请人张作峰，男，1981年3月27日出生，汉族。 申请人吴昊于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人佫艳芳名下位于石家庄市裕华区房屋。 二、依法查封被申请人张作峰名下位于石家庄市裕华区房屋。 三、依法查封被申请人张作峰名下位于石家庄市长安区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明华 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴文利
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1217号   申请执行人：康春霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人：高宇亮，董事长。   本院在执行康春霞与山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0107民初3395号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元2层021A号房屋过户给申请执行人康春霞,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、将被执行人山西易居房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元2层021A号房屋过户至申请人康春霞名下。   二、执行费500元由申请执行人康春霞承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年八月二十六日   书记员 张旭利
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执763号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。 主要负责人：刘尚兴。 被执行人：梁亚光，男，1963年9月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被执行人梁亚光金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2017）粤0981民初476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金54400元及相应利息给申请人。本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4760号申请执行人孙喜堂，男，汉族，1962年5月20日出生，住驻马店市驿城区。被执行人张保同，男，汉族，1960年10月4日出生，住驻马店驿城区。申请执行人孙喜堂申请执行张保同买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初671号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张保同的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月二十九日书记员 王太祯
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初591号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人尹某，曾用名郑小林。被告人尹某曾因犯盗窃罪，于2016年1月13日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。曾因吸毒，于2014年11月5日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款二千元，并责令强制隔离戒毒二年；又因吸毒，分别于2018年5月8日、2019年1月4日、2019年3月27日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款二千元，行政拘留十日并处罚款二千元、强制隔离戒毒二年，行政拘留十三日并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)435号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年3月24日12时许，被告人尹某以人民币300元的价格向“大成”购买毒品冰毒0.4克，并在连云港市海州区朝阳中路丽枫酒店四楼电梯口将其中的0.25克以人民币290元的价格出售给吸毒人员张某。上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书等书证、证人张某证言、被告人尹某供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人尹某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人尹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人尹某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹某的刑期自2019年4月11日起至2020年1月10日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、对被告人尹某违法所得人民币290元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年八月二十日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初324号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人冯昌友，别名冯驼子，男，汉族，1960年10月26日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。1983年6月25日因犯抢劫罪被清镇市人民法院判处有期徒刑四年；2011年2月20日因盗窃被清镇市公安局处以行政拘留十五日；2018年8月2日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年3月28日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月29日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]374号起诉书指控被告人冯昌友犯盗窃罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人冯昌友到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派石某律师为被告人提供法律帮助，被告人冯昌友自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人冯昌友的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、估价认定意见书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人冯昌友的刑事责任。建议判处被告人冯昌友有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人冯昌友对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。经审理查明：2019年3月28日9时许，被告人冯昌友窜至清镇市站街镇洛海村洛海街集市上，先后以徒手扒窃的方式盗走被害人王某的一部黑色vivoY55手机、被害人关某的一部白色杂牌手机、被害人吴某的一部金立牌手机。后经清镇市价格认证中心鉴定，本案被盗vivoY55手机价值人民币934元，被盗杂牌手机价值人民币732元，被盗金立手机价值人民币888元。被害人王某、吴某的被盗手机已追回并发还被害人。另查明，被告人冯昌友于1983年6月25日因犯抢劫罪被清镇市人民法院判处有期徒刑四年；2011年2月20日因盗窃被清镇市公安局处以行政拘留十五日；2018年8月2日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月9日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人冯昌友的供述与辩解；2.被害人陈述、证人证言；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6.指认照片、辨认笔录及照片；7.抓获经过、现场检测报告书；8.被告人冯昌友的户籍信息、前科材料等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人冯昌友以非法占有为目的，扒窃他人手机价值人民币2554元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，可从重处罚；部分被盗财物已追回并发还被害人，减少了被害人的经济损失，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯昌友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人冯昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、责令被告人冯昌友于本判决生效后十日内赔偿被害人关发琼人民币732元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年八月五日书记员  陈 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1215号原告李静，女，1990年10月22日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告贾俊娟，女，1985年9月27日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李静与被告贾俊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告贾俊娟经公告送达未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李静诉称，2018年，被告因急需用钱，找我到北京的一个信贷公司借款80000.00元，2018年7月4日，我借款后，将80000.00元转借给了被告，被告为我出具了借据，并约定还款方式为每月等额还款，每月还款金额为3820.00元，借款期限为36个月。被告向我借款后，未按约定向我清偿借款。因此，请求人民法院解除我与被告之间的借款合同，由被告清偿借款本金80000.00元，并按约定支付利息。原告对以上陈述提出以下证据予以证明：1、借据一张；2、转账记录、通话记录；3、岳俊杰的证言。以上证据证明被告向原告借款80000.00元，借款期限为36个月，每月还款数额为3820.00元。被告贾俊娟经公告送达后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或者反驳原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，被告因急需用钱，找原告到北京的一个信贷公司借款80000.00元，2018年7月4日，原告将借到的80000.00元转借给了被告，被告为原告出具了借据，并约定还款方式为每月等额还款，每月还款金额为3820.00元，借款期限为36个月（月利率为19.97‰）。被告向原告借款后，未按约定向原告清偿借款。本院认为，原告李静与被告贾俊娟民间借贷纠纷一案，原告李静按照约定向被告贾俊娟支付了借款，被告贾俊娟也应当按照约定向原告李静清偿借款本金及利息。本案中，原告李静按约定向被告贾俊娟支付了借款，被告贾俊娟未按约定向原告李静清偿借款本金及利息。因此，原告李静要求解除与被告贾俊娟之间的借款合同，要求被告贾俊娟偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告贾俊娟于本判决生效后十五日内偿还原告李静借款本金80000.00元，自2018年7月4日起按月利率19.97‰计算利息，至偿还之日止；案件受理2036.70元，公告费800.00元，合计2836.70元，由被告贾俊娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  赵 俣二〇一九年八月二十日书 记 员  初 琦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6735号原告：谢世琴，女，1965年9月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：邓德飞，男，1983年4月26日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告谢世琴与被告邓德飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告谢世琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢世琴撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年八月十三日法官助理任继芬书记员余娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1597号之一被执行人：罗彬，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍所在地：贵州省仁怀市，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初28号刑事判决书移送执行罗彬罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币1000元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十一日书记员  王伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10086号原告：马建，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：孟凡涛，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市房山区，身份号码×××。被告：北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码911101116691235125。法定代表人：张君，董事长。委托诉讼代理人：高科，男，1981年4月14日出生，汉族，北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司员工，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，身份号码×××。原告马建与被告孟凡涛、被告北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司（以下简称聚燕新枫公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建、被告孟凡涛、被告聚燕新枫公司之委托诉讼代理人高科均到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告马建诉称：2018年6月22日6时30分，被告单位驾驶员孟凡涛驾驶该单位所属的车辆（车牌号为×××）追尾原告驾驶的营运出租车（车牌号为×××），事故地点：北京市顺义区昌金路白良路路口，经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队事故认定，孟凡涛负全责。事发当日，车辆送修3天后修理完毕，但时至今日，被告始终不予分毫赔付，无奈诉诸法院，请准予所请。原告马建的诉讼请求为：判令被告赔偿原告因修车造成的误工收入543元和承包费损失705元。2.案件受理费由三被告承担。被告孟凡涛辩称：认可事故事实和责任认定，当时履行的职务行为。应该由被告公司承担相应的赔偿责任。被告聚燕新枫公司辩称：认可事故事实和责任认定，当时孟凡涛履行的职务行为。我方同意赔偿原告的损失。被告人保北京分公司经本院合法传唤，虽未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩状，其公司辩称：对事故事实以及责任认定我方没有意见，被告方在我方投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），我方已经赔付了原告车辆修理费，交强险2000元，商业三者险3015元，不认可原告的诉讼请求，原告主张的误工费以及承包金损失为交通事故间接损失，不属于保险责任，且被告方车辆在投保时，我方已经将责任免除进行了解释说明，提交投保单打印件一份，被保险人聚燕新枫公司在投保单上已经盖章确认，我方不同意承担赔偿责任；鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予认可。经审理查明：2018年6月22日6时30分，在北京市顺义区昌金路白良路路口，孟凡涛驾驶车牌号为×××的车辆与原告驾驶的车牌号为×××的小轿车发生追尾，造成两车受损。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定孟凡涛负此次事故的全部责任，马建无责任。为此，马建提交《交通事故认定书》予以证明，二被告对该协议书均认可。车牌号为×××的小轿车在发生上述交通事故时在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任险为20万元,含不计免赔）。车牌号为×××小轿车的所有人为北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称银山出租），马建主张其为银山出租的出租车司机，2018年6月22日发生事故后，事故车辆至北京内贸汽车维修中心修理了3天（2018年6月22日至2018年6月24日），共花费维修费5015元。为此，马建主张3天的汽车承包金损失及误工费。为证明其主张，马建向本院提交下列证据予以证明：1.劳动合同书、承包运营合同书、银山出租出具的收入证明、银行流水，证明马建系银山出租的单班司机，承包了车牌号为×××的出租车，每月承包金5175元，月收入4000元。油补及岗位补贴每月1970元。二被告对原告提交的以上证据的真实性均认可，亦认可发生本次交通事故后，车牌号为×××的出租车维修了三天。聚燕新枫公司认可发生涉案的交通事故时，孟凡涛系履行职务行为，亦同意赔偿原告的合理损失。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、劳动合同书、承包运营合同书、收入证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。发生涉案的交通事故时，孟凡涛系履行职务行为，双方均认可，本院不持异议；聚燕新枫公司亦认可同意赔偿马建的合理损失，本院亦不持异议。因本次涉案的交通事故，确实造成原告存在误工费和承包费损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司赔偿原告马建承包金、误工费共计七百二十元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告马建已预交），由被告北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年八月十二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初495号原告张国生，男，1963年11月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告张国生诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张国生诉称：原告与日晟昌公司（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司）签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张国生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更775号罪犯王子明，男，1974年8月13日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）粤高法刑三终字第278号刑事裁定，以被告人王子明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿80964.6元。2010年2月1日交付广东省广州监狱执行。2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2012年4月25日、2014年10月27日经广东省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年12月23日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王子明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王子明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王子明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王子明减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2014年10月27日起至2032年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6696号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书玲，辽宁盛恒律师事务所律师（实习）。被告：郭金革，男，1977年11月17日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭金革信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛、刘书玲到庭参加诉讼。被告郭金革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金23987.56元、零售利息1895.18元、违约金1352.59元，合计27235.33元（暂计算至2019年1月4日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××80。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月4日，被告拖欠原告本息等共计27235.33元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告郭金革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月12日，被告郭金革向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××80的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月4日，被告尚欠原告本息等（含手续费、违约金）共计27235.33元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金革于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、违约金）27235.33元（暂计算至2019年1月4日，从2019年1月5日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费800元，由被告郭金革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 岩人民陪审员  王永连二〇一九年八月二十日书 记 员  董虹艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18117号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张伟青，男，1977年4月5日出生，汉族，住，住广东省惠东县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告张伟青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金66985.2元、利息32115.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金168.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张伟青应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金66985.2元、利息32115.99元以及截止至2016年12月31日的滞纳金168.85元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告张伟青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3425号原告：北京恒基沧塑建材有限公司，住所地北京市密云区季庄小区**楼第三段19-2。统一社会信用代码91110228XXXXXXX。法定代表人：孔德池，总经理。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京诚昊华建房地产开发有限公司，，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-28统一社会信用代码91110228XXXXXXXX。法定代表人：王国庆。原告北京恒基沧塑建材有限公司（以下简称恒基沧塑公司）诉被告北京诚昊华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员杨桂英、冯元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基沧塑公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告华建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恒基沧塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款648147.74元；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年8月28日至2014年9月13日，被告向原告购买管材，货款总计728147.74元，已给付现金80000元，尚欠648147.74元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告华建公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2012年8月28日至2014年9月13日，华建公司陆续从恒基沧塑公司购买PVC管材等建筑材料。2018年4月19日，华建公司为恒基沧塑公司出具《证明》，其中载明，2012年至2014年华建公司从恒基沧塑公司购买建筑材料用于河北省承德市鹰手营子矿区X镇X住宅小区的建设使用，货款总计728147.74元，除已支付的80000元外，还欠648147.74元。华建公司以X小区X幢X单元X1号房及X小区X幢X单元X2号两套楼房作价643079元抵顶给恒基沧塑公司，还剩余5068.74元华建公司同意支付现金给恒基沧塑公司。另查明，北京X养老产业有限公司诉孔德池、华建公司申请执行人执行异议之诉一案，经（2018）京03民终1451号民事判决书认定，该案证据不足以证明孔X已支付全部房价款、非因自身原因未办理过户登记的事实，孔X的异议申请不完全符合法律及司法解释规定的申请条件，一审法院确认孔X对华建公司名下位于河北省承德市X镇X小区X号楼X单元X1号房屋享有物权期待权足以排除法院对该房屋的执行，处理结果不当，予以纠正。并判决准许对北京市密云区法院（2016）京0118执3881号强制执行裁定书中关于查封华建公司名下位于河北省承德市X镇X小区X号楼X单元X1号房屋的内容予以执行。（2018）京03民终1450号民事判决书以相同的理由判决准许对北京市密云区法院（2016）京0118执3881号强制执行裁定书中关于查封华建公司名下位于河北省承德市X镇X小区X号楼X单元X2号房屋的内容予以执行。再查明，目前无证据证明2018年4月19日后华建公司向恒基沧塑公司另行支付过货款。本院认为：恒基沧塑公司与华建公司之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。恒基沧塑公司已依约向华建公司供应相应货物，华建公司亦应依约及时向恒基沧塑公司支付相应货款。现恒基沧塑公司持销售单及华建公司出具的《证明》，证明华建公司尚欠货款648147.74元，证据充分。虽《证明》中华建公司承诺以其名下X小区X号楼X单元X1号及X小区X号楼X单元X2号两套房屋作价643079元抵顶尚欠恒基沧塑公司的货款，但该条款并未实际履行，且无其他支付行为，华建公司至今未付尚欠货款648147.74元已属违约。综上，恒基沧塑公司要求华建公司支付货款648147.74元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京诚昊华建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告北京恒基沧塑建材有限公司支付货款六十四万八千一百四十七元七角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百八十二元及公告费五百六十元，均由被告北京诚昊华建房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  杨桂英人民陪审员  冯元芬二〇一九年八月二十一日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保972号 申请人：广西铁凯贸易有限公司，住所地南宁市江**五一路******房。 法定代表人：罗小华，董事长。 被申请人：林国青，男，汉族，1972年10月19日出生，住南宁市。 本院受理原告广西铁凯贸易有限公司诉被告林国青买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为2691598.38元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具的编号为6051104046020190000168的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以2691598.38元为限，查封被申请人林国青名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十九日 书记员 王文雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19298号原告：深圳龙岗区粤宝永发工业公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇宝丽路粤宝工业区，统一社会信用代码：91440300192478550L。法定代表人：邱伟安。委托代理人：罗美娟，广东明楷律师事务所律师。被告：张仲整，男，汉族，1945年8月28日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托代理人：陈敏，广东深博律师事务所实习律师。本院审理上述原告诉被告公司证照返还纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。原告深圳龙岗区粤宝永发工业公司于2019年8月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告深圳龙岗区粤宝永发工业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳龙岗区粤宝永发工业公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳龙岗区粤宝永发工业公司承担。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月十五日书 记 员  李思格
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4454号原告陈敬彪，男，1949年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人薛烺，男，1987年7月13日出生，汉族，住大冶市陈贵镇华垅村薛家湾，系大冶市陈贵镇法律服务所工作人员。委托权限：特别授权。被告陈前珠，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告陈敬彪与被告陈前珠合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬彪及其委托诉讼代理人薛龙强、薛烺、被告陈前珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬彪诉称,2016年，我和被告陈前珠以及陈树林、陈前兵等人合伙承建雷山风景区办公楼维修工程，同年11月工程完工后，经结算，被告陈前珠差欠我35672元至今未付。故诉至法院要求被告陈前珠退还工程投资、支付工程利润35672元。被告陈前珠辩称，我与陈敬彪等人曾经合伙承建小雷山村委会办公楼工程，陈敬彪负责管理合伙财务。工程完工后，我应该退回投资及分红共计5万元，陈敬彪不进行工程结算。这次合伙，由我负责管理合伙财务，两相抵扣，所以我不差欠陈敬彪任何债务。经审理查明，2016年，原告陈敬彪与被告陈前珠以及陈树林、陈前兵、陈迪全合伙承建雷山风景区办公楼维修工程。同年11月工程完工后，经结算，应退还给陈敬彪投资款5000元、保证金6732元，给付人工工资1000元、工程利润21940元。因被告陈前珠负责该工程财务，上述款项由被告陈前珠负责给付。结算完毕后，被告陈前珠与其他合伙人的投资款、保证金的退还、人工工资的给付、合伙利润分成全部结清。原告陈敬彪应得款项，被告陈前珠以陈敬彪曾经差欠其合伙投资款、合伙利润为由拒付。2017年，原告陈敬彪以患病需要治疗费用为由向被告陈前珠催讨，被告陈前珠给付2000元，余款至今未付，故而成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈敬彪与被告陈前珠等人合伙承建工程，工程完工后，合伙人对投资、利润分成等作出书面处置协议，该协议合理合法，现原告陈敬彪据此要求被告陈前珠退还投资款5000元、保证金6732元、给付人工工资1000元、工程利润21940元，理由正当，应予支持，被告陈前珠已付2000元应予扣减。原告陈敬彪要求被告陈前珠给付其孙儿陈涛涛的人工工资款3000元，属另外一个法律关系，陈涛涛可另行主张权利，本案不予审理。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈前珠应定于本判决生效之日起十日内给付原告陈敬彪人民币32672元；二、驳回原告陈敬彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费346元，由原告陈敬彪负担29元，被告陈前珠负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年八月三十日书记员  张吉齐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101279号原告：郭振国，男，1973年1月2日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：徐文明，男，1985年5月29日出生，住黑龙江省。原告郭振国（以下简称原告）与被告徐文明（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费25500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2018年10月8日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年6月1日至2018年9月15日，被告在北京市朝阳区XX东会菜市场院内经营XX花园烧烤，雇佣原告帮工。因被告经营不善，2018年9月15日之后不再经营，被告欠付原告工资25500元至今未付，原告多次讨要无果。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告称被告在朝阳区XX东会菜市场经营XX花园大排档，自2018年5月24日雇佣原告做烧烤厨师长，每月劳务费12000元，至2018年9月16日被告停止营业。原告称被告欠付2018年8月1日至2018年9月15日的工资共计18000元，另外原告垫付了同在XX花园大排档工作的赵某2018年9月1日至9月15日的劳务费3000元、张某2018年8月1日至2018年9月15日的劳务费7500元。原告称2018年9月，被告向其支付了3000元。对于上述事实，原告提交了以下证据：一、微信记录截图、微信转账记录，转账记录显示2018年7月9日被告向原告转账12000元、2018年8月5日被告向原告转账12000元，用以证明原、被告存在劳务关系及被告向原告发放2018年6月、7月工资的情况；二、电话录音，有以下内容：“原告：嗯，你看一共就这两万五千五百多块钱，你看给哥张罗张罗得了呗。被告：行，我这两天回北京，完了我问问。”用以证明被告欠付原告劳务费的金额；三、证人张某的书面证言，内容为：张某自2018年8月1日至9月15日在北京市朝阳区XX东会菜市场院内哥俩好XX花园的工资共计7500元由原告已支付清。证人赵某、李某出庭作证。证人赵某出庭作证称：“2018年6月赵某去XX大排档干活，前两个月给了钱，到月开工资，2018年9月份和10月份就不给开工资了。赵某在XX花园干烧烤师傅，每月7000元，原告每月12000元。不知道经营XX花园的人叫什么名字，我们都管他叫四哥。被告差赵某3000元，是原告垫付的。”证人赵某主张本次出庭往返交通费533元，原告同意先行垫付。证人李某出庭作证称：“李某在大排档干过活，工作是原告给李某找的，原告在大排档做大师傅，李某从2018年6月18日干到9月5日，工资6500元，原告工资是12000元。被告没有拖欠李某工资。”证人李某主张本次出庭往返交通费1341元，原告同意先行垫付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有三：一、原、被告是否存在劳务合同关系；二、被告是否欠付原告劳务费18000元；三、原告是否替被告垫付了劳务费7500元。关于争议焦点一，证人赵某、证人李某的证言表明，原告确实在被告经营的大排档担任厨师长，原、被告之间曾存在劳务合同关系。关于争议焦点二，原告提交的微信记录截图无原件，本院对其真实性不予采信；原告提交的转账记录、录音上有被告姓名及联系电话，本院对转账记录及录音的真实性予以采信，结合证人赵某、证人李某的证言，可以证明被告欠付原告劳务费18000元的事实成立。关于争议焦点三，证人张某无正当理由未到庭，本院对证人张某的书面证言不予采信，原告提交的证据不足以证明其为张某垫付劳务费的事实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。证人赵某的证言可以证明原告为被告垫付了赵某的劳务费3000元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方对于付款期限并无约定，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文明于本判决生效之日起七日内给付原告郭振国劳务费二万一千元；二、驳回原告郭振国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告郭振国负担113元（已交纳）；由被告徐文明负担325元（原告郭振国已预交，被告徐文明于本判决生效后七日内给付原告郭振国）。证人出庭费1874元，由被告徐文明负担（被告徐文明于本判决生效后七日内给付原告郭振国）。公告费560元，由被告徐文明负担（原告郭振国已预交，被告徐文明于本判决生效后七日内给付原告郭振国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  屈 璞人民陪审员  朱泰安二〇一九年八月十三日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4606号原告：梁玉连，女，1976年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：吕健荣，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告梁玉连诉被告吕健荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院申请撤回对被告吕健荣的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁玉连撤回对被告吕健荣的起诉。本案的受理费1350元（已减半计算）由原告梁玉连负担。审判员  张松坚二〇一九年八月十三日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10823号 被执行人：王科，男，1983年7月5日出生，身份证住址重庆市渝中区。 关于被执行人王科刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2147号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王科应缴纳罚金人民币3000元，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人王科主动向本院缴纳罚金人民币3000元，本院已向深圳市财政委员会划付，随案移送的手机一部已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2147号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2147号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  张 晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8208号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益房开公司），地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，宏益房开公司董事长。 委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，住贵阳市南明区，宏益房开公司员工。 被告：阳世祥，男，1969年5月12日出生，汉族，地址，地址：贵州省div> 原告宏益房开公司诉被告阳世祥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托代理人龙春，被告阳世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司诉称：2012年3月27日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告购买原告位于贵阳市××花果园××区××号房屋，总价款为336566元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款106566元，余款在案外人处办理按揭贷款支付。2012年4月24日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行签订个人购房担保借款合同，约定第三人向被告发放贷款23万元，原告为被告的前述贷款承担阶段性连带保证责任。前述合同签订后，因被告未按合同约定向第三人按期偿还贷款本息，导致原告为被告代偿159011.23元。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告阳世祥向原告支付截止至2018年9月29日的代偿款159011.23元；2、请求判令被告阳世祥按照实际代偿款的30%向原告支付违约金（暂计为47703.37元）；3、请求判令诉前保全费用1554元、本案诉讼费由被告承担。 被告阳世祥答辩称：对原告为其代偿的本金无异议，但认为违约金过高，希望调低点。 庭审中，原告提交了：1、商品房买卖合同、购房合同备案表，证明被告向原告购买房屋的事实以及违约金的约定，被告对该组证据没有异议；2、借款合同、贵阳市白云区人民法院出具的判决书以及银行扣款回单，证明原告为被告向农行白云支行代偿的事实，被告对该组证据没有异议；3、诉前保全费发票，证明原告为实现债权而产生的费用，被告对该组证据没有异议。 被告阳世祥未向法庭提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2012年3月27日，原告作为出卖人、被告作为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告阳世祥向原告购买位于贵阳市南明区花果园五里冲项目Q区2栋2单元3层1号的房屋一套，房屋总价款336566元，首付款106566元，余款23万元以银行按揭贷款方式支付。该《补充协议》第4.3条约定若被告阳世祥违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。2012年4月24日，被告阳世祥作为借款人及抵押人，原告作为阶段性连带保证人，案外人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行作为贷款人，三方签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定被告阳世祥向案外人借款23万元，并对借款期限、还款方式、借款利息、罚息，违约责任等作出相关约定，并约定原告为被告阳世祥的债务提供阶段性连带保证责任。案外人将借款23万元出借给被告阳世祥之后，因被告阳世祥未按约定按期归还借款本息，案外人遂诉至贵阳市白云区人民法院要求原告承担连带保证责任。2017年12月22日，贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113民初2489号民事判决书，该判决书判决主文为：一、被告阳世祥、王明秀于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币141893.12元及利息（利息自2016年12月25日起按原、被告于2012年4月25日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清止日为止；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市南明区花果园后街彭家湾“花果园项目五里冲项目”Q组团2栋2单元3层1号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款。2018年8月22日，原告宏益房开公司向中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的银行账户转入159011.23元并有电子回单附言：退阳世祥购房款。另外，原、被告双方在庭审中确认，原告为被告实施代偿后，被告阳世祥从未向原告归还过代偿款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告阳世祥的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行归还了借款本息，履行了原告应负的保证责任。故现原告行使追偿权要求被告阳世祥归还代偿款159011.23元之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求以实际代偿款为基数计收30%的违约金之诉请，虽然原被告双方在《补充协议》中已明确约定若被告阳世祥违约则按购房款总价的30%计收违约金，被告阳世祥未按期归还案外人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行按揭款项导致原告承担担保责任已构成违约，但结合被告阳世祥违约的具体情况，原告所诉的违约金计付标准过高，对于原告此项诉请，本院依法调整为：以代偿本金159011.23元为基数，按年利率24%的标准，从2018年8月22日起计算至代偿本金全部清偿之日止（但违约金金额总计应以代偿本金159011.23元的30%，即47703.37元为限）。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告阳世祥于本判决书生效后三日内归还原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款159011.23元并支付违约金（违约金以以代偿本金159011.23元为基数，按年利率24%的标准，从2018年8月22日起计算至代偿本金全部清偿之日止，但违约金金额总计应以47703.37元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，诉前保全费1554元，由被告阳世祥负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月九日 书记员  邓霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保88号申请人：刘威，男，1981年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。被申请人：路金明，男，1982年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人刘威于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于甘肃省兰州市城关区房屋一套（保全价值金额为500000元）。中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘威的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路金明名下坐落于甘肃省兰州市城关区房屋的产权过户及抵押手续。案件申请费3020元，由申请人刘威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年八月十三日书记员  王 堃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1285号黑龙江省万里房地产开发有限公司：你公司与孙洪旭房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0479号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0479号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月七日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。