山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1700号原告：刘希彪，男，1960年11月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。被告：段鹏，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区被告：王海平，女，1953年3月8日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。被告：山东良艺化工新材料有限公司。住所地：菏泽市牡丹区昆明路。法定代表人：侯良义，董事长。被告：侯良义，男，1965年7月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：侯良文（系侯良义之弟），男，1973年8月10日出生，汉族，住山东省。被告：侯良文，男，1973年8月10日出生，汉族，住山东省。被告：侯良永，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：侯良文（系侯良永之兄），男，1973年8月10日出生，汉族，住山东省。原告刘希彪与被告段鹏、王海平、山东良艺化工新材料有限公司（以下简称良艺公司）、侯良义、侯良文、侯良永执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希彪的委托诉讼代理人张梦丽、吴晓，被告段鹏、王海平的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文、侯良永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希彪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文签订的房屋买卖合同合法有效。2、要求立即停止对位于菏泽市昆明路西侧与大学路北侧山东良艺化工新材料有限公司院内东侧钢结构厂房一座的执行，并解除对该厂房的查封。3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告刘希彪通过菏泽华阳房地产信息服务有限公司居间介绍，于2016年9月13日与被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文签订《房屋买卖合同》，约定被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文将其合法拥有的坐落在菏泽市昆明路西侧、大学路北侧牡丹工业园内，山东良艺化工新材料有限公司其中的东车间出售给原告，该厂房南北长约121米、东西长约31米、高12米，该厂房所有权证正在办理中。合同约定该厂房总价款320万元，分三次支付，原告已按合同约定通过居间人菏泽华阳房地产信息服务有限公司向其支付价款40万元，剩余280万元因未办理完房屋过户手续暂未支付，该厂房于2016年10月1日前交付原告占有并使用，交付使用后原告又对该厂房进行了修缮，并修建了厂区，增建了大门、门岗配房、厂区内道路、下水道，花费共计60万元。根据《合同法》第60条、130条及《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，原告与被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文签订《房屋买卖合同》是有效合同。被告段鹏、王海平系执行案件的申请人，被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文、侯良永系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告段鹏、王海平作为申请人向牡丹区人民法院申请对原告合法占有并使用的厂房申请执行，原告提出异议，法院以该转让行为未经抵押权人同意，也未代为清偿债务致抵押权消灭，买卖涉案房屋的行为无效为由，裁定驳回原告的异议申请，但该裁定并未否定房屋买卖的合同效力，且涉案房屋是在土地抵押之后才建造的，并不属于不动产抵押债务的抵押财产，而原告提出异议申请时并不知道被告山东良艺化工新材料有限公司又将涉案房屋抵押给其他债权人，法院也未向原告释明是否愿意代为清偿债务消灭抵押权。现原告愿意就涉案房屋的抵押价值内代为清偿债务。故特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。段鹏、王海平辩称：涉案厂房为被申请人良艺公司的合法财产，其所有权仍为良艺公司所有，法院理应对其强制执行，本案原告没有充分的足以证明为其所有的证据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案厂房于2016年1月29日就抵押给中国银行菏泽分行，在抵押前对厂房进行了评估，且该抵押在菏泽高新区政府抵押管理机关进行了合法登记，在网上等进行了公示；涉案厂房的土地也于2015年抵押给中国工商银行菏泽分行，并在菏泽市土地资源局进行了合法有效的登记，以上债务良艺公司均未进行清偿，抵押登记均在有效期内；2016年6月，涉案厂房下的土地已被牡丹区人民法院查封（在本案原告主张的买房之前），依据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，“抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人，或未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第191条规定，“抵押期间未经抵押权人同意不得转让抵押财产”。本案涉案厂房在抵押期间，且厂房之下的土地也在抵押期间，厂房下的土地已被牡丹区法院查封，被执行人良艺公司既未清偿到期债务，也未通知抵押权人，该买卖行为依据法律规定应为无效。本案原告称以320万元购买涉案厂房，截止现在仅支付良艺公司40万元，涉案厂房的所有权仍归良艺公司所有，人民法院对于涉案厂房的查封与执行，具有法律和事实依据。良艺公司总经理侯良文于2016年11月17日接到查封厂房裁定书时并没有向法院讲明该厂房已于2016年9月13日出售给原告，而是陈述将该厂房已出租给宋庄建筑队且收取租金，另外，法院将涉案厂房的大门上上锁并贴上了封条至原告提出异议有三个月的时间，原告及被告良艺公司均未向法院提出执行异议，以上充分证明该厂房的买卖是虚假的，是买卖双方恶意串通，损害债权人的利益。综上，本案原告与被告良艺公司签订的房屋买卖合同属无效合同，或者双方恶意串通损害申请执行人的利益，属无效行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、牡丹区人民法院（2017）鲁1702执异5号执行裁定书。证明：原告提起执行异议被驳回，故提起执行异议之诉；裁定书中部分认定内容违法、证据不足，不应当作为驳回案外人异议的理由。2、华阳房产房屋买卖合同一份。证明合同签订的时间为2016年9月13日，法院查封的时间为2016年11月17日，早于法院查封的时间；原告已按照合同约定支付了部分价款；原告购买涉案标的时并不知道涉案标的是否有抵押或担保债权，属于善意购买人；本合同系双方真实意思表示，且双方按照市场价进行交易，合同双方已实际履行合同主要权利义务，因此，该合同系合同成立并生效。3、收到条两张。证明原告以按照合同约定支付了部分价款。4、华阳房产证明一份。2016年9月29日，被告良艺公司及侯良义、侯良文已经如约交付了涉案厂房的钥匙及相关材料，原告已经实际占有并使用该标的物。5、照片五张。证明原告自2016年9月29日被告良艺公司及侯良义、侯良文交付涉案厂房的钥匙及相关材料后，已经实际占有投入使用至今。6、原告在良艺公司兴建环保新材餐具项目报告一份。证明依据物权法关于“物尽其用”的立法精神，从涉案标的物的功能上来说，其涉案标的物在原告处能够发挥更大的使用价值，解决300人的就业问题以及带动周边经济发展。被告段鹏、王海平对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。对证据2有异议，买卖双方均未到庭，是否是本人签字无法确认，没有签字时间，合同上签订的时间是打印的没有书写，对形成时间有异议，涉案厂房在2016年9月13日之前，已经办理了抵押登记，抵押关系存续期间，出卖人出售该厂房，损害了抵押权人的利益，应当认定无效。对证据3有异议，出具人未到庭，无法核对其真实性，原告还应当提供履行凭证，确认是否已经实际交付。对证据4有异议，李春英、吴秀丽未到庭作证，不能证明是否是其本人签字，原告的举证也无法证明交付的详细情况。对证据5有异议，不能显示拍照的具体时间，也不能证明原告实际使用。对证据6有异议，没有形成时间，上面记载的约定面积与涉案面积不吻合，原告独资兴建环保新材餐具项目报告，应当是原告作申请，向有关部门提出，只是原告的投资意向，而不应该加盖本案被告山东良艺公司的公章，该证据不能作为证据使用。被告段鹏、王海平向本院提交以下证据：1、动产抵押登记书一份。2、抵押担保财产评估报告一份。3、牡丹区法院土地财产保全裁定书一份。4、牡丹区法院（2017）鲁1702执异5号执行异议裁定书一份。以上证据证明涉案厂房于2016年1月29日就抵押给中国银行菏泽分行，在抵押前对厂房进行评估，且该抵押在菏泽高新区政府抵押管理机关进行合法登记，在网上等进行了公示；涉案厂房的土地也于2015年抵押给了中国工商银行菏泽分行，在菏泽市土地资源管理局进行合法有效的登记，以上债务被告山东良艺公司均未清偿，抵押登记均在有效期间内；2016年6月，涉案厂房下的土地被牡丹区法院查封，在本案原告主张的购买厂房之前。5、牡丹区法院（2016）鲁1702执1140-6号执行裁定书一份。6、法院对山东良艺公司总经理所作的执行笔录一份。7、牡丹区法院对涉案厂房查封的封条照片一张。以上证据证明良艺公司总经理在2016年11月17日接到查封厂房裁定书时并没有向法院讲明该厂房已于2016年9月13日出售给刘希彪，而是说将该厂房已出租给宋庄建筑队且收取租金，当时法院将涉案厂房上锁并贴上封条至刘希彪提出执行异议之日，期间长达4个多月的时间，以上充分证明涉案厂房的买卖是虚假的，是买卖双方恶意串通，损害债权人利益的行为。原告对以上证据发表以下质证意见：对证据1有异议，其未向法庭提供原件，不符合证据的基本形式，涉案标的属于不动产，按照物权法第一百八十七条的规定，应当办理抵押登记，抵押权在不动产登记部门登记时设立，该抵押登记书中，并未按照物权法规定的情形，在不动产登记部门登记，并且仅仅是依照物权法第一百八十一条和一百八十九条办理了动产浮动抵押登记，因此该中行菏泽分行关于钢结构生产车间的抵押不具备法律效力，该动产抵押登记书中，所记载的钢结构生产车间是否与涉案车间属同一标的物，该证据不能证实。对证据2有异议，意见同证据1。对证据3真实性无异议，该裁定书证明查封的土地及房产并非本案涉案标的，因该裁定书中明确写明了查封的产权证号，但并未办理产权证书，因此查封的财产与本案涉案标的并不冲突，不应当作为申请人继续执行的依据。对证据4的认定内容部分有异议，该裁定书错误的将应当办理不动产抵押登记的情形认定为在工商部门办理的浮动抵押登记，不符合物权法的规定，另外2016年山东良艺公司将土地抵押给工行，与本案没有直接关系，且该裁定书提到了山东良艺将土地抵押给工商银行在前，在该土地上建造涉案厂房车间在后，依据物权法第二百条之规定，土地使用权抵押后该土地新增的建筑物不属于抵押财产，在裁定中并未见到任何有关山东良艺将相应土地抵押给工商银行的材料，对其是否存在抵押的情况无法核实，更不应予以认可。对证据5有异议，该证据的出具时间为2016年11月17日，更能印证贵院查封涉案标的时间晚于原告与山东良艺签订买卖合同的时间。对证据6有异议，该证据系侯良文个人的意思表示，是否真实需与其本人核实后才可认定，单凭侯良文的表示，并不足以否认原告与山东良艺签订买卖合同的真实性及合法性，且原告得知其购买的房屋被查封后及时行使了权利，并不存在恶意串通转移财产的嫌疑。对证据7有异议，没有具体时间，不能证明实际目的。被告段鹏、王海鹏对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告段鹏、王海鹏虽对原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对原告提供的证据2、3、4、5、6予以确认。原告对被告段鹏、王海平提供的证据3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告段鹏、王海平提供的证据1、2、4、5、6、7提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对被告段鹏、王海平提供的证据1、2、4、5、6、7予以确认。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告良艺公司因生产经营需要，在中国银行股份有限公司菏泽分行贷款500万元，被告良艺公司以其自有的钢结构车间3720平方米及机械设备作为抵押，2016年1月29日，被告良艺公司与中国银行股份有限公司菏泽分行在菏泽高新技术产业开发区市场监督局办理了动产抵押登记。被告段鹏、王海平以被告良艺公司、侯良义、侯良文、侯良永欠其借款为由诉至本院，要求被告良艺公司、侯良义、侯良文、侯良永予以偿还借款本金及利息。2016年5月13日，被告段鹏、王海平向本院申请，要求对被告良艺公司位于菏泽市昆明路西侧、大学路北侧的土地一宗[土地证号为：菏国用（2007）字143**]予以查封，本院于2016年5月13日作出（2016）鲁1702民初2372-1号民事裁定书，查封了该土地。2016年9月13日，在菏泽华阳房地产信息服务有限公司的居间下，被告良艺公司、侯良义、侯良文（甲方）与原告刘希彪（乙方）签订了房屋买卖居间合同，该合同约定：甲方将位于菏泽市昆明路西侧、大学路北侧牡丹工业园区内，良艺公司其中的东车间及地上附着物出售给乙方，该车间南北长约121米、东西长约31米、高12米，价格为人民币320万元，乙方于2016年9月13日向甲方支付购房定金15万元，2016年9月18日前向甲方支付购房款10万元，甲、乙双方于2016年10月31日前去房产管理部门办理过户签字时，乙方付给甲方购房款295万元，甲方应当在2016年10月1日前，将该厂房及附着物交付给乙方。合同签订的当日，原告刘希标交付被告良艺公司定金15万元，2016年9月19日，原告刘希彪交付被告良艺公司购房款10万元。2016年9月29日，被告良艺公司将厂房及附属物交付原告刘希彪使用。2016年11月17日，本院在执行申请执行人段鹏、王海平与被执行人良艺公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1702执1140-6号执行裁定书，查封了被执行人良艺公司所有的位于菏泽市昆明路西侧、大学路北侧良艺公司院内东侧钢结构厂房一座，面积3720平方米。2017年1月12日，原告刘希彪向本院提出执行异议，本院于2017年3月20日作出（2017）鲁1702执异5号执行裁定书，驳回刘希彪的异议请求。原告刘希彪对该裁定书不服，在法定期间内诉至本院，要求确认原告与被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文签订的房屋买卖合同合法有效；要求立即停止对位于菏泽市昆明路西侧与大学路北侧山东良艺化工新材料有限公司院内东侧钢结构厂房一座的执行，并解除对该厂房的查封。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定：房地产抵押时，应当向县级地方人民政府规定的部门办理抵押登记。本案被告良艺公司在中国银行股份有限公司菏泽分行处贷款，双方到菏泽高新技术产业开发区市场监督局办理了动产抵押登记，并就钢结构厂房一并登记，钢结构厂房属不动产，菏泽高新技术产业开发区市场监督局不是法定的办理不动产抵押登记机关。原告与被告良艺公司、侯良义、侯良文于2016年9月13日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。2016年5月13日，涉案钢结构厂房下面的土地被本院依法查封，原告与被告良艺公司、侯良义、侯良文的房屋买卖合同虽然有效，但不发生物权变动的效力，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁1702执1140-6号执行裁定书合法有效，故原告要求立即停止对位于菏泽市昆明路西侧与大学路北侧山东良艺化工新材料有限公司院内东侧钢结构厂房一座的执行，并解除对该厂房查封的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘希彪于2016年9月13日与被告山东良艺化工新材料有限公司、侯良义、侯良文签订的房屋买卖合同为有效合同。二、驳回原告刘希彪要求立即停止对位于菏泽市昆明路西侧与大学路北侧山东良艺化工新材料有限公司院内东侧钢结构厂房一座的执行并解除对该厂房查封的诉讼请求。案件受理费21990元，由原告刘希彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一九年八月十九日书 记 员  周益栋