wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2717号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：赵容奭，职务总经理。委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师。被告：徐洪屹，女，汉族，1977年10月29日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈军龙，男，汉族，1962年3月11日生，住贵州省贵阳市云岩区，系被告徐洪屹之丈夫。被告：米永刚，男，汉族，1977年2月13日生，住陕西省礼泉县。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称“平安普惠公司”）与被告徐洪屹、米永刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告平安普惠公司提出以下诉讼请求：1、判决被告立即归还代偿款164,704.41元（其中代偿本金为158,909.74元，利息39,445.78元，罚息1848.89元）；2、判决被告立即支付应付而未会原告的逾期担保费5126.4元；3、判决被告立即支付滞纳金1647.05元（自2019年3月1日暂计算至2019年3月11日期间，以后按代偿款164,704.41元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、判决被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费10,000元；5、判决被告对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于南明区花溪大道北段233号近水楼A幢2单元1层（房地产权证号：筑房权证南明字第**）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、判决被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告徐洪屹陈述原告平安普惠公司的工作人员在向其催款的过程中，在其居住小区使用了赌其房门锁眼、在小区内到处张贴逾期通知单、威胁徐洪屹的母亲要杀死徐洪屹等违法方式进行催款；且陈述其与被告米永刚在已离婚的状态下，因需要用其与米永刚共同共有的房产进行抵押贷款，平安普惠公司的工作人员让其提供照片找人办理了假结婚证，才获得贷款。而原告平安普惠公司认为被告徐洪屹办理假结婚证的行为涉嫌刑事犯罪，请求法院在查明事实的基础上依法处理。现本案审查终结。本院经审查认为，根据当事人的陈述以及初步审查的证据确认的事实，原告平安普惠公司在本案中实施追偿债权的行为，已经涉嫌刑事犯罪。而其与被告徐洪屹共同伪造结婚证骗取贷款的行为，被告徐洪屹隐瞒婚姻事实并冒用米永刚之名取得贷款，也涉嫌刑事犯罪（伪造国家机关证件骗取贷款）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原、被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应当移送有侦查权的公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。预收案件受理费2065元，退还原告平安普惠融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雷雷二〇一九年八月九日书记员  黄 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8259号原告威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000108132号关于第29818160号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29818160号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6664078号商标（简称引证商标）不构成近似商标，共存不会导致消费者的混淆误认。诉争商标经过原告的大量使用，已经与原告产生了一一对应的关系。二、引证商标当前正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29818160。3.申请日期：2018年3月26日。4.标识：5.指定使用服务：橡胶轮胎修理；机动车辆充电服务等服务。二、引证商标1.注册人：重庆钢铁（集团）有限责任公司。2.注册号：6664078。3.申请日期：2008年4月16日。4.专用权期限至2020年4月6日。5.标识：6.核定使用服务：建筑施工监督；建筑；商品房建造等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标在整体构成、设计手法等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。原告要求中止审理本案于法无据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1802号 原告：王梦琦，女，2009年10月20日出生，汉族，商河县玉皇庙镇玉南社区育才小学学生，住山东省商河县， 法定代理人：王希利，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：豆桂凤，女，1989年3月3日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：靳刚。 原告王梦琦与被告豆桂凤、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告王梦琦于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王梦琦在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王梦琦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦琦负担。 审 判 员  王心舸 人民陪审员  郭海靖 人民陪审员  侯丙玉 二〇一九年八月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩慧芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8878号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：郭威，男，1985年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告郭威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  赵德意二〇一九年八月十五日书记员  袁美华
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初37号原告胡巧兰，女，1968年7月13日出生，汉族，住孝**。委托代理人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路**。法定代表人李明，该局局长。委托代理人郝香云，该局养老保险股股长。代理权限为：一般代理。委托代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孝感市孝南区人民政府。住所地：孝感市孝**书院街**。法定代表人夏齐勇，孝感市孝南区区长。委托代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。第三人孝感市孝南区发展和改革局（原孝感市孝南区粮食局）。住所地：孝感市孝**书院街**。法定代表人周炎春，该局局长。委托代理人罗洪浩，孝感市孝南区发展和改革局工作人员。代理权限为：一般代理。委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告胡巧兰与被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局社会保障行政管理及被告孝感市孝南区人民政府行政复议一案，原告于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告胡巧兰及其委托代理人毛凤英，被告人社局出庭负责人魏伦志、委托代理人郝香云、王超，被告区政府出庭负责人赵海涛、委托代理人龚先砦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡巧兰诉称，原告于1995年6月参加工作，系原孝南城区粮油公司职工。2001年6月，城区粮油公司启动破产清算程序，经该单位要求，区政府协调，对在职职工进行了一次性投保至法定退休年龄，缴费基数为该单位申报的职工清算的最后月份工资。2001年6月30日该公司破产，同日原告与公司解除了劳动关系。2002年5月18日双方签订了《协议书》约定：破产清算组以一次性安置补偿费作为一次性投保，原告的养老保险已缴至法定退休年龄，并办理了公正，原告退休后，按照国家及当地政策进行了调整机制及其他有关待遇等。城区粮油公司呈报原告的月工资为299元，测算时间为2002年1月至2018年7月，一次性投保总月数为199个月，缴费比例为24%，缴费金额为14280.24元。在办理退休手续时，被告工作人员告诉原告，再缴纳43476.66元可以享受全额的1531.6元退休金，原告于2018年6月1日一次性又缴纳共计金额为43756.66元。2018年8月原告领取退休养老金时，发现被告没有按照相应的待遇给予发放退休金，按照规定原告应该享受每月领取1531.6元的退休养老金，后为此事，原告多次找到被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局，要求被告按照相应的规定给予发放养老金。于2019年4月向孝感市孝南区人民政府提起了行政复议，没有得到解决，依据行政诉讼法及相关法律规定，请求被告返还原告多缴纳的43476.66元。庭审中，原告重新提交起诉状，变更诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告在开庭庭审过程中，无正当理由，重新提交起诉状，变更诉讼请求。经本院当庭释明，原告仍坚持变更诉讼请求。综上，原告变更诉讼请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告胡巧兰的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告胡巧兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  舒 柳人民陪审员  牛美娜二〇一九年八月二十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保673号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。 委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。 被申请人：樊六梅，女，1982年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人樊六梅的银行存款18万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人樊六梅相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十四日 书记员  李 军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7793号原告：林建庭，男，1958年2月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市豪威堡建筑工程有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇康乐路**首层。法定代表人：刘松声，系该公司总经理。被告：刘松声，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告林建庭被告中山市豪威堡建筑工程有限公司、刘松声委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告黄焕萍于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建庭撤诉。案件受理费38160元，减半收取19080元，由原告林建庭负担。（已交）审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年八月十六日书记员  陈泳欣
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终208号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）李连奎，男，1971年7月5日出生于重庆市永川区，汉族，初中肄业文化，住重庆市永川区。曾因犯开设赌场罪，于2011年3月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。现又因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。辩护人付小宁，湖南犀城律师事务所律师。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人李连奎犯故意伤害一案，于2019年5月5日作出（2019）湘0224刑初32号刑事判决。宣判后，李连奎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日在茶陵县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省株洲市人民检察院指派检察员陈武出庭履行职务，被告人李连奎及其辩护人付小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年10月26日上午8时许，被告人李连奎与妻子凌某，同乡张某驾驶车牌为渝Ｃ×××**的五菱面包车来到茶陵县红旗村部郭某7家前坪通过抽奖、发放礼品的方式宣传、推销产品，推销产品的方式是客户付500元钱可以从李连奎处买到一件量子能量毯、一个坐垫、一个护腰带和一块手表，以及一些免费的小礼品。通过被告人李连奎的宣讲，当场有7、8名村民以500元的价格购买上述产品，在销售了7、8套产品后，李连奎准备离开现场，在收拾物品的时候，村民郭某4认为购买的产品不值500元钱要求退钱，并从李连奎的妻子处退到500元。被害人周某也要求退钱，而此时凌某、张某先后上到了五菱面包车上，张某坐在后座，凌某坐在副驾驶座上，李连奎也快步走到了驾驶座位上，启动车辆准备离开，此时李连奎见被害人周某用手拉住副驾驶车门把手，并朝车内大声叫喊，要求停车。李连奎想快速离开此地，不想给其退货，没有理会周某，驾驶车辆继续行驶，被害人周某并没有放手，而是拉住副驾驶车门把手跟着车快跑了十几米，随后在转弯处被害人周某被李连奎驾驶的车辆甩摔在路边，李连奎未停车对被害人进行救治，而是继续驾驶车辆逃离了现场。随后被害人周某被送往茶陵县中医院抢救无效死亡，后经鉴定，被害人周某系外伤导致颅脑损伤死亡。2018年10月29日，被告人李连奎在江西省铅山县被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另在诉讼期间，附带民事诉讼原告人郭某1、郭建平、郭义林、郭义德向该院提起了附带民事诉讼，要求被告人李连奎赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费等各项经济损失774854元。后上述附带民事诉讼原告人在庭审过程中以需另行提起民事诉讼为由，向该院申请撤回刑事附带民事诉讼，该院已当庭裁定准许其撤回起诉。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：接报案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、疾病诊断书、移送案件通知书、驾驶证、行驶证、身份信息、李连奎前科刑事判决书、扣押物品清单、到案经过、被告人李连奎的供述、证人凌某、张某、郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、朱某、郭某7、陈某、刘某的证言、辨认笔录及照片、撤诉申请书等证据。原审法院认为：被告人李连奎在看到被害人抓住其车辆副驾驶室门把手的情况下，明知其驾驶行为会导致被害人身体受伤，仍驾驶车辆行驶致使被害人倒地受伤后医治无效死亡，其行为构成了故意伤害罪。李连奎到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。但李连奎自案发后没有赔偿被害人家属任何损失，悔罪态度不明显。据此，判决如下：被告人李连奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人李连奎不服判决提出上诉。李连奎及其辩护人提出：对原审法院查明的事实没有异议，对原审法院对上诉人的行为定性为故意伤害罪有异议。上诉人李连奎看见周某拖住副驾驶的车门，自己启动车子，以为周某会放手，轻信事态不会造成严重后果，对可能发生的危害结果因疏忽大意而没有预见，构成过失致人死亡罪，而不是故意伤害罪。有坦白情节。请求二审法院撤销原判，从轻判处。株洲市人民检察院出庭检察员出庭认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分、定性准确，量刑恰当，建议二审维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为：上诉人（原审被告人）李连奎看见周某用手拖住副驾驶车门，仍驾驶车辆往前行驶，致使被害人倒地受伤后，上诉人继续驾车离开，导致被害人经医治无效死亡，其行为构成了故意伤害罪。李连奎到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。李连奎及其辩护人提出“李连奎对可能发生的危害结果因为疏忽大意而没有预见，其行为应以过失致人死亡罪定性。”的上诉理由，经查，李连奎在驾驶车辆时，看到被害人周某抓住其驾驶车辆的副驾驶车门把手，但其出于自信，认为被害人会松手，仍驾驶车辆继续行驶，车辆在转弯时将被害人摔伤倒地后，上诉人仍然继续驾车逃离现场，对被害人受伤的结果持放任态度，具有伤害的间接故意，客观上造成被害人死亡的结果，应认定为故意伤害罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。李连奎及其辩护人提出“上诉人有坦白情节”。上诉人李连奎到案后如实供述，确有坦白情节，但原审法院已在量刑时予以考虑，再以此为由要求从轻处罚，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑恰当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韦曼辉审 判 员 万自力审 判 员 包 佶二〇一九年八月二日法官助理 唐建杨书 记 员 杨玫健附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17952号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，身份证住址：湖南省宜章县，被告：漳州市芗城区月杰食品店，住所：福建省漳州市芗城区南坑北路坑头村土岭社**，统一社会信用代码：350602600499529。法定代表人：黄秋月。原告杨林茂诉被告漳州市芗城区月杰食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告杨林茂于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林茂撤诉。本案受理费25元，由原告杨林茂负担。审判员  曾莉萍二〇一九年八月六日书记员  李毅成
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行审284号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人青岛康居装饰材料有限公司，住所地青岛胶州市阜安工第二工业园和旺路北端东侧，统一社会信用代码：913702815952961453。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字【2018】第201802669号行政处罚决定一案，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚字【2018】第201802669号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年八月十九日书记员  谈 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1011号申请执行人:毛香连，女,1990年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:吴色音那，男,1988年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包斯日古楞，女,1986年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5352号民事判决书，受理了毛香连申请执行吴色音那、包斯日古楞关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10158.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吴色音那、包斯日古楞限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴色音那、包斯日古楞有可供执行的财产。经对申请执行人毛香连约谈，其未能提供被申请执行人吴色音那、包斯日古楞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1011号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十二日书记员  白邦柱
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0107执239号 被执行人：李国彦，男，1980年1月1日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行李国彦罚金一案（即本院（2019）冀0107刑初1号刑事判决书）中，经查，被执行人李国彦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李国彦的存款51138元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  贾晓飞
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3502号 原告：董淑平，女，1965年12月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：潘革（系董淑平弟弟），男，1969年2月11日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会。 负责人：付春光，该村委会主任。 委托诉讼代理人：董万有，该村委会副主任。 原告董淑平与被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委会（以下简称三跃村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑平委托诉讼代理人潘革、被告三跃村委会委托诉讼代理人董万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董淑平向本院提出诉讼请求：要求三跃村委会支付欠款10,000.00元及利息(按借款时约的月息1,5%计算,自借款之日至还清之日）。事实和理由：2001年6月19日,三跃村委会在董淑平处借款10,000.00元,并出具借据一枚,约定月息1.5%,未约定还款时间,借据上有三跃村委会的财务公章和当时工作人员的签名。三跃村委会借款后至今未偿还本金及利息。故诉至法院，望判如诉请。 三跃村委会辩称，欠条是时任村主任及党支部书记谢凤和一人书写，且时任会计不是李凤琴，且李凤琴的“琴”，不是“芹”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年6月19日,三跃村委会在董淑平处借款10,000.00元,并出具凭证一枚（由时任村主任谢凤和书写）,约定月息1.5%,未约定还款时间,借据上加盖三跃村委会的财务公章。 本院认为，本案的争议焦点为董淑平的诉讼请求应否予以支持。董淑平的诉讼请求应予支持。（一）董淑平出具的凭证为时任村主任书写，且加盖了三跃村委会的财务公章，本院确认三跃村委会向董淑平借款的事实成立。（二）董淑平借款给三跃村委会并约定利率为月利1.5%（即年利率18%），依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，董淑平的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、白城市洮北区东风乡三跃村村民委会于本判决书生效后立即偿还董淑平借款本金10,000元及利息（自2001年6月19日至清偿之日止，按月息1.5%计算）。 案件受理费25.00元，由白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  付海艳 二〇一九年八月十五日 书记员  薛 琪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执357号之三 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支行。 主要负责人：张欣，主任。 被执行人：张候基，男，1981年11月25日出生，汉族，高州市人，住高州河西牛角塘住宅区。 被执行人：祝颜清，女，1966年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支行与被执行人张候基、祝颜清金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2016）粤0981民初314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金20000元及相应利息给申请人。本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中已强制扣划5571.52元，并再次对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月五日 书记员 ： 邓 宁
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1110号原告：杨明，男，1969年4月27日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：杨忠富（系杨明儿子），住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：闫利强，男，1988年10月8日生，满族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，现住址不详。（未出庭）原告杨明与被告闫利强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人杨忠富、谭宝昌到庭参加诉讼，被告闫利强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.请求判决闫利强偿还杨明借款本金640500元，并按月利率0.5%计息至借款实际给付之日；2.本案诉讼费由闫利强承担。事实和理由:2016年10月22日，2016年11月22日，闫利强分两次向杨明借款本金3000元、637500元，闫利强为杨明出具借据一份，后闫利强没有偿还杨明借款，故杨明提起诉讼请法院支持杨明的诉讼请求。庭审中，杨明变更诉讼请求，要求闫利强偿还杨明借款本金637500元，并从2016年11月23日起按照月利率0.5%计算利息，至借款本金实际给付之日止。闫利强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月起，闫利强因经营分多次向杨明借款。经双核对债务，闫利强于2016年11月22日向杨明出具一份《借据》，内容为“借据，闫利强向杨明借钱637500元整，陆拾叁万柒仟伍佰元整，其中180000元整2周内还上，2016.11.22，闫利强”。杨明要求闫利强偿还借款本金637500元，自2016年11月23日起按照月利率0.5%计算利息，至借款本金实际给付之日止，并要求闫利强承担本案的诉讼费用。本院认为，闫利强向杨明借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。杨明已经向闫利强按约定提供了借款本金，闫利强应当按照诚实信用原则履行还款义务，闫利强至今未履行还款义务，故杨明要求闫利强偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨明要求闫利强按照月利率0.5%偿还借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，故杨明要求闫利强自2016年11月23日起按照按月利率0.5%支付借款利息的请求，不予支持。但是本案中2016年11月22日的借据中约定180000元在2周内还清，即2016年12月7日偿还，那么本案中的180000元借款应在逾期还款之日2016年12月7日起按照年利率6%，即月利率0.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、闫利强于本判决生效后三日内偿还杨明借款本金金额637500元（自2016年12月7日起，借款本金180000元按月利率0.5%延续计算利息至借款180000元实际偿还完毕之日止）；二、驳回杨明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10175元，由闫利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  张君梅人民陪审员  马恒志二〇一九年八月二十七日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6708号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人张伦，男，1978年1月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人张伦信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为33275.95元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6708号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16945号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：肖文锋，男，1971年7月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与被告肖文锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼。被告肖文锋经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决肖文锋立即向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款58268.22元（本金44628.21元、利息10535.13元、逾期还款违约金2564.52元、消费手续费540.36元）；2、判决肖文锋向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3、判决本案诉讼费用由肖文锋承担。事实和理由：2013年8月26日，肖文锋向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，肖文锋在该申请表上签字。此后，农业银行同意肖文锋的申请，向肖文锋发放了信用卡。肖文锋的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告肖文锋未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称，一、肖文锋现处于失业无任何经济来源的状态，肖文锋未收到农业银行的还款、催款通知。二、农业银行应对逾期还款违约金、利息、消费手续费等计算方式及依据进行说明。三、肖文锋同意偿还本金，不同意农业银行所主张的利息、违约金、消费手续费等。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告肖文锋未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃庭审中质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，肖文锋向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“肖文锋”的签名。该申请表所附的《金穗信用卡章程》载明：“……第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。另，《中国农业银行信用卡账单分期付款义务条款及细则》载明：“我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。我行可根据不同的业务情形提供不同的分期期数，具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行官网对账单分期、手续费费率标准进行了公示。后农业银行经核实肖文锋身份及信用状况，批准其办卡申请，肖文锋申领了卡号为×××信用卡并激活使用。肖文锋在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日，肖文锋信用卡欠款58268.22元（其中，本金44628.21元、利息10535.13元、逾期还款违约金2564.52元、消费手续费540.36元）。另查，农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖文锋经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。肖文锋填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，肖文锋亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。肖文锋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日，肖文锋的农业银行信用卡共计有58268.22元到期账单未还清。肖文锋逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用。综上，农业银行要求肖文锋偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖文锋于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款58268.22元；二、肖文锋于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一九年四月十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由肖文锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月十二日书记员  常温馨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢19号申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人梁感华。被执行人易小燕。申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人梁感华、易小燕金融借款合同纠纷执行一案中，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初645号民事判决书，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司于2019年1月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法对被执行人梁感华、易小燕的财产进行调查后，查封了被执行人梁感华、向小燕位于龙××办事处桥东队的房地产（土地证号：龙国用2009笫**，面积104.60平方米），正在拍卖之中；且申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初645号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人梁感华、易小燕尚欠申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司400809.21元及延期付款利息。如申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司发现被执行人梁感华、易小燕有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年八月二十三日书记员  蔡 力
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1594号上诉人（原审原告）：祝启庆，男，住清远市清新区。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市保安服务有限公司，住所地：清远市新城方正三街**。法定代表人：麦文胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。上诉人祝启庆因与被上诉人清远市保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8489号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人祝启庆预交的二审案件受理费10元，可申请本院予以退回。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月六日书记员  李慧玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2128号 申请人深圳市华昱精工有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君龙社区龙兴工业园**厂房**西侧，统一社会信用代码914403003116795325。 法定代表人王华莉。 被申请人深圳鑫诺福光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区富康工业区**天辅星大厦**，统一社会信用代码91440300591891051R。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2553号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳鑫诺福光电科技有限公司名下价值136599.13元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月八日 书记员  刘楚娟
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执441号 陈权： 关于陈权与张玉凤等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）粤02民终2017号民事判决已发生法律效力，该判决确定陈权应当负担二审案件受理费5449.4元。因陈权未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，陈权已履行了上述义务。至此，本院（2017）粤02民终2017号民事判决确定的陈权应当履行的缴纳案件受理费义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初2249号原告：马启明，公民身份号码×××，男，1978年3月28日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。被告：吴红斌，公民身份号码×××，男，1967年2月7日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。原告马启明与被告吴红斌合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马启明、被告吴红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马启明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴红斌履行与马启明签订的以物抵债协议并将协议中约定的出租汽车×××抵债给马启明并且过户到马启明名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告吴红斌以家人病重为由向原告马启明借款人民币320000元，大写叁拾贰万元整，并且与原告签订了以物抵债协议一份，双方预定被告将320000元于2018年12月20日前偿还给马启明，如果到期不偿还将吴红斌名下的西宁市出租汽车×××按照320000元借款抵债给马启明。直到2018年12月20日起原告马启明多次向被告吴红斌讨要借款，被告吴红斌以各种理由推脱不给，也不履行与马启明签订的以物抵债协议，被告吴红斌没有将所借的320000元返还给马启明也没有按照协议中约定吴红斌名下的西宁市出租汽车×××抵债给原告马启明。被告吴红斌辩称，原告所说的我借款的金额以及我答应给原告给抵债车以及过户都属实，但是我不同意将车过户给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告吴红斌以家人病重为由向原告马启明提出借款人民币叁拾贰万元（320000元），被告与原告签订了一份以物抵债协议。双方约定被告将320000元于2018年12月20日前偿还给原告，如果到期不偿还将被告名下的西宁市出租汽车×××按照320000元借款抵债给原告。到2018年12月20日起原告向被告讨要借款，被告未给付。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告向被告出借320000元，原告仅以一份以物抵债协议复印件，拟证明被告向原告借钱并承诺以出租车抵债的事实，且交付方式是现金220000元，银行转账100000元，原告庭审中陈述出借的现金220000元，是在上五庄镇拉三村经营菜铺所赚，面值均为100元，在家存放了三年；原告及被告对借贷事实的发生虽没有任何争议，但未提供出借方式等证据证明，明显不符合常理，其借贷关系本院无法认定，故原告马启明要求被告吴红斌履行与马启明签订的以物抵债协议的诉讼请求，因其基础法律关系即民间借贷关系无相关证据证明，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马启明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马启明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 吴兴国 二〇一九年八月三日法官助理 孙 攀书 记 员 严 娟审理本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执788号申请执行人张勇胜，男，汉族，1985年10月13日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县，被执行人李克艳，女，汉族，1988年9月1日生，住贵州省六盘水市水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2017）黔0221民初1425号民事判决书，依法向被执行人李克艳送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人张勇胜款项9200元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人李克艳未履行。本院于2019年4月16日立案执行该案，于2019年4月18日通过查控系统查询被执行人李克艳的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人李克艳无银行存款，无有价证券和债权，无车辆。于2019年7月23日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年6月25日，本院对被执行人陈青发的其他财产进行线下调查，经查被执行人李克艳名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人李克艳进行传唤，被执行人李克艳无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年7月31日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年八月一日书记员  谢振兴
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执754号之一 申请执行人：上海宝钢工业技术服务有限公司。住所地：上海市宝山区同济路**。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。 被执行人：宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市保税区曹娥江路**div> 法定代表人：王建荣，该公司总经理。 申请执行人上海宝钢工业技术服务有限公司与被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司商事仲裁一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲字第42号裁决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人上海宝钢工业技术服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被申请人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司向申请人上海宝钢工业技术服务有限公司支付服务费57000元、仲裁受理费2486元、处理费200元及应当承担的利息损失。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未在规定时间内向本院报告财产情况。后被执行人向本院补充申报了其财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有坐落于宁波保税南区曹娥江路2号的土地，本院已轮候查封。被执行人对外投资了浙江威瑞泰油气技术有限公司、浙江威瑞泰环保技术有限公司、浙江威瑞泰机械制造有限公司，本院已轮候冻结被执行人持有的上述公司的全部股权。暂未发现被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司拒不履行又未在规定时间内向本院报告财产，本院已对被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一九年八月七日 代书记员 单静东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2365号之一 原告：龙丽，女,1976年10月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张玉珠，四川三目律师事务所律师。 被告：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区翠湖路。 法定代表人:何敏。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 第三人:苏定长,男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告龙丽与被告德阳市汇益房地产开发有限责任公司、第三人苏定长债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙丽撤回对被告德阳市汇益房地产开发有限责任公司、第三人苏定长的起诉。 案件受理费减半收取计12639元、诉讼保全费5000元，合计17639元，由原告龙丽负担。 审判员  张英 二〇一九年八月二十一日 法官助理张华敏 书记员  杨璟
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更656号 罪犯刘金华，男，汉族，1970年9月10日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年4月25日作出（2013）田刑初字第00113号刑事判决，以被告人刘金华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金五万元；违法所得依法予以追缴。被告人刘金华不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）淮刑初字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘金华在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘金华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘金华减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2012年10月10日起至2022年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初574号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人邓某建，男，1991年4月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省兴宁市，住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯走私毒品罪于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]487号起诉书指控被告人邓某建犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人邓某建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓某建系短期多次往返旅客。2019年6月24日，被告人邓某建携带散装止咳水ｌ瓶（毛重0.18Ｋｇ）经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定该涉案止咳水共132ｍｌ，均检出可待因成分。同日，被告人邓某建被海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓某建无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某建自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。被告人邓某建对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人邓某建无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，私自携带含有毒品成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某建归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某建犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2019年9月23日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10373号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：翟辉，女，1981年7月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告翟辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告翟辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款23104.62元，违约金12900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为43000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用23104.62元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12900元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告翟辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月11日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款43000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费860元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2823.67元（其中：本息2264.67元，服务费及担保费559元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12900元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款42140元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司12期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2016年12月12日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司23104.62元，其中包括被告尚欠信托公司的本金21199.96元，利息1419元，罚息485.66元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款22244.62元（原告主张代偿款23104.62元－服务费860元＝22244.62元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟辉于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22244.62元；二、被告翟辉于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12900元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告翟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3516号之一申请人李建伟。被申请人张永威。申请人李建伟与被申请人张永威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）豫1602民调3516号民事裁定书，因无标的实施，申请人李建伟向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人李建伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张永威名下价值10000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  柳二虎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9894号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：于琴，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告于琴物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1531号 原告：龙兴满。 被告：胡和平。 原告龙兴满（以下简称原告）与被告胡和平（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付本人工资10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年原告在被告处从事汽车司机工作，截至原告离职时，被告尚欠原告工资10000元。2019年2月4日，原告向被告索要工资时，被告以无钱为由拒付，并于当日向原告出具欠条一张，言明六月前付清。但时至今日，原告再次向被告索要欠款时，被告连电话也不接，无奈之下，遂起诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，欠10000元工资属实，但我现在经济困难。 经审理查明，原告受被告雇请于2016年9月份至2017年8月间帮被告开货车。2019年2月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到龙兴满工资壹万元整。（在六月前还清）”，该款至今未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条一张为证据证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠条一张，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，现被告未按约履行义务，故本院对原告要求被告支付劳务报酬10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡和平在本判决生效后五日内支付原告龙兴满劳务报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年八月五日 书记员  周青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8561号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人：许锡龙。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师，执业证号14403200510536344。委托诉讼代理人：廖秋雯，广东信通律师事务所实习律师，实习证号19021761213407。被告：陈茂榕，男，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈茂榕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费2147元，减半收取计1087元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二日书 记 员  陈琳琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4605号原告：朱锡华，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：易定杰，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告朱锡华与被告易定杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱锡华及其委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼，被告易定杰经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱锡华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难大约于2015年向原告借款60000元并出具借条一张。2017年12月30日，被告重新出具借条一张，承诺2018年底还清欠款。借款后，经原告多次催收被告未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。易定杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方曾在厦门务工。2015年12月，被告因资金困难向原告借款60000元，原告在银行取款60000元交与被告。2017年12月30日，被告收回原借条并重新出具借条一张，载明“兹有姓名：易定杰，性别：男，住址：重庆市永川区借到朱锡华现金60000.00元正（大写陆万元整）于2018年年底还清。”原告自述双方未约定利息。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款60000的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限易定杰于本判决生效后五日内偿还朱锡华借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由易定杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  胡德彬人民陪审员  张绍钦二〇一九年八月一日书 记 员  李 回
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5158号原告：李念，女，1993年6月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：向军（李念之母），1970年10月28日出生，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：朱天星，执行董事。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告李念与被告北京天台山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李念撤回起诉处理。审判员  耿迎涛二〇一九年八月五日书记员  安 萌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1711号 原告：戴爱娟，女，1972年12月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：宋占行，男，1971年7月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告戴爱娟与被告宋占行装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴爱娟，被告宋占行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴爱娟向本院提出诉讼请求：要求被告宋占行偿还原告戴爱娟装修工程款人民币7万元整。事实与理由：宋占行于2019年4月18日欠戴爱娟工程款7万元整，原告多次向被告催要款项，被告至今仍未给付。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 宋占行承认其欠付原告装修款7万元，但称经济困难，现无力偿还。 本院认为，被告承认欠条的真实性，亦承认原告主张的借款事实，故对被告欠付原告装修款7万元的事实予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 被告宋占行于本判决生效之日起十日内偿还原告戴爱娟借款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，保全费720元，由被告宋占行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇一九年八月二十日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                            书记员  宋婉莹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执965号申请执行人：朱洪，男，生于1969年2月20日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江县佳渝汽配件厂，住所地：重庆市綦江区文龙街道三社，统一信用代码：91500222559008441X。申请执行人朱洪与被执行人綦江县佳渝汽配件厂劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执965案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年八月十五日书记员  张少阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16663号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杨伟强，男，汉族，1967年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄妙莲，女，汉族，1967年2月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨伟强、黄妙莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东、被告杨伟强到庭参加诉讼。被告黄妙莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟强向原告支付欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2017年10月24日本金为12749.11元、利息为17007.68元、滞纳金为15049.21元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，均计至欠款清偿之日止；2.被告黄妙莲对被告杨伟强的债务承担共同还款责任；3.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告表示不主张被告支付违约金。被告杨伟强辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告一直没有催收欠款，也没有自动扣款，被告不知道还有欠款，导致现在利息和滞纳金过高。被告黄妙莲未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2014年4月30日，被告杨伟强向原告申领信用卡,并提交了《中国银行大额分期业务申请表》，申请办理30万元分期付款。同年6月14日，原告与杨伟强签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告对杨伟强所持卡号为62×××97的信用卡授予分期授信额度30万元，用途为装修，期数为24期（一个月为一期）；手续费费率为9.5%,金额为28500元等。杨伟强申领的信用卡所附《中国银行信用卡领用合约》为该借款协议书附件，其中规定信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况。2014年6月30日，原告向被告杨伟强发放借款30万元。原告提交的交易流水显示，从2016年1月10日起，被告未能如期还款，至2017年10月24日止，欠款数额如上述原告所请。三、其他事实。被告杨伟强与被告黄妙莲于1994年1月21日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉请求被告杨伟强归还借款本金、支付利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。关于利息和滞纳金的数额问题。被告抗辩原告计收利息、滞纳金过高，本院对此予以审查。首先，按照信用卡领用合约的约定，信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利。该透支利率已经较高，且复利与滞纳金在性质上均属于违约金，存在重复归责。因此有必要对原告收取的利息、滞纳金数额予以必要的限制。本院对截至2017年10月24日止的利息酌情减少为12000元，之后的利息按照日万分之五计至本金实际清偿日止，不予计算复利。其次，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为637.46元（12749.11元×5%）。对原告请求超出部分本院不予支持。关于被告黄妙莲的民事责任。原告主张二被告是夫妻关系，黄妙莲应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。经审查，首先，杨伟强申请借款，未经黄妙莲的共同签名确认，原告亦无证据证明黄妙莲事后予以了追认，不能认定黄妙莲对此同意或者知情。其次，本案借款为大额贷款，超出了家庭日常生活需要。杨伟强对贷款的用途填写为“装修”，庭审中表示系用于公司的装修，但黄妙莲未出庭应诉，未对借款用途予以陈述和回应。关于借款用途的举证责任在于债权人即原告，在缺乏证据印证的情况下，不宜认定借款系用于二被告的家庭日常生活或者共同生产经营。因此，对原告主张案涉债务为夫妻共同债务、黄妙莲应承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伟强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金12749.11元及利息（截止2017年10月24日的利息为12000元，此后利息按日万分之五计至本金实际清偿日止）、滞纳金637.46元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担200元，被告杨伟强负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十三日书记员  李丽斯
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执633号之三申请执行人：张国平，男，1977年3月7日生，汉族，x县x镇x北路**，农民。被执行人陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民特1号民事裁定书，已向被执行人陈熙岳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈熙岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈熙岳在中国建设银行x592账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年八月八日书记员  陈园洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1734号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：罗远灵，男，1981年1月11日出生，壮族，户籍地址南宁市邕宁区，居住地址广州市黄埔区。被执行人：刘映秋，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市，居住地址广州市黄埔区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1629号民事判决，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗远灵、刘映秋的支付宝存款3.01元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月五日书记员  刘山生
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1418号 申请执行人：倪小红，女，生于1979年6月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初1420号民事调解书，在倪小红申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完(2019)川1602民初1420号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1418号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴超
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之六被执行人李静，；电话：17754641777。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执952号之六裁定书，于2019年08月15日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静在中国农业银行62×××45账户内存款人民币195332.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21759号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中起，男，1988年12月10日出生，该公司员工。被告：于萌，女，1984年3月3日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告于萌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告于萌经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、给付原告2009年1月1日至2011年12月31日物业费11336.976元；2、承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2008年11月1日起，原告进入北京市丰台区“世纪星家园”小区，为其提供物业服务。2008年执行的物业服务费收费标准为1.80元／平方米／月。2009年1月1日，原告北京与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》。合同第六条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第七条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2.1元／平方米／月。合同签订后，原告为“世纪星家园”提供物业服务至2011年12月31日。被告是丰台区南方庄路二号院世纪星家园2号院3号楼1115室（以下简称1115室）业主。自2008年11月1日至2011年12月31日没有向原告交纳物业服务费用。为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告于萌未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会与世纪博雅物业公司签订《世纪星家园物业服务合同》，约定，提供物业服务的范围为北京市丰台区南方庄2号院，按照现有政策文件规定要求，结合本校区具体情况及甲方约定，制定出各管理服务项目质量标准。物业服务期限自2009年1月1日至2011年12月31日，普通住宅为2.10元／平方米／月。于萌系1115室房屋所有权人，其房屋面积为149.96平方米，尚欠2009年1月1日至2011年12月31日物业服务费。世纪博雅物业公司在世纪星家园小区内张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》对于萌所欠物业服务费进行催缴。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于萌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。于萌系诉争1115室房屋所有权人，世纪博雅物业公司为该小区提供物业服务后，于萌应交纳相应物业费，世纪博雅物业公司请求于萌支付物业费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于萌于本判决生效之日起十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一一年十二月三十一日期间的物业费11369.976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元及公告费560元，由被告于萌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵 乾人民陪审员 张 玲人民陪审员 王亮臣二〇一九年八月七日书 记 员 高 月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01破申16号 申请人：范启海，男，汉族，律师，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏东宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地购物广场**楼00102（复式）房。 法定代表人：田成旺，该公司董事长。 申请人范启海以被申请人宁夏东宇实业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月17日向本院申请破产清算。 本院审查期间，申请人范启海以被申请人宁夏东宇实业有限公司承诺逐步还款为由，于2019年7月19日请求撤回对被申请人宁夏东宇实业有限公司破产清算的申请。 本院认为，申请人范启海提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人范启海撤回对被申请人宁夏东宇实业有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  王文花 二〇一九年八月二十三日 书记员  马丽媛 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终997号上诉人（原审被告）：周敏，女，汉族，1977年3月30日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被上诉人（原审原告）：王佳琳，女，汉族，1987年7月31日出生，现住武汉市江岸区，原审被告：朱艳红，女，汉族，1968年10月30日出生，住武汉市武昌区，原审被告：湖北华博阳光电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：朱泽堂。原审被告：湖北长盛科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道**时尚欧洲******。法定代表人：朱艳红。原审被告：朱泽堂，男，汉族，1956年3月12日出生，住武汉市武昌区，上诉人周敏因与被上诉人王佳琳、原审被告朱艳红、湖北华博阳光电机有限公司、湖北长盛科技发展有限公司、朱泽堂借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14062号之一民事裁定，向本院提出上诉。周敏上诉称，被上诉人提供的《转借款合同》上“周敏”的签字不是上诉人的，被上诉人与上诉人之间从来没有签订过任何转借款合同，也没有发生过资金往来，不存在民间借贷关系，也没有发生真实有效的代承关系。因此被上诉人对于上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。被上诉人住所地为北京市，并非武汉市江岸区。且被上诉人提供的银行流水可以反映开户行为招商银行武昌支行，而朱艳红作为接收货币一方，其所在地为咸宁市××区也即为合同履行地。且本案被告湖北华博阳光电机有限公司的住所地为咸宁市××区。根据民事诉讼法第21条第2款、第23条、第36条的规定，本案应移送至咸宁市咸安区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至咸宁市咸安区人民法院管辖。王佳琳未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《转借款合同》未明确约定合同履行地，而王佳琳起诉要求朱艳红等履行偿还借款本息的义务，双方争议标的为给付货币，王佳琳作为接收货币一方，其住所地武汉市江岸区应认定为合同履行地。王佳琳在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。至于周敏是否本人在涉案《转借款合同》上签字以及民间借贷关系是否成立，均系案件实体问题，不属于本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定驳回周敏的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人周敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年八月三十日法官助理艾肖书记员施航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5868号上诉人（原审被告）：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，总经理。被上诉人（原审原告）：骆黎军，男，汉族，1990年12月16日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆鸿廷农业科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇青龙村7社，统一社会信用代码91500107091226899T。法定代表人：徐涛，总经理。原审被告：许鹏里，男，汉族，1983年3月31日生，住重庆市长寿区。上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司因与被上诉人骆黎军、重庆鸿廷农业科技发展有限公司、原审被告许鹏里建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4023号 原告：李顶忠，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：赵红亮，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：唐开花，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王希收，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李顶忠与被告赵红亮、唐开花、王希收民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告李顶忠，被告王希收到庭参加诉讼，被告赵红亮、唐开花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李顶忠向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告借款12万元及利息（利息按月息2分，从2018年5月5日起计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王希收系亲戚关系，被告王希收与被告赵红亮、唐开花系亲戚关系。2018年5月5日被告赵红亮、唐开花以资金周转为由通过被告王希收，向原告李顶忠借款人民币12万元，口头约定月息2分，到年底一起归还本金和利息，被告王希收承担连带保证责任，原告将本金交给被告，被告为此打下借条，被告王希收在借条上以担保人身份签字。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，现原告为维护自身的合法权益，特具状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王希收辩称：原告诉状陈述属实。 被告赵红亮、唐开花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告赵红亮、唐开花向原告出具借条一份，载明：今借李顶忠人民币120000元，用到年底归还。被告王希收作为担保人在借条上签字。2018年5月10日原告李顶忠通过王希收将10万元转入被告唐开花账户。另外2万元为现金交付。借款后，被告未偿还借款，原告于2019年6月17日诉讼来院。 本院认为：原告李顶忠与被告赵红亮、唐开花之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，依法受法律保护。被告理应积极履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款12万元的诉请予以支持。关于利息，因原、被告在借条中未对利息作出约定，视为该借款不支付利息。借条上双方约定“用到年底归还”，根据交易习惯，可认定还款时间为立据时当年年底，又根据原告自认“年底”就是2019年春节前，故可自2019年春节后即2019年2月6日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款付清时止。因被告王希收作为担保人在欠条上签字，未约定担保方式，且担保人王希收自认原告于2019年春节前后均向其主张过权利，故被告王希收应对涉案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告赵红亮、唐开花于本判决生效后三日内向原告李顶忠偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按年利率6%，自2019年2月6日起计算至借款实际清偿之日止），被告王希收对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告王希收承担责任后有权向被告赵红亮、唐开花追偿； 三、驳回原告李顶忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告赵红亮、唐开花、王希收负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  黄家河 二〇一九年八月二十七日 法官助理  张伟 书记员  季珊珊 附.本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0881执1364号 被执行人王井石，男，1968年2月26日出生，住江山市。 本院在执行王史樟宙与王井石提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王井石罚款壹仟元，限在二〇一九年八月二十八日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执异7号异议人（利害关系人）：司随然，男，1968年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孙宇，男，1983年1月1日出生，汉族，原住鹤壁市淇滨区。现在河南省第二监狱服刑。在本院执行孙宇没收财产一案中，异议人司随然对本院评估、拍卖孙宇位于郑州市郑东新区农业东路33号2号楼2层102号的商业用房共有不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。司随然称，请求撤销本院作出的（2019）豫06执4号之一执行裁定，解除对郑州市郑东新区农业东路××楼××房产的查封。事实与理由：1、涉案房产系2009年由司随然出资37万元，鲁玉萍（孙宇母亲）出资20万元共同购买，其中鲁玉萍共有部分登记为孙宇。2、房屋交付后，司随然就对房屋进行了出租，该房产一直由司随然实际占有、使用。本院裁定无比例拍卖涉案房产损害司随然的合法权益，法院无权执行该房产。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2017）豫06刑初10号刑事判决，因孙宇犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2019年1月11日，本院就孙宇没收财产刑移送立案执行。2019年5月24日，本院作出（2019）豫06执4号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人孙宇位于郑州市郑东新区农业东路××楼××号的商业用房（共同共有）。该涉案房产为孙宇与司随然共同共有。2019年3月19日、7月2日，本院分别向鲁玉萍、王玉、司随然调查涉案房产相关情况，鲁玉萍与司随然均称，涉案房产是孙宇与司随然共同购买。本院认为，本案的焦点问题是本院拍卖位于郑州市郑东新区农业东路××楼××房产的执行行为是否违反相关法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人孙宇未按本院的执行通知履行法律文书确定的没收个人全部财产义务，本院拍卖其名下房产，符合上述法律规定。本案涉案房产为孙宇、司随然共有的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，司随然与鲁玉萍均明确主张各自的购房出资额，依法应按照出资额确定共有房产的份额。异议人司随然的异议理由不能阻止本院对涉案房产的拍卖处置，本院作出的关于处置涉案房产的执行行为，并无不当。本院依法告知共有人司随然在同等条件下享有优先购买的权利，处理适当。此外，本院执行实施机构在后续执行中应注意保护共有人司随然的合法权益。综上，本院作出的（2019）豫06执4号之一执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。异议人司随然的异议不成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人司随然的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  常保军审判员  谷朝宪审判员  郑月娟二〇一九年八月十五日书记员  赵云雷