重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3193号原告：李平，女，1963年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：苏丹，女，1990年7月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二原告委托诉讼代理人：王琼(特别授权)，重庆天宸律师事务所律师。被告：范兴明，男，1969年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：范兴萍，女，1966年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告李平、苏丹诉被告范兴明、范兴萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李平、苏丹及二原告委托诉讼代理人王琼，被告范兴明及其委托诉讼代理人张永义和被告范兴萍的委托诉讼代理人冉星志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平、苏丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告住院伙食补助费180元、营养费2000元、护理费360元、误工费300元、家属误工费900元、丧葬费36636元、死亡赔偿金488446元、被扶养人生活费483080元、交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计1064902元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月5日18时29分许，被告范兴明驾驶被告范兴萍所有的渝C95X**号二轮摩托车，沿铜白路由白羊镇向铜梁城区方向行驶至铜白路4公里370米处时，与相向行驶由苏汝华驾驶的渝CSZX**号二轮摩托车相撞，造成两车损害、苏汝华受伤的交通事故，事故发生后范兴明驾驶车辆逃逸，2019年1月8日，苏汝华经抢救无效死亡。被告的行为导致原告近亲属死亡，给原告造成了损害，双方就赔偿事宜协商未果。被告范兴明辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议，事故发生后，被告范兴明也受了伤，而且当时是因为受到了惊吓所以驾车逃离了现场，交警部分虽然认定被告范兴明承担事故全部责任，但被告对此持有异议。事发时被告范兴明驾驶的渝C95X**号二轮摩托车由被告范兴明购买，是在被告范兴萍不知情的情况下登记在范兴萍名下的，该车的实际所有人和使用人均系被告范兴明。原告请求的各项费用应依法审核，待原告举证后发表意见。被告范兴萍辩称，被告范兴明驾驶的渝C95X**号二轮摩托车的实际车主是被告范兴明，不是被告范兴萍。该车系范兴明出资于2017年2月在白羊镇赵晓东处购买，被告范兴萍是此次交通事故发生后交警部门通知被告去询问调查情况，被告才知晓自己是事故摩托车的登记车主。经被告范兴萍询问，被告范兴明承认是为了保证其自己能够享受低保待遇，因此悄悄到被告范兴萍的门市把被告范兴萍的身份证拿去办理的行驶证。本案交通事故发生时范兴明取得了D照驾驶资格，根据法律规定应由其承担赔偿责任，范兴萍不是车辆的实际所有人和使用人，事发当日被告范兴明驾驶事故车辆外出时未告知被告范兴萍，被告范兴萍自己也并不知情，被告范兴萍也未实际掌控该车，对当日事故的发生无法防范和管控，被告范兴萍在本案中不存在过错，依法不应承担赔偿责任，请求驳回对被告范兴萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日18时29分许，被告范兴明驾驶渝C95X**号二轮摩托车沿铜白路由白羊镇向铜梁城区方向行驶，当车行驶至铜白路4公里370米处时，与相向行驶由苏汝华驾驶的渝CSZX**号二轮摩托车相撞，造成两车损害、苏汝华受伤的交通事故，事故发生后，范兴明驾驶车辆逃逸。苏汝华受伤后被送往重庆市铜梁区中医院抢救治疗，2019年1月8日，苏汝华经抢救无效死亡。苏汝华死亡后被告范兴萍向原告支付了赔偿费20000元。2019年2月27日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第四勤务大队出具道路交通事故认定书，认定被告范兴明发生交通事故后驾驶车辆逃离现场，承担事故全部责任，苏汝华无责任。渝C95X**号二轮摩托车登记所有人为被告范兴萍，该车未投保交强险和商业第三者责任险。范兴明的准驾记录为D，该驾驶证的有效起止日期为2010年6月24日-2016年6月20日。苏汝华出生于1952年5月7日，系农村居民户口。原告李平与苏汝华系夫妻关系，二人婚后生育了苏丹一个子女。苏汝华的父母均先于苏汝华去世。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，重庆市铜梁区中医院住院病案、死亡记录，死亡鉴定文书，常住人口登记卡，家庭成员证明，被告范兴明提供的家庭情况说明，被告范兴萍提供的重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，借条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。被告范兴萍提供的结婚证、重庆市铜梁区公安局白羊派出所证明、车辆行驶证及所有权证、低保证等证据与本案无关联性，本院不予作为本案证据采纳。被告范兴萍提供的证人赵晓东出庭作证的证言用于证明本案事故车辆的所有人为被告范兴明，本院认为，本案事故车辆登记所有人为被告范兴萍，该证言不能达到被告范兴萍的证明目的，对该证据不予采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告范兴明承担事故全部责任，苏汝华无责任。据此，被告范兴明在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任。被告范兴萍作为事故车辆渝C95X**号二轮摩托车的登记所有人，未为事故车辆投保交强险，应当在交强险责任限额范围内与被告范兴明承担连带赔偿责任。事故发生时，范兴明的驾驶证超期两年多未审验，应视为无证驾驶，被告范兴萍将其所有的车辆交由已无驾驶资质的被告范兴明使用，其对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。结合全案实际情况，对超过交强险的损害责任，本院予以确定由被告范兴明承担80%的赔偿责任，由被告范兴萍承担20%的赔偿责任。原告请求被告赔偿住院伙食补助费180元，经查，苏汝华交通事故受伤后在重庆市铜梁区中医院抢救治疗3天，对其住院伙食补助费本院按60元/天计算，经计算为180元(60元/天×3天)，对原告的该项请求本院予以主张180元。原告请求被告赔偿护理费360元，经查，苏汝华交通事故受伤后在重庆市铜梁区中医院抢救治疗3天，对其护理费本院按120元/天计算，对原告请求的护理费本院予以主张360元(120元/天×3天)。原告请求被告赔偿误工费300元，经查，苏汝华交通事故受伤后在重庆市铜梁区中医院抢救治疗3天，对其误工费本院按100元/天计算，对原告请求的误工费本院予以主张300元(100元/天×3天)。原告请求被告赔偿营养费2000元，苏汝华交通事故受伤后经重庆市铜梁区中医院抢救治疗无效死亡，原告未举示苏汝华抢救治疗期间因加强营养支出费用的相关依据，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告赔偿丧葬费36636元，根据法律规定，丧葬费应按照本地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，经计算，其丧葬费为36636元(73272元/年÷2)，对原告的该项请求本院予以主张36636元。原告请求被告死亡赔偿金488446元，本院认为，苏汝华系农村居民户口，原告未举示证据证明苏汝华事故发生前已在城镇生活居住一年以上且有合法收入来源，对其赔偿标准本院按重庆市上一年度农村居民人均纯收入13781元计赔，苏汝华死亡时66周岁，经计算，对其死亡赔偿金本院予以主张192934元(13781元×14年)。原告请求赔偿李平的被扶养人生活费483080元，本院认为，苏汝华因本案交通事故死亡时已年满66周岁，原告未举证证明苏汝华有稳定收入来源，且苏汝华死亡时李平尚未年满60周岁，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告赔偿处理丧葬事宜人员误工费、交通费3900元，本院认为，原告因处理苏汝华丧葬事宜需产生误工、交通等支出，对原告的该项请求本院予以酌情主张2000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院认为，苏汝华因本案交通事故死亡，确实给本案原告造成了精神损害，结合本案实际情况，对原告的该项请求本院予以酌情主张50000元。综上，原告的各项损失分别为住院伙食补助费180元、护理费360元、误工费300元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元、丧葬费36636元、死亡赔偿金192934元，精神损害抚慰金50000元，共计282410元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持由被告范兴明、范兴萍在交强险限额内连带赔偿110180元，余款172230元，由被告范兴明赔偿137784元，由被告范兴萍赔偿34446元。被告范兴萍已支付的20000元应予抵扣，抵扣后范兴萍应在交强险限额范围之外赔偿原告14446元。被告范兴明、范兴萍均辩称事故车辆系范兴明在范兴萍不知情的情况下登记在范兴萍名下，范兴明系事故车辆实际所有人，本案事故赔偿责任应由范兴明承担，范兴萍在本案中无过错，不应承担赔偿责任。本院认为，案涉事故车辆登记在范兴萍名下，而该车上户登记需要范兴萍的户口本、身份证等相关个人资料，范兴萍理应将其上述个人资料妥善保管，结合二被告系姐弟关系，本院认定被告范兴萍在本案事故发生前即应当知道事故车辆登记在其名下，本院亦据此认定范兴萍系事故车辆的所有人。因此，对二被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告范兴明、范兴萍于本判决生效后五日内在交强险限额内连带赔偿原告李平、苏丹损失110180元。二、被告范兴明于本判决生效后五日内另行赔偿原告李平、苏丹损失137784元。三、被告范兴萍于本判决生效后五日内另行赔偿原告李平、苏丹损失14446元。四、驳回原告李平、苏丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由被告范兴明负担604.80元，由被告范兴萍负担151.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1512元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年八月二十七日书记员 陈春宇