四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终439号 上诉人（原审被告、申请执行人）：万廷蓉，女，1939年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人（原审被告、申请执行人）：周某，男，2005年6月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 法定代理人：邓光明（系周某母亲），住四川省大竹县。 上诉人万廷蓉、周某共同委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。 上诉人万廷蓉、周某共同委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：王启芳，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201210168077。 被上诉人（原审被告、被执行人）攀枝花开元汽车运输服务有限公司，住所地四川省攀枝花市**清香坪苏铁东路天骏汽车交易市场内，统一社会信用代码：915104035752668890。 法定代表人：纪禄，该公司总经理。 上诉人万廷蓉、周某因与被上诉人王启芳、攀枝花开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人万廷蓉、周某的共同委托诉讼代理人陈建伯，被上诉人王启芳及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼。被上诉人开元公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人万廷蓉、周某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王启芳的诉讼请求。事实和理由：本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，认定案涉车辆的权利人是开元公司，一审法院适用《中华人民共和国物权法》错误。 王启芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 开元公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 王启芳向一审法院起诉请求：1.确认川Ｄ×××××号重型自卸货车所有权人为王启芳；2.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执112号有关查封川Ｄ×××××号重型自卸货车的执行措施，解除对川Ｄ×××××号重型自卸货车的查封；３.诉讼费由万廷蓉、周某、开元公司承担。 一审法院认定事实：2015年6月4日，杨志与开元公司签订《车辆服务合同》，将自己购买的重型自卸货车（车辆型号为：ＣＡ3310Ｐ63Ｋ2Ｌ4Ｔ4Ｅ，车架号为：ＬＦＮＭＶＵＮＭ2ＤＩＥ07031，发动机号为：52206547）登记在开元公司名下，由开元公司提供相关的车辆服务，该车辆机动车登记证书载明车主为开元公司，载明的机动车登记编号为川Ｄ×××××。2017年5月27日，王启芳与杨志签订《车辆买卖协议书》，杨志以126000元的价格将川Ｄ×××××号重型自卸货车转让给王启芳，王启芳支付购车款后，杨志将车辆交付给王启芳。2017年6月4日，王启芳与开元公司签订《车辆服务合同》，王启芳同意将川Ｄ×××××货车登记在开元公司名下，由开元公司继续为货车提供服务。万廷蓉、周某与开元公司、朱长付提供劳动者受害责任纠纷一案，一审法院于2018年8月10日作出（2017）川0403民初137号民事判决书，该判决书确定开元公司、朱长付在判决生效之日起十日内共同支付万廷蓉、周某因周勇死亡产生的各项赔偿费用560925.04元。该案件生效后万廷蓉、周某向一审法院申请强制执行，一审法院以（2018）川0403执112号立案执行，2018年1月22日，一审法院依法查封了开元公司名下的川Ｄ×××××重型自卸货车。王启芳向一审法院提起执行异议，一审法院以（2018）川0403执异7号执行裁定书驳回了王启芳的执行异议，王启芳向一审法院提起了执行异议之诉。 一审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车辆作为动产，其物权自交付时转移，登记并不是物权转移的条件。登记仅仅具有公示效应，未经登记，不得对抗善意的第三人。2017年5月27日王启芳与杨志签订案涉车辆的买卖合同，王启芳付清车款后，杨志于当日将车辆交付于王启芳，案涉车辆的所有权已经于2017年5月27日归属于王启芳。物权是对物的占有使用收益和处分的权利，物权具有排他性，故王启芳对案涉车辆的所有权，可以对抗对名义车主开元公司的执行。对王启芳的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决：一、确认川Ｄ×××××号重型自卸货车所有权人为王启芳；二、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执112号执行裁定书有关查封川Ｄ×××××号重型自卸货车的执行措施，解除对川Ｄ×××××号重型自卸货车的查封。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用于人民法院办理执行异议和复议案件，由于执行机构审查执行异议系以形式审查为原则,实质审查为例外的审查标准,其目的也仅在于对案外人的实体权利异议成立与否迅速作出判断,因此,执行程序中案外人异议的审查结论并非终局结论,当执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致时,人民法院应当依据公平、等价有偿原则,结合实际出资以及对案涉车辆是否享有占有、使用、收益和处分权等确定所有权，据此，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定确认川Ｄ×××××号重型自卸货车所有权人为王启芳正确。 对于万廷蓉、周某一审提出撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执112号执行裁定书中有关查封川Ｄ×××××号重型自卸货车的执行措施及解除对川Ｄ×××××号重型自卸货车的查封的诉讼请求，一审判决对该诉讼请求的表述不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初1236号民事判决第一项“确认川Ｄ×××××号重型自卸货车所有权人为王启芳”； 二、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初1236号民事判决第二项“撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执112号执行裁定书有关查封川Ｄ×××××号重型自卸货车的执行措施，解除对川Ｄ×××××号重型自卸货车的查封”； 三、不得执行川Ｄ×××××号重型自卸货车一辆； 四、驳回王启芳的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由攀枝花开元汽车运输服务有限公司负担；二审案件受理费100元，由上诉人万廷蓉、周某负担。 四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 本判决为终审判决。 审判长  冯明钢 审判员  熊 疆 审判员  蔡林玲 二〇一九年八月一日                                                                                                  法官助理  郭 成                                                                                                    书记员  罗丽娜