wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1373号原告：张令，男，1992年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：汪磊，男，1992年8月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告张令诉被告汪磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张令到庭参加了诉讼，被告汪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张令向本院提出诉讼请求：1.被告汪磊支付原告张令装修款6800元；2.本案的诉讼费用由被告张令承担。事实和理由：原、被告于2017年11月15日当面达成协议，装修虎门大润发档口酪莱轩。原告如期完成工地木工作业，被告验收合格后，双方对账结算，装修款共计8800元，装修期间支付2000元，被告仍欠原告装修款6800元。工地验收后，原告多次向被告追讨，被告仍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告汪磊没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告提交了从微信中打印的《工资单》，其上载明木工工资为8800元，预付2000元，剩余6800元。原告提交了微信聊天记录，其中，原告问“我的6800，你什么时候给”？此外，原告还提交了被告与业主之间的装饰装修合同、收款收据、被告本人手持身份证的照片，拟证明被告与业主之间存在真实的装饰装修合同关系，被告收款后故意拖欠原告工程款。以上事实，有原告提交的《工资单》、微信聊天记录、装饰装修合同、收款收据、被告本人手持身份证的照片，及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及所提交的证据予以采信。根据《工资单》及微信聊天记录，本院对原告诉请被告支付装修工程款6800元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张令支付工程款6800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取的受理费50元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年八月二十日书 记 员  罗 漩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初2833号 原告：史可维，男，1989年9月27日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：冯志军，男，1972年1月26日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告史可维与被告冯志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史可维到庭参加了诉讼,被告冯志军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史可维向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志军立即偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%自起诉之日起计算至还清全部款项之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条。双方口头约定利息为月息3分。借款后，被告一直未履行还款义务。 被告冯志军未作答辩。 经审理查明：2013年1月10日，被告冯志军向原告史可维借款50000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到史可维人民币现金伍万元整”。借条中未约定借款利息及借款期限。原告在庭审中陈述，双方口头约定了利息为月利率3%，被告借款后一直未还本付息。 本院认为，被告冯志军向原告史可维借款，并出具借据，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，经原告催讨后，被告冯志军应当履行偿还借款义务。借条中未约定利息，原告称双方口头约定月利率3%,但原告并未提供证据予以证实,对此事实本院不予认定，根据法律规定，应视为不支付利息。被告应当自逾期之日起（即2019年4月19日）按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告冯志军在本判决生效之日起十日内偿还原告史可维借款本金50000元,并按年利率6%的标准支付自2019年4月19日至债务实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告史可维的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费1139元，由原告史可维负担67元，由被告冯志军负担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  冯三林 二〇一九年八月五日 书 记 员  严 尚
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4523号申请执行人：孟瑞娟，男，1967年5月6日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人：王瑞明，男，1967年5月6日出生，汉族。被执行人：张国青，男，1968年7月17日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：邸彦秋，女，1967年7月17日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人王瑞明、孟瑞娟与被执行人张国青、邸彦秋追偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2716号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费275元，申请执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月20日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十八日书 记 员 孙 硕
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初335号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人朱丁丁，男，1993年3月29日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯购买假币罪于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月20日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人朱丁丁犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月至7月，被告人朱丁丁通过加入售卖假币的QQ群，多次从网上购买假币并用于个人消费，购买的假币面额共计9700元。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人朱丁丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人朱丁丁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且有被告人朱丁丁的供述与辩解、快递邮寄收货信息、微信转账记录、案件云端线索、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人朱丁丁购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”量刑幅度内处以刑罚。被告人朱丁丁购买假币后使用，从重处罚。被告人朱丁丁如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱丁丁犯购买假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年9月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇一九年八月二十三 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2018号原告：何娟，女，生于1987年2月10日，汉族，住河南省滑县。被告：李东，男，生于1984年11月1日，汉族，住河南省南召县。原告何娟诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由，于2019年8月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何娟撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何娟负担。审判员  张德松二〇一九年八月十九日书记员  李 帅
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4444号之一原告：陈华，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：陈凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈华与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年8月19日，原告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取案件受理费2772.30元，退还原告陈华1386元。审 判 长 姚 芳人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年八月十九日书 记 员 朱丽佳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5921号原告：计玉刚，男，1968年01月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：程昌海，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告计玉刚与被告程昌海民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计玉刚到庭参加诉讼，被告程昌海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令程昌海归还借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由程昌海负担。事实和理由：计玉刚与程昌海系朋友关系，2013年5月程昌海需要资金周转向计玉刚借款2万元，程昌海于2013年5月22日出具借条1张。此款经计玉刚多次催讨无果。程昌海未作答辩。计玉刚围绕诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证，证明计玉刚身份信息；2.借条1份，证明程昌海于2013年05月22日向计玉刚借款20000元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：计玉刚与程昌海系朋友关系，程昌海因需要资金周转于2013年05月22日向计玉刚借款20000元。双方未书面约定借款期限及利息情况。上述借款经计玉刚多次催讨，程昌海于2019年08月15日通过微信转账归还计玉刚借款本金8000元，目前下剩借款本金12000元及利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程昌海于2013年05月22日向计玉刚借款20000元，有程昌海出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。计玉刚现要求程昌海归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程昌海在计玉刚起诉后主动归还借款本金8000元，计玉刚在庭审中表示可将该8000元在本金中扣除，故程昌海现尚欠计玉刚借款本金12000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法确定程昌海自计玉刚起诉之日即2019年08月13日起按照年利率6%为标准计算利息。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程昌海于本判决生效之日起二十日内归还原告计玉刚借款12000元及利息（其中2019年08月13日至08月15日以20000元为基数，年利率6%为标准计算利息；2019年08月16日至实际给付之日，以12000元为基数，年利率6%为标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年八月三十日书记员  胡志海附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审113号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区焦石镇新井村**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040261976号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040261976号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹 二〇一九年八月二十日
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执240号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人:韩青松，男，汉族，1989年3月18日出生，住陕西省扶风县。 本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）申请执行郑磊借款合同纠纷一案，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42300号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。 执行中查明：2019年1月6日，被执行人通过“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6300元，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。另约定被执行人应当支付你我贷公司平台服务费559.44元、支付申请人贷后服务费378元以及贷后管理费75.6元每月。当日被执行人收到借款本金6300元，但被执行人自第1期还款时即出现逾期。2019年6月6日，根据出借人的授权，“你我贷”公司向被申请人宣告协议提前解除。同年6月12日，出借人以及“你我贷”公司将其对借款人享有的债权转让给第三方即本案申请人。同年6月18日申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁，6月21日仲裁委主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案，因被执行人缺席，于6月25日进行了书面审理，并于6月27日作出了（2019）衢仲网裁字第42300号裁决书，仲裁委通过手机短信方式将仲裁受理通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码。 另查明，融信保公司于2015年8月24日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目），经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。 再查明，融信保公司向我院申请执行的其他21件案件，融信保公司均作为管理服务方与借款人、出借人签订《信用咨询及管理服务协议》，在借款逾期后，出借人和“你我贷”平台又将相关权益转让给融信保公司，由融信保公司通过仲裁程序进行追索，借款人分布在宝鸡市8个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。融信保公司和“你我贷”平台采用格式条款与借款人签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，导致借款人丧失关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，出借人以及你我贷公司将其对借款人享有的债权转让给融信保公司，但并无证据证明融信保公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条相关规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、融信保公司及“你我贷”平台所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准。由不特定出借人向我市8县区不特定人员提供借款，融信保公司及“你我贷”平台以居间人、管理服务人名义参与其间，在借款人逾期的情形下，出借人将协议项下全部债权转让给融信保公司，由其进行追索。依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。依据市场监督管理机关的核准内容，融信保公司经营范围除担保外再无其他，其以居间人、管理人名义与出借人、借款人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 刘 翔 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7316号 原告：丹阳市蜻蜓鞋业有限公司。 负责人：陈建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 被告：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城顺胜鞋行。 经营者:刘世昌。 被告：刘世昌，男。 原告丹阳市蜻蜓鞋业有限公司与被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城顺胜鞋行、刘世昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取2402元，保全费1770元，合计4172元由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月二十三日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初876号原告：邓海丽，女，1972年9月9日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：周华，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。系原告邓海丽的丈夫。被告：陈田元，男，1966年12月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，现下落不明。原告邓海丽与被告陈田元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海丽的特别授权委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告陈田元经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金67000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方当时说好一年内还清，不计利息只需归还本金即可。但被告不讲诚信，欺骗原告，也从不打电话联系原告。原告打电话催促被告还款，被告的答复都是下次一定还，一直拖到今天，仍未归还。故原告起诉至法院，请求依法判决被告还款。被告陈田元未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈田元未到庭，没有发表质证意见，经审查，认定如下：对原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，借条一张，东安县大庙口镇周家村村民委员会出具的证明符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告陈田元向原告邓海丽借款67000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到邓海丽人民币陆万柒仟元整。”原告自己有部分现金，再从其父亲处拿了部分现金，将借款以现金的方式交付给被告。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款。现原告起诉来院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈田元向原告邓海丽借款67000元，出具了借条，借款的事实清楚，证据充分，应予以确认。借款后，被告陈田元未及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中提出，原、被告双方口头约定利率为月息1%，但被告未到庭，原告也没有提供任何证据证实约定了利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。现被告逾期还款，依法应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陈田元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈田元于本判决生效后十日内偿还原告邓海丽借款67000元，并自2019年5月7日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告邓海丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1475元，由被告陈田元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  陈海宾人民陪审员  邓祥荣二〇一九年八月十三日法官助理周建明书记员宋祝红附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62751号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李小龙，男，1992年3月1日出生，汉族，住江西省九江市十里街道花园畈**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月15日的本金38748.4元、罚息103.74元、违约金930元；2、判令被告支付自2018年10月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月，每期还款2583.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月15日，被告尚欠本金38748.4元、罚息103.74元、违约金930元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金38748.4元、罚息103.74元，并支付自2018年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李小龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金930元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告李小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2445号罪犯韦建军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2013年11月18日作出（2013）溧刑初字第299号刑事判决，认定被告人韦建军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月31日起至2022年7月30日止。判决发生法律效力后，于2013年12月23日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04096号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年3月15日作出（2017）苏02刑更247号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1487号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年2月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯韦建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦建军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯韦建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯韦建军减去有期徒刑五个月三十天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3213号原告：母某1，男，汉族，1993年5月29日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。原告：李某1，男，汉族，1992年11月9日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：李某2，女，汉族，1968年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：母某2，男，汉族，1998年1月18日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告母某1、李某1与被告李某2、母某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告母某1、李某1于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母某1、李某1撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告母某1、李某1撤诉。案件受理费2750元，由原告母某1负担。审判员  沈燕二〇一九年八月三十日法官助理赵沙沙书记员杨俭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8484号上诉人（原审被告）：江燕，女，1962年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，汉族。1965年7月14日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中船重工物资贸易集团武汉有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：吴季平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽，该公司员工。上诉人江燕与被上诉人刘毅、中船重工物资贸易集团武汉有限公司（以下简称中船武汉公司）股权转让纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审期间，江燕提交证据如下：证据1、关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见（2010年国务院办公厅17号文件，中办发【2010】17号），用以证明：国有企业凡属重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金的使用，必须经集体讨论作出决定。按照中办发【2010】17号第九条规定，中船武汉公司属于国有企业，对“三重一大”应当通过集体决策，此次修改章程正是一种重大决策事项，应当通过党委会、党组、董事会集体讨论，没有集体讨论决策不产生法律效力。证据2、起诉状，用以证明：江燕已向武汉市硚口区人民法院提交请求确认2017年8月30日股东会决议不成立的起诉状，如果股东会决议不成立的请求被支持，则本案一审判决认定的主要证据不成立。证据3、立案短信息，用以证明：江燕起诉2017年8月30日股东会决议不成立的案件已经被武汉市硚口区人民法院受理，案号为（2019）鄂0104民初4648号。本院认证认为：刘毅、中船武汉公司对江燕提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性和证明对象均予以采信。本院认为，《中船武汉公司章程》附件一《中船武汉公司职工持股、投资管理暂行办法》第四章及附件二《中船武汉公司职工持股、投资管理实施细则》第十三条均约定，出现职工退休等情形的，必须转让其所持有的公司股权，职工转让股权时，如无其他职工受让，由控股（或相对控股）的国有股东受让。本案中，一审法院应依据法律规定、公司章程及附件的约定来审理江燕退出公司及股份进行转让是否符合法律规定或当事人的约定。一审判决依据中船武汉公司于2017年8月30日作出股东会决议，判决确认江燕名下中船武汉公司0.073%的股权由刘毅所有及江燕、中船武汉公司配合办理股权变更工商登记。而江燕已就上述股东会决议是否成立已向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。本案的审理需以另案审理的结果为依据。为查清本案事实，将本案发回重审。一审法院应待另案结果再进行本案的审理。本案属于二审期间出现新的事实，不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2093号民事判决；二、本案发回武汉市硚口区人民法院重审。二审案件受理费63元，退还上诉人江燕。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  蹇鹏飞二〇一九年八月二十八日法官助理邹艳伟书记员周靓
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4438号上诉人（原审原告）曾金春，住福建省莆田市。委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市。法定代表人申长雨，局长。委托代理人梁宇，国家知识产权局审查员。上诉人曾金春与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初13409号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案争议焦点在于第24473445号“金福”商标（简称诉争商标）是否构成了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条所指情形。曾金春明确表示对诉争商标指定使用的商品与第22758576号“金玉满堂福满天下金6福”商标（简称引证商标二）、第3096083号“金之福珠宝KCF”商标（简称引证商标三）核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，对此予以确认。诉争商标为纯中文文字商标“金福”，引证商标二由中文“金玉满堂福满天下金6福”及图形组合而成，引证商标三由字母“KCF”、中文“金之福珠宝”及图形组合而成，诉争商标与引证商标二、三相比对，在文字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。曾金春主张引证商标二经商标驳回复审程序被驳回，引证商标三已被提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理，但引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标二、三仍构成诉争商标获准注册的障碍。曾金春的上述主张缺乏法律依据，法院不予支持。曾金春主张诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，与引证商标共存不会造成混淆和误认，对此法院认为，各引证商标权利人并未参与诉讼，曾金春的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。曾金春的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，对此不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第197728号《关于第24473445号“金福”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾金春的诉讼请求。曾金春不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标二经商标驳回复审程序于2018年11月21日已被驳回，引证商标三已被商标撤三字（2019）第W005702号《关于第3096083号14类“KCF；金之福珠宝”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》予以撤销，撤销公告即将作出，由此两商标将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与各引证商标主要识别部分在文字构成、呼叫、构成要素和整体外观上差异显著，不构成近似商标。三、诉争商标经过持续地使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，同曾金春所经营企业已建立起唯一对应关系，能够起到区分商品来源的功效，与各引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：曾金春。2.申请号：24473445。3.申请日期：2017年6月5日。4.标志：5.指定使用的商品（第14类，类似群1401-1403）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；首饰盒；手镯（首饰）；链（首饰）；珠宝首饰；宝石；首饰配件；翡翠；角、骨、牙、介首饰及艺术品。二、引证商标二1.申请人：陈剑健。2.申请号：22758576。3.申请日期：2017年2月6日。4.标志：5.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：珠宝首饰；首饰盒；宝石；未加工或半加工贵重金属；手表；贵重金属艺术品；戒指（首饰）；角、骨、牙、介首饰及艺术品；表；项链（首饰）。三、引证商标三1.注册人：金之福珠宝有限公司。2.注册号：3096083。3.申请日期：2002年2月10日。4.初审公告日期：2007年8月7日。5.注册公告日期：2007年11月7日。6.经续展，专用权期限至：2027年11月6日。7.标志：8.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；手镯（珠宝）；手链（珠宝）；钻石；耳环；除刀、叉、匙外的金银器；珠宝（首饰）；项链（珠宝）；铂（金属）；宝石；戒指（珠宝）；次宝石；测时仪器。四、被诉决定作出时间：2018年10月18日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条、第三十一条规定所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。五、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，曾金春向商标评审委员会提出复审申请。在原审诉讼阶段，曾金春明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。曾金春提交了如下证据：1、引证商标二、三的档案，用以证明两引证商标的商标状态。2、产品陈列照片、产品实物照片、车身广告等，用以证明诉争商标已经投入使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力。另查一，引证商标二的注册申请现已经复审程序被驳回。另查二，引证商标三现已被撤销并公告。另查三，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标二的注册申请现已经复审程序被驳回，引证商标三现已被撤销并公告，均不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用应由曾金春承担。综上，基于新发生的事实变更情况，曾金春的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初13409号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第197728号关于第24473445号“金福”商标驳回复审决定书；三、国家知识产权局针对曾金春就第24473445号“金福”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由曾金春负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年八月三十日书记员 王 瑜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执326号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住赣县城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长 被执行人何涛生，男，汉族，1983年6月30日生，汉族，住赣县区。 江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1814号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何涛生未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人何涛生金融借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额2.987万元，截至2019年8月5日已执行到位0元，未执行2.987万元。经穷尽调查措施，发现被执行人银行存款仅有0元，且申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司未提供其它执行财产线索，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执326号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月八日 书记员  陈贻彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5865号上诉人(原审被告)：何忠玉，男，1958年3月13日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李明权，男，1972年8月2日出生，汉族，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。被上诉人(原审原告)：佟芳，女，1964年8月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李永明，男，1961年5月22日出生，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。上诉人何忠玉因与被上诉人佟芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何忠玉上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判。事实和理由:一、一审送达程序违法。佟芳及何忠玉的委托诉讼代理人在同一法律服务所，佟芳向法院递交的授权委托书在先，一审法院对上述情况未予审查。第二次开庭前,一审法院将应诉通知书直接送达给何忠玉委托诉讼代理人。何忠玉委托代理人自认其代理行为无效，未参加2018年4月15日的庭审，何忠玉本人及妻子均因未接到应诉通知书而未能及时参加法院的庭审活动,丧失了在诉讼过程中答辩、举证和质证等权利。送达程序的违法，严重侵害了何忠玉的合法权益,也直接影响了一审法院对案件事实的查明。二、一审判决本案认定案件基本事实不清，证据不足。佟芳诉称，“2004年2月1日，何忠玉因经商需要资金，找佟芳借款，佟芳从孙伟处借到10,000元，转借给何忠玉8,000元,佟芳自用2,000元……”。一审法院询问孙伟证实，其并不认识何忠玉,也从未借钱给佟芳。可见，佟芳诉请的借款事实不存在，佟芳称资金来源于孙伟，而一审法院却以证人赵某的一份孤证为依据，认定资金来源于赵某，并未审查证人赵某提供资金来源、支付方式及借款用途，便判令何忠玉承担此笔借款给付义务，证据不足。三、一审判决适用法律错误。一审法院对案件基本事实认定不清，证据不足,导致本案适用法律错误，佟芳的诉讼请求应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定予以驳回。四、本案债权已过诉讼时效。本案债权发生于2014年，自债权发生至2018年首次提起诉讼，已经超过诉讼时效；同时，合同相对人为案外人孙伟，而非佟芳，佟芳不具备主体诉讼资格，法院应依法驳回佟芳的诉讼请求。佟芳辩称，一、一审程序合法。何忠玉认为其和佟芳同时委托同一法律服务所的委托代理人违反规定没有法律依据。一审法院第二次开庭前向何忠玉委托代理人赵金玉送达了开庭传票。赵金玉是经过何忠玉明确授权的，有授权委托书，赵金玉是有权代理，人民法院向何忠玉的委托代理人送达开庭通知即视为对何忠玉本人的通知，何忠玉本人接到法院开庭通知未按时出庭，应视为其放弃了诉讼权利。民事诉讼法规定，被告经人民法院传票传唤而拒不出庭，人民法院可以缺席审理并作出判决，一审判决程序合法。二、何忠玉认为一审判决事实认定不清，证据不足不能成立。一审中，佟芳向法院提供了借据以及证人佟志学、赵某证人证言，同时还有法院对于案外人孙伟的询问笔录，这些证据能够形成证据链条，证明何忠玉与佟芳之间债权债务关系成立。上述证据中的借据是书证，其证明效力高于普通的证人证言，而该份借据可以证明何忠玉向佟芳借款8,000元及款项从佟芳处直接取走的事实，证人佟志学的证言亦可以佐证该事实。同时，何忠玉在答辩状中也自认是从佟芳处借款8,000元的事实，故足以认定何忠玉从佟芳处借款8,000元。至于孙伟,法院调查核实孙伟，孙伟并不认识何忠玉，也没有借钱给佟芳，所以何忠玉主张系向孙伟借款没有证据支持。关于钱款的来源，一审中，证人赵某出庭证实案涉8,000元现金是从赵某处所借；同时，出借款项来源并不重要，关键是何忠玉是否向佟芳借款。三、何忠玉关于一审判决适用法律错误的观点不能成立。本案确实应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。根据该条规定，佟芳已经向一审法院提供了借据、证人证言等证据，已完成了举证责任。一审判决适用的其他法律规定也是正确的。佟芳向一审法院起诉请求：判令何忠玉立即偿还借款8,000元，并以8,000元为本金，自2004年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5％给付利息。一审法院认定事实：2004年2月1日，何忠玉因经商需要资金，找佟芳借款，佟芳在他人处借款10,000元后，转借给何忠玉8,000元，佟芳自用2,000元，何忠玉给佟芳出具借据一份，并标明此款系在孙伟处借款，约定利息1.5分，当时双方未约定还款期限，现佟芳向何忠玉索要借款，何忠玉以该款系孙伟所有且已还清以及本案超过诉讼时效期间为由拒不偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽然何忠玉给佟芳出具的借据上写明此款系借于孙伟，但借款时孙伟并未在现场，法院认为，无论此款佟芳从谁手借款，何忠玉从始至终自认此款系在佟芳处拿款，据此，佟芳与何忠玉之间的债权债务关系依法可以确认。关于本案诉讼时效问题，庭审中，何忠玉妻子自认在今年还偿还了佟芳本金和利息的事实，故本案诉讼时效期间应重新计算。关于何忠玉在庭审中称已将欠款本金及利息全部偿还给了案外人孙伟，但何忠玉未能提供证据证明其主张的事实，对何忠玉的这一抗辩，法院不予支持。关于本案的利息问题，佟芳在庭审中自认何忠玉共偿还了8,000元利息，该部分利息应予扣除。据此判决：一、何忠玉于判决书生效后十日内一次性给付佟芳借款本金8,000元；二、何忠玉自2004年2月1日起以8,000元为本金，按照月利率1.5给付利息，扣除已给付的利息8,000元，至判决确定的履行期限内实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由何忠玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：何忠玉举示的付永德、倪国林证人证言不能证明何忠玉欲证明的问题，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何忠玉为佟芳出具借据，认可佟芳交付其8,000元，双方民间借贷关系成立，何忠玉应偿还借款。虽然案涉借据载明的出借人为孙伟，但孙伟否认向何忠玉出借过案涉款项，故本案实际债权人应为佟芳。何忠玉关于案涉借款事实不存在、佟芳并非债权人的上诉主张不成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。因双方未约定还款期限及履行宽限期，佟芳可以随时主张权利，本案债权未过诉讼时效期间，何忠玉关于本案债权已过诉讼时效期间的上诉主张不成立，本院不予支持。关于程序问题。一审中，何忠玉委托了诉讼代理人代其进行诉讼活动，依据法律规定，诉讼代理人可以代理当事人签收法律文书，何忠玉认可一审法院已向其委托诉讼代理人送达了开庭传票，何忠玉本人或其委托诉讼代理人无正当理由未到庭参加庭审的行为，视为何忠玉放弃诉讼权利，人民法院可以对案件依法缺席审理。故一审判决程序合法，何忠玉关于一审判决违反法定程序的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，何忠玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何忠玉负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  张 岩审判员  李 娜二〇一九年八月十六日书记员  李 雪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执418号申请执行人韩中华，男，1977年2月8日出生，汉族，个体户，住太原市，公民身份号码×××。被执行人王迎普，男，1980年8月20日出生，汉族，河北省邢台室威县村民，公民身份号码×××。关于申请执行人韩中华与被执行人王迎普买卖合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初497号民事判决书发生法律效力，被执行人未在期限内全部履行本院（2018）晋0108民初497号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付14000元及负担本案的执行费，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行申请执行人韩中华与被执行人王迎普买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产，未在传票指定日期到庭接受询问。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产、婚姻等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，冻结被执行人的银行账户及互联网账户。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录，向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。4、本案执行到位0元，本案尚有14262元未执行。5、于2019年8月16日约谈申请执行人，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录，向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杜玉明 {文书日期}
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初635号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人薛某，男，居民，2014年3月5日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被西安市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）584号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月7日0时7分许，被告人薛某驾驶陕AXXX**白色北京现代牌小型轿车沿XX大道由东向西行驶至XX大道恒大影城附近时，被在此执勤的西咸新区公安局沣东新城分局交巡警大队民警检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行了血液酒精浓度呼吸式酒精测试，测试结果为151mg/100ml，后交警将其带至长安区医院进行血样提取。经鉴定，被告人薛某的血醇浓度为146.17mg/100ml。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人薛某刑事责任，建议判处二个月以下拘役并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人薛某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获经过；酒精测试单；当事人血样提取登记表；鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息查询；行政强制措施凭证；被告人的供述与辩解；认罪认罚告知书及承诺书；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人薛某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人薛某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人薛某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人薛某自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千五百元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    杨平昌 人民陪审员    李丹东 人民陪审员    樊宝力  二0一九年  八  月 十九 日 书 记 员      韩青1
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执107号之一 被执行人：薛磊，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 安徽省淮北市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）皖06刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第一项判处，薛磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年8月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人至今未全部履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司淮北住建支行6217001670001088395_156_1账户的银行存款9933.86元、财付通支付科技有限公司229098247账户的银行存款74.96元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均查无不动产登记信息。本院亦走访了被执行人户籍地淮北市童台社区居民委员会，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已实际执行到位10008.82元，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5161号原告：田志福。被告：袁广成。原告田志福与被告袁广成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。田志福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2018年9月10日，被告急需用钱向原告借款人民币50000元。原告以现金方式出借给被告。被告向原告出具《借条》一份，该《借款》写明今有袁广成从田志福手借人民币伍万元整（50000元整），2018年9月10日至2018年12月10日。现借款到期后，原告向被告多次催要，被告均以种种理由推诿。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同的一般管辖原则。本案原告提供的被告沈阳市苏家屯区湖畔三期99-5号楼131，不是被告的居住地址，被告常住人口地址为辽宁省灯塔市沈旦堡镇周官堡村226号，本案应由辽宁省灯塔市人民法院管辖，我院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送辽宁省灯塔市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜立文二〇一九年八月五日书记员  雷 蕾
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1615号 原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人:耿君彩,总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：翁贤旺，男，1977年1月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告垫富宝投资有限公司与被告翁贤旺合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝投资有限公司的诉讼代理人邓节妹到庭参加诉讼。翁贤旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令翁贤旺偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币5147.68元，并承担以欠款本金为基数，从2018年5月22日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止的利息（暂计至2019年6月22日为1338.39元）；2、翁贤旺承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。翁贤旺是垫付宝用户，于2017年5月20日在商户南平开元汽车运输服务有限公司处使用垫付宝额度消费100000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费款垫付至商户处，翁贤旺应当按照约定将上述消费款分12个月归还。但翁贤旺仅归还94852.32元，尚欠5147.68元逾期拒不归还，已构成根本违约。 翁贤旺未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。2017年2月12日，翁贤旺（乙方）与垫富宝投资有限公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约尚约定其他事项。2017年5月18日，翁贤旺、垫富宝投资有限公司与案外人南平开元汽车运输服务有限公司签订一份《卡车分期垫款服务及担保协议》，翁贤旺还出具承诺函及担保函。根据上述约定，2017年5月20日，翁贤旺使用垫付宝在商户南平开元汽车运输服务有限公司处消费100000元，垫富宝投资有限公司将上述消费款付给该商户,还款日为2018年5月22日。经垫富宝投资有限公司电脑后台形成数据，截至该还款日，翁贤旺尚欠垫付款本金5147.68元未能偿还。 上述事实有垫付宝（垫付卡）领用合约，《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，承诺函，担保函，垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，交易过程中会员收到的获取验证码短、交易完成短信、在轻易贷账户质押首期月还款金额的短信及垫富宝投资有限公司的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，垫富宝投资有限公司、翁贤旺之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当恪守约定。垫富宝投资有限公司依约代翁贤旺垫付消费款项100000元后，翁贤旺本应按期偿还。现翁贤旺逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于领用合约约定的违约金标准为欠款总额的10%及对欠款额按日1‰计算，该约定明显过高。现垫富宝投资有限公司自动将前述约定标准调整为年利率24％，符合法律规定。垫富宝投资有限公司诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁贤旺应于本判决生效之日向垫富宝投资有限公司偿还代垫款本金人民币5147.68元，并承担此款自2018年5月23日起按年利率24%标准算至款项还清之日止的逾期付款利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，减半收取25元，由翁贤旺负担，应于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇一九年八月十六日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5565号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：郑冯川，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郑冯川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑冯川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑冯川在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币41012.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19983号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶丹，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币88,941.96元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金75,024元，利息4,424.32元，分期付款手续费9,493.64元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年3月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,941.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告叶丹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告叶丹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,024元；二、被告叶丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023.55元，减半收取1,011.77元，由被告叶丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀0682刑初216号公诉机关河北省定州市人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某，女,1970年11月26日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，市民，群众，住。系本案被害人之一。诉讼代理人苏某1，男，1946年8月30日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，群众，住定州市。被告人赵森，男，1987年6月5日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，中专文化，群众，农民，捕前住河北省定州市。2019年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪投案，同日被定州市公安局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人庞超，河北平恒律师事务所律师。被告人徐跃敬，男，1981年4月16日出生于辽宁省抚顺市抚顺县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省定州市。2019年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原铁路公安局抓获，同日被定州市公安局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人李丹，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉﹝2019﹞170号起诉书指控被告人赵森、徐跃敬犯故意毁坏财物罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，双方关于附带民事部分自行和解，并履行完毕。附带民事诉讼原告人自愿申请撤回起诉。本院认为，附带民事部分双方自行和解，并履行完毕。附带民事诉讼原告人自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人苏某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽萍审 判 员  王亚敏人民陪审员  赵国民二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁婷婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3132号原告（反诉被告）：于莲荣，女，汉族，1942年3月10日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘骏楠，男，汉族，1990年9月19日生，住大连市西岗区。被告（反诉原告）：王丽娜，女，满族，1961年4月24日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。原告于莲荣与被告王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘骏楠，被告王丽娜及其委托诉讼代理人赵作喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王丽娜将位于大连市西岗区房屋买卖交易价款192万元整付给原告；并承担违约责任，向原告支付房款每日千分之三的违约金。事实和理由：2017年5月份原告为生活养老将位于大连市西岗区的住房，以总房款192万元出卖给被告。双方在房产交易市场办理了过户手续。但是迄今为止被告未向原告支付房款，甚至对原告不管不顾且虐待殴打原告。原告多次索要房款无果。为此，原告特诉至贵院请求贵院依法公正判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告诉讼请求违背了原告将案涉房屋赠与被告的承诺。于莲荣、王志贤是被告的母亲和父亲，因父母要把案涉房屋赠与被告，2017年5月27日，被告与父母一起到大连佳通房屋中介公司，共同委托该公司于晶代为办理案涉房屋的更名手续，因代办人提示赠与需办理赠与公证并缴纳公证费，且再次交易费用较高。因此，双方同意以买卖方式按70万元房款报税办理房屋过户手续，最终缴税金额是按照税务局及交易市场评估192万元计算的。虽然双方在合同中约定了同时于2017年5月27日交付房款和房屋的约定，但是，双方的初衷是无偿赠与，故，原告没有要求被告给付房款，被告也没有要求原告将房屋移交给被告。现由于被告的父亲王志贤去世，被告的妹妹对父母将案涉房屋赠与的行为不满，鼓动被告的母亲向被告索要房款。对此，被告不同意原告的诉讼请求。二、原告诉讼请求不符合《房屋买卖合同》的规定。合同书第三条、第五条规定：原告应于2017年5月27日将案涉房屋正式交付给被告；被告不能按期向原告付清购房款，或者原告不能按期向被告交付房地产，由违约一方向对方给付房产价款千分之三的滞纳金。目前，案涉房屋仍由原告实际占有和使用，原告没有将房屋交付给被告，因此，原告诉讼请求有违双方合同约定。三、原告诉讼请求违反《合同法》规定。根据《中华人民共和国合同法》第66条之规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因本案原被告在合同中对给付房款和交付房屋约定的时间同是2017年5月27日，没有先后履行顺序，应当同时履行。鉴于原告至今没有将案涉房屋交付给被告，因此，被告有权拒绝给付房款，故原告诉讼请求于法无据。四、原告诉求被告支付违约金，于法无据。根据双方签订的合同书第五条约定，虽然被告没有给付原告房款，但是原告也没有按期向被告交付房地产，同样构成合同违约。因此，原告在自身没有履行合同义务已违约情况下，没有权利向被告主张违约金。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：判令原告将坐落西岗区唐山街53号1单元2层1号房产交付给被告。事实和理由：原告和被告于2017年5月27日签订了一份《房地产买卖合同》，该合同约定：原告将坐落西岗区唐山街53号1单元2层1号房产出售给被告，价款人民币192万元，双方同意于2017年5月27日，相互同时交付房屋和房款。现原告在没有履行交付房屋义务时，要求被告交付房款，违反了合同约定。原告辩称，不同意被告反诉请求。被告没有证据证明当时是赠与，现在起诉要求将房屋交付给被告，当时房屋买卖的钱也没有给，因此不同意被告该诉求。经审理查明，2017年5月27日，原告和被告签订《大连市房地产买卖合同》，被告购买原告和王志贤共有的大连市西岗区唐山街53号1单元2层1号房屋，房屋建筑面积192.45平方米，价款192万元，付款日期为2017年5月27日，房屋同日交付，逾期付款或逾期交付房屋，每逾期一日违约方支付价款千分之三的滞纳金。案涉房屋的所有权于2017年5月31日转移登记至被告名下，购房款192万元至今未付。另查，原告与王志贤系夫妻，王志贤于2018年7月31日死亡。被告系原告和王志贤的女儿。本院确认的上述事实，有原告提交的合同、发票，被告提交的权属登记表、具结声明、询问记录、不动产登记申请书、合同、完税证明、房屋所有权证、发票，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，案涉《大连市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张原告将房屋赠与被告，与双方合同约定内容相悖，该主张没有事实依据，不予采信。双方约定的支付房款和交付房屋的时间为同一天，即2017年5月27日，被告未在2017年5月27日支付购房款且自认当日没有付款能力，故原告有权拒绝交付房屋。被告未按约定期限支付购房款，应当承担违约责任，继续履行付款义务。关于被告反诉要求原告交付房屋，因被告自认没有付款能力，需借款支付购房款，故应待被告实际付清购房款，原告同时将房屋交付被告。关于原告要求被告支付违约金，考虑到原告尚未将房屋交付被告，合同约定的违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告于莲荣购房款192万元，并自2017年5月28日起至购房款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付违约金；二、原告于莲荣在被告王丽娜付清购房款的同日将大连市西岗区唐山街53号1单元2层1号房屋交付被告王丽娜；三、驳回原告于莲荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取11040元，财产保全费5000元，反诉案件受理费11040元，均由被告王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年八月十九日书记员  周媛媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5571号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：郎明旗，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郎明旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎明旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎明旗在财付通支付科技有限公司085e9858e94597733aa64f14c@wx.tenpay.com账户内存款人民币8266.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初710号 原告：岳阳市昌盛建筑器材租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路高家组**。 法定代表人：张爱龙。 委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律工作者。 被告：湖南晶美耀湘节能科技有限公司，住，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路佳汇华庭****/div> 法定代表人：梁耀雄。 被告：方三良，男，1972年10月1日出生，汉族，住临湘市。 原告岳阳市昌盛建筑器材租赁有限公司（以下简称“昌盛租赁公司”）与被告湖南晶美耀湘节能科技有限公司（以下简称“晶美耀湘节能公司”）、方三良租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁公司委托诉讼代理人朱盛金到庭参加了诉讼，被告晶美耀湘节能公司、被告方三良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告晶美耀湘节能公司立即支付欠款37744元给原告，由被告方三良承担连带责任；二、判决被告晶美耀湘节能公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订租赁合同，合约约定了计算单价及计算方法，还约定了付款方式，被告方三良作为担保人签名。原告根据被告需求，当天就运送钢管等材料至被告指定地点上供蒙华铁路工程部项目使用，原告多次催讨，被告一直没有付清租赁费用，截止至2018年8月31日，被告应付原告租赁费37944元。 被告晶美耀湘节能公司、方三良未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2016年6月16日，出租方昌盛租赁公司（甲方）与租用方晶美耀湘节能公司（乙方）签订《租赁合同》，约定1:乙方向甲方租赁钢管、架口、顶托、套筒、钢模，租赁数量以领料、退料单数量为准，时间为从2016年6月16日领料开始到工程完工。钢管租金按100元/吨*月（260米钢管为1吨），钢模租金按：0.85元/平方*天，架扣租金按：0.004元/个*天。2、材料进出的具体数量以开票（开出的领料单和退料单）为准，以上报价为不含税价，若乙方需要含税价，则另应加付税金；3、根据岳阳市的行情和租赁材料的价值情况，钢管计算租金约定按每260米为1吨计算，架扣计算租金，按每1000个为1吨，顶托计算租金则按每100个为1吨计算，钢模按每天每平米计算；4、租用时间如不足一个月，按一个月计算租金，运费由乙方与司机单独计算。5、甲方所租出的材料，运到乙方工地，经乙方验收后，在领料单上签字认可，作为结算依据；6、乙方交押金1万元，所租货物退回时，办清手续，甲方退付余款，乙方退货时，须派人来甲方仓库，现场交数，双方核定损坏的材料，并在退料单上签字。7、甲方按月收取租金，若乙方不能按时支付，甲方有权收回所租物资，并追究相关经济责任。8、乙方退回材料时，须保证完好，否则甲方按照下列价格向乙方收取维修费或赔偿金，其中第3项架扣损坏报废或丢失，按每个4元计算赔偿，第5项规定丢失钢管按10元/米赔偿，顶托12元/个计算。合同尾部乙方单位盖章处加盖了晶美耀湘节能公司的合同专用章，被告方三良在乙方担保人处签名。案外人王迎春在乙方担保人电话处签名。 由于双方未进行结算，原告提供了8张领料单和6张退料单作为结算依据，并据此于2018年8月31日作出了《租赁核算表》，其中钢管租金合计18524.71元，架扣租金合计2218.39元，顶托租金合计3430.5元，钢模租金合计17521.77元，另外原告计算材料赔偿1：钢管遗失1253.2米，单价15元/米，金额为18798元，架扣遗失548个，单价5元，金额2740元，顶托遗失55个，单价18元/个，990元。材料赔偿合计22528元。原告计算上述款项合计64224元，扣除1万元押金，7.4吨×2200元/吨，尚欠37944元。 关于该8张领料单，发货单位为“岳阳市财富建筑机械设备租赁有限公司”，领用单位为“晶美耀湘节能公司”，王迎春在其中5张领料单领用处签名，王贤棚在1张领料单领用处签名、胡靖在2张领料单领用处签名。 关于6张退料单，收货单位为“岳阳市财富建筑机械设备租赁有限公司”，退料单位为“晶美耀湘节能公司”，并且只有其中3张退料单上有方三良的签名，其与一张上签名人为张爱龙，另外二张无人签字确认。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同内容享有权利、承担义务。现原告主张租金，但双方并未进行结算，原告据以结算的依据是其提供的8张领料单和6张退料单，首先，上述单据的发货人和收货人处均非原告，而是岳阳市财富建筑机械设备租赁有限公司。其次，部分领料单上的签名并非方三良和王迎春所签，原告亦无法证明在领料单上签名的人能代表晶美耀湘节能公司，而部分退料单上亦缺少方三良、王迎春的签字，故原告据以进行结算的部分依据真实性无法确定。最后，该租赁结算表上对丢失的钢管、架扣、顶托的赔偿单价与租赁合同中的约定不一致，且是否丢失证据不足，在原告未提供证据证明双方对上述赔偿达成合意的情形下，本院对原告作出的《租赁核算表》的结论不予采信。综上，由于原告提供的证据不足以证明其主张的租赁金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告岳阳市昌盛建筑器材租赁有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费374元，由原告岳阳市昌盛建筑器材租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  杨四浩 二〇一九年八月三十日 书 记 员  卿 乐
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4402号原告：王章银，男，1949年7月24日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：杨祖松，男，1947年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王章银与被告杨祖松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章银的委托诉讼代理人彭越到庭参加诉讼，被告杨祖松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王章银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元，并从2016年9月4日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止（算至2019年7月4日的利息为1.7万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告因资金周转所需，向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借期四个月，未约定利息。同日，原告向被告转账10万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告借故拖延至今，故起诉维权。被告杨祖松未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同乡和同学。2016年5月3日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，其主要内容为：今借到王章银现金拾万元正此据，还款时间四个月。被告杨祖松在借款人处签名捺印确认。同日，原告王章银通过其建设银行账户向被告杨祖松转账10万元。后被告未归还借款。上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件、银行转账凭证原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨祖松向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立并生效。现借款期限已届满，被告应按约定履行还款义务，故对原告主张要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张从2016年9月4日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合前述法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨祖松在本判决生效后二十日内归还原告王章银借款本金10万元，并从2016年9月4日起按年利率6%支付利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640.00元，减半收取1320.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月十五日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4891号原告：王某，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：龚某，系原告母亲。委托诉讼代理人：于铭夫，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所实习律师。被告：夏道寿，男，1964年9月21日生，汉族，住湖北省红安县。被告：吴杏菊，女，1966年8月13日生，汉族，户籍地湖北省红安县。被告：丁学飞，男，1985年3月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：周丽红，女，1987年12月2日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告王某与被告夏道寿、吴杏菊、丁学飞、周丽红返还原物纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  屈艳丽人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇一九年八月三十日书 记 员  钱飞帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8929号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：朱芳真，女，1974年11月7日出生，汉族，石家庄北国超市职工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人朱芳真委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初2171号民事判决书第一项，并依法改判驳回朱芳真的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由朱芳真承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是朱芳真无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 朱芳真答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱芳真向一审法院起诉请求：一、请求依法判决天石公司支付朱芳真嘉和广场裙房商业5层5179号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金29,223.52元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：朱芳真于2016年4月9日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业5层5179号商铺。同日，朱芳真与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（朱芳真）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。一审法院认为，朱芳真与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向朱芳真支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故朱芳真要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为29,223.52元。天石公司称，朱芳真没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定朱芳真有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因朱芳真没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司称，支付朱芳真租金的起算时间应从朱芳真取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：天石公司于判决生效之日起十日内向朱芳真支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金29,223.52元。案件受理费531元，由天石公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由朱芳真承担。朱芳真以按揭贷款的形式购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与朱芳真签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行，朱芳真将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因朱芳真未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张朱芳真不承担房费出租款的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额且与本案诉涉租金并非同类费用，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费531元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年七月三十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5035号之二申请人北京生光谷科技股份有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E158。法定代表人刘中华。被申请人刘卫,男，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。申请人北京生光谷科技股份有限公司与被申请人刘卫劳动争议一案，（2019）粤0309民初5035号之一已裁定对申请人北京生光谷科技股份有限公司名下渤海银行股份有限公司北京航天桥支行账户20×××83、兴业银行股份有限公司北京广安门支行账户32×××08、招商银行股份有限公司北京分行营业部账户11×××01价值人民币329905.53元的财产进行查封，因申请人北京生光谷科技股份有限公司名下渤海银行股份有限公司北京航天桥支行账户20×××83已被足额冻结，现申请人北京生光谷科技股份有限公司向本院提出解除名下兴业银行股份有限公司北京广安门支行账户32×××08、招商银行股份有限公司北京分行营业部账户11×××01财产保全申请。经审查，本院认为，申请人北京生光谷科技股份有限公司要求解除财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除申请人北京生光谷科技股份有限公司名下兴业银行股份有限公司北京广安门支行账户32×××08、招商银行股份有限公司北京分行营业部账户11×××01财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 媛二〇一九年八月十九日书记员 陈燕妮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3142号申请执行人：万三宝，男，1956年3月19日生，汉族。委托代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被执行人：梁友兰，女，1971年11月22日生，汉族。万三宝与梁友兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初4895号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：梁友兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还万三宝借款本金37200元，支付截至2017年12月31日的利息3720元，并支付逾期利息（自2018年3月22日起，以37200元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。梁友兰负担诉讼费930元。因梁友兰未履行生效判决书所确定的义务，万三宝向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁友兰银行存款11683元，收取本案执行费528元，余款11155元已发还给申请执行人万三宝；本院查封了被执行人梁友兰名下的苏Ａ×××**号长安牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人梁友兰名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人梁友兰户籍地进行查找，也未发现被执行人梁友兰名下可供执行的财产及其下落。本院经查，被执行人梁友兰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判决有期徒刑三年三个月，现在监狱服刑。本院已将被执行人梁友兰纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年八月二十日书记员 仲 淋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，统一社会信用代码91450981900532723P，住所地广西北流市城北一路**。 负责人：梁超全，总经理。 委托诉讼代理人：赖靖辉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：黄庆海，男，1991年2月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄勇，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称：中财保险北流支公司）与被告黄庆海、黄勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保险北流支公司的委托诉讼代理人赖靖辉到庭参加诉讼，被告黄庆海、黄勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保险北流支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告保险赔偿款54109.10元；2.案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年9月26日07时40分，被告无证驾驶被告黄勇所有的桂09627**号拖拉机在省道215线33KM+900M处发生交通事故，原告依据生效判决在交强险赔偿限额范围内赔偿了事故当事人雷顺雨54109.1元。被告黄庆海无证驾驶机动车发生交通事故，依据相关法律规定，保险公司享有追偿的权利。车辆所有人被告黄勇聘请没有驾驶资格的被告黄庆海驾驶拖拉机，存在过错，应依法承担连带赔偿责任。 被告黄庆海、黄勇没有提交答辩，也没有提交证据。 本院审理查明：2015年9月26日，被告黄庆海（未依法取得机动车驾驶证）驾驶桂09627**号拖拉机在省道215线由北流往宝圩方向行驶，当日07时40分，行至33KM+900M处，与雷顺雨驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成雷顺雨受伤、二车损坏的交通事故。经生效的北流市人民法院（2017）桂0981民初902号民事判决，原告中财保险北流支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿雷顺雨人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共54109.10元。2017年5月13日，原告中财保险北流支公司将该款由工行账号21×××68转账支付到北流市人民法院于信用社的标的款账户54×××61。原告中财保险北流支公司履行赔偿后，遂诉至本院提出向两被告追偿。 另查明，被告黄勇为涉案桂09627**号拖拉机的登记车主。 本院认为，被告黄庆海未取得相应驾驶资格而驾驶桂09627**号拖拉机发生交通事故，导致第三者雷顺雨人身损害，原告中财保险北流支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿了54109.10元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。……”的规定，原告中财保险北流支公司向侵权人被告黄庆海追偿54109.10元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄勇是桂09627**号拖拉机的车主，是交强险的投保人，属于上述法律规定的三种情形人员之外的人，不属于法定的追偿侵权人。原告中财保险北流支公司请求被告黄勇负连带偿付责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告黄庆海偿付原告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司54109.10元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司对被告黄勇的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元（原告已预交），由被告黄庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年八月十五日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘