wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3654号 原告：林秀玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:刘小宾，男，1974年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林秀玉与被告刘小宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀玉到庭参加诉讼，被告刘小宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年4月25日签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即向原告退还租金130479.45元，并支付自2018年8月20日起至被告实际退还之日止，按银行同期同类贷款利率计付的损失（暂算至2019年4月2日为3483.2元）；3.判令被告立即向原告支付违约金15000元。事实与理由：原、被告于2007年4月25日签订《房屋租赁合同》。该合同约定向被告承租址于漳州市芗城区的房产，租赁期为20年，自2007年5月1日至2027年4月30日止，租金为每年15000元，租金总额为30万元，合同生效之日，乙方（原告）一次性支付全部租金30万元给甲方（被告）。该合同还约定，甲方（被告）因不能提供房屋而解除合同的，按年租金数额赔偿违约金。本案中，因案外人漳州市宏原典当有限公司向芗城区人民法院申请强制执行被告所有的漳州市芗城区的房产，即原告承租的房屋。原告已于2018年8月20日腾空该房屋，致使涉案租赁合同无法继续履行。故原告诉至法院。 被告刘小宾未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月25日，原告（乙方）林秀玉与被告（甲方）刘小宾签订了《房屋租赁合同》，约定（摘要）：1.甲方拥有位于漳州市芗城区的房产，房屋的建筑面积为196平方米，乙方经过勘查和了解，自愿承租甲方上述房产，该房屋的所有装修及设施、设备所产生的费用由乙方承担。2.该房屋的租赁期共20年，自2007年5月1日起至2027年4月30日止。3.该房屋的年租金为1.5万元，租金总额为30万元。4.合同生效之日，乙方一次性支付全部租金30万元给甲方。5.甲方因不能提供房屋而解除合同或违反本合同约定提前收回房屋的，按年租金数额赔偿违约金，装修及其他合理损失，都应一并赔偿。 同日，被告刘小宾出具一份《收条》，载明：兹收到林秀玉租金现金人民币叁拾万元整，并在收款人处签名捺印。 2018年1月31日，本院依法受理了原告林秀玉与被告漳州市宏原典当有限责任公司、第三人刘小宾案外人执行异议之诉。2018年7月27日，林秀玉（甲方）与漳州市宏原典当有限责任公司（乙方）达成庭外和解协议，约定（摘要）：乙方自愿补偿甲方8万元，乙方同意于2018年7月27日支付给甲方4万元，甲方应在收到4万元时向漳州市芗城区人民法院撤诉（注：2018闽06**民初1535号一案）；甲方同意于2018年8月20日前腾空址于漳州市芗城区怡景花园8幢603室、703室房屋，并将上述房屋钥匙交付给漳州市芗城区人民法院执行局，乙方应在甲方交付房屋钥匙后两天内支付给甲方4万元。2018年7月30日林秀玉以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对漳州市宏原典当有限责任公司的起诉。 本院认为，涉案的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行自己的义务。原告依合同约定向被告支付了全部租金30万元。现涉讼房屋已进入执行程序，被告刘小宾已无法继续履行合同，故原告要求解除原、被告于2007年4月25日签订《房屋租赁合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告已于2018年8月20日腾空涉讼房屋，且已支付被告至2027年4月30日止的租金，故原告要求被告退还租金130416.67元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但要求被告支付损失的诉讼请求，因双方合同并无该约定，故该请求本院不予支持。依合同约定，被告因不能提供房屋而解除合同，应按年租金数额赔偿违约金，故原告要求被告支付违约金1.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告林秀玉与被告刘小宾2007年4月25日签订《房屋租赁合同》于2018年8月20日解除。 二、被告刘小宾应于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告林秀玉自2018年8月21日起至2027年4月30日止的租金130416.67元。 二、被告刘小宾应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告林秀玉违约金1.5万元。 三、驳回原告林秀玉其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3279.25元，由被告刘小宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 许艳斌     人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  杨莲金 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁玉婷 书记员刘家芯 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6559号 原告：杨坤，女，1980年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告杨坤与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨坤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年7月5日、8月28日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费3250元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3000元，会员权益期限为三年，自2018年7月5日至2021年7月4日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3000元。2018年8月28日，原告在补交900元后，被告将原告会员卡升级为亲子卡，会员权益期限不变。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 杨坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年7月5日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3000元，会员权益期限为三年，自2018年7月5日至2021年7月4日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3000元入会费。2018年8月28日，原告在补交900元后，被告将原告会员卡升级为亲子卡，原会员权益期限不变。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、交通银行信用卡账单、微信支付交易明细证明、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年7月5日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行30个月/合同期限36个月）×3900元=3250元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告杨坤与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年7月5日、2018年8月28日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨坤交纳的服务费3250元，并赔偿利息损失（利息损失以3250元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1969号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：厉贤逢，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：孙桃英，女，1973年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告厉贤逢、孙桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令厉贤逢偿还原告借款本金30000元、利息10555.79元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金30000元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）；2.厉贤逢赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；3.孙桃英对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年3月29日，原告福鼎市农村信用合作联社与厉贤逢签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》，厉贤逢向原告借款30000元，借款期限为2016年3月29日起至2019年3月10日止，借款用途为农业种植，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为11.255‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即16.8825‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。借款人应承担贷款人为实行债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。孙桃英自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付借款本息，孙桃英拒不履行担保责任，截至2019年4月20日止，结欠原告借款本金30000元、利息10555.79元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 厉贤逢、孙桃英未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、贷款放款凭证、贷款交易明细查询、委托代理合同、律师费发票为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与厉贤逢、孙桃英签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率按合同约定加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张厉贤逢应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。孙桃英自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厉贤逢应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金30000元、利息10555.79元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金30000元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）； 二、厉贤逢应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、孙桃英对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取444.5元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年八月一日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22330号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为27122653，图库编号为VCG11409059498，组图标题为《统计局：待售商品房逾1.9亿平米楼市泡沫严重》，拍摄时间为2010年8月6日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2014年6月10日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3277号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：曹梅，女，1973年2月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所工作者，执业证号：31402071102354。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金174513.32元，借款利息及滞纳金15283.92元，共计189797.24元；并按年利率24%支付自2019年4月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用7591元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告答辩：欠钱属实，现在经济困难、希望利息法系减免、律师费不承担。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年5月9日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.69%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告2019年3月1日开始逾期，截至2019年4月18日，被告尚欠贷款本金174513.32元，借款利息及滞纳金15283.92元，共计189797.24元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.69%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费7591元。 本院认为：被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹梅于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本174513.32元，借款利息及滞纳金15283.92元，共计189797.24元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告曹梅于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费7591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，减半收取2048元、保全费1520元，共计3568元，由被告曹梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十九日 书记员  罗佳媛
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1449号 原告：伍远东，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告伍远东与被告邢渤皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍远东到庭参加了诉讼，被告邢渤皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伍远东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款515120.21元；2.被告向原告支付利息24529.53元（利息以490590.68元为基数，按照合同第八条第一款，从2019年05月17日计算至全部款项付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉请货款金额为490590.68元，变更利息为违约金，要求以490590.68元为基数按月利率5%计算。事实和理由：2019年04月16日,原、被告签订《成品油购销合同》，约定由原告为被告代购柴油含运输，价格以当地加油站价格优惠0.50元为准，被告以月结方式支付油款，如不付款，原告有权停止发货，并要求结清全部货款。2019年04月16日至2019年05月15日,原、被告算清第一个月货款，被告写下《欠条》，欠货款290000.00元,在05月24日付清，原告看被告资金周转困难答应此事，同时继续提供油给被告，分别在2019年05月18日送油8400升，由被告签字并确认当日油价，在2019年05月17日送油10.14吨(12168升)，由赵某某签收并确认当日油价(6.83元/升)，在2019年05月22日送油9.19吨(11028升)由赵某签收并确认当日油价，合计货款490390.68元，被告收到货物后未依约支付货款。原、被告合同约定按每月5%标准支付利息。2019年05月24日，原告要求被告支付货款，被告答应支付但一直未付，2019年05月25日，原告再次打电话给被告，被告手机关机。原告亦通过微信多次催款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告邢渤皓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告邢渤皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《身份证》《成品油购销合同》《欠条》《过磅单》《付油通知单》、微信聊天记录以及证人邱某、张某的证人证言，能相互印证，足以证实原告向被告销售柴油的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月16日，原告作为甲方（供方）、被告作为乙方（需方）签订《成品油购销合同》，《成品油购销合同》载明“……第一条、合同标的（下称“油品”）油品名称：0#柴油……第四条、结算（1）送到0#柴油按当天中石化加油站挂牌价减4角（不含发票）。2、结算数量：以乙方购买本月数量为结算量，每吨按1200升计算。3、结算方式：甲方向乙方提供本月柴油款总额到总额的85%结清，三个月结清一次。4、乙方如果2天内没按月结完甲方的柴油款，甲方有权向乙方收完前面向乙方提供柴油全部的款。……第六条、验收方法及标准验收方法：1、柴油运至乙方指定地点时，甲、乙双方根据协议供货的约定，及时对柴油进行验收，乙方如对甲方所供柴油质量存有异议，应在货到现场后一日内提出，并告知对方，如没有告知甲方视为合格。……第八条、违约责任……乙方付款不准时，应按总金额月息5%计算付给甲方。……”。2019年05月18日，原、被告经结算，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到伍远东（362122197210183511）杨寨矿山油款290000.00元（贰拾玖万圆整）。于2019年5月24日前付清。欠款人：邢渤皓5201231998111912112019年5月18日”。2019年06月，原告通过微信聊天向被告发送被告签名的2019年02月18日5吨《付油通知单》、2019年03月27日2吨《付油通知单》以及2019年05月17日“赵某某”签名的10.14吨《过磅单》、2019年05月22日“赵某”签名的9.19吨《过磅单》，被告在微信聊天中分别陈述“看了”、“后面小赵签的这个单子没有问题”、“数量都没有问题，只是金额我还没核对清楚”、“我都说了，没什么问题了”、“大哥，你是搞什么我都说了金额的数据问题不大”、“你发给我的这个金额数据问题不大”，对柴油数量予以确认。根据中国石化公布油价，0#柴油挂牌单价2019年02月18日为6.49元/升、2019年03月27日为6.71元/升、2019年05月17日为6.83元/升、2019年05月22日为6.83元/升，原、被告合同约定按挂牌价优惠0.40元，但原告诉请自认按挂牌价优惠0.50元计算，本院从其自愿。故原、被告尚未结算的《付油通知书》《过磅单》共计柴油货款为5吨×1200升/吨×（6.49元/升-0.5元）+2吨×1200升/吨×（6.71元/升-0.5元）+10.14吨×1200升/吨×（6.83元/升-0.5元）+9.19吨×1200升/吨×（6.83元/升-0.5元）=197674.68元。综上，被告欠付原告柴油货款共计290000.00元+197674.68元=487674.68元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当全面诚信地履行合同义务。本案中，被告向原告购买柴油，双方形成买卖合同关系。原、被告约定按月结算货款后2天内付清，被告尚欠原告柴油货款487674.68元，已结算的290000.00元付款期限已于双方约定的2019年05月24日届满，未结算的197674.68元因被告未按约定结算，自原告起诉之日即2019年06月24日视为付款期限已届满，故对原告要求被告支付货款490590.68元的诉讼请求，本院支持被告向原告支付货款487674.68元。关于违约金，原、被告约定逾期付款违约金按总金额月利率5%支付过高，基于公平原则,本院对违约金适当地调整按年利率24%计算。故本院支持被告向原告支付逾期付款违约金按年利率24%标准，2019年05月25日至2019年06月24日以290000.00元为基数计算，2019年06月25日起至全部款项付清之日止以487674.68元为基数计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢渤皓于本判决生效之日起十日内向原告伍远东支付货款487674.68元并支付逾期付款违约金（按年利率24%，2019年05月25日至2019年06月24日以290000.00元为基数计算，2019年06月25日起至全部款项付清之日止以487674.68元为基数计算）。 二、驳回原告伍远东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8952.00元，减半收取计4476.00元，由原告伍远东负担45.00元，被告邢渤皓负担4431.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈晓红 书记员张颖（代）
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1647号 起诉人：桂林市万鑫房地产开发有限公司。住所:广西灵川八里街工业园区。统一社会信用代码：91450323727650493B。 法定代表人：罗玉龙，董事长。 委托代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 2019年8月9日，本院收到桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉状。起诉人桂林市万鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求灵川县灵川镇大面村委二组及唐慰红给付安置房屋面积差价277712元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由灵川县灵川镇大面村委二组及唐慰红负担。事实和理由：2003年7月1日，灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组与起诉人签订《安置协议》，协议约定：起诉人对八里街开发区第13号地进行综合开发，将所开发的门面和住房对应安置的人员按照有关标准进行安置。房屋建好且分房到户后，作为灵川县灵川镇大面村委二组的村民唐慰红所得房屋的面积超过了其应得面积的40.84平方米。按照2016年4月17日签订的《抽签分配协议》约定的每平方米6800元的差价标准计算，起诉人应获得差价款277712元。为此，起诉人多次要求灵川镇大面村委二组及唐慰红给付上述差价款，但未果。因《安置协议》第十一条约定：“因履行本协议发生争议，双方友好协商，协商不成，交桂林仲裁委员会仲裁。”故原告于2019年6月11日向桂林仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以《安置协议》属于行政协议，不是平等主体之间签订的协议为由，向起诉人出具了不予受理通知书。后起诉人诉至法院。 本院经审查认为，起诉人作为开发商，受灵川县人民政府和八里街经济技术开发区管理委员会的委托，在八里街经济技术开发区规划区第13号地，以房地产综合开发的形式对灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组的村民进行房屋安置，并就相关权利义务与该村委各组签订《安置协议》。从协议内容来看，起诉人在规定的地号内进行房地产开发，将开发好的门面及住房按照应安置人数提供的总安置建筑面积交付给村民小组，剩余的门面及住房可由起诉人作商品房销售。各村民小组对所分得的门面、住房进行具体调整分配。后双方又签订了补充协议，即《抽签分配协议》，就安置门面分配后，超过安置面积的差价进行了约定。因此，起诉人虽然是受行政机关委托对村民进行门面及住房安置的一方，但仅是按照八里街经济技术开发区管理委员会通知的应安置人数提供总安置建筑面积交付各村民小组，换句话说，起诉人没有资格对安置人数以及分配方案作出任何决定。因此，起诉人与各村民小组签订《安置协议》时，其自身并不具备优势地位，而起诉人也非行政主体，故双方签订的《安置协议》应属民事协议，现起诉人要求合同相对方根据协议约定支付相应对价，亦属于民事纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因《安置协议》明确约定，“因履行本协议发生争议，交桂林仲裁委员会仲裁。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 桂 云 二〇一九年八月十三日 书记员 秦梦瑶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3103号原告：薛永龙，男，1946年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：陈兆力，男，1952年11月28日生，汉族，居民，住射阳县。原告薛永龙与被告陈兆力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛永龙及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告陈兆力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛永龙诉称，原告经人介绍在被告承包的鱼塘打工，被告因缺少资金周转向原告借款4万元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还。故原告具状请求法院判令被告偿还原告借款4万元及利息（自2011年5月26日起至实际偿清之日止按月利率1%计算）；诉讼费用由被告负担。被告陈兆力未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告陈兆力于2011年5月26日立据向原告借款40000元。欠条载明：“欠条，今欠到薛永龙人民币肆万元正，￥40000元，（月息1分），今欠人陈兆力，2011年5月26号，陈兆力同意”。后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告薛永龙与被告陈兆力之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的欠据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项承担自2011年5月26日起至实际偿清之日止按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈兆力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆力于本判决生效之日起十日内支付原告薛永龙借款4万元及利息（自2011年5月26日起至实际偿清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈兆力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一九年八月五日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5209号原告：王龙，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟哲明，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王龙与被告孟哲明民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达；根据原告提供的被告电话号码，经联系后，被告拒不到庭参加诉讼；本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。案件受理费300元，退还给原告王龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  刘昌伟二〇一九年八月三十日书记员  张容基
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14232号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈高哲，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈高哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117103301426262）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈高哲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈高哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初670号原告：唐尹，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告：李占涛，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张丹丹，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告唐尹与被告李占涛、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐尹及其委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加了诉讼，被告李占涛、张丹丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐尹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180万元及利息（其中100万元自2015年12月10日起，80万元自2016年10月28日起均按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月10日，被告李占涛因资金需要，向原告借款100万元，约定月利率2%，指定汇款账户。2016年10月26日，二被告为偿还贷款向原告借款80万元，约定月利率6%，2017年1月23日本息结清。现原告需要资金，向被告催要多次，现金未偿还。故原告诉讼来院。李占涛、张丹丹未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细单、两被告婚姻登记证明，本院审查后予以认定，两被告未到庭视为放弃质证权。根据当事人在法庭上的陈述及上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年12月10日，被告李占涛向原告借款100万元，并出具借条一张，载明：“本人于2015年12月10日借到唐尹人民币壹佰万元整（￥1000000），月息2分，按月支付至本人所借本金还清为止，该借款当时已由唐尹转入我指定如下账户：开户行：徽商银行蚌埠东淮支行，户名：丁华俊，账号：12×××52实时到账。此据借款人：李占涛。”原告于借款当日将100万元转入被告李占涛指定的账户。2016年10月26日，两被告向原告借款80万元，并出具借条一张，载明：“今借到唐尹现金人民币捌拾万元整（￥800000），天息2‰，最迟还款日期2017年1月23日本息结清。借款人：李占涛、张丹丹2016年10月26日。”原告于借款当日向被告李占涛转款78万元。被告借款后未支付利息，未偿还本金。另查明：两被告于2008年11月3日结婚，2016年5月5日离婚，又于2017年3月17日结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款80万元，虽有两被告亲笔书写的借条为凭，但原告只举证证明其向被告李占涛转款78万元，其余2万元无证据证明其已支付，本院认定原告出借款项78万元。现借款到期，两被告理应偿还。关于2015年12月10日原告出借的100万元，系被告李占涛向原告借款，该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间。但原告未提交证据证明该笔借款基于两被告共同意思表示、用于两被告共同生活、共同生产经营。故被告张丹丹不承担责任。原告诉请的利息符合法律规定，应予以支持。综上所述，对原告要求两被告偿还借款78万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李占涛偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李占涛、张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告唐尹借款78万元及利息（自2016年10月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告李占涛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐尹借款100万元及利息（自2015年12月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告唐尹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000，公告费290元，合计26290元，由被告李占涛负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫人民陪审员  王红燕人民陪审员  钱保春二〇一九年八月十九日书 记 员  朱雅雯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初466号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人许博，男，35岁（1984年6月24日出生）,公民身份号码×××，出生地北京市，汉族,中共党员，大专文化，无业,户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月17日被羁押，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人许博犯合同诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人许博及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：一、2018年5月6日，被告人许博在北京市昌平区某门口处，以租车搞旅游运输为名，与柴某签订车辆租赁合同，租赁柴某岳母刘某名下大众牌帕萨特汽车（车牌号：×××）一辆。次日，被告人许博以该车作抵押，向“某P2P民间借贷担保”荆某借款人民币35000元，除去利息实际借款人民币30000元。经鉴定，涉案汽车价值人民币39310元。2018年7月30日，柴某现金支付荆某人民币38500元，赎回了该车辆。二、2018年6月7日，被告人许博在北京市昌平区某门口，以租车搞旅游运输为名，与李某1签订租赁合同，租赁李某1父亲李某2名下宝马牌汽车（车牌号：×××）一辆。次日，被告人许博以该车作抵押，向陈某借款人民币99990元。经鉴定，涉案汽车价值人民币144500元。三、2018年7月3日，被告人许博在北京市昌平区某小区附近，以租车搞旅游运输为名向柴某租赁柴某妻子张某名下别克牌汽车（车牌号：×××）一辆，并于当日以该车作抵押，向寇某借款人民币2万元，实际得款人民币18000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币45800元。2018年7月31日，柴某支付寇某人民币24000元，赎回了该车辆。2018年7月17日，被告人许博被抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人许博以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，其行为已经构成合同诈骗罪。提请依法惩处。庭审中，被告人许博对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的意见为被告人许博自愿认罪，深感后悔；明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述所犯罪行；没有犯罪前科、系初犯；家属积极赔偿受害人损失，取得被害人李某2、柴某的谅解；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：一、2018年5月6日，被告人许博在北京市昌平区某门口处，以租车搞旅游运输为名，与柴某签订车辆租赁合同，租赁柴某岳母刘某名下大众牌帕萨特汽车（车牌号：×××）一辆。次日，被告人许博以该车作抵押，向“某P2P民间借贷担保”荆某借款人民币35000元，除去利息实际得款人民币30000元。经鉴定，涉案汽车价值人民币39310元。2018年7月30日，柴某支付荆某人民币38500元，赎回了该车辆。二、2018年6月7日，被告人许博在北京市昌平区某门口，以租车搞旅游运输为名，与李某1签订租赁合同，租赁李某1父亲李某2名下宝马牌汽车（车牌号：×××）一辆。次日，被告人许博以该车作抵押，向陈某借款人民币99990元。经鉴定，涉案汽车价值约人民币14万元。三、2018年7月3日，被告人许博在北京市昌平区某小区附近，以租车搞旅游运输为名向柴某租赁柴某妻子张某名下别克牌汽车（车牌号：×××）一辆，并于当日以该车作抵押，向寇某借款人民币2万元，实际得款人民币18000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币45800元。2018年7月31日，柴某支付寇某人民币24000元后赎回了该车辆。2018年7月17日，被告人许博被抓获。2019年1月4日，被害人柴某对被告人许博表示谅解。2019年7月17日，被告人许博的家属赔偿陈某人民币10000元，被告人许博取得陈某的谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人柴某、陈某的陈述，证人张某、李某1的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，租车合同，抵押合同，借款合同，收条，借条，银行交易明细，车辆信息，工作说明，调取证据清单，微信转账记录截图，谅解申请书，价格认定结论书，数据光盘，身份证明材料，被告人许博的供述等证据在案佐证，足以认定。被告人许博辩护人当庭提交书面证明一份，欲证实被告人许博道德良好，本院认为该证明与本案基本事实无关，本院不予采纳。本院认为，被告人许博以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人许博犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许博明知柴某委托他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许博赔偿被害人陈某人民币一万元以及被害人柴某、陈某对被告人许博表示谅解的情况，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于被告人许博自愿认罪，深感后悔；明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述所犯罪行；没有犯罪前科、系初犯；取得被害人柴某谅解，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人许博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2022年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许博退赔柴某经济损失人民币六万二千五百元，退赔陈某经济损失人民币八万九千九百九十元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  袁文彩人民陪审员  张贵柱二〇一九年八月二日书 记 员  张智渊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终475号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小勇，男，1978年10月3日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审被告人羊剑雄，男，1979年12月26日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，出租车司机，住邵东县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人胡小勇、羊剑雄犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年八月七日作出（2019）湘0521刑初319号刑事判决。原审被告人胡小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡小勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2019年5月18日晚上，被告人胡小勇电话联系被告人羊剑雄帮其从邵东县城购买毒品海洛因，后羊剑雄驾驶出租车到胡小勇家中拿到1100元钱。次日19日下午，羊剑雄通过微信和贩毒人员“勇哈”（未查明身份）取得联系，驾驶出租车在邵东县城四新桥地段从“勇哈”手中购得1小包毒品海洛因，并从中获取50元车费。当天19时许，羊剑雄驾驶出租车到胡小勇家中送毒品海洛因时，被正在胡小勇家的公安民警抓获，并当场缴获毒品海洛因1包，净重3.57克。2019年5月19日9时许，被告人胡小勇在其位于邵东县的家中，以100元价格卖给吸毒人员左某1小包毒品海洛因，并容留左某在家中吸食毒品海洛因。原审采信抓获经过及情况说明，提取笔录，扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押物品照片、称重笔录及称重照片，鉴定意见，湖南省毒品收缴专用收据，取样笔录，通话详单，辨认笔录，卡口监控截图，微信记录，强制隔离戒毒决定书，证人左某的证言，被告人胡小勇、羊剑雄的供述及户籍资料等证据，认定胡小勇、羊剑雄的行为均已构成贩卖毒品罪。据此，对被告人胡小勇、羊剑雄均适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，对被告人胡小勇另适用《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，判决：一、被告人胡小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人羊剑雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人胡小勇上诉提出，原审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡小勇及原审被告人羊剑雄违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。胡小勇、羊剑雄认罪态度较好，可酌情从轻处罚。胡小勇上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据胡小勇的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对胡小勇判处有期徒刑一年十个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年八月二十二日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初363号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人程裕雷,男,汉族,1986年8月20日出生,安徽省阜阳市人,初中文化,无业,住安徽省阜阳市颍州区。被告人程裕雷涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月5日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。同年7月24日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]163号起诉书指控被告人程裕雷犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人程裕雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月24日20时许,被告人程裕雷驾驶皖Ｋ×××**号小型客车到清河路银柜KTV唱歌,期间饮酒至凌晨2时许,其妻骆某找代驾将二人送回沙河路酒厂小区。后被告人程裕雷与骆某因言语发生口角,遂驾驶车辆沿阜裕大桥南侧辅道行驶时撞上桥基墩子,造成车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，程裕雷案发时血液中乙醇含量为160.6mg/100m1。上述事实，被告人程裕雷在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、出警经过、驾驶人身份信息、车辆信息、前科查询证明、行政处罚决定书、事故认定书、抽血登记表等书证、证人骆某、杨某、程某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴1468号司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程裕雷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人程裕雷到案后如实交代其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人程裕雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 式 纪二〇一九年八月六日书记员 李情（代）附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1504号 原告：鲍秀杰，女，1974年5月15日出生，住吉林市。 被告：吉林市高丽烧烤有限公司，住所地吉林市珲春街常宁胡同**（**楼）。 法定代表人：路宏伟，职务不详。 原告鲍秀杰与被告吉林市高丽烧烤有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍秀杰到庭参加诉讼，被告吉林市高丽烧烤有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍秀杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认从1992年7月15日至2003年6月1日鲍秀杰与吉林市高丽烧烤有限公司具有劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲍秀杰于1992年7月15日经吉林市劳动局批准被吉林市商业技校分配到市外经委下属吉林市高丽烧烤有限公司全民所有制工人，有吉林市商业技工学校毕业生分配表、毕业证、工人技术等级证，与原单位领导、和同事在单位的合影照片等予以证明。工作到2003年由于企业经营效益不好倒闭离开吉林市高丽烧烤有限公司。个人档案未拿走。2018年，因办理社保需要到原单位取回个人档案时发现个人档案已经遗失，无法查找，故无法办理个人社会养老保险。经向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因被申请人主体不适格不予受理。特向吉林市船营区人民法院提出诉讼请求，确定原告鲍秀杰与被告吉林市高丽烧烤有限公司劳动关系成立有效。 被告吉林市高丽烧烤有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：1990年9月1日，鲍秀杰入吉林市商业技工学校学习。1992年7月15日，经市劳动局批准，鲍秀杰被分配到吉林市高丽烧烤有限公司工作，从事餐饮服务工作。2019年2月11日，鲍秀杰向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年2月19日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第112号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定对鲍秀杰的请求不予受理。鲍秀杰不服该决定，诉至本院。 另查明，2003年6月28日，吉林市高丽烧烤有限公司被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实的证据有：鲍秀杰提供的吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第112号不予受理通知书、企业信息、吉林市商业技工学校1992届技工学校毕业生分配表、吉林市商业技工学校毕业证书、工人技术等级证书、单位合影照片8张、同事李某1证明、学校老师刘某、李某2证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。鲍秀杰提交的吉林市商业技工学校1992届技工学校毕业生分配表能体现，鲍秀杰于1992年7月15日被分配到吉林市高丽烧烤有限公司工作。2003年6月28日，吉林市高丽烧烤有限公司被吊销企业营业执照，故可认定鲍秀杰与吉林市高丽烧烤有限公司自1992年7月15日至2003年6月28日存在劳动关系。现鲍秀杰要求确认自1992年7月15日至2003年6月1日与吉林市高丽烧烤有限公司存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告鲍秀杰与被告吉林市高丽烧烤有限公司之间自1992年7月15日至2003年6月1日存在劳动关系。 案件受理费10元（原告鲍秀杰已交纳）由被告吉林市高丽烧烤有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙小平 人民陪审员  李明焕 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨伊元
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执552号 申请执行人李婷，女，1983年2月7日出生，住所地防城港市港口区。 申请执行人符彩桥，男，1982年10月4日出生，住所地防城港港口区。 广西方典置业投资有限公司，男，1960-1-19出生，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0602民初58号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西方典置业投资有限公司在银行的存款18408.65万元或查封被执行人广西方典置业投资有限公司相当于18408.65万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西方典置业投资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一九年八月二日 书记员  廖桂铭
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初911号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县城关大同路**。统一社会信用代码91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：杨坤海，男，1985年1月17日出生，汉族，该社玉兰分社主任，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：詹国全，男，1974年7月1日出生，汉族，该社玉兰分社信贷员，住福建省华安县。 被告：黄建秋，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄亚景，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告黄建秋、黄亚景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告华安县农村信用合作联社于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县农村信用合作联社以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费423元，由华安县农村信用合作联社负担。 审判员  李伟城 二〇一九年八月六日 法官助理陈漳琳 书记员郑志华
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1748号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路**。法定代表人：孟宪伟，系该公司董事长。委托代理人：富贺业，男，满族，1974年12月23日生，现住辽阳市白塔区，系该公司工作人员。被告：寇辉，男，汉族，1974年7月5日出生，盘锦市人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘辉，女，汉族，1973年11月10日出生，盘锦市人，现住址同上。委托代理人：刘金玲，系辽宁良友律师事务所律师。被告：辽宁万合车业有限公司，，住所地辽阳市解放路**法定代表人：高明，系该公司总经理。委托代理人：杨少飞，男，汉族，1981年9月9日出生，鞍山市人，系该公司工作人员。被告：辽阳国发投资担保有限公司，住，住所地辽阳市解放路**/div>法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托代理人：杨少飞，男，汉族，1981年9月9日出生，鞍山市人，系辽宁万合车业有限公司工作人员。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司诉被告寇辉、刘辉、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人富贺业、被告寇辉、刘辉、辽宁万合车业有限公司与辽阳国发投资担保有限公司共同委托代理人杨少飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除LD2018XF001201号借款合同；2、请求判令被告寇辉、刘辉偿还借款本金193，499.26元及利息（从2018年9月20日开始计算，计算到给付完毕止）；3、请求判决原告对被告寇辉所有的辽Ｌ×××**号车辆拍变、变卖的价款优先受偿。4、请求判决被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司对上述借款承担连带责任；5、请求判决诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告辽宁万合车业有限公司原名称为辽阳中创汇达汽车销售有限公司，2018年1月15日，被告寇辉从被告辽宁万合车业有限公司处购买奥迪Q7-2010款3.6FSI技术型一辆（车牌号为辽Ｌ×××**），被告寇辉因缺少资金，从原告处贷款24.4万元，并在2018年1月15日与原告签订编号为LD2018XF001201号《借款合同》。约定：被告寇辉从原告处贷款24.4万元；贷款期限为从本合同生效之日起至2021年1月14日止；年利率6%；被告寇辉采用按月等额本息还款法，还款总期36期，每期还款本息7,422.95元；原告直接将贷款支付到被告辽宁万合车业有限公司在原告处开户的47×××59账户内；被告刘辉作为共同借款人在借款合同上签字确认；同时约定被告寇辉违反约定，原告有权提前收回已发放的贷款。同日，被告寇辉与原告签订车辆抵押合同，用其购买的车辆为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。原告与被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司签订编号为LD2018XF001202号和LD2018XF001203保证合同，约定二被告为上述贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付到被告寇辉指定账户内，被告寇辉偿还借款至2018年9月20日，此后不再还款。被告寇辉辩称：贷款事实我承认，但是钱数不对，我当时贷款总额是20万，但是具体条款我不清楚，钱我同意偿还，我就20万贷款还差多少钱，我偿还，我同意拍卖车，车在我名下，但现在没在我手里，租出去了，找不到了。被告刘辉答辩称：该借款应由借款人寇辉偿还，我虽然在借款合同上签字，但当时双方仍在婚姻存续期间内，按银行要求配偶为共同借款人，现在我与寇辉已经解除婚姻关系，双方约定以寇辉做生意为由一切债务均由寇辉承担，且该车辆一直由寇辉自行处分，在婚姻存续期间内均由刘辉承担，因此应由寇辉承担还款责任。被告辽宁万合车业有限公司对原告诉讼请求没有意见。被告辽阳国发投资担保有限公司对原告诉讼请求没有意见。原告就其诉讼请求提供如下证据：汽车贷款借款合同一份、个人汽车消费贷款申请书一份、汽车消费贷款支付申请书一份、保证合同二份、贷款抵押合同复印件一份、寇辉银行卡（卡号62×××40）复印件一份、机动车注册登记摘要信息栏与登记栏一份、借据凭证复印件一份。被告寇辉就其辩称提供的证据：对账单一份。被告刘辉就其辩称提供的证据：2018年10月22日离婚协议书一份。被告辽宁万合车业有限公司提供的证据：机动车销售代购合同复印件、车辆登记证书。辽阳国发投资担保有限公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。另查，被告寇辉自2018年9月26起，未足额偿还本金，2019年6月27日最后一次偿还欠款利息1，402元。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告寇辉在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于被告刘辉辩称该债务由寇辉承担一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告寇辉与刘辉在夫妻关系存续期间与原告签订的借款合同，该债务为夫妻共同债务，被告刘辉应当就借款本息的偿还与被告寇辉互负连带清偿责任。被告刘辉就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向寇辉追偿。因此，对被告刘辉该辩称本院不予支持。被告寇辉用其所购的汽车为该笔借款提抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押担保财产折价或拍卖、变卖以后的价款享有优先受偿权。被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司为上述借款提供担保，应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与被告寇辉签订借款合同（编号为LD2018XF001201）；二、被告寇辉自本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司贷款本金193，499.26元及利息（从2019年6月27日开始按照约定标准计算至给付完毕止），二被告互负连带清偿责任；三、原告对被告寇辉所有的车牌号辽Ｌ×××**号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，保全费1503元，共计3618元，由被告寇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年八月十二日法官助理韩芳书记员周爽
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执813号被执行人：孙炜,男,1984年出生,住监利县容城镇。本院在执行孙炜罚金一案中，已将被执行人的银行存款1576元予以扣划，其名下的车辆未得以扣押，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执异11号申请人李海文，男，汉族，1952年3月8日生，身份证号1405021***********,住山西省晋城市城区新市西街**金建****楼****。申请人宋贵荣，女，汉族，1953年1月17日生，身份证号1405111***********，住山西省，住山西省泽州县巴公镇西郜村浩琇小区v>申请人李超凡，男，汉族，1996年11月12日生，身份证号1405021***********，住晋城市，住晋城市城区新市西街**金建****楼****v>被执行人陈文军，男，汉族，1973年12月1日出生，身份证号1405111***********，泽州县巴公镇西郜村人，现住本村。本院在执行申请执行人李江峰与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案中，申请人李海文、宋贵荣、李超凡于2019年8月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人李海文、宋贵荣、李超凡称，你院受理申请执行人李江峰与被执行人陈文军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李江峰于2019年8月6日因发生交通事故经医院抢救无效死亡，三申请人作为李江峰的法定继承人，享有继续要求被执行人履行还款义务的权利，故请求你院将（2018）晋0525执1075号案件的申请执行人变更为上述三申请人。本院查明，申请执行人李江峰依据（2018）晋0525民初1451号民事判决书于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈文军归还其欠款30000元、件受理费275元，本院受理后立执行案为（2018）晋0525执1075号。本案在执行过程中，因申请执行人李江峰与被执行人陈文军达成执行和解协议，本院于2019年2月1日依法终结该案的执行。申请执行人李江峰于2019年8月6日因发生交通事故经医院抢救无效死亡，其第一顺序继承人为父亲李海文、母亲宋贵荣、儿子李超凡。本院认为，李江峰系（2018）晋0525执1075号执行案的申请执行人，李江峰死亡后其第一顺序继承人有父亲李海文、母亲宋贵荣、儿子李超凡，三继承人对该执行案所确定的权利均有权继承，该三继承人请求变更其为（2018）晋0525执1075号执行案的申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更（2018）晋0525执1075号执行案的申请执行人为李海文、宋贵荣、李超凡。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。审判长  张树平审判员  牛仙土审判员  张富生二〇一九年八月二十三日书记员  李 帅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1663号上诉人（原审原告）罗光锋，男，1991年2月27日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）江西智程建设工程有限公司。住所地江西省吉安县城庐陵大道**。统一社会信用代码：91360821058818817D。法定代表人刘斌锋，该公司执行董事。委托代理人邓小明，该公司职工。上诉人罗光锋因与被上诉人江西智程建设工程有限公司（以下简称江西智程建设公司）合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗光锋的二级建造师资格证在被上诉人江西智程建设公司的注册已注销，上诉人罗光锋的二级建造师注册证书和二级注册建造师执业印章也归还本人，为此，上诉人罗光锋申请撤回起诉。本院认为，上诉人罗光锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初1141号民事裁定；二、准许罗光锋撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年八月二十一日书记员  陈 婕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执802号之一 申请执行人：林旺军，男，1967年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：林国鑫，男，1988年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行林旺军与林国鑫民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初3847号民事调解书确定的被执行人林国鑫应偿还申请执行人林旺军借款165000元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人林国鑫名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2663号罪犯薛振用，男，1963年4月30日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年8月23日作出(2017)渝0118刑初494号刑事判决，以被告人薛振用犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后，于2017年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯薛振用在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯薛振用在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯薛振用在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛振用减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月三十日书记员 雷 钧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1422号之一 申请执行人：王炳光，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：曾斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人王炳光与被执行人曾斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款65594元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、船舶、工商登记信息，被执行人名下有鄂Ｈ×××××车辆一部，本院已裁定予以查封，但查找未果，无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8564号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102824号关于第25899129号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25899129。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001-1004;1008群组）：按摩器械；外科仪器和器械；医疗器械和仪器；医用体育活动器械；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备；口罩；助听器；矫形用物品。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“按摩器械”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1409号之三 申请执行人：盛秋生，男性，1943年08月08出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张贤浪，男性，1969年12月24出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人盛秋生与被执行人张贤浪借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法龙民初字第1768号判决书已经发生法律效力，被执行人张贤浪应履行支付601243.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经调查，被执行人张贤浪名下的深圳市蓝碧环卫清洁服务有限公司34%股权为不可供执行财产。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月五日 书记员  陈炎斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民特60038号申请人：申爱玲，女，1958年2月11日出生，汉族，中成机械公司退休职工，住天津市滨海新区。被申请人：朱娥，女，1930年10月25日出生，汉族，无业，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住天津市滨海新区。被申请人代理人：葛百玲，女，1955年11月6日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区三河尖街道九里山社区居委会主任，住江苏省徐州市铜山区三河尖矿基地东院**。申请人申爱玲申请认定朱娥无民事行为能力一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人申爱玲称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人朱娥于2019年6月被诊断为脑梗塞后遗症，植物生存。故申请法院确认被申请人为无民事行为能力人。被申请人朱娥的代理人葛百玲称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审理查明，被申请人朱娥，女，1930年10月25日出生，汉族，无业，户籍地江苏省徐州市鼓楼区三河尖矿基地东院**，现住天津市滨海新区。被申请人与申请人系母女关系。本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定被申请人目前完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。本院认为，申请人申爱玲申请认定被申请人朱娥为无民事行为能力人，被申请人朱娥经鉴定目前完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、朱娥为无民事行为能力人。二、指定申请人申爱玲为朱娥的监护人。本判决为终审判决。审判员  薛丽新二〇一九年八月三十日书记员  李 辰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5601号原告：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，系孙希贤之子，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，系孙希贤之妻，住成都市金牛区。被告：长沙市天心区园林管理局，住所地：长沙市天心区玉桂路**。法定代表人：李政煌。委托诉讼代理人：张敏，湖南回归线律师事务所律师。原告孙希贤与被告长沙市天心区园林管理局（以下简称天心区园林局）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙德兴，被告天心区园林局的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天心区园林局制造（包括组装制造）、使用绿化花盆侵犯了原告ＺＬ20082014××××.4实用新型专利要求1-10，并依法判令被告立即停止制造（包括组装制造）使用侵权产品；2.请求人民法院依法判令被告天心区园林局销毁侵权产品；3.请求人民法院依法判令被告天心区园林局承担侵权赔偿责任，赔偿原告的经济损失2万元人民币及调查取证费2820元人民币；4.请求人民法院依法判令被告天心区园林局承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2008年11月18日向国家知识产权局申请了“特殊绿化砌块及其垒砌的绿化体”的实用新型专利，并于2009年7月22日获得授权，专利号为ＺＬ20082014××××.4。原告发现被告天心区园林局未经原告许可，制造（组装制造）、使用了与原告上述专利权在形状、结构以及连接关系等各方面都相同的绿化花盆及绿化体，严重侵犯了原告的专利权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告庭审中请求法院驳回起诉。本院经审理查明：原告孙希贤系“特殊绿化砌块及其垒砌的绿化体”实用新型专利的专利权人。该专利申请日为2008年11月18日，授权公告日为2009年7月22日，专利号为ＺＬ20082014××××.4。原告提交了2017年11月30日缴纳涉案专利年费的收据。涉案专利的权利要求1为：特殊绿化砌块，包括基体（1）、以及组成基体（1）的N个六面体（2）和M个六面体（3），其特征在于六面体（2）的竖直面（4）构成基体（1）的竖直面，六面体（3）的上下表面和水平面的夹角小于90度且垂直连接在六面体（2）的竖直面上构成基体（1）的斜上表面（5）和斜下表面(6);所述的基体（1）相互垒砌连接，其竖直面（4）和斜上表面（5）、斜下表面（6）形成内低外高的种植孔（7）。权利要求2为：根据权利要求1所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)上至少有一个六面体(2)，其外形为长方体或两个竖直平行面为平行四边形的六面体，所述的基体(1)的同一个竖直面上有一个六面体(3)或两个方向相反的六面体(3)。权利要求3为：根据权利要求1所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)的背面连接有长方体(8)。权利要求4为：根据权利要求1所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)的下部连接有六面体（3）；权利要求5为：根据权利要求1所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)的六面体（2）和六面体（3）上均有水孔（9）；权利要求6为：根据权利要求1所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)的上下左右的外表面有对应相配合的榫头和榫眼；权利要求7为：根据权利要求1所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)背靠背连接形成内地外高的V形种植孔（7）；权利要求8为：根据权利要求1至7之一所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的特殊绿化砌块层叠垒砌形成绿化体，并且有n个种植孔(7)，种植孔(7)呈内低外高的斜孔，水孔(9)连接相邻的种植孔(7)，最顶层的特殊绿化砌块及其垒砌的绿化体的小孔与外界水源连通，在种植孔(7)中放置土壤，在土壤中种植花草并且形成各种图案的绿化体。权利要求9为：根据权利要求1至7之一所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)垒砌在基础上形成的绿化墙体的种植面成为平面或锯齿状面，其墙体基础为水平基础或斜体基础。权利要求10为：根据权利要求1至7之一所述的特殊绿化砌块，其特征在于：所述的基体(1)所垒砌的绿化体的种植孔（7）中放入特殊盛装土壤的头部有内低外高的锤形抽屉盒样式花盆（10），再在抽屉盒样式花盆中种植花草或在种植孔（7）中插入一个T形档土板。原告在本案中主张专利权利要求1、权利要求3、权利要求8、权利要求9。本院另查明，国家知识产权局专利复审委员会于2018年11月5日就ＺＬ20082014××××.4号专利作出无效宣告请求审查决定书，宣告该专利权部分无效，在权利要求2的技术方案2以及权利要求10的基础上继续维持该专利权有效，其中权利要求2的技术方案2为：“特殊绿化砌块，包括基体（1）、以及组成基体（1）的Ｎ个六面体（2）和Ｍ个六面体（3），其特征在于六面体（2）的竖直面（4）构成基体（1）的竖直面，六面体（3）的上下表面和水平面的夹角小于90度且垂直连接在六面体（2）的竖直面上构成基体（1）的斜上表面（5）和斜下表面（6）;所述的基体（1）相互垒砌连接，其竖直面（4）和斜上表面（5）、斜下表面（6）形成内低外高的种植孔（7），所述的基体（1）上至少有一个六面体（2），其外形为长方体或两个竖直平行面为平行四边形的六面体，所述的基体（1）的同一个竖直面上有两个方向相反的六面体（3）。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告主张保护的涉案专利的权利要求1、3、8、9已被专利复审委员会宣告无效，本院对于原告基于该无效权利要求的起诉依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：驳回孙希贤的起诉。本案案件受理费不予缴纳，原告孙希贤预交的371元案件受理费予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  谢 晋人民陪审员  肖先敏人民陪审员  章海如二〇一九年八月十六日法官助理李勰书记员汤吉猛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8250号原告深圳高的信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园**粤兴一道**香港理工大学产学研大楼**。法定代表人许良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000109677号关于第30478472号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第30478472号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11546691号“诺曼凯歌NORMANKAIKOU及图”商标、第5177328号图形商标（简称引证商标一、二）构成要素、视觉效果、文字构成和呼叫方式、设计要素等方面均存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用已经与原告产生对应关系，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30478472。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务：保险承保；银行；融资服务等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：凯哥（厦门）高尔夫球俱乐部有限公司。2.注册号：11546691。3.申请日期：2012年9月26日。4.专用期限至2024年3月6日。5.标识：6.核定使用服务：保险咨询；金融评估（保险、银行、不动产）等服务。（二）引证商标二1.注册人：沈阳五爱实业有限公司。2.注册号：5177328。3.申请日期：2006年2月27日。4.专用期限至2029年9月6日。5.标识：6.核定使用服务：保险；银行；期货经纪等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，与引证商标一中相对独立并处于显著识别位置的图形部分、引证商标二图形在构图要素、组合方式及整体视觉效果等方面无明显区别，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一、二相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳高的信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳高的信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执283号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：赖原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。 王晓婷与赖原生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0603民初2235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖原生应支付申请执行人43907.51元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，现查询到被执行人银行开户及车辆信息并依法冻结了被执行人名下银行账户及车辆交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 武 芳 二〇一九年八月一日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1405号上诉人（原审原告）：昭通弘彩物业管理有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区小北门**内。统一社会信用代码：91530602686163305E。法定代表人：毛国友，该公司总经理。委托代理人：徐天洋，女，1990年8月22日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：邬云松，男，44岁，住昆明市西山区。上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司（以下简称弘彩物业）因与被上诉人邬云松物业服务合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。弘彩物业上诉请求：1.撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初993号民事裁定，指令昭阳区人民法院对本案进行审理；2.一审、二审费用由邬云松承担。事实和理由：1.昭通仲裁委认为弘彩物业与邬云松未约定仲裁协议，故仲裁委拒绝受理；2.《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，人民法院应当继续审理。邬云松未对该案的受理提出异议。弘彩物业向一审法院起诉请求：1.判决被告邬云松支付物业费5719.22元、电费4077.60元、水费58.5元、滞纳金20589.18元，合计30444.50元；2.诉讼费由邬云松承担。事实和理由：邬云松是秀水康城小区2栋5单元203、204房屋的业主，弘彩物业是秀水康城的物业公司。邬云松位于秀水康城的房屋自2014年12月30日起至2017年12月30日止共拖欠弘彩物业的物业费等费用30444.50元。根据弘彩物业与开发商签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》的规定，邬云松应当按照每月每平方米0.7元的标准向弘彩物业缴纳物业管理费。但昭通市发展和改革委员会文件规定“原告物业收费标准为0.63元/每1月每1平方米，由原告按上述标准收取物业服务费”，邬云松自2014年12月30日起就未曾向弘彩物业交纳过物业费。合同约定，业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用的千分之五交纳滞纳金。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，弘彩物业与昭通信和房地产开发有限责任公司就“秀水康城”的物业管理签订了《秀水康城前期物业服务委托合同》，该合同第三十三条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，由仲裁委会仲裁”，按此约定，本案双方的纠纷应向仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中国人民共和国仲裁法》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定：驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，弘彩物业提供的《秀水康城前期物业服务委托合同》，合同双方当事人是弘彩物业和昭通市信和房地产开发有限责任公司，邬云松不是合同当事人，故合同约定的仲裁条款对本案双方当事人不具有约束力，弘彩物业以物业纠纷向原审法院起诉业主邬云松符合法律规定，弘彩物业的上诉请求成立。原裁定认为双方当事人约定了仲裁条款，裁定驳回起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初993号民事裁定；二、本案指令昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年八月五日书记员  王政莹