镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1716号原告：镇江市天禾办公设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区铭基商贸城家具广场。法定代表人：可爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。被告：江苏鲁班建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路**（华建大厦）**。法定代表人：丁传林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。原告镇江市天禾办公设备有限公司（以下简称天禾公司）与被告江苏鲁班建设集团有限公司（以下简称鲁班公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2019年7月1日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告天禾公司的委托诉讼代理人王琴、被告鲁班公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禾公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款67900元及利息（按银行同期贷款利率计息，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2.承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原告从事办公设备、办公家具及配件等销售、维修。2016年8月3日，原告与被告签订《三龙镇天歌大酒店家具工程合同》，被告在原告处购买家具，合同总价款为178800元。合同履行过程中，因被告需要，原告另行补货，价款为9100元，合计187900元。被告向原告支付货款120000元，尚欠67900元，经多次催要，被告仍未支付。原告诉至法院。被告鲁班公司辩称：1.原告提供的清单并不是实际送货的数量和金额，应当提供由双方确认的结算依据。2.原告实际送货的时间分别是2016年9月底和10月份。3.原告未按合同约定履行维修、更换的义务，给被告造成了损失，应当在货款里予以扣减。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：被告主要从事建筑装饰装修工程等业务，因其承接景德镇浮梁县三龙镇天歌大酒店工程，经他人介绍，在原告处采购家具。双方于2016年8月3日签订《三龙镇天歌大酒店家具工程合同》（合同落款处分别由原告公司代理人可琴、被告公司代理人张浩签名，并加盖公司公章），合同约定：本合同总价款为包干价，人民币178800元（该总价款有原告制作的报价单载明具体的家具名称、数量、价格等，并由被告盖章确认）。货款支付方式为：合同签订后，被告支付工程预付款10000元，原告即刻准备工程所需材料，进行加工安装；安装结束后支付到合同金额的50%，竣工验收合格后，交付使用支付至合同金额的90%，留10%质保金，满一年后一周内付清。交货日期为2016年8月25日，由原告负责办理运输，直接送至指定地点，并负责家具的安装、调试。被告对货物的数量、外观、质量、性能、随机配品配件、产品合格证明等进行验收。合同签订当日，被告给付原告现金10000元。2016年9月，原告代理人可琴安排车辆和工人，将案涉家具运送至合同约定的三龙镇天歌大酒店，并负责安装调试。2016年10月10日，被告代理人张浩出具《结算说明》一份，载明：“原由国景办公家具同江苏鲁班装饰签定的家具采购合同，由张浩承接，预计总造价计贰拾万元。现经双方友好协商，于2016年10月11日支付至柒万元整，剩余工程款（凭双方确定的结算单）扣除百分之十质保金后于2016年12月30日前付清。”该份说明中提到的国景办公家具全称为丹徒区新城国景办公家具经营部（以下简称国景经营部），经营者为可琴。国景经营部与张浩、鲁班公司无业务往来，说明中提到的家具采购事项即本案所涉家具买卖事宜。当日，被告支付原告货款60000元。自2016年10月26日至2019年5月27日，可琴与张浩一直通过微信聊天沟通涉案家具的货款给付问题。可琴在微信中曾于2017年11月2日、2018年5月29日向张浩发送过补货报价单（载明补货家具名称、数量、金额，合计9100元），并多次向其发送结账清单（载明被告付款时间、金额及剩余货款金额，含补货9100元），张浩收到可琴的微信催款后，并未就家具数量、金额及质量向可琴提出过异议，而是多次表示“这两天到了立马打你”（2017年11月23日）、“我这两天抓紧落实”（2017年12月5日）、“这个礼拜我加速到位”（2017年12月11日）、“已安排”（2017年12月15日）、“在排计划”（2018年5月29日）、“月底前可以”（2018年8月24日），并对迟延付款向可琴表示歉意。张浩分别于2017年1月20日、4月3日、5月23日、2018年6月27日通过微信分别转账10000元，合计40000元给可琴。另于2018年2月9日通过银行转账给付货款10000元。对双方有争议的事实，本院认定如下：关于原告实际送货的数量和金额。被告认为合同约定的总价款178800元系包干价，实际发生的金额需由双方结算，目前双方并未进行结算，对原告主张的补货9100元不予认可。本院认为，张浩在《结算说明》中明确载明“预计总造价计贰拾万元”，表明案涉货款总额除书面合同约定的178800元以外，还存在其他货款，故合同约定的包干价178800元应仅限于合同签订时确定的报价单上载明的家具，如有补货，被告应另行付款。关于原告主张补货9100元的问题，根据合同法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。涉案家具虽然是直接送到被告承建的三龙镇天歌大酒店，但根据合同相对性原则，被告系涉案家具的买受人，应当履行买受人应尽的义务，即及时履行检验和发现标的物数量或质量不符合约定时的通知义务。涉案家具合同未约定检验期间，但家具已于2016年9月送到指定地点并进行安装，可琴也曾在微信中向张浩发送过补货清单，其多次向张浩发送的结账清单也包含了补货，即使被告此前不清楚补货的情况，张浩作为被告代理人在收到可琴的补货清单和结账清单时，也应当及时核对并提出异议，但其从未在合理期限内提出过数量和总金额上的异议，反而多次付款并表示将尽快支付，应视为双方已就数量及金额进行结算确认。诉讼中，被告向本院提交二份由三龙镇天歌大酒店于2016年10月、2017年5月向被告发出的《工程联系单》，载明被告代购家具数量缺少、不符合要求。该联系单系向被告所发，因被告是酒店家具的代购方，其自述曾向原告以外的其他家具供应商采购家具，故现有证据不能充分证明联系单上所称的家具是原告所供；即使是原告供应的家具出现问题，被告也应当以自己的名义及时向原告反馈，提出异议，被告怠于通知，应视为数量符合约定。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳，涉案家具货款总金额为187900元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。案涉买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当依约全面履行自己的义务。根据合同约定，竣工验收合格后，交付使用支付至合同金额的90%，留10%质保金，满一年后一周内付清。虽然合同以竣工验收合格为付款时间节点，但被告不及时履行检验义务的责任不在原告，且被告至今未给付余款，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就。被告应当承担继续给付货款并承担逾期付款违约责任。原告主张自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的家具存在质量问题，要求在货款中扣减对其造成的损失，但未提出反诉，在本案中不予处理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏鲁班建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市天禾办公设备有限公司货款67900元及利息损失（以本金67900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，自2019年6月5日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，保全费720元，合计1469元，由被告江苏鲁班建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  壮 蓓二〇一九年八月二十日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。