wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执异32号案外人：连晓花，女，1987年8月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：连俊国，男，1957年3月17日生，汉族，住河南省滑县。系连晓花之父。申请执行人：盛淑香，女，1972年3月6日生，汉族，濮阳市华龙区苏北路玉兰小区**楼****，现住滑县新区。被执行人：长垣蒲新置业有限责任公司，住所地：长垣县宏力大道南段。法定代表人：尹传豪，职务：董事长。被执行人：李超志，男，1975年4月20日生，汉族，长垣蒲**人，现住长垣县。在本院执行连晓花与盛淑香、长垣蒲新置业有限责任公司一案中，案外人连晓花于2019年8月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人连晓花称，申请解除（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书作出的对产权证号为ＣＹ××38。事实与理由：盛淑香申请执行长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，滑县法院作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，查封产权证号为ＣＹ××38房屋一套，该房屋坐落于蒲西区××单元××号，即连晓花与长垣蒲新置业有限责任公司签订的编号为Y20140053号商品房买卖合同中约定的房屋，该商品房买卖合同已在长垣县房产管理局办理合同备案手续并交纳契税。连晓花作为该套房屋的权利人，认为滑县法院的执行行为侵害了连晓花的合法权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，连晓花对该套房屋享有的所有权能够排除上述裁定书作出的执行行为，具体理由：1、连晓花与长垣蒲新置业有限责任公司于2013年11月25日在鸿玺台销售中心签订商品房买卖合同，且案涉房屋已于2014年3月8日由长垣蒲新置业有限责任公司实际交付给连晓花占有，即滑县法院于2018年12月4日作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书之前，连晓花与长垣蒲新置业有限责任公司已经签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有房屋；2、连晓花与长垣蒲新置业有限责任公司就案涉房屋签订的商品房买卖合同第4页载明案涉房屋的用途为居住，且买受人名下没有其他用于居住的房屋；3、连晓花与长垣蒲新置业有限责任公司就案涉房屋签订的商品房买卖合同第7页约定2013年11月25日前付清首付款13.7397万元，并于10日内办理银行贷款29万元，现连晓花已付清首付款，银行贷款29万元亦已支付到长垣蒲新置业有限责任公司账户，且连晓花于2018年9月10日向长垣县地方税务局申报契税，现已缴纳完毕。综上，连晓花作为该套房屋权利人，且符合相关司法解释规定的情形，其权利足以排除滑县法院（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书的执行行为，请求依法解除对产权证号ＣＹ××38房屋的查封。被执行人长垣蒲新置业有限责任公司称，案涉房屋确已卖给连晓花，其没有异议。本院查明，2013年11月25日，连晓花与长垣蒲新置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了长垣蒲新置业有限责任公司开发建设的鸿玺台第9幢2单元14层21402号房，房屋总价款为427397元，连晓花于2013年11月25日支付首付款137397元，剩余房款29万元办理银行按揭。长垣蒲新置业有限责任公司于2014年12月28日开具的销售不动产统一发票（自开）办证联显示，连晓花付款427397元。长垣县房产管理局于2019年8月14日出具的“长垣县房产查询证明”显示，连晓花名下仅有一套已登记房产即长垣县蒲西区鸿玺台9幢2单元21402室。本院在执行盛淑香与长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月4日作出（2018）豫0526执1775号之一执行裁定书，查封了被执行人长垣蒲新置业有限责任公司名下包括产权证号为ＣＹ××38号房屋在内的31套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案外人连晓花在法院查封案涉房屋前，已经与长垣蒲新置业有限责任公司签订了商品房买卖合同，并支付了首付款，剩余房款办理了银行按揭，且买受人名下无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对蒲西区鸿玺台9幢2单元21402号房产（产权证号ＣＹ××**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月二十八日书记员  刘怡藤
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执122号申请执行人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环鑫丰国际****。法定代表人：龚勇。被执行人张耀男，男，1987年10月13日出生，汉族，住顺平县依林雅筑小区**楼****。申请人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司与被执行人张耀男追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0636民初705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付110000元，缴纳执行费1550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张耀男限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初705号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年八月三十日书记员  刘 卫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6262号 原告：于智远，女，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：高树杰，男，1981年出生，汉族。 原告于智远与被告高树杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告于智远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款90000元，支付利息35800元，合计125800元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月18日，被告向原告借款70000元；2017年9月26日，被告再次借款20000元，共出具借据两枚。上述借款原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告列写的送达地址无法向被告送达，原告又未能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告于智远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年八月十日 书记员 刘亚娇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3367号原告：中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行，住所地九江市庐山路**，统一社会信用代码91360400751127619Q。负责人：陈慧，该行行长。委托诉讼代理人：王华芳，该公司员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：殷少云，男，1965年2月3日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行（以下简称中行九江甘棠湖支行）诉被告殷少云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华芳、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告殷少云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金117322.45元、利息4066.14元、违约金6452.37元、分期手续费6072.08元，合计133913.04元，并按日万分之五支付自2019年6月13日起至欠款还清之日止的利息。被告殷少云未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月18日，被告殷少云向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。同日，被告又向原告申请办理爱家分期业务，并同原告签订《爱家分期业务申请表》，申请分期金额为18万元，分期期数为60期。原告经审核后为其办理了卡号为62×××64的信用卡。2016年7月28日，原告向被告指定账户发放贷款18万元。期间，被告殷少云多次逾期还款，并于2018年6月12日后停止还款。截止2019年1月9日，尚欠原告中行九江甘棠湖支行信用卡透支本金117322.45元、利息4066.14元、违约金6452.37元、分期手续费6072.08元，合计133913.04元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第二款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后分期付款的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。四、双方在《中国银行信用卡领用协议》中的第五条第5款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告殷少云在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告殷少云与原告中行九江甘棠湖支行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告殷少云使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷少云于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行返还信用卡透支本金117322.45元、截止2019年6月12日的利息4066.14元、违约金6452.37元、分期手续费6072.08元，合计133913.04元，并按日利率万分之五支付自2019年6月13日起至透支本金117322.45元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元（已减半预收），由被告殷少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十七日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2075号 原告：安徽轩辕节能建材科技有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园临溪路与玉兰大道交口，统一社会信用代码91340123590183766R。 法定代表人：童善生，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。 被告：贾山，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告安徽轩辕节能建材科技有限公司（以下简称：轩辕公司）与被告贾山租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告轩辕公司委托诉讼代理人胡俊国到庭参加诉讼，被告贾山经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告轩辕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金人民币476166元及违约金，违约金按照银行同期贷款利率2倍自起诉之日起计算。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月17日，轩辕公司与贾山签订一份《房屋租赁合同》。2016年9月6日，因贾山一直拒付设备转让费和租金，双方签订了一份《租赁、转让合同结算及还款承诺协议》，贾山承诺到2016年12月31日前结清所有欠费。此后，贾山未履行支付租金的义务，经轩辕公司多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。 被告贾山经本院传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，轩辕公司（甲方）与合肥市联瑞塑料科技有限公司（乙方）（以下简称：联瑞公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于合肥市经开区厂房出租给乙方，租赁期限自2016年3月30日至2019年3月29日，实际交付使用时间为2015年12月18日。厂房租金每月每平方米单价13元，员工宿舍每间每月600元，每月租金合计70551元，年租金846612元，租金每年递增5%。合同中双方对于其他权利义务均有明确约定。轩辕公司自认，联瑞公司于合同签订后支付了六个月的房屋租金。 2016年9月6日，轩辕公司与联瑞公司签订《租赁、转让合同结算及还款承诺协议》，协议明确：截至2016年8月31日，联瑞公司累计欠付轩辕公司房屋租金158722元（2016年7月1日至2016年8月31日）、设备转让金500000元（2016年4月1日至2016年8月31日）及水电费款54509元（2016年7月10日至2016年8月31日）；联瑞公司承诺于2016年12月31日之前，一次性向甲方结清上述款项并及时结清后续新产生的房屋租金、设备转让金及水电费款；如到期联瑞公司未按约定付款，轩辕公司有权单方解除双方签订的转让合同及房屋租赁合同，不需要联瑞公司签字确认。贾山自愿提供连带担保责任，担保期限为合同签订后两年。协议签订后，联瑞公司未按约履行付款义务。轩辕公司于2016年12月31日收回出租厂房。 另查明，因贾山在上述协议签订后未履行担保义务，又无法与其取得联系，轩辕公司委托诉讼代理人胡俊国于2017年9月19日，向肥西县公安局经济犯罪侦察大队报案称贾山涉嫌合同诈骗。公安机关未予以立案，建议其向法院起诉。 本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，租赁合同关系合法有效。轩辕公司按合同约定履行了出租义务，联瑞公司应当履行房租支付义务。经双方结算，确认截至2016年7月份至2016年8月份，联瑞公司拖欠轩辕公司两个月房屋租金158722元。2016年9月至房屋实际收回之日即2016年12月31日房屋租金应参照《房屋租赁合同》约定的租金70551元的标准，联瑞公司欠付轩辕公司租金282204元（70551×4），合计欠付租金440926元（158722+282204）。贾山有对联瑞公司上述债务承担连带清偿责任的意思表示明确，且未过保证期间，故贾山应向轩辕公司支付租金440926元。关于违约金，根据双方签订的《租赁、转让合同结算及还款承诺协议》中的约定，违约金未包含在保证范围内，对违约金部分的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾山于本判决生效之日起十日内支付原告安徽轩辕节能建材科技有限公司租金440926元； 二、驳回原告安徽轩辕节能建材科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费8442元，由被告贾山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 莉 审 判 员  朱丽晖 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4785号申请执行人：张印江，男，1963年9月24日出生，汉族。被执行人：郑永学，男，1969年4月6日出生，汉族。被执行人：赵静怡，男，1972年7月1日出生，汉族。被执行人：王翠玲，女，1973年2月21日出生，汉族。申请执行人张印江与被执行人郑永学、赵静怡、王翠玲民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款80000元及2017年12月5日前利息4200元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费953元，财产保全费820元，申请执行费1163元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月20日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十日书 记 员 孙 硕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执97号 申请执行人：黄绍安，男，汉族，1994年05月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：肖晓强，男，汉族，1992年09月25日生，住赣州经济技术开发区。 申请人黄绍安依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1040号民事判决书，于2019年01月09日向本院申请执行，本院于2019年01月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖晓强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26450元，截至2019年8月14日已执行0元，未执行26450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月十七日 代理书记员  王一清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初478号原告（案外人）：高铁顺，男，1973年9月4日出生，满族。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆大工律师事务所律师。被告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**创富路**********，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街**社会信用代码91210727670451046Y。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告高铁顺与被告新华信托股份有限公司、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月22日立案。2019年8月23日，原告高铁顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高铁顺撤诉处理。案件受理费5551.21元，减半收取2775.61元，由原告高铁顺负担。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年八月二十六日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张栋归还信用卡透支款71,626.25元。事实和理由：被告张栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计71,626.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1277号之一 申请人：惠东县大岭镇长韵鞋材店，住所地惠东县。 经营者：刘建辉，男，1977年3月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：贺国荣，男，1970年11月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的（2018）粤1323民初6825号民事判决书，被执行人贺国荣应向申请执行人惠东县大岭镇长韵鞋材店支付货款本金18956元及利息（以18956元为基数，从2018年11月26日起至还清款日止按年利率6%计付）；承担案件受理费137元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人贺国荣银在深圳前海微众银行有存款941.02元，本院于2019年6月11日冻结了被执行人贺国荣银行存款及互联网存款,期限为1年，因申请执行人表示数额较小，暂时不需要扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1277号案件终结本次执行程序。 被执行人贺国荣负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  林志勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5196号申请人：苏州渤海小村四号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区华佗路****。执行事务合伙人：上海厚崇资产管理有限公司（委派代表：张汉翀）。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾勇，江苏天辩律师事务所律师。被申请人：刘松鱼。被申请人：程曦。被申请人：林顺毅。申请人苏州渤海小村四号股权投资合伙企业（有限合伙）与被申请人刘松鱼、程曦、林顺毅股权转让纠纷一案，申请人苏州渤海小村四号股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘松鱼、程曦、林顺毅价值2251万元的财产。申请人苏州渤海小村四号股权投资合伙企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州渤海小村四号股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘松鱼、程曦、林顺毅银行存款2251万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一九年八月二十日书记员  张蕾
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2058号原告：上海泓基特种油剂制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路******。法定代表人：盛雪根，系公司经理。委托诉讼代理人：陈雄伟，上海市龙襄律师事务所律师。被告：沧州乾成钢管股份有限公司，住所地盐山，住所地盐山县南环路工业园>法定代表人：彭文政，系公司经理。原告上海泓基特种油剂制造有限公司与被告沧州乾成钢管股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓基特种油剂制造有限公司之委托诉讼代理人陈雄伟到庭参加了诉讼，被告沧州乾成钢管股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓基特种油剂制造有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判决被告立即支付原告货款359040元及并承担逾期付款之损失100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间自2011年起就存在业务关系，被告从原告处购买专业用防锈漆，被告多次采购后未按约定付款，截止2015年11月30日被告欠原告货款359040元。后经原告多次追要，被告至今未付。沧州乾成钢管股份有限公司在法定答辩期限内未予答辩。上海泓基特种油剂制造有限公司围绕诉讼请求向本院提交被告于2015年11月30日为原告出具的对账单一张及产品购销合同一份。被告沧州乾成钢管股份有限公司未到庭参加诉讼，放弃质辩权，且原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间自2011年起就存在业务关系，被告从原告处购买专业用防锈漆。被告多次采购后未按约定付款，截止2015年11月30日被告沧州乾成钢管股份有限公司欠原告上海泓基特种油剂制造有限公司货款359040元。后经原告多次追要，被告至今未付。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告上海泓基特种油剂制造有限公司已按合同约定向被告沧州乾成钢管股份有限公司交付货物，被告沧州乾成钢管股份有限公司应按合同约定支付货款，被告拒不支付359040元货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张因被告逾期未支付货款造成损失100000元，但未向本院提供相关证据证实，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州乾成钢管股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泓基特种油剂制造有限公司货款359040元。二、驳回原告上海泓基特种油剂制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，由被告沧州乾成钢管股份有限公司负担3342元，原告上海泓基特种油剂制造有限公司负担1251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年八月二十六日法官助理陈亚楠书记员李宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2957号 原告:南宁市标点符号房地产经纪有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城******房。 法定代表人：张玉安。 被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区呼兰路******楼**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈兴。 委托代理人：王磊，该公司员工。 本院于2019年4月25日立案受理原告南宁市标点符号房地产经纪有限公司与被告上海好屋网信息技术有限公司委托合同纠纷一案，于2019年7月24日转为普通程序审理，并通知原告南宁市标点符号房地产经纪有限公司在民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费，原告未在规定的时间内补交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾俏宁
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初952号原告：宕昌县鸿运建材厂，住所地宕昌县城关镇坡头坪。统一社会信用代码92621223MA74L1YJ20。经营者：邓某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇红河新村**，农民。公民身份号码×××。被告：李某,男，汉族，，甘肃省陇南市武都区马街镇高桥行政村**农民。公民身份号码×××。原告宕昌县鸿运建材厂与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原、被告已经庭外达成协议，原告向本院提出撤回起诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告宕昌县鸿运建材厂撤回起诉。本案受理费3064元，减半收取1532元，由原告宕昌县鸿运建材厂负担。审判员  许江龙二〇一九年八月十四日书记员  包秋霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢915号之一 申请执行人深圳市物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区怡景花园牡丹村，统一社会信用代码91440300192176034C。 法定代表人陈家发。 被执行人深圳市路易世家酒业有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路天元大厦13A，统一社会信用代码914403005747790259。 法定代表人王爱萍。 申请执行人深圳市物业管理有限公司与被执行人深圳市路易世家酒业有限公司物业服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币202861.49元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已全部自动履行完毕，结案金额为人民币204948.77元，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0303民初14617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2930元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市路易世家酒业有限公司名下房产的查封。 二、（2017）粤0303民初14617号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月十六日 书记员  周云鹏
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3708号 原告：胡清国。 委托诉讼代理人：陈红军。经常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：潘红梅。经常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐，代理权限为一般授权。 被告：常德市新邦置业有限公司。 法定代表人：丁时杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告胡清国与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清国的委托诉讼代理人陈红军、潘红梅，被告新邦置业公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡清国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、判令被告承担本案诉讼费。 新邦置业公司辩称：新邦置业公司对给广大业主造成的不便表示歉意，愿意依法承担办理不动产登记的义务；但对于未付清房款、未缴纳维修基金等税费、没有超过交房后360个工作日内办理产权登记期限约定，以及有其他违约、违规行为的业主的诉讼请求，应依法驳回；业主办理不动产登记时，须按照规定提供合同原件、付款和缴费收据原件以及其他资料等。如提供的资料不符合规定，登记部门将不能办理相关手续；新邦置业公司经济困难，请判决新邦置业公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月28日，胡清国（买受人）与新邦置业公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品商品房出售给胡清国，该商品房建筑面积为108.66平方米，单价为每平方米5119.95元，房屋价款总金额为556334元。合同第六条付款方式及期限约定，合同签订时付足总房款的31.70%即人民币176334元，其余房款380000元向银行机构借款支付；第十一条交付条件约定，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记第（一）项初始登记约定，出卖人应当在交房后360个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条产权登记第（二）项转移登记第1款约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2013年4月28日，胡清国向新邦置业公司支付了新邦壹品小区房款176334元，后以按揭方式向中国建设银行申请贷款支付了剩余房款380000元。新邦置业公司亦按约定于2014年12月31日交付了房屋。因新邦置业公司尚有贷款未还完，暂时无法取得有关行政机关的办证许可，故在合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，新邦置业公司一直未能协助胡清国办理诉争房屋的不动产权登记。胡清国为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。 另查明，2013年5月22日，胡清国（借款人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司常德市分行（贷款人）、新邦置业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同第二十九条约定借款人借款本金为人民币380000元；第三十三条约定贷款人将款项一次性划入新邦置业公司账户内；第三十七条约定本合同项下的抵押财产为新邦壹品，抵押财产的价值为556334元。 以上事实有《常德市商品房预售合同》、预收款专用凭据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据在卷佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，胡清国与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利及履行义务。根据双方合同约定，胡清国已按合同约定履行了合同规定的义务，新邦置业公司应当按照合同约定为胡清国办理房屋权属转移登记，新邦置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间为胡清国办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，对于胡清国要求新邦置业公司为其向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向不动产登记机构申请并办理胡清国购买的位于常德市武陵区新邦壹品小区房的不动产登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 田 国 栋 二〇一九年八月二十日 法官 助理 胡  娟 代理书记员 钱杨格格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10587号 原告：张志建，男，汉族，1972年9月24日出生，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇智，福建远东大成律师事务所律师。 被告：高如星，男，汉族，1963年1月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张志建与被告高如星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志建及其委托诉讼代理人范奕斌到庭参加诉讼。被告高如星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志建向本院提出诉讼请求：1、判令被告高如星偿还原告张志建借款本金1837500元（利息部分另行主张）；2、本案案件受理费由被告高如星承担。事实与理由:2015年2月10日，原告张志建与被告高如星签订《合同书》，约定双方合作开发福建省建阳市养老社区项目，原告张志建出资5250000元。合同还约定双方先按各自出资额35%出资，用于被告高如星办理前期征地手续，被告高如星应当在三个月内完成与政府签订《项目用地协议》，否则原告张志建有权要求被告高如星退还本金，并按月息2%支付利息。后原告张志建按照合同书约定将第一期款项1837500元陆续转入被告高如星账户，但被告高如星一直未能与建阳区政府签订《建阳市养老社区项目国有土地使用权出让协议》。2018年11月16日，原、被告双方再次签订《关于福建省建阳市养老社区（合同书）的补充协议》，约定被告高如星应当在2019年3月31日前完成与建阳区政府签订《建阳市养老社区项目国有土地使用权出让协议》，并且将项目溢价转让第三方，否则双方合作投资协议终止，原告张志建向被告高如星支付的投资款1837500元转为被告的借款，并按月利率1.5%计算利息，自2015年2月27日起至实际清偿之日止。截止起诉之日，被告高如星仍未与建阳区政府签订《建阳市养老社区项目国有土地使用权出让协议》，双方合作投资终止。根据补充协议约定原告张志建的投资款转为被告高如星借款，且自2019年3月31日起原告张志建有权要求被告高如星一次性偿还借款本金1837500元。因此，原告张志建为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高如星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。张志建提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据原告张志建的陈述及庭审确认的证据，本院查明事实如下： 2015年2月10日，原告张志建作为乙方与被告高如星作为甲方签订《合同书》一份，合同书第一条约定：项目名称福建省建阳市养老社区。第四条约定：甲方出资人民币柒佰捌拾柒万伍仟元，占60%股份，乙方出资人民币伍佰贰拾伍万元，占40%股份……。第五条约定：合作模式（一）由甲方全权负责办理前期的征地手续，即通过项目挂牌的合法形式与福建建阳市政府签订项目用地协议。（二）甲、乙双方各按所持股份的35%比例出资，办理前期的征地手续，乙方出资壹佰捌拾叁万柒仟伍佰元汇入甲方账户，由甲方负责办理前期手续，待双方与建阳市政府签订《项目用地协议》后，再按该协议的付款进度支付用地款。（三）甲方应负责在叁个月（90天）内办好与政府签订《项目用地协议》，如甲方在约定的时间内无法与政府签订《项目用地协议》，乙方有权要求甲方退还本金，甲方还应按月息2%（即2分的利息）一次性支付给乙方……。 原告张志建分别于2015年1月19日、2015年1月24日、2015年2月15日、2015年2月27日向被告高如星银行账户转账150000元、500000元、187500元、1000000元，共计1837500元。 2018年11月16日，原告张志建作为乙方与高如星作为甲方签订《关于福建省建阳市养老社区的补充协议》一份，约定甲乙方于2015年2月10日签订合作开发“福建省建阳市养老社区《合同书》，自2015年1月19日至2015年2月27日，乙方共已分四次向甲方支付投资款人民币1837500元。因一直没有找到合适的投资商，致使甲方至今未能与福建省建阳区政府签订的《合同书》至今未能履行……。补充协议第一条约定：甲方负责于2019年3月31日之前完成与建阳区政府签订《建阳市养老社区项目国有土地使用权出让协议》并且完成将该项目通过合法途径（以股权投资或者其他合作方式）溢价转让给第三方。第三条约定：如甲方在约定的时间内仍无法完成与建阳区政府签订《建阳市养老社区项目国有土地使用权出让协议》并且无法完成将该项目溢价转让给第三方，双方合作投资协议终止。乙方向甲方支付的投资款人民币1837500元视为乙方向甲方借贷资金，自2015年2月27日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算利息。2019年3月31日起乙方可以要求甲方一次性清偿借款人民币1837500元整，利息于2020年3月31日前偿还清。如到期未偿还清本息，出借人乙方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等）全部由借款人甲方承担。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张志建与被告高如星签订的《合同书》、《关于福建省建阳市养老社区的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告张志建按照约定向被告高如星支付前期款项1837500元后，被告高如星未能如期完成约定事项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即原告张志建向被告高如星支付的投资款1837500元转为被告高如星向原告张志建的借款，并从2019年3月31日起原告张志建可要求被告高如星一次性清偿借款1837500元。现原告张志建诉请被告高如星偿还借款本金1837500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高如星于本判决生效之日起十日内向原告张志建返还借款本金1837500元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费21337元，适用简易程序减半收取10669元，由被告高如星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年八月三十日 书记员  陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区石龙北路**。负责人：陈蕾，行长。委托诉讼代理人：付佳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。被告：许小鹏，男，1980年9月27日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告许小鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行之委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告许小鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令许小鹏偿还信用卡消费本金人民币34938.89元及利息4598.76元、费用5359.81元，三项合计44897.46元；2.案件受理费及公告费由许小鹏承担。事实及理由：2017年7月5日，许小鹏向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。2017年7月14日，邮储银行门头沟支行核准并向许小鹏发卡，信用卡授信额度为35000元。许小鹏从2017年9月24日开始逾期不还款，共逾期16期未还款，消费本金、利息及费用共计44897.46元。邮储银行门头沟支行多次催缴，许小鹏均未还款，故诉至法院。许小鹏既未作出答辩，亦未参与本案庭审。本院经审查认定事实如下：2017年7月5日，许小鹏填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“1.除本合约另有规定外，乙方（许小鹏）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条还款部分载明“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低放款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金+（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。……”第十一条信用卡收费项目及标准载明“取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%。”《申请表》中“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名”处有许小鹏签字。2017年7月14日，邮储银行门头沟支行核准并向许小鹏发卡，信用卡卡号为×××，信用卡账户额度为35000元。自2017年9月24日开始，许小鹏逾期不还款，逾期期数为16期，截至2018年10月18日，许小鹏共计应还本金34938.89元、利息4598.76元、费用（原为滞纳金，后为违约金）5359.81元，三项共计44897.46元。邮储银行门头沟支行表示，该行按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，于2016年9月30日发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》（以下简称公告），就违约金及收取方式和标准统一向用户进行了公告，公告内容为“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截至到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。本案中，邮储银行门头沟支行关于费用的诉讼请求即指按照上述公告调整后的违约金。另，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。上述事实，有《申请表》、《领用合约》、逾期记录及应还款明细、信用卡交易账单、当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，许小鹏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审判。许小鹏与邮储银行门头沟支行签订《申请表》《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许小鹏与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。许小鹏在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。许小鹏未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求许小鹏偿还信用卡消费本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许小鹏于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行信用卡消费本金、利息、违约金共计44897.46元。如果许小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十二元及公告费二百六十元，由许小鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  何露婷人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月十四日法官 助理  邵文娟书 记 员  艾谨怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初8243号 原告：刘某1，女，1996年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：李某某，女，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘某2，女，1950年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘某3，女，1960年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘某4，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘某5，女，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告刘某1与被告李某某、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人严国高，被告李某某，被告刘某2、被告刘某4到庭参加了诉讼，被告刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘某5经本院公告传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告一人继承父亲刘某6死亡时留下的位于重庆市渝北区XX街道号房屋中的遗产23.29125平方米，即遗产中的四分之三，也就是整个房屋的八分之三；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人刘某6的女儿，被告李某某系被继承人刘某6的妻子，被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5系被继承人刘某6的姐姐。2001年6月20日刘某6因病死亡，死亡时留有与被告李某某夫妻共有的位于重庆市渝北区XX街道房屋，该房屋刘某6应有50%份额系遗产。刘某6的母亲黄某某于2013年12月27日死亡，黄某某的继承人为刘某8、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5。因原告刚从学校毕业，也未成家立业，生活较为困难，经与部分被告协商，均同意由原告多继承刘某6的遗产，现被告李某某也愿意将其在该套房屋中的所有产权份额全部赠与给原告所有，因被告刘某5无法联系，不能共同到产权登记部门办理产权过户登记。综上所述，按我国《继承法》的规定，个继承人可以协商处理继承问题，原告可以多分得遗产，故原告依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉求为感。 被告李某某辩称：对原告的请求没有意见。 被告刘某2辩称：没有意见。 被告刘某4辩称：没有意见。 被告刘某3未作答辩。 被告刘某5未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1系被继承人刘某6的女儿，被告李某某系被继承人刘某6的配偶，刘某6因病于2001年6月20日死亡，刘某6的母亲黄某某于2013年12月27日死亡，刘某6的父亲刘某8于2019年6月28日死亡。被继承人刘某6的父母刘某8与黄某某生育了刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6共5个子女。 刘某6死亡时，留下与李某某夫妻共同所有的位于重庆市渝北区XX镇街道住宅房屋一套(权利人：刘某6)。 2012年2月13日，刘某8、黄某某立《遗嘱》，《遗嘱》第四条载明：“立遗嘱人现位于XX镇XX街道菜市场旁的60-70平方米的两室一厅住房由立遗嘱人孙女刘某7继承，其他任何人不得继承和享有”。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产、除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。 本案中，原告刘某1系被继承人刘某6的女儿，被告李某某系被继承人刘某6的配偶，刘某8与黄某某系被继承人刘某6的父母。刘某6因病于2001年6月20日死亡时，刘某6的遗产继承人有刘某1、李某某、刘某8、黄某某共四人。被继承人刘某6名下位于重庆市渝北区XX镇街道房屋一套属于刘某6与李某某的夫妻共同财产，故应当依法将该房屋分出一半归李某某所有，另一半属于被继承人刘某6的遗产。由于刘某8、黄某某立《遗嘱》将其位于XX镇XX街道菜市场旁的60-70平方米的两室一厅住房由立遗嘱人孙女刘某7继承。故原告刘某1应继承分割该房屋的份额为八分之三，被告李某某应分割该房屋的份额为八分之五。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人刘某6名下位于重庆市渝北区XX镇街道房屋由原告刘某1继承八分之三份额，由被告李某某分割八分之五份额。 本案案件受理费300元由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵昌伦 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  尹天怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更311号罪犯张国才，男，出生地黑龙江省海林市，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2014年12月26日黑龙江省海林市人民法院作出（2014）海刑初字第117号刑事判决，认定张国才犯盗窃枪支、弹药罪、非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，判处有期徒刑六年。2015年3月18日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡刑一终字第15号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月25日入监服刑。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年7月22日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张国才在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张国才在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张国才的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国才减去有期徒刑八个月。（裁定减刑后，刑期至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年八月十二日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2041号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某亮，男，1996年9月25日出生,汉族，高中文化，户籍地址广东省普宁市，居住地址深圳市福田区。曾因盗窃违法行为于2018年1月被深圳市公安局福田分局行政拘留7日；因犯盗窃罪于2018年9月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年2月1日刑满释放。因本案于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，3月13日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某亮犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0304刑初892号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某亮申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某亮申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某亮撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初892号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月二十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2804号申请执行人：李达布白乙尔，男,1980年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：耿长友，女,1970年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初960号民事判决书，受理了李达布白乙尔申请执行耿长友关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18158.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人耿长友限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人耿长友有可供执行的财产。经对申请执行人李达布白乙尔约谈，其未能提供被执行人耿长友有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2804号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十日书记员  白邦柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17720号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年2月2日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金17529.60元、利息14516.27元、滞纳金2923.95元、其他费用342.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金17529.60元、利息14516.27元、滞纳金2923.95元、其他费用342.16元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22834号原告：飞力美（北京）自动化技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：唐海军，总经理。被告：崔振强，男，38岁。第三人：山东三路动力设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区卢庄工业园****。法定代表人：崔振强。原告飞力美（北京）自动化技术有限公司（以下简称技术公司）与被告崔振强，第三人山东三路动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。技术公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，技术公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告飞力美（北京）自动化技术有限公司撤诉。审判员 熊 伟二〇一九年八月一日书记员 席玉洁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执626号申请执行人张某某，男，1955年4月16日生，汉族，住山西省长治市郊区故县。委托代理人张某，男，1996年2月8日生，汉族，住址同上。系申请人张某某之子。被执行人黄某某，男，1981年9月20日生，汉族，住滑县。张某某与黄某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2017）豫0526民初2895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的义务，即“被告黄某某偿还原告张某某借款人民币190000元及利息”，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某某的财产进行了查证：银行、互联网银行、房产、证券、车辆、国土、保险、公积金等。2019年2月14日、2019年3月23日、2019年5月26日、2019年7月29日经四次线上查询，被执行人黄某某名下无可供执行的财产。本院于2019年3月11日通过滑县不动产登记中心、2019年3月7日通过滑县住房公积金管理中心、2019年3月20日通过滑县国土资源局对被执行人黄某某名下房产不动产、公积金、土地信息进行了查询，未查找到可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人黄某某依法公告送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人黄某某于通知书送达之日起五日内履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产状况，公告于2019年6月15日到期。被执行人黄某某未按照执行通知书的要求履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年4月27日将被执行人黄某某依法纳入限制高消费名录、2019年7月29日纳入失信被执行人名单，并于2019年6月20日作出对被执行人黄某某拘留十五日的处罚决定。被执行人黄某某至今未按照（2017）豫0526民初2895号民事判决书确定的义务履行完毕。本院对被执行人黄某某进行了现场调查，未发现被执行人黄某某名下有可供执行的财产，被执行人黄某某目前不在居住地，具体下落不明。上述情况，本院于2019年8月2日以通话约谈形式告知了申请人张某某本案的执行经过和财产调查情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为,本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结。本案终结本次执行程序后,本院即将本案纳入终本案件管理系统,从纳入之日起5年内,本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次,并将查询结果告知申请执行人,一且发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后,申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2895号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可依申请人书面申请或者依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年八月二日书记员  张 祎
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复161号复议申请人（利害关系人）：陈云付，男，汉族，1981年11月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司,住所：云南省昆明市滇池路。法定代表人：陈克平。被执行人：昆明安钡佳房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市吴井路。法定代表人：张晓霞。复议申请人陈云付不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司与昆明安钡佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈云付对执行吴井路XX号X幢X单元XXX号房产提出书面异议。该院作出（2019）云01执异49号裁定书，驳回陈云付的异议请求。昆明中院查明，该院于2014年11月25日作出（2014）昆民一初字第221号民事裁定书，裁定：“对被告昆明安钡佳房地产开发有限公司价值9383930.14元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。”于2014年11月25日作出（2014）昆执保字第745号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“一、轮候查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产；二、查封期限二年（2014年12月15日－2016年12月14日）。”于2015年8月18日作出（2014）昆民一初字第221号民事判决书，载明：“一、被告昆明安钡佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明二建建设（集团）有限公司支付欠付工程尾款6785527.43元；二、驳回昆明二建建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。”于2016年2月16日作出（2016）云01执122号执行裁定书，载明：“依据已经发生法律效力的本院于2015年8月18日作出的（2014）昆民一初字第221号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6910286.28元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司在银行的存款6910286.28元及利息，或对被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司价值6910286.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”于2016年11月15日作出（2016）云01执122号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“一、继续查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产；二、查封期限三年（2016年11月15日－2019年12月14日）。”于2018年12月4日作出司法拍卖公告、竞买须知等。昆明中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，异议人所提交证据房屋租赁合同未明确合同租赁房屋标的是否包括本案涉案房产；异议人未提交证据证实房屋租赁合同中载明之出租人云南大容物业管理有限公司对本案涉案房产享有合法出租权。因此异议人所提交证据不足以证明其系涉案房产合法承租人。故异议人所提停止拍卖执行异议不符合上述规定。综上，异议人的异议请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人陈云付异议请求。陈云付申请复议请求撤销昆明中院（2019）云01执异49号执行裁定书，裁定停止对昆明市吴井路XX号X幢X单元XXX号房屋的拍卖。事实与理由：复议申请人是涉案房屋的合法承租人，应该保护其的合法承租权。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。而本案中昆明中院于2014年11月25日作出（2014）昆执保字第745号协助执行通知书将已涉案房屋进行查封，后又于2016年11月15日作出（2016）云01执122号协助执行通知书予以续封。复议申请人所提的租赁合同签订于2017年11月1日，该租赁合同在法院查封之后签订，故承租人不能阻却法院对该房屋的执行。同时，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二项第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中承租人签订的租赁合同系在人民法院查封之后，故承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产也应不予支持。如果承租人在签订合同时没有违反相关法律规定，应通过其他途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈云付的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01执异49号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马顺泽二〇一九年八月十九日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21477号原告：北京中海东泽物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴涛园**楼**。法定代表人：随清华，董事长。委托诉讼代理人：张金花，女，1966年8月30日出生，汉族，公司客服部经理，住北京市大兴区。被告：刘通，男，1983年12月30日出生，汉族，干部，住北京市大兴区。原告北京中海东泽物业管理有限公司（以下简称：中海东泽公司）与被告刘通物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中海东泽公司委托诉讼代理人张金花、被告刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海东泽公司向本院提出诉讼请求：判令刘通向中海东泽公司支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业费共计9909元及诉讼费等。事实和理由：刘通居住在北京市大兴区X镇X小区X号楼X单元X室，房屋面积为149.86平方米。按照中海东泽公司与刘通于2016年3月4日签订的《物业管理服务合同个》《业主公约》，中海东泽公司一直依法对刘通居住小区实施规范的物业管理，给刘通提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但是刘通自2017年1月1日起至今在享受物业服务过程中没有履行缴纳物业费的义务，共拖欠物业管理费9909元。刘通长期拖欠物业服务费，已给中海东泽公司的物业管理工作造成很大影响，为维护合法权益，故诉至法院。被告刘通辩称，对房屋地址、面积、欠费期限、欠费金额均没有异议。双方签订的合同后，中海东泽公司未按照约定提供物业服务，存在保洁不到位、门禁长期损坏、安保不到位、电梯故障、公共管道漏水、小区水质发黄不合格等问题，同时，中海东泽公司擅自变更小区公共财产用途、改建小区公共设施开展营业活动，未如实公示相关财产用途及小区物业各类账目等，此外中海东泽公司在小区开展经营活动取得的收益，应依法降低物业收费或以其他形式分配给业主。所以，中海东泽公司未依法依约提供服务，非法占有包括个人在内的小区业主公共财产收益，企图以欺诈性手段获取所谓物业管理费，请求法院予以免除物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘通系北京市大兴区X镇X小区X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积为149.86平方米，收费标准为每月每平米1.8元。2016年3月4日，刘通与中海东泽公司签订《物业管理服务合同》，约定由中海东泽公司为刘通提供物业服务，中海东泽公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代支费用、有偿服务费用。中海东泽公司代受费用包括生活垃圾每户每月3元。刘通未交纳2017年1月1日至2019年12月31日物业费。现中海东泽公司起诉至本院要求刘通缴纳上述期间物业费。上述事实，有物业管理服务合同、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中海东泽公司与被告刘通签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告中海东泽公司提供了物业服务，被告刘通应当按照约定缴纳物业费。原告中海东泽公司要求被告刘通缴纳2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费9909元，被告刘通抗辩称物业管理服务在保洁、保安、公共设施管理等方面不到位，并提交照片予以证实，同时以此为由未缴纳物业费，亦对原告中海东泽公司计算的欠缴物业费金额有异议。本院认为，由于物业服务具有时间持续性和无法计量等特点，被告刘通提交的证据能够说明原告中海东泽公司在物业管理的个别问题和个别环节上做得不好，存在瑕疵但是不构成根本违约。被告刘通不能以此为由而拒交物业费。根据约定的收费标准，被告刘通应缴纳的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为9710.93元，代收生活垃圾费用为108元，以上共计9818.93元。故对原告中海东泽公司要求被告刘通缴纳9909元物业费的诉讼请求，本院支持9818.93元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘通于本判决生效后十日内给付原告北京中海东泽物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日物业费9818.93元；二、驳回原告北京中海东泽物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘通负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年八月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3722号 原告：喻志喜，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：任俊生，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告喻志喜与被告任俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻志喜到庭参加诉讼，被告任俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻志喜向本院提出诉讼请求：1、判令任俊生归还喻志喜借款本金100000元及利息70000元；2、诉讼费由任俊生承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年8月10日，任俊生因资金周转需要向喻志喜借款100000元，并出具一张借条给喻志喜。双方口头约定利息为每年30000元。借款后，喻志喜多次催讨借款无果。故致讼。 任俊生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，任俊生因资金周转需要向喻志喜借款100000元，并出具一张借条给喻志喜。借条内容为：今借喻志喜100000元（拾万整），借款人任俊生，2016年8月10日。同时，任俊生在借条上备注了其中国建设银行卡号（卡号为62×××11）。喻志喜分两笔将借款汇入任俊生的中国建设银行账户。借款后，喻志喜多次催讨借款无果。故致讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。任俊生向喻志喜借款并出具借条，双方之间的借贷关系清楚。任俊生作为借款人，负有还款义务，其至今借钱不还，有违诚信，现喻志喜向本院诉请要求任俊生归还借款，本院予以支持。喻志喜要求任俊生支付利息70000元，因双方在借条上没有约定利息，且喻志喜亦未提供证据证明双方约定了借款利息，故本院不予支持。被告任俊生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任俊生于本判决生效后十五天内一次性归还原告喻志喜的借款100000元； 二、驳回原告喻志喜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告喻志喜负担700元，被告任俊生负担1150元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一九年八月二十日                                                             法官助理汪美丽                                                            书记员   董碧媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11559号 被执行人：焦海军，男，1977年2月4日出生，满族，住址：河北省承德市滦平县。 申请执行人申请执行被执行人焦海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1083号上诉人（原审原告）深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦****14B。法定代表人唐四联，系该公司董事长。委托代理人吴珊珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人刘喆，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人谷忠兵，男，白族，1977年1月25日出生，户籍所在地湖南省桑植县，委托代理人谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市湛联基础建筑工程有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，深圳市人力资源和社会保障局根据《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《职业病诊断证明书》等证据，并依照《广东省工伤保险条例》第九条第（四）项之规定认定谷忠兵的职业病属于工伤，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市湛联基础建筑工程有限公司以“案外人朱某某与原审第三人谷忠兵职业史极其类似的情况下并未患上职业病”为由主张谷忠兵是在其他施工项目中长时间大量接触粉尘才导致其患上职业病。该主张缺乏法律依据，本院不予采信。其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市湛联基础建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年八月三十日书记员  林 艾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11195号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路****31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，女，1963年12月11日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。被告：杨华，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭公司）与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞庭公司委托诉讼代理人刘忠英到庭参加诉讼，被告杨华经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞庭公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付物业服务费4084元、公摊费288元，共计4372元；2.要求被告支付滞纳金1903.68元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告与同景·跃城小区建设单位重庆同景昌浩置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，2014年2月27日，被告在购买该小区房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。原告依约对被告居住的小区提供了规范的物业管理和服务，被告自2014年9月1日至2019年5月未按协议履行交纳物业费的义务，构成了违约，原告催收未果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告杨华均未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《前期物业服务合同》、承诺书、催费通知照片、工作图片、权属登记申请书等证据材料。经审查，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞庭公司是依法成立的物业服务企业。2011年4月11日，原告与同景·跃城小区建设单位重庆同景昌浩置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》。被告杨华系位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号某幢某号房屋业主，该房在同景·跃城小区内，建筑面积47.84平方米。2014年2月27日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业收费按建筑面积计算，住宅每月1.2元/月/平方米（不含电梯费及公摊费），公用水电费每月据实分摊，每月20日前交纳物业服务费，逾期每日加收3‰的滞纳金。原告瑞庭公司依约向包括被告在内的小区业主提供了物业服务。被告杨华逾期未履行缴纳物业费义务，拖欠自2014年9月1日至2019年5月31日期间物业服务费及电梯费4084元（1.2元/平方米/月×57月×47.84平方米+0.3元/平方米/月×57月×47.84平方米，依原告主张4084元）、水电公摊费288元，共计4372元。原告瑞庭公司经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告瑞庭公司自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告杨华未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为：原告瑞庭公司与重庆同景昌浩置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，与被告杨华签订的《前期物业服务协议》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告瑞庭公司依约向包括被告杨华在内的业主提供了物业服务。被告杨华应按约定的收费标准支付物业服务费，故本院对原告瑞庭公司要求被告杨华支付自2014年9月1日至2019年5月31日期间物业服务费（含电梯费）4084元、水电公摊费288元的诉讼请求予以支持。被告杨华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨华自本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司2014年9月1日至2019年5月31日的物业服务费（含电梯费）及水电公摊费共计4372元。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨华负担（此款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已经垫付，被告杨华在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年八月十二日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14467号原告：富丽，女，1988年2月21日出生，满族，无业，住南京市建邺区。被告：毛桂红，女，1984年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省无锡市锡山区。原告富丽与被告毛桂红网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告富丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款139元；2.判令被告赔偿十倍货款1390元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月19日在淘宝网站被告开设的个人店铺魅力殿堂化妆品店（链接地址：https://shop57186624.taobao.com）购买Prorance佛罗伦丝蜗牛精华BB霜韩国原装进口专柜正品保湿遮瑕包邮1瓶、商品单价139元。Prorance佛罗伦丝蜗牛精华BB霜韩国原装进口专柜正品保湿遮瑕，生产日期：20181126,原产国：韩国，经销商名称：成都市戴安娜化妆品有限公司，经销商地址：成都市金牛区金泉街道两河路555号，订单编号：351929667175371589，2月20日原告发货，物流公司：圆通快递，快递单号：804442298415116106。收货地：北京市大兴区采育镇凤河营，2月23日由本人签收上述货物。原告在购买佛罗伦丝蜗牛精华BB霜韩国原装进口专柜正品保湿遮瑕使用几天后出现皮肤痒痛，经朋友提醒发现该产品无进口化妆品卫生许可批件，无进口化妆品卫生许可批号，违反了《化妆品卫生监督管理条例》第十六条规定：“进口的化妆品，必须经国家商检部门检验；检验合格的，方准进口。”同时也违反了《化妆品卫生监督条例实施细则》（卫生部令第13号），无进口化妆品卫生许可批件，无进口化妆品卫生许可批号，即未经过进口检验检疫，不符合我国化妆品的标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。同时根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《食品药品纠纷若干规定》）第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条的规定：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构者等主体之间的纠纷，参照适用本规定”。被告毛桂红未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。富丽以本案收货地为“北京市大兴区采育镇凤河营凤福路邮局旁”为由，主张本案由北京市大兴区辖区法院管辖。经本院询问富丽，其明确表示：该案中的收货地址为北京市大兴区采育镇凤河营凤福路邮局旁，其在收货期间在北京市大兴区采育镇工作居住，但未提交任何证据佐证，且其现居住在南京。另查，富丽在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。富丽在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供任何证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对富丽以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚娉二〇一九年八月八日书记员  孙悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15151号 原告：周春洁，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓丽，福建旭丰律师事务所律师。 被告：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄磊中，男，1996年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告周春洁与被告朱娜娜、黄磊中债权人撤销权纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郭泽喆 二〇一九年八月二十七日 代书记杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1346号 罪犯向中文，男，1993年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节地区中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）黔毕中刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人向中文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。向中文及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年3月10日作出（2012）黔高刑一终字第106号刑事附带民事判决，维持向中文的定罪量刑。刑期自2010年12月30日起至2023年12月29日止。于2015年5月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月11日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年4月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯向中文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯向中文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行民事赔偿，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯向中文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2022年8月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初13432号原告：秦海敏,女,1981年10月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽德恒投资有限公司，朱奥迪合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心办公549室，统一社会信用代码913401000096917760L。法定代表人：任嵬，董事长。委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：南京宁润房地产经纪服务中心，住所地江苏省南京市高淳县仅仅开发区恒盛路****楼**，统一社会信用代码91320118558871798J。法定代表人：陶晓娟，职务不详。原告秦海敏与被告安徽德恒投资有限公司、南京宁润房地产经纪服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦海敏于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦海敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦海敏撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月十四日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1123民初797号 原告：高某某，男，1955年7月8日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡车家庄村。 被告：王某某（又名王某瑞），男，1985年8月2日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡车家庄村。 被告：高某英，女，1962年2月23日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡车家庄村。 本院在审理原告高某某诉被告王某某、高某英民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某、高某英的起诉。 本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回对被告王某某、高某英的起诉。 本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告高某某负担。 审判员  贺玉平 二〇一九年八月九日 书记员  李小花
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执859号申请执行人：刘某，女，1985年5月3日出生，住泗阳县。被执行人：颜某，男，1984年1月23日出生，住泗阳县。申请执行人刘某与颜某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的142000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人颜某名下有银行存款24040.1元，本院已依法进行扣划，扣除执行费2000元，余款22040.1元已给付申请执行人，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位24040.1元，尚有执行标的117959.9元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十六日书记员  宋婷婷
黑龙江拜泉县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0231执660号本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司拜泉支行与被执行人梅庆峰借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，被执行人给付中国工商银行股份有限公司拜泉支行121361.28元，本案执行完毕，申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕。二〇一九年八月五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈永强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115002.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告陈永强送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈永强的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭伟，男，1977年5月18日出生，汉族，住所：湖北省宜昌市伍家岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额16000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执294号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：陈熬，住址：云南省昭通市绥江县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈熬借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650977号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕