wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3303号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告:陈振华，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:陈木兴，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈振华、陈木兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告陈振华、陈木兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈振华返还福安信用社借款本金28，000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2019年3月21日利息为2139.46元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.陈振华赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元；3.陈木兴在债权本金最高余额30，000元及相应利息、律师费2000元的范围内对陈振华结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月25日，福安信用社与陈振华、陈木兴签订一份《最高额保证借款合同》，合同主要约定：自2015年12月25日起至2018年11月15日止，由福安信用社在最高贷款本金余额30，000元内，对陈振华一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；约定每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月15日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；陈木兴自愿为福安信用社与陈振华自2015年12月25日起至2018年11月15日止形成的借款提供最高额连带保证担保，担保的债权本金最高余额为30，000元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年11月17日，福安信用社向陈振华发放贷款28，000元，还款日期为2018年11月15日,借款月利率9.021251‰。陈振华在借款到期后未按约定还款。截止至2019年3月21日，其结欠福安信用社借款本金28，000元及利息2139.46元，陈木兴亦未还款。 陈振华、陈木兴未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2019年3月21日至2019年8月29日（即开庭之日），陈振华未偿还过欠款;福安信用社为实现债权支出律师费2000元。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，陈振华则负有足额按期偿还借款的义务。但陈振华未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，陈振华应承担偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人陈振华承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费应由陈振华负担。陈木兴为上述借款提供最高额保证担保，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，保证期间亦未届满,故陈木兴依约应在债权本金最高余额30,000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈振华应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金28，000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2019年3月21日利息为2139.46元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、陈振华应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、陈木兴在债权本金最高余额30，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由陈振华、陈木兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  缪月 二〇一九年八月二十九日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执保873号 申请人：李平，男，1958年3月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：杨永，男，成年，汉族，现住滨州市邹平县。 申请人李平与被申请人杨永劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁0306民初2418号民事裁定书，裁定如下：一、查封李慧名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结杨永在各银行账户内存款5470.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封李慧名下鲁Ｃ×××××号车辆； 二、冻结杨永在各银行账户内存款5470.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇一九年八月十四日 书记员  侯庆智
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2046号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十一日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20978号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告赵志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵志强向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金105,566.23元、利息22,845.46元、违约金2,401.36元，共计欠款130,813.05元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：赵志强向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年4月24日开户。赵志强开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，赵志强已累计拖欠信用卡透支本金105,566.23元及利息、违约金合计130,813.05元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。赵志强未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年4月24日，赵志强向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，赵志强开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，赵志强已累计拖欠信用卡透支本金105,566.23元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以赵志强信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。赵志强自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现赵志强使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。赵志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵志强应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计105,566.23元；二、赵志强应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916.26元，减半收取计1,458.13元，由赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年八月二十一日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈慧，女，1978年10月17日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告陈慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈慧支付截止2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,517.61元、利息12,504.18元、滞纳金12,504.18元、分期手续费5,890.42元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告陈慧负担。事实和理由：被告陈慧自2015年1月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年7月15日止累计欠款共计6,811.84元整未给付；2016年7月28日，被告陈慧向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年7月15日止累计欠款共计人民币75328.89元整未给付。因被告陈慧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈慧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈慧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈慧在信用卡申请表中填写的居住地址安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞景苑21#2-501室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年7月15日，被告陈慧拖欠信用卡欠款本金52,517.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈慧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈慧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈慧签收与否，均视为送达。被告陈慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡欠款本金52,517.61元；二、被告陈慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，减半收取计556元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十九日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1271号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路**新世界花园新湖苑B7首层。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司员工。被告：王晓红，女，汉族，1972年6月23日出生，住广东省高要市，本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告王晓红物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审判员  陈小凤二〇一九年八月十六日书记员  邵仲强
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2328号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：吴丑明,男,1985年5月22日出生,汉族,身份证住址：江西省遂川县。中信银行股份有限公司南昌分行与吴丑明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5760号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告吴丑明于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金45528.5元及利息、滞纳金（2016年6月28日的利息为12548.19元，自2016年6月29日起至给付之日止的利息以及自2014年12月9日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算），案件受理费746元，由吴丑明负担。因吴丑明未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币78855.23元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人吴丑明名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，对吴丑明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人吴丑明名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月29日，电话传唤被执行人吴丑明，传唤未果。6、2019年5月24日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人吴丑明已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月30日，向被执行人吴丑明住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的78855.23元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5760号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初209号原告：杨智娟，女，1988年9月30日出生，汉族，云南省芒市人，本科文化，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李小龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住云南省德宏州芒市。被告：李兴华，男，1958年8月29日出生，汉族，住云南省德宏州芒市。原告杨智娟与被告李小龙、李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨智娟委托诉讼代理人刘福星到庭参加诉讼，被告李小龙、李兴华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨智娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1700000元及自2018年6月25日起计算至实际还清之日止的逾期还款的利息（按年利率6%计算，暂计算至2018年11月25日的逾期利息为42500元），上述合计1742500元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由两被告共同承担。事实及理由：原告与被告李小龙系朋友关系，两被告系父子关系，2017年1月被告李小龙因投资土地等向原告借款500000元，2017年2月5日，被告李小龙又以投资土地等为由向原告借款300000元，2017年12月10日被告李小龙以资金周转为由向原告借款400000元，2018年4月9日，被告李小龙又以资金转筹为由向原告借款500000元，原告在同意被告借款请求后，均如约将借款出借给被告李小龙，被告李小龙多次承诺还款均未做到，于2018年7月26日，经三方协商，两被告自愿向原告承担共同还款责任，确认借款事实及金额。至今两被告一直未履行还款义务，原告诉至法院。被告拒不履行还款义务，导致原告为实现债权产生大量费用，该费用系因被告违约而产生，因此，除还本付息之外，实现债权的费用理应由被告承担，恳请法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。被告李小龙、李兴华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案应查明及解决的问题是：被告李小龙、李兴华是否应当偿还原告借款1700000元并支付利息（按年利率6%计算，自2018年6月26日起支付至实际清偿之日止）？原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、身份证复印件，欲证明原告主体身份信息；二、借款协议书，欲证明原告向被告出借借款本金1700000元，被告承诺2018年6月25日还本付息，被告李兴华自愿承担连带还款责任；三、银行流水单，欲证明原告通过银行转账的方式向被告出借了借款本金1700000元，已完整履行了出借义务。本院认为，原告提交的第一至三组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告杨智娟与被告李小龙系朋友，被告李兴华、李小龙系父子。被告李小龙分别于2017年1月2日、2017年2月5日、2017年12月10日、2018年4月9日向原告杨智娟借款500000元、300000元、400000元、500000元，共计借款1700000元。原告通过银行转账方式分次向被告李小龙交付借款。因被告李小龙未按期还款，2018年7月26日原告与被告李小龙、李兴华确认被告李小龙尚欠原告借款1700000元，二被告自愿向原告承担共同还款责任。因二被告一直未履行还款义务，原告诉至法院请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1700000元及自2018年6月25日起计算至实际还清之日止的逾期还款的利息（按年利率6%计算，暂计算至2018年11月25日的逾期利息为42500元），上述合计1742500元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由两被告共同承担。本院认为，原告杨智娟与被告李小龙之间的借款事实清楚、借贷法律关系明确，原告已向被告李小龙提供借款，二被告未按约定还款，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告的借款合同合法有效，合法的债权受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务，本院对原告请求二被告偿还借款1700000元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应当按照年利率6%支付利息及承担保全费、担保费、律师费的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当按照年利率6%向原告支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。原告第二项诉讼请求要求二被告承担的保全费5000元属诉讼费用范围，应由本院依法裁决。原告因诉讼保全产生的担保费7000元和原告为实现债权产生的律师费，双方在借款协议中并未明确约定，原告亦未提交律师费的相关凭证，故本院对保全担保费、律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：一、由被告李小龙、李兴华偿还原告杨智娟借款本金1700000元并支付利息（利息自2018年6月26日起，按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止），限被告李小龙、李兴华于本判决生效之日三十日内一次性付清；二、由被告李小龙、李兴华于本判决生效后三十日内支付原告杨智娟诉讼保全费5000元；三、驳回原告杨智娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20483元，由被告李小龙、李兴华负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月九日书 记 员  刘虹言
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执57号之三申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区解放大道**世贸大厦****。法定代表人：崔铭，经理。被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区凤凰园一路**科梦除氨产业基地****v>法定代表人：李坤明。关于上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司与武汉科梦环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层（不动产权证号：湖2013006671）房屋的所有权。查封期限为叁年。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  吴新莉二〇一九年八月十七日书记员  陈迪壮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1227号 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 刘教良诉常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民终543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担诉讼费650元。本院于2019年2月18日立案执行。   案件执行过程如下： 1、本院于2019年2月22日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也未报告财产。 2、2019年2月20日和8月20日，本院通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券等财产；本院通过线下查询，未发现被执行人有不动产、车辆登记。 3、经查，被执行人在2017、2018年度有大量执行案件，因未发现其有可供执行财产而裁定终结执行程序。 4、因被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为650元，未执行到位650元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件裁定书等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏05民终543号民事判决书中诉讼费部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱培虹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1766号原告张满强，男，1961年12月15日出生，汉族，住张北县。被告魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，住张北县。原告张满强与被告魏进奎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满强到庭参加诉讼，被告魏进奎经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。张满强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款人民币27.94万。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。2015年9月12日被告因张北银街家仪园工地需要资金，由原告出面为被告向他人贷款20.5万元，当时约定月利率0.15%，截止2019年4月1日，利息共计7.44万元。经原告多次催要，被告在约定时间未能归还此款，现该笔借款本金20.5万元及利息7.44万元已由原告代替被告全部归还完毕。故起诉到张北县人民法院，请求依法判决被告归还原告以上所有欠款。被告魏进奎未答辩。本院经审理查明，2019年5月原告张满强替被告魏进奎分别向侯凤田、侯志、柳荣、侯革、侯凤才、侯平、侯钧、王启龙借款共计15.5万元，均约定月利率为1.5分，原告张满强为担保人。同时被告魏进奎向原告张满强借款5万元，双方未约定利息。2019年4月1日，原告张满强替被告魏进奎偿还欠款本金15.5万元及利息7.44万元。以上事实有被告魏进奎为原告出具的欠款情况、侯凤田等八人的还款证明及身份证复印件，借条等证据予以证实。本院认为，被告魏进奎向他人借款，到期未归还，原告张满强作为担保人偿还欠款本金及利息后，向被告魏进奎追偿，符合相关法律规定，本院予以支持。原告张满强借款给被告魏进奎属于民间借贷关系，与本案无关，故对原告主张要求被告偿还其欠款5万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏进奎于本判决生效之日起十日内返还原告张满强替其偿还的本金及利息共计229400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746.0元，减半收取计1,373.0元，由被告魏进奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年八月二十一日书记员  赵旭梅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1196号申请执行人:陈某某。被执行人：甘某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1421号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人甘某某银行账户存款6945元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年八月二十日书记员  徐华强
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执359号申请执行人：谢智勇，男，1976年1月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：肖显平，男，1977年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人谢智勇与被执行人肖显平借款合同纠纷一案过程中，谢智勇依据已发生法律效力的本院（2018）赣0732民初3221号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行。2019年2月20日向被执行人发出执行通知，被执行人肖显平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月5日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为100000万元及利息1150元。截至2019年7月30日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇一九年八月二日书记员 魏秀芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4641号原告：哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区长江路**。法定代表人：张文鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，女1984年8月18日出生，汉族，哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王为成，男，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省灯塔市。原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司与被告王为成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司已预交605.00元，应退还580.00元），由哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年八月十六日书记员 李智鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20257号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：马佳鑫，男，汉族，1995年2月19日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告马佳鑫、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年八月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初804号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭某某，男，1982年5月20日出生于黑龙江省木兰县），汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]261号                               指控事实                       被告人郭某某于2019年X月XX日15时33分许，酒后驾驶鲁RXXX**号轻型普通货车沿某某路由南向北行驶至某某路路口左转弯进入某某小区，后被查获。经检测，郭某某血液中乙醇含量为143mg/100ml, 系醉酒后驾驶机动车。             被告人郭某某于2019年7月23日被传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币9 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年10月7日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 涛                                                             二〇一九年八月十五日                         书 记 员 曲 骏 宇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2319号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告：温小虎，男，1984年10月19日生，住赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告温小虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人刘章燚到庭参加诉讼，被告温小虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年1月起至付清租金之日止的租金[暂计算至2019年1月20日租金为2729.67元(12个月×215.5+215.5/30×20=2729.67)]；2、判令被告支付从2018年2月起至付清租金之日止的滞纳金[暂计算至2019年1月20日滞纳金为1910.77元（2729.67元×70%）]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市西域华城小区29栋805室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定租赁期限为2017年8月1日至2019年7月31日，月租金为215.5元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。被告自2018年1月起开始拖欠租金，原告公司的工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的营业执照复印件、被告温小虎的身份证、户口簿复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《公共租赁住房租赁合同》，证明原、被告于2017年6月8日签订租赁合同，合同中约定了租金及逾期支付租金的违约责任的事实； 证据3、照片复印件、律师函复印件，证明原告曾多次要求被告在规定期限内清偿拖欠的租金，并委托律师发函给被告要求其在规定的期限内清偿拖欠的租金，但被告仍拒付租金的事实。 被告温小虎未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2、3的内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 被告温小虎未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告温小虎（承租方、乙方）与原告赣州市保障性住房建设运营有限公司（出租方、甲方）签订了一份《公共租赁住房租赁合同》。合同约定：经乙方申请，由赣州城市住房保障管理中心审核认定，乙方符合本合同约定的公共租赁住房的资格。甲方将坐落于西域华城小区29栋805室的公共租赁住房出租给乙方，建筑面积为39.19平方米。该房屋经竣工验收合格，具备入住条件。本合同租赁期自2017年8月1日起至2019年7月31日止。乙方家庭为低收入家庭，按每月5.5元/平方米的租金标准计算，承租房屋租金为215.5元/月，乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给甲方指定的银行部门代收。租赁期间如遇租金标准进行调整，则按市政府规定执行。乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金。甲方交付房屋时，收取乙方履约保证金1000元。乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%，2个月的加罚50%，3个月以上的加罚70%，逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告自2018年1月起开始拖欠租金至今。 本院认为，被告租赁使用房屋后，应按约向原告支付租金。被告未依约及时向原告缴纳租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，但考虑到租金标准可能调整，故租金及滞纳金计算至法庭辩论终结之日止。原告诉请要求被告按租金的70%计付滞纳金，因原告主张的滞纳金明显过高，故本院调整为滞纳金按照尚欠租金总额的30%计算。被告温小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告温小虎于本判决生效之日起十五日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付2018年1月至2019年7月的租金合计3663.5元； 二、由被告温小虎于本判决生效之日起十五日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付滞纳金1099.05元（3663.5元×30%）； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  黎志群 审判员  严 慧 审判员  李 莉 二〇一九年八月六日                                                                                                            法官助理 章胤鑫                                                                                                            书记员     温冲
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执异119号 申请人（申请执行人）：李朝东。 被执行人：淄博昊泽源投资有限公司。住所地临淄区齐都国际绿茵花园**楼。 法定代表人：郭晓明，总经理。 被申请人：山东翰林地产有限公司。住所地淄博市周村区正阳路**。 法定代表人：赵贻晴，总经理。 被申请人：郭炳华。 被申请人：梁艳凤，女，汉族，现住张店区。 本院在执行申请执行人李朝东与被执行人淄博昊泽源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李朝东向本院申请追加山东翰林地产有限公司、郭炳华、梁艳凤为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李朝东称，申请执行人李朝东与被执行人淄博昊泽源投资有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。经查，被执行人淄博昊泽源投资有限公司不能清偿债务，但其对被申请人山东翰林地产有限公司享有到期债权1162万元，故申请追加山东翰林地产有限公司为被执行人。另外，根据淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305刑初185号刑事判决书，“郭晓明、郭炳华……利用淄博昊泽源投资有限公司非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪”，说明淄博昊泽源投资有限公司只是郭炳华、郭晓明等实施犯罪的工具，实际借款人为郭炳华，另外，借款系汇入郭炳华之妻梁艳凤的银行账户，故郭炳华、梁艳凤应对借款承担清偿责任。 经审查查明，原告李朝东与被告淄博昊泽源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2016）周民初字第2707号民事判决，判决：“被告淄博昊泽源投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李朝东借款本息188万元。……案件受理费21720.00元，申请费5000.00元，共计26720.00元，由被告淄博昊泽源投资有限公司负担”该判决生效后，因淄博昊泽源投资有限公司未履行付款义务，李朝东向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行，案号为(2019)鲁0306执640号。 本院认为，执行过程中，非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案中，执行依据的（2016）周民初字第2707号民事判决书确定被告淄博昊泽源投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李朝东借款本息188万元，异议人主张郭炳华、梁艳凤为实际借款人，要求其承担清偿责任，与判决内容不符，亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加个人为被执行人的法定情形，故对异议人追加郭炳华、梁艳凤为被执行人的异议请求不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知……”，因此，被执行人对第三人享有到期债权不属于追加第三人为被执行人的法定情形，故异议人申请追加山东翰林地产有限公司为被执行人的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回李朝东要求追加山东翰林地产有限公司、郭炳华、梁艳凤为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  安双双 二〇一九年八月二十二日 法官助理宁学 书记员刘慧
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初397号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人时贵虎，小名小勇，男，1984年3月10日出生于安徽省泗县，务工人员，住江苏省南通市通州区，户籍地安徽省泗县。2009年12月因犯抢劫罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人时贵虎犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员朱卫出庭支持公诉，被告人时贵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年2月20日21时55分许，被告人时贵虎醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海门市三星镇德三公路人才市场门口地段时发生交通事故，造成车辆损坏，被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人时贵虎血液中的乙醇含量为107.2mg/100ml。 被告人时贵虎明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在审查起诉阶段，被告人时贵虎出具认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人时贵虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人时贵虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的对被告人时贵虎判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院亦予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时贵虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一九年八月二十三日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 陈姣姣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1953号申请执行人：沈阳百怡供应链管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：，职务：总经理。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人沈阳百怡供应链管理有限公司等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1953号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月六日书记员 ：马鹏翔
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7320号上诉人（原审被告）：孙聪，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周计叶，男，1976年2月16日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人孙聪因与被上诉人周计叶货物运输合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙聪及其委托诉讼代理人张晓芝，被上诉人周计叶及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙聪上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人周计叶的诉讼请求或者依法改判，并由周计叶承担一、二审诉讼费用。事实和理由：孙聪与周计叶的运输费用未结算，且其中包含有另案买卖合同的内容。孙聪于2014年2月以承兑汇票方式付款20万元、于2016年5月11日付款3000元，其不欠周计叶运费。周计叶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周计叶向一审法院起诉请求：判令孙聪给付运费85000元及利息损失，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月份，孙聪要求周计叶组织车辆为其在睢宁县宿迁工地的建筑用水稳材料进行运输，后周计叶组织他人按孙聪要求将材料运送至指定地点交由其工作人员。孙聪的工作人员收到货物后给负责运输的驾驶员出具收据。工程结束后，周计叶将驾驶员收到的收据汇总交给孙聪，孙聪未向周计叶出具收据。周计叶为孙聪双沟工地运输材料共计运费46795元，已付30000元，尚欠16795元。周计叶为孙聪宿迁工地运输材料，共计运费765000元，扣除已付及应扣除部分，尚欠65000元。现周计叶以孙聪欠运费未给付为由起诉至法院。孙聪以双方未进行结算为由拒绝给付。庭审中，周计叶明确放弃利息损失的诉讼请求。另查明，双方当事人除涉案公路货物运输合同纠纷以外，仍有买卖合同纠纷尚在一审法院审理中。一审法院认为，原、被告之间已形成事实上的运输关系，原告将货物运输到被告指定的地点，被告应按照约定支付运输费用，被告未及时给付运输费已经构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。庭审中，被告自认已收原告汇总交来的结算单据且未向原告出具收据，要求与原告进行结算理由不成立。结合原告周计叶所举通话录音中：周：“……双沟拉二灰的一共是13370.2吨，那是3.5元每吨，……一共是46795元，你在小胜家给了30000元，还欠16795元。”孙：“不错一点，不错一点，是的。”……周：“一共是13000多吨是46795元，给我30000元，后来连一毛钱也没给我过，你欠这钱。”孙：“对对对，没给没给，我起诉这钱了，判决书还在我身上。”……周：“我说的是宿迁的你听着宿迁这是第二笔账，宿迁总共拉了85000多吨，我从孙老板（被告）手中算的账，就是9块钱每吨结的，从这钱里孙老板扣掉5万元，剩多少都是我的”孙：“是的，是的”……周：“总共85000多吨，9块钱每吨，总共760000多，你付了625000，这不带错一点的，后期春节时给了我20000元，我给大家分了，我就是多使俺小孩子上学的5000元，这是我自己使的，不带瞒着的”孙：“是的，是的。……周：“事实就是这账可对，总共拉了85000多吨，总共760000元多，你付了625000元”孙：“对对”……。故原告主张要求被告就双沟工地欠运输费用10000元的诉讼请求，依法予以支持；原告主张宿迁工地另有增补款10584元，因被告不予认可且原告未能向法庭提供充分证据予以证实，故对该项主张不予采信。一审法院认定被告就宿迁工地欠原告运费65000元（85000吨×9元/吨-50000元-625000元-20000元-5000元）。遂判决：一、被告孙聪于判决生效后十日内给付原告周计叶运费75000元（10000元+65000元）；二、驳回原告周计叶其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人孙聪提交蔡金安书面证言一份，证明其于2014年1月曾给孙聪30万元的承兑汇票。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人对在卷2017年10月19日电话录音的真实性均无异议，本院予以确认。该录音对涉案运输合同的履行、款项结算情况有详细、清楚的记载，且上诉人孙聪在录音中对上述情况予以确认，故该录音可以作为定案依据。二审期间，孙聪提交的蔡金安书面证言与本案不具有关联性，本院不予采信。且蔡金安给孙聪30万元承兑汇票及孙聪主张其于2014年2月以承兑汇票方式付款给周计叶20万元、于2016年5月11日付款给周计叶3000元的事实，在时间上早于涉案电话录音，对电话录音中结算内容不具有影响。一审法院依据电话录音内容，结合被上诉人周计叶的诉讼请求，认定孙聪应当给付周计叶运费75000元并无不当。孙聪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人孙聪负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓志审判员  黄 政审判员  宋正喜二〇一九年八月二十三日书记员  郭晓艳
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执768号申请执行人白永祥，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘伟东，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈佳秀，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人白永祥与被执行人刘伟东、陈佳秀(2019)陕0803民初236号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘伟东偿还申请执行人白永祥借款本金1万元及利息（计息从2014年2月19日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；被执行人陈佳秀对上述债务承担连带保证责任；案件受理费25元及执行费50元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年8月5日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月12日、2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，冻结被执行人刘伟东、陈佳秀名下所有银行账户。被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息、无银行存款、无互联网银行存款。3、本院于2019年7月25日通过电话向被执行人刘伟东居住地波罗镇薛家沟村党支部书记周万龙（联系电话：1362912****）、XX镇XX村主任张彦军（联系电话：1535320****）进行调查，未发提供执行的财产。4、本院于2019年7月24日对被执行人刘伟东、陈佳秀适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人刘伟东、陈佳秀名下暂无财产可供执行，经本院向白永祥释明被执行人的财产情况，明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年八月八日 书  记  员 王  帅 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘钢，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘钢偿还信用卡欠款本息共计60,117.25元（截止至2019年1月13日，欠款本金为51,409.15元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,708.10元），2019年1月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘钢承担本案诉讼费用。事实和理由：刘钢于2010年9月27日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月13日，刘钢尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计60,117.25元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘钢诉至法院。刘钢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，刘钢向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘钢签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），刘钢在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即刘钢）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘钢发放了卡号为62×××26的信用卡一张。随后，刘钢激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月13日，刘钢尚有透支消费款本金51,409.15元、利息3,217.37元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,490.73元，共计60,117.25元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，刘钢在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘钢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘钢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘钢偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求刘钢按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金51,409.15元；二、被告刘钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元和公告费15.60元，共计1,318.60元，由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
黑黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2120号罪犯王永玉，男，汉族，1987年1月2日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）伊刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人王永玉犯抢劫罪、强奸罪（未遂）、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身；被告人王永玉与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币3586.80元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王永玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永玉减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判对被告人王永玉并处罚金人民币20000元，同时判令被告人王永玉与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币3586.80元。该犯执行罚金人民币9000元，履行民事赔偿义务人民币2000元。该犯自入监以来累计存汇款人民币55842.08元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王永玉确有全部执行财产性判项的能力而拒不全部执行，该犯不符合减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯王永玉减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王永玉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年八月十四日本法官助理高欣书记员盛丽那
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8362号 原告：贺启勇，男，汉族，1974年7月17日出生，住所地重庆市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宝鸡市万国金鑫建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302MA6XA7QH6U。法定代表人：刘振华，系该公司总经理。本院在审理原告贺启勇诉被告宝鸡市万国金鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺启勇撤回起诉。本案受理费315元，原告已预交，减半收取计157.5元，由原告承担。  审  判  员   刘文让  二O一八 年 八  月 六  日 书  记  员   杨  雅    1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18330号李丽：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6963号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年八月二十七日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4908号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，系该公司员工。 被告：庭霆，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告庭霆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告庭霆下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  王 茂 二〇一九年八月二日 法官助理刘蔓 书记员胥凤
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2321号原告：孙志明，男，1958年4月7日出生，汉族，现住五原县。被告：亢韦军，男，1976年6月20日出生，汉族，现住五原县。本院在审理原告孙志明与被告亢韦军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙志明撤回起诉。案件受理费558元由原告孙志明负担。审判员 李 荣二〇一九年八月六日书记员 赵安琪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4435号 关于刘剑、朱丽与成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年8月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4758号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，该分公司总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，该分公司员工，特别授权。被告：李正权，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李正权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告李正权起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年八月二十一日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1655号原告：肖永兴，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙选福，男，满族，住岫岩满族自治县。原告肖永兴诉被告孙选福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员逄德伟担任审判长并主审，审判员宋静、王明泽参加评议公开开庭进行了审理。原告肖永兴到庭参加诉讼；被告孙选福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年2月1日向原告借款1.1万元，约定于2019年4月15日还清欠款。逾期后，被告未偿还借款，故原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金1.1万元。被告未答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告向原告借款1.1万元，并为原告出具借据，双方约定还款日期为2019年4月15日，未约定借款利息，被告本人在借据上签名确认。借款逾期后，被告未能如约偿还借款，故原告依法诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：借据；被告未向法院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案被告向原告借款1.1万元，并为原告出具了借据，约了定还款日期，原告亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当按照约定及时履行还款义务。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙选福于本判决生效后立即偿还原告肖永兴借款本金1.1万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  逄德伟审判员  宋 静审判员  王明泽二〇一九年八月二十六日书记员  姜 楠
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1958号申请人：杨梅被执行人：李平借款合同纠纷一案，2019年7月5日，本院立案执行。被执行人李平未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李平及其共有存款（收入）10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年八月一日书记员 朱效伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3789号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：商秀华，女，1958年2月13日生，住青岛市城阳高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告商秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年八月五日书 记 员  胡绪云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4762号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：许翔，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与许翔金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人许翔发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年10月31日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决书确定的返还贷款本金50万元、支付利息10,069.08元、支付罚息97,650.00元、支付复利2,036.10元、支付以贷款本息之和510,069.08元为基数自2018年5月15日起至实际清偿之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的逾期利息、负担案件受理费和公告费并报告财产的义务。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 褚 虹审判员 陈 翔二〇一九年八月十九日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7007号原告：太和县畅达汽车运输有限公司，住所地：太和县旧县镇。法定代表人：沈焰，该公司经理。被告：于坤鹏，男，1976年11月4日生，住安徽省临泉县。本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县畅达汽车运输有限公司撤回对于坤鹏的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  吴仲文二〇一九年八月十三日书记员  杨薇亚
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6652号原告：吴江市松陵镇八大家装饰工程材料经营部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇老吴同公路。经营者：李成东。委托代理人：姚明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托代理人：朱晓灿，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州众取建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇垂虹路********。法定代表人：宋瑞华。原告吴江市松陵镇八大家装饰工程材料有限公司（下称八大家经营部）与被告苏州众取建设有限公司（下称众取公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告八大家经营部的委托代理人姚明到庭参加诉讼；被告众取公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八大家经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款76100元，并自2018年6月29日起按银行同期同类贷款利率的1.95倍支付逾期付款损失至实际支付之日止，暂计算至2019年5月6日为6089元，以上共计82189元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，原、被告双方签订合约书一份，约定原告承包吴江水秀街吴江步步高项目不锈钢围栏工程。合约书约定，当半成品进场经现场监理，甲方代表检查验收合格后，乙方即安排施工。工程安装完成初步验收合格至次月底，甲方须支付工程总价款的80%，其余工程款双方结算后，30日内付清。合同签订后，原告依约完成了项目施工，并经验收合格。2018年5月29日，双方经结算后，原告向被告开具了发票，但被告至今分文未付。现起诉至法院，请依法判决。被告众取公司未作答辩。经审理查明，2018年4月1日，众取公司（甲方）与八大家经营部（乙方）签订合约书一份，约定乙方承包吴江步步高项目不锈钢围板工程，使用材料为304不锈钢板，价格为150元/米，结算时按实际合格长度结算，并提供3%增值税专用发票；付款方式为：当半成品进场经现场监理，甲方代表检查验收合格后，乙方安排施工安装，工程安装完成初步验收合格至次月底，甲方须支付工程总价款的80%，其余工程款经双方结算后，30日内付清。合同同时约定，本合同生效后，双方任何一方违约，违约方均应向守约方支付违约金3%，并承担造成的损失。后八大家经营部进行了施工。2018年5月20日、2018年5月26日，八大家经营部与众取公司结算，不锈钢穿孔板、不锈钢围板合计总计总价款为76100元。2018年5月29日，八大家经营部向众取公司开具了金额为76100元的增值税发票。以上事实，由原告提交的合约书、结算单、增值税发票，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告八大家经营部提交的合约书、结算单以及增值税发票能够相互印证，能够证明原告承包的吴江步步高项目不锈钢围板已经完工，并于2018年5月20日、2018年5月26日与被告众取公司进行了结算。根据合同约定，被告应当在双方结算后30日内付清全部款项，现被告逾期未履行，原告要求被告支付76100元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方合同约定，双方任何一方违约，违约方均应向守约方支付违约金3%，并承担造成的损失，本院酌情认定由被告向原告支付自逾期之日起按照银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告众取公司经本院本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州众取建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市松陵镇八大家装饰工程材料经营部76100元，并赔偿利息损失（以76100元为基数，按照银行同期同档贷款基准利率自2018年6月29日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元、保全费870元，合计1797元，由被告苏州众取建设有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一九年八月十四日书记员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2524执188号申请执行人：杨紫焱，女，1992年12月10日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：金琼春，女，1976年12月26日生，回族，住云南省建水县。申请执行人杨紫焱与被执行人金琼春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）云2524民初1326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为借款本金7万元，本院于2018年3月15日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人金琼春名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人金琼春名下有建水县临安镇泽园路佳宸华庭小区X幢X单元XXX号房屋、建水县人民商城D幢2-18号商铺、云Ｇ×××**号骊威牌轿车和云Ａ×××**大众牌轿车，此外无其余财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人金琼春名下的云Ｇ×××**号骊威牌轿车和云Ａ×××**大众牌轿车，因未实际控制，无法处置变现。2018年9月19日本院依法第一次网络司法拍卖建水县人民商城D幢2-18号商铺，流拍；于2018年10月7日对该商铺进行第二次网络司法拍卖，流拍；于2018年11月1日对该商铺进行网络司法变卖，未成交。2018年9月17日本院依法第一次网络司法拍卖建水县临安镇泽园路佳宸华庭小区X幢X单元XXX号房屋，2018年9月18日以531000元拍卖成交。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院于2019年2月26日作出（2018）云2524执189号执行财产分配方案，申请执行人无异议，现已生效。根据（2018）云2524执189号执行财产分配方案确定的权利，申请执行人杨紫焱的分配金额为10177.24元。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵泉二〇一九年八月七日书记员  王贤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21178号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈锡丹。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锡丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈锡丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,466.82元(其中本金人民币55,778.43元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,466.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1232号原告：修远福，男，1965年1月25日出生，汉族，系新安矿工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。原告修远福与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告修远福在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修远福撤回起诉处理。审判员  王海波二〇一九年八月一日书记员  魏茜茜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3240号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：衡国利，男，1972年1月8日出生，满族，住河北省承德市双滦区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人衡国利借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出了（2019）湘0223民初1912号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人衡国利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院在立案受理后，于2019年7月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年7月6日向被执行人衡国利送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人衡国利未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年7月8日、7月26日发起网络执行财产查控，查明衡国利在银行及互联网银行账户基本没有余额，经查无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、有冀Ｈ×××**车辆登记信息（目前无法找到车辆实物）、无不动产登记信息；在执行中，本院经过依法查证，没有发现被执行人的住房公积金等财产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供；且申请执行人不要求对车辆进行查封和处置。2019年7月18日本院对被执行人衡国利适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为34596.46元，该债权未执行到位。本院在执行中，虽然查明被执行人有车辆登记信息，但由于未能找到车辆实物，申请执行人不要求查封和处置；经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十六日书记员 易凤雅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1287号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张晓平，女，1966年7月30日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张晓平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张晓平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金203,566.15元、截止至2018年10月31日的利息6,213.65元、分期付款手续费1,329.48元、以本金203,566.15元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,214.39元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2476号原告：陈振生，男，1961年10月13日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。被告：刘少红，男，1962年10月1日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。第三人：孔庆生，男，1966年3月20日出生，汉族，住东阿县。原告陈振生诉被告刘少红、第三人孔庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2019年8月14公开开庭进行了审理。原告陈振生及其委托诉讼代理人周广志、被告刘少红及其委托诉讼代理人林英、第三人孔庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振生向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款68200元，并自2019年7月17日起至被告履行还款义务之日止按照约定（月息1.5%）承担利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告以经营需要为由通过第三人向原告借款4.5万元，原告通过第三人支付借款后，被告出具借条并承诺尽快还款，双方约定月息1.5%。截至2019年2月，被告共计还款2万元。此后虽经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令。被告刘少红答辩称，我不认识原告，我是向第三人借款并向第三人出具借条，只同意向第三人还款，原告诉求应予驳回。第三人孔庆生陈述，当时被告向我借现金45000元，我从原告处借了45000元给了被告，被告出具借据后我将借据给了原告。原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告于2014年3月16日向其借款45000元，约定利息为月息1.5%，第三人为证明人，后被告已向原告还款20000元。被告刘少红对证据真实性无异议，并提出借条、还款皆是直接给了第三人，并不认识原告。第三人孔庆生质证意见为,对证据真实性无异议，且我已经跟被告说了钱是原告的，我只是中间人。被告刘少红及第三人孔庆生未向本院提交证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：2014年3月，被告刘少红因资金紧张需要，向第三人孔庆生提出帮忙借款，第三人孔庆生便从原告陈振生处借了45000元交由被告。后被告出具借条一份，内容为“借条今借现金肆万伍仟元整（45000.00）月息壹分伍厘整借款人：刘少红2014年3月16日”，第三人在借条上署名“证明人：孔庆生”后将该借条转交给原告存放。被告于2018年2月15日还款15000元，于2019年2月4日还款5000元，两次还款皆经由第三人交付给原告，余款被告未再继续支付。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否承担向原告归还欠款的法律责任；2.被告已支付的20000元是本金，还是利息。针对焦点1，关于被告所持其仅向第三人还款、不同意向原告还款的辩解，经查，讼争欠款系第三人从原告处借出并交付给被告，被告出具的借条、归还的款项亦是经第三人再转交给原告，另鉴于第三人亦在借条上注明其为证明人，本案借款合同的实际出借人应当为原告陈振生，被告应当承担向原告归还欠款的法律责任。针对焦点2，原告主张被告已支付的20000元系支付的借款利息，原告主张系偿还的本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”，鉴于原被告双方未就已还款项性质作出明确约定，被告已支付的20000元应视为支付的借款利息。因双方约定的月息1.5%未超出法律限制性规定，本院对双方约定的借款利息予以保护。截至2019年7月16日，本案借款本息共计88200元，被告已支付的20000元应予扣除，原告主张被告对余款68200元承担清偿责任，并主张被告在2019年7月17日后以45000元为基数按照月月利率1.5%承担利息，于法有据，亦符合双方的约定，本院对原告的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘少红于本判决书生效之日起十日内向原告陈振生清偿截至2019年7月16日的借款本息人民币共计68200元；并以45000元为基数，自2019年7月17日起按照月利率1.5%承担利息至本息清偿完毕日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元减半收取753元，及案件申请费702元、保险服务费500元，由被告刘少红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年八月十七日书记员 张晨晨
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1029执518号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。 法定代表人：赵新平，该公司董事长。 被执行人：李高红，男，1983年2月15日生，汉族，住乡宁县台头镇台头街。 被执行人：张彦玲，女，1985年6月26日生，汉族，住乡宁县台头镇台头街。 本院作出的（2017）晋1029民初737号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李高红、张彦玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人李高红、张彦玲所有的银行存款138777元，或查封、扣押李高红、张彦玲相应价值的财产。 二、被执行人李高红、张彦玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李高红、张彦玲不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵梅香 人民陪审员  闫建发 人民陪审员  崔詠帻 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杜红星
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2393号申请执行人周建亮，男，汉族，1984年10月7日生，住所地宿迁市沭阳县。被执行人黄加明，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。周建亮与黄加明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11505号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告黄加明归还原告周建亮借款48500元，于本判决生效后十日内履行。被告黄加明支付原告周建亮违约金9700元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告周建亮承担23元；由被告黄加明负担627元，并于本判决生效后十日内直接给付原告周建亮。原告周建亮已预交的诉讼费用，本院不再退还。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人周建亮依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币58827元，申请执行费782元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年3月19日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，无房产、车辆等登记财产。另查，被执行人黄加明在本院涉及多个被执行案件均未履行完毕，被执行人现下落不明。三、2019年8月19日，告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可依法向本院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人有可供执行财产。告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向法院申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11505号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十二日书记员  袁志刚
青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0282民初6718号 原告：于周法，男，1960年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：庞艳芬，山东金彩律师事务所律师。 被告：李伟新，男，1976年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛恒泰机械配件有限公司，住所地：青岛市即墨区王村镇驻地，统一社会信用代码：91370282797539192F。 被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市鹤山路**，统一社会信用代码：91370282863966660Ｔ。 负责人：初宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。 本院受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵建设适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李伟新、青岛恒泰机械配件有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失12000元，于2019年8月30日前付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告于周法在中国农业银行青岛即墨龙山分理处的62×××78账户）。 二、案件受理费103元，减半收取52元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵建设 二〇一九年八月二日 书记员  马晓丽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2018年11月9日立案执行（2019）浙0782执恢2740号申请执行人吕樊樱与被执行人义乌市熊诺电子商务商行、王强侵害作品复制权纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年八月五日