河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫16民终3076号 上诉人(原审被告)：闫军，男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张金力，男，1969年9月12日生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：张征杰，河南亚太人律师事务所律师。 上诉人闫军与张金力买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初3430-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫军的委托诉讼代理人刘三虎，被上诉人张金力及其委托诉讼代理人张征杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫军上诉请求：撤销河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初3430-1号民事判决改判驳回张金力的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、闫军的被告主体不适格。闫军系颍上县鑫鑫肉类有限公司法定代表人，闫军签字的行为系职务行为，所购买的生猪用于颍上县鑫鑫肉业有限公司加工销售。二、生猪买卖的结算方式均由颍上县鑫鑫肉业有限公司会计吕敏进行转账，充分证明颍上县鑫鑫肉业有限公司是适格主体。三、一审法院仅以张金力举证的动物检疫合格证明即认定双方存在交易行为，系认定事实不清，仅凭该证明不足以证实生猪已经交付，且自2017年4月20日颍上县鑫鑫肉业有限公司已经承包给第三人，之后的交易与闫军无关。四、吕敏通过安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行向张金力全部付清，一审判决系对案件事实的偏信。 张金力辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，闫军上诉无事实和法律依据，应与驳回上诉维持原判。 张金力向一审法院起诉请求：1、依法判令闫军支付生猪货款519440元，并自2017年1月27日按同期银行贷款年利率支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由闫军承担。 一审法院认定事实：闫军系颍上县鑫鑫肉业有限公司法定代表人，但闫军自2016年5月起以个人名义与张金力口头达成生猪购销协议，之后双方发生多次交易，闫军支付部分生猪货款。2017年1月26日，张金力与闫军代表朱化兰经过对账结算确认：截止2017年1月26日，共欠张金力货款1212230元，闫军于2017年1月27日偿还250000元，并对下欠款962230元的事实在对账单上书写签字确认。之后双方又发生多笔交易，新发生交易货款结清，闫军并偿还以前部分欠款，余欠519440元未支付，张金力多次催要未果。 一审法院认为，闫军虽系颍上县鑫鑫肉类有限公司法定代表人，但其与张金力是以个人名义口头达成的生猪购销协议，系个人行为，张金力虽然也曾将颍上县鑫鑫肉类有限公司列为被告进行起诉，但系张金力法律认知问题，不能据此认定颍上县鑫鑫肉类有限公司具有被告合法主体资格，故闫军其非被告主体的主张不能成立，其主张依法不予支持；闫军提供银行汇款电子回单和银行流水信息虽然均系闫军于2017年1月27日在对账单上书写签字后所发生，但张金力提交证据证实，闫军转款与新发生11笔生猪交易日期相对应，足以证实主要系新交易账目往来，扣除新交易货款，闫军对原欠账只部分还款，故闫军欠款已结清的辩解不能成立。综上双方之间买卖协议依法成立，受法律保护。闫军未按照约定支付货款是产生纠纷的根本原因，对此应当承担全部民事责任，依法应当履行支付货款责任，并应当承担给张金力造成的利息损失。关于张金力主张自2017年1月27日起计算利息损失，缺乏事实依据，不予支持，依法应以张金力提起诉讼之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（七）、（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫军于判决生效之日起十日内向张金力支付所拖欠生猪款519440元及利息（自2018年10月12日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回张金力其他诉讼请求。 如闫军未按判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419.33元，由闫军负担。 本院二审期间，闫军围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.张金力第一次起诉时的庭审笔录一份，证明目的是：张金力知道吕敏是颍上县鑫鑫肉类有限公司的会计；结算时也是和颍上县鑫鑫肉类有限公司会计吕敏结算的；闫军不是适格的主体，962230元的欠条不是闫军本人签字。2.承包合同书复印件一份，证明目的是自2017年4月20日之后的交易与闫军无关。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。张金力质证意见为：第一组证据不是新证据，超过举证期限，不予支持，且没有张金力签字，不能保证其真实性；至于吕敏是不是颍上县鑫鑫肉类有限公司会计，不是双方怎么认为的，是需要查明的客观事实。第二组证据，不是新证据，超过举证期限，应不予支持。复印件无法保证其真实性，公司转包之后的事情与本案无关，且在此之后闫军与张金力进行了多次结算，另外，闫军还有一个弟弟，也叫闫军，不能确定转包的人是不是本案的闫军本人。 关于庭审笔录，该庭审笔录加盖一审法院公章，本院对其真实性予以确认。但该庭审笔录中仅能显示张金力在庭审时对吕敏的会计身份知情，并不能证明交易时张金力明知交易方为颍上县鑫鑫肉类有限公司，故本院对该证据的证明目的不予采纳。 关于承包合同，该合同为复印件，闫军未能提供原件核对，本院对该证据不予审查。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.闫军是否为本案的适格被告。2.所欠款项是否已经付清。 关于焦点问题1，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。”在本案中认定职务行为的问题上主要从三个方面综合考量,一是行为是否有经营者的授权;二是行为是否在职务范围之内;三是行为是否以经营者的名义或者身份实施。闫军与张金力进行生猪交易，并未签订书面合同；闫军虽然为颍上县鑫鑫肉类有限公司的法定代表人，但其与张金力交易时，并未向张金力明确告知是公司行为，且双方结算单据上也仅是闫军签字，未显示交易方为颍上县鑫鑫肉类有限公司。故综合本案证据，不足以认定闫军的行为为职务行为，一审法院判定闫军为本案适格被告，并无不当。 关于焦点问题2，双方未签订书面买卖合同,且又无证据证实双方对标的物交付有其他约定的情况下,动物卫生监督所在生猪装车后出具的《动物检疫合格证明》能够证明张金力已将涉案货物交付给承运人运输的事实,张金力的交付义务已经履行完毕。闫军经本院依法传唤，拒不到庭接受询问，导致上诉状中所主张的部分事实无法查清，也未能提供足以推翻《动物检疫合格证明》的相反证据，其应承担不利后果。 双方对账后，闫军通过第三人陆续向张金力汇款。闫军诉称“系归还之前双方已经结算的欠款”；张金力辩称：“因闫军拖欠货款，有不诚信的行为，双方结算后仍有新的生猪交易，新交易是一手交钱一手交货。”经查，在案证据显示，双方结算后，又新发生新的生猪交易，该交易日期与汇款时间能对应，足以证实闫军在结算后的汇款主要因产生新的交易而支付的货款，与本案涉及的货款无关联性。闫军诉称货款已经全部归还的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，闫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9419元，由闫军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张群阳 审判员  李玉杰 审判员  张 杰 二〇一九年八月六日 法官助理石磊 书记员刘露茜