广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初143号 原告：潘育英，女，汉族，1963年8月7日出生，住所地广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被告：东兴汇通物业有限公司，住所地广西东兴市城西市场**,统一社会信用代码：914506816621030178。 法定代表人：张先明。 被告：广西金泓基建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西282号金地世家·南宁仙葫电器城3栋2单元205号，统一社会信用代码：91450103MA5N3XA4XX。 法定代表人：覃海韬。 共同委托诉讼代理人：韦俊，广西助力律师事务所律师。 原告潘育英诉被告东兴汇通物业有限公司（以下简称“汇通公司”）、广西金泓基建筑装饰工程有限公司（以下简称“金泓基公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘育英及委托代理人潘芳，被告汇通公司、金泓基公司及委托代理人韦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告汇通公司签订的《兴东上城二期住宅认购协议书》（以下简称“认购书”）；2.被告汇通公司双倍返还原告定金60000元并支付利息（2018年12月12日前为555元；以30000元为基数，从2018年7月12日起按照银行同期贷款利率计至实际清偿债务之日止）；3.被告汇通公司返还原告购房款135357元并支付利息（2018年12月12日前为2502元；以135357元为基数，从2018年7月12日起按照银行同期贷款利率计至实际清偿债务之日止）；4.被告金泓基公司返还原告装修定金20000元并支付利息（2018年12月12日前为370元；以20000元为基数，从2018年7月12日起按照银行同期贷款利率计至实际清偿债务之日止）；5.被告支付原告律师费1000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，原告潘育英与被告汇通公司签订《兴东上城二期住宅认购协议书》，约定：认购人认购出卖人汇通公司出售的东兴市东兴镇民生路68号东兴兴东市场商住综合楼项目住宅1栋1单元404号房，建筑面积124.51㎡，同时对房屋单价及总价作了明确约定。签订本协议时认购人应向出卖人缴纳认购定金30000元，装修定金20000元，付款方式为按揭付款。签订协议后7日内认购人应缴纳首付款，缴纳首付款后7日内签订《商品房买卖合同》并办理相关购房手续。 签订认购书当日，原告向被告汇通公司缴纳了认购定金30000元，向被告金泓基公司缴纳装修定金20000元。2018年6月27日，原告按照约定向被告汇通公司支付了房屋首付款135357元。以上付款，两被告向原告出具了收据。 原告在足额缴纳上述款项后7日内遂携认购书、收据等与被告汇通公司签订《商品房买卖合同》，被告汇通公司告知原告，涉案商品房规划用途为办公性质，因办公性质和住宅性质商品房存在首付款比例、使用年限、税费缴纳、设计、使用成本等大为不同，经原告多次与被告沟通调换或变更用途无果，导致双方无法换签《商品房买卖合同》。原告认为，被告在与原告签订认购书时并未事先告知涉案房屋规划用途为办公性质，导致无法换签正式合同，致使原告合同目的不能实现，被告已构成违约。为此，原告请求解除认购书，并请求被告返还相关款项并赔偿相应经济损失。 被告汇通公司、金泓基公司辩称，商品房预售许可证明确载明该楼盘为商住综合楼性质，原告对案涉房屋的性质是明知的，且原被告签订的《认购书》，约定原告未能按时在缴纳认购金后未能及时签订《商品房买卖合同》的，认购金不予退还，装修款也不予退还。原告请求解除认购协议书没有合同依据也没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1、《兴东上城二期住宅认购协议书》能证实原告认购了东兴市东兴镇民生路68号东兴兴东市场商住综合楼项目住宅1栋1单元404号房，双方对案涉房屋总价、付款方式等做了明确约定，并约定由被告金泓基公司进行装修；2、银行交易明细、收据，能证实原告向被告汇通公司支付了30000元认购金、135357元购房款，向被告金泓基公司支付了20000元装修定金；3、购房置业表及商品房买卖合同样板，能证实双方就房屋规划用途产生分歧而无法签订商品房买卖合同。被告提供的证据：商品房预售许可证，不能证实被告明知案涉房屋的规划用途为办公性质。 经审理查明，2018年6月21日，原告与被告汇通公司签订《兴东上城二期住宅认购协议书》，约定：原告认购被告出售的东兴市东兴镇民生路68号东兴兴东市场商住综合楼项目住宅1栋1单元404号房，原告须向被告缴纳认购金30000元及装修定金20000元，定金在换签《商品房买卖合同》时转为购房款和装修款；付款方式为按揭付款，但对案涉房屋规划用途未作明确约定；同时约定认购的房屋须委托广西金泓基建筑装饰工程有限公司代为装修。原告依约向被告汇通公司支付了认购金30000元、购房款135357元，按照被告汇通公司要求向金泓基公司支付了装修定金20000元。双方对房屋性质和用途的问题多次交涉未能达成一致而无法换签《商品房买卖合同》。 本院认为，原、被告签订的《兴东上城二期住宅认购协议书》，约定原告认购被告出售的物业，是双方真实意思表示，依法成立。商品房系大宗商品，认购时双方应对商品房的价款、付款方式、付款时间等作明确约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方应对商品房总价款、付款方式、付款时间等作明确约定，但本案的原告与被告汇通公司对案涉房屋的规划用途约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条双方也未能达成补充协议，无法签订正式的商品房买卖合同，对此，不能规则于当事人双方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可规则于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告请求解除认购书并返还购房款及定金，符合法律规定，本院予以支持。因此本案也不适用定金罚则，原告请求被告双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。同理，因不可规则于双方，原告请求被告支付律师费及利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告潘育英与被告东兴汇通物业有限公司签订的《兴东上城二期住宅认购协议书》； 二、被告东兴汇通物业有限公司返还原告潘育英购房款135357元、购房定金30000元； 三、被告广西金泓基建筑装饰工程有限公司返还原告潘育英装修定金20000元； 四、驳回原告潘育英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2298元和保全费1619元合计3917元（原告已预交），由原告潘育英负担627元，被告东兴汇通物业有限公司负担3290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费4596元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年七月十七日 书记员  黄荣龙