wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申144号再审申请人(原审原告)：金同银，女，1964年2月3日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱琰、刘一鸣，江苏明亮律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏宝隆建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：瞿波，总经理。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。原审第三人：徐继柱，男，1963年3月10日生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人金同银因与被申请人江苏宝隆建设工程有限公司公司（以下简称宝隆公司）、原审第三人徐继柱买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金同银申请再审称，原审判决认定事实错误，判决错误。事实和理由：1、原审判决对本案部分事实认定及争议焦点的归纳及法律关系的认定均存在严重错误，导致本案作出了错误的判定。本案中宝隆公司与徐继柱之间是否存在挂靠关系并非审查和争议焦点，也不影响本案法律关系的认定和裁判。再审申请人依据买卖合同关系提起诉讼，除双方签订的合同外，最主要的是宝隆公司在合同履行中有直接付款行为，该行为结合《钢材购销合同》及送货单凭证记载的内容印证了钢材销售合同的履行主体是宝隆公司。2、再审申请人在原审中提供的证据足以证明本案涉及的《钢材购销合同》的履行主体是发生在申请人和被申请人之间。连云港市东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海建安公司）没有参与金满楼工程，宝隆公司是金满楼项目工程的实际及唯一承包方。再审申请人在主观上善意且无过失地相信徐继柱有代理权，（2017）苏0703民初865号判决书及（2017）苏07民终3798号民事判决均确认徐继柱系涉案工程项目副经理，加盖宝隆公司项目部印章以宝隆公司名义签订的《商品混凝土购销合同》的行为构成表见代理，而本案钢材销售合同签订时间在其后，基于相同的事实和法律关系，理所当然表见代理。再审申请人金同银根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求依法撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3102号民事判决；判决宝隆公司给付申请人材料款人民币916752元及利息；诉讼费用由被申请人承担。被申请人宝隆公司发表意见称，一审判决认定事实清楚，理由成立，判决正确，请求驳回再审申请。1、金同银与宝隆公司之间不存在买卖合同关系。2、本案中已付的货款100多万元是徐继柱支付的，另20万元是宝隆公司根据徐继柱的借款要求直接打入金同银账户，并不存在宝隆公司支付20万元货款的事实。3、金同银与徐继柱之间存在买卖合同关系，从金同银一审提供的证据看，买卖合同上先后加盖了东海建安公司印章、徐继柱私刻的项目部印章，工地标识牌也是东海建安公司的，且同徐继柱直接结算钢材货款，金同银不是善意相对人。原审第三人徐继柱发表意见称，2015年4月前我用东海建安公司的印章签订了本案的钢材买卖合同，到5月份才用私刻的宝隆公司印章用于收取工程上的图纸等手续，买卖合同上盖的是我私刻的章。金同银申请再审的事实和理由不能成立。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人金同银原审主张徐继柱购买钢材的行为构成表见代理，其行为后果应由宝隆公司承担。经审查，本院认为，金同银在签订和履行案涉钢材买卖合同过程中，未尽到合理的注意和审查义务，其主张徐继柱的行为构成表见代理的理由不能成立。具体理由是：1、案涉《钢材购销合同》上需方加盖的是宝隆公司金满楼项目部公章，金同银在签订合同时未审查徐继柱是否宝隆公司工作人员或聘用人员，也没有审查徐继柱是否有宝隆公司的委托授权，也未提供证据证明徐继柱此前曾以宝隆公司的名义与其发生过业务关系，主观上金同银对需方主体的审查存在过失，客观上也无徐继柱具有代理权的表象；2、金同银与徐继柱均确认双方签订的《钢材购销合同》上是先以东海建安公司名义签订，并加盖东海建安公司金满楼项目部章，后加盖宝隆公司金满楼项目部章，徐继柱均作为委托代理人在合同上签名。在徐继柱可以变换买方主体的情况下，金同银对徐继柱究竟是代表东海建安公司还是代表宝隆公司更加负有审慎审查义务，而金同银未能提供相应证据证明其已尽合理审查义务；3、金同银一审中提供涉案工程入口处照片上既显示有宝隆公司，也显示有东海建安公司，金同银亦不能从工地外观上确认需方就是宝隆公司。4、连云港港加新型建材有限公司诉宝隆公司、徐继柱买卖合同纠纷一案的具体案情与本案不同，不能必然地由另案的结果推导出本案中宝隆公司应承担民事责任。综上，金同银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金同银的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年八月二日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57590号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：马涛娴，女，1982年12月20日出生，回族，住西安市雁塔区。被告：孙自力，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马涛娴、孙自力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，马涛娴、孙自力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令马涛娴、孙自力偿还本金153534.04元、利息3421.27元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令马涛娴、孙自力偿还罚息1029.6元；3、判令马涛娴、孙自力支付律师费6000元；4、判令原告对马涛娴所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。马涛娴、孙自力未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，马涛娴、孙自力为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额266000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马涛娴、孙自力用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马涛娴、孙自力逾期还款，截至2019年2月28日，马涛娴、孙自力尚欠本金153534.04元、利息3421.27元、罚息1029.6元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马涛娴、孙自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛娴、孙自力于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金153534.04元、利息3421.27元、罚息1029.6元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告马涛娴、孙自力于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马涛娴所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费260元，由被告马涛娴、孙自力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14718号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：冯小燕，女，1981年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告冯小燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令冯小燕立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金157541.14元及利息、罚息（计至逾期日期2019年4月23日的利息1890元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令冯小燕承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 冯小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月22日。 三、借款本金：463000元。 四、借款期限：自2017年2月23日至2020年2月23日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.2%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年2月23日。 十一、实际到期日期：2020年年2月23日。 十二、逾期还款日期：2019年4月23日。 十三、欠款最新截至时间：2019年4月23日。 十四、欠款本金：157541.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯小燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金157541.14元及利息、罚息（暂计至2019年4月23日的利息为1890元，之后以逾期本金为基数按合同约定的利率加50%计收罚息，计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半计收1750元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由冯小燕负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11146号 原告：曾德琼，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈银春（系原告配偶），男，1977年8月5日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：李金萍，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告曾德琼与被告李金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告曾德琼到庭参加诉讼，被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾德琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金241400元及借款利息（利息以241400元为本金，从2016年11月16日起按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：原告经邻居介绍认识被告，2016年5月起被告因资金周转需要向原告多次借款并出具借条，至2016年11月16日，被告向原告借款累计241400元，借款后没有任何还款。现借款期限届满，原告多次催讨无果，诉至法院。 被告李金萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾德琼自2016年6月起多次向被告李金萍提供短期借款，被告李金萍亦有多次还款，双方款项账目往来中有银行转账，也有现金交付。现原告持有被告在2016年9月8日至2016年11月16日期间出具的《借条》6张，载明的借款金额、借款期限、利息分别为：2016年9月8日借款6万元，约定还款日期为2016年9月19日，利息8100元；2016年9月13日借款3万元，约定还款日期为2016年9月23日，利息为3000元；2016年9月16日借款1.5万元，约定还款日期为2016年9月22日，利息为1800元；同日还借款2万元，约定还款日期为2016年9月20日，利息为2500元；2016年9月17日借款5万元，约定还款日期为2016年9月19日，利息为6500元；2016年11月16日借款66400元，未约定借款利息和还款期限。针对以上6笔借款，被告均未返还过本金，也未支付过利息。 上述事实，有原告举示的借条、原告的陈述等证据在卷为凭，应予认定。 本院认为，被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。李金萍自愿向原告出具借条6份，每份借条下方附有收条，根据借条与收条载明的内容，本院依法认定案涉6笔借款本金总额为241400元。针对案涉前5笔借款175000元，双方均约定了高于年利率24%的利息，还款期限在2016年11月16日前均已届满，现原告要求被告返还所涉本金，并从2016年11月16日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。针对案涉第6笔借款66400元，双方未约定支付利息和还款期限，原告依法仅有权要求被告返还本金，并按年利率6%主张逾期利息，无权主张借期内利息。对于逾期利息起算时间，本院依法确定为被告答辩期届满次日即2019年6月3日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金萍于本判决生效之日起十日内返还原告曾德琼借款本金175000元及其利息（以本金175000元为基数，从2016年11月16日起按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告李金萍于本判决生效之日起十日内支付原告曾德琼借款本金66400元及其逾期利息（以本金66400元为基数，从2019年6月3日起按年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告曾德琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由被告李金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年八月二日 书记员  周 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53078号原告：郑有权，男，1959年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里**（**）**楼****。法定代表人：于文涛，经理。原告郑有权（以下简称原告）与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确定双方签订的《房屋委托管理合同》于2019年4月13日解除。2、判令被告支付2019年4月6日至4月13日的房屋租金2346.67元、支付违约金8800元、支付燃气费102.57元和水费340元，赔偿家具电器及其他物品损失10000元。事实和理由：原被告2019年1月5日签订房屋委托管理服务合同，将北京市朝阳区北沙滩双泉堡甲x号院xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，委托期限为12个月。被告应于2019年4月6日支付第二次租金，但原告在3月底开始多次联系被告的工作人员均推脱。2019年4月13日，原告和被告的杨经理联系，杨经理说公司无力支付房租，要不就收回房子吧。原告到涉案房屋处查看，发现涉案房屋大门敞开，门锁已经被破坏，屋内所有的电器及家具全无。原告当时报警，此后杨经理发送了合同解除协议并承认原有物品全部丢失。故起诉请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经本院审理查明，2019年1月5日，原告作为委托人（甲方）与被告作为受托人（乙方）签订《出租房屋委托合同》，约定原告将涉案房屋提供给被告代理出租，委托期限为12个月，自2019年1月6日起至2020年1月5日止，每月租金8800元，甲方同意给乙方30天作为免租期，免租期内乙方不向甲方支付租金。第一次付款2019年1月6日至2019年4月5日，租金17600元，第二次付款2019年4月6日至2019年7月5日，租金26400元……乙方延迟支付房租超过30个工作日的，按照月租金的一倍向甲方支付赔偿金。在物业验收单中载明抽油烟机、燃气灶、电视1、冰箱1、洗衣机1、空调3、热水器1、床1、床垫1、写字台1，备注均为较新。原告向本院提交2019年4月13日派出所的出警记录及出警视频，证明原告当天报警的情况，在执法记录仪中显示涉案房屋内是空置状态；提交被告公司工作人员向原告通过手机发送的解除合同的协议；提交原告支付涉案房屋水费及燃气费的情况。上述事实，有原告提交的相关证据、原告的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，在履行期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以要求解除合同。原告提交的出警记录、短信记录等证据能够证明被告不再履行债务，被告的行为已构成根本违约，原告要求确认双方之间的合同已于2019年4月13日解除的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的行为已构成根本违约，应对此承担违约责任，原告要求被告支付租金2346.67元及违约金8800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的燃气费102.57元、水费340元均有票据佐证，本院予以支持。原告主张的物品损失有《出租房屋委托合同》、《物业验收单》、出警视频等证据佐证，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郑有权与被告北京泰合房地产经纪有限公司于二○一九年一月五日签订的《出租房屋委托合同》已于二○一九年四月十三日解除。二、被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑有权支付租金二千三百四十六元六角七分、违约金八千八百元、燃气费一百零二元五角七分、水费三百四十元。三、被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑有权物品损失一万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，均由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担（原告郑有权已交纳，被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑有权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年八月十九日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6048号原告：赵阳，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省民权县委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告：卢前进，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：卢佰标，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原告赵阳与被告卢前进、卢佰标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人孟庆国，被告卢前进、卢佰标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵阳向本院提出诉讼请求：1.判决协助过户；2.被告支付违约金40000元；3.被告支付本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告双方于2019年3月18日签订二手车买卖协议，约定被告将一辆车牌号：豫Ａ×××**，车架号：LGHX4DAF3H6104194的轻型自卸车转让给原告。协议中约定被告“半个月左右过户，如过不成户照原车价格赔偿，并承担所有费用。”协议签订时，原告支付车辆购置款119000元。后被告未按照约定办理车辆过户手续，造成车辆交付后一直无法办理相关的手续。双方买卖的车辆虽然交付，但是被告一直没能办理过户手续，致使原告不能正常使用车辆。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，为维护原告的权益，贵院依法判决。卢前进辩称，1、原告在诉状中所述的部分内容与事实不符；2、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。卢佰标辩称，车辆买卖与我没有关系，当时只是卢前进借我的支付宝收取原告买车定金，之后我就把钱转给卢前进。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，赵阳（乙方）与卢前进（甲方）签订了二手车买卖协议，协议约定：甲方今有一辆轻型自卸蓝牌车，车牌号：豫Ａ×××**，车架号：LGHX4DAF3H6104194，发动机号：E43C2H00815；经双方达成协议已转让给乙方，甲方保证该车非盗抢车辆，非抵押无；此车成交之日起，如有一方违约，按此车成交价赔偿对方每天5%违约金；备注：半个月左右过户给乙方，车辆款拾壹万玖仟整（119000）已付清；甲方保证车辆必须过户给乙方，如过不成户照原车价格赔偿乙方，并承担乙方所有费用。甲方：卢前进，乙方：赵阳。2019年3月17日，卢前进收到定金9000元。2019年3月18日，赵阳将购车款通过支付宝转账10000元及中国农业银行银行卡转账100000元到卢佰标账户，卢佰标转付给卢前进，卢前进将涉案车辆及机动车行驶证、保险单交付给赵阳。卢前进至今未将涉案车辆过户而赵阳诉至法院。另查明，2017年5月24日，涉案豫Ａ×××**轻型自卸货车登记注册，机动车所有人为尚玉斌。2017年6月21日，尚玉斌将豫Ａ×××**轻型自卸货车抵押给抵押权人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，2019年6月11日，涉案车辆解除了抵押。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证机动车行驶证复印件、二手车买卖协议复印件、定金收条复印件、微信转账记录、中国农业银行转账记录、银行卡及交易明细清单、录音资料，被告卢前进举证机动车登记证书复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赵阳与卢前进签订的二手车买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，赵阳向卢前进支付了购车款，卢前进也将涉案车辆实际交付给赵阳，但车辆未能依约办理过户变更登记，系卢前进怠于履行协助义务所致，故对赵阳要求协助过户的请求，本院予以支持。协议还约定卢前进保证车辆半个月左右过户给赵阳，如过不成户照原车价格赔偿，并承担赵阳所有费用，涉案车辆至今没有办理过户登记，卢前进构成违约，对赵阳要求违约金的请求，本院予以支持；但对赵阳要求支付违约金40000元的请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对赵阳要求支付违约金可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵阳提供的证据不能证明其与卢佰标之间存在涉案车辆的买卖关系，故要求卢佰标履行协助过户及支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卢前进于本判决生效后二十日内协助原告赵阳办理豫Ａ×××**车辆的过户手续；二、被告卢前进于本判决生效后二十日内支付原告赵阳违约金(以119000元为基数，自2019年6月21日起计算至上述车辆过户之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；三、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。违约金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵阳负担300元、被告卢前进负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年八月二十一日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1964号 原告：汤宗发，男，1977年4月12日出生，汉族，初中文化，从事个体摩托车维修，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴明宝，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：李忠东，男，1965年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 被告：周双英，女，1966年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，系被告李忠东之妻。 原告汤宗发与被告李忠东、周双英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宗发及其委托诉讼代理人张启军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院起诉时请求：判令（两）被告归还原告借款77000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至实际给付之日止。 原告所诉事实和理由：2012年，被告为儿子李宗龙购房向原告借款，并于2012年元月19日出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告都未能给付。被告的借款是用于家庭购置固定资产，属于夫妻（关系）存续期间的共同债务。为此，原告提起本案诉讼。 原告为证明其所诉事实，向本院提交了原告居民身份证复印件一份、芜湖市公安局户政服务中心出具的两被告人口信息资料各一份及《借条》一份。其中，《借条》载明“今借到汤宗发人民币柒万柒仟元整”，尾部有借款人“李忠东”签名，注“正月底付叁万元整”，落款日期为“2012.元.19日”。 两被告既未到庭，也未作书面答辩和提交证据。 本案庭审中，原告陈述被告李忠东向其出具借条认可借款77000元实际上是为其子李宗龙分担借款，之后被告李忠东分几次共归还该借款11000元，即被告李忠东现实际尚欠借款66000元。鉴此，原告当庭变更诉讼请求，要求被告李忠东、周双英偿还的借款本金数变更为66000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息至实际给付之日止。 根据原告陈述及其所提交的证据，结合被告方未予答辩情况，本院对原告所诉被告李忠东尚欠其借款66000元的事实予以认定。原告诉称该借款为被告李忠东及被告周双英夫妻共同债务，缺乏证据，本院不予认定。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定并依照法律规定履行义务。被告李忠东虽本未向原告借款，但其自愿向原告出具借条，将其子所借款认可为自己借款，愿意承受此债务，不违反法律规定，合法有效。因此，被告李忠东即应向原告清偿该部分债务。本案《借条》中虽注有“正月底付叁万元整”字样，但该期限仍然不明。因而，本案全部借款（债务）最终仍然未能明确偿还期限。鉴此，原告可依法随时要求被告还款，但应给予被告必要的准备时间。鉴于本案债务发生后已有数年之久，本院对原告现诉请被告李忠东还款予以支持，但原告诉请被告周双英还款，本院不予支持。此外，原告请求被告支付自本案起诉之日起的利息，因无约定及法定依据，本院也不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠东于本判决生效后十日内给付原告汤宗发66000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告李忠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周安文 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  汪世涛 二〇一九年八月十三日 书 记 员  汪 涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初848号原告：李志林，男，1966年2月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：曾庆慧，男，1980年3月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告李志林与被告曾庆慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因被告曾庆慧下落不明，本案依法转为普通程序，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志林到庭参加了诉讼，被告曾庆慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.被告给付原告借款利息，利率按双方口头约定月息2分5厘(2.5%)计算，利息自2017年12月20日暂算至2019年5月19日为17个月，计算方式：10万元×2.5%×17月=42500元-30000元（己付利息）=12500元，上述本息合计112500元整；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系本村熟人关系。2017年10月，被告曾庆慧以做生意周转、资金困难为由，向原告提出借款，并口头答应和承诺每月按二分五厘付给原告利息。为此，原告答应被告借款要求，并借给被告现金10万元。被告亲笔出具：“借条，今借李志林人民币拾万元整（￥100000元）。作为生意周转，三个月后归还，到2018年3月18日必须还。否则扣吊车，借款人：曾庆慧，2017年12月19日，”。当天，原告通过长子李俊的江西银行网上银行汇款50000元给被告，其余50000元是现金付给被告的。被告约定还款期限届满，原告多次找被告催要，被告偿还利息30000元，尚欠本金10万元及利息12500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曾庆慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李志林提交的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、户口簿复印件、借条一份、江西银行网银行外汇款业务回单一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告李志林提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告曾庆慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年12月19日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，并出具借条，载明“借条，今借李志林人民币拾万元整（￥100000元）作为生意周转。三个月后归还，到2018年3月18日必须还。否则扣吊车，借款人：曾庆慧，2017年12月19日，”。原告于当日通过其儿子李俊江西银行账户向被告转账50000元，另向被告支付现金42500元。原告预先按月利率2.5%扣除了3个月利息7500元，实际支付被告92500元。借款后，被告曾庆慧共向原告李志林支付12个月利息共计30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志林与被告曾庆慧之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告李志林出借给被告曾庆慧的本金应当认定为92500元。对于利息部分，原、被告虽未书面约定借款利率，但依据被告共支付12个月利息共计30000元及预先扣除3个月利息7500元的事实，故原、被告双方实际约定的借款利率为月利率2.5%即年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款利率应调整为年利率24%。因被告已支付12个月的利息，故利息应当从2018年12月20日开始计算，计算至2019年5月19日止的利息为借款本金92500元×年利率24%×5月÷12月/年=9250元。被告曾庆慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告曾庆慧于本判决生效后十日内向原告李志林归还借款本金92500元及利息9250元；二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告曾庆慧负担2311元，原告李志林负担244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一九年八月二十六日法官助理徐红红书记员陈星汉
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1170号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县长安街。法定代表人：彭龙江，职位：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：姚俊宵,男,汉族,出生日期,1969年08月15日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告姚俊宵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金及利息；2.承担本案所有费用。事实和理由：2006年11月4日被告向原告处申请贷款50000.00元，还款期限为2009年12月24日贷款到期后被告拒不还款，无奈起诉至法院。本院经审查认为，原告勃利县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回勃利县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李先发二〇一九年八月二十九日书记员  段旭红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14798号原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里**楼**2-302。法定代表人边小青，总经理。委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。委托代理人边明琴，女，1958年11月29日出生。被告王军，男，1974年8月1日出生。原告北京乾源供热有限公司与被告王军供用热力合同纠纷一案，原告北京乾源供热有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月三十日书记员  陈翠微
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审152号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人苏鑫华，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人李岩，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京富电绿能科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路**标准厂房****法定代表人庞雷，董事长。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年8月17日对被执行人北京富电绿能科技股份有限公司（以下简称富电绿能公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕077号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年5月14日接到反映富电绿能公司拖欠员工工资的举报案件后，依法定程序进行了调查。现查证，富电绿能公司未支付刘佳等29人2018年1月至2018年5月工资共计总额749638.26元的情况属实。富电绿能公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，构成了无故拖欠劳动者工资的行为。针对富电绿能公司的上述违法行为，海淀区人保局于2018年7月18日向富电绿能公司送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（京海人社劳监理字〔2018〕003号），责令富电绿能公司限期支付上述拖欠的工资，并加付拖欠工资50%的赔偿金。但富电绿能公司逾期未按要求改正，仍存在违法行为。富电绿能公司的上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，海淀区人保局决定对富电绿能公司处以罚款20000元。2018年8月24日，海淀区人保局向富电绿能公司公告送达上述行政处罚决定。2019年4月30日，海淀区人保局对富电绿能公司作出京海人社劳监催字〔2019〕016号催告书，并于2019年5月7日向富电绿能公司公告送达。后富电绿能公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于富电绿能公司的违法事实依法予以立案，向富电绿能公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，富电绿能公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年4月30日，海淀区人保局对富电绿能公司作出京海人社劳监催字〔2019〕016号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年5月7日向富电绿能公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处理决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一八年八月十七日作出的京海人社劳监罚字〔2018〕077号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月二十三日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4149号原告：锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112MA00GFAH8E。法定代表人：刘伦峰，总经理。被告：魏艳峰，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，其他信息不详。原告锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司（以下简称锐鸿达汽车公司）与被告魏艳峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐鸿达汽车公司的法定代表人刘伦峰到庭参加诉讼。被告魏艳峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐鸿达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我方23800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我方与被告签订了《汽车租赁合同》，约定我方将车辆租赁给被告使用。截至2018年3月14日，被告共拖欠我方租金11000元，被告向我方书写了欠条，约定于2018年5月1日前还清。但此后被告又继续拖欠我方汽车租金12800元。经我方多次催要无果，故我方诉至法院，望法院判如所请。被告魏艳峰未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，锐鸿达汽车公司作为甲方（出租方）、魏艳峰作为乙方（承租方）签订了《汽车租赁合同》，约定甲方将小型汽车（车牌号：×××）出租给乙方使用，租期为6个月，至2018年5月19日止，月租金4500元，租金支付方式为按月支付，在每个自然月的10日之前支付，此外双方还约定了其他内容。合同签订后，锐鸿达汽车公司将上述车辆交由魏艳峰使用，合同后附的车辆交接清单中载明发车日期为2017年11月20日16时，并有魏艳峰签字确认。锐鸿达汽车公司主线魏艳峰只交纳了部分租金。2018年3月14日，魏艳峰向锐鸿达汽车公司出具欠条，载明其欠锐鸿达汽车公司11000元（其中2017年12月20日至2018年3月31日租金7250元、欠刘伦峰款3750元）。后魏艳峰继续使用该车辆。庭审中，锐鸿达汽车公司提供了一份2018年5月9日锐鸿达汽车公司作为甲方、魏艳峰作为乙方签订的《汽车租赁合同》，约定甲方将大众牌汽车（车牌号：×××）出租给乙方使用，租期为3个月，月租金4500元，此外，该合同还约定了其他内容。锐鸿达汽车公司主张该合同并未实际履行，签订合同是想与魏艳峰续约，但魏艳峰仍继续使用上一份合同的车辆，直至2018年6月份将车辆通过他人予以返还，后再无法联系到魏艳峰。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏艳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对其主张的事实有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据本案查明的事实，锐鸿达汽车公司与魏艳峰签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，且锐鸿达汽车公司已将车辆交由魏艳峰使用，魏艳峰应当依照约定支付租金，现锐鸿达汽车公司要求魏艳峰按照其书写的欠条支付11000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于2018年3月31日后的租金，锐鸿达汽车公司主张魏艳峰在3月31日后继续使用车辆近三个月，从双方签订了新的合同而未履行一事看，锐鸿达汽车公司的主张具有可信度，魏艳峰未到庭说明情况，本院对锐鸿达汽车公司的主张予以采信，超出2018年5月19日后的部分，魏艳峰应按双方约定的租金标准支付使用费，故对于其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：魏艳峰于本判决生效之日起七日内向锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司支付23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由魏艳峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生的票据为准）由魏艳峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  马 磊人民陪审员  刘 红二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17964号原告：佛山市三水远然晶体材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇嘉和南路**，统一社会信用代码：91440607770989943P。法定代表人：廖利云。委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。被告：佛山市美乐乐建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇陶博大道**华夏陶瓷中央广场写字楼****，统一社会信用代码：91440604MA4URJBF34。法定代表人：杨朝辉。委托诉讼代理人：胡蔓中，女，汉族，1969年10月3日出生，住址：湖南省安化县，系公司股东。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市南海区西樵联新工业区会信用代码：9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙。本院在审理原告佛山市三水远然晶体材料有限公司诉被告佛山市美乐乐建材有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出申请，撤回对被告佛山市利华陶瓷有限公司的起诉。本院认为：原告提出对被告佛山市利华陶瓷有限公司撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市三水远然晶体材料有限公司撤回对被告佛山市利华陶瓷有限公司的起诉。本案以佛山市三水远然晶体材料有限公司为原告，佛山市美乐乐建材有限公司为被告继续审理。审判员  鲁长江二〇一九年八月二十七日书记员  何晖彤
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4857号 原告：黄德良，男，1983年01月02日出生，汉族，住福建省南安市， 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，住贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告黄德良诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德良及其委托诉讼代理人刘家义、王沈章，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6232.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月20日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告黄德良办理位于贵阳市××号米兰春天三期××区××栋××号车位的产权登记； 二、驳回原告黄德良的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告黄德良承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨文先 书记员王婷
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1852号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告林某某，男，汉族，生于1996年7月20日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告林某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳红二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1036号之一申请执行人：刘国梅，女，1969年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：葛志鑫，男，1981年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于刘国梅与葛志鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初2403号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：葛志鑫应于判决生效之日起15日内返还刘国梅借款人民币20000元，并承担以借款人民币20000元为基数、按年利率6%自2017年12月20日起至该借款还清时止的利息；案件受理费163元，由葛志鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年3月18日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人葛志鑫名下无房产；有苏Ｄ×××**的车辆（已查封，未实际控制）；无银行存款；也无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2403号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年八月二十一日书记员  李 想
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初279号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人邓某某，男，1973年8月10日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月30日被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月10日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］283号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月21日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月14日15时30分许，公安机关根据线索，在禄劝县屏山街道办事处五星路老粮食局门口将贩卖毒品海洛因给“某某”的被告人邓某某现场抓获。现场查获“某某”从邓某某处购买的用白色卫生纸包裹着的毒品海洛因可疑物零包2个，邓某某贩卖毒品所得的2张百元面值的人民币（编号分别为：XXX、XXX）,并在邓某某驾驶的号牌为：昆明XXX电动车座椅下查获一个印有“XX板蓝根片”的白色药瓶，内装有纸张包装的2个毒品零包可疑物。经称量，邓某某贩卖给“某某”的毒品净重0.09克，从邓某某所骑的电动车座位下查获的毒品可疑物零包净重0.10克。公安机关依法将全部毒品提取送检验鉴定，经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人邓某某明知是毒品而非法出售给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合本案事实、情节及被告人邓某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人邓某某正侧面照片及户口证明、吸毒人员信息详情，抓获经过，被告人邓某某的供述，证人证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，现场提取封装笔录，拆装毒品包装记录及照片，现场称量毒品、提取鉴定样品记录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，提取手机信息记录及照片，电子秤检定证书，现场抓获照片，理化检验报告，鉴定意见通知书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管制法律法规，贩卖海洛因给他人被当场抓获，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某贩卖海洛因0.09克是在公安机关的控制下进行交易，社会危害性相对较小，另贩卖的海洛因0.10克已被查获，尚未流入社会。且被告人邓某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 二、查获的毒品海洛因0.19克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年八月三十日 书记员  李敏莲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初807号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人史正炯，女，1972年3月4日出生，汉族，大学文化，个体经营户，住昆山市。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕780号起诉书指控被告人史正炯犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人史正炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月23日晚，被告人史正炯醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型越野客车沿昆山市长江路由南向北行驶至昆太路路口南侧路段处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人史正炯血液中的乙醇浓度为115mg/100ml。被告人史正炯归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人史正炯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史正炯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史正炯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人史正炯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年5月23日晚，被告人史正炯醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型越野客车沿昆山市长江路由南向北行驶至昆太路路口南侧路段处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人史正炯血液中的乙醇浓度为115mg/100ml。另查明,被告人史正炯归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人史正炯向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人史正炯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史正炯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史正炯归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人史正炯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史正炯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效之后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  刘红珍二〇一九年八月五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4753号 申请执行人：钟海春，男，汉族，1979年4月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘诗豪，男，汉族，1980年10月23日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 钟海春与刘诗豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日依法立案执行，执行标的为212040元，执行费为3081元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年八月六日 书记员 詹婷婷
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1423号申请执行人:刘涛，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。被执行人:杨会东，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人刘涛与被执行人杨会东房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  夏 露审判员  石 磊二〇一九年八月十三日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              （2019）皖0122执1423号      文稿标题：执行裁定书申请执行人:刘涛，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市银屏镇白牡行政村周店组，公民身份号码3426011988********。被执行人:杨会东，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡杨湾组**，公民身份号码3401231968********。申请执行人刘涛与被执行人杨会东房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐礼金审判员夏露审判员石磊二〇一九年月日书记员方成岭安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:房屋买卖合同纠纷评议时间:二〇一九年四月日。参加人：审判长唐礼金，审判员夏露、石磊记录人：方成岭评议记录如下：唐礼金：申请执行人刘涛与被执行人杨会东房屋买卖合同纠纷一案，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，建议：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5296号民事判决书的本次执行程序。夏露：我同意承办人的意见。石磊：我同意承办人的意见。合议庭一致意见：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5296号民事判决书的本次执行程序。执行笔录时间：2019年月日地点：肥东县人民法院执行局执行员：唐礼金记录：方成岭申请执行人:刘涛，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市银屏镇白牡行政村周店组，公民身份号码3426011988********。？本院在执行过程中，未查出被执行人杨会东有可供执行的财产，你能否提供其可供执行财产？：我也提供不了他有什么可供执行财产。？依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，本院将裁定：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5296号民事判决书的本次执行程序。：你是否同意？：我同意。？终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，你可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。：我知道。？你看下笔录，若无误请签字。：好的。恢复执行申请书申请执行人:刘涛，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市银屏镇白牡行政村周店组，公民身份号码3426011988********。被执行人:杨会东，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡杨湾组**，公民身份号码3401231968********。申请事项：恢复对安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘涛与被执行人杨会东房屋买卖合同纠纷一案，经执行因被执行人杨会东无可供执行财产，经肥东县人民法院裁定作出终结本次执行。现发现被执行人杨会东有新的可供执行财产线索，故申请法院恢复对生效判决的执行。申请人年月日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16977号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：许来德，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）与被告许来德、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人贾媛茜，被告人民保险的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告许来德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告许来德支付原告赔偿款2946元；2.被告人民保险在其交强险责任限额内优先承担相应赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告与李立京签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2018年4月9日起至2019年4月8日止。2018年4月23日，被告许来德驾驶的×××与被保险车辆×××在北京市海淀区发生碰撞，经交通部门认定，被告许来德因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年6月22日向被保险人李立京赔偿车辆维修等费用共计2946元，并依法取得代位求偿权。原告与被告人民保险取得联系，得知×××在被告人民保险投保交强险。被告人民保险辩称，事故发生之后，被告未向保险公司定损，对于原告的诉讼请求，我们公司没有定损，由法院判决。车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，事故的驾驶人是被告，但是我们的被保险人是贾金鹏，不清楚被告是不是贾金鹏认可的驾驶人。被告许来德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日9时30分，许来德驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市海淀区清河中街，适有李立京驾驶车牌号为×××的车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，许来德对此次事故负全部责任。事故发生后，李立京为修理×××车辆支出修理费2946元，平安保险向李立京支付了上述费用。2018年6月20日，李立京出具《机动车辆保险权益转让书》，载明李立京收到理赔款2946元并将赔款的追偿权转让给平安保险。另查，×××车辆在平安保险投保有车损险，×××车辆在人民保险投保有交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故均发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、定损报告、修理费发票、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，许来德负事故全部责任，平安保险在向被保险人李立京支付保险金后取得向许来德请求赔偿的权利，而许来德所驾驶车辆在人民保险处投保有交强险及商业三者险，故平安公司主张的损失，应由人民保险在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由人民保险在商业三者险范围内承担赔偿责任。故平安保险要求人民保险赔偿2946元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。许来德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2946元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许来德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月十三日书记员  刘 瑶
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3922号原告：任德扬，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：乔家杰，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告任德扬诉被告乔家杰财产损害赔偿纠纷一案，原告任德扬于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔家杰的诉讼。本院认为，原告任德扬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任德扬撤回对被告乔家杰的起诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告任德扬负担。审判员 程 红二〇一九年八月二十三日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1170号上诉人（原审被告）：王明杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县积篢镇。被上诉人（原审原告）：谢秋琴，女，1995年5月28日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇。上诉人王明杰因与被上诉人谢秋琴委托合同纠纷一案，广东省阳江市阳东区人民法院作出（2019）粤1704民初439号民事判决。上诉人王明杰不服，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2019年6月24日向上诉人王明杰送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人王明杰应于接到本通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人王明杰没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王明杰自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初439号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年八月五日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3173号之一 申请执行人:胡贤卫，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省雷波县。 被执行人:天利电力集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:陈国林。 被执行人:天利电力集团有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：董子杰。 申请执行人胡贤卫与被执行人天利电力集团有限公司漳州分公司、天利电力集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人胡贤卫依据芗劳仲案字（2018）第152号仲裁裁决书、（2019）闽0602民初767号民事判决书向本院申请强制执行，经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因被执行人天利电力集团有限公司漳州分公司向本院提起诉讼，故芗劳仲案字（2018）第152号仲裁裁决书不发生法律效力；再者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第（二）项的规定，因（2019）闽0602民初767号民事判决书不具备明确的给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，故应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡贤卫的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月十六日 书记员  沈义东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17209号原告：陈某1，女，1938年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：唐1，男，1968年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：许1，女，1969年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：许某2，男，1994年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某2，女，1962年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：屠某某，女，1963年11月17日生，汉族，住上海市分奉贤区。被告：唐某3，女，1967年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某2，女，1958年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某1与被告唐1、许1、许某2、唐某2、屠某某、唐某3、陈某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某1撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年八月三十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1753号罪犯阿克木江·孜彼罗维（KHAKIMZHAN.ZIBIROV），男，生于1989年4月17日，吉尔吉斯斯坦共和国国籍，初中文化程度，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年8月26日作出（2016）新0102刑初424号刑事判决，以被告人阿克木江·孜彼罗维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年2月11日起至2031年2月10日止）,并处没收个人财产100000元。执行机关中华人民共和国兰州监狱于2019年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。中华人民共和国兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯阿克木江·孜彼罗维在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯阿克木江·孜彼罗维在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿克木江·孜彼罗维减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月11日起至2030年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7784号原告：杨田杰，男，1963年1月1日出生，汉族，住滑县，住该村。被告：雷国芳，男，1980年6月28日出生，汉族，住滑县，住该村。原告杨田杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币壹万叁仟元整（￥13000元）及利息；2.所有诉讼等费用由被告承担。查明事实：2019年2月21日被告雷国芳向原告杨田杰出具了借条，内容如下：“今借到杨田杰人民币壹万叁仟元整￥（13000），说明利息1.5%期现三个月，借款人雷国芳，证明人马玉叶，19年2月21日”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷国芳于收到本判决之日起三日内支付原告杨田杰人民币13000元及利息（利息按月息1分5厘自2019年2月21日计算至被告雷国芳实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷国芳负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇一九年八月二十二日书记员  王海川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17080号原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告韩书茂供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。案件受理费25元,由中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年八月八日书记员  邱云飞
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1172号 原告向泽普，男，1956年4月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告彭凤超，男，1991年10月9日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告向泽普与被告彭凤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向泽普到庭参加了诉讼、被告彭凤超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向泽普请求判令：1、被告彭凤超偿还原告借款12,000元；2、案件受理费由被告承担。 被告彭凤超未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实：原告向泽普系被告彭凤超岳父，2016年2月20日被告彭凤超在浙江宁波开超市，因缺资金，向原告借款人民币现金12,000元，并约定一年之内还清。借款到期后，原告多次催还借款，但被告彭凤超至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告彭凤超向原告向泽普借款12,000元，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。借款行为发生后，被告负有给原告偿还借款的义务。现被告没有偿还借款，应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭凤超在本判决生效后10日内偿还原告向泽普借款12,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告彭凤超承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。 （本页无正文） 审判员  龙鸥玲 二〇一九年八月二十八日 法官助理李景杰 书记员刘景霄 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执598号 申请执行人：张桂芬，女，1969年11月21日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人张桂芬依据生效的（2019）川0402民初529号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为8381.92元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初529号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18357号申请执行人：蒋艳宝，男，1982年10月6日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：郭宏岩，男，1977年1月25日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：刘冰，女，1979年7月11日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。本院在执行蒋艳宝与郭宏岩、刘冰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭宏岩、刘冰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宏岩、刘冰的银行存款50950元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十一日书 记 员 孟德钊
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3825号申请执行人：秦某，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省大丰市。被执行人：涂某，男，1977年8月5日出生，汉族，住云阳县。本院在执行申请执行人秦某与被执行人涂某婚姻家庭纠纷一案中，查明：申请执行人于2019年8月4日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执3825号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 佳二〇一九年八月九日书记员 田冬群
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行初14号 原告广西百色某物业管理有限公司，住所地百色市城东路。 法定代表人吴某康。 被告百色市公安局交通警察支队，住所地广西百色市城东路。 法定代表人黄某军，支队长。 原告广西百色某物业管理有限公司要求确认被告百色市公安局交通警察支队开具单证行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，请求确认被告对原告车辆临时保管的行为开具当事人是吴某汐的单证行为违法。事实及理由：原告于2018年8月购买电动车一辆，于2018年8月13日去办理车辆上牌业务途中被告拦下，却开具《交通安全教育通知书》给个人吴某汐，把车拿去百旺停车场临时保管，所留电话无法拨打，请求确认被告的行为不合法。 原告提交以下证据：1、广西增值税普通发票联；2、百色市公安局交警支队交通安全教育通知书。 经审理查明，2018年8月13日，被告百色市公安局交通警察支队向吴某汐出具一份《交通安全教育通知书》，因吴秋汐驾驶未登记注册电动车（车架号为13863），要求其到百色市公安局交警支队交通安全学习教育点参加学习，车辆临时保管在百旺停车场。2018年8月28日广西增值税普通发票联中记载车架号为L5XDE1ZF4J6013863的电动车名称为广西百色斯迈物业管理有限公司。2019年2月20日，广西百色某物业管理有限公司向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，被告百色市公安局交警支队开具的《交通安全教育通知书》相对人是吴秋汐，原告广西百色某物业管理有限公司不是本案被诉行政行为的相对人，故对广西百色某物业管理有限公司的起诉，本院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，对于原告的请求，经本院阅卷，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西百色某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄海飞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄婉君
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终99号上诉人(原审被告)：柳林县公安局。法定代表人：王某1，局长。委托诉讼代理人：王某2，男，该局法制科科员。被上诉人(原审原告)：董某，女，汉族，山西省柳林县柳林镇穆家墕村富资垣人。委托诉讼代理人：王某3，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西航宇律师事务所实习律师。原审被告：吕梁市公安局。法定代表人：李某，局长。上诉人柳林县公安局因与被上诉人董某、原审被告吕梁市公安局不服治安管理处罚一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问审理了本案。上诉人柳林县公安局的委托诉讼代理人王某2，被上诉人董某及其委托诉讼代理人王某3、刘某到庭参加诉讼。原审被告吕梁市公安局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审审理查明：柳林县柳林镇穆家墕村富资垣村委要对该村土地进行第二轮土地确权登记。2018年9月13日中午，董某在柳林县柳林镇穆家墕村富资垣村委院子里向村干部询问她的土地问题，村委人员向董某出示柳林县人民政府关于董某信访土地问题答复文件复印件，董某在院子里辱骂两句后离开。18时许董某再次回到富资垣村委办公室内，以查看为由将文件骗到手，随即将文件撕毁装在口袋内带走。后村委报案，柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对原告行政拘留五日。原告董某向被告吕梁市公安局申请复议，被告吕梁市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2018年11月8日作出吕公复决字［2018］第41号行政复议决定，维持被告柳林县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。另查明，被告柳林县公安局对原告作出拘留五日的处罚决定未经过被告柳林县公安局机关行政负责人集体讨论决定。原审法院认为：关于原告董某违法事实的证据问题。《治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违法治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案原告董某是否存在辱骂村干部的违法事实，从被告柳林县公安局提交的证据看，证人证言彼此间存在矛盾，不能排除合理怀疑。原告撕毁文件的事实存在，但其情节较轻，未造成严重后果，其行为不属于情节较重。被诉治安行政处罚的程序上，《行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对原告作出的行政拘留五日的行政处罚，属于较重行政处罚。被告柳林县公安局并未提供被诉处罚决定经过“集体讨论”的任何证据，属程序违法。综上，被告柳林县公安局对原告作出的[2018]001222号行政处罚决定证据不足、程序违法。被告吕梁市公安局维持该行政处罚决定所认定的事实错误，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定判决：（一）撤销被告柳林县公安局作出的行罚决字［2018］001222号行政处罚决定书，责令被告柳林县公安局在法定期限内重新作出行政行为；（二）撤销被告吕梁市公安局作出的柳公复决字［2018］第41号行政复议决定书。案件受理费50元，由二被告共同负担。柳林县公安局不服，上诉称：1.请求依法撤销吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初2号行政判决,维持上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）董某违法事实存在,证据充分。柳林县柳林镇穆家嫣村委要对该村土地进行二轮土地确权登记。2018年9月13日中午,董某在柳林县柳林镇穆家嫣富资垣村委院子里向村干部询问她的止地问题,村委人员向董某出示柳林县人民政府关于董某信访土地问题答复文件的复印件,董某在院子里辱骂两句后离开。18时许董某再次回到富资垣村委办公室,以查看为由将文件骗到手,随机将文件撕毁装在口袋内带走,后村委报案。柳林县公安局在受理案件后,依法对此案件进行调查取证,通过对相关证人的调查了解并制作询问笔录,在一审庭审中,相关证人对其所自行签字按捺的笔录内容均予以认可。被上诉人不满意信访回复,采取辱骂、撕毁村委留存文件的方式、两次在村委干扰土地确权工作,故上诉人依据《治安管理处罚法》对其作出行效拘留五日的处罚,并无不当。（二）本案无需经过集体计论。《行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给与较重的行欧处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。依据《山西省重大行政处罚决定备案办法》第三条规定,治安行政处罚案件中的重大违法,行政拘留案件为10日以上。故请求二审法院判如所请。董某辩称，（一）为还原本案事实，答辩人在一审中已经申请了证人出庭作证，在庭审中各证人之间的证言相互矛盾，针对上诉人认定的事实，明显证据不足，唯一能确定的是答辩人仅有撕毁没有实质性意义文件的行为，因此答辩人没有扰乱公共秩序，更没有达到情节严重的情形。（二）法律法规的适用优先于办法、规章。拘留五日的行政处罚已经是针对重大违法行为，情节较重的才可以作出，因此程序上也不合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。吕梁市公安局未到庭，未陈述意见。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：柳林县公安局对董某作出处罚决定的证据是否充分、程序是否合法。关于事实方面：1.证人于某、康某在一审中出庭作证，证明董某只是针对文件而非其他对象进行辱骂，与在接受柳林县公安局青龙派出所调查时所述不尽一致，讼争处罚决定认定董某辱骂村干部违法事实的证据不充分。2.董某撕毁案涉柳林县人民政府关于董某信访土地问题的答复文件确实客观上干扰了穆家墕村富资垣村委第二轮土地确权登记工作的正常开展，应予否定性评价，但该文件系复印件，可再次获得，亦未造成严重后果，情节非重，讼争处罚决定失当。关于程序方面：《山西省重大行政处罚决定备案办法》第三条规定：“本办法所称重大行政处罚是指：……（四）10日以上的行政拘留或者其他限制人身自由的行政处罚。”讼争处罚决定为行政拘留五日，不属给予较重的行政处罚，案涉违法行为亦非情节复杂，故非须行政机关负责人集体讨论决定，一审认定讼争处罚决定程序违法不当，应予纠正。综上，讼争处罚决定主要证据不足，一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定予以撤销，并责令柳林县公安局重新作出行政行为并无不当，吕梁市公安局复议决定亦认定事实不清，亦应予以撤销；虽适用该条第三项有瑕疵，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳林县公安局负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年八月二十二日书记员 张利梅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6575号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博城市广场****楼**。统一社会信用代码913503225692880455。 法定代表人：池岩。 委托诉讼代理人：杨宗棋，系该公司副经理。 被告：吴茂咸，男，1972年6月15日出生，汉族，住仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司诉被告吴茂咸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼组织调解，原告天博（福建）物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林梅金 二〇一九年八月二十八日 书记员  李学进
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                  （2019）甘0825民初1257号原告：王某，甘肃省庄浪县人。被告：李某，甘肃省庄浪县人。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款2200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告在原告处购买vivoX20手机两部，价值4200元，被告在其身份证复印件上手写了欠条。2017年4月16日，被告通过罗某给付欠款2000元，下欠2200元，经原告多次催要，被告一直不肯给付。原告为维护其合法权益，诉至法院。王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.欠条原件1份、证人罗某当庭证言，证明被告欠原告手机款2200元的事实。李某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。 对原告提交的证据，因被告李某未出庭，经本院审查，证据之间相互印证，能够形成完整证据链，可以证明案件的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实同原告陈述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买手机，其应当向原告支付货款，双方买卖关系成立，本案事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付欠款2200元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李某限本判决生效后十日内给付王某欠款2200元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                  审判员 魏文廷                                                                                二〇一九年八月二十日                                                                                书记员 孟金涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62594号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于瑞峰，男，1995年7月9日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告于瑞峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金58900元、罚息2113.33元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58900元，贷款期限12个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金58900元、罚息2113.33元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于瑞峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金58900元、罚息2113.33元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告于瑞峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告于瑞峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双