wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1383号上诉人（原审原告）：李双银，男，汉族，1986年8月10日出生，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鲁甸县新街镇人民政府。住所地：鲁甸县新街村街子社。法定代表人：唐亚东，该镇镇长。上诉人李双银因与被上诉人鲁甸县新街镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李双银诉称：2018年6月4日，李双银与鲁甸县新街镇坪地营村民委员会3社签订农村土地承包合同，坪地营村民委员会3社将地块名称为旋涡风6.56亩的土地发包给李双银。鲁甸县人民政府向李双银颁发了证号为滇（2018）鲁甸县农村土地承包经营权第060125号农村土地承包经营证。2018年10月在修建G356新街至通阳大桥公路建设征地过程中，李双银承包的地块名称为旋涡风的承包地被依法征收了1288平方米的面积，征收价格为每平方米45元，青苗费每平方米1.5元，林木补偿费每株83元，李双银应获得补偿款总计62382元。但鲁甸县新街镇人民政府不将上述补偿款支付给李双银，鲁甸县新街镇人民政府私自占有国家补偿给失地农民的土地补偿款，违反了法律规定，且损害了李双银的合法权益，为此李双银起诉至法院请求判决鲁甸县新街镇人民政府支付土地征收费、青苗补偿费、林木补偿费合计62382元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为，李双银认为其土地被鲁甸县新街镇人民政府征收后未支付其土地征收补偿费，起诉要求鲁甸县新街镇人民政府支付征收补偿费，因为双方未签订征收补偿协议，即对征收补偿标准提出的诉讼，不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定驳回原告李双银的起诉。案件受理费1360元，退回原告李双银。李双银不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，将本案发回重审或判决支持李双银的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于本案不属于民事案件受案范围的认定错误。登记在李双银名下的新街镇坪地营村民委员会3社小地名旋涡风的土地在修建新街至通阳大桥公路中被征收，且已实际占用是客观事实。鲁甸县新街镇人民政府也明确承认该土地被征收，征收款暂时存放在鲁甸县新街镇人民政府。李双银对鲁甸县新街镇人民政府的征收决定没有任何异议，履行支付征收款的义务已经不属于行政诉讼的范围，应当属于民事的范畴。二、鲁甸县新街镇人民政府张冠李戴，意图占有李双银的土地征收补偿款。1.鲁甸县新街镇人民政府认为李双银的房屋修建于2015年，但李双银的房屋修建于2011年。鲁甸县新街镇人民政府所述的李双银与坪地营村两委土地置换也不是事实，李双银从来就没有和任何人换过土地，与坪地营村两委换土地的是李德章。2.鲁甸县新街镇人民政府认为征收经过两次公示无异议的是G356线新街至雨霏二级公路的征收，而不是本案新街至通阳大桥的征收。3.涉案地块的土地承包经营权一直登记在李双银名下，从来没有出现鲁甸县新街镇人民政府所述的将该土地确权于李双银父亲名下。鲁甸县新街镇人民政府出具的一份不符合客观事实的信访事项答复意见书，目的就是混淆视听，侵占李双银的土地征收补偿款。从该信访事项答复意见书可以看出鲁甸县新街镇人民政府承认涉案地块确实已经被征收。李双银对该征收行为及补偿的标准没有任何异议，因此本案已不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项的规定。三、一审法院适用法律错误。一审法院认为李双银与鲁甸县新街镇人民政府未签订征收补偿协议，所以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定驳回李双银的起诉，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”才属于行政诉讼，本案李双银仅要求鲁甸县新街镇人民政府支付土地征收补偿款。被上诉人鲁甸县新街镇人民政府未作答辩。本院认为，本案中，要解决鲁甸县新街镇人民政府是否应向李双银支付土地征收补偿费的问题，首先要对本案争议的小地名为旋涡风6.56亩土地的权属作出认定。在鲁甸县人民政府于2018年9月22日向李双银颁发的《农村土地承包经营权证》上，载明了旋涡风6.56亩的承包地块，李双银取得了该块土地的承包经营权。鲁甸县新街镇人民政府则认为本案争议的土地于2015年通过互换的方式，现已为新街镇坪地营村三、四社集体所有。原审法院应先查明本案争议土地的权属是否存在争议，再对本案作出处理。原裁定认为本案是针对土地征收补偿标准提起的诉讼，但双方当事人对本案争议土地的征收补偿标准并未提出异议，原裁定以此理由认为本案不属于民事案件的受案范围，并驳回李双银的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1273号民事裁定；二、指令云南省鲁甸县人民法院对本案进行审理。李双银已交纳的二审案件受理费1360元，予以退回。审判长  王宇波审判员  刘太永审判员  马 娜二〇一九年八月二十七日书记员  邢 璠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3608号原告：赵武学，男，1948年8月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘君慧，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201411826990。委托诉讼代理人：林娜，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号23081905220276。被告：赵斌龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告赵武学与被告赵斌龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武学的委托诉讼代理人刘君慧、被告赵斌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武学向本院提出诉讼请求:1.判决解除原被告签订的《房地产买卖协议》；2.请求确认房屋使用权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告于2011年11月1日签订《房地产买卖协议》约定：我以180000元的价格将位于人民中路××楼××室（原房屋所有权证号为：市中心区第00019618号）房屋所有权及土地使用权出让给被告。此后我协助被告办理了房屋使用权过户登记，因被告并未支付任何购房款给我，故未办理土地使用权的过户登记。此后我多次向被告催要购房款未果，故诉至人民法院。被告赵斌龙辩称，我向原告买房属实，房屋所有权证已经过户给我，我对原告的诉讼请求没有意见。原告赵武学围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后无异议，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵武学与被告赵斌龙于2011年11月1日签订《房地产买卖协议》约定：原告将位于六盘水市钟山区××楼××室房屋一套（房屋所有权证号为：市中心区字第00019618号，建筑面积123.56平方米）以180000元价款出售给被告；2011年12月30前一次性付款；2011年11月5日交付房屋给被告；协议签订时被告支付定金50000元等等。2012年9月11日原告已将房屋所有权证过户给被告，房屋产权证号为六盘水市房权证钟山区字第**，房屋坐落位置为钟山区人民中路34号1栋附2号1栋2层。但土地使用证至今尚未过户，原告认为该房屋因被告与案外人之间的纠纷被法院查封，故诉至本院。本院认为，原告赵武学与被告赵斌龙所签订的《房地产买卖协议》合法有效，原告已将涉案房屋的所有权证过户给被告，并且该房已交付给被告使用，被告的买房目的已经实现，故对原告要求解除《房地产买卖协议》的诉讼请求本院不予支持。因该房屋所有权证现仍在被告名下，被告为房屋的所有权人，故对原告要求确认房屋所有权归原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告赵武学的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告赵武学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年八月二十日书记员  周钰滢
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执876号申请执行人：李俊花，女，1977年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行李俊花与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第12号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李俊花于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款8126.3元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月十三日书记员 马 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14743号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：阳志敏，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告阳志敏因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息77047.42元（其中本金67438.09元、利息7105.17元、罚息1783.47元、复利720.69元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金67438.09元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：85047.42元）事实和理由：原告与被告于2017年5月18日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170517001852号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息77047.42元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告阳志敏送达起诉状副本和开庭传票，被告阳志敏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告阳志敏没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年5月18日，阳志敏作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170517001852号，合同约定贷款本金为100000元，期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如阳志敏违约，平安银行有权要求阳志敏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年5月18日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年5月18日起至2020年5月18日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为其他消费性用途。3.阳志敏没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月18日开始出现逾期，平安银行主张阳志敏截止2019年3月23日，尚欠贷款本金67438.09元、利息7105.17元、罚息1783.47元、复利720.69元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费8000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金67438.09元、利息7105.17元、罚息1783.47元、复利720.69元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金67438.09元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费8000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为8000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳志敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金67438.09元、利息7105.17元、罚息1783.47元、复利720.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金67438.09元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告阳志敏清偿之日止）；二、被告阳志敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926.18元，减半收取计963.09元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担56.62元，由被告阳志敏负担906.47元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4466号原告：谭天次。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：梁晓盛。被告：吴雨云。原告谭天次诉被告梁晓盛、吴雨云民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭天次的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加了诉讼；被告梁晓盛、吴雨云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭天次向本院提出诉讼请求：1、被告梁晓盛偿还借款本金35000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月15日起计至被告还清借款之日止）给原告；2、被告吴雨云对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告梁晓盛、吴雨云是夫妻关系。2019年3月14日,被告梁晓盛因生意周转困难，向原告借到现金35000元，为此，原告与被告梁晓盛双方签订了一份《借款借据》，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定还款期限，被告吴雨云自愿作为该借款的担保人，在《借款借据》“担保人”一栏签名，没有约定保证期限和方式。被告梁晓盛借款后，没有按照约定支付借款利息，也没有偿还借款本金，经原告多次催收无果。被告吴雨云作为上述借款的担保人，应对借款承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁晓盛、吴雨云没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：2019年3月14日，被告梁晓盛向原告谭天次借款35000元。同日，原告（甲方，债权人）与被告（乙方，债务人）签订《借款借据》，该《借款借据》约定乙方即被告梁晓盛因生意资金周转紧缺，向甲方即原告谭天次借到人民币现金35000元；乙方向甲方借款时间为2019年3月14日；乙方准时每月支付借款额3%利息给甲方……。原告谭天次在上述《借款借据》“甲方（债权人）”一栏签名，被告梁晓盛在上述《借款借据》“乙方（债务人）”一栏签名；被告吴雨云在上述《借款借据》的“担保人”一栏签名并按捺指模。借款后，被告梁晓盛没有按约定还款。原告向两被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告梁晓盛、吴雨云是夫妻关系，双方于2014年6月8日登记结婚。以上事实有原告提供的身份证、《借款借据》、《结婚登记审查处理表》等为证，结合本院的庭审笔录，经综合分析，足以认定。本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告梁晓盛向原告借款35000元的事实，有双方签订的《借款借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告梁晓盛尚欠原告借款本金35000元，故原告请求被告梁晓盛偿还借款本金35000元，本院依法予以支持。关于原告所请求的利息问题。本案借款约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求借款利息按月利率2%计算，从2019年3月15日起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴雨云在《借款借据》中“担保人”一栏签名并按捺指模，由于当事人对还款期限、保证方式和保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告吴雨云应对被告梁晓盛尚欠的借款本金35000及利息（按月利率2%计算，从2019年3月15日起计至还清款项之日止）承担连带偿还责任。被告吴雨云承担保证责任后，有权向被告梁晓盛追偿。被告梁晓盛、吴雨云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁晓盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭天次偿还借款本金35000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月15日起计至还清款项之日止）；二、被告吴雨云对被告梁晓盛不能清偿的上述借款本金35000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月15日起计至还清款项之日止）承担连带偿还责任。被告吴雨云承担保证责任后，有权向被告梁晓盛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元（已减半收取，原告已预交），由被告梁晓盛、吴雨云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一九年八月十二日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢543号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人温xx，男，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人张xx，男，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。      被执行人陶xx（系被告张xx妻子），女，汉族，无职业，现住址同上。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初733号民事判决书。判决如下：一、被告张xx、陶xx于本判决生效后三日内返还原告温xx借款50000元，2012年4月23日起至还清款之日止，按月利息2分计付利息，已付的19000元，在执行中核减利息。二、被告张xx对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告温xx预交850元，由被告张xx、陶xx、张xx负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2016年3月20日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年6月4日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年6月12日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。      4、2019年8月19日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的70000元，执行费950元，执行到位标的0元，尚未执行标的70000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月十五日                                          书 记 员   刘方圆
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执690号 申请执行人：倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，芜湖县人，个体业主，住安徽省芜湖县。 被执行人：王华，男，1956年9月9日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：王兰萍，女，1968年8月12日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行执行申请执行人倪晓声与被执行人王华、王兰萍民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王兰萍名下ping 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一年××月××日 法官助理许旻 书记员罗康
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2144号 申请人邓军，男，汉族，生于1985年11月，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市华兴建筑有限公司 法定代表人苟中林，系该公司董事长。 本院在执行邓军与巴中市华兴建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1153号民事调解书向被执行人送达执行通知书。现被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1153号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 威
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2243号 原告：王泽鑫，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：周君华，男，1986年7月22日出生，汉族，住广西合浦县。 原告王泽鑫与被告周君华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王泽鑫及其委托诉讼代理人许凯丽、被告周君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资款45000元及其利息损失908.06元（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率从2019年1月15日起计至2019年7月2日止908.06元，以后计至付清为止）。事实与理由：2015年2月，原告与被告及案外人周某一起开设金德元装饰材料店，原告投资75000元，材料店由被告经营管理。2015年5月，因被告管理帐目不清，原告要求退伙，经双方协商决定，原告退出金德元装饰材料店，被告承诺退还原告投资款75000元，因双方是朋友关系出于信任，未签订书面协议。截止2019年1月，被告共归还原告30000元，尚欠45000元未还，后经原告催收，被告却以各种理由推诿未付。请求法院判如所请。 被告周君华辩称，其与原告、周某三人合伙管理经营，其不清楚原告是否有投资，没有收到原告的投资款，合伙的的铺面只经营两年，原告先退出合伙，后由其与周某继续经营，原告退伙时没有什么协议，其不欠到原告的款，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告、被告、周某合伙经营金德元装饰材料店，2016年7月，因管理原因，原告要求并退出合伙，但没有订立退伙协议，上述事实，原告和被告承认，本院予以确认。原告是否投资75000元，退伙时被告是否与原告协商，由被告偿还75000元投资款给原告，之后被告是否偿还过30000元给原告，最后被告是否欠原告45000元，被告均否认，属双方争议焦点。原告的证人周某陈述，原告合伙出资75000元，原告退伙时与被告协商由被告偿还原告出资款75000元；原告提供的原告与被告于2018年10月26日的电话录音，被告说还原告50000元；原告提供的《账单详情》载明被告于2019年1月14日微信支付原告5000元；原告提供的原告与被告微信聊天记录载明，原告提出于2018年1月还了5000元还欠45000元，被告说刚刚看到，没表示否认；在开庭前询问被告的电话录音，被告承认欠到原告45000元。综合上述证人证言、电话录音、微信付款等证据证实，被告尚欠原告退伙款45000元予以确认。 本院认为，原告与被告协商退伙，由被告退还原告的出资款，被告尚欠原告退伙款45000元，经原告多次催收，被告应当归还，并支付相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。被告否认没有欠到原告退伙款，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告周君华应偿还原告王泽鑫退伙款45000元及其利息损失（以45000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2019年1月15日起计至还清欠款本金之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取473.50元（原告已预交），由被告周君华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月十五日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初字4234号之一 原告：潘光亮，男，1958年11月18日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李斌。 委托诉讼代理人：郑玺。 被告：唐冬青，男，1965年11月25日生，汉族，住所地江苏省张家港市。 被告：沈明珍，女，1965年11月6日生，汉族，住所地张家港市。 二被告共同委托诉讼代理人：殷琛杰。 原告潘光亮与被告良唐冬青、沈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。 原告潘光亮向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被归还原告借款75000元及自2017年6月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年年初，被告向原告借款80000元，约定2017年6月20日还清并出具借条一份（该借条无落款时间）。至原告起诉之日，被告尚欠原告75000元未归还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，二被告答辩称被告唐冬青在2016年初通过张国庆、耿永清介绍，向原告借款3万元，口头约定月息5%。归还一部分钱款后，2017年初，原告说已结欠5万元，唐冬青就写了5万元的借条（3万元的借条被告收回）。2017年6月中旬，原告的儿子逼迫二被告写了8万元的借条，二被告提供了写8万元借条时在场人秦某的证词。而原告陈述借给二被告共13万元，一次8万元、一次5万元（有借条），二被告还款55000元。但对借款、还款的陈述前后不一。鉴于本案8万元的借条无借款时间、无相应的转账凭证、原告陈述的借款经过及还款情况前后不一且有矛盾，证人秦某证实2017年6月二被告写了份借条等情况，加之二被告又否认了原告的陈述，因此，本案中的借贷行为可能涉嫌犯罪，故应裁定驳回潘光亮的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告潘光亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  封兴良 人民陪审员  卢文汉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  钱雨凤
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6846号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人冯某某，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告卢某某，男，汉族，现住河北省石家庄市无极县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）诉被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某归还原告剩余贷款本金人民币59774.05元；2、判令被告卢某某支付拖欠利息人民币3397.3元、本金罚息人民币1287.99元、利息复利人民币199.07元（截至2019年5月26日止），并支付自2019年5月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币59774.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3397.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告卢某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告卢某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××**，发动机号2xxxx的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢某某继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告卢某某承担。事实与理由：原告某某银行与被告卢某某于2017年10月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.2万元；贷款期限为24个月，自2017年10月26日起至2019年10月26日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告卢某某同意将其所有的牌号为冀Ａ×××**，发动机号2xxxx的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告卢某某未进行答辩和举证。经审理查明：2017年10月25日，原告与被告卢某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告卢某某向原告贷款人民币13.2万元，贷款期限为24个月，自2017年10月26日起至2019年10月26日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告卢某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××**，发动机号2xxxx的大众牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告卢某某名下的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××**，发动机号2xxxx的大众牌小型轿车）于2017年10月26日办理了抵押登记手续，但自2019年1月26日起被告卢某某不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年5月26日被告卢某某尚欠原告剩余贷款本金59774.05元、利息3397.3元、本金罚息1287.99元、利息复利199.07元。以上事实有原告某某银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款承诺书及收据》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告卢某某签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告某某银行已按约定向被告卢某某发放了贷款13.2万元，但被告卢某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某银行要求被告卢某某偿还截至2019年5月26日被告卢某某尚欠原告剩余贷款本金59774.05元、利息3397.3元、本金罚息1287.99元、利息复利199.07元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年5月27日起至付清之日止的本金罚息和利息复利，按合同约定计算已超过法律规定的年利率24%，故结合本案实际情况，应以所欠借款本金59774.05元为基数，按年利率24%计算为宜。原告要求被告卢某某支付其为实现债权产生的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告卢某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××**，发动机号2xxxx的大众牌小型轿车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告卢某某名下抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告卢某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月26日贷款本金59774.05元、利息3397.3元、本金罚息1287.99元、利息复利199.07元，并支付自2019年5月27日起至付清之日止以所欠贷款本金59774.05元为基数，按年利率24%计算的利息。二、被告卢某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。三、如被告卢某某到期不能偿还上述款项，则以被告卢某某名下抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××**，发动机号2xxxx的大众牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告卢某某继续清偿。被告卢某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取，由被告卢某某负担737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年八月十六日书记员  李 达
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3925号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区安定路**写字楼**。法定代表人：王晓通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1975年11月13日出生，定西市城投资产租赁有限责任公司员工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王志华，女，汉族，1995年9月7日出生，定西市城投资产租赁有限责任公司员工，住定西市安定区。被告：杨尕平，男，汉族，1985年8月15日出生，城镇居民，住定西市安定区，现租住定西市安定区。原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告杨尕平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月29日以被告已交清房屋租费为由申请撤诉。本院认为，原告定西市城投资产租赁有限责任公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市城投资产租赁有限责任公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市城投资产租赁有限责任公司负担。审判员  史晓霞二〇一九年八月二十九日书记员  马海燕
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4777号申请人：高五香，女，汉族，1964年3月9日出生，住肥城市。被申请人：汪利，男，汉族，1961年8月15日出生，住肥城市。被申请人：高艾荣，女，汉族，1958年4月10日出生，住肥城市。申请人高五香与被申请人汪利、高艾荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪利、高艾荣名下价值30万元的财产。融正五岳信用担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人高五香的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪利、高艾荣名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人高五香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十七日书记员  王倩倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6330号 上诉人（原审被告）：汪光辉，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审被告）：陈世龙，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司，住所地福建省闽清县池园镇芝南路。 法定代表人：黄修兴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴崇平，该公司股东。 原审被告：李春娥，女，1965年11月21日出生，汉族，住闽清县。 原审被告：陈观准，男，1957年5月20日出生，汉族，住闽清县。 原审被告：陈佳敏，女，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省象山县，现住闽清县。 原审被告：汪义威，男，1987年3月28日出生，汉族，住闽清县。 上诉人汪光辉、陈世龙因与被上诉人福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司、原审被告李春娥、陈观准、陈佳敏、汪义威追偿权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪光辉、陈世龙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪光辉、陈世龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年八月三十日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8337号原告：李秀兰，女，1942年11月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张淑德（李秀兰之子），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇北关村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇北关村。法定代表人：雷胜利，主任。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告李秀兰与被告北京市延庆区延庆镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。李秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告1.两套80平米的安置房；2.土地使用权补偿款5729427元；3.损坏树木款10万元；4.地上附着物补偿95000元，以上补偿款共计5924427元。事实与理由：李秀兰系××村集体经济组织成员，侯某1有坐落于××镇××村西头的房屋，东房地基3间、北土房3间半，南北20丈、东西6丈7尺。侯某1是李秀兰的舅舅，侯某1之妻于1968年去世、侯某1之弟侯某2于1962年去世，侯某1无儿无女，多年疾病缠身，在李秀兰悉心照顾之下，一直到1977年为其养老送终。侯某1生前将上述房产赠与李秀兰所有，以赠送的土地执照为证。北关村委会自1995年占用了上述房产后，未给任何补偿，故此起诉。北关村委会辩称，并不知道李秀兰所诉地块的具体位置，就李秀兰所称的位置而言，1995年北关村委会占地时诉争地块并没有任何地上建筑，村里也没有以往李秀兰反映问题的记录，李秀兰提供的1950年土地执照已经失效，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼应符合一定的条件，其中原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李秀兰虽然提交了1950年1月25日的土地执照，但结合本院的现场勘查情况，李秀兰指认的地址目前为街道和两座楼房，难以对土地执照上记载的地址进行界定，且北关村委会不认可李秀兰主张的事实，故本院难以认定李秀兰与本案存在直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月三十日法官助理 王 华书 记 员 池水源
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1713号 原告：方民盛，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所执业律师。 被告：漳州市住总置业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民东路****，统一社会信用代码91350622782194769J。 法定代表人：洪祖加，任总经理。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所执业律师。 原告方民盛与被告漳州市住总置业有限公司（以下简称“漳州住总公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方民盛及其委托诉讼代理人林伟鹏，被告漳州住总公司委托诉讼代理人杨伟钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方民盛向本院提出诉讼请求：1、漳州住总公司办理出卖给方民盛的址在云霄县云鹭都汇3Ｄ房的房屋权属证书；2、漳州住总公司向方民盛支付逾期办理房屋权属证书的违约金120000元（从2009年12月14日至起诉日暂计金额，违约金应计至方民盛拿到房屋权属证书时止，违约金每日按已付款417229元的0.5%计算）。事实及理由：2008年10月21日，方民盛与漳州住总公司签订了《商品房买卖合同》（编号：ＭＦ-2007-01-ＮＯ0048412），购买址在云霄县房屋，购房款为417229元。2009年9月13日，漳州住总公司向方民盛交房，依照《商品房买卖合同》第十四条约定，因漳州住总公司原因，方民盛不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，漳州住总公司自逾期之日起每日按方民盛已付款的0.5%向方民盛支付违约金。现由于漳州住总公司自身问题，方民盛仅拿到《房屋所有权证》，无法取得《土地使用权证》，漳州住总公司已构成违约，应当承担违约责任。方民盛遂向本院提出上述诉求。 漳州住总公司辩称，1、双方于2008年10月21日签订《商品房买卖合同》，但认为漳州住总公司已于2011年5月为方民盛办理了房屋所有权证，土地使用权证未能及时办理系办证机关的原因所致，方民盛要求漳州住总公司承担违约责任明显不公平。2、即使漳州住总公司需要承担违约责任，方民盛主张的诉讼请求亦已超过诉讼时效。漳州住总公司已于2009年9月13日向方民盛交付涉案房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，漳州住总公司应于商品房交付使用后90日内为方民盛办理房屋权属证书，方民盛于2009年12月13日就应当知道其权利受到侵害。根据《民法通则》第135条中关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，方民盛于2019年7月10日才向法院提起诉讼明显超过诉讼时效。3、即便漳州住总公司需要承担违约责任，但双方约定违约金按每日0.5%计算明显过高，应以中国人民银行规定的金融机构计付逾期贷款利息的标准计付为宜。 方民盛围绕诉讼请求依法提交了证据1商品房买卖合同，证据2销售不动产统一发票，证据3福建省漳州市服务业统一发票，证据4房屋所有权证。漳州市住总公司质证对证据1真实性由法庭依法认定，证据2、3、4真实性无异议。本院认为，上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此本院认定事实如下：2008年10月21日，方民盛以总价417229元向漳州住总公司购买址在云霄县云鹭都汇3Ｄ号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第十四条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按照下列第贰项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的零点五%向买受人支付违约金”。合同签订后，方民盛已向漳州住总公司支付了全部购房款417229元。2009年9月13日，漳州住总公司向方民盛交付涉案房屋。双方交接房屋后至今，漳州住总公司仅办理了房屋所有权证，至今未办理土地使用权证。 本院认为，方民盛与漳州住总公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，应全面履行。漳州住总公司至今未办理土地使用权证，已构成违约。关于产权登记违约问题，如因出卖人原因，双方在《商品房买卖合同》中约定了买受人不退房的处理方式，漳州住总公司应当为方民盛办理土地使用权证，故方民盛主张漳州住总公司协助其办理涉诉房屋不动产权属证书的诉讼请求成立，依法应予支持。关于逾期办证违约金问题，本案逾期办证违约金系按日计算，其性质属持续性债权，每多逾期办证一日，均会产生新的债权，故该债权形态是以日违约金为单位的并合，诉讼时效适用《中华人民共和国民法总则》三年期间的新规定。方民盛起诉于2019年7月10日，其请求的逾期办证违约金应倒推三年自2016年7月10日起予以保护。方民盛诉求的违约金过高，依法调整为按已付购房款总额417，229元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 综上所述，方民盛提出的诉讼请求部分成立，依法应予支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、漳州市住总置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助方民盛办理址在云霄县云鹭都汇3Ｄ号房屋的不动产权属证书； 二、漳州市住总置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向方民盛支付逾期办证违约金（按已付购房款417，229元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2016年7月10日起至不动产权属证书办理完毕时止）； 三、驳回方民盛的其他诉讼请求。 案件受理费2，800元，减半收取计1，400元，由方民盛负担450元，由漳州市住总置业有限公司负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年八月三十日 法官助理何阿彬 书记员梁维维 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执226号之一申请执行人：程少霞，女,1963年8月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被执行人：王树峰，男,1972年12月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：王凤云，女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初2490号民事判决书，已向被执行人王树峰、王凤云发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王树峰名下的位于霍林郭勒市珠斯花大街19御水明珠小区6-3-106号，面积118.28㎡的住宅。一拍拍卖价为397421元，保证金为78000元。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月二十八日书记员  陈慧研
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921财保149号 申请人：廖意图，男，1945年12月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，黎村中学教师，住广西容县。 被申请人：雷文锋，男，1988年7月7日出生，汉族，居民。住广西容县。 申请人廖意图于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷文锋所有的福达牌多功能拖拉机（车牌号码：桂09-×××××）一辆予以查封（以价值人民币10000元为限）。担保人廖丕源自愿以其所有的五菱牌小型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对被申请人雷文锋所有的福达牌多功能拖拉机（车牌号码：桂09-×××××）一辆予以查封（以价值人民币10000元为限），期限为二年； 二、对担保人廖丕源所有的五菱牌小型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封（以价值人民币10000元为限），期限为二年。 本案财产保全费人民币120元，申请人廖意图已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈业锋 审 判 员 张 勇 审 判 员 姚永光 二〇一九年八月二十八日 法官助理 黄诗曼 书 记 员 梁仲芬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初946号 原告:杨寿添，男，1969年8月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，男，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。 被告：彭新光，男，1960年6月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 原告杨寿添诉被告彭新光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申雨鑫独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨寿添及其委托诉讼代理人归维荣到庭参加诉讼。被告彭新光经本院依法送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告杨寿添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付原告利息，利息计算方法：以10000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2016年5月7日起暂计至2019年5月7日，利息为63000元，之后利息顺延计至被告还清借款之日止；3.本案的案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原告经他人介绍了被告。2016年5月7日，被告向原告借款10000元用作家庭开支，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借据》一份，写明：我彭新光因家庭需要资金，特向杨寿添借到人民币10000元，定于2016年12月7日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如果产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院诉讼。借款逾期，被告至今分文未还，原告多次向被告催款，未果。原告与被告的债权、债务关系明确，根据相关法律规定，被告应偿还原告借款本金及约定利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 原告杨寿添提交的证据有：借据及被告身份证复印件各1份。 被告彭新光未作答辩也未提交证据。 经审查，原告杨寿添提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点为：原告杨寿添要求被告彭新光偿还借款本金10000元及支付利息有何事实和法律依据？利息如何约定？怎样计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，2016年5月7日，被告以家庭需要资金为由，向原告借款10000元。被告在原告提供的借条模板的空白处填写并签名按捺手印，借条主要内容：“我彭新光因家庭需要资金，特向杨寿添借到人民币现金（大写）壹万元整（￥10000元）。2016年十二月七日全部还清，月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月7号按指定方式支付利息……。”还款期限届满后，原告多次催收，但被告没有还款意愿，原告便向本院起诉。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭新光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款10000元，能提供被告出具的借条证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，被告依约应在2016年12月7日前偿还10000元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故，原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息认定的问题。关于本案借款利息如何计算的问题。本案中，双方在借条中明确约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告要求被告以尚欠的借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年5月7日起支付本案借款利息的主张，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告彭新光偿还原告杨寿添借款本金10000元并支付利息[利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限），从2016年5月7日起计至被告还清借款本金之日止]。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费104元（原告已预交），由被告彭新光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执741号之一 申请执行人：陈金寄，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：汪其选，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭淑丁，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人陈金寄与被执行人汪其选、郭淑丁借款合同纠纷一案，申请执行标的145000元，本院于2019年3月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月五日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1219号原告：欧阳林，男，1943年5月19日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市。被告：欧阳辉，男，1952年9月9日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市。被告：黄春姣，女，1953年2月10日出生，汉族，武冈市人，退休教师，户籍地武冈市，现住怀化市。委托诉讼代理人：刘云，武冈市法律援助中心律师。原告欧阳林与被告欧阳辉、黄春姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳林、被告黄春姣及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告欧阳辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚，被告以买房为由，向原告借款80000元，由被告欧阳辉于2007年10月28日出具了借条。之后经原告多次催收，被告以种种理由推拖，至今未偿还原告借款。被告欧阳辉未向本院提出答辩，亦未提交证据。被告黄春姣辩称：黄春姣与欧阳辉虽系夫妻，因欧阳辉在婚姻关系存续期间出轨，黄春姣自2003年开始便与欧阳辉在经济上就已彻底分开，互不干涉，并于2008年1月签订了离婚协议书，之后欧阳辉离家出走，双方互不联系且分居至今。因此，黄春姣对欧阳辉向原告借款一事不知情，也没有在借条上签字。如原告没有充分的证据证明欧阳辉借款用于夫妻共同生产、生活，则请求人民法院驳回原告对被告黄春姣的诉讼请求。原、被告围绕诉讼主张向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：被告黄春姣提交了其本人的陈述笔录以及证人陶某的证言，证明被告欧阳辉在婚姻关系存续期间与他人有不正当关系，因原告欧阳林质证提出异议，且证明的内容与本案的审理无关联，故本院对该部分证据不予确认。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：原告欧阳林与被告欧阳辉系同胞兄弟，被告欧阳辉、黄春姣系夫妻。2007年10月28日，被告欧阳辉以买房急需资金为由向原告欧阳林提出借款80000元，欧阳林因当时无资金出借，便以自己的名义向杨正元借款50000元，向夏太平借款30000元，借款时欧阳辉均在场陪同。欧阳林将借得的80000元交给欧阳辉，欧阳辉向欧阳林出具借条，写明：“今借到欧阳林人民币捌万元整（80000元），借款人欧阳辉，2007年10月28日”。被告欧阳辉、黄春姣于1979年8月结婚，因夫妻感情不和于2003年开始闹矛盾，双方闹矛盾期间一直未购买房屋。2008年1月5日，欧阳辉、黄春姣达成离婚协议书，欧阳辉在离婚协议书中未提及欠欧阳林的借款，双方口头约定2008年春节后去登记离婚。2008年2月，欧阳辉未与黄春姣办理离婚登记手续便独自离家出走，之后未与欧阳林、黄春姣联系。原告联系不上欧阳辉，便于2008年3月左右向被告黄春姣催收借款，黄春姣向原告明确表示，对欧阳辉向欧阳林借款一事不知情且不知道欧阳辉的下落。原告经催收未果，被告拖欠借款至今未还。本院认为：被告欧阳辉向原告欧阳林借款并出具借据，原告依约提供了借款80000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。原告经催收未果后起诉要求被告欧阳辉返还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳辉、黄春姣虽系夫妻，因借款时黄春姣未在场，事后亦未对该借款予以追认，原告在未能举证证明该借款用于被告夫妻共同生产生活的情形下，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告提出该债务系被告夫妻的共同债务应由被告共同偿还的诉讼主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：一、被告欧阳辉在判决生效后10日内返还原告欧阳林借款本金80000元；二、驳回原告欧阳林的其他诉讼请求。如被告欧阳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告欧阳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘洪森人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  林济美二〇一九年八月十五日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2408号原告：王琼，女，1980年4月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：郭顺华，男，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告王琼与被告郭顺华同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼到庭参加诉讼，被告郭顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求:请求依法分割同居关系期间共同财产位于六枝特区新窑乡联盟村谭家包组的自建房屋一套，价值18万元。原告主张的事实及理由：原、被告于1997年6月开始同居生活，××××年××月××日共同生育了长子郭鑫，××××年××月××日生育了次子郭明。双方后来自行解除同居关系，但双方共同修建的房屋尚未分割，遂诉至法院。原告王琼为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：证明一份、户口簿一份。被告郭顺华答辩称，房屋是郭顺华父亲郭志文修建的，不是双方的共同财产，向本院提交了宅基地使用证一份、建设规划许可证一份、选址意见书一份。原告王琼对郭顺华提交的证据无异议。经审理查明：原、被告于1997年6月开始同居生活，××××年××月××日共同生育了长子郭鑫，××××年××月××日生育了次子郭明。后来双方自行解除了同居关系，原告因与被告协商分割房屋不成，遂于2019年8月1日向法院起诉。本院认为：本案双方当事人未经登记以夫妻名义同居生活，双方属同居关系。原告诉称双方有共同财产住房一套，原告对此未能提供充分有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求平均分割原、被告位于六枝特区新窑乡联盟村谭家包组的自建房屋一套的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费30元，本院依法决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月二十七日书记员  蒋方波
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执796号申请执行人：李保艳,女,1978年7月27日出生,汉族，无职业。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人李保艳与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币661，180.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初938号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13718号原告：汪潜，女，1989年12月27日出生，汉族，中国银行北京市分行职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金赫男（汪潜之夫），男，1987年10月13日出生，汉族，北京市地质勘察技术院职工，住北京市通州区。被告：崔笑丽，女，1990年11月11日出生，汉族。原告汪潜与被告崔笑丽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告汪潜的委托诉讼代理人金赫男到庭参加诉讼，崔笑丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪潜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔笑丽返还原告汪潜旅游产品剩余价款26888元；2、请求法院判决被告崔笑丽赔偿原告汪潜利息损失（自2018年4月30日起，以未退还价款26888元为本金计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告崔笑丽承担。事实和理由：汪潜与崔笑丽经朋友介绍认识，崔笑丽经常在其朋友圈对外发放各种旅游产品。后汪潜在其朋友圈看上一款三亚旅游产品，经与崔笑丽咨询后，最终其表示以30888元的价格向汪潜提供该旅游产品服务。双方达成协议后，汪潜陆续通过微信向崔笑丽转账30888元，崔笑丽允诺及时办理，若出现问题，不能安排去旅游可以进行退款。2018年4月，崔笑丽突然告知汪潜，其向汪潜提供的三亚旅游产品服务无法继续履行，仅可退款4000元，其余无法退还。汪潜多次向崔笑丽询问，其表示套餐出现了问题，无法继续履行。现崔笑丽已经以自己的行为明确表示不再履行合同，故合同已经无法继续履行。在此之后，汪潜多次向崔笑丽催要余款未果，崔笑丽并以多种理由推脱。无奈之下，汪潜只好起诉至法院，请求法院判如所请。被告崔笑丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：汪潜与崔笑丽系经朋友介绍认识，双方互相添加为微信好友，汪潜使用的微信号为×××,崔笑丽使用的微信号为×××。崔笑丽在其使用的微信号的朋友圈发布各种旅游产品。后汪潜在崔笑丽的朋友圈上看中了一款去三亚游玩的旅游产品，崔笑丽在2018年2月24日与崔笑丽微信聊天过程中，明确以优惠价格30888元向汪潜推荐了该旅游产品，汪潜表示同意，则双方通过协商就汪潜向崔笑丽购买三亚旅游产品达成协议，后汪潜通过多次微信转账向崔笑丽微信号绑定的账户转账支付了共计30888元。在收取汪潜支付的购买旅游产品的款项后，崔笑丽告知汪潜因旅游产品出了问题，上家跑路，无法安排出行，并于2018年4月30日向汪潜退还了4000元款项，其他的款项崔笑丽表示没在她这里，不予退还，并明确表示不退还，还在微信中向汪潜表示“你让警察打我电话吧、让警察打给我就好了”。经过汪潜多次与崔笑丽在微信聊天中沟通，崔笑丽仍拒绝退还剩余款项，至今还有26888元未退还给汪潜，也未按照承诺安排三亚旅游项目。在审理过程中，本院到深圳市腾讯总部进行调查取证，财付通支付科技有限公司向本院出具协助查询复函，经过查询确认汪潜与崔笑丽所使用的微信号的实名认证信息，以及所绑定的财付通账户的交易明细。此外，本院还到深圳前海微众银行股份有限公司调查了崔笑丽的账户信息。经过调查，确认崔笑丽收取了汪潜通过微信转账支付的30888元的旅游产品价款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔笑丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，根据汪潜提供的微信聊天记录和微信转款记录，并经过本院的实地调查取证，可以确认汪潜与崔笑丽通过微信聊天就汪潜购买崔笑丽在微信朋友圈发布的三亚旅游产品达成一致意见，崔笑丽以优惠价格30888元向汪潜兜售，汪潜表示同意并分多次向崔笑丽微信转账支付30888元。后崔笑丽明确表示汪潜购买的旅游产品出现问题，无法安排行程，汪潜遂要求崔笑丽退款。崔笑丽在汪潜的多次要求下，向汪潜退还了4000元，汪潜称崔笑丽明确表示不履行合同，无法安排出行并退还部分款项的时间为2018年4月30日，剩余的款项26888元崔笑丽明确表示不予退还，并主动向汪潜提出让警察给其打电话。本院认为，崔笑丽拒不退还剩余款项的行为侵害了汪潜的财产权利，其未履行相应承诺，既不退款，亦不安排旅游行程，是严重的违约和不讲诚信的行为，应当承担相应的违约责任。故本院对于汪潜提出的主张崔笑丽退还旅游产品剩余价款26888元的诉讼请求，本院予以支持。因崔笑丽一直不退还剩余款项，占用了资金，导致汪潜资金占用的利息损失，关于利息损失计算的时间以汪潜主张的2018年4月30日崔笑丽明确表示无法安排旅游产品的时间为计算的起点，按照中国人民银行同期贷款利率计算至崔笑丽实际退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔笑丽退还原告汪潜旅游产品剩余价款26888元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告崔笑丽赔偿原告汪潜利息损失（利息损失的计算方式为：以26888元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2018年4月30日起至本判决第一项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告崔笑丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体金额以人民法院报出具的收费票据为准），由被告崔笑丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  梁春友人民陪审员  李世祥二〇一九年八月二十日书 记 员  杨小萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26692号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：金慧，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海县。原告黄利涛与被告金慧网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。案件审理过程中，原告黄利涛主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄利涛撤诉。案件受理费37元，由黄利涛负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月十四日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18544号原告：北京北空空调器有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄。法定代表人：王思涵，董事长。委托诉讼代理人：史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢喜，北京市国泰世良律师事务所实习律师。被告：李春秋，女，1973年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。原告北京北空空调器有限公司（以下简称北空公司）与被告李春秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北空公司的委托诉讼代理人史建英、李欢喜，被告李春秋的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北空公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李春秋对（2013）昌民初字第10458号民事判决书所确定的欠款395541元、违约金25714元，共计421255元承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月12日，李春秋与李国良登记结婚。2013年8月16日，李国良与李春秋到民政局办理了离婚手续。2013年9月16日，北京市昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第10458号民事判决，确定：李国良应给付欠款395541元、违约金25714元，合计421255元。该判决书于2013年10月9日生效。因李国良拒不履行生效判决书确定的给付义务，北空公司向法院申请强制执行，截至目前，李国良未给付任何欠款。依据我国《婚姻法》第四十一条的规定和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，（2013）昌民初字第10458号民事判决书所确定的债务，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故诉至法院，请求法院依法裁判。李春秋辩称，第一、2013昌民初字10458号民事判决，被告是李国良。判决明确由李国良履行该判决的给付义务，没有明确由李春秋承担给付义务及连带责任。第二、根据合同相对性，10458号判决依据的合同是北空与李国良双方签订并履行的，故即便是诉讼也应当是李国良为被告，应由李国良承担，无法以李春秋为合同被告，由李春秋承担。第三、本案原告依据婚姻法41条及婚姻法解释2第24条起诉李春秋，系法律适用错误。上述两条，债权人指的是民间借贷纠纷中的债权人及债务人，而合同纠纷中只能说合同相对人，双方各自有权利义务。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，北空公司（甲方）与李国良（乙方）就双方之间以往的交易所产生的债权债务签订《还款协议》。协议约定，双方确认欠款总额为695514元；协议签订之日，乙方向甲方支付货款100000元；剩余货款595514元，乙方分三次向甲方支付，2011年12月30日前支付100000元，2012年4月30日前支付200000元，2012年10月30日前支付295514元；乙方未按约定履行付款义务，应向甲方按日支付未付款金额万分之五的违约金。协议签订后，李国良偿还了欠款300000元，尚欠北空公司货款395541元未付。故北空公司诉至本院。（2013）昌民初字第10458号民事判决书作出判决，由被告李国良给付原告北空公司欠款395541元、违约金25714元，共计421255元，于判决生效后七日内付清。该民事判决书已于2013年10月9日生效。李春秋原系李国良配偶。二人于1999年8月12日登记结婚，2013年8月16日登记离婚。上述事实，有双方当事人的陈述及（2013）昌民初字第10458号民事判决书、生效证明、申请离婚登记声明书、离婚证等证据材料在案佐证。本院认为：民事纠纷应遵循合同相对性原则。北空公司与李国良就双方之间存在的买卖合同关系签订《还款协议》，该协议应仅对合同相对方，即北空公司和李国良产生法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条中涉及的“夫妻共同生活所负的债务”，突破了合同相对性原则，由夫妻共同偿还，其适用条件的核心应为所负债务“用于夫妻共同生活”。本案涉及的合同性质为买卖合同纠纷，李国良以其个人名义与北空公司签订《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。北空公司未提交证据证明李春秋自愿承担还款义务，亦未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活，故对北空公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告北京北空空调器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3809元，由原告北京北空空调器有限公司的全部诉讼请求负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1762号原告：宜城市板桥店镇桂兰加油点，住所地宜城市板桥店镇板桥村**，统一社会信用代码92420684MA4AJB664D(1-1)。负责人：刘桂兰。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张虎，男，1985年1月12日，汉族，住宜城市，原告宜城市板桥店镇桂兰加油点与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜城市板桥店镇桂兰加油点的委托代理人曹德成到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市板桥店镇桂兰加油点的诉讼请求：1、要求被告及时支付欠油款47390元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在板桥街道开设加油点，被告从2018年5月先后在加油点赊账加柴油，2019年1月双方对帐后张虎尚欠47390元油款，被告给原告出具一份欠条，口头约定一周后付清。到期后被告不讲诚信，以暂无资金主由一拖再拖至今分文未付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张虎未答辩。经审理查明，原告宜城市板桥店镇桂兰加油点在宜××××东街经营销售柴油零售业务。被告张虎从2018年5月开始在原告处赊购柴油，至2019年1月30日原、被告双方经过核算，被告张虎欠原告宜城市板桥店镇桂兰加油点柴油款共计47390元，因被告当时无钱支付，就给原告出具一份47390元欠条予以确认。此后，原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠至今未付，导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证欠条一张及当庭陈述。本院认为，原告所举证据能够证明被告欠款事实。被告张虎拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告所举证据依法予以采信。本院认为，被告张虎在原告宜城市板桥店镇桂兰加油点赊购柴油，原告同意被告在该处赊购柴油，是双方真实的意思表示，原告向被告提供了柴油，履行了给付货物的义务，双方买卖合同关系成立，双方通过结算确定被告张虎共欠原告柴油款47390元并由被告张虎出具欠条予以确认，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张虎欠原告宜城市板桥店镇桂兰加油点柴油款47390元，在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年八月七日书记员  杜晓旭
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初7158号原告；吴兴良，男，汉族，1955年7月7日生，住重庆市万州区。委托代理人：熊仲清，男，汉族，1946年5月29日生，住重庆市万州区。被告：王汉民，女，汉族，1955年1月1日生，住重庆市万州区。被告：陈明伟，女，汉族，1972年1月24日生，住重庆市万州区。二被告委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。原告吴兴良与被告王汉民、陈明伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴兴良及其委托代理人熊仲清,被告王汉民及其二被告委托代理人黄超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴兴良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告吴兴良被骗取的人民币6万元；2、2018年7月20日所签协议无效；3、二被告给付原告精神损失费2000元。事实和理由：2017年8月，被告王汉民向原告吴兴良提出到苏马荡购买一套房屋共同开茶馆。后原告吴兴良在苏马荡花22万元购房一套，其女儿吴宏玲出资10万元。被告王汉民给原告吴兴良讲为了被告王汉民在亲戚朋友面前不负面子，其与原告吴兴良来签一个假协议、假收条。被告王汉民通过向原告吴兴良下药后与被告王汉民签订了假协议、假收条。其后，原告吴兴良才醒悟被告王汉民签假协议、假收条不是为了面子而是为了诈骗原告吴兴良的钱财。原告吴兴良与被告王汉民在相处期间，被告王汉民通过借、骗等从原告吴兴良处取得人民币6万元。二被告辩称，原告吴兴良所诉事实不属实；原告吴兴良与被告王汉民系男女朋友关系，双方无债权债务关系，被告王汉民不欠原告吴兴良6万元。被告王汉民与原告吴兴良签订假协议、假收条是为了家庭关系的稳定。向原告吴兴良借款2万元属实，因在男女朋友关系期间吃、住在一起，原告吴兴良表示不再还款；被告陈明伟与本案无任何关系，原告吴兴良与被告王汉民交往，被告陈明伟不知情；本案案由是合伙纠纷，但原、被告不存在任何合伙关系。请求依法驳回原告吴兴良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议》、注资建房合同、转让协议、借条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年7月至2018年7月期间，原告吴兴良与被告王汉民系男女朋友关系。2016年12月2日，被告王汉民向原告吴兴良借款2万元并出具借条。2017年7月，原告吴兴良与被告王汉民协商到苏马荡（位于湖北利川的避暑景区）买房开茶馆。其后，原告吴兴良与其女儿吴宏玲共同出资22万元以吴宏玲的名义购买位于利川市××镇××村×组×××××单元××××号房一套。2018年7月20日，原告吴兴良与被告王汉民签订《协议》，约定双方各出资10万元购买位于湖北利川苏马荡×××××栋××××号房屋一套，用于共同经营茶馆。同日，被告吴兴良向原告王汉民出具收条，确认收到被告王汉民的购房出资款10万元。同月22日，吴宏玲以25.3万元的价格将该房屋转让案外人李玲、丁建华。其后，二被告强行入该房居住与原告吴兴良产生纠纷。为此，经各方调解由原告吴兴良补偿被告王汉民损失2万元。另赔偿财产损失0.5万元。诉讼中，原、被告均认可，2018年7月20日，原告吴兴良与被告王汉民签订的《协议》及原告吴兴良出具的收到现金10万元的收条均是虚假的。本院认为，本案讼争案由为合伙协议纠纷。合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议。诉讼中，原、被告均认可2018年7月20日签订的《协议》及出具的收条是虚假的，不是双方当事人的真实意思表示。二被告未出资，原、被告也未实际经营茶馆无合伙事务发生。原告吴兴良向二被告主张归还的6万元系其与被告王汉民在男女朋友关系期间产生的经济纠葛不属合伙事务产生的债务。据此，原告吴兴良要求二被告归还6万元的请求，本院不予支持。原、被告认可《协议》是虚假的，故其自始无效，原告吴兴良要求确认《协议》无效的请求及由二被告赔偿其精神损害费0.2万的请求无事实及法律依据，该请求本院亦不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告吴兴良的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元由原告吴兴良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  张叶淑二〇一九年八月五日书记员  黄 亚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2256号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：刘洪波，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告刘洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.刘洪波偿还截至2018年12月26日欠原告的借款本金、手续费及违约金暂计51338.27元，以及按照《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的透支本金、手续费及违约金等；2.刘洪波承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.刘洪波承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，刘洪波向浙江民泰武侯支行提出申请额度为人民币（大写）伍万元整的心乐卡（最后审批额度为伍万元整），并签订申请书编号为“7108537205”的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。合同签订后，原告为其办理了心乐卡。发卡后，刘洪波使用该卡进行了消费，并未能按时归还心乐卡本金、手续费及违约金。截至2018年11月30日止的欠付借款本金50000元、手续费及违约金1338.27元，合计51338.27元，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。 刘洪波未作答辩。 浙江民泰武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《领用合约》、《申请表》、账户信用查询单、系统截屏等证据。刘洪波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年4月18日，刘洪波向浙江民泰武侯支行申请办理贷记卡（个人卡），并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解贷记卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》，载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 浙江民泰武侯支行对刘洪波的基本资料进行审查后，为刘洪波办理了贷记卡一张，卡号62×××088。刘洪波取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截至2018年11月30日，刘洪波欠付浙江民泰武侯支行的信用卡欠付借款本金50000元、手续费及违约金1338.27元，合计51338.27元。 本院认为，刘洪波向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为刘洪波办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案刘洪波使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故浙江民泰武侯支行请求刘洪波按合同约定偿还欠付的截至2018年12月26日的借款本金、手续费及违约金暂计51338.27元本院予以支持。对于原告主张的实现债权费用，原告未提交相应证据且自认尚未产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡借款本金、手续费及违约金暂计51338.27元以及按照《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的透支本金、手续费及违约金等； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告刘洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  彭 静
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1927号申请人：衡水银行股份有限公司安平支行，住所地：安平县红旗大街与汉王路交叉口东北角。负责人：杨国强，该行行长。被申请人：安平县森达金属制品厂，住所地：安平县南王庄工业区。投资人：王小广。被申请人：安平县钰特丝网制品有限公司，住所地：安平县伍新村村西20米处。法定代表人：郭森泉。被申请人：王小广，男，1971年2月16日出生，汉族，现住安平县。被申请人：商彦响，女，1972年3月28日出生，汉族，现住安平县。被申请人：郭森泉，男，1991年9月12日出生，汉族，现住安平县。本院在审理原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告安平县森达金属制品厂、安平县钰特丝网制品有限公司、王小广、商彦响、郭森泉借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司安平支行于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款4850968.12元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供相应担保。本院认为：申请人衡水银行股份有限公司安平支行的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人安平县森达金属制品厂、安平县钰特丝网制品有限公司、王小广、商彦响、郭森泉名下银行存款4850968.12元或者查封五被申请人名下同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费5000元，由申请人衡水银行股份有限公司安平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇一九年八月十六日书记员  赵晓贤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初476号 原告:全光德，男，1987年1月21日生，住所黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：安承权，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 被告:张卫民，男，1976年8月31日生,住所吉林省延吉市。 原告全光德与被告张卫民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全光德及其委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼，被告张卫民经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全光德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款6万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，全光德与张卫民双方签订了车辆买卖协议。协议签订当天，全光德向张卫民个人银行卡先后2次转账共计53000元，并于当日支付被告剩余款项7000元以现金方式给张卫民。后张卫民答应一个月后把全光德购买的丰田吉******车交付给全光德。但在一个月届满之后,全光德曾多次向张卫民主张请求履行合同或返还购车款,但至今为止，张卫民以各种理由拒不履行合同。 张卫民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，全光德与张卫民签订车辆买卖协议，约定张卫民将其所有的丰田牌吉******、发动机号为******的小型越野客车作价60000元出卖给全光德。同日，全光德通过案外人尹海龙向张卫民转账53000元，并向张卫民支付现金7000元。双方约定，一个月后再行交付车辆。至今，张卫民未交付车辆亦未办理过户手续。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、车辆买卖协议，机动车登记证书、中国建设银行交易明细清单及原告出庭陈述。 本院认为，全光德购买张卫民所有的丰田牌吉******、发动机号为******的小型越野客车，双方签订车辆买卖协议，全光德支付全部车款，该合同合法有效，本院予以确认。张卫民一直未交付车辆并不予办理过户手续的违约行为，致使全光德不能实现合同目的，因此对于全光德要求张卫民返还购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条，第一百三十条的规定，判决如下： 被告张卫民于本判决生效后立即支付原告全光德购车款人民币60000元。 如果被告张卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交）、公告费600元，共计1900元，由被告张卫民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  张恩慧 二〇一九年八月一日 书 记 员  金梅花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62726号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁治国，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月1日的本金23541.73元、罚息284.59元、违约金282.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限24个月，每期还款4708.33元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月1日，被告尚欠本金23541.73元、罚息284.59元、违约金282.5元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁治国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金23541.73元、罚息284.59元，并支付自2019年2月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告袁治国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金282.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁治国所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告袁治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。()审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8513号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102736号关于第25896021号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25896021。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3604;3608群组）：保险咨询;金融管理;古玩估价;不动产出租;金融咨询;邮票估价;证券交易行情;信托;金融评估（保险、银行、不动产）;银行。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“保险咨询”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初480号 原告：莫某1，男，2010年1月7日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 法定代理人：莫某2，男，1981年12月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。（系原告父亲） 法定代理人：韦某，女，1984年3月18日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。（系原告母亲） 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：陈贵辉，男，1986年6月17日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司，住所地广西平乐县平乐镇马河市场六巷21号 负责人：何军平，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告莫某1诉被告陈贵辉、中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤回对被告陈贵辉的起诉。 本院认为，原告莫某1以与被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司达成调解协议为由申请撤回对被告陈贵辉的起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫某1撤回对被告陈贵辉的起诉。 审 判 长  龚秀甫 审 判 员  陈 梅 人民陪审员  易春弟 二〇一九年八月十二日 法官 助理  姚 莉 书 记 员  任利群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。