贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4203号原告：胡进，男，1987年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。被告：向阳，男，1975年1月18日生，汉族，贵州省六盘水市人,住贵州省六盘水市钟山区。原告胡进与被告向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡进的委托诉讼代理人付光禄，被告向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令向阳支付胡进工程款56000元，并支付违约金5000元；2.判令向阳支付从2017年1月15日起至2017年8月20日止的建筑设备租赁费34576.12元；3.判令向阳以90576.12元为基数按年利率4.35%支付从2017年8月20日起至清偿完毕之日止的利息（暂计算至2019年3月29日已产生利息6919.15元）；4.本案诉讼费由向阳承担。事实及理由：2016年11月份，胡进与向阳达成口头协议，协议约定向阳将其承包的兴义市盘江书院的3、7楼搭设管架部分分包给胡进，包干价86000元，工期60天。2016年11月15日，胡进按照向阳要求按约组织人员租赁材料到案涉工地搭设管架，但由于向阳未协调好相关工作的原因，导致工期延长，于是双方于2017年5月17日补签了一份《建筑工管架合同》，合同约定了包干价、工期、付款方式及违约金等内容。工程完工后向阳没有按约向胡进结清全部款项，经胡进多次催要后仅支付了30000元，至今尚欠工程款56000元及建筑设备租赁费34576.12元未支付。综上，胡进与向阳之间的建设工程施工合同关系依法成立，胡进按约履行了自己的义务，但向阳在履行期限届满后迟迟不履行支付欠款的行为已构成违约，其应当承担支付欠款56000元及建筑设备租赁费34576.12元并承担违约金5000元的责任，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人没有约定欠付工程款利息的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故向阳应当承担以90576.12元（56000+34576.12元）为基数从胡进将架管撤除完毕日的利息6919.15元（90576.12×4.35%÷365×587天）的义务。故胡进为了维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。向阳辩称：双方签订《建筑工管架合同》是事实，但是经双方协商后，约定的包干价实际为70000元，该70000元已经全部付清，其中60000元是现金，10000元是微信转账；因为盘江书院有农民堵工，导致胡进的架管未按期拆除，我方通知胡进拆除，但是胡进没有及时拆除，导致农民堵工后期不能及时拆除，大概耽误胡进的时间两个月，胡进电话告知我这两个月的租赁费大概为6000元，我答应给胡进未能拆除架管期间的租赁费，胡进还电话告诉我只差欠20000多元，3号楼顺利撤走，7号楼的没有撤走，7号楼的租赁费并没有34576.12元。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进了举证、质证，现综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：经各方当事人质证后，对真实性未提出异议且与本案具有关联性的证据，即当事人身份证、《建筑工管架合同》等，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于当事人有争议的证据，本院作如下分析认定。1.关于胡进提供的《架料租赁合同》《租金费用结算表》《租赁物资（租）料单》《租赁物资（收）料单》，向阳对上述证据材料表示不清楚，并提出胡进产生的租赁费仅为6000元，故本院通知《架料租赁合同》的合同相对方兴义市广大建筑物资租赁站经营者彭勇勇到庭接受询问，兴义市广大建筑物资租赁站经营者彭勇勇认可胡进向其租赁建筑架料的事实，并认可上述材料的真实性，故本院对胡进提供的上述证据真实性予以认可；2.关于向阳提供的微信支付凭证、记账单以及电话录音，庭审中，向阳系出示手机进行举证并质证，由于手机不便保存，本院告知其庭审后提交上述证据的打印件和光盘到本院存档，但向阳至今仅向本院提交了微信支付凭证、记账单的截图照片，但并未提供电话录音的光盘到存档，鉴于胡进已认可确实收到向阳微信转账的10000元，故本院对该事实予以确认。至于记账单，由于该记账单系向阳自行制作的记账明细，未有胡进的签字确认，且胡进对此不予认可，向阳亦未提供任何其他相关证据加以印证，该记账单不能证明向阳已向胡进支付了工程款70000元的事实，故本院对该记账单不予认可。至于电话录音（已当庭进行播放），胡进对该录音真实性予以认可，但对证明内容不予认可，本院认为，该录音仅体现了双方就案涉款项进行协商的事实，但胡进并未在录音中认可向阳已经支付了其70000元，尚欠其工程款20000元的事实，故本院对该电话录音的证明内容不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，向阳作为甲方，胡进作为乙方，双方签订《建筑工管架合同》，合同主要内容为：1.工程承包范围为盘江书院3#7#楼搭设管架，包干价86000元（包括钢管扣件及管架搭设）；2.工期为60天（如有延期，钢管扣件所产生的费用由甲方支付），工期从2016年11月16日开始计算；3.付款方式为乙方胡进进场管架搭设完，甲方向阳按总工程款80%支付，管撤除后支付余下20%，总工程款结清；4.双方签字后，如一方违约，违约方支付5000元的违约金。庭审中，1.双方当事人认可案涉《建筑工管架合同》系于2017年5月17日补签；2.双方当事人认可案涉工程存在农民堵工导胡进的钢管架不能及时拆除的事实。胡进提出因农民堵工导致其超期返还钢管架的期间为：2017年1月16日（合同约定的完工期限）到2017年8月20日（最后一根钢管还完的时间），向阳认可农民堵工堵到2017年8月；3.胡进自认收到向阳支付的工程款30000元，其中10000元为微信转账，20000元为现金支付；4.向阳认可堵工导致延期返还架料（钢管扣件）的期间所产生的费用由其支付，但其认为该费用仅为6000元。另查明，2016年11月14日，胡进与兴义市广大建筑物资租赁站签订《架料租赁合同》，约定由胡进向兴义市广大建筑物资租赁站租赁建筑架料，并约定了租赁期间、结算方式、价格、违约责任等内容。后兴义市广大建筑物资租赁站向胡进供应架料，签订合同后，胡进于2016年11月15日起至2017年2月20日止，陆陆续续向兴义市广大建筑物资租赁站租赁架料7次，其中6次均为2017年11月25日前租赁，1次为2017年2月20日租赁，双方对《租赁物资（租）料单》进行签字确认，后胡进于2017年8月17日至2017年8月20日期间陆陆续续向兴义市广大建筑物资租赁站返还了上述材料，双方对《租赁物资（收）料单》进行签字确认。庭审后，胡进到庭陈述，向阳除了向其支付的30000元工程款（其中10000元为微信转账，20000元为现金支付）外，向阳另向其账户打款过10000元，故其共计收到向阳支付的工程款为40000元。胡进还表示架料的搭设已在双方约定的工期内完工，而2017年2月20日租赁的架料仅系为了加固。本院认为，本案争议焦点是：1.涉案工程的工程款包干价具体为多少？2.向阳已付的金额为多少？3.因农民堵工导致钢管架不能撤走的期间具体为多久,该期间产生的租赁费为多少？4.胡进的诉讼请求是否得到支持？首先，关于涉案工程的工程款包干价具体为多少的问题。胡进、向阳作为个人，双方签订的《建筑工管架合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应属无效合同。但该合同的内容系双方真实意思表示，该合同已明确案涉工程的包干价为86000元，虽然现向阳提出该内容仅为了好报税，实际约定的工程价款为70000元，但向阳并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，本院对向阳的该辩称不予采纳，根据双方合同约定，案涉工程的价款应为86000元。关于向阳已付的金额为多少的问题。胡进自认收到向阳支付的工程款为40000元，其中10000元为微信转账，20000元为现金支付,10000元为银行转账，而向阳表示其支付的工程款为70000元，其中10000元为微信转账，60000元为现金支付，但胡进对此不予认可，且向阳并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，本院对向阳的该辩称不予采纳。本案综合全案案件事实，认定向阳支付的工程款为40000元。关于因农民堵工导致钢管架不能撤走的期间具体为多久,该期间产生的租赁费为多少的问题。向阳与胡进签订的《建筑工管架合同》双方已认可于2017年5月17日补签，而该合同载明的工期为60天，工期从2016年11月16日开始计算，并约定：“如有延期，钢管扣件所产生的费用由甲方支付”，即在签订合同之日，实际上胡进的钢管扣件及管架搭设已完工，并发生农民堵工事件产生了延期返还租赁架料的费用，故本院结合《建筑工管架合同》载明的开工时间、工期天数、胡进租赁架料的时间，确定因农民堵工导致钢管架不能撤走的期间为：2017年2月20日到2017年8月20日，经核实，2017年2月20日到2017年8月20日期间产生的架料租赁费为：25514.59元。关于胡进诉讼请求应否得到支持的问题。关于胡进诉请向阳支付其工程款56000元，并支付违约金5000元的问题，上文已述，案涉工程款包干价为86000元，向阳已支付40000元，现尚欠工程款46000元未支付，故向阳应向胡进支付剩余工程款46000元。至于违约金5000元，胡进、向阳签订的《建筑工管架合同》约定了如有一方违约，违约方支付5000元违约金，鉴于胡进在约定的工期之外即2017年2月20日仍在租赁架料，可以看出胡进在2017年1月16日前并未完成钢管扣件及管架的搭设，而向阳亦未按期支付工程价款，双方均存在违约行为，且案涉《建筑工管架合同》系无效合同，亦不存在支付违约金的问题，故本院对胡进要求向阳支付其违约金的诉请，不予支持。关于胡进诉请向阳支付从2017年1月15日起至2017年8月20日止的建筑设备租赁费34576.12元的问题。向阳认可堵工导致延期返还架料（钢管、扣件）的期间所产生的费用由其支付，但其认为该费用仅为6000元。但上文已述，因农民堵工导致钢管架不能撤走的期间为：2017年2月20日到2017年8月20日，经核实，2017年2月20日到2017年8月20日期间产生的架料租赁费为：25514.59元，故向阳应支付胡进因农民堵工导致租赁架料不能撤走期间产生的租赁费为25514.59元。至于胡进诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，向阳要求按年利率4.35%计算利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，鉴于本案胡进所做工程仅为钢管扣件及管架的搭设及拆除，胡进已于2017年8月20日完成了案涉钢管扣件及管架的搭设及拆除工作，故本院综合全案案件事实酌情确定利息起算时间从钢管扣件及管架的拆除之日即2017年8月20日起计算。即向阳应以71514.59元（46000元+25514.59元）为基数按年利率4.35%支付从2017年8月20日起至清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由向阳于本判决生效之日起十五日内向胡进支付工程款46000元及建筑设备租赁费25514.59元，共计71514.59元，并以71514.59元为基数按年利率4.35%支付从2017年8月20日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回胡进其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由胡进负担175元，由向阳负担1000元，由向阳直接给付胡进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇一九年八月二十三日书记员 范金菁