广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1873号 原告：郑斯佩，女，1971年7月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被告：郑军，男，1984年6月8日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：韦春艳，女，1988年4月12日出生，壮族，住防城港市港口区。 以上两被告的委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年6月11日。 开庭日期：2019年8月13日。 原告郑斯佩诉讼请求：一、判令解除原告与被告郑军、韦春艳签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告郑军、韦春艳返还原告双倍房屋定金26万元；三、判令被告郑军、韦春艳返还原告房屋首付款15万元及利息1500元(以15万元为基数，按年利率6％计算利息，计算至实际清偿之日止。现暂按自2019年3月16日计至起诉之日)；四、本案诉讼费用由被告郑军、韦春艳共同承担。事实与理由：原告于2018年经人介绍得知被告郑军、韦春艳在港口区车辽小区有房屋意欲出售，遂与两被告取得联系并商谈该房屋买卖的具体事宜。在原告与两被告友好协商后，对该房屋买卖达成一致意见，并于2018年12月15日签订编号(防港A0019)的《房屋买卖合同》，该合同约定：被告郑军、韦春艳将坐落于防城港市港口区车辽小区C128幢(现编三幢301号)(该楼层共4层，每层建筑面积为127.72平方米，每层套内建筑面积119.48平方米)的第一至二层出售给原告，成交总价为65万元，在签订合同之时原告交付房屋定金13万元及房屋首付款15万元，并约定于2019年3月15日前完成过户等相关手续。若因两被告原因该房屋无法按约办理过户的，则两被告应向原告支付该房屋成交价的10％作为违约金及赔偿守约方支付的中介费用。在原告与两被告签订上述合同后，原告当日交付了房屋定金13万元及首付款15万元，并由两被告出具收据给原告。但到合同约定的过户期限届满之时，两被告却始终无法依约给原告办理过户手续，致使原告无法依约取得该房屋的合法权属。为此原告多次与两被告协商解决该些问题，但两被告却总以各种理由推脱不予解决，拒绝履行合同约定。两被告的行为已然违反了《房屋买卖合同》的相关约定，属于违约行为，为此原告也多次要求两被告退还己支付的定金、首付款及赔偿原告违约金，但被告却对原告该合理诉求置之不理，致使原告权益受到严重损害。综上所述，《房屋买卖合同》是原告与两被告真实意思表示所达成的合同，该合同合法有效。原告也依据合同约定支付两被告房屋定金及首付款，但被告却在收取原告款项后未依约履行其合同义务，严重违反了合同约定，属违约行为。为此，原告为维护自身合法权益，请求判令两被告返还原告双倍定金及房屋首付款，并承担相应违约责任。 被告郑军、韦春艳答辩意见：一、两被告同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，该合同是基于双方协商一致同意解除的。二、两被告与原告签订的《房屋买卖合同》并非是双方的真实房屋买卖关系，原告于2018年12月15日通过走账的方式将28万元转给被告，实际上该笔款是在同一天吴海转给被告，被告转给张述泳，张述泳转给原告，后原告转给被告，被告再以该款项还给吴海的借款，因此足以证实原被告之间并非真实的房屋买卖关系而是借贷关系。三、原告请求判令被告双倍返还房屋定金无事实法律依据，《房屋买卖合同》定金条款约定，该定金在签订合同之时自动转为房款。四、原告方请求被告返还利息无依据，原被告之间既然形成的是借贷关系，他们之间并没有约定利息。 查明事实：2018年12月15日，被告郑军、韦春艳（卖方）与原告（买方）签订一份编号(防港A0019)的《房屋买卖合同》，约定两被告将其所有的坐落于防城港市港口区车辽小区C128幢(现编三幢301号)(该楼总层共4层，每层建筑面积为127.72平方米，每层套内建筑面积119.48平方米)的第一至二层出售给原告，成交总价为65万元，付款方式为签订合同时支付13万元作为定金，该定金自动转为房款；签订合同时支付首付款15万元，该首付款自动转为房款；房价余款37万元。并约定于2019年3月15日前办理过户相关手续，卖方交付该房屋予买方前必须付清一切有关该房屋之欠费（如水电费、有线电视费等），卖方在2019年3月15日前将原落户在该房屋的全部户口迁移出该房屋，否则视为违约；卖方应在办理交易过户手续前将有关该房屋的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，由于卖方原因，造成该房屋不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷的，由卖方承担全部责任。合同还对其他事项及违约责任作了约定。吴海作为经纪人亦在该合同上签名。合同签订后，原告于当天通过广西农村信用社向被告韦春艳转帐28万元，用途为房屋定金。两被告于同日向原告出具收据一张，确认收到原告交来房款定金13万元，首付款15万元。 另查明，两被告为夫妻关系。防城港市港口区车辽小区C128幢（现编三幢301号)第一至二层的所有权人为被告郑军，房屋所有权证号为防港房权证港口直字第××号，该房屋于2012年1月10日在广西北部湾银行防城港支行设定抵押权利价值为25.8万元，抵押期限至注销之日止。该房屋抵押权现尚未有注销。该房屋的产权至今仍未过户到原告名下，两被告亦没有将原落户于案涉房屋的户口予以迁移。 本院意见：两被告称其与原告签订的《房屋买卖合同》是并非真实的房屋买卖合同，而是为借款而签订的，但从其提供的证据不足以证明两被告与原告之间存在借款关系，故其辩解意见本院不予采信。因此，该《房屋买卖合同》应为原被告双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，各方当事人应当予以遵守。原告根据合同约定，向原告支付了定金15万元及首付款15万元，已履行了其义务，但两被告在该房屋设有抵押的情况下，没有按合同约定解除该抵押，亦没有协助原告办理该房屋产权变更事宜，至使原告在合同约定的期限届满后至今仍未能将案涉房屋的产权变更到其名下，且两被告亦未按约定时间将原落户于案涉房屋的户口予以迁移，因此，两被告的行为严重违反合同约定，已构成违约，结合两被告的答辩意见，故原告要求解除与两被告签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。 关于原告主张两被告双倍返还定金的问题，原告为购买两被告的案涉房屋，于合同签订当天向两被告支付了定金13万元，由于被告违约行为致使双方所签订的房屋买卖合同被解除，因此，两被告应当向原告双倍返还该定金26万元，故原告该主张本院予以支持。关于原告要求两被告两被告返还首付款及利息的问题。合同签订后，两被告已收取了原告的首付款15万元，现因被告违约致使合同被解除，合同解除后，原告要求两被告返还其已收取的首付款15万元，理由成立，本院予以支持。至于首付款利息问题，因两被告已向原告双倍返还了定金26万元，原告没有提供证据证明该定金不足以弥补因两被告违约造成的损失，因此，对于该首付款利息损失，本院不予支持。 判决主文：一、解除原告郑斯佩与被告郑军、韦春艳签订的编号为(防港A0019)的《房屋买卖合同》；二、被告郑军、韦春艳双倍返还原告郑斯佩定金26万元；三、被告郑军、韦春艳返还原告郑斯佩首付款15万元；四、驳回原告郑斯佩的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第(四)、（五）项、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费8447.50元，减半收取计4223.75元，由被告郑军、韦春艳负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8447.50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年八月十四日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺