安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2491号 原告:杨宁华,男,1979年9月21日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。 被告:汤如意,男,1971年5月3日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 原告杨宁华诉被告汤如意合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁华委托诉讼代理人潘雪松，被告汤如意委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宁华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤如意立即支付拖欠的投资收益款300000元，及以该款为基数按月2%利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2010年5月20日，原告杨宁华、被告汤如意，案外人孙仁绿、孙仁荣四人共计出资400万元投资入股联强建筑材料有限公司（以下简称“联强建材”）33.33%的股份；四方共同委派甲方（即被告）为代表；四方按投资入股金额的比例享受盈利和承担亏损风险，其中丁方（即原告）出资50万元，占比12.5%。协议签订后，原告依约支付了50万元投资款。2013年10月18日，被告汤如意与案外人孙嗣水签订《股权转让协议》，将联强建材33.33%的股份作价2109.87万元转让给孙嗣水。其后，因孙嗣水未能按约支付款项，汤如意与孙嗣水在芜湖市中级人民法院主持下达成调解协议,确认经结算过后，孙嗣水应给付汤如意870万元。汤如意在领取部分投资收益款后，未及时分配。经原告催要后，被告汤如意仍拖欠原告300000万元投资收益未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告汤如意辩称，一、原告诉请标的计算方式不明确。二、已经实现的债权按照投资协议的约定，原告应当按比例承担相关费用后，才能按比例进行分配，根据合同法第六十七条，先履行抗辩权的规定，被告有权拒绝原告的履行要求。三、原告现有的证据无法证明被告已经实现了对案外人歌山建设芜湖有限公司的剩余款项。四、本案系四人的合伙纠纷，从程序上来说，为了查明事实，应当追加孙仁绿、孙仁荣作为第三人。综上，被告向原告支付投资收益款的条件系债权已经实现，而不是债权确定。本案中原告无法证明其债权得以实现，原告也没有按照合伙协议积极主动的分担义务，故请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年5月20日杨宁华、汤如意及另外两名合伙人孙仁绿、孙仁荣签订《关于投资入股联强建筑材料有限公司的协议》，协议约定汤如意出资200万元，孙仁绿出资75万元，孙仁荣出资75万元，杨宁华出资50万元，四方共计出资400万元投资入股联强公司33.33%的股份；四方委派汤如意为代表，就任联强公司董事长、法人代表；四方按照投资比例享受盈利和承担亏损风险。杨宁华按协议约定履行了出资50万元的义务。2013年10月18日，汤如意（甲方）与案外人孙嗣水（乙方）签订《股权转让协议书》，双方约定：汤如意占有芜湖市联强公司400万元的股份（即33.33%的股权），现甲方将其股权以人民币2109.87万元价款转让乙方，转让后甲方不再占有公司股份、享有公司股权。转让协议签订后，因孙嗣水未按协议履行付款义务，汤如意诉至法院，经芜湖市中级人民法院审理，于2015年7月15日出具（2015）芜中民二初字第00128号民事调解书，确认：一、汤如意将其持有的联强公司33.33%的股份全部转让给孙嗣水。经双方结算，截止2015年7月15日，孙嗣水尚欠汤如意870万元。二、……。三、联强公司将安徽宝翔建设集团有限责任公司西湖新城工程欠付芜湖市联强建筑材料有限公司的砼款及相应违约金（以法院制作的裁判文书确定的数额为准）冲抵本金……。四、第一项总额扣除第三项剩余的欠款及利息（自2015年7月15日至实际清偿之日按照月息2%计算），由孙嗣水、联强公司于本调解协议生效之日起六个月内支付。五、……。后因孙嗣水、联强公司未履行调解书确定的义务，汤如意向芜湖市中级人民法院申请执行，执行案号为（2016）皖02执64号。 另查明，因汤如意未完全履行退还投资收益款，杨宁华于2017年8月23日向本院起诉，要求退还投资收益款1100000元及利息。经二审终审，法院认为已实现债权可主张，未实现部分可待实现后另行主张而部分支持了杨宁华诉请。 又查明，汤如意于2018年2月23日收到（2016）皖02执64号案件执行款500000元，2019年1月3收到（2016）皖02执64号案件执行款790000元，2019年2月18日收到（2016）皖02执64号案件执行款500000元，该三笔款项汤如意未按比例向杨宁华分配。 再查明，汤如意为（2016）皖02执64号执行案件支付律师代理费57000元。 以上事实有原告提交的《关于投资入股联强建筑材料有限公司的协议》复印件一份、《股权转让协议书》复印件一份、（2015)芜中民二初字第00128号《民事调解书》复印件一份、（2017)皖0203民初3151号《民事判决书》复印件一份、（2018)皖02民终531号《民事判决书》复印件一份、（2018)皖02民终658号民事判决书复印件一份、中国建设银行网上银行电子回执复印件一份、（2016）皖02执64号执行裁定书复印件一份、执行款支付审批单复印件三份，被告汤如意提交的中国农业银行个人明细对账单复印件一份、委托代理合同及发票复印件各一份，双方庭审陈述、质证笔录等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合伙是指两个以上当事人为实现共同的经济目的而达成共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事行为。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。根据《关于投资入股联强建筑材料有限公司的协议》约定，汤如意作为四方代表以四方共同投资的400万元入股联强公司，在汤如意与孙嗣水签订股权转让协议后，所得收益在扣除必要费用后应按照协议进行分配。现杨宁华基于四方协议的约定，要求汤如意支付其应得投资收益于法有据，本院予以支持。目前汤如意执行到的收益款1790000元，杨宁华按比例计算可向汤如意主张223750元。汤如意为执行案件支付律师费57000元，杨宁华应按照比例分摊7125元，故在扣除费用后杨宁华就当前已实现债权可向汤如意主张216625元，对超出部分杨宁华并无证据证明，本院不予支持。汤如意未将投资收益及时分配，杨宁华利息损失客观存在，杨宁华要求汤如意支付自起诉之日起逾期利息于法有据，但《关于投资入股联强建筑材料有限公司的协议》并未约定逾期利息计算方式，杨宁华要求按月利率2%主张并无依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。《关于投资入股联强建筑材料有限公司的协议》中并无履行先后顺序，产生费用可以在收益中相应扣除，合伙协议纠纷在可以查清案件事实的情况下也无需追加全体合伙人参与案件审理，故对被告相关辩论意见本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告汤如意在本判决生效之日起十日内给付原告杨宁华投资收益款216625元及逾期利息（以216625元为基数，自2019年5月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）； 二、驳回原告杨宁华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元（原告杨宁华已预交），由原告杨宁华负担1396元，被告汤如意负担3624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一九年八月三十日 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条款： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。