wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0309民初8746号 原告：韩银龙，男，汉族，1984年12月24日生，身份证住址黑龙江省双城市， 被告：龙巢（深圳）海鲜餐饮服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区金銮国际商务大厦****108-B119-B120，统一社会信用代码91440300MA5FE67232。 法定代表人：张光宗。 本院受理原告韩银龙与被告龙巢（深圳）海鲜餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩银龙撤回起诉。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年八月二十六日 书记员 郝天龙（兼）
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1241号罪犯李俊，男，1968年11月13日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年5月16日作出(2003)德刑初字第553号刑事判决，以被告人李俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月21日依云南省高级人民法院（2005）云高刑执字第4215号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2008年3月2日依云南省昆明市中级人民法院（2008）昆刑执字第3699号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月24日依本院（2014）渭中刑执字第02050号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3536号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李俊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李俊的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2005年10月21日起至2019年9月20日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初706号公诉机关临泉县人民检察院。被告人韦洪俊，男，汉族，1967年12月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，临泉县迎仙镇育红幼儿园驾驶员，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被临泉县公安局刑事拘留,同年8月27日被我院取保候审。辩护人李伟，安徽文瑞律师事务所律师。辩护人李魁，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]647号起诉书指控被告人韦洪俊犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人韦洪俊及其指定辩护人李伟、李魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日17时许，被告人韦洪俊驾驶皖Ｋ×××**金杯牌小型普通客车运送由学校至迎仙镇安大营村、金庄村方向的临泉县迎仙镇育红幼儿园放学回家的学生，该车核载7人，实载25人（其中学生23名，跟车教师1名，驾驶员1名），超过额定乘员257%，系危险驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、超员视频截图、迎仙镇育红幼儿园司机与跟车教师签到表、行车轨迹图、无违法犯罪前科证明、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某、安某1、邬某、安某2等的证言，辨认笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦洪俊在从事校车业务中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人严重超过额定乘员载客，且车上搭载23名学生，存在潜在危险，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦洪俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于伟二〇一九年八月三十日法官助理侯敏捷书记员张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5748号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**。统一社会信用代码91520100551914490P。法定代表人：刘隽，职务：负责人。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师。被告：邹丹，女，1985年07月12日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理美的西南房地产发展有限公司与邹丹合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费68.00元，由原告美的西南房地产发展有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 勇二〇一九年八月十九日书记员 骆林林
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保49号 申请人：王桂芳，女，汉族，生于1933年4月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川，四川蜀仁律师事务所实习律师。 被申请人：龚小琼，女，汉族，生于1963年8月30日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：陈莎莎，女，汉族，生于1986年4月25日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人王桂芳与被申请人龚小琼、陈莎莎共有纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈莎莎名下银行存款24.6万元予以冻结（户名：陈莎莎，开户行：中国银行双流西航港支行，账号：62×××31）。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。 本院经审查认为，申请人王桂芳的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结陈莎莎名下开户于中国银行双流西航港支行（账号：62×××31）账户中的24.6万元存款。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1750元，由申请人王桂芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李林 二〇一九年八月二十八日 法官助理李鹏 法官助理成玉 书记员周小芳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9277号 原告：王海健，男，汉族，1997年3月7日出生，住海口市。 被告：林川锦，男，汉族，1998年10月22日出生，住海口市。 原告王海健诉被告林川锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海健、被告林川锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款16000元，及按照银行同期贷款利率计算利息，共计16464元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系校友关系。被告林川锦于2018年9月16日以需急用钱为由向本人借款16000元，并承诺第二天偿还，本人通过微信转账16000元给被告，但之后被告并未还款。经本人多次催促，被告仍未履行还款义务，遂成诉。请求人民法院依法判令被告支付借款及按照同期银行贷款利率计算8个月利息464元，共计16464元。 被告林川锦辩称，对原告所述属实，本人承认是欠原告16000元，因个人经济能力有限未能偿还，希望能够按月偿还，每月支付2000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：微信截图，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系校友关系，被告因急用钱于2018年9月16日向原告提出借款16000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了16000元，但被告此后一直未偿还以上款项。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还欠款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下： 限被告林川锦于本判决生效之日起十日内偿还原告王海健借款本金16000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.8元，由被告林川锦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年八月六日 书记员  冯 丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执852号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路**，统一社会信用代码91522725916360444C。 负责人聂其彪，系该行行长。 委托代理人李德强，系该行职工,委托权限为特别授权。 被执行人龚杰，男，汉族，1991年4月1日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县 关于中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行龚杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3392号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告龚杰差欠原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金四万一千六百七十二元五角三分及相应利息，被告龚杰自愿从2018年9月起在每月28日之前给付借款本金三千五百元及相应利息，直至清偿完毕时止，如被告龚杰有一期未按时履行，原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行可就余款一并申请强制执行；二、原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取443元，被告龚杰自愿承担。（已当庭给付原告）”。因被执行人未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行于2019年6月20日向本院申请强制执行。执行中，经被执行人龚杰与申请执行人的委托代理人李德强协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人龚杰差欠申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金40885.40元及相应利息（利息按照生效法律文书确定的计算方式进行计算）；二、被执行人龚杰自愿在2019年8月30日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行24000元，余款 16885.40元及相应利息，在2020年3月31日前全部清偿完毕；三、如被执行人龚杰按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行，申请执行人可以自逾期之日起在法定的执行时效期间内按原生效法律文书对未履行部分重新申请执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费525元，被执行人龚杰已交纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人龚杰与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年八月十六日 书记员  邓 伟
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2004号 原告：徐有天，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张娓媚，女，1972年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告徐有天与被告张娓媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月30日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐有天到庭参加诉讼，被告张娓媚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐有天向本院提出诉讼请求：判令被告张娓媚偿还原告徐有天借款本金10万元并支付利息（自2014年2月27日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告张娓媚于2014年2月27日向原告借款10万元，约定按月利率20‰计算利息，被告出具一份借条给原告。后经原告多次催讨无果，原告曾于2015年9月向长春市南关区人民法院起诉，因原告未按时到庭，南关区法院按自动撤诉处理。 被告张娓媚未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交：借条、工商银行明细清单及长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2715号民事裁定书各一份，证明本案借款的事实。被告张娓媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告张娓媚亲笔出具给原告徐有天的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告张娓媚拖欠借款未还，原告徐有天要求被告张娓媚归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张娓媚在本判决生效之日起十日内偿还徐有天借款10万元并支付利息（自2014年2月27日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由张娓媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  陈国良 人民陪审员  余赛芹 人民陪审员  王凌宏 二〇一九年八月六日 代书 记员  陈 萍
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保255号 申请人：何振义，男，1951年8月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人:何国芳，女，1983年1月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：梁彦国，男，1979年2月15日出生，住山东省东平县。 申请人何振义于2019年8月16日向本院提出申请，请求对被申请人梁彦国驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人何国会以津Ｇ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人何振义与被申请人梁彦国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人何振义已向本院提供了担保，依法准许申请人何振义的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人梁彦国驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年8月16日至2021年8月16日）。 案件申请费520元，由申请人何振义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月十六日 书记员 何丽君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24861号原告：北京东谛医疗投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**等**。法定代表人：杨朔，总经理。委托诉讼代理人：黄会清，女，该公司法务。被告：北京锐仕方达人力资源集团有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号院3号楼7层713。负责人：朱元元。原告北京东谛医疗投资管理有限公司（以下简称东谛医疗公司）诉被告北京锐仕方达人力资源集团有限公司通州分公司（以下简称锐仕方达公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。东谛医疗公司诉称，2018年12月10日，东谛医疗公司与锐仕方达公司签订《锐仕方达中高级人才寻访服务合同》，委托锐仕方达公司为东谛医疗公司推荐人才。2019年6月，锐仕方达公司负责人朱元元通过微信向东谛医疗公司员工出示东谛医疗公司自制的工资明细表一份。东谛医疗公司认为工资明细表系公司内部商业秘密，锐仕方达公司的行为侵犯了东谛医疗公司的商业秘密。且因锐仕方达公司侵犯商业秘密行为导致东谛医疗公司正常营业管理活动受到严重影响。为维护合法权益，故东谛医疗公司诉至法院，请求：1.判令锐仕方达公司停止对东谛医疗公司的侵权行为；2.判令锐仕方达公司向东谛医疗公司公开赔礼道歉；3.锐仕方达公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第三条之规定，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案案由为侵害商业秘密纠纷，属于不正当竞争纠纷项下案由，为第一审知识产权民事案件，应由基层法院管辖。又根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条之规定，自2016年1月1日起北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。锐仕方达公司作为被告，其住所地位于北京市通州区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月十五日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2817号之一原告：徐静，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：段中瑞，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告徐静与被告段中瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月15日裁定转为普通程序，并于2019年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。徐静无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐静撤回起诉处理。已经收取的案件受理费165元，减半收取计82.50元。审 判 长  黄爱莲人民陪审员  崔兆才人民陪审员  汪 丽二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19164号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：张老三，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省监利县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张老三信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金12477.00元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息3029.94元、违约金4472.83元、手续费60元,此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张老三在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12477.00元、利息3029.94元、手续费60元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告张老三负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年八月十三日书记员  陈晓妮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3440号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。法定代表人：尹宏兵，该行行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘兵，男，1983年11月3日生，仡佬族，住贵州省。被告：周方，女，1985年6月17日生，仡佬族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告刘兵、周方借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称清镇农商行站街支行）的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告刘兵、周方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告清镇农商行站街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘兵、周方清偿所欠原告借款本金20000元，借款期间内的利息12938.06元（按月利率8.7125‰的标准，从2014年9月21日起计算至2016年3月13日止）及逾期利息（按月利率13.06875‰的标准，从2016年3月14日起计算至债务清偿完毕之日计），截止2019年4月12日，未付利息12938.06元，尚欠本息合计32938.06元；二、判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而产生的费用。事实和理由：2012年2月10日，原告与被告刘兵、周方签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，合同第二条约定：按照归还贷款本金和利息；合同第五条约定：借款人不能按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年3月14日，被告石世红向原告提出贷款申请，根据原被告于2012年2月10日签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，原告即向被告发放2万元贷款，被告刘兵、周方在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2013年3月14日至2016年3月13日止，贷款月利率为8.7125‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2014年9月20日，并未按时还本付息，原告多次向被告催收未果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身合法的权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘兵、周方未到庭应诉，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定以下事实：被告刘兵、周方系夫妻关系二人于2011年登记结婚（结婚证字号为：J520181101－2011－001352）。2012年2月10日，被告刘兵、周方与清镇市农村信用合作联社站街分社签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，该协议书第二条“借款人承诺：（一）按时归还贷款本金和利息；（二）按申请用途使用贷款；（三）发生离婚、家庭搬迁等情形时及时告知信用社；（四）向信用社提供真实的个人资料和生产经营信息；（五）主动配合信用社开展贷款检查。”；第五条“贷款罚息（一）借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，信用社可从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息。（二）借款人不按约定使用贷款，信用社按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额和借款借据中载明利率的2倍计收罚息。（三）借款2若不按期支付贷款利息，信用社有权对逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定计收；”。2013年3月14日，清镇市农村信用合作联社站街分社将20000元转入被告刘兵的帐户（账号为：2099080001124611748270），被告刘兵、周方在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为种植，借款金额为20000元，借款利率为月息8.7125‰。借款日期为2013年3月14日，到期日期为2016年3月13日，还款方式：按年结息。贷款发生后，被告刘兵、周方支付借期内利息共计2281.96元，尚欠借期内利息3991.04元（20000×8.7125‰×36－2281.96）；借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金及自2016年3月14日起之后的逾期罚息,故至目前为止，被告刘兵、周方尚有借款本金20000元、借期内利息3991.04元及自2016年3月14日起后的逾期罚息未支付。逾期罚息为借款利率（月息8.7125‰）的基础上加收50%，即为月息13.06875‰。另，原告原名称为清镇市农村信用合作联社站街分社，2015年8月经中国银监会贵州监管局批准更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行。上述事实，有原告陈述，原告提交的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》（复印件）、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、《借款借据》（复印件）、《还息清单》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告清镇农商行站街支行按约向被告刘兵、周方发放了贷款20000元，而被告刘兵、周方仅支付借期部分利息后，未按约定偿还该贷款本金及支付借期内的利息和逾期罚息，属违约行为，故被告刘兵、周方应偿还原告清镇农商行站街支行借款本金20000元，并支付借期内利息3991.04元及逾期罚息（以20000元为基数，按月利率13.06875‰的标准自2016年3月14日起计算至借款本金还清之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告刘兵、周方于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金20000元，并支付借期内利息3991.04元及逾期罚息（以20000元为基数，按月利率13.06875‰的标准自2016年3月14日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行其他诉讼请求。案件受理费312元，由被告刘兵、周方负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年八月五日书记员  邱崧洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申353号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘承华，男，1963年4月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人：仲伟隆，山东泉泽律师事务所律师。委托代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘承富，男，1965年12月4日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘承华与被申请人刘承富民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终5703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘承华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本院经审查认为，本案争议焦点是：一、刘承华是否应当承担偿还借款本息的责任；二、程序是否合法。关于争议焦点一，本案刘承富起诉主张其与刘承华之间存在借贷关系，提供了刘承华于2007年1月29日出具的借条予以证明，刘承华对该借条的真实性并无异议，亦认可其实际收到了借条所载的5万元借款。上述证据和事实足以证明刘承富的诉讼主张成立。刘承华称其仅为介绍人，实际借款人为案外人康德虎，虽然刘承华一审提交了康德虎于2007年2月13日出具的借条，但现有证据并不足以证明该借条与本案存有关联性；即使该借条所载11万元借款包含涉案5万元借款，但鉴于该借条现由刘承华持有，仅凭该借条并不足以否定刘承富提交的2007年1月29日借条的证明效力，且根据刘承华陈述其将该款项转借给康德虎后从中获取了部分利息差额，故原审法院对刘承华的抗辩不予采纳，并无不当。关于争议焦点二，一审中，刘承华申请法院对案外人康德虎进行调查，一审对此予以驳回并向刘承华进行了释明，故一审程序并无不当。刘承华称原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘承华的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月十三日书记员  孙 冉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6079号 原告:余继明，男，1957年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州半导体电子有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道教工路****。 法定代表人：袁夫敏，总经理。 委托诉讼代理人：朱艳，系公司员工。 原告余继明诉被告杭州半导体电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告余继明，被告委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余继明向本院提出诉讼请求：1、确认原告进入原杭州半导体器件厂工作时间为1977年6月，从该厂辞职的时间为2003年7月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的前身为“杭州半导体器件厂”，后因改制于1989年7月22日更名为“杭州半导体电子有限公司”即本案被告。原告于1977年6月进入半导体厂从事磷扩散工作，后调入6车间做分切工作。1987年7月原告办理了停薪留职手续，并在1988年3月8日向半导体厂缴纳了停薪留职保职费。2003年7月，在原告办理正式辞职手续时发现半导体厂将其进厂时间误写成1978年3月，将其辞职时间误写成1987年6月。之后，原告一直与被告进行沟通，被告在核实相关原始档案资料的基础上于2017年4月11日向原告出具了证明一份，证明原告真实的进厂时间为1977年6月，辞职时间为2003年7月。但原告持此份证明办理相关社保手续时，社保部门认为要更改原告的进厂和辞职年月，需以相关法律文书确定的时间为准，被告出具的证明效力不够。为此，原告申请劳动仲裁，但仲裁部门以超过仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。故原告不服提起诉讼。 被告杭州半导体电子有限公司辩称：被告现有的股东系于2005年开始才承接现改制后的杭州半导体电子有限公司，且承接时被告的前身杭州半导体厂的人事关系都已处理完毕，被告对于杭州半导体厂的人事情况包括原告的情况并不清楚。原告于2017年4月因要办理退休手续找到被告，要求被告协助出具相关证明文件。被告也是出于好意，根据原告提供的材料以及询问了相关知情人员后，应原告要求为其能顺利办理退休，而出具了该证明。但同时也告知原告，被告并非原先的主体，对相关情况并不了解，只是配合其出具相关证明办理相关的退休事宜，对于其他事项均不知情。原告也向被告保证只要被告出具证明文件，其他相关事项由其自行负责证明和办理，与被告无关。被告已向原告提供了全部已有的资料，原告具体的工作时间、辞职时间，被告也无从再予以证明，应由相关部门及法院认定。 经审理查明：2015年11月23日，杭州半导体厂名称变更为杭州半导体电子有限公司即本案被告。杭州半导体厂于1987年6月30日下发“关于同意余继明同志辞职的决定”文件，载明“兹有本厂职工余继明，于1978年3月进入我厂工作，为半导体器件车间工人，因个人原因，其本人于1987年6月20日向厂部提出辞职。经厂部研究，同意余继明同志的辞职申请。”1988年3月8日，原告向杭州半导体厂缴纳了停薪留职保职费85.4元。2003年7月3日，杭州半导体厂将原告的档案材料转给上城区社险办。2017年4月11日，杭州半导体电子有限公司出具证明给原告，证明原告于1977年6月进杭州半导体厂，于2003年7月辞职。原告于2019年6月13日申请仲裁，同日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲不（2019）第070号不予受理案件通知书，以原告的申请已超过一年的仲裁时效为由不予受理。原告不服提起诉讼。 上述事实有公司变更登记情况、杭州半导体厂“关于同意余继明同志辞职的决定”文件、收款收据、职工档案材料转递单、浙杭西湖劳人仲不（2019）第070号不予受理案件通知书及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年6月13日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，亦不存在仲裁时效中止、中断的情形。故原告要求确认其在原杭州半导体器件厂的入职及辞职时间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回余继明的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇一九年八月一日 书记员  任超华
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2374号原告：袁志友，男，1973年9月22日出生，汉族，安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：赵亮君，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市负责人：马仲杰，公司总经理。原告袁志友与被告王超、赵亮君、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告袁志友于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志友的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁志友撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁志友负担。（已免交）审判员  郑磊二〇一九年八月五日书记员  汪峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1410号 被执行人：梁亚荣,男,1984年6月15日出生,汉族,身份证住址广东省高州市。 本院刑一庭依据已生效的本院作出的（2016）粤19刑初149号刑事判决书移送执行被执行人梁亚荣罚金人民币6000元一案，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法委托监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也未按执行通知书的要求履行义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑臻颖
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执866号 申请执行人：吴在宁。 被执行人：吴阿俤。 申请执行人吴在宁与被执行人吴阿俤返还原物纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初568号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为将小型普通客车壹辆返还申请执行人，本院于2019年5月8日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人的户籍等情况。查明被执行人吴阿俤和小型普通客车均下落不明无法查找，故本案暂不具备执行条件。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8426号 原告：山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司，住江西省南昌市东湖区桂旺巷****，统一社会信用代码：91360102060764942R。 负责人：杨宗添，系该分公司负责人。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师，执业证号:13601201910076576，一般代理。 被告：李克，男，汉族，1984年3月3日出生，住，住江西省南昌市东湖区/div> 本院在审理原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司诉被告李克劳动争议一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费10元，由原告承担5元，退回原告5元。 审判员  蒋厚峰 二〇一九年八月二十日 书记员  邬 婷
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初652号 原告：何某，男，住甘肃省文县。 被告：周某，男，住甘肃省文县。 原告何某诉周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月24日，原告何某经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告何某撤诉处理。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担 审判员 刘 青 二〇一九年八月十二日 书记员 邹思旭
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1950号 原告：冷秀琼，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈钦、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：福州泰禾物业管理有限公司长乐区分公司，住所地福建省福州市长乐区筹岐明珠****。统一社会信用代码：91350182079792038J。 法定代表人：张炎生。 委托诉讼代理人：陈锦斌，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。该公司员工）。 原告冷秀琼与被告福州泰禾物业管理有限公司长乐区分公司（以下简称泰禾物业长乐分公司）劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷秀琼及其委托诉讼代理人郑少云与被告委托诉讼代理人陈锦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾物业长乐分公司向冷秀琼支付2019年20天工资2500元（庭审中冷秀琼以公司已支付工资撤回该诉求）；2.判决泰禾物业长乐分公司向冷秀琼支付因违法解除劳动合同的经济补偿金15685元人民币（3137元/月*2.5个月*2）。事实理由：2017年2月5日，冷秀琼接受泰禾物业长乐分公司聘请，在泰禾红誉一期小区从事保洁工作，每月平均工资3137元。双方签订了书面的聘用协议。冷秀琼在工作期间一向敬职敬业，勤劳肯干。2019年5月14日，泰禾物业分公司将保洁部门外包给其他公司，因此即单方辞退冷秀琼，无奈冷秀琼只好离开泰禾物业长乐分公司。冷秀琼于2019年5月15日向长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长乐区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达法定退休年龄为由，于2019年5月17日作出榕航劳人仲不字（2019）第34号不予受理通知书。故冷秀琼诉至法院。 泰禾物业长乐分公司辩称，因冷秀琼于1966年10月9日出生，2017年2月5日超过法定退休年龄，故双方协商一致签订《退休人员聘用协议书》，该协议属于劳务协议，不属于劳动合同，故不存在违法解除劳动合同的经济赔偿金说法。劳务协议应当受《民法通则》、《合同法》等相关法律法规调整，以合同约定为准，根据该协议第九条双方任一方提前一周书面通知对方，可解除协议。泰禾物业长乐分公司于2019年5月23日书面寄出《退休返聘协议解除通知书》，并已由冷秀琼本人签收，故视为双方已解除该协议。综上，请求依法驳回冷秀琼的诉讼请求。 冷秀琼向本院提交证据如下：1、冷秀琼身份证复印件1张，证明冷秀琼的主体资格；2、聘用协议书1份，证明泰禾物业长乐分公司招用未依法享受养老保险待遇人员，应当认定为双方存在劳动关系；3、不予受理通知书及送达回证，证明冷秀琼已向长乐劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构不予受理。4、银行流水记录，证明双方存在劳动关系，并证明冷秀琼在受聘期间的工资情况。 泰禾物业长乐分公司向本院提交证据如下：1、国内支付业务付款回单，证明泰禾物业长乐分公司已于2019年6月10日向冷秀琼支付2121.85元工资；2、退休返聘协议解除通知书，快递签收单、邮政速递查询截图，证明泰禾物业长乐分公司已通知冷秀琼解除双方协议，冷秀琼已收到该通知。 经庭审质证，泰禾物业长乐分公司对冷秀琼提交的证据真实性均无异议,对证据2、4证明对象异议，因冷秀琼已达法定退休年龄，故双方签订《退休人员聘用协议书》，且冷秀琼在入职时并未提出其未依法享受养老保险待遇，证据2仅能证明双方存在劳务关系。工资明细无法证明双方系劳动关系。冷秀琼对泰禾物流分公司提供的证据真实性均无异议。但对证据2证明对象异议，认为泰禾物业长乐分公司不能以双方签订了退聘协议书，而规避其应当承担的责任。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下： 冷秀琼出生于1966年10月9日，于2017年2月5日受聘于泰禾物业长乐分公司，在泰禾红誉一期小区从事保洁员工作，每月平均工资3137元。2019年2月5日，双方重新签订《退休人员聘用协议书》，期限从2019年2月5日至2020年2月4日。冷秀琼于2019年5月15日向长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会以冷秀琼已达法定退休年龄为由，于2019年5月17日作出榕航劳人仲不字（2019）第34号不予受理通知书。2019年5月23日，泰禾物业长乐分公司按协议约定向冷秀琼邮寄退休返聘协议解除通知书，冷秀琼于2019年5月27日签收该解除通知书。后冷秀琼于2019年5月22日诉至本院。审理中，冷秀琼坚持要求本案按劳动关系处理，不同意变更诉讼请求。 本院认为，冷秀琼出生于1966年10月29日，于2017年2月5日入职泰禾物业长乐分公司时，其已达到国家法定的女性职工50周岁退休年龄。双方于2019年2月5日重新签订《退休人员聘用协议书》，双方形成的用工关系属于劳务关系，而不属于劳动关系。现冷秀琼主张因泰禾物业长乐分公司违法解除劳动合同而要求其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回冷秀琼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由冷秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  孙国富 二〇一九年八月十三日 法官助理陈吓梅 书记员陈军
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2776号之一 申请执行人：葛文奎，男，1956年4月21日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波九鼎机械有限公司（统一社会信用代码:91330226610279037F），住所地：宁海县跃龙街道水车上园村。 法定代表人:袁杰生，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0226民特903号民事裁定书，于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款32740.97元、执行费391.11元，共计33132.08元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波九鼎机械有限公司所有的在金融机构的存款33132.08元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈武良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：黄一涛，男，1990年4月1日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省闽清县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄一涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21068元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额6868.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6868.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄一涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6868.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告黄一涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志祥，男，1954年9月18日出生，汉族，住大城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李万强，男，1975年10月25日出生，汉族，住大城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文杰，男，1951年3月18日出生，汉族，住大城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大城县平舒镇人民政府。法定代表人申进铭，镇长。再审申请人张志祥、李万强、李文杰因诉被申请人大城县平舒镇人民政府履行职责一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志祥、李万强、李文杰申请再审主要称：撤销一二审判决，确认平舒镇人民政府收到申请书后未予书面答复的行为违法，请求判令平舒镇人民政府限期书面答复并按上诉人要求的形式公开保存在该机关的北李庄村集体账目信息。事实与理由，根据《村民委员会组织法》、《农村集体经济组织财务公开规定》北李庄村集体账目信息应公开，北李庄村会计由镇政府工作人员代理，村集体财务账目资料保存在平舒镇人民政府，根据规定镇政府应当根据申请人的申请予以公开，一二审法院认定事实、适用法律错误。本院经审查认为，按照《农村集体经济组织财务公开管理规定》的规定村财务公开的主体是村集体经济组织，乡（镇）人民政府对村集体经济组织的财务公开工作进行指导和监督。本案申请人直接申请被申请人大城县平舒镇人民政府对北李庄村集体经济组织的财务信息进行公开没有法律依据。申请人申请的乡（镇）代管村街公章的依据问题，未能对其特殊需求作出合理说明，申请人称该信息属于大城县平舒镇人民政府主动公开的内容于法无据。一审法院判决驳回张志祥、李万强、李文杰的诉讼请求，二审判决维持原判，并无不当。综上，张志祥、李万强、李文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张志祥、李万强、李文杰的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17257号原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：北京德信力合商贸有限公司，住北京市朝阳区育慧北路******楼****。法定代表人：李显春，经理。原告陈忍恒与被告北京德信力合商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庭审中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忍恒撤回起诉。案件受理费147元，由原告陈忍恒负担（已交纳）审判员 郭 晟二〇一九年八月十二日书记员 姚尚汝
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1962号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：文栋柱，男，1983年1月29日生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人文栋柱借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初650号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：文栋柱应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金25639.61元；并支付期内欠息1156.09元、逾期罚息（截至2017年10月24日为1988.57元；自2017年10月25日起至实际给付之日止，以25639.61元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2017年10月24日为177.96元；自2017年10月25日起至实际给付之日止，以1156.09元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元减半收取为287元，由文栋柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人文栋柱其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初650号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申53号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王艳，女，汉族，1969年8月25日出生。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：任家欣，女，汉族，1991年1月5日出生。住所地：鞍山市铁**。再审申请人王艳因与被申请人任家欣返还财产纠纷一案，不服本院（2018）辽03民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王艳申请再审称：请求撤销本案的一审、二审判决发回重审。事实与理由：（一）、两审判决认定案件事实错误。1.和解支付赔偿款是被申请人与案外人韩轩合谋，乘再审申请人当时特别害怕丈夫被追究法律责任的心理，堵在派出所楼下要求申请再审人给予赔偿，并以“给钱就去撤诉”为条件索要。被申请人利用再审申请人处在极其焦虑的危困状态索取不当利益的事实是清楚的、明确的。原审判决背离了案发当时实际情况。2.三方签订的赔偿《和解协议》的起草人是身为律师的被申请人。协议写成“自愿达成”是被申请人在利用文字故意洗白获取不当利益的行为：“不再追究甲方任何民事、刑事、行政责任”，是欺骗再审申请人的行为。3.法律规定，损害赔偿的标准以权利人的实际损失为限。再审申请人在还没看到被申请人受损车辆的情况下，完全按照被申请人的要求立即支付3万元赔偿款这本身就违背正常车损赔偿规律。4.在2018年10月16日再审申请人同时起诉获得不当利益的另一被告韩轩的案件中法院支持了申请人的请求。可见本案一二审判决是不顾案件事实的错误判决。（二）二审法院的审判程序违法。二审开庭只有法官助理和书记员，审判程序严重违法，他们做出的判决是无效判决。因此请求再审法院撤销两审判决将案件发回重审，以实现司法公正。被申请人任家欣答辩称：再审申请人的再审事由不符合我国《民事诉讼法》第二百条规定的情形，且一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请再审法院驳回再审申请人的再审请求，维持原判。再审申请人在再审申请书中的陈述与事实不符，其再审请求无事实和法律依据。一、本案事发真实情况是，再审申请人及其丈夫在兴盛派出所知晓被申请人是被撞车主后，都表达了要跟被申请人和解，积极赔偿被申请人的意思表示。再审申请人的丈夫被交警带走后，再审申请人留下主动找到被申请人表达赔偿愿意，并要求被申请人谅解其丈夫。双方协商后达成和解协议，并签字确认。再审申请人比被申请人更早知道事故的发生，且第一时间赶到派出所了解案件情况。其也知晓其丈夫涉嫌犯罪被警察带走。一审、二审法院认定其有充足时间解决赔偿事宜符合案件事实情况，不存在再审申请人所说的其处于焦虑危困状态下。被申请人从没有说过给钱就去撤案，再审申请人丈夫亦基于双方的和解协议而被从轻量刑。二、双方间自愿达成的和解协议合法有效。再审申请人在和解协议书中亲笔签名确认。将和解款交付给被申请人是其主动做出的给付行为，再审申请人没有证据证明有无效或可撤销的法定事由。该协议已履行完毕，该和解协议系具有刑事和解性质的和解协议，再审申请人也达到了因签订和解协议赔偿被害人最终其丈夫被从轻处罚的目的，该和解协议应受法律保护。三、本案并非被申请人起诉申请人要求赔偿车损的损害赔偿案件，而是申请人起诉被申请人确认合同效力的案件。基于“谁主张谁举证”的原则，申请人应举证证明本案有协议无效或可撤销的法定事由。车辆相关损失双方经过充分协商，最终对赔偿数额均予以认可。且本案和解协议具有刑事和解谅解被告的性质，而不是单纯的民事赔偿协议。其和解数额只要系双方协商一致的结果，就应受到法律保护。车辆损失被申请人已经如实告知，赔偿款已支付，被申请人无需再依据收据向申请人主张权利，也就无需再留存收据，且被申请人是否留存收据与本案并无关联性。四、被申请人与本次事故的另一受害人是两个独立的受害主体，双方并不认识，不存在合谋的情况。申请人与另一受害人之间的纠纷与被申请人无关，申请人所提供的判决书上并没有涉及到被申请人，与被申请人无关，与本案没有关联性，且被申请人提供的判决并不是最终的生效判决，无法作为证据使用。综上，再审申请人的诉请无事实和法律依据，恳请法院驳回再审申请人的全部诉讼请求，维持原判，维护被申请人的合法权益。本院审查认为：再审申请人王艳的再审请求没有事实和法律依据。再审申请人王艳以被申请人任家欣讹诈为由起要求返还赔偿款30000.00元。其理由为因害怕丈夫被追究法律责任，以为被申请人“给钱就去撤诉”而同意支付赔偿款30000.00元。因其丈夫未能被免除醉驾的刑事责任，主张被申请人讹诈其赔偿款30000元应予返还。经查，双方签订的赔偿协议经自愿协商，并已支付完毕。王艳的丈夫毛福新在刑事案件审理中，其辩护人亦以其“认罪态度好，已对受害人进行赔偿”为由，请求从轻处罚。人民法院在毛福新血液乙醇含量高达216.0mg/100ml的情形下，根据其认罪态度及已对受害人进行赔偿的事实，减轻处罚。受害人任家欣亦未另行诉讼要求其承担民事赔偿责任。申请人王艳主张原审判决与相同事由和案情的韩轩返还财产案裁判结果不同。经查案外人韩轩在公安机关询问中自认其意图“讹诈”申请人王艳，故原审法院支持申请人王艳要求韩轩返还其赔偿款项的诉讼请求，符合法律规定。但本院一、二审及再审审查期间，王艳均未提供证据证明被申请人任家欣在协商赔偿事宜过程中主观存在讹诈意图的事实。王艳主张被申请人任家欣误导致其以为进行赔偿可以使其丈夫不承担醉驾的刑事责任。醉驾自2011年5月1日，以危险驾驶罪入刑，且自入刑即为公诉案件。非经人民法院审判，并无任何公民，包括案件受害人有权免除被告人的刑事责任。王艳的丈夫毛福新系公安干警，基层派出所的副所长，其违反刑事法律规定醉酒驾车自应依法承担刑事责任。而本案所涉赔偿协议的赔偿数额，系经双方协商后自愿支付。我国民事法律并未限定，民事侵权行为中，和解支付的赔偿款必须与实际损失一致。因此王艳主张其对支付赔偿款的法律后果存有误解，没有事实和法律依据，亦不符合其应有的生活常识认知，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年八月二十六日书记员  孙 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初571号 原告：黄绍乾，男，1980年8月3日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**大直镇英雄村委会南江村**，现住广西东兴市。 被告：东兴市天地和实业有限公司，住所地广西东兴市大坪路**。 法定代表人：刘品和，现下落不明。 原告黄绍乾诉被告东兴市天地和实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄绍乾到庭参加诉讼,被告东兴市天地和实业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬3820元。事实与理由：2014年，原告为被告在江平工业园的工地提供劳务，为其运出办公室楼及厂区泥土，2014年10月25日，经双方结算确认被告欠原告工钱3820元，被告向原告出具欠条并加盖被告公章。 被告未提交书面答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告为被告提供了劳务，经双方结算确认被告欠原告工钱3820元，被告出具了欠条，但被告未支付报酬，已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告支付劳动报酬3820元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告东兴市天地和实业有限公司应支付原告黄绍乾劳动报酬3820元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告东兴市天地和实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  骆幼良 二〇一九年八月五日 法官 助理  黄杏梅 书 记 员  周 融
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5241号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人吴建云，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人吴建云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴建云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴建云在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币153893.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2219号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人吴俊良，男，1984年11月25日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，务工，住。                  羁押时间              2019.3.25—2019.3.26              羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2228号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月25日21时15分许，被告人吴俊良醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号赣B999**），行驶至东莞市厚街镇厚道路万科广场路段时被执勤民警查获。经检验，吴俊良血液乙醇含量为111.49mg/100ml。                  本院意见              被告人吴俊良的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人吴俊良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月七日                                                                              书  记  员  钟占芳成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11847号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张晟，男，1974年8月23日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告张晟保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告张晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令张晟偿还28500元及利息（利息暂计至2019年5月20日为2032元，之后的利息以28500元为基数，按每日0.08%的标准计算至实际还款之日止）；2.判令张晟承担本案诉讼费用。本案审理过程中，吕玉杰变更诉讼请求第一项中利率标准为月利率2%，并主张截至2019年5月20日的利息按照月利率2%折算。事实和理由：2017年10月，张晟向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××31的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为张晟的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与张晟签署了《担保合同》。合同签订后，张晟未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息28500元，故吕玉杰诉至法院请求判如所请。 张晟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，张晟作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××31的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；发生争议由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖等事宜。 2018年12月18日、2019年1月17日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日，吕玉杰向张晟上述信用卡分别转账5500元，2019年4月23日，吕玉杰向张晟上述信用卡转账1000元，共计28500元。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《送达地址与方式确认条款》以及当事人的庭审陈述为证。张晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，张晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。吕玉杰与张晟签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向张晟名下卡号为62×××31的信用卡转账支付共计28500元，结合双方签订的《担保合同》，足以证明吕玉杰支付该款项的性质系为张晟代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，张晟应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款28500元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。讼争合同约定逾期还款利率为日利率0.08%，现吕玉杰主动调整该利率为月利率2%，未超过法定限额，本院予以支持。经依法核算，截至2019年5月20日的利息为1693.33元（2032元／2.4%＊2%），此后利息以21000元为基数按月利率2%继续计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晟于本判决生效之日起十日内向原告吕玉杰支付代偿款28500元及逾期还款利息（截至2019年5月20日的利息为1693.33元，此后利息以28500元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。 未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取计277元，由被告张晟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2370号 原告：邓志扬，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴合颂，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴志德，男，1977年1月13日出生，住福建省德化县。 原告邓志扬与被告吴合颂、吴志德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。邓志扬于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓志扬以欲与吴合颂、吴志德自行协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓志扬撤诉。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由邓志扬负担。 审判员  林请源 二〇一九年八月十五日 法官助理兼书记员黄炜杰 -2-
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1790号原告：罗汉畴,男,汉族,1990年11月7日出生,广东省廉江市人,住廉江市,被告：郑胜天，男，1991年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告罗汉畴诉被告郑胜天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法小额诉讼程序。因被告郑胜天去向不明，无法联系，本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月20日裁定转为普通程序继续审理。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗汉畴到庭参加诉讼，被告郑胜天经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汉畴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑胜天因经营生意，资金周转困难，于2018年6月4日立借据借到原告罗汉畴人民币1万元，约定2018年7月30日归还本金。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。被告郑胜天不作答辩。原告罗汉畴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件（有原件）一份，用以证明原告的身份；2、借条复印件一份（有原件），用以证明2018年6月4日被告立据向原告借款1万元，约定2018年7月30日归还本金。被告郑胜天没有提交证据。经庭审质证，本院对于原告的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗汉畴与被告郑胜天是小学同学。被告郑胜天于2018年6月4日写下《借条》和《收条》向原告罗汉畴借到10000元，定于2018年7月30日归还本金，未约定利息。借款逾期后，被告郑胜天未按照约定偿还借款本金和支付利息，原告多次催收无果，诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，已构成根本违约，原告要求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑胜天于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗汉畴偿还借款本金人民币10000元。如果被告郑胜天未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑胜天负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王灼诗人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一九年八月二十三日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执418号申请执行人：上官某某,男,1968年4月2日出生,汉族,住鲁山县。被执行人：张某某，男，1989年7月20日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行上官某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人张某某可供执行的财产，且申请执行人亦未向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年八月三十日书记员 韩占营
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执961号 申请执行人张伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人淮北万祥饲料有限公司。 法定代表人：王孝厂，职务：总经理。 被执行人王孝厂，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 关于申请执行人张伟与被执行人淮北万祥饲料有限公司、王孝厂借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还张伟本息50000元及利息，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人淮北万祥饲料有限公司、王孝厂发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人淮北万祥饲料有限公司、王孝厂名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张伟尚未实现的债权，应由被执行人淮北万祥饲料有限公司、王孝厂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵彦成
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1908号上诉人（原审被告）：管益民，男，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：邱寒，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吕伟，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。被上诉人（原审原告）：王秦，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：吕伟，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。上诉人管益民因与被上诉人邱寒、王秦房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。管益民上诉请求：1.撤销原判，改判驳回邱寒、王秦的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由邱寒、王秦承担。事实和理由：1.邱寒、王秦在一审庭审时举证的录音证明双方协商管益民同意退回25000元，但原判在查明事实部分认定四方见面协商管益民同意退1万元押金和3个月房租18501元与邱寒、王秦提交的录音证据矛盾，判决返还28501元，属事实不清、证据不足；2.管益民在协商时一直认为邱寒、王秦违反租赁合同约定，私自转租损害了管益民的利益，导致管益民至少损失12000多元，应当承担违约责任，管益民不可能同意退还租金；对于邱寒、王秦在庭审时提交的录音，管益民没有正面承认退回租金及具体数额；一审法院认定四方已经达成退回租金和押金的协商结果属于认定事实错误；3.管益民并未收到邱寒、王秦的押金，也不存在退押金的问题；管益民收到34000元是房租，没有押金；一审法院判决退还10000元押金没有事实依据。邱寒、王秦共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，管益民的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，由管益民承担本案的诉讼费。邱寒、王秦向一审法院起诉请求：判令管益民支付经济损失合计28501元及其利息，管益民承担邱寒、王秦的律师代理费和本案诉讼费。一审法院认定事实：邱寒、王秦系芜湖市中央城财富街9幢102室的门面房租户，2018年8月8日经原房主汪桂珍同意承租了原承租人管益民转租的门面房，并签订了房屋租赁合同，约定租期两年，租金148000元，按年支付，甲方租给乙方，乙方不得私自转让给他人，如转让必须由甲方同意签字生效，若发现乙方私自转让给他人，甲方有权收回房屋，租金、押金不退，押金1万元等。后邱寒、王秦支付给原承租人管益民租金至2019年8月8日及押金1万元。七个月后经原房主汪桂珍同意邱寒、王秦转租给第四租户刘亮，邱寒、王秦以免费送第四租户刘亮一个半月租金成交。四方见面协商结果，原承租人管益民同意退1万元押金和3个月房租18501元给邱寒、王秦，但其后管益民并未退押金、租金，双方多次协商未果。故成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中邱寒、王秦要求管益民支付经济损失合计28501元的诉求，有其提供的双方身份证、房屋租赁合同、情况说明、原房主、管益民、邱寒、王秦和四房主（租户）会议视频、当庭播放录音、当庭出示微信聊天记录等予以证实，债权债务关系清楚，故对邱寒、王秦的诉讼请求予以部分支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。判决：一、被告管益民于本判决生效之日起十日内退还原告邱寒、王秦房租18501元及押金1万元，合计28501元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱寒、王秦与管益民所签订的案涉租赁合同中约定，月租金为6167元，该事实有经质证的该合同证实。二审中，管益民承认在四方协议时，其去商议房屋转让事宜，并且房东退给其房屋租金以及押金，共计约3万余元。原判认定的邱寒、王秦以免费送第四租户刘亮一个半月租金成交的事实，缺乏证据，本院不予确认。二审查明的其他事实同一审。管益民于一审庭审中先是否认邱寒、王秦交给其1万元押金，后在辩论阶段承认其所收到的邱寒、王秦的34000元中包括1万元押金，现其上诉称其并未收到该1万元押金，就此，本院二审中令其说明理由，其称系当时口误。本院认为，管益民一审中已承认其收到邱寒、王秦的1万元押金，现上诉称其并未收到，此举系其推翻其一审程序中诉讼行为，但其称系当时口误的理由不能成立，故不予支持。根据现有证据及一审和二审查明事实，应当认定管益民对于邱寒、王秦的转租行为知情并认可，且应当认定管益民与邱寒、王秦确实作出过管益民退1万元押金和3个月房租18501元给邱寒、王秦的相关约定。管益民现上诉称邱寒、王秦系私自转租且应当承担违约责任，缺乏依据。邱寒、王秦要求管益民退还租金及押金合计25000元，系对权利的部分放弃，但管益民并未同意，现邱寒、王秦按照约定诉请管益民退还租金及押金共计28501元，于法有据，应予以支持。综上，一审判决认定事实除前述因存在瑕疵而经二审查明的部分外，其他部分清楚，适用法律及裁判结果正确，故对管益民的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人管益民负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月二十八日法官助理张录书记员王凤婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终119号原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴艳，女，汉族，1967年11月22日生，大连吾美电器商贸有限公司实际控制人，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王丛笑、李义，辽宁坤言律师事务所律师。辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人吴艳犯合同诈骗罪一案，于2018年12月4日作出（2017）辽0202刑初265号刑事判决。原审被告人吴艳以不构成合同诈骗罪为由，提出上诉；辩护人在上诉过程中，提出相同辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人吴艳犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2017）辽0202刑初265号刑事判决；二、发回辽宁省大连市中山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 李    宁审判员 孟    晶二〇一九年八月八日书记员 龙国红(代)
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执775号 申请执行人:张辉，男，1979年1月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈向东，男，1965年7月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 本院在执行张辉与陈向东买卖合同纠纷一案中，被执行人陈向东现去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈向东纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为5473元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年八月三十日 书记员 高亚飞
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR。负责人：林洁，该行行长。委托诉讼代理人：金工，男，1987年5月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行职工，住安徽省怀远县。被告：陈凯，男，1989年04月05日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：褚美艳，女，1988年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：宋在利，男，1971年01月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张莉，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：宋长保，男，1971年04月08日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：廖为英，女，1972年05月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告陈凯、褚美艳、宋在利、张莉、宋长保、廖为英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人金工到庭参加诉讼，被告陈凯、褚美艳、宋在利、张莉、宋长保、廖为英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈凯、褚美艳偿还拖欠原告贷款本金50342.83元及50342.83元为基数按合同约定的贷款逾期后年利率13%暂计算2019年1月12日至2019年6月6日为2877元。诉讼期间及执行期间的利息，仍按贷款合同约定逾期罚息、年利率13%的约定执行，顺延计算至贷款还清之曰止;2、判令被告宋在利、张莉、宋长保、廖为英承担连带责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈凯、褚美艳于2018年02月07日申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款10万元，用于收购水稻；该笔借款担保人为宋在利、张莉、宋长保、廖为英；2018年02月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额联保额度借款联保合同》一份，约定借款10万元，用于收购水稻，年利息为10%，逾期利息13%，到期时间为2019年02月12日，宋在利、张莉、宋长保、廖为英与原告签订《小额贷款联保协议书》进行担保，当日原告将10万元借款打入被告宋在利账户。同时约定被告如不按期还款，另加收罚息和因违约应当支付的诉讼费。截止2019年02月18日客户共偿还利息7513.79元，本金49675.17元，尚欠本金50342.83元及利息；借款合同到期后，六被告未能按照合同约定归还贷款及利息。被告陈凯、褚美艳、宋在利、张莉、宋长保、廖为英未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2018年2月12日，被告陈凯以收购水稻为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款100000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率13%。同时，褚美艳作为陈凯配偶在借款合同上签字。同日，被告宋在利、陈凯、宋长保作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，分别签订《小额贷款联保协议书》各一份，推选宋在利为联保小组牵头人。约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同时，张莉、褚美艳、廖为英在乙方成员处签名。截止2019年2月18日，陈凯共偿还本金49675.17元，利息7513.79元，尚欠本金50342.83元及2019年1月12日以后利息。本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，陈凯欠原告本金50342.83元及利息，依法应当偿还。被告褚美艳作为陈凯配偶，陈凯在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告宋在利、张莉、宋长保、廖为英为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告陈凯、褚美艳、宋长保、廖为英对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陈凯、褚美艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金50342.83元及利息（以50342.83元为基数，2019年1月12日起至2019年2月12日利息，按照年利率10%计算，2019年2月12日之后利息至实际贷款付清之日止，按照年利率13%计算），于本判决生效之日起七日内履行；二、被告宋在利、张莉、宋长保、廖为英对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告陈凯、褚美艳、宋在利、张莉、宋长保、廖为英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一九年八月二十八日书记员  彭文雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张雷，男，汉族，1951年9月26日生，住开封市顺河回族区。委托代理人雍军，男，汉族，住开封市禹王台区，系公民代理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人力资源和社会保障局。法定代表人李尕果，局长。委托代理人：陈亚英，该单位工作人员。委托代理人：宋永富，河南辽源律师事务所律师。再审申请人张雷因诉被申请人开封市人力资源和社会保障局撤销行政答复意见书一案，不服开封市市中级人民法院（2018）豫02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雷向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，开封市人力资源和社会保障局坚持以错误的身份证号码办理退休是错误的；一审法院没有对再审申请人提供的证据予以质证，审理程序违法；一、二审裁定适用法律错误，未对被申请人所依据的规范性文件合法性进行审查，认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，本案再审申请人张雷的诉讼请求是撤销开封市人力资源和社会保障局作出的《关于张雷申请办理退休手续的答复意见》，该《答复意见》系开封市人力资源和社会保障局依据《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》作出的，开封市人力资源和社会保障局依据上级机关的政策性文件对再审申请人的申请作出答复符合法律规定。再审申请人请求撤销该答复理由不成立，本院不予支持。综上，张雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张雷的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十二日书记员  刘振江
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1714号原告：高某，男，汉族，现住山西省吕梁市，身份证号：×××被告：山西晋隆建设发展有限公司法人代表：孙某，职务：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元委托诉讼代理人：崔承宇山西太初律师事务所律师原告高某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金3330元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月24日原告与山西晋隆建设发展有限公司就离石泛华盛世小区房屋出售签订了房屋买卖合同（房号：6-2-702），并以首付加按揭的方式支付被告333000万元房款。2014年5月15日泛华盛世以邮寄的方式通知我们交房。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求提供办理产权证的有关手续，原告自行去房产局办理产权登记，泛华盛世的有关人员答复现在还不能办理，能办的话告诉我们，按照合同约定15条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”综上所见山西晋隆建设发展有限公司泛华盛世不讲信誉，不履行承诺，原告万般无奈才向贵院起诉。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称，1、原告关于迟延办证的违约金请求已超过三年诉讼时效，应予驳回；2、要求办理产权登记证的请求不成立，申请办理产权的义务人是原告，办理产权的职责机关是房产部门，合同附件已明确规定被告只是提供相关资料。经审理查明，2012年6月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房号：6-2-702），该合同约定原告购得被告××区房，房屋总价款333000元，原告通过首付加按揭的方式已结清全部房款。双方约定的收房日期为2014年5月1日，实际收房日期为2014年6月3日。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同本院予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条约定，出卖人在交接时应向买受人提供房屋验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。在庭审过程中，被告无证据证明其向原告提供过相关证明文件，因此原告迟延收房的不利后果应归属被告一方。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。从已查明的事实来看，被告至今未能向登记机关提供备案资料致使原告无法取得房屋产权证书构成违约，应支付原告违约金。但原告未在三年有效的诉讼时效期间内对此项权利予以主张，不应予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，由此可见，办理房屋产权证书是房产管理部门的职责，属行政管理范畴，不属于诉讼范围，针对原告的此项诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生 二〇一九年八月二十二日书记员 秦娟娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6481号原告：顾传文，男，1951年11月21日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城律师事务所法律工作者。被告：张存根，男，1966年12月10日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。被告：江苏金鑫电器有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人：汤金银。委托诉讼代理人：毛志平，系该公司副总经理。原告顾传文与被告张存根、江苏金鑫电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月8日，原告顾传文向本院申请撤回对被告张存根、江苏金鑫电器有限公司的起诉。本院认为，原告顾传文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾传文撤回对被告张存根、江苏金鑫电器有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告顾传文负担。代理审判员  史文静二〇一九年八月十二日书 记 员  李 璐
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保604号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞