wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初449号原告顾刚，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市。原告顾刚不服被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局(简称上海银保监局)作出的举报事项答复书及被告中国银行保险监督管理委员会(简称银保监会)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。2019年2月15日，被告上海银保监局作出沪银保监访复[2019]308号上海银保监局银行业举报事项答复书，答复内容为“您关于反映上海银行德平路支行经营范围不含‘贷款’业务资质却实际开展该业务等问题的材料，我局已于2018年12月17日收悉。现已核查完毕，答复如下：经核查，上海银行德平路支行系上海银行浦东分行金桥支行辖属网点，根据上级行授权对外受理相关贷款业务申请，具体业务后续审批及合同签订主体均为上海银行浦东分行。2018年11月20日，您首次申请贷款时由银行工作人员和指定拍服机构‘大衍律师事务所’工作人员(王老师)共同接待。与普通购房贷款相比，司法拍卖房屋贷款涉及一系列特殊程序，故银行联合指定的第三方服务机构为借款人提供一站式咨询服务，具体拍服机构及其工作人员信息事前已在淘宝网司法拍卖平台相关贷款服务业务公告中明示。关于您提及的上海银行在贷款过程中提供错误的税费信息并要求缴纳相应巨额担保保证金、变相加大借款成本的问题。经核查，银行在贷款操作流程中不包括为客户计算交易环节的税收，‘大衍律师事务所’工作人员基于交易流程为您进行了税费测算和服务提示(具体金额由税务部门核定)，其测算依据为当时上海银行与上海市不动产登记信息系统联网的查询结果，系统查询结果显示拍卖标的房屋在2004年11月19日有一条成交价格为19.77万元的信息。另据了解，按照该业务的操作程序，‘大衍律师事务所’工作人员提示，上海市置业担保公司后续提供阶段性担保时通常要求借款人筹备足额的交易环节税费并作为担保保证金存至其指定账户(该保证金账户未开立在上海银行)。上述保证金并非由银行收取，且最终用于借款人缴税，不涉及增加借款成本。关于您提及的上海银行无故中断贷款服务的问题，上海银行在淘宝网司法拍卖平台发布的《关于开展司法拍卖贷款的公告》中已对尽早申请贷款的重要性进行了提示。据了解，在您于2018年12月6日致电‘大衍律师事务所’工作人员表达贷款申请意愿时，因临近法院公告的截止付款时限，银行考虑到按正常的贷款审批流程和后续相关业务操作流程，已无法保证及时完成所有程序，故决定不予受理。但是，按规定‘大衍律师事务所’工作人员只能提供除贷款以外的其他相关服务，由其代表银行直接回应您贷款申请诉求的做法确有不妥。基于现有证据材料和核查结果，我局认定上海银行在此次业务受理过程中对第三方服务机构人员的管理存在不足，对此我局拟采取相应监管措施。鉴于您业务申请遇到的实际情况，我局已要求银行与相关法院沟通协调，在取得法院同意的基础上依法合规地回应您的合理诉求。感谢您对我局监管工作的支持！特此告知。”2019年4月19日，被告银保监会作出银保监行复决字[2019]49号行政复议决定，维持上海银保监局作出的沪银保监访复[2019]308号上海银保监局银行业举报事项答复书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告上海银保监会反映上海银行德平路支行经营范围不含贷款业务资质却实际开展该业务等问题，被告上海银保监会针对原告反映情况作出银行业举报事项答复书。因该答复书对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。复议机关银保监会虽作出行政复议决定，但因原行政行为不属于行政诉讼受案范围，本院应一并驳回原告对复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告顾刚的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告顾刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月十六日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4555号原告：贺凤菊，女，1958年12月19日生，汉族，退休，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。被告：天津市吉盛房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭湖**建设大厦**。法定代表人：刘长清。第三人：李超，男，1975年8月6日生，汉族，户籍地天津市河**。第三人：天津安利房地产开有限公司，，住所地天津市北辰区经济技术开发区科技园景丽路欧铂商业广场**楼19门法定代表人：鲍永明，董事长。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。原告贺凤菊与被告天津市吉盛房地产开发有限公司房屋及第三人李超、天津安利房地产开有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 刘品德二〇一九年八月二日书 记 员 郭 鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1541号被执行人：余晓华，男，1975年5月19日生，住四川省阆中市。余晓华犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初682号刑事判决书已发生法律效力。余晓华逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金10000元、退赔被害人经济损失27700元的义务。本院刑事审判庭于2019年3月12日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人余晓华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人余晓华名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1500元退赔被害人张庭光，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前余晓华尚有执行标的36200元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十一日书记员 伍常容
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初11994号 原告：敬洪斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住所地：重庆市开县临江镇。 委托诉讼代理人：徐璞，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。 被告：王兰久，男，1967年10月4日出生，汉族，住所地：安徽省全椒县古河镇。 原告敬洪斌与被告王兰久民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬洪斌及其诉讼代理人骆建军、被告王兰久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬洪斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款人民币600000元；2.判决被告支付借款至还清之日止的利息（含违约金）人民币274000元（暂计至2019年5月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年下半年开始，被告因其经营的深圳市福王食品有限公司、惠州市天成食品有限公司和个人发展等需要，与原告建立起经常性的民间借贷关系。截止2017年7月20日止，被告一共向原告的借款余额为人民币800000元，并出具《借条》，同时约定偿还借款期限为10个月，每个月偿还本金80000元，利息20000元等事项。后来，被告于2018年5月21日偿还本金200000元；利息支付至2017年9月20日止就再也没有偿还利息。 原告提交《借条》、银行流水等作为证据。 王兰久辩称，只愿意还本金，没有能力支付利息，其有还款本金160000元，利息40000元。 经审理查明，2017年7月20日，被告王兰久签订《借条》，载明深圳市龙岗区益民食品因进原料需求，向原告借款800000元，借款期限分十个月偿还，每期归还80000元，利息每月20000元，需每月1日付清利息和分期本金。 原被告当庭确认，被告借款800000元，还了200000元，尚欠600000元，只还了2个月的利息。 本院认为，原被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借条》中所约定的事项履行。根据《借条》、转账记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按合同约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付本金600000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借条》载明利息为月利率2.5%，原告请求按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，被告应从2017年9月21日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王兰久应于本判决生效之日起十日内偿还原告敬洪斌本金600000元和利息（利息以本金600000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月21日起计算至借款清偿之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6270元（原告已预交），由被告王兰久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈益清 二〇一九年八月十四日 书记员  张毓云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺昌，男，1952年8月8日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人王顺昌因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1924号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王顺昌向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，2003年5月15日，开阳县人民政府作出〔2003〕3号令《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，其中第十七条规定:“移民户（含淹没线上随迁户）应在规定的时间内，拆除原居住房屋及附属建筑物，迁移淹没线下的坟墓，向原村委会交清淹没线上原承包的剩余土地、自然终止其淹没线上土地使用权，及时建（购）房屋，办理完有关手续。”2013年9月，冯三镇司毛村关沟村民委员会对王顺昌位于关沟的承包地面积田1亩、土4亩，实施征收。2017年2月23日，贵州省贵阳市人民政府办公厅作出《关于对宋德华等同志信访事项的复核意见》，决定维持开阳县政府作出的《开阳县人民政府关于对宋德华等群众信访事项的复查意见》。在信访事项复核过程中，王顺昌才知道开阳县政府确无于2013年9月实施征收王顺昌承包地的行政职权。开阳县政府滥用政府职权，在贵州省人民政府、国务院未批准征收案涉集体土地的情况下，实施征收集体土地的职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。王顺昌遂提起本案诉讼，请求确认开阳县政府于2013年9月实施征收王顺昌位于关沟承包地的行政职权行为违法。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人起诉的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，王顺昌的诉请系要求确认征收土地行政行为违法，因征收土地行政行为系复合行政行为，包含一系列独立的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等。王顺昌仅起诉确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确。经释明后，王顺昌依然坚持其诉讼请求，故王顺昌的起诉不符合前述起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。另，根据开阳县政府在庭审中提交的王顺昌与开阳县冯三镇人民政府所签的《乌江构皮滩水电站库区开阳县移民搬迁安置协议书》（以下简称《协议书》）及《承诺书》均明确约定在搬迁时交清线上土地，王顺昌在庭审中对《协议书》及《承诺书》进行质证时，认可该《协议书》及《承诺书》的真实性。故王顺昌应当在签订《协议书》及《承诺书》时即已知道要交清线上土地，如王顺昌对此有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，王顺昌应当在安置协议签订之日起一年内提起行政诉讼。但王顺昌于2018年1月才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。据此，该院作出（2018）黔01行初54号行政裁定，驳回王顺昌的起诉。 王顺昌不服上述一审行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，王顺昌诉请确认2013年开阳县政府实施“征地”行政行为违法，但其所举证据不能证明开阳县政府对其承包地实施了《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定的征收行为，结合在案的安置协议、《承诺书》及《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十一条的内容，王顺昌所称“征收”系其履行将涉案土地交还集体的行为，其起诉“征收”行为违法缺乏事实根据。且根据《协议书》与《承诺书》的约定，以及王顺昌一审诉称2013年实施了“征收”行为的事实情况，其于2018年1月9日才提起本诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限。故一审裁定驳回王顺昌的起诉并无不妥，但认为王顺昌起诉的是征收土地行为，并据此认定其诉讼请求不明确的裁判理由不当，且适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定认定本案的起诉期限，属于适用法律错误，对此予以指正。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审行政裁定。 王顺昌申请再审称，开阳县政府在未取得征地批准文件的情况下，实施征收土地的职权行为违法。王顺昌提出的诉讼请求为“对实施征收土地的行政职权行为，依法确认违法”，而非请求确认征收土地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系涉及不动产的案件，起诉期限为二十年，故王顺昌的起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为王顺昌的起诉是否超过法定起诉期限。开阳县政府于2003年5月15日制定《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，此后组织实施移民安置补偿，王顺昌于2005年就移民搬迁事宜签订《协议书》。王顺昌诉称开阳县政府于2013年9月收回其承包地，即实施了“征收”其承包地的行政职权行为。王顺昌于2013年9月已知晓该被诉“征收”行为，于2018年1月提起本案诉讼，已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。王顺昌的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回王顺昌的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款法律规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。故王顺昌提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王顺昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王顺昌的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17231号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：济宁居然之家家居建材有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：李占峰。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告济宁居然之家家居建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年八月二十三日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终205号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴贝贝，男，汉族，1990年9月3日出生，住河南省原阳县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人裴贝贝、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2086号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
调兵山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1281刑初63号 自诉人：孙某某，男，汉族。 被告人：王某某，男，汉族。 自诉人孙某某以被告人王某某涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提出控诉。 经审查，本院认为，自诉人孙某某以被告人王某某构成犯罪提起自诉，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下： 不予受理自诉人孙某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春海 二〇一九年八月十五日 书记员  杜 荀
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异135号异议人：张士洋，男，汉族，1968年1月13日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。申请执行人：朱骏良，男，汉族，1962年12月20日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏兴盛建筑劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：莫冰雪，职务总经理。在本院执行朱骏良与江苏兴盛建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，张士洋向本院提出书面执行异议，后又申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人张士洋申请撤回执行异议不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人张士洋撤回异议申请。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 越
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执117号申请执行人：深某1。申请执行人：深某2。申请执行人：深某3。被执行人：山西山宝食用菌生物有限公司。本院在执行申请执行人深某1、深某2、深某3与被执行人山西山宝食用菌生物有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第0750号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西山宝食用菌生物有限公司的银行存款人民币22728828元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年八月五日书记员 武 姣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1114号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更877号 罪犯高升良，男，1990年7月16日出生，四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）内刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人高升良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人38844.5元。被告人高升良不上诉。经本院复核审理，于2013年9月23日以（2013）川刑复字第863号刑事裁定，核准被告人高升良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年3月24日以（2016）川刑更407号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯高升良在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯高升良被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判附带民事赔偿义务原审时已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯高升良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯高升良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年8月6日起至2044年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世蕴，男，汉族，1971年8月19日出生，住河南省方城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天洞，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省方城县．再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉红，男，汉族，1968年4月19日出生，住河南省方城县．再审申请人（一审原告、二审上诉人）李保林，男，汉族，1962年12月9日出生，住河南省方城县．被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县券桥镇人民政府。住所地：河南省方城县券桥镇券桥街**。法定代表人李方，该镇镇长。出庭应诉负责人侯封江，该镇副镇长。委托代理人杜云川，该镇司法所工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县农村土地承包管理委员会。住。住所地：河南省方城县便民服务中心/div>法定代表人苏自清，该管委会主任。委托代理人姚勋，方城县农经总站工作人员。一审第三人、二审被上诉人郭来文，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省方城县．李世蕴、李天洞、李玉红、李保林诉方城县券桥镇人民政府、方城县农村土地承包管理委员会、第三人郭来文土地行政管理纠纷一案，南阳市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）豫13行终257号行政裁定，李世蕴、李天洞、李玉红、李保林不服，向本院提出再审申请。本院审理中，按照李世蕴、李天洞、李玉红、李保林诉讼文书送达地址确认书上预留的地址向其邮寄送达了听证传票，李世蕴、李天洞、李玉红、李保林未到庭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款规定：“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。”根据该规定，李世蕴、李天洞、李玉红、李保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回再审申请处理，且按撤回再审申请处理亦不损害国家利益和社会公共利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按李世蕴、李天洞、李玉红、李保林撤回再审申请处理。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十九日法官助理王雨蒙书记员路明爽
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初3621号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所 律师。 被告：单箭，男，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。 法定代表人：常永龙。 原告汤润芝与被告单箭、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单箭偿还借款本金3万元及利息（按照年利率24%自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月21日，被告单箭向被告常量借款3万元，并签署了借款合同。2017年12月25日，原告汤润芝与被告常量、单箭三方签订了债权转让协议，约定常量将其对单箭的3万元债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的3万元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年12月25日向常量提供的账户转账3万元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为,本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 公告费300元，由原告汤润芝负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇一九年八月二日 书 记 员  石巧丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17074-17080号之一 申请执行人：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，住所地湖南省桂阳县。 被执行人：深圳市福安生活超市有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道草埔金稻田路**福安商业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5D9F3A9B。 法定代表人：付玉华。 申请执行人李华与被执行人深圳市福安生活超市有限公司买卖合同纠纷七案，本院作出的（2019）粤0303民初16729-16785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初16729-16785号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。七案申请执行费共计人民币350元本院已依法从被执行人名下的银行账户中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初16729-16785号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年八月十二日 书记员  戴思婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7475号 原告：肖龙友，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师。 被告：肖建强，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：钟玉林，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省威远县。 案件由来：本院于2019年7月3日受理原告肖龙友与被告肖建强、钟玉林劳动合同纠纷一案后，被告肖建强、钟玉林对本案管辖权提出异议。 请求事由：被告肖建强、钟玉林认为劳动争议纠纷应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为四川省内江市威远县。虽然被告肖建强的户籍所在地为成都市武侯区，但其长期居住在四川省内江市威远县小河镇交通街104号1栋1单元4楼1号。被告钟玉林户籍所在地为四川省内江市威远县，其长期居住在四川省威远县小河镇外北街72号1栋1单元3楼1号。因此，被告肖建强、钟玉林的经常居住地均属于四川省内江市威远县，故请求将本案移送至四川省威远县人民法院审理。 裁定理由：本案为劳动争议纠纷，用人单位所在地或劳动合同履行地所在地法院具有管辖权，本案劳动合同履行地为四川省内江市威远县，根据威远县公安局小河派出所出具的证明，被告肖建强、钟玉林的经常居住地在四川省威远县，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至四川省威远县人民法院审理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。 裁定结果：被告肖建强、钟玉林对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省威远县人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年八月十九日 书记员  蒲 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初11743号原告:北京嘉信盛华物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：孙天俭，董事长。委托诉讼代理人：程晓慧，女，满族，北京嘉信盛华物业管理有限责任公司员工。被告：吴永平，男，56岁，住北京市房山区。原告北京嘉信盛华物业管理有限责任公司与被告吴永平物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员常志国主持调解，原告北京嘉信盛华物业管理有限责任公司于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉信盛华物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京嘉信盛华物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十六日书记员 李圆君
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执302号之二申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川街**。法定代表人：陈占敏，董事长。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路**。法定代表人：张永纯，总经理。被执行人：张永纯，男，1954年10月2日生，汉族，住昌邑区。被执行人：张成，男，1982年4月14日生，汉族，住昌邑区。申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉02民初83号民事判决书，裁决主文为：偿还借款本金3,915.5万元、利息1,840.285万元，以及自2017年4月1日起年利率24%的利息，承担案件受理费329,590元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人就2,100万元借款本金及利息向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有可以执行的财产登记信息。2、轮候查封了被执行人位于船营区长春路南侧的一处土地使用权，需等待在先查封法院的变现处理结果按顺序受偿。3、冻结了被执行人张永纯在吉林省昌晟房地产开发有限公司的1,000万元（50%）股权,以及被执行人张成在吉林省昌晟房地产开发有限公司的1,000万元（50%）股权。4、对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人已经歇业多年，未发现可供执行的财产线索。5、向被执行人发出了限制消费令。6、召开了约谈会，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院释明申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，在本院穷尽执行财产调查措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示予以认可，应终结本次执行程序，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执302号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。（）审判长  马利军审判员  孙大鹏审判员  孟 浩二〇一九年八月十六日书记员  徐 烨（共3页，印9份）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢788号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：汪巍，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与汪巍执行一案的来源，本院已生效的（2017）渝0114民初2427号民事判决书确定，一、由汪巍偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率24%从2016年2月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、由汪巍负担案件受理费2500元。汪巍逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年9月6日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2483号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢788号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异44号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢788号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪巍送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人汪巍名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，经查被执行人汪巍有小型轿车一辆(车牌号为渝XX**)，本院依法进行了查封但未实际扣押。本院查明被执行人汪巍有位于重庆市黔江区城西街道的房产，本院依法进行了评估拍卖，同时对汪巍所有的位于南岸区的地下车库车位在另案中予以评估拍卖，本案申请执行人参与分配分得1627.17元，尚有198372.83元本金及利息未执行到位，经查被执行人汪巍无工商登记信息。被执行人汪巍系重庆市黔江中学校教师，本院在另案中扣留了其工资收入，本案申请执行人书面放弃该工资的执行，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年5月27日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年5月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月十三日书记员  吴 恒
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保73号申请人：吉安市远恒实业有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园**楼门面**，统一社会信用代码91360800746081441R。法定代表人：吴元福，该公司总经理。被申请人：谢仗银，男，1986年12月3日出生，汉族。申请人吉安市远恒实业有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢仗银的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市远恒实业有限公司以其所有的赣Ｄ×××**雷克萨斯小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市远恒实业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢仗银的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人吉安市远恒实业有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉安市远恒实业有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年八月二十九日书记员  王 智
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路**之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：郑敏丽原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告郑敏丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审判员  黄英燕二〇一九年八月二十七日书记员  陈俊颖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：张某，男，1976年8月17日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额77071.84元，其中，贷款本金55002.49元、零售利息5238.33元、分期手续费1875元、年费0元、违约金14951.9元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息4.12元、取现手续费0元（截至2018-11-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012-5-23在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额77071.84元（截至2018-11-27），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩，借款是事实，对于原告的主张贷款本金55002.49元没有异议，至于利息违约金等其他不明白是怎么扣的。本院经审理，认定事实如下：2012年5月23日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月27日，被告欠信用卡贷款本金55002.49元、零售利息5238.33元、分期手续费1875元、违约金14951.9元、现金利息4.12元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告张某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金55002.49元、零售利息5238.33元、分期手续费1875元、违约金14951.9元、现金利息4.12元（截至2018年11月27日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。被告辩称利息及违约金的计算方式由银行统一提供，均符合法律规定。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额77071.84元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金55002.49元，零售利息、分期手续费、违约金及现金利息20194.35元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保543号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田善栋，男，1955年12月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王美泉，云南南极律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南科汇集团有限公司。住所地云南省昆明市西山区人民西路**附**。法定代表人：田善栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王美泉，云南南极律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈福珍，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人田善栋、云南科汇集团有限公司（以下简称科汇集团公司）因与被申请人陈福珍债务转移合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田善栋、科汇集团公司申请再审称：原判认定事实错误，请求再审改判申请人田善栋及科汇集团公司不承担债务转移赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认定王伟代陈福珍向收款人朱超汇款4675000元是错误的。一审庭审中已查明王伟是陈福珍的小舅子，是开小贷公司的，其打款给朱超是其和朱超的关系，一审仅凭王伟证人证言孤证就认定上述事实，是认定事实错误；而且王伟打款金额数是467.5万，也与朱超欠款300万元不符。陈福珍借款给朱超没有借款合同、放款、还款等等任何证据证实。在一审庭审中已查明，申请人于2015年2月6日书写的借条，是陈福珍告知朱超在景洪被控制后，派人到科汇集团公司，威胁田善栋，如不按陈福珍的要求写下借条，就要将朱超挑断脚筋，送去缅甸自生自灭。田善栋及所属科汇集团公司是在朱超远在景洪被控制的情况下所书写的借条，是法律所规定的无效民事行为，而一审法院对这些事实视而不见，认定王伟代陈福珍借款给朱超。二、陈福珍与朱超之间不存在债务关系。申请人取得以下证据：西双版纳州中级人民法院（2017）云28民终l91号民事判决书及庭审笔录，州中级人民法院向景洪市公安局调取朱超涉嫌合同诈骗的函及回复，景洪市法院（2015）景民二初字第1198号民事判决书。以上材料可以证明陈福珍与朱超之间根本不存在300万元的借贷债务关系。事实是：2015年2月6日，朱超骗取别人150万元保证金，被张维志、王旭等人控制，朱超打电话让陈福珍出面担保，陈福珍签下担保书，担保还款180万元。朱超当时告知陈福珍他有300万元工程款的债权（其实不存在），所以陈福珍派人到昆明骗申请人写下借款300万元的借条。综上，陈福珍与朱超之间不存在真实借贷债务关系，但一二审法院将他人转款475万元给朱超的事实，在无证据情况下认定为陈福珍借给朱超的款项，系认定事实错误。恳请再审认真审查申请人提供的新证据，改判申请人不承担责任。本院经审查认为：2014年4月21日，王伟（账号：62×××63）作为汇款人通过中国建设银行向收款人朱超（账号：62×××98）汇款人民币4675000元，汇款用途为借款。王伟和陈福珍均称，此款系陈福珍借给朱超的款项。此外，根据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终l91号民事判决书可知：陈福珍为朱超承担180万元担保还款责任，并有权向朱超追偿。2015年2月6日，田善栋及科汇集团公司出具借条一份载明：“朱超欠陈福珍3000000元转由本人及其持有的云南科汇集团公司借款，本人承诺如本月15号款到及时还陈福珍，最后于3月15日将款还清陈福珍。借款人：云南科汇集团有限公司、田善栋”。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，现有证据显示债务人朱超对陈福珍所负债务为合法借款债务，债务人朱超将该笔合法债务转移给两申请人，已得到陈福珍同意，故本案债务转移合同（借条）合法有效。债务转移生效后，两申请人作为债务人，应按约向陈福珍清偿债务。申请人称其所写借条是陈福珍在景洪控制了朱超，并派人到昆明威胁，如不按陈福珍的要求写借条，就要将朱超挑断脚筋，送到缅甸自生自灭，申请人在此情况下书写的借条,应属无效。申请人对这一主张没有提交证据予以证实，所述内容也不符合常理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田善栋、云南科汇集团有限公司的再审申请。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年八月二十八日书记员  张 晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执1399号 鹿寨县中渡镇福龙村回龙屯第二村民小组、韦明勇： 本院执行的鹿寨县中渡镇福龙村回龙屯第二村民小组申请韦明勇物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6810号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被告：王碧华，女，1966年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告王碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘洋
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0925执271号 申请执行人：朱月娥，女,1971年5月29日生，汉族，住凉城县。 被执行人：杨军，男,1970年4月5日生，汉族，住凉城县。 本院在执行朱月娥与杨军借款合同纠纷一案中，申请执行人朱月娥依照已发生法律效力的（2018）内0925民初277号民事判决书，申请法院执行案款43632.00元及约定利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费445.00元、申请执行费561.00元，但被执行人杨军至今未履行生效法律文书所确定的义务。法院受理执行案件后，于2018年7月9日向被执行人杨军发出执行通知书和财产报告令；于2019年8月1日向被执行人发出限制消费令，现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人杨军在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局网上查询被执行人杨军未申请登记注册过营业执照；在公安部无车辆登记信息；被执行人杨军在凉城县房管局登记有位于凉城县**镇**街**路北商业用房一间（房屋所有权证号为房权证凉字第****号），现已处置完毕，且按比例分配后申请人朱月娥已受偿11433.86元、被执行人杨军有位于凉城县**镇平房及院落一处，已被另案查封，现因案外人提出异议之诉，房屋所有权暂不明确，无法作出处置，待所有权明确后再作处置，且价值不足所涉案件所有案款。现被执行人杨军确无财产可供执行。申请执行人朱月娥对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人杨军有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为本案被执行人杨军名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨军有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  徐小平 审判员  佘培芬 二〇一九年八月五日 书记员  王东平
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4891号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：赵玉林，女，1986年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人赵玉林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行初137号 原告杨清香，女，1971年1月11日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告平塘县人民政府，统一社会信用代码：11522727009818001P，地址：平塘县金盆街道新区行政中心**。 法定代表人莫君锋，县长。 本院在审理原告杨清香诉被告平塘县人民政府不服土地承包经营权登记一案中，因原告起诉不符合一行政行为一诉的规定，本院向原告释明后，原告称先撤回本案的起诉再分别起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨清香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨清香负担。 审 判 长  张 明 审 判 员  莫义军 人民陪审员  陈绍舒 二〇一九年八月二十七日 法官助理冉璐 书记员孟柔 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1235号朱某某：关于胡某某申请执行你借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481执1235号执行案件已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1235号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年八月四日书记员 张世豪
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7005号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，该行行长。被执行人彭亮。被执行人曾叶。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初607号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭亮、曾叶在银行的存款387653.73元或查封被执行人彭亮曾叶相当于387653.73元的财产（暂未计算迟延履行期间债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年八月十二日书记员  何多云
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                                （2019）川0180司惩314号 被拘留人:刘群，女，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，系简阳纵横物业管理有限公司法定代表人。 本院在执行（2019）川0180执1840号简阳市香港城小区业主委员会与简阳纵横物业管理有限公司所有权纠纷一案中，查明简阳纵横物业管理有限公司违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘群拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22099号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：于德喜，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告于德喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11520号 原告：聂某甲，未成年人。法定代理人：陈新秀，聂某甲之母。委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会。法定代表人：王盼，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨阳，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村第三村民小组。负责人：王利军，该村民小组组长。委托诉讼代理人：杨阳，上海申浩（西安）律师事务所律师。原告聂某甲与被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会（以下简称栲栳村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第三村民小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人陈新秀及其委托诉讼代理人马鹏飞、二被告共同委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某甲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告征地补偿款13500元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年原告母亲与被告村组村民登记结婚，2018年4月17日原告将户口自河南省唐河县迁入被告村组，成为被告村组合法村民。2019年被告村组土地被征用，同年6月5日分配土地补偿款，该组村民每人分得13500元。但被告以原告及其母系外来人口为由拒绝给原告分配土地补偿款。双方多次协商未果，故诉至法院。被告栲栳村村委会、栲栳村三组辩称，原告原籍不是本村村民，系外来迁入，且非粮农，不属于本村合法村民，依据分配方案第三条，不同意给原告分配。本院经审理认定事实如下：原告聂某甲之母陈新秀原籍陕西省安康市石泉县。2001年6月27日陈新秀与聂某乙登记结婚，2002年1月24日陈新秀生原告聂某甲。聂某甲出生后户籍登记在河南省唐河县，2009年5月20日陈新秀与聂某乙在民政部门办理了离婚登记，协议约定原告由陈新秀抚养，聂某乙每月支付抚养费，并就其他相关事项亦有约定。2013年2月27日，XX村XX组村民王小善登记结婚，2013年3月21日陈新秀因农民婚迁将户籍从石泉县迁入栲栳村**，与王小善登记在一处，为农业家庭户口。婚后陈新秀带原告一起在栲栳村居住生活。2018年4月17日，因父母与子女相互投靠，原告将户籍从河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委会**迁入栲栳村**，与王小善登记在一处。2019年7月9日，陈新秀与王小善在民政部门办理了离婚登记，协议约定原告由女方抚养，与男方无关。因栲栳村土地被征用，2019年4月8日，栲栳村三委会会议讨论确定了分配方案，其中户籍户籍截止日期为2019年4月20日晚上12点整，宇派出所户籍户籍科登记农业户口为准。方案第三条：“女方与本村村民离婚后户口户口未迁出，在外或与他人结婚者及迁入本村人员，不予分配。”2019年6月，XX村XX组每人分配征地款13500元，但认为原告属于分配方案第三条中的“迁入本村人员”，不是原籍本村的人，故拒绝给原告分配。原告现诉至法院。审理中，被告认可原告一直随母在本村生活居住。因被告不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、农村合作医疗证、离婚证、离婚协议、生育证、栲栳村征地补偿费分配方案在卷为凭，足以认定。本院认为：原告聂某甲之母陈新秀离婚后，聂某甲由陈新秀抚养，并与陈新秀共同生活；2013年XX村XX组村民王小善登记结婚后，聂某甲亦随母共同在栲栳村居住生活，陈新秀在婚后也将户籍户籍迁入王小善所在的栲栳村农业家庭户口。聂某甲作为未成年人，其父母离婚后其一直由母亲陈新秀抚养，其生活或学费主要来源于家中父母的供给。聂某甲作为未成年人于2018年4月17日，因父母与子女相互投靠，将户籍户籍迁入其母所在户，栲栳村村民。原告聂某甲长期在栲栳村三组生活，并在分配方案确定的户籍户籍截止时间内将户籍迁入栲栳村；其生产生活情况、户籍户籍登记情况以及生活教育费用来源的情况，聂某甲应当具有该集体组织成员资格。据此，栲栳村三组在分配征地补偿款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。栲栳村三组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告栲栳村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第三村民小组支付原告聂某甲集体经济组织收益13500元；被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会对上述款项付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，原告已预交，减半收取69元，由二被告连带负担，与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  八  月 二十六 日 书 记 员    姜丹妮 1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢141号 申请执行人：潘强，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人:董奎，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人潘强与被执行人董奎买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3375号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：董奎于本判决生效后三日内偿还潘强货款15030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由董奎负担。本院于2019年6月3日立案恢复执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3375号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3375号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月三十日 书记员  张婷煦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1530号 罪犯罗安安，男，1991年11月27日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年4月3日作出(2011)南少刑初字第39号刑事判决，认定被告人罗安安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年，赃款赃物继续追缴。刑期自2010年10月14日起至2022年10月13日止。于2011年5月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年7月9日、2017年9月8日获本院裁定减刑二年零三个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2020年7月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯罗安安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯罗安安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗安安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2019年11月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执783号 申请执行人：李德才，男，1962年9月11日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人李德才依据生效的（2019）川0402民初875号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2400元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初875号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终192号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村邓巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。法定代表人：吴此生，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及李英莲、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初151号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2709号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人闫某某，男，汉族，初中文化，因本案，于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2442号起诉书，指控被告人闫某某犯寻衅滋事罪，建议判处二年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月17日凌晨4时40分许,被告人闫某某与朋友刘某某路经横岗街道名门世家路口时,见被害人何某、李某某在此处发生争吵,被告人闫某某误以为被害人何某在辱骂自己,便上前质问,二人发口角,继而互殴。期间被告人闫某某捡起路边金属护栏砸向被害人何某脸部,李某某亦被误伤,双方再次扭打在一起,后被害人何某、李某某欲离开,被告人闫某某追赶二人至附近巷子,并捡起砖块欲再次殴打被害人,被朋友刘某某劝开,被告人闫某某又捡起木棍再次打向被害人何某,李某某报警后被告人逃离现场。民警到场后将作案工具铁护拦、石头、木棍等提取。      2019年4月20日,民警电话通知被告人闫某某到派出所接受调查。经鉴定,被害人何某鼻部软组织挫擦伤并双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折,左额部软组织挫伤,11、12牙齿部分缺损,右颈部软组织挫伤面积2cm2以上,双上肢多处软组织挫擦伤累计面积15cm2以上,综合评定损伤程度为轻伤二级;被害人李某某左额部软组织挫伤,损伤程度为轻微伤;被告人闫某某右额部、右下颌部软组织挫伤,右侧口腔粘膜破损, 右上下肢多处软组织挫擦伤累计面积15cm2以上,损伤程度为轻微伤。本案尚未赔偿谅解。                  本院意见              被告人闫某某的行为构成寻衅滋事罪，被告人主动归案，归案后认罪认罚，可认定为自首，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止。）      二、缴获的石头一块、木棍二根，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年八月五日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审138号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人某某某村委会。法定代表人王某，男，汉族，1963年9月1日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0102号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月1日依法受理。经审查查明，被申请人某某某村委会未经县级以上人民政府批准，于2018年4月10日在某某某村西南非法占用环保产业园区某某某村集体土地修路。2019年4月18日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月26日申请执行人香河县自然资源和规划局对某某某村委会作出香自然规罚字[2019]第C0102号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年5月1日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0102号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0102号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人某某某村委会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月六日书记员  张容川
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1946号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人张海聚，男,1978年5月18日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张海聚借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5600号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终733号 上诉人（原审被告）：程文龙，男，1964年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：池州市孝肃街置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街内，统一社会信用代码91341700MA2N8LNK26(1-1)。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所实习律师。 上诉人程文龙因与被上诉人池州市孝肃街置业有限公司（以下简称：孝肃街公司）关于房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初533号民事判决向本院提起上诉。本院2019年7月1日受理后依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人程文龙、被上诉人孝肃街公司委托诉讼代理人檀友帅及黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文龙上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人并非拒不腾房，被上诉人多年来未向上诉人提出任何关于占用费或腾空房屋的要求，故房屋长期闲置的原因在于被上诉人，房屋占用费不应全部由上诉人承担；2、上诉人在涉案合同期满后未能与被上诉人协商退房，被上诉人应当及时行使权利，与上诉人协商重新签订租赁协议或要求上诉人及时退房等合理措施避免损失的扩大。但被上诉人一直到2019年2月26日才起诉要求上诉人腾房并支付使用费，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，对于被上诉人未采取合理措施造成的扩大损失，不得要求上诉人予以赔偿。请求法院考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，酌情减少上诉人的占有使用费。 孝肃街公司辩称，1、双方之前就案涉房屋签订书面租赁协议合法有效，双方均无异议。租赁协议中明确房屋租赁期限及租金标准，并且约定合同到期后承租人有主动退还房屋的义务。本案租赁合同到期后，各上诉人既不缴纳房租，也不交还房屋，也没有书面向被上诉人提出续租的要求，仍然占有房屋至今拒不交还被上诉人，应当承担占有期间的费用。被上诉人不存在任何过错；2、本案系合同到期后产生的占用费用，被上诉人认为不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定。上诉人占用房屋并拒不交还房屋，并非该条款中的一般违约的情况。关于诉讼时效问题，本案系占用费用，且该行为一直存续，不存在诉讼时效问题。上诉人在一审中没有提出时效问题，故二审中不应该支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孝肃街公司向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出所租赁的房屋并交付给原告；2、被告支付占用原告房屋期间的占用费（自2016年2月1日起，按2477元/月的标准计算，支付至实际腾出房屋之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：程文龙因经营需要，与池州孝肃公司签订《房屋租赁合同》一份，约定程文龙承租池州孝肃公司所有的座落于“孝肃街文化市场64号房屋”，租赁期限为2014年2月1日至2016年1月31日，租金为2477元/月，被告于签订合同时向原告交纳了30000元保证金。合同签订后，池州孝肃公司即将该房屋交付程文龙，程文龙仅支付了20000元租金。现池州孝肃公司诉至本院，请求判决支持其诉请。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。池州孝肃公司与程文龙签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。池州孝肃公司已将协议约定的房屋交付程文龙使用，因双方约定的租赁期已届满，程文龙应按协议约定将承租的房屋交还池州孝肃公司，对池州孝肃公司要求程文龙立即腾出所租赁的房屋的请求予以支持。租赁期限内被告尚有39448元租金未交纳，现池州孝肃公司诉请被告交纳，予以支持。双方约定的租赁期满后，程文龙未及时将承租的房屋交还池州孝肃公司，故对原告诉请的占用费用，一审法院支持依照合同约定的2477元／月的标准自2016年2月1日起支付至实际交房之日止，被告交纳的30000元保证金在应支付的占用费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告程文龙于本判决生效之日起三十日内腾出其所承租的座落于池州市贵池区房屋；二、被告程文龙于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按2477元／月的标准，自2016年2月1日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应扣除被告程文龙交纳的保证金30000元）；三、驳回原告池州市孝肃街置业有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期后，上诉人虽继续使用房屋，但未按原合同缴纳到期后的房租。被上诉人亦未主张房租，且庭审中否认形成不定期租赁关系，故双方缺乏不定期租赁的合意，本案当事人间未形成不定期租赁关系。租赁合同到期后，承租人负有返还租赁物的合同义务。承租人未返还租赁物应承担违约责任，即应支付出租人占有使用费。至于占有使用费的标准，本院考虑到租赁合同到期后涉案房屋所在地段商业经营状况不佳，酌情参照涉案租赁协议的租金标准的70%，即每月1734元的标准支付被上诉人占有使用费。 综上所述，程文龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初533号民事判决第一项、第三项； 二、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初533号民事判决第二项为“上诉人程文龙于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按1734元/月的标准，自2016年2月1日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应当扣除程文龙交纳的保证金30000元）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审案件受理费1529元，减半收取764.5元，二审案件受理费1600元，合计2364.5元，由程文龙负担1655元，由池州市孝肃街置业有限公司负担709.5元。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年八月五日 书记员  刘 铮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1922号之一 申请执行人：汪洋，男，汉族，1987年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区)9栋1单元19D。 委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿海国际控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXX，统一社会信用代码91440300MA5DHJL9XC。 法定代表人：任俊承。 被执行人：山东东信半导体科技有限公司，住所地山东省日照市高新区XXXXXXXX，统一社会信用代码91371109MA3MJCUA1W。 法定代表人：陈培华。 申请执行人汪洋与被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院深劳人仲案[2018]6025号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效调解书确定：一、被执行人应于2018年10月15日前支付第一笔税后调解款242443.60元；二、被执行人应于2018年11月15日前支付第二笔税后调解款242443.60元；三、被执行人应于2018年12月17日前支付第三笔税后调解款242443.60元。由于被执行人仅支付了第一期调解款242443.60元，没有履行剩余两期调解款484887.20元，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付484887.20元及利息等，本院依法受理。该执行案件案号为（2018）粤0304执43891号。 上述案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳鸿海国际控股有限公司的银行存款2155.47元，已支付给被执行人。此外，通过向银行、国土、车辆、证券、股权等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供其它可供执行的财产线索。故而，本院于2019年6月12日终结了该次执行程序。 2019年7月29日，申请执行人以被执行人尚有财产可供继续执行，并与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请恢复（2018）粤0304执43891号案件的执行程序。之后，本院于2019年8月8日立案恢复执行该案，案号为（2019）粤0304执恢1922号。 经查，被执行人深圳鸿海国际控股有限公司的法定代表人任俊承与申请执行人于2019年7月29日达成执行和解及相关补充协议：一、被执行人应付申请执行人执行案款为484887.20元；二、被执行人应从2019年9月份开始分36期，于每月25日，特殊情况不超过当月28日向申请执行人支付13469.09元；三、如未按期支付，则申请执行人可向被执行人主张剩余本金及法律规定的逾期付款利息；四、任俊承对被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司的应付案款承担连带保证责任；五、在履行过程中，若被执行人不按和解协议的内容履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行及追索保证人的连带责任。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6025号仲裁裁决文书执行终结，本案（2019）粤0304执恢1922号予以结案。 审判员  李活光 二〇一九年八月二十二日 书记员  李文琳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初796号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：荣东源，男，1987年3月17日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告荣东源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告荣东源已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  蒙善清 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初455号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：深圳聚正文化传媒有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办海语山林5B1403v> 法定代表人：祝凌，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告深圳聚正文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛 ?? ??2?
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2289号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司职工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司职工。 被执行人:周道科,男,1975年5月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:耿会玲,女,1974年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与周道科、耿会玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初17276号民事判决书已经发生法律效力。因周道科、耿会玲未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人周道科名下苏Ｎ×××××解放牌车辆（申请执行人应于2021年3月15日前申请续查封，逾期将承担失权后果），因该车辆未实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初938号原告：刘祥，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告委托诉讼代理人：潘凯华，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王启军，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：季晓雪，女，1992年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘祥与被告王启军、季晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行了审理,2019年2月13日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭审理，原告刘祥及其委托诉讼代理人潘凯华到庭参加诉讼，被告王启军、季晓雪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币100000元，并按《借款合同》约定的二分利息自2018年7月4日起至借款付清之日止支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告王启军因急需用钱向原告借款100000元，约定利息2分，被告季晓雪自愿对王启军的借款承担连带保证责任，约定到期日2018年7月3日。借款到期后被告拒绝还款，故原告提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王启军未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。被告季晓雪未向本院提交证据材料，但在本院对其进行询问时称被告王启军借款当日转回24000元给原告，其与被告王启军实际从原告处借款76000元，2018年8月3日，其与王启军又向原告账户转款30000元，故本金还剩46000元。后来因为没有能力再未还款。经审理查明：被告王启军因故向原告刘祥借款100000元，双方于2017年7月3日签订借款合同，约定约定借款期限1年，年息2分。被告季晓雪在担保人后署名。借款合同签订当日，原告转账100000元至被告王启军账户，被告王启军当日返还24000元给原告（预付原告1年期利息）。借款到期后，被告王启军未能按时还款，仅于2018年8月3日偿还原告30000元。现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、二被告身份证复印件、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王启军向原告刘祥借款，签订有书面借款合同，约定有还款期限，被告王启军应当按时偿还借款。原告刘祥虽然诉请被告还款100000元，但其于借款当日收取被告一年期利息24000元，依法应当在本金中予以扣除，故原告的借款本金应为76000元，2018年8月3日被告偿还30000元，2018年8月3日后的借款本金为46000元。双方约定年息2分，其约定不规范，但结合原告预先收取被告利息的数额，可以认定借款利率为年利率24%，故借期内利息应为18240元。逾期利息双方没有约定，本院按照年利率24%计息，2018年7月3日至2018年8月3日期间的逾期利息为1520元，2018年8月3至起诉之日的利息为4809元，之后利息另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王启军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘祥借款本金46000元、利息18240元及逾期利息6329元（暂计至起诉之日，之后另行计算）；二、被告季晓雪对上述第一项的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王启军、季晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  喻可达人民陪审员  周会珍二〇一九年八月十二日书 记 员  洪 洁刘祥与季晓雪、王启军民间借贷纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。