wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2291号上诉人（原审被告）：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区翔安大街**新华联城**商服。法定代表人：于昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田甜，女，汉族，1978年10月2日出生，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区龙凤大街**3门**，现住龙凤区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江四维律师事务所律师。上诉人大庆新华联房地产开发有限公司因与被上诉人田甜商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大庆新华联房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担返还被上诉人购房购房款204,082元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人在销售广告和宣传资料中就房屋及相关的设施作了明确和具体的允诺，认定上诉人承诺赠送花园，但上诉人并没有承诺赠送花园，如承诺，应在商品房买卖合同以及其补充协议里明确体现，同时，被上诉人所举证的宣传资料内容，上诉人并不知情，也不是上诉人所设立的。现双方签订的买卖合同中并无此项承诺，上诉人对于被上诉人举证的宣传照片的真实性有异议，不存在赠送花园的事实，被上诉人称买房是想获得一楼花园的独占使用权，单纯因获得花园使用权而购买房屋的说法，显然不可信，原审认定的事实缺乏证据支持；二、原审适用法律错误。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案商品房买卖合同经过房产部门备案，是双方自愿订立的，房屋买卖合同第四条是根据房屋的建筑面积计算的总价款，房屋价款与是否赠送花园没有关联性，被上诉人擅自主张变更房价违反合同法的有关规定，也违反商品房买卖合同的约定。原审不应错误的变更双方对于房屋价款形成的合意；三、原审参照二楼房屋价款变更一楼房屋价款没有依据。一楼与二楼房屋的价款差异与是否有花园没有关联性，不能当然要求一楼的价格与二楼、三楼、四楼等以上楼层价款一致，同时，即使同是一楼或者同是二楼，价款也会存在不一致的情况，或同是一个房屋，价款也会在不同时期存在不同价格。开发商对于房屋价格的定价是一种企业的自主行为，被上诉人一经签订房屋买卖合同，对于合同中所规定的房屋价款就有义务完全支付，无权主张依据二楼的价款退还一楼的差价。被上诉人田甜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人田甜向原审法院起诉请求：1.被告返还原告购房款21万元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，2016年7月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充下一（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）4-3号楼2单元020101室的房屋，单价每平方米6,768.65元，建筑面积139.38平方米，总价款943,415元，原告交付了全部房款。房屋交付后，被告未履行交付花园的承诺。而被告向原告承诺赠送的花园现属于小区的公共部位，归小区全体业主共有。另查明，与原告同一楼房、同一架构、同一面积的房屋，二楼被告售价为单价每平方米5,246.78元，四楼被告售价为单价每平方米5,362.09元。原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，被告作为涉案楼盘的开发商既然已经向原告承诺了买一层送花园，而且一层的房价明显高于其他相同架构、面积的楼层，由此可以看出取得花园的占有使用权就是原告签订合同购买一层房屋的主要目的。而被告无权赠送花园，原告购买一层楼房占有使用花园的目的无法实现，但原告购买的一层房屋的单价明显高于其他楼层的单价，现原告要求被告退还差价，合理合法，被告应予退还。根据原告提供的证据，与其原告同一楼房的其他楼层的单价分别为5,246.78元、5,362.09元，本院认为原告一层房屋价格应按照该两层房屋价格的平均值确定较为合理，应为5,304.44元。综上，被告应予返还原告房屋价款差价为204,082元【（6,768.65-5,304.44）元×139.38平方米】，原告超出该部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告大庆新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田甜购房款204,082元；驳回原告田甜的其他诉讼请求。案件受理费4,450元，由大庆新华联房地产开发有限公司承担4,325；由原告田甜承担125元。二审期间，对当事人争议的事实，上诉人大庆新华联房地产开发有限公司、被上诉人田甜均未向本院提供新的证据。基于原审及二审期间各方举证、质证情况及诉辩意见，本院二审查明的法律事实与原审一致。本院认为，商品房买卖合同出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，对当事人具有约束力。上诉人在商品房销售广告及宣传资料中承诺“买一楼送花园”，而被上诉人基于对花园的期待在上诉人处购买了涉案房屋，且支付房价为每平方米6,574.66元，远高出同一栋楼、同一架构、同一户型二楼每平方米5,432.42元的销售单价，故能够认定上诉人所作出的“买一楼送花园”的允诺对被上诉人商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生了重大影响，即“买一楼送花园”的允诺应视为要约并成为合同的内容，对上诉人具有约束力。涉案花园系小区的公共设施，上诉人无权进行处分，致使上诉人无法履行交付花园的义务，故原审参照二楼房屋的销售单价判决由上诉人退还多收取的部分房款，并无不当。综上所述，上诉人大庆新华联房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,361元，由上诉人大庆新华联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年八月十九日法官助理姜海涛书记员王子强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6661号原告：李贵勇，男，1975年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。被告：饶正泽，男，1993年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：贵州安创房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区安创美域中央**楼**营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨。委托诉讼代理人：谷和金，公司员工。原告李贵勇诉与被告饶正泽及第三人贵州安创房地产开发有限公司（以下简称安创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日依法公开开庭进行了审理。原告李贵勇及委托诉讼代理人黄金华，被告饶正泽，第三人安创公司的委托诉讼代理人谷和金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李贵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款20万元，并从起诉之日（2019年8月1日）起每年按6%支付利息至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居。2018年3月，被告以自有的挖机在原告的工地从事土石方开挖工程，经结算劳务费为6至7万元。被告需要购买房屋，在第三人处购买房屋存在资金不足的困难。原告在第三人处有工程款未得到支付，第三人以位于播州区××社区××域中央楼盘××单元××楼××号房屋作价44万多元抵扣应支付原告的工程款。原告将该房屋作价40.8万元转让给被告，被告以劳务费7万元冲抵价款，再支付现金3.8万元和转账10万元后，剩余未支付房款在2018年12月5日向原告出具《借条》，载明：今借到李贵勇现金20万元，在2019年挖土石方来抵扣，直至扣完为止。2019年6月，原告得知被告已将挖机出售，且明确告知不来原告的工地挖土石方。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。饶正泽辩称，不是我需要买房，是原告用房屋抵偿我的挖土石方的费用，抵房屋给我是事实。我卖挖机是今年六、七月份，但我还有4台挖机。后来原告不让我去美域中央做，而要我到弃土场做，我才没有去。安创公司对原告主张的事实无异议。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：饶正泽以自有挖机在李贵勇所承包的工地从事土石方开挖，李贵勇欠付饶正泽劳务等费用。因安创公司用开发建设的位于遵义市××区桂花社区“美域中央”的房屋抵付应支付李贵勇的工程款，经协商，安创公司以“美域中央”三期15-2-3-2号房屋抵付李贵勇工程款435752元，李贵勇将该房屋以40.8万元的价格转抵给饶正泽。2018年12月20日，安创公司向饶正泽出具《收据》：今收到饶正泽交来三期15-2-3-2号房款435752元。饶正泽以劳务等费用7万元、现金3.8万元和转账10万元共计20.8万元支付部分房价款后，余款于2018年12月5日向李贵勇出具《借条》：今借到李贵勇现金20万元，2019年挖土石方来抵扣，直至扣完为止。2018年12月5日，李贵勇向安创公司出具《领款单》：今领到三期平场工程款用于抵扣三期15-2-3-2号房款435752元。其后，饶正泽未再到李贵勇所承包的工地从事土石方开挖，并于2019年6月将挖机出售，双方因此发生纠纷。上述事实，有双方当事人陈述，《收据》、《借条》、《领款单》和通话录音等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，李贵勇将通过抵偿工程款在安创公司取得的“美域中央”三期15-2-3-2号房屋以40.8万元的价格转抵给饶正泽，饶正泽尚欠李贵勇房价款20万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据双方的约定，饶正泽以土石方开挖费用在2019年内抵付清所欠李贵勇的20万元房价款，但饶正泽未继续为李贵勇进行土石方开挖，且将挖机出售，违反了双方对于款项支付的约定。李贵勇请求由饶正泽支付所欠购房款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。李贵勇请求由饶正泽从起诉之日（2019年8月1日）起每年按6%支付利息至付清款之日止，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限饶正泽在本判决生效后十日内支付给李贵勇购房款20万元；二、驳回李贵勇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由饶正泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年八月二十三日法官助理薛祖芬书记员薛祖芬（代）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1417号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）缪群芳，女，1951年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省自贡市公安局大安分局。住所地：四川省自贡市大安区荆花湾路**。 法定代表人吴革，局长。 再审申请人缪群芳因诉四川省自贡市公安局大安分局（以下简称大安公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪群芳申请再审称：1.被申请人对申请人实施行政处罚管辖权违法，严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。2.被申请人利用训诫书作为处罚的依据拘留信访人是严重违法。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求四川省高级人民法院依法撤销一审、二审判决，依法再审并改判。 本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，因缪群芳居住地为四川省自贡市大安区，因此，大安公安分局有权对缪群芳的治安行政案件行使管辖权。 《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2015年6月1日，缪群芳在北京市××西长安街中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并予以训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，依法应当受到行政处罚。大安公安分局在接到中共自贡市大安区委群众工作局的报案后，对该治安案件进行了立案调查，告知了缪群芳拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有陈述和申辩的权利，对其作出拘留九日的行政处罚决定并送达。大安公安分局作出的自大公（凤）行罚决字（2015）第198号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院驳回缪群芳的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。 综上，缪群芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回缪群芳的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年八月十三日 书记员 魏 葭 陵
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初195号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人吉以布根，男，1982年10月13日生，彝族，文盲，户籍地四川省马边彝族自治县，住马边彝族自治县，2010年3月9日，因犯运输毒品罪被西昌铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月；2017年7月11日，因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2019年4月17日，因涉嫌盗窃罪被洪雅县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人吉以布根犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人吉以布根及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月22日至2019年3月1日期间，被告人吉以布根多次在洪雅县实施入户盗窃，具体事实如下： 2019年2月22日晚，被告人吉以布根乘坐吉以罗格驾驶的川Ｌ×××××号轿车到达洪雅县，23日凌晨实施盗窃3起：1．吉以布根进入将军乡杨坪路26号刘成军家中进行了盗窃；2.吉以布根进入将军乡阳坪路20号余建家中进行了盗窃；3.吉以布根进入将军乡高岩村1组53号朱桂香家中将其儿子衣服包内的现金盗走。 2019年2月28日晚，被告人吉以布根乘坐吉以罗格驾驶的川Ｌ×××××号轿车到达洪雅县，3月1日凌晨吉以布根进入将军乡阳坪村3组77号余心容家中将余心容衣服包内的现金盗走。 被告人吉以布根到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 另查明，案发后被告人家属对被害人之一的朱桂香进行了退赔，并取得其谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，证人吉以罗格等人的证言，被害人余某的陈述，被告人吉以布根的供述与辩解，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉以布根以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人对部分被害人进行了退赔，并取得其谅解，对该部分量刑可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉以布根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇一九年八月三十日 书记员  罗 赟
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7603民初116号 原告：王红，男，1967年9月27日出生，住吉林省桦甸市。 被告：于桂福，男，1983年7月23日出生，住吉林省桦甸市。 被告：张志新，男，1958年6月26日出生，住吉林省桦甸市。 原告王红与被告于桂福、张志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告张志新到庭参加诉讼，被告于桂福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红向本院提出诉讼请求：于桂福、张志新向王红偿还借款20000元整并自2018年3月25日起，按照月利率1%支付利息至实际付清之日止，诉讼费用由于桂福、张志新承担。事实与理由：于桂福、张志新二人于2018年3月25日向王红借款20000元，约定月利率1%，于2018年12月末一次性还清借款本金及利息。于桂福、张志新未偿还借款本金及利息。 于桂福未提交答辩状。 张志新辩称，于桂福是借款人，张志新是保证人，不应承担全部偿还责任。 王红提交了借条一张，该借条载明：借款金额是20000元，月利率是1%，还款日期是2018年12月份，借款时间是2018年3月25日，借款人是于桂福、张志新，张志新对该借条无异议。本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于桂福、张志新于2018年3月25日向王红借款20000元，约定月利率1%，于2018年12月份偿还。于桂福、张志新未偿还借款本金及利息。 本院认为，王红与于桂福、张志新订立的民间借贷合同有效，于桂福、张志新应当按照约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于桂福、张志新于本判决生效后10日内一次性共同偿还原告王红借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年3月25日起，按照月利率1%计付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告于桂福、张志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  厉彦杰 审判员  张殿杰 审判员  崔新兰 二〇一九年八月三十日 书记员  吴凌云
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0235刑初319号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人黄荣，男，1991年5月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中肄业，务农，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2016年8月19日被云阳县公安局决定接受社区戒毒三年（自2016年8月24日至2019年8月23日止）。因吸食毒品，于2019年6月13日被云阳县公安局宝坪派出所民警查获，同日被云阳县公安局行政拘留十五日（2019年6月13日至2019年6月28日），并于同月27日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年（自2019年6月27日至2021年6月26日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月25日被云阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押在云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人黄荣犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2017年底至2019年6月10日期间，被告人黄荣在其位于云阳县金科世界城的住处多次容留靳某某、牟某某吸食毒品。其具体事实如下：1.2017年底某日，被告人黄荣在其位于云阳县金科世界城的住处，容留靳某某吸食冰毒、麻古一次；2.2018年下半年某日，被告人黄荣在其位于云阳县金科世界城的住处，容留靳某某、牟某某吸食冰毒、麻古一次；3.2019年初某日，被告人黄荣在其位于云阳县金科世界城的住处，容留牟某某吸食冰毒、麻古一次；3.2019年6月10日晚上，被告人黄荣在其位于云阳县金科世界城的住处，容留牟某某吸食冰毒、麻古一次。被告人黄荣于2019年6月13日被云阳县公安局宝坪派出所民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人黄荣的行为已构成容留他人吸毒罪，同时认为黄荣具有如实供述、认罪认罚量刑情节，建议对黄荣判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人黄荣犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄荣认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年八月二十三日书记员  杨宇环
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复53号复议申请人（被执行人）：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：于志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋保国，该公司法律顾问。申请执行人：张海成，男，1958年3月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。复议申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司（以下简称肇州农商行）不服黑龙江省肇州法院（2019）黑0621执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张海成与肇州农商行劳动争议纠纷一案，黑龙江省肇州法院（以下简称肇州法院）于2018年4月25日立案执行，案号（2018）黑0621执522号。肇州法院于2018年4月27日向肇州农商行送达执行通知书、报告财产令。2018年7月11日，肇州法院作出（2018）黑0621执522号执行裁定，终结执行。2019年1月15日，肇州法院依申请执行人申请恢复执行，案号（2019）黑0621执恢39号。2019年5月15日，肇州法院作出（2019）黑0621执恢39-1号执行裁定，冻结被执行人肇州农商行存款126577元。肇州农商行不服该执行行为向肇州法院提出书面异议，请求撤销（2019）0621执恢39-1号执行裁定并终止对该裁定的执行，肇州法院于2019年6月17日作出（2019）黑0621执异23号裁定，裁定驳回肇州农商行的异议。肇州法院审理查明，张海成与肇州农商行劳动争议一案，2016年12月29日其院作出（2016）黑0621民初1938号民事判决书，判决肇州农商行按照黑龙江省最低工资标准支付张海成2006年8月至2016年8月的生活费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因肇州农商行不服一审判决，上诉至大庆市中级人民法院，2017年8月25日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月15日，其院作出（2019）黑0621执恢39-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人肇州农商行存款126577元。肇州法院认为，被执行人肇州农商行应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，其院依申请强制执行冻结其存款并无不当，被执行人的异议不成立。裁定驳回被执行人肇州农商行的异议。肇州农商行复议称，申请执行人的判决执行标准与杨延和的判决执行标准应当是一样的，杨延和在诉讼过程中请求的标准是肇州县不同时间段最低工资标准，一二审法院判决确定的标准与杨延和请求标准一致，法院执行的标准与判决的标准一致，可是，肇州法院（2019）黑0621执恢39－1号执行裁定书冻结的款项126577元标准过高，根本没有按照肇州县最低工资标准分段计算，同时对肇州农商行已经为申请执行人支付的生活费不予扣除。综上，请求撤销（2019）黑0621执异23号执行裁定及（2019）黑0621执恢39-1号执行裁定，并终止对（2019）黑0621执恢39-1号执行裁定的执行。本院查明，肇州法院于2019年1月21日作出（2019）黑0621执恢39号执行通知书，责令被执行人肇州农商行向申请人支付工资126577.75元。2019年5月15日，肇州法院作出（2019）黑0621执恢39-1号执行裁定，冻结被执行人肇州农商行存款126577元。该裁定后送达至肇州农商行，但尚未送至相关协助单位进行实际冻结。本院查明的其他事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为如何确定本案执行标的及本案执行程序中应否扣除复议申请人主张的其已向申请执行人支付的部分生活费。关于如何确定本案执行标的的问题。本案执行依据(2016)黑0621民初1938号民事判决判项为：“被告肇州县农村信用合作联社按照我省最低工资标准支付原告张海成自2006年8月至2016年8月的生活费”。从我省下发的关于全省最低工资标准的相关文件可以看出，我省最低工资标准分为几种情况，具体标准亦有所不同。现双方当事人对本案具体依据何项工资标准存有争议，故本案执行依据内容应属不明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调意见》第15条第一款规定“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。故，本案在双方当事人对执行依据内容即本案执行标的存在严重分歧的情况下，应按照上述规定书面征询审判部门意见确定执行内容。关于本案执行程序中应否扣除复议申请人主张的其已向申请执行人支付的部分生活费。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款的规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。故执行法院未能审查该问题属遗漏异议请求，执行法院应查明复议申请人向申请执行人支付部分生活费的具体时间等案件事实后，分情况进行处理。综上，执行法院尚未查清上述事实即驳回肇州农商行异议请求，事实不清且遗漏异议请求。执行法院应在确定本案执行标的等案件事实后，就上述问题进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621执异23号异议裁定；二、发回黑龙江省肇州县人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈 恒审判员 陈欣欣二〇一九年八月二十二日书记员 吴亚南
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1228号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执476号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，该公司员工。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：凤祥鸿，男，1991年11月8日出生，瑶族，住，住所地广西融安县/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与凤祥鸿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674874号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人凤祥鸿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行凤祥鸿偿还借款剩余本金2677.07元及逾期利息，并负担仲裁费77.7元及申请执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凤祥鸿名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询其公积金账户、金融理财产品及收益类保险持有情况，到其户籍所在地广西××板榄镇门楼村民委会对其财产状况进行调查。查询到被执行人凤祥鸿名下账户有371.41元的存款余额，因与执行标的差距过大，基于经济原则暂未予处置。至此，未查询到被执行人凤祥鸿名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人凤祥鸿目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年八月十五日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3556号 原告：梁大成，男，1983年11月18日生，汉族，住云南省昆明市富民县。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中隧五洲建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区科技园富丰路**楼****（园区），统一社会信用代码：911101066930761034。 法定代表人：马佳全。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码：91510105696273225G。 负责人：许才方。 被告：洪亮，男，1965年6月15日生，汉族，住湖南省宁乡县。 第三人：黎宗成，男，1971年5月14日生，汉族，住重庆市大足区。 原告梁大成与被告中隧五洲建设集团有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、第三人黎宗成确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告梁大成诉称：被告中隧五洲建设集团有限公司承建贵州省民族职业技术学校的建设工程项目，设立被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司具体实施该项目。被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司及其项目负责人（即被告洪亮）于2015年8月15日，与原告协商后约定，其将兴仁市民族职业技术学校园内的路面硬化工程分包给没有施工资质的原告实施，并约定于2015年9月28日前进场施工，原告通过第三人向被告洪亮支付工程保证金人民币100000元。原告支付保证金后，被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司时至今日未安排原告及第三人进场施工。被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司在明知原告没有相关修建资质的情形下，仍将该工程分包给原告实施，且未按约定安排原告进场施工，其应承担该分包行为所带来的不利后果。被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司系被告中隧五洲建设集团有限公司内设分支机构，其行为结果应由被告中隧五洲建设集团有限公司承担和享有，被告洪亮系该工程项目负责人，该保证金系被告洪亮收取。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决确认原告与被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司约定的其将兴仁市民族职业技术学校园内的路面硬化单项工程分包协议无效；判决三被告连带退还原告保证金100000元，并以100000元为基数，从2015年9月28日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案为确认合同无效纠纷，虽然该合同约定的履行地点在贵州省，但由于合同并没有实际履行，故该案有管辖权的法院应为被告住所地法院，本案被告有三个且住所地在不同地方，故三个被告住所地法院均有权管辖。因原告请求确认无效的合同发生在原告与被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司之间，在原告提交的《兴仁县民族职业技术学校园内公路硬化单项工程承包协议书》复印件及收据复印件中，甲方或收款单位盖章为中遂南方建设集团有限公司成都分公司兴仁县民族职业技术学校工程项目部，为便于当事人诉讼，本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 案件受理费1355元，予以退回。原告梁大成可在四川省成都市青羊区人民法院受理该案后向该院予以交纳。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年八月六日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1978号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地：阜蒙县繁荣大街**。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。 委托代理人白光，系该社法律事务部经理。 被告阜新华临新材料科技有限公司，，住所地：阜新市海州区平西工业园区** 法定代表人张晓光，系该公司董事长。 被告张敬党（杜晓辉之妻），女，1969年9月22日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 被告张晓松，男，1981年10月18日生，汉族，现住阜蒙县。 三被告委托代理人杜晓辉，男，1965年10月27日生，汉族，该公司总经理，现住辽宁省阜新市海州区。 被告杜晓辉，男，1965年10月27日生，汉族，该公司总经理，现住辽宁省阜新市海州区。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告阜新华临新材料科技有限公司、杜晓辉、张敬党、张晓松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人宋兵、白光，三被告阜新华临新材料科技有限公司、被告张敬党、被告张晓松的委托代理人杜晓辉、被告杜晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告阜新华临新材料科技有限公司偿还贷款本金800万元，截止2019年4月23日所欠利息113.455169万元，本息合计913.455169万元及延付利息。二、判令被告阜新华临新材料科技有限公司于2017年5月有16日所签的抵押合同有效，并判令阜新华临新材料科技有限公司提供的抵押物：位于阜新市该州区平西工业园**2处不动产[辽（2017）阜新市不动产权第0014885号、0014886号]享有优先受偿权。三、判令被告杜晓辉、张敬党、张晓松对该笔贷款承担无限偿还责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阜新华临新材料科技有限公司于2017年6月7日在原告下属单位第一营销中心借款一笔，贷款本金为800万元，利率为7.7865%，贷款用途偿还原贷款，到期日为2018年5月有15日。被告阜新华临新材料科技有限公司提供的抵押物：位于阜新市该州区平西工业园**2处不动产[辽（2017）阜新市不动产权第0014885号、0014886号]为该笔贷款做了抵押担保。被告杜晓辉、张敬党、张晓松签署了承担无限还款责任承诺书。截止2019年4月有24日，偿还贷款利息34.229164万元。贷款到期后，原告曾多次派人催收，要求被告偿还贷款本息，但被告以各种理由拒不偿还，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼。 经审理查明，被告阜新华临新材料科技有限公司于2017年6月7日在原告下属单位第一营销中心借款一笔，贷款本金为800万元，利率为7.7865%，贷款用途偿还原贷款，到期日为2018年5月有15日。被告阜新华临新材料科技有限公司提供的抵押物：位于阜新市海州区平西工业园**2处不动产[辽（2017）阜新市不动产权第0014885号、0014886号]为该笔贷款做了抵押担保。被告杜晓辉、张敬党、张晓松签署了承担无限还款责任承诺书。截止2019年4月有24日，偿还贷款利息342291.64元。 上述事实，有借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同一份、不动产登记证明一份、无限责任承诺书等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告阜新华临新材料科技有限公司于2017年5月16日与原告签订的《借款合同》、《抵押合同》，被告杜晓辉、被告张敬党、被告张晓松与原告签订的承担无限还款责任承诺书均是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，受法律保护，两份合同及承担无限还款责任承诺书有效，双方均应依约履行。故对原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社请求偿还本息及延付利息的诉讼请求，予以支持。对原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社请求对阜新华临新材料科技有限公司提供的抵押物：位于阜新市海州区平西工业园**2处不动产[辽（2017）阜新市不动产权第0014885号、0014886号]享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社请求法院判令被告杜晓辉、张敬党、张晓松对该笔贷款承担无限偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告阜新华临新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社本金人民币800万元，截止2019年4月23日所欠利息人民币1134551.69元（利息截止2019年4月23日）；从2019年4月24日开始的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止。 三、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告阜新华临新材料科技有限公司提供的抵押物：位于阜新市海州区平西工业园**2处不动产[辽（2017）阜新市不动产权第0014885号、0014886号]享有优先受偿权。 四、被告杜晓辉、被告张敬党、被告张晓松对上述贷款承担无限清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7.5741万元，由被告阜新华临新材料科技有限公司、被告杜晓辉、被告张敬党、被告张晓松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇一九年八月十六日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初2307号 原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。 经营者：刘明。 委托诉讼代理人：魏亚琳、林露，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：董海涛，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区， 原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）诉被告董海涛合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人魏亚琳，被告董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告返还原告诚意金5,000元及支付利息2,260元；3、判令被告赔偿原告经济损失25,000元；4、判令被告向原告支付律师费8,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定原告一次性支付给被告诚意金5,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩伍拾万元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿25,000元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金5,000元，但被告从未按约定履行合同约定的义务。 被告董海涛辩称，我收到的是筹备期间的补贴，不是诚意金，签合同时是空白的，我只签了一个名字，上面的内容不让我看。即使合同是真实有效的，根据合同约定，原告需要每月支付我2,000元生活费，但原告没有支付，是原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品鉴酒吧（甲方）提交了其于2017年2月22日与董海涛（乙方）签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，记载由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修品鉴酒吧娱乐场所，双方达成如下协议：甲方支付合作诚意金给乙方5,000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分壹笔在2017年2月25日前付清；乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩伍拾万元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2,000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好的打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%即25,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；甲方若提前即2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿25,000元给乙方；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。庭审中，董海涛对上述协议的真实性不予认可，其称该协议为格式合同，董海涛在签名时合同内容是空白的。 另查明，品鉴酒吧于2017年1月11日注册成立，系个体经营户，经营者刘明。2016年年底，品鉴酒吧开始筹备开业，并于2017年4月正式开业。此后，品鉴酒吧以装修为由，从2018年10月一直停业至今。董海涛陈述其之前在舞秀酒吧工作，于2017年2月接受品鉴酒吧的邀请转场，2017年4月开始在品鉴酒吧工作，2017年10月后因品鉴酒吧转让歇业离开。 再查明，品鉴酒吧委托他人于2017年2月22日向董海涛的银行账户转账5,000元。 本院认为，品鉴酒吧与董海涛签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。现品鉴酒吧长期处于停业状态，并要求解除涉案合作协议，董海涛也已事实上不在该酒吧工作，故涉案合作协议应当予以解除。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧与董海涛之间实际上是服务合同关系，品鉴酒吧委托他人向董海涛支付的5,000元诚意金，系品鉴酒吧对董海涛在签订合同后至正式开业期间的待工补偿。品鉴酒吧以董海涛违约为由，要求董海涛返还诚意金并赔偿损失，但其提交的证据，仅能证明其与董海涛签订合作协议并支付了诚意金，不能证明董海涛离开的具体时间及原因。根据双方合作协议，品鉴酒吧应保证酒吧在合作期间保持正常经营状态，并在第一年期间每月支付2,000元生活费，但品鉴酒吧未提交证据证明其按协议约定按期支付了每月生活费，也未提交证据证明其自2017年4月开业至2018年10月停业期间处于连续正常经营状态。综上，虽然董海涛已离开品鉴酒吧，但现有证据不能证明系董海涛违约造成双方协议终止，故品鉴酒吧要求董海涛返还诚意金及赔偿损失的诉请，本院不予支持。对于律师费，因品鉴酒吧未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉请，本院亦不支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告董海涛签订的《娱乐场所销售团队合作协议》； 二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。 案件受理费807元，由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一九年八月六日 书 记 员 杨敬文
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1541号 原告：杨某，住青海省和回族土族自治县。 被告：祁某，青海省民和回族土族自治县。 原告杨某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告通过介绍找到原告，让原告去自己承包的工地上干活。同年5月，原告与几个同乡一起跟着被告到大河家、官亭等地的工地上刮腻子，每天工资180元，总工资为7600元。2017年6月15日工程结束时，被告先以没有钱为由推脱不给，后于2019年1月在原告的多次催要之下给付1000元，尚欠6600元未给付。 被告祁某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，原告受被告雇佣，在大河家、官亭等地刮腻子，每天工资180元，总工资为7600元。2017年6月15日，被告向原告出具7600元的欠条一张，后于2019年1月向原告给付1000元，尚欠6600元未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告受雇为被告提供劳务，双方已形成实际的劳务雇佣关系，原告按被告要求提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。原告要求被告给付劳务工资6600元的诉求有其提交的欠条予以证实，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁某给付原告杨某劳务工资6600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告祁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 石玉宏 二〇一九年八月二十日 法官助理 何延霞 书 记 员 张翠荣
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执211号之三十三 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**团**网点，统一社会信用代码913407000933404416。 负责人：李永贵，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行行长。 被执行人：唐世红，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。 被执行人：钟华，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖0711民初54号民事判决书,责令被执行人唐世红、钟华履行生效法律文书确定的义务,但被执行人唐世红、钟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人唐世红银行存款人民币20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年八月六日 书记员  阮宏芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初7692号 原告：陕西浩诚汽车服务有限公司,住所地：西安市雁塔区住所地：西安市雁塔区大寨路**。 法定代表人：温浩,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。 被告：张飞驰，男，汉族，1988年8月27日生，住西安市临潼区。 原告陕西浩诚汽车服务有限公司与被告张飞驰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告诉称，2016年5月26日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告向原告承租马自达轿车一辆，租金标准6500元/月，租赁期限15个月。合同签订当日双方交接车辆，2017年9月3日，被告返还租赁车辆，被告实际租赁期限为2016年5月26日至2017年9月3日，产生租赁费99600元，其中已支付租金64100元，尚欠租赁费35500元。经原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院请求判令被告向原告支付车辆租赁费35500元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告陕西浩诚汽车服务有限公司向本院起诉要求被告张飞驰支付车辆租赁费用35500元，但其提供的《西安市汽车租赁合同》、《车辆交接清单》上承租方（接车人）为“张飞弛”所签，非本案被告“张飞驰”，原告不能提交证实承租方“张飞弛”与本案被告“张飞驰”具有直接利害关系的证据，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陕西浩诚汽车服务有限公司的起诉。 本案案件受理费688元，由本院全额退还给原告陕西浩诚汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年八月二十二日 书记员 靳文莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20167号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽事务所律师。被告：王稼祺，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王稼祺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款计人民币181,707.18元(币种下同)(暂算至2019年3月24日)(包括透支本金127,976.40元，利息33,230.28元，还款违约金20,500.5元);2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息人民币161,206.68元，按每日万分之五的利率，从2019年3月25日计算至清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的中国银行信用卡。截止至2019年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金127,976.40元及相应利息、还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告所指定的账单地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王稼祺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币127,976.40元；二、被告王稼祺应于本判决之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期末偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期末偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,934.14元，减半收取人民币1,967.07元，由被告王稼祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。