北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16824号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区。被告：宋体金，男，1963年10月16日出生，汉族，中华微视执行董事，住江苏省徐州市泉山区。原告朱瑞峰与被告宋体金网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰到庭参加诉讼，被告宋体金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号和判决书主要内容，致歉版面的面积不小于6.07*9厘米。致歉内容需经原告确认；2、判令被告承担公证费用379元；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2019年1月26日，原告在计算机上发现被告2013年6月22日使用名为“宋体金”的账号在新浪微博上转发了文章链接：雷政富事件爆料人：高调反腐是为保安全不是作秀。被告还进行了评论：朱瑞峰很有可能是因为敲诈未遂才向我爆料；朱瑞峰的老师告诉我，朱是因为敲诈未遂后才向传统媒体的记者爆料；特别是公安机关把他曾因为涉嫌诈骗被抓获的照片披露出来。该文章使用了大量人身攻击的词语。被告为了获得网络点击量带来的巨大经济效益，放弃原则，置事实于不顾，转载对原告实施诽谤、贬损、丑化和人身攻击的文章的行为，严重损害了原告的名誉权和人格尊严权，导致了社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成不良的社会影响和巨大的精神痛苦，已经构成侵权。依据现行法律，被告应该承担法律责任。为此，特向法院递交诉状提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。宋体金未到庭参加诉讼，但在提交的书面答辩状中辩称：一、首先宋体金的微博是公益性的，虽然在微博上有一定影响力，但本人从开设微博以来从未利用微博进行过一次获利。二、我在自己微博上查不到原告所陈述及复印件截图，不知原告这条微博从何而来。本人要求法庭让原告举证由新浪微博出示我是否发过这条微博。三、本人和原告素不相识，与原告矛盾人也不相识，我不会刻意用如此恶意语言去攻击传播我不曾相识者，原告说我使用大量人身攻击的词语来攻击他，这完全不能成立。四、原告陈述“朱瑞峰很有可能是因为敲诈未遂才向我爆料；他的老师告诉我，朱瑞峰是因为敲诈未遂后才向传统媒体的记者爆料；关于朱瑞峰的说法就来了，特别是他曾经因为涉嫌诈骗；朱瑞峰向我爆料，我接受了，我曝光了；在朱瑞峰的家乡进行了长达一个星期的调查和采访，没有任何证据可以证明他曾经开办过企业，等等”更是无稽之谈。2013年我还在中国残联工作，根本不是新闻工作者，我怎么可能会把如此低级而连语句逻辑都不通的谎言发在微博上？五、原告起诉我2013年6月22日在微博侵犯他的名誉权，而至今年5月才向法院起诉我，而我国民法通则规定，名誉权的诉讼时效为两年，显然，此诉讼已过追诉期限。六、如果在法庭认证我侵权证据确凿的情况下，我愿意向原告道歉，并赔偿适当的精神损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2019）京国立内证字第219号公证书。该公证书显示，微博用户“宋体金”于2013年6月22日08:×××发布了一条微博，微博内容为：“纪许光：‘@朱瑞峰V很有可能是因为敲诈未遂才向我爆料’雷政富事件爆料人：高调反腐是为保安全不是作秀。朱瑞峰的老师告诉我，朱是因为敲诈未遂后才向传统媒体的记者爆料。特别是公安机关把他曾因为涉嫌诈骗被抓获的照片披露出来后，我觉得在这个时候，他应该站出来跟这些善良的读者要解释一下在干什么，过去都干了一些什么？”。其中，“雷政富事件爆料人：高调反腐是为保安全不是作秀”为网页链接。上述公证书还公证了其他侵权微博×××个。原告提供（2017）京02民终1010号民事判决书，证明案外人在网络上发布了“汪海洋揭露网络大骗子朱瑞峰的指证”视频，原告于2013年2月8日在北京国立公证处进行了公证。后原告以侵犯名誉权为由起诉汪海洋至本院，本院判决认定汪海洋侵犯名誉权的事实成立。另查明，在（2017）京0105民初79772号民事判决书中，纪许光因雷政富贪腐的事件，接受央视网采访时谈到汪海洋及朱瑞峰，纪许光认为自己才是揭发雷政富贪腐的爆料人并认为“朱瑞峰很有可能是因为敲诈未遂才向我爆料”“但是纪许光称，在朱瑞峰的家乡进行了长达一个星期的调查和采访，没有任何证据可以证明他曾经开办过企业，这些钱怎么来的？”等。2013年6月20日中华网对央视刊登的标题为《爆料雷政富事件记者纪许光：我为何高调反腐》转载后，原告将中华网的主办单位起诉至法院，法院已判决认定转载文章不属实并判决认定转载网站侵犯原告名誉权事实成立。朱瑞峰提交51091973号北京增值税普通发票载明公证费为4930元。宋体金提交其在2013年发表的所有微博截图证明其未发表本案中朱瑞峰所提的微博内容。对此，朱瑞峰表示该微博已在另案中被新浪微博后台删除掉。上述事实，有（2019）京国立内证字第219号公证书、增值税发票，微博网页截图、生效判决以及朱瑞峰当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等行为导致受害人社会评价降低的，应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。本案中，朱瑞峰曾对雷政富事件进行揭发并接受相关媒体报道，有一定知名度。案外人汪海洋对朱瑞峰进行诽谤、诋毁，侵害朱瑞峰的名誉，已由生效判决书进行了认定。涉案文章中纪许光擅自引用汪海洋的观点对原告进行失实的评价性、猜测性的负面评论，该评论文章登载后宋体金未经核实文章的真实性，径行转载，应认定其存在一定的过失，因转载文章内容不实，确会引起他人对原告的负面评价、批评，故朱瑞峰认为宋体金侵犯其名誉权，有事实及法律依据，宋体金应就其行为造成的不实文章传播范围扩大的后果承担相应的法律责任。对于宋体金主张本案超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”朱瑞峰于2019年发现宋体金2013年发布的侵权微博并随之进行公证保全，并未超出诉讼时效。故对于宋体金主张本案已超诉讼时效的辩称，本院不予采信。鉴于宋体金行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。现朱瑞峰要求其赔礼道歉，本院予以支持。本院将综合考虑宋体金主观过错、侵权情节、损害后果等因素，依法确定被告赔礼道歉的方式和范围。朱瑞峰要求被告承担公证费，理由正当，本院予以支持。公证书一共公证了15个微博用户，故本院将公证费用酌定为329元。对于经济损失，朱瑞峰并未提供相应的证据证明其遭受的经济损失，本院不予认可。被告的侵权行为已对原告的名誉造成了损害，被告依法应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，本院对此酌定为8000元。对原告主张的精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋体金于本判决生效之日起十五日内，在全国公开发行的报纸上向朱瑞峰公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，致歉版面的面积不小于6.07*9厘米。逾期不执行，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由宋体金承担；二、宋体金于本判决生效之日起十五日内赔偿朱瑞峰公证费329元、精神损害抚慰金8000元；三、驳回原告朱瑞峰其他诉讼请求。如宋体金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由朱瑞峰负担636元（已交纳），由宋体金负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  龚娉二〇一九年八月二十日书记员  孙悦