wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执544号关于申请执行人李志国与被执行人于红旗物权纠纷一案，（2018）冀0681民初2198号；（2018）冀06民终5992号已经发生法律效力。由于被执行人于红旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志国向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）冀0681民初2198号；（2018）冀06民终5992号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李志国基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀0681民初2198号，保定市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀06民终5992号执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月十九日书记员  刘建斌
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特179号申请人肖维章，男，汉族，1962年7月7日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人肖维章申请确定监护人一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖维章称：肖万周为限制民事行为能力人，申请确定肖维章为其监护人。经审理查明：被申请人肖万周，男，汉族，1935年3月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。肖万周、刘宝珍夫妻婚后生育肖维勤、肖维章、肖维云三子女。2019年6月25日肖万周被本院认定为限制民事行为能力人。审理中，肖万周之妻刘宝珍、女肖维勤、肖维云对肖维章申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现被申请人肖万周之妻刘宝珍、女肖维勤、肖维云均对肖维章担任监护人无异议，肖维章的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定肖维章为肖万周的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月七日书记员 赵晶晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢254号 申请执行人：蔡树根，男，1973年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李胜利，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2005）东法民二初字第1813号民事调解书向本院申请恢复强制执行。由于被执行人李胜利至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李胜利存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 腾 二〇一九年八月七日 书记员 陈敏灵
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1316号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：张圣威，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人张圣威小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依（2018）闽0111民初781号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：114054元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月十二日 书记员 张学力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7517号之二 申请执行人黄茂彬，男，汉族，1949年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人滕云平，女，汉族，1969年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄茂彬与被告滕云平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初492号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币500000元及利息、诉讼费4974元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法于2019年7月12日轮候查封被执行人滕云平名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆三台，并查封被执行人滕云平名下车牌号BS11S1的小型车辆一台（未实际扣押），被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈嘉慧
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3662号 原告：江苏豪创控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村委省庄村**，统一社会信用代码91320412MA1MFBH5XK。 法定代表人：周家豪，总经理。 委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。 被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市区快活岭一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：徐云华。 原告江苏豪创控股集团有限公司（以下简称江苏豪创公司）诉被告安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏豪创公司委托诉讼代理人彭忠伟到庭参加诉讼，被告盛运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏豪创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款1263060元，并支付从起诉之日至该款付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有长期业务往来，被告向原告多次采购“气体保护焊丝”等产品，但被告一直有余款未结清。原告多次向被告对账并催要，2019年2月14日，被告向原告发来往来账项询证函，函中被告认可并明确：截止2018年12月31日，尚欠原告1263060元，但之后被告迟迟不支付所欠货款。2019年3月19日原告委托律师向被告发出催款律师函，要求被告在收到律师函之日起十日内付清货款，但被告仍没有付款，原告又多次催要未果，由于被告拖欠原告货款金额巨大，已严重影响原告的生产经营，故被告侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 盛运公司未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 江苏豪创公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的营业执照、2019年2月14日被告向原告发来的往来账项询证函、2018年双方签订的工矿产品买卖合同传真件8份。被告盛运公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据来源合法，符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实本院亦予以确认。 本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。被告向原告多次采购“气体保护焊丝”等产品，并签订有多份工矿产品买卖合同，双方的买卖合同关系明确。且被告于2019年2月14日向原告发来往来账项询证函，原告对此盖章确认，也就是原被告双方确认截止2018年12月31日被告欠原告货款1263060元。故对原告要求被告支付所欠货款1263060元并支付从起诉之日至该款付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏豪创控股集团有限公司货款1263060元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至该款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16168元，减半收取计8084元，由被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年八月二十三日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3042号 原告：周曼丽，女，1982年8月18日出生，汉族，农民。 被告：杨静涛，男，1981年11月20日出生，汉族，农民。 以上原告委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。 被告：江西省华联房地产开发有限公司（以下简称华联公司）。住所：修水县城南新区广场现代城。统一社会信用代码：91360424796993799L。 法定代表人：王彦达，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冷立勋，广东聚英华律师事务所律师。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭嘉虬，被告华联公司的委托诉讼代理人冷立勋已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周曼娜、杨静涛向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期办证的违约金20196.9元（自2017年12月17日至2018年11月6日按原告已支付的购房款623661元×0.01％/天×324天）；2、判令被告返还多收购房款12394.56元（5164.4元/㎡×2.4㎡）。事实和理由：2015年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于修水县城南新区D3地块（定名为××华府）××栋××房；该房建筑面积120.76㎡，每平方米单价5164.4元，总价款623661元。《合同》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有登记之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。原告于2017年9月18日从被告处交接房屋，被告应于2017年12月1日完成房屋所有权转移登记，但实际完成房屋所有权登记之日为2018年11月7日。原告已按合同约定面积120.76㎡支付了购房款，但实测面积为118.36㎡，相差2.4㎡。为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告华联公司辩称，本公司不存在逾期办证行为，不应承担违约责任。2019年1月21日，原告同意了本公司的提议即将办证截止时间变更为2018年12月31日。本公司交付的房产没有减少面积，本公司已申请房管部门重新测量。综上所述，恳请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定:被告将其开发的位于修水县城南新区D3地块（定名为××华府）××栋××房卖给原告；该房建筑面积120.76㎡，每平方米单价5164.4元，总价款为623661元；由原告在2015年4月25日前支付首付款263661元，余款360000元申请贷款支付；被告应当在2016年6月30日前将商品房交付原告；建筑面积误差在3％以内，根据实测面积结算房价款；双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告不能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权书，原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有登记之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金；合同在其他方面亦作了相应的约定。 2017年9月18日，原、被告双方办理了房屋交付手续。2018年10月12日，原告自行向税务机关缴纳了涉案房屋的契税8909.44元。2018年11月7日，原告取得了涉案房屋的产权证书，该房产证上记载：涉案房屋建筑面积合计为118.36㎡，比合同上约定的面积少2.4㎡。 庭审中，被告向本院提交了一份发给原告的“致歉书”，内容为：被告提议将本案房屋的交付时间变更为2017年12月31日，办理产权证书的截止日期变更为2018年12月31日。原告杨静涛签字表示同意被告该提议。 以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，房屋契税发票，被告的“致歉书”及相关证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。从查清的事实表明，原、被告房屋交付时间为2017年9月18日，此后，按合同约定应由双方共同申请办理房屋产权证，但到2018年10月12日，原告才缴纳了涉案房屋的契税，原告未举证证实迟延办证完全是因被告的原因所致；另外，在2019年1月21日，原告杨静涛亦明确表示同意将涉案房屋的办证截止时间变更为2018年12月31日。鉴于以上情况，原告要求被告支付逾期办证的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据涉案房屋的产权证记载的内容显示，涉案房屋建筑面积合计为118.36㎡，比合同约定的面积少2.4㎡，因此，原告要求被告返还多收取的购房款12394.56元的请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条第一款及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告江西省华联房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内，返还原告周曼娜、杨静涛购房款12394.56元。 二、驳回原告周曼娜、杨静涛的其他诉讼请求。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告周曼娜、杨静涛负担207.5元，由被告江西省华联房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇一九年八月十四日 书记员  邓婉婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申770号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李美丽，女，汉族，1976年10月17日生，云南省宜良县人，住云南省宜良县。申请再审人李美丽因起诉宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会（以下简称起春居委会）、宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会四组（以下简称起春居委会四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李美丽申请再审称：土地征收补偿费分配方案是起春居委会、起春居委会四组确定的，分配方案是否经村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督，属于另外的法律关系。分配方案确定后，分配了其他村民的款项，却拒绝分配给李美丽，属于典型的侵权，侵害了李美丽作为集体成员享有的权利，属于人民法院的受案范围。因此，请求撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民终2065号民事裁定，对本案予以立案受理。本院审查认为：原审认为李美丽的起诉不属于人民法院受案范围，裁定不予立案，并无不当，李美丽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李美丽的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年八月二十六日书记员  达艳娇
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9271号 原告：徐某，女，汉族，1982年10月14日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：唐穗花，广东熙业律师事务所律师。 被告：邹某，男，汉族，1971年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原告徐某与被告邹某合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月六日 书记员  李甘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63934号原告宋怀河，男，1960年4月24日生，汉族，住安徽省。被告宋福恩，男，1966年10月25日生，汉族，住安徽省。被告宋怀磊，男，1992年10月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告宋怀河与被告宋福恩、宋怀磊民间借贷纠纷一案，原告宋怀河未按规定预交案件受理费,也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋怀河撤回起诉处理。审判员  姜南二〇一九年八月二十二日书记员  王郡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初2552号 原告：晏何英，女，生于1987年4月18日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：黎波，男，生于1980年4月5日，汉族，四川省营山县人，住南充市嘉陵区。 本院在审理原告晏何英诉被告黎波民间借贷纠纷一案中，原告晏何英在收到本院《预交诉讼费通知单》后，逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐泽勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尹 超
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初630号公诉机关博罗县人民检察院。被告人盖高峰，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省渭南市富平县。曾因犯盗窃罪,于2006年被判有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被博罗县公安局抓获，于2019年5月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年6月18日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人盖高峰犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人盖高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日20时许，被告人盖高峰伙同绰号“眼镜”的男子（身份不详，在逃）去到博罗县石湾镇金叶华府9栋3号颐歌国际养生会所门前处，将被害人吕某的一辆绿色赛牛二代电动自行车（价值人民币2162元）盗走。销赃得款380元，赃款由盖高峰、“眼镜”二人平分。2018年12月1日下午，被告人盖高峰伙同“眼镜”去到博罗县石湾镇双城峰景小区门前处，将被害人傅某的一辆蓝色小刀牌电动自行车（价值人民币2046元）盗走。销赃得款400元，赃款由盖高峰所得。2018年12月21日下午，被告人盖高峰伙同绰号“排骨”的男子（身份不详，在逃）去到博罗县，将被害人周某的一辆黑色新日牌电动自行车（价值人民币1767元）盗走。销赃后所得赃款由盖高峰所得。2019年4月25日19时许，被告人盖高峰去到博罗县石湾镇红海一路16号处，将被害人文某的一辆蓝色大安牌电动自行车（无法估价）盗走。作案得逞后盖高峰将电动车销赃。2019年5月14日上午，被告人盖高峰伙同王某（另案处理）去到博罗县，将被害人陈某的一辆红色振程48V电动自行车（无法估价）盗走。销赃得款300元，赃款由盖高峰、王某二人共同挥霍。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人盖高峰的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人盖高峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年11月20日20时许，被告人盖高峰伙同绰号“眼镜”的男子（身份不详，在逃）携带扳手和铁质钥匙作为工具去到博罗县石湾镇金叶华府9栋3号颐歌国际养生会所门前处，将被害人吕某的一辆绿色赛牛二代电动自行车（价值人民币2162元）盗走。销赃得款380元，赃款由盖高峰、“眼镜”二人平分。2018年12月1日下午，被告人盖高峰伙同“眼镜”携带扳手和铁质钥匙去到博罗县石湾镇双城峰景小区门前处，将被害人傅某的一辆蓝色小刀牌电动自行车（价值人民币2046元）盗走。销赃得款400元，赃款由盖高峰所得。2018年12月21日下午，被告人盖高峰伙同绰号“排骨”的男子（身份不详，在逃）携带扳手和铁质钥匙去到博罗县，将被害人周某的一辆黑色新日牌电动自行车（价值人民币1767元）盗走。销赃后所得赃款由盖高峰所得。2019年4月25日19时许，被告人盖高峰携带扳手和铁质钥匙去到博罗县石湾镇红海一路16号处，将被害人文某的一辆蓝色大安牌电动自行车（无法估价）盗走。作案得逞后盖高峰将电动车销赃。2019年5月14日上午，被告人盖高峰伙同王某（另案处理）携带扳手和铁质钥匙去到博罗县，将被害人陈某的一辆红色振程48V电动自行车（无法估价）盗走。销赃得款300元，赃款由盖高峰、王某二人共同挥霍。另查明，公安机关从被告人处扣押铁质钥匙一把。上述事实，被告人盖高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、前科材料、到案经过、行政处罚决定书、收据、合格证复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、视频光盘等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人盖高峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5975元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其五次盗窃且有犯罪前科，在量刑时均作为酌情从重情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盖高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年5月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人盖高峰的铁质钥匙，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。三、责令被告人盖高峰返还被害人吕某的经济损失人民币2162元、被害人傅某的经济损失人民币2046元、被害人周某的经济损失人民币1767元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年八月十四日法官助理陈思令书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16586号 被执行人李勇战，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李勇战其他案由一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保179号解除保全申请人：中奥联合置业有限公司，住所地：重庆市合川区洛阳溪街****，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。被申请人：北京通厦投资开发集团有限公司，，住所地：北京市海淀区清河大队二队统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，该公司董事长。北京通厦投资开发集团有限公司诉中奥联合置业有限公司解散纠纷一案，北京通厦投资开发集团有限公司于2016年12月2日向本院提出申请，请求对中奥联合置业有限公司名下价值4亿元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次诉讼保全提供担保。本院作出（2016)渝0117执保508号执行裁定书裁定查封、扣押、冻结人中奥联合置业有限公司价值4亿元的相应财产。保全执行中，本院查封了中奥联合置业有限公司的房屋和车位以及银行存款。2019年8月26日解除保全申请人中奥联合置业有限公司以该保全所涉诉讼案件已驳回北京通厦投资开发集团有限公司的诉讼请求为由向本院申请解除对房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人中奥联合置业有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人中奥联合置业有限公司的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年八月二十八日书记员  李晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10719号原告：刘丙丙，男，1991年2月21日生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：刁基孟，男，1986年4月30日生，住广东省高州市。被告：刁基勇，男，1982年4月30日生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏政谊律师事务所律师，代理上述二被告。委托诉讼代理人：凌永锋，江苏政谊律师事务所实习律师，代理上述二被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告刘丙丙与被告刁基孟、刁基勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘丙丙委托诉讼代理人马卓、陈晓云，被告刁基孟、刁基勇共同委托诉讼代理人闫怀柏、凌永锋，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙丙向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿235834.18元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月24日，原告与被告刁基孟在昆山市XX公司门口前路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告刁基孟负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时，被告刁基孟驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告刁基孟、刁基勇辩称：对事故经过及责任认定无异议，被告刁基孟在事发后垫付11000元。被告刁基勇车辆车损12000元，要求一并处理，要求原告赔偿5000元。被告人保苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事发后我司垫付5000元。本案中有另一人孙某受伤经法院判决，交强险预留55000元。原告的摩托车未经定损不认可。本院经审理查明事实如下：2017年6月24日20时25分许，刁基孟驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市向西行驶至事发路段左转弯时，车辆右前部与对方向行驶的由刘丙丙未依法取得机动车驾驶证驾驶后座载有孙冬成的无号牌二轮摩托车前部发生碰撞，造成刘丙丙、孙冬成倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告刁基孟负事故主要责任，原告刘丙丙负事故次要责任，孙冬成不负事故责任。被告刁基孟驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。事发后，被告刁基孟为原告垫付医药费11000元，被告人保苏州分公司垫付5000元。被告刁基勇车辆车损12000元。2018年10月16日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行评定。2018年11月2日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘丙丙因本案交通事故致肠系膜破裂修补构成十级残疾；左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾，产生误工期为九个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3060元。2019年1月14日，本案事故中的另一伤者孙某（作为原告）起诉被告刘丙丙、刁基孟、刁基勇、人保苏州分公司，要求被告赔偿各项费用合计172724.32元。本院经审理后判决被告人保苏州分公司赔偿原告孙某125580.82元（其中交强险医疗费限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元，商业三者险部分赔偿65580.82元），被告刘丙丙赔偿原告孙冬成20949.43元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告刁基孟负事故主要责任，原告负事故次要责任，因被告刁基孟与原告均为机动车，故被告刁基孟应对原告损失承担70%的赔偿责任。事发时被告刁基孟驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告刁基孟予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费37615.65元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9450元、误工费36350元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3060元、交通费500元、摩托车未定损酌情认定500元。关于被扶养人生活费，本案事故发生时原告女儿刘某1尚未出生，且刘某1出生时间为2018年，本案事故发生时为2017年6月24日，故原告女儿刘某1不应计算被扶养人生活费。原告女儿刘某2（2014年生）、原告儿子刘某3（2009年生）需要扶养，经计算，被扶养人生活费为20957.26元。原告上述损失共计223572.91元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，死亡伤残限额内赔偿55000元，交强险财产损失限额赔偿500元，交强险合计赔偿60500元。超出交强险部分163072.91元由被告人保苏州分公司按照70%的比例赔偿114151.04元。被告人保苏州分公司两险合计赔偿174651.04元。原告应返还被告刁基孟垫付款11000元，赔偿被告刁基勇车损3600元，前述款项由被告人保苏州分公司代原告返还。扣除被告人保苏州分公司已赔偿的5000元、返还被告刁基孟的垫付款11000元、赔偿被告刁基勇的车损3600元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告155051.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告刘丙丙155051.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告刁基孟垫付款11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告刁基勇车损3600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告刘丙丙负担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年八月二十日书记员  陈翩
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1811号原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司，住所地：大厂县北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。法定代表人：李想，职务：经理。委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告张玉莲，女，1981年3月23日出生，汉族，住大厂县。本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司与被告张玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司负担。审判员  殷玉莲二〇一九年八月二十九日书记员  杨 曼
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世红，女，1958年8月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：田伟，男，1965年2月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，男，1959年8月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪清，女，1959年4月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人刘世红因与被申请人王敏、李洪清财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省本溪市中级人民法院(2019)辽05民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 刘世红申请再审称：请求依法撤销辽宁省本溪市中级人民法院(2019)辽05民终179号民事判决，对申请人的损失重新进行鉴定，赔偿申请人损失8000元至10000元。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。对于再审申请人刘世红重新鉴定的申请，本院不予支持。原审判决依据鉴定结论及实际损失情况进行赔偿无不当之处。关于再审申请人刘世红要求赔偿其8000元至10000元损失的主张，因其申请再审没有提供新的证据，再审申请人刘世红此项再审事由不成立，本院不予采纳。 综上，刘世红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条之规定，裁定如下： 驳回刘世红的再审申请。 审判长  郭独伦 审判员  马仁凯 审判员  关丽娜 二〇一九年八月八日 法官助理韩立辉 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审154号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040244519号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040244519号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终589号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，男，1992年9月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人刘杰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月25日作出(2019)渝0151刑初252号刑事判决。宣判后，被告人刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2019年年初的一天，被告人刘杰在位于重庆市铜梁区的家中，容留汪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年年初，被告人刘杰在位于重庆市铜梁区的家中，先后四次容留汪某、向某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。刘杰因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。指控认为，被告人刘杰的行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，被告人刘杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。上诉人刘杰提出原判量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。刘杰有自首情节，可从轻处罚。原判根据刘杰犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人刘杰提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杨浩江书 记 员 杨 柳书 记 员 蒋 竞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民监5号 监督机关：成都市锦江区人民检察院。 申诉人（原审被告）：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申诉人（原审原告）：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申诉人（原审被告）：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申诉人（原审被告）：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申诉人（原审被告）：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 申诉人罗勇因与被申诉人吴小梅、文静、石科颖、余磊借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院于2016年11月4日作出（2015）锦江民初字第2936号民事判决书，向成都市锦江区人民检察院申诉。成都市锦江区人民检察院以成锦检民（行）监[2019]51010400003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 刘 松 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 王智力
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4559号原告:刘秀，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:段世友，男，1993年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘秀与被告段世友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告刘秀撤诉处理。案件受理费减半收取450元，由原告刘秀负担。审 判 员  张 川二〇一九年八月二十日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4960号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：张迎，男，1976年12月15日出生，回族，户籍地天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张迎金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初3466号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币115692.01元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人张迎发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无公积金开户信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币115692.01元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1023号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2481号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年3月8日，卢某某在上海市青浦区华新镇家中接到诈骗电话后，按对方要求将人民币7499元转入到对方指定的微信收款码。被告人陈某某明知钱款来路不明，仍受他人指使提供其本人的微信收款二维码截图给他人用于接收上述赃款，接收后又将微信中该赃款提取至其本人的银行卡中并至ATM机取现。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人卢某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，资金走账过程、全支付账号详情、持卡主体详情、银行卡明细列表、上海市公安局青浦分局调取证据通知书、监控视频光盘一张、监控录像截图，办案说明（案发经过）、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得，仍帮助他人转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年8月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具银行卡十一张、手机三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年八月二十二日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1128号原告：寸春林，女，1958年11月10日生，汉族，盈江国营农场平原分场二队职工，住址云南省盈江县。原告：高朝争，男，1958年2月14日生，汉族，盈江国营农场平原分场二队职工，住址云南省盈江县。被告：袁丽芬，女，1962年8月25日生，汉族，盈江国营农场平原分场二队职工，住址云南省盈江县。原告寸春林、高朝争与被告袁丽芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告寸春林、高朝争于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁丽芬的起诉。本院认为，原告寸春林、高朝争在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告寸春林、高朝争撤回对被告袁丽芬的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告寸春林、高朝争负担（已付），退还原告寸春林、高朝争50元。审判员  蒋晓勇二〇一九年八月十五日书记员  尹晓晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3266号 申请执行人：武登虎，男，汉族，1952年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈德祥，男，汉族，1964年4月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人武登虎与被执行人陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出的（2017）甘0702民初6874号民事调解书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告陈德祥欠原告武登虎借款437000元，限于判决生效之日起九十日内付清。案件受理费7956元，工告费400元，合计8356元，由被告负担。原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人武登虎已向本院申请执行，本院于2019年4月3日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月1日、2019年7月15日、2019年8月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年8月12日，本院对被执行人陈德祥依法发出限制高消费令。 4.2019年8月27日，本院对被执行人陈德祥依法纳入失信人员名单。 4.2019年8月26日，本院调查，被执行人陈德祥长期在外，家中无可供执行的财产。 5.2019年8月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的445356元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘雪超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7526号原告：江某，女，1934年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：杨某，女，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。两原告共同委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。被告：孙某，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现租住合肥市包河区。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所实习律师。原告江某、杨某与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、杨某及其共同委托诉讼代理人张玉保，被告孙某及其委托诉讼代理人王迎五、王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某、杨某向本院提出诉讼请求：判令被继承人杨兆知671927.66元征收补偿款由原被告三人各继承三分之一，原告合计447951.77元。事实与理由：原告江某是被继承人杨兆知的母亲，杨某是杨兆知的女儿，被告是杨兆知病故前的配偶。江某与配偶杨守一（已故）上世纪五十年代支援安徽建设来到合肥工作，杨守一在合肥皮革厂工作期间，皮革厂分给原告家二间住房。上世纪××××年代，杨兆知到皮革厂工作；杨守一调离皮革厂后，杨守一保留的一间住房为合浦北村8幢201室，杨兆知和前妻陶利英在该房结婚生女，一家人在此居住并办理户籍入户。因合浦北村8幢201室的房型不配套，该房未能参加九十年代合肥皮革制品总厂的房改。1997年，皮革厂破产注销，包括杨兆知在内未参加房改的住房移交合肥市铜陵路街道管理。2000年3月，杨兆知与陶利英离婚，陶利英分得了合肥电机厂住房，杨兆知分得了合浦北村8幢201室。××××年××月××日，杨兆知和孙某登记结婚，2009年12月31日，杨兆知病故。2018年该房被征收，11月瑶海区征收办和房屋征收实施单位的铜陵路街道按照政策，给户主杨兆知671927.66元货币补偿，由于原被告对货币补偿款理解不同发生争议。原告认为，皮革厂对职工福利分房早在上世纪九十年代已经结束，合浦北村8幢201室是因为房型不配套导致杨兆知、陶利英未能参加房改，但该房已作为职工福利固定给了杨兆知和陶利英。被告是杨兆知病故前的配偶，享有杨兆知征收补偿款的继承权，但不能成为该房征收补偿款的共有人。被告孙某辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。671927.66元征收补偿款原告无权继承，全部归被告所有。2、案涉房产属于皮革厂，并未进行房改，按原国家政策该房属于公租房，根据我国合同法第234条，承租人在房屋租赁期间死亡，其生前共同居住的人可以按原租赁合同租赁该房屋。杨兆知与孙某系夫妻关系，其死亡后房屋由孙某居住使用，孙某对该房屋享有居住使用和收益的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：江某与杨守一系夫妻关系，杨兆知（1955年9月25日出生）系二人之子。2004年9月，杨守一去世。杨兆知于1986年12月参加工作，系合肥皮革制品总厂工人，于2005年9月退休。××××年××月××日，杨兆知与陶利英结婚，××××年××月××日婚生女杨某出生。1983年9月22日，陶利英户口由重机一村****迁入合肥市东市区合浦北村****，杨兆知1995年4月7日签发的身份证显示户籍地为户籍地为合肥市东市区长江东路合浦北村****。年3月2日，杨兆知与陶利英协议离婚，协议载明杨兆知系合肥皮革制品总厂下岗职工，陶利英系合肥机电厂工人，杨某由陶利英抚养，杨兆知支付抚养费；私房一套（66.91平方）归陶利英所有，如日后电机厂退还购房多余款双方各一半，陶利英给杨兆知26000元。××××年××月××日，杨兆知与孙某登记结婚。2007年12月28日，双方协议离婚，协议书约定双方婚后无子女，无房产、无其他财产，女方在外所欠外债均由女方偿还，无其他债权债务。××××年××月××日，双方复婚。2009年12月31日，杨兆知病故。另查明，2018年11月因旧城改造，合浦北村8幢201室房屋（面积26.68平方米）被拆迁，被征收人姓名杨兆知、孙某，被征收人选择货币化补偿方式，应得补偿款共计671927.66元（其中包括临时安置费、搬迁补助费、提前搬迁奖励等合计11423.18元）。瑶海区铜陵路街道办事处城市建设办公室分别向孙某、杨某出具旧房交验单，杨某代其父杨兆知签名。原被告双方均陈述，杨兆知的法定继承人只有江某、杨某、孙某三人，双方因补偿款协商未果，遂诉讼来院。以上事实，有原被告身份证、户籍信息、离户籍信息、离婚证复印件、杨兆知死亡医学证明、瑶海区铜陵路街道企退休人员社会化管理服务事务所提供的档案材料、拆迁安置协议书复印件、旧房交验单及双方当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被继承人杨兆知原系合肥皮革制品总厂工人，案涉房屋系杨兆知单位公房，其与陶利英在婚姻关系存续期间即在该房居住，户籍亦在此。户籍亦在此。05年9月退休，孙某与杨兆知2007年协议离婚时，离婚协议书明确载明双方无房产，无其他财产，孙某辩称其亦是合肥皮革制品总厂工人，案涉房屋系双方单位分配给其与杨兆知，应属两人共同所有，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信，该房屋应属杨兆知个人所有。杨兆知生前未留有遗嘱,案涉房屋拆迁补偿款应依照法定继承处理，江某、杨某与孙某均系第一顺序继承人，原告主张该部分遗产应三人均分，符合法律规定，本院予以支持。临时安置费、搬迁补助费、提前搬迁奖励等合计11423.18元不属于房屋价值补偿，不应均分，该款应由孙某所有。扣除该款后，原被告应各分得220168元［（671927.66元－11423.18元）÷3］。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、安徽省合肥市瑶海区合浦北村8幢201室房屋的拆迁补偿款671927.66万元，原告江某继承220168元、原告杨某继承220168元，被告孙某继承231591元；二、驳回原告江某、杨某的其他诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告江某、杨某共同负担115元，被告孙某负担3895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年八月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执恢10号之一申请执行人：武桂英,女，1966年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人刘海波，男，1987年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：苏布敦格日乐，女，1991年12月4日出生，，蒙古族，其他自然情况不详。被执行人：刘海燕，女，1985年4月22日出生，蒙古族，其他自然情况不详。本院在执行武桂英申请执行刘海波、苏布敦格日乐、刘海燕民间借贷纠纷一案，（2017）内0581民初900号民事判决书已经生效，被执行人拒不履行还款义务。我院依法查封了被执行人刘海波名下的位于霍林郭勒市吉祥家园小区11号楼1单元503号房屋，并予以评估、拍卖，最终以150854.4元价格流拍。武桂英接收上述流拍房屋抵顶案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘海波名下的位于霍林郭勒市吉祥家园小区11号楼1单元503号房屋，作价150854.4元，交付申请执行人武桂英抵偿债务，该房屋所有权自本裁定书送达时起转移。二、武桂英可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月十二七日书记员  陈慧研霍林郭勒市人民法院协助执行通知书（2019）内0581执恢10号之一霍林郭勒市不动产登记中心：本院在执行武桂英申请执行刘海波、苏布敦格日乐、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581执恢10号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、一、将被执行人刘海波名下的位于霍林郭勒市吉祥家园小区11号楼1单元503号房屋，作价150854.4元，交付申请执行人武桂英抵偿债务，该房屋所有权自本裁定书送达时起转移。二、武桂英可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。附：（2019）内0581执恢10号之一执行裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二0一九年八月二十七日办案人：周航、斯日古楞电话：13644******霍林郭勒市人民法院协助执行通知书（2019）内0581执恢10号之一霍林郭勒市房产管理所：本院在执行武桂英申请执行刘海波、苏布敦格日乐、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581执恢10号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、一、将被执行人刘海波名下的位于霍林郭勒市吉祥家园小区11号楼1单元503号房屋，作价150854.4元，交付申请执行人武桂英抵偿债务，该房屋所有权自本裁定书送达时起转移。二、武桂英可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。附：（2019）内0581执恢10号之一执行裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二0一九年八月二十七日办案人：周航、斯日古楞电话：13644******
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初960号 原告：云南省弥勒市骑圣摩托车有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇双桥路**。 法定代表人：叶素芽，该公司董事长。 被告：杨绍有，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒县。 原告云南省弥勒市骑圣摩托车有限公司与被告杨绍有买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告云南省弥勒市骑圣摩托车有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南省弥勒市骑圣摩托车有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南省弥勒市骑圣摩托车有限公司撤诉。 案件受理费204元，减半收取计102元，由原告云南省弥勒市骑圣摩托车有限公司负担。 审判员  舒永丽 二〇一九年八月十九日 书记员  周 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54024号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈小欧，男，1971年6月4日，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的借款本金20416.61元、罚息467.9元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金3182.34元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额2951.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠借款本金20416.61元、逾期罚息467.9元、贷款管理费175元、违约金3182.34元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小欧于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月14日的借款本金20416.61元、罚息467.9元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告陈小欧于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3182.34元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈小欧所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费260元，由被告陈小欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初148号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人裴某科，男，初中文化，住宁安市马河乡。2019年4月18日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局取保候审，2019年8月14日被本院逮捕。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人裴某科犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人裴某科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月13日20时40分许，被告人裴某科醉酒驾驶小型普通客车，沿宁马线公路由东京城林业局斗沟子林场向马河乡西沟村方向行驶，当车行驶至宁马线9km+100m处时，与前方停靠在路边的张某民驾驶的重型自卸货车尾部相撞。经鉴定：被告人裴某科静脉血中乙醇含量为225.2mg／100mL。 被告人裴某科于2019年4月13日被公安机关抓获。 被告人裴某科主动预缴罚金2000元。 上述事实，被告人裴某科认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人张某民、朱某财的证言笔录、被告人裴某科的供述笔录、牡丹江刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某科违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。检察机关建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人裴某科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关继伟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈雅楠
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2499号 被执行人：李永清，男，1953年8月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：赵长亮，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：符德军，男，1970年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。 本院于2019年1月29日作出的(2019)苏1181刑初61号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年5月6日立案执行，追缴罚金。 在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年5月20日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院分别于2019年5月7日、2019年8月9日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、车辆、网络银行存款等信息，被执行人名下的银行存款本院已进行划拨并通知被害人来某领取。本院于2019年5月7日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 2019年5月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人名下的银行存款本院已进行划拨并通知被害人来某领取，此外本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初61号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 应 峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终966号上诉人(原审被告)：江苏兴锻智能装备科技有限公司，住所地江苏省溧阳市中关村科技产业园上上路**。法定代表人：张忠良,该公司总裁。被上诉人(原审原告)：昆山仰越机械技术有限公司，，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路西侧大通路北侧。法定代表人：吕兴龙，该公司总经理。上诉人江苏兴锻智能装备科技有限公司因与被上诉人昆山仰越机械技术有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省市人民法院(2019)苏0583民初7051号民事裁定，向本院提出上诉。江苏兴锻智能装备科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。事实和理由：1、本案上诉人与被上诉人签订的《基本交易合同》第19条明确约定，在本基本交易合同及附属订单的履行过程中发生纠纷的，甲乙双方应协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。但一审裁定无视本案当事人的管辖协议。2、确定“接收货币一方所在地为合同履行地”的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，条件是“争议标的为给付货币”。然而本案双方在合同中明确约定了履行地点，被上诉人提交的《订单》中明确交货地点为上诉人住所地，故本案应当以约定的履行地点为合同履行地。一审法院法律适用错误。本院经审查认为，首先，江苏兴锻智能装备科技有限公司提交的《基本交易合同》除首页之外其他页面均无骑缝章，落款处仅有江苏兴锻智能装备科技有限公司一方的盖章确认，故对该合同的真实性存疑，且根据合同的相对性，《基本交易合同》由江苏兴锻智能装备科技有限公司与上海仰越机械技术有限公司签订，对昆山仰越机械技术有限公司不具有约束力。江苏兴锻智能装备科技有限公司主张本案适用协议管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，涉案《订单》载明交货地点，并不等同于双方当事人书面明确约定了合同履行地。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现昆山仰越机械技术有限公司诉至法院，要求江苏兴锻智能装备科技有限公司履行承揽合同明确的己方义务支付定作款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方昆山仰越机械技术有限公司所在地为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保169号 申请保全人：郭洪岩，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇第二粮种场。 被保全人：羿春英，女，1966年8月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇光辉街五委29组 本院在执行申请保全人郭洪岩与被保全人羿春英借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1799号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年八月十四日 书记员  周耀军
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1642号申请执行人：刘金喜，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1062号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2562号原告李永吉,男，生于1974年3月14日，汉族，住所地河南省禹州市。委托代理人：武红军、葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告张建设，男，生于1960年7月7日，住河南省。被告黄银香，女，生于1966年10月25日，住河南省新乡。本院在审理原告李永吉诉被告张建设、黄银香民间借贷纠纷一案中，经本院审理认为，原告提供的被告信息不明确，其也未能按要求补充，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永吉的起诉。案件受理费减半收取2150元，待裁定生效后，退还给原告李永吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  巴秋鸽二〇一九年八月五日书记员  谢龙飞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保520号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：李富，男，1963年5月12日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：陈月珍，女，1969年1月8日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李富、陈月珍名下的银行账户予以冻结（保全金额为：5000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李富、陈月珍名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：5000元），冻结期限为一年。 案件申请费70元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1815号原告：中乔大三农智慧农业（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：乔书领，执行董事。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司（简称中乔大三农公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月29日作出的商评字[2018]第223061号《关于第25113555号“硒硒皇后”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，2019年6月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告中乔大三农公司的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中乔大三农公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第25113555号“硒硒皇后”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标中的文字“硒硒皇后”中含有汉字“硒”，“硒”是一种对人体有益的微量元素。诉争商标用于细沙；制陶器用黏土等商品上，直接表示了指定商品的性质等特点，且易使消费者认为指定商品富含该种元素，容易造成消费者误认。综上，诉争商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形。商标评审案件遵循个案审查原则，中乔大三农公司所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由或当然依据。据此，依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告中乔大三农公司诉称：一、诉争商标本身设计独特，具有极强的显著性，且“硒硒皇后”与图形能够形成指向性，标识本身能够起到识别商品来源的作用，可以作为商标注册。二、即使“硒”字指代一种微量元素，但依照日常生活经验和普遍认知水平，相关公众在施以一般注意力情形下能够进行有效识别，不会造成混淆误认。诉争商标的注册申请并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。三、原告在其他类别上同样注册了“硒硒皇后及图”商标，且根据商标及工商查询结果，在第19类已经有诸多包含“硒”字商标获准注册，证明了诉争商标具有可注册性。四、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，并未造成相关公众混淆误认的实际。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25113555号“硒硒皇后”商标，由中乔大三农公司于2017年7月3日申请注册，指定使用在第19类的细沙、制陶器用黏土等商品上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25113555BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中乔大三农公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标用于指定商品上不会造成消费者对商品原料等特点产生误认，有与本案情形相似的商标已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应获准注册。2018年11月29日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。就本案而言，诉争商标由中文“硒硒皇后”和人像构成。首先，从诉争商标的文字构成来看，相关公众容易将诉争商标理解为“含有硒元素”的含义。其次，诉争商标指定使用在细沙、制陶器用黏土等商品上，相关公众容易认为上述商品含有硒元素，而硒元素是一种对人体有益的微量元素，故诉争商标具有误导性描述的内容。最后，在公众日益关注健康生活方式的时代背景下，上述误导性描述可能影响相关公众的购买决定。此外，原告关于诉争商标具有较高知名度等主张并不影响本案诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的判断。因此，被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。商标授权审查因商标指定的商品类别、标识使用等个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑其他商标已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年八月二十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3502号原告：北京亚禾营养高新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路******。法定代表人：李春海，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：珠海一路投资有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市建业一路******办公室v>法定代表人：陈练忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第19989号关于第11235044号“亚禾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年7月10日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条的规定,故诉争商标予以维持。原告诉称：原告提交的证据可以证明原告的商号及商标“亚禾”在诉争商标申请前已经使用并且有一定的影响。诉争商标的注册损害了原告的在先权利，应予以无效。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：112350443.申请日期：2012年7月20日4.专用权期限至：2023年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：动物食品、狗食用饼干、动物可食用咀嚼物、宠物食品、饲料等二、其他事实行政阶段，原告提交了如下证据材料：1、原告简介；2、杂志广告合同、付款凭证、发票及相关杂志；3、企业宣传册、挂历、日历、易拉宝、包装箱及付款凭证和发票；4、媒体对原告的相关报道；5、购销合同、出库单、收款凭证、发票；6、荣誉资料。上述证据显示原告经营的产品为牛、羊等反刍动物喂养的“维生素预混料”，“维生素预混料”系经过处理的氨基酸、维生素等营养素添加预混料，以达到预防疾病、提高产奶量等效果，并在宣传册的产品介绍中注明“直接添加在饲料中”、“本品必须与饲料混合均匀后喂养”等字样。行政阶段，第三人提交了第三人简介、注册商标信息、网页公证书证据，显示第三人的商品多为狗食用饼干、宠物食品等。诉讼阶段，原告提交如下证据材料：1、北京市添加剂预混合饲料产品批准文号申请书及批文，显示原告的商品获得北京市添加剂预混合饲料产品批准文号；2、商评字[2019]第6578号裁定书，该裁定尚在诉讼中。诉讼阶段，第三人提交如下证据材料：1、第三人及其关联公司的工商登记信息，显示第三人与珠海亚禾生物科技有限公司系关联公司，珠海亚禾生物科技有限公司于2008年6月27日成立；2、第三人与珠海亚禾生物科技有限公司的商标注册情况，显示珠海亚禾生物科技有限公司在2009年3月在第31类商品上申请注册了“亚禾”商标。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第三十一条的规定。2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，诉争商标核定使用在第31类的动物食品、狗食用饼干等商品上，属动物可以直接食用的商品。原告主张其未注册商标为其自2009年开始在“添加剂预混合饲料”商品上使用“亚禾”标识。原告提交的在案证据显示原告生产的产品均为牛、羊等反刍动物的“维生素预混料”等“添加剂预混合饲料”，系经过处理的氨基酸、维生素等预混料产品，必须与饲料混合后才能对牛、羊等反刍动物进行喂养使用，属动物用膳食补充剂。原告并未提交证据证明其在第31类的动物食品、狗食用饼干等商品已经使用并有一定影响的“亚禾”商标，故原告主张诉争商标的申请注册属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，本院不予支持。原告亦未提交证据证明在诉争商标申请日前，其“亚禾”商号在第31类商品上取得一定影响。故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第三十一条的规定综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京亚禾营养高新技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京亚禾营养高新技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年八月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1707号 申请执行人：马成，男，1987年11月12出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈旭辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李红琴，女，1979年02月28出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人马成与被执行人李红琴国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年06月05日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9922号仲裁裁决由成都市温江区人民法院执行。 成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终254号上诉人（原审被告）：西安宝马建设科技股份有限公司，住所地西安经济技术开发区文景北路**白桦林国际**12F。法定代表人：戴贵，董事长。被上诉人（原审原告）：太原市万柏林区鑫豫晋石材经销部，，住所地太原市万柏林区珍锦隆石材城**经营者：周玉均，男，1963年7月16日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区兴华北街********。上诉人西安宝马建设科技股份有限公司因与被上诉人太原市万柏林区鑫豫晋石材经销部买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安宝马建设科技股份有限公司称，一、认定上诉人为买卖合同买受人主体不适格。上诉人与被上诉人未发生过买卖合同关系。上诉人的股东戴荣以自然人的身份与被上诉人签订买卖合同，作为股东的戴荣的个人行为不能由上诉人承担法律后果，况且戴荣既没有上诉人的授权，又不是上诉人的法定代表人，上诉人与戴荣是两个独立的主体；二、上诉人不是买卖合同的相对方，没有履行合同的义务，没有付款义务。故请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷,双方均未提交书面买卖合同书,无法确定合同履行地点,被上诉人提起的诉讼请求要求上诉人支付货款金额,被上诉人为接收货币一方且其经营场所为太原市万柏林区,故本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。被上诉人提出的异议不能成立,且其未明确管辖法院,故被告提出的管辖异议申请不符合法律规定,不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月十四日书记员 孟美荣
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初695号 原告：张超，男，汉族，1991年1月6日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰地区布尔津县。 被告：李占学，男，回族，1982年1月3日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 原告张超与被告李占学劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告李占学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日至2017年11月15日期间，原告为被告承包的十师182团小农水项目提供工程技术服务，工作内容为施工现场技术管理及相关工程量核算。服务完成后，双方协商确定工资为30000元。被告于2017年10月初向原告支付工资2000元（马如海向原告支付现金）、2018年1月3日支付原告4500元（王成向原告通过微信支付）、2018年1月4日支付5500元（王成向原告通过微信支付）。2018年4月19日，原告要求被告支付剩余工资18000元，被告表示甲方工程款暂未拨付，暂无法支付，并出具欠条确认未支付工资18000元。后原告催要该款，被告拒付。 被告李占学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告张超与被告李占学承包的十师182团小农水项目工程现场负责人马如海口头协商，雇佣原告担任技术员，进行施工现场技术管理及相关工程量核算。2017年8月21日至2017年11月15日期间，原告在该项目工程工地提供劳务。2017年底，经原、被告协商，确定原告劳务工资共计30000元。被告于2017年10月初支付原告工资2000元、2018年1月3日支付4500元、2018年1月4日支付5500元，合计12000元。2018年4月19日，被告就欠付工资18000元向原告出具欠条一张。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张超为被告李占学提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，被告应按约定支付原告劳务工资。现原告依据欠条要求被告支付劳务工资18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李占学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李占学于本判决生效后十日内支付原告张超劳务工资18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李占学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  李昌芳 二〇一九年八月八日 书记员  王亚楠 1
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2665号原告：林国万，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:刘传文，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：沈国才，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:沈国英，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张文社，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：孙业军，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：刘传平，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告林国万与被告刘传文、沈国英、沈国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理过程中，依法追加张文社、孙业军、刘传平为本案共同被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国万及其委托诉讼代理人张安能，被告刘传文，被告孙业军、张文社共同的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。被告沈国英、沈国才、刘传平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国万向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘传文、沈国才、沈国英、张文社、孙业军、刘传平连带清偿原告借款250000元；2、本案诉讼费用由六被告承担。林国万诉称：原、被告原系朋友关系，2013年春，原、被告及刘传文、沈国才、沈国英、张文社、孙业军、刘传平签定合伙协议，作为实际施工人，共同承包宿州蒿沟乡桥涵、萧县穆集闸、庐江环巢湖旅游大道等建设工程，并约定共同出资，原告出资共265000元。2014年3月，原告因故退出上述合伙工程建设，并要求撤回投资款，但被告称资金紧张，暂时没有钱退还原告，刘传文提出将投资款转为借款，其他合伙人均表示同意，当时双方商定，被告应在2014年7月31日前退还原告投资款，此后工程无论盈亏均与原告无关。还款期届满后，被告未能还款。2015年6月29日，原告向刘传文催讨此款，刘传文表示暂时无力还款，当日原告书写了《欠条》，载明应退林国万合伙投资贰拾陆万伍仟元整及款项的缘由。《欠条》由三被告在落款处签名确认，另三名合伙人当时不在现场未能签名。综上，涉诉款系原告的投资之款，该款性质上属借款。此外，2015年2月18日，原告在沈国英处支取了15000元，两相扣抵，该借款现尚欠原告250000元。后经原告多次催讨，被告以没有钱推脱，均一直没有归还。刘传文辩称，对退股协议的真实性无异议，但原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效，原告本是团队的核心组成人员，对工程亏损应当付一部分责任。对案涉款项，原告在2015年以前经常要，以后要的比较间断，但是一年有一次，有无向其他被告要过钱被告也不知道。孙业军、张文社共同辩称，1、本案为民间借贷纠纷，孙业军、张文社没有在原告提交的欠条上签字，两被告非本案适格被告；2、本案已超过诉讼时效，退股协议明确约定债务履行期限在2014年7月31日之前，至今已经接近5年，显然已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年3月23日，林国万与刘传文、沈国才、刘传平、孙业军、张文社、沈国英签订退股协议，载明：因工程需要、原有林国万、刘传文、沈国英、沈国才、刘传平、孙业军、张文社七位同志共同集资承建宿州市蒿沟乡桥涵、萧县穆集闸、庐江环巢湖旅游大道三处工程，现因合伙人林国万同志鉴于其他原因退出股权。林国万前期集资款260136元，2013年底大帐欠林国万1818元，2014年去宿州工地往返，请客费用3000元，累计集资款贰拾陆万伍仟元（265000元），由六位合股人（刘传文、沈国英、沈国才、刘传平、孙业军、张文社）在2014年7月31日前全部退给退股人林国万…。后双方均在协议上签字确认。2015年6月29日，刘传文、沈国才、沈国英出具欠条一份，载明：欠到林国万退股本金卡贰拾陆万伍仟元整（265000元），此款为林国万和刘传文、刘传平、孙业军、张文社、沈国英、沈国才柒人共同投资承建…所投的股金钱。该欠条同时载明：2015年8月8日在沈国英处支付15000元。证明上述事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、退股协议、欠条、原被告双方的当庭陈述，证明案涉款项的性质、双方约定的情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。本院认为：关于民事案件案由的适用，应当根据当事人诉争法律关系的性质确定。本案中，案涉款项系林国万与刘传文、刘传平、孙业军、张文社、沈国英、沈国才六人投资相关工程所产生的，双方没有借款的合意，现林国万要求刘传文、刘传平、孙业军、张文社、沈国英、沈国才按照民间借贷纠纷还款亦属不当，经本院释名后，林国万坚持以民间借贷纠纷进行诉讼并坚持相关的诉讼请求，其起诉属于事实与理由不明确，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林国万的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年八月七日书记员  李月
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初510号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人秦纪中，男，1989年10月8日出生于安徽省利辛县，汉族，中专文化，中共党员，辅警，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被利辛县公安局取保候审。 辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人秦纪中犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人秦纪中及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）张凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年5月23日20时55分，被告人秦纪中酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行至利辛县青年路与锦绣路交叉口处被查获。经鉴定，被告人秦纪中静脉血液酒精含量为140.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人秦纪中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人秦纪中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月23日20时55分，被告人秦纪中酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行至利辛县青年路与锦绣路交叉口处，被利辛县公安局交管大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人秦纪中静脉血液酒精含量为140.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、前科查询证明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单书等证；被告人秦纪中供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦纪中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人秦纪中的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人秦纪中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十三日 书记员  宋伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民特53号 申请人：孙亚雄，男，汉族，1994年12月13日出生，住西安市曲江新区。 委托代理人：郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。 被申请人：姬喆，男，汉族，1995年6月16日出生，住西安市雁塔区。 申请人孙亚雄与被申请人姬喆申请实现担保物权一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年5月11日申请人与被申请人签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款本金800万元，借款期限2018年5月11日至2019年5月10日，自被申请人收到借款之日起算，截止日期顺推，月利率2%，抵押物为位于西安市高新区XX路房产（不动产产权证号105XXXXXXX-1-1-1-11702-1），抵押担保范围为借款本金、利息、逾期违约金和实现债权、抵押权的费用。同日双方办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号为陕（2018）西安不动产证明第0050928号。自2018年2月23日至2018年7月10日申请人通过银行、微信、支付宝先后分多次转给被申请人借款561.25万元，现金8.75万元。共计570万元。2019年4月21日经双方清算，申请人共借给被申请人570万元，截止2018年11月30日前下欠利息47.5626万元，被申请人向申请人出具了《借条》。2019年5月10日借款期限届满，被申请人未清偿债务。为维护自身权益，现诉至本院，请求：1、裁定准许拍卖或变卖被申请人名下抵押的位于西安市高新区XX路XX幢XX室房产（不动产产权证号105XXXXXXX-1-1-1-11702-1）；2、由申请人对变价后所得价款在本金570万元及利息范围内优先受偿。 被申请人在异议期内未提出异议，亦未到庭参加听证。 本院经审查认为，虽然根据申请人的举证可以看出申请人与被申请人签订了《房屋抵押借款合同》且被申请人向申请人出具了载明借款金额为570万元的《借条》，但根据申请人的举证，其向被申请人转款数十次，转款方式分别为银行转账、微信和支付宝，又因被申请人未到庭，无法确认以上转账均为借款，亦无法证明《房屋抵押借款合同》和《借条》的真实性。因此，虽然双方对房产设立了抵押登记，但因债务无法确认，故申请人的申请不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下： 驳回申请人孙亚雄的申请。 本案案件受理费100元，由申请人孙亚雄承担。 申请人孙亚雄可以向人民法院提起诉讼。 审判员 兰 喆 二〇一九年八月二十一日 书记员 许丹彤 打印：相丽华校对：许丹彤2019年月日送达 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5510号原告：奈曼旗大镇友车汽车租赁部。住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇东明街**。经营者：姜海学，男，1981年8月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴永辉，男，1984年9月21日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗大镇友车汽车租赁部诉被告吴永辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告奈曼旗大镇友车汽车租赁部于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗大镇友车汽车租赁部申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告奈曼旗大镇友车汽车租赁部的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告奈曼旗大镇友车汽车租赁部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗大镇友车汽车租赁部负担。审判员 黄白乙拉二〇一九年八月二十八日书记员 宝 丽 娜