辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初129号原告刘如舫，女，1944年12月23日生，汉族，住普兰店区。委托代理人安刚，男，1954年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段**。法定代表人申守勃，区长。委托代理人王旭，大连市普兰店区司法局工作人员。第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处，，住所地大连市普兰店区城子坦街道城中路**法定代表人宫汝涛，主任。委托代理人王建军，该办事处工作人员。原告刘如舫诉被告大连市普兰店区人民政府、第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处履行安置补偿协议纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月15日分别向被告、第三人送达起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘如舫的委托代理人安刚，被告大连市普兰店区人民政府的委托代理人王旭，第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如舫诉称，第三人经被告同意并决定征收原告住所地的房屋，用于完成城子坦医院北老城区改造项目，第三人于2011年9月3日向社会发布政府征收公告，并于2011年9月30日与原告签订房屋征收补偿协议，协议签订后被告的内设机构普兰店市土地储备中心与第三人针对该项目签订《委托土地收储协议书》，对案涉土地予以收储并挂牌出售，构成对第三人征地等一系列行为的追认。征地补偿协议约定的补偿方式为回迁，协议约定在过渡期内，第三人按月支付原告每月人民币697.2元作为自行安排住处的补偿，但实际上过渡期持续了51个月，而第三人至今只给付原告24个月的过渡期安置费，逾期27个月，故诉至法院要求被告及第三人向原告支付逾期27个月的过渡期安置费18824.4元。原告刘如舫为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告与普兰店市城子坦镇人民政府签订的《协议书》；2.原告与案外人大连广城房地产开发有限公司签订的《回迁交房协议》。被告大连市普兰店区人民政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、其不是本案适格被告。案涉房屋属于城子坦镇医院以北旧城区改造项目，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，原告应以房屋征收部门为被告。二、其不是案涉《协议书》的签约主体，不受协议约束，不应承担实体责任。三、原告的起诉超过行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。四、被告已经完全适当履行征收补偿义务，不应再承担支付逾期回迁安置补偿费的义务。2012年12月21日，第三人向被告请示拨付城子坦镇医院北侧地块动迁补偿费1769万元，2013年2月26日，普兰店区财政局将款项拨付给第三人，第三人于次日将该笔款项全部转给案外人大连广城房地产开发有限公司。被告已经履行了动迁安置补偿义务。五、收储安置的实际权利义务人应为案外人大连广城房地产开发有限公司。在拆迁补偿工作中，该公司负责向原告实际支付拆迁安置补偿费和回迁交房，其应当作为本案第三人参加诉讼。被告大连市普兰店区人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《城子坦镇医院以北旧城区改造征收补偿方案》；2.《房屋征收公告》；3.《委托土地收储协议书》；4.《委托动迁协议书》。第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处同意被告大连市普兰店区人民政府的答辩意见。第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处未向本院提交证据。经庭审质证，原告和被告对各自提供的证据的真实性均无异议，对于其证明事项有异议。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年8月，按照大连市普兰店区整体规划，为改善城子坦镇居民的居住条件，被告大连市普兰店区人民政府研究决定，对城子坦镇医院以北旧城区、棚户区、低洼地区域内居民的房屋及相关建筑物进行征收改造。被告委托第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处（原名称先后为普兰店市城子坦镇人民政府、普兰店市人民政府城子坦街道办事处）组织实施，并与被征收人签订统一的补偿协议。第三人与案外人大连广城房地产开发有限公司实施签订《委托动迁协议书》，约定委托大连广城房地产开发有限公司对案涉区域进行动迁。被告主张其已将包括24个月过渡周转安置费在内的1769万元拨付给了案外人大连广城房地产开发有限公司，由其发放相关动迁款项。2011年9月30日，第三人作为甲方与作为乙方的原告签订《协议书》，其中第四条约定，选择房屋产权置换需过渡周转，过渡周转时间为24个月，乙方自行安排住处的，周转期间，甲方按规定向乙方付过渡周转安置费，根据城子坦镇医院以北旧城区改造征收补偿方案执行，标准为该户每月697.2元。原告从案外人大连广城房地产开发有限公司处领取了24个月的临时安置补助费。原告于2015年12月5日与案外人大连广城房地产开发有限公司签订《回迁交房协议》。本院认为，本案为履行安置补偿协议引发的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”之规定，案涉协议属于行政协议。因其兼有行政性和合同性，人民法院在审查时，既应当适用行政法律规范，也可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。关于案涉协议的责任主体即本案适格被告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告作为征收主体，委托第三人从事具体征收工作，以协议的形式确定征收补偿，第三人又委托案外人大连广城房地产开发有限公司对案涉区域进行动迁，根据前述规定，被告应当对受委托人的征收补偿行为承担法律责任，也即，被告应当承担第三人和案外人大连广城房地产开发有限公司签订和履行补偿协议的法律责任。被告关于其不是本案适格被告的主张不成立，本院不予支持。至于被告提出的原告起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限一节，本院认为，原告并非是对行政机关单方变更、解除行政协议等行为提起诉讼，故本案不适用起诉期限制度。本案中，原告与第三人签订协议书，约定选择房屋产权置换的过渡周转时间为24个月，期间原告自行安排住处的按规定应享有过渡周转安置费，被告亦支付了24个月的过渡周转安置费，由案外人大连广城房地产开发有限公司向原告发放。但各方均认可案涉区域回迁的过渡安置期超过了约定的24个月，对取得补偿的24个月之外的过渡安置期间，原告自行安排住处未得到相应的安置费。对此，本院认为，当事人约定过渡周转安置期间原告享有过渡周转安置费，在原告无过错的情况下，应当按照实际发生的过渡周转期间计算相应的安置补偿费。被告关于其已实际履行完毕的主张与事实不符，本院不予支持。根据当事人协议的约定，原告取得安置补偿费的标准为该户每月697.2元，本院以此标准计算，从签订协议2011年9月起至2015年12月交房时止，安置过渡期共51个月，扣除已领取的24个月安置补偿费。现原告要求27个月的过渡期安置费697.2×27＝18824.4元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告大连市普兰店区人民政府于本判决发生效力之日起十日内给付原告刘如舫安置补偿款18824.4元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。原告预交的案件受理费270.61元，由被告大连市普兰店区人民政府负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李雪霜审判员  徐建海审判员  胡俊杰审判员  李 健审判员  马小红二〇一九年八月二十七日书记员  王 阳附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。