wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1967号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人田xx，男，19x年x月x日出生，汉族，钢筋工，住江苏省新沂市新店镇埠湖村，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码3208xxx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3476号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告田xx劳务报酬15000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告田x对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费176元，原告田xx预交88元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年8月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月14日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十三日             书记员 刘艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5095号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代理人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。被告：郝京旗，男，1968年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏志物业管理有限责任公司与被告郝京旗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告北京鹏志物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鹏志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇一九年八月二日书记员  赵东月
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2387号原告：任丹丹，女，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告：李计澎，男，汉族，住辽阳市辽阳县。原告任丹丹与被告李计澎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任丹丹及其委托诉讼代理人汪华到庭参加诉讼，被告李计澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10.7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告因做生意相识。2019年1月,被告以做生意缺钱临时周转为由,先后向原告借款19万元,承诺农历2019年春节前即可结清。后经原告催要,还了一部分,余欠10.7万元未还。现借款早已到期,经原告屡次催要,至今未果,被告无正当理由拒不履行,无奈诉至法院，请判如所请。李计澎辩称，本人与任丹丹是在快手平台认识的，通过几次接触后感觉双方还行。在了解我是做烟花生意的前提下，她主动要求与我合伙，在她几次的游说下我无耐同意了。于是春节前她先后投入了19万元，在这期间我三、五次的送货、汇款、转账现金给付都已经清理大部分货款。而且在年后我未销售完的前提下，她要求退股，结清货款及利润。我不想与她有太多的瓜葛牵连，清点账目后我打了欠条，签字及画押并承诺尽快清账。不久后我便还清了所有货款及利润。请法律还我一个公道。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证转账记录包括微信转账记录、手机银行转账记录及银行卡转账记录、原告与被告的通话录音一份，证明原告先后给被告打款19余万元，现被告尚欠原告欠款10.7万元。被告书面辩称与原告清理账目后打过欠条，后将贷款及利润全部还清。本院经审查认为，被告自认曾打过欠条，虽辩称已经偿还完毕，但没有提供相关证据证明，故本院根据被告的辩称及原告提交的上述证据，对上述证据的真实性予以采信，对被告尚欠原告借款10.7万元的事实予以认定。本院认为，根据原告提供的转账记录（包括微信转账记录、手机银行转账记录及银行卡转账记录）、原告与被告的通话录音一份及被告自认曾打过欠条这一事实，认定原告任丹丹与被告李计澎之间因借款而形成的债权债务关系明确，被告尚欠原告借款10.7万元。虽被告主张原、被告为合伙关系并将贷款及利润全部还清，但未举证予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原告主张要求被告支付利息，由于原、被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故被告应按照年利率6%支付原告利息损失。综上，被告应按照尚欠原告借款金额10.7万元认定为本金，按照年利率6%自2019年4月2日起诉时起给付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李计澎于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告任丹丹借款本金10.7万元，并从2019年4月2日起至付清之日止以10.7万元为本金按年利率6%给付原告任丹丹利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.00元，减半收取1220元，保全费1120费元，共计2340元，由李计澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年八月二十九日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13493号原告钱州阳。被告深圳市龙岗区永佳佳百货店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱州阳到庭参加诉讼,被告深圳市龙岗区永佳佳百货店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款9.8元；2、依据食品法第148条判令被告支付赔偿金1000元给原告，合计1009.8元；3、诉讼费用由被告承担。被告深圳市龙岗区永佳佳百货店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区永佳佳百货店应于本判决生效之日起五日内退还原告钱州阳购物款9.8元，原告钱州阳亦于同时退还掐掐果品牌“猫山王榴莲饼”给被告龙岗区永佳佳百货店;二、被告龙岗区永佳佳百货店应于本判决生效之日起五日内支付原告钱州阳赔偿金1000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告龙岗区永佳佳百货店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一九年八月二十三日书记员  骆妙玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3330号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：吴伟、杨雨，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：云南云燃燃料有限公司。法定代表人：陈先会。被申请人：昆明大金马物流有限公司。法定代表人：郝伟。被申请人：云南邦洲工贸有限公司。法定代表人：米兰芬。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南云燃燃料有限公司、昆明大金马物流有限公司、云南邦洲工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南云燃燃料有限公司、昆明大金马物流有限公司、云南邦洲工贸有限公司名下限额价值人民币51344460.08元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人以其自有资产为本次诉讼财产保全自愿提供保证担保，担保金额为人民币51344460.08元。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，造成判决不能执行或者难以执行，导致申请人合法权益受到侵害，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南云燃燃料有限公司、昆明大金马物流有限公司、云南邦洲工贸有限公司限额价值人民币51344460.08元的财产;本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 希人民陪审员 王 娜人民陪审员 代丽琼二〇一九年八月二十六日法官助理何永伦书记员杨亚娇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4256号上诉人（原审原告）：三河市鑫煌钢结构工程有限公司，住所地三河市高楼镇乔官屯村。法定代表人：李红国，经理。被上诉人（原审被告）：李柏林，男，1971年10月11日出生，汉族，住承德市隆化县。委托代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。上诉人三河市鑫煌钢结构工程有限公司因与被上诉人李柏林劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三河市鑫煌钢结构工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判。主要事实和理由：工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、医疗结构检查证明、住院手续等用人单位申报工伤保险的原件均在被上诉人处保存，而向三河市社保中心申报工伤保险必须提供相应的原件予以核查，上诉人多次与被上诉人沟通要求提供以上原件用于申报工伤保险，但被上诉人屡次推脱，导致至今未有效向三河市社保中心申报工伤保险，也是导致被上诉人至今不能享受工伤待遇的根本原因。因三河市治理大气污染，导致上诉人近两年没有生产，面临企业转型，就被上诉人的补助金，上诉人无能力预先支付。李柏林答辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方认为原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人所说的因被上诉人不予以配合才导致未能享受工伤保险待遇是不属实的。首先，上诉人从未向被上诉人证明为被上诉人上有工伤保险。其次，工伤的认定以及伤残能力的鉴定申请都是由被上诉人自行完成的，上诉人并没有在法律规定的事发三十日内申报工伤认定，这也导致即使被上诉人有工伤保险也不能获得全部工伤保险赔偿项。再次，工伤认定决定书、劳动能力认定决定书都是一式几份的，上诉人处是有这些原件的，而医疗费发票本身因为是上诉人垫付医疗费，医疗费发票原件是在上诉人处，所以如果上诉人为被上诉人上有工伤保险，上诉人是可以进行申报获得赔偿的。三河市鑫煌钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告无须支付被告一次性伤残补助金44100元、一次性工伤医疗补助金43510.64元、一次性伤残就业补助金21755元、留薪期工资37800元、住院伙食补助费160元、住院期间护理费1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案仲裁委受理期间，被告认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、医疗机构检查证明、住院手续等用人单位申报工伤保险原件均在被告处保存，而向三河市社保中心申报工伤保险必须提供相应的原件予以核查，原告多次与被告沟通要求其提供以上原件用于申报工伤保险，但被告屡次推脱，导致至今未有效向三河市社保中心申报工伤保险，也是导致被告至今不能享受工伤待遇的根本原因，因双方未达成一致意见。如被告向原告提供以上的原件，与原告共同去社保中心申报工伤保险待遇，则被告完全可以享受工伤保险待遇，无需向原告赔偿。一审法院认定事实：2018年12月25日，以原告为被申请人，以被告为申请人，向三河市劳动争议争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金31500元；三、一次性伤残补助金44100元、停工留薪期工资37800元、一次性医疗补助金43511元、一次性伤残就业补助金21755元、住院伙食补助费800元、护理费6000元。三河市劳动争议仲裁委员会于2018年3月13日作出三劳人仲案[2018]667号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金44100元、一次性工伤医疗补助金43510.64元、一次性伤残就业补助金21755元、停工留薪期工资37800元、住院伙食补助费160元、住院期间护理费1200元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。以上第二项共计148525.64元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付给申请人。该裁决书于2019年3月21日送达申请人，2019年3月18日送达被申请人。被告对裁决结果认可。另查明，被告于2016年12月28日入职原告处，担任铆工，每天工作9小时，日工资210元，无休息日。2017年3月2日工作中受伤，伤后住院8天，后被认定为工伤，伤残等级为十级，停工留薪期六个月。以上事实有原被告陈述及工伤认定书、劳动能力等级鉴定书、农行账户明细、病历为证。原告主张为被告缴纳了工伤保险，但是对于工伤保险缴纳期间及被告的工资数额三个工作日内未向法庭予以答复。一审法院认为，被告主张日工资210元，原告未能提供相反证据，故本院对被告的主张予以采信，确认被告月平均工资为6300元。被告发生工伤，要求与原告解除劳动关系，本院予以支持。对于原告是否为被告缴纳工伤保险情况，原告未提供证据，故本院对于原告的该项主张无法予以采信。应当按照规定参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，被告所受工伤，被认定为十级伤残，停工留薪期六个月，故原告应当向被告支付一次性伤残补助金44100元（6300元×7个月）、一次性工伤医疗补助金43510.64元（5438.83元×8个月）、一次性伤残就业补助金21755.32元（5438.83元×4个月）、停工留薪期工资37800元（6300元×6个月）。被告实际住院8天，故产生住院伙食补助费800元（100元×8天）。上述共计147965.96元。被告主张住院期间护理费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告三河市鑫煌钢结构工程有限公司于本判决生效后三日内向被告李柏林支付工伤保险待遇赔偿款共计147965.96元；三、驳回被告的其它请求；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告三河市鑫煌钢结构工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称是因被上诉人不配合才未能办理工伤保险理赔。但上诉人未提供证据证明其已为被上诉人缴纳工伤保险。应当按照规定参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。综上所述，三河市鑫煌钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由三河市鑫煌钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年八月七日书记员  韦 丹书记员  周承恩
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初327号之二原告：荣成市荣海潜水工程有限公司，住所地中华人民共和国山东省荣成市宁津街道南洼村。法定代表人：王道龙，总经理。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东世通律师事务所律师。被告：韩国三进造船株式会社，住所地韩国首尔特别市永登浦区汝矣岛洞34-2富国大厦**。被告：威海三进船业有限公司，，住所地中华人民共和国山东省威海市经区崮山镇皂埠村法定代表人：汤建秀，董事长委托诉讼代理人：林高爽，男，公司职工。荣成市荣海潜水工程有限公司诉韩国三进造船株式会社、威海三进船业有限公司海上、通海水域打捞合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告荣成市荣海潜水工程有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对韩国三进造船株式会社、威海三进船业有限公司起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣成市荣海潜水工程有限公司撤诉。案件受理费20036元，减半收取10018元，由荣成市荣海潜水工程有限公司负担。审判长 李 伟审判员 迟焕德审判员 李雪莲二〇一九年八月十五日法官助理张静书记员郑斐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17663号原告：侯景权，男，1984年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：米宏，男，1998年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告侯景权与被告米宏机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯景权向本院提出撤诉申请。本院认为，侯景权申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯景权撤诉。审 判 员 杜春龙二〇一九年八月十九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19083号原告：屈洢宏，女，1970年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。身份证号：×××。被告：董娜，女，1981年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：祝远波，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告屈洢宏诉被告董娜、被告祝远波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈洢宏，被告董娜、祝远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈洢宏（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告屈洢宏与祝远波代董娜签订的《购房定金协议书无效》；二、请求法院依法判令出卖人董娜与祝远波返还买受人屈洢宏购房定金人民币贰万元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，祝远波作为代理人与我签订了《购房定金协议书》，将出卖人名下坐落在通州区张家湾村东区x号楼x单元x室卖给原告，房屋建筑面积65.75平方米，售价103万元。2019年2月24日原告以转账方式转至收款人祝远波（账号：×××）名下人民币贰万元（购房定金）。该交易房屋坐落在张家湾村集体土地上为小产权房屋，原告与二被告均非该集体组织成员，不具备法律规定交易的条件，该《购房定金协议书》所指交易物以合法形式掩盖非法目的，违反法律行政法规强制性规定。为此，原告请求法院依法确认《购房定金协议书》无效，并且判令二被告返还给买受人购房定金人民币贰万元。被告董娜、祝远波共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我们签订的房屋合同是有效的，对方存在违约。我们出售房屋是合法的，不存在合同无效的情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉房屋位于北京市通州区张家湾镇张湾村太玉园东区x号楼x单元x号，为小产权房性质，系董娜于2013年从张湾村村委会购得，董娜与祝远波系夫妻关系。2019年，董娜（卖方，甲方）与屈洢宏（买方、乙方）、居间方：北京德义居房地产经纪有限公司，签订《购房定金协议书》，约定：“一、房屋概况：北京市通州区张家湾镇张湾村东区x号楼x单元x室，房屋建筑面积65.75平方米，产权人：董娜甲方保证所出售房屋产权无瑕疵或债务纠纷，符合上市交易的条件。二、定金收取约定：甲方确认以人民币1030000元（大写壹佰零拾叁万零仟零佰零拾零圆整的价格出售该房产。甲方确认上述房屋，乙方支付购房定金共计人民币大写贰万元整，过户时抵充房款，此房价包括过户费陆万中介费壹万。三、双方一致同意：1、本协议签订后甲乙双方应于2019年3月31日内办理过户等相关手续；2、甲方如不能在约定时间内签订合同，乙方有权解除本协议，同时甲方应于三个工作日内双倍返还乙方已交的合部购房定金，并按房价款的百分之二点二支付给德义居房地产经纪有限公司服务费。3、乙方如不能在约定时间内签订合同，甲方所收取定金不予退还，并按房价款的百分之二点二支付给德义居房地产经纪有限公司服务费。四、本协议如有未尽事家，应依照相关法律、法规及诚信原则公平解决。甲方：董娜（祝远波代）；乙方：屈洢宏；居间方：北京德义居房地产经纪有限公司经纪人：李兴华。”2019年2月24日，屈洢宏向祝远波名下光大银行账户内转款20000元，同日，董娜向屈洢宏出具收取20000元定金的收条。庭审中，董娜对收取20000元的定金予以认可，主张因原告凑不齐购房款无法达成交易才故意起诉要求退还定金。原告对此不予认可，主张其不知涉诉房屋为小产权房屋。双方经法庭调解无效。上述事实，有合同、定金收条、银行转账明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，涉诉房屋系小产权房，关于小产权房屋的性质，现国家并未确立其合法地位，也未对其流转交易出台相关处理原则与法律规定，故对原、被告双方为达成小产权房屋买卖而签订的定金协议的性质与效力本案不宜作出实体认定与审理。关于屈洢宏主张的其不知涉诉房屋系小产权房的答辩意见，本院认为屈洢宏系通州本地人，涉诉房屋以小产权闻名，双方之间的交易又经过中介公司，所以屈洢宏主张其不知情本院实难认同。董娜作为房主亦应知晓小产权房屋在交易过程中面临的风险与不确定因素，因双方无法达成交易，故应按民事交往活动中所应遵循的公平原则退还屈洢宏所支付的相关“购房定金”，故对屈洢宏请求返还定金的诉求，本院予以支持。因祝远波在涉诉房屋买卖过程中作为董娜的委托代理人，其并非真正的合同主体，故涉诉房屋购房定金应由董娜返还，对屈洢宏主张的要求二被告共同返还定金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告董娜退还原告屈洢宏购房定金20000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告屈洢宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告屈洢宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年八月十九日书记员  杨梦彤
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1077号申请执行人：田保伟,男,汉族,1976年2月20日出生，汉族,住安徽省五河县。委托代理人：王坤启，男。被执行人：李海珍,女,汉族,1965年4月4日出生,汉族,住安徽省五河县。被执行人：张峰,男,汉族,1966年7月18日出生51,岁,汉族,住安徽省五河县。本院在执行田保伟与李海珍、张峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李海珍、张峰暂确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年八月三十日书记员  孟凡春
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初10729号 原告：郝永海，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：赵斌，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省西充县。 二原告委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。 被告：杨远华，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：敖祯，重庆鉅沃律师事务所律师。第三人：重庆成强建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**洛碛镇，社会统一信用代码91500112622098196C。 法定代表人：白时伦。 原告郝永海、赵斌与被告杨远华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告郝永海、赵斌向本院提出诉讼请求：被告支付原告合伙本金及利润280万元（以最终结算金额为准），并赔偿原告从2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止的资金占用损失。事实和理由：2009年8月31日，重庆成强建筑工程有限公司与重庆华生园食品有限公司签订了《建设施工合同》，取得了重庆华生园食品有限公司位于四川省仁寿县视高镇六号桥华生园综合楼工程的承包权。同日，原、被告三人与重庆成强建筑工程有限公司签订了《建筑工程项目部责任承包合同》，原、被告三人以内部承包的方式实际承建了该工程。合同签订后，原、被告三人共同出资，共同管理，完成了该工程的具体施工工作。2013年1月15日，原、被告三人与重庆华生园食品有限公司进行结算，确认该工程的工程款为1700万元。被告领取款项后，既未进行合伙结算，也未分配利润给原告，为维护合法权益，原告遂诉请如上。 被告杨远华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨远华自2011年起即居住在重庆市大渡口区，被告的经常居住地为重庆市大渡口区，故根据法律规定，重庆市巴南区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市大渡口区人民法院审理。 被告杨远华提出管辖权异议后，本院组织了双方当事人于2019年8月15日公开进行了听证。原告郝永海、赵斌的共同委托诉讼代理人罗建中，被告杨远华及其委托诉讼代理人敖祯到庭参加了听证。 本院经审查查明，被告杨远华与案外人李让英于2018年2月27日登记结婚。李让英于2011年11月7日购买位于重庆市大渡口区，该房屋自2015年1月4日至2019年7月11日期间存在持续缴纳燃气费纪录，且最后修改日期为2013年1月16日的燃气费登记的短信手机号码是135943X****，该手机号码的权利人为被告杨远华。 另查明，被告杨远华的居民身份证住址为重庆市巴**，有效期限为2007年10月24日至2027年10月24日；杨远华诉重庆华生园食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的民事起诉状、重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104民初503号民事判决书、重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2704号民事判决书中均载明被告杨远华“住重庆市巴**”。 上述事实，有杨远华与李让英的结婚证、重庆市商品房买卖合同、重庆市增值税电子普通发票、网页截图、抄表明细查询、杨远华的居民身份证、杨远华诉重庆华生园食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的民事起诉状、重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104民初503号民事判决书、重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2704号民事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，虽被告杨远华公民身份证登记住址为重庆市巴**，但公民身份证的办理时间为2007年10月24日，其仅能体现当时登记人的住址信息，并不能动态实时的反应登记人的住址变更情况，而被告杨远华举示的证据足以证明其居住在重庆市大渡口区，且至少已连续居住一年以上，故被告杨远华的经常居住地为重庆市大渡口区。原告未举示足够证据推翻被告的证据并证明被告杨远华经常居住地为重庆市巴南区，而杨远华在其起诉重庆华生园食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中使用身份证登记的该地址亦无不当。据此，本院对本案没有管辖权，本案属于重庆市大渡口区人民法院管辖，被告杨远华提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告杨远华提出的异议成立，本案移送至重庆市大渡口区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 王霭姣 二〇一九年八月二十日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 王 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2872号 原告：李为刚，男，1958年9月2日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦志明，男，1958年8月9日生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦婷（系被告韦志明之女），女，1986年4月27日生，户籍所在地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 原告李为刚诉被告韦志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为刚、被告韦志明及其委托诉讼代理人韦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：按月利率1.8%从2017年6月22日起计算至本金清偿完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日向原告借款50000元，并出具了《借条》。还款期限届满，被告一直未履行还款义务，原告追索未果，故诉至法院，请求法院支持。 韦志明辩称，韦志明向李为刚借款50000元是事实，但是由于韦志明只有小学文化水平，不识字，故不认可借条上所载的借款利率是1.8%。 李为刚围绕诉讼请求依法提交了证据，韦志明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2016年6月22日韦志明向李为刚借款50000元，并出具了《借条》。《借条》上载明：今借到李为刚现金50000元，借款期限从2016年6月22日起至2018年6月21日止，包括国家规定利息1.8%，全部还清所有欠款，特此证明。韦志明在《借条》上的借款人处签名捺印。李为刚按照约定将款项支付给韦志明，但还款期限届满，韦志明并未归还借款本息，李为刚催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。李为刚对韦志明借款的事实提供了《借条》、进账单予以证明，借款事实清楚，本院予以认可。借款人应当按照约定期限返还借款，本案中韦志明未能按照约定期限返还借款，现李为刚主张韦志明偿还借款本金50000元合理合法，本院予以支持。 关于李为刚主张按照月利率1.8%从2017年6月22日起至本金清偿完毕之日止计算利息的诉讼请求，本院认为，虽然韦志明辩称其只有小学文化，并不清楚《借条》的内容，但是作为一个具备完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为承担相应的民事责任。根据《借条》的约定及李为刚的陈述，利率应为月利率1.8%，该利率也未超过法律规定的上限，故韦志明应当按照约定支付李为刚利息，李为刚的诉请合理合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韦志明于本案判决生效之日起十日内归还原告李为刚借款本金50000元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率1.8%，从2017年6月22日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李为刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计795元，（原告李为刚已预交），由被告韦志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年八月十二日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37324号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：耿贵峰，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿贵峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告耿贵峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金124,563.63元，利息53,013.48元，费用23,533.21元(其中滞纳金和违约金2,156.53元，其他费用21,376.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,110.32元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金124,563.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告耿贵峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿贵峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金124,563.63元；二、被告耿贵峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,563.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791.27元，减半收取计1,395.64元，由被告耿贵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终681号 上诉人（原审原告）：魏启环，男，1940年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李存星，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人魏启环因与被上诉人李存星排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏启环的委托诉讼代理人张少春、被上诉人李存星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏启环上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持魏启环的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李存星承担。事实与理由：魏启环在庭审中已提供村委会的证明及宅基地四邻的证明，足以认定四至范围，原审认定错误，请求二审法院依法支持魏启环的诉讼请求。 李存星辩称，案涉土地不是宅基地，是工矿用地。我的砖头堆在我买的地上，砖头从2008年一直放到现在。我的房子在国土局有备案，不能证明是魏启环的宅基地。请求驳回上诉，维持原判。 魏启环向一审法院起诉请求：1.判令李存星停止侵权、排除妨害，立即将李存星堆放在魏启环宅基地上的砖头搬出；2.诉讼费用由李存星承担。 一审法院认定事实：魏启环与李存星同系烈山镇蒋疃村村民组织成员，1987年前后，魏启环在本村东头固子山路北侧分得一处六间宅基地，一直没有盖房。2005年左右，李存星、李存明等人合伙在该村东头固子山经营石料厂，李存星在该村东头固子山又经营一座石灰窑，为了石料厂运输需要，李存星、李存明给付魏启环500元，取得涉案土地的通行权。2008年左右，石料厂处于非正常营业状态，现已关停。2008年，李存星在村东头固子山路北侧建房三间。目前，李存星在村东头固子山路北侧建房三间的西南方向堆放砖头。2018年12月21日，淮北市烈山区烈山镇蒋疃社区居民委员会出具情况说明，内容为：我村村民魏启环，在1987年前后在村东头固子山路北侧的分的宅基地一份，东边是路，西边是李正安，南边是路，北边是于胜。并加盖淮北市烈山区烈山镇蒋疃社区居民委员会公章。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中魏启环要求判令李存星停止侵权、排除妨害，立即将李存星堆放在魏启环宅基地上砖头搬出，但其所举证据不能证明其宅基地的四至范围，不能证明李存星堆放砖头对其构成侵权，因此魏启环的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回魏启环的诉讼请求。案件受理费80元，由魏启环负担。 本院二审期间，魏启环围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。魏启环向本院提交的证据为魏启环宅基地四至示意图一张及现场照片七张，拟证明魏启环宅基地四至清楚，李存星堆放的砖全部在魏启环宅基地范围内。李存星质证认为，该证据不是国土局依法测量出具的，不能作为证据使用，其砖头堆放在自己的宅基地上，地是工矿用地，房子在国土局有备案，其行为不是侵权行为。本院认证如下：该证据为魏启环单方制作，李存星不认可，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：李存星堆放砖头的行为对魏启环是否造成妨害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，李存星在一、二审庭审中均辩称，其于2007年花了500元购买了魏启环的宅基地，双方已完成了涉案宅基地使用权的转让，其砖头堆放在自己的宅基地上。由此可以看出，李存星自认其砖头堆放之处是其购买的魏启环的宅基地，说明涉案宅基地是村里分给魏启环的，这是李存星对案件事实的自认。加上魏启环提供的2018年12月21日淮北市烈山区烈山镇蒋疃社区居民委员会出具的情况说明，更加印证了涉案宅基地是1987年前后村里分给魏启环的这一事实。李存星虽主张其于2007年购买了魏启环宅基地的使用权，但魏启环只认可其购买的是涉案宅基地的通行权，且李存星未提供有效证据证明自己的主张。因此李存星在涉案宅基地上堆放砖头的行为妨害了魏启环对涉案宅基地的使用权，魏启环要求李存星停止侵权、排除妨害，立即将堆放在涉案宅基地上的砖头搬出的诉讼请求，依法应予支持。原审法院认为魏启环未能提供证据证明其宅基地的四至范围，不能证明李存星堆放砖头的行为对其构成侵权，驳回魏启环的诉讼请求错误，应予纠正。 综上，魏启环的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初452号民事判决； 二、李存星于本判决生效之日起十五日内将堆放在魏启环的位于淮北市烈山区，西邻李正安，南邻主路，北邻于胜）上的砖头搬出。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由李存星负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 葛 侠 审判员 周梦漪 二〇一九年八月六日 法官助理李姗 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初202号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人霍大晋，男，2000年1月12日出生，河南省淮阳县人，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月20日被抓获并临时羁押于重庆市江北区看守所，同年2月28日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人包立强，山西乌金律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人霍大晋犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人霍大晋及辩护人包立强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日23时许，白伟军、刘思杰及孙伟（以上三人均另案处理）等七人在大同市菲苾酒吧内喝酒，期间与酒吧的工作人员发生了冲突，赵某某（酒吧客人）因为认识酒吧工作人员见状也从中进行劝解。之后冲突升级，被告人霍大晋（酒吧工作人员）伙同同事赵越、赵翔（该二人均另案处理）等人使用洋镐把、棒球棒、红缨枪等工具与白伟军、刘思杰一方发生打斗，后被告人霍大晋等人将白伟军、刘思杰打伤，白伟军、刘思杰等人将赵某某打伤。经鉴定，白伟军头顶部三处皮肤裂伤后瘢痕，累计长8.4cm，评定为轻伤二级；刘思杰左尺骨下段骨折，评定为轻伤二级。上述事实，被告人霍大晋在庭审中无异议，且有被害人白伟军、刘思杰的陈述、同案犯赵越、赵翔的供述、被告人霍大晋的供述、辨认笔录、现场监控视频、司法鉴定意见书、受案登记表、情况说明、在逃人员登记撤销表、网上比对工作记录、抓获经过、临时羁押证明书、到案经过、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍大晋伙同他人手持棒球棒、洋镐把等工具故意伤害他人身体，造成二人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提的被害人具有重大过错的辩护意见，与本院查明的事实以及相关法律规定不符，不予采纳。被告人霍大晋持工具击打他人头部，酌情予以从重处罚。庭审中被告人霍大晋自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人霍大晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 王宇杰人民陪审员 王丽英 二〇一九年八月二十日书 记 员 葛亚慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1717号上诉人（一审原告）：陈先培，男，布依族，1977年6月15日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈道能，男，布依族，1992年6月27日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：郭昌平，女，苗族，1968年9月24日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传国，男，布依族，1969年4月11日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传周，男，布依族，1970年4月25日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈道文，男，布依族，1973年11月25日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传益，男，1965年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传淮，男，1975年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传福，男，1951年5月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。以上上诉人的共同委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗贤怀，男，1988年12月19日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福因与被上诉人罗贤怀土地承包经营权纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福上诉请求：二审法院依法撤销一审法院的裁定，发回一审法院继续审理。事实及理由：一审法院以本案是山林界限产生的争议，以应确权为由裁定驳回上诉人的起诉。一审法院的理由是错误的，应当依法予以纠正。首先，上诉人的山林与被上诉人的土地并没有交界，双方不存在界限纠纷，上诉人向法院提交被上诉人的土地承包调查表和林权证足以证实，一审法院认为双方承包地和林地交界与事实不相符。其次，本案上诉人起诉请求的是要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，不得干扰上诉人行使合法权利，而不是起诉解决界限问题。上诉人的林地四至界限清楚，林权证上有森林、林木、林地四至范围图，四至范围图覆盖了上诉人林地的范围，不存在界限不清楚的问题。第三，一审法院在裁定书中认为‘学里堂’被上诉人有0.1亩的土地与上诉人林地相邻，这是一审法院认定事实不清，被上诉人的土地承包登记调查表上未记载被上诉人在‘学里堂’有0.1亩土地与上诉人的林地相邻。所以，一审法院认定事实不清、证据不足，所作裁定是错误。而且山林与土地各不相干，更不能以山林与土地相邻为由就认为是土地争议。第四，本案诉争的是征地补偿款，不是土地或者林地的权属争议，根据民事诉讼法及相关的法律规定，征地补偿款引发的纠纷是人民法院的受案范围，且上诉人诉请的林地现已经被征用，林地已经不存在，再作土地确权已经没有意义。所以，一审法院以先确权为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应依法予以纠正。综上，一审法院认定本案是土地权属争议是错误的，本案不是土地、林地的权属争议，一审法院所指的土地已经被征用，而且上诉人请求的也是停止侵权，排除妨碍，依法本案属于人民法院的受案范围。为此，恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权行为，不得阻碍原告依法领取该补偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与被告发生矛盾的实质是对承包山林界限产生了争议，继而对征收补偿款的所属才产生争议，对争议山林确权是解决此争议的唯一途径，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地确权处理机关系人民政府而非人民法院；再则，是否发放、什么时候发放征地补偿款亦不由人民法院确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的起诉。本院认为，上诉人起诉请求被上诉人停止侵权，不得阻碍其依法领取征收补偿，其诉请的前提是基于认为自己是案涉山林的使用权人，在案涉山林被依法征用后，要求依法获得补偿费。但根据上诉人在一审时提供的由都匀市小围寨办事处普林村民委员会、小围寨都香高速指挥部于2018年9月5日出具的《关于早顶组陈传江等与乜沃组罗来超等土地争议协调会议纪要》，证实双方当事人对争议地权属及界限存在争议，故本案双方当事人发生矛盾的实质是对承包山林权属及界限产生争议，继而对征收补偿款的归属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉及土地所有权、使用权的争议并非人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回一审原告的起诉并无不当。综上，上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪莹审判员  白桂刚审判员  唐新春二〇一九年八月三十日法官助理陆梅书记员雷春莲
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保352号郝利霞、张鑫:本院审理你与被申请人李贵勇买卖合同纠纷一案，你于2019年7月31日向本院申请财产保全。本院于2019年8月1日作出（2019）豫0802执保352号,依法冻结被申请人李贵勇名下银行账户的存款，依法对被申请人李贵勇名下的房产进行了查封，对你所提供你名下的担保房产进行了查封，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2867号原告内蒙古银行股份有限公司乌海乌珠慕支行。负责人刘刚，行长。委托代理人吴宪，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人乔凯，公民身份号码：×××，住乌海市。被告耿静，公民身份号码：×××，住乌海市。被告闫素珍，公民身份号码：×××，住乌海市。被告孙向华，公民身份号码：×××，住乌海市。被告刘志清，公民身份号码：×××，住乌海市。原告内蒙古银行股份有限公司乌海乌珠慕支行诉被告耿静、闫素珍、孙向华、刘志清借款合同纠纷一案，原告于2019年8月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司乌海乌珠慕支行撤诉。案件受理费4157.94元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇一九年八月二十一日书记员 莎日娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20680号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1967年9月11日出生，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张兵物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员隗合慎主持调解，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十九日书记员 李圆君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4089号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：刘小利，女，1984年11月17日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘小利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 雷
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1476号原告：周和平，男，1974年3月6日出生，汉族，无职业，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：邢战胜、李姗，北京市京师律师事务所律师。被告：金晶，男，1981年8月13日出生，汉族，无职业，住安徽省无为县。被告：张庆丰，男，1978年8月16日出生，汉族，无职业，住安徽省无为县。原告周和平与被告金晶、张庆丰建设工程施工合同纠纷一案，安徽省无为县人民法院以争议标的位于辽宁省盘山县为由，移送本院审理，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托诉讼代理人邢战胜，被告金晶到庭参加诉讼。被告张庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款896.80万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告经结算，二被告欠原告工程款966.80万元，后被告给付70万元，余款896.80万元至今没有给付。被告金晶承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息部分，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了2016年2月3日二被告为原告出具的工程款欠条一张，二被告确认欠原告工程款本金为766.80万元，约定利息按月利率2分计算，截止2016年2月3日利息为200万元，并明确约定了还款期限，后二被告偿还原告70万元，但二被告未全面履行约定，2017年2月3日，被告金晶为原告出具工程款欠条一张，重新约定的还款期限。被告金晶对原告提交的证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告金晶承认原告在本案中主张的事实，故本院对该事实予以确认。原告为二被告开发建设的东湖俪景小区施工，双方结算后，二被告为原告出具工程款欠条对原告施工工程价款进行确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，对当事人具有法律约束力，被告应按约定足额给付原告工程款，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告已就工程价款约定了利息的计算方法，故被告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的抗辩意见，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金晶、张庆丰于本判决生效后十日内共同给付原告周和平欠款本金766.80万元、利息130万元（截止2016年2月3日），合计896.80万元。并承担以本金766.80万元为基数从2016年2月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88，520元，由被告金晶、张庆丰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛中秋审 判 员  常 宝人民陪审员  于 晓二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭佳伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈张强，男，1990年3月28日出生，汉族，住所：山西省夏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈张强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额68750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈张强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金68750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告陈张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1725号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：万长南，男，1961年4月10日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人万长南信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人万长南价值95，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万长南银行存款95，000元或查封、扣押被申请人万长南同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1721号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 被告：李浩，男，1987年3月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额21026.85元，其中贷款本金18798.6元、零售利息1500.48元、违约金727.77元（截至2019年1月30日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年5月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××41，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月30日已发生贷款余额21026.85元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告李浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2015年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”，下方《收费标准》载明：“年费……利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费为按现金金额的2%收取”。 原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为62×××41，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2019年1月30日，被告欠信用卡贷款余额为21026.85元，其中贷款本金18798.6元、零售利息1500.48元、违约金727.77元。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。 本院认为：原告中信南京中心与被告李浩签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2019年1月30日的信用卡贷款本金18798.6元、零售利息1500.48元，合计20299.08元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李浩于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2019年1月30日的信用卡贷款余额20299.08元，并支付自2019年1月31日起至实际还清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担19元，被告李浩负担867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  赵月凤 二〇一九年八月二十七日 见习书记员  麻雪姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35724号原告：芮蓉蓉，女，1975年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告芮蓉蓉与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮蓉蓉，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。芮蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目费用64112元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还芮蓉蓉64112元，芮蓉蓉对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认芮蓉蓉在本案中主张的事实，故对芮蓉蓉主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对芮蓉蓉主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还芮蓉蓉剩余服务费64112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（芮蓉蓉已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十三日书记员  常 远
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初132号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王硕，男，1984年10月23日出生，住北京市海淀区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月12日被羁押，同年4月26日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人付建东，北京市承光律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人王硕犯敲诈勒索罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人王硕及其辩护人付建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年1月30日,被告人王硕先后通过电话、短信，向被害人李某勒索其于2018年间将李某打伤后的赔偿款人民币1．5万元，如果李某不给，其将把李某的裸照、开房记录等信息告知李的家人。李某于当晚报警。另，被告人王硕接公安机关电话通知于2019年4月12日自动到案。被害人李某已对被告人王硕表示谅解。上述事实，被告人王硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人董某的证言，受案登记表，治安协议调解书，短信聊天截图，电话录音，谅解书，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王硕敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王硕犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王硕系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其经电话通知主动到案，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其系初犯且能够取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王硕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一九年八月十六日书记员  王 莉
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执787号之二申请执行人王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人湖北悠活连锁网吧有限公司，住所地宜昌市伍家岗区河运新村。组织机构代码57373253-2。法定代表人郭永康，该公司经理。被执行人宜昌市乐高酒店有限公司，住宜昌市高新区港窑路**。统一社会信用代码914205005570334834。法定代表人陈道标，该公司经理。被执行人陈道标，男，1966年8月25日出生，汉族，，住宜昌市被执行人杨庆龙，男，1977年11月2日出生，汉族，，住宜昌市本院在执行王军与陈英华、冯平、郭永康、湖北悠活连锁网吧有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院公开拍卖被执行人陈道标所有的位于宜昌市香山福久源A区6号楼1单元7层000701、8层000801号房屋二套（产籍号分别为03-0108-0550-000701、03-0108-0550-000801），两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人陈道标所有的位于宜昌市香山福久源A区6号楼1单元7层000701、8层000801号房屋二套（产籍号分别为03-0108-0550-000701、03-0108-0550-000801）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年八月三十日书记员 何 丽
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初399号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张松，男，1987年6月10日出生，汉族，江苏长风海洋装备制造有限公司职工，现住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年7月23日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于同年8月30日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]348号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日晚，被告人张松酒后持C1E证驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车行驶至射阳县黄沙港镇射阳港建设路泰和商务宾馆门前路段时，与陆某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，张松的血样中检出的乙醇含量为每百毫升194毫克，属醉酒驾驶。被告人张松归案后，自愿如实供述自己的罪行；赔偿被害人经济损失5005元并取得谅解。公诉机关认为，被告人张松在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解、案发后曾找人顶包等情节，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过、情况说明、取保候审决定书、告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、协议书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、送达回执等书证；被害人陆某陈述；证人蒋某、李某、王某证言；被告人张松的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书检验、鉴定结论告知、酒精含量测试单；道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片、检验报告送达回执；道路交通事故责任勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人张松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案发后，被告人张松曾找其同事蒋某到现场顶替。本院认为，被告人张松醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张松到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张松积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张松案发后让人顶替，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月三十日起至二〇一九年十一月二十九日止。罚金限被告人张松于本判决生效后三日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王中森二〇一九年八月三十日书记员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3949号原告:朱旭，男，1990年11月14日出生，汉族,住如东县。委托诉讼代理人：范欣璐，张宓，北京盈科（南通）律师事务所律师。被告:刘佳玲,女,1990年9月21日出生,汉族,住如皋市。原告朱旭诉被告刘佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱旭撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 姜海军二〇一九年八月二十九日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5167号 原告：张国校，男，1971年7月4日出生汉族，住宁海县。 被告：倪坚强，男，1962年3月21日出生汉族，住宁海县。 原告张国校与被告倪坚强为不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告张国校在本院依法送达受理通知书后明确表示不交纳诉讼费用，同意本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张国校撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 潘相斌 二〇一九年八月二十一日 代书记员 蔡敏敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5799号原告：钱喜渊，男，1940年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。被告：杨斌，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地福建省建瓯市。委托诉讼代理人：徐海忠、冯俊，上海富勤律师事务所律师。第三人：钱桂英，女，1944年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区国和二村****。原告钱喜渊诉被告杨斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判。因钱桂英与本案审理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。其后，因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱喜渊及委托诉讼代理人沈亮、被告杨斌之委托诉讼代理人冯俊到庭参加了诉讼。第三人钱桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钱喜渊向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的租赁合同；2.请求将位于上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)返还给原告；3.请求判令被告从2019年5月22日起按每天143元的标准向原告支付房屋使用费，支付至房屋实际返还之日止。事实与理由：原、被告在签订租赁合同后不久，被告以“合租协议”的形式将系争房屋转租、转借。经原告向房管局反映，房管局认为被告在租赁房屋过程中存在违法行为，责令限期整改。后被告搬离系争房屋。故原告诉至法院，作如上诉请。被告杨斌辩称，租赁合同约定的租期尚未结束，授权委托书也是原告和第三人亲笔签名，说明原告和第三人当时就同意被告转租。所以，不同意解除租赁合同，要求继续履行。2019年4月15日，原告曾强行换锁，在被告租客知晓换锁后，被告本人把锁换了回来，原告又于2019年6月1日将锁换掉，导致被告无法使用，故2019年6月1日之后的租金，被告不同意支付。第三人钱桂英第二次开庭时未到庭，第一次开庭时陈述，意见同原告。经审理查明，原告和第三人系夫妻关系，两人共同共有系争房屋，建筑面积为69.26平方米。2018年10月23日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方作为居住使用。租赁期限于2019年2月22日至2027年2月21日止，总共捌年。房屋租金每月为4,300元。第八－3条：未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租或分租，并爱护使用租赁的房屋。如因乙方使用的过失或过错致房屋及设施受到损坏，乙方应负赔偿责任。第八－4条：乙方应按本合同的约定，合法使用租赁房屋。不得擅自改变使用性质，不应存放危险物品，如因此发生的损害，乙方应承担全部责任。第十－2条：其它：(手写)甲乙双方不得单方解除合同。甲方允许乙方隔间、长租住人口不得超过5人。第十一条补充约定：空关期叁个月。免租期时间为2018年11月22日到2019年2月22日。第1年到第5年每月租金加100元。第6年到第8年每月租金加200元。审理中，被告提供一份《授权委托书》，内容为钱喜渊和钱桂英委托杨斌管理好系争房屋，具体事项包括：管理好房屋居住人员安全，收取定金租金等。原告具状来院时，称该份《授权委托书》上原告和第三人的签字是被告伪造的，并申请司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院作出司法鉴定意见书，结论为：《授权委托书》上钱喜渊、钱桂英的签名都是两人所写。鉴定费3,000元，由钱喜渊预付。签约后，被告向原告支付了截止至2019年5月21日的租金，并结清了水电燃气费用。2019年4月23日，杨浦区住房保障和房屋管理局出具《居住房屋违规租赁责令改正通知书》，认为系争房屋存在出租房间的人均居住面积低于5平方米等情况，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第十条的规定，责令在2019年4月28日前改正上述违规行为。2019年6月9日，系争房屋内实际居住人员搬离，将房屋还给原告。另查，被告在签约后向原告支付保证金4,300元，原告陈述在被告支付欠付费用后，如有多余，愿还给被告。以上事实，由原告提供的不动产权证、房屋租赁合同、授权委托书、租房协议书、水电燃气费单据、责令改正通知书、说明、被告提供的授权委托书等证据材料与当事人陈述、鉴定意见书相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告在租赁房屋过程中，被有关部门认定存在违规行为，在责令改正的情况下，搬离了系争房屋，原告现实际收回房屋，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。双方确认被告实际支付租金至2019年5月21日，原告实际收回房屋的日期为2019年6月9日，故2019年5月22日至6月9日的租金，被告理应支付。鉴于系争房屋已由原告收回，故对原告要求返还房屋的诉请，本院不再判明。原告收取的保证金，在抵扣被告应付款项后，予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告钱喜渊与被告杨斌签订的《房屋租赁合同》于2019年6月9日解除；二、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内向原告钱喜渊支付2019年5月22日至6月9日的租金2,635元；三、原告钱喜渊应在被告杨斌结清上述费用后，当日内将收取的保证金4,300元无息返还给被告杨斌；四、驳回原告钱喜渊其余诉请。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告钱喜渊、被告杨斌各半负担。本案鉴定费3,000元，由原告钱喜渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年八月三十日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢32号之一 申请执行人：北川凌通机械制造有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园。 法定代表人：张永军，该公司董事长。 委托代理人：于宾，男，汉族，住山东省章丘市，生于1964年01月05日。 被执行人：运城市华裕博发设备租赁有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街****，统一社会信用代码：91140800060712712P。 法定代表人：郭建茹，该公司经理。 北川凌通机械制造有限公司与运城市华裕博发设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2017）川0726民初200号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人没有按照生效判决履行义务，权利人依法向本院申请强制执行。本院审查后以（2017）川0726执691号立案执行。在执行过程中，由于申请执行人提供被执行人的信息有误，申请执行人要求本院向其委托代理人出具律师调查令，自己想法到山西省运城市调查被执行人相关信息和可供执行的财产，并向本院申请撤回执行。2019年2月25日，申请执行人要求本院把被执行人纳入失信名单限制高消费，从而向本院申请恢复执行。本院审查后以（2019）川0726执恢32号案件立案执行。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行付款义务。（2）本院从2019年2月26日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下既没有银行存款，也没有车辆信息。（3）在传统调查中，本院于2019年5月7日，委托山西省运城市盐湖区人民法院查询被执行人不动产，根据山西省运城市盐湖区不动产登记中心反馈信息，被执行人名下无不动产信息。（4）根据申请执行人的申请，本院已经把被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（5）本院于2019年8月16日，将上述执行情况通报给申请执行人的委托代理人，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告诉给申请执行方，要求申请执行方提供被执行人可供执行的财产。申请执行方对法院执行工作表示认可，表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，本案未能执行的标的额为97570元。本院认为，本次执行时间已经接近六个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  卢 军
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初331号原告：孟宪明，男，1954年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：刘艳杰，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。被告：刘德兰，男，1950年11月20日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。被告：孙业华，男，1953年12月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告孟宪明诉被告刘艳杰、刘德兰、孙业华不当得利纠纷一案，抚顺市望花区人民法院于2018年6月6日作出（2017）辽0404民初2556号民事判决，原告孟宪明不服该判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）辽04民终1638号民事裁定，撤销我院民事判决，发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟宪明，被告孙业华到庭参加诉讼，被告刘艳杰、刘德兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟宪明诉称，2014年10月，孙业华以旅游为名将原告哄骗至秦皇岛，刘德兰、刘艳杰向原告介绍一个所谓的国家项目，说这个项目是一个打造中产阶级的好项目，只要投入43500元，投资成功就能回报1800000元。在刘艳杰、刘德兰、孙业华的合伙吹嘘哄骗下，原告动心了。由于原告身上未带钱，孙业华为了拉住原告便代原告向刘艳杰投入了2900元，使原告在刘艳杰处登记入册，约定回抚顺后将剩余的40600元打给刘艳杰。随之刘艳杰将其在抚顺的银行卡号给了原告，原告回抚顺后，分别于2014年11月24日打入29000元，2014年11月27日打入11600元，共计40600元。后又将孙业华代投的2900元还给了孙业华。至此，原告合计投入43500元，但至今已经近三年，原告一分钱回报也未得到，于是多次向三被告索要该款项，均遭到拒绝。故诉请人民法院判令被告连带偿还投资款43500元及利息（自2014年11月23日起，基数为29000元，自2014年11月27日起，基数为11600元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由三被告承担。被告刘艳杰未答辩。被告刘德兰未答辩。被告孙业华辩称，我是不应该带原告去秦皇岛，但我给他垫钱之后他不应该继续投钱。2014年10月秦皇岛那边打电话说有大会让我参加，我想带个伴儿去，就叫上原告和我一起去。我们早上六点多到的，之后到侯桂芝那里，刘德兰带我们去的。10月18日告诉我们大会延期到26日。期间他们给我们讲投资的事情，原告听的挺细致，听完之后问了很多，之后就要参与。但是原告没有钱，我就剩1300元，我并不想给他垫钱，但侯桂芝把我的1300元和她自己的1600元给了孟宪明。交款的时候刘艳杰问原告是否想好了，交完了24小时之后就不能后悔了，原告说同意。之后刘艳杰给原告一个卡号，让其把剩余的钱打到卡里。后来原告又交了两次款，我并不知道，原告本身有民事能力，要求我承担还款责任我不同意。经审理查明，原告孟宪明与被告孙业华系朋友关系。被告孙业华曾在秦皇岛某商会投资。2014年10月，该商会通知被告孙业华到秦皇岛开庆祝会，被告孙业华便约原告孟宪明一同到秦皇岛。到秦皇岛后，被告刘德兰将被告孙业华、原告孟宪明带到商会工作人员侯桂芝处，被告刘德兰向原告孟宪明讲解投资项目，称该项目系让少数人先富起来的国家项目，投资1单即2900元可注册成为会员，投满15单即投资43500元，成功后一单就能收益1800000元。原告孟宪明诉称所谓投资成功是指在其之后，再发展65人均投15单，其即可享受返利1800000元的政策。后被告孙业华及案外人侯桂芝为原告孟宪明垫付了2900元作为首单入会的投资款，该款由被告刘艳杰收取。2014年11月24日、27日原告孟宪明分别向被告刘艳杰账户打款29000元、11600元作为投资款，并将垫付的2900元返还给被告孙业华和案外人侯桂芝，共计投资43500元。至今，原告孟宪明未收到任何投资回报。现原告来院起诉，要求三被告返还其投资款及利息。本院所确认的上述事实，有付款凭证及原、被告陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告主张三被告偿还投资款及利息一节，现并无证据证明三被告取得不当利益，造成原告投资损失。本案通过原告孟宪明及被告孙业华的陈述，原告的投资行为系上线发展下线进行投资承诺返还高利润的行为，涉嫌经济犯罪，故因该案涉嫌违法犯罪，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟宪明的起诉。案件受理费888元，退返原告孟宪明；公告费560元，由原告孟宪明自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  肇恒芹二〇一九年八月十九日书 记 员  姜 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15712号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦**房之三。法定代表人：姚耀林。被告：杜晓欣，女，1996年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东龙光集团物业管理有限公司与被告杜晓欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为49.42元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年八月六日书记员  冼彩萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初634号 原告：柳城县禾田农资有限公司大埔小李农资经营部。统一社会信用代码：91450222MA5KNK3R47。营业场所：柳城县大埔镇柳糖路26号。 负责人：李绍超。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：何柳欢，男，1978年3月5日出生，壮族，原住广西合山市，现住广西柳城县。 柳城县禾田农资有限公司大埔小李农资经营部（以下称原告）与被告何柳欢(以下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦新桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告支付原告货款人民币8312.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日至2017年9月13日，被告分四次向原告购买共计8312元的草铵膦等农药，原告多次催被告支付该笔货款，但被告均以各种理由不予支付，故提起诉讼，请求判如所诉。 被告没有答辩。 原告为证明其主张，提供了写明有“记账凭证单”一张、被告的户籍复印件一份，原告的营业执照复印件一份。因被告对该证据没有提出意见，也没有提出反驳依据，故对上述证据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告在柳城县大埔镇经营农药、化肥、农膜、农具等，2017年7月27日至2017年9月13日，被告以种果为由陆续向原告购买了草铵膦、保力柑、菲格等农药，价款共计8312元。被告在原告提供的写明了商品名称、数量和价款等事项的字条上，签名确认，双方未约定付款日期，之后原告多次催促被告支付货款，但被告至今未支付货款给原告。 本院认为：被告向原告购买农药的行为，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，被告应依法履行自己的义务，因双方未约定付款时间，故原告可以随时要求被告支付货款。原告请求被告支付拖欠的货款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告何柳欢于本判决生效之日起十日内，向原告柳城县禾田农资有限公司大埔小李农资经营部支付货款8312元。 上述债务，债务人应按生效判决确定的期限履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告何柳欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年八月二日 法官 助理  黄元健 书 记 员  洪丽宣
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执137号申请执行人：吴学超,男性,1983年2月19日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：魏波,男性,1991年10月1日出生,住云南省昭通市威信县；肖海燕,女性,1991年9月25日出生,住云南省昭通市威信县。本院在执行吴学超与魏波、肖海燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年八月十六日书记员 杨 靓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5568号原告：桑嗣琴，女，1986年6月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐俊(系原告桑嗣琴之夫)，男，1976年9月24日出生，汉族，住上海市。被告：王艳秋，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告桑嗣琴与被告王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑嗣琴的委托诉讼代理人唐俊到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑嗣琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王艳秋归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、判令被告王艳秋支付以借款本金20,000元为基数，自2018年1月31日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告王艳秋与原告桑嗣琴的婆婆唐君琳是认识多年的朋友，被告王艳秋于2017年11月29向案外人唐君琳提出借款，因案外人没有资金，遂由原告桑嗣琴向被告王艳秋出借了20,000元现金。被告王艳秋当场书写了借条，并以退休工资卡作为担保交给了原告桑嗣琴。但被告王艳秋逾期没有还款，故原告桑嗣琴依法诉至法院。被告王艳秋未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告桑嗣琴持有一张借条，载明：“今收到出借人桑嗣琴人民币2万元整(贰万元整)，借款2个月2017.11.29—2018.1.30，还款日2018.1.30，借款人自愿抵押工资卡建行卡号XXXXXXXXXXX********……借款人王艳秋2017年11月29号”。本院另查明，根据中国建设银行个人活期账户交易明细显示，卡号“XXXXXXXXXXX********”的客户名称为“王艳秋”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告桑嗣琴提供的借条并结合卡号为“XXXXXXXXXXX********”的中国建设银行个人活期账户交易明细，可以确认被告王艳秋于2017年11月29日向原告桑嗣琴借款20,000元，并承诺于2018年1月30日归还的事实。原告桑嗣琴与被告王艳秋之间的借贷关系依法成立，被告王艳秋应当依照借条所载的还款期限归还借款。现原告桑嗣琴以被告王艳秋逾期未归还借款为由请求判令被告王艳秋还款，符合法律规定，应予支持。关于利息，因借条载明的还款日期为2018年1月30日，故原告桑嗣琴主张从2018年1月31日起，按年利率6%计算利息，并无不当，可予准许。被告王艳秋经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告桑嗣琴借款人民币20,000元；二、被告王艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告桑嗣琴以借款本金人民币20,000元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告王艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 奚   懿人民陪审员 刘 海 根二〇一九年八月二十二日书 记 员 毕再成孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢198号申请执行人：王少学，住该厂三元路家属院。被执行人：高体明，住该酒楼。本院在执行王少学与高体明借款纠纷一案中，双方当事人于2019年5月15日达成执行和解协议，申请执行人王少学于2019年8月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2002）樊王民初字第102号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十三日书记员  曾 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卫迪，男，1986年10月25日出生，汉族，住所：上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卫迪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额47250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫迪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告卫迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2415号 原告：许天进，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省厦门翔安区。 原告：蔡良荣，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡开宗，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 原告许天进、蔡良荣与被告蔡开宗物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告许天进、蔡良荣于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许天进、蔡良荣提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许天进、蔡良荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许天进、蔡良荣负担。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年八月二十二日 代书记员（ 曾雅 真）