云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1655号原告：胡丽芬，女，1960年6月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：广州丰业股权投资基金管理有限公司。住所地：广州市越秀区人民北路**蓝宝石大厦**。法定代表人：杨冠杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告胡丽芬与被告广州丰业股权投资基金管理有限公司（以下简称丰业股投公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽芬的委托诉讼代理人李永，被告及其委托诉讼代理人罗正宇、罗梦愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽芬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2016年2月22日、5月5日签订的《股权转让协议书》二份，由被告将持有的云南生住源矿业公司70%股权返还原告；2.判决被告赔偿原告违约金60万元（2000万元×3%）。事实和理由：2016年2月22日，云南生住源矿业公司与被告签订股权转让合同，约定被告以入股方式参与云南生住源矿业公司探矿权的勘探，直至取得并经营开采权，并对股东之间日后利润分配事宜进行了约定，为实现以上合同目的，合同对被告的义务约定如下：被告对云南生住源矿业公司探矿许可证延期等垫付资金，以私募、融资、股权质押等方式运作资金用于探矿权的勘探和后续开采，而出资2000万元，任何一方违约，应按合同总价款的3%计算赔偿另一方违约金。合同签订时，原告是云南生住源矿业公司全资股东，原告是合同的履行主体，合同签订后，原告协助被告办理了股权变更手续，同年5月5日，原告与被告再签订股权转让协议，再次转让公司10%的股权给被告并办理了工商变更手续。原告为实现合同目的，盘活公司探矿权，将公司股权70%转让给被告，被告取得股权后，未履行分文的投资义务，直至探矿权过期作废，合同目的无法实现。原告多次要求被告履行退还公司股权的义务，被告却拒绝履行，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告丰业股投公司辩称，1.原告胡丽芬与我公司没有签订股权转让合同，是云南生住源矿业公司与我公司签订股权转让合同，根据合同相对性原则，原告不是合同相对人，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉；2.云南生住源矿业公司将70%的股权以300万元转让给我公司，并于2016年5月18日出具《情况说明》，表示放弃70%股权转让费300万元，股权转让合同约定我公司出资2000万元作为办理开采证及矿山包装的费用，这是公司运作投资计划，我公司不存在任何违约行为，无需支付违约金；3.按照合同法第六十八条不安抗辩权的规定，我公司在签订股权转让合同后，得知云南生住源矿业公司为李云仙担保大额债务，该公司在弥勒市人民法院涉案较多，执行中无履行能力，原告是云南生住源矿业公司的实际控制人，我公司若进行投资存在风险，出于不安抗辩权未进行投资，本案为股权转让纠纷，探矿权过期作废与本案无关；综上所述，原告主体不适格，其诉讼请求没有事实法律依据，不应得到支持。本案双方当事人争议的焦点为：1.原告是否是适格的诉讼主体？2.被告在履行股权转让合同中是否违约？3.原告的诉求是否应予支持？当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：关于原告胡丽芬提交的证据：1.2016年2月22日签署的股权转让协议复印件、2016年5月5日签署的股权转让协议复印件各一份，欲证实双方订立股权转让协议的目的系被告通过持有云南生住源矿业公司股份与原告共同对公司矿业权开发经营，被告的主要合同义务是向公司投资，被告未履行该义务构成违约，被告应承担违约责任；经质证，被告丰业股投公司对证据三性予以认可，对证明内容不认可，认为转让的甲方是云南生住源矿业公司，其不具有股权转让资质，签订本协议无效，本协议股权转让对价是300万元，2000万元只是双方约定的投入，协议中第六、七条没有明确约定投入300万元、2000万元的时间，被告没有违约，被告作为云南生住源矿业公司的大股东，法定代表人，并没有收到云南生住源矿业公司的营业执照、公章、银行对公账号等，没有办法对外融资；本院认为证据来源合法、内容真实，与本案有关，可证实证明内容，予以采信；2.情况说明一份，欲证实被告未履行向公司投资义务构成违约；经质证，被告丰业股投公司对证据三性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告没有违约，相反可以证明云南生住源矿业公司没有公开对外债务，被告基于不安抗辩权才没有向云南生住源矿业公司注资；本院认为证据来源合法、内容真实，与本案有关，可证实证明内容，予以采信；3.李云仙与被告原法定代表人邓丽莎、云南生住源矿业公司现法定代表人杨南平的电话录音各一份，欲证实被告根本违约；经质证，被告丰业股投公司对证据三性予以认可，对证明目的不予认可，认为在通话中被告公司是愿意返还股权的，被告没有根本违约；本院认为证据来源合法、内容真实，与本案有关，可证实证明内容，予以采信。关于被告丰业股投公司提交的证据：1.民事起诉状复印件、情况说明复印件各一份，欲证实原告自认放弃70%的股权转让款，将70%的云南生住源矿业公司股权赠送给被告；经质证，原告认为民事起诉状不是证据，对情况说明证据三性无异议，对证明目的有异议，70%的股权是无偿给被告，但是是附条件的；本院认为，该证据中的民事起诉状不属证据范围，情况说明来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明目的，证明目的不予采信；2.催收函复印件二份，（2017）云2504执476号民事执行裁定书复印件一份，欲证实云南生住源矿业公司经营状况出现严重恶化，没有履行债务的能力，被告未进行投资，是在履行不安抗辩权，不是违约；经质证，原告对该组认可证据的真实性，认为催收函涉及的金额是100万元，云南生住源矿业公司不可能因为100万元经营恶化，不能证明云南生住源矿业公司出现经济恶化及行使不安抗辩权是合法的；本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明目的，证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：云南生住源矿业公司于2008年10月13日工商登记成立，注册资本为500万元，后公司股东退股，原告成为公司独资股东，并持有云南省开远市架吉铁矿的探矿权证（证号为T53120080302009287），探矿权有效期限为2016年4月1日至2018年4月1日。2016年2月22日、5月5日，原云南生住源矿业公司、原告分别与被告签订股权转让合同，约定被告公司副总经理杨南平任云南生住源矿业公司法定代表人并负责管理公司，被告以350万元收购原告持有股权中70%股份，原告将该70%股份转让给被告享有，转让后，原告持有股份30%；在工商管理部门登记变更前，原云南生住源矿业公司所产生的法律和经济责任由原股东承担，在股权变更登记后，被告将所持有股份的注册资金350万元打入原告指定账户；被告以入股方式参与云南生住源矿业公司探矿权的勘探开采，并对云南省开远市架吉铁矿的探矿权证以私募、融资、股权质押等方式出资2000万元，用于矿山的勘探、开采，各方对合同中的任何一条条款违约，应按总价款的3%计算赔偿给另一方违约金；开采矿山过程中所产生的成本费用，由双方按持股比例分配共同承担，双方以股权的比例享受公司矿权资产和所产生的纯利润分成及承担债权债务，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，2016年5月10日，原告协助被告办理了公司法定代表人及股权变更等登记手续，杨南平为公司法定代表人，被告持有云南生住源矿业公司股权70%，原告持有股权30%，营业期限为2008年10月13日至2018年10月13日。被告作为控股股东后，原告多次要求被告支付70%股份转让款350万元及投资经营公司或退还转让的70%股份均未果，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”该法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生损失的计算方法。”原告与被告经协商一致，自愿签订股权转让合同，合同内容不违反法律的禁止性规定，依法成立有效，双方当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各方的义务。在该合同签订前，原告系原云南生住源矿业公司持有公司股权股份100%的持股人，该合同签订后，原告按合同约定履行了股权转让及法定代表人的工商变更登记，被告持有云南生住源矿业公司70%股权成为控股股东，原告持有30%股权，原告已履行合同约定的义务，原告是持有股份100%股权人，原告向本院起诉，是的合格诉讼主体，被告抗辩原告不是适格，其理由不成立，不予支持。原、被告双方签订合同的目的是原告基于持有探矿权因资金不足，以转让其持有云南生住源矿业公司的大部分股权即70%，与被告合作使探矿权获得勘探资金，使云南生住源矿业公司存续发展，被告在股权转让后三年来怠于履行出资350万元义务，被告的行为导致合同目的无法实现，原告主张解除合同及要求被告返还云南生住源矿业公司70%股份，有事实法律依据，予以支持。从股权转让合同内容分析，存在转让股权的总价款350万元和被告后续融资投资2000万元总价款两个阶段，合同约定按总价款的3%计算赔偿违约金，总价款系约定不清，合同是以履行转让股权股份为主要权利义务内容为目的，被告后续融资投资2000万元取决于转让股权股份实现为基础，实际履行中，原告已按合同约定履行了转让股份的义务，被告应遵循诚实信用原则，按合同约定履行支付股份收购款350万元的义务，以股权转让总价款350万元计算违约金，更符合合同约定违约金的意思，被告多年来未履行该义务，其行为构成违约，应承担违约责任，本院支持被告按转让70%股权出资350万元的3%计算偿付原告违约金105000元；根据权利义务一致原则，合同约定“开采矿山过程中所产生的成本费用，由双方按持股比例分配共同承担，”双方转让股权后，被告后续融资投资2000万元系开采矿山过程中所产生的成本费用，该融资投资成就后，原告则应按持股比例承担投资600万元，合同权利义务方为一致，被告后续融资投资2000万元系投资计划，计划的实现不能脱离实际，本案不宜以被告后续融资投资2000万元作为违约金的计算基数，原告主张以2000万元计算要求被告赔偿违约金60万元，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定判决如下：一、解除原告胡丽芬与被告广州丰业股权投资基金管理有限公司于2016年2月22日、5月5日签订的《股权转让协议书》和《股权转让协议》；二、由被告广州丰业股权投资基金管理有限公司于判决生效后十日内将其持有的云南生住源矿业公司70%股权办理股权变更登记返还给原告胡丽芬，赔偿给原告胡丽芬因股权转让的违约金105000元，并自行承担办理股权变更登记中所支出的费用；三、驳回原告胡丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担4042元，被告负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年八月一日书记员  王茜玥