江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5481号原告：韩雨彤（曾用名：韩飞），男，1977年12月20日生，汉族，住东海县。被告：孙健，男，1981年8月17日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙镇生，男，1952年10月23日生，汉族，住东海县，系孙健父亲（特别代理）。被告：王丽，女，1980年6月23日生，汉族，住东海县。两被告委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师（特别代理）。原告韩雨彤与被告孙健、王丽民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩雨彤、被告孙健的委托诉讼代理人孙镇生、被告王丽和被告孙健共同委托的诉讼代理人闫海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩雨彤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金350000元及利息，自起诉之日起计算，按法定利率至实际还清为止；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙健于2008年2月23日向原告韩飞借款人民币贰万元整(¥:20000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年4月25日向原告韩飞借款人民币贰万元整（¥:20000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年5月19日向原告韩飞借款人民币贰万元整（¥:20000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年6月18日向原告韩飞借款人民币贰万元整（¥:20000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年8月26日向原告韩飞借款人民币贰万元整（¥:20000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年10月8日向原告韩飞借款人民币贰万伍仟元整（¥:25000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年11月12日向原告韩飞借款人民币叁万元整（¥:30000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年12月5日向原告韩飞借款人民币伍万伍仟元整(¥:55000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年12月15日向原告韩飞借款人民币壹万元整（¥:10000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2008年12月30日向原告韩飞借款人民币叁万元整（¥:30000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2009年3月8日向原告韩飞借款人民币叁万元整（¥:30000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2009年5月27日向原告韩飞借款人民币贰万元整（¥:20000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2009年6月22日向原告韩飞借款人民币肆万元整(¥:40000.00元），并出具借条一张。被告孙健于2009年6月25日向原告韩飞借款人民币壹万元整（¥:10000.00元），并出具借条一张。经原告韩雨彤（曾用名韩飞）多次催要，被告孙健至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉请求。被告孙健在庭审时辩称：一、孙健在原告起诉的所有借款中，实际借款本金是19万元，其中2008年10月8日25000元、2008年12月5日的55000元、2008年12月15日10000元、2008年12月30日30000元、2009年6月22日40000元这几笔借款合计160000元，被告没有收到借款，原告应当提供交付凭证，证明该款项实际交付给被告的事实。二、被告在原告起诉之前通过其父亲及自己向原告偿还了29300元，应当从本案中扣除。2008年时原告到被告家拉走了两个空调，一个是立式格力空调，一个是壁式空调。空调是新买的价值8000元。另外，原告拉空调时，给了原告4000元现金。2019年6月份给原告2500元的现金没有收条。三、原告起诉部分借条有还款期限，已经过了诉讼时效，对于过诉讼时效的借条，请求法庭判决驳回，综上依法判决。被告王丽的答辩意见为：王丽对该14笔借款不知情，并且孙健借的款项未用于家庭生活。2019年5月23日王丽已与孙健离婚，该案件款项与王丽无关，请求法庭判决驳回对王丽的起诉。经审理本院认定如下事实：被告孙健先后于2008年2月23日、4月25日、5月19日、6月18日、8月26日、10月8日、11月12日、12月5日、12月15日、12月30日和2009年3月8日、5月27日、6月22日向原告韩雨彤出具借条进行借款，借条内容分别为“借条今借韩飞现金贰万整（20000.00）2008.2.23日孙健”、“借条今有孙健借到韩飞现金人民币贰万元正¥:20000.00元,定于2008年7月25日前还清，逾期不还清从欠款之日起以百分之五的日息支付本息。并承担所有法律责任。欠款人签名：孙健08年4月25日”、“借条今有孙健借到韩飞现金人民币贰万元正¥:20000.00元,定于2008年08月19日前还清，逾期不还清从欠款之日起以百分之五的日息支付本息。并承担所有法律责任。欠款人签名：孙健2008年05月19日”、“借条今有孙健借到韩飞现金人民币贰万元整¥:20000.00元,定于2008年08月18日前还清，逾期不还清从欠款之日起以百分之五的日息支付本息。并承担所有法律责任。欠款人签名：孙健2008年06月18日”、“借条今借韩飞现金贰万元整（¥20000.00）借期贰个月2008.08.26日孙健”、“借条今借韩飞现金贰万元伍仟元整（¥25000.00）借期贰个月2008.10.08日孙健”、“借条今借韩飞现金叁万元整（¥30000.00）借期壹个月2008.11.12日孙健”、“借条今借韩飞现金伍万伍仟元整（¥55000.00）借期壹个月2008.12.05日孙健”、“借条今借韩飞现金壹万元整（¥10000.00）借期至2009年1月5日归还2008.12.15日孙健”、“借条今借韩飞现金叁万元整（¥30000.00）借期贰拾天2008.12.30日孙健”、“借条今有孙健借到韩飞现金人民币叁万元整¥:30000.00元,定于2009年04月08日前还清，逾期不还清从欠款之日起以百分之五的日息支付本息。并承担所有法律责任。欠款人签名：孙健2009年03月08日”、“借条今有孙健借到韩飞现金人民币贰万元整¥:20000.00元,定于2009年06月04日前还清，逾期不还清从欠款之日起以百分之五的日息支付本息。并承担所有法律责任。欠款人签名：孙健2009年05月27日”、“借条今借韩飞现金肆万元整（¥40000.00）借期壹个月2009.06.22日孙健逾期每天罚金贰仟元整”、“借条今借韩飞现金壹万元整（¥10000.00）借期陆天2009.06.25日孙健”。涉案借款经原告韩雨彤催要，被告孙健于2018年9月11日向原告韩雨彤出具了还款协议、2018年9月12日出具了承诺书。现因被告孙健未能按还款协议履行还款，原告韩雨彤诉至本院。另查明，原告韩雨彤曾用名为韩飞。被告孙健和被告王丽曾系夫妻关系，双方于2019年5月23日在民政部门协议离婚。被告孙健自2018年11月至2019年5月通过微信转账及其父亲转交的方式共计偿还原告22800元。对于被告主张于2008年给付现金4000元和2019年6月给付2500元，原告予以否认，被告也未能举证证明。庭后，本院要求原告韩雨彤明确诉求按法定利率计算利息的利率标准，原告表示其理解被告经济困难，不要求按被告承诺的利率计算利息，仅要求按年利率6%计算利息、逾期按双倍支付利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条十四份、还款协议、承诺书和微信聊天记录，被告提供的转账记录、收条和离婚证、离婚协议书等予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限履行债务，在经债权人催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还系违约行为，依法应承担相应的法律责任。本案原、被告之间的争议焦点为：1.原告的诉求是否已超过诉讼时效？2.被告王丽是否应对涉案借款承担还款责任？本院对此争议具体分析如下：一、关于本案原告的诉求是否超过诉讼时效。首先，从原告提供的微信聊天记录看，原告韩雨彤确实一直在要求被告孙健进行还款，仅是首次主张权利的时间不能具体确定；其次，被告孙健已于2018年9月11日和9月12日分别向原告韩雨彤出具还款协议和承诺书，其并没有拒绝还款。因此，应视为双方已于2018年9月11日对双方之间的债权债务进行了重新确认，且被告孙健同意履行债务。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，被告孙健关于诉讼时效的抗辩不能成立。二、关于被告王丽是否承担还款责任。本院认为，涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，且每次借款额度并非较大，但因被告王丽未在借条上签名确认，且被告孙健频繁的向原告进行借款，显然不符合借款用于家庭生活的常理，原告韩雨彤也未能举证证实涉案借款系被告孙健用于家庭共同生活经营之用，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告韩雨彤诉求被告王丽承担还款责任的理由不能成立。另外，庭审中被告孙健虽主张已还款29300元，但原告韩雨彤仅认可被告孙健在出具还款协议后还款22800元，被告孙健对另6500元还款未能举证证实，故本院依法认定被告孙健在出具还款协议后共还款22800元，并从原告主张的借款总额中予以扣减。同时，原告韩雨彤同意自起诉之日起按年利率6%计算利息，是对被告孙健还款责任的谅解和让步，符合法律规定，本院依法予以认可。至于被告孙健在庭审中抗辩没有收到2008年10月8日的25000元、2008年12月5日的55000元、2008年12月15日的10000元、2008年12月30日的30000元、2009年6月22日的40000元，合计160000元的借款。本院认为被告孙健的该抗辩理由不能成立。因为：一、原告韩雨彤陈述其与被告孙健之间的款项交接习惯系现金支付，被告孙健虽未明确认可，但也未向本院提出反证；二、原告韩雨彤与被告孙健之间先后发生有十四次借款，而被告抗辩的借款发生时间均在中间时段，在被告抗辩的借款之后、之前双方仍有借贷事实存在，如被告孙健确未收到借款，其作为具有完全民事行为能力的自然人，不可能不将未收到借款的借条收回或在其后出具的借条上予以说明而继续向原告出具借条进行借款，所以被告孙健的该辩解理由也不符合常理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙健于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩雨彤借款本金327200元及利息（利息自2019年5月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告韩雨彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告孙健负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年八月八日法官助理 朱 琪书 记 员 刘 平