wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初331号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹朗峰，该行职工。委托诉讼代理人：高腾飞，该行职工。被告：王彪，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：李姣，女，1991年5月18日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：张胜利，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：高小惠，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司(以下简称吴堡农商银行)与被告王彪、李姣、张胜利、高小惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴堡农商银行委托诉讼代理人高腾飞到庭参加诉讼，被告王彪、李姣、张胜利、高小惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告借款20万元及利息(合同期内的利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算)，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，被告王彪、李姣向原告吴堡农商银行借款20万元用于工程，由被告张胜利、高小惠担保。双方约定合同期内利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算，该借款于2019年6月20日到期。合同签订后，被告王彪将利息清偿至2018年12月21日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告王彪、李姣、张胜利、高小惠未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告王彪、李姣向原告吴堡农商银行借款20万元，由被告张胜利、高小惠承担连带责任担保。双方约定合同期内利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算，该借款于2019年6月20日到期。合同签订后，被告王彪将利息清偿至2018年12月21日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。上述事实，有当事人陈述及个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据、提款申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款到期后，被告王彪、李姣作为借款人，未按合同约定履行还款义务，被告张胜利、高小惠作为借款连带责任保证人，也未能尽到担保义务，故原告诉请四被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。双方对借款利率的约定，不违反法律的相关规定，因该借款利息已清至2018年12月21日，故该利息应从2018年12月22日起计算。被告王彪、李姣、张胜利、高小惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彪、李姣于本判决生效后十日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，利息从2018年12月22日起至2019年6月20日止按月利率9.96‰计算，从2019年6月21日起至清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算。被告张胜利、高小惠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王彪、李姣、张胜利、高小惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   辛润书 二〇一九年八月二十七日书  记  员   任 慧1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2262号罪犯王勇。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年4月17日作出(2017)苏0602刑初168号刑事判决，认定被告人王勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金三万元，继续追缴犯罪所得405493.02元，刑期自2016年5月19日起至2022年2月18日止。判决生效后于2017年5月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬3次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1524号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人吴书欣，男，1977年1月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被抓获，5月22日被刑事拘留，5月29日被取保候审，8月22日被继续取保候审,8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1413号                   指控事实               2019年5月21日8时20分许，被告人吴书欣酒后无证驾驶闽CXX**号二轮摩托车，从南安市石井镇后店村中路北片106号出发，途经南安市石井镇闵捷车场、石井镇延平大道一家废品收购站及其家中等地，后返回闽捷车场时被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人吴书欣血样乙醇含量为107.59mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金。                   被 告 人         意  见               被告人吴书欣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人吴书欣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴书欣归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人吴书欣醉酒无证驾驶机动车，酌定从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人吴书欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年5月21日起至2019年9月16日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                         二〇一九年八月二十六日                         书记员  王瑞煌         速录员  彭美姣
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5875号原告：天津市中捷服装机械设备有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街（东侧）**。法定代表人：张国艳，经理。被告：马殷元，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市中捷服装机械设备有限公司与被告马殷元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市中捷服装机械设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  常锁苓二〇一九年八月六日书记员  田智君
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初927号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚君明，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂公司职工。被告：乔来成，男，汉族。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告乔来成供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张继业 二〇一九年八月二十七日书记员 王少月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初741号原告：武汉联盈建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山街北港佳和云居******。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：刘刚（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。被告：中冶海蓝建工有限公司第一分公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区一元路****div>代表人：张星钢，总经理。委托诉讼代理人：王建平（特别授权代理），男，1963年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：中冶海蓝建工有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市锡山区二泉东路**iv>法定代表人：陆家贤，董事长。委托诉讼代理人：王建平（特别授权代理），男，1963年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，第三人：周一青，女，1967年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区,原告武汉联盈建筑劳务有限公司（以下简称联盈公司）诉被告中冶海蓝建工有限公司第一分公司（以下简称海蓝分公司）、被告中冶海蓝建工有限公司（以下简称海蓝公司）、第三人周一青合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员王淑华、李光明参加的合议庭公开进行审理。因当事人争议大，本案延长审理期限3个月。本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告联盈公司法定代表人张伟及其委托诉讼代理人刘刚，被告海蓝分公司、海蓝公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，第三人周一青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联盈公司诉称：联盈公司与海蓝分公司于2017年1月10日签订《水电安装工程内部承包协议》及补充协议，海蓝分公司拟承包湖北省孝感市孝昌县华鑫老年公寓建设工程施工项目后向联盈公司发包华鑫老年公寓水电安装工程项目，同时约定联盈公司向海蓝分公司交纳合同保证金30万元，该保证金在联盈公司完成工程量一半后海蓝分公司一次性退还给联盈公司，若双方最终未能就此项目达成合作，海蓝分公司无条件退还合同保证金30万元。协议签订后，联盈公司向海蓝分公司负责人张星钢的配偶周一青账户汇入合同保证金30万元。但海蓝分公司未能承包华鑫老年公寓建设工程项目，双方无法继续就此项目合作下去，海蓝分公司至今未向联盈公司退还保证金。在签订合同的过程中，海蓝分公司要求联盈公司购买10条黄鹤楼1916香烟支出10000元、要求联盈公司支出餐饮费用5000元及差旅费用2000元。诉至法院请求判令：1、海蓝分公司、海蓝公司退还合同保证金30万元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月11日起至实际款项全部付清之日止）；2、周一青对上述款项承担连带清偿责任；3、海蓝分公司、海蓝公司赔偿17000元；4、本案的诉讼费用全部由海蓝分公司、海蓝公司承担。被告海蓝分公司、海蓝公司辩称：对联盈公司所述已支付合同保证金30万元的事实无异议。联盈公司称花费17000元请海蓝分公司的人吃喝、送烟等，对此不予认可，请求法院驳回联盈公司的第三项诉讼请求。第三人周一青在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明，2017年1月10日海蓝分公司与联盈公司签订《水电安装工程内部承包协议》及补充协议，约定海蓝分公司将湖北省孝感市华鑫老年公寓水电安装工程交由联盈公司承包施工，并约定了双方责任；联盈公司向海蓝分公司缴纳合同保证金30万元。合同签订后，联盈公司按照海蓝分公司的要求分二笔向周一青账户汇入合同保证金共计30万元（2017年1月11日支付10万元，2017年3月1日支付20万元）。之后，由于海蓝分公司未能承包华鑫老年公寓建设工程项目，双方不能按照合同履行，海蓝分公司至今未向联盈公司退还保证金30万元。上述事实，有当事人的陈述，原告联盈公司提交的《水电安装工程内部承包协议》、补充协议、中国建设银行转账凭证、中国农业银行转账业务客户回执等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，海蓝分公司与联盈公司之间虽然签订了《水电安装工程内部承包协议》、补充协议，但由于海蓝分公司未能承包华鑫老年公寓建设工程项目，双方不能按照合同履行，海蓝分公司依该合同收取的合同保证金30万元应当退还联盈公司。联盈公司主张利息损失，可按照人民银行同期同类贷款利率标准分段计算。联盈公司要求海蓝分公司赔偿购买香烟等招待费共计17000元，无充分证据证明，本院不予支持。根据公司法的规定，海蓝分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由海蓝公司承担。联盈公司要求周一青承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中冶海蓝建工有限公司第一分公司、被告中冶海蓝建工有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告武汉联盈建筑劳务有限公司退还保证金30万元；二、被告中冶海蓝建工有限公司第一分公司、被告中冶海蓝建工有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告武汉联盈建筑劳务有限公司赔偿利息损失（以10万为本金，从2017年1月11日起至清偿之日止；以20万为本金，从2017年3月1日起至清偿之日止，均按照人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告武汉联盈建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由被告中冶海蓝建工有限公司第一分公司、被告中冶海蓝建工有限公司负担。因此款原告武汉联盈建筑劳务有限公司已预交，故被告中冶海蓝建工有限公司第一分公司、被告中冶海蓝建工有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉联盈建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  王淑华人民陪审员  李光明二〇一九年八月二十三日书 记 员  李梦月
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1550号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：唐少鹏,男,汉族，1982年11月4日出，住所地：广东省隔行深圳市龙华新区。 被执行人：李春花,女,汉族，1984年3月15日出生,住所地：湖南省宁远县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人唐少鹏、李春花借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年3月2日作出的（2017）粤0391民初827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘开峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3057号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李丽芬，女，1977年8月17日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告李丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告李丽芬已结清2017年1月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执888号 申请执行人：怀斌，男，1989年6月21日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：曹艺瀚，男，1989年11月19日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行怀斌与曹艺瀚民间借贷纠纷一案中，因本案执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月十六日 书记员  毛明悦
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0102刑初567号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人冯某某，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省南宫市，住。2019年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年6月22日1时许，在石家庄市长安区胜利北大街与西古城高速口南50米处，被告人冯某某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型轿车被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为114mg/100ml。后经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，冯某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为106.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人冯某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年6月22日1时许，在石家庄市长安区胜利北大街与西古城高速口南50米处，被告人冯某某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车被执勤交警查获。经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，冯某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为106.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人冯某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  窦一铭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3903号 原告：宫淑梅，女，1987年7月8日出生，汉族，吉林省长春市南关区。 被告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路**。 法定代表人：唐维忠，校长。 委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。 原告宫淑梅与被告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫淑梅、航空大学的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认自2009年9月1日至2011年9月30日期间宫淑梅与航空大学之间存在事实劳动关系。2.请求判令航空大学承担本案诉讼费。事实和理由:宫淑梅自2009年9月1日至2011年9月30日间，在航空大学招待所从事服务员工作，虽然宫淑梅与航空大学之间未签订正式《劳动合同》，但航空大学作为用人单位，符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，宫淑梅依照用人单位的规章制度参加工作，接受用人单位的劳动管理，航空大学按月向宫淑梅支付报酬，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）有关规定，宫淑梅与航空大学之间已形成事实劳动关系。但因航空大学原因，一直没有为宫淑梅缴纳养老保险。 航空大学辩称，宫淑梅自2009年9月1日至2011年9月30日期间，在航空大学工作，因历史原因，航空大学与宫淑梅之间未签订书面《劳动合同》，但宫淑梅依照航空大学规章制度参加工作，接受航空大学劳动管理，航空大学按月向宫淑梅支付报酬。航空大学认为航空大学与宫淑梅之间仅存在劳务关系，不属于劳动关系，请法院驳回宫淑梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宫淑梅自2009年9月1日至2011年9月30日期间在航空大学招待所从事服务员工作并领取工资。在此期间宫淑梅与航空大学未签订书面劳动合同。 另查，宫淑梅于2019年7月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出吉劳人仲（2019）288号不予受理通知书。 以上事实由航空大学招待所工资表及吉劳人仲（2019）288号不予受理通知书予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2009年9月1日至2011年9月30日期间，宫淑梅在航空大学工作并领取工资，双方自2009年9月1日已建立劳动关系。宫淑梅请求确认2009年9月1日至2011年9月30日期间与航空大学存在事实劳动关系的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告宫淑梅与被告中国人民解放军航空大学之间自2009年9月1日至2011年9月30日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告中国人民解放军航空大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年八月十四日 书记员  马盛邦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川01民初2702号 原告：刘纹郗，女，1989年3月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都沐元餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通街****。 法定代表人：李丹丹，执行董事兼总经理。 被告：成都沐元商贸有限公司，住，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********/div> 法定代表人：罗彦执行董事兼总经理监事。 共同委托诉讼代理人：顾志成，男，公司员工。 本院在审理刘纹郗与成都沐元餐饮管理有限公司、成都沐元商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告刘纹郗于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘纹郗撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘纹郗负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  何梦娜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  周 燚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1876号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长被执行人黄康，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2068号民事判决书于2019年08月02日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16204.78元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币16204.78元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16621号原告：曹建刚，男，1972年5月17日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：杨伍，男，1976年8月28日出生，汉族，北京晋乡坊连锁餐饮有限公司总经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛春梅，女，1976年8月20日出生，汉族，北京晋乡坊连锁餐饮有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。原告曹建刚诉被告杨伍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告曹建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹建刚撤回起诉处理。审判员  张树华二〇一九年八月十六日书记员  刘 婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2264号原告姜囝，男，1988年2月18日生，汉族，住大连市西岗区。被告崔钟艺，男，1988年6月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告姜囝与被告崔钟艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜囝到庭参加了诉讼，被告崔钟艺经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月22日，被告向原告借款35000元，约定借款期限至2018年12月30日。被告出具收条，确认收到借款。现借款期限届满，被告未偿还借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款35000元。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年11月22日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“本人崔钟艺（2104041988××××××××）今从姜囝（2102021988××××××××）处借得35000元（叁万伍仟元整），于2018年12月30日还清。”原告于借款当日向被告交付出借款35000元，被告向原告出具收条。嗣后，被告未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借条、收条可以相互佐证，足以证明被告向原告借款35000元的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还，其请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔钟艺于本判决生效之日起十日内偿还原告姜囝借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费600元，合计1276元（原告已预交），由被告崔钟艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  张连英人民陪审员  赵嘉勇二〇一九年八月二十一日法官 助理  林慧贤书 记 员  张新传
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12279号原告:杨某1，女，1984年1月10日出生。原告:刘某1，男，1983年3月12日出生。原告刘某1、杨某1的委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务律师。被告：杨某2，男，1981年6月28日出生。委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。原告杨某1、刘某1与被告杨某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及原告杨某1、刘某1的委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1、刘某1向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付500000元购房尾款及逾期付款利息（以500000元为基数，年利率6%，自2018年4月7日起至付清本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告原系夫妻关系，于2017年8月离婚。2011年12月25日，二原告的委托代理人与被告签订《存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于××区××10号楼5-6层1单元512号房屋，价款为750000元，并办理了过户手续。2018年3月7日，原被告签订《协议》，约定被告向原告再支付600000元。协议签订后，原告交付了房屋，被告支付了100000元，尚有500000元尾款未支付。为此诉至法院。杨某2辩称，当时说的是他个人在那居住，后来去收房的时候是别人在那居住，这钱不同意支付。原告在居住期间没有缴纳物业费。合同约定交付房屋的义务原告没有交房，是被告自己跟在那居住的案外人协商进行的交房，所以不同意支付尾款。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日,刘某1、杨某1(乙方)与杨某2(甲方)签订《协议》，约定，甲方与乙方就位于北京市××区××10号楼5至6层1单元512房屋（以下简称标的房屋）一事，经平等协商达成一致，特签订本协议，以供双方信守：第一条:甲方及甲方关联人员就标的房屋与乙方先后发生了抵押借款、房屋买卖、房屋使用等法律关系。双方在此确认:就标的房屋发生的全部法律关系均是双方真实意思表示;双方在本协议履行完毕后,全部法律关系终止,双方就标的房屋不再存在任何争议,任何一方均无权向对方主张任何权利；第二条:双方一致同意,甲方在本协议签订生效后向乙方支付人民币陆抬万元整,乙方不再使用标的房屋并将标的房屋交付给甲方；第三条:甲方在本协议签订生效后向乙方支付首款人民币壹拾万元,乙方在收到甲方首款后将标的房屋交付给甲方,并于当日搬清个人所有物品,甲方在房屋交接后一个月内将剩余款项人民币伍拾万元支付给乙方；第四条：乙方收款后违约不交付房屋的,甲方无需支付尾款,乙方除应返还甲方首款外、还应支付甲方六年的标的房屋使用费人民币五十万元,并无条件将标的房屋交付给甲方。该协议还同时对生效条件及争议解决等做了规定。协议后，原告向被告交付了房屋，被告给付了原告100000元，剩余500000元被告至今未付。另查明:2011年12月5日，杨某1与杨某2签订《存量房屋买卖合同》，约定杨某2购买杨某1坐落在××区××10号楼5层1单元512号房屋。因被告未按协议的约定，给付原告剩余500000元，杨某1、刘某1为此诉至法院，要求被告给付剩余款项并支付利息。上述事实，有原被告双方的陈述、《协议》、《存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按《协议》的约定各自履行相应的义务。本案中，被告未能按照协议的约定，将500000元购房剩余款项给付给原告，现原告要求被告给付，具有事实依据，本院予以支持；其所诉要求被告按年利率6%，给付自2018年4月7日起至付清本金之日止的逾期付款利息，没有事实基础，本院不予支持。被告以“别人在那居住、原告在居住期间没有缴纳物业费”等为由，不同意给付，不符合法律法规，本院不予采纳，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后七日内给付原告杨某1、刘某1购房款500000元；二、驳回原告杨某1、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年八月八日书记员  张 强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1041号 申请执行人：单伟刚，男，1982年出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周定芳，女，1969年出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张苛，男，1968年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行单伟刚与周定芳、张苛借款合同纠纷一案中，因申请执行人单伟刚不能向本院提供被执行人周定芳、张苛其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人周定芳、张苛有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人单伟刚尚有借款本金及利息未受偿。本院已将被执行人周定芳、张苛限制高消费并纳入了失信被执行人名单。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人周定芳、张苛无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十九日 书记员 倪 霞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2970号申请人：孙昆，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省内乡县。被申请人：王保立，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省内乡县。被申请人：孙海军，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省内乡县。被申请人：内乡县万鑫化冶有限公司，住所地内乡县城关镇，统一社会信用代码：91411325786248349R。法定代表人：王自臣委托诉讼代理人：王保立，系公司员工。申请人孙昆与被申请人王保立、孙海军、内乡县万鑫化冶有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封孙海军名下的位于菊潭大街东侧县衙大街北侧A区A1座1层102号门面房。申请人以闫立宏所有的豫Ｒ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孙海军名下的位于菊潭大街东侧县衙大街北侧A区A1座1层102号门面房，期限为三年。案件申请费5000元，暂由原告孙昆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宗华二〇一九年八月二十一日书记员  常康朔
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初966号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：彭晓梅，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告彭晓梅物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执335号之一 申请执行人:杨义荣,男,1964年4月4日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:高德强,男,1961年1月24日出生,汉族,住四川省新津县。 本院在执行杨义荣与高德强合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）川0132民初333号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人高德强拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人高德强所有的车牌号为川Ａ×××××东风日产牌小型轿车。 二、查封期限为二年。 需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 幸洪举 二〇一九年八月十三日 法官助理 谢旭刚 书 记 员 虞永波
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初869号 原告：莫显惠。 被告：南丹县罗富乡八脚电站。住所：广西南丹县罗富镇。 法定代表人：彭耀钢，职务：站长。 被告：南丹县罗富乡官村电站。住所：广西南丹县罗富镇。法定代表人：彭耀钢，职务：站长。 原告莫显惠与被告南丹县罗富乡八脚电站、南丹县罗富乡官村电站合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，在审理过程中，原告以为需重新核实被告身份为由，于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告莫显惠提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫显惠撤回起诉。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告莫显惠承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年八月二十日 法官助理 谭道航 书 记 员 莫许嘉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3477号原告：云南红塔银行股份有限公司万商汇支行，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场****。统一社会信用代码：91530402309530755D。负责人：沙栴伊，行长。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周保华，男，1975年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被告周保华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告周保华已履行还款义务，现原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行撤回对被告周保华的起诉。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由周保华负担（已履行）。审判员  郑文应二〇一九年八月二十七日书记员  杨素煜
江苏省泗阳县人民法院支 付 令（2019）苏1323民督3号申请人：徐国祥，男，1984年5月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被申请人：泗阳瑞泰光伏材料有限公司，统一社会信用代码913213235593262981，住所地泗阳经济开发区**（标二期）。法定代表人：彭传海，该公司总经理。申请人徐国祥于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人徐国祥称，申请人系被申请人单位职工，申请人与被申请人自愿签订解除劳动合同书，约定被申请人支付申请人经济补偿金和工资。现被申请人已付清工资和部分经济补偿金，尚欠经济补偿金30696.05元未支付。要求被申请人泗阳瑞泰光伏材料有限公司给付申请人徐国祥经济补偿金30696.05元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人泗阳瑞泰光伏材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐国祥经济补偿金30696.05元。申请费189元，由被申请人泗阳瑞泰光伏材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  邢 军二〇一九年八月二十六日法官助理  付伟伟书 记 员  徐奔驰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖根柱，男，1953年12月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人肖根柱因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3860号民事判决和本院(2018)豫17民终1162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖根柱申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人肖根柱收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，肖根柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖根柱的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1328号之三申请执行人：丁德江，男，1970年1月5日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：宣云峰，男，1969年3月17日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：刘玉，女，1975年6月17日出生，汉族，居民。住淮滨县。申请执行人丁德江与被执行人宣云峰、刘玉劳务合同纠纷一案，商城县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）豫1524民初2771号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁德江于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年8月14日自愿达成和解长期履行协议，共同向本院提交书面和解协议书。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2019）豫1524执1328号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年八月二十八日书记员  曾福森
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初973号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，该公司员工。被告：徐浩钧，男，汉族，1978年12月6日出生，身份证住址：海南省海口市秀英区。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告徐浩钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月23日裁定转为普通程序，并于2019年7月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市万科物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取计12.5元，原告多预交的案件受理费12.5元由本院直接予以退回。审判长 罗    鸣审判员 董  学  军审判员 王    霄二〇一九年八月七日书记员 刘明慧（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5822号上诉人(一审被告)：何国珍，男，1960年6月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人(一审原告)：杨伟玲，女，1978年4月29日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人何国珍因与被上诉人杨伟玲侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人何国珍、被上诉人杨伟玲的委托诉讼代理人张绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国珍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由杨伟玲承担。事实和理由：一、2017年4月26日，何国珍与董俊斌(已故)签订的《土地流转合同》真实合法有效。因刘波与董俊斌有债务往来，刘波将自家的26亩地抵账转让给董俊斌，2007年刘波病故。2017年4月26日董俊斌将26亩地以6500元转租给何国珍耕种，并签订了合同，租期5年。一次性结清。何国珍在2017、2018年耕种期间，在该地打机井1眼，平整土地，打拦水梗。2017年10月末董俊斌病故。2018年春节前夕，杨伟玲找何国珍要地，其认为先于何国珍签订了土地转租合同。二、2015年3月1日，刘波之子刘建福与杨伟玲签订的《土地转包合同》是假合同。何国珍在耕种诉争2.6亩土地期间，杨伟玲是知情的，但从未有向何国珍声明或主张其与刘波之子刘建福签订了合同，而是在董俊斌2017年10月份病故后主张的权利，所以该合同是后做的假合同。杨伟玲看土地已平整又有机井，有利可图，所以制造假合同，达到欺骗何国珍的目的，给何国珍造成了极大的经济损失。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，以维护何国珍的合法权益。杨伟玲辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。何国珍的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回何国珍的上诉请求，维持一审判决。杨伟玲向一审法院起诉请求：1.请求何国珍立即停止侵权，将其强行耕种的2.6亩耕地返还给杨伟玲；2．要求何国珍赔偿杨伟玲2017年至2018年侵占耕地损失7000元；3．诉讼费由何国珍承担。一审法院认定事实：刘波于2007年去世，生有长子刘建柱、次子刘建福。2014年承包方调查表、2015年农村土地承包经营权确权登记颁证申请书中，刘建柱现为家庭承包方代表。2015年3月1日，杨伟玲从刘建福处转包位于呼兰区××村于大沟耕地2.6亩，转包期限13年，租金20000元，并与刘建福签订了《土地转包合同》，刘建柱对该转包知晓，表示同意。该转包耕地杨伟玲称2015年、2016年是旱田，其没有出租，没有耕种。此前由本村任力君从2008年至2014年一直耕种，任力君每年给付刘建福、刘秀珍（刘波二姐）租金800元。但从任力君不租后，从2017年起何国珍未经杨伟玲允许，将杨伟玲转包的上述土地改成水田，于2017年、2018年进行了耕种。2018年杨伟玲打工回来想把地转租出去，发现被何国珍改成水田耕种，经协商何国珍仍不停止对杨伟玲转包的耕地停止侵权，因此杨伟玲诉至法院。一审法院认为，根据《物权法》规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。本案中，杨伟玲与刘建福签订《土地转包合同》后，就取得了该2.6亩耕地的经营权。何国珍辩称其从案外人处转包该耕地，交付了租金，即享有该耕地经营权，其提供的证据并未形成完整的证据链，故其抗辩理由一审法院不予采纳。故杨伟玲要求何国珍停止侵权的诉讼请求，一审法院予以支持。关于杨伟玲要求何国珍赔偿2017、2018两年经济损失7000元的诉讼请求，从杨伟玲提供的证据不能证明其实际损失的数额，一审法院认为其请求的数额过高应适当调整，但应参照当地土地出租价格及该耕地杨伟玲转包前后等的价格综合考虑，故一审法院酌情认定何国珍每年赔偿1300元即两年2600元为宜，驳回杨伟玲的其它部分诉讼请求。判决：一、何国珍于本判决发生法律效力之日起十日内对杨伟玲转包的位于呼兰区××村于大沟2.6亩耕地停止侵权；二、何国珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨伟玲2017年、2018年耕地经济损失2600元；三驳回杨伟玲的其它诉讼请求。案件受理费25元，由何国珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何国珍申请出庭作证的陈景阳对于案外人董俊斌基于何种权利转包涉案土地给何国珍并不知晓，故对陈景阳的证人证言，本院不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，刘建福作为家庭承包经营户的成员，与杨伟玲《土地转包合同》合法有效，杨伟玲拒此享有涉案土地的承包经营权。何国珍主张该《土地转包合同》系虚假的，但没有充分的证据予以证实。何国珍抗辩称其系从案外人董俊斌处转租涉案土地，但其未能提供证据证实董俊斌就涉案土地享有处分权。何国珍不能以其与董俊斌签订的《土地流转合同》对抗杨伟玲从权利人刘建福处转包来的土地经营权。故何国珍的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判令何国珍返还涉案土地并赔偿相应损失正确，本院予以维持。综上所述，何国珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何国珍负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇（）二〇一九年八月二十九日书记员  张春天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46658号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭起贤,男,1980年4月22日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郭起贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告郭起贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郭起贤清偿截至2018年5月22日的欠款67235.89元（本金43928.31元、利息6307.62元、费用16999.96元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭起贤未到庭答辩。经审理查明：2012年10月24日，郭起贤向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郭起贤的办卡申请，郭起贤申领并持续使用了尾号为1108的信用卡。截至2018年5月22日，郭起贤累欠款67235.89元。本院认为：郭起贤信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郭起贤偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭起贤于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金43928.31元、利息6307.62元、费用16999.96元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费260元，均由被告郭起贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4703号原告魏泉华，男，汉族，1976年9月13日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。被告甯秀英，女，汉族，1971年4月21日生，昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。委托代理人王汝雄、孙艳，云南大韬（昭通）律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告魏泉华诉被告甯秀英民间借贷纠纷一案中，原告魏泉华于2019年8月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏泉华撤回起诉。案件诉讼费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告魏泉华负担。审判员  张云二〇一九年八月二十一日书记员  陈涛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3765号原告：陈代利，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：顾凯波，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈代利与被告顾凯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈代利到庭参加诉讼；被告顾凯波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，从2016年5月17日起至借款还清时止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营的借贷宝平台实名注册用户。因被告在借贷宝平台发布借款要约，在2016年5月17日，原、被告双方在该平台上达成《借出协议》，被告向原告借款10,000元。原告于《借出协议》签订当日向被告账户转款10,000元。现因被告逾期未归还借款，故原告向本院起诉。被告顾凯波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求，提交了如下证据：一、《借出协议》1份。协议编号为598854154088850639借款协议，借款金额为10,000元；约定借款期限自2016年5月17日至2016年6月1日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。证明被告逾期未归还借款本息。二、转账记录1份。转账金额为10,000元，证明原告实际向被告提供借款10,000元。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的借款协议、转款记录各1份等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台形成的借款关系成立。因原告已实际向被告提供了借款，借款合同已生效。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金10,000元并按年利率24%支付从出借之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告顾凯波于本判决生效之次日起五日内归还原告陈代利借款本金10,000元，并支付利息（以10,000元为基数自2016年5月17日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取114.68元，由被告顾凯波负担。该受理费原告陈代利已向本院预交，本院不作清退，限被告顾凯波于本判决生效后随案款一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员  张 川二〇一九年八月一日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8642号原告：吴昌烈，男，1945年12月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城，营业场所重庆市沙坪坝区小龙坎新街85-1-3号，统一社会信用代码91500000554059055D。负责人：李建勋，职务不详。被告：中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路443号，统一社会信用代码914300001838488393。负责人：黄步高，职务不详。原告吴昌烈与被告重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城、中南出版传媒集团股份有限公司湖南教育出版社分公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告吴昌烈于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌烈的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昌烈撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴昌烈负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  王 源二〇一九年八月二十七日法官 助理  郑 煜书 记 员  汪晓红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8255号 申请执行人张亮亮,男,汉族,1985年11月22日出生，住河南省遂平县石寨铺镇。 被执行人王章杰,男,土家族,1987年1月12日出生,住湖南省慈利县零阳镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18720号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金86300元，并负担受理费978.75元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在招商银行东莞塘厦支行6214XXXX2101号账户，冻结期限至2020年8月6日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟汝祥
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4479号 原告：余翠庭，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:梅昂妮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:潘丹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告余翠庭与被告梅昂妮、潘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告余翠庭于2019年8月23向本院提出撤回对被告梅昂妮、潘丹起诉的申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余翠庭撤回对被告梅昂妮、潘丹的起诉。 案件受理费已减半收取1830元，由原告余翠庭负担。 （本院无正文） 审判员  唐炳贤 二〇一九年八月二十三日 书记员  鲍媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7674号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:刘丽，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1849号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城育才路**金龙楼首层**。负责人：杨玉雅。委托诉讼代理人：李文彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：巫浪声，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：沈有杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：清远市通发驾驶员培训有限公司，，住所地：广东省清远市清城区横荷镇打古管理区集镇**法定代表人：陈敏锋。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称中联财保清远公司）因与被上诉人巫浪声、沈有杰、清远市通发驾驶员培训有限公司（以下简称通发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年4月8日作出（2019）粤1881民初386号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额范围内赔偿给巫浪声120000元；二、清远市通发驾驶员培训有限公司赔偿给巫浪声30198.86元；（上述赔偿款限于在判决发生法律效力之日起十日内付清。）三、驳回巫浪声其他诉讼请求。本案一审受理费2267.14元，由清远市通发驾驶员培训有限公司承担277元，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司承担1250元，巫浪声承担740.14元。宣判后，中联财保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在保险范围内承担110000元；2、由各被上诉人承担本案一审、二审的所有诉讼费用。主要事实和理由是：上诉人已将10000元医疗费以银行汇款的形式支付至广东省英德市人民医院，并于被上诉人巫浪声出院当日（2018年2月5日）使用完毕，故一审判决未对上诉人垫付的10000元医疗费予以扣减，属于认定事实不清，二审法院应当依法查明案件事实并作出公正判决，维护上诉人的合法权益。巫浪声答辩称：上诉人主张的款项于答辩人住院期间入账，但发票已由涉案车辆的车主拿走。通发公司答辩称：由人民法院依法查明本案事实。沈有杰经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、《情况说明》拟证明巫浪声在医院已使用上诉人垫付的10000元医疗费，其医疗费已清账，应当在赔偿款中予以扣除该10000元；2、《中国银行对公客户收款通知书》拟证明英德市人民医院已在2017年12月27日收到上诉人垫付的10000元医疗费。被上诉人巫浪声对上述证据予以认可。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第三项、第十二项，即上诉人垫付医疗费数额的认定问题。一方面，上诉人上诉认为其已就被上诉人巫浪声的医疗费用垫付了10000元，并提供了《业务回单（付款）》、《情况说明》、《中国银行对公客户收款通知单》予以佐证。广东省英德市人民医院财务科出具的《情况说明》明确说明，在被上诉人巫浪声住院期间确有一笔银行汇款为10000元的预交金，汇款到账时间为2017年12月27日，此与涉案《业务回单（付款）》、《中国银行对公客户收款通知单》载明的交易时间、交易数额相一致。且该《业务回单（付款）》、《中国银行对公客户收款通知单》附言“中华巫浪声骨科33床388973”，亦与被上诉人巫浪声的病历号相符合，被上诉人巫浪声也对上诉人主张的垫付款项予以确认，因此，本院对上述证据予以采信。另一方面，被上诉人通发公司虽持有35068.12元的医疗费发票，但该发票仅能证明被上诉人巫浪声的医疗费数额，无法以此证实上述费用的实际支付主体，再经本院释明后，其至今仍未向本院提供具体的医疗费支付记录，故被上诉人通发公司对于该支票金额均为己方支付的辩解意见需承担举证不能的法律后果。综上，上诉人此节主张具有事实依据，本院予以支持，原审判决认定数额确有不当，本院予以纠正，即本案已赔偿情况应为：上诉人垫付了医疗费10000元，被上诉人通发公司垫付了医疗费25068.12元（35068.12元-10000元）。本案中，被上诉人巫浪声因本案事故造成各项损失合计213238.54元，由上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（包括伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费）给被上诉人巫浪声，不足部分103238.54元；由于被上诉人沈有杰承担此事故的主要责任，被上诉人巫浪声承担此事故的次要责任，故被上诉人沈有杰应承担70%的赔偿责任为72266.98元（103238.54元×70%），又因被上诉人沈有杰在本次事故中为履行职务行为造成他人损害，故上述赔偿款72266.98元应由被上诉人通发公司承担，扣减其已垫付的25068.12元，被上诉人通发公司还应向被上诉人巫浪声赔付47198.86元。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实错误之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初386号民事判决第三项；二、变更广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初386号民事判决第一项为：限上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿给被上诉人巫浪声110000元；三、变更广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初386号民事判决第二项为：限被上诉人清远市通发驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给被上诉人巫浪声47198.86元；四、驳回被上诉人巫浪声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2267.14元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1000元，由被上诉人巫浪声负担740.14元，由被上诉人清远市通发驾驶员培训有限公司负担527元。二审案件受理费50元，由被上诉人清远市通发驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶明忠审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月二十七日法官助理彭凤平书记员朱嘉轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初549号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张明，男，1986年12月13日出生于河北省涞水县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省涞水县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]532号起诉书指控被告人张明犯敲诈勒索罪于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2018年2月，张某2（未成年人，另案处理）经韩某（已判刑）介绍认识蒋某（已判刑）。同年2月27日至3月8日，张某2听从被告人张明的安排，伙同蒋某，由杨某（已判刑）驾车接送，在本市东城区、西城区等地，以让公安机关处理张某、高某、殷某、王某1、王某二等五名被害人嫖娼为由，以语言威胁、恐吓的方式，向被害人索要钱财，共计人民币101490元。崔某（已判刑）提供支付宝收款账户收取了部分款项。具体情况如下：1、2018年2月28日0时许，被告人张明伙同蒋某、张某2等人在本市西城区金融街威斯汀大酒店，向被害人张某索要人民币34700元，该笔款项通过网络转账至崔某的支付宝账户。2、2018年2月28日23时许，被告人张明伙同蒋某、杨某、张某2在本市西城区七天快捷酒店白纸坊店，向被害人高某索要人民币15000元，该笔款项通过网络转账至崔某的支付宝账户。3、2018年3月1日23时许，被告人张明伙同蒋某、杨某、张某2在本市西城区北京华利佳合实业有限公司快捷酒店，向被害人殷某索要人民币23790元，其中人民币20000元通过网络转账至蒋某的支付宝账户，人民币3790元通过微信钱包转账。4、2018年3月8日1时许，被告人张明伙同蒋某、杨某、张某2在本市西城区如家快捷平安里酒店，向被害人王某1索要人民币8000元，该笔款项通过网络转账至蒋某的支付宝账户。5、2018年3月8日23时许，被告人张明伙同蒋某、杨某、张某2在本市东城区海友北京崇文门酒店，向被害人王某二索要人民币20000元，其中人民币5000元通过网络转账至蒋某的支付宝账户，人民币15000元未完成支付。被告人张明于2019年1月12日到公安机关自动投案。上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、“110”接处警记录、到案经过；工作说明、辨认笔录；调取证据清单；搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场笔录、收缴清单；酒店住宿登记单；行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书；支付宝转账截图、物证照片、现场照片；视听资料；支付宝注册信息、账户明细、交易记录，微信账户交易信息，通讯记录、户籍信息；居民身份证检验报告；司法鉴定意见书；证人陈某、张某2、蒋某、韩某、杨某、崔某的证言；被害人张某、高某、殷某、王某1、王某二的陈述；被告人张明的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明与他人结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，且犯罪数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成敲诈勒索罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张明伙同他人实施的第五起敲诈勒索犯罪，系未遂；其能自动投案并自愿认罪，可依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人张明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2023年1月11日止），并处罚金人民币六万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人张明退赔违法所得人民币八万六千四百九十元发还各被害人，其中人民币三万四千七百元发还被害人张某，人民币一万五千元发还被害人高某，人民币二万三千七百九十元发还被害人殷某，人民币八千元发还被害人王某1，人民币五千元发还被害人王某二；并与本院（2018）京0101刑初609号刑事判决书的其他共同作案人承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  周文志人民陪审员  杨小梅二〇一九年八月十六日法官 助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7876号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：胡素平，女，汉族，1971年8月15日，原住河北省石家庄市桥**和平路********，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告胡素平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告胡素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告胡素平偿还信用卡欠款本金109528.91元，并支付截至2019年3月16日的利息912.15元，分期手续费7178.24元，违约金459.59元，并自2019年3月17日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告胡素平承担。事实和理由：被告胡素平于2015年6月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计118078.89元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告胡素平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年6月26日，被告胡素平向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告胡素平发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告胡素平卡号为62XXXX的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年11月15日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年3月5日终止了被告的分期业务，截至2019年2月16日被告尚欠原告透支款本金8549.98元，产生利息、分期手续费、违约金总计839.72元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2019年3月10日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告胡素平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金8549.9元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月16日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计839.72元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年2月16日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金8549.98元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告胡素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡素平于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金8549.98元； 二、被告胡素平于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年2月16日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计839.72元，以及自2019年3月17日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由被告胡素平全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初108号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人田志永，男，1978年10月14日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，住新乐市。因涉嫌故意伤害罪，2019年3月25日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，2019年4月4日被行唐县公安局执行逮捕。2019年8月1日被本院决定取保候审。 辩护人李锋，河北国澳律师事务所律师。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人田志永犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员张某、袁某出庭支持公诉，被害人杨某及委托诉讼代理人丁某，被告人田志永及辩护人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，丁某为了向被告人田志永追要借款，与丈夫杨某、朋友刘某2、刘某1、祝某，于2019年2月19日23时许，在行唐县外环县标南侧，将田志永截住，杨某拽住田志永的衣服防止其逃跑，田志永用拳头多次击打杨某面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、住院病历等书证；2、证人刘某2、丁某等人的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人田志永的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录等证据。被告人田志永用拳头将杨某打致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人田志永的刑事责任。 被告人田志永及辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及认定的罪名均无异议。辩护人李锋提出的辩护意见是，被告人具有以下法定酌定从轻情节：第一、被告人田志永属于自首；第二、被告人当庭自愿认罪；第三、被告人没有犯罪前科，系初犯；第四、被告人庭前主动提交到法庭赔偿款10000元。综上，对被告人田志永应当从轻或减轻处罚。 经审理查明，被害人杨某与被告人田志永同为新乐市邯邰某，丁某系被害人杨某之妻。被告人田志永曾向丁某借款六万元，丁某为了向被告人田志永追要借款，与丈夫杨某、朋友刘某2、刘某1、祝某，于2019年2月19日23时许，在行唐县外环县标南侧，将被告人田志永截住，被害人杨某拽住被告人田志永的衣服防止其逃跑，被告人田志永用拳头多次击打被害人杨某面部，致被害人杨某鼻骨粉碎性骨折。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某之损伤属于轻伤二级。 本院受理该案后，被害人杨某依法提起附带民事诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，被告人田志永与被害人杨某达成调解，且取得了被害人杨某的谅解。 上述事实，被告人田志永在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、调取证据清单、被告人田志永、被害人杨某等人的户籍信息、被害人杨某的住院病历、本院刑事附带民事调解书等书证；2、证人刘某2、丁某、祝某、刘某1、田某等人的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人田志永的供述与辩解；5、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录；7、出警视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田志永故意伤害他人身体，致被害人杨某右侧鼻骨粉粹性骨折，经鉴定属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田志永的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人田志永赔偿了被害人杨某的经济损失，取得被害人谅解，且当庭认罪，故对被告人酌定从轻处罚。被告人田志永的辩护人关于被告人系自首的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。经本院委托新乐市司法局对被告人田志永进行风险评估，该局同意将其纳入社区矫正范围。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人田志永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  康连贵 二〇一九年八月一日 书 记 员  张 洁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4396号原告：杨明山，男，生于1968年1月9日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺浩，河南光宇律师事务所律师（实习）。被告：张冠军，男，生于1976年11月2日，汉族，住河南省禹州市。原告杨明山与被告张冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨明山及其委托诉讼代理人王道珂、李艺浩到庭参加了诉讼，被告张冠军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明山请求：1、依法判决被告偿还欠款18500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，因被告需用资金，向原告借款10000元，并书写收据一张“今收到杨明山现金壹万元整，利息叁分，使用期三个月”，于2015年9月13日向向原告借款8500元，并书写收据一张“今收到杨明山现金捌仟伍佰元整”，两次借款都有被告签字。后经原告追要，被告总是拖欠不还。故起诉。张冠军缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交收据二份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：被告张冠军于2015年9月8日借原告杨明山款10000元，被告给原告出具了收据，内容为“2015年9月8日今收到杨明山现金壹万元整。利息叁分，使用期三个月张冠军李晓征”；2015年9月13日被告张冠军借原告杨明山款8500元，被告给原告出具了收据一份，内容为“2015年9月13日今收到杨明山现金捌千伍佰元整张冠军。因被告未还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款18500元及利息（自借款之日按月息2分支付）。本院认为：债务应当清偿。本案被告张冠军借原告杨明山现金18500元，有被告出具的收据为证，本院予以确认，被告应予偿还。关于利息，因双方对2015年9月8日10000元的收据约定月利息3分过高，利息应按年利率24%计付。现原告要求被告按年利率24%从借款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年9月13日8500元的收据，虽然未显示借款字样，但依据2015年9月8日被告出具的收据来看，双方应为借贷关系，而非还款。但该笔借款双方未书面约定利息，应视为无息借款，故对原告要求被告支付此笔借款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:一、限被告张冠军于本判决生效后十日内偿还原告杨明山借款本金18500元及利息（以本金10000元为基数自2015年9月8日起按年利率24%支付利息，本到息止）；二、驳回原告杨明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费263元，公告费600元，由被告张冠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ： 李 柱人民陪审员 ：王占新二〇一九年八月二十一日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保150号 申请人：杨玉龙，男，1986年12月19日生，汉族，住。 被申请人：杨喜芳，男，1966年8月4日生，汉族，住平山县。 申请人杨玉龙于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨喜芳名下位于平山县不动产一套。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人杨玉龙的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨喜芳名下位于平山县（证号：033000058）不动产一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年八月二十七日 书记员  霍金花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：孔德朋，男，1975年8月15日出生，汉族，住山东省滕，住山东省滕州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔德朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60130元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额14623.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14623.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔德朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14623.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告孔德朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初231号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人孙艳玲，女，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住山东省威海市环翠区。曾因吸食毒品，于2012年12月被通化市公安局东昌区分局行政处罚；因涉嫌信用卡诈骗，于2019年4月16日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2019年6月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年8月21日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人孙艳玲犯信用卡诈骗罪于2018年8月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员董宜琼出庭支持公诉，被告人孙艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人孙艳玲先后于2011年1月25日、3月1日，在中国工商银行二道江支行办理二张牡丹信用卡，卡号分别为：37XX81、42XX06，该人于2011年1月至2013年3月使用上述两张信用卡在通化市二道江区、东昌区进行透现和日常生活透支消费，截至2014年8月28日共计透支本金人民币115，261.26元。经银行多次催收，孙艳玲仍然拒不偿还银行透支款项，已构成恶意透支。孙艳玲家属于2019年4月16日将透支本金全部还清。 公诉机关认为，被告人孙艳玲以非法占有为目的，超过规定期限透支，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人孙艳玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、电话查询记录、信用卡银行流水等书证；被告人孙艳玲供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艳玲无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙艳玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年八月二十六日 书记员  齐霄
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2061号申请人向林，女，生于1975年10月28日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人向良华，男，生于1956年10月13日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。本院受理执行申请执行人向林与被执行人向良华合同纠纷一案，执行过程中，双方到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初152号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年八月十四日书记员  沈靖杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2735号之二 申请执行人李龙辉，男，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 被执行人志联网络（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花路**，统一社会信用代码91440300MA5DKQ884L。 法定代表人鲲继祖。 申请执行人李龙辉与被执行人志联网络（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]221号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]221号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]221号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙志英
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4447号 原告:姜良岭，男，1969年9月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告:汪友海，男，1965年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告姜良岭与被告汪友海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜良岭及其委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼、被告汪友海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜良岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告汪友海以临沂经开区大王家湖居委开发佳和社区28#前沿街楼为由找到原告，称该项目由其负责，便让原告拿20万元，由被告交付王家湖居委作投标该工程的保证金，原告信以为真，便从临商银行分两次取款共计20万元交付给被告，后原告找到该居委落实，才知道被告未将该款交付居委，而是自己使用。2019年3月29日，原告找到被告催要该款时，被告为原告出具借条一张。后该款经原告催要未果，为此诉至法院。 汪友海未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2018年10月16日，原告姜良岭在临商银行分两次取款共计20万元交付给被告汪友海。2019年3月29日，原告向被告催要该款时，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借到姜良岭现金200000，大写贰拾万元整，借款人：汪友海身份证37××××17，2019年3月29日”。后该借款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行账户交易明细等证据，足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系及被告汪友海向原告姜良岭借款20万元的事实。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告据此要求被告返还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告经原告催要未还，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”因此，被告汪友海应自原告起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%支付逾期利息。被告汪友海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪友海于本判决生效后五日内返还原告姜良岭借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自原告起诉之日即2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告汪友海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 琦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2480号罪犯陈忠跃，男，1968年12月24日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第465号刑事判决，以被告人陈忠跃犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得人民币31900元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第569号刑事裁定，将罪犯陈忠跃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止。本院于2010年3月23日作出（2010）渝五中刑执字第1169号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3690号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4108号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5396号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年2月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈忠跃在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈忠跃在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠跃在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈忠跃未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈忠跃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧