wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4596号原告：李某，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李某某2，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某与被告李某某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余红砖款10658元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程需要使用了原告生产的红砖，并于2017年8月26日出具欠条一份，原告多次向被告催要该款项，被告在支付了1800元后，剩余款项至今未给付。被告李某某2未答辩。本院认定以下事实：原告提交日期为2017年8月26日的欠条一份，其主要内容为：今欠到红砖款12458元，欠款人李某某2。原告陈述欠条上一切手写内容均为被告本人所写，庭审时原告认可被告已给付1800元，尚欠10658元。上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告到原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付原告货款，故对原告李某要求被告李某某2偿还红砖款10658元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某2于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某货款10658元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告李某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年八月十五日书记员  张一宪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115财保93号申请人：余文龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：余正凯，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：武汉市东湖磨山植物园园林工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区磨山工人村。法定代表人：李翔。被申请人：武汉极风云科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道**。法定代表人：傅士峻。申请人余文龙于2019年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人余正凯、武汉市东湖磨山植物园园林工程有限公司、武汉极风云科技有限公司名下银行存款280000元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司向本院出具了金额为280000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人余文龙因与被申请人余正凯、武汉市东湖磨山植物园园林工程有限公司、武汉极风云科技有限公司建设工程施工合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余正凯、武汉市东湖磨山植物园园林工程有限公司、武汉极风云科技有限公司的银行存款280000元，期限为一年；或查封被申请人余正凯所有的位于武汉市东湖开发区关山一路74号保利花园35栋1-1803室的房屋一套（房产证号：湖20××**），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋任忠二〇一九年八月六日书记员  李 蕾
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初701号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：鲁川，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告鲁川追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  郑洋洋 二〇一九年八月二十八日 书记员  阮枭枭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2411号申请人：佘其芳，女，1949年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐德海，男，1939年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：钟某(系被申请人徐德海的继女)，女，1975年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区浦电路******。申请人佘其芳申请宣告徐德海限制民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人佘其芳称，丈夫徐德海患有XXX疾病性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理徐德海的生活事务，故申请认定徐德海为限制民事行为能力人，并指定佘其芳为徐德海的监护人。被申请人代理人钟某称，同意申请人佘其芳的申请请求。经审理查明：徐德海，男，1939年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区包头南路******。被申请人与申请人系再婚夫妻，于1995年3月15日登记结婚，婚后未生育子女。申请人与前夫钟湛雄婚后生育一女钟某。徐德海患有XXX疾病性痴呆，生活需要人照顾。2019年8月1日，申请人佘其芳诉至本院，作如上诉请。本院认为，徐德海患有XXX疾病性痴呆，此节事实有上海市精神卫生中心的门诊记录单为证，故申请人佘其芳要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。佘其芳系徐德海的妻子，根据法律相关规定，可以担任徐德海的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告徐德海为限制民事行为能力人；二、指定佘其芳为徐德海的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年八月二十六日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2950号 原告：镇江胡氏光电科技有限公司，住所地镇江市京口区学府路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔震，该公司职员。 被告：镇江市正荣电光源有限公司，住，住所地镇江新区儒里创业园儒里路/div> 法定代表人：天荣，该公司总经理。 原告镇江胡氏光电科技有限公司与被告镇江市正荣电光源有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌审理该案。原告镇江胡氏光电科技有限公司于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告镇江胡氏光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告镇江胡氏光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费293元（已减半），由原告镇江胡氏光电科技有限公司负担。 审判员 刘 斌 二〇一九年八月十五日 书记员 朱胜楠
河南省南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2009号杨云章：申请执行人杨云章与尹晖翔机动车交通事故责任纠纷一案，进入执行程序后，经本院立案执行，已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  王永兴执行员  高 厦执行员  于林立二〇一九年八月十日书记员  乔 一
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1896号原告：宁泽，男，1987年4月20日出生，汉族，住邵东县。被告：申苏云，男，1959年12月20日出生，汉族，住邵东县。原告宁泽与被告申苏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁泽到庭参加诉讼，被告申苏云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁泽在立案时向本院提出诉讼请求为：1.判决被告申苏云偿还原告宁泽借款本金16800元及利息11088元（以后利息计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告申苏云承担。庭审中，原告宁泽的诉讼请求为：1.判决被告申苏云偿还原告宁泽借款本金16800元和资金占用期间的利息2772元（自2016年7月1日起至2019年4月1日止，以后资金占用期间的利息按年利率6%另计）；2.本案诉讼费用由被告申苏云承担。事实和理由：原、被告于2016年2月相识，被告申苏云以工地开工需要资金为由，向原告宁泽借款16800元，并出具借据，约定还款期限为2016年6月30日”，口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，原告宁泽多次向被告申苏云催收借款，被告申苏云均以无钱为由拒绝还款，故诉请法院依法判处。被告申苏云未作答辩，亦未向本院提交证据。原告宁泽围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明、被告申苏云于2016年6月12日向原告宁泽出具的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据原告宁泽的陈述及确认的证据，认定事实如下：2016年6月12日被告申苏云因工地开工需要资金向原告宁泽借款16800元并出具借条，约定返还借款时间为2016年6月30日。借款到期后，经原告宁泽多次催讨，被告申苏云至今未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告宁泽将借款本金交付给被告申苏云，被告申苏云向原告宁泽出具了借条，原、被告双方的民间借贷关系依法成立。被告申苏云应当按照约定的期限返还原告宁泽借款本金，否则应承担相应的民事责任。庭审中，原告宁泽将要求被告申苏云按月利率2%的标准支付2016年6月12日起至2019年3月30日止的借款利息11088元的诉讼请求，变更为要求被告申苏云按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告宁泽这一变更诉讼请求的行为系其依法处分其民事权利的行为，且未加重被告申苏云的责任，本院予以准许。综前所述，本院对原告宁泽要求被告申苏云偿还借款本金和支付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申苏云于本判决生效之日起五日内返还原告宁泽借款本金16800元并支付资金占用期间的利息2772元（前期利息自2016年7月1日起计算至2019年4月1日止，此后资金占用期间的利息以16800元为基数、按年利率6%的标准自2019年4月2日起计算至被告申苏云实际清偿之日止）。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告申苏云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  曾啸坤人民陪审员  李重念人民陪审员  唐银桥二〇一九年八月十二日法官助理谢瑾代理书记员  谢慧琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9983号原告：李鑫，男，1976年7月7日出生，回族，住天津市河**。原告：刘萍，女，1978年1月2日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李鑫（原告刘萍之夫），男，1976年7月7日出生，回族，住天津市河**。被告：杨栋，男，1969年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。负责人：程基山，总经理。原告李鑫、刘萍与被告杨栋、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫作为原告刘萍委托诉讼代理人与被告杨栋到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司杨栋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李鑫、刘萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨栋支付原告李鑫停运损失7,124元；2．判令被告杨栋支付原告刘萍停运损失7,124元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日原告驾驶津Ｅ×××**号车在南开区附近正常行驶时遭遇被告杨栋驾驶津Ｅ×××**号车撞击，致使原告的车辆右前部严重损坏。经天津市交管部门出具的当事人自行协商处理协议书，认定被告杨栋负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次交通事故导致的损失与被告未协商一致，故成讼。被告杨栋辩称对事发经过、责任认定没有异议，事故车辆津Ｅ×××**在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保500,000元商业三者险，原告损失和诉讼费都应该由保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定、被告杨栋在事发时驾驶的车辆向中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保等事实，本院予以确认。二原告均为津Ｅ×××**取得出租车客运资格证的驾驶员。2017年7月20日，原告将该车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修。该公司出具的维修证明载明了车辆于当天到店维修，2017年8月14日维修完毕，维修期间共计25天。本院认为，事故双方当事人对涉诉交通事故责任认定无异议，本院予以确认。原告李鑫、刘萍为津Ｅ×××**出租汽车的合法运营人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。根据原告提交的相关证据可以认定津Ｅ×××**出租汽车维修停运期间为25天，每日停运损失标准按交通运输业平均工资为267元，因事故车辆津Ｅ×××**每日由两班司机驾驶，每日实际停运损失数额本院酌定为400.5元，以上运营损失费共计10,012.5元。关于二原告损失的赔偿义务主体问题，事故车辆津Ｅ×××**在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，故原告因交通事故所受损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李鑫、刘萍停运损失10012.5元（赔款直接汇入原告刘萍名下中国农业银行账户62×××79）；二、驳回原告李鑫、刘萍其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告杨栋负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李鑫、刘萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年八月二十六日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7684号 申请执行人诸暨新润得机电制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道盛兆坞一村，组织机构代码:554011422。 法定代表人阮均标。 被执行人潘松祥，男，1965年6月20日出生，住绍兴市。 申请执行人诸暨新润得机电制造有限公司与被执行人潘松祥买卖合同一案，本院作出的（2018）浙0681民特859号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书确定：被执行人潘松祥应支付申请执行人货款25000元、违约金10000元，并支付延期履行期间的加倍债务利息。因被执行人潘松祥未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月29日立案执行，在执行过程中，申请执行人以被执行人已归还25000元，并承诺一个月内再还3000元为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年八月二十八日 书记员 张   叶   飞
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2199号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：李延喜，男，汉族，1965年4月15日出生，住磐石市富太镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李延喜、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告李延喜、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李延喜偿还贷款本金30,000.00元，利息25,578.20元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,578.20元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告李延喜于2012年12月26日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月26日向被告李延喜发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日。贷款到期后，经原告多次催要，李延喜贷款本金及利息至今未归还。 李延喜、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李延喜于2012年12月26日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月26日向李延喜发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日。贷款到期后，经原告多次催要，李延喜贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李延喜由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李延喜之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李延喜作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对李延喜的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李延喜于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息25,578.20元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,578.20元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向李延喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费1,190.00元，减半收取计595.00元，李延喜负担，吉林市恒通担保有限责任公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴丽秋 二〇一九年八月二十七日 书记员  董小娜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执976号之二 申请执行人：胡靖，男，汉族，生于1975年11月17日，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市广安区菜稀饭餐馆，住所地四川省广安市广安区环溪一路**。 经营者：邹昌林（又名邹林），男，汉族，生于1980年7月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：邹昌林（又名邹林），男，汉族，生于1980年7月13日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2018)川1602民再1号民事判决书，于2019年4月12日立案受理了胡靖申请执行广安市广安区菜稀饭餐馆、邹昌林合同纠纷一案，被执行人广安市广安区菜稀饭餐馆、邹昌林 应向申请人胡靖支付货款18000元。同日，本院向被执行人广安市广安区菜稀饭餐馆、邹昌林发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：被执行人广安市广安区菜稀饭餐馆、邹昌林无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。执行中查明，邹昌林名下位于广安市广安区万盛中路80号1幢2单元801室房屋已在广安农村商业银行股份有限公司抵押贷款25万元，本院已对上述房屋进行查封。因被执行人邹昌林未自觉履行义务，本院已对被执行人邹昌林作出限制消费令，并将被执行人邹昌林纳入失信被执行人名单。经向被执行人邹昌林户籍所在地调查得知：邹昌林在广安市广安区协兴镇战旗村无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，现申请人胡靖同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民再1号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇一九年八月二日 书记员 粟宇松
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监296号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人米条云，男，1987年7月27日出生，住所地湖南，住所地湖南省新化县>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人米条云借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月15日作出﹝2019﹞穗仲网案字第22315号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：中国广州仲裁委员会于2019年4月15日作出﹝2019﹞穗仲网案字第22315号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3835号罪犯葛也，男，1996年9月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2018年2月13日作出(2017)苏1322刑初1061号刑事判决，认定被告人葛也犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2020年3月3日止）。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯葛也在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛也减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯葛也在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛也在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯葛也减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1751号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道**，统一社会信用代码:91430900187081575Q。负责人：黄子立，系该分行行长。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师。被告：黄铁钢，男，1958年9月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告黄铁钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛周纯、蒋欣到庭参加诉讼，被告黄铁钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的信用卡借款合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金33288.4元、利息3018.25元、滞纳金3259.59元，合计39566.24元（利息暂计算至2019年5月4日）,并以本息36306.65元为基数，按日万分之五的利率计算利息，从2019年5月5日起支付至还清欠款之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月25日，被告向原告申请爱家分期信用卡业务，分期额度为10万元，共36期，手续费率9.5%。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡期间，多次进行透支等消费后未依约归还欠款，经原告多次催收被告仍未履行还款义务。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请及审批表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡分期付款POS交易确认单、银行付款回单、交易历史查询单、催款记录及照片。被告黄铁钢未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收费款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），要求被告落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，收回信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。合同另约定，原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文书；被告联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话（4006695566），或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续；原告按被告联络信息送达的文件或信息均为有效送达。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，原告向被告发出信用卡分期付款业务客户告知书，被告签字同意。该告知书及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金和滞纳金。被告未按时还款，按合同约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告违约，且违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，应全面履行合同义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告黄铁钢之间的信用卡借款合同关系；二、被告黄铁钢于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金33288.4元、利息3018.25元（利息计算至2019年5月4日）、滞纳金3259.59元，合计39566.24元,之后利息以本息36306.65元为基数，按日万分之五的标准计算，从2019年5月5日起支付至付清时止。案件受理费减半收取计395元，由被告黄铁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇一九年八月二十八日代理书记员  袁雪芹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初821号原告：沈金智，男，1972年5月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：明星，男，43岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：魏金杰，女，42岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告沈金智与被告明星、魏金杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告沈金智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈金智撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一九年八月二十八日书记员  李想
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执695号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑。被执行人：郭建锋,男,1986年3月14日出生,住。被执行人：张风芹,女,1986年9月6日出生,住。被执行人：李术永,男,1974年2月19日出生,住。被执行人：刘宝新,男,1989年4月13日出生,住。被执行人：郭孟文,男,1970年11月22日出生,住。被执行人：刘延安,男,1971年1月16日出生,住。被执行人：郭孟福,男,1970年8月7日出生,住。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与郭建锋、张风芹、李术永、刘宝新、郭孟文、刘延安、郭孟福金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日作出的（2018）鲁0125民初956号民事判决书已发生法律效力，判决如下:一、被告郭建锋、张风芹于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（自2016年3月11日起至2018年3月10日止，以本金200000元为基数，按照月利率9.42500‰计算，自2018年3月11日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按照月利率9.42500‰的1.5倍计算），已经偿还的利息22153.80元应予抵扣。二、被告刘宝新、李术永、刘延安、郭孟文、郭孟福在最高担保限额300000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由郭建锋、张风芹、刘宝新、李术永、刘延安、郭孟文、郭孟福负担。2019年5月20日申请执行人依据（2018）鲁0125民初956号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2019年5月份、2019年7月份、8月份三次向总对总查控系统查控，2019年5月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年8月26日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年八月二十六日书记员  温明刚
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1305号原告：李秀季，住长春市双阳区。被告：长春市双阳区山河水泥厂。住所地；长春市双阳区。法定代表人；李树林，厂长。被告：长春市双阳区山河街道办事处。住所地；长春市双阳区。法定代表人；王建，主任。李秀季与长春市双阳区山河水泥厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李秀季于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀季撤诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告李秀季负担。审判员  封贵科二〇一九年八月二十八日书记员  李宛欣—1—
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2474号之五被执行人吴道斌，安徽省肥东县草庙乡吴郭村田岗组。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122执2474号之五裁定书，于2019年08月05日向被执行人吴道斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴道斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴道斌在安徽省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇一九年八月五日书记员  陈 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4400号原告：海安矿源起重设备有限公司，住所地海安市海安镇通榆中路**。法定代表人：李恩振，公司总经理。委托诉讼代理人：杨立，江苏锦润律师事务所律师。被告：南通华柱水泥制品有限公司，，住所地海安市雅周镇迥垛村**法定代表人：杨进，公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。本院在审理原告海安矿源起重设备有限公司（以下简称矿源公司）诉被告南通华柱水泥制品有限公司（以下简称华柱公司）买卖合同纠纷一案中，原告矿源公司于2019年8月6日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告矿源公司的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告矿源公司撤回对被告华柱公司的诉讼。案件受理费550元，减半收取275元，由原告矿源公司负担。审判员  陈广平二〇一九年八月十四日书记员  徐 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代志英，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代志英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告代志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币95,852.18元(币种下同)(截止至2019年1月29日的欠款本金59,993.10元、利息4,323.02元、手续费20元、分期付款费用14,688元、违约金16,828.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告代志英自2017年12月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月29日累计欠款共计95,852.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代志英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,993.10元；二、被告代志英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、手续费、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、手续费、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.30元，减半收取计1,098.15元，由被告代志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82386号原告：天津湖滨广场置业发展有限公司天津自贸区分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路**悦城广场**楼**302。负责人：黄作栋，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘婉文，该公司职员。委托诉讼代理人：杜学勇，该公司职员。被告：天津禹禾餐饮管理有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区环东路55号活力广场B2-201-1。法定代表人：刘丽霞。被告：津蒙一涮（天津）餐饮有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区环东路55号活力广场B2-201。法定代表人：刘丽霞。原告天津湖滨广场置业发展有限公司天津自贸区分公司诉被告天津禹禾餐饮管理有限公司、津蒙一涮（天津）餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津湖滨广场置业发展有限公司天津自贸区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。审判员  孙玉兰二〇一九年八月二日书记员  周 颀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5388号原告：杨业赐，男，1989年04月25日出生，汉族，住所地：福建省南安市。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄姣，贵州恒易律师事务所实习律师。被告：刘泉，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地：成都市武侯区。被告：贵州荞道养生股份有限公司，统一社会信用代码91520115750181285Y。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区科技产业园湖滨路。法定代表人：刘泉。二被告共同委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告杨业赐因与被告刘泉、贵州荞道养生股份有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泉向原告支付借款本金3,000,000.00元、利息2,500,000.00元,借款利息暂计至2019年06月30日，之后利息按照合同约定计算至清偿之日；律师费50,000.00元；2、请求判决被告贵州荞道养生股份有限公司对第一项诉请承担连带保证责任；3、由被告承担本案所有诉讼费用。经审理查明，2015年07月07日，原告与被告刘泉和贵阳高新英纳科技发展有限公司三方签订《借款协议》，约定被告刘泉向原告借款2,000,000.00元，借款期限至2015年09月06日，月利率2%，还约定原告在签订协议当日将1,920,000.00元通过银行转账、80,000.00元以现金交付,贵阳高新英纳科技发展有限公司为该笔借款提供连带保证责任。同日，贵阳高新英纳科技发展有限公司通过股东会决议，表决“同意本公司法人代表刘泉因公司资金需要向杨业赐借款2,000,000.00元，同意本公司对此次借款向出借人杨业赐提供担保”。同日，原告依约定向被告刘泉转款1,920,000.00元。2015年12月28日，原告与被告刘泉和贵阳高新英纳科技发展有限公司三方签订《借款补充协议》，约定:1、截止2015年12月28日，被告刘泉尚欠原告借款本金1,000,000.00元，利息56,000.00元，展期至2016年03月27日;2、新增借款2,000,000.00元，借期至2016年03月27日，月利率2%;3、本协议确定主债权3,000,000.00元，由贵阳高新英纳科技发展有限公司为上述债务提供连带保证担保，担保期限为主债务届满之日起二年。次日，被告刘泉出具收条收到原告转款2,000,000.00元。2018年08月30日，原、被告三方签订《借款补充协议》，载明“1、截止2018年08月01日，被告刘泉尚欠借款本金3,000,000.00元，利息1,832,000.00元，2、确认债权为本金3,000,000.00元，展期至2019年06月30日，2018年08月01日之后的利息按月利率2%计算，被告贵州荞道养生股份有限公司为上述债务提供连带保证担保,担保期限为主债务届满之日起二年”。原告催收无果，于2019年07月03日向本院提起诉讼，支付律师代理费50,000.00元。另查明，2015年11月27日，贵阳高新英纳科技发展有限公司变更名称为“贵州荞道养生股份有限公司”（（筑08）登记内变字第13074号）。在诉讼过程中，被告认可截止2018年08月01日尚欠原告借款本金3,000,000.00元，利息1,832,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的利息未超过月利率2%的，本院予以支持。保证人应当按照约定对担保的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘泉在本判决生效后十日内向原告杨业赐偿还借款本金3,000,000.00元、截止2018年08月01日的利息1,832,000.00元及2018年08月02日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告刘泉在本判决生效后十日内向原告杨业赐支付原告杨业赐因诉讼支付的律师代理费50,000.00元；三、被告贵州荞道养生股份有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51,000.00元（原告已预交），由被告刘泉、贵州荞道养生股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  丁希勤二〇一九年八月二十一日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4705号 原告：占晓慧，女，1982年2月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑宇峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告占晓慧与被告郑宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告占晓慧到庭参加诉讼。被告郑宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占晓慧向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还借款20000元，并赔偿以该款为基数自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日约为200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：年前因创文处理杂物，原告与被告认识。2019年3月9日，被告打算向原告借款500000元，但原告拒绝。后被告多次来电借款，原告借给被告20000元。借款到期后，原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。 被告郑宇峰未作答辩。 本案经审理认定：2019年3月9日，被告郑宇峰向原告占晓慧借款，原告通过银行转账交付给被告20000元。双方未出具借条。后被告未归还借款，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请如前。以上事实由原告的庭审陈述，原告提供的银行转账记录、微信聊天记录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宇峰向原告占晓慧借款后未按约归还，已构成违约，应予归还。原告起诉要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利息亦未约定还款时间，原告主张的利息损失应从原告主张债权之日开始计算，本院将依法予以调整。被告郑宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告占晓慧借款本金20000元，并赔偿利息损失（自2019年6月18日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告郑宇峰负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 审判员  余建华 二〇一九年八月十三日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2152号上诉人（原审被告）：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁，董事长。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1975年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。上诉人德州嘉汇房地产开发有限公司因与被上诉人刘志强商品房预售合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州嘉汇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，认定上诉人向被上诉人支付违约金48253.76元错误。双方签订的《商品房买卖合同补充协议（附件四）》第四条的约定：“……如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，延期期间出卖人不承担延期交房的责任；6、买受人在接受房屋之前没有交纳房屋维修基金和其他代收费用的；7、买受人在接受房屋之前未签订“业务临时公约”并交纳首年度物业管理费的。”被上诉人在接受房屋之前没有交纳房屋维修基金，也没有签订“业主临时公约”。因此，上诉人不应承担向被上诉人支付逾期交房违约金。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施损失等违约责任。”被上诉人未按照《商品房买卖合同补充协议（附件四）》约定履行义务，上诉人不承担延期交房责任。刘志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。刘志强向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告违约金及利息共计5.8万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月10日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》，原告购买被告开发的青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼1单元15层1502号商品房，价款592798元，合同约定交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月25日才交付。原告按照约定交付了房款。《德州市商品房买卖合同》第八条，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同补充协议（附件四）》第五条“双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定。出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”一审法院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》合法有效，双方应依约履行。合同约定交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月25日才交付，被告逾期交房，应承担违约责任。根据合同第九条，被告应当给付原告逾期交房违约金592798元×万分之一/日×814天（自2014年1月1日至2016年3月25日）=48253.76元。原告请求的违约金利息于法无据，不予支持。判决：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付刘志强逾期交房违约金48253.76元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担122元，被告负担503元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人支付被上诉人逾期交房违约金48253.76元是否具有事实与法律依据。上诉人与被上诉人签订的《德州市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。上述合同第八条、第九条对于本案房屋交付时间和违约责任作出了明确约定，一审判决上诉人支付被上诉人违约金与合同约定相符。上诉人依据《合同补充协议（附件四）》第四条主张被上诉人违约在先，其不应承担逾期交房违约责任，但未提交证据证明本案房屋在实际交付之前已经符合交付条件，未提交证据证明其已经通知被上诉人交纳房屋维修基金和代收费用而被上诉人拒绝交纳，也未提交证据证明其已经通知被上诉人签订业主临时公约而被上诉人拒绝签订。因此，上诉人的上诉主张证据不足，不应予以支持，一审判决上诉人支付被上诉人逾期交房违约金48253.76元具有事实与法律依据，并无不当。综上所述，上诉人德州嘉汇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106.34元，由上诉人德州嘉汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  陈 涛审判员  郝全树二〇一九年八月二十一日法官助理孔祥龙书记员宋鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1535号申请执行人代天杰，男，汉族，1964年7月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人高京生，男，汉族，1971年1月11日出生，住邓州市。申请执行人代天杰依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初5859号民事判决书申请执行被执行人高京生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日依法受理，执行标的额为本金400000元及利息等。在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人高京生送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人高京生名下有车牌号为豫Ｒ×××**桑塔纳牌汽车一辆，车辆注册日期2003年3月17日，因该车年代较长，申请执行人向本院申请不对该车辆进行强制措施。未发现被执行人高京生名下有存款、有价证券、支付宝、财付通等财产线索。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人高京生名下有位于南阳市××包庄（证号：1001017218-1）房产一处及位于南阳市宛城区××东××商城××楼××室、××室（××号××、××）房产两处。系轮候第五查封，暂不能处置。未发现被执行人高京生名下有其他可供执行财产线索。三、本院于2019年5月27日依法对被执行人采取了限制消费措施。于2019年7月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人高京生无其他财产可供执行，申请执行人代天杰也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年8月6日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的额为本金400000元及利息等[利息计算以本院（2018）豫1303民初5859号民事判决书为准]。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初5859号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程 林代理审判员 渠 涛代理审判员 姚林涛二〇一九年八月六日书 记 员 李 勇
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019)兵1201民初57号   原告：哈密市众友帮服务有限责任公司，统一社会信用代码:9165220006209644X2,住所地新疆哈密市火箭农场一分场。   法定代表人：陈新建，职务：总经理。   委托代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：丁伯涛，男，汉族，1970年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：陈显甫，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省禹州市范坡乡。   第三人：陈新建，男，汉族，1968年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原告哈密市众友帮服务有限责任公司（以下简称众友帮公司）与被告丁伯涛、陈显甫，第三人陈新建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成由审判员叶滨担任审判长、审判员白璐、李亚西参加的合议庭进行审理。于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告众友帮公司的委托诉讼代理人王虎，第三人陈新建到庭参加诉讼。被告丁伯涛、陈显甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告众友帮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付租金37,700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，两被告在承接中核网电烟墩工程时，从原告处租用中兴皮卡及东风双排货车；2016年12月15日，经双方结算，两被告累计拖欠租金37,700元，为此，两被告向原告出具欠条一张，时至今日，被告未支付租金。   被告丁伯涛、陈显甫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   第三人陈新建辩称：租赁车辆新L-154**号东风双排货车虽然登记在第三人名下，但车辆是属于原告的，对于原告与被告签订的租赁合同及产生的租赁费与第三人没有关系。   本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告陈显甫向原告租赁新L-15476号东风双排货车，并于当日签订一份租赁合同，合同约定:每月租金为4,500元，租赁期限为不定期；合同签订后，原告依约向被告交付车辆。被告陈显甫仅支付第一个月租赁费。   2015年7月12日，被告丁伯涛向原告租赁新L- E2161号中兴皮卡车，并于当日签订一份租赁合同，合同约定:每月租金为6,500元，租赁期限为不定期；合同签订后，原告依约向被告交付车辆。被告丁伯涛仅支付第一个月租赁费。   2016年12月15日，经双方结算，被告丁伯涛、陈显甫共同向原告出具欠条一份，载明：“欠哈密市众友帮服务有限责任公司陈新建租车费：新L- E2161号中兴皮卡车租金壹万叁仟捌佰捌拾元，新L-154**号东风双排货车租金贰万叁仟捌佰陆拾元整，用于中核网电烟墩工程，二车共计租金叁万柒仟柒佰肆拾元整。欠款人：陈显甫、丁伯涛”。后二被告未付租金，引起诉讼。   以上事实，有原告提交的欠条一份、租赁合同二份及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告将其名下新L- E2161号中兴皮卡车及其登记在第三人名下的新L-154**号东风双排货车交付被告陈显甫、丁伯涛使用、收益，被告陈显甫、丁伯涛应当向原告支付租金；对于原告众友帮公司要求被告陈显甫、丁伯涛支付租金37,700元的诉讼请求，因被告陈显甫、丁伯涛共同向原告出具的欠条明确载明被告陈显甫租赁的新L-154**号东风双排货车租金为23,860元，被告丁伯涛租赁的新L- E2161号中兴皮卡车租金为13,880元；庭审中，原告明确新L-154**号东风双排货车租金为23,820元，故被告丁伯涛应向原告支付租赁费13,880元，被告陈显甫应向原告支付租赁费23,820元；被告陈显甫、丁伯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈显甫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告哈密市众友帮服务有限公司支付租赁费23,820元；   二、被告丁伯涛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告哈密市众友帮服务有限公司支付租赁费13,880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费742元，邮寄送达费80元，合计822元；由被告陈显甫承担526元，被告丁伯涛承担296元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         审 判 长叶    滨   审 判 员  白    璐   审 判 员   李亚西     二〇一九年七月三十一日     书 记 员  徐黎东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左义兴，男，1983年8月19日生，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左义兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告左义兴系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计71226.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71226.62元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年八月二十一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1711号之一申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市莲城大道**。负责人：杨胜利，行长被执行人：马帅，男，汉族，1980年7月5日生，住禹州市。被执行人：张晓光，女，汉族，1984年7月9日生，住禹州市。被执行人：禹州市弘禹文化传媒有限公司，住，住所地：禹州市夏都办夏都路北段路东/div>法定代表人：马帅。申请执行人交通银行股份有限公司许昌分行与被执行人马帅、张晓光、禹州市弘禹文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫1002民初4527号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人马帅、张晓光、禹州市弘禹文化传媒有限公司至今未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司许昌分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定裁定如下：终结本院作出的(2019)豫1002执1711号案件的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年八月九日书记员 陈 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2885号原告：李建武，男，1964年10月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：程大佩，女，1991年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，（系原告儿媳）被告：常聪，男，1998年11月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李建武与被告常聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告李建武的委托诉讼代理人程大佩，被告常聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9824元及利息500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常聪从原告李建武和程大佩处多次借款，共计9824元，2018年11月6日被告给原告签下欠据。2019年5月22日，程大佩与被告常聪通话（录音）催要欠款，被告不遵守承诺还款，原告无奈提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。常聪辩称，借款不是事实，被告在原告李建武的公司做业务员，该公司没有固定的工资发放标准和时间，程大佩担任会计,被告的生活开支必须向程大佩不定时预支。我在原告公司做业务员期间，一次和程大佩一起去要账，程大佩手里的欠条被客户骗走，有报警记录，金额为：16048元，被告辞职不干时，原告勒令被告承担被骗走欠条的50%，即：8024元，以借款的名义写下欠条，我实际欠款是1800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为了证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据一（欠据一份）证明被告欠李建武9824元；被告对其有异议，辩称，欠据是我写的，但是原告没有支付我钱。证据二（录音一份、当庭手机播放）证明被告欠程大佩9800元左右；被告对其有异议，辩称，原告将收不回的欠款的一半由业务员承担，并不是借款。证据三（微信转账记录,手机展示，庭后提交的账单详情显示：自2017年12月6日至2018年10月4日共转账8925元）证明被告系原告公司的业务员，程大佩与被告之间的转账并非全部是借款，有的是货款，我分不清楚；被告对其有异议，辩称，从微信记录来看，有部分是预支工资，有部分是材料货款，并非借款。被告为了证明自己的辩解主张，提交如下证据：证据一（菏泽市公安局110接处警单一份）证明被告系原告公司（华建建材有限公司）业务员，给客户要账，欠条是从程大佩手中抢走的，我所签欠条包含被抢走欠条中的钱的一半，我实际就欠原告1800元；原告无异议，质证称，与本案没有关系。原告提交的证据一系被告签字的欠条，被告虽有异议，但符合证据规则规定的形式要件，具有真实性、合法性，与本案有关联，对本案具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据二系被告与程大佩之间的通话录音，被告虽有异议，但符合证据规则规定的形式要件，具有真实性、合法性，与本案有关联，对本案具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据三系程大佩与被告之间的转账记录，被告虽有异议，但符合证据规则规定的形式要件，具有真实性、合法性，与本案有关联，对本案具有证明力，本院予以采信；被告提交的证据一系菏泽市公安局110接处警单，具有真实性、合法性，与本案有关联，对本案具有证明力，本院予以采信。程大佩作为原告的儿媳、公司会计，认可9824元都是其借给被告的，认可欠条系从其手中被抢走，但记不清楚被抢欠条的数额。本院认为，民间借贷关系成立的条件是：借贷双方形成借贷合意且已经实际完成交付，二者缺一不可。本案存在以下问题：第一、欠条中书写欠李建武借款，但程大佩与被告的手机通话录音却显示被告向程大佩借款。第二、被告辩称被抢欠条数额为16048元，给原告书写的欠条中包含原告让其承担的一半8024元，但程大佩却记不清被抢欠条的数额，有规避被告辩解意见的嫌疑。第三、程大佩作为会计，与被告之间有微信转账往来，程大佩仅提供向被告转账的记录，没提供被告向程大佩转账的记录，程大佩本人也分不清楚哪些是借款、哪些是货款，被告又辩称有部分是预支工资，部分是货款，且，程大佩微信转账详单合计数额8925元与其主张的借款9824元不对应，借款交付存在重大瑕疵，是否借款存疑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告虽有欠条，但原告的金钱过付缺乏足够的证据支持，因此，原、被告之间并未形成真实的数额9824元的民间借贷关系，原告要求被告返还借款9824元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”鉴于被告认可向原告借款1800元，因此，原告要求被告返还借款1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告按支付利息500元的诉讼请求，本院依法不予支持综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告常聪于本判决生效之日起十日内返还原告李建武借款1800元。二、驳回原告李建武过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告常聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一九年八月七日书记员  张永洁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1236号 原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：马文广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高杰，公民身份号码×××，男，1987年8月1日出生，汉族，鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：林雪花，公民身份号码×××，女，1952年8月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告林雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。 审判员 王 率 二〇一九年八月二十六日 书记员 张美霞 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初463号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 被告：钟健辉，男，1972年7月15日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：高应花，女，1971年6月2日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：钟健辉，身份情况同上，系高应花丈夫。 被告：钟金池，男，1993年10月24日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：广西梧州市佳远房地产开发有限公司，住所地广西梧州市金湖北路**第****，统一社会信用代码：914504006648442225。 法定代表人：蔡倩欣，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告钟健辉、高应花、钟金池、广西梧州市佳远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告于2019年8月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费2759元（原告已预交并已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  陈国新 二〇一九年八月十二日                                                                                                                     法官助理李明晓                                                                                                                      书记员岑锦宁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1335号 原告：任树海，男，1975年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：敖文志，男，1971年12月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 原告任树海与被告敖文志牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树海到庭参加诉讼。被告敖文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任树海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告15头牛（9头六岁乳牛，2头二岁牛，4头牛犊）并由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，原告与被告于2014年1月1日签订了一份《牲畜放养协议》，约定原告将9头牛放在被告处寄养，协议中写明在饲养过程中疾病、意外伤亡及丢失的情况由被告负责赔偿；2018年4月份合同到期，被告应当向原告返还大牛9头（乳牛）、二岁牛2头、牛犊4头，共计15头牛，如无法返还牲畜，则由被告照原价以现金方式支付。合同期限届满后，原告向被告索要牲畜，但被告称其与妻子协议离婚时已将牛按夫妻共同财产进行分割后给其妻子，并向原告承诺以现金的方式或给原告同等数量的牛对原告进行赔偿。经原告多次催要被告以各种理由进行推脱。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告敖文志未作答辩。 原告任树海围绕诉讼请求依法提交了《牲畜放养协议》1份，以证实原告与被告达成放养协议，双方之间系承包放养合同关系，原告以100,000元价格从被告处购买9头乳牛，并由被告进行放养，双方的放养协议至2018年4月份结束，届时由被告返还原告大牛9头（乳牛）、二岁牛2头、牛犊4头，共计15头牛。被告敖文志未到庭进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，《牲畜放养协议》落款处有被告敖文志的签字确认，能够证实双方系牧业承包合同关系及双方合同期限届满后返还牲畜头数的事实，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告敖文志未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告任树海与被告敖文志签订了一份《牲畜放养协议》，约定原告将其大牛9头（乳牛）放养在被告处；放养期间的饲草料款由原告负担；饲养过程中疾病、伤亡及丢失情况由被告负责；被告不得擅自将牲畜进行买卖，如私自处理照价赔偿；至2018年4月份原告收回大牛9头（乳牛）、二岁牛2头、牛犊4头，共计15头牛，其余由被告分取，如2018年4月被告无法返还牲畜，则由被告照价赔偿。协议落款甲方由原告任树海签字，乙方由被告敖文志签字。庭审中，原告称每年的饲草料款其均已向被告支付完毕，是以放养期间出生的牛犊抵的饲草料款，并对于返还2头二岁牛、4头牛犊不要求分公母。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告任树海提供的证据能够证实原、被告之间系牧业承包合同关系，本院予以确认。对于原告要求被告返还大牛9头（乳牛）、二岁牛2头、牛犊4头，共计15头牛的主张，因原告提交了《牲畜放养协议》证实其主张，故原告的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告敖文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告敖文志自本判决生效之日起十日内向原告任树海返还9头六岁大牛（乳牛）、2头二岁牛（不分公母）、4头牛犊（不分公母），共计15头牛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告敖文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  一 楠 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初207号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人刘宝纯，男，1968年5月5日出生，汉族，九年文化，系农民，户籍地葫芦岛市连山区，现暂住葫芦岛市连山区。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人刘宝纯犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人刘宝纯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘宝纯于2016年5月至2016年7月间，在葫芦岛市连山区，以能办理公租房为名，骗取被害人周某人民币20000元、被害人田某人民币20000元、被害人李某人民币20000元、被害人赵某1人民币15000元。案发后刘宝纯亲属将赃款75000元返还被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘宝纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、田某、李某、赵某1的陈述，证人赵某2、陈某、梁某、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝纯以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人刘宝纯的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘宝纯当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后其亲属代其积极主动退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘宝纯系初犯，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘宝纯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币75,000.00元。（罚金已缴付本院）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李福山人民陪审员  孙 鹤人民陪审员  张 勇二〇一九年八月八日书 记 员  李玉鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21176号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈希。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈希信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈希系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,816.89元(其中本金人民币54,925.84元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,816.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初617号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某鹏，男，1990年9月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，户籍地为贵州省毕节市赫章县，现住广东省东莞市。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]543号起诉书指控被告人黄某鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年9月8日至11日期间，被告人黄某鹏与同案人吴某（已判刑）先后三次到广州市从化区太平镇盗得摩托车后由同案人李某（已判刑）收购。具体如下：1.2018年9月8日15时至17时期间，被告人黄某鹏和同案人吴某到广州市从化区太平镇流溪河绿道左K56+500路段北侧树林，盗走被害人潘某停放在该处的红色摩托车，后该摩托车被李某以人民币1250元收购。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1962元。2.2018年9月12日15时许，被告人黄某鹏和同案人吴光汉到广州市从化区太平镇黄溪村黄队发电站旁边（靠近河堤），盗走被害人俞某1停放在该处的黑色鬼火女装摩托车，后该摩托车被李某以人民币600元收购。3.2018年10月11日13时至17时期间，被告人黄某鹏和同案人吴某到广州市从化区太平镇流溪河绿道左K55+700路段北侧荔枝林，盗走被害人朱某1停放在该处的红色豪江牌摩托车，后该摩托车被李某以人民币1000元收购。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1436元。被告人黄某鹏于2019年5月9日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人黄某鹏具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金1000元。被告人黄某鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄某鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年八月五日书记员  黄乐诗
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初389号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人樊荣伟，男，1970年11月2日出生于江苏省海门市，个体户，住海门市。2019年6月3日因涉嫌犯强制猥亵罪被海门市公安局刑事拘留，同月17日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人黄华雷、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人樊荣伟犯强制猥亵罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于同月28日不公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉。被告人樊荣伟及其辩护人沈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年6月3日上午，被告人樊荣伟至海门市临江镇为民村7组被害人朱某（女）家维修卫星电视天线时，在朱某家二楼东房间内，趁调试电视信号之机，将朱某拉倒在床上，采取抚摸胸部等方式进行猥亵。 被告人樊荣伟归案后如实供述了自己实施强制猥亵犯罪的事实。 在审查起诉阶段，被告人樊荣伟出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人樊荣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口信息；未到庭证人黄某的证言笔录；被害人朱某的陈述；海门市公安局物证鉴定室鉴定书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、提取笔录、接受证据材料清单；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人樊荣伟到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊荣伟强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人樊荣伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的对被告人樊荣伟判处有期徒刑六到八个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，辩护人沈莉提出的对被告人樊荣伟从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳;但提出的对被告人樊荣伟适用缓刑的意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护妇女的身体自由权和隐私权、名誉权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊荣伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月三日起至二○一九年十二月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄新江 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21009号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱福兵，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告朱福兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告朱福兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱福兵向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金279,908.76元、利息92,810.02元、违约金6,319.73元、其他费用21,555元，共计欠款400,593.51元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：朱福兵向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2012年10月31日开户。朱福兵开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，朱福兵已累计拖欠信用卡透支本金279,908.76元及利息、违约金、其他费用合计400,593.51元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。朱福兵未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2012年10月31日，朱福兵向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，朱福兵开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，朱福兵已累计拖欠信用卡透支本金279,908.76元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以朱福兵信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。朱福兵自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现朱福兵使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。朱福兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱福兵应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计279,908.76元；二、朱福兵应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,308.90元，减半收取计3,654.45元，由朱福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年八月二十一日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执异95号案外人：灵宝市五亩乡宋曲村一组。法定代表人：宋春向，负责人。申请执行人：宋广民，男，汉族，1952年10月20日出生，住灵宝市。被执行人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。组织机构代码：554207441。住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：张晓冬，公司总经理。本院在执行宋广民与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（以下简称灵宝灵瑞公司）民间借贷纠纷一案中，异议人灵宝市五亩乡宋曲村一组（以下简称宋曲一组）对本院执行位于灵宝市五亩乡宋曲村河东铅场院内的所有财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋曲一组称：1998年12月份，案外人将位于本组河东铅场一片土地出租给李战忠20年租期。之后李战忠转让给陈项学（新华铅业公司），陈项学于2013年11月份转租给灵宝灵瑞公司张项群。宋曲一组与张项群订立一份租赁合同，按照合同约定，2018年12月31日合同期满后，河东铅场财产无偿归宋曲一组所有，因此，灵宝灵瑞公司已不享有该铅场里的财产，该财产所有权归××组所有。请求法院依法解除对涉案财产的查封。本院查明：新华铅业公司将位于灵宝市××河东铅场院内的所有财产转让归灵宝灵瑞公司所有。本院于2019年7月17日作出（2018）豫1282执恢19号之二执行裁定书第一项中，查封了上述涉案财产。本院认为：位于灵宝市××河东铅场院内的所有财产，灵宝灵瑞公司经转让所得，本院依法执行符合法律规定。宋曲一组虽然辩称涉案财产已转让归其所有，但并未提供有效证据证明其主张。涉案财产的所有权是否转移归宋曲一组所有，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理认定。宋曲一组要求停止执行涉案财产的异议请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回灵宝市五亩乡宋曲村一组的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇一九年八月二十七日书记员  张 峰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执539号之一 申请执行人毛海军，男，汉族，1979年2月14日出生，住南城县。 委托代理人：危吉丽，女，汉族，1984年11月17日出生，特别授权代理。 被执行人王福祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住南城县。 毛海军申请执行王福祥民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初1915号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王福祥未按生效民事判决书履行义务，申请执行人毛海军于2019年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人王福祥在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、车辆、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经公积金查询未发现有公积金信息。经南城县不动产登记中心调查发现被执行人王福祥与案外人危桂莲共同共有座落于株良镇湖边村8组房屋（不动产证号：2013003664，面积：98.27平方米）一套，本院已于2019年8月26日查封该房屋，由于该房屋变卖价值不大，申请人同意不处置该房屋。经车辆管理部门调查发现执行人王福祥有福田五星牌三轮载货摩托车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），由于该摩托车没有实际价值，故申请人不要求查封。本院于８月29日对被执行人王福祥处罚款1000元，已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请标的为借款本息人民币187000元、案件受理费2100元，截至2019年8月29日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执539号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  卢振华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13462号原告：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园****，统一社会信用代码91340100682069696U。负责人：贾迎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡敏，绿城物业服务集团有限公司安徽分公司法务。委托诉讼代理人：汪琼，绿城物业服务集团有限公司安徽分公司员工。被告：梅梅，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司与被告梅梅物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案。原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司安徽分公司负担。审判员 程 珧二〇一九年八月二十九日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4677号原告宋浩杰，男，1975年3月23日生，汉族，无职业，住宾县。被告高志军，男，1978年4月19日生，满族，无职业，住宾县。原告宋浩杰与被告高志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋浩杰、被告高志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋浩杰诉称，要求被告给付欠款90,000.00元。事实与理由：被告从原告处购买玉米欠原告款120,968.00元，被告用铲车顶欠款30,968.00元，余款90,000.00元未偿还。被告高志军辩称，欠原告玉米款90,000.00元属实，现无能力偿还。在本院开庭审理过程中，宋浩杰为证明自已主张的事实成立举示了证据，高志军发表了质证意见。宋浩杰举示的证据如下：证据A，欠据一张，拟证明被告欠原告120,968.00元玉米款，扣除偿还部分尚欠90，000.00元的事实。高志军对宋浩杰举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。本院确认：原告举示的证据A被告无异议，本院予以确认。高志军未向法庭举示证据。本院经审理查明，被告从原告处购买玉米欠原告款120,968.00元，被告用铲车顶欠款30,968.00元，尚欠原告款90,000.00元。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款90,000.00元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同成立并有效。被告欠原告款90,000.00元事实清楚，被告应予以偿还。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告高志军于判决生效后十日内偿还欠原告款90,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元由被告高志军负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一九年八月十日书记员  李文姬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执5342号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**（河南国际商会大厦）。负责人：薛国兴，行长。被执行人河南金硕汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人：周陆陆。被执行人吴传国，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人黄慧燕，女，1976年1月29日出生，汉族，住权县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初3946号民事判决书，于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执5342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月十二日书记员  任 扬
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特32号 申请人：浙江舜峰建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****。 法定代表人：朱东良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴有灿，该公司员工。 被申请人：王志成，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省项城市。现住浙江省丽水市。 委托诉讼代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。 申请人浙江舜峰建设集团有限公司（以下简称舜峰公司）与被申请人王志成申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 舜峰公司称：2019年6月26日，申请人舜峰公司收到被申请人王志成向台州仲裁委申请仲裁的申请书，要求舜峰公司支付工程款486675元。被申请人王志成申请仲裁的依据是2014年7月20日邵林根、陈宝灿与其签订的建设工程施工分包合同（防水班）中第七条“在履行本协议过程中出现争议双方应协商解决，协商不成由台州仲裁委裁决”。但该合同没有经申请人同意，也没有加盖舜峰公司的公章，邵林根并不是舜峰公司的法定代表人，申请人也没有授权委托邵林根、陈灿州与王志成签订上述合同，舜峰公司对该合同关于仲裁条款的约定持有异议。请求确认仲裁条款无效。 王志成辩称：一、陈宝灿作为申请人舜峰公司的代理人在舜峰公司与天台基投建设投资有限公司签订施工合同，而后陈宝灿又与被申请人王志成签订分包合同和补充合同。陈宝灿的行为构成表见代理，申请人有理由相信行为人陈宝灿有代理权，该代理行为有效。二、陈宝灿是涉案项目的项目经理，即承包人、实际施工人。三、该合同已实际全面履行，工程竣工合格并已实际投入使用。四、申请人已陆续支付236万工程款，默示追认合同有效。五、被申请人是本案的善意第三人，有理由相信陈宝灿可以代理申请人签订合同。六、申请人故意不在分包合同上盖章，误导被申请人，其滥用司法资源，拖延裁决时间，最大限度的占用资金。综上，请求法院依法确认仲裁条款有效。 经审理查明：舜峰公司系原浙江万峰建设集团公司（以下简称万峰公司）变更设立。2014年5月27日，案外人陈宝灿作为原万峰公司的委托代理人与天台基投建设投资有限公司签订天台县始丰新城官塘蔡区块（H1、J1）“城中村”改造工程（一期）BT项目施工合同。2014年7月，陈宝灿代表涉案工程项目部与被申请人王志成签订防水班组分包合同，其中合同第七条约定：在履行本协议过程中出现争议双方协商解决，协商不成由台州仲裁委裁决。 本院认为：陈宝灿代表舜峰公司与业主天台基投建设投资有限公司签订施工合同，陈宝灿作为舜峰公司的委托代理人在合同上签名，陈宝灿的行为代表舜峰公司，应当认定职务行为。因而，陈宝灿代表涉案工程项目部与王志成签订分包合同的行为亦是职务行为，王志成作为合同相对方有理由相信陈宝灿的行为代表舜峰公司。故分包合同约定的仲裁管辖有明确的意思表示，对仲裁协议的当事人产生法律效力。 本院认为，本案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的要求，且双方约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，应确认仲裁协议有效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回浙江舜峰建设集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浙江舜峰建设集团有限公司负担。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年八月二日 书记员  郭巧燕
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1073号原告（反诉被告）：侯中国，男，1956年3月19日出生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告（反诉原告）：孙高晶，女，1978年5月3日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。侯中国与孙高晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，孙高晶于2019年7月16日向本院提出反诉。原告（反诉被告）侯中国于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）孙高晶于2019年8月6日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）侯中国及被告（反诉原告）孙高晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯中国撤诉。准予孙高晶撤诉。案件受理费331.0元由原告侯中国自行负担，反诉费409元由被告孙高晶自行负担。审判员 周 翠二〇一九年八月六日书记员 赵禹铭—1—