wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3116号原告：许振才，男，汉族，1959年1月2日出生，住沈阳市大**。被告：沈阳格林大饭店有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：石伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱颖，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告许振才与被告沈阳格林大饭店有限公司（以下简称“格林大饭店”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振才，被告格林大饭店委托诉讼代理人王向伟、朱爱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2010年4月至2019年1月期间超时工资80784元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月入职被告单位，2019年1月退休，任保卫从事安保工作。工作时间是三班倒，上24小时休息48小时。按劳动法规定，每月应工作23天×8小时=184小时。但原告实际工作为每月252小时（10.5天×24小时），超出68小时。故原告要求超时工资按超时工资计算。按照原告单位小时工工资每小时11元计算，超时费计算方法为9年×12个月×68小时×11元=80784元。按照劳动合同法38条规定，用人单位的规章制度违反劳动合同，用人单位应予劳动者补偿。被告格林大饭店辩称，1、原告在被告公司工作时不存超时工作的情况。原告在工作中实行综合计算工时工作制。原告的工作是保安员，工作制度是上1个班休48小时，按照被告公司保安员工作规定，一个月上10个班。每班的工作时间为24小时，扣除三餐就餐时间2小时，以及白天每班休息2小时，晚上每班休息4小时，合计每班的工作时间为16小时。其一个月的工作时间是160小时，即使按照原告所述一个月工作10.5个班，其工作时间也为168小时，并没有超过法律规定。所以，原告在被告公司就职期间不存在加班行为。2、原告所主张的部分权利超过诉讼时效，依法应驳回原告该部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的原告提交的不予受理通知书，交接班记录表，以及被告提交的劳动合同书、录用职工登记表，保安部职责规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许振才于2010年4月入职被告格林大饭店工作，任保安员工作。原告2016年1月1日与被告签订无固定期限的劳动合同书。该劳动合同约定，工作地点为格林大饭店，工作时间实行综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准时间。合同第十条约定，被告依法制定工资分配制度，乙方的工资标准为1100元/月（不低于沈阳市最低标准）。按照原告自述以及被告格林大饭店保卫部对保安员对工作时间的规定，原告工作时间为上1个班休2天，1个月上10个班次。每一班次工时24小时，自早7时50分自次日7时50分。每班休息时间为就餐时间2小时，每班安排3次就餐，分别是午餐1小时，晚餐0.5小时、夜餐0.5小时。每班次7时50分至19时50分期间，主管、内保、监控员每2小时轮班休息1小时，每人每班休息2小时。每班次19时50分至次日7时50分期间，主管、内保、监控员每2小时轮班2人，休息1小时，每人休息4小时。原告提交的值班记录显示，原告于2013年的1月1日即元旦假期以及2017年5月1日劳动节假期上班各24小时。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告主张2010年至2019年的超时工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中被告安排原告工作实行综合工时工作制，考虑原告的工作性质、工作强度、工作时间安排等因素，原告劳动者的工作岗位具有综合计算工时工作制的特点。根据查明事实，原告在被告单位从事内保工作，在被告单位工作每班连续上24小时之后连续休息48小时。每月上10个班次左右。每班次中包含就餐时间2小时以及轮流休息时间6小时，原告每班工作时间为16小时。结合原告提交的值班记录等证据，按原告每月10个工作班次计算，原告每月工作时间为160小时，总体并未超出每月166.64小时的法定工作时间。但是依照劳动法律法规的相关法律规定，原告在法定休假日期间工作，应依法获得三倍的加班工资。通过原告提交的值班记录，本院发现原告在2013年的1月1日以及2017年5月1日，即元旦和劳动节的法节休假日上班24小时。原告依法应得到相应的加班工资。原告在本案中未提供证明其工资水平的相关证据，主张按每小时11元计算加班工资的标准，并未超出相关行业的合理工资范围，故本院确定上述日期的加班费为1584元（11元/小时×24小时×3倍×2天）。对原告主张的超出其他超时工资，因缺少足够的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳格林大饭店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许振才加班费1584元；二、驳回原告许振才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳格林大饭店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  宋 阳人民陪审员  冯 凯二〇一九年八月九日法官 助理  王泽明书 记 员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执424号之一申请执行人：尹昭军，男，1970年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：赵桂君，男，1953年11月8日出生，汉族，住威宁县。申请执行人尹昭军与被执行人赵桂君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）黔0201民初4795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹昭军向本院申请强制执行，申请执行标的为5849281元，本院于2019年2月14日立案强制执行，申请执行费56646元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院经申请本院依申请执行人的申请于2019年8月14日将被执行人赵桂君列入全国失信被执行人名单。经本院通过对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券、股权、等财产情况进行查询，查明被执行人在贵州高原草海物流有限公司持有20%股权，但该股权已被宜宾市人民法院查封，本院已轮候查封；在贵州省天泰煤化有限公司持有71%股权，该公司已进入破产重组，本院已向重组方毕节市安方建设投资（集团）有限公司送达协助执行通知书，冻结被执行人应得款项，但因重组程序未完成，故现还不能确定是否有款项，其他未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人在位于四川省宜宾市有住房一套，经本院向宜宾市叙州区人民法院委托调查，被执行人赵桂君与案外人共有的位于四川省宜宾市翠屏区×××道住房一套已于2015年12月22日经四川省珙县人民法院（2014）宜珙执字第199号案件，执行给案外人所有。2019年8月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经人民法院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年八月十四日法官助理刘江书记员胡荣萍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6993号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告:刘沙坪，男，汉族，1972年12月13日出生，住址湖南省郴州市苏仙区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告刘沙坪民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告刘沙坪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被于2016年12月26日签订的《借款合同》（合同编号16120600114）；二、请求法院判令被告偿还借款本金30999.08元，及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、复息、罚息合计1230.7元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16120600114），约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币50000元，贷款期限为36个月（从2016年12月26日至2019年12月26日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告刘沙坪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司,2016年12月26日，原被告签订《借款合同》（合同编号16120600114）,约定被告刘沙坪向原告瀚华小额贷款公司借款50000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年12月26日起至2019年12月26日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。合同签订当日，原告依约将借款金额50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告刘沙坪尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金30999.08元、逾期利息820.47元，逾期罚息410.23元，逾期管理费1052.06元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告刘沙坪支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许； 三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告刘沙坪之间签订的合同编号为16120600114的《借款合同》； 二、被告刘沙坪自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金30999.08元、利息820.47元，罚息410.23元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费303元，由被告刘沙坪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  宋 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24626号原告：郑州腾跃汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区博颂路****楼****，统一社会信用代码9141010059911453XB。法定代表人：郁冠杰，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洋丽，河南有道律师事务所律师。被告：长春市天驰汽车销售服务有限公司，住，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路**高力北方汽贸城9-1（D-1）幢**房一社会信用代码91220101MA149TCP11。法定代表人：徐峥。被告：徐峥，男，1983年6月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告郑州腾跃汽车销售有限公司与被告长春市天驰汽车销售服务有限公司、徐峥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州腾跃汽车销售有限公司委托代理人邢俊鹏、沈洋丽到庭参加诉讼，被告长春市天驰汽车销售服务有限公司、徐峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州腾跃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长春市天驰汽车销售服务有限公司向原告退还车款313350元；2、依法判令被告长春市天驰汽车销售服务有限公司向原告支付逾期交付车辆的违约金并支付违约金252670元；3、依法判令被告长春市天驰汽车销售服务有限公司按2000元/日向原告支付自2019年5月29日起至实际给付之日止的逾期退还车款的违约金，暂计60000元；4、依法判令被告徐峥对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原告与被告长春市天驰汽车销售服务有限公司签订《车辆购买合同书》，约定原告以每台3133**元的价格向被告购买2018款35TFSI典藏版奥迪A6L车辆两台，价款共计626700元，车辆的交付期限为2019年4月25日之前。原告在合同签订当日按照约定向被告徐峥的账户支付了全部车款共计626700元，被告却未能在约定的车辆交付期限内交付车辆。经过原告多次催促，原被告双方于2019年5月23日达成了《关于奥迪车辆补充协议》，协议确认了四月份原告支付车款及被告逾期交付车辆违约的情况，并对2019年4月13日签订的《车辆购买合同书》所购车辆的交付进行了约定。补充协议约定，被告应于2019年5月26日、29日之前各交付一台车辆的方式将两台车辆交付完毕。如再次违约，在原合同的基础上，赔付给原告车款10%的违约金，且合同终止，并将全部车款及违约金打到原告公司账户，如超出时间未退还车款将赔付2000元/天的违约金。车辆买卖合同及补充协议约定管辖为原告所在地人民法院管辖。补充协议签订后，被告仍未向原告如期交付车辆，经过原告多方催促，被告公司仅于2019年6月18日向原告交付一台车辆，但另一台车辆至今未交付，亦未返还原告车款并支付违约金。为了维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求依法判令所请。被告长春市天驰汽车销售服务有限公司、徐峥未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，长春市天驰汽车销售服务有限公司（甲方）与郑州腾跃汽车销售有限公司（乙方）签订《车辆购买合同》，约定，甲方向乙方出售2018款35TFSI典藏版奥迪A6L汽车(黑色)两台，指导价格均为417800元，销售价格均为313350元，乙方共支付全部车款626700元；提车时间为2019年4月25日之前，甲方承诺合同车辆按时交车，如违约，按5000元/天向乙方赔付违约金，若超过规定时间三天后未能交付车辆，甲方承诺退回乙方全部车款并赔付违约金20000元。合同还对其他事宜进行了约定。同日，长春市天驰汽车销售服务有限公司通过王真真广发银行账户向徐峥尾号1111中国银行的账户转款十三笔，其中十二笔均为50000元，另有一笔26700元，共计626700元，附言均为“奥迪A6L车款”。2019年5月23日，郑州腾跃汽车销售有限公司（买方、甲方）与长春市天驰汽车销售服务有限公司（卖方、乙方）签订《关于奥迪汽车补充协议》一份，内容载明，鉴于2019年4月份，甲乙双方签订了《购车合同》，约定甲方从乙方处采购奥迪品牌汽车，两台黑色奥迪A6（指导价：417800元）全款已支付给乙方，目前原本应按原合同时间2019年4月25日交付完毕的车辆，现在已严重超期达30天之久，乙方再次承诺5月26日、5月29日前分别交付一辆，如若再次违约，在原合同基础上，赔付甲方车款10%的违约金且终止合同，并把车款及车款10%的违约金打到郑州腾跃汽车销售有限公司执行账户，超出时间未退还车款将赔付2000元/天的违约金。如果乙方在本次补充协议再违约，甲方将走法律程序告乙方经济合同诈骗，或者在甲方所在地郑州市人民法院进行裁定等。庭审中，原告述称，2019年6月18日被告交付一辆奥迪A6L2018款35TFSI典藏版。本院认为，被告长春市天驰汽车销售服务有限公司、徐峥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告签订的《车辆购买合同》、《关于奥迪汽车补充协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成买卖合同关系，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告向被告支付购车款，被告应当按照合同约定的时间交付车辆，被告未按时交车构成违约，原告要求被告退还交付车辆的购车款313350元，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付2019年4月25日至2019年5月23日逾期交车违约金190000元、再次违约的违约金62670元，本院认为，二者之和过高，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则，酌定被告按照购车款的10%即62670元支付原告违约金，过高部分，本院不予支持。关于逾期退还购车款的违约金，本院认为以313350元为基数，自2019年5月9日起按年利率24%计算为宜。原告要求被告徐峥承担责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市天驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州腾跃汽车销售有限公司购车款313350元并支付违约金（以313350元为基数，自2019年5月9日起计算至实际退还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告长春市天驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州腾跃汽车销售有限公司违约金62670元。三、驳回原告郑州腾跃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5030元，由原告郑州腾跃汽车销售有限公司负担1958元，由被告长春市天驰汽车销售服务有限公司负担3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年八月二十九日书记员  赵 萌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5151号罪犯李对，男，汉族，1972年10月22日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2014年8月8日作出（2014）八刑初字第00047号刑事判决，以被告人李对犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李对在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李对在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李对在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李对减去自本裁定送达之日起至2020年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1552号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌办事处永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：牛爱皊，女，系原告金城支行客户经理。 被告：崔金龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住成武县。 被告：赵莎莎，女，1993年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵莎莎、崔金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛爱皊到庭参加诉讼，被告赵莎莎、崔金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令崔金龙、赵莎莎偿还借款50000元本金及利息。2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我支行和被告崔金龙于2018年2月12日签订了借款50000元的借款合同，到期日为2019年2月11日，借款用途：进水果蔬菜。借款到期后，被告未按合同约定偿还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金50000元及利息未予偿还，为了维护我行的合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告崔金龙、赵莎莎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本 院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告崔金龙与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成武农商银行金城支行）个借字（2018）年第8030号个人借款合同、农村信用社借款凭证、山东省农村信用社贷转存凭证。上述合同约定，被告崔金龙向原告借款人民币5万元用于进水果蔬菜；借款期限自2018年2月12日至2021年2月8日；借款利率为月利率9.7875‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2018年2月12日转账支付给被告崔金龙借款人民币50000元。 2018年2月12日，被告赵莎莎与原告签订了（成武农商银行金城支行）高保字（2018）年第8030号最高额保证合同。同日被告崔金龙、赵莎莎与原告签订了借款人夫妻承诺书，被告赵莎莎与原告签订共同还款责任承诺书。借款到期后，被告崔金龙未偿还借款本金，利息结至2019年2月12日，剩余借款本金50000元及利息，被告崔金龙至今未偿还。被告赵莎莎未履行保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告崔金龙签订的借款合同、借款凭证、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告崔金龙履行了交付借款人民币50000元的出借义务。被告崔金龙未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告崔金龙偿还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告赵莎莎签订最高额保证合同、借款人夫妻承诺书、共同还款责任承诺书，被告赵莎莎自愿为崔金龙的借款提供共同还款责任。原告要求被告赵莎莎承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告崔金龙、赵莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告崔金龙、赵莎莎于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及其利息（利息按照双方签订的个人借款合同第1.6条第（1）项约定自2019年2月13日计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔金龙、赵莎莎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇一九年八月二十一日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1246号赵磊、尤龙龙：赵磊（申请人）、尤龙龙（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执863号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行。住所：个旧市大桥街**。负责人：杨家旺，该分行行长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：田曦，男，1979年3月12日生，壮族，个体户，原住蒙自市，现下落不明。被执行人：顾蕊，女，1980年3月22日出生，汉族，个体户，原住蒙自市，现下落不明。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人田曦、顾蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1397号民事判决书于2019年4月12日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行借款本金327683.27元，公告费560元，截止2019年4月16日至的利息、复利141106.91元及至还清所有欠款之日止的利息、复利，以上合计469350.18元。本案在执行过程中，查明被执行人田曦、顾蕊在诉讼阶段就已下落不明，本院于2019年7月30日在申请执行人提供的被执行人住所处即蒙自市银河路11号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人田曦、顾蕊名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年7月11日对被执行人田曦、顾蕊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年7月15日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人田曦、顾蕊名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田曦、顾蕊确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币6940元，由被执行人田曦、顾蕊交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年八月五日书记员 张一凡
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执770号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处（中牟县刘集镇朱塘池村工贸小区）中心街十字路口向北200米路西。被执行人：李瑞卿，男，生于1985年10月15日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵玲云，女，生于1992年8月7日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王建民，男，生于1974年9月10日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱玉红，女，生于1985年11月24日，汉族，住中牟县。本院在河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行与李瑞卿、赵玲云、王建民、朱玉红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0122民初2831号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇一九年八月一日法官助理王磊书记员王晗
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3683号上诉人（原审被告）：杨威，男，汉族，1985年6月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王蓬勃，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人杨威因与被上诉人王蓬勃民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨威于二〇一九年八月七日申请撤回上诉。本院认为，杨威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人杨威负担。本裁定为终审裁定。审判长 展常敏审判员朱雪华审判员吕文静二〇一九年八月二十一日法官助理徐鲜鲜书记员陈林风
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1662号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人王国顺。被执行人曾登宇，男，汉族，1989年11月1日出生，住所地显示，住所地显示灞桥区>被执行人抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南>法定代表人王国顺。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人曾登宇、抚州市临川丽秦商贸有限公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）2016号裁决书已生效，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的汕国仲字（2019）2016号裁决即申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人曾登宇、抚州市临川丽秦商贸有限公司合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年八月十二日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初3326号原告：赵泽兵，女，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。被告：重庆新世纪化纤有限公司，住所地重庆市双桥区工业园区，统一社会信用代码915001117592519995。法定代表人：唐治勤，董事长。原告赵泽兵与被告重庆新世纪化纤有限公司劳动争议一案，本案于2019年5月27日立案。原告赵泽兵于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵泽兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵泽兵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵泽兵负担。审判员  邓美玲二〇一九年八月二十六日书记员  谈 玲
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初1613号 原告：威远县龙骏机械制造有限公司，住所地威远县山王镇豹山村19社，统一社会信用代码915110247978628627。 法定代表人：李刚,总经理。 委托诉讼代理人：陈挺,该公司员工。 委托诉讼代理人：罗树生，该公司员工。。 被告：莫强国，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：温秀林，女，1972年12月22日出生，汉族，住四川省威远县,系莫强国之妻。 委托诉讼代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。 原告威远县龙骏机械制造有限公司与被告莫强国工伤保险待遇纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈挺、罗树生，被告及其委托诉讼代理人温秀林、雷友洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2006年起在原告公司从事辅助性工作。2018年3月3日上午10时10分，被告在公司成品库用行车吊运废钢时，由于被告站位不正确废钢滑落砸伤被告左脚，被告受伤后，原告将被告送往威远县人民医院住院治疗，被告的伤诊断为：左胫骨远端开放性粉碎性骨折；左腓骨远端骨折。2018年4月9日，被告所受伤被认定为工伤。2018年4月23日，被告的伤经治疗后出院休养。2018年9月因原告公司的经办人离职交接时的失误，在被告未取左脚内的钢板的情况下申请了对被告工伤伤残的鉴定。2018年10月30日，内江市劳动能力鉴定委员会对被告的工伤鉴定为六级伤残。2019年4月5日，原告经被告妻子温秀林同意后（由于被告系聋哑人），被告在威远县人民医院做了钢板取出手术，2019年5月3日出院休养。2019年5月16日，被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，2019年6月28日威远县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲案（2019）50号仲裁裁决，裁决：1、被告与原告解除劳动关系；2、原告于本裁决生效后十日内支付被告各项工伤待遇205922元（已扣减了原告支付被告的护理费及生活费16650元）；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求对被告的工伤伤残进行重新鉴定，待重新鉴定后确定被告的停工期间的工资，住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等。 被告辩称：1、原告提出重新对被告进行工伤伤残鉴定不属于法院主管范围，复查鉴定不符合法定情形；2、被告停工留薪期工资，仲裁委已经予以确认，原告在事实的陈述中没有说明仲裁委裁决停工留薪工资的方法不当；3、被告住院期间护理费已经仲裁，原告的诉求与仲裁委的裁决一致。综上，原告的诉求，于事实和法律无据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：对被告所受伤认定为工伤，原、被告双方均无异议。对威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决被告应享受的停工留薪待遇、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金的计算标准及原告已支付被告护理费及生活费的金额。原、被告双方均无异议。原告仅对被告的工伤伤残等级要求重新鉴定，待重新鉴定后确定工伤待遇。 本院认为，原告申请内江市劳动能力鉴定委员会对被告所受伤进行工伤伤残等级鉴定后，原告在收到鉴定结论后未在法定期间内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，内江市劳动能力鉴定委员会对被告所作的鉴定结论已经生效，该鉴定结论又是劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，劳动争议仲裁委员会依据已生效的鉴定结论裁决被告应享受的工伤保险待遇，符合法律规定。且原告对劳动争议仲裁委员会裁决被告应享受的停工留薪待遇、住院期间护理费及计算一次性伤残就业补助金的标准均无异议，现原告要求重新鉴定于法无据。依照《工伤保险条例》第28条“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”的规定，原告申请复查鉴定，但未到法定期限一年，且该复查鉴定申请仍属仲裁前置程序。故原告诉请重新鉴定不属于法院民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项第三项的规定，裁定如下： 驳回原告威远县龙骏机械制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇一九年八月二十三日 书记员  王慧婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1330号申请人：南宁市国宇防水防腐工程有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁九彩科技制版有限公司****。法定代表人：陈新运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国庆，该公司员工系无偿代理。被申请人：河南顺浩建材科技有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼******v>法定代表人：王绍炜。申请人南宁市国宇防水防腐工程有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南顺浩建材科技有限公司名下银行存款人民币1850000元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南顺浩建材科技有限公司名下银行存款人民币1850000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人南宁市国宇防水防腐工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年八月十二日书记员  田 稳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1070号原告：方城县隆盛建材经营部。法定代表人：田春霞，任经理。住所地：方城县城关镇张骞大道路西包庄路口。被告：张新，男，汉族，1970年5月22日出生，汉族，职工，住河南省南阳市方城县。原告方城县隆盛建材经营部与被告张新为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方城县隆盛建材经营部的法定代理人田春霞、被告张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城县隆盛建材经营部诉称：2009年上半年，被告张新因建房赊欠原告钢筋款共计24685元，并出具有欠货款条，后原告多次催要，被告未归还，为此请求法院判决被告支付钢筋款24685元，并自起诉之日起按银行同期同类借款支付利息至款付清为止，承担本案诉讼费用。被告张新辩称：原告起诉金额不对，我已归还了一部分，我让家属找出条再算算。审理查明：被告张新因建房在原告方城县隆盛建材经营部赊欠钢筋24685元，共向原告出具收货条9张，经原告多次向被告追要，被告归还了16685元，仍下欠8000元未归还。原告诉至本院，请求法院判决被告支付欠款8000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款清结之日止。本院认为：由被告张新欠原告钢筋款属实，由原告提供的被告张新签名的货物清单及被告张新的庭审陈述可以证实，本院对该事实予以认定。原告起诉称被告张新欠货款24685元，经当庭查实，被告张新已归还16685元，应予扣除。原告请求被告张新支付下余欠款8000元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张机关报于本判决生效后五日内向原告方城县隆盛建材经营部支付下欠钢筋款8000元，并自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清。案件受理费209元，由被告张新负担50元，原告方城县隆盛建材经营部负担159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年八月二十九日书 记 员  靳安东
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢174号 申请执行人：赵曙光，男，生于1973年12月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：杨文国，男，生于1973年2月7日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行赵曙光与杨文国运输合同纠纷一案中，强制提取了被执行人杨文国在申请执行刘宽文民间借贷纠纷一案中应领取的执行款2329.1元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初714号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执恢174号 赵曙光、杨文国： 赵曙光与杨文国运输合同纠纷一案，申请执行标的共计2279.10元（首次执行时，被执行人已履行500元）；本院于2019年8月12日恢复执行后，在执行中，强制提取了被执行人杨文国在申请执行刘宽文民间借贷纠纷一案中应领取的执行款2329.1元（含执行费50元），本案已执行完毕。至此，赵曙光向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年八月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢71号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路**。负责人：徐汉丹，行长。被执行人：湖北谊安投资有限公司（原湖北谊安实业公司），住所地武汉市洪山区洪山乡沙湾邓家垅。法定代表人：钟爱华。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人湖北谊安投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2008）武区中民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人湖北谊安实业公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款本金200万元；二、被执行人湖北谊安实业公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付5379590元的借款利息（以200万元为本金，按月利率9.15‰的标准计算，自1995年6月23日起暂算至2019年8月15日）；三、被执行人湖北谊安实业公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付1410150元的迟延履行债务利息（自2008年8月3日暂计算至2019年8月15日）；四、被执行人湖北谊安实业公司承担案件受理费22800元；五、被执行人湖北谊安实业公司承担执行费22400元。以上费用共计8834940元。本院依法向被执行人湖北谊安实业公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北谊安实业公司的银行存款或者其它收入人民币8834940元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月十五日书记员  祝黛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7540号原告王东松，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD（1-1）。负责人张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。原告王东松与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程文杰，被告的委托诉讼代理人张高阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月18日19时19分许，原告驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿清丰县人民路自东向西行驶至南萁街路口处右转弯过程中与师朝明驾驶的豫Ｊ×××**小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经清丰县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，师朝明负事故次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险等险种，事故发生在保险期间。车辆损失已经确定，但双方仍未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失30071元、评估费1800元，共计31871元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于原告合理合法的损失，我公司同意在商业险限额内予以赔付。评估费、诉讼费间接损失我公司不予负担。原告承担事故主要责任，赔偿原告全部损失后，原告取得对师朝明追偿的权利，原告应予配合。经审理查明，2018年，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为258560元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年2月1日起至2019年1月31日止。2018年8月18日19时19分许，原告驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿清丰县人民路自东向西行驶至南萁街路口处右转弯过程中与师朝明驾驶的豫Ｊ×××**小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏、造成财产损失道路交通事故。清丰县公安局交通警察大队对本次事故作出第410922420180000500号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人王东松负事故的主要责任；2、当事人师朝明负事故的次要责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年9月2日作出鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为49430元。因本次事故，原告支付评估费1800元，被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年2月28日作出河南博恒（2018）第F136号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为30071元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为30071元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；原告称支出首次评估费1800元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担705元，被告负担1095元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金31166元（30071元+1095元=31166元），被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王东松保险金31166元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年八月三十日书记员  燕晶
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初1641号原告：拜泉县东泉机动车修配厂，住所地拜泉县拜泉镇星火街。经营者：付东凯，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘立国，男，1982年1月25日出生，汉族，住拜泉县。被告：丛会振。原告拜泉县东泉机动车修配厂诉被告丛会振修理合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告拜泉县东泉机动车修配厂于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告拜泉县东泉机动车修配厂自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告拜泉县东泉机动车修配厂撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县东泉机动车修配厂负担。审判员  刘欣欣二〇一九年八月二十八日书记员  郑 莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初844号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：安徽省渠道网络股份有限公司,,住所地六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园法定代表人：尤东云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，女，1984年10月30日出生，系该公司员工，住址北京市房山区。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  孙 明二〇一九年八月二十七日法官助理李雪书记员芮庆文
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4191号 原告：刘应梅，现住榆树市。 被告：张辉，现住榆树市。 原告刘应梅与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应梅到庭参加诉讼。被告张辉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘应梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告卖羊款19000元及利息（自2017年2月1日起，按照月息1分计算至被告实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月份在原告处赊购绵羊18只，总价款为19000元。后被告于2017年1月31日给原告出具欠据一枚，约定2017年底还清。到期后被告仍未给付，为此原告诉至法院。 张辉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告与原告丈夫系朋友关系。2016年春天被告在原告处赊购绵羊18只，总价款为19000元。后被告于2017年1月31日给原告出具欠据一枚，载明”欠据，壹万玖仟元整。19000元，00元。欠买羊款。欠款人：张辉。2017年1月31日。到期被告并未给付此款，为此原告诉至法院。 上述事实有原告提供的一枚欠据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购绵羊，为原告出具欠据并约定还款时间，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。双方在欠据中未约定利息的计算标准，应按法律规定的处理。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效后立即给付原告刘应梅货款19000元及利息（利息以19000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从2017年2月1日起开始计算至实际给付之日止）。 案件受理费140元，由张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年八月二十九日 书记员  辛凯晏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1230号 申请人：李体全，男，1941年9月9日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张文献，男，莘县古云镇法律服务所法律工作者。 被执行人：谢跃华，男，汉族，1972年8月29日生人，住莘县。 本院在执行李体全与谢跃华追索劳动报酬纠纷一案，自2019年6月4日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项6000元及利息。在执行过程中，经查询执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1230号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  王德才
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5108号原告：刘某，女，1979年7月15日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：胡某，男，1975年10月10日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、房子及婚生子女抚养权归原告。事实和理由：原、被告经常吵架，被告打骂原告，还打孩子，被告不尊重家庭成员，原告诉至法院，要求离婚。被告答辩称：我不同意离婚，我们之间的矛盾主要是因为我是做瓦工的，平时工作比较辛苦，偶尔在休息的时间，才打打麻将放松一下。因原告深夜不归，我才让她父母打电话给她，然后我们之间就发生了矛盾，她说我无权管她，但是我们目前还是夫妻。小孩我也要，不可能全部给她，她目前没有能力养孩子。经审理查明，原告刘某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女刘芳婷，于××××年××月××日生育次子胡刘涛。原、被告婚后由于缺乏夫妻间感情的培养、交流和沟通，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的原、被告的结婚登记申请书在卷予以佐证。原、被告双方对是否离婚持不同意见致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告系首次提起离婚诉讼，且在本次诉讼中当庭提供的证明夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对于日常生活矛盾，原、被告只要能相互沟通，互谅互让，应可妥善处理。被告应承担起做父亲和丈夫的责任，尊重并爱护自己的妻子，努力经营家庭，给孩子一个良好的成长环境。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告胡某离婚。案件受理费已减半收取计1830元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇一九年八月六日书记员王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1955号之一 原告：蔡世孟，男，1984年3月30日出生，汉族，住陵县安德街道办事处。 原告：刘士刚，男，1983年4月20日出生，汉族，住陵县安德街道办事处。 被告：王磊，男，1986年7月27日出生，汉族，住德城区康博大道 原告蔡世孟、刘士刚与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告诉称，二原告2018年下旬在被告承包的金铂莱假日酒店做内外墙粉刷工程，共计人工费87000元，经二原告多次催要，被告以种种理由推脱，因此原告诉至法院，请求法院予以支持。 被告王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为德州市德城区康博大道****楼****，属于德州市经济技术开发区人民法院辖区，同时王磊个人与蔡世孟、刘士刚之间不存在劳务合同关系，蔡世孟、刘士刚提供的保证书不能证明与王磊个人之间劳务合同关系，因此陵城区人民法院对该案没有管辖权，并提交户口本两页复印件。 本院经审查认为，根据原告立案时提交的保证书写明，欠刘士刚、蔡世猛人工费87000元，原、被告之间系属追索劳动报酬纠纷，案件应由，案件应由被告住所地管辖提供的户口页，户主姓名王磊，住址德州，住址德州市德城区康博大道****楼****对被告提出的管辖权异议申请予以认可，认可被告的住所地为，认可被告的住所地为德州市德城区康博大道**经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 王磊对管辖权提出的异议成立，本案移送德州市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 康照海 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王玉红 书 记 员 周 璐
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0312民初5712号 原告：王忠德，男，1958年5月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。 被告：徐州连润建设集团股份有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。 法定代表人：姜兆强，该公司董事长。 原告王忠德与被告徐州连润建设集团股份有限公司（以下简称徐州连润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠德及其委托诉讼代理人王继军到庭参加诉讼，被告徐州连润公司的法定代表人姜兆强到庭应诉，但未在规定期限内提供法定代表人身份证明文件，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王忠德向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资529445元。事实和理由：原告是被告公司职工，于2002年3月10日进入单位，具体在集团总部从事财务部经理工作。被告公司长期拖欠工资，直至2019年2月28日才出具拖欠工资确认单，为维护原告权利，诉至法院。 被告徐州连润公司未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：被告徐州连润公司系股份有限公司，成立于2000年12月22日，法定代表人姜兆强。公司原名称为江苏长安建设集团有限公司，后于2018年11月16日变更为江苏万庆德建设集团股份有限公司，于2018年12月4日变更为徐州连润建设集团股份有限公司。原告王忠德系被告徐州连润公司职工。 2019年2月28日左右，被告徐州连润公司出具《拖欠工资确认单》并加盖“江苏长安建设集团有限公司”公章，确认拖欠原告王忠德2014年9月1日至2018年12月30日期间的基本工资261445元，欠2013年1月1日至2015年12月31日的年薪工资268000元，合计529449元。原告另提供有徐州连润公司实际控制人姜峰签字确认的2015年及2016年出具的欠年薪凭证2张，载明欠倪敬新20**年52000元、2013年52000元、2014年52000元、2015年52000元。 2019年3月22日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委未在法定期限内作出受理决定书，原告遂诉至法院。 为查明案件事实，本院询问了被告公司办公室工作人员周霞、办公室主任倪敬新、公司总经理田杰并制作笔录，其陈述《拖欠工资确认单》是由周霞根据工资单制作，田杰审核，并由倪敬新加盖公章。至庭审结束前，被告未给付上述拖欠工资。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的《拖欠工资确认单》，已由被告公司工作人员确认其真实性，原告另主张年薪，提供了有姜峰签字确认的凭证两张，能够证实欠原告2012年至2015年年薪金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州连润建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王忠德工资529445元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9094元，减半收取4547元，由被告徐州连润建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李冠颖 二〇一九年八月二日 书记员  闫 丹
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304财保74号之一 申请人：程会芬，女，1959年5月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被申请人：孙荣彬，男，1979年8月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院于2018年7月26日作出的（2019）鲁0304财保74号民事裁定书，因被申请人已缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙荣彬的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于杨 二〇一九年八月十四日 法官助理胥宁 书记员房雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终5890号上诉人（原审被告）长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村四方园组。负责人：朱亮，该组组长。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余某，女，2013年3月19日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：朱利军（系余某母亲），住长沙市望城区。原审被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。法定代表人：杨标，该村民委员会主任。上诉人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组与被上诉人余某、原审被告长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初422号民事判决，向本院提起上诉。湖南省长沙市望城区人民法院向长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组送达了交纳上诉费用通知，长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组自动撤回上诉处理。湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初422号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇一九年八月二日书记员 陈倩羽附相关法律条文：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执507号 申请执行人：刘某某，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：阮某某，女，1990年12月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初1906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿2018年4月至2018年12月每月500元共计4500元的抚养费，负担案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人阮某某留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年2月28日本院要求申请人刘某某15日之内向本院举证被执行人阮某某可供执行的财产线索，申请人刘某某在期限内通过短信进行了举证。本院于2019年2月28日传票传唤被执行人阮某某到庭申报财产，但被执行人阮某某未到庭也未回复。本院执行法官于2019年4月24日到阮某某住所地进行了调查（附照片）。2019年4月24日本院依法采取强制执行措施，限制被执行人阮某某的消费，并于8月6日将被执行人阮某某纳入失信人员名单（已短信告知当事人）。2019年4月25日本院依法冻结被执行人阮某某银行账户及财付通账户多个。2019年7月25日本院在临潼区房管所、不动产登记中心查询被执行人阮某某的房产信息，查明被执行人无房产。2019年2月28日至2019年7月20日本院多次网络查询工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人阮某某可供执行的财产及财产线索。2019年8月6日本院短信约谈申请人刘某某，其同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执507号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  杨三定 二〇一九年八月八日 执 行 员  孟联运 书 记 员  张 灏 1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执982号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地厦门市集美区同集南路**，统一社会信用代码913502007912707782。 负责人：陈怀闽，行长。 委托代理人：陈岩，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系该行职员，特别授权。 委托代理人：谢培基，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该行职员，特别授权。 被执行人：李跃辉，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：廖丁花，女，1961年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李明汉，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李巧冬，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李志福，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初4373号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福给付欠款155000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2504元及本案执行费2225元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人李跃辉向申请执行人偿还欠款8000元。 2、本院自2019年3月12日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人李志福名下有银行存款7127元、被执行人李明汉名下有银行存款10550元、被执行人廖丁花名下有银行存款共计6489元。 3、本院于2019年3月21日作出查封裁定书，依法冻结被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福名下的银行账户，并扣划被执行人李明汉名下有银行存款10550元、被执行人廖丁花名下有银行存款共计6489元。 4、本院于2019年4月18日前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福名下住房公积金情况，冻结并扣划李志福名下公积金存款18921.53元。 5、本院于2019年4月28日对被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福适用限制高消费措施，于2019年7月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年7月8日前往厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会对被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 7、在执行过程中，本院于2019年7月12日作出拘留决定，拟对被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福进行司法拘留十五日。申请执行人以其与被执行人协商分期还款为由，暂不要求法院对被执行人采取司法拘留措施。 8、截止至2019年8月1日，本案已执行到位金额为51087.53元。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人李跃辉、廖丁花、李明汉、李巧冬和李志福名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月二日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初991号原告：刘超，男，1985年7月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：徐会朋，男，1985年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告刘超与被告徐会朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超之委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼。被告徐会朋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金45000元，并支付逾期还款利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：与被告系同村村民，并自幼相识。2012年7月5日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款45000元。原告将现金45000元交付被告后，被告给原告出具借条一张。其后，原告多次联系被告催要借款未果，被告逢年过节也未曾回家。现诉讼请求依法判如所请。徐会朋未作答辩。原告在庭审时向本院提交了被告出具的一张借条，本院依法调查被告之母刘凤云的证言，结合原告陈述查明以下事实：原、被告系朋友关系，并自幼相识。2012年7月5日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款45000元。原告将现金45000元交付被告后，被告给原告出具借条一张，内容为：今借刘超现金45000元整，（身份证号，徐会朋。被告在借条上签名、捺印。双方未约定借款利息，亦未约定借款使用期限。被告的母亲刘凤云证实，被告于2012年10月份无故离家出走，至今未回，中间曾经通过电话，后来音讯全无，至今下落不明。原告曾电话联系被告要求偿还借款，被告至今未有偿还。原告于2019年4月3日来院诉讼要求判令被告被告偿还借款本金45000元，并支付逾期还款利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。因被告下落不明，本院依法于2019年5月23日通过《人民法院报》向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按公告指定期间到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。从被告给原告出具的借条分析，双方未有约定借款期限及借款利息，应视为无利息借款，被告可以随时返还，原告可以在合理期限内催告被告返还。现原告要求被告偿还借款本金45000元，并要求被告支付逾期还款利息从起诉之日起（2019年4月3日）至被告偿付之日止，按年利率6%计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐会朋偿还所欠原告刘超借款本金45000元，并支付逾期还款利息从2019年4月3日起自被告偿付之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由徐会朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李惊涛审 判 员  王建军人民陪审员  卢志伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  王小玉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3874号申请执行人：李国琛，女，1983年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳游学文化传媒有限公司，住所址：沈阳市大东区。法定代表人：潘子忠，职务，经理。被执行人：北京弗罗美教育科技有限公司，地所址：北京市海淀区。法定代表人：隋晓华，职务，董事长。李国琛诉沈阳游学文化传媒有限公司、北京弗罗美教育科技有限公司教育培训合同纠纷执行一案，权利人李国琛向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0104民初5968号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人已于立案前履行完毕，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）辽0104执3874号案件的执行程序。审判长 ： 葛 敏审判员 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月二十日书记员 ：王圣博
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初2941号 原告：赵红军，男，汉族，1979年3月5日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻长先，女，汉族，1982年10月2日出生，住贵州省赫章县。 被告：郭继华，男，汉族，1984年12月24日出生，住贵州省赫章县。 原告赵红军诉被告郭继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵红军撤回起诉。 案件受理费1,180.00元，减半收取计590.00元，由原告赵红军负担。 审判员  徐义芬 二〇一九年八月二十六日 法官助理张乐羚 书记员唐秋月
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽0112民初11405号                  当      事      人              原告                原告：沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县。      法定代表人：张天龙，系该公司经理。      委托代理人：范雪，女，1984年11月10日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市沈河区。                  被告                  被告：刘连成，男，1982年4月15日出生，汉族，住沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称                  被告入住房屋的园区物业由原告负责管理，被告拖欠物业费。原告诉请法院1、判令被告给付物业费管理费3258元；2、判令被告给付滞纳金1290元；3、判令被告承担诉讼费用。                  被告      辩称              □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免      其他：滞纳金过高，原告私划车位、擅自动用维修基金等                  查明事实              房屋      地址              沈阳市东陵区              房屋      面积              90.54平方米                  收费      标准              1元/平方米/月              欠费      时间              从2016年7月1日      至2019年6月30日                  是否订立物业服务合同              □是      □否      其他                  是否提供物业服务              是      □否      □其他                  其他              无                  本院认为              法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      原、被告系物业服务合同关系，双方应当互相尊重、相互体谅，关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会或向行政主管部门反映等途径解决，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以物业服务不到位为由拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出原告私划车位、擅自动用维修基金等答辩意见，与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。      被告从2016年7月1日至2019年6月30日缴纳物业费金额计算为房屋面积90.54平方米×1元/平方米/月×36个月，原告诉求被告给付物业费3258元，符合法律规定，本院予以支持。      关于原告主张违约金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告刘连成自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳香湾物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日物业费3258元；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告刘连成承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  王娜二〇一九年八月十五日书记员  刘莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1267号 申请执行人徐水泉，男，1957年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐妙华，男，1963年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐水泉与被执行人徐妙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）浙0109民特154号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐水泉于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为350424.66元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于绍兴市柯桥街道绍兴世界贸易中心（南区）的房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿76211元。截止2019年8月19日，本案已执行到位标的76211元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月十九日 书记员  徐阳芷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1598号申请执行人：关瑞，男，汉族，1975年8月22日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩诗秾，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：陈智，男，汉族，1977年12月29日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：罗会仙，女，土家族，1978年10月4日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人关瑞与被执行人陈智、罗会仙民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人23.722万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴雨泽
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1292号之三 申请执行人：张邦梅，女，1968年5月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周广维，男，1970年11月30日生，汉族，住安徽省定远县。 张邦梅与周广维民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2018）皖1125民初5849号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书“一、被告周广维欠原告张邦梅80000元及利息。周广维自2019年2月底归还原告张邦梅借款10000元及利息（利息自2017年1月25日借款之日起，以月利率2%计算），之后每间隔三个月的月底，被告周广维偿还原告张邦梅借款10000及利息（利息计算同上）至还款结束之日止。二、如被告周广维违反上述约定还款义务，原告张邦梅有权申请法院强制执行下欠全部款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费1800元,减半收取900元，由原告张邦梅负担。”同时，被执行人还应负担执行费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月1日立案受理。 本院受理后，于2019年4月3向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李学贵未履行付款义务，也未申报财产。2019年4月3日至2019年8月12日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。暂无财产可供执行或可以处置。2019年4月5日本院依法向被执行人发出限制消费令。7月19日，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年八月二十五日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘达，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘达信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘达偿还信用卡欠款本息共计44,007.41元（截止至2019年1月20日，欠款本金为31,548.94元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为12,458.47元），2019年1月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘达承担本案诉讼费用。事实和理由：刘达于2016年2月24日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月20日，刘达尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计44,007.41元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘达诉至法院。刘达在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，刘达向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘达签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），刘达在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即刘达）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘达发放了卡号为62×××18的信用卡一张。随后，刘达激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月20日，刘达尚有透支消费款本金31,548.94元、利息2,512.46元和费用（除本金和利息以外的其他款项）9,946.01元，共计44,007.41元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，刘达在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘达之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘达持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘达偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求刘达按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘达于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金31,548.94元；二、被告刘达于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元和公告费21.36元，共计921.36元，由被告刘达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异63号 异议人(案外人)：李继成，男，1979年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：李士绩，该支行行长。 被执行人：李继新，男，1970年1月18日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：李吉忠，男，1959年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：李继华，男，1967年11月10日，汉族，住济南市长清区。 在本院执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人李继新、李吉忠、李继华金融借款合同纠纷一案中，异议人李继成向本院提出书面异议。此后，异议人又于2019年8月21日向本院提交申请书，要求撤回执行异议。 本院认为，李继成提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 准予李继成撤回异议。 审判长  韩广峰 审判员  张昌阳 审判员  李 强 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0721民督65号 申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县。 法定代表人：郭中仁，系局长。 委托诉讼代理人：朱红，女，汉族，前郭县灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。 被申请人：王忠贵，男，汉族，农民，住前郭县。 申请人前郭灌区灌溉管理局于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人王忠贵种植水稻用水，被申请人拖欠2017年、2018年水费3000元、滞纳金5940元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费3000元、滞纳金5940元，合计8940元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王忠贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费3000元、滞纳金5940元，合计8940元。 申请费17元，由被申请人王忠贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 耿 宏 二〇一九年八月二十日 书记员 王雅楠
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执恢105号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路**。法定代表人林许初，该联社理事长。被执行人：张建宏，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：罗海君，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：张伟宏，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：邹粉甜，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住新宁县。申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人罗海君、张建宏、张伟宏、邹粉甜民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）宁民二初第73号民事判决书已经发生法律效力。由于四被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。2019年5月28日，本院向申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年6月20日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，同年5月29日、8月7日提起总对总网络财产查控，查询四被执行人银行存款，车辆信息、工商与证券信息，均未发现四被执行人有可供执行的财产。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人住房公积金情况，发现邹粉甜有住房公积金账户，向新宁县不动产登记中心查询四被执行人的不动产状况，未发现有可供执行的财产。2019年8月21日本院向新宁县金石镇凝秀社区居民委员会调查张建宏财产情况，向刘家井社区居民委员会调查被执行人罗海君财产情况，向锦绣社区居民委员会调查被执行人张伟宏、邹粉甜财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过书面谈话的形式向申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司反馈，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月25日，本院对被执行人在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部的账户予以冻结。2019年6月20日，本院对四被执行人适用限制高消费措施。同时，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现四被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月28日，本院应当执行的标的金额为57.6419万元本金及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现四被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈松柏二〇一九年八月二十八日法官助理倪坤元书记员阳海英
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018)辽0102执恢900号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：于爽女，1984年2月5日出生，满族，住址：辽宁省绥中县。被执行人：金虎男，1983年1月8日出生，满族，住址：辽宁省绥中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于爽、金虎金融借款合同纠纷执行一案，原案号（2018）辽0102执2028号,已于2018年10月18日恢复执行，恢复执行案号为（2018）辽0102执恢900号。执行依据为（2017）辽0102民初10418号民事判决书，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于爽于2015年2月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告于爽、金虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金49,418.32元，利息7,377.44元（含罚息、复利，截止至2017年7月20日）；并自2017年7月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告于爽、金虎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，保全费588元，公告费800元，均由被告于爽、金虎负担。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院预查封了被执行人于爽名下位于沈阳市于洪区××北街××号1-15-3（建筑面积146.43平方米）房产，后申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年5月30日通过全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为评估机构为辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司，该评估公司已于2019年6月11日出具辽隆房估字[2019]1947号评估报告，评估结论为：被执行人于爽名下位于沈阳市于洪区××北街××号1-15-3（建筑面积146.43平方米）房产的评估总价为1060153元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在人民法院诉讼资产网进行网络拍卖，第一次拍卖保留价为在评估总价1060153元基础上降幅30%，即742108元，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为140000元，最终成交价为918108元，买受人为任天罡(身份证号2101031979********)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将备案在被执行人于爽名下位于沈阳市于洪区怒江北街230-3号1-15-3（建筑面积146.43平方米）房产交付给买受人任天罡(身份证号2101031979********),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人任天罡时起转移。二、买受人任天罡可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人于爽名下位于沈阳市于洪区怒江北街230-3号1-15-3（建筑面积146.43平方米）房产的预购商品房抵押预告登记。执行长  计晓光执行员  程丽娟执行员  王 飞二〇一九年八月十五日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1395号 申请执行人：罗开成，男，1967年05月25出生，汉族，住温江区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都青白江区大弯东路**。法定代表人：单洋。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：成都市温江区法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民特94号法律文书，立案执行本案，执行标的84443.07元。现查明，本案与周永祥、陈永菊、张燕等156案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2019)川0115执1387号执行裁定书依法裁定周永祥、陈永菊、张燕等156案自2019年8月12日起并入(2019)川0115执1387号执行案件，如(2019)川0115执1387号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的84443.07元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人84443.07元。 二、终结(2019)川0115民特94号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  肖 琴