wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初252号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人陈XX，男，汉族，19XX年X月X日出生于黑龙江省五常市，初中文化，个体业主，住五常市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年5月17日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。辩护人赵继山，天津巨澜律师事务所律师。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检一部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人陈XX犯伪造国家机关证件罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院审查后于2019年6月17日立案并依法组成合议庭，于2019年8月15日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院指派检察员修丽出庭支持公诉。被告人陈XX及辩护人赵继山到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年初，被告人陈XX通过街边广告联系办假证人员，向办假证人员提供其名下五常市富石米业有限公司集体土地使用证及房屋所有权证信息，以100元的价格购买了两本假证，后用于在王某处抵押借款，经鉴定陈XX提供给王某用于抵押的集体土地使用证系假证。陈XX自愿认罪认罚。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为陈XX的行为已构成伪造国家机关证件罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定定罪处罚。被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，但认为陈XX认罪态度好并自愿认罪认罚，因企业需要资金而伪造证件借高利，其企业享有土地及房屋的实际使用权，且积极按照高利偿还被害人借款，主观恶意不大，公诉机关提出的判处一年以上一年六个月以下有期徒刑量刑建议重。经审理查明：被告人陈XX系黑龙江省五常市富石米业有限公司法人，2015年5月初，伪造五集用（2014）第1530号五常市富石米业有限公司的集体土地使用证和五房权证小龙字第**房屋房屋所有权证。后以该证做抵押在王某处借款。2019年4月20日，因未能还清借款，王某向公安机关报案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．案件来源、到案经过：本案系王某于2019年4月20日举报，2019年5月17日陈XX被抓获。2．证人王某证言：2015年5月8日，陈XX用富石米业的房照和土地使用证做抵押借款及还款情况。3．证人于某证言：与王某证言基本一致。4．证人李某证言：在王某处借款及为程元山担保借款及偿还借款的具体情况。5.借条、银行交易流水清单。6.房屋所有权证、集体土地使用权证及哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（文检）字（2019）284号鉴定书。7．公安机关出具的情况说明、户籍证明、现实表现等材料。8．被告人陈XX的供述：供认犯罪。本院认为，被告人陈XX伪造国家机关证件的行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。陈XX自愿认罪认罚，应从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据陈XX的行为、性质和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈XX犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止，罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 芳人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  郭艳杰二〇一九年八月二十九日书 记 员  王红欢
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2372号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：朱俊聪，男，1987年02月05日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人朱俊聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2915号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人朱俊聪于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金31777.93元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月4日的利息13518.58元、其他手续费494.13元、滞纳金15357.2元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费664元，由被执行人朱俊聪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2372号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3428号原告：孙洪章，男，1950年10月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人:孙有文（系原告之子），男，1989年8月10日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。被告：程友华，男，1990年1月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告孙洪章（以下简称原告）与被告程友华（以下简称被告）合伙纠纷（立案时案由合伙企业纠纷）一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙有文到庭参加诉讼。被告程友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款本金30000元以及承担该欠款本金自起诉之日起按6%/年计算至2019年8月21日止利息为872元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作经营手机店，由于被告一直挪用手机店的经营款项，以致双方无法继续合作。2017年12月31日，原告要求退出合作，被告本应将原告的投资款30000元返还，但被告当时没有资金。据此，被告与2017年12月31日向原告出具30000元的欠条，并同意于2018年年前一次性付清上述款项。现欠条约定的付款期限早已届满，但被告至今未支付任何款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，要求法院判如所请。被告程友华未向本院递交书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告孙洪章围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，旨在证明被告程友华尚欠原告转让股权款30000元未支付。且约定该款于2018年年前一次性付清。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为上述证据，内容真实，符合法律规定，与本案有关联，故确定该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月份，原、被告双方口头约定，由原告孙洪章投资60000元，加入被告程友华原在丰城市紫云大道国贸广场的农业银行旁边经营的丰城手机网体验店，原告孙洪章占该店的24%的股份。由于被告程友华经营不当，以致双方无法继续合作。2017年3月份期间经被告程友华同意，原告孙洪章将丰城手机体验店12%的股权即价值30000元股权转让他人。2017年12月31日，原告孙洪章要求退股，将持有的股权转让给被告程友华，被告程友华于2017年12月31日向原告孙洪章出具一张30000元的欠条，并约定承诺在2018年年前一次性付清转让股权款。欠条到期后，被告程友华拖而不付，酿成纠纷。原告孙洪章于2019年8月6日诉至本院要求被告程友华归还投资款30000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告之间基于解除合伙协议（口头协议）而产生了债权债务关系。原告孙洪章以被告程友华于2017年12月31日出具欠条为凭证，要求被告程友华返还投资款30000元及逾期利息。该欠条明确认定了手机店股权转让和分红款，合计人民币叁万元，并约定于2018年年前一次性还清。原、被告之间债权债务关系明确。现原告孙洪章只要求被告程友华返还股权转让款3万元，自愿放弃利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程友华在本判决生效后十日内给付原告孙洪章手机店股权转让款人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙洪章的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费370元，合计645元，由被告程友华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  许舫逊二〇一九年八月二十一日书记员  周 苗上附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十一三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢128号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：施小博，男，1995年3月19日出生，汉族，住吉林省延边州敦化市，户籍地吉林省敦化市。被告：王淑芹，女，1956年7月22日出生，汉族，住吉林省延边州敦化市，户籍地吉林省敦化市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人施小博、王淑芹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）皖0207民初2946号判决书确定的义务，但被执行人施小博、王淑芹未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日以（2018）皖0207执473号执行裁定查封了被执行人施小博、王淑芹名下的车牌号为车牌号吉Ｈ×××**，车架号LFV2B21K5D3522778大众牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人施小博、王淑芹名下的车牌号车牌号吉Ｈ×××**，车架号LFV2B21K5D3522778大众牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十三日书记员  刘山生
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1333号罪犯雷王军，男，1992年5月9日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2013年6月27日作出（2012）延中刑初字第00033号刑事附带民事判决，以被告人雷王军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元；附带民事共同赔偿15146.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2014年1月7日作出（2013）陕刑一终字第00114号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依（2017）陕05刑更885号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯雷王军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯雷王军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯雷王军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯雷王军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月15日起至2025年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2672号 原告：吕根香，女，1948年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：吴官春，男，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吴振华，男，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告吕根香与被告吴官春、吴振华共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡忠斌与被告吴官春到庭参加诉讼。被告吴振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕根香向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付交通事故赔偿款402112元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王蓓莉系原告的女儿，系被告吴官春的妻子，系被告吴振华的母亲。2018年12月5日，王蓓莉发生交通事故死亡。该次交通事故经建德市道路交通事故纠纷人民调解委员会两次调解，达成了调解协议。根据协议，肇事方需赔偿原、被告双方医药费4550.67元、丧葬费30549.5元、死亡赔偿金1111480元、被抚养人生活费172900元、误工和交通费2000元。同时，肇事方自愿额外补偿原、被告双方160000元。后原、被告双方及肇事方同意实际支付金额为1400000元。现肇事方已经支付全部赔偿款，而两被告仅支付了原告应得的被抚养人生活费170000元，余款一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告吴官春辩称，对原告诉称的事实部分没有异议，但我们收到的赔偿款已经被我儿子吴振华用掉五十多万。造房和丧葬费也用了几十万，还有王蓓莉的养老金买了13万。而且按照农村风俗，原告也没有三分之一可分的。 被告吴振华未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了（2019）杭建交人调字第8号及92号人民调解协议书各一份，用于证明王蓓莉因交通事故不幸死亡，原、被告与肇事方达成和解协议，并获得赔偿的事实。 对原告提供的上述证据材料，被告吴官春没有异议。被告 吴振华缺席，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。 被告吴官春、吴振华未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，死亡赔偿金的性质，是侵权人对死者近亲属的物质和精神方面的赔偿。本案中，王蓓莉因交通事故死亡，其近亲属享有获得侵权人支付的死亡赔偿金的权利。近亲属的范围参照我国继承法中法定继承人的顺序，第一顺序为王蓓莉的父母、配偶、子女。故本案中，原告有权主张对死亡赔偿金1111480元及额外补偿款160000元进行分割。经审理查明，被告收取的为死亡赔偿金1111480元及额外补偿款82980.5元，合计1194460.5元（原、被告双方在与侵权人和解协议履行过程中，自愿放弃了部分款项）。但分配时应当考虑各近亲属与死者的亲疏远近、共同生活紧密程度及经济依赖度等因素后，合理分配为宜。本案中，死者王蓓莉与两被告共同生活多年，家庭关系稳固。而原告在庭审中自认，王蓓莉自从出嫁后已经十多年不与原告来往，也不支付抚养费，可见母女感情较为淡薄。且被告吴振华作为王蓓莉的儿子，尚未娶妻；而原告已经收到了侵权人赔偿的被抚养人生活费170000元，并尚有一子可承担赡养义务。故本院结合上述实际情况，根据原、被告实际获得的赔偿款数额，酌情确定原告可获得赔偿款240000元。同时基于上述考量，本院确定案件受理费由被告承担。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条、第90条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下： 被告吴官春、吴振华于本判决生效后十日内支付原告吕根香分割款240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告吕根香的其他诉讼请求。 案件受理费7332元，减半收取3666元，由被告吴官春、吴振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  王家惠
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初10355号 原告王蔚明，女，1961年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告卢贤素，女，1960年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告王蔚明与被告卢贤素民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蔚明到庭参加了诉讼。被告卢贤素经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蔚明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款28300元；2、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告卢贤素因做生意需要，向原告王蔚明借款共计28300元。原告王蔚明多次追讨，被告卢贤素未归还，被告卢贤素的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告王蔚明的合法权益，原告王蔚明特向贵院提起诉讼。 被告卢贤素未作答辩。 原告王蔚明围绕诉讼请求依法提交了借条原件3份（分别记载在2张A4纸上）、养老金存折作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告卢贤素向原告王蔚明出具借条一张，载明：“卢贤素借到王蔚明人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元整）做生意周转2013年3月30日。”在金额及卢贤素姓名处分别捺印。2015年7月14日，被告卢贤素向原告王蔚明出具借条一张，载明：“今天又借1000元借款人卢贤素。共13500元。2015.7.14”在卢贤素姓名处捺印。2017年3月31日，被告卢贤素向原告王蔚明出具借条一张，载明：“今日借到王蔚明人民币14800元整。壹万肆仟捌佰元整。因做生意才借钱。养老金折子还完为止。借款人卢贤素。2017年3月31日。”2017年3月31日，被告卢贤素将其中国邮政储蓄银行的养老金存折4本（均为同一账号）交给原告王蔚明用作还款。原告王蔚明在得到被告卢贤素授权使用上述4本存折取款用以抵作被告卢贤素的还款时，发现上述存折均已被被告卢贤素挂失，因此被告卢贤素未能履行还款承诺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢贤素出具的借条是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告王蔚明多次催告，被告卢贤素并未还款，其应该承担归还本金的责任。 被告卢贤素经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢贤素于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告王蔚明借款本金28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元（原告已预交），由被告卢贤素负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王蔚明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  许前华 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  任培锋 书 记 员  产慧婷
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初604号 原告：李涛，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。 被告：张晶，女，1956年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告李涛与被告张晶委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人侯昊到庭参加诉讼，被告张晶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代理费80万元，并支付逾期利息计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期利息的计算方式为：以80万元为基数，自2014年2月27日至起诉之日2019年2月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率（暂按4.75%）计算，金额为208577.00元；之后的逾期利息按照上述方式计算至全部清偿之日止。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告约定由被告处置原告价值730万元的资产，原告预付被告代理费80万元，并同时约定委托期限为90天，被告完不成代理业务应无偿退还原告预付的80万元。原告将预付款存入银行卡，并将银行卡密码交付被告，由被告自行取款，并向原告出具收条。委托期限届满后，被告未能完成原告委托的代理业务，原告多次向被告请求返还代理费，被告至今仍拒绝返还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告张晶在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，也未提交其他证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李涛提供以下证据：1、2013年11月28日原、被告签订的资产处置委托协议一份；2、2013年11月21日被告张晶为原告出具的收条一份；3、2013年12月10日被告张晶为原告出具的收条一份；4、交通银行个人客户交易清单五份（附光盘一张）。经审查，原告提供的上述证据均客观真实、来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，甲方案外人北京仁济堂医药有限公司、原告李涛与被告张晶（乙方）签订资产处置委托协议一份，约定：1、甲方同意委托乙方处置甲方在解放军第452医院（成都空军总医院）PET中心相关资产事宜。2、甲方同意预付乙方代理费用80万元。3、资产处置底线是730万元。若高于730万元，甲方作为奖励支付乙方，若低于730万元乙方无权处置。（其中50万元为借给医院房屋建设款，我方不提供发票）。4、乙方同意甲方委托并接受以上条款。5、乙方承诺在合同期限内完不成以上代理业务将无偿退还甲方预付的代理费用80万元。6、委托期限：合同签署后90天。李涛在甲方签字处签字确认。原告李涛按约定向被告张晶支付了代理费80万元。2013年12月10日，被告张晶向原告李涛出具收条一份，内容为收到李涛交来现金共计捌拾万元，用解决PET设备问题，但被告张晶未在约定期限内完成代理事项。 原告主张需要处理的资产，是案外人北京仁济堂医药有限公司的，其委托李涛进行处置，并且同意李涛再委托张晶。案外人北京仁济堂医药有限公司于2019年8月2日出具说明一份，载明：贵院审理的李涛诉张晶委托合同纠纷一案，在本案中李涛所提交的2013年11月28日与张晶所签订的资产处置委托协议，系李涛以其个人名义同张晶签订。该协议所涉解放军第452医院PET中心相关资产系我公司所有，上述资产系正电子断层扫描仪，设备型号为SEEREAL32R-1，现停放于解放军第452医院PET中心。李涛与张晶签订上述协议后，设备未得到处置。 另查明，李涛系北京仁济堂医药有限公司的法定代表人。 本院认为，原、被告之间的委托合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。根据2013年11月28日双方签订的资产处置委托协议，被告张晶应该在合同签署后90日内完成委托事项，若在合同期限内完不成以上委托事项，应无偿退还原告预付的代理费80万元。由于2014年2月26日合同履行期限已经届满，被告张晶未完成委托事项，其应该按照约定退还原告预付的代理费80万元。被告张晶至今未退还，构成违约，原告李涛有权要求被告张晶退还代理费80万元，并自2014年2月27日起支付资金占用期间的利息损失，据此，以80万元为基数，自2014年2月27日至2019年2月25日，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算，原告的利息损失数额为208471.11元，之后的利息损失，原告有权按照上述计算方式继续主张至实际付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告张晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张晶于本判决生效之日起十日内退还原告李涛代理费80万元，并支付原告李涛资金占用期间的利息损失208471.11元（计算至2019年2月25日，之后的利息损失，以80万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13877.00元，保全费4520.00元，公告费560.00元，均由被告张晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘艳玲 审 判 员  杜洪芳 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月十三日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执806号申请执行人王茂池，男，1954年6月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人刘宝君，男，1978年1月16日，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王茂池与被执行人刘宝君借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为10150.00元，本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人刘宝君发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘宝君的财产进行调查，被执行人刘宝君无存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、有工商登记。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人刘宝君采取拘留措施并已经对被执行人刘宝君进行了查找，未找到被执行人刘宝君下落，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月三十日书记员  夏福权
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1821民初1670号原告：张学云，女，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省郎溪县。被告：夏静芳，女，汉族，1977年2月16日出生，住安徽省郎溪县。原告张学云与被告夏静芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月23日，原告张学云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张学云撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张学云负担。审判员  骆洪彬二〇一九年八月二十三日书记员  龚怡然
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1358号 罪犯何光万，男，1984年12月12日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年1月20日作出（2009）威刑初字第60号刑事判决，认定被告人何光万犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产。何光万不服，提起上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）黔毕刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月21日起至2023年9月20日止。于2009年4月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2012年9月27日、2015年4月8日、2017年9月11日获本院裁定减刑一年零九个月、九个月、六个月，减刑后刑期执行至2020年9月20日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯何光万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯何光万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决全部履行了财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何光万减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2020年3月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初1729号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市海伦镇向阳大街**。法定代表人：曲士君，该联社理事长。原告委托诉讼代理人：于仕龙，该联社工作人员。被告：宋知余，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：李范（系宋知余之妻），女，1955年7月16日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告宋知余、李范借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。原告海伦市农村信用合作联社于2019年8月5日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许海伦市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1656.00元，减半收取计828.00元，由原告海伦市农村信用合作联社负担。审判员  纪伯伦二〇一九年八月五日书记员  周连涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1317号申请执行人张凤英，女，汉族，1969年5月24日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市信江新区。本院在执行张凤英与占志勇责令退赔纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，于2019年8月15日向被执行人占志勇发出执行通知书，责令被执行人占志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志勇的银行存款计人民币507400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十九日书记员 周丽琴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初218号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人孔某某，男，汉族，1972年3月5日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，中专文化，系新疆天筑建工集团退休职工，住石河子市。2019年1月1日因涉嫌犯赌博罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人韩宏，新疆新石律师事务所律师。 被告人蒋某某，女，汉族，1965年3月12日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，系一四四团退休工人，住石河子市。2019年1月1日因涉嫌犯开设赌场罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯赌博罪被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 辩护人浦春强，新疆航迪律师事务所律师。 被告人李某某，男，汉族，1980年12月19日出生于湖北省天门市，高中文化程度，个体，住石河子市。2019年1月1日因涉嫌犯赌博罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人曹文华，新疆新石律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人孔某某、蒋某某、李某某犯赌博罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员施学勇、代理检察员段婷婷出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人韩宏、被告人蒋某某及其辩护人浦春强、被告人李某某及其辩护人曹文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2018年11月起，被告人孔某某多次组织多人在被告人蒋某某位于石河子市××区房屋内以“炸金花”的形式进行赌博，从中抽头渔利，被告人孔某某安排被告人蒋某某、李某某为赌客提供服务，并从抽头获利中给二人支付一定费用。2018年12月31日晚，被告人孔某某组织赌客刘某、李某、王某、陈某（均已被行政处罚）四人在被告人蒋某某提供的石河子市××区房屋内以“炸金花”的形式进行赌博，从中抽头渔利。被告人李某某受孔某某安排电话通知赌客王某、刘某至上述地点赌博，并为赌客提供赌博所用扑克牌，买水买饭等服务，被告人孔某某给其支付一定费用。被告人李某某与赌客协商为赌客提供POS机刷卡套现、现金兑换服务，从中每次收取100元至200元不等的服务费。被告人蒋某某除提供赌博场所外，受被告人孔某某安排为赌客提供买水买饭等服务，被告人孔某某给被告人蒋某某支付1000元“卫生费”。2019年1月1日凌晨2时许，石河子市公安局开发区刑事侦查大队在石河子市××区房屋内将被告人孔某某、蒋某某、李某某抓获，当场查获现金99000元，其中包括赌资89500元，被告人蒋某某个人款项6500元，被告人李某某个人款项3000元，上述款项均已被公安机关扣押。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受、立案材料；检查证、扣押及发还清单；证据保全清单；无线POS终端机交易记录；行政处罚决定书；证人王某、刘某、李某、陈某的证言；三被告人的供述和辩解；现场勘验笔录及指认现场照片；常住人口信息；到案经过等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某某以营利为目的，聚众赌博，被告人蒋某某、李某某明知被告人孔某某组织他人实施赌博犯罪活动，二人在被告人孔某某的安排下为赌客提供服务，被告人蒋某某提供赌博场所，被告人李某某为赌客提供资金结算服务，从中获利，当场查获赌资89500元，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后自愿认罪，故可对其三人酌情从轻处罚，三被告人的辩护人有关辩护意见予以采纳。被告人蒋某某、李某某听从被告人孔某某安排为赌客提供赌博场所及服务，在共同犯罪中处于从属地位，起辅助作用，是从犯，依法应对其二人从轻处罚，二被告人的辩护人有关辩护意见予以采纳。三被告人多次组织实施赌博犯罪活动，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故被告人孔某某、蒋某某的辩护人有关辩护意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人孔某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止）。 二、被告人蒋某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年9月30日止）。 三、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年9月30日止）。 四、公安机关当场查获的POS机三部、扑克牌七盒依法予以没收、赌资89500元依法予以追缴（赌资已由公安机关上缴国库）。 所判罚金款项限各被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  杜 倩 审 判 员  王先美 人民陪审员  谢瑞林 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  白云妍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5321号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭全林，男，1968年7月10日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告郭全林金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年八月十六日书记员  高梦棣
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1355号上诉人(原审被告）：彝良县永兴煤矿。住所地：彝良县柳溪苗族乡茶坊村岩脚社。法定代表人：张泽海，系彝良县永兴煤矿经理。委托诉讼代理人：文怀淑，云南天外天律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：罗付容，女，生于1966年4月14日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：王科全，男，生于1986年2月3日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：王进东，男，生于1989年12月19日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：王科帅，女，生于1991年11月15日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：王强生，女，生于1993年2月11日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人彝良县永兴煤矿因与被上诉人罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：罗付容系王开付之妻，王科全、王进东、王科帅、王强生系王开付之子女。2013年至2014年期间，王开付向彝良县永兴煤矿承建综合楼、职工宿舍楼及零星工程建设施工。至2018年7月25日止，彝良县永兴煤矿欠王开付工程款305842.35元，彝良县永兴煤矿于2018年7月25日向王开付支付155842.35元后，尚欠150000.00元，彝良县永兴煤矿向王开付出具欠款额150000.00元的欠条。王开付已死亡。原审人民法院经审理认为，王开付承建彝良县永兴煤矿工程及彝良县永兴煤矿欠王开付工程款事实存在。罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生主张彝良县永兴煤矿欠王开付工程款150000.00元，提供了加盖有彝良县永兴煤矿单位印章并经其工作人员刘祖安签字认可的《欠条》予以证明，且彝良县永兴煤矿认可是给付部分款项的当天向王开付出具的《欠条》，确认彝良县永兴煤矿欠王开付工程款150000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，彝良县永兴煤矿应向王开付支付欠款150000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。彝良县永兴煤矿主张该《欠条》系受王开付胁迫而形成，未能提供有效证据予以证明。彝良县永兴煤矿提供的工程款结算的相关资料，系彝良县永兴煤矿单方形成，无施工方签字认可或其他相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。关于利息，彝良县永兴煤矿向王开付出具《欠条》是工程款，不是借款，双方未约定给付时间，也未约定利息，对罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生系王开付的第一顺序继承人，对本案所涉款项享有继承权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、由彝良县永兴煤矿在本判决生效之日起三十日内，向罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生偿付所欠王开付欠款150000.00元；二、驳回罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生的其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由彝良县永兴煤矿负担。一审判决后，彝良县永兴煤矿不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回五被上诉人的诉讼请求及本案一、二审诉讼费由五被上诉人承担。其主要理由为:1、上诉人已于2018年6月22日被彝良县人民政府关闭，上诉人的法定代表人也于2018年12月27日去世，上诉人已名存实亡。2、上诉人的工作人员刘祖安负责井下工作，未负责地面工作。王开付于2018年7月25日带一群人威胁的情况下，刘祖安未受上诉人委托指派且不知情而根据王开付的指示出具了欠条，但上诉人的职工宿舍楼及2号井综合楼工程并未验收结算，何谈工程欠款。上诉人是否欠王开付款项，需第三方进行评估。被上诉人罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人彝良县永兴煤矿除对原审认定其煤矿差欠王开付150000.00元工程款的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人彝良县永兴煤矿的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决彝良县永兴煤矿向罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生偿付所欠王开付的工程款150000.00元是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彝良县永兴煤矿未举证证明其加盖公章出具的“欠条”系受王开付胁迫而出具，且彝良县永兴煤矿未提供合法、充分的相反证据推翻该“欠条”。由此，在彝良县永兴煤矿举证证明其已在相关行政机关办理企业注销登记的情形下，原审依据该“欠条”判决彝良县永兴煤矿向罗付容、王科全、王进东、王科帅、王强生偿付其煤矿所欠王开付的工程款150000.00元，符合本案实际及相关法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人彝良县永兴煤矿的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人彝良县永兴煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月二十二日书记员  周 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执891号申请执行人李小宽，男,1971年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人朱宝钢，男,1981年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人朱百柱，男,1959年6月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初901号民事判决书，受理了李小宽申请执行朱宝钢、朱百柱关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额17215.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人朱宝钢、朱百柱限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人朱宝钢、朱百柱有可供执行的财产。经对申请执行人李小宽约谈，其未能提供被执行人朱宝钢、朱百柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执891号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月五日书记员  白邦柱
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3532号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路**********。负责人：刘雄，该公司总经理。被执行人刘志波，男，1983年12月1日生，汉族。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人刘志波的保险纠纷的（2017）赣0502民初2039号民事调解一案中，因被执行人刘志波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘志波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币312520元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十五日书记员  简素琴
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2511号原告：袁富民，男，1980年9月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：王伟，男，1980年10月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。原告袁富民诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁富民，被告王伟的委托诉讼代理人曹宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁富民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元；2.判令被告支付借款利息41000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告因房屋租赁相识，双方于2017年12月共同合作经营南京江宁区××街道××大道××号××花园××幢××房屋转租生意。2018年4月下旬被告以自己生意资金周转困难为由，向原告提出借款100000元的请求。原告出于朋友情谊，于2018年4月28日将100000元汇入被告指定账户，且未要求被告出具借条。2018年5月31日起原告开始催讨，但被告每每以言辞推脱。2018年10月24日双方在原告公司面谈还款事宜，被告出具了承诺书1份，承诺于10月31日还款。到期后被告仍未还款，原告多次催要均未果。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告王伟辩称：我方认可80000元借款未归还，但对利息不予认可。关于原告所陈述的承诺，其为合伙协议纠纷的承诺还是借款部分的承诺并未明确，所述5月给5000元无相关证据显示。每月按3000元的标准已经明显超过国家规定的年息24%，不应被法院支持。关于借款，原、被告双方没有对利息作任何明确约定，请求法院对利息部分不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告袁富民与被告王伟签订股权转让协议1份，约定双方共同经营南京市江宁区××街道××大道××号××花园××幢××室房屋租赁生意，各自享有50%的收益。后被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2018年4月28日将100000元汇入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市天元路支行账号中，被告未出具借条。2018年10月24日双方经协商，由原告出具了1份结算清单，该清单左侧栏目为借款明细，右侧栏目为房屋租赁租金收益明细。被告在该清单下方作出承诺，载明：“确认金额人民币162254元，承诺于10月31日金额归还，如不支付惩罚金每日2000元。承诺人王伟，2018.10.24”。以上事实，有承诺、银行电子回单、微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告袁富民与被告王伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告王伟未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。庭审中被告自认尚欠原告80000元借款未归还，故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息41000元的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，被告仅承诺“如不支付惩罚金每日2000元”，该计算标准已超过年利率24%，故对超过的部分本院不予支持,本院可予支持的逾期利息为自2018年10月24日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王伟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁富民借款80000元并承担逾期利息（自2018年10月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、保全费1125元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一九年八月一日书记员  黄 灏
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保498号申请保全人：中国工商银行股份有限公司乐陵支行。法定代表人：杨伟，行长。被保全人：张聪聪，女，1983年8月26日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被保全人：崔栋、男、1977年6月9日生、汉族、住山东省乐陵市城区。被保全人：史浩、男、1992年9月10日生、汉族、住山东省乐陵市。申请保全人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被保全人张聪聪、崔栋、史浩为信用卡纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初2994号民事裁定书，裁定冻结被保全人张聪聪、崔栋、史浩存款66000元或查封其他不动产、机动车辆同等价值的财产。依据该民事裁定，本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被保全人张聪聪所有车牌号为鲁Ｎ×××**汽车一辆，查封期限为二年，自2019年8月30日至2021年8月29日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。二、冻结被保全人崔栋在中国农业银行乐陵支行账号62×××79存款66000元，冻结期限自2019年8月24日至2020年8月24日。三、冻结被保全人崔栋在乐陵圆融村镇银行杨安镇支行账号34×××49存款66000元，冻结期限自2019年8月24日至2020年8月24日。需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年八月二十三日书记员  孟凡明
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2019）宁0425民初1384号   原告：苏安会，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。   被告：苏炳满，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏吴忠市红寺堡区，现住彭阳县。   原告苏安会与被告苏炳满健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏安会、被告苏炳满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏安会向本院提出诉讼请求：苏炳满赔偿经济损失20550.71元。事实和理由：苏安会与苏炳满系邻里关系。2019年2月19日，苏炳满到苏安会家中无理取闹，辱骂并用酒瓶将苏安会打伤。苏安会报警后，彭阳县公安局王洼派出所处警，告知苏安会就医疗费等赔偿向彭阳县人民法院起诉。苏安会到固原市人民医院住院治疗18天，诊断为：头皮裂伤、胸背左肋软组织损伤等。苏安会出院后，经鉴定构成轻微伤。苏安会的经济损失：医疗费11198.47元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、营养费900元（50元×18天）、护理费2076.12元（115.34元×18天）、误工费2076.12元（115.34元×18天）、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计20550.71元。   苏炳满辩称，苏炳满系苏安会侄子，苏成科系苏安会父亲，苏安会不尽赡养义务，苏成科由苏炳满赡养。2018年年底，苏成科患病去医院治疗，苏炳满叫苏安会帮忙，苏安会在电话上谩骂，后苏炳满到苏安会家中理论，苏安会挥拳向苏炳满打来，因用力过猛，左肘碰在茶几上受伤。苏安会妻子和弟弟抱住苏炳满的双腿和一支胳膊，苏炳满在苏安会扑向其的情急之下，拾起地上啤酒瓶迎上去，致苏安会头皮裂伤。苏安会在固原市人民医院实际住院天数为12天，出院后在家务农6天后办理出院手续。不同意赔偿住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金。   本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.苏安会提交的医疗费票据，苏炳满提出异议，认为有治疗腰椎和胆囊炎的费用，本院认为固原市人民医院门诊病历记载，诊断为：头部外伤、胸背部外伤、左肘部外伤，没有苏炳满陈述的疾病记载，对其证明效力予以确认；2.苏安会住院天数，2019年2月18日苏安会受伤后先到彭阳县人民医院门诊治疗，后到固原市人民医院门诊治疗，本院从苏安会提交的门诊收费票据能够确定，苏安会在医院门诊治疗时间为10天；3.苏安会主张交通费1500元，但未提交证据证明，苏炳满提出异议，本院根据苏安会到彭阳医院、固原医院治疗的情况，酌定交通费100元。本院认定事实如下：苏炳满系苏安会侄子，苏炳满系苏成科三子。2019年2月18日19时许，苏炳满在自己家中，因苏成科住院期间苏安会未看护一事，和苏安会在电话中发生口角。后苏炳满到苏安会家质问苏安会时，与苏安会再次发生口角，苏炳满动手推了苏安会一把，接着两人相互使用拳头殴打对方，期间苏炳满朝苏安会头部打了一酒瓶，致苏安会头部受伤。苏安会到彭阳县人民医院、固原市人民医院门诊治疗10天，诊断为:头部外伤、胸背部外伤、左肘部外伤。苏安会出院后，在固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤三处。彭阳县公安局给予苏炳满行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏安会与苏炳满不能正确处理苏成科的赡养问题，发生口角后互殴，双方均有过错。本院根据本起纠纷发生的起因、地点及整个过程等情况综合分析后认为，苏安会的损失应由苏炳满按60%的责任比例赔偿。本院确定苏安会的损失：医疗费10698.92元、护理费1588.8元（158.88.34元×10天）、住院伙食补助费1200元（100元×10天）、交通费100元，对护理费，苏安会按每天115.34元请求，本院按115.34元计算，以上损失共计13152.32元。苏炳满按照60%赔偿7891元。因苏安会系六十周岁以上老人，对其主张的误工费，本院不予支持。苏安会伤情轻微，对其主张的营养费及精神损害抚慰金，本院不予支持。苏安会的鉴定费用，系其举证所支出的费用，应由其自行负担。   综上所述，苏安会的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：   一、苏炳满于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏安会损失7891元；   二、驳回苏安会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，苏安会负担60元，苏炳满负担90元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 员 宽富平     二〇一九年八月五日   法官助理 晁永辉   书 记 员 虎勇宝
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3449号 原告：程秋根，男，汉族，1963年7月23日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：刘速斌，男，汉族，1964年9月16日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北汽贸城。 负责人：何瑜，公司经理。 原告程秋根诉被告刘速斌、中国大地财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年8月16日以被告刘速斌已赔偿其汽车修理费1300元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程秋根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由程秋根负担。 审判员  杨灿 二〇一九年八月十六日 书记员  何卉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申68号再审申请人（一审被告）：苑敬伟，男，1986年6月28日出生，汉族，住河北省大城县。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行。住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道**。法定代表人：李健，行长。再审申请人苑敬伟与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行信用卡纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，苑敬伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年八月五日书记员  何 尧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4765号原告：姜松,男,汉族,1974年4月3日出生,住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：泰安中科环保工程有限公司,住所地:泰安市岱岳区泰肥一级路南。法定代表人:赵传聪,职务:执行董事。委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。原告姜松与被告泰安中科环保工程有限公司不当得利纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜松撤回起诉。案件受理费1056元，由原告姜松负担。审判员  翟旭东二〇一九年八月三十日书记员  赵聪聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18772号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海弘仁东神汽车销售服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶云波,该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海弘仁东神汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  田力烽二〇一九年八月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2446号之二解除保全申请人：镇江云帆包装有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上党工业集中区会东路**。法定代表人：田璐。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：格林生物科技股份有限公司，，住所地浙江省建德市梅城镇马目-南峰高新技术产业园解除保全申请人镇江云帆包装有限公司与被申请人格林生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏1112民初2446号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人格林生物科技股份有限公司所有的42000元的财产。解除保全申请人镇江云帆包装有限公司于2019年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保全申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人格林生物科技股份有限公司所有的42000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 凌鸿波二〇一九年八月三十日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2623号原告：贵州亨达融通汽车销售有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡湖潮村**楼**。统一社会信用代码：91520900MA6E8198XJ。法定代表人：罗亨凤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：遵义汇泰合汽车贸易有限公司。。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城会展大厅******统一社会信用代码：91520393MA6DUR6W7P。法定代表人：唐远遥，系公司经理。被告：唐远遥，男，1984年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李骏，男，1990年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李兴建，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州亨达融通汽车销售有限公司诉被告遵义汇泰合汽车贸易有限公司合同纠纷一案过程中，原告贵州亨达融通汽车销售有限公司以被告已支付款项为由于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州亨达融通汽车销售有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州亨达融通汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告贵州亨达融通汽车销售有限公司承担。审 判 长  杨成伦人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一九年八月七日法官助理向炫静书记员王梦璇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3239号 原告：吉林中建商品混凝土有限公司，住长春市朝阳区永春镇长春堡村。 法定代表人：陈宇夫，董事长。 委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住长春市朝阳区开运街******。 法定代表人：陶冶，总经理。 原告吉林中建商品混凝土有限公司（以下简称吉林中建公司）与被告长春建工集团吉泓建筑有限公司（以下简称吉泓建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国松到庭参加诉讼，被告吉泓建筑经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 吉林中建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠付货款685,945.00元；2、判令被告支付违约金171,486.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告下属分支机构吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司（以下简称吉林中建分公司）与被告在被告办公地朝阳区开运街签订《商品混凝土购销合同》一份,根据合同约定，原告为被告施工承建的“长白山文心广场”工程项目供应商品混凝土。合同签订后,原告依约向被告供应混凝土。截止到2016年10月24日,被告尚欠685,945.00元。原告虽曾多次催要货款,但被告一味推脱,拒绝支付。原告认为，被告迟延给付和拖欠货款的行为,已经构成违约,理应承担违约责任,并赔偿原告由此所遭受的损失。另,吉林中建分公司为原告下属分支机构，无独立法人人格，原告作为总公司遂向法院提起诉讼，根据合同约定，“双方发生争议，由合同签订地人民法院起诉”。因吉泓建筑公司尚欠吉林中建公司货款,故诉至法院。 长春建工集团吉泓建筑有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：2016年4月11日，吉林中建商品混凝土有限公司安图二道白河分公司（以下简称安图分公司）与被告吉泓建筑公司所属长白山文心广场二号写字楼项目部签订《商品混凝土购销合同》，合同约定，安图分公司为被告施工承建的“长白山文心广场”工程项目，供应商品混凝土。合同第七条第二款约定“需方在混凝土使用过程中，混凝土供货量每达到2000m³，7日内需方付供方此批次混凝土的100%，最后一次不足2000m³，按实际发生量为准”。合同第九条第一款约定“自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为合同总价款的25%；违约金不足以赔偿守约方损失的，违约方还应继续赔偿”。合同签订后，安图分公司向被告供应混凝土。2016年6月22日，安图分公司与被告对账，共同确认混凝土供货金额为655,295.00元，对账单经被告项目负责人张守祥签名确认。2016年7月3日至2016年10月24日安图分公司又向被告吉泓建筑供应了价值30,650.00元的混凝土。该案在诉讼期间被告于2019年6月11日，向安图分公司出具《承诺书》，内容：“由我司负责施工的文心广场二#楼项目，部分商品混凝土由贵公司负责提供，我司尚欠贵公司商品混凝土款600,000.00余元（具体金额以双方最终确认的结算单为准）。现该项目已经进入验收结算阶段，需要贵司提供商品混凝土合格证用于该项目验收。我司承诺，完成该项目验收结算，建设单位正常拨付工程款后，支付尚欠贵公司的混凝土款”，落款处加盖了被告吉泓建筑公司的公章。 认定上述事实证据有：商品混凝土购销合同、商品混凝土供货单、对账单、承诺书等及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告吉林中建公司安图二道白河分公司与被告长春吉泓建筑公司白山文心广场二号写字楼项目部均非独立法人单位，其各自享有的债权和债务应由各自总公司承担，双方签订的商品混凝土购销合同系各方当事人真实意思表示，且已实际履行，应当认定合法有效。各方当事人应严格履行合同规定的权利和义务，被告尚欠原告商品混凝土货款685,945.00元有双方签订的对账单、送货单和承诺书为凭，本院予以确认。关于原告主张被告应承担未付货款部分25%违约金问题，本院对此认为买卖合同中约定一方违约向对方支付总货款的25%违约金，但没有约定被告逾期付款违约金或该违约金计算标准，在被告未到庭参加诉讼主张适当减少的情况下和原告未能举证证明因被告逾期付款行为给其造成实际损失多少的情况下，根据公平和诚信原则，结合具体案情综合考量，酌定被告应承担逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算为宜，自2016年10月25日起至全部付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告长春建工集团吉泓建筑有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林中建商品混凝土有限公司混凝土货款685,945.00元及逾期付款违约金（以685，945.00元为基数，自2016年10月25日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算）； 二、驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,374.00元，由被告长春建工集团吉泓建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇一九年八月十二日 书 记 员  马守超
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初167号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人伍维春，男，1979年9月26日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省修文县，现住修文县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日由修文县公安局决定取保候审，同年7月5日由修文县人民检察院决定取保候审，同年8月14日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕664号起诉书指控被告人伍维春犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人伍维春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年4月13日3时许，被告人伍维春驾驶贵Ａ×××××号小轿车由贵阳市白云区往修文方向行驶，行至修文县白龙路摆茅村（龙桂村）路段时与两名行人相撞，造成行人陈某当场死亡、杨某受伤的重大交通事故，事故发生后被告人伍维春在现场抢救伤者并积极报警。经修文县公安局交通警察大队认定，被告人伍维春驾驶机动车超速行驶且未按安全规范操作，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的主要责任；陈某驾驶安全设施不全的机动车在禁止停车路段停车，且陈某、杨某在道路上未靠路边行走，是造成此次事故的次要原因，陈某、杨某负此次事故的次要责任。 另查明，被害人陈某家属已单独提起民事诉讼，本院已作出（2019）黔0123民初1195号民事判决书，判令被告人伍维春赔偿被害人陈某家属86272元；被害人杨某在开庭前撤回附带民事起诉，决定另行提起民事诉讼；被告人伍维春在审理中主动向本院缴纳赔偿款86272元。 上述事实，被告人伍维春在庭审中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人伍维春的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；被害人杨某的陈述；被告人伍维春的供述；交通事故机动车综合性能检测鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议判处被告人伍维春有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为，被告人伍维春违反道路交通法规驾驶机动车肇事致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍维春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人伍维春在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人伍维春主动全额缴纳赔偿款，量刑时可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人伍维春的认罪态度和悔罪表现，可对被告人伍维春宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下： 被告人伍维春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年八月二十三日 法官助理李家志 书记员刘蕾
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2155号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞峰，理事长。 委托诉讼代理人：何文革，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：林立辉，男，系单位工作人员。 被告：黄建安，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地平和县，现居住平和县。 被告：林桂珍，女，1983年4月28日出生，汉族，住平和县。 被告：林桂英，女，1980年4月28日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告黄建安、林桂珍、林桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文革、林立辉到庭参加诉讼，被告黄建安、林桂珍、林桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除《最高额保证借款合同》；判令黄建安、林桂珍归还借款本金37415.51元和利息1440.27元（本息合计38855.78元）及自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息。2.林桂英对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月7日，黄建安向平和县农村信用合作联社下属网点黄井信用社申请借款50000元，林桂珍作为共同债务人，由林桂英提供连带责任担保。同日双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，合同约定借款期限2017年11月7日至2020年11月6日止，由贷款人在最高额本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年11月6日。借款用途为种果，贷款利率在基准利率基础上上浮150%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。2017年11月7日，平和县农村信用合作联社依约向黄建安发放贷款50000元，贷款利率为月利率9.0625‰。借款期满后，黄建安、林桂珍未能履行还本付息的全部义务，截止2019年3月20日结欠本金37415.51元和利息1440.27元，本息合计38855.78元；林桂英也未履行保证责任。 黄建安未作答辩。 林桂珍未作答辩。 林桂英未作答辩。 平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《“简易贷”借款申请书》、《贷款债务承诺书》、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》证据为证，因黄建安、林桂珍、林桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，黄建安以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点黄井信用社申请借款50000元，林桂珍向平和县农村信用合作联社承诺该借款为其与黄建安夫妻共同债务。同日，以黄建安为借款人，平和县农村信用合作联社为贷款人、林桂英为保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2017年11月7日至2020年11月6日止，由贷款人在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年11月6日；借款用途为种果；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款利率为月利率，采用浮动利率即在基准利率基础上上浮150%；如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次月起调整。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。违约责任为贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。本笔贷款为最高额保证贷款，采用分次发放，每次发放期限最长不超过12个月等。2017年11月7日，平和县农村信用合作联社依约向黄建安提供了借款50000元，借款月利率9.0625‰，借款期限自2017年11月7日至2018年11月6日止。借款期满后，黄建安、林桂珍未能履行还本付息的全部义务，截止至2019年3月20日，共结欠本金37415.51元、利息1440.27元，本息合计38855.78元；林桂英也未履行保证责任。 本院认为，平和县农村信用合作联社与黄建安、林桂英签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。由于黄建安未按合同约定履行还款及付息义务，林桂英也未履行连带保证义务，平和县农村信用合作联社请求解除《最高额保证借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。黄建安未按合同约定偿还平和县农村信用合作联社借款及利息，平和县农村信用合作联社请求黄建安偿还截止至2019年3月20日，共结欠本金37415.51元、利息1440.27元，本息合计38855.78元，并支付自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。林桂珍作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与黄建安共同偿还。林桂英作为黄建安借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任；平和县农村信用合作联社在保证期间曾向林桂英主张保证责任，未超过保证诉讼时效，故林桂英应承担保证责任。黄建安、林桂珍、林桂英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除平和县农村信用合作联社与黄建安、林桂英于2017年11月7日签订的《最高额保证借款合同》。 二、黄建安、林桂珍应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金37415.51元、利息1440.27元，本息合计38855.78元，并支付自2018年4月28日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。 三、林桂英对黄建安、林桂珍的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由黄建安、林桂珍、林桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林荣杰 二〇一九年八月二十三日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23954号原告：陈陈，女，1993年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丽，上海向源律师事务所律师。被告：刘传虎，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。原告陈陈与被告刘传虎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈陈于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈陈撤诉。案件受理费减半收取计人民币112.40元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年八月八日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执125号申请执行人：陈康，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字****11-9，统一社会信用代码9150011466358414X2。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人陈康与被执行人重庆隆康置业发展有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区人民法院于2017年12月18日作出的(2017)渝0114民初5146号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈康于2019年1月7日向本院申请执行,请求支付工资656000元，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人重庆隆康置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人有与他人联合开发的房产，本院依法对被执行人重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司联合开发的博宏大众家园未售商品房、商业门面及地下车库进行了查封。经查，该商品房为轮候查封且无抵押优先权，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）已经对博宏大众家园的未售商品房进行拍卖，本院向五中院邮寄了参与分配函，并到五中院协调后了解到重庆隆康置业发展有限公司在四川广安有涉非法吸收公众存款的刑事案件，四川省广安市广安区人民法院要求对五中院拍卖的84套房屋中的50套房屋的拍卖款进行提取，本院暂未从五中院分配到房屋拍卖款。博宏大众家园的X、X、X层商业门面本院也属于轮候查封且无抵押优先权，暂不具备处置条件。车库本院为首轮查封，但车库被查封后，重庆市博宏城市建设开发有限公司提出执行异议称，其与重庆隆康置业发展有限公司签订了协议，商业门面及车库属于其公司财产，其将通过诉讼对财产进行分割，本院需等待诉讼结果再对车库进行处理。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。重庆隆康置业发展有限公司无可供执行财产，其法定代表人周激下落不明，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案尚未受偿金额为656000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年八月十二日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4864号 原告：李德朋，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：胡林超，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李德朋诉被告胡林超合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李德朋于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李德朋撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告李德朋负担。 审判员  李恩福 二〇一九年八月十五日 书记员  陈世建
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4000号申请执行人：巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会，住所地巩义市大峪沟镇玉皇庙村，组织机构代码：B6434228-8。法定代表人：李学道，该村村委主任。被执行人：张世德，又名张四德，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。本院在执行巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会与张世德债务转移合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民再17号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世德的存款353059.45元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月二十九日书记员  时怀飞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11246号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：邵建成，男，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告海马财务有限公司与被告邵建成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告邵建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邵建成支付贷款剩余本金43169.17元、利息1865.98元（计算到2019年7月4日）、违约金5180元，共计50215.15元；2.若被告邵建成未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED1HA270993”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款51800元，借款期限为36个月，自2018年7月18日起至2021年7月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED1HA270993”）于2018年8月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2019年2月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告邵建成未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年7月14日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年7月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED1HA270993”）向原告借款51800元，借款期限为36个月，自2018年7月18日起至2021年7月18日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年8月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金43169.17元、利息1865.98元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43169.17元、利息1865.98元（计算到2019年7月4日）和违约金5180元（51800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵建成于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43169.17元、利息1865.98元、违约金5180元，共计50215.15元； 二、原告海马财务有限公司对被告邵建成名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED1HA270993”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计528元，由被告邵建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一九年八月二十日 书记员  陈家芬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执恢18号之十二被执行人麻德强，身份证，2208221976********，陈巴尔虎旗。关于不当得利纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人麻德强在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001042xx账户内存款人民币41.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻德强在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001042xx账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟振二〇一九年八月十二日书记员  那顺
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1162号中色十二冶金建设有限公司：你单位与王金林合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2038号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王金林于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款45223.76元，执行费580元，诉讼费3735.5元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：中色十二冶金建设有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月七日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3105号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张占华，公民身份号码×××，男，1956年11月21日出生，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。被告尤文君，男，成年，汉族，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市iv>原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业公司）诉被告尤文君物业服务合同纠纷一案，原告佳兴物业公司于2019年8月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告尤文君的起诉。本院认为，原告佳兴物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回对被告尤文君的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年八月十三日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2524号 申请执行人：陈坤连，男，1951年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：张汉龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈坤连和被执行人张汉龙借款合同纠纷一案，被执行人张汉龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张汉龙所有的银行存款24500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月八日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初355号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路**。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：庄永军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：林华强，男，1978年6月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告林华强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告林华强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林华强偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计36264.85元，其中本金31191.92元、利息3101.8元、滞纳金1704.1元及其他费用267.03元（暂计至2019年1月26日，日后续计）；2.请求法院判令被告林华强承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告林华强于2017年9月3日向原告申办信用卡，卡号是62×××47。截止至2019年1月26日，被告所持信用卡发生透支款36264.85元（其中透支本金31191.92元、利息3101.8元、滞纳金1704.1元、其他费用267.03元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告林华强既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林华强经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查认定事实如下：2017年9月3日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并于2017年9月10日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告审核确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2017年9月10日向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，信用额度为45000元。被告截至2019年1月26日止共计透支本金31191.92元、利息3101.8元、滞纳金1704.1元、其他费用267.03元，合计36264.85元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2019年1月26日止的透支本金31191.92元、利息3101.8元、滞纳金1704.1元及其他费用267.03元，并按约定偿还2019年1月26日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林华强应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息、滞纳金及其他费用[截至2019年1月26日止,尚欠本金31191.92元、利息3101.8元、滞纳金1704.1元及其他费用267.03元，共36264.85元;从2019年1月27日起至还清本息之日止的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费706.62元，由林华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  黄小丽人民陪审员  陈兆敏二〇一九年八月二十二日法官助理林巧思书记员黄祝梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3485号之一 申请执行人：陈柏宽，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：唐贯才，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人陈柏宽与被执行人唐贯才借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11005号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人唐贯才应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，律师费5000元，并应承担案件受理费1793.51元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人唐贯才下落暂不明。本院依法向被执行人唐贯才邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人唐贯才在财付通支付科技有限公司开立的账户，因实际冻结金额较少，本院暂不予处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已发函委托广东省连州市大路边镇顺泉村委会顺头岭村村民委员会调查被执行人唐贯才在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人唐贯才作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人唐贯才应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，律师费5000元，并应承担案件受理费1793.51元。本院已穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈成辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1558号 申请执行人：张路,女,汉族,1967年3月6日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人张路与被执行人李新、李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李新、李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新、李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新、李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年八月三十日 书记员 王向东
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执360号之一申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人武某宇。被执行人武某凰。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人武某宇、武某凰借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初369号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初369号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志洪二〇一九年八月二十八日书记员  杨 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2158号 申请执行人：王志刚，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赵明全，男，汉族，1972年10月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行王志刚与赵明全民间借贷纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人赵明全偿还申请人王志刚借款本金150000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3300元和执行费由被执行人赵明全承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法扣划了被执行人赵明全银行存款2548.04元，按比例扣除执行费后，支付了申请人2498.04元。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯玉丹
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初98号原告吴明兴，男，汉族，1996年3月1日出生，云南省巧家县人，农民，住云南省巧家县。被告巧家县道路运输管理分局。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇北街**。法定代表人：安超，局长。原告吴明兴诉被告巧家县道路运输管理分局确认行政违法纠纷一案，原告吴明兴于2019年7月28日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告吴明兴于2019年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告吴明兴自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告吴明兴撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴明兴缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  虎兰芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  马世娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2885号 申请执行人谢燕青，女，汉族，1997年10月25日出生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳广鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场**1510，统一社会信用代码9144030057004390X7。 法定代表人金萍。 申请执行人谢燕青与被执行人深圳广鹏装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]678号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付工资人民币17196元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳广鹏装饰设计工程有限公司银行存款人民币2621.10元，本院将该执行款划至申请执行人账户。除此之外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月二十三日 书记员  张相锐