四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2750号 上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西街********。 法定代表人：王铭，总经理。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川聚胜建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********v> 法定代表人：鲜小年，总经理。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原审原告：南部县岱宗机械设备租赁有限公司，住所地：南部县南隆镇金牛街**。 法定代表人：马岱，总经理。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 原审被告：蒲焕文，男，1961年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）因与被上诉人四川聚胜建筑劳务有限公司（以下简称聚胜劳务公司）、原审原告南部县岱宗机械设备租赁有限公司（以下简称岱宗设备租赁公司）、原审被告蒲焕文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西部水电公司上诉请求：1、撤销原判，改判由聚胜劳务公司向岱宗设备租赁公司承担塔式起重机租金的全部给付责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：案涉塔吊，出租人为岱宗设备租赁公司，承租人为聚胜劳务公司，上诉人为次承租人，上诉人从未与岱宗设备租赁公司建立租赁合同关系。一审认定的三份结算单均没有上诉人的签章，与上诉人无关，一审法院认定事实错误。上诉人不是案涉租赁合同的相对方，故不应承担支付租金的义务。 聚胜劳务公司辩称，案涉租赁合同实际分为两部分，聚胜劳务公司承租时间截止到2016年11月25日，剩余部分由上诉人实际租赁和使用，其后的租赁费应当由上诉人承担。上诉人在承接塔吊以后，另行向岱宗设备租赁公司支付了2万元，塔吊拆场的时候，进行了塔吊移交事宜，也证明上诉人实际使用了塔吊。 岱宗设备租赁公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 岱宗设备租赁公司向一审法院起诉请求：判令被告向岱宗设备租赁公司支付租金337135元，并按合同约定支付逾期付款违约金。 一审法院认定事实如下： 一、对双方当事人没有争议的事实： 2015年7月20日，四川省瑞宏建设工程有限公司（现更名为：西部水电建设有限公司）与聚胜劳务公司签订《建筑工程施工劳务发包合同》，约定西部水电将南部县三岔河危旧房棚户区改造及公租房建设项目（B区）劳务工程承包给聚胜劳务公司。2015年7月26日，蒲焕文（承租方、乙方）作为聚胜劳务公司派驻该项目现场管理人员与岱宗设备租赁公司（出租方、甲方）签订《建筑机械设备租赁合同》，约定：因乙方建筑工程施工需要，由甲方出租壹台塔式起重机给乙方南部县三岔河棚户区改造项目B区2号塔吊工程施工使用；型号为QTZ50，进退场费15000元/台，月租金9000元/台，超高的标准节租金15元/天，附着架15元/天，标准节、附着运输费每节每道各300元，标准节安拆费300元/节，附着安拆费600元一道，附着杆超过5米长，按每米在附着租金的基础上增加100元/月收取租金，以此类推；租期以实际使用时间为准，从甲方塔机主机到场之日起至乙方书面通知甲方拆除之日止，租期按实际使用天数（月租金÷30天×实际使用天数）计算；月租金每三个月须结算一次，使用满三个月支付前三月租金，以此类推，至租期结束，租金结清止；乙方工程完工拆塔之日，必须付清全部塔机租赁费，若乙方延期支付租赁费，每天按拖欠租赁费总额的千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，岱宗设备租赁公司按约将案涉塔机出租给聚胜劳务公司使用。2016年11月25日，蒲焕文与彭涛共同签具一份《三岔河B区塔吊移交事宜》，载明：“由于工程施工的需要，B区2#塔吊由瑞宏建设工程有限公司使用，而塔吊是聚胜劳务公司租赁和搭设。现我聚胜劳务公司承建的涉及的塔吊使用内容已经完成，并具备拆除条件。瑞宏建设工程有限公司与B区聚胜劳务公司协商，塔吊移交给四川瑞宏建设工程有限公司，外墙施工使用的塔吊（包括塔吊的租赁费、司机和指挥的工资）由瑞宏公司承担，（塔吊租金价格有租赁公司与劳务公司合同为证），并按月支付租金和工资给聚胜劳务公司，拆除一台塔吊瑞宏公司就给劳务公司付清一台塔吊的租金和人工工资，塔吊施工所产生的安全事故与聚胜劳务公司无关。2#塔吊启用时间：2016年11月25日开始启用B区劳务公司现场负责人：蒲焕文瑞宏公司三岔河项目负责人：彭涛”。2016年11月26日起，案涉塔机便由西部水电公司租赁使用。2017年6月5日，岱宗设备租赁公司与聚胜劳务公司进行结算，并共同签具《三岔河棚改项目B区2#塔吊结算单》，载明：2015年8月1日-2017年6月5日，扣除两个春节共30天，实际使用21个月5天（劳务公司490天，项目部205天）。 塔机型号起算日期截止日期实际使用天数租金/月数量金额（元）中联（2#塔机）2015年8月1日2017年6月5日21个月5天90001台1905**进出场费15000小计205500标节、附着租金：15元/道/天起算日期截止日期实际使用时间附着（道）标节（节）数量小计金额（元）2015年12月7日2017年6月5日508156457202016年1月10日2017年6月5日47513428500标节、附着安拆费600元/道×2道+300元/节×8节=3600元3600小计2015年11月28日安装一个标节到12月7日9天×15天=135元，换钢丝绳两次4280元82235租赁方结算人：马岱劳务负责人：雍正奇劳务方结算人：向怀文租赁费共计287735元-借支80000元：207735元 结算后，西部水电公司在租赁案涉塔机期间，向岱宗设备租赁公司支付租赁费20000元。2018年5月8日，经西部水电公司在案涉的《建筑起重机机械安（拆）资料审批表》盖章并同意岱宗设备租赁公司拆除案涉塔机。嗣后，岱宗设备租赁公司催要租赁费未果，遂诉至法院。 庭审后，西部水电派驻南部县三岔河危旧房棚户区改造及公租房建设项目现场管理人员吕进陈述，2016年11月26日之后是由西部水电租赁案涉塔机，但是西部水电没有与岱宗设备租赁公司签订租赁合同，不应向岱宗设备租赁公司支付租赁费。 二、对双方当事人有争议的事实： 自2016年11月26日起是否系西部水电公司租赁塔机的事实双方存有争议。岱宗设备租赁公司称一直认为是西部水电公司在租赁案涉塔机，对聚胜劳务公司租赁的行为不知情，聚胜劳务公司辩称系岱宗设备租赁公司与西部水电、聚胜劳务公司三方协商先后建立的租赁关系。庭审中聚胜劳务公司举出2017年6月5日另外两份《三岔河棚改项目B区2#塔吊结算单》。岱宗设备租赁公司虽对其不认可，但聚胜劳务公司举出的两份结算单与岱宗设备租赁公司举出的结算单中的内容能相互印证，即三份结算单均载明内容“劳务公司490天，项目部205天”，足以证明岱宗设备租赁公司与聚胜劳务公司、西部水电公司先后建立租赁关系的事实。综合前述证据，认定从2016年11月26日起系西部水电公司租赁使用案涉塔机，与岱宗设备租赁公司建立租赁关系。 一审法院认为，岱宗设备租赁公司与西部水电公司、聚胜劳务公司之间的租赁关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。岱宗设备租赁公司于2016年11月26日与聚胜公司结算后将塔机租赁给西部水电公司的行为，以及又于2018年5月8日经西部水电公司的同意而拆除塔机的行为，应视为岱宗设备租赁公司与聚胜公司、西部水电公司分别建立的租赁合同关系经双方协商后同意解除，对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 西部水电公司、聚胜劳务公司租赁案涉塔机，应当按照约定对各自租赁期内的租赁费用承担支付责任。聚胜劳务公司租赁期间（2015年8月1日至2016年11月25日）的租赁费为：196190元（287735元-91545元）。西部水电公司在2016年11月26日至2017年6月5日租赁期间费用为：91545元【（塔机租金6个月×9000元/月+11天×300元/天）+进出场费（15000元×191天÷635天）+标节、附着租金（191天×10道×15元/道/天）+标节、附着安拆费（3600元×191天÷635天）】；西部水电公司在2017年6月6日至2018年5月8日租赁期间费用为：149400元（塔机租金9000元/月×11月+标节、附着租金15元/道/天×10道×336天）。以上各公司应付的租赁费用扣减各自已付款项后，其中聚胜劳务公司下欠岱宗设备租赁公司租赁费116190元（196190元-80000元），西部水电公司下欠岱宗设备租赁公司租赁费220945（91545元+149400元-20000元）。蒲焕文作为聚胜劳务公司派驻的项目现场管理人员与岱宗设备租赁公司签订租赁合同系职务行为，且聚胜劳务公司予以认可，其产生的民事责任依法应由聚胜劳务公司承担。聚胜公司未按约向岱宗设备租赁公司支付租赁费，系违约行为，依法应承担相应的违约责任。合同中约定违约金为日5‰，聚胜公司对此抗辩合同无效，不应承担违约责任，根据“举重以明轻”的原则，合同中约定的违约金过高，结合欠付租金的资金利息损失，依法将违约金下调至为月2%。西部水电公司未与岱宗设备租赁公司签订书面的租赁合同，未举证双方约定有违约金，故岱宗设备租赁公司向西部水电公司主张违约金的诉求，不予支持。判决如下：一、西部水电建设有限公司在本判决生效后十日内向南部县岱宗机械设备租赁有限公司支付租赁费220945元；二、四川聚胜建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向南部县岱宗机械设备租赁有限公司支付租赁费116190元，并支付违约金[违约金计算方法：以本金116190元为基数，从2018年5月9日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率2%计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。三、驳回南部县岱宗机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3178.5元，由西部水电建设有限公司负担2307元，由四川聚胜建筑劳务有限公司负担871.5元。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案争议的焦点是西部水电公司应否承担向岱宗设备租赁公司给付租金。根据审理查明的事实，西部水电公司是南部县三岔河危旧房棚户区改造及公租房建设项目（B区）劳务工程的发包方，其将案涉项目发包给聚胜劳务公司。2015年7月26日，聚胜劳务公司与岱宗设备租赁公司签订了《建筑机械设备租赁合同》，岱宗设备租赁公司按约将案涉塔机出租给聚胜劳务公司使用。2016年11月25日，聚胜劳务公司的现场管理人员蒲焕文与西部水电公司的工作人员彭涛共同签具了《三岔河B区塔吊移交事宜》，自此，案涉塔吊移交给西部水电公司使用，一审审理中，西部水电公司的现场管理人员吕进也称2016年11月26日之后是西部水电公司在租赁案涉塔吊，2018年5月8日，经西部水电公司在案涉的《建筑起重机机械安（拆）资料审批表》盖章并同意岱宗设备租赁公司拆除案涉塔机后，岱宗设备租赁公司拆除了案涉塔吊。据此，西部水电公司在2016年11与26日后与岱宗设备租赁公司形成了事实上的租赁关系，西部水电公司应当向岱宗设备租赁公司给付2016年11月26日至2018年5月8日期间的租赁费用。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6357元，由西部水电建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年八月十六日 书记员  刘佰燕