广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初118号 原告：黄志刚，男，1957年11月11日出生，壮族，住广西西林县。 委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 被告：李明，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西乐业县。 委托代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告黄志刚诉被告李明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹卫担任审判长，与审判员唐子朝、人民陪审员黄秀莲组成合议庭，于2019年2月22日和2019年6月21日两次公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告黄志刚及其委托代理人张吉云，被告委托代理人罗安晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告双倍返还定金164000元；2、判决被告赔偿经济损失200000元；3、本案的受理费及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日原告与被告签订《速生桉林木转让采伐协议》，林木转让总价款670000元，原告依约转账200000元定金给被告，尾款470000元待原告办理采伐证后2-3日内付清。合同签订后，原告到田林县林业局提交材料时才被林业局告知该速生桉林木存在权属争议，不能办理林木采伐许可证。按照《速生桉林木转让采伐协议》第五条第2项约定“如发生林木纠纷由甲方负责解决。所产生的费用由甲方承担”，原告找到被告要求解决此事，2016年11月8日被告向原告出具了一份“声明”，承诺在2016年11月25日前将林木权属纠纷解决清楚，但被告并未实现承诺。为此，2017年间，被告多次累计转款170000元到原告账户。原告认为，被告违反约定未能履行合同义务，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”，原、被告约定的林木转让总价款为670000元，定金的数额依法计算应当为670000元×20%=134000元，则原告支付定金超过134000元的部分即66000元应当为预付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”，被告没有按照协议的约定履行合同义务，应当双倍返还定金即134000元×2=268000元，加上预付款66000元，共计334000元，扣除被告已退还的170000元，被告还应当向原告支付定金及预付款共计164000元。此外，原告作为生意人，速生桉作为特殊的商品，时间变动及合同是否履行，会直接影响原告的投资及经济效益。原告为了履行合同，交付定金200000元给被告，原、被告交易的速生桉大概2000立方米，按照市场价格500元/立方米进行计算，原告的毛收入预计为1000000元，即原告收益为330000元。根据《速生桉林木转让采伐协议》第七条约定：违约方必须赔偿给对方因此造成损失200000元。现被告的违约行为直接导致了原告的预期利益受到损失，被告应当支付原告赔偿金200000元。原告多次找被告协商未果，遂就本案提起诉讼。 原告提交的证据有：1、2016年5月19日的《速生桉林木转让采伐协议》一份，证明原、被告签订合同的事实；2、收据一份，证明原告支付200000元定金给被告的事实；3、委托书及被告身份证复印件，证明被告委托原告办理采伐证的事实；4、声明一份，证明涉案林木存在权属纠纷，被告承诺于2016年11月25日前解决采伐协议相关纠纷的事实；5、田证发（2016）29号《田林县人民政府关于撤销田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号的决定》、百政复决字[2017]第8号《百色市人民政府行政复议决定书》以及田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号林权证复印件，证明被告涉案林木的林权证被撤销的事实。 被告辩称，一、原告已经同意将合同的定金变成订金，其无权要求被告双倍返还订金。原告在起诉中提交了被告出具的《声明》，证明其对《声明》的内容予以认可，该声明中，已经明确原合同中20万元定金变成为订金，与此同时，被告在承诺之后也将订金退还给原告，原告也认可并接收；二、被告并无违约行为，原告无证据证明自己产生了直接的经济损失，无权要求被告支付违约金和经济赔偿金。首先，合同条款没有明确约定涉案林木存在争议即为违约，无约定就不能以此认定被告违约；其次，在履行合同过程中，被告已经根据原告的要求进行承诺，退还了大部分的订金，不存在违约的情形；第三，被告是从他人手中购买取得涉案林木，在知道林木存在权属争议后，已经与原告达成协议，将合同定金变更为订金，并出具了《声明》，但该《声明》没有约定订金的退还时间，原告也没有限定期限要求被告退还订金，起诉之前，原告也没有向被告主张退还订金，现被告已经主动退还了17万元的订金，不存在违约情形；最后，原告没有证据证明自己产生了经济损失，应当承担举证不能的不利后果，《声明》中也没有关于经济赔偿或者违约的约定，视为原告只要求被告退还订金；三、被告已主动退付订金17万元，同意在合理期限内退还剩余的3万元订金。 被告提供的证据有：广西百色右江农村合作银行四塘支行的活期存款历史明细查询单复印件6张，证明被告已退还原告订金17万元的事实。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年5月19日原、被告签订了一份《速生桉林木转让采伐协议》，协议第二条约定：速生桉林木转让总价为670000元，双方签订合同之日乙方（原告，下同）交给甲方（被告，下同）200000元作为定金；第五条第3款约定：如该片桉树林地属生态林，无法办理采伐指标，甲方配合乙方办理相关手续，费用由乙方负责。若因该款无法办理采伐转让的甲方退回该押金；第七条约定：本合同生效后，甲乙双方不得违约，如违约造成对方损失的，违约方必须赔偿给对方因此造成的损失20万赔偿。 协议当天，原告即向被告支付了200000元，被告出具收据一份，其内容为：“今收到黄志刚付来购田林县高龙乡者车村法力屯渭七坡（小地名）桉树林木转让款定金人民币200000元（贰拾万元正），该款转入账号为62×××57。转让定金到账后转让协议及收据生效。”。同日，被告还出具了一份《委托书》，委托原告到田林县林业局办理砍伐许可证。其后，原告在办理砍伐许可证的过程中，得知涉案林木存在纠纷，无法砍伐。 2016年9月14日，田林县人民政府认定登记在被告李明名下的田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号林权证上的林木系广西壮族自治区国有东门林场所种植，遂作出田证发（2016）29号《田林县人民政府关于撤销田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号的决定》。被告不服提出复议，2017年6月20日百色市人民政府作出百政复决字（2017）第8号《百色市人民政府行政复议决定书》，维持了田林县人民政府的29号撤销决定。 2016年11月8日，被告向原告出具一份《声明》，其内容为：“2016年5月19日签订田林县高龙乡者车村法力屯桉树林转让合同，限于2016年11月25日解决清楚，如处理不了退还已收订金200000元。”。声明出具后，截止原告起诉，原、被告均确认被告已累计返还170000元给原告。现原告认为被告违约，应当按照合同约定双倍返还定金164000元，并按合同约定赔偿经济损失200000元，遂就本案诉至法院。 另，根据原告的申请，本院依法作出了（2019）桂1029民初118号民事裁定书，依法查封了被告名下的桂Ｌ×××××神行者22179CC小型越野车（发动机号DZ784173340224DT）以及查封了原告担保人黄保栓名下的桂Ｌ×××××五十铃牌QL1020XGDSD轻型普通货车（发动机号3006115）。 本院认为，民事法律行为应当遵从当事人真实的意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2016年5月19日签订了《速生桉林木转让采伐协议》，协议的第二条转让价格与付款方式中虽写明了20万元为定金，但在第五条甲方（被告，下同）的权利和义务第3款中又写明：“如该片桉树林地属生态林，无法办理采伐指标，甲方配合乙方（原告，下同）办理相关手续，费用由乙方负责。若因该款无法办理采伐转让的甲方退回该押金”，协议中对20万元的定性一共出现两次，一次写为定金，一次写为押金，并且协议中没有明确提到关于定金双倍返还的条件，甲方的义务也只是约定在无法办理采伐转让时退回该押金，可见原、被告在签订协议之时，双方对预付的20万是否属于法律意义上的定金（实践中，许多当事人并不了解定金、订金与押金的区别），是否适用定金双倍返还法则的意思表示并不明确。 在履行协议的过程中，被告涉案的林权证被依法撤销，致使原、被告《速生桉林木转让采伐协议》的合同目的无法实现，为此，经双方商定，被告向原告出具了一份《声明》，其内容为：“2016年5月19日签订田林县高龙乡者车村法力屯桉树林转让合同，限于2016年11月25日解决清楚，如处理不了退还已收订金200000元”，从《声明》的内容可见，涉案的20万元写明为订金，且仅是退还已收订金，没有双倍返还定金的约定。该《声明》实际上是一份原、被告关于《速生桉林木转让采伐协议》附期限解除合同的补充约定，其内容明确了合同解除的时间以及解除后的处理办法，双方在此亦没有双倍返还定金以及要求违约金的意思表示。从被告的转账记录来看，被告于2016年11月25日开始陆续退钱给原告，在银行明细交易摘要中多次注明为“退还高龙林木”“归还高龙桉树”“高龙林木退款”等字样，并没有“返还定金”的内容。在近两年的时间里，截至原告起诉，原告一共接收了被告退款共计17万元，期间并无对被告退款的内容是否属于定金提出异议，可见，在《速生桉林木转让采伐协议》附期限到期，合同解除后直至履行期间，原、被告双方亦无双倍返还定金的意思表示。 据此，本院认为，原、被告双方在签订《速生桉林木转让采伐协议》时，虽然在协议的第二条以及被告出具的收据中曾出现过定金的字样，但从合同的整体内容以及双方在履行合同中的具体表现、解除合同后双方的退款情况来看，双方并无约定亦或适用定金双倍返还法则的真实意思表示。故此，原告要求被告双倍返还定金164000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告认为，《声明》只是被告单方作出的意思表示，原告不予认可，与原告接收该《声明》，并多次接收被告退还桉树款17万元，没有及时提出异议的行为不符，本院不予采信。 原告认为，由于被告的违约，直接导致原告的预期利益受到损失，要求被告赔偿20万元。本案中，原、被告在签订协议后，被告的林权证经复议才被政府依法撤销，林权证被撤销显然不是被告的主观意愿。原告在接收被告的《声明》以及相应的退款后，也没主张违约金或损失的要求。本案中，原告更没有证据证明其预期利益（可得利益）损失的相关证据，为此，其要求被告赔偿预期利益损失20万元，没有依据，本院不予支持。 本案的发生，是因被告的林权证被撤销致使合同的目的不能实现而起，双方在第五条第2款中也约定了“如发生林木纠纷由甲方负责解决。所产生的费用由甲方承担”，自2016年11月25日被告开始退款至今已近三年，如今尚欠原告3万元未予清退，确给原告造成了一定的影响，为此，综合本案的实际情况，本院酌情认定，本案的诉讼费由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李明返还原告黄志刚30000元。 本案受理费6700元，由被告李明负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 卫 审 判 员  唐子朝 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄鹏祥