广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1338号原告：林买荣，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：江龙，男，1994年6月27日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：王国安，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告林买荣与被告江龙、王国安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林买荣、被告江龙、王国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林买荣向本院提出诉讼请求：1、两被告支付租金41,580元；2、两被告支付水电费1,343元；3、两被告支付修复固定设施费6,950元；4、两被告支付以上三项诉讼请求按银行贷款利息赔付到还清款项为止。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告江龙签订商铺租赁合同，被告江龙租用原告位于井岸镇××堤路××、××、××三间铺位，面积共231平方米，与合伙人王国安一起用作国隆汽车经营场所，每月租金20,790元。由于被告的经营问题，于2019年3月份起就不支付租金，一直拖至2019年4月5日，原告亲自找被告商讨交租事宜，被告提出合伙人出现问题，准备到中山去不经营了，并说过两天叫被告王国安支付3月份的租金，于是一拖再拖，到4月15日早上搬走了，不但没交2019年3月至4月的租金和水电费，且合作管理伙伴被告王国安还把铺内的固定设施损坏、敲烂天花、墙喷红油等恶劣行为。原告只有通过法律保护自己权益，向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告林买荣对其诉称向本院提交如下证据：1、租赁合同，拟证明双方存在租赁合同关系，约定了双方的权利与义务；2、营业执照，拟证明被告租赁案涉商铺用于珠海国隆汽车贸易有限公司经营；3、商事登记簿，拟证明珠海国隆汽车贸易有限公司的经营情况；4、房产证，拟证明原告是案涉房产的权属人；5、商铺现场损毁图片，拟证明被告恶意损坏商铺的情况；6、维修报价单，拟证明修复需要的费用；7、水电欠费清单，拟证明被告欠水电费的情况。被告江龙、王国安辩称，租赁合同签订时原告口头承诺被告不带走案涉商铺装修的情况下，保证金5万元是可以退回的。当时原告交付的是毛坯房，被告花了15万元进行装修。主要装修了吊顶天花、地砖、背景墙装饰、玻璃办公室、招牌架、玻璃门、商铺门口两侧玻璃墙、窗户、防盗网、窗帘、洗手间、拉电、铺水管、灯具。2019年3月底，被告不打算租赁案涉商铺时，原告到被告办公室协商，原告同意被告2019年4月15日前搬离，装修保留的情况下押金可抵租金。2019年4月15日，被告搬离了案涉商铺，水电费与租金都是交到2月份。关于租金，被告已于4月15日搬离，最多只能计算到当天。水电费不认可，2月份的水电费已经付清，3、4月份的水电费认可。修复固定设施费不认可，因为报价公司是原告的，灯是被告拆走的，同意修复，利息不认可。被告江龙、王国安对其辩称未向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示、质证，本院审查后认为，原告提交的证据1-4，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准；原告提交的其他证据没有相关证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于珠海市××区××堤路××、××、××号商铺的权利人。2017年9月10日，原告林买荣作为出租人（合同甲方），被告江龙作为承租人（合同乙方）签订租赁合同，约定甲方将珠海市××区××堤路××、××、××号三间铺出租给乙方做汽车销售经营使用，租期从2017年9月11日至2020年9月30日，2017年10月1日起计租，每月租金20,790元。自签订本合同之日，乙方每月一次性向甲方支付房租。铺位押金为5万元整，乙方必须按照约定时间向甲方交纳租金，到期不交视同违约，违约金5万元整，超一个月不交租作违约处理，甲方可收回租赁物。甲方提供主电线路和水管到承租物旁边，乙方可自行自装水、电表或可委托甲方安装，乙方向甲方或第三物业管理者支付水、电费，房产、租赁所得税等其他税及其他产生的直接费用由乙方负责。租赁期间，乙方导致租赁房屋的质量或房屋内部设施损毁，包括房内防水、门窗、水电等，维修费由乙方负责。房屋交给承租方后，承租方在使用期间的装修及修缮由承租方自行负责，如承租方不再使用出租的房屋后，承租方不得破坏已装修固定的设施及房屋构架。在乙方有下列行为时：擅自将房屋整体转租、转让或转借；……拖欠租金的行为，甲方有权提前终止合同，并提出赔偿。乙方每月5日前交纳房屋租金及其他费用。若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，并赔偿五万的违约金。租赁合同签订后，被告向原告支付押金5万元。庭审中原被告确认被告租金已支付至2019年2月，水电费支付至2019年1月。庭审中被告称已于2019年4月15日搬离案涉商铺。原告称其于2019年4月15日上午发现被告已搬离，但双方未办理交接手续。2019年5月中旬，原告已将案涉商铺交由案外人使用。两被告系合伙关系，均是珠海国隆汽车贸易有限公司的股东。被告江龙为珠海国隆汽车贸易有限公司的法定代表人。珠海国隆汽车贸易有限公司的注册地为案涉商铺。本院认为，虽然案涉租赁合同是被告江龙以自己的名义与原告签订，但被告江龙承租案涉商铺是用于与被告王国安共同设立的珠海国隆汽车贸易有限公司的经营，两被告应共同享有案涉租赁合同的权利、承担案涉租赁合同的义务。原告与被告签订的租赁合同，是在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。在合同履行过程中，两被告未通知原告于2019年4月15日从案涉商铺搬离，庭审中原被告确认案涉租赁合同事实上已解除。虽然案涉租赁合同已解除，但对合同履行期间被告拖欠的租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有继续履行的义务。经本院核算，两被告应向原告支付2019年3月1日至2019年4月15日的租金31,185元（20,790+20,790÷30×15）。被告抗辩其向原告交纳的押金5万元应用于冲抵拖欠原告的租金的问题。本院认为，根据案涉租赁合同的约定，该押金5万元实为被告出现超一个月不交租、提前解除合同等违约情形时应向原告支付的违约金，案涉租赁合同的解除是由于两被告单方搬离案涉商铺所致，两被告应按照租赁合同的约定承担支付违约金5万元的责任，两被告要求以押金冲抵租金的抗辩不能成立。关于原告要求被告支付租金至2019年4月30日的主张。本院认为，虽然两被告搬离案涉场地未提前通知原告，但原告在2019年4月15日当天已经知悉两被告搬离的事实，两被告向原告支付的押金（实为违约金）已足以弥补该期间原告的租金损失，故本院对原告主张租金计至2019年4月30日的请求不予支持。关于原告主张的2019年2月至4月的水电费1,343元，两被告均没有异议，本院予以支持。关于原告主张的修复固定设施费。本院认为，根据租赁合同的约定，两被告在搬离案涉商铺时，不得破坏已装修固定的设施，但两被告在庭审中确认其在搬离时因拆除灯具的需要损坏了部分天花骨架，对此两被告应予赔偿。但由于原告已将案涉商铺交由案外人使用，原告主张的该费用无法经专业机构进行评估，本院酌情确定两被告赔偿原告修复固定设施费1,000元。关于原告主张的租金、水电费、修复固定设施费的利息。本院认为，由于案涉租赁合同对此并无约定，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江龙、王国安于本判决生效之日起七日内向原告林买荣支付2019年3月1日至2019年4月15日的租金31,185元；二、被告江龙、王国安于本判决生效之日起七日内向原告林买荣支付水电费1,343元；三、被告江龙、王国安于本判决生效之日起七日内赔偿原告林买荣修复固定设施费1,000元；四、驳回原告林买荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,046元，减半收取计523元（原告林买荣已预交），由原告林买荣负担171元，被告江龙、王国安负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘改宏二〇一九年八月二十一日书记员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。