wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保282号申请人：山东太古飞机工程有限公司，住所地济南市历城区遥墙镇机场院内，统一社会信用代码91370100705882971N。法定代表人：黄恩舫，董事长。委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：金鹿（北京）公务航空有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113351617993G。法定代表人：徐立冬。申请人山东太古飞机工程有限公司（以下简称“太古公司”）与被申请人金鹿（北京）公务航空有限公司（以下简称“金鹿公司”）申请诉前财产保全一案，申请人太古公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金鹿公司名下银行账户内存款145万元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人金鹿（北京）公务航空有限公司名下银行账户内的存款一百四十五万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王竞隆二〇一九年八月二十九日书记员  徐苑馨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执730号被执行人韩留丁，男，1958年7月15日生，汉族，滑县村民，已亡故。本院于2019年2月20日立案受理了韩留丁侵占罪罚金纠纷一案，案件受理后本院查明被执行人韩留丁已于2007年去世，其户籍已经公安机关办理了死亡注销。经本院查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人韩留丁名下有银行存款、车辆、证券及其他金融产品信息。本院到滑县公积金管理中心、滑县国土资源局、滑县不动产管理中心查询被执行人韩留丁名下的公积金、土地、房产使用登记信息，亦未发现被执行人名下有相关登记信息。本院到被执行人生前所在村委会调查了解，未查明被执行人生前留有有价值的遗产，且其继承人也表示未曾继承被执行人的遗产。本院认为：被执行人韩留丁已经去世多年，被执行人去世后没有遗产可供执行，且本案被执行人没有义务承担人，该案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款，《最高人民法院》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执730号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月八日书记员  靳 超
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1019号上诉人(原审被告)：殷淼，女，1983年4月25日出生，苗族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人(原审原告)：SANTENSJOASTEREG约翰，男，1973年2月27日出生，比利时人。上诉人殷淼因与被上诉人SANTENSJOASTEREG约翰排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10215号民事裁定，向本院提出上诉。殷淼上诉称：一、本案不属于不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案原告的诉讼请求是请求法院判决被告搬离其所有的房屋，不涉及不动产的权利确认、分割以及相邻关系，因此本案纠纷不属于《民事诉讼法》第三十三条所指的不动产纠纷。二、本案属于侵权纠纷，应当适用侵权纠纷管辖原则。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一项规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第二项规定：“本法所称民事权益，包括....所有权、用益物权、担保物权..”。本案原告提起诉讼认为被告侵犯了其房屋所有权，因此本案纠纷应当属于《侵权责任法》调整范围，是侵权纠纷。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市北仓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，SANTENSJOASTEREG约翰认为殷淼侵犯了其位于江苏省昆山市锦溪镇御湖花园378号楼102室房屋所有权而产生诉讼，侵权行为地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审法院适用法律不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，予以维持。综上，殷淼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于通用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十六日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执520号之一   申请执行人元建平，男，教师，住托克托县。   被执行人樊瑞军，男，职工，住托克托县。   被执行人崔红燕，女，职工，住托克托县。   本院在执行元建平与被执人樊瑞军、崔红燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月19日通过法院直接送达向被执行人樊瑞军、崔红燕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年4月18日、2019年6月22日、2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊瑞军、崔红燕名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人崔红燕银行账户中3030元本院于2019年8月21日依法进行划拨，并于当日发还申请人。车辆信息显示，被执行人樊瑞军名下无车辆信息；被执行人崔红燕名下的××××××别克牌汽车本院于2019年8月1日已查封。   2019年7月10日本院通过传统查控，查询了被执行人樊瑞军、崔红燕的不动产登记信息，被执行人樊瑞军、崔红燕名下无不动产登记信息。   本院于2019年7月3日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人樊瑞军、崔红燕名下虽有住房公积金,但已被另案冻结。于2019年7月31日通过中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司查询，均未查到被执行人樊瑞军、崔红燕名下有收益类保险。   上述执行情况及信息，本院于2018年12月9日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人樊瑞军、崔红燕的财产及财产线索。   本院于2019年8月26日至被执行人樊瑞军、崔红燕居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况及线索，了解到被执行人樊瑞军在农商行工作，工资、公积金都被冻结了，被执行人崔红燕的具体财产状况不太清楚。   在执行过程中，本院于2019年7月8日将被执行人樊瑞军、崔红燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人元建平释明被执行人樊瑞军、崔红燕的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十八日   书记员 郝云启
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1857号 李福森、付元华： 李福森与付元华民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢307号申请执行人：张明周，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：天宏钢构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人：许红。被执行人：张会芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住许昌县。被执行人：许红，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：河南中天电气股份有限公司，住所地许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段。法定代表人：张红垒。被执行人：尹丽娜，女，1976年11月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：河南天强钢结构有限公司，住所地许昌市朝阳路中段西侧。法定代表人：张会芳。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初3303号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人天宏钢构制造集团有限公司、张会芳、许红、河南中天电气股份有限公司、尹丽娜、河南天强钢结构有限公司银行存款、收入7594727.20元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇一九年八月二日书记员 牛智慧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢209号之一申请执行人：王永胜，男，1956年05月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：肖伟，男，1962年01月20日生，汉族，住潍坊市。本院在执行王永胜与肖伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2000)潍城民初字第324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年05月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金266350.00元及利息。本院于2018年05月18日立案执行。本院于2018年05月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2018年5月22日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下部分银行存款，已采取扣划措施，到位金额4197.14元。2018年10月29日、2019年4月12日、2019年8月21日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、证券等。2、2018年5月28日、2019年1月24日、2018年6月5日、2019年7月1日、2019年8月16日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2018年5月30日，本院传唤被执行人到庭接受调查。被执行人未到庭接受调查。4、2018年6月25日，本院已限制被执行人高消费。5、2019年8月19日，本院告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故被执行人名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2000)潍城民初字第324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘国伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨艳，女，1980年3月1日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨艳系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计68014.81元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68014.81元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年八月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3329号   原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技街和信大厦**。   法定代表人：黄嫣沁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯继波，男，该公司工作人员。   被告：吴增增，男，1986年9月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区 。   被告：曹洋，女，1985年3月15日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市西夏区 。   原告银川澳海物业服务有限公司与被告吴增增、曹洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以二被告已交清2017年7月1日至2018年12月31日物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年八月二十日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1688号原告：天津市静海区金明荣建筑机械租赁站。统一社会信用代码：92120223MA065QKJ3J。经营者：赵金财。被告：杨洪琪，男，1984年10月8日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市静海区金明荣建筑机械租赁站与被告杨洪琪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵金财，被告杨洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海区金明荣建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建筑租赁器材租赁费共计57036元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告在所属的天津市静海区金明荣建筑机械租赁站订立租赁合同，向原告租赁建筑器材钢管、扣件若干（见合同提货单），用于杨家园工地工程施工，施工完成后一直与被告沟通并亲笔写下欠条字据，经催讨无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。杨洪琪辩称，不同意原告诉讼请求，对于原告所讲事实和理由不认可。在原告租赁站处租东西的事实存在，但是是在四五年前我给我老叔干活的时候，我老叔是老板。在原告处拉东西沟通的不是我，是我老板让我直接去拉的。干活的地点是杨家园工地没错。本院经审理查明事实如下：被告杨洪琪向原告天津市静海区金明荣建筑机械租赁站租赁钢管、扣件等建筑器材，用于杨家园工地工程施工。庭审中，原告向本院提交2015年3月21日欠条一张，载明“杨洪其杨家园工地欠租赁费共计57036元，伍万柒仟整。”欠条后缀杨洪其签名。被告表示“字迹看着像我的，但时间长了我忘了。”原、被告双方均表示无需对该欠条进行司法鉴定。另原告主张欠款以欠条大写金额57000元为准，且称被告还过两次钱，共计25000元，现尚余32000元租赁费未给付。以上事实有欠条原件、租赁单据以及原、被告当庭陈述为据，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告杨洪琪在原告处租赁建筑器材，双方之间形成建筑设备租赁关系，合法有效，应予保护。原告向法庭出具的欠条，被告表示无需对该欠条进行司法鉴定且无其他证据予以反驳，故本院对该欠条的真实性予以认可。原告要求被告给付租赁费的诉讼请求理由充分，应予支持。被告杨洪琪提出其老叔是老板，自己是替其老叔拉货，无证据予以证实，本院不予认可。综上所述，原告要求被告给付租赁费32000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨洪琪于本判决生效之日起十日内给付原告天津市静海区金明荣建筑机械租赁站租赁费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨洪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年八月一日书记员  常泽琪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7147号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：杨玉清，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告杨玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年八月九日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保597号 申请人：黄伯茂，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：梅方，四川盛树律师事务所律师，特别授权委托。 被申请人：余俊，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人黄伯茂于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余俊价值1000元的财产采取保全措施。担保人梅方自愿为其提供担保。 本院经审查认为，申请人黄伯茂的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 查封、冻结余俊所有的价值1000元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱锡全 二〇一九年八月二日 书记员  张 林
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4920号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，系该公司员工。 被告：叶燕，女，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告叶燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告叶燕下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  王 茂 二〇一九年八月二日 法官助理刘蔓 书记员胥凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初4783号 原告：王平，男，生于1985年6月12日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杨秀杰，男，生于1979年5月14日，汉族，住四川省岳池县，特别授权。 被告：刘本春，男，生于1977年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份码512925197706013234。 原告王平诉被告刘本春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人杨秀杰，被告刘本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告货款90,000元，以及欠款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从欠款之日算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月至2018年11月，被告分四十几次向原告购买钢材等货物，货款共138,000元。被告购货后，分别于2018年12月5日前4次共支付了48,000元，余下90,000元至今未付，经原告多次催收，被告均以各种理由不支付。原告为保护其合法权益，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告刘本春辩称，欠款属实，但原告所供货物质量存在问题，杨坪乡政府因为质量问题没有向他支付工程款，故他没有钱向原告支付。 审理查明：2016年，被告刘本春承包了广安市广安区杨坪乡“住房维修、四改三建”项目，从2016年4月至2018年11月，原告多次向被告出售钢材等各种材料，2018年11月20日双方经结算，被告尚欠原告货款138,000元，为此，被告向原告出具欠条一张，内容为“截止2018年11月20日，因本人刘本春向广安兄弟彩钢王平购买材料，今欠材料款为人民币138,000元，欠款人：刘本春，身份证号：5129251××××××××，2018年11月20日”。欠条出具后，被告向原告支付了部分欠款，截止2019年3月9日，被告分四次向原告支付了48,000元欠款，尚余90,000元欠款未付。 认定上述事实，有原告举示的欠条及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为：原告王平与被告刘本春之间多次发生货物买卖，双方虽未签订买卖合同，但形成了事实上的买卖合同法律关系，依法应受法律保护，原、被告各自应严格遵守双方的口头约定，履行自己的义务。原告按照被告的要求，向被告提供货物，但被告却未向原告完全支付货款，被告的行为已经构成违约，故原告请求被告向其支付下欠货款90,000元及承担逾期支付货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘本春辩称，由于原告提供的钢材等材料质量存有问题，导致发包方不向其拨付工程款，但其所举示的证据不足以证明其主张，亦未提出反诉，本院对其诉讼主张不予支持。如果被告确有证据证明因原告提供的材料质量问题，导致其受到损失，可另案主张权利。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘本春于本判决生效后十日内向原告王平支付货款90,000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2018年11月20日起至付清之日止）； 本案受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告刘本春负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  欧从众 二〇一九年八月二十日 书记员  赵英孜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3496号 原告：武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处刘口村仙彭公路西侧**楼幢**。 负责人：陈红波。 委托诉讼代理人：袁宏伟，武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司员工。 被告：龚晨涔，女，1998年3月3日出生，汉族，黄冈市人，住仙桃。 原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司诉被告龚晨涔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃森林分公司负担。 审判员  杨丽蓉 二〇一九年八月二十日 书记员  胡艳霞
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1526执357-2号申请执行人陈宗鹏，男，汉族，1983年3月11日出生，住珙县。被执行人张志伟，男，汉族，1988年4月14日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初673号民事判决书，于2018年9月11日以（2018)川1526执357号执行裁定书裁定查封被执行人张志伟所有的珙县巡场镇滨河东街北二段174号9幢1单元12楼5号（产权证号：XXX**）住房**，现因案外人张洛林向本院提起案外人异议之诉，经本院（2019）川1526民初600号民事判决书判决如下：一、确认产权登记字号为宜房权证珙县字第XXXXX号，登记所有人为张志伟，坐落于珙县巡场镇滨河东街北二段**********的房屋属张洛林所有；二、在申请执行人陈宗鹏申请被执行人张志伟的执行案件中，不得执行产权登记字号为宜房权证珙县字第XXXXX号，登记所有人为张志伟，坐落于，坐落于珙县巡场镇滨河东街北二段**********的房屋最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对产权登记字号为宜房权证珙县字第XXXXXXX号，登记所有人为张志伟，坐落于珙县巡场，坐落于珙县巡场镇滨河东街北二段**********的房屋的查封div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩学军二〇一九年八月二十三日书记员  舒玉强
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019赣07**民初1113号原告:郝某，女，1974年12月26日生，汉族，江苏省宝应县人，系大余县日晟针车行职工，现住大余县。委托诉讼代理人：罗伟，男，1964年3月29生，住大余县，系郝某同事，委托权限为特别授权。被告：叶某1，男，1971年10月7日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告郝某诉被告叶某1抚养费纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某代理人罗伟到庭参加诉讼，被告叶某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告从××××年××月底离婚后至2019年6月底垫付儿子叶某2抚养、教育费用117918.21元。事实与理由：××××年××月29日，原被告在大余县人民法院调解离婚，婚生子叶某2由被告抚养、教育，抚养、教育费用由被告承担。后被告外出务工，未履行抚养费用，儿子一直是由原告在抚养、教育。自2013年起至今被告已拖欠抚养、教育费用117918.21元未付。为维护原告权益，只好诉至法院。原告向本院提交了（2013）余民一(池)初子第280号调解书、郝某、叶某2、叶某3身份证、郝某、叶某2户口本、营业执照、网上查询资料截图、询问笔录及询问录音光盘证明其诉讼主张。被告叶某1经本院合法传唤，未到庭和提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告郝某与被告叶某1原系夫妻关系，婚后于1996年3月8日生一女叶某3，××××年××月××日生一子叶某2。××××年××月29日，原告郝某与被告叶某1经大余县人民法院调解离婚，离婚时约定：婚生子叶某2由叶某1抚养、教育，抚养、教育费用由叶某1承担；婚生女叶某3由郝某抚养、教育，抚养、教育费用由郝某承担；双方对叶某2、叶某3均享有探视权。现原告以被告离婚后未承担对婚生子叶某2的抚养、教育费用，要求被告补偿原告从××××年××月底离婚后至2019年6月底垫付儿子叶某2抚养、教育费用117918.21元。原告郝某及其叶某2自认被告在离婚后断断续续支付了部分抚养费。以上事实有原告提交的（2013）余民一(池)初子第280号调解书、郝某、叶某2、叶某3身份证、郝某、叶某2户口本、询问笔录及询问录音光盘、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告主张被告应该补偿从××××年××月底离婚后至2019年6月底其垫付的婚生子叶某2抚养、教育费用117918.21元，根据谁主张谁举证原则，原告有义务对该部分费用确已发生及被告未承担抚养费用承担举证责任。现根据原告提交的证据只能证明婚生子由原告照看，不能证明被告未支付抚养费用，且原告及婚生子叶某2已自认被告断断续续支付了一部分抚养费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告郝某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴余春二〇一九年八月十九日书记员  廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3023号 原告：孙黄甲，男，1949年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：黄凤春，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告孙黄甲与被告黄凤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙黄甲及其委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼。被告黄凤春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙黄甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金220000元及利息（自2016年11月3日至款清之日止按月利率2%计算，已付利息70000元从中予以扣除）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告为经商资金周转需要向原告借款220000元，当时约定期限一年，一年定期利息52000元。逾期后，被告没有还款，经原告催要，被告于2018年2月14日向原告重新出具了借条，借条中双方重新约定了借款期限自2017年11月4日至2018年11月4日，但到期后，被告仍未还款，截止到现在仅偿还利息70000元，本金及其余利息未偿还，原告只好诉至法院。 黄凤春未提出答辩。 经审理查明：2016年11月3日，黄凤春为经商资金周转需要向孙黄甲借款人民币220000元，当时约定借款期限一年，一年定期利息52000元。孙黄甲于2016年11月3日将借款人民币220000元支付至黄凤春指定账户。借款到期后，黄凤春未返还借款本金，仅支付利息共计70000元。2018年2月14日，黄凤春向孙黄甲重新出具了借条，借条中载明：“今借黄甲人民币贰拾贰万元整，1年定期息伍万贰仟元（52000），2017年11月4日至2018年11月4日。”但到期后，黄凤春仍未返还借款本金及其余利息，经多次催要无果，孙黄甲只好诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述，孙黄甲提交的借条、取款凭证、存款凭证等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据查明的事实，黄凤春向孙黄甲借款人民币220000元的事实，证据充分，应予认定。孙黄甲请求黄凤春返还借款本金人民币220000元，理由正当，本院予以支持。关于支付借款利息问题，双方在借条中约定1年定期息52000元，孙黄甲主张自2016年11月3日起至款清之日止按照月利率2%计算借款利息，该主张依据不足，本院支持自2016年11月3日起，按照年利率23.6%计算至借款本金实际支付之日止的借款利息。已付利息70000元从应付利息中予以抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄凤春于本判决生效之日起十日内返还原告孙黄甲借款本金人民币220000元及利息（自2016年11月3日起，按照年利率23.6%计算至借款本金实际支付之日止，已付利息70000元从应付利息中予以抵扣）； 二、驳回原告孙黄甲的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告黄凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘燕飞
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0705执异56号案外人：佘世农，男，汉族，1977年5月5日生，住铜陵市。申请执行人：倪斌，男，汉族，1973年11月20日生，住铜陵市。被执行人：蔡卫华，男，汉族，1977年7月21日生，住铜陵市。本院在执行倪斌与蔡卫华民间借贷纠纷一案中，案外人佘世农于2019年8月12日向本院提出书面异议，请求撤销（2017）皖0705执恢1049号之二民事裁定书，并裁定中止对铜陵市万泰翡翠城银杏苑3栋2单元702号的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佘世农称，2012年9月22日，异议人佘世农与被执行人蔡卫华签订《房屋转让合同》，约定：蔡卫华将其名下的万泰翡翠城银杏苑3栋2单元702号室房屋出售给异议人，房款54.5万元，签订合同时付20万元，剩余房款3年内付清，房屋于2012年9月30日交付，异议人付清房款后，蔡卫华将房屋过户给异议人。合同签订后异议人支付了20万元，并入住装修。之后分两次付清了房款。异议人认为根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求撤销（2017）皖0705执恢1049号之二民事裁定书，并裁定中止对铜陵市万泰翡翠城银杏苑3栋2单元702号的执行。倪斌称，（2017）皖0705执恢1049号之二民事裁定书的内容不清楚，其次银杏苑3栋2单元702号房产的执行并非本案所为，是邮政储蓄银行作为申请人在拍卖该房产，佘世农如有异议，也不应对本案提出。蔡卫华称，他是于2012年与佘世农签订《房屋转让合同》，也收到了50万元现金，后因该房有查封且本人无力偿还银行贷款而无法过户。本院查明，倪斌与蔡卫华民间借贷纠纷一案，原铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00622号民事判决书判决蔡卫华偿还倪斌170万元，并承担利息损失。随后倪斌申请执行，并于2017年7月27日恢复申请执行，执行中，本院于2017年8月28日以（2017）皖0705执恢1049号执行裁定书查封了被执行人蔡卫华名下的铜陵市银杏苑3栋2单元702号房产，查封期限三年。2012年9月22日，佘世农与蔡卫华签订了《房屋转让合同》，约定：蔡卫华将其名下的万泰翡翠城银杏苑3栋2单元702号室房屋出售给异议人，房款54.5万元，签订合同时付20万元，剩余房款3年内付清，房屋于2012年9月30日交付，异议人付清房款后，蔡卫华将房屋过户给异议人。另查明，银杏苑3栋2单元702号房产于2012年6月26日抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司铜陵县支行，抵押金额41万元；2015年1月29日抵押给异议人佘世农，抵押金额48万元。本院认为，关于异议人申请撤销（2017）皖0705执恢1049号之二民事裁定书，因该案未查询到该民事裁定书，故无撤销之说。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，故本案的争议焦点是佘世农购买银杏苑3栋2单元702号房产行为是否符合上述情形能够排除执行。异议人虽然提供了证人证言称其以现金方式分三期支付了50万元，但执行异议是形式审查，因其金额较大，异议人又无法提供其他支付凭证，故在形式审查中难以认定其支付了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回佘世农的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史源明审判员  华时来审判员  王金德二〇一九年八月二十三日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条——执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条——人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15781号原告：杨伟，男，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街********，统一社会信用代码915001034504254608。法定代表人：彭广琦,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立立，该公司员工。被告：重庆天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重，住所地重庆市渝中区松牌路****************信用代码91500000739817780H。负责人:刘渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。被告：罗元钊，男，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告杨伟与被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、被告重庆天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险重庆分公司）、被告罗元钊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨伟，被告国泰公司的委托诉讼代理人赵立立，被告天安保险重庆分公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告罗元钊经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令国泰公司、天安保险重庆分公司、罗元钊返还杨伟为其垫付的医药费1283.95元、误工费1000元，共计2283.95元；2.诉讼费由国泰公司、天安保险重庆分公司、罗元钊负担。事实和理由：国泰公司系号牌为渝AT62**号小型客车的所有权人，在天安保险重庆分公司处投保了交强险及商业三者险。杨伟系渝AT62**号小型客车的承包经营人即主驾驶员，罗元钊系杨伟雇佣的副驾驶员。2019年1月7日10时30分许，杨伟驾驶渝AT62**号小型客车，沿塔兴路往九街方向行驶，行驶至重庆市江北区塔兴路三二四医院路段时，在左转弯时，由于操作不当，至车辆左前保险杠位置与行人李春艳发生接触，致李春艳受伤的交通事故。事故发生后，经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，杨伟负全部责任，李春艳无责任。事故发生后，杨伟向李春艳赔付了医药费1283.95元、误工费1000元，共计2283.95元。对于上述垫款，杨伟向国泰公司、天安保险重庆分公司、罗元钊催收未果，遂向法院提起诉讼。被告国泰公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生后，主驾罗元钊已自行向伤者赔偿了全部损失，并向国泰公司销案处理，不要求国泰公司向保险公司进行索赔。故本案不属于机动车交通事故责任纠纷，杨伟无权向国泰公司主张权利。被告天安保险重庆分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。渝AT62**号小型客车在天安保险重庆分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，未购买不计免赔。但杨伟并非被机动车交通事故中的受害人，也不是被保险人，无权向天安保险重庆分公司主张权利。被告罗元钊未作答辩。经审理查明，国泰公司系渝AT62**号小型客车所有人，在天安保险重庆分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，未购买不计免赔。罗元钊系渝AT62**号小型客车的承包经营人即主驾驶员，杨伟系罗元钊雇佣的副驾驶员。2019年1月7日10时30分许，杨伟驾驶渝AT62**号小型客车，沿塔兴路往九街方向行驶，行驶至重庆市江北区塔兴路三二四医院路段时，在左转弯时，由于操作不当，至车辆左前保险杠位置与行人李春艳发生接触，致李春艳受伤的交通事故。事故发生后，经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，杨伟负全部责任，李春艳无责任。事故发生后，杨伟向李春艳赔付了医药费1283.95元。2019年1月28日，罗元钊向国泰公司出具《销案申请》，承诺渝AT62**号小型客车于2019年1月7日在塔兴路发生道路交通事故，该事故不向国泰公司索赔，一切责任及损失由该车主驾罗元钊自行承担。2019年4月25日，杨伟向本院提起本案诉讼。审理中，杨伟向本院举示（2019）渝0113民初3545号民事调解书，调解协议内容为罗元钊在2019年7月30日前退还杨伟保证金4000元，杨伟拟证明其向李春艳垫付了误工费1000元的事实。国泰公司、天安保险重庆分公司对该民事调解书真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到杨伟的证明目的。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、销案申请以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨伟受罗元钊雇佣担任渝AT62**号小型客车的副驾驶员，杨伟在驾车过程中造成案外人李春艳损害，杨伟对此次事故并无故意或重大过失，罗元钊应当向李春艳承担赔偿责任。根据现有证据，本院认定杨伟代罗元钊向李春艳垫付医药费1283.95元的事实成立，故罗元钊应当将该部分款项返还杨伟。但对于杨伟要求返还垫付误工费1000元的诉讼请求，因其未举示相应付款凭据，仅凭民事调解书并不足以证明其主张的事实成立，本院对该部分诉讼请求不予支持。至于杨伟要求国泰公司、天安保险重庆分公司承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗元钊于本判决生效之日起十日内返还原告杨伟代垫医药费1283.95元；二、驳回原告杨伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗元钊负担。本判决为生效判决。审判员  冉光耀二〇一九年八月三十日书记员  周 寒
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执异157号 申请人（申请执行人）：孟宪华。 被执行人：淄博市周村姜家砖厂，住所地淄博市周村区贾黄镇姜家村。 法定代表人：张光玉，经理。 被申请人：张光玉。 被申请人：李秀芬。 本院在执行申请执行人孟宪华与被执行人淄博市周村姜家砖厂劳动争议纠纷一案中，申请人孟宪华向本院申请追加张光玉、李秀芬为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟宪华称，申请执行人孟宪华与被执行人淄博市周村姜家砖厂劳动争议纠纷一案，淄博市周村区劳动争议仲裁委员会于2009年9月24日作出的周劳仲案字（2009）152-156号调解书已发生效力，申请人已向法院申请强制执行。被申请人张光玉、李秀芬于2010年3月12日出具保证书一份，保证以每月付申请人300.00元至付清，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的追加被执行人的情形，故申请追加被申请人张光玉、李秀芬为本案被执行人，对相关债务承担清偿责任。 经审查查明，申请人孟宪华与被申请人淄博市周村姜家砖厂劳动争议纠纷一案，淄博市周村区劳动争议仲裁委员会于2009年9月24日作出周劳仲案字（2009）152-156号调解书，调解协议内容为：“1、被申请人于2009年10月17日一次性支付申请人工资7476元（已扣除伙食费924元）；2、上述款项由申请人孟宪华代其他人肖德春、赵兴亮、王文辉、肖德美收取；3、当事人双方不再存在其他争议。”该调解书生效后，因淄博市周村姜家砖厂未按期履行付款义务，孟宪华向本院申请强制执行，本院于2010年1月5日立案执行，案号为(2010)周执字第45号，2015年12月25日终结本次执行程序。2018年9月26日恢复立案执行，案号为（2018）鲁0306执恢707号，2019年5月22日终结本次执行程序。 在执行期间，张光玉、李秀芬于2010年3月12日出具保证书一份，保证以每月付申请人300.00元至付清。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人张光玉、李秀芬自愿作为本案所涉债务的共同还款人，与被执行人淄博市周村姜家砖厂共同承担还款责任，申请人孟宪华请求追加张光玉、李秀芬为本案被执行人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 一、追加张光玉、李秀芬为本院(2018)鲁0306执恢707号[（2010）周执字第45号]案的被执行人； 二、被执行人张光玉、李秀芬在本裁定生效之日起十日内向申请执行人孟宪华履行周劳仲案字（2009）152-156号调解书确定的义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  安双双 二〇一九年八月二十八日 法官助理宁学 书记员刘慧
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初252号 被告人基本情况：被告人晏国祥，男，X年X月X日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，户籍所在地：四川省大邑县，现住四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]236号。 公诉机关指控事实:2019年5月28日20时许,被告人晏国祥饮酒后无证驾驶一辆绿色无号牌“爱玛”牌电动四轮车，搭载他人，由大邑县晋原街道xx北一段“xx”餐馆外出发，沿xx北一段往xx路南一段方向行驶。20时20分许，被告人晏国祥驾车行驶至滨江东路北一段西桥路口时被大邑县公安局执勤民警挡获。经检测：被告人晏国祥血液样品中乙醇浓度为108.9mg/100ml。经鉴定：被告人晏国祥所驾驶无号牌电动四轮车车辆种类属性为乘用车，属于汽车，属于机动车。被告人晏国祥到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人晏国祥拘役一个月十日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。 辩解意见：被告人晏国祥对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年8月2日，被告人晏国祥在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人晏国祥饮酒后血液中乙醇浓度为108.9mg/100ml，已达醉酒标准。晏国祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控晏国祥犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。晏国祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，鉴于被告人认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人晏国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄金龙 二〇一九年八月二十一日 法官助理  余敏 书记员    王俊垚
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执保150号刘来美：李福阳：2019年8月23日申请人刘来美送来申请解除保全的（2019）湘0722民初1242之一号民事裁定书，要求解除保全被申请人李福阳名下的财产。本院已于2019年8月23日解除保全，特此通知。二〇一九年八月二十三日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2775号之一 申请人：成都天府华阳企业管理有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道协和下街**华阳花苑****。 被执行人：唐伟，男，1977年1月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院作出的（2018）川0116民初10408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成都天府华阳企业管理有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，执行标的为141749元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人唐伟的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人唐伟可供执行的财产线索。申请人成都天府华阳企业管理有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，发现被执行人唐伟有房产并已经查封，但不宜拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年八月二十日 法官助理牟剑峰 书记员杨欣
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1864号原告：邢爱花，女，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：贺蕊蕊，女，汉族，住舞钢市。系原告邢爱花女儿。被告：南阳市万德隆商贸有限责任公司。住所地：南阳市南都路与范蠡路交叉口西南角。统一社会信用代码：914113007156402713。法定代表人：王献忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵小五,该公司员工。托诉讼代理人：李红铎，该公司员工。本院在审理原告邢爱花与被告南阳市万德隆商贸有限责任公司身体权纠纷一案中，原告邢爱花于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢爱花的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告邢爱花撤回起诉。案件受理费209元，减半收取104.50元，由原告邢爱花负担（已缴纳）。审判员  徐宏伟二〇一九年八月二十三日法官助理王锋书记员任淑一
山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初787号原告：万某，男，1976年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，公民身份号码×××，现住江苏省沭阳县。原告：宋某，女，1974年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，公民身份号码×××，现住江苏省沭阳县。二原告的共同委托诉讼代理人：孙某，女，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：霍某，男，1970年4月23日出生，汉族，沁水县人，公民身份号码×××，沁水县十里乡农技站工作人员，现住沁水县。原告万某、宋某与被告霍某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人孙某，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还二原告105000元及利息按年利率6%计算，支付至清偿之日止,暂计算至2019年6月1日为23170元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系沁水县十里乡农技站工作人员。2012年泰宏建设发展有限公司承包沁水县十里乡的维护堤坝等工程，该公司委托原告万某承建工程，被告受沁水县农业委员会委派配合原告万某完成工程。施工过程中，被告引介贾某进行施工。贾某等人要求原告万某支付工程款，原告万某将工程款通过中间人即被告转交给贾某等人，在征得被告同意后，原告万某让其妻子宋某于2013年6月27日给被告转款5000元，2014年9月1日转款30000元，2014年10月15日转款20000元，2013年通过崔书林给被告现金50000元，上述款项用于支付贾某等施工人工程款，被告告知原告万某上述款项已支付贾某等人。2018年之后，贾某等人向法院起诉要求原告万某支付剩余工程款，二原告才知道被告未向贾某等人支付案涉款项，被告应返还原告。被告辩称，其作为农技站的工作人员，受沁水县农业委员会指派负责协调原告万某与贾某等施工工人之间的关系，并同意将原告万某支付的工程款转交贾某，且被告已将原告万某支付的105000元钱全部支付贾某。针对双方争议的被告是否取得不当利益，原告提交了原告与案外人贾某签订的协议书，欲证明原告与贾某之间协议的工程价款为20.4万元；提交了银行回单、转账凭证，欲证明二原告支付贾某的工程款为25.79万元，提交了（2018）晋0521民初824号开庭笔录和民事判决书，欲证明贾某未收到原告支付被告的案涉款项，向原告主张欠款，经法院判决已履行完毕；提交霍东生案件材料，欲证明原告支付被告的款项与霍东生案件无关。被告对原告万某与贾某之间所签合同的价款为20.4万元无异议，原告万某欠贾某的钱应当以欠条为准，原告已履行（2018）晋0521民初824号判决义务；贾某案件出庭时，被告陈述了原告万某欠贾某工程款的数额，并未陈述原告支付了被告多少款项；被告与霍东生没有工程款的往来。并提交了短信记录，欲证明被告和原告万某短信沟通，原告认可工程量及工程价款后通过被告转交贾某工程款105000元；提交了欠条，欲证明原告万某2016年10月18日出具欠条的情况；提交了证人贾某当某关于除原告万某与其签订的协议之外的工程，均由被告在其和原告万某之间协调，共收到被告转交的工程款105000元的当某陈述。被告认为短信记录中手机号不是原告的，万经理不能认定是原告，不能认定记载的工程量是否与贾某有关系；欠条系复印件不认可；证人证言不能采信，被告和证人有串通嫌疑，二人陈述均存在矛盾之处。本院认为，原告提交的协议书、（2018）晋0521民初824号开庭笔录和民事判决书、转账凭证，被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；银行回单与本案不具有关联性，本院不予认可。被告提交的短信记录、可以证明短信记录中的手机号码与原告起诉记载的手机号码一致，与原告提交的转账凭证及被告、证人当某陈述可以相互印证被告作为中间人协调原告万某与贾某之间的关系；欠条系复印件，对其证明效力，本院不予认定；证人贾某的当某陈述与（2018）晋0521民初824号民事判决书可以相互印证，在原告万某2017年11月26日给贾某出具欠条之前，被告已将105000元款项支付贾某的事实。根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：2012年11月10日，沁水县农业委员会将沁水县十里乡田家村等三村新增粮食产能（河川地整治与培肥）工程承包给泰宏建设发展有限公司，并签订了《沁水县十里乡田家村等三村新增粮食产能（河川地整治与培肥）工程补充合同》。合同签订后，泰宏建设发展有限公司将该工程的部分工程转包给原告万某。原告万某又将工程中的沁水县十里乡河道治理田间路工程和河道治理打坝工程承包给贾某，并另行交付贾某完成工程之外的其他施工任务。工程完工后，原告万某与贾某的司机王凯补签协议书两份，工程造价共计204000元。在施工过程中，沁水县农业委员会指派被告霍某协调原告万某与贾某等施工人之间的关系。原告万某于2013年6月27日给被告转账5000元，2015年通过崔书林转给被告50000元；原告宋某于2014年9月1日给被告转账30000元，于2014年10月15日转账20000元。被告收到上述款项后均支付贾某。2017年11月26日，原告万某在被告等人协调下，将所欠贾某工程款82000元，给贾某出具了80000元的欠条一支。同年12月6日，原告万某支付贾某40000元工程款，剩余40000元未付，贾某于2018年8月22日向本院起诉要求原告万某及泰宏建设发展有限公司支付所欠工程款40000元及利息，本院于2018年12月10日作出（2018）晋0521民初824号民事判决，判决原告万某和泰宏建设发展有限公司连带支付贾某工程款40000元及利息。判后原告万某和泰宏建设发展有限公司不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）晋05民终494民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益之规定，原告作为不当得利的请求权人，应当对被告是否取得不当利益承担举证责任。原告万某与贾某之间往来的工程款项，在2013年至2015年间，经二原告交由被告转给贾某的105000元，贾某作为本案证人当某认可收到案涉款项，且生效判决认定，原告万某与贾某于2017年11月26日确认，原告万某尚欠贾某工程款80000元，并出具欠条一支，即此时原告万某认可被告已将105000元款项支付贾某。原告所举转账凭证等证据，均发生在原告万某给贾某出具欠条之前，故原告主张被告未将案涉款项支付施工人贾某，要求被告返还105000元并支付利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万某、宋某的诉讼请求。案件受理费2863元，减半收取计1426.5元，由原告万某、宋某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 段文佳 二O一九年八月二十九日法官助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢685号之一申请执行人赵雪林，男，汉族，1994年8月26日出生，住重庆市潼**。被执行人陶仕杰，男，汉族，1993年1月6日出生，住重庆市北碚区。赵雪林申请执行陶仕杰民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初1095号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金及利息43494元、违约金、案件受理费444元、申请执行费1000元。本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年7月15日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行了查询；2019年7月9日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2019年8月28日，对被执行人进行传统调查；2019年8月27日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢685号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年八月二十八日书记员  覃媛媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6725号原告：宫银花，女，1965年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白胡格吉勒图，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理宫银花与白胡格吉勒图买卖合同纠纷一案中，原告宫银花于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宫银花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫银花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫银花负担。审判员 敖宝泉 二○一九年八月二十七日书记员 白玉荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1233号本院立案执行的申请执行人刘洋与被执行人陈宜斌劳动争议纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人刘洋申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执267-7号申请执行人：张竹琴，女，1965年10月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国松，男，1957年11月27日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张竹琴申请执行张国松民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人张国松发出执行通知书，责令被执行人张国松接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张国松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张国松在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3768.91元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月十四日书记员  刘 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2998号申请人金琼珍，女，1967年6月27日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。被申请人蔡京运，男，1982年1月4日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。申请执行人金琼珍与被执行人蔡京运借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11201号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本案执行标的528000元及利息、执行费7680元。本院受理后，向被执行人蔡京运公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2019年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  方 雪
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1025执447号彭林斌、徐郅玮、黄海鹏：申请执行人彭林斌依据本院作出的（2019）湘1025民初210号民事调解书申请强制执行徐郅玮、黄海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。本案于2019年8月30日执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月三十日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终1737号上诉人（原审被告）：王继，男，1982年5月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中明，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。原审第三人：淮安市赞安电子有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡工业集中区西首。法定代表人：王继，该公司总经理。上诉人王继因与被上诉人王中明、原审第三人淮安市赞安电子有限公司（以下简称赞安公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初10728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王继上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审认定被上诉人王中明作为本案原告不符合法律规定。一审判决已认定案外人天长市华民塑料电器厂（以下简称华民厂）与赞安公司之间产生买卖关系，因此本案的适格原告应当是华民厂，王中明只能作为华民厂的代表人进行诉讼，而不能以自己名义进行诉讼。2、一审判决上诉人对被上诉人承担付款责任不符合法律规定。上诉人系赞安公司的法定代表人，王继的承诺和签名均是代表赞安公司的行为，其履行职务行为的责任应由赞安公司承担。王中明辩称，欠条明确是欠王中明货款，上诉人在还款计划中明确是“王继承诺”，是代表王继个人的行为。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决应予以维持。王中明向一审法院起诉请求：1、被告给付货款57万元及利息（利息按年利率6%的标准自诉讼之日起计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：华民厂系个人独资企业，原告王中明是该厂法定代表人。2015年1月18日，被告王继出具一张欠条，载明：“欠到王中明货款人民币57万元整。经双方协议还款计划如下：1、王继承诺于五年内（2019年年底）全额还清；2、如遇厂房变更，即付一半货款；3、2015年计划还款3-7万元；4、2016-2019年平均每年等额还款”。后经原告王中明催要，被告王继支付3000元货款，余款未付。2018年12月2日，案外人华民厂出具一份情况说明，载明：“王中明诉王继买卖合同纠纷一案，以王继出具的欠条和承诺为准，与本单位无关，特此说明。”一审法院认为，本案的主要争议焦点为华民厂、赞安公司、王中明、王继在买卖关系中的主体地位问题。本案诉争交易的内容为塑料件的买卖，结合被告王继提交的销货单、发票等证据，可判断系案外人华民厂与第三人赞安公司之间产生买卖关系。但是，案外人华民厂出具的情况说明中载明本案诉争货款与其无关，已表明其同意由原告王中明个人索要货款；而被告王继于2015年1月18日出具的欠条中，载明欠原告王中明款项，又载明被告王继承诺还款；该欠条的内容表明被告王继自愿承诺向原告王中明支付货款；法院认为，被告王继向原告王中明关于诉争款项作出的付款承诺，未违反法律规定，应属合法有效。被告王继辩称，该款项应由第三人赞安公司偿还，因原告王中明在本案中明确要求其付款，并未主张第三人赞安公司承担付款义务，法院对被告王继的辩解，不予采信。被告王继应付货款原为57万元，其在出具欠条后已支付了3000元，则货款本余额为567000元；原、被告双方约定分期付款，因被告王继未依约支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，现原告王中明主张被告王继支付全部剩余货款本金567000元，法院予以支持；其主张的超出部分，不予支持。因被告王继逾期未支付货款，而原、被告双方并未约定逾期付款违约金，现原告王中明主张被告王继自本案起诉之日即2018年11月15日开始按年利率6%的标准支付逾期付款违约金，未违反法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王继于本判决生效后三日内支付原告王中明货款567000元，并自2018年11月15日开始按年利率6%的标准支付违约金直至全部款项清偿为止；二、驳回原告王中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，原告王中明负担30元，被告王继负担9470元。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供《结婚登记审查处理表》一份，证明上诉人王继与赞安公司另一股东吴丽系夫妻关系，赞安公司设立于二人夫妻关系存续期间。上诉人认为该证据与本案没有关联性，夫妻投资设立的公司属于二人以上有限责任公司，应以其出资额为限对公司债务承担责任。本院经审查对该证据予以采信。本院经审查，对一审认定事实予以确认。本院认为，债务加入系第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，虽然原审第三人赞安公司与案外人华民厂之间具有买卖关系，但上诉人认可双方之间的货款结算有的是赞安公司汇款，有的是王继汇款，2013年以后约定货款可以打到个人账户。2015年1月18日，王继以其个人名义向王中明出具欠条，在还款计划中约定“王继承诺于五年内（2019年年底）全额还清”，该承诺应视为其承担涉案债务的意思表示，且其后亦具有实际偿还债务的行为，王继应当依据其承诺继续履行还款义务。鉴于华民厂已表示由王中明个人索要货款，债权人可以直接向王继要求清偿债务，故对上诉人王继所提其系代表赞安公司履行职务上的行为的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人王继的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9470元，由上诉人王继负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年八月七日法官助理  朱 强书 记 员  胡薇薇
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更854号罪犯周兴，男，1965年5月24日出生，汉族，初中文化，海南省琼中黎族苗族自治县人。现在湖南省网岭监狱服刑。本院于2011年3月4日作出(2011)株中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人周兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日和2017年8月31日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周兴在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯周兴在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。2017年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分5表扬余183分。系特困犯。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表等证据证实。本院认为,罪犯周兴在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯周兴减去有期徒刑一个月（刑期自2010年4月20日至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 李 酿 靓 书 记 员 马 伶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢1133号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人韩光聚，行长。被执行人马彦飞，男，1972年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行马彦飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初13454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年5月30日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年5月30日提起网络查询，未发现被执行人马彦飞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月17日向马彦飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月13日向马彦飞发出传票传唤其2019年8月30日到本院接受询问，（马彦飞未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年8月13日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人马彦飞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人马彦飞的下落。经调查被执行人马彦飞住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人马彦飞的下落；五、本院于2019年8月30日向申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年8月20日再次对被执行人马彦飞提起网络查询，未发现被执行人马彦飞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人马彦飞未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月26日决定对其纳入失信名单；截止2019年8月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月30日对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中信银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马彦飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马彦飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月三十日书记员  徐 霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9524号原告：付欣月，男，1992年2月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵云，男，1987年12月14日生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告付欣月与被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付欣月到庭参加诉讼，被告赵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付欣月向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10000元；2.判令被告给付上述欠款逾期利息，自2018年9月23日起按银行最高贷款利息标准计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告从原告处购买锂鱼,欠款10000元，被告给原告出具了欠据。原告多次催要未果，故起诉。赵云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到付欣月拉鱼钱10000元（壹万）整，2018年9月22号，赵云，四海渔场，130625198712144017”。原告自认，被告出具欠条后支付2000元。本院认为，被告给原告出具欠条确认欠原告鱼款10000元，本院对欠条真实性及被告欠原告鱼款10000元的事实予以确认。出具欠条后，被告向原告支付2000元，尚欠8000元，原告要求被告给付10000元与现在欠款金额不一致，应按8000元予以支持。双方对逾期付款违约责任未进行约定，原告要求被告给付逾期利息，理由不成立，本院不予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵云于本判决生效后5日内向原告付欣月支付货款8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年八月二十一日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执1212号申请执行人：王喆，男，1987年10月11日出生，汉族，大庆市红岗区解放南村萨南消防队工人，住大庆市让胡路区。被执行人：初正坤，男，1990年7月4日出生，汉族，大庆市红岗区解放南村萨南消防队工人，住大庆市红岗区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民特83号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款63000元及银行利息1555.58元。本案在执行过程中，已轮候冻结被执行人初正坤工资账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民特83号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  刘 博二〇一九年八月五日书记员  王剑锋
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初586号 申请人:梁业胜，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省石棉县。 被申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊冶金路**。 法定代表人：翟宏君。 申请人梁业胜与被申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司银行存款，冻结限额为30600元。担保人梁著荣自愿以其所有的川Ｔ×××××号汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人梁业胜的申请与担保人梁著荣提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结担保人梁著荣所有的川Ｔ×××××号汽车户籍。冻结期间为1年（2019年8月14日起至2020年8月13日止），冻结期内不得转让被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  朱建军 二〇一九年八月十四日 书记员  方茂前
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3476号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：郭文彬，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭文彬借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3476号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人郭文彬有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4613号原告：晏海霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：晏福儒（系原告之父），住重庆市长寿区。被告：魏东，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告晏海霞与被告魏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏海霞的委托诉讼代理人晏福儒到庭参加诉讼。被告魏东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏海霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款6510元及利息（以6510元为基数，从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息至6510元还清时止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款6010元及利息（以尚欠的借款本金6010元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至本金还清时止）。事实及理由：被告魏东系我朋友的朋友。2013年2月，被告魏东因急需用钱，向我借款16810元，后我陆续将现金出借给了被告，被告魏东向我出具了借条一张。借款后，被告一直未偿还借款。2016年3月27日，被告魏东与我达成《还款协议》，被告魏东承诺在2016年12月31日前归还我借款15000元以及近四年借期的利息2000元，逾期自愿按银行贷款两倍计算之后的利息。被告实际借款金额为16810元，《还款协议》中误写成了15000元。期限届满后，截止2019年1月7日，被告仅归还我本金及利息10800元，尚欠借款本金6010元。我多次催收未果，现依法提起诉讼。被告魏东辩称，原告主张的借款不属实，2013年原告因事要被拘留，她就将银行卡以及密码放我处保管。当时，我从卡上支取了14800元。2013年2月底，原告被拘留了出来，我就给她出了一张借条。后来，又有人给原告的卡里打了2000元，原告让我帮她取出来买了东西。2013年我替原告归还了一个姓傅的人500元钱、2017年又还给了原告8000元、2019年又还了2300元，共计10800元，故我现在实际尚欠的金额仅为4000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条复印件、还款协议、微信转款截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1张。本院组织当事人进行了证据质证，被告魏东未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告魏东（甲方）与原告晏海霞（乙方）签订《还款协议》1张，载明：“甲方魏东于2013年2月在乙方晏海霞借现金1万5仟元（壹万伍仟元），借款时间快四年了，经甲乙双方协商。甲方魏东应承担借款利息2000（贰仟元），加上本金壹万伍仟元，共计还款壹万柒仟元给乙方晏海霞。还款时间2016年11月30日还清。若有违约按银行贷款两倍计息。（2016年12月31日前还款）以上条款甲乙双方守信”，原、被告分别在《还款协议》下方甲、乙方处签名、捺印确认。庭审中，原告自认被告魏东分别于2013年向原告还款500元、于2016年10月还款7000元、2017年1月22日还款1000元、2019年1月7日还款2300元，共计还款10800元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告晏海霞与被告魏东对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告魏东未按约定还款，应当承担违约责任。对于借款本金的认定。《还款协议》系双方对借贷金额的结算，故本院对协议上的15000元借款金额予以确认。对于尚欠借款金额的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，截至双方约定的还款日（即2019年1月7日），被告共计还款10800元，所还金额不足以清偿全部债务，应当首先抵充《还款协议》中“借款时间快四年”期间的利息2000元，再抵充本金，即剩余本金为15000元-（10800元-2000元）=6200元。现原告仅主张6010元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于借款期限届满后的利息问题。本院认为，被告魏东作出“若有违约按银行贷款两倍计息。（2016年12月31日前还款）”的承诺系其真实意思表示，且并不违反法律规定，被告魏东应当按照约定向原告晏海霞支付利息。现原告主张自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏东在本判决生效后五日内向原告晏海霞返还借款6010元及利息（以借款本金6010元为基数，自2019年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至本金还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  熊素兰人民陪审员  董树德二〇一九年八月十四日书 记 员  葛 颖
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2004号申请执行人：朱红榜，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：杜春杰，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人朱红榜与被执行人杜春杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱红榜与被执行人杜春杰执行和解，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执2004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年八月二十八日书记员  刘 鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执789号申请执行人：单县益民果蔬专业合作社，住所：单县杨楼镇府前街，统一社会信用代码：93371722MA3CBJTC8F。法定代表人：任凤英，系该合作社主任。被执行人：韩兴存，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：马子昆，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住单县。户籍地：沈阳市苏家屯区。被执行人：赵志德，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王俊青，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王廷菊，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：韩洪涛，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人单县益民果蔬专业合作社与被执行人韩兴存、马子昆、赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年八月二十二日书记员  马 强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17410号张纪：你与杨艳君借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初5307号民事判决书已发生法律效力。权利人杨艳君于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知二〇一九年八月十五日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1902号原告：马占营，男，1970年3月12日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。被告：清苑县广通商品混凝土有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇大福村。统一社会信用代码：91130608579558328H。法定代表人：丁兰斌，公司总经理。委托诉讼代理人：冯柏，公司员工。原告马占营与被告清苑县广通商品混凝土有限公司（以下简称“广通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占营委托诉讼代理人许彦峰，被告广通公司委托诉讼代理人冯柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占营向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款2520798.25元，并以欠款为基数，按照逾期罚息年利率6%给付自起诉之日起至水泥款付清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系从事商品混凝土制造与销售的企业，2015年6月，原告与被告达成口头协议，由原告陆续提供水泥给被告使用，并约定水泥款累计至一定数额后，被告一并支付货款。2018年初，被告因停产不再采购水泥。经对账，截至2018年2月18日，被告共欠原告水泥款2520798.25元。后经原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广通公司辩称，对欠原告水泥款予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2018年3月6日，加盖原告财务专用章的对账证明一份。2、2017年7月至2017年12月制式完工证6份。上述证据证明：被告欠原告水泥款2520798.25元的事实。被告广通公司发表质证意见：对票据和公章都认可，但原告提交的对账证明没有广通公司会计陈大青、财务任翠霞、经理宋二军的签字，因广通公司印章、账簿、会计凭证等由宋二军非法持有拒不返还，本案原告欠款无法与公司账目进行核对，原告所持有的对账证明有可能系宋二军给原告后补的，并没有经过与广通公司核对。广通公司已向法院申请解散、清算，希望通过合法途径对公司应付款项进行判定。被告为了证实自己的抗辩依法提交以下证据：1、保定市中级人民法院民事判决书（2018）冀06民终3889号。证明：广通公司公章、财务章、法人手章、账簿、会计凭证等已被宋二军非法占有，未由被告保管。2、保定市清苑区人民法院（2019）冀0608刑初54号刑事判决书。证明：截止目前，宋二军仍未返还广通公司证照、印章、账簿、会计凭证等，已被追究刑事责任。3、保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初732号民事判决书。证明：2018年初，宋二军已将广通公司证照、印章、账簿、会计凭证等自公司拉走非法占有，会计陈大青、财务任翠霞自2018年春节过后就没有到广通公司上过班。4、清苑区公安局受案回执。证明：宋二军涉嫌职务侵占已被公安局受案。宋二军在担任被告总经理期间，指使、授意会计人员通过被告账户向其个人账户转款5518417.43元，已涉嫌职务侵占罪，被告向公安局经侦大队报案并已受理。其中广通公司向宋二军个人账户转账、向其他账户转账涉及向原告支付材料款的50多笔，涉及金额大约1180余万元，准确数据以会计事务所鉴定结果为准。5、清苑区公安局鉴定聘请书。证明：关于宋二军涉嫌职务侵占罪，公安局经侦大队已自银行调取了广通公司账户及宋二军个人账户，并已委托会计事务所进行审核宋二军收到广通公司款项后的实际支出情况。6、原材料供应与对账流程、混凝土运输与对账流程。证明：广通公司没有与原材料供应商及混凝土运输的供应商进行正式付账、生成或确认对账单、开具欠款总额或余额凭证的工作习惯。7、市场对账习惯。证明：市场供应商与客户的对账习惯均为供应商提供相关供应证明后，会计人员依据原始凭证、记账凭证数据对质量及金额进行审核。8、解散纠纷诉讼票据。证明：广通公司已向法院申请解散、清算，清苑区人民法院立案受理。原告质证意见，对证据1-4真实性无异议，但对证明目的不认可。证据5-8与本案无关，系被告内部行为。本院经审理认定事实如下：原告请求被告给付水泥款2520798.25元，提交的证据为2018年3月6日加盖原告财务专用章的对账证明一份，内容：经对账，截至2018年2月28日，清苑县广通商品混凝土有限公司欠马占营水泥款大写：二百五十二万零柒佰玖拾捌元贰角伍分（小写）2520798.25元。2017年7月至2017年12月制式完工证6份，其中有宋二军签名。本院于2018年11月1日，作出2018冀06**民初1902号民事裁定书，2019年6月20日恢复诉讼。本院认为，原告提交的2018年3月6日加盖原告财务专用章的对账证明以及6份完工证，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及债权债务关系。双方形成的对账证明可以作为债权凭证，证明被告尚欠原告水泥款2520798.25元。原告请求被告清偿水泥款2520798.25元，本院予以支持。原告主张的要求被告以欠款为基数，按照逾期罚息年利率6%给付自起诉之日起至水泥款付清之日止的逾期利息，因原、被告双方对付款期限以及违约责任没有书面约定，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告提出的抗辩以及提供的证据，尚未产生实际法律后果，不足以对抗原告的诉讼请求，本案中不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告清苑县广通商品混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内清偿原告马占营水泥款2520798.25元。二、驳回原告马占营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元由被告清苑县广通商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年八月二十日书记员  邵 晶
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1029执484号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。 法定代表人：赵新平。 被执行人：张瑜，女，1980年10月2生，汉族，住乡宁县昌宁镇一里巷公安局家属楼。 被执行人：刘俊明，男，1977年1月29日生，汉族，住乡宁县昌宁镇一里巷公安局家属楼。 本院作出的（2017）晋1029民初344民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张瑜、刘俊明未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人张瑜、刘俊明所有的银行存款92051.11元，或查封、扣押张瑜、刘俊明相应价值的财产。 二、被执行人张瑜、刘俊明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张瑜、刘俊明不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵梅香 人民陪审员  闫建发 人民陪审员  崔詠帻 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杜红星
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4164号原告：肖三，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：李静雯，女，1983年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告肖山与被告李静雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2019年5月31日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告肖山到庭参加诉讼，被告李静雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖山向本院提起诉讼请求：判决被告李静雯归还原告借款46000元，并支付相应利息2000元。事实和理由：被告于2018年8月14日向原告借款3万元，承诺2018年8月30日前归还。后于2018年9月11日以亲人需做手术为由向原告借款1万元，2018年10月25日以交保费和买机票为由向原告借款1万元，共计5万元，经原告催收被告还款4000元，后再未偿还任何借款，原告故诉至法院。被告李静雯未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告于2018年8月14日向原告出具的借条一张，载明：“本人李静雯（身份证号）因资金周转于2018年8月14日向肖山借款人民币叁万圆整（30000.00），预计2018年8月30日前归还，特此为据”，同日，原告通过支付宝向被告转账三笔，每笔金额10000元，共计30000元。原告提交微信聊天记录截屏，拟证明被告后向原告借款10000元，其中2018年10月25日下午14时27分聊天记录显示名为“雯”的微信用户向原告发送消息：“亲，7000的那个，出单嘛！但是我没钱哈，我要下周回去才有钱哦，我支付宝都限额了，只能从余额宝到余额，余额到余额宝，不能提现到卡里了!你帮我垫10000，7000交保费，3000我留着买机票，回去一起还给你！……”。2018年9月11日上午11时22分聊天记录显示名为“雯”的微信用户向原告发送消息：“肖三，想跟你说个事，我家那个家爹，昨天凌晨4点多钟突发心梗，现在要搭支架，要交24万支架费用，支架不能用医保。现在我们还差4万块钱，前天才交了库房定金，我信用卡都套空了，能不能，帮我一哈！帮我想个万把块钱的办法，剩下的我再去想办法……我还差你3万没有还你……”。原告陈述自己在被告所持的POS机上通过刷信用卡的方式向被告支付了20000元借款，2019年1月份，被告通过微信转账方式向原告还款4000元。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证、借条等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条及支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款30000元，因该借款金额较小，原告陈述的借款支付方式符合常理，故本院对原、被告之间的借款30000元的事实予以确认。关于原告主张的其余借款20000元，原告仅向本院提交了微信聊天记录，该聊天记录无法证明所涉对话人员即系本案被告，且原告无其他证据佐证已实际向被告支付了该20000元借款，故对原告的主张的该20000元借款事实，本院不予确认。关于借条载明的30000元借款，原被告双方在借条上约定还款时间为2018年8月30日，还款期限届满后被告只偿还了4000元，现原告主张被告偿还剩余借款24000元的部分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息，故应为无息借款，但被告逾期未还款已构成违约，故本院确认被告自2018年8月30日起以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，向原告支付逾期付款利息直至借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静雯于本判决生效之日起三日内偿还原告肖三借款本金26000元。二、被告李静雯于本判决生效之日起三日内向原告肖三支付从2018年8月30日起以尚欠借款本金为基数，按年利率4.35%的标准计算至本金清偿之日止的利息。三、驳回原告肖三的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李静雯负担537元，由原告肖三负担463元，公告费由被告李静雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 蓉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4198号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：谭民峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人谭民峰借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4198号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人谭民峰有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执325号 申请执行人项苏琴，女，汉族，1958年8月24日出生，住浙江省青田县。 被执行人林丽珍，女，汉族，1963年2月21日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴月令，男，汉族，1963年9月4日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告项苏琴与被告林丽珍、吴月令民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初478号调解书已发生法律效力。因被告林丽珍、吴月令未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人项苏琴的申请于2019年2月18日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人项苏琴与被执行人林丽珍、吴月令民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人林丽珍、吴月令发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人林丽珍、吴月令纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴月令名下坐落于青田县温溪镇城中小区67幢2、3号4层及2、3号01室不动产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人林丽珍与申请执行人已达成还款和解协议。被执行人吴月令在青田广通汽车销售有限公司持有的50%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年8月5日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年八月七日 代书记员 舒 云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5016号 原告：胡锦，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 被告：张亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告胡锦诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告胡锦及其委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付货款45000元、利息10500元，共计55500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月份从建甄绿剑食品有限公司处购进水煮笋等货物，后于2015年9月2日出具收条，载明：“今收到福建建甄绿剑食品有限公司水煮笋合计伍万捌仟元整（58000）”。后被告一直拖欠货款，经催促被告于2017年1月23日出具证明，载明：“欠福建水煮笋款于2017年2月28日前结清，如未清算由张亮负责”。但被告一直未向原告支付货款并失去联系。后建甄绿剑食品有限公司与原告达成债权转让协议并通知到被告。经原告多次催促被告仍拒付货款。为此，原告诉来法院，形成本诉。 被告张亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案基本事实如原告所述，有原告提供被告出具的收条、证明条以及原告与建甄绿剑食品有限公司之间的债权转让协议、通知书、邮政速递跟踪查询单为证。另，原告主张的利息损失以本金45000元为基数从2015年9月2日至2019年7月3日按年利率6%计算得出。 本院认为，被告张亮拖欠建甄绿剑食品有限公司货款45000元，事实清楚，证据确凿。原告与建甄绿剑食品有限公司达成的债权转让协议合法有效并已通知被告，被告应当向原告履行付款义务。对支付价款的时间没有约定或约定不明的，应当在收到标的物的同时支付，被告张亮逾期支付货款，应当赔偿利息损失；原告主张的利息利息损失符合法律规定，但计算数额略有差误，本院予以支持10350元。被告张亮未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告胡锦支付货款45000元并赔偿利息损失10350元。 二、驳回原告胡锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元减半收取计594元，由原告胡锦负担1.60元，由被告张亮负担592.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇一九年八月二十二日 书记员  连 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104执保1247号申请人：刘文梅，女，1971年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:徐喜飞,河南安可睿律师事务所律师。被申请人：乔阳，男，1990年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人刘文梅于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔阳名下银行存款人民币2600000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔阳名下银行存款人民币2600000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘文梅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年八月十二日书记员  田 稳