wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初8909号原告：张沛，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区楼**。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：张利东，总经理。诉讼代理人：马晴鸽，女，该公司员工。原告张沛诉北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张沛，被告字节跳动公司之委托诉讼代理人马晴鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张沛向本院提出诉讼请求，要求被告：1、立即停止使用原告享有著作权的图片作品；2、向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元；3、负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年8月26日于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗拍摄了主体为“路牌”的系列作品。现原告发现，被告在其经营的APP“今日头条”中，使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：IMG_20180826_104132）。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为图片作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。现起诉至法院，诉如所请。字节跳动公司辩称，一、字节跳动公司未实施侵犯原告著作权的行为，诉争图片由第三方上传发布。字节跳动公司作为网络信息存储空间的提供者，并非涉案作品的上传发布者，并且未对涉案作品进行任何选择、编辑、修改和推荐；二、字节跳动公司对“今日头条”产品的经营管理中，已经进行了事前提示并设置了畅通的投诉通道，履行了法定的注意义务和责任；三、字节跳动公司不知道也没有合理的理由应当知道涉案作品侵权，事后在接到诉状后，立即删除了涉案图片，不存在过错，不应承担任何责任。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品属性参数截图和拍摄场景视频截图。原告同时在庭审中通过“屏幕共享”功能展示涉案作品原图。字节跳动公司对上述证据不予认可，但未提交相关反证。原告向本院提交可信时间戳认证证书及侵权文章《呼伦贝尔遗恨，止步国境线——中蒙俄边境自驾》的页面截图，证明被告在其运营的“今日头条”中发布的文章配图对原告构成侵权。被告认可上述证据的真实性，但主张涉案作品系由第三方上传发布，被告仅提供信息存储空间服务。被告对此提交了涉案作品发布者头条号用户的注册信息及后台信息截图显示：1、包含涉案图片的文章：《呼伦贝尔遗恨，止步国境线——中蒙俄边境自驾》；2、发布者：头条号企业账号“自驾城会玩”；3、“自驾城会玩”的注册手机号：158XXXX****；4、发布涉案作品时间：2018-12-2416：00：33；5、注册企业名称：北京锋巢信息技术有限公司；6、注册企业住所：北京市朝阳区清河营东路**院**楼**1507。被告为证明其作为网络信息存储空间的提供者、已尽到合理注意义务和管理义务、未侵犯原告著作权，还提交了以下证据：（2018）京东方内民证字第08868号公证书，证明头条号用户注册时已阅读并接受了《头条号用户协议》，被告作为平台方已明确告知头条号用户不得发布侵犯第三方合法权益的内容及其违法后果，尽到了网络信息存储空间管理者的提示注意义务；（2018）京东方内民证字第08866号公证书，证明被告向网络用户提供了有效的投诉举报途径，已尽到作为网络平台服务提供者的义务，且本案诉讼前，原告未向被告进行投诉举报或发送过通知；（2019）京国信内经证字笫01282号公证书，证明被告在收到本案起诉状后，涉案作品在被告网站已不存在。原告对上述证据真实性均予以认可，并认可本案诉讼前，未向被告进行投诉举报或发送过通知，本院对于上述事实予以确认。原告为证明字节跳动公司与第三方存在利益分成的合作关系，并通过内容推送进行营利，提交了头条号官网热门问答截图，并通过“屏幕共享”展示“今日头条”官网链接中关于广告投放、流量变现等的详细介绍；原告还主张在“今日头条”《用户协议》中“知识产权”部分显示，字节跳动公司对用户上传内容具有使用、维权等权利。被告对上述证据不予认可。本院认为，当事人提供的含有拍摄参数的摄影原图等，如无相反证据，可以作为认定作品著作权权属的证据。根据经审理认定的事实，本院认定张沛享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。字节跳动公司作为“今日头条”APP的经营者，对其APP所出现的涉案作品的事实不持异议，但主张涉案作品系第三方用户自行上传发布，并对该注册用户信息予以披露。原告未提交证据证明字节跳动公司对相关内容进行了编辑、修改，或者予以特别推荐、排名。对于涉案作品，字节跳动公司是网络服务提供者，原告主张字节跳动公司与第三方通过广告投放、流量变现等途径实现利益分成合作，但其提交的证据不足以证明字节跳动公司因第三人上传涉案作品而获得利益分成，故本院对于原告提出字节跳动公司为涉案作品的直接提供者和直接侵权人的主张，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”的规定，原告未在诉前通知字节跳动公司删除涉案作品。在收到本案诉讼材料后，字节跳动公司已及时删除，且提供了用户注册协议及主页页面，故本院认定字节跳动公司已尽到通知删除等合理注意义务。对于张沛主张字节跳动公司侵权并要求其承当侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张沛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张沛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年八月二十六日法官助理  李 珂书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3601号原告:刘学木，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春燕，安徽金榜律师事务所实习律师。被告:纪明生，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告刘学木诉被告纪明生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学木委托诉讼代理人周彬、王春燕到庭参加了诉讼，被告纪明生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学木向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付的工资款93640元及以93640元为基数按银行同期贷款利率、自确定的返还之日起至实际款清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将承包的世源科技351kv变电所工程木工作业转包给被告，由被告负责组织班组人员施工完成，2018年12月6日，经结算，被告完成的木工作业工程款为213555元。后原、被告约定由原告将全部工程款支付给被告，再由被告将工资支付给其木工班组人员，原告于2019年2月3日将全部213555元工资款支付给了被告，被告于当日给原告出具承诺书认可该木工班组工程款已全部结清。后被告未将工资款93640元支付给薛加周等班组人员，导致该班组人员到劳动部门投诉，原告被迫于2019年6月6日将拖欠的93640元工资款直接支付给了薛加周等木工班组人员。原告多次找被告要求返还代付的93640元工资款，均无果，为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。被告纪明生缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据内容相互关联、印证，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月6日，原告刘学木与被告纪明生就名称为世源科技35KV变电所木工量进行了决算，签订了《工程（决）算单》，刘学木应付纪明生213555元，已付165500元，余48000元未付。2019年2月3日，纪明生出具的《收条》载明收到世源科技35KV变电所木工工资213555元，木工工资全部结清；同日出具《承诺书》载明世源科技35KV变电所木工班组工程款已经全部结清，如有工人因农民工工资问题上诉、闹事等均由本人承担法律责任、与任何个人及公司无关。2019年6月6日，薛加周持纪明生出具的《欠条》向刘学木索要木工工资93640元，刘学木向薛加周支付93640元，薛加周出具了《收条》予以确认，并将纪明生出具其的93640元《欠条》原件交付刘学木，此后，刘学木向纪明生主张93640元返还未果，诉至本院。本院认为：不当得利是无法律上的原因而受益，致他人损害的事实。本案中，原告刘学木将被告纪明生木工班组的劳务费213555元全额支付给了纪明生，纪明生并未将93640元支付给其组成员薛加周，导致薛加周向刘学木索要劳务费93640元，刘学木继而支付薛加周93640元。基于以上事实，被告纪明生继续占有93640元无事实和法律上的依据，原告先前支付目的嗣后不存在，原告利益受损，被告应对不当受益款93640元予以返还，原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪明生于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘学木款93640元；二、驳回原告刘学木其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由被告纪明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨望良二〇一九年八月二十一日书记员  陈荟东附1：本案证据目录:一、原告刘学木提交的证据和证明目的如下：1.工程结算单、收条、承诺书，证明目的:原告将承包的世源科技35kv变电所工程木工作业转包给被告，经结算，被告完成的木工作业工程款为213555元，原告于2019年2月3日将全部213555元款项支付给被告,被告给原告出具承诺书认可该木工班组工程款已全部结清；2.欠条、收条，证明目的:被告未将工资款93640元支付给薛加周等班组人员，因该班组人员到劳动部门投诉，原告被迫将93640元工资款直接支付给了薛加周等木工班组人员，由原告代付的该93640元工资款应由被告返还。附2：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1314号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：冯涛，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人冯涛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依（2018）闽0111民初756号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：54989元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月十二日 书记员 张学力
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢29号申请执行人应城市恒天药业包装有限公司。住所地：湖北省应城市体育场南路**。统一社会信用代码：91420981722084269P。法定代表人石雄安，男，该公司董事长。被执行人江西长江药业有限公司。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区城西港区爱民路**。统一社会信用代码：9136040061242041X3。法定代表人梅清，该公司总经理。本院在执行申请执行人应城市恒天药业包装有限公司与被执行人江西长江药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人应城市恒天药业包装有限公司于2019年5月6日向本院申请执行。案件执行中查明：因被执行人江西长江药业有限公司股金被本院依法冻结，现暂无法进行变现，其它无可供财产执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2008)应民初字第923号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人应城市恒天药业包装有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年八月二十二日书记员  周慧玲
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初38号原告张淑琴，女，1960年5月24日出生，汉族，住址河北省承德市双桥区。被告承德市双桥区人民政府，住所地承德市双桥区中华路**，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。委托代理人高宇，女，承德市双桥区司法局工作人员。委托代理人周耀川，北京雨仁（承德）律师事务所律师，执业证号：11308201610226835。原告张淑琴诉被告承德市双桥区人民政府撤销承双政强拆字（2019）第91号行政强制执行决定一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、行政起诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张淑琴诉称，被告作出的行政强制执行决定认定事实不清、程序不当、实体违法，严重损害了原告合法权益，应当予以撤销。被告双桥区人民政府答辩称，被告作出的行政强制执行决定不具备可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。被告作出的《行政强制执行决定》内容、程序符合法律、法规的规定，合法有效。2019年7月23日，本院依法传唤原告到庭，就原告的起诉状的内容等问题进行了释明。经审理查明，承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定，张淑琴对此申请行政复议，承德市双桥区人民政府于2017年4月21日作出承双复决字（2017）3号行政复议决定，维持了承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定。张淑琴向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。承德市双桥区人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀0802行初57号行政判决：撤销承德市双桥区城市管理行政执法局承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定、承德市双桥区人民政府承双复决字（2017）3号行政复议决定。承德市双桥区城市管理行政执法局不服此判决，上诉至本院。本院于2017年8月15日作出（2017）冀08行终124号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，承德市双桥区城市管理行政执法局作出承双桥城管行罚字（2018）第0001033号行政处罚决定。张淑琴对此未在法定期限内主张权利，承德市双桥区人民政府于2019年6月10日作出承双政强拆字（2019）第91号行政强制执行决定，张淑琴于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政强制执行决定。本院认为，张淑琴的诉讼请求是撤销承德市双桥区人民政府作出的承双政强拆字（2019）第91号行政强制执行决定，但承德市双桥区人民政府在作出上述行政强制执行决定前，承德市双桥区城市管理行政执法局已对涉案房屋作出承双桥城管行罚字（2018）第0001033号行政处罚决定，限期拆除并恢复原状。因逾期未履行，承德市双桥区人民政府根据该行政处罚决定作出承双政强拆字（2019）第91号行政强制执行决定。因此，对张淑琴权利产生实际影响的是承德市双桥区城市管理行政执法局所作的承双桥城管行罚字（2018）第0001033号行政处罚决定，承德市双桥区人民政府作出的承双政强拆字（2019）第91号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张淑琴的起诉。案件受理费50.0元由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年八月十三日书 记 员  薛莎莎判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”第一百零一条“裁定适用下列范围：……（二）驳回起诉。”上诉如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12733号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：郑彩燊，男，1981年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑彩燊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××18）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币65627.27元（截止2019年2月9日，欠款本金45350.53元、利息6972.91元、违约金11125.83元、账单分期手续费2178元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑彩燊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45350.53元、利息6972.91元、账单分期手续费2178元（暂计至2019年2月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由原告负担245元，由被告郑彩燊负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1641号 申请执行人：朱侠，女，汉族，1967年10月3日出生，住安徽省泗县。 被执行人：朱鹏，男，汉族，1977年10月8日出生，住安徽省泗县。 申请执行人朱侠与被执行人朱鹏民间借贷纠纷一案，安徽省泗县宿州市中级人民法院（2019）皖13民终201号民事调解书已发生法律效力，该调解书第二项为：朱鹏如有一期未按照约定还款，朱侠有权按照一审判决申请强制执行。一审判决被告朱鹏于本判决生效后3日内偿还原告朱侠借款40万元及利息（利息以本金40万元为基础，自2017年3月7日起至借款清偿完毕时止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告朱鹏负担。因被执行人未履行上述调解书确定的内容，经申请人吗申请，本院于2019年7月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱鹏送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事裁定书确定的义务。在执行过程中，双方经充分经协商，申请执行人与被申请人于2019年8月7日自愿达成和解协议如下：一、朱鹏于2019年10月7日前偿还朱侠10万元，剩余本金及利息于2020年2月7日还清，利随本清；二、如朱鹏有一次违约，视为全部违约。 本院认为：由申请执行人与被执行人达成履行和解协议，本案应依法终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初终201号民事调解书执行; 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月八日 书记员  陈与真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45481号原告：北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝中路**院**楼****102。法定代表人：雷乃贵，总经理。委托诉讼代理人：雷凤丽，女，北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司员工。被告：魏亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告魏亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷凤丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月30日签订的《居住房屋租赁合同》于2019年3月31日解除；2、判令被告向原告支付2018年7月31日至2019年3月31日欠付的房屋租金20500元；3、判令被告支付违约金10000元；4、判令被告支付水费155元、电费16元、燃气费199.88元。事实和理由：被告与原告签署位于朝阳区XXXX家园X号楼X单元XXXX室（以下简称涉案房屋）租赁合同，租赁期限自2018年7月31日至2019年7月31日。被告迟迟不交租金，总是以各种理由推脱，说好今天交钱把东西搬走，但到目前为止被告还不来搬东西，房子满屋臭气，猫狗大便随地都是，里面的物品都被被告的狗和猫糟蹋破害，一片狼藉，房间要进行装修才能入住，地板，地板壁纸都有损坏无法接受。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《居住房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期间为2018年7月31日至2019年7月31日。《租赁合同》第三条约定：“1、乙方使用付三，即在租赁期限内分5期支付房租。2、甲、乙双方约定，在租赁期间内，该房屋的房屋押金为5000元，月租金5000元，首期一次性费用4365元。3、甲、乙双方约定，乙方应根据每期提前30日的支付方式，分别于2018年7月31日，2018年10月1日，2019年1月1日，2019年3月31日，2019年7月1日（乙方系统账户中显示的最晚支付日与本合同约定不一致的，以系统显示的日期为准）支付该房屋租金及每月周期费用。”第四条：“1、租赁期限内，该房屋发生的：水费、电费、燃气费、有限电视费、网络宽带费、物业管理费、室内设施维修费（人为使用不当的应由乙方承担的除外）、保洁费、暖气费中，甲方承担的费用为：无。除甲方承担的费用外，其他费用均由乙方承担。”第十四条：“14-3租赁期间，非本合同约定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应向甲方支付贰个月房屋租金作为违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。”原告称被告未付押金，合同签订三天后被告给付4000元，2018年10月25日给付2000元，2018年10月27日给付1500元，2018年11月3日给付7000元，2018年11月9日给付1000元，2018年11月19日给付500元，2018年11月18日给付500元，2018年12月7日给付3000元，2019年3月3日给付4000元，之后被告再未付款。被告共计给付原告23500元，含4000元中介费。原告称由于被告每次都不正常交租金，以各种理由屡次拖延，2019年3月30日，原告与被告微信沟通让被告搬走，2019年3月31日，被告在小区里找了个司机将东西搬走，原告于2019年3月31日将涉案房屋收回，对此原告提交与被告的微信记录原件佐证所述。原告另称被告在涉案房屋中养动物，造成严重臭味，涉案房屋的室内装修被被告破坏，原告请了保洁打扫，消除不了味道，沙发窗帘都被被告的狗、猫破坏了，上面都是狗毛，地板，地板原告重新更换了原告的损失，对此原告提交视频佐证所述。关于原告主张的水、电、燃气费，原告未提交证据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告将涉案房屋交付给被告，被告应当按照合同约定支付租金，但被告在租赁期间仅支付了19500元租金，其逾期支付租金的行为构成违约，应承担继续履行欠付租金的义务。2019年3月31日，被告从涉案房屋搬出、原告收回房屋，应当认为《租赁合同》在2019年3月31日事实上已经解除，原告要求确认合同于该日解除的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，鉴于被告提前搬离涉案房屋的责任在于被告，原告主张违约金有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的水、电、燃气费，其未提交证据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司与被告魏亮于二〇一八年七月三十日签订的《居住房屋租赁合同》于二〇一九年三月三十一日解除；二、被告魏亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司房屋租金二万零五百元；三、被告魏亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司违约金一万元；四、驳回原告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告魏亮负担（原告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司已预交，被告魏亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京天宇恒远伟业房地产经纪有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年八月二日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17767号原告北京华博物业管理有限公司与被告崔莹莹供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华博物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月十六日书记员 邱云飞
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309财保596号 申请人：王某，女，汉族,1987年7月14日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达（福田）律师事务所律师。 被申请人：深圳市富鑫鑫投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5D93JA8N。 法定代表人：肖某。 申请人王某与被申请人深圳市富鑫鑫投资管理有限公司合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人王某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市富鑫鑫投资管理有限公司价值人民币3000000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市富鑫鑫投资管理有限公司价值人民币3000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 马 玲 审判员 江 涛 审判员 崔俊花 二〇一九年八月十四日 书记员 袁丽媛
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执497号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司,住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号 被执行人：王健,男性,1980年10月28日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县仁和镇. 在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年4月3日，2019年5月3日、7月9日、9月29日、10月28日日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人王健名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人何东做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘双艳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1523号之一 申请执行人：莆田市涵江区惠足机电材料制品中心，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新街。统一社会信用代码：913503037264785056。 执行事务合伙人：李岩，总经理。 被执行人:莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码：91350304591744588J。 法定代表人：顾建政。 申请执行人莆田市涵江区惠足机电材料制品中心与被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司加工合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执2775号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市鑫裕经典鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1523号一案合并在（2018）闽0304执2775号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月十六日 书记员  林仙芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20166号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：陈众。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈众信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈众系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,000元(包括利息、滞纳金，计算至2019年3月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,000元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9730号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区联盟路**。 负责人：田录彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩随旺，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：张二林，男，1976年9月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永城财险公司）因与被上诉人张二林财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人永城财险公司的委托诉讼代理人韩随旺，被上诉人张二林的委托诉讼代理人王立强到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 永城财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张二林车辆未投保车辆自燃险，根据被上诉人在一审庭审时提供消防部门的相关证据证明，该事故并不属于火灾，已经排除外界火灾原因，根据保险合同约定此种情形不属于商业车辆损失险赔付范围。二、此次事故发生时，事故现场未发现车辆存在自燃因素，应排除因碰撞或其他因素造成自燃。三、此次事故消防部门也无法确定最终自燃的原因，只是根据排除法不确定的出具了相关证明。一审法院依据高度盖然性原则判决永城财险公司承担该车的全部损失，有失公正。 被上诉人韩随旺辩称，永城财险公司的免赔主张不成立。上诉状内容与事实不符：一、公安消防大队已经做出了火灾事故认定书，认定本案事故为火灾事故。二、根据车损险条款明确火灾为上诉人的责任，永城财险公司应当承担赔偿责任。三、车辆发生火灾并不等于车辆自燃，张二林是否投保自燃险与本案的车辆损失险无关，永城财险公司扩大了自燃的概念，自燃会引起火灾但并等于所有火灾都是自燃。永城财险公司没有证据证明本案事故为自燃引起。四、永城财险公司的自燃险免责条款未向张二林出示，无证据证明其已对张二林尽到了免责条款的提示义务。 张二林向一审法院起诉请求：l.永城财险公司支付修车损失35,382元；2.由永城财险承担诉讼费。 一审法院认定事实：张二林车辆冀Ａ×××××在2016年8月21日早上七时许，在石家庄市新华区交口起火，发生保险事故。张二林因本次事故支付修车费用共计353,82元。冀Ａ×××××在永诚财险新乐支公司投保车损险82005元及不计免赔。保险期间自2016年7月24日至2017年7月23日。事故发生后，张二林多次与永诚财险新乐支公司联系理赔未果，后了解到该公司于2015年10月27日注销。庭审中，永诚财险石家庄公司出庭并承认其为本案保险合同的实际承保人，张二林同意将诉状中所列永诚财产保险有限公司河北分公司变更为永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 一审法院认为，张二林作为投保人，其与永诚财险公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于永城财险公司所提张二林没有合同约定的第一受益人授权，故张二林不适格的抗辩意见，一审法院认为，所谓受益人系属人身保险合同之概念范畴，本案系财产保险合同，保险法关于财产保险合同并无受益人的相关规定，故永城财险公司的该项抗辩意见没有法律依据，对此不予采纳。关于永城财险公司所提本案事故无法确定属于自燃或不明原因火灾导致的车辆损失，且张二林未投保商业险项下的自燃险，依据保险免责条款第九条第三项规定，自燃或不明原因的火灾不属于保险理赔范围，故不承担保险责任的抗辩意见，一审法院认为，本案石家庄市新华区公安消防大队于2016年8月23日出具的事故车辆《火灾事故简易调查认定书》载明：“起火原因不排除遗留火种。”依据该项认定，可以排除本案事故系自燃或不明原因起火。另永城财险公司对于其所据以抗辩的免责条款，并未提供投保单及投保提示等证据证实其已对本案保险合同免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款依法不生效。且本案永城财险公司亦无证据证明本案事故属于自燃情形：即在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。结合本案保险合同对火灾的释义：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。一审法院认为，本案事故系火灾事故，属于保险合同约定的保险事故，永诚财险公司应对该事故导致的车辆损失承担赔偿责任。张二林针对其主张的修车损失35,382元，提供了诚环成顺汽车维修中心出具的维修清单及发票，并申请了该维修中心经营者及开票人林广义出庭，对五张维修费发票的开票时间晚于修车时间进行解释以证实车辆维修发票的真实性。林广义的身份与该修理厂的营业执照及修车费发票上记载的内容相吻合，其当庭关于作为个体经营者，为避税在每月征税的起征点以下分批开具小额发票的陈述亦合情理，张二林提供的上述证据可以证实实际修车花费情况，故对事故车修车花费35,382元的事实予以确认。永城财险公司应依据上述金额承担保险赔偿责任。综上所述，张二林要求永城财险公司赔偿修车损失35,382元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决永诚财险公司于判决生效后十日内赔偿张二林保险金额人民币35,382元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由永诚财险公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：永城财险公司上诉状中事实与理由部分提到的张晓波为笔误，张晓波与本案无关。 本院认为，本案中石家庄市新华区公安消防大队出具的事故车辆《火灾事故简易调查认定书》载明：“起火原因不排除遗留火种”。该认定书并未认定涉案车辆燃烧事故属于自燃或不明原因火灾，永城财险公司亦未提交充分证据证明涉案车辆燃烧事故属于自燃或不明原因火灾。另张二林主张其投保时永城财险公司未对免责条款尽到提示与说明义务。张二林提供了诚环成顺汽车维修中心出具的维修清单及发票证明修车损失35,382元，本案判决永诚财险公司赔付涉案车辆损失为宜。 综上所述，永城财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费684元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十六日 法官助理高媛媛 书记员史聪聪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执572号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，组织机构代码：75112681－9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：龚玮，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人：陈建华，女，1980年7月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人：陈协辉，男，1978年1月20日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人：夏芬，女，1981年8月23日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人龚玮、陈建华、陈协辉、夏芬追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人龚玮、陈建华、陈协辉、夏芬的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执572号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1572号原告：朱开风，男，1973年8月7日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：蔡正英（系朱开风妻子），女，1973年2月23日生，汉族，住江苏省镇江市。原告：蔡正英，女，1973年2月23日生，汉族，住江苏省镇江市。二原告共同委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：李桂洪，男，1981年8月13日生，汉族，户籍地址江苏省盐城市，现住江苏省镇江市。原告朱开风、蔡正英与被告李桂洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2019年6月19日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱开风（第一次庭审）、蔡正英及其委托诉讼代理人孙华兵（第一次庭审）、被告李桂洪（第一次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱开风、蔡正英向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同，被告返还丹徒新城光明景园24幢1504室及16幢3号车库；2.被告承担原告损失6000元及违约金2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月14日签订房屋买卖合同，约定原告将位于丹徒新城光明景园24幢1504室及16幢3号车库卖给被告，总价款51万元，被告须于合同签订时支付25万元，2017年年底支付15万元，2018年6月前支付剩余11万元。合同签订后，被告仅支付第一笔25万元房款。2018年6月3日，原、被告签订补充协议，约定剩余26万元房款在“2018年6月31日”前一次性给付，若被告不按期履行，原告可收回房屋，被告另需承担违约金2万元。协议签订至今被告仍未支付房款。原告诉至法院。被告李桂洪辩称，对原、被告所签订的房屋买卖合同及补充协议的真实性予以认可，但认为被告一直在支付利息，故不存在违约金，且如果解除买卖合同，原告需补贴被告装修损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：2017年4月14日，原告朱开风（甲方）与被告李桂洪（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于丹徒新区光明景园24幢1504室的房屋，建筑面积壹佰贰拾伍平米出售给乙方，乙方愿意购买该房屋。甲乙双方议定房屋成交价为51万元。房屋成交价包含16幢3号车库。约定支付方式为：签订买卖合同时，乙方付给甲方购房定金25万元；年底付15万元；剩余11万元于2018年6月份前付给甲方。合同签订后，被告给付原告25万元购房款。2018年6月3日，原告朱开风与被告李桂洪签订《协议》一份，载明：在案涉房屋买卖过程中，李桂洪已支付25万元房款，剩余款项至今未付。因李桂洪违约，其同意自2018年2月16日起至“2018年6月31日”，按每月2000元支付剩余尾款利息，时间5个月，共计1万元，已支付4000元。经双方协商，李桂洪同意将所欠房款及利息共计266000元于“2018年6月31日”一次性付清，否则原告有权收回房屋，李桂洪另需承担2万元违约金。被告李桂洪于2018年4月16日、2018年9月6日，分别转账4000元、7000元，合计11000元给原告朱开风。另查明，原告朱开风与蔡正英系夫妻关系。案涉光明景园24幢1504室房屋为拆迁安置房，被拆迁人为原告朱开风、蔡正英。2016年1月26日房屋交付使用，尚未办理产权证。目前房屋由被告李桂洪实际占用。本院认为，案涉房屋买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条的规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于被告李桂洪未按买卖合同约定的时间给付购房款，双方于2018年6月3日签订协议，协议中明确约定，若李桂洪未在“2018年6月31日”前付清所欠款项，原告有权收回房屋。此处虽然将时间确定为“2018年6月31日”，但按常人理解，双方的真实意思应为2018年6月30日。截至起诉之日，被告尚未支付所欠房款，解除条件成就，原告有权解除案涉买卖合同。原告通过诉讼方式主张解除合同，诉状副本于2019年5月27日送达被告时即发生合同解除的法律效果。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告应将案涉房屋归还给原告，原告退还被告已交付的购房款25万元。被告李桂洪在庭审中辩称，若解除合同，原告需补贴装修损失。本院以通知书的形式向其释明，应当通过反诉的方式提出，并向本院提交反诉状及相关证据、交纳诉讼费。但被告李桂洪未在法定期限内提出反诉，可另行主张，本案中不再处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告依据双方达成的协议，要求被告李桂洪承担2万元违约金及利息6000元，有事实和法律依据。经原、被告双方确认，被告李桂洪于协议签订后又支付7000元（2018年4月16日付款的4000元已在2018年6月3日的协议中明确扣除）,故被告李桂洪尚需向原告支付违约金19000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱开风与被告李桂洪于2017年4月14日签订的《房屋买卖合同》于2019年5月27日解除；二、被告李桂洪于本判决生效后三十日内将丹徒新城光明景园24幢1504室及16幢3号车库返还给原告朱开风、蔡正英；三、被告李桂洪于本判决生效后十日内给付原告朱开风、蔡正英违约金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元，由被告李桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  壮 蓓二〇一九年八月十三日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初2071号原告：沈玉香，女，1989年11月14日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：黄艳慈，女，1984年3月21日出生，汉族，住如东县。原告沈玉香诉被告黄艳慈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法裁定适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈玉香及其委托诉讼代理人曹明国到庭参加诉讼。被告黄艳慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉香向本院提起诉讼请求：要求被告给付工资款33515元。事实与理由：被告系个体服装加工户，原告在被告处从事缝纫工作。2017年年底结账，被告尚结欠原告工资10000元。2018年原告继续在被告处工作，至同年9月12日，被告结欠当年工资23515元，两年合计33512元，被告于当日向原告出具欠条一份。后被告未能及时给付上述款项。故原告诉至法院。被告黄艳慈未作答辩。本院经审理，原告所主张的结欠的工资款项的事实，有被告于2018年9月12日向原告出具的载明工资数额33515元的欠条予以证实。上述事实证据应予以采信。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，合法有效。被告结欠原告工资款的事实清楚，证据充分。被告应当及时给付所欠款项。原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳慈于本判决生效后10日内给付原告沈玉香尚欠的工资款33515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费637元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年八月十二日法官 助理  薛春燕书 记 员  刘文婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5429号原告：廖登玉，男，汉族，1957年11月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李祥志，男，汉族，1992年6月9日出生，贵州省息烽县人，住息烽县，被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）**，统一社会信用代码：91520103577132462U。负责人：陈珂，该公司总经理。委托代理人：任斌娜，该公司员工。代理权限：特别授权。原告廖登玉诉被告李祥志、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原告廖登玉于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖登玉撤回起诉。案件受理费:655.00元（已减半收取），由原告廖登玉自行负担。审判员  宋小满二〇一九年八月八日法官助理李书伟书记员张卓楠
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1900号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆麟，该公司员工。被告：崔思，男，1993年1月20日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告崔思物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦星洲物业管理有限公司委托诉讼代理人王兆麟，被告崔思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦星洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3984.00元；2、判令被告支付逾期付款的违约金1462.00元（3984.00元×0.0005×734）；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告系筑景巴赛罗那一期27号楼楼2单元302室业主。依据《前期物业服务协议》第三章第二条，物业服务的各项费用预收费1年。物业服务费标准为洋房：1.3元／平方米／月，电梯使用费每户480元／年；物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。被告现拖欠2017年5月16日至2019年8月31日期间物业费共3984.00元，经原告多催要未果，故诉至法院。被告辩称，我方不缴纳物业费原因如下：前期物业公司一线物业更换为原告，未经业主同意；暖气漏水，物业说自己更换；2017年10月我母亲在小区内走失，物业不让看监控，不提供帮助；未经多数业主同意占用公共位置，私设停车位收费，且收入不公开；业主将公共部位圈起来种菜种水果，物业不管理；经审理查明的事实如下：被告系筑景巴塞罗那一期27栋2单元302洋房，该房屋建筑面积93.97平方米。2015年10月31日，被告与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称：一线物业）签订《前期物业服务协议》，由一线物业为筑景巴塞罗那小区提供前期物业服务。合同约定前期物业管理服务期限为三年，合同期满后，如业主委员会未成立或业主委员会没有选聘新的物业管理服务企业，本合同应按整年进行延续，直至业主委员会选聘新的物业管理服务企业进驻为止；物业服务费收费标准洋房（多层）为：1.6元∕平∕月；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年物业服务费，预交费用期满后按年交纳。业主或物业使用人应于预缴期满前一个月向物业公司缴下一年的物业管理服务费，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。另查，2017年4月20日，原告与筑景巴塞罗那建设方盘锦星洲置业有限公司签订《筑景巴塞罗那一期、二期前期物业服务合同书》，合同自2017年4月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止。合同关于物业费、违约金计算标准同一线物业同被告签订的《前期物业服务协议》规定。2017年5月8日，原告、一线物业及盘锦星洲置业有限公司三方签订《物业服务企业变更协议》，盘锦星洲置业选聘原告为其开发建设的小区提供物业服务。2017年5月15日，原告与一线物业签订《物业交接合同》，交接的物业管理区域为筑景巴塞罗那一期、二期，交接前一线物业管理时形成的负债由其自行承担，一线物业的债权即业主欠缴的物业服务费用等转让给原告享有，由原告自行追索。现被告拖欠原告2017年5月16日至2019年8月31日期间物业费4135.00元（1.6元∕平∕月×93.97平方米×27.5月）。本院所确认的上述事实有被告与一线物业签订的前期物业服务协议、一线物业与盘锦星洲置业签订的前期物业服务合同、原告与盘锦星洲置业签订的前期物业服务合同、物业服务企业变更协议、物业交接合同、催缴通知、原、被告提供的照片及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业费。关于被告反映小区业主占用共用位置种菜等现象，原告作为物业管理公司，履行了协调管理的义务，因没有执法权限，小区存在个别现象，但不能证明原告提供的物业服务未达到标准，且物业服务过程具有持续性和长期性，原告在发现小区存在问题时也积极进行了整改，即便服务存在一些不足，但不构成根本违约金，故对被告抗辩不予认可。关于暖气漏水、不允许调看监控问题，被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告利用小区共用部位设立广告、停车位收费问题，该部分收益归小区业主所有，业主有权要求公共收益公开透明，如原告对收益使用不合理，被告作为业主可另行向原告主张权利。被告非故意拒绝交纳物业费，而是履行合同的抗辩权，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告拖欠原告2017年5月16日至2019年8月31日期间的物业费为4135.00元，原告仅诉请3984.00元，放弃部分视为原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告崔思于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年5月16日至2019年8月31日的物业费3984.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十八日书记员 李宝坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1659号申请执行人：科左中旗国良汽车修理厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包宝虎，男,1966年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗国良汽车修理厂申请执行包宝虎承揽合同纠纷一案中，现因被执行人包宝虎已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1659号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十八日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1794号之一原告：马中杰，男，汉族，住广东省英德市。被告：钟祥市禾泰隆商贸经营部，住所：湖北省。经营者：圣欢欢。被告：漯河市豫健饮品有限公司，住所：河南省。法定代表人：陈国胜。原告马中杰诉被告钟祥市禾泰隆商贸经营部、漯河市豫健饮品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，原告于2019年8月14日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马中杰撤回起诉。案件受理费583.75元，由原告马中杰负担。审 判 长  黄文裕人民陪审员  余益勤人民陪审员  赖余婕二〇一九年八月十四日书 记 员  黄嘉慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3971号 原告：四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师，特别授权。 被告：向莉，女，汉族，1978年5月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告向莉物业服务合同纠纷案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费39元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月十二日 书记员  李然然
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初446号原告：王方奇，男，1997年4月18日出生，汉族，大专文化，烟草公司职工，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：杜伯君，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告王方奇与被告杜伯君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告杜伯君经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王方奇向本院提出诉讼请求：1．请求判令杜伯君给付王方奇借款本金60000元及利息；2．本案的诉讼费用由杜伯君承担。事实和理由：2018年6月2日杜伯君因资金紧张向王方奇借款人民币60000元，双方签署借款合同一份，合同约定：杜伯君借款60000元，还款日期为2019年4月2日，借款期间如杜伯君违约，王方奇可提前要求归还借款，近来杜伯君多次拒接电话并拉黑其微信，已违反合同约定，故诉讼至法院，请求法院判令杜伯君偿还借款及利息，以保护其合法权益不受侵犯。庭审中，王方奇补充诉讼请求，明确利息为4个月2019年4月2日至2019年8月2日利息为4800元，计算至本金还清之日止。杜伯君未作答辩。王方奇向法庭提交了以下证据：借款合同一份，拟证实杜伯君在王方奇处借得现金60000元，用于资金周转，还款期限为2019年4月2日前，逾期还款利息按每月2分利计算。王方奇所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2018年6月2日，杜伯君因资金紧张向王方奇借款人民币60000元，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同，甲方（出借方）：王方奇，乙方（借款方）：杜伯君，经甲、乙双方友好协商，对乙方向甲方借款的有关事宜，自愿达成如下条款：第一条借款金额，乙方在甲方处借款总计金额为人民币陆万元整（60000元整），甲方以现金形式交付于乙方，由乙方为甲方出具借据；第二条借款用途，本合同项下之借款用于资金周转，不得挪作他用；第三条还款日期及还款方式，1.在2018年6月2日前将上述借款以现金形式偿还给甲方，至2019年4月2日前归还；2.在还款期限届满后，未履行还款义务，则自愿承担法律责任，甲方随时可向人民法院起诉要求乙方偿还款借；第四条逾期利息标准，如乙方在上述还款期限届满后，未履行还款义务，则应向甲方支付逾期付款利息，利息按每月2%计算；第五条违约责任，1.在借款期限内，乙方应保证能够随时接听甲方电话，如乙方无故关机或拒绝接听甲方电话，甲方有权要求乙方提前归还借款，并要求乙方按借款额的20%支付违约金；2.乙方收到借款后，如未按期偿还甲方上述借款，则应向甲方支付借款总额的20%违约金；第六条合同生效，本合同自甲、乙双方签字之日起生效；第七条争议解决，本合同履行过程中，如发生争议，应协商解决，如协商不成，甲、乙双方均可向铁力市人民法院提起诉讼；第八条本协议系甲、乙双方自愿签订，无重大误解及显失公平情况存在；第九条本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方签字：王方奇签名，乙方签字：杜伯君签名捺印，担保人：党丽娜签名捺印，协议签订日期：2018年6月2日。”借款到期后，杜伯君未如期还款，王方奇诉讼至法院，要求杜伯君偿还借款60000元。要求利息按每月2%计算，直至借款还清之日止。放弃违约金的计算。庭审中，王方奇放弃对担保人党丽娜主张权利。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜伯君作为借款人为王方奇出具借款合同，明确约定了借款人、借款金额、借款时间以及还款时间等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，杜伯君应当履行并承担相应的违约责任，王方奇请求杜伯君按借款约定金额偿还借款60000元，要求杜伯君给付借款利息4800元（按照约定利息2%计算，以本金60000元为基数，4个月合计利息4800元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：杜伯君于本判决生效后十日内给付王方奇借款60000元，利息4800元（自2019年4月2日起至2019年8月2日止4个月，60000元×4个月×2%=4800元，直至借款本金还清之日止），合计金额为64800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费560元，由杜伯君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王 云审 判 员  王书刚人民陪审员  黄永利二〇一九年八月五日书 记 员  张 宇
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初477号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘传刚男，1974年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2003年因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人刘传刚犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人刘传刚及其辩护人吴爱菁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月6日18时许，被害人张某1酒后来到本市东丽区无瑕街丽霞里8号楼1门303号被告人刘传刚母亲家中，与刘某1（张某1前妻）、刘传刚夫妻发生口角，后刘传刚与张某1相互厮打，厮打中刘传刚将张某1殴打致伤。经法医学损伤鉴定，被害人张某1左侧鼻骨、上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级，面部损伤留有瘢痕、有眼挫伤、额面部软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤。2019年3月2日被告人刘传刚被公安机关电话传唤到案。民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。上述事实，被告人刘传刚在审理过程中均无异议，且有被害人张某1的陈述、证人刘某1、张某2、苗某、陈某、刘某2的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、刑事判决书、民事赔偿协议及谅解书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘传刚因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人刘传刚被公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人陈述的被告人具有自首及积极赔偿被害人的经济损失，被害人具有一定过错的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘传刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁新利审 判 员  于振忠人民陪审员  曹金堂二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终626号 上诉人（原审被告）：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**动漫基地****。 法定代表人：余荣恒。 被上诉人（原审原告）：孙淑萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：余荣恒，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：李向阳，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人安徽天太太阳能光伏工程有限公司因与被上诉人孙淑萍、原审被告余荣恒、李向阳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽天太太阳能光伏工程有限公司上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人作为原审被告，住所，住所地在安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院辖区法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为,依原审原告孙淑萍诉请、理由及依据，本案系孙淑萍基于民间借贷纠纷、以安徽天太太阳能光伏工程有限公司等为被告提起的给付之诉，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，原审原告孙淑萍有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定择一法院诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，原审原告孙淑萍作为接收货币一方,其住所地安徽省合肥市庐阳区为合同履行地，孙淑萍选择向合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执830号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行。法定代表人姚大鹏，该行行长。被执行人唐伟，男，1972年12月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**，身份证号码：2302081972********。被执行人李秀丽，女，1971年3月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**。身份证号码2302081971********。被执行人张一海，男，1968年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**。身份证号码2302081968********。被执行人付丽娟，女，1965年5月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**。身份证号码2302081965********。被执行人姜峰，男，1982年1月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**，身份证号码2302081982********。被执行人王敏，女，1985年10月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村**,230208198510230625。被执行人尹凤志，男，1962年11月2日出生，汉族，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**身份证号2302081962********。被执行人黎艳菊，女，1964年5月2日出生，汉族，住，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**份证号230208196405020862。被执行人李军端，男，1969年12月13日出生，汉族，住齐，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**证号230208196912130812。被执行人李双燕，女，1971年2月25日出生，汉族，住齐，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**证号230208197102250841。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0208民督65号支付令，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人唐伟、李秀丽、张一海、付丽娟、姜峰、王敏、尹凤志、黎艳菊、李军端、李双燕金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓华二〇一九年八月一日书记员  曹 宇
天津市第二中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）津02司救刑1号司法救助申请人：曹炳文，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。司法救助申请人曹炳文向我院提出司法救助申请。理由为：司法救助申请人曹炳文夫妻本以务农维持家庭生活，家中经济困难。其子曹桂林遇害后，司法救助申请人因遭受丧子之痛，造成巨大的精神打击，每天度日如年，天天哭泣。司法救助申请人曹炳文2014年发生车祸，造成颅脑外伤，现已丧失劳动能力；其妻姜桂役2016年患肺癌，花费大量金钱。如此使得贫困的家庭雪上加霜。司法救助申请人唯一的儿子曹桂国患腰间盘突出，不能进行重体力劳动，生活也十分困难。被告人李如平犯放火罪刑事附带民事一案，正在天津市第二中级人民法院审理。在案件审理过程中，被告人及其家属未对申请人进行赔偿。鉴于司法救助申请人未能获得犯罪分子的赔偿，也无人愿意替犯罪分子代为赔偿和其他方面的补偿，希望法院帮助弱势群体，既彰显党和政府的关怀，又有利于化解矛盾纠纷，促进社会和谐稳定。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。经审查，司法救助申请人曹炳文系吉林省柳河县村民。天津市人民检察院第二分院已作出津检二分院公诉刑诉［2018］98号起诉书，以被告人李如平涉嫌放火罪向本院提起公诉。《起诉书》载明，司法救助申请人曹炳文之子曹桂林被刑事被告人李如平杀害死亡。司法救助申请人以种地为生，没有其他经济来源。司法救助申请人系吉林省柳河县驼腰岭镇建档立卡贫困户。司法救助申请人提供的医疗证明显示，其妻姜桂役2016年患肺癌，长期服药住院治疗，为此欠下大量外债。司法救助申请人曹炳文2014年发生车祸，造成颅脑外伤，现已丧失劳动能力；司法救助申请人之子曹桂国患腰间盘突出，不能进行重体力劳动，劳动能力受限。上述事实有吉林省柳河医院出具的《诊断书》、吉林省柳河县驼腰岭镇扶贫开发办公室出具的《证明》、二申请人住所地吉林省柳河县村民委员会出具的相关证明，以及视频资料、调查笔录等证据予以佐证。另查，其妻姜桂役于2019年8月5日因病医治无效死亡。本院司法救助委员会认为，司法救助申请人曹炳文系农民，无其他收入，其子因刑事犯罪被害死亡，致司法救助申请人身心遭受极大伤害，生活陷入困境，急需救助，其申请符合司法救助的相关规定，应予司法救助。综合考量司法救助申请人面临的困难程度以及维持基本生活所必需的最低支出等因素，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条、第七条的规定，决定如下：给予司法救助申请人曹炳文司法救助金80000元。本决定为生效决定。二〇一九年八月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1025号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人洪瑞怀，男，曾因犯赌博罪，于2017年3月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人魏铭，广东鹏乾律师事务所律师。辩护人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人洪瑞怀犯交通肇事罪一案，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉。被告人洪瑞怀及其辩护人曾正华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月12日13时30分许，被告人洪瑞怀驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车在龙华区水晶山庄小区内倒车时，车尾与被害人沈某发生碰撞，造成沈某受伤的道路交通事故。事故发生后，洪瑞怀的儿子洪某1打电话报警并呼叫了急救电话，与沈某的家属一起送沈某到医院抢救，洪瑞怀则在现场等待民警。沈某于2018年12月26日7时29分许在深圳市龙华区中心医院死亡。经鉴定，沈某符合因交通事故致多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定：洪瑞怀驾驶机动车倒车时，未察明车后情况造成此事故，其行为过错行为是导致此事故发生的直接原因；沈某没有导致此事故的过错行为。洪瑞怀应承担此事故的全部责任，沈某不承担此事故的责任。案发后，犯罪嫌疑人洪瑞怀已与被害人的近亲属达成赔偿协议，依约赔偿了被害人近亲属人民币40万元，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.书证：被告人的人员基础信息、违法犯罪人员信息查询表、判决书、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测记录、抓获经过，交警支队指挥中心警情记录表，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，被害人沈某的人员基础信息、户口注销证明、交通事故伤亡人员家庭情况调查表，深圳市龙华区中心医院疾病证明书、死亡记录，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、刑事赔偿协议书、谅解书等；2.证人证言：证人洪某1、陈某、洪某2的证言；3.被告人洪瑞怀的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、检查笔录；6.视听资料：案发现场监控录像、执法现场录像等（光盘3张）。公诉机关认为，被告人洪瑞怀违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。诉请本院依法惩处。被告人洪瑞怀当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人洪瑞怀的辩护人提出，1.被告人洪瑞怀不是累犯；2.被告人洪瑞怀有自首情节；3.被告人洪瑞怀主动赔偿被害人，并获得谅解。请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院另查明，被告人洪瑞怀因犯赌博罪于2017年3月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人洪瑞怀于2016年10月7日被羁押，2017年3月7日因执行缓刑释放,共羁押五个月零一日。本院认为，被告人洪瑞怀违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人洪瑞怀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人洪瑞怀在案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人洪瑞怀归案后自愿如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。洪瑞怀曾因犯赌博罪于2017年3月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，根据被告人洪瑞怀的犯罪情节，归案后的认罪态度，自首并赔偿被害人近亲属等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1198号第一项对被告人洪瑞怀的缓刑。二、被告人洪瑞怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 蔡  天  江人民陪审员 朱  红  丽二〇一九年八月二十六日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1756号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州丰和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清华路清华山庄**。法定代表人：唐志贵，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州利达丰华科技有限公司。。住所地：贵州省贵阳市世纪城**团**写字楼******房法定代表人：蔡宗程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。一审被告、反诉被告：贵州凯富林矿业有限公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉民族乡黑石村**干堰塘处v>法定代表人：尹福黔，该公司经理。一审第三人（反诉第三人）：贵州湘源贸易有限公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市云岩区市东路******v>法定代表人：秦智杰，该公司总经理。再审申请人贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和房开公司）因与被申请人贵州利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华公司）以及一审被告、反诉被告贵州凯富林矿业有限公司（以下简称凯富林矿业公司）、一审第三人贵州湘源贸易有限公司（以下简称湘源贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰和房开公司申请再审称，（一）两审判决均认为《原料煤买卖合同》是依法成立的合同，受法律保护，将本案争议事实的法律关系性质认定为买卖合同关系，忽视本案实际借贷450万的客观真实，对本案陷入错误，混淆是非，严重有悖客观公正。（二）本案一、二审判决超出《抵押合同》的约定，判决丰和房开公司承担担保责任系适用法律错误。《抵押合同》只约定了丰和房开公司提供抵押担保，并没有同时提供保证担保，但一、二审判决却判决丰和房开公司承担超出法律规定的担保责任范围。（三）本案一、二审判决认定利达丰华公司向凯富林矿业公司支付的750万元为《原煤买卖合同》的预付款系认定事实缺乏证据证明。利达丰华公司向凯富林矿业公司背书支付的750万元发生在《原煤买卖合同》签订前，该750万元是走账行为，不是预付货款。（四）本案《抵押合同》系从合同，《原煤买卖合同》为主合同，本案存在利达丰华公司、凯富林公司、湘源贸易公司在丰和房开公司不知情的情形下形成虚假债务，以买卖的名义骗取丰和房开公司进行抵押担保，利达丰华公司为非法谋取他人巨额资财，不择手段，其行为已触犯我国刑律。据此，丰和房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。利达丰华公司提交意见称，丰和房开公司提供的再审证据均在一、二审中提交过，并非新证据，不符合再审立案条件。利达丰华公司与凯富林矿业公司在2013年5月14日签订《原煤买卖合同》，同日与丰和房开公司签订《抵押合同》，并办理抵押登记，利达丰华公司依法享有抵押权。丰和房开公司签订《抵押合同》后，自愿于同年5月20日办理了抵押登记手续，其在一年期限内并未向法院起诉已丧失了撤销权，丰和房开公司的再审请求应依法予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为，利达丰华公司支付给凯富林矿业公司的款项实际应为多少；丰和房开公司是否应当承担抵押担保责任。2013年5月14日，利达丰华公司与凯富林矿业公司签订了《原料煤卖合同》，在该合同中双方约定利丰华公司支付预付货款1200万元。同日，丰和房开公司与利达丰华公司签订了《抵押合同》，约定丰和房开公司用相关房屋及停车场为凯富林矿业公司收到的1200万预付款提供担保。同年5月20日，丰和房开公司办理了抵押登记。上述《原料煤卖合同》以及《抵押合同》有各方签字盖章，合同形式要件完备，权利义务约定清楚。丰和房开公司主张利达丰华公司与凯富林矿业公司所签订的《原料煤买卖合同》名为买卖实为借贷，但其并未提供充分证据对此加以证明。而对1200万元的预付款，丰和房开公司认可其中的450万元，对另外的750万元不予认可，认为是利达丰华公司与凯富林矿业公司及湘源公司之间的走账。但一审法院依据丰和房开公司的申请，向银行调取了利达丰华公司出具的银行承兑汇票的背书情况，除了其中一张100万元的银行承兑汇票利达丰华公司背书给凯富林矿业公司，凯富林矿业公司又背书给湘源公司，湘源公司又背书给利达丰华公司外，其他的承兑汇票凯富林矿业公司背书给湘源公司后，湘源公司再背书转让的对象并不是利达丰华公司。且根据汇票转让的无因性，利达丰华公司将汇票背书给凯富林矿业公司后，凯富林矿业公司作为票据持有人，其可以自行处分票据权利。现有证据不能证明利达丰华公司支付给凯富林矿业公司的750万系走账行为。在利达丰华公司已经支付1200万元预付款且凯富林矿业公司未履行供货义务的情况下，丰和房开公司应当依据《抵押合同》的内容承担相应的担保责任。丰和房开公司虽然主张其签订《抵押合同》是受到欺诈，利达丰华公司与凯富林矿业公司的行为已经涉嫌刑事犯罪，但丰和房开公司就案涉《抵押合同》并未向法院起诉要求撤销该合同也未向公安机关报案，现有证据也不能证明利达丰华公司与凯富林矿业公司之间签订的合同涉嫌犯罪。丰和房开公司虽主张其只应承担450万元的担保责任，但其签订的抵押合同担保的范围以及他项权证上抵押担保的债权数额均为1200万元，故其应当在1200万元范围内承担抵押担保责任。丰和房开公司主张原审判决其承担保证责任错误，但经查原审仅判令丰和房开公司在1200万元范围内以其已经办理抵押登记的抵押财产承担抵押担保责任，并未判决其对1200万元债务承担连带保证责任。因此，丰和房开公司再审申请理由不能成立。此外，丰和房开公司主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故丰和房开公司主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，丰和房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州丰和房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇一九年八月五日书记员 韩艳红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初560号原告:重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道******,统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告:北京三圣缘商务策划有限公司,住所地,住所地北京市朝阳区望京阜通西大街****院**705会信用代码91110105569464264C。法定代表人：陈荣萍。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京三圣缘商务策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年八月六日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初736号原告：张萍，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告：刘立东，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：刚洪军，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告张萍、刘立东与被告刚洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘艳俊在本案中对被告刚洪军提起诉讼，在诉讼过程中，刘艳俊死亡。刘艳俊的继承人张萍、刘立东表明参加本案诉讼并到庭参加诉讼，被告刚洪军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍、刘立东向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿借款189000元。事实和理由：2011年6月17日，被告以在大庆与他人合伙包工程为由，向刘艳俊借款，刘艳俊于当日出借给被告200000元，当时双方未约定利息，口头约定年末给齐欠款，还款期限届满后，经刘艳俊索要，被告向刘艳俊支付11000元，剩余借款189000元至今未有清偿，现被告已无法联系，下落不明，为维护原告合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼。刘艳俊为证明其诉讼主张向本院提交字条1份，主要证实：2018年12月24日，刘艳俊出借给被告189000元。被告刚洪军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见原告张丽、刘立东围绕其诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。被告刚洪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对二原告提交的字条，本院认定如下：该字条是书证。该书证能够证明原告主张的出借给被告刚洪军借款的数额、时间的事实。该字条由二原告持有，也能证明被告刚洪军对其借款至今未有清偿。该字条与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据二原告的陈述及经审查确认的证据，本院对二原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自刘艳俊向被告刚洪军提供借款时生效。根据债务应当清偿的原则，被告刚洪军对借款负有清偿义务。被告刚洪军未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，二原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刚洪军于本判决生效后立即向原告张萍、刘立东清偿借款189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，保全费1420元，公告费560元，合计6060元，由被告刚洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 充人民陪审员  房立安人民陪审员  王文和二〇一九年八月十五日书 记 员  梁宝卫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6009号 原告：曾玉华，女，1967年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：苏奇才，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告曾玉华与被告苏奇才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉华到庭参加诉讼，被告苏奇才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾玉华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付2018年1月22日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转，于2015年3月22日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。 被告苏奇才未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即村民委员会证明1份，以此证明原告与借条中载明的曾阿细是同一人。证据2即借条1份，以此证明被告于2015年3月22日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告支付利息至2018年1月21日。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即村民委员会的证明，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据2即借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，原告在诉状中明确主张双方约定月利率2.5%，被告也未提出异议，故对原告的该主张予以采信，原告自认被告支付利息至2018年1月21日，予以认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年3月22日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告支付利息至2018年1月21日。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%计付2018年1月22日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏奇才应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾玉华借款20000元，并按月利率2%计付2018年1月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告苏奇才负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告曾玉华预交的470元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年八月十五日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯贤红，女，1982年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯贤红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月18日向原告申领信用卡，卡号：62×××47。二、透支金额及相关费用：截止至2018年11月24日，涉案信用卡欠款本金88644.93元，利息13693.34元，分期付款手续费1117.16元，逾期还款违约金17002.88元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金88644.93元，利息13693.34元，分期付款手续费1117.16元，逾期还款违约金17002.88元（2018年2月24日至2018年11月24日），自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯贤红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金88644.93元、分期付款手续费1117.16元及利息（截止至2018年11月24日，利息13693.34元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，被告侯贤红负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更564号 罪犯王明林，男，汉族，1952年5月10日出生，初中文化，安徽省合肥市庐阳区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）合刑初字第0005号刑事判决，以被告人王明林犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万。被告人王明林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）皖刑终字第0192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王明林在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王明林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王明林减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2009年7月18日起至2022年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初122号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人刘盛忠，男，1977年7月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。1999年9月8日，因盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2004年7月16日，因盗窃罪被沾益县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1600元，2005年10月6日刑满释放。2012年2月17日，因贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2013年8月27日刑满释放。2015年2月26日，因犯贩卖毒品罪被沾益县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年10月12日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月19日被羁押，次日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年4月18日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日有曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人吕石珍，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人刘盛忠犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人刘盛忠、辩护人吕石珍到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，被告人刘盛忠多次贩卖毒品海洛因零包给钱某、张某、邢某等人。2019年3月19日，被告人刘盛忠在沾益区玉林小区北门处以100元卖给邢某两个海洛因零包，随后在沾益区政府公交车站处欲卖海洛因零包给张某时，被民警查获并扣押海洛因1.52克。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人邢某、张某的证言、被告人刘盛忠的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人刘盛忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人刘盛忠犯罪未遂，且具备坦白、累犯、毒品再犯情节。建议判处有期徒刑四年零六个月至五年零八个月，并处罚金。被告人刘盛忠对上述事实与指控均无意见。辩护人吕石珍的辩护意见是被告人刘盛忠具备自首，且认罪认罚，应从轻减轻处罚。经审理查明，被告人刘盛忠多次贩卖毒品海洛因零包给钱某、张某、邢某等人。2019年3月19日，被告人刘盛忠在沾益区玉林小区北门处以100元卖给邢某两个海洛因零包，随后在沾益区政府公交车站处欲卖海洛因零包给张某时，被民警查获并扣押海洛因1.52克。另查明，被告人刘盛忠1999年9月8日，因盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2004年7月16日，因盗窃罪被沾益县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1600元，2005年10月6日刑满释放。2012年2月17日，因贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2013年8月27日刑满释放。2015年2月26日，因犯贩卖毒品罪被沾益县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年10月12日刑满释放。上述事实，被告人在庭审中已无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、调取证据通知书、证据清单、刑事判决书、释放证明、捉获经过，证人邢某、钱某、张某的证言，被告人刘盛忠的供述与辩解，检查笔录及照片，称量记录与照片，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取样品笔录及照片、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘盛忠明知是毒品而非法而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人刘盛忠在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘盛忠因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘盛忠因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人刘盛忠如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。辩护人吕石珍提出被告人刘盛忠具备自首应从轻处罚的辩护意见，查被告人刘盛忠被民警发现有贩卖毒品嫌疑后逃跑，被民警抓获讯问，不具备主动投案的情节，不属自首，辩护意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘盛忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日至2022年3月18日止）。二、海洛因1.52克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  王买成人民陪审员  张中平二〇一九年八月六日书 记 员  赵花苹