江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5161号原告:希派电子包装（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594753217730M，住所地江苏省苏州工业园区西沈浒路**。法定代表人：苏益华，董事长。委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪阳，江苏安孚律师事务所律师。被告：张锁平，男，1982年10月10日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。原告希派电子包装（苏州）有限公司（以下简称“希派公司”）与被告张锁平劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告希派公司委托诉讼代理人朱亮、缪阳，被告张锁平及其委托诉讼代理人计月霏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希派公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金37668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年7月18日入职原告，任EHS工程师以及安全管理员。在职期间，被告严重失职、消极怠工、给公司形象及利益造成重大损失、拒不服从公司正常工作安排之严重违纪行为，原告解除与被告的劳动关系，已通知本人和工会，履行法定程序，系合法解除。被告张锁平答辩称：双方存在劳动关系，原告单方解除劳动合同，属于违法解除，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确；新人未做安全培训，被安监罚局款直接原因是由于原告的工程部培训师、人事部等人没有安排培训所导致。本院经审理认定事实如下:2016年7月18日，被告入职原告处工作，任职环境、健康、安全工程师，同时担任原告的安全管理员。被告解除劳动合同前十二个月平均应发工资为6278元。2019年1月，原告因“未按规定对派遣劳动者进行安全生产教育和培训”，被苏州工业园区安全生产监督管理局处以“处罚人民币壹万伍仟元”的行政处罚。2019年1月30日，原告向被告发送《解雇通知》，载明“2019年1月18日，苏州园区安监局工作人员莅临我司进行年度安监工作落实检查，在对员工入职安全教育培训记录抽检时发现我司存在重大遗漏和违规情况，对公司处以罚款15000元，严重损坏了多年来希派公司在安监工作上已经建立起来的良好信誉度。张锁平，2016年7月18日入职担任EHS工程师其最基本的工作内容之一就是负责新员工入职的安全教育培训并做好相关培训记录等工作，此次抽检还发现张锁平对公司员工进行安全培训的培训记录及文件管理有重大缺失。公司不能接受这样的工作表现。根据《劳动合同法》第39条、我司《员工手册》第六项1.4-3条例规定，我司决定单方面解除与张锁平的劳动合同关系。”被告收到该解雇通知。原告表示解除依据为《员工手册》1.4-3中“严重失职”及“故意违反公司员工行为规范，给公司形象或者利益造成重大损失者(3000元以上)”的行为”。根据双方签署的《安全生产目标管理责任书》中载明被告作为安全管理员的职责为：“1、组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全事故应急救援预案；2、组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况；3、督促落实本单位重大危险源的安全管理措施；4、组织或者参与本单位应急救援演练；5、检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议；6、制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为；7、督促落实本单位安全生产整改措施。8、在业务上接受当地安监部门的监督指导，定期报告安全生产工作情况。9、组织安全生产日常检查、岗位检查和专业性检查，并每月至少组织一次安全生产全面检查；10、督促各部门、各岗位履行安全生产职责，并组织考核、提出奖惩意见；11、参与所在单位事故的应急救援和调查处理。”被告提供的新员工安全培训计划及安排邮寄、回复邮件、新人安全培训注意事项邮件、安全培训说明邮件、答复邮件，邮件显示陈某向被告发送培训人员名单，被告针对培训人员迟到、缺席等问题发送邮件，告知各主管提前安排所属新员工签到、参加培训，并告知新入职员工未经安全培训教育或安全培训教育考核不合格，严禁独立上岗，直到培训合格为止，违者所属主管后果自负。以证实公司遭受安监局处罚的直接原因是遗漏两位新进派遣人员未做安全培训教育，遗漏的责任应当是由人事部及培训师未及时安排，导致被告未能即时对其进行培训讲课，被告已履行工作职责。原告申请证人出庭。证人赵某到庭陈述，其是厂务经理，系被告的上级，就被告的工作失职与其沟通过，新人培训需要安全培训工程师到人事了解新入职人员名单，再安排培训。证人唐某到庭陈述，其是人事经理，被告在职期间工资正常发放，岗位未调整，新入职人员名单是培训人员主动要，人事部交接给吉萍，吉萍负责工程培训，被告在职的考核是及格的，分数较低。证人陈某到庭陈述，其是工程部的培训师助理，负责新员工上岗技能培训，人事将新员工带过来，其安排新员工熟悉环境，安排上岗培训，其与被告口头沟通，人员名单被告应当有的，邮件发送只是为了核实，被告的人员名单是谁给的，不清楚，其告知过被告有两个员工未安排培训，被告一直说没有时间，后来安监就来检查了。证人田某到庭陈述，其是总经理，被告和厂务经理汇报工作，被告的绩效考核结果不好，与被告沟通过被告没有改善。另查明:张锁平于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年4月19日裁决确认希派公司支付张锁平违法解除劳动合同赔偿金37668元。希派公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解雇书、安全生产目标管理责任书、安全生产责任制、证人证言、电子邮件、苏园劳仲案字[2019]第486号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，希派公司以张锁平遗漏新员工安全培训导致公司罚款及安全培训记录及文件管理有重大缺失为由解除劳动合同。就违纪事实，首先，就遗漏新员工安全培训导致公司罚款，希派公司未提供充分证据证实通知新员工安全培训系张锁平的工作职责，而张锁平提供的电子邮件及证人陈某的陈述均表明新入职员工的名单由其发送给张锁平，故希派公司主张张锁平的上述违纪，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，就其主张的张锁平安全培训记录及文件管理有重大缺失，希派公司未提供充分证据证实其主张，且证人到庭陈述及希派公司的陈述均表明张锁平在职期间考核是合格的，希派公司在张锁平在职期间按照合同约定发放张锁平的薪资，亦未针对张锁平的失职行为给予处罚或调岗，故希派公司主张的该项违纪，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，希派公司解除与张锁平的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的希派公司支付张锁平赔偿金37668元，金额符合法律规定（6278×3×2），且张锁平未提出异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告希派电子包装（苏州）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张锁平赔偿金37668元。二、驳回原告希派电子包装（苏州）有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告张锁平指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告希派电子包装（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十七日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。