陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终9451号上诉人（原审原告）：田记洲，曾用名田随东，男，1941年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：田宇辉，男，1973年8月1日出生，汉族，住址同上，系田记洲之子。被上诉人（原审被告）：田果，男，1991年5月13日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：张亚敬，女，1991年10月24日出生，汉族，职业，住址同上，系田果之妻。被上诉人（原审被告）：孟竹婷，女，1954年2月6日出生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人田记洲因与被上诉人田果、孟竹婷排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初5331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田记洲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定违反程序，将腾房之诉变更为确认产权之诉，违反法律规定。本案系给付之诉，一审裁定超出审理范围，未围绕证据进行审理。二、（2013）长民初字第02826号民事判决及（2014）西中民申字第00108号民事裁定已经对本案争议作出处理，一审裁定未按照生效裁定处理，裁定内容违法。综上，请求支持其上诉请求。田果、孟竹婷辩称，一、涉案房屋是其加盖的，（2013）长民初字第02826号案件审理时，田记洲已经承认涉案房屋是孟竹婷修建的，建房人以及相应花费其都能说清楚，房屋不可能是田记洲修建。田记洲所称的不是事实。二、一审裁定认定事实清楚，驳回田记洲的起诉是正确的。三、田记洲所谓的生效文书，其只是摘取其中个别语句，未对全部文书予以理解。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。田记洲向一审法院起诉请求：要求田果、孟竹婷搬离三间两层楼房，本案诉讼费用由田果、孟竹婷负担。一审法院经审查认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。同时，农村集体经济组织成员一般是指在XX组XX村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。宅基地使用权属于特殊的用益特权，其具有无偿性（原则上无偿取得）、人身依附性（使用权与集体经济组织成员资格密切相关）、福利性（具有社会保障职能）。土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，人民政府处理。本案中，田记洲虽出生于田果、孟竹婷村组，并在该村组居住生活至成年，但自其考学后户口从其原籍迁出，此后经国家分配参加工作，直至退休。时至本案庭审结束，田记洲及其家人户口仍为居民户口，并未迁入原籍。依据相关法律规定，在其未获得被告村组经济组织成员的前提下，其无在原籍申请宅基地的权限。田记洲与田某某为兄弟关系，加之田某某时任小组组长，田某某以田记洲名义申请宅基地并获得登记，结合宅基地审批表上的记述（户主为田记洲，家庭成员为四人）、田记洲、田果、孟竹婷和田某某在宅基地登记时的户籍情况（田记洲户口为居民户口，田果、孟竹婷及田某某户口为农村户口）及在涉案宅基地上的居住情况（田记洲在外居住，田果、孟竹婷及田某某在涉案宅基地上的房屋居住）、上级法院民事裁定书中所认定的事实（涉案宅基地的权属存在争议）综合分析，该宅基地的申请为违法申请，登记过程弄虚作假，宅基地登记为错误登记。此外，虽然登记表上显示宅基地使用人为田记洲，但该登记并未获得县人民政府批准，田记洲亦未获得宅基地审批表。在现实情况下，田记洲应对涉案宅基地的权属由相关部门先行处理，田记洲现在未对涉案宅基地先行处理而以其为宅基地登记表的使用人为由要求田果、孟竹婷搬离三间两层楼房之请求，于法无据，其起诉应予以驳回。田记洲认为涉案宅基地上的三间两层房屋为其所建之理由，田记洲未提供证据证明，且其在此前诉讼中的陈述意见认可该房屋为田果、孟竹婷及田某某所建，该房屋的建盖人被此前生效法律文书认定为田某某及孟竹婷，田果、孟竹婷对其观点亦未予认可，故对其理由法院不予采纳。田记洲表示上级法院此前认为应对涉案宅基地的权属先行处理，其找过相关部门，相关部门相关人员对其口头答复登记表即为其享有涉案宅基地使用权的直接证据之理由，因田记洲并未提供相关部门的书面决定或意见，田记洲亦未采取规范形式寻求处理，故对其理由法院不予采信。田记洲与孟竹婷前夫田某某为兄弟关系，与田果为叔侄关系，一方户口在农村，一方户口在城市，且在当时仅有一院宅基地的情况下，应在依法、依规的基础上并兼顾亲情对祖遗宅基地的使用权妥善处理，双方多次诉讼长达十年，田某某已去世，双方持续诉讼既增加了各自的诉累，又浪费了国家资源，亦不合传统理道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和民土地管理法》第十六条、第六十二条及相关民事法律之规定，裁定:驳回原告田记洲的起诉。案件受理费100元，田记洲已预交，予以退还。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，田记洲诉田某某、孟竹婷排除妨害纠纷一案，西安市长安区人民法院于2010年6月24日作出（2010）长民初字第1722号民事判决：驳回原告田记洲的诉讼请求。田记洲不服，向本院提起上诉，本院经审理认为应由有关部门先行处理，确认宅基地使用权属，于2010年11月29日作出（2010）西民一终字第979号民事裁定，驳回田记洲的起诉。田记洲不服向陕西省高级人民法院申请再审，请求：1.撤销西安市中级人民法院（2010）西民一终字第979号民事裁定；2.判令田某某、孟竹婷停止侵权并返还宅基地及地上建筑。陕西省高级人民法院认为，田记洲1967年参加工作至今，全家为城市居民户口。田记洲、田某某系同胞兄弟，曾在长安区XX街XX村拥有祖遗庄基一院，1987年10月田某某与孟竹婷结婚，1988年田某某与孟竹婷在祖遗宅基北段建起坐北向南三间两层楼房，并拆除院内两间厦房，房屋建成后，宅院及房屋由田某某、孟竹婷管理使用。1995年11月，田某某、孟竹婷离婚，次子田果由孟竹婷抚养，夫妻共有的坐北向南三间两层楼房等物归孟竹婷所有且居住至今。由于1988年田某某夫妇所盖房屋盖在了由田氏兄弟共有的祖遗宅基上，田记洲在外工作政策不允许在农村申请宅基地，于是经协商，在1991年登记的《长安县村民宅基登记表》上将田某某夫妇所盖房屋的宅基地登记在了田随东（田记洲）名下，这样田某某由于没有宅基地便向有关部门申请了宅基，田某某申请的该宅基虽以自己名义申请其实为其兄田记洲申请，但在宅基划拨三年后由于田记洲没有在规定是时间内建房，随后宅基被村组收回划拨给了他人，致宅基地批复作废，这样田记洲错过了盖房的时机。因宅基地登记出现以上变化，2000年至2001年期间，田某某便向村组申请，经村组研究同意把1991年登记在田记洲名下的0.24亩旧宅基地，重新划拨给了田某某使用。据此，该0.24亩旧宅基地的权属发生了争议，田记洲以田某某侵权为由请求人民法院判令田某某搬出争议宅基地并拆除建筑物，理应由有关部门先行处理，确认宅基地使用权属。故西安市中级人民法院驳回田记洲的起诉并无不妥。陕西省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）陕审民申字第00728号民事裁定：驳回田记洲的再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。田记洲与田果、孟竹婷之间因涉案宅基地发生争议，陕西省高级人民法院于2011年10月28日作出的（2011）陕审民申字第00728号民事裁定对该纠纷发生的全部过程及争议处理建议已经作出详细阐述，在此不再赘述。田记洲对该生效文书所载明的事实应予知晓，但其未依法行使权利，在本案继续以同样的事实和理由提起诉讼，依据不足。综上，田记洲的上诉请求不能成立，一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                   审 判 员  马  延  环                           审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年八月一日 书 记 员  孙  婉  侠