广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异75号 案外人：珠海城市建设集团有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路。 法定代表人：张凡，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：江苏哈工智能机器人股份有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道双良路。 法定代表人：乔徽，总经理。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：珠海市文学艺术界联合会，住所地：珠海市吉大园林路。 法定代表人：古锦其，主席。 被执行人：珠海经济特区粤星实业发展公司，住所地：珠海市吉大园林路。 法定代表人：郑颖坤。 利害关系人：珠海嘉景投资有限公司，住所地：珠海市吉大园林路****301之001。 法定代表人：叶庆芬，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。 本院在执行江苏哈工智能机器人股份有限公司（以下简称“江苏哈工公司”）申请执行珠海市文学艺术界联合会（以下简称“珠海文联”）、珠海经济特区粤星实业发展公司（以下简称“粤星实业公司”）一案中，案外人珠海城市建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）对珠海市吉大园林路128号东楼第二层房产（权证号码：粤Ｃ5××82）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2019年5月30日进行了听证，因珠海嘉景投资有限公司（以下简称“嘉景公司”）是该房产的买受人，与本案的处理结果具有利害关系，故本院通知其参加听证。案外人城建公司委托代理人陈丽君、申请执行人江苏哈工公司委托代理人梁樱子、利害关系人嘉景公司委托代理人林伟杰、凌奕云参加听证。本案现已审查终结。 案外人城建公司提出异议，请求中止（1998）珠中法执恢字第6-1号之四《民事裁定书》关于案涉房屋珠海市××园林路××房产（权证号码：粤Ｃ5××82）的过户登记行为，案涉房屋的所有权为城建公司所有。事实与理由：（一）1.2006年7月19日，珠海文联将闲置资产移交给珠海市财政局，移交的闲置资产包括案涉房屋在内；2.2009年12月18日，珠海市财政局与城建公司签订《物业委托管理协议书》，双方约定将涉案房屋委托城建公司经营管理；3.根据珠海市人民政府国有资产监督管理委员会和珠海市财政局2017年4月17日出具的珠国资【2017】93号文件，案涉房产划转给城建公司；4、2017年6月5日，珠海市财政局与城建公司在珠海市人民政府国有资产监督管理委员会的见证下，将涵盖涉案房屋在内的203宗物业划转给城建公司，即城建公司为本案涉案物业的产权人。（二）（1998）珠中法执恢字第6-1号之四《民事裁定书》的拍卖和确权行为严重损害了城建公司的权益。事实和理由：2009年城建公司开始经营和管理涉案物业，涉案物业在2015年被拍卖时，城建公司作为利益相关主体却未曾收到相关拍卖信息，现人民法院将涉案房屋确权、强制过户，将损害城建公司的权益，并造成了国有资产的流失。 城建公司提交以下证据：1.2019年4月10日下午4时30分，珠海市中级人民法院执行笔录；2.珠海市市直行政机关事业单位闲置资产移交、接管证明书及移交表；3.《物业委托管理协议书》、《物业委托管理明细表》；4.《关于将政府部门可经营性资产划转城建集团的通知》；5.《国有资产划转协议》。 申请执行人江苏哈工公司称：（一）城建公司未在指定期限内提出异议，应当驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的标的终结前提出，本案已于2019.3.17作出确认拍卖成交的执行裁定书并送达，标的物的所有权已移转。因此，城建公司已超过法定期限，其执行异议申请依法应当予以驳回。（二）案涉房产至今仍登记在珠海文联名下，根据《物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，珠海文联才是该房产的所有权人。城建公司无权就该标的物提出执行异议。因此，应依法予以驳回异议人的异议申请。 申请执行人江苏哈工公司没有提交证据。 利害关系人嘉景投资公司称：（一）嘉景投资公司通过合法的司法拍卖程序购得案涉房产，已支付全部拍卖对价并取得珠海中院的拍卖确认裁定，嘉景投资公司的权益合法、无瑕疵，依法应受法律保护。（二）城建公司不是案涉房产的权利人，不具备合法的执行异议主体资格。（三）即使异议人适格，其提起本案异议也已超过法定期限，依法应裁定不予受理，已经受理了应依法驳回。四、城建公司提出的其他各项理由均没有事实依据和法律依据，依法应予全部驳回。（四）珠海中院已于2011年5月9日驳回了珠海市财政局提出的与本案相同的异议申请，异议人现再次提起本案，属重复主张，依法应予驳回。 利害关系人嘉景投资公司提交以下证据：1.2015.1.21珠海市富安拍卖有限公司受珠海中院委托，在《珠海特区报》上就案涉房产执行拍卖刊登的拍卖公告；2.嘉景公司与富安拍卖公司就案涉房产的拍卖成交签署的编号：201501001《拍卖成交确认书》；3.珠海中院向嘉景公司出具的MA00898419《广东省人民法院案款收据》；4.（1998）珠中法执恢字第6-1号之四《执行裁定书》；5.《房屋租赁合同》；6.（1998）珠中法执恢字第6-1号《函》；7.（2011）珠中法执外异字第5号《执行裁定书》； 被执行人珠海文联没有提交答辩意见及证据。 被执行人粤星实业公司没有提交答辩意见及证据。 本院查明，依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（1996）粤法经初一上字第600号民事判决，本院受理成都蜀都大厦股份有限公司（以下简称成都蜀都公司）申请执行珠海市文学艺术界联合会（以下简称珠海文联）、珠海经济特区粤星实业发展公司借款合同纠纷一案。成都蜀都公司名称多次变更，现名为江苏哈工智能机器人股份有限公司。在执行过程中，本院拍卖登记在被执行人珠海文联名下位于珠海市××园林路××房产（权证号码：粤Ｃ5××82）。2015年2月5日，珠海嘉景投资有限公司以人民币4127267.1元竞得。本院于2019年3月27日作出（1998）珠中法执恢字第6－1号之四执行裁定书，裁定：（一）登记在被执行人珠海文联名下位于珠海市××园林路××房产（权证号码：粤Ｃ5××82）的所有权归买受人嘉景公司所有，所有权自本裁定送达买受人嘉景公司时起转移；（二）所有对上述不动产的查封、抵押效力消灭；（三）买受人嘉景公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。嘉景公司确认于2019年4月10日收到上述执行裁定书。 另查明，在本案执行中，珠海市财政局对位于珠海市××园林路××房产（权证号码：粤Ｃ5××82）曾提出执行异议，主张其享有案涉房产的所有权，请求本院解除查封。本院经审查，于2011年5月9日作出（2011）珠中法执外异字第5号执行裁定书，裁定驳回珠海市财政局的异议。 本院认为：（一）位于珠海市××园林路××房产（权证号码：粤Ｃ5××82）在本案执行通过公开拍卖成交，本院已于2019年3月37裁定归买受人嘉景公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本院（1998）珠中法执恢字第6－1号之四执行裁定书属于人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书，因此，自该执行裁定书生效时买受人嘉景公司取得所有权。执行标的所有权已转移，执行标的已执行终结。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，城建公司对执行标的提出异议已超过提出异议的期限，因此对其异议，不符合受理条件，应不予受理。（二）珠海市财政局对位于珠海市××园林路××房产（权证号码：粤Ｃ5××82）曾提出执行异议被裁定驳回。从城建公司陈述的权利来源来看，其是从珠海市财政局处受让案涉房产。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”珠海市财政局对案涉房产提出异议已被裁定驳回，珠海市财政局尚且不能再次对同一标的提出异议，城建公司的权利是从珠海市财政局受让而来，当然也不能再次就同一执行标的提出异议，故应类推适用上述司法解释的规定，对城建公司的异议，本院不予受理。 综上所述，城建公司提出的执行异议不符合受理条件，由于系在立案后才发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回珠海城市建设集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年八月十九日 书记员  陈欣蓉