wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1524号 原告：林鑫滨，男，1996年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何振华，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林鑫滨与被告何振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫滨到庭参加诉讼，被告何振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鑫滨向本院提出诉讼请求：判令何振华归还借款20000元及自借款之日起至借款全部付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年10月18日，何振华以需要资金周转为由向林鑫滨借款20000元，并出具一张借条交林鑫滨收执。借款到期后，林鑫滨向何振华催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。 何振华未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林鑫滨和何振华经朋友介绍认识。2018年10月18日，何振华以需要资金周转为由向林鑫滨借款20000元，并出具一张借款凭证及何振华本人身份证复印件交林鑫滨收执。该借款凭证中载明：“兹向林鑫滨借来人民币贰万元整￥20000元。借款人姓名：何振华借款日期：2018年10月18日”。案涉借款未书面约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，林鑫滨向何振华催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有林鑫滨提供的借款凭证、何振华本人身份证复印件及当事人庭审陈述为证。何振华经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林鑫滨与何振华之间的借贷关系有林鑫滨提供的借款凭证一张予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，林鑫滨可以要求何振华在合理期限内返还。经催告后何振华仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故林鑫滨主张何振华归还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，林鑫滨主张何振华自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。何振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何振华应于本判决生效之日起十日内归还林鑫滨借款本金20000元及支付自2018年10月18日起至借款全部付清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由何振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月十二日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2209号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：石某，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告刘某与被告李某、石某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、石某给付原告刘某代为偿还的借款本金10000元和利息900元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李某、石某于2018年11月29日向郭某借款10000元，约定月利率15‰，由原告提供担保，由二被告出具了借条一张。郭某多次催要借款，二被告一直未还款，故担保人原告于2019年5月29日代替二被告偿还了郭某借款本金10000元和利息900元。此款应当由二被告承担，故原告诉至人民法院。被告李某辩称，向郭某借款是被告石某打电话借的，钱也是石某拿上使用了，我当时和石某一起生活，我就在借款时签了个名字。以我的能力，我只能在周转后给原告偿还两到三千元。被告石某辩称：我和被告李某共同借的钱，也共同花了，当时李某说要买玉米就拿走了5000元，剩下的5000元我在家里面用了。借钱时我签了名，我现在愿意偿还一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的二被告向郭某出具的借条一张、郭某向原告出具的收条一张，因其有二被告的签名，借条收条相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告李某、石某共同向案外人郭某借款10000元，双方约定按照15‰的月利率计算利息，由原告刘某提供担保。二被告未向郭某还款，郭某催要借款，原告于2019年5月29日代替二被告偿还了郭某借款本金10000元和利息900元，郭某向原告出具了收款总额10900元的收条一张。原告向二被告索要代为偿还的借款本息未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告向郭某借款，原告自愿为二被告提供保证担保，原被告和郭某之间的借款行为和担保行为均合法有效，各方当事人均应当承担相应的责任。在本应由二被告承担还款责任的情况下，本案原告履行了担保责任，代替二被告偿还了下欠郭某的借款本金和利息，依照我国的相关法律规定，原告取得了追偿权，即原告有权向二被告追偿其代为偿还的借款本金10000元和利息900元，原告的此项诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告在共同生活期间向郭某借款，共同向郭某出具了借条，二被告应当承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李某、石某于本判决生效之日起十五日内连带给付原告刘某代替其偿还的借款本金10000元、利息900元，合计10900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告李某、石某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年八月二十八日书记员  王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9363号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人阳超，男，1994年11月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省广水市。 申请执行人孙治松，男，1998年6月25日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义市。 被执行人邱志春，男，1996年4月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省湛江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2898号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人邱志春应缴纳罚金人民币2000元；被执行人邱志春应退赔申请执行人孙治松人民币1600元、应退赔申请执行人阳超人民币800元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2169号 原告：山西宏格金智科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街煤化工大厦****。 法定代表人：武永强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张二文，男，山西宏格金智科技有限公司员工，住小店区。 被告：太原嘉乐丰食品有限公司，住，住所地太原市杏花岭区上北关小区********/div> 法定代表人：赵素锋，总经理。 被告：四川久润泰科技有限公司，住所地，住所地四川省威远县界牌镇南强村11社（组）iv> 法定代表人：陈桂芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李永聪，男，四川久润泰科技有限公司员工，住四川省安县。 原告山西宏格金智科技有限公司与被告太原嘉乐丰食品有限公司、四川久润泰科技有限公司合同纠纷一案。本院2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宏格金智科技有限公司的委托诉讼代理人张二文，被告太原嘉乐丰食品有限公司的法定代表人赵素锋，被告四川久润泰科技有限公司的委托诉讼代理人李永聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西宏格金智科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川久润泰科技有限公司支付原告广告费共计25万元；2、因二被告违约导致原告损失收益为7万元，被告四川久润泰科技有限公司应当承担赔偿责任，以上共计32万元；3、本案诉讼费用由被告四川久润泰科技有限公司承担。事实与理由：被告四川久润泰科技有限公司（甲方、生产商）与被告太原嘉乐丰食品有限公司（乙方、经销商）于2018年3月8日签订《经销合同》约定：“甲方授权乙方为山西省太原市汐美系列饮料产品之特约经销商……”“甲方根据市场情况向乙方所在市场提供市场推广、促销及人员等支持。”获得授权后2018年7月23日被告太原嘉乐丰食品有限公司与原告（广告发布单位、乙方）签订《广告发布合同》，合同约定：乙方为甲方发布广告，发布时长为七个月……合同价款为贰拾伍万元整，付款方式为汐美无花果饮料，单价3.2元，2月一付，合同期限为2018年8月1日至2019年3月1日。合同签订后原告如约履行了投放广告的义务，但被告太原嘉乐丰食品有限公司未按照合同约定履行给付货物的义务，现被告太原嘉乐丰食品有限公司尚欠原告广告费用25万元，而被告四川久润泰科技有限公司作为被告太原嘉乐丰食品有限公司的授权人，应当对被告太原嘉乐丰食品有限公司的行为承担连带责任。由于二被告违约导致原告正常经营活动无法运行，导致营业收入损失7万余元。现诉至法院，望判如所请。 太原嘉乐丰食品有限公司辨称，对原告起诉的事实认可。 四川久润泰科技有限公司辨称，四川久润泰科技有限公司与原告从来没有发生过合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日原告山西宏格金智科技有限公司（乙方）与被告太原嘉乐丰食品有限公司(甲方)签订《广告发布合同》，约定：原告为被告太原嘉乐丰食品有限公司提供广告的准时发布，合同期限7个月，自2018年8月1日至2019年3月1日止，合同总价25万元。在合同签订后，原告如约履行了投放广告的义务，但被告太原嘉乐丰食品有限公司未依约付款。 本院认为，原告山西宏格金智科技有限公司与被告太原嘉乐丰食品有限公司签订广告发布合同，根据合同相对性原则，原告主张被告四川久润泰科技有限公司支付广告费25万元及赔偿损失收益7万元的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山西宏格金智科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3050元，由原告山西宏格金智科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李凤生 二〇一九年八月一日 书记员  宋露露 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1233号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、刀壮威：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刀壮威犯贩贪污、受贿罪判处没收违法所得一案，移送执行标的141500元。本院于2019年8月27日已立案执行，经查，该笔违法所得已由盈江县人民检察院没收上缴国库125000元；由本院没收16500元上缴国库。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初24号刑事判决书第四项中判处没收被执行人刀壮威违法所得141500元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9113号原告:孟淑香，女，1960年2月17日出生，达斡尔族，住内蒙古满洲里市。被告：北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路**。法定代表人：汪林朋。原告孟淑香与被告北京居然之家投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告孟淑香于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟淑香申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟淑香撤回起诉。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十六日书记员 李昊洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执971号申请执行人：陈海娟，女,1968年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白金宝，男,1970年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5205号民事判决书，受理了陈海娟申请执行白金宝关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7200.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白金宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白金宝有可供执行的财产。经对申请执行人陈海娟约谈，其未能提供被执行人白金宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执971号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十五日书记员  袁 赫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29531号申请人：天津市宏信利通管材有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院村南，统一社会信用代码9112011167940756X9。法定代表人：王思友，总经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码9131000063126503x1。法定代表人：校荣春。原告天津市宏信利通管材有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市宏信利通管材有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款1252564.39元，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款1252564.39元（冻结期限一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年八月一日书记员 王雯月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4296号 上诉人（原审被告）：广西瑞丰广园农业科技有限公司，住所地：南宁市科德路**办公大楼**第**。现办公地址为：南宁市科德路4号办公大楼十二楼第1201室。 法定代表人：许惠霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙运福，男，1958年4月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 上诉人广西瑞丰广园农业科技有限公司因与被上诉人龙运福借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初673号民事判决； 二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人广西瑞丰广园农业科技有限公司预交的二审案件受理费403元，本院予以退回。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年八月七日 书记员 陈 勇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执801号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：张润根，男，1971年10月13日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊亿根，男，1975年7月27日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人熊林酉、张润根、熊亿根借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初956号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张润根、熊林酉、熊亿根银行存款计人民币194.566399万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张润根、熊林酉、熊亿根与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年八月十五日书记员 周美悦
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执611号 申请执行人张月生，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人松溪县立泰矿业有限公司，地址：福建省南平市松溪县渭田镇渭田街邮政所**，统一社会信用代码：913507247640922161。 法定代表人：俞炳荣。 申请执行人张月生与被执行人松溪县立泰矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，将乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳仲案[2017]17号调解书已发生法律效力，但被执行人松溪县立泰矿业有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付伤残补助金56000元，执行费740元，合计56740元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下银行存款、互联网银行无可供执行财产，无证券、不动产、工商登记、车辆登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人松溪县立泰矿业有限公司的林权及不动产登记信息。经查，发现被执行人名下无林权及不动产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人松溪县立泰矿业有限公司的法定代表人发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、执行中，本院依法传唤被执行人松溪县立泰矿业有限公司法定代表人，但其拒不到庭接受调查；被执行人亦未向本院报告财产，本院已决定对被执行人的法定代表人采取拘留措施，因无法落实下落及行踪而未能实际对被执行人的法定代表人进行拘留。 6、本院委托松溪县人民法院查询被执行人松溪县立泰矿业有限公司的林权及不动产登记信息并进行财产状况现场调查，发现被执行人名下无可供执行财产。 本案申请标的为56000元，未执行到位56000元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以电话录音的方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人以未拿到钱为由不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽然申请执行人以未拿到钱为由不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳仲案[2017]17号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月九日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2321号原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱北西路**，统一社会信用代码91340800798121900H。法定代表人：张乃好，董事长。委托诉讼代理人：魏林涛，公司员工。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：童身亮，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：余莉丽，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安徽润家物业管理有限公司与被告童身亮、余莉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告安徽润家物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润家物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽润家物业管理有限公司撤诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。审判员  张晓霖二〇一九年八月三十日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1581号原告：刘玲华，女，1965年2月9日出生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被告：李火根，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘玲华（下称原告）与被告李火根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款230000元及银行利息86300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，被告因做生意需要资金周转向原告借款110000元，并出具借条一张，约定利息为月息两分。2015年10月20日，被告再次向原告借款120000元并出具借条一张，约定利息为年利息百分之二十。被告二次向原告借款后，因是一个单位的同事，每次见面原告都向被告催还借款，被告以各种理由拒不归还，后被告未到单位上班，原告通过电话和微信向被告催款，被告至今分文未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。被告未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，也未提交答辩状，视为其放弃质证与抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。对原告提交的借条两份、转账凭证四份、微信及短信聊天记录三份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2014年9月17日，被告因资金周转向原告借款90000元，原告将借款转账支付至被告账户，后被告又于2014年11月3日、2014年12月5日分别向原告借款现金10000元，三次借款共计110000元，被告于2014年12月向原告出具借条一张，言明借到刘玲华110000元整，利息按月息两分计算，双方商定落款时间为2014年9月。2015年3月2日，被告向原告借款100000元，用于交纳案外人石姣的保险费（保单号为P221600008987170），同日原告将借款100000元转入案外人石姣的中国工商银行账户（尾号为5888）中；2017年4月23日，被告又向原告借款20000元，原告将借款转账支付至被告账户，两次借款共计120000元，被告于2017年4月向原告出具借条一张，言明借到刘玲华120000元，约定利息为年利息20%，经双方商议落款时间为2015年10月20日。多次借款被告均未归还借款及利息，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告出具的两张借条均未约定借款期限，根据相关规定，原告可随时主张，两张借条金额合计230000元，被告未能还款，属明显违约，故对原告要求被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉请，两张借条均约定了借款利息，且原告主张的利息符合法律规定，对原告要求被告归还借款利息86300元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李火根应于本判决生效之日起十日内归还原告刘玲华借款本金230000元、利息86300元，合计316300元。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告李火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  宋清鸿人民陪审员  敖细波二〇一九年八月十三日书记员胡蓉
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3162号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：王达坚，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告王达坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告王达坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王达坚归还信用卡透支本金52,878.46元及利息（截止2019年4月13日），并归还自2019年4月13日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年8月22日为其办理了信用额度为50,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年12月10日开始逾期还款，至今仍欠本金52,878.46元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。王达坚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告王达坚向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2017年8月22日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××34的金穗贷记卡，永久信用额度为50,000元，账单日为每月13日，还款日为每月7日。被告于2017年8月22日激活账户并使用，在使用该卡过程中自2018年12月10日开始长期逾期还款，累计透支本金52,878.46元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告王达坚在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王达坚在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告王达坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王达坚在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金52,878.46元及利息（自2018年12月13日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122元，减半收取561元，由被告王达坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年八月二十二日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9511号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张柱良，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍所地为是湖北省武穴市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初595号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、张柱良缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人张柱良账号款项人民币43.82元，冻结期限一年（自2019年8月19日至2020年8月19日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执540号 杨健、杨有云、杨友华： 本院执行的杨健与杨有云、杨友华人格权纠纷一案，经被执行人杨有云、杨友华自动履行，执行金额8930元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3718号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：蒋福琼，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：张永勇，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告蒋福琼、张永勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告蒋福琼、张永勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费2761元、违约金2769元，合计5530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系龙庭盛世小区的物业管理企业，被告系该小区×号的业主，其房屋面积为106.87平方米。原告于2014年4月29日与龙庭盛世业主委员会签订有《物业服务合同》，2017年3月与龙庭盛世业主委员会又签订了《物业管理服务续约协议》，合同约定高层的物管费为每月每平方米0.9元，能耗费为每户每月10元。被告从2017年1月15日至2019年3月15日未缴纳物业管理费（106.87×0.9＋10）×26=2761元，违约金2761×（1＋3‰）=2769元，合计5530元，经原告多次催收，被告未付，因此提起诉讼，请求依法判决。被告蒋福琼、张永勇未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日（实际为2014年4月29日），原告重庆多泰物业管理有限公司作为乙方与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，该合同约定：“第一条、物业基本情况，物业名称：龙庭盛世小区，物业类型：商住楼，座落位置：重庆市合川区嘉陵路356号。第六条、本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制。根据本物业管理区域物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：⑴住宅：高层0.90元/月·平方米（3层以下不含3层0.60元/月/平方米），多层0．60元/月·平方米，以上均不含公共能耗费。第七条、共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费，乙方实行包干制，甲方高层用户每月交纳10元，多层用户每月交纳5元……物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月的前15日内履行交纳义务。第二十条、本合同期限为三年，合同期满，业主或业主委员会未提出终止本合同，本合同继续有效，直至重新签订新的物业服务合同，本合同终止。第二十四条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同还约定了双方的权利义务等其他内容。在签订了《物业服务合同》后，原告便按照合同约定对龙庭盛世小区提供了物业服务。2017年3月，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》，该协议约定：根据龙庭盛世小区业主委员会和业主代表就重庆多泰物业管理有限公司继续对龙庭盛世小区管理服务共同协商决定：同意从2017年5月1日至2020年4月30日龙庭盛世小区物业管理仍由重庆多泰物业管理有限公司服务管理，按原合同即2014年4月29日签订的2014年5月1日至2017年4月30日的合同内定执行。该协议签订后，原告继续提供物业服务至今。被告蒋福琼、张永勇系重庆市合川区钓办处嘉陵路**龙庭盛世小区**×号房屋所有权人，该房屋系高层，其房屋建筑面积为106.83平方米。被告从2017年1月15日起至2019年3月15日止未缴纳物业服务费及相关费用。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告自愿将违约金降为所欠物业服务费用的24%。本院认为，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订的《物业服务合同》及《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》是当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。合同约定原告对龙庭盛世小区提供物业服务，并约定了物业管理服务收费标准等，合同对龙庭盛世小区的全体业主具有约束力，该小区全体业主应当遵守和执行。原告依据合同约定对龙庭盛世小区实际提供物业服务的过程中，基本履行了合同义务，应当享有收取相关物业服务费用的权利。被告。被告系重庆市合川区钓办处嘉陵路**龙庭盛世小区**×号房屋所有权人，原告的物业服务，应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。故原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉求理由正当，本院予以支持。被告从2017年1月15日起至2019年3月15日止未缴纳物业服务费及相关费用，其物业服务费为106.83平方米×0．9元/月·平方米×26个月=2499.82元、公共能耗费10元/月×26个月=260元，合计2759.82元。原告自愿将违约金将为所欠物业服务费用的24%，符合法律规定，本院予以准许，经计算违约金为2759.82元×24%=662.36元，以上合计3422.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋福琼、张永勇于本判决生效后十日内支付给原告重庆多泰物业管理有限公司从2017年1月15日起至2019年3月15日止的物业服务费和公共能耗费2759.82元、违约金662.36元，合计3422.18元；二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋福琼、张永勇负担，款限被告蒋福琼、张永勇于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  曾令葵人民陪审员  侯受敏二〇一九年八月十三日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29485号原告：刘凌，女，1977年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：冷晓宁，男，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市沙区。原告刘凌与被告冷晓宁委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌的委托诉讼代理人李宏兵、被告冷晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凌向本院提出诉讼请求：判令冷晓宁返还16万元及利息（利息以16万元为基数，自2017年9月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月5日，刘凌委托冷晓宁办理其子江鸿扬北大附中小升初就读一事，并支付给冷晓宁30万元。双方约定，如果江鸿扬未以正常方式就读北大附中，则款项须全额退还给刘凌。冷晓宁未能完成委托事项，只退还了14万元，尚有16万元未退还。冷晓宁辩称，具体事宜不是其亲自办理的，其都和刘凌沟通过，其从具体办事人员手中追回多少钱都如实退还给刘凌。且办事人员还在，没有说不再还钱了。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，刘凌委托冷晓宁为其子江鸿杨办理小升初入北大附中就读，并向冷晓宁支付30万元。如江鸿杨未以正常方式就读北大附中，则款项全部退回。后江鸿杨未能就读北大附中，冷晓宁退回14万元。本院认为，刘凌委托冷晓宁办理孩子就读事宜，并约定孩子未能就读北大附中，则全款退回。冷晓宁未完成委托事项，理应退还全款，其仅退还部分款项，违反了双方的约定，应承担继续履行返还义务并赔偿损失的违约责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告冷晓宁返还原告刘凌16万元，并支付利息（自2017年9月1日起至该款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告冷晓宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年八月八日书 记 员  杨 青
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民再105号原审上诉人（一审原告）：宁波矩阵联创股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市江**中山东路**（9-10）。执行事务合伙人：北京中扶众望投资基金管理有限公司（委派代表：王子瑞）。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师（特别授权）。原审上诉人（一审被告）：湖南省中科农业有限公司，住，住所地永州市冷水滩区零陵南路**/div>法定代表人：文贻荣，该公司董事长。原审上诉人（一审被告）：文贻荣，男，1965年3月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原审被上诉人（一审被告）：黄明达，男，1962年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。原审被上诉人（一审被告）：邓春艳，女，1970年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。以上四一审被告的共同委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：文贻宣，男，1957年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原审上诉人宁波矩阵联创股权投资合伙企业（以下简称“宁波矩阵合伙企业”）因与原审上诉人湖南省中科农业有限公司（以下简称中科公司）、文贻荣和原审被上诉人文贻宣、邓春艳、黄明达合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3585号民事判决书，向本院提起上诉。本院于二○一八年七月二十五日作出（2018）湘11民终1079号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于二○一九年三月二十八日作出（2019）湘11民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。宁波矩阵合伙企业的委托诉讼代理人潘志强、四一审被告的共同委托诉讼代理人何智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春艳申请再审称，1、一审程序违法，未通知当事人出庭应诉就作出判决；2、一审认定事实和判决结果错误；3、二审程序违法，认定事实和判决结果错误。请求再审纠正。宁波矩阵合伙企业辩称，原二审判决正确，请求依法予以维持。本院再审认为，原一、二审判决送达程序错误，违法缺席判决，违反法定程序，应当撤销一、二审判决，将本案发回原一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘11民终1079号民事判决及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3585号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年八月三十日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6418号申请执行人:李景贵，男，1962年6月23日出生，汉族，北京万道通成商贸有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李政，李景贵之子，北京万道通成商贸有限公司司机，住北京市丰台区。被执行人：张利，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。被执行人：冯传美，女，1976年2月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。李景贵与张利民、冯传美间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初27439号民事调解书已经发生法律效力，该文书确定：一、被告张利、冯传美于2018年6月30日前偿还原告李景贵700**元；二、诉讼费1025元，由被告张利、冯传美负担（已当庭履行）。权利人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年7月18日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人张利名下除零星银行存款、车辆一部（×××）外，未发现其他可供执行的财产。被执行人冯传美名下除零星银行存款、车辆三部（×××、××××××）外，未发现被执行人的不动产、证券、工商登记信息等信息。因上述四部车辆未实际控制，申请人同意暂不查封。3、本院于2019年7月25日、2019年8月22日共冻结被执行人冯传美3个银行账户。本院于2019年7月25日、2019年8月22日共冻结被执行人张利名下3个银行账户、1个财付通账户。上述账户冻结期限均为一年。本院于2019年8月22日从上述账户内扣划回案款共计11196元，并于2019年8月22日将上述案款发还给申请人人。4、本院于2019年8月22日调查被执行人财产线索及下落，申请人表示无需线下调查。5、本院于2019年8月27日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初27439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月三十日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初5581号原告：乌鲁木齐市新市区精诚华诺建筑工程设备租赁站，经营场所：新疆乌鲁木齐市。经营者：李如伟，男，1979年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。被告：龙贤安，男，1974年8月出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。原告乌鲁木齐市新市区精诚华诺建筑工程设备租赁站与被告江西建工第四建筑有限责任公司、被告龙贤安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 艺人民陪审员 李 漫人民陪审员 明兰祥二〇一九年八月九日书 记 员 黄 楠
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2033号上诉人（原审被告）：晋入金，男，1965年11月11日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：王家文，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：邢修荣，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：贡玲，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人晋入金因与被上诉人王家文、邢修荣、贡玲案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晋入金于2019年5月10日向本院提出免交上诉费用的申请。经审查，晋入金不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年8月7日书面通知其在七日内交费。但交费期限届满后，晋入金仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋入金自动撤回上诉处理。安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5403号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1218号万顺华、赵文：你与闫华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫华于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2019年8月23日之前给付案件本金611000元，案件执行费8510元，案件受理费4955元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：赵文缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月二十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2626号原告：杨巧芳，女，1980年1月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：李义军，男，1978年7月13日生，汉族，住河南省林州市。原告杨巧芳诉被告李义军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧芳到庭参加诉讼，被告李义军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金27000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告自愿放弃向被告主张利息。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款共27000元，并于2017年2月28日给原告出具借据一份，被告当时承诺3个月付清，双方口头约定月息3分。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未果。无奈，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告李义军未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告杨巧芳围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证明自己的主张；被告未到庭，视为放弃质证权利；本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告李义军向原告杨巧芳借款27000元，并向原告出具借据一张，内容为：“借据2017年2月28日，今借到人民币贰万柒仟元整，￥27000元，借款人：李义军”。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告李义军向原告借款27000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审时原告自愿放弃向被告主张利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告李义军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李义军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巧芳借款27000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告李义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年八月十日书记员  元小牧
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。主要负责人:王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。委托诉讼代理人：赵志宏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。被告：王玉岗，男，1962年9月28日出生，汉族，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告王玉岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告王玉岗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人额度借款合同；2.被告偿还借款本金48588.69元，截止2019年1月4日的利息2314.06元，罚息1193.63元及从2019年1月5日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算。事实和理由：2016年10月27日原、被告签订了个人额度借款合同，约定被告向原告借款8万元，期限36个月，年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。被告签字确认收到贷款。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。王玉岗未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日被告向原告借款8万元，约定期限36个月，从2016年10月28日至2019年10月28日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金48588.69元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。因原告已向被告发放贷款，且双方约定了如被告逾期还款超过90天，原告可提前收回贷款。故无需解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉岗于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金48588.69元及利息和罚息（从2018年1月31日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、公告费560元（原告预交），由被告王玉岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一九年八月二日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1706号 原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行，经营地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 经营者：余君兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：广州小霖子贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱塘石一街东巷**201div> 法定代表人：邱梦迪。 原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州小霖子贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售等侵犯涉案专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权支付的合理费用人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业设计、制作、销售工艺品的商业主体，负责人自2009年开始开发汽车配件系列钥匙扣挂饰，因设计新颖、造型独特，上市后深受国内外客户欢迎，产品畅销美国、欧洲及东南亚。原告发现被告仿冒原告产品进行生产、销售，侵害了涉案专利权，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，望支持原告诉请。 本院经审查认为：本案系专利侵权纠纷，原告以公证保全地、网络购物收货地在杭州为由，诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造地、销售行为实施地以及侵权行为的侵权结果发生地等。 上述销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，购买者可以自行选择确定的公证保全地、网络购物收货地则不应被认定为销售行为实施地。同时，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被诉侵权产品的公证保全地、网络购物收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故公证保全地、网络购物收货地也不能被认定为侵权结果发生地。 原告并未提供证据证明被诉侵权行为地位于本院辖区。本案被告住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，广州市内专利第一审民事案件由广州知识产权法院管辖，故广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 石馨怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20171号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人王阳阳，河南铭高律师事务所律师。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告孙木群，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告关风仙，女，1963年5月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告随魁志，男，1962年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告熊秀芝，女，1959年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告周红岩，女，1980年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告范新有，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南省奥科种业有限公司（曾用名：郑州奥科种业有限公司），住所地河南省尉氏县大营镇梁家村。法定代表人关风仙。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告孙木群、关风仙、随魁志、熊秀芝、周红岩、范新有、河南省奥科种业有限公司（以下简称奥科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳、牛俊辉到庭参加诉讼，被告孙木群、关风仙、随魁志、熊秀芝、周红岩、范新有、奥科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告孙木群、关风仙偿还原告贷款本金1682003.05元、罚息377443.1元，共计2059446.15元（暂计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利按年利率10.44%计算；二、被告孙木群、关风仙承担本案律师费5万元；三、被告随魁志、熊秀芝、周红岩、范新有、河南省奥科种业有限公司对本案全部债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人为孙木群、关风仙。2、授信额度200万元。3、授信期限自2016年6月1日至2017年6月1日。4、借款本金200万元。5、借款期限自2016年6月1日至2017年6月1日。6、借款用途为经营周转。7、约定利率为固定利率，年利率6.96%。8、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为1号。10、保证情况：被告随魁志、熊秀芝、周红岩、范新有、奥科公司承担连带保证责任。11、欠款情况：截至2019年4月10日，被告孙木群、关风仙尚欠原告借款本金1682003.05元、罚息377443.1元，共计2059446.15元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告孙木群、关风仙偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告随魁志、熊秀芝、周红岩、范新有、奥科公司承担连带保证责任，有《最高额担保合同》相印证，本院予以支持。原告主张的律师费，证据不足，不予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙木群、关风仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1682003.05元、罚息377443.10元，共计2059446.15元（暂计算至2019年4月10日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止；二、被告随魁志、熊秀芝、周红岩、范新有、河南省奥科种业有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23676元，减半收取11838元，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担200元，被告孙木群、关风仙、随魁志、熊秀芝、周红岩、范新有、河南省奥科种业有限公司负担11638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年八月二十七日书记员 王丽娟
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民督4号 原告：同德县供热有限责任公司，住所地青海省同德县尕巴松多镇城关东大街。 法定代表人：领努义。 委托诉讼代理人：莫仲茂，系该公司职工。 委托诉讼代理人：苏东周，系该公司职工。 被告：谢文东，住同德县。 原告同德县供热有限责任公司与被告谢文东申请支付令一案，本院于2019年7月24日立案。原告同德县供热有限责任公司于2019年8月2日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，原告同德县供热有限责任公司以双方已经达成庭外调解为由提出撤回支付令申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人同德县供热有限责任公司撤回支付令申请。 案件受理费16.67元，减半收取计8.33元，由原告同德县供热有限责任公司负担。 审判员  加毛吉 二〇一九年八月二日 书记员  才 旦
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2126号之二 申请执行人翟启林，男，1980年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人卢艳，女，1992年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人翟启林与被执行人卢艳返还财产纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，与被执行人自行协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 昂
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1472号申请执行人刘某某与被执行人王某某返还原物纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2016)陕0824民初2217号判决书、裁定书已发生法律效力。被执行人王某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某于2019年6月12日将车辆返还给申请执行人刘某某，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执1472号执行案件执行完毕，于2019年8月30日结案。     二〇一九年八月三十日1
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保134号 申请人：吴松和，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被申请人：黄碧珠，女，1980年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人吴松和于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄碧珠的银行存款，冻结数额以人民币33000元为限。申请人吴松和以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴松和以被申请人黄碧珠拖欠其借款33000元，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄碧珠名下的银行存款，冻结的标的金额以33000元为限。冻结期限为自本裁定作出之日一年。 案件申请费350元，由吴松和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二〇一九年八月二十二日 书记员  魏晓丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8123号申请执行人张树同。被执行人御嘉置地有限公司，组织机构代码742634598。本院依据已经发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2019）第1556号调解书，已向被执行人御嘉置地有限公司发出执行通知，责令被执行人御嘉置地有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人御嘉置地有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人御嘉置地有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人御嘉置地有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人御嘉置地有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人御嘉置地有限公司财产以人民币164895元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵庆二〇一九年八月二十二日书记员  朱政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5924号申请人：陈明达。被执行人：郭玉贤。陈明达申请执行郭玉贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9888号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郭玉贤至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭玉贤的银行存款人民币152130元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年八月二十八日书记员  冯建辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8981号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：卓雷，男，土家族，1990年9月22日出生，身份证住址：湖北省宣恩县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告卓雷服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6350号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所实习律师。 被告：郑玉云，女，汉族，1969年12月24日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。平安银行股份有限公司福州支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费11680元，减半收取计5840元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年八月十九日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执762号申请执行人：平陆县常乐宏国砖厂。投资人：荆宏国，厂长。被执行人：陈小虎，男，汉族。本院在执行申请执行人平陆县常乐宏国砖厂与被执行人陈小虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈小虎在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小虎在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年八月十四日书记员  毛银娟
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初796号 原告：董华明，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：赵树华，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告董华明与被告赵树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华明到庭参加诉讼。被告赵树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董华明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付购车欠款6800元并承担违约金（从2017年12月30日起按利率24%计算至欠款付清之日止）。原告在庭审过程中，自愿放弃对违约金和欠款利息的主张；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在昭化区磨滩镇从事摩托车维修及销售，被告在原告处购买钱江牌二轮摩托车一辆，双方约定价款为6800元，原告向被告交付车辆后，被告一直未向原告支付购车款，原告多次催要后，被告于2017年向原告出具借条一张，约定在2017年12月30日之前付清，逾期未付按日2%向原告支付违约金。后被告一直拖欠未付，原告多次催要无果后向法院提起诉讼。 被告赵树华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了赵树华书写的《借条》原件一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的《借条》，本院认为其系书证原件，能客观反映被告欠付原告人民币6800.00元的事实，本院予以采信。 本院经审理查明：原告在磨滩镇从事摩托车维修及销售工作，被告赵树华在原告处购买摩托车一辆，双方约定价格为6800.00元，后经原告多次催要，被告于2017年7月15日，向原告出具借条一份，载明：“今有赵树华向董华明借到人民币（陆仟捌佰元整）6800.00元上述借款约定于2017年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每天百分之二，双方约定本纠纷由昭化区人民法院管辖。借款人：赵树华身份证号码：5108111977××××××××地址：广元市昭化区磨滩镇马安三社电话151××××2017年7月15日”，之后被告一直未支付该款。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告赵树华向原告购买摩托车，双方之间形成买卖合同法律关系，原被告双方应当按照合同履行相应义务，原告已向被告实际交付车辆，被告应当按照约定金额向原告支付购车款。被告赵树华书写借条表明欠原告人民币6800.00元而未支付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付购车款的请求于法有据，本院予以支持。原告当庭表示放弃对欠款利息和违约金的主张，系原告真实意思的表示，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵树华于本判决生效后立即支付原告董华明购车欠款6800.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告赵树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  盛明春 审 判 员  李绍富 人民陪审员  张爱华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张清莉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2421号原告谷某，男，1973年6月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人孙振双，辽宁博顺律师事务所律师。被告熊某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告谷某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某的委托代理人孙振双到庭参加了诉讼，原告谷某、被告熊某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意，向原告借到60万元人民币，约定借期为8个月，并于2016年8月23日给原告出具欠条一张。2017年4月22日到了还款期限，原告多次索要欠款，但被告总是推脱，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款600，000.00元及利息，利息以600，000.00元为基数从2017年4月23日按中国人民银行同期最高贷款利率算至付清止，并由被告承担本案诉讼费。被告熊某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年8月23日，原告谷某以银行转账的方式向被告熊某出借600，000.00元，被告于2016年8月23日向原告出具欠条一张，载明：今借谷某人民币600，000.00元整，陆拾万元整，还款期8个月，借款人熊某，2016年8月23日。借款期限截止后，被告仍未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述，欠条、银行业务凭证等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谷某称被告熊某向其借款600，000.00元，并向法庭出示经被告熊某签字的欠条一张及银行转账凭证，欠条及转账凭证表明原告谷某为债权人，被告熊某为借款债务人，债权债务关系明确，且被告熊某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告熊某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告熊某应当偿还原告谷某的借款本金600，000.00元及利息。对于原告主张的利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的利息本院认为应该自原告起诉之日起计算至被告实际还款之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算（若中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%标准，则按照年利率6%标准计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告谷某借款本金600，000.00元及利息，利息以600，000.00元为基数，自2019年7月23日起计算至被告熊某实际偿还之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算（若中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%标准，则按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900.00元（已减半），由被告熊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张浩月二〇一九年八月二十日法官助理石盼书记员郭丽秋
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执455号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人：林进，该支行行长。 委托代理人：姜海滨、颜文川，该支行员工。 被执行人：丁炳安，男，1987年12月19日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被执行人丁炳安、苑永江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2016)闽0504民初1472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行因被执行人丁炳安、苑永江未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金298492.12元及利息的义务，于2018年4月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人苑永江名下址于厦门市湖里区吕岭路77号702室房产，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行按债权比例分配得款105387.37元；依法查封被执行人苑永江名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前该车辆尚未实际控制。经对被执行人丁炳安、苑永江的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人丁炳安、苑永江有可供执行的财产。本院已依法将被执行人丁炳安、苑永江纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月十四日 书记员  曾依婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7151号 原告：高诗勤，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。 被告：向前，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告高诗勤诉被告向前租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高诗勤及其委托诉讼代理人杨舒尧到庭参加了诉讼。被告向前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诗勤向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间的租赁合同并返还租赁物，如不能返还，则赔偿租赁物损失7950元；2．被告及时支付租金19236元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期资金占用损失，以19236元为基数，从2019年3月14日开始计算至款清为止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告租赁原告脚手架用于承建渝北区力帆项目，并签订了合同，交付租赁物给被告。租赁物包括台板15块，护栏门架30片，护栏斜撑30件，共30组脚手架，租金15元/天。原告出租后，多次要求被告支付租金返还脚手架，被告均予拒绝。台板原值160元/块，护栏门架130元/片，护栏斜撑55元/件，租赁物损失为7950元。租金从2016年11月2日到2019年3月13日，共1374天，按15元/天，共计19620元。为此，原告诉至法院。 被告向前未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 以原告为甲方，被告为乙方，签订《脚手架租赁合同》，约定由甲方向乙方出租脚手架相关物资。押金900元。租赁期间自2016年11月2日起，未约定终止时间。租费每月按月结算一次，押金不作租费处理。过期每天按月租金的15%作为滞纳金。如果乙方违背协议，甲方有权收回所有物资，造成的损失由乙方承担。乙方租用时需押足本金，脚手架按原物值实押，损坏按约定价格赔偿。运费由乙方负责。租赁物包括，台板15块，护栏门架30片，护栏斜撑30件，共15组脚手架，租金共计15元/天。物件原值为，台板160元/块，护栏门架130元/片，护栏斜撑55元/件。合同下方手写备注“货已收”。合同尾部甲方处有原告签字，乙方处有“向前”签字。 庭审中，原告陈述，涉案押金已经缴纳，但应当抵其与被告的上一个合同。 以上事实，有脚手架租赁合同及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，被告从承租物资至今未支付过租金，属于迟延履行主要债务，致使合同目的不能实现。原告有权要求解除合同。原告在诉状中明确提出解除合同的意思表示，相关意思表示已经通过送达起诉状方式通知被告，涉案合同关系已经解除。因合同已解除，故对于原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告应当退还原告台板15块，护栏门架30片，护栏斜撑30件，若不能退还则应当按照合同约定（台板160元/块，护栏门架130元/片，护栏斜撑55元/件）赔偿原告。 关于租金的诉讼请求。原告主张的为2016年11月2日到2019年3月13日的租金。经计算，该期间共计862天，按15元/天标准计算，共计12930元。庭审中，原告陈述被告已支付900元押金，现双方的合同关系已经解除，前述900元押金应当在租金中予以抵扣。抵扣后，被告尚欠租金12030元。双方合同关系解除后，被告应当及时支付租金。本院酌情确定2019年6月30日为付款期的最后一日。按照合同约定，被告未及时支付租金，应当支付资金占用损失。综合合同约定及原告的诉讼请求，本院确定本项如下，以12030元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止。 原告的诉讼请求超出前述范围部分，没有事实依据，本院不予支持。 被告向前未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向前于本判决生效之日起十日内支付原告高诗勤租金12030元； 二、被告向前于本判决生效之日起十日内退还原告高诗勤台板15块、护栏门架30片、护栏斜撑30件，若不能退还则按台板160元/块，护栏门架130元/片，护栏斜撑55元/件的标准赔偿原告高诗勤； 三、被告向前于本判决生效之日起十日内支付原告高诗勤资金占用损失：以12030元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止； 四、驳回原告高诗勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304元，由原告高诗勤负担100元，被告向前负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  吴海燕 二〇一九年八月一日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36638号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：左亚喜，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省邵东县两市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告左亚喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告左亚喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告左亚喜归还原告借款本金3,738.93元，支付原告逾期利息366.17元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告左亚喜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告左亚喜向原告贷款38,000元，用于购买邵东海众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR4GN237003)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月6日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告左亚喜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告左亚喜自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告左亚喜构成违约，截止至2019年5月4日，被告左亚喜尚欠原告贷款本金3,738.93元，逾期利息366.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告左亚喜在签字表中注明的居住地址为湖南省邵东县两市镇家林城16栋B面2单元202房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告左亚喜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告左亚喜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告左亚喜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告左亚喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左亚喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,738.93元，支付至2019年5月4日止的逾期利息366.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告左亚喜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告左亚喜协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR4GN237003)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告左亚喜继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20997号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人：武雪峰，男，蓝牛仔影像（北京）有限公司员工。被告：北京白鲸创享科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈臻昊。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京白鲸创享科技有限公司一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月16日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 赵 源二〇一九年八月二十三日书记员 范雅晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30598号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：谢良桂，男，1976年3月5日生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告谢良桂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告常银银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢良桂支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金人民币27,392.43元(以下币种同)、零售利息3,560.16元、违约金2,212.36元；2.判令被告谢良桂支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢良桂负担。事实和理由：被告谢良桂向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告谢良桂未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告谢良桂未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告谢良桂未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月1日，被告谢良桂拖欠信用卡欠款本金27,392.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢良桂在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢良桂借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢良桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢良桂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金27,392.43元；二、被告谢良桂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费560元，由被告谢良桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1645号申请执行人刘文生，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈波，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人刘文生与被执行人陈波买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初136号民事调解书判定：一、被告陈波欠原告刘文生砖款50000元，于2019年3月6日前偿还；二、原告刘文生放弃利息的诉讼请求；三、如果未按期偿付上述款项，被告陈波支付原告刘文生违约金1万元；四、原告刘文生放弃对被告毛三祥的诉讼请求；五、案件受理费525元，由被告陈波负担。调解书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年4月15日立案执行。立案执行后，2019年4月16日、5月5日、6月5日、7月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，仅查到其名下有2005年产的神风车一辆，申请执行人不要求进行处置。2019年6月，通过传统查控查询了被执行人房产信息，未查到其名下有房产。2019年8月9日，通过调查被执行人住地村委会，未查到被执行人执行线索。2019年8月25日，通过约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人相关执行线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，申请执行人认可法院调查，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。2019年8月21日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年八月二十七日书记员  王栋
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初930号 原告：高伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：魏雪龙，男，1990年11月10日出生，汉族，住安义县。 原告高伟与被告魏雪龙合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告魏雪龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付欠款85600元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告及魏作敏签订“设备材料转让协议”一份，约定原告将其所有的在启东市“三德门业”设备及材料转让给被告及魏作敏，转让价28万元。2018年6月28日被告出具85600元借条一份给原告，约定2018年12月31日前付65000元，2019年6月31日前付20600元，到期后，被告未支付，故原告诉至贵院。 被告魏雪龙未到庭应诉答辩。 经审理查明：2017年2月25日，原告（甲方）与被告及案外人魏作敏（乙方）签订《设备材料转让协议》一份，协议内容如下：转让的设备材料所在地为汇龙镇永顺路15号经营的三德门业门市内侧启东市章震贺卡有限公司的厂房内;设备、材料、门市装修及门市租金等合计价格30.2万元，甲方折算26万元转让给乙方;乙方分三次付清：2018年2月13日付10万元，2019年1月31日付10万元，2020年1月20日付5万元;甲方于2017年2月25日将转让的设备、材料付给乙方;甲方原厂房租赁合同于2017年6月9日终止，乙方应另行签订租赁协议。2018年6月25日，被告出具借条一份给原告，确认欠原告人民币85600元，约定2018年12月31日之前付65000元，2019年6月31日前付清。此后，被告拖欠至今未付，原告遂诉至本院，要求被告还款。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告与被告及案外人魏作敏签订的《设备材料转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具“借条”确认欠款数额，约定还款时间后又不按约定的数额、时间还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏雪龙于本判决生效后十日内向原告高伟支付欠款人民币85600元; 二、被告魏雪龙于本判决生效后十日内赔偿原告高伟以85600元为基数（其中65000元自2019年1月1日起、20600元从2019年7月1日起），按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1940元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年八月五日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初2451号 原告：大洼县清水镇吴刚兽药经销处，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 经营者：吴刚，男，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王海军，男，1963年4月8日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县清水镇吴刚兽药经销处与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告大洼县清水镇吴刚兽药经销处于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大洼县清水镇吴刚兽药经销处自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大洼县清水镇吴刚兽药经销处撤诉。 案件受理费374元（大洼县清水镇吴刚兽药经销处已预交），减半收取计187元，由大洼县清水镇吴刚兽药经销处负担。 审判员  杨凤林 二〇一九年八月五日 书记员  孙宏友
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冯玉勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘克辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘卫勇。再审申请人冯玉勇因与被申请人刘克辉、刘卫勇合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玉勇申请再审称，种植合同与收据上均没有申请人签名，收据未说明付款方式、此交易与申请人无关。一、二审中申请人提出笔迹指纹鉴定，一审未准许，二审向申请人邮寄了选定鉴定机构通知，但因未告知法院地址而使申请人错过鉴定机会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。冯玉勇称其未在案涉还款合同中签名，应承担举证证明责任。一审中，冯玉勇未在3日内向法院提交鉴定申请并预交鉴定费。二审中，冯玉勇申请鉴定申请，但无正当理由未按照约定时间到达指定地点，导致刘克辉、刘卫勇递交的鉴定材料无法质证，亦无法对冯玉勇进行鉴定材料的采集，视为放弃司法鉴定申请。冯玉勇提交的证据，不能推翻原审认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。综上，冯玉勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯玉勇的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年八月二十七日书记员 梁梦思
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10424号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗云，男，1977年12月20日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗云借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18311号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币349448.1元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖