wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4131号 原告：秦荣，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘永跃，男，1958年3月29日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘元梅，女，1983年12月2日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告秦荣诉被告刘永跃、刘元梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告秦荣于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦荣撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，公告费400元，由原告秦荣负担。 审 判 长  李 冬 人民陪审员  纪雪梅 人民陪审员  崔冠梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  卫 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35912号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓凯文，女，1992年3月23日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邓凯文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邓凯文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金26,426.49元，支付利息6,564.82元、逾期还款违约金2,891.73元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,426.49元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓凯文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金26,426.49元；二、被告邓凯文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,426.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.66元，减半收取计230.33元，由被告邓凯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终446号 上诉人（原审被告）：林艳瑜，女，汉族，1966年5月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：施龙，男，汉族，1974年11月6日出生，住福清市。 被上诉人（原审被告）：吴品榕，男，汉族，1963年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林艳瑜因与被上诉人施龙、吴品榕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。 林艳瑜上诉称，一、一审法院认定本案没有证据显示吴品榕长期居住在国外，以被告住所地作为本案有权管辖的依据，属认定事实不清、适用法律错误。二、案涉借条均是吴品榕单独出具，与林艳瑜无关，施龙以林艳瑜与吴品榕系夫妻关系为由主张林艳瑜应承担还款责任，故林艳瑜、吴品榕的身份关系与施龙的主张具有重大影响，不能认定为与身份关系无关的诉讼。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告林艳瑜的住所地位于福州市鼓楼区，故原审法院对本案有管辖权。综上，林艳瑜的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年八月七日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执134号申请执行人：侯文杰，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人：广宗县福康莱纸制品有限公司,住所地广宗县枣园开发区,组织机构代码08376515-5。法定代表人邹仲昆，该公司经理。被执行人：邹仲昆，男，1974年2月26日出生，汉族，籍贯湖北省麻城市,现住山东省青岛市黄岛区。本院在执行与执行一案中，本院（2016）冀0531民初1032号民事调解书确定被执行人给付申请执行人款280万元并支付利息，该文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯文杰向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效判决确定的义务，并报告财产，被执行人未按期履行。本院在执行中依法调查了被执行人银行存款、股息红利、不动产登记情况等财产情况。查找到被执行人邹仲昆在在青岛市开发区武夷山路576海1单元402室有房产一套，对该房产进行查封（轮候）。在执行中本院依法向被执行人发出了限制消费令，要求被执行人及其法定代表人在未履行上述民事判决之前不得进行高消费行为。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况向申请执行人说明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效判决确定的义务，被执行人应当履行，现被执行人未自动履行，本院经依法调查未发现被执行人名下有可供执行财产，上述情况已依法告知申请执行人，并征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0531民初1032号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华青审判员  王明伟审判员  高立志二〇一九年八月二十九日书记员  王晓静
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3271号原告：陈子尘，男，1987年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴琳，女，1983年6月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：固安县帮帮房地产经纪有限公司，住所地固安县新昌街南侧。统一社会信用代码91131022MA088G7R7F。法定代表人：毕同维，职位执行董事。陈子尘与吴琳、固安县帮帮房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈子尘于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈子尘撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈子尘负担。审判员  张立华二〇一九年八月二十七日书记员  张 晔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：高源源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高源源信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高源源系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,479.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告高源源送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告高源源的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28554号原告：北京本果信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**金码大厦****顶**房。法定代表人：杨道林，董事长。委托诉讼代理人：周显福，男，北京本果信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：高小燕，女，北京本果信息技术有限公司员工。被告：王平，女，1989年4月16日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省永城市。原告北京本果信息技术有限公司（以下简称本果信息公司）与被告王平劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告本果信息公司委托诉讼代理人周显福、高小燕，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本果信息公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付王平解除劳动合同经济补偿金42000元。事实和理由：我公司系因为生产经营状况欠佳，未能向王平及时支付工资，并不存在拖欠工资的恶意。我公司同意仲裁裁决第一项、第三项裁决结果，不同意向王平支付解除劳动关系经济补偿金。王平辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回本果信息公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平2015年9月24日入职本果信息公司，月工资12000元，正常工作至2018年12月17日，截止2018年12月17日时本果公司尚未向王平支付2018年4月、2018年9月至12月工资。王平以本果信息公司拖欠工资为由解除劳动关系，并提起仲裁申请，王平申请仲裁后，本果信息公司向王平支付了2018年9月、10月工资，双方均确认本果信息公司尚未向王平支付2018年4月、11月、12月税后工资25881.38元。本果信息公司账户中仍有社保审核出的王平生育医疗费27652.87元尚未向王平转账支付。王平以要求本果信息公司支付拖欠工资、生育医疗费及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第3552号裁决书，裁决：1、本果信息公司向王平支付2018年4月1日至2018年4月30日、2018年11月1日至2018年12月17日税后工资25881.38元；2、本果信息公司向王平支付解除劳动关系经济补偿金42000元；3、本果信息公司向王平转发生育医疗费27652.87元；4、驳回王平其他仲裁请求。本果信息公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，王平以本果信息公司拖欠工资为由解除劳动关系，至王平作出该意思表示时，本果信息公司拖欠王平数月工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，应向王平支付解除劳动关系经济补偿金42000元。本果信息公司认可京海劳人仲字[2019]第3552号裁决书第一项、第三项裁决结果，应按照上述裁决事项向王平支付相应款项。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京本果信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王平支付2018年4月1日至2018年4月30日、2018年11月1日至2018年12月17日税后工资25881.38元；二、北京本果信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王平支付解除劳动关系经济补偿金42000元；三、北京本果信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王平支付生育医疗费27652.87元。如果北京本果信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京本果信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  张金海人民陪审员  王 鲁二〇一九年八月十三日书 记 员  王 芳
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1123号上诉人（原审原告）:王成义，男，1969年12月30日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人王成义因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成义上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019)吉0302民初695号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年8月至1996年4月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1996年4月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。王成义向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至1996年4月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月15日，王成义向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年8月至1996年4月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]21号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1996年4月27日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月15日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告王成义的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王成义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王成义负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特192号申请人徐建民，男，汉族，1957年3月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人徐一宏，男，汉族，1928年11月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人：徐为民（系被申请人儿子），汉族，1954年2月7日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人徐建民申请认定徐一宏限制民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人患脑梗死、老年痴呆病症，申请认定为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人徐建民系被申请人徐一宏之子。徐一宏于2019年7月10日到第二军医大学长征医院南京分院接受治疗，该院出具诊断证明书，诊断意见：老年痴呆症、脑梗塞，等等；处理意见：住院输液治疗。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构出具的徐一宏存在认知辩识功能障碍的证据，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：徐一宏为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月十五日书记员 赵晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0303行审40号申请执行人：遵义市综合行政执法局。负责人：申剑。委托代理人：雷启豪，遵义市综合行政执法局农业综合行政执法监察支队工作人员。被执行人：袁红丽，女，汉族，1986年7月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局于2019年8月26日向本院申请强制执行（2018）遵综执05字第54号行政处罚决定书处罚决定，即强制执行被执行人袁红丽缴纳罚款23362.29元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市综合行政执法局作出的（2018）遵综执05字第54号行政处罚决定书认定：袁红丽在汇川区董公寺街道办建国村实施生猪屠宰，其行为属于未取得《生猪定点屠宰证书》资质从事生猪屠宰活动，该行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条第一款、第二款的规定，应按未经定点从事生猪屠宰活动来追究其法律责任。现场查获生猪胴体3具423公斤，依据《中华人民共和国产品质量法》第七十二条规定，调取我市中心城区3家生猪定点屠宰企业2018年9月20日生猪胴体平均价格，取其平均值认定本案生猪胴体货值单价为18.41元/公斤，即生猪胴体货值金额7787.43元（423公斤×18.41元/公斤）。依照《中华人民共和国行政处罚法》第一条、第二十七条规定，鉴于当事人认识到自己的行为违法并能正确认识自己的危害后果，对当事人的违法行为处生猪胴体货值金额3倍的罚款。综上所述，依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款之规定，对袁红丽作出以下行政处罚：1、没收生猪2头、生猪产品（胴体3具、脏器12笼）、屠宰工具（屠刀6把、电子秤1台、屠钩8个）等非法财物；2、罚款23362.29元。袁红丽在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市综合行政执法局作出的（2018）遵综执05字第54号行政处罚决定书第2条处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人袁红丽缴纳罚款23362.29元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐庆华审判员  周嵩松审判员  陈 叠二〇一九年八月二十六日书记员  池雅诗
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1104号申请人：程铖，女，1985年生，汉族，住河北省青县。被执行人：魏兰兰，女，1984年生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：魏志强，男，1993年生，汉族，住河北省青县。被执行人：魏星君，女，1990年生，汉族，住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初1569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人魏星君其配偶余国彦名下的津Ｊ×××**号车辆。查封期限二年。查封期间不得办理买卖、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 俊二〇一九年八月十六日书记员 赵一鸣
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执200号之一 申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人邱晓晖，总经理。 被执行人：郑宏武，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 福建省易天贷投资管理有限公司与郑宏武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0603民初960号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑宏武应支付申请人42399.13元及相应的利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户信息及房产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户交易及房产交易。本院依法扣划被执行人银行存款7201.8元并依法发放。因被执行人名下房产非抵押本案申请人，本院暂无法处置。本院现已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 陈 家 富 二〇一九年八月十九日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6569号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钟尉，男，汉族，1983年10月21日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟尉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人钟尉的财产进行查证，被执行人钟尉已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初8062号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟尉名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初8062号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢颖珊
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保115号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。 被申请人：杨柳，女，1984年10月21日出生，汉族，住泗阳县。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨柳在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司XX支行（银行账号：32XX68）名下存款200000元予以冻结。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨柳在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司XX支行（银行账号：32XX68）名下存款200000元予以冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月十四日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1525民初1559号 原告:刘玉军,男,汉族,1982年10月5日出生,住安徽省霍山县。 被告:万明志,男,汉族，1990年12月5日出生,住安徽省霍山县。 原告刘玉军与被告万明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉军到庭参加诉讼，被告万明志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉军向本院提出诉讼请求：1.要求万明志归还借款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，万明志以买车为由向刘玉军借款20000元，约定使用期限30天即2018年10月2日前本息一次性还清，逾期后经原告多次催要未还，为此起诉。 万明志未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告刘玉军诉请的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中万明志向刘玉军借款20000元并出具借条、收据各一张，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。 综上所述，原告刘玉军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 万明志于本判决生效之日起十日内归还刘玉军借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由万明志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年八月十五日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4835号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人：赵洪。被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5182号民事判决，于2019年8月5日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行赵洪、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵洪所有的川WXXX**宝马牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员  李明明
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3675号原告：江西省合道建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路****楼****，统一社会信用代码：91360104MA35YPKFOU。法定代表人：龚纯良，该公司总经理。委托代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201411943565。被告：润明光电集团有限公司，住所地：，住所地：江苏省高邮市郭集镇工业集中区信用代码：91321084684144442Y。法定代表人：陈立明，该公司负责人。被告：南昌县莲塘路灯管理所，住所地：，住所地：南昌县莲塘镇沿河路**代码：49120518-1。法定代表人：胡开，该所负责人。原告江西省合道建设工程有限公司（以下简称合道公司）与被告润明光电集团有限公司（以下简称润明公司）、南昌县莲塘路灯管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。被告润明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送江苏省高邮市人民法院审理。事实与理由：原告合道公司与被告润明公司于2017年10月25日所签订《资质使用及路灯工程挂靠协议书》之第五条第二款约定，如有违约，双方友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院即被告润明公司所在地人民法院诉讼解决。本院经审查认为，被告润明公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定第二款规定，裁定如下：本案移送江苏省高邮市人民法院审理。审判员  邓小强二〇一九年八月二十九日法官助理杨慧书记员熊文丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17043号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：昆明和众国际旅行社有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园******会信用代码：×××513。法定代表人：王琦。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告昆明和众国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  吴海芬二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4618号 申请执行人雷统钦，男，1992年10月13日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 被执行人李盼，男，1986年8月25日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人雷统钦与被执行人李盼借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17438号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币135000元、支付借款损失人民币10000元、案件受理费人民币1743元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年5月21日，申请执行人以双方已就（2018）粤0307民初17438号民事调解书所确定的义务庭外自愿达成长期执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外长期执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人李盼名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑文雅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3817号原告：杨淑娜，女，汉族，1986年8月25日出生，住址广东省揭西县，被告：蔡洪桂，男，汉族，1979年5月19日出生，住址广东省揭西县，被告：林国前，男，汉族，1988年12月13日出生，住址广东省惠东县，被告：李惠良，男，汉族，1987年9月14日出生，住址广东省惠东县，原告杨淑娜诉被告蔡洪桂、林国前、李惠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑娜、被告林国前、李惠良到庭参加诉讼，被告蔡洪桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑娜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告立即归还原告本金人民币256167元，利息30740元（以256167元为基数，从2019年1月31日起至还清款日止按月利率2%计付），共计286907元；二、请求贵院依法判令本案诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、评估费、公告费等诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告蔡洪桂因生意经济周转困难，于2019年1月31日向原告借款现金人民币481270元整，并出具借条（具体内容详见借条）给原告持存，并由被告林国前、被告李惠良在该借条上签名担保，承担连带责任，双方约定借款期限为2019年1月31日至2019年3月9日。然而，从2019年3月9日至今，被告蔡洪桂只还了原告借款人民币225103元，剩余借款256167元分文未还，并以空头支票糊弄原告。原告多次向被告蔡洪桂和被告林国前、被告李惠良索要该笔借款，但三被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还；原告曾多次打电话给三被告，但电话打通故意不接；于是原告上门催三被告还借款，三被告蔡洪桂再拖延，诸多理由敷衍。三被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告蔡洪桂欠原告的借款，有被告蔡洪桂出具的借条，并由被告林国前、被告李惠良作为担保人，事实清楚，证据确凿，足以认定三被告经原告主张权利，拒不归还借款，损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告蔡洪桂未答辩且未向本院提交证据。被告林国前辩称，被告蔡洪桂确实向原告借款周转，我是作为朋友做了信用担保。对原告的诉请金额无异议，但诉讼费等应该有被告蔡洪桂负担。被告李惠良辩称，于被告林国前答辩意见一致。本院根据原告杨淑娜、被告林国前、李惠良诉辩及提交的证据对本案的事实认定如下：2019年1月30日被告蔡洪桂向原告《收款确认书》载明“本人蔡洪桂向杨淑娜借款人民币48127元，该笔借款已转入本人指定账户······收款人蔡洪桂，备注转账明细：第一笔2019年1月29日由惠东县平山奔达康五金店转入惠州市斯力欧照明产品有限公司金额为110103元，第二笔2019年1月30日由鸿霖股份有限公司转入惠州市斯力欧照明产品有限公司金额为371167元，第一笔凭证号21498668，第二笔凭证号102198970729”。2019年1月31日被告蔡洪桂向原告出具《借条》内容载明“兹因资金周转需要，向杨淑娜借款，共借到人民币481270元，该借款定于2019年3月9日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.6‰支付违约金，如有争议，由债权人所在地人民法院管辖······”，被告蔡洪桂在借款人处签名捺印，被告林国前、李惠良在担保人处签名捺印。庭审过程中，原告陈述被告蔡洪桂已偿还本金225103元，仍欠本金256167元。本案诉讼期间，原告杨淑娜提供担保人王少伟名下车牌号为粤Ｖ×××**奥德赛牌小型普通客车、粤Ｂ×××**江陵牌轻型普通客车及担保人王少娜名下车牌号为粤Ｌ×××**五菱牌小型普通客车作担保，于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求在286907的价值范围内查封被申请人蔡洪桂及其妻子蔡丽青共同共有位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑2栋1602房【不动产证（明）号：粤（2017）佛南不动产证明第0052293号、粤（2017）佛南不动产证明第0003074号】及被申请人蔡洪桂名下车牌号为粤Ｙ×××**宝马牌车辆。本院于2019年7月5日作出（2019）粤1323民初3817号民事裁定书，查封了上述财产。本院认为，被告蔡洪桂向原告杨淑娜借款人民币481270元，有被告蔡洪桂签名出具的《借条》为据，本案借款事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后被告未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告蔡洪桂偿还上述借款本金256167元，理由充分，予以支持。关于利息计付的问题。原、被告在《借条》未约定借款利率，原告诉请利息从2019年1月31日起按月利率2%计付，依据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案利息可以从逾期之日（2019年3月10日）起至偿清款日止按年利率6%计付。被告林国前、李惠良作为担保人在《借条》上签名捺印确认，为被告蔡洪桂的上述借款作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告诉请被告林国前、李惠良应对被告蔡洪桂的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡洪桂应于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告杨淑娜借款本金人民币256167元及利息（以256167元为基数，从2019年3月10日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）。二、被告林国前、李惠良对被告蔡洪桂应偿还原告杨淑娜的上述债务及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，保全费1955元，合计4757元，由被告蔡洪桂、林国前、李惠良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月二十日法官助理吴柏波书记员李海燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1944号上诉人（一审原告）钱富江，男，汉族，1973年12月24日出生，住洛阳市吉利区。被上诉人（一审被告）洛阳市吉利区人民政府，住所地洛阳市吉利区中原路**。法定代表人马晓平，区长。委托代理人于珍珍，洛阳市吉利区司法局工作人员。委托代理人焦少卿，河南丹诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市吉利区自然资源局（原洛阳市吉利区城乡规划局），住，住所地洛阳市吉利区人民路**/div>法定代表人张备战，局长。行政负责人张海峰，副局长。委托代理人周国栋，洛阳市吉利区自然资源局工作人员。被上诉人（一审被告）洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处，住所，住所地洛阳市吉利区胜利路**div>法定代表人王家鹏，主任。行政负责人何涛，副主任。委托代理人焦少卿，河南丹诺律师事务所律师。上诉人钱富江因诉被上诉人洛阳市吉利区人民政府、被上诉人洛阳市吉利区自然资源局、被上诉人洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处确认拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院2019年5月7日作出的（2019）豫03行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。钱富江一审诉称，其房屋位于洛阳市吉利区东杨村五组，建筑面积300平方米。2018年12月18日，原洛阳市吉利区城乡规划局作出洛吉城规罚决字（2018）第009号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》称“限你于2018年12月25日前将该处违法建筑拆除完毕。逾期不拆除的，本机关将依法申请强制执行。”但该局没有申请强制执行，2018年12月27日上午9点许，洛阳市吉利区人民政府等三部门带领200多人在没有任何合法手续的情况下将钱富江的房屋拆除。强拆时，洛阳市吉利区人民政府等三部门的工作人员在现场，有照片与视频为证。其中包括吉利区政府副区长，其行为视为吉利区政府的行为。洛阳市吉利区人民政府等三部门的行为违反了《行政强制法》第三十五条至三十八条的规定，属于程序违法。一审请求依法确认洛阳市吉利区人民政府等三部门强拆钱富江房屋的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，钱富江在洛阳市吉利区东杨村建有房屋，2018年12月18日，原洛阳市吉利区城乡规划局向钱富江作出洛吉城规罚决字（2018）第009号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，认为钱富江的房屋系违法建筑，限钱富江在2018年12月25日前拆除完毕。2018年12月27日，钱富江房屋被拆除，钱富江遂提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据钱富江起诉时向一审法院提供的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，钱富江房屋系原洛阳市吉利区城乡规划局按照违法建筑进行拆除的，钱富江将洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处列为被告的理由是其单位的领导及和工作人员在拆除现场，因钱富江房屋被拆除之前原洛阳市吉利区城乡规划局作出有《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，实施拆除行为的行政机关应当是原洛阳市吉利区城乡规划局，原洛阳市吉利区城乡规划局是本案适格被告。洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处有领导及工作人员在拆除现场，并不能说明钱富江所诉的洛阳市吉利区人民政府等三部门共同实施了拆除房屋行为，洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处不是本案适格被告。经一审法院释明，钱富江坚持起诉洛阳市吉利区人民政府等三部门。综上，钱富江错列被告且拒绝变更，本案应属基层人民法院管辖的一审行政案件。一审裁定驳回钱富江的起诉。钱富江不服一审裁定，向本院上诉称，洛阳市吉利区人民政府是拆除行为的组织者，既然三被上诉人有领导及工作人员在场，就说明拆除行为是一种联合行为，一审对此事实认定错误，请求撤销一审裁定，指令该院继续审理本案。被上诉人洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处均答辩称：一、洛阳市吉利区人民政府不是本案适格被告，本案涉及的是违章建筑的拆除行为，适用法律是城乡规划法，具体负责部门是洛阳市吉利区自然资源局。二、洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处工作人员在现场不能证明其就是实施拆除的行政主体，拆除现场还有公安局的警车和医院的救护车，上诉人的理由不能成立。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人洛阳市吉利区自然资源局答辩意见同洛阳市吉利区人民政府和洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处。其辩称洛阳市吉利区自然资源局依据《城乡规划法》对案涉建筑进行拆除，一审对此事实认定清楚，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一般而言，对于一个行政行为从职权法定角度和法定的形式外观上考察，不难判断是哪个行政机关作出了该行政行为，按照权责一致的行政原则，也不难判断在行政诉讼中哪个行政机关是适格的被告。但在具体的行政争议中，不乏存在两个以上的行政机关与被诉的行政行为存在法律上或事实上的联系，比如，该行政行为的最终作出需要报经上级行政机关审批，该行政行为是按照上级行政机关的指令、命令或委托实施的，该行政行为是为落实、配合上级行政机关的工作部署而实施的，等等。对此，行政相对人或利害关系人在提起诉讼时不可能从专业的行政法律关系确定一个适格的被告，如果其基于一个概括的行政事实或行政法律后果，对与行政行为可能存在法律上或事实上联系的两个以上行政机关提起诉讼，人民法院既不能苛责行政相对人或利害关系人必须确定一个适格的被告，也不能简单地以“谁作出，谁被告；谁实施，谁被告”的一般认识认定行政相对人或利害关系人起诉的被告不适格裁定驳回起诉。从保护行政相对人或利害关系人的诉权，减少当事人诉累，实质化解行政争议角度考虑，已受理案件的人民法院应当在查明适格被告的基础上，对行政争议作出实体裁判。就本案而言，上诉人基于一个行政强拆事实，对三被上诉人提起诉讼，并提供了洛阳市吉利区自然资源局作出的洛吉城规罚决字（2018）第009号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及强拆现场的照片证明其主张的事实。因强制拆除行为是一种行政事实行为，上诉人以其提供的照片显示三被上诉人均有工作人员在强拆现场，认为三被上诉人共同参与了拆除其房屋符合常理。从我国现有法律规定看，实施强制拆除违法建筑物、构筑物、附属物的行政机关并不必然是作出拆除违法建筑物决定或处罚决定的行政机关，二者的行为不能形成相互认定或推定的关系。故一审法院以洛阳市吉利区自然资源局作出的洛吉城规罚决字（2018）第009号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，直接认定案涉拆除行为是洛阳市吉利区自然资源局实施的，证据不足，事实不清，作出的裁定驳回起诉结果不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院(2019)豫03行初132号行政裁定；二、本案指令洛阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十二日书记员 玄晟颐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破20号之四申请人：上海樟庆商贸有限公司破产管理人。本院于2018年7月5日裁定受理债务人上海樟庆商贸有限公司(以下简称樟庆公司)破产清算一案，并于2018年10月24日指定国浩律师(上海)事务所为樟庆公司破产管理人。2019年7月29日，樟庆公司破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称：管理人在接受指定后，依法通知樟庆公司清算义务人移交公司财产、财务账册等，但清算义务人未向管理人移交上述文件、资料，导致本案无法全面开展破产清算工作。本院已于2019年4月15日裁定宣告樟庆公司破产，并于2019年5月20日裁定确认樟庆公司的债权金额为26,157,121.14元。因管理人未能完全接管到樟庆公司的财务账册和财产，导致无法清算。管理人根据接管到的樟庆公司财产现状，编制了《上海樟庆商贸有限公司破产财产分配方案》，并获樟庆公司2019年4月15日债权人会议决议通过。根据管理人制作的《上海樟庆商贸有限公司破产财产分配方案》，破产人无财产可供分配，本案破产费用与债权人债权的清偿比例均为0。综上，管理人请求本院终结樟庆公司的破产程序。本院认定如下事实：管理人所称属实。本院认为，管理人依法履行管理人职责后，因未能完全接管到樟庆公司的财务账册等财产，导致管理人无法清算。鉴于樟庆公司无法清算且樟庆公司无财产给管理人接管以及清偿破产费用和债务，本院已宣告樟庆公司破产。根据本院查证的事实，管理人申请终结樟庆公司破产程序的理由均符合法律规定，本院予以准许。本案终结樟庆公司破产程序后，因破产人樟庆公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人怠于履行义务，导致破产人主要财产、财务资料、重要文件等灭失以及人员下落不明无法清算而终结清算程序的，虽然破产人的法人资格因破产清算程序终结而终止，但其既有的民事责任并不当然消灭，而应由上述清算义务人承担相应责任。据此，樟庆公司的债权人可以参考《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，另行要求破产人樟庆公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对樟庆公司债务承担相应责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，裁定如下：终结上海樟庆商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  孙建伟审判员  杨 阳二〇一九年八月二日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。二、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2108号 张华荣、张金柏： 申请执行人张华荣与被执行人张金柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2018)闽0303民初3382号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。2019年8月20日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初936号 申请人：苏起财，男，1958年6月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：龚德安，男，1959年10月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人苏起财与被申请人龚德安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏起财于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚德安的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司江西分公司为申请人苏起财出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人苏起财的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龚德安的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费720元，申请人苏起财已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建 二〇一九年八月十四日 书记员  刘舜
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7743号 原告:四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路**。 法定代表人：李翔宇，四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。 委托诉讼代理人：宁宝泉，四川博瑞眼界户外传媒有限公司公司员工。 被告：成都德商达置业有限公司。住所地:四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。 法定代表人：杨彬。 本院审理原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司诉被告成都德商达置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司于2019年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费收取2,900元，由原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王渭雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9675号 上诉人（原审被告）：李林，男，1958年6月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：侯花云，女，1957年3月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**。 负责人:孙吉硕，该支行行长。 委托诉讼代理人:闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 上诉人李林、侯花云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行(以下简称邮储银行友谊南大街支行)金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。被上诉人邮储银行友谊南大街支行的委托诉讼代理人闫世怡到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 李林、侯花云上诉请求:1.依法改判上诉人李林、侯花云不承担被上诉人邮储银行友谊南大街支行的律师费3,000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月10日，上诉人与被上诉人签订了《小额贷款借款合同》，但该合同中只明确约定了借款事实与利息事项，未用醒目方式明确约定律师费用由上诉人承担，属于约定不明条款，导致上诉人未能知晓律师费用承担问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定:“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被上诉人作为委托方，律师费应由其自行承担。 被上诉人邮储银行友谊南大街支行辩称，借款合同第一部分第十一条约定，若甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由乙方依法承担，该合同落款处有二上诉人签字。邮储银行友谊南大街支行2016年8月18日依约向李林、侯花云发放贷款40万元，但李林、侯花云自2018年8月18日开始逾期，经邮储银行友谊南大街支行多次催款未履行还款义务，构成违约，邮储银行友谊南大街支行为实现债权聘请律师，李林、侯花云应承担该笔律师费。依据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条之规定，应该由上诉人承担。 邮储银行友谊南大街支行向一审法院起诉请求：1.判令解除邮储银行友谊南大街支行与李林、侯花云双方签订的《小额贷款借款合同》；2.李林、侯花云偿还邮储银行友谊南大街支行借款本金400000元，截至2019年3月13日拖欠罚息22855.07元，及自2019年3月14日起至实际清偿之日止产生的罚息；3.邮储银行友谊南大街支行有权对李林、侯花云抵押的位于石家庄市新华区的房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.李林、侯花云承担本案的受理费、保全费2806元、律师费3000元。 一审法院认定事实：李林、侯花云该借款借期免息，到期一次性还本。2018年8月18日借款到期李林、侯花云未还款。截至2019年3月13日,李林、侯花云尚欠借款本金400,000元，罚息22,855.07元。另《小额贷款借款合同》约定罚息利率在约定贷款利率基础上上浮30％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等)均由借款人承担。邮储银行友谊南大街支行因本案与河北尅志律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费3,000元。邮储银行友谊南大街支行围绕其诉讼请求依法向一审法院提交了《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同(再就业小额担保贷款)》、放款单、个人贷款借据、还款明细、借款人剩余本金及利息证明、委托代理协议和律师代理费票据等证据。同时，邮储银行友谊南大街支行提供的不动产登记证明显示抵押权人为石家庄市小额担保贷款管理中心。 一审法院认为，邮储银行友谊南大街支行与李林、侯花云签订的《小额贷款借款合同》合法有效。邮储银行友谊南大街支行依约发放贷款后，李林、侯花云未依约还款，属违约行为，应承担违约责任，邮储银行友谊南大街支行有权要求其偿还借款本金及罚息。邮储银行友谊南大街支行请求的律师费属于实现债权的费用，双方对该费用负担进行了明确约定，李林、侯花云应予负担。案件受理费和财产保全费属于诉讼费，应由败诉方承担。因双方签订的《小额贷款借款合同》借款期限已届满，无需解除。关于邮储银行友谊南大街支行请求的对抵押物的优先受偿权因双方并未就相关房产办理抵押登记，邮储银行友谊南大街支行并未取得对该房产的抵押权，故对邮储银行友谊南大街支行的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。关于李林、侯花云所称取得贷款后向他人支付5万元的事宜，不属于本案审理范围，李林、侯花云可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、李林、侯花云于一审判决生效之日起十日内共同偿还邮储银行友谊南大街支行借款本金400，000元及罚息(截至2019年3月13日罚息为22,855.07元，自2019年3月14日起至实际付清之日的罚息按照合同约定的利率计付)，并支付律师费3,000元；二、驳回邮储银行友谊南大街支行的其他诉讼请求。李林、侯花云如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取3,822元，财产保全费2,806元，合计6,628元，由李林、侯花云共同负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，《小额贷款借款合同》21.2约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由乙方负担。该合同19.1.5约定，乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。 本院认为，上诉人李林、侯花云与被上诉人邮储银行友谊南大街支行签订的《小额贷款借款合同》后，邮储银行友谊南大街支行依约发放贷款，李林、侯花云未按期还款，邮储银行友谊南大街支行有权要求其偿还借款本金及罚息。邮储银行友谊南大街支行请求的律师费属于实现债权的费用，双方在《小额贷款借款合同》中对该费用负担进行了明确约定，上诉人李林、侯花云应予负担。 综上所述，李林、侯花云的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李林、侯花云负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十五日 法官助理高媛媛 书记员张佳丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执恢212号 申请执行人：沈萍,女,汉族,1989年12月31日出生,28岁,汉族,住安庆市宜秀区。 被执行人：任大宝,男,汉族,1955年4月2日出生,63岁,汉族,住安庆市宜秀区。 被执行人：唐翠珍,女,汉族,1960年3月15日出生,59岁,汉族,住安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人沈萍与被执行人任大宝、唐翠珍继承纠纷一案中，申请执行人沈萍于2019年08月16日与被执行人任大宝、唐翠珍达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月十六日 书记员  叶惠珍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1487号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区。负责人谢征，大队长。委托代理人李颖，女，该队工作人员。被执行人唐霖，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市巴**。关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队与被执行人唐霖行政非诉执行一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）渝0109行审31号行政裁定书已发生法律效力，被执行人唐霖逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为400元。执行过程中，通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1487号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2890号原告：舒寿富，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：赵三保，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告舒寿富与被告赵三保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒寿富及其委托诉讼代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告赵三保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒寿富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款230000元，并自2014年11月6日起按月利率2%计算支付利息至借款实际清偿之日止（利息从2014年11月6日起至2019年6月6日按月利率2%计算为248000元，暂合计为478000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友，被告因承包铜陵市长江东村土建工程需要，向原告和王道义共计借款510000元（其中王道义280000元，原告230000元），同时约定如工程顺利开工将部分劳务工程分包给原告和王道义做，但所借款项不计利息，如果不愿承包，按月利率2%计算利息。可是当原告将230000元借给被告后，被告根本没有将所谓的铜陵市长江东村土建工程分包给原告等人做。同时被告口头向原告承诺，当原告需要这笔钱用时，提前告诉被告。可是当原告向被告催讨借款时，被告先是以各种理由加以拖延，后就拒接电话，导致原告的债权无法得到实现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵三保未作答辩。原告舒寿富围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条、承诺书等。经审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒寿富曾与被告赵三保合作承包工程。2014年8月，赵三保以承包工程需要资金周转为由向舒寿富借款。2014年11月6日，赵三保出具借条，载“今借到王道义、舒寿富人民币伍拾壹万圆整（其中王道义280000元整，舒寿富230000元整）”。同日，赵三保出具承诺书，载“到2016年11月6日前，如果4-2工程如期开工，还给王道义、舒寿富做，不算利息。如果价格不合理，王道义和舒寿富不能做，利息钱为三分，从2014年11月6日计算至还款为止”。赵三保向舒寿富出具借条后，分文未付。舒寿富多次催讨未果，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，双方之间成立了合法的民间借贷关系。被告作为借款人应当及时归还借款。故对原告要求被告归还借款的请求应予支持。双方约定的借期内利率，超出法律支持的范围，原告主张按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵三保无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵三保于本判决生效之日起十日内归还原告舒寿富借款230000元，并自2014年11月6日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，由被告赵三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇一九年八月二十八日书记员  柳 庆附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申199号再审申请人（一审被告、反诉原告）：天津光源教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场4-1601。法定代表人：宋春芸，该公司经理。委托诉讼代理人：宋春娇，天津乔满晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞宇，天津乔满晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：王雪梅，女，1972年5月27日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。再审申请人天津光源教育信息咨询有限公司因与被申请人王雪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初4251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津光源教育信息咨询有限公司申请再审称，请求依法撤销一审法院民事判决，依法改判。事实及理由：一审判决生效后，王雪梅于2017年11月24日申请强制执行，案号（2017）津0111执4092号，随后申请人及法定代表人宋春芸被采取强制执行措施。至此，宋春芸才得以知晓涉诉的情况。通过前往法院、案外人天津宝乐加教育科技有限责任公司（以下简称宝乐加公司）法定代表人丛继红擅自以申请人名义委托的代理律师、涉诉租赁房屋中介调取本案相关证据材料，才得以知晓本案具体情况。宋春芸于2014年9月28日与王雪梅在天津中原物业顾问有限公司（以下简称“中原地产”）就王雪梅名下位于天津市西青区房屋签订房屋租赁合同及补充协议，租期8年，租赁期限为2015年1月1日至2022年12月31日止。经王雪梅同意，免除2015年1月份房租，随后宋春芸个人支付王雪梅2015年2月1日起至4月30日止，共三个月房租，并额外支付了一个月房租作为押金。案外人丛继红与宋春芸于2015年3月24日订立了《合伙投资协议》，宋春芸将以个人名义从本案原告王雪梅处租赁的房屋中实际投入的包括房屋租金、中介费、装修费用等各类费用共计人民币589029.12元（投资协议中记为590000.00元）作价入股到由双方成立新的公司中（即宝乐加公司，该公司是由丛继红和宋春芸两名自然人股东于2015年4月21日在天津市河西区市场和质量监督管理局投资成立的有限责任公司），宋春芸也正基于此成为宝乐加公司股东，并在宝乐加公司的持股比例为40%。自2015年5月1日开始，以宋春芸个人名义承租的租赁房屋实际也开始由宝乐加公司使用，宝乐加公司也实际自2015年5月1日起直接向王雪梅支付房租、水电费、采暖费等费用。另，宋春芸于2015年8月27日至2015年Ｉ2月29日被限制人身自由。但就在此期间，即2015年11月12日，案外人丛继红在宋春芸不知情且未做任何授权的情况下，擅自使用天津光源教育信息咨询有限公司公章，与王雪梅前往中原地产重新签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，将宋春芸个人作为承租人于2014年9月28日与王雪梅在中原地产订立合同中的承租人擅自变更为申请人。随后，并一直以申请人名义委托律师与王雪梅进行房屋租赁合同纠纷的诉讼。申请人及其法定代表人宋春芸也因此于2018年4月28日被一审法院采取限制强制执行措施。这对宋春芸的生活、出行、名誉等方面均产生实质性重大负面影响。万般无奈之下，申请人提出再审申请。王雪梅提交意见称：依法驳回申请人的再审请求，维持正确的一审判决。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，一审法院综合考虑当事人的诉讼请求及其提供的所有证据材料作出的判决，事实清楚，处理妥当。天津光源教育信息咨询有限公司提出再审申请，但其提交的新证据不足以证明其主张，故对其再审申请本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津光源教育信息咨询有限公司的再审申请。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇一九年八月二十三日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审139号 申请执行人盐城市东台生态环境局，住所地东台市金海东路**。 法定代表人崔庆明，该局局长。 委托代理人刘学华，该局三仓环保所监察员。 委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。 被执行人东台市沧缘包装箱厂，住所地东台市光亚产业园区。 执行事务合伙人王青。 申请执行人盐城市东台生态环境局向本院申请强制执行东台市沧缘包装箱厂环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人盐城市东台生态环境局于2019年8月27日向本院提交申请书，申请撤回对东台市沧缘包装箱厂的执行。 本院认为，申请执行人盐城市东台生态环境局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人盐城市东台生态环境局撤回对东台市沧缘包装箱厂的执行申请。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  张爱武 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐海蓉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1283号 原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150625670682012Ｔ。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘永清，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司与被告刘永清物业服务合同纠纷一案中，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。 审判员 王 慧 二〇一九年八月二十二日 书记员 李珂欣
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执388号申请执行人：昌江区某某经营部（个体经营户），住所地：江西省景德镇市昌江区河西农贸市场。经营者：蒋某某，男，汉族，1985年10月7日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：江西某某管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：杨某某，系该公司经理。昌江区某某经营部与江西某某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0202民初557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，江西某某管理有限公司应于判决书生效之日起十日内支付昌江区某某经营部货款54961元，并承担案件受理费604元。因江西某某管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，昌江区某某经营部向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、金融理财、车辆、不动产等财产。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人法定代表人下落不明，经传唤未到法院，无法采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，尚余债权55565元。本院认为，经穷尽财产调查措施暂时没有发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执388号案件终结本次执行程序。被执行人江西某某管理有限公司负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月三十日书 记 员  胡亚丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3364号申请执行人：昆明诺本科技有限公司，住所地昆明经开区出口加工区第三城映像欣城****A3-1902。法定代表人：陈朝勇。被执行人：张建芳，男性，1981年07月06出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请人昆明诺本科技有限公司申请执行的被执行人张建芳买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月23日作出的（2018）云0111民初5660号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心，住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十二日书记员  马 军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13956号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：袁泽鑫，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁泽鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告袁泽鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币38,213.50元、利息65,656.54元、滞纳金及违约金1,618.13元、其他费用4,485元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,973.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁泽鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,213.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁泽鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计38,213.50元；二、被告袁泽鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.34元，减半收取计377.67元，由被告袁泽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2009号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执773号   申请执行人张宏兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人张香亭，男，1961年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。   被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷**，组织机构代码77950XXXX。   法定代表人张香亭，董事长。   被执行人中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路，组织机构代码72850XXXX。   本院的（2018）晋0105民初40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张香亭、中矿国际工程设计研究院有限公司、中矿国际淮南机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人张香亭、中矿国际工程设计研究院有限公司、中矿国际淮南机械有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款1349325元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月五日   书记员 王 晓
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民申4号再审申请人（原审原告）：汶上县路明建材经销部，地址：汶上县汽车站东，宝相寺北建材批发市场。负责人王春兰，经理。委托诉讼代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：济宁恒磊置业有限公司，地址：汶上县宝相寺路北段。法定代表人王广宾。被申请人（原审被告）：浙江宇丰建设有限公司，地址：浙江省诸暨市暨阳街道城新村诸新路**。法定代表人金叶华。被申请人（原审被告）：毛立新，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。再审申请人汶上县路明建材经销部因与被申请人济宁恒磊置业有限公司、浙江宇丰建设有限公司、毛立新一般买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0830民初2491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汶上县路明建材经销部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李福科审判员  田 鸿审判员  郭亦斌二〇一九年八月二十八日书记员  王春艳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1059号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省遂川县泉江镇银云路**。法定代表人：左江萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志鹏，该公司员工。被告：袁华明，男，1976年12月10日生，汉族，经商，住遂川县。被告：郭新香，女，1979年11月20日生，汉族，经商，住址同上，系被告袁华明之妻。被告：李义红，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住遂川县。被告：黄兰香，女，1979年6月20日生，汉族，农民，住址同上，系被告李义红之妻。被告：张小春，女，1979年2月18日生，汉族，农民，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商行）与被告袁华明、郭新香、李义红、黄兰香、张小春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂川农商行的委托诉讼代理人郭志鹏到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁华明归还借款本金80万元，并给付该借款截止2019年5月5日的结欠利息36139.61元，以后利息按合同约定计算至还清日止；2、判决被告郭新香对以上借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任；4、判决被告李义红、黄兰香、张小春对以上借款及利息、逾期罚息承担连带保证还款责任。事实和理由：2017年3月10日，被告袁华明以板鸭加工、生产资金周转为由，向原告提出贷款申请，要求借款120万元整。原告经过调查后，同意借款给被告80万元。2017年3月23日，原告与被告袁华明签订《个人借款合同》，合同约定，借款80万元，借款期限自2017年3月23日至2019年3月20日，借款利率为5.7%，逾期付息在约定利息基础上加收50%。另外被告袁华明之妻被告郭新香还签具承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。同日原告还与另外三被告签订了《最高额保证合同》，约定保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。借款到期后，被告未按约定归还本息。截止2019年4月17日，被告袁华明结欠本息合计836139.61元。原告经催收未果，遂诉至法院。五被告未作答辩。本院经审理查明：五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的原、被告身份信息、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》、共同还款承诺书和《最高额保证合同》、个人借款凭证、结欠利息表等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，遂川农商行珠田分理处与被告袁华明签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。遂川农商行珠田分理处依约向被告袁华明发放了80万元的贷款，履行了借款资金给付义务。遂川农商行珠田分理处系原告的分支机构，其从事民事活动产生的民事权利义务由具备法人资质的原告享有承担。被告袁华明未按借款合同约定归还本息，属违约。原告要求被告袁华明归还借款本金及相应利息、合同约定的罚息合法有据，本院予以支持。被告袁华明与被告郭新香系夫妻关系，且被告郭新香签具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告李义红、黄兰香、张小春对本案贷款提供了连带保证担保，且在保证期间内，应承担相应的连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁华明、郭新香自判决生效之日起三十日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及截止2019年5月5日的结欠利息36139.61元，之后的利息按合同约定标准计算。二、被告李义红、黄兰香、张小春对上述债务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12161元，由五被告负担。原告已预交，限五被告自判决生效之日起30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黎丹琪人民陪审员  王 玲人民陪审员  刘敏兰二〇一九年八月十四日书 记 员  肖彦琛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执8257号申请执行人:喜洛化学（上海）有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JL6EW87,住所地上海市青浦区。法定代表人:蔡红光，该公司总经理。被执行人:江阴月月潮钢管制造有限公司，统一社会用代码91320281780261200T，住所地江苏省江阴市。法定代表人:仇陆平，该公司董事长。申请执行人喜洛化学（上海）有限公司（以下简称喜洛公司）与被执行人江阴月月潮钢管制造有限公司（以下简称月月潮公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初10867号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人月月潮公司应给付申请执行人喜洛公司货款234880元及利息，并负担案件受理费4143元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人月月潮公司名下位于江阴市徐霞客镇峭璜路3号房地产及机器设备均设定抵押，且由其他法院另案处置后无余值，其名下有汽车十辆，但上述车辆查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的汽车本案虽予以查封，但查无下落，无法实际扣押到案，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王 莹审判员 韩鹏彦二〇一九年八月二十日书记员 徐 霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2609号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：虞爱平，公司经理。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：崔贵琴，女，1953年出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告崔贵琴(当庭由王忠福变更)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  周振东 二〇一九年八月十九日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1170号 原告：张聚峰，男，1970年7月19日出生，汉族，河南省镇平县人，户籍地河南省镇平县，现住新疆乌鲁木齐。 被告：熊高明，男，1951年3月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：董俊，男，1978年12月1日出生，汉族，洪湖市人,住洪湖市。 被告：丁密，男，1958年2月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告张聚峰诉被告熊高明、董俊、丁密房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张聚峰于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张聚峰申请撤诉，没有违反法律的行为需要处理，可以撤诉，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告张聚峰撤诉。 案件受理费3448元，减半收取计1724元，由原告张聚峰负担。 审判员  王志军 二〇一九年八月三十日 书记员  彭诗琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2348号原告：艾英，女，汉族，1960年11月9日生。委托诉讼代理人：韦清龙。被告：刘益，女，汉族，1983年6月1日生。原告艾英诉被告刘益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦清龙到庭参加了诉讼，被告刘益经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告艾英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还从2017年10月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息，截至2019年1月5日为29700元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，原告出借100000元给被告，2017年10月11日原被告签订借条，约定利息标准为月利率2%，未约定还款期限，迄今为止，原告仍未支付任何的本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘益未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告因资金周转困难，于2016年10月11日向原告借款100000元。2017年10月11日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“本人刘益于2017.10.11借到艾英人民币10万元正（壹拾万元整）（此借条为转续2016年10月11日的借款），从2017年10月11日起计息，每月按月利率2%（2分）支付借款利息（贰仟元整）身份证500XXXXXXXXXXXXXXX借款人刘益电话173XXXXXXX****3****.10.11。”此后被告未归还本金和利息。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘益经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月11日起按月利率2%计算至本金付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益于本判决生效之日起十日内返还原告艾英借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月11日起按月利率2%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘益负担（此款原告艾英已预交，被告刘益于履行本判决确定的给付义务时一并支付原告艾英）。如不服本判决，可在判决书送达的日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴