陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终2319号 上诉人（原审被告）：童永红，男，1973年8月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。 委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦东义，男，1960年11月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区。 原审被告：赵志鹏，男，1970年11月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。 上诉人童永红因与被上诉人韦东义及原审被告赵志鹏民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人童永红上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金93.76万元及60万元的利息。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.被上诉人在诉状中称“被告童永红于2012年8月19日通过被告赵志鹏担保向原告借款100万元，清了部分利息……”，但被告在法庭调查时已承认借款是分两笔支付，每次支付金额为48.5万元，合计97万元，预扣了3万元利息。按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额来认定本金，因此，案涉借款的本金应当为97万元，而非100万元。2.上诉人从2012年9月起至2015年8月止，一直按照月利息3万元支付利息，即使按照月利率3%计算利息，上诉人每月应付利息为29100元，则截止2015年8月，上诉人在3年期间共多付利息32400元，被上诉人应当向上诉人返还该32400元，上诉人愿将该部分款项抵顶所欠本金。3.被上诉人诉请的93万元利息不应予以支持。首先，93万元的利息是按照本金100万元计算的，与实际出借金额不符。其次，上诉人已将利息清偿至2015年8月，则对于之后的利息请求，即使认为上诉人在欠据上的意思表示清楚，也应当按照月利率2%计算，如果以100万元本金为基数，计算至2018年2月，应当产生利息60万元。按照93万元计算，则年利率标准则超出了法律规定的年利率36%的上限，即使已经结算，也不应予以支持。4.被上诉人在一审期间并未提供证据证明其向上诉人履行了借款出借义务。涉案借款是100万元的大额交易，没有其他证据佐证的，不应予以采信。 被上诉人韦东义辩称，2018年2月15日的条据是双方结算后，上诉人给被上诉人出具的，至于条据约定的利息和本金都是双方结算清楚的。2012年8月至2018年2月期间没有借据，都是口头约定。 原审被告赵志鹏未作陈述。 韦东义向一审法院起诉请求：1.依法判令童永红、赵志鹏共同偿还韦东义借款本金100万元；偿还截止2018年2月15日所欠利息93万元，并按月利率2%支付从2018年2月16日起至还款之止的利息；2.本案诉讼费用由童永红、赵志鹏负担。 一审法院查明：韦东义与童永红之间素有经济往来。2018年2月15日经结算，童永红向韦东义借款本金100万元，约定月利率2.5%，欠利息93万元，由赵志鹏担保，并立据一支，载明：“今贷到.韦东义人民币壹佰万元整（￥1000000），月息贰分伍厘，以上利息欠玖拾叁万元整（￥930000）利息不计息，以后还款先本后息，本金从2018年2月15日计息。借款人：童永红.担保人：赵志鹏，2018年2月15日。”借款后，童永红、赵志鹏对借款本金及利息分文未付。经韦东义多次催要借款未果，故诉至法院，提出上述诉情。审理中，一审法院根据韦东义的申请，依法于2019年1月28日作出（2019）陕0802民初1837号民事裁定书，查封登记在童永红名下的位于西安市莲湖区龙首北路西段xxxx室（不动产登记号：1100112xxxxxxxx）房产一套，查封期限为三年；韦东义自愿提供了担保。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。童永红向韦东义借款本金100万元、所欠利息93万元，本息共计193万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，故依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”韦东义随时有权主张其债权，且韦东义多次向童永红催要借款，已经给了童永红必要的准备时间；故童永红依法应当清偿该笔借款。本案中，韦东义诉请童永红按月利率2%支付利息的请求，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故韦东义要求童永红按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。赵志鹏作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其应当被认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现韦东义在法定期间内要求赵志鹏承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故赵志鹏在承担保证责任后有权向童永红追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由童永红立即偿还韦东义借款本息193万元；并按月利率2%支付从2018年2月16日起至还款之日止本金为100万元的利息；上述借款本金及利息由赵志鹏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22170元，保全费5000元，共计27170元；由童永红、赵志鹏共同负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。虽然被上诉人对上诉人提交的13支打款凭证予以认可，但该证据依法不属于二审新证据，故本院不予认定。 本院二审查明：2012年8月份，童永红向韦东义借款100万元，双方约定月利率为3%，未出具借据。韦东义分两次向童永红实际支付借款97万元，共扣除一个月利息3万元。借款后，童永红按照月息3万元的标准向韦东义偿还过多次借款利息。2018年2月15日，经双方结算，童永红向韦东义出具借据一支，载明：“今贷到韦东义人币壹佰万元正（￥1000000元）月息贰份伍厘正，以上利息欠玖拾叁万元正（￥930000元）（注利息不记息）以后还款先本后息，本金从2018.2.15日记息贷款人：童永红身份证：612701197308073074担保人：赵志鹏2018.2.15号”。 本院查明的其他事实同一审查明事实一致，故依法予以确认。 本院认为，围绕上诉人的上诉请求范围，本案二审争议的焦点应当是被上诉人诉请的借款本金和利息能否全部予以支持的问题。 根据二审查明事实，案涉结算条据中载明的100万元本金，被上诉人韦东义在实际出借时，预扣了一个月利息3万元，只向上诉人童永红支付了97万元。那么，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被上诉人韦东义主张由上诉人偿还其借款本金100万元，不符合法律规定，应对其超出部分的主张予以驳回。对于案涉借据载明的结算利息93万元，根据双方当事人的陈述和借据载明的结算时间2018年2月15日进行推算，应当是100万元以月利率3%计算930日所产生的利息，也就是说，上诉人童永红仅按约支付利息至2015年7月31日，后又将截至2018年2月15日的利息与被上诉人结算为93万元，并向被上诉人出具了涉案借据。 对于2015年7月31日前已经实际支付的利息，双方是以本金100万元为基数计算的，违反了前述法律规定，应以实际出借金额97万元为基数计算，所以，对于超出部分31500元（30000元×3%×35个月=31500元），被上诉人应当向上诉人进行返还。 对于2015年7月31日至2018年2月15日的利息，双方虽进行了结算，但尚未实际支付，现被上诉人请求按照结算金额进行给付，因双方结算利率超出了年利率24%，且是以本金100万元进行结算的，故应当按照实际出借本金97万元，以年利率24%重新进行计算所产生的利息为601400元（970000×2%÷30×930＝601400元）。 上诉人主张以被上诉人应该向其返还的款项31500元抵扣所欠被上诉人的借款本金，因双方约定以后还款先本后息，所以，对于上诉人的该项主张，本院予以支持，则剩余本金为938500元（970000-315000=938500元）。 综上，被上诉人韦东义诉请的借款本金应当认定为938500元，其主张从2018年2月16日起按年利率24%计算该款的利息至本金偿还完毕之日止，符合法律规定，应予支持。对于被上诉人韦东义诉请的利息93万元，应依法认定为601400元，该利息按照双方约定不再计息。因此，一审判决认定部分事实错误，判决不当，应予撤销并纠正。被上诉人的诉讼请求部分应予支持，部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1837号民事判决； 二、本判决生效后五日内，由上诉人童永红向被上诉人韦东义偿还借款本息共计1539900元以及借款本金938500元按年利率24%，从2018年2月16日起计算至偿还完毕之日止的利息；原审被告赵志鹏对前述借款本息承担连带清偿责任。赵志鹏承担还款责任后，可以向借款人童永红追偿。 三、驳回被上诉人韦东义其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22170元，由韦东义负担4700元，由童永红、赵志鹏负担17470元；保全费5000元，由童永红、赵志鹏负担。二审案件受理费13720元，由韦东义负担13000元，由童永红负担720元。 本判决为终审判决。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇一九年八月二日 书记员  王会巧