wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1346号   原告：山西第一物业服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街**。   法定代表人：刘培庆，总经理。   委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。   被告：郝军，男，1971年7月31日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告山西第一物业服务有限公司与被告郝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西第一物业服务有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告郝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西第一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠的自2013年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费36587.52元，相应的违约金46740.56元；2.判令被告立即清偿拖欠的2013年1月1日起至2018年12月31日的能源费66337.44元；3.被告立即清偿2017年8月7日至2018年2月11日水费65.10元；4.被告清偿原告代缴的燃气费100元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买并于2012年8月11日入住了位于太原市万柏林区长风西街16号万国城房屋，建筑面积为212.62平方米。原告自2011年9月1日起为被告所在小区提供物业服务至今。根据原告与该小区的开发单位签订的前期物业服务合同约定，该小区物业服务费为2.39元/月/平方米（包含电梯费0.39元/月/平方米）、能源费为54元/平方米/年（2013年12月31日前为42元/平方米/年），均按年度预交。另外,合同还约定，原告代收水费。被告无故拖欠物业服务费等费用，经原告多次讨要，至今未予以清偿，故原告提起诉讼。   被告郝军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告郝军购买了位于太原市万柏林区长风西街16号万国城MOM∧房屋，建筑面积为212.62平方米，并于2012年8月11日办理交付房屋的手续。该小区的开发建设单位山西当代红华置业有限公司选聘原告提供前期物业服务。该小区物业服务费为2.39元/月/平方米（包含电梯费0.39元/月/平方米）、2013年12月31日前能源费为42元/平方米/年，2014年1月1日起能源费调整为54元/平方米/年。被告办理交付房屋手续当日，向原告缴纳了截止2012年8月11日至2012年12月31日的物业费、能源费15028元。被告在居住使用该房屋期间，拖欠了自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费36587.52元及能源费66337.44元。经原告催要，被告未予缴纳，故原告提起诉讼。上述事实有前期物业服务合同、客户入住登记单、承诺书、缴费凭证、缴费通知单、催收照片、催收函等证据在案佐证。   本院认为，原告山西第一物业服务有限公司为太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOM∧提供物业服务，被告郝军办理该小区房屋交付手续后，接受了原告的物业服务，并向原告缴纳物业费及能源费，双方构成事实上的物业服务合同关系。被告在接受原告的物业服务中，欠缴2013年1月1日至2018年12月31日的物业费、能源费，构成违约，应当向原告补缴。原告请求的欠缴物业服务费的违约金46740.56元，未提交双方的关于违约金的约定，故本院不予支持。原告请求被告清偿所欠水费65.1元、燃气费100元，未向本院提交相关单位委托其代收的证据，也未提交代缴证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郝军于本判决生效之日起五日内，支付原告山西第一物业服务有限公司自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费36587.52元、能源费66337.44元。   二、驳回原告山西第一物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理3296元由原告山西第一物业服务有限公司负担1032元，由被告郝军负担2264元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 王宝贵   人民陪审员 王润先     二〇一九年八月六日   书 记 员 闫旭春
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6486号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托代理人：范棣，男，该公司员工。 委托代理人：姜淑芳，女，该公司员工。 被告：陈丽，女，1984年5月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月八日 书记员  程文豪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3419号原告：姜舒弋，男，汉族，1984年3月24日出生，现住：鞍山市铁**。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。原告姜舒弋诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜舒弋到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.申请法院判令被告给予原告办理房产证及给付原告逾期未办房产证的违约金2683.54元2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月10日原、被告签订编号20130085号楼2061《商品房屋买卖合同》(以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的创大.众山小籍号2-14-387-2061，商品房总房款为536,708元整，交房日期2014年5月份，按合同约定，被告应在房屋交付使用后90日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总能以各种理由推脱。原告认为被告违约行为己严重侵犯了原告合法权益，最终造成原告无法对房屋进行买卖、转让、出租、落户等合法公民权益，致使原告遭受巨大损失，故原告依照法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西区铁西三道街102栋6层21号，产籍号为2-14-387-2061，房屋总价款为536708元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2014年5月10日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。另查，在庭审中，原告陈述在2019年5月左右被告在社区公告栏通知现在可以办理房产证。再查，原告在庭审中对办理房产证和诉讼请求不再主张。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、不动产发票、入户通知单、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2014年5月10日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为536708×0.5%=2683.5元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜舒弋逾期办证违约金2683.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十八日书记员  郑美玲
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3779号原告：许顺强，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：廉林，男，汉族，46岁，住迁安市。原告许顺强与被告廉林承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告许顺强于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐顺强的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许顺强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许顺强负担。审判员 张海祁 二〇一九年八月二十二日书记员 柴 伶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1349号罪犯李军，男，1967年6月1日出生于陕西省西安市新城区，汉族，高中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年9月13日作出(2016)陕01刑初187号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人李军不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月21日作出（2016）陕刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2017年4月21日该犯缴纳罚金5万元。本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月10日起至2029年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执255号 严树忠、严树进： 本院执行严树忠与严树进相邻关系纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执255号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1559号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道****，统一社会信用代码91360827492551537A。负责人：康金萍。委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：张国宾，男，1978年6月30日生，汉族，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告张国宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（下称“建行遂川支行”）的委托诉讼代理人梁远明到庭参加诉讼，被告张国宾经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行遂川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国宾偿还贷款本息36142.56元（其中本金33081.02元，罚息3061.54元，利息、罚息暂计至2019年5月27日，2019年5月28日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息年利率8.4%计算）；2、判令被告张国宾赔偿原告建行遂川支行为实现债权支付的律师费损失542元；3、本案诉讼费由被告张国宾承担。事实和理由：2017年4月28日，被告通过建行网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-4903-20181200753）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款33800元。合同约定：借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是固定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告于2017年4月28日向被告发放贷款33800元，在合同到期后被告仅偿还了本金718.98元，利息2197.5元，其他本息拒绝偿还。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年5月27日止，被告应归还借款本金、利息共计36142.56元。请求人民法院依法判决。原告建行遂川支行为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《个人开户与银行签约服务申请书》、智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行个人贷款对账单》和《民事委托代理合同》等证据。被告张国宾未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告张国宾向原告建行遂川支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-4903-20181200753）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款33800元。合同约定：借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日；本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是固定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款第十条第四项约定：除另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人负担。原告建行遂川支行于2017年4月28日向被告张国宾发放贷款33800元，在合同到期后被告张国宾仅偿还了本金718.98元，利息2197.5元，其他本息未还。因原告催收未果，为此成诉。上述事实，有营业执照、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、智慧柜员机业务凭证、《民事委托代理合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告建行遂川支行与被告张国宾通过网络签订金融借款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告张国宾向原告贷款33800元，约定借期内年利率5.6%，被告张国宾在贷款到期后，应本息两清，其剩余本金33081.02元，应予归还；其应支付借期内利息为1892.8元（33800元×5.6%），实际支付2197.5元；且按照合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即按年利率8.4%计算罚息。被告张国宾应按年利率8.4%计算自2018年4月29日起至贷款还清之日止的利息，暂计至2019年5月28日为2778.8元，被告张国宾在借期内多支付的利息304.7元，应予以核减。虽有《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款第十条第四项“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于公告费、律师费等）均由借款人承担”的约定，但原告建行遂川支行没有提供本案的律师代理收费凭证，故对原告的要求被告张国宾赔偿其为实现债权支付的律师费损失的诉请不予支持。被告张国宾经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国宾于判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行归还贷款本息35555.12元，并自2019年5月29日起按年利率8.4%计算贷款33081.02元至清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇一九年八月二十日书记员 蒋云南
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执644号之二申请执行人：安徽大创木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：何某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。被执行人：吴双喜，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。安徽大创木业有限公司与吴双喜买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3116号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款67860元。被执行人依法应承担执行费918元。本案执行过程中：1.本院于2019年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，因被执行人无法联系，执行人员于2019年3月24日在本院公告栏公告送达，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款予以冻结；被执行人名下有皖Ａ×××**车辆一部，使用年限已长，已委托查封（系轮候查封且有抵押，暂无法处置），相关执行情况已告知申请执行人，其对此无异议。3.本院查询，未发现被执行人名下有证券、房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员于2019年7月26日到被执行人所在的村民组织调查了解，反馈被执行人目前全家外出，不知去向，无联系方式，未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人名下财产或财产线索。另查明，被执行人在我院涉多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过书面约谈方式将被执行人名下暂未发现有可供执行财产的执行结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人无异议，亦未能向本院提交被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为67860元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年八月七日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4457号 原告：于凤娇。 委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑供暖公司。 法定代表人：刘威，系该公司总经理。 第三人：王卫东。 原告沈阳市皇姑区第一房产经理公司与被告沈阳市皇姑供暖公司、第三人王卫东公用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于凤娇的委托诉讼代理人武甜甜、第三人王卫东到庭参加诉讼。被告沈阳市皇姑供暖公司法定代表人刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告位于皇姑区嫩江街7号（1-4A-D4-51/C4-6/A-1/C6-7A-D轴）恢复供暖；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人在2018年8月16日签订房地产经纪转让合同，约定将第三人位于皇姑区嫩江街7号（1-4A-D4-51/C4-6/A-1/C6-7A-D轴）房屋出售给原告，价格为4051620元，后原告按合同约定方式支付了购房款项，第三人向原告交付了房屋并办理了过户登记。该房屋系第三人通过拍卖方式于2018年3月27日取得。但在2018年底在冬季供暖时，原告发现该房屋供暖处于停供状态，于是到被告处要求打开供暖栓供暖，却被要求补缴1995年-2004年，2015年-2017年采暖费，共计59909元。原告认为其并未在该补缴时间段使用该房屋，被告应向原房主索要欠缴的采暖费，故诉至法院。 被告沈阳市皇姑供暖公司未作答辩。 第三人王卫东陈述，我方通过司法拍卖购买原房主逯岩位于沈阳市皇姑区嫩江街7号（1-4A-D4-51/C-D4-6A-1/C6-7A-D轴）房屋，购买时不知道对方欠采暖费。后我与原告进行交易时，也没查是否欠采暖费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证书、房地产经济转让合同、房屋出售承诺书、欠费通知单等证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年3月27日，第三人王卫东通过拍卖方式于取得位于皇姑区嫩江街7号（1-4A-D4-51/C4-6/A-1/C6-7A-D轴）房屋。2018年8月16日，原告与第三人王卫东签订房地产经纪转让合同，约定第三人王卫东将该房屋出售给原告，价格为4051620元，后原告支付购房款项，第三人王卫东向原告交付了房屋并办理过户登记。2018年底，原告发现该房屋供暖处于停供状态，要求被告开栓供暖，被告要求原告补缴1995年-2004年，2015年-2017年采暖费，共计59909元。原告认为其并未在该补缴时间段使用该房屋，被告应向原房主索要欠缴的采暖费，故诉至法院。 另查，2017年8月15日，被告沈阳市皇姑区供暖公司（甲方）、与案外人沈阳国鑫环保新能源有限公司（乙方）、案外人沈阳市皇姑区人民政府（丙方）签订《特许经营权租赁合同》，约定被告沈阳市皇姑区供暖公司将全部供暖业务的特许经营权租赁给案外人沈阳国鑫环保新能源有限公司，租赁期限15年，自2017年7月至2032年6月底。合同载明：“在特许经营租赁期内，由乙方实际发生如以甲方名义新产生的债权、债务及相应的纠纷（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉、上方等）由乙方享有和承担，乙方应积极予以解决，并由此享有相关权利及承担相应义务。” 本院认为，2019年3月，原告起诉来院，要求被告恢复供暖，而在2017年7月，被告沈阳市皇姑区供暖公司（甲方）、与案外人沈阳国鑫环保新能源有限公司（乙方）、案外人沈阳市皇姑区人民政府（丙方）签订《特许经营权租赁合同》后，根据该合同约定，“在特许经营租赁期内，由乙方实际发生如以甲方名义新产生的债权、债务及相应的纠纷（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉、上方等）由乙方享有和承担，乙方应积极予以解决，并由此享有相关权利及承担相应义务。”据此，本案的被告不是本案适格主体，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 本案在审理过程中，被告沈阳市皇姑供暖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告于凤娇的诉讼请求。 案件受理费1297元（原告已预交），减半收取648.5元，由原告负担于凤娇648.5元，退回原告648.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李航 二〇一九年八月十九日 法官助理 吕丹 书 记 员 张程 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1801号原告：胡冰冰，女，1990年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230199565429824T，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法人代表于彤，职务董事长。原告胡冰冰与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告胡冰冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡冰冰撤回起诉处理。审判员  马宝山二〇一九年八月二十八日书记员  刘 琦
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执294号申请执行人：蒋茂祥,男,1973年5月19日出生,汉族,个体经商户,现住黑龙江省嫩江县。被执行人：赵国达，男，1958年8月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，并调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请人反馈了执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王惠臣审判员  李洪义审判员  吴艳梅二〇一九年八月二十八日书记员  周忠强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3758号申请执行人徐德海。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人徐德海申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币564504元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币564504元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月十九日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1765号申请执行人：杨成根，男，汉族，1955年10月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：孙平，女，汉族，1977年10月16日出生，住黑龙江省牡丹江市。关于申请执行人杨成根与被执行人孙平借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)渝0117民初8545号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被告孙平在本判决生效后五日内偿还原告杨成根借款9000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述利息计算的标准不能超过年利率6%，从2018年8月30日起至付清时止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询、点对点查询、公安信息查询和社保信息查询查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房产、社保等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。以上执行情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0117执1765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年八月二十日书记员  王 帅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7272号原告：孙洪军，男，1954年6月21日生，汉族，住平度市。被告：梁卫森，男，汉族，住平度市。第三人：青岛地达房地产开发有限公司，住所地，平度市青岛东路**。法定代表人：刘召海，经理。原告孙洪军与被告梁卫森、被告青岛地达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙洪军于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洪军向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洪军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙洪军负担。审判员  王美君二〇一九年八月六日书记员  马雪莲
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初506号原告：曹迎春，女，1969年2月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：罗林，女，1971年8月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告曹迎春与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告罗林下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹迎春到庭参加诉讼，被告罗林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹迎春向本院提出诉讼请求：要求判令罗林立即归还借款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日、7月1日，罗林以生意周转为由向曹迎春借款30000元，承诺几月后归还。因罗林至今未向曹迎春归还借款，曹迎春现向本院提起诉讼。罗林没有到庭亦未提交书面答辩。曹迎春围绕诉讼请求，依法提交了证据，罗林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经对曹迎春所举证据身份证复印件2份、借条2份、还款计划书1份进行审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：曹迎春与罗林系朋友，2018年3月16日，罗林因资金周转向曹迎春借款20000元，曹迎春将借款20000元交付给罗林。当日，罗林向曹迎春出具借条一份，载明：“今借到曹迎春人民币贰万元整（￥20000.00元）用于生意周转。借款人：罗林2018.3.1634252919710807002X手机号：138××××****”。2018年7月1日，罗林再次向曹迎春借款10000元，曹迎春将借款10000元交付给罗林。当日，罗林向曹迎春出具借条一份，载明：“今借到曹迎春人民币壹万元整（￥10000.00元）用于生意周转。借款人：罗林2018.7.1”。因罗林未向曹迎春归还借款，2018年12月29日，罗林就其所欠曹迎春借款向其列出还款计划，内容为：“罗林欠曹迎春人民币叁万元，计划从2019年元月开始，每月还款贰仟元整，一至还清为止。罗林2018.12.29”。因罗林未按还款计划约定归还借款，2019年2月22日，曹迎春向本院提起诉讼。本院认为：罗林向曹迎春借款并实际交付，双方之间借款关系成立并生效。罗林未按约定及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。曹迎春要求罗林归还借款30000元符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗林于本判决生效后十日内偿还原告曹迎春借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计为850元，由被告罗林负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账号户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  许婷婷二〇一九年八月十六日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申605号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）景陆川，男，1991年2月26日出生，汉族，现住河南省登封市。委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。再审申请人景陆川因诉固安县城乡规划局、固安县中鼎房产开发有限公司竣工验收报告一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景陆川申请再审称：请求撤销一二审裁定，将本案发回重审。事实与理由，申请人申请公开的规划竣工验收报告与申请人有明显利害关系。本院经审查认为，规划竣工验收报告是规划主管部门对建筑工程是否符合规划条件进行核实，其对申请人景陆川的权利义务并不产生实际影响。公民、法人或者其他组织对权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且景陆川主张购买房屋不符合规划验收条件，没有提供事实依据。一审法院裁定对景陆川的起诉不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，景陆川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回景陆川的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月八日书记员  解宇卫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2982号原告：周清合，男，1970年2月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周清海，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周清合与被告周清海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清合到庭参加诉讼，被告周清海经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周清合向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告600000元，并以600000元为基数，从2018年2月15日起以年利率24%为标准承担资金利息到还清为止;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因工程项目需要资金周转在原告处借款600000元，并出具欠款凭据一份，被告承诺6个月内偿还原告。还款期限届满，经原告多次催收均未果。2017年4月2日，被告找原告协商还款，并达成还款协议：即被告分别于2018年2月15日前支付原告50000元；2019年2月15日前支付200000元；2020年2月15日前支付200000元；2021年2月15日前支付150000元。约定还款到期后，被告仍未履行还款义务。故诉至人民法院，请求支持原告如前诉请。被告周清海未到庭，也未在庭前向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告出具《借条》一张，借款金额为485683元。2017年4月25日，被告向原告出具《个人还款协议书》一份，还款总金额为600000元，分四期还款：第一期2018年2月15日前支付原告50000元；第二期2019年2月15日前支付200000元；第三期2020年2月15日前支付200000元；第四期2021年2月15日前支付150000元。原告周清合陈述：“与被告的实际借款时间是2012年8月30日，借款金额为200000元，是以现金方式借款，有银行取款记录佐证。双方当时约定在2012年过年期间还款，约定本息一共还款350000元。但被告未按照约定期限还款，故双方就协商以200000元为本金，按照3%的月利率为标准从借款之日计算到2012年过年，然后将利息部分计入本金，又按照月利率3%为标准计算到2013年过年，然后又将该部分利息计入本金，再按照月利率3%为标准计算到2014年10月8日，所以在2014年10月8日出具了一张485683元的借条。在该张借条出具后，被告仍未还款，故又以485683元为基数计算利息至2017年4月25日，双方确定最终还款金额为600000元，故被告给我出具了《个人还款协议书》。”从借款之日起至今，被告未向原告偿还过借款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。关于借款本金，原告所举示的《借条》和《个人还款协议书》上载明的金额是以其与被告于2012年8月30日的200000元借款为本金，按照月利率3%为标准逐年计算利息纳入本金又计算利息而得，该计算方式不符合法律规定，故本院对《借条》和《个人还款协议书》上的借款本金数额不予认可。根据庭审查明的事实及原告所举示的证据足以证明，2012年8月30日被告周清海向原告周清合借款的实际金额为200000元，借款后被告周清海未向原告周清合偿还过借款。因本院对《个人还款协议书》上载明的借款数额不予认可，故本院对其上面记载的还款方式也不予采纳。故，本案的借款可视为双方未约定具体还款期限，原告周清合可以随时催收被告周清海在合理期限内向其偿还借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原告提交的《借条》、《个人还款协议书》及其陈述可知双方对借款利息有约定，标准为月利率3%，但该约定高于法律规定，故本案中的借款利息应从2012年8月30日起按照年利率24%为标准计算至借款还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周清海于本判决生效后十日内向原告周清合偿还借款本金200000元，并按年利率24%为标准支付从2012年8月30日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告周清合的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告周清合已预交4900元），减半收取4900元，由原告周清合负担440元，被告周清海负担4460元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年八月二十日书记员  廖伟杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15885号申请人：吴士忠，男，1969年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海名珞建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周康。本院在审理原告吴士忠与被告上海名珞建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吴士忠向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海名珞建材有限公司的银行存款人民币172,500元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人吴士忠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海名珞建材有限公司的银行存款172,500元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马春蓉二〇一九年八月七日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初441号原告王敬青，女，1969年4月15日出生，北京市朝阳区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告王敬青诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王敬青诉称：原告承租日晟昌公司温室大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王敬青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11615号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨华发，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨华发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月21日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨华发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨华发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨华发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1487号 被执行人：赵海桥，男，1969年01月09日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行被执行人赵海桥罚金一案中，查明被执行人赵海桥在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海桥存款6000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏新阳 二〇一九年八月一日 书记员  耿寒青 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文栋，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈文栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月12日向原告申领信用卡，卡号：62×××34。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月7日，涉案信用卡欠款本金92652.25元，利息13781.84元，分期付款手续费436.55元，逾期还款违约金16670.49元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月7日的信用卡欠款本金92652.25元，利息13781.84元，分期付款手续费436.55元，逾期还款违约金16670.49元（2017年1月7日至2018年12月7日），自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金92652.25元、分期付款手续费436.55元及利息（截止至2018年12月7日，利息13781.84元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告陈文栋负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52980号原告：范永鑫，男，1983年1月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：北京赋泉投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2006。法定代表人：欧如法。原告范永鑫与被告北京赋泉投资管理有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，2019年8月19日，原告范永鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范永鑫撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范永鑫负担。审判长  窦京京审判员  胡东方审判员  王有成二〇一九年八月十九日书记员  刘 柳
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0422执82号 申请执行人：张波，男，1967年10月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：周波，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 本院在执行申请人张波与被执行人周波买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）黑0422民初105号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人周波履行法律文书确定的义务，但被执行人未在法律文书确定的期限内履行义务。申请人向本院申请强制执行，执行标的46,176.00元。本院依法向被执行人周波送达了执行通知书、财产报告令，经网络查控和线下查询，已执行1，100.00元，查封了被执行人名下哈弗牌（黑HS94**）车辆一台，因无法查找下落，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 张东文 审判员 高崇嵩 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈会理
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2487号之二十申请执行人：孙继浩。被执行人：樊天耀，龙口市龙港街道工商所后院平房。关于孙继浩与樊天耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人樊天耀在中国工商银行16×××80账户内存款人民币8865.15元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊天耀在中国工商银行16×××80账户内存款人民币47854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十六日书记员  王绍勇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终345号上诉人（原审被告）：天官司农农业科技（北京）股份有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张玮，该公司经理。委托代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所。被上诉人（原审原告）：河北荣丰农业开发有限公司。住所地：河北。住所地：河北省廊坊市大城县东环路地段津保路南侧法定代表人：赵绍鉴，该公司经理。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。上诉人天官司农农业科技（北京）股份有限公司与被上诉人河北荣丰农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初969号民事裁定，向本院提起上诉。天官司农农业科技（北京）股份有限公司上诉称，双方应就约定不明的仲裁条款进行补充协议，通过仲裁方式解决争议。即便由法院管辖，本案没有约定合同履行地，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订《繁育试种合作协议》、《合作协议》，项目名称为高品质非转基因天宫隆发大豆繁育示范试种基地，项目地点位于原审法院辖区，故双方属于种植、养殖回收合同纠纷，合同履行地在大城县。虽然双方合同中约定因履行本协议发生任何争议，双方应协商解决，若协商不成的，任何一方可向河北省大城县仲裁委员会提起仲裁，但因大城县无仲裁委员会，故该约定无效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2746号 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，系该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：杨慧娟，女，1980年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因与被上诉人杨慧娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对于造成逾期交房的理由，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2106号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月十六日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5221号原告：靖江市军涛轴承有限公司，统一社会信用代码913212823390058983，住所地靖江市车站路**。法定代表人：张进涛。被告：靖江市起重设备厂，统一社会信用代码91321282X087746846，，住所地靖江经济开发区城北园区常太路**法定代表人：唐明俭。本院在审理原告靖江市军涛轴承有限公司与被告靖江市起重设备厂为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市军涛轴承有限公司撤回起诉。本案受理费442元减半收取221元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年八月二十一日法官助理王佳伟书记员范楚楚
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5755号 关于庞培寿申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1555号 罪犯彭湘辉，男，1964年6月12日生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）兴刑初字第113号刑事判决，认定被告人彭湘辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年5月21日起至2022年5月20日止。于2007年10月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2012年5月7日、2015年11月16日获本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年5月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七次表扬。 经审理查明，罪犯彭湘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年6月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯彭湘辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭湘辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5187号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都市郫都区凯乐迪歌城，经营场所四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 经营者：秦红刚。 本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市郫都区凯乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都市郫都区凯乐迪歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定缴纳诉讼费期间申请撤诉，不再缴纳该费。 审 判 员 张耀元 二〇一九年八月二十八日 法官助理 梁栋革 书 记 员 牟徐全
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢17号之三 申请执行人：贾国申，男，1958年12月2日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：河北鑫金房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**西王小区**楼****。 法定代表人：宋爱生，该公司经理。 被执行人：宋爱生，男，1963年2月4日出生，汉族，住井陉县。 本院在执行贾国申与河北鑫金房地产开发有限公司、宋爱生民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03475号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款、有车辆登记信息，车辆已强制报废。经传统查询，被执行人名下有房产，已查封，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人0元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03475号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  刘飞虎 助理审判员  杨海军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵 雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16012号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告新世纪百货的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿罗生华1000元。事实和理由：罗生华于2019年6月22日在新世纪百货华融现代广场店花费1.77元购买了一袋散装的“荞麦”，该散装食品标签标示涉案产品生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，其于罗生华购买时已经过期。新世纪百货作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告新世纪百货辩称，涉案产品属于初级农产品，可以不标注生产日期保质期，只需要标注最佳食品日期即可。标签不能证明产品过期，产品的生产日期以及保质期是以产品随货同行的合格证为准，并非公司制作的标签，该散装食品标签是因为员工失误将废弃标签贴上去的。公司的进销货记录是无法更改的，而根据该记录显示，涉案产品并未过期。同时，罗生华举示的视频能明显看到有与其他人交换拍摄视频的画面，且罗生华有和旁人传递商品的行为，涉案产品并非罗生华本人购买。本院经审理认定事实如下：罗生华与罗伟系父子关系。2019年6月22日，罗生华通过罗伟的银行卡在新世纪百货下属的门店华融现代广场店花费1.77元购买了一袋散装的“荞麦”，小票交易号为1604341。罗生华购买时，盛放产品的货台张贴有该散装食品的标签一张。该标签标注食品名称为荞麦、生产日期为2018.12.21、保质期为6个月等信息。庭审中，新世纪百货称罗生华购物时有罗伟的陪同，且视频中有交换拍摄视频及交换拿产品小票的画面，无法区分涉案产品是由罗生华还是罗伟购买。庭审中，新世纪百货举示了销售明细6份、进销存明细8份、视频1段、商品采购订单3张、入库验收单4张、合格证5张、标签3张、检查记录6页、情况说明、收据1张、费用收取通知书、会议记录2页、会议纪要1页、罚款小票单1张并申请证人徐洪玉出庭作证，拟证明其司进购了多个批次的荞麦，生产日期为2018.12.21批次的荞麦早就销售完毕，罗生华购物视频中的标签是已经废弃了的，是因为员工徐洪玉工作失误贴错了，其司已经对徐洪玉进行了处罚。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，新世纪百货虽辩称涉案产品不是由罗生华本人购买，但并未举示相应证据证明其主张；本院认为，虽然罗生华在购买过程中有罗伟的陪同，但基于罗生华与罗伟系父子关系，在购物过程中罗伟帮罗生华提拿涉案产品以及罗生华用儿子罗伟的银行卡支付货款并不违背一般常理，亦不足以否认罗生华购物行为的独立性；同时，结合购物视频的内容以及罗生华持有涉案产品、购物小票之事实，本院认定罗生华与新世纪百货华融现代广场店建立了合法有效的买卖关系。新世纪百货再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员误将废弃的标签贴上去了；本院认为，证人徐洪玉作为新世纪百货华融现代广场店的员工，与新世纪百货具有利害关系，而新世纪百货举示的情况说明、收据、费用收取通知书、会议记录、会议纪要、罚款小票单等证据系由其内部自行制作或形成，其证明力并不足以证明涉案产品的标签系误贴。新世纪百货还辩称涉案产品属于初级农产品，不需要标注生产日期保质期；本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现新世纪百货华融现代广场店销售涉案产品时自愿标示生产日期和保质期并予以公示，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。综上所述，新世纪百货华融现代广场店向罗生华销售的产品已过保质期，其作为新世纪百货的分公司，不具有法人资格，相应民事责任应由新世纪百货承担。新世纪百货销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，根据我国合同法、食品安全法的相关规定，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年八月二十八日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执513号 申请执行人：刘道仁,男,生于1956年11月22日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：余宗成,男,生于1982年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人刘道仁与被执行人余宗成劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）川0824民初2014号民事调解书，确定被执行人余宗成支付申请执行人欠款12890元。调解书生效后，被执行人余宗成未按生效法律文书确定的义务履行。2019年3月4日，申请执行人刘道仁申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人余宗成送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,车辆及其他交通工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人余宗成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2014号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年八月二十九日 书记员  李川
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执499号 申请执行人：陈思维，女，1990年9月21出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。 委托代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。 委托代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被执行人：海南定安天九美食文化广场有限公司，住所地定安县塔岭开发区环城南路**。 法定代表人：郑体才，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈思维与被执行人海南定安天九美食文化广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人海南定安天九美食文化广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南定安天九美食文化广场有限公司向申请执行人陈思维支付购房款、基础装修款、交通费、律师费、诉讼费等共计288624元及利息（利息计算方式以418624元为基数，自2017年10月30日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，利息计算至2019年7月22日为40818.82元），并负担案件执行费4229.36元，但被执行人海南定安天九美食文化广场 有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人海南定安天九美食文化广场有限公司在中国银行定安支行营业部266263145982账户内存款333672.18元。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年八月十三日 书记员  郭送梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9536号原告：王淑兰，女，1943年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：杨保成，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。原告王淑兰与被告杨保成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  梁小玉人民陪审员  张仲奎二〇一九年八月十六日书 记 员  石 笑
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初639号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘建辉，男，汉族，1989年8月6日出生，大专文化，无业，住北京市西城区；2012年2月因盗窃被行政拘留五日，2018年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被羁押，同年6月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]622号起诉书指控被告人刘建辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月下旬，被告人刘建辉在北京市西城区德胜门内大街老马机车店，以低价代买摩托车为由，骗取被害人姜某的人民币3万元。案发前，被告人刘建辉退还姜某人民币5000元，其余赃款已被挥霍。被告人刘建辉于2019年5月24日被民警抓获。公诉机关认为被告人刘建辉的行为已构成诈骗罪，鉴于其具有累犯，到案之后如实供述自己罪行，认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘建辉犯诈骗罪有期徒刑一年至一年六个月。被告人刘建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建辉曾因犯诈骗罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人刘建辉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押的手机一部予以变卖，变卖款发还被害人姜某，不足部分继续追缴后发还被害人姜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年八月八日书记员  任 丹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3418号之一 申请人：张洪双，男，1983年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人张洪双与被申请人陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院以（2019）辽0291民初3418号民事裁定书冻结了被申请人王春玲的银行存款。现申请人向本院申请解除对该存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王春玲银行存款（账号：62×××07，开户行：中国建设银行）的冻结。 本裁定作出后立即执行。 审判员  谷晓霞 二〇一九年八月十九日 书记员  衣 然
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初1053号原告：逢文西，男，汉族，1988年8月19日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：韦幼，男，汉族，1976年6月7日出生，住涟水县。原告逢文西诉被告韦幼健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告韦幼下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。原告逢文西的委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼。被告韦幼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逢文西向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等合计31604.34元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月份被告打电话给原告亲属逢文来让原告带工人到安徽做工。原告到安徽后，被告给原告引见了工程老板，并签订了承包合同。2018年2月24日下午，被告带一男子到原告家找原告，当时原告不在家，后来被告在逢文来家找到原告，被告看到原告后就用辣椒水喷原告，又打了原告一巴掌，由于原告眼睛睁不开，也无法还手，被告对原告拳打脚踢，后被他人拉开。原告报警后，到医院住院治疗，花医疗费14978.16元。为维护原告权益，原告具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告韦幼未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年2月24日下午15时许，在涟水县逢成云家，原、被告因索要工程介绍费而发生纠纷，后被告对原告进行殴打。原告报警后，涟水县公安局对被告行政拘留三日。原告受伤后，在涟水县人民医院住院治疗18天，花医疗费14978.16元，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、涟水县人民医院等医疗机构出具的治疗记录及票据、公安机关的调查笔录、行政处罚决定书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系朋友，应当和睦相处，遇到矛盾应当通过合法途径解决。双方为工程款发生纠纷，被告又对原告进行殴打，致原告受伤，被告应当承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，本院确认如下：1、医疗费14978.16元。2、住院伙食补助费720元（计算方式为40元/天*18天）、3、护理费1800元（计算方式为100元/天*18天）、4、误工费为10086.58元（计算方式为47200/365*18天），5、营养费540元（计算方式为30元/天*18天）、6、交通费200元，合计28324.74元。故被告应当赔偿原告损失为28324.74。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九之规定，判决如下：被告韦幼在判决生效后十日内赔偿原告逢文西各项损失合计28324.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告韦幼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××65，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  朱中怀人民陪审员  纪秀东二〇一九年八月十九日书 记 员  邓梦新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7706号原告：深圳市联跃光电有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田裕展路宝运达工业区宝明科技园厂房******，统一社会信用代码：91440300MA5EMTCR5G。法定代表人：林伟明。委托诉讼代理人：刘喜文，系公司员工。被告：宜兴市易橙电子有限公司，住所，住所地：宜兴市新庄街道苏阳村社会信用代码：91320282552515715K。法定代表人：吴晓东。被告：吴晓东，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址：重庆市沙坪坝区，上列原告诉被告宜兴市易橙电子有限公司（以下简称易橙公司）、吴晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林伟明及委托代理人刘喜文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告易橙公司支付货款130962元；2、被告易橙公司支付原告逾期货款利息，利息自2019年3月1日起按逾期交货款本金85632×24%的年利率计算至实际履行完毕之日止；3、被告吴晓东与被告易橙公司共同承担货款连带担保责任，共同支付本案涉及的货款及利息；4、两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告确认被告于起诉后支付货款20000元，变更其诉讼请求第1项货款金额为110962元。本案相关事实原告主张其与易橙公司自2018年开始交易往来，其向易橙公司提供LED灯珠。2019年3月13日，双方签订《货款月结协议》，约定原告向易橙公司提供每月不多于50万元的信用额度，货款结算周期为一个自然月30天，易橙公司需每月28号前支付上月货款。同日，原告作为债权人与易橙公司作为债务人、吴晓东作为保证人签订《保证合同》，约定自2018年11月1日起，吴晓东为易橙公司向原告采购的灯珠产品的所有款项提供保证担保，提供担保的主债权为易橙公司应支付原告的所有款项，吴晓东对上条所列款项承担连带责任保证，保证期间为双方合作结束之日起两年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告提交了送货单及对账单，其中，2019年4月3日的对账单显示2月25日对账未付金额85632元，3月25日对账未付金额11810元，4月3日对账金额33520元，未付货款金额共计130962元。易橙公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、原告提供的产品质量不合格重新投产后延误交货造成易橙公司出货延期，客户罚款，经协商原告同意从货款中扣除20000元作为赔偿；2、易橙公司于2019年4月21日、5月11日分两次转账给原告法定代表人林书琴共计20000元；2、原告承诺把参数不达标的产品共计592000颗的单价从0.042元调整为0.032元，差价5920元应予扣减；4、原告尚欠易橙公司发票45330元，故易橙公司在未收到此发票前未把此金额列为应付款。易橙公司提交了微信聊天记录、转账记录、采购合同、送货单、语音光盘作为证据。原告确认易橙公司提交的微信聊天记录、转账记录、采购合同、送货单的真实性，确认易橙公司于起诉后支付货款20000元，但是主张其同意扣减货款20000元是在易橙公司按期支付货款的条件下，但此后易橙公司并未按期支付货款，原告亦未同意调整单价，发票应在易橙公司支付货款后开具。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，易橙公司在答辩意见中主张原告同意扣减货款20000元，从其提交的微信聊天记录来看，原告确有表示扣除20000元并要求易橙公司尽快支付余款，现易橙公司并未按照约定的付款时间支付货款，故对于其扣减20000元的主张，本院不予采信。其次，易橙公司提交的证据亦无法确认双方就产品单价的变更达成一致及变更金额、数量，故对易橙公司的该项主张，本院亦不予采信。第三，是否开具增值税专用发票并非易橙公司支付货款的条件。综上，易橙公司应支付原告货款110962元。关于逾期支付货款的利息，双方未约定计算标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自货款逾期日开始计算。被告吴晓东自愿对被告易橙公司支付货款的义务提供连带保证，依法应对易橙公司的上述支付义务承担连带责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴市易橙电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联跃光电有限公司货款人民币110962元。二、被告宜兴市易橙电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联跃光电有限公司逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币85632元为基数，自2019年4月29日计至付清之日止）。三、被告吴晓东对被告宜兴市易橙电子有限公司的上述支付义务承担连带责任。四、驳回原告深圳市联跃光电有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1540元，因原告变更诉请，故本院退回280元。本案受理费1260元，由被告承担，受理费原告已预交。保全费1215元，由被告承担，保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十八日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1412号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人文富英，女，汉族，1978年10月21日出生，公民身份号码：×××，大学本科，医师，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住北京市大兴区。因涉嫌销售假药于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2019]118号起诉书指控被告人文富英犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人文富英提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明：2018年7月17日10时许，被告人文富英在北京市大兴区黄村镇某美容店销售假药，被北京市公安局大兴分局兴丰派出所民警查获。民警当场查获Meditoxin??A型肉毒杆菌毒素一盒及注射用A型肉毒毒素一盒。经北京市大兴区食品药品监督管理局认定，Meditoxin??A型肉毒杆菌毒素一盒为假药。被告人文富英于2018年7月17日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。涉案Meditoxin??A型肉毒杆菌毒素一盒及注射用A型肉毒毒素一盒均被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人文富英告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人文富英具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人文富英拘役二个月，并处罚金。被告人文富英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文富英犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人文富英表示认罪认罚，对其从宽处理。据此，本院根据被告人文富英犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人文富英依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人文富英犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人文富英在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在公安机关的Meditoxin??A型肉毒杆菌毒素一盒，由公安机关依法予以没收；注射用A型肉毒毒素一盒，由公安机关依法自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张   金   红二〇一九年八月十六日法官助理  陈金金书记员孙岩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1259号解除保全申请人：天津市河西区路丰源汽车维修中心，住所地天津市河**浯水道梅枫路增**。经营者：路其刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张士改，女，1986年1月12日出生，汉族，住天津市河北省南宫市。解除保全申请人天津市河西区路丰源汽车维修中心与被申请人张士改修理纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初9353号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人张士改名下价值67000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年八月二十三日书记员 高畅一
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢179号 申请执行人：唐泉，男，汉族，1988年5月8日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：陈海芳，女，汉族，1996年6月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人唐泉与被执行人陈海芳民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙 智
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢550号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：黎祥伟，男，汉族，1981年出生，住绵阳市安县。 被执行人：李小莉，女，汉族，1986年出生，住绵阳市安县。 被执行人：梁明，男，汉族，1969年出生，住绵阳市安县。 被执行人：黎俊，女，汉族，1973年出生，住绵阳市安县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2014）涪民初字第8001号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人黎俊于2019年8月22日达成执行和解协议，截至2019年8月23日，已执行到位200000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执恢550号案件的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文。） 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 鸿
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢310号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。统一社会信用代码913609001611280XXX。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：樟树市鼎鑫实业有限公司。住所地：江西省樟树市。组织机构代码76977XXX-7。 法定代表人：熊丽文，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民特16号民事裁决书及申请人申请执行书，被执行人樟树市鼎鑫实业有限公司应支付各项费用合计5620813元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樟树市鼎鑫实业有限公司银行存款计人民币5620813元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月二十一日 书记员 邹茜子
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10588号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：和继荣原告上海浦东发展银行金山支行与被告和继荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告和继荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金73,546.21元，支付利息1,116.50元、逾期还款违约金1,843.77元、分期付款手续费5,774.17元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金73,546.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告和继荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和继荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币73,546.21元；二、被告和继荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币73,546.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.66元，减半收取计819.33元，由被告和继荣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终1918号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王璐，男，汉族，1983年3月20日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王璐财产保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的保险合同系真实意思表示，上诉人已按照保险法的规定，对于保险合同中的免责条款履行了向被保险人如实告知义务。2、车辆需按其进行年检是法律强制性规定，所有公民均应严格遵守执行。上诉人将法律强制性规定作为免责条款，与国家的立法精神相一致。被上人作为我国公民，应严格按照法律强制性规定遵守执行，但被上诉人明知车辆未进行年检仍继续运行，应对其本身的行为承担相应的责任。上诉人对被上诉人的损失不予赔偿符合法律规定和保险合同的约定，一审法院却判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，适用法律错误。 被上诉人王璐辩称，事故发生前2016年3月31日原告车辆已经进行了年检，结论为合格，年检表共计两张，上诉人将年检表分开是错误的，检验日期是2016年3月31日，因为原告车辆有违章，在行车证年检联无法盖章，因此不存在脱审的现象，退一步讲被上诉人的车辆存在脱审只是受行政法规处罚罚款，并不影响保险公司的赔付，年检时合格也没有加重保险公司的责任，另，投保人投保时上诉人并没有全面明确的对投保人进行告知，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王璐向一审法院提出起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费、救援费、拖车费、鉴定费等共计250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月4日，临沂市如恒运输有限公司与被告签订保险合同，约定，由被告为鲁Ｑ×××××号车辆承保交强险及商业车损险等并不计免赔，其中机动车损失险保险金额161920元，保险期限为一年。同日，原告按约支付被告保险费。2016年3月8日，临沂市如恒运输有限公司与被告签订保险合同，约定，由被告为鲁Ｑ×××××车承保车损险及商业车损险等并不计免赔，其中机动车损失险保险金额57988元，保险期限为一年。同日，原告按约支付被告保险费。机动车综合商业保险条款第八条规定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险公司均不负赔偿责任：（三）1、发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格。2016年6月30日1时10分许，王某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至27KM+600M处时，与停放在道路右侧的宋恩库驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，致使王某受伤，造成两车、两车货物及路产受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队作出事故认定书认定，宋恩库、王某承担事故的同等责任。原告支付拖车费2000元、救援费3600元、吊装费2500元、货物倒装费6600元。2016年7月25日，泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队作出事故认定书中记载鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，初次登记日期：2014年11月3日，检验有效期至2016年2月29日。原告持有的机动车行驶证载明：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2017年2月，鲁Ｑ×××××半挂车检验有效期至2016年10月。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主为原告王璐，挂靠临沂市如恒运输有限公司进行营运，该车交强险及商业车损险由原告出资购买。临沂市如恒运输有限公司同意该车的损失由原告索赔，并归原告所有。该车2016年2月29日检验有效期到期后，原告于2016年3月31日在临沂市华威检测有限公司检验合格。2016年3月27日，临沂市道路运输管理部门为该车出具中华人民共和国道路运输证。王某的机动车驾驶证，准驾车型A2，并具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2022年1月28日。经被告申请本院委托，2019年4月9日山东文信价格评估有限公司出具鲁文信泰评字（2019）第SFD-18号评估报告，结论为：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车超过损坏前车辆新车价值的50%或车辆自身价值80%以上按推定全损计算损失。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失价格为147428元，鲁Ｑ×××××半挂车损失价格为35095元，合计182523元。以上事实，由原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、实际车主证明、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、拖车及救援费发票、吊装费、货物倒装费发票、鉴定报告等证据在案证实。 一审法院认为，临沂市如恒运输有限公司与被告之间签订的保险合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应当依照合同约定自觉履行各自义务。合同签订后，原告已按约履行合同义务。原告王璐作为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主为，挂靠临沂市如恒运输有限公司进行营运，该车交强险及商业车损险由原告出资购买，临沂市如恒运输有限公司同意该车的损失由原告索赔，故原告有权要求被告支付保险金。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为修理费182523元，拖车费2000元、救援费3600元、吊装费2500元，合计190623元。原告未投保货物损失险，故原告要求被告赔付货物倒运费6600元，不予支持。原告要求被告赔付鉴定费，未提供证据证实，不予支持。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车2016年2月29日检验有效期到期后，原告于2016年3月31日在临沂市华威检测有限公司检验合格。被告称事故认定书中记载被保险车辆检验有效期至2016年2月29日，事故发生时原告车辆已超出年检期限，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王璐保险金190623元。二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，原告承担535元，被告承担1990元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人的事故车辆从一审卷宗看已经按时年检，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇一九年八月五日 书记员  梁 壮