贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5320号原告：李先勇，男，1984年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师,特别授权代理。被告：赵福能，男，1957年6月13日生，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省兴义市。原告李先勇与被告赵福能合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李先勇的委托诉讼代理人申弋、黄天桥，被告赵福能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费303650元及利息(利息从起诉之日起以303650元为本金，按年利率6%计付利息直至款项清偿之日止)；二、判令被告退还原告履约保证金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月10日，原告与被告签订《劳务施工合同》，合同约定：被告将义龙新区电动汽车基地土方劳务工程承包给原告施工，每方单价为2.65元。原告于2015年6月17日进场施工，于2015年10月31日竣工。后原告按照约定制作了结账清单交给了被告，总工程款为562900元。被告称等结得工程款后再给原告，但后被告一直未在该结账清单上签字捺印。2016年8月1日，经原告与被告多次协商，原告表示愿意作出让步，并重新制作了结账清单，总工程款为303650元，被告同意按此结算，并在该结账清单上签字捺印。后原告多次催收，被告仍以未结得钱为由拒绝支付款项。因没有结得钱，原告也没有付清雇请到工地做工的挖机租金，侯海涛、王常华分别于2017年、2018年起诉要求原告支付挖机租赁费，现两案都已进入执行阶段。现原告为维护自身合法权益，尽早履行他人的款项，特依法提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告赵福能辩称，对李先勇诉本人合同纠纷一案提出质疑，李先勇提供的结算表是李先勇诱套我签字捺印的，李先勇叫我签字时告诉我项目部需要工程量的结算表才能拨款，如果没有结算表到时候无法找项目部结算工程款。后李先勇就自行制作了结算表，让我在结算表上签名捺印，但该结算表不是2016年8月1日签的，是2019年3月份左右在农家乐签的。当时我并不愿意签字，怕李先勇拿结算表找我负责，但是李先勇说没事反正都是向项目部要钱，并写了一份《说明》给我后，我才在结算表上签名捺印的。对李先勇的起诉，提出如下疑问：我与李先勇是同一个施工班组，都是受害者，李先勇找我支付工程款其应该拿出依据；明明签结算表是为了向项目部要钱，但李先勇却拿来起诉我，不符合规定；在施工过程中，李先勇一直是和普从义在直接交接，所以对其起诉的挖机、运土的那个费用我不清楚；现我提交李先勇向我出具的《说明》1份、普从义与我签订的《合同书》1份以及普从义向我借款的借条2张作为本案的证据。综上，李先勇的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本案争议焦点是：李先勇的诉请应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，赵福能作为甲方、李先勇作为乙方签订《劳务施工合同》，合同约定：甲方将义龙新区电动汽车基地工程土方挖装承包给乙方施工；工程地点为义龙工业园区；甲方自愿以每方单价为2.65元（此单价不含任何税费）承包给乙方施工；以上单价乙方负责挖、装，其余与乙方无关；甲乙双方签订合同，乙方交20000元给甲方作为履约保证金，若乙方违约，履约保证金作为赔偿甲方的损失，如果甲方违约退还20000元履约保证金并赔偿乙方造成机械等所有损失；同时对结算方式、付款方式等进行了约定。2016年8月1日，李先勇与赵福能进行了结算，结算单载明：“李先勇与赵福能签订《劳务施工合同》结帐（账）清单，具体事项如下：一、挖机租金：245140元；二、装载机租金：25550元；三、工人工资：22000元；四、运土费用10960元；以上合计人民币303650元”。赵福能在该结算单上经办人处签名捺印，并注明本资料收工程量属实，案外人陈仰生在结算单上签名捺印，并注明该工程属实。2016年8月1日，李先勇向赵福能出具《说明》1份，载明：“赵福能与李先勇签的合同款待甲方支付款后支付给乙方，由乙方在支付工程款。经手人：李先勇”。另，1.2015年6月27日，案外人普从义作为甲方、赵福能作为乙方签订《工程施工合作协议书》,协议书约定：甲方将义龙新实验区（整车）土方挖装项目承包给乙方施工；工程地址为：义龙新实验区郑鲁万工业区；施工范围：以业主施工图一期工程场地内运土1公里内起步价叁点捌元壹立方；每增加一公里加壹点五元；2公里，加叁元，以此类推；同时对工程要求、结算方式、付款方式、安全责任等进行了约定。2.2017年9月18日，侯海涛以租赁合同纠纷为由将李先勇诉至本院，本院依法审理后作出（2017）黔2301民初6829号民事判决，判决李先勇支付侯海涛租赁挖机欠款58600元；2018年9月3日，王常华以租赁合同纠纷为由将李先勇诉至本院，本院依法审理后作出（2018）黔2301民初7694号民事判决，判决李先勇支付王常华租赁挖机欠款120000元。上述事实，有当事人的陈述，李先勇提交的其身份证复印件1份、《劳务施工合同》1份、结账清单1份、（2017）黔2301民初6829号民事判决书复印件1份、（2018）黔2301民初7694号民事判决书复印件1份，赵福能提供的其身份证复印件1份、《工程施工合作协议书》复印件1份、《说明》复印件1份,以及证人证言等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案李先勇的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，李先勇与赵福能签订的《劳务施工合同》约定赵福能将义龙新区电动汽车基地工程土方挖装承包给李先勇施工；合同签订后，李先勇已按照合同约定组织工人进场施工，履行了合同约定的义务。其次，2016年8月1日，李先勇与赵福能已进行结算，并出具结账清单对款项金额303650元进行确认；虽赵福能提出其与李先勇均是第四施工班组，其与李先勇是劳务合伙关系，其不应该向李先勇支付案涉的款项，案涉款项应该向项目部索要，但赵福能对其将义龙新区电动汽车基地土石方挖装工程承包给李先勇进行施工以及双方结算的事实不持异议，故对赵福能的辩解本院不予采信。第三，赵福能在庭后提出《说明》系李先勇出具，《说明》上的甲方是指谁应该由李先勇向法院陈述，并承担举证责任，但这与其在庭审中“《说明》上的甲方是指项目部普从义，乙方是我。”的陈述自相矛盾，根据禁止反言原则，本院对赵福能庭后的辩解不予采信。同时，赵福能向本院提交李先勇出具的《说明》一份，证明“李先勇同意等普从义支付工程款给赵福能后，赵福能再支付工程款给李先勇”，但赵福能并未提供任何证据证明普从义自2016年8月1日至今未向其支付工程款。第四，虽赵福能提出普从义支付了100000元工程款给李先勇，但这仅是其口头陈述，其并未提供证据加以证实，故根据举证规则，赵福能应承担举证不能的法律后果。综上，对于李先勇要求赵福能支付工程款303650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李先勇诉请的利息的问题，虽双方在结算时未对逾期付款的违约责任进行约定，但李先勇作为款项的接受方，其实际损失为支付方逾期支付款项所造成的资金占用损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款之规定，可按照6%的年利率计算逾期付款期间的资金占用利息，因双方未约定付款时间，故对李先勇要求赵福能按年利率6%从起诉之日（2019年5月17日）起支付逾期利息至款项清偿完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于李先勇诉请的保证金20000元的问题，因李先勇并未举证加以证实，且赵福能亦表示不同意向李先勇返还保证金，故李先勇应该承担举证不能的法律后果。故对于李先勇要求赵福能返还保证金20000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限赵福能于本判决生效后十五日内支付李先勇工程款303650元及逾期利息（以303650元为基数按年利率6%从2019年5月17日起计付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回李先勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取3077元，由李先勇负担177元，由赵福能负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 郎太平二〇一九年八月六日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波