湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终9121号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某某，女。委托诉讼代理人：罗卫锋，双峰县唯民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：喻某某，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人崔某某、喻某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0121民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉称：一、请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，根据现有的证据并不能证明被上诉人崔某某的经常居住地为城镇，因此残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算；一审法院认定误工费按照上年度职工平均工资标准计算没有事实依据，被上诉人崔某某并未举证证明其误工损失，且崔某某称其在家带孩子，没有实际的误工收入和损失。二、一审法院认定的各项损失过高，一审认定住院伙食补助费60元/天、精神损害抚慰金5000元的标准过高，请求二审法院依法核减。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。崔某某答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决公正、合理，请求二审法院依法维持。喻某某答辩称：没有意见。崔某某向一审法院提出诉讼请求：1、喻某某、保险公司赔偿崔某某因本次交通事故造成的各项损失119491.85元；2、喻某某、保险公司承担诉讼费。一审法院查明：一、双方当事人无争议的事实：1、2017年11月11日，喻某某驾驶其所有的湘Ａ×××**小型客车，与步行的崔某某相撞，造成崔某某受伤。交警队认定喻某某承担本次事故的全部责任，崔某某无责。2、崔某某因伤住院10天，用去医疗费11474.85元（10887.85元＋检查费587元）。喻某某垫付了崔某某7000元。经鉴定，崔某某误工期4个月，1人护理3个月，营养期2个月。3、湘Ａ×××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、双方确认：喻某某承担133元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实，崔某某损失的认定。崔某某认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;保险公司认为崔某某主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：崔某某伤情构成十级伤残。保险公司提出异议但未申请重新鉴定。一审法院认为，上述鉴定意见由具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据。一审法院对上述鉴定意见予以采纳。崔某某的损失应作如下认定：1、医疗费11474.85元（10887.85元＋检查费587元）；2、残疾赔偿金，崔某某为农业家庭户口，其提供的长沙德荣物业管理有限公司出具的《业主证明》【载明：张攀峰（崔某某儿子）系（长沙县星沙）泊林晶城3栋1110室业主，其母亲即崔某某自2015年以来一直与儿子居住在本小区】、邻居的证言（崔某某照顾孙子的生活起居等）、崔某某与儿子的户口本、儿子张攀峰的房屋产权证（该房屋位于长沙县星沙泊林晶城3栋1110室）、购买商品房买卖合同、崔某某孙子与崔某某儿子张攀峰的身份关系情况，与崔某某关于的陈述（崔某某与儿子同住长沙县星沙泊林晶城是为了带孙子，事发时其孙子出生不久，崔某某事发后带孙子，在附近打零工）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实崔某某的居住地等在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，崔某某按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，崔某某主张按每年33948元标准计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，一审法院确认每年33948元之标准。崔某某定残日为2019年4月23日，残疾赔偿金为67896元（33948＊10%＊20年）；3、住院伙食补助费600元（10＊60）;4、护理费，经鉴定，崔某某护理期为3月，可按2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为11971.25元（47885÷12×3）；5、误工费，经鉴定，崔某某误工期4个月（应包含住院10天）；根据司法解释之规定，崔某某构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为1年多时间，远远长于鉴定的误工期。崔某某主张4个月零10天，一审法院认定误工期为4个月；崔某某不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2017年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资36978元计算，故误工费为12326元（36978元／12×4）；6、营养费,崔某某主张3600元，一审法院酌情认定500元；7、交通费，崔某某主张交通费、其他损失共计3000元，根据住院时间和审判惯例，一审法院酌情认定交通费为200元；崔某某主张其他损失，未提供证据予以证明，且保险公司不予认可，一审法院不予支持；8、鉴定费1930元；9、精神损害抚慰金5000元。以上损失共计111898.1元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，对于崔某某的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。喻某某分别承担本次事故的全部责任。故不足部分由喻某某赔偿。崔某某的残疾赔偿金67896元、护理费11971.25元、误工费12326元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计97393.25元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向崔某某赔付；崔某某的医疗费11474.85元、住院伙食补助费600元、营养费500元，合计12574.85元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向崔某某赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向崔某某赔偿107393.25元（97393.25元＋10000元）。崔某某其余损失4504.85元（111898.1元-107393.25元）由喻某某赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、喻某某承担133元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向崔某某赔偿2441.85元（4504.85元-133元-1930元），喻某某向崔某某赔偿2063元（133元＋1930元）。喻某某已垫付的7000元予以折抵后多赔了4607元（7000元-2063元-应负担的受理费330元）。为便于本案的执行，喻某某多赔的4607元由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给喻某某。故保险公司在交强险、商业三者险内最终应向崔某某赔偿105228.1元（107393.25元＋2441.85元-4607元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿崔某某因本次交通事故而造成的各项损失105228.1元；二、驳回崔某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费697元，减半收取349元，由崔某某负担19元，由喻某某负担330元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于崔某某因本案交通事故导致的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的计算问题。残疾赔偿金，根据崔某某一审中提交的《业主证明》、邻居的证言、崔某某与张攀峰的户口本、张攀峰的房屋产权证、购买商品房买卖合同等证据，可以形成完整的证据链，证实崔某某的居住和生活在城镇，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当；误工费，一审法院结合鉴定意见认定的误工期，参照2017年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准计算误工费符合法律规定；住院伙食补助费，一审法院根据实际住院天数，按照60元/天的标准计算住院伙食补助费并不过高；精神损害抚慰金，一审法院根据鉴定意见中认定的伤残等级情况，酌情认定5000元精神抚慰金合理合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费697元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年八月二十七日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。