北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13594号原告：闫秀新，女，1957年1月5日出生。原告兼原告闫秀新的委托诉讼代理人：赵亚军，女，1984年9月1日出生。原告：赵亚敬，女，1982年6月7日出生。被告：王凤玲，女，1953年12月21日出生。被告：刘维，女，1989年6月23日出生。被告：魏淑军，女，1967年9月12日出生。被告兼被告刘维、魏淑军的委托诉讼代理人：刘保成，男，1965年2月4日出生。原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军诉被告王凤玲、刘维、魏淑军、刘保成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告闫秀新的委托诉讼代理人赵亚军、原告赵亚敬，被告王凤玲，被告兼被告刘维、魏淑军的委托诉讼代理人刘保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告6间房屋恢复原状，返还房屋及宅基地；2、要求被告赔偿原告6间房屋、宅基地拆迁安置补偿待遇。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有西房3间、北房3间，西房坐落在北京市房山区x镇x村x号（现住址为北京市房山区x镇****），北房坐落在北京市房山区x镇x村x号（现住址为北京市房山区x镇****），其3间西房和3间北房是原告应当依法继承和代位继承的遗产。2018年3月，原告发现得知坐落在北京市房山区x镇x村x号的西房3间和x号北房3间和使用的宅基地被被告王凤玲卖给了张伩一、被告刘保成、刘维、魏淑军，其3被告又在其宅基地上建起了房屋。被告刘宝成与张伩一原系夫妻关系，婚后数年后双方离婚。被告刘保成与张伩一离婚后，其与被告魏淑军结婚，张伩一数年后去世，现x村x号和x号原告房屋和使用的宅基地被被告刘维、魏淑军、刘保成占有、使用、受益。被告王凤玲不是x村**和**房屋所有权人和宅基地使用权人，无权处分买卖原告所有的房屋和使用的宅基地，且4被告均不是x村的村民。被告王凤玲与张伩一、被告刘保成、刘维、魏淑军之间所签订的房屋买卖合同和宅基地买卖合同不具备主体资格，属无权处分，违反法律禁止性规定的行为。被告王凤玲与张伩一、被告刘保成、刘维、魏淑军之间所签订的房屋买卖和宅基地买卖合同依法应属无效。2018年，琉璃河镇中心区棚户区改造，x村被列入拆迁范围，被告刘维、魏淑军、刘保成以x号西房3间和x号北房3间宅基地房屋为自己所有为由与拆迁公司签订拆迁安置补偿合同，取得房屋安置和拆迁等补偿，现原告的西房3间和北房3间已被被告和拆迁公司拆除。为了维护原告的合法权益，依照我国《继承法》、《物权法》等相关法律的规定，请求人民法院依法判令4被告将原告6间房屋恢复原状，返还房屋和宅基地，赔偿原告6间房屋、宅基地拆迁安置补偿待遇。被告王凤玲辩称，房子是我母亲的，而且房子不是我卖的，是我母亲王胡氏卖的。起诉我没有依据，与我无关。被告刘维、魏淑军、刘保成辩称，本案与我们无关，我们没有和人签过房屋买卖协议，是我前妻和王胡氏签的协议。事情已经过去了20多年了，我们不同意返还房屋，而且现在院子也不存在了。本院经审理认定事实如下：王永顺与王胡氏为夫妻，王友、王凤玲为二人收养的子女。王友与原告闫秀新为夫妻，赵亚敬、赵亚军为二人所生子女。张文一与刘保成原系夫妻，二人生育一女刘维。张文一与刘保成于1990年登记离婚，离婚时，刘维由张文一抚养。王永顺与王胡氏在北京市房山区x镇x村有宅院一处，院内原建有房屋6间（北房、西房各3间）。王友于1985年3月因车祸死亡，此后不久，闫秀新即携带2个女儿改嫁他人，搬离x村。王永顺在1991年左右去世。在王友、王永顺先后去世后，上述房屋未进行遗产继承分割。1992年12月1日，王胡氏与张文一签订《房产买卖契约》，内容为：“今有x村民王胡氏将祖业产房屋六间，其中北房三间（土坯房）、西房三间，座落在x村吴家场。四至北边与董湘、张立成北土墙齐为界，南与吴泽、吴润才、吴润山南墙并齐，东边与李清云砖墙齐，西边与骆凤山原王胡氏的土墙齐。南北宽西边壹拾捌米伍、东边壹拾柒米伍，东西长伍拾叁米整。将祖业产房屋6间卖给张维义（其中包括院内所有树木），合人民币肆仟元其中交x村占地费壹仟元笔下立清，空口无凭立字为据。”该契约载明的卖方人为王胡氏，买方人为张维意，中间人为马凤琴、宋志清，代笔人为马长清，中证人为赵德兴、段保长、王超群、程振忠、王江、苏文宣。以上人名上均摁有手印。张文一同王胡氏签订《房产买卖契约》购买本案诉争宅院的房屋时，张文一为x村村民。后张文一去世，刘维由刘保成抚养。张文一从王胡氏手中购买房屋及宅院，亦由刘维、刘保成等居住使用。2017年，诉争的宅院被拆迁，分别由刘维及刘保成的妻子魏淑军同相关单位签订拆迁安置补偿协议。2018年，原告得知x村进行拆迁后，认为上述6间房屋为自己应当继承的遗产，为维护自己的权益诉至本院。审理中，王凤玲表示诉争的房屋及宅院是母亲王胡氏所卖并提交了当时的《房产买卖契约》予以证实；原告主张诉争房屋由王友生前所建，宅院应归原告所有，并表示不认可《房产买卖契约》的真实性，称房产系王凤玲所卖。另，2018年，原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军曾以确认合同无效纠纷为由向本院提起诉讼，主张诉争的6间房屋被王凤玲卖给了张文一、被告刘保成、刘维、魏淑军。原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军向本院提出诉讼请求：1、确认被告王凤玲与张文一、被告刘保成、刘维、魏淑军签订的房屋及宅基地买卖合同无效。2、本案诉讼费由被告承担。该案经本院审理后，本院以（2018）京0111民初16616号民事判决，判决驳回了原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军的诉讼请求。该判决确定诉争宅院房屋的买卖双方是王胡氏和张文一，而且张文一购买房产时户口登记在x村，仍为x村村民，故张文一购买王胡氏家的宅基地上房屋并无不当，有权取得x村的宅基地。原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2019）京02民终1693号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的派出所证明信、林权证复印件、户口证明、照片、《房产买卖契约》、离婚申请书、宅基地证明等拆迁材料；刘保成提供的（2019）京02民终1693号民事判决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于闫秀新、赵亚敬、赵亚军诉王凤玲、刘维、刘保成、魏淑军确认合同无效纠纷一案，人民法院作出的发生法律效力的民事判决已经确定诉争宅院房屋的买卖双方是王胡氏和张文一，而且张文一购买房产时户口登记在x村，仍为x村村民，故张文一购买王胡氏家的宅基地上房屋并无不当，有权取得x村的宅基地。而此后张文一去世后，该宅院房产移转到刘维、刘保成、魏淑军等人，并不影响王胡氏与张文一房屋买卖行为的效力。因此，刘维、刘保成、魏淑军取得原王胡氏一家的宅院上的房屋及在拆迁后获得拆迁利益具有一定依据。原告在本案中仍然主张诉争宅院的房屋为王凤玲出售给张文一、刘维、魏淑军、刘保成，与人民法院生效判决认定的事实相悖，故对其主张本院不予认定。况且诉争宅院及房屋均被拆迁。因此，原告要求王凤玲、刘维、魏淑军、刘保成将原告6间房屋恢复原状，返还房屋及宅基地并要求赔偿6间房屋、宅基地拆迁安置补偿待遇的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军的诉讼请求。案件受理费35元，由原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年八月二十日书记员 李文秀