wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏8602行赔初22号 原告刘洪涛，男，1972年1月25日生，住四川省大竹县。 被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人江涛，南京市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人金浩，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人凌晨，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 原告刘洪涛诉被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政管理行为纠纷一案，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年2月18日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，原告刘洪涛，被告市人社局的出庭负责人江涛、委托代理人金浩、凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪涛诉称，原告于2018年6月8日提出劳动仲裁申请，劳动争议仲裁委员会于同年6月13日进行了受理，但直至2018年9月10日，原告才收到仲裁裁决书。根据相关法律法规，劳动仲裁绿色通道45天结案，最迟2个月结案，本案却长达3个月。为此特向法院提起行政诉讼，请求法院判决：被告南京市人力资源和社会保障局赔偿因延迟裁决给原告刘洪涛产生的损失和精神损害18000元。 原告未向本院提供证据。 被告市人社局辩称，本案被告不适格。原告认为南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会逾期作出仲裁裁决给其造成了损失，因而要求赔偿。但根据最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》(法释〔1998〕24号)明确规定：“根据《劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼”，故原告对南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会逾期作出裁决提出的行政诉讼不应受理。原告的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告市人社局未向本院提供证据。 法律依据：1、最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》(法释〔1998〕24号)。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政该诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》(法释〔1998〕24号)规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，刘洪涛向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，以该仲裁委员会逾期作出仲裁裁决书为由，请求本案被告市人社局给予行政赔偿，依法不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 斌 人民陪审员 陶 颖 人民陪审员 陈纪武 二〇一九年八月十三日 法官 助理 姜婷婷 书 记 员 房雪筱
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14927号原告：王曼，女，1987年6月23日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：张佳华，男，1982年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王曼诉被告张佳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告王曼及其委托诉讼代理人庄海军，到庭参加诉讼。被告张佳华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金429,315.12元及利息(以429,315.12为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年7月10日起计付至实际清偿之日)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年5月初确立恋爱关系，2018年5月10日开始，被告向原告借款，原告将钱款转到被告张佳华的微信(微信昵称：蔊冷の厦天，微信号jacky-208285)和支付宝(支付宝昵称：jacky，支付宝账号：173********)，被告还以原告的手机通过网贷平台申请贷款后将钱款转账给被告的微信和支付宝，以上合计494,315.12元。原告于2018年10月11日报警，认为被告诈骗原告467,900元。被告张佳华于2018年11月1日写下承诺书，认可向原告借款467,900元，并承诺每月归还10,000元，如有不遵守承诺，承担法律责任。因被告未按承诺及时还款，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告归还剩余的全部欠款。被告张佳华辩称，原告确曾通过微信及支付宝借款给被告，至2018年11月1日尚欠原告借款467,900元，此后为原告取出车子，双方结算至2018年11月19日尚欠原告借款400,000元。2018年12月1日至2019年7月4日共计还款65,000元，故剩余欠款应为335,000元。被告现已失业，希望原告能同意分期还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告向被告微信及支付宝转账的截图、承诺书、报警回执单、借条、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月初恋爱，原告自2018年5月10日开始向被告张佳华的微信及支付宝账户汇款。被告张佳华于2018年11月1日出具承诺书，认可向原告王曼借款467,900元，承诺每月还10,000元直至还清，如有不遵守承诺，到时承担法律责任。双方于2018年11月19日签署借条，内容为张佳华向王曼借400,000元，并承诺每月30日还款10,000元直至还清。此后，被告分别于2018年12月1日还款10,000元、2019年1月1日还款5,000元、2019年1月12日还款5,000元、2019年1月31日还款10,000元、2019年3月3日还款5,000元、2019年3月18日还款5,000元、2019年4月3日还款5,000元、2019年4月18日还款5,000元、2019年5月9日共计还款10,000元、2019年6月17日还款7,000元、2019年7月4日还款3,000元，以上共计向原告归还借款65,000元。审理中，原告认可被告已归还65,000元，尚欠借款本金402,900元，撤回要求被告支付利息的诉请，但表示经反复催讨，被告未按承诺及时付款，故起诉要求被告归还全部欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的承诺书、微信及支付宝转账记录、报警回执单，被告提供的借条、收据及当事人陈述等证据，充分证实被告张佳华向原告王曼借款的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。2018年11月19日双方签署借条，确认被告张佳华向原告王曼借款400,000元，此后被告虽已归还原告现金65,000元，但未按约定及时足额归还借款，显属违约，故原告有权解除合同，要求被告提前返还剩余借款本金335,000元。审理中，原告主张被告尚欠借款本金应为402,900元，但未提供证据予以佐证，且与在案借条及收据证明的内容相悖，故本院无法采信。被告张佳华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳华应于本判决生效之日起十日内归还原告王曼借款本金335,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,343元，减半收取3,671.50元，由原告王曼负担509元、被告张佳华负担3,162.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年八月二十八日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申29号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘淑红，女，1977年10月22日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：周军鹏（刘淑红丈夫），男，1978年1月25日出生，汉族，住通化市东昌区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王强，男，1979年8月20日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师.委托诉讼代理人：王世学，男，1963年5月2日出生，汉族，住通化市东昌区。再审申请人刘淑红因与被申请人王强股东资格确认纠纷一案，不服本院（2019）吉05民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：刘淑红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院2019年第十五次民事专业审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 敏审判员 张晓云审判员 马 辉二〇一九年八月一日书记员 王 琳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3158号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：刘波，该分行行长。委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：汪洋，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆星典汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915001025936649796，汉族，居民，住重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****。法定代表人：罗炳，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）与被执行人汪洋、重庆星典汽车销售服务有限公司（以下简称星典公司）借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初7187号民事判决书已发生法律效力，汪洋、星典公司逾期未履行义务，工行涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金130044.96元及利息、手续费、违约金和案件受理费1592元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；对被执行人星典公司经营场所进行现场调查，全面核查其企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人汪洋、星典公司无存款但本院对其账户进行了冻结，汪洋有房、有车本院进行了轮候查封，车未实际控制，星典公司无车、无房，汪洋、星典公司均无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人汪洋消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人汪洋、星典公司无存款但本院对其账户进行了冻结，汪洋有房、有车本院进行了轮候查封，车未实际控制无法处置，星典公司无车、无房，汪洋、星典公司均无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人汪洋、星典公司可供执行的财产线索，本院组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执398号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：湖北省黄梅县珂露农业开发有限公司。申请执行人黄梅县自然资源和规划局与被执行人湖北省黄梅县珂露农业开发有限公司非诉行政执行一案，本院于2019年4月8日立案执行。经审查，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照法释[2013]5号《最高人民法院关于的批复》、《最高人民法院关于的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十七日书记员  陈 显
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7101号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W（1-1）。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：滕秀英，女，1932年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告滕秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼，被告滕秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付xxx室物业费1943.68元（2014年1月1日至2018年6月30日）。事实与理由：滕秀英系xxx室业主，面积为59.99㎡。2011年12月1日，春天物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定xxx小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1月1日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费1943.68元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告滕秀英未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市镜湖区xxx小区系案外人芜湖市创元房地产开发有限公司开发建设。原告芜湖春天物业管理有限公司系案外人芜湖市创元房地产开发有限公司安排进入xxx小区从事前期物业管理服务工作。案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将案外人芜湖市创元房地产开发有限公司开发建设的位于安徽省芜湖市镜湖区房屋安置给被告滕秀英居住。2011年12月1日，被告滕秀英（乙方）领取了上述房屋，并与原告芜湖春天物业管理有限公司（甲方）签订一份由原告提供的格式化《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为徽商春天小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，徽商春天小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。 本院认为，被告滕秀英作为安徽省芜湖市镜湖区房屋的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，接受原告对涉案物业进行管理服务，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠2014年1月1日起至2018年6月30日期间的物业费1943.68元，被告未作答辩，亦未提供已交纳上述期间物业费用的证据，本院予以确认。原告芜湖春天物业管理有限公司服务中确实存在瑕疵，本院对案涉房屋物业费调整为1650元。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕秀英于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费1650元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告滕秀英负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17485号 申请执行人：深圳供电局有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**电力调度通信大厦，统一社会信用代码91440300589179428T。 法定代表人：廖建平。 被执行人：钟梅，女，1976年7月25日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 被执行人：深圳市坪山沙坣股份合作公司谷仓吓分公司。住所。住所地：深圳市坪山新区坪山沙坣社区谷仓吓**社会信用代码91440300782751852K。 法定代表人：廖锦平。 被执行人：深圳市坪山沙坣股份合作公司。住所。住所地：深圳市坪山区马峦街道办事处沙坣社区办公楼社会信用代码914403001924729412。 法定代表人：陈海平。 申请执行人深圳供电局有限公司与被执行人钟梅、深圳市坪山沙坣股份合作公司谷仓吓分公司、深圳市坪山沙坣股份合作公司供用电合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币998779.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人钟梅、深圳市坪山沙坣股份合作公司谷仓吓分公司的财产进行查证，被执行人于2019年8月2日履行人民币998779.28元，并由本院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终4405号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12388元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终4405号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄逸萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10327号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：邓嘉恩，女，汉族，1990年4月20日出生，住所，住所地广东省珠海香洲区div>原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告邓嘉恩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告邓嘉恩的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取648.5元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月六日书 记 员  林丹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4283号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：王真平、李雪（实习），贵州玉顺律师事务所律师。被告：郑权，男，1970年05月31日出生，汉族，住甘肃省宁县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告郑权金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金106,917.50元、利息8,506.60元、罚息431.59元（暂计至2019年04月25日），本息合计115,855.69元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年06月28日拨打了被告郑权在合同中留存的应诉电话，并同时通过短信和彩信向被告郑权发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告郑权应诉，但语音提示为空号。本院于2019年07月03日、2019年07月12日通过法院专用特快专递向被告提供在合同中的送达地址确认书中的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月06日、2019年07月16日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告郑权无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月16日，原告向被告提供于2021年03月16日到期“新一贷”贷款130,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2018年12月16日，被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年04月25日被告尚欠本金106,917.50元及利、罚息。2019年06月03日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费1,120.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。商业银行作为金融机构，一般应按照央行确定的基准利率有所上浮后确定贷款利率。本案中，双方约定的月利率较高，罚息利率上浮50%后明显过高，已超过民间借贷的上限，本院调整为统一按借期内利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑权在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金106,917.50元及利息（利息的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月26日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告郑权在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,120.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616.00元，减半收取1,308.00元（原告已预交），由被告郑权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月五日法官助理周鸿雁记录员梁圣鹦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21259号原告：胡光耀，男，1992年5月19日出生,汉族,户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：朱益清，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告胡光耀与被告朱益清、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光耀之委托诉讼代理人樊春歌到庭参加诉讼，被告朱益清及被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光耀向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费75166.65元。原告的诉讼请求首先由保险公司在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在其为该车承保的商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告朱益清承担赔偿责任；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月25日，被告朱益清驾驶车牌号为×××(车主为张漫）的小型轿车与驾驶车牌号为×××摩托车的胡光耀发生碰撞，造成胡光耀受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队城区中队于2019年5月25日出具了第111300520190002084号交通事故认定书（简易程序)，认定被告朱益清承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另，被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司处投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间。被告人保北分未到庭但提交书面答辩辩称：对于事故事实以及责任认定没有意见，被告方在人保北分投保了交强险以及三者险50万元（不计免赔）。人保北分同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分在三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。对于自费药部分不同意承担赔偿责任；鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予认可。被告朱益清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明：2019年5月25日14时35分，在北京市顺义区昌金路解放村路段，朱益清驾驶车牌号为×××的小型客车由西向北行驶，胡光耀驾驶车牌号为×××的轻便摩托车由东向西行驶，小客车右侧与摩托车前部相接触发生交通事故，造成胡光耀受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定朱益清承担事故全部责任，胡光耀不承担事故责任。胡光耀受伤后，于2019年5月27日至2019年6月5日期间在北京市顺义区医院住院治疗9天，其伤情被诊断为胸12椎体压缩骨折。胡光耀支付了医疗费75166.65元。涉诉车辆在人保北分投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱益清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告人保北分仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利，均不影响本院依据胡光耀提交的证据查明事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，医疗费属于胡光耀因此事故造成合理损失的范围。经过庭审质证，本院审核确认胡光耀因此次交通事故造成的合理损失的项目及具体数额如下：医疗费75166.65元。人保公司所称自费药不予赔偿的意见，没有事实及法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于朱益清负事故全部责任，故对于胡光耀因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿，仍有不足的，由朱益清予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡光耀一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡光耀六万五千一百六十六元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十元（已由原告胡光耀全部预交），由被告朱益清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李鹏二〇一九年八月二十六日法官助理  杨杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6508号上诉人（原审原告）：金烨，男，1992年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：苏州三驾马车网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市西园路****。法定代表人：卓长亮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：汪维诚，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人金烨与被上诉人苏州三驾马车网络科技有限公司、汪维诚合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金烨在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金烨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7443号 原告：刘志才，男，1944年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘兴铭，女，住重庆市渝**，系原告女儿。 被告：刘小平，男，1962年4月30日，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵玉婷，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告刘志才与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘志才及其委托诉讼代理人刘兴铭、被告刘小平的委托诉讼代理人赵玉婷、魏莹嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志才提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30万元，并以该30万元为基数，按月利率1%标准支付利息，从2006年2月18日起至2019年3月4日止利息共计469400元。事实和理由：2006年2月18日，被告刘小平从原告刘志才处借走人民币30万元，并当场向原告写下收条一份，并口头承诺了还款期限和利息；因被告长期拖欠不偿还债务，被告刘小平于2010年3月31日对该笔借款重新出具借条予以再次确认。然而至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告刘小平答辩称，本案已过诉讼时效，被告于2006年2月18日向原告借款，借条约定了还款期限为2006年6月30日，时隔多年，已过诉讼时效，原告提交的2010年3月31日签订的借条中所借的款项与2006年所签借条系同一笔款，因此原告于2010年3月31日签订的借条仅是原告的催告依据，并非双方达成新的借款合意，故本案诉讼时效已过；原告仅向被告出借20万元，原告举示2006年的借条中载明被告向原告借款30万元，但被告实际仅收到原告出借的20万元，其余10万元为砍头息，且从原告提交的存折账户信息中也仅显示取现20万元，原告并无其他证据证明其向被告出借了30万元；即使法庭认定本案未过诉讼时效且2010年签订的借条合法有效，该借条中已经明确2006年签订的借条作废，新的借条中也并未约定利息，故被告不应支付从2006年2月18日至今的利息。 本院经审理确认如下事实：2006年2月18日，被告向原告出具收条一张，载明收到刘志才交来现金30万元。 2006年2月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到刘志才现金10万元，并附银行汇款回单。同日，原告将10万元现金存入被告账户，原告留存银行存款业务回单。 2010年3月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到刘志才10万元整，利息协商处理；同日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到刘志才现金30万元，并注明“2006年2月18日借条作废”。庭审中，原告陈述被告共借款40万元，归还部分约10万元借款，现原告仅主张30万元。 上述事实，有原告举示的《借条》、《收条》、银行存款业务回单及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告于2006年向原告出具《借条》、《收条》，且被告于2010年再次向原告出具《借条》，对借到30万元、10万元两笔款项予以认可。本院对双方存在本金为40万元的民间借贷法律关系予以确认。被告未举示证据证明其已偿还款项，本院对原告主张被告偿还30万元本金的诉讼请求予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告未举示证据证明双方约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效之日起三日内向原告刘志才偿还借款本金30万元； 二、驳回原告刘志才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费11494元，减半收取5747元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6383号原告：李爱芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁镇辉（原告儿子），男，1994年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某1，男，2002年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。法定代理人：梁某2（原告父亲），男，1973年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告李爱芳与被告梁某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李爱芳及其委托诉讼代理人梁镇辉,被告梁某1及法定代理人梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费40302.5元、住院伙食补助费3000元、误工费36000元、营养费5000元、护工费3000元，共计87302.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告损失，被告未依法赔偿。被告辩称：依法由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日20时40分许，梁某1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载黎学健、梁家华）从中山市黄圃镇大滘正街往新丰北路方向行驶过程中，车辆与李爱芳发生碰撞而肇事，事故造成梁某1、黎学健、梁家华、李爱芳受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定梁某1承担全部责任，黎学健、梁家华、李爱芳均无责任。事故后，原告被送中山市黄圃人民医院检查治疗，次日转中山市医院，住院15天，陪护一人，医嘱休息1个月、复查等。出院后，原告曾到中山市××社区卫生服务站、中山市南头镇张全内科诊所门诊治疗。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              40302.5              31242.8              按医疗材料，其中中山市中医院发票10张共26567.8元（时间截止至2019年7月2日）、中山市黄圃兆丰社区卫生服务站门诊收费收据48张共4550元（时间截止至2019年6月2日；该服务站出具了证明）、中山市南头镇张全内科诊所发票1张120元(时间为2019年4月3日；该诊所出具了证明)                  营养补助费              5000              0              无医生证明，无发票，不予支持                  住院伙食补助费              3000              1600              两家医院共住院16天，每天100元                  护理费              3000              2250              医院证明住院15天陪护一人，每天150元                  误工费              36000              4523.33              原告起诉时间为2019年6月有3日，在此时间之前住院及医嘱休息共46天（休息至2019年4月22日），暂予以支持，原告主张月误工2950元，被告没有提出异议，本院予以支持；在此之后还产生误工损失的，可另行主张                  合计                            39616.13                    梁某1称其已参加工作，月工资3500元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用，梁某1承担事故的全部责任，其驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，故梁某1应依法赔偿原告上述损失39616.13元。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某1于本判决生效之日起十日内支付原告李爱芳交通事故赔偿款39616.13元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告负担596元，被告负担395元（此费原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年八月三十日书记员  梁丽华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14522号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告上海金地物业服务有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海金地物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海金地物业服务有限公司撤诉。审判员  陈向红二〇一九年八月十三日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初201号原告：华百灵，男，1953年10月6日出生，委托代理人：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：况战信，该单位工作人员。委托代理人：韩游桔，该单位工作人员。原告华百灵因诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称：市规划局）行政决定一案，本院于2019年3月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告华百灵诉称：2017年底，原告获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交于广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲302至308号八套房只有一份商品房预售合同，被告知仅可以办理301房产权证，其余七套房屋涉嫌违法建设，未经被告许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向被告信访处递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后原告再次前往被告处信访，要求被告给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。原告认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，该防盗网与遮雨棚并不属于违法建设，其对城市规划影响轻微。综上，请求：1、撤销被告《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于“南燕三街476号307号房屋存在违法搭建”的违法决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉时效。被告于2011年9月5日作出《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），原告于2019年3月才提起行政诉讼，早已超过法律规定5年的诉讼时效期限，请求法院裁定驳回原告起诉。二、被告作出行政行为认定事实清楚、符合法律规定。三、涉案房屋存在违法建设，违反建设当时施行的《中华人民共和国城市规划法》、《广州市城市规划管理办法》及《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见的通知》（穗府办[2010]67号）等规定，原告依法应在违法建设整改完毕并备齐相关材料后方可办理不动产的登记手续。四、违法建设查处应由城市管理综合执法机关负责。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告要求撤销《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于要求涉案房屋未拆除违法搭建前不同意办理确权的决定，经审查，该函由原广州市规划局于2011年9月5日作出，原告于2019年3月7日提起本案诉讼，已超过五年最长的起诉期限。因此，根据上述法律和司法解释的规定，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华百灵的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月三十日法官助理刘伟书记员高洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶建花，女，1980年3月21日生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶建花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告叶建花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建花支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,805.87元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息3,950.20元、滞纳金9,122.52元；2.判令被告叶建花支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶建花负担。事实和理由：被告叶建花向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶建花未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶建花未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告叶建花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告叶建花拖欠信用卡欠款本金62,805.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶建花在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶建花借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶建花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金62,805.87元；二、被告叶建花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，公告费560元，由被告叶建花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执820号申请执行人：夏家文，男，1963年12月29日生，汉族，户籍地常州市）区65幢甲单元201室。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。被执行人：周彤，男，1982年9月24日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：巢伽（曾用名巢佳），女，1980年4月9日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人夏家文与被执行人周彤、巢伽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）苏0404民初1130号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周彤、巢伽应于本判决生效之日起十日内向原告夏家文支付借款本金75万元及利息（自2016年6月30日起至2018年3月8日期间为20万元，2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，本院冻结周彤、巢伽名下若干银行账户；另查明被执行人周彤、巢伽名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人周彤、巢伽名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人周彤、巢伽纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
陕西省清涧县人民法院执行裁定书    (2019)陕0830执恢108号 申请执行人:韩思东，男性，汉族，1972年09月09日出生，住西安市未央区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:白春阳，男性，汉族，1972年01月23日出生，住清涧县郡，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。韩思东与白春阳民间借贷纠纷一案，本院在执行中申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院（2019）陕0830执恢108号案件的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。                                                   （此页无正文）                               审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平  二〇一九年八月二十一日 书  记  员  王  恒
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执497号 文庚华、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司： 本院执行的文庚华申请中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自动履行，执行金额55871.64元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日 （江西）
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1913号原告：张素刚，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：贾海飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：李洪明，男，1973年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告张素刚与被告贾海飞、李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张素刚于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素刚撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张素刚负担。审判员  李琛南二〇一九年八月五日书记员  曹春阳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1054号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1957年8月26日出生，汉族，户籍地山东省，暂住本市普陀区。辩护人李群，上海汉路律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2650号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李群律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人陈某某于2019年5月30日凌晨4时许，驾驶电动三轮车行驶至本市静安区南京西路XXX号附近，用随身携带的铁棍撬开并窃得行道树下的共计七块树穴盖板，后携赃物逃逸。经鉴定，上述七块树穴盖板(600mm*600mm)共计价值人民币4,046元。2019年6月4日7时许，公安人员在本市普陀区云岭西路230弄将被告人陈某某抓获。到案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有证人高某某的证言，被害单位上海静安园林绿化发展有限公司提供的树穴盖板购置发票，公安机关出具、调取的受案登记表、办案说明、抓获经过、执行通知书、劳动教养决定书、常住人口基本信息、监控录像，相关部门出具的《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述及其签字确认的同款树穴盖板照片及监控录像截图等为证，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，并进行了退赔，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年10月3日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人陈某某退赔的人民币4,046元，发还被害单位上海静安园林绿化发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0113民初4255号   原告：魏战胜，男，汉族，1955年6月27日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。   被告：强永宏，男，汉族，1971年8月3日出生，籍住陕西省咸阳市淳化县。   被告：韩涛，男，汉族，1963年12月5日出生，籍住陕西省咸阳市淳化县。   原告魏战胜诉被告强永宏、韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏战胜的委托诉讼代理人梁玉成到庭参加诉讼。被告强永宏、韩涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏战胜诉称，2016年1月24日，被告强永宏因资金紧张，经被告韩涛介绍并担保向原告借款300000元，约定借款期限为8个月，月利率为2.5%。原告于当日将300000元通过妻子薛某某的银行账户转给了被告强永宏，被告强永宏向原告出具了《借条》，被告韩涛以担保人身份在该《借条》上签字。被告强永宏通过被告韩涛分三次向原告偿还了2016年1月24日至4月23日三个月的利息每月7500元，共22500元，再未支付利息。借款到期后，被告强永宏不及时偿还借款本息，原告向被告强永宏及被告韩涛多次催要，二被告以手中暂时没钱，正在筹措为由迟迟不予偿还借款本息。故诉请判令：1、被告强永宏立即偿还原告借款300000元及自2016年4月24日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息；2、判令被告韩涛对上述借款及利息承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。   被告强永宏、被告韩涛未答辩，亦未向本院提交相关证据。   经审理查明， 2016年1月24日，被告强永宏向原告魏战胜出具《借条》，该《借条》载明，“今借到魏战胜现金叁拾万元整(300000)元，期限八个月”，韩涛在担保人处签字，落款时间为2016年1月24日。原告魏战胜称，其通过其妻薛某某的账户向被告强永宏转款292500元，并于转款当日又向被告交付现金7500元，其共向被告强永宏借款300000元。原告魏战胜提供了中国建设银行个人活期账户交易明细单，载明：2016年1月24日，薛某某向被告强永宏转款292500元。但向被告强永宏支付的7500元现金未提交证据。   原告魏战胜称，其与被告强永宏约定借款利息为月息2.5%，并提供电话录音一份，称该录音系其子与被告通话记录。但该录音无法确认通话一方为被告强永宏本人。   另，原告魏战胜称被告韩涛于2016年1月28日、2016年3月30日、2016年5月5日三次向其转款每次7500元，共计22500元，该款系被告强永宏通过被告韩涛向原告魏战胜支付前三个月的借款利息。针对该主张，原告魏战胜提供了其秦农银行的储蓄明细账单，但该组证据无法确认款项转出方为被告韩涛，亦无法确认该款项系被告韩涛替被告强永宏归还利息的事实。   另查明，原告魏战胜与薛某某系夫妻关系，原告魏战胜之妻薛某某以书面形式明确表明由魏战胜一人全权处理借款事宜，并向被告强永宏、被告韩涛主张权利。   审理中，原告魏战胜明确要求被告强永宏立即偿还借款本金300000元及自2016年4月24日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息，并由被告韩涛对上述借款及利息承担连带责任，被告强永宏和被告韩涛承担本案全部诉讼费用。   上述事实，有《借条》、银行转账记录、银行储蓄明细账单、视频资料、村委会出具的证明、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏战胜通过其妻薛某某的银行账户向被告强永宏转账292500元，被告强永宏向原告魏战胜出具《借条》，双方建立了合法的借贷关系，被告强永宏应当按照约定及时向原告魏战胜还款。关于出借款项数额一节，本院认为，原告魏战胜称其向被告强永宏提供借款300000元，其中292500元由原告魏战胜妻子薛某某的银行账户向被告强永宏转账的方式交付，另有7500元应被告强永宏的要求以现金的方式当面交付给被告强永宏，对于原告魏战胜关于现金交付7500元的主张，其并未提供证据，故本院确认原告向被告出借款项本金为292500元。关于原告魏战胜请求被告强永宏支付自2016年4月24日起至实际给付期之日按照月利率2%计算利息一节,本院认为，原告魏战胜与被告强永宏在《借条》中，并未约定借款期内的利息，虽然原告魏战胜提供了录音证据，但该录音无法确认通话一方为被告强永宏本人。关于原告称被告已按月息2.5%向其支付3个月利息一节，其提供了其秦农银行的储蓄明细账单，但该组证据无法确认款项转出方为被告韩涛，亦无法确认该款项系被告韩涛替被告强永宏归还利息的事实。故原告魏战胜对于借期内月息2%的主张，其并未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。但是由于原被告之间建立了合法的借贷关系，被告强永宏应当在借款期满后按期归还借款，被告强永宏逾期归还借款的行为，损害了原告魏战胜的合法权益，被告强永宏应当对迟延履行债务的行为承担违约责任，应当向原告支付逾期还款的利息，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告魏战胜请求被告韩涛承担连带还款责任一节，本院认为，被告韩涛以保证人的身份在《借条》上签字，保证的意思表示成立，由于原告魏战胜与被告韩涛并未约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告韩涛应为连带责任保证人，但并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故被告韩涛的保证期间为主债务履行期届满的六个月，其已过保证期间，不再承担保证责任。故本院对原告魏战胜要求被告韩涛对借款以及逾期利息承担连带还款责任的主张依法不予支持。被告强永宏、被告韩涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告强永宏于本判决生效之日起十日内，向原告魏战胜支付借款本金292500元及逾期利息（以292500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月25日起计至实际给付日止）。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告魏战胜其余诉讼请求。   本案案件受理费8658元，由被告强永宏承担7000元，原告魏战胜承担1658元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  袁换香     人民陪审员  张向荣     人民陪审员  闵亚玲       二〇一九年 八 月 十九 日       书记员  贺红娟         打印：扈艳红    校对：宁庆芳2019年月日送达          1
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执113号 申请执行杨志荣，女，汉族，1939年3月10日出生，家住南丹县。 委托代理人农春标（特别授权），男，壮族，1968年3月17日出生，家住南丹县。 委托代理人莫玉秀（特别授权），女，壮族，1977年2月15日出生，家住南丹县。 被执行人南丹县日杂工业品公司。住所地南丹县城××××号。 法定代表人何晶，该公司经理。 统一社会信用代码：9145122100970239M。 申请执行人杨志荣与被执行人南丹县日杂工业品公司借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）桂1221民初385号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人南丹县日杂工业品公司应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金130000元及利息。文书生效后被执行人南丹县日杂工业品公司向申请执行人杨志荣偿还了借款本金70000元及部分利息，尚欠本金60000元及利息未偿还。申请执行人杨志荣于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。立案案号：（2018）桂1221执113号。 执行过程中，申请执行人杨志荣与被执行人南丹县日杂工业品公司于2019年8月1日自行协商一致，自愿达成和解协议：由被执行人南丹县日杂工业品公司一次性支付人民币78203元给申请执行人杨志荣，杨志荣收到南丹县日杂工业品公司支付的人民币78203元后自愿放弃其他权利，双方债权债务同时结清，案件执行费1005元，由南丹县日杂工业品公司负担。双方当事人均已按上述协议履行义务。 本院认为，申请执行人杨志荣与被执行人南丹县日杂工业品公司自行达成和解协议，符合相关法律规定，且申请执行人杨志荣已收到执行款78203元人民币。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2016）桂1221民初385号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年八月七日 书记员  陆 睿
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2052号原告：马某1，男，回族，白银市平川区农民。委托诉讼代理人：马某2，男，回族，（系马某1之子），白银市平川区农民。被告：刘某，男，汉族，靖远县兴隆乡马尾村农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：白银市白银区**长安路沿街商铺A段。负责人：栗某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦某，系该公司员工。原告马某1与被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中原告马某1于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费922元，减半收取461元，由原告马某1负担。审 判 员 王文杰二〇一九年八月一日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10610号 原告：赵刚，男，1974年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市三辅石材有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱横路**。 法定代表人：严佳奇。 原告赵刚与被告诸暨市三辅石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣震独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的大理石购销合同；二、被告依据定金罚则，返还60000元定金及支付40000元罚金；三、被告支付违约金10000元。审理中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：原告自有房屋因装修需要，于2019年5月17日与被告签订大理石购销合同一份，约定由被告提供装修所用的大理石，约定合同价为200000元，还约定了各阶段的货款支付及违约责任等。原告于当日交付合同定金60000元，被告出具收条一份。此后，原、被告于2019年5月24日签订补充合同一份，具体约定了工程完工时间以及违约责任等，但被告一直未按约履行，未有任何大理石运至施工地。至起诉之日，原告装修进度由于被告的延误而一再延期，被告的严重违约行为给原告产生了巨大损失。根据原、被告签订的购销合同及补充合同约定，现原告要求解除合同，并要求被告支付罚金及违约金。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2018年12月23日，原告与被告签订大理石购销合同，约定原告向被告购买价款总额为200000元的大理石，原告向被告支付60000元预付款后，被告将全部大理石送至原告施工现场，原告在签订合同时将定金金额支付给被告。2019年5月17日，被告向原告出具收条，确认已收到大理石货款定金60000元。2019年5月24日，原、被告又签订了补充合同，约定被告在2019年6月5日前将所有大理石材料运送至原告装修现场，并在2019年6月15日前完成所有大理石装修工程，如果超过日期未完成装修工程，被告同意按总装修工程款的每天千分之五违约金支付给原告，原合同条款同时有效，且原告有权终止合同，被告于10天内退还原告已付货款和定金，并支付违约金。原告支付定金60000元后，被告至今未向原告履行交付大理石的义务。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有其提供的购销合同、收款收据、补充合同等证据证实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖民事行为出于双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未履行交付大理石的主要合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告作为接受定金一方未履行约定的交付大理石义务，应当双倍返还定金。双方签订的合同总价款为200000元，现原告要求被告返还已支付的60000元定金，并支付40000元罚金，未超过合同总价款的20%，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵刚与被告签订的大理石购销合同； 二、被告诸暨市三辅石材有限公司返还原告赵刚定金60000元，并支付罚金40000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（按照变更后的诉讼请求计算，原告实际缴纳2500元），依法减半收取1150元，由被告诸暨市三辅石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 昂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3928号 申请执行人：深圳骏艺名家装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区建设路百富汇建材城****，统一社会信用代码91440300306020186M。 法定代表人：王基祯 被执行人：深圳市国湘集团有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南城**交易广场****社会信用代码914403001924238244。 法定代表人：刘艺婉。 申请执行人深圳骏艺名家装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市国湘集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2219号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款人民币750000元、逾期付款利息100000元、承担案件受理费12300元、承担本案执行费等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月十三日 书记员  李锦升
驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执241号申请执行人陈岩，男，汉族，1968年12月31日出生，住河南省汝南县。被执行人常三友，男，汉族，1950年8月15日出生，户籍地为河南省。被执行人刘新民，男，汉族，1936年3月16日出生，住所地位于正阳县。被执行人向建阳，男，汉族，1966年8月3日出生，户籍地为河南省。关于陈岩申请执行常三友、刘新民、向建阳建筑工程合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初673号民事判决书生效后，申请执行人陈岩申请强制执行，正阳县人民法院于2018年2月5日立案执行，执行过程中，申请执行人申请异地执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初673号民事判决书由平舆县人民法院执行。正阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送平舆县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年八月二十八日书记员  甘凤婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3626号原告：王亮，男，1952年4月3日出生，汉族，住河南省淇县。被告：鹤壁市中圣物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路南段（和谐佳园小区门面房）。法定代表人:陈广芬，该公司经理。原告王亮与被告鹤壁市中圣物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告鹤壁市中圣物业服务有限公司法定代表人陈广芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年3月份工资款1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中圣物业公司拖欠原告2018年3月份工资，物业管理人员和办事处办公室多次催促，但是被告拒不支付，故起诉至人民法院，维护原告的合法权益。被告鹤壁市中圣物业服务有限公司法定代表人陈广芬未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亮在淇水湾办事处当门岗，被告是淇水湾办事处的物业公司，之前一直是王永军给原告发工资，直到2018年被告物业公司与淇水湾办事处解除了服务合同，尚欠原告2018年3月份工资。淇水湾办事处物业管理人员和办事处办公室多次催促，但是被告拒不支付。鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处于2019年3月4日向原告王亮出具证明一份，证明被告鹤壁市中圣物业服务有限公司尚欠原告2018年3月份工资款1500元。经原告多次催要工资款至今未果，故向本院提起诉讼。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告工资款1500元未付，有鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处出具的证明为证，故本院对于原告王亮要求被告鹤壁市中圣物业服务有限公司支付拖欠工资款1500元的诉讼请求予以支持。被告鹤壁市中圣物业服务有限公司法定代表人陈广芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告鹤壁市中圣物业服务有限公司自判决生效之日起十日内支付原告王亮工资款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市中圣物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年八月十六日书记员  夏晶云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33516号原告：北京和合兴贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******916。法定代表人：金克奎，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，男，该公司法务。委托诉讼代理人：丁其伟，男，该公司业务经理。被告：北京汇农鲜超市有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**358-2/div>法定代表人：刘文斌，执行董事长。委托诉讼代理人：时华刚，男，该公司总经理。原告北京和合兴贸易有限公司（以下简称和合兴公司）与被告北京汇农鲜超市有限公司（以下简称汇农鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和合兴公司法定代表人金克奎及委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼；被告汇农鲜公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和合兴公司向本院提出诉讼请求：1.汇农鲜公司支付和合兴公司货款67,665元，并要求支付（以67,665元为基数）自2019年1月1日起至实际给付之日的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2.汇农鲜公司返还和合兴公司质量保证金5000元；3.本案诉讼费由汇农鲜公司承担。事实和理由：和合兴公司与汇农鲜超市系酒水买卖合同关系，根据双方约定和合兴公司向汇农鲜公司供应酒水类产品；账期月结帐，双方约定每月20日为对账日，月初付款；需方保证按照约定结账日期给予供方结账。和合兴公司依约向汇农鲜公司供应货物，但是汇农鲜公司收到货物后，拖欠货款迟迟不予支付。经双方财务进行对账确认，截止2018年12月13日前汇农鲜公司欠和合兴公司款项总计72,665元（货款67,665元、质量保证金5000元）。由于汇农鲜公司迟延支付货款，巳经构成违约，和合兴公司有权根据合同法之法定解除权，解除双方签订的《供货合作合同书》，并有权要求汇农鲜公司支付货款67,665元，并要求给付利息损失。汇农鲜公司在诉前调解过程中认可和合兴公司所起诉的事实，同意退还货款和保证金，但不同意支付利息。和合兴公司向法庭提交了如下证据：1.供货合作合同书；2.对账单。汇农鲜公司未提交证据。经审理查明：2018年8月1日，汇农鲜公司（甲方）与和合兴公司（乙方）签订《汇农鲜超市供货合作合同书》，约定：和合兴公司向汇农鲜公司供应红星白酒等产品；合同期限自2018年8月1日至2019年2月28日止；每月20日为对账日，月初付款；质量保证金每店5000元。2018年12月13日，双方签署《北京汇农鲜超市有限公司对账单》，显示：汇农鲜公司欠付“3店总”“怀柔店”货款67,665元及质保金5000元，合计72,665元。和合兴公司述称，签署上述对账单后，和合兴公司未再供货，汇农鲜公司亦未支付欠付款项。本院认为，汇农鲜公司与和合兴公司之间签署的《汇农鲜超市供货合作合同书》及《北京汇农鲜超市有限公司对账单》，合法有效，汇农鲜公司应当按照确认的对账单履行付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案合同书中没有约定逾期付款的违约责任问题，因而和合兴有权按照上述规定要求汇农鲜公司支付逾期付款利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京汇农鲜超市有限公司于判决生效之日起七日内向北京和合兴贸易有限公司给付欠款67,665元及利息损失（以67,665元为基数，自2019年1月1日起按年利率5.65%计算至实际付清之日止）；二、北京汇农鲜超市有限公司于判决生效之日起七日内向北京和合兴贸易有限公司退还保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由北京汇农鲜超市有限公司负担（于判决生效后七日内交付北京和合兴贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范 君二〇一九年八月十五日书记员 刘珈彤
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6652号原告:尹素敏，女，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省临泉县。原告：郭海臣，男，1970年11月2日出生，住住安徽省临泉县，系原告尹素敏之夫。两原告共同委托诉讼代理人：尹学俊，男，汉族，1957年3月2日出生，住安徽省临泉县，系原告尹素敏之兄。被告：临泉县中鼎商贸有限公司，统一社会信用代码913412215634353829，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。法定代表人：郝小勇，该公司经理。原告尹素敏、郭海臣与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹素敏及两原告委托诉讼代理人尹学俊到庭参加诉讼。被告临泉县中鼎商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹素敏、郭海臣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告方与被告在2017年2月3日签订的《商铺委托经营协议》；2、判令被告向原告方支付2018年度及至2019年6月17日止的经营收益共计81786.59元（暂计算至2019年6月17日，实际应计算至《商铺委托经营协议》解除之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原告方与被告在2017年2月3日签订的《商铺委托经营协议》；2、判令被告向原告方支付2018年度及至2019年8月31日止的经营收益共计76338元（暂计算至2019年8月31日，实际应计算至《商铺委托经营协议》解除之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹素敏于2010年年底以570000元的价格购买临泉县中鼎置业有限公司开发建设的姜子牙财富广场项目F138号商铺。2016年2月25日，该商铺交付，登记在原告尹素敏名下。2017年2月3日，原告郭海臣与被告签订《商铺委托经营协议》，约定上述商铺由被告经营管理，经营期限自2017年1月1日至2021年12月31日，被告每年支付原告经营收益45803元，于每年的9月30日支付。现被告未按合同约定支付2018年的经营收益，原告起诉。被告临泉县中鼎商贸有限公司未答辩也未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年2月3日，原告郭海臣与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订了《商铺委托经营协议》，将临泉县姜子牙财富广场F138号商铺委托给被告有偿经营管理，期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日，被告每年支付原告经营收益45803元，支付时间为2017年9月30日，次年类推。现被告未按合同约定支付2018年至今的经营收益，原告多次催要无果，起诉来院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的《商铺委托经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告郭海臣、尹素敏履行了交付商铺的义务，被告中鼎商贸有限公司应当按照约定时间向原告支付经营收益，被告逾期未支付，原告有权主张权利，故对于两原告请求判令被告临泉县中鼎商贸有限公司支付2018年度及至2019年8月31日止的经营收益共计76338元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称因被告逾期不支付租金，故主张解除原被告之间签订的《商铺委托经营协议》。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中被告经原告多次催要，仍不支付租金，原告据此解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭海臣与被告临泉县中鼎商贸有限公司2017年2月3日签订的《商铺委托经营协议》，于2019年8月31日解除；二、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹素敏、郭海臣2018年至2019年8月31日案涉商铺经营收益共计76338元。三、驳回原告尹素敏、郭海臣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王大红二〇一九年八月二十日书记员  尹振宇附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4252号原告：冯源帮，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所实习律师。被告：谢协成,男，1992年1月5日出生,汉族,住广东省广州市花都区，原告冯源帮诉被告谢协成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯源帮的委托诉讼代理人练秋婷到庭参加了诉讼，被告谢协成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款5000元及利息（以5000元为本金，按年利率6%，从2017年4月5日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因需要资金周转，2017年3月4日向原告借款5000元，约定还款日期为1个月，但到期后虽经原告多次催促，被告均拒绝还款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告谢协成未作答辩。经审理查明，被告以资金困难为由向原告借款5000元，并出具《借据》，约定借款期限为一个月，但未约定利息。本院认为，被告谢协成拖欠原告冯源帮借款5000元的事实，有原告提交的《借据》及原告陈述为证，原告冯源帮要求被告谢协成偿还借款5000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告到期未清偿债务的行为造成原告孳息损失，原告要求被告支付借款利息的请求合理合法，本院予以支持。被告谢协成经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谢协成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯源帮偿还原告5000元及利息（利息以5000元为本金，按年利率6%，从2017年4月5日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢协成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  黄序洲人民陪审员  罗运影二〇一九年八月十九日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1997号 申请执行人：钟子玲，女，1985年4月3日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：丁振华，男，1984年1月29日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行钟子玲与丁振华民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为360768.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1997号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34228号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：顾尚志，男，1992年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告顾尚志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告顾尚志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾尚志归还原告借款本金25,659.26元，支付原告逾期利息2,041.30元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金25,659.26元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告顾尚志与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告顾尚志向原告贷款56,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32GG127727)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告顾尚志以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告顾尚志自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告顾尚志构成违约，截止至2019年5月4日，被告顾尚志尚欠原告贷款本金25,659.26元，逾期利息2,041.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告顾尚志在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区二环东路金苑住宅区16-3-601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告顾尚志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告顾尚志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告顾尚志以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告顾尚志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾尚志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,659.26元，支付至2019年5月4日止的逾期利息2,041.30元，并以上述本金25,659.26元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告顾尚志届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告顾尚志协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32GG127727)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告顾尚志继续清偿。案件受理费492.51元，减半收取计246.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执579号申请执行人：李云,男,1964年4月13日出生,住北票市。被执行人：王旭东,男,1971年7月3日出生,住北票市。申请执行人李云与被执行人王旭东不当得利纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年8月20日作出的（2017）辽1381民初3973号民事判决书。该判决书确认被执行人王旭东于判决生效之日起10日内给付申请执行人李云投资款60000元，案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元。该判决于2018年11月12日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人李云向本院申请执行，申请执行标的为判决书确定的给付义务。本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行李云与王旭东不当得利纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人李云，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3973号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年八月二十八日书记员  傅云龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1046号上诉人（原审起诉人）谭利兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人谭利兵因诉益阳市赫山区人民政府、益阳市赫山区泉交河镇人民政府强制拆除房屋一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，谭利兵起诉益阳市赫山区人民政府、益阳市赫山区泉交河镇人民政府强制拆除其房屋的事实行为，并提供湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903执1123号执行案件结案通知书作为证据。行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于执行人民法院生效裁定的行为，该行为非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。谭利兵就上述行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对谭利兵的起诉不予立案。谭利兵上诉称，上诉人的房屋虽然经人民法院裁定执行，但是裁定书中说明是区政府组织实施，而实际上是由镇政府实施了强制执行行为。上诉人提起的诉讼属于行政案件受理范围，一审裁定认定事实和适用法律错误，其不予立案的行为剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，上诉人谭利兵在起诉时提供了益阳市赫山区人民法院对其作出的（2018）湘0903执1123号《执行案件结案通知书》，该通知载明，“本院执行的申请执行人益阳国土局与被执行人谭利兵限期交出土地一案，由赫山区人民政府组织实施，已于2018年2月6日强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案”。该通知已明确告知谭利兵相关执行案件已由人民法院按强制执行方式结案，行政机关在执行过程中因配合人民法院实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款第（七）项之规定，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月十二日法官助理李晗希书记员付阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32536号原告：北京中光华会计师事务所有限责任公司，住所地北京市西城区南滨河路****楼**409。法定代表人：邱斌，总经理。委托诉讼代理人：杨雅瑾，女，北京中光华会计师事务所有限责任公司技术总监，联系地址同公司。被告：国网北京市电力公司，，住所地北京市西城区前门西大街**法定代表人：李同智。原告北京中光华会计师事务所有限责任公司与被告国网北京市电力公司财会服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年8月1日，北京中光华会计师事务所有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京中光华会计师事务所有限责任公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京中光华会计师事务所有限责任公司负担。审判员  潘杰二〇一九年八月二日书记员  李杏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1358号原告：周群艳，男，1982年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：杨流明，男，1984年7月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告周群艳诉被告杨流明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周群艳到庭参加诉讼，被告杨流明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40000元及其利息（自2018年8月7日起至款清之日止按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，双方约定月利率为2%，此款于2018年7月7日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告归还原告本金10000元，余欠本金40000元及利息被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨流明未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件及复印件各一份，证明被告杨流明借款情况。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告因资金周转向原告借款50000元；同日，原告将款项支付给被告杨流明；收到款项后，被告向原告出具借条一张，借条原文载明：“本人因经商需要资金周转，今借到周群艳现金人民币（大写）伍万元（小写）50000元，用于合法经营。此款于2018年7月7日前归还，每月利息按%计算，如到期未还清本人愿按法律程序承担责任”。2018年7月7日，被告归还原告本金10000元。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周群艳与被告杨流明根据双方协议进行资金融通，原告周群艳将款项支付被告杨流明，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方书面约定还款期限为2018年7月7日，到期后，被告杨流明未足额归还借款，已构成违约；已经归还的10000元应当予以扣除；因此，原告周群艳要求被告杨流明归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告周群艳与被告杨流明未书面约定利率及逾期利率，原告也没有提供其他充足证据证明双方约定了利息，视为被告不支付利息；因此，对原告周群艳认为双方约定月利率为2%的理由本院不予采纳。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方书面约定了还款期限，被告杨流明应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。因此，原告周群艳要求被告杨流明自2018年8月7日起至款清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院在2018年8月7日起至款清之日止按年利率6%的范围内予以支持。被告杨流明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨流明应当于本判决生效后十日内归还原告周群艳借款本金40000元及其逾期利息（自2018年8月7日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告周群艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告杨流明负担。该款已由原告周群艳预交，限被告杨流明于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 丹