山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初493号 原告：潘延义，男，1976年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：王浩岳，男，1998年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：杨阳，女，1999年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告潘延义与被告王浩岳、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘延义、被告王浩岳的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘延义向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息6000元，共计36000元。自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%另行计算利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王浩岳于2018年3月10日因资金周转困难向原告借款30000元，并约定借款期限一个月，月利率为3%，被告王浩岳为原告出具了借条一张，被告杨阳为本次借款提供连带责任保证，至今二被告分文未还，为此诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王浩岳辩称，被告王浩岳不欠原告30000元，因为王浩岳未收到过30000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 杨阳未作答辩。 原告潘延义围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1.格式借条、格式收条（系在格式借条的反面）、对账单（系在格式借条的反面）各1份，证明被告王浩岳向原告借款30000元，被告杨阳是担保人，他们收到了钱给原告出具了收条；对账单证明王浩岳欠原告30000元整。格式借条载明：“借条为资金周转，今收到潘延义以现金出借的￥30000.00元（大写：叁万元整），借期1个月，月利率3%（大写百分之叁）。2018年4月9日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率3%（大写百分之叁）计付逾期利息。立此为据2018年3月10日借款人：王浩岳（签名、捺印）连带责任保证人：杨阳（签名、捺印）连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务、（含借款主债权金额、违约金、为现实债权的费用，含法院诉讼费、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）。全部付清之日止。连带责任保证人的担保范围：含借款主债权金额、违约金、为现实债权的费用，含法院诉讼费、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。2018年3月10日”。该借条中借款用途、金额、期限、利率、时间、姓名、身份证号、家庭住址等内容为手写，其它内容为格式条款。原告称：该借条上杨阳的名字、电话、身份证号码、住址、日期均是由保证人杨阳书写的并按的手印，借条上其它手写字迹都是被告王浩岳本人书写的并按的手印。格式收条载明：“收条今收到潘延义人民币现金￥30000.00（叁万元整）。收款人：王浩岳（签名、捺印）2018年3月10日”。该收条中金额、姓名、时间等内容为手写，其它内容为格式条款。对账单载明：“截止到3月10日共欠潘延义人民币现金￥30000.00（叁万元整）王浩岳（签名、捺印）2018.4.18”。原告称该对账单是2018年4月18日被告王浩岳本人书写的。 证据2.原告和王浩岳的手机通话录音3段、根据原告与王浩岳之间的手机通话录音刻制的光盘1张、录音整理材料1份，证明王浩岳确实借原告30000元，且原告没有收他利息。2018年4月9日的录音材料载明：“潘延义：怎么样了？王浩岳：李昊没给你回电话？潘延义：给我回电话干什么，他给我回电话干什么？王浩岳：李昊说他还嘛这个钱。潘延义：没有。王浩岳：那么我再给他打电话说说再。潘延义：今天必须见着钱，不管是息还是本。王浩岳：噢，好好。潘延义：我就冲着你说话，你也不用让李昊给我说什么，这个钱和他也没关系，这三万块钱。王浩岳：好好，我知道了。”2018年5月3日的录音材料载明：“王浩岳：你这个钱没让你拿着息，我自己心里有数，我知道。潘延义：借了一个月，给我弄些没用的。王浩岳：俺妈要是问道的话，你就和她说你第一次就给了我三万块钱本金，然后第二个月才收息，你是一分钱息都没收，我就和俺妈这么说的。潘延义：嗯，我知道。王浩岳：等今天晚上俺妈给你打电话。潘延义：嗯。”2018年8月13日的录音材料载明：“王浩岳：我刚才看见韩雪林来。潘延义：昂，怎么的？王浩岳：韩雪林刚才说你没起诉我。潘延义：我没起诉你，但是你老是也不回话也没个动静，准备这两天想起诉你了。王浩岳：你听我说哥哥，我这个钱我不跑我肯定还，你放心行了。潘延义：关键你，话话没有，你没有钱有个话，你现在什么也没有。王浩岳：你放心行了，还是肯定还，你放心行了。潘延义：我给你说说，别人起诉了还带着利息，你这个我本身也没挣你钱。王浩岳：对，对，我知道，我知道。潘延义：那么你得打算怎么弄？王浩岳：我还钱，我肯定是还钱。潘延义：我这两天心思去找你来，那天他们说你在鼓楼街手机店，我这去了，说你走了，说你在哪哪上网，我这不爱过去找你。王浩岳：我不跑哥哥，你给我打电话我就过去找你，我肯定不跑，你放心行了哥哥。潘延义：行，那样我让律师看看，今天刚刚把你的身份证什么的都发过去了，等我截图给你看看。王浩岳：不用哥哥，你没起诉我我挺感谢你的，真的。潘延义：你别光感谢光说嘴，起诉你了，你就还钱，法院判了你就还钱，然后这些不起诉的，你们就不还钱了？王浩岳：不，不哥哥，还，都还。潘延义：你赶紧回家商议商议，跟你妈妈好好说说。王浩岳：我不跑哥哥，你给我打电话行了。潘延义：你这两天过来趟找找我。王浩岳：你等你要让我过去我过去行了。” 证据3.原告与被告王浩岳的微信聊天记录截图打印件1张，证明王浩岳借款的时候，原告通过微信转账给王浩岳17300元，交付给王浩岳现金12700元。 上述证据经当庭质证并当庭播放手机通话录音，被告王浩岳的委托诉讼代理人对证据1的真实性均有异议，庭后落实一下王浩岳本人；对证据2要求原告提供录音的通话记录以及通话的明细，对录音内容庭后落实一下王浩岳本人；从证据3体现出如果被告王浩岳白天给原告打了借条以及收条，晚上原告潘延义才给被告王浩岳转了17300元，但是该笔钱并不是王浩岳借的，是李昊向潘延义借的，当天晚上王浩岳收取了17300元后，直接给付了李昊，请求法院依法追加李昊为本案的被告。被告杨阳经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃，故本院对原告所提供证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。被告王浩岳在本院限期内没有将落实情况书面回复本院，亦未向本院提交反驳证据。故被告王浩岳主张是李昊向原告借款，本院不予采信；被告王浩岳要求追加李昊为本案被告，本院不予支持。 原告对借款及催款的经过陈述如下：因为我和被告王浩岳是朋友关系，2018年3月10日19时左右王浩岳给我打电话找我借钱，捣鼓点儿买卖需要30000块钱，我就借给他了。在大润发对面、我和王浩岳共同的朋友郭某某、张某某的手机店处，被告王浩岳在这个手机店里等着我，我大约七点半左右过去了，当时郭某某、张某某、杨阳、王浩岳都在场，还有其他人在场。格式化的借条和收条是我提供的，让王浩岳、杨阳签的，我们一手交钱，一手交条，他们给我出具了借条、收条，我把现金12700元当场交给了王浩岳。然后王浩岳说，剩下的哥哥你给我转账行了。王浩岳和杨阳急匆匆地走了。他们走了以后我在手机店里用微信给王浩岳转账17300元，我们彼此都比较信任，因为都是朋友。然后王浩岳给我打电话说，差了几百块钱现金，我说你再点点，不要紧。后来他又点了一遍，在微信里和我说是他数错了。借款到期后王浩岳分文未还，我向王浩岳及杨阳催要过，2018年4月9日我给王浩岳打电话，此后一年里陆陆续续的打过很多电话催要我的钱，他接电话就忽悠我，后来不是不接电话，就是电话停机。后来我听说他因为欠钱不还被法院拘留了，我也着急了，托他朋友和他联系。给杨阳打电话她也不接，我用我的微信号加她微信，和她聊了聊，把王浩岳一直不还钱的情况和她说了一下，我让杨阳去找找王浩岳，她说让我去王浩岳家找王浩岳，我说你是担保人，他如果不还钱的话你也有责任，她说他再这样你就起诉行了。以后我给杨阳打电话她不接，用微信给她说话也不回，我找不着杨阳，没当面催过款。 被告王浩岳称原告通过微信只给其17300元，其没收到过现金12700元。庭审中原告讲：在路上王浩岳打电话说借款，到了朋友店里将现金给了王浩岳；又说：王浩岳微信说数错了。可见原告所说前后矛盾，如果原告给付其现金的话是当面点清的，用不着微信说。说明原告说假话。其次，原告与他的聊天记录应将“数错了”前边的通话聊天记录提供，不能断章取义。 审理中，原告明确利息的计算方式为：以本金30000元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。被告王浩岳对此不认可，称没收到12700元本金，收到过17300元，但是该笔钱是李昊向原告借款，所以利息也不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，被告王浩岳向原告潘延义借款30000元，约定：借款人王浩岳，借期1个月，月利率3%，借款于2018年4月9日到期时本息一次还清，如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息。被告杨阳对上述借款提供连带责任保证，约定：保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务全部付清之日止，担保范围：含借款主债权金额、违约金、为实现债权的费用，含法院诉讼费、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。二被告共同给原告出具了借条1份。同日被告王浩岳给原告出具了金额为30000元的收条1份。2018年4月18日，被告王浩岳给原告出具了对账单1份。 另查，2018年至2019年期间，原告以民间借贷为由作为原告在本院起诉的案件多达29起。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。经本院查明，原告在一定期间内向社会不特定多人发放借款，对象主体众多，出借行为具有反复性、经常性，其出借款项的目的也具有营利性，未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，违反了国家相关金融业监管法规，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法确认无效。 原告主张通过微信转账给被告王浩岳17300元，交付给被告王浩岳现金12700元，对此提供了原告与被告王浩岳的微信聊天记录截图打印件、借条、收条、对账单、原告和王浩岳的手机通话录音，从相关证据的内容上看，反映了王浩岳作出收到该借款的意思表示，且案涉借款数额较小，因此本院对案涉借款已实际交付予以确认。 根据合同无效所产生的法律后果，被告应返还原告资金30000元。因合同无效，关于利息的约定亦属无效，对原告所主张的利息数额，本院不予认定。基于被告已实际使用该款项，故本院酌情确定由被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息损失。 该笔借款的借款期限约定为“2018年4月9日到期时本息一并还清”，同时还约定杨阳作为该笔借款的连带责任保证人的保证期间为“主债务履行期届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、违约金、为实现债权的费用，含法院诉讼费、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”的规定，本案该笔借款的保证人杨阳的保证期间应为借款期限届满即2018年4月9日之日起的两年内，2019年1月10日原告提起本案诉讼时尚在保证期间内，故被告杨阳依法应当承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”被告杨阳应当知道原告违法从事放贷业务而担保，有过错，应依法对被告王浩岳不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。 被告杨阳经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、第三十二条第二款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王浩岳返还原告潘延义资金30000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王浩岳付款的同时，给付原告潘延义以30000元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息； 三、被告杨阳对被告王浩岳在上述第一、二项中不能清偿的债务承担三分之一的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告王浩岳负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告王浩岳负担，此款原告潘延义已交纳，限被告王浩岳于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。被告杨阳对诉讼费420元承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  傅秀云 二〇一九年八月十三日 书 记 员  林冠润