四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1051号 原告：荥经颐顺物流服务有限公司，住所地四川省荥经县附城乡南罗坝村****。 法定代表人：石小燕，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，，住所地四川省雅安市雨城区中大街** 法定代表人：马秉雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。 原告荥经颐顺物流服务有限公司（以下除判决主文外简称荥经颐顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下除判决主文外简称人保财险公司雅安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥经颐顺公司的委托诉讼代理人袁福强、被告人保财险公司雅安分公司的委托诉讼代理人周亮、谢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荥经颐顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险公司雅安分公司向荥经颐顺公司赔付保险金共计人民币419,276元（注：车辆川Ｔ×××××的损失289,044元、车辆川Ｔ×××××的损失130,232元）；2.判令人保财险公司雅安分公司向荥经颐顺公司支付施救费用人民币30,500元；3.判令人保财险公司雅安分公司向荥经颐顺公司赔偿迟延支付保险金而产生的损失人民币100,000元；4.本案案件受理费、鉴定费由人保财险公司雅安分公司承担。事实和理由：人保财险公司雅安分公司承保荥经颐顺公司的川Ｔ×××××重型半挂牵引车和川Ｔ×××××重型专项作业半挂车的包含机动车损失保险在内的机动车商业保险。保险期间为2017年11月15日至2018年11月14日。合同约定:川Ｔ×××××重型半挂牵引车的机动车损失保险金额为289,044元、川Ｔ×××××重型专项作业半挂车的机动车损失保险金额为130,232元。2018年10月25日，荥经颐顺公司聘请的驾驶员黄春洪驾驶川Ｔ×××××重型半挂牵引车在康定市城区往新都桥方向行驶时导致车辆发生碰撞，造成川Ｔ×××××重型半挂牵引车和川Ｔ×××××重型专项作业半挂车受损。经康定市公安局交警大队作出《交通事故认定书》认定，驾驶员黄春洪在此次事故中负全部责任。荥经颐顺公司施救中产生的施救费为30,500元。荥经颐顺公司将受损车辆运至修理厂，经修理厂核定修理川Ｔ×××××重型半挂牵引车和川Ｔ×××××重型专项作业半挂车的费用，远远大于机动车损失保险金额，因此人保财险公司雅安分公司应按保险合同约定的车辆损失金额向荥经颐顺公司支付保险金。事故发生后，人保财险公司雅安分公司以各种理由迟延支付保险金，造成荥经颐顺公司无法及时修复车辆，给荥经颐顺公司造成了损失约100,000元。现由于双方未就本案的保险理赔事宜达成一致的意见，导致纠纷的发生。 人保财险公司雅安分公司辩称：保险单是真实的，保险合同真实有效，对事故赔偿应严格按照保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被保险人应当及时采取措施及时施救减少损失，根据保险合同第十六条约定，荥经颐顺公司所有的被保险车辆的维修项目、方式、费用应当与答辩人协商确定，即使没有确定，也应当按答辩人定损金额确定维修费。受损车辆的定损金额200,340.38元，施救费25,000元。答辩人只能按照保险合同约定承担赔付责任，不应承担逾期支付的损失。 荥经颐顺公司围绕本案诉讼提交了下列证据：1.黄春洪驾驶证，从业资格证，车辆行驶证，证明车辆的情况；2.交通事故认定书、车辆受损照片，证明事故发生的经过和责任的划分以及车辆受损事实；3.保险单，证明荥经颐顺公司在人保财险公司雅安分公司处投保；4.材料出库单、维修售后服务合作协议，证明经受损车辆生产商指定维修店计算，该车维修费用远远大于机动车损失保险额，车辆已达全损；5.收据、收条，证明施救费用；运费结算，证明荥经颐顺公司的运费收入损失。 人保财险公司雅安分公司围绕本案诉讼提交了下列证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明保险公司主体及负责人身份情况；2.机动车损失保险合同，证明人保财险公司雅安分公司与荥经颐顺公司签订的保险合同约定的权利义务；3.机动车保险车辆损失情况确认书附零部件更换项目清单、修理项目清单，证明经定损川Ｔ×××××车的修复额为175,340.30元、施救费10,000元，川Ｔ×××××车的修复金额为25,000元、施救费15,000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月14日，荥经颐顺公司的川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车向人保财险公司雅安分公司投保机动车损失保险。双方签订的《机动车综合商业保险条款》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……。保险合同约定:川Ｔ×××××车的机动车损失保险金额为289,044元、川Ｔ×××××车的机动车损失保险金额为130,232元；保险期间为2017年11月15日至2018年11月14日。 2018年10月25日，荥经颐顺公司聘请的驾驶员黄春洪驾驶川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车在康定市城区往新都桥方向行驶时，车辆发生碰撞，造成川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车受损。经康定市公安局交警大队作出《交通事故认定书》认定，驾驶员黄春洪在此次事故中负全部责任。荥经颐顺公司施救中给付的费用为30,500元。之后人保财险公司雅安分公司对川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车辆的定损金额为200,340.38元，施救费25,000元。 荥经颐顺公司将受损车辆运至修理厂，经修理厂核定修复川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车的金额，大于其投保的机动车损失保险金额419,276元，人保财险公司雅安分公司只同意按照定损金额200,340.38元，施救费25,000元，向荥经颐顺公司支付保险金。双方因此发生分歧而引发本案诉讼。 本院在审理中根据荥经颐顺公司申请，委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车，交通事故受损后按照原厂配件标准进行维修的维修费及车辆残值进行鉴定。四川省忠联二手车鉴定评估有限公司作出（2019）川1802法技委字40号鉴定报告，鉴定结论为：鉴定评估基准日2019年6月27日，川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车维修费共计441,370元，车辆残值共计15,000元。四川省忠联二手车鉴定评估有限公司收取车辆评估费7,920元。 本院认为：本案保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议焦点：1.车辆损失如何计算？2.施救费如何计算、资金利息、营运损失如何计算？3.鉴定费、诉讼费由谁承担？对此，综合分析评判如下： 1.车辆损失金额如何计算？人保财险公司雅安分公司认为应以其定损金额计算，本院认为本案鉴定机构四川省忠联二手车鉴定评估有限公司及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定行为合法，本院对该鉴定意见予以采信。保险合同约定:川Ｔ×××××车的机动车损失保险金额为289,044元、川Ｔ×××××车的机动车损失保险金额为130,232元，合计419,276元。鉴定意见表明川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车维修费共计441,370元，已超过投保的机动车损失保险限额；同时鉴定意见表明车辆残值价值15,000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条第一款“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。”规定，车辆残值应归属人保财险公司雅安分公司，荥经颐顺公司在庭审中亦同意扣除，故两项品叠人保财险公司雅安分公司应给付荥经颐顺公司保险金419,276元-15,000元=404,276元。 2.施救费如何计算？《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”根据该规定，荥经颐顺公司支出的施救费与其保险财产因保险事故遭受的损失性质不同，根据上述法律规定施救费应在保险标的的损失赔偿额以外另行计算，故人保财险公司雅安分公司在案涉机动车损失保险的赔偿限额内承担保险责任外，仍应对荥经颐顺公司支出的必要的、合理的施救费承担赔偿责任。但荥经颐顺公司提交的施救费全部为白条和未盖章收据，不是正式发票，不符合证据规则，本院无法核实，考虑到川Ｔ×××××车和川Ｔ×××××车严重受损，施救费必然发生，故酌定施救费为25,000元。 3.荥经颐顺公司诉称，要求人保财险公司雅安分公司向荥经颐顺公司赔偿迟延支付保险金而产生的利息损失和营运损失100,000元。人保财险公司雅安分公司辩称，营运损失不属于车辆直接损失，其不应当承担该项损失。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”因此营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围,应由侵权人赔偿，不是保险责任范围。 双方签订的《机动车综合商业保险条款》中第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……。该保险条款中对于人保财险公司雅安分公司的保险责任范围已经进行了约定，即保险人负责赔偿被保险机动车的直接损失，而营运损失属于间接损失。该条款是人保财险公司雅安分公司所承担的保险责任范围，而非免责条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，可以看出保险责任范围条款并不在保险人应当明确说明的范畴之内，系双方的合意结果。对人保财险公司雅安分公司的辩解意见，本院予以采纳。 荥经颐顺公司主张的利息损失无证据证明，本院不予支持。 4.人保财险公司雅安分公司认为其不应承担鉴定费、诉讼费，本院认为根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。可知鉴定费属于诉讼费范畴，对于诉讼费、鉴定费由人民法院根据当事人的胜诉败诉情况决定由谁负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿荥经颐顺物流服务有限公司404,276元； 二、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付荥经颐顺物流服务有限公司施救费25,000元； 三、驳回荥经颐顺物流服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,649元，鉴定费7,920元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担9,804元，荥经颐顺物流服务有限公司负担2,765元。此费用荥经颐顺物流服务有限公司已交纳,由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决执行时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年八月三十日 法官助理 王燕梅 书 记 员 叶荫民