wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执1072号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。 被执行人：刘小秋，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：袁亚群，女，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：龚庆恒，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：刘平礼，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：匡子凡，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：谷明强，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人龚庆恒、刘平礼、刘小秋、匡子凡、袁亚群、谷明强金融借款纠纷一案。本院立案受理后，于2019年7月19日发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，在被执行人没有自动履行的情况下，2019年8月7日传统查询了被执行人收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息，在被执行人所在地调查发现被执行人无财产可供执行，约谈申请执行人代理人告知其查询被执行人财产信息等情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝鸿凌 审 判 员  王代立 人民陪审员  万德安 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黎 浩
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执324号 申请执行人：张永勤，女，1960年11月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：黄沛，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人张永勤、黄沛申请执行被执行人汪志鹏民间借贷纠纷一案，该案执行标的：借款237000元、诉讼费1996元、执行费3455元。被执行人至今未履行。 该案立案受理后，本院向被执行人汪志鹏送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务。本院依法通过网络司法查控平台对被执行人可供执行财产线索多次查询。经查，被执行人汪志鹏查无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产线索。因被执行人至今未履行，本院已将其纳入限制消费名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年八月五日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7524号原告：陈容，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：漆巨华（系原告表哥），住重庆市江津区中山镇白鹤村****。被告：谢万全，男，汉族，1969年4月26日出生，住，住重庆市江津区/div>原告陈容与被告谢万全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告陈容及其委托诉讼代理人漆巨华到庭参加了诉讼，被告谢万全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈容向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款50万元（其中借款本金30万元，利息20万元）；2、判令被告支付资金利息，以30万元为基数，从2018年2月23日起按月利率2%计算到本清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告正处于恋爱期间。被告为了业务发展，陆续向原告借款300000元。款项来源为原告向银行的贷款，然后陆续取现交付给被告。2014年7月16日，被告向原告补出具了借条，约定了还款时间和借款利率，借条中的利率，因小数点、百分号搞不懂，错写成了按每月0.03%，但是当时约定的是月息3分。由于被告资金困难，无法及时偿还。2018年2月23日，经结算，被告向原告出具了欠条，载明:被告欠原告人民币500000元，于2018年12月30日前归还。500000元中借款本金是300000元，另外200000元是未付利息。200000元利息是2014年7月16日到2018年2月23日按月息3分计算，扣除已经支付的58000元利息后得出的，但并未实际按月息3分硬算。被告谢万全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月15日，金融机构向原告发放贷款400000元。此后至2014年5月29日，原告多次从银行取款396800元，并将其中的300000元以现金方式分多次出借给被告。2014年7月16日，被告向原告补出具借条，载明：今借陈容300000元，另每月按0.03%（叁分利息计算），如银行贷款到期，谢万全归还（2015年5月份）。借款人：谢万全。2018年2月23日，双方进行了结算，扣除被告已支付的利息58000元，被告尚欠原告利息200000元。加上未归还的300000元借款本金，被告于当日向原告出具500000元的欠条一张，并承诺在2018年12月30日前还清。上述事实，有当事人的陈述、对私客户账户明细、借条、欠条等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告提供的银行账户明细及借条、欠条足以证明原被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，故双方的民间借贷成立且生效。被告未按约定还本付息，其行为违约，故原告诉请其归还300000元借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告陈述2018年2月23日被告出具的欠条中的200000元系扣除被告已支付58000元利息后尚欠的利息。该200000元利息未违反法律禁止性规定，即其利率未超过按年利率24%，故原告诉请其支付200000元利息，本院亦予以支持。虽然借条中约定每月按0.03%（叁分利息计算），原告陈述0.03%系书写错误，结合括号里又注明为叁分利息计算及前期利息的结算情况，本院认定双方约定利率为年利率36%。现原告诉请其以300000元为基数，按年利率24%支付2018年2月23日至借款本金付清时止的利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告谢万全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢万全在本判决生效后十日内返还原告陈容借款本金300000元；二、被告谢万全在本判决生效后十日内支付原告陈容利息200000元；三、被告谢万全在本判决生效后十日内支付原告陈容利息，（以300000元为基数，从2018年2月23日起，按年利率24%计算至借款本金付清时止）。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谢万全负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年八月十三日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2825号 申请执行人：王道科，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：单光友，男，1952年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2968号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年八月二十七日 书记员 任玉明
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢245号之一被执行人张耀生，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢245号之一裁定书，于2019年08月31日向被执行人张耀生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张耀生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张耀生在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年八月三十一日书记员  孙 强
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6185号原告：陈顺芳。男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头**,现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杜君恋，贵州慕远律师事务所律师。被告：何顺军，男，1974年1月13日出生，汉族，住贵州，住贵州省余庆县iv>原告陈顺芳与被告何顺军买卖合同纠纷一案，本院2019年6月15日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈顺芳的委托代理人杜君恋到庭参加了诉讼，被告何顺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈顺芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付防腐木材料款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告因修建“空港牡丹园”景区的防腐木工程项目，在被告处前后共购买了合计344990元的防腐木材料。原告依照双方口头约定交付符合规格和质量的防腐木后，被告分几次向原告支付了244990元材料款，尚欠余额100000元一直未支付。后经原告多次催收，被告仍不支付货款，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告何顺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年9月至2015年12月，原告系红花岗区福景源建材经营部的经营者，其多次向被告何顺军提供防腐木材料，原告支付了部分货款，尚欠货款100000元未付。自2015年12月起，原告陈顺芳多次以微信和短信方式向被告被告何顺军追要货款，根据微信聊天记录显示被告对尚欠原告货款金额为100000元不持异议，只是一直没有钱支付。原告多次催收，被告至今未付，原告诉至本院。对原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、订货单的真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原告的陈述认定以上事实。本院认为，原告举证的微信聊天记录上可以看出，原告向被告催收货款100000元，被告并未对所欠货款金额提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，根据原告陈顺芳提供的《订货单》和聊天记录，可以认定原被告之间存在真实的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应支付原告货款100000元。被告何顺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何顺军向原告陈顺芳支付剩余货款100000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1152元（已减半收取），由被告何顺军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年八月十五日法官助理周文璨书记员李敏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1905号 王合全、丁姝： 王合全申请执行丁姝房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院已依职权向德阳市不动产登记中心送达过户裁定书，要求将位于德阳市河东区龙泉山北路望龙东郡1-28-3号房屋过户至申请执行人王合全名下。因申请执行人王合全尚欠被执行人丁姝4万元房款，经本院释明，申请执行人王合全在品迭完丁姝应支付的6296元后，已将剩余33704元提存至本院案款专户。 申请执行人王合全已向本院提交了执行完毕结案申请书。至此，本院作出的（2019）川0603民初2292号民事判决书所确定的给付义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书                      （2019）陕7101民初348号 原告：张某某，男，2015年12月16日出生，汉族，住陕西省石泉县。监护张建，人：，男（系原告父亲），1980年8月22日出生，汉族，住陕西省石泉县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：欧定权，陕西润康律师事务所律师。被告：柯大庆，男，1960年4月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告张某某诉被告柯大庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告于2019年7月30日向本院提交变更诉讼请求申请，请求被告柯大庆赔偿因交通事故损失共计1万元。2019年7月31日，原告因漏列保险公司为被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反 法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取 25 元，由原告张某某承担。    审  判  员    刘  聪   二〇一九年八月一日   书  记  员    左春艳 1
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执1232号被执行人徐勇,男性,1972年10月19日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人与被执行人徐勇因危险驾驶罪罚金一案中，被执行人同意分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚树全二〇一九年八月二十三日书记员  刘 楠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4900号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第11期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《暖光》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5287号原告：刘文浩，男，1959年12月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，住大连市普兰店区，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者。被告：王建业，男，1968年4月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：刘静波，女，1966年7月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告刘文浩诉被告王建业、刘静波为民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文浩及其委托诉讼代理人李继英，被告王建业、刘静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款人民币37,000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系本村村民。被告2018年因做生意急需资金，向原告借款37,000元整，被告于2018年5月14日出具借条一份。借条内容均为被告王建业书写，约定一年还清（2019年5月14日还清）。但到期后，原告多次找被告索要，被告总以各种理由拒绝，一拖再拖，被告至今分文未给付。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告立即给付原告借款37,000元及利息。被告王建业辩称，对于借款金额没有问题，如果刘静波同意帮我还款更好。被告刘静波辩称，我不能帮王建业还钱。因为我不知道这笔借款，不同意原告的诉讼请求，不同意共同还款。原告刘文浩围绕诉讼请求，提供如下证据：证据一、借条，拟证明2018年5月14日被告王建业给原告出具借条一份，借条载明借款37,000元，期限一年，利息是7%。证据二、结婚登记申请书，拟证明二被告是夫妻关系。被告王建业对原告提供的证据均无异议。被告刘静波对结婚登记申请书没有异议，但对借条有异议，质证称没有见过借条，不清楚。对于二被告均无异议的结婚登记申请书，本院予以确认。对于借条，该借条是被告王建业出具的，被告王建业对该借条无异议，故该借条可以证明王建业借款的事实。被告刘静波提供离婚证一份，证明二被告于2019年1月23日离婚，原告及被告王建业对该证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明，认定事实如下：原告刘文浩同二被告是同村村民。2015年被告王建业向原告借款40,000元，2016年被告王建业向原告偿还10,000元。2018年5月14日被告王建业就剩余借款30,000元加上利息7,000元重新向原告刘文浩出具借条，内容如下：“今借刘文浩叁万柒仟元整期限一年，年利率7%”被告王建业在借条上签字。另查，被告王建业与被告刘静波于1993年5月15日登记结婚，于2019年1月23日离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告及被告王建业约定的借款利息为年利率7%并未超过年利率24%，因此双方对于2018年5月14日之前借款本息结算后重新出具的债权凭证中所载明的金额37,000元可以认定为后期借款本金。因被告王建业在2018年5月14日重新出具债权凭证之后再没有偿还借款本金或利息，故原告要求被告王建业偿还37,000元并自2018年5月14日起至款项付清之日止按照借条约定的年利率7%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。对于原告刘文浩要求被告刘静波共同还款的诉讼请求。在借条上仅有被告王建业的签字，并没有被告刘静波的签字，同时原告亦并无证据证明该借款被告王建业用于与被告刘静波的夫妻共同生活、共同生产经营，或是基于二被告夫妻双方共同意思表示。因此，对于该笔借款不能认定为二被告夫妻共同债务。原告要求被告刘静波共同还款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建业于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文浩借款37,000元，并自2018年5月14日起至款项付清之日止按照年利率7%支付资金占用期间利息；二、驳回原告刘文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告王建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一九年八月八日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1490号之一 申请执行人李维志，男，1996年12月01日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人常传莹，男，1988年2月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人李维志申请执行常传莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民特49号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为25000元。 本案在执行过程中，扣划被执行人25000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民特49号民事裁定书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  徐誉雯
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2074号原告：朱长香，女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。被告：李淑珍，女，1961年3月30日出生，汉族，无职业，住蛟河市。原告朱长香与被告李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长香、被告李淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李淑珍偿还借款20万元；2、诉讼费用由李淑珍承担。事实和理由：2017年10月14日，李淑珍因做生意资金紧张，在朱长香处借款20万元，并出具借据一份，约定还款时间为一个月，未约定借款期间利息，借款当日朱长香向李淑珍名下的银行卡内存款20万元。双方另约定到期无法偿还自愿将李淑珍名下的位于蛟河市××道房屋抵顶借款，但未办理抵押登记手续。借款到期后，朱长香多次向其主张偿还借款，李淑珍均以无能力还款为由拖欠至今。李淑珍承认朱长香提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李淑珍于本判决生效后立即给付原告朱长香借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告李淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 张海军 二〇一九年八月二十日书记员 高 杉
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初4746号 原告：北京百达行地产顾问有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外大街******办公楼15G。 法定代表人：葛蕴秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。 被告：江苏汇丰房产实业有限公司，住，住所地淮安市清江浦区淮海东路18好汇丰广场**楼**/div> 法定代表人：何建春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳、陶晶，江苏山师行律师事务所律师。 原告北京百达行地产顾问有限责任公司与被告江苏汇丰房产实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜巧莹及被告委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售佣金416251元及利息14291元（以416251元为本金自2018年10月1日起按照年利率6%计算至2019年5月16日，其余利息从2019年5月17日计算至实际给付之日），合计430542元，并承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：原、被告于2018年4月1日签订《汇丰中央广场项目营销策划代理补充协议》，约定被告将淮安市淮海东路18号的“汇丰中央广场”房屋委托原告销售以及相应的结佣方式。原告完成了所有的合同义务后，双方2018年8月30日结算达成《撤场协议》。被告需于2018年8月31日原告撤场时支付20万佣金，9月30日前支付已出函佣金474739元。至今，尚余416251元佣金一直拖欠，原告委托律师发送过2次律师函进行合法催要，被告同意支付，但皆以企业困难为由长期拖欠，原告遂诉至法院。 被告辩称：原告的诉请属实，被告同意支付销售佣金416251元，只是因为公司资金紧张，暂时无法支付；对于利息双方无合同约定，请求依法审查；原告尚欠被告两张发票，分别是2015年5月份33236.25元和2018年12月份5000元，希望原告按数额出具发票。 原告围绕诉讼请求依法提交营销策划补充协议1份、底价明细表2张、撤场协议1份、记账凭证1份、已开票未结款的金额明细表1张、律师函复印件2份、EMS回执2份。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订代理合同，约定被告委托原告策划销售“汇丰中央广场”项目。双方于2018年4月1日签订《汇丰中央广场项目营销策划代理补充协议》。协议第八条结算条款约定：“甲方（被告江苏汇丰房产实业有限公司）在收到乙方（原告北京百达行地产顾问有限责任公司）《代理费用结算表》后三个工作日内审核确认，每月30日前付清。”2018年8月30日，原、被告签订《撤场协议》，约定：“1、乙方（原告）承诺2018年8月31日撤场，甲方（被告）承诺撤场当日支付乙方200000元佣金；2、甲方2018年9月30日前支付剩余已出函佣金474739元；3、乙方于2018年8月31日前，将汇丰中央广场项目相关资料文件及售楼处钥匙移交结甲方，并对项目客户信息严格保密；4、乙方未达到结佣条件的房源，待达到结佣条件后甲方正常结算。”之后，被告支付了部分佣金，尚余416251元佣金到期未支付，原告于2018年12月13日、2019年3月25日两次发律师函催要，但被告一直未支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《汇丰中央广场项目营销策划代理补充协议》及撤场协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。根据撤场协议，被告应于2018年9月30日前支付佣金474739元，但被告仅履行了部分付款义务，尚欠416251元至今未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告偿还拖欠的佣金并承担逾期付款利息，故原告要求被告支付销售佣金416251元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2018年10月1日起按照年利率6%标准计算逾期利息（其中自2018年10月1日至2019年5月16日的利息原告主张14291元，之后的顺延计算至实际付款之日），不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏汇丰房产实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告北京百达行地产顾问有限责任公司销售佣金416251元、逾期利息14291元（自2018年10月1日计算至2019年5月16日）及自2019年5月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7758元，减半收取3879元，保全费2725元，由被告江苏汇丰房产实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  柏 玲 二〇一九年八月六日 法官助理  张细平 书 记 员  吴 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑03刑终109号原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。上诉人（原审被告人）王元明，男，汉族，1985年4月13日生，户籍所在地绥滨县，初中文化，无职业，住鸡冠区。2017年9月19日因犯容留他人吸毒罪被鸡西市梨树区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月27日刑满释放。2018年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。原审被告人刘德坤，男，汉族，1980年12月25日生，初中文化，无职业，住鸡冠区。2018年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2019年8月20日被鸡西市鸡冠区人民法院决定取保候审。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人王元明犯贩卖毒品罪，被告人刘德坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年7月9日作出（2019）黑0302刑初163号刑事判决，认定被告人王元明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘德坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人王元明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王元明申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人王元明犯贩卖毒品罪，原审被告人刘德坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王元明撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王元明撤回上诉。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇一九年八月二十九日法官助理刘森泽书记员马绪菲本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初22948号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，职务行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告王丽，男，1983年6月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告王丽信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一九年八月二十二日书记员  杨英辉
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3135号   原告:孟英武，又名孟红利，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：李小红，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：孟英武，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：崔户生，又名崔户县，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区 。   被告：山文娟，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区 ，系被告崔户生之妻。   原告孟英武、李小红与被告崔户生、山文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟英武、被告崔户生、山文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孟英武、李小红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金20000元及利息16800元，并支付该款自2019年1月1日起按月息2分计算的利息至债务清偿之日；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年2月9日，两被告以急需资金周转为由在我处借取现金4万元，借条约定月息4分，两被告口头承诺待手头宽裕后归还。后两被告归还部分借款本金和利息，我多次向两被告索要剩余借款，两被告均借故推诿。现我诉至法院，请求法院判决支持我的请求。   被告崔户生、山文娟辩称，我们不欠原告的钱，欠的钱我们已经还完，我们一共向原告借了12万元，还了12.2万元。在偿还12.2万元之前还给原告清了很多利息，之后因为原告暴力讨债，私闯民宅，将我的车扣押了半年，并且有所损坏，所以我没有继续给原告清偿利息。原告称借款约定月息4分亦不属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告山文娟向原告孟英武、李小红借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到李小红、孟红利人民币肆万元整（40000元）”。除此之外，被告崔户生还分别于2015年3月10日、2015年4月19日向原告孟英武借款50000元和30000元。原告在被告出具借条后自行在借条上记载“月息4分”。 借款后，被告崔户生于2016年8月9日、11月7日向原告孟英武还款2000元和10000元。2017年1月24日，两被告向李小红转账还款20000元。后两被告又分别于2017年1月25日、2017年4月2日、2018年4月18日向原告孟英武转账还款50000元、30000元、10000元。2019年5月17日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息16800元，并支付该款自2019年1月1日起按月息2分计算的利息至债务清偿之日。   审理中，原告称其与被告借款时约定月息四分，因被告出具借条时忘记写利息，故其在征得被告同意的情形下，自行在借条上书写“月息4分”。对此，两被告不予认可，称借钱时未约定利息，仅说明如果还款时经济好就给予部分利息，但未说明具体数额。   本院认为，被告崔户生、山文娟于2015年2月9日、2015年3月10日、2015年4月9日三次向原告孟英武及李小红借款共计120000元。后两被告分数次向原告孟英武及李小红还款共计122000元。故两被告已经全部清偿所借原告之款，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息16800元，并支付该款自2019年1月1日起按照月息两分计算的利息，于法无据，本院不予支持。   原告称其与被告借款时约定月息四分，因被告出具借条时忘记写利息，故其在征得被告同意的情形下，自行在借条上书写“月息4分”。对此，两被告不予认可，称借钱时未约定利息，仅说明如果还款时经济好就给予部分利息，但未说明具体数额。原告未就双方借款时约定利息提交证据证明，故对原告此说法，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：   驳回原告李小红、孟英武要求两被告偿还借款本金20000元及利息16800元，并支付该款自2019年1月1日起至债务清偿之日按照月息2分计算的利息的诉讼请求。   本案受理费740元，由原告孟英武、李小红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长 吴邓                             人民陪审员 张军                             人民陪审员 赵愿愿                             二○一九年七月三十一日                             书记员 高锐霄                1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104执保1447号申请人：杨晓东，女，1972年12月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：河南正时达货物运输有限公司，住所地郑州市管城区鼎尚街****523。法定代表人:刘红卫,该公司总经理。被申请人：刘红卫，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：张少波，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省内乡县。被申请人：姚兴旗，男，1974年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请人杨晓东于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南正时达货物运输有限公司、刘红卫、张少波、姚兴旗名下银行存款人民币237961.6元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南正时达货物运输有限公司、刘红卫、张少波、姚兴旗名下银行存款237961.6元或查封同等价值其他财产。案件申请费1710元，由申请人杨晓东垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年八月二十九日书记员  田 稳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7538号原告：李琪，男，1989年3月27日出生，汉族，住宜兴市。被告：高科伟，男，1993年2月2日出生，汉族，住宜兴市。原告李琪与被告高科伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李琪到庭参加诉讼。被告高科伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琪向本院提出诉讼请求：1、判令高科伟支付借款43269元及相应支付宝借呗利息。在审理中，李琪将借款本金的金额变更为38800元，并表示利息将另案主张，在本案中不主张利息。2、判令高科伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月高科伟向他借款10万元，该款是由他在支付宝蚂蚁借呗上所贷，双方约定利息由高科伟承担，但高科伟仅归还本金61200元。被告高科伟未作答辩。李琪围绕其诉讼请求向本院提供了借条、转账记录等证据，高科伟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定李琪提供的以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月4日，李琪向高科伟转账支付40000元。次日，李琪向高科伟转账支付40000元。同月7日，李琪向高科伟转账支付20000元。2018年12月20日高科伟归还借款10000元。2018年12月30日高科伟向李琪出具借条1份，载明：借款人高科伟2018年12月30日借李琪9万元整，到2019年1月30日还清欠款，包含支付宝所产生的所有利息。但之后，高科伟仅在2019年1月20日归还9000元、同年2月5日归还39800元、同年3月18日归还2400元。本院认为，高科伟欠李琪借款38800元，证据充分，本院予以认定。李琪的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：高科伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还李琪借款38800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），由高科伟负担。该款已由李琪预交，李琪同意由高科伟直接向其支付，本院不再退还。高科伟于本判决发生法律效力之日起十日内向李琪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一九年八月二日书记员  扶廷炘本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执1812号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：许玲、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：申玉红，女，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4423号民事判决书，于2017年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利14558.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月26日，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日止），并支付律师费1200元、公告费500元、保全费1311元、加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费3465元。被执行人依法应承担本案执行费2414元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。被执行人到庭报告财产，称除名下位于角美镇××路××家园××室的房产及月工资4000元左右，无其他财产可供执行，并提出房产系其及儿子唯一、必需住房，申请不予拍卖处置。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2017年8月2日查封被执行人申玉红名下位于角美镇××路××家园××室的房产，查封期限三年，申请执行人同意暂不处置。轮候查封李建忠名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年8月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十六日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民申27号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周先波，男，生于1969年3月18日，汉族，住四川省开江县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石永红，男，生于1966年10月15日，汉族，住四川省开江县。再审申请人周先波因与被申请人石永红农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）川17民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周先波申请再审称，1、有新证据证明石永红为其修建的房屋存在严重安全质量问题。二审结束后，周先波自行申请鉴定机构作出《川国硕鉴（2019）011号鉴定报告》，系新证据，鉴定结论是：案涉房屋安全性等级为Bsu级，对一层框架进行加固处理，对女儿墙进行加高补强处理；对内墙抹灰脱落、渗漏部位及顺墙缝开裂进行维修处理，预制板搁置长度小于100，不符合规范要求。证明案涉房屋存在严重安全质量问题。2、凭肉眼可看出案涉房屋主体结构质量明显不符合质量安全要求，原一、二审判决对“工程质量标准”认定错误。3、石永红起诉要求支付下差工程款的诉讼请求不能成立。案涉房屋存在严重安全质量问题，达不到交付使用的质量标准，依法不能结算工程价款。原一、二审判决对工程款认定错误。合同无效，适用《建设工程施工合同司法解释》第二条规定，参照合同约定支付工程款，预制板半算（按480元/㎡的一半），一审判决按全价计算错误，二审判决错误适用没有约定或约定不明的前提条件错误。请求：撤销达州市中级人民法院（2018）川17民终1274号民事判决、开江县人民法院（2017）川1723民初1171号民事判决，驳回被申请人石永红的起诉请求，改判石永红组织有资质单位对案涉房屋返工重做，一、二审诉讼费由被申请人承担，再审诉讼费、鉴定费由被申请人承担。石永红称，案涉房屋的修建符合农村建房标准，Bsu级就是中级水平。本院经审查认为，从2016年10月10日石永红起诉周先波追索工程价款至本院2018年11月23日作出终审判决，其间经历两次一审、两次二审（上诉后发回重审）周先波都没有提供房屋鉴定报告证明案涉房屋存在严重安全质量问题，其中第一次一审时审判员释明并要求周先波申请对案涉房屋进行质量鉴定，第二次一审时审判员也要求周先波申请鉴定，但周先波均拒绝申请鉴定，也未充分举证案涉房屋质量不合格。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条对再审新证据有规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”，周先波在历时两年的诉讼中对拒绝申请鉴定、不提交鉴定结论的理由解释为：从外观凭肉眼就可见房屋质量不合格无须鉴定。本院认为，案涉房屋外观并无侧偏，也未倒塌，不经专业机构测算无法知晓案涉房屋是否质量不合格，周先波该理由不能成立，其在终审后才提交鉴定报告，存在故意或者重大过失。同时，该鉴定报告的结论是：案涉房屋安全性等级为Bsu级，并非周先波所称称案涉房屋存在严重质量问题，该证据不足以认定原判决认定基本事实错误。故，本院对该鉴定报告不采纳为再审新证据。且，原审判决已认定案涉房屋未经竣工验收，周先波就已经使用，周先波以此申请再审称工程存在质量问题、不支付工程款的理由不能成立。周先波称原一、二审判决按全价计算工程款认定错误，预制板的面积价格应该半算（按480元/㎡的一半）。经查，原审判决参照建筑行业规范、市场行情，结合案涉房屋修建合同的约定，确定按480元/㎡计算工程价款是合理的，周先波的该理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周先波的再审申请。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  陈 洁二〇一九年八月十五日书记员  冯 谦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0403刑初300号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人徐超，男，1987年8月19日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，系平圩电厂机械检修员，户籍地安徽省淮南市田家庵区。2018年9月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，2019年7月18日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，7月25日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人徐超犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐超与郑某（已判刑）是朋友关系，两人均吸食毒品。被告人徐超分别于2018年8月初的一天晚上、2018年9月5日晚上、2018年9月12日晚上，三次容留郑某在其位于本区田东木材公司家属楼3号楼1单元4楼单户的家中共同吸食冰毒。 公诉机关认为：被告人徐超明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。另建议对其在拘役三个月至六个月幅度内予以量刑，并处罚金3000-5000元。提请本院依法判处。 被告人徐超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：被告人徐超与郑某（已判刑）是朋友关系，两人均吸食毒品。被告人徐超分别于2018年8月初的一天晚上、2018年9月5日晚上、2018年9月12日晚上，三次容留郑某在其位于本区田东木材公司家属楼3号楼1单元4楼单户的家中共同吸食冰毒。 上述事实，被告人徐超在法庭审理中亦无异议，且有证人郑某的证言，现场勘验笔录、方位示意图及照片，人体尿样提取笔录，尿液检测板对尿样检测照片，搜查笔录，现场检测报告书，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，情况说明，抓获经过、户籍证明，以及被告人徐超在公诉机关的供述证实，足以认定。 本院认为：被告人徐超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人徐超归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐超犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 莉 二〇一九年八月六日 书记员 金文字 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1099号申请人：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：李某某，公司董事长。委托代理人：毛某某，公司员工。被执行人：贵州立富达投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：付某某，该公司总经理。被执行人:赵某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。贵州群力发科技开发有限公司与贵州立富达投资有限公司、赵某某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初4559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州立富达投资有限公司、赵某某应支付贵州群力发科技开发有限公司租金及赔偿款248399元、预交案件受理费4316元以及迟延履行期间的债务利息。因贵州立富达投资有限公司、赵某某未按上述生效法律文书履行义务，贵州群力发科技开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州立富达投资有限公司、赵某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。贵州立富达投资有限公司、赵某某未申报了财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人贵州立富达投资有限公司、赵某某无可供执行财产。三、通过向重庆市不动产登记中心、遵义市不动产登记中心、遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人贵州立富达投资有限公司、赵某某无可供执行财产。四、通过到被执行人贵州立富达投资有限公司、赵某某住所地现场调查，查贵州立富达投资有限公司未营业，赵某某未在住所地居住，无可供执行财产。五、本院已向被执行人贵州立富达投资有限公司法定代表人付某某、赵某某发出限制消费令，已将贵州立富达投资有限公司、赵某某纳入失信被执行人名单。同时，已将付某某、赵某某移送公安机关协助查找其下落。申请执行人贵州群力发科技开发有限公司在本案执行中未能提供被执行人贵州立富达投资有限公司、赵某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行贵州立富达投资有限公司、赵某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1099号案件终结本次执行程序。被执行人贵州立富达投资有限公司、赵某某负有继续向申请执行人贵州群力发科技开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年八月十四日书记员 熊      柳      梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1410号解除保全申请人：刘飞，男，1978年12月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。被申请人：陈红霞，女，1976年04月05日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人刘飞与被申请人陈红霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）豫0104民初3072号民事裁定，查封被申请人陈红霞名下位于驻马店市雪松路东段豪德贸易广场10号楼106号、206号、306号房产一套。申请人刘飞于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘飞与被申请人陈红霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，双方已达成和解，申请人刘飞向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈红霞名下位于驻马店市雪松路东段豪德贸易广场10号楼106号、206号、306号房产一套（所有权证号：075342）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 晖二〇一九年八月二十三日书记员 孟宪哲
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执863号之十二 被执行人宋慧云，沂南县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人宋慧云在中国建设银行2298039980130690635_156_1账户内存款人民币1362.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋慧云在中国建设银行2298039980130690635_156_1账户内存款人民币206653.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年八月十九日 书记员  袁 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2468号申请执行人成红。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。申请执行人成红与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）湘0102民初3303号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成红向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。本院于2019年5月15日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司发出执行通知书以及报告财产令。2019年5月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案，本院已向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于XXX均已纳入长沙市芙蓉区政府蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内，本院已于2018年3月12日冻结了湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市芙蓉区政府蔡锷中路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院向长沙住房公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的财产情况，亦未发现可供执行的财产。因湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市住房和城乡建设委员会所备案的规划不一致，导致长沙市不动产登记中心无法办理XXX号房屋的不动产登记手续的执行条件不成就，暂无法办理。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已电话告知申请执行人成红本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。同时告知其湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行。本院认为，截止2019年8月7日，本案应当执行的标的金额为40元，已执行到位0元，尚有债权40元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年八月七日书记员 侯艳梅
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执379号 樊书文： 本院于2019年8月15日收到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人赵碾留、石利霞、张玉萍、樊书文、李向明于2018年4月30日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行借款1万元，于2019年1月31日还3万元，剩余借款（包含本金、利息、罚息）于2019年6月31日全部还清，以合同约定的还款金额为准；如果五被执行人逾期履行，申请执行人有权向人民法院对全部借款本息及逾期罚息申请强制执行。 （2）负担案件受理费1278元，申请执行费1865元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：05050232090******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李磊书记员：赵静睿 二〇一九年八月二十日
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初474号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人伍贤平，男，1986年8月12日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，成都汉唐广告有限公司法定代表人，户籍登记住址桑植县，现住东营市东营区。2018年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月6日被释放该分局取保候审，2019年8月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人伍贤平犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年8月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员古延光出庭支持公诉，被告人伍贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月17日21时7分许，被告人伍贤平酒后驾驶川Ｒ×××**号小型轿车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至少年宫东门口处时被交警查获。经酒精含量鉴定,被告人伍贤平血液中的酒精含量为122.37mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人伍贤平被抓获后被民警带至医院抽血备检；伍贤平归案后如实供述了上述犯罪事实；案发时其机动车为C1证，其驾驶证有效期自2017年9月15日起至2023年9月15日止；川Ｒ×××**号小型轿车的检验有效期至2019年12月31日止。上述事实，被告人伍贤平在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、的证明证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人伍贤平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍贤平被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人伍贤平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年八月二十六日书记员  张沙沙
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0503行审135号 申请执行人天水市自然资源局。所在地秦州区岷山路**。 法定代表人高某，该局局长。 委托代理人吴某，天水市自然资源局麦积分局干部。 委托代理人司某，天水市自然资源局麦积分局干部。 被执行人宋某。现住天水市。 申请执行人天水市自然资源局，于2019年8月21日，向本院申请强制执行天国土罚字[2018]292号行政处罚决定。本院于2019年8月21日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 该行政处罚决定认定：被执行人宋某未经批准，于2018年3月擅自占用麦积区渭南镇杨王村耕地3180平方米，用于堆放石料及架设水泥储蓄罐和清洗石料设备的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据该法第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；二、罚款31800元。 申请执行人提供了宋某的询问笔录、现场勘测笔录、占地现场照片、土地利用规划图、土地利用现状图等证据。 被执行人陈述申辩称，以上证据属实，罚款没有缴纳，堆放的石料已经清理的差不多了。 本院认为，《土地管理法》第三十六条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地;可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，本案被执行人非法占用耕地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未执行，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行“天国土罚字[2018]292号”行政处罚决定：一、责令宋某立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；二、罚款31800元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴华锋 审判员  陈梅芳 审判员  刘 昕 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪田田 附：本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保157号 解除保全申请人:张辉，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：张建秀，女，汉族，1938年6月20日出生，住重庆市忠县。 解除保全申请人：王代伟，男，汉族，1979年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 解除保全申请人：杨素琼，女，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：吴林，女，汉族，1955年10月10日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：宋文超，男，汉族，1984年5月7日出生，住四川省金堂县。 解除保全申请人：陈荣江，男，汉族，1945年1月26日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：余志全，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张付恩，男，汉族，1959年10月20日出生，住奉节县。 被申请人：雷宗翠，女，汉族，1964年8月18日出生，住奉节县。 被申请人：张贵东，男，汉族，1985年1月3日出生，住奉节县。 被申请人：重庆市众托水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇槽木村一社，统一社会信用代码915002366939426810。 法定代表人：张付恩，职务，执行董事。 申请人张辉、张建秀、王代伟、杨素琼、吴林、宋文超、陈荣江、余志全与被申请人张付恩、雷宗翠、张贵东、重庆市众托水电开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）渝0101执保371号执行裁定查封了被申请人的财产。重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初6983号民事裁定书准予申请人撤诉，申请人于2019年8月23日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈丽华
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢44号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地郑州市东风路**。负责人：王冰，该行行长。委托代理人:李国文，男，汉族，生于1962年7月8日，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人:王世科，河南英泰律师事务所律师。被执行人：禹州市融汇城市信用合作社。法定代表人：冯德仁。第三人：禹州市钧台街办事处，，住所地禹州市北关大桥**法定代表人：申云龙，该办事处主任。本院依据已经发生法律效力的(1999)许立一民初字第59号的民事判决书，已向被执行人禹州市融汇城市信用合作社发出执行通知书，但被执行人禹州市融汇城市信用合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人禹州市融汇城市信用合作社银行存款6652500.00元（按原判决书计付）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2、第三人禹州市钧台街办事处于本裁定生效后将原禹州市融汇城市信用合作社位于禹州市城关镇禹浅公路西侧院内的全部房地产交还于申请人。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年八月二十三日书记员  翟潞潞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初1904号原告：于显珍，女，1951年10月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。被告：纪华，女，57岁，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王玉明，男，59岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告于显珍与被告纪华、王玉明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。于显珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付住院期间护理费等经济损失1880元；2、请求法院委托有资质的鉴定机构对原告伤残等级、二次手术费用进行司法鉴定，并判令被告依据鉴定意见赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年4月14日，原告帮被告一缝被回家时，二被告饲养的藏獒从笼子里蹿出来将原告咬伤，当时血流如注，情景十分惨烈。后藏獒被被告一喝止，原告才得以脱身。事后原告被送至辽河油田总医院治疗，经诊断为鼻面部撕裂伤、左腿撕裂伤，住院13天，因被告拒不支付医疗费用被迫出院，共计花费医疗费用一万余元（该一万余元医疗费由被告支付）。原告出院时，据医嘱尚需后续治疗。二被告饲养的藏獒属于国家禁止饲养的危险动物，对于该类动物侵权，法律明确规定适用无过错责任。而且该犬平时都是锁在笼子里的，但恰巧当天二被告忘记锁笼子铁门，对事件发生存在重大过失。因二被告拒绝继续支付医疗费用和其他经济损失，原告提起本诉讼。本院认为：因本案原告不能提供被告纪华的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告纪华的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：驳回原告于显珍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告于显珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年八月十三日书记员  乔国香
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15170号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：杨斌，男，汉族，1979年10月31日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3519号之三被执行人纵福生，郑州市中原区。本院于2019年08月14日向被执行人纵福生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纵福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纵福生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币42.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年八月十四日书记员  李慧茹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执518号申请执行人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人杜焕伟，男，汉族，住卢氏县。被执行人杜焕朋，女，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杜焕伟、杜焕朋借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初1471号民事判决书，因被执行人杜焕朋、杜焕伟未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜焕伟在河南卢氏农村商业银行横涧支行账户（账号：774********）内存款。二、冻结被执行人杜焕伟支付宝（中国）网络技术有限公司账户（户名：杜焕伟）内存款。三、冻结被执行人杜焕伟财付通支付科技有限公司账户（户名：杜焕伟）内存款。四、冻结被执行人杜焕朋财付通支付科技有限公司账户（户名：杜焕朋）内存款。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月六日书记员 王垚力
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保487号申请保全人：献县金土木建材购销站，住献县段村乡西段村，统一社会信用代码：92130929MAOAL8Y416。经营者：李国亮。被保全人：顾小成，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被保全人：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧阳天目路台港新村南侧，统一社会信用代码：91320481137531857F。法定代表人：周天喜。本院于2019年8月30日作出（2019）冀0929民初3281号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款326.3737万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人顾小成、江苏天目建设集团有限公司的银行存款326.3737万元依法予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  巩润喜二〇一九年八月三十日书记员  吴游春
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5991号 上诉人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。 法定代表人：周洪江，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。 被上诉人：福州市马尾区鑫利家便利店，经营场所福建省福州市马尾区亭江镇东街村贤灶**。 经营者：肖加丁，男，1971年5月19日出生，住福建省寿宁县 上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被上诉人福州市马尾区鑫利家便利店侵害商标权一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查明，一审认定案外人蔡宾华系福州市马尾区鑫利家便利店的委托诉讼代理人，但并无相应委托代理材料在案佐证。故一审将其陈述作为本案定案依据，明显不当。综上，本院认为，一审认定基本事实不清，为查清案件事实，并保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 撤销福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初1282号民事判决； 本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司预交的二审案件受理费676.13元予以退回。 审判长  池开通 审判员  吴旭华 审判员  曾 凤 二〇一九年八月五日 法官助理陈阳 书记员刘泉 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第三百三十五条 民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15513号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：姜富强，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告姜富强买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8898号原告：白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：唐伟利，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告白许生与被告唐伟利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白许生到庭参加诉讼，被告唐伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白许生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39630元及利息（其中29630元自2018年11月19日按年利率24%支付利息至实际偿还之日止；其中10000元自2019年2月4日按年利率24%支付利息至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告唐伟利和原告白许生均为借贷宝的实名注册用户。自2018年10月15日起，被告在借贷宝上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年10月15日在借贷宝上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币39630元，借款时间为2018年10月15日至2019年4月2日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告唐伟利于借款到期后未足额还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。唐伟利缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐伟利缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告白许生（甲方、出借人、借贷宝会员编号：532223234654648163）与被告唐伟利（乙方、借款人、借贷宝会员编号520003726208719470）、成都人人行信息服务有限公司（丙方、中介方）于2018年10月15日签订电子《借款协议》两份，其中一份协议借款金额为7130元，年利率24%，借期90天，还款日2019年1月13日；另一份协议借款金额为2500元，年利率0.00%，借期30天，还款日2018年11月14日。同月16日再次签订电子《借款协议》一份，借款金额为7710元，年利率0.00%，借期30天，还款日2018年11月15日。同月17日再次签订电子《借款协议》一份，借款金额为4030元，年利率0.00%，借期30天，还款日2018年11月16日；同月18日再次签订电子《借款协议》一份，借款金额为8260元，年利率0.00%，借期30天，还款日2018年11月17日。上述《借款协议》除款项数额、借款期限、借款利率不同外，其他内容基本一致，主要包括：1.出借人、借款人同意并授权人人行根据出借人、借款人进行的资金存管子账户开立、充值、转账、取现等操作向人人行委托的存管银行发送业务操作指令，并按照出借人、借款人的要求向人人行委托的存管银行提供相关信息、资料，人人行委托的存管银行按照法律规定和合同约定，履行网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等职责的业务，但不对网贷交易行为提供担保或保证，不承担任何借贷违约责任；2.关于借款流程约定，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，借款人发布借款时开启向机构借款按钮，视为借款人自愿向具有经营贷款业务资质的第三方机构申请借款；3.借款人不得迟于借款到期日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日视为宽限日，借款人在还款日24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；4.本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，如有补充协议，与本协议具有同等法律效力，各方均认可电子文本形式的协议效力。2018年11月3日，原告白许生（甲方、出借人）与被告唐伟利（乙方、借款人）、成都云借条科技有限公司（丙方、平台方）签订《电子欠条服务协议》一份，同时被告唐伟利向原告白许生出具电子欠条一份，载明：“债务人唐伟利欠债权人白许生10000元人民币，欠款期限为2018年11月3日至2019年2月2日，双方协商约定按照年化利率0.00%计算利息，到期日的次日为宽限期，债务人于宽限期24:00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人逾期，自逾期之日起，按照24%年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。”次日，原告通过支付宝账户向被告转款10000元。上述借款转入被告唐伟利账户后，被告唐伟利至今未偿还借款。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告与被告之间的民间借贷关系予以确认。原告根据与被告签订的电子《借款协议》、电子欠条的约定，向被告主张还本付息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告唐伟利于本判决生效之日起十日内偿还原告白许生借款本金39630元，并支付利息（其中以借款本金29630元为基数，自2018年11月19日按年利率24%支付利息至实际偿还之日止；以借款本金10000元自2019年2月4日按年利率24%支付利息至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐伟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年八月二十九日书记员  孙君丽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5671号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶。 被执行人：丁江华，男，汉族，1995年10月10日出生，住重庆市渝**。 关于重庆市渝北区人民法院申请执行丁江华罚金一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112刑初1433号刑事判决书，申请执行人于2019年4月9日向本院执行局移交执行。本案申请标的为3030元，其中被执行人丁江华应交罚金3000元，退赔被害人经济损失30元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人丁江华予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施，建议予以终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执5671号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 李 欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4845号申请执行人：严永亮,男性,1973年4月7日出生,住济南市历下区，。被执行人：巩志贤,男性,1976年12月23日出生,住济南市高新区，。被执行人：巩文贤,男性,1971年6月6日出生,住济南市高新区。被执行人：山东正合堂医药有限公司,住济南市高新区经十东路565号普利广场501室本院在执行严永亮与巩志贤、巩文贤、山东正合堂医药有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日通过司法专邮方式向被执行人巩志贤、巩文贤、山东正合堂医药有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人巩志贤、巩文贤、山东正合堂医药有限公司名下的银行存款信息，未发现银行存款信息。本院于2019年4月11日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人巩志贤、巩文贤、山东正合堂医药有限公司名下的房产信息。本院于2019年4月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人巩志贤、巩文贤、山东正合堂医药有限公司名下车辆信息，未查到被执行人名下有车辆登记。本院于2019年8月27日将被执行人巩志贤、巩文贤、山东正合堂医药有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人严永亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇一九年八月二十八日书记员  王龙
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初776号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路**。统一社会信用代码913703068641063714。 委托诉讼代理人：赵聿林，男，系该单位客户经理。 委托诉讼代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：单发建，男，1988年8月25日出生，汉族，原住淄博市周村区通济街通济家园**楼******，现住所地不详。 原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称农行淄博周村支行）与被告单发建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博周村支行委托诉讼代理人赵聿林、周侨到庭参加诉讼，被告单发建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行淄博周村支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金193564.22元及利息5758.05元，共计199322.27元（利息计算至2019年2月25日）及至贷款还清日前新产生的利息；2、若被告不能按诉讼请求第一项偿还本金及利息，原告以被告购买的位于周村区产拍卖或变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告与被告单发建签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告单发建向原告借款200000.00元，用于购买淄博市周村区的房屋，借款期限30年，并以上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按时发放了贷款，但被告单发建未按合同约定还款，截止2019年2月25日，被告单发建尚欠原告借款本金193564.22元、利息5758.05元。原告多次催要未果，故提起诉讼。 单发建未作答辩。 农行淄博周村支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.《个人购房担保借款合同》一份；2.不动产登记证明一份；3.借款凭证一份；4.利息清单一份；5.还款明细一份。被告单发建未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告农行淄博周村支行与被告单发建签订编号为37020120160090171号的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告单发建向农行淄博周村支行借款200000.00元，用于购买淄博市周村区的房产，年利率4.41%，还款方式为等额本息还款法，贷款期限自2016年7月14日至2046年6月13日止，被告单发建以其所有的位于淄博市周村区产（不动产单元号：370306004010GB00096F00020026）作为抵押担保，并于2017年12月27日在淄博市国土资源局办理了房产抵押登记。合同签订后，原告于2016年7月14日向被告单发建发放贷款200000.00元。原告发放借款后，被告单发建未按约定还款，自2017年9月起开始逾期偿还借款。截至2019年2月25日，被告单发建共欠原告借款本金193564.22元、利息5758.05元未偿还。 本院认为，原告农行淄博周村支行与被告单发建之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按借款合同履行了借款义务，被告单发建应按合同约定按时归还借款本息，现被告单发建的行为已违反合同约定，故对原告农行淄博周村支行要求被告单发建偿还借款本金193564.22元，支付截至2019年2月25日的利息5758.05元及以借款本金193564.22元为基数，自2019年2月26日始至实际给付之日止，按双方签订的合同号为37020120160090171《个人购房担保借款合同》约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就被告所有的位于淄博市周村区的房产办理了抵押登记，抵押权生效，故对原告要求就抵押房产实现优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告单发建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单发建于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金193564.22元； 二、被告单发建于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止2019年2月25日的利息5758.05元及以借款本金193564.22元为基数，自2019年2月26日始至实际给付之日止，按双方签订的合同号为37020120160090171《个人购房担保借款合同》约定计算的利息； 三、若被告单发建不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物，即被告单发建名下位于淄博市周村区的房产（不动产单元号：370306004010GB00096F00020026），所得价款原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告单发建清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286.00元，申请诉讼保全费1517.00元，两项共计5803.00元，由被告单发建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李钦明 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月二十日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3536号罪犯刘朝阳，男，1970年9月21日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年12月22日作出（2016苏01**刑初884号刑事判决，认定被告人刘朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2024年3月22日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘朝阳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2019年3月获得表扬三次。财产性判项未履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘朝阳减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3257号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。负责人：高乐瑛。住所地：寻甸县。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴仕先，男，1991年9月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告吴仕先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费50元，由被告吴仕先负担。审判员  郭钰垚二〇一九年八月二十三日法官助理马雪娇书记员王惠杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4668号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：崔栋良，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与崔栋良信用卡纠纷一案中，依法向被执行人崔栋良发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月26日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106,901.86元；截止至2018年12月26日利息23,548.75元、分期手续费63,005.13元；以本金106,901.86元为基数自2018年12月27日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费2,084.56元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1029执519号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。 法定代表人：赵新平，系该公司董事长。 被执行人：吉天祥，男，1971年1月20生，汉族，住山西省乡宁县台头镇芦沟村**。 被执行人：孙奴玲，女，1970年12月18日生，汉族，山西省乡宁县台头镇芦沟村**。 本院作出的（2018）晋1029民初361民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吉天祥、孙奴玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人吉天祥、孙奴玲所有的银行存款82313元，或查封、扣押吉天祥、孙奴玲相应价值的财产。 二、被执行人吉天祥、孙奴玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吉天祥、孙奴玲不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵梅香 人民陪审员  闫建发 人民陪审员  崔詠帻 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杜红星