wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2131号原告：毛某，女，2002年3月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区，法定代理人：刘某，女，1982年4月4日生，系毛某之母，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409012100724。被告：郭磊，男，1999年8月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：周用发，男，1942年12月8日生，汉族，住贵州省六枝特区，原告毛某与郭磊身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其法定代理人刘某、委托诉讼代理人安倩与被告郭磊及其委托诉讼代理人周用发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告生育孩子的住院费3194.7元、护理费3187.2元、住院伙食补助费2100元、营养费900元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计20381.9元。原告主张的事实及理由：2016年原告在岩脚二中读初二，因QQ聊天认识被告，后来双方谈恋爱，被告经常约原告在一起，2018年2月导致原告怀孕，原告多次告知被告，被告否认孩子是自己的。2018年11月13日，原告面临生产，被告否认孩子是自己的，原告及其家人只好独自承担生育孩子的费用。后原告向六枝特区公安局报案，经六枝特区公安局鉴定，被告为孩子的亲生父亲。现在原告为了维护自己的合法权益，遂向法院起诉。被告郭磊辩称，原告怀孕后，被告方亲属多次请人到原告家商量结婚事宜，可以先举行婚礼，到法定年龄双方再登记结婚，因双方就彩礼事宜协商不成才没有举行婚礼。原告住院时被告方到医院缴纳住院费用原告方拒绝被告看望孩子，后来也不让被告方探望孩子。对原告主张的各项费用，恳请原告出示合法票据，有合法票据的被告愿意支付，没有合法票据的恳请法院依照法律规定不予支持。原告毛某为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：证据一：身份证一份、户口簿一份、出生医学证明一份，拟证明原告的身份情况及生育孩子毛俊熙情况；证据二：鉴定通知书一份、鉴定文书一份，拟证明郭磊、毛某、系男婴毛俊熙的生物学父亲、母亲；证据三：住院票据1张、门诊票据11张、门诊补偿结算单1张、住院医疗报销补偿单1张，拟证明原告毛某花费治疗费用。被告郭磊对以上证据无异议。经审理查明，2016年原、被告自由恋爱认识，双方经常约会，后原告毛某发现自己怀孕后告知被告郭磊，双方及家属协商婚礼，后因协商不成原告毛某于2018年11月13日14时55分在六枝特区人民医院生育男孩毛俊熙，自2018年11月13日至2018年11月16日在六枝特区人民医院住院3天，费用4283.36元，农村合作医疗已报销补偿1088.45元，自费医疗费3194.91元。2018年11月30日，六盘水市公安司法鉴定中心作出鉴定意见：“在排除双胞胎及近亲属前提下，不排除郭磊、毛某是毛某男婴口腔擦拭棉签所属男性个体的生物学父、母亲，亲权指数为2.2683×1013。”原告毛某因与被告郭磊协商不成，遂向法院起诉。本院认为：公民享有身体健康权，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，被告郭磊明知毛某是未成年人，但仍与毛某约会发生性关系，并使毛某怀孕，毛某因生育孩子支付了相应的费用，在身体健康上因生育遭受一定的损害。被告郭磊系成年人，原告毛某系未成人，郭磊的认知程度应高于毛某，应当对毛某的损失承担主要责任。原告毛某系限制民事行为能力人，应有相应的认知能力，对此事的发生有一定责任，其监护人负有法定的监护义务，但没有尽到应尽的监护责任，因此原告及其监护人应自行承担一定责任。原告毛某的损失确认如下：医疗费3194.91元，有合法票据予以佐证，本院予以确认；护理费：按照2017年度居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资38594元÷365天×3天=317元；住院伙食补助费：70元/天×3天=210元；营养费：50元/天×3天=300元；交通费：本院酌情支持500元；原告主张的精神抚慰金10000元，本院认为在本案中，双方当事人系自愿行为，未造成原告的精神损害，因此本院不予支持；综上，原告的各项损失合计4521.91元。被告郭磊应承担70%的责任，即3165元（保留整数）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告郭磊于本判决生效之日起十五日内支付原告毛某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3165元。二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。案件受理费145元（原告已预交），由原告毛某负担45元，被告郭磊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月十五日书记员  蒋方波
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7061号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14899号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5946.29元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，公告费350元,律师费1120元，案件受理费7266.24元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金5946.29元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，公告费350元,律师费1120元，案件受理费7266.24元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7061号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1966号 原告：唐艳平，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人：田雪丽、刘金娟，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告：刘松君，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告唐艳平诉被告刘松君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐艳平及委托诉讼代理人田雪丽到庭参加诉讼，被告刘松君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元；2.依法判令被告按月利率3%承担自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍认识，2017年5月26日，被告因需资金周转向我借款人民币50000元，同时向我出具借条一张，约定三个月到期归还。借款期限届满后，被告却未按约定履行还款义务，经我多次催要，被告一拖再拖，至今未还。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告唐艳平具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件，预证明被告刘松君向原告借款50000元的事实； 3.证人王鹏武出庭陈述的证言，预证明被告刘松君于2017年 5月26日向原告唐艳平借款50000元的事实。 被告刘松君未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证，证人王鹏武的证言本院予以采信。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识，2017年5月26日，被告刘松君以资金周转为由，向原告唐艳平借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到唐艳平人民币现金伍万元（小写：50000元），使用期限三个月，到期归还。借款人：刘松君，2017.5.26，抵押物：马自达×××”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金50000元，按月利率3%承担自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘松君向原告唐艳平借款50000元的事实清楚，证据确实充分，现原告唐艳平主张被告刘松君归还其借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告唐艳平要求被告按照月利率3%承担自2017年5月26日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，应视为无息借款，故对于原告唐艳平请求由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘松君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告刘松君在本判决生效之日起30日内归还原告唐艳平借款50000元； 二、驳回原告唐艳平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告刘松君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年八月二日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1278号申请执行人：张金平，女，1947年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶俊美，女，1991年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行张金平与陶俊美身体权、健康权纠纷一案中，申请执行标的62726.31元，已执行到位20000万元。现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十七日书记员 孙 涛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初6874号 原告：金红，女，1955年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：吴建超，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告金红诉被告吴建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），因被告吴建超下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金红到庭参加了诉讼，被告吴建超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告金红向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建超立即归还原告金红借款10000元；2、本案诉讼费用全部由被告吴建超承担。事实及理由：2017年12月初，原告金红与被告吴建超协商一致，由被告承包解决原告住宅漏水和厨房、厕所翻新工程项目。项目总造价20000元整，被告包工包料，2018年1月中旬前完工，原告现场预付工程款现金10000元整。项目开工一周后，被告先以无钱购买材料为由在原告处预支现金5000元整，后又多次以需支付工人工资、购买零星件为由向原告索款，原告再次支付现金500元整。随后，原告一直拖欠工期，无故停工。2018年1月中旬，原告发现项目停滞不前，且存在许多安全隐患。原告多次联系被告无果，后经杨家坪派出所调解，被告承认项目施工存在问题，向原告出具《欠条》一份，欠款金额10000元整，并以自己的身份证原件作为担保，保证在2018年2月5日前归还欠款。但截止至起诉之日，原告多次要求被告清偿债务，被告一直躲避，至今未履行。原告催收还款未果，遂向本院诉请如上。 被告吴建超未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据材料，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。被告吴建超在举证期间内未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金红与被告吴建超协商一致，由被告承包解决原告住宅漏水和厨房、厕所翻新工程项目。该项目总造价20000元整，由被告包工包料，并约定于2018年1月中旬前完工，且原告现场预付工程款现金10000元整。项目开工后，被告多次以各种与工程相关的理由向原告索款现金5500元整。后因被告拖延工期、无故停工等原因，经杨家坪派出所调解，被告吴建超向原告金红出具《欠条》一份，载明“欠金红人民币壹万元整，定于2018年2月5号付清债务，另做22人工资与金红无关。欠款人：吴建超”。事后，原告要求被告清偿债务，被告一直躲避，至今未履行。原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告吴建超未到庭，本院未组织调解。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告吴建超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告吴建超于本判决生效之日起十日内返还原告金红借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴建超负担，此款已由原告金红垫付，被告吴建超在履行上述义务时一并支付原告金红，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  唐 钦 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  方 腾 书 记 员  林 霞
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕1002民初793号     原告：雷鸣，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住商洛市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王武，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷鸣与被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣到庭参加了诉讼，被告王武经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣向本院提出诉讼请求：要求被告王武偿还原告借款本金5500元及利息、违约金、律师费4500元，合计人民币10000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月21日，被告王武向原告雷鸣借款10000元，原告雷鸣在商洛学院门口将10000元现金交付给被告王武。被告王武书写借条一张。双方约定2016年3月21日前还款，约定该项借款期限届满，被告王武未能及时归还原告雷鸣，视为被告王武违约，每逾期一日应赔偿原告银行利息2倍的违约金。被告王武同时将其名下合法资产按欠款数额交给原告雷鸣做债务清偿，并无条件配合原告雷鸣办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用均由被告王武承担。还款到期后被告没有按约定还款，从2016年3月22日开始经原告雷鸣多次催要，被告王武先后向原告雷鸣偿还借款4500元，尚欠5500元本金至今未清偿，特提出上述诉讼请求。                                                                                                                                                                                                   被告王武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据认定如下：原告提供的原告身份证复印件能够证明原告的身份情况；借条、原被告微信聊天记录能够证明被告王武向原告雷鸣借款10000元，尚欠5500元的事实，以上证据合法、真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告王武因资金周转向原告雷鸣借款10000元，并出具借条，载明“今借到雷鸣壹万元整（10000元整），2015年12月21日，借款人：王武”。截止2018年6月，被告王武先后向原告雷鸣归还借款本金4500元，尚欠借款本金5500元至今未未清偿。后经原告雷鸣多次催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王武向原告雷鸣借款，并向原告雷鸣出具借条，原告雷鸣按照约定给付被告王武借款，原被告之间借款事实清楚，证据确实充分，借款发生后，被告王武归还原告雷鸣借款本金4500元，尚欠5500元至今未清偿，原告雷鸣要求被告王武归还借款本金5500元，符合法律规定，应予支持。原告主张利息按照银行利率的4倍计算，因双方在借条中未约定借款期限及利息，视为原被告双方未约定借款期限及利息，原告逾期利息可从原告起诉之日即2019年3月20日起至实际还款之日按照年利息6%支付资金占用期间的逾期利息。原告主张被告支付借款违约金、律师费，因原被告在借条中未作约定，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武偿还原告雷鸣借款人民币5500元及逾期利息（自2019年3月20日起至借款付清之日逾期利息按年利息6%计算）。限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费50元，由被告王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审    判    长      张  瑞人 民 陪 审 员      李刚振      人 民 陪 审 员      李高岐    二O一九年八月五日 书    记    员      全  娇   1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初44号原告：南京市汇金科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320116598036197F），住所地在南京市。法定代表人：杨信荣，公司董事长。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。被告：潘兰亭，男，1962年9月15日生，汉族，住江苏省溧水县。被告：张定美，女，1966年4月3日生，汉族，住址同上。原告南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）诉被告潘兰亭、张定美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人徐锴到庭参加诉讼，被告潘兰亭、张定美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘兰亭偿还借款本金1500000元及逾期利息损失（以1500000元为基数，自2019年3月21日起，按照年利率18%计算至实际给付之日止）；2、请求判令原告就被告名下位于南京市溧水区房屋在不动产担保范围内优先受偿；3、请求判令被告潘兰亭承担原告的律师费39000元。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告与被告潘兰亭于2018年3月30日签订借款合同一份，约定原告向潘兰亭提供贷款1500000元，借款期间自2018年3月30日至2019年3月29日，借款利率为月利率1%，还款方式为按月结息，在借款到期日结清其余本金及利息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告提供位于南京市溧水区房屋（以下简称涉案房屋）作为担保，并办理了不动产抵押登记。借款到期后，被告尚欠本金1500000元及逾期期间的利息。被告潘兰亭、张定美未答辩。本院经审理认定事实如下：原告汇金公司（贷款人）与被告潘兰亭（借款人）于2018年3月30日签订《借款合同》一份，约定：潘兰亭向汇金公司借款1500000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月19日止；借款利率执行月利率1%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息，在借款到期日结清其余本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等及其他一切费用。同日，原告汇金公司（债权人）与被告张定美（保证人）签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的自2018年3月30日起至2020年3月29日止的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币1500000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同日，原告汇金公司（甲方）、被告潘兰亭（乙方）签订最高额抵押合同，约定乙方愿意以涉案房屋提供最高额抵押担保，本合同项下被担保的主债权为自2018年3月30日起至2020年3月29日止依据主合同由原告为被告办理具体授信业务而形成的全部债权本金，人民币1500000元，乙方为上述主债权提供最高额抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。乙方提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖等，下同）。2018年4月3日，汇金公司作为权利人，取得涉案房屋的抵押权证书，证书载明：抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1500000元。2018年3月30日，原告向被告出具委托书，要求被告将借款本金1500000元转入其中国建设银行溧水支行银行账户。2018年4月4日，被告将1500000元借款本金汇入原告提供的账户。借款到期后，被告未能按约归还借款本金，自2019年3月21日起未能继续给付逾期利息。后，汇金公司因本案诉讼与江苏上元律师事务所签订《委托代理合同》，汇金公司因此向江苏上元律师事务所支付律师代理费39000元。另查明，被告潘兰亭与张定美系夫妻关系。上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、委托书、付款回单、结婚证复印件、地址确认书、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，被告潘兰亭作为借款人与原告汇金公司签订借款合同及最高额抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。汇金公司按照潘兰亭的指令，将涉案1500000元借款本金汇入潘兰亭的银行账户，故汇金公司已完成款项交付义务，借款到期后，潘兰亭未能归还借款本金，故原告有权要求被告归还借款本金1500000元。由于潘兰亭逾期归还借款本金，汇金公司有权按约要求潘兰亭在原合同约定的利息基础上上浮50%给付逾期罚息，因此，汇金公司要求潘兰亭以1500000元为基数，自2019年3月21日起按照年利率18%的标准给付逾期利息至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。另，由于潘兰亭逾期还款构成违约，其按约应承担汇金公司为实现案涉债权所支付的律师费39000元。被告张定美与潘兰亭系夫妻关系，由张定美与汇金公司签订的最高额保证合同可知，张定美对涉案1500000元借款系知情且同意的，涉案债务应为张定美与潘兰亭的夫妻共同债务，汇金公司有权要求张定美承担共同还款责任。原告汇金公司与被告潘兰亭就涉案房屋签订最高额抵押合同，并办理房屋他项权证，汇金公司的抵押权成立。因潘兰亭未能按约履行还款义务，现汇金公司主张就涉案房屋在不动产担保范围内优先受偿，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘兰亭、张定美于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市汇金科技小额贷款有限公司借款本金1500000元及逾期利息（以1500000元为基数，自2019年3月21日起，按照年利率18%的标准计算至实际支付之日止）。二、被告潘兰亭、张定美于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市汇金科技小额贷款有限公司律师费39000元。三、在被告潘兰亭、张定美不履行上述第一、二项判决确定的债务时，原告南京市汇金科技小额贷款有限公司有权以位于南京市溧水区房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在1500000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费减半收取9351元，由被告潘兰亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  马芳二〇一九年八月五日见习书记员  谈昕
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初641号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人肖成奎，男，1963年1月30日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县。因本案于2019年3月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月29日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]587号起诉书指控被告人肖成奎犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人肖成奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月7日下午，被告人肖成奎酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区路口时，与潘颖章驾驶的闽Ｆ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的一般交通事故。民警出警到现场处理，发现被告人肖成奎涉嫌酒后驾驶，遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人肖成奎送检血液中的乙醇含量为244.09ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人与潘颖章负事故同等责任。 上述事实，被告人肖成奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、无前科证明、到案经过、闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队出具的事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖成奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人肖成奎自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人肖成奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王  晓  露 二〇一九年八月六日 书记员 邱奕蕴（代） 书记员 胡丹 （ 代） 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1571号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：龚海涛，男，1967年12月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币99079.89元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚海涛名下的银行存款99079.89元或查封等价值的其他财产。案件申请费1011元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11618号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘建科，男，1984年6月6日出生，汉族，住郴州市永兴县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘建科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告肖维波的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告刘建科的起诉。原告交通银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费49元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年八月一日书记员  陈晓妮
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异62号 申请执行人：厦门市鑫东美纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：周雁，总经理。 被执行人：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被执行人：漳州市佳隆包装纸箱有限公司，住所地福建省漳州市平和县山格镇平寨村仓仔，统一社会信用代码913506285673057028。 法定代表人：吴爱珍，总经理。 第三人：吴爱珍，女，汉族，1980年3月7日出生，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人厦门市鑫东美纸业有限公司（以下简称“鑫东美公司”）与被执行人漳州市佳隆包装纸箱有限公司（以下简称“佳隆公司”）、林燕青买卖合同纠纷一案中，申请执行人鑫东美公司以佳隆公司为吴爱珍所有的一人有限责任公司且吴爱珍不能证明公司财产独立于自己的财产为由向本院申请追加佳隆公司的股东吴爱珍为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人佳隆公司系成立于2010年12月22日的有限责任公司，佳隆公司的注册资本为100万元，股东仅为吴爱珍一人。 2018年11月23日，鑫东美公司就与佳隆公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0211民初5415号民事判决，判决佳隆公司应支付鑫东美公司货款55901.83元及利息（以55901.83元为计算基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际支付之日止）。2019年3月18日，鑫东美公司向本院提出申请，请求对佳隆公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为(2019)闽0211执1086号执行案件。在案件执行过程中，本院查明被执行人漳州市佳隆包装纸箱有限公司名下并无可供执行的财产，本院冻结被执行人林燕青名下多个银行账户，实际扣划到位3815元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。综上，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务债务，吴爱珍经本院依法通知亦未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故吴爱珍应对公司债务承担连带责任。申请执行人的追加申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加吴爱珍作为(2019)闽0211执1086号案件的被执行人； 二、吴爱珍对漳州市佳隆包装纸箱有限公司应支付厦门市鑫东美纸业有限公司的货款及利息承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年八月三十日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9153号申请执行人李建生，男，汉族，1951年9月8日出生。被执行人徐东生，男，汉族，1970年12月22日出生。李建生申请徐东生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初538号已经发生法律效力。李建生于2019年4月28日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为20000元，执行费200元。在执行过程中，1.本院于2019年4月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初538号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18115号原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告单菊香供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2382号原告：龚智贤，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：刘义，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告龚智贤诉被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。本案按简易程序减半预收案件受理费123.84元，后因被告刘义需要公告送达开庭传票，案件转为普通程序审理，依法应由原告龚智贤补交另外一半案件受理费123.84元。原告龚智贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交另外一半案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚智贤撤回起诉处理，案件一审受理费减半收取123.84元，由原告龚智贤负担。审 判 长  梁庭超审 判 员  陈晓建人民陪审员  赵健祯二〇一九年八月二十九日书 记 员  林 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47045号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王开宝，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王开宝融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告王开宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求王开宝支付全部未付租金30861.32元；2、要求王开宝支付违约金（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以30861.32元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求王开宝支付律师费2000元；4、诉讼费由王开宝负担。被告王开宝未作答辩。经审理查明:2016年4月13日,出租人恒昌众鼎公司与承租人王开宝签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王开宝，车辆品牌长安汽车，车架号LS4ASB3R5EA691470,车价35000元，首付款7000元，融资总额29160元，车款融资额28000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金1102.19元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，王开宝签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月21日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款28000元。庭审中，恒昌众鼎公司称王开宝自2017年1月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，王开宝向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与王开宝签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王开宝在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王开宝支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王开宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开宝于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金30861.32元；二、被告王开宝于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以30861.32元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告王开宝于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费260元，均由被告王开宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4543号申请执行人：鸿康磁业电子（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583571405044D，住所地昆山市周庄镇园区大道东侧。法定代表人：巫红。被执行人：商丘市康利电子有限公司，统一社会信用代码91411400697303676Y，住所地河南省商丘市梁园区水池铺乡张王李村李庄。法定代表人：王莉。申请执行人鸿康磁业电子（昆山）有限公司与被执行人商丘市康利电子有限公司其他案由一案，该案(2018)苏0583民初16528号判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告商丘市康利电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鸿康磁业电子（昆山）有限公司价款91000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人商丘市康利电子有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。3、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人商丘市康利电子有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年5月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人商丘市康利电子有限公司名下无房地产信息。5、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人商丘市康利电子有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人商丘市康利电子有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。7、本院委托梁园区人民法院查询被执行人商丘市康利电子有限公司在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为被执行人商丘市康利电子有限公司在梁园区无房地产登记信息。8、2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的92038.00元，实际执行到位0元，剩余92038.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年八月二十六日书记员 张 生
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10259号起诉人：汤永忠，男，傣族，1968年12月13日生，现住昆明。起诉人汤永忠向本院递交诉状，以云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明斐柏绿化工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南汇通天下民间融资登记服务有限公司、贵州遵义市新奥房地产开发有限公司、贵州遵义市汇川区国土资源分局为被告，请求法院判决：1、第一被告立即归还原告借款100000元整；2、第一被告以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，支付利息116486.52元；3、第一被告以本金100000元为基数，按年利率24%计算，支付原告利息，自2015年1月26日至2019年7月26日止实际产生的违约金102000元，以102000元基数按年利率24%计算自2019年7月23日至借款本息支付完毕之日止的违约金；4、第一被告支付以上三项共计312000元；5、第二、三、四、五、六、七、八被告应由第一被告承担的全部付款义务承担连带清偿责任。经本院审查认为：因起诉人与被起诉人系通过云南惠通天下民间融资登记服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司可能涉嫌非法集资行为进行处置，在相关部门未对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司的行为定性前对诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对汤永忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十日书记员  李明远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7598号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：方星，职务行长。 委托诉讼代理人：郭勤学，四川仁厚律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师，一般授权。 被告：王亮，男，汉族，1982年12月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行成都分行的委托诉讼代理人郭勤学到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告天府银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告王亮向原告归还借款本金人民币85105.23元及债务履行完毕之日止的利息、罚息（暂计算至2019年4月21日的利息为7796.98元、罚息1787.66元）；2.被告王亮承担原告为实现本案债权而支付的律师费人民币4085元及其他费用（包括但不限于保全费、诉讼费等）；3.本案诉讼费、保全费由被告王亮承担。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订了《精英贷贷款合同》（合同编号：2016122260000042）。合同约定王亮向原告借款人民币10万元，用于店铺装修，借款期限为60个月，自2016年12月28日至2021年12月28日，按月等额本息还款，初始年利率为7.84%，借款利息自借款存入贷款发放账户之日起计算，采用按月等额本息还款方式。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告王亮连续逾期未归还借款本息，原告多次催告无果，故诉至法院。 被告王亮未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《精英贷贷款合同》、银行系统批复信息打印、借款凭证、四川天府银行贷款账单查询、委托代理合同及发票等证据，因被告王亮未到庭，视为放弃举证质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月26日，被告与原告签订了《精英贷贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币100000元，用于店铺装修，借款期限为60个月，自2016年12月28日至2021年12月28日，按月等额本息还款，初始年利率为7.84%，约定还款日为每月的21日；被告不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按照逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；被告违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和相关实现债权的一切费用；被告连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，并有权终止合同要求甲方提前偿还贷款本息。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担；合同约定了被告的送达地址，且截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，天府银行成都分行于2016年12月28日向王亮发放贷款100000元，贷款期限60个月，贷款年利率7.84%。截止2019年4月21日，王亮未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金85105.23元，利息7796.98元、罚息1787.66元。 另查明，原告于2017年2月24日更名为四川天府银行股份有限公司成都分行。2019年5月20日，天府银行成都分行为实现上述债权与四川仁厚律师事务所签订委托代理合同，并由此支付律师代理费408.5元。 本院认为，原告与被告签订《精英贷贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款100000元，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月21日尚欠的贷款本金85105.23元，利息7796.98元、罚息1787.66元，罚息利率为贷款利率7.84%上浮50%后为11.76%，未超过年利率24%，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2019年4月22日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式：罚息以未付贷款本金85105.23元与期内应付未付利息7796.98元之和为基数按照年利率11.76%从2019年4月22日起计算至本息实际付清之日止。原告依据《精英贷贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费4085元，原告提供相关证据证明实际发生律师费408.5元，本院在408.5元范围内予以支持。 原综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司成都分行贷款本金85105.23元并支付利息、罚息（暂计算至截至2019年4月21日的利息7796.98元、罚息1787.66元；自2019年4月22日起至借款本金实际付清之日止的罚息的计算方式：罚息以未付贷款本金85105.23元与期内应付未付利息7796.98元之和为基数按照年利率11.76%从2019年4月22日起计算至本息实际付清之日止）； 二、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内向四川天府银行股份有限公司成都分行支付律师费408.5元； 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1135元，由原告负担25元，由被告王亮负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十八日 书记员 文艺洁
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执异42号申请人：熊厚兵，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请人：杨继典，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人：荆州市金隆建设工程公司，住所地荆州市荆州区学苑路**。法定代表人：易海涛，该公司总经理。被执行人：湖北王丽门业有限公司，，住所地荆州市沙市经济开发区园区**路以北法定代表人：王忠宝，该公司总经理。本院在执行申请执行人荆州市金隆建设工程公司（下称金隆公司）与被执行人湖北王丽门业有限公司（下称王丽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人熊厚兵、杨继典于2019年8月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了与本案的申请执行人金隆公司签订的《债权转让协议》、债权转让通知书及其送达证明等证据。本院查明，申请执行人金隆公司与被执行人王丽公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请人杨继典与申请执行人金隆公司于2019年7月20日签订一份《债权转让协议》，约定申请执行人金隆公司将本院（2017）鄂1002民初2135号民事判决确定的债权本金952000元；申请人熊厚兵与申请执行人金隆公司于2019年7月22日签订一份《债权转让协议》，约定申请执行人金隆公司将本院（2017）鄂1002民初2135号民事判决确定的债权本金10444596元及该债权项下的利息等一切权益均转让给申请人熊厚兵。上述债权转让于2019年8月2日向被执行人王丽公司送达《债权转让通知书》。本院审查认为，申请执行人金隆公司转让债权给申请人熊厚兵、杨继典是其真实意思表示，不违反法律规定，且债权转让已通知被执行人王丽公司，故对申请人的变更请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人熊厚兵、杨继典为本案的申请执行人，被执行人湖北王丽门业有限公司应向申请人熊厚兵清偿债权本金10444596元及全部利息；应向申请人杨继典清偿债权本金952000元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 超审判员 王义兵审判员 程红波二〇一九年八月十四日书记员 李斯琦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1852号原告：贾俊明，住呼和浩特市。被告：崔铁军，住呼和浩特市。原告贾俊明诉被告崔铁军承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告贾俊明到庭参加诉讼，被告崔铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15500元；2、判令被告按照2%每月支付违约利息，自2019年2月20日起至欠款实际给付之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2019年1月，被告与原告约定，由原告承揽被告回民区阿吉拉沁南路环河街惠为民便民市场内的水暖工程，工程总造价为50000元。该工程已于2019年1月底竣工验收。被告在工程施工过程中已经陆续支付工程款34500元，尚欠15500元至今未还。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为:“今欠到贾俊明壹万伍仟伍佰元，正月十六给清，如果不能按时给清，如违约按贰分利结算。”其上欠款人处有被告之签名及捺印。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，原被告之间依口头形式成立了承揽合同关系，原告已经履行了合同义务，被告因不能及时支付工程款向原告开具了欠条并约定了违约利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当履行按时支付工程款的义务。双方约定的支付时间为农历正月十六，即2019年2月20日，但被告拒不支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告崔铁军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告持有欠条复印件一份，未能提供欠条原件。本院认为，本案为承揽合同纠纷，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定，无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据，因此在没有欠条原件的情况下，不应当认定该欠条的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能完成其举证责任，未能证明被告欠付工程款的事实，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付欠款本金及违约利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾俊明的诉讼请求。案件受理费已减半收取20元，由原告贾俊明承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年八月五日书记员 张富强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14224号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈凤娴，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈凤娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171107100701237996）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月7日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凤娴向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凤娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4085号原告骆学孔，男，汉族，1953年7月25日出生，住上蔡县。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**。法定代表人姚勇，该公司总经理。委托代理人佀彦静，河南良承律师事务所律师。被告蒋向阳，男，汉族，1998年7月28日出生，，住上蔡县原告骆学孔与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、蒋向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆学孔及其委托代理人张玉蝶，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人佀彦静，被告蒋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆学孔诉称，2019年2月2日17时30分许，蒋向阳驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿高兰331省道行驶至331省道89公里220米至朱里至塔桥道路羊场北侧时，与骆学孔驾驶的机动三轮摩托发生碰撞，事故造成骆学孔受伤及车辆损坏的事故后果。豫Ｑ×××**事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有车辆强制保险及商业险。事故发生后，原告受伤住院治疗，原告与被告多次协商未果，保险公司未理赔，故提起诉讼。要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金费用共计52342元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，在原告提供车架号证明肇事车辆在其公司投保，且行驶证、驾驶证有效齐全，不存在其他免赔情况下，其公司在保险范围内按事故责任比例70%承担赔偿责任。原告损失应按照农村标准计算；医疗费应扣除20%非医保用药及治疗非因本次事故所引发疾病的治疗费用；原告年龄已超60岁，误工费不应得到支持；鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不予承担。原告主张各项费用要求过高，请法庭予以核减。另外，应当扣除司机蒋向阳已原告垫付费用5500元，原告不能得到重复赔偿。交通费无证据，不应支持。伤残鉴定等级不予认定，申请重新鉴定，精神抚慰金应待重新鉴定结果出来后予以确定，若不构成伤残，不应支持。被告蒋向阳辩称，其垫付5500元医疗费，原告应赔偿其修车费的30%。经审理查明，2019年2月2日17时30分许，被告蒋向阳驾驶车牌号为豫Ｑ×××**小型轿车沿高兰331省道行驶至朱里至塔桥道路羊场北侧（高兰331省道89公里220米）时，与原告骆学孔驾驶的机动三轮摩托发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故后果。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190000296号道路交通事故认定书认定，被告蒋向阳负主要责任，原告骆学孔负次要责任。原告受伤后到上蔡县人民医院住院治疗65天，支出医疗费15527.04元。原告骆学孔于2019年5月20日经驻马店同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书【2019】临鉴字第169号鉴定意见：被鉴定人骆学孔的伤残等级为十级。同日，原告骆学孔经驻马店同济法医临床司法鉴定所司法咨询意见书【2019】临鉴字第170号咨询意见：被鉴定人骆学孔1、后续治疗费用以实际费用为准；2、误工期限建议为伤后150日，护理期限建议为伤后60日。并支出鉴定费1900元。另查明，原告骆学孔生于1953年7月25日，系农村居民。被告蒋向阳系豫Ｑ×××**小型轿车车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险，保险期限为2019年1月4日起至2020年1月4日止。2019年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、保单、驾驶证、户口本等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第411722420190000296号道路交通事故认定书认定，被告蒋向阳应负此次事故的主要责任，原告骆学孔次要责任。对此，本院予以采信。根据双方的过错程度，结合交警部门的事故责任认定书，以被告蒋向阳承担70%、原告承担30%的责任份额为宜。豫Ｑ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿其损失，本院应予支持。原告的损失为:1、医疗费按原告请求15500.94元；2、护理费，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，结合住院天数，即39522元/365天×60天＝6497元；3、、住院伙食补助费按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即50元/天×65天＝3250元；4、营养费，20元/天×65天＝1300元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以1000元为宜；6、鉴定费，按照鉴定采信项，以1300元为宜；7、残疾赔偿金，按照2019年度河南省农村居民人均可支配收入标准，结合60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算，原告主张13830.74元/365天×14年×10%＝19363元；8、精神抚慰金3500元，上述总合计51710.94元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元、护理费6497元、交通费1000元、残疾赔偿金19363元、鉴定费1300元、精神抚慰金3500元，计款41660元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在商业险限额内赔偿原告（51710.94元-41660元）×70%=7036元。该保险公司合计赔偿原告41660元+7036元=48696元。被告蒋向阳为原告垫付5500元医疗费，应予以扣除，保险公司实际赔偿原告49296元-5500元=43196元。关于被告蒋向阳要求原告赔偿其损失的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告骆学孔医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计43196元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告骆学孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告蒋向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一九年八月十五日书记员  许新科
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初271号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人侯胜雄，男，1997年12月16日出生于四川省达州市渠县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省达州市渠县，现住江西省上饶市上饶县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月27日被上饶县公安局取保候审；经上饶县人民法院决定逮捕，于2019年8月13日被上饶县公安局执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人侯胜雄犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告侯胜雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控，2018年7月23日00时05分许，被告人侯胜雄酒后无证驾驶无牌二轮摩托车逆向行驶过程中与对向杨某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，之后由于惯性又与杨某2停在车位上的小型轿车发生刮碰，造成电动车驾驶员杨某1受伤及三车受损的一起道路交通事故。案发后，被告人在现场等待，之后被公安民警带至医院抽血，送上饶市司法鉴定中心鉴定，被告人侯胜雄的血液酒精检测含量是255,69mg/100ml。经调解，被告人与被害人达成了赔偿协议并已履行。2018年9月21日被告人侯胜雄经民警口头传唤到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，指控被告人侯胜雄的行为构成危险驾驶罪，并认定被告人具有自首、积极赔偿的量刑情节，建议判处被告人拘役四个月并处罚金。上述事实，被告人侯胜雄在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人侯胜雄的户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单，调解协议、微信聊天记录，上饶县交警大队的现场勘查笔录、检查、笔录，扣押被告人二轮摩托车的清单，当事人血样提取登记表、照片、上饶司法鉴定中心对被告人血样的鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人汪某的证言，被害人杨某1、杨某2的陈述，被告人侯胜雄的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯胜雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人经电话通知到案后如实供述自己的罪行，构成自首，庭审时自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人侯胜雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25,000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年八月十三日书记员  王钰婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初157号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所，住所地天津市津**小站镇津岐公路油龙商务楼**div>经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区百粤欣都练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琰
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执116号之一被执行人：张颖，女，1997年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省漠河县。本院在执行张颖罚金一案中，经查，被执行人张颖名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张颖在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币461.70元。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年八月十六日书记员  钟儒发
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4126号原告：周佳，男，汉族，1981年7月29日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。被告：杨德利，男，汉族，1984年2月14日出生，住浙江省。被告：蔡怡秋，女，汉族，1985年12月2日出生，住上海市。被告：上海联大建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：肖春香，职务不详。被告：上海崛升钢管设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德利，职务不详。原告周佳诉被告杨德利、被告蔡怡秋、被告上海联大建设(集团)有限公司、被告上海崛升钢管设备租赁有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年12月27日诉至本院，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告周佳及其委托诉讼代理人姚玉巧、刘创巍到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周佳向本院提出诉讼请求：1.杨德利、蔡怡秋共同归还借款1,500万元，并支付该款自2019年1月16日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司对杨德利、蔡怡秋上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月，杨德利、蔡怡秋以生产经营周转需要为由向其临时借款，借款期自2018年3月30日至同年4月4日，并由杨德利时任法定代表人的上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司提供担保。周佳遂于同年3月30日通过银行账户向杨德利汇出1,500万元，但杨德利、蔡怡秋未能如约还款，各方遂又签订合同，将还款期限延长至2018年6月30日，但之后仍未还款，致其诉至本院。杨德利、蔡怡秋、上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，杨德利、蔡怡秋作为共同借款人，上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司作为保证人，与作为出借人的周佳签订《借款合同》，约定因要从事公司经营，急需一笔资金周转，杨德利、蔡怡秋向周佳借款1,500万元，借款期自2018年3月30日至同年4月4日，借款利息按月结算。上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司为系争借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。同日，周佳通过中国民生银行股份有限公司上海七宝支行向杨德利付款1,500万元。之后，周佳与上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司在原有《借款合同》上将还款期限延长至2018年6月30日。由于对方均未依约还款，周佳遂于2018年12月27日诉至本院。审理中，周佳称杨德利于签订合同后向其通过银行方式转账支付了90万元，并以现金的形式向其支付了20万元，并同意将以上合计110万元的款项作为本金予以扣除。上述事实，有《借款合同》、汇款凭证、当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据各方签订的《借款合同》，周佳履行了出借资金的义务，而杨德利仅归还了部分款项，蔡怡秋未履行共同还款的义务，上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司未履行连带保证的责任，均有过错。现周佳同意将杨德利归还的款项在本金中予以扣除，故周佳的诉讼请求，本院予以支持。上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司作为担保人，理应对杨德利、蔡怡秋相关债务承担连带保证责任。上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司承担担保责任后，有权依法、依约向杨德利、蔡怡秋行使追偿权。审理中，杨德利、蔡怡秋、上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨德利、蔡怡秋应于本判决生效后十日内共同归还周佳借款本金13,900,000元；二、杨德利、蔡怡秋应于本判决生效后十日内共同支付周佳以借款本金13,900,000元为基数，自2019年1月16日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司对本判决第一、二项确定的杨德利、蔡怡秋的付款义务承担连带清偿责任；四、上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向杨德利、蔡怡秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,000元，由周佳负担8,655元，杨德利、蔡怡秋、上海联大建设(集团)有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司共同负担109,345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  陈国元人民陪审员  车立文二〇一九年八月二十三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5081号 上诉人（原审被告）：何颜海，女，壮族，1980年12月1日出生，住广西崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）:雷立发，男，汉族，1979年9月5日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 上诉人何颜海因与被上诉人雷立发民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何颜海上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回雷立发的诉讼请求。事实和理由：一审未查明雷立发没有实际交付10万元借款给何颜海以及雷立发为何具有何颜海书写借条的事实。雷立发所称何颜海因生意周转紧张向其借款不是事实。何颜海与雷立发的妻子黄凤肖是好朋友，何颜海夫妇及雷立发夫妇协商决定一起做生意，由黄凤肖出资，何颜海负责找项目以及联系加盟等，利润五五分。后决定投资“蜀烩冒菜”饮食店，由雷立发出预算资金15万元，故要求何颜海写10万元借条作为保证凭证。在2016年11月1日何颜海给雷立发写了10万元的借条，但该借款并未实际交付。借条上提到承诺给雷立发支付利息是何颜海给雷立发的提前出资回报，雷立发终止合伙后，何颜海不应承担利息。雷立发解除与何颜海的合伙，何颜海应当不再履行合作的各项费用和款项。 被上诉人雷立发辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。 被上诉人雷立发向一审法院起诉请求：判令何颜海归还雷立发借款本金100000元及利息46000元（利息计算方式：从2016年11月1日至2018年10月1日止按月利息2%计：100000×2%×23个月=46000元直至何颜海履行偿付完毕之日止）。 一审法院审理查明：雷立发于2016年11月1日支付给何颜海现金100000元。何颜海于2016年11月1日向雷立发出具一份《借条》，主要载明：今向雷立发借款人民币壹拾万元正（￥100000），期限:2016年11月1日至2017年10月31日，利率为年结算，一年利息为2万元每年，到期付本结息。何颜海至今尚未偿还本金及利息。 一审法院审理认为：当事人的合法权益受法律保护。关于雷立发诉请何颜海借款本金100000元。雷立发向何颜海交付了现金100000元，已经履行出借义务，何颜海未能在约定的还款时间2017年10月31日前还清借款，已构成违约，应承担向雷立发返还借款的违约责任。因此，对雷立发的该项诉讼请求予以支持。 关于雷立发诉请何颜海支付利息。雷立发主张利息以借款本金100000元为基数，按照月息2%计算（即年利率24%），从2016年11月1日起至何颜海还清之日止。何颜海双方约定一年的利息为20000元（即年利率20%），雷立发关于利息的诉讼请求超出了双方约定，违反了合同约定及法律规定，因此，对超出的部分，不予支持。一审确定按年利率20%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何颜海向雷立发返还借款本金人民币100000元；二、何颜海向雷立发支付利息（计算方式：以所欠借款本金100000元为基数，自2016年11月1日起至何颜海还清借款之日止，按年利率20%计算）；三、驳回雷立发其他诉讼请求。一审案件受理费1610元，由何颜海负担。 二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 二审期间，本院认定事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人何颜海向被上诉人雷立发出具《借条》明确借款金额100000元，并对借款期限、借款利息作出约定，双方的借贷意思表示真实。何颜海以双方之间存在合伙关系为由，否认出具《借条》的真实意思表示，但未能提供充分证据证明其主张的合伙事实与出具《借条》之间存在的关联性，亦不足以推翻《借条》的真实性，故对何颜海的上述主张，本院不予采信。一审认定雷立发向何颜海现金交付100000元，并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决何颜海向雷立发返还借款本金100000元及支付利息（计算方式：以所欠借款本金100000元为基数，自2016年11月1日起至何颜海还清借款之日止，按年利率20%计算），认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何颜海上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3220元，由上诉人何颜海负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年八月八日 书记员 陈 勇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4142号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：蔡旭华，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告蔡旭华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼，被告蔡旭华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金32,441元，利息和管理费551元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年9月9日暂计至2018年10月9日），合计32,992元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告欠款本金27,007元及利息、管理费、违约金，利息、管理费、违约金自2018年11月10日按照月利率2%标准计算至清偿之日止。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0303350801。贷款合同约定：原告向被告一次性发放贷款50,000元，用于个人用途；贷款期限为18个月，利息以贷款金额按月利率1.0%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。原告起诉前，被告只还款7期，起诉后被告又还款2期，共还款9期。因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《个人信用贷款合同摘要》；3.《借据》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款计划表打印件；7.公告费票据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1,000元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分18期还款，每期还款3,528元，首期还款日2018年3月9日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年4月17日，原告向被告指定的其名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行账户转入49,000元（已从贷款金额50,000元中扣减贷款手续费1,000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第9期的提前还款应还金额30,535元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款9期后未再还款；被告尚欠借款本金27,007元以及2018年11月10日之后的利息、行政管理费、违约金等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了9期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金27,007元，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金50,000元中扣除了贷款手续费1,000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为49,000元，被告尚欠的借款本金为26,007元（30,535元-3,528元-1,000元），被告应向原告偿还借款本金26,007元。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，行政管理费按照月利率0.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算，因此，原告请求2018年11月10日之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告蔡旭华于2018年2月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告蔡旭华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金26,007元及利息、行政管理费、违约金（借款利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以26,007元为本金基数，自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、财产保全费349.92元、公告费550元，合计1,524.92元，由被告蔡旭华负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  郭 源人民陪审员  刘建平二〇一九年八月一日法官助理罗钰巾书记员林诗露
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1124民初3141号原告：马琦莺，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：徐庆坤，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告马琦莺诉被告徐庆坤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马琦莺撤回起诉。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告马琦莺负担。审判员  许程琼二〇一九年八月二十二日书记员  张领岭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4827号之二申请执行人广州惠金小额贷款有限公司被执行人石怡茹被执行人严伟本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1044号执行证书，于2019年8月5日受理广州惠金小额贷款有限公司申请执行石怡茹、严伟公证债权文书纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人石怡茹位于成都市武侯区红牌楼长益西三路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋内的物品（以本案双方当事人商议的物品为准）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年八月二十二日书记员 李莉娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90735号原告：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**。法定代表人：刘学林，董事长。委托诉讼代理人：李国卿，男，太极计算机股份有限公司职员。委托诉讼代理人：王斌，男，太极计算机股份有限公司职员。被告：北京汉华世讯科技发展有限公司，住，住所地北京市房山区拱辰街道**院**楼**923/div>法定代表人：陈晓东。原告太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）与被告北京汉华世讯科技发展有限公司（以下简称汉华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太极公司的委托诉讼代理人李国卿、王斌到庭参加了诉讼，被告汉华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告太极公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除太极公司与汉华公司签订的《采购合同》；2．判令汉华公司返还预付款135万元；3．判令汉华公司支付违约金13.8万元。事实和理由：2018年6月13日，太极公司与汉华公司就海洋生态环境检测能力建设项目（三标段）签订《采购合同》，约定太极公司自汉华公司处采购货物，合同金额460万元，交货时间为合同签订后七日内并由汉华公司负责货物的安装、调试及技术培训。合同签订后，太极公司依约支付预付款135万元，但汉华公司未依约交付货物和履行安装调试业务，导致整体项目处于停滞状态，给太极公司造成重大损失。被告汉华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年6月13日，太极公司作为甲方与乙方汉华公司签订《采购合同》，约定：项目名称为海洋生态环境监测能力建设项目（三标段）；乙方向甲方提供货物，货物的配置清单明细详见合同附件一；本合同总金额460万元，合同签订后甲方支付合同总金额的30%作为预付款，全部货物到达现场经检验合格并提供相应的到货签收单后15日内支付至合同额的70%，安装调试验收合格后7日内支付合同剩余货款；交货时间为合同签订后7日内到达指定地点，交货地点为盘锦市辽河口自然保护区；乙方不按时交货每逾期一日，向甲方支付逾期交货金额0.3‰的违约金，逾期30个日历日仍未交货的，乙方须向甲方支付合同总价款3%的违约金外，还应赔偿甲方因此造成的损失，同时甲方有权解除合同等。合同附加货物报价明细表载明了货物名称、规格型号、品牌、采购单价、主要技术参数等。2018年6月28日，太极公司向汉华公司转账支付95万元，转账凭证备注为材料款。2018年8月8日，太极公司通过快递向汉华公司发出《合同解除告知函》，载明：贵司于2018年6月13日与我司就海洋生态环境监测项目（三标段）签订《采购合同》；我司已按照合同约定支付预付款135万元，但截至目前贵司未按照合同约定交付全部货物和履行安装调试义务；现根据合同约定我方郑重通知，即日起解除与贵公司签订的合同。该快递投递记录显示未妥投。诉讼中，太极公司称在《采购合同》签订后另通过银行承兑汇票方式向汉华公司支付货款50万元，汉华公司未依据合同约定提供货物并履行安装调试义务。另查，汉华公司于2018年12月20日签收了本院送达的涉案诉状、证据和开庭传票。上述事实，有太极公司提交的《采购合同》、汇款凭证、律师函、合同解除告知函、邮寄凭证等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：太极公司与汉华公司签订《采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。太极公司依照合同约定支付了预付款，汉华公司未依约提供货物，构成违约，太极公司要求解除合同、返还预付款和支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。汉华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告太极计算机股份有限公司与被告北京汉华世讯科技发展有限公司签订的《采购合同》于2018年12月20日解除；二、被告北京汉华世讯科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太极计算机股份有限公司返还预付款135万元；三、被告北京汉华世讯科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太极计算机股份有限公司支付违约金138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，由被告北京汉华世讯科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  阮健审判员  王凛审判员  田青二〇一九年八月二十九日书记员  薛泓
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监56号张怀宇：你以执行错误为由申请长沙市望城区人民法院（以下简称望城法院）国家赔偿一案，不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2015）长中法委赔字第00022号决定，以该决定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，我国的国家赔偿实行法定赔偿原则，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）及相关司法解释对国家赔偿的范围、项目、程序、方式及计算标准等均进行了明确规定。《国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定了错误执行应予国家赔偿的情形，只有在符合上述法律、司法解释规定的情形下，赔偿申请才能得到国家机关和人民法院的支持。本案所涉生效行政判决确认了望国土资腾字[2012]32号《限期腾地决定书》的法律效力，望城法院根据长沙市望城区国土资源局的申请，执行生效的行政判决，执行程序合法，执行内容没有超出生效判决确定的范围，不属于执行错误情形。你申请国家赔偿没有法律和事实依据，对于你的赔偿申请，应予驳回。你申诉称，赔偿义务机关立案受理程序违法。经查，2015年你接受望城法院立案庭工作人员询问时，确认提交国家赔偿的申请时间为2015年5月12日，望城法院于2015年7月3日作出决定，符合《国家赔偿法》以及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》的规定。根据《国家赔偿法》第二十四条的规定，赔偿义务机关未按法定程序作出赔偿决定时，赔偿请求人可以直接向上级法院申请作出赔偿决定。本案在望城法院自赔程序处理期间，你如果认为望城法院不予立案或没有按照法定期限作出决定，可以向上级法院申请作出赔偿决定，但你当时没有按照法律规定的程序进行救济。你提出应增加案外人张月为赔偿请求人，经查，你并未提交证据证明张月与本案赔偿案件有何关联，且在自赔程序和委赔程序中均未将张月列为赔偿请求人，你在本案申诉程序中提出上述事由，没有事实和法律依据。你申诉称，赔偿义务机关受理执行申请存在违法情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。本案望国土资腾字[2012]32号《限期腾地决定书》的内容及法律效力已经由生效行政判决所确认，望城法院据以执行的依据是生效行政判决，属于执行生效法律文书的执行行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的对行政行为非诉执行的行为，行政机关作出望国土资腾字[2012]32号《限期腾地决定书》的理由、依据和相关证据材料，不属于受理该执行申请的审查范围。你还申诉称，生效行政判决和赔偿决定对房屋面积和补偿数额的事实认定不清。经查，2016年3月22日望城区月亮岛街道办事处《关于张怀宇通知信访事项的答复意见》中，确有对你户增加补偿面积和金额的事实，但其中增加的面积和金额是行政机关补充认定的，与生效行政判决和赔偿决定确认的内容并不冲突。你的上述申诉请求，没有法律和事实依据。你申诉称，望城法院执行行为超出申请机关申请执行的范围。经查，生效行政判决所确认的望国土资腾字[2012]32号《限期腾地决定书》内容为责令腾出土地，望城法院根据生效行政判决所确认的《限期腾地决定书》内容，强制拆除该土地上的房屋及附属设施，没有超出行政机关申请执行以及生效法律文书所确认的范围。你的该项申诉事由，没有法律依据，本院不予支持。你还申诉称，执行过程中被强制带离现场、被限制人身自由。经查，望城法院在实施本案强制执行行为时，将阻碍强制执行的相关人员强制带离现场，是为保障强制执行顺利进行而依法实施的，本案没有证据证明，强制带离过程中望城法院工作人员对你及你的家人造成人身伤害，也没有证据证明望城法院工作人员对你及你的亲属实施了违法拘禁，你的该项申诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，长沙市中级人民法院赔偿委员会（2015）长中法委赔字第00022号决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。你的申诉事项及理由不能成立，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会决定予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3250号申请人：王长勇，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地德州市德城区。被申请人：王伟，男，汉族，1972年3月5日出生,住所地四川省绵阳市游仙区。被申请人：张黎，男，汉族，1964年10月31日出生，住所地成都市金牛区。被申请人：付明高，男，汉族，1955年12月27日出生，住所地北京市石景山区。原告王长勇与被告王伟、张黎、付明高建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王长勇于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50576.7元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：0219371417000402000060）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、张黎、付明高银行存款50576.7元。案件申请费526元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年八月十五日法官助理石倓书记员曲会会
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初2362号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：陈庆友，男，1988年3月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告陈庆友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交50元），减半收取为25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡怡
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执398号申请执行人：刘金太，男，1955年5月26日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杜俊辉，男，1983年9月27日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人刘金太与被执行人杜俊辉合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十六日书记员  王海志