福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初489号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吉伍呷比，男，1992年3月7日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省昭觉县，在厦暂住思明区。曾因犯窝藏罪于2014年8月28日被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月21日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人江雅雯，北京尚权（厦门）律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人吉伍呷比犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹等二人出庭支持公诉，被告人吉伍呷比及其辩护人江雅雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省厦门市思明区人民检察院指控，2019年1月，被告人吉伍呷比在厦门市思明区入户实施盗窃三次，所盗得的财物价值人民币10797元。具体如下： 1.2019年1月30日，被告人吉伍呷比在曾厝垵路被害人陈某家中，盗走被害人陈某一部价值人民币1101元的“苹果”ＩＰＨＯＮＥ6手机和现金人民币100余元等物。 2.2019年1月31日，被告人吉伍呷比在环岛南路被害人申某的家中，盗走被害人申某一部价值人民币1337元的“华为”Ｍａｔｅ9手机、一部价值人民币1192元的“荣耀”9ｉ手机、一部价值人民币872元的“苹果”6ＰＬＵＳ手机、一部价值人民币341元的“苹果”ｉｐａｄ平板电脑，一个“ＣＯＡＣＨ”女式包、一个土黄色女式包和现金人民币4150元。 3.2019年1月31日，被告人吉伍呷比在会展南里被害人林某的家中，盗走被害人林某一部价值人民币1704元的“苹果”Ｉｐｈｏｎｅ6ｓ手机、一部“乐视”手机。 2019年1月31日，被告人吉伍呷比在其暂住处被公安机关抓获归案。公安机关从被告人吉伍呷比的身上、暂住处等缴获上述大部分被盗财物，并发还被害人。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人吉伍呷比并宣读、出示了被害人陈某、申某、林某的陈述、证人徐某、沙某的证言、被盗的“ＣＯＡＣＨ”女式包、“苹果”ＩＨＯＮＥ6手机、“华为”Ｍａｔｅ9手机、“荣耀”9ｉ手机、“苹果”6ＰＬＵＳ手机等物证、厦门市价格认证中心《关于“华为”手提电话等4项标的的价格认定结论书》、《关于“苹果”手提电话的价格认定结论书》、厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》等鉴定意见、被盗现场的勘验笔录、辨认笔录、监控录像、到案经过、户籍信息、前科刑事判决书、公安机关工作情况说明、诉讼文书等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人吉伍呷比多次入户盗窃他人财物，价值人民币10797元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应对判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条之规定对被告人依法惩处。 被告人吉伍呷比对指控的事实和罪名均持异议，辩称其在案发前三天与女友沙某到厦门旅游，从未到过三个案发地点，未实施盗窃，在其暂住处及身上缴获的手机等物均系沙某带回来的，与其无关。 辩护人认为公诉机关指控被告人盗窃财物及数额的证据未达到确实、充分的程度，其中：1.在案证据“入盗监控截图”与指控的第二起犯罪事实之间的关联性存疑；2.侦查机关仅凭手机或平板电脑的品牌、颜某与型号等特征认定在被告人住所所扣押的物品为失窃财务，未经辨认或确认唯一性标识即发还被害人，扣押物品与失窃财物的同一性无法确认；3.指控的第二起犯罪事实中，被害人申某失窃现金为人民币4150元的证据不确实、充分；4.量刑时应考虑本案大部分赃物已由公安机关追缴并发还被害人，被害人的经济损失得以挽回，对被告人酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年1月，被告人吉伍呷比在厦门市思明区次入户实施盗窃，盗得财物价值人民币10797元。具体事实如下： 1.2019年1月30日，被告人吉伍呷比进入曾××室被害人陈某家中，盗走被害人陈某一部价值人民币1101元的“苹果”ｉＰｈｏｎｅ6手机和现金人民币100余元。 2.2019年1月31日，被告人吉伍呷比进入环岛南路被害人申某家中，盗走被害人申某一部价值人民币1337元的“华为”Ｍａｔｅ9手机、一部价值人民币1192元的“荣耀”9ｉ手机、一部价值人民币872元的“苹果”ｉＰｈｏｎｅ6ＰＬＵＳ手机、一部价值人民币341元的“苹果”ｉｐａｄ平板电脑，一个“ＣＯＡＣＨ”女式包、一个土黄色女式包和现金人民币4150元。 3.2019年1月31日，被告人吉伍呷比进入会展南里被害人林某家中，盗走被害人林某一部价值人民币1704元的“苹果”Ｉｐｈｏｎｅ6ｓ手机及一部“乐视”手机。 2019年1月31日，公安民警在本市思明区黄厝村抓获被告人吉伍呷比并缴获“苹果”ｉＰｈｏｎｅ6手机一部，“华为”Ｍａｔｅ9手机、“荣耀”9ｉ手机、“苹果”ｉＰｈｏｎｅ6ＰＬＵＳ手机、“苹果”Ｉｐｈｏｎｅ6ｓ手机、“苹果”ｉｐａｄ平板电脑各一部、“ＣＯＡＣＨ”女式包一个、现金人民币3000元及“苹果”Ｉｐｈｏｎｅ6ｓ手机一部，并分别发还被害人陈某、申某、林某。 以上事实，有下列经庭审质证，查证属实的证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实被告人被抓获的经过。 2、拘留证、逮捕证等强制措施法律文书，证实被告人被采取强制措施的时间、种类。 3、（2016）粤0103刑初662号刑事判决书、释放证明书，证实被告人的前科情况。 4、现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、指纹识别系统认定内部通知单、ＤＮＡ数据库认定内部通知单、鉴定书，证实公安机关对案发现场进行勘验，分别在本市思明区曾××室的厨房东侧灶台上、思明区环岛南路XX室的浴室门、思明区会展南里XX室客厅东侧窗户外侧提取到指纹，经比对、鉴定，案发现场提取到的指纹与被告人吉伍呷比指纹一致。 5、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机等物证照片，证实公安民警从被告人吉伍呷比的暂住处及身上缴获“苹果”ｉＰｈｏｎｅ6手机一部、“华为”Ｍａｔｅ9手机、“荣耀”9ｉ手机、“苹果”ｉＰｈｏｎｅ6ＰＬＵＳ手机、“苹果”Ｉｐｈｏｎｅ6ｓ手机、“苹果”ｉｐａｄ平板电脑各一部、“ＣＯＡＣＨ”女式包一个、“苹果”Ｉｐｈｏｎｅ6ｓ手机一部，从沙某处缴获现金人民币3000元，上述财物已由公安机关分别发还被害人陈某、申某、林某。 6、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗物品的价值。 7、监控光盘及截图，证实一名男子于2019年1月31日3时04分进入天润海景小区，3时08分在楼下准备攀爬，3时40分下来后背包离开小区。 8、证人沙某的证言，证实其与被告人吉伍呷比一起来厦门，二人在厦门均无工作，也无亲戚朋友，暂住黄厝村一家旅馆。吉伍呷比只有一台手机。2019年1月31日，吉伍呷比在其睡着后出门，次日早晨回来，带了一个枣红色的女士背包以及几部手机，还拿了现金人民币3000元给其。 9、证人徐某的证言，证实2019年1月30日4时许，其雇主陈某放在厦门市思明区珍珠湾花园曾××室沙发上的一个紫色杂牌手提包及包内的一部ＩＰＨＯＮＥ6银色手机（黑色翻盖皮套外壳）、一串钥匙、一张门卡和现金100多元被盗。 10、被害人陈某的陈述，证实2019年1月30日4时许，其见到家中有个黑影从客厅往厨房跑，其跟到厨房门口未见人。6时许，保姆徐某发现家中瓶罐被移动，灶台上有两个脚印。后其发现家中一个手提包（内有一部苹果ｉｐｈｏｎｅ6手机、一串钥匙、门卡和一百多元的零钱）被盗，遂报警。被盗苹果ｉＰｈｏｎｅ6手机为港版64Ｇ、银色机身、黑色手机外壳、手机壳正面有两块透明的显示屏。 11、被害人申某的陈述，证实2019年1月31日，其接到一个电话说有人捡到其身份证等物品，其起身检查家中财物，发现有两个女士背包（ＣＯＡＣＨ枣红色背包内有现金800余元、杂牌土黄色背包内有现金人民币1900余元）、三部手机（一部苹果6ＰＬＵＳ型手机为国行版16Ｇ、银色外观，一部华为ＭＡＴＥ9手机为128Ｇ、黑色外观，一部华为荣耀9Ｉ手机为64Ｇ天蓝色外观）、一台苹果ＩＰＡＤ（16Ｇ、港版二代ＷｉＦｉ版本、黄金色外观，黄色皮套）、灰色男式夹克上衣口袋内的人民币1450余元被盗。 12、被告人林某的陈述及辨认笔录，证实2019年1月31日凌晨2时40分，其听到卧室内有物品翻动的声音，醒来发现有一名男子在其身边翻其挂在卧室衣架上的挎包，其大喊一声“有小偷”，男子转身往客厅跑，发现电梯未停在三楼，便返回客厅，从客厅窗台跳出去跑走了。其清点财物发现被偷两部手机（一部ｉＰｈｏｎｅ6ｓ手机为粉色64Ｇ港行，一部黑色乐视手机）。林某辨认出吉伍呷比为该名入户盗窃的男子。 针对被告人吉伍呷比的辩解及其辩护人的辩护意见，本院结合查明的事实和证据分析评判如下：被害人在被盗后均及时报警并陈述家中被盗的情况，公安机关经现场勘验在三个案发现场室内包括厨房东侧灶台、浴室门、客厅东侧窗户外侧等处提取到指纹，经比对与被告人的指纹具有同一性，其中被害人林某还辨认出被告人即为进入其家中实施盗窃的男子，证人徐某的证言能与被害人陈某的陈述相印证，监控视频亦能侧面印证攀爬入室的情况，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链以证明被告人实施盗窃的事实。被告人辩称其从未到三个案发地点实施盗窃，但对上述案发现场提取到其指纹无法做合理解释，故对其辩解本院不予采信。关于被盗财物的具体情况，被害人对失窃的手机、ＩＰＡＤ等物品的品牌、型号、颜某、容量甚至外壳等细节及失窃的现金放置位置、金额等均做详细描述，证人沙某证实案发后公安机关缴获的财物系被告人于案发次日早晨带回，并非被告人或其本人所有，公安机关在被告人暂住处及身上缴获的财物与被害人所述的失窃财物特征相符，结合在案证据足以认定缴获的财物系被害人失窃财物，辩护人提出的相关辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吉伍呷比以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币10797元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，此外其还有其他刑事犯罪前科，但未思悔改，亦应酌情从重处罚；被告人多次入户实施盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人吉伍呷比依法从重处罚，并责令其继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吉伍呷比犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年4月30日止） 二、责令被告人吉伍呷比继续退赔被害人的经济损失：陈某人民币100元、申某人民币1150元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  王小英 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。