wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1702号之四申请执行人：赵大勇,男,汉族,1963年2月8日出生56,岁,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C。本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第236号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中信银行811230101340011×××01账户内存款人民币161561.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1885号上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，经营场所泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街**。投资人：刘银珍，女，1951年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：刘银珍，女，1951年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜堰区罗塘街道廉民粮油商行,经营场所泰州市姜堰区罗塘街道下坝河东街**。经营者：钱兵，男，1967年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱秀兰，女，1971年8月13日生，汉族，住泰州市姜堰区，系钱兵之妻。被上诉人（原审被告）：沈利树，男，1976年7月18日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人泰州市姜堰区中天清华园大酒店（以下简称中天酒店）、刘银珍因与被上诉人姜堰区罗塘街道廉民粮油商行（以下简称廉民商行）、沈利树买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年7月26日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人中天酒店、刘银珍的共同委托诉讼代理人袁月，被上诉人廉民商行的委托诉讼代理人钱秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中天酒店、刘银珍上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人无需承担给付义务；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：中天酒店的实际经营人为沈利树，应当由其承担相应支付责任。被上诉人廉民商行辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉。廉民商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令中天清华园大酒店、沈利树共同支付粮油款74400元及该款从2019年1月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；2.刘银珍对上述债务承担无限责任；3.中天清华园大酒店、刘银珍承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：1.2018年1月11日，刘银珍（甲方，出租方）与第三人沈利树（乙方，承租方）签订中天酒店租赁合同一份，约定：甲方将中天酒店出租给乙方经营使用，期间自2018年1月11日至2023年1月10日，租赁期间一切债权债务等均与甲方无关。合同尾部，乔长根在甲方处代为签字，后刘银珍签名予以确认，第三人沈利树在乙方处签字。2.自2018年起，廉民商行向中天酒店供应粮油。2018年11月20日，中天酒店向廉民商行出具欠条，载明欠钱兵粮油货款74400元。该款经廉民商行多次催要，中天酒店至今未给付，致涉诉。一审法院认为，廉民商行与中天酒店之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。廉民商行向中天酒店供应粮油，中天酒店应履行货款给付义务，但其在出具欠条后至今未给付货款，系违约行为，廉民商行要求其给付所欠货款74400元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，该院予以支持。中天酒店系个人独资企业，财产为投资人个人所有，刘银珍作为该企业投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，其应对中天酒店不足以清偿部分的债务，以其个人财产予以清偿，廉民商行要求刘银珍依法承担上述债务的无限责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于沈利树是否应承担案涉债务给付义务，该院认为，虽然沈利树实际经营过中天酒店，但其并未明确表示承担案涉债务，廉民商行要求其共同承担债务，无法律依据，该院依法不予支持。中天酒店、刘银珍辩称廉民商行主体不适格，该院认为，廉民商行提交的收据形式的欠条虽载明系欠钱兵粮油款，但廉民商行系个体工商户，钱兵作为经营者，其以经营者身份从事有关廉民商行的货品买卖，其法律后果应由廉民商行承担，故廉民商行主体适格。刘银珍辩称其非实际经营者，应按其与沈利树签订的合同约定，由沈利树承担责任。该院认为，欠付货款的凭证系中天酒店出具，上述债务是否发生在沈利树实际经营期间，并不影响对其责任的认定，且案涉租赁合同系刘银珍与沈利树签订，该合同效力不及于他人，故中天酒店以此提出不承担责任的请求，理由不能成立，该院依法不予采信。如刘银珍认为沈利树作为中天酒店实际经营者，应当以其个人财产对其经营期间债务承担责任，可以依据有关法律规定或者双方之间对债权债务的约定，另行向沈利树主张。判决：一、泰州市姜堰区中天清华园大酒店于该判决生效后十日内支付姜堰区罗塘街道廉民粮油商行货款74400元及该款从2019年1月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；二、刘银珍对泰州市姜堰区中天清华园大酒店的上述债务中不能偿付的部分以其个人其他财产予以清偿；三、驳回姜堰区罗塘街道廉民粮油商行的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取计830元，保全费764元，合计1594元，由泰州市姜堰区中天清华园大酒店、刘银珍共同负担。本院二审期间各方未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人。本案中，上诉人认为实际经营者为沈利树，应当由其承担相应的支付责任，然与廉民商行发生买卖合同关系的相对方为中天酒店，并非沈利树。上诉人所持的上诉理由无事实和法律依据，故本院对其上诉请求不予采纳。一审认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人泰州市姜堰区中天清华园大酒店、刘银珍负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年八月八日法官助理 田 扬书 记 员 李雅婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终98号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌县抚生西路千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江海修，男，1977年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原审被告：魏龙彪，男，1986年9月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住所地江西省抚州市临川区。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被上诉人江海修、原审被告魏龙彪建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初826号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司上诉称，本案应属建设工程分包合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。一审法院认定“工程的发包、转包均属于建设工程施工合同范畴，而建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”是错误的。根据《民事案件案由规定》第四部分第100.建设工程合同纠纷可知，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷属于建设合同纠纷，二者属于不同案由，而只有建设工程施工合同纠纷才按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程明显属专业分包工程，不应按照不动产纠纷（专属管辖）确定管辖法院，并且涉案合同也没有约定管辖法院。故应按照法定管辖原则确定管辖法院，即原告就被告原则，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人江海修未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原告诉请支付工程款并赔偿违约金等，根据其诉请，一审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，并无不当，本院二审予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，案涉建设工程所在地在江西省万年县，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年八月二十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10463号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林俊彬，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林俊彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12934.45元、利息1180.28元、违约金2775.42元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告林俊彬承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林俊彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12934.45元、利息1180.28元（暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担36元，被告林俊彬负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  李丽斯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2570号之一 申请执行人黎绮云，女，汉族，1974年6月3日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人周建豪，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人黎绮云与被执行人周建豪合同纠纷一案，（2018）粤19民终9441号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付490000元及相应利息、诉讼费4448元。本案执行费9233元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黎绮云与被执行人周建豪于2019年8月26日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方当事人经协商一致确认：以总标的额为￥693935元（含诉讼费4448元）了结此案，申请执行人黎绮云同意被执行人周建豪分四期向申请执行人黎绮云支付全部案款，第一期：被执行人于2019年9月1日前向申请执行人支付¥300000元，第二期：被执行人于2019年10月1日前支付¥130000元，第三期：被执行人于2019年11月1日前支付¥130000元，第四期：被执行人于2019年12月1日前支付¥133935元。上述全部案款汇入申请执行人黎绮云名下账户（开户行：农业银行东莞市万江万福支行，账户：62×××18）。即双方当事人之间因（2018）粤19民终9441号民事判决书、（2018）粤1971民初10981号民事判决书的权利义务两清，双方互不再追究。二、本案执行费9339元由被执行人周建豪承担，于协议签订之日缴纳至法院代管款账户。三、在和解协议分期履行期间，申请执行人黎绮云同意不再追究分期履行期间所产生的利息、迟延履行利息，如若被执行人未按和解协议按期履行，申请人黎绮云有权就剩余款项依据原生效判决文书确定的付款义务向法院申请恢复执行，被执行人也自愿接受法院包括限制高消费、纳入失信名单、拘留、罚款等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执2570号案的执行。 被执行人周建豪不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇一九年八月二十六日 书记员  林子聪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1956号原告林先知，男，1937年11月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人陈擎川，湖北瑞竹律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告李婷婷，女，1980年6月15日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区。原告林先知与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林先知及其委托诉讼代理人陈擎川到庭参加诉讼。被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林先知向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李婷婷偿还所欠我的借款本金4万元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告因经营资金周转困难请求向我借款4万元，我即以现金支付方式向其出借了4万元，其收款后向我出具了借条。此后至今，我经多次向其催还未果，特诉至法院。被告李婷婷未作答辩。经审理查明，被告李婷婷系原告林先知的孙女林岚菁的朋友。2014年初，被告李婷婷因经营需资金投入，便要求林岚菁参与投资。林岚菁因无资金，即找到原告林先知，原告表示同意投资，被告李婷婷即向原告口头承诺每年可以分红。其后不久，原告便将5万元的现金通过被告李婷婷的弟弟、案外人李秋实转付给了被告李婷婷作为投资款。至2017年2月14日，原、被告双方进行了结算，被告以经营亏损为由，表示可以退还原告的投资款4万元，但因资金困难，暂时不能退还，该4万元可转作原告向其借款，由其向原告出具借条。原告对此表示同意。于是，被告便向原告出具了一份“今从林先知处借到人民币肆万圆整（￥40000）”的借条。此后，原告经多次向被告催还该借款未果，遂诉至本院。另查明，被告李婷婷于诉讼中的2019年5月7日向原告林先知偿还借款本金1万元。本院认为，被告李婷婷以投资款转化为借款的形式向原告借款4万元，有其向原告出具的借条及双方的通话录音为证，足以认定。因被告在诉讼中已经偿还了1万元，故其现实际尚欠原告的借款本金应为3万元。由于双方对该借款没有约定期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还，被告也可以随时予以偿还，故原告依法向本院主张请求判令被告偿还，被告即应予偿还。而又由于双方也没有约定借款利息，依照上述合同法第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付借款利息。但在原告向本院主张之后至被告实际清偿借款的期间，应视作被告逾期偿还借款，被告应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%向原告支付逾期资金占用利息，故对原告要求被告按年利率6%支付自其起诉之日（即2019年4月18日）起至被告清偿借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷婷于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告林先知的借款本金3万元并按年利率6%向原告支付自2019年4月18日起至该借款本金清偿之日止的逾期利息。案件受理费800元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年八月二十八日书 记 员  冷友菊
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初983号原告：田光华，男，1984年8月22日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。被告：姚韶伟，男，1989年3月29日出生，汉族，现住址不详。原告田光华与被告姚韶伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田光华到庭参加了诉讼，被告姚韶伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以5万元为本金，按照日利率1‰，从2017年6月18日计算至实际给付日。事实与理由：2017年6月18日，被告向原告借到5万元，并给原告出具借条一张，承诺2017年7月10日前归还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告姚韶伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供落款时间为2017年6月18日的借条一张，该借条载明“今借到田光华现金50000元整，约定于2017年7月10日前归还，如逾期未还，利息按从借款之日期起，每日50元计算，连本带息归还。（卡号：62×××69）。该借条下方借款人处有姚韶伟签字、捺印”。原告提供银行账户交易明细一份，显示2017年6月18日原告向被告姚韶伟在借条中的上述账户转款5万元。原告提供短信记录截图一份，内容显示2017年10月6日原告通过短信向被告姚韶伟催要借款及被告表示尽快处理的情况。对于本案所涉借款过程，原告陈述“2017年6月18日姚韶伟找到我和我说他父亲生病需要钱，然后我在当天通过银行转账给姚韶伟转了5万元，借条也是当天写的，到期后我也没有特着急催他，后来过段时间我问他，他就一直推，到了2018年8、9月份我联系对方，对方手机号也换了，后来联系不上了。后来我去他单位了解，说是他母亲替他办理了离职，我去他身份证上的地址找过也不是他的房子，后来没有办法就起诉了。借条上的签字是其本人所签。该笔借款本金及利息均没有偿还过”。上述事实有原告提供的借条、银行账户交易明细、短信记录截图等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，根据原告提供的借条、银行账户交易明细、短信记录截图等证据，可以证实2017年6月18日原告向被告出借款项5万元的事实，被告并向原告出具了借条，约定了还款期限及利息的计算方式，现该笔借款的还款期限已届满，被告应予以偿还原告该笔借款本金5万元。对于利息，双方约定“如逾期未还，利息按从借款之日期起，每日50元计算……”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方上述关于利息的约定标准已超出法律法规的相关限制性标准，故按照上述规定，被告应以5万元为本金，按照年利率24%标准，向原告承担从2017年6月18日起至实际给付借款本金之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告姚韶伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田光华借款本金人民币5万元，并以5万元为本金，按照年利率24%，承担从2017年6月18日起至实际给付借款本金之日止的利息；二、驳回原告田光华的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告姚韶伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  吴 夺人民陪审员  李慧娟人民陪审员  张俊梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  李燕茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑01刑申33号陈志、张立萍：你二人因被告人魏国庆犯交通肇事罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初397号刑事附带民事判决及本院（2018）黑01刑终776号刑事附带民事裁定，以魏国庆应当以故意伤害罪定罪，且在事故发生后逃逸，原审量刑明显不当以及扶养费应由魏国庆予以赔偿为由，向本院提出申诉，请求撤销原判并对该案进行再审。本院经审查，原判认定被告人魏国庆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判决正确，审判程序合法。综合证人郭雪、吴静的证言和魏国庆的供述以及交通事故痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据，无法证实案发时魏国庆存在伤害陈可伦的故意或明知可能造成陈可伦死亡的后果，故原判认定魏国庆构成交通肇事罪并无不当。综合吴静的证言和魏国庆的供述以及到案经过能够证实，事故发生后，魏国庆驾车返回现场，后被传唤至公安机关，故原判未认定魏国庆肇事后逃逸并无不当，原判对魏国庆量刑适当。关于你二人所提虽未满60周岁，但陈可伦是你二人唯一的法定扶养人，扶养费应由魏国庆予以赔偿的申诉理由，无法律依据，故申诉理由不成立。综上，本院认为，你二人对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你二人的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十四日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5188号原告：侯范锦，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，泗县泗城镇北关社区居民委员会推荐。被告：康贤龙，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。原告侯范锦与被告康贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯范锦委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告康贤龙经本院依法公告传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。康贤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113300元及利息1万元（至起诉时）并支付利息按年利率24%从2017年11月9日起至履行完毕止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2013年9月28日因经营玻璃厂资金紧张向原告借款，约定月利息2分，结至2017年11月9日结算被告欠原告113300元。被告承诺及时归还借款，但经原告多次催要，被告一直未有偿还，遂起诉来院，请求支持原告诉讼请求。康贤龙未有答辩。经审理查明，侯范锦与康贤龙系同学关系。2014年11月1日康贤龙因经营玻璃厂资金紧张向侯范锦借款6万元，借期半年，月利率2分。借款到期后，康贤龙未有偿还，分别于2015年、2016年10月1日给侯范锦换了借条。2017年11月1日经双方结算，康贤龙欠侯范锦借款本息合计113300元，并出具借条一张。在诉讼过程中，侯范锦申请对康贤龙位于泗县开发区于圩社区康庄征迁房屋的补偿收益进行保全，并提供担保，本院于2018年10月10日以（2018）皖1324民初5188号民事裁定书对上述财产进行查封冻结。上述事实有当事人陈述、借条、询问笔录等为证。本院认为，债务应当清偿，康贤龙欠侯范锦借款本金6万元及利息事实清楚，有借条及当事人陈述为证，依法应予偿还并应支付相应利息。根据当事人陈述及借条结算金额和时间判断，至2017年11月1日前双方之间的借款利率应以年利率24%计算。自2017年11月1日起双方结算时出具的借条并没有约定利息，应按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、康贤龙于判决生效后3日内偿还侯范锦借款本金6万元及利息，利息自2014年11月1日起按照年利率24%计息至2017年10月31日，自2017年11月1日按照年利率6%计息至本金偿还完毕时止；二、驳回侯范锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费400元，保全费1070元，由侯范锦负担230元，由康贤龙负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  丁克武人民陪审员  姜原春人民陪审员  刘芷君二〇一九年八月十五日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初85号公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。被告人刘建涛，男，1975年12月13日出生于黑龙江省海林市，汉族，大专文化，柴河林业局第一小学教师，住牡丹江市（户籍所在地黑龙江省海林市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月7日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年6月14日被柴河林区人民检察院批准逮捕，同年7月19日被取保候审，同年7月30日被本院取保候审。黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人刘建涛犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人刘建涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。柴河林区人民检察院指控，2019年5月20日21时许，刘建涛与同事谭某、王某1、陈某、李某1等人在柴河镇胖子冷面喝完酒后到双吉某K歌厅唱歌。22时许，李某1（被害人）因刘建涛不与其喝酒而刘建涛发生争执，李某1用酒碗将刘建涛头部砸伤，随后被谭某等人拉开，李某1独自回家。刘建涛回到友谊嘉园其父母家中取出一把菜刀到林苑一区寻找李某1。23时许李某1与谭某通电话后下楼遇到刘建涛，刘建涛手持菜刀将李某1的左侧面部砍伤，随后被赶来的谭某等人拉开并分别送往医院。经海林市公安局法医鉴定所鉴定：1、李某1颈部切割伤评定为轻伤一级。2、李某1腮腺组织断裂评定为轻伤二级。3、李某1左耳廓切割伤评定为轻微伤。刘建涛在案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某1达成和解协议，并取得被害人谅解。被告人刘建涛于2019年5月21日被公安机关在柴河林业医院抓获。上述事实，被告人刘建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把、金属碗一个，书证受案登记表、立案决定书、谅解书、户籍信息、归案情况说明、扣押物品清单、李某1住院记录、刘建涛住院记录、行政处罚决定书、证人任某、陈某、潭莉、王某1、陶某、刘某、王某2、王某3、刑某、王某4的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘建涛的供述和辩解，海林市公安局刑事技术大队鉴定意见书和牡丹江市公安局刑事技术大队鉴定意见书，柴河林业地区公安局现场勘验笔录、指认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘建涛故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人刘建涛在有期徒刑六个月至二年之间量刑，可以适用缓刑。本院认为，被告人刘建涛故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘建涛归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，且对被害人造成的双方达成和解协议，并已履行。被害人对刘建涛的伤害行为表示谅解。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，经司法机关对其进行社区矫正评估，考虑其认罪认罚、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把，金属碗一个，依法没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成利二〇一九年八月十九日书记员  王 悦附：判决书相关法条中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（1）第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（1）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（1）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑为原判刑以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条对于认认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指挥的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究共刑事责任的；（二）被告人违背意思认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初250号公诉机关浚县人民检察院。被告人姜宏祥，男，1962年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞80号起诉书指控被告人姜宏祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人姜宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年8月16日20时38分，姜宏祥饮酒后无证驾驶一辆无号牌的普通摩托车沿浚县卫贤镇尚村至姜含珠村的南北路由北向南行驶至姜含珠村村北500米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姜宏祥的血液中乙醇含量为127mg/100ml。被告人姜宏祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人姜宏祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜宏祥到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处姜宏祥拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了被告人姜宏祥的供述与辩解，户籍证明等书证，血液检测报告，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。被告人姜宏祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜宏祥的家属自愿代姜宏祥缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人姜宏祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人姜宏祥的指控成立，本院予以支持。被告人姜宏祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人姜宏祥无证驾驶无号牌机动车可对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜宏祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙风龙二〇一九年八月三十日书记员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3838号原告：唐月雷，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。原告唐月雷诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 许 林二〇一九年八月八日书记员 孟星辰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3649号原告：郑小琴，女，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：管小军，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。被告：李秋香，女，1984年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郑小琴与被告李秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小琴的委托诉讼代理人管小军到庭参加诉讼。被告李秋香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金22万元并支付相应利息（利息的计算方式：以22万元为本金，按年利息24%计算，计算时间：从2016年1月24日起到本息付清之日止）。事实和理由：原告与被告原是朋友，被告向原告借款，原告分别于2014年1月19、24日给被告转款10万元、12万元，合计22万元。出借时双方约定按月息2%支付利息。2016年7月7日，被告给原告出具《借条》载明：今借到郑小琴人民币22万元（贰拾贰万元整），利息两分/月。被告按月息2%支付利息至2016年1月24日，此后利息没有支付，本金亦未返还给原告，故起诉维权。被告李秋香未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月19、24日分别通过银行给被告转款10万元、12万元。2016年7月7日，被告给原告出具借条一张，借条主要内容为：今借到郑小琴22万元，利息两分/月。原告在借条尾部批注，“原借款时间：2014.1。被告李秋香至今未清偿原告借款本息。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、对私客户账户明细佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李秋香向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告李秋香应当按照约定的期限履行还本付息义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。双方约定的借款利率不违反法律和相关司法解释的规定，本院予以确认。原告主张从2016年1月24日开始计算利息，不符合借条的约定，本院确认以出具借条的时间为利息的起算时间。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、限被告李秋香在判决生效后十日内归还原告郑小琴借款22万元，并从2016年7月7日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326.00元，减半收取3663.00元，由原告负担202.00元，由被告负担3461.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇一九年八月二十九日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5169号上诉人（原审原告）：李彦伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津荣泰置业有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇文安街****。法定代表人：方振豪，总经理。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，女，该公司职员。上诉人李彦伟因与被上诉人天津荣泰置业有限公司（以下简称荣泰置业公司）合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李彦伟上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《地下车位有偿使用协议书》。事实和理由：一审判决认定事实不清，对于签订协议过程中，被上诉人存在欺诈的行为没有认定。上诉人合理怀疑地下车位的建设成本已经加在商品房房价中。上诉人提交的录像等证据可以证明被上诉人在签订协议过程中存在欺诈和虚假宣传的行为。一审法院仅说明了协议不违反法律规定，但没有详细阐述，属于适用法律错误，法律明确规定“租赁不得超过20年”。荣泰置业公司辩称，同意一审判决。该公司请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李彦伟向一审法院起诉请求：1．撤销李彦伟与荣泰置业公司签订的《地下车位有偿使用协议书》；2．本案诉讼费用由荣泰置业公司负担。一审法院认定事实：荣泰置业公司是经营房地产开发及商品房销售等业务的有限公司。天津市蓟州区迎宾大街北侧荣华园系荣泰置业公司开发的小区。2018年6月22日，李彦伟与荣泰置业公司签订了《地下车库有偿使用协议书》。该协议书约定：甲方为荣泰置业公司，乙方为李彦伟。一、乙方以人民币80000元，大写：捌万元整有偿使用该车位。乙方有偿使用的车位编号为6#070。二、车位使用期限自本协议签订之日起至期满20年止，期满后甲方同意乙方继续无偿使用该车位并无需另行签订其他协议，直至车位用地范围内的土地使用权依法到期。甲方不负责办理车位产权登记及租赁备案等政府手续，乙方对上述事项已充分理解并予以认可。协议书中还约定了乙方的付款方式为分期付款，本协议签订当日交付30000元，2018年12月20日前交付50000元等内容，乙方李彦伟签字捺印，甲方盖章。合同签订后，李彦伟向荣泰置业交纳了30000元的车位首付款，剩余车位款李彦伟尚未交纳。诉争车位荣泰置业公司尚未交付李彦伟。协议书中的车位编号为6#070号为6号地下车库070号车位。庭审中，李彦伟对荣泰置业公司提交的天津市蓟州区荣华园项目地下车库施工图、天津市规划局行政许可事项《建设工程规划许可》通知书、天津市国土资源测绘和房屋测绘中心出具的房屋测绘报告及天津市房屋面积测算技术规范、天津市人防工程防护设计文件图纸审查总体意见表、天津市蓟州区荣华园项目地下车库5号、8号施工图、车位选号平面图等证据真实性均无异议。另查，2018年6月8日，李彦伟与荣泰置业公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买荣华园21号楼-1-401室房屋，约定的交房时间为2020年5月30日。一审法院认为，荣泰置业公司作为天津市蓟州区迎宾大街北侧荣华园的开发者，有权将车位使用权合法转让。李彦伟与荣泰置业公司签订的《地下车位有偿使用协议书》是双方当事人的真实意思表示，约定对地下车位使用权有偿转让，并约定在20年期满后李彦伟有权继续无偿使用该车位并无需另行签订其他协议，直至车位用地范围内的土地使用权依法到期，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。李彦伟对其主张未提交有效证据证明，其诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的》解释第九十条的规定，判决如下：驳回李彦伟全部的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李彦伟负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为其与被上诉人签订的《地下车位有偿使用协议书》应予撤销，但是其并未提交充分证据以证实存在应予撤销的情形，故上诉人的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，李彦伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李彦伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  张炳正审判员  张 璇二〇一九年八月十五日法官助理赵珍书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执529号之三 申请执行人：殷加奎，男，1966年11月27日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：许祥书，女，1968年4月14日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人殷加奎与被执行人许祥书婚姻家庭纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年3月7日作出的(2017)渝0156民初627号民事判决书已发生法律效力。被执行人许祥书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人殷加奎于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人殷加奎支付抚养费10000元、损害赔偿金20000元，并承担诉讼费。 本院于2019年2月21日受理后，于2019年2月22日向被执行人许祥书发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人许祥书在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0156民初627号民事判决书所确定的义务，但被执行人许祥书未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许祥书的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人许祥书所在的村委。查明被执行人许祥书无住房公积金，无理财产品，其名下有劲力牌摩托车一辆,本院未能实际扣押，申请执行人殷加奎同意不予处置。本院依法冻结了被执行人在重庆农村商业银行的存款30000元，实际扣划到位1036.34元。现被执行人许祥书外出不知下落，其名下无其它财产可供执行。本院将被执行人许祥书纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人殷加奎，申请执行人殷加奎表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位1036.34元，因申请执行人殷加奎在外不便领取，其委托领取人也未前来办理领款手续，本院予以提存。 本院认为，被执行人许祥书外出下落不明，无其它财产可供执行，申请执行人殷加奎不能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人殷加奎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初627号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年八月六日 书记员  叶 军
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1034号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：王春周被执行人:裴付喜，男，1970年6月21日出生，住鄢陵县。被执行人:裴春亭，男，1957年5月23日出生，住址同上。被执行人:谢根岭，男，1977年2月4日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫1024民初367号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人裴付喜、裴春亭、谢根岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人裴付喜、裴春亭、谢根岭的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人裴付喜、裴春亭、谢根岭的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十三日书记员  李林霞
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初5号原告：杨舒成，男，1986年10月20日，纳西族，初中文化，农民，户籍地及现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：鲁和平，男，1984年12月14日生，彝族，户籍地云南省大理白族自治州祥云县。原告杨舒成与被告鲁和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨舒成到庭参加诉讼，被告鲁和平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款72,600元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告与被告在做生意时认识，2017年10月26日、27日由原告从丽江发给被告白土豆30吨、红土豆21吨，价格为72,600元，本来商量好货到付款，但被告一直拖欠，到2018年6月9日被告写了一张欠条，写明2018年6月30日付一部分货款，7月付清，但到现在被告一分未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告鲁和平经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，原告杨舒成针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条一份。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告鲁和平经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告鲁和平未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨舒成称其与被告鲁和平在做生意时认识，2017年10月原、被告双方口头约定被告向原告购买白洋芋与红洋芋，由原告从丽江发货给被告。原告遂于2017年10月26日、27日分两次从丽江发给被告白洋芋30吨、红洋芋21吨，货款总计为72,600元。被告鲁和平未支付货款，经原告向被告催要货款，被告鲁和平于2018年6月9日出具一张欠条，载明：今欠到鲁和平欠杨舒成洋芋款2017年10月26日白洋芋30吨，人民币39,000元，2017年10月27日红的21吨，人民币33,600元，总的两车货款72,600元，在这个月里先还一部分，2018年6月30日低，其余的到2018年7月份还清给你。欠款人处有鲁和平的签名和手印。因被告鲁和平一直未付货款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告鲁和平向原告杨舒成购买洋芋订立的口头买卖协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同订立后，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告将被告购买的货物已按约定运送至被告指定的地点，被告未按约定及时支付货款，已构成违约，且违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，同时被告以欠条形式确认欠原告货款72,600元，故原告要求被告支付货款72,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁和平于本判决生效后十日内向原告杨舒成支付货款72,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告鲁和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年八月十二日书记员  廖承杰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1510号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，职务：行长。诉讼代理人：侯兵，系中国农业银行股份有限公司建水县支行风险部经理。被告：陈自武，男，1971年8月3日生，汉族，居民，户籍所在地建水县，现住建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告陈自武信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行及其诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告陈自武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈自武偿还原告金穗卡透支消费截止2019年2月13日拖欠的本金2072.01元，利息累计174.57元，逾期还款违约金132.27元，消费手续费107.64元，合计2486.49元。2019年2月14日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。二、判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2018年3月7日，被告陈自武通过手机银行向原告申领金穗贷记卡，2018年3月8日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××75，授信额度人民币7000元。被告于2018年5月14日至2018年10月8日止累计刷卡消费拖欠人民币2072.01元，截止2019年2月13日拖欠的本金2072.01元，利息累计174.57元，逾期还款违约金132.27元，消费手续费107.64元，合计2486.49元。消费历史明细详见消费记录。被告陈自武经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2018年3月7日，被告陈自武通过手机银行向原告申领金穗贷记卡，2018年3月8日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××75，授信额度人民币7000元。被告于2018年5月14日至2018年10月8日止累计刷卡消费拖欠人民币2072.01元，截止2019年2月13日拖欠的本金2072.01元，利息累计174.57元，逾期还款违约金132.27元，消费手续费107.64元，合计2486.49元。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据进行进行证实：1、原告营业执照复印件一份；2、原告单位负责人身份证明书一份；3、原告单位负责人身份证复印件一份；4、原告单位特别授权委托书一份；5、原告单位告别授权委托书一份；6、贷记卡申请表及领用合约；7、申请人有效身份证；8、账户详细信息；9、账户催收资料信息；10、历史交易信息。上述证据，经本院核实质证，能证实原、被告双方的信用卡合约关系存在，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告陈自武自愿向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申请领取了信用卡后，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方已形成了信用卡使用的合同关系；被告陈自武办理该卡后，多次使用该信用卡消费但未按合约规定偿还原告透支后的本金、利息、违约金及消费手续费等有关费用，其行为已构成违约，现被告陈自武应按照申领合约的约定全面履行自己的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈自武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈自武于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗卡透支消费截止2019年2月13日拖欠的本金2072.01元，利息累计174.57元，逾期还款违约金132.27元，消费手续费107.64元，合计2486.49元。2019年2月14日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈自武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇一九年八月二十七日书记员 罗丹阳
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0114行初115号原告:豆兴群，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。被告:重庆市黔江区城市管理局，住重庆市黔江区城西街道。法定代表人:张维刚，局长。委托代理人:孙必海，森平律师事务所律师。第三人:申晓华，男，1979年4月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告豆兴群起诉被告重庆市黔江区城市管理局不服规划管理没收违法收入处罚一案，本院于2019年7月31日立案后，在审理过程中，因被告重庆市黔江区城市管理局已撤销了关于对原告豆兴群作出的渝黔江城管罚字【2019】558号《行政处罚决定书》，故原告豆兴群向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆兴群的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，是对其自身权益的依法处置，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：准许原告豆兴群撤诉。案件受理费50元，由被告重庆市黔江区城市管理局负担。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  曾淑琼二〇一九年八月二十三日书 记 员  陶 洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2151号申请执行人：刘炳松，男，汉族，1971年12月9日出生，住靖江市。被执行人:靖江市市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282469186965M，住所地靖江市。法定代表人：耿忠。本院在执行申请执行人刘炳松与被执行人靖江市市政建设工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘炳松于2019年8月22日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282执2151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年八月二十二日书记员  朱 婕
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0229民初817号原告:黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省克山县东大直街。法定代表人:孙永举，职务：董事长。委托代理人：徐文波，职务：西建支行行长。被告:陈广，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告:王梅，女，1972年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告:孙立坤，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告:葛爽，女，1993年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告:谭春华，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被告陈广、王梅、孙立坤、葛爽、谭春华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请变更诉讼标的为10,000.00元，又于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求；准许原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8,938.00元，退还原告8,913.00元,实际案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩德林二〇一九年八月十三日书记员  刘释林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异168号申请执行人：王侠,女,1963年3月13日,住北京市朝阳区。被执行人：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：胡德路，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蒋雪梅，女，1979年5月30日出生,汉族，住北京市昌平区。第三人：孟文生，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：北京六合医院，住所地北京市昌平区天通苑****楼（****）。法定代表人：胡德路，院长。委托代理人：孟军，男，1986年8月5日出生，北京六合医院职工，住北京市昌平区。第三人：马福军,男,1978年5月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。本院在执行王侠与北京六合成农业有限公司（以下简称六和成公司）农村土地承包合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初17468号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2492号]过程中，王侠向本院申请追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王侠称，2018年6月六合成观光园被拆除时,胡德路是六合成农业有限公司的法人代表、总经理。胡德路于在押期间,为逃避债务责任,变更了六合成农业有限公司的法人,严重损害公司债权人的利益,胡德路应当对公司债务承担连带责任。申请人王侠诉北京六合成农业有限公司合同纠纷一案,由北京市昌平区人民法院做出(2018)京0114民初17468号判决,判定被告返还原告王侠承包费174424元及诉讼费2030元,并已发生法律效力。由于对方没有在规定时间内履行法律义务,申请人依法申请强制执行。在强制执行过程中发现,被申请人胡德路在2017年利用其法人代表、总经理身份,为转移财产,将天然气输送工程应补偿给六合成农业有限公司的占地补偿款11135442元,以个人名字签字、收取,致使强制执行时,六合成农业有限公司的银行账户里没有可供执行的钱款。根据《公司法》第二十条规定,公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此胡德路应当承担连带责任。蒋雪梅系胡德路配偶,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,蒋雪梅应当承担连带责任。北京市六合医院,法定代表人是胡德路,因胡德路挪用北京六合成农业有限公司的钱款,致使北京市六合成农业有限公司无法履行法院判决,故胡德路应以北京六合医院所得收入赔偿申请人,胡德路应对北京六合成农业有限公司承担连带责任。马福军,系六合成农业有限公司业务经理,利用职务之便诱导申请人将支付给六合成的租金25万元,以个人名义收取。孟文生,系北京六合成农业有限公司法人、执行董事,在明知前法人胡德路已被羁押,且公司负有巨额债务的情况下,仍进行法人变更,协助胡德路逃避债务,应承担连带责任和赔偿责任。现请求依法追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、马福军、孟文生为(2019)京0114执2492号执行案件的被执行人。六和成公司称，公司目前有些困难，过一段时间应该会有好转，会偿还给大家。胡德路称，关于追加申请，根据法律规定，是执行程序的追加，列名了几种情况可以追加。胡德路虽然是股东，但是在公司成立之初就已经如实完全入资，在经营过程中没有抽逃出资的情况，公司财产和个人财产没有混同。蒋雪梅称，蒋雪梅作为胡德路配偶，债务不是胡德路个人债务，即便是个人债务，债务由个人承担，不应当由妻子承担，夫妻之间承担共同债务的裁判标准是钱用于夫妻共同生活，最高人民法院关于该项判定有一个相关规定，在没有证据证明举债是用于共同生活，另一方不需要承担责任。孟文生称，孟文生作为六合公司现法人，对于此事没有任何过错，也没有任何侵害债权人债权的行为，不应该承担责任。六合医院称，虽说是一个法人，但是独立核算，六合公司还跟六合医院有借款，一直未还。本院查明，王侠与六和成公司农村土地承包合同纠纷一案，本院经审理于2018年12月20日作出（2018）京0114民初17468号民事判决书，判决：一、王侠与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还王侠承包费174424元；三、王侠于本判决生效后十日内按现状返还北京六合成农业有限公司原H-9号种植单元；案件受理费2030元，由北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。2019年2月1日，王侠向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执2492号立案执行。在执行过程中，王侠向本院申请追加第三人胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军为本案的被执行人。另查，六和成公司于2009年2月17日成立，法定代表人为胡德路，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为200万元，股东为胡德路（出资数额160万元）、孙淑兰（出资数额40万元），2009年2月17日胡德路、孙淑兰已经出资完毕。2018年9月20日胡德路将所持有的出资160万元转让给孟文生，股东变更为孟文生、孙淑兰，法定代表人变更为孟文生。2017年10月,胡德路与北京市昌平区崔村镇人民政府签订《占地拆迁补偿协议》，胡德路获得拆迁补偿款共计11135442元。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，申请执行人王侠持所申请理由要求追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故王侠的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王侠的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月二十日书记员  田慧娟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执496号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：潘飞翔，男，汉族，1992年3月13日生，住江苏省丹阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司与潘飞翔借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25487号裁决书已发生法律效力。被执行人潘飞翔未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人潘飞翔住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25487号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2623号原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。被告：陈岩,男，1966年12月22日生，汉族，农民，住平泉市。被告：齐富，男，1965年5月29日生，汉族，农民，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告陈岩、齐富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张贵勤、被告陈岩、齐富到庭参加了诉讼。庭审前，原告撤回对李井田的起诉，本院准予。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李井田偿还原告贷款本金30,000.00元及计算至2019年7月25日止的利息13,488.07元，并自2019年7月26日起按合同约定计付利息至还清全部贷款本息之日止；2、齐富、陈岩对偿还上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告实现债权的律师代理人4,334.80元，由三被告承担；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与李井田于2016年7月29日签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币30,000.00元，借款期限12个月，自2016年7月29日起至2017年7月28日止。约定借款利率为月息9.246‰，逾期罚息上浮50%，实际发放贷款30,000.00元。为确保借款合同项下主债权的实现，被告齐富、陈岩自愿为其借款做连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，因被告李井田已死亡，原告不再向其主张权利，要求被告陈岩、齐富偿还贷款本息并承担连带责任。被告陈岩、齐富辩称，李井田从原告处借款30,000.00元属实，我们也确实为李井田的借款提供了担保。现在借款人李井田已经去世一年多了，现在已经超过6个月，原告既没有起诉，也没找过我们。现在原告起诉我们已超过诉讼时效，我们对李井田的借款不再承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的个人借款申请书、原、被告双方签订的个人借款合同、同意保证担保承诺书、借款借据等证据。被告陈岩、齐富认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，借款人李井田以建设大棚为由向原平泉县农村信用合作联社所属的榆树林子信用社申请借款30,000.00元。当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与借款人李井田签订了个人借款合同。该合同约定，借款人李井田在贷款人处借贷款本金30,000.00元，借款期限1年（自2016年7月29日始至2017年7月28日止），借款执行月利率9.245833‰，逾期后计收复利；按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告齐富、陈岩对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入借款人李井田帐户。借款期限届满后，借款人李井田未偿还借款本息，被告齐富、陈岩亦未尽到保证义务。现借款人李井田已去世。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。本院认为，以原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，李井田为借款人，被告陈岩、齐富为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。庭审前，原告撤回对借款人李井田的起诉，属于原告对债权的自行处分，本院应准予。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告陈岩、齐富作为连带责任的保证人有偿还原告借款本息的义务。原告要求被告支付律师代理费4，344.80元，但当庭未提供证据证明，故本院对原告的这一主张不予支持。被告齐富、陈岩称原告的起诉超过诉讼时效，原、被告签订的保证合同第三条约定“自2016年7月29日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”原告于2019年7月26日提起诉讼，不超法律规定的诉讼时效。综上所述，原告要求被告陈岩、齐富偿还借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈岩、齐富在本判决生效后十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，并支付自2016年7月29日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告齐富、陈岩对上述给付内容承担连带清偿责任。二、驳回原告平泉市农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.00元，减半收取计497.00元，由被告齐富、陈岩负担并承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年八月二十六日书记员  崔智鸿
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1173号原告：苏明，男，1965年6月12日生，汉族，农民，住云南省石屏县。原告：苏杰，男，1981年9月10日生，汉族，农民，住址同上。原告：龚思得，男，1977年11月22日生，汉族，农民，住云南省石屏县。被告：邹林宽，男，1986年10月23日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告苏明、苏杰、龚思得与被告邹林宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明、苏杰、龚思得到庭参加诉讼，被告邹林宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明、苏杰、龚思得向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告工资22560元；2、被告赔偿原告误工费600元和车程费300元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月被告雇原告在文山市德厚水库杨梅山庄移民搬迁项目工地工作，每天工资300元，2018年12月底工程完工，通过双方结算，被告一共需要支付原告工资22560元。2019年1月4日被告向原告开具欠条，后原告持欠条多次讨要工资，均遭到拒绝。依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。另外再向法庭说明，我们案发前到建水找被告讨要工钱，误工损失的事实确实存在，但是鉴于现实情况让被告承担太多的赔偿也没有多大意思，所以我们只要求他按600元的损失进行赔偿了。被告邹林宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未提出口头或书面答辩意见。经审理查明：2018年11月被告邹林宽雇请原告在文山市德厚水库杨梅山庄移民搬迁项目工地工作，每天工资300元，2018年12月底工程完工，通过双方结算，被告一共需要支付原告工资22560元。2019年1月4日被告向原告开具欠条，写明“我欠苏明、苏杰、龚思德工资22560元（大写贰万贰仟伍佰陆拾圆整）。春节前付清”，并由被告邹林宽签名确认后让原告苏明、苏杰、龚思得持有，后经原告向被告进行追讨，被告邹林宽迟迟未进行还款。2019年5月8日，原告起诉来院要求本院解决。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据材料进行证实：1.原告本人的身份证复印件三份，分别证实其具有诉讼主体资格等情况；2.有被告方签名的欠条一张，以证实，以证实被告邹林宽对欠苏明、苏杰、龚思得工资未付的事实在欠条上进行过签名确认的事实。本院认为：原告为被告提供劳务，双方已形成了劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳动报酬，且事后被告在欠条上签名确认了欠原告苏明、苏杰、龚思得工资人民币22560元的事实，故对原告苏明、苏杰龚思得要求被告邹林宽支付其工资款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其追讨欠款的误工等费的请求，因其追讨欠款确有误工等费用的损失存在，故原告请求符合法律规定。审理中，原告自愿要求被告承担600元的误工损失，确系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告邹林宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹林宽于本判决生效后十日内给付原告苏明、苏杰、龚思得工资款共计人民币22560元；二、由被告邹林宽于本判决生效后十日内给付原告苏明、苏杰、龚思得追讨误工损失费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，应诉通知书民事起诉状公告费300元，判决书公告费300元，由被告邹林宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 权人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年八月七日书 记 员  罗丹阳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3812号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街**，统一社会信用代码91220702412823564Y 法定代表人：王洪野。 被告：李玉平，现住宁江区。 原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告常青水借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月28日，被告与原告签订了农户信用借款合同，向原告借款3万元，借款期限自2013年5月28日至2014年5月28日，月利率9.50000‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求立即偿还借款本金3万元及利息、罚息，并承担诉讼费用。 本院认为，因原告未能提供被告详细住址，致使案件无法审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月二十三日 书记员  贾 冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初376号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人朱广洲，男，1976年8月19日出生，住盐城市亭湖区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月11日被安徽省怀宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌放火罪，于2019年3月14日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月28日该分局取保候审，同年6月14日经江苏省江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2019年8月30日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]297号起诉书指控被告人朱广洲犯放火罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察长樊杉出庭支持公诉。被告人朱广洲及其指定辩护人卫娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2019年3月9日至11日期间，被告人朱广洲因其居住的盐城市亭湖区明珠商贸城F2公寓楼房屋裂缝、电梯经常坏、楼道无灯光等问题对物业服务产生不满情绪，为了激起该商贸城业主与物业之间的矛盾，先后2次在该商贸城电梯口放火，造成9辆电瓶车、墙面涂料、玻璃及月光胡同客栈宾馆窗帘、地毯等物品被烧毁，经鉴定被损毁的物品价值人民币20948.13元（部分物品因提供资料不全，不予鉴定）。被告人朱广洲被抓获归案后，如实供述了上述事实，且主动退赔人民币30000元。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人朱广洲，宣读并出示了证人证言、发破案经过、情况说明、安徽省怀宁县人民法院刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人朱广洲在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人朱广洲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱广洲在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人朱广洲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人朱广洲具有坦白的情节，可以从轻处罚；2、被告人朱广洲积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人朱广洲认罪认罚。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月9日至11日期间，被告人朱广洲因其居住的盐城市亭湖区明珠商贸城F2公寓楼房屋裂缝、电梯经常坏、楼道无灯光等问题对物业服务产生不满情绪，为了激起该商贸城业主与物业之间的矛盾，先后2次在该商贸城电梯口放火，造成9辆电瓶车、墙面涂料、玻璃及月光胡同客栈宾馆窗帘、地毯等物品被烧毁，经鉴定被损毁的物品价值人民币20948.13元（部分物品因提供资料不全，不予鉴定）。具体事实如下：1.2019年3月9日晚，被告人朱广洲至盐城市亭湖区明珠商贸城F2公寓楼南电梯大堂内，用随身携带的打火机点燃停放在该大堂内的电瓶车龙头上挡风布引起火灾，烧毁电瓶车5辆、墙面涂料、玻璃等物品。2.2019年3月11日晚，被告人朱广洲至盐城市亭湖区明珠商贸城F2公寓楼北电梯大堂内，用随身携带的打火机点燃停放在该大堂内的电瓶车龙头上挡风布引起火灾，烧毁电瓶车4辆、墙面涂料、玻璃及月光胡同客栈宾馆窗帘、地毯等物品。被告人朱广洲被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人盛某、张某、蒋某、汪某、吴某、孙某、盐城市亭湖区月光胡同客栈、盐城博亿物业服务有限公司向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人朱广洲已与附带民事诉讼原告人盛某、张某、蒋某、汪某、吴某、孙某、盐城市亭湖区月光胡同客栈、盐城博亿物业服务有限公司达成民事赔偿协议，且已取得谅解。被告人朱广洲赔偿了被害人裴某、洪某的经济损失，并取得对方谅解。以上事实，被告人朱广洲当庭无异议，并有被害人吴某、张某、裴某、洪某等人的陈述；证人董某、许某、刘某等人的证言；江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案情况说明、现场勘验笔录、视听资料；江苏省盐城市消防支队亭湖区大队出具的情况说明、安徽省怀宁县人民法院刑事判决书，江苏省盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人朱广洲在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人朱广洲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。关于被告人朱广洲的辩护人提出对被告人朱广洲适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人朱广洲曾因故意犯罪被科刑改造，仍不思悔改，此次在公共场所两次故意放火，危害公共安全，主观恶性较深，犯罪情节较重，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，不宜对其判处缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱广洲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后被告人朱广洲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱广洲犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2022年8月14日止。先行羁押的15日已折抵刑期15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进峰人民陪审员  孙红梅人民陪审员  周志勇二〇一九年八月三十日书 记 员  吴 宇附法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1523号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人何永贵，男，1971年12月27日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，务工，家住四川省荣县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被抓获，1月25日被刑事拘留，2月1日被取保候审,8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1400号                   指控事实               2019年1月24日13时10分许，被告人何永贵饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车，从南安市英都镇霞溪村一餐馆往南安市翔云镇方向行驶，至英都镇良山村坂埔三落路段时，与洪某1驾驶的闽DXX**号小型汽车（车上载洪某2）碰撞，造成闽DXX**号小车左侧后视镜损坏的道路交通事故。被告人何永贵向洪某1留下自己的名字及联系电话并称要寻找手机后驾驶摩托车离开现场，后在返回英都途中被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人何永贵血样中乙醇含量为206.07mg/100ml（属醉酒驾驶）。同年2月1日，被告人何永贵与洪某1达成赔偿调解协议，并取得洪某1的谅解。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役三个月至四个月，并处罚金。                   被 告 人         意  见               被告人何永贵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人何永贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何永贵归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且与被损车辆所有人达成赔偿调解协议并取得谅解的情节，酌情从轻处罚。被告人何永贵曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不思悔改又犯罪，酌定从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人何永贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年1月24日起至2019年12月16日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  陈丽明                                         二〇一九年八月二十六日                         书记员  王瑞煌         速录员  彭美姣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申654号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗翔，男，1965年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）黄荣清，男，1965年9月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：侯晓红，女，1964年6月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告、二审被上诉人：罗晓锋，男，1987年11月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人罗翔因与被申请人黄荣清及一审被告、二审被上诉人侯晓红、罗晓锋民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2018)云04民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗翔申请再审称，（一）黄荣清与罗晓锋之间有其它经济往来，案涉款项282000元是黄荣清转给罗晓锋的，与罗翔无关联，而罗翔与黄荣清之间的借款协议并未实际履行。（二）一审判决书载明黄荣清向法院提交两组证据，二审中双方均未提交新证据，但二审判决却认定黄荣清提交了证据三，即“广发银行借款借据、个人贷款合同、个代通存通兑支付凭证、广发银行进账单、转账支票、银行流水各一份”，这些证据未经举证质证即被二审法院认定，程序违法。（三）二审判决书所述“罗晓锋针对一审提交的证据说明如下”的有关判决内容罗翔不知情，实质上剥夺了罗翔的辩论权利。综上，原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗翔向黄荣清出具的借条载明借款金额为30万元，黄荣清提出双方约定月息6分。签订借条的同日，黄荣清将借款本金30万元扣除第一个月利息18000元后，将282000元转至罗晓锋账户。由于罗晓锋系罗翔之子，出具借条的时间与转款的时间为同一天，且从本金中扣除第一个月的利息之后支付剩余款项也符合当地民间借贷的实际情况，故黄荣清转给罗晓锋的282000元应认定为是黄荣清向罗翔交付借款，二审判决认定黄荣清与罗翔之间的借贷关系成立并无不当。经审查一、二审卷宗，双方向法院提交的所有证据均已经过各方当事人举证质证，不存在程序违法以及剥夺当事人辩论权利的情况。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回罗翔的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年八月二十一日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50108号原告：朱某1，女，1983年7月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何健，北京市华和律师事务所律师。被告：朱某2，男，1979年4月13日出生，无业，住长沙市雨花区。原告朱某1（以下简称原告）与被告朱某2（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付5万元以及违约金9万元。事实和理由：原被告于2011年相识后以朋友关系常年在微信上联络，后原告基于信任与被告确立了恋爱关系开始交往。2019年1月原告发现自己意外怀孕，并且发现无法联系到被告，在经过辗转打探之下原告发现被告是已婚人士，其在恋爱前后对其个人情况的描述以及未来的承诺都是虚构的，被告与原告通话承认对原告的欺骗行为，并愿意对此造成的侵害给予原告补偿。经过协商，双方于2019年2月20日签订《补偿协议》，协议约定因被告对原告身体造成的伤害，为补偿原告的各项损失，被告于本合同签订三日内支付原告补偿金共计30万元。协议签订后，被告一共向原告支付25万元，后原告催促被告支付剩余补偿款，被告明确表示不再支付。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩，但在庭后向本院提交一份答辩状辩称，被告已经向原告支付25万补偿款，同意支付剩余补偿款5万元。对于支付违约金9万元认为不合理，这笔钱是一笔不小的数额，需要多方筹借，才能支付给原告。在补偿合同签署第二天，被告就向原告支付了9万元，后续期间也是陆续给原告打款，原告在收到款项的同时并没有对这种方式提出异议，我认为原告是认可这种付款方式，所以并不存在违约金问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补偿协议》，协议载明甲乙双方在恋爱期间因乙方导致甲方意外怀孕，现甲方需终止妊娠，经咨询医护人员甲方终止妊娠手术存在诸多人身风险，且可能对日后结婚生子造成影响，需长期休假调理修养，故双方约定乙方共计补偿甲方30万元整。支付方式为：1.乙方于本协议签订三日内一次性支付现金支付。2.乙方于本协议签订三日内一次性向甲方的银行卡转账。上述补偿费用为甲方终止妊娠手术费、营养费、术后误工费、身体调理费、精神损失费等一系列费用之总和。乙方履行完毕后双方就此事不再有其它纠纷。如乙方未按协议约定及时足额支付甲方补偿款则构成违约。除应补足相应补偿款外还应额外支付全部补偿金额30%的违约金。2019年2月21日被告通过银行转账的形式分两笔共计向原告支付9万元。2月22日被告通过银行转账的形式向原告支付5万元。2月27日被告通过银行转账的形式分两笔共计向原告支付6万元。3月1日被告通过银行转账的形式向原告支付5万元。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原被告签订的《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告同意支付剩余补偿金5万元，本院不持异议。被告没有按照协议约定的期限支付补偿金，已经构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某2于本判决生效之日起十日内支付原告朱某1补偿款五万元。二、被告朱某2于本判决生效之日起十日内支付原告朱某1违约金九万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，均由被告朱某2负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年八月二十七日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执752号 申请执行人:肖华，女，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址西安市长安区。 被执行人:深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506，统一社会信用代码：914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 申请执行人肖华与被执行人深圳市派思品牌管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8437号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币57828元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。同时，本院查明深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓梓钦
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新27民终282号 上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红燕，女，1992年12月26日出生，汉族，系该公司律师，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：芮琴，女，1993年9月18日出生，汉族，系该公司律师，住安徽省合肥市。 上诉人（原审被告）：鲁瑞，男，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 委托诉讼代理人：单卫东，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1970年7月30日出生，汉族，石河子市天华绿苑园林绿化工程有限公司法定代表人，住石河子市。 委托诉讼代理人：程炳忠，男，1959年2月9日出生，汉族，系石河子老街团结路社区支部委员，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：刘成山，男，1966年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 上诉人安徽水安建设集团股份有限公司、上诉人鲁瑞因与被上诉人李勇、刘成山承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初2007号民事判决； 二、本案发回博乐市人民法院重审。 上诉人安徽水安建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费13706.14元予以退回；上诉人鲁瑞预交的二审案件受理费13706.14元予以退回。 审 判 长 骆      玲 审 判 员 杜      娟 审 判 员 热古力·艾森别克 二〇一九年八月二十二日 法官助理 岳   晓   桐 书 记 员 朱   娟   娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21683号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：欧阳升日，男，1991年1月18日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告雅鹿控股股份有限公司与被告欧阳升日、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅鹿控股股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年八月二十一日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执182号 申请人行唐县惠宇小额贷款有限公司，男，1964年11月24日出生，住所地行唐县章武路81号 法定代表人：宇文贵欣 被执行人刘永华，女，1973年5月29日出生，住所地行唐县。 被执行人张保平，男，1976年11月24日出生，住所地行唐县。 被执行人杨拴军，男，1971年12月25日出生，住所地行唐县。 本院在执行行唐县惠宇小额贷款有限公司与刘永华、张保平等借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2109号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭立勇 审判员  毛东香 陪审员  高永辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭 巧
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221财保154号 申请人:株洲市渌口区人力资源和社会保障局。住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人:张兴，该局局长。被申请人:晏顺竞，男，1967年6月7日生。系晏祖意（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第585号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结晏祖意（已故）或被申请人晏顺竞的银行账户存款1850元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结晏祖意（已故）或被申请人晏顺竞的银行账户存款1850元。冻结期限为一年。 本案申请费39元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2277号原告：刘天鹏，男，1994年1月19日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：王继成，男，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平区,原告刘天鹏与被告王继成合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。本院依法组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员张长珍、李静文参加的合议庭,于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘天鹏到庭参加诉讼，被告王继成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘天鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转让价款315元；2、判令被告三倍赔偿原告转让价款945元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月14日，原告为获得QQ账号绑定的游戏账号，原、被告在存证云平台上签订电子合同一份，约定原告向被告购买QQ号为11×××50的QQ账号，原告通过支付宝向被告支付转让价款315元。双方在合同第七条约定，交易一年内账号丢失被告如不配合找回，或者因被告原因丢失的，被告均应当三倍退还原告转让价款，并赔偿因此给原告带来的损失。合同签订后，原告向被告支付了价款，被告也向原告交付了QQ账号，但是过了几个月之后，被告突然通过申诉的方式将账号收回。为此原告向被告索要，被告拒绝退还并拒接原告电话。双方签订合同后，被告交付了QQ账号后，又擅自将账号找回，严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告王继成经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告刘天鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、qq账号买卖合同，证明：原告与被告之间成立买卖合同关系。证据二、电子数据存证函，证明：双方签订的合同内容真实有效，未经篡改。证据三、支付宝转账记录截图，证明：原告履行了付款义务。证据四、视频光盘，证明：原告卖给被告的qq账号，已经由被告找回，原告已经不能登录该qq账号，被告通过申诉的方式找回了账号。本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告的证据一、二、三、四依法予以采信。经审理查明，2018年11月14日，原告为获得绑定了QQ飞车游戏账号的QQ账号与被告在网络平台上签订了QQ账号买卖合同，约定:被告以315元人民币的价格将QQ账号11×××50卖给原告，付款方式为支付宝转账；该QQ账号如果在交易一年内丢失，原因未知的情况下，被告须协助原告申诉找回QQ账号，如未配合找回该QQ账号则应三倍退还原告转让价款；如有证据证明是被告的原因导致原告丢失该QQ账号，被告应三倍退还原告转让价款，并赔偿因此给原告带来的损失。合同签订后，2018年11月14日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户（123×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账支付了315元价款。被告此后通过申诉的方式将QQ账号11×××50找回。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同关系合法、有效，双方应按约履行各自的权利与义务。关于原告提出被告应向原告退还转让价款315元并向原告三倍赔偿转让价款945元的诉讼请求，双方在合同中约定：该QQ账号如果在交易一年内丢失，原因未知的情况下，被告须协助原告申诉找回QQ账号，如未配合找回该QQ账号则应三倍退还原告转让价款；如有证据证明是被告的原因导致原告丢失该QQ账号，被告应三倍退还原告转让价款，并赔偿因此给原告带来的损失。被告以价款315元向原告出售了QQ账号11×××50后，被告已无权通过申诉的方式找回QQ账号11×××50。原告发现其无法使用涉案账号后，至今被告也未协助原告将该QQ账号找回，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告未提供证据证明造成的实际经济损失数额，本院现依照合同总金额315元认定原告的经济损失为409.5元（315元×130%=409.5元），对于超过部分的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘天鹏经济损失409.5元。二、驳回原告刘天鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告王继成承担（此款原告已垫付，由被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  张长珍人民陪审员  李静文二〇一九年八月二十日法官助理廖国江书记员赵丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）易佑伦，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖洪巧，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。系易佑伦、肖洪巧的共同委托代理人。 一审原告、二审上诉人曾李，男，1982年8月22日出生，汉族。住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人张济环，局长。 委托代理人雍颖，金堂县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）金堂县第三人民医院。住。住所地：四川省金堂县竹篙镇上正街**/div> 法定代表人张彬，院长。 再审申请人易佑伦、肖洪巧（以下简称易佑伦等2人）因诉被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易佑伦等2人申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律有误。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。 市人社局答辩称，一、二审生效判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院认为，本案争议焦点是易尊晏在交通事故中身亡，是不是因“非本人主要责任的交通事故伤害”所致。本案中，被申请人市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定易尊晏的交通事故伤害系工亡的认定结论，主要事实根据有金堂县公安局122接处警综合记录单、交通事故简报表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等交通事故卷宗材料及对事故现场勘查人员李涛的调查询问，即事故现场仅有易尊晏驾驶的车辆，未发现其他车辆的碎片及刹车痕迹，该起事故系单方发生的交通事故，不能认定易尊晏在交通事故中的伤害系“非本人主要责任的交通事故伤害”，故其认定事实清楚，证据确实充分。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回易佑伦等人的诉讼请求，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。再审申请人易佑伦等2人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，易佑伦等2人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回易佑伦、肖洪巧的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年八月六日 书记员  李 凡