四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初479号 原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 负责人：李庆，行长。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：四川汉源锰业有限责任公司，住，住所地四川省雅安市汉源县万里工业园区建坪小区/div> 法定代表人：杜永康。 委托诉讼代理人（特别授权）：周蜀生，男，公司副总经理。 被告：四川省平武县矿业有限责任公司，住，住所地四川省平武县龙安镇东街**/div> 法定代表人：王滔。 被告：杜永康，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周蜀生，男，汉族，1965年5月21日出生，住四川省汉源县。 被告：刘廷耀，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：甘治琦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1967年3月31日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：甘治琦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：邱勇，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：罗佳，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行（以下除判决书主文外简称商行雨城支行）与被告四川汉源锰业有限责任公司（以下除判决书主文外简称汉源锰业公司）、四川省平武县矿业有限责任公司（以下除判决书主文外简称平武县矿业公司）、杜永康、刘廷耀、徐伟、邱勇、罗佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商行雨城支行的委托诉讼代理人李黎，被告汉源锰业公司、被告杜永康的委托诉讼代理人周蜀生，被告刘廷耀、徐伟及其委托诉讼代理人甘治琦、吴睿，被告邱勇、罗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令汉源锰业公司归还借款20,000,000元及截止于2018年12月21日的利息5,495,490.15元，并支付从2018年12月22日起至借款偿清时止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.判令汉源锰业公司赔偿因追偿债权而产生的律师费45,000元；3.判令对汉源锰业公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令平武县矿业公司、杜永康、刘廷耀、徐伟、邱勇、罗佳对以上款项承担连带清偿责任；5.由被告承担诉讼费、诉前保全费、公告费等费用。事实和理由：2014年7月17日,汉源锰业公司与商行雨城支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014070200100433），约定汉源锰业公司向商行雨城支行借款20,000,000元，借款期限1年（至2015年7月17日止，后展期至2016年7月17日）。汉源锰业公司以其汉源县万里工业园区厂房和土地作为抵押物，并依法办理了抵押登记，取得了他项权证书。平武县矿业公司、杜永康、刘廷耀、徐伟、邱勇、罗佳自愿为汉源锰业提供连带责任保证担保。合同生效后，商行雨城支行依约向汉源锰业发放了足额贷款。现贷款期限已届满，汉源锰业公司差欠贷款本息，经多次催收无果特诉至贵院，望判如所请。 汉源锰业公司、杜永康对商行雨城支行起诉的事实及理由、请求均无异议。 刘廷耀、徐伟辩称，1.对起诉的贷款数额有异议，主债务人应已归还了部分借款，罚息已具备惩罚性功能，不应当再计算复利；2.商行雨城支行未在保证期间内向刘廷耀、徐伟主张保证责任，其已经免除了保证责任。根据刘廷耀、徐伟辩签订的编号为保字2014第070200100433号《保证合同》的约定，刘廷耀、徐伟承担保证责任的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同《流动资金借款合同》约定的借款期间已经于2015年7月17日到期，而债权人从未就保证人应当承担保证责任进行主张。保证人的担保责任已经在2017年7月18日免除；3.债权人进行贷款展期时，以事实行为表示不再要求刘廷耀、徐伟承担保证责任。2015年7月17日进行贷款展期时，债权人并未与刘廷耀、徐伟签订新的保证合同，已经放弃了刘廷耀、徐伟继续为贷款提供保证的主张。保证人在展期协议签订之前的2015年5月，已经转让公司股权，退出公司，也解除了劳动合同。因此，保证人对展期协议及之后的债务不承担保证责任。其次，在2018年8月28日债权人与债务人就前述展期债务签订《还款协议书》再次同意其延期还款时，商行雨城支行未在保证期间内向保证人主张保证责任，因此至2018年8月28日签订《还款协议书》前，所有的保证人保证责任均已免除；4.既有物的担保又有人的担保的情况下，应当优先处置担保物，对不足的部分再由保证人承担。由于本案的主债务人提供了土地房产担保，根据《物权法》的规定，债权人应当首先就该土地房产的担保实现债权。综上，请人民法院查明案件事实，支持答辩意见。 邱勇辩称,与刘廷耀、徐伟答辩意见相同。 罗佳辩称,与邱勇的意见一致。 平武县矿业公司未答辩。 商行雨城支行提交了下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证；2.汉源锰业公司、平武县矿业公司营业执照、杜永康身份证复印件、刘廷耀、徐伟、邱勇、罗佳身份证复印件以及身份信息；3.《流动资金借款合同》《借款展期协议》《保证合同》《抵押合同》、汉房他证汉源字第××号《他项权证书》《还款协议书》《贷款借据》《展期凭证》《贷款逾期催收通知书》、转款凭证、欠息说明、催收通知、不良贷款清单；4.《委托代理合同》、代理费发票、转账凭证，拟证明借款事实及损失。本院认为，商行雨城支行提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，其证明力结合全案证据予以综合认定。 刘廷耀、徐伟、邱勇、罗佳提交了下列证据：个人股权转让协议、交接清单、解除劳动关系协议。拟证明自己已从汉源锰业公司退出，不应再承担保证责任。本院认为，刘廷耀、徐伟提供的上述证据与本案需查明的案件事实无关，本院不予采信。 根据采信证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2014年7月17日，贷款人雅安市商业银行股份有限公司直属支行（以下简称商行直属支行，于2016年12月15日变更名称为雅安市商业银行股份有限公司雨城支行）与借款人汉源锰业公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014070200100433号，以下简称《借款合同》），主要内容有：借款金额和期限:20,000,000元，自2014年7月17日至2015年7月17日止；利率、利息和费用：固定利率，年利率为9%，在合同有效期内利率不变。按季结息，借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；担保：本合同项下借款为抵押贷款；借款人承诺：承担因本合同的签订和履行所产生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不仅限于诉讼或仲裁，财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，商行直属支行作为抵押权人与汉源锰业公司作为抵押人签订了《抵押合同》（雅商行（直属支行）支行抵字（2014）070200100433号）约定，汉源锰业公司以其位于汉源县的万里工业园区厂房和土地（在建工程）作为抵押物，对上述《借款合同》形成的债务提供抵押担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、委托代理费用、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。并于2015年7月17日在汉源县房地产市场服务管理所办理了抵押登记。 2014年7月17日，商行直属支行作为债权人分别与平武县矿业公司、杜永康、邱勇、罗佳、刘廷耀、徐伟作为保证人签订了《保证合同》，约定平武县矿业公司、杜永康、邱勇、罗佳、刘廷耀、徐伟为汉源锰业公司向商行直属支行借款20,000,000元的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年7月16日，汉源锰业公司作为借款人、担保人与商行直属支行作为贷款人签订《借款展期协议》（（直属支行）雅商行借展字（2015）第4号）约定：鉴于借款人与贷款人签订的《借款合同》项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查同意后对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保。经三方平等协商，特签订本协议，共同遵守。展期金额为贰仟万元，展期期限自2015年7月18日至2016年7月17日，展期借款利率为月息7‰，展期借款到期后，借款人应主动归还借款，到期不还，贷款人可在借款人存款账户划扣，并按逾期贷款向借款人改计逾期利息，月利率10.5‰。抵押人确认，原抵押合同继续作为偿还本协议展期借款本息的担保；本协议是对编号为雅商行（直属）支行2014070200100433号的主合同及编号为雅商行（直属支行）抵字（2014）第070200100433号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 2015年7月18日，商行直属支行与杜永康、平武县矿业公司签订《保证合同》，约定杜永康、平武县矿业公司为商行直属支行与汉源锰业公司的《借款展期协议》项下债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年6月22日，商行雨城支行向汉源锰业公司发出《贷款逾期催收通知书》，借款人、担保人汉源锰业公司、法定代表人杜永康在通知上盖章、签字。 2018年8月28日，商行雨城支行与汉源锰业公司，担保人杜永康签订了《还款协议书》，主要内容有：汉源锰业有限公司承诺于2019年3月31日前偿清差欠的贷款本息，继续以拥有的位于汉源县万里工业园区的厂房和土地（在建工程）作为贷款产生的全部债务的抵押担保；担保人杜永康和平武县矿业公司继续为贷款本息（含罚息、复利）及实现债权费用（如律师费）等全部债务承担连带责任保证，保证期间至本协议约定还款到期后两年。汉源锰业公司、杜永康在协议上盖章、签字捺印，平武县矿业公司未盖章。 《借款合同》签订后，商行雨城支行按约发放了贷款。截止2018年12月21日，汉源锰业公司尚欠借款本金20,000,000元及利息5,495,490.15元未归还。 2019年1月9日，商行雨城支行与四川明炬（雅安）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理其参与本案的诉讼活动，并实际支付律师服务费45,000元。 本院认为：商行雨城支行与汉源锰业公司签订的《借款合同》《抵押合同》以及与杜永康签订的保证合同主体适格，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应确认为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。商行雨城支行按照合同约定发放了贷款，而汉源锰业公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当依据借款合同的约定归还本金并支付相应复利，罚息。商行雨城支行要求汉源锰业公司承担律师费的主张，有合同约定及代理合同、发票证明，本院予以支持。抵押合同约定以汉源锰业公司的房产和土地（在建工程）设定抵押，且依法办理了抵押登记手续，相应抵押权已依法设立，商行雨城支行要求对抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，予以支持。杜永康在汉源锰业公司和商行雨城支行2018年8月28日达成的《还款协议》上签名，自愿为该笔借款产生的全部债务提供连带责任保证，符合法律规定，且在保证期间内，杜永康应当依法承担相应保证责任。汉源锰业公司、杜永康认可商行雨城支行对其的诉讼请求，对商行雨城支行要求汉源锰业公司、杜永康承担相应责任的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”规定，商行雨城支行按照《保证合同》约定向保证人邱勇、罗佳，刘廷耀、徐伟主张承担保证责任的期间为2015年7月17日至2017年7月17日，向平武县矿业公司主张承担保证责任的期间为2016年7月17日至2018年7月17日，但在此期间商行雨城支行未要求保证人承担保证责任，且邱勇、罗佳，刘廷耀、徐伟、平武县矿业公司也未在《展期还款协议》《还款协议》上签名或盖章确认继续为借款提供担保，协议约定的继续为借款提供保证的条款对邱勇、罗佳，刘廷耀、徐伟、平武县矿业公司不产生约束力，故保证人邱勇、罗佳，刘廷耀、徐伟、平武县矿业公司的保证责任免除。综上，对商行雨城支行要求邱勇、罗佳，刘廷耀、徐伟、平武县矿业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 四川汉源锰业有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内支付雅安市商业银行股份有限公司雨城支行借款本金20,000,000元及截止2018年12月21日的利息5,495,490.15元，并支付以未还本金为基数从2018年12月22日起至款清为止按《流动资金借款合同》《展期还款协议》约定利率计算的罚息、复利； 二、四川汉源锰业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雅安市商业银行股份有限公司雨城支行律师服务费45,000元； 三、如四川汉源锰业有限责任公司未履行本判决第一、二项债务，雅安市商业银行股份有限公司雨城支行对四川汉源锰业有限责任公司位于汉源县的万里工业园区的厂房和土地（汉房他证汉源字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 四、杜永康对四川汉源锰业有限责任公司的第一、二项债务承担连带清偿责任。杜永康承担保证责任后，有权向四川汉源锰业有限责任公司追偿。 五、驳回雅安市商业银行股份有限公司雨城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109,568元，由四川汉源锰业有限责任公司、杜永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 郭 平 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 张 明 二〇一九年八月六日 法官 助理 王燕梅 书 记 员 陈雄伟