wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初869号原告：青岛九洲机械有限公司法定代表人：赵连荣。委托诉讼代理人：刘松春，。被告：青岛天旭机械有限公司。法定代表人：魏志鹏，。被告：矫方本。被告：李敏。原告青岛九洲机械有限公司与被告青岛天旭机械有限公司、被告矫方本、被告李敏凭样品合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛九洲机械有限公司的委托诉讼代理人刘松春、被告青岛天旭机械有限公司的法定代表人魏志鹏到庭参加诉讼，被告矫方本、被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛九洲机械有限公司向本院提出诉讼请求：支付设备货款65600元。事实和理由：双方存在买卖合同关系，截至起诉，青岛天旭机械有限公司欠货款65600元，有矫方本、李敏出具的欠款手续。青岛天旭机械有限公司辩称，我不知道对方主张的这几笔货，矫方本和李敏都是我公司员工，矫方本2017年2月28日离职，李敏2018年10月31日离职。2014年4月11日给张桂义汇款11000元，2013年9月3日给青岛九洲机械有限公司汇款54400元。矫方本、李敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为：本案需要查明的第一个事实是，青岛九洲机械有限公司提交的9张送货单和1张入库单能否证明青岛天旭机械有限公司收到了单据上载明的设备。该9张送货单和1张入库单的时间跨度为2013年4月30日至2014年2月17日，单据均为复写件，并有李敏或矫方本签字。复写件是一式多联单据的副本，在无相反证据证明复写件系变造、伪造形成的情况下，应当认定其与首联内容一致。李敏或矫方本在复写联签字时，均是青岛天旭机械有限公司的员工，应当认定为职务行为。虽然李敏和矫方本在本院调查时均陈述因为时间过久，不确定签字是否是本人所签，但在本院指定的申请鉴定期间，青岛天旭机械有限公司作为李敏、矫方本的原用工单位未申请笔迹鉴定，李敏、矫方本亦未申请笔迹鉴定，本院认定9张送货单和1张入库单上的签字系矫方本或李敏所签，并据此认定青岛天旭机械有限公司收到青岛九洲机械有限公司交付的zsy160-25-1设备1台价值2900元、xwd11-8-35设备1台价值5000元、xld1.5-4-29设备1台价值1370元、xld2.2-5-43设备2台价值3600元、wpo250-60-a设备2台价值10000元、xwd3-6-71设备4台价值10680元、xwd1.5-3-17设备3台价值2940元、xled0.55-42-1225设备2台价值3400元、xld1.1-3-29设备1台价值950元、xld1.5-4-29设备1台价值1370元、xwd5.5-5-29设备2台价值4540元、xwd15-8-29设备1台价值15900元、xwd6-29-7.5设备1台价值2950元，总价值65600元。本案需要查明的第二个事实是，青岛天旭机械有限公司是否已经支付了上述货款及支付金额。青岛天旭机械有限公司提交了青岛九洲机械有限公司出具的54400元的收据1张、11000元的电子回单1张、3300元的电子回单1张、3330元的电子回单1张，编号为01189639、01189640的发票2张，青岛天旭机械有限公司主张54400元、11000元、3300元货款已经开具在编号为01189639、01189640的2张发票中，用以证明已经支付了货款。青岛九洲机械有限公司提交了编号为0045141、0165851的送货单存根2张、54400元收据记账联1张，用以证明该54400元不是用来支付本案中青岛九洲机械有限公司主张的货款，而是双方之前买卖关系中其它型号设备的货款。经过比对，编号为0045141、0165851的送货单中所列设备的型号、数量、价格均在编号为01189639、01189640的发票中有记载，虽然编号为0045141、0165851的送货单中所列设备价款为54480元，而支付货款为54400元，相差80元未计入可视为在大额货款交易中对零头货款的免除，这说明该54400元是对编号为0045141、0165851的送货单中所列设备价款的支付，而不是对本案中设备价款的支付。编号为01189639、01189640的2张发票中尚有其余多种型号设备，因此青岛天旭机械有限公司主张11000元和3300元的货款在编号为01189639、01189640的2张发票中符合常理，且在青岛天旭机械有限公司提交的记账凭证中有54400元的收据，收据上写明“网银汇3330”，这说明3330元也包含在编号为01189639、01189640的2张发票中。在青岛天旭机械有限公司提交的记账凭证中，编号为01189639、01189640的2张发票，青岛天旭机械有限公司自制入库单（0002486、0002487、0002488），54400元收据，26100元收据，4540元电子回单，3330元电子回单装订在一起，但是发票数额与付款凭证（收据、电子回单）数额并不对应，可见青岛天旭机械有限公司提交的账目记录并不具有相应的证明力。通过以上分析可以认定，青岛天旭机械有限公司主张的54400元、11000元、3300元、3330元的货款均不是针对本次诉讼中青岛九洲机械有限公司主张的设备付款，而是就双方其它买卖合同关系中的付款。综上，本院认定事实如下：青岛九洲机械有限公司与青岛天旭机械有限公司存在长期的设备买卖关系，在双方交易过程中，关于青岛九洲机械有限公司提供给青岛天旭机械有限公司的zsy160-25-1设备1台价值2900元、xwd11-8-35设备1台价值5000元、xld1.5-4-29设备1台价值1370元、xld2.2-5-43设备2台价值3600元、wpo250-60-a设备2台价值10000元、xwd3-6-71设备4台价值10680元、xwd1.5-3-17设备3台价值2940元、xled0.55-42-1225设备2台价值3400元、xld1.1-3-29设备1台价值950元、xld1.5-4-29设备1台价值1370元、xwd5.5-5-29设备2台价值4540元、xwd15-8-29设备1台价值15900元、xwd6-29-7.5设备1台价值2950元，总价值65600元，青岛天旭机械有限公司未支付货款。本院认为，青岛九洲机械有限公司与青岛天旭机械有限公司之间存在长期的设备买卖关系，青岛天旭机械有限公司欠青岛九洲机械有限公司货款65600元未付，应当及时清偿。矫方本、李敏在青岛天旭机械有限公司与青岛九洲机械有限公司的交易过程中作为青岛天旭机械有限公司工作人员在收货单（入库单）上签字，系履职行为，其法律后果应当由青岛天旭机械有限公司承担。矫方本、李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：青岛天旭机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛九洲机械有限公司65600元。驳回青岛九洲机械有限公司对矫方本的诉讼请求。三、驳回青岛九洲机械有限公司对李敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由青岛天旭机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月九日书记员  刘莎莎
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3407号原告：蒋国健，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢花路分公司，营业场所：重庆市大渡口区钢花路515号附16号、附17号、附33号，统一社会信用代码91500104MA6044Q49G。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈银宝，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，特别授权。原告蒋国健诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢花路分公司(以下简称谊品弘渝公司钢花路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国健、被告谊品弘渝公司钢花路分公司的委托诉讼代理人陈银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国健诉至本院请求判令：一、判令被告向原告支付惩罚性赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月17日在被告超市买到散装南瓜子一份，价格7.33元。该商品属于深加工后直接食用的食品，未标注保质期、配料表、生产经营者信息等信息。根据《中华人民共和国食品安全法》第68条、《食品经营过程卫生规范》6.8条的规定，散装食品应当在容器或外包装上标明食品的名称、生产日期或批号、保质期及生产经营者名称、地址等，能让消费者知晓相关信息。而被告销售的食品不符合食品安全标准，应当承担民事责任，故起诉至法院。被告谊品弘渝公司钢花路分公司辩称，该公司完全遵守《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，并根据相关法律法规制定了完善的食品安全保障制度；关于案涉南瓜子有落实索证索票、到货查验记录制度等相关法律法规的要求且能提供相关批次的检测报告及合规证明，符合食品安全标准；原告提供证据不充分，不能说明案涉南瓜子不符合食品安全标准；原告为职业打假人，系其行为充分证实他与真正消费者的区别。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审定认定事实如下：2019年4月17日，原告蒋国健花费7.3元在被告谊品弘渝公司钢花路分公司购买了散装南瓜子一袋。该商品外包装上标签标明：“南瓜子散称；单价：31.60元/kg；重量0.232kg；打印日期2019-04-1712：31；金额7.33；谊品生鲜超市。”上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蒋国健提供的购物视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案南瓜子的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示，但涉案食品在外包装或盛放食品的容器等位置均未标明该食品的生产日期、保质期、成分或配料表等与食品安全相关的重要信息，故被告出售的涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。对于被告谊品弘渝公司钢花路分公司举示照片，拟证明在产品容器外和标签处有食品的合格证，因照片上的内容与原告蒋国健举示的购买时的视频内容不一致，本院无法确认其在原告购买时张贴，不予采信。故本院对被告陈述已对食品生产日期、保质期等相关信息进行标明的意见，没有相应证据予以证实，不予采纳。对于被告谊品弘渝公司钢花路分公司举示《检验报告》、营业执照、食品生产许可证，拟证明涉案食品系合格产品，但无法证实与涉案食品相关，故本院对被告陈述案涉食品系合格产品的意见，不予采纳。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案南瓜子存在与食品安全相关的重要信息均未标识，被告作为销售者，在销售产品时，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告谊品弘渝公司钢花路分公司提出的原告蒋国健不是普通消费者，是职业打假人，不应支持的抗辩理由，本院不予采纳。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢花路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国健赔偿金1000元。如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢花路分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元(原告蒋国健已预缴)，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢花路分公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告蒋国健。本判决为终审判决。审 判 员 冉景洪二〇一九年八月十五日法官助理 王 祎书 记 员 冉漫漫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3059号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路**，统一社会信用代码915227255733024876。 法定代表人：魏瑞维，系该公司总经理。 委托代理人：刘元光，男，1970年2月7日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县，系公司保安队长。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨传敏，男，1959年12月14日生，汉族，重庆江**人，住址重庆市江**，系公司工程部经理。代理权限为特别授权。 被告：金德涛，男，1981年2月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县 原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司（以下简称“佳美时代物业公司”）诉被告金德涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元光、杨传敏和被告金德涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判令被告交纳物业服务费用2511.6元、公摊电费200元、滞纳金1288.45元、违约金69.07元，总额4069.12元。2、诉讼费用由被告承担。 被告金德涛的答辩意见：滞纳金1288.45元、违约金69.07元，我不同意交纳。物业服务费和公摊电费我是同意交纳的，因我房屋的墙体开裂，出现裂缝，原告不管，只要原告将我家房屋维修好了，我同意随时交纳相关物业费用，否则你们怎样处理我都不会交纳的。 审理查明的事实 2012年11月22日，贵州锦美房地产开发有限公司与原告佳美时代物业公司签订《物业管理服务合同》，约定了相关的权利和义务。之后，佳美时代物业公司入驻瓮安县锦美·锦瑞苑小区，开始对该小区进行物业服务。2015年12月26日，金德涛与佳美时代物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定管理费收取标准，小区物业管理费收取标准为：高层住宅每平方米（建筑面积）1.00元/月；商业门面每平方米（建筑面积）1.5元/月。也约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告也按照约定为被告所住的小区提供了物业服务，被告金德涛是该小区锦美时代广场三期住宅D2-4-4的房屋业主，建筑面积为83.72平方米，从2017年1月1日起至2019年6月30日止，被告共差欠原告物业服务费2511.6元及公摊电费200元（其中每户公摊电费2017年100元，2018年100元），后经原告多次催收，被告以原告不给被告维修房屋的墙体裂缝等为由拒交物业服务费。为此，原告遂诉至本院，请求依法判决如前诉请。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。现原告佳美时代物业公司自愿放弃对滞纳金、违约金的诉讼请求。 另查明：2018年8月1日，原告佳美时代物业公司与瓮安县锦美时代广场业主委员会签订《贵州省物业服务合同》，并且约定了相关的权利和义务。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据：证据1《物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、《贵州省物业服务合同》复印件；证据2业主资料登记表复印件；证据3缴费明细复印件；证据4电话催费记录及催费通知存根单复印件；证据5公共能耗费用分摊明细表复印件；证据6滞纳金明细表复印件；证据7接房流程表复印件在卷佐证。这些证据经本院开庭质证和审查，可以认定。 本案双方争议的焦点是：1、原告的请求是否成立？2、被告是否享受到原告的服务？ 判决理由和结果 本院认为：原告佳美时代物业公司入驻瓮安县锦美·锦瑞苑小区后，就对该小区进行了物业服务。2015年12月26日，金德涛与原告佳美时代物业公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方的真实意思表示，且内容不违反有关法律的规定，应认定该协议合法有效。被告金德涛是该小区的业主。原告佳美时代物业公司从2015年12月26日起至现在，被告已接受了物业公司的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告交纳差欠的物业服务费2511.6元和公摊电费200元有理，本院予以支持。被告金德涛辩称：“原告不给被告维修房屋的墙体裂缝等理由拒交物业服务费”的辩称意见，因这个意见不是原告公司的服务范围，所以，本院对被告的辩称意见不予采信。但被告可以根据房屋的买卖合同向有关相对人寻求解决。庭审中，原告佳美时代物业公司自愿放弃对滞纳金、违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、限被告金德涛在本判决生效后三日内给付原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2511.6元和公摊电费200元，共计人民币2711.60元； 二、驳回原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告金德涛承担。（此款原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司已预交，被告金德涛在给付上述款项时，一并给付原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司）。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年八月十四日 书记员  朱 江
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3871号 原告：鲁洪伟，男，1991年9月13日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告:冷玉霞，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告鲁洪伟与被告冷玉霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪伟的委托诉讼代理人裴伟瑜到庭参加诉讼，被告冷玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告鲁洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款12240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告从原告处购买鸡蛋，至2016年11月14日欠款12240元，并为原告出具欠款条一份，之后原告向被告催要，被告以资金紧张为由拖欠未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告冷玉霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告多次从原告处购买鸡蛋并赊欠货款。2016年11月14日，经双方对账，被告共计欠原告鸡蛋款12240元，并为原告出具欠款条一份。后原告多次催要，被告未予支付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠货款条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告购买原告的鸡蛋并拖欠货款，至今尚欠12240元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定支付货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款12240元，理由正当，应予支持。被告冷玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷玉霞支付原告鲁洪伟货款12240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告冷玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  董倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1248号王艳辉：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43940号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43940号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。院印二〇一九年八月五日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3784号之一原告：董良增，男，1959年3月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王有鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告董良增诉被告王有鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告王有鹏驾驶的鲁Ｑ×××**号普通低速货车一辆，保全金额5万元，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告王有鹏驾驶的鲁Ｑ×××**号普通低速货车一辆，扣押期间由巨野县瑞麟停车场保管。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李龙二〇一九年八月二十二日书记员  张奔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36671号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：董丽颖，女，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董丽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告董丽颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告董丽颖归还原告保险贷款本金2,995.99元，支付原告利息133.07元、逾期利息1,455.97元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告董丽颖于原告处贷款购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告董丽颖向原告申请车辆增值贷款授信额度17,323元。据此，被告董丽颖向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告董丽颖保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董丽颖构成违约，截止至2019年6月3日，被告董丽颖尚欠原告贷款本金2,995.99元，利息133.07元、逾期利息1,455.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告董丽颖在签字表中注明的居住地址为黑龙江省穆棱市八面通镇城北七胡同8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董丽颖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告董丽颖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董丽颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董丽颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,995.99元，支付至2019年6月3日止的利息133.07元、逾期利息1,455.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3256号之一申请执行人：周宇，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：潘冬英，女，1969年12月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。关于周宇申请执行潘冬英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初15813号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为11326元，未兑现金额为88674元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3256号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2445号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人虞天山，男，1985年4月2日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化，务工，住贺州市八步区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被羁押并被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人罗扬汉，男，1990年10月27日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，务工，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被羁押并被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2301号起诉书指控被告人虞天山、罗扬汉犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人虞天山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年11月16日11时许，被告人罗扬汉伙同罗某（另案处理）窜至东莞市东城街道涡岭路路口华南驾校路边，罗扬汉负责看风，罗某进入被害人邱某车内盗走一台银色惠普笔记本电脑（价值4350元）及现金500元，得手后二人逃离现场并销赃。破案后，被盗电脑已起回并发还被害人。二、2018年11月27日3时许,被告人罗扬汉驾驶车牌号为桂J.GP2**起亚牌小汽车搭载被告人虞天山窜至东莞市大岭山镇向某沿河西街9号出租屋二楼,罗扬汉负责看风，虞天山进入屋内盗走被害人罗某文一部华为畅享5X手机（价值约200元）、一部华为畅享8手机（价值约800元）及现金900元，盗走被害人罗某明一台华为牌平板电脑(价值约500元)。得手后，二人逃离现场销赃，并平分赃款。三、2018年11月28日3时许,被告人罗扬汉驾驶上述车辆搭载被告人虞天山窜至东莞市大岭山镇大岭村和平北街一巷7号出租屋3楼,罗扬汉负责看风，虞天山进入屋内盗走被害人卢某1一部苹果7手机(价值约2000元)、一部苹果XR手机(价值约6000元)和一块天梭牌手表(价值约2000元)。得手后，二人逃离现场销赃，并平分赃款。四、2018年12月9日3时许,被告人罗扬汉驾驶上述车辆搭载被告人虞天山窜至东莞市大岭山镇向东村向东路160号401房,罗扬汉负责看风，虞天山进入屋内盗走被害人杨某一部华为牌荣耀手机(价值约50元)及现金1000元。得手后，二人逃离现场销赃，并平分赃款。2018年12月13日2时许，公安机关在东莞市南城区光明社区一路边抓获被告人虞天山、罗扬汉，并缴获上述小汽车。破案后，除上述银色惠普笔记本电脑外，其余被盗财物均无法起回。以上事实，被告人虞天山、罗扬汉在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人虞天山、罗扬汉以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人虞天山、罗扬汉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人虞天山曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人虞天山判处有期徒刑十一个月以下刑罚，并处或者单处罚金，对被告人罗扬汉判处有期徒刑十个月以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。被告人罗扬汉的辩护人提出罗扬汉虽然是主犯，但在作案过程中所起的作用相对较小，有坦白情节，系初犯等辩护意见，经查基本属实，及提出对罗扬汉判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑意见，合理有据，本院予以采纳。关于涉案物品的处理问题。从被告人罗扬汉处扣押的车牌号为桂J.GP2**起亚牌小汽车一辆，与本案关系不明，由暂扣机关东莞市公安局大岭山分局查清与本案关系后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人虞天山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月13日起至2019年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人罗扬汉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月13日起至2019年9月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人罗扬汉在本判决生效后十日内退赔被害人邱某500元；责令被告人虞天山、罗扬汉在本判决生效后十日内连带退赔被害人罗某文1900元、罗某明500元、卢某10000元、杨某1050元。四、暂扣在东莞市公安局大岭山分局车牌号为桂J.GP2**起亚牌小汽车，由暂扣机关查明与本案关系后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宋云花二〇一九年八月二十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初231号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人张新芝，男，1972年2月15日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕，2018年10月10日变更为取保候审。现取保候审于博兴县陈户镇周庄村。被告人马汉杰，男，1973年5月13日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月27日被刑事拘留，2018年7月28日变更为取保候审。现取保候审于博兴县吕艺镇马家村。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]215号起诉书指控被告人张新芝、马汉杰犯非法经营罪一案，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张新芝、马汉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2018年以来，被告人马汉杰多次从被告人张新芝处购买汽油约9吨、柴油约21吨，用于零散销售。上述柴油、汽油价值近20万元。博兴县公安局依法从被告人马汉杰处提取柴油送检。经滨州市产品质量监督检验所检验为不合格产品，闪点（闭口）为32℃。被告人马汉杰非法销售柴油、汽油获利14000余元，被告人张新芝非法销售柴油、汽油获利1200元。2018年7月26日，被告人张新芝、马汉杰被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述犯罪事实。博兴县人民检察院认为，被告人张新芝、马汉杰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重,其行为已构成非法经营罪。被告人张新芝、马汉杰系坦白，建议判处被告人张新芝有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人马汉杰有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人张新芝、马汉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，予以确认的书证张新芝电子档案、马汉杰电子档案、工商服务业统一收款收据、加油记录、张新芝、马汉杰汽油、柴油情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人马某的证言；被告人张新芝、马汉杰的供述与辩解；滨州市产品质量监督检验所检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新芝、马汉杰未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张新芝、马汉杰系坦白，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张新芝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人马汉杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年八月二十三日书记员 张笑笑
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申583号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴贵，男，1953年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人王兴贵因诉四川省宜宾市叙州区南广镇人民政府、四川省宜宾市叙州区南广镇富强村六社其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王兴贵申请再审称，原审裁定适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应适用第四十六条第二款涉及不动产提起行政诉讼的规定。本案2009年签订《用地补偿协议》，再审申请人2018年才知道，诉讼时效已中断，没有超过诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。 本院认为，案涉《用地补偿协议》于2009年10月16日签订后，再审申请人即应当知晓该《用地补偿协议》的具体内容，其于2018年11月向一审法院提起本案诉讼，且未提供相关证据证明其起诉超过法定期限具有正当理由，故再审申请人起诉时确已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原审裁定不予立案并无不当。 综上，王兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王兴贵的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 审 判 员 朱圣镖 二〇一九年八月八日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2075号 申请执行人：王信乔，男，1962年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：孙明志，男，1953年1月26日生，汉族，居民，住阜宁县。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5535号民事调解书立案执行的申请执行人王信乔与被执行人孙明志承揽合同纠纷一案，执行中，现申请执行人王信乔向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  黄才锋
西藏自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏执异4号 案外人：西藏远征国际旅游开发有限公司，住所地：拉萨市拉贡路**，统一社会信用代码：91540000321336912N。 法定代表人：曹大千，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李建飞，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲水县支行，住，住所地：拉萨市曲水县扬州北路一社会信用代码：915401247109079507。 法定代表人：土登江措，该支行负责人。 被执行人：西藏远征包装有限公司，住，住所地西藏拉萨市拉贡路**一社会信用代码91540091710910981E。 法定代表人：荣健，该公司董事长。 被执行人：西藏远征印刷物资有限公司，住所地，住所地：拉萨经济技术开发区******楼会信用代码：915400917419081986。 法定代表人：曹莹，该公司董事长。 被执行人：曹莹，女，汉族，1970年7月26日出生，住所地山东，住所地山东省聊城市> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲水县支行（以下简称农行曲水县支行）与被执行人西藏远征包装有限公司（以下简称远征包装公司）、西藏远征印刷物资有限公司（以下简称远征印刷公司）、曹莹金融借款合同纠纷一案，案外人西藏远征国际旅游开发有限公司（以下简称远征旅游公司）于2019年8月13日对本院作出的（2019）藏执4号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人远征旅游公司称，该公司与被执行人远征印刷公司、中铁十局集团有限公司西藏工程有限公司（以下简称中铁十局西藏公司）于2019年1月9日签订《房屋转租三方合同》，约定远征旅游公司将承租的远征印刷公司的房屋转租给次承租人中铁十局西藏公司，月租金88333元/月，租金由中铁十局西藏公司向远征旅游公司支付。案外人远征旅游公司与远征包装公司、远征印刷公司是完全不同的独立法人主体，案外人远征旅游公司不是（2019）藏执4号执行案件的当事人，也非判决书中判决需承担给付义务的被执行人。西藏自治区高级人民法院于2019年8月12日划拨案外人远征旅游公司对中铁十局西藏公司的租金行为不当。请求撤销（2019）藏执4号执行裁定中与异议人相关的强制执行措施，解除异议人对中铁十局西藏公司的租金的划拨措施。 本院查明，2015年9月30日，远征印刷公司以位于××县土地使用权（证号：曲土国用05-97、面积113785.69平方米）和房产（证号：拉曲房权证2012字第**、面积30049.3平方米）为抵押物，向农行曲水县支行贷款2800万元，之后，远征印刷公司未按期履行义务，农行曲水县支行于2018年10月11日向本院起诉，并于当日向本院提出财产保全申请，请求对远征印刷公司、远征包装公司、曹莹名下的财产在29551765.72元范围内进行保全。本院于2018年10月19日下达保全裁定，裁定对远征印刷公司、远征包装公司、曹莹名下的财产在29551765.72元范围内进行保全，2018年11月7日，本院对远征印刷公司名下位于××县的房屋（产权证号：拉曲：拉曲房权证2012第**拉曲房权证2012第**地使用权（地号：05（地号，证号：曲土国用（05）第97号）进行了查封，查封期限为2年，查封公告载明不得对查封财产出租。2019年1月9日，远征旅游公司与远征印刷公司、中铁十局西藏公司签订《房屋转租三方合同》，合同约定将本院查封房屋出租给远征旅游公司，并由远征旅游公司转租给中铁十局西藏公司，月租金88333元/月，租期自2019年1月8日至2022年1月7日，租金由中铁十局西藏公司向远征旅游公司支付。 2019年7月17日，申请执行人农行曲水县支行与被执行人远征包装公司、远征印刷公司、曹莹金融借款合同纠纷一案在本院立案执行，申请执行标的为30806133.48元，2019年8月8日，本院作出（2019）藏执4号执行裁定，裁定提取被执行人远征印刷公司在中铁十局西藏公司的租金收入每月88333元。 本院认为，本案的争议的焦点是本院在本案中是否有权提取中铁十局西藏公司承租的××县房屋的租金。根据本院查明事实，农行曲水县支行对曲水县绿色产业园区房屋享有抵押权，且该房屋出租时间在房屋抵押权设立之后，也在本院查封之后，中铁十局西藏公司根据《房屋转租三方合同》承租曲水县绿色产业园区房屋而向远征旅游公司支付每月88333元租金，属于抵押财产被查封之后的法定孳息，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”之规定，农行曲水县支行有权收取该租金。因此，本院裁定提取中铁十局西藏公司承租的××县房屋的租金用于实现申请执行人农行曲水县支行本案债权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人西藏远征国际旅游开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 年  珠 审判员 贾 未 存 审判员 谭 海 波 二〇一九年八月二十五日 书记员 索朗德吉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执819号之一 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈思农，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。 陈思农犯诈骗罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403刑初80号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，陈思农犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人陈思农退赔给被害人梁某1人民币152000元、退赔给被害人刘某人民币108000元、退赔给被害人梁某235000元、退赔给被害人李某1人民币20000元、退赔给被害人李某2人民币26000元、退赔给被害人韦某人民币50000元、退赔给被害人李某3人民币110000元、退赔给被害人朱某人民币160000元、退赔给被害人黎某人民币90000元、退赔给被害人周某人民币20000元。本院根据该移送执行事项，于2019年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款，查无工商登记也未持有证券；本院已冻结被执行人名下住房公积金存储款7770元，该款因机构改革暂无法进行提取。本院已向被执行人发出了限制高消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年八月二十日 书记员  宋涌祥
韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2019)陕0581执恢151号 王某某、薛某某：申请执行人王某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的(2016)陕0581民初1747号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人薛某某发出执行通知书后，强制扣划了被执行人薛某某银行存款17156元，薛某某自觉履行了生效法律文书确定的剩余义务（现金支付4000元），至此本案所有执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项，现通知如下：被执行人薛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年八月七日  1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8008号原告：于恒，男，1992年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。原告于恒诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恒到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理房屋的契税3761元、维修基金3447元、代办费940元，共计8148元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日原告在沈阳宏发经龙房地产开发有限公司处购得位于沈阳市铁西区，建筑面积59.94平方米的房屋一处，总房价376091元，首付款116091元。原告于2014年6月20日购房，沈阳宏发经龙房地产开发有限公司要求原告将此房屋的契税，房屋所有权证，他项权利证及维修基金等的相关办理权利委托给被告，并要求原告前往银行处交纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告所开三联式收据，原告按照被告要求缴纳了8148元，并告知等待办理通知。原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于恒购买位于沈阳市铁西区，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告于2014年6月24日向被告交付8148元，被告向原告出具收款收据，收据金额为8148元、收款事由载明“契3761元、维3447元、代940元”。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告于恒8148元；二、驳回原告于恒其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初449号原告：刘某1，女，汉族，1984年8月18日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县兴农小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：915306265873523700。法定代表人：刘某2，公司负责人。地址：云南省昭通市绥江县新县城A区新世纪大酒店一幢附一号。被告：刘某2，男，汉族，1962年12月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：王某某，女，汉族，1965年10月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告刘某1与被告绥江县兴农小额贷款有限责任公司、刘某2、第三人王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某1逾期未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗梦琦二〇一九年八月十五日法官助理王雪敏书记员王茂浇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执239号 申请执行人:韦吉信，男，壮族，1963年2月10日出生，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦生行，男，壮族，1968年4月2日出生，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦吉信与被执行人韦生行民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日在淘宝网上依法拍卖了被执行人韦生行名下位于大化瑶族自治县大化镇江滨北一巷16号的房产，拍卖得款3525000元；因被执行人韦生行在本院有系列执行案，申请执行人韦吉信参与本次拍卖得款分配，分得4799元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40201元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，名下所有房产均已拍卖完毕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄月流 审判员  梁建聪 审判员  唐 丹 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄俊淇 书记员韦香朱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17824号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴旭林，男，1989年9月27日出生，汉族，住所：江西省九江市都昌县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴旭林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月27日，欠本金18942.3元、利息14465.49元、其他费用60元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1224.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴旭林应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金18942.3元、利息14465.49元、其他费用60元，截至2016年12月31日的滞纳金1224.55元以及从2018年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告吴旭林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执1859号 申请执行人:李锦锋，男，1995年7月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：梁灵欢，男，1976年10月26日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人李锦锋与被执行人梁灵欢生命权身体权健康权纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7692号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人赔偿损失103532.16元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年四月二十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院依法扣划被执行人银行存款18754.65元，结转本案执行费182元，余款18572.65元退回申请人；除上述款项外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1859号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月十二日 书记员  陈健浩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1432号之三申请执行人：李多宣,男,1961年07月18日出生,58岁,汉族,住安徽省凤台县。被执行人：安徽利基建设股份有限公司,住蚌埠市燕山路山香家园**楼**。法定代表人:石克武,机构代码:91340300784917166G。关于劳动争议一案，本院于2019年08月20日冻结了被执行人安徽利基建设股份有限公司在光大银行52×××54账户内存款人民币805899.90元，现因双方当事人同意撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽利基建设股份有限公司在光大银行52×××54账户内存款人民币1231065.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月二十八日书记员  马 娟
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初529号原告广宗县小森林沙荒开发有限公司。法定代表人李玉文，该公司经理。注册号：130531000002202。住址：广宗县。被告广宗县冯家寨镇张葛集村村民委员会。法定代表人，杨凤庚，村委会主任。原告广宗县小森林沙荒开发有限公司与被告广宗县冯家寨镇张葛集村村民委员会合同纠纷一案，本案受理后，原告广宗县小森林沙荒开发有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回对被告广宗县冯家寨镇张葛集村村民委员会的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宗县小森林沙荒开发有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告广宗县小森林沙荒开发有限公司承担。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  刘 丰二〇一九年八月二十一日书记员  苏 杭
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执104号之一 被执行人：李洋，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 安徽省淮北市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）皖06刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第六项判处，李洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年8月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人至今未全部履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行62×××50账户的银行存款17.15元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ798ｃ4298ｄ9ｆｂ34ｄ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的银行存款50.92元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均查无不动产登记信息。本院亦走访了被执行人户籍地淮北市童台社区居民委员会，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已实际执行到位68.07元，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11789号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢建卿，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢建卿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8900.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月12日,尚欠利息10685.07元、滞纳金995.04元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为445元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢建卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8900.18元、利息10685.07元、滞纳金445元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告卢建卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2161号原告：刘方，女，1952年5月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：陈旭，女，1978年9月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告刘方与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘方到庭参加诉讼。被告陈旭经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘方向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭返还刘方借款本金15,000元；2.判令陈旭以15,000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付刘方自2017年2月8日起至2019年6月28日止的利息。事实与理由：刘方与陈旭曾系师生关系。2017年2月8日，陈旭以个人资金周转为由向刘方借款50,000元。刘方通过现金的方式向陈旭交付了借款。双方签订的借条对还款期限等问题进行了约定。但借款到期后，经刘方多次催讨，陈旭仅在2017年5、6月间归还了35,000元，剩余借款拒不归还。刘方为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。陈旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘方持有落款为陈旭于2017年2月8日出具的借条一张，内容载明：“陈旭(身份证号：略)因急需资金向刘方(身份证号：略)暂借人民币50,000.00元(伍万元整)；双方约定2017年3月5日前必须还清借款，该款是刘方房屋装修款如逾期将导致房屋装修合同违约造成经济损失，陈旭知道违约责任并承诺一定按时还款。”2017年8月至2018年3月期间，刘方多次通过微信向陈旭催讨返还借款，陈旭均未否认。其中，刘方于2018年2月23日向陈旭称：“当初为了帮你借给你伍万元，是我准备装修的款，当时也跟你讲清楚的，但至今还欠下一万伍仟元你一拖再拖，……你是否该把这钱想法还给我了吧！”陈旭则于当日回复：“刘老师，我知道了，这事情是我不对。我最近在办离婚，您再给我一点时间，手续办好了我就把钱给您打过去。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘方的陈述及举证，已证明其与陈旭形成借贷合意、交付借款本金以及陈旭后续还款的事实。在无相反证据的情形下，本院确认双方之间尚存在借款本金为15,000元的债权债务关系，陈旭依法应及时向刘方履行清偿义务。关于刘方主张的利息，由于双方在借条中并未约定借款利息，因此刘方主张的借款期间内利息，无事实和法律依据，本院不予支持；但刘方主张的借款期限届满后产生的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。陈旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈旭于本判决生效之日起十日内返还刘方借款本金15,000元，并以借款本金15,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准(以不超过年利率6%为上限)支付刘方自2017年3月6日起至2019年6月28日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 汪 健人民陪审员 杨 英人民陪审员 王兰芳二〇一九年八月七日书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终218号上诉人（原审被告）：张强，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区新城国际**楼****。被上诉人（原审原告）：朱虎子，男，1974年11月30日出生，汉族，无业，住甘肃省平凉市崆峒区宝塔路**。委托诉讼代理人：赵耀，甘肃三重律师事务所律师。 原审第三人：朱柏毅（系朱虎子儿子），男，1997年1月11日出生，汉族，无业，住，住甘肃省平凉市崆峒区十中家属院**楼****/div>上诉人张强与被上诉朱虎子，原审第三人朱柏毅民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张强于2019年8月9日申请撤回上诉。本院认为，张强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人张强负担。本裁定为终审裁定。    审判长   夏祎晖审 判员  张兴平审判员  宫在霞二〇一九年八月九日法官助理胡冬冬书记员   于博洋
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初5719号 原告：北京万合新创企业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路**楼**1301。统一社会信用代码：91110105MA01EHH688。 法定代表人：刘翠凤。 委托诉讼代理人：王文琛，山东秉乾律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：郭江平，男，1986年1月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告郭江平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理立案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告偿还欠原告人民币31249.95元及逾期违约金、代偿费（2017年12月5日以后以31249.95元为基数，按年利率24﹪计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年7月29日为43599.25元）；2、判令被告承担原告追索债务支付的律师费3100元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款50000元，依据《借款合同》约定“借款金额为50000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0101%，精确至0101基点），贷款期限为24个月，被告分24期偿还借款。”借期自2017年3月1日至2019年3月1日。依据《借款合同》若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约定履行了放款义务，服务方也依约履行了相应的服务义务。被告自2017年12月5日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权，后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将债务依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为了维护合法权益，故诉至贵院。 经本院审查，原告起诉被告郭江平借款合同纠纷后，本院按原告起诉状所写的被告郭江平住址“贵州省贵阳市白云区绿地伊顿公馆B2栋一单元3301号”，向被告郭江平送达起诉状及开庭传票，该房无人，邻居也不认识被告，原告也未提供商品房购房合同及备案登记表，无相关证据证明被告居住在此。按照原告提供的身份证复印件，被告住所地在贵州省××自治县雪山镇鱼塘村××组，本案应由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院处理。 案件受理费减半收取人民币874元（原告北京万合新创企业管理有限公司已预交），退还原告北京万合新创企业管理有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  肖建忠 二〇一九年八月二十日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1407号 罪犯金国勇，男，1966年3月25日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔2328刑初114号刑事判决，认定被告人金国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币60000元。共同退赔被害人经济损失人民币65500元。被告人金国勇不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）黔23刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月23日起至2021年6月22日止。于2017年4月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯金国勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及退赔均未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯金国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按法院判决履行财产性判项及退赔被害人经济损失，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金国勇减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年11月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初396号 原告：黄启国，男，1967年4月5日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 被告：伍黎昌，男，1967年9月17日出生，汉族，住所地广东省高州市。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 原告黄启国诉被告伍黎昌运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告黄启国于2019年8月7日以想与被告自行协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄启国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄启国负担（已交纳）。 审判员  罗贞 二〇一九年八月七日 法官助理罗才 书记员黄岚
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初844号原告：姜衍永，男，1946年8月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：蒲秀琴（原告妻子），女，1954年10月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告：柳桂香，女，1963年11月12日出生，汉族，住蓬莱市。原告姜衍永与被告柳桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜衍永及其委托诉讼代理人蒲秀琴、被告柳桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜衍永向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除租赁关系；2.依法判令被告返还原告1.47亩土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告达成口头协议，将自己已经确权的1.47亩河圈地租赁给被告耕种，双方约定一年租金700元，未约定租赁期间，后双方按约定履行了3年，2012年原告发现被告未经同意将该土地转租给他人，后经原告多次索要，被告拒不返还该土地。为此，原告诉来法院。柳桂香辩称，我和原告的租赁关系已经解除了，也不存在返还土地的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：原、被告系同村村民，原告系被告柳桂香丈夫的三叔。原告作为家庭承包方代表在本村以家庭承包方式承包河圈1.47亩土地，承包期限为1999年4月30日至2029年4月30日止。2009年春天，原、被告口头约定被告租赁原告家河圈1.47亩土地，租金每年700元，未约定租赁期限。2012年春，原告要求被告返还上述土地时，被告告知原告上述土地在2011年春天与本村吴通运土地互换，被告提出将自家经营的苇塘土地割1.5亩给原告耕种，原告同意，并一直耕种至2018年秋天。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，2014年、2015年左右，因原告耕种被告苇塘处1.5亩土地浇水需要每小时支付15元，原告为此找被告，被告没有给原告答复。2018年10月，原告发现被告又将上述苇塘土地多占走80公分，仅剩1.47亩土地，因此不同意继续耕种，要求被告返还其河圈1.47亩土地，与被告协商未果，诉来本院。被告辩称，2015年、2016年左右，原告想将苇塘土地租给别人，并提出将被告剩余的苇塘土地与原告的土地换一下，因被告没有同意换，原告未将土地租赁出去。2018年秋天，原告要求被告返还河圈地时，被告提出到2029年再将土地要回来，原告当时说行。后原告称被告剩余部分苇塘处的地种麦子时被告多种了80公分，被告让原告自己割80公分，原告就一直闲置上述土地未再耕种。另查，被告作为家庭承包方代表在本村以家庭承包方式承包岔道北1.38亩等土地，承包期限为1999年4月30日至2029年4月30日止，后被告将其上述土地与本村村民姜衍国以家庭承包方式承包的苇塘1.36亩土地互换。另2009年本村村民姜衍忠将其以家庭承包方式承包的苇塘1.03亩土地交由被告耕种。上述两块苇塘土地相邻，被告交由原告耕种的苇塘1.5亩土地包括上述苇塘1.36亩土地及苇塘1.03亩部分土地。经查，姜衍国、姜衍忠对被告将上述苇塘1.5亩交由原告耕种的事实均无异议。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案原、被告属于同一集体经济组织成员，自2012年被告提出将其经营的苇塘1.5亩土地交由原告耕种，原告同意接收并实际耕种时，双方就原告家以家庭方式承包的河圈1.47亩土地与被告家经营的苇塘1.5亩土地达成互换合意，该土地互换系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并以实际履行多年，虽未在有关部门登记、备案，但不影响互换合同效力，该土地互换合法有效。至此，双方此前基于河圈1.47亩土地的租赁关系解除，因租赁关系形成的权利义务终止。因此，现原告要求解除双方租赁关系，要求返还被告返还河圈1.47亩土地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条规定，判决如下：驳回原告姜衍永对被告柳桂香的诉讼请求。案件受理费200元，由姜衍永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁惠英人民陪审员  梁志香二〇一九年八月三十日书 记 员  李高鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2092号之二 申请执行人:深圳市龙华区环境保护和水务局,住所地广东省深圳市龙华区梅龙大道**清湖行政服务中心**，统一社会信用代码：11440300MB2C1962XX。 法定代表人：黄庆棠。 被执行人:袁志刚，男，汉族，1985年8月12日出生，住陕西省安康市汉滨区县。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人袁志刚行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1783号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人袁志刚应履行支付150000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、财付通账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1015号 上诉人（原审被告）：张开通（又名张开同），男，1961年1月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：艾全年，男，1965年6月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，住甘肃省武威市凉州区，由艾全年所在单位推荐。 被上诉人（原审原告）：张忠，男，1973年9月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李建红（系张忠妻子），住址同上。 上诉人张开通、艾全年因与被上诉人张忠车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张开通、上诉人艾全年的委托诉讼代理人王玉梅及被上诉人张忠的委托诉讼代理人李建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开通、艾全年上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人支付被上诉人租赁费36500元。事实及理由：双方之间结算金额196500元，因张忠无法提供增值税专用发票，一次性扣除税金及司机食宿费6800元，故按189700元作为实际结算金额，已支付张忠租赁费153200元，下欠36500元。一审认定事实不清，未将本应由被上诉人承担的税款予以剔除。 张忠辩称，当时约定吊车司机食宿费由二上诉人承担，双方并未约定支付租赁费时要扣除税款。请求驳回上诉，维持原判。 张忠向一审法院起诉请求：判令张开通、艾全年支付张忠吊车租赁费43300元。 一审法院认定事实：张开通、艾全年租赁张忠的吊车进行“S301线破军段二级公路改建项目PJ1标段”施工工作，2018年12月29日，双方经结算，吊车租赁费共计196500元，已支付133200元，下欠金额63300元。之后又支付给张忠租赁费20000元，剩余43300元未付。张忠多次索要未果后，遂提起诉讼。一审法院认为，双方虽未签订书面租赁合同，但在工程结束后，张忠以出租人，张开通、艾全年以承租人的身份对租赁费进行了结算，故双方之间租赁关系应为不定期租赁。张开通、艾全年尚欠张忠43300元租赁费未付，故对张忠主张张开通、艾全年支付其吊车租赁费的理由予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决：张开通、艾全年支付给张忠租赁费43300元，限本判决发生法律效力后30日内付清。案件受理费890元，减半收取445元，由张开通、艾全年负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张开通、艾全年提交自行制作的盖有“安徽巢湖路桥建设集团有限公司省道S301线破城子至军马四场段二级公路改建工程项目部”印章的租赁张忠吊车应扣税款和食宿费清单一份，以证明张忠向张开通、艾全年出租吊车应承担税款和吊车司机食宿费共计6800元。经质证，张忠代理人对该证据不予认可。张忠代理人向法庭提交机械用工单一份，证明双方结算的租赁费没有约定含税。张开通、艾全年对其真实性无异议，但认为该用工单只是其中的一部分，该笔结算时不含税金，但其他的用工单含税。本院认为，张开通、艾全年提交的清单因系其自行制作，且张忠对所证事实不予认可，加之所证事实再无其他证据印证，故对其证明效力本院不予认定。对张忠提交的证据，因张开通、艾全年对其真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，一审认定张开通、艾全年欠付张忠吊车租赁费43300元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；一审判令二上诉人向张忠支付该款，符合事实情况和法律规定，并无不当。关于张开通、艾全年所持的“张忠应承担租赁费税款和吊车司机食宿费6800元”的上诉理由，因其二人举证不力，该上诉理由本院不予采信。至于张忠应否缴纳税款及如何缴纳税款的问题，属国家税务机关行政管理范畴，不作为本案民事纠纷审查的范畴，不予论处。 综上所述，张开通、艾全年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费883元，由上诉人张开通、艾全年负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨文龙 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇一九年八月三十日 书记员  翟 嵘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6250号 王伟杰、王丽： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢412号申请执行人：陈某某，男，1962年9月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：程某某，男，1977年11月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：祁某某，女，1978年8月12日出生，汉族，住宝应县。申请执行人陈某某与被执行人程某某、祁某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1023民初2029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年3月13日，依法向被执行人程某某、祁某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人程某某、祁某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2019年3月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人程某某、祁某某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年3月18日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人程某某、祁某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2019年4月18日，前往申请人提供的被执行人孙廷森的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年5月10日，对被执行人程某某、祁某某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。9、因被执行人程某某、祁某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。10、本案申请执行标的154572.81元，实际到位为25150.13元（执行费缴纳2538元，被执行人已全部缴纳）。11、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年8月16日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执恢412号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十二日书记员  陈栋栋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9883号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：阮震。原告上海浦东发展银行金山支行与被告阮震信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤03行初33号 原告樊超声，男，1976年1月2日出生，住址江苏省常州市天宁区。 委托代理人谢北海，广东达强律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。 法定代表人陈如桂，市长。 委托代理人黄光赟，深圳市人民政府复议办工作人员。 原告樊超声诉被告深圳市人民政府要求确认被告作出的深府行复〔2018〕1052号行政复议决定违法一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告樊超声起诉称，原告在2018年11月5日提出行政复议申请，被告在2019年1月3日出具了一份行政复议延期三十天的书面通知，在2019年2月11日才出具最终的复议决定书，原告收到复议决定书已是2019年2月13日，复议决定作出的时间已超期，严重影响了原告的康复和治疗，故提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕1052号行政复议决定违法；2、判决被告赔偿原告精神损害费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告樊超声于2015年10月在西班牙出差期间因食物中毒于2018年9月向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，深圳市人力资源和社会保障局于2018年11月5日作出不予认定工伤的决定，樊超声对此不服，依法向深圳市人民政府提起行政复议，2019年2月11日深圳市人民政府作出维持不予认定工伤的决定。2019年2月25日樊超声向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，请求撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定和深圳市人民政府作出的维持原行政行为的复议决定，深圳市盐田区人民法院于同日立案受理，案号为（2019）粤0308行初667号。2019年2月27日樊超声以深圳市人民政府为被告，又向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告樊超声已经就不予认定工伤的原行政行为及维持的复议决定向深圳市盐田区人民法院提起了行政诉讼，深圳市盐田区人民法院将对原行政行为和复议行为是否合法进行全面审查，原告樊超声同时就维持的复议决定又单独提起行政诉讼不符合行政诉讼起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告樊超声的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交案件受理费人民币50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖普微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7599号 原告：陈伯春，女，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：万利，重庆中西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。 被告：北京来人网络科技有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区宝华大道16号附16、17、18号商铺，统一社会信用代码91500000MA5U3HGP2P。 负责人：赵江。 被告：北京来人网络科技有限公司，住所地重庆市朝阳区******713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人：刘敏。 原告陈伯春诉被告北京来人网络科技有限公司重庆分公司（以下简称来人网络科技公司重庆分公司）、北京来人网络科技有限公司（以下简称来人网络科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告来人网络科技公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律文书，并组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈伯春及其委托诉讼代理人万利、熊晓霞到庭参加了诉讼，被告来人网络科技公司重庆分公司、来人网络科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伯春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务报酬1782元。2、判令二被告连带支付原告误工费500元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年5月到二被告处工作，岗位为家政技师，约定劳务报酬按18元/小时计算，按实际工作时间计算。2018年5月1日至5月24日原告按被告要求为客户提供家政服务共计99小时，劳务报酬合计1782元。但被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告多次找被告协商要求支付，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告来人网络科技公司重庆分公司及被告来人网络科技公司均未到庭应诉，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告陈伯春的中国建设银行卡客户交易明细清单显示：2017年4月17日至2017年7月，被告北京来人网络科技有限公司分五次向陈伯春的账户转账，金额不等，分别为4月17日3454元、4月25日306元、5月15日4028元、6月15日4204元、7月17日252元，在备注栏均注明为代发工资。 原告陈伯春与微信名为国宾高级家政@赵的微信聊天记录显示：5月9日“陈大姐，看哈APP有什么直接跟我联系哈”，“从5月10日（明天）开始，所有工单都需要客户提供服务码，拿到服务码后通过来人到家技师端APP填写，未填写不计工时，请各位服务商谨记”，5月25日“麻烦统计一下5月的旺字单还有没有没打款的，统计好发给我，我好上报上去给你打款哈”，5月31日“各位技师，麻烦今天把5月份的工时统计了发给我，谢谢！”，6月3日“陈大姐，你发的工时看不清，麻烦重新发清楚点呢”，6月7日“陈大姐，你5月份的工时是99哈”。 庭审中，原告陈伯春提交了其自行制作的2017年2-4月做工记录，载有每一次做工的日期、工时和客户电话等，其中2017年4月工时合计200小时。原告并陈述：2017年其与北京来人网络科技有限公司签订过劳务合同，其2017年4月的劳务工时为200小时，2017年6月23日离职。原告陈伯春还提交了其自行制作的2018年5月做工记录，载有每一次做工的日期、、地点工时和服务码等，记录表尾部备注“一共合计99小时，一共15天活”。原告并陈述：2018年5月，北京来人网络科技有限公司重庆分公司的负责人赵江电话通知其去做工，未再签订合同。其2018年5月份共提供劳务工时为99小时，与赵江口头约定每小时18元。 上述事实，有银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录、做工记录及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告举示微信聊天记录、做工记录及银行卡客户交易明细清单拟证明其与二被告建立劳务合同关系，虽然做工记录为原告自行制作，但清楚记录了每一次做工的日期、、地点工时、客户电话和服务码等，符合证据的形式要件，且能与微信聊天记录的内容相互印证，二被告未到庭应诉答辩亦未向本院提交相反证据证明工时及劳务费标准，应承担不利的法律后果。综上，本院对原告举示的证据和陈述予以采信。根据前述证据及当事人陈述，足以认定原告陈伯春与被告北京来人网络科技有限公司建立了劳务合同关系，并为其提供了劳务。被告北京来人网络科技有限公司应按约定向原告支付劳务报酬。原告陈述其与被告北京来人网络科技有限公司重庆分公司的负责人赵江口头约定每小时劳务费为18元，根据其提交的证据及陈述，计算出2017年4月每小时的劳务费高于18元，故对原告陈述每小时18元予以采纳。原告陈述其2018年5月份工时为99小时，有微信聊天记录和做工记录佐证，本院予以采信。故原告2018年5月份的劳务费为1782元（18元/小时×99小时），二被告未到庭抗辩和举证证明其已支付，应承担支付责任。原告主张的误工费无证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京来人网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈伯春劳务费1782元； 二、驳回原告陈伯春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告北京来人网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  李巧佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17217号原告：北京北开电气成套设备有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚祥四街**。法定代表人：陈义，总经理。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。被告：北京旺晟房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**。法定代表人：冯耀荣，董事长。委托诉讼代理人：孙雪梅，女，该公司员工。原告北京北开电气成套设备有限公司与被告北京旺晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京北开电气成套设备有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北开电气成套设备有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北开电气成套设备有限公司撤回起诉。审判员  渠阳振二〇一九年八月十三日书记员  常温馨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5622号原告：王清元，男，1970年1月3日出生，住赤峰市。被告：黄敬峰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告王清元与被告黄敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清元到庭参加诉讼。被告黄敬峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王清元向本院提出诉讼请求：1.判令黄敬峰立即偿还借款本金6500元，并自借款到期日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，至起诉日的利息为97元，本息合计6597元；2.判令由黄敬峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，黄敬峰因资金需要从王清元处借款6500元，约定借款期间为2019年1月15日至2019年4月15日，有借据一枚为证。但时至今日，经王清元多次催款，黄敬峰仍未还款。黄敬峰未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，王清元主张的借款属实，有王清元向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄敬峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄敬峰于本判决生效后立即偿还原告王清元借款6500元，并以6500元为基数自2019年4月16日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由黄敬峰负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年八月二十三日书记员 刘新蒙
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初787号原告：潘景洪，男，1978年8月23日出生，汉族，住四会市。被告：周国锋，男，1975年1月11日出生，汉族，住四会市。原告潘景洪诉被告周国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告潘景洪到庭参加诉讼，被告周国锋经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘景洪诉称：2015年12月31日，被告因赊欠原告饲料款项，当时被告立下欠据，欠款期满后，经原告多次催讨，被告至今未清偿。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告清还欠款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周国锋没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、欠据；3、营业执照。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告经营四会市迳口镇可又多饲料店（个体户），其与被告有买卖饲料的交易往来，约定原告向被告供应饲料，被告支付货款给原告。2015年12月31日，被告向原告出具《欠据》，约定：截至2015年12月31日，被告周国锋尚欠原告店（潘景洪）货款90000元整，并保证于2016年6月30日还；双方还约定了其他事宜。《欠据》上部手书：2016年7月8日还现金7000元。后原告称被告拖欠货款至今未付，故诉至本院，提起上述请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷,原告与被告因买卖饲料而形成的买卖合同关系是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告收取了原告交付的货物后，没有按约定时间向原告足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉求被告支付拖欠货款83000元（90000-7000＝83000）的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周国锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国锋在本判决生效之日起十日内向原告潘景洪支付货款83000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元、公告费260元（原告已预交），由被告周国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  李雪丽二〇一九年八月六日书 记 员  陈凯宏