wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5822号上诉人（原审被告）：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝**人和万年路**附**，注册号500905606536388。经营者：吴显伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）两江新区幻爵歌城（以下简称幻爵歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.幻爵歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.幻爵歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.幻爵歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第8期的著作权人，涉案歌曲《只怕不够时间看你白头》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。幻爵歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《只怕不够时间看你白头》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。幻爵歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.幻爵歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.幻爵歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由幻爵歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失500元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区幻爵歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2327号申请人：方城县人民法院。被执行人：王振宽，男，1975年7月3日生，汉族，住方城县。关于方城县人民法院申请执行王振宽为罚金一案，河南省方城县人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫1322刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王振宽逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人王振宽名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务5000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月八日书 记 员  贾廷满
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1741号被执行人郝亮，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市怀宁县。本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0412刑初776号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金2000元，退出赃款、赃物折款人民币5855元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2019年4月18日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金及退出赃款赃物，期满不缴纳罚金及不退出赃款赃物的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款赃物的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 翟亚波审判员 徐晓东二〇一九年八月七日书记员 石 琳
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢578号申请执行人：刘祥河,男,1965年8月24日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：高顺贵,男,1954年12月10日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人刘祥河与被执行人高顺贵为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第2286号民事调解书，达成如下协议：一、被告高顺贵于2015年12月20日前给付原告刘祥河劳动报酬9,600.00元，二、诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签字后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。现该民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘祥河于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，本院强制执行1,100.00元，其中，本金9，625.00元，迟延履行金1,310.00元，执行费65.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2015）普民初字第2286号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王德志二〇一九年八月十九日书记员  吕双杉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8209号原告:屈贵基,男,1963年12月7日生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住宜兴市。委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告:宜兴市联丰芯棒电器有限公司,住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅大桥职校东500米，注册号913202825502563188。法定代表人：戴旺小，该公司总经理。被告:孙杰,男,1980年2月6日生，汉族，住宜兴市。被告：沈强，男，1969年11月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告屈贵基与被告宜兴市联丰芯棒电天限公司、被告沈强、被告孙杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告屈贵基在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  史伟中人民陪审员  季华明人民陪审员  史继胜二〇一九年八月十五日书 记 员  史冰鑫
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1121民初1371号原告：许木荣，男，汉族，1976年11月6日生，农民，住福建省南安市。被告：通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县白土咀巷内200米。法定代表人：刘义军，该公司经理。原告许木荣诉被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告许木荣到庭参加诉讼，被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告许木荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告海鲜款6028.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应海鲜产品，2017年5月经双方结算，被告向原告出具11064.9元领条一份，并向原告支付5000元，后原告多次催要余款，被告均推诿不付。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望依法判决。原告许木荣围绕自己的诉讼请求提供证据如下：1.领款单一份，证明被告欠原告海鲜款11064.9元。2.微信转账截屏凭证一份，证明于2018年3月6日被告法定代表人的妻子马丽向原告妻子郭都英微信转账5000元。3.微信聊天记录两份，证明原告多次向被告的法定代表人催要货款，被告尚欠原告货款六千多元。被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年4月，原告向被告供应海鲜。2017年6月1日，经双方结算，被告欠原告海鲜款共计11064.9元，原告“短缺鲈鱼一条”，价款36.4元，2018年3月6日，被告向原告支付5000元，尚欠6028.5元。经原告多次催要，被告拒不偿付，故酿成诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告海鲜，双方买卖合同成立，原告交付了海鲜，被告应支付价款，故被告所欠原告海鲜款6028.5元应予偿付。被告既未提出答辩，也未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司偿付原告许木荣海鲜款6028.5元，限判决生效后立即履行。案件受理费25元，由被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一九年八月八日书记员  陈 妙
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                  (2019)陕0118民初917号   原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。   住所地：西安市鄠邑区XX街道XX路XX大厦。   法定代表人：鲁建昌，系执行董事。   委托代理人：方全金，男，1988年x月x日生，汉族，居民，系原告公司涝店支行行长助理，住原告公司涝店支行。   被告：赵天涯，男，1996年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：闫亚军，男，1972年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：王会，女，1971年x月x日生，汉族，农民，住址同被告闫亚军，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告赵天涯、闫亚军、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的委托代理人方全金到庭参加诉讼，被告赵天涯、闫亚军、王会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。本案现已审理终结。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵天涯偿还原告借款本金99998.2元，并按月利率10.77‰计付该款自2018年6月21日至2018年9月22日，及按月利率16.155‰计付该款自2018年9月23日至还清全款之日之利息；2、判令被告闫亚军、王会对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名为户县XX社。2016年9月23日，被告赵天涯与原告签订《个人借款合同》，由其在原告处借款100000元，借期2年，月息10.77‰，逾期利率上浮50℅，按16.155‰计算。同日，被告闫亚军、王会与原告签订《保证担保合同》，为前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告赵天涯发放了贷款。履约中，被告赵天涯将利息清偿至2018年6月20日。截止2019年1月14日，该赵尚欠原告借款本金99998.2元及相应利息未付。原告多次索款无果，现提起本次诉讼。   被告赵天涯、闫亚军、王会缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、《个人借款合同》、借款借据及清息凭证，证明被告赵天涯的借款及清息事实；2、《保证担保合同》，证明被告闫亚军、王会为诉争借款本息提供连带责任保证担保；3、中国银监会陕西监管局文件，证明原告的主体资格。经质证，被告赵天涯、闫亚军、王会缺席，视为其放弃质证权利。本院结合全案事实及办理金融借贷手续行业规范等综合评判，对前述证据的效力予以予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：   2016年9月23日，被告赵天涯以需周转资金为由与原户县XX社签订《个人借款合同》，合同主要条款约定该赵在原户县XX社借款100000元，借款期限自2016年9月23日至2018年9月22日，月息10.77‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50℅，按16.155‰计算。同日，被告闫亚军、王会与原户县XX社签订《保证担保合同》，约定由其二人为前述借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原户县XX社依约向被告赵天涯发放贷款100000元。合同履行中，被告赵天涯将借款利息清结至2018年6月20日。借款逾期后，被告赵天涯尚欠本金99998.2元及2018年6月20日后之利息未予清偿。原告索款无果遂提起本次诉讼。   另查明，原户县XX社现改制为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司即原告。审理中，被告赵天涯、闫亚军、王会经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵天涯与原户县XX社签订的《个人借款合同》，及被告闫亚军、王会与该信用联社签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，其权利义务约定不违背法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应诚实信用，自觉全面履行。该《个人借款合同》约定的借款期限到期后，被告赵天涯理应依照合同及时清偿借款本息。现该赵尚欠原告借款本金99998.2元及2018年6月20日后之利息，事实清楚，应予认定，其应就尚欠借款本息向原告承担违约清偿责任。故原告要求被告赵天涯清偿借款本金99998.2元，并按月利率10.77‰计付该款自2018年6月21日至2018年9月22日，及按月利率16.155‰计付该款自2018年9月23日至还清全款之日之利息，于法有据，该请求应予支持。被告闫亚军、王会作为承担连带保证担保责任的保证人，依据《保证担保合同》约定，依法就前述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告赵天涯于本判决生效后15日内偿还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金99998.2元，并按月利率10.77‰计付该款自2018年6月21日至2018年9月22日，及按月利率16.155‰计付该款自2018年9月23日至还清全款之日之利息；   二、被告闫亚军、王会对前述借款本息负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2460元，公告费560元，诉讼费共计3020元，由被告赵天涯负担。因原告已预交，故被告赵天涯在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏   二〇一九年八月十六日   书记员邱世玲              1
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823民特6号 申请人张同林,男，1964年7月15日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。 被申请人姚吉民，男，1961年12月23日出生，汉族，闻喜县东镇镇东镇村民。 被申请人王秀芳，女，1960年5月26日出生，汉族，闻喜县东镇镇东镇村居民。系姚吉民之妻。 申请人张同林与被申请人姚吉民、王秀芳实现担保物权一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人张同林称，请求依法裁定对二被申请人提供的担保物位于运城市盐湖区御溪苑小区别墅B-3号房产予以拍卖,拍卖价款优先受偿。事实与理由：2014年5月22日,二被申请人借高银狮50万元，用孙巧丽银行卡转至姚吉民银行卡上。2016年8月24日,高银狮将这笔债权转让给申请人,并书面通知了借款人姚吉民。2016年8月26日,被申请人姚吉民又向申请人借款150万元。申请人通过银行卡转至姚吉民银行卡。现有借款借条两份,银行转账单两份,以及债权转让通知为证。上述两笔借款共计200万元,为保证资金安全,双方于2016年8月25日签订了《房产抵押借款合同》，并于同天到运城市住建局办理了《房屋他项权证》。被申请人姚吉民将位于御溪苑别墅1-2层B-3号房产抵押给申请人。现有运城市房他证市辖区字第64152**房屋他项权证为凭。二被申请人约定的借款到期后，既不还借款本金，也不按约定利率支付利息。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求依法拍卖担保房产，所得价款优先清偿申请人借款本息。 本院在审查期间，依法向二被申请人送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告知书，被申请人未在本院指定的期限内提出书面异议，对申请人主张的借款及抵押事实亦无异议。本院明确告知双方当事人，申请实现担保物权案件应由担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院即盐湖区人民法院管辖，但双方当事人均表示同意由本院管辖。 经审查查明，被申请人姚吉民与王秀芳系夫妻关系。因被申请人姚吉民经营的矿山缺少周转资金，2014年5月22日,二被申请人向高银狮借款500000元，约定月息1.5分。当日高银狮通过孙巧丽尾数为6813的银行卡将该款转至姚吉民尾数为5970的银行卡上。2016年8月24日,高银狮将这笔债权转让给申请人张同林,并于2016年8月26日书面通知了借款人姚吉民。2016年8月25日,申请人张同林与被申请人姚吉民、王秀芳签订《房产抵押借款合同》约定，姚吉民向张同林借款2000000元；借款期限为12个月，自2016年8月25日起至2017年8月24日止；借款利率以借据为准；姚吉民以与其妻子王秀芳共有的位于运城市盐湖区御溪苑别墅B-3号的房产提供抵押担保，到所属区房地产交易中心办理抵押登记手续后将借款全额支付给姚吉民；担保范围为本合同项下的借款本金及利息。同日,双方到运城市房地产管理局为借款的抵押权办理了登记手续，不动产登记证明的编号00042992，被担保的主债权数额为260万元。2016年8月26日,申请人张同林给被申请人姚吉民提供借款1500000元。当日申请人通过其农行的银行卡将该款转至姚吉民尾数为5970的银行卡上。借款到期后,被申请人未能偿还本金，将借款利息结至2018年5月26日。2019年3月，姚吉民付给张同林20000元。 本院认为，申请人张同林与被申请人姚吉民、王秀芳签订的《房产抵押借款合同》,以及双方共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。现被申请人未按约履行还本清息义务，违反了合同的约定，构成违约。根据《房产抵押借款合同》的约定，本案实现担保物权的条件已经成就，故张同林依据合同的约定和法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。本案中，关于张同林可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：对姚吉民、王秀芳的债权范围为借款本金2000000元及利息（自2018年5月26日起计至款还清之日止，按年利率18%计息，含姚吉民已付的20000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖姚吉民、王秀芳共有的位于运城市盐湖区御溪苑别墅B-3号的房产，张同林对变价后所得价款在借款本金2000000元及利息（自2018年5月26日起计至款还清之日止，按年利率18%计息，含姚吉民已付的20000元）的范围内享有优先受偿权。 本案申请费100元，由被申请人姚吉民、王秀芳共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  赵 翔 二〇一九年八月二十二日 法官助理  王 芳 书 记 员  薛倩蓉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4986号 上诉人（原审被告）：李国庆，男，1985年8月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，该公司经理。 上诉人李国庆因与被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司（以下简称春雨物业服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国庆的上诉请求：1、撤销一审判决，重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：春雨物业服务公司不是由业主大会在街道社区办的辅助下或者业主委员会依法公开选聘的物业公司，其与业主委员会签订的合同是否真实有效。春雨物业服务公司法定代表人弓经理在一审开庭时承认：其是开发商旗下单位，被开发商安排进驻的。在2017年6月28日与水岸名都西区业主委员会签订的物业服务合同，并和前期物业进行的交接，然后才通知的街道社区办。 春雨物业服务公司答辩称，上诉理由不成立，请求维持原判。 春雨物业服务公司向一审法院请求：1、依法判决被告向原告支付2018年度物业费1522元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告李国庆系峰峰矿区水岸名都西区15号楼3单元201的业主，其房屋建筑面积为105.65平方米。2017年6月28日，原告春雨物业服务公司与包括被告李国庆在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为水岸名都西区业主提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收取标准为1.2元／月／平方米，物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。因被告李国庆未按照合同约定交纳支付2018年度物业费1522元，原告春雨物业服务公司多次催要未果，故而成讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。原告春雨物业服务公司对水岸名都西区提供了物业管理服务，被告李国庆为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告李国庆应当交纳物业管理费。故对原告春雨物业服务公司要求被告李国庆交纳物业费1522元的诉讼请求，予以支持。被告李国庆虽对原告的物业服务资质有异议，但未提供充分有效的证据予以证明，故对其辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告李国庆自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务费1522元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国庆负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，春雨物业服务公司对一审认定的事实没有异议，李国庆认为春雨物业公司服务不到位。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订的《物业服务合同》，李国庆并无证据证明其存在违反法律、法规的情形，应为合法有效，李国庆作为春雨物业服务公司所服务小区的业主，应当按照合同约定履行缴纳物业服务费用的义务。一审判决根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《物业管理条例》等相关规定，判决李国庆支付物业服务费认定事实清楚，适用法律正确，李国庆的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，李国庆的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李国庆承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特256号申请人：北京英策房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：袁斌，董事长。委托代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。委托代理人：李帅，北京君众律师事务所实习律师。被申请人：武小龙，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。申请人北京英策房地产经纪有限公司（以下简称英策公司）与被申请人武小龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。英策公司称，请求撤销京门劳人仲字[2019]第294号裁决书。主要事实和理由：仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，枉法裁决。1.仲裁庭对武小龙庭审时认可的事实不予采信，加重了英策公司的举证责任，适用法律错误。英策公司已经举证证明支付完毕武小龙主张的佣金。2.武小龙主张的佣金并非是按月支付的工资，不应适用《劳动法》第五十条。3.武小龙在2017年12月19日签署《声明》离职时，双方均认可英策公司未支付13218元佣金的事实。《佣金确认表》系对双方之前认定事实的书面化，仲裁裁决认定《佣金确认表》发生时效中断是适用法律错误。武小龙称，认可仲裁裁决，不同意英策公司的申请请求。经审查查明：2019年7月4日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京门劳人仲字[2019]第294号仲裁裁决：英策公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付武小龙青青小镇项目34#-2-102、38#-3-202两套房屋销售佣金13218元。武小龙于2017年12月19日签署《声明》，声称双方无任何法律争议。2018年11月28日，英策公司向武小龙出具《佣金确认表》，载明存在“销售未结佣金”两笔，合计13218元。本院审查过程中，武小龙提交其与财务主管刘某的微信聊天记录截图，以证明2018年2月和7月的两笔佣金并非本案诉争的佣金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：英策公司既未提举有效证据证明其就《佣金确认表》中确认的未结佣金已履行支付义务，亦未证明其于2018年2月和7月发放的两笔佣金即是本案所争佣金，故应由其承担举证不能的不利后果。武小龙虽然于2017年12月19日签署《声明》，声称双方无任何法律争议，但英策公司在2018年2月和7月仍分别向武小龙发放佣金，且2018年11月28日仍向武小龙出具《佣金确认表》确认两笔“销售未结佣金”，由此可见，武小龙在《声明》中所称的“双方无任何法律争议”，并非双方已结清所有债权债务之意，而只是双方已就尚未结清的债权债务作了一致性的确认之意。因此，对于武小龙而言，《声明》不具有放弃未结佣金的意思表示。英策公司主张《佣金确认表》系对之前两笔佣金支付事实的书面化，该主张没有依据，也不合常理，本院不予采信。基于2018年11月28日英策公司向武小龙出具《佣金确认表》以确认未结佣金的事实，参照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，本院认定武小龙于当日向英策公司主张了权利，提出了履行请求，仲裁时效于当日中断，时效期间重新计算，因此，仲裁委认定时效发生中断并无不当。佣金作为计件收入亦为工资总额的组成部分，故仲裁委适用《劳动法》第五十条亦无不妥。综上，本院对英策公司申请撤销京门劳人仲字[2019]第294号裁决书的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京英策房地产经纪有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京英策房地产经纪有限公司负担。审 判 长 吴博文审 判 员 张建清审 判 员 刘佳洁二〇一九年八月十九日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2012号原告河南迪友汽车租赁有限公司，住所地:漯河市郾城区黄河路**。法定代表人:唐淑华，该公司经理。委托诉讼代理人:赵龙龙，该公司员工。被告徐冬冬，男，汉族，1990年1月19日出生，住河南省舞阳县。被告包阳阳，男，汉族，1990年6月25日生，住河南省舞阳县。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地，地址:漯河市源汇区107与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城**楼**/div>负责人:丁许凡，该公司经理。委托代理人：赵雯嘉、刘金山，该公司员工。原告河南迪友汽车租赁有限公司（以下简称迪友汽车租赁公司）诉被告徐冬冬、被告包阳阳、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪友汽车租赁公司的委托代理人赵龙龙，被告浙商财险公司的委托代理人赵雯嘉、刘金山到庭参加了诉讼，被告徐冬冬、被告包阳阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告迪友汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费8000元，停运损失费5500元，共计13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日10时01分许，徐冬冬驾驶车牌号豫Ｌ×××**的小型客车，沿长江路由西向东行驶至长江路漯河大学北门口时，与前面同方向发生事故后已停车赵龙龙驾驶的豫Ｌ×××**小型客车尾部发生碰撞，造成豫Ｌ×××**小型客车及豫Ｌ×××**小型客车尾部损坏的交通事故，本次事故徐冬冬负全部责任，赵龙龙无责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，起诉至法院，望法院判如所请。被告浙商财险公司辩称，一要求原告提供行车证、驾驶证、运输证、租赁合同证明其车辆使用性质，且在事故期间运营；二原告主张的营运损失、诉讼费等属于间接损失且在商业险保险条款中有明确约定属于免责，且该保险合同有投保人签字，说明保险人对于免责事项进行了告知与说明，投保人也进行了书面确认，所以保险合同成立并且依法有效，免责条款对于投保人、被保险人、受益人生效，该项损失我司不予承担。被告徐冬冬、被告包阳阳未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日10时01分许，徐冬冬驾驶车牌号豫Ｌ×××**的小型客车，沿长江路由西向东行驶至长江路漯河大学北门口时，与前面同方向发生事故后已停车赵龙龙驾驶的豫Ｌ×××**小型客车尾部发生碰撞，造成豫Ｌ×××**小型客车及豫Ｌ×××**小型客车尾部损坏的交通事故，该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定，徐冬冬负事故全部责任，赵龙龙无责任。事故发生后，原告支出豫Ｌ×××**小型客车维修费8000元。豫Ｌ×××**小型客车的实际所有人为赵龙龙，2018年8月23日赵龙龙与迪友汽车租赁公司签订网络出租车车辆合同，约定甲方提供平台，乙方有权选择运营时间，服从政府管理部门及公司的管理，自负盈亏，自主经营。该车具备网络预约出租汽车运输资格。豫Ｌ×××**小型客车2018年10月至2019年3月平均收入为每天302元，原告认可该车用的是天然气，每天约50元。豫Ｌ×××**小型客车在浙商财险公司入有交强险与三责险，浙商财险公司提供了涉案肇事车辆的投保单、浙商财险公司商业险保险条款，投保单上显示浙商财险公司已明确向包阳阳说明了免除责任条款的内容。事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年3月12日10时01分许，徐冬冬驾驶车牌号豫Ｌ×××**的小型客车，沿长江路由西向东行驶至长江路漯河大学北门口时，与前面同方向发生事故后已停车赵龙龙驾驶的豫Ｌ×××**小型客车尾部发生碰撞，造成豫Ｌ×××**小型客车及豫Ｌ×××**小型客车尾部损坏的交通事故，该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定，徐冬冬负事故全部责任，赵龙龙无责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××**小型客车在浙商财险公司入有交强险与三责险，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失8000元提供有维修发票，本院予以认可，该笔费用应当由浙商财险公司承担。关于原告主张的停运损失，原告的日收入302元，扣减每天运营成本50元，原告每天净收入252元，原告因本次交通事故停运10天，停运损失2520元。根据浙商财险公司提供的肇事车辆的投保单及商业三者险保险条款，证明被保险机动车发生交通事故造成第三者的停运损失为保险合同的免责条款且浙商财险公司在签订保险合同时已对免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，故应由侵权人徐冬冬予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南迪友汽车租赁有限公司支付车辆维修费8000元；二、被告徐冬冬于本判决生效后十日内向原告河南迪友汽车租赁有限公司支付停运损失2520元；三、驳回原告河南迪友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，被告徐冬冬承担110元，原告河南迪友汽车租赁有限公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年八月二十七日书记员  罗 璇
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执保511号关于申请人中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司与被申请人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1121民初1733号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人申请：一、解除对被申请人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司名下三个银行账号采取的保全措施：1、开户行：中国进出口银行湖南省分行，账号：2090xxxxxxx********；2、开户行：中国建设银行祁阳县支行，账号：4300xxxxxxxx********；3、开户行：北京银行长沙曙光支行，账号：2000xxxxxxxx********xxx。二、解除对被申请人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司在国网湖南省电力有限公司享有的价值24556432元债权的冻结，本院依法受理。在执行过程中，本院分别于2019年8月21日、2019年8月23日解除了上述保全措施。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1733号之一号民事裁定书所确定的内容已经保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1733号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7534号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******1310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.美乐汇公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第5期的著作权人，涉案歌曲《救护车》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《救护车》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。美乐汇公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.美乐汇公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  胡 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21521号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨和平，女，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨和平立即偿还截至2019年4月24日的信用卡透支本金41453.05元、利息1265.57元、费用693.26元,并支付自2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金41453.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1265.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨和平承担。事实和理由：杨和平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨和平从其信用卡账户中透支，截至2019年4月24日共透支本金41453.05元、利息1265.57元、费用693.26元未给付。被告杨和平未答辩。经审理查明，2012年12月17日，杨和平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨和平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨和平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨和平承担。杨和平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨和平发放了信用卡。杨和平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月24日，杨和平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41453.05元、利息1265.57元、费用693.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨和平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨和平发放了信用卡，杨和平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨和平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告杨和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨和平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月24日的信用卡透支本金41453.05元、利息1265.57元、费用693.26元；并支付从2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金41453.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1265.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取481元，由被告杨和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢1478号关于王喜全申请执行毛某借款合同纠纷一案，因被执行人毛某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1292号之一申请执行人:如东协成工贸有限公司，住所地如东县。被执行人：江苏大明国际大酒店有限公司，住所地如东经济开发区。申请执行人如东协成工贸有限公司与被执行人江苏大明国际大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0623民初5781号民事判决书已经发生法律效力,依该判决主文等内容:一、被告江苏大明国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告如东协成工贸有限公司煤炭款170040元。二、被告江苏大明国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内归还原告如东协成工贸有限公司借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏大明国际大酒店有限公司负担。因被执行人江苏大明国际大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的额为202190元，本院于2019年5月30日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币2933元。在本案执行过程中,本院对被执行人的财产状况进行了调查、查询，并采取了以下执行措施、强制措施：本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，令其限期履行已生效法律文书确定的义务，其未履行。执行中，经数次网络查控(2019年5月31日、6月26日、8月8日、)和线下现场查控,未查询到被执行人的大额银行存款、证券、互联网银行等财产信息情况；本院于2019年6月12日轮候查封被执行人江苏大明国际大酒店有限公司位于如东县（1）掘港镇友谊东路南侧1幢A段、B段、C段、D段、E段不动产；（2）友谊东路南侧1、2以及南侧1-8轴、9-18轴、18-21轴不动产；（3）掘港镇友谊东路南侧（海花路西侧）2-1-1、2-1-2、2-1-3、2-2不动产；（4）掘港镇芳东村1组国有土地使用权；查封期间为三年；此外，本院已在另案（2017）苏0623执863号执行案件中拍卖（变卖）被执行人江苏大明国际大酒店有限公司坐落于如东县掘港镇友谊东路南侧1幢A段（2217.31平方米，6层）、B段（3384平方米，5层）、C段（6648.11平方米，7层）、D段（2766.8平方米，6层）、E段房地产（3384平方米，5层），现经变卖处置均流拍。另本院已对被执行人采取限制消费措施,禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案目前申请执行标的额以及执行费均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书以及采取上述执行、调查措施后，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，且本院已在另案中拍卖（变卖）处置被执行人资产，但已流拍未成交。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行其他财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产，本院已穷尽财产调查措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年八月十二日书记员  于翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5649号上诉人（原审被告）：佘定权，男，1954年10月25日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。被上诉人（原审被告）：李志君，女，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审被告）：佘静，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市，被上诉人（原审被告）：重庆赛顺环保科技有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区渝洲路**附**社会信用代码915001075979915043。法定代表人：唐世华，经理。上诉人佘定权因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行、李志君、佘静、重庆赛顺环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初14452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年5月29日按照佘定权的在在一审法院《当事人送达地址确认书》中填写的诉讼文书送达地址以法院专递方式（EMS单号为1009723179593）邮寄送达《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。经查询，该邮件于2019年5月30日被签收。但截至日前，本院仍未收到佘定权缴纳的本案上诉费。本院认为，佘定权在提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佘定权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年八月八日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1432号原告：索玉红，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场联通大厦**。负责人：王晶，经理。委托诉讼代理人：陈彬，公司员工。原告索玉红与被告中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失95000元、施救费5800元、公估费4750元，共计105550元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：陈仑作为投保人为登记在衡水驰瑞货运服务有限公司名下的冀Ｔ×××**号豪沃轻型货车（车架号：LZZ1BAGB6JE681300），在被告人寿财险衡水公司处投保机动车损失保险110000元及不计免赔约定。2018年9月18日2时10分许，陈仑驾驶超载冀Ｔ×××**号轻型货车，沿106国道由南向北行驶至桃城区周言村口万博加气站南侧时，与前方同向行驶的董良伟驾驶超载的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型货车相撞后，辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号货车又与前方同向行驶的孙守奎驾驶超载的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型货车相撞，造成车辆受损，陈仑当场死亡的交通事故。事故经衡水交警一大队做出第131141120180000146号道路交通事故认定书认定：陈仑负事故的主要责任，董良伟、孙守奎负次要责任。事故发生后，冀Ｔ×××**号货车经衡水永盛机械租赁有限公司施救，原告支出吊拖费5800元。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｔ×××**号货车车辆损失进行评估。经评估，该车按推定全损处理，车辆损失为95000元，残值为15000元，原告方支付公估费4750元。机动车商业保险保险单显示，涉案车辆冀Ｔ×××**号货车第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，该公司于2019年3月7日为原告出具结清证明，2019年3月26日解除了抵押。涉案车辆冀Ｔ×××**号货车登记在衡水驰瑞货运服务有限公司名下，该公司于2019年3月9日出具证明，证明原告索玉红为冀Ｔ×××**号货车的实际车主，同意原告主张涉案车辆本次事故的理赔并领取款项。另查明：投保人陈仑已于2018年5月17日在涉案冀Ｔ×××**号货车《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的“投保人声明”处及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》上签字；并于同日另行签署且确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，亦确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款》第一章机动车损失保险第十一条：“……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，实行10%的绝对免赔率；……”。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，冀Ｔ×××**号货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人寿财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告庭审时提出公估报告中无法确定车辆损失情况、未扣除车辆折旧、公估报告自行矛盾的辩称，因未提交相应证据支持或双方合同未约定，本院均不予采信。事故发生时冀Ｔ×××**号货车超载，违反了合同条款的约定，应实行10%的绝对免赔率，故原告的车辆损失确定为85500元。原告支付的评估费4750元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。吊拖费5800元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告索玉红车辆损失、公估费、吊拖费共计96050元;二、驳回原告索玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，因适用简易程序减半收取计1206元，由原告索玉红担负105元，由被告中国人寿财产保险股份有限衡水市中心支公司担负1101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年八月二日法官助理范真书记员张冬雪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1884号原告：渝水区青年路鸿发五金店，住所地新余市渝水区青年路纳尔商城**，统一社会信用代码92360502MA360E276K。经营者：袁金华，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市分宜县。委托诉讼代理人：袁冬冬，系该五金店业务主管。被告：刘桂平，男，1978年11月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告渝水区青年路鸿发五金店诉被告刘桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝水区青年路鸿发五金店委托诉讼代理人袁冬冬，被告刘桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渝水区青年路鸿发五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款1896元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系生意关系，2015年被告在洋溪镇收到货物（五金配件）当时未付款留有欠单，后多次催款无果，拒绝付款，致使原告的货款面临无法收回的局面，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望支持原告诉请。被告刘桂平辩称，我记得这笔钱是给了的，第一次送货我没有付钱，第二次送货的时候我是一起付的，我每次都是现金交易，我每次付了钱之后原告也没有给过我收条，我10月份的钱都付给了原告，不存在5月份的钱不付，签这张单之后我还在原告处购买了五、六次货，肯定是付了钱的。本院经审理认定事实如下：原告是在新余市渝水区经营五金产品等销售的个体工商户，2015年5月12日被告向原告赊购五金产品共计1896元，后该款至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的售货单原件及被告提供的售后单等证据证实。本院认为，原告已经履行了将货物交付给被告的义务，被告亦应履行支付款项的义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款1896元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该款已付，但其提供的证据不足以证明其主张且原告予以否认，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘桂平于判决生效后十日内支付原告渝水区青年路鸿发五金店货款1896元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇一九年八月二十七日书记员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保265号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务：理事长。 委托代理人：李广东，职务：职员。 地址：海伦市向阳大街309号。 被申请人：吴志海，男，1958年8月22日出生，汉族，身份证号2323211958********，住海伦市百祥乡百信村****。 申请人海伦市农村信用合作联社于2019年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴志海在海伦市农村信用合作联社的存款10311.26元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人吴志海转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志海在海伦市农村信用合作联社的存款10311.26元，冻结期限为一年。 案件申请费123.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年八月八日 书记员  杜春秋
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执695号 申请执行人郭昌意，男，1968年5月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谢海平，男，1975年12月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 郭昌意依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1515号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢海平未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人郭昌意与被执行人谢海平劳动争议纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额1.05万元，截至2019年8月10日已执行到位0元，未执行1.05元。经穷尽调查措施，发现被执行人谢海平银行存款仅有656元，且申请执行人郭昌意未提供其它执行财产线索，于2019年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执695号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈贻彬
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初992号 原告：金旭英，女，1972年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：张欢，男，1991年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告金旭英因房屋租赁合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告付清云和县红光路164号房屋二楼、三楼三个月的房租4500元及水电费1344.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐小平于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告金旭英到庭参加诉讼，被告张欢经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年10月27日，原告金旭英与被告张欢签订《房出租合同》，合同约定：原告将位于云和县红光路164号二楼至三楼的房屋出租给被告张欢居住，房屋租期为一年，即2018年10月27日至2019年10月26日，房屋租金为每月1500元，按季支付，每期房租提前10日支付，先付款后居住，同时，合同还对房屋的使用、违约责任等内容进行了约定。后被告按约支付了前两个季度的房租，第三个季度即2019年4月27日至2019年7月26日期间的房租未向原告支付，原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告金旭英未向本院提交证明其要求被告张欢支付水电费合计1344.6元的主张的证据材料。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张欢于本判决生效之日起三日内支付原告金旭英房屋租金4500元； 二、驳回原告金旭英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐小平 二〇一九年八月二十九日 法官助理梅婷婷 代书记员 张玲玲 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院       民事判决书                        （2019）陕0628民初826号   原告：王于远，男，1950年9月2日出生，汉族，陕西省富县，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘军，男，1973年5月25日出生，汉族，陕西省富县，现住富县，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨文庆，男，1962年7月15日出生，汉族，住陕西省富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王于远与被告刘军、杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王于远、被告刘军到庭参加了诉讼，被告杨文庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王于远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告王于远借款10000元及利息（从借款之日起按照年利率的24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告刘军清偿2005年7月29日向原告借款本金10000元并承担借款之日起至实际清偿之日止的利息损失按照月息2分计算，被告杨文庆为该笔借款提供担保；2、要求被告刘军清偿2006年8月14日向原告借款本金10000元并承担借款之日起至实际清偿之日止的利息损失按照月息2分计算的利息。事实与理由：被告刘军于2005年7月29日向原告借款本金10000元约定月息2分，被告杨文庆为该笔借款提供担保。被告刘军于2006年8月14日又向原告借款本金10000元，月息2分，借款期限为一年，借款期满后原告多次索要两笔借款，被告拒不给付。   被告刘军辩称，对该两笔借款没有异议。   被告杨文庆未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘军于2005年7月29日向原告借款本金10000元约定月息2分，被告杨文庆为该笔借款提供担保。此后被告刘军又于2006年8月14日又向原告借款本金10000元，月息2分，借款期限为一年，借款期满后 被告一直未给付。   本院认为，被告刘军向原告王于远借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告刘军给付借款20000元及利息按年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告杨文庆对2005年7月29日的10000元债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           一、被告刘军于本判决生效之日起10日内偿还原告王于远借款本金10000元及利息（按年利率24%自2005年7月29日起至实际清偿之日止计算）；被告杨文庆对该笔债务承担连带清偿责任。   二、被告刘军于本判决生效之日起10日内偿还原告王于远借款本金10000元及利息（按年利率24%自2006年8月14日起至实际清偿之日止计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘军负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 曹勇峰                             二〇一九年七月三十日                              书记员  刘申霞       附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2187号 原告：潍坊市坊子区眉村镇廷军织布厂，住所地山东省潍坊市。 经营者：张廷君，男，现住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：杜鸯鸯，山东权邦律师事务所律师。 被告：孙建波，男，现住山东省昌邑市。 被告：付晓玲，女，现住山东省昌邑市。 本院在审理原告潍坊市坊子区眉村镇廷军织布厂与被告孙建波、付晓玲买卖合同纠纷一案中，原告以双方已就该案达成调解为由于2019年8月1日书面向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊市坊子区眉村镇廷军织布厂撤回起诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，财产保全费323元，共计605.5元，由原告负担。 审判员 王 骞 二〇一九年八月一日 书记员 孙文艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5691号原告：重庆碧涛律师事务所，住所地重庆市涪陵区兴华西路**A2-2，统一社会信用代码31500000588935658Q。负责人：张晓平，该事务所主任。委托诉讼代理人：郑鹏、周欣洁，重庆碧涛律师事务所律师。被告：杨东，男，汉族，1982年02月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆碧涛律师事务所与杨东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆碧涛律师事务所于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆碧涛律师事务所撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告重庆碧涛律师事务所负担。审判员  黎霞二〇一九年八月二十七日书记员  简媛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2697号 原告：张建高，男，汉族，江西省抚州市人，居民，户籍所在地江西省抚州市，系招远市魁星路96号斯麦特西点屋业主。 委托诉讼代理人：孙永生、刘凌云，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路**。 法定代表人：陈雪松，经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告张建高与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建高的委托诉讼代理人刘凌云，被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建高向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失26380.05元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年12月6日19时许，欧某某驾驶电动车沿招远市魁星路由南向北行驶至迎宾路路口南100米时，将前方顺行的原告张建高撞伤，经招远市交通警察大队认定欧某某负事故的全部责任、原告张建高无事故责任。 被告保险公司辩称，潍坊快跑网络科技有限公司为欧某某在其公司投保雇员责任险、三者责任险，根据约定其公司仅赔偿三者的人身伤亡或财产直接损失，三者的医疗费为受伤之日起180日内实际支出按照当地的医疗主管部门规定可以报销的必要的合理的医疗费用。误工费是对三者暂时丧失工作能力5天以上，根据医院证明期限进行赔偿，但最长不超过90天，标准为每天100元。其他相关费用其公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；3.原告的营业执照。本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1.司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论；2.是否扣除非医保用药。 本院认定的事实：2018年12月6日19时许，欧某某驾驶电动车沿招远市魁星路由南向北行驶至迎宾路路口南100米时，将前方顺行的原告张建高撞伤，经招远市交通警察大队认定欧某某负事故的全部责任、原告张建高无事故责任。 原告伤后到招远市人民医院住院11天，花医疗费6653.05元，诊断为：“右足第五跖骨骨折”等。2019年4月12日，经原告委托，烟台华正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告张建高因车祸致伤右足部，建议误工时间90日，1人护理60日”。原告支付鉴定费780元。 另查明，潍坊快跑网络科技有限公司为欧某某所在的饿了么的物流配送公司投保雇员责任险、三者责任险，限额为40万元，约定承保配送员因过失导致第三者人身或财产的直接损失，驾驶使用的交通工具仅限承保电瓶车、有效行驶证的摩托车导致第三者人身伤亡或财产的直接损失。含三者的误工费（误工费：暂时丧失工作能力超过五天以上的期间，经医院证明，按三者的工资给与赔偿误工费用，最长不超过90天，该三者的工资是按事故发生之日该三者的前十二个月的平均工资计算。不足十二个月按实际月数平均）和诉讼费用，事故发生时尚在保险有效期内。 还查明，原告张建高系招远市斯麦特西点屋个体工商户。2017年度山东省批发和零售业收入为61108元。 审理中，原告撤回对欧某某的起诉。因原、被告为赔偿数额协商不一，致本案调解不成。 本院认为，欧某某驾驶的非机动车将顺行的原告张建高撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定，欧某某负事故的全部责任、原告张建高无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司对烟台华正司法鉴定所的鉴定意见书有异议，但在限期内没有交纳重新鉴定费，该鉴定意见书本院予以采纳。被告保险公司辩称应当扣除原告的非医保用药，无法律依据。潍坊快跑网络科技有限公司为欧某某所在的饿了么的物流配送公司投保雇员责任险、三者责任险，事故尚在保险有效期内。本次事故原告张建高花医疗费6653.05元、误工费为15067.73元（61108元/年÷365天×90天），共计21720.78元，依据有关法律规定，该损失均应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后30日内赔偿原告张建高医疗费等经济损失21720.78元。 驳回原告张建高的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担198元，原告张建高负担41.5元；鉴定费780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 雪
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1121号被执行人杨金双，男，1969年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行杨金双罚金一案中，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  周兴佳审判员  李云峰审判员  刘大伟二〇一九年八月二十二日书记员  汪丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王兰林，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兰林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,789.67元。原告诉称，被告王兰林系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,789.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执37号 申请执行人陈林英，女，汉族，1946年9月25日出生，住广东省廉江市。 申请执行人黄某，女，汉族，1972年7月1日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人宋俊余，男，汉族，1994年10月20日出生，住广西北海市海城区。 宋宇婷，女，汉族，1997年10月23日出生，住广西北海市海城区茶亭路**碧海云天****，公民身份证号码：。 宋昊明，女，汉族，2012年9月23日出生，住广，住广西北海市海城区茶亭路**碧海云天****div> 法定代理人黄某。 被执行人张乾，男，汉族，1983年2月5日出生，住广西北海，住广西北海市海城区> 本院在执行申请执行人陈林英、黄某、宋俊余、宋宇婷、宋昊明与被执行人张乾民间借贷纠纷一案过程中，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年八月七日 书记员  陈 进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林关城，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林关城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,463.02元。原告诉称，被告林关城系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,463.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初831号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街**。   法定代表人：陈小飞，职务董事长。   统一社会信用代码证号：×××。   委托诉讼代理人：赵逸群，女，系该公司法规部科员。   委托诉讼代理人：崔璐，女，系该公司法规部科员。   被告：董潞鹏，男，1980年4月16日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告董潞鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人赵逸群、崔璐到庭参加了诉讼，被告董潞鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董潞鹏立即归还原告贷款本金299450元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止。（截至2019年4月21日小计295002.68元），本息总计594452.68元；2、原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：原告与被告董潞鹏于2013年7月12日签订《贷款合同》，约定：被告董潞鹏贷款30万元，年利率11.9952%，贷款期限自2013年7月12日至2014年7月11日。2013年7月12日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定如期还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼。   被告未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷款合同、借款借据、信贷截图、催收逾期贷款通知书回执。被告未举证，亦未质证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日被告与原告签订了《贷款合同》，双方约定：借款金额30万元，年利率11.9952%，借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约向原告归还本金及利息。原告分别于2014年5月7日、2014年5月25日、2014年7月8日向被告发出《催收逾期贷款通知书》。期间被告却未按照合同约定如期还款。截至2019年4月21日被告尚欠原告借款本金299450元、利息及罚息295002.68元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告董潞鹏签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原、被告之间的借贷关系成立，双方应当按照合同约定全面履行合同义务；原告依约将贷款支付给被告董潞鹏，贷款期限届满后，被告董潞鹏未履行偿还义务，其行为构成违约，应当按照合同约定，承担相应的违约责任，故原告要求被告董潞鹏按约定承担归还本金、利息及逾期罚息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告董潞鹏经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董潞鹏于本判决生效后十日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金299450元，以及截止2019年4月21日利息及罚息合计295002.68元；并从2019年4月22日起按年利率11.9952%的标准支付贷款利息，并按贷款利率标准加收50%的罚息直至欠款还清之日止。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4872元，由被告董潞鹏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 张 铮     二O一九年八月十九日   书记员 王佳琪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2079号原告：仁怀市超一商业运营管理服务有限公司，所在地址贵州省仁怀市时代广场**。法定代表人：王任东，该公司经理。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵文英，女，1984年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司与被告赵文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司提出的撤回对被告赵文英起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费1,658.00元，减半收取829.00元，由原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司负担。(此页无正文)。审 判 长  陈 铭人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  程天亮二〇一九年八月二十三日书 记 员  凡益新
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）云07民终572号上诉人（原审被告反诉原告）：汪永华，男，汉族，1979年4月4日生，高中文化，住华坪县。被上诉人（原审原告、反诉被告）李光才，男，傣族，1968年6月22日生，初中文化，务农，住华坪县。上诉人汪永华因与被上诉人李光才合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为一审中被上诉人李光才诉讼请求的标的只有145238.56元，但在被上诉人李光才未增加诉讼请求的情况下，一审判令上诉人汪永华向被上诉人李光才支付439078.07元，已超越诉讼请求进行判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第＜四＞项之规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2017）云0723民初602号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人汪永华预交的二审案件受理费1678元予以退回。审判长  姚中梁审判员  阮 兰审判员  普丽仙二〇一九年八月二十八日书记员  郭彦岚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张玉归还信用卡透支款90,493.38元。事实和理由：被告张玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计90,493.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1484号原告：朱洪飞，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：李明明，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：薛爱红，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告朱洪飞诉被告李明明、薛爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后按照简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪飞及其委托诉讼代理人刘冰、被告薛爱红及其委托诉讼代理人姜洪超到庭参加诉讼，被告李明明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪飞向本院提出诉讼请求：要求被告李明明归还原告借款本金52000元，并自起诉之日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止，被告薛爱红承担连带还款责任。被告李明明承担律师费2000元，两被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2018年3月初，被告李明明经他人介绍到原告处借款12000元，后被告李明明再次因资金周转向原告借款40000元，并于2018年3月12日，将两笔借款合并出具52000元借条给原告，由被告薛爱红提供担保。借条载明：如未能按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人：若逾期超过30，则按照借款本金的3%/天结算违约金。借条另约定，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款到期后经原告多次索要未果，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告薛爱红辩称：李明明向原告朱洪飞借4万元的时候钱没拿足，只拿了3万多元，具体3万几千元不清楚，我只对3万多元承担担保责任。被告李明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告李明明分别向原告朱洪飞借款12000元、40000元，2018年3月12日，被告李明明向原告出具52000元的借条一张，由被告薛爱红提供担保。上述事实，有原告及被告薛爱红当庭陈述、原告提供的被告出具的借条、收条、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李明明合计向原告借款52000元，应当承担还款责任，被告薛爱红作为担保人应当承担连带还款责任。原告要求被告李明明自起诉之日起按照月利率2%承担逾期还款的利息，该请求没有超出双方的约定和法律的规定，本院对此予以支持。被告薛爱红抗辩借款4万元只拿到了3万多元，只对3万多元承担担保责任，被告薛爱红没有就此提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予支持。由于原告朱洪飞已经主张按照月利率2%计算逾期利率，因此对原告要求被告李明明承担律师费2000元总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告薛爱红称已过担保期限，没有事实依据，本院不予采信。被告李明明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明明在本判决生效后十日内归还原告朱洪飞借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，自2019年3月12日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告薛爱红对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费540元，公告费600元，合计2240元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××58）。审 判 长 胡 洋人民陪审员 张 煦人民陪审员 彭国玉二〇一九年八月五日法官 助理 刘 丹书 记 员 余怡璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务、利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5101号原告：哈尔滨市金鼎农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路******。法定代表人：王淑荣。该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：巴彦县苏城种业（类型：个体工商户，组成形式：个人经营），住所地，住所地黑龙江省巴彦县iv>经营者：姜玉春，男，1981年3月26日出生汉族，住黑龙江省木兰县。原告哈尔滨市金鼎农资有限公司与被告巴彦县苏城种业买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年8月21日，哈尔滨市金鼎农资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按哈尔滨市金鼎农资有限公司撤回起诉处理。案件受理费285元（哈尔滨市金鼎农资有限公司已预交，已减半收取），由哈尔滨市金鼎农资有限公司负担。审判员  董益峰二〇一九年八月二十一日书记员  王婷婷
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢166号之一申请执行人：张建明，男，1984年4月1日出生，汉族，广饶县人，现住。被执行人：东营市博泰石油化工有限公司。住所地：广饶县城北辛桥。法定代表人：范树林，该公司董事长。被执行人：潍坊市鹏通化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区内、联盟路以北、大地路以东、疏港路以西。法定代表人：范树光，该公司董事长。被执行人：东营市鹏通化工有限公司。住所地：广饶经济开发区原石村镇政府驻地（前初村）。法定代表人：宋广堂，该公司董事长。被执行人：东营市奥金化工有限公司。住所地：东营市河口区滨孤路以北、沾利河以东。法定代表人：范树云，该公司董事长。被执行人：范树林，男，1958年12月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：范宝英，女，1958年12月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘萌，女，1986年12月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：范海奎，男，1983年8月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：初立，女，1973年8月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宋广堂，男，1971年8月24日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。被执行人：范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙银秀，女，1968年4月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙乐谦，男，1967年5月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：范秀玲，女，1969年9月18日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2016年8月13日作出的(2016)鲁0523民初2932号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人范宝英在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××13账户存款1699.35元，扣划被执行人范树林在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××11账户存款1699.35元至广饶县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年八月十三日法官助理李伟书记员张晨彤
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083财保15号 申请人：威海国义基础工程有限公司，住所地：乳山市胜利街**。 法定代表人：王淑梅，经理。 被申请人：乳山元辰能源发展有限公司，，住所地：威海市乳山市海湾新区能源路** 法定代表人：孙允朋，经理。 申请人威海国义基础工程有限公司于2019年8月15日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人乳山元辰能源发展有限公司的财产进行保全，申请人威海国义基础工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年8月15日，威海仲裁委员会将申请人的保全申请书、财产保全提请函、仲裁申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人威海国义基础工程有限公司请求查封被申请人财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人100万元的财产数额范围内查封被申请人名下的乳国用(2015)0136号国有土地使用权。 案件申请费5000元，由申请人威海国义基础工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李长广 二〇一九年八月十六日 书记员  宋雅静
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保508号 申请人：禹城市通力钢结构有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区迎宾路东侧。 法定代表人：庞祥宝，该公司总经理。 被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：徐伟健，该公司总经理。 申请人禹城市通力钢结构有限公司因被申请人山东三裕风电设备有限公司欠款，于2019年8月7日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人山东三裕风电设备有限公司的银行存款7000000元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产保险担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三裕风电设备有限公司的银行存款7000000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人禹城市通力钢结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  高成修 二〇一九年八月七日 书记员  程 燕