wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初632号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人游作松，男，1976年12月24日出生于福建省柘荣县，汉族，中专文化，公司员工，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月24日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人游作松犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华、代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人游作松到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年2月24日0时18分许，被告人游作松醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，途经福州市晋安区二环路金鸡山隧道口时被晋安交警大队民警查获。经现场呼气测试，其血液酒精浓度为156ｍｇ／100ｍｌ；随后，民警将被告人游作松带至晋安医院进行抽血，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测。经鉴定，所送被告人游作松血样中检出乙醇，含量为158.83ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人游作松在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、书证省内嫌疑人身份证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、现场检测报告单、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、证人谢某的证言、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2019】毒（血检）鉴字第10451号司法鉴定意见书、现场调查记录及醉酒查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游作松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人游作松如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，被告人游作松在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人游作松判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人游作松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年八月二十九日 书记员 俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福鼎市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0982刑更11号 罪犯赖瑾，女，1984年8月2日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。 2019年7月11日本院作出（2019）闽0982刑初261号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯赖瑾有期徒刑三年，并处罚金3000元,审理中发现罪犯赖瑾已怀孕。 经查，罪犯赖瑾于2019年7月6日诊断已怀孕26周，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计划委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯赖瑾暂予监外执行。 二〇一九年八月八日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执822号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 主要负责人：陈奕宏，该行董事长 被执行人：福建省大田县全通汽车贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇**。 法定代表人：李家全。 被执行人：李家全，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县全华物流有限公司，住所地福建省大田县均溪镇**。 法定代表人：连晋椿。 被执行人：连晋椿，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县东润汽车贸易有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长溪村溪头洋。 法定代表人：林挺汉。 被执行人：林挺汉，男，1961年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人福建省大田县全通汽车贸易有限公司、李家全、福建省大田县全华物流有限公司、连晋椿、福建省大田县东润汽车贸易有限公司、林挺汉金融借款合同纠纷一案中，2019年8月19日福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2107号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52617号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：孙海英，女，1974年7月17日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月17日的欠款47291.39元（本金34816.35元、利息10396.27元、逾期还款违约金2078.77元），并自2018年8月18日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2011年11月28日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为8246的信用卡。截至2018年8月17日，被告累欠款47291.39元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金34816.35元、利息10396.27元、违约金2078.77元，并支付自2018年8月18日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费260元，均由被告孙海英负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7066号原告：重庆叁佰亿包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，统一社会信用代码91500106MA5UCPBFXK。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地重庆市永川区星光大道**（永川万达广场），统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。法定代表人：吴宗华。原告重庆叁佰亿包装制品有限公司与被告重庆开心亿佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆叁佰亿包装制品有限公司的委托诉讼代理人汪羽到庭参加诉讼。被告重庆开心亿佰商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆叁佰亿包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46094元及利息（利息以46094元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年4月，原告重庆叁佰亿包装制品有限公司向被告重庆开心亿佰商贸有限公司提供超市耗材。2019年6月6日，经原、被告双方对账确认，被告重庆开心亿佰商贸有限公司欠原告重庆叁佰亿包装制品有限公司货款46094元。被告重庆开心亿佰商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年4月，原告重庆叁佰亿包装制品有限公司向被告重庆开心亿佰商贸有限公司提供超市耗材。2019年6月6日，经原、被告双方对账确认，被告重庆开心亿佰商贸有限公司向原告重庆叁佰亿包装制品有限公司出具《欠款确认函》，明确被告重庆开心亿佰商贸有限公司欠原告重庆叁佰亿包装制品有限公司货款46094元。本院认为，被告重庆开心亿佰商贸有限公司向原告重庆叁佰亿包装制品有限公司购买超市耗材后，经双方对账确认，由此原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。经双方对账确认，被告重庆开心亿佰商贸有限公司欠原告重庆叁佰亿包装制品有限公司货款46094元。故被告重庆开心亿佰商贸有限公司应向原告重庆叁佰亿包装制品有限公司支付货款46094元。因《欠款确认函》中并未确认支付时间，故原告重庆叁佰亿包装制品有限公司可要求被告重庆开心亿佰商贸有限公司从起诉之日（2019年7月8日）计算利息至付清之日止。综上所述，对原告重庆叁佰亿包装制品有限公司要求被告重庆开心亿佰商贸有限公司支付货款46094元及利息（利息以46094元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆叁佰亿包装制品有限公司支付货款46094及利息（利息以46094元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；二、驳回原告重庆叁佰亿包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司负担（此费原告重庆叁佰亿包装制品有限公司已预交，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆叁佰亿包装制品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇一九年八月一日书记员  刘镇豪
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初383号原告：王某，住内蒙古根河市。被告：李某，住内蒙古根河市。原告王某诉李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因无法联系上被告及地址不正确向本院提出撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员  赵立新二〇一九年八月七日书记员  李权民
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执1220号 申请执行人：黄丽萍，女，1990年10月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：方丽容，女，1980年11月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人黄丽萍与被执行人檀东株、方丽容民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄丽萍依据本院作出已发生法律效力的(2018)闽0125民初2550号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金140000元及利息（按月利率2%自2016年9月16日起计算至借款实际还清之日止）。本院受理后，于2019年7月2日依法向被执行人檀东株、方丽容发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人檀东株、方丽容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人檀荣辉与被执行人檀东株、方丽容民间借贷纠纷一案，被执行人檀东株、方丽容亦未根据本院作出的（2017）闽0125民初1818号民事判决书履行义务，申请执行人檀荣辉于2017年11月1向本院申请执行，申请执行标的为572000元及利息（按照年利率6%，其中192000元从2016年9月1日起计付至款项实际还清日止，其余380000元从2017年7月1日起计付至款项实际还清日止），本院于2019年5月21日恢复执行，执行案号为（2019）闽0125执恢88号。上列案件中檀东株、方丽容均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执1220号案件并入(2019)闽0125执恢88号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十六日 书记员  陈晓霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执979号之一申请执行人：袁淼，女，苗族，1973年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：陈攀，男，汉族，1973年3月26日出生，住贵州省贵阳市南明区，本院在执行袁淼与陈攀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款776000元及利息，承担案件受理费8735元，执行费10247元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下有2002年注册登记的贵Ａ×××**号别克牌车辆，该车辆年限较长价值不大，申请人明确不需要查封；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息。经穷尽调查，被执行人名下暂无财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月五日书记员  王伟
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初172号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人江国胜，男,汉族，1969年2月10日出生，桐城市人，初中文化，中共党员，务工，户籍地：桐城市。现住桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月30日被桐城市公安局刑事拘留，同年6月6日经桐城市人民检察院批准逮捕，并于同日由桐城市公安局执行逮捕。同年7月29日，本院决定对其取保候审。 辩护人梅强，安徽文都律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人江国胜犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人江国胜及其辩护人梅强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月25日19时30分左右，被告人江国胜无证驾驶无号牌“太阳牌”普通二轮摩托车，沿烟汕线由南向北行驶至1181公里600米处，与前方由东向西步行横穿马路的刘某1发生碰撞，造成江国胜、刘某1及摩托车乘坐人刘某2三人受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，刘某1人体损伤程度为重伤二级。经桐城市公安局交警大队调查取证后认定江国胜承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为：被告人江国胜违反交通运输管理法规，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人江国胜辩称：除行驶方向是由北向南行驶的外，其余没有意见，且愿意认罪认罚。 梅强律师的辩护意见为：一、对指控的事实及罪名无异议。二、被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人自愿认罪，在侦查及检察阶段均如实供述自己的罪行。2、被告人无犯罪前科；3、发生交通事故后，被告人主动与公安机关联系，在现场等候，应当认定为自首；4、与被害人达成了谅解，犯罪情节轻微；5、被害人具有过错。综上，建议法庭对被告人判处拘役并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月25日19时30分左右，被告人江国胜无证驾驶无号牌“太阳牌”普通二轮摩托车，沿烟汕线由北向南行驶至1181公里600米处，与前方由东向西步行横穿马路的刘某1发生碰撞，造成江国胜、刘某1及摩托车乘坐人刘某2三人受伤，车辆受损的交通事故。案发后，路过群众严某报案至桐城市公安局，民警赶赴现场后被告人江国胜主动与处理事故的民警联系，并讲明现场情况，配合民警调查取证。同年4月15日，经桐城市公安局交警大队调查，认定被告人江国胜负本起事故的全部责任。同年5月14日，经桐城市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度评定为重伤二级。同年7月26日，被告人江国胜的亲属代其与被害人刘某1达成了赔偿协议，刘某1表示对江国胜的行为予以谅解，请求司法机关对被告人从轻处理，并适用缓刑。 上述事实，有被告人江国胜的供述与辩解、被害人刘某1的陈述、证人刘某2、程某的证言、交通事故现场勘查笔录及照片、机动车检验报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶信息查询结果单、归案经过、协议及谅解书等证据证明，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告人江国胜违反道路交通管理法规，无证驾驶车辆致一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人江国胜归案后如实供述基本犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节的意见，因仅有被告人江国胜的供述，无其他证据予以证明，对此辩护意见不予采纳。但其主动拨打120救助被害人，对此情节在量刑时予以充分考虑。案发后被告人江国胜的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人江国胜当庭认罪认罚，依法可以对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下: 被告人江国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 浩 二〇一九年八月五日 书记员 鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5603号原告：王金益，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王召济，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王金益与被告王召济劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金益、被告王召济到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金益向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5000元及诉后利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月份，原告带人给被告王召济家二层增建楼房施工，商定工程总造价38000元，工程结束后，经双方核算尚欠原告5000元，经原告多次索要未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王召济辩称，价格多少我不清楚，但是每次要钱我也给了，我不欠劳务费。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，原告王金益带人给被告王召济建房，建房结束后，原、被告双方均认可原告给被告施工房屋施工总费用38000元，原告王金益主张被告王召济已支付费用33000元，尚欠5000元；被告辩称已支付39000元，原、被告双方均未提交收付款凭证。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告王金益给被告王召济家从事建房施工工作，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原告王金益为被告王召济提供了劳务；本案中，原、被告双方均认可原告给被告施工房屋施工总费用38000元，原告王金益主张被告王召济已支付费用33000元，尚欠5000元。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应按年利率6%计算；原告主张利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持；被告王召济辩称已支付39000元，但未提交证据证明。按照相关的法律规定，被告王召济应当举证证明其已支付劳务费用39000元的证据，否则，应承担对自己不利的后果。综上，对原告王金益要求被告王召济支付劳务费5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王召济应于本判决生效之日起十日内向原告王金益支付劳务费5000元及利息(自2019年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王召济负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一九年八月二十一日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1515号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：杨超，男，民族：回，1985年10月16日出生，住哈尔滨市阿城区胜利街十二委。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71342号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨超借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款4868.11元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年八月二十二日书记员  李学斌
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执420号申请执行人：谢芳沈，男，1981年10月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：朱鑫，男，1990年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，申请执行人谢芳沈与被执行人朱鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3259号判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人朱鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为3万元及利息，截至2019年8月28日已执行0元，未执行3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十八日书记员  刘志强
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2752号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码：91500108676135378L。负责人：彭建，该支行行长。被执行人李勇军，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被执行人李勇军借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求被执行人李勇军支付借款本金46760.26元及利息、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行未申报财产，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总（两次）、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；没有银行存款、车辆；现已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年八月十九日书记员  王 倪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5850号原告：傅海珍，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告傅海珍诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告傅海珍首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告傅海珍撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告傅海珍承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区建槎路**。法定代表人:颜雪锋，主任。委托代理人：谭少蓉，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道村头中区股份合作经济社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。负责人：冯仕辉，社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。负责人：冯照，社长。一审第三人、二审上诉人：卢某，女，汉族，2012年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：冯某，女，汉族，1983年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系卢某的母亲。一审被告、二审上诉人：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人：孔海文，区长。委托代理人：曹青恒，该府工作人员。再审申请人佛山市禅城区张槎街道办事处（下称张槎街道办）与被申请人佛山市禅城区张槎街道村头中区股份合作经济社（下称中区股份社）、佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社（下称村头经联社）、二审上诉人卢锦兰、佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）行政处理及复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张槎街道办再审申请称:根据《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革的意见的通知》，张槎街道办仅具有监督农村集体经济组织的职权，不能越俎代庖代替被申请人中区股份社确认村民的成员资格。禅城区的股东只有一本股东证，不存在成员待遇与股东待遇的区别。请求撤销一、二审判决，维持禅张街行决[2017]第4号《行政处理决定书》。禅城区政府提交书面意见称：1.禅城区政府同意张槎街道办的再审申请意见，张槎街道办依法作出的被诉行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。2.一、二审判决混淆了司法权、行政权和村民自治权的界限。3.禅城区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本院认为，本案是行政处理及复议纠纷。申诉审查的焦点是张槎街道办作出的禅张街行决[2017]第4号《行政处理决定书》是否合法。卢锦兰的母亲冯智琴是中区股份社和村头经联社的股东。卢锦兰出生后入户中区股份社和村头经联社所在地，虽然户籍历经两次变动，但一直未迁出中区股份社所在地，且其出生符合计划生育政策。另外，卢锦兰于2012年1月30日出生，属于1994年7月1日至2012年3月31日期间出生的小孩，按照中区股份社、村头经联社2012年通过的《佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社、村头东区股份合作经济社、村头中区股份合作经济社、村头西区股份合作经济社章程》（下称章程）第十四条、第十五条的规定，必须以现金购股后才能确认为股东资格。而上述《章程》第十五条只将男性股东的子女列为现金购股对象，明显违反男女平等的原则以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，不能作为否定卢锦兰现金购股资格的依据。因此，中区股份社和村头经联社认为依据其《章程》规定，卢锦兰不具有现金购股资格的主张不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”对于中区股份社和村头经联社依据章程否定卢锦兰成员资格的行为，张槎街道办有权责令改正，一、二审法院从彻底解决成员资格纠纷，实质性化解行政争议的角度要求张槎街道办直接对卢锦兰的集体经济组织成员资格和现金购股资格进行确认，并无不当。张槎街道办提出其无权直接对卢锦兰成员资格进行确认的主张，于法无据，本院不予支持。至于卢锦兰享受集体经济组织成员待遇的起算时间问题，张槎街道办未考虑章程中关于成员权益需在办理购股手续之后享有的规定，确有不妥。因此，卢锦兰的成员待遇应从其依据张槎街道办作出的行政处理决定规定的期限进行现金购股之日起计算。如前所述，卢锦兰在取得现金购股资格后需通过购股成为股东，在卢锦兰还未履行出资购股义务前，张槎街道办就作出行政处理决定确认卢锦兰自确认股东资格之日当年起享受中区股份社和村头经联社的股份分配，明显不当。一、二审判决撤销被诉《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律正确，并无不当。张槎街道办认为原审判决撤销涉案《行政处理决定书》及《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据的主张，理据不足，本院不予支持。综上，张槎街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区张槎街道办事处的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年八月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初472号原告：杨青，女，1987年1月6日出生，苗族，户籍地贵州省雷山县，现住贵州省雷山县，委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。原告：文永福，男，1981年3月12日出生，苗族，户籍地贵州省雷山县，现住贵州省雷山县，被告：雷山县英利房地产开发有限责任公司，住所地贵州省雷山县新兴路**。法定代表人：唐俊军，系该公司总经理。原告杨青、文永福与被告雷山县英利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨青、文永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨青、文永福撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇一九年八月八日书记员 张坤露
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初7306号原告：丁宇峰，男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：毕梓航，男，1990年11月25日出生，汉族，住吉林省抚松县委**。原告丁宇峰与被告毕梓航网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。案件审理过程中，原告丁宇峰主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁宇峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁宇峰撤诉。案件受理费25元，由丁宇峰负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 张连勇审 判 员 刘更超二〇一九年八月二十六日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65716号原告：刘某1，男，1977年2月12日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市浩天信和律师事务所律师。原告：刘某1，男，1977年2月12日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：刘某2，男，1979年10月1日出生，汉族，无业，住山东省日照市。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李某，女，1931年11月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘某3，男，1948年3月25日出生，汉族，被羁押人员，现羁押于北京市第二监狱。委托诉讼代理人：王敏（刘某3之儿媳），女，1977年2月10日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。原告刘某1、原告刘宇（以下分别简称姓名）与被告刘某2、被告李某、被告刘某3（以下分别简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本院经审查认为，刘某2、李某作为原告诉刘某1、刘某3继承纠纷一案已于2018年8月7日向本院提交起诉书，两案均系基于被继承人纵李去世后法生的继承纠纷，而该案较本案立案在先。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0105民初89997号案件审理。审 判 长  王 阳人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年八月十四日书 记 员  刘菁菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2098号原告：中山市尊悦电器有限公司,住所地广东省中山市苗圃镇大岑工业区大兴西路。法定代表人：余学勤，总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：郎宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京品达律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第247607号关于第13560406号“欧派玛OUPAIMA”商标（简称诉争商标）无效宣告裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七为总则性条款，其立法精神已经在商标法其他具体规定中有所体现。诉争商标核定使用的“电炊具”与引证商标一、二核定使用的“煤气灶，电炊具”等商品在功能、用途、销售渠道、销售场所、销售对象等方面关联密切，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、外观、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。已经基于在先商标权对诉争商标予以无效宣告故无须对引证商标是否为驰名商标并作出特别保护作出评述。第三人证据不足以证明在诉争商标申请注册日之前其商号已经在诉争商标核定使用的商品上在中国经商业使用已经具备一定知名度，因此诉争商标未违反商标法第三十二条。诉争商标本身并不带有欺骗性不会使公众对商品质量等特点或者产地产生误认，不足以对社会公共利益、社会公共秩序产生消极负面的影响，诉争商标未违反商标法第十条第一款第七、八项。在案证据不足以证明诉争商标违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、商标含义、整体外观及整体显著性方面明显区别，一般消费者不会对商品来源产生误认，诉争商标核定使用的电暖器是属于《类似商品和服务区分表》第1111群组，与引证商标一、二核定使用商品并未构成类似，未构成商标法第三十条的情形。诉争商标经过推广使用，已为公众熟知，具有一定知名度，能够起到识别区分商品来源的作用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，虽然诉争商标核定使用的电暖器是属于《类似商品和服务区分表》第1111群组，但是其与引证商标一、二核定使用商品在功能用途、销售渠道、销售场所上关系密切且引证商标一、二在广东省内知名度较高，考虑到原告与第三人同一地域，故认定为类似商品。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：135604063.申请日期：2013年11月18日4.专用期限至：2025年2月20日5.标识6.核定使用商品（第11类）：电炊具，燃气炉，电压力锅（高压锅），电热水器，冰箱，厨房用抽油烟机，个人用电风扇，浴霸，消毒碗柜，电暖器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：11375213.申请日期：1996年12月2日4.专用期限至：2027年12月20日5.标识6.核定使用商品（第11类）：厨房灶具，煤气灶，电器炊具，烹调器具，制冷设备，干燥设备，冷热饮水滤器，饮料冷却设备，电热水瓶，制冷容器。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：43785723.申请日期：2004年11月24日4.专用期限至：2027年6月6日5.标识6.核定使用商品（第11类）：燃气炉，微波炉（厨房用具），电炊具，烘烤器具（烹调器具），水龙头，浴室装置，消毒碗柜，饮水过滤器，盥洗盆（卫生设备部件），蒸汽浴装置，坐浴澡盆，沐浴澡盆，沐浴用设备，淋浴隔间，洗澡盆，坐便器，厨房用抽油烟机，灯。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：11282133.申请日期：1996年12月2日4.专用期限至：2027年11月20日5.标识6.核定使用商品（第20类）：家具，餐具柜，金属家具，碗碟柜，餐具架，贮存架，盥洗台（家具），食品输送车（家具），送晚餐小车（家具），柜台。三、其他事实原告在行政阶段提交了如下证据：1.诉争商标信息；2.检测报告；3.实际宣传使用证据。第三人行政阶段提交了如下主要证据：1、第三人营业执照变更证明；2、第三人及其品牌所获荣誉、媒体报道、审计报告纳税证明；3.驰名商标批复、维权材料、原告名下商标列表。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在核定使用的商品上申请注册是否违反了商标法第三十条。首先，关于标识近似的问题。诉争商标由汉语拼音“OUPAIMA”及汉字“欧派玛”组成，引证商标一、二由汉字“欧派”构成，诉争商标完整的包含了各引证商标的全部内容，一般消费者在识别商品来源时主要是通过汉语部分，故诉争商标的汉语部分为显著识别部分，诉争商标的汉语部分与各引证商标仅一字之差，文字构成、呼叫近似，构成了商标标识近似。其次，关于核定商品类似的问题，各方对诉争商标核定使用的除“电暖器”外的商品与各引证商标核定商品构成类似没有异议，经审查本院予以确认。原告诉称诉争商标核定使用的“电暖器”是属于《类似商品和服务区分表》第1111群组，与引证商标一、二核定商品不构成类似，但是“电暖器”商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、销售场所、消费对象上关系密切，且引证商标一、二在广东省内知名度较高，原告与第三人同一地域，故被告认定诉争商标核定使用“电暖器”与引证商标一、二核定使用商品构成类似并无不当。故诉争商标在核定商品上的申请注册已经构成了商标法第三十条规定的情形。原告诉称诉争商标经过使用已经具有一定知名度，已为相关公众所熟知，能够起到识别区分商品来源的作用，从原告提交的证据来看仅证明了诉争商标的使用及宣传情况，未能体现诉争商标与引证商标共存时消费者已经能够产生区分，不会发生混淆和误认。故原告该诉讼意见本院不予采信。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告中山市尊悦电器有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告中山市尊悦电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩君华人民陪审员  李永刚二〇一九年八月十九日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执579号之一申请执行人鲁雪梅，女，1967年3月3日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人王莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西一诺投资管理有限公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人王莉，执行董事兼总经理。申请执行人鲁雪梅与被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3765号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁雪梅借款本金889856元、利息及违约金134793.43元，并支付上述借款本金自2018年5月11日起至本判决确定给付之日止按年利率24％计算的利息及违约金。二、被告山西一诺投资管理有限公司对上述请求承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7011元（原告已预交），由被告王莉、山西一诺投资管理有限公司负担。本院于2019年2月26日立案执行，在执行过程中，2017年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控，于2019年3月11日查封了被执行人王莉名下的×××号和×××号车辆两辆，于2019年4月18日轮候查封了被执行人王莉名下的位于南内环街100号1幢19层1902号和1903号房屋两套。2019年3月6日对被执行人王莉采取了限制高消费措施，2019年3月15日对被执行人王莉和山西一诺投资管理有限公司采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0105民初3765号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年八月二十日书 记 员 闫学娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11670号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××19，卡号：52×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××19）欠款本金5217.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2018年11月6日,尚欠利息6409.27元、滞纳金55.7元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××31）欠款本金340.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2018年11月6日,尚欠利息472.50元、滞纳金41.85元，此后的利息按日利率万分之五计算）3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××19）欠款本金5217.75元、利息6409.27元、滞纳金55.7元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告黄涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××31）欠款本金340.36元、利息472.50元、滞纳金41.85元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓妮
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保101-2号申请人：王立文，男，1973年1月20日出生，汉族，会计身份证号码：×××被申请人：韩纪成，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××申请人王立文于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩纪成名下的邮政储蓄银行卡号（62179919100********、62218819100********）、农村信用合作联社银行卡号（62173700305********、62173701305********）、中国建设银行卡号（622700066811********）存款予以冻结。申请人王立文以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号为0219152208010402000010）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩纪成中国建设银行卡号（622700066811********）存款人民币119,700.00元予以冻结，期限为2019年8月26日至2020年8月25日。案件申请费1,119.00元，由申请人王立文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，本院依法解除保全。审判员 吴 迪 二〇一九年八月二十六日书记员 李宏猛
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4123号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥,该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳芳，该公司工作人员。被告：汪鸿飞，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李开英，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告江鸿飞、李开英物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司承担。审判员  刘明荣二〇一九年八月六日书记员  朱爱琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3156号 原告：岳强国，男，汉族，生于1969年11月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告岳强国与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告岳强国的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳强国向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向岳强国收取“代理服务费、咨询费”共计5000元。依信公司收取该费用后，未介绍岳强国境外务工。2015年10月16日向岳强国退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告岳强国退还中介费4000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10811号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，女。被告：翁火根，男，1954年10月22日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告翁火根物业服务合同纠纷一案中，原告上海雅诚物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2244号原告：玉溪港之意汽车服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑社区居委会****，统一社会信用代码：91530402329281530T。法定代表人：何旭，职务：经理。原告：张正能，男，1981年1月29日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：雷瑞玖，男，1991年10月11日生，畲族，住浙江省文成县。原告玉溪港之意汽车服务有限公司、张正能诉被告雷瑞玖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告玉溪港之意汽车服务有限公司的法定代表人何旭，张正能到庭参加了诉讼，被告雷瑞玖经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费及租金合计55000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月23日晚上，被告驾驶向原告租借的本田思域轿车，车牌号为云Ｆ×××**,行驶至玉溪市红塔区红星国际广场处与围墙相撞，造成原告云Ｆ×××**车辆严重损坏，因被告个人原因导致车辆保险不能生效，车辆己于2018年6月23日进行残值处理。事故发生后经原被告双方友好协商达成一致，被告同意一次性支付车辆赔偿款及租金合计55000元（大写：伍万伍仟元整），并协定于2018年9月15日前付清。车辆残值归原告所有。在约定赔偿款支付最后日期被告一直未能履行赔偿协议，后经多次电话联系，被告一再拖延赔偿时限，己严重违约。原告认为，被告损害其财物，其应当按照协商协议予以赔偿。为此，原告起诉来院。被告雷瑞玖未做答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、行驶证。证明：被告向原告租车，并提供了驾驶证和身份证复印件给原告。三、协议2份。证明：被告驾驶向原告租赁的车辆发生了严重交通事故，双方约定由被告一次性向原告赔偿55000元，后原告将该车辆转卖给了红塔区港合鑫汽车修理厂。以上证据，由于被告雷瑞玖经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。依据上述规定，原告请求被告雷瑞玖支付租赁费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十一条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷瑞玖于本判决生效之日起十日内赔偿原告玉溪港之意汽车服务有限公司、张正能车辆损失费、租赁费55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，由被告雷瑞玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 田 惠审判员 刘建荣二〇一九年八月二十一日书记员 郭 凡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8925号原告：龙云珍，女，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张彪，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。本院在审理原告龙云珍诉被告张彪机动车交通事故责任纠纷一案中，龙云珍于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告龙云珍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙云珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元（龙云珍已预交），由龙云珍负担。审判员  钱宇穗二〇一九年八月三十日书记员  赵雪姣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11333号 被执行人刘伟平，男，汉族，1959年7月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人刘伟平民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14280号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-8向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6650元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月八日 书记员 王 威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21399号之一原告刘玲，女，汉族，身份证住址：湖北省孝感市孝**。被告徐凤莲，女，汉族，身份证住址：四川省开江县。原告诉上述被告合伙协议纠纷一案，原告刘玲于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告徐风莲名下价值人民币268000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司以人民币268000元为限提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐风莲名下价值人民币268000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年八月九日书记员 廉东娜（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初594号 原告：陈艳兰，女，1973年12月7日生，汉族，无固定职业，住湖南省湘潭县乌石乡，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈民幸（系陈艳兰的哥哥），男，无固定职业，住广西武宣县通挽镇，现住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈民题（系陈艳兰的弟弟），男，无固定职业，住广西武宣县。 被告：梁松伟，男，1979年10月24日生，壮族，住柳城县。 原告陈艳兰与被告梁松伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈艳兰及其委托诉讼代理人陈民幸到庭参加诉讼，被告梁松伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁松伟偿还陈艳兰借款本金29500元；2.本案诉讼费由被告梁松伟承担。事实及理由：被告梁松伟以买车为由，分三次向原告陈艳兰借款共计29500元，第一次于2014年2月份从陈艳兰处借到1500元，第二次于2014年10月22日从陈艳兰处借到3000元，第三次于2014年11月7日从陈艳兰处借到25000元（借条是2016年5月20日补写的）。原告陈艳兰多次向被告梁松伟催讨借款未果，因此原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁松伟未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据： 1.2014年10月22日《借条》一份，证明：被告梁松伟于2014年向原告陈艳兰借款两笔合计4500元； 2.2016年5月20日《借条》一份，证明：被告梁松伟于2014年11月向原告陈艳兰借款25000元，并于2016年5月20日重新出具借条； 3.手机短信一份，证明：原告陈艳兰向被告梁松伟催款，梁松伟认可借钱的事实。 被告梁松伟未到庭亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月22日，梁松伟作为借款人出具《借条》一张交予陈艳兰收执。该借条载明：“本人于2014年2月份借得陈艳兰人民币壹仟伍佰元整（¥1500元正），现今又向陈艳兰借得人民币叁仟圆整（¥3000元正），共计借得人民币肆仟伍佰圆整（¥4500元正），此据。（此借条作为借钱凭证，钱还清后还回本人！）”2016年5月20日，梁松伟作为借款人又出具《借条》一张交予陈艳兰收执。该借条载明：“今借到陈艳兰人民币25000元正。” 庭审中，据陈艳兰陈述，其于2013年8月与梁松伟认识，同年10月确定恋爱关系，2014年12月结束恋爱关系。关于2014年10月22日的《借条》出具经过，陈艳兰陈述如下：2014年2月，梁松伟以需向其他债权人赎回其抵押的车辆为由，向陈艳兰借款1500元，陈艳兰以现金交付1500元给梁松伟，梁松伟便出具一张金额为1500元的《借条》交给陈艳兰收执。2014年10月，梁松伟又以做土方生意需要资金为由，向陈艳兰借款3000元，陈艳兰以现金交付3000元给梁松伟，梁松伟将原金额为1500元的《借条》收回撕毁，连同本次借款重新出具一张金额为4500元《借条》，即本案2014年10月22日的《借条》，交给陈艳兰收执。 关于2016年5月20日《借条》的出具经过，陈艳兰陈述如下：2014年11月7日，梁松伟以购买二手汽车为由向陈艳兰借款25000元，梁松伟、二手车卖家陪同陈艳兰到银行取得现金25000元，随后陈艳兰将该笔现金交给梁松伟，由梁松伟交给卖家并于当天取得购买车辆，当日梁松伟就该笔债务出具一张《欠条》交予陈艳兰。2016年5月20日，应陈艳兰要求改换《欠条》为《借条》，梁松伟出具本案2016年5月20日的《借条》，并将此前《欠条》收回撕毁。 陈艳兰还陈述，前述借款均没有约定借款期限和利息，借款后梁松伟没有归还任何款项，其多次向梁松伟短信催索还款。因梁松伟未归还借款，遂酿成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁松伟向陈艳兰借款，有其出具的两张《借条》为凭，双方债权债务关系明确、有效，本院对此予以认定。因两张《借条》均没有约定还款期限，债权人可以随时主张还款，现陈艳兰主张梁松伟归还借款本金29500元（4500元+25000元），合理合法，本院对此予以支持。被告梁松伟经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁松伟偿还原告陈艳兰借款本金29500元。 案件受理费538元，公告费560元，合计1098元（原告已预交），由被告梁松伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 旎 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4288号原告：尚某，女，1984年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙某，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告尚某与被告孙某离婚纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 杨 梅二〇一九年八月九日书记员 栾笑颜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2863号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201510173471。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201910081008。被告：林旭凯，男，汉族，1984年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告林旭凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、请求贵院判令被告偿还本金174299.45元及从2018年11月1日起产生的利息、滞纳金，利息、滞纳金年利率之和按24%计至实际清偿之日止。二、请求贵院判决被告承担本案诉讼费用、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年5月30日，原、被告签订了《信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》，合约编号：2018年消借第0530018517号），《合约》约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，借期为36个月；贷款执行固定利率，利率为年利率19.5%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。关于滞纳费，根据合同中列出的表格，该费用的计算方式是迟延期间按每日万分之五计算。若被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为，原告有权提高利率水平，并收取滞纳费；乙方（被告）发生未按期足额归还贷款本息等违约行为的，甲方（原告）有权分别或同时采取提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；乙方（被告）逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方（原告）清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、贷款本金顺序依次向甲方清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告依约于2018年5月31日向被告发放贷款200000元。原告主张被告自2018年11月1日开始逾期，后被告于2018年11月-12月期间有部分还款，期间偿还本金6349.44元、利息5732.7元、滞纳费3458.86元。原告主张被告该部分还款偿还的是2018年11月1日至30日期间的利息，截至2018年12月31日，被告尚欠本金174299.45元，利息2886.68元。原告主张原告因本案保全而支付担保费700元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还全部剩余本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告确认利息和滞纳费合计超过年利率24%，并当庭表示愿意按照年利率24%的标准进行调整，对此本院予以确认。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、担保费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林旭凯应于本判决生效之日起十日内清偿原告中银消费金融有限公司贷款本金174299.45元及利息2886.68元（上述利息计至2018年12月31日，之后的利息和滞纳金以174299.45元为基数依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，自2019年1月1日起支付至款项还清之日止）；二、被告林旭凯应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费人民币700元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4063元（原告已预交）、保全费人民币1461元（原告已预交）、公告费人民币450元（原告已预交）均由被告承担。被告林旭凯应向原告中银消费金融有限公司迳行支付受理费人民币4063元、保全费人民币1461元、公告费人民币450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  栾 媛人民陪审员  张素清人民陪审员  赵倩文二〇一九年八月二日书 记 员  耿 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2197号 原告：刘某，女，汉族，生于1984年10月10日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：赵某，男，汉族，生于1984年4月23日，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。2019年8月15日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条、第一百五十四条第一款之第十一条规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 本案减半收取诉讼费计525元，由原告刘某承担。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月十五日 书记员  舒越琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执411号之一 申请执行人：郭再中，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：江淮湘，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王志国，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人郭再中与被执行人王志国民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1972民初3043号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7202号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金1900000元及支付利息（以1900000元为本金，从2018年1月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）、律师费50000元，并承担受理费10900元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查、查控被执行人的财产，具体情况如下：本院于2019年1月22日冻结了被执行人于中国农业银行44×××84账户，冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为684.92元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院提供的财产线索也全部核查完毕，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院核查无异议。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年2月20日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。除此之外，本院于2019年8月19日作出拘留决定书，决定对被被执行人王志国拘留十五日，因其下落不明，未能实施拘留，本院已移送公安机关临控被执行人。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月三十日 书记员  刘奕源
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执恢296号 关于黄桂苹申请执行崔雅娟人格权一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1278号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住道里区。被执行人：刘春香,女,1963年12月13日出生,住四川省成都市新都区。被执行人：姚国平,男,1962年9月12日出生,住四川省成都市新都区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初2189号民事判决书，执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与刘春香、姚国平借款合同纠纷一案中申请执行标的138440.82元。本院立案执行后，依法向被执行人刘春香、姚国平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2189号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月三十日书记员  任钊尚
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3547号原告：如东县路路通汽车服务有限公司，住所地如东县双甸镇高前村（双甸工业园区）。统一社会信用代码：913206237505036435法定代表人：路秀芳，经理。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万里来律师事务所律师。被告：冒建军，男，1973年11月16日出生，汉族，住如皋市。原告如东县路路通汽车服务有限公司（以下简称路路通公司）与被告冒建军保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路路通公司的委托诉讼代理人郁爱国、被告冒建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路通公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令冒建军承担保证责任，给付人民币58000元。事实与理由：路路通公司与杨晓忠买卖合同纠纷经如东县人民法院审理，如东县人民法院作出（2018)苏0623民初2270号民事调解书，确认由杨晓忠给付原告货款78000元。此后杨晓忠未能按调解书的约定履行，路路通公司申请强制执行，杨晓忠给付了20000元，余款58000元双方达成执行和解协议，如东县人民法院于2018年9月3日作出执行裁定书，终结执行。2018年10月10日，冒建军应杨晓忠的请求，向路路通公司出具担保书，自愿对（2018)苏0623民初2270号民事调解书确定的杨晓忠所欠路路通公司货款58000元承担担保责任。此后经路路通公司催要，杨晓忠未能履行法律文书确定的义务，冒建军也未能履行保证责任。为此，路路通公司依法具状贵院，请判准其诉讼请求。被告冒建军辩称：诉状上内容是真实的，路路通公司让其承担58000元的保证责任，但是其现在拿不出这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2018年4月28日，本院立案受理了路路通公司诉杨晓忠买卖合同纠纷一案，案号为（2018）苏0623民初2270号。该案调解书确认杨晓忠结欠路路通公司货款78000元，并约定该款于2018年7月30日前给付20000元，余款58000元于2018年12月30日前给付等内容。因杨晓忠未能履行上述调解书确认的内容，路路通公司向本院申请执行，案号为（2018）苏0623执2006号。该案执行裁定书载明：本院在执行申请执行人如东县路路通汽车服务有限公司与被执行人杨晓忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议如下：本案执行标的83875元，杨晓忠已履行20000元，剩余部分杨晓忠于2018年12月31日前履行20000元，于2019年6月30日前履行38000元，其余款项路路通公司自愿放弃、不再主张。……本案执行费1158元被执行人杨晓忠未交纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。故本院于2018年9月3日裁定终结本院（2018）苏0623民初2270号案件的执行。2018年10月10日，冒建军出具担保书，载明：我冒建军（身份证号：）自愿对如东县人民法院的判决书（2018）苏0623民初2270号，杨晓忠身份证号码：320622197711301553所欠如东县路路通汽车服务有限公司的剩余款58875元承担担保人责任。冒建军在担保人处签名捺印。因杨晓忠未能履行法律文书确定的还款义务，冒建军未能履行担保责任，路路通公司故提起本案之诉。本院认为：冒建军出具担保书，自愿为（2018）苏0623民初2270号调解书项下杨晓忠欠路路通公司的剩余款项58875元承担担保责任，该担保书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。冒建军在担保书中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故路路通公司要求冒建军对其承担保证责任，给付58000元有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告冒建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县路路通汽车服务有限公司款项58000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告冒建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇一九年八月三十日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异44号 异议人（案外人）：郑飞潮，男，1968年3月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。 诉讼代表人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。 法定代表人：周华基，董事长。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人郑飞潮于2019年7月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑飞潮称：请求撤销你院（2006）茂中法审执字21-26号《执行裁定书》中第十三项内容。事实和理由：异议人购买茂名市文明北路X号X房，房屋所在的土地被你院查封，致使无法将房屋转让给他人。 本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……十三、查封被执行人茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司）位于茂名市文明北路西侧、证××、××为××号的649平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。 另查明：郑飞潮购得茂名市文明北路X号X房，于2006年1月4日领取房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在郑飞潮名下的茂名市文明北路X号X房（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年八月十二日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  香海瑛
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1806号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市。统一社会信用代码：91320200725180723G负责人：杨旭东，该行行长。被执行人：周敏亚，女，1979年3月8日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人周敏亚借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3222号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：周敏亚于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金119495.46元；并支付期内利息8747.58元、逾期罚息（计算至2017年3月9日为5895.9元，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以119495.46元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、逾期复利（计算至2017年3月9日为989.38元，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以8747.58元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师代理费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，公告费600元，以上合计3667元，由周敏亚负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人周敏亚其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初3222号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2257号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《舍不得》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《舍不得》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舍不得》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4931号申请人：单燕，女，汉族，1975年8月20日出生，住泰安市。被申请人：山东天亿重工股份有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：燕民，任董事长。被申请人：燕民，男，汉族，1970年1月9日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人单燕于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值500万元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天亿重工股份有限公司、燕民银行存款500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟旭东二〇一九年八月二日书记员  赵聪聪
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初100号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人刘仁飞，男，1989年10月20日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年3月21日、2019年6月11日、2019年7月4日被取保候审。 辩护人安维芳，东丰县法律援助中心律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人刘仁飞犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人刘仁飞及其辩护人安维芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人刘仁飞于2019年2月26日14时许，在东丰县农村合作医疗附近商店购买一瓶白酒，15时驾驶吉DXXX**号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至小鹿药店门前路段时,将车停在路边，喝下大约三两白酒，之后启动机动车时被执勤民警查获,经呼吸测试仪检测其酒精浓度为346.5mg/10Om1,后到东丰县医院抽血送检;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人刘仁飞血液中乙醇含量为286.8Omg/100ml。属醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘仁飞在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘仁飞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。 辩护人安维芳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，向法庭提供残疾证复印件一份，出院诊断书二份。其提出的辩护意见是：1.被告人主观恶意较小，危害后果不大；2.被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现较好；3.被告人归案后，如实供述自己的犯罪经过，积极配合侦察机关调查取证，当庭自愿认罪，认罪态度好；4.被告人有悔罪表现，愿意接受法院的经济处罚；5.被告人双侧股骨头坏死，生活部分不能自理，需要家人陪护。综上，结合被告人的身体情况，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人刘仁飞的供述，供述了2019年2月26日14时许，其在东丰县农村合作医疗附近商店购买一瓶白酒，喝了小半瓶后，其驾驶吉DXX**号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至小鹿药店门前路段时,将车停在路边，又喝下大约三两白酒，之后启动机动车时被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为286.80mg/100ml的事实。 2.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。 3.酒精检测单、血样提取表、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被告人刘仁飞血液中的乙醇含量为286.80mg/100ml。 4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘仁飞具有准驾车型B2驾驶资格及车辆基本情况。 5.行政处罚材料，证实被告人刘仁飞被行政处罚的情况。 6.住院病历、出院诊断书、残疾人证，证明被告人刘仁飞身体健康情况。 7.户籍证明，证实被告人刘仁飞的身份情况。 本院认为，被告人刘仁飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘仁飞犯罪后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。其辩护人提出刘仁飞因双侧股骨头坏死，生活部分不能自理，建议对其适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采信，其余辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘仁飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月28日起至2019年10月27日止。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 审判员王珊珊 二〇一九年八月二十八日 书记员 张天赐
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5607号深圳市一飞风雅科技有限公司、深圳市拓普斯康科技发展有限公司：（2019）粤0306民初20272号你双方买卖合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已查封深圳市拓普斯康科技发展有限公司所有的位于光明区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园15栋三楼的机器设备两台【详见查封清单NO:0009074】，查封期限自2019年8月2日至2021年8月1日；二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56395号原告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：颜鹏，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：黄炜，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告北京所问数据科技有限公司（以下简称原告）与被告黄炜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计39928.16元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿20062.5元。事实和理由：原告与被告约定的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效酬薪、奖金、补助等，被告每月工资数额均有浮动，原告已经足额支付了工资。被告擅自离岗，旷工超过三天，被告系自动离职，原告不应支付经济补偿及工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年10月16日。2、劳动合同期限：2018年1月2日至2021年1月2日。3、月工资标准：2018年10月之前8000元，2018年10月起17500元，离职前平均工资13375元。4、劳动者实际出勤至：2019年1月23日。5、用人单位实际支付工资至：2019年11月。6、劳动关系解除时间：2019年1月23日。二、劳动关系解除1、劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09832号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计39928.16元、解除劳动关系经济补偿20062.5元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄炜2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计39928.16元；二、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄炜解除劳动关系经济补偿20062.5元；三、驳回原告北京所问数据科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京所问数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛