北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9848号原告：叶某，女，1956年6月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：乔某1，女，1986年5月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：乔某2，男，1981年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告叶某与被告乔某1、乔某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告乔某1、乔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区×××镇×××村××路东区160号宅院内内所有房屋归原告叶某所有；2．被告负担案件受理费。事实与理由：现在的老房是我和丈夫盖的，2001年丈夫去世了，由于我不懂法，女儿离婚后又回到娘家住，又跟我要房产要钱，不给钱就乱吵乱闹还打我，我无法说服女儿的行为。现在家里有三排房子，一排是我盖的，二排是我和丈夫盖的，三排是乔某2和我盖的，二排装修我又出资2．5万元。请求法院解决房屋分割问题。被告乔某2辩称：南数第一排为二层楼一栋同意归叶某所有，南数第二排为北正房五间要求依法继承，南数第三排二层楼一栋，叶某出资三分之一，要求将房屋归我所有。被告乔某1辩称：我父亲在世时，前院有北正房五间，东、西厢房各两间，后院有正房四间和后兜房两间，我父亲去世后我母亲叶某又盖了三间后兜房。2014年我哥乔某2把后院的九间房拆了盖了二层楼房，2017年我母亲叶某把前院拆了四间东、西厢房盖了二层楼房，因为是拆除原有老房建的新房，所以三排北正房都有我的继承权，我要求继承我的份额，具体的份额由法院确定。现在南数第二排北正房五间都是我在居住，我还要求南数第一排二层楼中四间房屋归我。另我要求分割我父亲的2009年至2015年的地钱12191．94元，要求我母亲叶某把这些年我的地钱12191．94元也给我，我现在没有工作和收入，还要养孩子。经审理查明：叶某与乔金平系夫妻关系，二人育有乔某2、乔某1二名子女。乔某2于2001年去世。160号院集体土地建设用地使用证编号为×××乡×××村集建（宅）字第094号，土地使用证登记为乔金平。160号院内有北正房三排，其中南数第一排为二层楼一栋（共八间），南数第二排为北正房五间，南数第三排二层楼一栋（共十二间），厕所一间、锅炉房一间。双方当事人一致认可南数第一排二层楼系叶某2017年出资建造，南数第二排北正房五间系叶某、乔金平1997年出资建造，南数第二排二层楼系叶某、乔某2于2015年共同出资建造，厕所一间、锅炉房一间系2015年由叶某、乔某2共同出资建造。关于160号院内房屋情况，原告叶某表示，其拆除了前院四间东西厢房后建了南数第一排二层楼房，花费25万元左右，当时乔某2是同意的，乔某1回家后也没有说什么。被告乔某2表示，2014年其拆了后院四间正房和五间后兜房建了南数第三排的二层楼房，拆除的四间正房是叶某、乔金平夫妻建的，拆除的五间后兜房中有两间是叶某、乔金平夫妻共同建的，有三间是叶某建的，南数第三排二层楼房其出资25万元，叶某出资15万元。拆除前院东西厢房建二层楼是母亲叶某提出的，叶某表示前院不给乔某1了，其就提议拆除东西厢房建个二层楼出租，当时乔某1没有在家，就没有和乔某1说。被告乔某1称2012年写过分家协议，前院归乔某1，后院归乔某2，双方都有改造的权利，所以乔某2拆除老房建新房其依照协议约定没有反对，但南数第三排二层楼房叶某还出了2．5万元装修，一共出资17．5万元。其2016年离婚前想盖新房，叶某同意，乔某2不同意，2017年离婚后其仍想建新房，但乔某2还是不同意，故不能以谁翻建就认定房屋归属。就其主张乔某1提交了《分家协议书》一份，记载：“我是×××村民叶某，丈夫乔金平已去世，生育一个儿子一个女儿，目前儿子已结婚，女儿未出嫁，现有×××镇×××村××路东区160号院，后房四间，前房五间，为避免再次发生矛盾，更为了我不再为儿女生气，伤害自己的身体，现正式分家如下：1．后院来顺住，前院乔某1住，为了家庭和睦，永远分住。2．双方在不影响对方及邻居的情况下，有改造的权利。3．前后院各拿出一个屋供母亲居住，必须保证养老与伙食。母亲抚养费及医疗费由二人平分。4．将来以后二人平分160号院及我个人的财产。本协议一式三份，母亲、儿子、女儿各执一份，不得反悔。分家人叶某，儿子乔某2，女儿乔某1，2012年9月23日。”对于该份《分家协议书》，叶某表示三个人当时都同意后签署的，后来其在打工处住了一段时间，然后去乔某1楼房那儿住，乔某1整天说其，其就住院了，后来乔某1和她丈夫就不让其住了，后院楼房建好后，其搬到后院楼房居住。所以其不同意把财产给乔某1了，也不用她养活了，分家协议书已经作废了。乔某12017年5月离婚后，其每月给乔某11000元生活费，故不同意把地钱给乔某1。叶某表示其和乔某1、乔某2说过，家里所有人的地钱都归叶某，乔某1和乔某2都是同意的。乔某2对于《分家协议书》真实性认可，但表示乔某1要将前院北正房拆除建二层楼房，所以其不同意，其只同意乔某1建平房。其不要求分割乔金平的地钱，自己的地钱也不主张。双方当事人一致认可乔某1在2012年分家后出资5000元粉刷南数第二排北正房，出资3000元修补前院九间房的瓦片，亦认可叶某在2017年对南数第二排北正房五间进行了改造和装修，安装暖气、泵。对于地钱，乔某1表示其和乔某2各自没有结婚前，全家四口的地钱都归叶某其是同意的，后来乔某2结婚双方产生矛盾并分家，就应该将乔金平的地钱分割，将乔某1的地钱给乔某1。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、《分家协议书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：160号宅院内原有南数第一排北正房五间、南数第二排北正房四间、东西厢房共四间、后兜房二间均系叶某、乔金平夫妻共同所建，应属夫妻共同财产，后兜房三间系乔金平去世后由叶某所建，应归叶某所有。乔金平去世后，叶某、乔某2、乔某1并未对遗产部分进行继承和分割。后叶某、乔某2、乔某1于2012年对宅院内房屋使用情况进行了分配，约定乔某2住后院，乔某1住前院，亦约定有改造的权利，故乔某2将后院房屋拆除后新建二层楼房并无不妥，叶某要求将南数第三排二层楼房归其所有的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，叶某对于该二层楼房出资的问题可与乔某2另行协商解决，本案中不予处理。叶某系涉诉宅基地合法使用权人，且宅院内原有房屋均系叶某、乔金平共同财产或叶某个人财产，其将宅院内东西厢房拆除后新建南数第一排二层楼房，并未侵害乔某1、乔某2的合法权益，故叶某要求将南数第一排二层楼房确认归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶某、乔某1、乔某2已经达成了分家协议，乔某2亦按照分家协议新建房屋，叶某也在宅院内建造二层楼房一栋，上述行为系叶某、乔某2对于乔金平遗产处理和各方财产已经进行析分确认的意思表示，故叶某仅以其单方反悔为由，要求确认南数第二排北正房五间归其所有，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。本院综合考量涉诉宅院房屋情况、分家协议书、双方居住情况等因素，对涉诉宅院内所有房屋予以析分。对于乔某1主张的地钱，乔某1自认在分家前所有人的地钱都归叶某其没有意见，现又主张要求2012年之前的地钱，有违诚实信用，本院不予支持，对于乔某1要求分割乔金平2013年至2015年地钱5400元的三分之一及乔某1地钱5400元，本院予以支持。本案审理过程中，一家人因财产分割争吵不止，兄妹之间甚至拳脚相向。叶某需深知作为一位母亲，让子女相亲相爱平安度过一生是立下分家协议的初衷，应秉持初心疼爱和关心每一名子女。乔某2、乔某1作为子女，最应做的莫过于不违其志，遵从老人的真实意愿对财产进行分配，对母亲尽心赡养及照料。法律所追求的永远是公正与真理，但人之情感却是温暖有爱。希望本案各当事人在经历本次诉讼之后能够深刻反省自身，和睦相处，共同维系这份血浓于水的亲情。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、确认集体土地建设用地使用证编号为×××乡×××村集建（宅）字第094号的位于北京市顺义区×××镇×××村××路东区160号院内南数第一排二层楼房一栋归原告叶某所有；南数第二排北正房五间归被告乔某1所有；南数第三排二层楼房一栋、厕所一间、锅炉房一间归被告乔某2所有；二、原告叶某给付被告乔某1地钱七千二百元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告叶某负担二十二元（已交纳），由被告乔某1、乔某2各负担二十四元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  付庆华人民陪审员  郝继奎二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙建伟