湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终2261号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇禾仓路**。 负责人：胡承华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宣伯，系该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘炳胜。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李被苟。 被上诉人（原审被告）：李柏翠。 被上诉人（原审被告）：雷三军。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦******。 负责人：何晓东，系该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称“财保嘉禾公司”）与被上诉人刘炳胜、李被苟、李柏翠、雷三军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保嘉禾公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：无责伤残赔偿金限额赔偿比例计算错误。误工费754元、护理费1680元、交通费300元，合计2734元。事故为三方车辆发生碰撞，财保嘉禾公司承保车辆无责，应当按照（11000÷（110000＋11000））×2734﹦248.54元。该案财保嘉禾公司在医疗费用无责赔偿限额内的赔偿金额应为620.09元，在死亡伤残无责赔偿限额内的赔偿金额应为248.54元，以上合计868.63元。 刘炳胜答辩称：一审法院对于金额认定正确，计算正确，如果二审法院认为一审法院计算错误，那么请求二审法院对计算错误的部分依法予以纠正，并要求李被苟以及财保东莞公司承担相应的损失。依据法律规定，本案中财保东莞公司提起反诉错误，因为财保东莞公司与李被苟是保险合同关系，而本案是机动车交通事故责任纠纷，该反诉应当另行提起诉讼。请求本案发回重审或予以改判。 被上诉人李被苟、李柏翠、雷三军、财保东莞公司均未应诉答辩。 刘炳胜向一审法院起诉请求：l.判令李被苟赔偿刘炳胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等损失共计15385.48元；2.判令财保东莞公司在交强险和第三者责任险范围内对刘炳胜的损失承担赔偿责任；3.判令雷三军、财保嘉禾公司在交强险无责范围内承担1538.53元；4.本案诉讼费用全部由李被苟、雷三军、李柏翠、财保嘉禾公司、财保东莞公司承担。 财保东莞公司反诉请求：1、判令刘炳胜支付财保东莞公司代位追偿款项8678.9元（粤B064**号车辆损失及拖车费）；2、本案一切诉讼费由刘炳胜承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日16时许，李被苟驾驶其胞姐即李柏翠所有的粤B064**小型轿车，由嘉禾县坦坪镇往嘉禾县城方向行驶，途经坦坪镇秀溪村路段时，追尾雷三军驾驶的湘LN03**小型普通客车及刘炳胜驾驶的无牌两轮摩托车，造成三车受损，刘炳胜及其摩托车搭乘的乘客刘国龙（另案处理）受伤的交通事故。该事故经嘉禾县公安局交通警察大队认定，李被苟负此次事故的主要责任，刘炳胜负次要责任，雷三军及刘国龙无责任。事发后，刘炳胜在嘉禾县中医院住院治疗21天，花医药费7051.07元。 李被苟借用其胞姐李柏翠的粤B064**车辆2018年4月1日事故发生时未投保交强险，事故发生后才于2018年4月14日在财保东莞分公司投保交强险，但该车在财保东莞分公司投保的第三者责任险期间为2017年5月18日-2018年5月17日，保额为1000000元，事故发生时处于第三者责任险投保期内，被保险人为李谟奇。交通事故发生后，导致粤B064**车辆受损，经评估，修理费为23663元，拖车费600元，共计24263元，该款财保东莞分公司已赔付给李谟奇；雷三军驾驶的湘LN03**小型普通客车在财保嘉禾支公司投保有交强险和第三者责任险；刘炳胜驾驶的无号两轮轻便摩托车未投保交强险；刘炳胜在嘉禾县坦坪镇秀溪村居住生活，其相关赔偿标准应参照2018-2019年度湖南省农村居民人均可支配收入12936元计算。 一审法院认为，本案主要有以下几个焦点问题：关于交通事故发生后，因多辆车造成刘炳胜受伤，其损失赔偿如何确定，赔偿责任如何划分，财保东莞分公司的诉请是否支持的问题。 根据《保险法》相关规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。交通事故强制保险赔偿限额为：医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失赔偿2000元。本案中，李被苟驾驶借用其胞姐李柏翠的粤B064**车辆与雷三军驾驶的湘LN03**小型普通客车及刘炳胜驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，导致刘炳胜及搭乘在刘炳胜摩托车上的刘国龙受伤。刘炳胜因伤造成的损失应由李被苟、雷三军及刘炳胜按各自责任分担。因李被苟驾驶借用其胞姐李柏翠的粤B064**车辆在事故发生时只投保了第三者责任险（保额1000000元）未投保交强险，交强险部分的赔偿责任，应由驾驶人李被苟承担。李柏翠作为车辆所有人，借用车辆给具有驾驶资格的合法驾驶人不存在过错，但将未投保交强险的车辆借给李被苟驾驶，发生交通事故后，有可能造成受害人在交强险赔偿部分的损失不能完全得到赔偿，且违反了法律法规的强制性规定，存在过错，应与李被苟在交强险赔偿范围内承担连带责任；雷三军驾驶的湘LN03**小型普通客车在财保嘉禾支公司投保有交强险和第三者责任险，但雷三军在本次事故中不承担事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款（2006）1号第八条第一款“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”。案涉交通事故经交警大队认定李被苟驾驶的粤B064**车辆负事故主要责任，刘炳胜驾驶的无号两轮轻便摩托车负次要责任，雷三军驾驶的湘LN03**小型普通客车无责任，均为本案损害责任的承担主体，事故发生时,李被苟驾驶的粤B064**车辆和刘炳胜驾驶的无号两轮轻便摩托车均未投保交强险，虽然现有法律法规对机动车与机动车之间发生交通事故，车均未购买交强险的法律责任问题规定不明确，但是，双方均未购买交强险的行为都是违法行为，根据公平原则，当事人都应该对自己的违法行为按照责任大小承担赔偿责任。因此，刘炳胜的损失应由雷三军在无责任限额赔偿范围内赔偿后，其余交强险及商业险部分按照主要责任承担70%，次要责任承担30%划分赔偿责任，李被苟在商业险部分应承担的赔偿责任由财保东莞分公司承担，雷三军投保的交强险无责赔偿部分由财保嘉禾支公司负责赔偿（另案无责范围内的医疗费1000元已赔偿给李国龙，系同一起交通事故，医疗费无责范围内财保嘉禾支公司不再承担赔偿责任）。 根据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，财保东莞分公司在承保范围内已赔偿投保人的车辆损失24263元，其诉请要求刘炳胜在相应责任范围内承担赔偿责任，符合上述法律规定。该赔偿款扣除交强险财产赔偿部分2000元后，按照刘炳胜承担30%责任，即7278.9元（24263元×30%）赔偿财保东莞分公司。至于交强险部分2000元的赔偿，应由财保嘉禾支公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元后，其余费用1900元，按照主、次责任由李被苟承担1330元(1900元×70%),刘炳胜承担570元（1900元×30%），鉴于财保东莞分公司未对李被苟及财保嘉禾支公司提出反诉，对李被苟及财保嘉禾支公司在交强险财产赔偿部分不予支持。因此，财产损失部分的赔偿应由刘炳胜赔偿财保东莞分公司共计7848.9元（7278.9元＋570元）。 一审法院确定刘炳胜因伤造成的经济损失为： 1.医疗费：7051.07元； 2.误工费：754元（12936元/年÷12月÷30天×21天） 3.住院伙食补助费：2100元（21天×100元/天）； 4.护理费：1680元（80元/天×21天，参照当地护工标准计算）； 5.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，刘炳胜受伤轻微，无医嘱证明，营养费不予支持； 6.交通费：300元（因未提供交通费票据，酌情确定）。 上列各项费用共计11885.07元。关于医疗费用的承担，根据交强险的相关规定，医疗费用包含了医疗费、住院伙食补助费和营养费，即9151.07元（7051.07元＋2100元），根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，先由雷三军投保的保险公司即财保嘉禾支公司在无责范围内赔偿刘炳胜误工费754元、护理费1680元、交通费300元，共计2734元，其余刘炳胜医疗费用9151.07元（鉴于无责医疗费1000元部分已全部赔偿给了另案伤者李国龙，本案中不再作出赔偿）按主、次责任由李被苟承担70%，即6405.75元；由刘炳胜自行承担30%，即2745.32元。因此，对刘炳胜提出的合理部分的诉讼请求及财保东莞分公司提出的合理部分的反诉请求，予以支持；超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司赔偿原告（反诉被告）刘炳胜各项经济损失共计2734元。此款限被告于本判决生效之日起十五日内付清。二、由被告李被苟赔偿原告（反诉被告）刘炳胜各项经济损失6405.75元，被告李柏翠对此款承担连带赔偿责任。此款限被告于本判决生效之日起十五日内付清。三、由原告（反诉被告）刘炳胜赔偿被告(反诉原告)中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险赔偿款7848.9元。此款限原告（反诉被告）刘炳胜于本判决生效之日起十五日内付清。四、驳回原告（反诉被告）刘炳胜的其他诉讼请求。五、驳回被告(反诉原告)中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他反诉请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费92元，由被告李被苟负担；反诉诉讼费减半收取25元，由原告（反诉被告）刘炳胜负担。” 二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。财保嘉禾公司上诉的理由是认为一审法院在交强险先行赔付的计算顺序上存在错误。但是，交强险属于强制第三者保险，保险公司或未投保交强险的机动车一方应在交强险赔偿限额内先行赔付对方机动车和人员所遭受的损失。一审法院据此判决财保嘉禾公司在交强险赔偿限额内先行赔付对方损失，符合法律规定。因此，上诉人财保嘉禾公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。至于刘炳胜二审所提请求，因其没有上诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费184元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  罗燕青 审 判 员  林海波 二〇一九年八月十二日 法官助理  黄 慧 书 记 员  曹 媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。