安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖1822民初2572号原告：刘永红，女，1963年9月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：刘周兰，女，1978年5月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇大极大道东路**，统一社会信用代码913418228533921493。负责人：陈建东，该公司经理。委托代理人：骆勤修，公司聘用人员。原告刘永红与被告刘周兰、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人姚劲松、被告刘周兰、被告保险公司委托代理人骆勤修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永红诉称：2018年2月8日8时,被告刘周兰驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车,沿广德县S230省道由北往南行驶,行驶至33公里900米处时,与前方同方向行驶的刘永红驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,造成刘永红受伤及两车受损的道路交通事故。本事故经广德县公安局交通管理大队作出事故认定：刘周兰负事故全部责任，刘永红无责任。经査，事故发生时皖Ｐ×××**号小型轿车登记车主为被告刘周兰，该车在被告中国人民财产股份有限公司广德支公司投保有交强险和商业险第三者责任险100万元（投保有不计免赔），本事故发生在保险期间内。因原被告就事故赔偿至今协商未果,现原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币183521.9元（其中医疗费74243.3元、住院伙食补助费30元/天×26天=780元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费123.48元/天×90天=11113.2元、误工费2800元/月÷30天×180天=16799.4元、残疾赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费2500元，合计183521.9元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。刘永红向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告基本身份情况。2、交通事故认定书，证明本起交通事故的基本事实以及刘周兰负事故全部责任，刘永红无责任，且事故造成刘永红受伤及两车受损。3、驾驶证、行驶证，证明事故发生时皖Ｐ×××**号小型轿车登记车主为被告刘周兰，事故发生时，肇事方驾驶证和行驶证均合法有效。4、保险单，证明事故发生时皖Ｐ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元（且投保有不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。5、出院记录、门诊病历、出院小结、费用清单、预交金收据、医疗费票据，证明因本起交通事故原告受伤后诊断治疗的基本情况，以及证明原告共住院26天，花去医疗费共计74243.3元。6、劳动合同、工作证明、工资表、营业执照副本，证明原告事故发生前一年以上时间在城镇工作，并以非农收入为主要经济收入来源，相关残疾赔偿金应按城镇标准计算；证明原告工作期间工资为2800元/月，后因发生交通事故导致未能上班，原告工资全部停发的基本事实。7、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告伤势经鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日；花去鉴定费1600元。8、救护车护送费发票，证明原告因伤势严重，受伤后转院至湖州九八医院治疗所发生的救护车费用为1000元的事实。刘周兰辩称：对事故事实和责任认定无异议。车辆是本人所有，该车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险。事故后本人垫付了2万元医药费，要求在本案一并处理。刘周兰未向本院提供证据。保险公司辩称：对本案的事实及责任的认定没有异议。原告诉请的医疗费请审判长按有效票据原件进行核算，但根据保险条款的约定保险公司应扣除其中10%的非医保用药，非医保用药的赔偿义务人为侵权人；对住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费应统按100元/天计算；误工费没有异议；对残疾赔偿金有异议，其中伤残等级没有异议，其标准参照城镇居民没有事实依据，虽然原告提供了劳动合同以及工资单，但其中劳动合同没有法定保险来佐证，同时劳动合同约定于2017年2月6日生效，完全是为了满足离2018年2月8日（即事故发生时）的满一年规定，因为2017年2月6日是农历正月初十，按农村习惯一般是正月16日开工，也就是说原告最早上班也是2017年2月12日开始，离事故发生不满一年，因此原告的伤残赔偿标准仍然应参照农村居民计算；对精神抚慰金5000元没有异议；对鉴定费1600元没有异议，但该项赔偿义务人为侵权人；交通费2500元过高；保险公司不承担本案诉讼费用。另事故发生后，保险公司按交警队的通知为原告垫付了抢救费4953元，请求在本案中一并审理。保险公司向本院提供交警大队交通事故支付垫付通知书、费用计算书，证明保险公司支付给广德县中医院4953元，该费用保险公司是按照100%计算，没有扣除非医保费用。本院根据双方当事人的陈述并结合质证意见，对上述证据认证如下：（一）刘永红提供的证据1、2、3、4、7、8保险公司质证无异议，故予以认定。证据5保险公司质证认为金额由法院核实，对预交金收据不应计算在医疗费中，本院经核实刘永红的医疗费有效票据金额为68890.23元。证据6保险公司质证有异议，认为刘永红受伤前在广德华康餐饮管理有限公司上班时间最早也是在2017年2月12日（即正月16），离事故发生时即2018年2月8日不满一年，故认为伤残赔偿金标准应当按照农村居民标准计算，本院认为，保险公司的质证意见与刘永红提供的证据不相吻合，且保险公司未提供相反驳的证据佐证，同时根据法定假期规定正常上班时间为正月初七，故对保险公司的质证意见本院不予采信，对该证据的证明对象予以认定。（二）保险公司提供的证据刘永红质证认为对其真实性无异议，但该费用不包含在刘永红提供的医疗费票据中，本院认为，刘永红的质证意见成立，故对该费用本案不作处理。本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：（一）2018年2月8日8时,刘周兰驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车,沿广德县S230省道由北往南行驶,行驶至33公里900米处时,与前方同方向行驶的刘永红驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,造成刘永红受伤及两车受损的道路交通事故。本事故经广德县公安局交通管理大队邱村中队认定刘周兰负事故全部责任，刘永红无事故责任。（二）刘周兰驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车车主为其本人，该车辆在保险公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后即刘永红治疗期间，刘周兰先行支付给刘永红人民币20000元。（三）刘永红系1963年9月6日生，其自2017年2月6日起在广德华康餐饮管理有限公司上班,双方签订有《劳动合同》，合同期限为两年，约定月工资为2800元，其受伤后未到该公司上班，因而工资也停发。刘永红受伤后先后在广德县中医院、湖州市解放军第九八医院住院治疗，共计住院26天，其医疗费为68890.23元。2019年4月26日，刘永红的伤势经安徽中和司法鉴定中心鉴定为：刘永红因交通事故致T12爆裂性骨折，行手术治疗，评定为十级伤残;其伤后误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。刘永红因此花去鉴定费1600元。2019年7月10日，刘永红向本院起诉请求判如所请。另查明，安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入为34393元；安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.48元/天。本院认为：自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队邱村中队认定刘周兰承担事故全部责任，刘永红无事故责任，本院认为，该责任认定准确，故予以支持。刘周兰的过错行为造成刘永红受伤并致残的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定刘周兰承担全部的侵权责任。刘周兰驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对刘永红的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。刘周兰的车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，刘永红超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即刘周兰）应承担的侵权责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，刘周兰承担全部的侵权责任，故刘永红超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。本院对刘永红合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费确认为68890.23元。（2）其诉请的住院伙食补助费30元/天×26天=780元、营养费30元/天×90天=2700元、误工费2800元/月÷30天×180天=16799.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元保险公司均无异议，且符合相关规定，予以确认。（3）护理费，经鉴定护理期限为90天，安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元即123.48元/天，故其诉请的护理费90天×123.48元/天=11113.2元符合规定，予以确认。（4）伤残赔偿金。刘永红系1963年9月6日生，经鉴定其构成十级伤残；刘永红自2017年2月6日起在广德华康餐饮管理有限公司上班,双方签订有《劳动合同》，合同期限为两年，2018年2月8日因本起事故受伤，其在受伤前在该公司上班满一年以上，其诉请伤残赔偿金标准按照安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入34393元计算符合规定。故其诉请的残疾赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元符合规定，予以确认。（5）交通费，根据其治疗情况酌情确认为2000元。上述刘永红的合理损失合计为人民币177668.83元。综上，刘永红合理损失177668.83元未超过保险范围及限额，故应由保险公司予以全部赔偿。刘周兰先行垫付的20000元，由刘永红在保险公司的赔偿款中返还给刘周兰。保险公司辩称其承担的医疗费用中应当扣除10%的非医保用药，本院认为，保险公司对该主张未提供证据佐证，故不予采信。保险公司辩称其先行垫付了抢救费4953元请求在本案中一并审理，本院认为，保险公司垫付的医疗费不包含在本院确定的刘永红提供的医疗费票据的数额中，故本院在本案中对该费用不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在保险范围内赔偿原告刘永红各项经济损失人民币177668.83元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。其中的20000元由原告刘永红返还给被告刘周兰。二、驳回原告刘永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，原告刘永红负担170元，被告刘周兰负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  李康兰人民陪审员  卢 萍二〇一九年八月二十日书 记 员  杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、、、”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、、”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。、、、”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的、、；七十五周岁以上的，按五年计算”。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”。