四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1943号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，职务：行长。 委托诉讼代理人：李大志，男，生于1973年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该支行职工。 被告:李俊，男，生于1973年9月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 第三人:李珊，女，生于1978年8月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称：“泸州农商行纳溪支行”）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法追加了李珊作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸州农商行纳溪支行的委托诉讼代理人李大志到庭参加了诉讼，被告李俊与第三人李珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商行纳溪支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李俊立即归还原告借款本金239292.73元及利息（含复息、罚息），利息按《个人借款合同》约定执行；2、原告对本案所涉及的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告以房屋装修需要资金为由，向原告的下属分支机构原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社借款240000元，现被告尚欠借款本金239292.73元。双方于2013年11月26日签订了《个人借款合同》，合同约定被告李俊借款240000元用于装修，借款期限从2013年11月26日起至2016年11月25日止，贷款利率为月利率9.975‰，按月结息。同日，被告的父母李学儒、罗德芳与原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社签订了《抵押合同》，以其共同共有的位于泸州市纳溪区【房权证号：泸房权证纳溪字第××号、201006312-××号，建筑面积为174.2平方米，土地使用权证为：纳国用（2003）第06010号】为被告李俊的该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社于2014年12月11日向被告李俊发放了贷款240000元。《抵押合同》签订后，抵押人罗德芳与李学儒相继死亡，李学儒与罗德芳共生育了两个子女，即被告李俊与第三人李珊。借款到期后，原告多次向被告李俊催收借款本息未果，遂起诉要求判如所请。 被告李俊与第三人李珊均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告泸州农商行纳溪支行系经营发放短期、中期和长期贷款等业务的其他股份有限公司分公司（非上市），其前身为泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称：“纳溪信用联社”）。2017年7月13日，中国银监会四川监管局作出《关于泸州农村商业银行股份有限公司开业的批复》川银监复（2017）242号，该批复载明：同意泸州农村商业银行股份有限公司及泸州农商银行股份有限公司江阳支行等72家分支机构开业；泸州农村商业银行股份有限公司开业的同时，泸州江阳农村商业银行股份有限公司、泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、泸州市纳溪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泸州农村商业银行股份有限公司债权债务。根据上述批复，2017年8月17日，泸州农村商业银行股份有限公司经过泸州市工商行政管理局注册登记；2017年9月8日，其分支机构泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行在泸州市纳溪区工商行政管理局注册登记。 2013年11月26日，被告李俊以房屋装修需要资金为由，向原纳溪信用联社的下属分支机构即原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社借款。双方于2013年11月26日签订了《个人借款合同》【合同编号：纳信联丰个借（2013）字第000090号】，合同主要约定：被告李俊向原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社借款240000元用于装修，借款期限从2013年11月26日起至2016年11月25日止。贷款利率为月利率9.975‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等。同日，被告李俊的父母李学儒、罗德芳与原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社签订了《抵押合同》【合同编号：纳信联丰个抵（2013）000090-1号】，自愿以其共同共有的位于泸州市纳溪区【房权证号：泸房权证纳溪字第××号、201006312-××号，国有土地使用权证号：纳国用（2003）第06010号】为被告李俊的该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证的证号为泸房他证纳溪字第××号。《抵押合同》约定抵押期限为2013年11月26日起至2016年11月25日止，担保范围为主合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金费等。原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社于2014年12月11日向被告李俊发放了贷款240000元。借款到期后，被告未按约定偿还本金，并自2016年11月25日起未支付利息。原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社在2017年期间多次向被告催收借款本息未果。截至2019年8月13日，被告尚有借款本金239292.73元、利息140270.87元（含罚息）逾期未还。 另查明，2014年12月，罗德芳去世。2018年9月，李学儒去世。其二人生前未留下遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，李学儒与罗德芳系原配夫妻，其二人结婚时均系初婚，婚后共生育了两个子女，即被告李俊与第三人李珊，双方均无非婚生子女和收养、抱养的子女。李学儒在罗德芳去世后未再婚。罗德芳的母亲张思文于2002年去世，其父亲罗丙林于1983年去世。李学儒的父亲李显仁于2001年去世，其母亲田金蓉于2017年去世。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告李俊及第三人李珊的身份证复印件各1份、个人借款申请书、个人借款面谈记录、《个人借款合同》、借款借据、承诺书、《抵押合同》、泸房权证纳溪字第××号、201006312-××号房屋所有权证、纳国用（2003）第06010号国有土地使用权证、泸房他证纳溪字第××号房屋他项权证、丰乐信用社催收借款通知书4份、逾期贷款催收通知书2份、川银监复［2017］242号文件复印件1份、（2019）川泸君证民字第325号公证书复印件1份等在卷佐证。上述证据具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，纳溪信用联社的下属分支机构原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社与被告李俊签订的《个人借款合同》以及其与李学儒、罗德芳签订的《抵押合同》主体适格，均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，各方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告李俊未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告李俊已经构成违约。由于纳溪信用联社已经依法变更为泸州农商银行纳溪支行，其变更前的债权债务应当由泸州农商银行纳溪支行承继，故按照泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社与被告李俊签订的《个人借款合同》中关于贷款利率、罚息利率、违约及处理之约定，原告有权要求被告李俊立即偿还借款本金239292.73元及相应的利息、罚息、复利。 本案中，被告李俊的父亲李学儒、母亲罗德芳自愿以其共同共有的位于泸州市纳溪区为涉案《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，抵押担保关系合法有效。虽然，李学儒与罗德芳现已去世，但抵押人死亡并非担保物权（含抵押权）消灭的法定或约定情形，根据《城市房地产抵押管理办法》第二十四条第二款的规定：“抵押人死亡、依法被宣告死亡或者被宣告失踪时，其房地产合法继承人或者代管人应当继续履行原抵押合同”，本案中，抵押房产已成为李学儒与罗德芳的遗产，其二人生前未留下遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，其二人的遗产应由其父母、配偶、子女共同继承。鉴于李学儒与罗德芳的父母均先于其二人去世，故涉案抵押房产应由被告李俊及第三人李珊继承，因此，应由被告李俊及第三人李珊继续履行原抵押合同。综上，原告请求确认对李学儒、罗德芳提供抵押的房屋享有优先受偿权，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。第三人李珊在抵押房产清偿后有权向借款人即被告李俊追偿。被告李俊及第三人李珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金239292.73元及相应利息、复息、罚息[利息、复息、罚息以借款本金239292.73元为基数，从2016年11月25日起，按《个人借款合同》合同编号：纳信联丰个借（2013）字第000090号的约定计算至借款本息付清之日止]； 二、原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行对登记在李学儒、罗德芳名下位于泸州市纳溪区［房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第××号、201006312-××号，国有土地使用权证号:纳国用（2003）字第06010号］在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4890元，减半收取计2445元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 周 莉 二〇一九年八月二十八日 书记员 梁朝孟