wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初796号原告：郭美静，女。委托诉讼代理人：王晓萍。被告：李德正（祯），男，。被告：介休市绵山镇东欢村民委员会。负责人：乔红喜，职务：村委主任。原告郭美静与被告介休市绵山镇东欢村民委员会、李德正土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告郭美静及其委托诉讼代理人王晓萍、被告李德正到庭参加诉讼，被告介休市绵山镇东欢村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郭美静向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告对原告承包土地经营权停止侵权。二、判令二被告连带赔偿原告经营损失及国家补偿款共计25858.56元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自幼父母离异，随父亲和曾祖父、曾祖母共同生活。根据农村土地承包合同，原告家庭共承包耕地16.4亩。后原告家庭遭遇变故，父亲、曾祖父、曾祖母相继去世。2006年，原告出嫁，家中一块名为“岺西”的耕地（计7.68亩）计划暂由东欢村村民罗海斌代为耕种。可在原告不知情下，该地被被告东欢村民委员会非法收回，由被告李德正耕种至今。期间，原告多次要求被告李德正停止侵权，但被告仍无视国法及原告正当权益，强行耕种原告所承包土地。侵害了原告依法享有的土地经营权，并冒领国家发放的应属原告所有的耕地补偿款。综上，被告李德正侵占原告耕地多年，侵害了原告合法经营收益权，使原告收到巨大经济损失。被告李德正庭审辩称，这是2007年流转给我的地，当时大队找到我把我的地要退耕还林，然后把郭美静诉请的地补偿给我，有会议记录。我不同意把地返还，如果要这个地，要把我的地还给我，要大队和我说。原告的第二项诉请与我无关，我也没有强行耕种。被告介休市绵山镇东欢村民委员会未提交答辩状。为证明自己的主张，当事人向本院提交了证据。原告提交了：1、农村土地耕地承包合同，载明签订日期为2017年8月27日，发包方为介休市绵山镇东欢村村民委员会，承包方代表为郭美静，证明原告是合法承包人；2、长寿村村民委员会的证明，证明原告现在在所居住的村委未分得耕地；3、东欢村村民罗海滨的证明材料，证明本案争议的耕地（岺西）2006年被东欢村村委非法收回，由本村村民李德正耕种至今；4、东欢村民王建全的证明，证明：土地如果租出去，一亩地是200元；5、和东欢村会计郭福锁的聊天录音，证明近几年耕地补贴款是每亩地59元。被告提交了：1、2007年4月2日，介休市绵山镇东欢村民委员会《关于收回绝户死亡户承包土地另行处理的决议》，证明把被告李德正的地退耕还林了，上面有好几家的地，其中包括李德正的地；2、《土地承包合同》，载明签订时间为2007年4月1日，发包方为介休市绵山镇东欢村经济合作社，承包方为被告李德祯，地名为岺西，面积7.8亩，合同期限为18年，自2007年4月1日起至2025年12月31日止；3、集体土地农业用地使用证和土地承包合同。本院经审理查明事实如下：原告郭美静原系介休市绵山镇东欢村村民,2006年嫁入绵山镇长寿村，被告李德正系介休市绵山镇东欢村村民。2019年5月6日，原告诉至本院，以其家中岺西耕地被被告东欢村民委员非法收回，由被告李德正耕种至今为由，请求判令二被告停止侵权并连带赔偿经营损失及国家补偿款。本院认为，原告郭美静凭借其手持的《土地承包合同》主张对本案诉争土地介休市绵山镇东欢村“岺西”地块的承包经营权，但未能提供证据对被告李德正持有的关于上述地块的《土地承包合同》形成有效反驳，本案系因土地承包经营权权属产生的土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”，原告郭美静的起诉不属于本院受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭美静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇一九年八月五日书记员  闫慧斐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14258号申请执行人上海普国投资有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路******。法定代表人阳晓蔓。被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人朱正龙。申请执行人上海普国投资有限公司(以下简易普国公司)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初26478号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司(以下简易美瀚公司)归还借款400,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年6月24日向被执行人美瀚公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人美瀚公司于2019年7月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人美瀚公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人美瀚公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人美瀚公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人普国公司也未能向本院提供被执行人美瀚公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初26478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人普国公司仍享有要求被执行人美瀚公司继续履行债务的权利，被执行人美瀚公司仍负有继续向申请执行人普国公司履行的义务；若申请执行人普国公司发现被执行人美瀚公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年八月五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保170号 申请保全人：张晓东，男，1979年11月22日出生，汉族，住拜泉县丰产乡新荣村。 被保全人：拜泉县哈恒瑞新特药医药有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县红卫街一委。 法定代表人：赵连超，职务：经理 本院在执行申请保全人张晓东与被保全人拜泉县哈恒瑞新特药医药有限公司拜泉分公司借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1279号-2民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年八月十五日 书记员  周耀军
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1563号 原告：陈喜芹，女，1957年5月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王志毅，河北冀华律师事务所律师。 被告：程青乔，女，1972年4月1日出生，汉族，原住石家庄市裕华区东岗路********，现住址不详。 被告：裕华区谷养道上品珍锅饭店，原经营场所石家庄市翟营南大街389号。 经营者：程青乔，女，1972年4月1日出生，汉族，原住石家庄，原住石家庄市裕华区东岗路********。 原告陈喜芹与被告裕华区谷养道上品珍锅饭店、程青乔合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈喜芹的委托诉讼代理人王志毅到庭参加诉讼，被告裕华区谷养道上品珍锅饭店及程青乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告5000元及从2018年1月10日起至被告实际支付之日止的人民银行同期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告在位于石家庄市翟营南大街的被告裕华区谷养道上品珍锅饭店，花费5000元办理储值会员卡一张。2018年1月10日，原告发现被告裕华区谷养道上品珍锅饭店停业。原告办理的储值卡已无法消费使用，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院望依法判决。 裕华区谷养道上品珍锅饭店、程青乔未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告主张2017年10月10日，在被告程青乔经营的裕华区谷养道上品珍锅饭店花费5000元办理储值会员卡一张，办卡后未进行消费，被告即停止营业，要求退还办卡费用5000元；庭审中原告陈述，办卡时支付4000元，卡中5000元中有1000元是赠送的。对其上述主张，原告仅提交载有“谷养道上品珍锅”字样的卡一张，未提交任何其他证据。 本院认为，原告主张花费5000元办谷养道饭店卡一张，庭审中又称花费4000元，无论花费5000元还是4000元办理储值卡，原告均未提交有效证据证明自己存在消费办卡的事实，对原告所称储值卡来源的主张，不能认定，并且原告仅提交的储值卡不能证明卡中余额是其主张的数额，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈喜芹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年八月二十六日 书记员 程玲玲
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初314号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人黄向东，男，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在湖南省衡阳市衡山县，现住湖南省衡阳市衡山县。因涉嫌交通肇事罪于2018年8月31日被福鼎市公安局取保候审，2019年5月30日经福鼎市人民检察院决定取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕286起诉书指控被告人黄向东犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人黄向东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月18日5时许，被告人黄向东驾驶无牌电动三轮车，从福鼎市文渡工业区福建元发树脂有限公司往太姥山镇镇区方向行驶，行经福鼎市973线41KM+800M路段时，因未注意观察路面行人，车身右侧刮碰行人方某1，造成方某1受伤，后经抢救无效于同日死亡的交通事故。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某1因交通事故致重型颅脑损伤并失血性休克死亡。经福鼎市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人黄向东负本起事故的主要责任，受害人方某1负本起事故次要责任。 2018年8月18日，被告人黄向东因本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，被福鼎市公安局行政拘留十三日、罚款人民币300元。2018年8月31日，被告人黄向东行政拘留期限届满后，被民警从拘留所带至福鼎市办理取保候审手续。案发后，被告人黄向东与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币42万元，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人黄向东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、罗某、方某2等人证言，物证无牌电动三轮车一辆，人员基本信息表，被告人黄向东的身份证复印件，受案登记表，福鼎市公安局到案经过，破案经过，查询违法犯罪记录情况说明，福鼎市公安局行政处罚决定书，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试凭条，谅解书，道路交通事故多元调处中心调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，福鼎市公安局现场检测报告书，福鼎市公安局制作的道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故现场照片，及被告人黄向东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄向东违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人黄向东到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄向东交通肇事后积极抢救被害人，并对被害人亲属积极赔偿，已取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黄向东系初犯,具有较深的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  游绍平 人民陪审员  肖至勇 人民陪审员  林国显 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关法律条文 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4521号之一原告湖南省老太爷食品有限公司，住所地长沙市天心区南托街道南托岭社区（湖南中远化工科技有限公司内）。法定代表人唐卫红。委托代理人陈利，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人申早春，湖南湘达律师事务所律师。被告湖南田园香生鲜配送股份有限公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****房。法定代表人喻再知。被告湖南田园香生鲜连锁销售有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场******v>法定代表人王小兰。委托代理人唐李文，女，公司员工，住长沙市开福区。被告喻再知，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。被告任金武，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。原告湖南省老太爷食品有限公司诉被告湖南田园香生鲜配送股份有限公司、湖南田园香生鲜连锁销售有限公司、喻再知、任金武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）湘0104民初4521号财产保全民事裁定书，现原告湖南省老太爷食品有限公司对被告喻再知的诉讼请求已被生效裁判驳回，被告喻再知向本院申请解除对其财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告喻再知在本案中采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  罗琼二〇一九年八月十六日书记员  郭磊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1565号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：顾敏。 被执行人：冯志棠，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22858号裁决书，申请执行被执行人冯志棠国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理了冯志棠为被申请人的（2019）粤1971执保5013号关联案件。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22858号裁决书由东莞市第一人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月十六日 书记员  郑臻颖
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1108号 原告：彭杰，男，汉族，生于1986年11月11日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：仇玲珍，女，汉族，生于1965年12月28日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在审理原告彭杰与被告仇玲珍民间借贷纠纷一案中，原告彭杰于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭杰申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告彭杰负担。 审判员  陈永超 二〇一九年八月二十九日 书记员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初509号             原告：雷孝斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：徐海洋，男，1966年8月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告雷孝斌诉被告徐海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷孝斌到庭参加了诉讼，被告徐海洋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷孝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款102199元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告系农资经销商，被告系葡萄种植农户。自2013年开始自2015年8月份在原告处购买农资，2013年原告与被告清算后，被告下欠货款1017元。2014年9月8日清算2014年货款后，被告下欠原告货款1050元。2015年被告分数次从原告处购买农资，当年货款共计100132元。以上清单被告均亲自签字认可，并承诺2015年年底清结所有货款。但之后原告多次向被告催要货款，被告均未予清偿。现起诉至法院。 被告徐海洋未作答辩。本院经审理确认以下法律事实：被告因栽种葡萄需要于2013年开始从原告处多次购买农资，并在原告的记账本上签名确认货款金额及日期。审理中，原告表示被告共计欠货款13笔，累计金额为102199元。经本院询问原告，其中2014年货款金额1050元及2015年8月14日的货款810元并未有被告的签名。后原告向被告催要货款无果，引发诉讼。上述事实有当事人陈述、记账本、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告雷孝斌与被告徐海洋基于买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告雷孝斌要求被告徐海洋归还货款的诉请，依法予以支持。对于原告提供的记账本上的货款1050元及810元，因并未有被告的签名，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：一、被告徐海洋于本判决生效后十日内清偿原告雷孝斌货款100339元。二、驳回原告雷孝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告徐海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年七月三十一日 书  记  员    刘    艳1
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初582号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人陈刚，男，1999年11月24日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，无业，住衡水市桃城区。2018年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉、代理检察员冯赫男出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日，被告人陈刚窜至衡水市桃城区大麻森乡大麻森村，趁该村村民被害人焦某家中无人之机，翻墙进入焦某同家北房西屋南侧卧室，在该卧室靠墙的床头柜处窃得一部金色“OPPO”牌R9SPLUS手机及约1460元现金。陈刚将窃得的金色“OPPO”牌R9SPLUS手机以500元的价格卖出，将窃得现金挥霍。经鉴定，金色“OPPO”牌R9SPLUS手机价值人民币1000元。案发后，金色“OPPO”牌R9SPLUS被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，事发现场照片，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚曾因犯盗窃罪被判刑，但不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关指控陈刚的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，陈刚能如实供述自己的主要罪行，且考虑到部分赃物已被追回，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后三十日内付清）。二、责令被告人陈刚退赔被害人焦某同人民币一千四百六十元，限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 牟 庆 峰人民陪审员 刘 爱 双人民陪审员 徐 占 国二〇一九年八月二十六日书 记 员 李袁冬婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1165号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日生，住所地河南省襄城县。 被执行人：于学新,男，汉族，1979年1月1日生，住山东省原胶南市。 申请执行人梁晓伟与被执行人于学新民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会做出的北仲案字（2018）G第940号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市黄岛区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1165号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12582号原告：湘泰机电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张波，总经理。被告：华晓精密工业(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘晓静。原告湘泰机电(上海)有限公司诉被告华晓精密工业(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告湘泰机电(上海)有限公司于2019年8月26日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湘泰机电(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币4,634元，减半收取计人民币2,317元，由原告湘泰机电(上海)有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年八月二十七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执21号之一 申请执行人：浙江立特建筑装潢有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区高新路**。统一社会信用代码：913303811455923935。 法定代表人：谢永进，该公司董事长。 委托代理人：林剑峰，男，1961年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住，住所地北海市北海大道**鸿源生态城****一社会信用代码：914505007717033538。 法定代表人：陈大山，该公司总经理。 本院在执行申请执行人浙江立特建筑装潢有限公司与被执行人北海大山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2019年1月22日分别向被执行人北海大山房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其返还给申请执行人浙江立特建筑装潢有限公司合同履行保证金150万元及相应利息，并偿还申请执行人预付的仲裁费24800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，坐落于北海市××路以南××海路西侧大山现代城1幢的229套房产登记在被执行人北海大山房地产开发有限公司名下，上述不动产已办理抵押登记并先后被其他债权人另案预查封，且房屋的预售许可已被相关部门行政冻结。2019年6月14日，本院作出（2019）桂05执21号执行裁定，轮候预查封上述229套房产。本案在执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，并到被执行人北海大山房地产开发有限公司的经营场所进行调查，未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人浙江立特建筑装潢有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产状况或线索。因被执行人北海大山房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法向被执行人北海大山房地产开发有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人浙江立特建筑装潢有限公司。在本案中，申请执行人浙江立特建筑装潢有限公司的债权尚未得到实现。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人北海大山房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永明 审判员  邓盛达 审判员  丘 泽 二〇一九年八月八日 法官助理谢敏 书记员王金利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6049号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈建平，女，1958年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柳翔，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅月，四川谦信律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：柳葆生，男，1955年6月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柳翔，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅月，四川谦信律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈可，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨玉石，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国市政工程西南设计研究总院有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：李彦春，该公司董事长。 一审第三人：成都市不动产登记中心，，住所地四川省成都市西华门街** 法定代表人：刘宗荣，该中心主任。 委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师。 再审申请人陈建平、柳葆生因与被申请人陈可、杨玉石、中国市政工程西南设计研究总院有限公司（以下简称西南设计院）及一审第三人成都市不动产登记中心所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建平、柳葆生申请再审称，（一）案涉房屋档案中没有陈建平签字确认的由西南设计院向陈建平开具的退款收据。西南设计院在二审中亦陈述“购房款收取单位不是我公司，所以即使退款，也不是由设计院来退还”，可见西南设计院已经自认并未向陈建平返还购房款。而且上述退购房协议的内容均系手写，亦无成都市房委会的监章，不符合当时的政策要求及合同的形式要件。因此，原审法院根据西南设计院提交的《关于陈建平同志退购房协议》认定陈建平已将房屋退还给西南设计院错误。（二）陈建平、柳葆生的第一项诉讼请求系确权，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，一审按简易程序审理的案件受理费为50元，第二项诉讼请求数额为30万元，受理费应为2900元，但一审法院收取了5900元，计算错误，二审法院亦未予以纠正。陈建平、柳葆生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查查明，1996年7月28日，经陈建平签字确认的《关于陈建平同志退购房协议》载明：陈建平同志因住房面积较小，特向本院（中国市政工程西南设计院）提出申请退出原购外曹家巷85号5幢18号住房。该住房建筑面积33.2㎡，单价112元/㎡，总房价3718.4元。首次已付现金30%，1115.52元。在1992年7月本单位购房完善中，按转换办法，一次付清余款892.42元。两次累计实付购房款2007.94元。按成都市房改办有关规定，应退给陈建平购房款2007.94元。该同志现已将原住房交回本院，请财务处付清此款，到住房基金支付。 本院经审查认为，（一）关于陈建平是否已将房屋退还给西南设计院的问题。根据1996年7月28日，经陈建平签字确认的《关于陈建平同志退购房协议》中关于与“该同志现已将原住房交回本院”的记载，同时，结合原审法院已查明：案涉房屋此后相继又按房改政策被出售给原中国市政工程西南设计院职工林志德、陈可，并最终一直由陈可占有使用，且林志德、陈可亦相继于2001年12月30日、2004年12月17日经登记取得了该房屋的所有权证，而陈建平并未取得过房屋权证等一系列事实，原审法院认定陈建平是已将房屋退还给西南设计院，且该房屋属于陈可所有，在认定事实及适用法律方面均无不当。 （二）关于一审法院对案件受理费计算是否有误的问题。陈建平、柳葆生的该项再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，陈建平、柳葆生可以向原审法院请求复核，对此本院不予审查。 综上，陈建平、柳葆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建平、柳葆生的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年八月二十六日 书记员  何 博
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2787号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：王雷，系水城县农村信用合作联社职工。被告：曹亚兰，女，汉族，1993年9月23日生，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告曹亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告曹亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告曹亚兰偿还县联社贷款本金余额48700元及自2018年9月21日至2019年5月17日所欠利息2982.13元，本息合计51682.13元，2019年5月17日以后产生的利息按照合同约定月利率10.6875‰算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曹亚兰于2017年5月3日与县联社分支机构双戛信用社签订编号为：双戛信用社（2017）年农贷字602002017000173号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向水城县联社双戛信用社借款50000元，贷款月利率7.125%，借款到期日为2019年5月2日，逾期后的利率为10.6875‰，算至借款清偿完毕之日止。现该笔贷款已经逾期，结欠本金余额48700元，截止2019年5与额7日利息2982.13元。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。被告曹亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理查明：2017年5月3日，被告曹亚兰与县联社双戛信用社签订双戛信用社（2017）年农贷字602002017000173号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定授信期限为2年，贷款逾期后利率上浮百分之五十。2017年5月3日，曹亚兰在《借款借据》上签字，《借款借据》中载明被告借款金额为50000元，借款用途为公司周转，借款年利率8.55％，借款日期为2019年5月2日，还款计划为按季结息，一次还本。借款到期日为2019年5月2日，款项发放后，自2018年9月21日至2019年5月17日被告欠有利息2982.13元及借款本金48700元未向原告还款。以上事实有原告陈述、贵州省农村信用社《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告县联社的下属机构双戛信用社与被告曹亚兰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告曹亚兰就应当按照借款合同及借款借据约定进行还款，现被告逾期未还款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亚兰于本判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金48700元；2018年9月21日至2019年5月17日的利息2982.13元，本息合计51682.13元；2019年5月18日至借款清偿完毕之日止的利息，由被告曹亚兰按月利率10.6875‰向原告水城县农村信用合作联社支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，因本案适用简易程序减半收取546元，由被告曹亚兰负担。（原告已预交，限被告曹亚兰于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年八月十二日书记员  黄毅刚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4697号原告：邵桂琴，女，1966年1月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被告：仝照峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告邵桂琴与被告仝照峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵桂琴的委托诉讼代理人李群，被告仝照峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款90000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份被告因为资金需要向原告借款90000元，并出具了借条，后被告以种种理由未能还款。请求法院判如所请。被告仝照峰辩称，2013年7月份我前妻赵燕英怀孕期间，我因为玩百家乐游戏输钱借朋友了十几万块钱，后朋友着急让我还钱，我就让我前妻找钱。我前妻从她姐姐那里拿了20000元，还从她农行卡上取了90000元，但是我不知道这90000元的来源。然后我前妻生完小孩后，原告到我家住了一个月来照顾小孩，我这才认识她，之后原告就去深圳了。后来别人要账，我和前妻经常吵架，准备谈离婚时候，她才说借的90000元是原告的，是她把钱存在农行账户取出来给我的。然后我就每月通过我前妻给原告2000元，给了两年，当时也没有明确说是本金还是利息。我现在债务比较多，资产就被查封了，没有能力还，所以这几年没有再给原告钱。我认为我之前和原告不认识，这个钱是原告借给我前妻的，现在我和前妻已经离婚，离婚协议约定谁欠的钱谁来还。经审理查明，原告邵桂琴与被告仝照峰的前妻系朋友关系，且原告邵桂琴曾为照顾被告仝照峰的前妻在其家中居住，原、被告因此相识。2013年10月份，被告仝照峰因有债务急需清偿，通过其前妻向原告邵桂琴借钱，原告邵桂琴通过现金形式出借给被告仝照峰后，由被告仝照峰出具了借条，内容为“今借邵桂琴玖万元正（90000）”。后经原告邵桂琴催要该借款，被告仝照峰再次向原告邵桂琴出具了金额为90000元的借条，仍未约定利息和借款期间。因被告仝照峰经催要未能还款，原告邵桂琴诉至本院，形成本案纠纷。以上事实，有两份借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告主张的借贷事实，有被告先后两次出具借条为凭，应予认定，故原告主张被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以双方并不相识、未收到原告交付借款为由抗辩双方借款关系不成立，但被告认可通过其前妻收到了90000元，该款项数额与本案借款数额一致，且被告先后向原告出具过两份借条，故应认定原告实际履行了出借义务，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告辩称其在借款后的两年内每月通过其前妻支付原告2000元，但未向本院提交相关证据，原告对其主张也不认可，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。本案借款未约定利息，但被告经原告起诉后仍未能还款，原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告仝照峰返还原告邵桂琴借款90000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年6月19日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告仝照峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年八月二十五日书记员  赵 焱
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6869号 原告：许日升，男，汉族，1963年4月11日出生，住南安市。 被告：黄汉地，男，汉族，1971年9月21日出生，住南安市。 委托代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 原告许日升与被告黄汉地相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许日升，被告黄汉地及其委托代理人黄鹭榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许日升诉称，原、被告系相邻关系。原告对待邻居的态度一向与邻为善，宽容忍让，和睦相处，居住至今二十年从未与周围邻居发生争执纠纷。近年来，邻居黄汉地屡屡强占原告厝地，得寸进尺，先是违背一边各留l米厝沟的约定，将相邻厝沟挤占用于其建房只剩下现在的1米厝沟，而后又趁原告在外上班之机，填埋覆盖强占原告厝门口挡土墙脚的长35米、首尾0．8米至2．5米宽度的散水坡和60CM外宽×30CM内宽×25CM深的排水沟，在挡土墙上构筑鸡窝鸡栏等障碍物，造成恶臭污染，最近又擅自在原告房屋墙及两家相邻的厝沟焊接铁架，用铁皮封堵，搭建做为简易厨房、堆放杂物，影响原告一楼房屋的通风、采光，妨碍厝沟的清淤及排水管道和供电线路、电器等设施的架设、维护进出，妨碍原告挡土墙脚的排水，造成雨水流入挡土墙内危及挡土墙安全，堵塞挡土墙脚的排水清淤维护通行。经反复劝告，被告拒不排除妨碍。为避免纠纷，原告申请村委会调解，但被告坚持错误，不听劝告，拒不主动拆除障碍物，排除妨碍。故原告请求判令被告拆除架设在原告房屋墙壁及两家相邻厝沟的铁架、铁皮、杂物等障碍物，保持相邻厝沟畅通，并拆除与原告厝门口挡土墙脚相邻排水沟中的铁板房、灶台、鸡窝鸡栏等障碍物，重新按原状砌造首尾0.8米至2.5米宽度的散水坡和60CM外宽×30CM内宽×25CM深的排水沟，确保排水沟畅通。 黄汉地辩称，一、原告主体不适格。原告在起诉材料中并未提供相关产权证据证明其与被告系相邻关系所必须的具有符合《中华人民共和国物权法》不动产物权权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告不符合起诉条件，本案应裁定驳回起诉；二、假如原告主体适格，被告也没有对原告造成妨碍，原告所称的情况不属实。被告房屋于2004年进行翻建，房屋土地地势较低，被告一家一直生活在此，被告还保留着旧房屋的挡土墙，可以证明被告的房屋界限。两房屋间的l米厝巷沟事实上有80CM的土地使用权是被告的，2013年，被告为了生活方便，在自家一楼阳台上搭建简易厨房，原告近日却将空调外机装在被告的简易厨房内，造成被告无法正常使用厨房及阳台。原告诉称被告在厝巷沟焊接铁架，用铁皮封堵是不属实的，两房屋间的厝巷沟原先就已经被原告用铁栏封堵，被告在挡土墙脚下搭建铁皮，是因为原告屋檐过于靠近被告，导致雨水及杂物全部沿着屋檐排到被告这边，严重影响被告生活，被告无奈才加装铁皮以保护居住人及房屋生命财产安全。被告与原告农家都有饲养自食家禽，何来对原告恶臭污染。原告空调外机安装于被告厨房阳台之上，屋檐排水及杂物落至被告厝内，庭院植物树枝、树叶掉落在被告厝内，严重影响被告的正常生活，且原告的庭院及庭前田地是被告早年与他人置换而来，现被原告占用，原告上述行为严重侵害了被告的合法权益，对于原告上述侵害被告保留对其追究法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系南安市九都镇金圭村同村邻居，东西相邻，原告居东边，被告居西边，原告房屋的地势较被告高出一层楼，原告房屋的一楼与被告房屋的二楼之间约有0.8米宽的通道，现架设有铁栏，并由被告作简易厨房使用。被告房屋门口有一场埕，被告将其铺上水泥，并在与原告房屋相邻的一边搭建铁皮，铁皮下距原告房屋较近位置搭建有灶台，距原告房屋较远的另一侧搭建有鸡窝。后双方因通道上架设铁栏阻碍通行及鸡窝、灶台影响卫生、排水等问题产生纠纷。 上述事实，有原告提供的《照片》、被告提供的《农村住宅翻建申请表》各一份及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告提供的《农村住宅翻建申请表》中明确载明其房屋“东至日升厝”，原告许日升现亦居住在案涉房屋中，在无其他相反证据证实的情况下，认可认定原告确为案涉房屋的居住权人，与本案存在利害关系，其诉讼主体适格。原、被告房屋间留有约0.8米宽的通道，该通道上架设有铁栏，确实影响了通行和双方房屋的通风、采光，也存有消防隐患，现双方均同意将该铁栏拆除，本院予以支持。根据现有证据无法证实该铁栏由谁架设，但该铁栏处现为被告作为简易厨房使用，故应由被告负责拆除，恢复房屋之间通道的畅通。被告在为其房前场埕铺设水泥时，未能考虑到原告挡土墙的排水问题，影响到原告挡土墙的安全，原告诉请要求被告在其场埕靠近挡土墙一侧砌造排水沟，于法有据，本院予以认可。被告所搭建的鸡窝鸡栏位于原告挡土墙的西南角，距离原告房屋尚有一段距离，并无证据证实其对原告产生恶臭污染和影响挡土墙的排水，原告要求被告拆除该鸡窝鸡栏，缺乏证据支持，本院不予认可。原告在其房前靠近被告场埕一侧植有林木，从被告提供的照片及本院现场勘查所见，原告所种林木确有较大的枝叶掉落至被告的场埕内，被告主张其在此处搭盖铁皮用以保障安全，本院予以采信，且并无证据证实被告所搭盖的铁皮、灶台会影响原告挡土墙的安全，对原告要求拆除被告搭盖的铁皮和灶台，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄汉地应在本判决生效之日起一个月内拆除架设在原、被告双方房屋间相邻的通道（原告房屋一楼与被告房屋二楼间的约0.8米宽的通道）上的铁栏、铁皮等障碍物，恢复原状，保障该通道的通畅； 二、被告黄汉地应在本判决生效之日起一个月内在其房前场埕靠近原告许日升房前挡土墙一侧砌造一条宽30CM，深20CM的排水沟，并保障该排水沟的排水通畅； 三、驳回原告许日升的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告许日升负担25元，由被告黄汉地负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11668号 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：赖广香，男，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址广东省廉江市。 本院在执行申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人赖广香小额借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赖广香名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李思敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终168号 上诉人（原审被告）：湖北星晖新能源智能汽车有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区高新大道特**。 法定代表人：沈晖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐克波，男，该公司法务经理。 被上诉人（原审原告）：北京巴歌汽车租赁有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇山子坟村通顺路段**。 法定代表人：孙洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴阳，北京翀煜律师事务所律师。 上诉人湖北星晖新能源智能汽车有限公司（以下简称星晖公司）因与被上诉人北京巴歌汽车租赁有限公司（以下简称巴歌公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初872号民事裁定，向本院提起上诉。 星晖公司上诉称，第一，根据星晖公司与巴歌公司签订的《共享汽车出行平台开发合作协议》（以下简称《开发合作协议》），本案系一般技术合同履行纠纷，并不涉及计算机软件，不属于知识产权纠纷，故本案不属于北京知识产权法院的管辖范围；第二，《开发合作协议》第十一条第3款约定：“因履行本协议所产生的争议由本协议签订地北京市海淀区人民法院诉讼管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条关于约定管辖的规定，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，星晖公司请求撤销（2018）京73民初872号民事裁定，并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 巴歌公司未作答辩。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，北京知识产权法院对本案是否具有管辖权。 首先，关于本案案由。从涉案的《开发合作协议》的具体内容来看，其第一条第1项约定，乙方（巴歌公司）根据甲方（星晖公司）需求定制开发并部署一套分时租赁运营管理系统，包括：客户端APP，车管端APP，管理后台，提供平台服务的开通、维护、安全、稳定运行，并在服务期内为甲方提供服务的使用权限，提供操作培训等支持；其第三条乙方权利与义务第1项约定，乙方根据甲方需求，独立部署一套运营前端APP，包括iOS和安卓平台，并负责为甲方开通相应服务权限，并设置完善相关端口，达成甲方可以正常使用的程度。上述约定表明，巴歌公司需按照星晖公司的需求对涉案软件进行定制开发和管理维护，故涉案《开发合作协议》符合计算机软件开发合同之特征，原审法院根据巴歌公司的诉请将本案案由确定为计算机软件开发合同纠纷，并无不当。星晖公司关于“本案系一般技术合同履行纠纷，并不涉及计算机软件”的上诉主张，本院不予支持。其次，关于北京知识产权法院对本案是否具有管辖权。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。由于涉案《开发合作协议》未约定合同履行地点，根据巴歌公司的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，巴歌公司为接收货币一方，故巴歌公司住所地可认定为《开发合作协议》的合同履行地。结合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于“北京知识产权法院管辖北京市辖区内的第一审计算机软件民事案件”的规定，北京知识产权法院对本案具有管辖权。星晖公司关于适用民事诉讼法第三十四条有关约定管辖之规定以确定本案管辖的上诉主张，因违反《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》关于计算机软件民事案件专属管辖的规定，本院不予支持。 综上所述，星晖公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年八月十五日                                                  法官助理 李易忱                                                   书记员  郑帅                                裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终168号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何鹏、张宏伟                                                     法官助理：李易忱                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2019年8月15日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；约定管辖；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：湖北星晖新能源智能汽车有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京巴歌汽车租赁有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告湖北星晖新能源智能汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条；             《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。                               法律问题                       1. 计算机软件民事案件的认定；             2. 协议管辖不得违反专属管辖。                               裁判观点                       1.合同主要标的为计算机软件的，可以认定该合同为计算机软件合同；             2.约定管辖违反《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的，属于民事诉讼法第三十四条规定的违反专属管辖的情形。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9049号原告：宋某，男，2000年10月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某（原告之母），住北京市平谷区。被告：韦某，男，2003年6月26日出生，满族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人暨被告：于某（被告韦某之母），1979年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人暨被告：贾某（被告韦某之父），1968年2月25日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某（被告贾某之妻），住北京市平谷区。被告：张某1，男，2004年4月26日出生，汉族，住北京市平谷区。无户籍。法定代理人暨被告：张某2（被告张某1之父），1952年6月29日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人暨被告：郭某（被告张某1之母），1970年2月18日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告宋某与被告韦某、贾某、于某、张某1、张某2、郭某健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人马某、被告韦某、于某、张某1、张某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告医疗费5250.73元、住院伙食补助费300元、营养费1150元、护理费3450元、交通费500元，共计10650.73元；2、原告种植头发的后续治疗费待发生后另行主张；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年4月12日19时许，在北京市平谷区某咖啡门外，被告韦某无故持刀将原告砍伤，后被告张某1又对原告进行殴打。原告经平谷区医院诊断为脑外伤后神经反应、颅骨骨折、头皮裂伤、胸部软组织损伤等，住院治疗3日。对原告的各项经济损失，二被告一直未予赔偿。因二被告均系未成年人，故其监护人应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告韦某、贾某、于某承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告的合理经济损失，不同意赔偿原告种植头发的后续治疗费。被告张某1、张某2、郭某承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告的合理经济损失。本院认为：被告韦某、贾某、于某、张某1、张某2、郭某承认原告宋某在本案中所主张的事实，故本院对原告宋某主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告韦某、张某1结伙将原告宋某打伤，对给原告造成的各项经济损失应承担连带赔偿责任。被告贾某、于某及被告张某2、郭某作为被告韦某、张某1的监护人，应承担共同赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其所提供的票据核算为4986.33元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；原告主张的交通费偏高，本院根据其就医及交通情况酌减为350元。原告宋某的后续治疗费用，待发生之后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦某、贾某、于某、张某1、张某2、郭某于本判决生效后七日内共同赔偿原告宋某医疗费4986.33元、住院伙食补助费300元、护理费3450元、营养费1150元、交通费350元，共计10236.33元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告韦某、贾某、于某、张某1、张某2、郭某共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 武 林二〇一九年八月七日书记员 张鑫蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2361号 上诉人（原审被告）：孙凯峰，男，1977年5月25日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1958年9月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：周玲，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人孙凯峰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 孙凯峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其没有收到王平的30000元，王平介绍其和周玲一起做康美来公司的传销业务，周玲称王平可以给其垫付一单的钱，在孙凯峰出具借条的同时由周玲给孙凯峰出具收条，收条注明“单号生成，产品到位，否则三月后随时退单，退单钱给王平”，此后，其既没有收到借款，也没有拿到产品，其与王平之间的借贷关系没有成立，不应当承担还款责任。 王平向一审法院起诉请求：1、判令孙凯峰偿还其借款30000元及利息7200元（暂计算至起诉之日，此后至判决生效之日利息均按月息2分计算）；周玲负连带责任。2、本案诉讼费由孙凯峰、周玲承担。 一审法院审理查明：2017年8月20日，孙凯峰向王平借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条，借款人孙凯峰，身份证号码：，今借到王平（朋友）人民币叁万元整，小写30000元。双方约定于2017年11月30日一次性还清此款。如逾期不还清此款，按每天100元加收违约金，并由借款人承担法律责任及一起经济损失。借款人：孙凯峰。担保人。周玲。2017年8月20日”，同日，周玲出具收条一份，载明：“收条，今收到孙凯峰康美来报单费叁万元整（30000），单号生成产品到位，此条即作废。否则三月后随时退单，退单钱还王平。签条人：周玲，证明人：王平，2017.8.20号”，借款到期后，孙凯峰未履行还款义务。 一审法院认为：债务应当清偿。本案借贷关系明确、合法，孙凯峰借王平款证据确实、充分，孙凯峰应予偿还。本案约定的违约金过高，依法调整为年利率24%。周玲为该笔债务提供担保，未约定担保方式及期限，应视为连带担保，担保期限为主债务履行期届满六个月，本案中担保期限已届满，王平未在担保期限内向担保人主张权利，担保人依法不再承担担保责任。孙凯峰辩称王平未按约定给其做康美来单子，孙凯峰也未见该笔借款，所以不应还钱，该约定与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，对此辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、孙凯峰于本判决生效之日起十日内向王平偿还所借款30000元及利息（自2017年12月1日至借款还清之日，按照年利率24%计息）。二、驳回王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由孙凯峰负担。 二审期间，双方均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：孙凯峰向王平借款30000元的事实清楚，有孙凯峰出具的借条在卷证实，一审法院予以认定正确。孙凯峰上诉称其没有收到借款，但没有提供证据证明，本院不予采信。孙凯峰上诉又称款项用于购买康美来产品，其没有见到产品，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。孙凯峰的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由孙凯峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年八月二日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13140号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码91350200583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴展宏，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林金莲，女，1984年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告吴展宏、林金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4565号 申请执行人宋平英，女，1971年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 宋平英与黄益敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6444号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄益敏名下银行账户存款1319593.6元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4857号起诉人：张能，男，1987年2月5日出生，现住陕西省定边县。2019年8月1日，本院收到起诉人张能的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除原、被告签订的东风汽车销售合同；2.请求贵院依法判令被告返还原告购车款30000元（含定金10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告到被告处欲购买解放牌J6P前四后八货车一辆，由于被告处暂时没有该型号的车辆，于是告知原告让其先行支付定金，原告应允，同日原告向被告交付了10000元的定金后双方签订了东风汽车销售合同。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方于2019年6月25日的兴庆区交通物流园签订的《东风汽车销售合同》第八条约定由贺兰县法院管辖，起诉人张能的居住地在陕西省××县，被起诉人宁夏强浩汽贸有限公司的注册地及经营地位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，且本案中合同履行地、标的物所在地等均不在贺兰县，故起诉人与被起诉人在合同约定由贺兰县人民法院管辖的约定无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张能的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一九年八月六日书记员 孔祥慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5965号董秀英：关于申请执行人董秀芝与被执行人董秀英婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款131.5元，向本院缴纳执行费50元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异219号案外人：章慧萍,女,1973年9月2日出生，汉族，户籍地址天津市宝坻区。申请执行人北京耀盛小额贷款有限公司，住所地北京市延庆经济开发区百泉街******。法定代表人原旭霖，公司总裁。委托代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。被执行人胡龙宝，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍地址天津市宝坻区。本院受理北京耀盛小额贷款有限公司申请执行胡龙宝民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人章慧萍向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人章慧萍述称，要求法院中止对位于北京市西城区马连道南街x号院x号楼xx室的查封以及拍卖。理由如下：上述涉案房屋虽登记在前夫胡龙宝名下，但房屋系双方在婚姻存续期间共同购买，且在办理离婚手续时约定房屋归我所有，故提出执行异议申请，要求法院中止对上述涉案房屋的查封和拍卖。申请执行人北京耀盛小额贷款有限公司述称：我公司不认可案外人所提执行异议的请求和理由，我公司认为涉案房屋的所有权人为被执行人胡龙宝。被执行人胡龙宝经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。被执行人胡龙宝不到庭，不影响本院对案件的审查。经审查审明：2018年3月19日，北京耀盛小额贷款有限公司依据北京市中信公证处(2018)京中信执字00321号执行证书申请执行胡龙宝，要求其偿还借款本金301.2万元及相应利息。本院以（2018）京0102执4031号立案执行。2018年6月21日，终结本次执行程序。2019年3月25日，根据北京耀盛小额贷款有限公司申请，本院以（2018）执恢112号恢复立案执行。执行过程中，本院于2018年4月9日轮候查封胡龙宝名下位于北京市西城区马连道南街x号院x号楼xx室房屋，现在因前手查封解除，本院查封转为首封。现房屋抵押情况为：2017年6月14日，抵押给深圳平安普惠小额贷款有限公司，债权金额为500万元。2017年8月日，抵押给蔡强，债权金额为200万元。另查，1994年5月18日，章慧萍与胡龙宝登记结婚。2004年5月，胡龙宝购买北京市西城区马连道南街x号院x号楼xx室房屋，2005年3月取得房产证，产权登记人为胡龙宝。2018年2月，章慧萍与胡龙宝在天津宝坻区民政局协议离婚，离婚协议中约定北京市西城区马连道南街x号院x号楼xx室房屋归章慧萍所有。本院认为，被执行人胡龙宝在离婚前，有多笔债务未能清偿并办理多笔房屋抵押登记，从保护债权人合法权益出发，被执行人胡龙宝与案外人章慧萍婚后，双方通过协议对财产进行分割的，不能对抗法院对被执行人胡龙宝在夫妻共同财产中应享有的份额。因此，涉案房屋仍应视为章慧萍与胡龙宝共同所有。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院执行中依法对涉案房屋查封，并无不当。案外人章慧萍以自己对涉案房屋享有所有权为由，向本院提出执行异议，要求解除对房屋的查封措施，理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定第二款、第三款同时规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有的份额内的财产。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。依照上述规定，考虑本案查封房产处于共有状况，拍卖措施应待共有人持有份额分割确定后再行处置。故案外人章慧萍要求中止房屋拍卖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、驳回案外人章慧萍解除对北京市西城区马连道南街x号院x号楼xx室房屋查封措施的执行异议请求。二、中止对北京市西城区马连道南街x号院x号楼xx室房屋的拍卖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李卫东审判员  刘 珍审判员  李彦周二〇一九年八月七日书记员  马思萌
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执407号之三 申请执行人：廖升,男，1958年7月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：陈渭玉，男，1966年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人廖升与被执行人陈渭玉房屋租赁合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）粤0981民初2713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还41400元给申请人。本院于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中已扣划被执行人银行存款7632.74元并支付给申请人。经对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二十一日 书记员 ： 邓 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初3460号原告：荆保举，男，1975年9月24日，汉族，工人，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：万子良，男，1972年5月4日，汉族，住平度市。被告：李美芹，女，1975年9月18日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。被告:紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**国际发展中心****。负责人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏、傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告荆保举医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币160000元，直接汇入原告荆保举的账户（开户行：中国农业银行平度支行；户名：荆保举；账号：62×××11），于2019年9月28日前付清；二、被告万子良、李美芹不再承担赔偿责任；三、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费3862元，减半收取1931元，由原告荆保举负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年八月二十八日书记员王艳玲
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1330号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《十八相送》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《十八相送》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《十八相送》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《十八相送》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《十八相送》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《十八相送》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《十八相送》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《十八相送》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《十八相送》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3191号原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路**（1-6-2）室。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司工作人员。被告：陈华，男，1957年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁鹏达物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鹏达物业管理有限公司诉称，被告系原告管理的炮兵学院小区业主，房屋建筑面积80.67平方米，原告在接收物业时与沈阳炮兵学院签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为被告所在园区提供物业管理服务，被告按建筑面积0.5元/月平方米的标准向原告缴纳物业管理费，被告逾期付款应根据欠款金额按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未向原告缴纳物业费，原告多次对其书面上门催缴，均无效果，故原告请求依法判令被告支付2009年5月1日至2017年12月31日的物业管理费2420元及违约金3000元。被告陈华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，原告未能提供证据证明被告陈华东方御景小区**楼****房屋的所有权人，故被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁鹏达物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告辽宁鹏达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇一九年八月九日法官 助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初516号原告：中国银行股份有限公司云浮新兴支行。地址：新兴县新城镇环城东路**。负责人：赵坚伟，行长。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯军杰，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国银行股份有限公司云浮新兴支行（下称中行新兴支行）与被告冯军杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告冯军杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯军杰立即偿还贷记卡透支欠款本金人民币102395.13元、利息18152.88元、违约金28736.77元（利息、违约金暂计至2019年1月8日）及自2019年1月9日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，被告签署并向原告提交《中国银行白金信用卡申请表》（含附件：中国银行信用卡领用合约），书面申请载明已了解该贷记卡相关信息，愿意遵守信用合约相关合约、章程条款，如合约、章程等相关内容修改并经对外公布，则对双方均具约束力。原告经审批同意向被告发放所申请贷记卡，卡号：62×××75。2012年11月4日，被告将该贷记卡激活生效并透支使用，每期账单日为每月6日，每期还款日为每月26日前。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年1月8日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：1.被告作为贷记卡持卡人，应按约定就其透支款项向原告承担清偿责任；2.根据涉案领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金（滞纳金）。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告冯军杰无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、中国银行白金信用卡申请表及其附件中国银行信用卡领用合约、客户信用卡信息明细表、信用卡银行流水明细。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联。可证实原告主张的全部事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，被告冯军杰向原告申请开立中国银行白金信用卡，当天，被告冯军杰在原告出具的《中国银行白金信用卡申请表》（含附件：中国银行信用卡领用合约）上亲笔填写个人信息等申请事项及确认已了解贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约相关约定等内容，并签名确认。该中国银行信用卡领用合约约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；到期还款之日前未能还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。其后，原告经审批同意向被告发放其所申请的贷记卡，卡号为62×××75。2012年11月4日，被告将该贷记卡激活生效并开始使用，每期账单日为每月6日，每期还款日为每月26日前。被告持有该贷记卡后，于2012年11月4日至2019年1月6日在POS机消费、ATM取现、网上消费等产生的手续费及因未及时还款而产生的利息、逾期还款违约金等交易共491笔，产生透支本金140000元；期间，被告存款共200笔，其中偿还本金37604.87元。截止至2019年1月8日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金102395.13元、利息18152.88元、违约金28736.77元，上述透支款项合计149284.78元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2019年3月12日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，被告持有原告卡号为62×××75的信用卡后，从2012年11月4日至2019年1月6日期间，以消费、取现等交易方式透支款项后，至2019年1月8日止尚欠原告透支本金102395.13元、利息18152.88元、违约金28736.77元，合计149284.78元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还上述透支款，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2019年1月9日起按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金至债务清偿完毕日止的问题，由于原告请求偿还的上述透支款项149284.78元，其利息及违约金只计至2019年1月8日，其请求从2019年1月9日起计算之后的利息及违约金的标准符合信用卡合约约定，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告冯军杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯军杰应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为62×××75的中国银行白金信用卡透支款本金102395.13元、利息18152.88元、违约金28736.77元（利息和违约金暂计至2019年1月8日）及从2019年1月9日起之后的利息和违约金分别按日利率万分之五、按最低还款额未还部分的5%计付至债务清偿完毕日止给原告中国银行股份有限公司云浮新兴支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285.69元，由被告冯军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  梁桂珍二〇一九年八月二十日书 记 员  梁妍斐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1922号 原告：杨如祥，男，陇南市武都区人，住甘肃省宕昌县沙湾镇下站村。 被告：段旭辉，男，陇南市武都区人，住陇南市武都区汉王镇。 原告杨如祥诉被告段旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨如祥、被告段旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨如祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币600000元；2、请求判令被告偿还按月息两分九计算至起诉之日的利息191400元（自2018年5月15日算至2019年4月10日止）；3、请求判令被告偿还自起诉之日至实际偿还之日的利息；4、请求判令被告承担本案的律师费用；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段旭辉因资金周转于2018年5月15日向原告杨如祥借款600000元，借期三个月，于2018年8月15日归还，月息为2.9分。借款当日被告段旭辉与原告签订了借款合同和借条，同时被告段旭辉在借款合同，借条落款处签字按了手印。借款期限届满后，被告并没有按照约定向原告偿还借款本金及利息。 被告段旭辉辩称：当时借钱的时候我不认识他，是借的他老板的钱，约定的利息是4.5分，借了600000元是事实，借款期限是3个月，我支付了27500元的利息。 原告杨如祥围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格； 2、借条、收条各一份，欲证明被告向原告借款的事实。 被告段旭辉未向本院提交证据。 对原告所举上述证据，被告段旭辉到庭质证均无异议，经本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原告杨如祥与被告段旭辉经朋友介绍认识。2018年5月15日被告杨如祥以资金周转为由向原告杨如祥借款600000元，被告给原告出具了600000元的借条和收条各一份。双方约定借款期限三个月，利息为月利率2%，借款后被告向原告支付利息27500元。借款期限届满后，原告向被告催要借款本金及利息未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告段旭辉因资金周转向原告杨如祥借款600000元，有双方当事人陈述、被告向原告出具的借条、收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告杨如祥要求被告段旭辉偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方借款时约定月利率为2%，现原告杨如祥要求被告段旭辉按月利率2.9%计付利息本院不予支持，应按双方约定的利率2%计付利息。借款后被告向原告支付利息27500元，以借款本金600000元为基数按月利率2%计算利息支付至2018年7月24日，故被告应支付自2018年7月25日至2019年4月10日止的利息102181元，并以本金600000元为基数按照年利率24%计付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息。 对原告主张的律师费因其未向本院提交相关证据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 一、被告段旭辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨如祥借款本金600000元及利息102181元，总计702181元，并以本金600000元为基数按照年利率24%计付利息自2019年4月11日起至实际清偿之日止。 二、驳回原告杨如祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11710元，减半收取5855元，由被告段旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  宋小兰 审 判 员  赵 飞 人民陪审员  余王菊 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  高利利 书 记 员  李亚飞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执208号之一 申请执行人杭州骏马纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路**，组织机构代码:739933888。 法定代表人：马九斤，总经理。 被执行人浙江力富特机械有限公司，住所，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路**机构代码:766410134。 法定代表人：方福根，总经理。 被执行人浙江立福达机械股份有限公司，住所，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路**机构代码:67388324X。 法定代表人：何联娣，董事长。 被执行人方福根，男，1950年9月12日出生，住浙江省杭州西湖区。 被执行人方骁宇，男，1978年7月27日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人何联娣，女，1975年1月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人吴仲雯，女，台湾地区居民。 杭州骏马纺织有限公司与浙江力富特机械有限公司、浙江立福达机械股份有限公司、方福根、方骁宇、何联娣、吴仲雯追偿权纠纷一案，申请执行人杭州骏马纺织有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1170号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行，执行标的为人民币11874190.63元及债务利息,执行费为人民币79274元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。本院向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对各被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等进行了查询，目前被执行人名下已无其他可供执行的财产。杭州骏马纺织有限公司申请暂不予对被执行人方骁宇名下持有的浙江力富特机械有限公司100%的股权进行评估拍卖。对被执行人方福根、方骁宇、何联娣、吴仲雯采取限制消费措施，对被执行人方骁宇、吴仲雯采取不准出境等强制执行措施。本院于2019年5月16日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人仍欠债务11874190.63元及债务利息,被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执208号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州骏马纺织有限公司享有要求被执行人浙江力富特机械有限公司、浙江立福达机械股份有限公司、方福根、方骁宇、何联娣、吴仲雯继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  张茂鑫 二〇一九年八月二十日 书记员  杨越巧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2384号原告：殷传祥，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告：黄龙章，男，1971年8月28日生，汉族，住山东省枣庄市。被告郜成辉，男，1973年4月10日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告殷传祥诉被告黄龙章、郜成辉劳务合同纠纷一案过程中，原告殷传祥于2019年8月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷传祥撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷传祥负担。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢817号吴建华:申请执行人吴建华与被执行人郁永华、宁夏华力坤建设工程有限公司借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初7611号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人吴建华与被执行人郁永华、宁夏华力坤建设工程有限公司借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初7611号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终854号上诉人（原审被告）：连惊林，男，1979年8月20日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（原审原告）：曹丽华，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。原审被告：牟艳双，女，1980年1月18日出生，汉族，教师，住孙吴县。原审被告：吴波，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。原审被告：富瑞国，男，1978年12月4日出生，满族，农民，住孙吴县。上诉人连惊林因与被上诉人曹丽华、原审被告牟艳双、吴波、富瑞国民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连惊林经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人连惊林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费232元，由上诉人连惊林负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年八月二十八日法官助理吴萌萌书记员姚越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13235号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：申勇，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告申勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12117.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月10日,尚欠利息10428.73元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12117.77元、利息10428.73元（利息暂计至2019年1月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，由被告申勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1047号罪犯李吉顺，男，生于1989年01月16日，羌族，小学文化，四川省茂县人。因犯非法持有毒品罪于2011年08月25日被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑一年，2012年06月06日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省高级人民法院（2016）川刑终173号刑事附带民事判决，以被告人李吉顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带民事赔偿人民币二万八千九百四十八元五角（刑满日期：2029年11月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李吉顺在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李吉顺减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年07月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初736号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨洋，女，1988年9月5日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市东湖高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被取保候审。 被告人饶水仙，女，1995年12月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资中县，现住重庆市江**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月25日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人杨洋、饶水仙犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年9月起，梁松辉、梁绍辉、罗刚、卢腊、李向阳、殷清蓉共同出资成立江北区梦婕缇美容服务部，租赁重庆市江北区观音桥融桓时代大厦X-X作为经营地点。六人共同经营，并按照各自出资比例共享收益。梦婕缇美容服务部成立后，雇佣被告人杨洋担任经理，招募被告人饶水仙等人为美容师，以美容服务为由诈骗他人钱财。具体手段为：导购以免费体验产品等为由诱骗被害人进店后，杨洋、饶水仙先后以做免费检测，祛痘、祛斑为由，在被害人脸部涂抹内涵铅汞的美容产品及“燃脂膏”，造成被害人皮肤发黑、疼痛、红肿等症状，使其误以为自己皮肤存在问题，从而以“修复”为名高价兜售不具有修复功能的产品，从多名被害人处骗取钱款。所获赃款中，导购按照个人业绩约40%获利，美容师按照每月底薪加个人业绩的10%提成获利，经理按总业绩的15%提成获利，剩余部分由梁松辉等人依据占股比例进行分配。截至案发，梦婕缇美容服务部诈骗他人钱财共计127212元，其中被告人杨洋参与诈骗他人金额共计127114元，饶水仙参与诈骗他人金额5110元。 2018年6月5日，被害人樊兆星被骗后报案至公安机关。2019年3月24日，被告人杨洋被抓获，到案后如实供述犯罪事实。2019年4月24日，被告人饶水仙向公安机关投案自首。各被害人的损失均已追回。 公诉机关认为，被告人杨洋、饶水仙的行为已构成诈骗罪，二被告人均自愿认罪认罚；饶水仙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节；建议判处杨洋有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元，判处饶水仙拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人杨洋、饶水仙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洋、饶水仙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人饶水仙犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月二十二日 书记员 乔宇飞 刘子凡