北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11891号原告：宣福龙，男，1966年9月8日出生，满族，河北省唐山市玉田县村民，住河北省唐山市玉田县，公民身份证号码×××。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-133，统一社会信用代码911101137614182334。法定代表人：杜全喜，董事长。委托诉讼代理人：徐文金，男，1967年10月28日出生，汉族，北京京铁卫士保安服务有限公司项目经理，住北京市大兴区，公民身份证号码×××。原告宣福龙与被告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁卫士保安公司）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣福龙、被告京铁卫士保安公司之委托代理人徐文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣福龙向本院提出诉讼请求：1．判令我与京铁卫士保安公司存在劳动关系；2．判令京铁卫士保安公司支付2016年9月18日至2019年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额64900元；3．判令京铁卫士保安公司支付2016年9月18日至2019年1月15日延时加班费56883元；4．判令京铁卫士保安公司支付2016年9月18日至2019年1月15日公休日加班费6032元；5．判令京铁卫士保安公司支付2016年9月18日至2019年1月15日法定节假日加班费8844元。诉讼过程中，宣福龙表示放弃第一项诉讼请求，并变更诉讼请求第二项为判令京铁卫士保安公司支付2018年1月1日至2019年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额64900元。事实及理由:2016年9月18日至2019年1月15日我入职京铁卫士保安公司，岗位为保安员。当时双方约定月工资为2950元。2016年、2017年我与京铁卫士保安公司均签有劳动合同，合同规定了双方的权利及义务，合同中第四项第7条明确规定我为每班8小时，每周休息为轮休，第8条规定按照国家有关规定执行。熟知自我入职京铁卫士保安公司工作至今，我上班每班均为12小时，还要每天加班4小时。不仅如此，也从未休息过，也未轮休过。2018年京铁卫士保安公司未与我签订劳动合同，我认为京铁卫士保安公司之行为是严重违反劳动法、劳动合同法有关规定的。为维护我的合法权益不受侵害，我于2019年1月向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁，经开庭审理，该仲裁委驳回了我的仲裁请求。我无奈诉至贵院，请求法院作出公正判决，支持我的诉讼请求。被告京铁卫士保安公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意宣福龙的诉讼请求。公司签订的劳动合同都是盖章后公司与劳动者各持一份，宣福龙提交的劳动合同是伪造虚假的，因此双方不存在劳动关系，也不同意宣福龙的诉讼请求。宣福龙伪造证据，应承担责任。本院经审理认定事实如下：宣福龙就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求京铁卫士保安公司支付：1．2016年9月18日至2019年1月14日未签订劳动合同二倍工资差额64900元；2．2016年9月18日至2019年1月15日延时加班费56883元；3．2016年9月18日至2019年1月15日公休日加班费60032元；4．2016年9月18日至2019年1月15日法定节假日加班费8844元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第1650号裁决书，裁决驳回宣福龙的全部申请请求。宣福龙不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。宣福龙称其2016年9月18日通过老乡介绍入职的京铁卫士保安公司，担任保安，是项自负责人徐文金面试的其，工作地点是北京市房山区长沟镇文化硅谷项目北门口警卫室。平时工作由保安队长郭育民管理，另一个叫杨总的也管理，由郭育民记录考勤。其与另一名保安毕崇信白班、夜班轮流上，警卫室没有床，没有沙发，晚上值班不让睡觉，有凳子坐着。工作内容是防火、防盗，工作地点都是工地。工资是跟队长郭育民谈的，月工资2950元，刚开始入职的一年多工资是每月20号左右发放上个自然月的工资，2017年以后就没准了，每月不固定时间发放工资，有时候2个月发一次，有时候3个月发一次，一次发2个月的钱。其提供实际劳动至2019年1月15日，因为该项目要转包，所有保安都走了。在职期间双方于2016年、2017年分别签订过两次劳动合同，期限是一年，2017年签订的劳动合同期限截止至2018年9月18日，之后就没有签过劳动合同，且其每天存在4小时延时加班，周六日及法定节假日没有休息。因此要求京铁卫士保安公司以月工资2950元为基数支付其2018年1月1日至2019年1月15日期间未签劳动合同二倍工资差额以及延时、双休日、法定节假日加班费。为此，宣福龙提交了员工花名册、照片、证人证言、微信支付交易明细证明及账单明细等证据。其中，员工花名册显示有宣福龙、郭育民、毕崇信、刘英玉等十四人的信息。照片为宣福龙与其他人在工地所拍摄。宣福龙解释称4人照片中从左至右分别是张健、刘英玉、毕崇信、其，2人照片中从左至右是毕崇信、其。刘英玉证言载明刘英玉称宣福龙2016年9月18日入职京铁卫士保安公司，2019年1月15日公司解除劳动关系，在职期间宣福龙每天工作12小时，双休日、法定节假日公司照常安排上班。毕崇信证言载明毕崇信称其与宣福龙2016年9月一直在文化硅谷北门口上班，至2019年1月15日解除劳动关系，工作12小时，双休日没有轮休，法定节假日公司照常安排工作没休息。微信支付交易明细证明及账单明细显示郭育民向宣福龙转账情况。宣福龙解释称除了郭育民微信转账的4笔工资之外，其余工资都是徐文金现金发放工资。因为徐文金去广州做项目，该期间工资是徐文金将钱给郭育民，郭育民微信支付给其。京铁卫士保安公司认可微信支付交易明细证明及账单明细的真实性，亦认可北京市房山区长沟镇文化硅谷项目北门口警卫室是其公司的保安在那工作，郭育民是其公司文化硅谷项目的项目队长，但称其公司都是每月15日之前以现金形式发放上个自然月的工资，不存在微信转账情况。微信转账的四笔钱是宣福龙向郭育民借的钱，郭育民也向宣福龙借过钱，微信转账的钱中也有郭育民还宣福龙的借款，但对此没有证据证明。对于员工花名册，京铁卫士保安公司称花名册中除了宣福龙外，其他人都是其公司的保安，上面显示的程天亮、郭育民目前还在其公司上班，其他人现在都不干了，因为其公司文化硅谷项目在2018年年底破产了，之后就不再派保安过去了。对于照片，京铁卫士保安公司认可4人照片中从左至右分别是张健、刘英玉、毕崇信，2人照片中左边是毕崇信，该三人是其公司保安，但宣福龙不是其公司员工。对于证人证言，京铁卫士保安公司不认可，但认可证人是其公司员工。此外，京铁卫士保安公司称其公司派毕崇信、刘英玉、张健等人去文化硅谷项目担任保安，由于保安流动性比较大，只记得这几个人，其他人想不起来了，且其公司签订劳动合同期限最少半年，普遍签订的都是一年期限的劳动合同，其公司保安的基本工资是3000元左右，特殊岗位是3200元至3500元，每月15日发上个月工资，从不拖欠工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，宣福龙提交的员工花名册显示有刘英玉、毕崇信、宣福龙等人信息，照片也显示有刘英玉、毕崇信、宣福龙。尽管京铁卫士保安公司辩称员工花名册及照片中除了宣福龙外，其他人都是其公司员工，但该辩解明显有违常理，本院难以采信。其次，微信支付交易明细证明及账单明细明确载明郭育民曾向宣福龙转账，且京铁卫士保安公司认可郭育民是其公司项目负责人。虽然京铁卫士保安公司解释称该转账系宣福龙向郭育民的借款或者郭育民偿还宣福龙的借款，但对此未提交证据证明，应承担不利后果。综上，宣福龙所从事工作系京铁卫士保安公司的业务组成部分，受京铁卫士保安公司管理，并由京铁卫士保安公司支付劳动报酬，且员工花名册中亦显示有宣福龙。故本院确认宣福龙与京铁卫士保安公司存在劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因此，对于宣福龙的入职时间、工资标准，京铁卫士保安公司应承担举证责任，但其公司未举证证明，应承担不利后果。故本院对宣福龙2016年9月18日入职、提供实际劳动至2019年1月15日及月工资2950元的主张均予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宣福龙自认2017年京铁卫士保安公司与其签订的劳动合同期限截止至2018年9月18日，且京铁卫士保安公司亦认可其公司普遍签订的都是一年期限的劳动合同。故对于宣福龙要求支付2018年1月1日至2018年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院依法不予支持。京铁卫士保安公司未举证证明双方2018年9月18日之后的劳动合同签订情况，应支付宣福龙2018年9月19日至2019年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额。具体数额，由本院依法予以核算。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于加班情况，尽管宣福龙提交了证人证言予以证明，但证人未到庭，京铁卫士保安公司对此亦不予认可。因此，宣福龙提交的证据并不足以证明其主张。故对于宣福龙要求支付延时、双休日及法定节假日加班费的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京京铁卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宣福龙2018年9月19日至2019年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额11427元；二、驳回原告宣福龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宣福龙负担5元（已交纳），由被告北京京铁卫士保安服务有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  宣永华人民陪审员  代 丽二〇一九年八月八日书 记 员  张小萌