wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1309号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再进，男，1970年5月13日出生，汉族，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盈江县允罕水泥有限公司，住所地云南省盈江县平原镇允罕巷。注册号：533123100008392。法定代表人：陈永波，该公司董事长。再审申请人杨再进因与被申请人盈江县允罕水泥有限公司（以下简称允罕公司）合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨再进申请再审称，（一）在前案杨再进起诉允罕公司支付工程款，法院生效法律文书判决允罕公司支付杨再进工程款435979元的基础上，允罕公司再次提起本案诉讼，本案诉讼的当事人与前案当事人相同，本案的诉讼标的前案已经处理过，且后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，符合重复起诉的三个构成要件，本案构成重复起诉，应裁定驳回允罕公司的起诉。（二）前案生效判决已经认定允罕公司提交的证据不能证明杨再进欠允罕公司水泥款592437.6元，但在本案中，法院又错误认定杨再进欠允罕公司水泥款592437.6元，前案与本案相互矛盾。允罕公司提交的水泥款单据混乱，且双方在前案工程结算中已对借支的水泥款、钢筋款等作出相应扣减，可以充分证实杨再进不欠允罕公司的水泥款。二审法院认定事实不清，证据明显不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，第一、关于杨再进主张本案构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，德宏中院2016年7月18日作出的（2016）云31民终137号民事判决与本案的当事人虽然相同，但诉讼标的、裁判结果并不相同，不属于重复起诉，杨再进的该申请理由不能成立。第二、关于杨再进主张二审判决认定事实不清、证据不足的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，双方当事人向法庭提交的杨再进借支水泥的《借条》、《清单》等证据可以确定杨再进向水泥厂借支水泥的事实。杨再进主张借支的水泥款已经在前案的工程结算中抵扣清楚，实际没有欠水泥厂的水泥款，但杨再进不能举证证明借支水泥已经抵扣清楚，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院在双方认可使用水泥2112.14吨的基础上，扣减（2016）云31民终137号民事判决中已经扣除的360吨，认定杨再进尚欠的水泥为1752.14吨，并按照双方约定的单价计算价款，判决杨再进支付允罕公司相应水泥款并无不当。综上，杨再进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨再进的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月十六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1987号申请执行人：黄兴奎，男，1971年1月27日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：徐志明，男，1984年2月5日出生，汉族，住广州市南沙区。关于黄兴奎与徐志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3590号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐志明应履行向申请人黄兴奎偿还借款10,350元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元及本案执行费由你承担。。因徐志明没有履行，经权利人黄兴奎申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐志明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐志明至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人徐志明有可供执行财产。本院到被执行人户籍所在地广州市南沙区南沙街芦湾村民委员会及申请执行人黄兴奎提供的被执行人工作地进行上门调查，未发现被执行人徐志明下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人徐志明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐志明纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3590号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203财保45号解除保全申请人：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路**。法定代表人：达木，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐钒霆，男，1987年9月27日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区森香水岸丽景苑****，身份证号码：。被申请人：侯俊强，男，1971年3月18日出生，汉族。本院受理原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司诉被告依布格吉、侯俊强、巴斯玛、多尔加拉、喜纳巴塔金融借款合同纠纷一案后，申请人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请。本院于2019年7月3日作出（2019）新0203民初1524号《民事裁定书》生效并执行。现申请人向本院提出撤回对被申请人侯俊强资产保全申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人侯俊强资产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟爱军二〇一九年八月二十七日书记员 丁雯婕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2414号上诉人(原审原告)：苗伟光，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人(原审原告)：郝倍倍，女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人苗伟光、郝倍倍因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗伟光、郝倍倍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。苗伟光、郝倍倍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗伟光、郝倍倍的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，苗伟光、郝倍倍的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理樊倩二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执553号申请执行人：隋秀荣，女,1959年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区惠新西街**院5门**。被执行人：张铎，男,1961年2月1日出生，汉族，住内蒙古，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗v>本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1730号民事判决书，受理了隋秀荣申请执行张铎关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：838060.00元，已向被执行人张铎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张铎银行账户，已对被执行人张铎限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张铎有可供执行的财产。经对申请执行人隋秀荣约谈，其未能提供被执行人张铎有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执553号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年八月十三日书记员  杨春晖
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初208号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人田福存，男，1989年11月13日生，汉族，甘肃省武山县人，中专文化，厨师，户籍所在地甘肃省天水市武山县，现住兰州市西固区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人田福存犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人田福存到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年3月15日晚11时40分许，被告人田福存酒后驾驶甘＊＊＊＊**号牌的“隆鑫”牌普通二轮摩托车，从兰州市西固区25街区与26街区间的沈师傅烤肉店门口出发，沿石化学院旁边道路由东南向西北行驶至天鹅湖公交车站东南侧约50米处时摔倒，田福存起来将摩托车移至路边后乘出租车离开，后被兰州市交警支队西固大队工作人员在合水××路化纤厂家属院门口将其抓获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测：被告人田福存血样中酒精（含量）为222.43ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人田福存的行为已构成危险驾驶罪，建议对其处以三至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人田福存在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固交警大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、证人景某、陈某证言、被告人田福存的供述、户籍证明、驾驶证、车辆行驶证相关信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田福存违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人田福存在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。结合其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人田福存犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 健 二〇一九年八月八日 书记员 李泳霖 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32201号原告：何飓，女，1979年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王文忠，男，1971年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告何飓与被告王文忠民间借贷纠纷一案中，因原告何飓经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇一九年八月十九日书记员  王静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1919号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人广西网纪诺立信息工程有限公司，，住所地柳州市柳东新区初阳路****厂房**** 被执行人覃军辉，女，1973年6月20日出生，汉族，住柳州市。 被执行人林洪波，男，1966年11月15日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司与广西网纪诺立信息工程有限公司、覃军辉、林洪波借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2017）桂0202民初2721号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。被执行人应支付申请人柳州银行股份有限公司案款358788.74元，承担执行费44861.0元。本院已执行0元,尚有358788.74元未执行,申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十三日 书记员  廖倪捷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19919号原告张精精，女，1979年9月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住天津市津**，公民身份号码×××。委托代理人敬春明（张精精之夫），男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住天津市津**，公民身份号码×××。被告北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码91110113MA0078×××。法定代表人，屈娜。原告张精精与被告北京永成家园房地产开发有限公司（以下简称永成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张精精的委托代理人敬春明到庭参加诉讼。被告永成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张精精向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋转让协议》无效；2、请求判决被告永成公司退还原告购房款258000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原、被告签署《房屋转让协议》，约定被告将位于北京市顺义区×××镇×××村北1310-6号三合院房屋卖予原告。签署协议时，该三合院尚未建设。原被告约定，上述三合院于2017年7月30日交付给原告。现上述三合院迟迟没有建造，已超出交付期，被告在2017年12月至2018年10月间，陆续退还原告购房款55万元，现剩余购房款未给付，原告多次催被告返还购房款，但被告均不履行，故诉至法院。被告永成公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月9日，永成公司（甲方）与张精精（乙方）签订《房屋转让协议》，内容为：甲方根据《中华人民共和国土地管理法》及其他有关法律规定，已依法取得北京市顺义县×××镇×××村北，84.90亩土地所有权和开发权，为进一步加快新农村建设步伐，甲方将建设“项目三合院”房屋一套转让给乙方，乙方享有该房屋的所有权，租用土地使用权，50年期限：2016年11月9日起至2053年4月5日止。甲方再送《13年》土地使用期满后，双方本着自愿的规则，按国家规定和当时的低价续签协议。若使用期间按照国家有关法规政策对该房产进行确权时，乙方有优先获得土地使用权的权利，因确权产生的需要向政府交纳的相关费用由乙方承担。现将双方的权利义务明确如下：第一条、房屋的基本情况。转让给乙方的房屋（以下简称该房屋，其房屋平面图见本合同附件一），北京市顺义县×××镇×××村北B10-6号房屋结构为砖混。占地面积为273平方米。房屋面积145平米。第二条、房屋价格。该房屋按套计价，该房屋总金额为（人民币）捌拾万零捌仟元整。第三条、付款方式。一次性付款：乙方于2016年11月9日付清全款。第四条、交接。甲方应于2017年7月30日前，将符合协议规定的房屋交付乙方使用……。第五条、乙方逾期付款的违约责任。1.乙方如未按照本协议规定时间付款，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期付款违约金即应付房款的千分之五，合同继续履行；2.逾期超十五日后，甲方有权解除协议。甲方解除协议的，乙方所交付定金不予退还，双方解除协议。第六条、甲方违约的责任。在房屋正常使用期间，因国家政策拆迁造成乙方不能正常使用的，地上物拆迁补偿归乙方所有。第七至第九条（略）。第十条、本协议自双方签字或盖章之日生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。《房屋转让协议》尾部加盖有永成公司合同专用章，张精精签字并按手印。张精精委托代理人当庭陈述该协议原件已无法提交，因周永成陆续返还了55万元，将协议原件和收据原件收回，仅能向法院提交复印件。张精精提交敬春明的农业银行的银行账户交易明细，以证明其收到过永成公司法定代表人屈娜的退款，以及支付款项时使用张德海银行卡刷卡的记录，同时庭后提交说明，明确周永成曾转账给其的退款金额，共计55万元，其中就包括屈娜银行转存的两笔共计15万元以及史美英银行转入的20万元，另有20万元是周永成直接给付的现金。庭审中，本院出示（2018）京0113民初32479号案件的卷宗，该案件已审理查明涉诉土地属于集体土地建设用地，永成公司未取得涉诉土地使用权，也没有商品房预售许可证。张精精认可法院已生效判决书中查明确认的事实，并确认该卷宗中的房屋所有证、集体土地建设用地使用证在购买房屋时有销售人员出示过。另查，张精精并非×××村村民。庭审中，双方共同向本院确认涉诉房屋的土地未动工建设。上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让协议复印件、收款收据复印件、银行明细、（2018）京0113民初32479号案件的卷宗及证据材料、情况说明等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告永成公司经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对《房屋转让协议》的效力问题，双方签署的虽名为房屋转让协议，但正如原告张精精所言实际上购买的是土地使用权，而涉及的土地为集体土地，非国有土地，张精精并非涉诉土地所在的村集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据永成公司出具的收据确认收到张精精808000元购房款以及张精精提交的银行账户明细的支出及收入屈娜退款的事实，故本院对此事实予以认可，鉴于原告张精精明确表示，除银行转账退款外其曾收到周永成直接给付的现金20万及史美英代周永成退回的20万元，向被告永成公司主张应返还款项剩余为25.8万元，依据民事诉讼法和证据规则的相关规定，本院对此请求不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张精精与被告北京永成家园房地产开发有限公司于二〇一六年十一月九日所签《房屋转让协议》无效；二、被告北京永成家园房地产开发有限公司返还原告张精精合同价款二十五万八千元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百八十五元，由被告北京永成家园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年八月二十一日书记员  石 在
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5100号之一解除保全申请人：林海丽，女，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：皮国齐，江苏省苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被申请人：陈才，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县开发区。申请人林海丽与被申请人陈才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出裁定查封、冻结、扣押被申请人陈才名下银行存款66170元或查封、扣押相应价值的财产。申请人林海丽于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人林海丽申请解除保全的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈才名下价值66170元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 明二〇一九年八月二十六日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执36号 申请执行人：陈淑芬，女，1973年3月12日出生，壮族，干部，住凌云县。 被执行人：龙浩天（曾用名：龙光兴），男，1974年2月27日出生，汉族，个体户，住凌云县。 本院在执行陈淑芬与龙浩天民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙浩天偿还申请执行人陈淑芬欠款22600元及相应利息，并承担案件受理费183元，申请执行费239元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人龙浩天的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人龙浩天无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇一九年八月二十二日 书记员  冉丽华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18586号原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告王花分期付款买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京益佳曙光通讯器材有限公司撤回起诉。审判员  刘洋二〇一九年八月二十九日书记员  孟妍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6133号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明，男。 委托诉讼代理人：史建辉，男。 被告：束新龙，男。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告束新龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史建辉到庭参加诉讼，被告束新龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金20858.41元、利息728.05元、逾期还款违约金585.79元、其他费用269.24元，合计22441.49元（利息等暂计算至2019年4月12日，2019年4月13日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张，被告开通使用该卡后，未能按时还款，截止2019年4月12日，被告拖欠信用卡透支本金20858.41元、利息728.05元、逾期还款违约金585.79元、其他费用269.24元，合计22441.49元。 被告束新龙未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：被告束新龙于2016年10月28日向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用合约，合约约定信用卡透支利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。合约还约定了其他费用的收费标准。2016年11月1日，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行审核后向被告束新龙发放了卡号为62×××78的信用卡一张，被告透支消费后未能按期足额还款，截止2019年4月12日，被告拖欠原告信用卡透支本金18958.41元（原告在庭审中就透支本金部分自认被告于2019年3月14日还款1600元，2019年3月25日还款300元）、利息728.05元、其他费用269.24元，合计19955.7元。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡透支明细等证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费，被告透支消费后未能按期足额还款，截止2019年4月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金18958.41元、利息728.05元、其他费用269.24元，合计19955.7元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告要求被告承担逾期还款违约金585.79元的诉讼请求，本院认为，按照中国人民银行上述《通知》规定，发卡银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的行为，由发卡行与持卡人协议约定违约责任的承担方式。而本案中，原、被告并未对违约责任达成新的合议，因此，对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自认被告已归还部分本金1900元，不损害被告权益，本院予以认可。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告束新龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截至2019年4月12日尚欠的信用卡透支本金18958.41元、利息728.05元、其他费用269.24元，合计19955.7元；并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定承担自2019年4月13日起至本判决确定的给付之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由原告负担30元，被告负担151元。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月一日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终616号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行，住所地拉萨市金珠西路**，统一社会信用代码91540000219673613X。法定代表人：刘永胜，系该行行长。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拉萨金蕃餐饮服务有限公司，，住所地拉萨市林廓北路**统一社会信用代码91540100724905008B。法定代表人：周金洪，系该公司总经理。上诉人中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行因与被上诉人拉萨金蕃餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行以双方达成和解协议，上诉目的得以实现为由，于2019年8月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元（中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行已预交），减半收取1200元，由上诉人中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 边  珍审判员 尼玛央宗审判员 达  杰二〇一九年八月二十八日书记员 旦  增
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执213号申请执行人陈洪勇，男，1982年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人李斌，男，1987年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人陈洪勇与被执行人李斌借款合同纠纷一案中，申请执行人陈洪勇于2019年3月22日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李斌无可供执行财产。本案应执行债权28000元，剩余债权28000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初274民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈洪勇在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月二十六日书记员 李 萍
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3350号原告朱毓芳，曾用名朱尤芬，女，1962年9月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告缪勇，男，1973年5月15日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。缺席。原告朱毓芳与被告缪勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告朱毓芳到庭参加诉讼，被告缪勇经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱毓芳诉称，2016年10月25日，原告借款给被告6万元，并写下借条交原告收执。后经多次索要，被告一直未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款人民币60000元并承担诉讼费。被告缪勇未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证1份，用以证明原告主体身份。2、借条1份，用以证明借款事实。本院认为，被告缪勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。本院对原告提交证据予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年10月25日，被告缪勇向原告朱毓芳借款人民币60000元，并由缪勇出具借条交原告朱毓芳收执。借款后经索要，2019年4月至7月，缪勇通过转帐方式分四次分别偿还原告借款人民币500元，合计偿还人民币2000元。另外，2019年6月，经索要，缪勇一次性以现金方式偿还朱毓芳借款人民币2000元。再经索要，被告未履行还款义务。本院认为，被告向原告借款的事实客观存在，对此有原告提交的借条予以证实，被告应负偿还责任。依原告陈述，被告借款后分多次共偿还原告借款4000元，现被告尚欠原告借款人民币56000元。被告缪勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：由被告缪勇于本判决发生法律效力后15日内偿还原告朱毓芳借款本金人民币56000元。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由缪勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年八月三十日书记员  张潇文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3688号 移送执行机关:广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：深圳市齐铭创科技有限公司。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初135号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币204.98元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初135号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初135号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄柏霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6405号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：苑鹏英，男，1968年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告苑鹏英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告苑鹏英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22528.86元、零售利息5246.9元、分期手续费594元、滞纳金10580.14元、现金利息489.12元，合计39439.02元（暂计算至2016年10月28日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月3日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2016年10月28日，被告拖欠原告本息等共计39439.02元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告苑鹏英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月3日，被告苑鹏英向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××54的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2016年10月28日，被告尚欠原告本息等（含手续费、滞纳金）共计39439.02元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑鹏英于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、滞纳金）39439.02元（暂计算至2016年10月28日，从2016年10月29日起至实际给付之日止的利息、手续费、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费784元、公告费800元，由被告苑鹏英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张 敏人民陪审员  曾祥铁二〇一九年八月五日书 记 员  董虹艺
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初2518号之一 原告：范小林，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅斐，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告：吴兵，汉族，住庄河市。 原告范小林与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范小林撤回起诉。 案件受理费7971元、公告费300元（原告均已预付），由原告负担350元，退回原告7921元。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  赵东升 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 艳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2481号 原告：胡寿勇，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：刘四化，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省和县。 原告胡寿勇与被告刘四化承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡寿勇到庭参加诉讼，被告刘四化经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡寿勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款32,000元及其利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事挖掘机的经营，2017年3月，被告因承包工程需要挖机，与原告取得联系并约定价格后，原告即派出挖机至被告工程所在地进行清杂、平整、翻土等事务，次月业务结束，经结算，被告应付52,000元，被告支付了20,000元后，余款32,000元于2018年2月24日出具了欠条。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘四化未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提交了《欠条》一份，该证据系原件，由刘四化书写并签名，经本院审查，予以确认。 本案经审理查明事实如下：2017年3月，刘四化因承包的工程需要使用挖掘机，遂联系了从事挖掘机业务的胡寿勇，双方约定工时费每小时260元后，胡寿勇即派出挖掘机到刘四化承包的工程所在地香泉镇小李自然村进行清杂、平整和翻土事务，次月挖掘机业务结束。经双方结算，刘四化应给付胡寿勇52,000元挖机费，在其支付了20,000元后，余款32,000元于2018年2月24日出具欠条一张，载明“今欠到胡寿勇挖机费32,000元，刘四化”。此款原告经多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告胡寿勇依照被告刘四化的要求对其承包的工地进行了清杂、平整等事务，被告未能在合理的期限内付清下欠挖机费32,000元，显属违约，应承担继续给付的违约责任。原告主张被告应自起诉之日即2019年7月1日起至还款之日止、按年利率6%承担利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘四化于本判决生效之日起五日内支付原告胡寿勇挖机费32,000元及其利息（自2019年7月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告刘四化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  李豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3288号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县。负责人：熊伟，系行长。委托诉讼代理人：吴本健，系单位员工,特别授权。委托诉讼代理人：肖龙江，系单位员工。被告：李俊霖，男,1976年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张琳，女，1984年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市**。被告：邓绪兰，女，1952年9月10日出生，汉族，，住重庆市云阳县被告：余永才，男，1949年3月25日出生，汉族，，住重庆市云阳县原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告李俊霖、张琳、邓绪兰、余永才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序审理。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤回起诉。本案受理费2922.00元，减半收取1461.00元，由原告负担。审 判 长  王显光人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年八月十九日书 记 员  贾 颖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初223号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人皮某某，男，1962年6月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省弥勒县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月2日被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月12日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人李胜宣，云南白龙律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人皮某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员杨怀智出庭支持公诉，被告人皮某某及辩护人李胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月1日18时许，被告人皮某某和被害人林某在禄劝县内谈论施工费用问题，林某表明不支付不符合规格要求的打孔费用，二人便发生争吵。争吵中被告人皮某某从旁边桌子上拿起一把菜刀朝林某的右小腿砍了一刀，后被在场人员将皮某某拉开，皮某某女婿张某将皮某某手上的刀拿走并摆放在党员活动室内。林某受伤后被其家属及时送至医院救治。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，林某的损伤程度达轻伤二（贰）级。 公诉机关认为，被告人皮某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人皮某某到案后认罪态度好，其家属已赔偿被害人的医疗费用，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。提出对被告人皮某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。 公诉机关针对指控事实向法庭出示了下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、被告人皮某某的正侧面照片、户籍证明、到案经过；3、被告人皮某某的供述，现场辨认照片，作案工具的辨认笔录及辨认照片；4、被害人林某的陈述；5、证人刘某、张某、周某、叶某的证言；6、提取、扣押物证笔录及照片、扣押决定书、扣押清单；7、现场勘验检查笔录、现场照片；8、伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书。 经质证，被告人皮某某对公诉机关的指控无意见，要求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名无意见，提出被告人是因与被害人结算工程费用产生纠纷后才砍伤被害人，系临时起意，主观恶性不深，在公安机关传唤时及时到案，如实交待犯罪事实，有自首情节；在案发后已给付被害人的医疗费3047.41元，被害人有一定过错；系初犯，到案后认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。同时提交了被害人的住院医疗费收据证实其主张。 经质证，公诉机关对辩护人提交的证据无意见。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，且被告人及辩护人无异议，本院予以确认。辩护人提交的证据，公诉机关无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 本院认为，被告人皮某某在与被害人林某结算工程费用产生争议时，不能冷静处理、通过正当途径解决，而是故意从现场拿菜刀将林某的右小腿砍伤致其轻伤二级的损害后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人皮某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人皮某某在案发后未被公安机关采取强制措施前，在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，本案发生后，被告人的家属已支付被害人的住院医药费3047.41元，到案后至庭审中认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，已赔偿医疗费用，认罪态度好，系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳，其余辩护意见及量刑建议，因被告人对被害人的其他经济损失未作赔偿，尚未取得被害人的谅解，对其不宜适用缓刑。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人皮某某的犯罪事实、情节、认罪态度等，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人皮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王 雁 审 判 员  杜海峰 人民陪审员  杞 红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 旭
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4654号原告：朱义龙，男，1988年9月19日生，汉族，住仪征市。被告：秦进，男，住仪征市。原告朱义龙与被告秦进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告朱义龙于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱义龙申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱义龙撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审判员  杜志宏二〇一九年八月二十一日书记员  周 瑾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保279号申请人：德州中联大坝水泥有限公司平原分公司，住所地山东省德州市平原县。负责人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，山东万吉律师事务所律师。被申请人：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：曹晓岩，董事长。申请人德州中联大坝水泥有限公司平原分公司与被申请人济南四建（集团）有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函，申请人请求冻结被申请人济南四建（集团）有限责任公司银行存款582万元或查封同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人济南四建（集团）有限责任公司名下的银行存款582万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雯二〇一九年八月二十三日书记员  王晓
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执842号申请执行人：李德叶，女1973年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：林丽红，女，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人李德叶与被执行人林丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0802民初854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李德叶于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林丽红银行存款186021元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 江 余二〇一九年八月十三日书记员 黄金晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1327号申请执行人:汪计生，男，汉族，1969年5月30日生，住所地湖南省新邵县。被执行人:李雄军，男，汉族，1970年8月4日生，住所地湖北省武穴市。申请执行人汪计生与被执行人李雄军民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（(2018)苏0583民初1172号民事判决书，依该生效法律文书：被告李雄军于本判决生效之日起十日内归还原告汪计生借款63000元及利息（以6800元为基数，自2015年8月17日起至实际履行之日止；以50000元为基数，自2017年5月1日起至实际履行之日止；以7000元为基数，自2017年7月21日起至实际履行之日止，均按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月13日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托武穴市人民法院查询了被执行人李雄军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月28日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年8月6日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65066元，实际执行到位0元，剩余65066元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月九日书 记 员  张晓芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4920号原告：罗远生，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：徐良勇，男，1969年08月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告罗远生与被告徐良勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远生及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告徐良勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗远生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐良勇支付罗远生货款15349元及利息；2.本案诉讼费由徐良勇承担。事实和理由：罗远生在龙桥镇黄屯社区黄屯街道开百货店，2017年腊月徐良勇的儿子结婚办酒席，徐良勇在罗远生处购买烟、酒、鞭炮等百货共计27549元，徐良勇于2017年02月15日向罗远生出具金额为27849元欠条1份。2017年06月09日徐良勇向罗远生支付货款12500元，目前尚欠15349元未支付。徐良勇未作答辩。罗远生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证，证明罗远生身份信息；2.欠据1份，证明徐良勇于2017年02月15日向罗远生出具欠据金额为27849元欠条以及罗远生于2017年06月09日支付12500元的事实；3.庐江县公安局龙桥派出所出具的人口信息1份，证明徐良勇的身份信息情况。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗远生在龙桥镇黄屯社区黄屯街道开百货店，2017年徐良勇因儿子结婚办酒席在罗远生处购买烟、酒、鞭炮等百货。后经结算，徐良勇欠罗远生货款27549元，徐良勇于2017年02月15日向罗远生出具等额欠据1份，双方未书面约定支付期限及利息情况。徐良勇于2017年06月09日向罗远生支付货款12500元，目前下剩15349元未支付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。徐良勇欠罗远生货款27549元，有其出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确。徐良勇理应给付货款，其拖欠不付，显属违约。罗远生承认徐良勇曾还款12500元，系其承认对己不利的案件事实，且欠据中明确标注“2017.6.9付壹万贰仟伍佰元”，本院予以采信。现罗远生要求徐良勇及时支付所欠货款15349元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于欠款的利息，因罗远生未能提供徐良勇支付利息的法律依据，故对罗远生要求徐良勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良勇于本判决生效之日起二十日内支付原告罗远生货款15349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告徐良勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年八月十二日书记员  胡志海附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）川1724刑医解1号 建议机构四川省达州市强制医疗所。 被强制医疗人刘胜见，男，1988年11月23日出生于四川省大竹县，汉族，初识字，农民，户籍所在地：大竹县。2017年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被大竹县公安局刑事拘留，2017年4月21日被大竹县公安局送达州市强制医疗所采取临时保护性约束措施。 法定代理人刘某某，男，1966年2月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，屠夫，住大竹县。系刘胜见父亲。 法定代理人何某某，女，1965年12月5日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，住大竹县。系刘胜见母亲。 四川省达州市强制医疗所于2019年7月28日向本院提出对被强制医疗的人刘胜见解除强制医疗。本院于2019年7月30日立案，依法组成合议庭，审查了本案。现已审理终结。 四川省达州市强制医疗所称：被强制医疗人刘胜见患有精神病，入所后经抗精神疾病治疗，精神疾病得到有效控制，癫痫发病次数逐渐减少，饮食、睡眠得到较好改善。2018年11月刘胜见双侧胸部感染性病变形成，考虑结核，给予诊断性抗痨药物和抗生素治疗，患者药物耐受性差，出现严重的胃肠道反应。被强制医疗人刘胜见在所期间未与其他病友发生争吵和肢体冲突，未出现不服从管理、冲动伤人等行为。被强制医疗的人刘胜见身体状况极差，已不具有社会危害性，建议人民法院对其解除强制医疗。 经审理查明：2017年4月20日上午8时许刘胜见因精神病发，实施暴力非法剥夺他人生命的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，本院作出决定对刘胜见强制医疗。刘胜见于2017年4月21日被送至达州市强制医疗所采取临保约束措施，同年7月1日在达州市通川区红十字医院接受治疗。经抗精神疾病治疗，精神疾病得到有效控制，癫痫发病次数逐渐减少，饮食、睡眠得到较好改善。2018年11月刘胜见双侧胸部感染性病变形成，考虑结核，给予诊断性抗痨药物和抗生素治疗，患者药物耐受性差，出现严重的胃肠道反应，且行动不便。被强制医疗人刘胜见在治疗期间未与其他病友发生争吵和肢体冲突，未出现不服从管理、冲动伤人等行为。达州市强制医疗所强制医疗诊断评估报告：刘胜见精神病症状基本控制，情绪平稳，与周围环境接触一般，个人生活基本能自理，但需他人督促，未见怪异言行及危险言行，有部分自知力，目前不具有人身危险性。四川惠诚精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：刘胜见患有癫痫所致的精神障碍，但目前经治疗后处于疾病缓解期，危险性评估等级为0级，故评定刘胜见目前可以解除强制医疗。达州市人民检察院解除强制医疗检察意见书：同意达州市强制医疗所的意见，建议提请决定强制医疗的人民法院依法批准。刘胜见的法定代理人刘某某、何某某明确表示，愿意接刘胜见回家继续治疗。 上述事实，有书证达州市强制医疗所强制医疗诊断评估报告、四川省惠诚精神医学司法决定书司法鉴定书，证人陈中志、张成菊、何斌的证言，法定代理人刘某某、何某某的陈述，达州市人民检察院解除强制医疗检察意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被强制医疗的人刘胜见经过治疗，精神性症状基本控制，情绪平稳，又因身患疾病，行动不便，暂时不具有人身危险性，没有进行危害社会的可能，不需要进行强制医疗，但应当遵照医院建议进行治疗和调理。达州市强制医疗所的建议成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、对被强制医疗的人刘胜见解除强制医疗。 二、责令被强制医疗的人刘胜见的法定代理人刘某某、何某某对刘胜见严加看管和医疗。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  彭明纯 人民陪审员  张浩谰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘江涛 附：本决定适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条第一款强制医疗机构应当定期对呗强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要进行强制医疗的，应当提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条第一款强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要进行强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初5667号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人王某某、任某某，河北某某律师事务所律师。被告任某某，女，汉族，1987年3月5日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告任某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告陈冰归还原告剩余借款本金118103.39元及利息6859.75元、本金罚息3351.64元、利息复利523.79元（截至2019年4月9日止），并支付自2019年4月10起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余借款本金118103.39元为基数，按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6859.75元为基数，按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付利息复利）；2、如被告任某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｄ×××**、发动机号为015156200507204PT的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘彬、李娜继续清偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月5日，原告与被告任某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定借款金额为24.3万元，借款期限为36个月，借款借据约定借款期限自2017年8月2日起至2020年8月2日止，借款年利率为9%，借款用途为购车，还款方式为按期等额还款。被告每期还本付息日为借款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为借款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款。被告任某某以其名下所有的车牌号为冀Ｄ×××**、发动机号为015156200507204PT的捷豹牌小型轿车向原告提供抵押担保，并于2016年11月9日办理抵押登记。原告依约于2016年11月5日向被告发放借款24.3万元。被告自2018年7月10日起不再按时如约还款。截止至2019年4月9日止，被告尚欠借款本金118103.39元及利息6859.75元、本金罚息3351.64元、利息复利523.79元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。二被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告任某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金118103.39元元及截止至2019年4月9日的利息等10735.18元。自2019年4月10日起之后的借款利息按《个人担保贷款合同》的约定计算至偿还完毕之日止；二、如二被告到期未能履行上述还款义务，则以被告任某某名下抵押车辆（车牌号为冀Ｄ×××**、发动机号为015156200507204PT的捷豹牌小型轿车）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，减半收取1438.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十二日书记员  魏 贤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6705号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：徐金虎，男，1979年10月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：张芬，女，1981年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告徐金虎、张芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费5625元，减半收取2812.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年八月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执647号 申请执行人：淮北矿业物业管理服务有限公司，住所地淮北市相山区人民中路**，统一社会信用代码91340600MA2MT98Y2R（1-3）。 法定代表人：路明，总经理。 委托代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 被执行人：史孝徽，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）淮仲字第273号仲裁措施，在执行淮北矿业物业管理服务有限公司与史孝徽房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人史孝徽有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史孝徽的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年八月二日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏某1，男，1969年6月18日出生，汉族，徐州市物资局建材有限公司职工，住徐州市。委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏某2，男，1954年2月14日出生，汉族，徐州市二十九中退休教师，住徐州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏某3，男，1958年8月4日出生，汉族，徐州市观音机场员工，住徐州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏某4，女，1962年7月28日出生，汉族，徐州市物资局退休员工，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏某5，女，1964年1月1日出生，汉族，徐州市物资局退休员工，住徐州市泉山区。再审申请人夏某1与被申请人夏某2、夏某3、夏某4、夏某5遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2019)苏03民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某1申请再审称，一、一审、二审法院依据《赡养母亲协议书》即认定再审申请人放弃应由其一人继承涉案遗产房屋的权利，判决按法定继承将涉案遗产房屋平均分配给再审申请人及被申请人，属认定事实、适用法律错误。二、本案属公证遗嘱继承案件，应按公证遗嘱将涉案遗产房屋判决由再审申请人一人继承。本案公证遗嘱是被继承人夏兆银、王桂兰夫妻生前共同所立，为夫妻共同遗嘱。该遗嘱明确表明其夫妻共同所有的坐落于沈场建材公司宿舍北楼3-202室房屋，在其二人百年之后，此房产权由夏某1即再审申请人一人所有。该遗嘱合法、有效，应当作为本案涉案遗产房屋进行继承的合法依据。虽然再审申请人与被申请人于2009年4月28日，2009年5月12日签订过《赡养母亲协议书》，但该协议书并没有母亲王桂兰即被继承人之一的签字认可，因该房屋在母亲王桂兰生前应属其本人所有，因此该协议书因再审申请人及被申请人均无权对其母亲房屋进行处分，因而该协议应属无效。第二、关于再审申请人是否具有放弃继承的意思表示问题，根据继承法的规定和本案事实情况，再审申请人没有放弃继承的意思表示。根据继承法的相关法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前做出。但本案没有证据证明再审申请人在2015年12月25日继承开始后，遗产处理前有向其他继承人做出放弃继承的书面意思表示。本案中，《赡养母亲协议书》形成于2009年4月28日，2009年5月12日，在继承开始前，该协议书的主要目的是对如何赡养母亲作出约定，其对财产的处理是无效的，也不构成法律意义上是否放弃继承的意思表示，更不能用诚信履行的原则问题来否定继承法明确规定的放弃继承的构成要件。二审法院判决认定在被继承人夏兆银死亡后，各继承人签订《赡养母亲协议书》构成再审申请人对遗产的放弃，是对公证遗嘱生效时间和继承人放弃继承意思表示的错误认定，属认定事实错误、适用法律错误。因此，《赡养母亲协议书》并不构成再审申请人对公证遗嘱的遗产放弃，该协议书没有对抗公证遗嘱的法律效力，不能作为法定继承，均分遗产的合法依据，本案应按公证遗嘱由再审申请人一人继承遗产房屋。三、一审中，遗产房屋评估并未包含该房屋装修及家具家电等价格，再审申请人对其评估方式及遗产房屋价格构成均有异议，再审申请人对该房屋评估不予认可。四、因本案再审申请人有证据证明应按公证遗嘱一人继承遗产房屋，因此一审所涉房屋鉴定问题及费用均与本案无关，鉴定费用应由被申请人承担，不应由再审申请人分担。综上，一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审法院依法撤销一审、二审判决，改判支持再审申请人原审诉求，将坐落于沈场建材公司宿舍北楼3-202室房屋判决由再审申请人一人继承。夏某2、夏某3、夏某4、夏某5提交意见称，一、赡养母亲协议书是母亲口述，兄妹5人共同整理，这说明家庭成员全部在场共同作证。更证实了此协议是母亲的真实表达。二、赡养母亲协议约定，建材公司宿舍北楼三单元202室住房一套，父亲丧葬费3500元，以上财产至今无任何纠纷，定为母亲独有财产，完全属于母亲自己支配。任何人不得以任何理由干涉。如需卖掉以上房产一切听从母亲意见。由此可见，母亲生前房屋没有任何人对其处理，母亲去世以后当作母亲遗产，五人都做到了赡养母亲，大家都可以继承母亲名下的遗产。三、赡养协议书上清楚写明，经母亲口述，兄妹5人共同整理签署的协议。当时老母亲在场，老母亲说兄妹5人商量，她认为可以就同意，母亲说只要赡养好她就行。四、再审申请人签订赡养母亲协议书时，就放弃遗嘱继承了，因签订赡养协议的时候，再审申请人明知道有公证遗嘱的前提下，还签赡养协议，赡养协议里面的房产约定与公证遗嘱相矛盾，再审申请人应该知道可能产生的法律后果。被继承人去世后，应按照该公证遗嘱处分被继承财产，但该公证遗嘱指定的继承人夏某1在明知该公证遗嘱内容的前提下，与其他继承人共同签订了赡养母亲协议书，该赡养协议系再审人和被申请人真实意思表示，应为合法有效，应视为再审人对该房屋由其一人继承权利的放弃。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、被继承人夏兆银与王桂兰生前立有经过公证的共同遗嘱，该遗嘱内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对此原审已作出认定。二、再审申请人夏某1在明知该公证遗嘱内容的前提下，在被继承人夏兆银去世后，与其他继承人共同签订了《赡养母亲协议书》。该赡养协议系再审申请人与被申请人真实意思表示，应为合法有效。赡养协议对本应由夏某1个人继承的涉案房屋在被继承人夏兆银死亡后的权属重新作出了约定，约定房产归王桂兰独有，视为夏某1对该房屋由其一人继承权利的放弃。赡养协议签订后，再审申请人与各被申请人均按照协议内容履行了各自义务。被继承人王桂兰去世后，应按照法定继承处理遗产。三、再审申请人对涉案房屋评估价格提出异议，在一审中，通过委托评估，确定涉案房屋的市场价值为44.58万元，以该价格为依据，通过竞价的方式确定了涉案房屋的分配价值并不违反法律规定。原一审二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某1的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 王英惠二〇一九年八月二十日法官助理 刁 留书 记 员 袁兴龙
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104刑初200号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1996年2月5日生，四川省仁寿县人，住甘肃省永靖县。 被告人王某某，男，汉族，1998年9月28日生，河南省太康县人，初中文化，户籍住址河南省太康县，现住兰州市西固区。2019年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉［2019］66号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人徐某对被告人王某某提起刑事附带民事诉讼。2019年8月6日，徐某向本院书面申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人徐某在宣告判决前，自愿申请撤回对被告人的起诉，符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人徐某撤回对被告人王某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵晖 二〇一九年八月六日 书记员  张羽 附最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文： 最高人民法院关于适用的解释 第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… 第（五）项准许或者不准许撤诉；
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执169号之一申请执行人：湖北金丰典当有限公司沙市分公司，住所地：荆州市荆州开发区豉湖路（中豪明珠城）****。负责人：邹明享，该分公司总经理。被执行人：荆州市双美机械有限公司，住所地：荆州市，住所地：荆州市荆州开发区王家港支路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：向志军。被执行人：何善银，男，汉族，1947年11月19日出生，住荆州市沙市区。申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司与被执行人荆州市双美机械有限公司、何善银、向志军、向华、张向蓉民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民终848号民事判决及本院作出的(2017)鄂1002民初2288号民事判决已经发生法律效力，因被执行人荆州市双美机械有限公司、何善银未履行生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司借款本金2050000元，支付申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司利息（以借款本金2050000元为基数自2016年5月18日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算），承担案件受理费27296元、保全费5000元【其中申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司对被执行人向志军质押的在被执行人荆州市双美机械有限公司持有的××的股权（出资额为××元）、被执行人向华质押的在被执行人荆州市双美机械有限公司持有的×的股权（出资额为××元）、被执行人张向蓉质押的在被执行人荆州市双美机械有限公司持有的××的股权（出资额为××元）在被执行人荆州市双美机械有限公司不能清偿的债务范围内享有优先受偿权】。申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。本院在审理该案过程中于2018年3月30日保全查封了被执行人荆州市双美机械有限公司所有的位于荆州市荆州开发区王家港支路的房产、土地等资产，但上述资产属轮候查封且已被另案处置完毕，向志军、向华、张向蓉持有的该公司股权因公司资产被处置完毕也无法得到有效处置。另冻结并划拨了被执行人何善银在中国工商银行开户的三处账户、在中国银行开户的一处账户、在湖北银行开户的一处工资账户内存款共计160698元。因被执行人何善银收入来源仅为工资账户内存款，本院酌情为被执行人何善银预留了2019年1月至7月的生活费共计10500元（以每月1500元为标准），其余款项均退给了申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司。综上本案执行到位标的150198元。另经本院网络查控及传统查控均未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月2日本院与申请执行人进行了电话约谈，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月五日书记员  金 畅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9185号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人曾海平，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2438号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、执行内容：1、被执行人曾海平缴纳罚金4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1017号原告：苏向巍，男，1978年2月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：苏格巍，男，1972年6月27日出生，现住张家口市桥**。被告：张建军，男，1971年8月15日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：郑太杰，男，1972年6月30日出生，回族，住张家口市桥**。原告苏向巍与被告郑太杰、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏向巍的委托诉讼代理人苏格巍到庭参加诉讼，被告郑太杰、被告张建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏向巍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一向原告归还借款本金50000元及资金占用期间的利息49000元（以24%为年利率，从2015年4月25日计算至2019年5月25日），共计99000元，后续利息计算至实际给付之日；2、请求人民法院判令被告二就上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告一因生意周转向原告借款50000元并出具了借条。当时双方口头约定利息为每月5分，双方当时没有约定借款期限，同时被告二作为此笔借款的担保人。之后，原告向被告一支付了借款，然而被告一至今未向原告归还借款本金。原告认为，被告一向原告借款，理应向原告归还借款，被告二依法应承担连带担保责任。因此，特提出上述请求，请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告张建军、郑太杰未出庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张建军于2014年12月25日向原告苏向巍借款本金50000元，支付本金时扣除了一个月的利息2500元，实际借款金额为47500元。双方约定借款利息为月息5分，从2014年12月25日起被告张建军每月支付利息2500元至2015年4月25日。被告郑太杰对该笔借款承担连带担保责任。以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、收条在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告苏向巍持有被告张建军书写的借条，证明原、被告之前存在借贷关系，原告苏向巍主张被告张建军偿还借款50000元，因原告扣除“砍头息”2500元，故实际借款本金应为47500元，本院依法认定借款本金47500元。被告张建军于2015年1月25日支付原告苏向巍利息2500元，超出法律规定的利息上限，已经给付的利息，本院以47500元为本金按照月利率3%计算为1425元，剩余1075元冲抵本金，剩余未偿还借款本金为46425元。被告张建军于2015年2月25日支付原告苏向巍当月利息2500元，本院以46425元为本金按照月利率3%计算利息为1393元，剩余1107元冲抵本金，剩余未偿还本金为45318元。被告张建军于2015年3月25日支付原告苏向巍利息2500元，本院以45318为本金按照月利率3%计算利息为1360元，剩余1140元冲抵本金，剩余未偿还本金为44178元。被告张建军于2015年4月25日支付原告苏向巍利息2500元，本院以44178元为本金按照年利率3%计算为1325元，剩余1175元冲抵本金，剩余未偿还本金为43003元。原告主张利息按照年利率24%从2015年4月25日开始计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告郑太杰作为担保人在借条上签字，对原告苏向巍要求其对该笔借款承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏向巍借款本金43003元及利息（利息从2015年4月25日起以43003元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告郑太杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137元，由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年八月二十一日法官助理侯云飞书记员武立果
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保579号 解除保全申请人:熊道国，男，汉族，1971年7月22日出生，住重庆市万州区。 被申请人:冯春勇，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人：冯天高，男，汉族，1986年4月13日出生，住重庆市万州区。 申请人熊道国与被申请人冯春勇、冯天高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101执保345号、（2019）渝0101执保345号之一裁定书查封、冻结了被申请人冯春勇、冯天高的财产以及查封了担保物。申请人熊道国于2019年8月22日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保155号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人熊道国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人冯天高的股权（冻结金额为人民币30万元）的冻结。 二、解除被申请人冯春勇所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 三、解除申请人提供担保的谭晓清、刘仁春所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 四、解除申请人提供担保的刘仁春所有的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴小杰
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终522号 上诉人（原审被告）：易明蓉，女，1968年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹真发，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人易明蓉因与被上诉人尹真发民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人提交了新的证据材料，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初862号民事判决； 二、发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人易明蓉预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年八月七日 书记员 官晓丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1191号之三 申请执行人：李恒，男，汉族，1967年8月14日出生，身份证住址湖南省南县。 被执行人：深圳市易途二手车销售有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三合华侨****华荣路**。 法定代表人：练光林。 申请执行人李恒与被执行人深圳市易途二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3595号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市易途二手车销售有限公司应履行支付196800.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17372号原告中远酒店物业管理有限公司与被告高福来物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中远酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中远酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月十三日书记员  邱云飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市朝鲜族中学。住所：吉林省吉林市昌邑区江湾路**。 法定代表人：严永浩，该学校校长。 委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市时庆塑胶材料有限公司。住。住所：吉林省吉林高新技术产业开发区新糖路**/div> 法定代表人：庄子同，该公司总经理。 一审第三人：吉林市教育基建管理中心。住。住所：吉林省吉林市船营区昆明街**/div> 法定代表人：韩国忠，该中心主任。 再审申请人吉林市朝鲜族中学因与被申请人吉林市时庆塑胶材料有限公司及一审第三人吉林市教育基建管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林市朝鲜族中学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月十三日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2046-1号复议申请人：王春刚，男，1987年7月7日出生，汉族，住怀来县。被申请人：秦岩，男，1989年7月13日出生，汉族，住怀来县。复议申请人王春刚与被申请人秦岩确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0730民初2046号民事裁定。申请人王春刚不服，于2019年7月29日向本院提出复议申请。申请人王春刚复议称，根据被申请人的诉讼请求本案属于确认之诉，确认、变更、消灭、某种既存的法律关系，不存在给付财产行为，请求人民法院将冀Ｇ×××**号奥迪牌轿车予以解除查封。本院经审查认为，在审理过程中，被申请人秦岩变更诉讼请求，致使本案存在给付行为，且被申请人提供了相关担保，故本裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回王春刚的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王春景二〇一九年八月八日书记员  王 晗
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓红光，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区规划和自然资源局（原成都市国土资源局武侯分局），住所地四川省成都市武侯区一环路南三段祥和巷**。 法定代表人张惜秒，局长。 再审申请人邓红光因诉原成都市国土资源局武侯分局（以下简称原国土武侯分局）拆迁其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2017）川01行终724号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓红光申请再审称，邓红光起诉请求人民法院确认原国土武侯分局强行拆除邓红光购买了经营权的成都市武侯区聚龙路聚兴市场2-15商铺的行政行为违法，四川省成都市武侯区人民法院（以下称一审法院）裁定驳回邓红光的起诉，二审法院裁定驳回邓红光的上诉并维持一审裁定，一审法院、二审法院在审理中存在程序违法和认定基本事实错误的情形，处理结果违反法律规定:一审法院、二审法院审理程序违法，予以采纳并作为定案依据的多份证据未出示，或未出示原件、未经质证；本案主体有遗漏，法院应同意邓红光所提追加成都市人民政府、原成都市国土资源局及簇锦街道办事处为本案当事人的申请，但一审法院、二审法院均未同意；一审法院、二审法院认定基本事实错误；刘兵无权对邓红光进行清退，无资格强制拆除邓红光聚兴市场2-15商铺，刘兵强制拆除邓红光商铺的行为应由原国土武侯分局及原成都市国土资源局承担责任；一审法院、二审法院以证据不足为由驳回邓红光的起诉和上诉，是错误裁定；一审法院、二审法院将刘兵认定为聚兴市场2-15商铺的补偿安置对象错误，邓红光才是聚兴市场2-15商铺的经营使用权人和法定安置补偿对象；邓红光已提交充分证据证实本案未超过起诉期限。特申请再审，请求撤销二审法院（2017）川01行终724号行政裁定。 本院经审查查明，原国土武侯分局已被改组为成都市武侯区规划和自然资源局。 本院认为，一审、二审期间有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案现有证据证明，邓红光所购买的商铺经营权系刘兵出资修建聚兴市场后出租给四川合聚兴利投资管理有限公司有偿使用五年，四川合聚兴利投资管理有限公司又将聚兴市场的商铺经营权公开对外出售而取得；刘兵作为集体土地上修建房屋的实际出资人，通过签订征地拆迁补偿协议获得补偿；刘兵为履行征地拆迁补偿协议对购买商铺经营权的经营户进行清退，并对地面建筑物进行了拆除。邓红光请求人民法院确认原国土武侯分局在未与其签订拆迁补偿协议的情况下强行拆除其聚兴市场2-15商铺的行政行为违法，但其提交的证据不能证明案涉商铺范围内的土地交付给原国土武侯分局前，原国土武侯分局有强制拆除行为，故邓红光的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回邓红光的起诉，二审法院裁定驳回邓红光的上诉并维持一审裁定，并无不当。邓红光申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，邓红光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回邓红光的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘军甫
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1186号原告云南正丰兴房地产开发有限公司法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市人，住杭州市西湖区。委托代理人周晓明，系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘国祥，男，汉族，1979年12月26日生，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告刘国祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，原告于2019年8月8日以达成和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘国祥的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南正丰兴房地产开发有限公司撤回对被告刘国祥的起诉。案件诉讼费1087元，减半收取543.50元，由原告承担。审判员 郭 平二〇一九年八月八日书记员 熊洊俪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2411号申请执行人郑文，男，1965年2月27日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人韩金连，女，1962年9月10日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人孙贵清，男，1964年4月6日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人郑文与被执行人韩金连、孙贵清民间借贷纠纷一案中，经本院查询位于大同市城区西环路西侧东方罗马城9幢1单元16层1601号房产为被执行人韩金连、孙贵清名下共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韩金连、孙贵清名下位于大同市城区西环路西侧东方罗马城9幢1单元16层1601号房产，期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年八月二十九日书记员  张 辉
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2296号原告：徐某,男，1967年2月4日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：李某1，女，1966年11月8日生，汉族，住开原市。被告：李某2，女，1993年10月28日生，汉族，住开原市。被告：李某3，男，1937年3月7日生，满族，住开原市。原告徐某与被告李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告徐某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8万元及利息，2.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月7日，李宝库向原告借款6万元，用于清河金枫苑工地资金周转，约定借期两个月；2016年7月30日，被告李宝库向原告借款2万元，用于金枫苑工地资金周转，借期二个月，当场被告将借款2万元拿走，到期未给付，李宝库于2016年10月死亡，原告多次找被告李某1要款，被告拒不还款。故诉至法院。被告李某1未答辩，未举证。被告李某2未答辩，未举证。被告李某3未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借据二份，证明李宝库向其借款8万元，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李宝库是朋友关系，被告李某1是李宝库妻子，被告李某2是李宝库女儿，被告李某3是李宝库父亲。李宝库于2016年9月26日死亡，三被告系其第一顺序继承人。另查明，原告与李宝库之间有民间借贷关系，2016年5月7日，李宝库向原告借款6万元，说用于承包的清河金枫苑工地工程资金周转，当日原告将6万元现金交与李宝库，给原告出具借据一份，约定借期二个月，到期一次性偿还本息，但未按约定载明利率数额。2016年7月30日，李宝库向原告借款2万元，并给原告出具借条一份。故李宝库共计向原告借款8万元。李宝库死亡后，原告多次索要该款，被告李某1未偿还。本院认为，原告与李宝库之间已形成民间借贷关系，有原告提交的二份借条为证，可以认定，原告已将借款交与被告李宝库，李宝库与李某1应按约定的还款日期偿还，但并未履行，后李宝库死亡。原告向其继承人主张权利。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…”的规定，李宝库所欠债务应由其第一顺序继承人清偿，但以其继承李宝库的遗产实际价值为限。原告主张双方约定了借款利息是三分，但未在借据上载明，属约定不清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，可按年利率6%给付利息，从借款之日起计算。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1、被告李某2、被告李某3于本判决生效后10日内共同清偿李宝库所欠原告徐某债务8万元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月30日至本判决确定给付之日），以其继承李宝库遗产实际价值为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李某1、被告李某2、被告李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  李冬梅二〇一九年八月五日书 记 员  王 琪
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢30号申请执行人：曾玉华，女，汉族，1955年5月20日出生，四川省德昌县人。申请执行人：杨钧，男，汉族，1981年12月28日出生，四川省德昌县人。被执行人：刘玉春，女，汉族，1966年6月8日出生，四川省德昌县人。被执行人：陈吉品，男，汉族，1949年9月2日出生，四川省德昌县人。经申请执行人曾玉华、杨钧申请，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1085号民事判决书，于2019年2月25日立案恢复执行曾玉华、杨钧申请执行刘玉春、陈吉品民间借贷纠纷一案，该案执行标的1477676.00元。在执行过程中查明：被执行人刘玉春、陈吉品无银行存款，经德昌县不动产登记中心查询也无不动产登记，故无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人刘玉春、陈吉品有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯  勇审判员 胡 宗 华审判员 李 凌 云二〇一九年八月二十一日书记员 苏呷也子
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2295号 原告：陈鑫铃，女，汉族，农民，1998年7月28日出生，住四川省彭州市。 被告：钟泽龙，男，汉族，居民，1997年1月25日出生，住四川省彭州市。 原告陈鑫铃诉被告钟泽龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告陈鑫铃到庭参加诉讼，被告钟泽龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈鑫铃诉称，被告于2016年3月因自己过生日向原告借款1500元，后又因换手机向原告借款2500元，共计4000元。借款时未打欠条，后补打欠条，欠条上明确被告于2017年2月还清，但被告迟迟未还，原告于2019年4月28日给被告打电话催还后，被告将原告联系方式拉黑，原告自此无法联系到被告。故原告起诉来院，请求依法判令被告归还借款本金4000元。 钟泽龙未到庭作答辩。 经审理查明，原告和被告系朋友关系。因被告过生日需要钱就向原告提出借钱，原告出借给被告1500元，第二次被告因换手机向原告借款，原告又再次出借给被告2500元，被告在2016年6月归还给原告2000元借款。此后，被告因经济紧张，又向原告借款2000元。被告于2016年12月5日补写一份欠条，欠条载明：2016年3月钟泽龙向陈鑫铃借了4000元（肆仟圆整），借款人钟泽龙承诺于2017年2月还清。后原告多次催收被告均以推诿。 上述事实的认定，有原、被告身份信息、欠条1份及原告的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性具有证明力，本院予以采信。 本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款4000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对原告要求被告立即归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟泽龙于本判决生效之日起五日内归还原告陈鑫铃借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋朝伟 二〇一九年八月一日 书记员  尹茂凡
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执311号申请执行人：河南万泰建安开发有限公司,住所地河南省洛阳市西工区九都路**。法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。委托代理人：王亚萍，河南南云律师事务所律师。被执行人：河南省华中医药物流股份有限公司，，住所地禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角法定代表人：尚晓伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫10民初18号民事判决书，已向被执行人河南省华中医药物流股份有限公司发出执行通知书，但被执行人河南省华中医药物流股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南省华中医药物流股份有限公司的银行存款28942600.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年八月二十一日书记员  翟潞潞