福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初172号 原告：陈智峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住福州 市长乐区漳港街道洋边村夏井路27号，公民身份号码 350126197110145210。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：林位兴，男，1979年10月24日出生，汉族，住福州 市长乐区漳港街道沙尾村上楼南路47号，公民身份号码 350182197910245114。 委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律 师。 被告：蔡秋金，女，1979年10月31日出生，汉族，住福州 市长乐区漳港街道沙尾村上楼南路47号，公民身份号码 350126197910315425。 原告陈智峰与被告林位兴、蔡秋金民间借贷纠纷一案，本院 于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了 审理。原告陈智峰的委托诉讼代理人俞顺源、张端杰，被告林位 兴的委托诉讼代理人许建和，被告蔡秋金到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 陈智峰向本院提出诉讼请求：1.判令林位兴、蔡秋金共同向 陈智峰偿还借款本金640000元，并支付利息（以640000元为基 数,按月利率1.2%计,自借款实际出借之日起计至款项还清之日止, 暂计至2019年1月7日止为352949.92元）;2.判令林位兴、蔡 秋金向陈智峰支付为实现债权而支出的诉前财产保全申请费3720 元及诉前财产保全保险费1920元。事实和理由：2014年底，林位 兴、蔡秋金夫妻以资金周转困难为由向陈智峰借款，陈智峰念及 朋友情谊，答应借款。2015年初，陈智峰通过银行转账与现金交 付方式，向林位兴、蔡秋金交付借款共计640000元。此后，经陈 智峰多次催讨，林位兴、蔡秋金以各种理由拖延。本案借款是林 位兴、蔡秋金共同向陈智峰借款，且借款发生在林位兴、蔡秋金 夫妻关系存续期间，故本案借款系夫妻共同债务，应当由林位兴、 蔡秋金共同偿还。2018年12月26日，陈智峰为实现债权，向法 院申请诉前财产保全，支出诉前财产保全申请费3720元及诉前财 产保全保险费1920元。 林位兴辩称，林位兴仅向陈智峰借款540000元，本案借款均 通过银行转账方式支付，没有通过现金方式交付。本案借款没有 约定利息。本案借款属于林位兴个人借款，并没有用于家庭生活， 不属于夫妻共同债务。 蔡秋金辩称，蔡秋金对林位兴向陈智峰借款并不知情，林位 兴没有将本案借款用于家庭支出，本案借款与蔡秋金无关，不属 于夫妻共同债务，法院应当驳回陈智峰对蔡秋金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陈智峰与林位兴系朋友关系。林位兴、蔡秋金系夫妻关系（于 2004年12月2日登记结婚）。2015年间，林位兴陆续向林位兴 借款。2015年2月28日，陈智峰通过郑依云(系陈智峰妻子)银行 账户向林位兴转账180000元；陈智峰于2015年3月4日、2015 年3月6日，2015年5月8日、2015年5月24日分别向林位兴 转账120000元、190000元、40000元、10000元。以上款项共计 540000元。借款后，林位兴未偿还以上款项。 陈智峰与林位兴、蔡秋金之间未订立借款合同，林位兴、蔡 秋金亦未向陈智峰出具借据、收据等债权凭证。陈智峰未能提供 证据证明双方间有约定利息。 陈智峰于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全。2018 年12月27日，本院作出（2018）闽0182财保77号民事裁定书， 裁定冻结林位兴暂存于福州广达房屋征收工程有限公司的拆迁补 偿款640000元。陈智峰支出诉前财前保全申请费3720元。因陈 智峰要求中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担 保，另支出保险费1920元。 本案争议的焦点在于：1.本案借款金额多少？2.本案借款是 否林位兴、蔡秋金夫妻共同债务？ 陈智峰认为，陈智峰出借给林位兴金额是640000元，除了林 位兴认可的540000元外，还包括陈智峰于2015年2月28日以现 金方式交付林位兴的借款50000元及于2015年4月7日通过陈杰 (系陈智峰的儿子)银行账户向林位兴转账50000元。本案借款系 林位兴、蔡秋金夫妻共同债务。 为支持其诉讼，陈智峰向本院提交的有关证据有： 1.陈智峰的中国建设银行个人活期账户交易明细单，证明其 于2015年2月15日、2月17日分别向银行取款20000元、20000 元，其有能力于2015年2月28日向林位兴出借现金50000元。 2.陈杰(系陈智峰的儿子)中国农业银行卡交易明细清单，证 明其于2015年4月7日通过陈杰银行账户向林位兴转账50000元 借款。 3.陈智峰与林位兴、蔡秋金电话录音材料，证明陈智峰向林 位兴、蔡秋金催讨借款情况；林位兴确认欠陈智峰借款本金640000 元情况；蔡秋金知情本案借款并表示愿意偿还。 林位兴、蔡秋金认为，陈智峰借给林位兴款项仅540000元， 并非640000元。本案借款不是林位兴、蔡秋金夫妻共同债务。 林位兴、蔡秋金对陈智峰提供的以上质证认为，陈智峰提供 的证据1、2均不能证明待证的事实，陈智峰提供的证据3存在删 除、剪接、断章取义的情况，且录音内容与所整理的文字材料有 异，故不能证明待证的事实。 针对争议焦点1，本院认为,陈智峰提供的证据3中陈智峰与 林位兴电话录音材料，不能体现林位兴确认欠陈智峰借款本金 640000元。在借款人林位兴没有向出借人陈智峰出具债权凭证情 况下，仅凭陈智峰提供的证据1（体现陈智峰自己向银行取款的证 据），本院不能认定陈智峰于2015年2月28日以现金方式交付 林位兴借款50000元。陈智峰提供的证据2，并不能明确体现陈杰 (系陈智峰的儿子)于2015年4月7日所汇款项50000元是汇给林 位兴（因收款账户的账号未能体现），故陈智峰主张于2015年4 月7日通过陈杰银行账户向林位兴转账50000元事实，证据不足， 暂不予以采信，陈智峰可待补足证据后，另行主张。 针对争议焦点2，本院认为，陈智峰提供证据3中陈智峰与蔡 秋金电话录音材料，并不能明确体现蔡秋金自己愿意偿还本案借 款。本案借款并非基于林位兴和蔡秋金共同意思表示，且借款金 额较大，超过家庭日常生活需要，陈智峰没有证据证明本案借款 用于林位兴和蔡秋金夫妻共同生活或共同生产经营需要，且蔡秋 金对本案借款未予追认，故本案借款不能认定为夫妻共同债务。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林位兴承认 向陈智峰借款540000元，且有陈智峰本人或通过郑依云(系陈智 峰妻子)账户向林位兴转账的转账凭证为据，可予以认定林位兴 尚欠陈智峰借款540000元。陈智峰未能提供证据证明双方间有 约定利息，视为本案借款双方没有约定利息，对陈智峰利息方面 的诉讼请求，本院不予以支持。本案借款不能认定为夫妻共同债 务，陈智峰要求蔡秋金共同偿还本案借款，不符合法律规定，本 院不予以支持。陈智峰要求林位兴应向其支付已经支出的诉前财 产保全申请费3720元，符合法律规定，予以支持。而陈智峰要 求林位兴应向其支付诉前保全保险费1920元，没有法律依据， 不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、 第一百零八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款， 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及 夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决 如下： 一、林位兴应于本判决生效之日起十日内向陈智峰偿还借款 540000元。 二、林位兴应于本判决生效之日起十日内向陈智峰支付诉前 财产保全申请费3720元。 三、驳回陈智峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费13786元，由陈智峰负担4549元，林位兴负担9237 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  张善国 人民陪审员  陈崇泽 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同 意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还 的，由人民法院判决强制偿还。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请 费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商 解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提 起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法 第二十九条规定决定申请费的负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条 等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利 息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院 不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明， 出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据 当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问 题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常 生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人 民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经 营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利 息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义 务的，应当支付迟延履行金。