wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院结案通知书 (2019)陕0603执604号汪某某、烟某某：申请执行人汪某某与被执行人烟某某借款合同纠纷一案，延安市安塞区人民法院作出的(2019)陕0603民初370号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人烟某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪某某向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元，诉讼费1150元及执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人烟某某主动履行了欠款50000元，诉讼费1150元，执行费650元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0603执604号案件执行完毕，于2019年8月30日结案。 二〇一九年八月三十日1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执恢67号之十 申请执行人：张年友，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：莫海英，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人张年友与被执行人查道林、莫海英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1489号民事调解书，于2019年7月17日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人莫海英中国工商银行安徽省安庆怀宁支行银行存款1864.48元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年八月十九日 书记员  曹丽娅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保24号 申请人：谢绍添，男，1956年10月18日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。 被申请人：陈锡正，男，1989年11月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区，现羁押于梧州市看守所。 申请人谢绍添与被申请人陈锡正诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人陈锡正名下位于东兴市罗浮新区C-1-1号地块东兴锦苑小区2幢7单元xxx号房产。申请人谢绍添向本院提供其名下位于东兴市兴东路xxx号房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）为上述申请作担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈锡正名下位于东兴市罗浮新区产，查封价值60万元，查封期限三年； 二、查封申请人谢绍添名下位于东兴市兴东路xxx号的房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号），查封价值60万元，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐上裕 二〇一九年八月一日 书记员  苏珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23260号原告:陈若举，男,1986年12月18日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告：蔡朵丽，女，1992年2月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告陈若举与被告蔡朵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈若举到庭参加诉讼。被告蔡朵丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15000元及利息,利息以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息清偿之日止；2、本案代理费500元由被告承担;3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明:2019年4月18日，原告向被告转账45000元，后被告向原告还款3万元，并于2019年4月26日向原告出具借条一份，载明，为消费，今通过银行转账，于2019年4月18日向陈若举借到人民币15000元，于2019年6月1日到期时归还。本院认为,原告陈若举向被告蔡朵丽提供借款45000元，被告已还款30000元，尚欠15000元。被告蔡朵丽向原告出具了借条予以确认，现其并未按约定还款，故对于原告诉请被告蔡朵丽偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故,原告的该项主张不违反上述规定,本院予以支持。关于原告主张的代理费，因原、被告并未约定,且原告并未提交证据证明其实际发生了上述代理费用，故本院不予支持。被告蔡朵丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡朵丽于本判决生效后十日内偿还原告陈若举借款本金15000元及2019年6月24日起至债务实际清偿之日止的利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回原告陈若举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,减半收取88元，由被告蔡朵丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇一九年八月十六日书记员  白珺珺
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081行审146号申请人：陈建英，女，1982年11月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被申请人：谭善忠，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人陈建英申请执行被执行人谭善忠劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）作出的资人社监令字[2019]7号《劳动保障监察限期改正指令书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人陈建英以资兴市人社局于2019年6月13日作出的资人社监令字[2019]7号《劳动保障监察限期改正指令书》为依据，请求强制执行被执行人谭善忠支付其工资3100元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、被执行人身份证复印件；2、投诉书；3、申请人身份证复印件；4、欠薪结算表及授权委托书；5、[2019]10号劳动保障监察立案审批表；6、资人社监令字[2019]7号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证。经审理查明，2019年1月，申请执行人等人向资兴市人社局投诉谭善忠拖欠其工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并于2019年1月30日立案。2019年6月13日，资兴市人社局作出资人社监令字[2019]7号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为谭善忠的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项及《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》(人社部发[2014]100号）的规定，责令谭善忠于5个工作日内支付申请执行人等12名劳动者工资共计121976元。该指令书于2019年6月14日送达，由代收人彭泉会签收。之后，被执行人未按指令书内容支付工资，尚欠申请执行人等12名劳动者工资共计121976元，其中欠申请执行人工资3100元。申请执行人于2019年8月28日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人谭善忠拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监令字[2019]7号《劳动保障监察限期改正指令书》，该指令书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人谭善忠理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行资人社监令字[2019]7号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人谭善忠支付申请执行人陈建英工资3100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判员  陈丽萍二〇一九年八月三十日书记员  侯外凤附本裁定书所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2326号 申请执行人：陈海，女，1968年3月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：周立军，男，1975年11月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：张燕华，女，1977年9月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 陈海依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1966号民事判决，于2018年12月12日申请执行周立军、张燕华民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额201350元及利息。本院于2018年12月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年12月14日向被执行人周立军、张燕华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人周立军、张燕华发出限制消费令,并依法将周立军、张燕华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,于2019年3月27日对被执行人张燕华进行了拘留。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人张燕华名下位于北海市××路××天××花园××楼××单元××号房屋已由另案查封，本案只能参与分配。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈海亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年8月16日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年八月十六日 书记员  李 婷
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初538号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王金成，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人王金成犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人王金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日晚上,被告人王金成和家人在桐柏县公安局招待所吃饭，期间自述饮用了三瓶共计1500毫升的啤酒。饮酒后，王金成驾驶豫Ｒ×××**灰色比亚迪牌小型汽车去往老湾金矿。当晚21时33分许，当其驾车经过桐山街、二高中门前道路，进入淮安街向北行驶至大栗树路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为145mg/100m1，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：王金成血液中的乙醇含量为155.91mg/l00ml。上述事实，被告人王金成在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过、到案经过，前科信息查询证明，驾驶员基本信息、机动车信息，常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年八月二十八日书记员  王 珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3131号上诉人（原审被告）：泌阳县康胜木材市场，住所地泌阳县花园办事处大扬庄。投资人：关山林。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白清林，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：徐勤稳，男，1962年3月18日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江铃，女，1961年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县，系徐勤稳的妻子。上诉人泌阳县康胜木材市场、白清林因与被上诉人徐勤稳土地租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2235号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人泌阳县康胜木材市场预交的二审案件受理费100元、上诉人白清林预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月二十九日书记员  范 松
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11115号 原告：傅迪飞，女，1981年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：台州绿地锦达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区。 法定代表人：陆鸿文。 本院受理原告傅迪飞与被告台州绿地锦达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告台州绿地锦达汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案涉案车辆是与案外人郑江签订的《购车合同》，原告傅迪飞与被告之间没有合同关系，不具备起诉的主体资格。根据被告与郑江签订的《购车合同》第9条约定，“合同履行过程中发生争议，可友好协商解决，协商不成，任何一方可向卖方所在地人民法院提起诉讼”。综上，被告认为本案应当驳回原告的起诉或者将本案移送台州市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告傅迪飞提起本案诉讼系因其主张被告台州绿地锦达汽车销售服务有限公司未依约履行交付合规汽车义务而要求返还购车款并赔偿经济损失，故本案争议标的并非给付货币，而是其他标的。其他标的，履行义务一方即台州绿地锦达汽车销售服务有限公司所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，而在台州市椒江区，故浙江省台州市椒江区人民法院，对本案依法享有管辖权。综上，被告台州绿地锦达汽车销售服务有限公司提出的本院没有管辖权的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告台州绿地锦达汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇一九年八月二十三日 书记员  倪雪君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1582号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任媛媛，女，汉族，1982年10月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱浩威，男，汉族，1970年1月12日出生，住杭州市滨江区。再审申请人任媛媛因与被申请人钱浩威执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任媛媛申请再审称，钱浩威没有按照公司章程及股东会决议的内容履行出资的义务。钱浩威无证据证明其已履行了实缴出资义务，其应当在未缴纳出资范围内对公司财产不足以清偿的债务承担补充责任。二审判决认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，2011年11月25日，任媛媛与原公司股东刘兆洋、陈悦、尉凯元、钱浩威及新加入股东许湘、杨萌博签订《增资扩股协议》一份，约定内容有：河南郑州嘎嘎娱乐有限公司工商登记注册本金为150万元，公司实际投资额为1200万元，现本协议各方均确认上述投资业已完全到位等。因《增资扩股协议》有任媛媛及其他股东的签字确认，故二审认为《增资扩股协议》意思表示真实，内容合法，具有法律效力，有事实依据和法律依据。二审进而依据该协议内容认定，任媛媛已认可各股东的投资完全到位，任媛媛作为郑州市嘎嘎娱乐有限公司的股东，在各股东出资方式一致的情况下，却要求公司其他股东承担出资不实的民事责任，二审不予支持并无明显不当。任媛媛申请再审称钱浩威没有按照公司章程及股东会决议的内容履行出资的义务，该申请理由与其签字认可的《增资扩股协议》的内容相矛盾，本院无法予以支持。综上，任媛媛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任媛媛的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年八月二十八日书记员 李明雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7944号原告：新疆信达银通物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：贾永波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢靖，该公司客服。委托诉讼代理人：陈国庆，该公司经理。被告：马军，男，1984年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆信达银通物业有限公司与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告新疆信达银通物业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆信达银通物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新疆信达银通物业有限公司撤诉。本案应收案件受理费81.36元，减半收取40.68元（原告已预交），由原告新疆信达银通物业有限公司负担。审判员 刘 娜二〇一九年八月十九日书记员 曹亚轩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时玉昌，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时玉昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告时玉昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币135,224.59元(币种下同)(截止至2019年1月29日的欠款本金81,553.67元、利息11,563.28元、滞纳金等其他费用42,107.64元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告时玉昌自2016年2月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月29日累计欠款共计135,224.59元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计110,139.30元(截止至2019年1月29日的欠款本金81,553.67元、利息11,563.28元、分期付款费用17,022.35元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时玉昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,553.67元；二、被告时玉昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.79元，减半收取计1,251.40元，由被告时玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3470号 上诉人（原审原告）：暴有库，男，1933年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市昌朋装饰工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区河沙镇镇南泊村南。 法定代表人：张风军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张风军，男，1972年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人暴有库因与被上诉人邯郸市昌朋装饰工程有限公司（以下简称昌朋装饰公司）、张风军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 暴有库上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持暴有库的一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审的诉讼费用均由邯郸市昌朋装饰工程有限公司和张风军承担。事实和理由：暴有库与邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军之间存在借款关系且暴有库已履行出借款项义务。张风军作为一个具有完全民事行为能力的成年人，没有受到暴有库的威胁、欺诈等，不可能在没有收到约定借款的情况下将借条一直留在暴有库处。一审判决适用法律错误。 邯郸市昌朋装饰工程有限公司答辩称，案涉借条不是真实的借款关系，是暴有库介绍工程的提成款。后该工程没有给公司做，因此提成就没有给暴有库。因双方是亲属关系，所以该借条没有撤回。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。 张风军答辩称，同邯郸市昌朋装饰工程有限公司的答辩意见。 暴有库向一审法院起诉请求：一、请求判决二被告连带偿还原告借款本金115000元，利息151800元（本金115000元利息自2013年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2分计算，暂计算至2018年11月18日为151800元），共计266800元。二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月19日张风军向暴有库出具加盖昌朋装饰公司及张风军签名的借条一张，内容“今借到暴有库现金壹拾壹万伍仟元整，月息3.3分，每季节（结）息一次”，借条后有昌朋装饰公司的印章和法定代表人张风军的签字。张风军当庭否认公司收到该笔借款，暴有库当庭陈述，该笔借款为家中存放的部分资金和从银行取出的部分资金交付的，但由于时间过长有无银行凭证记不清了。暴有库向张风军索要借款，张风军不予偿还，导致诉讼。 一审法院认为，暴有库持有昌朋装饰公司和张风军出具的借款115000元的借条，主张偿还借款，昌朋装饰公司和张风军对出具的借条的真实性不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中暴有库持有借条，昌朋装饰公司和张风军对其出具的借条予以认可，但辩称暴有库并未按借条实际交付借款，亦否认借款事实的存在。民间借贷是实践性合同，按照举债证明责任的分配原则，应当由暴有库自己来证明其履行出借义务。本案借款数额较大，暴有库当庭陈述出借资金系家中存放的部分资金和从银行取出的部分资金而组成。昌朋装饰公司和张风军予以否认收到借款。现暴有库对交付借款的事实除了本人陈述并未有其他有效的证据佐证，故借款事实不能认定，暴有库主张昌朋装饰公司、张风军偿还借款本金115000元及利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回暴有库的诉讼请求。案件受理费5302元，减半收取计2651元，由暴有库负担。 本院二审期间，暴有库提交河北友杰电子有限公司证明复印件一份、暴有库的中国银行借记卡历史交易明细清单复印件一份，证明暴有库当时有工资收入，暴有库有出借借款的能力；提交张风军的集体土地建设用地使用证复印件一份，证明张风军借款时用土地使用证作抵押，双方借款关系真实；提交邯郸市昌朋装饰工程有限公司的不动产权证书复印件一份，证明2018年8月份暴有库向张风军催要借款时，张风军将该不动产权证交给暴有库，想抵顶借款本金，后暴有库不同意。邯郸市昌朋装饰工程有限公司质证称，对银行流水、不动产权证、集体土地建设用地使用证的真实性均无异议，对证明目的有异议。暴有库没有出借能力。上述两证不是抵押，是暴有库要干股而交给暴有库；对河北友杰电子有限公司证明的真实性、合法性、关联性均有异议，没有经办人签字，没有暴有库与该公司之间的银行工资发放、借款等资金往来明细，故暴有库没有出借能力。张风军的质证意见同邯郸市昌朋装饰工程有限公司的质证意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。暴有库主张其与邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交张风军签字、加盖邯郸市昌朋装饰工程有限公司印章的借据等。邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军辩称暴有库并未实际交付出借款项，因邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军出具借条，在出具借条时应预见到该行为的法律后果，且在合理的期限内也没有对案涉借条申请撤销，故该理由不成立，不予采纳。邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军辩称案涉款项是暴有库介绍工程的提成款，后因工程没有给公司做，提成就没有给暴有库。因邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军未能提交相应的证据予以证实，且暴有库也不予认可，故邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军应承担举证不能的法律责任。邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军向暴有库出具借据，双方形成合法的借贷关系。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”，本案中，借条上记载借款月息利率为3.3%，暴有库主张按月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，暴有库的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初285号民事判决； 二、邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军在本判决生效之日起十日内偿还暴有库借款本金11.5万元，并支付以借款本金11.5万元为基数自2013年5月19日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5302元，减半收取计2651元，由邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军负担；二审案件受理费5300元，由邯郸市昌朋装饰工程有限公司、张风军负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 晓
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1861号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：李青波，男，1989年8月17日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人中银消费金融有限公司申请执行李青波金融借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0706民初4509号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人李青波应给付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金52000元及利息、违约金，并承担案件受理费1294元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2109年4月8日立案执行。本案在执行过程中依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了详尽调查，被执行人李青波名下有一套房产及一台车辆，本院已对上述财产进行了查封，除此之外，暂未发现有其他可供执行的财产，以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，本案在执行过程中查明，目前被执行人李青波在监狱服刑。本院认为，被执行人李青波名下虽有房产，但暂不具备处置条件，虽有车辆，但未实际扣押，亦无法处置。除此之外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。本院将终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一九年八月二十八日书记员  秦 浩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3279号 申请人：成都浩鸿投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段****。 法定代表人：郝梦华，总经理。 被执行人：牛海军，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省遵化市。 本院作出的（2018）川0116民初8846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成都浩鸿投资有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，执行标的为26894元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人牛海军的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人牛海军可供执行的财产线索。申请人成都浩鸿投资有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，已将被执行人牛海军限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年八月二十日 法官助理牟剑峰 书记员杨欣
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审121号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路**，统一社会信用代码11410821005677432Q。法定代表人韩保田，局长。委托代理人卫东明，男，汉族，1974年10月27日出生，修武县自然资源局郇封所工作人员，住修武县。委托代理人祝兴明，男，汉族，1965年11月9日出生，修武县自然资源局郇封所工作人员，住武陟县。被执行人武小战，男，汉族，1970年1月22日出生，住修武县。2019年8月8日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第41号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字[2019]第29号行政处罚决定的第（一）、（二）项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已经审查终结。申请执行人称，2017年12月，被执行人武小战未经县级以上人民政府批准，擅自将位于郇封镇陈村西南自家购买的902平方米养殖场改建成门窗加工。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，作出修国土罚决字[2019]第29号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的902平方米集体土地，恢复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的902平方米土地（有林地）处以每平方米3元的罚款，计2706元。因武小战法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务第（一）、（二）项，特申请人民法院依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料有：1、违法现场照片一张；2、确定案件主办人、协办人的通知；3、办案人员证件复印件；4、接收调查通知书及回证；5、询问笔录；6、当事人身份证复印件；7、责令停止违法行为通知书及送达回证；8、现场勘验笔录及附图；9、违法案件规划认定证明及附图；10、违法案件地类认定证明及附图；11、基本农田认定证明及附图；12、占地认定告知书及回证；13、行政处罚事先告知书及送达回证；14、行政处罚听证告知书及回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、行政处罚催告书及送达回证；17、修办【2019】2号文件；审查中，被执行人武小战经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院对申请人修武县自然资源局提交的17组证据予以认可。根据修武县自然资源局提交的17组证据，本院确认以下案件事实：被执行人武小战未经县级以上人民政府批准，擅自将位于郇封镇陈村西南自家购买的902平方米养殖场改建成门窗加工。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，作出修国土罚决字[2019]第29号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的902平方米集体土地，恢复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的902平方米土地（有林地）处以每平方米3元的罚款，计2706元。因武小战法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务第（一）、（二）项，特申请人民法院依法强制执行。本院认为，被执行人武小战未经批准擅自将养殖场改建成门窗加工的事实清楚，证据充分。修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2019]第29号行政处罚决定，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2019]第29号行政处罚决定第（一）、（二）项，由申请执行人修武县自然资源局组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  常艳东人民陪审员  李亚男二〇一九年八月二十六日书 记 员  秦 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4065号原告：张福龙，男，住呼和浩特市。原告：吕霞，女，与原告张福龙系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古久晖律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：邬重林，男，住重庆市奉节县。原告张福龙、吕霞诉被告邬重林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福龙及原告张福龙、吕霞的共同委托诉讼代理人刘铮，被告邬重林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福龙、吕霞向本院提出诉讼请求：1、请求解除《车库租赁合同》；2、判令被告腾退占用原告的车库；3、判令被告支付拖欠车库租金4800元及违约金960元；4、判令被告支付占用车库期间的费用6400元；5、判令被告支付占用车库期间的费用，从2019年5月8日至实际腾退车库之日止，按照每月400元计算；6、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告张福龙与被告签订了《车库租赁合同》，将位于呼和浩特市车站后街铁路道北2小区8号车库租给被告使用，租期自2017年1月8日至2018年1月8日止，租金每月400元，合同签订后，被告交了400元的预付款，将其个人物品堆放车库后至今拒付租金，期间原告电话联系被告索要房租，被告均以其在外地为借口拖延且拒不腾房，原告为维护自己权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邬重林辩称，1、当时被告没有支付租金，违约在先，但是原告换锁后，没有给被告车库钥匙；2、是因为原告没有给车库钥匙，被告才没给原告租金；3、原告请求的占用使用费用，因为换钥匙造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告吕霞（乙方）与呼铁康达建筑工程有限公司（甲方）签订了《住宅小区车库使用协议》，约定：甲方将属于呼铁局道北铁路第二住宅小区8号车库按现状供给乙方使用，使用年限为2013年8月1日至2043年7月31日。2017年1月8日，原告张福龙（出租方，甲方）与被告邬重林（承租方，乙方）签订了《车库租赁合同》，约定：被告租赁原告位于呼和浩特市车站后街铁路道北2小区8号车库。租赁期限自2017年1月8日至2018年1月8日，车库租金为每月400元，一次性支付，到期提前10天付款，另付押金1000元，车库租赁期终止，交清相关费用甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；合同第六条约定：乙方拖欠租赁费累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回车库，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金。合同尾部书写：预付400元，余款5400元，1月30日以前支付余款，一年的房费。庭审中，原告认可合同到期后，被告确认继续使用房屋，原告同意；2018年4月、5月期间，原告将车库的锁更换。本院认为，原、被告签订的《车库租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告同意，双方虽未签订新的租赁合同，但已形成法律上的不定期租赁合同关系；根据租赁合同约定，被告应于2017年1月30日前支付押金及一年房屋租金的剩余部分5400元，被告至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同，故对于原告请求解除双方之间的《车库租赁合同》，被告腾退涉案车库的诉请，本院予以支持；对于原告请求支付拖欠租金4800元，及违约金960元的诉请，因对于被告支付的400元预付款，原被告双方未约定此款项系押金或租金，根据双方约定的押金1000元，租金4800元，合计5800元，及合同尾部书写的说明，本院认定被告支付的400元为支付的押金，按照双方约定，经原告验收无误后，原告将押金退还；被告尚欠原告2017年1月8日至2018年1月8日期间的车库租金4800元；根据双方合同约定，被告违约的，应向原告支付合同总租金20%的违约金，即960元，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付占有使用费6400元，及自2019年5月8日至实际腾房之日止的占有使用费的诉请，因原、被告之间形成了不定期的房屋租赁关系，原租赁合同继续有效，对于合同到期之后的房屋使用费用，应认定为房屋租金；庭审中，原告认可原告于2018年4月、5月将涉案车库门锁更换，因原告未向本院提交证据证明原告更换门锁的行为未造成被告对于车库的正常使用，故本院认定原告的此行为在客观上造成被告对于车库使用的妨碍，鉴于原告的行为系由于被告违约在先所致，涉案的车库，因被告未搬离物品，原告事实上也无法进行正常的使用，故本院认定对于自2018年4月15日至原被告双方解除租赁关系期间的房屋租金，应按照每月200元计算；故对于原告请求的2018年1月9日至2018年4月15日的租金1275.6元（4800元×97天÷365天），2018年4月16日至2019年5月8日的租金2551.2元（2400元×388天÷365天），及2019年5月9日至双方解除租赁关系的房屋租金（按照每月200元计算）的诉请，本院予以支持；对于原告请求的至腾退房屋之日止的占有使用费的诉请，因原被告解除房屋租赁关系之后，被告应腾退原告房屋，如被告未按照本院规定的时间腾退房屋，应按照每月400元的标准，向原告支付涉案房屋的占有使用费，故对于原告的此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：解除原告张福龙与被告邬重林于2017年1月8日签订《车库租赁合同》；被告邬重林立即腾退位于呼和浩特市车站后街铁路道北2小区8号的车库；被告邬重林于本判决生效之日起十日内向原告张福龙、吕霞支付车库租金8626.8元（4800元+1275.6元+2551.2元），违约金960元，合计9586.8元；并支付自2019年5月9日至本判决生效之日止的房屋租金（按照每月200元计算），及自本判决生效之日至被告腾房之日止的房屋占有使用费（按照每月400元计算）；驳回原告张福龙、吕霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币1372元，由被告邬重林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年八月二十三日书记员 杨婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1232号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生,该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、周游，该分行职员。被告:陈亮,男,1983年2月4日出生，汉族,住锦州市古塔区。被告:章维铃，女，1982年12月30日出生，满族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（以下简称建行锦州分行）诉被告陈亮、被告章维铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行锦州分行的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告陈亮、被告章维铃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告订立的借款合同；2、请求判令二被告偿还截止至2019年3月12日拖欠的贷款本金51883.12元、利息752.84元、罚息51.67元，共计52687.63元及至全部欠款清偿之日止的利息、罚息(具体金额以银行系统记载为准)和相关费用；3、请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权；4、请求判令二被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由:2016年4月21日，原告与二被告签订了中国建设银行个人消费额度普通借款合同和个人消费普通借款抵押合同，约定二被告向原告借款本金10万元，用于住房装修，期限60个月，利率为5.7％(年)，执行浮动利率，还款方式为等额本息法。在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额1919.36元。二被告以锦州市古塔区锦华街4-63号房屋作为抵押。2016年4月28日，原、被告办理了房屋他项权利登记手续，原告取得了房他证。2016年5月3日，原告向被告陈亮发放贷款10万元，完整地履行了合同约定的全部义务。但在合同履行过程中，被告违反合同约定，未按期足额还款。截止2019年3月12日，二被告共拖欠贷款本金51883.12元、利息752.84元、罚息51.67元，共计52687.63元。双方签订的中国建设银行个人消费普通借款合同第八条第一款(一)甲方违约情形第1条约定，“甲方(二被告)不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的，已经构成违约。根据该合同第八条第二款乙方救济措施第2条约定，乙方有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用;根据第12条约定，解除合同。故此，请求法院支持我方诉求。被告陈亮、被告章维铃未作答辩。本院经审理，认定如下事实，原告所述属实。另查明，双方签订的借款合同第十八条约定，合同约定的浮动利率，是指在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行个人消费额度普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、借款人身份证明、结婚证复印件、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同与抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷关系形成后，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定期限与额度还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。因抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、被告章维铃于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金51883.12元及利息（2019年3月12日之前的利息804.51元，2019年3月13日之后的利息按年利率8.55%计算至借款还清之日）；二、被告陈亮、被告章维铃届时不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告陈亮、被告章维铃协议，以被告抵押的锦州市古塔区锦华街4-63号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈亮、被告章维铃所有，不足部分由被告陈亮、被告章维铃清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半），由被告陈亮、被告章维铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇一九年八月二十七日书记员  王淑慧
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3154号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：章厚长，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人章厚长借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3154号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人章厚长有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初9041号 原告：张运彤，男，1971年8月24日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。被告：西安银行股份有限公司未来支行，住所地：西安市内。负责人：王志强，行长。委托代理人：白利利，女，XX员工，住XX。委托代理人：李雅，女，XX员工，住XX。第三人：陕西正信房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：田淑荣，董事长。委托代理人：李振民，男，该公司员工，住西安市雁塔区。本院受理原告张运彤与被告西安银行股份有限公司未来支行，第三人陕西正信房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告张运彤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运彤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张运彤撤回起诉。诉讼费175元减半收取，由原告张运彤负担87.5元。    审  判  长       焦颖茹                        审  判  员       袁  聪人民陪审员       薄少飞  二〇一九年八月十三日                           书  记  员      白玮瑶  1
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1112号之一申请执行人：廖建湘，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。被执行人：董玉花，女，1975年3月18日出生，苗族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。被执行人：广西凯谚矿业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市融水县。法定代表人董武，系公司执行董事。申请执行人廖建湘与被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2018年9月20日作出的（2018）湘1002民初3084号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖建湘于2019年5月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司的财产进行了查控：一、2019年5月15日、2019年8月26日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，被执行人董玉花名下有车辆两台，但无法找到车辆位置，暂时无法处置。二、本院在保全阶段向广西壮族自治区融水县不动产登记中心查询被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人董玉花有房产，已被查封，因该房产在本院查封前已有抵押，且融水县法院正在处置该房产，本院暂时无法处置。三、2019年6月17日、2019年8月27日，本院对被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司采取了限制高消费措施。四、2019年6月，本院对被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年7月，本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。六、2019年8月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年8月27日，本案应当执行的标的金额为2551139.2元，尚有2551139.2元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人董玉花、广西凯谚矿业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇一九年八月二十七日书记员 楚佳亮
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1407号申请执行人：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：马春荣，系该公司经理。被执行人：王家耐，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连润普电气制造有限公司与被执行人王家耐为追偿权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月24日向被执行人王家耐送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年4月18日对被执行人王家耐名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，王家耐名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2019年8月10日将被执行人王家耐纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额6.650万元及迟延履行期间债务利息，被执行人王家耐暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年八月十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17415号欧艳青：你与王永明借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13992号民事判决书已发生法律效力。权利人王永明于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年八月十四日
宜昌市远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执782号之一申请执行人：陈天明，男。被执行人：罗长华，男。本院依据已经发生法律效力的宜昌市远安县人民法院(2019)鄂0525民初143号民事调解书，于2019年08月01日向被执行人罗长华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗长华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗长华在湖北省农村信用社联合社×××账户内存款人民币39042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  詹立朝二〇一九年八月六日书记员  朱红艳
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初139号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人杨文斌，男，1984年5月18日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住本溪市平山区。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年9月被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万二千元。因涉嫌危险驾驶罪，经本溪市公安局决定，于2019年5月13日本溪市公安局取保候审，经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年5月22日被本溪市公安局执行取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人杨文斌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。被告人杨文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2019年5月10日6时14分许，被告人杨文斌饮酒后驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车行驶至本溪市溪湖区大桥路段时被正在执勤的民警截停检查，经呼出气体酒精含量测试仪检查，其结果为120mg/100ml。民警遂委托医务人员对杨文斌进行血样抽取，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的杨文斌血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为120.93mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了书证，被告人的供述，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条第一款规定的危险驾驶罪罪对被告人杨文斌定罪处罚。被告人杨文斌对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人杨文斌在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨文斌的供述，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字1079号鉴定意见，呼吸酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量测量仪检定证书、当事人血样提取登记表、告知书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取相关文书及照片等书证，常住人口基本信息，电话查询记录，情况说明，受案登记表、立案决定书、本溪市溪湖区人民法院（2008）本溪刑初字第146号刑事判决书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文斌自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨文斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵英杰人民陪审员  邹小敬人民陪审员  段 铁二〇一九年八月十三日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王丽霞归还信用卡透支款87,471.54元。事实和理由：被告王丽霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计87,471.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5107号原告：高某某，男，1967年5月25日生，汉族，住郯城县，居民。被告：高某某，男，1974年1月26日生，汉族，住郯城县，居民。被告：梅某某，男，1968年10月11日生，汉族，住郯城县，居民。原告高某某与被告高某某、梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告高某某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费***元，减半收取***元，由原告高某某负担。审判员 李 岩二〇一九年八月二十一日书记员 谢运慧
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3157号   原告:孟英武，又名孟红利，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：崔户生，又名崔户县，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区 。   被告：山文娟，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区 ，系被告崔户生之妻。   原告孟英武与被告崔户生、山文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟英武、被告崔户生、山文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孟英武向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金16800元，并支付该款自起诉之日起按月息2分计算的利息至债务清偿之日；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年4月19日，两被告以急需资金周转为由在我处借取现金3万元，借条约定月息4分，但仅被告崔户生签字。后两被告归还部分借款，我多次向两被告索要剩余借款，两被告均借故推诿。我认为两被告系夫妻关系，被告山文娟应当对该笔债务负连带清偿责任。现我诉至法院，请求法院判决支持我的请求。   被告崔户生、山文娟辩称，我们不欠原告的钱，欠的钱我们已经还完，我们一共向原告借了12万元，还了12.2万元。在偿还12.2万元之前还给原告清了很多利息，之后因为原告暴力讨债，私闯民宅，将我的车扣押了半年，并且有所损坏，所以我没有继续给原告清偿利息。原告称借款约定月息4分亦不属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告崔户生向原告孟英武借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到孟红利人民币叁万元整”。除此之外，被告山文娟于2015年2月9日向原告孟英武、李某某借款40000元，被告崔户生还于2015年3月10日向原告孟英武借款50000元。原告在被告出具借条后自行在借条上记载“月息4分”。 借款后，被告崔户生分别于2016年8月9日、11月7日向原告还款2000元、10000元。2017年1月24日，两被告向李某某转账还款20000元。后两被告分别于2017年1月25日、2017年4月2日、2018年4月18日向原告孟英武转账还款50000元、30000元、10000元。2019年5月20日，原告持前述诉称诉至本院，要求两被告偿还借款16800元及利息。   审理中，原告称其与被告借款时约定月息四分，因被告出具借条时忘记写利息，故其在征得被告同意的情形下，自行在借条上书写“月息4分”。对此，两被告不予认可，称借钱时未约定利息，仅说明如果还款时经济好就给予部分利息，但未说明具体数额。   本院认为，被告崔户生、山文娟于2015年2月9日、2015年3月10日、2015年4月9日三次向原告及李某某借款共计120000元。后两被告分数次向原告及李某某还款共计122000元。故两被告已经全部清偿所借原告之款，原告起诉要求两被告偿还借款本金16800元及该款按照月息两分计算的利息，于法无据，本院不予支持。   原告称其与被告借款时约定月息四分，因被告出具借条时忘记写利息，故其在征得被告同意的情形下，自行在借条上书写“月息4分”。对此，两被告不予认可，称借钱时未约定利息，仅说明如果还款时经济好就给予部分利息，但未说明具体数额。原告未就双方借款时约定利息提交证据证明，故对原告此说法，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：   驳回原告孟英武要求被告崔户生、山文娟偿还借款本金16800元，并支付该款自起诉之日起至债务清偿之日按照月息2分计算的利息的诉讼请求。   本案受理费220元，由原告孟英武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长 吴邓                             人民陪审员 张军                             人民陪审员 赵愿愿                             二○一九年七月三十一日                             书记员 高锐霄              1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2423号原告：石承果，男，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐中立，重庆栋华律师事务所律师。被告：赖海演，男，汉族，1978年7月6日出生，住广东省普宁市。被告：郑彩云，女，汉族，1981年6月16日出生，住广东省普宁市。原告石承果与被告赖海演、郑彩云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石承果的委托诉讼代理人徐中立到庭参加了诉讼，被告赖海演、郑彩云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石承果诉称，1.请求判令二被告支付原告欠款15000元。2.请求判令二被告支付原告违约金(以15000万元为基数，按照年利率24%自2017年11月2日计算，直至付清欠款为止)。3.请求判令二被告支付原告为实现该债权产生的律师费5000元。4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告双方自2014年起开始建立买卖合同关系，原告向二被告出卖服饰，二被告向原告支付货款。截至2016年11月1日，经二被告与原告对账，二被告共计欠原告货款35000元，约定在2017年11月1日前还清，否则按欠款金额万分之七点五承担违约金，并承担原告因实现该债权产生的律师费等。后履行期限届满，二被告仅偿还原告20000元，剩余15000元经原告多次向二被告催收，但二被告以种种理由拒不履行相关义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告赖海演、郑彩云未予答辩。经审理查明，2016年11月1日被告赖海演、郑彩云向原告石承果出具欠条，内容为：“老公赖海演、老婆郑彩云身份证号码X、X本人因资金周转困难，现还欠石承果身份证号码X服装货款35000元。现本人承诺于2017年11月1日前还清上述欠款，否则自愿按欠款金额的日万分之七点五支付债权人违约金，并承担债权人因实现该债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费等全部费用。如发生争议的，本人同意在债权人所在地人民法院进行诉讼”。出具欠条后，被告向原告偿还了20000元，尚欠15000元未予偿还。审理中原告将违约金变更为按年利率24%进行计算。原告因委托律师参加诉讼，产生法律服务费5000元。上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具欠条，委托代理合同及发票为证。本院认为，被告向原告出具欠条的行为，系对欠款事实及欠款金额的确认。被告出具欠条后，未按欠条约定全额支付欠款，原告请求被告支付剩余欠款15000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付欠款并约定违约金，由于约定违约金过高，原告主动调整为年利率24%亦符合法律规定，本院予以支持。原告因实现债权产生法律服务费5000元，在欠条中约定由债务人承担，原告请求被告承担，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告赖海演、郑彩云在本判决生效后10日内向原告石承果偿还欠款15000元，并以15000元为基数从2017年11月2日起按年利率24%支付违约金至付清时止；二、由被告赖海演、郑彩云在本判决生效后10日内向原告石承果支付法律服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.88元，由被告赖海演、郑彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 果人民陪审员 杨 波人民陪审员 蒋 君二〇一九年八月一日书 记 员 杨蕊绮
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3987号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：王旭，男，1995年6月12日出生，汉族，住山西省兴县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王旭借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3987号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人王旭有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终307号上诉人（一审被告）：六盘水瑞都建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥路北侧。法定代表人：赵庆福，系该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**龙城广场**。负责人：高文俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓贵林，贵州矩墨律师事务所律师。一审被告：六盘水瑞都房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区瑞都综合商业广场div>法定代表人：何明才，系该公司经理。一审被告：赵庆福，男，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审被告：何登华，男，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水瑞都建材有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行以及一审被告六盘水瑞都房地产开发有限公司、赵庆福、何登华借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，六盘水瑞都建材有限公司称双方已达成和解，向本院申请撤回上诉，并递交了撤回上诉申请。本院认为，六盘水瑞都建材有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许六盘水瑞都建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费61533元，减半收取30766.5元，由上诉人六盘水瑞都建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李圣瑞审判员  谭董新审判员  赵传毅二〇一九年八月十五日法官助理任婧书记员李茂青
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4564号原告：曾长德，男，1974年9月14日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。委托代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所。被告：张治中，男，1970年12月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：周俊，男，1971年6月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：胥小琴，女，1969年3月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆市大足区东升造纸厂，住所地重庆市大足区万古镇石牛村，统一社会信用代码91500225203846882T。法定代表人：钟从模，厂长。第三人：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼**，统一社会信用代码91500107203051780N，法定代表人：刘二强，总经理。原告曾长德与被告张治中、周俊、胥小琴居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告曾长德诉称，2017年07月01日，第三人重庆市大足区东升造纸厂与三被告张治中、周俊、胥小琴签订《租赁合同书》约定:重庆市大足区东升造纸厂把本厂所属的房屋及两台变压器全部租赁给张治中、周俊、胥小琴，张治中、周俊、胥小琴是合伙关系。2017年07月08日，张治中、周俊、胥小琴三合伙人之一张治中与原告曾长德签订《库房合作协议书》(实为居间协议)，协议约定:曾长德若介绍第三人重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司与被告重庆市大足区东升造纸厂成功签订《重庆市大足区东升造纸厂库房租赁合同》，则张治中、周俊胥小琴将重庆市大足区东升造纸厂库房租给重庆市园林建筑工程(集团)股份有限租金的10%作为居间报酬支付给原告曾长德，若张治中、周俊、胥小琴收到租金后未按时(收到租金后3天内)支付曾长德居间报酬，张治中、周俊、胥小琴则承担违约责任按商业银贷款利息4倍计算给曾长德到付清为止。随后，原告曾长德积极多方联系到第三人重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司釆购部经理江建立(电话13883******)，经过联络三被告与第三人代表江建立做多方面工作，最后终于促成三被告张治中、周俊、胥小琴代表胥小琴与第三人重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司成功订立《重庆市大足区东升造纸厂库房租赁合同》，该租赁合同约定:胥小琴(代表张治中周俊、胥小琴)把重庆市大足区东升造纸厂库房租赁给重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司，租赁期两年(2017.10.10-2019.10.10)，重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司每年付给张治中、周俊胥小琴租金30万元，两年租金共计60万元。根据该租赁合同，租金收取时间为:定金即预付租金10万元于租赁合同签订之日给付，余款20万元于出租方将库房整改完毕，经乙方验收合格交付使用后即2017年10月10日前。因此，被告给付原告居间报酬时间应为2017年10月20日(2017.10.10+7+3)。截止目前，三被告张治中、周俊胥小琴已收取第三人重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司两年租金60万元，但虽经原告多次催促，原告于2019年6月25到《重庆市大足区东升造纸厂库房查看了解现挂有重庆市园林建筑工程集团)股份有限公司配送中心标牌。三被告至今仍不支付原告居间报酬6万元，不理不睬。根据库房合作协议三被告己违约应承担违约责任应向原告支付居间报酬6万元及利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍从(分段计算:以30，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，计息从2017年10月20日起，计算至2018年10月10日，计息7，20000元;以60，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算从2018年10月11日起，暂计算至2019年7月11日，计息10，800.00元。自2019年7月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，计息至本息付清为止)。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请得到法院公平公正处理，支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然双方当事人签订的《库房合作协议》第八条约定，该协议由大足区所属法院管辖，即由重庆市大足区人民法院管辖，但原、被告因居间合同发生纠纷，居间合同并无具体的标的物，同时本院查明原、被告的住所地、合同签订地也均不在本院管辖辖区。至于合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案,原、被告双方在《库房合作协议》中没有约定合同履行地点，争议的标的为居间费的给付，属于接受货币范围类，依法应当确定接收货币一方所在地为合同履行地，原告曾长德为接收货币一方，其住所地为重庆市南岸区海棠溪街道学府大道******，故合同履行地应当确定为重庆市南岸区，确定的合同履行地不属于本院管辖辖区。因此，原、被告双方在《库房合作协议》中签订的协议管辖约定无效，本院对本案不具有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案，被告张治中、周俊、胥小琴的户籍所在地均位于重庆市沙坪坝区辖区范围内，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权；依照上述评析，合同履行地为重庆市南岸区，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。本院向原告释明管辖权法律规定时，原告表示如本院不具有管辖权，其选择移送重庆市南岸区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 饶思臣二〇一九年八月一日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7718号原告：苏某某，男，1967年2月9日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：王某某，男，1967年5月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：李某，男，现住三河市。被告：李某某，男，1961年11月24日出生，汉族，现住三河市。原告苏某某与被告王某某、李某、李某某股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告苏某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏某某撤回起诉处理。审判员  武晓红二〇一九年八月十二日法官助理刘颖书记员张旭
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异107号异议人（被执行人）：陶海晏，男，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。申请执行人：重庆安嘉物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码915002220971265306。法定代表人：刘果。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。在本院执行重庆安嘉物流有限公司（以下简称安嘉公司）与陶海晏民间借贷纠纷一案中，陶海晏对本院冻结被执行人银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人陶海晏向本院提出以下异议请求：1、请求本院将申请执行人安嘉公司扣留的渝***号汽车予以拍卖处置，并将所得价款用以清偿异议人陶海晏债务；2、请求解除对异议人陶海晏银行账户的冻结。事实和理由：异议人为购买渝***号运输车辆支付首付12万元，向安嘉公司借款28万元，后分期归还了部分款项。由于未及时归还其余款项，下欠款项及利息已由法院判决异议人向安嘉公司支付，现在车辆的所有权应属于陶海晏。故请求法院将该车辆予以拍卖处理，用于偿还异议人债务。因对债务不能重复计算，因此法院应解除对异议人银行账户的冻结。申请执行人安嘉公司称，陶海晏取得该车辆以后，由于经营不善，其车辆于外地矿上被矿方扣留，陶海晏遂请求安嘉公司出面解决。后安嘉公司前去垫付其所欠费用并把车辆取回，但陶海晏却不再联系安嘉公司处理后续事宜。为防止损失扩大，安嘉公司遂及时将车辆予以变卖止损，并同意将该车辆变卖金额在本案执行中进行抵扣。本案愿与对方依法妥善解决处理。本院查明，2018年9月29日，本院作出（2018）渝0113民初3144号民事判决书，判决陶海晏偿还安嘉公司借款本金220600元及利息。判决生效后，安嘉公司向本院申请强制执行，现正在执行中。本院于2019年5月8日对陶海晏银行账户内相应款项采取冻结的强制执行措施，冻结期限为十二个月。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人陶海晏作为被执行人，未按期履行生效法律文书确定的义务，本院在执行程序中依法就未履行义务部分对其银行存款予以冻结，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”规定，异议人或可作为当事人对本院已作出的具体执行行为提出异议，或可作为案外人对执行标的提出享有排除执行权利的异议。但本案中，异议人陶海晏系以在其执行异议申请中，向本院一并提出请求本院作出一定之行为，该项异议请求不符合民事诉讼法中对执行异议申请的相应规定，故本院对此项请求不予处理。若异议人认为其对特定财产享有占有、使用、处分等权利并认为该权利受到他人侵害的，应通过另案诉讼等相应方式主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陶海晏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 竞人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年八月二十一日法官 助理  黄金驹书 记 员  赵 一
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1239号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B。主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告：龙峰如，男，1980年11月26日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告龙峰如信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告龙峰如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙峰如偿还所欠原告信用卡透支本息60591.72元（截止2019年5月25日，所欠本金58477.95元，利息2113.77元）及透支本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日被告龙峰如向原告申请办理一张59994元的信用卡（赣通ETC信用卡），自2018年10月13日起，该信用卡透支后不能正常归还使用，进入逾期。截止2019年5月25日，被告拖欠原告信用卡透支本息60591.72元。原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告始终没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙峰如未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：1、赣通信用卡申请书及反面的合约、章程复印件，证明被告现场向原告办理信用卡，知晓并愿意遵守合约、章程约定的权利义务。2、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份和适格主体。3、被告机动车行驶证和购车发票，证明被告的财产情况，符合办卡条件。4、房屋所有权证，证明被告的资产，有偿还能力。5、赣通信用卡的交易明细查询5张，证明被告使用信用卡的交易情况。被告龙峰如未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告龙峰如使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综合原告农行永新县支行的举证和本院论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：2014年12月12日，被告龙峰如向原告申请办理一张赣通ETC信用卡。信用卡领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领取卡号为62×××25贷记卡（账单日为每月13日）后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截止2019年5月25日，被告拖欠原告信用卡透支本息60591.72元（本金58477.95元，利息2113.77元），原告遂于2019年7月18日起诉至本院。本院认为，被告龙峰如在原告农行永新县支行申请办理一张59994元的信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告龙峰如未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告龙峰如归还透支本金58477.95元及支付至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙峰如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙峰如在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行赣通ETC信用卡透支欠款60597.72元（本金58477.95元，利息2113.77元），并支付自2019年5月26日起至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金（利率按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的执行标准计算）。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告龙峰如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  陈桂平二〇一九年八月十二日书记员  罗淑华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3387号原告：候占平，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：李学峰，男，1960年1月3日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：王梅霞，女，1975年12月13日出生，回族，小学文化，居民，住吴忠市利通区。原告候占平与被告李学峰、王梅霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告候占平于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许候占平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告候占平负担。审判员  张广财二〇一九年八月二十九日书记员  杨 慧引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2667号 申请执行人：郭伟 被执行人：叶志敖 本院在执行申请执行人郭伟与被执行人叶志敖民间借贷纠纷一案中，被执行人叶志敖已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执558号之一申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学。被执行人唐建国，男，1968年07月12出生，汉族，住长葛市。被执行人任晓霞，女，1967年08月16出生，汉族，住长葛市。被执行人宋铁汉，男，1972年05月08出生，汉族，住长葛市。被执行人孙春锋，男，1975年04月02出生，汉族，住长葛市。被执行人范晓莉，女，1970年08月14出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行唐建国、任晓霞、宋铁汉、孙春锋、范晓莉借款合同纠纷一案中，被执行人唐建国、任晓霞、宋铁汉、孙春锋、范晓莉接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年3月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产。2019年8月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 芬代理审判员 李 杰代理审判员 王洪洋二〇一九年八月二十二日书 记 员 高启迪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15915号 原告：陕西携程百事通国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市高新区**。 法定代表人：施放，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚瑶，女，系该公司员工。 被告：北京天职信息技术有限公司西安分公司，住所地陕，住所地陕西省西安市高新区v> 法定代表人：王治国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白思思，女，系该公司员工 原告陕西携程百事通国际旅行社有限公司与被告北京天职信息技术有限公司西安分公司旅游合同纠纷一案,原告陕西携程百事通国际旅行社有限公司于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西携程百事通国际旅行社有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西携程百事通国际旅行社有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告承担。 审判员  赵琳君 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3703号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城56号楼。法定代表人：李二卫，男，系该公司总经理。委托代理人：梁翠平，女系该公司客服部主任，现住五原县力华园小区。被告：邬欢，男，1991年9月20日出生，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告邬欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  邬朝霞二〇一九年八月二十九日书记员  秦嘉鳘
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初378号原告：张亮亮，男，1992年8月10日出生，汉族，住罗山县。被告：朱建军，男，1972年8月28日出生，汉族，住罗山县。被告：朱建国，男，1969年12月7日出生，汉族，住罗山县。原告张亮亮与被告朱建军、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告朱建军、朱建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金26500元整及利息（按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年11月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己全部积蓄1.65万元和向他人借款1万元共计2.65万元整一起借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金2.65万元整，于2018年2月15日偿还借款。此后原告多次索要，但被告人和担保人一直躲避，不接电话不回信息，一副无所谓的态度。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告朱建军未予答辩。被告朱建国未予答辩。经审理查明，原告张亮亮与借款人朱建军系朋友关系。2017年11月3日，借款人朱建军以需要资金周转为由向原告借款26500元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条借款人朱建军贷款人张亮亮借款用途为资金周转借款人向贷款人借人民币贰万陆仟伍佰元整（26500元）借款人保证从2017年11月3日起至2018年2月15日止归还借款，如不按期归还借款，贷款方有权限期追回贷款。借款人：朱建军担保人：朱建国2017年11月3日”。该借条上没有支付利息的约定，也没有担保方式及担保期间的约定。上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款人朱建军向原告借现金26500元，并给原告出具有借条，双方形成了合法的借贷关系，现原告持据向被告朱建军主张债权，于法有据，本院予以支持。被告朱建国作为担保人，未与原告张亮亮就担保方式及担保期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照该规定被告朱建国应承担连带责任保证。另依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在上述保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据规定，原告张亮亮未在上述保证期间内主张权利，依法应当免除保证人朱建国的保证责任，故原告要求被告朱建国偿还借款及利息的请求，于法无据，该主张本院不予支持。对于原告主张的利息诉求，因借条上没有支付利息的约定，据此应认定本案借款为无息借款，但被告朱建军应从原告主张权利之日即提起诉讼之日（2019年1月22日）起支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮亮借款26500元及利息（利息从2019年1月22日起至本判决确定给付之日止以26500元为本金基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元及公告费480元，均由被告朱建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  连升玉审 判 员  张 鑫人民陪审员  姚留功二〇一九年八月一日书 记 员  田龙源
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20788号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘伟斌，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告刘伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告刘伟斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟斌向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金106,337.16元、利息10,023.68元、违约金5,157.18元、其他费用14,178.36元，共计欠款135,696.38元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：刘伟斌向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2012年8月20日开户。刘伟斌开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，刘伟斌已累计拖欠信用卡透支本金106,337.16元及利息、违约金、其他费用合计135,696.38元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。刘伟斌未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2012年8月20日，刘伟斌向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，刘伟斌开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，刘伟斌已累计拖欠信用卡透支本金106,337.16元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以刘伟斌信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。刘伟斌自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现刘伟斌使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。刘伟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘伟斌应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计106,337.16元；二、刘伟斌应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013.93元，减半收取计1,506.96元，由刘伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年八月二十一日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21465号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈长成。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈长成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈长成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,164.83元(其中本金人民币54,826.61元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,164.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1390号原告：盘锦市佳盛广告制作中心，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：孙健，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：盘锦绿地置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：徐伟，该公司董事长。原告盘锦市佳盛广告制作中心与被告盘锦绿地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠款45696.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日原告与被告签订绿地城制作委托合同，被告委托原告制作户外高炮及安装等项目，完成时间为2017年12月31日，总价款45696.00元。制作完成后，被告未履行给付款项义务，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，盘锦市佳盛广告制作中心的营业执照现已注销，已不具有诉讼主体资格，因此原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市佳盛广告制作中心的起诉。案件受理费940.00元，退还原告盘锦市佳盛广告制作中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年八月十二日书记员  王 淞