吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终735号 上诉人（原审被告）：宋锴，男，1977年8月19日出生，汉族，个体，住洮南市。 委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张乐，女，1995年8月24日出生，汉族，无职业，住洮南市。 委托诉讼代理人：马晨旭，吉林巩固律师事务所律师。 原审被告：韩冬，男，1984年10月9日出生，汉族，住洮南市。 原审被告：李飞，男，1989年5月14日出生，汉族，住洮南市。 上诉人宋锴因与被上诉人张乐及原审被告韩冬、李飞房屋买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋锴委托诉讼代理人李玉章，被上诉人张乐委托诉讼代理人马晨旭到庭参加诉讼，原审被告韩冬、李飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋锴上诉请求：1、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初704号民事判决书，驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、诉争房屋在执行时的所有权记载登记的产权人仍为韩冬，被上诉人对诉争房产不享有物权。原审被告与被上诉人就诉争房产虽然签订买卖合同，但在查封时，被上诉人尚未取得诉争房产的所有权，在执行时，诉争房产的所有权仍在原审被告韩冬名下，鉴于此，被上诉人的对诉争房屋的付款仅仅表明被上诉人有债权意义上的请求权，而不得取得不动产物权的所有权，上诉人作为申请执行人主张执行原审被告韩冬的不动产（诉争房屋），而洮南市人民法院执行不动产时的所有权依然系韩冬所有，物权是对世权（绝对权），合同是对他权（相对权），被上诉人所能行使的是债上请求权，而不是物上的请求权。原审法院作出的判决是错误的。二、被上诉人与原审被告签订房屋买卖合同后八年之久，对上述房屋被上诉人并没有实际进行居住，不排除被上诉人是在讼争房产被查封当中而获得上述房产。被上诉人与原审被告签订买卖合同后没有办理任何交接手续。且合同也没有明确交房时间。因此，虽然被上诉人提交了涉案房屋出租合同、电费明细，但仅能证明其占有房屋，不能证明系在人民法院查封之前合法占有。三、本案应按照审判监督程序提起，而不应当按照执行异议之诉进行实体审理。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维持其合法权益，而执行异议之诉针对的是执行行为本身，核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻止执行程序的征得权利为前提。而上诉人认为被上诉人的请求核心与原审法院裁定书确定的请求客体具有同一性，属于认为原判决裁定错误的情形，应当依照审判监督程序办理。四、被上诉人提起案外人执行异议之诉程序违法。提起案外人执行异议之诉除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（1）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（2）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（3）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而就本案而言（2018）吉0881执异12号执行裁定生效后十五日内并未申请立案，而是于2019年3月7日立案，不具备提起执行异议之诉的条件。 张乐辩称，1.针对上诉状1、2点，房屋买卖合同是真实有效的，也是毫无疑问的，一审法院判决正确，应予维持，上诉状第3点宋凯与韩冬的民间借贷纠纷案件并没有侵犯张乐的权利，张乐提起案外人执行异议之诉符合法律要求，上诉状第4点，张乐在收到执行裁定后，法定时间内也就是2018年12月7日已经主张权利，洮南法院立案案由错误导致张乐撤诉重新起诉，所以张乐没有超过时限。 张乐向一审法院起诉请求：1、立即停止对张乐购买的位于洮南市永康办事处柒拾捌组的48.05平方米砖混平房（房权证号：吉房权证洮字第**）的强制执行，并解除对前述房屋的查封；2、确认张乐与韩冬签订的“房屋买卖协议”合法有效，并确认上述房屋归张乐所有；3、要求韩冬立即协助张乐办理房屋不动产权证过户手续。事实和理由：2010年4月20日，张乐与韩冬签订房屋买卖协议，张乐以22000元的价格购买韩冬名下的48.05平方米的砖混平房，张乐一次性付清房款，韩冬即将上述房屋及房照交付给张乐，但始终未能办理不动产权证过户手续。2018年5月31日韩冬、李飞与宋锴因借款合同纠纷一案涉诉，后洮南市人民法院作出（2018）吉0081执1101号之一民事裁定书，裁定将张乐购买的登记在韩冬名下的48.05㎡砖平房予以查封。2018年11月6日张乐向洮南市人民法院提出书面执行异议，并提供相关证据要求解除涉案房屋的查封，中止对上述财产的执行，2018年12月4日洮南市人民法院作出（2018）吉0881执异12号执行裁定书，裁定驳回张乐的诉讼请求。在法定时间内，张乐提起了案外人执行异议之诉，因起诉事项不符合要求，法院准许撤诉重新起诉。综上，张乐认为：张乐与韩冬于2010年4月10日签订的“房屋买卖协议”合法有效，韩冬应当协助张乐办理房屋不动产权证过户手续。同时，张乐购买涉案房屋后，虽然因故未能办理房屋不动产权证过户手续，但张乐已依协议支付全部购房款并实际占有标的物至今。因此，洮南市人民法院执行裁定书驳回张乐作为案外人的执行异议，缺乏事实与法律依据，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》的相关规定提起本案诉讼，请依法支持张乐的诉讼请求。 一审法院认定事实：2010年4月10日韩冬与张乐签订“房屋买卖协议书”，韩冬将其所有的案涉房屋〔即本案诉争房屋，房屋所有权人：韩冬，所有权证号：吉房：吉房权证洮字第**，房屋坐落：洮南市永康办事处柒拾捌组地）号：00128001900020，幢号：19，房号：2，结构：砖混平，房屋总层数：1，所在层数：1，建筑面积（平方米）48.05，设计用途：非成套住宅〕卖给张乐。合同签订后，张乐按约定向韩冬交付了购房款22000.00元，韩冬按约定向张乐交付了案涉房屋，张乐购买该房屋后居住、使用（出租）至今。因宋锴与韩冬、李飞（系夫妻）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）吉0881民初1663号民事判决，判决韩冬、李飞给付宋锴借款4万元。判决生效后，韩冬、李飞未履行付款义务，宋锴申请本院执行，本院于2018年11月9日作出（2018）吉0881执1101号之一执行裁定书，裁定查封案涉房屋，张乐向本院提出书面异议，本院于2018年12月4日作出（2018）吉0881执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人张乐的异议请求，张乐在法定期限内提起诉讼，因起诉案由错误，撤回起诉后提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案张乐与韩冬签订“房屋买卖协议书”后，按协议约定支付了价款，并实际占有、使用案涉房屋至今，虽然该房产尚未办理产权过户登记手续，但张乐并无过错，属善意取得，张乐对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，张乐要求停止对案涉房屋强制执行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。韩冬将其所有的房屋卖给张乐，双方于2010年4月10日签订了“房屋买卖协议书”，且张乐交付了购房款，韩冬交付了案涉房屋，张乐与韩冬之间的房屋买卖关系成立，合法有效，张乐依该合同的约定取得案涉房屋所有权，张乐要求确认该合同有效，案涉房屋归张乐所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法一并予以支持。张乐要求解除本院对案涉房屋的查封，以及要求韩冬协助张乐办理房屋不动产权证过户手续的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持，张乐可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一、停止对洮南市永康办事处柒拾捌组房屋（产权证号：吉房权证洮：吉房权证洮字第**、确认原告张乐与被告韩冬于2010年4月10日签订的房屋买卖合同有效，洮南市永康办事处柒拾捌组房屋（产权证号：吉房权证洮字第X：吉房权证洮字第**三、驳回原告张乐的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告宋锴负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。 经二审查明的事实与一审相同。 本院认为：张乐与韩冬签订房屋买卖合同合法有效，合同约定在韩冬交付房屋及房屋所有权证的同时向韩冬付清购房款。依据张乐一审提供的电费票据，张乐所购买房屋的两位邻居的证人证言，可以确认张乐已经实际入住房屋，且房屋所有权证也交付给了张乐，说明购房款已经交付完毕。关于房屋未办理产权过户问题，一审时张乐提交洮南市府城地籍测绘有限责任公司出具的测绘报告一份及发票一张，证明张乐曾申请办理产权过户但未能办理成功，宋锴未提出异议，说明张乐对房屋未办理过户并未存在过错。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张乐对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利。一审判决并无不当。另，张乐提起的本次诉讼有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，符合执行异议之诉的条件，上诉人提出的不符合执行异议之诉的主张，本院亦不予支持。 综上所述，宋锴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由宋锴负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  苏 波 审判员  刘 昕 二〇一九年八月二十一日 书记员  潘海峰