wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审45号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县新县城厉山大道。法定代表人汪祖国，局长。被执行人王建华，女，1965年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随县自然资源和规划局（原随县国土资源局）申请执行对被执行人王建华作出的随县土资执罚[2018]87号行政处罚一案，经审查查明：2018年11月，被执行人王建华未经土地主管部门批准，擅自在随县无证开采建筑用砂矿产资源，经湖北开源勘测设计有限公司实地勘测，所开采建筑用砂矿产资源678立方米。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款的规定。随县自然资源和规划局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项及《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第四项的规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年1月20日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2019年1月24日向其送达了随县土资执罚[2018]87号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令停止开采、赔偿损失；2、没收无证开采678立方米建筑用砂的违法所得74580元；3、处以违法所得45%的罚款33561元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2019年8月5日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行处罚决定书中的第2项和第3项。2019年8月9日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项和第3项。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行随县自然资源和规划局作出的随县土资执罚[2018]87号行政处罚决定书中的第2项和第3项。2、被执行人王建华在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳违法所得74580元及罚款33561元，两项共计108141元的义务。执行费用由被执行人王建华负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年八月十九日书 记 员  王 锐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1449号申请执行人：张永齐，男,1973年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：史福全，男,1976年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6356号民事判决书，受理了张永齐申请执行史福全关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：22340.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人史福全限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人史福全有可供执行的财产。经对申请执行人张永齐约谈，其未能提供被执行人史福全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1449号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十一日书记员  白邦柱
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘绍宾，男，1963年12月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂，经营场所云南省保山市腾冲市和顺镇工业园区**。统一社会信用代码：92530522MA6K97T763。经营者：吴顺寿，男，1969年11月19日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。一审被告：刘宗华，男，1969年10月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人刘绍宾因与被申请人腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂（以下简称石材加工厂）、一审被告刘宗华买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绍宾申请再审称，（一）石材加工厂的诉讼主体不适合。根据一、二审法院审理查明的事实，石材加工厂系个体工商户，负责人为吴顺寿。根据相关法律的规定，石材加工厂不具备诉讼主体的资格。（二）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决认定石材加工厂交付406955元的火山石是错误的。除了书面合同的约定外，对另二个规格的石材价格，双方当事人仅有口头约定，没有书面约定。一、二审判决对该事实未经查明，导致认定事实错误。2.一、二审判决对刘绍宾垫付的运费54200元不予采信是错误的。3.一、二审判决对刘绍宾垫付的下车费用8400元未予支持，是错误的。4.刘绍宾支付各类款项共计382600元的款项，石材加工厂应退还20732.8元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。石材加工厂提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。自2013年7月21日至2013年10月30日止，石材加工厂共运送22车火山石。刘宗华验收签字的第三联销货清单结算记账联，只有21车货款，共计406955元。对此，一、二审判决予以认定是正确的。刘绍宾诉请的运费、下车费没有依据，是不能成立的。故请求驳回刘绍宾的再审申请。本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，一、二审判决将石材加工厂列为本案的当事人并无不当。第二，刘绍宾主张除了书面合同的约定外，对另二个规格的石材价格，双方当事人仅有口头约定，没有书面的约定。根据本案的在案证据，刘绍宾未能充分举证证明该项主张。故一、二判决对刘绍宾的该项主张不予支持并无不当。第三，刘绍宾主张其垫付的运费54200元应在应付货款中予以扣除。对此，一、二审判决经审理查明在《购销合同》第一条中，已经明确约定56元/平方米（包括运费），进而认定对刘绍宾的该项主张不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。第四，刘绍宾主张其垫付了下车费8400元。根据双方当事人签订的《购销合同》对下车费无明确的约定，故一、二审判决对刘绍宾的该项主张不予支持并无不当。综上，刘绍宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘绍宾的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十九日书记员 谭      玉      成
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初564号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人郑良声，男，1976年出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福建省福安市，曾因犯盗窃罪，于2009年7月31日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年,并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］469号起诉书指控被告人郑良声犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人郑良声到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年11月18日18时许,被告人郑良声到城厢区被害人李某1经营的“爱美丽人”化妆品店铺,盗走店内抽屉里的现金人民币100元,后逃离现场,并将所得钱款用于日常花销。 2.2018年11月19日15时许，被告人郑良声到城厢区被害人吴某1经营的“巴比包子”店铺,盗走店内的一个包（包内有现金人民币400余元）,后逃离现场。事后，被告人郑良声并将包丢弃,并将所得钱款用于日常开销。 3.2018年11月23日22时许，被告人郑良声到城厢区被害人李某2经营的“甲舍”美甲店,盗走店内的一个装有化妆品、耳机等物的包,后逃离现场并将包丢弃。 2018年11月29日，公安民警在城厢区龙桥市场抓获被告人郑良声，并依法扣押用于作案的黑色口罩一个。经鉴定,被告人郑良声作案时处于精神分裂症缓解期,有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人郑良声在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、吴某1、李某2的陈述，证人郑某、徐某、陆某、汤某、吴某2、朱某、李某3的证言,辨认现场笔录，指认现场照片，搜查笔录,扣押决定书，扣押清单,监控视频及视频截图，泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书,鉴定意见通知书，残疾人证,福建省福安市人民法院（2009）安刑初字第79号刑事判决书,违法犯罪经历查询情况表，立案决定书，到案经过，破案报告书,拘留证，逮捕证，人员基本信息,户籍证明，被告人郑良声的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑良声以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币500元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑良声有前科,酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑良声请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑良声犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年9月28日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人郑良声退赔给被害人李某1人民币一百元；退赔给被害人李某2人民币四百元及一个包；退赔给被害人李某2一个包。 三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具黑色口罩一个，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  涂 星 人民陪审员  郑 娟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -3-
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终695号 上诉人（原审被告）：谢德海，男，1987年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：南国华，广西思贝律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王威，广西思贝律师事务所兼职律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇松江街**邮政营业楼第**。统一社会信用代码：91451421675002506G。 负责人：黄修西，该支行行长。 上诉人谢德海因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行小额借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢德海于2019年6月28日收到本院送达的催缴案件受理费通知，但未在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢德海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  黄 秀 审判员  韦权美 二〇一九年八月二十日 书记员  黄翔俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1586号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 委托诉讼代理人：李霞，系该公司员工。 被告：胥翠花，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胥翠花物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  甘永洪 二〇一九年八月十二日 书记员  邓山山
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：卢振辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢振辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢振辉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,059.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告卢振辉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告卢振辉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1184号原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县；统一社会信用代码：92231025MA1AYAQPOH；经营者：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。被告：邵玉清，男，1981年10月8日出生，农民，住所地林口县。原告林口县建堂乡利民种子肥料商店（以下简称利民种子商店）诉被告邵玉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告利民种子商店的负责人徐龙涛到庭参加诉讼，被告邵玉清经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告利民种子商店向本院提出诉讼请求：被告给付原告农药款1585元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月份，被告在原告处多次赊购农药，货款为1585元，约定秋季还款，后原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故提出上述诉求。被告邵玉清经传票传唤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供被告于2016年5月18日至5月25日出具的欠据4张，退货单1张，该证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2016年5月18日至5月23日，被告在原告处赊购农药，共计货款1685元，5月25日，被告退回农药玉神童100元，余款为1585元。本院认为：被告向原告购买种子和化肥，并为其出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予偿还。被告经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵玉清于判决生效后三日内给付原告林口县建堂乡利民种子肥料商店农药款1585元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵玉清负担。本判决为终审判决。审判员  唐治宇二〇一九年八月六日书记员  张凤丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16503号 被执行人：冯钧，男，1968年8月26日出生，身份证住址河北省石家庄市裕华区。 被执行人：深圳市西帕斯科技有限公司。住所地：罗湖区桂园街道红宝路**蔡屋围京基金融中心蔡屋围金龙大厦**，统一社会信用代码914403005918907883。 法定代表人：冯钧。 黄红章冯钧、深圳市西帕斯科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初13034号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币26500元，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘佳佩
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初492号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人杨立勇，男，1973年12月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，住安徽省巢湖市。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月23日被合肥市瑶海公安分局刑事拘留,于同年5月30日释放，次日被该局监视居住,于同年7月15日被肥东县公安局刑事拘留,于同年7月26日经肥东县人民检察院批准被该局逮捕,现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人杨立勇犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人杨立勇及辩护人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：1.2019年5月14日中午，在合肥市瑶海区网咖，被告人杨立勇趁许某熟睡之际，将许某放在该网吧电脑桌上的白色华为荣耀8手机盗走。经鉴定被盗手机价值为459元。 2.2019年7月9日凌晨，在肥东县文星网吧，被告人趁金某熟睡之际，将金某放在该网吧电脑桌上的黑色华为8Ａ手机盗走。经鉴定被盗手机价值为584元。 3.2019年7月9日9时许，在肥东县云腾网吧，被告人趁高某熟睡之际，将高某放在该网吧电脑桌上的黑色0ＰＰＯ手机盗走。经鉴定被盗手机价值为1162元。 公诉机关认为，被告人杨立勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人杨立勇对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 辩护人钟春燕的辩护意见是:被告人具有坦白情节,具有悔罪表现。 经审理查明：公诉机关指控杨立勇盗窃犯罪事实成立。 另查明，被告人杨立勇于2019年7月15日被抓获到案，归案后能如实供述其主要罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询证明等书证，被害人许某、金某、高某的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、照片等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人杨立勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押8天,即自2019年7月15日起至2020年1月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨立勇退赔被害人赵某、袁某、张某损失二千二百零五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇一九年八月二十九日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1295号原告：王华祖，男，1962年4月10日出生，汉族，住宜城市，被告：彭义萍，女，1969年6月3日出生，汉族，住宜城市，被告：胡治洪，男，1967年5月20日出生，汉族，住宜城市，原告王华祖与被告彭义萍、胡治洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王华祖、被告胡治洪到庭参加诉讼，被告彭义萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王华祖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告立即偿还借款五万元及利息，利息按月息1．5分计算至付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告彭义萍因生活需要向原告借款5万元并出具借条，2016年11月9日，原告通过汇款的方式汇5万元汇入被告彭义萍账户。原告认为，两被告在婚姻存续期间因生活所需向原告借款，夫妻均有偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。胡治洪辩称，1、我对被告彭义萍向王华祖借款的事实从来不知道，她也未告知我；2、我的工资收入、存折余额一直有钱，从来不需要因为生活向别人借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，彭义萍因需资金周转，找王华祖借款5万元，并于当天出具借条一张，内容为：“借条今借到王华祖现金伍万元整，月息1.5分。借款人：彭义萍2011年11月11日”。由于笔误，彭义萍将2016年写成2011年。2016年11月9日，原告通过银行汇款的方式向被告彭义萍账户汇款5万元。彭义萍借款后按约定利率每月支付了借款利息750元至2018年12月，共计20000元，后因被告彭义萍未再按期还款，导致纠纷发生。本院认为，原告王华祖与被告彭义萍之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，原告王华祖按约履行了出借义务，双方形成了民间借贷法律关系，符合法律规定。被告彭义萍未按约偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告王华祖要求被告彭义萍偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案双方当事人约定利率并未超出法律规定，对未偿还的部分原告王华祖要求继续偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告胡治洪辩称本案被告彭义萍以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不属于夫妻共同债务的意见，因原告王华祖无证据证明彭义萍向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故对被告胡治洪的辩称意见本院予以采纳。原告王华祖要求被告胡治洪承担民事责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭义萍欠原告王华祖借款本金5万元及利息（利息从2019年1月1日起按欠款本数年利息18%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告王华祖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、申请费620元、公告费230元，合计1900元，由被告彭义萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张华友审 判 员  王兴刚人民陪审员  龚青宜二〇一九年八月十四日书 记 员  何芷薇
甘肃省庄浪县人民法院           民事判决书                     （2019）甘0825民初1340号原告：李某，1964年3月8日出生，甘肃省庄浪县人，初中文化，住庄浪县阳川乡李咀村一社**，现住庄浪县水洛镇天太花苑**楼****。被告：赵某，男，汉族，1973年11月23日出生，甘肃省庄浪县人，农民，本科文化，住，住山西省吕梁市离石区红眼川西山里村**住庄浪县南城区翠庭花苑一单元502室。被告：庄浪县万隆纸箱有限公司。;" >住所地：庄浪县阳川乡岳坪村二社iv>法定代表人：赵某，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1987年5月13日出生，甘肃省庄浪县人，农民，大专文化，住庄浪，住庄浪县阳川镇下堡村三社**司职工，赵某外甥。原告李某与被告赵某、庄浪县万隆纸箱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某，被告赵某、庄浪县万隆纸箱有限公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告借款本金100万元及利息472833元（利息暂计至2019年6月17日，之后利息计至该笔借款本息全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告赵某清偿原告借款本金100万元及利息470240元（利息自2015年9月3日计至2019年6月17日，2019年6月18日至该笔借款本息全部清偿之日利息按年利率24%另行计算）；2.被告庄浪县万隆纸箱有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告赵某为朋友关系。2015年，被告赵某因其经营的庄浪县万隆纸箱有限公司资金周转困难请求向原告借款100万元。2015年7月8日，原告通过银行转账方式借款30万元给被告赵某；2015年9月3日，原告通过银行转款方式给被告赵某借款700910.97元，后被告赵某退还原告910.97元，以上两笔借款金额总计100万元。双方约定的借款时间为3至4个月，被告赵某承诺待其经营的庄浪县万隆纸箱有限公司生产的纸箱出售后即清偿原告借款。2015年9月2日，被告赵某向原告出具《借款协议》一份，双方约定“乙方赵某向甲方李某借款100万元（壹佰万元整），借款利息按每月2分结算，乙方保证甲方用钱及时归还，如乙方资金出现问题，乙方自己名下庄浪县万隆纸箱厂作为担保”。自2016年农历正月开始，原告向被告不断催要，后于2017年12月9日、2018年4月13日、2018年4月21日， 2018年4月22日前后，被告通过手机转账共计清偿原告利息30万元；2019年5月20日，被告赵某用沙料折抵原告借款136500元，综上，被告共清偿原告利息436500元。该笔借款利息按本金100万元为基数、年利率按24%计算自2015年9月3日计至2019年6月17日共计906740元，从中扣除被告已清偿的436500元，剩余利息为470240元（利息计至2019年6月17日，2019年6月18日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按年利率24%另行计算）。对于借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。被告赵某、被告庄浪县万隆纸箱有限公司承认原告在本案中所主张的事实，被告庄浪县万隆纸箱有限公司亦明确表示同意继续为该笔借款承担连带担保责任。但提出因目前被告赵某经营的庄浪县万隆纸箱现资金紧张，被告意见分期按2020年年底偿还原告借款本金100万元；至于原告请求的利息，被告意见除已给付的利息外，被告不再支付利息。本院认为，被告赵某、庄浪县万隆纸箱有限公司承认原告李某在本案中主张的事实，且原告有相应证据证实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告李某借款，双方形成民间借贷关系，被告赵某应按双方约定的期限偿还原告借款。被告赵某逾期未能偿还借款，原告起诉被告赵某是对其债权的行使，应予以支持。至于原告李某要求被告庄浪县万隆纸箱有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告庄浪县万隆纸箱有限公司已当庭明确表示愿为该笔借款继续承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后两个月内清偿原告李某借款本金50万元；于本判决生效后六个月内清偿原告李某剩余借款本金50万元及利息470240元（利息自2015年9月3日计至2019年6月17日，2019年6月18日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按年利率24%另行计算）；二、被告庄浪县万隆纸箱有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18050元，减半收取9025元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判员    柳 新 民                            二〇一九年八月一日 书 记员    苏 红 燕
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2668号原告：程全芝，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：刘富富，职务总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司员工。原告程全芝诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告程全芝及被告富邦公司委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原告于2014年3月签订的《呼市富邦商厦回租合同》，按合同约定支付被告拖欠原告2019年上半年租金8959.9元；2、依法判令被告按人民银行同期贷款利息6%支付原告利息268元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2002年11月20日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位（或柜台）。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年3月被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年租金分两次付清。但被告从未按时履行过合同，拒付原告租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签回租合同的情况下，被告继续占用原告摊位（或柜台）牟取利益，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。富邦和金锐双方合同约定自2016年至2026年，为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。”原告认为，原被告于2014年3月签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期，在没有续签《回租合同》的情况下，被告继续使用原告摊位（或柜台），将原告摊位出租给金锐公司牟利，原被告在法律上已经形成了不定期租赁合同关系，被告与原告于2014年3月签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此，原告要求被告继续履行原被告于2014年3月签订的《呼市富邦商厦回租合同》。支付原告2019年上半年租金及相应的利息是合理合法的，被告拒付原告租金实属违反法律规定，侵害了原告合法权益，是违法行为。为了维护法律尊严，维护我国社会主义法治社会秩序，维护原告的合法权益，原告向贵院提起法律诉讼，恳请法院依法判决，使守法者得到有效的法律保护，使违法者受到应有的制裁。被告答辩称，原被告签订的租赁合同已于2018年12月31日终止，合同第二条约定，合同期满，经营权回归乙方所有。2019年1月1日双方没有续签合同，被告不应该向原告支付租金。利息并没有约定，租金本身不存在，更别说有利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提供的呼市富邦商厦回租合同、房屋所有权证、光盘（自己摊位的录像）等证据，能够形成完整证据链，证实原告与富邦公司之间形成了事实上的房屋租赁合同关系，富邦公司拖欠原告租金的事实。2.富邦公司向法庭提供的通知，无法证实富邦公司与原告解除了回租合同，并将涉案摊位与原告办理了交接手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年，原告向富邦公司购买位于中山西路公园对面地段商业楼贰层138、140、142、144号摊位，并于2012年9月24日办理了房屋所有权证。2、2017年1月12日，原告作为乙方与富邦公司作为甲方签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层摊位138、140、142、144号，面积25.52平方米，房款总额为179198元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金17919.8元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。合同另约定其他条款内容，甲、乙双方签字盖章予以确认。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位至今。4、本案为系列案，其他案件中双方签订的呼市富邦商厦回租合同均约定：每年元月份支付上半年租金，7月份支付下半年租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：1.被告是否应当继续履行原告签订的《呼市富邦商厦回租合同》且按合同约定支付被告拖欠原告的上半年租金8959.9元；2.被告是否应当支付原告利息268元。针对第一个争议焦点，原告与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理案涉摊位的返还交接手续，且继续使用案涉摊位至今，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，具体租赁费用应当参照之前的租赁合同支付租金，故原告诉请的2019年上半年租金8959.9元，本院依法予以支持。关于富邦公司提出2018年底租赁合同到期，合同解除，不应支付租金及利息的答辩意见，本院认为，被告未向法庭举证其与原告办理涉案摊位返还交接手续，继续租赁使用至今，应当支付租赁费，故根据本案查明事实及交易习惯，被告上述答辩意见本院不予采纳。针对第二个争议焦点，租赁合同到期，事实租赁合同形成后，双方未签订新的租赁合同，故依法沿用之前租赁合同。被告应在2019年1月31日前向原告支付2019年上半年租金8959.9元，但富邦公司未按约定支付租金，其行为已构成违约，应当自2019年2月1日开始承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故原告主张的利息，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算为162元，超出部分不予支持。富邦公司以回租合同中未约定利息为由认为不应支付利息的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告程全芝2019年上半年租金8959.9元及利息162元，以上共计9121.9元；二、驳回原告程全芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 任红霞 二0一九年八月一日书记员 云 倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1070号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：郑建明，男，1984年11月22日生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道。法定代表人：周玉虎。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初53号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人郑建明、武汉睿和融资担保有限公司发出执行通知书，但郑建明、武汉睿和融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年7月25日在武汉市车管所轮候查封被执行人武汉睿和融资担保有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××**的汽车,在怀化市车管所查封被执行人郑建明名下车牌号为湘Ｎ×××**、湘Ｎ×××**的汽车，上述车辆均未实际控制。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人郑建明、武汉睿和融资担保有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.961895万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行2.961895万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1987号 赵秉富、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人赵秉富与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计80886.43元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人赵秉富申请的（2018）粤1323民初5925号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                               特此通知           二〇一九年八月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7059号原告：马国伟，男，1990年8月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：尤婷，女，1991年8月1日生，汉族，住如皋市。原告马国伟与被告尤婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国伟及其特别授权委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼，被告尤婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29000元，并按年6%的标准支付至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告尤婷未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：2019年6月10日，原告通过银行转账28000元、通过微信转账20000元给被告，共计48000元。2019年6月15日，被告通过微信及支付宝还款19000元。2019年7月17日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“2019年6月10号本人尤婷借到马国伟人民币￥29000元整（贰万玖仟圆整），承诺2019年7月25日还清。借款人：尤婷2019年7月17日”。以上事实有原告的当庭陈述、借条、转账明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告29000元元，有被告出具的借条、转账明细可以证明，被告应予以偿还。被告逾期未能归还借款，应承担自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤婷于本判决生效后立即偿还原告马国伟借款29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2019年7月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告尤婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费530元。审 判 员  李 婕二〇一九年八月二十三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初86号 原告文际新，男，汉族，1971年10月6日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告独山县公安局。住所地:贵州省独山县经济开发区金盾大厦。 法定代表人甘再勇，系该局局长。 委托代理人姚世周、李玉炜，系该局工作人员。代理权限：一般代理。 被告黔南布依族苗族自治州公安局。住所地:贵州省都匀市高速北出口旁。 法定代表人谭诤，系该局局长。 委托代理人陈佳、罗应显，系该局工作人员。代理权限：一般代理。 本院在审理原告文际新诉被告独山县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局不服治安管理处罚决定及行政复议决定一案中，因原告樊太芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告文际新负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 胡礼涛（代）
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初372号原告：冯某，男，汉族，1990年8月21日出生，住山西省大同市天镇县.被告：王某1，男，汉族，1983年8月6日出生，住山西省天镇县.被告：王某2，女，汉族，1983年9月28日出生，住山西省天镇县.本院在审理原告冯某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告冯某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费1250元，由原告冯某承担审判员 马阿春 二〇一九年八月十四日书记员 吕 佳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初321号之一解除保全申请人：南京中富混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马文通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：南京万集建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区菲尼克斯路**总部基地**楼（江宁开发区）。法定代表人：吕少春，该公司执行董事。解除保全申请人南京中富混凝土有限公司与被申请人南京万集建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)苏0191民初321号民事裁定，冻结被申请人南京万集建筑安装工程有限公司1230000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。南京中富混凝土有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南京中富混凝土有限公司的申请并无不当，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人南京万集建筑安装工程有限公司1230000元的银行存款或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  逯婷婷二〇一九年八月二十六日见习书记员  刘 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初170号 原告：熊志国，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 被告：毛远轩，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年1月14日。 开庭日期：2019年4月18日。 原告熊志国的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金182379元及利息7295元（利息以182379为基数按年利率24%计算，自2018年10月25日始暂计至起诉之日2018年12月24日止，现利息暂计7295元，余下部分另计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月初，被告因承包了中建二局李柏林钢筋绑扎工程，因其自身资金不足，无法独自承包该工程项目，遂邀请原告及杨勇一起合伙共同经营。经协商，三人达成口头约定共负盈亏共担风险。2017年11月至2018年9月份期间，因管理不善，导致经营亏损。合伙期间一直由原告垫支，且被告多次向原告借支款项，2018年10月25日，经三方核对，被告应承担182379元，随后被告向原告出具了欠条，承认欠款182379元。现因被告多方欠债，已被列上失信被执行人黑名单。原告多次找被告协商解决还款问题，但未见任何成效，为维护原告的合法权益，现依据我国《合同法》、《民诉法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告毛远轩答辩意见：1.原被告并非合伙关系；2.案涉欠条是在原告胁迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，应予以撤销；3.原告垫付的工人工资已得到回款，本次起诉属于权利的重复主张，其诉请不应得到人民法院的支持。 查明事实：被告毛远轩于2018年10月25日出具欠条一张，载明:毛远轩、熊志国、杨勇于2017年11月-2018年9月期间在防城港核电站李柏林处承包钢筋邦扎工程。由于管理不善，经营亏损，通过决算毛远轩欠熊志国人民币126966元（此款有明细）。在2017年-2018年熊志国、杨勇、毛远轩共同开支76241元，平均每人分担25413元，本人愿意分担25413元。由于中途公司下款不及时，熊志国在外借款开支，所产生的利息3万元，平均每人分担1万，本人愿分担1万。因公司点工和我们所开出去的工资有差额，导致工资亏损6万元，平均每人分担2万元，本人愿意分担2万。以上合计欠款182379元，欠款人毛远轩。 另查明，毛远轩于2018年11月8日出具款项明细说明2张，该2张说明载明：毛远轩小组在防城港核电站李柏林钢筋班于2018年9月6日前所有工人工资余额为63600元。由于一部分证据遗失，一时难以补回。经工程部领导签证，毛远轩、熊志国和驻场代表协商，同意以工资总额暂扣1万元。再扣除遗留黄华工资2018元，孙翔根工资1151元，陈长林垫付金额6127元，余下44304元打入熊志国个人账户，以上金额是熊志国垫付的工人工资。另外以前李柏林扣除工人服装和劳保用品共计15707元，再加上证件的暂扣押金5000元，与前面的44304元合计应打款金额为65011元。原告熊志国于2018年11月12日出具收条一张，载明今收到李柏林现金37000元，转账28000元，合计65000元。 再查明，本院曾于2018年11月5日立案受理（2018）桂0602民初2251号原告熊志国诉被告毛远轩合同纠纷一案，后原告熊志国在案件审理期间撤回起诉。 本院意见：对于原被告是否属于合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。在本案中，因为双方没有签订书面的合伙协议，双方之间支付存在合伙关系应该从双方的具体行为来综合认定。第一，在被告毛远轩于2018年10月25日出具的欠条中就载明“毛远轩、熊志国、杨勇于2017年11月-2018年9月期间在防城港核电站李柏林处承包钢筋邦扎工程”，表明被告毛远轩对合伙经营的人员及内容是清楚并认可的；第二，在被告毛远轩于2018年11月8日出具的款项明细说明中也载明“毛远轩小组在防城港核电站李柏林钢筋班于2018年9月6日前所有工人工资余额为63600元”，表明被告毛远轩实际上参与到防城港核电站钢筋邦扎工程的经营项目中；第三，被告毛远轩在此期间与原告熊志国有大量的资金往来，表明被告毛远轩在资金方面也参与到了合伙的项目中。综上所述，本院认为原被告之间存在合伙关系，对于被告毛远轩认为双方属于合作关系的抗辩，本院不予采纳。 对于被告毛远轩是否应偿还原告欠款及利息的问题。被告毛远轩于2018年10月25日出具的欠条对所欠款项的来源作出了具体的说明，如“由于管理不善，经营亏损，通过决算毛远轩欠熊志国人民币126966元（此款有明细）。在2017年-2018年熊志国、杨勇、毛远轩共同开支76241元，平均每人分担25413元，本人愿意分担25413元。由于中途公司下款不及时，熊志国在外借款开支，所产生的利息3万元，平均每人分担1万，本人愿分担1万。因公司点工和我们所开出去的工资有差额，导致工资亏损6万元，平均每人分担2万元，本人愿意分担2万”，该欠条应该认定为该合伙关系的结算凭证。被告毛远轩抗辩称该欠条系原告熊志国胁迫下出具的，不是其真实意思表示，但是被告毛远轩未能提供证据证明原告熊志国存在胁迫行为，故对于该欠条应认定为合法有效的。另被告毛远轩抗辩称原告熊志国从李柏林处收到的65000元应属被告毛远轩所有，本院认为在被告毛远轩出具的款项明细说明中已经对该笔款系的归属进行了确认，即该笔款项应属于原告熊志国所有。由此可见，该欠条是对于合伙关系出具的结算凭证，是各方的真实意思表示，被告毛远轩应按照欠条所载的内容向原告熊志国归还182379元欠款。欠款利息的计算应从原告熊志国第一次起诉之日起算，即2018年11月5日。欠款利息应以182379元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月5日计算至清偿之日止。 判决主文：一、被告毛远轩应于本判决发生法律效力后十日内向原告熊志国偿还欠款本金182379元及利息（利息以182379元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月5日计算至清偿之日止）；二、驳回原告熊志国的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费4093.48元，减半收取计2046.74元，由被告毛远轩负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4093.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年七月二十六日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初611号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王雪阳,男，1995年3月3日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区。2018年8月因寻衅滋事被行政拘留十二日；2018年10月因寻衅滋事被行政拘留十四日；2019年3月因寻衅滋事分别被行政拘留十日、三日；2019年4月因寻衅滋事被行政拘留十四日；2019年5月因寻衅滋事被行政拘留十日；2015年6月因犯危险驾驶罪被北京市房山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2017年7月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2018年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人王雪阳犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人王雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日6时许，在北京市东城区雍和宫桥西南角城市公园内，被告人王雪阳酒后无故对被害人李某（现年85周岁）进行殴打，致其头皮挫伤，经鉴定为轻微伤。当日，被告人王雪阳被民警查获。上述事实，被告人王雪阳在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人李某的陈述，证人周某、陆某、边某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息，被告人王雪阳的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雪阳随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王雪阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能够如实供述犯罪事实，可酌情科处刑罚。综上，为保护社会公共秩序不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人王雪阳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王雪阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年八月二十六日书记员  袁 梦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2016号之一 申请执行人张保榕，男，汉族，1989年6月14日出生，身份证住址广东省揭阳县。 被执行人深圳市泽翰泽润居安实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道狮头岭龙观路鸿宇大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DQFEMX7。 法定代表人李加顺。 申请执行人张保榕与被执行人深圳市泽翰泽润居安实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]537号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币81127.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢288号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈萍。被执行人唐方。被执行人宋振庆。被执行人宋学顺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10318号民事判决，于2017年2月4日以（2017）川0107执845号受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行唐方、宋振庆、宋学顺金融借款合同纠纷一案，并于2018年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人宋学顺位于成都市成华区桃源街xxxx号房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都高新技术产业开发区人民法院根据本院函请于2019年3月21日将上述财产处置权移交本院，本院于2019年4月17日依法将上述房产通过网络询价，询价结果为xxxx元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年7月16日依法将上述房屋予以拍卖，成交价为人民币xxxx元，买受人为李嘉鑫（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人宋学顺位于成都市成华区桃源街xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人李嘉鑫（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx元。二、解除成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初527号民事裁定对被执行人宋学顺位于成都市成华区桃源街xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销成都农村商业银行股份有限公司对被执行人宋学顺位于成都市成华区桃源街xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、注销黄文俊对被执行人宋学顺位于成都市成华区桃源街xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。五、买受人李嘉鑫（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年八月十九日书记员 张 瑶
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执207号 唐军、杨洪丽、刘小兵、蒋名英、宋明秋、张桂霖、张鑫： 申请执行人唐军依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初200号民事调解书申请执行被执行人杨洪丽、刘小兵、蒋名英、宋明秋、张桂霖、张鑫民间借贷纠纷一案，在执行期间，经采取强制执行措施后，现被执行人已向申请执行人唐军履行全部借款本息。由此，（2019）川0722民初200号民事调解书确定的由被执行人向申请执行人履行的欠款已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初163号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人崔宇辉，男，1984年7月12日出生，汉族，高中文化，务农，住四川省资中县。2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被威远县公安局取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人崔宇辉犯危险驾驶罪，于2019年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人崔宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控：2018年6月10日中午被告人崔宇辉与朋友在威远县观英滩民政村10组全鑫饭店吃饭饮酒后，于13时许驾驶悬挂川Ｋ×××××号牌的普通二轮摩托车，往威远县连界镇方向行驶，当日14时20分许行驶至川威集团料场口，在超越前方同向货车时操作不当，致使摩托车倒地，自己受伤，出警民警到现场处理，发现崔宇辉涉嫌酒后驾驶，经现场呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精含量为153mg/100毫升。随即出警民警将崔宇辉带至威远县第三人民医院进行抽血，并将采集到的崔宇辉血液送到内江市公安局物证鉴定所进行酒精含量检测。经检测，崔宇辉血液中酒精含量为190.57mg/100ml，系醉洒驾驶。另查明，案发时崔宇辉驾驶的普通二轮摩托车悬挂的川Ｋ×××××号牌系伪造牌证。 上述事实，被告人崔宇辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查等笔录等证据佐证，足以证明认定事实。 本院认为，被告人崔宇辉在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人崔宇辉到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人崔宇辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下： 被告人崔宇辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于执行之日缴纳。）。 被告人崔宇辉在社区矫正中，应遵守法律、行政法规和执行机关的各种规定，服从监督，做一名有益于社会的人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二十六日 法官助理韦佳易 书记员李霞 附有关法律条文于后 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1083号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程晓涛，男，汉族，1972年11月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]886号起诉书指控被告人程晓涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月17日2时许，在本市丰台区南苑路大红门桥南第一个红绿灯处，被告人程晓涛饮酒后驾驶车牌号为×××的北京现代牌小型轿车由北向南行驶，适有顾某某驾驶别克牌轿车由西向北驶来，两车发生交通事故,经认定，被告人程晓涛负事故全部责任。经检测，其血液中酒精含量为108.9mg/100ml。被告人程晓涛在现场向北京市公安局丰台交通支队大红门大队民警投案。被告人家属已赔偿顾鹏宇经济损失，并获得对方谅解。公诉机关建议判处被告人程晓涛拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人程晓涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程晓涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程晓涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人程晓涛明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人程晓涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年7月17日起至2019年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月七日书记员  马文平
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1269号之十二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良。被执行人：蔡合刚，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：王先利，女，1980年2月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁学旺，男，1978年5月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：李国清，男，1956年6月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：常忠轩，男，1966年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：常国保，男，1956年3月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：常同彬，男，1957年9月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行蔡合刚、王先利、袁学旺、李国清、常忠轩、常国保、常同彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁学旺在农村信用合作联社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁学旺在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币12090.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年八月五日书记员 谢晓越
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异68号 异议人（被执行人）：四川新地建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：彭伯伟，总经理。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都中成和益置业有限公司，住所地四川，住所，住所地四川市金牛区蜀跃路******> 法定代表人：李茂英，总经理。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行（简称广发银行）与被执行人四川新地建筑工程有限公司（简称新地公司）、成都中成和益置业有限公司（简称中成和益公司）公证债权文书一案中，异议人新地公司对本院将其纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2019年8月13日举行了听证，新地公司的委托诉讼代理人范春闹、广发银行的委托诉讼代理人张浩参加了听证。现已审查终结。 新地公司称，1.本案有土地作为抵押物且土地上又修建了商业和住宅，其价值已远远高于原抵押价值，在案涉债务担保充足的情况下，根据最高法院司法解释的相关规定，法院不应将其纳入失信被执行人名单；2.案涉贷款不能及时偿还的主要原因是广发银行拒绝为其开发的二期商业部分出具同意办理预售许可的函件，故广发银行自身也应对债务的迟延履行承担相应责任。 广发银行发表意见称，1.被执行人未按双方约定将一期销售回款的百分之五十用于偿还贷款，导致贷款不能按时归还，广发银行故此不同意办理二期预售许可；2.本案抵押物为土地，现该土地上已修建了建筑物并竣工验收，广发银行对抵押物的处置将受到限制；3.案涉贷款已到期近三年，被执行人一直未能归还欠款本金，利息亦未足额偿还，广发银行的合法权益无法得到保障，法院实施的强制执行措施并无不当。 本院审查过程中，新地公司于2019年8月16日向本院申请撤回执行异议申请。 本院审查认为，新地公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予四川新地建筑工程有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 段元存 二〇一九年八月十六日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9717号原告：杨水明，男，汉族，1964年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师，执业证号14403201011205876。被告：孙伟乐，女，汉族，1976年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师，执业证号11101200811950543。上列原告杨水明诉被告孙伟乐合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯金玉，被告的委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付转让款人民币138000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失为18026.25元（以138000元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年6月6日暂时计算至2018年8月6日共990天，实际应计算至清偿之日。138000×4.75%/360×990=18026.25元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计156026.25元。本案相关情况原告提交的金华（甲方）与杨晓春（乙方）于2015年7月2日签订《租赁合同》显示，合同约定出租的物业位于深圳市罗湖区××路××号，建筑面积500平方米。租期为6年，自2015年8月1日起至2021年6月30日止。每月租金为人民币110000元。乙方承诺甲方拥有将房屋转租、转让或者转借的权利，并配合甲方办理各项证照。如因乙方原因导致甲方有关证照不能办理的，则视为乙方违约。2016年2月8日，杨晓春出具收款收据，载明“收到真北极餐厅租房押金人民币叁拾叁万元整”。原告主张其原系与金华等人合伙在上述房屋经营火锅店。后火锅店经营不善，由金华委托原告处理火锅店的相关转让事宜并提交了金华出具的情况说明。2016年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《店面转让协议书》，约定：1、甲方同意将位于深圳市罗湖区××路××大厦××楼罗湖美术馆对面店铺转让给乙方使用，建筑面积为500平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。2、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。4、乙方需向甲方支付店铺押金、房租共计人民币338000元，在2016年5月6日先向甲方预付人民币200000元，余款在一个月后付清。5、乙方接手后，甲方要协助乙方尽快办理好各项转让手续，包括店铺的燃气、消防、租赁合同等有关需要更改户名的事宜。6、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责等等。原、被告均确认被告所持《协议》原件中有金华的签名。上述合同签订后，被告于2019年5月9日向原告转款人民币145000元，向案外人杨晓春转款人民币164680元。原被告均确认被告向杨晓春的上述转款中的人民币55000元系代原告向杨晓春支付。被告确认涉案房屋于2016年5月9日交付，被告于2018年2月28日搬离。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《店面转让协议书》系双方当事人真实意思表示，虽然无证据证明原告系涉案房屋的相关权利人，但原告提交了金华与杨晓春签订的《租赁合同》及金华出具的《情况说明》且被告也确认涉案房屋已经实际交付其使用，合同也未违反法律、行政法规的强制性规定，据此，原被告签订的上述协议合法有效，当事人应当按照约定全面予以履行。本案争议的焦点在于协议性质的认定，争议的实质在于双方权利义务的界定。原告主张本案协议属于转让合同。协议系约定原告将原租赁合同项下的其作为原承租方的权利义务及租赁场地中的设施设备全部转让给被告，被告则应依约支付相关款项。被告则辩解本案协议应认定为转租合同，协议仅约定被告支付店铺押金、房租338000元，原告无权主张余款，并应在被告退场后将已支付的押金予以退还。本院认为，双方签订的协议约定应认定为转让合同而非转租合同，理由是：首先，从双方签订协议的名称看，协议名称为店面转让协议；其次，转让合同与转租合同最大的区别在于支付的对价是转让款还是租金。一般而言，转让款会一次性或分期支付，而租金则为按月支付或按期支付。本案中，从协议约定的内容看，第三条的表述中虽然也包括“房租”的字眼，但从双方履约的情况看，原告提交的证据2收款收据载明：“收到真北极餐厅租房押金人民币叁拾叁万元整”，被告对该证据的真实性予以确认。原告主张协议中约定的店铺押金、房租人民币338000元即为该押金330000元及部分装修设备款8000元。被告也确认协议中约定的330000元系房屋押金、其余部分为海鲜货物转让款。被告还确认其向杨晓春支付的人民币164680元中的105000元系租金，被告提交的证据2收款收据中显示收取相关费用的人员并非原告。虽然被告辩解除2016年5月的租金向杨晓春支付外，其余租金均系向金华支付，但并未提交证据予以证实。据上，现有证据不足以证明双方约定的款项人民币338000元包含了房租，也无证据证明被告向原告履行了支付房租的义务。同时，协议第一条明确为“将店铺转让给乙方使用”，第二条明确为“代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款”，第三条明确为“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方”。综合现有证据，本院认定原被告签订的协议应为转让协议。原告确认被告已于2016年5月9日向原告支付款项人民币200000元。依据《协议》约定，余款人民币138000元在一个月后付清。据此，原告关于被告向其支付款项人民币138000元的条件已经成就，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照协议约定按期向原告支付款项，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告关于被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙伟乐应于本判决生效之日起十日内向原告杨水明支付款项人民币138000元及利息（该利息以人民币138000元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率自2016年6月6日起计至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3420元，由被告孙伟乐负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  巩新丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴春艳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2645号 原告：刘忠华，女，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘忠辉，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。系原告弟弟。 被告：冯邵阳，男，1974年6月3日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告刘忠华与被告冯邵阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠华的委托诉讼代理人刘忠辉到庭参加了诉讼，被告冯邵阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租用钩机款13万及利息（从2019年7月24日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，从2011年5月19日起至2011年7月19日止，被告租用原告的钩机，每月租金为65000元整。2011年7月16日被告为原告出具欠条一张，当时口头承诺一个月之内给付。到期后，原告找不到被告了，一直到2018年12月份经原告多方查询，才联系上被告。当时被告在电话中承诺过两个月可以给付，后经原告催要至今无果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一张。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月19日至2011年7月19日期间，被告冯邵阳租用原告刘忠华的钩机，并于2011年7月16日向原告刘忠华出具欠条一张，内容为“今有冯邵阳欠刘忠华用钩机款，每月65000元整，到7月19日止为2个月共计人民币13万元整”。此后原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告刘忠华与被告冯邵阳之间债权债务关系明确，被告应及时给付租赁费。因被告未及时履行，原告请求被告给付13万租用钩机款并承担自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯邵阳于本判决发生法律效力后立即给付原告刘忠华租用钩机款人民币十三万元； 二、被告冯邵阳承担上述款项的利息，从二○一九年七月二十四日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千九百元，由被告冯邵阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇一九年八月三十日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1989号申请执行人杨文成，男，1964年7月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.被执行人周博，男，1985年10月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.申请执行人杨文成申请执行周博民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2091号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周博应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周博以人民币40086元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月七日书记员  钱 凯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1897号原告：王明瑞，男，1982年11月8日生，汉族，住苏州。被告：杨蛟，男，1982年12月6日生，汉族，住昆山市。第三人：缪菊，女，1982年10月5日生，汉族，住昆山市。原告王明瑞诉被告杨蛟、第三人缪菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，因被告杨蛟、第三人缪菊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王明瑞到庭参加诉讼，被告杨蛟、第三人缪菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明瑞提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告杨蛟因生意周转向原告借款5万元，原告向第三人缪菊银行卡转账5万元，约定2018年7月16日还款。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告杨蛟、第三人缪菊未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告王明瑞通过微信添加微信号为“V54024919”的用户，对方向王明瑞发送信息“6215581102006683097缪菊”；王明瑞回复“缪菊是哪个？”；该用户回复“我女人”；王明瑞回复“你周一必须给我，我时间太紧了”；该用户回复“我知道，知道你什么情况要用钱，最晚周一晚上”。王明瑞转账后，向该用户发送转账记录，对方回复“周一晚上还你”、“可能晚上先给你两万，明天一早再给你三万，这两天换钱，用的太厉害了”。2018年7月20日，王明瑞向该用户发送信息“今天能到吗？”；该用户回复“能到，我在等女人过来，来了就过去取钱，然后去农行给你打，下班前肯定搞定”。微信聊天记录另反映王明瑞向该用户催款经过。2018年7月12日，原告王明瑞通过其尾号为8378的中国农业银行账户向第三人缪菊上述账户转账支付5万元，其个人备注“借给杨蛟”。审理中，原告诉称：原告在连云港开了家宾馆，被告杨蛟自称是在澳门帮人换港币的，双方是老乡，都是连云港的。2018年7月，杨蛟称换港币量比较大，手中缺5万元，让原告帮忙周转。原告同意后，杨蛟让原告加微信号“V54024919”，通过验证后，杨蛟立马发来第三人缪菊的银行账户，让原告转账至缪菊银行账户，因为有转账记录，且转账的时候备注了借给杨蛟的，所以当时也没具体追问为什么让转至缪菊账户。后杨蛟一直未还款，杨蛟还将原告微信拉黑，第三人缪菊也没有向原告还过款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由银行交易明细、微信聊天记录及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告王明瑞以银行交易明细、微信聊天记录等证据主张民间借贷关，综合上述证据，原告根据微信聊天人员的指示及提供的账号当天交付款项，其个人也对款项备注“借给杨蛟”；原告在转款后截图出示给聊天对象，对方对此予以确认；后原告就相应金额的款项也系向该人催要偿还，相关人员并未否认。上述行为前后连贯，原告提交的证据能够形成锁链，高度证实其与被告杨蛟之间存在借贷合意、以及基于该合意交付出借款项。现原告庭审陈述无明显矛盾，被告杨蛟、第三人缪菊均未出庭应诉答辩，就款项性质、款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。原告提交证据显示其已就出借款项多次催要被告归还，其现诉请被告归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨蛟、第三人缪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨蛟于本判决生效之日起十日内向原告王明瑞归还借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告杨蛟负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告杨蛟在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  丁明清人民陪审员  徐根元二〇一九年八月三十日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7188号原告：陈某1，女,1934年11月25日出生，汉族，北京市平谷区人,住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：陈某2，女，1961年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗臣(陈某2之夫)，男，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：陈某3（追加），男，1988年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张雨，被告陈某2及其委托诉讼代理人罗臣，被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、二被告从原告起诉之日起每月各支付原告赡养费1000元；2、二被告从原告起诉之日起承担原告二分之一的医药费；3、二被告支付原告已花医药费1438.86元；4、原告在北京市平谷区XX镇XX街XX巷XX号宅院居住至百年；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与毛文合系夫妻，生育儿子毛振军、毛振来，生育女儿毛淑珍、毛淑芳、毛书会。被告陈某2系毛振军之妻，被告陈某3系陈某2和毛振军之子。毛振军于1991年7月26日因病去世，毛文合于1992年1月12日因病去世。1985年，原告同毛文合为毛振军、毛振来分家，毛振来分得本村XX街XX号宅院的房屋，毛振军分得本村XX街XX巷XX号宅院的房屋，并约定原告夫妻在毛振军所分宅院房屋居住至百年。毛振军去世后，陈某2与毛振来关于原告的赡养问题签订协议，陈某2承诺承担原告的生活费、医疗费，原告可以自己决定居住问题。之后原告在本村XX街XX巷XX号宅院居住20多年，现法院确定该宅院房产为陈某3所有。此前二被告未给过原告赡养费，原告需要赡养费维持生活，并需要解决居住问题，故起诉。被告陈某2辩称：原告所述分家及陈某2与毛振来达成赡养协议认可，但2018年原告起诉要求分割毛振军的遗产并经法院判决处理。陈某2是基于父母不要遗产丧偶儿媳进行赡养的公序良俗对原告进行赡养，原告首先违反公序良俗，要求分割毛振军的遗产，赡养协议没有存在的基础。故不同意原告的赡养要求。被告陈某3辩称：赡养父母是直系子女应尽的义务，原告要求陈某3承担赡养义务没有法律规定，不同意支付原告赡养费用。基于毛振军分家分得原本村XX街XX巷XX号宅院的房屋，及陈某3继承分得现本村XX街XX巷XX号宅院的房屋，陈某3同意原告在该宅院的房屋居住。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与毛文合系夫妻，生育儿子毛振军、毛振来，生育女儿毛淑珍、毛淑芳、毛书会。被告陈某2系毛振军之妻，被告陈某3系陈某2和毛振军之子。毛振军于1991年7月26日因病去世，毛文合于1992年1月12日因病去世。1985年，原告同毛文合为毛振军、毛振来分家，毛振来分得本村XX街XX号宅院的房屋，毛振军分得XX村XX街XX巷XX号宅院的房屋，并约定原告夫妻在毛振军所分宅院房屋居住至百年。1986年11月15日，陈某2与毛振军结婚，此后二人在峪口村XX街XX巷XX号宅院进行了添附建设。毛文合去世后，毛振来与陈某2达成由其二人共同赡养原告的协议，此后陈某2、毛振来共同对原告进行赡养。2017年10月原告摔伤，毛振来与陈某2关于赡养问题产生纠纷。2018年4月8日，原告诉至本院要求与陈某2、陈某3、毛振来、毛淑珍、毛淑芳、毛书会关于毛振军在XX镇XX街XX巷XX号宅院的遗产进行继承。该案毛振来、毛淑珍、毛淑芳、毛书会表示将其继承的财产份额转给原告，陈某2表示将其继承的财产份额转给陈某3。2018年11月6日，本院作出（20XX）京0117民初4XX9号民事判决书，判决陈某3给付原告折价款54557元、位于XX街XX巷**宅院内房屋及附属物归陈某3所有。原告上诉后，北京市第三中级人民法院于2019年2月2日作出（20XX）京03民终1XX3号民事判决书驳回上诉，维持原判。另查，2017年10月原告到北京市平谷区中医医院治疗摔伤疾病，支付医药费1438.86元。本院认为：原告之子毛振来与陈某2达成的赡养协议的基础是原告放弃对毛振军遗产进行继承，原告关于毛振军的遗产起诉后，再要求陈某2进行赡养既无事实依据亦无法律依据。陈某3系原告的孙子女，非原告子女，原告要求陈某3对其进行赡养没有法律依据。2017年10月，原告就继承问题尚未起诉，原告基于陈某2与毛振来关于赡养原告的协议要求陈某2给付摔伤的医药费符合法律规定，但原告应要求二分之一，其要求陈某2全部负担不当。原告要求陈某2、陈某3给付起诉之后的赡养费及支付起诉之后的医药费的诉讼请求，本院不予支持。毛振军、毛振来分家时约定原告有权在XX村XX街XX巷XX号宅院的房屋居住至百年，法院判决该宅院的现有房屋归陈某3所有，与毛振军、毛振来分家时的居住约定并不矛盾，原告有权在该宅院房屋居住，原告要求在该宅院房屋居住的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后七日内给付原告陈某1医药费719元；二、本判决生效后原告陈某1到北京市平谷区XX镇XX街XX巷XX号宅院居住,被告陈某2、陈某3予以配合不得阻拦；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告陈某2、陈某3负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年八月五日书记员  张 荣
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0803刑初212号 公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 被告人苏国雄，男，1975年6月2日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。2019年5月18日因殴打他人被龙岩市公安局永定分局处以行政拘留八日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年5月26日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月26日经龙岩市永定区人民检察院变更为取保候审。现居住在家。 福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人苏国雄犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人苏国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人苏国雄曾因打麻将与被害人张某发生纠纷，心怀不满。2019年5月17日13时许，被告人苏国雄酒后携带螺丝刀到永定区凤祥小区1号楼1号晨星商行找张某未果后离开。同日15时许，被告人苏国雄再次返回晨星商行，发现张某在店内泡茶，便手持摩托车上放的Ｕ型防盗锁进入店内砸张某头部，致张某头部受伤出血，张某受伤倒地后被告人苏国雄压住张某掐其脖子，后二人被旁人拉开。张某被送往永定区医院急诊科治疗后，被告人苏国雄又赶到医院急诊科，将张某手上的手机砸坏并将其按倒在急诊室的检查床上。 经龙岩市公安局永定分局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。经龙岩市永定区价格认定中心认定，被害人张某被损坏的手机价值人民币825元。 另查明，2019年5月17日16时许，被告人苏国雄主动打电话向龙岩市公安局永定分局投案。2019年5月18日，龙岩市公安局永定分局对被告人苏国雄处以行政拘留八日，并收缴作案工具银色铁质材质的Ｕ型锁一把。2019年6月1日，被告人苏国雄家属赔偿被害人张某经济损失共计人民币3.8万元，被害人张某对被告人苏国雄的行为表示谅解。 上述事实，被告人苏国雄在开庭审理过程中无异议，且有被告人苏国雄的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人简某、阙某、熊某1、苏某、赖某、徐某、熊某2的证言，龙岩市公安局永定分局物证鉴定室作出的永公鉴［2019］71号鉴定书，龙岩市永定区价格认证中心作出的永价认［2019］24号价格认定结论书，龙岩市公安局凤城派出所制作的勘验笔录、现场笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、作案工具照片、被害人受伤照片及出具的到案经过，体表原始伤情记录表，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书，被告人苏国雄的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏国雄持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏国雄的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人苏国雄自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏国雄已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人苏国雄因本案被公安机关行政拘留八日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下： 被告人苏国雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的七十日，即自2019年8月14日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭盛元 人民陪审员  范渭阳 人民陪审员  李绍良 二〇一九年八月十四日 法官助理张丽华 书记员张世椿 附：本案所适用的主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2704号申请执行人：俞富亮，男,1977年2月14日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人：陈奎，男,1976年10月28日出生，住泗阳县。申请执行人俞富亮与被执行人陈奎民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的10050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年7月18日达成和解协议，内容如下：本金加利息共计10000元，被执行人于2019年8月起每月月底前归还申请人1000元，直至还清款之日止；如被执行人任一期逾期归还欠款，申请人可就全部剩余款项一并申请执行；本案执行费51元由被执行人负担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2704号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十五日书记员 徐文静
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢329号之一   申请执行人上海胜华电缆（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区园中路**，组织机构代码73623XXXX。   法定代表人张胜飞，董事长。   被执行人山西广园盛贸易有限公司，住，住所地山西省太原市小店区小店街办红寺村幸福路12路一社会信用代码×××。   法定代表人田一波，执行董事兼总经理。   被执行人田一波，男，汉族，1980年3月29日出生，住太原市。   本院的（2015）小商初字第00291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西广园盛贸易有限公司、田一波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人田一波、山西广园盛贸易有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款395820元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十日   书记员 王 晓
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1994号原告：高志，男，1959年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。被告：刁秀玉，公民身份号码2308221973********，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管局大兴农场社区**1委**。被告：郭凤云（系刁秀玉妻子）女，1974年4月13日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省/div>原告高志与被告刁秀玉、郭凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告高志于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志撤回起诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告高志负担。审判员 苏 新二〇一九年八月二十七日书记员 赵一龙
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6463号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：杨晓亮，男，1985年4月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告杨晓亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告杨晓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富杨供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓亮给付富杨供暖公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费1978.8元；2.判令杨晓亮给付富杨供暖公司迟延给付供暖费期间的滞纳金（自2019年1月1日起至实际交付之日止，以应交纳供暖费1978.8元为基数、以每日1‰比例计算）；3.诉讼费由杨晓亮负担。事实和理由：富杨供暖公司系具有合法供暖资质的热力供应单位，杨晓亮系北京市怀柔区×号楼×单元×室房屋产权所有人，该房面积65.96平方米。双方之间未签订书面的供暖服务合同但形成了事实供暖关系，该房屋所在地供暖价格为30元每平方米每供暖季。现杨晓亮没有及时足额向富杨供暖公司交付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。现富杨供暖公司为维护合法权益，故诉至法院。杨晓亮未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨晓亮系北京市怀柔区×号楼×单元×室产权人，实际房屋建筑面积大于富杨供暖公司诉求面积，该房屋由富杨供暖公司提供供暖服务，双方未签订供用热力合同。2018至2019年度采暖季，富杨供暖公司为杨晓亮所有的上述房屋提供了供暖服务，供暖方式为燃气，收费标准为每平方米30元。由于杨晓亮未向富杨供暖公司交纳上述供暖季内供暖费用，故富杨供暖公司持诉称理由起诉至本院，要求杨晓亮给付上述供暖季拖欠的供暖费1978.8元及滞纳金并承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、收费通知、注水通知、备案登记证等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。富杨供暖公司依据政府部门有关供暖文件规定，为杨晓亮提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系；杨晓亮享受了富杨供暖公司的供暖服务，理应及时交纳供暖费，故富杨供暖公司要求杨晓亮给付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持；但其要求杨晓亮给付滞纳金之请求，因双方无合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓亮于本判决生效后七日内给付北京富杨供暖有限公司二○一八年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计1978.8元。二、驳回北京富杨供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年八月二十六日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进