渭南市临渭区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0502民初2701号   原告：成林娟，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。   被告：李转平，女，1980年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：刘雪红，渭南崇业法律服务所法律工作者。   被告：范文军，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区故市镇故市。   原告成林娟与被告李转平、范文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成林娟及其委托诉讼代理人王静、柴晓君、被告李转平之委托诉讼代理人刘雪红及被告范文军均到庭参加了诉讼；被告李转平经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告成林娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李转平、范文军共同归还原告成林娟借款本金200000元及自2015年1月27日起至清结之日止按年利率14.4%计算的利息；2.案件受理费5836元由二被告共同负担。事实与理由：原告成林娟与被告李转平系朋友关系，2013年1月，被告李转平称其父以生意周转为由，向原告成林娟借款300000元，双方口头约定年利率为14.4%。2013年1月27日，原告成林娟按照被告李转平的指示通过其丈夫郭友生的账户向被告范文军账户分两次转账共计300000元。2015年1月29日，被告范文军归还原告成林娟借款本金100000元，并支付当年利息43200元。2016年4月26日，经原告成林娟与被告李转平结算，被告李转平向原告成林娟出具欠条一份，被告李转平并将其房屋产权证书抵押在原告成林娟处。2018年被告李转平向原告成林娟支付利息20000元。此后，经原告成林娟多次催要借款本金及利息均未果，原告成林娟提起诉讼。   被告李转平辩称：原告成林娟与被告李转平系朋友关系。原告成林娟与被告李转平之间不存在借贷关系，且被告李转平未指示原告成林娟将300000元转至被告范文军账户，应依法驳回原告成林娟对被告李转平的起诉。理由是：被告李转平之父李某某在被告范文军经营的渭南临渭区XX社任文秘，原告成林娟咨询了该合作社的情况后，就把300000元转入该合作社法人范文军账户。被告李转平向原告成林娟书写的欠条属实，该欠条仅做证明使用，并非借款。   被告范文军辩称：原告成林娟与被告范文军之间不存在借贷关系，应依法驳回原告成林娟对被告范文军的起诉。理由是：被告范文军系渭南临渭区XX社的法人，因该合作社成立的早，未设立公户，在该合作社入股的人将钱都会转到被告范文军个人账户。2013年1月，被告李转平之父李某某打电话给被告范文军称原告成林娟要入股，让把300000元转到被告范文军账户，被告范文军收到300000元后出具股金单一份并交给被告李转平之父李某某，让李某某交给原告成林娟。2014年1月27日及2015年1月27日原告成林娟分别领到分红款43200元，共计86400元。后被告范文军又向原告成林娟归还本金100000元。另，被告范文军在庭审中才第一次认识原告成林娟。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告成林娟为支持其主张，向本院提供如下证据：   1、欠条一份，用于证明原告成林娟与被告李转平之间存在借款关系及自2015年1月27日以后利息未结的事实。被告李转平对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：被告李转平与原告成林娟之间不存在借贷关系；被告范文军对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。   2、结婚证一份，用于证明被告李转平与奥成虎系夫妻关系。二被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议。故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。   3、房屋所有权证书一份，用于证明被告李转平将其与丈夫奥成虎所有的位于乐天大街中段北楼261房（市中秦公司）房屋产权证书抵押给原告成林娟的事实。被告李转平对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：该证据仅仅只是证明被告李转平将房屋产权证书放在了原告成林娟处，并非抵押；被告范文军对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。   4、2013年1月27日转账凭证一份，用于证明原告成林娟按照被告李转平的指示通过其丈夫郭友生的账户将300000元转入被告范文军账户的事实。被告李转平对该证据的真实性无异议，但认为与其无关；被告范文军对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：原告成林娟转入300000元是入股，被告范文军与原告成林娟之间不存在借贷关系。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。   5、结婚证复印件一份，用于证明郭友生与原告成林娟系夫妻关系。二被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。   6、2015年1月29日转账凭证一份，证明被告范文军向原告成林娟归还借款本金100000元及利息43200元的事实。被告李转平对该证据的真实性无异议，但认为与其无关；被告范文军对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：归还原告成林娟借款本金100000元属实，但给付的43200元是分红并非利息。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。   被告李转平为支持其主张，向本院提供如下证据：   1、被告李转平身份证复印件一份，用于证明李转平的身份信息情况。原告成林娟及被告范文军对该证据真实性及证明目的均无异议。故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。   2、2013年1月27日股金单两份，用于证明原告成林娟向临渭区渭北建材车业开发股金会入股300000元的事实。原告成林娟对该证据的真实性及证明目的均有异议，理由是：原告成林娟未在临渭区渭北建材车业开发股金会入股，亦未见过股金单；被告范文军对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，原告成林娟对该证据的真实性及证明目的均有异议，加之被告李转平未提供临渭区渭北建材车业开发股金会营业执照，故对该证据不予采信。   3、2014年1月27日股金单一份，用于证明原告成林娟领取分红后，又重新将300000元入股渭南临渭区XX社的事实。原告成林娟对该证据的真实性及证明目的均有异议，理由是：原告成林娟未在渭南临渭区XX社入股，亦未见过股金单；被告范文军对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，因原告成林娟对该证据的真实性及证明目的均有异议，加之被告李转平未提供原告成林娟将300000元转入渭南临渭区XX社相关证据，以及未提供证据证明该股金单已给付原告成林娟，故对该证据不予采信。   4、2015年1月27日付出凭证一份，用于证明原告成林娟领取渭南临渭区XX社分红43200元的事实。原告成林娟对该证据的真实性及证明目的均有异议，理由是：原告成林娟确实收到被告范文军给付43200元，但该款的性质是支付的借款利息，并非分红；被告范文军对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，因原告成林娟对该证据的真实性及证明目的均有异议，加之该证据不能证明43200元系渭南临渭区XX社给付原告成林娟是分红款，故对该证据不予采信。   被告范文军为支持其主张，向本院提供如下证据：   渭南临渭区XX社营业执照一份，用于证明被告范文军系渭南临渭区XX社法人的事实。原告成林娟及被告李转平对该证据的真实性及证明目的均无异议。故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成林娟与被告李转平系朋友关系。2013年1月27日，原告成林娟通过其丈夫郭友生的账户向被告范文军账户分两次转账共计300000元。2015年1月29日，被告范文军向原告成林娟的丈夫郭友生账户转款100000元用于归还借款本金。2016年4月26日，被告李转平向原告成林娟出具欠条一份，载明“欠成林娟本金20万元，2015年1月27日以后息未结。欠款人李转平，2016年4月26日。”被告李转平并将其房屋产权证书交给了原告成林娟，后经原告成林娟多次催要，被告李转平于2018年2月、12月给付原告成林娟共计20000元。   另查，被告李转平、范文军称原告成林娟将钱入股渭南临渭区XX社，被告范文军系该合作社的法定代表人，被告李转平之父李某某系渭南临渭区XX社员工。被告范文军称被告李转平之父李某某曾给其打电话说让原告成林娟将300000元转到被告范文军账户，后渭南临渭区XX社向原告成林娟出具股金单，并将股金单交给被告李转平之父李某某，且已支付了两年的分红共计86400元，年利率按14.4%计算。被告李转平称其未将股金单交给原告成林娟。原告成林娟否认其收到过渭南临渭区XX社股金单，但认可二被告说的年利率按14.4%计算，利息清止2015年1月26日。   还查，原告成林娟与被告范文军在庭审之日才见面认识。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告成林娟与被告李转平之间是否存在借贷关系的问题。原告成林娟提供了被告李转平书写的欠条，被告李转平认可该欠条是自己所写，但认为该欠条仅做证明使用，并非借款。且原告成林娟将300000元转入被告范文军账户，被告李转平并未收到此款，被告李转平与原告成林娟之间不存在借贷关系。本院认为，被告范文军在庭审中承认自己与原告成林娟不认识，是被告李转平之父李某某让原告成林娟将300000元转到自己账户的，并称其将300000元入股渭南临渭区XX社。原告成林娟是基于对被告李转平的信任向其指定的账户汇入300000元，后被告李转平出具欠条一份，被告李转平作为完全民事行为能力人理应知晓自己出具欠条的行为所应承担的法律后果，且被告李转平曾向原告成林娟支付了20000元，双方债权债务关系成立，故双方形成了借贷法律关系。按合同相对性原则，原告成林娟要求被告李转平承担还款责任，并无不当，即使此笔借款实际使用人确系被告范文军，但原告成林娟基于对被告李转平的信赖出借此款。故对被告李转平的辩解，本院不予采信。   关于被告范文军是否共同承担还款责任的问题。被告范文军称原告成林娟将300000元入股渭南临渭区XX社，其不应承担还款责任。本院认为，被告范文军提供的证据不能证明原告成林娟将300000元入股渭南临渭区XX社，亦不能证明原告成林娟收到渭南临渭区XX社股金单，且被告范文军亦未提供其收到原告成林娟300000元后将此款转入渭南临渭区XX社的相关凭证。加之，被告范文军曾向原告成林娟归还本金100000元及部分利息。根据“民事活动应当遵循公平原则”的民法基本原理，当事人之间的权利与义务应当是平衡的，当事人承担民事责任亦应当是平衡的。名义借款人是借据出具者，与贷款人形成合同法上的债权债务关系，作为债务人应当承担还款的民事责任。而实际借款人是借款的实际应用、支配者，在名义借款人的帮助下，获得借款“利益”，其亦应作为债务人与名义借款人共同承担还款责任。故对被告范文军的辩解，本院不予采信。   关于被告李转平给付原告成林娟20000元是本金还是利息的问题。原告成林娟认为给付20000元是利息，被告李转平认为给付20000元是本金，双方均未提供相关证据证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。” 本案原、被告在借款时约定了利息，但对给付利息的期限未约定。本案中，被告李转平、范文军向原告成林娟借款期间已满一年，原、被告对已偿20000元性质未作约定，且该20000元亦未超出二被告所应承担的借款利息金额部分，根据上述法律规定，应认定被告李转平给付原告成林娟20000元用以偿还利息。故对被告李转平的辩解，本院不予采信。   关于被告范文军给付原告成林娟100000元本金的问题。被告范文军称其在2015年1月29日向原告成林娟的丈夫郭友生账户转款100000元用于归还借款本金，原告成林娟认可被告范文军归还借款本金100000元，本院予以采信。   关于利息的问题。原、被告对口头约定按年利率14.4%计算及利息清结止2015年1月26日均无异议，本院予以支持。   综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李转平出具的欠款证明中，并无履行期限，故被告李转平可以随时履行，原告成林娟也可以随时要求被告李转平履行。原告成林娟主张被告李转平、范文军共同归还其借款本金200000元及以200000元为基数，自2015年1月27日起至清结之日止按年利率14.4%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但应从利息中扣减被告李转平已付原告成林娟20000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告李转平、范文军于本判决生效之日起二十日内归还原告成林娟借款本金200000元及利息（计算办法：以200000元为基数，自2015年1月27日起至清结之日止按年利率14.4%计算，支付时应扣减已付20000元利息）。   二、驳回原告成林娟其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5836元，由被告李转平、范文军共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审判长  薛沙荣                           审判员  马荣                       人民陪审员  薛静云                              二0一九年八月十九日                            书记员   校珊      1