wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2750号原告张利军，男，1972年4月13日出生，汉族，个体，住五原县。被告姚永强，男，1972年7月17日出生，汉族，个体。被告牛栓梅，女，1974年3月5日出生，汉族，个体，住址同上。原告张利军与被告姚永强、牛栓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军到庭参加诉讼，被告姚永强、牛栓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付借款7000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告姚永强、牛栓梅以资金周转为由向我借款50000元，双方约定2018年8月12日还清借款。借款到期后，被告先后还款43000元，剩余7000元经我多次催要，被告至今未予履行。被告姚永强未到庭进行答辩。被告牛栓梅未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，二被告因资金周转向原告借钱。原告又向朋友周转给二被告借款50000元,双方约定于2018年8月12日归还借款本金50000元，使用借款5天支付利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2019年四月份还款50000元，被告欠利息2000元，拖欠未付。原告陈述因二被告未能按期还款，经原告和二被告协商，二被告同意共计支付利息7000元。后二被告以种种理由拖延未付。上述事实有原告陈述及借条1份在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告经催要后未全部还款的行为构成违约，借款时约定用款五天支付利息2000元，该项约定过高，不受法律保护，但被告到期后未归还借款，应支付逾期利息。利息不应高于年利率24%，根据本案实际情况可按年利率24%支持，原告陈述是2019年4月还款，但提供不出具体还款时间，应计算至2019年3月底，因利息计算至2019年3月11日利息即为7000元。原告请求给付7000元利息，未超出法定利率范围，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永强、牛栓梅于本判决生效后10日内给付原告张利军借款利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚永强、牛栓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张敏涛二〇一九年八月二十八日书记员  赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢74号申请执行人：沈阳华泰铜业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金七街**。组织机构代码：78874454-9。被执行人：沈阳市欣明电缆有限公司，住所地沈阳市铁**翟家乡东胜村。组织机构代码：24323167-1。申请执行人沈阳华泰铜业有限公司与被执行人沈阳市欣明电缆有限公司买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初29号民事调解书已经发生法律效力。因发现可供执行财产本院依据申请执行人申请于2019年4月8日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法查封了被执行人厂区内其他案件中已过查封期限的设备，评估过程中因评估公司无法估价退卷，未进行拍卖。后申请人与被执行人达成一致，申请人同意解除查封，被执行人将设备出售给第三人后，所得价款19万元已给付申请人用于偿还债务。此外本院经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券等财产权益。已轮候查封被执行人名下土地使用权及在赤峰亚鼎铜业有限公司的股权，因之前有多手查封，目前无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因被执行人法定代表人现在监狱服刑，故未能实施拘留。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执恢74号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十七日书记员  孙国焕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3356号申请执行人湖南金信融资担保有限责任公司。被执行人湖南长机科技发展有限公司。被执行人李晓呈。被执行人杨湘芬。被执行人李中凯。申请执行人湖南金信融资担保有限责任公司与被执行人湖南长机科技发展有限公司、李晓呈、杨湘芬、李中凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3526号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款4917225.18元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南长机科技发展有限公司、李晓呈、杨湘芬、李中凯银行存款4917225.18元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月十五日书记员  伍智勇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0683执恢2号之一申请执行人孙付宇，男，1978年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人习国庆，男，1977年8月18日出生，汉族，住枣阳市人民路。本院在执行孙付宇与习国庆民间借贷纠纷一案中，于2017年12月12日作出（2017）鄂0683执1219号之一执行裁定书，将习国庆所有的鄂XX**号奥迪牌小型越野客车予以扣押，并限其在收到本裁定之日起15日内履行义务，逾期本院将依法评估、拍（变）卖查封的财产。被执行人习国庆于2018年5月29日前偿还欠款共计XXXX元,余款未履行。2018年10月25日，本院委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对鄂XX**号车辆予以评估，该车评估值为XXXX元。2019年5月1日10时至次日10时，本院在淘宝网拍卖平台上对鄂XX**号奥迪牌小型越野客车以评估价XXXX元进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年6月18日10时至次日10时，本院在淘宝网拍卖平台上对鄂XX**号奥迪牌小型越野客车以评估价XXXX元降价X即XXXX元进行第二次公开拍卖，亦因无人竞买而流拍。申请执行人孙付宇于2019年7月24日向本院申请，同意按第二次流拍价XXXX元接受该车抵债。该抵债款XXXX元扣减该车交通违章罚款XXXX元，案件受理费、保全费计XXX元、评估费XXXX元等共计XXXX元外，余款XXXX元用于清偿习国庆欠孙付宇的借款本金XXXX元、利息XXXX元（利息自2014年11月19日起至2019年7月18日止），扣减习国庆已偿还的XXXX元，未清偿的债务XXXX元由习国庆继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用解释的规定》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定,裁定如下：一、将习国庆所有的鄂XX**号奥迪牌小型越野客车以XXXX元价格抵偿给孙付宇。车辆所有权自本裁定送达孙付宇时转移。二、孙付宇可持本裁定到车辆管理部门办理过户手续。执行费XXXX元由习国庆负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张军鹰二〇一九年八月八日书记员 李          波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4739号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园**楼-1-2303。法定代表人:张延硕，公司经理。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告:深圳市壹叁壹肆管理顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**瑞合丰收大厦**2020。法定代表人:王迎波。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告深圳市壹叁壹肆管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年八月八日书记员 李琳琳
河北省海兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0924刑初64号公诉机关海兴县人民检察院。被告人呼树海，男，1995年8月28日出生，汉族，小学文化，个体，群众，住海兴县。2014年7月16日因犯诈骗罪被海兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元；2014年3月6日因故意损毁财物被海兴县公安局行政拘留5日；2015年11月6日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被海兴县公安局行政拘留10日，罚款1000元；2017年6月30日因殴打他人被城关派出所罚款200元。2014年12月3日因殴打他人与他人达成调解协议；2016年7月25日因殴打他人与他人达成调解协议。2018年11月27日因涉嫌强迫交易罪被海兴县公安局刑事拘留，2019年1月3日被海兴县人民检察院以敲诈勒索罪批准逮捕。现羁押于海兴县看守所。海兴县人民检察院以海检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人呼树海犯敲诈勒索罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员王金和出庭支持公诉，被告人呼树海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日9时许，被害人韩某以一辆海马汽车做抵押向被告人呼树海借款，被告人呼树海又找到姜某（不起诉）给汽车估价，后被告人呼树海要求韩某同被告人呼树海签订一份3万元抵押海马车借款协议，同时要求韩同姜某签订一份车辆转让协议，以3万元价格购买这辆车，后姜某扣除4000元利息，实际支付借款给韩某2.6万元，借款期限1个月。2018年8月31日，姜某去沧州办理海马车的过户手续，发现韩某提供的权属证（绿本）是作废的，该海马车车主是寇某且在农行抵押借款，遂电话告知被告人呼树海。被告人呼树海当时正准备同呼卫国（不起诉）、呼海洋（不起诉）一起吃饭。被告人呼树海遂叫上呼海洋、呼卫国一同去黄骅港口找到韩某，被告人呼树海质问韩某为何使用假的绿本，并要求其归还借款，期间被告人呼树海夺过韩某驾驶的奥迪汽车钥匙并驾驶奥迪汽车，呼海洋、呼卫国驾乘另一辆车跟随，在去小山的路口同事先联系的姜某碰面，一起到了海兴县小山被告人呼树海的门市，被告人呼树海等向韩某索要借款，韩某说没有钱还，被告人呼树海逼迫韩某签订一份奥迪车抵押借款协议，借款35000元，并告知还款后可以将车开回。签订完协议后，被告人呼树海通知奥迪车租赁公司老板刘某说韩某借钱不还，遂用租赁的奥迪车抵押借款，待还上以后才能将车归还。闻听此事，刘某到小山呼树海处将韩某带到海兴县城租赁公司内商谈抵押事宜，期间韩某叫来寇某帮忙解释此事。被告人呼树海从其小山门市将呼海洋、呼卫国送回家，去汽车租赁公司找到韩某及寇某又去姜某的佳欣汽修厂找到姜某，四人一起找到韩某的妻子，拉着韩某的妻子借了2万元交给姜某。被告人呼树海仍然不让韩某离开，晚饭后被害人韩某、寇某被迫在姜某佳欣汽修厂休息，期间呼树海向韩某索要1000元油钱。第二天，韩某交给被告人呼树海、姜某1.5万元后报警，遂案发。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈某、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人呼树海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并当庭签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人呼树海以非法占有为目的，采用威胁方式向他人索要钱财6000元，构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人呼树海有违法犯罪前科系累犯，应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并当庭签字具结，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人呼树海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年8月26日止。）二、被告人呼树海在本判决生效后三十日内退还被害人韩某人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  安宝新审判员  徐明松审判员  张瑞明二〇一九年八月二十二日书记员  姜新新
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2332号之一申请执行人：唐永强，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：贾宏强，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。关于唐永强与贾宏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初4479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐永强于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行唐永强与贾宏强民间借贷纠纷一案中：一、于2019年7月4日，向被执行人贾宏强发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书。二、于2019年7月3日，对被执行人贾宏强名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、车辆、银行、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。三、于2019年7月31日，对被执行人贾宏强名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人贾宏强前妻梁红霞名下有房产一套，本案为轮候查封且不能处置。本院依法询问了唐永强且其认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人唐永强也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  李运兴审判员  宋卫中二〇一九年八月一日法官助理贾慧政书记员张梦阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6734号原告：王占波，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王文平，男，50岁，蒙古族，农民。原告王占波与被告王文平餐饮服务合同纠纷一案。本院于2019年8月27日立案。原告王占波于2019年8月27日向本院提出撤回对王文平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王占波自愿撤回对被告王文平的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占波负担。审判员 敖宝泉 二〇一九年八月二十八日书记员 张春庄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11278号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：严继源，男，1966年10月27日出生，身份证住址广东省惠东县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人严继源信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人严继源名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划了被执行人名下银行存款人民币21805.77元（含执行费227元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月九日 书记员  李思敏
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1526民初2158号 原告：高唐县福源糖碱批发部，经营场所山东省高唐县鱼丘湖办事处福源商城**。 经营者：王秀仙，女，1959年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：叶鹏（王秀仙之子），住山东省高唐县。 被告：莫明越，男，1979年11月30日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 原告高唐县福源糖碱批发部与被告莫明越买卖合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告莫明越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐县福源糖碱批发部向本院提出诉讼请求：判令被告支付糖款23100元。事实和理由：原告从事糖碱批发，被告多次从原告处买糖，当时均未支付糖款，经原告多次催要，被告于2019年2月3日给原告出具了一张23100元糖款的欠条，请求法院支持原告诉讼请求。 莫明越没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的内容为“今借到糖款23100元贰万叁仟壹佰元正莫明越372423197911301335经手人莫明越（捺印）2019年2月3日”的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高唐县福源糖碱批发部系从事糖碱批发业务的个体工商户，2014至2017年莫明越经营食品加工期间，经常从原告处批发白糖拖欠糖款，至2019年2月3日双方对账，莫明越累计欠原告糖款24100元，在支付1000元后，为原告出具了23100元的借条，经催未支付，原告起诉来院。 本院认为，莫明越拖欠原告货款事实清楚，被告出具的虽为“借”条，实为“欠”条，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定。 原告要求被告支付糖款23100元应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫明越支付原告高唐县福源糖碱批发部糖款23100元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元由被告莫明越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  王瑞起 二〇一九年八月十九日 书记员  王东栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24301号原告闫泽宇，男，1988年4月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王东，河南郑声律师事务所律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人梁俊，总经理。委托代理人张颖，该公司员工。原告闫泽宇与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东、被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2013年11月15日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买被告商品房一套，合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款。根据双方的约定，被告应在2016年2月29日前向高新区房管局提交办理初始登记的资料，逾期应当按日以总房款的0.005％支付违约金。被告未能按照合同约定提交所需登记资料，违反合同约定应当支付违约金。现请求判令：被告向原告支付违约金4598.8元。被告辩称：原被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第六条约定提交产权初始登记资料的时间为2016年2月29日，原告起诉日期为2019年5月26日，因此原告的起诉已超过诉讼时效。被告办理初始登记晚于合同约定时间的原因是政府在受理实测申请后，未及时发放实测报告，并非被告原因导致的逾期，不应由被告承担违约责任。且本案中原告并未因产权问题遭受损失，对于原告主张的违约金的诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区须水河××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款560833元。合同附件四《合同补充协议》第六条约定：出卖人应当在2016年2月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。被告于2016年8月10日取得本案所涉房屋不动产权属首次登记。原告要求被告支付逾期提交办理房屋权属初始登记资料的违约金未果，于2019年5月26日起诉,遂引发本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房发票一组。被告提交的郑州高新区房产管理局办事大厅受理凭证一份、郑州市住房保障和房地产管理局通告一份、不动产首次登记办理流程及相关资料打印件一组。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年2月29日前向郑州高新区房产管理局报送办理房屋产权初始登记的资料，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，被告按日向原告支付总房款0.005%的违约金。本案中，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2019年5月26日，故其起诉主张2016年2月29日至2016年5月26日违约金已超过诉讼时效，2016年5月27日至2016年8月10日违约金应依合同约定标准予以支持。经计算为2103.12元（560833×0.005%×75=2103.12）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省美景之州地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告闫泽宇违约金2103.12元。二、驳回原告闫泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南省美景之州地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汪涛二〇一九年八月二十日书记员  高攀
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2019）吉0221民初1423号   原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇经济开发区**。   法定代表人：史航，支行长。   委托诉讼代理人：尹立国，职员。   被告：李占才，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住，住吉林省永吉县/div>   被告：李占升，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住，住吉林省永吉县/div>   被告：郐香付，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住，住住吉林省永吉县/div>   原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告李占才、李占升、郐香付借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，2019年8月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人尹立国、被告李占升到庭参加了诉讼。被告李占才、郐香付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。   农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李占才偿还借款本金30000元，利息5531.38元（该利息截止到2019年7月10日，以后相应的利息计算至实际结清本息之日止）；2.李占升、郐香付承担连带保证责任（对上述债务承担连带偿还责任）。事实和理由：2015年4月3日，李占才与农行永吉支行签订最高额担保个人借款合同，由李占升、郐香付担保，贷款额度30000元，最高额担保额33000元。保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年。单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，李占才按期偿还了首笔贷款。2017年4月20日，李占才再次贷款30000元，执行利率6.09%。借款到期后，李占才未履行还款责任，保证人未履行保证责任，构成违约，应承担还款及违约责任。   李占升辩称，借款属实，对农行永吉支行的各项诉讼请求无异议。   李占才、郐香付未向本院提交任何答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2015年4月3日，李占才与农行永吉支行签订《农户贷款借款合同》（最高额担保个人借款合同），双方约定贷款额度为30000元，贷款方式为可循环方式（额度有效期：自2015年4月3日起至2018年4月2日止），贷款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利息执行浮动利率（以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同时约定贷款人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人有权选择其中全部或部分保证人承担全部或部分保证责任以实现全部或部分债权。农行永吉支行自认担保户的最高担保额为33000元。李占升、王玉娥、郐香付、王艳玲在“多户联保担保人”处签字。李占才偿还首笔贷款后，又于2017年4月20日贷款30000元，贷款期限至2018年3月19日，贷款利率为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。借款逾期后，李占才未偿还借款本息，李占升、郐香付未履行保证责任。   本院认为，依据现有证据，应认定李占才同农行永吉支行签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。李占才应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约。农行永吉支行主张李占才偿还借款的本金30000元并支付利息和逾期利息的理由成立，本院应予支持。但农行永吉支行关于利息和逾期利息的具体计算数额有误，应予调整。李占升、郐香付自愿以多户联保方式为李占才承担连带保证责任，该保证合同合法有效。故李占升、郐香付应对李占才的借款本息承担连带偿还责任。因农行永吉支行自认李占升、郐香付在本息33000元范围内承担连带保证责任，故李占升、郐香付应在33000元债务范围内承担连带偿还责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、李占才于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金30000元及利息（含逾期利息，自2017年4月20日起至2018年3月19日止的利息，以30000元为基数，按照年利率6.09%计算；自2018年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，以30000元为基数，按照年利率9.135%计算）；   二、李占升、郐香付对上述债务在33000元限额内承担连带偿还责任；   三、驳回中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费344元，由李占才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王志刚     二〇一九年八月十九日   书记员 梁泽航
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304财保37号之一申请人：十堰义展机电设备有限公司，住所地：湖北省十堰市工业新区风行路**。统一社会信用代码：91420300090594577H。法定代表人：曹智，该公司董事长。被申请人：东风重工（十堰）有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道**。统一社会信用代码：91420300688457366R。法定代表人：李轩，该公司总经理。申请人十堰义展机电设备有限公司与被申请人东风重工（十堰）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0304财保37号民事裁定书，查封了被申请人东风重工（十堰）有限公司所有的长沙华恒牌焊接机器人两台。十堰义展机电设备有限公司于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人十堰义展机电设备有限公司与被申请人东风重工（十堰）有限公司已达成调解协议，且申请人十堰义展机电设备有限公司已依协议履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人东风重工（十堰）有限公司所有的长沙华恒牌焊接机器人两台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党平二〇一九年八月十五日书记员  翁静
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2326号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：王忠清，男，1968年10月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王忠清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2801号原告：青县清州镇辛庄子村民委员会，住所地：河北省沧州市青县清州镇辛庄子，统一社会信用代码：541309225648601531。法定代表人：刘德毅，男，1957年10月10日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该村主任。委托诉讼代理人：李兆胜，男，1968年3月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：范金玉，女，1979年6月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告青县清州镇辛庄子村民委员会诉被告范金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年8月21日原告青县清州镇辛庄子村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为原告青县清州镇辛庄子村民委员会的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青县清州镇辛庄子村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告青县清州镇辛庄子村民委员会负担。审判员  肖焕生二〇一九年八月二十三日书记员  张紫红
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1027号原告：薛立民，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：杨海，男，1987年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孟丽，女，1960年2月27日出生，汉族，黑龙江省逊克县奇克法律服务所法律工作者，住黑龙江省逊克县。原告薛立民与被告杨海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。原告薛立民向本院提出诉讼请求：1.被告杨海给付原告薛立民化肥款10260.00元、利息5745.00元（自2013年5月27日计算至2019年2月8日），自2019年2月9日起继续按月利率0.8分给付利息至欠款实际还清时止；2.被告杨海承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月8日，杨海向薛立民赊购价值10260.00元化肥，经薛立民多次催要欠款，杨海至今未还，故薛立民起诉至法院。本院经审查认为，薛立民于本案审理中称杨海赊购的案涉化肥系原逊克农场物资科委托逊克农场第七管理区第23居民组销售，薛立民时任逊克农场第七管理区第23居民组组长，薛立民为杨海垫付了案涉化肥款，结合薛立民提供的证据，薛立民个人并非案涉化肥的出卖人，亦无证据证明薛立民为杨海垫付了案涉化肥款。薛立民以个人名义起诉要求杨海给付化肥款属诉讼主体不适格，故对薛立民的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛立民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 李 波二〇一九年八月七日书记员 赵丽娟
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执396号 申请执行人：王丹凤，女，汉族，1965年12月21日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：魏艳，女，1973年10月26日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1076号民事调解书，于2019年5月14日依法受理王丹凤申请魏艳借款合同纠纷一案，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年八月二十一日 书记员  余东林
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执保402之一号申请人:河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：刘敬，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：彭春梅，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘东威，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘照峰，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张天勤，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：时留峰，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘兴龙，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请刘敬、彭春梅、刘东威、刘照峰、张天勤、时留峰、刘兴龙金融借款合同纠纷一案，本案保全标的42000元，已冻结被申请人张天勤在中国邮政储蓄银行6210985081012724090存款1819.31元、河南省农村信用社联合社6230591374007934843000存款70481.23元、河南省农村信用社联合社6230591374007934840001存款22104.25元、中国邮政储蓄银行605085102203868415存款8240.72元，刘照峰在中国邮政储蓄银行6221881340006643944存款2170.72元，刘东威在中国银行249459176391CNY0存款18456.35元，已委托查封被申请人刘照峰名下登记的豫Ａ×××**五菱牌一辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2019）豫1627民初5036号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一九年八月二十九日书记员  谭 玲
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1640号原告：吴渠，男，1966年7月18日出生，汉族，淄博市临淄区居民，现住。委托诉讼代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区。统一社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人：李军英，董事长。委托诉讼代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。被告：陈永忠，男，1962年8月25日出生，淄博市临淄区居民，现住。委托诉讼代理人：陈之峰，山东高阳律师事务所律师。原告吴渠诉被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称“军辉建设集团”）、陈永忠劳务合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2019年5月20日立案后，陈永忠在法定期限内提出管辖权异议，认为本案应由本院审理。山东省淄博市临淄区人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁0305民初2744号之二民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。吴渠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付劳务费296618.15元，经济损失77120.70元，共计373738.85元；2.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原被告签订《东营市港城集中供热公司一期3×260t/h锅炉烟气脱硫（1#2#）超低排放改造项目施工承包合同》，原告组织施工人员为被告做仪电施工，合同约定工程验收合格后付清劳务费。该工程于2017年1月15日全部验收完毕，被告应支付原告劳务费796618.15元，截止到2017年8月26日，被告只支付原告劳务费500000元，余款296618.15元经原告多次催要被告至今未还，被告的行为给原告造成极大的经济损失。原告为维护合法权益特提起本案诉讼，请法院依法判决。被告军辉建设集团辩称，原告不是适格主体，本案是军辉建设集团与淄博市临淄世迈工贸有限公司签订的《东营市港城集中供热公司一期3×260t/h锅炉烟气脱硫（1#2#）超低排放改造项目施工承包合同》，所以本案的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，涉案的主体军辉建设集团是发包人，淄博市临淄世迈工贸有限公司是承包人，上述两公司是合同当事人，吴渠与军辉建设集团无合同关系，吴渠也不是本案实际施工人。被告陈永忠辩称，陈永忠系军辉建设集团的涉案项目负责人，其执行的是职务行为，职务行为的后果应由其单位承担，因此陈永忠不是本案适格被告。本案原告吴渠系涉案项目承包方淄博市临淄世迈工贸有限公司的项目负责人，其也是职务行为，因此吴渠也不是本案适格原告。鉴于上述理由，请法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案庭审中军辉建设集团提交了《东营市港城集中供热公司一期3×260t/h锅炉烟气脱硫（1#2#）超低排放改造项目施工承包合同》一份，吴渠对该合同的真实性无异议。该合同的签订主体发包人是山东军辉建设集团有限公司，承包人是淄博市临淄世迈工贸有限公司，吴渠在该合同中落款承包人授权代表处签名，并非该合同的当事人，军辉建设集团和陈永忠的抗辩意见成立，吴渠非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴渠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一九年八月二十七日书记员  郭佳宁
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2221执42号 申请人：马得寿，男，1963年11月26日出生，回族，青海省门源回族自治县人。公民身份号码：XXX。 被执行人：索生文，男，1974年6月8日出生，回族，青海省门源回族自治县人。公民身份号码：XXX。 本院在执行马得寿与索生文申请支付令一案中，申请执行标的额10000元，于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行。经网络查询系统查询，被执行人个人名下无银行存款、无登记住房和车辆，本案未查询到被执行人可供执行的其他财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘延林 审判员  奚斌圣 审判员  云生旭 二〇一九年八月六日 书记员  张生萍
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1396号 原告：嘉兴市夏氏电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧。 法定代表人：沈建英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：宿迁九瓢商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县官墩乡友谊村****。 法定代表人：郁胜加。 原告嘉兴市夏氏电器有限公司与被告宿迁九瓢商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告嘉兴市夏氏电器有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市夏氏电器有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市夏氏电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市夏氏电器有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年八月一日 法官助理 贾玉环
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初3937号 原告：敖祖安，男，1947年6月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：樊建明，男，1956年9月8日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：王惠忠，男，1948年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王永兵（系被告儿子），男，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告敖祖安与被告樊建明、王惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，因被告樊建明目前下落不明，需公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等诉讼材料，故本案依法适用普通程序审理。本院于2019年8月19日向原告敖祖安提供的地址确认书确认的地址邮寄送达预交案件受理费、公告费通知，该通知书于2019年8月21日送达原告，但原告敖祖安在收到该通知书后未在本院指定的期限内缴纳，依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告敖祖安撤回起诉处理。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  金 华 二〇一九年八月三十日                                                               法官助理  冯胜                                                            书记员  汤琳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0822民初1805号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所：运城市中银大道**。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 被告：张飞龙。 被告：景晓婷。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称人保运城市分公司)与被告张飞龙、景晓婷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司委托诉讼代理人杨娜娣到庭参加了诉讼，被告张飞龙、景晓婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币47051.02元、保险费2985.02元及违约金(违约金为每天1‰，以尚欠全部款项50036.04元计算，从2018年3月19日起计至被告付清全部款项之日止)。事实和理由：2017年2月28日，被告张飞龙因家庭消费用款，向华夏银行运城支行借款人民币60000元。双方约定借款期限为2017年2月28日至2020年2月28日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告张飞龙、景晓婷系夫妻关系，景晓婷本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年3月19日依照保险条款予以代偿，支付了赔款47051.02元。但被告迟迟未予履行。 被告张飞龙、景晓婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告人保运城市分公司提供的华夏银行借款凭证、个人保险保证借款合同、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书、保险赔款确认书等证据，因被告张飞龙、景晓婷未到庭无法进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院子以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告张飞龙为贷款60000元在原告人保运城市分公司处投保了《个人信用款保证保险》，双方约定如下：被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费829.35元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年2月28日，被告张飞龙与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定如下：被告张飞龙借款金额为60000元，贷款期限为36个月,从2017年2月28日起至2020年2月28日止。贷款利率为年利率6.65％，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天，被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息等。被告景晓婷作为被告张飞龙配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告张飞龙上述贷款承担共同还款责任。合同签订当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告张飞龙发放贷款60000元。贷款发放后，被告张飞龙按照约定归还了9个月的本金及利息，并向原告人保运城市分公司支付了9个月的保费。截止2018年3月19日被告张飞龙未按期足额支付贷款本息已逾期达80天，华夏银行股份有限公司运城支行按约向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于2018年3月19日向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔付了保险金47051.02元(其中贷款本金46099.86元、利息884.96元、逾期罚息66.20元)。华夏银行有限公司运城支行向原告出具保险赔款确认书，确认收到款项。截止原告理赔时，被告张飞龙尚欠保费2985.02元。 本院认为，原告与被告张飞龙签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张飞龙未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形，原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。原告要求被告张飞龙偿还原告代偿的保险赔款47051.02元及保险费2985.02元，符合法律相关规定，本院予以支持。被告张飞龙在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金，显属过高，应予调整，应按月利率2％计算为宜。被告景晓婷作为共同还款人，应与被告张飞龙共同承担还款责任。被告张飞龙、景晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞龙、景晓婷在本判决生效后15日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险赔款本息47051.02元、保险费2985.02元，共计50036.04元； 二、被告张飞龙、景晓婷在本判決生效后15日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金(以代偿款47051.02元为计算基数，从理赔日2018年3月19日起按月利率2％算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张飞龙、景晓婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张伟红 二〇一九年八月七日 书记员  翟 维
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初229号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人刘浩，男，1987年6月12日生，回族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧县。2018年5月15日因涉嫌盗窃被沧州市公安局新华分局处以行政拘留10日。2018年5月25日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。辩护人陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。被告人张浩，男，1990年11月20日生，回族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：河北省沧州市沧县。2018年6月27日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局取保候审。被告人张金龙，男，1987年5月12日生，回族，文盲或半文盲，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：河北省沧州市沧县。2018年6月15日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年6月22日取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人刘浩、张浩、张金龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、李芳菲出庭支持公诉，被告人刘浩及其辩护人陈勇，被告人张浩、张金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控：被告人张浩于2018年5月4日凌晨，驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的五菱红色面包车在沧州市新华区继友饺子馆、马某4五饭店共盗窃消毒餐具18箱，共计364套消毒餐具。经鉴定，被盗消毒餐具及周转箱价值为1608元；被告人刘浩于2018年5月5日凌晨，伙同张浩、张金龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的五菱红色面包车在沧州市运河区流河火锅、小四川饭店等饭店及新华区赵记水饺、广丰饺子馆等饭店盗窃饭店门口处使用过的消毒餐具约49箱消毒餐具。并将盗窃所得餐具送往沧州市放心餐具消毒公司经过消毒处理后，继续送往其公司客户使用。经鉴定，被盗窃消毒餐具及消毒餐具周转箱价值为4232元。另查明，案发后被告人刘浩已将5840元赔偿款交由沧州市公安局新华分局刑警大队予以扣押。上述事实，被告人刘浩、张浩、张金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘浩、张浩、张金龙的供述，被害人靳某、路某、马某1、李某1、卢某、马某2、刘某1、柴某、罗某1、孟某、代某、高某、张某、付某、马某3、刘某2、王某1、王某2、李某2、刘某3的陈述，证人刘某4的证言，被告人刘浩对张浩、张金龙及盗窃现场的辨认笔录，被告人张浩对刘浩、张金龙及盗窃现场的辨认笔录，被告人张金龙对刘浩、张浩及盗窃现场的辨认笔录，扣押决定书及扣押物品/文件清单，作案车辆照片，盗窃餐具照片，张浩盗窃餐具视频资料，沧州市新华区价格认证中心沧新价认字[2018]第27号、28号、32号、33号、42号、43号文件，价格认定明细表，价格认定说明，淄博博山顺意陶瓷厂收据一张，沧县捷地乡捷地村村民委员会出具的证明，沧县张官屯乡小马庄村民委员会出具的证明，沧州市公安局新华分局出具的办案说明，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的情况说明，报警案件登记表，行政处罚决定书，案件说明，抓获经过，破案报告书，被告人刘浩、张浩、张金龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩、张浩、张金龙以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘浩、张浩、张金龙当庭认罪，且刘浩已将涉案赃款交至公安机关予以扣押，故可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金8000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金8000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）四、公安机关扣押的涉案赃款5840由公安机关按规定发还各被害人。五、公安机关扣押的牌照号为冀Ｊ×××**的五菱红色面包车一辆系犯罪工具依法予以没收，由扣押单位按规定上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年八月二十八日书 记 员 张安伦
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1622执恢195号西华县天然气有限公司、河南华祥玻璃有限公司：西华县天然气有限公司与河南华祥玻璃有限公司供气合同纠纷一案，案外人朱清花代河南华祥玻璃有限公司向申请执行人西华县天然气有限公司履行案款18万元，申请执行人西华县天然气有限公司同意结束案件。至此，西华县天然气有限公司向本院申请执行的河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初978号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1207号原告：李福顺，男，彝族，1972年5月13日生，农民，住个旧市。委托诉讼代理人：周永山，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普建波，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：李长有，男，汉族，1957年10月11日生，农民，住个旧市。原告李福顺与被告李长有买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福顺及委托诉讼代理人周永山、普建波，被告李长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还石料款72000元；2.要求被告支付2017年1月15日至2019年4月15日的利息38880元（按本金72000元、月利率2%计算）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买石料，并在2017年1月预付了72000元石料款给被告，由于被告暂无石料，故于2017年1月15日写下《欠条》一份，《欠条》载明“欠李福顺预付石料款人民币72000元”。被告写下欠条后长期不返还石料预付款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李长有辩称：1.2014年至2017年，被告将三道水村附近的采矿点交给原告生产销售，原告每立方付被告7元，双方未进行过结算，原告欠被告105000元，2017年1月15日，原告用被告的石料款转付易国林72000元，现原告还欠被告33000元，要求驳回原告诉讼请求；2.要求原告将雷沃50装载机及钥匙、机动车登记证书、行车证、身份证原件返还被告，该装载机是拉到原告砖厂内，停放几天后转拉到易国林的山庄内；3.要求被告赔偿经济损失从2017年1月至2019年7月共30个月的租金45万元，每月15000元。被告上述为答辩意见，不提起反诉。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告主张的返还石料款及利息是否合理？2.被告的答辩意见是否成立？原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《欠条》一份，证明被告欠原告72000元的事实。2.（2019）云2501民初280号民事判决书一份，证明原告代被告偿还易国林72000元的事实。经质证，被告李长有对原告提交的证据均无异议。被告李长有针对答辩理由提交了如下证据：1.采矿许可证复印件一份，证明采矿点合法有效。2.车辆抵押借款合同复印件二份，证明原告拉走被告的50装载机。经质证，原告对被告李长有提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2真实性无异议，但该法律关系已在另一案中审结，能证明原告为被告提供担保的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，予以采信，能证明原告向被告预付石料款72000元，该款由原告代被告偿还易国林借款。被告提交的证据客观真实，予以采信，但不能证明原告还欠被告其他款项，也不能证明是原告拉走并占有被告的装载机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，易国林与李长有、李福顺签订《车辆抵押借款合同》，约定李长有将自己所有的雷沃50装载机抵押给原告，向原告借款80000元，被告李福顺为担保人。2015年2月11日，李长有、李福顺又与易国林签订了另一份《车辆抵押借款合同》，除借款为20000元，其余事项不变。2017年1月8日，李福顺代李长有向原告还款72000元。2017年1月15日，李长有向原告出具《欠条》一份。本院认为，原告提交被告签字的《欠条》原件能证明原告付石料款，而被告未供石料，故原告要求被告返还石料款72000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，且未约定交付石料的时间，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告提交的证据不足以证明原告还欠被告其他款项，也不足以证明装载机在原告处，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李长有于判决发生法律效力之日起十日内向原告李福顺返还石料款72000元。二、驳回原告李福顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2518元，因适用简易程序，减半收取1259元，由被告李长有负担800元，由原告李福顺负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一九年八月十九日书记员 尹泰乔
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执339号之二 申请执行人：吴灿锋，男，1971年11月18日出生，汉族。 委托代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。 被执行人：台山市大江镇锦洪鞋厂。 经营者：刘伟良。 被执行人：刘伟良，男，1964年4月20日出生，汉族。 本院执行申请人吴灿锋与被执行人台山市大江镇锦洪鞋厂、刘伟良买卖合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2018）粤0781民初1952号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿货款349273元及利息。本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，本院依法查封登记在被执行人刘伟良名下位于水步镇台鹤中路99号C座12号车房的房产[证号：0112014031]，查封期限为三年，并以（2018）粤0781执恢1475号案件予以拍卖，本案等待分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黎 静
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522司惩7号 本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人肖作胜金融借款纠纷一案中,因被执行人肖作胜违反财产报告制度，且不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月30日以（2019）湘0522司惩7号拘留决定书对肖作胜拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，申请执行人与被执行人肖作胜达成和解协议，本院提前解除对肖作胜的拘留。至此，本案已实施完毕。 二〇一九年八月二日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3822号申请执行人：刘晓杰，女，1982年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳游学文化传媒有限公司，住所址：沈阳市大东区。法定代表人：潘子忠，职务，经理。被执行人：北京弗罗美教育科技有限公司，地所址：北京市海淀区。法定代表人：隋晓华，职务，董事长。刘晓杰诉沈阳游学文化传媒有限公司、北京弗罗美教育科技有限公司教育培训合同纠纷执行一案，权利人刘晓杰向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0104民初5932号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人已于立案前履行完毕，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）辽0104执3822号案件的执行程序。审判长 ： 葛 敏审判员 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月二十日书记员 ：王圣博
付秋生河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6882号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人付秋生,男,1973年9月30日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行付秋生信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4324号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人付秋生名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人付秋生发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人付秋生发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人付秋生名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人付秋生有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人付秋生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3682号罪犯闫方，男，1984年9月8日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2017年2月13日作出（2017）苏0703刑初29号刑事判决，认定被告人闫方犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2021年12月9日止），并处罚金人民币1000元；责令退赔人民币430元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯闫方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫方减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯闫方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯闫方减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初（速）508号被告人基本情况被告人王大房，男，汉族，1964年12月7日出生，本科文化，户籍地山东省青岛市四方区，住青岛市崂山区。判决结果被告人王大房犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 萍二〇一九年八月十六日法官助理  宁广志书 记 员  仇玉蓉公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]137号起诉书指控：2019年7月10日14时许，被告人王大房酒后驾驶鲁B918**号小型轿车在城阳区双积路被执勤民警查获。经血液检验，在被告人王大房血样中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml。案发后，被告人王大房被公安机关传唤到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王大房的刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金人民币7000元。被告人的意见被告人王大房对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在庭审过程中亦无异议。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王大房经公安机关电话传唤主动到案，系自首；被告人已主动缴纳罚金人民币七千元。判决理由公诉机关指控被告人王大房犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款。
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执457号之九 申请执行人:枣庄东大可信投资有限公司 被执行人：王高产,刘广滨,王小强 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人王高产在中国农业银行账户内存款人民币68.99元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王高产在中国农业银行62×××76账户内存款人民币23000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年八月十五日 书记员  杨冬梅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2788号原告：赵电波，男，汉族，1983年3月5日生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：王继磊，男，汉族，1984年5月6日生，住西华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。法定代表人：刘涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。原告赵电波与被告王继磊、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵电波的委托代理人岳彩建、被告中华联合财险平顶山中心支公司的委托代理人齐磊到庭参加诉讼。被告王继磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、评估费等共计103639元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日10时许，被告王继磊驾驶豫Ｐ×××**号吊车在西华县首创环境院内高空作业时，不慎将豫Ｊ×××**号挂车车厢砸坏。该起事故造成原告赵电波所有的豫Ｊ×××**号车辆损失42050元，评估费1680元，经评估停运损失为56518元，支出评估费3391元，以上共计103639元。原被告调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王继磊缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告中华联合财险平顶山中心支公司辩称：1、请求依法核实驾驶员的驾驶资格及车辆的行驶资格，确保车辆系合法有效驾驶，并依据事故责任认定书来确定本案是否属保险事故。如法院认可属保险事故，我公司愿在保险限额内对赵电波的合理损失承担赔偿责任。2、关于原告诉请的车辆损失与停运损失等问题，保险公司认为原告主张的车辆损失费、停运损失费过高，依据的证据不够全面，且停运损失费属间接损失，我公司不应承担。3、根据保单的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法支持保险公司的答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：一、原告赵电波身份证、挂靠公司营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件各一份、证明一份。以此证明原告赵电波为车辆实际所有人，原告具有主体资格享有主体利益。二、行车证、运输证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，黄桥派出所证明一份。以此证明车辆的基本信息以及本次保险事故发生的事实和造成原告所有车辆损坏的事实。三、肇事车辆豫Ｐ×××**号车辆的行驶证、保险单复印件各一份。以此证明肇事车辆所有人为被告王继磊，该车辆在被告中华联合财险平顶山中心支公司投保有交强险、商业三者责任险100万元及不计免赔。四、河南润众机动车鉴定评估公司出具的[2019]024号评估结论书、评估费发票各一张。以此证明该起事故造成原告车辆损失为42050元，支付评估费1680元的事实。五、河南润众机动车鉴定评估公司出具的[2019]025号评估鉴定书、评估费发票、濮阳市畅通专用车制造有限公司出具的维修证明各一份。以此证明因该起事故造成原告产生停运损失经评估为56518元，支付评估费3391元的事实。被告王继磊、中华联合财险平顶山中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王继磊缺席未质证。原告提供的证据一、三，被告中华联合财险平顶山中心支公司无异议；原告提交的证据二，被告中华联合财险平顶山中心支公司认为行驶证、运输证、驾驶证系复印件请求与原件进行核实。出警证明只能证明事故发生，无法证明责任划分情况，原告应提交相关证据划分事故责任。本院认为，以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据四，被告中华联合财险平顶山中心支公司有异议，认为评估费用过高，且系单方委托，对于车辆评估损失我公司请求重新委托鉴定。本院认为，该评估报告系原告单方委托，被告未参与鉴定，对鉴定结论有异议，被告保险公司的异议成立，该鉴定意见书的鉴定结论不能作为本案定案的依据。原告提交的证据五，被告中华联合财险平顶山中心支公司有异议，认为维修证明无负责人签字，不能达到证明目的，车辆停运损失不属于我公司赔偿范围，且停运损失评估费费用过高，车辆停运损失评估系单方委托，我公司请求重新委托鉴定。本院认为，该评估报告系原告单方委托，被告未参与鉴定，对鉴定结论有异议，被告保险公司的异议成立，该鉴定意见书的鉴定结论不能作为定案的依据。被告保险公司对维修证明的异议成立，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日10时许，被告王继磊驾驶豫Ｐ×××**号吊车在西华县首创环境院内高空作业时，不慎将豫Ｊ×××**号车厢砸坏，以上有西华县公安局黄桥派出所出具证明为证。经原告赵电波自行委托河南润众机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失金额42050元、车辆停运损失金额56518元，为此支出评估费1680元、3391元。豫豫Ｐ×××**吊车在被告中华联合财险平顶山中心支公司投保有机动车交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。豫豫Ｊ×××**车辆登记车主为南乐县东东运输有限公司，实际车主为原告赵电波。本院认为，原告赵电波所有的豫Ｊ豫Ｊ×××**辆因事故受损是事实，河南润众机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失金额42050元，不是原告维修车辆的实际费用，原告也未提供车辆实际维修的证据，其实际损失无法确认。并且该鉴定系原告自行委托，被告保险公司在鉴定时未参与现场勘察，共同核定毁损，对评估结论有异议，所以，该鉴定结论不能作为原告损失的依据。原告主张的停运损失评估报告亦是原告自行委托，被告保险公司在鉴定时未参与，对评估结论有异议，所以，该鉴定结论不能作为原告损失的依据。综上，原告主张的损失证据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵电波的诉讼请求。案件受理费1187元，由原告赵电波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一九年八月二十七日法官助理何团书记员李文超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3474号罪犯项恒文，男，1966年4月17日生，汉族，安徽省怀远县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2017年6月30日作出(2017)苏0117刑初248号刑事判决，认定被告人项恒文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2020年7月21日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年7月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯项恒文在服刑期间，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性为低度，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯项恒文能够认识到自己的犯罪行为给社会造成的严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上；财产性判项已履行。执行机关对其再犯罪可能性评估为低度；社区矫正机构经评估认为其具备社区矫正条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯项恒文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行，执行机关对其再犯罪可能性评估为低度，社区矫正机构经评估认为其具备社区矫正条件，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯项恒文予以假释（假释考验期自2019年8月9日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4782号申请执行人沈国荣,男,1972年11月17日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人庄通林,男,1960年7月5日生,汉族,住苏州市吴江区。沈国荣与庄通林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11123号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告庄通林应于本判决生效之日起十日内归还原告沈国荣借款本金100万元，并同时向原告沈国荣支付逾期付款利息（以100万元为本金，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告沈国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告庄通林负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈国荣依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1040000元，申请执行费12800元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年6月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、公积金等财产情况。因被执行人既未到庭，又未履行义务。本院依法强制扣划被执行人名下银行存款78975.82元，并将执行款78975.82元汇至申请人账户。未发现被执行人其他可供执行财产。三、2019年8月5日，告知申请人委托代理人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意本案未履行部分程序终结，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，已执行到位78975.82元。未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本案已符合程序终结的条件，终结执行后如发现被执行人名下有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11123号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月五日书记员  袁志刚
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更899号罪犯张锁彬，男，1962年5月11日出生，汉族，高中文化，河南省伊川县人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年6月24日作出（2015）芦法刑初字第212号刑事判决，以被告人张锁彬犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产70万元（已缴纳7000元），责令退赔15894887元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张锁彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张锁彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余302分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯张锁彬在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但其不积极履行财产性判项，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张锁彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年八月八日法官助理 邹梅元书 记 员 马 伶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8775号 上诉人(原审被告):成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司,住四川省经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段********。 法定代表人：刘道成，执行董事。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):刘道成,男,1943年1月16日出生,汉族,住成都,住成都市金牛区iv> 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（以下简称豪顺瑞诚公司）因与被上诉人刘道成民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018）川0106民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 豪顺瑞诚公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘道成的所有诉讼请求。事实和理由：1.豪顺瑞诚公司与刘道成并未达成借贷合意，案涉借条系刘道成利用职务之便私自出具，不具有真实性；2.案涉转款系本应由豪顺瑞诚公司收取的车辆投资款，由刘道成个人代收后转款归还给豪顺瑞诚公司的，刘道成提供的浩龙汽车销售公司相关购买凭证金额少于刘道成以个人名义收取的车辆投资款。 刘道成答辩称，豪顺瑞诚公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘道成向一审法院起诉请求：1、判令豪顺瑞诚公司立即归还刘道成借款本金500000元；2、判令豪顺瑞诚公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月22日，刘道成成为豪顺瑞诚公司的法定代表人。2016年7月29日，豪顺瑞诚公司向刘道成借款500,000元。由公司财务宋娅出具《借款单》一份并加盖豪顺瑞诚公司财务专用章，载明借款原因是借刘道成资金。当日，刘道成通过其尾号为1673的农业银行账户转款500,000元至作为公司账户的宋娅账户上。至今，豪顺瑞诚公司未还本付息。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条之规定的情形，当事人主张借贷合同有效的，人民法院应予以支持”，法人是可以向其职工借款。本案刘道成虽是豪顺瑞诚公司的法定代表人，但是其所举的借款单证实了豪顺瑞诚公司向其借款的意思表示，所举的中国农业银行转账业务客户回执证实了刘道成履行了出借的义务。因此，刘道成与豪顺瑞诚公司之间的借款合同成立，合法有效。豪顺瑞诚公司辩称刘道成向宋娅转账是其收到投资款还给豪顺瑞诚公司，并举63辆车的投资协议57份为证，属于非民间借贷的抗辩。而刘道成称其收到的投资款已经用于豪顺瑞诚公司购买设备和考试车辆，并举提供了浩龙汽车销售服务有限公司的收款收据、垫资证明、车辆的车架号以及行驶证为证。可见豪顺瑞诚公司所主张的抗辩事实，刘道成进行了合理的解释，属于其他法律关系，与本案的借款无关，应另案处理。豪顺瑞诚公司又辩称刘道成是法定代表人管理财务，出具借款单是其职务行为。但借款单上无刘道成的签字，且未举证该行为属于职务行为。故豪顺瑞诚公司该抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。综上所述，刘道成要求豪顺瑞诚公司归还借款本金500,000元的诉请成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：豪顺瑞诚公司于判决生效之日起十五日内支付刘道成借款本金500,000元。案件受理费8，800元，减半收取4,400元，由豪顺瑞诚公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉借款是否真实发生，是本案二审中的争议焦点，现评述如下。 豪顺瑞诚公司认可收到案涉转款，但主张案涉借款单系刘道成作为公司财务负责人，利用职务之便私自形成，案涉转款系刘道成代公司收取的投资款并非借款。对此本院认为：1.刘道成成为豪顺瑞诚公司的法定代表人是2016年7月22日，案涉转款发生于2016年7月29日。即使刘道成作为法定代表人直接负责豪顺瑞诚公司的财务事宜，也不代表刘道成可以自行出具债权凭证，何况案涉借款单加盖了豪顺瑞诚公司财务专用章，亦有公司财务人员宋娅本人签名，故本院对豪顺瑞诚公司辩称案涉借款单系刘道成利用职务之便私自形成的主张不予支持。2.豪顺瑞诚公司主张案涉转款系刘道成归还其代公司收取的投资款，却未能对公司出具借款单的原因作出合理解释，未能解释为何借款单金额与投资款金额不一致，也未能证明在刘道成的转款金额低于投资款时豪顺瑞诚公司进行过催告索要。反观刘道成，提供了浩龙汽车销售服务有限公司的收款收据、垫资证明、车辆的车架号以及行驶证等证据，证明其代收的投资款用于豪顺瑞诚公司购买设备和考试车辆，与案涉借款无关作出了合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，豪顺瑞诚公司应承担举证不力的后果。即使如豪顺瑞诚公司抗辩，刘道成购买设备和考试车辆的金额少于其代收的投资款金额，亦是另一法律关系，与本案无关。因此，本院对豪顺瑞诚公司的该上诉主张亦不予支持。 综上所述，成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元由成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙小丽 审判员  聂彪峰 审判员  魏云霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  杜俊衡
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2444号 原告：深圳市楚晟光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路上雪科技园1巷**403。 法定代表人：唐君妹，总经理。 委托诉讼代理人：吴承锟,四川鉴平律师事务所律师。 被告：黄勇，男，汉族，生于1986年8月13日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告深圳市楚晟光电科技有限公司与被告黄勇买卖合同纠纷一案中，原告深圳市楚晟光电科技有限公司于2019年8月13日以被告黄勇支付了大部分欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市楚晟光电科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市楚晟光电科技有限公司撤诉。 案件受理费301元，由原告深圳市楚晟光电科技有限公司负担。 审判长  谢亚红 二〇一九年八月十三日 书记员  黄帮彬
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执64号之一申请执行人：姜川,男,1978年11月12日出生,汉族,住烟台市福山区。被执行人：邹广义,男,1974年7月18日出生,汉族,住烟台市福山区。本院在执行申请执行人姜川与被执行人邹广义民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人邹广义名下的不动产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹广义名下银行存款、或同等价值的财产30万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11336号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，行长。被执行人马聪颖，女，1985年3月1日出生，汉族，住河南省禹州市。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行马聪颖银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0191民初9631号民事判决书，于2019年8月3日立案执行。因申请人撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执11336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十九日书记员  房津宇
湖南省祁阳县人民法院 决 定 书 (2019)湘1121司惩61号 被拘留人:邓金明，男，1966年12月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民,住祁阳县。 本院在执行申请执行人陶雅文、曾红艳与被执行人邓金明、周建华买卖合同纠纷一案中,查明被执行人邓金明拒不向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对邓金明拘留十五日（自2019年8月28日起至2019年9月11日止）。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4717号罪犯黄生亮，男，1990年2月2日出生，汉族，重庆市江津区人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2016年3月14日作出（2015）潮安法刑初字第775号刑事判决，认定被告人黄生亮犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄生亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年04月至2019年05月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄生亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄生亮减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2015年4月19日起至2029年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年八月三十日书记员 李淑芳
西安市未央区人民法院民事裁定书       （2019）陕0112民初11548号 原告：荆晓斌，男，1988年9月25日出生，汉族，住陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安顺丰速运有限公司。住所地：西安电器成套设备厂院内平房。原告荆晓斌与被告西安顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荆晓斌撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。。                           （此页无正文）            审  判  员     唐楠楠   二〇一九年八月二十八日 书  记  员    王宇航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10394号 被执行人李文强，男，1986年9月9日出生，景颇族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。系（2017）粤0307刑初375号的被告人。 关于被执行人李文强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初375号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李文强处罚金人民币六千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8242号原告：田源，女，1962年8月8日生，汉族，遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：王勤义，女，1980年5月7日生，汉族，遵义市人,住贵州省汇川区。本院在审理原告田源与被告王勤义买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田源自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告田源撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告田源承担。审判员  贺恩武二〇一九年八月三十日法官助理李诗雨书记员  秦丹丹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1646号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人施丽珍，女，1972年10月4日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人施丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）浙0702民初12693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年3月6日立案执行。立案执行标的132927.41元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下车辆已轮候查封未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有132927.41元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1646号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 朱伟良 执 行 员 刘 敬 二〇一九年八月一日 代书记员 陈蒙颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6233号 上诉人（原审原告）：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被上诉人（原审被告）：董瑞玉，女，1961年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人陈登明因与被上诉人董瑞玉保证合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈登明于2019年7月30日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，陈登明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈登明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月十二日 书记员 施 佳
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102破申6号申请人：孙越，男，1959年6月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人：孙慧，女，1963年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街**，统一社会信用代码：91210102242663456L。法定代表人：郑弘。2019年6月23日，申请人孙越、孙慧以被申请人辽宁三利房地产实业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：被申请人辽宁三利房地产实业有限公司，，住所地沈阳市和平区南三经街**设立于1995年9月29日，登记机关为沈阳市和平区市场监督管理局，注册资金3000万元，经营范围：房地产开发及开发的商品房销售、出租；五金交电、机电产品（汽车除外）、金属材料、农副产品（粮油除外）、百货销售，供暖服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2008年9月12日，沈阳市中级人民法院作出[2006]沈中民二房初字第××号民事判决书，判决内容为：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司将原告所建设的位于沈阳市和平区玉屏一路12号3-7-2、5-6-1、5-6-2、6-6-1、5-5-2、6-5-2、5-4-2、5-2-2的房屋产权过户到原告王淑媛（系二申请人母亲）名下，该房屋产权归原告王淑媛所有，于本判决生效后十五日内办理完毕；二、被告沈阳市安全局、法院、检察院建设发展中心给付原告王淑媛购房欠款4,638,593元，于本判决生效后十五日内一次性给付；由被告辽宁三利房地产实业有限公司给付原告王淑媛售房款2,980,000元，于本判决生效后十五日内一次性给付；三、被告辽宁三利房地产实业有限公司承担原告王淑媛建设位于沈阳市和平区玉屏一路12号房屋总投资款22,000,000元的利息，按照中国人民银行的同期利率计算，从2005年1月1日起至2008年9月1日止，于本判决生效后十五日内一次性给付；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。该判决生效后原告申请强制执行，后王淑媛于2017年4月28日去世，其子女孙越、孙慧继承了其对辽宁三利房地产实业有限公司的债权，沈阳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）辽01执异字第748号执行裁定书变更孙越、孙慧为该案的申请执行人，因辽宁三利房地产实业有限公司无财产可供执行，沈阳市中级人民法院于2018年10月21日作出（2015）沈中执字第679号民事裁定书裁定终结本次执行程序。本院认为：被申请人系企业法人，住，住所地为沈阳市和平区记机关为沈阳市和平区市场监督管理局，故其破产案件应由本院管辖。关于是否受理本案的破产清算申请。其一，申请人孙越、孙慧通过继承取得了王淑媛对被申请人辽宁三利房地产实业有限公司的债权，该债权已经沈阳市中级人民法院生效判决确认，该案申请执行后也因无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。其二，根据我院对辽宁三利房地产实业有限公司的执行情况，已有多件案件因无可供执行财产裁定终结案件本次执行程序。其三，被申请人已知的财产即位于沈阳市和平区玉屏路65号的土地使用权已被法院查封二十余次。其四，被申请人在法定的异议期内未向本院提出任何异议。综上，可以推定辽宁三利房地产实业有限公司已经缺乏清偿能力。因此，辽宁三利房地产实业有限公司存在无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吕祁巍审判员  孙佳君审判员  李 珮二〇一九年八月十七日法官助理徐畅擎书记员徐常宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执11826号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人王慧，职务行长。被执行人吕守民，男性，汉族，住山西省芮城县。本院在执行交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与吕守民银行卡纠纷一案中，交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与吕守民私下协商解决,交通银行股份有限公司郑州自贸区分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0191执11826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十九日书记员  董亚敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执7038号之三 申请执行人:蒋彩香,女，1941年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人:泮冬花,女，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人:谢鞠,男，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：浦建，男，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人蒋彩香、泮冬花、谢鞠与被执行人浦建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初16087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋彩香、泮冬花、谢鞠向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行。执行标的为被执行人浦建支付申请执行人蒋彩香、泮冬花、谢鞠劳务费73800元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1645元。 执行立案后，本院向被执行人浦建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浦建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浦建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浦建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人浦建名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人浦建名下苏Ｆ×××××别克牌小汽车，本院已另案登记查封，但未能实际扣押。截至2019年8月8日，本案执行到执行款18659.23元，案件受理费1645元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浦建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浦建拒不履行，本院已另案对被执行人浦建作出拘留决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人浦建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋彩香、泮冬花、谢鞠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年八月八日 书记员  莫俊杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3225号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：陈钰莹，女，1989年7月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈钰莹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出了（2019）湘0223民初1591号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈钰莹未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院在立案受理后，于2019年7月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年7月6日向被执行人陈钰莹送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人陈钰莹未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年7月8日、7月26日发起网络执行财产查控，查明陈钰莹在银行及互联网银行账户基本没有余额，经查无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、有冀Ｆ×××**车辆登记信息（目前无法找到车辆实物）、无不动产登记信息；在执行中，本院经过依法查证，没有发现被执行人的住房公积金等财产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供；且申请执行人不要求对车辆进行查封和处置。2019年7月18日本院对被执行人陈钰莹适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为168394元，该债权未执行到位。本院在执行中，虽然查明被执行人有车辆登记信息，但由于未能找到车辆实物，申请执行人不要求查封和处置；经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十六日书记员 易凤雅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3070号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，职务：行长。被执行人：王闯。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人王闯借款合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初2546号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月4日向本院申请执行,申请执行标的为136579元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年7月8日、2019年8月8日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2019年7月19日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年8月15日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执3070号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年八月十五日书记员 郑 阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执927号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:吕某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初180号刑事判决书，于2019年7月17日职权移送执行吕某某犯容留他人吸毒罪处罚金一案，依法对被执行人吕某某未缴纳的罚金3000元强制缴纳。 本案在执行过程中，经查，被执行人吕某某无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312刑初180号刑事判决书判决主文第一项对被执行人吕某某判处缴纳罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初180刑事判决书判决主文第一项对被执行人吕某某判处缴纳罚金3000元的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 妙