wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4887号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第三季第3期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《与父相谈》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
河南省安阳县法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审399号申请执行人安阳县公安交通管理大队，住所安阳市北关区灯塔路690号法人代表：吴保军，职务大队长.委托代理人：靳志新，安阳县公安交通管理大队民警。被执行人翟步兵，男，1974年10月20日，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人于2019月8月10日向本院申请强制执行410522-100888710《公安交通简易简易程序处罚决定书》罚款的20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案件现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年9月27日现场查获被执行人翟步兵在永定219省道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项，依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定，申请执行人于2019年7月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出安公交催字[2019]0279号《催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安阳县公安交通管理大队于2018年9月27日对被执行人翟步兵作出的410522-100888710《公安交通一般简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  刘美云二〇一九年八月二十六日书记员  张万军
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终12535-12572号 上诉人（原审被告)：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岗北路**越众产业园****，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫，董事长。 委托诉讼代理人：吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金成、代春雄等38户业主（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：余庆兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市越众物业管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区竹子林越众集团公司办公楼**社会信用代码91440300192212904K。 法定代表人：朱元康，执行董事。 委托诉讼代理人：贺星星，系该司职员。 上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众集团公司）与被上诉人杨金成、代春雄等38户业主等及深圳市越众物业管理有限公司（以下简称越众物业公司）返还原物纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53478-53515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 杨金成、代春雄等38户业主在一审起诉请求：1、越众集团公司、越众物业公司将越众小区竹林花园7栋架空层返还交付给本栋全体业主；2、越众集团公司、越众物业公司返还上述架空层从2003年1月起至实际××给本××全体业主期间××用费（××用费按××区房屋租赁指导租金计算，暂计至2017年6月为5794932元）；3、越众集团公司、越众物业公司支付上述房产从2003年1月起至实际返还交付给本栋全体业主期间的占用费利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年12月31日为1743832.57元）；4、越众集团公司、越众物业公司负担本案全部诉讼费。 一审法院判决：一、越众集团公司于判决生效之日起30日内，将位于深圳市××区越××小区竹林花园××栋架空层返还给7栋全体业主；二、越众集团公司于判决生效之日起10日内，向深圳市福田区越众小区竹林花园7栋全体业主支付7栋架空层的占有使用费人民币1505097.36元，并赔偿利息损失（利息损失以1505097.36元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年1月1日起计至越众集团公司付清款项之日止，暂计至2017年12月31日为481631.16元）；三、驳回杨金成、代春雄等38户业主的其他诉讼请求。 越众集团公司上诉请求：1、撤销原审判决，并驳回本系列案杨金成、代春雄等38户业主对于越众集团公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨金成、代春雄等38户业主及越众物业公司承担。 杨金成、代春雄等38户业主答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 越众物业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 二审期间，越众集团公司向本院提交：1、竹林花园5、6楼架空层装修及休闲场所工程施工合同，以证明越众集团公司为涉案小区5、6栋架空层支出施工费用30万元；2、合同书，3、收款收据及收款通知书，以证明越众集团公司、越众物业公司出租涉案物业及收益情况；4、竹林花园7、9楼架空层装修施工合同，以证明越众集团公司为涉案小区7栋、9栋架空层支出施工费用30万元；5、深圳经济特区福利商品房买卖合同，以证明涉案小区属于福利房，涉案架空层及半地下室权属争议实质上是越众集团公司房改时与职工之间权属约定不明产生的争议；6、0000441号协助调查通知书，7、0000444号协助调查通知书，以证明涉案架空层系违法建筑。 本院认为，本系列案为返还原物纠纷。关于涉案物业的返还问题。相关生效判决已确认深圳市福田区越众小区竹林花园7栋架空层归7栋全体业主共同所有，相关业主有权请求返还义务人向其返还相应物业。越众集团公司作为涉案小区的开发建设单位，其有义务将涉案物业移交给7栋全体业主，至于越众集团公司多年来将涉案物业交给谁使用，或者将涉案物业的使用权转让给谁，不影响越众集团公司应向业主承担返还涉案物业的义务。越众集团公司主张部分物业并未由其实际占有和控制，应与越众物业公司之间划清返还及赔偿责任，因相关物业系由越众集团公司交给越众物业公司使用，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判令越众集团公司将位于深圳市××区越××小区竹林花园××栋架空层返还给7栋全体业主，本院予以维持。 关于占有使用费问题。因涉案物业归7栋全体业主所有，越众集团公司作为开发建设单位未将涉案物业移交业主，而是自行占用或交给他人使用，其应向7栋全体业主赔偿因占有使用涉案物业给该栋全体业主造成的损失，即应支付占有使用期间的占有使用费。至于越众集团公司占有使用涉案物业期间将所收取的租金用于何处，并不影响其应向业主承担的赔偿损失责任。关于占有使用费的确定，包括越众小区竹林花园7栋在内的涉案物业分别于1998年至2002年竣工验收合格，越众集团公司未向相关业主移交涉案物业，一审判令其自2003年1月起支付占有使用费并无不当，本院予以确认。一审按同地段不带电梯房屋的租赁指导租金的50%计算占有使用费，已充分考虑到涉案物业的建筑性质、越众集团对涉案物业进行改造等因素，并无不当，本院对一审计算的占有使用费数额予以确认。一审判令越众集团公司向7栋全体业主支付7栋架空层的占有使用费合计1505097.36元及相应利息，本院予以维持。 综上，越众集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案772元，均由越众集团公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员 王 婷 书记员 蒋璐璐
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢348号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处。 被执行人：余世根、汪苏娃。 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被执行人余世根、汪苏娃金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保193号 本院在保全申请人吴莉娟申请保全戴志武民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1465号民事裁定书，本院于2019年8月6日查封申请人吴莉娟名下位于桂林市象山区铁西小区71-1栋1-6-1号房产（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号），查封期限为三年。本院于2019年8月8日冻结被申请人戴志武交通银行桂青路支行账户（账户：453900541554000016202）存款额度240000元，实际冻结金额4.57元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1465号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇一九年八月九日 书记员  梁毅
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初984号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人楼乃友，男，1976年11月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务农，住浙江省诸暨市。2013年8月9日因酒后驾驶被诸暨市交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年7月22日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)955号起诉书指控被告人楼乃友犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人楼乃友到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年7月6日晚上，被告人楼乃友酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从诸暨市街亭镇花明村出发驶往诸暨市大唐方向。20时50分许，途经诸暨市时，被正在执勤检查的交警当场查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人楼乃友静脉血中检出乙醇含量为170mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人楼乃友的供述和辩解，证人许某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，身份证复印件，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像资料等证据。公诉机关认为被告人楼乃友在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人楼乃友依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。鉴于被告人楼乃友自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人楼乃友判处拘役二个月，并处罚金四千元，并适用缓刑的量刑建议。 被告人楼乃友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人楼乃友经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人楼乃友违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人楼乃友在犯罪后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人楼乃友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年八月十九日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执385号之一 申请执行人：四川黑马杰迪置业有限公司，住所地:资中县重龙镇桥南路。 法定代表人:董茂娟，执行董事。 被执行人：唐记忠，男，1976年10月18日出生，汉族，住资中县。 被执行人：周玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住资中县。 为执行申请执行人四川黑马杰迪置业有限公司与被执行人唐记忠、周玲房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月24日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款3400000元以及违约金448800元、案件受理费17000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费41058元，但被执行人唐记忠、周玲仍拒不履行。执行中，本院于2019年4月19日轮候查封了被执行人唐记忠、周玲名下共有的产权证号为：201100784、201102706、201202798、201501178、201501179、ZZ201600033六套房屋，于2019年4月28日轮候查封了被执行人唐记忠名下所有的不动产权证号：资中县房权证城镇字第××号房屋，查封期限均为三年，因上述房产均系轮候查封不具备处置条件。本院强制扣划了被执行人周玲银行存款共计4455.72元（申请人暂未领取）。另本院依法查询了被执行人唐记忠、周玲的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现被执行人无可供执行的财产，本院后对被执行人唐记忠、周玲采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人如需对冻结财产申请继续冻结的，应当在冻结期间届满前一个月向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇一九年八月十三日 书记员  林念萍
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113清申3号 申请人：南京金陵轧钢（联合）公司，住所地在南京市鼓楼区察哈尔路**丁山花园大酒店**楼。 负责人：王宁虎，南京金陵轧钢（联合）公司清算组组长。 委托诉讼代理人：蔡华玲，江苏方德律师事务所律师。 被申请人：南京金陵线材厂，，住所地在南京市栖霞区栖霞新镇新合村杨庄房 法定代表人：周礼平。 2019年2月20日，申请人南京金陵轧钢（联合）公司以被申请人南京金陵线材厂已被吊销营业执照、逾期不成立清算组为由，向本院申请对南京金陵线材厂进行强制清算。 本院经审理查明：南京金陵线材厂于1993年12月20日在南京市栖霞区工商行政管理局登记设立，公司注册登记的住所地为南京市栖霞区房，注册资金1856万元，法定代表人周礼平，企业类型为全民所有制，经营范围为6.5-8um普碳钢线材及低合金钢线材、钢材延伸加工生产、加工、销售。2012年3月28日被南京市栖霞区工商行政管理局吊销营业执照。之后，南京金陵线材厂一直未组成清算组进行清算。申请人南京金陵轧钢（联合）公司系南京金陵线材厂的股东，拥有该公司10.78%的股份。 本院认为：南京金陵线材厂于2012年3月28日被工商部门吊销营业执照，出现解散事由，南京金陵线材厂应当在事由出现之日起十五日内自行成立清算组开始清算，然其至今未能成立清算组，申请人作为南京金陵线材厂的股东，提出清算申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理南京金陵轧钢（联合）公司对南京金陵线材厂的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄秀明 审判员  葛鹤洲 审判员  缪子焰 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 露
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3434号原告：张自萍，女，1965年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：赵阳阳，男，1988年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：周龙欣，女，1989年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。371302198903261229。原告：周龙云，男，1990年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告：张洪贵，男，1962年10月21日生，汉族，住临沂市河**汤河镇张故县。被告：刘西珍，女，1969年7月2日生，汉族，住临沂市河**汤河镇张故县。二被告共同委托诉讼代理人：周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。原告张自萍、赵阳阳、周龙欣、周龙云与被告张洪贵、刘西珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张自萍、赵阳阳、周龙欣、周龙云及其委托诉讼代理人石培卿，被告张洪贵及其委托诉讼代理人周建圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自萍、赵阳阳、周龙欣、周龙云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张洪贵偿还原告借款本金12.5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告诉称，案外人周云路（又名赵西鲁）系四原告近亲属，于2018年8月份因病去世。其生前与被告张洪贵发生民间借贷，被告多次借周云路款项，并约定利息。××重期间，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，周云路去世后，经原告与被告最终确认，被告尚欠本金12.5万元，被告以种种理由不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张洪贵辩称，一、原告的起诉数额与事实不实，被告张洪贵已向原告支付18235元，此款应在125000元中扣除，二、原告之近亲属其子周龙云拿着张洪贵出示的借条复印件多次找到张洪贵声称其借条原件已丢失，让被告张洪贵按照以前所出具的欠条数额及借款时间重新书写了一份借周龙云的借款，此借款条现在已在原告周龙云手中，周龙云应当将此前条归还张洪贵。被告刘西珍答辩：我和被告张洪贵是夫妻关系，但被告张洪贵所借原告的借款我不知情，请法庭查清事实依法处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人赵西鲁与四原告张自萍、赵阳阳、周龙欣、周龙云分别系夫妻、父子、父女关系。被告张洪贵多次从案外人赵西鲁处借款，后案外人赵西鲁于2018年8月28日火化。后四原告找到被告确认，被告张洪贵向原告出具借条12张，共计欠款121300元，约定借款利率为1分。其中出具日期一张为2015年11月10日，其余10张为2015年12月14日，另有一张没有出具日期。庭审中，四原告承认被告张洪贵偿还借款利息共计13400元。另查明，被告张洪贵与被告刘西珍系夫妻关系。本院认为，被告张洪贵欠原告张自萍借款121300元，有原告提供的借条及银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。庭审中原告自认被告张洪贵偿还利息13400元，本院予以采信。原被告对借款期限内的利率约定为1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，未超过法律规定，本院予以支持。为便于原告实现债权及计算利息方便，本院认为利息起算日自2015年12月14日起至实际履行之日止计算为宜。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张洪贵因经营需要借款，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下：被告张洪贵、刘西珍于本判决生效后十日内偿还原告张自萍、赵阳阳、周龙欣、周龙云借款121300元及利息（利息以121300元为基数，自2015年12月14日起至实际履行之日止，按照月息1分计算，扣除被告已支付的13400元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半后收取1400元，由被告张洪贵、刘西珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一九年八月二十七日书记员  王全智
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民终518号 上诉人(原审原告):王沈阳，男，1971年9月17日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇卓豪苑**楼**。 委托诉讼代理人：梁云霞（王沈阳之妻），1981年2月5日生，汉族，无职业，住所同上。 被上诉人(原审被告):马永辉，男，1972年4月18日生，汉族，其他不详。 上诉人王沈阳因与被上诉人马永辉买卖合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王沈阳于2019年8月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王沈阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 准许上诉人王沈阳撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  李雪梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 超
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1156号申请执行人：陈书军，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李留林，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人陈书军与被执行人李留林机身体权、健康权、生命权纠纷一案中，经查，被执行人李留林有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李留林人民币3199.53元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月二十日书记员  高艺帆
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1137号 原告：黄晶俐，女，1995年7月8日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：毛建国，男，1996年8月5日生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告黄晶俐与被告毛建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晶俐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建国立即偿还原告借款本金21万元，并自2019年1月30日起至归还欠款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月30日，被告向原告借款19万元。2019年5月21日，被告再次向原告借款2万元。后原告多次要求被告归还原告借款，被告以各种理由拖延，拒不支付。 被告未到庭，也未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告向原告借款19万元，并出具借条一张给原告收执，借条约定月利率2%，借期4个月。2019年5月21日，被告再次向原告借款2万元，借条约定月利率2%。后被告未还款付息，原告遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款21万元，经原告催取未归还，原告主张被告毛建国立即偿还原告借款本金21万元，本院予以支持。其中借款19万元自2019年1月30日起至归还借款之日止按月利率2%计付利息，借款2万元自2019年5月21日起至归还借款之日止按月利率2%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛建国于本判决生效之日起三日内偿还借款19万元给原告黄晶俐，并自2019年1月30日起至归还借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、被告毛建国于本判决生效之日起三日内偿还借款2万元给原告黄晶俐，并自2019年5月21日起至归还借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2355元（已减半收取），由被告毛建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  王五虹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5547号原告：重庆进博建筑工程有限公司，统一社会信用代码9150010759228152XR，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**。法定代表人：安庆春，总经理。委托诉讼代理人：封雪媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U6PU56L，住所地，住所地重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤大道**iv>法定代表人：白天明，董事长。原告重庆进博建筑工程有限公司与被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆进博建筑工程有限公司的委托诉讼代理人封雪媛、艾浈浈到庭参加诉讼。被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆进博建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司退还投标保证金40000元，并赔偿从2017年5月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月被告通过招标代理机构发布了北汽西南新能源汽车生产基地项目强夯工程招标公告，邀请潜在投标人参与投标。原告获息后，参与了该项目的投标，并于2017年5月3日向被告指定银行账户转账支付了投标保证金40000元。2017年5月4日开标结果公示，原告未中标。事后被告与中标单位签订了施工承包合同。原告认为，原告参与被告拟建工程项目投标，根据招标文件递交了投标资料、缴纳了投标保证金，原被告双方成立的招投标法律关系真实、合法、有效。由于原告未中标，根据招标文件内容及招标投标法、招标投标法实施条例相关规定，被告应当至迟于中标通知书发出后5日内向原告退还投标保证金，而被告未退还，给原告造成了直接的经济损失。被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。原告重庆进博建筑工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了招标文件、投标保证金银行转账凭证、施工合同，证明双方的招投标法律关系、打款40000元保证金、以及原告未中标的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，本案系招标投标买卖合同纠纷。原告重庆进博建筑工程有限公司参与被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司建设项目的投标活动，并按《招标文件》的要求向被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司交纳投标保证金40000元，在确定原告重庆进博建筑工程有限公司未能中标后，被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司未能向原告重庆进博建筑工程有限公司退还投标保证金40000元。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后五日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”之规定，被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司应当退还原告重庆进博建筑工程有限公司投标保证金40000元。由于被告未在书面合同签订后五日内向原告退还投标保证金，因此，应当承担支付逾期利息的法律责任，对原告要求被告从2017年5月10日起至实际支付之日止以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆进博建筑工程有限公司退还投标保证金40000元，并承担从2017年5月10日起至实际支付之日止以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈鸽二〇一九年八月二十三日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1666号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。法定代表人孙建平。被执行人郑芙蓉，女，1980年11月17日出生，住浙江省天台县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑芙蓉追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初556号民事判决，被执行人郑芙蓉应归还申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款22927.87元及违约金，负担案件受理费460元，执行费267.66元，但被执行人郑芙蓉未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月20日向被执行人郑芙蓉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人郑芙蓉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人郑芙蓉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人郑芙蓉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月9日，本院到被执行人郑芙蓉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年8月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人郑芙蓉目前有财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1666号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑芙蓉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年八月十八日代书记员 赵 欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：晋英涛，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晋英涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告晋英涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币105,659.30元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金82,021.99元、利息14,867.92元、滞纳金等其他费用8,769.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告晋英涛自2013年2月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计105,659.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计96,889.91元(截止至2019年5月10日的欠款本金82,021.99元、利息14,867.92元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋英涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,021.99元；二、被告晋英涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.25元，减半收取计1,111.13元，由被告晋英涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13887号原告：王强强，男，1990年8月15日生，汉族，住甘肃省清水县。被告：刘丽娜，女，1990年2月24日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告王强强与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王强强于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王强强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王强强负担。审判员  赵雅婷二〇一九年八月二十二日书记员  俞 林
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初3182号 原告：曾某，女，1987年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 被告：左某，男，1983年12月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 原告曾某与被告左某离婚纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。2019年8月8日，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告曾某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。 审判员  余丽萍 二〇一九年八月八日 书记员  邹恒星
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执6174号申请执行人：朱子威，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路**。本院在执行朱子威与绿地集团北京京浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的105.653884万元。通过法院财产调查系统对被执行人绿地集团北京京浩置业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人绿地集团北京京浩置业有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年八月二日书记员  李思萌
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3301号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：项海兵，男，1986年5月28日出生，汉族，住临海市。 被告：徐雅飞，女，1988年4月16日出生，汉族，住临海市。 被告：台州万邦置业有限公司，，住所地临海市杜桥镇半洋村统一社会信用代码：913310827818258051。 法定代表人：邵为军，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告项海兵、徐雅飞、台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项海兵、徐雅飞提前归还原告贷款本金789111.06元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月1日止利息为19732.68元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止），共计808843.74元；2.判令被告项海兵、徐雅飞支付原告为实现债权而发生的费用（律师代理费）38300元；3.确认原告有权在抵押担保范围内以被告项海兵、徐雅飞所有的坐落于临海市杜桥镇牌门路与杜北路转角万邦国际中心嘉苑2幢1单元1802室的商品房折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；4.判令被告台州万邦置业有限公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：项海兵、徐雅飞系夫妻关系，双方于2012年5月15日登记结婚。2014年11月3日，项海兵、徐雅飞向工行临海支行提出个人贷款申请，并于2014年11月5日签订了1份合同，编号为：01207000102014一手贷1000593的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：借款金额为1060000元，借款期限从2014年11月5日起至2029年11月5日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本金还款（按月计息）。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行临海支行有权宣布本合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。项海兵、徐雅飞以临海市杜桥镇牌门路与杜北路转角万邦国际中心嘉苑2幢1单元1802室为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用。万邦公司自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按约履行还款义务时，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款人主债权同时存在一个或多个物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年11月11日，双方就该贷款抵押房屋在临海市建设规划局办理了抵押预告登记手续（登记证号：临房预临海市字第××号）。工行临海支行按约于2014年11月12日向项海兵发放了贷款1060000元，但项海兵、徐雅飞借款后未按合同约定履行还款义务。截止2019年3月1日，已累积逾期15期（连续6期），尚欠贷款本金789111.06元、利息19732.68元。现工行临海支行为实现债权支付了律师代理费38300元。 本院认为：工行临海支行与项海兵、徐雅飞、万邦公司签订的《个人购房借款/保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。工行临海支行已依约向项海兵发放贷款，项海兵、徐雅飞借款后，出现逾期15期（连续6期），根据合同约定已构成违约，工行临海支行据此要求提前收回借款本息及要求担保人提前承担担保责任，符合合同的约定，借款人、担保人应在宣布提前到期后的合理期限内偿还借款本息，且应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。项海兵、徐雅飞以其所有的房地产为其向工行临海支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。现未按约偿还借款本息，工行临海支行要求以抵押财产折价或以变卖、拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。同时，虽然项海兵、徐雅飞以其所有的财产为其债务提供了物的担保，但万邦公司在与工行临海支行签订的《个人购房借款/保证合同》中约定工行临海支行有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。万邦公司作为连带责任保证人，应按约在保证担保的范围内对被告项海兵、徐雅飞的债务承担连带偿还责任。万邦公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告所主张的利息19732.68元为计算至2019年3月1日止的利息，故之后的利息应从2019年3月2日起算。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、项海兵、徐雅飞于本判决生效之日起十日内共同返还中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金789111.06元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年3月1日利息为19732.68元，2019年3月1日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。 二、项海兵、徐雅飞于本判决生效之日起十日内共同支付中国工商银行股份有限公司临海支行律师代理费38300元。 三、如项海兵、徐雅飞未履行上述第一、二项付款义务，中国工商银行股份有限公司临海支行有权在抵押担保范围内以项海兵、徐雅飞所有的坐落于临海市杜桥镇牌门路与杜北路转角万邦国际中心嘉苑2幢1单元1802室的房产折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 四、台州万邦置业有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11888元，由项海兵、徐雅飞负担，台州万邦置业有限公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  宋彦供 人民陪审员  王 建 二〇一九年八月十六日 代书 记员  金恺乾
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1784号之一 被执行人杨自永，沂源县石桥镇石桥村。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1784号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人杨自永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨自永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨自永在山东省农村信用社联合社6223200302275817,0101,0账户内存款人民币34762.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年八月十六日 书记员  齐森山
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1031号原告:郑淑女，女，1947年6月27日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：李秀戈，男，1967年12月14日出生，汉族，个体户，住桦川县。原告郑淑女诉被告李秀戈健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于二〇一九年八月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑淑女撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  崔焱火二〇一九年八月二日书记员  崔可心
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执1916号 申请执行人吴金亮与被执行人辽宁风神汽车销售有限公司合同纠纷一案，被执行人辽宁风神汽车销售有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初8430号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人吴金亮与被执行人辽宁风神汽车销售有限公司合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初625号 被告人基本情况：梁龙，男，1988年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市高坪区。2015年12月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2018年1月11日因犯盗窃罪被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，于2018年7月18日刑满释放。2019年4月24日被成都市公安局高新区分局强制隔离戒毒二年。2019年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人梁龙犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月12日3时许，被告人梁龙来到成都市髙新区世纪城南路60号盛南领地小区，从2栋1单元天台沿着管道向下攀爬，从生活阳台进入被害人刁某2802号住宅内，将屋内的一台金色苹果牌MacBook12寸笔记本电脑和现金1000余元盗走,后又攀爬进入2栋2701号住宅实施盗窃行为，未盗取到财物。经鉴定，2栋2701号住宅内提取到的一枚足迹与梁龙案发当日所穿的鞋子特征相同。2019年4月24日11时许，民警在四川省南充市一宾馆将梁龙挡获。公诉机关建议对被告人梁龙判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁龙自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人梁龙的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.梁龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.梁龙自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.梁龙系累犯，应当从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人梁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人梁龙向被害人刁某退赔相关损失；扣押在案的T恤、运动鞋予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年八月一日 书记员 陈科言
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13348号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1-13-1。负责人：张珂。被告：崔雪，女，住沈阳市于洪区松山路****1-2-4。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，为便于判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告被告崔雪名下银行账户金额776元予以冻结，期限一年。案件申请费免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹力彦二〇一九年八月二日书记员  胡 月
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7033号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：楼数，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被告：戴赞赞，男，1982年5月15日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告戴赞赞保证保险合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付代偿款66140.76元，并支付自2016年11月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年7月15日止为42330.09元）；二、判令被告支付保险费3715.6元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月6日，被告戴赞赞因向中国光大银行股份有限公司台州支行借款之需，向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保，并签订了《个人信用贷款保证保险投保单》一份。2016年4月11日，原告为被告出具保单号为PBBR201633100000000238的《个人信用贷款保证保险保险单》一份，该保险单载明：投保人为被告戴赞赞，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行，贷款金额为70000元，保险金额为77407.65元，保险费为50160.65元，每月保险费为1393.35元，费率为月1.8000%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另该保险单的特别约定载明：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，如原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2016年4月18日，中国光大银行股份有限公司台州支行与被告签订编号为77411616000259的《个人贷款合同》一份，合同约定；贷款人同意向被告戴赞赞发放人保小额贷款70000元，贷款期限为36个月，自2016年4月18日至2019年4月18日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司台州支行向被告发放贷款70000元。后被告连续逾期未偿还借款亦未按约缴纳保险费，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行于2016年11月15日向原告提出索赔申请，要求原告理赔66140.76元，原告于同日支付保险理赔金66140.76元。同时在赔偿等待期80天内产生了保险费3715.6元。上述代偿款及保险费被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴赞赞在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款66140.76元及自2016年11月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付保险费3715.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取773元，由被告戴赞赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年八月十六日 代书记员 赵永庆
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执534号李卫东、张洪波：李卫东与张洪波借款合同纠纷一案，被执行人自动履行给付申请执行人民币12353.75元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第(1)项的规定：申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0621民初804号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  王守成人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  公晓辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4823号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园**楼-1-2303。法定代表人:张延硕，公司经理。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告:河南省仲谋软件科技有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人:姚盛光。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告河南省仲谋软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年八月二十二日书记员 李琳琳
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1375号 原告：陈宝霖，男，1950年4月4日出生，汉族，退休干部，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈军（陈宝霖之子），住福建省长汀县。 被告：丘成光，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈宝霖与被告丘成光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝霖及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告丘成光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝霖向本院提出诉讼请求：判令丘成光向陈宝霖支付自2010年5月15日起至款清日止以借款9,600元为基数按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年5月15日止利息为11,200元）。事实和理由：2006年3月，丘成光向陈宝霖借款20,000元。2010年5月15日，丘成光向陈宝霖出具金额20,000元的借条一张，约定月利率1.5%，即每月利息300元。借款后，丘成光支付了一年的利息，并于2010年8月份返还借款10,000元。后丘成光又每月还款50元，还了几个月后，尚欠借款9,600元。2019年1月27日，丘成光向陈宝霖出具金额10,000元的借条一张，但其不肯在借条上写利息。2019年2月11日，陈宝霖就前述借款向长汀县人民法院提起诉讼，后申请强制执行。2019年6月18日，丘成光向陈宝霖重新出具一张金额10,000元的借条一张，并经双方协商，丘成光承诺每月向陈宝霖返还借款800元。 丘成光未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，丘成光向陈宝霖出具借款金额20,000元、月息300元（即月利率为1.5%）的借条一张。借款后，丘成光返还借款10,400元。2019年1月27日，丘成光向陈宝霖出具金额为10,000元的借条一张。2019年2月11日，陈宝霖就上述借款向本院提起诉讼，本院作出（2019）闽0821民初324号民事判决：丘成光应于判决生效之日归还陈宝霖借款10,000元。2019年6月18日，丘成光向陈宝霖重新出具借条一张，主要内容为：“兹向陈宝霖借人民币壹万元整。以前所写的借条作废。”同日，丘成光出具关于借陈宝霖本金壹万元还款保证书一份，承诺每月月底前支付800元直至还清本金为止，陈宝霖在保证书的协议人处签字捺印。 认定上述事实的证据有陈宝霖提供的借条复印件两张、还款保证书复印件一份、（2019）闽0821民初324号民事判决书以及陈宝霖的庭审陈述。 本院认为，虽然陈宝霖提供的丘成光于2010年5月15日出具的借条复印件的内容显示原来的借条有约定借款按月利率1.5%计算利息，但丘成光返还部分借款后两次重新向陈宝霖出具的借条中并未再约定利息，且重新出具借条一般来讲是对原债权债务清算后的结算行为，尚欠利息的处理一般会在新的借条中予以体现。丘成光就尚欠陈宝霖的借款9,600元出具借款金额10,000元的借条，可以推测双方就尚欠利息进行了协商处理。综上，陈宝霖要求丘成光按月利率1.5%支付自2010年5月15日至借款还清之日的利息的主张，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈宝霖的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈宝霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  刘曰祥 二〇一九年八月五日 法官助理张玫 书记员钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初302号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人张某，男，1993年2月6日出生于山东省济宁市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省济宁市邹城市。因涉嫌犯盗窃罪2019年2月23日至26日被临时羁押于山东省邹城市看守所，同月26日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)290号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、柴仲秋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年12月6日，在乳山市银滩如意花园小区被害人兰某住宅内，被告人张某利用帮助被害人兰某办理网络贷款业务获得被害人支付宝密码、手机屏幕锁密码等信息，私自将被害人兰某银行卡内8500元人民币通过被害人支付宝转至自己银行账户内。案发后，赃款已经全部退还。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年12月6日，在乳山市银滩如意花园小区被害人兰某住宅内，被告人张某利用帮助被害人兰某办理网络贷款业务获得被害人支付宝密码、手机屏幕锁密码等信息，私自将被害人兰某银行卡内8500元人民币通过被害人支付宝转至自己银行账户内。案发后，赃款已经全部退还。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、羁押证明、被告人张某的户籍证明、协助查询财产通知书、银行交易明细、支付宝账单截图、谅解书，证人王某的证言，被害人兰某的陈述，被告人张某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，赃款已经全部退还，本院在量刑时酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲龙江 人民陪审员  崔永芬 人民陪审员  刘翠艳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭立倩
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执488号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人:周金，男，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:蔡丽，女，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与周金、蔡丽借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2019年8月5日10时至2019年8月6日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人周金、蔡丽共有的位于重庆市合川区南津街街道办事处白塔路×××号住宅进行了公开拍卖。买受人蔡家华以人民币1725220.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市合川区南津街街道办事处白塔路×××号住宅的所有权归买受人蔡家华所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人蔡家华时起转移；二、买受人蔡家华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市合川区南津街街道办事处白塔路×××号住宅的查封（首封法律文书号：2018渝01**执恢955号之一），该房屋所设置的抵押权消灭（即解除抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该房屋享有的抵押权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  陈道兵二〇一九年八月二十二日书记员  邹 旭
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2081号原告：姚立娟，女，1983年5月21日出生，汉族，住石家庄赵县。被告：唐彦玲，女，1997年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。姚立娟与唐彦玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告姚立娟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚立娟撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李国宅二〇一九年八月二十九日书记员  程晓丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶守来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告叶守来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,402.94元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金61,793.11元、利息12,853.33元、滞纳金等其他费用5,756.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告叶守来自2009年6月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计80,402.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计74,646.44元(截止至2019年5月10日的欠款本金61,793.11元、利息12,853.33元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶守来应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,793.11元；二、被告叶守来应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666.16元，减半收取计833.08元，由被告叶守来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初2722号 原告：萍乡经济开发区佳豪装潢建材批发超市，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区金三角金山**，统一社会信用代码92360301L5911155XD。 经营者：贺鹏晖，男。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路**凤华大厦**，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯，系公司总经理。 原告萍乡经济开发区佳豪装潢建材批发超市(以下简称佳豪建材超市)与被告江西川华装饰工程有限公司（以下简称川华装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者贺鹏辉到庭参加诉讼，被告江西川华装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41123元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告向被告公司供应装修材料，双方在2017年8月28日签订了《合作协议书》，双方约定了供货方式、时间及付款月结方式等，原告按约持续向被告供应了装修材料，前期被告能按约履行合同义务，但自2018年下半年开始被告未能按约履行付款义务至今，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体适格。 2.合作协议书一份，证明原告与被告合作，原告为被告供应装修板材。 3.借条一份，证明2019年4月8日，原、被告结算后由被告向原告出具欠付货款的借条。其中借条是被告法人出具，应为被告公司债务。 因被告江西川华装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据相互印证，具有真实性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月28日与张忠池签订《川华装饰工程有限公司合作协议书》一份，约定被告向原告采购宝源板材。原告称张忠池系被告公司股东。被告法定代表人周雯于2019年4月8日向原告出具借条：今借到宝源板材贺鹏辉人民币41123元，此款不计利息。借款人周雯。现原告以拖欠货款未还为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，因被告拖欠供货商货款，多家供货商于2019年4月8日向被告主张货款，被告法定代表人周雯经与供货商对账后，出具借条，借条上载明的金额实为拖欠的货款。供货商称合同上为张忠池签字，是因被告公司当时尚未注册登记，但货物均是向被告销售，之后也由被告法定代表人进行了结算。被告注册登记日期为2017年8月29日。被告注册登记之后，张忠池以被告负责人名义多次与其他供货商签订合同，并加盖了被告公章。 本院认为，虽然原告系与张忠池签订合作协议书，但当时被告尚未注册登记，而合同约定内容显示是原告向被告送达装修板材，结合多家供货商相互证实张忠池系被告经理，被告注册之后，张忠池亦以被告负责人的身份与其他公司签订购销合同及被告法定代表人与原告进行了结算的事实，本院认定张忠池与原告签订合同属职务行为，原、被告之间存在买卖合同关系。虽然被告法定代表人向原告出具的是借条，但根据双方的买卖关系及2019年4月8日被告向其供货商以借条形式结账的方式，认定借条金额实为被告拖欠的原告货款。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡经济开发区佳豪装潢建材批发超市货款41123元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  尹天兰 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  程 娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5168号原告：唐某，男，1986年8月1日生，汉族，住郯城县，居民。被告：张某，女，1985年6月15日生，汉族，住郯城县，居民。原告唐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告唐某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费***元，减半收取***元，由原告唐某负担。审判员 李 永二〇一九年八月十四日书记员 谢运慧
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申2号申诉人周洪清：你因犯非法占用农用地罪、寻衅滋事罪一案，不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法刑初字第495号刑事判决、广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑终183号刑事裁定及（2018）粤15刑申4号驳回申诉通知，委托广东红棉律师事务所律师李伟正向本院提出申诉。你申诉提出，本案涉及的名园村肚前山前的土地是两山之间的山槽，生长的全是杂草，你将此地的坡度降低、降平用以植树，并未毁坏土地，你的行为不构成非法占用农用地罪。你没有授意、安排人员对外村村民进行驱赶、殴打、恐吓，未授意、安排人员侵占外村土地，不构成寻衅滋事罪。据此，你请求本院再审本案并判决宣告你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查，1.你在海丰县城东镇名园村肚前山前48.93亩土地上挖山取土的事实，有名园村委会关于该村干部、治安队当场制止你私自挖土行为、扣留你三部载土车的证明材料，与你同村的多名村民关于在2003年10月至2008年9月期间多次当场制止你偷挖土地行为的证言，海丰县国土局用地鉴定，汕尾市国土局、汕尾市林业局关于你非法取土破坏土地的鉴定意见，以及你本人关于你雇请挖土机、载土车在涉案土地上挖土的供述证实，足以认定。其中，经国土管理部门勘查，你非法挖取土壤的行为已经导致涉案土地土壤流失和土壤结构破坏，损害了土地种植功能，对农用地造成了破坏。你违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，你的行为构成非法占用农用地罪。2.你纠集周某强等人强占海丰县城东镇大水坑村土地，恐吓该村村民、阻挠其正常耕作的事实，有证人谢某城等人证言、被害人邱某青等人陈述、海丰县国土局出具的非法占用土地及破坏耕地案件移送函等证据证实，足以认定。你任意占用公私财产，情节严重，你的行为构成寻衅滋事罪。你的申诉理由没有事实根据，不能成立。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二日
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初179号 原告：张文岭，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：荆伟伟（又名荆伟），男，1983年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：邱玉芬，女，1979年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：谢峻峰（曾用名谢俊峰），男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告张文岭与被告荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文岭的委托诉讼代理人郭又领，被告荆伟伟、谢峻峰到庭参加诉讼，被告邱玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文岭向本院提出诉讼请求：1.判令荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰向张文岭偿还借款本金337000元及利息；2.诉讼费用由荆伟、邱玉芬、谢峻峰承担。诉讼过程中，张文岭将其第1项诉讼请求变更为：判令荆伟伟、邱玉芬、谢俊峰偿还借款本金308000元并支付利息，利息以308000元本基数，自2013年10月30日起至实际清偿之日按月利率2%计算，扣除已偿还的13500元利息。事实和理由：荆伟伟与邱玉芬系夫妻关系，与李希胜、谢峻峰系朋友关系。四人以做生意为由于2012年9月7日向张文岭借款200000元，后又于2012年9月10日向张文岭借款200000元，并给张文岭出具了借条。2013年3月6日，张文岭与荆伟伟等四人进行了结算，四人尚欠张文岭337000元，并给张文岭重新出具了借据。借款到期后，张文岭及其妻子任庆英多次向荆伟伟等四人催要借款，荆伟伟等四人在2013年10月30日前共偿还了29000元本金，至今尚有308000元借款本金及相应利息未予偿还。 荆伟伟辩称，1.实际向张文岭借款200000元；2.在2013年6月份以后，荆伟伟陆续向张文岭偿还借款本金共计50000元左右。 邱玉芬未作答辩。 谢峻峰辩称，1.当时向张文岭借款200000元；2.借款用于荆伟伟做生意；3.谢峻峰在借据上签字是提供担保的意思表示。 张文岭围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织开庭质证，荆伟伟、谢峻峰对张文岭提供的中国农业银行银行卡取款业务回单2份、张文岭与荆伟伟的通话录音光盘1张无异议，邱玉芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为以上证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张文岭提供的荆伟伟、邱玉芬、李希胜、谢峻峰向其出具的借据1份，拟证明荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰向张文岭借款337000元的事实。荆伟伟对其在借据上的签名予以认可，但称其是在张文岭的逼迫下出具借据，该借款数额包含借款本息，其实际向张文岭借款200000元。谢峻峰亦称实际借款数额是200000元，其在借据上签字时不知标明的借款数额是337000元，且其是作为担保人在借据上签名。 2.张文岭提供的高唐信用社个人业务转账回单2份，拟证明其按照荆伟伟的指示将142000元借款通过其妻子任庆英的银行卡转账至王玉征账户内，即已实际向荆伟伟交付借款142000元的事实。荆伟伟对张文岭是受其指示将借款转入王玉征账户不予认可。 本院经审查认为，张文岭提供的借据形式较为完备，且荆伟伟、谢峻峰对在“借款人”栏内各自签名均予以认可，本院对谢峻峰是担保人的辩称不予采信。荆伟伟辩称其是在受胁迫情况下向张文岭出具借据，但无据证实，本院就荆伟伟该辩称不予采信。 本案所涉借贷数额较大，且双方当事人对借款数额存有异议，出借人应当就借款实际交付与借款人负有举证责任。荆伟伟、谢峻峰对张文岭系受荆伟伟指示将部分款项转入王玉征账户不予认可，张文岭也未提供证据对此予证实，本院对张文岭该部分主张不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆伟伟、邱玉芬、李希胜、谢峻峰于2012年9月7日向张文岭出具借款200000元。同日，张文岭通过其在中国农业银行的账户将200000元转账至邱玉芬账户内。2013年3月6日，荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰、李希胜向张文岭出具借据一份，内容为“今借到：张文岭现金337000元，大写叁拾叁万柒仟圆整，使用期限贰个月。自2013年3月6日至2013年5月5日还。如到期还不上，超期算违约，加罚滞纳金和违约金、出车催款燃油费，超期一天算一天。在本人借款数额上每天外加5%。还款日一次性付清……”，荆伟伟、谢峻峰、邱玉芬及李希胜在“借款人”一栏中签字并注明各自的身份证号码。 张文岭自认荆伟伟在出具借据后于2013年10月30日前陆续向其偿还借款本金29000元、利息13500元。荆伟伟主张已偿还50000元左右，且均为本金。 本院认为，荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰与张文岭达成借贷合意，张文岭亦将部分借款（200000元）实际转入邱玉芬账户，且荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰在后期出具了借据，双方已形成民间借贷合同关系，本院对此予以确认。双方的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，当事人均应按约定履行义务。故张文岭要求三被告偿还借款的请求应予支持。 关于实际借贷数额问题。张文岭主张其提供的借据系承续先前的400000元借款本金而来，但其仅就部分借款本金200000实际转入邱玉芬的银行账户提供证据予以证实，其余部分借款证据不足，且被告方不予认可，本院对借款本金200000元以外部分不予确认，在其取得相关证据后可另行主张。 关于利息约定。虽双方当事人约定的逾期利率明显高于法律规定，但张文岭主张从被告方最后一次偿还款项之日即2013年10月30日起，按月利率2%计算逾期利息不违反法律规定，本院对此予以支持。结合庭审中双方陈述及张文岭提交的其与荆伟伟的通话录音，本院认定荆伟伟已偿还本息44500元，其中本金29000元、利息15500元。荆伟伟主张已偿还50000元左右，但未提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，张文岭要求荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰偿还借款本金并支付相应利息，部分符合法律规定，本院予以支持。张文岭的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰于本判决生效后十日内偿还张文岭借款本金171000元并支付利息（以171000元为基数，自2013年10月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），扣除荆伟伟已偿还的利息15500元； 二、驳回张文岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，申请费2205元，共计8125元，由张文岭负担3614元，荆伟伟、邱玉芬、谢峻峰负担4511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  鲁兴超 人民陪审员  张建菊 人民陪审员  李秀梅 二〇一九年八月八日 书 记 员  唐瑞晓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5504号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李欢，男，汉族，1993年1月27日出生,北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人李欢盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京0113刑初303号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李欢应缴纳罚金1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初303号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2337号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：唐俊，男，1993年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人唐俊借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘0223民初687号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监16号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初687号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月五日书记员 易凤雅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终10748号上诉人（一审起诉人）：高立新，女，1967年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人高立新因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初29661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高立新上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，高立新根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，高立新与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10．3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，高立新的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于高立新的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。高立新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年八月二十七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2227号 原告：肖奇，男，1987年7月6日出生，汉族，住临湘市。 被告：胡景鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告肖奇与被告胡景鹏民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告肖奇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金200,000.00元及月息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月10日，被告因生意周转困难向原告借款20万元，约定借款利息为月息2%。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直没有偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，查明被告胡景鹏因涉嫌集资诈骗罪被临湘市公安局依法逮捕。案涉原告的借款属被告集资诈骗的名单之一，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖奇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇一九年八月九日 书记员  谈紫庆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5007号 原告：钱果，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：李中明，男，1955年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告钱果与被告李中明合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告钱果的委托诉讼代理人胡阳，被告李中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱果向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还剩余保证金20万元（从2017年9月30日起以20万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称在乐山市峨边县双凤范家湾拥有矿山，于2011年3月1日与原告签订《探矿采矿劳务承包合同》，由原告承包被告的矿山矿井，承包期限为2011年3月1日至2016年3月1日，同时约定原告向被告缴纳保证金50万元，双方还就采矿的其他事宜做了约定。合同签订后，原告向被告支付保证金30万元，被告向原告出具收条一张。但是由于被告谎称该矿井为硬质粘土矿区（实为铜矿），同时隐瞒开矿山矿井为探矿而无法开采的事实，导致政府部门不允许被告在此采矿，从而原告的工作也于2013年开始无法进行，待被告办理好相关手续。但被告一直无法办理相关手续，为此，双方就返还保证金一事达成一致意见，扣除原告欠被告的10万元，被告还需返还原告保证金20万元。因被告无钱返还，故协商由第三方代林芬（被告的侄女）代为返还，三方拟定《协议书》，原告将被告出具给原告的保证金收条返还给被告，但是事后代林芬因故不签字确认三方拟定的协议。原告多次找被告催收该笔钱，但被告一直拒绝。 被告李中明辩称，其没有矿山，未与钱果签订承包合同和所谓的《协议书》，也未向钱果收取保证金，故不应向钱果退还保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月1日，原告钱果与被告李中明签订《探矿采矿劳务承包合同》，约定钱果承包位于峨边县双凤范家湾硬质粘土矿区指定井口，承包期限5年，承包期满后退还保证金50万元。该合同的首部和尾部均有被告李中明的签名，并加盖有“峨边彝族自治县五渡镇双凤村粘土矿”的印章。 2016年9月29日，钱果与李中明签订《协议书》，载明：“鉴于甲方已向乙方与张登明合作开发的双凤黏土矿项目投入资金人民币180万元，其中30万元用于向乙方与张登明缴纳保证金。现确定该项目不合法，双凤黏土矿主体不成立，甲乙双方经充分协商，对资金返还以及给付等事宜达成一致意见，甲乙丙三方经协商一致，达成本协议书，以共同遵守：第一条对于甲方向双凤黏土矿的投入资金180万元，甲方同意：由乙方返还30万元（大写叁拾万元整），余下150万元，甲方向张登明主张权利，不再向乙方追索。第二条对于第一条约定乙方应返还的30万元，乙方向甲方提供的借款10万元现予以抵扣，抵扣于本协议签订之日生效；剩余20万元由丙方代乙方向甲方支付，支付时间约定为2017年9月29日之前付清。丙方代为付清款项后视为乙方履行了支付义务。第三条在甲方向张登明主张权利过程中，乙方有义务提供客观事实、证据、还款来源等方面的协助。第四条乙方支付本协议款项后，自行向张登明追索。”钱果和李中明分别在该协议尾部的“甲方”和“乙方”处签名捺印，首部打印有“丙方：代林芬（身份证号：5101111969××××××××），但代林芬未在尾部的“丙方”处签名或捺印。因协议签订后被告李中明未按照约定的期限返还剩余保证金20万元，原告钱果遂起诉至我院提出前述诉讼请求。 本院认为，被告李中明虽然否认其与钱果签订《承包合同》、《协议书》以及收取30万元保证金的事实，但并未提供反驳证据，本院对钱果与李中明签订的《探矿采矿劳务承包合同》和《协议书》的真实性予以认定。双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，双方理应按合同约定及时全面履行义务。虽然《协议书》中约定由代林芬代为履行支付义务，但代林芬未向钱果履行债务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在第三人不履行债务的情况下，李中明作为债务人应当向债权人钱果承担违约责任，故本院对钱果要求李中明返还保证金20万元的诉讼请求予以支持。对于钱果主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因《协议书》中对逾期付款的利息并未约定，对其主张按年利率24%计算利息本院不予支持，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李中明于本判决生效之日起十日内向原告钱果返还保证金20万元及利息（利息的计算方式为：从2017年9月30日起以20万元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日返还保证金，上述利息计算至保证金付清之日止）； 二、驳回原告钱果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,150元，由被告李中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  王鸿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1318号 申请执行人成都欣昌成包装材料有限公司。 法定代表人周礼荣，系该公司执行董事。 被执行人成都源林包装有限公司。 法定代表人彭忠伟，系该公司董事长。 被执行人朱洪权。 成都欣昌成包装材料有限公司申请执行成都源林包装有限公司、朱洪权买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11108号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年2月25日立案执行，执行标的为人民币xxx元。已执行到位xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人银行存款共计12058元，且已予以冻结。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人朱洪权及成都源林包装有限公司法定代表人彭忠伟高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法扣划被执行人成都源林包装有限公司、朱洪权银行存款共计xxx元，并于2019年8月13日将案款发放给申请执行人成都欣昌成包装材料有限公司。 因被执行人成都源林包装有限公司、朱洪权确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11108号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年八月十九日 书记员 张 瑶
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4040号 原告：钟松钢男，1976年8月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：叶芝华男，1973年4月17日出生，汉族，住浦江县。 原告钟松钢与被告叶芝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告钟松钢到庭参加诉讼。被告叶芝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟松钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款224000元。事实与理由：被告向原告借款224000元，由被告亲笔出具借条一张，经原告多次催讨，被告分文未付。 被告叶芝华未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年1月22日，经原告介绍，被告向张海生借款140000元，约定利息为月利率1.5%。2018年农历12月27日，原告替被告归还张海生借款本金140000元及利息84000元，共计224000元。为此，被告于2019年4月20日向原告出具借条一张，确认向原告借款224000元，但被告至今未还借款。 证明以上事实有原告的当庭陈述、被告出具的借条等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告代为被告清偿借款后，由被告向原告出具借条，由此双方形成的借贷关系，依法成立且合法有效。被告不履行还款义务系违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款224000元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶芝华于本判决生效之日起十日内归还原告钟松钢借款224000元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2330元（已减半收取），由被告叶芝华负担。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理4660元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19699010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周峰松 二〇一九年八月六日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 周彩燕
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终305号上诉人（原审原告）刘贤伦，男，1955年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师，执业证号：11101201710758408。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托诉讼代理人封茂文、张倩，均系贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。上诉人刘贤伦因贵阳市南明区城市综合执法局（以下简称“南明区执法局”）城乡建设行政管理其他行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，本案被告南明区执法局针对原告刘贤伦未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向原告作出的《综合行政执法限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《综合行政执法限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。故原告刘贤伦的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告刘贤伦的起诉。宣判后，原审原告刘贤伦不服，以“一审法院驳回上诉人的起诉属于认定事实不清、主要证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。被上诉人作出的《综合行政执法限期改正通知书》不属于阶段性的行政行为，该行为是给上诉人财产权产生实际影响的最终行政行为”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审法院作出的（2019）黔0113行初137号行政裁定书；二、指令一审法院继续审理本案。被上诉人南明区执法局辩称：一审法院认定事实清楚。被上诉人作出的《综合行政执法限期改正通知书》不属于上诉人所称的最终行政行为，只是阶段性的行政行为，后面的行政处罚决定才是最终行政行为。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定合法有效，希望二审予以维持。本院经审理查明：被上诉人南明区执法局对上诉人刘贤伦作出《综合行政执法限期改正通知书》后，已对其作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定。上诉人现已就上述处罚决定提起行政复议。本院认为：被上诉人南明区执法局作出的《综合行政执法限期改正通知书》只是其作出限期拆除行政处罚决定前的程序性行为，并不对上诉人刘贤伦的权利义务产生行政法上的影响。对上诉人权利义务产生实质影响的是被上诉人后续作出的限期拆除违法建筑的行政处罚决定。上诉人可就上述限期拆除处罚决定依法主张权力，而不能就本案所涉《综合行政执法限期改正通知书》这一过程性行为提起本案行政诉讼。综上，本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 颜 云审判员 黄永福二〇一九年八月三十日法官助理吴冬梅书记员王柔