江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2107号原告(反诉被告）：胡云波，女，1987年10月2日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨称琴，女，1978年9月30日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：黄伟强（系杨称琴丈夫），男，1978年8月17日出生，住樟树市。原告胡云波与被告杨称琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月19日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告胡云波及其委托诉讼代理人韩骁、被告杨称琴及其委托诉讼代理人黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害所造成的一切经济损失6509元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日9时30分许，原告在本市江东路江东名居10栋楼下所开的山东炒货店出售瓜子、糕点等食品，被告突然骑电动车到原告店里无任何缘由对原告进行辱骂并殴打，致使原告头部受伤。为此，原告在樟树市人民医院住院三天，花费医疗费2969元。由此给原告造成各项经济损失6509元。后经原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院。被告杨称琴辩称，1.原告对本案的发生也具有重大过错，原告至少要负50%以上的责任，我去原告家理论是有缘由的，是原告挑衅在先，我才忍不住动手，派出所的行政处罚决定书有失偏颇，未载明原告挑衅在先。2.原告主张的各项损失大部分无事实、法律依据。原告有恶意住院的主观故意，医疗费不合理，大部分检查治疗与本案无关。误工费不合理，原告住故意住院，医院医嘱不能作为误工期的依据。护理费不合理，原告住院期间在其自己的店里做生意。营养费、住院伙食补助费因原告无任何伤情不应当产生。交通费因原告家离医院不足两三里远不需如此多的费用。原告为何鉴定及鉴定材料均没有，不应当支持。3.我的手机、电动车也在本案损坏，请求法庭一并处理。反诉原告杨称琴向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告胡云波赔偿反诉原告维修手机、电动车费用870元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，反诉原告与反诉被告发生冲突后，反诉被告为了阻止反诉原告离开，将反诉原告的手机、电动车均摔坏，手机经维修更换主板花费580元，电动车经维修更换部件花费290元，共计870元。经协商未果，诉遂至法院。反诉被告胡云波辩称，反诉原告没有任何证据证明其请求的合理性和合法性，你所述事实并非本案事实，我方提供的东门派出所出具询问笔录和行政处罚决定书已载明了事实经过及责任划分，我方无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.由原告胡云波提供的樟树市东门派出所对原告的《询问笔录》1份、对被告的《询问笔录》2份及《行政处罚决定书》1份，证明原告所受伤系被告所致，被告无端殴打原告应负全部责任。被告质证认为，对行政处罚决定书有异议，我没有殴打原告，我当时不服就没有签字，派出所打电话给我时主案件就结束了，事后原告还打电话给我要与我协商。2.由原告胡云波提供的樟树市人民医院出具的《入院记录》、《出院记录》、《出院证明书》各1份，《门诊收费票据》3份，住院《收费票据》及《费用清单》各1份，证明原告住院3天，共花费医疗费2969元，医生建议全休2周时间。被告质证认为，原告入院时间5月1日与受伤4月28日时间不符，原告去医院检查是步行过去的，不会产生交通费，原告在店里做生意没有耽误误工费，救护车费、营养费均不合理，原告住院检查大肝功能、肾功能等与受伤部分无关。3.由原告胡云波提交的樟树市为民司法鉴定中心出具的鉴定意见书及《鉴定发票》1份，证明原告花费鉴定费300元，鉴定结果是其损伤程度为不构成重伤、轻伤、轻微伤的伤。被告质证认为，鉴定委托人是东门派出所，但派出所没有签字盖章，不是原件，我不认可。4.由被告杨称琴提交的vivo手机维修单一份，证明我的手机和电动车在此次纠纷中损坏，手机换屏加修主板花费580元，电动车维修单一份，证明电动车修灯和外壳花费290元。反诉被告质证认为，对发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并非反诉被告损坏，在此次纠纷中被告杨称琴应负全责。5.由本院主动调取的东门派出所对付小珍、陈美霞、陈志刚的询问笔录各1份。原告质证认为，无异议，应以该所出具的处罚决定书为准。被告质证认为，对陈美霞的询问笔录中“我们刚出门，就看见一名穿红色衣服的女子动手朝小胡扇了两巴掌，不是事实”，因为原告都不知道我打她，如果当时严重，原告被打倒在地，为何当时不住院治疗，而是等到5月3日才去住院。本院认为，结合上述第1、5项证据，足以证明被告杨称琴主动到原告胡云波经营的店挑起事端并致原告头部受伤。结合上述第1、2、3、5项证据，足以证明原告虽未构成轻微伤及以上伤情，但其因头部受伤住院治疗3天是事实，住院所需检查也符合入院要求。上述第4项证据，能够证明被告杨称琴在此次纠纷中因手机及电动车的损坏产生维修费共计870元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均以批发零售为业。2019年4月28日9时30分许，原告在本市江东路自营店看店，被告以原告出售的商品与其一致并以低于其经营的店出售的价格扰乱市场为由，骑电动车到原告自营店理论并发生肢体冲突。原告因此头部受伤倒地，旁观者打120急救电话将原告送往本市人民医院治疗，花费282元。本市东门派出所因此对被告处治安拘留二日。2019年4月29日，经本市公安局东门派出所委托鉴定，鉴定为不是重伤、轻伤、轻微伤的伤，花费鉴定费300元。2019年5月1日，原告因头部不适到医院检查，医生诊断认为其有脑震荡和头皮血肿，要求住院治疗3天，共花费2687.29元。出院后，医嘱建议全休2周，原告办理住院期间实际居住在其自营店内。被告杨称琴在此次纠纷中因手机及电动车的损坏产生维修费共计870元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨称琴对原告胡云波出售的商品与其一致及价格问题产生不满，应采取正当途径解决，但杨称琴遇事不冷静，在与胡云波理论时发生冲突，冲突中致胡云波受伤，杨称琴应当负全部责任。被告虽质疑原告医药费的合理性，但无证据证明该费用不合理，本院对医疗费2969元予以支持，对原告在住院3天之外依据医嘱休息14天多计算误工费的请求，因原告未做三期鉴定，且伤情不足以休息如此之久，本院对该误工费主张不予支持，因原告住院期间自述没人护理，对其护理费的请求，本院不予支持，交通费被告认为过高，本院酌定为100元。综上，对于原告要求被告赔偿合理的医疗费2969元、营养费90元、住院伙食补助费90元、误工费429元、交通费100元、鉴定费300元合计为3978元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求赔偿的过高部分，本院不予支持。对杨称琴反诉的要求胡云波承担其此次纠纷中因手机及电动车的损坏产生维修费共计870元的主张，因此次事件由杨称琴负全责，且其也未向本院提供充足的证据证明手机及电动车系胡云波损坏，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨称琴于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡云波医疗费、误工费、交通费等共计3978元；二、驳回原告胡云波的其他诉讼请求；三、驳回被告杨称琴的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡云波负担10元，被告杨称琴负担40元。反诉费50元，减半收取25元，由被告杨称琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索。审判员  阮亮二〇一九年八月二十日书记员  彭昆