重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3760号上诉人（原审被告）：杨正茂，男，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆富彩建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道**，统一社会信用代码91500106572104008W。法定代表人：赖光伟，执行董事。委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。上诉人杨正茂因与被上诉人重庆富彩建材有限公司（以下简称富彩公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初13109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨正茂及其委托诉讼代理人黎邦国，被上诉人富彩公司的委托诉讼代理人王令、陈良艳到庭参加了询问。本案现已审理终结。杨正茂上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初13109号民事判决书，驳回富彩公司的诉讼请求；2.本案诉讼费、上诉费由富彩公司承担。主要的事实与理由：1.富彩公司不是适格原告，适格原告应当是重庆力之诚建材有限公司。一审被告不适格，被告应当是重庆灿烂建筑装饰设计工程有限公司（以下简称灿烂公司）。2.杨正茂未与任何人谈论价格，涉案货物价格高于市价，富彩公司应当举示物价局核定的价格以证明涉案货物的价格。3.本案货款的支付时间应当自富彩公司起诉时计算。富彩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。富彩公司向一审法院起诉请求：1.判令杨正茂立即支付货款84793元；2.判令杨正茂支付逾期付款利息（以84793元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年8月21日起计算至付清时止）；3.诉讼费用由杨正茂承担。一审法院认定事实：2017年8月20日，杨正茂与位于巴南渝南大道21号门店的负责人李某电话联系，要求将所需要的装修材料送往唐家沱东风修船厂工地，并通过微信将所需的装修材料的名称、数量告知了李某。同日，杨正茂在出货单上签名签收了相关货物。富彩公司出具的出货单载明：出货单名称：力诚建材-出货单；客户名称：灿烂装饰；联系人名：杨正茂；开单日期：2017/8/20；销售员名：李某；送货地址：江北区唐家沱东风修船厂旁边；备注：6906要一件500米的五件；金额合计：87483.40；结算金额：87483元。在“未付款收货签字处”右侧签有“杨正茂”字样。在出货单第六项“秋叶原弱电线QF网线7701（件）数量为5件，单价538，总价2690”左侧有人工书写的“差1件”，在出货单第七项“秋叶原弱电线QF闭路线6906（米）数量为2500，单价为1.75，总价为4375”左侧有人工书写的“差4件”。富彩公司出具的退货产品清单载明：退货产品清单名称：力诚建材-退货产品清单；客户名称：灿烂装饰；联系人名：杨正茂；开单日期：2017-09-03；销售员名：杨瑾楠；退款方式：未退现；退货方式：现场退货；备注：当时缺货，客户不要了；名称统一规格型号：秋叶原弱电线QF网线7701（件）；数量：5.00；单价：538.00；金额：2690.00；结算金额-2690；实际退款：-2690。庭审中，杨正茂指出出货单备注中记载“6906要一件500米的五件”实际就是对应第七项，在这第七项的旁边有批改“差四件”，杨正茂实际只收到了一件。证人李某出庭作证证明：“单子上确实有差货的情形，差货部分没有补送”。上述供货行为履行后，富彩公司一直未收到货款。李某与杨正茂的微信聊天记录中显示：李某提出灿烂公司没有江北区唐家沱东风修船厂的工地，灿烂公司不认可该买卖关系，要求杨正茂把货物退回或支付相应货款。杨正茂认可拿这些材料也没有办法，确实公司太锤子了，那些材料自己用了一部分，给工人抵一部分，并坚持自己是灿烂公司项目经理，通过公司拿材料，工地地址报错了，同样用到公司全体工地上，费用认账自己与灿烂公司结算，要李某与灿烂公司对接。另查明，富彩公司成立于2011年3月28日，法定代表人为赖光伟，股东为杨跃、赖光伟，公司注，公司注册地为重庆市沙坪坝区显丰大道**iv>重庆力之诚建材有限公司成立于2015年9月24日，法定代表人为杨跃，股东为杨跃、赖光伟，2018年11月1日前重庆力之诚建材有限公司的注册地为重庆市巴南区渝南大道21号第二层。2015年4月1日，富彩公司与李某签订劳动合同书，合同期限为2015年4月1日起至2020年3月31日。自2016年12月起至2018年12月止，富彩公司作为参保单位均按月为李某缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险。富彩公司与灿烂公司系长期业务单位。杨正茂系灿烂公司员工。2017年期间，杨正茂多次与销售人员李某、翁发海、丁伟联系购买装修材料。李某、翁发海、丁伟向杨正茂出具的出货单的名称均为力诚建材-出货单；客户名称：灿烂装饰，收货后灿烂公司亦支付了相应的货款。2018年8月1日，灿烂公司出具证明书载明：“兹证明杨正茂在2017年8月20日以重庆灿烂建筑装饰设计工程有限公司的名义从重庆富彩建材有限公司进购唐家沱东风修船厂工地装饰材料共计84793元，此证明该工地不是本公司施工工地，更没有指派杨正茂进购本次材料，属他本人个人行为，与本公司无关”。2018年12月18日，重庆力之诚建材有限公司出具情况说明载明：案涉销售清单记载的货物均系重庆富彩建材有限公司提供，相应的货款亦应全部由重庆富彩建材有限公司收取，与重庆力之诚建材有限公司无关。一审法院认为，双方争议的事实是：1.富彩公司是否是本案适格原告；2.买卖合同的相对方是灿烂公司还是杨正茂。3.货款金额是多少。对此，一审法院认定如下：1.关于富彩公司是否是本案适格原告的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。富彩公司持有出货单原件以及退货产品清单原件，虽然出货单以及退货产品清单载明的名称为力诚建材，但力诚建材不能理解为重庆力之诚建材有限公司的简称。涉案业务的销售人员李某与富彩公司签订了劳动合同，合同期限为2015年4月1日起至2020年3月31日。李某的养老保险、医疗保险等社会保险均是由富彩公司为其购买。涉案业务发生在2017年8月20日，在李某与富彩公司的劳动合同期限内，且重庆力之诚建材有限公司已明确表示涉案业务的货物均系富彩公司提供，相应的货款亦应全部由富彩公司收取，与重庆力之诚建材有限公司无关。故应当认定富彩公司是本案的适格原告。2.买卖合同的相对方是灿烂公司还是杨正茂的问题。出货单原件上签收货物的人是杨正茂。根据李某与杨正茂的微信聊天记录显示，杨正茂将涉案材料自用。此外，灿烂公司出具《证明书》证明本案送货工地不是灿烂公司的施工工地，更没有指派杨正茂进购本次材料。杨正茂亦未举示受灿烂公司的指派向富彩公司进购本次货物的相关证据，故杨正茂购买涉案材料的行为是个人行为，与灿烂公司无关。杨正茂提出合同的相对方是灿烂公司的抗辩，一审法院不予采信。3.货款金额是多少的问题。出货单载明货款合计金额为87483元。第六项“秋叶原弱电线QF网线7701（件）数量为5件，单价538，总价2690”左侧有人工书写的“差1件”。退货产品清单载明：当时缺货，客户不要了；退货型号：秋叶原弱电线QF网线7701（件）；数量：5.00；单价：538.00；金额：2690.00；结算金额-2690；实际退款：-2690。出货单第七项“秋叶原弱电线QF闭路线6906（米）数量为2500，单价为1.75，总价为4375”左侧有人工书写的“差4件”。备注中记载“6906要一件500米的五件”实际就是对应第七项。证人李某出庭作证证明“单子上确实有差货的情形，差货部分没有补送”。根据出货单显示“秋叶原弱电线QF闭路线6906（米）”单价1.75元，四件500米，即2000米总额为3500元，此款应当从总额中予以扣除。货款总额应为81293元（87483-2690-3500=81293）。故，对富彩公司诉讼请求中要求杨正茂支付货款金额中的81293元，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，杨正茂支付价款的时间应当为收货时，即2017年8月20日。杨正茂未履行付款义务，应该承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。富彩公司主张自2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、杨正茂支付重庆富彩建材有限公司欠款81293元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、杨正茂支付重庆富彩建材有限公司以应付未付本金（81293元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年8月21日起计算至付清之日止的逾期付款利息。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回重庆富彩建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元（重庆富彩建材有限公司已预交），由重庆富彩建材有限公司负担45元，由杨正茂负担915元，此款限于判决发生法律效力后十日内迳付重庆富彩建材有限公司”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，一审法院将收货时间认定为货款支付时间并无不当，杨正茂提出的货款支付时间应当自富彩公司起诉时计算的上诉意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。对于杨正茂上诉提出异议的货物价格，因出货单上已载明了货物价格，杨正茂在出货单上的签收行为应视为其对货物价格的认可，且并无证据证明杨正茂至本案起诉前曾对该货物价格提出过异议，故一审法院依据送货单等证据对货物价格进行认定并无不当，本院予以确认。至于杨正茂在二审中提出的其余上诉意见，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，杨正茂在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对杨正茂的相关上诉意见亦不予采纳。综上所述，杨正茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1833元，由杨正茂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年八月二十一日法官助理  姚刚应书 记 员  徐成承