wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初952号原告：薛梅英，女，1959年4月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：薛海梅，女，1966年8月26日出生，汉族，住涟水县。被告：张玉生，男，1957年10月24日出生，汉族，住涟水县。原告薛梅英诉被告张玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛梅英的委托诉讼代理人薛海梅与被告张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梅英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉生赔偿苏Ｈ×××**号轿车扣押期间损失费和修理费10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月9日，原告的妹妹薛海梅向汪晋索要此前由自己介绍薛梅英借给汪晋的借款。因汪晋无力还款，即与原告签订一份《转让协议》，约定汪晋自愿将苏Ｈ×××**号轿车一辆转让给原告，价格为100000元，以抵冲借款。协议明确载明车辆所有权归薛梅英所有。协议签订当日，汪晋将涉案车辆交付给原告妹妹薛海梅，后原告的亲属要求汪晋办理车辆变更手续，因汪晋未能到场办理，涉案车辆一直登记在汪晋名下。2017年6月14日涟水县人民法院作出（2016）苏0826执1824号执行裁定书，扣押苏Ｈ×××**号轿车。2017年8月9日原裁定书驳回异议请求，2017年10月原告提起执行异议之诉，涟水县人民法院作出（2017）苏0826民初6430号民事判决，确认涉案车辆归原告所有，停止对涉案车辆的执行并解除对该车辆的查封和扣押。为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张玉生辩称，一、关于苏Ｈ×××**别克轿车虽然经涟水法院作出判决归原告所有，但本人已于2018年8月23日于涟水法院提出申诉正在审理，请求法庭待申诉案件结案后再审理本案；二、原告没有理由要求赔偿车辆的相关损失，因为我与汪晋之间有债务纠纷，经法院作出判决进入执行程序几年，汪晋名下的苏Ｈ×××**别克轿车被涟水法院保全，作为申请执行人有权向执行法官提供苏Ｈ×××**别克轿车的下落，我是申请执行汪晋名下的车辆，2017年我发现车辆在涟水出现就提供线索给执行法官，执行后执行局下达裁定书，并对原告提出的执行异议作出裁定车辆属汪晋所有，可以执行。三、关于车辆的查封过程我一概不知，我没要看护车辆的义务，车辆受损与我无关，而且车辆在法院内，应该不会受损，如果真受损，受损了什么部分请原告提供相关证据。四、原告起诉我是不当行为，本人向执行法官申请被我申请保全的苏Ｈ×××**别克轿车的行为是合法行为。原告仅凭修车发票不能构成让我赔偿的理由，涉案车辆我没有看到过车子；原告没有修车明细更没有车辆损坏的鉴定结论，究竟是哪种原因导致车辆损坏需要进一步核实。经审理查明，2013年7月9日，原告薛梅英的妹妹薛海梅向案外人汪晋索要此前由自己介绍薛梅英借给汪晋的借款。案外人汪晋因无力还款即与原告签订一份《转让协议》，约定汪晋自愿将苏Ｈ×××**号轿车一辆转让给原告薛梅英，价格为10万元整，以抵冲借款。协议明确此车辆所有权归薛梅英所有。协议签订当日，汪晋将涉案车辆交付给原告的妹妹薛海梅。后原告的亲属曾要求汪晋到相关部门办理车辆行驶证变更手续，汪晋因涉嫌刑事犯罪潜逃和被羁押未能到场办理，致车辆行驶证一直登记在汪晋名下。2017年6月14日，涟水县人民法院因被告张玉生申请执行汪晋民间借贷纠纷案件作出（2016）苏0826执1824号执行裁定书，扣押苏Ｈ×××**号别克轿车。2017年8月9日，原告薛梅英向涟水县人民法院提出执行异议。涟水县人民法院为此于2017年9月30日作出（2017）苏0826执异37号执行裁定书，驳回原告薛梅英的异议请求。为此，原告提出执行异议之诉，本院于2018年4月8日作出（2017）苏0826民初6430号民事判决，确认涉案车辆归原告所有，停止对涉案车辆的执行并解除对该车辆的查封和扣押。现原告主张自2017年6月14日至2018年8月30日期间车辆被法院扣押期间的损失及维修费用合计89890元，请求支持原告的诉讼请求并承担诉讼费用。另查明，在案件审理期间，原告自愿将主张的损失及维修费用降为13660元，其余部分自愿予以放弃。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、《转让协议》、涟水县人民法院（2017）苏0826民初6430号民事判决等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张车辆损失的理由是由于被告申请执行法院扣押车辆错误而造成涉案车辆在扣押期间的损失及相关维修费用，虽然原告提供本院的判决书证明涉案车辆所有权系原告所有，但在被告申请本院执行案外人汪晋财产的时候，涉案车辆仍然登记在被执行人汪晋的名下，被告申请执行涉案车辆的行为符合法律规定，无不当之处。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告以车辆抵冲借款后，没有办理涉案车辆的过户手续，被告申请法院执行登记在汪晋名下的车辆并无过错。对于原告主张的维修费用，虽然原告提供了车辆维修票据，但原告并没有提供证据证明该车辆的维修是由于被告的原因造成的，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛梅英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××01，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年八月十九日书 记 员  邓梦新
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2545号之一 申请执行人：莆田市诚品工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街**福林大厦**。统一社会信用代码：91350300796074856B。 法定代表人：林海洋，总经理。 被执行人：莆田市广汇混凝土有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村新村部大楼一社会信用代码：9135030055509854XP。 法定代表人：罗阳春，执行董事。 本院在执行申请人莆田市诚品工贸有限公司与被执行人莆田市广汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0304民初5912号《民事判决书》，于2019年8月18日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0304执2545号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市广汇混凝土有限公司的财产，经本院强制执行，被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莆田市广汇混凝土有限公司财产的查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2019）闽0304执2545号结案。 执行员  何国立 执行员  翁智伟 执行员  刘国宾 二〇一九年八月二十三日 书记员  林仙芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23761号原告：某某有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水路，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董某某，行长。委托代理人：李佳佳、李亚航（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被：王某某，女，汉族，1971年出生,住址河南省宜阳县城关镇环城北路，身份证号：4103271971********。被：廖某某，男，汉族，1969年出生,住址河南省宜阳县城关镇环城北路，身份证号：4103231969********。被：某某有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路**，统一社会信用代码：9141010072960647XM。法定代表人：徐某某。原告某某有限公司郑州分行诉被告王某某、廖某某、某某有限公司金融借款合同纠纷一案，原告某某有限公司郑州分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、廖某某、某某有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某有限公司郑州分行撤回对被告王某某、廖某某、某某有限公司的起诉。案件受理费减半收取元，由原告某某有限公司郑州分行负担。审判员 王 鸽二〇一九年八月十九日书记员 董婧波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61626号原告：上海艺弘实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈虹，总经理。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路５０１号４楼。法定代表人：吕益逊。原告上海艺弘实业有限公司与被告上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艺弘实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海艺弘实业有限公司负担。审判员  徐劲草二〇一九年八月二十六日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1901号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孙俊刚，男，1966年4月26日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 被告：李付英，女，1960年3月11日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 被告：刘忠心，男，1969年8月1日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙俊刚、李付英、刘忠心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李雨萌到庭参加诉讼，被告孙俊刚、李付英、刘忠心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙俊刚、李付英立即归还原告借款8万元及利息、罚息；2.请求依法判令被告刘忠心对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告孙俊刚于2013年5月31日在原告处借款8万元，于2014年5月30日到期，被告李付英承担共同还款责任，被告刘忠心承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 孙俊刚、李付英、刘忠心均未提交书面答辩材料。 2019年8月19日下午16时，刘忠心前来法庭说明情况，称字是我签的，但是自己不应该偿还这笔借款。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日“禹城市农村信用合作联社”更名为“山东禹城农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。2013年5月31日农商行与孙俊刚签订个人借款合同，约定借款金额为8万元，约定借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。2013年5月31日，农商行与刘忠心签订保证合同，约定担保的金额为孙俊刚在农商行处的8万元借款，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月31日，农商行与李付英签订共同还款责任承诺书，为孙俊刚的借款承担共同还款责任。2013年5月31日农商行将贷款8万元汇入孙俊刚存款账号，约定到期日为2014年5月30日，借款月利率为11.5‰，按该借款凭证利率计算，逾期利率为17.25‰。2018年1月8日借款人孙俊刚签收农商行的逾期贷款催收通知书。2019年7月4日，刘忠心签收了担保人履行责任通知书。截止2019年8月19日为止，孙俊刚尚欠借款本金共计80000元，尚欠利息及罚息共计88914.65元，本息共计168914.65元。 本院认为，2013年5月31日农商行与孙俊刚签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方在合同中约定了借款金额、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式、违约责任等内容，孙俊刚没有按照约定履行合同义务，农商行请求孙俊刚按照合同约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 2013年5月31日李付英与农商行在平等自愿基础上签订共同还款承诺书，为孙俊刚的借款承担共同还款责任。孙俊刚未按照约定偿还借款，农商行要求李付英承担共同还款责任，应予支持。 2013年5月31日，农商行与刘忠心签订保证合同，约定保证金额、保证方式、保证期限等内容，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。2019年7月4日刘忠心签收了农商行的担保人履行责任通知书，自愿对通知书中所述及的借款承担连带还款义务。通知书记载了主债务尚欠本金金额80000元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，并记载：“上述债务均已逾期，您（单位）接本单位通知后立即履行连带担保责任暨还款义务。”该通知书的内容在刘忠心与农商行之间形成了新的承担保证责任的协议。刘忠心主张自己不应该继续承担保证责任，签字时未仔细看通知书内容，但是刘忠心确认通知书的担保人、签收人处的签字是本人所签，根据合同相对性原则，该通知书已经在刘忠心与农商行之间形成了新的协议，该通知书对刘忠心、农商行具有约束效力。孙俊刚未按照约定偿还借款，农商行要求刘忠心承担连带偿还责任，应予支持。 孙俊刚、李付英、刘忠心经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙俊刚、李付英于本判决生效后三日内共同给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款80000.00元及利息、罚息（截至2019年8月19日利息、罚息为88914.65元；以80000.00元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照月利率17.25‰计算）； 二、被告刘忠心对上述第一项判决承担连带偿还责任（被告刘忠心偿还后，有权向被告孙俊刚、李付英追偿）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，减半收取计1839元，由被告孙俊刚、李付英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年八月二十日 书记员  邓成文
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执226号申请执行人：内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人：李国才，任董事长。委托代理人：乌日图那顺，男，1983年10月02日生，蒙古族，内蒙古草都草牧业股份有限公司员工。被执行人：朝鲁门，女，1979年07月08日生，蒙古族，牧民。本院在执行内蒙古草都草牧业股份有限公司与朝鲁门追偿权纠纷一案中，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25民终1000号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人朝鲁门应向申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司给付代为偿还贷款50000.00元及逾期利息7699.09元，共计57699.00元。因被执行人朝鲁门未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执226号案件终结本次执行程序。被执行人朝鲁门负有继续向申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乌 云审判员 玉 山审判员 金 嘎二〇一九年八月十五日书记员 白春霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34215号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：闫云翔，男，1986年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告闫云翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告闫云翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫云翔归还原告借款本金6,500元，支付原告逾期利息506.41元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金6,500元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告闫云翔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告闫云翔向原告贷款39,000元，用于购买内蒙古泰威汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E3XHG050428)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告闫云翔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告闫云翔自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告闫云翔构成违约，截止至2019年7月4日，被告闫云翔尚欠原告贷款本金6,500元，逾期利息506.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告闫云翔在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西岸国际15-1612。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告闫云翔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告闫云翔支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告闫云翔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫云翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫云翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,500元，支付至2019年7月4日止的逾期利息506.41元，并以上述本金6,500元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告闫云翔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告闫云翔协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E3XHG050428)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告闫云翔继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2572号原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91630103661921077A。住所：西宁市城中区城南新区新城大道**。法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被告：青海兴鼎矿业有限责任公司，统一社会信用代码：916333005649232065，住，住青海省西宁市创业路**南川工业园区管委会办公楼第**/div>法定代表人：刘杰，系该公司执行董事兼总经理。原告青海亿民房地产开发有限公司与被告青海兴鼎矿业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金80339元；2、依法判令解除租赁合同，收回租赁房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告与原告授权经营管理别墅区的西宁博泽企业管理咨询服务有限公司〔以下简称博泽公司）签订《137号园区别墅使用经营合同》，将位于××道出租给被告使用，建筑面积为347平方米。双方对租赁时间、租金金额及支付方式、违约责任等均做了详细约定。依据西宁中院（2018）青01民终96号判决书，原告解除对博泽公司的委托。自2018年2月5曰起博泽公司不再负责房屋租赁和管理事宜，合同权利义务由原告直接承继。此后原告将上述判决书确定事项予以公示并通知被告，经原告多次催缴房租及物业管理费，被告至今未予支付，己构成违约。本案经审查认为，原告起诉要求解除的是西宁博泽企业管理咨询服务有限公司与青海兴鼎矿业有限责任公司之间签订的房屋租赁合同，原告并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系，原告主张的租金没有合同依据及法律依据，综上，原、被告之间没有合同关系约束，原告不是本案租赁合同法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1808元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年八月二十八日书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4972号之一申请执行人秦文生，男，汉族，1955年3月10日出生，住成都市武侯区。申请执行人张鸿潇，男，汉族，1988年5月25日出生，住成都市锦江区。申请执行人孙家驹，男，汉族，1944年2月7日出生，住成都市武侯区。被执行人四川三生万寿健康管理有限责任公司。住所地成都市武侯区。法定代表人冯端容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6303号民事判决，于2019年8月9日受理秦文生、张鸿潇、孙家驹申请执行四川三生万寿健康管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川三生万寿健康管理有限责任公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月二十八日书记员  岳巍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4615号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路**。 负责人：史学卫，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭德俊，该银行法务经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该银行法务经理。 被告：葛贤文，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省六安市浙东商城**。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告葛贤文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经全部清偿原告信用卡透支款，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行负担 审判员 周 虹 二〇一九年八月二十七日 书记员 苏秋怡
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3104号 原告：李晓婷，女，1980年8月17日出生，住所吉林省延吉市北山街。 被告：李华，女，1963年5月18日出生，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。 原告李晓婷诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓婷到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令李华偿还借款本金150000元及利息10800元（从2018年11月16日起至2019年5月16日止，以本金150000元为基数，每季度利息为5400元）；二、诉讼费由李华承担。事实和理由：2017年11月15日，李华以资金周转不灵为由向李晓婷借款人民币300000元，李华承诺于一年后归还，并立下借据。到期后李晓婷向李华主张还款，李华只偿还150000元，剩余本金150000元及利息以各种理由拖延,至今未偿还。 李华未作答辩。 本院经审理查明，2017年11月15日李华向李晓婷出具借款条，约定由李华向李晓婷借款300000元，借款期限为1年，每一季度支付利息10800元。当日，李晓婷向李华的银行账户中转账20000元，并于2017年11月16日，又向李华的银行账户中转账280000元。现李华已向李晓婷偿还借款本金150000元及借款期限内的全部利息，并支付已偿还本金150000元的逾期利息。李华尚欠李晓婷剩余借款本金150000元及利息（从2018年11月16日起计算至2019年5月16日止）。 上述事实，有当事人的陈述，借款条、吉林银行延吉乐百支行账户交易明细、交通银行延边河南支行个人客户交易清单、调查笔录（被调查人李华）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。李华向李晓婷借款的事实清楚，双方签订的借款条为当事人的真实意思表示，合法有效；二、双方约定每一季度支付利息10800元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持”的规定。综上，李晓婷主张李华偿还借款本金150000元及利息10800元（2018年11月16日起至2019年5月16日止，以本金150000元为基数，每一季度利息按5400元计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李华于本判决发生法律效力后3日内向原告李晓婷偿还借款本金150000元及利息10800元（2018年11月16日起至2019年5月16日止，以本金150000元为基数，每一季度利息按5400元计算）。 如李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元（原告已预交），减半收取1758元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年八月十九日 书记员  付红娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周选辉，男，1977年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县东坪镇凉坪村民委员会凉坪村民小组。负责人：周选宝，系该小组组长。再审申请人周选辉与被申请人巧家县东坪镇凉坪村民委员会凉坪村民小组（以下简称凉坪村民小组）恢复原状纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周选辉申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定被申请人截断的水管与2012年政府组织修建的水管有重合之处，这是错误的。实际的情况是周选辉所使用的水管是在2012年修建，与2014年修建的水管没有关联性。被申请人挖断通往周选辉家的水管是没有事实和法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在本案的审理中，一审法院到现场进行了勘验，并绘制了现场草图。在一审的庭审中，双方当事人对该现场草图明确表示没有异议。故，一、二审判决依法采信该现场草图并无不当。根据本案的在案证据，因2012年修建的水管不能保障凉坪村民小组的生产生活，2014年凉坪村民小组召开会议，订立了村民或出钱或出力修建水管，违反规定的作断水处理的乡规民约。在一审的庭审中，周选辉对村规民约、开会决定二次换管子的2份证据明确表示没有异议。在修建中，周选辉未投入劳力，水管接通到户后，其拒绝出钱。凉坪村民小组组长周选宝根据村规民约将周选辉的水截断。故，一、二审判决对周选辉的诉请不予支持，并无不当。综上，周选辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周选辉的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日书记员 谭      玉      成
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初690号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人吴鹏，男，1985年11月16日出生于山西省交口县，汉族，本科文化，个体，住太原市。2019年5月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]733号起诉书指控被告人吴鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2019年5月15日，被告人吴鹏在太原市小店区平阳景苑7号楼1206房间内，容留吸毒人员张某、杨某、王某在该房间内吸食冰毒。   公诉机关认为，被告人吴鹏提供场所，容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人吴鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理，建议判处被告人吴鹏拘役四个月至五个月，并处罚金。公诉机关提供了抓获经过，证人张某、王某、杨某、郭某、高某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场照片、房租支付凭证截图及情况说明，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，户籍证明，被告人吴鹏的供述等证据证实。   被告人吴鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人吴鹏提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人吴鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年9月27日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 高爱平   人民陪审员 范丽仙   人民陪审员 杨 华     二〇一九年八月二十八日   书 记 员 华文嘉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4519号申请执行人：赵宝君，男,1976年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包春风，男,1970年2月3日出生，汉族，住内蒙自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2485号民事判决书，受理了赵宝君申请执行包春风关于建设工程合同纠纷一案,现因申请人赵宝君已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月十五日书记员  张 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6719号 原告：王金蓉，女，1953年11月1日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路**。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心员工。 原告王金蓉与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金蓉到庭参加诉讼.被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王金蓉提出诉讼请求：1、判令被告退回已收取的费用5万元，并按照所交的服务费的10%支付违约金5000元整;2、诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告王金蓉作为乙方与作为甲方的被告于2016年2月27日签订了《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计5万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2016年2月27日至2019年2月27日。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订的当天，原告向被告缴纳了5万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告虽已入住，但本案所涉养生养老服务合同并未实际履行。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告王金蓉签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告王金蓉缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的5万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告王金蓉返还服务费5万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告王金蓉支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 婧
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之九申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人杨凤如，1971年4月7日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1476号裁定书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤如在中国建设银行6227002298012549813_156_1账户内存款人民币89335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初475号 原告罗勇，男，1977年10月9日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告梁贵革，男，1967年7月5日出生，壮族，住广西象州县。 原告罗勇诉被告梁贵革买卖合同纠纷一案，本院受理于2019年6月25日后，依法适用简易程序审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告梁贵革经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗勇诉称，2016年至2018年3月期间，被告梁贵革向原告罗勇购买农资，用于种植柑橘。2018年3月29日，原、被告双方进行结算，被告确认尚有35458.00元农资款未向原告结付。后经原告多次登门向被告追收，被告均以各种借口拖延支付。2019年3月9日，原告再次向被告追款时，被告向原告立下还款计划书，承诺于2019年6月1日前还清所欠款，如没能还清，于每月10日前按1%计付给原告资金占用费。还款期满，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求被告即时支付欠款，并按1%计付逾期还款利息，从2019年6月1日起计，计至被告还清欠款之日止。 被告梁贵革未答辩，亦未向本庭提供证据。 经审理查明，2016年至2018年3月期间，被告梁贵革向原告罗勇购买农资，用于种植柑橘。2018年3月29日，原、被告双方进行结算，被告确认尚有35458.00元农资款未向原告结付，其中用于种植茂谷柑的农资欠款21118.00元，用于种植沙糖桔欠款14340.00元。原告多次向被告主张债权，但被告均以各种理由拒绝支付。2019年3月9日，原告再次向被告追款时，被告向原告立下还款计划书，承诺于2019年6月1日前还清所欠款，如未能还清，自愿于每月10日前按月利率1%计付给原告资金占用费。但还款期届满，被告仍然拒绝还款。本诉发生后，被告收到本院送达的相关文书后，在答辩期限及举证期限内，不提出答辩，亦不向本院提供证据，且无正当理由拒不出庭参加诉讼。 本院认为，原告罗勇诉讼主张被告梁贵革欠其农资款35458.00元，提供出售农资清单及被告还款计划书等证据佐证，被告在电话中亦表示确认。被告欠款属实，原告诉讼要求被告还款，本院予以支持。原告依据被告的承诺，要求被告按月利率1%支付逾期付款的资金占用费，未违反法律规定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审判，因此产生对被告不利的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁贵革支付原告罗勇农资款人民币35458.00元，并从2019年6月1日起，按月利率1%计付逾期付款利息，付至还清欠款之日止。 本案受理费758.00元，减半收取379.00元，由被告梁贵革负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费758.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦才周 二〇一九年八月十三日 法官助理曾智菊 书记员李孟桃 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36449号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐桂芬，女，1991年12月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告徐桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐桂芬归还原告借款本金70,473.58元，支付原告利息1,630.96元、逾期利息1,648.92元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告徐桂芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐桂芬向原告贷款96,000元，用于购买大连上威汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64HS181204)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月8日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐桂芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐桂芬自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐桂芬构成违约，截止至2019年7月4日，被告徐桂芬尚欠原告贷款本金70,473.58元，利息1,630.96元、逾期利息1,648.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐桂芬在签字表中注明的居住地址为辽宁省盖州市陈屯镇和平村XXX号33。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,473.58元、利息1,950.82元、逾期利息2,196.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐桂芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐桂芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐桂芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐桂芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,473.58元，支付至2019年8月12日止的利息1,950.82元、逾期利息2,196.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐桂芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐桂芬协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64HS181204)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐桂芬继续清偿。案件受理费1,665.52元，减半收取计832.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执845号   申请执行人张娟，女，个体，住托克托县。   被执行人赵雪魁，男，职工，住托克托县。   本院在执行张娟与赵雪魁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民特34号民事裁定书，于2019年7月24日向被执行人赵雪魁送达了执行通知书，责令被执行人赵雪魁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雪魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   划拨被执行人赵雪魁在呼和浩特住房公积金管理中心账户（账号：×××）的存款44053元。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年八月六日   书记员 崔利民
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1524号申请执行人马全民，男，汉族，1967年2月12日出生，高中文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人尚开林，男，汉族，1970年1月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人马全民与被执行人尚开林买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年八月二十九日书记员 张爱志
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3957号原告：宋某，男，1981年4月11日出生，汉族，居住地河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师被告：李某1，男，1994年10月4日出生，汉族，居住地大同市。被告：李某2，男，1965年3月27日出生，汉族,居住地大同市。原告宋某与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人樊某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告煤款150000元；2、判令二被告支付原告逾期付款利息3750元（从2018年12月27日起至2019年6月27日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月22日达成口头协议,原告共计给被告李某1打款519820元，由李某1给原告提供内蒙薛家湾煤矿原煤（指标为4300大卡以上）。由于李某1所供原煤指标达不到4300大卡，双方终止了合作，被告因此拖欠原告煤款400000元。2018年11月27日，经双方对账，二被告给原告出具欠条，当时承诺一周内解决。但被告至今只支付25万元,剩余15万元一直没有支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告李某1辩称，答辩人对双方存在买卖合同关系以及预付款数额、已支付数额均无异议，但出具欠条不是答辩人真实意思表示，且答辩人已经向原告提供了相应的煤炭，需由原告向答辩人予以返还。被告李某2的答辩意见与被告李某1一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原、被告口头约定，根据被告实际需要的数量及发热量指标，由原告向被告供应原煤。协议达成后，原告于2018年10月22日至10月31日间向被告转账付款共计519820元，原告亦向被告陆续供应原煤。协议履行过程中，因被告供应的部分原煤指标不符合约定标准，双方遂终止合作。2018年11月27日，经原、被告双方结算确认，被告李某1、李某2向原告出具欠条一张，载明“欠煤款肆拾万元整，一周内解决”。出具欠条后，被告李某2分别于2018年12月6日、2018年12月10日、2019年3月26日向原告转账付款共计250000元，剩余煤款150000元至今未付。上述事实，有原告提交的《欠条》、农行交易明细清单、工商银行电子回单、视听资料附文字记录、证明材料以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告持被告出具的欠条为凭向本院起诉，且被告对此未持异议。结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，能够认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。后经双方结算确认，被告给原告出具了欠条，载明欠付煤款400000元，扣除被告后期已付的250000元煤款，现原告要求被告支付剩余煤款150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付逾期付款利息3750元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其因受胁迫而在欠条上签字的抗辩主张。因其既未向公安机关报案采取行政或刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起撤销之诉，故被告主张其受胁迫签字并非其本意，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告可待补充证据后在法定期限内另行行使撤销权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内支付原告宋某煤款150000元。二、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内支付原告宋某逾期付款利息3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元,减半收取1687.5元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月二十八日书记员 李 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7594号原告：苏惠汉，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杜满胜，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告苏惠汉诉被告杜满胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏惠汉，被告杜满胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏惠汉向本院提出诉讼请求,判令:被告杜满胜向原告偿还借款本金250000元及利息（计算方式：以250000元为本金，从2017年4月10日起按每月2%利率支付利息至实际清偿之日止)。事实和理由：原告苏惠汉与被告杜满胜是朋友关系，被告杜满胜因资金周转需要，向原告苏惠汉借款开印染厂，借款250000元周转，2017年4月10日订立了借款借据，原告以银行转账的方式支付，借款后被告没有偿还本金和利息，原告认为被告拖欠借款和本息行为，已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清还全部债务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告苏惠汉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条复印件；2.身份证复印件；3.房产证复印件；4.网上银行电子回单。被告杜满胜辩称，确认尚欠原告的款项，只是暂时没有钱还款。被告杜满胜未向本院提交相关证据。经审理查明，2017年4月10日，杜满胜出具《借条》，载明：兹有杜满胜向苏惠汉借款250000元。借条借款人落款处签杜满胜名并捺印。同日，苏惠汉通过其中国农业银行账户（账号62×××Ｘ1）向陈金明的银行账户（账号62×××Ｘ1）转账250000元。庭审中，原告主张被告已经归还了一个月的利息5000元，是支付2017年4月10日至2017年5月10日期间的利息，利息以月息2%计算，被告亦确认已支付利息5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏惠汉主张杜满胜向其借款250000元，提供了借据、网上银行电子回单为证，并保证证据的真实性，且杜满胜亦确认，本院予以采信。杜满胜未向苏惠汉清偿借款本金，依法应承担向苏惠汉归还借款的民事责任，故苏惠汉要求杜满胜偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，苏惠汉请求以250000元为本金，从2017年4月10日起按每月2%利率支付利息至实际清偿之日止。原告苏惠汉主张双方口头约定利息以2%的月利率计算且被告杜满胜已清偿2017年4月10日至2017年5月10日期间的利息5000元；被告杜满胜亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告的主张以月息2%计算的标准未超过前述法律规定，本院予以支持，故本院认定关于利息的计算应当以250000元为本金，从逾期支付利息之日即2017年5月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告杜满胜应于本判决生效之日起七日内向原告苏惠汉偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，按月利率2%从2017年5月11日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告苏惠汉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（该款原告已预交），由被告杜满胜负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月二十日书 记 员  苏颖瑜陈云龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1991号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张文，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]1962号起诉书指控被告人张文犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张文于2019年6月9日16时许，在北京市朝阳区某乡某游泳馆更衣室内，因琐事与被害人任某（男，27岁）发生争执，并将其打伤，致其“双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术为轻伤二级。被告人张文明知对方报警在原地等待，到案后如实供述，已赔偿被害人经济损失6万元并获得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张文的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人张文拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人张文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文具有自首、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十六日书记员 杜美玲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3924号之一被执行人：张蒙召，曾用名王蒙召，男，1995年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝州市。被执行人张蒙召盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初1409号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人张蒙召犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。公安机关从张蒙召处扣押的作案工具钥匙一串、套筒一个、L形内六角扳手二个，予以没收。责令被告人贾春赫、张蒙召退赔被害人靳某的财产损失人民币三千零四十八元，退赔被害人柳某的财产损失人民币二千二百四十二元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月15日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月19日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关从张蒙召处扣押的作案工具钥匙一串、套筒一个、L形内六角扳手二个，已由公安机关予以没收。8、2019年8月9日，本院委托汝州市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金4000元;退赔5290元。实际执行到位0元,剩余罚金4000元;退赔5290元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十一日书记员张磊
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1815号原告：朱光武，男，1973年7月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：杜丽娟，民申法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郝美菊，女，1974年1月8日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，现住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师（特别授权）。原告朱光武诉被告郝美菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告朱光武于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光武的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱光武撤诉。案件受理费12576元，由原告朱光武负担（已交）。审判员  田涛二〇一九年八月一日书记员  陈媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4614号之一申请执行人：王伟伟，男，汉族，1983年4月12日生，住所地陕西省勉县。被执行人：张辉军，男，汉族，1982年5月17日生，住所地湖南省石门县。被执行人：昆山东永全精密机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区陈家浜路****房，统一社会信用代码91320583598637291Y。法定代表人：周江波，该公司负责人。申请执行人王伟伟与被执行人张辉军、昆山东永全精密机械有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14590号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告张辉军、昆山东永全精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王伟伟借款本金100000元，并支付逾期还款利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月20日起计算至被告实际还清之日止）。”。本院于2019年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将刘张辉军、昆山东永全精密机械有限公司分别纳入限制高消费名单。3、2019年4月30日、2019年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券，无车辆。4、2019年5月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张辉军名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。6、2019年4月30日、2019年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产，经查，被执行人无不动产。7、2019年4月30日、2019年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年7月28日，本院到昆山东永全精密机械有限公司工商注册地查找被执行人，经查，被执行人已搬离，下落不明。9、2019年7月24日，本院委托湖南省石门县人民法院查询被执行人张辉军在户籍地财产线索，未反馈被执行人在户籍地有可供执行财产。10、2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示被执行人公司不再经营，均下落不明，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的100000元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年八月三十日书 记 员  朱劲松
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1106号申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。负责人黄小京，该支行行长。被执行人成善吉,男,汉族,1943年3月23日出生,住重庆市忠县。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行申请执行被执行人成善吉借款合同纠纷一案，(2016)渝0233民初2278号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款利息29360.71元，案件受理费485元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款利息29360.71元，案件受理费485元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年八月二十六日书记员  秦海棠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5985号原告：杜某，女，1958年2月3日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛市盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市**山东路****。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告杜某与被告青岛市盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交付房屋违约金7234.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，被告与原告签订青岛市商品房预售合同，购买四方区金沙路12号盈秀花园X号楼X单元XXX号房屋，房屋总价为241137.28元。被告定于2013年10月30日前将所购房屋支付给原告，但被告于2014年8月26日才交付此房屋，逾期按双方合同约定，逾期交房被告影响原告支付违约金。本院经审查认为，涉案房屋位于青岛市市北区金沙路12号X号楼X单元XXX户，该房屋的产权登记人为杜某和宋亮共同共有，原告起诉缺少诉讼主体。且原告所诉的被告“青岛市盈秀房地产发展有限公司”主体名称错误，应为“青岛盈秀房地产发展有限公司”，被告主体不适格。原告亦要求驳回起诉，另案主张权利。综上，本院认为，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年八月二十七日书 记 员  王予予
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4781号原告:廖传荣，男，1980年11月7日出生，汉族，新疆金圣天城市建设工程有限公司水电工程师，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘娟（系原告妻子），女，1979年5月8日出生，汉族，新疆师范大学资产管理处副处长，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆金圣天城市建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街北一巷**。法定代表人：候杰才，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁运睿，新疆华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静源，新疆华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告廖传荣与被告新疆金圣天城市建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭 惠人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  窦国华二〇一九年八月二日书 记 员  王珍珍
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3336号 原告:中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人:宛靖，行长。 委托诉讼代理人:钱卫东，该行员工。 被告：沈春英，女，1977年2月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉被告沈春英信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金4946.72元、利息51.06元、逾期还款违约金37.44元、消费手续费24.31元，合计欠款5059.53元（截至2019年8月1日止），并承担自2019年8月2日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年9月3日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××60贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2019年3月22日后，被告未按期还款。截至2019年8月1日，尚欠原告本金4946.72元、利息51.06元、逾期还款违约金37.44元、消费手续费24.31元，合计欠款5059.53元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈春英在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡本金4946.72元、利息51.06元、逾期还款违约金37.44元、消费手续费24.31元，合计欠款5059.53元（截至2019年8月1日），并按日万分之五支付自2019年8月2日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗佳媛
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1946号原告：齐贞远，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：刘信清，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临漳县。原告齐贞远与被告刘信清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐贞远到庭参加了诉讼，被告刘信清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐贞远向本院提出诉讼请求：1、要求刘信清偿还借款160000元；2、诉讼费由刘信清负担。事实和理由：2018年3月2日，刘信清因承包建筑工程需要资金向齐贞远两次借款共160000元，齐贞远交付刘信清现金后，刘信清为齐贞远写了借据。后经齐贞远催要，至今未果，特此提起诉讼。刘信清未答辩。齐贞远为支持其诉讼请求，向法院提刘信清写的二张借据。刘信清未提交证据。经审查，齐贞远提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，刘信清因承包建筑工程需要资金向齐贞远两次分别借款共100000元、60000元，齐贞远分别交付刘信清现金后，刘信清为齐贞远写了两张借据，内容分别为：1、“借款凭据今刘信清借用齐贞远人民币小写100000元，大写壹拾万元整每元月利息（2.5分），期限（6个月），用款人刘信清身份证号****×××*电话****借款日期2018年3月2日……”；2、“借款凭据今刘信清借用齐贞远人民币小写60000元，大写陆万元整每元月利息（分），期限（月），用款人刘信清身份证号电话借款日期2018年3月2日”。经齐贞远催要，刘信清未偿还借款。本院认为，刘信清向齐贞远借款160000元，齐贞远交付借款后，刘信清应当按照约定履行还款义务。齐贞远请求刘信清偿还借款160000元，有证据证实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘信清在判决生效后十日内给付原告齐贞远借款160000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘信清负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年八月二十六日书 记 员  李亚峰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初529号原告：西安光泰置业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。统一社会信用代码916101176686826701。法定代表人：魏超业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地河南省孟州市，居民。原告西安光泰置业有限公司（以下简称光泰公司）与被告王艳丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光泰公司委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告王艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告光泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2014年12月4日所签订《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述合同备案登记的相关手续并承担所有解除备案登记的费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用以及诉讼中产生的其他费用。事实和理由：原、被告于2014年12月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告所开发的位于XX园XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款389356元，因被告资金紧张，原被告协商，由被告从原告处借款109356元，有2104年12月4日被告向原告出具的一张借条予以佐证。随后被告自筹1万元向原告给付119356元作为房屋的首付款，原告向被告出具收款收据一张，剩余27万元购房款办理银行按揭，约定由原告为被告的上述借款承担连带保证责任。但被告并没有按时向银行偿还按揭贷款，银行遂以原告系担保人为由，要求原告代为偿还。根据原、被告双方签订的买卖合同《附件五》八之约定：“如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则买受人有权解除买卖合同并收回商品房，买受人应按房款总额的百分之二十向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日起解除，出卖人有权另行出售该商品房”。被告已严重违反上述协议之约定，现原告依据上述条款约定提出解除买卖合同的请求，并以被告收到起诉状之日作为解除通知之日。被告王艳丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利。对原告提交的商品房买卖合同、借条、收款收据、情况说明、个人贷款结清证明等证据，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，来源合法，本院予以采信。经审理查明，原告光泰公司与被告王艳丽于2014年12月4日签订《商品房买卖合同》（合同登记号XXXX-XXXXX），合同约定被告购买原告所开发的位于XX园XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋总价款为389356元。因被告资金周转不济，经双方协商，由原告向被告提供借款109356元，被告自筹10000元后向原告支付119356元作为房屋首付款，剩余270000元购房款办理银行按揭。后原告向被告出具金额为119356元的首付款票据用以办理银行按揭。后中国工商银行股份有限公司西安未央支行向被告发放贷款270000元，但被告连续逾期还款，自2018年9月5日银行共计五次扣取原告保证金用于归还被告欠款，原告向银行申请代偿提前一次性还款，该笔贷款本息已于2019年7月18日全部结清。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五第八条约定：“如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则出卖人有权解除买卖合同并收回商品房，买受人应按房款总额的20%向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日起解除，出卖人有权另行出售该商品房。买受人必须配合出卖人到相关部门办理解除买卖合同的一切手续。”本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。因被告累计逾期偿还银行按揭贷款超过3期，且原告已代被告向银行偿还了剩余借款本息，根据《商品房买卖合同》附件五第八条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告依约有权要求与被告解除商品房买卖合同，原告诉请解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同的备案登记手续义务。原告主张要求被告承担解除备案登记的费用，因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安光泰置业有限公司与被告王艳丽于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号XXXX-XXXXX），被告王艳丽于本判决生效后十日内协助原告西安光泰置业有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、驳回原告西安光泰置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王艳丽负担（原告已预交250元，被告履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  吴 凯审判员  戈 超二〇一九年八月二十一日书记员  周 萌1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16809号原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告陈岩物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年八月五日书记员  邱云飞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2247号原告：刘力伟，男，1982年7月24日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。被告：包智多，男，1993年1月18日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘力伟与被告包智多民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘力伟到庭参加诉讼，被告包智多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还欠款本金3万元及利息8,400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包智多于2018年2月20日向原告借款3万元，并出具借据一张，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按照2%的标准计算。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱不给付，直至被告已无法取得联系，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告偿还借款本金3万元”。被告包智多缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告包智多向原告刘力伟借款3万元，并当场出具借据一张，约定借期一个月，即2018年3月20日还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告包智多向原告刘力伟借款3万元，并出具借据一张，该借据足以证明包智多向刘力伟借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，故包智多应承担全部还款责任。被告包智多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告包智多于本判决生效后三日内偿还原告刘力伟借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由包智多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年八月二十日书 记 员  林海楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初231号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人许海艳，女，1988年11月19日出生，汉族，本科文化，江苏省沛县安国镇中心小学教师，住江苏省沛县（户籍所在地江苏省徐州市铜山区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月17日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人许海艳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人许海艳到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月10日8时许，被告人许海艳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，在徐州市欣欣路徐州中专公交车站台后西侧非机动车道停车位停车后，因打开车门时未观察后方来往车辆，与车后搭载被害人李某的周某驾驶的电动自行车相撞，致周某、李某受伤，后被告人许海艳驾车将周某、李某送至徐州市中心医院抢救，被害人李某经抢救无效于3月15日死亡。经认定，被告人许海艳负事故主要责任，周某负事故次要责任，被害人李某无责任。经鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人许海艳赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了现场监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、收条等物证、书证；证人周某的证言；被告人许海艳的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许海艳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节。 被告人许海艳对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议。 经审理查明： 2019年3月10日8时许，被告人许海艳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，在徐州市欣欣路徐州中专公交车站台后西侧非机动车道停车位停车后，因打开车门时未观察后方来往车辆，与车后搭载被害人李某（女，殁年62岁）的周某驾驶的电动自行车相撞，致周某、李某受伤，后被告人许海艳等人主动报警，被告人许海艳驾车将周某、李某送至徐州市中心医院抢救，被害人李某经抢救无效于3月15日死亡。经认定，被告人许海艳负事故主要责任，周某负事故次要责任，被害人李某无责任。经鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人许海艳如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属相关经济损失，并取得对方谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、现场监控录像、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实交通事故发生的经过及道路交通事故现场的勘验、检查等情况。 2、道路交通事故认定书，证实被告人许海艳负本起事故主要责任，周某负事故次要责任，被害人李某无责任。 3、司法鉴定意见，证实被告人许海艳驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车停车开门时，左前门后侧边框与周某驾驶的电动二轮车车篮右前侧发生接触碰撞。 4、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件，证实被告人许海艳持C1证及涉案车辆的登记信息、投保情况。 5、证人周某的证言，证实被告人许海艳打开车门将其驾驶的电动自行车撞倒，致其家属李某受伤，后被告人许海艳驾车将其家属送至医院抢救，李某经抢救无效死亡等事实。 6、被告人许海艳的供述与辩解，证实其驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，在徐州市欣欣路徐州中专公交车站台后西侧非机动车道停车位停车后，打开车门时，与车后搭载被害人李某的周某驾驶的电动自行车相撞，致周某、李某受伤，后其驾车将周某、李某送至医院抢救及垫付医疗费等事实。 7、诊断证明书、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告，证实被害人李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 8、收条、收据、赔偿凭证、调解协议、谅解书，证实被告人许海艳与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，且已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解的事实。 9、到案及发、破案经过，受案登记表，证实事故发生后，双方当事人报警，被告人许海艳驾车将周某、李某送至徐州市中心医院抢救的事实及本案发破案经过。 10、被告人许海艳的户籍信息及现实表现证明等证据，证实被告人许海艳系自然人，无前科劣迹。 本院认为，被告人许海艳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人许海艳主动报警，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；且积极赔偿被害人近亲属相关损失并取得谅解。综合全案案情，被告人许海艳犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综上，根据被告人许海艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人许海艳犯交通肇事罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  孙 通 人民陪审员  苏征社 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周 云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16483号之一原告深圳市美泽科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区。法定代表人吴红明。委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人钟敏华，广东鹏翔律师事务所律师助理。被告深圳市日泰医药包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人康健。被告深圳市三源医药包装用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人高晓玲。本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市日泰医药包装有限公司、深圳市三源医药包装用品有限公司名下价值人民币861739.25元的财产，查封金额以人民币861739.25元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市日泰医药包装有限公司、深圳市三源医药包装用品有限公司名下价值人民币861739.25元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年八月二十二日书记员  罗桂兰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1662号原告：牛加民，男，1961年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告牛加民与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案。原告牛加民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛加民撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年八月二十一日书记员  张子宁
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终981号 上诉人（原审原告）：周明芳，男，生于1953年4月17日，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县，现住合江县。 委托诉讼代理人：徐荣全，男，生于1967年8月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系上诉人周明芳户住地村民委员会推荐的公民。 被上诉人（原审被告）：周生大，男，生于1967年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 上诉人周明芳因与被上诉人周生大宅基地使用权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周明芳上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人承担侵权造成的损失3000元。主要事实和理由：在一审法院审理中被上诉人没有否认拆墙修建的事实，上诉人与被上诉人享有同墙的共有人，2014年被上诉人向虎头镇人民政府申请将原宅基地进行拆建，但没有征得上诉人同墙共有人同意进行拆建，理应承担上诉人同墙享有的份额，后经被上诉人修建成占为己有，而在一审法院认定的依据现场勘验笔录，上诉人是签字写明了有侵占10公分的事实，并非上诉人认可现场全部勘验事实，现场的照片不能说明全部，上诉人在诉讼中请求赔偿损失，是被上诉人拆建时将共有部分相连不可分割造成的事实，如房屋木棒、领子20根，市场价合计2000元。一审审理中，明显被上诉人所侵害事实，不能否认，为何还要上诉人承担因果关系的大小。上诉人认为被上诉人将共同共有的墙体拆修建后占为己有，上诉人理应受到法律保护，在拆除修建中，造成了相邻屋损害，有不可推卸的责任，并非是一审法院需要证明过错的大小，而认定的侵权事实，足以说明一审法院需要证明过错的大小。 被上诉人周生大答辩称：被上诉人没有对上诉人的宅基地侵权，上诉人主张的侵权损害赔偿不具备条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 上诉人周明芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿侵占宅基地损失1095元（250元/㎡×4.38㎡）；2、判令被告赔偿房屋损害损失费2000元。 一审法院认定事实：原告周明芳所有的位于合江县虎头镇真武村的房屋修建于1949年10月，为土木结构，分为厨房、卧室等生活区域和牲畜棚两个部分，生活区域在北（以土地登记申请书记载方向为参照，下同），牲畜棚在南。生活区域的北面与被告周生大的原房屋共壁，共壁墙体为东西走向，生活区域房屋的东、西墙宽度均为8.6米。2014年，被告周生大原基拆旧翻新，在未与原告协商的情况下，把双方房屋共有的墙体予以拆除，后将原告房屋的屋顶固定在自家新建房屋的砖墙上。原告周明芳得知后，以被告擅自拆除双方共有墙壁，侵占原告宅基地并损害其房屋为由要求被告赔偿。双方的争议经村社调解未果，原告周明芳于2017年7月28日诉至合江县法院。在该案诉讼过程中，合江县法院进行了现场勘验，经测量，现原告生活区域的房屋西面墙宽8.6米、东面墙宽8.9米。原、被告双方在勘验笔录上签字确认。同年10月20日，原告周明芳以证据不足为由自愿撤回起诉。后原、被告双方的争议仍未解决，原告周明芳遂提起本案诉讼。另查明，2000年前后，原告周明芳及家人离开合江县虎头镇真武村，在合江镇县城居住至今，其宅基地房屋多年无人居住，已严重损坏。 一审法院认为：1、被告周生大是否占用了原告的宅基地；2、被告周生大拆除双方共有墙壁，是否对原告房屋造成损害及损失金额。关于第一个争议焦点，一审法院认为，对比法院现场勘验笔录和原告周明芳土地登记申请书，发现原告房屋的西面墙宽未变，仍为8.6米，而生活区域的东面墙宽增加了0.3米，为8.9米，其宅基地整体面积较土地登记面积有所增加。据此，可推断被告周生大建房时并未侵占原告周明芳的宅基地。原告诉称被告侵占其宅基地的事实不成立，故对原告要求被告赔偿宅基地损失1095元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，一审法院认为，原、被告作为同墙共壁邻居，双方平等享有共墙的所有权。被告周生大未与原告周明芳协商，即擅自拆除共墙，具有明显过错。虽然被告将原告的房屋屋顶搭建在新修房屋的砖墙上，对原告的房屋具有一定修复，但根据一般社会生活经验，拆除墙壁必然会对房屋造成一定的损坏，被告理应承担侵权责任。原告的房屋修建于1949年，为土木结构，且多年无人居住，明显存在较大程度的自然毁损因素。庭审中，原告以专业鉴定费用高昂为由，不予申请鉴定。现凭在案证据，无法明确划分被告侵权行为与自然毁损因素对原告房屋损坏结果的原因力大小，也无法确定原告房屋损坏的具体经济损失，原告应承担举证不能的责任。对原告请求被告赔偿房屋损失的请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告周明芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明芳负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人作为同墙共壁邻居，双方平等享有共墙的所有权。被上诉人周生大未与上诉人周明芳协商，即擅自拆除共墙，具有明显过错。虽然被上诉人将上诉人的房屋屋顶搭建在新修房屋的砖墙上，对上诉人的房屋具有一定修复，但根据一般社会生活经验，拆除墙壁必然会对房屋造成一定的损坏，被上诉人理应承担侵权责任。诉讼中，被上诉人表示其改建的砖墙（共墙）是双方共用，若上诉人要修建房屋也可以共用，此行为可视为对其侵权行为的弥补。另外，上诉人的房屋修建于1949年，为土木结构，且多年无人居住，明显存在较大程度的自然毁损因素。一审庭审中，上诉人以专业鉴定费用高昂为由，不予申请鉴定，现凭在案证据，无法明确划分被上诉人侵权行为与自然毁损因素对上诉人房屋损坏结果的原因力大小，也无法确定上诉人房屋损坏的具体经济损失，上诉人应承担举证不能的责任，故对上诉人请求被上诉人赔偿房屋损失的请求，一审法院亦不予支持，并无不当。对比一审法院现场勘验笔录和上诉人周明芳土地登记申请书，发现上诉人房屋的西面墙宽未变，仍为8.6米，而生活区域的东面墙宽增加了0.3米，为8.9米，其宅基地整体面积较土地登记面积有所增加。据此，上诉人周明芳主张被上诉人周生大建房时侵占其宅基地，依据不足，一审法院对其侵权损失主张不予支持，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周明芳承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年八月十五日 书记员 许琦民
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初522号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代表人:周巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦辉，山西晋申律师事务所律师。 被告:吴卫，男，1979年3月10日出生，汉族。 被告:高培芳，女，1981年8月3日出生，汉族。 被告:葛迁，男，1986年8月1日出生，汉族。 原告民生金融租赁股份有限公司（民生公司）与被告吴卫、高培芳、葛迁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司委托诉讼代理人王锦辉，被告吴卫到庭参加诉讼。被告高培芳、葛迁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴卫和高培芳支付已到期租金59716.62元、未到期租金393426元，截止2019年7月17日的逾期罚息3759.90元，违约金90628.52元，律师费6500元，合计554031.04元；2.判令葛迁对上述吴卫、高培芳的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月20日，民生公司与吴卫、高培芳、葛迁签订《融资租赁合同(售后回租)》及其附件。上述合同约定，民生公司向吴卫出租租赁物，起租日为2019年1月5日，融资期限30个月，每月还款日为5日。高培芳作为吴卫的配偶在承租人处签字确认。葛迁在合同保证人处签字，且另行出具连带责任保证函，同意对吴卫、高培芳的付款义务承担连带责任。合同签订同日，民生公司按照约定将租赁物交付吴卫使用。之后，吴卫、高培芳未能按约定还款，仅零零散散的支付了38639.88元的租金。根据双方合同约定，吴卫、高培芳如未按时支付租金且经催收后仍不履行还款义务，则民生公司有权要求吴卫一次性支付合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、未付租金总额20%的违约金、因追索债务而支出的所有费用及其他应付款项(包括但不限于律师费、交通费、住宿费、收车费等)。经民生公司多次催要，三被告均拒不支付到期租金、罚息及其他费用。 被告吴卫辩称，案涉融资租赁合同项下的车辆是葛迁借用吴卫名义购买，实际使用人也是葛迁，与其本人及高培芳无关。具体还了多少租金，还欠多少租金都不清楚。 被告高培芳、葛迁经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：吴卫与高培芳系夫妻关系。2018年12月20日，民生公司作为出租人，吴卫、高培芳作为承租人，双方签订《融资租赁合同(售后回租)》及其附件并约定：由民生公司以售后回租的方式向吴卫、高培芳购买王牌牵引车一辆及蒙驼凯力达一牌半挂车一辆，并将该牵引车和半挂车再出租给吴卫、高培芳使用，起租日为2019年1月5日，租赁期限为30个月，每月付款日为当月5号，吴卫、高培芳每月需固定支付租金16392.75元（牵引车每期租金为14134.69元、半挂车每期租金为2258.06元），合计支付租金总额为491782.50元。如吴卫、高培芳未能按照合同约定期限支付租金，且经催告后在合理期限内仍未履行，则民生公司有权要求吴卫、高培芳一次性支付合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息（每日按逾期金额的1‰计）、违约金（未付租金总额的20%）。同日，吴卫向民生公司出具租赁物交付验收单一份，确认吴卫、高培芳将案涉牵引车及半挂车所有权转让并以占有改定方式交付民生公司以代替实际交付，以及民生公司已将租赁物出租并交付给承租人吴卫使用。葛迁也于2018年12月20日向民生公司出具连带责任担保函一份，承诺对上述合同项下应由吴卫、高培芳履行的支付义务承担连带担保责任。上述合同签订后，吴卫于2019年3月4日支付民生公司租金10000元，于2019年4月15日支付民生公司租金9557.47元、罚息442.53元，于2019年4月24日支付民生公司租金14082.41元、罚息917.59元，于2019年7月3日支付租金5000元，总计支付租金38639.88元、罚息1360.12元，剩余租金拖欠至今。 上述事实，有《融资租赁合同(售后回租)》及其附件、连带责任保证函、付款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告高培芳、葛迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等应诉权利，应自行承担不利后果。原告民生公司与被告吴卫、高培芳签订《融资租赁合同(售后回租)》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。民生公司履行了向被告吴卫、高培芳交付租赁物的义务，吴卫、高培芳应按照约定履行支付租金的义务。根据合同约定，被告吴卫、高培芳逾期未支付租金，应构成违约；扣除吴卫已经支付的租金38639.88元，民生公司有权要求吴卫、高培芳支付合同项下的到期未付租金59716.62元、未到期租金393426元、违约金90628.52（453142.62×20%）元。被告葛迁作为被告吴卫、高培芳履行融资租赁合同的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。民生公司另要求支付逾期罚息3759.90元，与违约金重合，本院不予支持。关于民生公司主张的律师费6500元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴卫、高培芳于本判决生效后十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司到期未付租金59716.62元、未到期租金393426元、违约金90628.52元，合计543771.14元； 二、被告葛迁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担86元，由被告吴卫、高培芳、葛迁负担4552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵志远 二〇一九年八月三十日 书记员  樊佳怀
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4855号之一申请执行人：万水根，男，1968年3月30日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：江西吉森实业有限公司。住所地：南昌市西湖区洪城路**。统一社会信用代码：91360100662012860C。法定代表人：安何萍,该公司总经理。被执行人：龚良权，男，1972年10月18日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：龚良标，男，1980年1月14日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初95号民事判决书，向被执行人江西吉森实业有限公司、龚良权、龚良标发出执行通知，责令被执行人江西吉森实业有限公司（以下简称吉森公司）、龚良权、龚良标立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西吉森实业有限公司、龚良权、龚良标银行存款38865.85元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年八月十三日书记员  谌 蕾