重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23514号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：田海浪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆迪润钢结构工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区美专校街****23-3会信用代码915001035748198832。法定代表人：杨亚军。被告：周安祥，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：雷燕，女，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市江津区畅途商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区几江菜市街建委综合楼门市用代码915001166786928723。法定代表人：周安祥。被告：杨亚军，女，1978年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项建文，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆兴岳市政工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区五间镇圣水场镇用代码91500118693914023X。法定代表人：傅小强。被告：钟君秋，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王彦章，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：刘兴福，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王彦章，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告重庆迪润钢结构工程有限公司（以下简称迪润公司）、周安祥、雷燕、重庆市江津区畅途商贸有限公司（以下简称畅途商贸公司）、杨亚军、项建文、重庆兴岳市政工程有限公司（以下简称兴岳市政公司）、钟君秋、黄勇、刘兴福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人张剑杰以及被告钟君秋、刘兴福的共同委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告迪润公司、周安祥、雷燕、畅途商贸公司、杨亚军、项建文、兴岳市政公司经本院公告送达开庭传票，被告黄勇经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于与迪润公司签订的《流动资金借款合同》，与迪润公司、畅途商贸公司、兴岳市政公司签订的《联保小组合作协议》《联合保证合同》以及与周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、钟君秋、黄勇、刘兴福签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.迪润公司偿还哈尔滨银行重庆分行贷款本金2516692.14元及计算至2018年7月24日的利息60105.39元、罚息582344.94元、复利14234.15元，共计3173376.62元；并支付自2018年7月25日起至还清之日止，以本金2516692.14元为基数按合同约定罚息利率计算的罚息，以利息60105.39元为基数按合同约定罚息利率计算的复利；2.周安祥、雷燕、畅途商贸公司、杨亚军、项建文、兴岳市政公司、钟君秋、黄勇、刘兴福对迪润公司拖欠哈尔滨银行重庆分行的债务承担无限连带清偿责任；3.上述所有被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。迪润公司、周安祥、雷燕、畅途商贸公司、杨亚军、项建文、兴岳市政公司、黄勇均未答辩。钟君秋、刘兴福辩称，第一、原告已将涉案债权转让给第三方亚联盟资产管理有限公司，原告主体失格；第二、原告主张的律师费没有合同及发票，不予认可；第三、签订合同时，兴岳市政公司按照合同约定支付了20%的保证金，原告未依法扣除该笔保证金，原告诉请的本金、利息、罚息、复利的金额均有误；第四、针对保证人责任，因借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，保证期限应为2016年8月30日至2018年8月29日，本案法院受理时间已超过保证期限，保证人不应当承担保证责任。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：迪润公司。保证人：畅途商贸公司、兴岳市政公司、周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、钟君秋、黄勇、刘兴福。贷款本金：300万元。贷款用途：归还借款。贷款期限：12个月，从2015年8月31日起至2016年8月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.82%。罚息的约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，即罚息计收标准为年利率11.73%。复利的约定：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。约定还款方式：2015年11月30日之前偿还本金10万元，2016年3月2日之前偿还本金10万元，2016年6月2日之前偿还本金10万元，2016年8月30日之前偿还本金270万元。联合保证担保情况：2015年8月31日，迪润公司、畅途商贸公司、兴岳市政公司自愿组成联保小组与哈尔滨银行重庆分行签订《联保小组合作协议》，协议中约定：联保小组成员同意在贷款获得审批后按单一借款人不低于贷款额度的20%缴纳联保保证金，保证金以联保组成员各自名义存入哈尔滨银行指定的保证金账户；保证金对联保小组内每笔借款合同项下的借款本息提供连带责任担保；联保小组成员如不能按期归还在哈尔滨银行的借款时，哈尔滨银行有权直接扣划该保证金用于清偿逾期的贷款本息。同日，迪润公司、畅途商贸公司、兴岳市政公司作为保证人与债权人哈尔滨银行重庆分行签订《联合保证合同》，合同中约定：各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向哈尔滨银行重庆分行借款，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证担保，其中迪润公司的债务本金额度为300万元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、哈尔滨银行重庆分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用；保证人承担保证责任的保证期间为两年。保证担保情况：2015年8月31日，甲方周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、钟君秋、黄勇、刘兴福与乙方哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，约定甲方自愿就迪润公司的案涉债务向乙方提供连带责任保证；保证范围为哈尔滨银行重庆分行与迪润公司签订的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放情况：2015年8月31日，哈尔滨银行重庆分行按约向迪润公司发放贷款300万元。欠款情况：截止2018年7月24日，迪润公司尚欠哈尔滨银行重庆分行贷款本金2516692.14元、利息60105.39元、罚息582344.94元、复利14234.15元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与迪润公司签订的《流动资金借款合同》，与迪润公司、畅途商贸公司、兴岳市政公司签订的《联保小组合作协议》《联合保证合同》以及与周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、钟君秋、黄勇、刘兴福签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，迪润公司未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。哈尔滨银行重庆分行有权要求迪润公司偿还全部借款本息，并有权按照合同约定要求迪润公司支付罚息和复利。同时，畅途商贸公司、兴岳市政公司、周安祥、雷燕、杨亚军、项建文、钟君秋、黄勇、刘兴福作为保证人就案涉贷款向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证担保，故上述保证人应对案涉债务承担连带清偿责任。关于哈尔滨银行重庆分行要求迪润公司承担为实现债权产生的律师费的诉讼请求。本案中，哈尔滨银行重庆分行未能举示委托代理合同、律师费发票、支付凭证等予以佐证，故对哈尔滨银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。关于钟君秋、刘兴福提出哈尔滨银行重庆分行已将案涉债权转让给第三方故原告主体失格的辩解。本案中，钟君秋、刘兴福未能举证证明哈尔滨银行重庆分行已将案涉债权转让给第三方，故对于钟君秋、刘兴福的该项辩解，因证据不足，本院不予采信。需要补充说明的是，在本案开庭前，钟君秋、刘兴福的委托诉讼代理人向本院提交调取证据申请书，申请人民法院调取哈尔滨银行重庆分行将案涉债权转让给亚联盟资产管理有限公司的债权转让通知书及债权转让公告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，如哈尔滨银行重庆分行将案涉债权进行了转让，其应当将债权转让的情况通知债务人；如哈尔滨银行重庆分行将案涉债权转让后却未将债权转让的情况通知债务人，则该债权转让对债务人不发生效力，此种情况下，哈尔滨银行重庆分行应为本案适格原告。因此，对被告提出的调查取证的申请，不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的情形，故本院不予准许。关于钟君秋、刘兴福提出哈尔滨银行重庆分行未将被告缴纳的保证金抵扣且其主张的本金、利息、罚息、复利的金额均有误的问题。经审查，哈尔滨银行重庆分行在本案中所主张的迪润公司的欠款数据系抵扣完保证金之后的金额，且钟君秋、刘兴福亦未提供证据证明哈尔滨银行重庆分行主张的金额有误，故对于钟君秋、刘兴福的上述辩解理由，因证据不足，本院不予采信。关于钟君秋、刘兴福提出保证期限已过故保证人不应承担保证责任的问题。本案中，借款人迪润公司的主债务履行期限届满之日为2016年8月30日，保证人的保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故各保证人的保证期间应计算至2018年8月30日，而哈尔滨银行重庆分行系于2018年8月9日向本院提起本案诉讼，本院于2018年8月28日依法受理本案，哈尔滨银行重庆分行系在保证期间届满前向本院提起诉讼，因此保证人不能免除保证责任。对钟君秋、刘兴福的该项辩解，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆迪润钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金2516692.14元以及截止2018年7月24日的利息60105.39元、罚息582344.94元、复利14234.15元；并支付自2018年7月25日起至付清时止，以未还的本金2516692.14元为基数按年利率11.73%计算的罚息，及以未付的利息60105.39元为基数按年利率11.73%计算的复利；二、被告周安祥、被告雷燕、被告重庆市江津区畅途商贸有限公司、被告杨亚军、被告项建文、被告重庆兴岳市政工程有限公司、被告钟君秋、被告黄勇、被告刘兴福对被告重庆迪润钢结构工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32187元、保全费5000元，共计37187元，由被告重庆迪润钢结构工程有限公司、被告周安祥、被告雷燕、被告重庆市江津区畅途商贸有限公司、被告杨亚军、被告项建文、被告重庆兴岳市政工程有限公司、被告钟君秋、被告黄勇、被告刘兴福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  任富民二〇一九年八月十三日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪