云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1604号原告:昆明滇农饲料有限公司。住所：云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。法定代表人：林建平，董事长。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖功喜，男，汉族，1963年6月14日出生，身份证住址湖南省祁东县。委托代理人：朱海婴、安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹小林，男，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：朱海婴、安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明滇农饲料有限公司诉被告肖功喜、被告邹小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月21日对本案公开开庭进行了审理，原告昆明滇农饲料有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人王志明，被告肖功喜及其委托代理人朱海婴、安润静超，被告邹小林的委托代理人朱海婴、安润静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告肖功喜于2017年5月25日与原告合作，截止2018年3月17日与原告终止合作，在合作过程中，被告肖功喜经常出现资金紧缺情形，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意赊欠并且向被告肖功喜交付了饲料，2017年12月17日原告与被告肖功喜对账确认被告肖功喜截止到2017年11月30日共欠原告货款1156268元，被告肖功喜于2018年3月12日归还了10万，尚欠1056268元，后来被告于2018年3月16日从原告处赊欠144840元货物，所有欠款共计1201108元，被告肖功喜称还要继续从原告处赊欠货物预计所有欠款数额为200万元，被告肖功喜打下借条并由被告邹小林提供连带保证责任，被告肖功喜承诺于2019年1月6日前偿还，逾期未还按每日1%计算违约金，但清偿期限届满被告肖功喜未归还欠款，原告多次催要，被告肖功喜均不履行还款义务，为维护原告合法利益，原告起诉到法院请求：1、判令被告肖功喜支付所欠饲料款1201108元（壹佰贰拾万零壹仟壹佰零捌元整）；2、判令被告肖功喜按每日1%计算违约金，支付到还清所有欠款为止；3、被告邹小林对上述欠款承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告肖功喜答辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，但原告所主张的拖欠款中应当扣减进货优惠及业绩奖励共计365801.88元，剩余应付货款为890186.125元。原告系渔业饲料供应商，2017年5月，经介绍与原告开始合作，由被告担任原告在勐海县销售总代理商，合作期间由原告供应饲料，被告作为销售总代理，原告承诺给被告每吨925元的业绩奖励，该奖励的结算方式为1、进货优惠，被告进货时按每吨800元标准扣减货款，2、年终奖励，年底根据勐海地区的销售总量，原告按每吨125元支付被告业绩奖励；被告总计向原告进货555.45吨，其中于2017年6月7日、7月12日、7月18日及2018年3月16日进货时，原告未按照每吨800元的优惠扣减进货价款，未扣减金额为54880元，原告未支付被告直接的业绩奖励，被告共计向原告进货555.45吨，按每吨125元计算，应扣减的业绩奖励为69431.25元，双方合作期间，勐海地区由被告介绍养殖户进化的饲料销售总量为1931.925吨，按照每吨支付125元计算，原告尚有241490.625元的年终业绩未予支付，根据双方约定，前述原告尚未扣减货款金额及业绩奖励共计365801.88元在本案中应该进行扣减。原告主张违约金不能成立，该主张无事实及法律依据，原被告未就本案买卖合同违约金达成任何约定，在双方无任何有关违约责任的约定，且原告也未举证证明实际损失的前提下，被告不应当承担违约责任，原、被告不存在200万元借款的事实，2018年1月6日，由被告签署的《借条》系原告承诺通过银行出借200万元借款本金，但该款至今未予交付，其债权并未形成，该《借条》尚未生效，该《借条》中约定的还款期限及违约责任，系借款合同约定，与本案无关联，综上，原告所主张的拖欠款项1201108元中，应当扣减业绩奖励365801.88元，且每日1%的违约金主张无事实及法律规定，不应当得到支持。被告邹小林答辩称：其不是本案适格被告，本案涉及的饲料买卖发生于原告与被告肖功喜之间，其并未参与，也不是买卖合同中的当事人或其他利害关系人。被告与原告间存在的法律关系，系为借款合同提供保证责任关系，与本案无关，2018年1月6日，原告与被告肖功喜商量一致原告同意向被告肖功喜出借200万元，借款期限一年，被告邹小林同意就该笔借款提供保证担保，三方签订《保证合同》及《借条》。合同签署后，原告并未向被告肖功喜出借款项200万元，被告担保的债权至今尚未形成，被告无需承担责任，原告的主张不能成立，本案买卖合同关系与前述借款合同关系并无交集，不能一并解决，请求驳回原告对被告的全部诉请。针对本案，原告向本院提供以下证据：1、昆明滇农饲料有限公司对账单，欲证明被告截止到2017年11月30日欠原告货款1156268元；2、借条，欲证明2018年1月6日，被告向原告出借200万元借条一份，双方约定被告在2018年12月31日前，最多只能欠原告200万元货款并约定2019年1月6日前偿还该款并由被告邹小林承担担保，还约定了违约金事项；3、销售发票及应收款明细表，欲证明被告截止到2018年3月16日欠原告货款1201108元；4、保证合同，欲证明被告邹小林在被告肖功喜欠原告200万元范围内承担连带保证责任；5、昆明滇农饲料有限公司销售单，欲证明原告向被告交付货物；6、销售合同，欲证明合同约定过相关事项；7、销售明细、涨价通知两份、销售发票明细两张、关于扣减价格的书面材料，欲证明供货情况、涨价情况及价格约定。经质证，两被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性认可，对证明内容不认可；对证据3、4、5的真实性认可，不认可证明内容，销售单提供不完全；对证据6不认可，当时签的是空白合同；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。针对本案，被告肖功喜向本院提交以下证据：1、原告副总王锡良与被告肖功喜间《微信聊天记录》、滇农鱼料勐海服务部《照片》，欲证明原、被告存在合作关系，被告肖功喜系原告的勐海地区销售总代理商，双方约定合作期间原告同意给被告每吨925元业绩奖励，被告进货时按照每吨800元的标准扣减货款，年底根据销售总量每吨125元支付给被告业绩奖励；2、昆明滇农饲料有限公司销售单（肖功喜）、应收款明细表，欲证明被告共计向原告购买555.45吨饲料，根据双方约定，应当扣减年终业绩奖励69431.25元（按每吨125元计算），被告进货时，原告未如约扣减的优惠共计54880元（按每吨800元计算）；3、销售发票序普通时簿姚某勇）、昆明滇农饲料有限公司销售单（赵国华）、昆明滇农饲料有限公司销售单（郭广端）、昆明滇农饲料有限公司销售单（崔小伟）、昆明滇农饲料有限公司销售单冯某山）、昆明滇农饲料有限公司销售单（郭永兴），欲证明被告肖功喜担任勐海地区销售总代理期间，介绍养殖户直接向原告进货数量为1931.925吨，根据原、被告约定，原告主张的货款中，应该扣减给被告的业绩奖励241490.625元；4、证李某春、证杨某明、证周某元、证姚某勇、证冯某山的出庭证言，欲证明被告肖功喜与原告之间的饲料买卖合同关系及相关事项。经质证，原告对被告肖功喜提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关；对证据4部分认可，认可证杨某明及证姚某勇陈述双方签过书面合同，对没有约定附加条件及销量的陈述不认可；被告邹小林对以上证据均无异议。针对本案，被告邹小林向本院提交以下证据：保证合同，欲证明被告邹小林提供的担保范围仅包括被告向原告借款人民币200万元的债权。经质证，原告对被告邹小林提交的证据真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可；被告肖功喜对被告邹小林提交的证据无异议。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以确认，对证据6约定的内容与双方所履行的内容一致，且被告无法证实当时所签订的为空白合同，本院对该份证据予以确认，对证据7的销售明细、涨价通知两份、销售发票明细两张真实性予以确认，对关于扣减价格的书面材料不符合证据的形式要件，本院不予采信；对被告肖功喜提交的证据1、2真实性予以确认，但证据1的记录中并未明确每月折扣每吨为925元，并从该记录上看，已经示明了年终125元/吨；对证据3与本案无关联性，本院不予采信，对证据4不能证实被告的观点；对被告邹小林提交的证据，不能证实与本案有关联性，本院不予采信。经本院审理查明并确认以下法律事实：原告（作为合同甲方）与被告肖功喜（作为合同乙方）于2017年5月10日签订了《昆明滇农饲料有限公司鱼料销售合同》，合同约定：乙方自愿担任云南省勐海县内销售甲方生产的滇农牌饲料产品，交货地点甲方仓库，提货方式为乙方自提，甲方按合同统一定价供货给乙方，如价格变动，以甲方调价通知为准，乙方自愿按合同规定的鱼料种类销售甲方产品，乙方未违反甲方对市场管理的有关规定且全年总销售达到2000吨以上，甲方按产品及数量赠送奖励，奖励标准为每吨125元，还约定给予肖功喜现场折扣每吨500元，月末折扣每吨300元，给予肖功喜不超过150万元的资金支持，年终奖励核算周期以2017年5月10日至2018年5月10日止为一年，按年结算，于2018年5月10日前结算，所有年终奖励在乙方到甲方指定提货点提货时冲减销售金额，协议有效期从2017年5月10日起至2018年5月10日止。合同签订后，被告肖功喜共计向原告购饲料555.45吨。2017年12月17日，原、被告双方进行了对账，确认截止2017年11月30日，被告肖功喜尚欠原告货款1156268元。2018年3月12日，被告肖功喜向原告支付了货款10万元，后2018年3月16日，被告肖功喜又向原告处购饲料并欠付货款144840元。现原告以被告欠付货款为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告与被告肖功喜签订了书面销售合同，该合同合法，有效，原告与被告肖功喜之间存在买卖合同关系，且也进行了实际履行，庭审中，双方对于被告肖功喜向原告购饲料555.45吨无异议，被告肖功喜辩解原告给予每吨925元的奖励，从证据上看，只能认定每吨800元的标准扣减，对于年终每吨125元的奖励，在书面合同中明确约定完成2000吨以上才有，且从被告肖功喜提交的微信记录上也能证实“年终125元/吨”，本院对被告肖功喜的辩解不予采信；对于2017年7月12日、7月18日及2018年3月16日的64吨饲料扣减情况，根据原告提交的销售清单及金额表，不能证实已经扣减了每吨800元的折扣，该折扣应在本案中进行扣减；对于原告与两被告所签订的《保证合同》、《借条》，无法证实与本案具有关联性，故被告邹小林在本案中不承担保证责任；综上，原告的证据能够证实被告肖功喜应当支付货款1201108元，扣减64吨每吨800元的优惠金额后，被告肖功喜还应当向原告支付的货款金额为1149908元；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，在合同的履行期内，被告肖功喜未按期支付货款，具有违约行为，故原告的违约金主张有事实及法律依据，本院支持自2018年5月11日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告肖功喜于本判决生效之日起十五日内向原告昆明滇农饲料有限公司支付饲料款1149908元及自2018年5月11日起至货款支付完毕之日止的违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计）；二、被告邹小林在本案中不承担连带保证责任。案件受理费15610元，由原告昆明滇农饲料有限公司承担2000元，由被告肖功喜承担13610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年八月八日书 记 员  杨玉池