wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2805号 原告：石狮市兆源布行，住所地石狮市金汇****11A。 经营者：蔡珠娜，女，1961年1月28日出生，汉族，住晋江市新塘梧林**。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：庄清纯，男，1962年3月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：施明珍，女，1965年1月20日出生，汉族，住晋江市。 原告石狮市兆源布行与被告庄清纯、施明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告石狮市兆源布行的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告庄清纯、施明珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市兆源布行向本院提出诉讼请求：1.判令庄清纯、施明珍立即共同支付石狮市兆源布行货款93093元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失；2.诉讼费用由庄清纯、施明珍负担。事实和理由：庄清纯、施明珍因家庭生意需要，多次向石狮市兆源布行购买服装布料，至今尚欠货款93093元，并在货物清单上签字确认。后分文未付。该货款系庄清纯、施明珍婚姻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务。 庄清纯、施明珍均未作答辩。 石狮市兆源布行围绕诉讼请求依法提交了证据，庄清纯、施明珍均未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市兆源布行提供的庄清纯、施明珍的《户籍证明》各一份、结婚登记材料一份、《兆源毛绒布行货物清单》十张，本院认定如下：庄清纯、施明珍的《户籍证明》有加盖公安部门的印章，结婚登记材料有加盖晋江市档案馆的印章，均具有真实性，予以认定具有证据效力；《兆源毛绒布行货物清单》为原件，除一张编号为No0000485的，金额为2369元，没有体现有签收人签收外，予以认定不具有真实性，不具有证据效力；其余的九张均体现有签收人“庄清纯”或“施明珍”的签收，金额合计90724元，予以认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄清纯、施明珍于1994年7月30日办理结婚登记手续。双方共同向石狮市兆源布行购买布料，在2015年6月至2016年6月间，分别签收了石狮市兆源布行的供货合计价值90724元。至今未能付款。 本院认为，石狮市兆源布行与庄清纯、施明珍之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。庄清纯、施明珍拖欠石狮市兆源布行货款依法应予共同清偿。但庄清纯、施明珍经石狮市兆源布行起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，石狮市兆源布行有权请求庄清纯、施明珍共同支付货款及相应的逾期付款利息损失。货款金额按90724元认定，石狮市兆源布行超过此部分的请求，不予支持。逾期付款利息损失的计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，石狮市兆源布行按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍标准主张计算自起诉之日起至付款之日止，合法合理。 综上所述，对石狮市兆源布行的诉讼请求，本院予以部分支持。庄清纯、施明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄清纯、施明珍应在本判决发生法律效力后五日内共同支付石狮市兆源布行货款90724元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计付自2019年4月25日起至付款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回石狮市兆源布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由石狮市兆源布行负担59元，庄清纯、施明珍共同负担2068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执262号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司、苏跃玲、赵祖平： 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请苏跃玲等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29874-29875号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市微微游商旅服务有限公司，住所深圳市罗，住所深圳市罗湖区南湖街道新南社区东门南路**外贸食出大厦614-618代码×××201。法定代表人：姜琳琳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市微微游商旅服务有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月二十八日书记员  焦程佳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1388号原告：钱兰芳，女，1957年9月9日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年4月14日生，汉族，住山东省鄄城县。被告：滕兰兰，女，1977年8月10日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市渔婆南路**巧丽公寓**56-01。负责人：孙月琴，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏朱德华律师事务所律师。原告钱兰芳与被告刘斌、滕兰兰、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金振文、被告保险公司委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘斌、滕兰兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2017年9月21日，钱兰芳驾驶电动自行车沿靖江市红旗路由北向南行至西来镇敦土路与红旗路交叉路口时，其车右前部与刘斌驾驶沿敦土路由西向东行驶的苏Ｍ×××**普通二轮摩托车左前部碰撞，造成钱兰芳受伤，两车损坏的道路交通事故。二、责任认定：刘斌、钱兰芳各承担本起事故的同等责任。三、投保情况：苏Ｍ×××**普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：钱兰芳因2017年9月21日外伤致右锁骨中段骨折，右侧第2、3、4肋骨骨折，鼻骨骨折、软组织损伤，尚不构成残疾等级。误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。五、其他情况：苏Ｍ×××**普通二轮摩托车登记所有人滕兰兰，刘斌持与驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证驾驶普通二轮摩托车。原告主张下列损失：六、医疗费28699元。七、住院伙食补助费420元（20元/天*21天）。八、营养费1800元（20元/天*90天）。九、护理费7800元（130元/天*60天）。十、误工费15000元（100元/天*150天）。十一、交通费1000元。十二、鉴定费900元。被告保险公司抗辩：因被告无证驾驶，故不同意承担赔偿责任。如果我司需要在交强险范围内承担责任，医疗费用项目承担10000元，认可住院伙食补助费10元/天*16天，认可营养期60天、护理期30天、误工期120天，护理费标准为80元/天，因原告未提供土地承包证证明其承包土地的事实，故对误工费不予认可。法院认定及理由：兴化市第三人民医院司法鉴定所具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够作为认定本案事实的依据。医疗费，以原告提供的医疗费票据为准。伙食补助费，原告住院34天，按照当地标准20元/天计算。营养费，根据相关标准，本院酌情按照20元/天*90天计算。护理费，可参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按100元/天*60天计算。误工费，原告提供了村委会出具的土地承包证明，但该土地为家庭承包，仅凭该证据不能认定原告误工情况及收入减少等事实，但该事故确实造成原告一定的误工损失，本院酌情按江苏省农村居民人均可支配收入20845元/年计算150天。交通费，本院酌情确定800元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费28617.25元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费6000元、误工费8566.44元、交通费800元，合计46463.69元，由被告保险公司在交强险范围内赔付25366.44元，超出部分21097.25元由被告刘斌赔付40%计8438.9元、被告滕兰兰赔付20%计4219.45元（被告滕兰兰将机动车借给无准驾资格的刘斌，存在一定过错，应承担相应赔偿责任），其余由原告自担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告钱兰芳事故损失25366.44元。二、被告刘斌、滕兰兰于判决生效后十日内分别赔偿原告钱兰芳事故损失8438.9元、4219.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、鉴定费900元，合计1300元，由原告负担520元、被告刘斌负担520、被告滕兰兰负担260元（原告已交纳，二被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  陶永华人民陪审员  郑钰凡人民陪审员  刘 燕二〇一九年八月十七日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申85号再审申请人（一审被告）：赵玉伟，女，1964年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告）：邢宝善，男，1939年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。原审被告：中纺汉东（大厂）服装有限公司。住所地：河北省大厂县城西厂潭南路。法定代表人：赵玉伟，总经理。原审被告：北京万福汇联投资有限公司。住所地：北京市通州区东石东一路**院**楼**606。原审被告：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。住所地：河北省大厂县城北新街永祥苑第******商业**。法定代表人：唐小林，总经理。原审被告：大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司。住所地：。住所地：河北省大厂县城北辰街华安丽景**楼**202v>原审被告：张学文，男，1954年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：唐心笔，男，1966年12月10日出生，瑶族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：唐小林，男，1967年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原审被告：唐心雄，男，1958年7月21日出生，瑶族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：梁文庆，男，1968年12月1日出生，瑶族，住广西。原审被告：张丽，女，1971年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：董等坤，女，1978年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原审被告：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人赵玉伟因与被申请人邢宝善及原审被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、中方汉东（大厂）服装有限公司、北京万福汇联投资有限公司、大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司、张学文、唐小林、唐心雄、梁文庆、马字川、张学文、唐心笔、董等坤民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8481号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵玉伟申请再审称，一审法院作出的调解书违背了当事人自愿原则，申请人未委托任何代理人参加本案诉讼，原一审被告马字川不符合法律规定的诉讼代理人身份条件，无权代理本案，原审法院调解程序违法。综上，请求撤销原审调解书。被申请人邢宝善提交意见称，原审法院作出的调解书未违反自愿原则。本案中，被申请人作为原告提起诉讼后，一审法院送达应诉手续时，各被告共同委托了郭宝柱代收了应诉手续。在开庭时，赵玉伟等十二名被告共同委托了作为被告之一的马字川作为其诉讼代理人参加了诉讼，发表了调解意见。鉴于此，被申请人对马字川的被告身份及其他十二名被告委托诉讼代理人的身份无异议，法庭也无法审查马字川作为委托诉讼代理人提交的其他十二名被告的授权委托书上签名捺印的真实性，如申请人认为马字川侵犯了其合法权益，可另行向马字川主张权利。综上，再审申请人赵玉伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，即使原审在调解过程中存在申请人所述的程序瑕疵，但本案仍不符合进入再审的条件与必要。具体理由评析如下：首先，申请人对其在《借款及担保合同》上签名的真实性及其作为连带保证人身份不持异议，因此由申请人承担连带保证责任不违反法律规定。其次，原审在《借款及担保合同》约定的范围内达成调解协议，换言之，调解结果并未加重申请人的担保责任。再退一步讲，即使在原审原告邢宝善只起诉主债务人中纺汉东（大厂）服装有限公司，而不起诉申请人的情况下，申请人仍不能免除其担保责任。综上所述，申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉伟的再审申请。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年八月五日书记员  何 尧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1615号 申请人：陈小青，女，1965年3月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码9236**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初3097号民事判决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币3103元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初720号原告李炳杰，男，1986年5月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告李昌权，男，1969年9月5日生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县（未到庭）。本院于2019年6月20日立案受理了原告李炳杰诉被告李昌权劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李炳杰到庭参加诉讼，被告李昌权经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李炳杰诉称：2018年11月，被告将其承包的北衙搬迁安置房建设工程中的外墙刮灰部分以包工包料的形式分包给我，双方约定劳务工资为每平方米26元，工资按进度支付，工程结束付清所有工资。协商好后我进入工地干活，2019年1月初我做完了全部工程，经双方结算，扣除施工期间支付的款项外，被告尚欠我劳务工资19198元。2019年1月29日，双方到鹤庆县劳动局补打了一份欠条，此后被告未向我支付劳务工资。现诉至法院，请求判令被告支付劳务工资19198元。被告李昌权未出庭，也未提交书面答辩。原告针对自己的主张提供的证据：A1、欠条一份，欲证明被告欠原告劳务工资19198元的事实。被告未提交证据。本院认为：原告提供的A1号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。经审理查明：被告承包了鹤庆县北衙搬迁安置房的建设工程，2018年11月，被告将其中的外墙刮灰工程分包给原告完成。2019年1月29日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明被告欠原告工人工资19198元，所欠工资在房东付款后一次性付清。此后被告未向原告支付劳务工资，原告于2019年6月20日诉至本院，要求被告支付劳务工资19198元。另查明，欠条上的时间“2019年9月29日”系笔误，书写欠条的时间应为2019年1月29日。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，被告雇请原告为其完成外墙刮灰工程，原告到工地做工，被告经结算后写下欠原告劳务工资19198元的欠条，双方间已形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，履行了自己的义务，被告应按双方约定履行支付报酬的义务，被告未向原告支付报酬的行为已损害了原告的合法权益，应承担支付劳务报酬的民事责任，故原告要求被告支付劳务工资19198元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，双方关于“所欠工资在房东付款后一次性付清”的约定，因房东付款的时间不明确，故对双方的上述约定应认定为双方对所欠款项的支付时间约定不明确，原告可随时要求被告支付所欠款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：由被告李昌权于本判决生效后三十日内支付给原告李炳杰劳务工资19198元。案件受理费300元，由被告李昌权承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  田遇丰人民陪审员  李永贵二〇一九年八月十九日法官助理杨元凤书记员韩鑫鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异138号 申请人：孙世权，男，1971年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人：淄博龙马建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。 法定代表人：张友富，经理。 被执行人：山东金顺达集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。 法定代表人：王发辉，董事长。 被执行人：张友富，男，1959年8月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：齐泽英，女，1958年5月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：边景，男，1978年9月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：边学娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李树华，女，1956年8月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博龙马建筑安装工程有限公司、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华金融借款合同纠纷一案［执行案号：（2016）鲁0305执405号］中，申请人孙世权向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让说明、情况说明、报纸公告予以证明。 本院查明，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博龙马建筑安装工程有限公司、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2015年11月30日作出（2015）临商初字第1092号民事判决，判决：一、淄博龙马建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金799万元；二、淄博龙马建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息276114.42元（计算至2015年9月20日）及按799万元自2015年9月21日起按照合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华对上述一、二项款承担连带保证责任。山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华承担连带保证责任后，有权向淄博龙马建筑安装工程有限公司追偿。案件受理费69663元，财产保全费5000元，由淄博龙马建筑安装工程有限公司、山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华负担。该判决发生法律效力后，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0305执405号。 另查明，孙世权提交的《债权转让协议》（记载签订日期为2018年9月28日）记载：签订方为中国工商银行股份有限公司山东省分行（甲方）与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（乙方，受让方），协议：自转让之日起，借款人为淄博龙马建筑安装工程有限公司等债权转让给乙方，乙方由此取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等，…孙世权提交的《债权转让协议》（记载签订日期为2019年）记载：签订方为中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（甲方，转让方）与孙世权（乙方，受让方），协议甲方同意按照本协议当日债权的现状向乙方整体出让债务人为淄博龙马建筑安装工程有限公司，担保人为山东金顺达集团有限公司、张友富、齐泽英、边景、边学娟、边玉玺、李树华的债权，乙方同意按照本协议受让，转让价款100万元。该债权转让事宜在报纸上进行了公告。2019年4月17日，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行书面确认中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司享有其在受托管理的淄博龙马建筑安装工程有限公司债权诉讼、执行案件中的权利。2019年7月18日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司书面认可孙世权取得淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1092号民事判决书中确认的全部债权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，本院（2015）临商初字第1092号民事判决书确定的债权被转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司又将该债权转让给孙世权，且中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行、中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司已分别书面确认中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、孙世权享有该债权，故孙世权申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更孙世权为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月九日 代理书记员  徐誉雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2926号原告：何德清，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省阳市颍**。原告：何道均，男，1949年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何艳军，男，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何道坤，男，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何练武，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省阳市颍**。原告：何德军，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何德杰，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何道远，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：王振英，女，1957年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：蔡春岐，男，1943年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：张二红，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何德才，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何季强，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：梁桂民，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：王金荣，女，1959年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：陈桂华，女，1953年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：梁文章，男，1940年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：宁新士，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：余金华，女，1952年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：赵春荣，女，1960年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：高利，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：巫纪云，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：王安珍，女，1940年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何德品，男，1952年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：何艳武，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：梁桂元，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：蔡保龙，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。诉讼代表人：何德清，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省阳市颍**，村民。诉讼代表人：梁桂元，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。诉讼代表人：何道田，男，1945年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振山，安徽尊天律师事务所实习律师。被告：赵雷，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告何德清等27人诉被告赵雷土地租赁合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德清、梁桂元、何道田，27位原告的诉讼代表人何德清、梁桂元、何道田及27位原告的委托诉讼代理人李友明，被告赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金74160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：27位原告系阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区小何庄一队、二队、三队的村民。2012年6月1日，原告委托何德清、梁桂元、何道田三人分别代表原告与被告赵雷签订了一份《租地合同书》。合同约定被告租赁原告的土地，用途是培育花草苗木，被告共计租赁原告土地61.8亩，租赁费用按照每年每亩租金暂定1200元，租用期限30年。每五年为一个租期，第一个租期时间为2012年6月1日至2017年5月31日止。按照先交租金后使用土地的原则，付款期为每年的6月1日。合同履行期间，被告仅支付了5年的租金，至今仍拖欠原告方一年租金74160元未付。后经原告多次催要无果。被告辩称：其从2012年起至今共租赁原告土地6年，已经支付完6年的土地租金，最后一年的土地租金也已支付完毕。经审理查明：何德清等27位原告系阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区小何庄一队、二队、三队的村民。2012年6月1日，何德清、梁桂元、何道田三人代表原告与被告签订了一份《租地合同书》，合同约定被告租赁原告61.8亩的土地用于培育花草苗木，租赁期限30年，每五年为一个租期，第一个租期从2012年6月1日起至2017年5月31日止。租金按照每年每亩暂定1200元，按照先交租金后使用土地的原则，付款期为每年的6月1日。合同履行期间，被告仅支付了5年的租金，至今尚欠原告一年租金74160元未付。现案涉土地已被征用，被告不再租赁。上述事实有原告提供的身份证、《租地合同书》、阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区居民委员会出具的证明、原告每户租给被告的土地面积统计表及证明，被告提供的借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：何德清、梁桂元、何道田三人代表原告与被告签订的《租地合同书》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。双方均应依约定全面履行各自的义务。被告认可从2012年起至今共租赁原告土地6年，虽辩称已全部支付6年的土地租金，但未能提供已支付6年土地租金的证据。被告虽然提供了支付最后一年土地租金的凭证，但不能据此推断前5年的租金已全部付清，则被告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵雷于本判决生效之日起十日内支付原告何德清等27人租金74160元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈颍辉二〇一九年八月二十日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：漳州鑫众顺物流有限公司，，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区大运物流园综合楼** 法定代表人：薛庆阳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场区Ⅰ，Ⅲ区**div> 负责人：陈令伟。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被告漳州鑫众顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。人保公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，人保公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二十六日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1040号 上诉人葛望华，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人杭州市人民政府。 葛望华诉杭州市人民政府土地其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行初319号行政裁定，向本院提起上诉。 葛望华上诉称，被上诉人未履行合法程序抢占土地，根据信息公开内容，被上诉人是征地实施主体，对上诉人土地被强占负有不可推卸责任，原审法院分配举证责任不公，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原裁定，依法受理。 本院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，需要有明确的被诉行政行为。本案中，上诉人葛望华的诉讼请求并未明确其所诉的强制占用土地行为具体是指哪一行政行为，虽经一审法院释明，但其仍坚持起诉，属于诉讼请求不明确。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月十四日 书记员  许赛俐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初575号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王晶晶，女，1998年11月16日出生于河南省虞城县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省虞城县。2019年3月因卖淫被治安拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年3月18日被羁押,同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人王晶晶犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人王晶晶及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月18日0时许，在北京市东城区和平里喜来登酒店1313房间内，被告人王晶晶在提供卖淫服务后，拨通名为“南方”男子的电话，“南方”自称警察并以被害人张某某实施嫖娼行为违法相威胁，向其索要人民币5000元，被害人张某某拒绝后报警。当日，被告人王晶晶被民警查获，涉案物品已起获。上述事实，被告人王晶晶在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃经过，被害人张某某的陈述，辨认笔录，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押清单，照片，工作记录，视听资料，常住人口基本信息，被告人王晶晶的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人王晶晶的行为系犯罪未遂，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王晶晶以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁，强行索取财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王晶晶在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，就采用卖淫方式对嫖客敲诈勒索事宜，被告人王晶晶不仅事前与他人共谋，事中更积极实施，其并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，故该点辩护意见不成立，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人王晶晶已经着手实施的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，本院对被告人王晶晶依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王晶晶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  张 校人民陪审员  宋青松二〇一九年八月二十九日书 记 员  袁 梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9862号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：付垚，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告付垚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审判员 时 鑫二〇一九年八月十三日书记员 张金鑫
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执异2号申请人（申请执行人）：罗少华，男,1967年10月1日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：深圳市崽崽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区美食街北四巷**嘉源大厦13c。法定代表人：陈选南，总经理。被申请人：陈选南，男，1965年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。本院在执行申请执行人罗少华与被执行人深圳市崽崽科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，罗少华向本院提出追加陈选南为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗少华称，罗少华与深圳市崽崽科技有限公司网络购物纠纷一案，已由北京互联网法院做出了（2019）京0491民初4671号生效民事判决书。深圳市崽崽科技有限公司未履行该判决书的内容，我方向法院提出强制执行申请。经法院执行局查询后，告知申请人：被执行人深圳市崽崽科技有限公司银行账户上只有100余元人民币，且无其他财产可执行。我发现被执行人深圳市崽崽科技有限公司系自然人被申请人陈选南独资的一人公司。陈选南不能证明被执行人深圳市崽崽科技有限公司的财产独立于其个人财产。依据我国《公司法》第63条的规定，被申请人陈选南应当对公司债务承担连带责任。故申请人现特向法院提起追加陈选南为本案的被执行人。深圳市崽崽科技有限公司经本院合法传唤，未到庭接受调查，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。陈选南经本院合法传唤，未到庭接受调查，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院查明，罗少华与深圳市崽崽科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月30日作出(2019)京0491民初4671号民事判决书，判决内容如下：一、本案买卖合同解除，被告深圳市崽崽科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告罗少华货款1349元；罗少华退还被告深圳市崽崽科技有限公司“微笑100无线随身wifi电信移动迷你路由器”。二、被告深圳市崽崽科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗少华赔偿款4047元；三、驳回原告罗少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市崽崽科技有限公司负担。2019年6月6日，罗少华申请强制执行，本院以（2019）京0491执79号立案执行。本院向被执行人深圳市崽崽科技有限公司发出执行通知书、报告财产令的同时，提起了最高查询。反馈结果：被执行人无车辆、无房地产、无证券账户、无网络银行开户信息；仅中国工商银行有存款134．38元、中国民生银行有存款0．53元、在其他全国性银行无存款。本院将上述查询结果告知罗少华，罗少华也无法提供被执行人财产线索。目前，被执行人无财产可供执行。另查，深圳市崽崽科技有限公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），成立于2015年1月20日，成立时法定代表人为陈益智。2016年3月30日，陈益智与陈新洽签订股权转让协议。陈益智将该公司100%的股权（认缴出资额100万元）以0．01万元人民币转让给陈新洽。2016年4月1日，深圳市市场监督管理局核准。2017年9月21日，陈新洽与陈松兴签订股权转让协议。陈新洽将该公司100%的股权（认缴出资额100万元）以1元人民币转让给陈松兴。2017年9月28日，深圳市市场监督管理局核准。2018年7月10日，陈松兴与陈选南签订股权转让协议。陈松兴将该公司100%的股权（认缴出资额100万元）以1元人民币转让给陈选南。2018年7月20日，深圳市市场监督管理局核准。该公司现法定代表人为陈选南，股东为陈选南。审查过程中，本院向被执行人深圳市崽崽科技有限公司、被申请人陈选南邮寄送达追加申请书、传票等相关法律文书，邮件均被以“已搬迁”为由退回。自本案立案起，本院多次拨打陈选南在工商部门记录中留存的电话158XX****XX以及申请执行人罗少华提供的被执行人电话135XX****XX。其中电话135XX****XX可以接通但无人接听。本院于2019年8月6日拨打158XXXX****手机并接通，接听者承认自己为陈选南本人，本院通知其于当日下午进行线上谈话，陈选南以其没空为由拒绝。本院遂于2019年8月6日通过北京法院短信服务平台发短信至号码为158XXXX****的手机。短信息内容为：“罗少华依据(2019)京0491民初4671号网络购物合同纠纷一案向北京互联网法院申请执行。在执行阶段罗少华申请追加陈选南为被执行人。北京互联网法院已受理，案号为（2019）京0491执异2号。此案件于2019年8月9日9时在北京互联网法院第十六法庭约双方当事人进行谈话。如未到庭参加，则你应承担相应的法律后果，视为你放弃相应的权利。特此通知。”2019年8月9日9时谈话当天，被申请人陈选南未参加谈话。本案在审查过程中，陈选南未向本院提供深圳市崽崽科技有限公司财产独立于自己财产的证据。上述事实，有民事判决书、企业登记基本情况表、股权转让协议登记申请书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。陈选南经本院合法传唤无正当理由拒不参加谈话，视为其放弃当庭举证、质证、辩论的权利。本案中，被执行人深圳市崽崽科技有限公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，陈选南作为一人有限责任公司深圳市崽崽科技有限公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，罗少华申请追加陈选南为被执行人，对深圳市崽崽科技有限公司所负债务承担连带责任，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加陈选南为本院（2019）京0491执79号执行案的被执行人。二、陈选南对深圳市崽崽科技有限公司应向罗少华履行而未履行的债务承担连带责任，于本裁定生效之日起十日内履行。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京互联网法院提起执行异议之诉。审判长  崔丽萍审判员  王 然审判员  肖 伟二〇一九年八月十六日书记员  汪 倩
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1449号原告：陈洪海，男，1979年12月6日出生，汉族，住清河县。被告：田永豪，男，1989年2月15日出生，汉族，住清河县。原告陈洪海与被告田永豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。因被告田永豪下落不明，需公告送达开庭手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄双澧审 判 员  闫恒新人民陪审员  闫明亮二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴艳元
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3660号 原告:刘少杰，男，1992年4月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡志伟，男，1992年12月24日出生，汉族，住龙海市。 原告刘少杰与被告蔡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少杰到庭参加诉讼，被告蔡志伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款52000元及利息，利息从2017年10月1日起至实际付清款项之日止，月利息按2%计算。事实与理由：被告蔡志伟分别于2017年8月9日向原告借款15000元、2017年8月10日借款19000元、2017年8月14日借款12000元、2017年8月20日借款6000元，合计52000元，四次借款均约定月利率按3%计算，借款于2018年8月31日前一次性付清。后蔡志伟没有偿还我借款本金，只支付了8月、9月利息共计3150元，利息是按月利率3%计算的。 被告蔡志伟未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告蔡志伟分别于2017年8月9日向原告刘少杰借款15000元、2017年8月10日借款19000元、2017年8月14日借款12000元、2017年8月20日借款6000元，四次借款合计金额52000元。蔡志伟分别出具《借条》交刘少杰收执，四份《借条》均载明月利率按3%计算，借款均于2018年8月31日前一次性付清。经刘少杰催讨，蔡志伟给付利息至2018年9月31日止。 上述事实有原告提供的四份《借条》、支付宝转账记录及其在庭审中的陈述为据。 本院认为，原告请求被告归还借款52000元及逾期利息有事实及法律依据，可以支持。被告蔡志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡志伟应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘少杰借款52000元及利息，利息自2018年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元，由蔡志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王建通 二〇一九年八月二十八日 书记员  方艺静
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2336号申请执行人：董宜斌，男，1971年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：肖如勇，男，1982年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人董宜斌依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3023号民事判决书，申请执行被执行人肖如勇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告肖如勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董宜斌偿还借款本金24000元及利息（自2014年3月25起至实际给付之日止，以24000元为本金为基数，按月利率2%计算）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖如勇负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。另本案执行费263元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5601号之五申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：秦富祥，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王艳玲、秦富祥、卢多斌、霍弘宁金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初9836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦富祥拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦富祥位于济源市锦源花苑3号楼1单元5楼西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十六日书记员  李秉钒
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1886号 申请执行人：汪娟，女，1990年09月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 统一社会信用代码×××9ＷＸＢ（1-1）。被执行人：安徽御龙汽车零部件有限公司，住所地：桐城市文昌工业园区。统一社会信用代码×××9ＷＸＢ（1-1）。 法定代表人：郭鼎宁。该公司总经理。法定代表人：郭鼎宁。该公司总经理。 申请人汪娟与被执行人安徽御龙汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖08民终1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款28000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费320元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人安徽御龙汽车零部件有限公司银行存款28350元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49177号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：严星星，男，1996年1月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金39892.34元、利息435.33元、罚息423.21元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期限24个月，贷款利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金39892.34元、利息435.33元、罚息423.21元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严星星于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39892.34元、利息435.33元、罚息423.21元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告严星星于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严星星所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告严星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3416号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区济泺路**。代表人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：于涵芝，女，1997年11月19日出生，汉族，单位员工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张璐瑶，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：李化信，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：刘清友，男，1976年8月6日出生，汉族，住临邑县，原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）与被告李化信、刘清友追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于涵芝、张璐瑶，被告李化信、刘清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告保险公司交通事故赔偿款16544.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月2日下午16时许，何永华驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至国道104线420km以西临邑县临南镇东双庙村处与刘清友无证驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车相撞，造成车辆损坏，何永华受伤。鲁Ａ×××**小型普通客车的实际车主为李化信。受害人何永华在事故发生后，向山东省临邑县人民法院提起民事诉讼，临邑县人民法院作出（2018）鲁1424民初1534号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿何永华16544.4元。保险公司已经按照生效判决支付了赔偿款16544.4元。保险公司依法取得了追偿权，有权向被告追偿。为维护原告保险公司的合法利益，诉至法院，望判如所请。刘清友辩称，事故发生时，我开着面包车正常行驶，是二轮摩托车在后面撞的我，二轮摩托车属于追尾，我没有责任；但我属于无证驾驶，因我属无证驾驶，交警队已对我进行处罚，车辆属于合法。对方的二轮摩托车属于无牌无证。我对临邑县人民法院的民事判决不服，但没有上诉，也没有申请再审。李化信辩称：鲁Ａ×××**面包车在2016年我就转卖给了刘清友，因为刘清友是我姐夫哥，没有外人，所以我们也没有过户。保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对保险公司提交的（2018）鲁1424民初1534号民事判决书、18鲁14**民初1534号案件过付款付款凭证等证据，刘清友、李化信予以认可，经审查，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日下午4时许，何永华驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至国道104线420km以西临邑县临南镇东双庙村处与刘清友无证驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车相撞，造成车辆损坏，何永华受伤。事故发生前，李化信已把鲁Ａ×××**小型普通客车卖给刘清友，车辆已交付。受害人何永华在事故发生后，向临邑县人民法院提起民事诉讼，2018年7月12日临邑县人民法院就原告何永华、被告刘清友、被告李化信、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鲁1424民初1534号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿何永华16544.4元。2018年8月24日，保险公司按照生效判决向临邑县人民法院交纳了过付款16544.4元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内向被侵权人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。具体到本案，刘清友未取得驾驶资格，保险公司已按照临邑县人民法院（2018）鲁1424民初1534号生效判决在交强险责任限额内向被侵权人何永华支付赔偿款16544.4元。因此，保险公司向刘清友追偿交通事故赔偿款16544.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；鲁Ａ×××**小型普通客车已转卖给刘清友，且已完成交付，故保险公司要求李化信支付交通事故赔偿款16544.4元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘清友于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故赔偿款16544.4元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告刘清友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年八月二十九日法官助理石华书记员张玲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522财保38号之一 申请人:徐正周,男，1978年5月22日出生，住安徽省霍邱县。 被申请人：姜家树，男，1973年2月3日出生，住四川省大邑县。 申请人徐正周于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜家树名下的存款进行冻结。申请人徐正周以自己名下财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人姜家树名下存款225000元。 案件受理费1645元，由徐正周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 汪 平 二〇一九年八月五日 书记员 王为波
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执130号之一申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人：连云港聚能炉料有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：江尧浩，经理。被执行人:郝秀玲,女,1960年9月20日生,汉族,住连云港市海州区。被执行人：江希昌,男,1954年2月23日生,汉族,住连云港市海州区。被执行人：江尧清,女,1980年11月15日生,汉族,住连云港市海州区。被执行人：孟立,男,1984年7月11日生,汉族,住连云港市海州区。被执行人：江尧浩,男,1986年12月12日生,汉族,住连云港市海州区。申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港聚能炉料有限公司、郝秀玲、江希昌、江尧清、孟立、江尧浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初915号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，已执行到位款项31330元，扣除执行费613元，余款已支付申请执行。另对被执行人江尧浩名下位于海州区房产予以查封予以查封，但系轮候查封，目前无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月三十日书记员  顾 琰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3855号 原告：梁琴，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖零五五一房产网络营销有限公司，住所地安徽省巢湖市安成路汇豪天下****楼103、203铺，统一社会信用代码91340181072396817F。 法定代表人：曹洪春,公司总经理。 原告梁琴与被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁琴到庭参加诉讼，被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其扣押的原告姐姐梁莉名下的位于巢湖市的房产证和土地证；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原告梁琴与被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司、案外人林桂平签订了一份《房地产经纪合同》，约定原告作为其姐姐梁莉的代理人，将姐姐名下位于恒生阳光城小区的一套房屋出售给林桂平。之后，由于梁莉表示不愿意出售房屋，且未书面授权梁琴代理签订合同，所以原告与林桂平就合同履行问题发生争议，并诉至法院。后经合肥市中级人民法院调解达成协议，原告梁琴与林桂平签订的买卖合同解除，原告梁琴于2017年9月15日前一次性返还林桂平购房定金30000元并于调解协议签订当日一次性支付林桂平15000元。另外，原告梁琴与被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司也因中介费等问题发生争议，一并诉至法院，经一审判决确认，巢湖零五五一房产网络营销有限公司应于判决生效之日起十日内给付梁琴15000元。截至本案起诉之日，上述两案均已履行完毕。然而，2016年6月20日，三方签订合同时，原告将标的房屋的房产证和土地证原件交付给了被告，且被告向原告出具了《交易收件清单》，表示收到了该两份原件。现在，原房屋买卖合同已经被确认解除，被告应当及时返还原告涉案房屋的房产证和土地证原件，但被告却拒不交还，虽经原告多次催讨，仍无理拒绝。被告的行为已经严重侵犯了原告及涉案房屋所有权人的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司未作答辩。 经审理查明：梁莉系巢湖市健康路恒生阳光城小区******房屋的登记所有人。原告梁琴与梁莉系姐妹关系。2016年6月20日，原告梁琴以梁莉的名义与被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司签订一份《房地产经纪合同》，委托被告出售梁莉所有的位于巢湖市的房产，并将该房屋的房地产权证、土地证原件各一份交给被告收取。2016年6月20日，原告通过被告以梁莉的名义与林桂平签订一份《存量房买卖合同》，拟将涉案房屋出售给林桂平。林桂平与梁琴、梁莉之间的房屋买卖合同纠纷及梁琴与巢湖零五五一房产网络营销有限公司之间的居间合同纠纷均已经法院处理完毕。但巢湖零五五一房产网络营销有限公司未将收取的巢湖市健康路恒生阳光城小区1幢4单元1101室房屋的房地产权证、土地证原件予以返还，致原告提起诉讼。 上述事实，有房产交易收件清单、（2017）皖01民终5544号民事调解书、（2017）皖0181民初5517号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，梁琴与巢湖零五五一房产网络营销有限公司之间的居间合同纠纷已经法院处理完毕，被告应当将原告交付的巢湖市健康路恒生阳光城小区1幢4单元1101室房屋的房地产权证、土地证原件予以返还。被告对该房地产权证、土地证原件的占有行为，侵害了原告及房屋登记所有人的合法权益。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司于本判决生效后五日内将巢湖市健康路恒生阳光城小区1幢4单元1101室房屋的房地产权证、土地证原件返还给原告梁琴。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告巢湖零五五一房产网络营销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年八月八日 书记员  陈小雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3998号 原告：谷国超，男，1987年12月26日出生，汉族，住莱芜区， 被告：莱芜市益鑫泰置业有限公司，住所地：莱芜市农高区杨庄镇政府驻地，统一社会信用代码：913712237357923367。 法定代表人：张庆中。 被告：张庆中，男，1972年7月19日出生，住钢城区， 原告谷国超与被告莱芜市益鑫泰置业有限公司、张庆中商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告谷国超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谷国超撤回起诉处理。 审判员  郭丰国 二〇一九年八月一日 书记员  时雯靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终149号 原公诉机关山西省平定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李莉荣，女，出生于山西省平定县冠山镇，户籍所在地山西省平定县冠山镇,汉族，高中文化，住平定县冠山镇。2017年11月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平定县公安局取保候审，2018年8月14日经平定县人民法院决定被取保候审。 山西省平定县人民法院审理山西省平定县人民检察院指控被告人李莉荣犯敲诈勒索罪一案，于2018年11月15日作出（2018）晋0321刑初140号刑事判决。在法定期间内，原审被告人李莉荣不服判决，提出上诉。本院审理后，于2019年4月19日作出（2019）晋03刑终2号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，发回重审。平定县人民法院在重新审理期间，平定县人民检察院提出撤回起诉，平定县人民法院经审查，于2019年6月26日作出（2019）晋0321刑初57号刑事裁定，准许山西省平定县人民检察院撤诉。原审被告人李莉荣不服该裁定，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院经审查认为，平定县人民检察院根据《最高人民检察院关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》第3条第（4）项的规定，以证据发生变化，提出撤回起诉。原审法院据此作出准许平定县人民检察院撤回起诉的裁定，符合法律规定。上诉人李莉荣所提上诉理由无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇一九年八月十二日 书记员  王惠敏
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初499号原告：崔某，女，1990年1月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：牛某，男，1990年7月15日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告崔某诉被告牛某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费100元，减半收50元，由崔某负担。审判员 韩 莉 二〇一九年八月二十七日书记员 崔鹏科
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执473号申请执行人龚普，男，汉族，1975年7月20日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李冬梅，女，彝族，1977年12月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人龚普、李冬梅与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初214号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为20149元及利息，并承担案件执行费202元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚普、李冬梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执2690号申请执行人：王某2，男，1966年10月7日生，汉族，住河**。被执行人：赵某，女，1982年4月17日生，汉族，住天津市河**。被执行人：王某1，女，2008年10月20日生，汉族，住天津市河**。法定代理人：赵某（母女关系），1982年4月17日生，汉族，住天津市河**。被执行人：王某3，男，1937年11月23日生，汉族，住天津市河东区被执行人：刘某，女，1942年10月14日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王某2与被执行人赵某、王某1、王某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人于2019年8月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2690号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年八月二十八日书记员  李 靖
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6555号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园****楼北侧物业用楼**。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：张博文，男，1974年3月2日生，汉族，住所地，住所地：辽宁省海城市iv>本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告张博文物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司自愿于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回对被告张博文的起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  杨春旭二〇一九年八月二十六日书记员  侯 旭
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执699号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行（原景德镇市商业银行股份有限公司），住所地:景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼。被执行人：易晖，女，汉族，1974年7月10日出生，，住所地景德镇市被执行人：苏清文，男，汉族，1969年12月17日出生，原系易晖丈夫，，住所地：景德镇市被执行人：王焱文，男，汉族，1968年10月16日出生，现住景德镇浮梁县。被执行人：景德镇通福汽车销售服务有限公司，，住所地：景德镇市浮梁县陶瓷工业园洪源路**被执行人：陈秋梅，女，汉族，1960年8月10日出生，住所地，住所地江苏省丹阳市iv>本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人易晖、苏清文、王焱文、景德镇通福汽车销售股份有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人易晖、苏清文、王焱文、景德镇通福汽车销售股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人易晖、苏清文、王焱文、景德镇通福汽车销售股份有限公司支付江西银行股份有限公司景德镇分行本金及利息1094229.9元，诉讼费14649元，执行费13489元。但被执行人易晖、苏清文、王焱文、景德镇通福汽车销售股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人易晖、苏清文、王焱文、景德镇通福汽车销售股份有限公司1122367.9元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：金晓猛二〇一九年八月十九日书记员 ： 付 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12099号 被执行人：靳俊补，男，1987年6月6日出生，身份证住址河南省濮阳市濮阳县。 关于被执行人靳俊补罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人靳俊补的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月十二日 书记员  成 圆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12159号上诉人（原审被告）：恩锑希（沈阳）环保产业有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：银燕，执行董事。委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李荣春，段长。委托诉讼代理人：张士强，男，系该单位职工，住沈阳市铁**。上诉人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段供用水合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。恩锑希（沈阳）环保产业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清，未能查清上诉人的实际用水量以及实际发生的水费数额，上诉人事先在厂内设置了一块水表用以核对厂外水表读数，2018年6月20日被上诉人查表后，上诉人认为厂外水表读数不准，多次与被上诉人协商，但被上诉人拒绝配合；2、原审判决适用法律错误。被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段辩称，对方欠我方水费，我方一审已提交充分证据，不同意上诉人的上诉请求，我方不认可对方自己安装的厂内水表的计量数。原告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段向一审法院起诉请求：1、判决被告支付水费94500元及违约金（从2018年12月7日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率6%计算，即每逾期一日付15.53元）；2、由被告承担本案的一切诉讼费。一审法院认定事实：被告恩锑希（沈阳）环保产业有限公司自原告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段购买生活用水。2018年4月15日原告发现在被告处安装的水表损坏故更换新水表。2018年5月16日原告查表显示用水120立方米，2018年6月20日查表显示用水18100立方米，自2018年4月15日至2018年6月15日期间的水费合计9.45万元，被告于2018年6月15日为原告出具增值税发票，2018年12月7日双方签字确认拖欠水费9.45万元，水费至今未付。一审法院认为，原、被告之间的供用水合同关系依法应受保护。被告已使用原告供给的水，应按约定及时给付水费，被告的拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。被告应给付原告水费9.45万元。原告诉讼请求给付欠款期间的利息因无约定，故不予支持。被告抗辩实际用水应支付的水费少于原告主张的金额，但未提供证据，故予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告恩锑希（沈阳）环保产业有限公司于本判决生效后10日内给付原告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段水费9.45万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告恩锑希（沈阳）环保产业有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交自己在厂内安装的水表的计量读数照片，但被上诉人不予认可其计量结果。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人一审提交的2018年12月7日有被上诉人盖章、上诉人财务主管签字并加盖财务专用章确认的签认记录，足以证明双方已确认上诉人欠被上诉人水费94500元，故一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定，故原审法院对本案适用《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条是正确的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2162元，由上诉人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年八月二十一日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李鉷，男，1979年10月17日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省福州市晋安区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李鉷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额29053.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29053.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鉷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29053.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告李鉷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执344号申请执行人：张智，男性，住和林县。被执行人：郝亭亭，男性，住现羁押呼市。贺豫，男性,1988年5月18日生，住呼市。本院在执行张智与郝亭亭、贺豫民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年八月十六日书记员 武秀清
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4729号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：廖位芳，女，汉族，1984年6月21日出生，住重庆市大足县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告廖位芳追偿权纠纷一案，本院2019年2月21日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员颜如丹、姜全美组成合议庭适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告廖位芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款29918.93元及截止2018年9月14日的利息21924.4元（上述金额共计51846.33元）和2018年9月14日后的利息(以29918.93元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2014年10月11日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款93000元提供保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告代为偿还欠款本息29918.93元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告廖位芳未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、履行担保责任证明、银行卡交易记录。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2014年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2014年10月11日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2014年10月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2014年10月11日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告廖位芳（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为93000元；2、分期还款共分36期。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告廖位芳发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2015年7月31日代偿12264.04元；2015年8月31日代偿3152.15元；2015年9月30日代偿3016.48元；2015年10月30日代偿3012.93元；2015年11月30日代偿3011.75元；2015年12月29日代偿299.79元；2016年1月29日代偿571.24元；2016年2月29日代偿821.3元；2016年3月30日代偿1050.59元；2016年4月28日代偿1262.17元；2016年5月27日代偿1456.49元。共计代偿29918.93元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款29918.93元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，被告应当从每笔代偿款代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，同时以原告主张的年利率24%的标准为限。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖位芳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款29918.93元； 二、被告廖位芳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金（以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止，同时以年利率24%为限）； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1096元，由被告廖位芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年八月十九日 书 记 员  庞 博
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终936号上诉人（原审原告）：田九连，女，1966年11月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：郭小兰，女，1978年7月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：马建华，男，1978年8月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人田九连因与被上诉人郭小兰、马建华民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田九连上诉请求：撤销原判，改判郭小兰、马建华偿还田九连借款10000元及银行利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年9月24日起至实际履行之日止），一二审诉讼费由郭小兰、马建华承担。事实和理由：2017年5月，马建华通过见证人李某向田九连还款1万元。一审判决错误认定上述还款为“借款到期后，郭小兰通过见证人李某向田九连还款1万元。”郭小兰、马建华于2017年6月22日离婚，本案借款、还款均发生在郭小兰、马建华夫妻关系存续期间，马建华应当知道本案借款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，马建华应对本案债务为郭小兰个人债务承担举证责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误。马建华辩称，马建华不认识田九连，也没有向其借过款。离婚前，郭小兰没有向马建华提到过本案借款，离婚后也没有见过郭小兰。田九连的借款未用于马建华、郭小兰家庭生活，该借款已经超过两年的诉讼时效。郭小兰不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务不属于夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。郭小兰未作答辩。田九连向一审法院起诉请求：判令马建华、郭小兰归还田九连借款10000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年9月24日起至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2015年3月，郭小兰经朋友李某联系，向田九连借现金20000元，并出具借条，载明：“借条，今借到田九连现金贰万元整（20000）借款人：郭小兰，身份证号，半年还清，2015年3月24日，见证人：李某。”2017年5月，郭小兰通过李某向田九连还款10000元。另查明，郭小兰与马建华于2000年1月9日登记结婚，于2017年6月22日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小兰向田九连借款20000元，并出具了借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法、有效，且由证人李某出庭作证，故对郭小兰向田九连借款的事实，予以确认。本案中，田九连与郭小兰就20000元的借款明确约定借款期限为半年，借款到期后，郭小兰通过证人李某偿还10000元，但对剩余借款10000元未依约还款，故田九连要求郭小兰偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；关于田九连要求郭小兰从2015年9月24日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付借款10000元利息的请求，本案借款未书面约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对该借款的利息确定为：以本金10000元为基数，自2015年9月24日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。田九连其他诉请，证据不足，不予支持。关于马建华提出“其不应对该笔债务承担还款责任”的抗辩主张。本案借款虽然发生于郭小兰与马建华婚姻关系存续期间，但借条上系郭小兰个人签字，且田九连提交的证据不能证明该债务是郭小兰、马建华在婚姻关系存续期间，是基于夫妻双方共同意思表示而产生，故对马建华提出的抗辩理由，予以采纳；马建华提出的其他抗辩意见，证据不足，不予采纳。一审法院判决：一、郭小兰于判决生效之日起十日内偿还田九连借款10000元；二、郭小兰于判决生效之日起十日内支付田九连利息（计算方式为：以10000元为基数，自2015年9月24日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回田九连其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郭小兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田九连提交《二手车交易协议书》一份，拟证明：郭小兰、马建华在协议离婚前，马建华将自己的轻型普通货车卖了29000元，其中归还田九连借款10000元，本案债务属夫妻共同债务。马建华质证认为：该车是郭小兰弟媳姬换玲的车，卖车款29000元不是马建华的钱，没有归还过田九连。本院认为，田九连提交的二手车交易协议书与本案争议债务是否属于夫妻共同债务缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人田九连所提出的本案借款属于郭小兰、马建华夫妻共同债务，郭小兰、马建华应共同承担还款责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，田九连提交了郭小兰于2015年3月24日向其出具的借据，向田九连借款20000元，马建华虽未在借条上签字，但两次借款均在郭小兰、马建华夫妻关系存续期间，借款并非数额较大，未超出家庭日常生活所需的范畴。综合考虑本案借款债务的形成过程、借款用途、借款给付等因素，本案借款应当属于郭小兰、马建华夫妻共同债务。上诉人田九连的该上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当予以纠正。综上所述，上诉人田九连的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1137号民事判决；二、郭小兰、马建华于本判决生效之日起十日内偿还田九连借款10000元；三、郭小兰、马建华于本判决生效之日起十日内支付田九连利息（计算方式为以10000元为基数，自2015年9月24日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回田九连其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郭小兰、马建华负担。二审案件受理费50元，由郭小兰、马建华负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年八月九日书记员  张亚楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2636号申请执行人：余小平，男，1964年08月20日生，汉族。被执行人：方光强，男，1965年02月10日生，汉族。申请执行人余小平与被执行人方光强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0115民初14007号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：方光强欠余小平货款12646元，于2019年1月15日前付清。因方光强未能履行义务，余小平向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人方光强名下的赣Ｆ×××**号东风标致牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年八月二十一日书记员 刘 飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1188号之一申请执行人：谭丽霞。被执行人：郴州市百特商业管理有限公司。法定代表人：沈振兴。被执行人：郴州金润成房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗。申请执行人谭丽霞与被执行人郴州市百特商业管理有限公司（以下简称百特公司）、郴州金润成房地产开发有限公司（以下简称金润成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）湘1003民初225号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院传唤，被执行人未到案，本院对被执行人的财产进行网络查控和传统查控。经查，百特公司仅有银行存款2319.43元，金润成公司仅有银行存款6.34元，因两被执行人尚有其他批量同类案件已进入执行阶段，案件执行标的金额巨大，可供执行的金额不足，未能兑现本案执行款。本院在证券、收益理财型保险及住房公积金、保险、车辆等方面未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人郴州金润成房地产开发有限公司名下的不动产已被其他案件首查封，暂时无法处理。本院曾走访被执行人所在地******，未查找到被执行人的财产。本院向郴州市高新区管委会调查了解，该处商业场所是因两被执行人经营管理不善导致关闭，高新区管委会正在多方设法努力盘活该产业，但需一定时间运作。上述执行情况及信息，本院已电话约谈了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，但申请人未能提供；本院告知申请执行人本案因被执行人暂无财产可执行将作终本结案，申请执行人对此表示同意。本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，截止2019年8月28日，本案应执行标的金额为19946.62元（含诉执行费196.26元），尚有19946.62元债权未执行到位。本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  朱易南审判员  李义斌二〇一九年八月二十八日书记员  李致霖附相关法条：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。