wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8496号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94709号关于第25876307号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25876307。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301-0302;0304-0306;0309-0310群组）：洗手膏；洗发液；洗衣剂；清洁制剂；洗洁精；熏香制剂（香料）；磨光制剂；化妆品；动物用化妆品；空气芳香剂。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初1137号 原告：徐德龙，男，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省织金县， 原告：徐菁，女，1989年2月22日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区， 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被告：陈昌凡，男，1955年2月1出生，白族，住贵州省织金县， 被告：石胜敏，女，1982年2月8日出生，汉族，住贵州省普定县， 被告：陈大海，男，1977年7月27日出生，汉族，住贵州省织金县， 原告徐德龙、徐菁与被告陈昌凡、石胜敏、陈大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告徐德龙、徐菁于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐德龙、徐菁向本院申请撤诉,系对自身权利的处分,不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐德龙、徐菁撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐德龙、徐菁共同负担。 审 判 长  王亚亚 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  陈开阳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  卢春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1021号申请执行人：新疆弘盛宇轮胎销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：杜振广，该公司总经理。委托代理人：杜玉春，女，新疆弘盛宇轮胎销售有限公司员工，住河北省唐山市。被执行人：王艳伟，男，住新疆昌吉市。本院在执行新疆弘盛宇轮胎销售有限公司申请执行王艳伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆弘盛宇轮胎销售有限公司以其已与被执行人协商本案的履行方案为理由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷      宇审判员 雷      俊审判员 阿布都  克依木二〇一九年八月二十九日书记员 热合木江·热希提
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2173号 原告:南靖龙丰运输有限公司厦门分公司，住所地：厦门市湖里区和宁里**之二，统一社会信用代码：91350206798054285P。 法定代表人：庄江华，总经理。 委托诉讼代理人：郑文炜，男，1990年4月10日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区，系该公司员工。 被告：陈亚宗，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告南靖龙丰运输有限公司厦门分公司与被告陈亚宗委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案,原告南靖龙丰运输有限公司厦门分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南靖龙丰运输有限公司厦门分公司与被告陈亚宗庭外已达成和解，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖龙丰运输有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南靖龙丰运输有限公司厦门分公司负担。 审判员  赖炎成 二〇一九年八月十六日 法官助理余艳慧 书记员涂爱宝 -1-
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初897号原告：方波，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：庄红强，系河南律恒律师事务所。委托代理人：王亚静，系河南律恒律师事务所。被告：周春良，男，1966年9月13号出生，汉族，住栾川县。委托代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人：张雷雷，系河南鸾州律师事务所律师。原告方波与被告周春良居间合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方波的委托代理人庄红强、王亚静与被告周春良的委托代理人水红柱、张雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告周春良向原告返还预付的委托事务费用50000元。2、判令被告周春良向原告赔偿利息损失（自2015年4月17日起，以50000元为基数按同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼过程中发生的案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告经朋友王凯介绍认识时任栾川县石庙镇常门村村委会主任的被告周春良。被告称石庙镇滑雪场旅游区旁边将要建一条道路，可以帮原告承揽该工程，原告遂同意委托被告为其承揽该工程。2015年4月初，被告向原告朋友王凯、宋会国称，工程已经审批准备开工，要求原告向其支付100000元用于协调各方关系签订合同，原告认为费用过高没有答应，后经朋友中间协调先付50000元用于为原告承揽工程。原告于2015年4月17日通过农村信用社给被告个人账户转款50000元。之后原告多次与被告联系了解业主何时能够与原告签订合同。原告开始以各种借口推脱，后来不接原告电话。在此过程中原告发现栾川县石庙镇没有该修路工程，遂立即向被告索要之前的协调费，被告称工程情况有变化，答应予以退还50000元协调费，但一直推脱，至今仍未返还款项。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告周春良辩称，1、双方存在委托承揽关系或者委托被告进行中介活动的说法不属实，因原告所诉基础法律关系不真实，其诉求不能成立；2、原告通过金融机构向被告汇款50000元的事实是真实的，但该50000元不属于预付中介费，而是用于清结双方当事人其他法律关系的债权债务；3、无论双方当事人之间存在何种法律关系，原告的起诉超过了法定的两年诉讼时效。综上所述，建议法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下案件事实：2014年9月，原告经他人介绍认识时任栾川县石庙镇常门村村委会主任的被告周春亮。被告称石庙镇滑雪场旅游区将要修建一条道路，可以帮原告承揽该工程，原告遂同意委托被告为其承揽该工程。2015年4月初，被告向原告朋友王凯、宋会国称，工程已经审批准备开工，要求原告向其支付十万元用于协调各方关系签订合同，原告认为费用过高没有答应，后经朋友中间协调先付50000元用于为原告承揽工程。原告于2015年4月17日通过农村信用社给被告个人账户转款50000元。之后原告多次与被告联系问何时能够签订合同。原告开始以各种借口推脱。在此过程中原告发现栾川县石庙镇没有该修路工程，遂立即向被告索要之前的协调费，被告答应退还50000元协调费，但一直以各种借口推脱，至今仍未返还款项。2019年5月，原告向本院提起诉讼，以维护自身合法权益。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人未促成合同成立的，不得要求委托人支付报酬。被告作为完全民事行为能力人，以为原告承揽工程、协调关系签订合同的名义，收取原告50000元费用，但未促成原告与第三方签订工程合同，且已向原告承诺还款，事实清楚。故原告要求被告返还50000元的诉求，本院予以支持。被告关于该50000元系双方其它债权债务关系的辩称，因无证据证明，本院不予采信。因双方未约定利息，原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：一、判令被告周春良向原告方波返还预付的委托事务费用50000元。二、驳回原告方波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告周春良负担（由原告垫付，执行中一并予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵二〇一九年八月五日书记员  任 毅
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1665号 原告：杨光荣，男，汉族，1953年1月28日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告杨光荣与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨光荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨光荣撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十五日 书记员  孙程昱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1799号 申请人：向森华，男，藏族，1986年12月1日出生，住四川省金川县。 被执行人：蒲波洋，男，汉族，1979年3月29日出生，住四川省三台县。 被执行人：何晓利，女，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市渝中区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初10896号民事判决，立案受理向森华申请执行蒲波洋、何晓利借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人蒲波洋所有的位于成华区××路××单元××楼××号的房屋（成华国用（2016）字第XXXXX号监证XXXXXXX）、位于成华区××路××楼××号的车位（成华国用（2016）字第XXXXX号监证XXXXXXX）、位于成华区××路××楼××号的车位（成华国用（2016）字第XXXXX号监证XXXXXXX），但上述房屋已在（2019）川71执159号案中予以处置，上述车位本院为轮候查封，暂无处置权。除此之外，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘韵苹
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执815号 曲新蓉、郭旭： 曲新蓉、郭旭与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2578.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位2578.01元，其中，本金2578.01元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月22日将该款转付给曲新蓉、郭旭（申请执行人）。至此，曲新蓉、郭旭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3525号原告：石保志（曾用名：石宝华），男，1969年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。被告：王俊知，男，1966年12月7日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。原告石保志与被告王俊知买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石保志及其委托诉讼代理人刘国庆、被告王俊知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石保志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款34438元及运费400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月2日，原告为被告供应钢筋，原告把货送达被告指定的工地并让被告在送货单上签字确认，货款34438元被告至今尚未给付，另外原告还垫付400元未付，被告亦在送货单上注明“欠运费400元整”。王俊知辩称，我以前不认识原告，是经过同事引荐，说原告钢材便宜，而且原告处不能赊账，必须是现金支付。当时我把钱给原告后，原告才把钢材运送到工地，货物到达后，司机找我要运费，我当时没有钱，就在单据上签的“欠运费400元”，并签上我的名字。所以我现在只欠原告400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的销货清单，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认；证人吴某的证言，符合证人出庭作证的形式要求，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就合同的发生、交易金额、标的物的交付均无争议，本院予以确认。双方就被告是否已支付价款存在争议，根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告尚欠原告货款34438元、运费400元。本院认为：被告王俊知拖欠原告石保志货款34438元、运费400元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告签字确认的销货清单等证据主张债权，要求被告给付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：被告王俊知于本判决生效之日起十日内给付原告石保志货款及运费合计34838元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告王俊知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年八月二十日书记员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623财保42号申请人曹同章，男，汉族，1960年7月16日出生，住涞水县。委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所，律师。被申请人保定市交通运输局涞水县养路工区住所地：涞水县城区法定代表人：梁庆职务：主任申请人曹某与被申请人保定市交通运输局涞水县养路工区合同纠纷，为保障今后案件的审理与执行,申请人于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全，申请依法冻结被申请人保定市交通运输局涞水县养路工区开户行河北涞水农村商业银行股份有限公司涞阳路支行，账号：23×××05内的存款1480000元。申请人已向本院提供了保单保函担保。经审查，本院认为，申请人曹同章的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人保定市交通运输局涞水县养路工区开户行河北涞水农村商业银行股份有限公司涞阳路支行，账号：23×××05内的存款1480000元。查封期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人曹同章负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  李志强二〇一九年八月二十九日书记员  杨金英
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4242号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环境局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市隆图塑料制品有限公司。住所地广州市白云区龙归龙河西路******，组织机构代码：MA59DDBC9。 法定代表人：陈伟宏。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市隆图塑料制品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年7月31日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。另，本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已进行整改，正在办理相关环评手续。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5735号 申请执行人：谢转巧，女，汉族，1960年4月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯志伟，男，汉族，1995年1月7日出生，住广州市白云区。 谢转巧与冯志伟合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3570号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，执行标的为2018256元，执行费为22583元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款381642.06元，并已退发给申请执行人。此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初2254号 原告：肖某。 被告：许某。 原告肖某与被告许某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4742.14元、误工费2153元、护理费1917.25元、交通费240元、住院伙食补助费360元，共计9412.39元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日8时40分，被告在高密市柏城镇鸿飞纺织厂车间内用铁棍将原告打伤，给原告造成各项损失共计9412.39元，双方在公安机关没有达成和解协议，故具状诉至法院，请求依法判决。 被告许某辩称，医疗费、误工费、护理费数额过高，医疗费中存在不合理用药，原告住院时，被告去看过原告一次，当时原告婆婆在那里照顾。 经审理查明，2018年10月11日8时40分许，在高密市柏城镇鸿飞纺织厂浆纱车间内，原告肖某与被告许某因工作问题发生争执，在争执过程中许某从窗户上拿起一根铁棍朝着原告肖某头部打了一下，致使肖某头部受伤。 原告肖某受伤后于当日到高密市中医院住院治疗，被主要诊断为“头部损伤”，住院12天，于2018年10月23日出院，原告支付住院医疗费4742.14元。 事发后，高密市公安局柏城派出所对本案进行了调查处理，高密市公安局依法对被告许某处以行政拘留四日的行政处罚。 原告主张，其在高密市鸿飞纺织有限公司工作，事发前三个月的工资分别为3485元、3430元、3397元，原告主张误工时间为12天，误工费为2153元；原告还主张，住院期间由丈夫王新贤护理，王新贤系山东银鹰化纤有限公司职工，事发前三个月的工资分别为5957.25元、4744.26元、3677.93元，护理12天，主张护理费为1917.25元；原告另主张住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、交通费240元，并提供加油站收据一份。 上述事实，有当事人陈述、高密市公安局柏城派出所出具的关于许某殴打肖某一案的事情经过、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、高密市鸿飞纺织有限公司出具的工资表、工资停发证明、营业执照复印件、山东银鹰化纤有限公司出具的工资表、工资停发证明、营业执照复印件等为证，足以认定。 本院认为，原、被告双方因琐事发生争执，并造成损害，实属不该，根据有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告所受伤害与被告有关，故原告因此造成的损失，被告应当予以赔偿。被告辩称，原告的医疗费数额过高，其中存在不合理用药，被告未提供相关证据予以证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持；被告还辩称，原告住院期间的实际护理人是其婆婆，但并未提交相关证据证明，根据原告提交的其丈夫王新贤的误工证明，原告住院期间是由其丈夫护理，故对被告该项答辩意见，本院亦不予支持。 关于原告的损失，医疗费4742.14元，经审查属实，本院予以确认；原告的住院伙食补助费为：30元/天×12天（住院时间）=360元；关于原告主张的误工费，根据原告的收入情况及误工时间，原告的误工费为：（3485+3430+3397）元÷（31+30+31）天×12天（住院时间）=1345.08元；原告的护理费，根据护理人的收入情况及护理时间，原告的护理费为（5957.25+4744.26+3677.93）元÷（31+30+31）天×12天（住院时间）=1875.6元；原告主张交通费240元，其提供的加油站收据不能证明原告主张的交通费支出，故对其主张交通费240元，本院不予支持。以上原告的损失为：医疗费4742.14元、住院伙食补助费360元、误工费1345.08元、护理费1875.6元，合计8322.82元，应由被告全部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告许某赔偿原告肖某因受伤造成的损失8322.82元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年八月九日 书记员  程莉茹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异201号异议人（被执行人）：田玉森，男，1962年8月7日出生。申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。委托代理人师和利，北京市国土资源局密云分局干部。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与田玉森行政非诉执行一案中，田玉森提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。田玉森称，京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定及（2017）京0118行审56号行政裁定所涉及的“非法占用的2995．87平方米土地上的建筑物及硬化地面”，异议人已经在新城子镇政府组织下，于2017年作出拆除和清除，恢复了土地原貌且验收合格，新城子镇政府为异议人出具了书面证明材料，不应再受申请执行人责难。异议人的其余房屋属于合法财产，与违章建筑无关，北京市规划和国土资源管理委员会无权再申请法院强制执行，故请求裁定驳回其所提强制执行申请。北京市规划和国土资源管理委员会称，京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定确定的，田玉森非法占用的2995．87平方米土地上的建筑物及硬化地面，田玉森至今未作任何拆除。田玉森异议所称已拆除的建筑物，根本不在行政处罚决定非法占用的土地范围之内，与本执行案无关联。北京市密云区新城子镇人民政府非执行案的主体，所作关于拆除田玉森违法建筑情况说明不代表申请执行人意见，申请执行人对此不予认可。田玉森所提异议理由不成立，应当予以驳回。本院查明，北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月14日对田玉森作出京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定，限田玉森在接到行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的2995．87平方米土地，对非法占用的2995．87平方米土地上的建筑物及硬化地面予以拆除和清除，恢复土地原貌，对非法占用的2995．87平方米基本农田并处27元/平方米的罚款，共计80888．49元。2017年9月11日，本院作出（2017）京0118行审56号行政裁定书：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月14日向被执行人田玉森作出的京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定准予强制执行。北京市规划和国土资源管理委员于2018年10月8日提出执行申请，本院以（2018）京0118执5014号立案执行。2019年10月18日，本院执行实施机构赴北京市密云区新城子镇曹家路村东南侧田玉森非法占用土地现场，对地上建筑物及硬化地面拆除情况进行了实地勘查。根据执行人员反馈的信息及所拍实时影像资料证实，田玉森非法占用的2995．87平方米土地上的建筑物及硬化地面均未作拆除。执行实施机构于当日张贴了公告，责令田玉森二十日内履行拆除和清除、恢复土地原貌义务。田玉森为证明所提异议主张，向本院提供了北京市密云区新城子镇人民政府于2018年12月25日出具的《关于拆除我镇田玉森违法建设的情况说明》及拆除部分建筑物影像。该情况说明中载明，田玉森同意并积极配合镇政府，对其在承包土地一角所建两层小楼及非法占用的2995．87平方米土地上的建筑物、硬化地面予以拆除并恢复土地原貌，土地恢复后有关部门已验收合格。北京市密云区新城子镇人民政府认为田玉森本人已履行拆除义务，应撤销对田玉森上述违法建筑的立案。北京市规划和国土资源管理委员会对此不予认可，并认定田玉森已作部分拆除的建筑物不在行政处罚决定非法占用的土地范围之内，与（2018）京0118执5014号执行案无关。本院认为：田玉森所提执行异议，实质是认为北京市规划和国土资源管理委员会与其行政非诉执行案件不符合受理条件，应当参照执行行为异议的规定进行审查。该案执行所依据京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定书，业经本院作出行政非诉审查并裁定准予强制执行，本院依据北京市规划和国土资源管理委员会所提执行申请，对该行政处罚决定书予以立案执行完全符合法律规定。田玉森是否已履行行政处罚决定书确定的义务，应当经申请执行人认可并由本院执行实施机构作出确认，其他任何单位、组织或个人无权对此作出评判。执行实施机构经现场勘查确认，时至发布公告之日，田玉森仍未履行行政处罚决定书确定的拆除和清除非法占用土地上建筑物、恢复土地原貌的义务。北京市密云区新城子镇人民政府虽就田玉森本人已履行拆除义务出具了证明，但申请执行人不予认可，本院亦不予采信。田玉森据此认定非法占用的2995．87平方米土地上的建筑物及硬化地面已拆除和清除、恢复土地原貌且验收合格无事实依据，所提异议理由不成立，应当予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回田玉森所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇一九年八月七日书记员  王泽佳
河北省曲阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0634执保67号关于李士合申请执行谢志明、吴广林、吴勇伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行人的请求，查封被执行人吴勇伟名下的位于河北省石家庄市新华区XXX号（不动产权证号石房权证新字第XXXX号），期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。特此通知。曲阳县人民法院二〇一九年八月二十三日
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执211-6号申请执行人:某银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县。被执行人：王某某，住泗水县。本院在执行申请执行人某银行股份有限公司泗水支行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人王某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国工商银行16×××28账户内存款人民币725元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年八月二十九日书记员  于雅慧
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保170号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:简伯雄，男，1959年8月6日生。系简喜梅（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第550号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结简喜梅（已故）或被申请人简伯雄的银行存款4710元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结简喜梅（已故）或被申请人简伯雄的银行存款4710元。 本案申请费67元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执322号申请执行人：秦某，女，1984年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：贾某，男，1983年2月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。关于申请执行人秦某与被执行人贾某的离婚纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初4259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2016）辽0302民初4259号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4259号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十七日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书      (2018)陕0824执498号申请执行人:孙某某，女孙某某。    被执行人:王某某，男王某某。买受人：王某甲，女 。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2019年7月7日委托淘宝司法拍卖网络公开拍卖了被执行人王某某位于靖边县XX镇XX号楼XX单元XX室房产一处（不动产权证明号：006370），2019年7月8日，买受人王某甲以64.3万元的最高价竞得，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除(2018)陕0824执498号执行裁定书对被执行人王某某位于靖边县XX镇XX号楼XX单元XX室房产一处（不动产权证明号：006370）的查封。二、将被执行人王某某位于靖边县XX镇XX号楼XX单元XX室房产一处（不动产权证明号：006370）过户至买受人王某甲（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1228）名下，原房产证作废。三、注销房屋所有权人：王某某，（不动产权证明号：006370）的房屋抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷斌琦审判员 罗振林审判员 周  虎 二〇一九年八月六日 书记员 白建伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6617号原告：北京韩正林丰纸业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村鸿业南路南一条**。法定代表人：韩书刚，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被告：刘志高，男，1962年6月15日出生，汉族，职业不详。被告：陈捷，男，1963年8月30日出生，汉族，职业不详。被告：胡红发，男，1973年5月7日出生，汉族，职业不详。原告北京韩正林丰纸业有限公司（以下简称韩正林丰公司）与被告刘志高、被告陈捷、被告胡红发股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩正林丰公司委托诉讼代理人许杰锋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩正林丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同对(2010)大民初字第9520号民事判决书所确认的北京市恒丰精制纸制品工贸有限公司欠付原告的货款217665元承担共同清偿责任；2.判令三被告共同支付(2010)大民初字第9520号民事判决书所确认的北京市恒丰精制纸制品工贸有限公司应付的迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：北京市恒丰精制纸制品工贸有限公司（以下简称“恒丰公司”）成立于2010年3月11日，被告刘志高、陈捷、胡红发系该公司股东。2011年10月9日，恒丰公司因未在规定期限内接受企业年度年检被北京市工商行政管理局大兴分局吊销了营业执照。原告与恒丰公司买卖合同纠纷一案经北京市大兴区人民法院审理并作出(2010)大民初字第9520号民事判决书，判令恒丰公司给付原告货款257346元，并负担本案案件受理费5059元、公告费260元。判决书生效后，恒丰公司拒不履行，原告依法向法院申请强制执行。执行程序中恒丰公司仅履行了45000元，后因无其它可供执行财产，北京市大兴区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在恒丰公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于三被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据公司法的规定，三被告作为恒丰公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但，三被告逾期末对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。三被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：恒丰公司成立于2010年3月11日，登记股东为胡红发、刘志高、陈捷，陈捷为法定代表人。2011年10月9日，北京市工商行政管理局大兴分局作出京工商兴处字（2011）第D17437号《行政处罚决定书》，因恒丰公司未在规定期限内接受2010年度企业年检，决定吊销恒丰公司营业执照，要求恒丰公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。至今，恒丰公司未进行清算，亦未办理注销手续。2010年，韩正林丰公司起诉恒丰公司，要求恒丰公司支付欠付的货款259192元，并支付逾期付款利息10000元、交通运输费10000元。2011年4月18日，本院作出(2010)大民初字第9520号民事判决书，判决：恒丰公司支付韩正林丰公司货款257346元；案件受理费5488元，由恒丰公司负担5059元，由韩正林丰公司负担429元；公告费260元，由恒丰公司负担。庭审中，韩正林丰公司称其于2011年就上述生效判决申请强制执行，双方达成执行和解，但之后恒丰公司仅支付了其中45000元。恒丰公司所欠付的货款、案件受理费、公告费共计262665元，扣除已支付的45000元，目前尚欠付的数额为217665元。本院认为，依据相关法律规定，有限责任公司股东应于公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，或因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，三被告作为恒丰公司的股东，自2011年10月9日公司被吊销营业执照至今，始终未组织对公司进行清算；且三被告亦未提交证据证明其已经为履行清算义务作出了积极努力，或者存在其他客观无法履行清算义务的情形，故三被告应属于“怠于履行清算义务”的情形。现三被告未能到庭提供公司主要财产、账册、重要文件，公司无法进行清算，故三被告应对韩正林丰公司的债务承担连带清偿责任。对于韩正林丰公司所主张的货款217665元，已由生效判决书确认，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。对于韩正林丰公司所主张的迟延履行期间的债务利息，符合相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘志高、陈捷、胡红发对(2010)大民初字第9520号民事判决书所确认的北京市恒丰精制纸制品工贸有限公司应当向北京韩正林丰纸业有限公司支付的货款217665元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；二、刘志高、陈捷、胡红发对(2010)大民初字第9520号民事判决书所确认的北京市恒丰精制纸制品工贸有限公司应当向北京韩正林丰纸业有限公司支付的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4450元、公告费260元及民事判决书公告费用（以公告费票据金额为准），由刘志高、陈捷、胡红发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月十四日书 记 员  张 萌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执969号 申请执行人：曹越，男，1988年8月12日生，汉族，住所地合肥市包河区。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区**拓基城市广场金座**办2107-2112，统一社会信用代码:91340400664207717W。 法定代表人：金家耀，职务：董事长。 申请执行人曹越与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0001号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹越向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0001号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月五日 书记员  胡 超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2138号申请执行人于国朋，男，1976年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王宝，男，1959年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人于国朋于2019年5月13日依已发生法律效力的（2018）内0525民督261号支付令向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人于国朋与被执行人王宝督促程序一案，本案申请执行标的为30183.00元，执行费352.75元。本院依法向被执行人王宝发出（2019）内0525执2138号执行通知书、报告财产令。但被执行人王宝未按本院（2019）内0525执2138号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王宝发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王宝的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会。经查被执行人王宝外出打工常年不在家，王宝名下也无可供执行财产。本院向申请执行人于国朋送达提供被执行人财产状况表。申请执行人于国朋无法提供被执行人王宝的财产状况及下落。本院与申请执行人于国朋进行终本约谈申请执行人于国朋同意本院对(2019)内0525执2138号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2138号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人于国朋享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王宝负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十五日书记员  王宏志
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1022民初3620号原告：仇某，女，1984年4月27日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。被告：李某，男，1980年3月9日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。原告仇某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告仇某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告仇某负担。审判员 于 洋二〇一九年八月二十九日书记员 王聪聪
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申342号 杭州非易广告有限公司： 你公司因自诉吴瑞琴、吴红君犯侵占罪一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初507号刑事裁定、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑终910号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2894号 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：刘永军，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因与刘永军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2112号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 书记员 李 鲜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1028号朱兆龙：本院已立案受理黄生俊申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2758号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月6日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月二十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2974号原告：韩国威，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路**楼**。法定代表人：邹小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建斌，该公司员工。被告：赵付刚，男，住呼和浩特市。被告：周庆华，男，住呼和浩特市。原告韩国威诉被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙国泰公司）、赵付刚、周庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告韩国威及其委托诉讼代理人潘斯琴、被告绿蒙国泰公司委托诉讼代理人范建斌、被告赵付刚、周庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费3807元。事实与理由：原告在2017年受雇于被告赵付刚，在内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司在绿蒙中心广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖，李文在与马拴成统计工人的工时。工作完成后被告赵付刚与原告等人结算并先后支付了一部分劳务费，但还欠劳务费。随后赵付刚为包括原告在内的12名工人出具总欠条，共计124236元，之后在2018年2月支付了10000元，现还欠114263元，其中欠原告劳务费为3807元。原告所做工程为被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司的工程，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司将该工程承包给无资质的个人周庆华，周庆华再次承包给个人赵付刚。赵付刚打欠条时周庆华作为保证人在欠条上签字。故被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司、赵付刚、周庆华应连带支付原告劳务费。被告绿蒙国泰公司答辩称，蓝天公司是总包施工方，周庆华是施工小组，最后是用绿蒙国泰公司的房子给周庆华顶账。周庆华对应的是蓝天公司。最后在结算的时候，双方没有现金用房子结算。对农民工的结算，我们也监督过，但是房没卖出去。被告周庆华答辩称，认可绿蒙国泰公司的意见，愿意承担劳务费。被告赵付刚答辩称，对劳务费没有意见，对欠条总数认可，打欠条的总数已经包括了所有的工人费，我把瓦工都承包给了李文在。本院经审理认定事实如下：北京蓝天建设有限公司（蓝天公司）承建绿蒙国泰公司开发的绿蒙国泰广场。被告周庆华从蓝天公司分包绿蒙中心广场部分工程后又将部分工程分包给被告赵付刚。2017年,被告赵付刚聘用李文在、韩国威、张旭升、王军、杨成宇、马拴成、王飞、李刚、张旭宏、王金宝等人到自己所承包的绿蒙国泰广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖。切砖工作完毕后被告赵付刚向李文在等人出具了剩余未付劳务费的欠条共计124236元。被告周庆华作为被告赵付刚的保证人在欠条上签字。欠条出具后，被告赵付刚又向李文在等人支付了10000元，剩余114236元未支付，其中包括原告韩国威劳务费3807元。2019年6月11日，被告绿蒙国泰公司用其所开发绿蒙国泰广场B号楼1单元1317号房屋抵顶了北京蓝天建设有限公司应向被告赵付刚支付的工程款。2019年6月25日，北京蓝天建设有限公司向被告赵付刚出具购房款收据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告赵付刚向李文在等人出具的欠条系其真实意思表示，应属合法有效，本院对双方劳务合同法律关系予以确认。原告依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周庆华作为保证人在被告赵付刚向李文在等人出具的欠条上签字，系其真实意思表示，应对被告赵付刚的上述债务承担连带责任。对于原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付劳务费的诉请，本院认为，首先，绿蒙国泰公司不是案涉项目施工方，其与原告之间没有劳务合同关系，根据合同相对性原理，被告绿蒙国泰公司不应承担责任。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，因绿蒙国泰公司不是建筑施工方，而是发包方，故对原告的劳务费不承担给付责任。综上，本院不予支持原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵付刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩国威劳务工资3807元。二、被告周庆华对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵付刚、周庆华负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3502号 原告：李燕，女，1976年7月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：明光广大物流城有限公司，住所地安徽省明光市祁仓路**综合楼**，统一社会信用代码91341182090755019Y。 法定代表人：林晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。 原告李燕诉被告明光广大物流城有限公司（以下简称：广大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李燕、被告广大公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还租赁押金8100元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年1月1日，原被告签订《租赁协议》、《临时场地使用协议》，约定被告将位于明光市广大物流城3区3栋23B商铺和广大物流城3区1栋01、02、03A、03B、05五间房屋出租给原告使用,租期为2019年1月1日至同年6月31日。《租赁协议》、《临时场地使用协议》对租金数额等均作出明确约定，并特别约定：原告向被告支付租赁押金8103.7元（商铺租赁押金7103.7元＋5间仓库押金1000元。）签订上述协议后，被告将商铺及仓库交付给原告使用，原告按约向被告支付租金、物业管理费及租赁押金8100元。《租赁协议》、《临时场地使用协议》期满后，原告按约将所承租被告的商铺和仓库交付给被告，但被告却违反约定拒绝向原告退还8100元租赁押金。 被告广大公司当庭对诉状的内容均予以认可。但辩称：应当扣除相关费用后将余额退还给原告。 经审理查明：2019年1月1日，原告李燕和被告广大公司签订一份《租赁协议》，约定被告将位于明光市广大物流城3区3栋23B号商铺出租给原告使用,租赁期从2019年1月1日起至同年6月31日止。租金4736元、物业管理费947元、租赁押金7103.70元。其中该协议第五条约定，若原告拖欠水电及其他费用，被告有权不退还押金。当日，原被告又签订《临时场地使用协议》一份，约定被告将位于明光市广大物流城3区1栋01、02、03A、03B、05号商铺临时出租给原告用于存放货品,租赁期从2019年1月1日起至同年6月31日止。租金4320元、物业管理费2160元、租赁押金1000元。 以上协议签订后，被告将涉案商铺和仓库交付给原告使用，原告也按约共计向被告支付租金9056元（4736元＋4320元＝9056元）、物业管理费3107元（947元＋2160元＝3107元）、租赁押金8103.70元（7103.70元＋1000元＝8103.70元）。2019年7月12日，原告将涉案商铺和仓库均交还给被告。 上述事实，有当事人陈述、《租赁协议》、《临时场地使用协议》、收据以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对被告提出的应当扣除相关费用后将余额退还给原告的辩解意见。本院认为，首先，在案证据能够证实原告共向被告交纳租赁押金8103.70元，被告当庭对此也予以认可。其次，现原告已将涉案房屋交还给被告，且被告未能提供证据证实原告存在拖欠水电及其他费用的行为，故被告应当将该8100元押金退还给原告。最后，被告当庭称应当扣除相关费用，但其并未提供任何证据证实应当扣除哪些费用、费用的具体数额以及扣除费用的依据等；且原告对其辩解不予认可。综上，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告广大公司承认原告李燕在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告在2019年1月1日签订的《租赁协议》、《临时场地使用协议》,均系原被告双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故双方均应按协议的约定全面履行自己的义务。在案证据证实原告在房屋租赁合同关系存续期间，共向被告交纳租赁押金8103.70元。鉴于现租赁合同已到期且原告已将涉案房屋返还给被告，故对原告要求被告退还租赁押金8100元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对被告广大公司提出的应当扣除相关费用后将余额退还给原告的辩解意见，因其未提供任何证据证实且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告明光广大物流城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李燕退还房屋租赁押金8100元及利息（利息从2019年7月12日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告明光广大物流城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  林 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5479号 原告：汪小兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住四川省康定县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告汪小兰与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年9月23日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月23日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年9月23日，汪小兰向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，汪小兰向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪小兰退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年9月23日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑终263号原公诉机关云南省绥江县人民检察院。上诉人（原审被告人）晏雨波，男，1990年4月17日生，汉族，初中文化，无业，云南省绥江县人，住绥江县。2009年6月2日，因犯妨害公务罪被绥江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月27日，因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，被绥江县人民法院判处有期徒刑六年零七个月，2016年12月27日刑满释放。因本案于2018年11月28日被绥江县公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于绥江县看守所。指定辩护人成弢，云南滇东北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓志，男，1987年11月25日生，汉族，小学文化，无业，云南省绥江县人，住绥江县。2009年6月2日，因犯妨害公务罪被绥江县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年11月28日被绥江县公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于绥江县看守所。指定辩护人王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王红，男，1984年9月9日生，汉族，小学文化，无业，云南省绥江县人，住绥江县。因本案于2018年11月28日被绥江县公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于绥江县看守所。指定辩护人翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师。绥江县人民法院审理绥江县人民检察院指控原审被告人晏雨波、邓志、王红犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月30日作出（2019）云0626刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人晏雨波、邓志、王红均不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月26日晚21时许，被告人晏雨波、邓志、王红在绥江县中城镇新世纪“英皇KTV”V06包房唱歌时，因邓志到V05包房叫周某一起到V06包房喝酒发生争执，晏雨波、邓志、王红在V06包房门口随意殴打申某、李某2等人，后邓某和蒲某从V07包房出来查问，在KTV的走廊处又被晏雨波、邓志、王红随意殴打受伤住院治疗。2018年11月27日，被告人邓志、晏雨波、王红到绥江县公安局投案自首。经鉴定:邓某面部损伤为轻伤二级；申某头部损伤为轻微伤；蒲某所受损程度未达到轻微伤标准。另查明，2009年6月2日，被告人晏雨波因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年六个月，被告人邓志因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年。2012年12月27日，被告人晏雨波因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零七个月，2016年12月27日刑满释放。被害人蒲某、邓某受伤后在绥江县人民医院医疗费用为3361.99元，蒲某在宜宾市第一人民医院住院医疗费用为2805.36元，邓某在宜宾市第一人民医院住院医疗费用为3664.65元，雇佣护工的费用为3260元，以上费用合计为13092元，由被告人晏雨波、邓志、王红的家属支付。经绥江县人民法院主持调解，附带民事诉讼原告人邓某、蒲某、申某与被告人晏雨波、邓志、王红就民事赔偿部分达成调解协议，被告人晏雨波、邓志、王红于2019年5月27日前赔偿邓某各项费用共计40000元，赔偿蒲某各项费用共计10000元，赔偿申某各项费用共计19228元。上述费用已由被告人晏雨波、邓志、王红的家属代为履行完毕。被害人邓某、蒲某、申某出具了谅解被告人晏雨波、邓志、王红的谅解书。原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十四条的规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人晏雨波有期徒刑二年，邓志有期徒刑一年零个月，王红有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人晏雨波、邓志、王红不服，提出上诉。晏雨波上诉称，本案事出有因，且其有自首情节，事后积极医治被害人并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，被害人对引发本案有过错，被告人晏雨波案发时处于酒精麻痹状态，控制力下降，请求对晏雨波从轻处罚。邓志提出了与晏雨波一致的上诉意见。其辩护人提出，被告人邓志的行为没有造成严重的社会后果，且有自首情节，并已获得被害人的谅解，请求对邓志从轻处罚。王红上诉称，对方有过错，且其系投案自首，事后对被害人进行了积极救治并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，认罪悔罪态度好，原判量刑过重，请求公正判决。其辩护人提出，王红的犯罪行为没有造成严重的社会后果，且系初犯，有自首情节，并已获得被害人的谅解，请求对王红判处一年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定被告人晏雨波、邓志、王红犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚。且有被害人邓某、蒲某、申某的陈述，证人周某、吴某、陈某、李某1、鲁某、李某2等人的证言，人身损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明，三被告人的供述及辩解等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人晏雨波、邓志、王红随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三上诉人地位、作用相当，不分主从。上诉人晏雨波系累犯，依法应从重处罚。上诉人邓志有前科，可酌情从重处罚。同时，上诉人晏雨波、邓志、王红在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人晏雨波、邓志、王红在事发后积极医治被害人，积极赔偿被害人的全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判根据三被告人的犯罪情节及上述量刑情节所作的处刑适当。上诉人晏雨波、邓志、王红及辩护人认为三人有自首情节，积极医治被害人，请求从轻处罚的上诉意见原判在量刑时已作了考虑，故据此请求从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。三上诉人及辩护人提出的被害人有过错的意见，与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  任遵忠二〇一九年八月十九日法官助理范美在书记员张兴倩
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢621号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人季永宝、王亚玲、季永华金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执388号 申请执行人:王富平。 被执行人：王海琴。 本院执行王富平申请执行王海琴追偿权纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人王海琴交款7000元后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2018）甘0921执388号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年八月十四日 书记员  李 燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范博蔚，男，汉族，1999年9月27日生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局向阳分局，住所地新乡市文化路南段**。法定代表人金博，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局，住，住所地新乡市新飞大道**/div>法定代表人杨俊杰，局长。原审第三人秦正祥，男，汉族，1999年3月29日生，住河南省原阳县。再审申请人范博蔚因诉被申请人新乡市公安局向阳分局、新乡市公安局行政处罚及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。范博蔚向本院申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，拒收申请人提交的新证据，导致主要证据无法质证，侵犯申请人应享有的质证权、辩论权。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审全部诉讼请求。本院审查认为，按照范博蔚在再审诉状中的陈述，“秦正祥对范博蔚重击一拳后匆忙跑出楼道，范博蔚追随其跑出楼道并踢其一脚”，在秦正祥停止击打行为跑出楼道后，由于正当防卫的时机已过，此时范博蔚随后追上去“踢一脚”，就不是正当防卫，而是故意伤害行为，应当受到处罚。按范博蔚在再审诉状中的陈述，秦正祥首先实施人身伤害具有过错，应当受到处罚，但范博蔚也应当冷静的采取正当渠道主张权利，如报警、向老师报告等，其采取正当防卫以外的措施，以暴制暴，这是法治社会所不允许的。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范博蔚的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十四日书记员 玄晟颐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8725号原告：重庆誉山机电设备工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西江大道**附**2-1，统一社会信用代码91500116MA5UTWHQXY。法定代表人：付建波，执行董事。委托诉讼代理人：周晋，重庆誉山机电设备工程有限公司员工，一般代理。被告：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，，住所地重庆市江津区白沙工业园D2001/**地块统一社会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思谕，董事兼总经理。原告重庆誉山机电设备工程有限公司与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告重庆誉山机电设备工程有限公司委托诉讼代理人周晋到庭参加了诉讼。被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆誉山机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款及安装费10790元；二、判决被告支付原告资金占用损失(计算方式为：以10790元为本金，从2019年1月31日起按年利率6%计算至付清全部本金为止)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月24日签订了《白沙海项目示范区电热水器购销合同》，约定被告向原告采购电热水器7台，总价款13790元。合同对付款方式及时间进行了约定。签订合同后原告按约履行了义务，已将货物交付被告并进行了安装。被告按合同约定在签订合同时支付了原告3000元定金。乙方按合同约定，全部履行了责任。现被告验收合格已使用了半年多，但剩余货款却拒绝按合同支付，后经原告再三催收，至今仍无果。原告认为，被告在实现合同目的后拒绝履行合同约定的付款义务于法无据，应当承担继续履行合同约定的付款义务并承担支付原告违约金的违约责任。现为原告维护自己的合法权益，特据法起诉，望判如诉请。被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司未作答辩意见。本院认为：原、被告于2018年12月24日签订了《白沙海项目示范区电热水器购销合同》后，原告以将被告采购电热水器7台交付名为“江工”的人为由，认为已履行了交货义务。对此，本院认为，原告既未提交“江工”该人的身份信息，也无被告公司的授权或其他能证明被告委托“江工”收货的证据，故是否有“江工”此人无法确认，或“江工”收货后是否交货与被告公司无从得知，因此，原告以被告已收到货物从而要求被告支付货款的证明不足，其请求本院在本案中不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆誉山机电设备工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费35元（已减半），由原告重庆誉山机电设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年八月二十二日法官助理 江明书 记 员 钟越
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1986号 原告：行唐县元霞物业服务有限公司。 地址：行唐县胡家庄新村一号楼门面房。 法定代表人刘三元，该公司执行董事。 委托代理人薛东成，系河北龙洲律师事务所律师。 委托代理人郭振轩，系河北龙洲律师事务所律师。 被告：胡立国，男，1981年9月14日，汉族，住行唐县。 原告行唐县元霞物业服务有限公司与被告胡立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告行唐县元霞物业服务有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告行唐县元霞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告行唐县元霞物业服务有限公司负担。 审判员  刘志强 二〇一九年八月二十二日 书记员  樊蒙超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9552号 上诉人（原审原告）：段洪拴，男，1967年3月20日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：路志海，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔红春，男，1963年3月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人：唐利军，该公司执行董事。 上诉人段洪拴因与被上诉人崔红春、石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 段洪拴上诉请求：一、请求撤销原裁定，依法审理并改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，法院对案件事实的认定首先因厘清案件本质。本案中二被上诉人并不存在买卖关系，其实质为借贷关系，具体表现为：1.两被上诉人间备案的成交价远低于市场价以及上诉人成交价，时间上也与上诉人存在差异；2.在一审法院及仲裁中，纪元房地产公司也明确主张过其与已办理备案的相应人员属于借贷关系，签署买卖合同实为变相抵押；3.如两被上诉人之间属于买卖关系，应持有相关反租协议。二、一审法院适用法律错误，上诉人的诉请于法有据。首先，上诉人与被上诉人之间的买卖合同有直接利害关系，崔红春明知商铺已经售给上诉人的前提下仍旧与纪元公司签署买卖合同明显属于异常交易。其次，即使是“一房多卖”，上诉人亦有权请求法院确认二被上诉人签署的合同无效并要求撤回备案。再次，本案无证据证明纪元公司涉嫌故意犯罪，一审建议移交公安机关处理不具备可行性。 段洪拴向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告所签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效并撤回其商品房预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告段洪拴的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：一、当事人权利受到侵害或对法律关系发生争议需要通过人民法院居中裁判解决争议是诉讼发生的理由。上诉人与纪元公司签订《商品房买卖合同》后，纪元公司已经收取了上诉人的房款，并向上诉人实际交付了涉案房屋，同时被上诉人纪元公司并未否认其与上诉人签订的房屋买卖合同之效力，亦通过实际交付涉案房屋的行为表明愿意继续履行合同义务，故合同双方对合同效力均不持异议，一审法院认定上诉人“确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定”的裁定正确。二、一审原告提起的是确认合同效力之诉，即应当是一方或双方合同相对人提起的，请求人民法院认定双方存在或者不存在某种法律关系的诉讼。就本案而言，一方面，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持”。现该涉案房屋由上诉人实际占有使用，其不存在无法取得房屋的情形，一审中上诉人也未提出切实证据证明二被上诉人存在恶意串通的事实，故上诉人要求确认二被上诉人之间的合同无效于法无据。另一方面，现涉案房屋并未向任何买受人办理房屋所有权证，物权登记仍属于纪元公司。该公司依据所拥有的物权与另一被上诉人签订合同对于上诉人来说，属于他人之间的另一法律关系，该合同在未实际履行结束之前，因涉案房屋物权没有转移，故并未实际侵犯上诉人利益，一审法院认定上诉人“对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉”的裁定并无不妥。三、本案中，上诉人对于涉案房屋先后两份买卖合同均不产生诉的利益，而具备诉的利益是法院有权对案件实体内容作出判决的必备条件之一。上诉人的起诉虽具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，但并不满足出具实体判决的全部要件，应对其诉讼请求给予程序性否定，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇一九年八月七日 法官助理靳传晔 书记员马莹
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行初28号原告鲁海亮，男，汉族，1973年2月4日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人王辉，河南博涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告驻马店市工商行政管理局经济开发区分局，住所地，河南省驻马店市开发区关王庙街**。负责人匡斌，职务，局长。委托诉讼代理人陈军，驻马店市工商行政管理局经济开发区分局法制股股长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人付国喜，男，汉族，1970年2月4日生，住驻，住驻马店市驿城区div>原告鲁海亮不服被告驻马店市工商行政管理局经济开发区分局（以下简称驻马店市工商局经开分局）工商行政登记一案，本院2019年4月9日立案，于2019年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁海亮及其委托诉讼代理人王辉，被告驻马店市工商局经开分局的委托诉讼代理人陈军、黑连河到庭参加诉讼，第三人付国喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。被告驻马店市工商局经开分局根据驻马店市开发区润升商业有限公司（以下简称驻马店市润升公司）的申请，于2016年6月16日对驻马店市润升公司注销登记。原告鲁海亮提出诉讼请求：1、依法判令被告注销“驻马店市开发区润升商业有限公司”行为违法；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。在本案宣告裁判前，原告鲁海亮申请撤诉。本院经审查认为，原告鲁海亮的撤诉申请符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第二款之情形，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第三款之规定，裁定如下：准许原告鲁海亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁海亮负担。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年八月八日书 记 员  黄宏波
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执501号申请执行人曹婷，女，1987年10月21日出生，汉族,山西省阳城县北留镇人，身份证号1405221***********。被执行人韩笑，女，1987年12月11日出生，汉族，山西省泽州县高都镇人，身份证号1405251***********。申请执行人曹婷与被执行人韩笑民间借贷纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2018年8月22日作出（2018）晋0525民初136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向泽州县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付欠款15664.43元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行判决所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人韩笑的银行、证券、车辆等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产和住房公积金；4、对被执行人户籍所在地开展调查，村委证明其长年不在村居住，无其他财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩笑名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人曹婷表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年八月二十八日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执2765号 王孔平、江剑俊： 本院以（2019）浙1102执2765号立案执行的申请执行人王孔平与被执行人江剑俊民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位536560元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 经办人：吴其云
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执5168号 申请执行人邢利岩与被执行人辽宁瑞辰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人辽宁瑞辰汽车销售服务有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初18026号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人邢利岩与被执行人辽宁瑞辰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9967号 上诉人（原审被告）：张永伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：康娜，女，1979年6月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二上诉人的委托诉讼代理人：邵莉茹，河北卓联律师事务所。 被上诉人（原审原告）：王健，女，1974年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人张永伟、康娜因与被上诉人王健借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张永伟、康娜的委托诉讼代理人邵莉茹，被上诉人王健到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 张永伟、康娜上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由王健承担。事实与理由：一、本案借款并未约定利息，张永伟己经支付86,933元，应当视为偿还本金，而非支付利息。一审判决己经查明借条没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审判决对张永伟己经支付的86,933性质认定，与法律规定不符。二、康娜不应承担还款责任。张永伟于2017年向王健借款30万元，借款30万元用于工程施工。本案借款不是因为张永伟、康娜夫妻共同生活所需而进行的借款，康娜不应承担还款责任。 被上诉人王健辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 王健向一审法院起诉请求：1.判令张永伟、康娜偿还借款30万元；2.判令张永伟、康娜支付承诺的年利率24%计5.8万元(2018年1月-2019年6月，共计5.8万元）；3.判令张永伟、康娜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张永伟、康娜系夫妻关系。张永伟、康娜于2017年3月1日向王健借款10万元，2017年7月19日向王健借款10万元，2017年8月5日向王健借款10万元，以上三笔借款共计30万元用于工程施工，张永伟、康娜出具了借条，但未载明利息。还款情况：还款账户均为齐欣欣，2017年4月17日还款2,000元、2017年5月17日还款2,000元、2017年6月17日还款2,000元、2017年7月17日还款2,000元、2017年8月17日还款4,000元、2017年9月17日还款4,000元、2017年9月18日还款2,933元、2017年10月17日还款6,000元、2017年11月17日还款6,000元、2017年12月17日还款6,000元。张永伟于2019年1月21日向王健还款5万元。王健主张双方口头约定了利息，上述还款均是按照月息2%支付的利息，张永伟、康娜认可上述还款金额，但主张所还款项均为本金。 一审法院认为，王健将款项支付给张永伟、康娜，张永伟、康娜向王健出具借条，双方之间借贷关系成立，张永伟、康娜应按期偿还借款，未约定借款期限的，王健可以催告在合理期限内返还。关于借款利息，虽借条对此并未进行约定，但从张永伟、康娜的还款时间及金额来看，还款具有明显的规律性，即10万元借款每月偿还2,000元，据此应认定双方约定了利息，张永伟、康娜所还款项均为利息。王健要求张永伟、康娜支付2018年1月至2019年6月的利息，按照年利率24%计算利息应为108,000元，张永伟于2019年1月21日还款5万元，尚欠利息应为58,000元。张永伟、康娜主张借款并未用于二人家庭共同生活，康娜不应承担还款责任，但康娜与张永伟均在借条上签字，表明借款是其与张永伟的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，一审判决张永伟、康娜于判决生效后十日内偿还王健借款本金30万元及利息5.8万元，共计35.8万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,335元，由张永伟、康娜负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，本院二审中，王健提交其与康娜的2019年3月8日微信聊天记录显示，“原来咱们二分息”。2019年6月26日微信聊天记录显示，“从2018年1月份你就不给我们利息了，这一年半光利息就十几万了，我们催要多少次了，你每次都是说得挺好，可就给了五万利息，我们也是没办法了”。康娜并未对上述聊天记录提出异议。 本院认为，被上诉人王健已将款项支付给上诉人张永伟，上诉人张永伟、康娜向被上诉人王健出具借条，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于借款利息，虽借条对此并未进行约定，但从上诉人张永伟、康娜还款时间与还款金额来看，还款具有明显的规律性，另结合王健与康娜的微信聊天记录，应认定双方约定了利息及按照年利率24%计算利息。 上诉人康娜主张借款并未用于二人家庭共同生活，其不应承担还款责任，但其与张永伟均在借条上签字，表明借款是二人的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。综上，张永伟、康娜的上诉请求理据不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费6,670元，由上诉人张永伟、康娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                   （2019）陕0824民初3307号       原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。     法定代表人：夏国银，任董事长。     委托诉讼代理人：周浪，男，陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工。     被告：卫涛，男，1986年11月24日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：李婷，女，1985年8月5日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：雪艳，女，1985年2月1日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：孔垂东，男，1985年4月21日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司（以下简称靖边农商银行）与被告孔垂东、卫涛、李婷、雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靖边农商银行的委托诉讼代理人周浪及被告孔垂东、卫涛到庭参加了诉讼，被告李婷、雪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告靖边农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雪艳、孔垂东立即偿还原告借款本金13万元及其合同期间的利息和逾期加罚利息（利息按月利率8.4‰计算，从2018年1月28日计算至实际偿还之日止；罚息利率为本合同执行利率上浮30％，从2018年5月5日计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告卫涛、李某某该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔垂东、雪艳于2017年5月6日向原告申请借款13万元，并于2017年5月12日与原告签订书面《自然人借款合同》，借款期限从2017年5月6日至2018年5月5日，共12个月，借款利息按月利率8.4‰（逾期利息按月利率10.92‰）计算。同日，被告卫涛、李婷与原告签订了书面《自然人保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2017年5月18日原告按照合同约定将借款足额发放至被告雪艳的个人账户。借款到期后，该笔借款的本金及利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。   被告孔垂东辩称，借款合同系被告本人签订，但借款实际使用人不是被告，借款实际是被告小舅子薛彪使用了，现被告同意偿还借款，但现在没有能力偿还。   被告卫涛辩称，担保合同系被告本人签订的，该笔借款应该先由借款人偿还，请求法院依法判决。   被告孔垂东、卫涛未举证。   被告李婷、雪艳未到庭答辩，未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：   被告雪艳、孔垂东于2017年5月6日向原告申请借款13万元，双方于2017年5月12日签订《自然人借款合同》，合同约定借款月利率为8.4‰，罚息利率为10.92‰（借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%），借款期限从2017年5月12日起至2018年5月5日。同日，被告卫涛、李某某该笔借款进行担保，并与原告签订了《自然人保证担保合同》，合同约定的担保方式为连带责任保证。保证期限为借款届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。借款后，被告于2019年6月3日偿还借款本金4万元，借款利息清偿至2018年1月28日。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。   以上事实有原告靖边农商银行向法庭提交的《自然人借款合同》复印件1份、《自然人保证担保合同》复印件1份、《借款借据》复印件1份、放贷通知书复印件1份及双方当庭陈述予以证明，足以认定。   本院认为，原告靖边农商银行与被告孔垂东、雪艳签订借款合同，与被告卫涛、李婷签订保证合同，证据确实充分，事实清楚。上述合同中，当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，借款合同、保证合同均真实有效。对原告主张由被告孔垂东、雪艳偿还借款本金13万元及利息（利息按月利率8.4‰，从2018年1月28日计算至2018年5月6日；罚息按月利率10.92％，从2018年5月7日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，因被告于2019年6月3日偿还借款本金4万元，故对其请求的借款本金依法支持9万元；关于借款利息的计算，借款后，被告将借款利息清偿至2018年1月28日，后被告于2019年6月3日偿还借款本金4万元，故依法支持的利息应为以借款本金13万元为基数，按月利率8.4‰，从2018年1月28日计算至2018年5月6日，按月利率10.92‰，从2018年5月7日计算至2019年6月3日的利息及以借款本金9万元为基数，按月利率10.92‰，从2019年6月4日计算至实际清偿之日止的利息之和。被告卫涛、李婷作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告卫涛、李婷应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张由被告卫涛、李婷承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告卫涛、李婷承担保证责任后，有权向被告孔垂东、雪艳追偿。   1320196349综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：   一、由被告孔垂东、雪艳于本判决生效后五日内偿还原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（借款利息按罚息月利率10.9284‰，从20198年61月428日计算XXXXXXXXXXXX1857至实际清偿之日止）；   二、由被告孔垂东、雪艳于本判决生效后五日内偿还原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司以借款本金13万元为基数的借款利息（利息按月利率8.4‰，从2018年1月28日计算至2018年5月6日，按罚息利率10.92‰，从2018年5月7日计算至2018年6月3日）；   三、由被告卫涛、李某某上述一、二项内容承担连带保证责任；   四、被告卫涛、李婷承担保证责任后，有权向被告孔垂东、雪艳追偿。   五、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司承担400元，由被告孔垂东、雪艳、卫涛、李婷承担1279元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审判员   贺秉政                                      二O一九年七月五日                                     书记员  李建鑫
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初1930号原告：董山春，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：刘国，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：刘君，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住磐石市。原告董山春与被告刘国共有纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。董山春向本院提出诉讼请求：请求确认登记在刘国名下的林权登记（申请）表NO.20091q00247至NO.20091q00251号，另NO.20091q00874为董山春与刘国共同所有。事实和理由：1、2010年1月18日，董山春与磐石市牛心镇树庆村前一面社签定了买林契约，经董山春与刘国研究决定，董山春出资10000.00元，刘国出资7500.00元，并且约定林权登记（申请）表（四方地）NO.20091q00251(0.45公顷）,（渠道上）NO.20091q00874(0.15公项）,NO.20091000250（刘长山水库）归刘国所有。2、（大架下)NO.20091q00248(0.17公项),NO.20091q00249（王六地上）(0.39公项）,NO.20091q00247（赤榆树上0.37公顷）归董山春所有，董山春与刘国按规定实际交付林款17500.00元。2013年因董山春外出打工，刘国在董山春未知情的情况下，擅自办理了林地产权登记，将我们共有的林地所有权办到了刘国个人的名下，侵害了董山春的利益，请求法院依法确认上述林地所有权归董山春和刘国共同所有。本院经审查认为，刘国因刑事犯罪被公安机关采取强制措施。董山春到本院提起民事诉讼的请求是，确认登记在刘国名下的林地系董山春与刘国共同共有。起诉后，董山春未能举出刘国的林权登记证，刘国的委托诉讼代理人刘君承认董山春与刘国的共同共有关系，双方之间不存在民事纠纷。董山春的真正目的是办理林权登记，故该案不属于民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董山春的起诉。案件受理费240.00元，退还董山春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇一九年八月二十五日书记员  赵木熙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邹定艮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹定艮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹定艮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,861.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告邹定艮送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告邹定艮的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初377号原告蒋顺福，男，1951年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告绥阳县风华镇人民政府，其余信息不详。本院在审理原告蒋顺福诉被告绥阳县风华镇人民政府行政给付纠纷一案中，原告以已实现其诉讼目的为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋顺福撤回起诉。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  秦远秀人民陪审员  张家学人民陪审员  毛成荣二〇一九年八月二十日法官助理罗丽书记员杨焱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10460号原告：青岛永腾装饰工程有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：邵陆先，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所实习律师。被告：上海途瑞金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马焕荣。原告青岛永腾装饰工程有限公司诉被告上海途瑞金属材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告青岛永腾装饰工程有限公司于2019年8月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青岛永腾装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告青岛永腾装饰工程有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年八月二十七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……