wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1181民初1611号原告：中国工商银行股份有限公司北安支行。住所地：黑龙江省黑河市北安市南京路**。负责人：王晓明，行长。委托诉讼代理人：闫峰，对公业务部副经理。被告：王芝，女，1972年4月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国工商银行股份有限公司北安支行（以下简称工商北安支行）与被告王芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商北安支行委托诉讼代理人闫峰到庭参加诉讼，被告王芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商北安支行向本院提出诉讼请求：1、判令王芝偿还借款本金及利息合计59170.50元；2、本案诉讼费用由王芝承担。事实和理由：2011年6月18日，工商北安支行与王芝签订《个人借款／担保合同》，合同编号为00913000192011号，抵押贷0000996号。双方约定王芝向工商北安支行借款人民币16万元；借款期限为10年，工商北安支行按合同约定支付给王芝借款本金。2017年以前王芝能够按照合同约定履约还款，在2018年10月以后王芝以各种理由开始拖欠贷款本息，工商北安支行多次上门、催收后也未还款，此后，王芝拒不还款。截止2019年5月15日，王芝连续违约7期，积欠贷款本金56724.59元,积欠贷款利息2445.91元，贷款本息合计59170.50元。按照借款合同的约定，工商北安支行要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用，直至终止合同，故诉至法院。王芝未进行辩称。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，王芝因购房缺少资金向工商北安支行借款160000元，并于当日与工商北安支行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同编号为00913000192011号，抵押贷0000996号。使用期限为10年，还约定了还款方式、利息、逾期罚息等。工商北安支行于2011年6月18日支付给王芝借款本金160000元。2017年以前王芝能够按照合同约定履约还款，截止2019年5月15日，王芝欠工商北安支行借款本金56724.59元,借款利息2445.91元，借款本息合计59170.50元。自2018年10月以后，工商北安支行数次上门、电话向王芝催收拖欠借款本息后仍未还款，由此诉讼来院。本院认为，工商北安支行与王芝签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。工商北安支行依约向王芝提供了借款，履行了合同义务，而王芝未依约还款，应负违约责任。王芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，工商北安支行请求王芝偿还借款本金和利息，有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王芝自本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北安支行借款本息合计59170.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半交纳计640元，由王芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李佳林二〇一九年八月十五日书记员  张 驰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3433号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭西路。负责人：王昌威，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、谢某，均系该行职员。被告：杨某某，男，彝族，1962年9月19日生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告云岭街支行的委托诉讼代理人蒋某、谢某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告云岭街支行提出诉讼请求:1、判令被告杨某某偿还原告借款本金13万元，利息19359.17元以及逾期罚息（罚息按月利率11.5782‰，从2019年6月3日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。截止2019年6月5日，结欠利息19359.17元，尚欠本息合计149359.17元。2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年5月25日，杨某某向原告提出借款申请，并与原告签订分期还款协议，约定按季还息并每季归还5000元贷款本金，到期将剩余本金一次性偿还，原告与杨某某签订《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款15万元，贷款期限3年，从2016年5月25日至2019年5月24日止，贷款月利率为7.7188‰，按季结息，按期还本，贷款逾期的罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%罚息等。合同签订后，原告于2016年5月25日向杨某某发放了贷款15万元，杨某某在《借款借据》上签名确认，借款后杨某某未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院已依法进行办理。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，杨某某向原告提出借款申请，向原告申请贷款15万元用于支付装修款，2016年5月25日杨某某（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》，该合同约定了原告向被告发款15万元用于房屋装修，贷款期限3年，合同项下实际放款日、到期日、利率以借款借据为准，借款借据、借款人的提款申请、贷款支付授权委托书为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力、贷款逾期的罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%罚息等。合同签订后，原告于2016年5月25日向杨某某发放了贷款15万元，杨某某在《借款借据》上签名确认，借款借据载明贷款月利率为7.7188‰,借款期限从2016年5月25日至2019年5月24日止，还款方式为按季结息，分期还本，杨某某在《借款借据》上签名确认。杨某某收到借款15万元后偿还借款本金20000元，支付利息至2018年3月20日，现尚欠借款本金13万元以及从2018年3月21日起的利息未偿还。本院认为，杨某某出具的《借款申请书》及杨某某与云岭街支行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。云岭街支行按约发放借款15万元，杨某某偿还借款20000元后未按合同约定完全履行还本、付息的义务构成违约，依法应由杨某某承担偿还借款本金13万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对云岭街支行诉请杨某某偿还借款本金13万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2018年3月21日起至2019年5月24日止的利息按月利率7.7188‰计算，2019年5月25日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.5782‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行借款本金13万元及利息（2018年3月21日起至2019年5月24日止的利息按月利率7.7188‰计算，2019年5月25日起按月利率11.5782‰计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元（已减半收取），诉讼保全费1270元，共计2914元由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年八月五日书记员 杨海清
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1491刑初106号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人张慧，女，汉族，1993年11月10日出生于河南省安阳县，中专文化，河南省汤阴县古贤镇扶贫专干临聘人员，户籍地系河南省安阳县蒋村乡张贾店村**，住河南省汤阴县古贤镇支村**。2018年4月19日因涉嫌诈骗被公安机关取保候审，2019年4月18日被检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。 指定辩护人李建勇，山东慨而慷律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2019]113号起诉书指控被告人张慧诈骗一案，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2019年8月6日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员李林麟、李波出庭支持公诉，被告人张慧及指定辩护人李建勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2017年7月前后，被告人张慧从其网友“小小”（另案处理）处购买话费充值卡，购买后对手机充值成功，遂向对方支付800元成为话费充值卡代理商，但收到赠送的充值卡后却发现不能充值，后经交涉在对方教唆下加入其微信群并学会了通过招收虚假充值卡代理商进行诈骗的方法。2017年12月至案发期间，被告人张慧先后通过学习的诈骗手段骗取被害人禹云艳、萧嘉萍等19人共计24822元，获利15724元。2018年4月18日，被告人张慧于河南省安阳市汤阴县支村被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关出示了下列证据：1、被告人使用的手机物证；2、受案登记表、微信转账记录等书证；3、证人张海旺、李明肖的证言；4、被害人禹云艳、萧嘉萍的陈述；5、被告人张慧的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张慧之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张慧对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人张慧认罪悔罪，到案后如实供述，系坦白；2、被告人无犯罪前科，系初犯；3、被告人积极退赔并缴纳罚金。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年7月前后，被告人张慧从其网友“小小”（另案处理）处购买话费充值卡，购买后对手机充值成功，遂向对方支付800元成为话费充值卡代理商，但收到赠送的充值卡后却发现不能充值，后经交涉在对方教唆下加入其微信群并学会了通过招收虚假充值卡代理商进行诈骗的方法。2017年12月至案发期间，被告人张慧先后通过学习的诈骗手段骗取被害人禹云艳、萧嘉萍等19人共计24822元，获利15724元。2018年4月18日，被告人张慧在河南省安阳市汤阴县支村被抓获归案。在本院审理期间，被告人张慧主动退缴赔偿款24822元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 一、物证 随案移送的VIVO手机一部，经被告人张慧当庭辨认，确认系其诈骗使用的作案工具。 二、书证 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，案件的来源及被告人张慧被抓获的情况。 2、户籍户籍信息证实，人张慧出生于1993年11月10日，户籍户籍地系河南省安阳县蒋村乡张贾店村**，时具有完全刑事责任能力。 3、扣押清单证实，公安机关依法扣押了被告人张慧诈骗使用的VIVO手机一部。 4、自述材料证实，2018年1月24日，被害人禹云艳在被告人张慧处购买的假电话充值卡并通过微信转账被骗4310元；被害人萧嘉萍在被告人张慧处购买的假电话充值卡并通过微信转账被骗620元；被害人牛飞侠在被告人张慧处购买假电话充值卡并通过微信转账被骗1000元。 5、手机恢复数据截图证实，被告人张慧使用的微信号“huihui11082”微信名“依依”系张海旺微信好友，其实施诈骗后向群主张海旺转账、发送代理商地址、电话、要求张海旺给其招的代理发货情况。 6、微信交易记录、收付款明细表证实，被告人张慧通过微信骗取19名被害人代理费24822元并向其群主张海旺等人转账购买假的手机话费充值卡的交易情况。 7、账户主体信息证实，被告人张慧骗取的19名被害人的微信账户登记信息情况。 三、被害人陈述 被害人李明肖陈述，2017年12月23日，其在微信朋友处手机话费充值成功后，欲做话费充值代理，向该微信名“婉儿”，微信号“hzx4575”的好友转账3700元，收到手机话费充值卡，发现被骗遂向公安机关报案。 四、被告人的供述和辩解 1、同案犯张海旺供述，2016年7月其购买手机话费充值卡成功后向对方转账成为话费充值代理，在收到假的话费充值卡后发现被骗，后在对方的建议下加入对方微信群从事诈骗，并于12月自己组建微信群招收下线发展代理实施诈骗，收取代理费用，先后成立“米图共享”，“新代理售后”等5个微信群，招收下线代理进行诈骗。同时供述了自己微信号、微信群的账号、昵称等情况，其中其下线会员中包括一网名为“婉儿”的代理。 2、被告人张慧供述，2017年7、8月份，其从网上购买一张话费充值卡充值成功后，向对方转账800元要求成为二级话费充值代理，但在收到充值卡后发现被骗，在对方教唆下加入微信群开始实施诈骗。自2017年12月份至案发，其使用两个微信号实施诈骗共计盈利15606元用于消费。同时供述了其使用的微信账号、昵称，以及群主张海旺和上线的微信号等情况。 上述证据经当庭质证、认证，控辩双方均无异议。被告人张慧对所犯罪行亦当庭供认不讳，其所供情节与上述证据能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张慧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过电信网络以网络充值卡冒充手机充值卡骗取他人钱财，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张慧多次利用电信网络实施诈骗，依法应从严惩处。鉴于被告人张慧到案后如实供述，当庭自愿认罪，能全部退赔被害人的经济损失并积极缴纳罚金，属确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“无犯罪前科、构成坦白”的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年11月7日止。罚金已缴纳） 二、随案移交的作案工具VIVO手机一部，依法予以没收。 三、被告人张慧退缴的24822元赔偿款，依法发还被害人禹云艳、萧嘉萍、牛飞侠等19人。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢金峰 人民陪审员  王玉彬 人民陪审员  许万玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  迟 凯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3129号 原告：郎长江，男，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭明成，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭在康，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郎长江与被告谭明成、谭在康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郎长江到庭参加了诉讼，被告谭明成、谭在康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎长江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120000元并支付借款利息，利息以本金120000元为基数，按照月利率2.5％从2018年11月8日算至本息付清时止；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告谭明成于2018年11月8日向原告郎长江借款120000元，约定月息2.5％，被告谭在康作为担保人。借款后经多次催收，被告未履行还款义务。 被告谭明成庭后辩称，谭在康系谭明成父亲，向郎长江借款120000元属实，借款用于偿还银行贷款，借款后本息未付。对于郎长江举示的转账记录、借条、借款合同、还款承诺书等证据均无异议。 被告谭在康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，郎长江向谭明成账户分别转款50000元、50000元。 2018年10月22日，郎长江向谭明成账户转款20000元。 2018年11月8日，郎长江、谭明成签订《个人民间借款合同》一份，合同载明“郎长江出借给谭明成120000元，借款期限一个月，自2018年11月8日至2018年12月8日，月利息为2.5％”。谭在康作为连带责任保证人在合同尾部签字确认。 同日，谭明成向郎长江出示借据一份，借据载明“谭明成因资金周转需要，向郎长江借款人民币120000元整（￥拾贰万元整）”。谭在康作为担保人在借据尾部签字确认。 同日，谭明成向郎长江出示还款承诺书一份，承诺2018年12月8日前准时偿还本金、利息。 借款后，谭明成、谭在康未支付借款利息，未归还借款本金。 上述事实，有原告提交的账户交易明细、借款合同、借据、还款承诺书等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭明成向郎长江借款，有借款合同、借据、还款承诺书、账户交易明细以及到庭当事人的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中明确约定还款期限，现借款期限届满，被告谭明成未向原告归还借款。故，对原告要求被告谭明成归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。双方签订的借款合同约定月利率2.5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由于双方约定的利率标准过高，本院调整为年利率24％；借款利息应以本金120000元为基数，按照年利率24％从2018年11月8日算至付清时止。 关于担保责任。被告谭在康自愿为被告谭明成的上述借款承担连带担保责任，未超出保证期限，应承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭明成于本判决生效后十日内返还原告郎长江借款本金120000元并支付借款利息，利息应以本金120000元为基数，按照年利率24％从2018年11月8日起算至本息付清时止； 二、被告谭在康对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告郎长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告谭明成、谭在康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱玉林 人民陪审员  金维琼 人民陪审员  谭志慧 二〇一九年八月十二日 法官 助理  吴江山 书 记 员  丁运华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初980号 原告：赵灵芝,女,1972年7月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 被告：吴垒，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘玉英，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告赵灵芝与被告吴垒、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵灵芝及其委托诉讼代理人王兆新、王俊民到庭参加诉讼，被告吴垒、刘玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款140000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告承包工程需要资金周转，分别于2017年2月5日、2018年6月5日向原告借款，并出具借条。借款发生在被告婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 被告吴垒、刘玉英未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、欠条一张及取款记录，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告吴垒向原告出具借条一份，载明：“今借赵灵芝现金玖万元整（90000元整），342222196508052036，吴垒，2017、2、5。”2018年6月5日，被告吴垒向原告出具欠条一份，载明：“欠赵灵芝五万元整（50000），2018年6月5日，吴垒。”被告吴垒、刘玉英至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明吴垒向原告借款140000元的事实，原告主张被告吴垒归还该款，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故不予认定为夫妻共同债务，被告刘玉英不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴垒于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵灵芝借款140000元； 二、驳回原告赵灵芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，因适用简易程序审理减半收取计1050元，由被告吴垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异388号 申请人（被执行人）：严姚，女，汉族，1972年11月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师，一般授权。 委托代理人余晓霞，四川助民律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，住所地：成都市槐树街**。 负责人：蒋毅。 被执行人：雍亚洲，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省南部县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行与严姚、雍亚洲金融借款合同纠纷一案中，被执行人严姚于2019年8月9日对本院扣划其应得房款提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人异议称，2019年7月，四川省南部县人民法院通知其参与分配，其方才了解到该法院已将其位于成都市××单元××楼901房屋拍卖，成都市青羊区人民法院于2019年6月25日向四川省南部县人民法院发送执行裁定书及协助执行通知书，要求该院将申请人严姚的应得收入622873.24元扣划至成都市青羊区人民法院账户。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十条之规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”申请执行人应当行使优先受偿权，在拍卖的总房款中优先受偿，即在拍卖总房款1724318元中扣除622873.24元，而不应当将房款一分为二后只执行严姚个人应得的房款。故请求中止扣划严姚应得房款622873.24元。 经审查查明，中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行与严姚、雍亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）川0105民初61号民事判决书，判决雍亚洲、严姚于偿还中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行借款本金50余万元，并支付利息、罚息、复利、律师费等，国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行对严姚、雍亚洲所有的成都市××单元××楼901房屋享有抵押权。判决生效后，严姚、雍亚洲未履行付款义务，中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，四川省南部县人民法院对成都市××单元××楼901房屋进行了处置，本院于2019年3月21日向四川省南部县人民法院作出（2017）川0105执6008号《参与分配函》，将中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行的参与分配申请交四川省南部县人民法院审查处理，后按照四川省南部县人民法院的要求，我院于2019年6月25日作出（2017）川0105执6008号之二执行裁定书，裁定扣留、提取严姚应得收入622873.24元，及（2017）川0105执6008号之一协助执行通知书，请求四川省南部县人民法院将严姚的应得收入622873.24元扣划至本院案款账户。 上述事实有民事判决书、参与分配函、执行裁定书、协助执行通知书等予以证实。 本院认为，四川省南部县人民法院对中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行享有抵押权的房屋进行了处置后，中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行对房屋处置价款应当享有参与分配并优先受偿的权利。我院作出（2017）川0105执6008号之二执行裁定书及（2017）川0105执6008号之一协助执行通知书，请求四川省南部县人民法院将严姚应得收入622873.24元扣划至本院案款账户，其实质是请求四川省南部县人民法院将房屋拍卖所得房款中的622873.24元扣划至本院案款账户，以实现中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行的相关权利，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，并无不当。申请人严姚的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人严姚的执行异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐 燕
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1034号原告：巷立宇，女，1962年10月27日生，汉族，住新县。委托代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：欧阳春荣，女，1992年1月24日生，汉族，住新县京九路开发区。原告巷立宇与被告欧阳春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巷立宇及其委托代理人李永恒到庭参加诉讼。被告欧阳春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巷立宇向本院提出诉讼请求：要求被告欧阳春荣偿还借款本金30000元及利息，利息自借款之日起按照月利率2%计算。事实与理由：被告曾与原告儿子恋爱，在恋爱期间，被告向原告儿子借款，因原告儿子在国外务工，不便借款，便向原告说明情况，要求原告向被告借款，当时考虑到双方的恋爱关系不借不合适，最终在2016年6月9日，被告向原告出具借条一张，约定利息为月息2%，借款期限为3个月。后原告借给被告30000元，履行了借款合同。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、被告欧阳春荣向原告巷立宇出具的借条原件一份，证明被告2016年6月9日因缺资金向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条一张，约定利息为月息2%，借款期限为3个月。2、中国农业银行河南省分行交易明细一份，证明2016年6月14日原告通过中国农业银行向被告欧阳春荣账户转账3万元。被告欧阳春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年6月9日，被告欧阳春荣向原告巷立宇借款30000元，约定利息为月息2%，借款期限为3个月并向原告出具书面借条一份。2016年6月14日，原告巷立宇向被告欧阳春荣账户转账30000元。后被告欧阳春荣未能偿还借款，引起原告诉讼。上述事实有借条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款30000元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故，原告巷立宇要求被告欧阳春荣偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月9日起按照约定的月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳春荣于本判决生效后三十日内偿还原告巷立宇借款本金30000元及利息，利息自2016年6月9日起按照月利率2%计算至偿清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告欧阳春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  黄茂森
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1787号 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路**。 法定代表人胡峰印，该局局长。 委托代理人计璐，该局工作人员。 被执行人刘华平,男，1988年1月3日出生，住江西县。 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年8月14日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2017）0057号行政决定确定的对被执行人刘华平罚款3000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0206执1787号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇一九年八月二十一日 代书记员 林琼洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10948号 被执行人熊学峰，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍所在地为重庆市万州区，系(2018）粤0307刑初3058号的被告人。 被执行人熊学峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3058号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人熊学峰应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人李某损失人民币747元、被害单位瑞某某某药店损失人民币1700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执814号之一 申请执行人：雷昌龙，男，1978年2月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陶江艳，女，1993年7月21日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323黔23**民初1921号民事判决书和雷昌龙的申请，于2019年8月29日立案执行雷昌龙与陶江艳离婚纠纷一案，但被执行人陶江艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶江艳在中国工商银行****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 璞 二〇一九年八月三十日 书记员 李家运
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终838号 上诉人（原审被告）：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园。 法定代表人：伍亚林，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都金品科技发展有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区（**）文家大道**。 法定代表人：许斌，该公司总经理。 案件由来：上诉人因承揽合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6071号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的重庆市江津区人民法院管辖。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《TD加工合同》第十三条约定：“如发生司法诉讼，其仲裁地在提出诉讼方公司所在注册地。”根据文义，应当认定该条款属于管辖协议，且该管辖协议约定明确，合法有效。本案被上诉人成都金品科技发展有限公司作为提起诉讼方，其注册地为“成都市青羊工业集中发展区（西区）文家大道一号”。故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈露茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5468号 原告：李光玉，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告李光玉与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李光玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年1月17日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月17日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年1月17日，李光玉向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，李光玉向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因××路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李光玉退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年1月17日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执159号之一申请执行人:刘国全，男,汉族，生于1971年4月9日,住四川省汉源县。被执行人:唐军,男,汉族,住四川省天全县。本院在执行刘国全与唐军劳务合同纠纷一案中，于2019年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人。2019年8月12日到被执行人户籍所在地进行传统调查，该村村文书表示唐军已经几年未在村上居住，唐军在该村的房屋已经买掉，没有任何财产。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，发现被执行人在天全县城有一套商品房，在2019年8月15日对该房屋进行轮候查封。已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年八月十九日书记员  陈开萌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初678号 原告：四川岷江华瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段**。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省合江县。公司员工。 被告：周建伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江华瑞物业服务有限公司与被告周建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。案件受理后，本院当日向原告四川岷江华瑞物业服务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川岷江华瑞物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梅武浪，男，1976年11月14日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梅武浪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告梅武浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅武浪支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,411.55元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息15,155.65元、违约金20,621.21元、分期付款费用11,943.20元；2.判令被告梅武浪支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梅武浪负担。事实和理由：被告梅武浪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梅武浪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梅武浪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告梅武浪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告梅武浪拖欠信用卡欠款本金70,411.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梅武浪在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梅武浪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梅武浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅武浪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金70,411.55元；二、被告梅武浪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，公告费560元，由被告梅武浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1138号原告甘南县龙达供热有限公司。（以下简称龙达公司）住所地甘南县巨宝镇金星村三屯。法定代表人刘刚，该公司经理。被告任金龙，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县龙达供热有限公司与被告任金龙供用热力合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达公司法定代表人刘刚到庭参加诉讼，被告任金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙达公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付取暖费7,279.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告负责巨宝镇巨福家园小区供暖，被告所有的巨福小区4号楼1单元502室，2016年至2018年取暖费7,279.44元，经多次催要未果，故诉至法院。被告任金龙未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告所提交证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告任金龙系甘南县巨福家园小区4号楼1单元502室业主，原告龙达公司系取得资质的供热服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告龙达公司为被告居住的巨宝镇巨福家园小区提供物业及供热服务，被告所有房屋未足额缴纳2016年至2018年度取暖费。本院认为，原告龙达公司系取得资质的供热服务公司，由其为甘南县巨宝镇巨福家园小区业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的供用热力合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求涉案房屋实际所有人即本案被告给付拖欠的取暖费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告任金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任金龙于本判决生效后立即给付原告甘南县龙达供热有限公司取暖费7,279.44元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月六日书记员 赵振甲
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2930民初458号原告：陈会成，男，1955年10月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：焦宣灿，男，1966年5月24日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张金美，女，1966年11月8日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：焦正梁，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：焦正科，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。四被告共同委托诉讼代理人：李斌，云南海月律师事务所律师。执业证号：15329201510559327。委托权限：特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。原告陈会成与被告焦宣灿、张金美、焦正梁、焦正科健康权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告陈会成于2019年8月12日以经济损失已与对方的经济损失相互折抵，纠纷已经协商得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会成的双方间纠纷已经协商得到妥善解决为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会成撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取）由原告陈会成负担。审 判 长  何嵋昆人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇一九年八月十二日书 记 员  李小倩
(2019)内0523执恢608号之一 申请执行人宋海芝，女，汉族，住辽宁省。 被执行人程志国，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2017)内0523民初4857号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人程志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程志国在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币56.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年八月七日 书记员  赵 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55109号原告：刘蕊，女，1982年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京民航飞行国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里********1707。法定代表人：尼克，总经理。委托代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，汉族，北京民航飞行国际教育咨询有限公司员工，住北京市房山区。原告刘蕊（以下简称原告）与被告北京民航飞行国际教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《MaryAm课程确定协议》，要求被告返还课费34920元。事实与理由：2018年12月2日，原、被告签订一对一课程协议，课费34920元。2019年1月被告从原教学地点搬离，不能继续授课。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。学校是政府要求关闭，不是被告的原因。现被告已积极筹备在其他地方开班，合同也没有约定一定是在珠江绿洲小区上课。此外，被告也可以通过其他方式上课，例如上门授课，网上授课。被告学校是2019年5月关闭的，原告未上完课并不是因为场地的问题。另，原告的合同是约定购90节课，上完90节课后送9节课，原告实际在学校上了11节课，在线上了1节课。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原、被告签订协议，约定原告为王某从被告处购买一对一课程，课费34920元，数量99节，有效期2018年12月2日至2019年12月2日，上课地点学校。原告提交2018年12月2日34920元转账凭证，证明学费支付情况。原告称被告2017年起就在珠江绿洲小区的地下室经营该英语学校，合同也是在此签订，签订合同后其在被告处上了12节课，其中1节是线上试听课，后被告学校关闭。被告认可原告上了12节课，但认为原告的课时是90节，剩余78节。本院认为，被告学校在原教学地点已关闭，被告已不能按原合同内容继续履行合同，原告要求解除合同，退还剩余款项符合法律规定，本院支持。被告虽称课程共计90节，另9节是附条件赠课，但对此未举证，本院不予采信，根据原、被告陈述，原告已上12节课，原告虽称有1节是试听课，但对此未举证，本院不予采信，即剩余课程应为87节，对应课费应为30687元。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘蕊和被告北京民航飞行国际教育咨询有限公司2018年12月2日签订的课程协议；二、被告北京民航飞行国际教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘蕊课费30687元；三、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告刘蕊负担54元（已交纳），由被告北京民航飞行国际教育咨询有限公司负担283元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年八月十二日书记员  杨洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1702号 原告：梁世才，男，1984年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告：何强，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：吴亮红，男，1976年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：梁合，男，1988年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告梁世才与被告何强、吴亮红、梁合运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁世才到庭参加诉讼。被告何强、吴亮红、梁合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁世才向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同支付给原告车辆运费款合计1463.25元，2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由，三被告合伙承包位于桉树岭的桉树林，三被告于2019年4月至同年4月21日电话联系原告要求其驾驶桂Ｍ×××××号农用车从桉树岭拉桉树到拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，双方约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按每吨35元计算，运往德胜德明木材厂的运费按每吨45元计算。原告运完木头后三被告未向原告支付运费。综上请求法院依法判决。 被告何强书面辩称，2019年2月的运费已经结算清楚给原告了，2019年4月以后其未雇请原告运输木头，其与本案无关。 被告吴亮红、梁合未出庭参加诉讼也未作出书面答辩，视为放弃举证和质证的权利。 经审理查明，被告吴亮红（作为甲方）与宜州德胜耀德木材加工厂（作为乙方）于2019年3月31日签订《订购桉木合同》，该合同主要约定有“一、甲方自愿将购买宜州龙头向独山村石忠培的桉木山砍伐的桉木约1300立方全部卖给乙方加工，二、甲方2019年3月份前砍伐的桉木约1000立方（已经干了）每吨540元运到乙方加工厂过磅结算，运费甲方支付。”被告吴亮红与德胜德明木材厂曾于2019年4月口头达成订购桉木协议，由被告吴亮红向德胜德明木材厂提供桉木，车辆运费由被告吴亮红承担，木材货款由被告吴亮红收取。之后，被告吴亮红雇请原告驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号农用车从桉树岭运输桉木至拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，原告与被告吴亮红约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按货重每吨35元计算，其中原告于2019年4月10日运输桉木共二车，第一车货重9.72吨，第二车货重8.33吨，原告于2019年4月21日运输桉木共一车，该车货重7.84吨。双方约定运往德胜德明木材厂的运费按货重每吨45元计算，其中原告于2019年4月21日运输桉木共一车，该车货重12.38吨。因被告吴亮红未向原告支付运输木材的运费引发本案纠纷。 认定上述事实的证据有：宜州德胜耀德木材加工厂的送货单、德明板厂过磅单、本院依职权调取的吴亮红与宜州德胜耀德木材加工厂签订的《订购桉木合同》、德胜德明木板厂提供的微信转账记录、石忠培的林木采伐证、本院工作人员对德胜德明木板厂的工作人员赵艳平、宜州德胜耀德木材加工厂的工作人员程月荣制作的询问笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合原告的陈述和送货单等及本院调取的证据，可以证实原告与被告吴亮红达成运输木材的合同关系，合同双方应按约定履行义务。原告将自己承运的木材运到被告吴亮红指定的地点，原告按约完成运输合同义务，被告吴亮红应当按约定支付报酬。故被告吴亮红应支付尚欠原告的木材运输费用1463.25元[（9.72吨+8.33吨+7.84吨）×35元+12.38吨×45元]。从现有证据无法判定原告与其他二被告建立合同关系及三被告内部之间存在合伙关系，因此，原告基于三被告存在合伙关系要求其承担共同给付责任，缺乏证据证明，本院不予支持。若三被告的合伙关系真实存在，一方合伙人承担超过自己应当承担部分，可以另行向其他合伙人主张追偿的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亮红于本判决生效之日起10日内支付给原告梁世才木材运输费1463.25元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮红负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账户：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇一九年八月六日 书记员  韦家鼎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何剑，男，1984年12月3日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何剑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告何剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何剑支付截至2018年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,997.17元、年费900元及自逾期之日起至2018年4月19日的利息7,423.78元、违约金8,046.74元；2.判令被告何剑支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何剑负担。事实和理由：被告何剑向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何剑未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何剑未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告何剑未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月19日，被告何剑拖欠信用卡欠款本金39,997.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何剑在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何剑借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月19日的信用卡欠款本金39,997.17元、年费900元；二、被告何剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，公告费560元，由被告何剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3023号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：龙某，男，1983年5月5日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告龙熠物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月一日书记员  高扬
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5672号 关于李海清申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1203号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地江西省吉安市泰和县城白凤大道**，统一社会代码913608266724075321。 负责人：高会玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄华，支行职员，特别授权。 被告：姚述军，男，1977年5月22日生，汉族，住江西省泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告姚述军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼，被告姚述军经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚述军偿还信用卡透支本金4952.74元及利息1361.26元（截止2019年3月21日）；2、2019年3月21日起至实际还清之日止的利息、费用按邮储银行信用卡领用合约计算；3、本案诉讼费、保全费、律师费等一起费用由被告姚述军承担。事实与理由：被告姚述军于2016年5月6日向原告申请办理信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告于2016年6月6日批卡，卡号：62×××82，第一笔消费时间为2016年6月21日。目前被告未按期还款，共欠原告本金4952.74元，费用743.96元，利息617.30元，合计金额6314元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告姚述军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份；2、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡领用合约复印件1份；3、被告身份证复印件1份；4、信用卡推广情况反馈表1份；5、信用卡存量、激活、消费这刷卡情况表；6、欠款详情表；7、消费及欠款明细表；8、被告其他资料三份。被告姚述军未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的8组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年5月6日，被告姚述军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为50天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告姚述军发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为5000元。被告领取信用后使用该信用卡进行了多次透支。截止2019年3月21日，被告姚述军结欠信用卡借款本金4952.74元及利息和违约金1361.26元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告姚述军之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告姚述军归还借款本金4952.74元及利息和违约金1361.26元（截止2019年3月21日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告姚述军未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告姚述军于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金4952.74元及利息（截止2019年3月21日，利息和违约金为1361.26元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费600元，共计650元，由被告姚述军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  郑润元 二〇一九年八月十五日 书 记 员  匡载钦
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2876号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：杨某某，男，1983年9月10日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1122号原告杨桂兰，女，1958年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告陈涛，男，1975年10月29日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告于素敏，女，1975年3月25日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告杨桂兰与被告陈涛、于素敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰到庭参加了诉讼，被告陈涛、于素敏经公告送达未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨桂兰诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月26日，二被告共同到我家借款，向我借款20000.00元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，二被告为我出具了借据。2016年10月10日，二被告又向我借款，我到二被告家，又将23000.00元交给二被告，二被告为我出具了借据，并约定月利率为20‰，未约定借款期限。以上借款均为现金。在借款时，二被告向我承诺何时用款何时还。2017年初，我需用钱向二被告索要时，被告至今未清偿借款及利息，请求人民法院判令二被告清偿借款及利息。原告杨文祥对以上陈述提出被告陈涛、于素敏为其出具的借据予以证明。被告陈涛、于素敏经公告送达后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或者反驳原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈涛、于素敏系夫妻关系，2016年5月26日，二被告共同到原告家借款，向原告借款20000.00元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，二被告为原告出具了20000.00元的借据。2016年10月10日，二被告又向原告借款，原告到二被告家，又将23000.00元交给二被告，二被告为原告出具了借据，并约定月利率为20‰，未约定借款期限。以上借款均为现金。本院认为，原告杨桂兰与被告陈涛、于素敏民间借贷纠纷一案，原告杨桂兰按照约定向被告陈涛、于素敏支付了借款，被告陈涛、于素敏也应当按照约定向原告杨桂兰清偿借款本金及利息。本案中，原告杨桂兰按约定向被告陈涛、于素敏支付了借款，被告陈涛、于素敏未按约定向原告杨桂兰清偿借款本金及利息。因此，原告杨桂兰要求被告陈涛、于素敏按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告陈涛、于素敏于本判决生效后十五日内偿还原告杨桂兰借款本金43000.00，其中本金20000.00元自2016年5月26日起按月利率20‰计算利息，本金23000.00元自2016年10月10日起按月利率20‰计算利息，至偿还之日止；案件受理1474.00元，公告费800.00元，合计2274.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  赵 俣二〇一九年八月二十日书 记 员  初 琦
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执257号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：杜胜涛，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杜胜涛借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647775号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6761号 马祖清：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7999号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6366特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3041号申请执行人：邹思月，男，土家族，1979年06月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：余启文，男，土家族，1948年09月04日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人邹思月与被执行人余启文提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人余启文已于2018年12月9日去世，无遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月十六日书记员  王 娜
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡友臣，男，1968年10月30日生，汉族，住滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滦州市公安局。住所地：滦州市新城人民东路**。法定代表人孙晓忠，局长。再审申请人胡友臣因诉被申请人河北省滦州市公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。胡友臣申请再审主要称：请求撤销一二审判决、行政处罚决定书，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，2018年6月3日晚22时，其在北京陶然亭桥附近依法行使公民的权利与义务，被四五个人非法限制人身自由，并抢走手机和2800多元现金，其被打的迷迷糊糊，醒来后发现自己躺在油榨镇派出所里；被申请人捏造事实诬陷其；油榨镇派出所越权执法、诱供逼供，违反《行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。本院经审查认为，申请人胡友臣未按《信访条例》的规定以合理合法的方式反映其信访诉求，且不听劝阻、拒绝配合劝访工作人员的工作，并咬伤劝返人员，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被申请人滦州市公安局作出的涉诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，且依法履行了受案、调查取证、告知、送达等法定程序，程序合法。一审法院判决驳回胡友臣的诉讼请求、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，胡友臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡友臣的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执606号之一 申请执行人：李思思，女，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 法定代理人：王冬梅（申请执行人李思思之母），女，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 被执行人：曾凡华，男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 本院在执行申请执行人李思思与被执行人曾凡华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾凡华赔偿申请执行人李思思损失38,275.7元，并负担案件受理费994元和本案执行费988元。2019年7月30日，本院依法划拨被执行人曾凡华之子曾志强在中国银行祁东支行帐号为xxx的存款13,265.85元后，申请执行人李思思以被执行人曾凡华暂无财产可供执行为由，于2019年8月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0426执606号案件的执行。 申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虹 审判员 伍中民 审判员 李 全 二〇一九年八月二十日 书记员 何明芳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执430号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。被执行人：蒋华清，男，1994年7月3日生,汉族，居民身份证号码3202831994********，住所地在江苏省无锡市锡山区。北京恒元信业信息技术有限公司与蒋华清国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E028643号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人蒋华清住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执430号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E028643号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1739号申请执行人济南鑫箭电机有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：袁乃常，经理。被执行人山东晟峰空调科技有限公司，住所地德州市武城县鲁权屯开发区。法定代表人：张传鲁，总经理。关于申请执行人济南鑫箭电机有限公司与被执行人山东晟峰空调科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初1192号民事判决书判令：被告山东晟峰空调科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东鑫箭电机有限公司货款15万元及利息（自2018年2月6日起至付款之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费1650元，由被告山东晟峰空调科技有限公司负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年4月15日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年4月23日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，查询到被执行人名下有汽车两辆，依法进行了查封，因车辆查找不到暂无法进行处置。2019年8月16日，通过传统查控查询了被执行人的房产、土地信息，其名下无可供执行的财产。2019年8月16日，通过约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人相关执行线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。2019年8月21日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年八月二十六日书记员  王栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46700号原告：北京一五八零互联网科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**中栋**308。法定代表人：邱向东，总经理。委托诉讼代理人：王岭涛，男，北京一五八零互联网科技有限责任公司行政主管，住北京市朝阳区。被告：冀海娜，女，1981年4月7日出生，住北京市海淀区。原告北京一五八零互联网科技有限责任公司（以下简称一五八零公司）与被告冀海娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一五八零公司之委托诉讼代理人王岭涛与被告冀海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一五八零公司向本院提出诉讼请求:请求判令：1、我公司无需支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间餐补1700元；2、我公司无需支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间生日补助100元；3、我公司无需支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间节日补助100元；4、我公司无需支付冀海娜解除劳动合同经济补偿金18000元。事实和理由：我公司同意仲裁裁决第一项结果。我公司确因经营困难，故要求无需支付，综上，我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。冀海娜辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意一五八零公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:冀海娜于2017年9月25日入职一五八零公司，双方签订期限自2017年9月25日起至2020年9月24日止的劳动合同；冀海娜的月工资标准为12000元，另有餐补、生日补助及节日补助，一五八零公司以转账的方式支付冀海娜工资，工资支付至2018年9月30日。冀海娜正常出勤至2018年12月31日，于2019年1月7日以拖欠工资为由向一五八零公司提出解除劳动合同。一五八零公司认可未支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间餐补1700元、生日补助100元、节日补助100元。但主张现因经营困难，故起诉要求无需支付上述款项。另查，一五八零公司同意支付冀海娜2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资28411.36元。冀海娜以要求一五八零公司支付工资、餐补、生日补助、节日补助及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第4772号裁决书,裁决如下：1、一五八零公司支付冀海娜2018年10月1日至2018年12月31日期间工资28411.36元；2、一五八零公司支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间餐补1700元；3、一五八零公司支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间生日补助100元；4、一五八零公司支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间节日补助100元；5、一五八零公司支付冀海娜解除劳动合同经济补偿金18000元。一五八零公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，一五八零公司与冀海娜均同意仲裁裁决的一五八零公司支付冀海娜2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资28411.36元，本院对此不持异议。就餐补、生日补助、节日补助情况。冀海娜主张的2018年4月1日至2018年12月31日期间餐补1700元、生日补助100元、节日补助100元，一五八零公司均认可期间及金额，一五八零公司主张由于公司经营困难不予支付，缺乏法律依据，本院对其公司要求无需支付冀海娜上述款项的诉讼请求不予支持。就解除劳动合同经济补偿金情况。由于用人单位未能及时足额支付劳动者工资，劳动者提出解除的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。一五八零公司主张由于公司经营困难不予支付劳动者工资，缺乏法律依据，现冀海娜以一五八零公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，一五八零公司应当支付冀海娜解除劳动合同经济补偿金18000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京一五八零互联网科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付冀海娜2018年10月1日至2018年12月31日期间工资28411.36元；二、北京一五八零互联网科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间餐补1700元；三、北京一五八零互联网科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间生日补助100元；四、北京一五八零互联网科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付冀海娜2018年4月1日至2018年12月31日期间节日补助100元；五、北京一五八零互联网科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付冀海娜解除劳动合同经济补偿金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京一五八零互联网科技有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年八月七日书记员 张校嘉
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3558号 被执行人：沙马五各子，男，1993年4月25日出生，彝族，半文盲，无固定职业，住四川省越西县。 被执行人沙马五各子犯盗窃罪一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）闽0102刑初605号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月10日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人李金羊承担本案罚金3000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无其他银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月六日 书记员  刘 波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14793号原告深圳市顺意鑫自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区。法定代表人杜明建，经理。委托代理人王强文，广东臻善律师事务所律师。被告深圳市天慧谷科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明高新技术产业园**同观路。法定代表人陈云飞。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年5月23日提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款268556元及逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的标准计至判决确定的给付之日止）；2、被告支付原告律师费16000元、保全保险费1000元；3、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市天慧谷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺意鑫自动化设备有限公司偿还货款268556元并支付逾期付款利息（以尚欠货款268556元为基数自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、被告深圳市天慧谷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺意鑫自动化设备有限公司支付因本案诉讼所支出的律师费16000元；三、被告深圳市天慧谷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺意鑫自动化设备有限公司支付因本案诉讼保全所支出的担保费1000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元、诉讼保全费1862.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年八月七日书记员 许家丽书记员 廖嘉茹
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1147号李庆文：你与李凤岐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李凤岐于二Ｏ一九年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款2000元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李庆文缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16680号原告北京东光物业管理股份有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京东光物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京东光物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京东光物业管理股份有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 杰二〇一九年八月五日书记员 邱云飞
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢75号 申请执行人樊宗军，男，生于1978年7月18日，汉族。 被执行人吴俊栋，男，生于1979年10月21日，汉族。 依据本院已发生法律效力的(2015)南民初字第00452号民事判决书，本院在执行申请执行人樊宗军与被执行人吴俊栋租赁合同纠纷一案中，被执行人吴俊栋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人樊宗军遂于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人吴俊栋赔偿挖掘机被毁前的价值295650元、鉴定费5300元、受理费6550元，共计307500元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人吴俊栋送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人吴俊栋未履行义务。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人吴俊栋银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记、车辆登记信息，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人吴俊栋的银行账号。 3、本院已将被执行人吴俊栋纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询吴俊栋不动产登记信息，未发现吴俊栋不动产登记信息。 5、本院调查了吴俊栋母亲王兰芳证实，被执行人吴俊栋婚后有两个婚生子，常年在外租房居住生活，现下落不明。 6、上述执行情况，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴俊栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龙海东 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20741号原告：天津市环渤海华邦商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路**，统一社会信用代码91120116783348467k。法定代表人：何晓勇，执行董事。委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽金永鸿陶瓷经销处，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路**（滨海陶瓷市场），统一社会信用代码92120116L14342207Y。经营者：郑金坤。原告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司（以下简称华邦公司）与被告天津市滨海新区塘沽金永鸿陶瓷经销处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩凤娇到庭参加诉讼。被告天津市滨海新区塘沽金永鸿陶瓷经销处经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市环渤海华邦商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的租金317586.5元人民币；2、请求法院依法判令被告向原告支付依据合同约定拖欠租金产生的违约金31758.65元人民币；3、本案的诉讼费、保全费等所有原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订《仓库（储存）经营协议书》，将原告运营的坐落于天津市滨海新区塘沽胡北路6号（滨海陶瓷市场）院内2区8.5库租给被告，租赁时间为2015年1月1日到2015年12月31日，全年租金158793.25元，租金支付方式为半年度交纳租金。2015年12月31日，合同约定的租赁期限届满，双方没有重新签订合同，但是被告继续使用该租赁物，且原告没有提出异议，根据合同法规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。截至2016年12月31日，被告一直使用租赁物，共拖欠原告租金317586.5元。原告多次向被告催要，被告一直不予履行，故提起诉讼。天津市滨海新区塘沽金永鸿陶瓷经销处未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其与中国外运天津集团新河储运公司的租赁协议、与被告的《仓库（储存）经营协议书》、中国外运天津集团新河储运公司的书面说明、本院对陈彦林及李清彦进行的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，案外人中国外运天津集团新河储运公司与天津市环渤海华邦物流有限公司（现更名为天津市环渤海华邦商务咨询有限公司，即本案原告）签订《租赁协议》，约定将二区库房30400平方米，以每平方米每天0.41元的价格一次性租赁给原告，作为陶瓷市场商户经营使用，乙方有权对所租区域进行转租，有权根据全国建材市场发展的经营要求做好对转租商户的日常管理工作，乙方所租区域按所确定面积及价格逐月向甲方交纳租金。2015年4月22日，原、被告及中国外运天津集团新河储运公司签订《仓库（储存）经营协议书》，约定将原告运营的坐落于天津市滨海新区胡北路6号（滨海陶瓷市场）院内2区8.5库租赁给被告经营，租赁时间为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金合计158793.25元。双方还约定的其他权利义务。审理中，天津外运新河储运有限公司出具书面说明，内容为该公司将涉诉库房出租给原告经营使用，并约定原告向该公司支付租金，原告有权将该库房对外转租并向转租商户收取租金。针对本案，该公司同意原告向被告起诉主张租金。另查，本院到涉诉仓库对现承租人陈彦林及李清彦进行询问，二人陈述被告在2016年8月就不再使用涉诉仓库。本院认为，被告承租使用原告运营的涉诉仓库，并签订租赁合同，应当向原告支付租金。合同到期后，双方虽未续签书面租赁合同，但被告继续使用涉诉仓库，原告认可，故双方租赁合同继续有效并为不定期租赁。原告主张被告拖欠的2015年1月1日到2016年12月31日的租金317586.5元，经本院到涉诉房屋对证人进行询问，被告在2016年8月已经不再使用涉诉仓库，原告在该时间完全可以收回涉诉仓库，属于扩大损失的情形，故在该日期之后的租金，本院不予支持，故被告应当向原告支付租金为264655元。原告主张的违约金31758.65元，因双方合同约定逾期交纳加收10%滞纳金，故被告应当向原告支付违约金26465.5元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区塘沽金永鸿陶瓷经销处于本判决生效之日起十日内支付原告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司租金264655元及违约金26465.5元；二、驳回原告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元（原告已预交），由原告负担318元，由被告负担5746元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕东辉审 判 员  刘紫琪人民陪审员  孙丽颖二〇一九年八月二十一日书 记 员  龙孟燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1294号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1965年9月15日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1939号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款6050元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖