广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1059号上诉人（原审原告）:张梅兰，女，汉族，1972年3月6日出生，住址：五华县。被上诉人（原审被告）:张剑辉，男，汉族，1964年2月24日出生，住址：五华县。上诉人张梅兰因与被上诉人张剑辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张梅兰上诉请求:1.撤销广东省五华县人民法院作出的（2019）粤1424民初1126号民事判决；2.判令被上诉人张剑辉立即归还征地倒拔的16.7平方土地及第二次的征地补偿款17927元（107562÷6=17927元）；3.判令被上诉人张剑辉承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上世纪八十年代初土地体制改革时，张梅兰的父母以户为单位依当时政策获得了城东村集体所有的部分土地承包经营权，该户成员有祖母李阿炳、父亲张超文、母亲叶秀珍、张剑辉和张梅兰，登记在张超文名下的责任田有2.68亩，其中包括干部田。2017年华城镇政府征收责任田2.68亩用于规划建造自来水厂，发放了107562元征地补偿款及倒拔了100平方米土地。被上诉人张剑辉私自领取征地补偿款占为己有，不顾兄妹感情，张梅兰没有得到17927元征地补偿款及16.7平方米的征地倒拔地。2017年9月18日，五华县人民政府颁发的《土地承包经营权证》登记错误，当时张梅兰的户口仍在父亲张超文处，实际上张梅兰并没有分得丈夫所在的塔岗集体发放的土地。华城镇政府征地时间是在婚姻登记、户口迁移之前，故张梅兰依法享有涉案土地补偿款及倒拔地。因此一审法院在未查明事实的情况下，适用法律错误，判决错误，应及时依法纠正，请求二审法院尊重男女平等的最基本法律原则，支持张梅兰的上诉请求。张剑辉辩称，对一审判决无异议，认可一审判决。张梅兰向一审法院起诉请求:判令被告如数归还征地倒拨的16.7平方土地及二次征收补偿款22600元，诉讼费由被告承担。一审庭审中,原告放弃1995年征地补偿款4716元。一审法院认定事实：原、被告为兄妹关系，双方均为五华县华城镇城东村村民，与其父母张超文共为一户共同生活。上世纪八十年代初土地体制改革时，原、被告的父母以户为单位依当时政策获得了其村集体所有的部分土地承包经营权。原告成年后于1990年嫁至五华县××××村，并于2017年10月份到五华县民政局补办了结婚登记手续，同时将其户籍迁至华城镇××村。因五华县华城镇城东村的发展需要，五华县华城镇政府于1995年征收了张超文家庭承包位于城东村郭屋的2.68亩责任田用于建村集体砖厂，2017年再次规划用于建自来水厂。五华县华城镇于1995年发放了部分征地补偿款给张超文，2017年再次发放107562元的征收补偿款及倒拔了部分土地，其中2017年发放的补偿款均由被告领取。因五华县华城镇对城东村郭屋周围土地的征收，现被告已无其它承包土地。原告嫁入华城镇××村后，原告作为邓国汉的配偶在华城镇××村进行耕种，并以邓国汉为代表进行了农村承包土地经营权登记确权，2017年9月18日五华县人民政府向其颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证登记的承包方家庭成员为邓国汉、张梅兰、邓丽玲、邓丰辉四人。案件审理过程中，原告认为其仍有五华县华城镇城东村的土地承包经营权，并提交了五华县华城镇城东村的《证明》（2019年4月12日），坚持要求分配于1995年及2017年被征地的补偿款及倒拔的土地，后原告明确表示放弃1995年发放补偿款的部分。一审法院认为，村集体居民有权获得被征地补偿款是其集体成员权益的重要体现。本案原告作为外嫁女是否仍有权获得原户籍地村集体权益应根据其在现居住地是否已取得该村集体权益进行分析判断。原告虽原为五华县华城镇城东村村民，但原告成年后已于1990年外嫁到华城镇××村，原告是在新婚姻登记管理条例施行之日(1994年10月1日)前以夫妻名义同居生活，已成立了事实婚姻，原告亦确认其结婚后在华城镇××村居住耕种。案件审理过程中，原告向一审法院提交了五华县人民政府向其颁发了以原告丈夫邓国汉为代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证的承包方家庭成员为包括原告夫妻在内的四人。虽然原告坚持认为其在华城镇××村并没有取得土地承包权，但农村土地承包经营权证是承包人取得农村土地承包的重要依据,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，原告结婚后与被告不再是共同的家庭成员，而是与其丈夫邓国汉在塔岗组成新家庭，并以邓国汉为户主已依法取得了华城镇××村集体的土地承包经营权。如原告对华城镇××村的承包土地确权登记存在异议，可另案处理。原告提交华城镇城东村民委员会的《证明》仅证实原告外嫁前作为张超文家庭成员之一曾获得部分村土地的承包经营权，但现塔岗已确权登记了原告的土地承包权，故原告的上述证据并不足以证实原告婚后仍有城东村土地承包权的事实。城东村部分土地被政府征收后取得的土地补偿款，是政府对失地农民的补偿费用，功能在于保障失地农民的基本生存。原告婚后已取得塔岗集体组织成员身份，已享有塔岗集体土地承包经营权，原告虽然没有获得涉案征收补偿费，但其合法权益亦没有受到损害，无权再对涉案承包土被征收的补偿费进行分割。故原告诉请之理由不正当，证据不充分，依法不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张梅兰的诉讼请求。案件受理费365元，减半收取为182.5元（原告已预交），由原告张梅兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明：五华县华城镇城东村民委员会于2019年5月8日出具一份《证明》，主要内容是证明张梅兰在1990年10月出嫁至华城镇××××队，出嫁后在夫家居住，没有在城东村生产生活，没有参加其娘家土地承包的家庭劳动。张梅兰在二审中陈述，其在近十多年来在华城镇环城街居住，随丈夫卖猪肉为生，后又在华××××村居住，经营五金生意。张剑辉对此表示认可。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：张梅兰是否有权参与涉案征地补偿款及倒拨地的分配。张梅兰在1990年从娘家五华县华城镇城东村吊里岭外嫁至五华县××××村塔下，虽然当时未办理结婚登记手续，但其出嫁时间在《婚姻登记管理条例》公布实施以前，在邓国汉年满22周岁，张梅兰年满20周岁后，双方就已经成立事实婚姻关系。张梅兰在一审庭审中陈述其婚后在夫家五华县××××村塔下居住，以耕种为生。其在二审庭审中又改口认为婚后在夫家生活了一年后回到娘家借婶婶的房屋居住了四、五年，并以耕种为生。张梅兰就同一事实的陈述，前后不一致，张剑辉对其二审的陈述亦不认可，且张梅兰在二审中的陈述与五华县华城镇城东村民委员会出具的关于张梅兰出嫁后在夫家居住，没有在城东村生产生活，没有参加娘家的土地承包家庭劳动的《证明》内容不符，故对张梅兰主张其在婚后返回娘家五华县华城镇城东村居住耕种，不予采信。二审中，张梅兰陈述近十多年来其在华城镇环城街居住，随丈夫卖猪肉为生，后又在华××××村居住，经营五金生意。由此可见，张梅兰在出嫁后并没有以位于其娘家五华县华城镇城东村吊里岭的涉案责任田作为其基本的生活保障。并且从承包方代表是张梅兰丈夫邓国汉的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载来看，张梅兰在其夫家五华县××××村塔下五队已经分得有责任田。因此，一审认定张梅兰无权参与其娘家涉案征地补偿款及倒拨地的分配，并无不当。综上所述，张梅兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由张梅兰负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年八月二十六日书记员  叶 绮