wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1781号原告：王明侠，女，1978年3月1日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。被告：陈义清，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：贺利，女，1988年5月14日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王明侠与被告陈义清、贺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明侠、被告贺利等到庭参加诉讼，被告陈义清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明侠诉称：本人与陈义清2009年相识，陈义清于2013年从事“双青”产品直销工作，其电话要求我到店了解产品，在其解说下，我跟随陈义清从事“双青”产品推销。此后，陈义清让我将我的36套、价值23400元（每套650元）的双青保健品放在其店里销售，并借我的农业银行信用卡、平安银行信用卡使用，农业银行信用卡透支了10000元，平安银行信用卡透支了21000元。同时，还让我寄价值2500元代餐减肥产品一箱寄到怀远，陈义清先后欠我56900元。后经多次催要，陈义清、贺利至今未履行偿还义务。现要求：1.陈义清、贺利偿还借款（信用卡款）及产品款共计56900元。2.陈义清、贺利承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交微信截图、短信截图各一张，电话录音6段，农业银行短信、平安欧尚信用卡电子账单各一张，并申请证人出庭作证，拟证明起诉主张的事实。被告陈义清未到庭，开庭后书面答辩称：1.借产品（代餐减肥产品）属实，愿归还产品。2.双青产品是存放在库房（代保管），过期后丢弃。3.信用卡属实（农业银行信用卡透支了10000元）。4.信用卡属实（平安银行信用卡透支了21000元）。另，本案所有内容贺利不知情，款项因投资失败血本无归，具体投资湖南有德瑞泽公司项目，法人跑路。被告贺利辩称：原告诉状中提到的案件事实我均不知情，所谓借款也没有用于家庭生活，我不承担责任。庭审中贺利未提供证据。王明侠围绕其诉讼请求向法庭提供的证据及贺利的质证意见如下：1.陈义清与贺利的结婚证复印件，证明陈义清与贺利系夫妻关系。贺利的质证意见：无异议。2.微信与短信截图，证明陈义清让王明侠寄给怀远的张勤功代餐产品及价值2500元；证明陈义清欠王明侠平安银行信用卡20935.02元，欠王明侠农业银行信用卡10451.71元，欠双青产品货款23400元。贺利的质证意见：上述证据我均不知情。3.电话录六段：2019年1月26日王明侠与陈义清通话录音，证明王明侠的信用卡一直是陈义清使用，每次都是到最低还款金额提醒时才会还款；2019年1月26日王明侠与陈义清通话录音及王明侠与张勤功的通话录音，证明陈义清欠王明侠代餐产品货款；王明侠与陈义清三段通话录音，证明陈义清欠王明侠信用卡款。贺利的质证意见：是陈义清与王明侠的声音，但具体事情我不知情。4.农业银行信用卡还款提醒短信、挂失短信、平安欧尚信用卡电子对账单，证明2019年2月王明侠农业银行信用卡欠款10638.67元，并于同年2月22日挂失并补卡，此后欠款均系王明侠本人所还；2019年1月王明侠平安欧尚信用卡应还金额为21831.91元，王明侠于同年3月23日开始还欠款。贺利的质证意见：上述证据是原告自己提供的，对真实性有异议。5.证人陈某1出庭作证，证明陈义清欠王明侠代餐产品、双青产品、欠王明侠信用卡款，但具体数额不清楚。6.证人陈某2出庭作证，证明王明侠代餐产品放在陈义清那里，其他不清楚。贺利的质证意见：证人陈述的情况我不清楚，我不在场，不知真假。结合当事人陈述、举证、质证，对本案的证据认定如下：被告贺利对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议,本院认定为有效证据。被告贺利对原告提供的证据四的真实性提出异议，经与原始载体核对无异，且开庭后被告陈义清对欠信用卡款的事实予以认可，本院认定为有效证据。对证人陈某1、陈某2的当庭证言，本院认定为有效证据。据上分析，本院确认以下案件事实：王明侠与陈义清于2009年认识，陈义清从事“双青”直销工作，后王明侠参与了陈义清经营的“双青”直销活动。此后，王明侠将其个人农业银行金穗信用卡、平安欧尚信用卡借给陈义清使用。2018年10月11日陈义清向王明侠借价值2500元代餐减肥产品一箱，并由王明侠直接发货给怀远县榴城镇昌盛花园的客户，客户将2500元支付给陈义清。2019年2月因陈义清不能及时偿还其使用的王明侠农业银行金穗信用卡上欠款（该卡2月份应还金额为10638.67元），王明侠于同年2月22日将该银行卡挂失重新办卡并开始还款。同年3月23日王明侠开始偿还其本人借给王义清使用的平安欧尚信用卡上的欠款（该卡3月份应还金额为21831.91元）。本院认为，原告向本院提交的微信与短信截图、中国农业银行信用卡还款提醒短信、挂失短信、平安欧尚信用卡电子对账单及证人证言等，并对借款（欠款）的原因等进行了合理说明，且被告陈义清对借原告王明侠代餐产品及欠王明侠信用卡款的事实及数额予以认可，可以确定原王明侠、被告陈义清之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告陈义清偿还欠信用卡款31000元及偿还欠代餐产品款2500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的给付双青产品款一节。原告诉称，陈义清让我将我的36套、价值23400元（每套650元）的双青保健品放在其店里销售，要求陈义清偿还23400元。被告陈义清辩称，双青产品是存放在库房（代保管），过期后丢弃。现有证据无法查明该节所涉债务的形成原因，且该节事实与本案不是同一法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张贺利偿还借款一节。本案债务虽产生于贺利与陈义清夫妻关系存续期间，但原告未提供相关证据，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故其要求贺利偿还涉案债务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义清于判决生效后十日内偿还原告王明侠借款33500元。二、驳回原告王明侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，原告负担252元，被告陈义清负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  谢继文二〇一九年八月十五日书记员  陈 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2338号之二申请人：郭彩玲。被执行人：慕庆禄。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初154号民事调解书，于2019年7月26日向被执行人慕庆禄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕庆禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕庆禄在山东省农村信用社联合社9060xxxxxxxxxxxxx4101,0账户内存款人民币436350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二日书记员  战治国
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保155号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:胡十全，女，1949年10月30日生。系龙树根（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第237号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结龙树根（已故）或被申请人胡十全的银行存款800元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结龙树根（已故）或被申请人胡十全的银行存款800元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2255号 申请人：宋亚莉，女，1969年6月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王云肖，河北蓝天联合律师事务所律师。 被申请人：谢文明，男，1975年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人宋亚莉与被申请人谢文明民间借贷纠纷一案，申请人宋亚莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢文明在石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执2444号案件中债权5万元。申请人宋亚莉提供永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号119280467201900000785）作为担保。 本院认为，申请人宋亚莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢文明在石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执2444号案件中债权5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初11459号原告：北京通州新星建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村南口。法定代表人：毕春华，总经理。委托代理人：毕鑫钰，女，1984年11月29日出生，汉族，该公司员工。被告：果井龙，男，1972年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京通州新星建筑设备租赁有限公司与被告果井龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京通州新星建筑设备租赁有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京通州新星建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  张学艺二〇一九年八月二十日书 记 员  张媛媛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2934号 原告：德阳裕兴公共交通有限责任公司，住所地四川省德阳市西山巷**，统一社会信用代码915106002051012190。 法定代表人：徐坚，董事长。 委托诉讼代理人：江晓冬，公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，公司员工。 被告：龚正太，男，1952年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告德阳裕兴公共交通有限责任公司与被告龚正太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告德阳裕兴公共交通有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳裕兴公共交通有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈太金 二〇一九年八月十四日 法官助理 谭琦    书记员  张敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2220号上诉人（原审原告）：曹华民，男，1966年11月21日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘朋飞、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄进国，男，1957年8月14日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人曹华民因与被上诉人庄进国排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹华民及其委托诉讼代理人付洋威，被上诉人庄进国的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹华民上诉请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2076号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其宅基地使用证为南北21米，庄进国宅基地使用证为南北15.8米，庄进国在2017年翻建房屋时侵占了其宅基地，其宅基地南北只剩19.8米，庄进国的宅基地南北现在是16.9米，一审法院没有现场实际测量，认定事实不清，判决错误。庄进国答辩称，其宅基地是历史形成的老宅，翻建房屋时均有四角定桩，定位准确。曹华民的宅基地东侧、北侧没有准确的界点，宅基地定位不准存在偏差，庄进国没有侵占曹华民的宅基地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。曹华民向一审法院请求判令庄进国停止侵权，拆除建在曹华民宅基地上房屋并恢复原貌。一审法院认定事实：曹华民、庄进国系同村民组村民，南北相邻。1996年11月，上蔡县人民政府为庄进国颁发了上土集建（96）字第1613553号集体土地建设用地使用证，四至为：“东至荒；西至巷道；南至曹育贤；北至坑”。2017年，庄进国在旧房基础上翻建二层楼房。现曹华民以庄进国侵占其宅基为由提起本案诉讼。另查明，在庭审过程中，经审判员释明，曹华民拒绝法庭提交其提供的集体土地建设用地使用证复印件、上蔡县党店镇张越村民委员会出具的两份证明复印件及上蔡县国土资源局党店国土资源所出具的证明复印件等证据的原件，庄进国对上述复印件均不予认可。一审法院认为，根据民事诉讼举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，经一审法院当庭向曹华民释明，曹华民仍然拒绝提交证据原件，致使一审法院无法核对其提交证据复印件的真实性，曹华民应承担举证不能之后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回曹华民要求庄进国停止侵权、拆除建在曹华民宅基地上房屋并恢复原貌的诉讼请求。案件受理费50元，由曹华民负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点没有提供新证据。二审中，曹华民提供了其土地使用证原件，经庄进国质证认为，真实性无异议，不属于新证据，曹华民东侧和北侧界点不明，不能确定起始点，也不能证实双方宅基地重叠和庄进国侵占曹华民宅基地使用权的事实。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹华民主张庄进国侵占其宅基地使用权，应当就其主张提供证据证明，虽然曹华民提供了其集体土地使用权证，但该使用权证并不能证明庄进国侵占了其宅基地。曹华民未能提供证据证明其主张，因此，曹华民应当承担举证不能的法律后果。综上所述，曹华民的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹华民负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇一九年八月十二日书记员  李佳蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高芳芳，女，1989年7月20日出生，汉族，住所：河南省博爱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高芳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额37495.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37495.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高芳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37495.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告高芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9606号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526,营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：龚喜伦（特别授权），男，1966年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：吴忠，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告吴忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦、被告吴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年3月29日，被告吴忠向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（2016年11月17日由原“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”升格变更而来）申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了11000元额度的信用卡，卡号XXX。 二、信用卡使用情况： 被告于2015年6月15日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年4月10日，尚欠透支本金10877.13元、透支利息779.10元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2019年4月10日的透支本金10877.13元、利息779.10元、违约金3651.54元，并支付从2019年4月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息（以本金10877.13元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴忠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年4月10日信用卡透支本金10877.13元、透支利息779.10元，合计11656.23元； 二、被告吴忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金10877.13元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告吴忠负担（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1385号原告：赵全和，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：柳长江，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住望奎县。原告赵全和与被告柳长江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全和、被告柳长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全和向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿6亩水稻可得利益损失6000元；3.赔偿原告秧苗500盘损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年以前被告承包村里6亩水田，2017年后该6亩水田由原告承包，10年承包费原告已一次性向村里交齐。2018年被告继续耕种这6亩水田，经村里调解，被告将2018年、2019年两年地款合计4800元直接交付原告。因被告没有给付地款，2019年春，原告将该6亩水稻田转包给村民苏文河，苏文河培育了500盘水稻秧苗，准备栽种。原告曾委托村民赵子阳转告原告，今年的地不卖给他，劝其不要强行种地。但被告不听劝阻，强行耕种这6亩稻田，致苏文河造成损失，已由原告赔偿。柳长江辩称，被告并未强种原告土地，2019年3月，原、被告经村委会胡彦林调解已经达成协议，约定每亩地400元，2018年、2019年地款合计4800元，先给付原告3000元，余款1800元到2019年秋天给付。我同意按约定向原告支付地款，原告称该地转卖给他人不属实，也未造成损失，故不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年被告耕种村里6亩水田，该6亩水田村委会于2018年承包给原告经营。原、被告因转包费用一事经村委会胡彦林调解，2018年、2019年该6亩水田继续由原告耕种，承包费合计4800元由被告向原告交付。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告是否强行耕种原告6亩水田及被告应否赔偿2019年育苗损失及稻田的可得利益。原告向本院提供证据：先锋镇四段村村委会证明1份，证实四段村小山屯五队东下地6亩是村上机动地，2017年前卖给柳长江耕种，2018年后卖给赵全和所有；补地证明1份，证实原柳长江耕种五队东地6亩，补给赵全和林场地。被告提供证据：望奎县人民法院（2019）黑1221民初1138号民事判决书，证实2018年地款2400元由被告给付原告，并驳回原告要求的2019年种地损失。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，被告对原告提供的证据亦无异议，对双方提供的证据，本院予以采信。本院认为，原告主张2019年被告强行耕种土地并要求被告赔偿损失，其提供的四段村村委会证明及补地证明，仅能证实该6亩土地2018年以后由原告经营，无法证实其2019年育苗损失及土地收益情况。综上所述，对原告要求被告赔偿2019年育苗损失及土地收益损失，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵全和诉讼请求。案件受理费38元，由原告赵全和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇一九年八月一日书记员  孟祥鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3164号之一申请执行人韩海洋，男，1991年1月4日生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人华锦燕，女，1979年9月9日生，汉族，住无锡市。申请执行人韩海洋与被执行人华锦燕民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）苏0213民初11111号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、华锦燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩海洋借款51000元并支付韩海洋违约金2500元。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费569元（已减半收取），由华锦燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人华锦燕的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。华锦燕名下无可执行的银行存款。2、房产情况。华锦燕名下无房产登记信息。3、车辆情况。华锦燕名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。华锦燕名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人华锦燕名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人华锦燕限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11111号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月二十七日书记员  陈英杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3248号原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。法定代表人：耿某，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年6月29日出生，满族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：聂某，男，1975年8月13日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告聂某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰闻都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员 赵 畅二〇一九年八月二十六日书记员 白冰洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4855号原告:武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人：吴咏思。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：王凯贤，男，1993年4月22日出生，汉族，住湖北省汉川市,被告：王炎祥，男，1958年12月2日出生，汉族，住湖北省汉川市,本院在审理原告武汉仁信投资担保有限公司与被告王凯贤、王炎祥追偿权纠纷一案中，原告武汉仁信投资担保有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉仁信投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费127元由原告武汉仁信投资担保有限公司负担。审判员  李婷二〇一九年八月七日书记员  赵丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8657号之二原告：江苏宏盛化学有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码9132028262841361XH。法定代表人：董青湘。被告：无锡宝利丰化工有限公司，住所地江苏省无锡市学前东路789-8163，统一社会信用代码91320200MA1MBQR953。法定代表人：雷华。被告：雷华，男，1983年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江苏宏盛化学有限公司（以下简称宏盛公司）与被告无锡宝利丰化工有限公司（以下简称宝利丰公司）、雷华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告宏盛公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏盛公司申请撤回对被告宝利丰公司、雷华的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏宏盛化学有限公司撤诉。案件受理费减半收取2253元，保全费1620元，两项合计3873元，由宏盛公司负担。审判员  江周渊二〇一九年八月十九日书记员  潘妮娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36635号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈莹莹，女，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈莹莹归还原告借款本金4,821.32元，支付原告逾期利息474.83元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告陈莹莹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈莹莹向原告贷款49,000元，用于购买太仓文洋申荔汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR8GN198520)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月5日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈莹莹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈莹莹自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈莹莹构成违约，截止至2019年5月4日，被告陈莹莹尚欠原告贷款本金4,821.32元，逾期利息474.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈莹莹在签字表中注明的居住地址为江苏省太仓市城厢镇月亮河新村17幢23号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈莹莹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈莹莹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈莹莹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,821.32元，支付至2019年5月4日止的逾期利息474.83元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈莹莹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈莹莹协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR8GN198520)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈莹莹继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初292号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人李世林，男，1993年7月9日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无业，家住武宣县。现暂住武宣县。2019年6月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2019年7月31日，武宣县人民检察院对其取保候审，同年8月5日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞282号起诉书指控被告人李世林犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年3月12日凌晨0时许，被告人李世林醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车上路行驶至武宣县武宣镇七星大道镇政府路口处被交警查获，公安民警便带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，李世林体内的血液乙醇含量为98mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、被告人李世林的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人李世林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金2000元至2500元。 被告人李世林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人李世林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李世林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人李世林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年八月十九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1038号 梁芳玩、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院执行申请执行人梁芳玩与被执行人紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动履行，本案执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年八月十五日 书记员  李晓艳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5856号原告：张桂红，女，汉族，住所地：黑龙江省海伦市。委托代理人：伞纯礼，男，汉族，住所地：黑龙江省肇东市。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告张桂红诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告张桂红首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张桂红撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告张桂红承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初683号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，该行员工。委托诉讼代理人：巴一鸣，该行员工。被告：薄楠楠，女，1985年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告薄楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案,原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回对薄楠楠的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  李 霁二〇一九年八月二十七日代理书记员  廉 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异209号案外人：罗新建，男，汉族，1977年2月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区克西路**林森国际小区**楼****。案外人：周海燕，女，汉族，1977年8月8日出生，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市沙依巴克区克西路**林森国际小区**楼****>申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路**。法定代表人：王斌，该公司董事长。被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司，住，住所地：新疆库尔勒市石化大道孔雀公园/div>法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：李强，男，汉族，1972年4月4日出生，住址：新疆库尔勒市。被执行人：李长林，男，汉族，1965年11月6日出生，住址：乌鲁木齐市。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳综合楼**/div>法定代表人：李延林，该公司总经理。在本院执行的申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（以下简称信鑫公司）与巴州佳晟置业有限责任公司、李强、李长林、新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）借款合同纠纷一案中，案外人罗新建、周海燕于2019年7月22日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人林森公司名下的位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权中6号车位的执行，并解除对上述不动产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2012年11月27日，我们与林森公司签订了《车库（车位）使用权买卖协议》，按照协议约定林森公司将其名下位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权中6号两个车位转让给我，双方约定每个车位价款180000元，共计360000元，我们已向林森公司支付了全部价款。现乌鲁木齐市中级人民法院依照（2014）乌中执字第5号执行裁定书将上述车位进行了查封。因上述车位系我们本人所有，故请求法院中止对上述车位的执行并解除查封。本院查明，申请执行人信鑫公司与巴州佳晟置业有限责任公司、李强、李长林、林森公司借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2013）新乌证内字第47145号执行公证文书已发生法律效力，因林森公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月1日依照（2014）乌中执字第5号执行裁定查封了林森公司名下位于被执行人林森公司名下的位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权。再查明，2012年11月20日，罗新建、周海燕与林森公司签订了《车库（车位）使用权买卖协议》。协议约定林森公司将其名下位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权中6号两个车位转让给罗新建、周海燕，双方约定每个车位价款180000元，共计360000元，罗新建、周海燕分别于2012年9月9日、2012年11月27日向林森公司支付价款360000元。上述车位至今登记在林森公司名下。以上事实有（2014）乌中执字第5号执行裁定书、（2014）乌中执字第5号协助执行通知书及查封公告、车库（车位）使用权买卖协议、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人罗新建、周海燕未能提交有效证据证实其已在人民法院查封之前已合法占有该不动产，综上，案外人罗新建、周海燕的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人罗新建、周海燕的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二〇一九年八月二十八日书记员 严 斌
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执605号之一申请执行人：重庆吉福仓储有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011868222635Y。法定代表人：魏寿勇，总经理。被执行人：重庆市泰盈康科技有限公司，住所地：重庆市永川工业园区星光大道****，统一社会信用代码91500118MA5U7XJ8H。法定代表人：喻修林。申请执行人重庆吉福仓储有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6649号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人重庆市泰盈康科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付房屋租金、水电费、物管费等共计718483元、案件受理费5490元、保全费4117元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，查封了被执行人重庆市泰盈康科技有限公司所有的机器设备127项，上述设备有抵押，抵押金额为2000万元，申请执行人申请暂不处置上述设备；通过向被执行人经营场所调查询问等方式进行传统调查，被执行人已停止正常经营生产，暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，其同意本案终结本次执行程序；申请执行人尚有房屋租金、水电费、物管费等共计718483元、案件受理费5490元、保全费4117元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月十六日书记员 丁军华
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终946号上诉人（原审被告）：彰武县四合城九年制学校，住所地彰武县四合城镇本街。法定代表人：朱海，该校校长。委托诉讼代理人：李海波，该校职员。委托诉讼代理人：陈炳仁，该校职员。被上诉人（原审原告）：时贺，男，2004年3月6日出生，汉族，学生，住彰武县。法定代理人：时艳旭，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住址（系时贺父亲）。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**。负责人：周海亮，该分公司经理。委托诉讼代理人：代波，该分公司职员。上诉人彰武县四合城九年制学校(简称四合城学校)与被上诉人时贺，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司(简称保险公司)因教育机构责任纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。四合城学校的上诉请求及理由：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定由我校承担时贺的补课费证据不足。只有收条，缺乏补课过程的相关材料，真实性令人怀疑；酌定由我校承担3000元的补课费，缺乏法律依据；依照教育部颁发的《学生伤害事故处理办法》，时贺应承担相应的责任。时贺辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。时贺向一审法院起诉称：1、要求二赔偿医疗费17030.24元、护理费1963.5元、交通费500元、停车费240元、伙食补助费850元、补课费20000元，合计40583.74元。2、保留追偿二次手术费用的权利。3、承担本案诉讼费。事实和理由：时贺系彰武县四合城九年制学校八年三班学生。2018年7月5日14时左右下课时，时贺在四合城学校教学楼楼梯处休息时，不慎从楼梯拐角的窗户跌落到室外受伤，经彰武县人民医院诊断为“左胫骨远端骨折”，住院17天，经手术后于2018年7月21日出院，住院医疗费27030.24元。2018年7月9日阳光保险公司理赔医疗费10000元。四合城学校未尽到管理责任，对学生在学习期间受到的人身伤害应负赔偿责任。保险公司承保了四合城学校的校园责任险，故应负连带赔偿责任。四合城学校辩称：时贺是我校八年三班学生，2018年7月5日下午14时课间休息时，时贺与同学在教学楼一楼与二楼之间缓步台窗台坐着聊天时，自己不小心掉到楼下摔伤，损害是自身过错造成的，学校只承担管理和监督责任，最多承担10%责任。主张的补课费20000元，对其真实性有异议，该费用不同意赔偿。学校为时贺投保了校园责任险。对学校赔偿责任我校积极配合保险公司依照保险合同约定予以理赔。保险公司辩称：四合城学校为时贺投保了校园责任险，对于学校依法应承担的赔偿责任，保险公司在保险限额内，依照保险合同的约定予以赔偿。原审法院认定：时贺系被告彰武县四合城九年制学校八年三班学生。2018年7月5日14时许，课间休息时时贺在学校教学楼1-2层楼梯缓步台半开窗户的窗台上与另一名同学坐着聊天，该窗台距楼内缓步台高80厘米，距楼外地面高约3.2米，时贺不慎跌落到楼外地面摔伤。当日到彰武县人民医院住院治疗，医院诊断为左胫骨远端骨折，住院16天，经手术治疗后于当年7月21日出院，期间支付医疗费27030.24元，阳光保险公司理赔10000元。住院期间二级护理。出院后医嘱为：卧床静养，一个月拍片复查一次，骨折骨性愈合后二次手术取出固定物，病情有变化随时来院复诊。时贺出院后在家养伤，期间时贺主张请家教补习英语、数学课程，骨伤基本愈合后，时贺于2019年3月1日返校上学仍就读于原来的八年三班。另查明，四合城九年制学校在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了校(园)方责任保险，注册学生人数816人，每次事故赔偿限额400万元，其中每人赔偿限额30万元，财产赔偿限额5万元，保险期限自2018年4月528日至2019年4月27日，每次事故免赔额200元。时贺摔伤事故发生在保险期限内。原审法院认为：中四合城学校教学楼楼梯缓步台是学生去教室的必经之处，缓步台处窗台较低，窗户经常敞开，没有任何防护措施，四合城学校应当预见到未成年学生坐到窗台上会发生危险，应该采取必要的防护措施，或者安排人员进行管理。但四合城学校在管理上存在一定的漏洞，对危险隐患没有尽到谨慎管理和注意义务，致未成年学生时贺有机会坐到窗台上并坠地受伤，此事故与四合城学校未充分履行其法定的教育、管理、保护职责有一定的因果关系，故四合城学校应当承担与其过错相应的赔偿责任。时贺作为一名已满十四周岁的中学生，接受学校的文化教育和管理教育多年，违反学校规定坐到楼梯缓步台窗台上，应当预见到自己的行为可能产生损害的不利后果，对本案损害后果具有同等过错，应承担相应责任。因此本案双方应负同等责任。时贺住院期间的各项损失包括：医疗费17030.24元、护理费42157元一365天×16天=1848元、住院伙食补助费50元×16天=800元、交通费酌定500元，各项损失合计20178.24元，四合城学校为在校生投保了校方责任保险，且时贺摔伤事故发生在保险期限内，保险公司扣除免赔额200元后，应在限额内承担赔偿责任10089.12元-200元=9889.12元。关于时贺主张的养病期间补课费，时贺病休近8个月时间，扣除暑假、寒假两个假期，连续缺课时间约5个月，并提供的补课教师李晶出具的补课费2万元收条，该收条不是正规发票，且连续补课100天也不符合生活常理，故对李晶的证明材料不予采信。时贺提供的证明材料虽不能证明支付2万元补课费的事实，但时贺病休缺课约5个月，后又回到原班级学习，病休期间耽误的课程需要补习，酌定补课费6000元，时贺与四合城学校各负担3000元。关于时贺提出的二次手术费用问题，因未实际发生，医疗费用不能确，应待二次手术后另行主张。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告时贺9889.12元(10089.12元-免赔额200元)；二、彰武县四合城九年制学校赔偿时贺补课费3000元及保险公司免赔费用200元，合计赔偿3200元。以上一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行；三、驳回时贺其他诉讼请求。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：被上诉人时贺系课间休息时在学校教学楼1-2层楼梯缓步台半开窗户的窗台上与另一名同学坐着聊天不慎跌落到楼外地面摔伤，可见上诉人对该处存在危险隐患，未及时发现，系疏于管理所致，原审确定与时贺承担同等责任并无不妥。关于上诉人认为时贺也应承担相应责任一节，原审正是基于时贺本身应对发生的损害应承担相应的责任，才确认酌定补课费的数额，这也符合客观实际及生活经验。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人彰武县四合城九年制学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓光审 判 员  常广俊代理审判员  王 玥二〇一九年八月二十六日书 记 员  娄 岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7291号 原告：陈国梁，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被告：吴文鹏，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈国梁诉被告吴文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年8月5日，陈国梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈国梁撤诉处理。 案件受理费605元，减半收取302.5元，由陈国梁负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月五日 书记员  王炜标
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81618号原告（被告）：曹晓磊，男，汉族，1984年9月27日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被告（原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路**。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：骆静，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。原告曹晓磊与被告天津航空有限责任公司（以下简称航空公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告航空公司与被告曹晓磊劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案。受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹晓磊委托诉讼代理人宋云鹏，航空公司委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）曹晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给原告；2.判令被告依照民航管理部门规定，为原告办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；3.判令被告为原告出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；4、诉讼费用由航空公司负担。事实与理由：曹晓磊与公司签订《劳动合同书》建立劳动关系，担任飞行员工作。因个人原因，经过慎重考虑决定辞职，提前三十天向公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，并提出上述诉讼请求。上述请求经仲裁部门裁决，原告不服，故起诉来院。被告（原告）航空公司辩称，我们认为双方劳动关系没有解除，我司不需要为劳动者办理人事及社保的转移。劳动者其他诉讼请求均不属于劳动争议审理范围，请依法驳回曹晓磊诉讼请求。被告（原告）航空公司向本院提出诉讼请求：1.确认其与曹晓磊的劳动合同继续履行；2.判令其无须为曹晓磊出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3.诉讼费由曹晓磊负担。事实与理由：曹晓磊虽向其送达《解除劳动关系通知书》，但其不同意曹晓磊离职申请，一直为曹晓磊发放工资、交纳社会保险和公积金，认为双方劳动关系仍然存续，应继续履行，故提出上述诉讼请求。原告（被告）曹晓磊针对被告（原告）航空公司的诉讼请求辩称，曹晓磊已提前30日向航空公司送达了《解除劳动合同通知书》，曹晓磊认为双方劳动合同已于2018年12月30日解除，不同意航空公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对解除劳动合同通知书、公证书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹晓磊与航空公司签有书面无固定期限的劳动合同，约定自2007年9月15日始，曹晓磊担任飞行员的工作。曹晓磊于2018年11月28日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并在北京市方圆公证处办理了公证。该《解除劳动关系通知书》载明，曹晓磊以长期飞行任务导致其个人原因，经慎重考虑，决定辞职。航空公司于2018年11月29日收到该通知书。曹晓磊主张双方之间的劳动合同于2018年12月30日解除。航空公司未向曹晓磊出具解除劳动关系证明，未为曹晓磊办理档案和社会保险关系的转移手续。双方因解除劳动合同等事宜发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，曹晓磊在仲裁时的请求有：1.确认双方劳动关系于2018年12月30日解除；2.航空公司为其出具解除劳动关系证明；3.航空公司为其办理档案、社会保险关系转移手续；4.判令航空公司将其飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给曹晓磊；5.判令航空公司依照民航管理部门规定，为曹晓磊办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；6.判令航空公司为曹晓磊出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。仲裁委员会于2019年3月11日作出津保劳人仲裁字[2019]第50092号仲裁裁决书，裁决如下：1.航空公司为曹晓磊出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回曹晓磊其他仲裁请求。双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，曹晓磊于2018年11月28日向航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》，航空公司亦于2018年11月29日收到该通知，应认定曹晓磊已履行了法定通知义务。故，曹晓磊主张双方劳动合同已于2018年12月30日解除的意见，符合法律规定，予以确认。航空公司认为双方劳动关系仍然存续的意见不成立，不予采纳；其主张双方劳动合同继续履行的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已于2018年12月30日解除，航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为曹晓磊办理档案和社会保险关系转移手续。关于飞行技术档案（飞行记录簿）复印件、体检鉴定档案（健康记录本）的移交，飞行执照关系、民用航空人员体检合格证关系的转移手续，和开具安保评价及收回原空勤登机证证明函的问题。上述档案及证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理需要而设立，不同于劳动合同法第五十条规定的劳动者档案，对于上述材料的移交与办理，民航总局均有相关规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，应由行政机构解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、确认原告（被告）曹晓磊与被告（原告）天津航空有限责任公司签订的无固定期限劳动合同于2018年12月30日解除；二、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）曹晓磊出具解除劳动关系的证明；三、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）曹晓磊办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；四、驳回原告（被告）曹晓磊的诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津航空有限责任公司的诉讼请求。如航空公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费减半收取为10元，由曹晓磊、航空公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年八月二十八日书 记 员  姜金
山西省河曲县人民法院     民事裁定书     （2019）晋0930民初464号     原告：解某，男，1974年3月7日出生，汉族，河北省石家庄市无极县东侯坊乡南朱村路南街**，现住河曲县。     被告：刘某，男，1985年12月21日生，汉族，陕西省神木市人。     原告解某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。     原告解某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款2002元、误工费600元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年原告在河曲县文笔镇原果汁厂从事建材批发，被告人在黄河大街上装修饭店“河曲第一锹”。2019年4月24日，被告到原告处购买建筑装饰材料，合计货款2002元。从2019年5月1日开始，被告一直说过来付款，中途催促了好多次，一直到6月1日没有付款。又到6月12日止，一直托、扯、磨，不给付材料款。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。     本院认为，依照原告解某在诉状中写明的被告刘某的地址，本院不能向被告刘某送达法律文书，原告未能提供被告刘某的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。原告业没有足够的证据证明被告下落不明，且被告离开本地的时间短，不适宜公告送达法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：     驳回原告解某的起诉。     案件受理费25元，退还原告。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。     审判员 菅富春         二〇一九年八月二十九日     书记员 邬小琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16560号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人易新国，男，1973年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告易新国信用卡纠纷一案，本院于二○一七年七月二十五日作出的(2017)沪0115民初51096号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人易新国履行生效法律文书确定的义务，即被执行人易新国应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币58,007.54元，被执行人还应承担执行费人民币770.11元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1086号 原告：李艳军，男，1978年10月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：马梦龙，男，1989年2月28日出生，汉族，山钢集团型钢炼铁厂职工，住济南市钢城区。 原告李艳军与被告马梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。李艳军的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，马梦龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 李艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款5万元及自借款之日起至实际还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。事实与理由：马梦龙自2018年1月份至2019年3月份期间多次向原告借款共计50000元，并约定年利率24%，现原告急需用钱，经多次催要，被告以无钱为由一直未偿还。 马梦龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马梦龙为原告书写的借条五份，分别是：2018年1月22日借款1万元，约定到期不还按借款总额每天加收20%违约金；2018年2月1日借款1万元，约定到期不还按借款总额每天加收20%违约金；2019年1月2日，借款5000元，约定借款利率按年利率24%计算；2019年1月20日借款1万元，约定借款利率按年利率24%计算；2019年3月5日借款15000元，约定到期不还按借款总额每天加收10%违约金；以上五份借条被告均出具收到条，确认收到原告出借的所有款项。 另外，原告因本次诉讼支出保险服务费300元、保全费620元，要求由被告承担。 本院认为，马梦龙向李艳军分五次借款50000元，并出具了借条，事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，双方约定的利率24%的部分应予支持，约定违约金每天按10%、20%已超过年利率24%的规定，故原告向被告按照年利率24%主张利息，符合法律规定，应予支持。马梦龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马梦龙于本判决生效后五日内偿还李艳军借款50000元及利息（1、按本金10000元为基数自2018年1月22日起至还款之日止按24%支付利息；2、按本金5000元为基数自2018年2月1日起至还款之日止按24%支付利息；3、按本金5000元为基数自2019年1月2日起至还款之日止按24%支付利息；4、按本金10000元为基数自2019年1月20日起至还款之日止按24%支付利息；5、按本金15000元为基数自2019年3月5日起至还款之日止按24%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，保险服务费300元由马梦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理王燕 书记员吕爱娟 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2867号原告江门市恒天科技有限公司，住所地广东省江门市江海区金辉路****。法定代表人徐中亚，经理。委托代理人毛军，北京瀚群律师事务所专利代理人。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人郭静娴，国家知识产权局审查员。委托代理人朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人江门市西点电器科技有限公司，，住所地广东省江门市江海区高新西路******法定代表人孙燕，总经理。委托代理人宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。原告江门市恒天科技有限公司不服原国家知识产权局专利复审委员会于2019年1月8日作出的第38606号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告江门市恒天科技有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江门市恒天科技有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江门市恒天科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告江门市恒天科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年八月二十一日法官助理 石月炜书 记 员 张 然
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7272号原告：李超,男,1975年6月18日出生,汉族。住安徽省涡阳县。被告：亳州市靓尚伊家智能家居有限公司，住安徽省亳州市国购汇金广场**101铺。法定代表人：张明伦。被告：任涛，男，1981年11月11日出生，汉族。住陕西省西安市长安区。本院按照简易程序受理的原告李超诉被告亳州市靓尚伊家智能家居有限公司、任涛装饰装修合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十五日书记员  王 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：陈春国，男，1977年5月8日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省莆田市荔城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48730元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额16505.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16505.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16505.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27985号原告：马静，女，1968年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场职员，住北京市西城区。原告马静与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称百货商场）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静、被告百货商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年7月至2019年5月租金38963.65元；2.请求法院判令被告支付原告违约金800元（自2018年7月21日起至实际给付止）。诉讼过程中，马静变更诉讼请求：要求被告支付租金至2019年7月31日，共计46047.95元。事实和理由：2005年11月19日原告与被告签订了协议书，约定原告将其购买的位于庄胜广场南裙楼二层XX号商铺出租给被告。2016年6月1日至2021年5月31日每月租金3542.15元，每月20日之前支付。并约定被告迟延支付租金应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，但2018年7月被告开始拖欠租金，2018年7月至2019年5月被告拖欠原告租金38963.65元。百货商场辩称，马静税前租金是3542.15元，税后是3306.01元，2018年6月1日至2019年7月31日欠付租金期间认可，金额是46047.95元这是含税的，同意支付租金现在没有能力给，我们认为违约金约定过高请求法院调整。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月19日，马静（买受人）与案外人北京庄胜房地产开发有限公司（出卖人，以下简称房地产公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定马静购买房地产公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋（以下简称XX号房屋）。2005年11月19日，马静（买受人）与房地产公司（出卖人）、百货商场（承租人）签订《协议书》，约定马静将XX号房屋出租给百货商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3542.15元，租金的支付日期为每月20日之前。《协议书》第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。上述《北京市商品房预售合同》及《协议书》签订后，房地产公司将XX号房屋交付百货商场使用。百货商场未给付马静自2018年7月1日至2019年7月31日期间的租金46047.95元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马静、百货商场、房地产公司就涉案房屋租赁事宜签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，设立了马静与百货商场之间的房屋租赁合同关系，马静为出租人、百货商场为承租人，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。百货商场对房屋租赁合同关系存续期间的租金负有依约给付义务，并应按照合同约定承担违约责任。马静要求百货商场支付租金、偿付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。百货商场就其违约金过高主张未出示证据，故对百货商场之减少违约金的申请，本院不予准许。另，本院提示马静于收到百货商场给付的租金后，自行向税务机关依法纳税。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场给付马静租金四万六千零四十七元九角五分；二、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场偿付马静违约金（自二○一八年七月二十一日起，以三千五百四十二元一角五分为基数，此后均自次月二十一日起基数均逐月累加三千五百四十二元一角五分，至二○一九年七月二十一日起以四万六千零四十七元九角五分为基数，至实际付清之日止，按日万分之二计算）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十六元，由北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年八月二日书记员 苏晓明
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1633号原告：乔果明，男，1954年1月15日出生，汉族，洪洞县明姜镇北伏牛村**。被告：杜元生，男，1955年2月16日出生，汉族，洪洞县人。原告乔果明与被告杜元生相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔果明到庭参加诉讼，被告杜元生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔果明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清除堆积在原告房院外东西道路上的杂物及移除种植的树木；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。1985年经原被告村委会审批并上报上级部门，原、被告在本村审批住宅用宅基地一块，东西为13米，南北15.4米，被告在原告西侧，并同时规划出宅基地南边为道路。随后双方各自在宅基地建造房院。近年来原告一家外出打工，长期不在家中，今年原告回到家中发现被告在原告房院外公共道路上种植杏树一棵且堆放煤泥将西侧道路堵塞，致使原告无法正常出行，严重影响原告的日常生活及便利。后原告经村委会及镇政府多次与被告沟通协商均未果。综上，原告认为，被告的行为严重影响原告的正常生活及便利，故依据相关法律法规提起诉讼，望判如所请。被告杜元生未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原、被告系同村邻居。原、被告名下现均有院落两座（均系南北两院）。原告居东，被告居西。1994年7月20日，山西省洪洞县土地管理局给原告颁发集体土地建设用地（北院）使用证，该证标明，原告乔果明名下位于××县住宅用地面积200平米（系北院），南北长为15.4米，东西宽为13米。南院原系同村村民国富名下，后通过村委会将此地基审批给原告（没集体土地建设用地使用证）。原、被告两院间原有走路，现被告将煤炭堆放在此处，并种植一棵树，还在其院西建一墙，多年来双方的走路均系从北院到南院，再到村内东西走路。本院依法对现场进行勘验，原告现占北院南北长度为18.4米（北院北墙到厕所外墙），已超出其集体土地建设用地使用证所规定的宅基地使用面积。以上事实有原告陈述及原告提供的集体土地建设用地使用证在案为凭。对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：原告要求被告清除堆积在原告房院外的杂物及移除种植的树木的请求是否应得到法院的支持。针对此焦点，原告提出其现处的院落是单独两院，北院是1985年审批，南院2002年审批，两院之间原有走路，南院原系国富名下，由其审批，国富外出走后，我通过从村委会用抵顶工资的方式申请将南院审批给我。我现在的走路时从北院到南院，再到出路。被告北院比我审批的早，被告将其西边院墙也建起堵死了原走路，大约十年了。我的北院当时审批是说是南北为19米，但土地证发下南北只有15.4米。本院认为，原告以其北院南原有东西走路要求被告清除堆积在其房院外东西道路上的杂物并移除树木，但其建北院时南北使用的长度（18.4米）已超出其集体土地建设用地使用证上审批的长度（15.4米），故而本院无法确定原走路的位置。目前的现状是双方已十年左右不使用该走路，被告的院西墙早已堵死走路，对原告主张的走路属集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。其走路在政府确定后，再行使走路的相关权利。对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：案件受理费100元，由原告乔果明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一九年八月二十六日书记员 赵 坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7719号陕西省西安市新城区人民法院：你院委托执行张压西申请执行兰月明借款纠纷一案，你院作出的（2018）陕0102民初4739号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已将生效法律文书中确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：你院委托执行张压西申请执行兰月明借款纠纷一案，你院作出的（2018）陕0102民初4739号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2099号 原告：陈敏，女，1982年4月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李晓青，男，1978年4月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告陈敏与被告李晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告李晓青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2019年7月1日起，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年上半年，被告向原告借款60000元，2019年2月25日，经原告追索，被告向原告出具70000元的借条一张，其中10000元为利息。之后，被告没有还过本金或利息给原告。为实现自己的债权，特诉至法院，要求依法追回借款及起诉后的利息。 被告李晓青未到庭，也未参与辩论。 经审理查明：2018年上半年，被告向原告借款60000元，经原告追索，在加算10000元利息的情况下，被告向原告出具一张借款额度为70000元的借条，并约定于2019年6月前还清。但对于上述借款，被告未按约偿还，为此原告诉至法院，导致本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告李晓青欠原告借款本金60000元及利息10000元（2018年上半年至2019年2月25日止的利息），共计70000元，有被告出具给原告的借条足以证实，该利息约定不违反法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。被告李晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李晓青于本判决生效之日起七日内清偿所欠原告陈敏借款本息70000元及后期利息（按借款本金60000元，年利率6%，自2019年7月1日始计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李晓青负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇一九年八月十四日 法官助理彭育林 书记员肖阳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初939号原告：陈郡，男，1965年1月1日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张喜平，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告陈郡诉被告张喜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈郡到庭参加诉讼，被告张喜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈郡向本院提出诉讼请求：请求判令张喜平返还借款本金1万元及逾期利息4300元（逾期利息按月利率1%计算，自2015年9月16日至2019年3月17日），本息合计14300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日张喜平以修理轿车为由向陈郡借款1万元，约定借款期限2个月，张喜平给陈郡出具了借条。借款期限届满后经陈郡多次催要，张喜平至今未还。张喜平缺席，未提出答辩意见和质证意见。陈郡当庭提交了张喜平出具的借条一份，证明张喜平于2019年9月16日向陈郡借款1万元，约定2019年11月16日前返还的事实，张喜平虽未到庭进行质证，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与陈郡陈述的事实一致。本院认为，原告陈郡要求被告张喜平返还借款1万元，向法庭提交了由被告张喜平出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，双方之间民间借贷合同合法有效，原告陈郡向被告张喜平借款后，被告张喜平至今未返还构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。故原告陈郡要求被告张喜平返还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张喜平给原告陈郡出具的借条中未约定利息，但约定还款期限为2015年11月16日，被告应从2015年11月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2015年11月17日至2019年3月17日1万的资金占用期间的利息为0.2万元。被告张喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜平于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈郡借款1万元及资金占用期间的利息0.2万元（资金占用利息按年利率6%计算，从2015年11月17日起至2019年3月17日止），本息合计1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告张喜平负担。原告陈郡预先垫付的400元公告费，由被告张喜平负担，待本案执行后返还原告陈郡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 米占廷人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年八月一日书 记 员 海 娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民再10号监督机关：江阴市人民检察院。原审原告林典盛，男，1976年4月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告李桥，男，1988年2月5日生，汉族，住江阴市。原审原告林典盛与原审被告李桥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0281民初1101号民事判决书已经发生法律效力。江阴市人民检察院以澄检民（行）监【2019】32028100004号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月23日作出（2019）苏0281民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告李桥到庭参加诉讼，原审原告林典盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江阴市人民检察院提出再审检察建议，认为林典盛隐瞒事实真相恶意诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼。理由如下:本案中，李桥向林典盛借款40000元是事实，但李桥借款后已先后16次以微信转账的方式归还23700元。在林典盛起诉前，李桥仅有16300元借款未归还。但林典盛隐瞒上述事实，仍起诉要求法院判令李桥归还40000元借款，其主观上存在恶意诉讼、获取不当得利的故意；客观上采用虚假陈述，隐瞒大部分债务已清偿的事实，以捏造的事实提起诉讼，导致法院作出对其有利的判决，其行为扰乱了正常司法活动，已构成虚假诉讼。林典盛向本院起诉请求：判令李桥立即归还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月10日，李桥因资金周转需要向其借款20000元。2015年10月17日，李桥又以资金周转为由向其借款20000元。嗣后，其多次向李桥催要借款，李桥至今未能归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。本院原审认定案件事实：2015年10月10日，李桥向林典盛借款20000元并出具借条，载明：今借到林典盛现金人民币20000元。2015年10月17日，李桥向林典盛借款20000元并出具借条，载明：今借到林典盛现金人民币20000元。审理中，林典盛陈述：借款系现金交付，借款时没有预扣利息。借款后李桥曾通过微信转账方式归还过8000元，但与本案无关，系归还之前双方借款往来，对此，林典盛未提供证据予以证明。本院原审认为，李桥经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。林典盛与李桥之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李桥向林典盛借款40000元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。林典盛陈述在本案借款之后李桥归还了8000元，但其未提供相应证据证明该8000元系归还之前借款与本案无关，应承担举证不能法律后果，故本院认定该8000元系归还本案所涉借款，李桥尚应归还32000元。李桥未及时归还借款是引起本案纠纷原因，应承担还款之责并依法承担逾期还款利息损失，林典盛诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李桥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还林典盛借款32000元及利息（自2018年1月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回林典盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（林典盛已预交），由林典盛负担80元，由李桥负担320元。李桥应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付林典盛。本院再审认定案件事实如下：李桥向林典盛借款情况同一审认定的事实,即李桥前后两次共向林典盛借款40000元。李桥的还款情况一审认定有误，事实情况为：李桥向林典盛出具借条后，李桥自2015年11月21日起至2017年7月13日止分16次通过微信转账给林典盛23702.50元，李桥同意按23700元计算。李桥实际结欠林典盛借款16300元，林典盛对此没有异议。执行过程中，李桥已将16300元交付林典盛，案件已执行完毕。本院再审认为，李桥向林典盛借款后已归还23700元，实际结欠林典盛16300元。原判决认定事实错误，导致判决结果错误，应当依法撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初1101号民事判决书。二、确认李桥原结欠林典盛借款金额为16300元（该款项已在原审案件执行过程中执行完毕）。原审案件受理费减半收取400元（林典盛已预交），由林典盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  刘响雷审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年八月八日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6431号 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**,组织机构代码736268691。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与张凯锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）深南法西民初字第146号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月5日依法立案强制执行，强制执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付诉讼费1213元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，被执行人向本院提供付款凭证，经本院查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司确已支付上述法律文书确定的诉讼费。 本院认为，本院（2012）深南法西民初字第146号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2012）深南法西民初字第146号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10980号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：王友明，男，汉族，1979年11月11日出生，身份证住址陕西省城固县，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王友明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月20日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币215元，减半收取107.5元，由原告负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二十日书 记 员  李媛媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执恢147号申请执行人武汉众一投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人芦英武，该公司董事长。被执行人熊艳华，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人李红，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人武汉市哥本家具有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道****。法定代表人熊承忠，该公司总经理。被执行人熊承忠，男，1949年1月21日出生，汉族，住湖南省华容县，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处于2013年4月24日作出（2013）鄂中星内证字第5228号执行证书的确定，一、被执行人为熊艳华、李红、熊承忠、武汉市哥本家具有限责任公司；二、执行标的为代偿的款项人民币1210094.01元及实现债权的费用、上述各方应付违约金和其他应付费用。因上述义务人未按上述生效文书履行义务，权利人武汉众一投资担保有限公司申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人熊艳华名下有房产后，依法对被执行人熊艳华所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海（二期）325栋/单元非标准层2号房产（权证号：蔡××号）进行了评估，评估价409.25万元。于2017年11月26日本院委托京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，于2018年3月15日进行变卖，仍未成交。本院多次告知申请执行人有权对拍卖物抵偿债务，但申请执行人以资金困难为由，不同意以物抵债。2.查明被执行人熊艳华、李红、熊承忠、武汉市哥本家具有限公司有银行存款共计19783.82元，本院依法扣划，扣除执行费193.82元后余19590元，已发还给申请执行人。3.查明被执行人名下无车辆、股票、债券等财产信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，又不同意以物抵债。剩余1190504.01元及实现债权的费用，上述各方应付违约金和其他应付费用目前尚未执行。本院认为，被执行人熊艳华、李红、熊承忠、武汉市哥本家具有限公司暂无偿付能力，唯一可供执行的财产，申请执行人和债权人不接受以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）鄂0114执恢147号案件终结本次执行程序。被执行人熊艳华、李红、熊承忠、武汉市哥本家具有限公司负有继续向申请执行人武汉众一投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年八月一日书记员 肖  遥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9467号原告：毕海，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住北京市房山区。被告：郭成成，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市友好区。原告毕海与被告郭成成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕海到庭参加了诉讼，被告郭成成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕海诉称：被告向原告借款，双方于2017年12月25日结算，被告向原告借款共4万元，被告承诺2017年12月28日归还，但至今尚未归还，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月29日起至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。郭成成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年12月25日，郭成成向毕海出具借条一张，载明：“今借毕海肆万元整，定于2017年12月28日归还毕海……”落款处有郭成成的签字和捺印确认。庭审中，毕海称借款系现金交付。上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭成成从毕海处取得借款，出具借条并约定还款期限，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故毕海要求郭成成偿还借款4万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭成成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭成成于本判决生效后十日内偿还原告毕海借款4万元并支付逾期利息（计算方法为以4万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月29日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告郭成成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  周 宏人民陪审员  李 红二〇一九年八月二十日书 记 员  王亚昕
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2380号 申请执行人：吴美玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈碧玲，女，1965年7月3日出生,汉族,户籍地漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人陈碧玲一案，被执行人陈碧玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈碧玲所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘必阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29653号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：温延宏，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告熊俊与被告温延宏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告熊俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊俊撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十二日书记员  卓 彤