wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢842号申请执行人江苏紫圣贸易有限公司,统一社会信用代码91320192552092628X，住所地江苏省南京市经济技术开发区。法定代表人：田锋，该公司董事长。被执行人陈建华，男，汉族，1979年10月10日出生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人郭二平，女，汉族，1982年11月28日出生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人马延光，男，汉族，1973年6月12日出生，住江苏省淮安市清浦区。申请执行人江苏紫圣贸易有限公司与被执行人陈建华、郭二平、马延光分期付款买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0113民初5013号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，陈建华、郭二平于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏紫圣贸易有限公司购车款189200元，截止2017年8月22日的逾期付款违约金5930元，律师费10000元，合计205130元；并支付自2017年8月23日起至购车款实际清偿之日止的逾期付款违约金（自2017年8月23日起以90000元为基数及分别自2017年9月23日、10月23日、11月23日、12月23日、2018年1月23日、2月23日、3月23日起，每期均以15000元为基数，按日利息万分之五计算至实际清偿日止）；马延光对上述应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。2019年6月25日，因被执行人暂无可供执行的财产，终结（2017）苏0113民初5013号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于2019年7月23日恢复执行。本案在恢复执行过程中，申请人江苏紫圣贸易有限公司与被执行人陈建华、郭二平、马延光分期付款买卖合同达成和解协议，被执行人尚欠申请人46883元，被执行人自2019年7月起每月给付申请人5000元至还清日止。因双方达成和解协议，本院应终结（2019）苏0113执恢842号案件的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议、工作记录等证据证实。本院认为，双方当事人达成和解协议，并正在履行，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执恢842号的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  林志栋执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇一九年八月二十二日书记员  王 茜南京市栖霞区人民法院送达回证            案    号              （2019）苏0113执恢842号                  案    由              买卖合同纠纷                  受送达人              江苏紫圣贸易有限公司                  送达地址              南京经济技术开发区仙新东路20号管媛媛1820518****                  送达文书      名称和件数              终结裁定一份                  受送达人      签名或盖章              年     月    日                  代收人及      代收理由                    年     月    日                  备考                    填发人：胡晓龙送达人：王茜注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1360号 原告：章向红。 委托诉讼代理人：黄诚。 被告：梁寒晴。 委托诉讼代理人：谢金成。 原告章向红与被告梁寒晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告章向红及其委托诉讼代理人黄诚、被告梁寒晴的委托诉讼代理人谢金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章向红向本院提起诉讼请求：被告梁寒晴返还原告章向红借款139.22万元，并按月利率20‰自借款之日起支付利息至借款清偿完毕。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告梁寒晴返还原告章向红借款183万元，并按月利率20‰自借款之日起支付利息至借款清偿完毕。事实与理由：原告与被告于2016年相识。被告先后在珠海市民贷天下、珠海泛华两家贷款公司上班。被告说有客户需要借钱，鼓动原告将钱借给他。从2017年8月至2018年9月，被告多次向原告借款共计358.54万元，然后再将原告款项借给他人赚取高额利息，并不定时按3分月息向原告支付利息共计186.15万元。2018年年底，原告表示要收回本金，被告却以各种理由不肯返还本金。特向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告梁寒晴辩称，双方之间不存在民间借贷的法律关系，原、被告双方是男女朋友关系，钱是原告赠与被告的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。原告提交的转账汇款凭证、聊天记录截屏、借条影印件（被告通过网上向原告出具）、被告提供梁寒晴银行账户流水等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告梁寒晴先后在珠海市民贷天下、珠海泛华两家贷款公司上班。原、被告相识后，成为朋友关系。在2017年8月至2018年9月间，原告先后25次向被告梁寒晴账户汇入312.7万元（原告提供26张汇款凭证打印件，2017年12月4日46.2万元重复计算，1万元以下汇款4次共1.7万元，其余21次均为大额汇款共计311万元）。与此同时，被告梁寒晴也不时向原告账户转账。 对有争议的被告向原告账户转账金额是多少，本院认定如下：被告主张其向原告账户汇入金额188.18万元，但其提供的银行账户流水系自己制作，并非银行制作，该流水对汇款金额不具证明力，本院确认原告自认的186.15万元为被告向原告账户转账的金额。 本院认为，本案焦点是原告向被告转账的性质，即转账系向被告支付借款，还是向被告履行赠与。原告主张转账系支付借款。原告提供的借条影印件、催促还款的聊天截屏、被告提供的向原告账户汇入款项的银行流水等证据，可与原告陈述的事实相互印证。被告主张转账系履行赠与，但未提供证据证明，同时，被告向原告转账的事实，恰恰证明了原告的转账并非赠与。综上，本院认定311万元大额转账系向被告支付借款。至于四次小额转账共计1.7万元，鉴于双方存在朋友关系，本院认定该1.7万元属于履行赠与。 综上所述，原告向被告账户转入的311万元属于支付借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。高利贷系法律禁止的行为，本案中，原告事先明知被告梁寒晴借款用于放高利贷，仍然向其提供借款，因此，双方之间的民间借贷关系应当认定无效。原告转入的311万元借款，被告梁寒晴应当返还。被告梁寒晴已返还186.15万元，还应返还124.85万元。原告要求被告返还183万元，并按月利率20‰支付利息，应予核减。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 被告梁寒晴于本判决生效之日起十日内向原告章向红返还124.85万元； 驳回原告章向红的其他诉讼请求。 本案案件受理费21270元，减半收取10635元，被告梁寒晴负担8018.25元（原告已经垫付，被告应在执行过程中一并清偿），原告章向红负担2616.75元。原告章向红预交的6695元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曹耒河 二〇一九年八月五日 代理书记员  刘 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0422民初1209号 原告：李某，女，满族，住新宾满族自治县。 被告：曲某1，男，满族，住新宾满族自治县。 本院于2019年8月23日立案受理了原告李某诉被告曲某1离婚纠纷一案，依法由审判员赵帼适用简易程序公开进行审理，原告请求与被告离婚，被告同意。 经审理查明，李某、曲某1于2003年3月18日登记结婚，二人育有婚生长子曲某2、次子曲某3。共同生活中，双方因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、李某与曲某1离婚； 二、婚生长子曲某2由李某抚养，婚生次子曲某3由曲某1抚养。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  赵 帼 二〇一九年八月二十七日 法官助理  王丽荣 书 记 员  刘 欢
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0723执832号申请执行人：阎江，男，汉族，1957年7月14日出生，住甘肃省临泽县。被执行人：鲍克轩，男，汉族，1984年1月13日出生，住甘肃省临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执832号申请人阎江与被执行人鲍克轩民间借贷纠纷一案，执行标的82171元、执行费1133元；未履行标的82171元，执行费1133元。在执行过程中查明：被执行人鲍克轩所欠外债较多，在本院涉未履行案件较多，现长期外出不在户籍所在地居住，下落不明；经查询鲍克轩在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索，在银行及财付通、支付宝亦无存款；本院将被执行人鲍克轩移交公安机关采取临时布控措施，至今未发现其下落，后续执行过程中将被执行人鲍克轩纳入失信被执行人并限制消费，被执行人鲍克轩仍未履行案件款；本案现已穷尽执行措施仍无法执结；本院向申请执行人反馈执行措施及情况，申请执行人也无法提供被执行人鲍克轩下落及可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年八月一日书记员  吕昕辉
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4325号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店,住所地：西安市大明宫遗址区商铺，组织机构代码91610133065309850M。负责人：郑强海，总经理。    被执行人韦瑞彪，男，汉族，1986年05月02日出生，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与韦瑞彪租赁合同纠纷一案中，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6884号民事判决于2019年5月13日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人韦瑞彪名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无房产，无车辆,本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      康晓纲       审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年八月二十八日   书  记  员       马 迎     打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日  1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4278号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：傅培清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄东红，系该支行员工。 被执行人：肖双艺，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈志成，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1689号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人肖双艺、陈志成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖双艺立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行支付借款本金人民币48933.17元及利息、费用（利息、费用自2018年9月21日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行的有关规定与合同的约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈志成对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人肖双艺、陈志成缴纳案件受理费人民币519元、执行费人民币634元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人肖双艺、陈志成未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月21日对被执行人肖双艺、陈志成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人肖双艺、陈志成名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年6月11日，向被执行人肖双艺、陈志成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人肖双艺、陈志成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月10日作出决定对被执行人肖双艺、陈志成司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人肖双艺、陈志成下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年8月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1689号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年八月六日 书记员  林雅茹
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执4091号     陕西某某实业有限公司：   本院作出的(2018)陕0103民初1270号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月四日       1
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保178号 申请人：张登春,女，1978年2月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：邓析、时渝，重庆奕平律师事务所律师。 被申请人：左朝新，男，1969年7月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 本院于2019年8月22日立案受理申请人张登春与被申请人左朝新诉前财产保全纠纷一案。申请人张登春以被申请人左朝新交通事故致人死亡应赔偿为由，要求对被申请人左朝新与罗文秀共有的位于重庆市铜梁区东城街道x号房产一处予以查封，申请人张登春提供中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司出具的财产保全担保书作为本案财产保全担保。 本院认为，申请人张登春以被申请人左朝新交通事故致人死亡应赔偿为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人左朝新与罗文秀共有的位于重庆市铜梁区东城街道x号房产一处准予保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 霜
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执4019号 申请执行人：张敬良，男，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：青岛容商天下网络有限公司，住所地即墨区创智新区**，统一社会信用代码：91370282561154640F。 法定代表人：于永臣，公司总经理。 申请执行人张敬良与被执行人青岛容商天下网络有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2019）第151号民事裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日依法立案执行。 本院在执行申请执行人张敬良与被执行人青岛容商天下网络有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人主动履行，申请人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执4019号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年八月二十八日 法官助理申国 书记员黄培培
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初140号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人董德雄，男，1956年2月11日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月17日投案，同日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人董德雄犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员叶兴汪出庭支持公诉，被害人蒙某、被告人董德雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日9时30分左右，被告人董德雄驾驶摩托车经过琼海市某路口处时，遇到被害人蒙某骑自行车经过。因之前双方有矛盾，被告人董德雄遂驾驶摩托车拦住被害人蒙某，并将蒙某的自行车推倒。蒙某随之朝被告人董德雄的脸上吐口水，被告人董德雄便打了蒙某一巴掌，接着朝蒙某的脸上打了两拳，后双方扭打在一起。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒙某人体损伤程度属轻伤二级。 2019年3月17日，被告人董德雄经民警电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人董德雄的亲属代其赔偿了被害人蒙某的医疗费27573.29元。 在本案的审理过程中，被害人蒙某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人董德雄赔偿其经济损失。庭审中，经本院主持调解，被害人蒙某与被告人董德雄自愿达成调解协议：被告人董德雄赔偿给被害人蒙某经济损失共计8187.50元，定于2019年7月25日一次性付清（已付）。后被害人蒙某出具谅解书，对被告人董德雄的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人董德雄、被害人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询资料、到案情况说明、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、出院记录、出院诊断书、户口簿复印件、收条、谅解书等，被害人蒙某的陈述及辨认笔录，被告人董德雄的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董德雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人董德雄经电话传唤后自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人董德雄积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人故意伤害被害人头部等要害部位且犯罪对象是老年人，可对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人董德雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年9月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴  开  芬 人民陪审员 卢  裕  涛 人民陪审员 黎  辉  武 二〇一九年八月一日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1823号 罪犯成蓉，女，1990年4月17日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州市天宁区人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏0402刑初454号刑事判决，以被告人成蓉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年5月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯成蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯成蓉减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯成蓉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯成蓉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯成蓉的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年9月16日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20841号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋火明，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告宋火明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告宋火明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令宋火明向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金186,838.12元、利息34,317.48元、违约金9,094.79元、其他费用11,715.94元，共计欠款241,966.33元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：宋火明向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年11月18日开户。宋火明开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，宋火明已累计拖欠信用卡透支本金186,838.12元及利息、违约金、其他费用合计241,966.33元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。宋火明未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年11月18日，宋火明向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，宋火明开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，宋火明已累计拖欠信用卡透支本金186,838.12元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以宋火明信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。宋火明自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现宋火明使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。宋火明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋火明应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计186,838.12元；二、宋火明应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,929.49元，减半收取计2,464.75元，由宋火明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年八月二十一日书记员 周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5262号 原告：刘晴，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，该公司员工。 原告刘晴与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称川大科技园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晴的委托诉讼代理人王新宇，川大科技园公司的委托诉讼代理人叶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晴向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告自2018年12月26日后尚拖欠的“无国界”18-203购房款1455400元；二、判令被告承担自2018年8月12日起至2018年12月26日因占用购房款产生的利息25875.62元，（具体为：还款前占用购房款1563880元产生利息25699.76元；还款当天占用购房款1455400元产生利息：175.86元）；三、判令被告承担以2018年12月26日后拖欠的购房款1455400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算自2018年12月26日起至起诉之日2019年6月18日产生的资金占用利息30423.92元，该利息应算至拖欠的购房款付清为止；四、判令被告向原告赔偿损失（律师费）78000元；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原被告双方就原告购买位于高新区南部园区桂溪街道办事处双土村三组、十组地块上，名称为无国界的商业楼的18幢2层附203号，套内面积为210.52平方米的商业房签署了编号为SP18-203号《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。其中《商品房买卖合同补充协议》第3条第2款第4项约定：“因银行审核或政策原因，导致不能发放贷款，按照下列方式处理……B.双方均不承担责任，在解除合同及补充协议后，由出卖人退还买受人已付的房款。”合同签订后，原告于2016年9月23日依照合同约定足额支付了被告203号房屋首付款1563880元。之后，因出现上述约定情形，双方遂合意于2018年7月13日解除了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告退还原告首付款，同时原告根据公平原则，比照《商品房买卖合同补充协议》第3条第2款第4项A情形约定的30日付款期限，给予了被告30日的退款宽限期，但被告屡屡违约，只是在催促之下，才于2018年12月26日退款108480元。为维护合法权益，请法院依法判决。 被告川大科技园公司辩称，一、原被告双方就案涉合同书面已达成一致解除，对退款金额也达成了一致，但未对退款时间达成一致。且原告未进行过催告，所以被告认为不应该承担相应的损失和资金占用利息；二、律师费不属于损失，不应该由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：川大科技园公司签订编号为ＳＰ18-203号的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其中主要约定，刘晴为买受人，购买出卖人为川大科技园公司的位于成都市高新区的“无国界”商品房，用途为商业，房号为18幢2层附203号，总价3113880元。《商品房买卖合同补充协议》主要约定，房款支付约定为贷款方式，首付款为1563880元。2016年9月23日，刘晴向川大科技园公司支付上述约定房款1563880元。原告刘晴述称，因出卖人原因，商品房按揭贷款未通过银行审核，因此2018年7月13日双方一致同意解除上述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。被告川大科技园公司认可《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》已协议解除，但不能陈述具体同意解除的时间。刘晴陈述，2018年12月26日收到川大科技园公司对解除案涉合同的退款108480元。 以上事实，有庭审陈述、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、银行电子回单、收据复印件等在卷为证。 本院认为，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是本案当事人的真实意思表示，合法有效。双方对《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》已经合意解除无异议。刘晴述称，双方于2018年7月13日达成解除合同的一致意见，川大科技园公司不能准确合意解除合同的陈述时间，也无证据否定刘晴的陈述，本院对双方于2018年7月13日达成解除合同的事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告主张川大科技园公司在合同解除后一个月内（即2018年8月12日前）退还已支付的购房款1563880元，具有法律依据。川大科技园公司迟延履行退还购房款的债务，应当承担迟延履行的责任，即赔偿利息损失。利息损失可以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。刘晴述称2018年12月26日收到川大科技园公司退回的108480元，是解除上述合同后的购房款退款，可以在上述责任中抵充。 关于律师费，因双方《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》对此未作约定，也无证据证明双方一致解除合同时对此有明确约定。也暂无其他法律依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘晴购房款1455400元及迟延履行利息（迟延履行利息计算方法：以未退还的购房款1563880元为基数，自2018年8月12日起计算至2018年12月25日止，以未退还的购房款1455400元为基数，自2018年12月26日计算至本判决确定的给付期限为止。未按判决指定期限支付的，计算至购房款退还完毕为止。以上各段利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告刘晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取9554元，由被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张小欢，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张小欢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张小欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张小欢偿还信用卡欠款本息共计53,725.23元（截止至2019年1月14日，欠款本金为41,989.12元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为11,736.11元），2019年1月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张小欢承担本案诉讼费用。事实和理由：张小欢于2014年7月25日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月14日，张小欢尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计53,725.23元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将张小欢诉至法院。张小欢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张小欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，张小欢向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张小欢签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），张小欢在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即张小欢）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张小欢发放了卡号为62×××74的信用卡一张。随后，张小欢激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月14日，张小欢尚有透支消费款本金41,989.12元、利息4,081.14元和费用（除本金和利息以外的其他款项）7,654.97元，共计53,725.23元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，张小欢在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张小欢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张小欢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张小欢偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求张小欢按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张小欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小欢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金41,989.12元；二、被告张小欢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元和公告费15.60元，共计1,158.60元，由被告张小欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21478号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：梅玫，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梅玫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告梅玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梅玫立即偿还截至2019年4月26日的信用卡透支本金35869.94元、利息2322.43元,并支付自2019年4月27日起至欠款付清时止，以本金35869.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2322.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梅玫承担。事实和理由：2012年11月25日，梅玫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梅玫从其信用卡账户中透支，截至2019年4月26日共透支本金35869.94元、利息2322.43元未给付。被告梅玫未答辩。经审理查明，2012年11月25日，梅玫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梅玫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梅玫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梅玫承担。梅玫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梅玫发放了信用卡。梅玫从其信用卡账户中透支，截至2019年4月26日，梅玫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35869.94元、利息2322.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅玫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梅玫发放了信用卡，梅玫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梅玫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告梅玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅玫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月26日的信用卡透支本金35869.94元、利息2322.43元；并支付从2019年4月27日起至欠款付清时止，以本金35869.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2322.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取411元，由被告梅玫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1071号上诉人(原审被告)：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路南苑小区**楼****。法定代表人：张钊，总经理。委托诉讼代理人:张树阁,吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王超，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：万娜，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。上诉人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）因与被上诉人王超、万娜之间财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人民俗风情园公司以双方达成和解为由申请撤回上诉；王超、万娜也以双方庭外和解已解决纠纷为由撤回其在一审中的起诉。本院认为，原审原告王超、万娜在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人民俗风情园公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初8138号民事判决；二、准许原审原告王超、万娜撤回起诉；三、准许上诉人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费1070元（王超、万娜已预交），减半收取535元，由原审原告王超、万娜负担。二审案件受理费1070元（民俗风情园公司已预交），减半收取535元，由上诉人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司担。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年八月十九日书记员 李亚男
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1212号解除保全申请人：郑州今朝钢材有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办十里铺村**。法定代表人：张凡斌，总经理。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦真，河南法学汇信律师事务所实习律师。被申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区淮河路新蒲大厦**。委托诉讼代理人：张英民，男，该公司员工，住郑州市中原区。法定代表人：王建峰，经理。申请人郑州今朝钢材有限公司与被申请人新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0104民初7518号民事裁定，冻结被申请人新蒲建设集团有限公司名下银行存款3106376.58元或查封、扣押相应价值的财产。申请人郑州今朝钢材有限公司于2019年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑州今朝钢材有限公司向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人新蒲建设集团有限公司名下银行存款人民币3106376.58元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李晖二〇一九年八月一日法官助理张迪书记员孟宪哲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初1503号原告刘静苒，女，1982年4月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人，姜灏，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人，张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。被告刘宏杰，男，1963年2月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人，王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。本院在审理原告刘静苒诉被告刘宏杰夫妻财产约定纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案，在审理过程中原告刘静苒于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘静苒撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告负担。审判员  吕兴存二〇一九年八月七日书记员  宋 泽
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执808号 申请执行人廖锡富，男，1954年9月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托代理人陈斌（特别授权），男，1974年10月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人何茂，男，1975年5月25日出生，土家族，住贵州省思唐街道办事处。 担保人代琴，女，1981年8月9日出生，土家族，住贵州省思唐街道办事处，系何茂之妻。 廖锡富与何茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1772号民事判决书，现已发生法律效力，因被执行人何茂未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖锡富于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院当日立案后，依法向被执行人何茂送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人何茂履行下列义务：一、偿还廖锡富借款本金50000元,并以借款本金50000元为基数.按照月息2%的标准从2017年11月起至本案履行完毕之日止计算利息；二、负担案件受理费750元，申请执行费650元。 执行过程中，2019年8月16日，被执行人何茂与申请人廖锡富自愿达成执行和解协议：1.由被执行人何茂在2019年10月15日前一次性支付申请执行人廖锡富本金50000元及利息；2.代琴自愿为何茂提供执行担保。申请执行人廖锡富以此为由，书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 智 二〇一九年八月十七日 书记员 谭仕红
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执408号申请执行人：王文俊，男，1986年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘树国，男，1970年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王文俊诉被告刘树国房屋买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1288号民事判决书已发生法律效力，王文俊已向本院申请强制执行，要求被执行人返还定金150000元，案件受理费3300元，公告费304元，合计153604元。执行费2204元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书与报告财产令；于2019年3月20日限制被执行人高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索，申请执行人对以上事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年八月二十日书 记 员  宋健平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3563号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地蓟州区迎宾大街86。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：王学明，该行客户经理。被执行人：梁和太，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人梁和太金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人梁和太应给付申请执行人借款本金10000元及利息，案件受理费274元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人梁和太名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息、无银行存款；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  李冠男二〇一九年八月十九日书记员  杨景东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2592号原告：邓学梅，女，1972年12月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县，现住昆明市。被告：廖立权，男，1962年9月16日生，汉族，住四川省南江县号,原告邓学梅与被告廖立权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告送达期间不计入审限，本案现已审理终结。原告邓学梅向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还欠款6500元及利息1000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月15日--2018年7月30日，债务人廖立权从原告邓学梅处借走人民币1500元（在工作基地有同事证明，800元一次，700元一次），2018年8月12日，邓学梅微信转给债务人廖立权人民币500元，2018年8月13日，邓学梅微信转给廖立权人民币300元，2018年8月25日邓学梅微信转给廖立权人民币700元，2018年8月31日，邓学梅微信转给廖立权人民币1000元（微信转账均有账单为证）。2018年9月1号一2018年9月15号，在颐惠园里邓学梅借了现金1000元给廖立权，有同事为证;大概2018年9月20号--9月30号这个阶段，邓学梅在大树营地铁站C口借给廖立权现金1000元（可调监控为证），另有现金100元不记得具体日期了。事后原告邓学梅向被告廖立权催款，但被告人以不接电话、不回微信等行为迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告廖立权未到庭答辩。本院经审理，原告对其主张的事实均未提交证据予以证实，本院不予确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告主张原、被告之间存在合法有效的借款关系，应就双方存在借贷的合意以及实际向被告提供借款等事实承担举证责任。原告未举证注明与被告有民间借贷事实的存在，其要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓学梅的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一九年八月十五日书 记 员  姚思雨
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3537号 原告：褚先浪，男，1956年9月6日出生，汉族，住天台县。 被告：陈远龙，男，1969年9月7日出生，汉族，住天台县。 原告褚先浪与被告陈远龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚先浪到庭参加诉讼，被告陈远龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚先浪向本院提出诉讼请求：判令被告陈远龙立即归还原告借款人民币181700元和利息316158元（按照月利率1%自出具借据起计算至今），共计人民币497858元。庭审中明确利息起算时间为2005年3月1日起，算至付清日止。事实和理由：原被告双方系亲戚关系，被告因买车、计划生育罚款等事项多次向原告借款（其中包括：2003年4月14日借去7万元，当时约定月利息为1%；2003年9月9日借云6.5万元，约定月利息为1%；2003年12月6日代付计划生育罚款借云1.2万元；2003年12月7日借还铝合金店欠款0.92万元；2004年陆续借去0.75万元），双方经结算，被告欠原告借款共计人民币181700元，被告于2005年2月出具亲笔借条一份。后多次催讨，被告仍未归还。 被告陈远龙未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告褚先浪向本院提交借条一份。被告陈远龙无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以认定。 故本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远龙向原告褚先浪借款，后出具借条一份，现原告褚先浪要求被告陈远龙归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈远龙于本判决生效之日起十日内归还原告褚先浪借款本金181700元及利息（利息按月利率10‰自2005年3月1日开始计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告陈远龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年八月六日 代书记员 许盼盼
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5453号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：宁晓军，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告宁晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告宁晓军经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 宁晓军未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月25日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 宁晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告宁晓军限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁晓军负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初456号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人田朋，男，汉族，初中文化，山东省临沂市人，山东春鸿仪表有限公司职工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人田朋犯交通肇事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人田朋及其辩护人尤爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月4日16时许，被告人田朋驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区兰州路由西向东行驶至沂蒙北路交会西100米路段时，与姜某由南向北骑行的电动自行车相撞，事故致姜某创伤性休克死亡。经临沂市公安局交通警察支队认定，被告人田朋因未按照操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速，负本次事故的主要责任。 另查明，事故发生后，被告人田朋拨打110报警电话并在现场等待，到案后如实供述了相关犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人田朋的亲属代其与被害人姜某的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项损失共计7万元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人田朋在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，调解协议、收到条及谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人田朋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田朋违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田朋犯交通肇事罪的罪名成立。被告人田朋案发后拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。其辩护人提出的“被告人田朋自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，认罪态度较好，系初犯，偶犯”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人田朋有自首情节，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚并可适用缓刑。被告人田朋应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐守丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1570号 申请执行人：王健,男,1978年12月5日生,住前郭县。 被执行人：高峰,男,1986年5月1日生,住前郭县。 申请执行人王健与被执行人高峰借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2019）吉0721民初2841号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王健于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人高峰给付执行款20000.00元及利息，案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月2日立案执行。 本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2841号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵忠奎 二〇一九年八月二十八日 书记员 孙冠宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1183号 原告：武汉金田物业管理有限公司荆门分公司，住所地荆门市月亮湖路西（果园新城**）******。 法定代表人：李平华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：王龙，男。 原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉金田物业管理有限公司荆门分公司负担。 审判员  杨云瑶 二〇一九年八月九日 法官助理黄明月 书记员黎洁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执853号之一申请执行人：高明勋，男，1974年12月29日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张自立，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行高明勋与张自立民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第3477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高明勋于2019年2月21日向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月23日提起网络查询，未发现被执行人张自立名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月1日冻结了被执行人张自立银行账户（轮候冻结）；三、本院于2019年3月19日向被执行人张自立发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年4月3日前往被执行人户籍地新郑市××登记中心、新郑市住房保障和房地产管理中心查询被执行人张自立名下的不动产登记信息，未发现可供执行财产。五、本院于2019年7月2日通知申请执行人高明勋提供被执行人张自立的财产线索，至今，申请执行人高明勋不能提供被执行人的财产线索；六、本院分别于2019年6月5日、2019年7月17日、2019年8月24日再次对被执行人张自立提起网络查询，未发现被执行人张自立名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2019年3月19日向被执行人张自立发出失信决定书，将被执行人张自立纳入失信被执行人名单；八、本院于2019年8月21日冻结被执行人张自立住房公积金12万元，不符合提取条件，暂无法处置；本院于2019年8月24日对申请执行人高明勋做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张自立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张自立名下有可供执行的财产，冻结被执行人张自立的公积金不符合提取条件暂无法处置，已穷尽执行措施。申请执行人高明勋也未能向本院提供被执行人张自立名下有可供执行的财产线索，且本院以听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年八月二十六日书记员  王现民
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执保102号 申请执行人：深圳市威凯默新材料科技有限公司，住深圳市龙华区。 法定代表人：刘骏。 委托代理人：戴伟平，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：桂军华，系贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。 被执行人：贵州天德科技有限责任公司，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人：张锡河。 申请执行人深圳市威凯默新材料科技有限公司对被执行人贵州天德科技有限责任公司申请诉前财产保全一案，2019年7月24日申请执行人深圳市威凯默新材料科技有限公司向本院提出诉前保全申请，依法查封、冻结被执行人贵州天德科技有限责任公司财产人民币474,910.00元采取财产保全措施。本院于2019年7月24日作出（2019）黔0628财保73号《民事裁定书》裁定，查封、冻结被申请人贵州天德科技有限责任公司财产人民币474,910.00元。保全期限为一年，时间从（2019年5月29日至2020年5月28日）止。并于2019年7月24日送交执行。 本院在执行（2019）黔0628财保73号《民事裁定书》过程中，通过网络查控系统查询被执行人贵州天德科技有限责任公司无银行存款；经铜仁市不动产登记中心、松桃苗族自治县不动产登记中心查询被执行人贵州天德科技有限责任公司无不动产登记信息；经调查被执行人贵州天德科技有限责任公司有机器设备、存货、办公设备等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州天德科技有限责任公司机器设备、存货、办公设备等财产（具体财产以查封清单为准），上述财产由被执行人贵州天德科技有限责任公司负责保管。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为一年，即自2019年8月19日至2020年8月18日止。 申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇一九年八月十九日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审97号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，该局工作人员。被申请执行人息县张陶乡春辉家庭农场，个体工商户，统一社会信用代码92411528MA449EEA6M,经营场所息县张陶乡江庄村后江庄组。经营者江杰，男，1969年3月18日出生，户籍地息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对息县张陶乡春辉家庭农场作出的息自然罚决字[2019]第ZT-7号行政处罚决定书第2项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人息县张陶乡春辉家庭农场未履行法定审批手续，于2017年8月份占用张陶乡江庄村后江庄组的集体土地2.21亩，用于建产业扶贫基地，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积2.21亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和张陶乡土地利用总体规划（2010—2020年）及张陶乡建设用地管制和基本农田保护图，该2.21亩土地属规划区外一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定息县张陶乡春辉家庭农场构成非法占用土地行为，于2019年6月18日对息县张陶乡春辉家庭农场作出息自然罚决字[2019]第ZT-7号行政处罚决定：一、责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2.21亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并对你单位并处以罚款14750元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，息县张陶乡春辉家庭农场未对上述第二项提起行政诉讼。经催告亦未履行上述第二项行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县张陶乡春辉家庭农场作出的息自然罚决字[2019]第ZT-7号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第ZT-7号行政处罚决定书第二项（限息县张陶乡春辉家庭农场自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2.21亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年八月二十一日书记员  鲁 旭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢129号之一 申请执行人：朱莉峰，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：覃丹凤，女，1985年7月3日出生，身份证住址：广西南宁市青秀区。 关于申请执行人朱莉峰与被执行人覃丹凤借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1488号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21502元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人覃丹凤主动履行（2018）粤0391民初1488号判决书，并全部履行完毕，申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初1488号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢129号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月七日 书记员  张妙兴
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初3032号 原告：同小利，女，1970年1月18日出生，汉族，现住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：杨三印，男，1964年10月15日出生，汉族，现住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：王建利，男，1974年2月24日出生，汉族，现住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告同小利诉被告杨三印、王建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告同小利于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同小利的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告同小利撤回起诉。 案件受理费减半收取计850元，由原告同小利承担(原告已预交1700元，本院退付其850元)。 审 判 员 车晓鹏 二〇一九年八月二十二日 法官助理 冯慧君 书 记 员 杨秀峰 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8458号 原告：付全运，男，汉族，户籍所在地安徽省太和县，经常居住地合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：俞海波，安徽海华律师事务所律师。 被告：叶依群，男，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：合肥亿帆生物医药有限公司，住所地合肥市经济技术开发区锦绣大道与青龙潭路交叉口。 法定代表人：叶依群，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。 法定代表人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：储文军，公司员工。 本院在审理原告付全运与被告叶依群、合肥亿帆生物医药有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付全运于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付全运申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付全运撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付全运负担。 、 审判员  陈锡庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2006号申请执行人：赵宗星，男，1961年9月19日出生，汉族，住许昌县。被执行人：吴云霞，女，1971年11月16日出生，汉族，住许昌市天平街恒达都市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1260号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴云霞银行存款、收入289683.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年八月六日书记员  朱迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6723号 上诉人（原审被告）：叶如兰，女，汉族，1992年4月1日出生，住福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：高旭升，女，1973年1月18日出生，台湾地区居民，现住福州市仓山区。 上诉人叶如兰因与被上诉人高旭升民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶如兰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按叶如兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月三十日 书记员 施 佳 -2- -1-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4407号本院于2019年7月23日作出的原告任乐与被告聂银军民间借贷纠纷一案的（2019）内0105民初4407号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正,现裁定如下：（2019）内0105民初4407号民事判决书第三页中本院认为部分的“自2015年6月13日至2015年7月13日，应付利息3000元，被告偿还3500元，故多偿还的500元应冲抵本金，剩余本金95500元；2015年7月14日至2015年8月18日，应付利息3247元，被告支付3500元，多支付的253元应冲抵本金，剩余本金95247元；2015年8月19日至2015年9月23日，应付利息3238.4元，被告偿还3500元，多偿还的261.6元应冲抵本金，剩余本金94985.4元；2015年9月24日至2015年12月3日，应付利息6553.99元，被告偿还7000元，多支付的446元应冲抵本金，剩余本金94539.4元；2015年12月4日至2016年11月9日应支付利息31670.7元，被告偿还38500元，多支付的6829.3元应当冲抵本金，剩余本金87710.1元；2016年11月10日至2019年2月4日，应付利息70518.92元，被告偿还103500元，多支付的32981.08元应冲抵本金，剩余本金54729元。2019年2月5日计算至2019年5月5日的利息以54729元本金为基数，按年利率24%计算为3283.74元。”应补正为“自2015年6月13日至2015年7月13日，应付利息3000元，被告偿还3500元，故多偿还的500元应冲抵本金，剩余本金99500元；2015年7月14日至2015年8月18日，应付利息3383元，被告支付3500元，多支付的117元应冲抵本金，剩余本金99383元；2015年8月19日至2015年9月23日，应付利息3379.02元，被告偿还3500元，多偿还的120.98元应冲抵本金，剩余本金99262.02元；2015年9月24日至2015年12月3日，应付利息6849.08元，被告偿还7000元，多支付的150.92元应冲抵本金，剩余本金99111.10元；2015年12月4日至2016年11月9日应支付利息33202.22元，被告偿还38500元，多支付的5297.78元应当冲抵本金，剩余本金93813.32元；2016年11月10日至2019年2月4日，应付利息75425.91元，被告偿还103500元，多支付的28074.09元应冲抵本金，剩余本金65739.23元。2019年2月5日计算至2019年5月5日的利息以65739.23元本金为基数，按年利率24%计算为3944.35元。”；判项中第一项“被告聂银军于本判决生效之日起十五日内偿还原告任乐借款本金54729元并支付暂计算至2019年5月5日的利息为3283.74元”应补正为“被告聂银军于本判决生效之日起十五日内偿还原告任乐借款本金65739.23元并支付暂计算至2019年5月5日的利息为3944.35元”；案件受理费“由原告任乐负担84元，由被告聂银军负担725元”补正为“由原告任乐负担50元，由被告聂银军负担759元”。审判员 王敏龙 二0一九年八月十三日书记员 张 利
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初169号 原告：王文东，男，1974年09月14日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：大连绿色家园房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇工业园区。 统一社会信用代码：91210281747879535P 法定代表人：张廷海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。 原告王文东与被告大连绿色家园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫玉春、被告委托诉讼代理人王馨平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告就富春园小区公建商品房达成的买卖合同有效；2、被告将富春园公建交付给原告并配合原告办理房屋产权登记手续、办理不动产权证，相关费用由被告承担；3、本案一切诉讼费用被告承担。事实和理由：瓦房店市复州城镇富春园小区的两栋商品楼系被告开发。2015年7月27日，原告以认购的方式向被告购买该小区1号楼5号公建，该房屋面积为2195平方米，单价为7，580元／平方米，总价款为人民币1，66，568．00元。原告以从瓦房店市弘达砼制造有限公司抵顶的五套商品房及一处车库作价人民币1，664，568．00元再次抵顶给被告的方式给付房屋价款，原告将五套商品房及一处车库交付给被告，被告给原告出具了收款收据。原告欲接收房屋时，被告拒不交付。 原告认为：原、被告双方商品房买卖合同虽口头达成，原告将五套商品房及一处车库交付给被告，被告给原告出具了收款收据。该商品房买卖合同成立并具备法律效力。《最高人民院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告拒不将富春园小区公建交付给原告没有法律依据。故提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有书面及事实上的商品房买卖合同关系，被告也从未收到原告支付的购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供下列证据： 1、0048345号收款收据复印件，证明2015年7月27日原告以认购的方式向被告购买该公建，该房屋面积为219.5平方米； 2、三份顶房手续、一份说明、两份收款收据复印件； 3、协议书。 经质证，被告对证据1三性均有异议，收据的印章为大连绿色家园建筑工程有限公司第一项工会委员会财务专用章，签字人为朱晓军，印章非被告印章，且该印章并不具有合理性。同时，收据中签字人非我公司员工，也没有我公司授权。因此，该收据不能证明系被告与原告之间形成的合同关系，以及被告收取了原告房屋款，该印章内容为某公司项目部工会委员会财务专用章，不具有真实性，也不具有一般公司对外收取款项或签定协议的有效性； 2、三性均有异议，证据上没有我公司的印章，也没有我公司负责人的签字，根据该份证据不能证明原告主张的事实，通过该组证据无法证明原告公司取得上述五套商品房及一套车库所有权及支配权； 3、三性均有异议，三方签订的主体没有被告公司，也没有被告负责人签字，没有被告公章。三方就协议内容上的约定与被告无关。该协议不能证明被告曾委托陈德志签署该协议书，原告也未就陈德志是否有权代表被告签署协议书提供相关委托的证据，因此，该协议书与被告无关。 涉案房屋土地使用权是被告公司。但上面的房屋是谁开发承建的不清楚，不是被告公司作的。大连绿色家园房地产开发有限公司和大连绿色家园建筑工程有限公司是两个独立的法人，不存在财务和管理的交叉情形，而且证据1的印章内容是建筑工程第一项部工会委员会财务章，绿色家园建筑公司没有该项目部及该工会委员会的存在，该印章是虚假的。 绿色家园建筑公司以营业执照为准。关于朱晓军，原告主张朱晓军系被告公司项目负责人，没有提交相关证据，我公司对朱晓军身份不予认可。陈德志身份有不予认可，两人与原告之间是什么法律关系，应承担什么权利义务与被告公司无关。即便是绿色家园开发的，也没有与原告形成买卖合同关系，印章是真假与本案无关，印章名字是建筑公司，不是开发公司。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告与赵忠君、陈德志签订协议书，内容为富春园小区的项目开发单位是本案被告大连绿色家园房地产开发有限公司，项目负责人是朱晓君，陈德志是实际施工人，原告购买该小区公建，总价款为1664568元。原告以从瓦房店市弘达砼制造有限公司抵顶的五套商品房及一处车库作价人民币1664568元再次抵顶给被告的方式给付房屋价款，被告对此支付方式予以认可，项目负责人朱晓君代表被告给原告出具了收款收据，陈德志在征得朱晓君的同意后，代表被告同原告和赵忠君达成如下协议条款：一、赵忠君将五套商品房及一处车库顶给原告，其同原告间借贷关系了解；二、陈德志接收上述五套房屋及车库，作为被告应支付的工程款；三、本协议签订后，原告已履行了向被告支付富春园小区公建价款1664568元的义务……。同日，朱晓军给原告出具了收款收据，其上写明富春园小区1号楼5号公建，价款为1664568元。房屋面积为2195平方米，单价为7580元／平方米，其上收款单位栏内写为“富春园小区”，加盖的公章为大连绿色家园建筑工程有限公司第一项目工会委员会财务专用章。原告的五套商品房及一处车库已交付。原告欲接收房屋时，朱晓君阻止。 2018年，原告就案涉房屋对被告提起诉讼，后因其他原因撤回起诉。 富春园小区建在被告所有的土地上，被告没有提供已向开发此小区的相关人员及部门主张侵权责任的证据。 本院认为，原告与赵忠君、陈德志签订的协议书中，写明富春园小区的项目开发单位是本案被告大连绿色家园房地产开发有限公司，项目负责人是朱晓君，该协议签订后，朱晓君又给被告开具收款收据，且原告购买的房屋在被告所有的土地面积内，因此，原告有理由相信该房屋系被告开发，被告辩称不知是谁在其土地上开发承建房屋，其没有授权任何人在其上进行开发建设。按其辩称，富春园小区的开发商已严重侵害了被告的权益，但被告并没有提供向侵权人主张权利的证据，被告住所地同富春园小区均在复州城镇内，小区开发非短时间内完成，该小区在开发过程中，被告应当知道，原告于2018年曾对被告提起诉讼，此时被告也应当知道，辩称此次被起诉时才知道其所有的土地被他人开发不符实际。因此，被告辩称理由不成立，本院认定案涉小区是被告开发建设的，朱晓君对外出售房屋的行为是代理被告进行的职务行为。原告已将其五套商品房及一处车库交付被告，被告已给原告开具收据，双方就富春园小区公建房达成的买卖协议有效。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、确认原告王文东与被告大连绿色家园房地产开发有限公司就富春园小区公建达成的买卖协议有效，被告大连绿色家园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后即将富春园小区公建交付原告王文东； 二、富春园小区可办理不动产产权登记手续齐备后，被告大连绿色家园房地产开发有限公司协助原告王文东办理该小区公建的不动产产权登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9941元，由被告大连绿色家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年八月十三日 书记员  张小艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄树荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄树荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计109,668.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄树荣系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计109,668.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1025号郭科美，女，1971年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人徐峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人郑兴银，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)川0421民初1379号民事判决书，责令被执行人徐峰、郑兴银履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人徐峰、郑兴银应当履行义务部分的存款及收入60000.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年八月五日书记员  王 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：郑淋，女，1988年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告郑淋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、郑淋偿还信用卡欠款本息共计67,424.15元（截止至2019年1月9日，欠款本金为39,968.96元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为27,455.19元），2019年1月9日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郑淋承担本案诉讼费用。事实和理由：郑淋于2015年7月9日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月9日，郑淋尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计67,424.15元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将郑淋诉至法院。郑淋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郑淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，郑淋向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑淋签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），郑淋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即郑淋）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向郑淋发放了卡号为40×××97的信用卡一张。随后，郑淋激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月9日，郑淋尚有透支消费款本金39,968.96元、利息6,568.34元和费用（除本金和利息以外的其他款项）20,886.85元，共计67,424.15元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，郑淋在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与郑淋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑淋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张郑淋偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求郑淋按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。郑淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑淋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,968.96元；二、被告郑淋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元和公告费15.60元，共计1,501.60元，由被告郑淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17342号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3，统一社会信用代码×××54Ｐ。 法定代表人王波明。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院（2018）粤0304民初34784-34790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14175元及利息等，本院于2019年6月6日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北京和讯在线信息咨询服务有限公司向本院缴纳执行款14711.20元（含执行费350元），被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初34784-34790号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初34784-34790号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年八月十六日 书记员 林思娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3145号 原告：合肥华邦物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花路与耕耘路交口。 法定代表人：宣礼凤，总经理。 委托诉讼代理人：梅明俐，公司员工。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 被告：林海彬，男，汉族，户籍所在地安徽省祁门县，原住合肥市政务区，现监禁于安徽合肥监狱。 原告合肥华邦物业服务有限公司与被告林海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 原告原告合肥华邦物业服务有限公司诉称，原告提出要求被告立即支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业费12867元、能耗费1283元及以12867元为基数计至缴清全部物业管理费之日止的滞纳金（暂计至2018年9月26日为4285元）的诉讼请求。事实和理由：2012年8月31号，原告与合肥市东舜置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“华邦世贸中心”进行前期物业管理，双方对前期物业服务内容、物业服务期限以及收费标准进行约定，即按8.5元/㎡此计算,逾期缴纳物业服务费则按未缴数额査天2%收取滯纳金。2016年，被告与合肥东舜置业有限公司有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买“华邦世贸中心写字楼A幢3503室（其房屋建筑面积为126.15㎡),其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用。期间原告多次催要，被告均未接听电话，也未按时交纳。 被告林海彬未应诉答辩。 本院经审查认为，被告林海彬因犯诈骗罪现被监禁在安徽合肥监狱，对被监禁的人提起的诉讼，应当由原告住所地法官管辖。原告住所地属于合肥高新技术产业开发区人民法官管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈锡庆 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年八月九日 书 记 员  戴晓昕 附：本案所适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法官管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法官管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2091号申请执行人：杨孝福，男，回族，1959年12月28日出生，住固始县。被执行人：固始国通物流有限公司。地址：固始县长江路与312国道交叉口。法定代表人：张剑，该公司经理。被执行人：张学兵，男，汉族，1966年12月20日出生，住固始县。申请执行人杨孝福申请执行被执行人固始国通物流有限公司、张学兵民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5313号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人杨孝福于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人固始国通物流有限公司、张学兵的财产情况，被执行人张学兵在工商、车辆无记录信息，也无银行存款，名下虽有房产登记，但是申请执行人杨孝福暂时不同意处置，被执行人固始国通物流有限公司在房产无记录信息，也无银行存款，名下虽有车辆登记，但是申请执行人杨孝福暂时不同意处置，除此之外也无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人固始国通物流有限公司、张学兵的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始法院（2017）豫1525民初5313号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 沈 非审判员 ： 罗 鹏审判员 ：朱新年二〇一九年八月二十九日书记员 ：李孟徐
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督170号申请人：袁尚凯，男，1966年6月10日出生，汉族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人袁尚凯于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2010年在被申请人华坪县定华能源有限责任公司下属的大村坡煤矿主井从事采煤工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。因被申请人经营的煤矿资金周转困难，被申请人于2015年11月停发工资，直至2016年1月，下欠申请人三个月的工资，经申请人多次催要，至今仍下欠工资18067.40元未支付。申请人袁尚凯向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资18067.40元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁尚凯劳动报酬18067.40元。申请费84.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月三十日书记员  陈明红
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2982号 原告：姜某，男，1965年3月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城。 被告：平罗县丽都家园田园综合商行，经营场所：平罗县。 经营者：殷某某，系平罗县丽都家园田园综合商行经营者。 被告：李某某，男，1977年5月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告姜某诉被告平罗县丽都家园田园综合商行、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告姜某以被告李某某无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姜某负担。 审判员  张安琪 二〇一九年八月一日 书记员  吴 丽 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；