吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1741号 原告：大安市泉兴物业有限责任公司，住所地吉林省白城市大安市人民路**。 法定代表人：孙家君，经理。 委托诉讼代理人：王有权，该公司职工。 被告：孙德峰，男，1951年1月16日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：孙洪泉，与孙德峰系父子关系。 原告大安市泉兴物业有限责任公司与被告孙德峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市泉兴物业有限责任公司委托诉讼代理人王有权，被告孙德峰委托诉讼代理人孙洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市泉兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2011-2017年7年拖欠的百分之二十的基本热价费33211.50元。2.由被告承担滞纳金起诉费等所有费用。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告于2011年5月26日从于连潭手里购买了房屋2处，第一处房屋座落在大安市慧阳街22-17-37（1-2层），《房屋产权证》编号为大房权证大安字第XXXX号，结构砖混，建筑面积为268.73平方米，第二处房屋座落在大安市慧阳街2-17-37（三层)，《房屋产权证》编号为:大房权证大安字第XXXX号，建筑面积为：368.87平方米。被告二处房屋座落在原告供热区域，被告于2011年至2017年7年间没有交纳基本热价费33211.50元，根据大安市价格监督检查局文件，大价字（2011）19号至2017年17号文件精神，采暖期内报停的用户交纳百分之二十的基本热价费。按着文件精神原告要求被告立即给付拖欠的全部基本价费。望法院依法公正判决。 孙德峰辩称，原告孙家君要求给付（2011-2017年）拖欠百分之二十的基本热价费33211.50元，是根据大安市价格监督检查局文件精神，采暖期内报停的用户交纳百分之二十的基本热价费。原告只知道文件精神，但是没有尊重事实，法律是以事实为依据的。事实与理由：一、八年前已弃网，自己供热与原告无关。2011年癌症患者孙彦玲，因无钱治病，将600多平方米的饭店楼房出售，经中介联系，我同意购买，签约之初谈了一些相关问题，其中包括楼房供热取暖，孙彦玲说：“治病欠了很多外债，饭店停业交不起取暖费，已经和供热方面说好了弃网，永远不用取暖了”。经查看，供热管道已断开。由于供热己弃网我决定自己供热。给退休老同志当娱乐场所，大家宣传法制，宏扬社会。这些人是我自己供热的见证者，他们闻此案主动出据证明实情。二、原告供热转给宏达供热公司，管网交接时已将我楼列弃网。原告把供热所有权卖给宏达供热公司，宏达供热的工作人员告诉我们的楼房列为弃网，报与宏达供热公司。将来若用宏达供热公司供暖，需要再交三万多入网费，这是一个最能说明问题的证据，原告向宏达供热所报的是实情，既然原告承认弃网这个事实，并向宏达供热公司报的我的楼房是弃网，如果我要求宏达供热公司恢复供热，需向宏达供热公司缴纳入网费。那么原告要求给付百分之二十的基本热价费的诉讼是无理要求，因为弃网多年，就不存在报停。所以原告没权向我要求给付百分之二十的基本热价费。三、原告也从来没向我要过或谈到过报停的百分之二十基本供热费。我从2011年买楼到现在，也从来没有听说过这家供热公司（泉兴物业有限责任公司）。即使有，现在向我要基本供热费，也超过了诉讼时效，而且泉兴物业向我要百分之二十的基本供热费，也是违法的。综上所述：第一、2011年买楼时己弃网；第二、买楼至今一直自己供热；第三、原告在与宏达供热公司交接时已经承认我弃网，事实无可辩驳的说明，原告在供热问题上与我无任何关系，原告的诉讼是无理取闹，根本无效。 本院经审理认定事实如下：1.孙德峰的两处房屋（第一处房屋座落在大安市慧阳街22-17-37一、二层，《房屋产权证》编号为大房权证大安字第XXXX号，结构砖混，建筑面积为268.73平方米；第二处房屋座落在大安市慧阳街2-17-37三层，《房屋产权证》编号为大房权证大安字第XXXX号，建筑面积为368.87平方米）座落在大安市泉兴物业有限责任公司供热区域。2.孙德峰未向大安市泉兴物业有限责任公司交纳2011年冬-2018年春七个采暖期基础热价费。3.大安市泉兴物业有限责任公司成立于2012年3月6日。4.大安市泉兴物业有限责任公司自认孙德峰于2015年七、八月份已经明确表示不同意向大安市泉兴物业有限责任公司支付基础热价费。5.2011年冬-2015年春四个采暖期非居民房屋供热价格37.50元/m2；2015年冬-2016年春采暖期非居民供热价格每平方米35.50元；2016年冬-2018年春两个采暖期非居民房屋供热价格37.50元/m2。6.采暖期内用户在供热企业规定的时间内提出不用热申请的用户需缴纳20%基本热价热费。 上述事实有当事人陈述、百货公司住宅楼一二单元平面图、大安市泉兴物业有限责任公司营业执照、大安市价格监督检查局文件予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《吉林省城市供热管理条例》第二十六条规定：“任何单位和个人不得损坏或者擅自拆改供热设施，需要拆改、移动的，应当经热经营企业同意。”规定，孙德峰自认购买孙彦玲房屋时听孙彦玲说就该房屋供热已经离网并且看供热管道是断的没找过大安市泉兴物业有限责任公司进行核实，即未与大安市泉兴物业有限责任公司办理离网手续，孙德峰也未提供孙彦玲经大安市泉兴物业有限责任公司同意离网证据，孙德峰单方面解除供热关系，无法律根据。孙德峰房屋是百货公司住宅楼整体楼房中一部分，并非孤立存在的，与其他住户相连，供热期间孙德峰的楼房依然享受到其他用户家的热能量及楼房整体温度，无法加以分割，大安市泉兴物业有限责任公司与孙德峰间形成的供用热力关系并非单方面就可以解除，孙德峰应向大安市泉兴物业有限责任公司支付基础热价费。大安市泉兴物业有限责任公司成立于2012年3月6日，无证据证明大安市泉兴物业有限责任公司在2012年3月6日前就已经从事该楼供热工作，故本院对大安市泉兴物业有限责任公司要求孙德峰支付2011年冬-2012年春采暖期内基础热价费的诉讼请求不予支持。大安市泉兴物业有限责任公司自认孙德峰于2015年七、八月份已经明确表示不同意向大安市泉兴物业有限责任公司支付基础热价费，直到2019年8月2日才向人民法院提起诉讼，孙德峰主张大安市泉兴物业有限责任公司诉讼请求超过诉讼时效，因大安市泉兴物业有限责任公司未提供诉讼时效中止、中断的证据，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，大安市泉兴物业有限责任公司要求孙德峰支付2012年冬至2015年春三个采暖期基础热费的诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院对大安市泉兴物业有限责任公司要求孙德峰支付2012年冬-2015年春采暖期内基础热价费的诉讼请求不予支持。大安市泉兴物业有限责任公司虽未能就2015-2016年采暖期基本热价的收取举出相应文件，但从其已经举证的2010-2015年四个采暖期大安市价格监督检查局文件和2016-2018年两个采暖期大安市价格监督检查局文件来看基础热价费应一直存在，故本院对大安市泉兴物业有限责任公司要求孙德峰支付2015年冬-2018年春三个取暖期基础热价费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、孙德峰于本判决生效后七日内给付大安市泉兴物业有限责任公司2015年冬-2018年春三个取暖期基础热价费14091.00元[（268.73+368.87）平方米×35.5元/平方米×20%×1年+（268.73+368.87）平方米×37.5元/平方米×20%×2年]。 二、驳回大安市泉兴物业有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.00元，由大安市泉兴物业有限责任公司负担182.00元，由孙德峰负担133.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年八月三十日 书记员  王婷婷