天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7616号原告：李通，男，1989年8月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙严妍，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。被告：田宝明，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市津**。原告李通与被告田宝明债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李通及其委托诉讼代理人刘海龙、孙严妍、被告田宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李通向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项958222.4元，并自2019年1月29日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在案外人天津博川岩土工程有限公司（以下简称“博川公司”）处享有债权。博川公司在案外人中福颐养（天津）置业有限公司（以下简称“中福公司”）处享有债权。经各方对账、协商，博川公司以临海新城房屋价款折抵款项2401813元，其中折抵李通款项2217958元、折抵田宝明债权183855元，乙方抵债后田宝明在博川公司的债权已经结清，博川公司、天津市浩瑞成劳务服务有限公司（以下简称“浩瑞成公司”）、田宝明签订《以房抵债协议》，后中福公司、博川公司、田宝明签订《房屋价款抵扣协议》，约定田宝明购买中福公司开发建设的涉案房屋，房屋总价款为2401813元。2019年4月25日，中福公司与田宝明签订《天津市商品房买卖合同》。被告欠原告2217958元未给付。因原、被告之间亦有业务往来，经对账，原告欠被告1126658元，原告同意担负税金133077.48元，故田宝明尚欠李通958222.40元未付。此款经原告多次催要，被告迟迟未予支付，为维护原告合法权益，故原告起诉。田宝明辩称，原、被告之间存在债务关系，原告欠被告钱，被告不想再让原告拖欠了，才要了这套房子，这套房子抵了原告欠被告的钱，双方之间的债务就抵销了，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的电话录音的真实性本院予以确认；2.原告提交的原告与被告妹妹田宝丽之间的微信聊天记录，与原告提交的电话录音之间相互印证，且田宝明认可田宝丽负责替田宝明向原告要账的事实，故对该聊天记录的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系业务关系，被告为原告运输泥浆，原告拖欠被告部分运输费；案外人博川公司与原、被告之间亦有业务关系，博川公司拖欠原、被告部分款项。博川公司承包案外人中福公司的工程，中福公司拖欠博川公司工程款。中福公司以其开发建设的坐落于滨海新区的房屋（以下简称“涉案房屋”）折抵所欠博川公司的工程款，博川公司将涉案房屋折抵给田宝明，用于抵销田宝明和李通在博川公司的相应债权。2019年1月28日原、被告及博川公司签署《李通在博川公司债权转让田宝明明细》，注明抵销生态城临海新城房屋购房款2401813元，抵销李通债权2217958元，余额183855元由田宝明在博川公司的债权抵销。田宝明在博川公司的债权已经全部结清，田宝明与李通之间债务关系双方协商解决。同日，博川公司与田宝明及浩瑞成公司（田宝明为博川公司出具发票的单位）签订《以房抵债协议》，经确认截止2019年1月28日博川公司累计欠浩瑞成公司（田宝明）工程款共计2401813元，三方同意以坐落于天津中新生态城临海新城房屋折价2401813元，用于抵偿博川公司所欠浩瑞成公司（田宝明）的债务。中福公司、博川公司、田宝明签订《房屋价款抵扣协议》,约定田宝明购买中福公司开发建设的房屋，博川公司同意以中福公司应向博川公司支付的工程款进行抵扣田宝明应向中福公司支付的房屋价款2401813元。2019年4月25日中福公司与田宝明签订《天津市商品房买卖合同》，田宝明购买坐落于滨海新区的房屋（以下简称“涉案房屋”），房屋价款为2401813元。被告田宝明因为博川公司开具发票，向浩瑞成公司支付税费133077.48元，原、被告协商该税费由原告承担。原告李通拖欠被告田宝明运费数额为1126658.12元。本院认为，原告起诉的案由为所有权确认纠纷，但根据原、被告的陈述，本案系原、被告及案外人之间债权债务概括转移合同纠纷，原告起诉系基于双方之间的债权债务转移关系，故本案案由应调整为债权债务概括转移合同纠纷。原、被告及案外人博川公司、中福公司相互之间具有债权债务关系，被告田宝明以原告的债权2217958元、被告田宝明的债权183855元共同折抵涉案房屋的购房款，被告田宝明已同案外人中福公司签订了《天津市商品房买卖合同》，虽房屋尚未交付，但案外人中福公司、博川公司及田宝明之间就2401813元的债权债务关系，因签订房屋买卖合同相互折抵。被告田宝明取得涉案房屋系使用原告的债权2217958元，案外人拖欠原告的债务转移到被告田宝明处，被告田宝明应偿还原告2217958元。原告李通拖欠被告田宝明运输费用1126658.12元，再扣除双方确定应由原告承担的税费133077.48元，被告尚欠原告款项958222.4元，原告主张被告给付该款项，于法有据，本院予以支持。被告田宝明主张在以房抵债后所有债权债务关系抵销，但其未提供相应的证据，本院不予支持。关于原告要求被告自2019年1月29日起至实际付款日止按银行同期贷款利率给付利息的主张，原、被告及案外人在债权债务转移时，未约定给付期限，现原告起诉，要求被告给付欠款，被告仍未给付，视为被告违约，被告应自原告起诉之日即2019年7月15日起，以958222.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田宝明于本判决书生效后3日内给付原告李通欠款958222.4元，并以958222.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告李通自2019年7月15日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告李通其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13382元，减半收取计6691元，保全费5000元，共计11691元，由被告田宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年八月二十日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。