wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5860号上诉人（原审被告）：饶丽，女，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）:杨卓拉，女，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：伍亚林，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市巴**。原审被告:重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道****主车间，统一社会信用代码91500116352795759X。法定代表人：伍亚林，总经理。原审被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，总经理。上诉人饶丽因与被上诉人杨卓拉、原审被告伍亚林、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司、重庆安亚模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人饶丽送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人饶丽在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人饶丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6507号原告：任晨，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。被告：陶耀，男，1980年8月12日出生，回族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。原告任晨与被告陶耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晨及其委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告陶耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晨向本院提出诉讼请求：判令陶耀立即偿还借款本金100万元及利息（自起诉之日起即2019年5月7日按银行同期贷款年利率4.35%计算至款清息止）。事实及理由：任晨、陶耀系朋友关系。2016年5月至2017年5月期间，陶耀以各种理由从任晨处陆续借款110多万元，直至2017年10月20日陶耀未归还借款，特向任晨出具《委托书》由任晨自行向第三人催要工程款20万元，后经双方确定于2018年2月10日尚欠任晨100万元。被告陶耀未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年2月10日，陶耀出具借条一张，言明借到任晨100万元。另查明，任晨向本院提供的证据显示，其通过支付宝向陶耀转款共计14.4198万元，分别为：2016年5月26日转款3.9998万元、5月29日转款1万元、5月30日转款2万元、6月2日转款0.4万元、6月12日转款1万元、6月13日转款0.5万元、6月16日转款0.5万元、6月22日转款0.5万元、6月30日转款0.5万元、7月12日转款3.5万元、10月30日转款0.12万元、11月10日转款0.1万元、2017年5月8日转款0.3万元。通过微信向陶耀转款共计15.1999万元，分别为：2016年5月25日转款1万元、5月26日转款3万元、5月29日转款1.95万元、5月30日转款2.4999万元、6月2日转款1万元、6月3日转款3万元、6月7日转款1万元、6月13日转款1万元、6月19日转款0.2万元、6月20日转款0.15万元、9月3日转款0.4万元。通过银行向陶耀转款共计32.3999万元，分别为：2016年5月25日转款1万元、5月29日转款1万元、5月30日转款4万元、6月22日转款1.5万元、6月23日转款7万元、6月26日转款6.9999万元、6月30日转款2.9万元、7月7日转款3万元、7月8日转款5万元。以上转款合计62.0196万元。其通过银行向黄某转款共计56万元。庭审中，任晨陈述，其自2016年5月至2017年5月，向陶耀微信转款26.77万元、银行转款87.4999万元（其中受陶耀委托转至黄某账户56万元），共计114.2699万元，案涉100万元借条中包含5万元利息，本金95万元；2017年10月20日，陶耀向其出具了《安徽向阳建设有限公司收款委托书》一份，将陶耀对第三方工程款的权利让与任晨，在案涉借条出具之前其以陶耀公司工人的名义收到该20万元。证人黄某出庭作证称，其是陶耀雇佣的驾驶员，2015年至2017年为陶耀开车，2016年陶耀个人需要资金周转，让其到工商银行办张大额卡，该卡是其和陶耀一起使用，陶耀让任晨把50万元转至其卡上，后其根据陶耀指示，将一部分钱转给陶耀本人，一部分钱转给别人；2018年下半年，其因陶耀不按时发工资而辞职离开陶耀的公司，工资至今没有给清，双方闹的不愉快。以上事实，有原被告身份证明、借条、银行流水、微信、支付宝转账凭证、公司收款委托书复印件、证人证言及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任晨主张被告陶耀向其借款，已提供证据证明，陶耀未提供证据予以反驳，本院对此借贷事实予以认定。根据任晨提供的证据显示，其通过微信、支付宝、银行共向陶耀转款62.0196万元，向黄某转款56万元。原告及证人黄某虽称受陶耀委托向黄某转款56万元，但均未提供证据证明，且黄某在庭审中陈述其与陶耀因工资未给付闹得不愉快，故黄某的证言证明力较弱。本院对任晨主张其向黄某转款56万元，视为对陶耀出借款项的事实不予认可，对其诉请借款本金100万元不予支持，依法认定任晨向陶耀实际出借本金62.0196万元。双方于借条中未约定利息，任晨自认借条出具前收到陶耀对第三方的工程款20万元，故陶耀还应向任晨偿还借款本金42.0196万元。关于利息，双方在借条中未约定利息，原告主张利息自起诉之日即2019年5月7日起按银行同期贷款年利率4.35%计至款清时止，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法认定利息为，以本金42.0196万元为基数，自2019年5月7日起按年利率4.35％计至款清时止。被告陶耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶耀于本判决生效之日起十日内返还原告任晨借款本金42.0196万元，并支付利息（以42.0196万元为基数自2019年5月7日起按年利率4.35%计至款清时止）；二、驳回原告任晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告任晨负担3100元，被告陶耀负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  邹素琴二〇一九年八月三十一日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1773号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵宏亮，男，1986年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1776号起诉书指控被告人赵宏亮犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵宏亮于2019年7月4日20时许，酒后驾驶起亚牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区朝阳路三间房路口南侧时，与他人发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵宏亮血液中酒精含量为214.5mg/100ml。经交通事故责任认定，赵宏亮为全部责任。被告人赵宏亮于2019年7月9日经公安机关电话传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人赵宏亮所犯危险驾驶罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人赵宏亮在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月五日书记员  石莹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2713号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：熊强强，男，1983年10月1日生，汉族，南昌市新建区联圩乡居委会联城**附**。中银消费金融有限公司与熊强强金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初112号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊强强于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金114829.28元及利息（自2015年8月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。案件受理费3784元、诉前保全费1370元、公告费300元，共计5454元，由熊强强承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币122922.47元及利息、罚息等，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年5月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。3、2019年5月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年6月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年7月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年8月2日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。8、2019年8月6日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、本案执行标的122922.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为122922.47元及利息，执行费1744元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月七日书记员  徐 婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9559号原告：北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇双路小区**平房，统一社会信用代码911102297975877841。法定代表人：田树亭，总经理。委托诉讼代理人：王戈纯，女，1992年2月13日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。被告：李怀震，男，43岁，住北京市延庆区。原告北京国天鸿宇物业管理有限公司与被告李怀震物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司因被告已交清2014年9月1日至2019年8月31日的物业费于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京国天鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月二十日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1217号上诉人（原审原告）：左春花，女，1976年11月8日出生，汉族，住址：大同市。被上诉人（原审被告）：大同市新荣区公路煤炭交易市场，住所地：大同市新荣区花园屯乡经济技术开发区。法定代表人：赵贵平，系经理。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人左春花因与被上诉人大同市新荣区公路煤炭交易市场劳动争议一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左春花上诉请求：1、撤销大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初89号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同关系；3、判令被上诉人补发上诉人安置分流和待岗期间的工资和逾期支付工资赔偿金174960元；4、判令被上诉人为上诉人补交（从2002年至2019年共计17年）所欠全部养老、医疗、失业、工伤、生育保险和住房公积金。5、判令诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人劳动关系没有解除，劳动合同关系一直处于存续期间，属无固定期限的劳动合同关系。上诉人作为单位结算员，在暂时放假期间继续履行着工作职责。二、从2015年底被上诉人补发2013年、2014年工资，在这期间上诉人从未放弃过权利主张，上诉人主张的权利未超过仲裁时效。大同市新荣区公路煤炭交易市场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。左春花向一审法院起诉请求：1.确认双方存在事实劳动关系;2.支付在职期间（2013、2014年）低于山西省最低工资标准二类（新荣区）工资5480元;3.支付2014.12-2015.12放假工资12960元;4.支付2015.12-2019.2最低生活保障金36855元;5.支付因无法享受养老保险待遇、医疗待遇，而遭受的各项损失36250元;6.解除劳动关系，支付经济补偿金16200元。上述共计107745元。一审法院认定事实：2014年12月1日山西省煤炭焦炭公路销售体制实施改革，年底以前左春花在交易市场工作。因体制改革，2014年年底交易市场通知放假。2015年年底交易市场补发2013年、2014年工资后，停发了之后的工资。2019年3月22日，左春花向仲裁委提起仲裁申请。同月27日，该仲裁委以超出仲裁时效一年为由，作出了不予受理案件通知书。同年4月3日，左春花提起本案诉讼。上述事实，双方当事人均无异议，并有左春花提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及双方在庭审中的陈述在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动争议纠纷案件适用劳动争议仲裁前置制度，申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体本案，2014年12月1日山西省煤炭焦炭公路销售体制实施改革，年底左春花被通知放假。2015年年底交易市场补发拖欠工资后，便停发了之后的工资，也无其他通知和安排，此时左春花应当知道自己权利受到侵害。左春花于2019年3月22日向仲裁委提起仲裁申请，已经超出一年的仲裁时效，且在本案诉讼中左春花未提供证据证明其在离开交易市场后，曾向交易市场主张过权利，或者向有关部门请求权利救济，或者交易市场同意履行义务的情形。因此，依法驳回左春花的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回左春花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由左春花负担。本院审理查明，左春花与大同市新荣区公路煤炭交易市场之间的劳动争议系企业改制引起的。而本案现有证据显示，被上诉人大同市新荣区公路煤炭交易市场的改制属于山西省人民政府关于《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》的范畴，故本案的企业改制系政府主导的改制，而非企业自主改制。本院认为，本案系由政府主导的企业改制行为引发的劳动争议，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的劳动争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初89号民事判决；二、驳回左春花的起诉。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共15元退还左春花。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一九年八月二十二日书记员 胡 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21029号原告：国恒时尚传媒科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路**中国国际科技会展中心**。法定代表人：曹鸿波，董事长。委托诉讼代理人：张新军，男，1979年8月24日出生，汉族，国恒时尚传媒科技集团股份有限公司法务专员。委托诉讼代理人：曹莉，女，1995年5月27日出生，汉族，国恒时尚传媒科技集团股份有限公司法务专员。被告：秦英凯，男，1966年11月24日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：国贤芝，女，1972年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦英凯（国贤芝之夫），男，1966年11月24日出生，满族，住北京市朝阳区。原告国恒时尚传媒科技集团股份有限公司（以下简称国恒公司）与被告秦英凯（以下简称姓名）、被告国贤芝（以下简称姓名，与秦英凯合称二被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国恒公司的委托诉讼代理人张新军、曹莉到庭参加了诉讼，秦英凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付国恒公司本金1000万元；2、判令二被告向国恒公司支付2015年12月11日至2016年4月10日期间的利息50833.33元；3、判令二被告支付国恒公司违约金（以1000万元为本金，按年利率24%的标准计算，自2016年4月11日起计至实际支付之日为止，暂计至2019年4月2日为724万元）；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月10日，国恒公司和二被告（二被告系夫妻，为共同借款人）签订了《借款合同》，由北京市方圆公证处对《借款合同》进行了公证，并出具了（2015）京方圆内经证字第32362号公证书。该《借款合同》约定二被告向国恒公司借款1000万元，借款期限自2015年12月11日至2016年4月11日为止，借款利息按年化15%计算；如二被告到期不归还借款或未归还全部借款，则逾期还款期间，违约金按全部借款年化24%计算。同日，国恒公司按照约定将1000万元支付到二被告指定的银行账户内。国恒公司已经按照约定履行了给付义务，但借款合同到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。经国恒公司多次催告，二被告于2018年5月11日向国恒公司出具了《承诺函》，承诺于《承诺函》签署之日起三个月内向国恒公司偿还本金、支付利息和违约金。但二被告至今未兑现承诺。故原告诉至本院，望判如所请。二被告辩称：认可向国恒公司借款1000万元，认可借款的年利率是15%，且至今未归还过借款本息。但借款合同到期后，二被告一直有和国恒公司协商，国恒公司的实际控制人高杨瑜多次同意将二被告的借款延期，故不应算作二被告违约，国恒公司不应按照年利率24%的标准计算罚息，也不应主张直至本案起诉之前的违约金。经审理查明：2015年12月10日，国恒公司作为出借人（甲方）与秦英凯作为借款人之一（乙A）、国贤芝作为借款人之二（乙B，与乙A合称乙方）签署了《借款合同》，约定鉴于乙方向甲方申请借款人民币1000万元，甲方同意出借；共同借款人秦英凯与国贤芝系夫妻关系，二人于1995年10月30日在辽宁登记结婚；借款由甲方直接支付给乙方，乙方指定以下银行账号收款：开户名：秦英凯，开户行招商银行北京分行东三环支行，账号6225*********1866；借款期限为4个月（合计122个自然日），自2015年12月11日起至2016年4月11日止；借款实际发放日（以银行实际划款日为准）与上述借款期限约定的起始日不同的，以借款实际发放日为借款期限的起始日，但上述约定的借款期限为122个自然日不变，借款到期日自动变更；借款利息按年化15%计算；乙方如到期不归还借款或未归还全部借款，视为违约；借款执行年化24%的借款利息。同日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第32362号公证书，显示原告与二被告在公证员面前签署《借款合同》，并同意赋予《借款合同》强制执行效力。2015年12月11日，国恒公司向《借款合同》中约定的秦英凯账号转账1000万元，摘要备注为借款。2018年5月11日，二被告向国恒公司出具《承诺函》，承诺自本承诺函签署之日起3个月内履行上述《借款合同》的还款义务，并按约定履行支付利息、违约金等义务；如届时仍未按约偿还借款、支付利息及违约金等，二被告将不再申请国恒公司继续延期还款，自愿承受通过法律途径解决。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、（2015）京方圆内经证字第32362号公证书、交通银行电子回单、《承诺函》以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，国恒公司与二被告签署的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。国恒公司按照合同约定向二被告转款1000万元，履行了合同约定的义务。合同到期后，国恒公司有权向二被告主张归还借款本金、并支付利息。国恒公司主张的利息的起止时间符合合同约定，且利息标准不高于法律规定的范围，故本院要求二被告归还本金和利息，本院予以支持。二被告未按照合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约。关于违约金的标准，《借款合同》约定为年利率24%，不违反法律法规的相关规定，二被告应当按照此约定承担逾期还款的违约责任。二被告主张每次延期都与国恒公司协商过，并经国恒公司实际控制人同意，因此不属于违约。但国恒公司对此不予认可，且二被告并未提供相关证据。故本院对二被告的此项抗辩不予采信。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告秦英凯、被告国贤芝于本判决生效之日起七日内支付原告国恒时尚传媒科技集团股份有限公司借款本金一千万元及二〇一五年十二月十一日至二〇一六年四月十日期间的利息五十万零八千三百三十三元三角三分；二、被告秦英凯、被告国贤芝于本判决生效之日起七日内向原告国恒时尚传媒科技集团股份有限公司支付违约金（以一千万元为本金，按照年利率24%的标准计算，自二〇一六年四月十一日起至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128290元，由被告秦英凯、被告国贤芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  张 清人民陪审员  邹丽侠二〇一九年八月二十九日书 记 员  任晓彤
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初751号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托代理人：王宏明，该单位职工。 被告：郭玉龙，男，1972年11月7日出生，住东辽县。 被告：翟翠英，女，1972年10月19日出生，住东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告郭玉龙、翟翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社到庭参加诉讼、被告郭玉龙、被告翟翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭玉龙偿还原告借款本金1.5万元及利息。利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。二、判决被告翟翠英承担连带保证责任。三、判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。2011年12月13日，原告与被告郭玉龙签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告郭玉龙发放联保贷款人民币1.5万元。按照合同约定，由翟翠英为被告郭玉龙的借款提供连带责任保证。贷款约期至2014年12月13日到期，借款利率执行月利率12.191667‰，被告郭玉龙及保证人翟翠英未按合同约定偿还贷款本金及利息。现在贷款已经逾期。经原告多次催收，被告没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 郭玉龙、翟翠英未答辩。 原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：二被告身份证各一份，借款合同、贷款凭证、辽河源镇太安村民委员会证明各一份证明二被告贷款及身份信息等情况。 对原告证据本院予以确认。 经审理本院查明事实如下：2011年12月13日，原告东辽县农村信用合作联社与被告郭玉龙签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告郭玉龙发放联保贷款人民币1.5万元。按照合同约定，由翟翠英为被告郭玉龙的借款提供连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款约期至2014年12月13日到期，借款利率执行月利率12.191667‰，被告郭玉龙及保证人翟翠英未按合同约定偿还贷款本金及利息。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告没有履行偿还贷款本金和利息义务。 本院认为，原告东辽县农村信用合作联社与被告签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告，被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，原告要求被告借款人郭玉龙偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告翟翠英承担保证责任的主张，因借款合同约定保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，自2014年12月13日之日起算，在债务履行期限届满之日后两年止的保证期间内原告没有证据证明曾要求保证人翟翠英承担保证责任，所以翟翠英依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉龙于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年12月13日起至欠款还清之日止）。 二、驳回原告要求被告翟翠英承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元、公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  唐万仁 人民陪审员  吕 岩 人民陪审员  解德兴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  高馨玥 —1—
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9845号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵新峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵新峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告赵新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金85,925.30元，支付利息8,787.04元、逾期还款违约金6,879.62元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,925.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵新峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币85,925.30元；二、被告赵新峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币85,925.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948.13元，减半收取计974.07元，由被告赵新峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7114号原告：毛燕茹，女，汉族，1996年7月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：敖铭胜，男，汉族，1975年1月7日出生，住贵州省桐梓县。被告：重庆市春鼎装饰设计有限公司，住所地重庆市江津区双福街道津马大道**金成·溪山美郡**1-1-4，统一社会信用代码91500116355691832Y。法定代表人：敖铭胜，总经理。原告毛燕茹与被告敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司（简称春鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告毛燕茹的委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加了诉讼。被告敖铭胜、春鼎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛燕茹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告所欠10000元，并以10000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至欠款付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年6月1日，原告经敖铭胜雇请到德感工地工作，从事出纳工作，春鼎公司、敖铭胜拖欠原告2018年6月21日至2018年9月30日期间的劳务费10000元未付，故原告诉至法院。被告敖铭胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告春鼎公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告敖铭胜雇请原告毛燕茹到德感的工地做工。2019年3月16日，被告敖铭胜向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到毛燕茹工资¥10000.00元整，壹万元整。欠款人：敖铭胜（签字并捺印）。”出具欠条后，被告敖铭胜未付款。庭审中，原告毛燕茹认为应当由被告敖铭胜承担付款责任。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，经庭审质证后在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告敖铭胜向原告出具欠条确认尚欠原告工资10000元未支付，被告春鼎公司并未在欠条上加盖公章，且原告自认应当由敖铭胜承担付款责任，因此原告要求春鼎公司付款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告敖铭胜与原告已形成合法有效的债权债务关系，敖铭胜应按约清偿债务。故原告请求被告敖铭胜支付工资10000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告敖铭胜未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，原告要求其以10000元为基数从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告敖铭胜、春鼎公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖铭胜于本判决生效之日起五日内支付原告毛燕茹劳务费10000元，并从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项付清为止。二、驳回原告毛燕茹的其他诉讼请求。如果被告敖铭胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告敖铭胜负担（限被告敖铭胜于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年八月二十一日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2094号申请执行人：刘德环,女,汉族,1971年10月18日出生,汉族,住安徽省。被执行人邢超，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人刘德环与被执行人邢超劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘德环向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初2865号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月三十日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2901号 申请执行人：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂,住广东省惠东县。 被执行人：曾少辉,男,1992年1月16日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被执行人曾少辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初2139号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人曾少辉应向申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂支付货款124256元。负担案件受理费2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2901号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙迪嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民特644号 申请人：曹世会，女，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请人曹世会申请撤销宣告死亡一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曹世会称，请求法院依法撤销（2001）渝北法兴民特字第1号民事判决。事实和理由：2002年3月22日，重庆市渝北区人民法院作出（2001）渝北法兴民特字第1号民事判决书，宣告曹世会死亡。判决后，重庆市公安局木耳派出所于2016年1月7日注销了申请人曹世会的户口。事实上，申请人曹世会系于1996年去往深圳市罗湖打工，一直至今。申请人曹世会申请撤销（2001）渝北法兴民特字第1号民事判决。 经审理查明：2002年3月22日，重庆市渝北区人民法院根据李文伍的申请，作出（2001）渝北法兴民特字第1号民事判决：宣告曹世会死亡。2019年，被宣告死亡人曹世会重新出现，并申请撤销上述判决。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十条规定，被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告。本案，被宣告死亡人重新出现，并申请撤销死亡宣告，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销重庆市渝北区人民法院（2001）渝北法兴民特字第1号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  张行 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋欣
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1126号原告:张全信，男,汉族，1949年11月14日出生。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：介休市龙凤镇龙凤村民委员会。法定代表人：宋向明。职务：村委会主任。被告:尚海生，男,汉族，1969年6月13日出生。委托诉讼代理人：温玉珍，山西人子律师事务所律师。原告张全信诉被告介休市龙凤镇龙凤村民委员会、尚海生物权保护纠纷一案，原告介张全信于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张全信的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张全信撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张全信承担。审 判 长  焦四虎人民陪审员  吴年庭人民陪审员  李向农二〇一九年八月八日书 记 员  王 颖
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之五被执行人李静，；电话：17754641777。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执952号之五裁定书，于2019年08月15日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静在东营银行62×××16账户内存款人民币195332.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终472号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁昌友，男，1967年12月20日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，现住固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人丁昌友犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年七月十八日作出（2019）豫1525刑初555号刑事判决，认定被告人丁昌友犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人丁昌友不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人丁昌友表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁昌友撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁昌友撤回上诉。河南省固始县人民法院（2019）豫1525刑初555号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年八月十五日书记员  冀小元
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1154号 申请执行人李某某，女，1985年11月23日生，汉族，住邯郸市。。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：郭某某，职务董事长。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解协议，现申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年八月二十八日 代书记员  苏江平
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2896号 上诉人（原审原告）：郑永红，女，1979年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人郑永红因与邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2129号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人郑永红预交的二审案件受理费625元予以退回。邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 书记员 李 鲜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖172号原告：贾占清，男，1991年5月20日出生，汉族，住阳泉市。被告：山西惠车宝汽车销售有限公司，住所地太原市小店区晋阳街**海棠国际大厦****。法定代表人：徐卫，总经理。原告贾占清与被告山西惠车宝汽车销售有限公司合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年2月14日立案。贾占清诉称,2017年12月5日,原被告签订《汽车分期免还协议》,约定原告购买被告代为出售的宝骏轿车一辆,该车辆分期贷款由被告负责偿还。同日,原告与先锋太盟融资租赁有限公司签订《抵押合同》、《售后回租赁合同》等,约定原告每月还款2495.77元。合同签订后,被告代替原告偿还了三个月贷款7487.31元,此后被告再未进行还款。原告为维护其合法权益,特诉至法院,请求依法解除原被告签订的《汽车分期免还协议》;判令被告立即返还原告首付款27530元、押金2000元;诉讼费由被告承担。太原市小店区人民法院认为,在该案中双方签订有《汽车分期免还协议》。经查,被告山西惠车宝汽车销售有限公司的工商注册地址为太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14、15层山西和创空间企业孵化园有限公司,经核实,第一,被告从未在工商注册地设立办公场所或办事机构;第二,案涉合同签订地及被告办事机构所在地均位于太原市万柏林区晋祠路的汇展车城,根据《公司法》第十条:“公司以其主要办事机构所在地为住所”的规定及涉案合同的履行情况可以说明上述地址均位于太原市万柏林区,故于2019年5月13日作出(2019)晋0105民初1787号民事裁定,将本案应移送至太原市万柏林区人民法院审理。太原市万柏林区人民法院认为，本案系合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定,法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地,法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中,被告山西惠车宝汽车销售有限公司的主要办事机构所在地不能确定，其工商注册地址为太原市小店区,故被告住所地应为被告的注册地;根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,合同履行地亦不在太原市万柏林区人民法院辖区,太原市万柏林区人民法院对本案无管辖权。故报请本院指定管辖。本院认为，本案现有证据不能确定被告山西惠车宝汽车销售有限公司的主要办事机构所在地，应以其注册地太原市小店区晋阳街**确定住所地，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月十二日书记员 孟美荣
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初372号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人刘世波，男，1977年6月18日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体户，住肥东县。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月18日被取保候审。 辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人刘世波犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法审查后组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人刘世波及辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年6月14日，在肥东县上,被告人刘世波与张某因琐事发生互殴,后刘世波将张某打伤,致张某轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘世波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实不持异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为，刘世波有自首情节，与被害人达成赔偿谅解协议，被害人有过错，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年6月14日晚上9时许，在肥东县上,被告人刘世波与张某因琐事发生互殴,刘世波将张某打伤,致其双侧鼻骨骨折,右侧上颌骨额突骨折。经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定,张某的损伤程度构成轻伤二级。 另查明：刘世波系主动投案，到案后能如实供述自己所犯事实。现刘世波与张某已达成书面赔偿谅解协议。 上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、查询证明、谅解书、收条等书证，证人谢某、黄某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人刘世波的供述和辩解，鉴定意见等，足以认定。 本院认为：被告人刘世波不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘世波系主动投案，后能如实供述所犯事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人已达成赔偿谅解协议，酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘世波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  许 兵 人民陪审员  张 斌 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 亮 附《刑法》条款： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17815号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：翁光，男，1983年6月8日出生，汉族，住所：福建省福清市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告翁光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月24日，欠本金17983.08元、利息11631.96元、其他费用200.6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1582.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翁光应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金17983.08元、利息11631.96元、其他费用200.6元，截至2016年12月31日的滞纳金1582.35元以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告翁光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1509号 罪犯张海东，男，1996年4月18日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔0525刑初227号刑事判决，认定被告人张海东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年6月6日起至2019年11月5日止。于2016年12月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张海东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张海东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张海东减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1654号申请执行人：龙志勇，男，汉族，1960年07月25日出生，重庆市大渡口区。申请执行人：侯必芳，女，汉族，1964年03月06日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶。申请执行人龙志勇、侯必芳申请执行重庆晋愉地产（集团）股份有限公司纠纷一案，本院已做出（2018）渝0104民初4799号民事调解书：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告龙志勇、侯必芳大修基金本金11420元；二、以上大修基金本金支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********；如需申请执行，亦支付至上述重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户；三、原告龙志勇、侯必芳自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件诉讼费43元（原告龙志勇、侯必芳已预缴），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还大修基金时一并支付给原告龙志勇、侯必芳，支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********）。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年八月二十三日书 记 员  余荣华
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1313号原告：付德发，男，1977年7月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：韩凤明，男，1958年8月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告付德发与被告韩凤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德发到庭参加诉讼，被告韩凤鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金17万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告的女婿封月军是原告姑姑的儿子。被告韩凤明因做桔子生意需要资金周转，2017年7月24日向原告借款12万元，借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一张。后被告又称需要资金再次于2017年11月17日向原告借款5万元，原告在被告做桔子的仓库将借款交付给被告，被告再次出具借条一张。借款时双方未明确约定还款时间，但口头约定月息2分，被告也给付了部分利息。借款后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。被告韩凤明未作答辩。经审理查明，2017年7月24日，向原告借款12万元并向其出具借条一张。2017年11月17日，被告再次向原告借款5万元并出具借条。上述借款均未书面约定利息，也未明确约定还款时间。借款后，被告按月利率2%的标准支付了部分利息。另查，借条上的韩凤鸣与被告韩凤明系同一人。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细及南丰县市山镇翠云村村委会出具的证明在案为凭，结合当事人陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩凤明向原告付德发借款，事实清楚，证据充分，双方构成合法民间借贷关系。原告诉请被告归还借款17万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未以书面形式约定利息，原告自认被告自愿支付了部分利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凤明于本判决生效之日起五日内偿还原告付德发借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告韩凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年八月二十六日书记员  涂倩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2360号原告：田宏伟，男，汉族，住辽宁省新民市。被告：辽宁东辰汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：于秀云，系公司经理。委托诉讼代理人:杨博华，男，汉族，住沈阳市和平区。系该公司工作人员。原告田宏伟与被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宏伟、被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人杨博华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宏伟向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《免费基础保养服务合同书》；二、退还终身免费保养费用2850元；三、退还会员卡余额费用100元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2015年5月12日签订终身免费基础保养服务合同，每年四次免费保养。车执行4次免费保养后，因被告原因拒绝履行合同。为维护权益，故诉至法院。被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司辩称，不同意返还，原告在被告处已经消费2次，一次289元，现被告可以继续履行合同，地点在，打88439898进行预约。原经营地址（沈辽西路118号）已不再经营了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原、被告双方签订一份《免费基础保养服务合同书》，约定由被告对原告的车辆提供免费终身基础保养服务，合同期限至车辆报废或灭失，保养服务费为3000元。机油更换周期5000公里/3个月，每年的免费保养不得超过四次。原告于当日交纳被告保养服务费3000元。合同签订后，原告在被告处做过2次免费基础保养。由于被告停业，致使原告不能在该店对车辆进行正常保养。同时，原告办理会员卡缴纳100元并提交《新车入会存款单》，要求被告予以退还，被告对此不予认可。以上事实的认定，有免费基础保养服务合同书以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，原、被告签订的《免费基础保养服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。关于《免费基础保养服务合同书》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告向被告购买车辆基础保养服务，被告为原告提供车辆基础保养，双方之间成立服务合同关系。由于被告停业，诉讼过程中，亦未提交证据证明其恢复正常营业，导致其无法向原告提供免费基础保养服务，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《免费基础保养服务合同书》于法有据，理由充分，本院予以支持。关于保养费如何退还的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于退款金额，原告主张全部予以退还，被告主张应按照市场价扣除原告已做保养的费用后予以退还。本院认为，原告系一次性交纳保养费用3000元，因双方没有就服务期限作出明确约定，被告认为保养服务期限为十年，故本院认定保养服务期限为十年。因《免费基础保养服务合同书》约定，原告车辆每年的保养次数不得超过四次，故原告可享受的免费保养服务最多次数为40次（4次×10年），折合每次的保养服务费用为75元（3000元/40次）。原告已在被告处做的免费基础保养按照折合后的保养费扣除，比较公平。原告在被告处共享受到2次免费基础保养服务，故被告应退还原告保养费2850元（3000元-75元×2次）。关于原告主张被告退还会员卡余额100元的诉请，因被告对《新车入会存款单》不予认可，其单据上没有加盖被告公章，且原告并未提交缴款凭证，故对原告诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告田宏伟与被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司于2015年5月13日签订的《免费基础保养服务合同书》；二、被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告田宏伟保养费2850元；三、驳回原告田宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年八月十三日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1289号罪犯王亚峰，男，1965年9月18日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年7月27日作出(2010)榆中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人王亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月28日依本院（2013）渭中法刑执减字第1492号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2901号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯王亚峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王亚峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯王亚峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王亚峰的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月15日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3385号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区**楼****。法定代表人：王斌，系该公司经理。被告：张国政，男，汉族，1978年4月9日出生，住山西省大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告张国政物业管理合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司到庭参加诉讼，被告张国政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1167元及电梯维护费583元、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费80元及逾期欠款利息567元（2013年4月30日至2017年7月31日，按金融机构人员贷款基准利率计算）共计2397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是XXX户主。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费，从2012年1月1日起至2013年4月30日拖欠原告地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张国政未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张国政系XXX业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务。原告服务管理小区期间，被告存在欠费。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表、证明材料予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年5月28日起至2013年4月30日的物业管理费1167元、电梯维护费583元、2012年1月1日至2013年4月30日的地下室电费80元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期欠款的利息567元问题，原告未提供证据证实双方对逾期付款存在约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国政在判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1167元、电梯维护费583元、、地下室电费80元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年八月七日书记员 李明霞
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2052号 原告：韩丽华，女，1976年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县开通镇团结街十一委**。 被告：陈国红，男，1967年3月1日生，汉族，个体工商，住吉林省通榆县开通镇富强街八委**。 原告韩丽华诉被告陈国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩丽华，被告陈国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款3000元及利息（月利息二分，从2018年2月15日起至还清之日止）。事实理由：陈国红于2018年2月15日在原告处借款3000元，并为原告出具借据一枚。双方约定还款期限，当时说过完春节给，口头约定月利2分，借款到期后原告多次向被告索要被告未给付。 陈国红辩称，没有异议，欠款属实，没有利息。当是说过完正月十五给。原告说拉砖，我就用砖款抵了。2018年9月份，原告在我处拉砖，拉了164000块砖，合计49200元，这里面就包括欠的那个3000元。 韩丽华围绕诉讼请求依法提交了2018年2月15日欠条一张。陈国红出庭质证，没有异议。主张没有约定利息，15日（正月十五）内偿还。已经偿还。 本院认为，韩丽华与陈国红之间债权债务关系明确，有陈国红给韩丽华出具的欠条为凭。韩丽华主张给付欠款的请求，应予支持。 韩丽华主张给付利息的请求，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条(一)“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以给付逾期（2018年3月3日后）年6%占用资金的利息。陈国红主张欠款已给付，没有提供足够证据证实，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条(一)规定，判决如下： 被告陈国红于本判决生效之日起给付原告韩丽华欠款3000元及利息（从2018年3月3日至本判决生效之日止，按年6%的利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月六日 书记员  林丽君 —1—
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4398号申请执行人喻中前，男，1973年12月20日出生，住河南省驻马店市。被执行人李静，女，1981年11月13日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9260号民事判决书，责令被执行人李静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李静银行存款或其它收益100万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年八月十三日书记员 李海鑫
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执162号之三十六 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：费建丰，系该行行长。 被执行人：王均，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：伍明秀，女，生于1966年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，居民。系王均之妻。 被执行人：王辉，女，生于1964年9月28日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：匡方毅，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住，住所地四川省达州市通川区北外镇仁和新村项目部/div> 法定代表人：匡方毅，董事长。 申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人王均、伍明秀、王辉、匡方毅、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案申请执行一案，因上述被执行人没有履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1719400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李宣平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3142号 申请执行人：朱嘉莉，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太平西上四巷**，公民身份号码为4419001984********。 委托诉讼代理人：邓柏林，男，1981年1月9日出生，汉族，，住广东省东莞市虎门镇怀德深巷二十四巷**公民身份号码为4419001981********，系朱嘉莉的丈夫。 被执行人：秦明珠，女，1981年12月27日出生，汉族，住，住广东省东莞市虎门镇太平中上一巷****民身份号码为4419001981********。 申请执行人朱嘉莉与被执行人秦明珠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初10622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付本案借款本金94400元，利息8496元，并承担案件诉讼费2171元、本案执行费1476元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人1371288****的电话联系方式，本院多次尝试联系被执行人，但该号码已停机。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了被执行人秦明珠在广发银行账号为62256806210********，及6214620634007176610的银行账户，上述两账户共冻结款项3670.14元，冻结期限为2019年4月9日至2020年4月8日，本院已扣划3670.14元，扣缴执行费50元后余3620.14元，已支付给申请执行人。查明被执行人秦明珠名下有车牌号码为SFS499号的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆（查封期限至2021年4月23日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院经穷尽现有财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  江润权
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初319号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人曾某某（聋哑人），男，1987年8月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被泗洪县公安局取保候审。指定辩护人王某某，江苏拓荒者律师事务所律师。翻译人汤某，泗洪县特殊教育学校教师。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2018年11月27日，被告人曾某某至泗洪县大楼街道花庄小区东侧养殖场内，采取钥匙开锁的方式进入李某家中，将李某放置在卧室床头柜上的1部玫瑰金色苹果6plus（128G）手机和1部白色小辣椒手机盗走。经鉴定，被盗手机共计价值1194.48元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及犯罪现场指认照片、视频资料及制作说明、价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某患精神发育迟滞（轻度），在实施犯罪时尚未完全丧失辩认或控制自己行为能力，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人曾某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见：1.被告人曾某某系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人曾某某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明：2018年11月27日，被告人曾某某在泗洪县大楼街道花庄小区东侧养殖场内李某家中，窃取李某放置在卧室床头柜上的玫瑰金色苹果6plus（128G）手机和白色小辣椒手机各1部。经鉴定，被盗手机价值共计1194.48元。另查明，被告人曾某某患精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人；被告人曾某某系又聋又哑的人。被告人曾某某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。案发后，被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人李某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人曾某某庭前稳定供述了其盗窃的犯罪事实，其供述实施盗窃犯罪的时间、地点、过程、手段等主要情节与被害人李某的陈述，未到庭证人张某、许某等人的谈话等证据相印证，并有辨认笔录及犯罪现场指认照片，扣押决定书及清单，视频资料及说明书，价格鉴定意见通知书等相关证据相佐证。发破案经过，证明本案侦破情况及被告人曾某某归案情况；刑事判决书、释放证明，证明被告人曾某某的犯罪前科情况；户籍信息，证明被告人曾某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曾某某患精神发育迟滞（轻度），在实施犯罪时尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力，依法可以从轻处罚。被告人曾某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就以上量刑情节提出对被告人曾某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎人民陪审员  张 磊人民陪审员  王鹏飞二〇一九年八月二十九日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16029号原告：陈兰春，女，1943年12月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：黄海兰，女，1964年6月7日出生，汉族，系陈兰春女儿，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良。原告陈兰春与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告陈兰春于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈兰春撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告陈兰春负担。审判员  黄士凡二〇一九年八月二十九日书记员  李 爽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7774号申请执行人卢春利，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人北京北方文华汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村**。法定代表人陈文杰。被执行人孙志霞，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3157号民事调解书，已向被执行人孙志霞、北京北方文华汽车贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人孙志霞、北京北方文华汽车贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙志霞、北京北方文华汽车贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙志霞、北京北方文华汽车贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙志霞、北京北方文华汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙志霞、北京北方文华汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙志霞、北京北方文华汽车贸易有限公司财产以人民币2720000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月十四日书记员  李婧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1912号之一被执行人赵鑫，男，1992年10月8日出生，汉族，住大同市平城区北都丽园**。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0213刑初137号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人赵鑫银行存款325000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年八月六日书记员  王雅玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初390号原告：林操宇，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告林操宇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告林操宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林操宇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年八月十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15286号之一申请人:深圳市安烁科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：韦祥辉，总经理。委托诉讼代理人：张文景，男，系公司员工。被申请人：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：王来喜。申请人深圳市安烁科技有限公司与被申请人深圳华意隆电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳华意隆电气股份有限公司银行存款60080.2元（人民币，下同）或相应价值的其他财产。太平洋保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号ASHZ001Z0119Q001XXXX诉讼财产保全责任保险保险单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳华意隆电气股份有限公司所有的价值60080.2元的财产。案件申请费620.8元，由申请人深圳市安烁科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年八月十五日书记员  张淑惠
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初175号原告：单会臣，男，汉族，1960年10月19日出生，长春市人，住长春市绿园区。原告：李淑荣，女，汉族，1961年5月2日出生，长春市人，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。被告：赵俊玲，女，汉族，1977年6月25日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所执业律师。原告单会臣、李淑荣与被告赵俊玲返还原物纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。单会臣、李淑荣向本院提出诉讼请求：一、判令赵俊玲返还单会臣、李淑荣位于公主岭市××镇.23㎡（产权证号f004**)的房屋,即腾空并搬离上述房屋，并且不再妨碍单会臣、李淑荣对上述房屋的占有与使用。二、诉讼费由赵俊玲负担。事实和理由：单会臣、李淑荣是夫妻,婚后购入了本案件的诉争房屋，即位于公主岭市××镇,面积为116.23㎡,产权证号为f004XX的房屋一套，并在之后完成了房屋的产权登记，产权仅登记在单会臣一人名下。2010年6月6日，单会臣、李淑荣的长子单某在单会臣、李淑荣夫妻不知情的情况下，私自以单会臣和单某的名义与赵俊玲签订房屋买卖合同,将上述房屋以24万元的价格出卖于赵俊玲，合同签订之后赵俊玲即行入住。单会臣因聚众冲击国家机关罪、非国家工作人员受贿罪于2009年上半年被刑事拘留，在2010年9月被长春市汽开区人民法院判处有期徒刑11年,随即到吉林省宁江监狱服刑，于2018年12月18日刑满释放。单会臣由于一直在看守所和监狱服刑，没有人告知其房屋出现了问题，而是在服刑的最后3年左右才知晓自己的房屋被赵俊玲侵占。李淑荣不懂法律,因为产权证和房屋买卖合同均没有自己名字,虽然坚决不同意但是也没有什么办法，而且也是事后很久才知晓房屋被长子非法转卖。单某以其父单会臣的名义出卖房屋，属于无权代理签订的合同,由于单会臣没有在一个月内而且从来没有对这个合同进行追认,所以此房屋买卖合同归于无效,赵俊玲不能依法取得房屋的所有权。而且，房屋没有办理转移登记手续，物权一直没有发生任何变化，此房屋仍然是单会臣、李淑荣的合法不动产。单会臣一直坚决不同意单某出卖此房屋，出狱后马上与赵俊玲取得联系，要求赵俊玲腾房并将房屋还给自己，但是赵俊玲一直推诿不同意。现诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，本案中案外人单某有涉嫌以非法占有为目的将单会臣、李淑荣房屋卖给赵俊玲，并将23万元售房款据为己有的犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单会臣、赵俊玲的起诉。案件受理费5800元退还原告单会臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  李桂仙人民陪审员  左英光二〇一九年八月八日书 记 员  赵 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初648号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人：丁某华，男，汉族，1994年11月28日出生，初中文化，户籍所在地河南省周口市扶沟县,暂住深圳市。因抢劫嫌疑，于2018年12月9日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯有抢劫罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年12月21日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕544号起诉书指控被告人丁某华犯抢劫罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人丁某华及其辩护人黄娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人丁某华于2018年12月3日2时许，在深圳市龙华区，使用一把水果刀抢劫被害人田某的一个单肩包（内有现金100元及充电宝、口红、身份证、银行卡等物品），后逃离现场。公诉机关认为，被告人丁某华以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被告人丁某华三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人丁某华对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。 被告人丁某华的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，具体提出以下辩护意见：1、被告人丁某华系初犯，并非惯犯，其归案后签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，悔罪深刻；2、本案社会危害性小，并且未造成被害人人身损害；3、在本次犯罪行为中，丁某华没有抢劫到现金，抢劫的物品鉴定价值为160元，抢劫数额较小，情节轻微。 经审理查明：2018年12月3日2时许，被告人丁某华携带一把水果刀在深圳市龙华区寻找目标伺机抢劫。后某见到独自一人沿华旺路行走的被害人田某，遂从其后面尾随并赶上田某，用水果刀顶住田某的身体并威胁田某不许动。丁某华随即将田某的单肩包抢走后转身离开，田某则在后追赶并呼救。在田某追赶了几十米左右时，丁某华将所抢的包扔在地上并逃离。田某未能追赶上丁某华，遂向公安机关报案。田某被抢的单肩包内有现金100元、充电宝及口红等物品，现已发还给田某。经鉴定，上述被抢的单肩包价格为60元、充电宝价格为110元。 2018年12月9日，民警在河南省扶沟县将被告人丁某华抓获，后又于2018年12月11日在丁某华在深圳市的住所，即深圳市三合华侨**房查获作案所使用的水果刀一把。 上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被抢的单肩包及包内物品、匕首一把等物证（照片）；2、受案登记表、被告人身份信息、抓获经过、被害人伤情照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单等书证；3、被害人田某的陈述；4、被告人丁某华的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料；7、现场勘验检查笔录及照片。 本院认为，被告人丁某华以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关控罪名成立，本院予以支持。 被告人丁某华到案后能够如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某华的犯罪情节及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2021年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）； 二、扣押的被告人丁某华作案所用的匕首一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈    晖 人民陪审员 张    丹 人民陪审员 孙  丽  丹 二〇一九年八月十二日 书 记 员 符海晶（兼） 书 记 员 余    翔 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1454号 原告：重庆深港建设发展有限公司，统一社会信用代码：91500000768865028L，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道****。 法定代表人：缪荣，总经理。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：朱强，男，1982年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告重庆深港建设发展有限公司与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告重庆深港建设发展有限公司的委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆深港建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款203,988元及违约金（暂算至起诉之日为132,273.51元）至实际付清全部借款之日止，共计336,261.51元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月20日订立借款协议，约定被告应向原告借款203,988元用于购买成都天来国际广场项目x幢x单元x室。被告应于2015年5月1日前偿还首期借款103,988元，于2015年12月30日前偿还剩余借款10000元，并约定如逾期未还，被告应每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金。如发生纠纷，任何一方均可向物业所在地人民法院提起诉讼。后原告依约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催告被告归还借款，被告均未按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告按照约定支付借款203,988元及违约金（暂算至起诉之日为132,273.51元）至实际付清全部借款之日止，共计336,261.51元；并承担本案诉讼费、保全费等。 被告朱强未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2014年10月20日，深港公司（甲方）与朱强（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款203,988元用于购买成都天来国际广场项目x幢x单元x室房屋；乙方分两期偿还借款，于2015年5月1日前偿还首期借款人民币103,988元，最晚于2015年12月30日前偿还剩余首付款100,000元；乙方如未在协议规定时间还款，逾期60天之内，自协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，乙方每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金；乙方还款如果逾期超过60天，乙方同意将乙方在成都天来国际广场项目购买的x幢x单元x室房屋所有权交给甲方处置，甲方有权自行变卖该房产，并将变卖所得用于偿付欠款和违约金。 2014年11月4日，深港公司依约将借款203,988元转账至朱强交通银行成都市高新支行开设的账户。2014年11月4日，朱强向深港公司出具《收据》，载明：“今收到重庆深港建设发展有限公司借款人民币203,988元（大写：贰拾万叁仟玖佰捌拾捌元整），用于支付购买的成都天来国际广场1幢2单元3层301室首付款。收款人：朱强。收款人身份证号：5101061982××××××××”。借款到期后，朱强未按约履行还款义务。深港公司于2018年11月23日按借款协议约定通讯地址，以邮件方式向被告催收借款，朱强仍未履行还款义务。 因被告未到庭，故对于上述事实不存在争议，且有原告的当庭陈述、原被告身份信息、《借款协议》、《收据》、银行付款明细、快递回执查询、房屋备案登记表等证据为证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按约定归还借款。被告逾期未还款，构成违约，应按照约定向原告支付逾期违约金，双方约定的逾期违约金计算标准为每日万分之五，折合成年利率为18.25%，符合法律规定。截止至原告起诉之日即2019年3月18日，第一笔欠款逾期1416天，违约金为73,623.50元［103988×18.25%/365×1416］；第二笔欠款逾期1173天，违约金58,650元［100000×18.25%/365×1173］。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使举证质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，对原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付逾期违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆深港建设发展有限公司借款本金203,988元及违约金（计算方式：截止至2019年3月18日为132,273.50元；从2019年3月19日起至本金实际还清之日止，以203,988元为基数，按年利率18.25%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,344元，保全费2,520元，合计8,864元，由朱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马宁利 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  任英峰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李凯敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9530号原告：潼关县园林鞋店，住所地陕西省渭南市潼关县盛鑫国际喜悦超市负**出口。经营者，王敏。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区万利中心写字楼******。法定代表人：高鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，男，河南方邦律师事务所实习律师。第三人：睢县足力健鞋业有限公司，住所，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西div>法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，女，河南方邦律师事务所实习律师。原告潼关县园林鞋店与被告北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）、第三人睢县足力健鞋业有限公司（以下简称足力健公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告潼关县园林鞋店诉称，原告与孝夕阳公司于2017年10月签订了《独家代理协议书》。合同签订后，被告孝夕阳公司未按特许经营法律的规定备案和经营，不具备向全国招募加盟商的生产规模和特许经营能力，被告孝夕阳公司与第三人足力健公司未履行信息披露义务且存在多种欺诈行为。原告按照被告孝夕阳公司的指定将大部分货款汇入第三人足力健公司账户，故原告认为被告孝夕阳公司与第三人足力健公司系共同违法经营，应对其违法过错所造成的原告的特许经营损失承担连带赔偿责任。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告及第三人承担连带赔偿责任，赔偿原告特许经营损失391280元，退还原告保证金和品牌使用费10000元；2、判令被告及第三人在北京的报纸媒体、新浪网和足力健官网上连续一周向原告公开赔礼道歉；3、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。被告及第三人在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《独家代理协议书》载明：“如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷……则任何一方均可向本协议签定地人民法院起诉”“签署地：北京”。原告主张合同签订地并非被告的注册地址而是北京市通州区的其他地址，但未提供合同于何地签订的相关证据；被告认可其从未在注册地址实际经营，称涉案合同签订地为北京市朝阳区，亦不能提供签订地地址及相关证据。本院认为，本案《独家代理协议书》虽约定了发生争议可向协议签订地人民法院起诉，但在双方当事人对合同签订地各持己见且均不能提供证据证明各自主张，而合同载明的签订地又无法对应特定管辖法院的情况下，本案仍应按合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。经查明，被告的注册地虽为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，但其并未在该地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号。同时，在案亦无证据证明该合同履行地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 丹审判员 刘世红审判员 刘虹蕴二〇一九年八月二十三日书记员 潘 黛