wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1131号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该行员工。被告：李德权，男。被告：王怡，女。被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司。法定代表人：杜仁国，该该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告李德权、王怡、辽宁新华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建华到庭参加诉讼。各被告经传票传唤均未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李德权、王怡于2015年1月26日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定借款金额为23万元，用于购买位于银州区御点江山D5幢2****的房产（面积79.51平方米），利率采用基准利率水平即年利率6.15%。逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款期限为180个月，同时约定被告以所购房产向原告提供抵押担保，抵押房产办理了抵押登记。原告按约定于2015年2月11日发放了贷款，后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为防止损失扩大，原告依法起诉，请求判决宣告原告与被告一、被告二签订的《借款合同》项下借款立即到期，并解除双方的借贷关系；判决被告一、被告二偿还贷款本金199296元及偿还至贷款全部清偿之日止的利息；判决各被告协助办理抵押权登记手续；判决被告三对上述债务承担连带保证责任；被告承担诉讼费及相关费用。原告举证如下：1、借款合同、贷款支付凭证（证明被告借款事实）；2、他项权证（证明被告所购房屋办理房屋预抵押登记事实）；3、贷款账户基本信息（证明被告拖欠贷款本息数额）。经本院审查，原告上述证据可以采信。经审理查明，原告与被告李德权、王怡于2015年1月26日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定借款金额为23万元，用于购买位于铁岭市银州区御点江山D5幢2***的房产（面积79.51平方米），利率采用基准利率水平即年利率6.15%。逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款期限为180个月，同时约定被告以所购房产向原告提供抵押担保，抵押房产办理了抵押预告登记。被告辽宁新华诚房地产开发有限公司作为售楼方为原告贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书均由贷款人核对无误、收执之日止。原告按约定于2015年2月11日发放了贷款，后被告未按约定履行还款义务，至2019年2月20日欠原告本金199296元及利息、罚息。本院认为，原告与被告李德权、王怡于2015年1月26日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，符合有关借款合同的法律规定，为有效合同。上列二被告未按约定方式还款，已经违约，合同应予解除，该二被告应立即偿还所欠本息；因该二被告所购房屋并未依合同约定办理完毕抵押登记，则另一被告即辽宁新华诚房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按合同的约定，在保证期间内承担保证责任。但原告关于判决各被告协助办理抵押权登记手续的诉讼请求，因该项系合同双方当事人自愿且意思一致方可办理事项，并非法院强制之事项，故对此项诉请本院不予支持。各被告经传票传唤均未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告李德权、王怡于2015年1月26日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李德权、王怡于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金199296元并按合同约定的利息、罚息标准支付自借款之日起至付清欠款之日止的利息、罚息。三、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司在抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书均由贷款人核对无误、收执之日前对本判决第二项即被告李德权、王怡之还款义务承担连带责任。上述各项，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费4285元（原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费数额与本案的案件受理费数额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民人民陪审员  刘 丽人民陪审员  张 娜二〇一九年八月十二日书 记 员  吕爱华
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执509号申请执行人：朱云，男，1997年3月14日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：马富明，男，1994年5月6日生，彝族，住云南省元阳县。本院在执行申请执行人朱云与被执行人马富明刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人朱云依据开远市人民法院生效的（2018）云2502刑初108号刑事附带民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币13050.00元。本院在执行过程中，查明被执行人马富明因犯故意伤害罪、介绍卖淫罪现在建水县监狱服刑。本院于2019年5月15日至建水县监狱送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未实际履行。本院于2019年5月9日及2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人马富明名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年5月16日对被执行人马富明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人马富明现无财产可供执行，且在监狱服刑，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年八月二十三日书记员 李初晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3712号原告：罗某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：冯某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，系原告罗某之妻。被告：孙某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告罗某诉被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼,被告孙某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息合计146800元（利息计算自2016年10月22日至2019年4月10日）；被告孙某、王某承担连带责任。事实及理由：2016年10月20日，被告孙某因资金周转困难，向原告借款100000元，并写下借条约定于2016年10月21日前一次性还清欠款，逾期还款月息按24%计算。被告王某为被告孙某借款提供担保，对该借款及违约金等费用承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要无果，现诉请法院，望判如所请。被告孙某、王某未提供答辩。原告罗某为证明其主张向本院提供借款协议、借条、还款承诺书、账户交易明细、录音光盘、录音文字版打印件、微信截屏打印件各一份，以证明其给被告借款的事实。被告孙某、王某未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告罗某与被告孙某、王某签订了一份借款协议，约定由原告罗某向被告孙某提供借款100000元，被告王某为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%。协议签订后，原告按照被告孙某要求，于2016年10月23日向白建平转款13000元，向杨俊转款49000元。次日，原告又向杨俊转款31000元，用以清偿二人借款。原告支付借款前，被告孙某给原告出具了借条和收条各一份，载明其将借到和收到原告借款100000元。本院认为，原告罗某与被告孙某、王某签订的借款协议不违反法律规定，被告孙某、王某应予履行。因被告孙某、王某未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。原告诉请要求被告孙某、王某支付借款100000元，但根据其提供的银行转款凭证，其实际转入被告孙某指定账户中的借款为93000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告孙某于借款当日提前支付利息，不符合法律规定，应将本次支付的现金扣除本金，借款本金按照93000元计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定年借款利率24%，未超过该规定。原告于2016年10月23日、24日，向被告孙某借款93000元，在借款协议中约定利息，被告应向原告支付2016年10月24日至2019年4月10前的利息共计54913.29元。被告王某在全部借条和借款合同中均签订了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，双方当事人在保证偿还承诺书中约定保证人为连带责任保证。第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告罗某与被告孙某约定的还款期限为2016年11月21日，根据协议约定，被告王某担保的还款期限为2018年11月20日届满。但因原告未提起诉讼或者申请仲裁，依法应免除被告王某的担保责任。被告孙某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某偿还原告罗某借款本金93000元；二、被告孙某偿还原告罗某2016年10月24日至2019年4月10日的借款利息54913.29元（93000元×24%÷365天×898天）；以上第一、二项，限被告孙某于判决生效后10日清偿完毕；三、被告王某担保责任免除；四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元(已减半收取)，由原告罗某负担844元，被告孙某负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月二十日书记员 于永祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11671号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄涛，男，1984年6月30日出生，汉族，住广西马山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7984.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月7日,尚欠利息11139.01元、滞纳金698.62元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为399.22元（7984.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7984.41元、利息11139.01元、滞纳金399.22元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告黄涛负担。本判决为终审判决。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执369号之一 申请执行人:何经强，男，生于1963年11月13日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人：毛贤，女，生于1979年2月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：史宏飞，男，生于1978年9月6日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行何经强、张鸣、张思会、杨红卫等与毛贤、史宏飞合同纠纷等系列案中，因被执行人毛贤、史宏飞未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人毛贤、史宏飞银行存款250000元或查封扣押相应价值的财产。 二、提取执行人毛贤、史宏飞收入250000元。 本裁定立即执行 审判员  吴伟 二〇一九年八月八日 书记员  宋文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1168号申请执行人：包银所，男,1961年5月8日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包喜明，男,1968年4月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴哈斯，男,1956年11月24日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包银所申请执行包喜明、吴哈斯借款合同纠纷一案中，现因被执行人包喜明、吴哈斯已履行人民币29269.75元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1168号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27526号原告：柳莉萍，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张悦年(系原告配偶)。原告：张悦年，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告柳莉萍、张悦年与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦年暨原告柳莉萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柳莉萍、张悦年向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余课程费用37,400元。事实和理由：原、被告分别于2019年2月27日、2019年3月9日订立两份《课程合约书》，原告分别支付了被告课时费23,800元、13,600元，共计37,400元。合同均约定乙方张淼涵(系原告之女)可在被告宝山和欣中心处上200节教育培训课程，共计400节教育培训课程。两份合同期限均为2019年2月27日至2020年8月31日。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程，被告还有对应课时费37,400元的课时未实际履行，对应400节课时未使用。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张悦年(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2019年2月27日订立一份《课程合约书》，约定乙方张淼涵(系原告之女)在被告宝山和欣中心处可参加200节教育培训课程，实际支付课程金额为23,800元，合同期限自2019年2月27日起至2020年8月31日止。合同签订当日，原告张悦年向被告支付23,800元。原告柳莉萍(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2019年3月9日订立一份《课程合约书》，约定乙方张淼涵(系原告之女)在被告宝山和欣中心处可参加200节教育培训课程，实际支付课程金额为13,600元，合同期限自2019年2月27日起至2020年8月31日止。合同签订当日，原告张悦年向被告支付13,600元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余200课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳莉萍、张悦年课时费37,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计367.50元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0812司惩26号 被拘留人：王永东，男，1972年8月14日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人杨秀与被执行人王永东买卖合同纠纷一案中，被拘留人王永东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王永东拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2256号 申请人深圳市优高雅建筑装饰劳务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路英伦名苑****0806，统一社会信用代码91440300MA5EDCN5XU。 法定代表人陈木华，总经理。 被申请人张云兵，男，1977年8月2日出生，土家族，住址重庆市黔江区，号码513523197708022712。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9491号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张云兵名下价值人民币578834元的财产 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月十九日 书记员  刘楚娟
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2022号 原告黄光琦，男，汉族. 委托诉讼代理人于振，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告陈小松，男，汉族。 原告黄光琦与被告陈小松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光琦及其委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼，被告陈小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告黄光琦向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告协助原告将位于兰州市西固区房屋的产权权属变更登记至原告黄光琦名下；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月19日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以985000元的价格购买被告位于兰州市西固区房屋。签约后，原告付清了房款，接受了房屋，被告一直拒不办理房屋过户手续。甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3704号民事判决书确认涉案房屋归原告所有。被告仍拒不办理房屋过户手续。为此，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告提供的证据有：1．商品房买卖合同复印件一份；2．兰州银行记账凭证复印件一份；3．收条复印件二份；4．甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3704号民事判决书复印件一份；5．房屋所有权证复印件一份，以上五份证据证明兰州市西固区房屋归黄光琦所有。 被告陈小松未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告以985000元的价格购买被告位于兰州市西固区房屋。签约后，原告付清了房款，接受了房屋。甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3704号民事判决书确认兰州市西固区房屋归黄光琦所有。被告一直未配合原告办理房屋过户手续。2019年7月4日原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，已经兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3704号民事判决书确认有效。双方当事人均应依照协议约定全面履行各自的义务。原告黄光琦已完全履行了付款义务，被告陈小松在获得房屋所有权证书后应积极协助原告办理房屋产权证过户手续，该项手续系买卖合同的附随义务，被告陈小松作为出卖人应予以协助办理。被告应协助原告将涉案房过户至原告名下。对原告请求依法判决被告协助原告办理房屋过户手续，于法有据，本院依法予以支持。被告陈小松经院传票传唤拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈小松于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黄光琦将兰州市西固区室办理权属变更登记手续至原告黄光琦名下。 减半收取的案件受理费50元，由被告陈小松负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  陈作席 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘兴涛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4001号 申请执行人：王春光，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王平福，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人王春光与被执行人王平福离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行执行。 本院经审查认为，王春光已依（2013）湖民初字第2575号民事调解书于2016年6月1日向本院申请强制执行，案号为（2016）闽0206执1365号，现又依据（2013）湖民初字第2575号民事调解书向本院申请执行，系重复申请执行，故驳回王春光的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 驳回申请执行人王春光的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十一日 书记员 洪福裕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2467号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李火兰，女，1997年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 本院在执行李火兰罚金一案，被执行人至今未履行生效的(2019)闽0303刑初420号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人在银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李火兰在银行、财付通支付科技有限公司的存款，金额以人民币3000元为限。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈清燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2911号原告：蔡照良，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：卞雨，男，1998年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告蔡照良与被告卞雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔡照良撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员  黄 锐二〇一九年八月二十八日法官助理  陈梦华书 记 员  张海燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1090号申请执行人:韩凤兰，女,1970年2月8日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：冬月，女,1972年11月10日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8213号民事判决书，受理了韩凤兰申请执行冬月关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：5050.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人冬月限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人冬月有可供执行的财产。经对申请执行人韩凤兰约谈，其未能提供被申请执行人冬月有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1090号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十日书记员 沈 彦 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初68号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人董某某，男，1997年9月17日出生于甘肃省榆中县，汉族，住甘肃省兰州市城关区。2018年7月4日因本案被兰州市公安局城关分局监视居住，同年12月21日被逮捕，同年12月28日被释放，同日兰州市公安局城关分局监视居住。2018年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自2018年2月8日起至2019年2月7日止）兰州市城关区人民检察院以城检未检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员唐雪彦、王丹群出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年2月20日16时许，在兰州市城关区图书馆门口，被告人董某某伙同何某、宋某因琐事殴打被害人张某，致其双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为已构成故意伤害罪。且缓刑考验期内故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十七条一款、第六十九条之规定，请依法判处。对此指控，被告人董某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人董某某于2018年2月20日16时许，在兰州市城关区图书馆门口，伙同何某、宋某因琐事殴打被害人张某，致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定被害人损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人张某的陈述，证人何某、宋某、赵某1、赵某2的证言、病历材料及兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认作案地点笔录及照片、案件来源、刑事判决书、谅解书、抓获及破案经过、被告人董某某供述等证据证实。本院认为，被告人董某某遇事不能冷静处理，伙同他人故意伤害他人身体，造成一人轻伤的结果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某某在缓刑考验期间又犯故意伤害罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。撤销原判盗窃罪有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵永亮二〇一九年八月二十一日书记员  陈 佳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1154号 原告：刘守章，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，1989年2月26日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：赵月，女，1989年3月10日出生，满族，农民，住址同上。 以上二被告的委托诉讼代理人：景喜忠，系清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。 原告刘守章与被告张明、赵月车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守章及其委托诉讼代理人李广红、被告张明、赵月及其二人的委托诉讼代理人景喜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付租赁费71,100.00元；2、案件受理费由而被告负担。事实及理由：2016年5月22日，被告张明在原告处租赁大宇225型钩机一台，双方口头约定租赁费每月24,000.00元，租期8个月，租金共计192,000.00元。后被告在租用期间，先后分5次给付原告共计66,000.00元的租金。原、被告于2017年1月25日对账时，因被告称租期未达到8个月，故双方重新计算租金确定总额为137,100.00元，被告尚欠71,100.00元未给付原告。现原告要求被告履行给付义务，被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。 被告张明辩称，原告的要求的租赁费没有事实依据，我与原告之间是雇佣关系而非租赁关系。事实是新村铁矿租赁原告钩机用于生产，原告雇佣我驾驶钩机，由于该租赁关系是我给原告联系的，所以他委托我负责在铁矿租赁期间的一切事务。租赁期结束后，经结算租赁费137,100.00元，我帮其在矿里结算了100,000.00元左右，交付给原告66,000.00元，我收取工资及垫付的修车款40,000.00余元。现新村铁矿尚欠20,000.00元左右为给付。我与赵月系夫妻关系，赵月从未参与此事。 被告赵月辩称，我与张明系夫妻关系，此事我未参与，并不知情。 本院经审理认定事实如下：2016年5月22日—2017年1月，张明驾驶刘守章所有的大宇225型购机一台在清原满族自治县夏家堡镇马家店村积兴矿业有限公司用于生产工作。 本院确认的上述事实有录音光盘、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张与被告张明之间存在租赁关系，要求被告给付租赁费71,100.00元。因原告未能提供书面租赁合同，其提供的电话录音也证明不了双方形成了租赁关系，被告辩称双方关系为雇佣关系，原告应当承担举证责任，其对自己提出的主张未能提供证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 驳回原告刘守章的诉讼请求。 案件受理费1,602.00.元，减半收取为801.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  卫源涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6060号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市新宝环保能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新西路研祥智谷研发楼709。法定代表人：郑泽涵。委托诉讼代理人：龙勇，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永军，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人深圳市新宝环保能源科技有限公司（以下简称新宝公司）因与被申请人黄永军劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宝公司申请再审称，新宝公司2017年5月12日解除与自然虫公司的《委托运营协议》，2017年5月1日与广州虫庄缘生物科技有限公司（以下简称虫庄缘公司）签订《合作协议》，将餐厨垃圾的收运、处理整体委托给虫庄缘公司，合作费用也是直接与虫庄缘公司法定代表人结算。黄永军的工作由第三人贾富年安排，工资由贾富年发放，贾富年负责安排工作和发放工资是因其与虫庄缘公司的口头约定，与新宝公司没有关系，新宝公司与黄永军不存在劳动关系。综上，新宝公司请求依法予以再审。本案再审审查期间，新宝公司提交与虫庄缘公司的《合作协议》、与虫庄缘公司法定代表人的合作结算单、贾富年的证明材料等作为新证据，拟证明与黄永军不存在劳动关系的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决确认新宝公司与黄永军2017年5月13日起建立劳动关系，新宝公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审仅审查黄永军的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。本案二审裁判结果为驳回黄永军的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对新宝公司权利义务的判定。现新宝公司提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对新宝公司的申请再审事由依法不予审查。至于新宝公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，新宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市新宝环保能源科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年八月十三日书记员 曹丽霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21738号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：河南中粮优品电子商务有限公司，住郑州市金水区杨金路**聚方科教园****。法定代表人：刘玉建，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南中粮优品电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十九日书记员 姚尚汝
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1029号之一申请执行人戴超群，女，1975年10月23日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人邱梅，女，1982年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人渝水区学思路伊莉莎养生馆，住所地：新余市渝水区学思路欧亚城南门****店面。注册号：360502610008982。经营者：邱梅，身份情况同上。申请执行人戴超群（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5790号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邱梅、渝水区学思路伊莉莎养生馆（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邱梅有房产，本院已经查封，因为唯一生活住房暂时未能处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元及利息，截至2019年8月9日已执行0元，未执行20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月九日书记员  洪家强（江西）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张英，女，1986年3月29日出生，汉族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额29999.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29999.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29999.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1589号原告：刘稳业，男，1954年7月17日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。被告：徐庆权，男，1970年11月15日出生，汉族，住罗山县。原告刘稳业与被告徐庆权追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘稳业到庭参加了诉讼，被告徐庆权经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘稳业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代其偿还李明利借款本金及利息、诉讼费，共计145286元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告向李明利借款120000元，原告作为该笔借款的担保人。但被告一直未偿还李明利，此后李明利将原告起诉至罗山县人民法院，法院判决此款由原告代被告偿还。李明利申请法院执行，法院将原告的工资自2014年起一直扣划至2019年3月共计145286元。原告作为担保人已代被告偿还李明利借款本金120000元、利息22586元、诉讼费2700元，共计145286元。故现向法院提起诉讼，依法向被告徐庆权追偿人民币145286元，请求法院依法予以支持。被告徐庆权未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告徐庆权向债权人李明利借款120000元，由本案原告刘稳业提供担保，并向李明利出具借条一张，内容为：“借到李明利现金壹拾贰万元正（120000.00元）。借款人徐庆权2013.5.9担保人刘稳业2013.5.9”。2013年11月14日，债权人李明利将刘稳业诉至本院，要求刘稳业清偿借款本金120000元。2014年2月25日本院作出（2013）罗民初字第1342号民事判决，判决刘稳业偿还李明利借款本金120000元，并承担案件受理费2700元。该判决生效后，李明利向本院申请执行。在执行阶段，本院执行局不定期从刘稳业住房公积金和工资中扣划借款本金、迟延履行期间的债务利息及诉讼费共计145285.97元。直至2019年4月22日，（2013）罗民初字第1342号民事案件已履行完毕。上述事实，有徐庆权向李明利出具的借款条（复印件）、（2013）罗民初字第1342号民事判决书、李明利出具的收款条及结案证明书、本院执行局案件承办人出具的执行情况说明、执行清单、当事人的陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告刘稳业代被告徐庆权清偿债务的事实清楚，证据充分，故原告刘稳业要求被告徐庆权支付代偿本金、迟延履行期间的债务利息及诉讼费共计145285.97元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐庆权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘稳业代偿款145285.97元；二、驳回原告刘稳业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由被告徐庆权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  连升玉人民陪审员  姚留功人民陪审员  黄 健二〇一九年八月二十九日书 记 员  田龙源
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执743号之一申请执行人：栗春香，女，1955年10月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王爱玲，女，1955年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：毋丽丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。栗春香申请执行王爱玲、毋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年3月15日向毋丽丽、王爱玲邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于毋丽丽、王爱玲未向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将毋丽丽、王爱玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年3月14日、2019年4月1日、2019年4月19日、2019年5月9日、2019年6月11日通过执行网络查控系统，对毋丽丽、王爱玲名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查毋丽丽、王爱玲名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查毋丽丽、王爱玲名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，经查毋丽丽、王爱玲无投保记录。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询，王爱玲无住房公积金存缴记录，毋丽丽住房公积金已被他案冻结本案无法进行处置。截至2019年8月21日，执行标的为96230元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人毋丽丽、王爱玲名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十二日书记员  孔令雯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1770号之一申请人：张家珍,女,1945年1月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈元翠,女,1958年2月21日出生,汉族,居民住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖01民终8253号民事判决书，向被执行人陈元翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈元翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈元翠在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币2138.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执695号之一被执行人张广，东营市东营区辛店街道西营村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执695号之一裁定书，于2019年08月31日向被执行人张广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张广在浦发银行74×××59账户内存款人民币11121740.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月三十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执981号申请执行人：兰西县自然资源局,住兰西县。法定代表人郝志江。被执行人：陈百宁，男性，汉族，1976年2月29日出生,住兰西县奋斗乡团结存。本院在执行执行申请执行人兰西县自然资源局与陈百宁罚金纠纷一案中，当事人自行达成和解长期履行协议，被执行人陈百宁已给付5000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1222执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  王明月审判员  凤 民二〇一九年八月三十日书记员  王洪岩
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3444号上诉人（原审原告）：杨金贵，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：耿卫东，男，涞水县司法局九龙镇司法所干部，系易县桥头乡北桥头村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：王文江，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：李春香，女，1964年1月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，现住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。上诉人杨金贵因与被上诉人王文江、李春香运输合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金贵上诉请求：1、判令被上诉人李春香承担连带清偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在案件事实未查清及认定错误。一审中，上诉人主张该运输合同履行时间发生在2013年至2015年6月之间，有证人杨某出庭证实举债时间发生在2015年春季前，欠条是在年底被上诉人未能结清的情况下所写。一审以被上诉人书写欠条的时间作为该运输合同的举债时间是错误的，有证人能证实举债时间在2015年6月前，且债权人对被上诉人协议离婚不知情。二、有新证据证明该债务是夫妻共同债务。一审被上诉人只向法庭提交了离婚证，未出示其离婚协议书，上诉人曾经提出疑问。被上诉人离婚协议书载明“位于涞水县城的楼房两套、帕萨特轿车及存款归女方；永兴灰粉厂及王家碾村旧宅基地和债务归男方”，永兴灰粉厂虽然因环保治理已经关停取缔，但已作为夫妻共同财产分割，被上诉人王文江净身出户下落不明，被上诉人故意隐瞒该协议的目的是为了逃避债务，与被上诉人辩称“是否开办灰粉厂不知情”相矛盾。因此举债目的是夫妻从事合法经营活动，夫妻双方共同分享债务所带来的利益，具有共同举债合意。因此，该笔债务应为夫妻共同债务。综上，为维护上诉人合法权益，根据婚姻法第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款，永兴灰粉厂是夫妻共同财产，经营期间拖欠的运费属于夫妻双方共同债务，被上诉人应当互负连带清偿责任，请求依法支持上诉人的上诉请求。李春香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王文江未作答辩。杨金贵向一审法院起诉请求：1、判令王文江、李春香共同偿还运费款26000元，并承担连带清偿责任；2、诉讼费用由王文江、李春香负担。一审法院认定事实：王文江于2016年2月7日为杨金贵“老嘎”书立欠条一张，该欠条为复写件，其中欠条上书写的“2016年2月7日；今欠老嘎运——万陆仟元整；26000元；王文江”书写清楚，杨金贵主张的“费贰”书写模糊不清。杨金贵曾于2017年11月8日向一审法院起诉，要求王文江给付运费26000元，涞水县人民法院以（2017）冀0623民初1627号驳回杨金贵的起诉。另查明，王文江与李春香已于2015年6月30日协议离婚。一审法院认为，李春香主张该案已超诉讼时效，经查该欠条为王文江于2016年2月7日为杨金贵书写，根据法律规定，该案并未超过诉讼时效，故对李春香的抗辩理由不予采纳。王文江为杨金贵书立欠条，虽欠条中有模糊不清之处，但上下结合能确定王文江欠杨金贵260**元钱的事实，且王文江经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故对杨金贵要求王文江给付欠款26000元的诉讼请求予以支持。杨金贵主张李春香为该笔债务承担连带清偿责任，但根据李春香提供的离婚证可以看出，王文江为杨金贵书写欠条的时间在王文江、李春香已经离婚后，杨金贵也没能提供有效证据证实该笔债务确实发生在王文江、李春香夫妻关系存续期间，故对杨金贵要求李春香承担连带责任的请求不予支持。依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、被告王文江于本判决生效后十日内给付原告杨金贵欠款26000元；二、驳回原告杨金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王文江负担。二审审理中，上诉人杨金贵提交下列证据：1、离婚协议一份，从涞水县民政局婚姻登记处调取，双方在离婚协议中对灰粉厂作为夫妻共同财产进行了分割，而且将主要财产分给了女方，债务分给了男方，证明目的：灰粉厂是夫妻双方共同财产，也是夫妻双方共同收入来源；2、两份证人证言，证人赵某、张某，两个证人是当时和杨金贵一起去找王文江要账的债主，王文江同时给其三个人出具了欠条，有一个复写件、一个是原件，复写件和本案的欠条一样；3、从网上下载的涞水县政府关于印发涞水县生态环境建设攻坚战行动计划，可以证明涞水县所有的灰粉厂已于2015年4月底之前全部关停，所以双方所有债务都发生在2015年4月之前，之后双方没有发生过业务。被上诉人李春香发表质证意见称，对证据1，应认定为逾期证据，非新证据，离婚协议中对灰粉厂的叙述只是表示灰粉厂的债权债务与李春香无关，并非确认灰粉厂为夫妻共同财产，协议是双方真实意思表示，不是恶意逃避债务，其中王文江分得了宅基地等大额财产，即使需要认定共同财产也需要在执行程序中认定；对证据2，非新证据，证人应当出庭，对其真实性不予认可；对证据3，文件与其证明目的相互矛盾，其中完成时限应是2014年年底，而上诉人欲证明本案发生在2015年，与文件内容不一致。针对上诉人杨金贵二审中提交的相关证据，本院经审查认为，对证据1，该离婚协议书虽将永兴灰粉厂作为夫妻共同财产进行了分割，但该证据无法直接证实本案欠条所涉债务形成于夫妻关系存续期间；对证据2，证人证言亦未能直接证实本案杨金贵债权的形成时间，且证人未出庭，被上诉人对证人证言亦不认可；对证据3，该证据为打印件，无法核实其真实性，且该文件内容显示，灰钙粉加工企业专项整治行动完成时限为2014年底，文件内容与杨金贵所述本案债务产生于2015年相矛盾，故上述证据不能充分证实上诉人的主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨金贵于二审审理中提交的相关证据，不能充分证实本案债务产生于被上诉人王文江、李春香夫妻关系存续期间，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人杨金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人杨金贵负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年八月十二日法官助理牛育红书记员刘慧
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1339号原告：张士平，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：张磊，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告张士平与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士平到庭参加诉讼、被告张磊经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张士平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金4万元及利息18，000元（自2016年11月26日暂计至2019年5月25日）2.请求依法判令被告向原告支付自2019年5月26日至本金付清之日止的利息，以借款4万元为本金，按月利率1.5%的标准计算。3.诉讼费用由被告负担。被告张磊在隆尧县做废金属回收生意，因资金不足，于2015年11月24日从原告处借4万元现金，约定借款月利率1.5%，借款期限为半年。借款期限届满时，被告要求延期半年，因原告计划2017年春天翻修房屋，且原、被告系表亲关系，所以答应延期半年。期间被告曾向原告支付2015年11月至2016年11月份的利息。到期后原告向被告主张归还借款本息。被告一直以资金紧张为由推脱不付。2017年原告开始建房，购头钢筋砂石等材料均需现金，为此原告已经举债，而被告在此期间购买了车辆，却未向原告归还借款。自2017年6月至今，原告多次向被告主张归还借款本息（本金4万元及自2016年11月25日至今的利息），被告以种种理由推托不付。审理中，原告主张因原告担心借条过期，要求被告重新出具借条并提供担保人，故被告张磊和其弟弟张翼于2018年5月20日分别为原告出具了借款2万元的借条，后原告多次向被告主张归还借款本息，被告张磊于2019年5月20日向原告支付本金4，000元。据此，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告借款本金16，000元及利息14，280元（利息计算方式：自2016年11月26日至2018年5月20日，本金为4万元，月利率1.5%计息；自2018年5月21日计至2019年5月20日，本金为2万元，月利率1.5%计息；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年5月21日至本金付清之日止的利息，以借款16，000元为本金，按月利率1.5%的标准计算；3.诉讼费用由被告负担。张磊在法定期限内未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告张磊从原告张士平处借款4万元现金，约定借款月利率1.5%，借款期限自2015年11月24日至2016年5月24日止共6个月年。借款期限届满时，被告要求延期半年，因原告计划2017年春天翻修房屋，且原、被告系表亲关系，所以答应延期半年。期间被告曾向原告支付2015年11月至2016年11月25日的利息。后因原告担心借条过期，要求被告重新出具借条并提供担保人，故被告张磊和其弟弟张翼于2018年5月20日分别为原告出具了借款2万元的借条，但均未约定借款期限和利息。后原告多次向被告主张归还借款本息，被告张磊于2019年5月20日向原告支付本金4，000元，剩余借款本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借其40，000元及之后的被告更换借条、部分还本付息事实，有原告陈述和被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。故对原告主张的被告偿还借款16，000元本金及自2016年11月26日至2018年5月20日，按照本金4万元、月利率1.5%计息的诉讼请求，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张自2018年5月21日至2019年5月20日，按照本金2万元、月利率1.5%计息及2019年5月21日以后按照16，000元本金、月利率1.5%计息，并认为被告2018年5月20日出具的借条系被告强行出具的借条，该条是2015年打的条的延伸，原告让被告提供担保，因双方系表亲关系，而被告张磊与其弟弟张翼选择了分别为原告出具各20，000元借条的形式承担债务，系并存的债务承担，并从其约定的份额。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”而原告未能就被告强行出具借条的主张提供相应的证据，且原告已实际接受该两份借条，并据此变更本案诉讼请求，故对其关于被告系强行出具借条的主张，本院不予支持。该借贷关系中被告2018年5月20日出具的借条，既未重新约定借款期限，也未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”自2016年11月26日被告停止付息以来，借款又过去二年多，自2018年5月20日更换借条至今，也已一年多，故原告主张被告返还借款本息，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张自2018年5月21日至2019年5月20日，按照本金20，000元，月利率1.5%计息，自2019年5月21日起按照本金16，000元，月利率1.5%计息的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，应承担相应的法律后果。综上所述，为维护正常的经济社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内返还原告张士平借款本金16，000元及自2016年11月26日至2018年5月20日，按照本金为4万元，月利率1.5%计付利息；自2018年5月21日计至2019年5月20日，按照本金为2万元，月利率1.5%计付利息，并自2019年5月21日其按照本金16，000元、月利率1.5%计付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，250元，减半收取计625元，由张磊负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张英群二〇一九年八月十二日书记员  姬小宇
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑终156号原公诉机关甘肃省漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，曾用名张某2，男，1989年9月26日出生，汉族，高中文化，漳县武阳镇东街小学工勤人员，户籍所在地甘肃省漳县，住甘肃省漳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月9日被漳县公安局取保候审，于2019年1月10日被漳县人民检察院取保候审，2019年4月4日被本院取保候审。指定辩护人程晓红，甘肃培信律师事务所律师。甘肃省漳县人民法院审理甘肃省漳县人民检察院指控原审被告人张某1犯危险驾驶罪一案，于2019年6月5日作出（2019）甘1125刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2017年11月29日21时30分许，被告人张某1和朋友杨某1、杨某2等人在漳县武阳镇贵清旅社附近杨某2家中饮酒后，张某1驾驶牌号为陕Ａ×××**的BH7180M型北京现代牌小型汽车，准备前往漳县武阳镇中兴路杨某1家，行驶至漳县武阳镇中兴路大众餐馆门前路段处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人张某1血液中乙醇平均含量为285.9mg/l00ml。原审法院认定上述事实的主要证据有，书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等。原审法院认为，被告人张某1无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案量刑情节：1、从重情节，被告人张某1醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇平均含量为285.9mg/l00ml；2、从轻情节，被告人张某1犯罪后能够如实供述自己的罪行。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张某1的上诉理由：原判量刑过重，请求判处缓刑。辩护人的辩护意见：上诉人张某1犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意积极缴纳罚金，依法可判处缓刑。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年八月十五日书记员  曹美美
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7126号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:林萍。 被保全人:王健，男，1966年3月7日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省张家港市锦丰镇锦丰村。 申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人王健金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王健名下银行存款人民币9万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人王健名下的银行存款人民币9万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3272号 申请执行人：李文伟，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省达县斌郎乡石观村**，公民身份号码为5130211974********。 被执行人：东莞市青鹿服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇北面社区苏屋小组康乐楼**。组织机构代码为MA4UL3QR0。 法定代表人：彭贤伟。 申请执行人李文伟与被执行人东莞市青鹿服饰有限公司劳动争议执行一案，东劳人仲院虎门庭字【2018】189—198终局裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资4855元，并承担本案执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令；四、已将被执行人法定代表人彭贤伟移交公安机关采取临控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院经穷尽现有财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  江润权
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1332号申请执行人孙和平，男，1966年8月11日生，汉族，住镇江市。被执行人李三宝，男，1967年8月1日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。申请执行人孙和平与被执行人李三宝保证合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为618120元。本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李三宝的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查。本案尚未执行到位618120元。现申请人书面向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请人的撤销申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112执1332号案的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  张国良审判员  陈 进二〇一九年八月二十日书记员  王鸿业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16015号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告新世纪百货的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿罗生华1000元。事实和理由：罗生华于2019年6月27日在新世纪百货华融现代广场店花费2.55元购买了一袋散装的“荞麦”，该散装食品标签标示涉案产品生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，其于罗生华购买时已经过期。新世纪百货作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告新世纪百货辩称，涉案产品属于初级农产品，可以不标注生产日期保质期，只需要标注最佳食品日期即可。标签不能证明产品过期，产品的生产日期以及保质期是以产品随货同行的合格证为准，并非公司制作的标签，该散装食品标签是因为员工失误将废弃标签贴上去的。公司的进销货记录是无法更改的，而根据该记录显示，涉案产品并未过期。同时，罗生华举示的视频能明显看到有与其他人交换拍摄视频的画面，且罗生华有和旁人传递商品的行为，涉案产品并非罗生华本人购买。本院经审理认定事实如下：罗生华与罗伟系父子关系。2019年6月27日，罗生华通过罗伟的银行卡在新世纪百货下属的门店华融现代广场店花费2.55元购买了一袋散装的“荞麦”，小票交易号为1607026。罗生华购买时，盛放产品的货台张贴有该散装食品的标签一张。该标签标注有食品名称为荞麦、生产日期为2018.12.21、保质期为6个月等信息。庭审中，新世纪百货称罗生华购物时有罗伟的陪同，且视频中有交换拍摄视频及交换拿产品小票的画面，无法区分涉案产品是由罗生华还是罗伟购买。庭审中，新世纪百货举示了销售明细6份、进销存明细8份、视频1段、商品采购订单3张、入库验收单4张、合格证5张、标签3张、检查记录6页、情况说明、收据1张、费用收取通知书、会议记录2页、会议纪要1页、罚款小票单1张并申请证人徐洪玉出庭作证，拟证明其司进购了多个批次的荞麦，生产日期为2018.12.21批次的荞麦早就销售完毕，罗生华购物视频中的标签是已经废弃了的，是因为员工徐洪玉工作失误贴错了，其司已经对徐洪玉进行了处罚。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，新世纪百货虽辩称涉案产品不是由罗生华本人购买，但并未举示相应证据证明其主张；本院认为，虽然罗生华在购买过程中有罗伟的陪同，但基于罗生华与罗伟系父子关系，在购物过程中罗伟帮罗生华提拿涉案产品以及罗生华用儿子罗伟的银行卡支付货款并不违背一般常理，亦不足以否认罗生华购物行为的独立性；同时，结合购物视频的内容以及罗生华持有涉案产品、购物小票之事实，本院认定罗生华与新世纪百货华融现代广场店建立了合法有效的买卖关系。新世纪百货再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员误将废弃的标签贴上去了；本院认为，证人徐洪玉作为新世纪百货华融现代广场店的员工，与新世纪百货具有利害关系，而新世纪百货举示的情况说明、收据、费用收取通知书、会议记录、会议纪要、罚款小票单等证据系由其内部自行制作或形成，其证明力并不足以证明涉案产品的标签系误贴。新世纪百货还辩称涉案产品属于初级农产品，不需要标注生产日期保质期；本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现新世纪百货华融现代广场店销售涉案产品时自愿标示生产日期和保质期并予以公示，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。综上所述，新世纪百货华融现代广场店向罗生华销售的产品已过保质期，其作为新世纪百货的分公司，不具有法人资格，相应民事责任应由新世纪百货承担。新世纪百货销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，根据我国合同法、食品安全法的相关规定，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年八月二十八日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢79号之一申请执行人滑县焦虎乡陈庄开发区通达砖厂，住所地滑县焦虎乡陈庄开发区。被执行人张学涛，男，1987年6月18日生，汉族，住滑县。本院在办理滑县焦虎乡陈庄开发区通达砖厂申请执行张学涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张学涛名下登记有车牌号为豫Ｅ×××**五菱牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张学涛所有的车牌号为豫Ｅ×××**五菱牌汽车一辆；二、查封期限为二年。三、车辆在查封期限内，不得办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪冰二〇一九年八月七日书记员  张艳梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1560号原告：钟景生，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：利耀雄，广东吉光律师事务所律师。被告：温达升，男，1979年3月22日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师。原告钟景生与被告温达升合伙纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利耀雄，被告委托诉讼代理人娄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令终止原告与被告的合伙协议；2.判令被告返还原告剩余的投资款人民币120000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日原告与被告在深圳市签订了《安哥拉合作投资协议》，约定双方合作经营批发商铺。2017年9月15日原告通过配偶张展账户以转账方式向被告工商银行（深圳）账户支付投资款200000元，被告于当天向原告出具了收据。后来因经营问题，双方不再合作，约定被告返还原告部分投资款。2018年5月30日，被告返还投资款20000元，并约定余款120000元分4期支付，每月20号支付3万元。后来被告未按照约定履行返还投资款义务。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告温达升辩称：1.原告与被告个人之间不存在合作投资权利义务关系。原告于2017年9月14日与被告个人签订《安哥拉合作投资协议》是代表案外人深圳市升东华环保控股有限公司（以下简称升东华环保公司）与原告签订该协议，被告作为案外人升东华公司的法定代表人是履行职务的行为。2.关于原告支付的20万元是升东华公司通过被告的帐户收取原告委托案外人张展转账的投资款，与被告个人无关。3.案外人升东华公司向原告出具了收款收据。综上，本案的争议与被告个人无关，原告的主张没有事实和法律依据，原告无权就投资款向被告个人主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月14日，原告钟景生与被告签订《安哥拉合作投资协议》，约定双方合作经营批发商铺（地址：非洲安哥拉，罗安达）。被告负责中国发货二手服装、鞋子、皮包货柜等事务，原告负责市场业务及商铺营销，办理当地商铺全部合法手续等事务。原被告共同管理商铺运营财务，现金由原告负责保管，会计由被告负责做账，出入账要每天对好账目，被告协助原告汇款，销售款中每月扣除商铺在安哥拉当地的经营费用（如店租、保安、警察、税收、工资等），在保证当地商铺运营费用正常情况下，余额优先汇回国内给被告保管，包括发货柜款项。股权分配为原被告各占50%，发货数量以原被告双方投资资金200万比例为准，被告供货给原告按照市场价格不得随意加价，原告投资100万，分两期付款给被告。盈亏共同承担，原告投资100万元人民币，分两期付款（2017年9月15日付50万，2017年10月15日付50万）。原被告均签字确认。2.2017年9月15日，原告委托其配偶张展向被告中国工商银行账户转账20万元。同日，被告出具《收款收据》证明收到原告交来投资款20万元人民币，该收款收据除被告签名外，还加盖了升东华环保公司的印章。3.2018年5月30日，原告出具《收条》载明：今收到温达升返回款2万元整。余款12万元尽快返回，每月20号付3万货款，6、7、8、9月（四期）。收条下方有原被告的签字确认。4.2019年6月6日，案外人升东华环保公司出具《证明》：被告系公司的法定代表人，因投资合作经营需要，被告温达升于2017年9月14日代表公司与原告钟景生签订了《安哥拉合作投资协议》。2017年9月15日，公司根据协议通过温达升的账户收到了钟景生通过张展转账的投资款人民币20万元，该投资款项属于原告钟景生向公司支付的投资款，与温达升个人无关，该纠纷属于公司与原告之间的投资合作纠纷。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，诉讼请求第二项增加逾期支付利息,按中国银行同期贷款利率计算以120000元为基数，从2018年10月1日计算至被告付清之日止。本院认为，本案属于涉港合伙纠纷案件。当事人对于法律适用没有明确约定，因原告居住地、协议签订地均在深圳市，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律为准据法。本案中原告与被告温达升签订的《安哥拉合作投资协议》系双方意思真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的收条及微信聊天记录可以认定原被告双方已协议解除该协议。除已支付的2万元外，被告承诺余款12万元于2018年6、7、8、9分四期，每月20号前付3万元。被告未依约支付，原告诉求被告返还剩余投资款12万元，并从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。关于被告辩称《安哥拉合作投资协议》为案外人升东华环保公司与原告签订，与被告个人无关的问题。本案中，《安哥拉合作投资协议》的甲方为被告温达升，乙方为原告，协议下方均有双方的签字确认，并无升东华环保公司名称或公章。根据合同相对性原则，案外人升东华环保公司并非合同的主体，该协议系原被告双方的个人合伙协议，对公司无约束力。被告辩称该协议为案外人升东华环保公司与原告签订，无事实及法律依据，本院不予认可。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，是对其权利的自行处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：被告温达升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟景生返还投资款人民币12万元及利息（以12万元为基数自2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计至付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告温达升负担。如不服本判决，原告钟景生可在本判决书送达之日起十五日内，被告温达升可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  林立徐人民陪审员  詹丽琼二〇一九年八月十九日法官助理王芳书记员孙利琴
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2395号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：郭夏丽，女，1988年07月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人郭夏丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2921号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郭夏丽于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金7873.72元及相应的利息和其他费用（截至2017年9月6日的利息11375.21元、手续费20元，截至2016年12月31日的滞纳金27093.65元、超额金3412元，此后的利息、手续费等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费522元，由被执行人郭夏丽负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2395号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申354号 再审申请人（一审被告）：刘清，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：顾振鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被申请人（一审被告）：南京新义嘉运输有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市成华区龙潭乡同仁村六组。 负责人：夏明。 再审申请人刘清因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、南京新义嘉运输有限公司成都分公司（以下简称新义嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘清申请再审称，（一）本案现有通话记录作为新证据证实，刘清从未向垫富宝公司借款，案涉垫付卡领用合约系新义嘉公司与垫富宝公司签订。刘清原系新义嘉公司员工，公司曾要求员工与垫富宝公司签订合约，但垫付卡由公司保管，并承诺出账时由公司付清垫付账单。后刘清离职，其垫付卡被新义嘉公司使用并消费38000元。（二）一审认定事实的证据未经质证。一审开庭时刘清并未收到开庭传票以及法院的电话通知，一审法院缺席判决，致使垫富宝公司出具的证据未经刘清质证。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项之规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年1月24日发生法律效力，故刘清于2019年5月20日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然本案审查期间，刘清向本院提交了其与陈志典的通话记录，拟证明案涉借款实际系新义嘉公司使用，但由于该通话记录的真实性无法确认，加之刘清在本院组织的听证中亦自认案涉垫付合约系其本人签订，且知晓垫付卡的实际用途，故即便新义嘉公司确为案涉款项实际使用人，刘清亦可通过其他途径向新义嘉公司主张权利。综上，对刘清的该项再审理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘清的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月三十日 书记员  郭玉红
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4417号申请人：王勇，男，汉族，1969年5月28日出生，住肥城市。被申请人：李栋，男，汉族，1988年11月27出生，住肥城市。被申请人：王娟，女，汉族，1989年12月6日出生，住肥城市。申请人王勇与被申请人李栋、王娟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李栋、王娟名下价值208000元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李栋、王娟名下银行存款208000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1560元，由申请人王勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月七日书记员  王倩倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初5453号原告:宁波道乐新材料科技有限公司，统一社会信用代码91330201084787348N，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路**同济产业园**楼****。法定代表人：夏庆锋，该公司总经理。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**div>法定代表人：胡德良，该公司总经理。原告宁波道乐新材料科技有限公司(以下简称道乐公司)诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司(以下简称爱多公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道乐公司的法定代表人夏庆锋到庭参加诉讼。被告爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告道乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支货款150880元,并向原告支付迟延付款利息(自2018年9月起,以150880元为基数,按年利率6%计算至付清日止)；2、本案的诉讼费用由爱多公司承担。事实与理由：原告主要生产经营多晶制绒添加剂等新材料，被告主要生产太阳能电池及组件。自2017年12月至2018年6月，被告因生产经营需要，先后6次向原告采购多晶制绒添加剂产品，每次购销发生时双方均签订《订单合同》，合同约定了产品名称、数量、含税单价，约定交货方式和期限，质量标准和验收，约定付款方式为：月结30天。合同签订后，原告按照约定向被告交货物，被告亦完成收货。至2019年3月27日，双方发生的交易金额共计250880元，原告开具了金额250880元的发票，后被告仅支付10万元，尚结欠150880元货款未支付。现道乐公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持道乐公司的全部诉讼请求。被告爱多公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：道乐公司主要生产经营多晶制绒添加剂等新材料，爱多公司主要生产太阳能电池及组件。自2017年12月至2018年6月，爱多公司因生产经营需要，先后6次向道乐公司采购多晶制绒添加剂产品，每次购销发生时双方均签订《订单合同》，合同约定了产品名称、数量、含税单价，约定交货方式和期限，质量标准和验收，约定付款方式为：月结30天。合同签订后，道乐公司按照约定向被告交货物，爱多公司亦完成收货。至2019年3月27日，双方发生的交易金额共计250880元，道乐公司开具了价值250880元的发票，后爱多公司仅支付10万元，尚货款150880元未支付。现道乐公司经多次催讨未果，于2019年4月4日具状起诉来院。以上事实，由道乐公司提供的采购合同、送货单、增值税专用发票等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，道乐公司与爱多公司的买卖合同合法有效。爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据道乐公司所举证据，爱多公司结欠道乐公司货款150880元事实清楚，应承担给付之责及逾期付款的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波道乐新材料科技有限公司货款150880元，并承担该款自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1659元（原告宁波道乐新材料科技有限公司已预交），由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告宁波道乐新材料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一九年八月五日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53739号原告：上海航头标准件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宝权，总经理。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。原告上海航头标准件有限公司与被告上海奥图环卫设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨宝权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海航头标准件有限公司诉称：原告是螺钉生产企业，为被告提供螺钉，被告根据实际货物数量与原告结算货款，但被告仅支付部分货款，尚欠人民币67,551.84元未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款67,551.84元；2、支付逾期付款利息(以67,551.84元为基数，自起诉之日即2019年6月19日起，按日万分之三计算至实际清偿之日)；3、承担本案诉讼费。被告上海奥图环卫设备股份有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，原告于2017年12月至2018年7月23日期间向被告提供各类螺钉并出具出库单，出库单详细记载了货物名称、数量、单价及金额，货款共计107,551.84元。被告方人员在出库单上签字确认。2018年1月23日、同年6月20日、同年7月25日，原告向被告开具上海增值税专用发票3份，发票记载的货物名称为非标帽钉等各类螺钉，价税合计为107,551.84元。2018年2月12日、2019年2月3日，被告分别向原告支付货款2万元，共计付款4万元。认定以上事实的依据为：出库单、上海增值税专用发票、上海农商银行收款通知；当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的出库单详细记载了货物名称、数量及价格，并由被告方人员在其上签字确认，供货情况与增值税发票记载的货物名称、价税金额相印证，可以证明原告于2017年12月至2018年7月23日期间向被告送货107,551.84元的事实。该款被告应及时付清。现被告仅付款4万元，尚欠67,551.84元未付，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但计算标准应调整为按银行同期贷款利率计算为宜。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航头标准件有限公司货款67,551.84元；二、被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航头标准件有限公司逾期付款利息(以67,551.84元为基数，自2019年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541元，减半收取计770.50元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年八月二十日书记员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：封雪，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现在北京市女子监狱服刑。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告封雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行之委托诉讼代理人李明明、刘勇、被告封雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2018年5月22日的欠款人民币61259.60元（其中逾期本金42960.45元，逾期利息7556.88元，滞纳金及违约金等费用10742.27元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2014年8月25日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2014年9月11日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币61259.60元，逾期本金42960.45元，逾期利息7556.88元，滞纳金及违约金等费用10742.27元，经原告多次催收，被告仍未归还。被告封雪辩称：对于信用卡申请及使用的事实没有异议，具体欠款数额由法院依法审查。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、《信用卡申请表》及领用合约；2、被告身份信息复印件；3、信用卡交易明细；4、催收记录；5、兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告封雪未提交证据。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告在2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2018年5月22日，涉案信用卡欠款共计61259.60元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告封雪于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计61259.60元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如被告封雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告封雪负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年八月二十二日书记员 任旋旋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2322号 罪犯李海英，男，1970年8月26日出生于河北省元氏县，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2007年6月18日作出（2007）裕刑初字第188号刑事判决，以被告人李海英犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金105000元；责令退赔赃款91000元。2007年8月15日交付执行。2011年6月9日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年8月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月4日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李海英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费23.04元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李海英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李海英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年1月7日起至2022年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监554号 申请执行人：鑫城广场业主委员会，住所地本溪市明山区。 代表人：张子懿，该业主委员会主任。 被执行人：本溪市昕邦物业管理有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：于洪，该公司经理。 申请执行人鑫城广场业主委员会与被执行人本溪市昕邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月2日以（2019）辽0504执2053号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1991号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。