河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初1804号原告申诺顺，男，1953年11月19日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省沙河市，被告沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿，住所地沙河市三王村南。法定代表人张忠民，男，系该矿董事长。委托代理人郝赞国，男，系该公司职工。第三人沙河市应急管理局，住所地沙河市建设路**。法定代表人毛增民，男，该局局长。委托代理人王少斌，男，该局职工。委托代理人王莉芳，女，该局职工。原告申诺顺与被告沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿第三人沙河市应急管理局（以下简称金泰煤业）劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告申诺顺、被告沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿、第三人沙河市应急管理局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申诺顺诉称，沙河市三王村煤矿始建于1968年，属于全民性质企业，于2013年11月由沙河市政府委托沙河市煤炭安全生产监督管理局张顺江局长与河北国控矿业开发投资有限公司订立了一份《关于沙河市三王村煤矿资产划转及人员交及协议书》协议第二章“关于人员安置”中载明“沙河市三王村煤矿共有各类职工1503人，全部职工已与原三王村煤矿存在劳动关系为前提，以煤矿交接前身份在移交后不变为原则，按照以下方案进行安置，略“第二项，载明离退休人员工龄发放在社保局，乙方新公司将维持现有医药费、医保费及工龄津贴福利不变，费用总额限定在25万元/年，如有新的政策出台，按新政策执行。原告自1970年参加工作至退休，工龄37年，是该单位长期固定工，退休后享受420元/年的工龄津贴，自2016年-2019年共4年拖欠的工龄津贴1,680元（4年×420元）。请求贵院依法判定被告一次性支付原告。依据《交接协议书》第二条二项“乙方新公司将整体维持现有医药费、医保及工龄津贴福利不变”，原告理应得到延续15年的工龄津贴6,300元（15年×420元）。请求贵院依法给予支持。关于医保问题，被告未与原告缴纳职工医疗保险，而缴纳的是城镇居民医疗保险，致使原告不能享受应该享受的待遇。关于被告未执行《中华人民共和国社会保险法》相关法规，此部分损失不仅包括未足额缴纳社会保险费，导致不能正常享受养老、医疗、失业等待遇，还包括社会保险的损失。虽然用人单位应该承担的社会保险费是直接缴纳社保机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费的所有者，也在间接控制这部分费用，只是存放在社保机构的账户而已。根据《劳动法》第七十条、第七十二条相关法规，做为国营企业的用人单位，有法定义务为其职工缴纳职工医疗保险，而不能按城镇居民医保缴纳。依据《社会保险法》第27条相关法规“参加职工基本医疗保险的个人达到法定年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。作为国营性质的全民企业的被告，有义务为其职工办理职工医疗保险。经社保机构查证和相关规定，原告在1992年前15年可视为已缴纳了职工医疗保险。1993年后15年被告未能按照职工医疗保险续接缴纳，而是按照城镇居民医保缴纳，严重侵害了原告的利益。依据社保相关政策，职工连续缴纳职工医疗保险30年，退休后可享受正常的医保保险待遇。因被告未缴纳职工医疗保险而给原告造成的医疗保险损失费48,550.95元（补充缴纳职工医疗保险计算方法，职工医保所欠年限15年×省平工资46239×7%）。请求贵院给予支持。四年的门诊医药报销损失费10,000元，4年×2,500元（本人长期在井下及水泥厂工作，患有肺气肿及心脏病。需要长期服药，参考近四年的个人医药费报销金额）。请求贵院依法判定被告一次性支付给原告。本案负责签定该协议的继任领导为第三人，事实经过为原“沙河市煤监局”于2019年合并为“沙河市应急管理局”，作为政府的主管部门负有不可推卸的责任。据相关法规和法律程序，原告认为沙河市政府和第三人负有连带责任，并负有义务为弱势群体的劳动者出面主持公道和提供法律援助，更要让权利在阳光下运行，真正体现到社会的公平、正义，保证每一个职工的合法权益不受侵犯作为上级主管领导应责无旁贷，时刻想着劳苦大众，希望责令沙河市金泰矿业有限公司三王村煤矿（原沙河市三王村煤矿）出示历年来的职工医药报销费的账目和领取退休职工工龄津贴人员的花名册，及医保缴费情况。原告诉请：1、判定被告一次性支付原告拖欠4年的工龄津贴1,680元（4年×420元）；2、判定被告一次性支付原告延期20年的工龄津贴6,300元（15年×420元）；3、判定被告一次性支付原告职工医疗保险损失费48,550.95元（欠缴职工医保15年×省平工资46239×7%）；4、判定被告一次性支付原告医药费10,000元（4年×2,500元）。原告提交证据如下：三王村煤矿资产划转及人员交接协议书复印件。被告沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿辩称，一、诉讼主体不适格。（一）答辩人主体不适格。被答辩人不是用人单位职工。（二）被答辩人主体不适格答辩人与被答辩人之间不存在直接的法律关系。被答辩人的劳动关系是三王村煤矿，并非被答辩人。被答辩人的用人单位并没有注销，其法人主体依然存在。二、超过诉讼时效期间的经过。三、被答辩人的一、二、四诉讼请求没有法律依据被答辩人的用人单位不符合法律规定据《民事诉讼法》举证责任的有关规定，被答辩人应当对所主张的请求承担证明责任，但在起诉中并未赋予诉讼请求有关联的有力证据，来证明被答辩人应当给予医疗损失、工龄津贴等费用。四、协议条款无效。《关于三王村煤矿资产划转及人员交接协议》中的第二条第三款约定属于无效条款。按照《合同法》债权转移、债务承担的有关规定，被答辩人因劳动关系在三王村煤矿应享有的待遇属于专属性权益，不得转让。五、被答辩人已被国家列入关闭企业，《关于三王村煤矿资产划转及人员交接协议》中约定：“整合后如遇政策性关闭，职工按照政策安置”。被告提交证据如下：1、2013年11月23日签订的关于三王村煤矿资产划转及人员交接协议及附表；2、2006年12月河北省参保人员提前退休表；3、三王村煤矿企业信息登记；4、2018年12月7日来访登记表；5、（1）2016年8月19日河北省2016年煤炭行业化解过剩产能公告、（2）2017年9月18日沙河市人民政府关于李家庄煤矿等25家煤矿关闭到位情况的公告。第三人沙河市应急管理局陈述，一、沙河市应急管理局作为原沙河市煤炭安全生产监督管理局权利继承单位，其职责是负责我市辖区内的煤矿企业安全生产管理工作，在此案中，应急管理局既没有对原告的诉讼标的主张独立的权利，也对此案的审理结果没有任何法律上的利害关系，因此不符合我国《民法》中关于“第三人”的规定，原告将我单位列为第三人是错误的。二、原告申诺顺和被告沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿一个是具有完全行为能力的自然人、一个是具有独立履行权利、承担义务的有限责任公司，两者之间的各种纠纷可以通过相关法律机关予以解决。原告作为被告的职工，完全可以依据法律的规定行使自己的合法权利，如通过司法机关要求三王村煤矿出示相关的职工医药报销账目、领取退休职工工龄津贴人员花名册等材料。沙河市应急管理局作为政府部门，行使的是依法监管煤矿企业安全生产的职责，对其他事项没有监管义务，更不对原告的诉讼请求负连带责任。第三人未提交证据。本院经审查认为，原告所诉的请求事项系因单位欠缴社保费发生争议，属于行政管辖范畴，不属于劳动争议案件受理的范围。原告申诺顺的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申诺顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一九年八月三十日书记员  杨 召