北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35685号原告：王某1，男，1950年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某某（王某1之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李曼迪，北京卓浩律师事务所律师。被告：庞某，女，1961年12月22日出生，汉族。被告：王某2，女，1955年9月27日出生，汉族,住北京市宣武区。被告：王某3，女，1958年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秋争（王某3之女婿），住北京市海淀区。被告：王某4，男，1953年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙桂英（王某4之妻），住北京市海淀区。被告：王某5，男，1972年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某6，女，1993年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1与被告庞某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某某、李曼迪及被告王某2，被告王某3及其委托诉讼代理人王秋争，被告王某4之委托诉讼代理人孙桂英，被告王某5，被告王某6到庭参加诉讼。被告庞某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杨某某房产，地址为×号楼；2、依法分割该房屋的2010年5月至今（2018年5月）的房屋租金收益，每月4000元标准，96个月计算，共计384000元；依法判令庞某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6承担本案的所有诉讼费用、公告费。事实和理由：被继承人杨某某于2010年4月28日去世，被继承人生前有六子女，王某7（已故）、王某1、王某4、王某8（已故）、王某2、王某3。被继承人死后留有房屋一套位于×号楼（以下简称×号楼），房屋性质系回迁房。王某7于2003年12月7日去世，有一个儿子，王某5。王某6系被继承人孙女，王某8的女儿，因王某8已经去世，王某6有代位继承权。被继承人去世后，该房屋由王某8占有，将房屋出租至今，所得租金均由王某8及妻子庞某所有。2014年王某8与庞某离婚，王某8于2018年4月13日去世，去世后庞某一直继续霸占该房产，多次协商不成。该房依法应属双方共同共有。但庞某却将该房据为己有并私自出租，严重侵犯了我的合法权益。现双方就该房产分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。庞某未作答辩。王某2、王某3、王某4、王某5辩称，同意王某1的诉讼请求。王某6辩称，不同意王某1的诉讼请求。第一项诉讼请求我有遗嘱和证人，不予认可。第二项诉讼请求租金的问题，对方没有证据证明，不同意支付租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某某与杨某某系夫妻关系，二人育有王某7、王某1、王某4、王某8、王某2、王某3六名子女。王某某于1984年12月7日去世，王某7于2003年12月去世，杨某某于2010年4月28日去世，王某8于2018年4月13日去世。王某5系王某7之子。王某8与李某1原系夫妻关系，二人婚内育有一女王某9，二人于1991年9月2日离婚，后王某8与庞某结婚，二人育有一女王某6，王某8与庞某于2014年4月22日协议离婚。本案诉讼过程中，经询问，王某9向法院明确表示放弃对涉案房屋的继承权，不参与诉讼，并提交了放弃继承的书面承诺书。据1981年《四季青公社房屋建设施工证》记载及双方在庭审中的陈述，王某某与杨某某名下原有位于北京市西冉村×号（后变更为×2号）宅基地一处及宅基地上房屋6.5间。1981年房屋翻建时该宅基地登记户主王某某，在册人口为王某某、杨某某、王某4、王某2、王某3、王某8。后王某某去世，除王某8一家及杨某某外，其他人均已不在宅基地房屋内居住。2006年拆迁时，宅基地院内有王某8房屋及王某某与杨某某房屋。2005年12月，海淀区四季青乡西冉村地区拆迁，北京青远房地产开发有限公司、北京创辉房地产开发有限公司发布《海淀区四季青乡西冉村地区拆迁通知书》，其中记载拆迁政策主要为：一、补偿方式：实行货币补偿。三、补偿对象：拆迁范围内被拆迁房屋的所有权人。八、各种奖励、补助费标准：4、拆迁人提供回购楼房为期房，施工周期为二年之内，均价3600元/平方米。购买楼房面积允许在原正式住房建筑面积的基础上增加20%，再此基础自然超出部分，在回购房价格的基础上每平方米增加1000元计算房款……从签订货币补偿协议12日内凭交房验收单办理购房手续，逾期办理的不享受各项优惠政策。拆迁办公室备有回迁楼的简介及相关资料，请购买回迁楼的被拆迁户到售楼处进行咨询。2006年6月9日，杨某某（被拆迁人、乙方）与北京青远房地产开发有限公司、北京创辉房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中主要约定：拆迁乙方在拆迁范围内海淀区四季青×2号房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋16间，建筑面积281.64平方米，用地面积344.85平方米。乙方现有在册人口3人，实际居住人口4人，分别是户主杨某某、户主之子王某8、户主之儿媳庞某、户主之孙女王某6。被拆迁房屋重置成新价格283585元，补偿款共计1349592元，甲方支付乙方拆迁补助费7067.8元，上述拆迁补偿款、补助费合计1356659.8元。2006年6月26日，王某8代杨某某（买方、乙方）与北京青远房地产开发有限公司（卖方、甲方）签订《泰顺园住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，其中主要约定：乙方自愿购买甲方×号楼1套，建筑面积58.05平方米（含共有共用面积、分摊面积），甲、乙双方同意上述房屋价为每建筑平方米3600元，价款合计208980元。乙方于2006年6月26日前一次性支付全部房价款，甲方须于2008年6月26日前将竣工验收合格的房屋交给乙方使用。上述购房合同签订后，北京青远房地产开发有限公司向杨某某交付了×号楼。2010年3月15日，杨某某立下代书遗嘱，其中载明：“为了解决子女继承遗产问题，避免遗产继承纷争，特聘请黄某某、邢某某作为见证人，并由黄某某作为代书人，代书遗嘱如下：一、立遗嘱人所有的财产。坐落于×号楼**，属立遗嘱人所有。二、立遗嘱人对所有财产的处理意见。立遗嘱人自1979年退休后一直跟小儿子王某8生活，由王某8夫妇赡养和照顾，立遗嘱人决定将属于自己所有×号楼一套，由王某8继承。立遗嘱时间：2010年3月15日。立遗嘱地点：×3号。立遗嘱人：杨某某。见证人：邢某某。代书人：黄某某。”杨某某在遗嘱上杨某某签名处按手印确认。经王某6申请，该代书遗嘱中的代书人黄某某及见证人邢某某出庭作证，黄某某出庭陈述，其与邢某某系夫妻关系，不认识杨某某、王某8、王某6、庞某等人，2010年二人在丰台区经营婚介所的时候，房东找到他们帮一亲戚立遗嘱，二人没有收费。就立遗嘱过程，黄某某表示当时杨某某、王某8、庞某均在场，黄某某在对杨某某询问后，杨某某清楚表达了自己的意思，要求将×号楼留给王某8，因杨某某不会写字，故其在起草完遗嘱后向杨某某宣读一遍代杨某某签了字，并由杨某某在签字处按下手印，立遗嘱时并未录音或录像。邢某某出庭陈述内容与黄某某基本一致，邢某某另表示其系作为见证人在场，遗嘱内容系由黄某某起草，并在宣读后由杨某某按下手印，王某8、庞某两人虽然在场但并未发言。王某1、王某3、王某2、王某4、王某5对代书遗嘱及黄某某、邢某某证言的真实性均不予认可，理由为：杨某某自2010年1月出院后系神志不清状态，且杨某某均未和其他子女表示过立遗嘱的事情；见证人在询问时对立遗嘱当天的部分细节回答不清，且未录音录像。王某1、王某3、王某2、王某4、王某5未就其上述主张提供证据。诉讼过程中，经王某1申请，本院向北京青远房地产开发有限公司调取了×号楼全部购房安置档案材料，其中户口本材料显示：签发日期2005年3月1日，户主姓名杨某某，住址海淀区×**，户内另有户主之子王某8，户主之孙女王某6；庞某在门头沟区另有一农业家庭户，签发日期1998年12月28日。庭审中经各方确认，×号楼现未办理房屋产权登记手续，系杨某某及王某某二人共同财产，本案双方要求继承杨某某及王某某的遗产范围即为×号楼。王某1、王某3、王某2、王某4、王某5主张要求继承×号楼份额，并要求按每月4000元标准分割×号楼自2010年5月至今的租金收益，其中王某2主张其在杨某某生前照顾老人住院，要求多分房屋份额。王某1未就其主张租金收益提供证据。王某6主张×号楼现由其实际控制，并自2014年起对外出租，依据杨某某遗嘱房屋应归王某8所有，和其他人无关。本院受理本案后，根据王某1提供的电话和地址无法通知庞某应诉。本院依法在人民法院报公告下向庞某送达应诉手续及开庭传票，庞某在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，双方争议焦点系对被继承人杨某某、王某某所有的×号楼的析产继承问题。对此，本院将逐一予以论述。首先，针对×号楼权属问题。西冉村×2号原系王某某及杨某某共有宅基地，宅基地内留有王某某及杨某某共有房屋及王某8房屋，2006年西冉村拆迁，依据拆迁公司发布的拆迁政策、杨某某与拆迁公司签订货币补偿协议及×号楼回迁房认购协议，×号楼系杨某某将二人所有的×2号院内房屋经拆迁货币补偿后专门购买，且经双方当事人在庭审中确认，×号楼系属王某某及杨某某共有财产，可以计入二人遗产范围，本院对此不持异议。其次，针对本案继承人范围。王某某生前未留遗嘱，杨某某留有代书遗嘱，王某7、王某1、王某4、王某8、王某2、王某3作为王某某与杨某某子女，应属于二人法定继承人范围。因王某7已先于杨某某死亡，且王某某遗产一直未予分割，故王某5作为王某7晚辈直系血亲，有权代位继承王某7的份额，王某6、王某9作为王某8的继承人，有权继承王某8的份额，而王某9在本案诉讼过程中明确表示放弃对×号楼的继承权，且不参与本案诉讼，本院对此不持异议。综上，本案中王某某、杨某某法定继承人范围应为王某6、王某5、王某1、王某4、王某2、王某3六人。最后，针对×号楼份额分割问题。×号楼作为杨某某及王某某共有财产，二人各占50%份额，因×号楼没有房屋产权登记手续，各方于庭审中均要求对×号楼份额进行分割，本院对此予以支持。就杨某某所有的×号楼50%份额，根据王某6提交杨某某的代书遗嘱及该代书遗嘱代书人黄某某、见证人邢某某的出庭陈述，黄某某、邢某某事先与杨某某、王某8等人并不相识，无利害关系，且该份代书遗嘱系黄某某在询问杨某某意思后，按照询问内容制作并向杨某某宣读，由杨某某按手印确认，邢某某全程见证并签字，代书遗嘱见证过程真实有效，形式合法，但因遗嘱内容涉及杨某某与王某某夫妻共同财产，在王某某未留有遗嘱的情况下，杨某某遗嘱中涉及王某某的遗产部分应属无效，故对×号楼属于杨某某50%的份额，应按照杨某某代书遗嘱内容，由王某8继承。针对王某1、王某3、王某2、王某4、王某5主张代书遗嘱无效的抗辩，其未提供充分证据加以证实，本院对此不予采信。因王某8已死亡，且庞某与王某8已离婚，王某9明确表示放弃对×号楼的继承权，故王某8所有的该部分份额应由其法定继承人王某6继承。就王某某所有的×号楼50%份额，王某某未留有遗嘱，故对王某某所有的份额，应由其法定继承人王某6、王某5、王某1、王某4、王某2、王某3均等继承，各占十二分之一份额。庞某无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。就租金收益一节，王某1未提交充分证据证明租金的具体标准和数额，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第三款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某某、王某某所有的×号房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6按份继承，其中王某6占十二分之七份额，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各占十二分之一份额；二、驳回王某1的其他诉讼请求。公告费五百二十元（王某1已预交二百六十元），由王某1负担，已交纳。案件受理费八千八百元（王某1已预交四千四百元），由王某1负担七百三十三元，已交纳；由王某2、王某3、王某4、王某5各负担七百三十三元，于本判决生效后七日内交纳；由王某6负担五千一百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  武剑辉人民陪审员  徐 坦二〇一九年八月二十六日书 记 员  冯梦薇