湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初718号 原告：李泽考，男，住湖南省芷江侗族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李复莲，女，住江苏省金坛市。（系原告李泽考之女） 被告：谭梅英，女，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。 原告李泽考与被告谭梅英法定继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李泽考及其委托诉讼代理人谭超、李复莲、被告谭梅英及其委托诉讼代理人吴日岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽考向本院提出诉讼请求：判令登记在李某某名下的坐落在新店坪镇长征路，房产证字号为芷房权证新字第00**5938号102门面一个及301住房一套由原告继承一半。事实和理由：李泽考系李某某之父，谭梅英与李某某于2016年11月9日在芷江民政局登记结婚，谭梅英系李某某之妻。李某某在2019年3月14日因交通事故死亡，李某某婚前在新店坪长征路购买了门面一个及住房一套，房产证字号为芷房权证新字第00**5938号，李泽考系法定继承人之一，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。 谭梅英辩称：一、本案争议的房产系谭梅英和李某某的共有财产，李泽考依法只应继承属于李某某的遗产的少数份额。李泽考起诉要求继承一半的份额没有事实及法律依据；二、本案是遗产继承纠纷，那么在处理本案时，应当对李某某的所有遗产和债务进行清理。目前李某某因交通事故死亡的赔偿纠纷尚未处理，赔偿款与原告之间尚有分割纠纷；且李某某尚有责任山及林木、林地需要分割以及债务10余万元需要清偿。而且，李泽考现在居住的房子（三柱三瓜的二栋房子）是李某某父母的共同财产，李某某的母亲于2018年2月去世后，李某某依法享有继承他母亲遗产的权利。因此，对于李泽考现居住的房子，在李某某去世后，谭梅英依法享有继承权。因此，李泽考提起诉讼只要求分割房产，而对于其他遗产及债务只字不提，其诉讼请求依法不能成立。 李泽考、谭梅英围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于李泽考提交的证据2（房屋产权证复印件），谭梅英质证认为，对合法性、真实性没有意见，对关联性有异议。本院经审查认为，该房屋产权证登记的财产为本案涉争房产，与本案具有关联性，故对于座落于芷江侗族自治县新店坪镇长征路的102门面及302住房产权登记在李某某名下之事实予以认可；二、关于李泽考提交的证据3（协议、房屋转让合同），谭梅英质证认为，对该证据的关联性有异议，且购房价格应该是53800元，而非45800元。本院经审查认为，该证据拟证明事实中能与房屋产权证上记载内容一致的部分，依法予以认可，其他部分不作为认定本案事实的依据；三、关于李泽考提交的证据6（家庭成员资料），谭梅英质证认为，在证据中户主显示为李复彬，而在李某某与户主关系一栏却显示“次子”，该份证据不具合法性、真实性。本院经审查认为，该证据记载内容确存瑕疵，但对于李某某系李泽考的次子，李某某之母赵元秀因去世，于2018年7月11日销户之事实，谭梅英未提出异议，故对该部分事实予以认可；四、关于李泽考提交的刘春莲、万开余、姚发英、杨荣芳、田桂秀的证人证言。谭梅英质证认为，对以上证人证言拟证实李某某与谭梅英系2005年购房7年后才在一起共同生活的事实提出异议。本院经审查认为，以上证人证言对李某某、谭梅英何时在一起共同生活，均表述为“2005年李某某购房后7年”，时间已经过去多年，这些证人证言对该事实的表述确如此一致，真实性存疑，李泽考也未提交其他证据证明该拟证事实，且证人姚发英到庭陈述的购房价款与其书面证言及李泽考提交的证据3（协议、房屋转让合同）不一致，故对于以上证人证言拟证实内容仅作参考，不作为认定本案事实的依据；五、关于李泽考提交的证据15（李复根证人证言）、16（黄双溪村村民委员会出具的声明）与谭梅英提交的证据1（黄双溪村村民委员会出具的证明），经本院审查认为，李复根证言与李复根作为经办人出具的申明、证明的内容均不一致，真实性存疑，故该三份证据均不作为认定本案相关事实的依据；六、关于李泽考申请的证人胡应龙出庭所作证言，经本院审查认为，其证明内容系听说，且其陈述具有不确定性，故其证言不作为认定本案相关事实的依据；七、关于李泽考申请的证人李复彬出庭所作证言，经本院审查认为，李复彬系李某某的哥哥，李泽考之子，其拟证明内容不单独作为认定本案相关事实的依据；八、关于李泽考提交的证据19[（2011）晃法民一初字第146号民事判决书]，经本院审查认为，该证据系司法机关作出的法律文书，其能证实谭梅英的婚姻状况，与本案具有关联性，依法予以采信；九、关于李泽考提交的证据20（证明），经本院审查认为，该证据形式不合法，证明人为李光跃，确又加盖了芷江侗族自治县大树坳乡黄双溪村村民委员会的印章，且该证据证明内容与继承不具关联性，故对该证据不予采信；十、关于谭梅英提交的证据4（杨顺炎的证明）、证据5（李代海的证明）、证据6（张梅芳的证明）、证据7（张金生的证明），经本院审查认为，因以上证明人均未能出庭，且对以上证据拟证明李某某与谭梅英开始共同生活的时间，因没有其他证据予以佐证，故对该拟证明内容不予认可；十一、关于谭梅英提交的证据8（贷款信息），经本院审查认为，该证据仅能证实李某某的贷款情况，不能直接证实该贷款系谭梅英、李某某共同偿还；十二、关于谭梅英提交的证据9（病例资料），经本院审查认为，该证据并非医疗费发票，不能直接证实花费了近6万元医疗费的事实；十三、关于谭梅英提交的证据2（邹成的调查笔录）、证据3（杨水珍的证明）及申请的证人彭军棋、杨水珍、邹成、吴言南、刘赵建出庭所作证言，经本院审查认为，以上证据中拟证明李某某、谭梅英共同生活的具体时间存在不确定性，故对以上证人证言拟证实内容，仅作参考，不作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 李泽考、赵元秀共生育了三个子女，分别为李复彬、李某某、李复莲。赵元秀已于2018年2月26日去世。 李某某与万开余分别于2005年5月31日、2005年7月12日签订了协议书及房屋转让合同，约定李某某向万开余购买位于长征路的一幢门面砖房，包括门面一间，三楼住房一套。后李某某取得了芷房权证新字第00**5938号房屋产权证书，证书记载：房屋所有权人为李某某，房屋坐落为新店坪长征路。2016年11月9日，李某某与谭梅英办理结婚登记，婚后未生育子女。2019年3月14日，李某某因交通事故死亡。 另查明：2011年10月18日，新晃侗族自治县人民法院作出（2011）晃法民一初字第146号判决书，判决准许原告关本顺与被告谭梅英离婚。该判决书中的被告谭梅英与本案被告谭梅英系同一人。 本院认为：本案为法定继承纠纷。谭梅英以其2005年5月就与李某某同居生活在一起，李某某购房所欠贷款系其二人共同偿还为由主张本案涉争房屋为其与李某某的共有财产，一半属于谭梅英，另一半才属于李某某的遗产。但谭梅英未能举证证明其具体出资，且谭梅英与关本胜的夫妻关系直到（2011）晃法民一初字第146号民事判决书生效后才解除，在此之前其与李某某同居生活，本就有悖公序良俗，再者芷房权证新字第00**5938号房屋产权证书上并未登记谭梅英为共同共有人。故对于谭梅英主张本案涉争房屋其本就享有一半所有权的主张，不予支持。 谭梅英主张李某某还有其他遗产，但其未举证加以证明，故在本案中不作处理，关于谭梅英主张的债务，债权人可另行主张权利。 继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，遗产由第一顺序法定继承人继承，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人李某某因车祸去世，李泽考、谭梅英均未提供证据证明其生前留有遗嘱或有遗赠扶养协议，因此，对其遗产应按法定继承办理。芷房权证新字第00**5938号房屋产权证书所登记的房产为被继承人李某某死亡时遗留的个人合法财产，应作为遗产发生继承。李泽考、谭梅英同为第一顺序继承人，一般应当均等，但考虑本案中，谭梅英与李某某结婚后，二人在本案涉争房屋共同生活，且谭梅英对李某某尽了主要抚养义务，可以多分。李泽考虽已年迈且丧失劳动能力，但其仍有两个子女承担赡养义务。双方对本案涉争房屋价格未能达成一致意见，且均未申请评估，故本院对涉争房屋的继承份额只作比例划分，认为谭梅英继承五分之三，李泽考继承五分之二为宜。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李泽考继承芷房权证新字第00**5938号房屋产权证登记房屋（位于新店坪镇长征路的门面一间及住房**）五分之二的份额，谭梅英继承芷房权证新字第00**5938号房屋产权证登记房屋（位于新店坪镇长征路的门面一间及住房**）五分之三的份额； 二、驳回李泽考其他诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由李泽考负担185元，由谭梅英负担1665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 王连红 二〇一九年八月八日 法官助理 杨 彬 书 记 员 苏 骏