云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初615号原告：李文英，女，1979年3月7日出生，傈僳族，农民，云南省维西县人，住维西县。（未出庭）。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵树辉，男，1970年10月21日出生，白族，居民，云南省维西县人，住维西县。系李文英丈夫，特别授权代理。被告：周健，女，1974年12月3日出生，汉族，教师，广东省广州市人，住广州市越秀区。（未出庭）。被告：刘砚腾，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，广东省广州市人，住广州市荔湾区。系被告周健丈夫。（未出庭）。被告周健、刘砚腾共同的委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。被告：桐叶网络科技有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530121MA6K89F341。住所地:云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处郎家营社区**商铺**。负责人：张玉超，系公司总经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：刘涛，系公司员工。特别授权代理。被告：天津市良好投资发展有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91534001077619311Q。住所地：昆明市空港经济区大板桥新发社区甘海子****。负责人：薛晓冬，系公司经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：安俊杰，系公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄鹏，系公司员工。特别授权代理。（未出庭）。被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司。统一社会信用代码：914602009013422351。住所地：海南省三亚市河**迎宾路昌达山水天域****负责人：张向东，系公司总经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。（未出庭）。原告李文英与被告周健、刘砚腾、桐叶网络科技有限公司昆明分公司（以下简称桐叶公司）、天津市良好投资发展有限公司昆明分公司（以下简称良好公司）、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法作出了（2018）云2930民初556号民事判决书。宣判后，原告李文英、被告周健提起上诉，案经大理白族自治州中级人民法院审理后，作出撤销原判决、发回洱源县人民法院重审的（2019）云29民终350号民事裁定书。对本案本院依法组成合议庭进行了审理，原告李文英的委托诉讼代理人张赵志、赵树辉，被告周健与刘砚腾共同委托的诉讼代理人邱何钧、被告桐叶公司的委托诉讼代理人刘涛、被告良好公司的委托诉讼代理人安俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建、刘砚腾、桐叶公司、良好公司连带赔偿原告李文英人身损害各项损失3782899.18元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由是：2017年8月26日16时29分，被告周建驾驶云Ａ×××**号小型普通客车（车载刘砚腾等六人）沿大丽高速由大理往丽江行驶。车行驶至大丽高速公路K113+800米处时，其在超越行车道内行驶的由驾驶人赵树辉驾驶的云Ｒ×××**号小型普通客车（车载李文英、王晓明）的过程中，周建驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车左侧与道路中央钢制波形隔离护栏发生刮擦后车辆失控，由左侧超车道冲入右侧行车道内，致使云Ａ×××**号车车尾与云Ｒ×××**号车车头发生碰撞，导致两车驶离有效路面与道路右侧山坡相撞后云Ｒ×××**号车发生侧翻，云Ｒ×××**号车发生侧翻后，其车顶又与云Ａ×××**号小型普通客车车尾相撞，造成云Ａ×××**号车乘客高塞红、云Ｒ×××**号车乘客李文英、王晓明受伤，路产及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告周健负事故全部责任，原告无责任。被告周健所驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车系从被告桐叶公司租赁而来，该车所有权人系被告良好公司，被告保险公司系承保该车的保险公司，该车在被告保险公司投有交强险及商业险。该车为非营运性质，被用作营运活动，被告周健、桐叶公司、良好公司应承担连带赔偿责任。原告受伤后被送往大理州人民医院住院治疗，于2017年12月12日出院，共住院108天。出院诊断为：颈椎骨折术后并急性完全性瘫痪。2018年7月6日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为二级，后续治疗费为7000元至7200元，误工期为20年，护理期为20年，营养期为20年。。住院期间2人专门护理出院后康复期需1人专门护理。经被告周健提出重新鉴定申请后，2018年11月8日昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人李文英此次损伤达二（贰）级伤残；2、被鉴定人李文英目前后期治疗需人民币24000.00／年）;3、被鉴定人李文英护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。审理中，原告认为因赔偿标准年度发生变化，请求参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，故变更其第一项诉讼请求为：请求判决四被告共同赔偿原告各项损失3825713.99元，精神抚慰金100000元，共计3925713.99元。周健与刘砚腾辩称，对原告主张的交通事故的事实认定、责任划分以及被告周健为原告垫支的各项费用147500元没有意见。但对原告提出的赔偿项目中以下几项有异议：后续治疗费认可每年24000元，但认为不宜一次性支付，应以每五年支付一次的方式支付比较合理。残疾赔偿金根据最高人民法院第三次民商事审判会议纪要，明确残疾赔偿金不仅要看户籍，还要看住所地和经常居住地以及固定收入来确定，李文英属于农村户口，，居住在农村没有来自城镇的固定收入，所以李文英的残疾赔偿金应按照农村居民的标准来计算。误工费和残疾赔偿金是重复主张，根据最高人民法院的人损解释，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，可以计算至定残日前一天，但本案因李文英的伤残情况在治疗时已经明确，且为二级伤残，所以应当按照108天来计算，计算标准按照2017年云南省农林牧渔业160.73元来计算。根据昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定，李文英属于完全护理依赖，根据法律规定护理期限应当计算至受害人恢复自理能力止，但最长不超过20年，实际护理费与后期医疗费存在相同的性质，即在伤者需要治疗和护理的情况下才需要支付，因此请求法庭让被告周健定期按照实际需要进行支付。根据法律规定，营养费是以辅助治疗为前提，应当以住院108天，每天15元来计算。被抚养人生活费，在2017年原告被抚养人未满60周岁，根据人损解释第28条的相关规定，不符合被抚养人的条件，不存在抚养人的抚养费。第二次司法鉴定支出的费用按8000元来计算。同时，刘砚腾在本案中不应当承担连带责任。虽然刘砚腾与被告桐叶公司签订了租车合同，但刘砚腾与周健是夫妻，其同乘一辆车，刘砚腾将车辆交予有驾驶证的周健驾驶，既不违法也没有违反租车合同的约定，被告刘砚腾与被告桐叶公司签订的租车合同第3.2条约定：承租方于承租期内享有承租车辆合法用途的使用权，并非原告所说的只能由刘砚腾自己使用，因此刘砚腾对事故的发生没有过错，就不应当承担责任。桐叶公司辩称，桐叶公司是一个全国连锁的租车公司，公司车辆保险齐全，商业三者险为500000元。与租车人刘砚腾签订合同时，已完全告知如发生交通事故，保险理赔范围内的，由保险公司承担，超过保额范围的，由承租人刘砚腾承担，所以桐叶公司只能承担保险公司500000元内的商业三者险加交强险，共计620000元。良好公司辩称，发生交通事故的车辆，系良好公司租赁给桐叶公司的，详见《租赁合同》和《汽车租赁合同补充协议》，出租后该车辆不在良好公司的控制和管理范围之内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等形式，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内给予赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，在车主出借的车辆没有明显违反道路法规安全隐患，其借用人具备驾驶该车辆资格的情况下，车主对该车发生的重大交通事故不承担赔偿责任。因此，良好公司不承担赔偿责任。同时，根据交通事故认定书的认定，云Ａ×××**号小客车检验合格有效，良好公司无过错。此外，车辆属于营运或者非营运与本案无关联。综上，请求驳回原告对良好公司的诉求。被告保险公司辩称：1、不同意被告良好公司车辆属于营运或者非营运与本案无关联的观点，根据保险法第52条之规定，擅自改变车辆使用性质所导致的交通事故赔偿，保险公司是不承担赔偿责任的，这属于法定的不赔偿范畴，对于该情况不需要保险公司进行单独约定或进行说明，而本案是经过保险公司领导综合决策后认为本次交通事故给各方造成的损失是巨大的，如果保险公司拒赔，无论是对原告还是被告无疑将带来巨大压力，不利于矛盾的解决，因此，出于公司对社会的责任感和担当的精神，从人文主义关怀的角度，保险公司愿意抛开条条框框的规定和约束，在保险限额及范围内积极地进行赔偿，但希望原、被告各方能够体谅本公司的一片用心和好意，保险公司并非理亏，而是基于企业的使命和责任感而做出的赔偿决定。2、保险公司愿意积极赔偿的金额是62万，但如果按照被告周健所提出定期赔偿的方式，可能最终第一次的赔偿金额不足62万元，基于保险赔偿的一次性赔偿原则和本案保险公司自愿赔偿的特殊性，不管第一次定期赔偿金的数额是多少，对于第一次之外的后续定期赔偿的费用保险公司是不承担赔偿责任的。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：各被告对原告提交的身份证复印件、情况说明（保和镇政府、村委会加注意见）、证明、社会团体法人登记证书、营业执照、常住人口登记卡复印件、合顺专业合作社的情况说明、（2017）云3423民初225号判决书、赵树辉身份证、结婚证、云南省低保证、再就业优惠证、就业失业登记证、（2018）云2930民初557号民事调解书、王晓明户口簿有异议，认为原告李文英系农村户口，其赔偿标准应该以农村户口计算。经审查，本院认为，以上原告提交的一系列证据，明确显示原告李文英属农村居民户，其丈夫赵树辉下岗后，系城镇居民户，对此本院予以确认，对其主张的其所在地处于城郊2公里处，其收入来源于合作社种植因此应该以城镇居民赔偿标准计算的主张本院不予确认。各被告对大理滇西司法鉴定中心（2018）临鉴字575号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，应以第二次鉴定意见为准，经审查，本院认为，该证据属原告自行委托鉴定，故本院不予确认。各被告认为原告在做第二次鉴定时的《收条》三性不予认可，认为交通费10000元虚高，且李文英出发当日，被告周健已向原告支付了6000元的费用，该费用已包含租车费、过路费、油费、、住宿费和生活费经审查，本院认为，上列证据双方在庭审中一致认可原告第二次鉴定时的交通、食宿费以8000元计算，故本院确认原告支出的上述费用为8000元。原告对被告周健提交的《租车合同》无异议，但认为《租车合同》是刘砚腾与被告桐叶公司签订，约定驾驶人是刘砚腾，如果发生交通事故应由刘砚腾承担责任。经审查，本院认为，该证据形式要件合法且与本案有关联，本院予以确认原告、被告周健、刘砚腾对被告良好公司提交《汽车租赁合同》、《补充协议》、营业执照的三性无异议，但不认可证明方向，认为被告良好公司应当与被告桐叶公司对该车辆造成的交通事故承担连带赔偿责任。被告良好公司与被告桐叶公司签订的合同仅约束合同相对人，不能对抗第三人。经审查，本院认为，上列证据，证明良好公司及桐叶公司的合同约定，故本院对合同中约定的事项予以确认。原告及被告周健、刘砚腾对被告保险公司提交的保单抄件、交强险保险条款、机动车综合商业保险条款、省高院裁定书有异议。经审查，本院认为，保单抄件及交强险保险条款、机动车综合商业保险条款内容真实且与本案有关联，故对证据所证明的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投有交强险及金额为50万元的不计免赔第三者责任险,且事故发生在保险期限内的事实予以确认，对其余被告保险公司欲证明的事实不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日16时29分，被告周健驾驶云Ａ×××**号小型普通客车（车载刘砚腾等六人）沿大丽高速由大理往丽江方向行驶，车辆行驶至大丽高速公路K113+800米处时，其在超越行车道内行驶的由驾驶人赵树辉驾驶的云Ｒ×××**号小型普通客车（车载李文英、王晓明）的过程中，周健驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车左侧与道路中央钢制波形隔离护栏发生刮擦后车辆失控，由左侧超车道冲入右侧行车道内，致使云Ａ×××**号车车尾与云Ｒ×××**号车车头发生碰撞，导致两车驶离有效路面与道路右侧山坡相撞后云Ｒ×××**号车发生侧翻，云Ｒ×××**号车发生侧翻后，其车顶又与云Ａ×××**号小型普通客车车尾相撞，造成云Ａ×××**号车乘客高塞红、云Ｒ×××**号车乘客李文英、王晓明受伤（城镇居民，已另案起诉调解结案），路产及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告周健负事故全部责任，原告李文英无责任。事故发生后，原告被送至剑川县人民医院治疗，后因伤情严重，于当天被送至大理州人民医院住院治疗，2017年12月12日出院，，住院天数108天出院诊断：颈椎骨折术后并急性完全性截瘫。出院医嘱：1、继续于当地医院康复治疗；2、出院后一个月、三个月注意复查颈椎MRI；3、加强患肢功能锻炼，不适随诊。原告支出的各项费用为：1、剑川县人民医院支出2320.15元（含转院护理费200元和颈托费60元）；2、大理州人民医院住院治疗期间支出97700.93元（医疗费84198.43元、药费4525.50元、器材费5929元、住宿费3048元）；3、交通费730元；4、原告到大理滇西司法鉴定中心鉴定时支出的各项检查费1239.60元；5、大理滇西司法鉴定中心鉴定费4200元；6、第二次鉴定差旅费8000元及鉴定费4500元。原告曾于2018年6月20日单方自行委托大理滇西司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，大理滇西司法鉴定中心于2018年7月6日作出鉴定意见为：原告伤残等级为二级、后续治疗费为7000元至7200元，误工期、护理期、营养期均为20年。在诉讼中，被告周健、刘砚腾对该鉴定意见有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院依法准许并委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2018年11月8日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人李文英此次损伤达二（贰）级伤残；2、被鉴定人李文英目前后期治疗需人民币：贰万肆仟元／年（24000元／年）；3、被鉴定人李文英护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人。在原告住院治疗和做第二次伤残鉴定期间，被告周健为其垫付了医疗费和生活费141500元、做第二次伤残鉴定的差旅费6000元以及鉴定费4500元，共计152000元。另查明，原告属农村居民，其被扶养人为母亲李克秀（1958年4月13日出生），李克秀共生育原告等四子女。被告周健所驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车所有权人系被告良好公司，该车的使用性质为非营运车辆。被告桐叶公司属全国连锁租车公司。2015年7月31日，被告良好公司与被告桐叶公司签订《汽车租赁合同》，将云Ａ×××**号小型普通客车出租给被告桐叶公司。被告桐叶公司为该车向被告保险公司投保了交强险及金额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险。2017年8月25日，被告桐叶公司将该车出租给被告刘砚腾。被告刘砚腾又将该车交给取得了机动车驾驶资格的妻子周健驾驶而发生机动车交通事故，且事故发生在保险期限内。事故发生时云Ａ×××**号小型普通客车在检验有效期内机动车状态正常。因各被告对赔偿责任各持己见，原告诉至本院。在第一次审理过程中，各方对王晓明的赔偿达成了调解协议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告周健驾驶云Ａ×××**号小型普通客车与赵树辉驾驶的云Ｒ×××**号小型普通客车相撞，从而引发了交通事故。经交警部门认定，被告周健负事故全部责任，原告李文英无责任，故被告周健应对原告李文英的损失承担赔偿责任。第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因云Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险，该车虽属非营运车辆，但被告保险公司愿意在保险理赔金赔偿范围内进行赔偿，未违反法律规定，本院予以准许，故被告周健承担的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险和不计免赔商业第三者险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告周健赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。因被告良好公司虽是云Ａ×××**号小型普通客车的所有人，但其将车辆出租给被告桐叶公司，并与之签订《汽车租赁合同》，该合同约定明确，且事故发生时车况正常，故被告良好公司对事故的发生无责任，不应对原告的损失承担赔偿责任。而被告桐叶公司与被告刘砚腾签订的《汽车租赁合同》亦未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效合同，因事故发生时车辆车况正常，且不在被告桐叶公司的实际控制范围内，故被告桐叶公司对事故的发生无责任，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘砚腾将自己租赁的车辆交予取得机动车驾驶资格的被告周健驾驶，被告周健无《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的依法不能驾驶机动车的情形。故被告刘砚腾对原告的损失亦不承担赔偿责任。关于本案适用赔偿标准的问题，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》确定：户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、、居住一年以上的应当视为城镇居民。对于原告主张的其虽属于农村居民，但是其丈夫系城镇居民，与原告同在一本户口簿上，且双方系合作社社员，其长年以种植作物到城镇集市销售的主张，原告应该提交其主要收入来源于城镇的相应收入证据证明，因其提交的一系列证据均不足以证明上述事实，故对原告请求的以城镇居民计算各项损失的主张，本院不予确认。加之，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。虽然该交通事故中另一受害人王晓明系城镇居民，依上述规定，以城镇居民标准计算损失的范围仅限于死亡赔偿金，因此，原告李文英的各项损失应按照农村居民标准来计算。对于原告提出的本案各项赔偿标准，以《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算的请求，因本案系发回重新审理的案件，而审理期限是一个不特定的期间，故本院应以第一次审理法庭辩论终结时的时间，即2018年12月7日确定。即适用《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告李文英的各项损失为：1、医疗费：92283.68元（剑川县医院2320.15元﹢附属医院及州医院检查费1239.60元﹢州医院84198.43元﹢自行购药及物品4525.5﹦92283.68元）。2、后续治疗费：120000元[根据原告伤情，结合原告年龄及身体状况，本院酌定先予支持5年（从2017年12月22日原告出院之日起算），之后如原告仍需治疗，则其可另行主张，即后续治疗费为24000元／年×5年﹦120000元]。3、误工费：70399.74元[根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据此规定，原告误工天数为：2017年8月26日至2018年11月7日共438天，即438天×160.73元／天﹦70399.74元]。4、护理费：310693.84元（原告请求住院期间2人护理，虽未提供确需2人护理的证据，但是结合原告住院期间支出的住宿费及原告的伤情，本院予以支持。对于原告请求20年的完全护理依赖护理费，虽然原告属完全护理依赖，但因原告的伤情好转与否及以后的护理程度，属未确定状态，结合当地的实际，原告的护理期限暂定5年为宜。若以后原告确需护理，则可以另行起诉。故原告的护理费为：58667元／年×5年×1人+108天×160.73元／天×1人﹦310693.84元）。5、残疾赔偿金：177516元（9862元／年×20年×90%﹦177516元）。6、住院期间伙食补助费：10800元(原告请求符合法律规定，本院予以支持)。7、营养费:54750元（理由同前，原告鉴定的营养期本院暂定5年，以后原告仍需加强营养，可另行主张。即原告营养费30元／天×365天×5年﹦54750元。8、交通费：8730元（730元+庭审中各方当事人均认可的二次鉴定支出差旅费8000元）。9、鉴定费：4500元（此外，原告在滇西司法鉴定中心支出的鉴定费4200元系原告自行委托鉴定，应由原告自负，本院仅确定第二次鉴定支出4500元）。10、辅助器具费：5929元。11、住宿费：3048元（1388元+1660元﹦3048元）。12、被扶养人生活费：36121.5元（因原告母亲李克秀至本院一审辩论终结时已年满60周岁，故对被告周健提出的原告被扶养人未满60周岁，不应赔偿被扶养人生活费的辩解，本院不予采信，故被扶养人生活费为8027元÷4人×90%×20年﹦36121.5元）。13、精神损害抚慰金：30000元（因被告周健的过错，造成原告李文英二级伤残，给原告及其家庭成员造成了严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，但原告主张100000元的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤情及当地的居民生活水平，本院酌定以30000元为宜）。综上，原告各项损失共计924771.76元，扣除被告保险公司应该理赔的620000元，剩余304771.76元，应由被告周健赔偿。被告周健在事故发生后共向原告预付的152000元，可在上述款项中抵扣，故被告周健实际再赔偿152771.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十七条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李文英保险理赔金620000元；二、限被告周健于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文英各项损失304771.61元，扣除已经支付的152000元，实际再赔偿152771.76元。三、驳回原告李文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13047元由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长  杨利珍审判员  杨玉梅审判员  赵卫东二〇一九年八月十四日书记员  杨晓峰