四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5243号 原告：中国联合网络通信有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区桂溪乡和平村。 负责人：黄晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。 被告：陈柯宏，男，汉族，出生于1983年3月1日，住四川省会东县。 原告中国联合网络通信有限公司四川省分公司（以下简称联通公司四川分公司）与被告陈柯宏合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告联通公司四川分公司委托诉讼代理人王静超、被告陈柯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令陈柯宏向原告支付赔偿款人民币670585.5元；2．本案全部诉讼费用由陈柯宏承担。事实与理由：2011年，被告陈柯宏与罗皓办理联通公司四川分公司“阳光保险公司集团担保项目”业务，因其两人行为造成原告终端损失达3633444元。2011年12月16日，经原告与陈柯宏、罗皓共同协商一致，三方签署《赔偿协议书》，协议约定陈柯宏、罗皓共同赔偿原告终端损失3051464元，上述款项应于2013年12月25日前清偿完毕。截止2015年11月3日，陈柯宏与罗皓尚欠1341171元赔偿金未予支付，原告于当日向陈柯宏与罗皓送达了《债务逾期催收通知书》，陈柯宏与罗皓签收，并承诺尽快赔款。因陈柯宏与罗皓仍未履行赔款义务，2017年8月24日，原告与陈柯宏、罗皓再次协商，签订了《协议书》。约定，陈柯宏与罗皓就尚欠赔偿金1341171元按每人50%比例进行清偿，即陈柯宏与罗皓各分别承担670585.5元的赔偿责任。原告与陈柯宏与罗皓就还款时间节点及数额作了明确约定。现因陈柯宏未按照《协议书》约定向原告履行支付赔偿款的义务，且经原告多次催讨，陈柯宏均以无经济能力为由推脱。原告认为陈柯宏上述行为系以实际行为表示不履行协议约定义务，故要求被告一次性全额偿还尚欠赔偿金。为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特将本案诉至贵院，望判如所请。 联通公司四川分公司提交了以下证据： 第一、二组证据：联通公司四川分公司营业执照，罗皓常住人口详细信息表。拟证明原告、被告主体适格。 第三组证据：（1）2011年12月16日联通公司四川分公司与被罗皓签订的《赔偿协议书》。主要内容：为解决“阳光保险公司集团担保项目”问题，陈柯宏、罗皓承认因擅自扩大集团担保范围以及对风险防范意识不足造成联通公司四川分公司终端损失，并承诺共同赔偿联通公司四川分公司3051464元。约定2011年12月21日前向联通公司四川分公司指定账户还款80万，2011年12月31日前还款20万元，2012年12月25日前还款820586元，2013年12月25日前还款1230878元。拟证明：联通公司四川分公司与陈柯宏、罗皓就联通公四川分公司终端损失金额、还款期限及方式等达成一致协议。（2）2015年11月3日联通公司四川分公司《债务逾期催收通知书》及陈柯宏签收回执。主要内容为，截止2015年11月3日，陈柯宏、罗皓仍欠付联通公司四川分公司1341171元。同日陈柯宏在催收通知书回执上签字，承诺履行偿付义务。拟证明：2015年11月3日联通公司四川分公司向陈柯宏催收。（3）2017年8月24日联通公司四川分公司与陈柯宏、罗皓签订《协议书》。主要内容为：截至2017年8月24日陈柯宏、罗皓尚欠联通公司四川分公司1341171元未支付，陈柯宏、罗皓在1341171元范围内承担连带清偿责任，各承担50%，即670585.5元。约定陈柯宏应在2019年12月31日前分五期支付完毕。拟证明：三方就明确剩余赔偿金为1341171元，陈柯宏应承担670585.5元，并约定分期还款。 被告陈柯宏对上述证据无异议；对应当支付一定赔偿金以及联通公司四川分公司将到期和未到期的应付款项一并提出付款主张不持异议。辩称：1.其只应当还款615439元（即承担损失费3051464元的50%，再减去已归还的910293元）；2.联通公司四川分公司对损失也有责任，不应该由其和罗皓承担全部赔偿责任。 陈柯宏提交了以下证据： 第一组证据：1.收条三张（复印件），时间分别为2011年12月21日、31日、2012年12月20日，收款人为罗皓，内容分别为收到陈柯宏人民币40万元、10万元、10万元用于偿还联通赔偿协议。 第二组证据:招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，记载2012年月26日陈柯宏向联通公司四川分公司转账310293元。两组证据拟证明陈柯宏自己和通过罗皓已归还赔偿款910293元，其剩余未还款为615439元。 联通公司四川分公司对上述第一组证据的真实性、关联性和第二组证据的关联性提出异议。 本院认为，联通公司四川分公司当庭提交的证据具有真实性、合法性、关联性，陈柯宏也无异议，本院均予以采信。联通公司四川分公司对陈柯宏提交的证据提出异议，经审查，三张收条系复印件，形式不合法，无法确认真实性，且结合本案其他证据，收条与对账单均不能证明陈柯宏在签订《协议书》后有还款行为，与本案事实没有关联性，本院不予采信。 根据上述采信证据，本院经审理查明以下事实： 2011年，陈柯宏与罗皓办理联通公司四川分公司“阳光保险公司集团担保项目”业务，造成联通公司四川分公司终端损失。2011年12月16日，经联通公司四川分公司与陈柯宏、罗皓共同协商一致，三方签署《赔偿协议书》，协议约定陈柯宏、罗皓共同赔偿联通公司四川分公司终端损失3051464元，上述款项分三期履行，于2013年12月25日前清偿完毕。 由于陈柯宏与罗皓逾期还款，2015年11月3日，联通公司四川分公司于当日向陈柯宏与罗皓送达了《债务逾期催收通知书》，要求陈柯宏、罗皓履行剩余赔偿金1341171元。 2017年8月24日，联通公司四川分公司与陈柯宏、罗皓签订《协议书》，约定陈柯宏、罗皓每人按50%比例承担剩余赔偿金1341171元的清偿责任，即陈柯宏与罗皓各分别向联通公司四川分公司偿还670585.5元。《协议书》第三条还就支付时间和金额进行了约定。庭审中陈柯宏确认，《协议书》签订后至今，陈柯宏未向联通公司四川分公司支付任何款项。 本院认为，本案争议的焦点在于陈柯宏欠付联通公司四川分公司的赔偿金金额。陈柯宏答辩称，其只应当承担3051464元损失的50%，且联通公司四川分公司对损失也应承担一定责任。对此本院认为，首先，《赔偿协议书》中确认陈柯宏、罗皓共同承担3051464元的赔偿责任，依照该协议，陈柯宏应对3051464元损失与罗皓共同承担赔偿责任，而非仅承担50%的赔偿责任；2017年三方再次签订了《协议书》，确认未付赔偿金1341171元，由陈柯宏、罗皓分别承担50%即各承担670585元，《协议书》对陈柯宏应当支付的赔偿金及分期支付时间、每期金额都有明确约定，陈柯宏确认《协议书》是三方在场、亲笔签名，说明其认可尚欠的剩余金额及责任承担方式。其提出只应承担3051464元损失的50%的计算方法，无事实和法律依据，不予支持。其次，陈柯宏未提供证据证明联通公司四川分公司对损失负有责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，陈柯宏对其主张未提供证明证明，本院不予支持。 联通公司四川分公司与陈柯宏、罗皓签订的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，陈柯宏应当按照《协议书》约定履行付款义务。 综上，联通公司四川分公司主张陈柯宏支付赔偿款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈柯宏于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司四川省分公司支付赔偿款人民币670585.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，由陈柯宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇一九年八月十六日 书记员  覃 月 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。