wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2664号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贺安元，男，汉族，1975年12月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘红涛，男，汉族，1974年12月23日生，湖北省京山县人，住所地湖北省京山县。 原告贺安元诉被告刘红涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告贺安元到庭参加了诉讼，被告刘红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贺安元的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告原煤货款共计48500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘红涛在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 经审理查明：被告于2018年与原告电话协商，向原告购买原煤两车。被告收到原告的两车原煤后，于2018年3月29日向原告的银行账户转账支付原煤款35000元，并在2019年3月29日的原煤出库单的背面亲笔书写如下便条内容：“今欠煤款肆万伍千捌佰元正。注、2018年3月29日前煤已结清。刘红涛3.29”。后，被告一直未向原告付款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据出库单及便条、银行账户明细在卷证实，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告购买原煤、现欠原告原煤货款45800元的事实，有原告的陈述和原告提交的证据出库单及便条、银行账户明细在卷证实，双方的买卖合同关系成立并已生效，原告已全部履行合同义务，被告已部分履行支付货款义务，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告要求被告偿还差欠的原煤货款45800元有理，本院予以支持；原告请求中超出45800元部分，因无买卖原煤事实依据，本院不予支持，予以驳回。 被告刘红涛经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘红涛于本判决生效后十日内偿还原告贺安元原煤货款四万五千八百元； 二、驳回原告贺安元的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取506元，由被告刘红涛负担473元，由原告贺安元负担33元。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年八月二十日 书记员  谢玉梅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执631号申请执行人：渭源县正和城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91621123778882155T。法定代表人：尚小兵，系该公司总经理。被执行人：王治兵，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民督27号支付令在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人借款40000元，负担案件申请费267元，申请执行费504元。执行中查明：被执行人王治兵外出，不在户籍地居住。查询王治兵存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民督27号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月十五日书记员 李       虎
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13557号 原告：黄学辉，男，汉族，1976年5月17日出生，住：西安市未央区。 被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：周强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田虎雄，男，1990年9月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。 原告黄学辉与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学辉、被告城建总公司的委托代理人田虎雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学辉诉称，2001年3月1日，原告从被告西安市城市建设开发总公司购买位于西安市雁塔区阳光小区5号楼24幢20602房一套。被告至今未给原告办理涉案房屋的房产证。故原告诉至法院，请求判令将被告名下房权证号为西安市雁塔区字第1175106007-30-1-24-20602的房屋转移登记至原告黄学辉名下（身份证号：6101131976********）。 被告城建总公司辩称，涉案房屋系其公司开发的商品房,原告确系买受人。其公司愿意协助原告将涉案房屋过户至原告名下。 经审理查明，2001年3月1日，被告与原告签订《西安市商品房购销合同》，原告购买被告建设开发的位于西安市雁塔区万寿南路西阳光小区5号楼24幢20602号房屋（以下简称“涉案房屋”）一套，总房款为230765元。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋，原告居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权登记在被告公司名下，房权证号为：西安市房权证雁塔区字第1175106007-30-1-24-20602～0号。庭审中，被告承认原告系房屋所有人。 另查明，原告与被告签订《西安市商品房购销合同》时身份证号为6421271976********,2005年9月22日，西安市公安局高新路派出所出具证明：经核查，黄学辉的公民身份号码为错、重号，应予以更改，原公民身份号码为6421271976********，现变更为610113197605172511。 上述事实，有，《西安市商品房购销合同》、西安市不动产登记簿、西安市公安局公民身份号码变更证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，原、被告间商品房买卖合同成立有效，原告作为买受人履行了全部付款义务，并实际居住使用涉案房屋至今，而被告作为出卖人有义务配合买受人办理房屋权属证书。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄学辉将购买的位于西安市雁塔区万寿南路西阳光小区5号楼24幢20602号房屋产权过户至原告黄学辉名下（房权证号为：西安市房权证雁塔区字第1175106007-30-1-24-20602～0号）。 本案案件受理费100元，减半后由被告西安市城市建设开发总公司承担50元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年七月三十日 书记员 靳文莉 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1534号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：王杰，男，1986年6月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币70245.58元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王杰名下的银行存款70245.58元或查封等价值的其他财产。案件申请费722元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4146号原告：宋顺俊，男被告：宋顺伟，男被告：宋顺久，男原告宋顺俊与被告宋顺伟、宋顺久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋顺俊到庭参加诉讼。被告宋顺伟、宋顺久经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日被告一称工地急需用钱，找到被告二，向原告借款200000元，并向原告出具借条，被告二作为担保人签字。后原告多次索款无果。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系叔兄弟关系。2013年5月20日被告宋顺伟向原告借款200000元，未约定还款期限，约定利息为月利息2分。被告宋顺伟向原告出具借条，被告宋顺久在担保人处签字确认。另查，2019年3月24日被告宋顺久予原告出具说明：“我愿为宋顺伟借宋顺俊的20万元借款继续连带责任担保，钱还完终止”。本院所确认的上述事实，有借条、银行流水、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告宋顺伟向原告借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故原告要求被告宋顺伟给付借款之诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，按双方约定的月利率2分符合法律规定，本院予以支持；被告宋顺久明确为被告宋顺伟的借款承担连带保证责任，本院予以确认；二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告宋顺伟给付原告宋顺俊借款本金200,000元及利息（自2013年5月21日起以本金200000元为基数，按年利率24%计算至借款还清时止）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元（原告已预交），由被告宋顺伟、宋顺久共同承担，应于本判决生效后十日内给付原告宋顺俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年八月二十六日书 记 员  林雨欣
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执261号申请人平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂。法定代表人：叶明其。被执行人张柏利，男，1974年4月4日生，住平泉市。申请人平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂与被执行人张柏利买卖合同一案，本院作出（2018）冀0823民初2219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张柏利限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2219号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月十四日书记员  杨宏伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3423号原告：佛山市三水区乐平镇赵云明饲料店，经营场所：佛山市三水区乐平镇范湖金缸路**自编**，注册号：440683600405112。经营者：赵云明，男，汉族，1969年11月3日出生，住四川省宣汉县。被告：周健，男，汉族，1985年10月11日出生，住四川省沐川县。原告佛山市三水区乐平镇赵云明饲料店与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区乐平镇赵云明饲料店的经营者赵云明到庭参加了诉讼。被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款80277元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日至2018年9月13日，被告向原告购买饲料，共计80277元。该货款经原告多次追讨，被告至今未付。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了送货单16张，经查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述，确认以下事实：2018年3月29日至2018年9月13日，被告向原告购买饲料，共计80227元。该货款经原告多次追讨，被告至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买饲料，应及时履行支付饲料款的义务。现被告至今尚欠原告饲料款80227元未付，因此，被告应向原告承担支付该货款的义务。原告起诉要求被告支付拖欠的饲料款，合法有理，本院予以支持，但对其诉请过高的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇赵云明饲料店支付饲料款80227元；二、驳回原告佛山市三水区乐平镇赵云明饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即903元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇一九年八月十五日书记员  欧海彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6163号 原告：曾婉茹，女，1987年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭攀，男，生于1977年3月26日，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告曾婉茹与被告郭攀抵押权纠纷一案中，原告曾婉茹于2019年8月15日向本院提出申请，撤回对被告寇林的起诉。 本院认为，原告曾婉茹的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告曾婉茹撤回起诉。 审判员  刘宗华 二〇一九年八月十五日 书记员  王华琳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1408号之一 申请执行人：厦门鸿达信贸易有限公司，住所地湖里区湖里**厂房第**西侧**之一，统一社会信用代码913502067980675377。 法定代表人：林志澄。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被执行人：福州源田针织服装有限公司，住，住所地抚州市仓山区盖山镇双湖二路**一社会信用代码91350100746374105E。 法定代表人：陈元璋。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6291号民事判决书，于2019年3月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:货款370000元，逾期付款违约金333987员，迟延履行债务利息7705元（暂计至2019年3月15日），律师费12000元，案件受理费4805元，案件执行费9637元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月15日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月30日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄剑锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17919号原告：何欣，男，1986年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴赞，男，1986年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。原告何欣与被告吴赞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告何欣撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1724号 被执行人：包德顺，男，1996年4月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送包德顺罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对包德顺的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执727号之一申请执行人：邱模行，男，1970年9月出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：徐辉，男，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人邱模行与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人徐辉所有的位于江西省上饶市信州区水南街340号16幢1603、1604【上房权证上饶市字第**、证载面积89.86㎡】、【上房房权证上饶市字第**、载面积142.24㎡】的房产进行了价格评估。2019年4月26日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2019）第0416号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为1,957,200元；本院于2019年8月5日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人李梅仙（身份证号）以最高价人民币1,324,000元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐辉所有的位于江西省上饶市信州区水南街340号16幢1603、1604【上房权房权证上饶市字第**、面积89.86㎡】、【上房权证房权证上饶市字第**、积142.24㎡】房产的查封。江西省上饶市信州区水南街340号16幢1603、1604【上房权证上房权证上饶市字第**、89.86㎡】、【上房权证上饶房权证上饶市字第**、42.24㎡】房屋所有权和其他相应权利归买受人李梅仙（身份证号）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人李梅仙（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年八月十三日书记员 吕 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟文稿纸发文字号：（2019）新0109执1399号之一缓急：密级：签发签发陈先勇2019.08.26：陈先勇2019.8.26陈先勇审核：杜浩2019.8.26主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执1399号之一申请执行人：余海华，女，2010年1月6日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：于建生，男，1981年12月22日出生，农民，现住乌鲁木齐市。申请执行人苏莲花与被执行人于建生一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年8月5日作出的（2011）米东少民初字第239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请标的为15047元，本院于2019年4月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人苏莲花与被执行人于建生协商自行解决,故于2019年8月20日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1399号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 赵国庆审判员 陈朝阳二〇一九年八月二十六日书记员 李 明
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1784号申请执行人刘家国，男，1973年11月25日出生，住湖北省恩施市，被执行人武汉楚汉英才人力资源管理服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道********。法定代表人谢正亮。刘家国与武汉楚汉英才人力资源管理服务有限公司技术服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年2月27日作出的(2019)武仲调字第000000250号调解书已经发生法律效力。权利人刘家国于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人武汉楚汉英才人力资源管理服务有限公司住所地在武汉市汉阳区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2019年2月27日作出的(2019)武仲调字第000000250号调解书,指定武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1690号 原告：山东沃普农业装备科技有限公司，统一社会信用代码913709233104775418，住所地山东省泰安市东平县现代国际物流园区（彭集街道）。 法定代表人：宋有锋，总经理。 委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。 被告：程良发，男，1963年6月5日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：邵必华，浙江天雷律师事务所律师。 原告山东沃普农业装备科技有限公司与被告程良发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年8月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东沃普农业装备科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东沃普农业装备科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2342元，由原告山东沃普农业装备科技有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘书翠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2976号 原告：孙弘敏，男，1963年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：谢军，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，现住四川省成都市成华区。 原告孙弘敏与被告谢军定作合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙弘敏到庭参加诉讼，被告谢军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙弘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9,500元，退还尾款2,500元。两项共计人民币12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月8日约定，由被告制作安装原告位于成都市新都区房屋的铝合金阳台、窗户、纱窗，总计人民币9,500元。原告分别于2018年6月8日向被告支付定金2,000元，2018年6月14日支付材料款5,000元，2018年8月31日支付尾款2,500元，共计9,500元。2018年10月26日，被告向原告出具承诺书，承诺在2018年11月10日前完成未安装的纱窗，否则每延期一日，自愿赔偿原告100元，直至9,500元全部赔偿完毕。后经原告多次催促，被告均未按约履行，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告孙弘敏与被告谢军约定，由被告制作安装原告位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）的铝合金阳台、窗户、纱窗，总计人民币9,500元。原告孙弘敏于2018年6月8日通过中国民生银行账户（账号62×××88，以下简称3788账号）向被告谢军中国建设银行账户（账号62×××38，以下简称3938账号）转款4,000元；2018年6月14日，原告通过3788账号向被告谢军3978账号转款3,000元；2018年8月31日，原告通过3788账号向被告谢军3978账号转款2,500元。另据原告陈述，其2018年6月8日的4，000元转款中2，000元系代他人支付定金，2018年6月14日，通过其支付宝账户向被告指定的账户转账2,000元。 2018年10月26日，被告谢军向原告孙弘敏出具承诺书，载明“本人谢军（身份证号4210831978××××××××），于2018年6月8日承接孙弘敏位于房屋的铝合金阳台、窗户的安装，总价9,500元，并分别于2018年6月8日收取定金2,000元，6月14日收取材料款5,000元，8月31日收取尾款2,500元，至此已收到全部款项合计人民币9,500元。本人承诺至2018年11月10日前完成尚未安装的金钢网防盗纱窗，否则每延期一日，自愿赔偿孙弘敏精神损失100元，直至9,500元全部赔偿完毕。若纱窗仍未完成，孙弘敏可向成都市成华区人民法院起诉本人，并可要求继续完成尚未安装的纱窗，本人也自愿放弃已经完成部分的所有权。诉讼的所有费用由本人谢军全部承担。承诺人：谢军，2018年10月26日。”后原告孙弘敏多次催促被告谢军按约履行未果，遂向本院起诉，请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份信息、《中国民生银行电子银行业务回单》、支付宝账单详情、《承诺书》及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。 本院认为，原被告经口头约定，双方达成定作安装案涉房屋铝合金框架、玻窗及纱窗合意，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为原被告双方已建立合法有效的定作合同关系，原被告应按照约定主张权利和履行义务。根据原告孙弘敏出具的转款凭证，原告已于2018年8月31日向被告支付提供定做服务的全部价款9,500元（包括尾款2,500元），而及至被告承诺的履约完毕时间，仅完成案涉房屋铝合金框架和玻窗的安装工作，尚有纱窗安装义务未履行，故被告已经构成违约。同时，原告已通过其他方式完成纱窗安装工作，被告已无继续履行之必要，现原告请求被告退还尾款2,500元，符合法律规定，本院予以支持。 另原告孙弘敏请求被告赔偿损失9,500元，被告谢军出具的承诺书载明，该损失为被告未按期安装纱窗向原告支付的“精神损失”赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权……”。本案原告孙弘敏因合同纠纷向本院提起诉讼，其遭受的损失应为合同目的落空而造成的直接损失和具有证据可证实的预期利益，不属于上述精神损害赔偿范围，故对原告提出的赔偿请求本院不予支持。庭审中，原告还主张，被告在合同履行过程中存在欺诈行为，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿原告三倍损失。本院认为，所谓欺诈是指一方当事人故意隐瞒事实真相或捏造虚假信息，诱使对方做出错误意思表示的行为。本案中，根据原告自认，被告已按双方约定如实履行完毕铝合金框架和玻窗的安装工作，仅余纱窗安装工作尚未完成，被告谢军在履约过程中固然存在违约行为，但已按照双方约定履行定作合同主要义务，不存在欺诈行为，故原告的该项主张与事实不符，本院不予支持。 综上，原告孙弘敏的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢军在本判决生效之日起十日内向原告孙弘敏退还尾款2,500元； 驳回原告孙弘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告谢军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  张林芳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 逊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3552号原告：杨金环，女，汉族,1983年7月6日生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：郭俊然，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。被告：潘家锋，男，回族，1983年7月9日出生，住所地河南省民权县。原告杨金环与被告潘家锋合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第169条、《最高人民法院》第一条第（一）项的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由吴静担任审判长，与人民陪审员伊秀荣、董银华共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  吴 静人民陪审员  伊秀荣人民陪审员  董银华二〇一九年八月十一日书 记 员  宋 琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10280号原告：梁燕平，女，1977年12月6日出生，汉族，户籍地西安市，住上海市静安区。被告：胡海斌，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告梁燕平与被告胡海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕平到庭参加诉讼，被告胡海斌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁燕平向本院提出诉讼请求：判令被告胡海斌归还原告借款人民币本金6万元并支付利息(以本金6万元为基数，自2017年5月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告胡海斌以资金周转向原告提出借款，原告于2017年5月30日将6万元交给被告，被告向原告借条讲明于2017年6月29日归还借款，借款到期后，被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告胡海斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告胡海斌向原告出具借条1份，主要内容：“胡海斌向梁燕平借款6万元整，承诺在借款期间，每月按2%支付月息。借款期限自2017年5月30日起至2017年6月29日止。如到期尚未完全归还，则未归还部分每天按借款金额的千分之五支付违约金。”同日被告向原告出具收到6万元的收据1份。原告因催款无着遂提起本案诉讼。上述事实，有借条、收款收据、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现依据借条、收据要求被告胡海斌归还借款6万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海斌于本判决生效之日起十日内归还原告梁燕平借款6万元。二、被告胡海斌于本判决生效之日起十日内支付原告梁燕平逾期利息(以6万元为基数，自2017年5月30日至实际清偿之日，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告胡海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月二十三日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9277号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：方琦。 被执行人：候岩，男，1966年3月26日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人候岩信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117359.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执9277号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  成 圆
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初167号   原告：李某1，男，1955年3月15日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：李某2，男，1975年6月8日出生，汉族，原平市人。   被告：刘某，女，1977年11月13日出生，汉族，现住原平市。   原告李某1诉被告李某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿止，现暂从2018年5月计至2018年12月，按月息2分为48000元）；2、诉讼费由被告承担；3、请求优先受偿。事实与理由：2015年2月6日，被告因经营苗圃种植需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙拿出全部积蓄30万元整借给被告。被告出具借款合同，载明：借现金30万元，借期两年，月息贰分。并将怡景花园房产证(编号00017721)做抵押。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。截止2018年5月，被告不再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，侵犯原告的合法权益，为维护原告权益，特提起诉讼，请依法裁判。   李某2、刘某未作答辩，未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查复核对原告提交的证据予以核实认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告李某2向原告李某1借款30万元，并为原告出具借条一支，载明：今借到李某1现金人民币叁拾万元正（300000元），利息按每月7500元。拿原平市永康北路与平安大街交汇处东北角怡景花园5幢1单元12层1201室做抵押。现李某1拿走房权证、商品房买卖合同、住宅工程质量分户验收记录证书，借期半年，从2015年2月6日至2015年8月6日到期。每月上结息到期还本。借款人李某2签名按印2015.2.6.。后双方重新约定利息为月息贰分，借款期限为2015年2月6日至2017年2月6日。被告李某2按约定支付利息至2018年5月。2019年6月，李某2又给付原告李某1借款利息10000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某2向原告借款人民币300000元，有原告提供的借条证实，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告提出按月利率2％，偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，被告给付原告利息10000元，按双方约定的月利率，酌情认定利息付至2018年6月20日。被告李某2出具的借条上载明以房产抵押，但双方未办理抵押物登记，故抵押不生效。原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告李某1未提供该笔债务为夫妻共同债务的证据，故其主张由刘某共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告李某2、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2于判决生效后三十日内偿还原告李某1借款本金30万元，并按月利率2％支付原告从2018年6月21日起至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6520元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 郭志强   人民陪审员 贾改平   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 赵艳云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2059号上诉人（原审被告）：董红国.委托诉讼代理人：孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋步会.委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。上诉人蒋步会因与被上诉人董红国侵权责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。董红国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人保全期间经济损失3855.15元明显错误。上诉人不存在恶意诉讼的行为，申请财产保全有充分的事实依据和法律依据，虽然上诉人在涉案（2018）苏0722民初4250号、4252号民事案件中诉讼请求被驳回，但没有证据证明财产保全确有错误。二、一审判决适用法律错误。本案不存在申请错误之说。上诉人系实际出借人，起诉蒋步会主观上不存在故意或重大过错。三、上诉人在一审只申请保全被上诉人两个银行帐户，被上诉人妻子荣翠花没有提起诉讼，认定保全九个银行帐户是不成立的。蒋步会答辩称，由于上诉人的恶意诉讼并保全被上诉人的财产，给被上诉人造成损失。一审法院只部分支持被上诉人的诉讼请求已照顾了上诉人。上诉人与被上诉人互不相识，其借款给寇建法应向寇建法主张权利，滥用诉权给被上诉人造成的损失应予赔偿。被上诉人与荣翠花系夫妻关系，有权代表荣翠花行使相关权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋步会向一审法院提出诉讼请求：1.判令董红国赔偿其误工费10000元、交通费5000元、代理费5000元、保全财产造成的损失10000元，共计30000元；2.董红国承担诉讼费。一审法院经审理查明：2018年5月18日，董红国以两张没有债权人的借条将蒋步会诉至东海县人民法院，要求其偿还138000元及利息，并申请保全了蒋步会及其妻子荣翠花的多个银行账户。东海县人民法院以董红国不是借条款项的出借人，不具有债权人资格，以（2018）苏0722民初4250号裁定书、（2018）苏0722民初4252号裁定书驳回了董红国的起诉。董红国申请保全蒋步会及其妻子荣翠花银行账户的行为，给蒋步会、荣翠花造成了经济损失，故引起诉讼。另查：蒋步会在（2018）苏0722民初4250号、（2018）苏0722民初4252号两个案件中共支付代理费5000元。董红国申请保全后，一审法院共冻结了蒋步会及其妻子九个银行账号，共计101965.86元。冻结期间为2018年5月25日至2019年1月10日，共计230日。一审法院认为：董红国以无债权人的借条起诉蒋步会并保全了蒋步会及其妻子荣翠花的银行账号，但董红国对蒋步会的起诉已被驳回，因此保全行为给蒋步会造成的经济损失，董红国应当予以赔偿。对于蒋步会所举证的合同因其无法证明其损失，故对其举证的合同目的不予采信。蒋步会所称的董红国属于恶意诉讼，因现有证据无法证明，故对于其观点不予采信。一审法院只对蒋步会的直接损失进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决：一、董红国赔偿蒋步会保全期间的经济损失3855.15元（101965.86元冻结期间230日的利息，利息按照年利率6%计算）。二、驳回蒋步会的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由董红国负担（已由蒋步会垫付，董红国给付上述款项一并支付给蒋步会）。二审审理期间，上诉人以新证据的形式向本院举证最高人民法院民事裁定书两份，以此证明申请保全中的保全错误应以申请人主观过错为要件，而非申请人诉讼请求没有得到支持为要件。被上诉人质证认为，该裁定书与本案无关联性。本院经审查，上诉人所举的最高人民法院生效裁判文书不属于新证据，与本案无关联性，对其证明目的本院不予采信。一审认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案争议焦点为，上诉人董红国申请保全时是否具有主观过错，是否应承担侵权赔偿责任。董红国持有两张未具名出借人的借条，以被上诉人蒋步会及其妻子荣翠花为被告向人民法院提起民事诉讼，并申请保全了被上诉人与其妻子荣翠花的财产，根据人民法院生效裁定认定的事实，董红国并非出借人，不具有诉讼主体资格，据此裁定驳回了董红国的起诉。董红国在申请保全时应明知其非真实借款关系一方当事人，仍为实现诉讼目的而向人民法院申请保全被上诉人财产，主观上具有过错，并给被上诉人造成实际损失。上诉人主张其申请保全时主观无过失的观点不能成立。一审法院根据冻结期限按照年利率６%判决董红国支付蒋步会的利息损失，符合本案实际，并无明显不当。上诉人主张蒋步会的妻子未提起诉讼，本案中，蒋步会与其妻子荣翠花的银行存款均系夫妻共同财产，因上诉人侵权行为导致相关损失，蒋步会与荣翠花系侵权之债的共同债权人，蒋步会就共同债权主张权利不违反法律规定，债务人实际清偿后，本案侵权之债的全部债权即归于消灭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董红国负担（已预交，上诉人多预交的费用由本院退回）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年八月十五日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终862号上诉人（原审被告）：袁红卫，男，汉族，1968年10月20日出生，住武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：宋宜成，男，汉族，1964年3月1日出生，住武汉市汉阳区，上诉人（原审被告）：程德鹏，男，汉族，1990年3月24日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审被告）：王忠忠，男，汉族，1988年11月21日出生，住武汉市汉**，上诉人（原审被告）：谌建强，男，汉族，1974年12月12日出生，住武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：周有权，男，汉族，1981年6月11日出生，住武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：陈维，男，汉族，1981年11月2日出生，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：喻玲，女，汉族，1978年11月10日出生，住武汉东湖新技术开发区，被上诉人（原审原告）：冯芷玥，女，汉族，2012年1月15日出生，住武汉东湖新技术开发区，被上诉人（原审原告）：冯正坤，男，汉族，1954年10月10日出生，住武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：徐先娥，女，汉族，1957年3月24日出生，住武汉市江夏区，上诉人袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维因与被上诉人喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3442号之一号民事裁定，向本院提出上诉。袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维上诉称，本案为侵权责任纠纷，根据民事诉讼法第28条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人袁红卫父亲的葬礼宴会地点在武昌区张之洞路附近的酒店，按照被上诉人起诉状的描述，本案争议的侵权行为所在地应在武昌区，而不是交通事故发生地的东湖××技术开发区，交通事故的结果是由冯光华与第三人造成的，与上诉人无关。因此，本案应由争议的侵权行为发生地的武昌区人民法院管辖诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案交通事故发生地即侵权行为地位于庙山北路与周店路交汇路口以西25米处，属武汉东湖××技术开发区辖区范围，且被告之一程德鹏的住所地也位于该辖区，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为侵权行为地和被告之一住所地法院对本案享有管辖权。喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月二日法官助理艾肖书记员施航
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2092号罪犯李友林，男，1966年3月25日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2008年7月31日作出(2008)黄刑初字第00025号刑事判决，认定被告人李友林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定：2012年2月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年2月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李友林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯李友林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李友林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李友林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李友林的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2024年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6336号上诉人（一审原告）：东莞优创家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭渭兴路，统一社会信用代码为91441900678815537K。法定代表人：范翰思，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：王瑞英，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省镇平县，委托代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞优创家具有限公司（以下简称优创公司）与被上诉人王瑞英劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优创公司起诉请求：优创公司无需支付王瑞英一次性伤残补助金差额3016元、一次性伤残就业补助金78450元、一次性工伤医疗补助金差额1392元、2016年12月至2017年12月期间职业危害岗位津贴780元。一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认东莞优创家具有限公司与王瑞英之间的劳动关系终止；二、限东莞优创家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王瑞英支付一次性伤残补助金差额3016元、一次性工伤医疗补助金差额1392元、一次性伤残就业补助金78450元、职业危害岗位津贴676元；三、驳回东莞优创家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞优创家具有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1584号民事判决书。宣判后，优创公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项并依法改判优创公司无需支付一次性伤残补助金差额3016元、一次性工伤医疗补助金差额1392元、一次性伤残就业补助金78450元、职业危害岗位津贴676元。事实与理由：一、一审判决优创公司应当支付一次性伤残就业补助金属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被认定为工伤，用人单位应支付工伤保险待遇费用，但不包括一次性就业补助金。一次性伤残就业补助金是法律规定由用人单位向其解除劳动关系的工伤职工支付的一次性费用，用于对劳动者因工伤导致的劳动能力损失的补偿，是为了保障工伤职工再就业以前能够负担基本的生活开支，并有能力继续接受治疗。本案中王瑞英于2018年5月10日被认定为工伤，2018年8月10日被鉴定为伤残七级，2018年8月14日达到法定退休年龄，王瑞英不存在再就业的问题，故优创公司无需支付一次性伤残就业补助金。二、一审法院未查明优创公司已多向王瑞英支付28119.82元的事实，导致做出错误判决。王瑞英停工留薪期仅为51天，工伤期间工资为5334.6元，但是优创公司实际已支付28119.82元，远高于应当支付的数额，因此多出部分应当视为工伤“三金”及职业危害岗位津贴的相关费用，应当予以相应扣减。王瑞英答辩称：王瑞英的工伤发生在法定退休年龄前，且尚未办理退休手续，优创公司应当支付一次性伤残就业补助金。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条的规定意思是达到退休年龄后仍在原单位就职时发生事故被认定为工伤的，可以参照《广东省工伤保险条例》处理，但并未限制发生在法定退休年龄前工伤者的工伤待遇。另外，关于达到法定退休年龄的就业者的工伤保险待遇问题，《广东省工伤保险条例》第六十五条已有规定，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条正是对《广东省工伤保险条例》第六十五条的细化规定。因此，王瑞英的工伤保险待遇应当适用《广东省工伤保险条例》、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》的相关规定。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：优创公司是否应向王瑞英支付一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。王瑞英于2018年8月15日达到法定退休年龄之日后，其与优创公司的劳动关系依法终止。而王瑞英于2018年3月20日被诊断为职业性慢性轻度苯中毒，2018年5月10日经东莞市社会保障局认定为工伤，其发生工伤时并未达到法定退休年龄，故优创公司应向王瑞英支付一次性伤残就业补助金。至于优创公司要求抵扣自2018年1月至8月15日向王瑞英支付的工资报酬，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。优创公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人优创公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月十五日书记员 邓嘉荣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1896号 原告：陆四新，男，1969年3月11日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被告：广西邦泽投资有限公司，住所地广西百色市大旺路**，统一社会信用代码91451000MA5L9ACFON。 法定代表人：徐邦轩。 原告陆四新与被告广西邦泽投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告陆四新于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆四新申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆四新撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陆四新负担。 审判员  罗婷巍 二〇一九年八月二日 书记员  罗 骞
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审159号申请执行人：岫岩满族自治县自然资源局.所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街。统一社会信用代码：11210323001118318C.法定代表人：李景业，该局负责人。被执行人：刘玉清，女，住所地岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年8月15日向本院申请强制执行岫国土资决[2018]第004号责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。岫岩县2015年度第4批次建设用地的请示，已于2015年6月8日经辽宁省人民政府批复，岫岩县政府于2015年6月16日发布了征收土地方案公告，岫岩县国土资源局也发布了集体土地上房屋征收补偿方案公告，依据鞍政发（2015）46号《鞍山市人民政府关于公布实施鞍山市征地区片综合地价的通知》标准对被执行人进行了土地补偿，土地补偿款已拨付到岫岩县阜昌街道办事处宏明社区。并依据相关规定对地上附着物及房屋进行了安置补偿。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月14日进行了催告。但被执行人拒绝接受补偿并拒绝交出土地，影响了土地征收工作的正常进行。经审查，本院认为，申请执行人征收土地方案已经有权机关依法批准，岫岩县政府和自然资源局已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为。并对被执行人进行安置补偿，但被执行人拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地已经影响到征收工作正常进行，申请执行人作出的责令交出土地决定符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岫国土资决【2018】004号责令限期交出土地决定，准予强制执行。由岫岩满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十二日法官助理徐晓欢书记员高佩山
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2018）陕0113民初18169号   原告：西安长征物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区尚德路76号。   法定代表人：刘燕，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王阿宁，女，汉族，1988年4月28日出生，住西安市莲湖区。   被告：王淼，男，汉族，1986年6月24日出生，户籍地西安市碑林区。   原告西安长征物业管理有限责任公司（以下简称“长征物业管理公司”）与被告王淼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。   原告长征物业管理公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2015年11月至2018年7月拖欠原告的物业管理费14919.52元，采暖费8220.96元，空调费7472.85元，合计30613.33元，滞纳金13031.06元（暂计算至2018年7月），合计人民币43644.39元。二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年6月10日，被告就原告购买的数字大厦11602室商品房签订前期物业服务协议，约定原告提供物业管理，被告向原告公司交纳物业管理服务费用，但自2015年11月至今，被告均未缴纳物业费。原告已履行合同约定的义务，但被告却无故拖欠物业费，故提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。    本院认为，原告诉讼的被告王淼物业服务合同纠纷，原告向法院出示的物业服务合同的签名人为案外人徐庆萍，非本案被告王淼，未向法院提交签名人的委托手续。原告亦未向法院提交被告王淼系该房屋业主以及与原告建立物业服务关系的证据，现原告起诉的被告与物业服务合同签订的人不一致，故原告西安长征物业管理有限责任公司的起诉不符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告西安长征物业管理有限责任公司的起诉。   本案案件受理费891元,本院全额退还原告西安长征物业管理有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长   殷  瑞   审判员   梁 梦 艺   审判员   秦  冰                               二〇一九年八月二十九日     书记员   靳 文 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初12363号原告：王秀荣，女，1957年5月27日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇坨堤村村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇坨堤村。原告王秀荣与被告北京市通州区张家湾镇坨堤村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀荣撤回起诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  谢国钧二〇一九年八月八日法官 助理  袁 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9473号原告：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路**。法定代表人：张炜祎，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113318号《关于第29626502号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标指定使用商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义上存在明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标是原告的独创性商标，经原告长期、大量使用，已与原告建立起稳定的对应关系，不会导致消费者混淆和误认。四、诉争商标是原告商号的拓展保护性注册，“Y”对应原告商号中的“雅”字。五、引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的障碍，因此请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29626502。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001）：家具;金属家具;学校用家具;座椅家具;房屋、办公室和花园用家具;细木工家具;床垫;木制家具;办公家具;沙发。二、引证商标1.注册人：上海雅敏家具有限公司。2.注册号：9654781。3.申请日期：2011年6月29日。4.专用期限至：2022年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2001-2002;2005;2012）：玻璃钢容器;垫子(床垫);家具;家具用非金属附件;金属家具;藤;藤编制品(不包括鞋、帽、席、垫);学校用家具;竹木工艺品;办公家具。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告企业简介、诉争商标及原告企业共同荣誉及认证资料等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“家具、办公家具”等商品与引证商标核定使用的“家具”等商品在《类似商品和服务区分表》上属同一群组，且在商品的生产方式、消费对象、销售渠道等方面相近，已构成同一种或者类似商品。本案中，诉争商标与引证商标均采用在黑色方块中的留白设计，呈现为英文大写字母“Y”，二者在整体外观、表现方式等方面趋近相同，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告诉争商标来源于其企业商号，具有注册正当性的主张，本院认为，诉争商标标识的来源并非其应当然获得核准注册的依据，且原告在本案中亦未能提交证据证明该标识在实际使用中能够起到标识商品来源的作用，避免了混淆可能性。因此，原告的诉讼主张不能成立。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海雅特兰家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海雅特兰家具有限公司负担。(已交纳)如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李晓宁二〇一九年八月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王御鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王御鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王御鑫系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,713.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王御鑫送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王御鑫的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4366号 原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队。 法定代表人司X，单位支队长。 委托诉讼代理人李X，内蒙古振义律师事务所律师。 被告杨XX，男，1993年3月12日出生，汉族，现住乌海市海渤湾区。公民身份号码。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告赔偿原告路产损失3982.4元。 本案相关情况 一、损害事实的发生经过：2018年2月13日23时24分许，杨XX驾驶闽AE26**号众泰牌小型普通客车沿G6高速公路由西向东在客货车道内行驶至911KM＋500M处与进入高速公路行人王满义由客货车道向客车道行走时发生碰撞，碰撞后闽AE26**号因躲避行人车辆失控与中心护栏发生碰撞，碰撞后滑行中又与边护栏发生碰撞，造成行人王满义当场死亡、闽AE26**号车辆损坏及高速公路路产损坏的道路交通死亡事故。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，王满义承担本起事故的主要责任，杨XX承担本起事故的次要责任。 三、路产损失：事故发生后，被告驾驶的车辆造成原告路产损失9956元。有内蒙古自治区公路路政赔偿通知书、赔偿项目清单、现场笔录、现场照片为证。被告对该损失不予认可，但其未申请对原告方的路产损失进行鉴定，故对原告的损失予以认可。 四、车辆保险及所有情况：被告杨XX驾驶的闽AE26**号众泰牌小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险。 判决结果 被告杨XX驾驶机动车在高速公路行驶时与行人王满义发生碰撞后，又与中心护栏发生碰撞，致原告所有的路产受损。经交警部门认定，王满义承担本起事故的主要责任，杨XX承担本起事故的次要责任。被告杨XX驾驶的闽AE26**号众泰牌小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告的损失被告应按事故责任比例承担30%的赔偿责任。经核定，原告的损失共计9956元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 被告杨XX赔偿原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队路产损失2986.8元（9956元×30%）。 以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年八月九日 书记员  杨 青
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执1655号 华油天然气股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3693号民事判决书，于2018年7月27日立案受理华油天然气股份有限公司申请执行贵州华油天然气有限公司借款合同纠纷一案。执行标的本金32900000元及利息、诉讼费246338元、执行费117551.44元。执行中，本院通过司法拍卖程序将被执行人贵州华油天然气有限公司名下资产拍卖成交，拍卖成交总金额共计186750200元。现本案分配金额为本金32900000元、利息17251431.66元，共计50151431.66元，该案款已全部划至申请执行人账户。执行费117551.44元、诉讼费246338元本院已上交财政（预交的诉讼费246338元由申请执行人自行到本院诉讼费窗申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初506号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人田福忠，男，1976年6月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地和地址均为宝坻区。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人田福忠犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年4月19日14时许，被告人田福忠在未取得相应机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂津Ａ×××**号的三轮机动车，由宝坻区方家庄镇杨家口村驶出，沿九杜公路自西向东行驶至宝坻区刘黄庄村村口处时，被民警查获。经鉴定，田福忠每100毫升血液中乙醇含量为158.6毫克。上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人田福忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田福忠具有坦白的从轻处罚情节，同时其又具有无相应机动车驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田福忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年八月九日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初1893号 原告：沈进红，男，住盐城市大丰区。 被告：潘卫平，男，住东台市。 原告沈进红与被告潘卫平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月15日裁定转换为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告沈进红到庭参加诉讼。被告潘卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈进红向本院提出诉讼请求：1、判令潘卫平给付工资13000元，利息以13000元为本金自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算；2、诉讼费由潘卫平承担。事实和理由：2016年7月至8月，沈进红在潘卫平承包的上海市浦东新区南桥镇家兆业50号别墅区做瓦工装修。当时双方口头约定，工价实行清包工，后双方结账，潘卫平只给付部分工资款，尚欠13000元工资款，潘卫平于2017年1月27日出具欠条1份，约定2017年4月份归还。但潘卫平并未如约履行还款义务，沈进红多次催要，潘卫平均以种种理由推诿。沈进红为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判决如前所请。 潘卫平未作答辩。 沈进红围绕诉讼请求依法提交了2017年1月27日潘卫平出具给沈进红的欠条原件1份。潘卫平未质证且未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至8月期间，沈进红在潘卫平承包的工程上从事瓦工工作，此后双方结清部分工资款，尚欠13000元工资潘卫平未给付。2017年1月27日，潘卫平向沈进红出具欠条1份，载明“今欠沈进红13000元整，于2017.4月份归还。壹万叁仟元整。2017.1.27潘卫平”。该份欠条出具后，潘卫平并未按约给付，沈进红诉来本院请求处理。 本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。潘卫平欠沈进红劳动报酬13000元逾期未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故沈进红要求潘卫平给付劳动报酬13000元的诉讼请求依法应予支持。沈进红要求潘卫平给付以13000元为本金自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，因双方并未对利率进行约定，本院酌定以13000元为本金自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。潘卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，对沈进红的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘卫平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈进红支付欠款本金13000元及利息（以13000元为本金，自2017年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告沈进红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告潘卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  何 娟 人民陪审员  仲爱红 人民陪审员  笪宏华 二〇一九年八月十六日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  张丽娟
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执165号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行，住所地：河曲县。法定代表人：张建忠，男，该支行行长。被执行人：辛广智，男，汉族，1977年3月生，河曲县人。被执行人：张文丽，女，汉族，1965年1月生，河曲县人，现住原籍。被执行人：刘军，男，汉族，1965年3月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘欢务，男，汉族，1958年1月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘昊，男，汉族，1988年8月生，河曲县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行与被执行人辛广智、张文丽、刘军、刘欢务、刘昊借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在中国工商银行X账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月十二日书记员 苗白娟
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1303号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：江达龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：江赛群，男，1970年9月29日生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与江达龙、江赛群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告江达龙、江赛群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江达龙立即付还原告借款20万元及该款自2017年4月10日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告江赛群承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告江达龙因购手机需要，于2017年4月10日向揭东农商行借款20万元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2018年4月4日，该笔借款由江赛群提供连带责任保证担保。借款期届，被告至今没有付还借款本息。被告江达龙、江赛群均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各一份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》，证明原告于2017年4月10日向被告江达龙发放贷款20万元，并约定2018年4月4日到期付清本息，由被告江赛群提供连带责任担保，被告江达龙逾期未归还贷款及利息的事实；4.催款通知书二份，证明原告向被告催收的事实。被告江达龙、江赛群均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人江达龙、保证人江赛群于2017年4月10日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向江达龙发放贷款20万元；借款类型为借新还旧；借款用途为购手机；借款期限自2017年5月4日起至2018年4月4日止；借款月利率10.59‰（即年利率12.708%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告江赛群为保证人，自愿为江达龙上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款20万元支付给江达龙。借款期届，被告至今没有付还借款本息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告江达龙、江赛群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与江达龙、江赛群签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告江达龙向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告江达龙未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告江达龙归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人江赛群承诺对江达龙的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对江达龙的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江达龙应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及该款利息（自2017年4月10日起至2018年4月4日止按年利率12.708%计，2018年4月5日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、被告江赛群对被告江达龙上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由被告江达龙负担，被告江赛群承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月十四日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19412号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：赵妙华，女，1994年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梅祯怡与被告赵妙华、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告梅祯怡于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梅祯怡以与被告达成和解且已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅祯怡负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3223号申请人：倪建文，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人周立忠，董事长。本院在审理申请人倪建文诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人倪建文于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值110000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人倪建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值110000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐全召二〇一九年八月七日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初454号原告：余金成，男，1983年10月10日出生，苗族，现住贵州省雷山县，被告：朱守锐，男，1990年10月17日出生，现住贵州省榕江县，被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司，住所地天柱县凤城镇水东路李诗新自有房屋**。负责人：黄成。原告余金成与被告朱守锐、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告余金成于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其诉讼请求需要调整为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余金成撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告余金成负担。审判员 李    杰二〇一九年八月二十九日书记员 董慧芳（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执994号 申请执行人：黄艳艳，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗倩，女，1988年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月5日立案受理的申请执行人黄艳艳与被执行人罗倩民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9425号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金199493.15元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案属系列案件，执行中，被执行人罗倩所有的位于龙岩市新罗区东城幸福路66号（银河山庄二期）71幢02房产［不动产权证号：闽（2018）龙岩市不动产权第××号］由连城县人民法院首封并处置，本院已向连城县人民法院发出参与分配函；被执行人罗倩所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆由（2019）闽0802执992号案件查封，但该车下落不明未能实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十日 书记员 谢秋燕(代)
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5010号原告：靖江市中源起重机械有限公司，统一社会信用代码91321282MA1M97A86T，住所地靖江市人民南路德禧隆商业大厦**楼**。法定代表人：董冬冬，董事长。委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏神宇起重设备有限公司，统一社会信用代码91321282MA1NEPBE9W，住，住所地靖江市生祠镇生祠村村民委员会内/div>法定代表人：季樑，董事长。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。本院在审理原告靖江市中源起重机械有限公司与被告江苏神宇起重设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市中源起重机械有限公司撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年八月二十六日法官助理王圣彬书记员朱珂立
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢439号申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。法定代表人符红林，局长。地址：卢氏县。被执行人吕淼鑫，男，住卢氏县。卢氏县住房和城乡规划建设局与吕淼鑫行政非诉一案，执行依据为本院（2016）豫1224行审91号行政裁定书和（2016年）卢住建规违建罚字第3006号行政处罚决定书，因被执行人吕淼鑫未履行已生效判决所确定的法律义务，经查被执行人吕淼鑫在金融机构有存款可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕淼鑫在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001101124445账户内的存款；二、冻结被执行人吕淼鑫在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001105749421账户内的存款；三、冻结被执行人吕淼鑫在工行河南省三门峡卢氏支行1713022002102612166账户内的存款；四、冻结被执行人吕淼鑫在工行河南省三门峡牡丹卡业务部6282880050404806账户内的存款；五、冻结被执行人吕淼鑫在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540002617469_156_1账户内的存款；六、冻结被执行人吕淼鑫在河南卢氏农村商业银行西湾分理处6230591094004491020001账户内的存款；七、冻结被执行人吕淼鑫在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所605054003200039985账户内的存款；八、冻结被执行人吕淼鑫在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6221885050008300056账户内的存款；九、冻结被执行人吕淼鑫在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482079516266576账户内的存款；十、冻结被执行人吕淼鑫在中国农业银行股份有限公司瑞丽姐告支行6228483350753950118账户内的存款；十一、冻结被执行人吕淼鑫在支付宝2088222079637475的支付账户；十二、冻结被执行人吕淼鑫在财付通085e9858e4608445aa3e411bb@wx.tenpay.com的支付账户；十三、以上银行账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年八月二十一日书记员  杨 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20418号原告:邢磊，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆健隆双庆运输有限责任公司，住所地重庆市渝中区长滨路****，统一社会信用代码915001037398128752。法定代表人：王健。原告邢磊与被告重庆健隆双庆运输有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告邢磊到庭参加诉讼，被告重庆健隆双庆运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢磊向本院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆健隆双庆运输有限责任公司返还原告邢磊代收款46160元；2、本案诉讼费由被告重庆健隆双庆运输有限责任公司承担。事实和理由：从2017年1月起，直至2018年3月14日止，原告生产货物后，陆续通过被告重庆健隆双庆运输有限责任公司提供货物给相应买方，并由被告替原告和收取买方所支付的货款，被告收取相应货款之后，出具代收款专用凭据给原告方，约定被告在收到货款三个月内支付给原告方相应货款，但被告重庆健隆双庆运输有限责任公司收取了买方支付的货款后，迟迟未将货款转给原告。原告为维护其合法权益遂起诉至法院。被告重庆健隆双庆运输有限责任公司未应诉答辩。经审理查明，邢磊将货物交由重庆健隆双庆运输有限责任公司运输给买方，并代收买方支付的货款。2017年3月7日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向邢磊开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位邢磊，金额16917元。2017年4月11日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向邢磊开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位邢磊，金额18792元。2017年5月9日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向邢磊开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位邢磊，金额3207元。2017年8月7日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向邢磊开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位邢磊，金额7244元。上述凭据金额共计46160元。凭据上“客户须知”一栏载明：1、本票只实（适）用于农行卡、账号客户；2、代收款客户在换本票之日起3个月内代收款未到收款单位卡、账号者，请与本公司联系，过期将概不负责。上述凭据出具后，重庆健隆双庆运输有限责任公司一直未支付货款，邢磊遂向本院提起诉讼。另查明，本院受理原告周立松、李金艾、李艳君、甘廷贵、孙兴淼、李正君、谢阶梅、李永胜、林海滨、李玉芳、董静芳、杨桂林、章美月及邢磊十四人分别诉被告重庆健隆双庆运输有限责任公司合同纠纷案后（本案系其中一案），重庆健隆双庆运输有限责任公司法定代表人王健口头委托陈世安来院与邢磊等十四人协商。陈世安于2019年7月5日携带该公司账本，并在我院人民调解室组织下与邢磊等十四人分别进行对账。嗣后，陈世安对邢磊等十四人出具的“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”载明的欠款金额予以确认，并在凭据背面签署“确认金额无误，陈世安”。上述事实，有代收货款专用凭据以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，重庆健隆双庆运输有限责任公司作为货款代收方，理应按约将货款交付委托人即原告邢磊。该公司出具的代收货款专用凭据明确载明了代收款金额，并承诺“在换本票之日起3个月内未到收款单位卡、账号，请与本公司联系”，表明委托方在收到该代收货款专用凭据后，重庆健隆双庆运输有限责任公司应当三个月内支付代收款。现凭据开具已超过三个月，重庆健隆双庆运输有限责任公司至今仍未付款，已构成违约。同时，重庆健隆双庆运输有限责任公司委托陈世安与邢磊等人进行对账，并再次对代收货款凭据载明的货款金额予以确认，足以证明欠款的事实。故邢磊起诉要求支付代收款15979元，于法有据，本院予以支持。另需说明，本院依法向被告重庆健隆双庆运输有限责任公司向本院确认的诉讼文书送达地址：南岸公运物流中心B区（4楼19号）邮寄了本案的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，邮件查询显示于2019年8月12日由陈世安签收，但重庆健隆双庆运输有限责任公司无正当理由未到庭应诉，故本院可依法缺席审判。被告重庆健隆双庆运输有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆健隆双庆运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告邢磊代收款46160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费477元，由被告重庆健隆双庆运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑶
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1952号 原告：周荣佳，男，1984年10月6日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：谢寿生，男，1964年7月31日生，汉族，住福建省连城县。 原告周荣佳与被告谢寿生承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周荣佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢寿生立即支付拖欠周荣佳的建蓬工资27000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月间，谢寿生因从事物流送货业务雇请周荣佳帮其搭建彩钢瓦工蓬，完工后经结算谢寿生尚欠建蓬工资27000元，承诺三到五天会支付清楚。然而，经周荣佳数十次催讨无果。2018年3月18日周荣佳好不容易找到谢寿生，由谢寿生出具一份欠条给周荣佳收执并保证在一个月内归还。然而，至今分文不付，现提起诉讼，请依法支持周荣佳诉求。 谢寿生辩称，2014年雇请请周荣佳搭盖彩钢瓦工蓬是事实，但周荣佳没有按照工程质量进行搭盖，且工程总量也达不到37000元，当时已经支付周荣佳10000元定金未扣除。欠条是周荣佳在交警大队逼谢寿生写的，周荣佳说先写欠条，之后再结算。 本院经审理认定事实如下：2016年9月间，谢寿生因从事物流送货业务雇请周荣佳帮其搭建彩钢瓦工蓬，双方对价格和质量都是口头约定，未签订书面合同，谢寿生支付了10000元定金给周荣佳，在扣除谢寿生支付周荣佳10000元定金外，谢寿生结欠周荣佳建蓬工资27000元，并由谢寿生于2018年3月19日出具“兹欠周荣佳人民币贰万柒仟元正（27000元）建蓬工资”的欠条给周荣佳收执。谢寿生出具欠条欠款后，经周荣佳催讨，至今未支付周荣佳欠款。 本院认为，谢寿生欠周荣佳建蓬工资27000元，有谢寿生出具给周荣佳收执的欠条及谢寿生、周荣佳在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。谢寿生辩解支付周荣佳10000元定金未扣除，没有按照工程质量进行搭盖，且工程总量也达不到37000元，欠条是周荣佳在交警大队逼谢寿生写的意见，因周荣佳否认，而谢寿生又未向本院提供相应的证据予以证实，且谢寿生已经出具欠条进行确认，可视为对工程量已经进行结算，因此谢寿生的辩解意见不成立，本院不予采信。周荣佳作为承揽人已按照谢寿生的指示完成了建蓬工作，并交付给谢寿生使用，谢寿生作为定做人应按合同约定及时履行支付周荣佳工程款或工资的义务，谢寿生未按约及时支付周荣佳工程款或工资已构成违约，依法应承担相应的违约责任。周荣佳的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 谢寿生应于判决生效之日起十日内支付周荣佳建蓬工资27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由谢寿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年八月二十日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4- -4-
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4975号原告：孟尔胜，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：宋建华，男，1978年12月1日生，汉族，住启东市。原告孟尔胜与被告宋建华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告孟尔胜的委托代理人吴红权到庭参加诉讼，被告宋建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟尔胜诉称，2016年他受雇于宋建华，为宋建华从事土建工作。2018年双方结算时，宋建华出具欠条一份，明确了付款期限，但到期后宋建华并未按时支付劳务费。故诉请：1.判令宋建华给付劳务费37600元，并支付逾期付款利息（自2018年5月1日起至实际付款之日止、按银行同期贷款利率计算）；2.判令宋建华支付违约金50000元。被告宋建华未应诉答辩。经审理查明，2016年，孟尔胜等人受雇于宋建华，在宋建华承包的天津工地上从事土建工作。2018年2月12日，孟尔胜与宋建华结算，宋建华出具欠条一份“今欠孟尔胜工人工资叁万柒（仟）陆佰元整，小写（￥37600.00元整）。注：2018.3.15号之前付￥20000.00元，2018年4月30号之前付￥17600.00元，全部结清，4月30号如不结清，罚款伍万元整”。出具欠条后，宋建华共支付了7000元，余款经孟尔胜催收未付，故孟尔胜诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，由孟尔胜提供的欠条，及孟尔胜在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。孟尔胜提供的欠条及其陈述等证据，能证明孟尔胜与宋建华之间劳务关系，事实清楚、证据充分，宋建华出具的欠条合法有效。由于宋建华未能按约及时支付劳务费，应承担相应的违约责任，故孟尔胜要求宋建华支付劳务费及逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于违约金问题，因孟尔胜未提供证据证明宋建华的违约给他造成了实际损失，且孟尔胜已主张了逾期付款利息损失，故对违约金的请求，本院不予支持。宋建华经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建华于本判决生效之日起十日内支付原告孟尔胜劳务费30600元，并支付逾期付款利息（从2018年5月1日起至实际还款之日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟尔胜的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取995元，（原告已预交)，由被告宋建华负担283元，原告孟尔胜负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1990元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇一九年八月二十九日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕