wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民辖终117号 上诉人(原审被告)：西安新德胜物流有限公司,住所地陕西省西安市高陵区（泾渭大厦）。 法定代表人：田稳定，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:胡强顺，男，1982年4月5日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：赵新平、赵珩阳，陕西彬泽律师事务所律师。 原审被告：田磊，男，1987年7月22日出生，汉族，村民，住陕西省西安市临潼区。 原审被告:田斌，男，1991年2月08日出生，汉族，村民，住陕西省西安市临潼区。 原审被告:田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，村民，住陕西省西安市临潼区。 上诉人西安新德胜物流有限公司因与被上诉人胡强顺、原审被告田磊、田斌、田稳定民间借贷纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1667号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人西安新德胜物流有限公司上诉称：本案中上诉人的住所地为西安市高陵区XX街XX大道XX段崇皇街办桑军大道南段，借贷合同签订地在上诉人公司，上诉人出具借条、进行担保均在该公司，借款合同履行地在西安市高陵区，一审法院认为双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确的裁定内容认定事实不清，本案应按照接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市高陵区人民法院管辖。 被上诉人胡强顺以双方签订的《借款合同》已明确约定泾阳法院为管辖法院为由进行答辩。 本院经审查认为，被上诉人以借款合同为据提起诉讼，当事人双方在《借款合同》中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向泾阳县人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定合法有效，原审人民法院对本案有管辖权，原审裁定结果正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  李 俊 审判员  王丽丽 二〇一九年八月十二日 书记员  赵晓霄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19568号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海网泽信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王云。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海网泽信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以需进一步调查取证为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年八月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9649号原告：刘京龙，男，1978年9月10日出生，维吾尔族，北京市平谷区居民。被告：贾建华，男，1978年8月6日出生，汉族，北京市平谷区农民。原告刘京龙与被告贾建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘京龙经本院传票传唤于2019年8月8日开庭，但无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘京龙撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘京龙负担（已交纳）。审判员  李朝文二〇一九年八月八日书记员  冯 琳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1490号 罪犯岑加武，男，1990年3月21日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2017年1月24日作出（2017）黔2322刑初16号刑事判决，认定被告人岑加武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。刑期自2016年9月12日起至2023年9月11日止。于2017年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯岑加武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。另查明，该犯罚金14000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯岑加武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岑加武减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24360号原告：穆怀涛，男，1982年11月26日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，北京市德通律师事务所实习律师。被告：辛锋，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告穆怀涛诉被告辛锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告穆怀涛于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告穆怀涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆怀涛撤诉。案件受理费50元，由原告穆怀涛负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年八月十六日法官助理 李成书 记 员 纪妍
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1189号原告陈日明，男，1968年12月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告黄海益，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省隆田县，被告黄飞燕，女，1981年3月2日出生，壮族，住广西钦州市钦**，委托诉讼代理人罗美连，广西中钧律师事务所律师。原告陈日明诉被告黄海益、黄飞燕民间借货纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告陈日明、被告黄飞燕的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄海益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令两被告：1、立即归还欠款15万元给原告；2、从2017年2月21日起至还清欠款止，按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告；3、由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告黄海益因家庭生活资金周转困难，于2016年11月22日向原告借款15万元整，并用《借条》形式确定了借款事实，借条约定还款日期和利息。被告黄飞燕系被告黄海益的妻子，欠款用于家庭开支，被告黄飞燕连带承担还款责任理所当然。欠款期满后，经原告多次向被告黄海益追要欠款，被告黄海益却以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告黄海益不作应诉和答辩。被告黄飞燕辩称：1、原告与被告黄海益签订借条是时间是2016年11月22日，而且借条上仅有黄海益签名，根据相关司法解释，要认定为夫妻共同债务要有夫妻双方共同签字，或是夫妻双方共同的意思表示。本案中没有共签，因此不构成共债。2、黄海益的借款金额高达15万元，已经远远超出家庭日常生活开支，原告也没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活及共同投资，因此也不构成夫妻共同债务；3、尽管借条约定了15万元的借款金额，但是从原告提供的实际交付证据来看，没有证实银行的转账15万的证据；4、从原告起诉未将连带责任担保人列为共同被告，黄飞燕有理由相信此案可能涉嫌虚假诉讼，存在担保人已经偿还债务了，原告依然起诉的情况；5、借条中利息约定不明，借条上仅约定了按照银行同期利息的四倍，但是银行同期利息是不确定的，因此利息约定不明，应当按没有约定利息处理；6、在本案存在连带担保人的情况下，原告免除了担保人的责任，即使是黄飞燕需要承担责任，黄飞燕在原告免除担保人责任范围内应当予以豁免。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金150000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告2016年11月22日向原告出具的《借条》及2016年11月28日原告通过中国工商银行向被告黄海益的账户62×××05转账两笔共计150000元的银行转账凭证复印件为依据，该《借条》主要载明：“本人黄海益资金周转困难于2016年11月22日特向陈日明借款人民币壹拾伍万元整，本人承诺于2017年2月21日前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向陈日明支付利息（按银行同期利息4倍计算）作每天的违约金。借款人黄海益（签名、指印），2016年11月22日，担保人罗恩夫（签名、指印）”。借款逾期后，被告至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具了《借条》给原告收执确认借款事实，原告已通过银行转账出借了人民币150000元给被告黄海益，双方形成合法的借贷关系。被告黄海益应就其尚欠的借款本金向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定逾期的还款每天按银行同期利息4倍计算违约金，原告请求被告黄海益逾期时起按月利率2%计付借款利息，于法有据，本院予支持。关于被告黄飞燕是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借条只有被告黄海益签名，原告未能证明黄飞燕对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定黄飞燕个人没有向原告借款或者与黄海益共同向原告借款的意思表示。被告黄海益向原告所借的款，已超出了家庭日常生活需要，由于原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院依法认定本案借款为黄海益的个人债务，不属于黄海益与黄飞燕之间的夫妻共同债务。原告请求黄飞燕对上述黄海益的借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄海益不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告黄海益于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2017年2月21日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告陈日明。二、驳回原告陈日明的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告黄海益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年八月二十一日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1189号申请执行人：刘占文，住吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特336号于2019年3月18日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的11745.73元，执行费用76.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1189号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十四日书记员 孙浩宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7852号原告：苑广旺，男，1956年7月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京恒科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010666739428XF，住所地南京市。法定代表人：胡平平。委托诉讼代理人：刘澄。原告苑广旺与被告南京恒科物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑广旺、被告南京恒科物业管理有限公司委托诉讼代理人刘澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告南京恒科物业管理有限公司支付原告2017年1月至2018年4月加班工资46087.50元。事实和理由：2017年1月1日，领导安排原告每天工作12小时，没有休息日，承诺以后补发加班工资或安排带薪休假。后来2018年来了新领导，说对以前的事不清楚。2018年4月对原告的要求予以拒绝，并开除了原告。被告的行为违反了劳动法及劳动合同法的规定，故起诉。被告南京恒科物业管理有限公司辩称，原告起诉证据不足，且已超过劳动仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月9日退休后继续在被告处工作，双方没有签订书面合同。本院认为，原告属于退休人员，与被告间为一般雇佣关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告未提供证据证明其诉称的加班工资报酬双方之间有约定，故原告的起诉没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苑广旺的诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年八月三十日书记员  赵捷
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初977号 原告：全春兰，女，1968年2月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区团林镇荆沙大道。 委托诉讼代理人：何雄英（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：赵忠华，男，1969年8月29日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县曾集镇兽医站。 被告：谢娇兰，女，1969年12月15日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省荆门市掇刀区凤凰综合大市场。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道**。 负责人：文雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐旭（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。 原告全春兰与被告赵忠华、谢娇兰、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雄英，被告谢娇兰，被告人民财保荆门市分公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加了诉讼。被告赵忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告赔偿原告各项经济损失共计38177.26元增加为39905.26元。2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日7时29分，被告赵忠华驾驶鄂X号轻型货车，沿兴隆大道由南向北行驶至兴隆大道非织布公司门前路段变更车道右转弯时，与同向曹明锋驾驶的普通两轮摩托车（搭乘原告全春兰）相撞，造成原告全春兰、曹明锋受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定：被告赵忠华承担此起事故的主要责任，曹明锋承担此起事故的次要责任，原告全春兰无责任。原告全春兰在荆门市第一人民医院住院治疗41天。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为：原告全春兰后期治疗费4000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。据查，肇事车辆系被告谢娇兰所有，该车在被告人民财保荆门市分公司购买了相关保险，保险公司理应承担赔偿责任。 被告谢娇兰辩称，对事故认定无异议。 被告人民财保荆门市分公司辩称，对本案事实及责任认定无异议，被告保险公司同意在被保险人提供驾驶证、行驶证有效的情况下进行合理有据的赔付，但应扣减我司垫付的10000元。本案还有一名受害人，应预留份额。原告诉请部分赔偿项目过高。我司不承担鉴定费、诉讼费。 被告赵忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2018年8月8日7时29分，被告赵忠华驾驶鄂X号轻型货车，沿兴隆大道由南向北行驶至兴隆大道非织布公司门前路段变更车道右转弯时，与同向曹明锋驾驶的无号牌普通两轮摩托车（搭乘原告全春兰）相撞，造成原告全春兰、曹明锋受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告全春兰在荆门市第一人民医院住院治疗41天，支付医疗费9142.76元，门诊费192.50元，其中：被告人民财保荆门市分公司垫付医疗费5000元。2018年8月9日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420804420180001279号道路交通事故认定书，依法认定：被告赵忠华承担此起事故的主要责任，曹明锋承担此起事故的次要责任，原告全春兰无责任。2019年1月20日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鄂荆门今宋鉴（2019）临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告全春兰后期治疗费4000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告全春兰支付鉴定费1440元。 另查，鄂X号轻型货车登记所有人系被告谢娇兰，该车在被告人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险，事故发生在保险期内。原告全春兰与曹明锋系夫妻关系。2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）38897元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告赵忠华承担此起事故的主要责任，即：70%，曹明锋承担此起事故的次要责任，即：30%，原告全春兰不承担此起事故的责任。此事故造成原告全春兰受伤，被告赵忠华应依法承担赔偿责任。 被告对原告主张的后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，本院予以确认。 关于原告主张被告赔偿营养费的问题，本院认为，原告全春兰依据鉴定意见书主张营养费，并无不妥，本院酌情予以支持以每日30元计算为宜。 关于原告诉请被告赔偿交通费1000元，鉴于当事人在荆门治疗时确需支出一定的交通费用，故本院酌情予以支持420元。 综上所述，原告全春兰各项经济损失为37407.86元，其中：医疗费9335.26元、后期治疗费4000元、误工费12788.40元、护理费6394.20元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、交通费420元、鉴定费1440元。以上损失由被告人民财保荆门市分公司在为鄂X号轻型货车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告19602.60元，超出交强险赔付范围的损失为12805.26元，由被告赵忠华按责赔偿。该款由被告人民财保荆门市分公司在为鄂X号轻型货车承保的不计免赔限额为500000元第三者责任险限额内赔付原告8963.69元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿原告全春兰各项经济损失共计28566.29元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告全春兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告赵忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年八月二十日 书记员  杜玉洁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢585号申请执行人：李金梁,男,1977年12月2日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：辛敏双,男,1957年7月1日出生,汉族，住鞍山市千山区。申请执行人李金梁与辛敏双为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第411号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款107,400.00元，现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李金梁于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月3日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年6月18日冻结被执行人辛敏双中国银行账户31×××35人民币130,000.00元,中国农业银行账户62×××12人民币130,000.00元，冻结一年，同日划拨被执行人辛敏双银行存款23,090.00元，于2019年7月15日支付执行费246.00元，2019年7月18日支付执行人执行款22,844.00元。本院于2019年8月8日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月13日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额22,844.00元，尚未执行到位金额84,556.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李金梁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王德志执行员  张海川执行员  朱韶丰二〇一九年八月十三日书记员  吕双杉法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21525号原告：刘X，女，住北京市通州区。被告：北京唐人佳艺美容美发有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：杨靖，职务不详。本院在审理原告刘X诉被告北京唐人佳艺美容美发有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘X自愿申请撤回对被告北京唐人佳艺美容美发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘X撤回起诉。审判员  周婷二〇一九年八月七日书记员  芦辛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1718号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：王文生，男，1967年2月2日出生，住址辽宁省康平县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1224号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王文生银行存款190164.09元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年八月十九日书记员  左正阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13689号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：徐宇东、王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李明泉，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李明泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令李明泉立即偿还贷款本金116087.53元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息14087.62元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李明泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月1日。 三、借款本金：240000元。 四、借款期限：自2017年3月4日至2020年3月4日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年3月4日。 十一、实际到期日期：2020年3月4日。 十二、逾期还款日期：2019年2月4日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：116087.53元。 十五、欠款利息、罚息共计：14087.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明泉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金116087.53元及暂计至2019年8月6日的利息14087.62元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，减半收取计1329元，由李明泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3853号原告：李某，女，1993年2月1日出生，汉族，住郑州市。被告：马某，男，1991年4月6日出生，汉族，住武陟县。原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告负担。审判员  高金旺二〇一九年八月十六日书记员  郭鹏翔
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1315号 原告：周宁，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：许勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周宁与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼,被告许勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金1,600,000元及利息（利息自2019年3月10日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月17日至2019年2月3日，被告陆续向原告借款1,600,000元，其中在2018年2月17日出具1,000,000元借条一张，在2019月2月3日出具借款承诺书一份，约定2019年3月10日前还清全部借款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直未支付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月31日原告给被告汇款1,650,000元，后归还了650,000元，被告于2018年2月17日出具一张1,000,000元的借条给原告。后原告又于2018年7月18日汇款800,000元给被告，后被告归还200,000元。2019年2月3日被告给原告出具一份承诺书，确认上述欠款合计1,600,000元，承诺在2019年3月10日前偿还原告1,600,000元，若到期未还按月利率2%支付利息。还款期限届满后，经多次催要一直未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求归还借款本金1,600,000元及按约定给付利息，依法应予支持；被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告许勇于本判决生效之日起三日内给付原告周宁借款本金1,600,000元及利息（按月利率2%自2019年3月10日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,200元，保全费5000元，合计24,200元，由被告许勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  刘必金 二〇一九年八月十四日 (法官助理)漆文意 书记员胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5921号 原告：张巧云，女，汉族，1988年2月27日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告张巧云与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张巧云于2019年8月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张巧云申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张巧云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巧云负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初618号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，经理。被告：么凤香，女，1957年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：李继民，男，1967年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告么凤香、李继民保险人代位追偿权纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款162367元，并向本院提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结二被告名下银行存款162367元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李南二〇一九年八月五日书记员  王欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1326号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：马云龙，男性，1987年03月15出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行东风汽车财务有限公司与马云龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马云龙银行存款人民币54265.99元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1772号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：高仲玲，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高仲宾，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：柏见明，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：董俊柏，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告高仲玲、高仲宾、柏见明、董俊柏借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高仲玲、高仲宾、柏见明、董俊柏的银行存款23万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张若书二〇一九年八月二十七日书记员  周 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3310号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，该公司董事长。委托代理人：冶红燕。被告：贾文通。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告贾文通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年八月二十八日书记员  王涛
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2360号原告：盘锦鑫茂典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区锦兴花园小区。法定代表人：王诗文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱哨，该公司职员。被告：崔新，男，1971年7月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被告：李萍萍，女，1972年3月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告盘锦鑫茂典当有限公司与被告崔新、李萍萍典当纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦鑫茂典当有限公司的委托诉讼代理人钱哨到庭参加了诉讼。被告崔新、李萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还典当当金10万元，按月利率0.363%支付利息、按月2.7%支付典当综合费用至给付时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月初，二被告到原告处称用二人所有的房屋作为当物进行典当取得当金10万元，并愿意用二人名下的房屋予以担保。双方于2018年2月2日签订了房地产抵押借款合同，当票号为2101283082，约定借款期限一个月，同时约定了利息和综合费用，并在特别条款中约定二被告应支付利息和综合费直至偿还完债务为止。同时二被告将名下房产典当给原告，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，二被告取得当金10万元，但未按合同履行偿还义务，原告多次索票当金、利息及综合费用未果，故诉至法院，要求按合同约返还当金、利息及综合费。被告崔新、李萍萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据本院认定如下：1.当票、房地产扺押借款合同、当金收条，用于证明原告与二被告签订当票、房地产扺押借款合同并支付当金10万元，双方已形成典当关系的事实。该组证据经本院审查，予以采信；2.当户欠款对账单，用于证明经原告与被告崔新确认，典当续当期限及二被告拖欠原告利息和综合费的事实。该组证据经本院审查，予以采信。经审理本院认定事实如下：原告盘锦鑫茂典当有限公司系经核准成立的有限责任公司，经营范围包括不动产质押典当业务、财产权利质押典当业务。2018年2月2日，原告与二被告签订了房地产抵押借款合同、当票（2101283082号），双方约定：二被告以坐落在盘山县裕民花园小区的房屋作为当物，向原告借款10万元，期限一个月，月利率0.363%、月综合费率2.7%，二被告必须按时交纳利息、综合费直至清偿完债务止，如逾期还款，按借款余额每日收取1.5‰的违约金。同时，二被告将其名下的房屋扺押给原告，并办理了不动产他权登记（辽20**盘山县不动产证眀第0000217号）。当日，原告为二被告发放当金10万元，二被告为原告出具收据一张。之后，因二被告未能赎当，又经双方多次协商，续当期延至2019年8月1日。在此期间，二被告已给付原告2018年3月至5月的当金利息及综合费。2019年8月1日，经双方结算，二被告尚欠原告当金10万元、14个月利息5,075元、综合费37,800元，合计142,875元。本院认为，原告系具有抵押典当业务经营资格的合法典当机构，其与二被告签订的当票、房地产扺押借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告也依约向被告交付了当金10万元，双方之间的典当关系依法成立。关于原告主张的综合费用，根据《典当管理办法》第三十八条第三款中“房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”的规定，本院予以准许。原告要求二被告当金按月利率0.363%支付利息、按月2.7%支付典当综合费用至二被告给付时止的主张，《典当管理办法》第三十八条将综合费界定为各种服务及管理费用，即典当行在为典当借款行为时为当户提供服务以及对典当借款行为进行管理的费用，是典当行提供相应服务的合理报酬。现二被告未续当，绝当后，当户对当物丧失了赎回权，典当行可依法或依约处置当物以优先清偿自身债权，在此情况下如仍以为当户提供服务为由主张收取该费用及支付违约金于法无据，对于原告主张绝当后继续收取综合费的诉讼请求，本院不予支持。绝当后，原告仍然有权主张违约金或利息，本院将根据双方的约定及公平诚实信用原则，酌定绝当后违约金吸收合并利息按月2%计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔新、李萍萍于本判决生效之日起十日内共同向原告盘锦鑫茂典当有限公司归还当金100,000元，支付当期利息5,075元、当期综合费37,800元，共计142,875元；被告崔新、李萍萍于本判决生效之日起十日内共同向原告盘锦鑫茂典当有限公司偿付违约金，以100,000元为基数，按月2%计付自2019年8月2日起至本判决指定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,158元，减半收取1,579元。由被告崔新、李萍萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 田 标二〇一九年八月三十日书记员 张莹莹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1737号 申请执行人:陶素红，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：付云，女，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 陶素红与付云纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月18日作出的(2019)皖1182民初1806号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人付云在银行存款160000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年八月二十日 书记员  毛明悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22903号原告：李学华，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：北京星时空影视有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：董才娟。原告李学华与被告北京星时空影视有限公司（以下简称星时空公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学华的委托诉讼代理人雷彩虹、胡伟到庭参加了诉讼，被告星时空公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、星时空公司向李学华支付其投资及回报800000元；2、星时空公司向李学华支付逾期损失（以800000元为基数，按每日0.5‰的标准，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由星时空公司承担。事实和理由：2016年2月17日，李学华投资星时空公司作为创作、拍摄和发行方的电视连续剧《小棉袄》，签订了《电视剧投资合同书》。合同签订后，李学华依约于2016年2月24日向星时空公司汇出投资款300000元，目前电视连续剧《小棉袄》已在网络视频平台爱奇艺播出。根据合同约定，星时空公司应于2017年3月1日返还投资款，并开始支付收益。2019年1月10日，李学华与星时空公司签订《补充协议》，协议约定星时空公司应在2019年2月28日前支付李学华投资款300000元，于2019年4月30日前支付500000元，星时空公司至今未支付，故李学华诉至法院。被告星时空公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，甲方星时空公司与乙方李学华、丙方上海蜃世网络科技有限公司签订《电视剧投资合同书》，约定乙方投入的出资额为300000元；乙方选择的回报方式是完全风险收益；该项目固定收益的托底方是甲方，本合同的项目如果出现风险将由甲方通过甲方公司的其他项目收益补贴给投资人；甲方具体的托底政策是，如果本项目结束时出现亏损的情况即项目回报为负，则：1）本金部分的保证：无论项目最终收益是多少，也无论投资人选择的是固定收益还是风险收益，甲方必须负责归还所有投资人的本金；2）项目收益的保证，如果项目出现亏损，则选择风险收益的投资人回报是0；本项目的投资回报起息时间统一从2016年3月1日开始，甲方同意无论发行收益达到多少，甲方将于2017年3月1日先回款给各位投资人大部分本金甚至部分收益，余下的收益将每月打款给投资人；对于选择的回报方式中有风险收益部分的投资人，2017年3月之后，只要本电视剧有收益，则甲方都将每月打款给投资人截止当月的收益；乙方同意合同签订后5日内支付投资款项，汇入星时空公司在招商银行北京青年路支行开立的尾号为0901的账户；乙方应按时、足额地履行出资义务；该剧可供发行并产生收益的版权范围包括：中华人民共和国（含港、澳、台地区）及海外所有地区的电视播映发行权（包括但不限于无线、有线、卫星频道等）、高清版权、网络信息传播权（包括但不限于互联网络、数字电视、手机电视、移动电视、IPTV、VOD等新媒体播映权及发行权）以及音像文化制品出版发行权（包括但不限于VHS、VCD、DVD、图书、游戏等衍生产品）、广告赞助收入；该剧版权的财产收益及开发该剧衍生产品所产生的一切收益为发行收益，乙方按实际投资比例以及乙方选择的回报方式获得相应的收益；本合同之任何一方因违反合同之任何条款而导致、引致、关联或发生致使本协议其他方遭受任何损失、索偿、损害（包括亏损、关联损失、利息、违约金、罚款和金钱惩罚）而引致的一切费用（包括但不限于合理的律师费用以及诉讼、仲裁费用）及责任，由违约方承担。2016年2月24日，李学华向星时空公司尾号为0901的招商银行账户转账300000元。2019年1月10日，甲方星时空公司与乙方李学华签订《补充协议》，约定甲方乙方于2016年2月17日签订《电视剧投资合同书》，乙方随后投资300000元；现双方就投资款和收益回报事项达成如下补充协议，供双方信守：一、双方确认，目前乙方已投入的投资款300000元，乙方应得的投资回报为500000元，合计应得800000元；二、甲方承诺将于2019年2月28日之前将乙方投资款300000元返还乙方，余下500000元将于2019年4月30日前支付给乙方；三、若甲方逾期支付，则未付金额按照每日0.5‰计算罚息；四、本协议签订后，双方2016年2月17日签订的《电视剧投资合同书》中与本协议内容不一致的，以本协议为准，《电视剧投资合同书》的其他条款继续有效。另查，电视连续剧《小棉袄》目前可于爱奇艺网站播放。本院认为：李学华与星时空公司签订的《电视剧投资合同书》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。李学华有权要求星时空公司按照《补充协议》约定返还投资款并支付投资回报，故本院对李学华要求星时空公司返还投资款300000元，并支付投资回报500000元的诉讼请求予以支持。星时空公司未按照《补充协议》约定的时间返还李学华投资款并支付收益，李学华有权要求星时空公司按照《补充协议》约定支付罚息。星时空公司应于2019年2月28日前支付300000元，于2019年4月30日前支付500000元，故本院对罚息起算时间进行调整，以300000元为基数，自2019年3月1日起计算，以500000元为基数，自2019年5月1日起计算，均按日利率0.5‰标准计算至实际给付之日止。星时空公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星时空影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学华支付投资款300000元、收益500000元；二、被告北京星时空影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学华支付利息（以300000元为基数，自2019年3月1日起计算，以500000元为基数，自2019年5月1日起计算，均按照日利率0.5‰的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11816元，减半收取5908元，保全费4520元，均由被告北京星时空影视有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年八月二十六日书记员  戎璐
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初1981号原告：孙现奔，男，1996年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：杜幸阳，男，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告孙现奔与被告杜幸阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。原告孙现奔于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙现奔自愿撤回起诉，是对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙现奔撤诉。案件受理费9122元，减半收取4561元，公告费260元，合计4821元，由原告孙现奔负担。审 判 长 韩 栋人民陪审员 谢 君人民陪审员 张礼豹二〇一九年八月二十日法官 助理 晋 静书 记 员 尹 紫
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执709号申请执行人赵文国，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人蒋辉，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李刚，男，1978年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘汉程，男，1982年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵文国与被执行人蒋辉、李刚、刘汉程民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年12月29日作出（2017）苏0382民初1032号民事判决书：蒋辉于判决发生法律效力之日起十日内向赵文国支付借款本金41万元及利息10万元，合计51万元；李刚、刘汉程对上述债务负连带责任；李刚、刘汉程承担保证责任后，依法有权向蒋辉追偿；案件受理费9800元，由蒋辉、李刚、刘汉程负担8900元，由原告赵文国负担900元。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月8日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月8日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，皆被另案查封，申请人同意暂不处置。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月三十日书记员  王 哲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执493号申请执行人：盖鹏杰，男，汉族，1962年12月5日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：矫德庆，男，汉族，1969年11月16日出生，所在地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘山县庆隆三元猪业有限公司，所在地辽宁省盘锦市盘山县得胜镇三棵树，统一社会信用代码：91211122683734811H。法定代表人：矫龙，该公司董事长。本院在执行盖鹏杰与矫德庆、盘山县庆隆三元猪业有限公司合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初3087号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盖鹏杰于2019年5月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：2534260元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人矫德庆、盘山县庆隆三元猪业有限公司纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人矫德庆、盘山县庆隆三元猪业有限公司进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年9月10日，本院约谈了申请执行人盖鹏杰，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盖鹏杰，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盖鹏杰同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，盖鹏杰尚有债权2534260元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初3087号民事调解书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权2534260元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十八日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初23148号原告：天地泰达（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：周春林。委托诉讼代理人：孙云峰。被告：卢龙县华宁商贸有限公司，住所地河北省卢龙县木井镇郭佃自村北。被告：郭艳德，男，1972年5月3日出生，汉族。被告：马爱华，女。原告天地泰达（北京）商贸有限公司与被告卢龙县华宁商贸有限公司、郭艳德、马爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年8月30日，原告天地泰达（北京）商贸有限公司向本院提出撤诉申请。。本院认为，天地泰达（北京）商贸有限公司撤回起诉符合法律规定（写明准许撤回反诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢龙县华宁商贸有限公司、郭艳德、马爱华撤回起诉。审 判 员 周光庆二〇一九年八月三十日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初613号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：汤吉，该公司职员。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。被告：张凯，男，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，2019年8月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人汤吉、曹志刚到庭参加诉讼，被告张凯经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决张凯立即支付2017年1月至2019年12月期间物业费合计人民币6505.2元；2.支付违约金3484.1元，以上两项诉讼请求合计金额人民币9989.3元；3.张凯承担诉讼费用。事实与理由：张凯为中海国际社区橙A区11号楼1单元3002室业主，中海物业公司为张凯提供物业服务，张凯拖欠2017年1月至2019年12月期间物业费6505.2元，违约金3484.1元，合计人民币9989.3元。经多次催要未果，故起诉至贵院，请求贵院依法支持中海物业公司诉讼请求，以维护中海物业公司合法权益。张凯未予答辩。经审理查明：2015年10月23日，张凯签署《承诺书》，其确认已详细阅读中海国际社区01-1地块《临时管理规约》，承诺同意遵守并倡导其他业主使用人遵守本《临时管理规约》，授予物业服务企业在规约中规定的权利。同日，张凯与中海物业公司签订《中海国际社区前期物业服务协议》一份，约定住宅物业服务费为每月每平方米1.9元，物业服务费每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。2013年1月1日，中海物业公司与吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）签订中海国际社区01-1地块前期物业服务合同，约定中海物业公司向张凯所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳高层住宅物业服务费每月每平方米2元。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月30日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向中海物业公司支付违约金。双方同时约定，本合同期限自2013年3月20日起至2016年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前2月，业主大会尚未成立的，海华公司与中海物业公司应就延长本合同的期限达成协议，双方未能达成协议的，海华公司应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。海华公司与中海物业公司又签订《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同补充协议》，约定双方就延长合同期限问题达成一致，现将《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》作补充协议如下，本合同期满，本项目业主委员会未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘中海物业公司的意见通知中海物业公司，且没有选聘新的物业服务企业，中海物业公司继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。张凯为中海国际社区橙郡A区3号楼1单元3302室业主，中海物业公司为其提供物业服务。张凯所有的房屋建筑面积为95.09平方米，张凯现未交纳2017年1月至2019年12月期间物业服务费。认定上述事实的证据有：《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》、《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同补充协议》、《中海国际社区前期物业服务协议》、入伙手续会签单、入伙邀请函、吉林市房屋信息、前期物业服务协议签署页、《承诺书》、物业费收缴通知单、律师函、快递单及查询结果图片、照片、公告费票据等证据在卷予以佐证。根据中海物业公司的诉讼请求，归纳本案查明的问题：中海物业公司向张凯主张支付2017年1月至2019年12月期间物业费6505.2元及滞纳金3484.1元，是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，张凯应当给付中海物业公司物业服务费。中海物业公司与海华公司签订《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》、张凯与中海物业公司签订《中海国际社区前期物业服务协议》，上述合同合法有效，双方约定，业主大会尚未成立的，合同期限顺延。张凯签署《承诺书》，其承诺同意遵守并倡导其他业主使用人遵守本《临时管理规约》，张凯亦承诺遵守上述合同。根据合同权利义务的相对性原则，张凯在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。中海物业公司实际提供了物业管理服务，服务质量虽有瑕疵，但不能成为张凯拒交物业服务费的正当理由，物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合。维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利，且张凯与中海物业公司在前期物业服务协议中明确约定，每年12月1日至12月31日缴纳次年物业服务费，因此，张凯应向中海物业公司交纳2017年1月至2019年12月期间物业费。虽然按照合同约定高层住宅收费标准为2元/月/平方米，但中海物业自愿降低收费标准，系其自愿处分权利的行为，按照1.9元/月/平方米计算，物业费应为6504.2元（95.09平方米×1.9元/月/平方米×12个月×3年），中海公司主张6505.2元本院不予支持，故张凯应当向中海物业公司给付2017年1月至2019年12月期间物业费6504.2元。虽然中海物业公司主张张凯应当支付欠缴物业服务费部分的滞纳金，但中海物业公司与张凯之间确因物业服务质量问题存有争议，不能认定张凯拖欠物业服务费系恶意违约行为，故对中海物业公司要求张凯给付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后五日内一次性给付原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费6504.2元；二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费420元，共计470元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担17元，被告张凯承担453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吕瑛伟人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  刘广山二〇一九年八月五日书 记 员  杨凯雯
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11104号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:杨明，男，汉族，1966年2月10日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请1.杨明归还交行省分行信用卡透支本息等共计21571.97元，其中本金6993.35元、利息14456.13元（截至2019年6月7日）、滞纳金113.49元（截至2013年6月7日）、其他费用9元及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由杨明承担。 杨明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年3月3日杨明向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。杨明领取了卡号为52×××81的交行信用卡，2011年4月30日杨明因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××76的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨明应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2013年6月7日；其他费用系单项增值服务费9元。对交行省分行要求杨明偿还截至2019年6月7日因信用卡透支产生的本金6993.35元、利息14456.13元、单项增值服务费9元，截至2013年6月7日的滞纳金113.49元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨明于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月7日因信用卡透支产生的本金6993.35元、利息14456.13元、单项增值服务费9元，截至2013年6月7日的滞纳金113.49元，共计21571.97元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭景
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执402号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：贺晋辉，男，1991年4月29日出生，汉族，住山西省隰县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人贺晋辉金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，2019年2月28日立案执行，申请执行人要求被执行人贺晋辉支付借款本金四万四千六百七十元九角二分及利息、逾期利息，律师费一千四百四十元，案件受理费五百二十五元，执行费七百四十五元。本院在执行过程中，于2019年3月1日，已向被执行人贺晋辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贺晋辉名下无可供执行的财产。由于被执行人贺晋辉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人贺晋辉发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人贺晋辉暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1198号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人贺晋辉有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人贺晋辉负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月二十一日书记员 郭 梁
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2613号上诉人（原审原告）：刘利满，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郴州华湘郴农业开发有限公司蔬菜配送中心，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路****101-102。负责人：邓明明，男，1960年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：邓春鸿，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邓明明，男，1960年07月01日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系邓春鸿之父。上诉人刘利满与被上诉人郴州华湘郴农业开发有限公司蔬菜配送中心（以下简称配送中心）、邓春鸿买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利满上诉请求：1、撤销一审判决，判令配送中心、邓春鸿支付货款45492元；2、一、二审的全部诉讼费由配送中心、邓春鸿承担。事实和理由：一审法院不予采纳刘利满提供的与邓春鸿的通话录音证据是错误的。在通话录音中，刘利满对邓春鸿说：你欠我那几万元钱？邓春鸿回答说：我晓得，我现在是冒得，我有钱会给你们的，你放心。从该通话录音中完全可以证明邓春鸿已经认可欠刘利满45492元，邓春鸿为逃避债务拒不到庭，邓春鸿的父亲不予认可通话录音是对事实的狡辩。配送中心答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓春鸿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，刘利满的欠款清单没有配送中心及其负责人的签名和盖章，系刘利满单方记录的金额和数量。刘利满提供的电话录音内容的真实性无法确认，且没有提到本案鸡蛋货款，录音内容与本案无关，邓春鸿不予认可。请求驳回上诉，维持原判。刘利满向一审法院起诉请求：1、判令配送中心、邓春鸿支付货款45492元；2、支付利息20144元（按年利率9%以45492元为基数从2015年6月算至2019年6月）；3、本案诉讼费用由配送中心、邓春鸿承担。一审法院认定事实：1、2015年6月至2016年8月期间，刘利满长期向邓春鸿售卖鸡蛋。但该期间鸡蛋款，刘利满从未与邓春鸿对过账。2、配送中心系郴州华湘郴农业发展有限公司于2012年4月20日开设的一家分公司，负责人为邓明明，经营范围包括蔬菜配送；谷物、蔬果、园艺作物的销售；家禽、家畜销售；农业技术服务。3、邓明明系邓春鸿的父亲。4、庭审中，刘利满自述其系一直与邓春鸿结算鸡蛋款，每次送货都会将当次的送货单给邓春鸿，然后自己再记下数量，其提交的欠款清单系依据自己记录的金额和数量计算而来。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，刘利满主张配送中心、邓春鸿欠付鸡蛋款49452元，但其提供的证据不足以证明该事实。理由如下：第一，刘利满提供的欠款清单没有邓春鸿或配送中心签字或盖章，且欠款清单系刘利满依据自己单方记录的金额和数量计算而来，刘利满从未与邓春鸿对过账。第二，刘利满提供的与邓春鸿的电话录音，因邓春鸿本人未到庭，录音内容的真实性无法确认，而且录音中没有提到明确的欠付金额，仅仅出现了“几万块”这种含糊表述。第三，除了上述证据外，刘利满未提供其他证据予以佐证，且配送中心、邓春鸿均否认欠付鸡蛋款。因此，刘利满应当承担举证不利的后果，对于刘利满要求配送中心、邓春鸿支付鸡蛋款49452元及利息20144元的诉讼请求，不予支持，待刘利满有新的证据后，另行再主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，一审判决：“驳回原告刘利满的全部诉讼请求。案件受理费减半收取720元，由原告刘利满负担。”二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，焦点是被上诉人是否尚欠上诉人鸡蛋货款。对此，上诉人刘利满负有举证责任。但上诉人刘利满提交的清单系其单方面制作，没有得到被上诉人的认可；其所提交的录音，即使是真实的，也不能确定鸡蛋款的具体数额。一审法院认定刘利满举证不能，不予支持其诉讼请求是正确的。综上所述，上诉人刘利满的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由刘利满负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年八月十九日法官助理黄慧书记员曹媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                         （2019）陕0525民初707号 原告：叶孟刚，男，1963年8月14日出生，汉族，住澄城县，农民，身份号码：61212XXXX308145216。委托代理人：叶虎明，男，1986年8月30日出生，汉族，住澄城县，农民，系原告之子。被告：邓红喜，男，1973年4月15日出生，汉族，住澄城县，农民，身份号码：61052XXXX304155213。委托代理人:邓红斌，男，1974年5月3日出生，汉族，住澄城县，农民，系被告之堂弟。委托代理人：邓发全，男，1940年11月22日出生，汉族，住澄城县，农民，系被告之父。原告叶孟刚与被告邓红喜宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘高辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶孟刚及其委托代理人叶虎明，被告邓红喜委托代理人邓红斌、邓发全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶孟刚诉称，2015年春节前，被告之父邓发全到原告家中，商量借用宅基地一事，当时原告不在家，原告的配偶当场予以回绝，不同意被告借用宅基地的事情。2015年春节后，被告在未通知原告情况下开始修缮后院，因此在被告修缮房屋时，原告不清楚被告当时是否有侵权行为。后经过原、被告及村委会三方实际测量，发现被告的院墙及新建平房均为越界修建，侵占原告宅基地南北长6.1米，宽1.47米，后墙12厘米，东西墙向南多占50厘米。在调解时，原告发现被告将原告200多平米的宅基地用于堆放杂物、圈养兔子、羊若干等。在得知被告有侵权行为后，村委会对此进行了两次调解，经过实际测量后，被告仍不承认，致调解无果。现原告无奈诉至法院，要求：1、要求被告停止侵权，归还侵占土地并赔偿损失3000元。2、诉讼费由被告承担。被告邓红喜辩称，2015年后季，被告之父邓发全到原告家中商量借用其200平米宅基地一事，原告夫妻二人同意并表示随要随还。被告借用原告宅基地期间，因原告的宅基地是废弃的，故被告花费一个月时间清理完垃圾，便在宅基地上种菜、养羊。2019年原告提出要回宅基地，在村委会调解时又提出被告建房时占用了原告土地，经过双方丈量，被告并没有侵占原告的宅基地，不构成侵占土地。 经审查，本院认为，1991原、被告双方所争议的宅基地使用权权属不清，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现原告起诉前并未经过有关人民政府处理，故原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶孟刚的起诉。案件受理费550元，退还原告叶孟刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员    刘  高  辉 二〇一九年八月七日 书  记  员    权  田  丽
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4266号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾鸿，男，该公司职员。 被告：叶建发，男，1983年6月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：王芬灿，女，1981年6月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：王小木，男，1969年10月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：叶建明，男，1985年8月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶建发、王芬灿、王小木、叶建明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案件受理费4421.50元，撤诉减半收取2210.75元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄金叶 二〇一九年八月十六日 书记员  许福顺 -2-
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1937号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：祝鹏，系该联社陡箐信用社职工，男，汉族，被告：魏春光，男，1977年1月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：钟艳（系魏春光妻子），女，1988年6月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区，原告水城县农村信用合作联社与被告魏春光、钟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人祝鹏到庭参加了诉讼，被告魏春光、钟艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金余额19998.41元，利息12241.05元（自2015年7月8日计算至2019年3月20日），本息合计32239.46元。余下利息（包括复息）按照合同约定利率12.0487‰算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏春光于2015年7月8日向水城县农村信用合作联社借款2万元，到期日期为2016年7月7日，双方约定月利率为8.0325‰，逾期月利率为12.0487‰。被告魏春光及其配偶钟艳与原告水城县农村信用合作联社陡箐信用社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告魏春光、钟艳贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告魏春光、钟艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告魏春光于2015年7月8日向原告水城县农村信用合作联社申请借款2万元，约定借款期限为一年，还款日期为2016年7月7日，借款月利率为8.0325‰，逾期月利率为12.0487‰。被告魏春光及其配偶与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告魏春光、钟艳未履行还款付息义务。2018年3月25日原告水城县农村信用合作联社向被告发出贷款催收通知书，被告魏春光签收。截止2019年3月20日，被告魏春光、钟艳尚欠原告借款本息合计32239.46元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、结婚证、欠款情况表、贷款催收通知书等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告魏春光、钟艳后，有向被告主张还款的权利。被告魏春光、钟艳为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请书、借款借据、被告身份证、户口簿、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、欠款情况等证据证实了被告魏春光、钟艳截止2019年3月20日尚欠原告借款本金及利息32239.46元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原被告双方对逾期月利率约定为12.0487‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率12.0487‰计算至该笔借款本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由被告魏春光、钟艳于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年3月20日的借款本金及利息32239.46元。2019年3月20日之后的利息按原、被告双方约定的月利率12.0487‰计算，由被告魏春光、钟艳向原告支付至本息清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费606元，因适用简易程序审理减半收取303元，由被告魏春光、钟艳负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年八月六日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执509号 叶展龙、翁源县坝仔镇一心村村民委员会： 关于你们渔业承包合同纠纷一案，根据本院2018年12月27日作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初911号民事判决。翁源县坝仔镇一心村村民委员会从2016年7月1日起至清空并实际交付鱼塘给叶展龙之日止每年赔偿3000元给叶展龙。因翁源县坝仔镇一心村村民委员会未完全履行上述生效法律文书确定的义务，叶展龙申请执行2018年7月1日至2019年7月1日的赔偿款3000元，本院依法立案强制执行。经执行，翁源县坝仔镇一心村村民委员会已履行了上述义务，并缴纳了本案执行费50元。至此，叶展龙要求翁源县坝仔镇一心村村民委员会赔偿3000元的申请已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十二日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2178号 原告：冉啟兰，男，1953年4月27日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：周定伟，重庆三真律师事务所律师。 被告：彭泽鑫，男，1963年8月4日出生，住重庆市巴**。 原告冉啟兰与被告彭泽鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉啟兰及其委托诉讼代理人周定伟到庭参加诉讼，被告彭泽鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉啟兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款80000.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告承包了巫溪县城厢镇双城等村的土地平整工程，并雇用原告组织工人进行具体施工。2015年工程完工，完工后被告仅向原告给付了部分工程款。2015年10月25日，经双方核算，被告尚欠原告工程款198000.00元，被告亲笔向原告出具了欠条一张。后被告陆续支付了部分，至今仍有8万元没有付清，现已拒绝支付。原、被告之间存在真实合法有效的欠款事实，被告应及时支付原告工程款。现被告拒绝支付，原告为了维护自己的合法财产权益，依据我国《合同法》第六十条及其相关司法解释的规定，诉至贵院。 被告彭泽鑫未到庭，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告承包了巫溪县城厢镇双城等(3)个村土地整治工程，2014年8月被告将部分工程分包给原告，原告组织工人进行施工。2015年10月25日，双方办理结算，被告欠原告工程款198000.00元；被告向原告出具欠条，载明：“欠到冉启兰土地工程款壹拾玖万捌仟元正（198000元），此工程全部算清，彭泽鑫，2015.10.25”。结算后，被告分三次支付给原告工程款78000.00元，发包方直接将工程款支付给原告40000.00元，现被告尚欠原告工程款80000.00元未支付。 另查明，欠条中的“冉启兰”与本案原告冉啟兰系同一人。 以上事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明、欠条原件、银行转账记录、巫溪县城厢镇双城村等(3)个村土地整理项目审查验收证明细表以及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告彭泽鑫将其个人承包的部分工程转包给原告冉啟兰，双方虽未订立书面合同，但已经建立事实合同关系。虽然原告彭泽鑫并无从事建设工程的主体资格，合同应属无效，但该工程已经交付且双方办理了结算，被告彭泽鑫亦向原告冉啟兰出具欠条，且在出具欠条后，被告彭泽鑫分三次向原告冉啟兰支付了部分工程款，发包方也向原告冉啟兰支付了部分工程款，按照法律规定，被告彭泽鑫应当依照结算数额向原告冉啟兰支付下剩工程价款。故原告冉啟兰要求被告彭泽鑫给付下欠工程款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭泽鑫经传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭泽鑫于本判决生效之日起五日内向原告冉啟兰支付工程款80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告彭泽鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  卢 平 审 判 员  谭冬平 人民陪审员  李光荣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  潘宗云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2670号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州去新华西街。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，该公司员工。 被执行人：宋果岭，女，汉族，1992年4月9日出生，身住四川省珙县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000003434号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋果岭国内非涉外仲裁裁决一案。 本院经审查认为，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜開川
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3185号原告黑龙江茂业商业管理有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新区金融东街**；法定代表人孙民,该公司经理。被告大庆高新区非主一族男装店，，住所地大庆市程宇购物广场北京街经营者刘万国，男，1966年5月4日出生，汉族,住黑龙江省宾县。原告黑龙江茂业商业管理有限公司诉被告大庆高新区非主一族男装店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告黑龙江茂业商业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江茂业商业管理有限公司以与被告大庆高新区非主一族男装店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江茂业商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江茂业商业管理有限公司负担。审判员  王文娇二〇一九年八月三十日书记员  杨 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25846号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：深圳合纵文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头城社区万力工业区**401。法定代表人：李华宾被告：北京紫荆未名胡桃里餐饮服务有限公司，，住所地北京市朝阳区光华路****楼**04商业内L404法定代表人：韦福钢。原告靳东诉被告深圳合纵文化有限公司、北京紫荆未名胡桃里餐饮服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理中，原告靳东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳东撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  王茜萍书记员  吕 可
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2044号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《悲伤小夜曲》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《悲伤小夜曲》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《悲伤小夜曲》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5206号原告：卞海兴，男，1963年3月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：陆福康，男，1954年11月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。原告卞海兴与被告陆福康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。2019年8月8日，本案进行公开开庭审理，原告卞海兴及委托诉讼代理人陈杰和韩骁、被告陆福康的委托诉讼代理人韩月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞海兴向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告归还借款本金10万元；2、被告支付利息35088元(暂计算至2019年6月10日，之后利息按双方约定利率计算至本息还清之日止)。审理中，原告明确主张的利息分为两部分：其中一部分以10万元为基数，自2017年6月8日按照月息1%计算至实际还清之日止；还有一部分是另外10万元（本金已还）的利息，按月息1%自2017年6月8日计算至2018年2月15日共计8400元。事实和理由：被告于2015年2月16日向原告借款100万元，约定借款年利率为12%，年底前归还借款本息，然2016年2月15日被告仅归还本金20万元及利息，后双方约定剩余80万元本金及利息的归还日期，2017年6月8日被告仅归还借款本金60万元及相应利息。后双方约定剩余20万本金及利息于2017年12月31日归还，但被告仅在2018年2月15日归还本金10万元，原告多次催讨利息及剩余本金，被告均未理睬，故诉至法院。被告陆福康辩称，对借款事实和金额无异议，但利息约定的是年息10%，而且实际结算也是按照年息10%计算的。之前被告对原告也有多笔借款，已经还清。被告现在资金困难，希望原告可以免去利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、中国建设银行流水单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告陆福康在一份收据的财会主管处署名，该收据载明：原告卞海兴以现金交付100万元，年息12%。收据加盖苏州市金阊区星晨钢管租赁站财务专用章。2016年12月，陆福康出具借条，确认向原告卞海兴和沈大妹借款80万元，分别于2017年1月20日和4月30日前各还40万元。2017年6月8日，陆福康再次出具借条一份，确认向卞海兴借款20万元，借款利息为月息10%，于2017年12月31日归还借款及利息。同时陆福康在借条下方备注：到2017年6月8日结欠卞海兴本金20万元。2018年2月15日，陆福康归还卞海兴10万元。卞海兴认可归还的10万均是本金。关于利息。审理中，双方一致确认借条上月息10%是被告本人书写。原告陈述月息10%是笔误，现按月息1%计算；被告抗辩借条虽约定10%，但双方是按照年息10%计算，对借款事实、本金、利息起算时间均无异议，只对利率有异议，但也无证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陆福康对尚欠原告卞海兴借款本金10万元及利息（一笔10万元本金自2017年6月8日计算至2018年2月15日的利息，一笔10万元本金自2017年6月8日起计算的利息）无异议，但认为应按年息10%计算。经庭审查明的事实可知，被告本人在借条上书写“借款利息为月息10%”，现主张实际是按年息10%结算，却并未提供任何证据予以证明，而原告自愿按月息1%即年息12%主张系其权利的自我处分，符合法律的规定。2017年6月8日，双方确认本金为20万元，月息10%，并约定于2017年12月31日前归还本息，后被告仅归还10万元，原告认可归还的均为本金，系其权利的自我处分，未违反法律的规定，故原告现主张本金20万元按年利率12%计算自2017年6月8日起的利息，于法有据，予以支持，经核算，2018年2月15日归还的本金10万元相应的利息为8400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陆福康于本判决生效之日起10日内归还原告卞海兴借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年6月8日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。二、被告陆福康于本判决生效之日起10日内支付原告卞海兴利息8400元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，适用简易程序减半收取1501元，由被告陆福康负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告卞海兴。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 员  肖 明二〇一九年八月十四日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12748号原告：北京家美迪克浴室设备有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**2010。法定代表人：尹涛，经理。委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告：江苏金啄木装饰工程有限公司，住，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街**/div>法定代表人：王龙。原告北京家美迪克浴室设备有限公司（以下简称家美迪克公司）与被告江苏金啄木装饰工程有限公司（以下简称金啄木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家美迪克公司的委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼，被告金啄木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家美迪克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47264元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2018年5月7日至实际付清货款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接泰禾中央广场20地块2、3号楼的精装项目，购买原告的洗手柜。2017年6月29日双方签订《北京市工业品买卖合同》，约定被告购买原告洗手柜224套，价值197120元。合同签订后，原告依约完成义务。2017年12月6日双方进行结算，确定被告已付货款140000元，尚欠57120元，包括质保金9856元，到期未付货款47264元。之后原告多次催讨，被告一直拖延不付。综上所述，被告拒不履行合同义务，已属违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。金啄木公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月，金啄木公司作为承包人承包了中城建设有限责任公司发包的泰禾中央广场20地块b、c楼LOFT户内精装修工程。2017年6月29日，家美迪克公司（乙方）与金啄木公司（甲方）签订《北京市工业品买卖合同》一份，约定由家美迪克公司为金啄木公司供应洗手柜，工程名称为泰禾中央广场20地块2、3号楼精装项目，工程地点为北京市大兴区义和庄地铁站东侧。合同第一条约定甲方共购买洗手柜224套，单价880元，总金额197120元，并注明：“1、本合同单价已包含了乙方所有加工制作、包装、运输、装卸、安装、利润及税金等费用；2、以现场实际可计量的数量进行结算，不另计损耗”；合同第九条约定所有合同产品由乙方负责组织甲方共同验收，并由甲方出具质量验收证明，在结算时无质量验收证明，一律不予结算，提出异议期限在质保期内均有效；合同第十条约定在合同签订生效之日起5日内甲方支付给乙方60000元的预付款，当标的物供应完成之合同总量的50%后，甲方支付乙方总货款的70%，合同总量供应全部完成经工程验收合格后150天内甲方付给乙方合同总价的95%，甲方再支付货款前乙方应提供等额的增值税票，如乙方不能按时提供发票，导致甲方付款不及时，乙方不能以各种借口延误施工进度，按照合同约定的质量保证期间（二年），如未出现质量返修等情况（30）天内甲方付给乙方合同总价的5%，质保期内如出现任何方式的返修费用则从5%质保金里扣除。合同另对质量要求、包装标准、随附必备品、计算方法、交付（提取）标的物或提取标的物单证的方式时间地点、验收标准、担保方式、违约责任等事项进行了约定。2017年12月6日，双方进行了结算，并形成《工程结算单》一份，结算单载明结算总价为197120元，已支付工程款140000元，质保金9856元，此次应支付金额47264元。金啄木公司员工郭建华在该工程结算单上的分管副经理处签名确认。上述事实，有家美迪克公司提交的《北京市工业品买卖合同》、《工程结算单》、本院依家美迪克公司申请向中城建设有限责任公司调取的合同文件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，家美迪克公司与金啄木公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应为有效。家美迪克公司供应货物后经双方结算，对欠款金额进行了确认，金啄木公司理应按期给付货款，故对于家美迪克公司要求金啄木公司给付货款47264元的诉讼请求，本院予以支持。金啄木公司未按约定付款，理应支付逾期付款利息，家美迪克公司要求金啄木公司自2018年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏金啄木装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京家美迪克浴室设备有限公司货款47264元；二、江苏金啄木装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京家美迪克浴室设备有限公司利息（以47264元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年五月七日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由江苏金啄木装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年八月二十三日书记员  刘 锐