江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2242号上诉人（原审被告）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路**。法定代表人：张传玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李力，该公司员工。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学成，男，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈立新，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称中化十四建公司）因与被上诉人孙学成、陈立新建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中化十四建公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人孙学成一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误地认定江苏恒瑞医药股份有限公司在2010年5月10与上诉人签订了《建筑工程施工合同》。1.一审庭审中，上诉人对于被上诉人孙学成提供江苏恒瑞医药股份有限公司《建筑工程施工合同》的真实性提出异议。上诉人指出：该《建筑工程施工合同》中承包人的签章是“中国化学工程第十四建设公司”，而上诉人在2008年9月经工商局办理名称变更手续，名称己经变更为“中国化学工程第十四建设有限公司”。故上诉人指出该份《建筑工程施工合同》是虚假的，不是上诉人签署的。2.付款凭证证明江苏恒瑞医药股份有限公司支付工程款均未汇入上诉人的账户。3.建筑业统一发票不是上诉人公司开具的，也不是在上诉人所在地南京税务部门开具的。发票显示是在连云港税务部门开具的。4.2009年6月上诉人就与被上诉人陈立新解除了劳动关系。在2009年6月后，上诉人不可能安排陈立新为公司施工项目的项目经理，劳动关系解除后，陈立新在外的一切行为均与上诉人无关。5.被上诉人提供的材料上签字人员（陆平、徐晶、徐士东）的身份一审法院未能核查清楚。上诉人明确地向一审法院陈述这3人均不是上诉人的职员，由于没有承揽江苏恒瑞医药股份有限公司的工程业务，更不是恒瑞医药工地上的施工人员。二、上诉人在2010年未承揽江苏恒瑞医药股份有限公司的工程业务，更没有将所谓的挖沟业务交由被上诉人孙学成承揽，也未接受孙学成提供沙石等材料。陈立新也未认可其委托孙学成从事上述事务。三、一审庭审中，上诉人和陈立新均陈述孙学成从未向其索要过货款，本案的诉讼时效已过。四、一审确定的案由是建设工程施工合同纠纷，却又将孙学成主张的沙、石买卖货款纠纷也纳入案件的审理，违背了一事一审的原则。五、被上诉人孙学成对于自己主张的诉讼金额无证据证实。孙学成主张诉讼单价金额完全是其个人主张，没有证据证实。然一审法院在没有充分证据支持其主张的情况下，却采纳了孙学成主张的单价金额，显属错误。被上诉人孙学成辩称：上诉人上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈立新未到庭答辩，未提交书面答辩意见。孙学成向一审法院提出诉讼请求：1、判令中化十四建公司、陈立新给付孙学成欠款68824元；2、本案诉讼费由中化十四建公司、陈立新承担。一审法院认定事实如下：2010年5月10日，发包人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）就该公司位于连云港市大浦产业园的造影剂车间及质检楼安装工程项目与承包人中化十四建公司签订《建设工程施工合同》，双方在专用条款中约定，陈立新为中化十四建公司的项目经理。在工程施工过程中，中化十四建公司将挖沟作业交由孙学成进行承揽，并接受孙学成为其涉案工程的提供沙、石等建筑材料。2011年2月1日，中化十四建公司恒瑞工地管理人员徐士东向孙学成出具证明一份，内容为：挖机、恒瑞施工挖沟约3500米（孙老板）。陈立新在该证明下方书写“2011年4月份对账”并签名。2010年11月25日，中化十四建公司恒瑞工地管理人员徐士东向孙学成出具证明一份，内容为：孙老板在中四化建恒瑞工地挖机工作时间如下：七月份54.5小时；九月份33小时；十月份127小时；十一月份65小时。合计279.5小时。同日，中化十四建公司恒瑞工地管理人员徐士东、徐晶向孙学成出具沙子石子使用时间吨数单证明一份，内容为：恒瑞工地使用沙子394吨、石子333吨。2010年9月12日，中化十四建公司恒瑞工地管理人员徐士东、徐晶向孙学成出具欠款单一份，内容为：欠付供货商孙学成8290元。庭审中，孙学成主张挖沟价款为每米10元，3500米的价款为35000元；挖掘机作业工时费用为每小时120元，279.5小时费用为33540元；沙子价款为每吨32元，共计13008元；石子每吨42元，共计13986元。以上款项累计为103824元，陈立新于2011年中秋前给付10000元，2012年春节前给付25000元，尚欠其68824元。一审法院认为，孙学成举证的证据能够证明中化十四建公司在承建恒瑞公司大浦产业园的造影剂车间及质检楼安装工程施工期间，与其发生挖机作业承揽合同关系和沙石买卖合同关系。中化十四建公司和陈立新虽然否认上述事实，但未提供有效证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。对于孙学成主张的挖机作业价款和沙石价款，中化十四建公司和陈立新虽不予认可，但其也未举证中化十四建公司与恒瑞公司的工程价款结算报告等证据予以反驳，仍应承担举证不能的不利后果。陈立新作为中化十四建公司在恒瑞公司施工现场的工程项目经理，其实施上述民事行为的法律后果应由中化十四建公司承担。孙学成多次向陈立新催款，其起诉并未超过诉讼时效。中化十四建公司的辩解意见均无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，孙学成的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、中化十四建公司于判决生效之日起十日内支付孙学成欠款68824元；二、驳回孙学成的其他诉讼请求。案件受理费1521元（孙学成已预交），由中化十四建公司负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、2010年4月份、9月份、2011年3月份上诉人在中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行的银行账户流水，证明目的：在流水中没有发现恒瑞公司打给上诉人任何费用的记录，证明上诉人没有承揽恒瑞公司的工程。证据二、上诉人2001-2004年企业年检报告，证明目的：2001、2002、2003年的合同专用章，和孙学成提供的关于恒瑞的专用章是不同的，04年的合同专用章就已经加了中英文，完全与恒瑞公司的那份合同里的不一样；在资料中，2001-2003年工商登记的分支栏中有连云港成立了项目部，但2004年没有连云港项目部的登记。被上诉人孙学成发表质证意见：对证据一真实性无异议，对关联性有异议，此流水不能证明该公司是一个账户，有可能有第二个第三个账户，此流水不能完全证明该公司的流水记录；对证据二，对年检报告的真实性无异议，对关联性有异议，它不能证明前后公章出现矛盾，我方对其公司的公章情况不了解，对其公司内部的工商登记情况也不清楚。被上诉人孙学成提交以下证据：1.1997年5月19日的企业申请营业登记书，证明中国化学工程第十四建设公司连云港项目部是经过合法登记，具有独立法人资格。2.中国化学工程第十四建设公司连云港项目部企业申请营业登记注册书，证明该企业是经过合法登记，具有独立法人资格，能够对外从事项目工程业务的企业。上诉人中化十四建公司发表质证意见：对两组证据的真实性无异议，但是认为不能证明中国化学工程第十四建设公司连云港项目部在2010年诉争的交易行为发生时仍然存在的这一事实。对于证据1，倒数第二页，上面明确写明企业营业期限延长到2005年5月25日，所以不可能在2010年仍然去经营。对于证据2，也写了备注营业期限延长到2005年，而且企业状态为吊销状态。本院对以上证据认证如下：对以上证据真实性予以确认。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应当对涉案款项承担给付责任。本院认为，陈立新以中化十四建公司项目经理名义与恒瑞公司签订建设公司施工合同，在施工过程中将部分挖沟作业工程交由孙学成施工，应由中化十四建公司承担给付孙学成涉案款项的责任。中化十四建公司上诉主张其未与恒瑞公司签订建设工程施工合同，未承建恒瑞公司的工程业务，未将挖沟业务交由孙学成承揽。针对该上诉理由，本院认为，陈立新曾在中化十四建公司任职，中化十四建亦成立过中化十四建公司连云港项目部，同时综合恒瑞公司与中化十四建公司签订的施工合同及工程款支付凭证、涉案工程工地管理人员徐士东、徐晶出具的工程量证明、欠款单等证据，可以证明陈立新代表中化十四建公司将涉案工程挖沟业务交由孙学成施工并进行结算的事实，故一审判决中化十四建公司支付孙学成涉案款项68824元并无不当，本院予以支持，对上诉人该上诉理由本院不予支持。上诉人主张本案超过诉讼时效，但孙学成已多次向陈立新催款，其起诉并未超过诉讼时效，故对该上诉理由本院不予支持。上诉人主张一审法院违背一事一审的原则，本案中孙学成施工挖沟作业，施工过程中产生的劳务费用、材料费用均属于涉案工程款项，本案进行审理并未违背一事一审原则，故对该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人中化十四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1521元，由上诉人中国化学工程第十四建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇一九年八月十六日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。