wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初252号原告：法库县经济开发区南方陶瓷营销中心，经营场所辽宁省沈阳市法库县经济开发区浩松陶瓷**号**。经营者：陈忠建，男。委托诉讼代理人：杨旭升，辽宁东尧律师事务所律师。被告：马启臣，男。被告：马良，男。原告法库县经济开发区南方陶瓷营销中心与被告马启臣、马良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法库县经济开发区南方陶瓷营销中心的经营者陈忠建及其委托诉讼代理人杨旭升到庭参加诉讼，被告马启臣、马良经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法库县经济开发区南方陶瓷营销中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货款108016元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。自2014年7月15日起，二被告先后从原告处购买了价值450010元的瓷砖，至2015年4月18日止，原告将货物全部交付给被告。此后，被告陆陆续续给付原告部分货款，到现在为止，被告尚欠原告货款108016元，虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告马启臣、马良未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月15日，被告马启臣向原告出具欠据，记载：“欠法库营口南方瓷砖款￥63355元+321元，陆万叁仟叁佰叁拾伍元整”。2014年8月1日，被告马启臣向原告出具欠据，记载：“欠瓷砖款捌万柒仟壹佰伍拾肆元整，￥87154元”。原告提供的南方陶瓷营销单显示2014年7月15日至2015年4月18日之间，被告共向原告购买瓷砖12次，分别为：2014年8月1日，购买瓷砖货款为86970元（55769元+31385元-184元）；2014年9月21日，购买瓷砖货款1546元；2014年9月25日，购买瓷砖货款41423元（26612元+14811元）；2014年10月6日，购买瓷砖货款6264元；2014年10月9日，购买瓷砖货款29164元；2014年11月18日，购买瓷砖货款88241元（30952元+57289元）；2014年11月21日，购买瓷砖货款725元；2014年11月24日，购买瓷砖货款83元；2014年12月16日，购买瓷砖货款77元；2015年1月13日，购买瓷砖货款4818元；2015年3月17日，购买瓷砖货款121793元（10733元+87760元+29260元）；2015年4月18日，购买瓷砖货款5250元（4375元+875元），上述货款总额为450010元。另查明，原告在庭审中自认，被告通过银行转帐、微信转帐向原告支付货款341994元。又查明，原告提供原告工作人员（微信名称为“南方公司”）与被告马良的微信聊天记录，该记录中被告马良通过微信转帐偿还部分货款，并有欠原告货款的意思表示；原告提供原告工作人员（微信名称为“南方公司”）与被告马良配偶的微信聊天记录，该记录中被告马良的配偶通过微信转帐偿还部分货款，并有被告马良欠原告货款的意思表示，聊天记录中记载被告马良将钱“都投工程和饭店了”，“钱一定会还”；原告提供原告经营者与被告马良的聊天记录，该记录中被告马良通过微信转帐偿还部分货款，并有欠原告货款的意思表示。又查明，二被告系父子关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠据、辽宁省农村信用社对账单、营口南方陶瓷营销单，微信转账记录、聊天记录等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告系父子关系，被告马启臣向原告出具欠据,被告马良及其配偶与原告经营者及原告工作人员的微信聊天记录微信转帐记录能够反应出被告马良认可欠原告货款并有还款行为，故原告主张二被告偿还货款并无不当。关于欠款的数额，原告向本院出具营口南方陶瓷营销单、微信聊天记录、微信转帐记录等能够形成完整的证据链条，且二被告未到庭应自行承担不利后果，综上所述，二被告应向原告支付瓷砖款108016元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马启臣、马良于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告法库县经济开发区南方陶瓷营销中心瓷砖款108016元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告马启臣、马良负担。公告费560元，由被告马启臣、马良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邸俊杰人民陪审员  王永才人民陪审员  梁 颖二〇一九年八月二十三日书 记 员  吕艳丽
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执766号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、甘庆民： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人甘庆民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人甘庆民发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人甘庆民一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人甘庆民于2019年8月27日达成执行和解协议，约定被执行人甘庆民一次性支付人民币27500元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人甘庆民已按照和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054379号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4832号 原告于军波，男，汉族，1979年8月27日生，高中文化，户籍地湖北省天门市，现住贵州省威宁县。 被告覃后永，男，壮族，1970年11月12日生，农民，住广西壮族自治区河池市。 原告于军波诉被告覃后永买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已向其支付欠款为由于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费169元由原告承担。 审判员 杨 超 二〇一九年八月二十三日 书记员 阎光雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3786号原告：大庆华洋数码彩印有限公司，住所地大庆市让胡路区新瑞街**。法定代表人：林伟毅，经理。委托诉讼代理人：杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：安达市聚兴纸箱厂，住，住所地黑龙江省绥化市安达市卧里屯乡/div>负责人：吕守海。原告大庆华洋数码彩印有限公司与被告安达市聚兴纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆华洋数码彩印有限公司委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆华洋数码彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款65838.1873元及利息（按银行同期贷款利率计算自2017年6月25日至实际给付之日的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日至2017年6月24日，原告陆续给被告提供纸板货物，被告方经营者吕守海以及工作人员吕守明在收货方处签字确认收到货物，总计供货总额为125838.1873元。被告于2017年12月5日给付原告货款6万元，剩余65838.1837元货款至今未付，故原告诉至法院。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交证据如下：证据一：送货单13张（原件）、收据复印件1张。证明原告应被告的要求于2017年4月28日至2017年6月24日给被告陆续提供纸板货物，被告方经营者吕守海以及工作人员吕守明在收货方处签字确认收到货物，总计供货总额为125838.1873元。原、被告约定货到被告单位人员签收后立即支付货款，被告于2017年12月5日给付原告6万元货款，剩余65838.1837元货款至今未付。证据二：发票6张（复印件）。证明原告在履行供货义务后，应被告的要求给被告开具125838.1873元的货物发票。证据三：纸板明细对账表一份（系复印件）。证明原、被告经对账确认，被告在纸板明细对账表上盖章确认认可欠原告的货款金额为125838.1873元。本院对上述证据的真实性予以认定。被告未出庭，未向本庭提交证据。本院对大庆华洋数码彩印有限公司提交的证据予以确认，并在卷佐证，经审理本院认定如下：2017年5月5日至2017年6月24日，原告陆续向被告提供纸板货物，供货金额总计125838.1873元，应被告的要求给被告开具125838.1873元的货物发票，被告于2017年12月5日给付原告货款6万元，剩余65838.1837元货款至今未付，故原告诉至法院。被告未能再还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原告大庆华洋数码彩印有限公司向被告提供货物，有送货单、收据、发票与纸板明细对账表为证，足以证实双方之间形成买卖合同关系。被告接受货物及供货发票后，于2017年12月5日给付原告货款6万元，未能全额支付全部货款，构成违约，应承担向原告给付剩余65838.1837元货款的违约责任。被告未支付货款造成原告利息损失应予赔偿，应按银行同期贷款利率计算；原告未能提供证据证明被告应给付货款的时间，被告给付6万元货款的时间为2017年12月5日，故计算利息的起算点按2017年12月5日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安达市聚兴纸箱厂于本判决生效后五日内偿还原告大庆华洋数码彩印有限公司货款65838.1837元及利息（按银行同期贷款利率计算自2017年12月5日至实际给付之日的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费723元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇一九年八月二十八日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4933号原告:贵州济辉汽车城有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市扁坡村，统一社会信用代码：91520181688445170D。法定代表人：徐登平，公司董事长。委托诉讼代理人：朱刚、刘震，贵州商筑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州利剑浩宇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村，统一社会信用代码：91520181MA6GUTCH01。法定代表人：吴延建，公司执行董事兼总经理。本院在审理原告贵州济辉汽车城有限公司与被告贵州利剑浩宇汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵州济辉汽车城有限公司以被告贵州利剑浩宇汽车销售有限公司已支付53208元为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州济辉汽车城有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州济辉汽车城有限公司撤诉。案件受理费592元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月二十九日法官助理高艺书记员周间倩
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执292号 申请执行人：王见喜,男,1982年5月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人:王梅,女,1970年8月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人:黄涛,男,1961年3月26日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行王见喜与王梅、黄涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王梅、黄涛名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人王梅、黄涛列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初5759号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月十三日 书记员  张 扬
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执67号 被执行人：徐富广,男,1969年1月15日出生，汉族,初中文化,户籍所在地广安市广安区，现于四川省嘉陵监狱二监区服刑。 本院（2016）川16刑初6号刑事判决书判处没收徐富广个人全部财产，该判决生效后，本院刑事审判庭移送执行。 本院于2019年3月1日立案执行。2019年3月13日向被执行人徐富广送达相关法律文书，并对徐富广做了笔录。同日，徐富广向本院报告财产，称有一按揭车在成都修理厂修理，无其他财产。 2019年3月1日，在人民法院总对总系统对徐富广的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，查询到：徐富广在广安农村商业银行股份有限公司金安支行有存款人民币1.53元；在广安农村商业银行股份有限公司正街支行有存款人民币204.80元；在中国建设银行股份有限公司瑞丽姐告支行账号有存款人民币374.15元；其余银行账户存款余额为零；无互联网银行、证券、工商登记信息；有一辆奥迪牌轿车，号牌号码为川Ｘ×××××。 2019年3月25日，广安市不动产登记局给我院的反馈信息为：徐富广无不动产登记信息。 2019年6月6日，到徐富广户籍地广安市广安区，查明徐富广在该社区没有财产。 同时查明，2012年11月8日，徐富广与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，按揭购买奥迪FV7203BBCWG车辆一辆，车辆总价53.8万元，首付16.2万元，透支金额37.6万元；分36期还款，首期还款11,770.6元，以后每期还款11,729元。同日签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。因未按期还款，2016年7月，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，请求立即支付透支本金93,995.96元、分期手续费16,973.82元、滞纳金6,102.87元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时，以透支本金93,995.96元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1,000元。重庆市渝中区人民法院于2016年8月15日以（2016）渝0103民初11152号作出判决，判决：一、徐富广支付透支本金93,995.96元、分期手续费11,564.99元及截至2016年4月27日的透支利息16,973.82元、滞纳金6,102.87元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金93,995.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；二、在判决生效后十日内支付自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1,000元。 2016年9月5日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向重庆市渝中区人民法院申请执行，该院以（2016）渝0103执6210号案件立案执行后，中国工商银行股份有限公司重庆市分行以与被执行人达成执行和解而申请终结执行，该院遂于2016年10月27日以（2016）渝0103执6210-1号执行裁定书裁定终结（2016）渝0103执6210号案件的执行。 另查明，川Ｘ×××××车于2014年9月29日送新津县博奥汽车修理厂维修，于同年10月10日维修完成，产生修理费48470.00元未付。该车至今仍停放在新津县博奥汽车修理厂。此外，该车现存在违章记录59次，共计罚款13500.00元。 2019年8月26日，在“阿里拍卖”对川Ｘ×××××车进行网络询价，车辆询价结果为：车辆价格总额123200.00元。 本院认为，徐富广对中国工商银行股份有限公司重庆市分行所负债务本金为93995.96元，尚欠中国工商银行股份有限公司重庆市分行分期手续费11564.99元及至2016年4月27日的透支利息16973.82元，至2016年7月4日止的滞纳金共计7102.87元，自2016年4月28日至2019年8月26日止，以透支本金93995.96元为基数按日利率万分之五计收的利息57000.00余元。另有车辆修理费48470.00元,因违章罚款13500.00元。以上费用合计248607.64元。因此，本院现已查明的被执行人徐富广的财产—川Ｘ×××××车，即使在采取变价措施后，亦不足以清偿其他民事债务，而徐富广无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨茂涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1600号申请执行人：李红梅，女，1977年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：袁雅琪，女，1990年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行李红梅申请执行袁雅琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红梅依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2372号民事调解书于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的28025元及迟延履行期间债务利息，执行费320元，本院于2019年8月5日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人袁雅琪向申请执行人李红梅清偿28025元及迟延履行期间债务利息、执行费320元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年八月五日书记员 刘人铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30564号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：林武，男，1986年2月9日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告林武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告林武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林武支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币21,658.51元(以下币种同)、零售利息972.19元、分期手续费人民币167.2元、违约金1,869.79元、现金利息374.7元；2.判令被告林武支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林武负担。事实和理由：被告林武向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告林武未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告林武未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告林武未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月14日，被告林武拖欠信用卡欠款本金21,658.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林武在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林武借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金、现金利息，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林武应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的信用卡欠款本金21,658.51元；二、被告林武应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金、现金利息【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，公告费560元，由被告林武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6772号 申请执行人：徐雪梅，女，1978年12月19日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：嵇世林，男，1965年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：许杰，女，1969年11月2日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人徐雪梅申请执行被执行人嵇世林，许杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1304949元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人许杰名下银行存款人民币8091.52元，参与分配了福田区人民法院拍卖的被执行人许杰名下位于深圳市南山区××大道××房产的拍卖款项，共分得人民币92239.57元，扣除执行费人民币1385元后，剩余案款人民币98946.09元已转付申请执行人徐雪梅。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 再 审 决 定 书（2019）豫17刑监1号原审被告人栗腾飞、王治国、袁建峰、袁松涛犯盗掘古墓葬罪一案，上蔡县人民法院于2018年7月13日作出（2018）豫1722刑初369号刑事判决，认定被告人栗腾飞犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人王治国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人袁建峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人袁松涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；未随案移送的作案工具水钻1台、螺旋钻1台、洛阳铲1把由上蔡县公安局予以没收，上缴国库。宣判后，王治国、袁建峰、袁松涛不服，上诉至本院。本院于2018年9月14日作出（2018）豫17刑终417号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律确有错误。本院认为，本案符合进入再审的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定,决定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年八月十五日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初201号原告：深圳金秋物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园F113-118档。法定代表人：王艳双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖忠让，广东百業时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓纯，广东百業时代律师事务所实习律师。被告：深圳易小二科技物流有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄桂姣。原告深圳金秋物流有限公司（以下简称金秋公司）与被告深圳易小二科技物流有限公司（以下简称易小二公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托诉讼代理人肖忠让到庭参加诉讼。被告易小二公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易小二公司向原告金秋公司支付运费人民币57610.55元（以下币种均为人民币）及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告易小二公司承担。事实和理由：2017年7月至2018年1月期间，被告易小二公司委托原告金秋公司为其运输货物，但被告易小二公司未按照约定足额支付运费。2018年4月2日，经双方对账确认，被告易小二公司尚欠原告金秋公司运费共计57610.55元。被告易小二公司至今未向原告金秋公司支付。为维护原告金秋公司合法利益，现诉至法院。原告金秋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1.2018年4月2日，易小二公司向金秋公司出具《承诺函》，载明：截至目前我司还欠贵司5个月运费未结清，分别是9月份34198.29元，10月份：571.71元，11月份：6825.42元，12月份：8774.64元，2018年1月份：6884.22元，加上7月份少算的加税点钱：356.27元，共计57610.55元，并约定2019年1月31日前结清。2.原告金秋公司曾于2017年12月6日、2017年12月18日向被告易小二公司开具三张增值税专用发票，其中12月6日一张，12月18日两张，金额分别为34198.29元、6825.42元、571.71元。本院另查明：2017年5月24日，易小二公司注册成立。易小二公司2017年5月22日的章程显示，公司股东共2个，分别是张军飞、黎海丽。2017年8月31日，易小二公司的股东由张军飞、黎海丽变更为张军飞，同日易小二公司通过公司章程对股东情况予以确认。2017年10月18日，易小二公司股东再次变更，变更后的股东为张光伟、黄桂姣，法定代表人亦由张军飞变更为黄桂姣。2017年10月18日易小二公司的公司章程亦对上述情况予以确认。在历次的公司章程中，易小二公司均未对股东的认缴出资时间作出约定。易小二公司在企业信用信息公示平台的2017年度报告显示，张光伟、黄桂姣的实缴出资时间为2075年5月24日。本院认为，本案系运输合同纠纷。本案要审理的主要问题是：被告易小二公司是否应当向原告金秋公司支付运费57610.55元及利息。本院认为，原告金秋公司提交的《承诺函》证明原被告双方事实上已经建立了运输合同关系，被告易小二公司尚欠原告金秋公司2017年9月、10月、11月、12月、2018年1月的运费及2017年7月加税点钱，虽然原告金秋公司仅提供2017年9月-11月的运输发票，但其当庭陈述“因被告易小二公司一直未支付12月之前的运费，再开发票会导致原告金秋公司遭受税点损失，所以2017年12月至2018年1月的发票就没有给被告易小二公司开”的观点符合常理和一般交易习惯，本院对此予以采信。被告易小二公司既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，综合现有证据，本院认定双方的运输合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告金秋公司已按照约定完成运输行为，被告易小二公司应当依约给付运费，其未按期支付费用的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告金秋公司请求被告易小二公司支付运费57610.55元的主张本院予以支持。被告易小二公司逾期付款的行为给原告金秋公司造成了资金损失，原告金秋公司主张按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳易小二科技物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳金秋物流有限公司支付运费57610.55元及利息（利息以57610.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、公告费520元，由被告深圳易小二科技物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  苏 峰人民陪审员  林竞华二〇一九年八月十六日法官助理王健书记员李雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终713号上诉人（原审被告）:包文龙，男，1982年12月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区被上诉人（原审原告）:萨日娜，女，1983年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人包文龙因与被上诉人萨日娜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包文龙上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初460号民事判决，并驳回萨日娜的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由萨日娜承担。事实和理由：包文龙、桂兰系朋友关系，2017年12月11日，包文龙从桂兰（系萨日娜姐姐）处借现金10000元的事实存在，2018年1月，包文龙以现金方式偿还了桂兰10000元，当场有阿拉坦巴根、福玉、高娃等人在场，而且包文龙根本不认识萨日娜，该借据是包文龙给桂兰出具的借据，所以萨日娜主张的10000元是不合法的。望二审法院在查清事实的基础上，依法驳回萨日娜的诉讼请求。萨日娜辩称，不同意包文龙的上诉请求，包文龙的上诉请求没有法律依据和事实，同意一审判决。请求二审法院依法驳回包文龙的上诉请求。萨日娜向一审法院起诉请求：1.要求包文龙偿还欠款10000元及利息；2.本案诉讼费由包文龙承担。一审法院认定事实：2017年12月11日，包文龙出具一枚10000元借据，内容为“人民币：壹万元整，￥10000元，上款系：生活借用，借款人：文龙，借款日期：2017年12月11日，还款日期：2017年12月16日还”。庭审中包文龙对借据真实性无异议，但主张不是为萨日娜出具的。一审法院认为，萨日娜与包文龙之间的债权债务关系明确，有包文龙出具的10000元借据为证，庭审中包文龙对其抗辩意见未提供证据证明，向法庭递交的一份录音光盘亦不能证明与本案有关，故对包文龙抗辩意见该院不予采信。包文龙负有偿还萨日娜借款的义务。故对萨日娜要求包文龙偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。因双方未书面约定利息，该院酌情按照年利率6%从逾期之日起计算利息至借款还清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：包文龙于本判决生效之日起十日内偿还萨日娜借款10000元及利息（利息自2017年12月11日起按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）。案件受理费元25元（萨日娜已预交），由包文龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人包文龙与被上诉人萨日娜的债权债务关系明确，该事实有包文龙出具的10000元借据予以证实，故包文龙应履行偿还萨日娜借款的义务。包文龙上诉称，其诉争的10000元借款系包文龙从桂兰（系萨日娜姐姐）处所借，后包文龙以现金方式向桂兰偿还了此借款，但包文龙对此未能提供充分证据证实其主张，故包文龙应承担举证不能的法律后果。综上所述，包文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包文龙负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员   高铁英 二〇一九年八月十二日书记员 蒋 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24130号原告中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行，营业场所郑州市丰产路21号，统一社会信用代码914101007390741125。负责人刘伟，男，1978年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告林秀宝，男，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告潘慧芬，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行诉被告林秀宝、潘慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼。被告林秀宝、潘慧芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林秀宝、潘慧芬偿还所欠原告贷款本息合计284753.8元、其中本金273407.94元、利息11345.86元（利息暂计至2019年6月25日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告林秀宝抵押的位于郑州市中原区中原××、××路东××楼××单元××号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，原告中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行与被告林秀宝、郑州万达广场投资有限公司签订合同编号为郑光丰产支（住房）20110050的《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告林秀宝发放贷款人民币71万元用于购房。为担保上述个人贷款合同的履行，原告与被告林秀宝签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，合同约定被告林秀宝将其位于郑州市中原区中原路南、华山路东郑州中原万达广场3幢1单元16层1608号的房产抵押给原告，为其在上述《个人贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了证明号为1107037345的《郑州市预购商品房抵押登记证明》，之后办理了正式的抵押登记，原告对上述房产依法享有优先受偿权。上述合同签订后，原告依约于2011年11月18日向被告林秀宝发放了全部贷款。经查，被告潘慧芬与被告林秀宝1995年6月16日登记结婚，系合法夫妻，且潘慧芬在贷款申请表上签字。被告潘慧芬应当对上述欠款承担共同还款责任。现被告林秀宝所欠原告贷款已经多次逾期，经原告多次催收，被告林秀宝一直未依约履行还款义务，已构成违约。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告林秀宝、潘慧芬未到庭亦未答辩。经审理查明：2011年11月8日，原告（贷款人、抵押权人、质押权人、债权人）中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行与被告（借款人、抵押人）林秀宝签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号：郑光丰产支（住房）20110050），主要载明，贷款人为原告，借款人为林秀宝；借款用途为购房；借款金额为71万元，合同期限为120个月，即自2011年11月8日起至2021年11月8日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮5%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.4025%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。等。原告作为抵押权人（乙方）与林秀宝作为抵押人（甲方）签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定：甲方自愿将所购商品房抵押。本合同所对应的借款合同项下的借款数额为（大写）柒拾壹万元，债务人履行债务的期限自2011年11月8日至2021年11月8日。本合同第四条约定本次商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年11月11日，林秀宝将其预购坐落于中原区中原××、××路东××楼××单元××号的房屋为原告办理预购商品房抵押登记证明。原告提交的《郑房他郑字第403006677号》房产证显示该抵押房产的房屋所有权证号为1301236371，登记时间为2014年1月20日。原告提交的消费信贷对账单及逾期贷款明细清单显示，被告林秀宝分期贷款还款日为每月15日，截止到2019年6月25日，林秀宝未还期数为9次，贷款余额273407.94元，累计欠息11345.86元，共计284753.8元。原告提交的被告林秀宝与被告潘慧芬结婚证显示，被告林秀宝与被告潘慧芬于1989年登记结婚，二被告系合法夫妻。原告提交的贷款申请暨面谈记录表显示，被告潘慧芬签订配偶承诺书载明其与林秀宝系夫妻关系，对林秀宝向原告申请个人贷款并以中原区中原路南、华山路东3幢1单元16层1608号为担保一事完全知晓本院认为：被告林秀宝、潘慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告林秀宝签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告依约履行了支付借款款项的义务，被告林秀宝未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告林秀宝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的消费信贷对账单及逾期贷款明细清单显示，截止2019年6月25日，贷款余额273407.94元，利息11345.86元，该款被告均应给付原告。被告林秀宝自愿以其坐落于中原区中原××、××路东××楼××单元××号（房屋所有权证号为1301236371）的商品房为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在全部债权范围内（本金、利息、实现抵押权的费用）有权优先受偿，依法有据，本院予以支持。贷款发生在被告林秀宝与被告潘慧芬婚姻关系存续期间，且被告潘慧芬对于该贷款知情并配合办理了贷款手续，被告潘慧芬应对以上债权承担连带清偿责任，故原告要求被告潘慧芬对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林秀宝、潘慧芬于判决生效后十日内返还原告中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行借款本金273407.94元及利息（利息至2019年6月25日为11345.86元，2019年6月26日至本金清偿完毕之日止的利息按合同约定标准继续计算)；二、原告对被告林秀宝名下坐落于郑州市中原区中原路南、华山路东3号楼1单元16层1608号的房产（房屋所有权证号1301236371）享有抵押权，对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权及实现主合同债权、抵押权的费用范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，已减半收取2786元，保全费1981元，由被告林秀宝、潘慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年八月三十一日书记员 冯静茹
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初899号 原告：鞍山华泰干熄焦工程技术有限公司，住所地鞍山市高新区。 法定代表人：李国志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓冬，女，1993年3月10日出生，住辽宁省大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：李明，男，1988年9月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：安阳市众力电器有限公司，住所地安阳市北关区。 法定代表人：李志国。 原告鞍山华泰干熄焦工程技术有限公司与被告安阳市众力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告鞍山华泰干熄焦工程技术有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鞍山华泰干熄焦工程技术有限公司撤诉。 案件受理费1652元，减半收取计826元，公告费300元，合计1126元由原告鞍山华泰干熄焦工程技术有限公司负担。 审判长 刘博 人民陪审员林晶 人民陪审员衣正尧 二〇一九年八月二十七日 书记员 谷郁
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执569号申请执行人：魏俊彬，男，1980年6月8日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：田德春，男，1977年1月17曰生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。共同委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被执行人：王修杰，男，1976年8月7日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省界首市。申请执行人魏俊彬、田德春与被执行人王修杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1282民初2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏俊彬、田德春于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王修杰偿还货款140万元，并承担本案诉讼费8700元、执行费16487元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人王修杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年4月22日、2019年5月13日、2019年6月17日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王修杰名下的财产信息，发现被执行人王修杰除有少量的银行存款外，无证券、工商、保险、互联网银行等登记信息。3、经查，被执行人王修杰名下登记着三处房产，分别位于界首市人民东路法姬娜B31-302号房产、位于界首市宝兰和畅家园****产和位于广东清远市美林湖国际社区内天汇半岛怡景湾******房产，前两处房产另案正在评估拍卖，后一处房产经申请执行人向本院申请，暂不对该处房产进行查封处分，且该三处房产均有抵押登记。4、经查，被执行人王修杰名下登记着一辆车牌号为皖Ｋ×××**宝马牌汽车，该车另案已查封，但未能实际扣押。5、本院于2019年8月15日限制被执行人王修杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王修杰发出限制消费令。6、本院于2019年8月15日将被执行人王修杰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人王修杰发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王修杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日告知申请执行人魏俊彬、田德春。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王修杰名下有可供执行财产，申请执行人魏俊彬、田德春亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王修杰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年八月十六日书记员 夏伟伟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执558号 申请执行人：罗绪国，男，1966年6月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：严福省，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在申请执行人罗绪国与被执行人严福省借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年11月12日作出的(2018)渝0156民初4363号民事判决书已发生法律效力。被执行人严福省逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗绪国于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款630000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院于2019年2月25日受理后，于2019年2月27日向被执行人严福省发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人严福省在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初4363号民事判决书所确定的义务，但被执行人严福省未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行严福省的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人严福省所在的居委。查明被执行人严福省外出不知下落，其无住房公积金，无理财产品，无车辆登记信息，现名下无财产可供执行。本院已将被执行人严福省纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人罗绪国，其同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人严福省外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人罗绪国亦不能提供被执行人严福省的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4363号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月八日 书记员  叶 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55893号原告：张中华，男，1967年10月20日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李志鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：魏兰生，男，1961年10月16日出生，汉族，中国第一建筑工程局第五建筑公司下岗职工。原告张中华与被告魏兰生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及其委托诉讼代理人李志鹏、被告魏兰生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张中华向本院提出诉讼请求：判令魏兰生偿还借款本金105600元及利息（以105600元为基数，自2016年10月14日至实际给付之日止,按照年利率4.75%的标准计算）。事实和理由：张中华、魏兰生是做生意认识的。2015年11月6日至2016年10月14日，魏兰生以进货资金周转为由向张中华先后分七笔借款共计105600元，双方对借款期限、利息均未约定，魏兰生口头承诺尽快归还借款。后经张中华多次催要，魏兰生拒不还款，故张中华诉至法院。被告魏兰生辩称：不同意张中华的诉讼请求。双方之间不存在借款关系。2015年十一之后，张中华称做生意需要资金周转，张中华提出先向魏兰生借款两三万，过几天还要跟魏兰生借款三四万，魏兰生就将自己的尾号2578建行卡交付给张中华，让张中华拿着无偿使用，当时魏兰生卡里有146135.73元。后来，魏兰生找张中华要回尾号2578建行卡，卡上有142945.73元，相当于双方之间的借款债务全部结清。2016年5月3日，张中华因急需资金向魏兰生借款7万元。魏兰生在建设银行华威支行柜台从尾号2578建行卡取现7万元，取现后于张中华在君会古玩城经营商铺门口交付张中华。双方没有约定借款期限、利息，张中华也没有说什么时候还。2016年6月23日，张中华通过银行转账向魏兰生偿还借款本金2万元；2016年7月29日，张中华通过银行转账向魏兰生偿还借款本金1万元；2016年10月1日，张中华通过银行转账向魏兰生偿还借款本金2万元；2016年10月14日，张中华通过银行转账向魏兰生偿还借款本金1万元，张中华共计偿还借款本金6万元。所以张中华现在尚欠魏兰生借款本金1万元未偿还。经审理查明：2015年10月28日，张中华向魏兰生名下银行账户转款24000元；2015年11月6日，张中华向魏兰生名下银行账户转款4万元；2015年12月9日，张中华向魏兰生名下银行账户转款6000元；2015年12月17日，张中华向魏兰生名下银行账户转款4000元；2016年3月15日，张中华向魏兰生名下银行账户转款15600元；2016年6月23日，张中华向魏兰生名下银行账户转款2万元；2016年7月29日，张中华向魏兰生名下银行账户转款1万元；2016年10月1日，张中华向魏兰生名下银行账户转款2万元；2016年10月14日，张中华向魏兰生名下银行账户转款1万元，上述款项共计149600元。经询，张中华称除2015年10月28日张中华向魏兰生所汇24000元、2016年6月23日张中华向魏兰生所汇2万元之外，其他张中华向魏兰生转账均为张中华向魏兰生出借款项。关于该两笔除外款项性质，张中华称记不清了，其亦不在本案中向魏兰生主张。关于上述张中华向魏兰生所汇共计149600元款项，魏兰生称款项性质并非借款。魏兰生提交2017年3月13日号码153XXXX****向其发送的短信载明“你想要利息可以跟我明说”。张中华认可其曾使用该号码向魏兰生发送短信，但称因时间太久记不清上述短信内容是否是其发送给魏兰生。庭审中，魏兰生称张中华使用魏兰生的银行卡于2015年11月3日通过ATM转出37000元至张中华卡号为×××的光大银行卡，张中华对此不予认可，称上述卡号并非张中华或张中华认识的人的卡号。经法院调查，卡号×××的银行卡开户人为张中华。张中华在法院调查后认可卡号×××系张中华本人的光大银行信用卡卡号，并解释称该卡号已于2017年注销，注销前张中华经常使用，但之前庭审过程中张中华没有想起来。经询，张中华认可于2015年11月3日收到魏兰生通过ATM汇入的37000元。对该笔款项的性质，张中华称是魏兰生还给张中华的款项，但未提交任何证据。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张中华主张魏兰生向其借款，并提交银行交易明细为证。魏兰生抗辩双方之间不存在借贷关系，亦提交相关银行交易明细。双方提交的交易明细显示，除张中华在本案中主张的张中华通过银行转账出借给魏兰生的款项，原、魏兰生之间还存在其他资金往来，对于这些往来资金的款项性质，张中华称不清楚或魏兰生偿还张中华的款项，但均未提交任何证据证明。魏兰生提交的证据显示号码153XXXX****曾向其发送内容为“你想要利息可以跟我明说”的短信，张中华虽不认可短信的真实性，但认可该手机号码归其所有，其曾使用该号码向魏兰生发送短信，但称因时间太久记不清上述短信内容是否是其发送给魏兰生。本院对该短信的真实性予以确认，据此可以认定张中华向魏兰生借款的事实。张中华虽主张魏兰生向张中华借款，但未能提供充分的证据予以证明。根据本案现有证据，结合双方当事人在庭审过程中的陈述，无法认定张中华向魏兰生出借款项的事实，故本院对张中华的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张中华之全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告张中华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年八月二十七日书记员 边美琛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13907号原告：谈跃俊，男，1958年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：许晨，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告谈跃俊与被告许晨健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈跃俊、被告许晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈跃俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币9190.30元(以下币种均为人民币)、交通费506元、残疾赔偿金80000元、伤情鉴定费1050元。事实和理由：2018年12月11日16时30分许，被告许晨至原告前妻居住地向原告前妻讨债，因原告前妻未在家，被告要求原告给前妻打电话，原告未予理睬，被告无故对原告拳打脚踢，又持剪刀划伤原告面部。原告经鉴定构成一处轻伤，一处轻微伤。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告许晨辩称，事发当天，原告先动手推被告，并从厨房拿出菜刀欲砍被告，被告还手用剪刀划伤原告。故原告过错在先，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日16时30分许，被告许晨至本市普陀区白玉新村XXX号XXX室索债，因未找到债务人，为发泄情绪，无故对原告谈跃俊腰背部拳打脚踢，又持剪刀划伤原告面部。经司法鉴定，原告右侧第6-12肋骨骨折，第1-4腰椎右侧横突骨折，分别构成轻伤(一级)，面部皮肤创，构成轻微伤。2019年5月，上海市普陀区人民检察院以许晨犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法判决许晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。以上事实，有(2019)沪0107刑初453号刑事判决书及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告故意殴打原告，致原告受伤，对此被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据结合相应病史，本院确定医疗费为9171.30元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊、鉴定、处理纠纷等实际情况，酌情确定交通费为500元。对于原告主张的鉴定费1050元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，本案系刑事案件所引发的民事赔偿，被告许晨也因自身不当行为受到了刑事处罚，我国刑事诉讼法司法解释对犯罪行为造成被害人人身损害的可赔偿范围已界定为医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾或死亡的，还应当赔偿残疾辅助具费、丧葬费。因此，法律并无明确规定刑事犯罪被害人可以获得残疾赔偿金的赔偿，现原告单独提起民事诉讼中的赔偿范围是否应与刑事附带民事诉讼的赔偿范围一致，在法律适用上存有争议。意即在此情形下残疾赔偿金是否应予赔偿的法律规定尚未明确，待法律明确规定后，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告许晨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈跃俊医疗费人民币9171.30元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2071元，减半收取，计人民币1035.50元，由原告谈跃俊负担人民币967.50元，被告许晨负担人民币68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年八月二十二日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条……犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2472号之一原告：深圳富顺商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐敏。被告：山东鲁能智能技术有限公司。住。住所地：山东省济南高新技术开发区齐鲁软件园新泺)大街。法定代表人：许玮。原告深圳富顺商业保理有限公司与被告山东鲁能智能技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。诉讼过程中，原告以双方债权债务关系已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳富顺商业保理有限公司撤诉。案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告承担。审 判 长  马占举人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月二十二日书 记 员  李丹丹
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行审62号 申请执行人正安县市场监督管理局。统一社会信用代码：11520324337452117D。住所：贵州正安县西门开发区。 法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人张信防。统一社会信用代码：92520324MA6ECA0380。经营场所：贵州省正安县新州镇新州居。 经营者张信防，男，汉族，1977年7月29日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年8月20日向本院申请强制执行正市监处字〔2018〕246号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县市场监督管理局认定：2018年6月6日，执法人员在市场检查中发现当事人生产加工米皮所使用的原料（农场米）执行标准为饲料米标准。2018年1月以来，当事人采取电话联系的方式在“正安县铜兴粮油有限责任公司”以1.8元每斤的价格购进“农场米”50公斤装的共20包，货值金额人民币3600元，用于生产米皮进行销售，该农场米外包装袋上标注的执行标准为NYT212-1992，实为饲料米标准。根据贵州省质量技术监督局2013年9月16日发布实施的贵州米粉米皮地方标准，加工生产米皮米粉的原料大米的执行标准为GB1354，该期间内当事人使用该农场米15包（1500斤）生产加工米皮1800斤，以每斤2.3元的价格全部销售，经营额为4140元，获取利润690元，剩余5包（500斤）农场米被检查当天采取了行政强制措施（扣押）。当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款的规定，构成采购使用不符合食品安全标准的食品原料的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，对当事人作出减轻处罚：一、没收不符合食品安全标准的原料农场米500斤；二、没收违法所得人民币陆佰玖拾伍元整（￥690.00）；三、罚款人民币壹仟元整（￥1000.00）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：张信防、向某、向华侨、王某询问调查笔录各一份，现场检查笔录1份，现场拍摄照片2张，实施行政强制措施决定书及财务清单，行政处罚听证告知书，行政处罚决定书，行政决定履行催告书，送达回证。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2018年11月23日作出的正市监处字﹝2018﹞246号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1784号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人洪传友，男，1982年8月3日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1986号民事判决书于2019年08月01日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行29989.69元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币29989.69元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：吴继海，男，1981年1月18日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴继海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额16262.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16262.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴继海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16262.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告吴继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68198号原告：程林，男，汉族，1979年2月18日出生，住址安徽省池州市石台县，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路****楼**。法定代表人：蒋志远，经理。原告程林与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程林到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。程林向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付合同款95595元。事实和理由：2018年5月15日，艺境公司与程林签订《项目经理合作协议书》，由程林给艺境公司提供劳务服务做室内装修，并口头约定工程完工后付清款项。工程完工后，程林多次要求艺境公司支付款项，艺境公司仅向程林出具结算款项对账单，确认未支付款项为95595元，并未支付任何款项。因此，程林诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，艺境公司与程林签订《项目经理合作协议书》，约定艺境公司将装饰装修项目的工程发包给程林，由程林带领工人进行施工提供施工服务，程林依约按时、按质竣工并交付业主使用，工程完工后艺境公司按照实际工程与程林进行结算。协议履行过程中双方发生纠纷无法协商的，应向北京市朝阳区人民法院起诉解决。截止至2019年6月22日之前，程林为艺境公司提供施工服务。2019年1月31日，艺境公司与程林签订《延期付款协议书》，艺境公司确认截止至2019年1月31日，其欠付程林47498元，分三次支付，分别为2019年3月31日前付款18999元、2019年4月30日前付款14249元、2019年5月31日前付款14250元。2019年6月22日，艺境公司与程林再次签订《延期付款协议书》，艺境公司确认截止至2019年6月22日，艺境公司欠付程林48097元，分三次支付，分别为2019年6月30日前付款19239元、2019年7月15日前付款14429元、2019年7月30日前付款14429元。同日，艺境公司向程林出具《结算款项对账单》，确认程林为艺境公司提供施工服务，截止至2019年6月22日，艺境公司欠付程林的款项为95595元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程林为证明其主张提交了《项目经理合作协议书》原件、《延期付款协议书》原件及《结算款项对账单》原件，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。程林要求艺境公司支付合同款95595元，符合事实及法律规定，本院予以支持。艺境公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付程林合同款九万五千五百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十五元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（程林已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司随上述合同款一并支付程林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年八月二十三日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执303号 被执行人：赵成，男，1980年7月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院执行的赵成关于罚金一案，龙州县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂1423刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵成没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵成的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，查明被执行人有赵成有住房公积金8,324.97元、有位于龙州镇霞秀机关单元4号（霞秀电力站）1#-1-202号房产。由于被执行人赵成有生效民事判决所确定的给付义务，且其所有的财产不足以清偿全部债务。根据法律规定应当先执行民事判决确定的责任，剩余财产再执行刑事判决确定的刑事责任。因被执行人赵成违反财产报告制度，本院对其限制消费。目前本案尚未能实现的债权为504,600元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 政 审判员 苏 妮 审判员 玉军峰 二〇一九年八月十三日 书记员 凌婵嫔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16565号 原告：张琴，女，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘党杰，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：李贵贤，男，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告张琴与被告李贵贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7年5日立案受理后，原告张琴于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张琴撤回起诉。 案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告张琴负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年八月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6205号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：叶煜文，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告叶煜文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告叶煜文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 叶煜文未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月30日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 叶煜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告叶煜文限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶煜文负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
临汾铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋7101执恢1号 申请执行人：杨桂明，男,住太原市小店区。 委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。 被执行人：古县宝丰焦化有限责任公司，住所地山西省古县北平镇上宝丰村。 法定代表人：邵海亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀旺，山西中弘律师事务所律师。 被执行人：临汾华盛机械设备制造有限公司，住所地山西省古县北平镇上宝丰村村委会。 法定代表人：韩秀云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀旺，山西中弘律师事务所律师。 本院于2019年5月21日恢复执行杨桂明与古县宝丰焦化有限责任公司、临汾华盛机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人古县宝丰焦化有限责任公司、临汾华盛机械设备制造有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。经查明，被执行人对太原市小店区法院作出（2015）小民初字第04260号民事判决书已履行到位958986元，未履行标的为逾期利息及古县宝丰焦化有限责任公司向杨桂明开具发票一张。2019年5月23日，被执行人临汾华盛机械设备制造有限公司向我院提交材料，证明其向申请执行人支付了458986元的欠款，临汾华盛机械设备制造有限公司已全部履行了对申请执行人杨桂明的清偿义务。 本院经向银行、工商、车管、证券、不动产等部门查询被执行人古县宝丰焦化有限责任公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经向古县税务局走访了解古县宝丰焦化有限责任公司事实已无法开具发票。此外，申请执行人亦未向本院提供被执行人古县宝丰焦化有限责任公司可供执行的其他财产及线索。 综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 娟 审判员 李冬青 审判员 申雅栋 二〇一九年八月二十八日 书记员 王 凯
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初172号原告：李冯龙，男，1986年12月28日生，汉族，云南省芒市人，初中文化，从事装修，住芒市。被告：李小龙，男，1989年7月6日生，汉族，住址：芒市团结大街**附**及芒市。现下落不明。原告李冯龙与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告李冯龙到庭参加诉讼，被告李小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李冯龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付已产生的利息26262.5元（按年利率9.55%计算，自2018年2月13日起至2019年1月13日止）；3.判令被告支付以300000元为基数，按年利率9.55%计算2019年1月13日至实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小龙向原告李冯龙借款用于做房地产、盖宾馆等多个投资项目，被告口头承诺给予原告借款月利率5%。原告于2017年5月10日至2017年12月23日多次通过农业银行、信用社、邮政银行和私人提取现金借款给被告300000元，被告2018年2月13日起一直以资金周转不开等借口不再支付利息。2018年2月原告多次要求被告还款，被告均说与女朋友黄雪娜吵架后女朋友把他的钱拿完为由推脱，并要求再给他一段时间。后来原告要求被告补写了一份借条，借款期限12个月，自2017年10月20日至2018年10月25日，年利息为9.55%，借款期限届满后被告未还款，故原告诉至法院。被告李小龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及举证材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本案需查明及解决的问题为：被告是否应当偿还原告借款本金300000元及利息（按年利率9.55%计算，自2018年2月13日起支付至实际清偿之日止）？原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条一份、云南省农村信用合作社借款借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一页、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细一页，欲证明被告欠原告借款300000元，原告借给被告的300000元是通过农业银行、信用社、邮政银行提取现金交付。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：被告李小龙于2017年5月10日至2017年12月23日期间多次向原告李冯龙借款，被告口头承诺给予原告借款月利率5%。原告于2017年5月10日至2017年12月23日期间通过农业银行、信用社、邮政银行提取现金后借款给被告，原告预先扣除利息合计22000元，实际交付被告借款本金278000元。借款后，被告共向原告支付利息40000元（含预先扣除利息22000元），至2018年2月13日被告未再支付利息，原告多次要求被告还款未果。2018年10月20日，被告向原告补写借条一份（借条落款时间为2017年10月20日），约定：借款金额300000元，借款期限12个月，即自2017年10月20日至2018年10月25日，年利率为9.55%。借款期限届满后被告未还款，故原告诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款本金300000元；2.被告向原告支付已产生的利息26262.5元（按年利率9.55%计算，自2018年2月13日起至2019年1月13日止）；3.被告支付以300000元为基数，按年利率9.55%计算2019年1月13日至实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方经协商一致签订的借款协议合法有效，原告按约向被告交付借款，已履行了借款人的义务，被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案原告实际出借的金额应认定为278000元；第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求被告按年利率9.55%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李小龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李冯龙借款本金278000元；并按年利率9.55%计算支付自2018年2月14日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费6194元，由被告李小龙负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文审 判 员  金道诺人民陪审员  刘国强二〇一九年八月九日书 记 员  孔亿蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初155号之三 原告：邢金永，男，1968年3月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路颜军，男，1964年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李桂兰，女，1965年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告邢金永诉被告路颜军、李桂兰民间借贷纠纷案，本院作出（2018）鲁0305民初155号财产保全的裁定，现因被告路颜军积极履行调解协议，原告申请解除对被告路颜军名下车牌号码为鲁Ｃ×××××的车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告路颜军名下车牌号码为鲁Ｃ×××××的车辆的查封。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年八月十九日 代理书记员  陈会彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23535号原告：李丽，女，1982年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族。原告李丽与被告卞亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求卞亮返还借款10万元及利息1000元；2、请求卞亮支付借款利息（以10万元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年1月29日起计算至实际付款日止）；3、本案诉讼费由卞亮承担。事实和理由：2018年10月29日，卞亮因生意周转为由向李丽借款，双方签订借款协议。协议约定卞亮向李丽借款10万元，借期为2018年10月29日至2019年1月28日，借款利息为1000元。李丽于2018年11月1日将借款支付给卞亮。协议到期后，卞亮未按照约定偿还李丽借款及利息。故李丽诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案被告卞亮报被诈骗案已被公安机关立案侦查，本案中所涉及的借款协议与卞亮被诈骗案一案相关联，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇一九年八月八日书记员 夏玉婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9426号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈言起，男，1993年6月10日出生，汉族，户籍所地为是河南省周口市。 被执行人黄俏杰，男，1996年9月16日出生，汉族，户籍所地为广西壮族自治区贵港市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1053号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：1、陈言起缴纳罚金2000元、黄俏杰缴纳罚金200元；2、陈言起、黄俏杰共同退赔被害人陶鹏人民币6600元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人韦宏宵名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年8月26日起至2021年8月26日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  周敏华
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0115刑初140号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人李维科，男，1976年8月22日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住陕西省兴平市，2019年1月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2019年3月6日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人：王辉，陕西合天律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人李维科犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉；被告人李维科及辩护人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2019年1月19日2时许，被告人李维科驾驶陕DXXX**重型栅式货车沿西安市临潼区银桥大道由北向南行驶至体育路十字时，与由西向东横过道路的行人王某某相撞，致王某某受伤，经医院抢救无效后死亡，造成亡人道路交通事故。经公安临潼分局交通警察大队第6101151201900000151号交通事故认定书认定：李维科负事故全部责任，王某某无责任。 为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过；被告人供述；证人证言；司法鉴定意见书；交通事故现场勘验笔录、现场图及照片说明；交通事故认定书；户籍证明、无犯罪记录证明等证据。据此认为，被告人李维科的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，依法应予惩处。 被告人李维科对公诉机关的指控供认不讳，当庭表示认罪服法，接受审判。 被告人李维科辩护人认为，1、被告人主观恶性较小，属过失犯罪，对社会危害性小；2、事发后积极抢救被害人并支付部分医疗费；3、认罪认罚；4、系初犯、偶犯，应从轻处罚；5、赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月19日2时许，被告人李维科驾驶陕DXXX**号重型栅式货车沿西安市临潼区银桥大道由北向南行驶至体育路十字时，与由西向东横过道路的行人王某某相撞，致王某某受伤，经医院抢救无效后死亡，造成亡人道路交通事故。经公安临潼分局交通警察大队第6101151201900000151号交通事故认定书认定：李维科负事故全部责任，王某某无责任。 审理中，被告人李维科就民事赔偿与被害人亲属、中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司达成一致意见，被告人李维科在保险理赔之外赔付被害人亲属经济损失26万元（不含已付款），被害人亲属均愿意对被告人李维科的行为予以谅解，并出具了谅解书。 认定上述事实的证据有： 1、被告人李维科的供述能证明事故发生的时间、地点和经过； 2、证人李某某证言和被告人李维科的供述基本一致； 3、案件线索来源、抓获经过能证明，2019年1月19日2时30分许，民警在临潼区医院出警中遇见受伤严重的被害人王某某，经询问，银桥大道与体育路十字路段发生交通事故所致，即到现场进行勘验、调查。2019年1月21日，被告人李维科被传唤至交警大队，其供述了交通肇事的犯罪事实； 4、现场勘查记录、现场示意图能证明案发现场的基本情况； 5、司法鉴定意见书能证明被害人王某某系被钝性外力作用致双下肢大面积剥脱创引起创伤性失血性休克死亡；陕DXXX**号重型栅式货车前侧右部与软物（人体)发生过接触； 6、交通事故调查报告、事故认定书及告知笔录能证明事故经过，被告人李维科负本事故的全部责任，被害人王某某无责任； 7、交强险保单证明陕DXXX**号车在人寿财险兴平支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内； 8、户籍证明、无违法犯罪证明能证明被告人李维科已达刑事责任年龄，本事故前无犯罪记录； 9、调解协议、刑事附带民事调解书、谅解书证被告人李维科就民事赔偿与被害人亲属达成一致意见，被害人亲属出具了谅解书。 公诉机关当庭出示的以上证据能够互相印证，被告人李维科及其辩护人对公诉机关的举证表示无异议；被告人李维科对其交通肇事的犯罪经过当庭作了供述，该供述与以上证据相符。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李维科违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人李维科犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予刑罚处罚；鉴于被告人李维科能够如实供述犯罪行为，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属谅解，依法可予从轻处罚。故被告人李维科辩护人建议从轻处罚之意见，本院予以采纳。为了保护公民生命安全，维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、之规定，判决如下： 被告人李维科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张小婷 人民陪审员  李建武 人民陪审员  韦文安 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 瑶 判后寄语 被告人李维科： 你违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于能够如实供述犯罪行为，且能在保险理赔之外与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属谅解，依法可予从轻处罚。通过这次审判，希望你切实从中吸取教训，在狱中加强思想改造，力争在重返社会时能做一个遵纪守法对社会有用之人。 1
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执保14号申请人：成县金桥信用担保有限责任公司，住所地：成县城关镇。法定代表人：朱利锋，该公司总经理。被保全人：黄某，女，汉族，成县城关镇。被保全人：毛某，男，住址同上。本院依据已发生法律效力的法院民事裁定书，执行成县金桥信用担保有限责任公司与黄某、毛某财产保全一案，在执行过程中，经查询，被保全人无可供执行的财产，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：该案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王访宾二〇一九年八月六日书记员  唐江松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：赵明洪，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省溧，住江苏省溧水县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵明洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额18842.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18842.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵明洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18842.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告赵明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督202号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：苏永泉，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，现住：广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人苏永泉申请支付令一案，本院2019年7月16日立案后，于2019年7月25日发出（2019）粤0705民督202号支付令，限令被申请人苏永泉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督202号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李柳云二〇一九年八月二十九日法官助理许慧敏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1088-1号申请执行人:孔某，住曲阜市。申请执行人:陈某，住曲阜市。被执行人:曲阜市某公司,住曲阜市。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2701号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜市某公司名下32344.99元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年八月二十一日书记员  朱正和
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1743号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：余道贞，女，1964年2月28日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告余道贞供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3603号 原告：李雅彬，女，1986年5月10日出生，汉族，户籍所在地龙海市，现住龙海市。 被告：郭志君，男，1980年9月22日出生，汉族，住龙海市。 李雅彬与郭志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李雅彬到庭参加诉讼，郭志君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅彬向本院提出诉讼请求：判决郭志君偿还借款28000元。事实与理由：2017年10月1日，经双方的共同朋友介绍，李雅彬于2017年10月3日到郭志君开办的厦门君鹏鑫会议服务有限公司上班。2017年10月9日，郭志君以缺乏资金周转为由向李雅彬借款，李雅彬分三次向郭志君和厦门君鹏鑫会议服务有限公司的账户转账22000元，后郭志君在购买电脑和打印机时也由李雅彬代为支付该款项，郭志君于2017年10月10日出具一份借条，确认郭志君向李雅彬借款28000元，并承诺于2017年11月30日前还清。但经多次催讨，郭志君均未偿还该款。为维护自己的合法权益提起诉讼，望判决如所请。 郭志君没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，郭志君出具一份借条给李雅彬收执，确认向李雅彬借款28000元，并约定于2017年11月30日前还清。但还款期限届满，郭志君没有偿还该借款。 以上事实有李雅彬举证的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，郭志君向李雅彬借款28000元，事实清楚，证据充分，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，李雅彬要求郭志君偿还借款的请求合法有据。郭志君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，李雅彬的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭志君于本判决生效后三十日内偿还原告李雅彬28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郭志君负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄清江 二〇一九年八月十六日 书记员  卢铭智
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终315号上诉人（原审被告）：张国强，男，汉族，1965年6月1日出生，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：王海良，男，汉族，1981年2月6日出生，住河北省文安县。上诉人张国强与被上诉人王海良买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张国强上诉称，本案系建设工程合同纠纷，而非单纯的买卖合同纠纷。本案合同签订地及工程地点为河北省衡水市故城县，被告住所地为河北省霸州市，故文安县人民法院没有管辖权，本案应由被告住所地河北省霸州市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。被上诉人提交答辩称，本案双方当事人系活动房买卖纠纷，并非建设工程合同纠纷，虽欠条上书写为工程款，但被上诉人提供的双方电话录音完全能证明上诉人在被上诉人处购买活动板房，然后再将其发往不同的施工地点，涉案欠款就是买卖合同的尾欠款，原审法院具有管辖权，请求驳回上诉人的异议申请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人虽主张双方为建设工程施工合同纠纷，但未提供书面合同，而被上诉人提供的录间等证据能够证明双方系活动板房买卖合同关系，被上诉人起诉请求也是给付拖欠的活动板房款，故双方应属于买卖合同关系。双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9182号原告：沈长学，男，1971年7月2日出生，汉族，无业，住山东省单县。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：中宇环泰（北京）建设工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈寿安。原告沈长学与被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司（以下简称中宇环泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈长学之委托诉讼代理人汪春旭到庭参加诉讼，被告中宇环泰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈长学向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告退还保证金50000元；2．本案诉讼费和公告费由被告承担。事实理由：2018年7月9日，原、被告签订《管道施工协议》，约定被告将西城区xxx电信基础管道工程（37标段）的部分劳务施工工作承包给原告。合同第三条第5项约定原告需向被告交纳保证金50000元，当时被告项目负责人于长江要求原告将保证金支付到孙延磊的银行账户中。原告当日将50000元保证金转入了于长江指定的账户中，被告向原告开具了收据。现原告已经完成了上述施工，但被告和于长江均拒绝退还保证金，故诉至法院。中宇环泰公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订《管道施工合同》，约定被告将xxx管道工程承包给原告。合同第三条第5项约定原告需在开工前向被告交纳保证金50000元。合同签订当天，原告通过银行转账方式向孙延磊支付50000元，被告出具收据，载明收到原告“37标保证金”50000元。审理中，原告表示其于合同签订后进场施工，于2018年9月1日完工，工程量为114．6米，因与被告失去联系，故与总包方北京京都新网通信息技术有限公司办理了结算，总包方已支付其工程款。原告就其上述主张向本院提交了《沈常学班组37标段工程工作量核实单》及手写结清证明一份。原告表示工作量核实单和结清证明中的证明人贾新平系总包方的项目负责人，本院经核实后予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《管道施工合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定，被告将红莲中里的管道工程承包给原告，原告依照合同约定向被告交纳了保证金50000元。根据在案证据表明，原告为被告施工的事实存在，现该工程已经办理了结算，被告应将保证金返还给原告，原告要求被告返还50000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，中宇环泰（北京）建设工程有限公司返还沈长学保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费（以实际发生为准），均由中宇环泰（北京）建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田晓昕人民陪审员  乔建军人民陪审员  刘学宁二〇一九年八月十四日书 记 员  郭莹莹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5751号之二 解除保全申请人：潍坊瀚浩机械科技有限公司，住所地：安丘市兴安街道凯特路**。 法定代表人：张德军，执行董事兼经理。 被申请人：潍坊市华以农业科技有限公司，，住所地：潍坊市峡山区岞山街道牟家庄子村 法定代表人：王春林，执行董事兼经理。 本院在审理申请人潍坊瀚浩机械科技有限公司与被申请人潍坊市华以农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，潍坊瀚浩机械科技有限公司于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结潍坊市华以农业科技有限公司的银行账户存款，并提供担保。本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0784民初5751号民事裁定书，对潍坊市华以农业科技有限公司的银行账户存款进行了冻结。解除保全申请人于2019年11月28日向本院申请解除对潍坊市华以农业科技有限公司账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对潍坊市华以农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行卡号为15×××12的银行账户，在青岛银行潍坊分行营业部卡号为71×××59的银行账户，在中国银行潍坊坊子支行营业部卡号为21×××94的银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田春艳 二〇一九年八月十六日 书记员  孙晓洁