wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执5160号 申请执行人：广州市生态环境局白云区分局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州白云区龙利玻璃工艺制品厂。住所地河南省舞阳县文峰乡薛村**，组织机构代码：MA59NUQA9。 法定代表人：陈素霞。 本院在执行广州市生态环境局白云区分局与广州白云区龙利玻璃工艺制品厂行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年7月12日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。另，本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已进行整改，正在办理相关环评手续。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  吴峻浩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1202执92号   申请执行人张才忠，男，住新疆哈密市。   被执行人高勤，女，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人张才忠与被执行人高勤不当得利纠纷一案中，申请执行人张才忠与被执行人高勤于2019年8月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执92号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳     二〇一九年八月二十九日     书记员  乃比·肉孜   1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3055号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林四陆，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡月红，女，1991年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1057号民事判决，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金53169.85元及利息、滞纳金、律师费1500元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费919.19元，被执行人依法承担本案案件执行费1207元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月五日 书记员 李子豪
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执197号 申请执行人：闫保收，男，1975年8月18日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：武保新，男，1968年11月17日出生，汉族，住海兴县。 本院在执行闫保收与武保新租赁合同纠纷一案中，该案立案已经超过三个月，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，符合终本的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘元春审判员曹传宝 审判员 朱   维   松 二〇一九年八月二十八日 书记员 邓   圆   圆
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1202号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。董事长郑波。委托代理人叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安老尾网批服装商行，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道**海天花园****铺iv>经营者林春武。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨海区网商路****楼**用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。本院受理的原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区新安老尾网批服装商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告承担。审 判 长  应 连人民陪审员  黄海纯人民陪审员  陈施宁二〇一九年八月二日书 记 员  张 君
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初773号     原告：郭宁军又名郭宁宇，男，1979年3月15日出生，汉族，住周至县XX街XX路XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭锐，男，1965年9月4日出生，汉族，住周至县，现住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔仙锐又名崔先锐，1966年1月14日出生，汉族，住周至县XX街XX路XX号，现住周至县XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭宁军诉被告郭锐、崔仙锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宁军到庭参加诉讼。被告郭锐、崔仙锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告郭宁军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2016年2月26日，二被告从原告处借现金5万元，约定月息2分，借期一年。2017年1月23日，二被告在中间人杜某某的见证下，再次在原告处借现金5万元，约定月息2分。两笔借款到期后，原告多次催要无果。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告郭锐未到庭，也未提交答辩。   被告崔仙锐未到庭，也未提交答辩。   经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告系同村人。2016年8月28日，二被告郭锐经案外人郭海峰见证，从原告处借款50000元。被告郭锐以借款人身份向原告出具借条一张。载明借款金额50000元，借期一年，月息二分。郭海峰在该借条上以见证人（误写为担保人）的身份签名并注明时间。2017年1月23日，二被告又向原告借款50000元，约定月息2分。被告郭锐向原告出具了借条，案外人杜某某、雷某某以见证人的身份在借条上签名。2017年10月28日，被告支付原告第一笔借款9个月利息，其余利息及本金再未归还。二被告外出下落不明，原告无奈遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次借贷原告现金，向原告出具借条，并有相关见证人证明。原告与被告之间借贷关系成立，被告理应按照约定期限和利息还款。被告虽未到庭，但原告的证据客观、真实，且利率不违反法律规定，原告起诉，本院应予支持。被告崔仙锐为被告郭锐之妻，两次借款时均在场，两次借款均发生在夫妻关系存续期间，被告崔仙锐虽未在借条上签名，但根据有关司法解释，应为共同借款人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：   一、被告郭锐、崔仙锐于判决生效后十日内归还原告本金50000元及该款从2017年5月29日起至判决履行之日止的利息，利息按年利率24%计算；   二、被告郭锐、崔仙锐于判决生效后十日内归还原告本金50000元及该款从2017年1月23日起至判决履行之日止的利息，利息按年利率24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），由被告郭锐、崔仙锐承担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  李建会   人民陪审员  郭建民   人民陪审员  韩亲民     二〇一九年七月二十四日      书记员  李泽通            1
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执870号 申请执行人：兰瑞芬，女，1958年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：温昭祥，男，1953年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周明琼，女，1955年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行兰瑞芬与温昭祥、周明琼借款合同纠纷一案中，2019年4月23本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，已对温昭祥、周明琼限制高消费、纳入失信人员名单，温昭祥、周明琼下落不明，从另案转入周明琼案款8,025.17元，经申请人同意终结本次执行程序，本案尚有案款95,314.83元及利息、执行费1,450元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年八月二十九日 书记员  鲁志明
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初766号原告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓彬，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）:王强，男，1966年11月20日出生，汉族，住辽宁省义县。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街**，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告王强、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1、准予对位于辽宁省锦州市XX镇XX街X号楼X单元XXX号房屋的执行；2、本案的诉讼费用由王强承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，王强与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。被告与宜州房地产公司之间并非真实的商品房买卖关系。依法不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。被告王强未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2018）渝05执异606号执行裁定书，证明王强申请执行异议的具体情况以及因王强的申请该案被中止执行；2、（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行是有合法依据的，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3、在建工程抵押登记证明（义房建字第XXXXXXXXX号），证明本案的涉案房屋于2013年的6月4日已经抵押登记。被告王强未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明，新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称八达物流公司）、辽宁宜州房地产开发有限公司（一下简称宜州房地产公司）、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称建邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权【土地使用权证号：义国用（2010）第0320053号】及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的宜州房地产公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。在新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。王强以其系案涉房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月12日作出（2018）渝05执异606号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县XX镇XX街X号楼X单元XXX号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案诉讼中，被告王强未向本院举示《商品房买卖合同》、价款支付凭据和证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，根据上述规定，被告王强就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告新华信托公司请求准许执行案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市XX镇XX街X号楼X单元XXX号房屋执行。案件受理费4215.78元，由被告王强负担(该款项已由新华信托股份有限公司向本院缴纳，由王强在本判决生效之日起十五日内向新华信托股份有限公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  芦明玉二〇一九年八月十九日书记员  陈 涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11129号 被执行人：张立强，男，1949年8月5日出生，身份证住址江苏省无锡市崇安区。 关于被执行人张立强罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，发现被执行人张立强账户余额6182.7元，现已扣划执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月十九日 书记员 赖   政   宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3686号 东莞银行股份有限公司虎门支行： 本院于2019年04月07日依法受理执行的申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行与被执行人钟胜宏借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2012）东二法民一初字第4969号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025民初1965号之一 解除保全申请人：何顺国，男，1965年3月8日出生，汉族，住资中县。 被申请人：林忠仁，男，1967年3月13日出生，汉族，住资中县。 解除保全申请人何顺国因与被申请人林忠仁申请财产保全一案，本院于2019年6月3日作出（2019）川1025民初1965号民事裁定书，但因被申请人林忠仁无可供财产执行。解除保全申请人何顺国于2019年8月27日向本院申请解除对其大众牌小车一辆（号牌号码：XXXXXX）的查封。 本院经审查认为，因被申请人林忠仁无可供财产执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人何顺国所有的大众牌小车一辆（号牌号码：XXXXXX）的查封。 案件申请费1520元已由申请人预交，应退回申请人何顺国。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈    建 二〇一九年八月二十七日 书记员 杜小文（代）
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执636号刘某某、张某某：刘某某与张某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10227.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位9200元，下余部分申请人刘某某自愿放弃。本院已于2019年8月22日将该案款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2018）豫0421民初2924号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终366号 上诉人（原审被告）：李伦华，男，1974年10月28日出生，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李飞龙，略阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒙秀花，女，1951年6月6日出生，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：蒙新龙，男，1958年2月18日出生，住浙江省绍兴市，系蒙秀花胞弟。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。上诉人李伦华因与被上诉人蒙秀花排除妨害纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伦华上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由蒙秀花承担。事实和理由：1.一审法院收到李伦华的反诉材料后决定不予受理，但未出具书面裁定，属于程序违法。2.一审审理过程中，李伦华申请鉴定，法院未予准许，亦未出具民事裁定，属于适用法律错误、程序违法。3.一审对本案案由确定错误，导致认定事实不清、判决结果错误。李伦华对蒙秀花所诉请的妨害并非持续性的，蒙秀花室内装修无法正常进行是因为其违反了相关法律法规，被小区物业和城建执法部门责令停工。且蒙秀花的室内装修明显改变了房屋的建筑主体和承重结构，给李伦华的日常生活造成严重隐患。因此本案不符合排除妨害的法定构成要件。蒙秀花辩称，请求驳回上诉，维持原判。蒙秀花向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告位于汉台区XX路XX楼XX室正常装修、居住的妨碍；2、判令被告赔偿原告因妨害行为致装修耗材、人工费、毁坏防盗门等损失合计20000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告分别系汉中市汉台区XX路XX楼XX室XX室业主,双方系邻居关系。被告先于原告购买、装修该房屋，且已居住数年，原告于2017年5月购买了房屋一套，并于当月开始进行装修。原告所购房屋阳台空间的上部与被告的阳台相邻，相邻面被告在入住时已用玻璃封闭。原告装修期间被告认为原告在阳台胡搭乱建，并利用挑高空间，在四周剪力墙上钻孔、浇筑楼板，给整栋楼造成安全隐患，同时侵犯了自己相邻权益，遂向物业服务中心及汉中市XX大队进行投诉，后经协调，原被告于2018年4月17日就封阳台一事签订了协议书，约定：1.A2-2204阳台在原现浇的基础上把剩余半块打齐，留500*500公分上入口，把现浇15*15公分的梁拆除。2、现浇地面要保持整洁，不乱放杂物。3、现浇地面有10公分的防水坡度。协议签订后，双方在履行过程中再次发生纠纷，被告进入原告家中将阳台上原现浇基础部分砸掉，为此双方矛盾加剧，原告诉至法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案涉讼房屋汉中市汉台区XX路XX楼XX室系原告蒙秀华合法取得的个人财产，其作为该房屋的合法所有人,依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，原告在自己合法购买房屋内进行装修，被告认为原告装修过程中存在违法或损害自身权益的行为，应当通过合法途径处理，在未经相关部门依法定程序作出有法定效力结论前，公民不能根据自己主观判断就得出结论，更不能根据自己主观判断就采取应由执法部门才能采取的强制行为。被告依据自己的主观判断就擅入原告家中将原告阳台上原现浇部分基础强行砸坏的行为违反法律规定，原告要求被告停止对装修汉台区XX路XX楼XX室妨害的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告赔偿因妨害行为致装修耗材、人工费、毁坏防盗门等损失合计20000元的诉请，所举证据的证明力不能达到其证明目的，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李伦华立即停止对原告蒙秀花装修汉台区XX路XX楼XX室的妨害。二、驳回原告蒙秀花的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李伦华负担200元，原告蒙秀花负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李伦华以蒙秀花在装修房屋过程中存在违法且损害自身权益为由，擅自到蒙秀花家中将其阳台上原现浇部分基础强行砸坏的行为，构成侵权。原审判决其停止侵权正确，应予维持。李伦华上诉提出其一审提出反诉，原审未予受理的问题，当事人可另行起诉。另，李伦华上诉提出其在一审期间提出鉴定申请，原审未予受理程序违法的上诉理由，因其未在举证期限内提出，故其据此认为原审程序违法的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李伦华负担。本判决为终审判决。  审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年五月二十八日 书  记  员    王  蓓
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终1471号 上诉人（原审原告）：唐某某，男，汉族，2013年10月18日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61032XXXX3********。 法定代理人：李露，女，汉族，1990年12月15日出生，住陕西省西咸新区**，系唐某某之母，公民身份号码：61040XXXX0********。 委托诉讼代理人：刘荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第四村民小组。 负责人：李林恒，该组组长。 上诉人唐某某因与被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初字260号民事判决； 二、本案发回渭城区人民法院重审。 上诉人唐某某预交的二审案件受理费320元予以退回。 审判长  吕娟芳 审判员  倪治国 审判员  李新莉 二〇一九年八月十五日 书记员  张 越
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执732号之八被执行人：周根法，男，1956年11月4日生，汉族，现住河南省。本院在执行周根法罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金50000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周根法在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币18.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0622民初2104号原告：程某1，女，1996年5月14日出生，汉族，住淇县。被告：程某2，男，1962年9月4日出生，汉族，住淇县。原告程某1与被告程某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。程某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告已花去的医疗费10000元;2、要求被告今后每月支付原告医疗费400元及生活费500元。事实与理由：被告系原告的父亲，2008年元月29日原告的父母离婚，父母离婚后原告随母亲生活。2016年，原告患上精神分裂症，便开始了漫长的治疗，2018年因病情加重在淇县脑病医院住院治疗，2019年原告又在鹤壁市山城区人民医院住院治疗，医疗费现已花去约2万元，全靠母亲借款支付。由于原告患精神分裂症，无法正常生活，生活由母亲一人扶养、照顾。被告作为父亲不管不问，原告的病情需终身服药维持，医疗费目前每月需600元。原告无法工作，无经济来源。被告现在有固定工资每月4000元左右。依据婚姻法规定，被告作为原告的父亲对没有生活能力的原告负有法定的抚养义务。为此特诉请人民法院依法判决。本院经审查认为，民事案件起诉，必须是原告本人的真实意思表示。本案中，原告未在起诉状上签名，该起诉不是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年八月一日书记员  杨琳琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执389号申请执行人：刘子库，男性,1957年5月16日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：刘海超，男性,1982年4月12日生，汉族，住不详。本院在执行刘子库与刘海超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初276号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年3月20日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年7月15日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年8月15日第三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年8月15日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年8月15日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月十五日书记员  王 骞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6266号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托代理人：牛雪平，女，该单位职员。委托代理人：王长安，男，该单位职员。被告：宁晓宏，女，1971年9月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：程洪伟，男，1978年5月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告宁晓宏、程洪伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安，被告宁晓宏、程洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在。请求法院依法做出裁决，要求被告支付其拖欠的全部供暖费，以保证供暖工作的正常运行。被告宁晓宏、程洪伟辩称，我认可2014年到2019年的供暖季未缴纳供暖费，但是对方提供的供暖不达标，在家要穿羽绒服和棉鞋，还要24小时开着空调；我们向收费员提过不让原告供暖，找过维修，也测过温，但是没有记录。周围邻居家门上也贴了好多催缴的单子，邻居家也不热，收费员还说过老楼温度达标是16度，我们认为应当少交供暖费。本院经审理认定事实如下：宁晓宏、程洪伟系北京市丰台区嘉园三里**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为44.44平方米，由丰台供暖所为该房屋所在的北京市丰台区嘉园三里2号楼提供供热服务，供暖费收取标准为建筑面积30元每平方米每供暖季，宁晓宏、程洪伟未交纳2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，丰台供暖所起诉至法院。上述事实，有《北京市供热运行单位备案登记证》、不动产登记资料查询结果证明、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《北京市供热运行单位备案登记证》及双方当庭陈述，可以认定丰台供暖所与宁晓宏、程洪伟之间存在供用热力合同关系，丰台供暖所提供供暖服务，宁晓宏、程洪伟应交纳相应的供暖费用。故对于丰台供暖所要求宁晓宏、程洪伟支付2014年11月15日至2019年3月15日期间供暖费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于宁晓宏、程洪伟主张丰台供暖所供热服务不达标的答辩意见，因其并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：宁晓宏、程洪伟于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一四年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费6666元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁晓宏、程洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年八月一日书记员  孙 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢186号 申请执行人：广州市诺家装饰材料有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中******，统一社会信用代码×××39Ｌ。 法定代表人：周伟明。 被执行人：王峻，男，汉族，1967年8月26日出生，身份证住址安徽省寿县。 申请执行人广州市诺家装饰材料有限公司与被执行人王峻合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法钟民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行，执行案号（2015）穗云法执字第80号，因被执行人查无财产可供执行，案件依法终结本次执行。2019年2月27日，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，冻结了被执行人王峻名下银行账户存款445958.2元，冻结期限为2019年3月8日至2020年3月7日止，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车档案，查封期限为2019年4月9日至2021年4月8日止（上述强制执行措施到期后如需续封，申请执行人应于期限届满前两个月向本院书面申请），并对被执行人王峻采取了限制高消费的强制执行措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。后被执行人王峻到庭表示其已向广州知识产权法院申请再审，2019年8月15日，广州知识产权法院作出（2019）粤73民申3号民事裁定书，裁定提审本案，中止原判决的执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本案已由广州知识产权法院裁定再审并中止原判决的执行，目前案件尚处于再审期间，故本案已采取的强制执行措施暂时保持现状不予处理，本院亦已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  何智毅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3251号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201186790391542，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路****。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：甘淑龙，男，1979年6月18日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。被告：甘仲华，男，1969年1月26日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。被告：唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳县。被告：陆五三，男，1981年8月16日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称“隆兴小贷公司”）与被告甘淑龙、甘仲华、唐景强、陆五三保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯、被告甘淑龙、被告陆五三到庭参加诉讼。被告唐景强、甘仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告甘淑龙归还原告代偿款50000元及利息64556.5元（按反担保合同约定，以本金324750元为基数，利息按月利率2%计算，自2016年8月26日起计至2017年2月3日止；以本金324750元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月4日起计至实际付清之日止。利息暂算至2019年7月15日为64556.5元）；2.被告甘仲华、唐景强、陆五三对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告支付原告诉讼代理费4000元。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告甘淑龙、各开鑫贷借出人签订《借款-担保合同》一份，由甘淑龙向各开鑫贷借出人借款300000元，借期自2015年11月26日至2016年8月26日，借款年利率为11%，逾期贷款在逾期期间按上浮50%计收利息等。原告作为连带责任保证人为被告甘淑龙的借款提供担保。被告甘淑龙、甘仲华、唐景强、陆五三与原告签订反担保合同，由甘仲华、唐景强、陆五三为甘淑龙向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告甘淑龙未按约还本付息。为履行合同约定，案涉借款的再担保方江苏金创信用再担保股份有限公司（以下简称“金创公司”）于2016年8月26日代偿后向原告出具代偿通知，原告收到通知后于2016年8月26日向金创公司归还了该合同项下的全部借款本息合计324750元，至此原告就该笔借款的代偿责任履行完毕。原告代偿后，多次向四被告追偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告甘淑龙辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但该笔款项已经交至被告唐景强处，并让其代为偿还。后得知该笔款项已被唐景强私自挪作他用。被告陆五三辩称，其答辩意见同被告甘淑龙。被告韩朝阳、唐景强未作答辩。本院经审理认定事实如下：经开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称“开鑫贷公司”）撮合，甘淑龙向各开鑫贷用户借款300000万元，约定借期自2015年11月26日至2016年8月26日止，借款年利率11%，到期一次性还款，利随本清，并在开鑫贷网站上订立了相关合同，隆兴小贷公司为甘淑龙的该笔借款提供连带保证责任。2015年11月25日，甘淑龙（债务人、乙方）、甘仲华、唐景强、陆五三（反担保人、丙方）与隆兴小贷公司（担保人、甲方）签订《反担保合同》一份，约定由甘仲华、唐景强、陆五三为甘淑龙向隆兴小贷公司提供连带责任保证，担保范围包含律师费、诉讼费等；如乙、丙方违约，需向甲方支付反担保金额10%的违约金，如果违约金不足以弥补甲方垫付款受偿期间（按甲方商业贷款利率及逾期时利率）的利息总和的，乙、丙方需补足差额。合同对双方其他权利、义务也作了约定。2015年11月25日，开鑫贷公司将各出借人的款项300000元汇入甘淑龙账户。借款到期后，甘淑龙未按约定还款。为履行合同约定，案涉借款的再担保方金创公司于2016年8月26日代偿后向隆兴小贷公司出具代偿通知，隆兴小贷公司收到通知后于2016年8月26日向江苏金创信用再担保股份有限公司归还了该合同项下的全部借款本息合计324750元。因四被告未按约履行还款义务，隆兴小贷公司就本案委托南京市高淳区淳溪法律服务所进行诉讼代理，支出诉讼代理费4000元。上述事实，有《借款-担保合同》、《反担保合同》、代偿证明、代偿通知、委托代理合同及发票及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《反担保合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自合同义务。金创公司与原告隆兴小贷公司存在再担保关系，隆兴小贷公司为甘淑龙借款提供担保，并通过金创公司归还了甘淑龙全部借款本息，已履行保证责任。隆兴小贷公司有权根据反担保合同约定要求甘淑龙归还代偿款，并要求各反担保人承担连带保证责任。各反担保人承担保证责任后，有权再向债务人甘淑龙追偿。关于利息，双方在《反担保合同》约定了违约责任，隆兴小贷公司有权要求被告甘淑龙及反担保人甘仲华、唐景强、陆五三按照商业贷款利率及逾期利率承担其利息损失。关于原告要求各被告承担本案诉讼代理费的诉讼请求，因该项费用已在合同中作出明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告甘淑龙应于本判决生效之日起10日内归还原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司代偿款50000元及利息（以本金324750元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率及逾期时利率之和计算，自2016年8月26日起计至2017年2月3日止；以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率及逾期时利率之和计算，自2017年2月4日起计至实际付清之日止）；二、被告甘淑龙支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司诉讼代理费4000元；三、被告甘仲华、唐景强、陆五三对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告甘淑龙追偿；四、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由四被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孟如歌二〇一九年八月二十九日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4705号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：颜允雄，男，1982年8月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告颜允雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告颜允雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对进行其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还贷款本金人民币500000元、利息8325.00元、罚息23287.50元、复利726.59元，并承担自2019年3月8日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款500000元，被告于2018年9月28日将额度下贷款贷出，贷款本金总计500000元。因被告未按期还款，违反了合同约定，原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告颜允雄未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存在金融借款合同关系；证据二、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》，证明被告贷款发放和偿还情况及被告所欠本金、利息、复利的金额。被告颜允雄未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告颜允雄未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2014年2月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.20%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款5笔，共计500000元：借据号为SW20180928004437的贷款本金为100000元，贷款期限自2018年9月28日起至2018年12月28日止，被告于2018年12月29日开始逾期还款；借据号为SW2018092900245的贷款本金为100000元，贷款期限自2018年9月29日起至2018年12月28日止，被告于2018年12月29日开始逾期还款；借据号为SW20180929000257的贷款本金为100000元，贷款期限自2018年9月29日起至2018年12月28日止，被告于2018年12月29日开始逾期还；借据号为SW20180929000262的贷款本金为100000元，贷款期限自2018年9月29日起至2018年12月28日止，被告于2018年12月29日开始逾期还款；借据号为SW20180929000273的贷款本金为100000元，贷款期限自2018年9月29日起至2018年12月28日止，被告于2018年12月29日开始逾期还款。截止2019年8月15日，被告尚欠原告本金500000元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金500000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款本金500000元的贷款期限均于2018年12月28日届满，被告均自2018年12月29日开始逾期。被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率16.20%上浮50%）承担逾期利息，但因16.2%上浮50%后已超过24%，对于超过24%的部分本院不予支持。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜允雄在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金500000元，并支付自2018年11月22日起至2018年12月28日止，按合同约定的年利率16.20%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2018年12月29日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息和复利均按年利率24%计算，上述款项在执行时扣减被告已支付的复利6.06元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元、保全费3182元，由被告颜允雄承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6143号原告吴传秀，女，1961年4月7日出生，汉族，身份证住址湖南省津市，被告深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路**中源工业园XXX，统一社会信用代码914403007XXX。法定代表人徐伟。被告深圳市高科建材有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路XXX一社会信用代码91440300758XXX。法定代表人敬泽文。本院在审理原告吴传秀诉被告深圳市金开利科技股份有限公司、深圳市高科建材有限公司劳动争议一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告吴传秀撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年八月二十八日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1828号申请执行人：高邮市兆丰物业有限公司，住所地：高邮镇武安路碧玉名居内。法定代表人：谢兆丰，该公司董事长。被执行人：张荣玉，男，1968年1月29日出生，汉族，高邮市人，居民身份证号码3210221968********，住高邮市舜景蓝湾****。关于高邮市兆丰物业有限公司申请执行张荣玉物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。至此，高邮市兆丰物业有限公司依据(2019)苏1084民初4285号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5919号 原告：黄锦强，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：骆一峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄锦强与被告骆一峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦强的委托诉讼代理人陈桂花到庭参加诉讼，被告骆一峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄锦强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款22872元，并按年利率6%计付起诉之日至付款之日止的利息。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告购买鞋胶胶水未支付货款，被告便出具《欠条》1份交原告收执，确认尚欠原告货款22875元。此后，被告未能付款。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告货款22872元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付起诉之日至付款之日止的利息。 被告骆一峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买胶水，双方于2015年4月10日结算，被告确认结欠原告货款22875元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买胶水，双方于2015年4月10日结算，被告确认结欠原告货款22875元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 本院认为，原、被告之间的胶水买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告经原告起诉催告后仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款22872元，理由和依据充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告支付2019年7月15日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆一峰应于本判决生效之日起十日内支付原告黄锦强货款22872元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%为限）计付2019年7月15日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告骆一峰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄锦强预交的372元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年八月十四日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1959号原告：侯博洋，男，汉族，1997年3月21日出生，住吉林市。被告：王素丽，女，汉族，1983年12月22日出生，住吉林市，现住吉林市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区解放中路昌茂花园**楼**、3号网点。法定代表人：黄伟明，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。原告侯博洋与被告王素丽、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（简称平安吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯博洋，被告王素丽、平安吉林中心支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯博洋向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令赔偿自行车修复费用6830元，保险公司、王素丽承担相应的给付责任。2.案件诉讼费用及鉴定费2000元，由被告承担。事实和理由：2019年3月25日15时55分许，王素丽驾驶×××号小型汽车在吉林市丰满区G302附近，与骑自行车的侯博洋相撞，造成侯博洋自行车损坏。事故经交警部门认定王素丽承担事故的全部责任。肇事车辆在平安吉林中心支公司投保了交强险和商业险。王素丽辩称，侯博洋主张的各项损失应由保险公司负责赔偿。平安吉林中心支公司辩称，对修车费用6830元无异议，对于鉴定费用不予赔付。经审理查明：2019年3月25日15时55分许，王素丽驾驶×××号小型汽车在吉林市××区）与骑自行车的侯博洋相撞，造成两车车损。此次事故经交警部门认定王素丽承担事故的全部责任。×××号车辆在平安吉林中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元。侯博洋因与平安吉林中心支公司对于车辆损失赔偿数额未达成一致意见而诉至本院，审理中，经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估侯博洋自行车的车辆损失价值为6830元，侯博洋支付鉴定费2000元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、车辆价值鉴定评估报告、机动车强制保险及商业保险单、鉴定费发票。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于王素丽侵害侯博洋所造成的财产损害，首先，应由平安吉林中心支公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。其次，交强险赔偿不足部分4830元，由平安吉林中心支公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任。因案涉经济损失，在保险公司赔偿范围，故王素丽不应承担给付责任。对于侯博洋主张的鉴定费，属于本院依法裁决的诉讼费用项目，在此不予评述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿侯博洋财产损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在商业第三者险限额内给付侯博洋财产损失4830元；三、驳回侯博洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一九年八月十四日书记员  赵悦淞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保552号 申请人:闫杰，女，汉族，1983年12月13日出生，住万州区。 被申请人：闫家高，男，汉族，1970年12月3日出生，住万州区。 申请人闫杰与被申请人闫家高民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11634号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫家高在万州区人民法院执行局案号（2017）渝0101执1344号执行案件的案款5万元。 二、冻结被申请人闫家高在万州区人民法院执行局案号（2017）渝0101执1343号执行案件的案款10万元。 三、查封申请人已提供担保闫健所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由闫健保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十五日 书记员  熊健超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14092号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王世富，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王世富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币59,125.23元、利息90,763.32元、滞纳金及违约金2,698.40元、其他费用4,249.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计156,836.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王世富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,125.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王世富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计59,125.23元；二、被告王世富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278.13元，减半收取计639.07元，由被告王世富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年八月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1841号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人谢国安，男，1985年12月14日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初712号民事判决书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人谢国安发出执行通知，但被执行人谢国安至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19725.55元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行19725.55元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2293号之一 申请执行人深圳市十一年净化工程有限公司,住深圳市宝安区新桥街道上星莲塘**3巷**605，统一社会信用代码91440300085714191N。 法定代表人冯勇辉。 被执行人深圳市普力特光电有限公司，深圳市龙华新区龙华街道科技和平工业园B栋一、二楼，统一社会信用代码91440300790475851T。 法定代表人王乃清。 申请执行人深圳市十一年净化工程有限公司与被执行人深圳市普力特光电有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3350号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币241400元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢贞珍
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审240号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人张连河，男，1967年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY080号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ080号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人张连河所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里3排7号房屋（建筑面积30.24㎡、用地面积42.1㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿347760元；临时安置费1500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿1500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿1500元；临时安置费18000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里3排7号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ080号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY080号房屋征收补偿决定强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3135号之一原告：永城县物资协作公司，住址：县政府院内。负责人：万涛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄新敏，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。系该公司副经理。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：永城市城关镇南园村第一村民组，住址：永城市城关镇南园村第一村民组。负责人：孙新旺，该组组长。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告永城县物资协作公司与被告永城市城关镇南园村第一村民组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城县物资协作公司撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告永城县物资协作公司负担。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月十九日书记员  刘 备
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2969号 上诉人（原审被告）：赵和泉，男，1968年12月22日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：赵志康，男，1956年9月16日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师。 上诉人赵和泉因与被上诉人赵志康相邻关系纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初12074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人赵和泉于2019年8月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵和泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵和泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵和泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年八月一日 书记员  贺佳薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28535号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞金国，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告俞金国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告俞金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金113,863.10元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,900.72元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,520.97元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,863.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息13,648.44元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,930.17元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,863.10元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款147,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日，首次还款日为2018年2月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告俞金国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月11日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为147,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日，首次还款日为2018年2月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款147,000元，但自2018年12月12日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金113,863.10元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告俞金国未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告俞金国归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告俞金国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞金国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金113,863.10元；二、被告俞金国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,648.44元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,930.17元；三、被告俞金国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金113,863.10元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,908.83元，减半收取计1,454.42元，由被告俞金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2688号原告遵义欣弘洁净煤有限公司。住所地贵州省遵义市遵义县马蹄镇洋河村。统一社会信用代码91520321780178626K。法定代表人：赵山，系该公司总经理，委托代理人（特别授权）：罗刚，系公司员工。被告周登迟，男，1979年8月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：熊定枫，贵州（山一）律师事务所律师。原告遵义欣弘洁净煤有限公司诉被告周登迟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，原告遵义欣弘洁净煤有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义欣弘洁净煤有限公司的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义欣弘洁净煤有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1630元，由原告遵义欣弘洁净煤有限公司负担。审判员  周发欢二〇一九年八月二十三日书记员  陈 超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初32号原告：徐州景茂农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：杨玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏光亚律师事务所实习律师。被告：包州，男，1994年4月24日出生，汉族，住徐州市丰县。原告徐州景茂农业科技有限公司诉被告包州委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景茂公司的委托诉讼代理人陈立东、王强到庭参加诉讼。被告包州经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告景茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告款项280822元；2.判令被告给付原告以276262元（280822元扣除饲料款4560元）为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息；3.判令被告给付原告以4560元为基数按月息3%自2018年11月3日至实际清偿之日止的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月签订委托养殖合同。依据双方签订的委托养殖合同，原告按照约定向被告提供鸭苗、饲料和药品等，待合同鸭达到原告的收购标准时，由原告按照合同价格回收合同鸭。原告已按照合同履行全部义务。至2018年12月11日，被告共欠原告各种款项280822元，经原告多次催讨，被告迟迟不予给付。合同约定发生争议由原告住所地法院管辖。综上，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告包州未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告景茂公司作为甲方、被告包州作为乙方，双方分别于2018年7月、2018年8月、2018年9月、2018年11月签订了5份委托养殖合同（合同编号分别为180703、180801、180904、180912、181104），约定协议只数分别为10000只、8100只、7672只、3000只、7892只，入雏日期分别为“18.7.19、18.8.3、18.9.14、18.9.24、11月2日”，合同内容为：1.甲方提供鸭苗饲料和药品，饲养毛鸭所有权归精艺成食品有限公司所有。乙方将合同鸭饲养够甲方的收购标准，甲方通过回收价格的形式给予乙方一定的经济补贴。2.乙方自购鸭苗并向甲方交纳（一次性押金3元/只）协议保证金，鸭苗、饲料由甲方统一管理。双方签订协议，乙方交回合同鸭后，甲方不退保证金。3.乙方责任：如遇不可抗拒的自然灾害，双方协商解决，合同延期。双方还对甲方责任、乙方责任、结算方式等进行约定。上述合同第一条中“免费提供鸭苗饲料和药品”处的“免费”二字均被划掉。景茂公司在甲方处加盖单位印章，被告包州分别在上述合同乙方处签字捺印。原告提交农户结算单9份欲证明：结算单上实付金额为1083元、4241元、6678元、7895元部分，分别是被告成品鸭回收日期为2018年10月1日的批次，及180913号合同、180901号合同、180602号合同项下养殖鸭子所获利的利润，被告是盈利的，也是原告应给付给被告的款项。180703号合同结算单实付金额为负78491元，180801号合同结算单实付金额为负37574元，180904号合同结算单实付金额为负44584元，180912号合同结算单实付金额为负2591元，181104号合同结算单实付金额为负108187元。原告在庭审中明确诉讼请求280822元的组成为：预付款部分（9522元+5000元+5000元+5000元=24522元），加上被告欠原告的药品款2250元，加上拉鸭子的运费（560元+280元+840元+840元=2520元），加上被告亏损的5批鸭子金额（108187元+2591元+44584元+37574元+78491元=271427元），减去被告盈利的金额（7895元+6678元+4241元+1083元=19897元），以上总计280822元。原告提交转账记录、收据3张，由被告本人签字的药品单据、饲料单据、领料单、过磅单，欲证明原告回收被告合同鸭的重量及数量，以证明其主张。原告提交被告书写的饲料款4560元欠条复印件一份，欲证明双方对利息的约定，原告无法提交原件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原告提供的合同编号为180703、180801、180904、180912、181104的委托养殖合同、结算单、药品单据、饲料单据、领料单、过磅单等证据，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告包州之间存在委托养殖鸭子合同关系，原告与被告之间的委托合同关系成立，原告按照合同约定发放了鸭苗，被告作为受托人按照双方委托养殖合同的约定履行了养殖鸭子的义务，后经原告对鸭子进行收购并将鸭子运走，该合同已经履行完毕，原被告双方应按照合同约定履行给付款项的义务。原告在庭审中明确了280822元的组成，其中原告提交被告书写的欠条复印件一份，欲证明被告欠付原告饲料款4560元及利息的约定，因原告无法提供证据原件比对，亦无其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果，该4560元应予扣除，对原告主张的运费2520元，因未提供证据予以证明，亦应予扣除，经本院核算，本院对尚欠款273742元予以支持。对原告主张的利息，原被告双方未在合同上约定饲料款等费用的结算时间，亦未提供证据证明其对被告催要款项，本院支持以273742元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月2日计算至付清之日的利息。被告包州经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，不影响本院依法判决。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条、第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包州于本判决生效之日起十日内给付原告徐州景茂农业科技有限公司鸭苗款、饲料款等共计273742元及利息（以273742元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月2日计算至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，公告费460元，合计5972元，由原告徐州景茂农业科技有限公司负担572元，由被告包州负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  杜长洲人民陪审员  张丽丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2330号 原告：阳敬付，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：龙长文，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：曾毅，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西桂林市。 本院在审理原告阳敬付诉被告曾毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳敬付撤回起诉。 本案应收取案件受理费4831元，因原告撤诉减半收取2415.50元（原告已预付本院），由原告阳敬付负担。 审判员  蒋熙山 二〇一九年八月八日 书记员  俞蒋燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3367号 原告：平凉国尧商贸有限责任公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：邱某，甘肃太统律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃太统律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：康某。 被告：平凉市金伟印刷包装有限公司。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：赵某2（特别授权代理）。 原告平凉国尧商贸有限责任公司（以下简称国尧公司）与被告康某、平凉市金伟印刷包装有限公司（以下简称金伟公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告国尧公司的委托代理人邱某、靳某，被告康某、金伟公司的委托诉讼代理人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国尧公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿财产损失6390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日原告国尧公司经理刘某驾驶公司甘x**面包车，前往被告金伟公司办事。16时许，被告康某驾驶被告金伟公司所有的叉车在仓库往外搬运货物时，撞向该面包车尾部，致面包车后门损坏。事后该车在平凉元通汽车维修救援有限责任公司维修，花费维修费6390元。原告认为二被告侵犯了其合法权益，应由二被告承担赔偿责任。 被告康某辩称：原告车的驾驶人将车停放在我公司仓库门前的消防通道和仓库门中间，且未靠右停车，致我驾驶的叉车将车后两处碰凹陷，后门玻璃损坏。事发后，我公司积极协调解决，但原告不予理睬，也未和我们联系解决问题。原告要求我们全额赔偿，无法律规定，我方无责任。原告单方更换车后门，存在故意扩大损失。原告直接起诉不符合车辆交通事故处理流程，原告要求我们承担诉讼费，我们不同意。 被告金伟公司辩称：原告诉称事情发生的经过、结果属实，是纸箱子碰了原告的车。我们找了个修车的来看了，说修好车需要350元，但是原告要求换新后门，就把车开走了。原告自行修车花费6000多元我们不能接受。原告要求我们赔偿，因我方无过错不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告康某受雇于被告金伟公司，为仓库保管员兼装卸货物叉车驾驶员。2018年7月8日，原告国尧公司经理刘某驾驶公司甘x**面包车，前往被告金伟公司办事。16时许，被告康某驾驶被告金伟公司所有的叉车在仓库往外搬运货物时，由于搬运的货物体积较大，驾驶员视线被货物遮挡，致叉车撞向该面包车尾部，造成面包车后门玻璃损坏、后车门损坏。原告国尧公司经理刘某单方将该车送往平凉元通汽车维修救援有限责任公司进行维修，更换了后车门等，花支维修费（材料费、工时费）6390元。 本院认为，被告金伟公司雇佣的被告康某在为公司驾驶叉车装卸货物时，由于被告金伟公司在作业区未设置明显的禁止停车标志，加之，被告康某作为特种设备作业人，没有取得叉车驾驶资格证，且装载的货物体积过大，严重遮挡驾驶员视线，看不清路面情况，将原告法定代表人刘某停放在仓库前的面包车追尾损坏，给原告造成经济损失，被告金伟公司应对该损失承担主要赔偿责任；原告国尧公司的法定代表人部支持。本院根据双方的过错责任大小，酌情予以处理。被告金伟公司辩称应按照道路交通事故处理流程处理本案，因事故发生在被告公司场内，不属于道路交通事故，不能按照道路交通作为车辆驾驶人，在停放车辆时未注意周围被告仓库门前有叉车出入的情况而予以避让，对事件的发生存在相应的过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告修复损坏车辆时，在未提供该车后门确属无法修复的证据情况下，而选择更换的方法，存在有意扩大损失之嫌，故对原告的诉讼请求不予全事故处理，该辩称不能采信。被告金伟公司辩称原告国尧公司有意扩大损失的意见，本院已予采信。二被告辩称其无责任因无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告平凉市金伟印刷包装有限公司赔偿原告平凉国尧商贸有限责任公司车辆修复费用6390元的60%，即3834元（限判决生效后三日内支付）；其余40%的费用由原告平凉国尧商贸有限责任公司自行承担； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平凉国尧商贸有限责任公司要求被告康某赔偿财产损失的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平凉国尧商贸有限责任公司负担10元，由被告平凉市金伟印刷包装有限公司15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年八月五日 书记员  刘强兵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终96号上诉人（一审被告）：深圳市长远国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场**26L。法定代表人：陈荣勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市天达路**轻工国际贸易大厦。法定代表人：柳夕良，该公司董事长。上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司（以下简称深圳长远公司）与被上诉人安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初708号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。深圳长远公司上诉称，涉案货物已经离开起运港口且深圳长远公司的注册地为深圳，从有利于案件调查取证及便于当事人原则角度，本案应由深圳辖区的海事法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳辖区的海事法院审理。本院经审查认为，安徽轻工公司主张其与深圳长远公司之间成立海上货物运输合同关系，并提供了初步证据，因此本案应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，涉案货物的起运港为天津新港，因此一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超审判员 于轶男审判员 唐 娜二〇一九年八月十四日法官助理赵伟书记员闫玮
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2464号之一申请执行人管洪发，男，1963年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人朱进军，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。管洪发与朱进军承揽合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初4730号民事判决书已经发生法律效力。管洪发向本院申请执行，要求朱进军履行生效法律文书确定的义务，给付管洪发23.501万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人朱进军送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人朱进军的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人朱进军银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人朱进军名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人朱进军名下有车牌号码为×××、×××机动车二辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人朱进军名下无可供执行财产，申请执行人管洪发亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人朱进军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人管洪发，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人管洪发在案件终结本次执行后发现被执行人朱进军可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2309号 原告：黄贺龙，男，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：田吉明，男，1969年2月6日出生，汉族，个体户，住商河县。 原告黄贺龙与被告田吉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贺龙的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告田吉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄贺龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除黄贺龙、田吉明之间的入户门买卖合同，由田吉明拆卸带走入户门，并返还入户门购货款34700元；2.依法判令田吉明支付给黄贺龙造成的各项损失5000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：黄贺龙在商河县北纬37°小区购买了*号楼房屋，附带小院一处。2018年9月26日黄贺龙通过吕庆宝介绍，向田吉明购买了由附带小院进入客厅的入户门一扇，由田吉明进行了现场测量。2018年9月28日黄贺龙向田吉明支付了34700元的购买款。2018年10月19日田吉明对涉案房门进行了安装，安装时田吉明发现其提供的房门与现场尺寸不符，短了近三十公分，无法固定安装。通过吕庆宝加装了一块密度板，将入户门安装固定。黄贺龙因其子于2018年10月20日在此房间内举行婚礼，遂未立即重新拆卸安装。田吉明现场作出承诺黄贺龙之子婚礼结束后，进行拆卸、更换尺寸大小一致的入户门。此后黄贺龙经多次催促，田吉明至起诉之日止仍未更换该入户门。为维护合法权益，故起诉。 被告田吉明未到庭应诉，亦未答辩及举证。 鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认原告所述属实。 另查明： 1.坐落于商河县北纬37°A6号楼二单元102室的南边小院的入户门，总宽度为3.7米。现安装着的汇添富牌铜门内侧宽度为3.4米，左侧填补安装加固的复合板门边框为5厘米，右侧加固安装的长方体木箱门边框为25厘米。 2.黄贺龙、田吉明未签订书面的买卖合同，亦未约定违约损失的数额或违约损失的计算方法。 本院认为，黄贺龙在田吉明处订购房屋入户门，黄贺龙向田吉明支付了购门款，田吉明亦向黄贺龙交付了房屋入户门，黄贺龙与田吉明之间的买卖合同合法有效成立。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。……”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，田吉明在接收黄贺龙支付的购门款后，向黄贺龙交付的入户门不符合实际尺寸需要，系田吉明交付的标的物不符合质量要求。黄贺龙在房门安装当日即向田吉明提出拆卸、更换的要求，田吉明也当即承诺及时拆卸、更换。但经黄贺龙多次催促之情形下至今仍未拆卸、更换涉案入户门，致使不能实现合同目的。黄贺龙要求解除买卖合同、由田吉明拆卸带走该入户门、请求田吉明返还其购门款34700元的的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。黄贺龙要求田吉明赔偿因此造成的各项损失5000元，因黄贺龙未能提供证据证明各项损失产生的实际数额，且双方未约定违约损失的数额及违约损失的计算方法，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算予以支持该笔货款的利息损失。被告田吉明在法定期限内既未提出答辩意见，亦未提出相反证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄贺龙与被告田吉明之间的买卖合同于本判决生效之日起予以解除； 被告田吉明于本判决生效之日起十日内将入户门拆卸带走； 被告田吉明于本判决生效之日起十日内返还原告黄贺龙货款34700元及利息损失（以34700元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 驳回原告黄贺龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792.50元，减半收取333.75元，由被告田吉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年八月七日 书记员  张 菁
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢535号之三申请执行人:崔雄伟,男。被执行人:马艾,女。申请执行人崔雄伟与被执行人马艾民间借贷纠纷一案，经查，被执行人马艾在绥德农商银行四十铺支行账户/卡号2710051901109003109450内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艾在绥德农商银行四十铺支行账户/卡号2710051901109003109450内的存款，期限为一年（只收不付）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄波审判员张文武审判员 马      国二〇一九年八月一日书记员 马      祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8818号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陆荣海，男，1989年10月19日出生，身份证住址广西德保县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆荣海信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19095号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆荣海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初546号 原告：张跃君，男，1974年9月13日生，汉族，左权县人，现住左权县。 被告：王秀林，男，1971年9月12日生，汉族，左权县人，现下落不明。 被告：王秀军，男，汉族，左权县人，现住左权县。 原告张跃君与被告王秀林、王秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。张跃君于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张跃君申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张跃君撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由张跃君负担。 审 判 长  王丽芳 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年八月十二日 书 记 员  成 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11009号 被执行人：沈海武，男，汉族，1967年6月12日出生，身份证住址湖南省，系（2017）粤0307刑初4738号的被告人。 关于被执行人沈海武刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4738号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人沈海武应缴纳罚金人民币15000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5901号原告：邓利，女，1971年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。被告：天津大胡同集团有限公司，住所地红桥区金钟桥大街。法定代表人：苑振亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。原告邓利与被告天津大胡同集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邓利诉称，原、被告系房屋租赁合同关系，原、被告于2008年9月8日签订《天津大胡同小百一期批发市场商铺出售使用权合同》，并向被告支付位于XXXX年使用权租金370000元。双方约定商铺使用期限为20年，自2008年9月8日至2028年9月7日。同时原、被告签订《商铺承租权回收协议》，约定如乙方因自身经营困难或市场发生其他变故，乙方自愿放弃商铺承租权应向甲方提出书面申请，甲方将剩余年限价格收购，甲方在乙方递交放弃商铺承租权书面申请之日起，一个月内付清乙方剩余年限的承租商铺费用。2019年7月3日原告通过ＥＭＳ向被告提交《放弃商铺承租权申请书》，未能得到被告的回应。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.判决解除原、被告之间的商铺承租合同并判令被告退还原告剩余年限的承租商铺费用169583.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津大胡同集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的办公地点有一部分位于天津市河北区世纪天乐商厦5楼办公区，故本案应移送天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《商铺出售使用权合同》第十五条约定：因本合同发生争议，双方应通过协商解决；协商不成，任何一方均可向商铺所在地的人民法院提起诉讼。本案所涉商铺坐落地点为天津市XXX。因此，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告天津大胡同集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津大胡同集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年八月二十二日法官助理车锋书记员高颖