安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1813号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码913401220984054355。 负责人：孙蕊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：舒城安建投资有限公司，住所地安徽省六安市舒城县舒三路北侧，统一社会信用代码91341523MA2N3HQE46（1-1）。 负责人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张志兵，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：广州市中发物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省肥东县经济开发区合肥徽商睿拓物流园大棚区001-005，统一社会信用代码913401220984051355（1-1）。 被上诉人（一审被告）：朱攀，男，1986年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：尹志强，安徽天联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：太和县辉煌运输有限公司，住所地安徽省太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区**楼115铺，统一社会信用代码91341222583020782C。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧，统一社会信用代码91341222762750780U。 负责人：张强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：谢辉，该支公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司因与被上诉人舒城安建投资有限公司、张志兵、广州市中发物流有限公司合肥分公司、朱攀、太和县辉煌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初2773号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托诉讼代理人夏晖、被上诉人舒城安建投资有限公司委托诉讼代理人冯叶根、被上诉人朱攀委托诉讼代理人尹志强到庭参加诉讼。被上诉人张志兵、广州市中发物流有限公司合肥分公司、太和县辉煌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司上诉请求：依法改判中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司少承担赔偿款32000元。事实和理由：1、根据保险合同的约定，路面油污损失属于保险公司免责范围，该免责条款在签订保险合同时，由投保人签章确定；2、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的交强险已经赔付完毕，因此在认定赔偿金额时应扣除交强险2000元，剩余部分由两保险公司在商业险内承担。 舒城安建投资有限公司辩称，一审判决认识事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。 朱攀辩称，一审判决认识事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，一审判决查明事实清楚证据确凿，适用法律正确，应驳回中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司上诉。 舒城安建投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张志兵、广州市中发物流有限公司合肥分公司、朱攀、太和县辉煌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司按责赔偿舒城安建投资有限公司公路损失94130元、评估费9413元；2、判令张志兵、广州市中发物流有限公司合肥分公司、朱攀、太和县辉煌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担本案诉讼费。事实理由：2018年10月08日05时25分，朱攀驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车-皖Ｋ×××××（重型货车），沿烟汕线由南向北行驶至此处时，遇张志兵驾驶皖Ａ×××××牵引车皖Ｈ×××××重型货车从东侧石料厂路右转弯进入烟汕线，两车不慎侧碰，后朱攀驾驶的货车冲入路中央绿化隔离带（钢质），导致油箱破损柴油泄漏污染沥青路面，致两车及路中央绿化隔离段受损，沥青路面被污染受损，皖Ｋ×××××,皖Ｋ×××××重型货车被施救移走。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，当事人朱攀负同等责任，当事人张志兵负同等责任。因本起事故造成公路设施损坏，经鉴定的公路设施损失为94130元、评估费9413元。皖Ａ×××××重型半挂牵引车-皖Ｈ×××××登记所有人为广州市中发物流有限公司合肥分公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、商业险并投保了包含不计免赔的三者险等。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车-皖Ｋ×××××登记所有人为太和县辉煌运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险、商业险并投保了包含不计免赔的三者险等，本次事故发生在保险期间。舒城安建投资有限公司认为涉案车辆在行车中未确保安全行车，致使舒城安建投资有限公司路面损坏，应当承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿舒城安建投资有限公司损失的保险责任。综上，为了维护舒城安建投资有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《中华人民共和国保险法》的相关规定，特向一审法院提起诉讼，请求依法支持舒城安建投资有限公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年10月08日05时25分，朱攀驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车-皖Ｋ×××××（重型货车），沿烟汕线由南向北行驶至此处时，遇张志兵驾驶皖Ａ×××××牵引车皖Ｈ×××××重型货车从东侧石料厂路右转弯进入烟汕线，两车不慎侧碰，后朱攀驾驶的货车冲入路中央绿化隔离带（钢质），导致油箱破损柴油泄漏污染沥青路面，致两车及路中央绿化隔离段受损，沥青路面被污染受损。本次交通事故经舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，朱攀与张志兵负同等责任。因本起事故造成舒城安建投资有限公司负责维护保养的公路设施损坏，经鉴定的公路设施损失为94130元、评估费9413元。朱攀所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车-皖Ｋ×××××车，登记所有人为太和县辉煌运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险、商业险并投保了包含不计免赔的三者险等，本次事故发生在保险期间。张志兵所有的皖Ａ×××××重型半挂牵引车-皖Ｈ×××××登记所有人为广州市中发物流有限公司合肥分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、商业险并投保了包含不计免赔的三者险等，本次事故发生在保险期间。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司已经在交强险财产限额内赔偿朱攀车辆损失2000元。 一审法院认为，公民或法人的财产权益受法律保护，因交通事故造成第三者财产损失的，肇事车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案舒城安建投资有限公司负责维护保养的公路设施因本起事故造成损坏，有权获得赔偿。本次交通事故是因为朱攀驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车-皖Ｋ×××××（重型货车）与张志兵驾驶的皖Ａ×××××牵引车皖Ｈ×××××重型货车共同过错（负同等责任）造成的，因此，朱攀、张志兵应该在法律规定的范围内予以赔偿，因朱攀、张志兵所有的车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、商业险并投保了不计免赔的三者险等，并且事故发生在保险期间。根据中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分或不在保险责任范围内的，由车辆所有人承担赔偿责任。因此、两保险公司应当在其保险的责任范围内承担赔偿责任。舒城安建投资有限公司的财产损失经鉴定为94130元、评估费9413元合计103543元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在保险责任范围内分别赔偿51771.5元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿舒城安建投资有限公司财产损失51771.5元。二、朱攀、太和县辉煌运输有限公司对上述赔偿承担连带责任。三、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿舒城安建投资有限公司财产损失51771.5元。四、张志兵、广州市中发物流有限公司合肥分公司对上述第三项赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185元，由朱攀、张志兵各负担592.5元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业险内承担路面油污损失是否适当。 中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司诉称路面油污损失系保险合同中约定的免责赔偿范围，但其一、二审中均未向法院提供证据证明对于保险合同的免责向投保人尽到了明确提示和说明义务，故对其主张路面油污损失系免责范围的上诉理由依法不予支持。一审判决中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业险内承担路面油污损失并无不当本院予以维持。 关于中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险财产限额内赔偿朱攀车辆损失2000元与本案无关，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司另行主张解决。 综上，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。