wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执1279号申请执行人：范贵荣，男，汉族，1956年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：江刘宝，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市怀宁县。申请执行人范贵荣与被执行人江刘宝民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4608号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101450元及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人江刘宝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人江刘宝名下有位于昆明市西山区杨家社区杨家地村滇池柏屋小区14幢2单元6-7层601号房屋，本院已另案轮候查封，现暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索,且书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一九年八月二十八日书 记 员  顾娅婷
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初288号 原告：王中元，男，1959年7月15日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 被告：邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会，住所地邢台县太子井乡东牛峪村。 法定代表人：贾风香，该村委会主任。 第三人：王文重，又名王文众，男，1955年2月7日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告王中元与被告邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会（以下简称东牛峪村委会）、第三人王文重承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中元及委托诉讼代理人于党军、第三人王文重及委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼，被告东牛峪村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中元向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2008年7月20日签订的《承包协议》有效；2、判决被告给付原告土地补偿款69,305.04元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月20日东牛峪村村民代表开会研究决定将东牛峪村东至柏山界，北至柏山界，西至巩凹东分水岭，南至张岭的山场承包给原告。双方签订的《承包协议》约定期限30年，自2008年7月20日至2038年7月20日，承包费300元。合同签订当日原告依约将300元承包费交给被告，开始经营承包山场，进行护山护林，发展林果业。2016年太行山高速占用原告承包山场土地12.3759亩。被告土地补偿款分配方案是耕地补偿款每亩56,000元，山场土地补偿款每亩5,600元。被告依据该方案给被占地户支付了补偿款，但没有给付原告土地补偿款。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 东牛峪村委会未提交书面答辩状，未向本院提交证据。 王文重述称，2004年9月9日第三人与被告签订荒山承包协议，承包后第三人在承包范围内植树造林，实际履行了承包协议。目前该协议尚未解除，原告主张的承包关系发生在第三人与被告签订的承包协议之后，原告提交的承包协议效力存在瑕疵，不能据此取得补偿款。不论原告承包协议是否有效，鉴于签订时间在第三人承包协议之后且第三人已实际占有使用承包山场，原告不能取得承包经营权，更不能取得土地补偿费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月20日东牛峪村委会与王中元通过协商签订承包协议，约定：东牛峪村委会将香春沟山场承包给王中元开发经营，经营面积为：东、北至柏山界，西至巩凹东分水岭，南至张岭；承包期为30年，自2008年7月20日至2038年7月20日止；承包费300元，一次性交清。东牛峪村委会在协议上加盖公章，村主任王林堂签字。协议签订当天，王中元交给东牛峪村委会承包费300元，村委会给王中元出具了收款收据。协议签订后，王中元未在承包山场种植树木。2016年因修建太行山高速公路，占用争议山场土地约12.3759亩。东牛峪村村民代表会议研究决定，给予其他方式承包山场被征地户每亩补偿5,600元，12.3759亩山场补偿款，合计69,305.04元。 另查明，2004年9月9日东牛峪村委会与王文重签订荒山承包协议约定：为了响应上级政府和林业局“披被荒山，保护植被”的号召，经双委会研究通过，将芝麻岭香春沟、杏沟一带（东、北至柏山界）荒山荒坡500亩栽树3万株，由王文重投资植树造林，绿化荒山；期限为80年，在期限内经营权、树木管理权归王文重所有；植树百年后，才能成材，主要是保护植被，绿化荒山，造福社会，造福后代。东牛峪村委会在协议上加盖公章，时任村支部书记侯志军（现已去世）在协议上签字。协议签订后，王文重在承包的山场中种植柏树，树苗是林业局拨付。2005年发生大火，柏树未能存活。 本院认为，针对涉案山场，东牛峪村委会分别与王中元、王文重签订承包协议，两份协议都不是以公开形式签订；王中元、王文重均未对承包山场进行有效治理；两份协议均加盖东牛峪村委会印章。王文重提交的协议载明日期早于王中元承包协议，案件审理过程中，本院委托司法鉴定科学研究院对王文重承包协议字迹形成时间进行鉴定，因受检材及技术所限，现有条件下鉴定机构无法受理。根据相关法律规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同的，生效在先合同承包方取得土地承包经营权。原告未提供有效证据支持其诉讼请求，对其要求确认2008年承包协议效力、给付土地补偿款的请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二项之规定，判决如下： 驳回原告王中元的诉讼请求。 案件受理费1,530元，由原告王中元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  尹同伟 审判员  李文峰 审判员  王 鹏 二〇一九年八月六日 法官助理尹文涛 书记员赵立虎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初1925号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯麓菲，女，1989年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，专科文化，案发前系北京悠活家科技有限公司客服主管兼出纳，户籍所在地广东省深圳市宝安区，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。辩护人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)1868号起诉书指控被告人冯麓菲犯职务侵占罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐到庭支持公诉，被告人冯麓菲及其辩护人参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年中至2018年5月，在本市朝阳区山水文园西园底商6号楼104号北京悠活家科技有限公司内，被告人冯麓菲利用担任客服主管兼出纳的职务便利，采用私自转款和冒用公司供货方收款等方式，多次侵占公司资金人民币60余万元，用于个人使用。被告人冯麓菲后被查获。案发后，其在家属帮助下已经赔偿并获得被害单位谅解。上述事实，被告人冯麓菲在开庭审理过程中没有异议，且有被害单位提供的书证、证人迟某、张某、刘某等的证言、金融机构出具的账户查询材料、到案经过、单位出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯麓菲利用职务便利侵占公司财物数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯麓菲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯麓菲归案后如实供述，当庭认罪认罚，积极赔偿相关损失，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯麓菲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年八月二十一日书记员  郭碧瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终18844号上诉人（原审原告）：深圳市微镇商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300085949177P。法定代表人：宋翠女。委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明燕，广东天浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：戴满桂，男，1959年3月27日出生，汉族。上诉人深圳市微镇商业保理有限公司（以下简称微镇公司）因与被上诉人戴满桂保证合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18855号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令罗湖法院继续审理本案。具体事实和理由：1、上诉人有权选择单独对被上诉人提起诉讼；2、上诉人对债务人深圳市裕锦安实业发展有限公司（以下简称裕锦安公司）提起的仲裁请求，并不影响上诉人同时要求被上诉人承担连带保证责任；3、一审法院认定本案对主债务范围的审理会侵害债务人裕锦安公司的仲裁程序选择权与事实不符；4、一审法院认为在本案中无法确定主债务范围与事实不符；5、案外人裕锦安公司的仲裁程序选择权为其独享的权利，一审法院认为被上诉人享有提起该程序抗辩权的权利与事实不符；6、上诉人与案外人裕锦安公司的仲裁结果亦不构成一审法院驳回起诉的理由。被上诉人辩称，根据微镇公司与裕锦安公司签订的仲裁协议，本案应由仲裁委管辖，同意一审裁定结果。上诉人向一审法院诉请判令：1、戴满桂向微镇公司支付票据款1420000元；2、戴满桂向微镇公司支付违约金，自票据到期未兑付之日起按照票据票面金额每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月8日为72960元；3、戴满桂向微镇公司支付律师费66700元；4、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费等由戴满桂承担。一审裁定主文：驳回微镇公司的起诉。一审案件受理费9418元，退还微镇公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，微镇公司与案外人裕锦安公司虽订立了仲裁协议，但该仲裁条款仅约束合同当事人微镇公司和裕锦安公司，对保证人戴满桂并无约束力。微镇公司可依据合同对裕锦安公司提起仲裁，也可基于担保关系对戴满桂提起诉讼；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。微镇公司作为债权人仅以连带责任保证人戴满桂作为被告提起诉讼符合法律规定，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件；再次，仲裁并非本案诉讼的前置程序，一审法院以主合同争议未经仲裁处理、保证债务的范围无法确定为由驳回微镇公司的起诉缺乏依据。因此，一审裁定驳回微镇公司的起诉适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18855号民事裁定；二、指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年八月二十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1127号 申请执行人：李刚，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪凯，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李刚与被执行人汪凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0881民初60号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67053号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡清旭，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡清旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告蔡清旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡清旭偿还借款本金12470.68元;2、蔡清旭偿还借款期限内利息1481.52元；3、蔡清旭支付自2019年5月1日起至实际给付之日的罚息（以12470.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告蔡清旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人蔡清旭与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金18131.87元，其中1631.87元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡清旭约定账户发放贷款16500元。庭审中，国美公司称蔡清旭自2018年3月31日开始逾期，截至2019年4月30日，蔡清旭尚欠借款本金12470.68元，利息1481.52元未还。本院认为：国美公司与蔡清旭签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡清旭应当按期支付利息并偿还本金。现蔡清旭逾期还款，国美公司要求蔡清旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡清旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡清旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12470.68元、借款期限内利息1481.52元；二、被告蔡清旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12470.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告蔡清旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1824号 筑梦石家庄房地产开发有限公司： 你与安徽省昌辉体育发展有限公司合作合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初1694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省昌辉体育发展有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、筑梦石家庄房地产开发有限公司返还安徽省昌辉体育发展有限公司29000元及利息（利息自2019年3月4日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、筑梦石家庄房地产开发有限公司负担案件受理费637.5元。负担执行费335元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年八月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3853号原告：汪晓顺，男，1975年12月2日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路**，统一社会信用代码：9132102372902682X6。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷勤，男，汉族，1955年6月17日生，该公司员工，住江苏省宝应县。原告汪晓顺与被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓顺及其委托诉讼代理人宣少义、被告江苏天宇建设集团有限公司委托诉讼代理人殷勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人工费1718061.50元及利息541189.37元（利息自2014年1月22日起计算，按中国人民银行同期贷款利率至起诉之日），并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月与河北宏扬房地产开发有限公司签订施工协议，施工香木林二期商业广场项目工程。施工过程中，被告将东区首层至七层部分砼浇筑等项目交由原告完成，后原告组织人力进场作业。原告施工完毕后双方于2014年1月22日签署《人工费结算单》，确认人工费金额共计6369714.50元，扣除未交仓库材料工具费1650元、罚款2050元、成品保护500元，被告应付6365514.50元。后经原告多次催要，被告累计给付4647453元，尚欠原告1718061.50元。此款经原告多次催要，被告未给付，为此原告诉至法院。被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，对原告起诉的人工费数额无异议，但利息应当自2018年2月26日起开始计算，利率按照中国人民银行基准利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，河北宏扬房地产有限公司（发包方）与被告江苏天宇建设集团有限公司（总承包方）签订书面协议，约定香木林二期商业广场项目工程由被告施工。施工过程中，被告将东区首层至七层部分砼浇筑等项目分包给原告汪晓顺，原告组织工人进场作业。原告施工完毕后，原、被告于2014年1月22日签订《人工费结算单》，确认人工费数额为6369714.50元，扣除各项费用4200元，被告应向原告支付6365514.50元。2018年2月14日，江苏天宇天津分公司副经理鲁顺出具《情况说明》一份，内容为：“关于唐山香木林项目民工工资问题，江苏天宇天津分公司承诺，就此事于正月初七或初八由江苏天宇天津分公司约徐志勇及工人代表见面协商解决工人工资欠款事宜”。被告累计向原告支付4647453元，尚欠1718061.50元至今未付。原告对其上述主张提交《补充协议》、《人工费结算单》、《情况说明》予以印证。被告对原告提交的上述证据均未提出异议，对拖欠原告人工费数额无异议，但主张利息应自2018年2月26日起按中国人民银行基准利率计算。本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的建筑工地组织工人施工，被告对拖欠原告人工费数额1718061.5元无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款时间。参照上述规定，2014年1月22日原、被告签订的《人工费结算单》视为双方结算文件，利息应自2014年1月22日起开始计付，故被告主张应自2018年2月26日起开始计付利息不成立。综上所述，被告应向原告支付拖欠人工费1718061.5元，并以1718061.5为基数自2014年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪晓顺拖欠人工费1718061.5元，并以1718061.5为基数自2014年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27646元，减半收取计13823元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年八月二十九日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1041号 原告：杨瑞斌，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞峰，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：胡烈红，女，1967年出生，汉族，现住阳泉市。 原告杨瑞斌与被告胡烈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞斌及其委托诉讼代理人苏帆、赵瑞峰，被告胡烈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金150000元及从2013年3月28日起按照年利率24%的标准向原告支付利息、逾期利息直至所有款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，原告出借被告20万元现金，同日被告为原告出具了内容为：今借杨瑞斌现金贰拾万元整（200000），每月利息壹万元的借条。但时至今日被告仅偿还了原告5万元本金，尚欠原告15万元本金及相应利息未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告胡烈红辩称，一、我已经还清了原告该笔借款。2013年原告从被告石料厂拉铝矾石抵账15万元，银行转账5万元，剩余5万元现金支付，用八台空气净化器抵账12万元，共计还款37万元。且债权债务已转给了李XX，跟我没有关系。二、原告起诉超过诉讼时效，应该驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年3月28日，原告杨瑞斌向被告胡烈红出借200000元，被告胡烈红出具《借条》一份，内容为：“今借杨瑞斌现金贰拾万元整（200000元），每月利息壹万元。胡烈红,2013年3月28日”。原告在庭审中陈述被告只归还了50000元本金，抵了八台空气净化器。被告则称该笔债务已偿还，除上述50000元还款外，另于2014年9月1日通过其中国工商银行账户及农业银行账户向原告杨瑞斌分别还款50000元，八台空气净化器抵账120000元。另查明，被告胡烈红分别于2011年2月1日、2013年2月7日向原告杨瑞斌借款100000元。原告在庭审中称该两笔100000元已还清，2014年9月1日被告的还款系归还该两笔借款，与本案无关。以上事实，有原告提供的《借条》，被告胡烈红的工商银行账户交易明细、农业银行账户交易明细，原告杨瑞斌的农业银行交易明细以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，根据被告书写的借条及原、被告的当庭陈述，可以确定原、被告之间存在借贷法律关系。本案争议焦点在于该笔借款是否已还清。根据原、被告的陈述，本院对于双方没有争议的50000元还款予以确认。对于剩余欠款，根据被告胡烈红工商银行账户明细及农业银行账户明细，被告胡烈红于2014年9月1日通过其工行账户和农行账户向原告杨瑞斌分别转款50000元，原告在庭审中陈述两笔还款系2011年2月1日和2013年2月7日借款的还款，但通过本院审查原、被告的银行账户往来，在本案借款发生前，原、被告之间有多笔款项往来，被告向原告的转账已超出借款金额。原告在庭审中所举证据不足以证明2014年9月1日被告给原告的转账非归还本案借款，应承担举证不利的法律后果，故本院认定被告2014年9月1日两笔共计100000元的转账系归还本案借款。对于八台空气净化器的抵账金额，被告主张空气净化器每台150**元，共抵顶120000元，原告则称应按现在同类商品的网络售价抵账29440元（3680元×8台），因原告提供的空气净化器网络现售价无法核实该商品与原告接收的净化器型号、配置一致，也无法核实现网络售价与原告接收净化器时的价格等同，本院认为原告接受被告抵账的物品时，应就抵顶物品的价值及尚余债务的数额进行明确的约定，现原告未提供原、被告之间尚有债务的相关证据，故本院认定八台空气净化器已用于抵顶剩余借款。综上，被告胡烈红已通过转账、抵账等方式偿还完毕所欠原告的本案借款。 依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨瑞斌的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告杨瑞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  孙 波 人民陪审员  毕映鹏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  牛兰杰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执415号 申请执行人：田云兵,男,1966年7月9日出生,汉族，住重庆市铜梁区。 委托代理人：田荣伟，男,1973年3月15日出生,汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：赵光辽,男,1967年10月16日出生,汉族，住重庆市合川市官渡镇民兴街**，现住遵义市。 本院在执行申请人田云兵与被执行人赵光辽建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赵光辽现无财产可供执行，申请人田云兵不能提供被执行人赵光辽可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，已对赵光辽采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年八月十六日 书记员  王 令
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初2528号 原告胡明林，男，1967年10月14日生，汉族，江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。 被告曹海花，女，1987年6月20日生，汉族，江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。 原告胡明林诉被告曹海花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明林和被告曹海花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款11547.5元及按商业银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年2月5日起至被告还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营小商品业务，2015年9月3日起，被告开始向原告购买商品，前后累计货款25047.50元，被告已支付共计13500元，尚欠货款11547.50元未付清。原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。故诉诸法院请求法院判如所请。 原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、购货凭证（白联）十八张和收条两张，证明被告欠原告货款25047.5元及收到原告现金13500元的事实。 被告曹海花辩称，我不欠原告货款，原告的货款都已经用现金付清了。 被告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；2、购货凭证（红、黄联）十四张，证明按交易规则，红黄联在手上就表明已付清货款。 经庭审质证，原告胡明林对被告曹海花提供的证据质证意见为：1号证据没有异议；2号证据红黄联是对账联，只能证明购货方已收到货物。 被告曹海花对原告胡明林提供的证据质证意见为：1号证据没有异议；2号证据购货凭证其中一张2018年1月20日已付款2480元，另一张大果汁40件单价不明，其他是事实。 对于双方均无异议的证据，本院予以采信。其余证据结合当事人的质辩意见，本院综合分析认定如下：对于被告提供的红黄两联，分别是对账联与客户联，按照交易习惯。 在买方手中并不能代表已付款，故被告的辩解，本院不予采纳；对于原告提供的其中一张2018年1月20日的账单，被告辩称其已付款2480元，但未能提供证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采纳。 经审理查明，原告胡明林经营某购物中心，2015年—2018年间，被告曹海花陆续在原告处赊购商品，至今仍有货款25047.50元的账单未结算，扣除被告曹海花已给付的货款13500元，被告尚欠货款11547.50元未付清。原告多次催讨，被告一直以付清了货款为由拒付。故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有当事人的当庭陈述、提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案虽没有书面买卖合同，但被告到原告处赊销货物，每次均有购货凭证或收条为证，依据双方的交易习惯，该买卖合同法律关系明确，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了所购买的货物，被告应按约如数向原告付清货款。现被告还有货款未付清，故原告胡明林要求被告曹海花支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照商业银行同期同类贷款利率的标准计算，予以支持，但主张自2018年2月5日起算利息，因2018年2月5日是本案最后一笔的交易日，按其交易习惯当日可以不支付现金提货，本院调整按起诉日即2018年5月25日起算利息。被告辩称购货凭证中“实付2480元”和购货凭证的红联在其手中即表明已付款的意见与交易习惯不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曹海花于本判决生效之日起一个月内向原告胡明林支付货款共计人民币11547.50元及利息（利息自2018年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清之日止，利随本清。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元。由被告曹海花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  肖兴农 二〇一九年八月十五日 书记员  朱海茂
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初961号原告：沈玉伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王志军(系原告表哥)，男，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：朱小平，女，1959年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。现下落不明。原告沈玉伟与被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈玉伟的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告朱小平下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈玉伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2012年6月20日，被告称家中办丧事急需用钱，向原告借现金27000元，被告出具借条给原告，并承诺两个月内偿还。借款到期后，原告多次催讨，被告不接电话，后被告电话停机，并极力躲避原告。原告只得提起诉讼，请求判如所请。被告朱小平未作答辩亦未参加本院庭审。原告沈玉伟为证明其主张，向本院提交如下证据：被告于2012年6月20日向原告出具的借条1张，内容：今借到沈玉伟现金27000元整。该借条的背面注明“以前借条作废，以2016年6月20日为准”。庭审中，本院询问原告借条背面注明的“以前借条作废，以2016年6月20日为准”所表达的意思，原告陈述，原、被告真正借款本金是2万元，之前被告出具过借条，后因被告未还款，就将利息与本金合并，让被告重新出具了借条，以前的借条作废。原告当庭表示诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金20000元；借款利息自愿放弃，不要求被告归还。根据原告举证证据及其陈述，本院对以下事实予以确认：被告向原告借款2万元，因被告未还款，2016年6月20日，被告出具27000元借条给原告。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。原告放弃要求被告支付利息的诉请，系对自身权利的处分，予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。被告朱小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小平于本判决生效之日起十日内归还原告沈玉伟借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告朱小平负担，其中公告费560元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，475元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××66，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 燕人民陪审员  何广兰人民陪审员  邓 燕二〇一九年八月十二日法官 助理  王福林书 记 员  陈 庆
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1149号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 被执行人：郑耀程，男，1975年7月17日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：何克坚，男，1955年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人郑耀程、何克坚金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2358号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人何克坚名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2358号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0491财保62号 申请人：邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司，住所地邯郸经济技术开发区滏阳城社区北，统一社会信用代码91130405555443736B。 法定代表人：刘波，公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕城大道****，统一社会信用代码91320481137585804L。 法定代表人：缪文峰，公司董事长。 申请人邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司银行存款2119237元。河北耀中担保有限责任公司为申请人出具了编号为HBRB2019031的诉讼财产保全责任担保保函，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司银行存款2119237元，冻结期限自本裁定送达之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司暂行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 马 燕 二〇一九年八月十三日 书记员 褚俊红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1757号原告：江苏蜗牛文化传播有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路谢巷****楼**。法定代表人：王东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告：潍坊全影商务信息咨询中心（有限合伙），住所地，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街****服务型公寓楼**iv>法定代表人：董传宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跟鹏、周书琴，山东泽谊律师事务所律师。本院在审理原告江苏蜗牛文化传播有限公司诉被告潍坊全影商务信息咨询中心（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告江苏蜗牛文化传播有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏蜗牛文化传播有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏蜗牛文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费63元减半收取32元，由原告江苏蜗牛文化传播有限公司负担。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  邱新华二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 洋书 记 员  王 孜
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初584号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人甄某某，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：保定市曲阳县，群众，个体。2018年8月28日因涉嫌伪造身份证件罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2019年8月27石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】451号起诉书指控被告人甄某某犯伪造身份证件罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月初，被告人甄某某通过微信将自己的照片传给一个其在网络上找到的办理假证的人并支付了700元钱让对方为其办理一个驾驶证，后，对方邮寄给甄某某一个姓名为“梅某某”的但贴着甄某某照片的驾驶证，2018年6月29日16时许，甄某某使用伪造的梅某某的驾驶证驾驶车牌号为冀FL80**的重型半挂牵引车违规进入限行区域，在石家庄市中华北大街与南高基交口被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警查获。上述认定事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《移送案件通知书》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，石家庄市公安局交通管理局机动大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《接受交通违法处理期限告知单》、《现场笔录（二）》、机动车驾驶证复印件及身份证复印件，公安机关《关于甄某某伪造驾驶证的证明》石家庄市公安局交通管理局新机动大队出具《查获经过》与被告人甄某某供述相互印证，可证实被告人伪造身份证件在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，曲阳县公安局文德派出所出具被告人《户籍证明信》可证实被告人甄某某基本身份情况；公安机关出具《违法犯罪嫌疑人甄某某查询信息表》及查询《无犯罪记录证明》，显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人甄某某伪造身份证件在道路上驾驶机动车，其行为已构成涉嫌伪造身份证件罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人甄某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意对其适用社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条之规定，判决如下：被告人甄某某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 丁 虹人民陪审员 杨 虎人民陪审员 翟晓焕二〇一九年八月二十九日书 记 员 张 琳附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4036号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：孙埝生，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告孙埝生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告孙埝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙埝生返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款94126.23元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对孙埝生抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由孙埝生承担。事实与理由：2017年9月20日，孙埝生因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，孙埝生向浦发银行成功申请信用卡借款148800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4661.57元。2017年9月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、孙埝生（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定孙埝生将登记其名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然孙埝生收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计94126.23元。2019年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代孙埝生对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求孙埝生偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 孙埝生未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，孙埝生经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以孙埝生作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宿迁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｎ×××××雅阁牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为148800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4661.57元，合计167816.52元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费23778.4元、服务费7080元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以孙埝生作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月21日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为147800元，抵押金额为148800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，孙埝生出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为148800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。孙埝生向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因孙埝生未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年4月16日代孙埝生向浦发银行还款94126.23元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因孙埝生未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款94126.23元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向孙埝生追偿前述款项。孙埝生自愿提供其名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。孙埝生经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙埝生应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款94126.23元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对孙埝生名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元，减半收取计1076.5元，由孙埝生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4101号 原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：李杨，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：西北钢结构工程有限公司，住所地：西安市户县。 法定代表人：陈刚，该公司经理。 被告：陈刚，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：胡君，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈无双，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省仪陇县 原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司（以下简称联通公司）与被告西北钢结构工程有限公司（以下简称西北钢结构公司）、陈刚、胡君、陈无双电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人李小峰、王毅到庭参加了诉讼。被告西北钢结构公司、陈刚、胡君、陈无双经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告联通公司诉称，2014年4月29日，被告西北钢结构公司与原告联通公司签订了编号为CU12-6102-2014-001978的《互联网专线租用合同》。合同约定：原告向被告西北钢结构公司提供一条20M宽带的独某某互联网专线，资费为每年30000元，若被告西北钢结构公司超过约定期限一个月仍未支付使用费，原告有权每天按所欠金额的3‰收取违约金。2016年8月至2016年11月，在原告正常按照合同约定向被告西北钢结构公司提供互联网专线租用服务的情况下，被告西北钢结构公司未依约支付使用费，共拖欠服务费：9839.91元，已严重违约。按照双方签订的上述合同之约定，违约金自2016年12月1日起算，以9839.91元为基数，每天按所欠金额的3‰计算，暂算至2018年9月2日为18892.63元。原告多次向被告西北钢结构公司催要，但截至起诉之日被告西北钢结构公司仍未向原告结清欠款。由于被告西北钢结构公司的注册资本系由被告陈刚、陈无双、胡君认缴出资，且被告陈刚未全面履行出资义务，被告陈无双、胡君未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，故被告陈刚、陈无双、胡君应当在各自未出资本息范围内对西北钢结构公司的债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。故请求依法判令：1、被告西北钢结构公司向原告支付拖欠的互联网专线使用费9839.91元；2、被告西北钢结构公司按所欠金额的3‰每天向原告支付自2016年12月1日起至实际清偿欠款之日止的违约金（违约金暂算至2018年9月2日为18892.63元）；3、被告陈刚、陈无双、胡君在其认缴西北钢结构公司的出资额范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告西北钢结构公司、陈刚、胡君、陈无双经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月29日，被告西北钢结构公司（甲方）与原告联通公司（乙方）签订了编号为CU12-6102-2014-001978的《互联网专线租用合同》，约定乙方向甲方提供1条20M带宽的互联网专线，同时为甲方免费提供8个公共网段IP地址，接入方式分为独某某带宽，甲方实际接入地点为：XX园XX路XX号；甲方使用的互联网专线资费为：20M带宽的互联网资费为每年30000元，客户需要额外增加IP地址，则每个IP地址租费为每年120元；计费方式：双方约定，在电路安装调试则完毕后，双方约定付费采用预付费方式，在业务开通后10日内以现金方式预付12个月使用费，双方确定的起租日期如果在当月15日之前，则按全月计费，如果在15日之后，则按半月计费；双方约定付费采用预付费方式，在业务开通后10日内以现金方式预付12个月使用费；甲方逾期未交付使用费，乙方有权停止对甲方的服务，若甲方超过约定期限一个月仍未支付使用费，乙方有权每天按所欠金额的3‰收取违约金；本合同的有效期为三年，自服务开通之日起算，直至第36月最后一日结束。上述合同签订后，原告为西北钢结构公司提供了互联网专线租用服务。2016年8月起，西北钢结构公司未按期向原告支付互联网资费。2016年8月至2016年11月期间，共拖欠互联网资费9839.91元。另查明，被告西北钢结构公司原名陕西金城钢结构工程有限公司，2014年5月16日起更名为西北钢结构工程有限公司；公司注册资本为11600万元，被告陈刚认缴出资6960万元，实缴出资660万元；陈无双认缴出资2320万元，实缴出资150万元；胡君认缴出资2320万元，实缴出资300万元。公告费260元，原告已提交票据。 上述事实，有工商登记资料、互联网专线租用合同、电信运营服务系统截图等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告与被告西北钢结构公司签订的《互联网专线租用合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告为西北钢结构公司提供了互联网专线租用服务，2016年8月起，西北钢结构公司未按期向原告支付互联网资费，违反了双方合同的约定。2016年8月至2016年11月期间，共拖欠互联网资费9839.91元。故原告请求被告西北钢结构公司向其支付互联网专线使用费9839.91元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于违约金，合同约定，若西北钢结构公司超过约定期限一个月仍未支付使用费，原告有权每天按所欠金额的3‰收取违约金。故原告请求西北钢结构公司自2016年12月1日起按照日利率3‰向其支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告陈刚、胡君、陈无双作为西北钢结构公司的股东，未履行或全面履行出资义务，应在其出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四被告未到庭参加诉讼，且未发表意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告西北钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司支付互联网专线使用费9839.91元及违约金（以9839.91元为基数，按照日利率3‰计算，自2016年12月1日起至被告实际给付之日止的违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陈刚、胡君、陈无双对被告西北钢结构工程有限公司上述债务承担补充赔偿责任。 案件受理费518元，公告费260元，由被告西北钢结构工程有限公司承担。因原告已预交，被告西北钢结构工程有限公司应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 吴 娜 审判员 孟元元 审判员 张叡婕 二〇一九年八月十四日 书记员 刘丽娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执721号申请执行人：江门市新会中新造纸网厂有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：李仲新，总经理。委托诉讼代理人：梁剑荣，男，1991年4月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。该公司员工。被执行人：徐州天元纸业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：孟昭栓，该公司经理。申请执行人江门市新会中新造纸网厂有限公司与被执行人徐州天元纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）苏0305民初3269号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币208907.97元。被执行人应承担执行费用3034元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年3月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月、2019年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，被执行人名下的苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车系轮候查封，因此无法处置。被执行人名下无大额存款，证券等信息。3.本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  孙永福审判员  马丽萍二〇一九年八月五日书记员  刘 鹏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执919号申请执行人：张志强，男，1964年4月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行张志强与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第25号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张志强于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款650.3元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 超
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6315号原告:王克军，男，1974年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:杨大平，男，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告王克军与被告杨大平承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  董文玲二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 青本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17785号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：汤丽雪，女，1991年2月16日出生，汉族，住所：哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告汤丽雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月23日，欠本金19504.02元、利息12110.32元、其他费用69元。截止2016年12月31日，欠滞纳金475.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汤丽雪应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月23日的信用卡透支欠款本金19504.02元、利息12110.32元、其他费用69元，截至2016年12月31日的滞纳金475.61元以及从2018年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告汤丽雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初9747号 原告：山东省城建设计院烟台分院，住所地烟台市芝罘区新安街**。 负责人：林明山，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，山东省城建设计院烟台分院工作人员。 委托诉讼代理人：姜华，男，山东省城建设计院烟台分院工作人员。 被告：烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会，住，住所地烟台市芝罘区只楚街道小沙埠村/div> 法定代表人：王学强，居委会主任。 被告：烟台华埠实业有限公司，住，住所地烟台市芝罘区只楚街道小沙埠村/div> 法定代表人：王学强，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：孙法朋、孙颖，山东明朗律师事务所律师。 原告山东省城建设计院烟台分院诉被告烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会（以下简称沙埠居委会）、山烟台华埠实业有限公司（以下简称华埠实业）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告设计费1573600元，同时自2013年7月1日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率的两倍计付利息。事实与理由：2013年6月，原告与被告沙埠居委会在签订的《建设工程设计合同》中约定，原告承担冰轮路以西小沙埠村南地块项目工程设计，设计费估算为1967000元。合同签订前，原告实际已经完成了设计工作并于2013年4月将设计文本交付给了被告沙埠居委会，但至今未收到合同约定设计费总额的80%。同时，依据烟芝体改（2004）14号文件，被告沙埠居委会资产经改制划转给了被告华埠实业，被告华埠实业亦未向原告清偿涉案设计费用，故成本诉。 被告沙埠居委会辩称：1、根据原告提供的合同8.7条的约定，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁，本案中原、被告住所地均为烟台，合同履行地以及涉案项目所在地均是在烟台，烟台也只有烟台仲裁委员会这一仲裁机构，因此，根据合同约定能够确定具体的仲裁机构为烟台仲裁委员会，根据仲裁法司法解释第43条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构不准确的，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，因此本案应由烟台仲裁委进行仲裁，根据民事诉讼法第124条以及民事诉讼法司法解释第208条的规定，本案应当依法驳回原告的起诉。2、如法院认定属于法院受理范围，提出以下意见：原告并没有按照合同约定履行义务，其无权主张设计费，退一步讲，即使被告应当支付设计费，原告的主张已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。另外，如果法院最终认定被告应承担设计费、违约金，原告主张的违约金过高，应当依法予以调整。 被告华埠实业辩称：同意被告沙埠居委会的答辩意见，同时被告华埠实业不是合同相对方，与被告沙埠居委会均是独立的法人单位，不应就本案承担任何责任。 本院经审查认为，原告与被告沙埠居委会在2013年6月签订的《建设工程设计合同》中，双方明确约定了合同发生争议应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。鉴于原告与被告沙埠居委会均为烟台当地单位，合同所涉工程亦为烟台当地工程，故合同载明的“当地仲裁委员会”应理解为烟台当地仲裁机构，而烟台当地仅有烟台仲裁委员会一个仲裁机构，故“烟台仲裁委员会”应视为合同约定的仲裁机构。同时，本案的基础法律关系系原告与被告沙埠居委会之间的建设工程设计合同法律关系，原告向被告华埠实业主张工程价款的请求也必须依据原告和被告沙埠居委会之间签订的《建设工程设计合同》，故仲裁条款应当同样约束被告华埠实业。该约定符合我国民事诉讼法和仲裁法的有关规定，该仲裁条款合法有效，排除了法院管辖权，涉案纠纷应由烟台仲裁委员会进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案属于民诉法第一百二十四条第（二）款规定的情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东省城建设计院烟台分院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王克荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  高 梦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申176号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：施莹莹，女，1988年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈秀凤，女，1964年4月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：邱于翔，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人施莹莹因与被申请人陈秀凤、原审被告邱于翔民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初1354号民事判决及本院作出的（2019）闽05民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施莹莹申请再审称：施莹莹与陈秀凤之间不存在民间借贷关系，仅存在民间标会关系，且本案款项陈秀凤从未支付。首先，施莹莹与陈秀凤的短信记录可间接说明施莹莹向陈秀凤标会后均写借条交付陈秀凤，本案借条正是如此。陈秀凤向施莹莹催讨款项时明确双方是会头与会脚的关系，且双方往来账目流水几乎每笔款项均有零头，也可印证本案款项系标会款。其次，陈秀凤主张本案款项26万元是现金交付，另两笔施莹莹的借款75万元、42万元也是现金交付，其陈述不实。双方往来银行流水体现仅6000元陈秀凤采用转账，上述三笔款项却选择用现金交付，显然不现实。本案不存在陈秀凤主张的现金交付事实。再次，陈秀凤的陈述前后矛盾。陈秀凤在本案中主张其从未经营过标会，但在晋江市人民法院审理的另一案件中却明确承认其经营过标会。陈秀凤主张施莹莹若偿还款项则会返还借条，却提供已经偿还完毕的另两张借条，这些陈述明显存在矛盾。最后，若认定本案该款项系借款，施莹莹在2015年3月10日后汇款390多万元给陈秀凤，陈秀凤无法解释款项用途，应认定借款已经偿还完毕。请求：1.撤销一、二审民事判决，依法改判；2.一、二审及再审诉讼费用由陈秀凤承担。 陈秀凤、邱于翔未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，一、关于双方之间是否民间借贷关系的问题。陈秀凤持施莹莹出具的借条原件提起本案诉讼，虽然施莹莹提供了资金互助协议书、短信记录等欲证明借条系因民间标会关系形成，但该些证据仅能证明双方之间存在民间标会关系，不足以认定本案借条体现的26万元实际为标会款。在陈秀凤持有借条这一证明双方之间存在借贷合意的最直接证据的情况下，双方之间的民间借贷关系应予以确认。二、关于借款是否实际交付的问题。陈秀凤主张本案借条体现的26万元系现金支付，施莹莹不予认可，但即使双方之间存在大量的银行转账往来，也不能直接推定本案《借条》项下款项必须通过银行转账支付。施莹莹主张未收到款项，但却无法举证证明其在2015年3月10日出具《借条》后直至陈秀凤于2018年2月1日起诉长达近三年的期间内，曾向陈秀凤催讨过所借款项或者欲向陈秀凤索回借条，而在他人持有自己出具的借款数额较大的《借条》而又拒不交付借款的情况下，没有予以催讨或在遭到拒绝后以报警等司法救济的方式维护自己的权益，显然不符合常理。因此，本院对陈秀凤关于现金交付借款的主张予以认可。三、关于施莹莹尚欠款项数额的问题。施莹莹主张其在2015年3月10日后汇款390多万元给陈秀凤，应认定为偿还本案借款。二审双方确认，2015年3月10日，陈秀凤方转账支付给施莹莹合计2785470元，施莹莹方转账支付给陈秀凤3939650元。若单从银行转账记录看，确实施莹莹转账支付给陈秀凤的款项超出1154180元，但陈秀凤持有包含本案借条在内的三张借条（出具时间均在2015年3月10日之后）金额合计143万元并主张均是现金交付，依前述分析，本院已认定本案借条体现的26万元为现金交付，另两张借条亦同理可证。因此，应认定2015年3月10日后，陈秀凤实际交付给施莹莹的款项金额为4215470元，超出施莹莹支付金额275820元。在陈秀凤自认另两张《借条》项下款项均已结清、本案借条项下借款亦已偿还74000元的情况下，施莹莹尚欠款项186000元并未超出上述275820元，因此，应根据陈秀凤的自认，认定施莹莹尚欠本案借款186000元。 综上，施莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施莹莹的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月十三日 书记员  林 维 速录员  陈雨思 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2130号 原告：李洪海，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会（以下简称西新力村）。 法定代表人：张国权，村主任。 委托诉讼代理人：王柏臣，村会计。 原告李洪海诉通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会农村土地承包纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李洪海、被告西新力村村法定代表人主任张国权及其委托诉讼代理人王柏臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪海向本院提出诉讼请求：1、要求确认李洪海与通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会1997年签订的《土地承包试用期合同》有效。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、李洪海于1984年作为农户代表在通榆县乌兰花镇西新力村承包耕地7.6公顷，其中“猪中杠”地块1.2公顷（实际面积1.5公顷）。乌兰花镇西新力村以李洪海拖欠陈欠为由，强行将该地块收回抵顶欠款，并另行发包给第三人（姜文发、姜文武、韩洪伟、邵向东）。通榆县乌兰花镇西新力村强行将李洪海承包地“猪中杠”地块强行收回抵顶欠款的行为系违法行为，其无权将李洪海的承包地另行发包给第三人。后李洪海向相关部门申请解决未果。2、1997年第二轮土地承包时，李洪海作为农户代表在通榆县乌兰花镇西新力村承包耕地共2.1公顷，其中家北甸根0.7公顷（即原李洪海承包地中的“猪中杠”地块，实际面积1.5公顷）李洪海与乌兰花镇西新力村签订了土地使用承包期合同。乌兰花镇西新力村村民委员会将该“猪中杠”地块另行发包给第三人（姜文发、姜文宝、韩洪伟、邵向东）。通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会存在“一地多包”的情形。但不能认定李洪海与通榆县乌兰花镇新新力村村民委员会签订的承包合同无效。3、1997年第二轮土地承包后，李洪海欲耕种“猪中杠”地块,但是第三人抢在李洪海之前将争议的地块耕种。李洪海多次向相关部门反映解决此事，但都没有得到解决。不存在李洪海抛耕弃荒的事实。2004年，李洪海要求将该争议的“猪中杠”确认到自己名下遭到拒绝，而乌兰花镇西新力村村民委员会将地块确权到第三人名下，该地块未确权到李洪海名下。 本院经审查认为，本案中原告所主张的土地已由通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会发包给案外人姜文发、姜文宝、韩洪伟、邵向东，且其中部分土地已经登记在册，即通榆县人民政府向其中的部分承包人颁发了《农村土地承包经营权证》。上述四位案外人对原告所主张的土地享有了承包经营权。四位案外人一直耕种涉案土地至今，并承担相应的负担和义务，实际履行了合同。通榆县人民政府并没有向原告颁发《农村土地承包经营权证》。依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理:(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实不得作为确定土地承包经营权的依据。原告主张其与通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会1997年签订的《土地承包试用期合同》有效，应先撤销通榆县人民政府向案外人颁发的《农村土地承包经营权证》。撤销《农村土地承包经营权证》不在本案解决范围之内，原告应找相关部门协调解决。 综上，依照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回李洪海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  徐 波 —1—
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执359号 申请执行人：蒋庆飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘志海，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：卢翠英，女，1970年11月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人蒋庆飞因被执行人刘志海、卢翠英不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2694号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、刘志海、卢翠英同意偿还原告33万元本金及利息34万元，合计67万元，于协议签订之日起给付蒋庆飞50000元；2017年8月7日给付50000元；此后每月7日前给付30000元，至67万元给付完毕时为止。二、蒋庆飞放弃其他诉讼请求。 案件受理费5270元，财产保全费3000元，由刘志海、卢翠英负担。” 本院立案执行后，依法向被执行人刘志海、卢翠英送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执359号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱小青
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2204号 广州市朗声图书有限公司、成都木舟文化用品有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3209号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行成都木舟文化用品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2500元、诉讼费60元，执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2610元至本院账户，并将案款2500元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1279号之五申请人：北京九间天成科技有限公司，住所地：北京市密云区西田各庄镇雁密路****-441。法定代表人：程志伟，系该公司执行董事。被执行人：三门峡市承基装备有限公司，住所地：三门峡市开发区三门路西段**。法定代表人：荆项平，系该公司经理。被执行人：秦克亮，男，1970年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行北京九间天成科技有限公司与三门峡市承基装备有限公司、秦克亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人三门峡市承基装备有限公司（原三门峡劲风机械制造有限公司）名下有房屋一套，位于三门峡市经济开发区三门路西段北侧房屋（三开房权字第**）。被执行人秦克亮与张秋霞名下共有房屋一套，位于三门峡市开发区分陕路西一街坊**楼**5、6层房屋（（三开房权字037**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人三门峡市承基装备有限公司（原三门峡劲风机械制造有限公司）名下位于三门峡市经济开发区三门路西段北侧房屋（三（三开房权字第**套。二、查封被执行人秦克亮与张秋霞名下共有的位于三门峡市开发区分陕路西一街坊42#楼1单元5、6层房屋（三开（三开房权字037**。期限为三年。当事人可在查封届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年八月九日书记员  赵 天
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1461号申请执行人：包那申文都，男,1957年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张金宝，男,1966年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：包金良，女,1965年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5800号.民事判决书，受理了包那申文都申请执行张金宝、包金良关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张金宝、包金良限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张金宝、包金良有可供执行的财产。经对申请执行人包那申文都约谈，其未能提供被申请执行人张金宝、包金良有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1461号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月二十七日书记员  丁 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3264号上诉人（原审被告）：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段****第**，统一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常仁，总经理。委托诉讼代理人：潘佳智，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李晓兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：重庆市璧山区人民医院，住，住所地重庆市璧山区璧泉街道新生街**、璧山区壁城街道文凤路**、重庆市璧山区璧泉街道双星大道**一社会信用代码12500227450697407L。法定代表人：朱堂棋，院长。委托诉讼代理人：王静，男，该院职工。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。上诉人重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）因与被上诉人李晓兰、原审被告重庆市璧山区人民医院（以下简称璧山区医院）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉力公司的委托诉讼代理人潘佳智，被上诉人李晓兰及其委托诉讼代理人叶舟，璧山区医院的委托诉讼代理人王静、张宁到庭参加了询问。本案现已审理终结。吉力公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李晓兰的全部诉讼请求；2.由李晓兰承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。吉力公司与李晓兰之间不存在买卖合同关系，双方未签订任何书面的买卖合同，亦未达成任何的口头买卖协议，吉力公司也未授权任何人向李晓兰购买防水材料。李晓兰所举示的两张送货单仅仅是吉力公司现场无任何授权的一般工作人员的签字，没有加盖吉力公司印章。李晓兰为项目实际施工人，包工包料，两张送货单仅能表明是李晓兰履行施工合同的行为，其上工作人员的签字也只是确定材料的品牌和规格。吉力公司已经将涉案项目的防水工程分包给了李晓兰，无必要另行再购买防水材料。2.一审法院举证责任分配错误。在吉力公司举示了施工合同后，李晓兰应就双方存在买卖合同关系继续举证。本案由李晓兰提起，应由其举证证明双方存在买卖合同关系。李晓兰辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。璧山区医院述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李晓兰向一审法院起诉请求：判决吉力公司、璧山区医院支付李晓兰货款153600元并支付资金占用损失（以153600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日），本案的诉讼费由吉力公司、璧山区医院承担。一审法院认定事实：2012年6月4日璧山区医院与吉力公司签订建设工程施工合同，约定璧山区医院将其整体搬迁建设项目一标段一医疗综合楼工程发包给吉力公司。2012年12月31日李晓兰以重庆市梁平县中源防水工程部代表的名义，与吉力公司签订《璧山医院迁建工程一标段防水工程施工合同》，约定吉力公司将璧山区医院整体搬迁工程一标段的防水工程分包给重庆市梁平县中源防水工程部，采取“包工、包料、包检测、包质量、包管理、包安全、包进度等总包方式”。双方在庭审中均确认，该合同是李晓兰挂靠重庆市梁平县中源防水工程部签订的。李晓兰为证明其主张的货款举示了2张送货单。送货单载明送货日期2015年7月8日，收货单位重庆市吉力建设集团有限公司，货物是防水涂料，还载明货物数量、单价和货款金额（其中1张为41600元，另1张为112000元）。吉力公司的涉案工地库管员黎平在送货单上签字，璧山区医院的工作人员李庆平、李祖春在送货单上签字，涉案工程监理人重庆华兴工程咨询有限公司的工作人员蒲兴国在送货单上签字。在庭审中，吉力公司称：黎平签字是其个人行为，不代表吉力公司；璧山区医院称：李庆平、李祖春签字是作为发包方对进场材料进行确认。李晓兰在庭审中陈述，已另案起诉吉力公司、璧山区医院要求支付防水工程款，主张的工程款中没有包括本案主张的货款。一审法院认为，李晓兰举示的两张送货单均载明了收货人、货物名称、数量、单价、总价，送货单上有收货人吉力公司在工地现场的工作人员签字，该送货单符合买卖合同中交货凭证的表征；同时送货单上有涉案工程发包人璧山区医院工作人员签字，有涉案工程监理人重庆华兴工程咨询有限公司工作人员签字，足以证实送货单上载明的货物进入了涉案工地；因此李晓兰举示的证据结合当事人的陈述，可以认定李晓兰和吉力公司间有买卖合同关系。吉力公司、璧山区医院均辩称：涉案工程的防水工程以“包工包料”的方式分包给李晓兰，防水材料由李晓兰自己负责购买管理，其货款应包含在防水工程款中，李晓兰不应单独请求支付货款；对此一审法院认为，既然李晓兰分包的防水工程所需的防水材料由李晓兰自己负责购买管理，那么李晓兰使用到分包工程上的材料无须总承包人即吉力公司的人员签收；而实际上吉力公司的工作人员在送货单上签了字，与吉力公司的抗辩不相符；对此吉力公司仅辩称签字系工作人员的个人行为，无权代表公司，也未举证证明；因此一审法院对前述抗辩不予采纳。综上，吉力公司应当支付李晓兰主张的货款，且还应赔付未及时付款给李晓兰造成的资金占用损失。李晓兰和璧山区医院间无买卖合同关系，李晓兰对璧山区医院的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：“一、重庆市吉力建设集团有限公司在判决书生效之日起五日内支付李晓兰货款153600元并赔付李晓兰资金占用损失（以153600元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月6日计算至该货款付清之日）。二、驳回李晓兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由吉力公司承担（限吉力公司在判决书生效之日起五日内向一审法院交纳）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉力公司的上诉意见与其在一审时所提出的抗辩意见一致，一审法院对此已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，吉力公司在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对吉力公司的相关上诉意见不予采纳。综上所述，吉力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3472元，由重庆市吉力建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年八月二日法官助理  姚刚应书 记 员  徐成承
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21979号原告：王富平，男，1999年4月19日出生，汉族，无业，住山东省临沂市河**。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东世纪贸易有限公司法务。原告王富平与被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王富平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王富平撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十日书记员  孙悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9843号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告赵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金137,566.09元，支付利息10,768.79元、逾期还款违约金5,325.68元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金137,566.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币137,566.09元；二、被告赵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币137,566.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,051.32元，减半收取计1,525.66元，由被告赵兵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初974号 原告：刘正美，女，1953年12月18日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区牌楼镇，系受害人魏家宝之妻。 原告：魏红华，女，1977年10月20日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区，系受害人魏家宝之女。 原告：魏华强，男，1974年12月5日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区牌楼镇，系受害人魏家宝之子。 委托诉讼代理人：何雄英（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：魏报春，男，1970年3月10日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县沙洋镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道**。 负责人：金光焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高超（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。 原告刘正美、魏红华、魏华强与被告魏报春、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：平安财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何雄英，被告魏报春，被告平安财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正美、魏红华、魏华强向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失共计335990.15元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月26日15时20分，魏家宝驾驶无号牌双狮牌两轮摩托车，沿荆门市东宝区牌楼镇八组乡村公路由西向东行驶，当行至与东三环交汇处时，与沿东三环由南向北超速行驶的魏报春驾驶的鄂X号小型普通客车相撞，造成魏家宝经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。此起事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定：魏家宝、魏报春承担此起事故的同等责任。据查，肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险，依法保险公司应承担赔偿责任。 被告魏报春辩称，对事故认定无异议；车辆购买了保险，应由保险公司赔偿；我支付丧葬费28000元。 被告平安财保荆门中心支公司辩称，对本案事实和责任划分无异议；原告所主张的赔偿明细部分存在计算标准过高以及计算项目不合法，在质证阶段依据证据展开阐述；我司不是本起交通事故的侵权责任人，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司车辆损失评估报告有异议，认为是单方委托，且未产生实际费用。经审查，被告对该证据有异议，但未申请重新鉴定，该证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认。2、被告对原告提供的荆门市东宝区牌楼镇园艺总场证明2份及简介1份、营业执照复印件1份有异议，认为出具证明的单位及经办人未签名。经审查该证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2019年2月26日15时20分，受害人魏家宝未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌双狮牌两轮摩托车，沿荆门市东宝区牌楼镇八组乡村公路由西向东行驶，当行至与东三环交汇处时，与沿东三环由南向北超速（71公里每小时）行驶的被告魏报春驾驶的鄂X号小型普通客车相撞，造成受害人魏家宝经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，受害人魏家宝送往荆门市第二人民医院抢救，原告支付医疗费9247.40元。2019年3月8日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420802120190000018号道路交通事故认定书，依法认定：受害人魏家宝与被告魏报春承担此起事故的同等责任。2019年3月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（2019）第45020号车辆损失价格鉴定评估报告，鉴定意见为：普通两轮摩托车损失为1345元。原告支付鉴定费600元。 另查，鄂X号小型普通客车登记所有人系被告魏报春，该车在被告平安财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）34455元，在岗职工平均工资（年）60561元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定受害人魏家宝、被告魏报春承担此起事故的同等责任，即：50%。此事故造成受害人魏家宝死亡，被告魏报春应依法承担赔偿责任。因鄂X号小型普通客车在被告平安财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险。故被告平安财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险范围内，对原告直接承担赔偿责任。 被告对原告主张的抢救费、丧葬费无异议，本院予以确认。 关于死亡赔偿金的计算问题，本院认为，受害人魏家宝虽系农业家庭户口，但其实际居住、工作、消费地均在城镇，因此，可按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。 关于原告诉请被告赔偿交通费、住宿费2000元，鉴于当事人在处理丧事时确需支出一定的交通费等费用，故本院酌情予以支持1000元。 关于精神损害抚慰金的赔偿问题，此事故造成受害人魏家宝死亡，确给原告精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对原告主张赔偿精神损害抚慰金本院酌情予以支持20000元为宜。 综上所述，原告刘正美、魏红华、魏华强各项经济损失为510387.90元，其中：医疗费9247.40元、死亡赔偿金447915元、丧葬费30280.50元、车辆损失1345元、鉴定费600元、交通费、住宿费1000元、精神抚慰金20000元。以上损失由被告平安财保荆门中心支公司在为鄂X号小型普通客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告120592.40元，超出交强险赔付范围的损失为389795.50元，由被告魏报春按责赔偿。该款由被告平安财保荆门中心支公司在为鄂X号小型普通客车承保的限额为1000000元第三者责任险内赔付原告194897.75元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告刘正美、魏红华、魏华强各项经济损失共计315490.15元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告刘正美、魏红华、魏华强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告刘正美、魏红华、魏华强负担1575元，被告魏报春负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年八月二十日 书记员  杜玉洁