wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5437号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市任城区古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：刘红霞，女，1963年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告刘红霞、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行撤诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行负担。审判员  仙峰二〇一九年八月三十日书记员  孔康
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4501号 原告：吴启祥，男，1966年1月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：吴纪林，男，1966年3月5日出生，汉族，住玉环市。 原告吴启祥与被告吴纪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴启祥于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴启祥撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴启祥负担。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年八月二十七日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3387号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地：简阳市贾家镇。 法定代表人：柏在军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所。 被申请人：四川普赖斯实业有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇。 法定代表人：刘朝柱。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司与被告四川普赖斯实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告四川鑫中安防火门窗有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫中安防火门窗有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4554元，由原告四川鑫中安防火门窗有限公司负担。 审判员  陈曼 二〇一九年八月二十日 书记员  杨云
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执999号 申请执行人：惠东县昊通鞋料店,住惠东县吉隆镇。 经营者：骆理研，男，汉族，1984年2月2日出生。 被执行人：刘闪来,男,1975年8月26日出生,汉族,住海丰县。 申请执行人惠东县昊通鞋料店与被执行人刘闪来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3685号已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘闪来一次性偿付申请执行人惠东县昊通鞋料店（经营者骆理研）货款人民币15850元,并支付自2018年7月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执999号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年八月二十三日 书记员  林志勇
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初204号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人曾某，女，汉族。被告人曾某因涉嫌诈骗罪，于2018年8月15日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年12月5日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。辩护人朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人朱友山到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2017年5月间，被告人曾某以盐城大丰洪鑫建材物资有限公司的名义，虚构可以向盐城市亿雄机械有限公司出售钢材的事实，骗取该公司负责人徐海燕的信任，双方口头约定由盐城大丰洪鑫建材物资有限公司出售约7吨各种规格的钢材给盐城市亿雄机械有限公司。同月26日，被告人曾某谎称盐城大丰洪鑫建材物资有限公司已为盐城市亿雄机械有限公司备好钢材，要求盐城市亿雄机械有限公司按照约定支付钢材款人民币30000元。次日，盐城市亿雄机械有限公司负责人徐海燕按照约定将人民币30000元汇入盐城大丰洪鑫建材物资有限公司账户。当日下午，被告人曾某将人民币30000元的货款取出后用于补交该单位税款后逃匿。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人曾某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曾某无前科劣迹，系初犯、偶犯；2.被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实；3.被告人曾某将所骗的款项用于公司补缴税款，案发后退还给被害单位，犯罪情节较轻；4.被告人曾某表示认罪认罚。恳请法庭综合以上情节，对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年5月间，被告人曾某以盐城大丰洪鑫建材物资有限公司的名义，虚构可以向盐城市亿雄机械有限公司出售钢材的事实，骗取该公司负责人徐海燕的信任，双方口头约定由盐城大丰洪鑫建材物资有限公司出售约7吨各种规格的钢材给盐城市亿雄机械有限公司。同月26日，被告人曾某谎称盐城大丰洪鑫建材物资有限公司已为盐城市亿雄机械有限公司备好钢材，要求盐城市亿雄机械有限公司按照约定支付钢材款人民币30000元。次日，盐城市亿雄机械有限公司负责人徐海燕按照约定将人民币30000元汇入盐城大丰洪鑫建材物资有限公司账户。当日下午，被告人曾某将人30000元的货款取出后用于补交该单位税款后逃匿。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人曾某退出赃款人民币30000元给被害单位盐城市亿雄机械有限公司。上述事实，常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、企业登记资料查询表、汇款回执、“收条”等书证，证人徐海燕、朱某等人的证言，被告人曾某的供述和辩解等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，具有法律效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人曾某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾某案发后退出全部赃款，可以酌定从轻处罚。被告人曾某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，可以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  张晓艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5209号原告：韦永飞，男，1963年3月15日生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，务农，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。被告：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市建设路**，统一社会信用代码91522300215280349U。法定代表人：舒江，系公司总经理。被告：张洪勇，男，1965年6月13日生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省安顺市西秀区。原告韦永飞与被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司、张洪勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2019年7月16日公开开庭进行了独任审理。原告韦永飞及其委托诉讼代理人曾程到庭参加诉讼，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司、张洪勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦永飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同连带赔偿原告因此次事故受伤造成的损失89853.27元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告黔西南建筑安装总公司承包了册亨县××××中学项目进行改造建设，2018年，被告黔西南建筑安装公司将其中木工建设部分分包给了不具备资质的被告张洪勇施工，2018年5月，原告受雇于被告张洪勇在该项目工程所在地从事木工工作，2018年5月22日，原告在册亨中学工地上施工过程不慎受伤，受伤当天入住黔西南州人民医院住院治疗，后经该医院诊断为：左足切割伤：1、第1趾近节完全断裂，2、第2趾甲床缺损，3、第2趾远节趾骨开放性骨折并缺损。2018年5月22日至6月11日在该医院住院治疗20天，出院后，2018年9月17日经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定并评定为十级伤残，原告因此次受伤造成的损失如下：1、鉴定费：700元；2、护理费：105.67元/天*20天=2133.32元；3、住院伙食补助费：100元/天*20天=2000元；4、误工费：56266元/365天*117天=18035.95元；5、交通费：800元；6、残疾赔偿金：31590元/年*20年*10%=63184元；以上共计89853.27元。原告受伤住院后，被告仅向原告支付了住院期间的医疗费，其余损失原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝协商，原告无奈，为维护自身的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司、张洪勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年5月17日，原告韦永飞到册亨县××××中学工地做工，2018年5月22日，韦永飞在做工过程中受伤，于当日入住黔西南州人民医院住院治疗，诊断为：左足切割伤：1、第1趾近节完全裂断，2、第2趾甲床缺损，3、第2趾远节趾骨开放性骨折并缺损。共住院20天。后经天生律师事务所委托，兴义市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，2018年9月17日，兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定书[2018]临鉴字第587号鉴定意见书，伤者韦永飞左足缺失评分为15分，左足功能丧失分值≥10分，评定为十级伤残。后因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦永飞称其为不具备资质的张洪勇承包的工地施工，其没有提供证据加以证明，也未举证证明张洪勇与黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司之间是什么关系，庭审中其陈述不清楚张洪勇的工程是向谁承包的。同时在庭审中张洪勇称其受伤后是尹良平送去医院，医疗费系尹良平垫付，韦永飞也并未举证证明尹良平与张洪勇之间又系什么关系。故韦永飞的主张无事实和法律依据，其举证依据不足，本院不予支持。黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司、张洪勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韦永飞的诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由韦永飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年八月九日书记员  靳林波
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1760号 原告：任贇，男，汉族，1991年8月15日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：徐雪丽，女，汉族，1988年10月20日生，住安徽省凤台县。 原告任贇与被告徐雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任贇及其委托诉讼代理人营玉到庭参加诉讼，被告徐雪丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任贇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：任贇与徐雪丽系朋友关系。2018年8月16日，徐雪丽以家中急需用钱为由，从任贇处借款19000元，任贇通过微信分别转账5000元、5000元、9000元给徐雪丽，2018年9月25日，徐雪丽再次向任贇借款500元，任贇通过微信分别转账300元、200元给徐雪丽。因双方系朋友关系，当时没有要求徐雪丽出具借条。借款后，任贇多次催要借款无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 徐雪丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 任贇围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据，徐雪丽未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任贇与徐雪丽系朋友关系。2018年8月16日，徐雪丽以家中急需用钱为由向任贇借款，同日，任贇通过微信转账三次分别转款5000元、5000元、9000元给徐雪丽。2018年9月25日，徐雪丽再次向任贇借款，任贇通过微信转账分两次分别转款300元、200元给徐雪丽。徐雪丽两次共计借款19500元，未出具借条，但在微信聊天记录中对借款事实及数额予以确认。借款后，任贇多次向徐雪丽催要借款无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，徐雪丽向任贇借款19500元，虽然没有出具借条，但有徐雪丽与任贇之间的微信聊天记录及任贇向徐雪丽微信转账记录予以证实，双方之间的借贷关系成立，故对任贇要求徐雪丽偿还借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐雪丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告徐雪丽偿还原告任贇借款19500元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，公告费560元，由被告徐雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，151XXXX****。委托诉讼代理人：张某，系该行客户经理,139XXXX****。被告：朱某1，男，汉族，生于1992年12月1日，初中文化程度，民乐县民联镇朱庄村**农民。身份证号：×××电话：139XX******、180XX****XX被告：朱某2，男，汉族，生于1989年8月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：187XX****XX被告：朱某3，男，汉族，生于1991年4月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：152XX****XX本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告朱某1、朱某2、朱某3金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以双方纠纷已庭外协商解决，被告已还清贷款为由，于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审 判 长 杨治国人民陪审员 王大虎人民陪审员 闻 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 朱斌国
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执103号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32357号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男。被告：牛长海，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：河北行思物流有限公司，住，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇鲁庄子村西南/div>法定代表人：刘华，执行董事。委托诉讼代理人：刘思齐，女。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****/div>法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。被告：北京仁曦科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区苏州街**地下**B5>法定代表人：梁肖，执行董事。委托诉讼代理人：唐光辉，男。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）与被告牛长海、河北行思物流有限公司（以下简称行思公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、北京仁曦科技发展有限公司（以下简称仁曦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人孙鹏，被告牛长海、行思公司的委托诉讼代理人刘思齐、拉扎斯公司的委托诉讼代理人郑本源、仁曦公司的委托诉讼代理人唐光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付医疗费47487．86元、护工费18600元、伙食损失费2279．4元、救护车费170元、（2018）京7101民初1077号民事判决书项下赔偿款489143．1元及诉讼费8543元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月4日，我公司公交行至海淀区中关村1号桥路口，牛长海驾驶二轮电动车逆行与我方车辆相撞，至公交车上的乘客孟树杰受伤。事故发生后，对方负主要责任，我方负次要责任。孟树杰因此事起诉我公司，法院判决我公司赔偿孟树杰489143．1元，承担案件诉讼费8543元。我方另行赔偿了孟树杰医疗费、护工费、伙食费、救护车费，现为保障我方权益，提起上述诉请。牛长海辩称，我是仁曦公司的雇员，事发时为该公司工作，应由公司承担赔偿责任。行思公司辩称，我方和仁曦公司是合作关系，双方有合同，牛长海系仁曦公司的雇员，我方不同意承担责任，应由仁曦公司赔偿。拉扎斯公司辩称，我公司是网络服务平台，与此事故没有任何关系，不同意承担赔偿责任。仁曦公司辩称，我方与行思公司是合作关系，牛长海是我公司雇员，我方对此事故愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日18时44分，在北京市海淀区北四环西路中关村1号桥路口，牛长海驾驶电动二轮车由北向东行驶，适有公交公司司机李记勇驾驶（车牌号为×××）的公交车由北向南行驶，两车相撞，致公交车内乘客孟树杰受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，牛长海负主要责任，刘记勇负次要责任。事故发生后，牛长海向孟树杰支付了5000元，公交公司为孟树杰支付了医疗费47487．86元、护工费18600元、伙食费2279．4元、救护车费170元。本院2018年11月23日出具的（2018）京7101民初x号民事判决书判决公交公司赔偿孟树杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计489143．1元，负担案件诉讼费8543元。另查，牛长海系仁曦公司雇员，事发时为该公司工作。仁曦公司与行思公司系合作关系。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、（2018）京7101民初x号民事判决书、医疗费单据等证据材料在案佐证。本院认为，交通事故责任者应按所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，牛长海系事故的主要责任人，因其驾车系履行仁曦公司的职务行为，故应由仁曦公司按60%的比例分担公交公司因此事故产生的经济损失，牛长海个人则不必承担赔偿责任。行思公司作为仁曦公司的合作公司、拉扎斯公司作为网络服务平台均与此次事故不存在直接的因果关系，故本院对公交公司主张上述两公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。现公交公司要求赔偿的各项数额过高，具体费用由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下:一、北京仁曦科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司各项经济损失共计三十三万九千七百三十四元零二分。二、驳回北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百三十一元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担一千七百三十一元，已交纳；由北京仁曦科技发展有限公司负担三千元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年八月五日书记员  刘超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62773号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳成宾，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省茌平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月14日的本金54339.77元、利息970.21元、罚息200.73元、违约金1331.95元；2、判令被告支付自2019年2月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每期还款2723.72元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.47082％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月14日，被告尚欠本金54339.77元、利息970.21元、罚息200.73元、违约金1331.95元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳成宾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54339.77元、利息970.21元、罚息200.73元，并支付自2019年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告岳成宾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1331.95元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳成宾所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告岳成宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2401号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路152路。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鸿瑞，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人李鸿瑞商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇一九年八月二十日法官助理李雯璐书记员马馥君
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3799号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款36,000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为273,500元；签订合同当日支付首付款137,500元，余款136,000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为273,500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137,500元，余款136,000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137,500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费718元，减半收取计359元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8841号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗召洋，男，1986年3月2日出生，身份证住址重庆市渝**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗召洋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19118号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗召洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 （2019）新0106执1041号之一申请执行人：张江明，男，汉族，1972年8月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：麦麦提·阿卜杜热合曼，男，维吾尔族，1992年10月出生，巴州易初商贸有限公司职工，住新疆温宿县恰格拉克乡。本院在执行张江民申请执行麦麦提·阿卜杜热合曼机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请执行人给付现金2000元，剩余款项4000元申请执行人张江民已与被执行人麦麦提·阿卜杜热合曼自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执1041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 阿布都克依木二〇一九年八月二十七日 书记员 热合木江·热希提
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6558号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈海滨，男，1987年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海滨信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈海滨的财产进行了查证，扣划被执行人陈海滨名下银行账户人民币50103.44元（含执行费人民币651.55元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢颖珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18911号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：郑州旗印商贸有限公司，，住所地河南省郑州市**长江路****楼******法定代表人：王帅旗。原告北京听涛网络科技有限公司与被告郑州旗印商贸有限公司（以下简称郑州旗印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告郑州旗印公司本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失21000元；2、被告赔偿原告因本案支出的合理费用共计2000元；其中律师费1500元，取证费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》的信息网络传播权，涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号“郑州旗印商贸有限公司”（微信号：×××）上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。请求判如诉请。被告郑州旗印公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了“牛哄哄一家人卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《一个销售员的堕落过程全图》在创作过程中的电子底片及其版权声明。上述涉案美术作品包含10幅漫画和文字作品，于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”微信公众号“郑州旗印商贸有限公司”系由被告公司经营。同时原告向本院提交了联合信任时间戳服务中心的《可信时间戳认证证书》，以证明被告使用原告涉案作品的事实。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、版权声明、涉案作品的电子底片、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品卡通人物的著作权登记证书和登记图片样稿及涉案美术作品创作过程中的电子底片，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案10幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于原告认可涉案作品已在涉案微信公众号被删除的事实，以下着重论述原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。第一，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用等合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告郑州旗印商贸有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失15000元及合理支出费用1000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告郑州旗印商贸有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  孙磊二〇一九年八月一日书记员  尹婉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1499号 移送执行单位：四川省绵阳市中级人民法院。 被执行人：李川蓉，女，1974年11月07日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终317号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李川蓉的银行存款2000.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人李川蓉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月十九日 书记员  敬桂兰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执635号之一 申请执行人：南充长隆暖通设备有限公司，住所地四川省南充市顺庆区 被执行人：于涛，男，汉族，1984年7月9日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初2936号民事判决书，于2019年3月1日立案受理南充长隆暖通设备有限公司申请执行于涛买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年3月1日向被执行人于涛邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人于涛名下的财产信息，于2019年3月4日冻结了被执行人于涛的银行存款标的为23328.00元，实际控制金额为41.56元，全国网络查控系统查询被执行人于涛无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人于涛无房产信息。 4、本院依法将被执行人于涛限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额23328.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额23328.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年八月五日 书记员 谢永兵（代）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1526号 申请执行人：江西新通建筑有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1183号民事判决书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司存款计人民币2466400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十三日 书记员  涂达兼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65615号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：曲果，男，1983年11月27日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曲果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告曲果经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)187,684.44元；2.判令被告支付原告截至2019年5月8日的利息、逾期利息33,787.90元、复利1,846.50元，以及自2019年5月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告曲果承担。审理过程中，原告明确贷款到期日为2019年5月8日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年5月8日的借款利息15,061.63元、逾期利息18,726.27元、复利1,846.50元，以及自2019年5月9日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款290,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月8日为还款日，月还款金额为13,814.39元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年5月8日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年5月8日，尚欠原告借款本金187,684.44元、借款利息15,061.63元、逾期利息18,726.27元及复利1,846.50元。被告曲果未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲果应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金187,684.44元；二、被告曲果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年5月8日的借款利息15,061.63元、逾期利息18,726.27元、复利1,846.50元以及自2019年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,649元，减半收取计2,324.50元，由被告曲果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6061号 原告：夏国平，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。 被告：焦晓林，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省。 原告夏国平与被告焦晓林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月4日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告夏国平撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告夏国平撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  计振东 二〇一九年八月二十日 书记员  蔚晓梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7653号原告：夏忠瑞，男，1950年7月26日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。被告：单石青，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿机关区。本院在审理原告夏忠瑞与被告单石青民间借贷纠纷一案中，原告夏忠瑞于2019年8月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告夏忠瑞向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏忠瑞撤回起诉。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告夏忠瑞承担。审判员  谢秋云二〇一九年八月二十三日法官助理蒋语孜书记员易林
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初1417号 原告：陆崇余，男，1980年2月28日出生，汉族，矿务局职工，住广西右江矿务局州景矿宿舍区。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：王则剖，男，1978年9月18日出生，壮族，住广西田东县。 原告陆崇余诉被告王则剖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王则剖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆崇余向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元，并按平安信用卡逾期还款利率赔偿原告损失，截止2019年3月10日利息为1603.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系小学同学。2019年1月19日被告欲向原告借钱，当天下午原告通过支付宝向被告汇款5000元，并将自己的平安信用卡通过班车托运给在南宁市的被告。被告拿到原告的信用卡后，于当天下午及第二天累计使用原告的信用卡透支取现60100元。2019年2月份，双方经结算，被告向原告出具借据一份，注明借款金额为60000元，定于2019年2月28日一次性还清，到期不还则按平安信用卡逾期还款利率赔偿原告损失。被告应该按约定履行自己的还款义务，但是被告至今未偿还一分，导致原告产生损失，因此，诉至法院。 被告王则剖经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 原告所举证据1《支付宝转账回单》、2《平安银行信用卡账单》、3《平安银行信用卡账单》、4《借据》经核对与原件一致，并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告陆崇余与被告王则剖系小学同学关系。2019年1月19日，原告陆崇余通过支付宝转账方式借给被告王则剖5000元。2019年1月20日、21日，被告王则剖拿原告陆崇余名下平安银行信用卡消费共计60100元。2019年2月份，原告陆崇余与被告王则剖经对账，双方确认：被告王则剖尚欠原告陆崇余借款60000元。当日，被告王则剖向原告陆崇余出具一份《借据》，对以上借款事实予以确认，并承诺于2019年2月28日一次性偿清；逾期未能偿清，按平安信用卡消费还款逾期的利率予以赔偿。期限届满，原告经催讨无果，原告遂向本院提起本案诉讼。 另查明，平安银行信用卡消费未按时全额还款时，账单中的每笔消费逐笔计息，从刷卡消费第2天至该笔交易还上为止，每天万分之五计收；取现利息从取现当日按每天万分之五计收，按月收取复利。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。原告陆崇余通过支付宝转账方式借给被告王则剖5000元，后被告王则剖又持原告陆崇余的信用卡消费60100元。对于上述借款，被告仅偿还部分，经原、被告对账确认，被告尚欠原告借款60000元，有被告王则剖向原告出具的《借据》和《支付宝转账回单》、《平安银行信用卡账单》、《平安银行信用卡账单》等证据相互印证，足以认定，双方的债权债务关系依法成立。现原告要求被告王则剖偿还借款本金60000元及利息[利息计算方式：以6万元为基数，按年利率18.25%（日利率0.05%×365天），从2019年3月1日起计至偿清之日止]的诉讼请求，有事实和法律依据，其利息约定未超过法律规定，因此，本院予以支持。被告王则剖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王则剖向原告陆崇余偿还借款本金60000元； 二、被告王则剖向原告陆崇余支付借款利息（利息计算方式：以6万元为基数，按年利率18.25%，从2019年3月1日起计至偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1340元，由被告王则剖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年八月三十日 书 记 员  韦兰兰
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初974号 原告：杨某，住天水市。 委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：王某2，住四川省梓潼县。 原告杨某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王英利到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款本金19万元；2.依法判令被告支付借款利息6.84万元（按月利率2%计算至2019年3月31日），并计算至判决确定的实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月1日被告王某2以做生意急需资金周转为由，从原告出借款19万元，借期一个月，月利率2%，并以其名下房车作抵押。原告于当日通过银行转账支付给被告19万元，被告于当日给原告出具了一份相应数额的借据，但被告违约，未按约定期限还款付息，经原告多次催要至今未付。特状诉法院，望判如所请。 被告王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，并视为被告放弃陈述、举证、质证、辩论的权利。 原告杨某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明原告2017年9月1日借给被告190000元，借款期限1个月，月息2%，期满后应归还借款本息共计193800元的事实，同时证明被告要求原告将借款转至其爱人颉某名下的事实；2.建行天水某支行智慧柜员机业务回执两份，证明原告按照被告的要求于2017年9月1日分两次给颉某转账19万元的事实；3.申请诉讼保全保费发票一份，共计630元。 经审核，本院认为，上述证据客观真实，与本案事实紧密关联，能够证明原告的证明目的，对该证据予以确认。 被告王某2未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月1日被告王某2以做生意急需资金周转为由，提出向原告借款，双方协商后，原告于当日从建行天水某支行智慧柜员机上向被告的指定的收款人“颉某”的账户中转款19万元，被告随即于当日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨某现金190000元整，借期为一个月，于2017年10月1日前还清，月息为2%，共计193800元，以本人房车作抵押。”并在借条上备注：“颉某为本人爱人，本人同意将此款（190000元大写壹拾玖万元整）转颉某名下。”借款到期后，被告并未归还原告借款本息。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂起诉要求依法判处。 本院认为，原告与被告经协商达成借款协议，原告依约将借款交付给被告指定的收款人后，原、被告间已形成了合法的民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担违约责任。原告要求归还借款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告的利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求被告按照双方约定的借款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告的诉讼财产保全保险服务费损失的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因被告违约不履行给付原告借款的合同义务，致使原告向法院提起诉讼并依法申请诉讼财产保全，由此而产生的诉讼财产保全保险费与被告的违约行为有着法律上的因果关系，且有其合理性和合法性，被告对此也应当有所预见。因此，原告主张诉讼财产保全保险费损失由被告赔偿并无不当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、由王某2给付杨某借款本金190000元，利息64600元（从2017年9月2日起至2019年3月31日止，按年利率24%计算），诉讼财产保全保险费损失630元，合计25.5230元。于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、此后杨某的利息损失,仍按年利率24%计算至王某2清偿借款本息之日止。 案件受理费5176元，由王某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  韩天成 审 判 员  杨 婷 人民陪审员  张菊兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 戏
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终160号原公诉机关贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑家豪，男，1997年4月16日出生，汉族，初中，群众，无业，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月4日被贵溪市公安局刑事拘留；于2019年6月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人郑家豪犯妨害公务一案，于2019年7月15日作出（2019）赣0681刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人郑家豪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年6月4日上午8时许，贵溪市泗沥镇集镇办主任桂某与泗沥镇国土所副所长颜某、泗沥镇城管中队张某根据泗沥镇政府安排，到该镇王湾村郑外组拆除郑某家违章建筑的房屋，遭到郑某儿子即被告人郑家豪阻拦；桂某等人向被告人郑家豪解释拆除理由后，便进行拆除作业，被告人郑家豪见状遂从家中拿出一把菜刀，声言如果再拆其家房屋就要砍人。桂某等人在被告人郑家豪威胁下便停止了执行公务活动。被告人郑家豪于案发当日被贵溪市公安局抓获归案，并如实供述了自己的罪行。上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、归案情况、限期拆除通知书等书证；2.证人张某、颜某、桂某、郑某的证言；3.被告人郑家豪的供述与辩解；4.勘验、检查等笔录；5.视听资料。原审法院认为，被告人郑家豪以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑家豪归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑家豪认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审法院作出如下判决：被告人郑家豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。上诉人郑家豪上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上诉人郑家豪对原审判决认定的事实和证据均无异议，二审期间未提供新的证据。本院认为，上诉人郑家豪以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人郑家豪对原审判决无异议，其上诉仅是为了能留在看守所服刑。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  赵 阳审判员  薛 华二〇一九年八月二十七日书记员  徐浩成
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执236号 钟世远、广西环江雅京矿业有限公司： 本院执行申请执行人钟世远与被执行人广西环江雅京矿业有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西环江雅京矿业有限公司主动履行（2019）桂1226民初414号民事调解书所确认的义务，支付申请执行人工资90000元，案件受理费1025元、执行费1250元已交纳。现申请执行人钟世远主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢199号申请执行人：肥东县环境保护局，统一社会信用代码113401227585252739，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦。法定代表人：殷传才，局长。被执行人：安徽省金领木业有限公司，统一社会信用代码91340122083697420W，住所地肥东县经开区祥和北路。法定代表人：郑立军。申请执行人肥东县环境保护局与被执行人安徽省金领木业有限公司行政非诉一案，本院做出的（2018）皖0122行审11号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等财产信息，未查出被执行人有可供执行的财产，本院依法拘留被执行人法定代表人郑立军，但因其患有可能产生生命危险的疾病，拘留所不予看押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2018）皖0122行审11号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙振峰审 判 员 唐礼金审 判 员 石 磊二〇一九年八月二十七日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初512号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司（以下简称三穗农村商业银行），住所地三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗开诚，该公司合规风险部职工。 被告：田成国，男，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：杨通菊，女，1987年11月23日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告三穗农村商业银行与被告田成国、杨通菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农村商业银行的委托诉讼代理人罗开诚到庭参加诉讼。被告田成国、杨通菊外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告田成国、杨通菊仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告贷款本金人民币200000元、利息人民币27082.88元（利息暂时计算至2019年3月29日，之后利息按照合同约定利率支付至本息还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月9日，被告以购买工程车资金不足为由向我行申请贷款人民币200000元。同日，原告与被告签订《最高额循环借款合同》，合同约定：借款利率为3.625‰，还款期限为2017年8月8日，原告同意被告的贷款申请并向被告发放全部贷款。以上借款已逾期，被告均不按照借款合同约定按时还款付息，截止2019年3月29日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息27082.88元（利息暂时计算至2019年3月29日止），目前本息合计227082.88元。原告多次催收无果，特起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告田成国、杨通菊未到庭诉讼，亦未提交答辩意见。 在举证期限内，原告三穗农村商业银行提交下列证据用以证明自己的主张： 1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，用以证明原告诉讼主体资格； 2、借款申请书复印件，用以证明被告于2016年8月9日向原告分支机金穗支行申请借款的事实。 3、被告田成国、杨通菊的身份证、户口簿、结婚证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格及二被告借款时为夫妻关系。 4、《个人借款合同》，用以证明被告与原告分支机构金穗支行签订借款合同，合同约定双方权利义务。 5.借款借据，用以证明原告分支机构金穗支行向被告发放贷款200000元并约定借款期限、借款利率、还款方式和被告签字确认的事实。 对原告三穗农村商业银行出示的1、2、3、4、5项证据，经庭审核实证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明：被告田成国、杨通菊系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告田成国于2016年8月9日向原告三穗农村商业银行分支机构金穗支行申请贷款200000元，用于购买工程车从事家庭生产、经营。当日，双方（被告为甲方、原告为乙方）签订了《最高额循环借款合同》，合同对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；甲方应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入借款借据约定的还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从该账户扣收。合同签订后，原告分支机构金穗支行在授信额度内向被告田成国发放信用贷款200000元，借款期限1年，借款月利率为3.625‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。合同履行过程中，被告仅向原告支付从借款之日起至2016年12月21日期间的利息。合同到期后，被告未履行还款义务，截止2019年3月29日，被告尚欠原告本金200000元，利息27082.88元。原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三穗县农村商业银行分支机构金穗支行与被告田成国签订的《最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定全面履行自己的义务。原告三穗县农村商业银行分支机构金穗支行根据合同约定向被告田成国发放借款200000元，被告有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约。贵州三穗农村商业银行股份有限公司金穗支行作为原告的分支机构，按照法律规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在企业法人授权范围内依法开展业务，其民事责任由该企业法人承担。因此，三穗农村商业银行作为原告起诉符合法律规定，故被告应将尚欠借款本金偿还给原告，并按照合同约定支付相应的利息。因该笔借款发生时，系发生在被告田成国、杨通菊夫妻关系存续期间，应视为二人共同债务。故原告请求判令二被告偿还原告借款本金200000元、利息27082.88元，本息共计227082.88元和2019年3月30日之后的利息按合同约定计算至还清贷款本息止的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田成国、杨通菊应在本判决生效后三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息27802.88元（利息计算截止至2019年3月29日），本息共计227802.88元。 二、2019年3月30日起至实际偿清之日止的利（罚）息，以实时所欠本金为基数，按照双方签订的《最高额循环借款合同》约定的标准计算偿还。 案件受理费人民币4706元，公告费400元，共计5106元，由被告田成国、杨通菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧胜杰 审 判 员  潘年安 人民陪审员  杨宗诚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  彭开渠
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1621刑初402号申请人：宋连清，男，1940年8月17日出生，汉族，农民，住涡阳县申请人张素兰，女，1942年7月16日出生，汉族，农民，住址同上，系宋连清之妻。被申请人宋效龙，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。被申请人张素芳，女，1965年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系宋效龙之妻。自诉人宋连清、张素兰以被告人宋效龙、张素芳犯虐待罪，于2019年7月17日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋连清、张素兰以达成协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告人的撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许宋连清、张素兰撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  赵协民二〇一九年八月十九日书 记 员  王雪竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7485号原告：王某1，女，1970年5月10日出生，住北京市延庆区。被告：赵某1，男，1964年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，女，1960年7月20日出生，住北京市延庆区。第三人：赵某2，女，1986年1月8日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告赵某1、被告王某2、第三人赵某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。王某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年八月二十二日书记员  陈 爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6747号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郭跃，男，1983年3月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭跃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告郭跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24969.5元、零售利息2169.18元、违约金1921.53元、违约金5847.87元，合计34908.08元（暂计算至2017年6月23日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月20日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2017年6月23日，被告拖欠原告本息等共计34908.08元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告郭跃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月20日，被告郭跃向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××73的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年6月23日，被告尚欠原告本息等（含滞纳金、违约金）共计34908.08元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭跃于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含滞纳金、违约金）34908.08元（暂计算至2017年6月23日，从2017年6月24日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费800元，由被告郭跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 晓人民陪审员  王东梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  董虹艺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3155号原告：王国祥，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王冠勇，男，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王国祥诉被告王冠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国祥到庭参加诉讼，被告王冠勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本息23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，被告王冠勇从原告王国祥处借走23000元，并当场向原告写下一份借条，口头承诺2018年3月28日还款。被告以各种理由不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院。被告王冠勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日至2月27日期间，原告王国祥通过微信和支付宝转账的方式借给被告王冠勇20000元。2018年2月26日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠王国祥人民币贰万叁仟元整￥23000.00，于2018年3月28号还清”。因被告未能归还借款，原告起诉至法院。原告庭审时称，借给被告的20000元系原告从浙江网商银行股份有限公司贷款而来，原、被告曾约定网商银行产生的利息大约为3000元，该利息由被告承担，故被告加上借款本金向原告出具一张23000元的欠条。上述事实由欠条、微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王冠勇经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告王冠勇向原告王国祥借款20000元，借款到期后被告应当及时归还。故被告应当归还原告借款本金20000元。对于原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院认为双方约定利息过高，本院按照法律规定将利息调整为400元，故被告应向原告偿还借款本息20400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冠勇于本判决生效后十日内偿还原告王国祥借款本息20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费376元、公告费690元，合计1066元由被告王冠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪雪珍二〇一九年八月二十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：朱发树，男，1991年10月10日出生，汉族，住所：重庆，住所：重庆市奉节县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱发树小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱发树向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告朱发树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10700号申请人：殷成刚，男，1975年3月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被申请人：李建波，男，1989年6月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告殷成刚与被告李建波买卖合同纠纷一案中，申请人殷成刚于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建波银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人殷成刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李建波银行存款500000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇一九年八月十九日书记员 顾亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1659号原告：宋金金，男，1990年1月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：北京朗朗乾坤餐饮有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街**物美**1624-F1-B004/B007-2。法定代表人：徐远楠。原告宋金金与被告北京朗朗乾坤餐饮有限公司（以下简称“朗朗餐饮公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金金到庭参加了诉讼，被告朗朗餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金金向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2018年6月1日签订的《合作协议》；2．请求判令被告退还原告入场费5000元、场地费7833元，共计12833元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司签订《合作协议》，协议约定由原告租用位于昌平区XXX店铺，用于经营餐饮等。合同期自2018年6月1日至2019年6月1日止。原告交付其入场费5000元，同时原告的营业收入先由被告收取，在下月15日再行与原告结算上月营业额，原告需每月向被告支付5000元场地费。合同同时约定了其他条款。后原被告双方依约履行合同义务。2018年9月13日，被告单方终止了与原告的合同，但收取的5000元入场费、场地费7833元始终未支付给原告。故原告诉至法院。朗朗餐饮公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：2018年6月1日，北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司（甲方）与宋金金（乙方）签订《合作协议》，约定，甲方经营地位于北京市昌平区XXX，第X号档口，乙方使用场地及该物业设施的用途为餐饮档口；未经甲方同意，乙方不得将其经营的场地转租给任何第三方，否则甲方有权收回经营场地并单方解除协议；乙方交付甲方的入场费5000元（不予退还）；双方约定，乙方经营期期限自2018年6月1日至2019年6月1日止，本合同一年一签，乙方向甲方支付堂食的营业额的15%，乙方向甲方每月另支付5000元场地费；乙方在经营期间内使用的水费12元/吨，电费1．95元/度、公摊费每月500元（包括保洁费、卫生费、管理费）；当月15日结算上月全部营业额；经营中乙方不得收取现金；在结清相关费用后，甲方应向乙方返还其已经代收的营业额余额。该协议还对其他内容进行了约定。宋金金交纳入场费后进场经营。2018年5月29日，宋金金支付2万元，其中入场费5000元，场地费15000元。宋金金提交微信聊天记录，其中2018年8月15日记载“这个月余9185元，现在要交后面3个月的房租30000元，你先交10815元吧，月底付1万”。同日，宋金金向朗朗餐饮公司支付租金10815元。经询问，宋金金陈述，其向朗朗餐饮公司承租了2个档口，上述租金系两个档口的租金，其中该涉案档口支付的系2018年9月1日至2018年11月1日期间的租金1万元。庭审中，宋金金陈述，因商场通知美食城不让干了，朗朗餐饮公司要求其腾退，宋金金于2018年9月13日搬离涉案场地。案件审理过程中，宋金金申请撤回对北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司的起诉，本院予以准许。北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司于2019年4月2日注销。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中朗朗餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋金金与北京朗朗乾坤餐饮有限公司昌平分公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故宋金金要求朗朗餐饮公司承担责任，于法有据。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现在合同履行期限内，朗朗餐饮公司明确要求宋金金撤场，宋金金有权解除合同，宋金金已于2018年9月13日撤场，故双方的合同于2018年9月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于入场费，系宋金金入场时交纳的一次性费用，宋金金已入场经营，且双方协议明确约定入场费不予退还，故宋金金主张退还入场费，于法无据，本院不予支持；关于场地费，因朗朗餐饮公司明确表示不履行合同导致双方合同解除，宋金金并不存在违约行为，故朗朗餐饮公司应将未履行部分的租金退还，应退还的金额由本院根据双方合同约定的标准及实际经营的期限予以确定，宋金金主张退还场地费7833元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋金金与北京朗朗乾坤餐饮有限公司2018年6月1日签订的《合作协议》于2018年9月13日解除；二、北京朗朗乾坤餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还宋金金场地费7833元；三、驳回宋金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由宋金金负担71元（已交纳）；由北京朗朗乾坤餐饮有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京朗朗乾坤餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  权立工二〇一九年八月二十八日书 记 员  周心怡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申704号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘艳芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：弥勒市红福米业有限责任公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇菜花庄。统一社会信用代码：530125600178161。法定代表人：周明华，经理。一审被告、二审被上诉人：宜良县永乐福超市，住所地云南省宜良县匡远镇山街**。经营者暨一审被告、二审被上诉人：赵永刚，男，1977年12月21日出生，汉族云南省弥勒市。再审申请人潘艳芳因与被申请人弥勒市红福米业有限责任公司（以下简称红福米业公司）及一审被告、二审被上诉人宜良县永乐福超市、赵永刚买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，潘艳芳自愿于2019年8月23日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，潘艳芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘艳芳撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执874号申请人孙乐宏，男，汉族，生于1967年10月4日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人鲁得元，男，汉族，生于1964年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人孙乐宏与被执行人鲁得元借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）甘0722民初974号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鲁得元同意偿还原告孙乐宏欠款本息51459元，限于2018年6月30日前支付20000元，于2018年11月30日前支付31459元；同时，双方当事人协商，本调解特设督促履行条款如下：若被告鲁得元未按期履行2018年6月30日的支付义务，则被告鲁得元另行向原告孙乐宏支付逾期违约金2000元。被告鲁得元承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告鲁得元及时履行本调解书确定的义务，则本督促履行条款不在执行。二、案件受理费1086元，减半收取543元，由被告鲁得元负担。由于被执行人鲁得元未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙乐宏已向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月23日、2019年7月5日、2019年8月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人鲁得元名下有车牌号为甘GXXX**、车辆识别代码为XXXXXX的长安牌车一辆，但经调查该车辆无法实际控制，我院已向车管所发出协助执行通知书和查封执行裁定书，对该车辆进行了查封，防止其过户或抵押。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.经调查因被执行人遭电击致使重度烧伤，且未能及时履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的54002元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十八日书记员 刘吉文
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执377号 申请执行人柯艳婷，女，1992年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘翠燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人柯艳婷与被执行人刘翠燕民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人刘翠燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人刘翠燕的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人刘翠燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人柯艳婷同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢452号 申请执行人陆亦华，男，1975年1月25日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人周顺建，男，1965年5月27日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人陆亦华与被执行人周顺建追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2884号 原告：巫溪县至诚居物业管理有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝农业小区**楼****，统一社会信用代码91500238320406958E。 法定代表人：刘志燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，1982年2月1日出生，住重庆市巫溪县，系该公司职工。 被告：田松，男，1970年12月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告巫溪县志诚居物业管理有限公司(以下简称巫溪县志诚居公司)与被告田松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县志诚居公司的特别授权委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼、被告田松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫溪县志诚居公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付所欠原告2017年03月21日至2019年06月30日的物业服务费:3269.00元。注:尚欠物业服务费的金额见证据欠款明细;物业服务费标准的约定见证据《巫溪县城市建设有限公司物业服务合同》第三章第六条、第七条及第七章第二十七条。2、本案诉讼费及案件受理费由被告承担。事实及理由:原告巫溪县至诚居物业管理有限公司与巫溪县城市建设有限公司,于2016年04月30日签订《巫溪县城市建设有限公司物业服务合同》。该合同约定由原告对巫溪县柏杨街道北井大道9号林城怡园10栋、11栋提供物业服务。签订合同后,原告即入驻该小区提供物业服务至今。被告田松为该小区11栋楼1单元9-2号业主,在原告提供物业服务期间,被告未向原告交纳2017年03月21日至2019年06月30日的物业服务费3269.00元。原告多次书面或电话联系被告,要求被告支付尚欠费用,但被告至今未支付。原告认为,被告拒绝支付原告物业服务费的行为,严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益,依据《合同法》、《重庆市物业管理条例》、《民事诉讼法》的规定,依法提起诉讼,请求贵院予以公判。 被告田松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。 本案经审理认定如下事实:2016年4月30日，原告巫溪县志诚居公司与巫溪县城市建设有限公司签订了《巫溪县城市建设有限公司物业服务合同》，该合同约定巫溪县志诚居公司对巫溪县柏杨街道北井大道9号林城怡园10栋、11栋提供物业服务。该合同第三章第六条同时还约定：本物业管理区域物业服务收费标准，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。具体标准如下：住宅1元/月×平方米；商业1.5元/月×平方米。其中物业服务费用约定：1、管理服务人员的工资；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行......等相关费用开支情况。同时，第七条约定业主自接房之日起应于本月1日至5日集中缴纳物业费用，第八章其他事项约定：第三十一条业主委员会成立后，本合同自动终止，乙方应与业主委员会签订合同。若合同期届满，业主委员会还未成立，本合同自动延续至业主委员会成立。同时，物业管理条例第七条第五项规定，业主在物业管理过程中应履行按时交纳物业服务费用。 被告田松于2017年3月21日与巫溪县城市建设有限公司签订“林城怡园还建房买卖合同”，被告所购房屋，房屋建筑面积为121.08平方米，被告田松购得该房后便入住成为该小区业主。但被告入住后未向原告缴纳自2017年3月21日至2019年6月30日期间的物业服务费用3269.16元（121.08平方米×1.0元/平方米×27个月）。经原告书面和电话通知被告,要求被告支付尚欠物业服务费用,但被告至今未支付。原告为维护其合法权益,遂提起本案诉讼。 在庭审中，原告称：在诉讼过程中，被告田松于2019年8月19日向原告缴纳了1000.00元，被告在缴费时称是缴纳的是电梯费用，原告认为被告缴纳的这1000.00元属于物业管理费用（含电梯维修和相关费用），并给被告出具了一份收据。 上述事实有原告提交的：原告营业执照、法人身份证明；物业服务合同；保洁、维保、维修图片；被告的购房合同、催费通告及催费函；物业服务成本开支明细及被告于2019年8月19日交费1000.00元的收费收据；以及原告当庭陈述在案予以佐证,本院予以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2016年4月30日与巫溪县城市建设有限公司签订了物业服务合同，系前期物业服务合同，对原、被告均具约束力。原告自入驻巫溪县柏杨街道北井大道9号林城怡园10栋、11栋小区后提供了物业服务，原告在庭审时提交了保洁、维保、维修等图片可以反映为9号林城怡园10栋、11栋小区后提供了物业服务，被告理应按巫溪县城市建设有限公司与原告签订的物业服务合同的约定支付物业服务费，按照被告房屋建筑面积121.08平方米计算，2017年3月21日至2019年6月30日期间的物业服务费用3269.16元（121.08平方米×1.0元/平方米×27个月），原告只主张3269.00元物业服务费用，于法有据，同时，在诉讼中被告向原告缴纳了1000.00元，原告主张从3269.00元总额中予以扣除，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田松于本判决生效后五日内向原告巫溪县至诚居物业管理有限公司支付下欠物业服务费（2017年3月21日至2019年6月30日期间所产生的）2269.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告田松负担。 本判决为终审判决。 审判员  李廷军 二〇一九年八月二十一日 书记员  向双娇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4403号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：缪光平，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告张福云，男，1978年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告张福云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪光平到庭参加诉讼，被告张福云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金38000元，利息2859.89元，合计40859.89元（注：利息暂计算至2019年6月13日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月9日，被告在原告的智慧柜员机为其名下的卡号为62×××76的借记卡申请一笔快E贷业务，并与原告签订了“快E贷”借款合同，约定贷款额度38000元，贷款期限为12个月，贷款为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告使用了贷款38000元，贷款到期后，被告只归还利息213.84元，截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金38000元，利息2859.89元，合计40859.89元。原告多次催收未果。被告张福云未应诉答辩。经审理查明，2018年3月29日，被告张福云在原告建行抚州分行的智慧柜员机上向原告申请一笔快E贷业务，并与原告签订了《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号为360850160-0063-20191620683）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定原告给予被告贷款额度38000元，贷款期限为12个月，自2018年3月29日至2019年3月29日，贷款利率为年利率6.3%，按日计息，利随本清，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告于2018年3月29日使用了贷款38000元，贷款到期后，被告只于2019年3月29日归还利息113.84元，于2019年3月30日归还利息100元便现再未还款，截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金38000元，利息2859.89元，合计40859.89元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、快贷签约凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表、快贷支用凭证、对账单及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告张福云通过智慧柜员机向原告建行抚州分行申请“快E贷”，并与原告签订借款合同，其与原告之间的金融借款合同关系依法成立。原告按约向被告发放了贷款，被告应按借款合同的约定按时还本付息。现被告张福云未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院应予支持。被告张福云经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福云于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金38000元，利息2859.89元，合计40859.89元（注：利息截算至2019年6月13日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元减半收取计411元，由被告张福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年八月二十七日书记员  商亮