wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4436号上诉人（原审原告）：张发霞，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。上诉人（原审原告）：黄彦彬，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。二上诉人共同委托代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵珍，女，1981年11月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。上诉人张发霞、黄彦彬因与被上诉人赵珍生命权纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张发霞、黄彦彬上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人赵珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，赵珍在本案中有过错。虽然本案受害人黄树平系自身疾病死亡，但不能排除饮酒及性行为系诱发其死亡的原因，并且赵珍与受害人黄树平分别有自己的家庭，本不应有婚外感情，更不该有婚外性行为，二人之间的行为即违反夫妻忠诚义务亦违背公序良俗原则，赵珍行为明显有过错；二、即便赵珍无过错，根据公平责任原则亦应承担责任，原审法院错误理解适用法律，导致判决结果错误。《侵权责任法》第二十四条明确规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。该条款明确规定了公平责任的适用范围即受害人与行为人对损害都没有过错，但原审法院却错误认为该条适用前提为“行为与损害结果之间存在法律因果关系”并认定赵珍的行为与受害人死亡没有法律因果关系，这显然是错误的。首先，该法律条文解读不应解释为前提是“行为与损害结果之间存在法律因果关系”，《侵权责任法》第八十七条高空坠物是典型的公平责任的立法体现，居住在某**楼与被物件击中之间有何种“法律因果关系”？显然没有。正因为如此，法律赋予法院“根据实际情况，由双方分担损失”的自由裁量权；其次，赵珍的一系列行为与受害人死亡之间确实存在因果关系，赵珍主动到受害人家中且邀请其饮酒，与受害人死亡明显有因果关系，这既是事实也是常识；再次，受害人死亡使得上诉人家庭受到重大打击与伤害，如此巨大的伤害与损失仅由上诉人一方全部承担显然不符合公平正义的立法原则与理念，这也是公平责任的适用范围。上诉人已充分考虑到受害人自身的过错与公平责任的适用程度，要求赵珍承担百分之二十之责任，依法应得到支持。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。赵珍辩称，一、依据上诉人提供的黄树平的死亡证明显示死亡原因是心原性猝死。被上诉人的行为与其结果没有直接因果关系；二、加害人的行为与受害人之损害存在因果关系，这是公平责任原则适用的首要条件。只有在加害人之行为与受害人之损害存在因果关系时，才能适用公平责任原则。而本案中被上诉人与黄树平死亡结果之间不存在法律上的因果关系，因此本案不能适用《侵权责任法》第二十四条规定，被上诉人不存在故意和过失行为，发生死亡的结果应当属于民法通则所规定的意外事件。综上所述，一审法院认定本案中认定事实清楚，证据确定充分，审判程序合法，裁判基本公允，适用法律正确，判决并无不当；相反，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判，并由上诉人承担全部诉讼费用，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。张发霞、黄彦彬向一审法院起诉请求：依法判令赵珍赔偿二原告各项经济损失暂计10000元。庭审中张发霞、黄彦彬增加诉讼请求为：依法判令赵珍赔偿因黄树平死亡造成的损失156988.7元。一审法院认定事实：张发霞系死者黄树平妻子，二人共同育有一子黄彦彬，黄树平的父母均先于黄树平死亡。2018年12月10日，赵珍与死者黄树平相约到黄树平家中吃饭，二人吃饭并饮酒，后二人自愿发生两性关系，其后黄树平晕倒在地，赵珍拨打120急救电话，黄树平被送往平邑县中医院经抢救无效死亡，死亡原因为心原性猝死。2018年12月11日，黄彦彬以黄树平非正常死亡向平邑县公安局仲村派出所报案。经仲村派出所询问，黄彦彬不要求对黄树平的尸体进行解剖，对黄树平死亡原因无异议。2018年12月12日，平邑县公安局经审查认为没有犯罪事实，向黄彦彬送达不予立案通知书。一审法院认为，张发霞、黄彦彬起诉赵珍赔偿损失，应对赵珍存在侵权行为及侵权行为与死者黄树平的死亡存在因果关系承担举证责任。庭审中张发霞、黄彦彬主张赵珍与死者黄树平饮酒并酒后发生两性关系造成黄树平死亡，其提交的居民死亡医学证明书显示黄树平的死亡原因为心原性猝死，未能证明引发黄树平心原性猝死原因，不能证明赵珍存在侵权行为。在黄树平昏倒时赵珍及时拨打120进行了积极施救，赵珍对黄树平的死亡无法预见，不存在故意或过失。赵珍的行为与黄树平死亡结果不存在法律上的因果关系，赵珍不存在过错，不应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”适用该条的前提是行为与损害结果之间有法律上的因果关系，且受害人和行为人对损害的发生都没有过错。而本案中赵珍的行为与黄树平死亡结果之间不存在法律上的因果关系，因此本案不能适用侵权责任法第二十四条的规定。综上所述，张发霞、黄彦彬起诉赵珍赔偿因黄树平死亡造成的经济损失156988.7元，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案立案案由为健康权纠纷不妥，应为生命权纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张发霞、黄彦彬的诉讼请求。案件受理费3440元，由张发霞、黄彦彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，从上诉人张发霞、黄彦彬提交的证据看，其亲属黄树平的死因是心原性猝死，与被上诉人赵珍的行为之间没有法律上的因果关系。上诉人要求被上诉人承担侵权责任没有证据证实，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由上诉人张发霞、黄彦彬负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年八月三十日书记员  徐丽芹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执369号之一申请执行人：林国强，男，汉族，1967年1月15日生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：苏胜虎，男，汉族，1968年4月24日生，住湖南省邵东县。本院在林国强申请执行苏胜虎租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初5034号民事判决书，被执行人苏胜虎应当向申请执行人林国强支付租金177000.00元、案件受理费及其他费用共计4504.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月25日、2月19日、3月12日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏胜虎名下的银行存款信息，冻结被执行人苏胜虎名下银行账户7个，冻结金额仅1000余元，已扣划发放申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月25日、2月19日、3月12日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏胜虎名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、因被执行人苏胜虎住所地为湖南省邵东县，经委托湖南省邵东县人民法院进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行人的财产；4、本院于2019年8月21日将被执行人苏胜虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年8月15日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人苏胜虎的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年8月14日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人苏胜虎未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人苏胜虎确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执369号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月二十三日法官助理张琪斌书记员管云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11229号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆贺，该公司工作人员。被告：高艳，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十六日书记员 张金鑫
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1128号原告：王玉平，男，汉族，1953年8月23日生，住榆次区。被告：晋中金坤房地产开发有限公司，地址榆次区中都路**。法定代表人：史利臣，系公司总经理。第三人：王翠萍，女，汉族，1951年10月15日，住晋中市榆次区。第三人：王夏娇，女，汉族，1987年11月21日生，住北京市朝阳区。第三人：王利平，男，汉族，1963年11月15日生，住晋中市榆次区。本院在审理原告王玉平与被告晋中金坤房地产开发有限公司、第三人王翠萍、王夏娇、王利平确认合同有效纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王玉平撤回对被告晋中金坤房地产开发有限公司、第三人王翠萍、王夏娇、王利平的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  谢文军人民陪审员  郑转仙人民陪审员  任宪铭二〇一九年八月三十日书 记 员  王 君
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2278号 罪犯周永洪，男，1974年1月25日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）石刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人周永洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计64182元。河北省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）冀刑三复字第17号刑事裁定，予以核准。2011年5月16日交付执行。2013年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年2月29日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯周永洪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016-2018年共获得考核表扬7次（折算表扬5个）。赔偿附带民事诉讼原告人共计64182元未履行。狱内月均消费0.97元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周永洪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周永洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2016年2月29日起至2034年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保150号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：沈连英，女，1944年11月7日出生，汉族，住湖南株洲县。系付育林（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第235号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结付育林（已故）或被申请人沈连英的银行存款800元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结付育林（已故）或被申请人沈连英的银行存款800元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执8636号 莫俊聪： 关于本院立案执行被执行人莫俊聪罚金一案，本院作出的（2019）粤1972刑初2747号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日 …………………………………………… 确认收到上述《结案通知书》。 签名（盖章）： 收件时间：二〇一年月日 广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8636号 莫俊聪： 关于本院立案执行被执行人莫俊聪罚金一案，本院作出的（2019）粤1972刑初2747号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一九年八月五日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢300号之一 申请执行人：黄凤珠，女，1972年3月21日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：刘振亚，男，1966年7月20日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：施丽芬，女，1967年8月3日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人黄凤珠与被执行人刘振亚、施丽芬借款合同纠纷一案中，因黄凤珠与刘振亚、施丽芬达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执恢300号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月十五日 法官助理曾显国 书记员张晓白
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1639号 原告：杨长青，男，汉族，1950年5月12日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告杨长青与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨长青撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月十九日 书记员  孙程昱
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初753号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地韶关市浈江区风采路**。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：罗元茂。委托诉讼代理人：罗继彪。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与罗元茂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人郑淑娥，被告罗元茂的委托诉讼代理人罗继彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付赔偿款111250元并支付111250元从起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月23日，被告罗元茂驾驶09-35567拖拉机由乐昌市长来镇建林沙场与徐福成驾驶的粤Ｆ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成徐福成当场死亡，两车损坏的交通事故。经交警认定，被告罗元茂驾驶证有效起始日期为2010年10月28日，有效期限6年，对本次事故承担全部责任，徐福成不承担责任。事故发生后，受害人徐福成家属向乐昌市人民法院起诉要求本案原被告承担赔偿责任。经乐昌市人民法院判决确认原告在交强险范围内赔偿受害人家属11万元，案件受理费1250元，合计111250元。本案中，被告罗元茂存在无证驾驶的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。原告有权向被告追偿。现因被告不愿还款，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，恳请判如所请。罗元茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日09时40分许，罗元茂驾驶粤09-×××**号拖拉机（其驾驶证有效起始日期为2010年10月28日，有效期限6年，已过有效期）由乐昌市长来镇建林沙场驶上248省道109公里+780米左转弯时，与乐昌往韶关方向行驶的由徐福成驾驶的粤Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成徐福成当场死亡、两车损坏的交通事故。2018年11月9日，经乐昌市公安局交通警察大队作出“第440281120180000137号”道路交通事故认定书，认定：罗元茂违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，驾驶车辆驶入道路及逆向行驶，其违法行为是造成本次事故的全部原因与过错，应承担此次事故的全部责任；徐福成不承担责任。2019年1月2日徐福成的继承人王伟娣、徐永塘、丘卫兰、徐沛向本院提起诉讼。案经本院（2019）粤0281民初4号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金11万元给王伟娣、徐永塘、丘卫兰、徐沛，并负担案件受理费1250元。案件生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于2019年4月12日支付了上述款项共计111250元，为此特提起本次诉讼。本院认为，本案交通事故经本院（2019）粤0281民初4号民事判决书判决后，原告依法履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定:“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…”，因此原告行使追偿权并无不当。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。”、第七十七条第一款第七项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：…（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；”之规定，被告罗元茂的驾驶证有效起始日期为2010年10月28日，有效期限6年，且超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证，故发生本案交通事故时，其属于未取得驾驶资格。因此原、被告已经形成债权债务关系，被告罗元茂理应支付原告代付的赔偿款及利息。原告诉请有理，本院依法予以支持。综上所述，原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告罗元茂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付赔偿死亡赔偿金110000元及案件受理费1250元，共计111250元，并从2019年5月14日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的债务履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.5元，由被告罗元茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一九年八月六日书记员  罗文仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26645号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王伟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，王伟向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向王伟发放了卡号为×××的信用卡。王伟开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、王伟偿还信用卡欠款共计39853.58元，并支付自2019年4月15日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、王伟承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到王伟，另交通银行亦未能向本院提交王伟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初763号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人瞿魏，男，1991年1月7日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因吸毒，于2013年11月2日被决定行政拘留十二日；因吸毒，于2016年10月18日被万州区公安局决定行政拘留十五日，同年11月17日被万州区公安局决定强制隔离戒毒三年。因犯盗窃罪，于2009年5月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年10月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人瞿魏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2019年6月30日，被告人瞿魏在万州区×附近以300元的价格将一小包冰毒贩卖给杨某。2.2019年7月1日，被告人瞿魏在万州区×楼下以300元的价格将一小包冰毒和两颗麻古贩卖给杨某。随后，民警将瞿魏、杨某抓获，从杨某身上搜出净重0.13克的白色晶体状物质，净重0.09克的红色片剂状物质。经鉴定，以上搜查出的白色晶体状物质、红色片剂状物质均检出甲基苯丙胺成分。被告人瞿魏的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 被告人瞿魏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人瞿魏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人瞿魏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、对被告人瞿魏的违法所得人民币600元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭 勇 二〇一九年八月十二日 法官助理  李 真 书 记 员  冉籍君
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更813号罪犯周志强，男，1987年2月12日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市，现在四川省宜宾监狱五监区服刑。四川省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）川刑复字第387号刑事裁定，以被告人周志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿13195.5元。2011年7月18日交付执行。2013年11月11日、2016年5月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周志强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯周志强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯周志强减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年5月10日起至2034年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10662号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈秀永，男，1982年11月22日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈秀永银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈秀永的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2859号原告：鞍山保鑫物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**四方台路******。法定代表人：谢忠红,该公司总经理。委托代理人：孙英杰，系辽宁宇光律师事务所律师。委托代理人：唐晓杨，系辽宁宇光律师事务所律师。被告：杨丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住所地：，住所地：鞍山市铁**v>原告鞍山保鑫物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山保鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山保鑫物业服务有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十六日书记员  郑美玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异320号申请人（申请执行人）傅嘉乐，男，1986年9月10日出生，住北京市海淀区。被执行人中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街****楼119。法定代表人祝晓峰。被申请追加人北京中煤华辰信息科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区大钟寺**华杰大厦6B19A法定代表人武越。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2018]第6号裁决书，本院在执行傅嘉乐与中保财富融资担保有限公司（以下简称中保财富公司）支付工资等争议纠纷一案的过程中，傅嘉乐向本院申请追加北京中煤华辰信息科技发展有限公司（以下简称中煤华辰公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对傅嘉乐的申请进行了审查，现已审查终结。申请人傅嘉乐称，裁决生效后被执行人一直未履行给付义务，法院作出了终结本次执行程序的裁定。被执行人中保财富公司于2017年底即被工商管理机关吊销营业执照，中煤华辰公司系被执行人的股东应进行清算并作为共同当事人，故申请追加中煤华辰公司为案件被执行人。为支持其主张，傅嘉乐向本院提供了京东劳人仲字[2018]第6号裁决书，（2018）京0101执5402号之一执行裁定书，国家企业信息网上中保财富公司的工商基本信息作为证据。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月22日对傅嘉乐与中保财富公司支付工资、奖金等劳动争议案作出的京东劳人仲字[2018]第6号裁决书生效后，因中保财富公司未按生效法律文书履行给付义务，傅嘉乐于2018年7月5日向本院申请执行。本院以（2018）京0101执5402号立案执行。2018年11月26日，本院作出（2018）京0101执5402号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。另查，中保财富公司系其他有限责任公司，股东为中援应急投资有限公司、北京星源投资管理有限公司、北京中煤华辰信息科技发展有限公司。中保财富公司于2017年11月6日被工商行政管理机关吊销营业执照。上述事实有京东劳人仲字[2018]第6号裁决书，被执行人中保财富公司的工商档案材料，（2018）京0101执5402号执行裁定书等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。傅嘉乐以中煤华辰公司系被执行人的股东应当在被执行人被吊销营业执照后进行清算并作为共同当事人为由请求追加中煤华辰公司为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人傅嘉乐要求追加北京中煤华辰信息科技发展有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年八月二十四日书记员  刘 越
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3737号申请执行人：重庆瞳镜文化传媒有限公司，住重庆市江**桥北苑****15-11，统一社会信用代码：91500105305295444R。法定代表人：谢洪宇，总经理。被执行人：周鸣红，男，1966年10月05日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。关于重庆瞳镜文化传媒有限公司与周鸣红服务合同纠纷一案，重庆瞳镜文化传媒有限公司依据本院作出的（2018）渝0105民初10553号民事判决书向本院申请强制执行，要求：周鸣红支付服务费用29627元及利息。本院于2018年4月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人房产一套，但本案属于轮候查封，暂无处置权利。未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的29627元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3737号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 李晓林
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1022号原告：侯春平，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽安达新能源材料有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区服务外包产业园****楼**（中山南路**），统一社会信用代码×××125。法定代表人：高博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。原告侯春平与被告安徽安达新能源材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春平于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯春平撤诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告侯春平负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月二十七日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1022号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1712号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市高新区湘江路东段。统一社会信用代码914111007919041874。法定代表人：党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，男，汉族，1991年11月17日出生，住河南省临颍县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：金四娇，女，汉族，1959年11月15日生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：高金有，男，汉族，1951年11月20日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：黄凌飞，男，汉族，1988年9月17日生，住河南省舞钢市。上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河中心支公司）因与被上诉人金四娇、黄凌飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险漯河中心支公司的委托诉讼代理人吕宗栩，被上诉人金四娇及委托诉讼代理人高全有到庭参加诉讼。被上诉人黄凌飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险漯河中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回金四娇的诉讼请求。事实与理由：金四娇的病历中记载存在××，一审中阳光财险漯河中心支公司提出此次伤情与交通事故病情参与程度鉴定，一审法院未予答复及给予说明即判决，认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法公正判决。金四娇辩称，金四娇的脑梗是本次交通事故造成的，之前并不存在阳光财险漯河中心支公司上诉状所称的脑梗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄凌飞未作答辩。金四娇向一审法院起诉请求：1、判令黄凌飞、阳光财险漯河中心支公司赔偿金四娇医疗费45,917.96元、营养费1,840元、伙食补助费4,600元、护理费11,513元、交通费1,840元，共计65,311.66元，并承担本案诉讼费。2、判令阳光财险漯河中心支公司按照机动车保险合同约定替代黄凌飞承担赔偿责任，直接偿付金四娇。一审法院认定事实：2108年9月12日12时30分许，黄凌飞驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至330省道舞阳吴城镇冬有食品厂东路段时，与前方同向行驶高德于驾驶的三轮电动车相撞，造成电动车乘坐人金四娇受伤的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定：黄凌飞应负事故的全部责任，金四娇不负事故责任。事故当日，金四娇被送往舞阳中医院治疗，被西医诊断为：1、脑出血恢复期，2、脑梗塞；被中医诊断为：中风、气虚血瘀证，于2018年11月19日出院，开支医疗费38,196.32元。金四娇又于2018年12月10日至2019年1月2日住院，被诊断为：1、脑出血恢复期，2、脑梗塞；开支医疗费7,721.64元。住院期间（68天＋23天）由护工蔡梅玲护理。豫Ｌ×××**号小型普通客车在阳光财险漯河中心支公司投有交强险和不计免赔商业三者险（50万限额），事故发生在承保期间。事故发生后，阳光财险漯河中心支公司给金四娇预先垫付了10,000元的费用。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。金四娇在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。对于阳光财险漯河中心支公司辩称陪护费用应按照伤者的户籍性质农村标准进行赔偿，一审法院认为因金四娇受伤在ICU重症监护室治疗，通过医院联系由护工蔡梅玲护理，且蔡梅玲出具材料证明给金四娇护理事实和护理费每天110元；一审法院结合金四娇诉请及提供的证据和双方的质证意见，对金四娇诉请的损失核对如下：1、医疗费45,917.96元；2、伙食补助费4,550元（50元/天×91天）；3、营养费1,820元（20元/天×91天）；4、护理费10,010元（110元/天×91天）；5、交通费，因金四娇未提供实际支出票据，一审法院酌定1500元。以上合计63797.96元。关于赔偿责任：因黄凌飞驾驶机动车在交通事故中负全部责任，黄凌飞驾驶的机动车在阳光财险漯河中心支公司投有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在承保期间，故阳光财险漯河中心支公司应承担相应的保险责任，即阳光财险漯河中心支公司应在交强险赔偿限额赔偿金四娇医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿金四娇护理费、交通费11510元，对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费42287.96元，由阳光财险漯河中心支公司在不计免第三者责任保险限额内予以赔付。以上合计63797.96元。综上，金四娇合理合法的诉请一审法院予以支持，因金四娇所受损失已有保险公司负担，黄凌飞其不再承担赔偿责任。对阳光财险漯河中心支公司为金四娇预先垫付的10000元，应当在赔偿金四娇损失费用中扣减，阳光财险漯河中心支公司应支付53797.96元。综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光财险漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿金四娇各项损失53797.96元。二、驳回金四娇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由黄凌飞负担（限判决生效后十日内缴纳）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案交通事故，造成高德于驾驶三轮电动车的乘车人金四娇人身损害，经公安交警部门事故认定，肇事车辆豫Ｌ×××**小型普通客车的驾驶人黄凌飞负事故的全部责任，高德于、金四娇不负事故责任，黄凌飞驾驶的豫Ｌ×××**号车在阳光财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔。故对金四娇因涉案交通事故所受人身损害，应先由阳光财险漯河中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由阳光财险漯河中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案交通事故造成金四娇受伤住院治疗，阳光财险漯河中心支公司理应按照保险合同在交强险及商业三者险责任限额内对金四娇所受人身损害损失承担保险赔偿责任。阳光财险漯河中心支公司以金四娇的病历中记载存在××，提出此次伤情与交通事故病情参与程度鉴定，依据不足，一审法院未予准许，并无不当，本院依法予以维持。综上，阳光财险漯河中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人阳光阳财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年八月五日书记员  任艳茹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5297号申请人：万照金，男，1967年8月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事所律师。被申请人：高升杰，男，1970年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人万照金与被申请人高升杰买卖合同纠纷一案，申请人万照金向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高升杰的银行存款20万元或查封、扣押相应价值财产。担保人青岛海源金成工贸有限公司以其名下的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高升杰的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人青岛海源金成工贸有限公司名下的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年八月九日书记员  于 悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4006号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京达世行华威劳务服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区南八里庄商业综合楼**社会信用代码91110105766788209X。法定代表人：王纲，经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，汉族，北京达世行华威劳务服务有限公司员工。被告：福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**604会信用代码91110114MA0043HB50。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，汉族，北京达世行华威劳务服务有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京，住所地北京市东城区朝阳门北大街**用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称达世行公司）、福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司（以下简称优科公司）、被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司之委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告达世行公司、优科公司、人保公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令达世行公司、优科公司赔偿太平洋公司损失55170.6元；2.判令人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令达世行公司、人保公司、优科公司承担全部诉讼费用。事实与理由：被保险人北京索微科技有限公司（以下简称索微公司）为车牌号为XXX的小客车在太平洋公司处投保了车辆损失险，保险期限2017年9月19日至2018年9月19日。该车于2018年4月29日由张强驾驶在北京市顺义区与所有人达世行公司并由张庆博驾驶的XXX小型汽车发生碰撞并造成损坏。经交管部门认定，张庆博负事故主要责任，张强负次要责任。索微公司向太平洋公司申请理赔，太平洋公司于2018年5月30日赔付77958元。经查，事故发生时，XXX小型客车在人保公司投有商业险。故诉至法院，望判如所请。被告达世行公司答辩称，XXX小轿车是达世行公司所有的车辆，事故发生时，达世行公司已就该车向人保公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间，应先由人保公司进行赔偿。不足部分，应由驾驶员张庆博的所属单位优科公司进行赔偿。被告优科公司答辩称，张庆博系优科公司员工，属于职务行为，XXX车辆由优科公司运营，达世行公司仅为车辆所有人，并不直接经营车辆。被告人保公司答辩称，对于事故事实及责任认定没有意见，达世行公司在人保公司处投保交强险及商业三者险五万元（不计免赔），人保公司同意在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分按照70%的责任比例承担赔偿责任。此事故我方承保车辆负主要责任，其他三辆车负次要责任，请法院分配保险限额。太平洋公司主张的修理费我方认为金额过高，超出保险限额的部分我方认为应由司机和车主共同承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费用不属于保险责任，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月29日，张庆博驾驶XXX号车辆与张强驾驶的XXX号车辆发生交通事故，造成两车损伤，张庆博负主要责任，张强负次要责任。索微公司为XXX号车辆在太平洋公司处投保有机动车损失险，保险金额301715元。太平洋公司向索微公司赔付了因前述事故造成的车辆修理费77958元，索微公司为太平洋公司出具权益转让书，将追偿权转移给了太平洋公司。太平洋公司称，由于张庆博为主要责任，故要求责任人支付55170.6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告达世行公司、优科公司、人保公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于责任人应承担的因本次事故产生的修理费，由人保公司先行赔付，不足部分由车辆实际使用人优科公司负担。现无证据证明达世行公司对事故发生存在过错，亦无证据证明达世行公司从车辆运营中收益，故达世行公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿金五万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿金三千一百七十元六角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  张仲奎人民陪审员  吴立芹二〇一九年八月二十三日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3756号 原告：秦文新，男，1970年8月14日生，汉族，住安徽省明光市石坝镇明涧路**。公民身份号码3411271970********。 委托诉讼代理人：陈明桥，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：孟凡燕，女，汉族，1978年1月1日生，汉族，，住安徽省明光市张郢小区物业办公室公民身份号码3411271978********。 本院在审理原告秦文新与被告孟凡燕所有权纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦文新撤回起诉。 受理费2700元，减半收取1350元，由原告秦文新负担。 审判员  郎守军 二〇一九年八月七日 书记员  宋玲玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2793号原告：江道荣，男，1972年03月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。被告：王强，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市立秀区。被告：江节，男，1993年8月15日出生，汉族，位安徽省安庆市怀宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地为安庆市。负责人:胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马帅，公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。负责人:王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地为上海市黄浦区。负责人:欧亚平，该公司总经理。原告江道荣与被告王强、江节、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告江道荣于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江道荣的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江道荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江道荣负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年八月二十日书记员  钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6773号原告：胡灵勤，男，1971年2月12日出生，汉族，住新沂市。被告：丰广振，男，1973年4月16日出生,汉族，住新沂市。原告胡灵勤与被告丰广振劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡灵勤、被告丰广振、证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡灵勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令丰广振支付工程款尾款6899元；2.案件受理费由丰广振承担。事实和理由：胡灵勤于2018年9月份和丰广振共同承接中铁四局济南市轨道交通R2线一期地下连续墙入岩部分-成槽工程，后来该项目于2018年12月5日完工。该工程款共66899元已被丰广振结算。丰广振将工程款60000元支付给胡灵勤，尾款6899元，至今未支付。经胡灵勤多次催要，丰广振至今未付。丰广振辩称，胡灵勤于2018年10月14日将机器拉到济南,2018年10月17日开始干活,2018年12月2日晚上结束,共计48天,丰广振应支付胡灵勤54399元,实际支付60000元。胡灵勤诉称涉案工程是胡灵勤与丰广振共同承接不属实。高秀明未出庭，胡灵勤提交的材料中高秀明签字与丰广振提交的材料中高秀明的签名不一致。胡灵勤提交的结算单是丰广振与高秀明的结算单，与胡灵勤无关，胡灵勤需提交与丰广振之间的结算单。根据双方提交的证据、双方的陈述及举证质证意见，本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，高秀明作为甲方，丰广振作为乙方，签订工程包月合同一份，双方约定工程名称为中铁四局济南市轨道交通R2线一期6标项目地下连续墙入岩部分-成槽工程，施工地点位于济南市之间，机械类型及价格为冲击钻35000元/月，甲方以月租形式包月乙方机械，机器进场2日后开始计算包月日期，不足两个月按两个月付款，满两个月按天计算，机械修理由乙方负责，每月中旬支付50%生活费、机械费用，冲击钻工程完工后一次性付清，乙方提供机械，须满足现场施工要求并配备机械操作人员，服从甲方现场指挥、调运，甲方按月付款。丰广振承揽上述工程后，联系胡灵勤在内的5人分别携带冲击钻进场施工，其中1号机的机主为丰广振、2号机与3号机的机主均为冯召先、4号机的机主为徐石磊、5号机的机主为舒光祥、6号机的机主为徐某,7号机的机主为胡灵勤，各个冲击钻的机主负责各自冲击钻的施工。根据2018年12月4日济南轨道交通2#线6标段地连墙冲击钻工程结算单显示，制表为高秀明，施工队为丰广振，丰广振的1号机结算款为80900元（35000元/月×2个月+11500元/个×1个-400元制证费-200元现场罚款），进场时间为2018年9月16日，报停时间为2018年11月16日，实际天数为二个月；2号机结算款为67266元（35000元/月×2个月-400元制证费-2334元现场罚款），进场时间为2018年9月29日，报停时间为2018年11月29日，实际天数为二个月；3号机结算款为66600元（35000元/月×2个月-400元制证费-3000元现场罚款），进场时间为2018年9月29日，报停时间为2018年11月29日，实际天数为二个月；4号机结算款为76765元（35000元/月×2个月+13000元/个×1个-400元制证费-5835元现场罚款），进场时间为2018年10月4日，报停时间为2018年11月27日，实际天数为55天；5号机结算款为69500元（35000元/月×2个月+200元/根×4根-400元制证费-900元现场罚款），进场时间为2018年10月5日，报停时间为2018年12月4日，实际天数为二个月；6号机结算款为68066元（35000元/月×2个月+200元/根×4根-400元制证费-2334元现场罚款），进场时间为2018年10月10日，报停时间为2018年12月4日，实际天数为56天；7号机结算款为66899元（35000元/月×2个月+200元/根×4根-400元制证费-3501元现场罚款），进场时间为2018年10月11日，报停时间为2018年12月4日，实际天数为55天。胡灵勤对于其所属的7号机结算款无异议。工程结束后，丰广振支付胡灵勤60000元，对于上述结算单记载的剩余款项未予支付。另查明，在丰广振与高秀明签订的工程包月合同的背面记载“**********0胡灵勤邮68066-2000=66066************冯召先建67266+66600=133866-4000******************舒光祥农商银69500-2000=67500**********************5徐某邮66899-2000=64899***********************76765-2000=74765”。丰广振表示上述内容为其向各机主打钱的材料，与本案无关。关于报酬约定，双方陈述不一，胡灵勤陈述其于2018年10月14日到达济南即进场开始做准备工作，工期自此计算，2018年10月17日开始施工，2018年12月2日结束工程，工期不足两个月按两个月计算，报酬每月35000元，另支付丰广振服务费每月1000元；丰广振表示胡灵勤的工期自2018年10月17日起至2018年12月2日止,计48天，报酬每月34000元，胡灵勤每月需支付丰广振服务费1000元。证人徐某证实，胡灵勤每月需支付丰广振1000元服务费，胡灵勤与丰广振口头约定工期不足两个月按两个月计算，但实际未按两个月计算，高秀明提供的结算单记载的数额即胡灵勤的正常工资，且其中未扣除每月应支付丰广振的服务费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于丰广振抗辩与胡灵勤口头约定的报酬计算方式，丰广振未提供证据加以证实，且胡灵勤不予认可，加之，丰广振自书于工程包月合同背面的工资计算方式与胡灵勤主张的内容吻合，故本院对于丰广振上述抗辩意见不予采信。根据丰广振与高秀明签订的合同约定及工程结算单记载，各机主的工程量均为单独计算，胡灵勤所属的7号机结算款为66899元，扣除丰广振已支付的60000元及胡灵勤应支付丰广振的2000元服务费，丰广振尚应支付胡灵勤4899元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、丰广振于本判决生效后十日内支付胡灵勤4899元；二、驳回胡灵勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丰广振负担。本判决为终审判决。审判员  马会婷二〇一九年八月三十日书记员  张旖桐
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4824号原告：徐兰英，女，汉族，1961年9月22日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：赵庆勇，男，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省涡阳县。原告徐兰英与被告赵庆勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰英及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告赵庆勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款146000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系专门借款向外放的人，原告家有余款，都交给了被告，并口头约定月息一分。2018年6月27日，被告向原告出具借条一张，共借款146000元。后被告仅偿还一万元，原告多次催要未果，提起诉讼。被告赵庆勇未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：对于原告徐兰英提供的证据1.徐兰英的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；该证据系有权机关制作，经比对与原件一致，予以确认；证据2.借条一份，证明被告赵庆勇向原告徐兰英借款累计156000元，并于2018年6月2日出具借条的事实，后于2019年2月20日还款5000元，庭审中原告表示被告另付5000元未在条据上注明；原告当庭出示借条原件，经比对一致，予以确认。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：被告赵庆勇多次向原告徐兰英借款计156000元，并于2018年6月2日经结算后向原告出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。后被告赵庆勇共计偿还了10000元，余款146000元经原告催要未有偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。本案中，被告赵庆勇向原告徐兰英借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立。合法债权受到保护，被告赵庆勇理应及时、足额偿还借款。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，符合相关规定，本院予以支持。综上，对原告徐兰英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵庆勇欠原告徐兰英146000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年6月12日起按年利率6%为标准支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告赵庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐文凌二〇一九年八月三十日法官助理董存鹏书记员张宇
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初388号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，1961年12月3日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）381号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日20时22分许，被告人刘某甲酒后驾驶云Ａ×××**波罗牌小型轿车，行至昆明市呈贡区月马路与马澄线交叉口以南300米处，被民警查获。经鉴定，刘某甲血样中定性检出乙醇，含量为146.47mg/100mL。公诉机关认为：刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘某甲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人刘某甲危险驾驶的事实属实。被告人刘某甲自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶罪犯罪，根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年八月十六日书记员  李杨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执662号之二 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶 市广丰区永丰街道芦林大道61号。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人刘少勤，男，1986年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑林花，女，1987年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2016）赣1103民初4426号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年3月13日向被执行人发出执行通知，被执行人刘少勤、郑林花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询。 通过司法扣划被执行人银行账户1284.82元，被执行人 无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的100，000元，诉讼费1150元、执行费1400元，尚未执行到位100，000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月2日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：谢开三，男，1980年9月7日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省漳浦县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢开三小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额15273.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15273.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢开三向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15273.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告谢开三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1692号 原告：王治英，女，1991年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：李海波，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王治英与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治英及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款61961元；2、请求判令被告支付原告利息到付清止，暂计4531元（以61961为基数，按20%年利率，暂计至2019年7月14日）；3、请求判令被告支付本案的律师代理费7500元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。原告为卖方，被告为买方，原、被告之间存在多笔交易，截止2018年12月28日，被告尚欠原告货款67961元，并于2019年3月13日写下欠条。原告起诉被告后，被告向原告支付了货款6000元，余款至今仍未付。原告认为，原告按约定向被告履行了义务，被告理应及时支付货款，被告至今未付清货款的行为，损害了原告的合法权益，特提出上述请求。 被告未作答辩，也为提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖板材的合同关系，原告为卖方，被告为买方。原、被告间共有19笔交易，被告应向原告付款总额为221557元。2018年12月17日，被告向原告书写《欠条》（以下称欠条一）一张，确认欠原告货款105961元，并约定了分期还款的时间。由于被告未按期还款，2019年3月13日，被告再次向原告书写《欠条》（以下称欠条二）一张，约定被告欠原告67961元，还款期间为2019年3月份至2020年2月份，被告每月还款5000元，余款7961元于2020年3月28日付清。如被告未能按时还款，则欠款全部到期并按欠款总额从借款之日起按年利率20%计付利息，承担债权人（原告）实现该债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告向原告书写欠条二后，未按欠条二中的约定向原告付清付款。2019年5月20日，原告与北京京师（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京京师（成都）律师事务所指派律师作为原告与被告买卖合同纠纷一案的代理人，并支付了民事代理费7500元。随后，被告向原告支付了货款6000元。 以上事实，有原告提供的销售单、欠条、委托合同、民事代理费发票、微信截图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告之间的买卖板材合同关系，合法有效，依法应予保护。原告与被告签订的欠条二，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告具有法律效力。现被告未按欠条二履行其义务，应当按照欠条二的中的约定承担相应的责任，即向原告支付货款61961元及利息（利息以61961元为基数，从2019年3月14日起按年息20%至付清之日止）。对原告主张的律师代理费7500元问题，按照四川省律师法律服务收费行业指导标准的规定，诉讼标的额10万以下的律师代理费为8%至10%，原告起诉时的货款标的额为67961元，故本院支持原告主张的律师费6796元，超过部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告李海波于本判决生效后十日内向原告王治英支付货款61961元及利息（利息以61961元为基数，从2019年3月14日起按年息20%至付清之日止）； 二、被告李海波于本判决生效后十日内向原告王治英支付律师代理费6796元； 三、驳回原告王治英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费900.00元，由原告王治英负担100元，由被告李海波负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年八月二十八日 书记员  宋 涛
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初924号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人郑奇众，男，1996年10月11日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，务工，住苍南县。因本案于2019年8月8日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人郑奇众犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人郑奇众到庭参加诉讼，现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2019年8月8日凌晨，被告人郑奇众醉酒后（血液中乙醇含量为201mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，由苍南县灵溪镇河滨西路往灵溪镇公园路方向行驶。当日0时8分许，途经灵溪镇公园路与××交叉口路段时，被苍南县公安局民警当场查获。 因被告人郑奇众归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郑奇众拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人郑奇众对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑奇众违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑奇众归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑奇众犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄崇彬 二〇一九年八月二十七日 代书记员 卢 露 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执773号申请执行人北京博大会成投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人北京博大环球创业投资有限公司（委派张国林为代表）。被执行人陈黎明，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。北京博大会成投资管理中心（有限合伙）与陈黎明争议仲裁纠纷一案，海南仲裁委员会（2018）海仲京字第14号调解书已经发生法律效力。因陈黎明未履行法律文书第一、二项内容，北京博大会成投资管理中心（有限合伙）曾向本院申请执行，后双方当事人达成执行和解，并履行完毕；现因陈黎明对法律文书第三、四、五、六、七、八项内容未履行完毕，北京博大会成投资管理中心（有限合伙）对剩余部分权利再次向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨陈黎明银行存款人民币548930元及利息（以实际欠付的金额为本金，按照年利率8%，从2017年1月16日起至实际支付之日止）。二、冻结、划拨陈黎明应承担的申请执行费人民币7889元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖陈黎明应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年八月十五日书记员  郑丹丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民1651号原告：孙梃，男，汉族，住内江市市中区。被告：邓亚林，男，汉族，住内江市东兴区。原告孙梃与被告邓亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙梃到庭参加诉讼，被告邓亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告孙梃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确定第一项诉讼请求中，利息从2013年12月11日起按年息24%计算至清算之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年6月10日，被告因做工程需要向原告借款25万元，原告于当日将借款25万元转帐给了被告，被告即向原告出具了借条一张，约定：“借款利息为月息3%，6个月付一次利息，一年内本利一次性还清”。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告均以暂时无钱为由，要求延期偿还。期间被告仅偿还了借款利息4.5万元。2017年6月10日，经双方按月息3%结算，被告尚欠原告借款本金25万元，利息31万元。被告重新向原告出具一张25万元的借条和31万元的借条。同时，原告将被告2013年6月10日出具的借条原告归还给了被告。之后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由予以拖延。故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告邓亚林未答辩，亦未提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告邓亚林向原告孙梃借款250,000元，原告孙梃向被告孙梃的银行账户转款后，被告邓亚林向原告孙梃出具借条一张，载明：“今借到孙梃现金人民币贰拾伍万元整（小写250000.00元）借款利息，每月3%计算，6个月付一次利息，一年内本利一次性还清”。2015年6月10日，经原、被告结算，被告邓亚林尚欠原告孙梃借款本金250,000元及利息135,000元，被告邓亚林向原告孙梃出具借条两张，分别载明“今借到孙梃现金人民币贰拾伍万元整（小写250000.00元）借款利息，每月3%计算，6个月付一次利息，一年内本利一次性还清”“今借到孙梃现金人民币壹拾三万伍仟元整（135000.00元），此款在三个月内还清”，并收回了2013年6月10日出具的借条。2017年6月10日，经原、被告再次结算，被告邓亚林尚欠原告孙梃借款本金250,000元及利息310,000元，被告邓亚林向原告孙梃出具借条两张，分别载明“今借到孙梃现金人民币250000.00元大写：贰拾伍万元整。”、“今借到孙梃现金人民币310000.00元大写：叁拾壹万元整”，并收回了2015年6月10日出具的借条。2019年2月12日，被告邓亚林以现金方式向原告孙梃归还了30,000元利息。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条五张、中国银行客户回单等有效证据及原告的陈述，在案为凭。本院认为，原告孙梃与被告邓亚林之间的民间借款关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告邓亚林应当承担偿还原告孙梃本息的责任。原告孙梃提出的要求被告邓亚林归还本金250,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所举证据不能证明2017年6月10日双方结算时约定了利息，按照原、被告书面约定利息的交易习惯，本院认定2017年6月10日双方对借款未再约定利息。原、被告之前结算的利息310,000元扣除已偿还的30,000元，剩余270,000元，按年利率24%计算为180,000元。原告提出的要求被告偿还利息的诉讼请求，本院支持180,000元及以250,000元为基数，从起诉之日（2019年5月8日）起至付清时止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓亚林于本判决生效后十五日内偿还原告孙梃的借款本金250,000元、利息180,000元和以250,000元为基数，从2019年5月15日起至本金清偿时止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告孙梃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5,050元，由被告邓亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  任晓娟人民陪审员  吴淑君人民陪审员  黄和超二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈 欢书 记 员  庄 佳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终322号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）余磊，男，1991年3月8日出生，汉族，高中文化，信阳市罗山县人，信阳市新鑫食化店司机，住信阳市罗山县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月24日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。指定辩护人郭熙，河南上品律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人余磊犯故意伤害罪一案，于2019年3月29日作出（2019）豫1502刑初56号刑事判决。原审被告人余磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察长郭国谦出庭履行职务，原审被告人余磊及其辩护人郭熙到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2018年12月14日12时许，被告人余磊在信阳市浉河区东方红大道荣基广场新鑫石化门前因停车与崔某发生争执并引发双方相互厮打，厮打中致崔某左锁骨远端骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：崔某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人余磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、到案经过、诊断报告单等书证，证人王某的证言，被害人崔某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，原审认为，被告人余磊因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依法认定被告人余磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人余磊上诉及其辩护人辩护称，上诉人余磊经口头传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案被害人先动手打了被告人，对案件的发生具有明显过错，对被告人可从轻处罚。请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑。出庭检察员认为，被告人余磊故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。案发后余磊经公安机关口头传唤自动到案并如实供述自己的罪行，成立自首。鉴于二审期间余磊亲属赔偿了被害人损失并取得谅解的新的事实，建议二审依法判处。经本院审理查明，2018年12月21日，被害人崔某的伤情经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。2018年12月24日，余磊根据办案民警的口头传唤，自行到办案机关接受调查。另查明，二审期间，余磊亲属与被害人崔某就民事赔偿达成协议，崔某对余磊予以谅解。余磊所在社区矫正机构向本院出具书面调查报告，认为余磊符合适用非监禁刑条件。上述事实，有二审期间检察机关补充提交的《到案经过》，余磊辩护人提交的赔偿协议、谅解书及罗山县司法局社区矫正机构出具的调查报告等证据予以证实，经二审质证，查证属实，本院予以确认。其他事实、证据与一审相同，并经一、二审庭审质证予以证实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提余磊具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，2018年12月24日，余磊在本案刑事立案后尚未被采取强制措施时经侦查机关口头传唤主动到案，属于“自动投案”；余磊到案后至一审开庭审理时，均对故意伤害被害人的事实供认不讳，属于“如实供述”。其行为符合自首的成立要件，依法应认定为自首。该上诉理由及辩护意见成立。关于上诉人及其辩护人所提被害人具有过错的上诉理由及辩护意见。经查，案发当天，上诉人余磊与被害人崔某因停车问题确发生过争执并相互厮打，但该事实仅能反映本案发生的过程，并不能成为上诉人故意伤害被害人的理由，因此，被害人的行为虽然不当，但在法律上尚不足以被评价为过错。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人及其辩护人所提对余磊适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，余磊故意伤害致一人轻伤，犯罪情节较轻；余磊案发后投案自首，赔偿被害人损失并取得谅解，具有认罪悔罪表现；其所在社区经调查认为，对余磊宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合以上情形，余磊符合适用缓刑的条件。该上诉理由及辩护意见成立。本院认为，上诉人（原审被告人）余磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。余磊案发后未被采取强制措施前经口头传唤自行到案并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚。原审认定余磊犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。但原审仅认定余磊属于坦白而未认定自首，属于认定量刑事实错误并导致适用法律不当，本院予以纠正。同时，考虑二审期间余磊亲属赔偿了被害人损失并取得谅解的新的事实，本院决定对余磊从轻处罚并适用缓刑。余磊及其辩护人关于余磊具有自首情节及适用缓刑的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳；其他上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初56号刑事判决的定罪部分，即被告人余磊犯故意伤害罪；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初56号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年六个月；三、上诉人（原审被告人）余磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  张新中审判员  朱 虹审判员  冷宝杨二〇一九年八月八日书记员  张海龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初67091号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：王德仁，男，1957年12月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称暖通公司）与被告王德仁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暖通公司之委托诉讼代理人叶海波，被告王德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暖通公司向本院提出诉讼请求：1.要求王德仁支付2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季的供暖费4327.2元；2.王德仁承担本案的诉讼费。事实和理由：王德仁位于北京市海淀区营福路10号院福美苑X号房屋（以下简称X号房屋），建筑面积36.06平米，一直由我公司为王德仁提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系。王德仁应依据政府规定按照30元/每建筑平方米/供暖季向我公司交纳供暖费，但王德仁尚欠供暖费未支付，故我公司诉至法院。王德仁辩称，暖通公司陈述与事实不符。我入住后，交纳了两年的供暖费，但交了两年钱，我没有享受到供暖服务。到今年我的暖气还是凉的，一点都不暖和。我交钱无法享受服务，所以我不同意暖通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月4日，北京建工四建房地产开发有限公司与暖通公司签订了《海淀清河小营东居住项目锅炉房BOT项目合同》，约定：第三部分第一条1.1项目地址：北京市海淀区清河小营桥东；1.2供热用途：小区集中供暖，无生活热水供应……第三条特许经营期限3.1本合同之特许经营权有限期间为15年。自2012年5月1日起至2027年4月30日止。王德仁自2012年起，租住在X号房屋内至今。庭审中，暖通公司与王德仁共同确认王德仁居住的X号房屋系由暖通公司进行供暖，该房屋建筑面积为36.06平方米，供暖费为30元/平方米。王德仁欠交供暖费的期间为2014年11月15日至2018年3月15日，共四个供暖季度。王德仁主张其曾经交过两次供暖费，但是没有票据。就王德仁主张的暖通公司供热温度不达标的事实，王德仁向法院提交了购电明细以证明自己采用空调取暖，暖通公司对此不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。供热人应当按照国家规定标准和约定供热。接受供暖服务的相对人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。暖通公司自2012年起向王德仁所居住的X号房屋进行供暖，双方形成了事实的供暖合同关系。虽然王德仁主张暖通公司的供热温度未达标准，但并未提供充足证据，本院不予采信。暖通公司所提出的诉讼请求合理、有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王德仁于本判决生效后7日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付供暖费4327.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王德仁负担，于本判决生效后7日内交纳（北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  石亚华人民陪审员  苏 弘二〇一九年八月二十六日书 记 员  董 玫
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3396号原告：麻春智，男，住呼和浩特市。被告：王吉生，男，住呼和浩特市。原告麻春智与被告王吉生物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告麻春智于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告麻春智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告麻春智撤诉。案件受理费230元，本院已减半收取，由原告麻春智负担。审判员 刘振中 二0一九年八月二十三日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执20号之一申请执行人：窦永刚，男，汉族，1972年10月出生，无固定职业，住新疆昌吉市北京南路欧洲花园高第区。委托代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。被执行人：邓明生，男，汉族，1963年10月出生，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：贺雄，男，汉族，1970年4月出生，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：金红江，男，汉族，1968年2月出生，职业不详，住新疆昌吉市。本院于2017年10月8日作出的（2017）新0106民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2019年1月7日立案执行，申请执行标的2391673.62元，执行费26317元，已执行到位15295.78元，尚未执行的案2376377.84元。本院在执行过程中，因双方当事人正在协商履行方案，申请执行人窦永刚于2019年8月1日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年八月八日书记员 程少华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3904号 原告：郭德富，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：张静海，男，1989年6月2日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 原告郭德富与被告张静海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德富的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告张静海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭德富向本院提出诉讼请求：1.依法判令张静海立即归还款项22000元及该款自2019年2月1日开始计至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为2230元）；2.判令张静海向郭德富支付律师费用3000元。事实和理由：郭德富、张静海系朋友。2018年10月31日，张静海出具一份借条，确认尚拖欠郭德富款项22000元，并约定于2019年1月31日内还清，逾期按月利率2%计息，如张静海未及时还款由郭德富所在地的法院管辖和由此产生的律师费用等由张静海承担等。还款期限届满后，张静海未能按约还款。 张静海未作答辩，也未提供证据。 郭德富围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.借款条一份，证明张静海向郭德富借款22000元的事实； 2.委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，证明郭德富为主张本案债权支出律师费3000元。 经审查，本院认为，郭德富提供的上述证据形式合法、内容明确，张静海缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，张静海向郭德富出具借款条一份，确认向郭德富借款22000元，并约定于2019年1月31日内还清，逾期未还按月利率2%计息，如产生纠纷，由出借人所在地法院管辖，因起诉产生的一切费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、调查取证及交通费等）由败诉方承担。后张静海未还款，郭德富于2019年7月3日诉至本院，要求：1.张静海立即归还款项22000元及该款自2019年2月1日开始计至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为2230元）；2.张静海向郭德富支付律师费用3000元。另查明，郭德富为主张本案债权，已支出律师费3000元。案经审理，因张静海缺席，致无法调解。 本院认为，张静海尚欠郭德富借款22000元，有郭德富提供的借款条及其庭审陈述为凭，足以认定。本案双方约定了还款期限及逾期利息，故郭德富要求张静海还本付息合法有据，予以支持。郭德富为主张本案债权已支出律师费3000元，张静海依约应当承担。张静海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 张静海应在本判决生效之日起五日内支付给郭德富借款22000元，并自2019年2月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息； 张静海应在本判决生效之日起五日内支付给郭德富律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由张静海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年八月二十九日 书记员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3007号原告：平泉中浙房地产开发有限责任公司。住所地：河北省承德市平泉县平泉镇府佑街公园里。法定代表人：刘克恒，职务：经理。委托诉讼代理人：魏荣娜，女，1992年11月3日生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：江永超，男，1985年7月21日生，汉族，住河北省承德市平泉市。原告平泉中浙房地产开发有限责任公司与被告江永超排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平泉中浙房地产开发有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉中浙房地产开发有限责任公司撤回对被告江永超的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平泉中浙房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告平泉中浙房地产开发有限责任公司负担。审判员  刘晓兵二〇一九年八月二十二日书记员  王 凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执191号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人周治臣，该公司总经理。 被执行人莫富有，男，汉族，1967年12月5日生，住桂林市象山区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人莫富有借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行，申请执行标的为2736.15元及利息。本案执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，未违反法律的强制性规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 阳 审判员 杨 忠 审判员 梁建平 二〇一九年八月二十六日 法官助理韦华涛 书记员梁淑婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执509号 杨贵文： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行杨贵文罚金一案，经被执行人杨贵文自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执异97号 案外人贺强,男,汉族,1973年9月1日出生,住河北省新乐市. 委托代理人强英军,北京恒德(石家庄)律师事务所律师。 申请执行人冯熙，男，1984年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人卢景涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人河北润格房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安路东路**。 法定代表人卢景涛，经理。 本院在执行申请执行人冯熙与被执行人卢景涛、河北润格房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人贺强对本院作出的(2018)冀0102执恢296号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贺强称,冯熙与卢景涛、润格公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行程序中，查封了位于新乐市区××南侧××新村合和家园登记在润格公司名下的××房产。申请人认为贵院不应查封该房产。2017年3月11日，葛玉辉借用石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）的资质承揽了润格公司开发的新乐市区××南侧××新村合和家园4号楼工程（包括主体和装修，完工达到毛坯房的标准），深华公司与润格公司签订了建设工程分包合同,之后因润格公司拖欠深华公司工程款,双方签订了抵账《协议书》，约定润格公司将新乐市区××南侧××新村合和家园××、××、××、××、××（未查封）、××六套房产共作价3919401元抵作拖欠深华公司的工程款。由于葛玉辉是实际施工人，最终工程款也是付给葛玉辉，所以2017年6、7月，润格公司与作为实际施工人的葛玉辉分别签订了5份《购房协议书》，约定润格公司将上述抵账的房产以买卖的形式出售给葛玉辉,2017年7月葛玉辉将上述房产中的××以677376元出售给申请人贺强，申请人已向葛玉辉支付购房款277376元，该房产已于2019年2月1日交付给申请人，由于开发手续不全，至今未办理过户手续。本案中，葛玉辉、深华公司以抵账的形式将全部购房款付清，已不拖欠润格公司房款，且诉争房产已交付，也不是因为申请人的原因未办理过户手续。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，特向贵院提出上述申请，请求解除对新乐市区××南侧××新村合和家园××房产的查封措施。 案外人贺强提交证据如下:1、2017年3月11日河北润格房地产开发有限公司与石家庄市深华建筑有限公司签订建设工程施工承包合同，石家庄市深华建筑有限公司承包河北润格房地产开发有限公司新乐市合和家园项目4号楼工程。2、2017年5月20日河北润格房地产开发有限公司与石家庄市深华建筑有限公司签订协议书，河北润格房地产开发有限公司将新乐市合和家园项目4号住宅楼××、××室共1268460元，用于抵顶欠石家庄市深华建筑有限公司的建设工程款。3、2017年6月4日葛玉辉分别与河北润格房地产开发有限公司签订购房协议书，葛玉辉从河北润格房地产开发有限公司购买合和家园项目4号楼××室（价款634230元）,××室（价款662418元）,石家庄市深华建筑有限公司表示同意。4、2019年6月5日石家庄市深华建筑有限公司出具证明“2017年3月11日，葛玉辉借用石家庄市深华建筑有限公司的资质承揽了河北润格房地产开发有限公司开发的新乐市区××南侧××新村合和家园4号楼工程。与本工程有关的合同签订、组织工人施工、现场管理、工程款的结算等所有与此有关事项均是由葛玉辉负责，葛玉辉是实际施工人。”5、2017年7月5日河北润格房地产开发有限公司与石家庄市深华建筑有限公司签订协议书，河北润格房地产开发有限公司同意将新乐市区××南侧××新村合和家园4号住宅楼××、××、××、××室，共2650941元，用于抵顶合和家园项目4号楼的建设工程款,石家庄市深华建筑有限公司表示同意。6、2017年7月6日葛玉辉分别与河北润格房地产开发有限公司签订了××、××、××室的购房协议书。7、2017年7月19日贺强与葛玉辉签订房屋买卖合同，葛玉辉将新乐市区××南侧××新村合和家园××室卖给贺强，价款677376元。8、2017年7月19日葛玉辉打的首付款收条，葛玉辉收贺强合和家园××室房屋首付款277376元。 本院查明，2016年8月16日本院作出了（2016）冀0102民初3527号民事调解书，一、被告卢景涛、河北润格房地产开发有限公司尚欠原告借款本息共计450万元（截止2016年9月6日），于2016年9月6日前一次性付清。二、若二被告未按上述期限按期足额偿还借款本息，则原告有权主张自2016年9月7日起至欠款还清之日止的利息（本金按365万计算，同时按年息24%计算利息）。三、本案其他各节，各方互不追究。 2018年3月21日本院作出（2018）冀0102执恢296号执行裁定书，查封被执行人河北润格房地产开发有限公司名下位于新乐市区××南侧××新村被××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××住宅××4-1-104商铺。据此查封上述房产。 本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”贺强没有提供证据证明其在法院查封之前已与河北润格房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同。第二，贺强未能证明其所购新乐市区××南侧××新村合和家园项目××室房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。第三,案外人贺强不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人贺强所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条排除执行的法定条件，其所提异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人贺强的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  沈肖肖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4701号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码708441100。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：胡文教。 徐昌霞与深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8697号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币2052元，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人名下房产，（2014）深罗法民三初字第1605号案件受理费执行到位，该案执行完毕。 本院认为，（2014）深罗法民三初字第1605号案件受理费已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1605号案件受理费执行到位，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘佳佩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更324号罪犯姜国礼，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省普安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省普安县人民法院于2012年2月29日作出（2012）普刑初字第14号刑事判决，认定被告人姜国礼犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金6000元（已缴纳200元），继续追缴11158元（未缴纳）。于2012年4月6日入贵州省白云监狱服刑改造2016年4月5日调入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2015年2月10日经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院减刑11个月，2017年7月23日经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院减刑6个月，剥夺政治权利2年不变。刑期自2011年8月24日至2020年3月23日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年09月至2018年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯姜国礼在2016年09月至2017年03月累计积分折算表扬2个，2017年4月至2017年6月期间获表扬1个；2017年7月至2017年12月期间获表扬1个；2018年01月至2018年6月期间获表扬1个，2018年7月至2018年12月获物质奖励180元一次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姜国礼减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年（刑期自2011年8月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣