河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1778号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住漯河市郾城区黄河路**。负责人：陈清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星，女，汉族，1994年7月5日出生，，住漯河市源汇区系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈桂珍，女，汉族，1954年9月30日出生，，住漯河市郾城区委托诉讼代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，，住漯河市经济开发区漓江路法定代表人：李亚丽，该公司经理。原审被告：王卫增，男，汉族，1972年10月05日出生，河南省舞阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陈桂珍、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、原审被告王卫增机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人陈星，被上诉人陈桂珍的委托诉讼代理人许桂林到庭参加诉讼。被上诉人宏达公司、原审被告王卫增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判天安保险公司不承担误工费用10668.63元。事实与理由：1、根据保险条款约定，天安保险公司应扣除非医保用药部分，扣除比例20%。二、伤者陈桂珍已满65周岁，未提供有任何误工费损失的证明，不应支持其误工费。综上，请求二审法院依法支持天安保险公司的上诉请求。陈桂珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天安保险公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宏达公司未作答辩。王卫增未作陈述。陈桂珍向一审法院起诉请求：请求判令王卫增、宏达公司、天安保险公司赔偿陈桂珍损失100239.49元；诉讼费由王卫增、宏达公司、天安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年11月27日16时40分左右，王卫增驾驶豫Ｌ×××**、鲁R91**号货车沿S238线由东向西行驶至裴城镇中周村段，超越同方向包春祥驾驶的三轮汽车时，两车发生刮擦后，三轮汽车失控后又与在路边打扫卫生的陈桂珍发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈桂珍受伤的交通事故。经漯河市公安局城关分局交管巡防大队现场勘验后，作出第2017112716号道路交通事故认定书（简易程序），认定王卫增应负该事故的全部责任，包春祥、陈桂珍不负该事故责任。陈桂珍受伤后，被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院接受治疗，至2018年3月2日出院，共计住院治疗95天。期间，因治疗伤情，陈桂珍共花费医疗费47448.19元（44923.36元+159.95元+0.5元+1128元+328.19元+328.19元+580元）。为复印住院材料，陈桂珍支付复印费108元。出院后，2018年3月23日，陈桂珍在漯河市郾城区中心医院进行检查，诊断证明书显示陈桂珍身体仍未痊愈。陈桂珍户籍地为漯河市郾城区××城镇××村，系在农村居住生活。其分别有儿子赵磊、赵广磊，女儿赵倩。在陈桂珍住院期间，由其女儿赵倩进行护理。陈桂珍提交书面证明证据称事发时护理人员郾城区沙北约美美容会所员工，但陈桂珍未提交劳动合同、工资发放证明等其他证据。豫豫Ｌ×××**货车登记所有人为宏达公司，事发时由王卫增驾驶，驾驶员及车辆均具有合法的手续。豫豫Ｌ×××**货车在天安保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事发时，以上保险均在保险期内。事发后，宏达公司向陈桂珍支付各项费用17800元。因无法就赔偿问题达成一致意见，陈桂珍以王卫增、宏达公司、天安保险公司为被告向一审法院提起民事诉讼。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业行业年平均工资为40990元/年。2018年度河南省居民服务业和其他服务行业平均工资为39522元/年。一审法院认为，依据公安机关出具的道路交通事故事故认定书，认定王卫增负事故的全部责任，陈桂珍无责任。该事故认定书得到事故双方的认可，一审法院予以采信。一审法院将依据事故认定书中的责任划分，判令相应的责任人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故陈桂珍的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，予以支持。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。豫豫Ｌ×××**货车投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事发时，以上保险均在在保险期内，故陈桂珍的损失应首先在交强险限额内得到赔偿，超出交强险限额的损失，应在商业第三者责任险限额内得到赔偿。对于陈桂珍超出交强险及商业第三者责任险限额的损失，由宏达公司承担赔偿责任。陈桂珍主张赔付医疗费于法有据，予以采信。陈桂珍在住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费也应当予以赔付。陈桂珍提交护理人员有固定工作，但未提交劳动合同予以证实，对于护理人员的护理费用，可以按照居民服务业行业标准进行计算。陈桂珍主张误工费符合法律规定，但对于陈桂珍主张计算的天数缺乏有效的证据支持，一审法院不予采信，对于陈桂珍的误工费，仍以陈桂珍住院天数进行计算。陈桂珍主张交通费1337元，并提供票据予以证实，但该费用为陈桂珍在事发后发生的必要的、合理的支出，予以支持。陈桂珍主张赔付其因复印材料产生的复印费缺乏法律规定予以支持，不予采信。因此，陈桂珍的损失有：1、医疗费：47448.19元；2、误工费：40990元/年÷365天×95天=10668.63元；3、住院伙食补助费：50元/天×95天=4750元；4、营养费：20元/天×95天=1900元；5、护理费：39522元/年÷365天×96天=10286.55元；6、交通费：1337元；以上合计为：76390.37元。一、天安保险公司应当在豫豫Ｌ×××**货车交强险限额内承担陈桂珍的损失数额为：1、医疗费：1万元；2、误工费：10668.63元；3、护理费：10286.55元；4、交通费：1337元；以上合计为：32292.18元。二、天安保险公司应当在豫豫Ｌ×××**货商业第三者责任险限额内承担陈桂珍的损失数额为：1、医疗费：37448.19元；2、住院伙食补助费：4750元；3、营养费：1900元；以上共计：44098.19元。宏达公司已经支付了17800元，宏达公司应承担陈桂珍的损失为诉讼费1150元，扣除后，宏达公司多支付16650元（17800元—1150元）应由天安保险公司直接予以返还。天安保险公司需要向陈桂珍支付的赔偿数额为：76390.37元—16650元=59740.37元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险公司给付陈桂珍各项损失合计59740.37元。二、天安保险公司向宏达公司返还多垫付的费用16650元。三、驳回陈桂珍的其他诉讼请求。以上一、二项须在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由宏达公司承担（已扣除，不再执行）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决认定陈桂珍的误工费是否有误；天安保险公司上诉主张其公司应扣除非医保用药部分应否予以支持。本院认为，涉案交通事故，经公安交警部门事故认定，肇事车辆的驾驶人王卫增负事故的全部责任，正在路边打扫卫生的受害人陈桂珍不负事故责任；王卫增驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。故对陈桂珍因交通事故所受人身损害，应先由天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由天安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于一审判决认定陈桂珍的误工费是否有误问题。本院认为，一审诉讼中，陈桂珍为支持其对误工费的诉请主张，提供了其所在村委会的证明，证明陈桂珍在村北地打扫卫生、陈桂珍家中的事务及农活都由陈桂珍承担，且陈桂珍于事故发生时正在路边打扫卫生，故一审法院认定陈桂珍的误工费，并无不当，本院依法予以维持。天安保险公司以陈桂珍已年满65周岁，上诉主张其公司不应赔偿陈桂珍误工费，于法无据，本院依法不予支持。涉案肇事车辆在天安保险公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，天安保险公司理应依法对肇事车辆给陈桂珍造成的人身损害损失承担保险赔偿责任。天安保险公司以其保险条款约定，主张应扣除非医保用药部分，于理不通，于法无据，本院依法不予支持。综上，天安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67元，由上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  左 昊审判员  王路明二〇一九年八月二十日书记员  任艳茹