wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1173号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，1990年1月22日生，布依族，贵州省平塘县人，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处信贷员，代理权限：一般代理。被告：赵久银，男，1974年10月17日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县被告：孟秀翠，女，1975年10月6日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告赵久银、孟秀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告平塘农商行委托诉讼代理人刘金鑫、被告赵久银到庭参加了诉讼，被告孟秀翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金贰拾万元（￥200000.00元），利息伍万陆仟伍佰肆拾贰元肆角陆分（￥56542.46元，暂计算至2019年6月10日），本息共计贰拾伍万陆仟伍佰肆拾贰元肆角陆分（￥256542.46元）；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告赵久银2016年12月30日，以木材加工为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处借款贰拾万元（￥200000.00元），月利率0.9‰，合同约定到期日为2018年12月25日。到期被告没有偿还借款，截止2019年6月10日，被告共欠本金200000.00元，利息56542.46元，本息共计256542.46元。办理贷款时被告均上前到我行签订相关的借款手续，自获得我行贷款支持后，却未按合同约定归还贷款利息及本金，我行信贷员多次催收无果，被告已违反了双方签订的《借款合同》的约定。因此，为维护我行合法权益，特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告赵久银辩称，被告借款未还是事实，但是被告目前经济困难，只有想办法找钱偿还利息，本金暂时无力偿还。被告孟秀翠在答辩期限内未提出书面答辩意见。对于原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《放款通知书》、《贵州省农村信用社借款借据》等证据，被告赵久银没有异议。原告提供的上述证据来源合法、真实和本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，该合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同于2016年12月30日向被告发放借款本金200000.00元，该款于2018年12月25日到期。被告接收该款后，应当履行按年结息到期还本的义务。但是被告借到该款后，没有按约定履行按年结息到期还本义务，截止2019年6月10日原告起诉时，被告已经拖欠借款本金200000.00元，利息56542.46元，被告的行为已经构成违约，原告依合同约定有权要求被告偿还该贷款本息。故被告依法应当承担偿还贷款本息的责任。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律的规定，本院予以支持。被告孟秀翠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。本案是因被告的违约行为引起的诉讼，诉讼费用应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵久银、孟秀翠在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金贰拾万元（￥200000.00元）及利息伍万陆仟伍佰肆拾贰元肆角陆分（￥56542.46元），本息共计贰拾伍万陆仟伍佰肆拾贰元肆角陆分（￥256542.46元）给原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司；2019年6月10日后的利息，以未清偿本金继续算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5148.00元，因适用简易程序减半收取2574.00元，由被告赵久银、孟秀翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年八月二十八日书记员  石加曲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1809号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。负责人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被执行人：卞东明，男，1984年9月13日出生，汉族，本科文化，现住芜湖市无为县。被执行人：冯枫，女，1984年6月9日出生，汉族，本科文化，教师，住芜湖市无为县。被执行人：芜湖保信房地产开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区官陡街道十里社区居委会综合楼**，统一社会信用代码91340207MA2NPW2J3K。法定代表人：钱春虹，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2653号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞东明、冯枫、芜湖保信房地产开发有限公司银行存款643853.3元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月十三日法官助理孙云程书记员朱希芳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5861号原告：翟凤，女，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告翟凤诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告翟凤首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告翟凤撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告翟凤承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1407号原告：广东新亚光电缆实业有限公司，住所地：清远市清城区沙田工业区。法定代表人：陈志辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：连州市凯恩斯纳米材料有限公司，住所地：连州市保安镇新塘工业园。法定代表人：郑李民。原告广东新亚光电缆实业有限公司诉被告连州市凯恩斯纳米材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间以被告已履行付款义务由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东新亚光电缆实业有限公司撤诉。案件受理费1,465.57元，减半收取计732.79元，由原告广东新亚光电缆实业有限公司负担。审判员 张 煜二〇一九年八月二十六日书记员 黄雨薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初610号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人汤浩，男，1988年11月02日生，汉族，初中文化，自由职业，住江苏省沭阳县。被告人汤浩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年6月19日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，2019年8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人汤浩犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人汤浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月9日13时许，被告人汤浩饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，从江苏省苏州市吴中区越溪街道张桥村出发，沿越城西路由西向东行驶至越溪农贸市场附近。后被告人汤浩又驾驶上述小型轿车，沿越城西路由西向东行驶至越溪街路口西侧路段时，与由西向东行走的被害人熊某发生碰擦事故。被告人汤浩负该事故主要责任。事故发生后,被告人汤浩逃离现场。案发后，被告人汤浩已赔偿被害人经济损失并取得谅解。经鉴定，被告人汤浩血液中乙醇浓度为189mg/100ml。被告人汤浩归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人汤浩自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人汤浩向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。以上事实，被告人汤浩在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人熊某的陈述笔录，被告人汤浩的供述和辩解笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人汤浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤浩归案后如实供述其罪行,可以从轻处罚。被告人汤浩自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人汤浩赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年11月7日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月十九日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2212号上诉人(原审被告)：大庆市信瑞劳务服务有限公司。法定代表人：王韧，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦秋，女。委托诉讼代理人：柴春柱，黑龙江肇州县司法局肇州镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：栾树庆，男。委托诉讼代理人：吴秀英（栾树庆妻子），女。原审被告：朱文革，男。上诉人大庆市信瑞劳务服务有限公司因与被上诉人栾树庆及原审被告朱文革生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大庆市信瑞劳务服务有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决的第一项；2.改判大庆市信瑞劳务服务有限公司对朱文革的伤害仅应承担20%的责任,即15156.20元。3.改判朱文革的误工费和护理费应按农、林标准给付,即误工费为2042.30元,护理费为1021.20元。4.改判朱文革的营养费应按每天50元标准给付,即900元。5.上诉费由栾树庆承担。事实和理由：一、栾树庆的伤害主要在其自身。栾树庆只是一个送粮车的司机，卸粮与其没有任何关系,但其偷偷爬到输送机上。不与大庆市信瑞劳务服务有限公司操作人员打任何招呼，造成的事故完全是栾树庆造成的。根据《侵权责任法》规定,受害人为重大过错的，应减轻侵权人的责任。二、栾树庆的误工费和护理费适用标准原审有误。栾树庆系农民，其虽有驾驶证,但仅是驾驶资格证,并不能等同于运输上路。其护理人员为其爱人,其爱人为农民,应按农、林业标准给付护理费。三、其营养费根据情况应按日50元为宜。原审在审理此案时，对栾树庆所受到的伤害是如何形成的，对栾树庆受到伤害的成因和责任在原审中没有任何证据可以证明，因此原审是在没有任何证据的情况下主观认定大庆市信瑞劳务服务有限公司具有赔偿责任，因此原审判决是无据判决，事实不清，特别对双方的责任没有证据可以证明而作出了要求大庆市信瑞劳务服务有限公司承担全部的责任，显然是适用法律及证据错误，特别是本案存在管辖的严重违法，事故发生在铁路内部应由铁路法院管辖，虽然管辖争议期已过，但是结合本案请求二审法院依法裁判。栾树庆辩称，坚持一审判决。我们起诉的是你的公司，是你方员工开机按钮开错了我们人掉下来了造成了伤害。朱文革经本院传唤未到庭参加诉讼。栾树庆向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿栾树庆住院医疗费21680元、门诊医疗费2066．70元、鉴定费3300元、住院伙食补助费1100元、护理费9720元、误工费32000元、营养费9000元、后续治疗费用6000元，合计84866元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月24日14时许，栾树庆在太阳升火车站货运处装卸货物时，由于大庆市信瑞劳务服务有限公司的工人朱文革的操作失误，将停止的输送机打开，导致栾树庆从四米高的传送带上摔下，造成栾树庆右侧锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、右侧第2．3．6肋骨骨折、胸外伤、右侧肩锁关节脱位，栾树庆受伤后送到大庆市第六医院救治，后因伤势严重转院至大庆市创伤康复医院医治，住院3天后因栾树庆摔伤导致肺部损伤又转院至哈尔滨医科大学附属第五医院，住院8天后好转出院。栾树庆通过一审法院委托黑龙江省众维司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书一份，内容是：栾树庆误工期为120天、营养期为90日、护理期为60日、取内固定费用6000元。栾树庆从事交通运输业，2017年黑龙江省交通运输、仓储和邮政业的年平均工资为68747元。栾树庆的损失明细为：住院医疗费21680元、门诊医疗费2066．70元、鉴定费3300元、住院伙食补助费1100元、护理费9720元、误工费22915元、营养费9000元、后续治疗费用6000元，合计75781元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。朱文革违规操作输送机，致使栾树庆造成人身损害，应当赔偿栾树庆因此产生的合理费用及误工损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱文革作为大庆市信瑞劳务服务有限公司的工人，其操作输送机的行为应认定为执行工作任务，其执行工作任务中造成栾树庆损害，应由大庆市信瑞劳务服务有限公司承担，故对栾树庆的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大庆市信瑞劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿栾树庆各项损失75781元；二、驳回栾树庆的其他诉讼请求。案件受理费1922元，由大庆市信瑞劳务服务有限公司负担1694元，栾树庆自负228元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，栾树庆主张系受大庆市信瑞劳务服务有限公司员工朱文革指派上机器配重，由于朱文革操作失误导致栾树庆从4米高的机器上掉落致伤。但朱文革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。因朱文革系大庆市信瑞劳务服务有限公司员工，故一审法院判令由大庆市信瑞劳务服务有限公司承担侵权责任并无不当。栾树庆一审时提交大庆市大同区昊晟建材商店证明等证据用以证明栾树庆的职业为大车司机，月工资8000元，但其并未提交工资流水等证据加以证明，故一审法院按照黑龙江省交通运输、仓储和邮政业的年平均工资计算其误工费并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算……”栾树庆伤后入住大庆市人民医院等院治疗，经黑龙江省众维司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，栾树庆护理期评定为60日、营养期评定为90日，故一审法院对于护理费及营养费的裁判标准并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由上诉人大庆市信瑞劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  胡明阳二〇一九年八月二十二日书记员  包 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8228号上诉人（原审被告）：柳建宁，男，1979年6月12日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被上诉人（原审原告）：石家庄博帆汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区储煤路滨湖新村西门****商铺。法定代表人：王立伟，该公司经理。委托诉讼代理人：许冬花，该公司员工。上诉人柳建宁因与被上诉人石家庄博帆汽车服务有限公司（以下简称博帆公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳建宁、被上诉人石家庄博帆汽车服务有限公司的委托诉讼代理人许冬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柳建宁上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2018）冀0105民初3906号民事判决书，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院审理本案事实不清，适用法律错误，具体如下：一、被上诉人向原审法院提供的《汽车租赁合同》中的承租方“柳建宁”的签字非上诉人本人所签，所留有的电话“189××******”以及地址均非是上诉人本人的电话及地址，并且在整个租赁过程中被上诉人始终没有见过上诉人本人。对于该事实，被上诉人一直明知，其仍旧向原审法院提起诉讼，有恶意诉讼之嫌疑。二、庭审中上诉人一直陈述合同中的签字非本人书写，被上诉人也无其他证据能够证实签字或者实际租赁者确系上诉人本人，被上诉人的证据不足，根据举证原则，该举证不能的不利后果应当由被上诉人承担，原审法院判决错误。三、原庭审后，案外人柳某主动和原审主审法官打电话及见面说清情况，案外人柳某为实际租赁人，所签的字也是案外人书写的，并向原审法院提供了案外人为实际租赁人的相关部分证据，原审法官当时表示会组织第二次开庭，对于未查明的事实予以查实，但上诉人没有等到第二次开庭，反而收到该案的判决。原审法院基本事实一直未查明。石家庄博帆汽车服务有限公司答辩称，柳建宁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石家庄博帆汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令向原告支付所欠汽车租赁费40500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将汽车租赁费40500元减少4000元，庭后被告补充付款凭证，原告将诉求降至31500元。一审法院认定事实：2013年9月14日，原告博帆公司与被告柳建宁签订《汽车租赁合同书》，约定租赁车牌号冀Ａ×××**捷达汽车一辆，租期自2013年9月14日至2016年8月14日，租金为每月2700元。合同签订后，原告向被告交付合同指定车辆。2016年8月14日，因被告未结清租金，故向原告出具证明，载明“今欠王立伟租车费44500元，截止到2016年8月14日（2015-2016.8.14），年底前结清（2016.12.30前）付清”。后被告向原告支付租车费13000元，剩余至今未付。以上事实，有原告博帆公司提交的《汽车租赁合同书》、证明、建设银行凭条及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。一审法院认为，被告柳建宁辩称《汽车租赁合同书》中的“柳建宁”并非其本人签署，本院在庭审中向其释明举证责任即证明责任，并限其于庭后提交书面笔迹鉴定申请，但其未在限定时间内递交书面申请，因此，本院认为，被告对其反驳原告的主张并未提供证据予以支持，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告博帆公司与被告柳建宁签订《汽车租赁合同书》，系双方当事人的真实自愿的意思表示，内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同履行各自的义务，原告已经按照约定向被告交付合同指定车辆，被告未按期支付租金，已构成违约。根据被告柳建宁于2016年8月14日出具的证明，尚欠租车费44500元，庭审中，原告自认被告在出具证明后已支付租车费8000元，庭审结束后，被告补充2张建设银行凭条，主张已另付租车费5000元，原告亦予以认可，故被告尚欠原告租车费31500元，被告应当偿付原告租车费31500元及利息（以31500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月8日起计算至本判决确定给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、被告柳建宁于本判决生效之日起五日内向原告石家庄博帆汽车服务有限公司支付租车费31500元及利息（以31500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月8日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告柳建宁负担。本院二审期间，上诉人申请证人柳某出庭作证，欲证明案涉车辆的实际租用人是柳某。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人柳某在庭审中自认其签订案涉合同时使用的是上诉人柳建宁的身份，虽然上诉人柳建宁承认其是自愿将身份证交给证人柳某使用，但被上诉人对此不予认可，且证人与上诉人系亲兄弟，存在利害关系，其证言不足以对抗上诉人提交的书面证据，亦不足以支持其相关主张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决上诉人支付租金并无不当，本院依法予以维持。如上诉人认为自己确非车辆的实际租赁人，可在实际承担责任后另案向案涉车辆的实际使用人追偿。综上所述，柳建宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人柳建宁负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年八月一日书记员  孙 梦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督194号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理（特别授权）。被申请人：黄光辉，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地：贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区，申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人黄光辉申请支付令一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年8月2日发出（2019）黔0321民督194号支付令，限令被申请人黄光辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院将支付令送达被申请人黄光辉后，黄光辉向本院提出书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督194号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二〇一九年八月十五日书记员  郭正艳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2102号原告蔡某某，女，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人周某，男，汉族，住晋州市。中央银座业主。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告蔡某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人周某、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金10000并支付利息；2、判令被告支付延期办理房屋产权证的滞纳金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号201401115212603194，购买该公司名下中央银座01-01-2202房产一处，至今已付房款350000元，被告于2018年2月1日交房，至约定之日延期3年龄2个月，且至今未办理房屋产权证。合同第十一条第1项约定，若逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十八条第三项约定，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。现依法起诉，望公正裁决。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告蔡某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014101115212603194，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-2202号房屋，建筑面积98.5平方米，单价3267.76元，总价款321875元。合同第七条第3项，截止到2014年10月11日已交首付221875元，贷款金额100000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月1日交付买受人使用，逾期交房1126天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州某某房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告蔡某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息的请求，因合同中未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告蔡某某未按期限交付商品房的违约金及因未按期限办理房地产权属证书的损失共计20000元（判决生效后三十日内付清）。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费150元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初201号公诉机关台安县人民检察院。被告人马月，男，1978年5月15日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地台安县，捕前住台安县。因故意伤害罪，于2008年7月15日被沈阳市于洪区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因殴打他人，于2010年3月被台安县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人马月犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理王一冰出庭支持公诉，被告人马月到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控，2019年7月27日20时30分许，被告人马月饮酒后无证驾驶无牌照力帆牌两轮摩托车沿台安县小西街由北向南行驶，行至台安县正骨医院门前时，被执勤民警当场查获。民警将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，马月血液中乙醇含量为287.58mg/100ml。2019年8月1日，被告人马月被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人关某的证言，被告人马月的供述，台安县恩良医院司法鉴定所酒精（乙醇）检验报告，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，驾驶证查询记录，车辆查询记录，户籍证明，前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人马月在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马月对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年7月27日20时30分许，被告人马月饮酒后无证驾驶无牌照力帆牌两轮摩托车沿台安县小西街由北向南行驶，行至台安县正骨医院门前时，被执勤民警当场查获。民警将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，马月血液中乙醇含量为287.58mg/100ml。2019年8月1日，被告人马月被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某的证言，被告人马月的供述，台安县恩良医院司法鉴定所酒精（乙醇）检验报告，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，驾驶证查询记录，车辆查询记录，户籍证明，前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人马月在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人马月如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马月犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  王颖二〇一九年八月八日书记员  袁伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2505号申请执行人：于东江，男，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市伊宁路**。法定代表人：魏新生，该公司总经理。申请执行人于东江与被执行人新疆新平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初979号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将新疆新平房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区过户至申请执行人于东江名下。二、被执行人新疆新平房地产开发有限公司负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓  杰二〇一九年八月七日书记员 童和秀子
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26404号原告：徐明明，男，1985年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王章敏（原告徐明明之妻），1989年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：王章敏，女，1989年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告徐明明、王章敏诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明明、王章敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意徐明明、王章敏的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，徐明明、王章敏与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，徐明明、王章敏所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告徐明明、王章敏支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告徐明明、王章敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5249号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：隋长松，男，1970年11月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：隋长美，女，1979年2月27日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告隋长松、隋长美买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张志雷于2019年8月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告隋长松、隋长美的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年八月二十日书记员  张 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11791号原告：连克汾，男，1937年9月7日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：孙秀稳，女，1957年11月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农垦社区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。本院受理原告连克汾诉被告孙秀稳、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告连克汾在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告连克汾自动撤诉处理。审判员  李增辉二〇一九年八月二十七日书记员  李天佳
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初455号   原告：李某，女，山西省静乐县人。   被告：赵某，男，山西省静乐县人。   原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.子女抚养由法庭裁决；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2009年9月25日在静乐县民政局登记结婚，婚后生育一子赵某1，现年12岁。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合、家庭矛盾不断，被告经常辱骂原告，对原告进行家暴，更可恶的是被告对原告极不信任，在原告车上安装定位和窃听器，屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能。共同财产有：1.位于静乐县杜家村镇上村的小二楼（其中六间）一套；2.静乐县迎曦园小区7号楼3层移民房一套。现原告为维护其合法权益，向本院起诉。   被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，对原告向本院提交的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：   1.原告身份证复印件1份；   2.结婚登记审查处理表复印件1份。   对以下事实，本院经审查认定如下：   1.原告称被告有家庭暴力倾向，因只有其口头陈述，没有相应证据予以佐证，故本院对该事实不予认定；   2.原告称双方分居时间为2019年7月，因只有原告陈述，没有其他证据佐证，故本院对该事实不予认定。   对双方的共同财产和共同债权债务，因原告未提供相应证据佐证，且被告未到庭应诉，本院暂不予认定。   根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系自由恋爱，2006年9月22日（农历）举办了民间婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2009年9月25日补办了结婚登记。共同生活期间，双方于2008年8月24日生育一子赵某1，现年11周岁，在忻州市健康路小学读书（今年刚毕业），在学校托管，放假后和爷爷奶奶在一起生活。2019年7月24日，原告向本院起诉离婚。   本院认为，原、被告系自由恋爱，双方共同生活多年且生育一个孩子，已建立起稳定的夫妻感情。婚后，双方虽因家务琐事时有矛盾产生，但这并不表明夫妻双方性格不合，也不足以说明夫妻感情确已破裂。原、被告双方应珍惜多年的夫妻情分，理性看待婚姻中存在的问题。庭审中，原告陈述了双方感情破裂的情形，但未提供证据证明，也未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。现在孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长，也不利于维护婚姻家庭稳定。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场考虑问题，双方尚有和好的希望。鉴于两人夫妻感情尚未破裂且有和好的希望，故原告要求离婚，本院不予支持。   综上所述，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   、   审判员 刘存怀     二○一九年八月十五日   书记员 杜长春
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6760号原告：李一清，女，汉族，1957年4月1日生，住南京市秦淮区。被告：安徽斯维登酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金湖大道与渡江路交叉口。法定代表人：王维贵，执行董事。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：巢湖盛景投资有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路**标准厂房**。法定代表人：吴绍玉，董事长。原告李一清与被告安徽斯维登酒店管理有限公司（以下简称斯维登公司）、巢湖盛景投资有限公司（以下简称盛景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。原告李一清向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯维登公司归还借款22.65万元及相应的利息（自2018年10月28日起按照年利率3.6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告盛景公司承担连带还款责任；3、判令两被告承担原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：原告分别于2017年1月28日、2018年3月1日和2018年4月18日借款给被告斯维登公司共计24万元。后因被告斯维登公司无力归还本息，原告与被告斯维登公司于2018年10月28日达成还款协议，被告盛景公司提供了担保。二被告未能按照协议履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现被告斯维登公司涉及民间借贷案件较多，涉嫌非法吸收公众存款。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李一清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年八月六日见习书记员  庞世豪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3511号原告：崔春石，男，1972年9月13日出生，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被告：金承龙，男，1978年11月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告崔春石与被告金承龙之间委托合同纠纷一案中，原告崔春石于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔春石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔春石撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.50元（原告已预交1075元），由原告崔春石负担。审判员  刘风春二〇一九年八月二十八日书记员  韩春燕
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢385号   申请执行人慈强，男，1958年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市。   被执行人唐晋沁，男，1956年9月25日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初3191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人唐晋沁的银行存款262600元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年八月二十日   书记员 赵海泳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢354号 申请执行人：王武美，男，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人：曾德美，女，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：四川国鼎房地产有限公司 住所地：隆昌市。 法定代表人：俞远贵，经理。 统一社会信用代码：。 申请执行人王武美依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初3482号民事判决，于2019年8月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川国鼎房地产有限公司退还其多交纳的购房款4342276元及利息，以及由其垫付的诉讼费21000元、保全费5000元。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、责令其履行义务。现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请，并申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1083执恢354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  计大姝 二〇一九年八月二十日 书记员  马 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10054号 原告：徐志超，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：年春磊，男，1987年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：银川市金凤区艾悦美酒店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李娜，女，1971年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:郑东,男,1964年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告徐志超与被告年春磊、银川市金凤区艾悦美酒店、郑东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告徐志超于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志超撤回对被告银川市金凤区艾悦美酒店、年春磊、郑东的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志超撤诉。 案件受理费87元（已减半收取），由原告徐志超负担。 审判员  冯芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  付华
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保53号 申请执行人:刘芬蓉，女，1972年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市, 申请执行人:严曙光，男，1971年7月13日出生，汉族。湖北省云梦县人，住云梦县。 被申请执行人：谢芳，女，1977年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，原居地湖北省应城市。 被申请执行人李振峰，男，1963年4月11日出生，汉族，湖北省应城市人，原居地应城市。 本院在执行申请执行人刘芬蓉、严曙光与被执行人谢芳、李振峰财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保53号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2570号原告：许满财，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。被告：宋开炎，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告许满财诉被告宋开炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告许满财及其委托诉讼代理人范为人到庭参加诉讼，被告宋开炎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许满财向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还借款本金200,000元；2.要求被告归还利息，以200,000元为基数，自2014年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率10.086%计付；3.诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年3月被告向民生银行九亭支行贷款2,000,000元，还贷过程中，原告为其垫付还贷人民币200,000元，被告于2014年3月7日向原告出具《借条》一份，明确向原告借款200,000元，并承诺每月15日之前向原告归还本金10,000元，至2016年1月15日前还清，后被告未能兑现上述承诺，原告多次催讨，被告予以躲避，故诉至法院，请求判令被告归还钱款。被告宋开炎经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告向原告出具《借条》一份：“本人宋开炎问民生银行九亭支行贷款贰佰万元整，其中贰拾万元由许满财代还。本人承诺每月15日之前问许满财还款壹万元本金，最迟于2016年1月15号之前还清”，被告还在《借条》上注明其卡号“民生银行九亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。另查明，2014年5月23日，原告通过其民生银行上海田林支行账号为XXXXXXXX********的账户分别还款1,378,394.59元、436,605.41元，受托支付1,360,000元1,400,000元。2014年5月28日，中国民生银行股份有限公司上海分行九亭支行出具《情况说明》：“借款人许满财，身份证XXXXXXXXXX********，为我支行《恒大、九星等市场板材经营户集群》项目中的板材销售客户，自2013.2.7至2014.2.7，在我行获取联保贷款200万，保证金44万，联保体成员许满财、许贵招、宋开炎、吴斌、卓仙明5人。贷款到期时，客户已自筹全部资金等待还款，但所在项目中其他联保体商户出现逾期，因此造成项目下所有商户停止续授信，但我行考虑该组联保体经营情况比较稳定，还息正常，经总分行同意，给予贷款重组延期，由于重组审批流程较繁琐，故拖延了时间形成不良，直到2014.5.23项目获得重组审批通过后，才还清原贷款完成重组放款。我行在此证明，该商户产生的阶段性贷款逾期非主观所为”。上述事实，有原告提供的《借据》、《情况说明》、原告名下民生银行个人账户对账单及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借条》、《情况说明》、原告名下民生银行个人账户对账单等用于证明原告替被告代还银行贷款200,000元，原告替被告偿还贷款系当事人之间的资金融通行为，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告给付利息，以200,000元为基数，自2014年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率10.086%计付，原告提供的《借条》中，双方并无关于利息的约定，故原告主张要求被告给付还款期限前的利息的请求，本院难以支持；原告承诺于2016年1月15日之前还清欠款，但亦未约定逾期利率，故对于超过还款期限后的欠款，应按照年利率6%计算逾期利息。被告宋开炎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋开炎应于本判决生效之日起十日内归还原告许满财借款本金200,000元；二、被告宋开炎应于本判决生效之日起十日内给付原告许满财逾期利息(以借款本金200,000元为基数，自2016年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,686.80元，由被告宋开炎负担。公告费690元，由被告宋开炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  施立富人民陪审员  朱守林二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初233号公诉机关文安县人民检察院。被告人董某莫,男,1980年7月28日出生,汉族,小学文化,户籍所在地河北省廊坊市文安县,捕前住文安县,农民。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留,同年5月5日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人董某莫犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人董某莫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日1时许，被告人董某莫在文安县中医院急诊大厅门口东侧空地盗得邹某一辆白色利马牌电动自行车；2019年3月7日23时许，被告人董某莫在文安县医院新楼门口盗得李某1白色爱玛牌电动车一辆；2019年3月10日0时，被告人董某莫在文安县医院新住院部大厅门口外面盗得田某红色钻豹电动车一辆；2019年3月13日0时许，被告人董某莫在文安县医院老楼附近垃圾中转站的小棚子里盗得李某2红色爱玛电动车一辆。经价格鉴定：李某2被盗电动车价值1247元；2019年3月13日23时许，被告人董某莫在文安县医院老楼附近盗得许某宝岛电动三轮车一辆；2019年3月16日0时许，被告人董某莫在文安县医院老楼后门楼道门口处盗得张某电动车一辆；2019年3月22日9时许，被告人董某莫在文安县医院住院部后门对面车棚里盗得孟某捧电动车一辆；2019年3月31日23时，被告人董某莫在文安县医院车棚内盗得帅某电动车一辆。经价格鉴定：帅某被盗电动车价值473元；2019年4月7日23时许，被告人董某莫在文安县医院旧楼北侧停车位处盗得石某进电动三轮车一辆。案发后，被告人董某莫被抓获归案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人董某莫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人董某莫被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议本院在有期徒刑一年至一年三个月之间判处刑罚，并处罚金三千元。公诉机关提交了到案经过、户籍信息等书证；被害人张某、帅某等人的陈述；价格认定结论书；被告人董某莫的供述；辨认笔录等证据证实。被告人董某莫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人董某莫被动到案，有坦白情节。本院认为，被告人董某莫构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某莫被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董某莫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  信国成二〇一九年八月二十三日书记员  陈 微
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1987号申请执行人:楼旭根，男，汉族，1959年8月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人:汪文通，男，汉族，1977年11月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：夏娟，女，汉族，1982年1月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人楼旭根与被执行人汪文通、夏娟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2995号民事判决书，依该生效法律文书：被告汪文通、吴娟于本判决生效后十日内共同向原告楼旭根归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托黄山市徽州区人民法院查询了被执行人汪文通、夏娟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的205950元，实际执行到位0元，剩余205950元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5912号 申请人：马友库，男，1984年2月17日生，汉族，住诸城市。 被申请人：袁立功，男，1963年5月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王树忠，男，1974年10月1日生，汉族，住诸城市。 被申请人：曲玉海，男，1981年5月6日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人马友库与被申请人袁立功、王树忠、曲玉海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结三被申请人的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宁 二〇一九年八月二十日 书记员  曲鹏
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8144号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：尹瑞萍，女，1975年8月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金坛市。被告：吴俊华，男，1976年1月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金坛市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告尹瑞萍、吴俊华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款项人民币187715.72元（包括代偿本金182400元，代偿利息4078.36元，代偿罚息1237.36元）；二、判令两被告向原告支付代偿滞纳金137783.34元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年12月27日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告支付担保费1744元、管理费5668元；四、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2016年1月6日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与尹瑞萍签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为24万元，贷款期限为2016年1月8日至2017年1月8日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、尹瑞萍签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款24万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为常州市。同日，吴俊华签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人尹瑞萍三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在常州市，而被告尹瑞萍在保证合同中所述的住所地在江苏省常州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省常州市金坛市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执339号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 委托代理人黄飞龙，该公司职员。 被执行人文华鹏，男，汉族，1991年4月28日生，住兴安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人文华鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的为18519元及逾期利息。本案执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，未违反法律的强制性规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 阳 审判员 杨 忠 审判员 梁建平 二〇一九年八月二十六日 法官助理韦华涛 书记员梁淑婷 二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执253号 申请执行人：聂斌，又名聂兵，男，1962年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王飞，男，1975年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人聂斌与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初6468民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计205001元，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）内0621民初6468民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 娜 审判员 王敬渊 审判员 杨怡萱 二〇一九年八月六日 书记员 苏 媛
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2199号高志伟、吕盛昌：关于申请执行人高志伟与被执行人吕盛昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被执行人向申请执行人全额支付了6000元，申请执行人也已全部收到上述款项并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初544号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12915号原告：严红喜，男，1959年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：荣传书，男，1979年9月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告严红喜与被告荣传书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告严红喜到庭参加诉讼，被告荣传书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严红喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13000元及逾期付款的利息（以13000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档同贷利率，自2019年3月31日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告因为经济困难向原告借款13000元。后经原告多次催讨，被告始终未归还。无奈之下，起诉至法院，恳请法院依法支持诉请。被告荣传书未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告荣传书分别于2017年8月1日、2019年1月向原告严红喜借款10000元、3000元。后被告于2019年2月9日就上述两笔借款向原告出具了一张13000元的借条，承诺于2019年3月31日归还。借款到期后，经原告催告被告未能归还借款，原告起诉至法院。以上事实有借条及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣传书向原告严红喜借款13000元，承诺于2019年3月31日归还，借款到期后被告应当及时归还原告借款，逾期还款被告还应当按照法律或者国家有关规定支付逾期利息。经原告催告，被告未能还款，故原告要求被告归还13000元借款本金以及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣传书于本判决生效后十日内偿还原告严红喜借款本金13000元及逾期利息（以13000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年3月31日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告荣传书负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志高二〇一九年八月二日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9234号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2126号 申请执行人谭雪仪，女，汉族，1985年3月11日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人罗伟财，男，汉族，1980年4月23日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人谭雪仪与被执行人罗伟财房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初983号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付定金、购房款、违约金230000元及利息并诉讼费用9638元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号机动车，车龄较长不作处理；发现被执行人名下由位于佛山市三水区南山镇康乐一路1号萌茵花园十一座201房产，佛山市中级人民法院正在处置该房产，本院已发函参与分配，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制、并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2126号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年八月二十日 书记员  王 旭
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执177号 申请执行人：黄某，女，1968年7月25日出生，居民，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：李静，女，1994年11月27日出生，居民，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：李某，男，2011年4月28日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。 法定代理人：黄某（李某母亲），女，1968年7月25日出生，居民，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄贵明，男，1993年6月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人黄某、李静、李某与被执行人黄贵明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）桂1422民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄贵明逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某、李静、李某于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄贵明支付赔偿金415139.1元、负担案件受理费3854元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月16日向被执行人黄贵明发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1422民初143号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄贵明的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人黄贵明所在村委会进行调查，同时对被执行人黄贵明的人身及住所进行了搜查，未发现被执行人黄贵明有可供执行的财产。 因被执行人黄贵明拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制。 本院已将被执行人黄贵明的财产情况告知了申请执行人黄某、李静、李某，要求其提供被执行人黄贵明的财产线索。申请执行人黄某、李静、李某未能向本院提供被执行人黄贵明的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人黄某、李静、李某尚未实现的债权为415139.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人黄贵明目前暂无财产可供执行，申请执行人黄某、李静、李某未能向本院提供被执行人黄贵明的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人黄某、李静、李某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄贵明仍负有履行向申请执行人黄某、李静、李某支付赔偿款的义务，申请执行人黄某、李静、李某发现被执行人黄贵明有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 二〇一九年八月二十九日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2370号 罪犯张红卫，男，1966年6月12日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）沧刑初字第96号刑事判决，以被告人张红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十一万元。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年7月21日作出（2012）冀刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2012年10月9日送押河北省沧南监狱服刑改造。服刑期间发现漏罪解回重审。河北省正定县人民法院于2014年11月19日作出（2014）正刑初字第180号刑事判决，以被告人张红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，没收非法所得一万六千元；与河北省沧州市中级人民法院（2012）沧刑初字第96号刑事判决书中的有期徒刑十一年零六个月，并处罚金十一万元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十三万元，没收非法所得一万六千元。该犯2012年10月9日送押河北省沧南监狱服刑改造，2015年2月10日由河北省沧南监狱转押至石家庄狱服刑改造。2017年9月4日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张红卫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次；1990年5月11日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年；2005年3月18日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑六个月，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费528.90元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张红卫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张红卫减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月14日起至2022年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德民，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边亿生源现代农业科技开发有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：陈宝忠，总经理。 一审原告、二审被上诉人：于田福，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 再审申请人王德民因与被申请人延边亿生源现代农业科技开发有限公司（以下简称亿生源公司），一审原告、二审被上诉人于田福之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初543号民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1705号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 王德民再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：申请人与被申请人签订的《粮豆经济作物种植订单合同》，申请人为种植人，被申请人为收购人以及种子发放人，被申请人将其发放的种子拉回2100斤，造成种植户种子不够用，土地大量闲置，被申请人的行为严重违约，原审未依据上述事实判决存在错误。 本院经审查认为，被申请人亿生源公司已根据合同约定向再审申请人王德民提供黑豆种子，王德民应当支付黑豆种子款。根据亿生源公司法定代表人陈宝忠2017年3月10日出具的《证明》一份，可以证实陈宝忠从发放的9300斤黑豆种子中拉走了2100斤。因王德民等五家农户购买种子后均将所购种子放在李来山一家，故原审依据五家农户所购比列确定王德民实际购买的种子数量并无不妥。王德民主张因亿生源公司将其发放的种子拉回2100斤，造成种植户种子不够用、土地大量闲置，致使种植户产生较大损失，却并未提供充分的证据证实存在上述情况，且其亦未在原审中针对上述问题提出反诉，故原审对其主张不予支持并无不当。 综上，王德民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王德民的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年八月二十六日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2311号 柴刚： 你/你单位与王小康其他案由纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初3160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小康于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的10025.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费50.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××08 特此通知。 二〇一九年八月十六日 联系人：徐晓文联系电话：0551-821××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1164号原告：袁凌锰，男，1957年9月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：陆国凯，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告袁凌锰与被告陆国凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁凌锰到庭参加诉讼，被告陆国凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凌锰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15,000元及利息3,960元，交通费、电话费2,000元；2、本案诉讼费及诉讼材料费由被告承担。事实与理由：被告是领工工头，以没钱为由于2019年9月30日向原告借款15,000元，约定2009年10月30日还款。当时被告给原告立下欠条一张。原告每年多次打电话向被告催要借款，也去过被告老家催要，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请依法支持原告诉求。被告陆国凯未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院对证据认定如下：原告提交欠条一份、微信聊天记录，证明被告陆国凯向原告借款15,000元的事实，上述证据具有一定的真实性、客观性及关联性，且被告未参加诉讼及提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日，被告以给工人开支缺少资金为由，向原告借款15,000元，原告于当日在自行经营的建材商店将15,000元现金交付给被告，被告于当日给原告出具了欠条一份，双方约定借款期限自2019年9月30日至2009年10月30日，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告向原告借款15,000元的事实，有原告提交的欠条及微信聊天记录相互印证，本院予以确认；原告按照被告的要求提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；原告未提交证据证明支付了交通费、电话费，故原告要求被告给付交通费、电话费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆国凯于本判决生效后十日内向原告袁凌锰偿还借款人民币15,000元；二、驳回原告袁凌锰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陆国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  苏宇航人民陪审员  史 岩二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1816号原告：中乔大三农智慧农业（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：乔书领，执行董事。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司（简称中乔大三农公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月29日作出的商评字[2018]第223065号《关于第25120402号“硒硒皇后”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，2019年6月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告中乔大三农公司的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中乔大三农公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第25120402号“硒硒皇后”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标中的文字“硒硒皇后”中含有汉字“硒”，“硒”是一种对人体有益的微量元素。诉争商标用于肥皂；清洁制剂；抛光蜡等商品上，直接表示了指定商品的性质等特点，且易使消费者认为指定商品富含该种元素，容易造成消费者误认。综上，诉争商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形。商标评审案件遵循个案审查原则，中乔大三农公司所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由或当然依据。据此，依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告中乔大三农公司诉称：诉争商标本身设计独特，具有极强的显著性，且“硒硒皇后”与图形能够形成指向性，标识本身能够起到识别商品来源的作用，可以作为商标注册。二、即使“硒”字指代一种微量元素，但依照日常生活经验和普遍认知水平，相关公众在施以一般注意力情形下能够进行有效识别，不会造成混淆误认。诉争商标的注册申请并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。三、原告在其他类别上同样注册了“硒硒皇后及图”商标，且根据商标及工商查询结果，在第03类已经有诸多包含“硒”字商标获准注册，证明了诉争商标具有可注册性。四、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，并未造成相关公众混淆误认的实际。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25120402号“硒硒皇后”商标，由中乔大三农公司于2017年7月3日申请注册，指定使用在第3类的肥皂、清洁制剂、抛光蜡等商品上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25120402BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中乔大三农公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标用于指定商品上不会造成消费者对商品原料等特点产生误认，有与本案情形相似的商标已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应获准注册。2018年11月29日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。就本案而言，诉争商标由中文“硒硒皇后”和人像构成。首先，从诉争商标的文字构成来看，相关公众容易将诉争商标理解为“含有硒元素”的含义。其次，诉争商标指定使用在肥皂、清洁制剂、抛光蜡等商品上，相关公众容易认为上述商品含有硒元素，而硒元素是一种对人体有益的微量元素，故诉争商标具有误导性描述的内容。最后，在公众日益关注健康生活方式的时代背景下，上述误导性描述可能影响相关公众的购买决定。此外，原告关于诉争商标具有较高知名度等主张并不影响本案诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的判断。因此，被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。商标授权审查因商标指定的商品类别、标识使用等个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑其他商标已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中乔大三农智慧农业（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年八月二十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9425号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张雨，女，1981年7月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张雨经经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款152326.06元（其中本金123706.47元、利息1046.8元、违约金1871.48元、其他手续费25701.31元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张雨曾办理了广发信用卡。现因张雨拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张雨未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张雨未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张雨在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，张雨拖欠欠款本金123706.47元、利息1046.8元、违约金1871.48元、其他手续费25701.31元，共计152326.06元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张雨在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张雨履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张雨向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金123706.47元、利息1046.8元、违约金1871.48元、其他手续费25701.31元，共计152326.06元；二、自本判决生效之日起十日内，张雨向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元、公告费用560元由张雨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1260号上诉人（原审被告）：杨胜富，男，1965年1月13日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：兰天财，男，1967年4月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1980年1月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：贵州普华建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：郑晓龙，该公司经理。上诉人杨胜富因与被上诉人兰天财、李晓峰、贵州普华建设工程有限公司（以下简称普华公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨胜富、被上诉人兰天财、李晓峰、普华公司法定代表人郑晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨胜富上诉请求：撤销一审判决，改判兰天财的劳务费6,900元由李晓峰支付，上诉费由兰天财、李晓峰、普华公司承担。事实和理由：普华公司将德江县2010年度第二期土地开发项目第二十四标段部分工程发包给李晓峰。2014年6月开工。2015年5月29日，普华公司与李晓峰进行结算，付给李晓峰工程款123万元。李晓峰邀请杨胜富作为管理人员参与管理，议定连人带车每天支付380元工资，杨胜富与工人们在龙泉乡的塘坝、梁家坝、岸山、八一等村施工，杨胜富管理民工生活和购买整个工程的材料，负责接待来往人员的食宿，而李晓峰仅付杨胜富经费75万元。八个多月的工程管理中，杨胜富已支付和预计支付914,095元。如果李晓峰按此数目付给杨胜富资金，杨胜富就不会拖欠农民工的工资。对于欠条的清单，李晓峰让杨胜富代替他写欠条给农民工，事后欠条变成了杨胜富欠农民工的工资钱，李晓峰曾在国土局办公室当着工人的面说“等杨胜富回来，承认这些欠条都是真的，我同意支付工资”。杨胜富与李晓峰不存在承包关系，李晓峰是工程承包人，杨胜富是管理人员，所以清单不具备法律效力。李晓峰应按杨胜富的实际支出和预算数，增拨杨胜富164,095元，同时加上杨胜富的工资91,200元，合计应增拨255,295元。兰天财辩称，欠款清单是杨胜富打的，应由杨胜富支付劳务费。李晓峰辩称，杨胜富不是李晓峰聘请的工作人员，李晓峰与杨胜富之间是工程承包关系，李晓峰与杨胜富就工程款已结算清楚。普华公司辩称，普华公司与杨胜富无劳务关系，也无合同关系，应驳回杨胜富的上诉请求。兰天财向一审法院起诉请求：1．依法判决杨胜富、李晓峰、普华公司共同支付兰天财劳务报酬6,900元；2．本案全部诉讼费由杨胜富、李晓峰、普华公司承担。一审法院认定事实：兰天财从事货运运输业务，2014年因德江县国土资源局对龙泉乡土地进行改良，该工程由贵州普华建设工程有限公司竞标取得，后贵州普华建设工程有限公司将该工程分包给被告李晓峰。经李晓峰的亲戚引荐，杨胜富到龙泉乡土地进行改良工地做工，李晓峰主张是按单价分包给杨胜富，并提供结算清单佐证。杨胜富主张是替李晓峰看管工地，但没有提供证据证明。兰天财是装载运送砂石到工地，并由杨胜富及指定人员收货，且以往的货款已部分支付，均是杨胜富负责支付，在工程竣工后经结算，被告杨胜富出具尚欠款项清册，该清册载明欠兰天财6,900元，杨胜富至今未付。一审法院认为，杨胜富与兰天财因劳务关系结算出具尚欠款项清册，该清册系杨胜富亲笔书写，庭审中杨胜富也表示认可，故兰天财与杨胜富之间形成债权债务关系。至于杨胜富主张是替李晓峰打工，因庭审中未向法庭提供证据证明，故对其主张不予釆信。即使杨胜富有证据证明有合作或雇佣关系，并不影响杨胜富与兰天财形成的债权债务关系，杨胜富还可以追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨胜富应当承担向原告兰天财支付所欠劳务工资的义务。在庭审中兰天财自愿表示放弃李晓峰、贵州普华建设工程有限公司承担支付责任，民事权利权利人可自由处分，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、杨胜富欠兰天财劳务工资6,900元，限判决生效后30日内一次性付清；二、驳回兰天财要求李晓峰、普华公司承担支付责任的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨胜富负担。二审中，杨胜富提交了以下证据：1．领条及支出清单复印件113份，用以证明杨胜富是李晓峰的管理人员，杨胜富代李晓峰支付914,095元劳务工资和购买物品；2．民工工资发放清单复印件，用以证明李晓峰委托杨胜富发放工资，李晓峰只给了杨胜富75万元，还差15万元；3．普华公司的答辩状，用以证明李晓峰是承包工程的负责人，杨胜富是民工，不应承担支付民工工资的责任。经质证，兰天财对杨胜富提交的以上证据表示不知情，与兰天财无关；李晓峰认为与本案无关联性；普华公司质证意见与李晓峰相同。兰天财、李晓峰、普华公司未提交新证据。本院对证据的分析与认定：杨胜富提交的1、2号证据为民工在杨胜富处领取劳务款的领条，不能证明杨胜富是李晓峰的管理人员；3号证据只能说明普华公司将工程转包给李晓峰的事实。杨胜富提交的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：杨胜富应否承担支付兰天财劳务费的责任。本院认为，在本案中，杨胜富案涉工程欠兰天财劳务费6,900元的事实予以认可，仅是辩称“杨胜富只是李晓峰聘请的管理人员，不应承担欠款支付责任”。经查，由于其未能提交足以证明该主张成立的证据，同时由于兰天财参与本案工程劳务是由杨胜富负责联系，工程劳务费结算及支付也由杨胜富负责，因而，在杨胜富与兰天财之间已经形成工程劳务欠款关系，至于杨胜富与李晓峰之间是什么关系则是另一法律关系，并不影响杨胜富与兰天财之间的欠款关系。因此，杨胜富应当向兰天财支付所欠劳务费，其主张不应当承担兰天财劳务费6,900元的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人杨胜富的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨胜富负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一九年八月十九日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1226号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞