安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖行赔终109号上诉人（一审原告）叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（一审原告）叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人滕开路，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路**，统一社会信用代码11340802003114361T。法定代表人章洪海，该区区长。委托代理人苗诚，该区司法局副局长。委托代理人孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。叶贤国、叶伟因诉安庆市迎江区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人叶伟及两上诉人的委托代理人滕开路，被上诉人的委托代理人苗诚、孔维泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶贤国、叶伟向一审法院起诉称，原告有位于安庆市迎江区龙狮桥乡机场村新安组一处门面房（位于原华中东路南侧路边），用于经营。2016年9月份被被告强制拆除，后原告诉至法院，经安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初22号、安徽省高级人民法院（2018）皖行终887号行政判决，确认被告强制拆除原告上述房屋的行为违法。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于2018年8月8日通过邮政快递的方式向被告提交了书面的国家赔偿申请，被告于2018年8月9日收到原告的赔偿申请，但是在规定期限内未作出是否赔偿的决定。原告特提起上诉，请求：l.依法判令被告将违法拆除的原告房屋（门面房）恢复原状或赔偿原告该房屋被违法强拆造成的损失13929865元（后附赔偿项目明细）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2017年11月22日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终887号维持该院（2017）皖行初22号行政判决，判决认定：2015年12月，迎江区龙狮桥乡人民政府制作《安庆市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表》。2017年，迎江区人民政府将迎江区东部新城滨江一期棚户区改造建设项目房屋征收摸底复核情况第六批张榜公示，叶贤国、叶伟户房屋坐落机场新安，房屋摸底复核建筑面积1279.86平方米（包括叶贤国、叶望江户“建筑面积1007.45平方米”、叶伟户“建筑面积272.41平方米”），房屋用途住宅，叶贤国、叶伟房屋没有房地产证及建房批准文件，建房年月1990年1月。砖混结构住宅房160.2平方米（用于经营）、砖木结构房26.77平方米、其他结构房85.44平方米，合计建筑面积272.41平方米。叶贤国、叶伟房屋属于迎江区东部新城一期棚户区改造建设项目征收房屋范围内。判决以迎江区政府在未与叶贤国、叶伟签订房屋拆迁补偿协议，也未作出征收补偿决定的情况下即对叶贤国、叶伟的涉案房屋组织实施拆迁，明显违反法定程序为由，确认被告迎江区政府2016年9月4日对叶贤国、叶伟建筑面积272.41平方米的房屋强制拆除的行为违法。2018年8月8日，原告向被告提交了书面的国家赔偿申请未果，遂于2018年11月2日向该院提起行政赔偿诉讼。一审法院另查明，2006年8月31日，安徽省人民政府以皖政地（补）〔2006〕295号作出《关于补办安庆市2005年第一批次城市建设用地的批复》，该批复表明同意安庆市人民政府在迎江区龙狮桥乡境内，补办转用并征收农民集体土地40.0036公顷用于城市建房。但原、被告双方并未向该院提交该集体土地及原告房屋所占用的集体土地已被征收、原告已领取土地征收补偿款以及已拥有该地块国有土地使用权证等证据予以证实。一审法院再查明，2016年10月3日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点项目建设指挥部就叶伟涉案房屋总面积中利用住宅从事生产经营的房屋面积160.2平方米，以2400元／平方米为奖励标准，共计384480元进行奖励。叶伟在安庆市迎江区龙狮乡重点项目建设指挥部出具的《东部新城滨江片一期项目沿街利用住宅生产经营房屋搬迁奖励领款单》签名，但叶伟并未实际领取该款项。一审法院认为，本案争议的焦点是被告对原告涉案房屋损失如何进行赔偿问题。被告迎江区政府拆除原告涉案房屋行为已经被生效行政判决确认违法，对该拆除行为给原告造成的损失，被告应当依法全面予赔偿。虽原告涉案房屋所占用的土地在2006年8月31日皖政地（补）〔2006〕295号的批复中，同意安庆市人民政府补办转用并征收用于城市建房，但原被告双方并未向法院提交该集体土地及原告房屋所占用的集体土地已被征收、原告已领取土地征收补偿款以及已拥有该地块国有土地使用权证等证据。故原告涉案房屋现还属于集体土地上的房屋，为此，原告要求按照国有土地拆迁补偿安置标准予以赔偿的诉求，依法予以驳回。按照法律、法规的规定，集体土地上的房屋尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照既要保障原告基本居住权利，又不能让原告因侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿的原则，对于赔偿标准可参照集体土地征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上的附着物补偿安置标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体标准。2018年5月14日，安庆市人民政府以宜政发〔2018〕17号印发了《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》，故对叶贤国、叶伟涉案房屋可依照该办法规定的最高标准予以赔偿。1.关于涉案房屋土地的赔偿（1）关于涉案房屋面积、结构、用途及土地性质。该院（2017）皖行初22号及安徽省高级人民法院（2017）皖行终887号行政判决，已确认原告叶贤国、叶伟房屋总面积272.41平方米，其中砖混结构住宅房用于经营房160.2平方米、砖木结构房26.77平方米、其他结构房85.44平方米。从原告叶贤国、叶伟在起诉状及提交的东部新城滨江片一期项目沿街利用住宅生产经营房屋搬迁奖励材料能证明原告涉案房屋总面积中有160.2平方米用于经营，因安庆市迎江区龙狮桥乡重点项目建设指挥部已对该经营房以2400元／平方米标准进行奖励，虽原告并未领取该款项，但该款项不属于本案赔偿范围，原告应另行主张。又因迎江区龙狮桥乡重点项目建设指挥部是对原告涉案房屋总面积中用于经营的160.2平方米进行搬迁奖励，其中包括了该经营房停产停业损失故依照相关规定该院对原告提出该经营房停产停业损失30000元不予认定。又因原告未提交房屋出租相关证据，及该院（2017）皖行初22号及（2017）皖行终887号行政判决亦未认定房屋总面积中有门面房及栅房面积，故对原告提出房屋租金24万元损失及栅房9900元损失不予认定。对于原告提出房屋院落所占土地应以国有土地计算赔偿240万元，因原被告双方并未向法院提交该集体土地及原告房屋所占用的集体土地已被征收、原告已领取土地征收补偿款以及已拥有该地块国有土地使用权证等证据，对此，该院予以驳回。（2）关于涉案房屋赔偿标准。根据宜政发〔2018〕17号文，原告就涉案房屋可获得的赔偿包括以下两个部分：其一，对于应安置住宅部分。因应安置住宅面积是根据被征迁应安置人口数确定的，而原告户应安置人口数须在其主动申报并经有权机关核定后，方可确定。在本案诉讼中，原告虽提交原告户口簿，被告亦提供原告户口认证，但原被告双方提交的证据均不符合宜政发〔2018〕17号文的规定。本案属于原告尚未主动申报，有权机关无法核实该户被安置人口数情形，故该院暂不能确定原告户的安置面积。如原告选择申报被安置人口数并经核实后，则原告户应安置住宅面积为[应安置人口数×40平方米／人×（1+12%）]平方米。因迎江区对迎江区东部新城滨江一期栅户区改造现原则上实行房票安置，故迎江区政府应按2018年标准支付上述住宅面积的房票。如原告不愿意接受房票安置，迎江区政府应按照相应的市场价支付赔偿款。原告主张住宅应按照“置地皖江四季”市场价参考价格12028元／平方米计算，迎江区政府提出依据安庆市政府80号令规定，原告的房屋补偿只能按集体土地房屋征收补偿标准安置，双方主张基本不一致，因迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目属于安庆滨江CBG片区，该院参考该片区内“高速滨江首府”项目商品住房实际成交价均价10317元／平方米，认定支付赔偿款，故该部分赔偿款为（应安置住宅面积×10317元／平方米）元；其二，被拆房屋其余部分的赔偿，该部分赔偿数额应为[（总面积272.41平方米-应安置人口数×40平方米／人）×710元／平方米（框架结构房）]元。如原告不愿意申报安置人口数，即不予接受上述以应安置人口数为计算依据的房屋赔偿方式，故迎江区政府应按照宜政发〔2018〕17号文及该院（2017）皖行初22号及安徽省高级人民法院（2017）皖行终887号行政判认定的房屋结构规定的标准支付赔偿款（即砖混结构160.2平方米×550元／平方米+砖木结构26.77平方米×470元／平方米+其他结构85.44平方米×240元／平方米）。（3）关于搬迁费、临时安置费赔偿问题。按照违法侵权赔偿不应低于合法征收补偿的原则，对于该两项损失，迎江区政府亦应予以赔偿。宜政发〔2018〕17号文第二十一条、第二十二条规定的该两项费用的支付标准均是以安置人口作为计算依据。其中，对于临时安置费，宜政发〔2018〕17号文第二十二条区分了多层房屋安置和高层房屋安置两种情形，前者支付标准高于后者，为最大限度保障原告的合法权益，迎江区政府应以多层房屋安置的情形赔付原告临时安置费该项费用结算的起止时间应为2016年9月4日原告房屋被拆除之日至迎江区政府实际履行本判决确定的赔偿义务之日。因此，若原告不予申报被安置人口数，因宜政发〔2018〕17号文并未对此作出规定，依据溯及力原则，迎江区政府还应按照80号政府令《暂行办法》第二十一条规定的“应当安置人口不超过2人的被拆迁户”的标准，赔偿原告搬迁费500元，同时，按照以下标准：自涉案房屋被拆除之日起18个月内（2016年9月4日至2018年3月4日）计9000元（500元／月×18个月）赔付；自2018月3月5日至该项费用付清之日止按照750元／月（500元／月×1.5倍）向原告赔付临时安置费。如原告主动申报被安置人口数，即选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，在其安置人口数核定后，迎江区政府应当按照200元／人向原告赔付搬迁费，同时，按照以下标准：自房屋拆除之日起18个月内（2016年9月4日至2018年3月4日）按照200元／人／月、自2018年3月5日至该项费用付清之日止，按300元／人／月（200元／人／月×1.5倍）向原告赔付临时安置费。因临时安置费，是原告房屋被拆除后至其得到赔付期间的住房过渡费用，对此，该院已予以认定，故原告提出赔偿另行住房租房损失28800元、房屋搬迁费20000元的诉讼请求，不予支持。该院同时指出，对于上述房屋的搬迁费、临时安置费的赔偿中以应安置人口数为计算依据的赔偿损失方式，因应安置人口数的确定，以原告主动申报为前提，故为保障本判决作出之后能被及时有效履行，原告应当在本判决生效之日起15日内，向迎江区政府申报被安置人口数。逾期不申报，则视为原告自行放弃选择该种赔偿方式。2.关于附属物及屋内物品损失问题。该院依据最高人民法院《关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，并根据双方当事人提举的证据以及行政诉讼关于举证规则的规定，并结合当地生活水平、被拆除房屋面积、房屋装潢情况、相关物品的市场价值并考虑成新、折旧情况，以及原告提交的清单，综合酌定原告涉案房屋附属、装潢及屋内物品损失为（42970×60%）25782元。对于原告提出其树木损失，因未提交相关证据予以证实该损失的存在，以及其提出精神损害损失、维权花费等均不属于行政赔偿范围内，故该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告安庆市迎江区人民政府于本判决生效之日起60日内对叶贤国、叶伟272.41平方米房屋损失进行赔偿，由叶贤国、叶伟自愿选择赔偿方式，如叶贤国、叶伟选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，按以下方式结算：[应安置人口数×40平方米／人×（1+12%）]平方米×10317元／平方米+[（总面积272.41平方米-应安置人口数×40平方米／人）×710元／平方米]元；叶贤国、叶伟如需房票安置，迎江区人民政府应按照宜政发（2018）17号文标准支付其[应安置人口数×40平方米／人×（1+12%）]平方米的房票，并赔偿[（总面积272.41平方米–应安置人口数×40平方米／人）×710元／平方米]元；如叶贤国、叶伟不选择上述赔偿方式，则迎江区人民政府应当赔偿叶贤国、叶伟房屋赔偿款（砖混结构160.2平方米×550元／平方米+砖木结构26.77平方米×470元／平方米+其他结构85.44平方米×240元／平方米）元。二、被告迎江区人民政府于本判决生效之日起60日内对叶贤国、叶伟搬迁费、临时安置费进行赔偿，由叶贤国、叶伟自愿选择赔偿方式，如叶贤国、叶伟选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报人口数，在经核实确定应安置人口数后，被告迎江区人民政府按照200元／人的标准赔偿叶贤国、叶伟搬迁费，并自房屋强拆之日起18个月内（2016年9月4日至2018年3月4日）按200元／人的标准、自2018年3月5日至本判决确定的赔偿款付清之日止按300元／人／月的标准赔偿临时安置费；如叶贤国、叶伟不予选择上述赔偿方式，迎江区人民政府赔偿叶贤国、叶伟搬迁费500元，并按自房屋强拆之日起18个月内（2016年9月4日至2018年3月4日）赔偿9000元、自2018年3月5日至本判决确定的赔偿款付清之日止按750元／月的标准赔偿临时安置费。三、被告迎江区人民政府于判决生效之日起60日内赔偿叶贤国、叶伟涉案房屋附属、装潢及屋内物品损失为25782元。四、驳回原告叶贤国、叶伟其他诉讼请求。叶贤国、叶伟上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院未按国有土地上商铺（包括国有土地使用权出让价值）相关标准对上诉人进行赔偿错误。上诉人的涉案房屋所占土地的性质早已变更为国有，上诉人提供的2005年土地征收批文、划入城市规划区的证明、《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》、范围图、2018年安庆（合肥）土地推介会材料、网络截图（滨江CBD片区开发建设计划等）能证实，且生效裁判认定涉案土地已经安徽省人民政府《关于补办安庆市2005年第一批次城市建设用地的批复》批准征收为国有、涉案土地已经被拍卖也足以证实涉案土地性质为国有。按照最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持……。上诉人房屋所占土地早就被批准征收为国有，且房屋所在地已划入城市规划区，故应按照国有土地上商铺的相关标准赔偿上诉人损失。（二）涉案272.41平方米房屋均为商铺，全部用于经营，砖混结构，一审法院该节事实认定错误。（三）一审判决认定的相关赔偿不符合事实和法律规定。1.一审法院应当按照国有土地上房屋相关标准对上诉人进行赔偿，对上诉人涉案房屋、国有土地使用权出让价值进行评估。上诉人所主张的各项赔偿费用均有事实和法律依据。2.上诉人享有的货币赔偿和产权调换的赔偿方式最终的利益应当一致，但一审法院却为上诉人设定了15日申报人口的义务，且该种赔偿方式与其他赔偿方式的赔偿利益悬殊。3.按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定及司法判例，384880元的拆迁奖励应当判决给上诉人，一审法院让上诉人另行主张，违反相关规定。4.一审法院对上诉人涉案房屋附属、装潢、屋内物品损失认定赔偿数额较低。（四）一审法院对上诉人提供的证据3、4、6认定错误，对证据2中的部分证据未认定，且未判决支持上诉人赔偿请求中主张的各项费用。对被上诉人提交的第三组、第四组证据认定错误。（五）一审法院遗漏了上诉人第一项要求恢复原状的诉讼请求，未对该项请求作出评判。二、一审法院程序违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，一审法院对上诉人调查取证申请、商铺（房屋）评估申请，应当制作并送达法律文书告知是否准许，但其未作答复。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误、程序违法的情况下错误适用了法律，进而作出错误的判决。综上，请求：一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行赔初19号行政赔偿判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。迎江区政府当庭答辩称，其答辩意见与一审相同，即：一、上诉人房屋坐落在集体所有的土地上。在上诉人诉答辩人房屋强制拆迁一案中，经安徽省安庆市中级人民法院审理认定其房屋坐落在集体所有的土地上，上诉人上诉后，二审法院对此也没有否定，同时结合答辩人在该案中提供的证据，上诉人的房屋坐落于集体所有的土地上是不争的事实。二、对上诉人房屋的赔偿应按《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》的规定办理。根据生效判决和国家赔偿法的有关规定，答辩人可以对上诉人予以行政赔偿，但是由于上诉人房屋是坐落在集体所有的土地上，其赔偿标准只能是按照当时有效的《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》的规定办理。一审被告迎江区政府向一审法院提举了以下证据：第一组：安庆市迎江区人民政府统一社会信用代码证书。证明目的，证明答辩人具备主体资格。第二组：《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》，安庆市人民政府令80号，证明被答辩人所在的房屋征收补偿是根据市政府80号令要求计算的。第三组：1.安庆市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表（叶贤国、叶伟）；2.安庆市城市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表（叶贤国、叶望江）；3.安庆市城市基础设施项目房屋拆迁部分摸底登记表（叶贤国）；4.安庆市区集体土地房屋拆迁户口认定表（叶贤国）；5.五重点工程房屋拆迁户口认证登记表（叶贤国）；6.叶贤国房屋结构面积的说明；7.叶贤国户口认证及自建房屋情况说明；8.叶望江未婚个人声明和无婚姻登记记录证明；9.叶贤国、叶伟等居住证明；10.叶伟机场社区顺安路南段工程房屋部分被征收；11.叶贤国、叶伟户房屋平面图草图一份；12.叶贤国、叶伟户口簿复印件，证明被答辩人房屋补偿的人口及面积依据。第四组：安徽省高级人民法院（2018）皖行终886、887号行政判决书，证明安徽省省高院的终审判决对被答辩人的房屋并未认定叶贤国、叶伟的房屋为国有土地上房屋。一审原告叶贤国、叶伟向一审法院提举了以下证据：1.安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初22号行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终887号行政判决书，证明原告对涉案房产拥有合法的权益，房屋建筑面积、宅基地面积，以及法院生效判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，被告应当承担赔偿责任。2.录音录像、证人证言、生产经营房屋搬迁奖励材料，证明涉案房屋为商铺及原告损失情况。3.征地批文、划入城市规划区的行政政府信息公开材料、《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设通告》、《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》、迎江区政府信息公开答复材料（范围内）和政府信息公开申请表、安庆市国土资源局政府信息公开答复材料、2018安庆（合肥）土地推介会材料、网络截图（滨江CBD片区开发建设计划），证明涉案房屋所占土地性质早已变更为国有、应当按照国有土地上房屋相关征收补偿标准（包括国有土地使用权出让价值）判令被告赔偿及土地出让价值准。4.各项损失的相应证据（商铺价值、门面租赁合同、维权花费）、政府信息公开答复材料、赔偿明细表，证明原告各项损失赔偿标准、数额。5.国家赔偿申请书、邮寄单及邮寄单签收查询，证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作出是否赔偿决定。6.户籍材料，证明户内人员户口情况。以上证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，迎江区政府2016年9月4日强制拆除叶贤国、叶伟272.41平方米房屋的行为已经本院（2017）皖行终887号行政判决确认违法，因此，叶贤国、叶伟有权就该违法行为给其造成的财产损害要求赔偿。根据一审判决及双方当事人诉辩情况，本案的争议焦点为：一、涉案房屋的赔偿标准如何确定；二、涉案房屋具体赔偿方式、数额如何确定。关于涉案房屋的赔偿标准问题。根据当事人提交的证据及其主张，涉案房屋所在土地原为集体所有，后经安徽省人民政府2006年8月31日作出的皖政地（补）〔2006〕295号《关于补办安庆市2005年第一批次城市建设用地的批复》批准征收为国有。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。故，一审法院参照集体土地的征收补偿安置认定涉案房屋的赔偿标准并不违反法律规定。虽叶贤国、叶伟主张该征地批复、安庆市人民政府发布的《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》以及案涉征收区域已纳入城市规划区、涉案土地已被拍卖的事实等能证明涉案土地已系国有土地，涉案房屋应当按照国有土地上房屋的相关标准进行赔偿，但根据国家赔偿法的精神及规定，行政赔偿的赔偿范围是受害人因行政机关及其工作人员行使职权被侵犯的权益。本案中，迎江区政府强制拆除涉案房屋的行为侵犯的是叶贤国、叶伟原享有的集体土地使用权和房屋等地上附着物的所有权。因此，迎江区政府应当履行的赔偿义务应按照集体土地征收与房屋补偿安置的标准予以确定，叶贤国、叶伟关于按照国有土地上房屋的补偿确定本案赔偿标准的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款的规定，征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《安徽省人民政府办公厅关于进一步治理整顿土地市场秩序加强土地管理工作的通知》（皖政办〔2003〕77号）规定，根据《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》中关于被征用土地上的房屋及其他附着物的补偿标准，由省级人民政府规定，考虑到各地经济社会发展的差异，授权设区的市人民政府，根据当地经济发展水平，综合考虑被拆迁房屋的区位、用途、建筑结构、成新等因素，尽快制定被征用土地上的房屋及其他附着物的补偿标准，报省政府备案后执行。据此，安徽省人民政府未就征用集体土地上房屋的安置补偿制定统一的标准。安庆市人民政府为加强和改进集体土地征收与房屋补偿安置工作，维护被征收人的合法权益，就安庆市市区的集体土地征收与房屋补偿安置制定了《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（宜政发〔2018〕17号），该文件系经安庆市人民政府常务会议研究通过的规范性文件，能够作为确定安庆市市区范围内集体土地征收与房屋补偿安置标准的依据，且其系当前安庆市市区集体土地征收补偿安置的最新标准。本案虽系迎江区政府违法强制拆除引起的行政赔偿案件，但涉案房屋确在皖政地（补）〔2006〕295号征地批复范围内，一审法院为体现公平原则，并考虑因违法强制拆除行为产生的行政赔偿不应低于被征收理应获得的行政补偿，认定参照宜政发〔2018〕17号文的规定确定涉案房屋的赔偿标准，并无不当。关于涉案房屋具体赔偿方式、数额如何确定。因涉案房屋所在的土地已被安徽省人民政府批准征收为国有，故涉案房屋已不具备恢复原状的可能和条件，叶贤国、叶伟关于恢复原状的赔偿请求不能成立，本院不予支持。根据上述宜政发〔2018〕17号文的规定，并结合本案实际，叶贤国、叶伟应当获得的赔偿包括以下几个部分：其一，征地补偿费。根据宜政发〔2018〕17号文第十条、第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费标准，按照省政府公布的标准执行。土地补偿费的70%和全额安置补助费拨付到被征地农村集体经济组织，由农村集体经济组织支付到被征地农民个人账户；土地补偿费的30%按有关规定缴入被征地农民基本养老保障统筹基金专户……故，涉案土地的征地补偿费标准系由省政府的相关文件规定，向叶贤国、叶伟支付相应征地补偿费的主体为其所在的农村集体经济组织。因此，叶贤国、叶伟主张迎江区政府应当按照400万元/亩的标准赔偿其涉案房屋所在土地的价值没有依据，本院不予支持。其二，房屋的补偿安置。首先，对于房屋的面积、结构、性质。一审判决认定涉案房屋总面积为272.41平方米，对此，双方当事人均无异议。叶贤国、叶伟虽主张该272.41平方米房屋均为砖混结构，用于经营，但未提交证据予以证明，一审法院遂根据叶贤国、叶伟诉迎江区政府强制拆除一案的生效裁判认定的案件事实以及土地征收过程中叶伟签名的《东部新城滨江片一期项目沿街利用住宅生产经营房屋搬迁奖励领款单》等认定涉案房屋砖混结构住宅房用于经营160.2平方米、砖木结构住宅房26.77平方米、其他结构住宅房85.44平方米，并无不当。其次，对于应安置住宅部分建筑面积的补偿安置。宜政发〔2018〕17号文第十八条第（一）项规定，被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内（含40平方米）的部分实行房屋产权调换或者货币补偿，具体由被拆迁户选择；第（三）项规定，被拆迁户因多层房屋拆迁被安置到高层，按确认的实际建筑面积，给予增加12%比例的建筑面积。因应安置住宅面积是根据被征迁户应安置人口确定的，而叶伟户应安置人口数须在其主动申报并经有权机关核定后方可确定，故在叶伟户尚未主动申报，有权机关无法核实该户被安置人口数的情况下，一审法院判令若叶贤国、叶伟选择申报被安置人口数并经核定后，该户应安置住宅面积为[应安置人口数×40平方米/人×（1+12%）]，迎江区政府应按照当地政策支付该应安置住宅面积的房票，并无不当。为充分保障叶伟户应安置人口的居住权，即保证用赔偿款能购买到与安置房相当的房屋，一审判决认定参考涉案房屋所在的安庆滨江CBG片区“高速滨江首府”项目商品住房实际成交价确定应安置住宅部分建筑面积的货币赔偿数额，合理适当。再次，对于超过应安置住宅部分建筑面积的补偿。宜政发〔2018〕17号文第十八条第（二）项规定，被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以上的部分实行货币补偿。一审法院均按照框架结构的货币补偿标准710元/平方米确定超过应安置住宅部分建筑面积的赔偿数额，最大限度地保护了叶贤国、叶伟的权益，本院予以支持。因此，叶贤国、叶伟关于按照39000元/平方米赔偿涉案272.41平方米房屋的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。其三，搬迁费、临时安置费。根据宜政发〔2018〕17号文第二十一条、第二十二条的规定，搬迁费、临时安置费均是以应安置人口作为计算依据，一审法院遂遵循最大限度保障上诉人的合法权益的原则，在区分叶伟户是否申报被安置人口数后根据上述条款分别确定叶伟户应当获得的搬迁费和临时安置费，并无不当。因一审法院认定的临时安置费是针对涉案房屋被强制拆除后至其得到赔付期间的住房过渡费用，故其对叶贤国、叶伟主张房屋强拆后的租房费用28800元不予支持并无不当。同时，叶贤国、叶伟主张的20000元房屋搬迁费没有事实和法律依据，一审不予支持亦无不当。其四，附属物及屋内物品损失。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，因涉案房屋被强制拆除时，迎江区政府未对房屋附属物及屋内物品损失进行公证、保全等，现无法知晓附属物及屋内物品的种类、数量、价值等具体情况。故结合当事人提举的物品清单、当地生活水平、被拆除房屋面积、相关物品的市场价值以及叶伟在二审庭审中陈述的涉案房屋系出租给他人经营的事实，一审法院酌定涉案房屋附属物及屋内物品损失为25782元，符合上诉人家庭的一般生活需要。其五，搬迁奖励及停产停业损失。根据安庆市迎江区龙狮桥乡重点建设指挥部出具的《东部新城滨江片一期项目沿街利用住宅生产经营房屋搬迁奖励领款单》，安庆市迎江区龙狮桥乡重点项目建设指挥部就叶贤国、叶伟利用住宅从事生产经营所造成的损失已同意按2400元/平方米给予奖励，叶伟亦在该领款上签字，虽叶伟未实际领取该款项，但其可以据该领款单向安庆市迎江区龙狮桥乡重点建设指挥部领取或依其他法定途径予以主张。因此，叶贤国、叶伟主张迎江区政府赔偿涉案房屋停产停业损失及搬迁奖励的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故叶贤国、叶伟主张的房屋强拆后维权造成的误工、交通费，律师费，邮寄、复印、制作光盘费等并非迎江区政府强制拆除涉案房屋给其造成的直接损失，这几项主张没有法律依据，一审不予支持符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，支付精神损害抚慰金针对的是受害人因人身权受到侵犯导致精神损害的情形。本案中，叶贤国、叶伟并未提供证据证明迎江区政府强制拆除涉案房屋的行为侵犯了其人身权，故叶贤国、叶伟关于精神损害赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持并无不当。至于叶贤国、叶伟主张的强拆毁坏的树木损失、房屋租金损失、棚类损失，因其未提交有效证据予以证明而缺乏事实根据，一审法院不予支持亦无不当。最后，本院需要指出的是，集体土地上房屋的征收有别于国有土地上房屋的征收。国有土地上房屋具有商品属性，所有权的取得均需支付相应的对价，故在征收时侧重于对房屋价值的补偿。集体土地上的房屋，在性质上，根据土地管理及其实施条例的规定，属于地上附着物；在取得上，依赖于宅基地使用权的取得，而宅基地使用权的取得具有无偿性；在功能上，主要在于保障集体经济组织成员等人口的居住权，故集体土地上房屋的征收并非一个独立的行政行为，而是属于集体土地征收行为的一部分，在对集体土地上房屋进行征收时，一般都侧重于对被拆迁户人口的安置，同时考虑对被拆迁房屋的补偿。因此，应安置人口数的确定，乃是集体土地上房屋征收补偿安置的前提。诚然，对被拆迁人口的安置和被征收房屋的补偿是相关征收主体应当履行的法定职责，但被征收土地的所有权人或使用权人亦有相应的配合义务，应主动向相关征收实施机关提供土地、房屋、户籍等证明材料，以供相关征收主体核定征地拆迁安置人口数和具体安置对象、支付补偿款，如此，才能保障被征收人及时获得补偿和安置。因此，一审法院要求叶伟户及时向迎江区政府申报被安置人口数并无不当，叶贤国、叶伟此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人叶贤国、叶伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年八月二十二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……