wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：林友通，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省玉，住浙江省玉环县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林友通小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额17370.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17370.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林友通向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17370.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告林友通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12134号申请人：肖某某,男，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈峰，湖南银联律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426.。负责人：王治新。被申请人：刘某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人肖某某与被申请人刘某某合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款508140元,或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保单号：PZPP19430101410000001102，保险金额为508140元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人肖某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行存款508140元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨惠二〇一九年八月八日书记员  秦渊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8602号原告：梁树坚。被告：刘祥文。第三人：青岛市喜盈门典当有限责任公司。法定代表人：纪玉君，经理。原告梁树坚与被告刘祥文、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告梁树坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁树坚撤回起诉处理。审判员  白洁二〇一九年八月一日书记员  薛燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：唐德华，男，侗族，1979年7月13日生，地址：贵州省黎平县，地址：贵州省黎平县iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告唐德华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，因被告唐德华已偿还完毕欠款。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。 案件受理费3021元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十四日 书记员 冯艺莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11929号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人刘俊美，男，1972年11月15日出生，身份证住址山东省郯城县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘俊美信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13126号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘俊美的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2033号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《正能量》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《正能量》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执255号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：罗国新。被执行人：张萍。被执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司。法定代表人：罗国新。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第01444号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1325号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01444号民事判决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2451号申请执行人陈祥伟，男，汉族，1977年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆市金强机车配件有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码：915001097094075023。法定代表人：蒋世强，该公司总经理。关于申请执行人陈祥伟与被执行人重庆市金强机车配件有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2018]第932号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆市金强机车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈祥伟于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为11886.55元。执行过程中，通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2451号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3465号原告：昆明凯悦物业管理有限公司,住所：云南省昆明市白云路**。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵闰琳，女，汉族，1976年8月18日出生，，住云南省昆明原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告赵闰琳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后，在审理过程中，原告昆明凯悦物业管理有限公司以客观形势变更为由，自愿申请撤回对被告赵闰琳的起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  侯 萍人民陪审员  陈 琳二〇一九年八月十四日书 记 员  刘国秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16646号之一 申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311666571Q。 法定代表人宋健。 被执行人斐翔供应链管理（上海）有限公司，住，住所地上海市松江区乐都西路******一社会信用代码91310117093840526F。 法定代表人顾云锋。 申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司与被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38859号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月二十六日 书记员 蔡 穗
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初4227号 原告：霍邱县仁杰物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县蓼城路中段，统一社会信用代码913415226758569231。 法定代表人：张安斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方冬梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。 被告：郑战民，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省霍邱县。 原告霍邱县仁杰物业管理有限公司（以下简称仁杰物业公司）与被告郑战民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉请：1.判令被告给付原告物业费用1688元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年6月19日签订《物业管理服务合同》，合同期限为六年。被告是锦绣公馆小区10栋2004室的业主，住房建筑面积为117.21平方米，合同约定前期物业费为每平方米每月1.2元。原告按合同约定履行了物业服务相关义务，但被告一直未缴纳2018年至2019年度的物业费用1688元。经多次催收，被告仍拒交该费用。 被告郑战民辩称，在商品房预售合同明确规定，前期物业管理企业是仁杰物业公司，原告在交房时移花接木，由所谓锦绣公馆物业管理处与本人办理交房手续，规避自己的企业责任。本人对锦绣公馆物业管理处资质仍然存在疑问。目前仍无证据表明仁杰物业公司与所谓锦绣公馆物业管理处有何种法律关系。对物业管理服务合同有明显笔误和瑕疵，该合同是否合法，存在疑问。故请求依法判令本人与锦绣公馆物业管理处签订的《物业管理服务合同》无效，不支持仁杰物业公司诉讼请求；判令由仁杰物业公司承担本案诉讼费用；判令仁杰物业公司与锦绣公馆物业管理处参与诱导办理交房手续，存在过错。 经审理查明，霍邱徽盐置业有限公司系霍邱锦绣公馆建设单位。通过招投标程序，霍邱徽盐置业有限公司与仁杰物业公司于2015年11月20日签订了“前期物业管理服务合同”，约定每平方米每月物业为1.2元等。霍邱徽盐置业有限公司将霍邱锦绣公馆的物业管理服务业务依法转给仁杰物业公司行使。仁杰物业公司设霍邱锦绣公馆物业管理处为临时办事机构。郑战民系霍邱锦绣公馆小区10栋2004室的业主（房屋面积117.21平方米），于2017年6月19日从霍邱锦绣公馆物业管理处接收该房屋；并于2017年6月19日与霍邱锦绣公馆物业管理处依法签订了“物业管理服务合同”，就入住该小区。仁杰物业公司为该小区提供了物业服务。根据合同约定，郑战民应付2018年6月20日至2019年6月19日的物业管理费用为1688元（12月×117.21平方米×1.2元/月平方米）。郑战民因对锦绣公馆小区物业服务企业身份不明和收费资质存疑、认为仁杰物业公司和锦绣公馆物业管理处在办理交房手续时存在参与诱导等过错原因，拒绝支付2018年6月20日至2019年6月19日的物业管理费用。原告仁杰物业公司多次催收无果，遂诉讼至本院。 上述事实，有原告提交的营业执照、中标通知书、物业管理服务合同、催缴物业费图片、原告在锦绣公馆小区履职尽责图片等；被告提交的锦绣公馆物业管理处收据、业主入住流程表、住房验收交接表、物业管理服务合同、商品房买卖合同（预售）等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依照《物业管理条例》相关规定，小区业主大会成立之前，开发商与物业公司形成合同对业主有效，被告作为霍邱锦绣公馆小区10栋2004室的业主，入住了该小区，即应履行相关义务。原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主依法应支付物业费用。被告辩称判令其与锦绣公馆物业管理处签订的《物业管理服务合同》无效的意见，属于另一法律关系，可另行处理。被告辩称的其他意见，证据不足，本院依法不予采纳。 综上所述，被告入住该小区而享受了相关物业服务，依法应履行相关缴费义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告郑战民支付原告霍邱县仁杰物业管理有限公司物业费1688元（自2018年6月20日至2019年6月19日），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑战民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一九年八月十九日 法官助理魏敏 书记员王梅 附1，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附2，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账12×××766。 标的款到账查询电话：0564-602****
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2766号 申请执行人：段桂红，女，汉族，1979年6月17日出生，身份证地址河南省光山县。 被执行人：欧美摩登（深圳）时尚服饰有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园高新**航盛科技大厦7F，统一社会信用代码914403003262919012。 法定代表人：廖湘奇。 申请执行人段桂红与被执行人欧美摩登（深圳）时尚服饰有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9594号仲裁裁决书、本院（2019）粤0305民初208号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项101942.74元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年7月22日，双方当事人自行达成执行和解，约定被执行人于2019年7月25日向申请执行人支付30000元，于2019年8月10日支付33000元。现被执行人已依约履行完和解协议，申请执行人于2019年8月12日向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费845元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2766号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月十六日 书记员  庄炳东
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执927号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人殷小福，男，1980年5月21日生，傣族，文盲，务农，捕前住德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人殷小福贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初181号刑事判决书已发生法律效力，于2019年8月12日对被执行人殷小福移送执行，执行标的3000元，执行费50元，本院已立案执行。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人殷小福的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，均无财产可供执行。被执行人殷小福在盈江县公安局禁毒警察大队有暂扣款132元，本案已依法扣划12元到位，剩余3038元未执行到位（被执行人殷小福在本院（2019）云3123执928号追缴违法所得一案中足额扣划120元）。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人殷小福名下无土地、房产登记信息；现被执行人殷小福名下暂无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执927号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人殷小福有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年八月三十日书记员  秦杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8428号 原告：山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区桂旺巷****，统一社会信用代码：91360102060764942R。 负责人：杨宗添。 委托诉讼代理人:吴浩，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201910076576。 被告：徐某某，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省和平县。 原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司诉被告徐某某劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案，原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司与徐某某劳动争议一案，因徐某某已先向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于原告提出的诉请，本院将在徐某某提起的诉讼案件中一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司撤诉。 本案由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司预交的受理费10元，减半收取5元，由原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司承担，退回原告山东衡美达装饰工程有限公司江西分公司5元。 审判员  戴莉 二〇一九年八月三十日 书记员  谭军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9295号上诉人（原审原告）：刘凤梅，女，1947年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吴春生（系刘凤梅之子），男，1972年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：刘学科，男，1957年6月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审第三人）：石家庄市新华区于底社区居民委员会，住所地石家庄市新华区大郭镇于底社区。法定代表人：陈生彦，主任。委托诉讼代理人：李玉星，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河北国源房地产开发有限公司，住所地石家庄市植物园街**。法定代表人：王计国，董事长。上诉人刘凤梅因与被上诉人刘学科、石家庄市新华区于底社区居民委员会（以下简称于底居委会）、河北国源房地产开发有限公司（以下简称国源房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘凤梅诉刘学科、刘月祥继承纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年6月2日做出（2015）新民初字第504号民事判决，判决“座落于石家庄市的住宅（宅基地证号040300**）二分之一份额由刘凤梅继承”，该案已经生效。就上述宅基地上的房屋拆迁安置补偿，新华区大郭镇于底村村民委员会作为拆迁人、刘学科作为被拆迁人、国源房地产公司作为开发单位于2015年11月28日签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《协议书》），本案一、二审庭审时，刘学科称房屋的拆迁补偿数额121491元还在国源房地产公司处，过渡费、搬家费、、地下室补助奖励、电器迁移费其已经收到，安置高层住宅300平米还没有交接，并提交了《产权调换结算单》佐证，该证据显示：房屋及附属物补偿费（121491+32212）暂不支取。本案中，刘凤梅的第一项诉求为确认上述《协议书》无效，第二项诉求为判令刘学科取得的马焕珍名下房屋及附属物拆迁补偿款、过渡费、搬家费、奖励、、地下室补助等给付刘凤梅考虑涉案住宅已被拆迁不可能恢复原状返还原物、庭审中刘凤梅明确要求刘学科将因该《协议书》取得权益的一半作为补偿给付自己，且刘凤梅对《协议书》补偿的内容、数额均无异议，本案宜向刘凤梅释明,即将“确认合同无效”的诉求变更为主张拆迁后的相应权益，在查明事实的基础上，就刘学科已经取得的补偿需向刘凤梅返还部分做出判决，就刘学科尚未取得的补偿可考虑判令国源房地产公司直接向刘凤梅给付，以减少当事人的诉累，且避免当事人丧失诉权。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3737号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。上诉人刘凤梅预交的二审案件受理费6236元予以退回。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年八月二十日书记员  赵亚琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：农凯清，男，1987年7月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农凯清信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,319.25元。原告诉称,被告农凯清系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,319.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1721号原告：岳胜庭，男，1971年5月1日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王彦、王瑞，沧县冀东法律服务所法律工作者。被告：强俊勇，男，1977年7月4日生，汉族，住沧县。原告岳胜庭与被告强俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，于2019年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳胜庭、被告强俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳胜庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告强俊勇偿还原告借款36100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2014年6月7日，被告因急用钱向原告借款40000元。借款后被告总是拖延还款，至2018年2月7日，被告最后一次还款500元后就故意躲避原告，不再偿还借款。至此被告共还款3900元，欠余款36100元虽然经原告数次追要，被告均借故推脱不还。时至今日，被告仍未偿还所欠借款。综上所述，被告的行为违背了诚实信用原则，为保障自己的合法权益不再受侵害，原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉求。原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告强俊勇于2014年6月7日书写的借条一张，证实被告向原告借款40000元的事实。2、三张微信转账记录截屏，证实被告最后一笔还款是2018年2月7日还款500元。被告强俊勇答辩及质证称，我和原告都是开出租车的，我们是因为我与他人赌博发生的债务，我欠15000元，原告主张的数额是把另外两个人的账（18000元+12000元=30000元）一起放在我的身上，一起还给原告每天200元的利息，最后在原告的胁迫下，我打了一张欠条，后来每月陆续的还，还了3900元。经审理查明，原、被告均系出租车司机。2014年6月7日，被告强俊勇为原告出具借条一张，内容为：“强俊勇欠岳胜庭40000元整”。被告强俊勇另还款3900元。以上事实有借条一张、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款36100元，提交借条一张，被告对还款的数额也未予否认，本院对该借条予以采信，对原告关于要求被告还款36100元的诉讼请求予以支持。被告称出具欠条是受原告胁迫，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告强俊勇偿还原告岳胜庭借款36100元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告强俊勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年八月二十九日书记员  王晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特584号申请人：赵梦成，男，汉族，1993年11月3日出生，住北京市通州县。委托代理人：罗浩，湖北天领艾匹律师事务所律师。被申请人：云众互创信息技术（武汉）有限公司，住所地：武汉市东西湖区九通路中小企业城**办公楼**（8）。法定代表人：朱宝财，该公司总经理。申请人赵梦成与被申请人云众互创信息技术（武汉）有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年12月5日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，审判员余杰、赵千喜参加评议的合议庭,进行了审查。申请人赵梦成称，申请人与被申请人于2016年7月4日签订《经销协议》。双方在合同第十条约定“除例外条款之外，本协议发生纠纷双方协商无果的，可向协议签署地法院提起诉讼或仲裁”。在该条款中，双方未约定明确的仲裁委员会，根据该条款不能确定唯一的仲裁委员会，请求人民法院确认该仲裁条款无效。被申请人云众互创信息技术（武汉）有限公司未出庭答辩。经审查查明，2016年7月4日，申请人赵梦成与被申请人云众互创信息技术（武汉）有限公司签订《经销协议》，双方在合同第十条中约定纠纷解决方式：“除例外条款之外，本协议发生纠纷双方协商无果的，可向协议签署地法院提起诉讼或仲裁”。申请人依照法律规定，认为双方既约定了法院管辖也约定了仲裁委员会管辖，属于或裁或诉情形，且双方未约定明确的仲裁委员会，故而向法院提出确认仲裁协议效力的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人在签订《经销协议》，约定纠纷解决方式为“协议签署地法院提起诉讼或仲裁”，该条款约定实属或诉或裁，且双方也未就仲裁机构达成补充协议。在本院听证过程中，被申请人未到庭，也未对合同第十条约定提出异议，故该条款依法应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:确认申请人赵梦成与被申请人云众互创信息技术（武汉）有限公司之间的仲裁协议无效。本案申请费400元，由被申请人云众互创信息技术（武汉）有限公司负担。审判长 尹 为审判员 余 杰审判员 赵千喜二〇一九年八月二十二日法官助理徐蕾书记员苏利
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6756号原告：潘某某，女，1970年9月22日出生，苗族，中国太平保险公司员工，住贵州省凯里市。被告：文晓笛，女，1997年8月16日出生，汉族，住贵州省凯里市军分区。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市红州路**馨怡名苑****。法定代表人：杨文灿，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周润鑫,公司员工。被告：刘全人，男，1985年12月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告潘某某与被告文晓笛、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、刘全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告潘某某于2019年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告潘某某负担。审判员  黄原慧二〇一九年八月十四日书记员  邓汝雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2265号 申请执行人：周红标，男，1976年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈红元，男，1971年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人周红标与被执行人陈红元合伙协议纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初2083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人陈红元除了已偿还的人民币20000元之外，被执行人陈红元于2019年9月30日前还款人民币25000元，于同年10月30日前还款25000元，尚欠款项人民币20000元及诉讼费2595元于2019年11月30日前付清，执行费1250元由被执行人陈红元承担。二、如被执行人陈红元按上述约定履行完毕，则本案予以结案，被执行人尚欠款项申请执行人周红标表示全部放弃。三、如被执行人有一期还款未按上述约定履行，则申请执行人周红标可申请恢复原法律文书执行（已履行款项作相应扣减）。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执2265号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十三日 书记员  董丞曜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2808号 申请执行人：王维均，男，1982年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：东莞市虎门鑫宝飞五金机械贸易部。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼九路****地铺，统一社会信用代码为92441900L6406104DQ。 经营者：马飞。 被执行人：马飞，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人王维均与被执行人东莞市虎门鑫宝飞五金机械贸易部、马飞劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁员虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1070-1071号终局裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金10500元、迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人马飞现去向不明。被执行人东莞市鑫宝飞五金机械贸易部已不在原登记地址经营，现场无可供执行的财产。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月十五日 书记员  祁嘉熙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26731号原告：吴国强，男，1963年3月4日出生，汉族、北京银建实业股份有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路**。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，该公司职员。原告吴国强与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强，被告银建公司委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所垫付的医疗费15342.7元、护理费1650元，共计16992.7元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告公司一名员工，岗位为出租司机。2016年5日14日13时30分，在房山区大于路京港澳高速桥下，原告驾驶的小型客车（×××）发生交通事故，事故发生后原告替被告向伤者垫付了医疗费15342.7元，护理费1650元。经北京市房山区人民法院(2017)京0111民初4777号判决书作出判决。法院审理认为原告为被告垫付的16992.7元应进行扣除。该判决生效后被告至今未对原告垫付的部分进行返还，特诉至贵院。我在去年有病期间，公司的队长代我领取了一部分的费用，作为我的交车份使用了。具体抵了多少钱我不知道。银建公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先本案为劳动争议案件，已经超过仲裁时效，应予以驳回。其次原告在2016年5月14日的交通事故中承担全部责任，该事故造成被告的损失共计63009.54元。根据双方签订的承包营运合同13.10条及银建安全制度，原告应当承担交通事故应由自身承担的部分，所以原告垫付的医疗费及护理费属于其自身应当承担的部分。本院经审理认定事实如下：吴国强系银建公司司机，2016年5月14日13时30分，在房山区大于路京港澳高速桥下，刘春生驾驶的自行车与吴国强驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成刘春生受伤、两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定吴国强负事故全部责任。事故发生后，吴国强为刘春生支付医疗费15342.47元、护理费1650元。2017年刘春生以机动车交通事故纠纷将吴国强、银建公司等诉至房山区人民法院。法院认为，吴国强属职务行为，赔偿责任由银建公司承担。吴国强为刘春生垫付的医疗费、护理费予以扣除。2017年5月，房山区人民法院判决银建公司赔偿刘春生损失43185.07元。2019年3月27日，吴国强提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认自2007年9月28日至2019年3月25日期间与银建公司存在劳动关系；2、银建公司支付垫付的医疗费、护理费16992.7元。2019年5月29日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第2833号裁决书，认为吴国强要求支付其垫付的医疗费、护理费的仲裁请求，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，不予处理，并裁决：吴国强于2013年8月7日至2019年3月25日期间与银建公司存在劳动关系；驳回吴国强的其他仲裁请求。银建公司称，根据双方的承包营运合同及公司的交通安全制度，司机应承担责任交通事故应由自身承担的责任部分，本案中，吴国强应承担20407.63元。本院认为，本案的争议焦点在于吴国强在驾驶出租汽车即履行职务行为期间导致他人经济损失时的责任负担问题。首先，银建公司与吴国强之间签订有《劳动合同》、《承包运营合同》，双方明确约定吴国强作为出租车驾驶员在驾驶出租车期间应遵守客运、交通等方面的法律法规及地方标准，保证行车安全，并约定吴国强承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。上述约定对吴国强和银建公司均具有约束力。其次，在案涉交通事故中，吴国强负事故全部责任，吴国强对此存在过错，应承担相应的责任。虽然在房山法院的判决中，判决银建公司作为用人单位承担对刘春生的赔偿责任，但这并不影响在吴国强与银建公司之间关于对刘春生的赔偿责任进行处理。吴国强最终对刘春生的损失承担赔偿责任，符合责任自负原则。最后，吴国强从事行业具有特殊性。出租车行业的特点决定了吴国强在工作过程中始终需要参与公共道路交通，因此工作过程中发生道路交通事故的几率相对较高，可以说，发生道路交通事故，属于出租车行业的常见经营风险，而由此产生的损害赔偿责任，也应视为出租车行业经营过程中不可规避的一项特殊成本。在吴国强与银建公司的运营合同的履行过程中，吴国强、银建公司均从中获利，故吴国强、银建公司应合理分担该特殊成本。综上所述，吴国强应对刘春生的损失承担部分赔偿责任，对于吴国强要求返还其垫付的医疗费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十九条之规定，判决如下：一、吴国强于二〇一三年八月七日至二〇一九年三月二十五日期间与北京银建实业股份有限公司存在劳动关系；二、驳回吴国强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴国强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年八月十四日法官助理 王吟元书 记 员 刘姝辰
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初114号公诉机关洱源县人民检察院。被告人李耀余，曾用名李耀山，男，1975年3月22日出生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年5月21日被洱源县公安局取保候审；2019年8月13日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人李耀余犯非法持有枪支罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人李耀余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，洱源县公安局乔后派出所民警在工作中发现李耀余涉嫌非法持有枪支后，于2019年4月19日15时许到李耀余家核实，李耀余将放置在其家中毛驴厩房顶部的疑似枪支一支上缴给民警。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，此枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人李耀余到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李耀余在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]68号枪支弹药鉴定书、被告人的正侧面照片和户口证明、被告人李耀余的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李耀余违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已触犯我国刑法第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李耀余有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人李耀余对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人李耀余表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人李耀余违反枪支管理规定，非法持有前装药式自制火药枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李耀余在公安机关发现其涉嫌非法持有枪支后，在未受到公安机关的讯问、未被公安机关宣布采取强制措施前主动向公安机关上缴了枪支，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人李耀余认罪认罚的实际，对被告人李耀余可适用缓刑。被公安机关扣押在案的前装药式自制火药枪一支系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李耀余犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的前装药式自制火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年八月二十七日书记员  马 燕
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异58号案外人：王秋松，男，1957年7月8日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人：宋维臣，男，1965年11月12日出生，汉族，现住任丘市。被执行人：庞志云，男，1964年8月14日出生，汉族，现住任丘市。在本院执行宋维臣与庞志云民间借贷纠纷一案中，案外人王秋松提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秋松称，请求解除（2017）冀0982财保91号裁定书对任丘市宏泰小区4号楼4单元406室（产权证：任权字第××号）的查封。理由是：王秋松与庞志云于2005年4月25日签定房屋买卖合同，王秋松以128000元购买庞志云房产证号任权字第**房屋，庞志云交付了该房。本院查明，任丘市宏泰小区新4号楼4单3层406号房屋（产权证号：任权字第××号）所有权人为庞志云。庞志云与王秋松签定有落款为2005年4月25日关于该房屋的购房协议书及收款收条。协议主要内容为王秋松给付庞志云房款128000元，庞志云将房证及门钥匙交给王秋松。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王秋松未提供证据证实在人民法院查封之前其真实占有该不动产，及自2005年4月25日至2017年6月26日查封前未办理过户登记的原因，故案外人王秋松对涉案房屋不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王秋松提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  金延凯审判员  刘新水审判员  左占久二〇一九年八月二十六日书记员  周亚迪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3319号申请人：李彦红，男，1975年8月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：马俊成，男，1973年8月7日出生，住河南省商水县。本院在审理申请人李彦红诉被申请人马俊成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼保全，要求保全被申请人名下的豫Ｐ×××**号小型轿车，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人马俊成名下的豫Ｐ×××**号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素华二〇一九年八月七日书记员  杨婧靓
重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初223号 原告陈芙蓉，女，汉族，1972年12月22日出生，住重庆市渝**。 委托代理人郑宇雁，重庆合纵律师事务所律师。 委托代理人童遥，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告重庆市渝北区市场监督管理局(原重庆市工商行政管理局渝北区分局)，住所地重庆市渝**龙平街**。 法定代表人刘永安，局长。 委托代理人罗薇，该局工作人员。 委托代理人罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。 第三人重庆同禧物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路85号松龙·新城锦绣园2幢2-1。 原告陈芙蓉诉被告重庆市渝北区市场监督管理局履行法定职责一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆同禧物业发展有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑宇雁、童遥，被告的委托代理人罗薇、罗云娟出庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审。本案现已审理终结。 原告诉称：有人冒用原告的身份证和签名在原重庆市工商行政管理局渝北区分局处申请工商行政登记，原重庆市工商行政管理局渝北区分局将原告登记为重庆同禧物业发展有限公司的股东。原告于2018年12月25日向原重庆市工商行政管理局渝北区分局直接提交并同时邮寄了一份申请书，请求其履行法定职责，撤销上述错误登记。被告至今未作出处理或书面答复。被告具有相关法定职责却怠于履行，属于行政不作为。综上，请求判令被告履行撤销其对原告在重庆同禧物业发展有限公司的错误股权登记的法定职责。 原告举示证据如下： 1、第三人工商行政登记档案9页；证明第三人工商行政登记档案中所有关于原告的签名都不是原告本人所签，原告对此不知情，且委托代理人证明中委托的有效期限在股权转让协议签订之前，委托人无权代办相关事宜。 2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；证明第三人工商行政登记档案中所有关于原告的签名都不是原告本人所签，以及产生鉴定费用4000元的事实。 3、申请书及邮单、签收截图。证明原告于2018年12月25日向被告邮寄了申请书，请求被告履行法定职责，撤销错误登记，但被告未进行处理或答复。 被告辩称：1、第三人重庆同禧物业发展有限公司提交的变更登记申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，被告依法予以登记，符合法律规定。2、被告对第三人提交的材料进行了审慎审查义务，该材料符合法定形式，被告无权对签字真伪进行鉴定，依据《中华人民共和国行政许可法》、《企业登记程序规范》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律法规规定，申请人应对其提交材料的真实性负责，由此产生的法律后果应由申请人即本案第三人承担。3、涉诉工商行政登记行为登记时间为2011年5月18日，原告起诉时间为2019年4月3日，超过法定起诉期限，应予驳回。4、被告未收到原告邮寄的申请书，其原告的诉讼请求不属于被告法定职责范围。综上，请求驳回原告的起诉。 被告举示证据如下： 1、第三人工商行政登记档案；证明第三人提交的材料齐全，符合法定形式，被告的登记行为合法。 2、重庆卓创建筑劳务有限公司的工商登记档案。证明原告于2015年5月6日登记为该公司股东，原告此时已知晓其为第三人公司股东，原告已超过法定起诉期限和申请撤销期限。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为第三人提交的材料的真实性应由第三人负责，被告仅仅进行形式审查。对证据2真实性和证明目的均有异议，认为系原告单方委托鉴定机构进行鉴定，且被告在行政程序中尽到了审查义务，不应承担鉴定费用。对证据3中的邮单的真实性无异议，但对邮寄内容有异议，认为被告从未收到任何相关申请书。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1中所有关于原告签字的材料的真实性有异议，对其他材料的真实性无法确认。对证据2真实性无法确认，认为被告虽然成立了重庆卓创建筑劳务有限公司，但无法达到被告的证明目的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原、被告举示的证据的真实性予以确认。 经审理查明：2011年5月18日，原重庆市工商行政管理局渝北分局作出(渝北)登记内变字[2011]第03153号《准予变更登记通知书》，准予第三人关于自然人股东变更、法定代表人情况、三会及经理、出资情况变更、住所变更、法定代表人变更、不发营业执照的变更登记申请。该《准予变更登记通知书》包括将原告陈芙蓉登记为自然人股东。原告认为，股权转让协议等材料上原告的签名皆系他人伪造，股权转让并非原告本人真实意思表示，故于2018年12月25日向原重庆市工商行政管理局渝北分局邮寄“陈芙蓉申请书一份及相关附件9页”，请求原重庆市工商行政管理局渝北区分局撤销涉案的错误登记。该邮件收件人为“重庆市工商行政管理局渝北分局”、邮件收件地址为被告的注册地址。同月27日，该邮件投递并签收，签收人为“他人收，办公室”。2019年4月3日，原告以被告收悉申请后在法定期限内未作出答复或予以处理为由，提起本诉，请求责令被告履行撤销其对原告在重庆同禧物业发展有限公司的错误股权登记的法定职责。诉讼中，被告称未收到原告邮寄的申请材料，故未对原告的申请作出回复。 本院认为：本案系原告对被告作出的工商准予变更登记不服，故申请被告履行撤销错误登记的法定职责而引发的诉讼。实质上，该诉原告的目的是要求被告履行自我纠错职责。那么，本案的关键须考察该职责是否属于被告的法定职责范畴。 行政机关因履行法定职责可作出若干行政行为，该若干行政行为一经作出，即具有确定力、拘束力、公定力和执行力。但如行政行为确存在错误或不当时，或行政行为据以作出的情势或法律法规发生变更，行政行为不宜继续存在时，行政机关具有自我纠错的权力和职责，以避免行政争议产生，维护行政法律关系稳定，增强公众对行政机关的信赖。 本案中，原告举示的邮政快递单及签收记录，能够证明原告于2018年12月25日向被告邮寄了涉案申请书及相应材料，及被告于同月27日签收该邮件的事实。被告在法定期限内未对原告的申请作出处理，构成不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 责令被告重庆市渝北区市场监督管理局在本判决生效之日起六十日内对原告的申请作出处理。 本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  李国华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯 敏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1029号罪犯李光军，男，生于1983年12月19日，汉族，初中文化，云南省保山市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第325号刑事判决，以被告人李光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2016年01月20日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2020年08月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李光军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李光军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年01月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2384号 原告：赵克思，男，1986年10月29日生，汉族，农民，住高台县宣化镇。身份证号码： 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：张占兵，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码： 原告赵克思诉被告张占兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵克思及其委托诉讼代理人裴希明、被告张占兵均庭参加诉讼。现已审理终结。 赵克思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4-5月初，被告之子张磊国承包了临泽县丹霞镇南台村建筑工程，张磊国找原告提供劳务进行单项钢筋工作承包，约定人工费以使用的钢材吨位计算，900元/吨。施工过程中，原告仅见过张磊国两次，被告一直在工地负责管理。工程结束后，被告以负责人名义为原告进行了结算，签署条据确认原告工作量为钢筋12.8吨，原告的工人还在工地干了部分零工，原告共计应得人工费为12800元。后，张磊国微信转账2000元、用白酒两箱抵顶800元、给付现金2000元，下欠8000元至今不付。现依据条据提起诉请，望判如所请。 被告张占兵辩称，不同意原告诉讼请求。1、2016年4-5月份，是被告儿子张磊国承包了临泽县丹霞镇南台村建筑工程，被告给张磊国打工，具体工作是在工地上看料，原告确实在工地上干过单项钢筋承包的活。2、原告诉称的人工费900元/吨被告不知。原告工程完工后，被告根据进出料场的数量给原告签署了使用钢筋12.8吨的证明。原告诉称其他临工情况被告不清楚。原告结算多少工钱被告不清楚，张磊国给原告给付劳务费和白酒的情况被告也不清楚，被告应得劳务费张磊国至今也没给付。3、被告不是工程承包人，仅是为张磊国打工看料，原告应得劳务费不应由被告支付。4、自2016年12月以后，被告再没有见过张磊国，张磊国夫妇自2005年就在县城租房居住生活，听说他俩2017年已离婚，现一男一女两个孩子是儿媳妇石晓花带着，被告现在也无张磊国音讯。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交被告无异议的，临泽县南台村工地2016年4-5月单项钢筋承包单据1张、原告记载的2016年4月底至2016年5月初的工资表1份2页（与原件核对无异的复印件），予以认定并在卷佐证。证明了原告以钢筋吨位计量的工作量为12.8吨，原告及其妻丁爽、其母盛翠花、其兄赵克兵四个人在南台村务工的事实。 根据当事人的陈述、答辩及当庭审查认定的证据，对本案事实认定如下： 2014年4月，原告与被告之子张磊国约定，原告为张磊国在临泽县丹霞镇南台村承揽的建设工程提供单项钢筋承包劳务，原告协同自己妻子丁爽、母亲盛翠花、兄长赵克兵，完成了该单项钢筋劳务。工程结束后，原告与一直留守工地的被告对工作量进行了结算，原告共完成工作量为钢筋12.8吨，后张磊国分三次向原告支付了部分劳务费，其中微信转账一次2000元，白酒抵顶二箱800元，另行还结算过2000元。之后，原告与张磊国失去联系。原告于2019年7月29日诉请本院，要求被告给付剩余劳务费8000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告之间形成承揽合同关系，其理由是被告为其签署了工作量。但根据原告的当庭陈述和回答内容，单项钢筋承包劳务是原告与张磊国约定的，劳务费的计算方法也是与张磊国约定的，完工后部分劳务费用还是张磊国给付的。且被告只认可自己当时是看料务工人员，并非工程负责人，不应对本案劳务费负责。故，原告提交的证据尚不能高度盖然的得出其与被告之间形成承揽合同关系的结论。本院认为，原告对其提出诉讼请求所依据的事实，其提交的证据不足以证明其事实主张，其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款、第九十一条一款之规定，判决如下： 驳回原告赵克思的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵克思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  潘海龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。 主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5481号原告：贵州天源顶盛工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司路**都市花园********，统一社会信用代码：91520100560945045M。法定代表人：龙镇江，总经理。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义市播州区中医院，住所：遵义市，住所：遵义市播州区遵南大道**法定代表人：罗勇，院长。原告贵州天源顶盛工程有限公司诉被告遵义市播州区中医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州天源顶盛工程有限公司撤回起诉。案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告贵州天源顶盛工程有限公司承担。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年八月二十九日法官助理冉红霞书记员徐静雅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6594号 申请执行人：佛山市南海桂城巧巧粮油店，住所地佛山市南海区桂城街道夏平路北侧自编**。 法定代表人：王磊。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住，住所地广州市白云区人和镇广花三路**/div> 法定代表人：黄溪河。 申请执行人佛山市南海桂城巧巧粮油店与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）粤0111民初482号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日依法立案执行，执行标的为329216元，执行费为4838元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初1609号原告：房勇，男，1977年9月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律服务工作者。被告：张克燕，女，1979年7月21日出生，汉族，无固定职业，原租住阿克苏市紫金花园**楼****，现下落不明。原告房勇与被告张克燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房勇及其委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼，被告张克燕经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款73000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为其承包工程需要，于2014年9月3日、2016年4月15日、2016年6月17日分三次从原告处借款73000元，有银行转款凭据为证。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张克燕既未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院公告传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.中国农业银行卡交易明细清单、中国工商银行汇款凭证、支付宝账单，用以证明原告房勇通过银行转账给被告张克燕借款共计73000元。被告张克燕未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.王红磊出具的证明和王海霞、王锡河出具的情况说明，用以证明被告借原告73000元的事实。被告张克燕未到庭质证。本院认为，上述证据的性质为证人证言，根据法律规定证人应当当庭作证，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力；3.2019年2月7日阿克苏市新城街道办事处团结社区居委会出具的证明，用以证明被告现在下落不明的事实。被告张克燕未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告张克燕未提交证据材料。本院通过对上述原、被告所提交的证据分析、质证、认证后，确定以下案件事实：被告张克燕于2014年9月3日、2016年4月15日、2016年6月17日通过银行转账、支付宝转账分三次从原告处借款共计73000元。现原告以被告拒绝还款未由诉至本院。本院认为,公民的合法权益受法律保护。原告通过银行转账给被告张克燕借款共计73000元的事实，有银行转账凭证、支付宝转账为证，足以认定。被告张克燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张克燕于本判决生效后七日内偿还原告房勇借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费500元，由被告张克燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 赵晓珊审 判 员 杨 玲人民陪审员 秦智勇二〇一九年八月二十四日书 记 员 吕 红
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1193号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人仲x，男，汉族，19x年x月x日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被申请人王xx，男，汉族，19x年x月x日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码1528xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初7818号民事调解书             申请人王xx欠申请人仲x借款7000元，款于2019年1月30日前付清。             经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：             确认申请人仲x、王xx达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月7日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月7日，2019年7月9号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             被执行人王xx在巴彦淖尔市车辆管理所有车辆登记信息（蒙x**）,本院于2019年8月7日以（2019）内0802执1193号执行裁定书对该车辆登记信息予以查封。             3、2019年8月7日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月七日             书记员 闫学斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4303号 原告：赵全，男，1951年5月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告赵全诉被告马凤朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全到庭参加诉讼，被告马凤朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告赵全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还玉米款人民币20026.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（小名：马三祥）于2013年11月8日向原告收购玉米，共计收购玉米23560斤，每斤0.85元，共计玉米款为20026.00元。因当时被告未给付原告玉米款，故被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告以躲藏的方式拒绝还款。 被告马凤朋未答辩。 经本院审理认定事实如下：2013年11月8日，被告马凤朋收购原告赵全玉米23560斤，每斤价格为0.85元，共计20026.00元。因当时无钱给付，为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 另查明，“马凤朋”与“马三祥”系同一人。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示欠据、通辽市公安局科尔沁区公安分局情报侦查大队出具的证明、通辽市科尔沁区木里图镇立新村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，被告在原告处收购玉米，为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行给付该款的义务。原告的诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马凤朋于本判决发生法律效力后立即给付原告赵全玉米款20026.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.00元，由被告马凤朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宋殿贵 人民陪审员  周立刚 人民陪审员  曲艳杰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘北辰
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初204号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人聂某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月17日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月22日转取保候审，于2019年6月12日经灌云县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员董启波出庭支持公诉，被告人聂某及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月16日8时许，被告人聂某在灌云县四队镇葛沟村东水渠旁阻止农田灌溉，该村党支部书记周某等人前往劝阻而与聂某发生纠纷，周某被聂某用水泥块砸中左侧头部。经法医鉴定，周某左侧颞叶脑挫裂伤，未出现神经系统症状和体征，属于轻伤一级；外伤性蜘蛛网膜下腔出血，未出现神经系统和体征，属于轻伤二级。 被告人聂某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、发破案报告、调解协议和谅解协议书证，证人邓某、潘某、王某、黄某证言，被害人周某陈述，被告人聂某供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人聂某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，系坦白，接受刑事处罚，取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 被告人聂某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人聂某系坦白，无前科劣迹，主动认错，认罪认罚，取得被害人谅解，且因民间纠纷引起，主观恶性不大，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2018年6月16日上午8时许，被告人聂某因未处理好其与他人矛盾而将灌云县四队镇葛沟村东水渠闸板关闭，阻止农田灌溉。该村支部书记周某知情后，同他人一道前往葛沟村东水渠提闸。被告人聂某见状，企图关闸，不让灌溉。劝说无效后，被害人周某遂去夺下被告人聂某手中的扳手。在此过程中，被告人聂某跌倒在地，便捡起身边的水泥块，砸中被害人周某左侧头部。经法医鉴定，被害人周某左侧颞叶脑挫裂伤，未出现神经系统症状和体征，属于轻伤一级。外伤性蛛网膜下腔出血，未出现神经系统和体征，属于轻伤二级。案发后，被告人聂某如实供述，且认罪认罚，亦取得被害人周某谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口基本信息、发破案报告、抓获经过、调解协议和谅解书，证人邓某、潘某、王某、黄某证言，被害人周某陈述，被告人聂某供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人聂某能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，并取得被害人谅解，具有依法可以从轻、酌定从轻处罚的情节，公诉机关关于量刑情节的认定有事实和法律依据，量刑建议适当。辩护人提出的被告人聂某无前科劣迹，且系初犯、偶犯，主观恶性不大等辩护意见，本院予以采信。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （被告人的缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马生鑫 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3330号 原告徐新杰，男，1970年8月24日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人王赫，河北滦江律师事务所律师。 被告秦田，女，1991年4月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。 被告徐帅，男，1990年5月1日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 本院在审理原告徐新杰诉被告秦田、徐帅民间借贷纠纷一案中，原告徐新杰于2019年8月15日向本院提出对被告秦田、徐帅的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐新杰撤回对被告秦田、徐帅的起诉。 本案受理费减半收取1650.00元，由原告徐新杰负担。 审判员  范海泉 二〇一九年八月十五日 书记员  钱 英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特65号 申请人：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 申请人孙天龙与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案。申请人孙天龙于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙天龙撤回申请。 案件受理费400元（申请人孙天龙已预交），减半收取200元，由申请人孙天龙负担。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 潘文华 审 判 员 阳志辉 二〇一九年八月九日 法官助理 黄 赟 书 记 员 叶菁华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3042号原告：张玉其，男，1966年1月29日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人：李保峰，搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告张玉其与被告安阳县水冶镇搬运站（以下简称水冶搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。张玉其向本院提出诉讼请求：要求确认其与水冶搬运站从1987年3月至今存在劳动关系。事实与理由：张玉其于1987年3月到水冶搬运站上班，1989年4月转为集体固定工。2000年下半年水冶搬运站倒闭，现工商营业执照已被吊销，其于2019年5月13日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以被申请人主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决。水冶搬运站辩称，对于张玉其从1987年3月到水冶搬运站工作无异议；搬运站从2000年往后基本处于停产状态，2005年6月水冶搬运站开办了集体社保账户，大部分工人未办理。本院经审查认为，本案中张玉其、水冶搬运站对双方存在劳动关系的事实均无争议，水冶搬运站亦不存在妨碍张玉其实现权利的情形，张玉其的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉其的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月二十六日书记员  谢小慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4717号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 被告：周建军，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告周建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人宋仕杰到庭参加诉讼，被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令周建军清偿截至2018年11月10日的剩余透支本金67000.32元、分期手续费6270元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金数额计算至全部款项结清之日）；2、判令周建军承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用（庭审明确为诉讼费）;3、判令农行蜀都支行有权对抵押物（车辆牌号川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，依合同约定代交保险费，按民事诉讼法有关规定确认由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：周建军因购买汽车向农行蜀都支行申请借款，双方于2018年5月10日签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（简称分期担保借款合同），约定了透支金额、分期手续费、还款方式、还款期限等，同时约定以车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月14日，周建军透支了约定款项用于购车。周建军于2018年8月开始逾期还款，之后一直处于违约逾期状态，根据分期担保借款合同约定，农行蜀都支行有权提前实现全部债权。 被告周建军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，周建军向农行蜀都支行申请农业银行金穗贷记卡，填写相应申请表。在金穗贷记卡申请表中的金穗贷记卡领用合约(个人卡)关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在金穗贷记卡申请表中的“收费标准”载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。周建军在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。同日，周建军向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买车辆。2018年5月10日，周建军与农行蜀都支行签订分期担保借款合同，约定：周建军向农行蜀都支行透支借款68400元用于向四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司购买大众牌汽车，分期偿还，分期手续费费率为11%，金额为7524元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，使用贷记卡卡号为62×××70偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用；担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。周建军在合同持卡人及抵押人处签字。合同签订后，农行蜀都支行于2018年5月14日发放贷款68400元。周建军将购买的车牌号为川Ａ×××××号大众牌汽车进行抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。合同履行过程中，周建军多次未按照合同约定全面履行还款义务。根据农行蜀都支行提交的周建军账户详细信息，截至2018年11月10日，周建军尚欠农行蜀都支行本金57000元、分期手续费6270元。 以上事实有原告农行蜀都支行提交的涉案当事人身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期担保借款合同、放款凭证、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，周建军在农行蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的分期担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行蜀都支行按约提供透支借款68400元。但周建军多期款项未按时归还，根据合同约定，其行为已构成违约，按照分期担保借款合同的约定，农行蜀都支行有权要求周建军一次性偿还借款本金、利息及分期手续费。根据农行蜀都支行提交的账户详细信息，截至2018年11月10日，周建军剩余透支本金为57000元、分期手续费为6270元。关于2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，周建军逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因周建军违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，本院不予支持。 农行蜀都支行与周建军签订分期担保借款合同约定周建军以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对周建军名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告周建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截至2018年11月10日借款本金57000元、分期手续费6270元，并支付利息（2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告周建军所有的川Ａ×××××号汽车拍卖、变卖所得价款在被告周建军上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1632元，由被告周建军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  杨方隆 二〇一九年八月十九日 书 记 员  叶毅成
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特40号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：承德卓诚工程建设监理有限公司，住所地承德市双滦区天运物流综合楼**。法定代表人：孙东生，董事长。委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：承德添辅工程项目管理有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村御景国际公寓酒店项目101底商。法定代表人：潘玮明，经理。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。申请人承德卓诚工程建设监理有限公司（以下简称卓诚公司）与被申请人承德添辅工程项目管理有限公司（以下简称添辅公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。卓诚公司称，一、请求依法撤销承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2018]第83号仲裁裁决书第（一）、（二）、（三）项裁决内容。二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、2017年4月20日，承德市双滦区教育局为建设双滦区西地满族中学项目，与申请人卓诚公司签订《建设工程监理合同》，约定由卓诚公司负责该工程的监理工作，监理酬金33万元，按照基础完成支付9.9万元、主体完成支付13.2万元、装修完成支付6.6万元、竣工验收支付3.3万元的方式支付。2017年7月26日，承德市双滦区教育局与申请人、被申请人三方签订《三方协议》。约定将原项目合同的权利义务转移给被申请人，三方对此均予认可。合同签订后，申请人一直依约履行合同义务。该工程于2018年5月20日主体完成，并验收合格。依照约定，被申请人应足额支付监理费用，但至今欠付申请人监理费10.1万元，并应支付逾期利息。被申请人于2018年7月16日向申请人发送解除通知，没有事实和法律依据。二、申请人在仲裁程序中提交了评估鉴定申请书，要求对涉案工程进行进行评估鉴定，因合同约定支付监理报酬是依照工程进度来支付的，因此对何时解除监理合同、如何支付监理费用及何时交付监理资料是有决定性影响的，申请人提出的鉴定申请合理、合法，而仲裁庭在没有对涉案工程进度进行鉴定评估的情况下，裁决驳回申请人的仲裁请求，违反法定程序。三、本案双方在协议中明确约定，双方达成一致才能解除合同，本案申请人没有违约行为，且双方没有达成一致，不应解除。四、本案申请人作为仲裁案件的反请求申请人，在协议明确约定付款节点、付款金额的情况下，驳回申请人的仲裁请求没有事实和法律依据。请求依法撤销承德仲裁委作的[2018]第83号仲裁裁决。添辅公司称，1、申请人申请撤销仲裁的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，不应予以支持。2、申请人主张的撤销理由均为实体方面的事由，根据仲裁法规定，不是法院审查范围，因此其申请没有法律依据。仲裁委员会对申请人提出的鉴定未予准许，也是实体审理方面的内容，对鉴定申请不予准许说理明确，不存在程序违法的情形。3、本案合同解除的起因是申请人方的监理人员与被申请人公司法定代表人的父亲之间发生矛盾，监理人员言语过激导致其父亲突发心脏病经抢救无效去世，双方无法继续合作。另，因双方签订的监理合同属委托合同性质，我方享有单方解除权，我方以书面形式解除。申请人接到通知后申请仲裁后又撤诉。在此情况下，我方提出仲裁，仲裁委对本请求和反请求合并审理，程序合法，不存在撤销情形。在审查中,当事人未提交新的证据，均表示以仲裁卷提交的证据为准。经审查查明：本案申请人与被申请人在履行《建设工程监理合同》、《三方协议》过程中产生纠纷，被申请人作为仲裁申请人向承德仲裁委员会提起仲裁。2019年1月2日，承德仲裁委员会作出承仲裁字[2018]第83号裁决：1、申请人于2018年7月7日出具的《解除合同通知书》依法有效，《建设工程监理合同》自2018年7月10日解除。2、被申请人在本裁决生效之日起30日内向申请人交还2018年7月10日前的监理资料（包括原委托人承德市双滦区教育局提供的文字材料），腾空办公场所并移交给申请人；3、驳回申请人其他仲裁请求；4、驳回反请求申请人的仲裁请求。在裁决中，承德仲裁委针对本案申请人提出以鉴定的方式确定建设工程进度，进而确定监理费的申请未予准许，其理由为：鉴于卓诚公司已经明确监理合同中约定按“节点”的付款方式，监理工作达到“主体完工”节点是主张相应阶段性监理费的前提条件，对监理工作是否达到“主体完工”的举证责任应由卓诚公司承担，但其提交证据不足，应承担举证不能的法律后果。如卓诚公司在裁决生效后能够证明《建设工程监理合同》解除前其监理工作已达到合同约定的“主体完工”节点，可另行主张权利。另外，双方就“是否通过鉴定确定监理费”的方式没有达成一致意见，该鉴定申请既无合同根据，又没有法律依据，因此不予准许。本案申请人不服仲裁裁决，以承德仲裁委员会对其鉴定申请未予准许违反法定程序为由，向本院申请撤销。本院认为，本案争议焦点为：仲裁裁决是否违反法定程序，应否予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……。本案申请人认为，承德仲裁委员会对申请人在仲裁程序中提出的鉴定申请未予准许是违反法定程序的，请求予以撤销。而仲裁委在裁决中明确阐述对其鉴定申请未予准许的理由，属于对案件实体方面的审理，并非程序审理。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。综上，申请人申请撤销理由不充分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条之规定，裁定如下：驳回承德卓诚工程建设监理有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人承德卓诚工程建设监理有限公司负担。审判长 王晓青审判员袁宝山审判员刘树国二〇一九年八月五日书记员 郭      浩      楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12526号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宁旭龙。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宁旭龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8793号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：梁坤南，男，1969年4月9日出生，身份证住址广西岑溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁坤南信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19071号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁坤南的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9202号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保536号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：王英，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王英名下银行存款人民币102734.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王英名下银行存款人民币102734.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1030元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3974号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：吉训乐，男，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告吉训乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告吉训乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号苏Ｆ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由吉训乐承担。事实与理由：2018年4月20日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定吉训乐将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小轿车以40600元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给吉训乐使用，租期24个月，租金为每月1835.8元，付款日为2018年5月25日起每月25日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给了吉训乐，吉训乐应于2018年5月25日起每月按时支付租金。为方便吉训乐管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然吉训乐在2018年6月21日支付1元，之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，吉训乐均以各种理由拒不支付租金，吉训乐的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为苏Ｆ×××××的车辆所有权。 吉训乐未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，吉训乐经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吉训乐作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上海分公司为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为40600元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期24个月，月租金1835.8元。除上述租金外，乙方还应支付手续费2520元、管理服务费3163元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第7.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以吉训乐作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2018年4月23日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为44436元，抵押金额为40600元。2018年4月24日，在扣除吉训乐应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向吉训乐支付款项34917元。因吉训乐未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，吉训乐与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间吉训乐未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，吉训乐却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在吉训乐依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 吉训乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为苏Ｆ×××××小轿车的所有权。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由吉训乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴