wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初766号原告:汪传珍，女，1950年9月7日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人:夏绍顶，男，1949年3月13日出生，汉族，居民，住郧西县。系原告汪传珍丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。被告：郧西县妇幼保健院。法定代表人：刘明星，系该院院长。委托代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：龚益明，1981年12月8日出生，汉族，该院院长助理，住郧西县。代理权限：有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。原告汪传珍诉被告郧西县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0322民初198号民事判决，原告汪传珍不服提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）鄂03民终325号民事裁定书，裁定撤销本院(2016)鄂0322民初198号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告汪传珍委托代理人夏绍顶，被告郧西县妇幼保健院委托代理人谌甲军、龚益明到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告汪传珍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪传珍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪传珍撤诉。案件受理费955元，减半收取计477元，由原告汪传珍负担。审 判 长  袁真阔审 判 员  安妮娜人民陪审员  陈明德二〇一九年八月二十六日书 记 员  张飞飞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1762号罪犯张琳琳，女，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年6月24日作出（2016）湘0181刑初484号刑事判决，以被告人张琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。该犯因怀孕，浏阳市人民法院于2016年7月10日作出（2016）湘0181刑执4号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张琳琳暂予监外执行。因暂予监外执行的情形消失，且刑期未满。浏阳市人民法院于2017年8月29日作出（2017）湘0181刑执9号收监执行决定书，决定将罪犯张琳琳收监执行。刑期自2016年7月10日至2023年7月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张琳琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯系病犯。现累计3个表扬余考核分24.5分。罚金人民币二万元，已缴纳一万八千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张琳琳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张琳琳减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 (院印)周渐伟二〇一九年八月八日书 记 员 苏  志  伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3222号申请执行人:孙仁恩，男，1929年7月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙仁功，男，1942年4月12日出生，汉族，住即墨市。申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初8445号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月18日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282执8445号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年八月七日书记员  刘 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执9884号本院于2019年7月15日立案受理的陈凯、王慧申请执行河南长实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人河南长实置业有限公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2091号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年八月六日书记员  高 峰
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执7897号 申请执行人王灿明 被执行人何建卫、车自瑞 本院在执行申请执行人王灿明与被执行人何建卫等买卖合同纠纷一案中，何建卫等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保894号 申请人：济南市阿波罗木塑复合材料有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇亿祥北路。 法定代表人：赵振东，职务：总经理。 被申请人：内蒙古隆泉建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区机场高速路北水岸小镇1-1-1201。 法定代表人：赵全，职务：总经理。 上列申请人与被申请人因分期付款买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年7月24日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古隆泉建筑工程有限公司名下银行存款65000元。 二、冻结期限自2019年8月2日至2020年8月1日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇一九年八月二日 书记员  张梦雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15267号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：朱志祥，男，1990年5月29日出生，汉族，朱安徽省池州市贵池区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告朱志祥买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6654号   原告：阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇金域新城楼下商厅。   法定代表人：李国新，系经理。   委托代理人：李丽慧，女，1985年8月17日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   被告：张浩楠，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告张浩楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年八月十二日   书记员 高 馨
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1245号申请执行人：张全印（又名张印），男。被执行人：刘建，男，。申请执行人张全印与刘建租赁费纠纷一案，申请执行人张全印依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初7202号民事判决书申请执行，本院于2019年4月16日立案受理，执行标的额为本金151185元及利息等。双方当事人于2019年8月27日经自愿协商达成和解长期履行协议：一、双方当事人按照（2018）豫1303民初7202号民事判决书，确认应向张全印支付租赁费149540元、利息6340元、迟延履行金5783元、诉讼费1645元、执行费2168元，共计165476元。二、2019年8月27日，刘建、樊雨、樊凡共同支付张全印租赁费2万元。三、自2019年9月起，每月20号之前由刘建、樊凡、樊雨向张全印支付2万元，直至本案确定的案款履行完毕为止。四、如被执行人刘建未能按照上述约定的时间履行义务，或在和解履行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为，申请执行人张全印可向人民法院申请恢复（2018）豫1303民初7202号民事判决书的执行，并按照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，直接裁定执行保证人的财产。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执1245号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 炯审判员 曹 伟审判员 靳志刚二〇一九年八月二十九日书记员 杨超然
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113财保27号 申请人：黄国元，男，1957年12月8日出生，住南京市鼓楼区。 被申请人：南京荣宝科技实业有限公司，统一社会信用代码：91320113742361286P，住所地南京市栖霞区马群科技园天马路**。 法定代表人：易娥，该公司董事长。 申请人黄国元于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京荣宝科技实业有限公司名下财产进行保全，保全金额9750万元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南京荣宝科技实业有限公司名下财产9750万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 燕 二〇一九年八月二十七日 书记员 田文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12010号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：吴宇伦。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴宇伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金41,693.86元(1,603.61元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪牌F32016款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LGXC16DF9GXXXXXXX)；融资总额：47,000元，含车款46,500元；租赁期限：36个月；每月租金1,603.61元；被告确认，购车款46,500元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年3月17日，原告将GPS费用500元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款46,500元。同月28日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宇伦应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41,693.86元；二、被告吴宇伦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取458.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执741号之五申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。被执行人：符广建，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被执行人符广建物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初4113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人符广建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，查封了被执行人符广建所有的位于符广建所有的位于重庆市长寿区房屋（该房有抵押），并将其纳入失信被执行人名单，对其进行限制高消费，另未查找到被执行人符广建有银行存款、车辆等其他可供执行财产。截止2019年8月29日，被执行人符广建尚欠申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司物业服务费3339.63元未履行。本院认为，本院已对被执行人房屋进行了查封，但本案执行标的较小，对其房屋暂不宜处置，被执行人符广建另无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执741号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年八月二十九日书记员  杜 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨明生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨明生归还信用卡透支款87,077.07元。事实和理由：被告杨明生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计87,077.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执336号之七申请执行人:李艳桃，女，1984年10月9日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王永茂，男，1979年11月5日出生，汉族，住山西省侯马市本院依据已经发生法律效力（2018）晋1081民初243号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人李艳桃借款30000元并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人王永茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永茂在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx0_0xx3_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1288号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人王帆帆，女，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王帆帆追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）浙0108民初1473号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年4月11日向本院申请立案执行，要求被执行人支付担保追偿款59566.11元，违约金24000元，律师费1200元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在户籍地的保险、公积金缴纳情况进行调查，反馈显示被执行人在户籍地无保险、公积金缴存情况。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查，被执行人无股权、证券登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2019年6月12日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2019年7月30日，被执行人尚应支付担保追偿款59566.11元，违约金24000元，律师费1200元，承担案件受理费1919元、执行费1171元，并加倍支付迟延履行的债务利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王帆帆暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇一九年八月五日 书记员  来宏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1361号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：曾强，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行曾强罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询，并对曾强限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明曾强现无财产可供执行。本案尚有罚金2,000元、执行费50元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年八月十三日 书记员  鲁志明
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3046号申请执行人：李立。被执行人：河南时今星置业有限公司。法定代表人：雷辉，总经理。本院在执行李立与河南时今星置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日做出的（2019）豫0104民初4236号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人199551.00元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为199551.00元，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年8月6日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产199551.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年八月六日书记员 赵皓天
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1335号上诉人(原审原告)：麻先林，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：张艳红（一般代理），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：怀化市平泰电力安装有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路****，统一社会信用代码9143120072254443XX。法定代表人：尹明松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹桂华（特别授权），女，1977年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系怀化市平泰电力安装有限公司员工。上诉人麻先林因与被上诉人怀化市平泰电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员李东恒、武春毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告经人介绍为案外人夏玉发提供劳务，工作地点为黄金坳村等，负责工地上电线杆的打洞和拉线等，夏玉发负责工地的管理，原告的劳务费系与夏玉发协商按天计算，夏玉发向原告发放了工作服，并于2019年1月30日向原告发放了劳务费20000元。原告认为工地项目为被告所有，夏玉发尚欠3380元劳务费未支付，因而诉至法院，形成纠纷。另查明，夏玉发与被告于2019年1月25日签订《民技工工资协调协议》，主要约定：双方就中方县供电公司五宝田村光伏扶贫接网工程、湖南鹤城区黄金坳镇汪家村中低压配电网改造等工程、中方县白洋坪村光伏扶贫接网工程共4个工程民技工工资，被告在以前付夏玉发施工费的基础上，在2019年1月28日再支付49万元，结清所有工程尾款，夏玉发在收到被告支付的工程款项后必须将民技工工资一次性结清，一切劳务和工资纠纷与被告和工程业主方等其他方无关，夏玉发承担一切因劳务和工资纠纷引起的法律责任。2019年1月29日，被告向夏玉发转账49万元，夏玉发向原告出具一张49万元收据。原审法院认为：根据本案查明的事实，原告已经获得的2万元劳务费系案外人夏玉发发放，夏玉发对原告提供劳务行为进行了管理，原告系与夏玉发建立劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。原告主张其与被告建立劳务关系证据不足，原告请求被告支付劳动报酬3380元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告麻先林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻先林负担。宣判后，麻先林不服，向本院提起上诉称：1、本案中案外人夏玉发应是被上诉人的代理人，上诉人与被上诉人之间存在事实的劳务关系；2、《民技工工资协调协议》是被上诉人与夏玉发之间的约定，对上诉人不能产生效力；3、一审判决认定事实错误；4、一审判决认定的事实前后矛盾，存在逻辑错误。综上，请求二审法院：1、撤销原判,2、判令被上诉人支付上诉人劳务报酬3380元。被上诉人怀化市平泰电力安装有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人麻先林与被上诉人怀化市平泰电力安装有限公司均未提交证据。本院二审对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：本案麻先林的劳务报酬由夏玉发支付，其劳务工作并接受夏玉发的管理，而夏玉发与怀化市平泰电力安装有限公司系劳务分包的合同关系，并不存在代理关系，且怀化市平泰电力安装有限公司已经结清其与夏玉发的合同款项，故麻先林并无证据证明其与怀化市平泰电力安装有限公司建立了劳务关系，其向怀化市平泰电力安装有限公司主张劳动报酬没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，麻先林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人麻先林负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年八月二十日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1726号原告：张宝龙，男，1988年5月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：方强强，男，1987年1月26日出生，汉族，现住东营市东营区。原告张宝龙与被告方强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加诉讼，被告方强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝龙向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金95000元及以95000元为基数，自2019年6月17日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告方强强以资金短缺为由向原告张宝龙借款95000元，并给原告张宝龙出具了借条，同时约定借款逾期违约金。原告履行了出借义务。经原告多次催要，借款人拒不偿还借款，其行为严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了重大经济损失。综上，为维护原告合法权益，起诉至贵院。方强强未作答辩。根据张宝龙提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年6月27号，方强强向张宝龙借款95000元并出具借条一张，该欠条载明：“今借张宝龙现金十万元整借款人方强强2013年6月27号。”张宝龙通过银行向方强强实际转账95000元。庭审中，张宝龙主张双方口头约定利息为3分，但未提交证据。张宝龙主张利息自2019年6月17日至实际还款之日止，按照年利率24%计算。本院认为，张宝龙提交的方强强书写的借条及银行转账记录合法有效，本院予以采信。方强强向张宝龙借款95000元本院予以认定。张宝龙主张双方口头约定利息为月利率3分，但未举证证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法律规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”张宝龙主张的利息应以借款本金95000元为基数，自2019年6月19日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。方强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，张宝龙主张的符合法律规定的借款及利息，本院予以支持，不符合法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方强强于本判决生效之日起十日内向张宝龙清偿借款95000元及利息（以95000元为基数，自2019年6月19日至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回张宝龙的其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，由方强强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年八月十四日书记员  李 瑞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8974号原告：秦晓红，女，1984年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈昱宏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈宇，男，1990年2月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。原告秦晓红与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓红委托诉讼代理人陈昱宏、被告陈宇委托诉讼代理人马垚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告的借款50000元整，并向原告支付逾期利息4862元（以借款本金为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算：自2017年6月14日暂计至2019年6月21日）及自2019年6月22日至实际给付日止期间的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担，并直接支付原告。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人需要资金周转为名，向原告提出借款50000元。原告于2017年6月14日通过银行转账方式向被告账户转入借款50000元。后原告多次通过电话、微信等方式要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。故成讼。陈宇辩称，不同意原告的诉求，请依法驳回。被告与原告不存在借贷合意，根据借贷司法解释十七条规定，原告仅凭转账记录提起民间借贷诉讼，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告从未与原告签订任何借款凭证，未达成借贷关系合意，原告在2017年6月向被告转款之前，双方未就该笔款项有过任何交流，在转款后也未要求被告出具转款凭证，直至2018年才向被告主张还款，明显有悖常理。被告与原告的前夫韩鹏飞于2016年期间合作设立北洋学校，因学校涉及退款问题，被告以个人款项代学校进行退款，并要求韩鹏飞共同承担退款金额，韩鹏飞同意并指令其妻子也就是原告秦晓红将款项打入被告卡中处理退款事务，因此涉案款项并非被告向原告借款，应是被告与韩鹏飞之间的经济往来，被告与原告无借贷关系。即使款项被认定为借款，原告主体也不适格，该笔款项的出借人应是韩鹏飞，并非本案的原告。原告主张的逾期利息并无依据，逾期利息的起算日期是2017年6月14日，该日期是原告向被告转款的日期，从该日期计算逾期利息无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告前夫韩鹏飞与被告系朋友关系。2017年6月14日原告通过银行向被告转账50000元。2018年12月至2019年3月4日期间，原告通过微信向被告主张还款，并告知被告其与韩鹏飞已离婚，要求涉案的50000元由被告直接偿还原告。被告承诺尽快还款。后被告未还款，原告遂起诉。本院认为，本案争议焦点有三点，分别论述如下：一、涉案50000元转账是否为借款？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告提供了转账凭证，被告虽抗辩该款非借款，系其与案外人韩鹏飞之间因开办学校产生的经济纠纷，但未提供充分的证据予以证实，故其抗辩本院不予采信，故涉案50000元应认定为借款。二、原、被告之间是否存在借贷关系？原告转账凭证和微信聊天记录，证实被告在知道原告与案外人韩鹏飞离婚的事情后，承诺尽快向原告偿还50000元的事实，故应认定原、被告之间存在借贷关系。三、原告主张逾期利息的起算时间。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时主张被告偿还借款，从双方微信聊天显示，原告向被告主张还款的时间为2018年12月4号，故逾期利息的起算时间应为2018年12月5日。原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，没有超过司法解释规定的年利率6%的标准，本院予以支持。综上所述，原、被告系借贷关系，被告应偿还借款并支付逾期利息，故原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陈宇偿还原告秦晓红借款50000元，并以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付自2018年12月5日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告陈宇负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告秦晓红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇一九年八月九日书记员  杜 远附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1627民初5040号原告:韩莲堂，男，1953年11月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张聪灵，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:赵熙畅，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：太康县供电公司，住太康县城关镇建设路北段**，统一社会信用代码：91411627MA40W6TU51。法定代表人：王子挺，该公司经理。原告韩莲堂与被告赵熙畅、太康县供电公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告韩莲堂于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩莲堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩莲堂撤回起诉。案件受理费865元,由原告韩莲堂负担。审判员  席长风二〇一九年八月二十六日书记员  王可可
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1911号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，董事长。 委托代理人：张洪光，职员。 被告：王景国，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住所地吉林省吉林市。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）诉被告王景国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人张洪光到庭参加诉讼，被告王景国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 环城公司请求法院：一、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行的借款金额27000元，利息至2019年2月25日，共计31660.63元，本息合计58660.63元。二、利息从2019年2月25日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%及复利计收。三、要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。 事实及理由：被告人王景国于2011年12月10日在原告所属的吉林环城农村商业银行两家子支行借款1笔,金额为27000元,约定还款日期为2013年11月18日,用途为购建房屋，月利率为10.529167‰。借款到期后被告一值未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金27000元,利息至2019年2月25日共计31660.63元，本息合计58660.63元。以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。 王景国未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：王景国于2011年12月10日与环城公司所属两家子支行签订《农户额度借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限自2011年12月10日到2014年12月10日止36个月。同时约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，王景国从两家子支行借得30000元。2011年12月10日的《贷款凭证》上载明：贷款金额30000元，月利率10.529167‰，借款期限自2011年12月10日至2013年11月18日止，借款用途为购建房屋。后王景国于2015年8月13日还本金3000元，2018年3月29日还息3646.58元，其余本息未予归还。 认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》1份、贷款凭证1张，以及原告陈述。 本院认为：原告所属两家子支行与被告之间形成的借款合同，合法有效。两家子支行已按合同约定向被告提供借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金、借款期间利息以及逾期利息的义务。 原告请求的借款期内即自2011年12月10日至2013年11月18日止的利息，应计算为30000元×10.529167‰×12÷365×709=7362.92元；原告请求自2013年11月19日至2015年8月13日止的逾期利息，应计算为30000元×10.529167‰×12×1.5÷365×632=9844.92元；原告请求自2015年8月14日至2019年2月25日止的逾期利息，应计算为27000元×10.529167‰×12×1.5÷365×1291=18099.38元。三笔合计35307.22元。期间已还一笔利息3646.58元应从已计算利息中扣除，扣除后应付利息31660.64元。2019年2月25日以后的逾期利息应继续按年利率10.529167‰×12的1.5倍标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王景国于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息31660.64元，合计58660.64元； 二、被告王景国于本判决生效之日起五日内支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金27000元的逾期利息损失，自2019年2月26日起算至借款本金付清之日止，按年利率10.529167‰×12的1.5倍计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由被告王景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1957号 原告：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会，住所地南昌市青山湖区××路××号。 法定代表人：徐淑珍，村主任。 委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 被告：魏国强，男，1957年1月19日生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院在审理原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会诉被告魏国强房屋租赁合同纠纷一案中,原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会撤回起诉。 本案受理费3611元（已减半收取），由原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会负担。 审判员  黄丹 二〇一九年八月三十日 书记员  金未
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执947号申请执行人：徐林娟，被执行人：李明建，被执行人：刘永新，申请执行人徐林娟与被执行人李明建、刘永新民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0983民初2890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐林娟于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款124000元，被执行人依法承担执行费1760元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现并冻结了被执行人名下工商银行黄骅支行账户内的存款4068.80元。除此之外，经查询被执行人无其他存款、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为124000元、执行费1760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 亮代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一九年八月十五日书 记 员  李 蕊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3593号上诉人（原审被告）：李士军，男，汉族，1967年10月22日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：侯建理，男，汉族，1965年6月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限:一般代理。上诉人李士军因与被上诉人侯建理买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李士军及委托诉讼代理人孙杰,被上诉人候建理及委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的合同是被上诉人到上诉人的企业考察论证后订立的，合同内容也是被上诉人起草书写的，上诉人也是按照被上诉人要求生产的成套设备。在调试时是因为被上诉人提供的电力不足才导致无法带动设备运转起来，并不是设备本身不能使用。原判决不应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，上诉人并没有发生违约行为，而是被上诉人不能提供足够的电力带动设备运转，责任在于被上诉人一方。侯建理辩称，上诉人生产的产品是个三无产品，不应该在市场销售，属于法律禁止销售的产品。上诉人提到这个产品是定制的，我们对这个产品的定制不认可，即便是定制也应当符合产品质量法的规定。上诉人生产的产品应符合国家的电力规定，如果超出正常电力又不进行特殊说明的话，买回来也无法使用。被上诉人买这个设备的目的就是为了正常使用而不是为了打官司，如果能正常使用就不会要求退货。从合同约定来看，上诉人明确承诺达到合同目的且被上诉人满意，但并未达到合同目的，所以被上诉人想要解除合同是符合规定的。侯建理向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告货款8万元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告购买被告的粉条生产设备，2018年12月5日，原告作为甲方、被告作为乙方签订粉条加工设备买卖合同，合同约定：1、甲方购买乙方的粉条设备共8万元，乙方负责安装调试。…….4、乙方负责水电通道加工生产位置。5、乙方负责安装调试粉条生产出来，达到甲方满意。6、付款方式；定金30%，机器装车后付清全款。……8、如果安装调试，乙方达不到甲方满意，乙方全额退清全款。合同签订后，原告按照约定付清货款8万元，被告对机器进行了安装。机器安装后无法进行调试和生产，为此双方发生纠纷，原告诉讼来院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李士军将粉条加工设备出售给原告候建理，并签订了粉条生产设备购买合同，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告在合同中承诺安装调试粉条生产出来，如达不到甲方满意，被告全额退清全款。本案中，涉案机器安装后，无法调试生产，致使原告不能正常使用。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同。……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”产品质量不符合要求,致使不能实现合同目的的,买受人有权解除合同。第九十七条；“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告要求与被告解除合同并要求被告返还货款80000元的诉讼请求，予以支持。判决：一、解除原告候建理与被告李士军2018年12月5日签订的粉条生产设备购买合同；二、被告李士军于本判决生效后十日内返还原告候建理货款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李士军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据双方签订的合同约定，在达不到被上诉人满意的情况下上诉人要全额退清全款，该合同是双方的真实意思表示，对当事人双方均具有法律约束力，当事人依法应当履行合同义务。上诉人对被上诉人的电力条件是明知的，双方签订的合同对电力没有明确的特殊约定，故上诉人归因于被上诉人电力致使设备不能正常运转的主张不能成立。上诉人提供的粉条机经过调试无法正常生产，即不能实现合同目的，故原审判决解除合同、返还价款并无不当。综上所述，李士军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李士军负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  朱利民审判员  王晓辉二〇一九年八月二十六日书记员  黄 婷
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1878号原告：万宇围，男，1990年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：叶文富，男，1968年4月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告万宇围与被告叶文富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员叶凤珍、朱德胜组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告万宇围到庭参加诉讼，被告叶文富经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告万宇围向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款26000元并支付利息（利息自2018年7月1日起计算至实际支付之日止，按日利率0.05%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶文富于2018年7月1日要求原告帮忙偿还叶彩虹信用卡30000元，原告于2018年7月1日用微信给叶彩虹还款3460元，用建行手机银行向叶彩虹银行账户上转账26540元。被告承诺在2018年7月2日向原告还款，还款期到后，被告无钱偿还，故向原告出具借条一张。经原告多次向被告催要借款，被告于2018年9月25日用微信转账的方式向原告还款4000元，余款被告承诺在同年10月1日后偿还。后经原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告叶文富未答辩亦未提交证据。被告叶文富未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万宇围的连襟罗建鹏与被告叶文富系朋友关系，原、被告经罗建鹏介绍认识。被告叶文富与叶彩虹系朋友关系，2018年7月1日，被告叶文富找到原告万宇围，要求原告帮其朋友叶彩虹还30000元信用卡。被告承诺第二天向原告偿还借款。此后，原告多次找被告催要借款，被告无钱偿还，被告叶文富于2018年7月3日向原告万宇围出具借条一张，借条内容为“今借万宇围人民币共计叁万元整（￥30000元整）借款人：叶文富2018.7.3”。经原告多次找被告催要借款，被告于2018年9月25日以微信支付的方式向原告偿还借款4000元，于2019年2月3日被告通过他人的银行卡向原告还款4000元。此后，被告叶文富一直未向原告万宇围偿还借款。本院认为，被告叶文富向原告万宇围借款的事实清楚，证据确实充分，有被告叶文富出具的借条及原告向被告叶文富的朋友叶彩虹转账的银行记录在卷证实，故被告叶文富对所借款应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告万宇围要求被告叶文富按日利率0.05%计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文富于本判决书生效之日起十日内偿还原告万宇围借款22000元（已扣减被告叶文富偿还的8000元）；二、驳回原告万宇围的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告叶文富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 芳人民陪审员  叶凤珍人民陪审员  朱德胜二〇一九年八月十五日书 记 员  朱 玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1330号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郑绪青，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与郑绪青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郑绪青发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金268,993.08元、截止至2018年12月24日的利息26,482.25元、以本金268,993.08元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,824.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初479号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人罗某，个体经营者。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日19时许，被告人罗某酒后驾驶苏Ｄ×××**牌号的小型轿车由江苏省常州市天宁区郑陆镇宁河村委后塘桥村村道出发沿郑陆镇三河路由西向东行驶至某卫生分院，因就诊原因与医护人员发生纠纷，后卫生院保安报警，其醉酒驾驶被当场查获。经检验，被告人罗某血样中乙醇含量为167.8mg/100ml。公诉机关认为被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二到四个月，并处罚金。被告人罗某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提交了被告人罗某的供述笔录、证人陆某、蒋某、金某的证言、现场照片、光盘、视听资料说明书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、车辆勘验笔录、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、常住人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役。被告人罗某自动投案并如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 琳二〇一九年八月二十八日法官助理  邹 鑫书 记 员  唐菲菲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2219号原告:姚瑞辉，男，1977年6月9日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××被告：姚海龙，男，1966年1月12日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××原告姚瑞辉与被告姚海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告要瑞辉到庭参加诉讼，被告姚海龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚瑞辉诉称，2017年4月19日，被告以生活用款为由，从原告处借款10400.00元，并亲自签字画押给原告出具借据一枚，约定此笔借款于2017年12月30日前还款。可是到了约定的还款时间后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款，现被告外出务工，无法与其取得联系，所借款项至今分文未付。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付借款本金人民币10400.00元，并从2018年1月1日起按月息2%计息给付原告逾期利息至还清借款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告姚海龙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。经审理查明，2017年4月19日，被告姚海龙以生活急需用款为由从原告姚瑞辉借款人民币10400.00元，于当日被告姚海龙作为借款人签名画押为原告出具借据一枚为凭，借据上约定2017年12月30日前还款。借据上既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。到了还款日期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款，现被告外出务工，至今无法与其取得联系。本院认为，被告姚海龙从原告姚瑞辉处借款人民币10400.00元，为原告出具了的借据，约定了还款时间，原被告双方就形成了合同之债，被告应按照诚实信用原则按时足额偿还借款。被告姚海龙在借款到期后不偿还借款并外出打工不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错，应当予以纠正。对原告要求被告给付借款本金10400.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告为原告出具的借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合上述司法解释的规定，根据上述司法解释的立法精神，逾期利息应按照年利率6%即月息0.5%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚海龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告姚瑞辉借款本金人民币10400.00元，并从2018年1月1日起按本金10400.00元，月利率0.5%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。二、驳回原告姚瑞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元由被告姚海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 刘晓波审判员 白翔林审判员 德 泉 二0一九年八月二日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7719号上诉人（原审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街**金城广场****，统一社会信用代码92500106MA5UBUTJ5K。经营者：何飞，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.欢乐迪歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第3期的著作权人，涉案歌曲《春节》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《春节》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.欢乐迪歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由欢乐迪歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任利荣，男，1978年3月6日出生，汉族，住云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任利荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,498.33元。原告诉称，被告任利荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,498.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2019）吉0221民初1212号   原告：卜荣富，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   被告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司金家支行，住所吉林省永吉县金家乡街内。   法定代表人：高玉江，支行长。   委托诉讼代理人：李洪江，该支行职员。   原告卜荣富与被告吉林永吉农村商业银行股份有限公司金家支行（以下简称永吉农商行金家支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，于2019年8月12日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告卜荣富、被告永吉农商行金家支行的法定代表人高玉江及其委托诉讼代理人李洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   卜荣富向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方于2008年5月签订的贷款合同无效；2.请求判决永吉农商行金家支行清除卜荣富名下个人信用不良记录（消除征信不良记录）。事实和理由：在卜荣富不知情的情况下，永吉农商行金家支行于2008年由信贷员李洪江（起诉状写李宏江）私刻卜荣富名章，冒用卜荣富名义，与永吉农商行金家支行签订《贷款合同》。并伪造卜荣富和配偶的笔迹在《贷款合同》上签字。2017年，永吉农商行金家支行找到卜荣富，以2007年贷款未偿还为由索要14万元贷款。2019年5月，又找到卜荣富，还是以2007年的“三户联保”贷款未偿还为由索要贷款本金及利息合计17万元。最终说偿还3万元本金就可以。2019年6月18日，卜荣富在征信中心查询，自己名下有不良信用记录。产生原因显示为卜荣富于2008年5月9日在永吉农商行金家支行处有贷款且逾期未还。但2008年卜荣富并未与永吉农商行金家支行签订任何贷款合同，也未在永吉农商行金家支行实际贷款。   永吉农商行金家支行辩称，请求驳回卜荣富全部诉讼请求。2008年5月9日有卜荣富签字的《贷款凭证》（卜荣富所称贷款合同）确实不是卜荣富本人签字，当日也没有实际向卜荣富贷款。但该合同事实并非虚假。2007年2月10日，卜荣富作为借款人与另外二人以“三户联保”形式与我行签订贷款合同，贷款3万元，贷款期限1年。逾期后卜荣富未履行还款义务。因当时涉及我行转制（从信用社转为商业银行），上级要求控制不良资产，有考核指标，考核不通过还有可能下岗。卜荣富的贷款属于不良贷款，上级统一要求在内部将此类贷款做成转贷形式，即以内部科目形式制作一套他已经还款的手续按照已经还款处理，同时再制作一套他重新贷款的手续按照另行签订贷款合同，新合同的贷款数额与之前贷款数额相对应，按照新的贷款处理，并不真的发放新贷款。因为是我行内部科目调整，故按照上级统一要求进行操作，由我行人员统一模仿借款人签字、盖章。虽然卜荣富本人没有在2008年5月9日的《贷款凭证》上签字、盖章，但该合同涉及的贷款事实源于2007年2月10日的贷款事实。卜荣富并未实际还款，故其个人信用受到影响是贷款逾期不还造成的。另外，其信用不良记录是否还有其他原因，卜荣富没有举证证明。不同意承担消除其信用不良记录的责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：   卜荣富申请法院调取的、永吉农商行金家支行提交的2008年5月9日《贷款凭证》（复印件）和2008年4月20日《贷款还款凭证》各一份，永吉农商行金家支行认为该组证据能够证明卜荣富并未实际履行对2007年2月10日贷款的还款责任。卜荣富认为能够证明该组证据均为伪造，卜荣富与永吉农商行金家支行并未在该时间签订借款合同，永吉农商行金家支行更未在该时间向卜荣富发放贷款。经查本院认为，因双方对卜荣富未在该《贷款凭证》上签字、盖章，以及未依据该贷款协议向卜荣富发放贷款的事实无异议，故对该部分事实予以确认。因卜荣富对《贷款还款凭证》真实性有异议，且自己陈述2007年2月10日的贷款是由案外人张秀海偿还的，自己没有还款行为。永吉农商行金家支行陈述该《贷款还款凭证》系为按照上级要求消除不良贷款时因转贷需要制作的，张秀海没有还款事实。故本院对该《贷款还款凭证》的真实性不予确认。   经审理查明：2007年2月10日，卜荣富作为借款人与另外二人以“三户联保”形式与永吉农商行金家支行签订贷款合同，贷款金额3万元，贷款期限1年。2008年，永吉农商行金家支行因内部业务需要，于2008年4月20日自行制作了卜荣富已经直接还款的《贷款还款凭证》，并做相应处理。同年5月9日，该行自行以卜荣富名义制作了虚假的《贷款凭证》，在该凭证中记载借款金额3万元。实际并未向卜荣富发放贷款。永吉农商行金家支行认为卜荣富等人未履行偿还2007年2月10日贷款的义务，依据2008年5月9日《贷款凭证》中载明的贷款事实，认定卜荣富存在严重逾期行为。造成卜荣富征信记录不良。且永吉农商行金家支行在进行相关操作时，误将卜荣富的配偶郭玉玲（现已离婚）录入成“郭玉珍”（姓名及身份证号均错误）。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”规定，只有符合合同构成要件并已经成立的合同才涉及效力的认定问题。本案中，卜荣富和永吉农商行金家支行均承认，己方没有与对方建立新的（2008年）借款合同的意思和行为，也没有真实发生新的借款事实。故虽然永吉农商行金家支行私自以卜荣富名义于2008年5月9日签订了《贷款凭证》，但其目的不是与卜荣富发生借款合同法律关系，更没有真实的贷款行为发生，双方之间自始即不存在卜荣富主张的需要认定无效的借款合同。永吉农商行金家支行的该行为应认定为制造虚假事实，不需另行进行效力认定。在此情况下，卜荣富提出永吉农商行金家支行消除以该虚假事实造成的个人征信不良记录的主张理由成立，应予支持。永吉农商行金家支行虽在抗辩时提出，卜荣富的信用不良记录产生原因与本案中的2008年5月9日借款合同无关，是因为未及时偿还2007年2月10日的贷款造成的。但其主张的事实与卜荣富提供的个人信用报告中记载的事实不符，故在其不能提供充分证据证明的情况下，应认定卜荣富信用不良记录的产生与其侵权行为具有因果关系，其应当承担消除影响的侵权责任。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、吉林永吉农村商业银行股份有限公司金家支行于本判决生效之日起二个月内消除卜荣富征信不良记录；   二、驳回卜荣富的其他诉讼请求。   案件受理费1335元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司金家支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王志刚     二〇一九年八月二十六日   书记员 梁泽航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10789号原告：禹金莉，女，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市巴**界石镇。委托诉讼代理人：甘信想（系禹金莉之子），男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**界石镇。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇腊梅路**，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。原告禹金莉与被告重庆威星橡胶工业有限公司（以下简称威星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告禹金莉委托诉讼代理人甘信想到庭参加诉讼。被告威星公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹金莉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资13087元，并支付以13087元为本金自2019年5月9日起按照年息6%的标准支付至付清全部工资止的资金占用损失。事实和理由：原告系被告员工，从事备料员工作。2019年1月至4月，被告因资金周转困难，欠原告工资共计13087元未支付，并于2019年5月8日出具薪资欠条。被告威星公司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告出具薪资欠条，该欠条载明“现因我司资金周转困难，仍然欠我公司备料课员工，姓名禹金莉（身份证号码：5102221968********）以下薪资，具体明细如下：1、2019年1月薪资3433元；2、2019年2月薪资2789元；3、2019年3月薪资3391元；4、2019年4月薪资3474元，以上共计13087元”。2019年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订解除劳务关系协议书，该协议书载明“因甲方经营困难，无法持续生产，由甲方提出与乙方解除双方的劳务协议（退休返聘协议）关系，甲方解除乙方劳务关系的时间为2019年6月20日”。2019年6月24日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告向原告支付工资13087元。同日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。上述事实，有原告的陈述及原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、解除劳务关系协议书、薪资欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告于2018年4月20日达到法定退休年龄，其之后在被告处工作，且双方签订解除劳务关系协议书确认双方为劳务关系，故被告在2018年4月20日之后向原告支付的应为劳务费。本案中，被告向原告出具薪资欠条，该薪资欠条载明欠付原告薪资13087元，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告该期间的薪资，应承担拒不到庭的法律后果，本院可以认定被告拖欠原告薪资13087元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，被告应对拖欠原告劳务费13087元承担支付责任。原告诉请被告支付以13087元为本金自2019年5月9日起按照年息6%的标准支付至付清全部工资止的资金占用损失，无合同等约定及其他相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆威星橡胶工业有限公司支付原告禹金莉劳务费13087元；二、驳回原告禹金莉的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆威星橡胶工业有限公司于本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，本院减半收取计64元，由被告重庆威星橡胶工业有限公司负担。该款项已由原告禹金莉自愿垫付，限被告重庆威星橡胶工业有限公司于本判决生效后10日内径付原告禹金莉，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月十二日法官助理 黄金驹书 记 员 赵 一
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1222民初3259号原告：安徽康震建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**华邦世贸中心超高层写字楼812。统一社会信用代码91340100322725805J。法定代表人：胡振，该公司执行董事。委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告：苏州二建建筑集团有限公司（原苏州中正建设工程有限公司），住，住所地苏州工业园区唯亭镇金达路**一社会信用代码91320594773754533X。法定代表人：甘宗华，该公司董事长。本院在审理原告安徽康震建筑工程有限公司诉被告苏州二建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告安徽康震建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽康震建筑工程有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告安徽康震建筑工程有限公司负担。审判员  洪永久二〇一九年八月十四日书记员  刘 阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初4600号 原告：米华，女，瑶族，1991年9月24日出生。 被告：怀化市鹤城区昂立英冠学校。 法定代表人：唐孟颉。 被告：怀化市昂立英冠外语学校。 法定代表人：唐维业。 原告米华诉被告怀化市鹤城区昂立英冠学校、怀化市昂立英冠外语学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告米华负担。 审判员 王 黎 二〇一九年八月二十六日 书记员 肖坤楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1358号 原告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：卢德开，系该行行长。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：刘政显，男，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。 原告中国银行股份有限公司丹东分行诉被告刘政显借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼，被告刘政显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月14日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年东中银消贷字3XX号），约定原告提供16万元供被告购买位于东港市碧海小区XX号楼X单元XXX室房屋，被告以该房屋提供抵押担保，借款期限15年，自2015年1月14日起至2030年1月14日止，贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。根据该合同约定，双方到东港市房地产管理处办理编号为东房他证字第2015010XX**的他项权证书。原告依约发放贷款16万元，并按照合同约定，受托支付16万元至案外人张晓红账号。被告未按协议约定履行对原告的支付和清偿义务，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告刘政显签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年东中银消贷字3XX号）；二、被告刘政显立即偿还住房贷款本金及利息（截至2018年7月9日，本金142068元，利息7243.17元，本金罚息348.43元，利息罚息282.73元，2018年7月10日起至判决解除之日止，按照合同约定利率计算利息）；三、被告给付原告律师费4498.27元；四、原告对被告提供抵押担保的位于东港市碧海小区XX号楼X单元XXX室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告刘政显承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年1月14日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年东中银消贷字3XX号），约定原告提供16万元供被告购买位于东港市碧海小区XX号楼X单元XXX室房屋，被告以该房屋提供抵押担保，借款期限15年，自2015年1月14日起至2030年1月14日止，贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%；贷款发放为贷款人受托支付，放款账户户名张晓红，账号X；还款方式为按月等额本息还款；约定以所购买的房屋作为抵押物提供担保。通用条款：第二条第2款本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；第三条规定了违约情形及贷款人可以采取的措施。按照合同约定，原告向张晓红账号X受托支付发放贷款16万元。随即双方在东港市房地产管理处办理了他项权证书，编号为：东房他证字第2015010XX**的他项权证书，他项权证书登记时间为2015年1月16日，期限自2015年1月14日至2030年1月14日。被告合计偿还贷款38089.61元，其中本金17932元，利息19800.56元、本金罚息183.11元、利息罚息173.94元，截至2018年7月10日尚欠本金142068元、利息7785.52元、本金罚息432.47元、利息罚息350.27元。 诉讼中，原告委托辽宁圣权律师事务所律师代为诉讼，按照标的额3%计算发生本案律师费4498.27元。 本院所确认的上述事实，有个人二手住房贷款合同、房屋买卖协议、借款借据、他项权证书、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应确认有效。被告未按合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。被告提供坐落于东港市碧海小区XX号楼X单元XXX室房屋作为抵押物，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘政显承担律师费4498.27元的诉讼请求，因个人二手住房贷款合同约定由被告承担律师费，故对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司丹东分行与被告刘政显签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年东中银消贷字3XX号）； 二、被告刘政显于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司丹东分行住房贷款本金及利息（截至2018年7月9日，本金142068元，利息7243.17元，本金罚息348.43元，利息罚息282.73元，2018年7月10日起至判决解除之日止，按照合同约定利率计算利息）； 三、被告刘政显于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司丹东分行承担律师费4498.27元； 四、原告中国银行股份有限公司丹东分行对坐落于东港市碧海小区XX号楼X单元XXX室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元、公告费800元，合计4098元，由被告刘政显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 员  杨文波 人民陪审员  牛彩云 人民陪审员  仇胜男 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王艺迪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更897号 罪犯胡泽刚，男，1987年4月7日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽0203刑初字第111号刑事判决，认定被告人胡泽刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年4月11日起至2019年10月10日止）,并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月5日向本院提出减刑建议，建议对罪犯胡泽刚予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡泽刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分672.4分,表扬1次。 另查明，该犯履行财产刑人民币1500元，月均消费数额为人民币248.25元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯胡泽刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡泽刚减去有期徒刑二个月。 （刑期自2017年4月11日起至2019年8月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年八月二日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5102号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。被告：张集华，男，1968年3月8日出生，汉族，郯城县村民，住。被告：蔺奉景，女，1972年10月1日出生，汉族，郯城县村民，住。被告：徐敏星，男，1961年3月21日出生，汉族，郯城县村民，住。被告：徐江苏，男，1986年2月28日出生，汉族，郯城县村民，住。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张集华、蔺奉景、徐敏星、徐江苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张集华、蔺奉景、徐敏星、徐江苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我行借款47068.38元及利息；2.请求判令被告承担山东郯城农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的所有费用。事实和理由：张集华于2018年2月23日在山东郯城农村商业银行股份有限公司借款4.9万元，到期日为2019年2月22日，并由蔺奉景、徐敏星、徐江苏自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，于2019年3月14日、2019年4月13日系统扣收本金1931.62元。对剩余本金47068.38元及利息，山东郯城农村商业银行股份有限公司多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。被告张集华、蔺奉景、徐敏星、徐江苏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张集华签订个人借款合同。借款合同约定：借款金额肆万玖仟元整，借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，借款利息按月利率10.6212‰计算，逾期归还借款本金，借款利息利率上浮50%计收罚息等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告蔺奉景、徐敏星、徐江苏签订了保证合同，保证合同约定蔺奉景、徐敏星、徐江苏为张集华借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，于2019年3月14日、2019年4月13日系统分别扣收本金528.4元、1403.22元。经原告多次催要，被告尚欠借款本金47068.38元及自2018年12月21日至2019年3月13日以本金49000元为基数，自2019年3月14日至2019年4月12日以本金48471.6元为基数，自2019年4月13至今以本金47068.38元为基数的借款利息至今未偿还。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张集华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告张集华未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告张集华偿还借款本金人民币47068.38元及利息的诉讼请求，合法有据。被告蔺奉景、徐敏星、徐江苏自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告蔺奉景、徐敏星、徐江苏应在担保范围内承担连带清偿责任。被告蔺奉景、徐敏星、徐江苏在实际承担保证责任后，有权向被告张集华追偿。被告张集华、蔺奉景、徐敏星、徐江苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利权力，不影响本案的正常审理，应承担对自己可能不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张集华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47068.38元及利息（以49000元为基数，自2018年12月21日起至2019年3月13日止；以48471.6元为基数，自2019年3月14日起至2019年4月12日止；以47068.38元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止。利息按照合同约定计算）。二、被告蔺奉景、徐敏星、徐江苏对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告张集华、蔺奉景、徐敏星、徐江苏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王文武二〇一九年八月二十三日书记员  张雪莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2018号 申请执行人:孙涛,男,1981年9月14日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（**）、4栋-7栋、8栋（1-3层），统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人孙涛与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]902号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人291589.43元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年八月十七日 书记员  林 莉
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执1423号申请执行人：凌巧芝，女，汉族，住所地湖南省株洲市。被执行人：殷耀卿，男，汉族，湖南胜善投资担保有限公司法定代表人，户籍所在地河南省洛阳市。申请执行人凌巧芝与被执行人殷耀卿其他案由纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一九年八月二十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人:李万，巫山县支行行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：秦长全，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：朱从兰，女，1992年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告秦长全、朱从兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行于2019年8月8日向本院提出申请,要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本案诉讼期间申请撤回对被告秦长全、朱从兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回对被告秦长全、朱从兰的起诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。审判员  刘大勇二〇一九年八月八日书记员  宋婷婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4365号原告：郁志伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：席海洋，男，46岁，汉族，住蒙城县。原告郁志伟诉被告席海洋公路货物运输合同纠纷一案，原告郁志伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郁志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁志伟负担。审判员  薛少华二〇一九年八月十二日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执440号 申请执行人：冯瑜，女，汉族，1975年3月4日出生，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX503040021。被执行人：呼延海燕，女，汉族，1971年4月19日出生，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX104190024。本院在执行冯瑜申请执行呼延海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯瑜于2019年7月29日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初164号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人呼延海燕偿还借款本金260000元，并承担案件受理费2600元及执行申请费。本院于2019年7月29日立案执行，于2019年8月1日向被执行人呼延海燕公告送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人呼延海燕在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2019年7月29日通过总对总司法网络平台查询被执行人呼延海燕车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，经查被执行人呼延海燕名下无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息及房产信息。我院于2019年8月7日向被执行人呼延海燕发出限制消费令。2019年8月28日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人呼延海燕从2019年9月份开始，每月底向申请执行人冯瑜支付2000元，至偿还完毕本案的执行内容为止；（二）本案剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人冯瑜自愿放弃不再追偿。（三）被执行人呼延海燕承担案件受理费2600元及执行申请费。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）审  判  长   房国平 审  判  员   张亚媚  审  判  员   李  强                               二〇一九年八月二十八日   书  记  员  古 江 伟 1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4339号之一 原告：车某某。 被告：威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城****楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告车某某与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 车某某诉称，2013年1月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告以价款358187元购买被告开发的翡翠城A区×号楼××××室，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权变更登记手续，涉案翡翠城A区于2016年7月7日综合验收合格，因此被告应于2016年10月6日前协助原告办理房屋产权变更登记手续，但被告直至2017年10月30日方张贴公告，通知包含原告在内的业主办理相关登记手续，被告应承担逾期办证的违约责任，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金22963元。 被告威海友邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地位于威海经济技术开发区，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商品房买卖合同对管辖法院未做明确约定，从被告提供证据看，其在原告起诉一年前即在威海经济技术开发区南曲阜处经营办公，现其工商登记住所地亦已变更至威海经济技术开发区南曲阜翡翠城**，且双方约定交易的房产亦位于威海经济技术开发区，故本案所涉被告住所地及合同履行地均位于威海经济技术开发区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告威海友邦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 颖