湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6955号原告:湖南中质信管理技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**瑞府**。法定代表人:贺嫦琳。委托诉讼代理人:伍洋，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻波，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：张家界长丰玻璃有限公司，住所地湖，住所地湖南省张家界市永定区崇文居委会背后）。法定代表人：向新梅。原告湖南中质信管理技术有限公司（以下简称原告）与被告张家界长丰玻璃有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍洋、喻波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同欠款55000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息4985.52元（利息自2017年7月5日起至债务清偿完毕之日止）；3.被告按照合同约定支付违约金14000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《湖南省清洁生产审核服务合同》，合同约定原告对被告的工业生产活动进行系统审核以达减污增效的经济效益和环境效益，通过湖南省经济和信息化委员会（现更名为湖南省工业和信息化厅）的清洁生产审核及专家评审。合同还约定了服务费用、支付方式和违约责任等内容。合同签订后，原告积极展开清洁生产审核工作，于2017年7月5日通过湖南省经济和信息化委员会（现更名为湖南省工业和信息化厅）的清洁生产审核，并于2017年9月30日获得湖南省经济和信息化委员会（现更名为湖南省工业和信息化厅）的复函。原告已依约履行合同义务，但被告只支付了第一期费用，原告多次催款，被告拒不支付第二期、第三期费用。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告（甲方、委托方）与原告（乙方、受委托方）签订《湖南省清洁生产审核服务合同》，合同约定：“（一）审核内容及目的：乙方对甲方的工业生产活动进行系统审核，使甲方充分的利用资源和能源，指导甲方合理的使用清洁的能源和原辅材料，最大限度的节能降耗，提高能源利用率，尽量减少甚至消除废物的产生量和排放量，搞好废物的综合治理和再利用。（二）审核方式：在以甲方为主的情况下委托乙方进行清洁生产审核、以达到减污增效的经济效益和环境效益。乙方根据国家清洁生产审核规定和甲方工业生产现状，派出具备审核资质的审核师组成审核工作组，进驻甲方工业生产现场进行审核，甲方对乙方的审核工作给予配合。（三）乙方的责任与义务：结合企业的实际情况，依据清洁生产审核标准，严格按程序开展清洁生产审核工作；培训甲方工作人员；乙方负责清洁生产审核报告的编写工作；指导甲方进行清洁生产审核中各种方案实施；乙方服务至甲方的清洁生产审核报告通过评审等。（四）合同履行期从2017年2月23日起至甲方给乙方结清全部合同款后结束。审核服务费70000元，其中合同签订之日起7日内甲方向乙方支付第一期费用15000元；完成清洁生产审核报告后，向省经信委提交报告评审前，甲方向乙方支付第二期费用15000元；清洁生产审核报告评审通过后领取省经信委的复函前，甲方向乙方支付第三期费用40000元。（五）甲方费用若不能按规定的时间支付，合同期顺延；在合同有效期内，甲、乙双方不得终止合同，任何一方无正当理由终止合同的，违约方按合同总金额的20%支付违约金”。原、被告在合同中还约定了其他事项。之后，原告按照合同约定履行了对被告的工业生产活动进行系统审核等合同义务，并于2017年5月制作了1份《张家界长丰玻璃有限公司清洁生产审核报告》。2017年9月30日，湖南省经济和信息化委员会出具了1份《关于华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告的复函》，载明：“华自科技股份有限公司等108家企业（企业名单见附件）清洁生产审核报告已收悉。经研究，华自科技股份有限公司等108家企业积极主动开展清洁生产，委托相关审核咨询机构协助开展清洁生产审核，对企业节能降耗、增效减排，实现可持续发展具有重要意义；原则同意专家对华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告所提出的专家意见；原则同意华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告提出的有关中高费方案（具体方案见附件）”。被告列入了该复函的附件清洁生产审核报告通过专家评审的企业名单。2017年6月5日，被告向原告转账支付了15000元的审核服务费。之后，原告通过打电话、邮寄《律师函》等方式催收剩余的审核服务费，但被告拒不支付，原告遂于2019年7月11日诉至本院，要求判如所请。另查明，案件审理中，原告撤回第2项诉讼请求。以上事实，有《湖南省清洁生产审核服务合同》、《张家界长丰玻璃有限公司清洁生产审核报告》、《关于华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告的复函》及附件、银行转账凭证、《律师函》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《湖南省清洁生产审核服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。《湖南省清洁生产审核服务合同》约定原告应依据清洁生产审核标准，严格按程序开展清洁生产审核等工作；被告应按时支付原告的审核服务费，其中清洁生产审核报告评审通过后领取湖南省经济和信息化委员会（现更名为湖南省工业和信息化厅）的复函前应支付的审核服务费为70000元。合同签订后，经原告依约对被告的工业生产活动进行系统审核，被告通过了湖南省经济和信息化委员会（现更名为湖南省工业和信息化厅）的清洁生产审核，并于2017年9月30日被列入《湖南省经济和信息化委员会关于华自科技股份有限公司等108家企业清洁生产审核报告的复函》中的清洁生产审核报告通过专家评审的企业名单。现被告只支付了审核服务费15000元，原告要求被告支付剩余的55000元审核服务费符合合同约定，本院予以支持。《湖南省清洁生产审核服务合同》还约定违约方应按合同总金额的20%支付违约金，故原告要求被告支付违约金14000元（70000元×20%）符合合同约定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之法律规定，判决如下：被告张家界长丰玻璃有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南中质信管理技术有限公司审核服务费55000元及违约金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，因适用简易程序减半收取825元，由被告张家界长丰玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年八月十四日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。