北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20299号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：山西广播电视台，住所地山西省太原市迎泽大街**。法定代表人：刘英魁，台长。委托诉讼代理人：张世斌，男，山西广播电视台员工。委托诉讼代理人：张继昕，山西华炬律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告山西广播电视台（以下简称山西电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱文化公司委托诉讼代理人陈士章、刘小庆，被告山西电视台委托诉讼代理人张世斌、张继昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告体娱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西电视台立即停止侵犯原告体娱文化公司著作权的行为；2.判令被告山西电视台赔偿原告体娱文化公司经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用9000元；3.判令由被告山西电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：原告体娱文化公司成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务的提供商,为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告体娱文化公司对图片（osports14870605）享有完全的著作权。被告山西电视台在未经原告体娱文化公司授权许可的情况下在其所属微信公众号：山西公共频道（微信×××：×××)上擅自将原告体娱文化公司的前述图片用于商业用途。被告山西电视台的侵权行为至今仍在持续，原告体娱文化公司已向公证机构申请互联网证据保全。原告体娱文化公司认为，被告山西电视台的上述行为已构成对原告体娱文化公司信息网络传播权等著作权的侵犯。为维护原告体娱文化公司合法利益，特诉诸法院。庭审中，原告体娱文化公司表示因前述图片已经删除,故放弃第一项诉讼请求。被告山西电视台辩称：1.原告体娱文化公司提供的证据不能证明原告体娱文化公司对其主张的图片享有著作权；2.被告山西电视台是转载新浪网网络新闻中的文章，该文章中有原告体娱文化公司提及的图片，被告山西电视台作为广播组织，转载其他网站的网络新闻属于一般的新闻报道行为,根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第二十二条第一款第（二）项、第（三）项的规定，不构成侵权；3.原告体娱文化公司主张的赔偿金额过高，没有证据支持。综上，请求法院驳回原告体娱文化公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院根据前述证据认定事实如下：一、原告体娱文化公司与被告山西电视台围绕著作权的归属提供的证据反映的事实1.网址为交的网页截图和涉案图片电子数据显示，涉案图片的提交时间及拍摄时间均为2019年2月17日，涉案图片附有事件说明如下：2019年2月17日，2019年篮球世界杯亚洲区预选赛前瞻，中国男篮公开训练，周琦现身受关注，Osports-方帆。涉案图片附“全体育传媒”水印。版权说明：本作品版权归体娱文化公司所有，未经许可，严禁转载。法庭当庭进行了勘验，进入全体育传媒网站可以看到涉案图片及上述信息。2.方帆与原告体娱文化公司签订有劳动合同，劳动合同期限自2016年12月10日起至2019年12月9日止。劳动合同第三条约定，方帆在为体娱文化公司工作期间，方帆所有拍摄与体娱文化公司现有或未来可能开展之业务有关的作品或音视频均属于体娱文化公司的法人作品且无论如何都属于体娱文化公司的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于体娱文化公司单独唯一所有。3.原告体娱文化公司提交了ICP备案网站信息截图。显示全体育传媒网站（化公司。原告体娱文化公司表示在本案中仅就涉案图片的信息网络传播权提出主张。被告山西电视台对原告体娱文化公司提交的网页截图、涉案图片电子数据以及全体育传媒网站中涉案图片的相关信息均不认可，认为上述信息存在人为修改的可能性，不能以此认定涉案图片的拍摄时间、拍摄者等信息，故不认可原告体娱文化公司对涉案图片享有著作权。二、关于被告山西电视台使用涉案图片的情况原告体娱文化公司在庭审中提交的微信公众号的截图、可信时间戳截图显示，微信公众号山西公共频道（微信号：×××）的账号主体为山西电视台。该公众号2019年2月22日发表文章：《男篮世预赛︱中国男篮能否双杀约旦？周琦首次独挑大梁！》(以下称涉案文章)，涉案图片作为配图使用。2019年4月10日，经原告体娱文化公司申请，北京联合信任技术服务有限公司通过互联网取证，制作了证书编号为TSA-02-20190410183648607U18MBx的可信时间戳认证证书。被告山西电视台对上述事实和证据表示认可。三、其他事实原告体娱文化公司主张损失金额6000元、合理支出费用3000元。当庭，原告体娱文化公司提交了其与其他公司签订的《图片使用授权协议》，但未提交合理支出的相关票据。原告体娱文化公司称《图片使用授权协议》中的图片非涉案图片。被告山西电视台当庭提交了山西广播电视台公共频道编辑部出具的说明及网页截图，证明涉案微信公众号中使用的涉案图片已经删除。网页截图显示，新浪网和微信公众号体育梦于2019年2月20日均发表了题为《男篮世预赛前瞻：中国男篮客场欲双杀约旦周琦首次独挑大梁》的文章，文章中的配图与涉案图片一致，被告山西电视台认为上述公开媒体均使用了涉案图片，其中微信公众号体育梦使用的涉案图片上还标有“体育梦”水印，说明拥有涉案图片著作权的并非本案原告体娱文化公司，可能另有他人。原告体娱文化公司对上述证据不持异议，但不认可证明目的。本院认为,根据当事人双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、原告体娱文化公司对涉案图片是否享有著作权;二、被告山西电视台使用涉案图片是否构成侵权；三、如果被告山西电视台侵犯原告体娱文化公司对涉案图片的信息网络传播权，应当承担何种法律责任。一、原告体娱文化公司对涉案图片是否享有著作权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告体娱文化公司提交了涉案图片电子数据以及在其官网发布的信息、劳动合同等证据，可以认定方帆系涉案图片的作者，原告体娱文化公司依据与方帆签订的《劳动合同》获得了涉案图片的著作权。被告山西电视台认为原告体娱文化公司提供的证据不能证明原告体娱文化公司对涉案图片享有著作权并提供了新浪网和微信公众号体育梦等网页截图，但上述网页截图显示文章发表的时间均在原告体娱文化公司涉案图片拍摄时间之后，且微信公众号体育梦发表的文章中使用的涉案图片虽有“体育梦”的水印，但不足以证明涉案图片著作权另有其人。故被告山西电视台的抗辩意见本院不予采信。二、被告山西电视台使用涉案图片是否构成侵权本案中，被告山西电视台辩称其对涉案图片的使用属于一般新闻报道行为，根据《著作权法》第二十二条第一款第（二）项、第（三）项的规定，不构成侵权。对此，本院认为，《著作权法》第二十二条第一款规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：......(二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免的再现或者引用已经发表的作品；......”根据查明的事实，被告山西电视台发布的涉案文章与新浪网、微信公众号体育梦发布的文章题目近似，内容相近，且发布的时间晚于新浪网和微信公众号体育梦，涉案图片均作为配图使用。被告山西电视台主张涉案文章是从新浪网转载并经过修改后发布的，据此，涉案图片并非为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而使用，不符合前述《著作权法》第二十二条第一款第（二）项规定的情形，而且，涉案文章是对2019年篮球世界杯亚洲区预选赛的前瞻，不属于时事新闻，并非不可避免的再现或者引用已经发表的作品，不符合前述《著作权法》第二十二条第一款第（三）项规定的情形。故被告山西电视台关于涉案图片属合理使用的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被告山西电视台未经原告体娱文化公司许可，在其经营的微信公众号上使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，依照前述规定，被告山西电视台的行为侵犯了原告体娱文化公司对涉案图片依法享有的信息网络传播权，构成侵权。三、如果被告山西电视台侵犯原告体娱文化公司对涉案图片的信息网络传播权，应当承担何种法律责任根据前述认定，本案中被告山西电视台侵犯原告体娱文化公司涉案图片的信息网络传播权，根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于原告体娱文化公司当庭表示放弃停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再处理。关于原告体娱文化公司主张的赔偿金额问题，《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告体娱文化公司提交的与其他公司签订的《图片使用授权协议》与本案无关，无法证明原告体娱文化公司主张的实际损失，本案现有证据也无法证明被告山西电视台的违法所得以及原告体娱文化公司为制止侵权行为所支付的合理开支，在此情况下，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，并结合案件事实，综合考虑涉案图片的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，酌定赔偿金额为1500元，对原告体娱文化公司主张的赔偿金额中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告山西广播电视台于本判决生效之日起十日内，赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1500元。二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告山西广播电视台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担20元（已交纳），由被告山西广播电视台负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月三十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园