江西省上饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1121行初54号 原告徐有财，男，1954年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托代理人付伟，江西司达律师事务所律师。 被告横峰县港边乡人民政府，住所地江西省上饶市横峰县港边乡港边村，统一社会信用代码113609250147846195。 法定代表人刘卫斌，该乡乡长。 委托代理人陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。 委托代理人廖怀鹏，该乡政府工作人员。 原告徐有财诉被告横峰县港边乡人民政府不履行行政协议一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告徐有财及其委托代理人付伟、被告横峰县港边乡人民政府的委托代理人陈晓龙、廖怀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐有财与被告横峰县港边乡人民政府于2010年8月22日签订了《协议》。原告认为被告横峰县港边乡人民政府未按协议履行义务，向本院提起诉讼。 原告徐有财诉称，2010年8月22日，原告所有的位于横峰县港边乡仁和临街路段一处房子整体（占地面积70㎡，建筑面积为146㎡）转让给被告用于集镇街道的拓宽改造，双方于同日签订了《协议》。协议约定：被告将以土地置换和适当资金补助形式对原告予以补偿，因被告当前没有现成地块给原告予以置换，今后将在乡规划区内给原告优先安排70㎡的土地。协议签订当天，被告就将原告所有的房屋给拆除了。2015年1月，被告启动了乡规划区土地，承诺优先给原告70㎡土地却迟迟不予兑现。在原告多次主张下，被告单位领导才于2017年12月口头承诺将乡规划区内面朝东北，背靠西南最角落的最后一块约70㎡的土地置换给原告，但却一直不给原告办理相关土地使用权证、建房许可证等相关权证。现该地块已由被告招标拍卖，致使原告权利至今无法得到实现。综上，请求判令：1、被告立即履行《协议》：在其规划区内安排70㎡土地给原告使用并为原告办理土地使用权证、建房许可证等相关权证；2、被告向原告支付违约损失（停产停业、安置费用等）共计人民币17.2万元（自2010年8月22日起暂计算至2019年3月22日，每年按2万元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告徐有财向本院提交了下列证据： 1、原被告于2010年8月22日签订的《协议》。证明协议已经明确了因目前没有地块，承诺待今后在乡规划区优先安排给原告70㎡土地，但至今未安排的事实； 2、横峰县国有建设用地使用权出让网上拍卖公告（赣国土资网交地[2015]EG002号）。证明被告的乡规划区已于2015年1月启动，按照《协议》约定，被告就应该为原告安排70㎡的土地，但被告至今未安排，已经严重违约； 3、集体土地建设用地使用权证（横集建[93]字第0400-2551号）。证明原告是位于港边乡政府仁和临街路段占地面积约70㎡的土地使用权人； 4、乡规划区内照片2张。证明被告违约的事实。 5、信访件编号为0052015的信访事项实体性受理告知书和被告于2015年6月16日作出的港府信办复字［2015］12号《关于办理徐有财信访事项答复意见书》。证明被告违约的事实。 被告横峰县港边乡人民政府辩称，一、原告所述与客观事实不符，被告未怠于履行合同义务，并未违约，其起诉无事实依据。1、被告按照协议约定给原告安排地基，但原告却予以拒绝，非被告不履行协议。根据双方于2010年8月22日签订的《协议》约定：因被告暂无现成地块给原告置换，约定被告今后将在乡规划区内给原告优先安排70㎡土地。被告之后也积极按照协议约定履行，并与原告安排地基置换事宜进行了协商，但原告却拒绝被告给其安排的地基方案。2、原告诉称被告未将乡规划区内面朝东北、背靠西南最角落的地块置换给原告，但该地块是属于横峰县政府国有收储土地，由横峰县政府统一挂牌拍卖，被告并没有处置权，无法满足其要求将该地基置换给原告，才致使至今地基未置换，而非被告不予置换。3、根据《协议》约定被告今后将在乡规划区内给原告优先安排70㎡土地，但并未明确约定时间。被告在乡规划区内有地基也会优先予以安排置换，但原告起诉要求立即安排地基置换并办理土地使用权证、建房许可证等相关权证显然无事实依据。因此，本案中被告并不存在不履行协议的行为，而是因为原告的原因致使地基至今未置换，而非被告违约造成的，被告不存在违约行为，原告起诉无事实依据。二、原告要求被告支付违约损失（停产停业、安置费用等）17.2万元，无事实与法律依据。1、如上所述，被告在本案中并不存在不履行协议的行为，而是因为原告的原因致使地基至今未置换，非被告违约造成的，被告不存在违约行为。既然被告不存在违约行为，也无需向原告承担违约责任。2、原告主张违约损失按2万元/年计算，计算依据不足。即使未置块地基，但并未给原告造成损失，其主张存在停产停业损失显然依据不足。综合，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交下列证据： 横峰县人民政府办公室抄告单（横府办抄字[2014]491号）、横峰县国有建设用地使用权出让网上拍卖公告（赣国土资网交地[2015]EG002号）。证明原告诉请要求置换的土地系国有建设用地，且该土地已经横峰县国土资源局拍卖，被告无权将该土地置换给原告，并非被告未给原告优先安排土地置换，被告不存在违约。 经庭审质证，被告对原告所举的证据质证如下：对证据1真实性无异议，该协议证实被告给原告安排70㎡土地的前提是被告需有现成的地块，但至今被告也无现成地块，故原告依据该协议要求被告立即给其置换土地没有事实依据。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该公告可以证实原告所提及的土地性质是国有建设用地，被告无权将该地块置换给原告。对证据3真实性无异议，但该地块房屋原告已经通过协议转让给被告用于街道拓宽改造。对证据4三性均有异议，被告不存在违约行为，且至今被告也无现成地块置换给原告，故未达到协议所要求的置换土地的前提条件。对证据5有异议，原告确实向被告要求履行协议进行置换土地，被告也向原告进行了相应安排，但原告不同意，被告又无其他地块给原告置换，故至今未予以置换。 原告对被告所举的证据质证如下：对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，该组证据只能证明被告将该地块于2015年启动拍卖，不能证明该地块已成交，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定，本案原告的产权虽然是集体产权，但双方协议中约定的补偿地块已纳入城市规划区，故原告依协议享有70㎡国有土地使用权有理有据。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3、5具备证据的形式要件，符合证据的客观性，能够达到其证明目的，予以采信。原告所举证据4照片未注明拍摄时间、地点、拍摄人员，不符合证据的客观性、关联性，不予采信。被告所举证据不能达到其证明目的，不予采信。 经审理查明，原告徐有财系横峰县港边乡港边村（仁和临街路段）占地面积约63㎡的土地使用权人，该集体土地建设用地使用权证号为横集建（93）字第（0400-2551）号。2010年8月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《协议》约定：一、乙方同意将其位于仁和临街路段一处房子整体（占地面积70㎡，建筑面积为146㎡），转让给甲方用于集镇街道的拓宽改造。二、经双方协商，甲方将以土地置换和适当资金补助形式对乙方予以补偿。（一）土地置换形式：甲方当前没有现成地块给乙方予以置换，经双方商定甲方今后将在乡规划区内给乙方优先安排70㎡土地，如乙方需求的土地超过70㎡，乙方需以市场价予以购买。（二）资金补助形式：甲方给乙方拆除的建筑物一次性予以2.6万元资金补偿。三、乙方在签订合同后将无条件在3天内出让位于临街规划内的房子并交由乡政府拆除和使用。《协议》签订后，被告将2.6万元补偿款支付给原告，并将上述房屋拆除。至今被告未在乡规划区内给乙方安排70㎡土地。为此，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，涉案协议系行政协议，属于人民法院的受案范围，对行政协议的审查，除适用行政诉讼法的相关规定外，还可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案争议焦点是涉案协议是否存在违约的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”涉案协议应自双方签字确认起即生效，该协议系原、被告双方真实意思表示，协议内容事实清楚，不存在任何合同无效的情形，应为合法有效。原、被告均应按协议履行义务。被告在协议签订后，将2.6万元补偿款支付给原告，并将原告所有的房屋予以拆除，即原告已按协议约定履行了其“出让位于临街规划内的房子并交由乡政府拆除和使用”的义务，被告理应按协议约定履行“土地置换和适当资金补助形式对原告予以补偿，以及因被告当前没有现成地块给原告予以置换，经双方商定被告今后将在乡规划区内给原告优先安排70㎡土地”之义务，虽然被告已履行了适当资金补助的义务，但至今未履行土地置换的义务。被告辩称已按协议约定为原告安排地基，但原告却予以拒绝，非被告不履行协议，被告不存在违约，无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，涉案协议中对被告在乡规划区内给原告优先安排70㎡土地的时间未予约定，视为履行期限不明确，原告有权随时要求被告按协议履行置换土地，故原告要求被告履行协议在其规划区内安排70㎡土地给原告使用，符合事实和法律规定，予以支持。原告要求被告为其办理土地使用权证、建房许可证等相关权证，因该诉请并非协议约定内容，且不属于被告职责范围，不予支持。关于原告诉请被告支付违约损失（停产停业、安置费用等）共计人民币17.2万元（自2010年8月22日起暂计算至2019年3月22日，每年按2万元计算），因协议签订时原告对“置换土地”期限约定不明确未持异议，且协议中亦未约定因此而产生的相应违约责任，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告横峰县港边乡人民政府在本判决生效之日起180个工作日内，在港边乡规划区内为原告徐有财安排70㎡土地； 二、驳回原告徐有财其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告横峰县港边乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。在递交上诉状之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  万淑红 人民陪审员  官世良 人民陪审员  兰冬菊 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  林 芳