wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10101号原告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路**。法定代表人：任帮禄，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。第三人：科恩有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基卡特诺第**。法定代表人：约翰内斯·弗兰德，服务和技术部法务主管。法定代表人：海塔·隆科，法务部主管。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。原告通力公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第135406号关于第15991241号“绵州通力”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，并通知科恩有限公司（简称科恩公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托诉讼代理人王俊、闫春德，商标评审委员会的委托诉讼代理人黄许丽，第三人科恩公司的委托诉讼代理人雷炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对原告通力公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十四条第一款的规定，商标评审委员会裁定诉争商标的注册予以无效宣告。通力公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标未违反商标法第三十条、第四十四条第一款的规定。故原告请求法院撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：坚持被诉裁定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人科恩有限公司向本院陈述意见称：认为被告的答辩事实和理由非常充分和精准，商标评审委员会撤销诉争商标合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“绵州通力”文字商标，于2014年12月22日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第35类的“进出口代理”等服务上，商标注册号为15991241号，专用权期限至2026年8月20日，目前权利人为通力公司。诉争商标2017年9月8日，科恩公司向商标评审委员会提出商标无效宣告请求，商标评审委员会作出被诉裁定。原告通力公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交通力电梯有限公司工商档案及商标注册情况、“通力”商标注册情况、第三人商标注册情况作为证据。商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，第三人提交的复审申请书及原告提交的答辩书及证据材料等4组证据。第三人向本院提交四川省政府网站的报道、58同城网站中原告公司资料简介等7份证据。其中，58同城显示原告招聘信息中的企业介绍显示，通力集团由芬兰母公司（KONECorporation）及分布于50多个国家的子公司组成。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于诉争商标相对于引证商标是否违反商标法第四十四条第一款的规定。该条款规定，已经注册的商标，违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条款作为实体条款，主要指以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，由商标局宣告该注册商标无效，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。在具体适用过程中，诉争商标申请注册多件商标与某一他人或多个他人具有较强显著性的商标或较高知名度的商标构成相同或近似的，可以综合主观情况等认定“其他不正当手段取得注册”情形。本案中，被诉裁定认为，诉争商标申请注册之前，科恩公司的“KONE及图”商标、“KONE”商标、“通力”商标经过使用具有较高知名度；通力公司与科恩公司同属电梯制造行业，通力公司的商号完整包含科恩公司在电梯等商品上具有较高知名度的“通力”商标；此外，通力公司注册多件包含“通力”汉字的商标。综合上述因素，通力公司注册与科恩公司“通力”商标相近似的商标行为难谓巧合，具有明显复制、抄袭和摹仿他人高知名度商标的故意，具有营利目的，会导致相关公众对商品来源产生误认，违反诚信原则，构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形。本院认为上述认定并无不当。此外，现有证据可以证明，原告公司在其网站和其他场合宣传或说明时，有意拉近与科恩公司及其电梯产品的关系，企图通过虚假宣传的方式不当利用第三人及其享有一定知名度商品的商誉，明显违反诚信原则。综合以上因素，本院认为被诉裁定认定并无不当，原告相关理由不能成立。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵州通力电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四川绵州通力电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四川绵州通力电梯有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人科恩有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  李永刚二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1680号 惠东县人民法院少年审判庭、姚炳金： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人姚炳金缴纳罚金一案，本院依法划拨被执行人姚炳金银行存款人民币10000元，用于支付（2018）粤1323刑初584号刑事判决书罚金10000元。本院（2019）粤1323执1680号案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢178号 申请执行人：张良，男，汉族，l964年5月23日出生，住 成都市金牛区金牛乡付家碾村组。 被执行人：庞波洪，男，汉族，l968年2月7日出生，住四 川省南充市顺庆区仪凤街l80号3单元2层2号。 被执行人：汪海丽，女，汉族，l986年6月l9日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第303号民事判决，受理张良申请执行庞波洪、汪海丽民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人庞波洪、汪海丽涉及（2016）川01刑初22号刑事判决书中涉财产部分判决现由彭州市人民法院执行，现为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2019）川01执恢178号案件指定给成都市彭州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年八月二十日 书记员  谢春秀
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0103民初1988号 原告:赵令，男，1987年出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周娜，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告:张文强，男，1982年出生，汉族，住福建省莆田市。 原告赵令与被告张文强合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 赵令向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告61751元;二、请求判决被告向原告支付利息:自2018年8月1日（和解协议上约定的最后一笔款项到期日为2018年7月31日）起至前述本金付清之日止，以前述欠付本金为基数按照月息2%的标准向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾就与被告装饰装修合同纠纷一案向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。2017年10月20日，重庆市渝中区人民法院出具了经确认生效的(2017)渝0103民初1437号民事调解书后双方于2018年5月8日达成执行和解协议，约定:1、被告于签订协议当日向原告一次性支付(2017)渝0103民初1437号装修款5万元;2、装修余款6万元由被告自2018年5月起每月向原告支付2万元，2018年7月31日前全部支付完毕;3、被告于2018年7月31日前向原告支付(2017)渝0103民初1437号案件受理费1751元。4、若被告未按上述约定履行的原告有权就未履行的全部债务(装修余款6万元及案件受理费1751元)另行起诉，并要求被告按年息24%支付利息。当日，被告向原告支付了5万元，事后便一直怠于履行执行和解协议，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望贵院查明实情，判如诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2017）渝0103民初1437号案件中的原、被告相同，标的相同，本案的诉讼请求在（2017）渝0103民初1437号案件已经做出处理，且（2017）渝0103民初1437号民事调解书已经于2017年10月20日作出并进入执行程序。同时（2018）渝0103执1755号执行裁定书载明，“被执行人张文强未按执行和解协议履行的，赵令可以向本院申请恢复执行。......”，但原告又以本案诉讼请求起诉来院，已经构成重复起诉，根据法律规定，应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告赵令的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  纪远征 人民陪审员  蒋永明 人民陪审员  任富民 二〇一九年八月三十日 书 记 员  况欢欢
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1141号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城**楼**。 法定代表人：曾伟松，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 被告：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**“永宏花苑”B部裙楼五层。 法定代表人：曾志宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告泉州诚源房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年八月十四日 书 记 员  邱 思
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初241号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王强，男，1990年10月6日出生，黑龙江省宝清县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县，捕前住唐山市路北区周官屯村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人张旭，河北彬礼律师事务所律师。被告人张建伟，男，1969年11月23日出生，唐山市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市，捕前住唐山市路北区骏安园103-1-2603。2018年4月14日因盗窃被唐山市公安局路北分局决定行政拘留十五日，并处罚款九百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人才斌，河北彬礼律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］205号起诉书指控被告人王强、张建伟犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人王强、张建伟，指定辩护人张旭、才斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人王强与张建伟共谋，由被告人王强盗窃电动车后，交给被告人张建伟出售获利。2019年5月8日20时许，在××区口处，被告人王强使用事先准备作案工具盗窃了被害人刘某停放于此的红色爱玛牌电动车一辆，后交给被告人张建伟。经鉴定，被盗的红色爱玛牌电动车价值人民币1228元。2019年5月9日12时许，××区营销中心东侧处，由被告人张建伟放风，被告人王强使用准备好的作案工具盗窃了被害人代某停放在此处的蓝色新日牌电动车。之后被告人张建伟驾驶前一日盗窃的红色爱玛牌电动车、被告人王强驾驶盗窃的蓝色新日牌电动车离开现场欲将两辆车出售，在××区被抓获。经鉴定，被盗的蓝色新日牌电动车价值人民币1452元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王强、张建伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因二被告人认罪认罚，建议判处被告人王强、张建伟拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人张旭对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑建议。被告人张建伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人才斌对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：被告人王强与张建伟共谋，由被告人王强盗窃电动车后，交给被告人张建伟出售获利。2019年5月8日20时许，在××区口处，被告人王强使用事先准备作案工具盗窃了被害人刘某停放于此的红色爱玛牌电动车一辆，后交给被告人张建伟。经鉴定，被盗的红色爱玛牌电动车价值人民币1228元。2019年5月9日12时许，××区营销中心东侧处，由被告人张建伟放风，被告人王强使用准备好的作案工具盗窃了被害人代某停放在此处的蓝色新日牌电动车。之后被告人张建伟驾驶前一日盗窃的红色爱玛牌电动车、被告人王强驾驶盗窃的蓝色新日牌电动车离开现场欲将两辆车出售，在××区被抓获。经鉴定，被盗的蓝色新日牌电动车价值人民币1452元。案发后，上述二辆电动车已被公安机关扣押并发还二被害人。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具扳手等物证，二被告人户籍证明等书证，被害人刘某、代某的陈述，二被告人的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强、张建伟盗窃他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其二人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。被告人王强、张建伟自愿认罪认罚，故可依法对其二人从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年9月8日止。罚金已预交。）二、被告人张建伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年9月8日止。罚金已预交。）三、将随案移送的扳手等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员 赵宁 二○一九年八月二十九日法官助理 李硕书 记 员 张玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初4792号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100693462901J。 主要负责人：张存玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北兴达饲料集团有限公司，住，住所地河北省邢台经济开发区留村镇北俎村一社会信用代码：911305011072996558。 法定代表人：侯爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯永军，河北国途律师事务所律师。 被告：河北兴达面业有限公司，住，住所地河北省邢台经济开发区留村镇北俎村北一社会信用代码：91130501732896359Q。 法定代表人：侯社民，该公司总经理。 被告：沙河市兴达建材有限公司，住，住所地河北省邢台经济开发区留村镇北俎村一社会信用代码：91130582787001372A。 法定代表人：周阳，该公司执行董事。 被告：邢台县华神养殖有限公司，住，住所地河北省邢台县羊范镇祁村一社会信用代码：9113052105818712XE。 法定代表人：侯爱国，该公司经理兼执行董事。 被告：邢台内陆港有限公司，住，住所地河北省邢台市开发区二干河大街一社会信用代码：91130501563209385M。 法定代表人：吴清杰，该公司董事长。 被告：河北省沙河市恒高化工有限公司，住，住所地河北省沙河市褡宋线高三段北侧一社会信用代码：91130582732904638D。 法定代表人：张文军，该公司总经理兼执行董事。 被告：侯爱国，男，1958年8月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：吕香妮，女，1957年7月16日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行石家庄中山支行）与被告河北兴达饲料集团有限公司（以下简称兴达饲料公司）、河北兴达面业有限公司（以下简称兴达面业公司）、沙河市兴达建材有限公司（以下简称兴达建材公司）、邢台县华神养殖有限公司（以下简称华神养殖公司）、邢台内陆港有限公司（以下简称内陆港公司）、河北省沙河市恒高化工有限公司（以下简称恒高化工公司）、侯爱国、吕香妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行石家庄中山支行委托诉讼代理人苏华东、被告兴达饲料公司委托诉讼代理人李红洁、侯永军到庭参加诉讼。其他七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行石家庄中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告兴达饲料公司偿还借款本金990万元及利息、复利（截止2019年5月10日利息、复利为287951.51元，之后至贷款全部清偿之日止按合同约定支付）；2.被告兴达面业公司、兴达建材公司、华神养殖公司、内陆港公司、恒高化工公司、侯爱国、吕香妮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告兴达饲料公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款990万元用于偿还所欠原告到期债务，借款期限为2018年11月16日至2019年11月13日止，合同对贷款利率、贷款偿还、违约责任等作了详细约定。原告与被告兴达面业公司、兴达建材公司、华神养殖公司、内陆港公司、恒高化工公司签订了《最高额保证合同》，约定上述保证人对上述借款提供连带责任保证，同时原告与被告侯爱国、吕香妮签订了《个人最高额保证合同》，约定侯爱国、吕香妮对上述借款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，各被告均未履行相应责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告承担还款责任。 被告兴达饲料公司辩称，1.认可向原告贷款990万元事实，在原告放贷后，我公司只偿还了一期利息后未再还款，对原告要求提前偿还贷款无异议。2.受环保因素影响，我公司投入大量资金购买环保设备，且市场萎缩、经营困难。3.2015年到2018年各金融机构累计压缩贷款达到1.5个亿，我公司受担保企业连累帮助偿还贷款本息达到2000多万元，累计1.7亿元，使公司经营资金承受巨大压力。故请求驳回原告诉讼请求。 被告兴达面业公司、兴达建材公司、华神养殖公司、内陆港公司、恒高化工公司、侯爱国、吕香妮未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证、结算业务申请凭证等证据，被告兴达饲料公司对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，据此，对原告所诉借款及保证事实予以认定。另查，《流动资金借款合同》约定贷款年利率7.395%，按月结息，付息日为每月20日；借款人未按约定偿还贷款本金，按合同约定利率加收50%计收逾期罚息，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定最高额债权是1984万元，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（保全费、诉讼费），保证方式为连带责任保证。被告兴达饲料公司仅偿还了放款后的第一期利息，后未再还款。截止2019年8月21日被告尚欠借款本金990万元，利息496178.11元、复利11028.48元。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均合法有效。被告兴达饲料公司未按约定支付到期利息，且该被告对原告要求其提前偿还贷款本息无异议。被告兴达饲料公司以经营困难抗辩其应当承担的还款义务，于法无据，原告要求被告兴达饲料公司立即偿还全部借款本息（包含利息、复利），本院予以支持。被告兴达面业公司、华神养殖公司、内陆港公司、兴达建材公司、恒高化工公司、侯爱国、吕香妮应按照合同约定对上述借款本息（包括利息、复利）承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告河北兴达饲料集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行借款本金990万元及利息、复利（2019年8月21日利息496178.11元、复利11028.48元，之后至付清之日止，按合同约定利率计算）； 二、河北兴达面业有限公司、邢台县华神养殖有限公司、河北省沙河市恒高化工有限公司、邢台内陆港有限公司、沙河市兴达建材有限公司、侯爱国、吕香妮对被告河北兴达饲料集团有限公司的上述债务承担连带责任；各被告承担保证责任后，有权向被告河北兴达饲料集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82928元，及保全费5000元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  蒋兴文 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年八月三十日 书 记 员  田丽颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11727、11728号之一 被执行人：邓伟，男，1996年1月13日出生，身份证住址四川省南充市营山县，系（2018）粤0307刑初924号刑事判决被告人。 被执行人：孙伟明，男，1992年3月19日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县，系（2018）粤0307刑初924号刑事判决被告人。 关于被执行人邓伟、孙伟明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初924号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓伟应缴纳罚金人民币4000元，被执行人孙伟明应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初924号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1222号之二 申请执行人陈景安，男，汉族，1970年9月14日出生，住址深圳市福田区。 被执行人深圳市科钛实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2新闻大厦**，组织机构代码192430100。 法定代表人邓小生。 被执行人彭海科，男，汉族，1948年11月15日出生，住址深圳市福田区。 被执行人陈少帆，女，汉族，1948年12月20日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人邓小生，男，汉族，1973年12月28日出生，住址广东省陆河县。 被执行人深圳市金浩安建筑工程有限公司（原名称深圳市金浩安实业发展有限公司），住，住所地深圳市罗湖区笋岗**华凯大厦******织机构代码192337571。 法定代表人岳学友。 上列申请执行人陈景安与被执行人深圳市科钛实业发展有限公司、彭海科、陈少帆、邓小生、深圳市金浩安建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民二初字第843号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市科钛实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付款项331000元及利息；被执行人彭海科对上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈少帆在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人邓小生、深圳市金浩安建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人深圳市科钛实业发展有限公司、彭海科、陈少帆、邓小生、深圳市金浩安建筑工程有限公司共履行了本案执行款人民币2851625元，执行费30916元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2011）深福法民二初字第843号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2011）深福法民二初字第843号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月五日 书记员  李 妮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9398号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：刘利军，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告刘利军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告刘利军已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2278号 申请执行人：韦春玲，女，1971年8月11日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈钢彪，男，1970年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行韦春玲与陈钢彪民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74423.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2278号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执719号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行。所在地：齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，该行行长。被执行人周占军，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**。身份证号2302081988********。被执行人赵玲玲，女，1991年6月24日出生，汉族，农民，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**身份证号2302081991********。被执行人赵玉春，男，1969年5月21日日出生，汉族，农民，住，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**份证号2302081969********。被执行人马淑芬，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，住齐，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**证号230208197********。被执行人李金财，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住齐齐，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**号2302081975********。被执行人李秀红，女，1977年1月4日出生，汉族，农民，住齐齐，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**号2302081977********。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）梅商初字第33号民事判决书，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人周占军已自动履行完毕，故裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人周占军、赵玲玲、赵玉春、马淑芬、李金财、李秀红金融借款合同纠纷一案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓华二〇一九年八月二十一日书记员  曹 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执1736号之一申请执行人陈佳，男，住所地呼和浩特市。被执行人郭惠姝，女，住所地呼和浩特市。被执行人史天山，男，住所地呼和浩特市。本院在执行陈佳诉郭惠姝、史天山合同纠纷（2019）内0105执1736号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。查封被执行人房屋是轮候查封，暂时无法处置。本院对申请人陈佳进行了约谈，且申请人陈佳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月二十六日书记员 苑晓巍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18725号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。被告：张智慧，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告张智慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金101600元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息为993.34元，本金的罚息为64.07元，利息的罚息为3.49元，此后至实际清偿之日止按照中国人民银行公布施行的（一年至五年期）贷款基准利率上浮57.8948%后再加收50%计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约事实：2018年7月20日，原告与被告张智慧签订佛农商0659借字2018年第07285号《借款合同》，约定：原告同意自2018年7月20日起至2020年7月16日止，在最高借款本金额度14万元内，向被告发放贷款；借款用于购买吊轨不锈钢，贷款利率采用浮动利率，上浮比例为基准利率上浮57.8948%，以借款借据所载的利率为准，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；按月结息，结息日为每月的第21日；借款人未按约定日期还款的借款及贷款人宣布提前到期的借款，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。同日，原告与被告再签订《分期还款协议》，为上述14万元贷款制定分期还款计划，分22期偿还贷款。二、履约、违约事实：同年7月24日，原告向被告发放了14万元贷款，借款年利率为7.5%，到期日为2020年7月16日；被告自2019年4月开始未依约还款，截止至2019年8月7日尚欠本金100286.05元、利息1968.50元、本金的罚息475.15元、利息的罚息32.13元。三、律师费用：原告与广东盈安律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案前期律师费为4000元。本院认为，根据查明的事实，被告未按照合同约定归还贷款本息，构成违约，原告起诉请求被告归还全部借款本金、利息、罚息和支付律师费，于法有据，本院予以支持；因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求之后继续计算复利至贷款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张智慧于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还本金100286.05元及利息1968.50元、罚息475.15元、复利32.13元（暂计至2019年8月7日，此后罚息以借款本金为基数按中国人民银行公布的金融机构人民币一年至五年贷款基准利率上浮57.8948%再上浮50%计算至实际清偿之日止，遇基准利率调整的于次年1月1日起算）；二、被告张智慧于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1217元、财产保全费1053元，合计2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月十六日书记员  李丽斯
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1113号申请执行人张某某与被执行人陕西省咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初2061号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西省咸阳市渭城区某镇某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还21627元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款21627元，并将案件款进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕0404执1113号案件执行完毕，于2019年8月13日结案。二〇一九年八月十三日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初893号 原告：李发有，男，1981年10月19日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班乡金力村民委员会芒别村民小组，现住该组。 被告：金仕贵，男，1959年3月6日生，彝族，户籍所在地景谷县，现住该组。 原告李发有诉被告金仕贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李发有撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李发有承担。 审判员  黄晓燕 二〇一九年八月十九日 书记员  马丽婷
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执2895号 申请执行人贺剑锋，男，1963年3月25日生，地址：西安市碑林区。被执行人吴玩群，男， 1965年6月24日生，地址：广东省恩平市。本院在执行贺建锋与吴玩群关于网络购物合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人贺剑锋履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴玩群在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审 判 员      苗卫平 二〇一九年七月二十三日  书 记 员     唐 琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中悦富天农业科技发展有限公司，住所地漯河市郾城区青山路与辽河路交叉口。法定代表人：万虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市郾城区向阳种植专业合作社,住所地漯河市郾城区商桥镇西大坡原良种场。法定代表人：袁书铭（明），该合作社总经理。委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。再审申请人河南中悦富天农业科技发展有限公司（以下简称中悦公司）因与被申请人漯河市郾城区向阳种植专业合作社（以下简称向阳合作社）租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中悦公司申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，改判驳回向阳合作社的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由向阳合作社承担。事实与理由：一、签订案涉高压专线租赁协议的背景是中悦公司在当地进行农业种植,向阳合作社明知中悦公司今后必定要架变压器并增加安倍数,故意强迫中悦公司签订协议不得为上述行为，否则赔偿违约金15万元。中悦公司在不签订就无法投产的情况下被胁迫签订协议。二、案涉高压、低压专用线路不是向阳合作社所有。原审判决查明，案涉线路系由漯河市金硕农业发展有限公司转入袁书铭名下，同时根据《中华人民共和国电力法》，高压、低压专用线路所有权应该归属国家。三、向阳合作社故意强迫中悦公司签订协议，单方规定高额违约金，原审判决中悦公司败诉，用形式上的诚实信用绑架法律，造成中悦公司被迫停产，原审中即已不再使用该线路。四、原审适用法律错误。合同法规定当事人对约定违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院调减，原审中中悦公司明确请求人民法院予以减少或不予支持，但原审在向阳合作社没有任何损失证据的情况下，判决中悦公司支付违约金15万元，违反法律规定。五、原审法院程序违法。本案系发回重审案件，上级法院发回重审要求到实地调查，但直到一审判决送达也没有调查。一审开庭时，未见两位人民陪审员。二审没有开庭就驳回上诉，维持原判。本案诉讼费收取违反《诉讼费用交纳办法》。向阳合作社提交意见称：一、没有任何证据证明是向阳合作社胁迫中悦公司签订协议。正是因为向阳合作社具有线路所有权，中悦公司才与向阳合作社签订租赁协议并支付租赁费。向阳合作社原审中已经提供了协议等证据证明本案争议线路权属问题。虽然绝大多数线路属于国家电网，但也有部分当事人自己出资在偏远地区或农村或农场架设的线路，其产权应该归出资人所有。因此，中悦公司使用向阳合作社的线路就应支付租赁费用。二、原审判决中悦公司支付向阳合作社违约金15万元符合案件实际情况。由于高压线路的特殊性，中悦公司私自增加变压器的违约行为给向阳合作社造成了较大损失，包括：1.使用费用损失，中悦公司将合同约定的200KVA私自增加为750KVA，按照合同约定200KVA每年使用费3000元，中悦公司私自增加的部分四年使用费近5万元。2.线路损失，中悦公司私自增加变压器，加大线路使用负荷，造成线路急速老化，减少使用期限，向阳合作社购买线路时支出18万余元，现面临整体更换。3.给向阳合作社使用造成损失，中悦公司行为致使线路使用出现很多问题，如电压不稳，线路打火，电量不足，尤其今年抗旱时因线路问题造成浇水不及时，使农作物直接减产。4.预期利益损失，线路老化造成部分用户无法正常租用，减少了线路使用收益，按照正常使用200KVA变压器每年3000元乘以5户计算十年，共计15万元。5.中悦公司违约行为，致使向阳合作社线路严重超负荷运行，存在打火、断裂等情况，可能发生火灾、损害或致人员伤害等严重风险和后果。三、双方租赁合同合法有效，明确约定不允许中悦公司再架变压器或增加安倍数，否则赔偿违约金15万元。中悦公司私自增加变压器的行为已经构成违约，根据合同约定及诚实信用原则，中悦公司应当支付向阳合作社违约金。四、中悦公司违约行为持续时间长，损害行为严重。中悦公司在原审中就辩称不再使用线路和变压器，实际情况是中悦公司在2019年8月5日才让供电公司将其线路从向阳合作社的线路上调开。五、中悦公司私自增加变压器、增容是违法行为，国家明令禁止，该行为涉嫌盗窃国家电力、少交电费，同时存在私自让其他用户从其变压器中接线路进行牟利的情况。本院经审查认为，本案中，向阳合作社与中悦公司签订《高压专线租赁协议》，约定中悦公司租用向阳合作社的高压专线并交纳相应使用费。该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。中悦公司称协议系受胁迫签订，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。协议明确约定，不允许中悦公司再架变压器或增加安倍数，否则视为违约，赔偿违约金15万元。由于中悦公司未按合同约定交纳使用费，且违约增加变压器数量和容量，原审法院根据向阳合作社的请求，判决解除双方协议，中悦公司支付向阳合作社高压专线线路使用费并支付违约金，具有相应事实和法律依据。中悦公司申请再审主张，案涉高压专线并非向阳合作社所有，所有权应归属国家。但原审中，向阳合作社已就此提交证据，证明案涉线路产权归属向阳合作社，中悦公司也是基于此才与向阳合作社签订协议租用案涉线路，至于中悦公司称已不再使用争议线路，并不影响其依约承担相应责任。关于双方争议的焦点即本案违约金认定问题。中悦公司主张双方约定违约金数额过高，其在原审中明确请求对此予以调减，原审未予支持违反法律规定。对此本院认为，再审审查过程中，向阳合作社就其损失事实予以了详细说明，主要涉及线路使用费损失及线路老化、使用期限减少等直接损失，也包括由此造成的电压不稳、电量不足影响农作物抗旱浇水以及部分用户无法正常租用线路而减少使用收益的预期利益等间接损失，还存在可能产生的用电安全风险隐患等等，上述损失项目具有一定合理性，符合客观实际。同时，中悦公司称向阳合作社在签约时就明知线路将来必然要增加变压器和安倍数而故意强迫其签订高额违约金，表明中悦公司在订约时即未打算遵守协议约定，其亦应清楚知晓违约行为可能的法律后果，而仍然实施相关行为，主观过错明显。基于上述事实因素，原审判令中悦公司按照合同约定的违约金数额向向阳合作社承担违约责任，处理结果并无不当。关于中悦公司申请再审提出的原审程序违法问题，其并未就此提交证据予以证明，该事由亦不符合法律规定的因程序违法而应予再审的情形。综上，中悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中悦富天农业科技发展有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  刘宇飞二〇一九年八月十六日书记员  李君彦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1476号之一 申请执行人：贺康达，男，1992年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：厦门市同安区众康健身服务部，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路华安楼**。 法定代表人：王秋华。 本院依据已经发生法律效力的由我院作出的（2018）闽0212民初982号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，查明该个体工商户已被吊销，申请人表示同意撤回执行，另行追究法定代表人王秋华的责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执1476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月十九日 书记员  陈佳元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13524号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××44）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡小燕立即向原告清偿信用卡欠款本金79999.41元、利息1961.25元、违约金399.8元（利息、违约金暂计至2019年3月5日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡小燕承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79999.41元、利息1961.25元（暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，由被告蔡小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月二十九日书记员 梁颖仪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3691号 原告：张学良，男，1956年1月12日出生，汉族，住海阳市。 被告：王旭平，男，汉族，住海阳市。 原告张学良与被告王旭平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良到庭参加了诉讼，被告王旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清材料款1400元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年3月6日，被告购买原告木材，共计欠款9400元未付，后经原告多年催要被告偿还8000元，尚欠1400元未付。现向法院起诉，请求法院判如所请。 被告王旭平未到庭应诉，未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2009年3月6日被告王旭平书写的欠条1张，内容为：“今欠材料款玖仟肆佰元整，已付贰仟元整，余款30号以前付清2009.3.6.王旭平”，证明被告欠原告材料款的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告经营建材店，被告在它山泊村建厂房，需要木材，通过平顶村李佑介绍到原告建材店购买房木料，总价款11400元，付款时被告只支付2000元现金给原告，被告说余款等月底前付清，并给原告书写了欠条1张。欠款到期后，被告未付款给原告。原告陆续去要款，被告共分七次付给原告款8000元，剩余1400元原告多次催要，被告一直未付。 本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的木材，共欠原告木材款9400元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告共分七次支付其8000元，属于原告自认的事实，本院予以认定。被告尚欠原告木材款1400元，原告要求被告付清欠款，并要求被告按照同期银行贷款利率支付自2009年3月31日起至付清欠款之日止本金1400元的利息，理由正当，本院予以支持。被告王旭平经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王旭平于本判决生效后十日内支付原告张学良材料款1400元； 二、被告王旭平按照同期银行贷款利率支付原告张学良自2009年3月31日起至付清欠款之日止本金1400元的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王旭平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年八月二十日 书记员  邵梦婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初1355号原告:北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代表人:王璐野，总经理。被告：万鹏程，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告万鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司法定代表人王璐野到庭参加诉讼，被告万鹏程经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2013年至2016年物业费2675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市怀柔区金善名居业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系金善名居小区×号楼×单元××室业主，其房屋建筑面积80.49平方米，原告已经按照合同为被告提供了物业服务，但被告拖欠2013年至2016年物业费至今未交，经催收未果，故起诉。万鹏程经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，万鹏程所居金善名居小区×号楼×单元××室房屋系原告提供物业服务区域，2013年1月1日至2016年5月31日原告金泰星物业公司为被告所在小区提供物业服务，期间物业服务费万鹏程未交纳。2019年2月12日金泰星物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告万鹏程按照每月每平方米0.78元加每年30元垃圾清运费的标准给付2013年至2016年期间拖欠的物业服务费2675元并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，金泰星物业公司与被告及被告所在小区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。金泰星物业公司作为物业服务的提供方，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。关于金泰星物业公司提供的物业服务质量问题，结合以往已生效判决，可以认定自2014年度始，金泰星物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的物业服务费用，本院结合已生效判决酌情予以减免。对于原告诉请的每年30元垃圾清运费，因该项费用在合同中未见约定，原告亦未提供代缴该项费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万鹏程于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二〇一六年五月三十一日的物业服务费共计2209.93元；二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由万鹏程负担（北京金泰星物业管理有限责任公司已预交，万鹏程于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司）。案件受理费50元，由北京金泰星物业管理有限责任公司负担10元（已交纳），万鹏程负担40元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  崔玉清人民陪审员  崔建福二〇一九年八月二十一日法官 助理  王明泉书 记 员  贾司棋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异211号案外人：潘思远，男，汉族，1991年10月14日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市黄河路**恒昌大厦**。法定代表人：李向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西街**金阳小区综合楼**/div>法定代表人：李延林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪花，女，1986年11月19日生，林森公司职员，住新疆额敏县。被执行人：李长林，男，汉族，1965年11月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：冯亚伟，男，汉族，1977年8月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘清锋，男，汉族，1974年1月25日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司（以下简称兵融小贷公司）与被执行人新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）、李长林、冯亚伟、刘清锋借款合同纠纷一案中，案外人潘思远于2019年8月2日对本院裁定查封被执行人林森公司名下的位于乌鲁木齐市××街商铺及对应的土地使用权提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘思远称，请求对位于乌鲁木齐市××街商铺及对应的土地使用权中止执行。事实与理由：我于2012年9月14日与林森公司签订了《林森国际商住小区诚意登记申请书》，于2014年5月9日签订了《商品房预售合同》，合同约定由我购买位于乌鲁木齐市××街商铺。我现已交清购房款，该商铺已占有使用。2014年11月21日，林森公司私自将案涉房产抵押给兵融小贷公司。我认为抵押查封在签订购房合同之后，林森公司的抵押行为侵害了我的合法权益，我要求中止执行。申请执行人兵融小贷公司称，请求驳回案外人的异议。理由：2014年11月，我公司已经办理了案涉商铺的抵押登记，案外人并没有办理预售登记，我公司也未见到案外人支付房款的证据，按照异议复议规定第二十七条应予驳回。被执行人林森公司称，我方同意案外人的异议。案外人在2012年已经订购案涉商铺，后与我方签订《商品房预售合同》。由于我方资金压力，所以将案涉商铺抵押给兵融小贷公司，没有给案外人办理预售登记，本案案涉1号商铺已经交付给潘思远，并由我方代租。经审查查明，案外人潘思远于2012年9月14日与林森公司签订了《林森国际商住小区诚意登记申请书》，于2014年5月9日签订了《商品房预售合同》，合同约定由潘思远购买位于乌鲁木齐市××街商铺。潘思远现已交清购房款，该商铺已占有使用。另查明，林森公司于2014年11月21日向兵融小贷公司申请办理了抵押贷款，将其名下的位于乌鲁木齐市××街、2号、3号、4号商铺及对应的土地使用权作抵押，并办理了抵押登记、公证债权文书及执行证书。林森公司未按期还款，兵融小贷公司以新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第5566号执行证书向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案执行。执行案号：（2016）新01执970号。2016年9月2日，本院查封了林森公司名下的位于乌鲁木齐市××街、2号、3号、4号商铺及对应的土地使用权。2019年7月18日，本院在查封房产张贴公告。上述查明的事实有《林森国际商住小区诚意登记申请书》、《商品房预售合同》、查封裁定、查封公告及听证笔录等为证。本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行，是实体上的执行救济。本案中，案外人对案涉查封标的物提出实体权利排除执行，属于案外人异议。本案争议的焦点是案外人余学龙提出排除执行的请求能否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律司法解释另有规定的除外”，第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人潘思远与林森公司签订《商品房预售合同》在先，申请执行人兵融小贷公司对案涉商铺的抵押登记在后，本院查封亦在签订买卖合同之后，没有办理预售登记的责任不在案外人，案外人已付清全款并实际占有，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆林森房地产开发有限公司名下的位于乌鲁木齐市××街商铺及对应的土地使用权的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年八月十六日书记员 阿热爱
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2802号 原告：陈斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住隆昌市。 被告：周雪梅，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈斌诉被告周雪梅合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告周雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告工程前期款项140,000元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率2%计算至付清欠款为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，均从事工程建设。2015年6月29日，因被告答应帮原告承揽工程，原告向被告转款200,000元，作为被告帮原告承揽工程的前期费用。但是被告并没有做这个事，原告要求被告退还此款，被告不予归还。原告到隆昌经侦大队以被告诈骗报案，双方在经侦大队达成协议，被告当日归还原告60,000元，然后打了一张欠原告140,000元的欠条，并约定于2017年8月还款，逾期则按月利率2%付息，但是被告至今未归还这140,000元。原告认为，被告未按期还款，已经严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周雪梅的书面答辩意见称，被告通过朋友介绍认识原告。原告转款给被告的200，000元是一个工程项目的前期费用，经被告查询本人在银行的记录摘要，原告并没有备注写明这200，000元是借款或往来款等，因此该款不是被告向原告的借款；被告已经归还了原告60,000元，现尚欠原告140,000元；被告现生活拮据，愿意分期每月归还原告2，000元直至还清为止。 原告陈斌围绕诉讼请求依法提交了1、原告的身份证复印件；2、内江兴隆村镇银行网上银行业务专用凭证；3、周雪梅书写的情况说明。本院依职权取得的案件承办法官与被告电话号码13929******的通话笔录、被告的身份信息。经审查，上述证据符合证据“三性”，本院予以采信。 本院根据原告的当庭陈述及采信的证据，认定事实如下：原告陈斌与被告周雪梅经朋友介绍结识。2015年6月29日，原告陈斌通过其在内江兴隆村镇银行的账户663********以网银转账支付方式向被告周雪梅中国建设银行股份有限公司简阳支行的银行账户62270036414********转款200,000元，作为被告为原告承揽工程的前期费用，后被告未能承揽到工程，原告要求被告退还此款。被告于2016年10月20日归还原告现金60，000元，并于当日向原告出具“情况说明”一份，载明“今周雪梅欠陈斌现金140000.00（壹拾肆万）。归还日期为2017年8月30日一次性付清。逾期不还，按2分利息计算。”。被告在承诺的还款期限到期后至今未履行还款义务。 本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告对原告转款200，000元给被告，以及被告已归还60,000元，现尚欠原告140，000元的事实不持异议，故原、被告之间的债权债务关系成立并有效。被告未按照承诺的期限归还余欠款项140,000元已构成违约，原告据此要求被告归还余欠款项并支付逾期付款利息的请求合法，本院予以支持。对于逾期付款利息，原、被告双方虽约定逾期还款按2分利息计算，但被告在出具的“情况说明”上未写明是年利率还是月利率，视为双方对利息约定不明，参照《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院确定逾期利息按照年利率6%计算，故对原告请求被告给付逾期利息过高部分，本院不予支持。被告周雪梅经本院传票传唤未到庭应诉，由其自行承担缺席审理的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周雪梅在本判决生效之日起十日内归还原告陈斌余欠的工程前期款项140,000元，并从2017年9月1日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息。 本案受理费1，550元，由被告周雪梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄渝坪 二〇一九年八月二十九日 书记员  牛 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2441号原告:潘玉亮，男，1968年3月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告:黄强，男，1982年7月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告潘玉亮与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉亮到庭参加诉讼，被告黄强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款及利息，本金16000元整，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，应是:1440元，合计金额:17440元整（大写壹万柒仟肆佰肆拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄强在2018年1月20号借原告现金16000元，并约定马上归还。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告黄强未作答辩。本院经审理查明：被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款。2018年1月20日，原告给付被告现金人民币16000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今日借到潘玉亮人民币（16000）壹万陆仟整，黄强，2018.1.20日”。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉前。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借条未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息人民币1440元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄强归还原告潘玉亮借款本金人民币16000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取118元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年八月二十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1562号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张秋霞，女，1963年6月25日出生，汉族，西安市雁塔区南窑头小学教师(已退休)，住西安市高新区XX路XX号XX小区XX号楼XX室。委托诉讼代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市雁塔区南窑头小学。住所地：西安市高新区南窑头新区XX路西侧。法定代表人：陈晓丽，该校校长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世军，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。再审申请人张秋霞因与被申请人西安市雁塔区南窑头小学（以下简称南窑头小学）人事争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秋霞申请再审请求：1、撤销本案一二审判决；2、依法改判南窑头小学返还扣发张秋霞的绩效工资22766元。事实与理由：一、张秋霞有新的证据，足以推翻原判决。张秋霞所受伤害经认定为工伤后，依照《陕西省职工停工留薪期对照目录》应当享受不少于4个月的停工留薪期，根据《工伤保险条例》规定停工留薪期内工资照发。原审法院认定南窑头小学有权对张秋霞进行绩效考核，并未查明张秋霞的工伤按规定是否能享受停工留薪期待遇，未支持张秋霞绩效考核的诉讼请求不当。张秋霞有新证据证明2018年10月19日张秋霞的工伤停工留薪期经西安市劳动能力鉴定委员会确定为4个月，南窑头小学在张秋霞停工留薪期内扣发张秋霞绩效工资的行为明显违法，原审判决明显错误，依法应予撤销。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张秋霞在发生工伤后，南窑头小学故意否认工伤的事实，不断阻挠工伤认定程序，张秋霞只能带病坚持工作，实在无法忍受的情况下才请假治疗，南窑头小学因此扣发张秋霞的绩效工资于法无据，于理不合。根据《陕西省事业单位工作人员考核暂行办法》及《陕西省人力资源与社会保障厅、陕西省财政厅关于事业单位绩效工资执行中有关问题的处理意见》的相关规定，对因公负伤的工作人员，年度考核等次可直接确定为合格等次。而南窑头小学单位违反上述规定，私自将张秋霞年度考核为“不合格”并且扣发了上诉人的全部绩效工资，甚至连寒暑假期间的绩效工资都全部扣发，在本案诉讼期间即2016年、2017年两年度，政府增发每人每年24000元的绩效工资（两年共计48000元），南窑头小学以考核不及格为由，不向上级呈报张秋霞名单，使张秋霞不能享受政府增发的工资待遇。原审法院并未审查南窑头小学扣发张秋霞绩效工资的行为是否合法，显然属于认定事实不清。三、原审判决适用法律确有错误。张秋霞所受伤害经认定为工伤后，依照《陕西省职工停工留薪期对照目录》应当享受不少于4个月的停工留薪期，根据《工伤保险条例》规定停工留薪期内工资照发，原审判决驳回其请求错误。南窑头小学提交意见称：一、张秋霞未提交足以推翻原判决的新的证据。张秋霞在再审申请书中提到的新的证据是《陕西省职工停工留薪期对照目录》，该文件属于地方法规。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第九十三条关于证据的法律规定，地方法规不能当证据使用，因此，该文件不是新的证据。张秋霞提到二审法院无视《陕西省职工停工留薪期对照目录》规定，充分说明二审已充分考虑到该法律规定的相关内容。二、张秋霞认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明没有依据。南窑头小学在原审中，提交了大量证据，证明南窑头小学对张秋霞不发放绩效工资是合理合法的。根据《陕西省事业单位工作人员考核暂行办法》的相关规定，因公负伤不能坚持正常工作的工作人员……，可直接确定为合格等次。张秋霞在原审中均承认一直正常工作，因此，并不符合该项规定的要求。经工伤认定张秋霞为右膝外伤、半月板损伤。结合南窑头小学一审第六组证据诊断证明及张秋霞提交的大量医院病历和医疗费票据，张秋霞因治疗关节炎请假，不属于工伤。本院经审查认为，本案争议焦点为原审驳回张秋霞要求南窑头小学返还扣发其绩效工资22766元的诉讼请求是否适当。2018101920141027201522620151126201711222016372017118201411201711张秋霞申请再审认为依照《陕西省职工停工留薪期对照目录》应当享受不少于4个月的停工留薪期，同时，根据《工伤保险条例》规定，应当向其发放停工留薪期间的工资。根据本案查明事实，南窑头小学已经按月向张秋霞发放了基本工资和相关津贴，仅对绩效工资依规进行了部分扣发。张秋霞并未提供证据证明《工伤保险条例》规定的工资包括绩效工资，且绩效工资属于用人单位对员工的综合表现与实际业绩进行考核的范畴，南窑头小学根据张秋霞日常出勤情况，按照《南窑头小学绩效工资考核方案》进行考核，并依据考核结果发放绩效工资，属于学校正常的管理权限。原审驳回张秋霞要求南窑头小学返还其绩效工资的诉讼请求并无不当。张秋霞申请再审中提交的证据不属于法律规定的新证据。综上，再审申请人张秋霞的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张秋霞的再审申请。 审  判  长   王西京   审  判  员   成  芳   审  判  员   路亚红    二○一九年八月三十日    法 官 助 理   王小伟书  记  员   宋瑞花 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22489号原告：钱伟，男，汉族，1982年2月18日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。被告：白鹿。原告钱伟诉被告白鹿买卖合同纠纷一案，原告钱伟于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告钱伟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱伟撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年八月八日书记员  臧 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4708号 原告：唐贤佳，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：徐成香，女，1962年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告唐贤佳与被告徐成香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤佳及其委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼，被告徐成香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐贤佳向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金14000元，并按年利率6%支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。事实与理由：2018年4月9日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，未约定借款利率和还款期限。2018年6月起，原告多次向被告索要借款，被告于2018年9月还款6000元，剩余14000元，至今未予归还，遂成讼。 被告徐成香未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年4月9日，被告徐成香向原告借款20000元，并出具借条一份。原告自认被告于2018年9月归还借款本金6000元，剩余款项被告一直未予支付，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐贤佳与被告徐成香之间的债权、债务关系明确，有被告徐成香出具的借条予以证实，上述款项未明确约定还款期限，原告可以随时主张，扣除被告已归还的6000元，故对原告主张被告归还借款本金14000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。原告未能提供证据证明双方之间存在利息的约定，其现主张自起诉之日（2019年4月10日）起按年利率6%支付至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐成香于本判决生效之日起十日内支付原告唐贤佳借款本金14000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告徐成香负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 王 静 人民陪审员 聂玉靖 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初403号原告：王晖，女，1972年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：马建斌，董事长。本院审理的原告王晖诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王晖在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王晖诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  阴 虹审 判 员  秦顾萍审 判 员  董 伟二〇一九年八月二十六日法官助理  陈 焱书 记 员  原 月
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7385号原告：华润新龙（山西）医药有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区大运路**（正阳街北），统一社会信用代码×××。法定代表人：吴雄波，董事长。委托诉讼代理人：曹振波，男，该公司行政总监。被告：代县上磨坊乡卫生院，，住所地代县上磨坊乡登记证号×××。法定代表人：李立功，院长。原告华润新龙（山西）医药有限公司与被代县上磨坊乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华润新龙（山西）医药有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润新龙（山西）医药有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润新龙（山西）医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取908元（原告已预交），由原告华润新龙（山西）医药有限公司负担。审判员 郑 毅 二〇一九年八月三十日书记员 何娜娜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初462号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某，男，1998年11月30日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，住石家庄市长安区。2019年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月26日22时9分许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市建设大街由南向北行驶至光华路口时被交警查获。经鉴定，李某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为97.69mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年1月26日22时许9分许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市建设大街由南向北行驶至光华路口时被交警查获。经鉴定，李某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为97.69mg/100ml。 上述事实有被告人李某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 高 欢 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 樊立成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 班 雷
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执175号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：向素娟，女，汉族，1996年1月30日出生，住址：昭通市威信县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行向素娟借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004895号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323民初1417号 原告：邓国贤，男，1968年7月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：邓国栋，男，1965年5月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王玉龙，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈平，女，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告邓国栋、邓国贤与被告陈平、王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邓国栋、邓国贤于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系在法律规定的范围内依法行使自己的处分权，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓国栋、邓国贤撤诉。 案件受理费3228元，减半收取计1614元，由原告邓国栋、邓国贤负担。 审 判 长  匡奇宾 审 判 员  龙 浚 人民陪审员  向 倩 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨亚维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异160号案外人:黄忠，男，回族，1967年2月10日出生，住阜康市。案外人：黄亚萍，女，回族，1992年5月4日出生，住新疆阜康市。案外人：马美英，女，回族，1967年9月4日出生，住阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄忠、黄亚萍、马美英于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇商铺的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄忠、黄亚萍、马美英称，2017年11月20日，我们与柏峰公司签订了《房屋回迁安置协议书》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇商铺补偿给我。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我们所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年11月20日，黄忠、黄亚萍、马美英与柏峰公司签订了《房屋回迁安置协议书》。该合同书约定柏峰公司向黄忠、黄亚萍、马美英转让位于阜康市××镇商铺，建筑面积分别为86.74平方米、133.89平方米。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、房屋回迁安置协议书及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄忠、黄亚萍、马美英在2017年11月22日与柏峰公司签订《房屋回迁安置协议书》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，黄忠、黄亚萍、马美英与柏峰公司签订书面安置协议书在人民法院查封之后，且黄忠、黄亚萍、马美英未能提供证据证实其在人民法院查封之前已占有该房产，因此案外人黄忠、黄亚萍、马美英的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄忠、黄亚萍、马美英的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二日书记员 严 斌
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执404号申请执行人：胡月英，女，1957年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，农民，现住兴国县。被执行人：王小红，女，1975年5月24日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住兴国县。被执行人：陈鹏，男，1973年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住兴国县。被执行人：王章勇，男，1973年12月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。申请执行人胡月英与被执行人王小红、陈鹏、王章勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2279号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人王小红、陈鹏、王章勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为20万元及利息，截至2019年8月28日已执行0元，未执行20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十八日书记员  刘志强
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1534号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜国平（姜家炜之父），男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住汉阴县XX居XX组，现租住安康市汉滨区XX城XX街XX号。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈世凤（姜家炜之母），女，1951年6月18日出生，汉族，农民，住汉阴县XX镇XX村XX组，现租住安康市汉滨区XX城XX街XX号。委托诉讼代理人：姜家金，男，汉族，1977年8月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，系姜家炜之兄。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄安梅（姜家炜之妻），女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住汉阴县XX镇XX村XX组。612423198507133821再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜雅轩（姜家炜之女），女，2008年4月4日出生，汉族，学生，住汉阴县XX镇XX村XX组，现租住安康市汉滨区XX城XX街XX号。610921200804047826法定代理人：姜国平，系姜雅轩祖父。委托诉讼代理人：姜家金，男，汉族，1977年8月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，系姜家炜之兄。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张建华，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区XX镇XX村XX组。612401198211151379原审被告：龚应博，男，1983年5月14日出生，汉族，住陕西省勉县。原审被告：国网陕西省电力公司安康供电公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：刘安灵，该公司总经理。再审申请人姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩因与被申请人张建华、原审被告龚应博、国网陕西省电力公司安康供电公司（以下简称供电公司）生命权纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩申请再审请求：一、请求依法撤销二审判决，改判张建华承担542542.3元。二、本案的一审、二审及再审诉讼费用由张建华承担。事实及理由：一、本案死亡赔偿金、姜雅轩的被扶养人生活均应该按照陕西省XX镇居民人均可支配收入计算。死者姜家炜在出事前已经连续多年在安康市与其妻子及女儿（姜雅轩）租房居住。姜家炜一直在安康市依靠打工做为其家庭收入的主要来源，具有稳定的经济收入来源。姜雅轩随父亲在安康城区上学、生活，此后的被抚养人生活费应以XX镇标准计算。根据2011年全国民事审判工作会议纪要201144237被扶养人生活费也采用XX镇居民标准计算。二审法院依据一审中的调解协议，认为该协议并未依据XX镇居民标准，故本案亦不参照XX镇标准进行赔偿，于法无据。二、一审中姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩和张建华委托了同一家律师事务所律师。原审法院未对该事项进行审查，在有利害关系冲突的案件中允许同一家律师事务所律师代理再审申请人和被申请人，明显有损再审申请人权益。张建华提交意见称：一二审判决已经查明，对姜雅轩在XX镇上学没有异议，但姜家炜没有暂住证和社保，所以不能按照XX镇户口进行赔偿。本院经审查认为，本案争议焦点为原审关于姜家炜的死亡赔偿金及被扶养人姜雅轩生活费计算标准的认定是否适当。关于姜家炜的死亡赔偿金问题，二审中姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩提交了证据证明应当按照XX镇标准计算姜家炜的死亡赔偿金，二审法院对证据进行了质证和认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度XX镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”姜家炜及其家庭成员均系农村居民，姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩没有提供相应证据证明其符合在XX镇长期生活、有稳定收入，应当参照XX镇居民标准计算的情形。原审关于姜家炜死亡赔偿金及被扶养人姜雅轩的生活费计算标准的认定，符合本案事实和法律规定，并无不当。该申请再审理由，不能成立。姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩申请再审称其与张建华委托了同一律师事务所。因其未提交证据证明该事实对当事人权益造成了损害，故其以该理由申请再审，依法不能成立。综上，再审申请人姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜国平、陈世凤、黄安梅、姜雅轩的再审申请。  审  判  长   王西京   审  判  员   成  芳   审  判  员   路亚红    二○一九年八月三十日    法 官 助 理   王小伟书  记  员   宋瑞花 - 1 -
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执2765号 申请执行人：王杰，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：吴相品，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 王杰与吴相品民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初448号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并扣划被执行人吴相品在银行账户内存款人民币75975元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年八月九日 书记员  赵 亮
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5042号 申请人：高安市旺通有限公司，住所地：江西省宜春市高安市八景镇，统一社会信用代码：91360983MA367YJD6G。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被申请人：庞某某，男，汉族，1975年8月10日出生，海南省临高县人，住海南省临高县。 申请人高安市旺通有限公司与被申请人庞某某融资租赁合同纠纷一案，申请人高安市旺通有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庞某某的银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人高安市旺通有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庞某某名下的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘剑忠 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈月园
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初2246号原告：陈大权，男，1967年5月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：庄学俭，男，1972年8月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告陈大权与被告庄学俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈大权的委托诉讼代理人盛培权、被告庄学俭及其委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大权向本院提出诉讼请求：1、判令庄学俭支付陈大权购房款75000元及违约金500000元，共计125000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月份，原、被告自愿达成《售房协议》，按照协议约定，房屋价格为25万元。签订售房协议时庄学俭付10万元给陈大权，余款分别于2015年12月30日之前付一半，2016年12月30日付清余款。庄学俭先后支付陈大权购房款175000元，下欠75000元经陈大权多次催要，庄学俭未予偿还。同时庄学俭违反售房协议规定，没有按规定支付房款。庄学俭应承担违约金50000元的违约责任。庄学俭辩称：1、原告诉讼主体不适格，涉案房屋是由原告和当时书记鲍辉一起开发，虽然合同是原告个人代签，实际售房人应是原告和鲍辉；2、涉案房屋非合法建筑，不属于法院受案范围，应当驳回；3、被告主体不适格，实际购房人是庄学勤而非被告，被告是受委托行为，因此不承担支付房款义务。经审理查明：2014年4月2日，陈大权作为甲方，庄学俭作为乙方，签订《售房协议》一份，协议约定，陈大权姜位于友谊村部西边超市四间及房屋前土地出售给庄学俭，价格为25万元。付款方式为签订售房协议时，庄学俭首期付款10万元，余款分别于2015年12月30日之前付一半，2016年12月30日付清余款。陈大权保证无其他纠纷，庄学俭保证将余款按照协议约定时间付清。如不能按时付清，陈大权有权无条件收回现状房屋所有权。如有一方违约，违约方支付对方违约金5万元。现陈大权以庄学俭已支付175000元，余款75000元未支付为由起诉。庭审中查明，涉案房屋无建设工程规划许可证，也未取得建工程规划许可，且涉案房屋用地为集体土地。本院认为：关于陈大权起诉要求庄学俭支付购房款75000元及违约金50000元，涉及到房屋买卖合同效力问题。而在对涉案房屋买卖合同效力进行认定前，需要确定涉案房屋是否为违法建造。通过庭审陈述与双方举证，可以确认涉案房屋所用土地为集体土地，且至今未取得建设用地许可证和建设工程规划许可证。涉案房屋涉及违法建筑的认定和处理问题。在双方未对涉案房屋补办相关手续前，人民法院不宜对双方之间的房屋买卖合同的效力进行评判。故本案不应作为民事案件立案受理，应由相关行政机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回陈大权的起诉。案件受理费1400元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  何书强人民陪审员  顾乐银二〇一九年八月二十三日法官 助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执异33号案外人：王春香，女，1987年12月9日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人:丛翠连，女，1964年5月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。申请执行人：石媛媛，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。被执行人：胡兵，男，1961年8月18日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行丛翠连、石媛媛申请执行胡兵提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，案外人王春香向本院提出书面异议。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年9月25日，本院对丛翠连、石媛媛诉丛尤林、丛茂翔、胡兵提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2017）苏0623民初2183号民事判决：1.丛尤林于该判决生效之日起十日内赔偿丛翠连、石媛媛因亲属死亡产生的各项损失397558.65元，扣除已经支付的61573.65元，还需赔偿335985元；2.胡斌于该判决生效之日起十日内赔偿丛翠连、石媛媛因亲属死亡产生的各项损失220865.9元；3.驳回丛翠连、石媛媛其余的诉讼请求。案件受理费4597元，由丛翠连、石媛媛负担1379元，由丛尤林负担2069元，由胡斌负担1149元。从尤林、胡兵不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）苏06民终4574号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据丛翠连、石媛媛的申请，本院于2018年3月26日立案强制执行，案号（2018）苏0623执1040号。在本院执行过程中，本院于2018年6月6日对胡兵的人身和处所进行搜查，搜查到佩戴在胡兵之子胡晓庆身上的项链一根。异议人王春香提出异议称，被搜查的项链系其所购买，佩戴在其丈夫胡晓庆身上，属于其个人财产，不应被执行，故请求裁定中止执行该财产。异议人为证明其主张，向本院提供了购货发票。申请执行人石媛媛辩称，被执行人不履行义务，却有钱购买金项链，其不同意将项链退还。另查明，王春香与胡晓庆系夫妻关系，胡晓庆系胡兵之子。根据发票记载，被扣押的项链于2011年4月12日在上海亚一金店（双甸加盟店）购买，客户名称为王春香。本院认为，人民法院应当依法执行，案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人胡兵劳务者受害责任纠纷的赔偿义务系其个人债务，执行中搜查应针对其个人的人身和住所，搜查中从胡晓庆身上搜查并扣押项链的行为欠妥，且异议人王春香提供了购买项链的相关凭证，证实其为项链的购买人，故应当裁定中止对该项链的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对胡晓庆身上搜查到的项链的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  施安娜二〇一九年八月二十八日法官 助理  李艳云书 记 员  管永楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37341号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李宁馨，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李宁馨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李宁馨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金123,160.35元，利息34,355.28元，费用20,601.74元(其中滞纳金和违约金4,257.74元，其他费用16,344元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,117.37元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金123,160.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李宁馨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁馨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金123,160.35元；二、被告李宁馨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,160.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763.21元，减半收取计1,381.60元，由被告李宁馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5005号 原告：李治良，男，1970年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。 被告：刘祥薇，女，1973年8月30日，汉族，住徐州市泉山区。 原告李治良与被告刘祥薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告李治良于2019年8月30日以被告已偿还涉案借款为由向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告李治良撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李治良撤回对被告刘祥薇的起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告李治良负担。 审判员  郑凤金 二〇一九年八月三十日 书记员  邱 媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执575号 申请执行人:王立鑫，又名王华，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县。 被执行人：赵芳珍，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县。 被执行人：何平印，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人王立鑫与被执行人赵芳珍、何平印民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初6376号民事判决书：被告赵芳珍、何平印归还原告王立鑫借款10000元，并支付按照年利率24%计算自2018年10月18日起至归款之日止的利息。 执行中，本院于2019年2月20日向被执行人赵芳珍、何平印送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人赵芳珍、何平印未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人何平印名下暂无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2018年8月13日查封了被执行人赵芳珍名下*“传祺”牌、*“北京现代”牌汽车车户，但未查找到两辆车具体下落，暂无法扣押、处置。本院已对被执行人赵芳珍、何平印采取限制高消费并将赵芳珍纳入失信被执行人名单。因被执行人赵芳珍、何平印下落不明，本院决定对二被执行人予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施拘留。申请执行人王立鑫亦未能向本院提供被执行人赵芳珍、何平印可供执行的财产线索，本院向申请执行人王立鑫告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人王立鑫的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人王立鑫可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执575号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年八月十三日 书记员 白景文
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1898号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人王明光，男,1965年5月17日生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王明光借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5224号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传