浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2030号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵玉新，男，1963年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社，住所地诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞。 法定代表人：陈志苗，系合作社主任。 委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 上诉人赵玉新因与被上诉人诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社（以下简称合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉新上诉请求：撤销一审判决第四项。事实和理由：一审法院判决赵玉新应赔偿合作社承租房屋自2017年12月1日起至判决生效之日起三个月时止按年租金138100元计算的经济损失，证据不足。1、涉案房屋的租赁权在招拍阶段、合同订立、房屋交付、合同再修改过程都有重大瑕疵和变动。首先，合作社隐瞒无土地权证、无消防许可证、无立项审批及建造许可等权证，造成拍卖公司根本就不可能明示告知赵玉新各种潜在的风险。所以一审法院认为赵玉新明知或应知风险是没有事实和法律依据的。其次，第一次租赁合同订立后，合作社并未第一时间交付房屋，而是为前租户拖延了大半个月再交付，且此时交付的房屋与拍卖时完全不一致，前租户在合作社的眼皮下恶意将涉案房屋拆的面目全非，根本就不能正常使用，为此双方重新签订租赁合同时经协商对租期、第三年房租交付时间等作了重大修改，且事先与陶朱街道及拍卖公司沟通，最终由合作社法人代表签字确认。所以涉案房屋拍卖、交付过程中的这些重大瑕疵和问题都完全是合作社造成的。赵玉新已提供涉案房屋现场照片等证据证明上述事实。上述损失由赵玉新承担没有依据。2、因赵玉新从取得涉案房屋钥匙到第二年初打算重新装修，一直不知道合作社隐瞒的上述情况，后来为装修使用房屋，到各级政府主管部门审批，才知道合作社的房屋没有各种证件和手续，是不可能像合法建筑一样被正常审批使用的。故赵玉新一直要求退还房屋，并在第一年的最后一个月前(2018年11月1日)，将承租房屋的钥匙归还合作社。因此赵玉新实际一天都没有使用过这个案涉房屋。一审法院认为赵玉新实际占有使用涉案的房屋并判令其承担相应的租金显然与事实和情理不符。3、一审法院判令赵玉新承担一审判决生效之日起三个月时止的合作社的房租损失，没有事实和法律依据。因合作社的房屋各种权证缺失，是名副其实的违章建筑，只是因历史原因及集体所有才给其暂时保留，是不能出租牟利的。综上，本案租赁合同被撤销，完全是因为合作社的过错造成的。合作社将一个无证的违章建筑通过合法的拍卖程序转嫁给他人，并推却自己的告知义务，又因自己的管理不当，使交付的房屋与拍卖前去现场核实的实物完全不一致，根本无法正常使用，致使赵玉新的合同目的无法达到，赵玉新无需承担涉案房屋在其实际占有使用期间及判决生效后三个月的房屋损失。合作社理应对本案造成的损失承担过错责任。 合作社针对赵玉新的上诉请求、事实和理由答辩称：1、涉案房屋并不是像赵玉新所说的没有任何权证，事实上涉案房屋是合作社历史上形成的集体资产，合作社在招标公告中明确标注涉案房屋系现汽修厂，原称老蚕室，说明这个房子早在集体经济分田到户的时候已经形成，目前是经营用房。涉案房屋是建造在集体土地建设用地上的建筑，它只要有集体土地建设使用权证就可以认定是合法的建筑，合作社一审提供了地基登记表，集体土地使用权证因为合作社遗失了，没有补办，但该情况在招标过程中也予以了说明，所以涉案房屋并不是像赵玉新所说的系违章建筑，而是合法建筑。2、涉案房屋在赵玉新承租之前一直由案外人承租用以开办汽修店，并且办理了相关的营业执照，一直正常开展经营活动。与赵玉新同时期投标的隔壁的房屋性质也与本案租赁的房屋性质一样，招投标后也取得了超市的营业执照，所以根本不存在赵玉新所说的没有权证导致其一直不能办理营业执照的情形，一审中赵玉新的主张没有依据。3、双方签订的租赁合同是合法有效的，但是赵玉新曾经擅自将租赁费的支付期限作出更改，这一行为对合作社是没有约束力的，合作社据此按照招投标文件确定的支付租赁费的期限提起反诉，要求赵玉新按照合同约定及时支付租赁费用应得到支持。4、本案当中赵玉新以重大误解作为请求权基础本身是错误的，本案不存在重大误解。误解本身是非故意的，过错毫无疑问在误解人那里，如果按照赵玉新主张的合作社故意隐瞒事实、交付不符合消防要求的房屋才引起本案纠纷，则本案一审判决就完全错误了，如果是隐瞒的话应是欺诈，而非重大误解。赵玉新主张其将涉案房屋钥匙扔还合作社，但未能指明扔还的具体人员。且该行为恰恰可以印证合作社将涉案的租赁房屋交付给赵玉新了，同时赵玉新也接受了合作社的交付，但赵玉新把钥匙扔掉的行为，并不意味着对房子控制权的丧失，并不意味着承租人不用承担应该承担的责任。 合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵玉新诉讼请求，支持合作社的反诉请求或发回重审。事实和理由：一审认定赵玉新因重大误解而与合作社订立涉案《房屋租赁合同》系事实认定错误，同时对法律的理解与适用出现偏差，从而导致判决错误。理由如下：1、上诉人对涉案租赁房屋拥有合法的所有权，并能够提供相应的权属证明资料。涉案房屋系合作社历史上形成的集体资产，相应的集体土地建设用地使用权是经过国土部门确权，登记在册，并办理了集体土地建设用地使用权的，只是该权证因合作社保管不妥而遗失，至今未补办。关于涉案房屋的权属，合作社在一审时提供了相应的土地登记审批表及地籍调查表，足以证明涉案房屋系合作社的合法建造，拥有所有权，只是尚未办理相关权证。2、涉案房屋是否办理权证，并不影响赵玉新租赁该房屋用于生产经营活动。首先，案涉房屋在赵玉新承租前，一直由案外人租赁开设汽车修理店，赵玉新对这一事实是知晓的，且赵玉新承租涉案房屋也是用于开设汽修店，所以不存在赵玉新诉称的关于涉案房屋无任何手续、无法开展经营活动等事由。赵玉新也未能提供证据证明案涉房屋是因无权证资料，导致其无法向有关部门办理经营登记手续。其次，案外人陈卫均也竞得了位于涉案房屋隔壁的房屋，性质与涉案房屋一样，而陈卫均承租的房屋已经取得超市经营活动的相关证照。3、赵玉新在拍卖前已了解标的物的实际情况，并知晓了拍卖风险，赵玉新不存在重大误解的情形。合作社经由陶朱街道招标办委托浙江皓翰国际拍卖有限公司绍兴诸暨分公司对涉案房屋的五年租赁使用权进行拍卖，在公开招标过程中，拍卖公司要求参拍人员事前踏勘现场了解标的物的情况，并对相关的拍卖风险进行了明确说明，其中拍卖规则第十一条明确竞买人一旦进入拍卖会场，即表明其已完全了解拍卖标的物，接受标的物一切真伪、瑕疵、缺陷，对自己竞买拍卖标的物的行为及其后对标的物的权利行使期间之各种风险、状态，自行承担法律责任。因此，赵玉新是在充分了解标的物以及拍卖风险的情况下竞得涉案房屋的租赁权的，并在拍卖成交后签订了拍卖成交确认书及租赁合同，赵玉新不存在重大误解的情形。4、一审法院混淆了租赁合同的目的与租赁房屋的期望，导致错误的认定了存在重大误解的情形。一审法院认定赵玉新以高价竞拍获得租赁使用权，其目的显然为了实现更大的经济利益，现因涉案房屋无相关完整权证，导致其利用承租房屋开展经营活动获取经济利益的目的落空，该认定错误。首先，对于高价竞拍的认定，第一，从商业角度出发，价格高低是由市场决定的，既然是经过公开招拍形式确定的价格，即是市场价格；第二，从个人角度出发，价格的高低属于主观的判断，法院在案件审理过程中，认定高价，实为不妥。其次，如上文所述，涉案房屋权属明确，且一直由与赵玉新同样经营汽修的案外人承租并正常经营使用，并不存在赵玉新诉称的无法实际使用的情形。最后，房屋租赁合同的目的在于承租人取得房屋的正常使用权，本案中赵玉新已经取得了合作社合法所有的房屋的正常使用权，其合同目的已经实现。虽然赵玉新在诉讼中称，因涉案房屋无相关权证，导致不能用于经营，但据合作社了解，涉案房屋在进行招租拍卖时，因附近隧道的修建，日后存在很大的可能性会被拆迁，赵玉新正是为了将来能获得拆迁利益而以相对较高的价格竞拍租赁权，但事后，租赁房屋并未如其所愿被拆迁，所以赵玉新才会在租赁合同履行一年以后，以无法实际使用为由，提出解除合同。合作社认为，无论租赁房屋是为了经营获得更大的经济利益还是为了获取拆迁利益，这都是租赁房屋的期望，不能跟合同目的相互混淆，更不能因此而认定存在重大误解。 赵玉新针对合作社的上诉请求、事实和理由答辩称：1、一审法院按照双方有重大误解撤销涉案租赁合同是合理的。2、撤销的理由是因为合作社所提供的房屋权证不完整，权证不仅仅是房屋不动产权证，还包括消防验收合格证以及建筑规划许可安全达标的证件，正是因为基于赵玉新当时是在街道办公室通过招投标的程序取得房屋，以为合作社肯定有这方面所有的资料，但合作社恰恰隐瞒了这方面的事实，随意的进行了招标，导致赵玉新产生误解。3、合作社出示了一本茶厂的产权证，但涉案房屋与茶厂有没有关系不清楚，如果这个茶厂的权证改到综合楼的权证中间必须有规划许可、施工许可、消防许可、消防验收和房产验收，一审当中合作社提供的权证与本案没有关系。4、涉案房屋没有权证导致赵玉新无法正常开展经营。5、赵玉新拍卖前了解涉案房屋是通过政府的手续在拍卖，误以为涉案房屋是合法的，看实物的时候房屋也是汽修店，是正常可以使用的，但是之后合作社交付给的房屋是不能正常使用的，连水电都没有，所有装修都被破坏，所有下水道用水泥块堵塞，与招投标的时候的房屋完全不一致。6、合作社主张赵玉新恶意篡改合同，租赁涉案房屋是为了获得拆迁利益，完全是无稽之谈。 赵玉新一审起诉请求：1、要求解除原、被告双方于2017年10月31日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告返还房屋租赁费及保证金共计326200元；3、要求被告承担已付的佣金20715元。 合作社一审反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告第三年租金138100元，并支付该款自2018年10月2日起至付清之日止按月息2%计算的违约金。 一审法院认定：位于诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞自然村的综合楼（俗称老蚕室、村茶厂等）**，建筑占地面积526.45平方米，系被告历史上形成的集体资产。1993年6月经审批颁发了集体土地建设用地使用权证，但该权证因被告保管不妥已遗失，且一直未补办。该房屋发证时为平房，后翻建成二层楼房，现二楼为被告办公用房，底层部分用于出租。该房屋底层中约230平方米房屋，因原承租人开设的汽修店租赁到期，被告通过其上级陶朱街道办事处招投标办公室委托浙江皓翰国际拍卖有限公司绍兴诸暨分公司对该房屋五年租赁使用权进行公开拍卖。在诸暨日报刊登的拍卖公告和拍卖会文本资料中，对拍卖标的物只有“诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞综合楼（原老蚕室）底层房屋（约230㎡）（现汽修店）五年租赁权”的介绍，未对出租房屋权属情况进行介绍，亦未出示相关的权属证明等。2017年10月20日，原告在被告上级部门诸暨市人民政府陶朱街道办事处办公楼内，以每年租金138100元竞拍获得该房屋的五年租赁使用权，并向拍卖公司缴纳佣金20715元。2017年10月23日，原告按拍卖规则要求向被告缴纳保证金50000元和前二年租金276200元共计人民币326200元。原告竞拍获得案涉房屋的承租权后，发现原承租人在腾空时将固定装璜有拆除行为，向被告提出过交涉。2017年10月31日，以原告为乙方、被告为甲方，双方按拍卖规则要求签订了案涉的《房屋租赁合同》。该合同由原告按拍卖时的房屋租赁合同样本起草，但原告将样本第三条中的租金支付期限内容由“第三年租金在2018年10月1日前一次性付清，第四年租金在2019年10月1日前一次性付清，第五年租金在2020年10月1日前一次性付清”改为“第三年租金要2019年11月31日前一次性付清，第四年租金在2020年11月31日前一次性付清，第五年租金在2021年11月31日前一次性付清”；将样本最后一条中的拆迁补偿内容由“租赁期间，有如政府经正常合法程序审批的拆迁或征收行为，乙方应在15日内退还房屋使用权，搬出租赁房屋内全部设备，且不得向出租方提出任何补偿要求，乙方投入的装修、装璜均归出租方所有和使用，并须保持现状，不得故意损毁”改为“租赁期间，有如政府经正常合法程序审批拆迁，乙方必须无条件配合，拆迁所享有的经济损失归乙方所有，同意乙方自行向拆迁办结算”等，其余合同内容基本与样本一致。该《房屋租赁合同》由被告法定代表人审核后签字并加盖被告公章。合同约定：出租方出租的房屋座落：龙山社区庙坞综合楼（老蚕室，现汽车修店），建筑面积约230平方；房屋租赁期限：自2017年12月1日至2022年11月31日止，共计五年；租金条款：前两年租金需在拍卖成交之日起三个工作日内一次性付清，两年租金人民币276200元整，履约保证金50000元，第三年租金在2018年10月1日前一次性付清，缴纳人民币138100元，第四年租金在2019年10月1日前一次性付清，缴纳人民币138100元，第五年租金在2020年10月1日前一次性付清，缴纳人民币138100元；在签订本合同时，乙方须缴纳履约保证金5万元，合同期满，乙方无违约或无水电费拖欠等，保证金退还乙方；租赁期间，甲方如将房产所有权转移给第三方，应提前3个月书面通知乙方，乙方不享有优先购买权，待甲方所有权转移给第三方后，本合同终止，甲方不再承担本合同项下的权利与义务，乙方若需继续承租，应当另行与房屋受让方协商；租赁期间，未经甲方同意，乙方不得将房屋转让给第三方使用，否则，甲方有权终止合同，并要求乙方承担以剩余租期内应交租金总额的20%的违约金，因乙方擅自转租而造成甲方经济损失的，由乙方承担赔偿责任；租赁期间，甲方欲对房屋设立抵押权，须提前2个月书面告知乙方，乙方有权决定是否继续承租，如乙方在收到上述告知书后7日内明确表示同意或者未提出异议的，则视为认可甲方的行为，如乙方作出决定终止本合同的，应当书面告知甲方，甲、乙双方间租赁关系自终止合同书到达甲方的次日起解除；租赁期间，由乙方自行负责房屋的日常维修，维修费用由乙方承担，甲方自房屋交付乙方使用之日起不再承担出租房屋的维修费用；甲方未按本合同规定时间向乙方交付租赁房屋的，则应当向乙方支付每日的逾期交付违约金，但该违约金累计不超过3个月的租金，甲方逾期交付房屋超过60天，乙方有权终止本合同；租赁期间，如甲方确需收回房屋，必须提前1个月书面通知乙方，因甲方原因而导致合同解除的，甲方应支付违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的20%计算；租赁期间，如有政府或经正常合法程序审批的拆迁或征收行为的，则按照国家拆迁条例和当地的拆迁有关规定执行，甲方不再另行向乙方支付违约金；租赁期间，乙方应当按照法律的规定以及合同约定使用租赁房屋，不得参与违法活动或用于非法经营，否则，甲方有权终止本合同，并要求乙方承担租金总额20%的违约金；乙方应当按本合同约定向甲方交付租金，逾期支付的，则应当向甲方另行支付每日人民币200元的逾期违约金，但该违约金累计不超过3个月的租金，乙方如拖欠租金达60天以上，甲方有权终止本合同并收回租赁房屋；租赁期间，如乙方需要退房，必须提前1个月书面通知甲方，解除合同，乙方应付给甲方违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的20%计算；租赁期间，未经甲方同意，乙方不得改变租赁房屋的结构与用途，若因乙方擅自改变房屋结构与用途，故意或过失造成租用房屋和设备毁损的，乙方应负责将租赁房屋恢复原状，并向甲方赔偿经济损失；乙方租期内需装修，应同甲方协商，装修不得改变及破坏房屋的主体结构，不得违反市政城建等有关部门的规定、期满后不折价、不拆除、无偿归甲方所有；乙方应当在租赁期限届满或合同提前终止之日前15日内，搬出租赁房屋内全部设备、物件，但双方另有协商除外，如乙方逾期不搬迁的，应当另行向甲方支付房屋占用费，若对甲方造成其他经济损失的，由乙方承担赔偿责任；乙方需要对建筑物作营业使用，工商、公安、消防、卫生等相关部门的审批、许可、备案由其自行负责处理，其经营活动的风险及法律责任由乙方承担；乙方不得将房屋用作易污染及对人体有害的用途，否则甲方有权终止合同，没收5万元履约保证金，所有损失均由乙方自负；租赁期间，有如政府经正常合法程序审批拆迁，乙方必须无条件配合，拆迁所享有的经济损失归乙方所有，同意乙方自行向拆迁办结算。合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。2017年10月23日，原告用银行现金缴款方式向被告支付履约保证金50000元及前二年租金276200元共计人民币326200元。2017年11月中旬，被告向原告交付案涉房屋的钥匙。2018年3月，原告向相关部门办理经营需要的相关手续时，要求被告提供案涉房屋的权证资料，但被告无法提供。2017年11月上旬，原告向被告提交书面报告，提出其在租赁权竞拍中标，缴纳佣金、押金、前二年租金后，在接收交接时，因前租户尚在被延期半个月，后又发现该综合楼整体装修结构现状已被原承租人严重破坏，无法续租经营，如恢复原状需投入大量资金及时间造成巨大损失，该综合楼无权证，无法办理消防等证件，造成实际无法使用，至今闲置在原地，要求解除租赁合同，由被告退还其租金及押金。原告在提交报告的同时，将案涉房屋钥匙扔还给被告交付钥匙时的经办人，但被告收到该报告后未对原告予以答复，案涉房屋原告在承租接收后至今一直空置。2018年12月13日，被告法定代表人陈志苗向诸暨市公安局工业新城派出所报案，认为由原告起草，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》与拍卖时的合同样本有二处变动，原告有诈骗嫌疑。该所以属本单位管辖的行政案件为由进行受案调查，并对原告赵玉新、被告村委陈锋与金标飞、案涉房屋边另一房屋承租人陈卫均共4人，以涉嫌诈骗为由传唤，并对上述4人及陈志苗做了询问笔录，至今该所对此案无书面结论告知当事人。2019年1月10日，原告诉至该院，要求判如所请。审理中，原告以出租房屋无各类权证造成其产生重大误解为由，将诉讼请求中的“解除双方签订的《房屋租赁合同》”变更为“撤销双方签订的《房屋租赁合同》”。2019年2月12日，被告提起反诉，要求判如所请。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解订立合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉房屋虽位于城市区域，但因系被告历史上形成的集体资产，只拥有集体土地建设用地使用权证，且该唯一权证也因保管不妥而遗失，至今未予补办。虽原、被告间通过公开拍卖形式建立了案涉房屋租赁关系，并签订房屋租赁合同。因公开拍卖时未对案涉房屋相关权证实际情况作任何介绍，而建立双方房屋租赁关系的形式系公开拍卖，拍卖的地点系在政府机关办公场所内，拍卖租赁权的标的物房屋为被告集体所有，位置处于城市区域，楼上又系被告办公地点，极易使原告误解案涉房屋必定系拥有完整权证手续的城市房屋，促使原告为实现自己相应经济利益而尽力参与竞拍。而原告以高价竞拍获得租赁使用权，并与被告签订房屋租赁合同，其目的显然为了实现更大的经济利益，用案涉房屋进行相关的经营活动。现因案涉房屋无相关城市房屋的完整权证，且唯一拥有的集体土地建设用地使用权证也因遗失而不能提供，导致原告无法提供承租房屋权证资料而向相关部门办理利用承租房屋开展经营活动所必需的审批手续，使其利用承租房屋开展经营活动获取经济利益的目的落空。综上，原告要求撤销与被告签订的《房屋租赁合同》理由正当，且符合法律规定，该院应予支持。对双方签订的《房屋租赁合同》被撤销后，原告依法应向被告返还承租房屋，被告依法应向原告返还履约保证金和房租费。因双方通过公开竞拍方式签订房屋租赁合同，尽管被告在拍卖时存在未对租赁房屋权证实际情况进行介绍的重大瑕疵，但因拍卖公司在原告参与竞拍前已对相关的拍卖风险作了明确说明提示，故造成案涉房屋租赁合同被撤销的主要过错仍应由原告承担。根据相关法律规定，作为有过错的一方原告还应赔偿对方被告因此所受到的损失，根据本案具体情况，被告的直接经济损失主要由二部分组成，一是案涉房屋在原告实际占有使用期间的房租损失，该损失时间从合同约定的承租时间起至房屋实际交还被告时止，具体的损失费用标准参照合同约定的租金标准计算，虽原告在本案起诉前曾将案涉房屋钥匙扔还给被告，但因被告未同意原告解除合同的请求，故此期间仍应视为案涉房屋由原告占有使用；二是案涉房屋在租赁合同被撤销后至被重新出租前的合理空置期间对被告造成的房租损失，根据本案的具体情况，该院确定该期间为三个月时间，具体的损失费用标准仍参照双方合同约定的租金标准计算；上述二部分直接经济损失依法应当由原告负责赔偿。因被告对造成房屋租赁合同被撤销也有一定的过错，故对案涉房屋在合同租期内重新出租后可能造成的租金降低潜在风险应由被告自行承担。因原告在2018年3月得知案涉房屋不能提供权证资料这一产生重大误解的事项，于2019年1月提起诉讼，在2019年2月提出撤销合同的请求，未超过法律规定行驶撤销权的一年期限，故对原告要求撤销与被告签订的房屋租赁合同，由被告返还履约保证金和房租费的诉讼请求，该院依法应予支持；但原告同时亦应向被告赔偿因合同被撤销对被告造成的直接经济损失；对原告要求被告承担已付佣金的诉讼请求，因造成合同被撤销的主要过错由原告承担，且原告在参与竞拍前已对相关拍卖风险进行了解，该院依法不予支持。对反诉原告要求反诉被告向其支付第三年的租金及逾期付款违约金的诉讼请求，因双方签订的房屋租赁合同被撤销，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、原告赵玉新与被告诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社于2017年10月31日签订的房屋租赁合同于判决生效之日起撤销；二、原告赵玉新应向被告诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社腾退返还位于诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞自然村的综合楼（俗称老蚕室、村茶厂等）底层房屋约230平方米，限判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社应返还原告赵玉新履约保证金50000元、房屋租金276200元，合计人民币326200元，款限于判决生效之日起十日内付清；四、原告赵玉新应赔偿被告诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社承租房屋自2017年12月1日起至判决生效之日起三个月时止按年租金138100元计算的经济损失，款限于判决生效之日起十日内付清；五、驳回本诉原告赵玉新的其余本诉请求；六、驳回反诉原告诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6504元，减半收取计3252元，由原告赵玉新负担2200元，被告诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社负担1052元；反诉案件受理费3100元，减半收取计1550元，由反诉原告诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社负担。 二审中，上诉人赵玉新未提交新的证据。上诉人合作社向本院提交了工商登记信息二份（打印件）。本院组织组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人合作社提交的证据系打印件，且与本案无关联性，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，赵玉新系通过公开竞拍的形式与合作社建立租赁关系，结合涉案房屋的性质、地理位置、拍卖当时的用途，赵玉新有理由相信涉案房屋具有完整的权证手续。然涉案房屋并无相关城市房屋的完整权证，唯一拥有的集体土地建设用地使用权证也因遗失而不能提供，因此赵玉新无法向相关部门办理利用承租房屋开展经营活动所必需的审批手续，一审法院支持赵玉新以重大误解为由，要求撤销涉案房屋租赁合同的诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院根据赵玉新与合作社对合同撤销的过错程度，对其各自应承担的相应责任进行了分配，应属合理。合作社要求赵玉新支付第三年租金并支付相应的违约金，因双方签订的合同已被撤销，一审法院对该诉讼请求未予支持，亦无不当。 综上所述，上诉人赵玉新、诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13362.25元，由上诉人赵玉新负担5097.75元，由上诉人诸暨市陶朱街道龙山社区股份经济合作社负担8264.50元。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 梅 云 审判员 姚 瑶 二〇一九年八月十九日 书记员 余建维