wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执316号 申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路******。 法定代表人：杨兼，总经理。 委托代理人：谭雪竹，公司员工。 被执行人：姜云，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人姜云商事仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会的（2019）穗仲网案字第22251号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人姜云偿还未还本金20710元，逾期利息及违约金8143.29元（以20710元为基数，从逾期开始日2017年9月15日起，按年利率24%标准计算，直至实际清偿之日，暂计至申请执行之日2019年5月6日止）共计28853.29元，仲裁费400元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人姜云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜云的存款、不动产、车辆、有价证券进行查询，对其住房公积金、收益类保险等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人姜云有可供执行的财产，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人姜云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务又未报告财产，本院已对被执行人姜云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢 菲
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6366号原告：济南时伦信息技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3CGFDN2R。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：胡文，男，该公司职员。被告：东明县策欣通讯网络服务中心，住所地东明县，统一社会信用代码92371728MA3F8QQW8A。经营者：单相权。原告济南时伦信息技术有限公司与被告东明县策欣通讯网络服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告济南时伦信息技术有限公司于2O19年8月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告济南时伦信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南时伦信息技术有限公司撤诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告济南时伦信息技术有限公司负担。审判员  周继贤二〇一九年八月十五日书记员  李 旋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9980号原告：李淑萍，女，1971年7月13日出生，汉族，北京万树园经济技术贸易中心职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，北京万树园经济技术贸易中心法务职员，住北京市丰台区。被告：姜桂苓（未到庭），女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区安达市。原告李淑萍与被告姜桂苓房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍及其委托诉讼代理人王玫到庭参加诉讼，被告姜桂苓经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。李淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告（就北京西城区XXX室的房屋）签订的房屋租赁合同。2、请求法院判决被告向原告支付违约金10200元。3、请求法院判决被告腾退房屋，将房屋恢复原状并返还原告（交还房屋钥匙及电卡）。4、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定，原告将位于北京西城区XXX室的房屋出租给被告，租期为3年，月租金为5100元。2019年2月9日，因房屋水管破裂导致发大水，原告得到物业通知后前去解决，发现被告已将房屋转给原告不认识的案外入张XX，张XX竟然以出租人的身份与第三人张X2签订了《北京市房屋租赁合同》，将不足60平方米的房屋转租（群租）7个人居住，而且承租人也换了几手。原告马上联系被告姜桂苓，而被告拒绝接听原告电话，无奈，原告发短信，要求被告立即解除房屋租赁合同，因为擅自转租房屋是违约行为，群租是违法行为，并通知被告马上搬离并腾退房屋，但是被告对此却置之不理。根据《合同法》第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《城市房屋租赁管理办法》规定：“承租人有下列行为之一的，出租人有权终止合同，收回房屋因此而造成损失的，由承租人赔偿：将承租的房屋擅自转租的……”。本案中，被告承租人姜桂苓擅自将房屋转租他人，未经原告出租人的同意甚至将租来的房屋层层租赁，通过收取过高的租金，以获取暴利，严重违反了法律，侵害了原告的合法权益，特别是群租行为，给社会治安与消防安全造成严重隐患，危及到公共安全，原告有权提出立即终止合同，并收回房屋。由于群租的7位实际居住人使用水龙头不当而导致水管破裂，春节期间放假又未及时发现跑水，未能采取有效措施进行处理，从而导致房屋泡水时间过长，房屋墙体以及电器损坏，且通过墙体大量积水渗露到邻居家，房屋墙体因被大水浸泡受损，因此而给原告造成损失的，应由承租人赔偿。根据原告与被告签订的房屋租赁合同第七条约定，承租人损坏房屋的、不合理使用导致家具电器损坏的，属于承租人违约行为，出租人有权利单方解除房屋租赁合同并追究承租人的违约责任，因此，原告请求法院判决解除房屋租赁合同，被告向原告支付违约金10200元。姜桂苓经本院合法传唤未能到庭参加法庭调查及辩论，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2017年6月14日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）就北京西城区XXX室的房屋签订了《房屋租赁合同》约定，原告将位于北京西城区XXX室的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告居住使用，租期为3年，月租金为5100元。因不合理使用导致家具电器损坏并拒不维修的，利用房屋从事违法活动的，甲方有权单方解除合同。乙方应按月租金的200%向对方支付违约金，退还乙方剩余的租金。关于合同履行情况，原告自述2019年2月9日发现涉案房屋存在漏水、非法转租、群组的情况，将涉案房屋内现状予以拍照后于2019年2月13日通过微信、短信通知被告解除合同并返还房屋电卡和钥匙。为证明上述主张，原告提交照片若干，微信、短信记录，其他房屋租赁合同予以证明。关于房屋现状，原告称涉案房屋目前为空置，被告去向不明，未办理房屋交接手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告姜桂苓无正当理由未到庭参与法庭调查，本院根据原告提交的证据及陈述认定被告存在未经原告同意转租，群体转租以及房屋破坏的情况，且构成租赁合同规定的解除条件。关于解除时间，原告向被告发出解除合同通知的时间为2019年2月13日，在合理时间未获被告回应的情况下，本院认定涉案租赁合同于2019年2月13日解除。关于违约金，原告诉讼请求存在合同及法律依据，本院予以支持。关于腾退房屋、恢复原状、返还钥匙、电卡一节，因涉案房屋并未办理退房交接手续，房屋现状并不明确，本院对于原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、确认李淑萍、姜桂苓就北京市西城区XXX室签订的《房屋租赁合同》于2019年2月13日解除。二、自本判决生效之日起七日内，姜桂苓支付李淑萍违约金10200元。三、自本判决生效之日起七日内，姜桂苓将北京市西城区XXX室腾空交李淑萍收回使用（包括但不限于返还该房屋电卡及房屋钥匙）。四、驳回李淑萍的其他诉讼请求。如果姜桂苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由姜桂苓负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费按实际发生数额计算，由姜桂苓负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 磊人民陪审员  田子贺人民陪审员  张立红二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚 岚书 记 员  张晓奕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5619号申请执行人罗南方，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于罗南方申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的2018渝01**民初8091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，要求偿还借款82320元。本院于2019年6月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为510300元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  龚建勇代理审判员  毕 毅二〇一九年八月八日书 记 员  陈玉洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8626号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94834号关于第25902017号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25902017。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209;4216;4220群组）：技术项目研究；工业品外观设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件安装；计算机软件咨询；托管计算机站（网站）；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“技术项目研究”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1383号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人沂源联大果品专业合作社，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人张义华，董事长。 被执行人淄博金环线业有限公司，住所地沂源县东风路中段。 法定代表人左进彩，董事长。 被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人李华，董事长。 被执行人李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张义华，男，1975年8月15日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人沂源联大果品专业合作社、淄博金环线业有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华、刘东华、张义华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人沂源联大果品专业合作社、淄博金环线业有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华、刘东华、张义华在银行的存款1300万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年八月十九日 书记员  郑伟娟
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终697号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董杰，男，1987年3月10日出生于山东省费县，汉族，中专文化，户籍所在地山东省费县，案发前住上海市嘉定区。因本案于2018年10月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押金华市看守所。 上诉人（原审被告人）姚书松，绰号“二凯”，又名姚书凯，冒名姚书威，男，1991年6月9日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省冠县。曾因犯故意杀人罪于2007年12月18日被江苏省苏州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2018年10月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押金华市看守所。 上诉人（原审被告人）徐伟伟，男，1987年5月20日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，案发前住上海市普陀区。曾因犯非法组织卖血罪于2010年2月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2018年9月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押金华市看守所。 原审被告人周正明，男，1991年2月23日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省高唐县，案发前住上海市松江区车墩镇建材市场。因本案于2018年9月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人董杰、姚书松、周正明、徐伟伟犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年6月24日作出（2019）浙0702刑初211号刑事判决。被告人董杰、姚书松、徐伟伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9、10月，被告人董杰将购得的他人身份证提供给被告人姚书松、周正明、徐伟伟三人，并指挥该三人在浙江金华、山西左权和太原冒用他人身份证骗领银行卡。被告人董杰以500元一套的价格从该三人处收购骗领的银行卡再出卖给他人。具体犯罪事实如下： 1.被告人周正明于2018年9月4日使用“蔡步亮”身份证在交通银行金华分行骗领银行卡1张。 2.被告人姚书松于2018年9月4日使用“韩某”身份证在中国银行广苑支行骗领银行卡1张。 3.被告人周正明于2018年9月5日使用“黄某”身份证在中国银行金华广苑支行骗领银行卡1张。 4.被告人徐伟伟于2018年9月5日使用“姜某康”身份证在中国银行金华江南支行骗领银行卡1张。 5.被告人姚书松于2018年10月15日使用“卞凯”身份证在山西左权农村商业银行牧童支行骗领银行卡1张。 6.被告人姚书松于2018年10月15日使用“郭敬辉”身份证在山西左权农村商业银行营业部骗领银行卡1张。 7.被告人董杰于2018年10月16日使用“程昌旺”身份证在山西左权农村商业银行城关第二支行骗领银行卡1张。 8.被告人姚书松于2018年10月16日使用“曹辉”身份证在山西左权农村商业银行河南支行骗领银行卡1张。 9.被告人姚书松于2018年10月17日使用“袁维伟”身份证在中国光大银行太原南内环街支行骗领银行卡1张。 10.被告人姚书松于2018年10月17日使用“袁维伟”身份证在太原市城区农村信用合作联社东太堡储蓄所骗领银行卡1张。 11.被告人姚书松于2018年10月18日使用“谷晓杰”身份证在中国光大银行太原长治路支行骗领银行卡1张。 2018年9月5日，四被告人欲坐高铁离开金华。同日，被告人周正明、徐伟伟因冒用他人身份证被杭州铁路公安处金华站派出所口头传唤并询问，后被移送金华市公安局江南分局；被告人董杰、姚书松未进站逃走。2018年10月20日，被告人董杰在上海市嘉定区梅园小区附近被公安机关抓获归案；同月21日，被告人姚书松在上海宝山区富驰电子厂附近被公安机关抓获归案；董杰及姚书松归案后如实供述涉案事实。 2018年9月7日，金华市公安局江南分局从被告人周正明处扣押身份证4张、银行卡1张、手机卡1张；同日，金华市公安局江南分局从被告人徐伟伟处扣押身份证4张、银行卡1张、手机卡1张。2018年10月20日，金华市公安局江南分局从董杰处扣押身份证20张、手机卡13张、银行卡7张、手机1只。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币九万元；二、被告人姚书松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人周正明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；四、被告人徐伟伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；五、追缴违法所得，上缴国库。没收被告人的犯罪工具身份证、手机卡、银行卡等，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 被告人董杰上诉称，姚书松、徐伟伟、周正明所使用的姜某康、黄某、韩某三张身份证不是其提供的，其在共同犯罪中不是主犯，而是从犯，请求二审公正判决。 被告人姚书松上诉称其获利少，危害性小，其在山西只办过四张信用卡，原判量刑过重，请求二审予以改判。 被告人徐伟伟上诉称，其系从犯，归案后如实供述，认罪悔罪，请求二审予以从轻、减轻处罚。 被告人周正明对原判无异议。 经审理查明，原判认定的事实，有扣押决定书及扣押清单，情况说明，归案情况说明，抓获经过，人口基本信息，调取证据通知书及开户信息，刑事判决书，证人施某、朱某、毛某、王某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，搜查笔录及照片，被告人董杰、姚书松、周正明、徐伟伟的供述，视频监控等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。 针对上诉理由，经查：1、被告人姚书松、徐伟伟、周正明的供述与被告人董杰的供述相互印证，证实骗领信用卡所用的身份证均由董杰提供；2、四被告人的供述相互印证，证实董杰组织姚书松、徐伟伟、周正明用他人身份证向银行骗领信用卡，身份证由董杰提供，骗领来的信用卡以500元一套的价格卖给董杰，董杰再予以销售获利；3、原判认定被告人姚书松在山西骗领六张信用卡的事实，有开户信息、监控视频予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董杰、姚书松、周正明、徐伟伟使用他人身份证骗领信用卡，妨害信用卡管理，其中董杰数额巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，系共同犯罪。被告人董杰在共同犯罪中，起组织、指挥作用，被告人姚书松、周正明、徐伟伟根据董杰的指使骗领信用卡，一审认定董杰为主犯、姚书松、周正明、徐伟伟为从犯并无不当。被告人董杰应对其组织、指挥的全部犯罪行为负责。被告人姚书松、周正明、徐伟伟系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原判根据各被告人的犯罪事实及量刑情节，对各被告人作出的量刑适当。被告人董杰、姚书松、徐伟伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 唐骥 审 判 员 李晔 二〇一九年八月五日 代书记员 徐照
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审58号 申请执行人秀山土家族苗族自治县人民防空办公室。住所地:重庆市秀山县乌杨街道行政事业大厦**。统一社会信用代码：11500241MB15045938。 法定代表人易晓明，该办公室主任。 委托代理人田儒富，系该单位工作人员。 委托代理人吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。 被执行人重庆秀山五岳房地产开发有限公司。。住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区**楼统一社会信用代码：91500241739813704F。 法定代表人伍秀军。 委托代理人杨羲，系该公司员工。 2019年7月12日，秀山土家族苗族自治县人民防空办公室向本院申请强制执行该办公室作出的秀人防缴字（2018）第001号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。该决定书认定重庆秀山五岳房地产开发有限公司欠缴防空地下室易地建设费290.660375万元，根据《重庆市人民防空条例》第四十一条的规定，决定：“限你公司在2018年10月30日前缴纳欠缴的防空地下室易地建设费290.660375万元”。本院2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日组织双方进行听证，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2014年6月，被执行人重庆秀山五岳房地产开发有限公司因开发建设秀山火车站——交通配套工程（含五岳星座）项目，总建筑面积128264.15平方米，未修建战时可用于防空的地下室。依据《重庆市人民防空条例》、《中华人民共和国人民防空法》及《重庆市物价局财政局关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》之规定，被执行人应当缴纳城市建设防空易地建设费共计320.660375万元。2014年被执行人已经缴纳30万元，尚欠290.660375万元未缴纳。被执行人于2014年6月19日、2014年6月23日分别向申请执行人出具了承诺书和欠条，均保证在2014年8月30日前完成相关费用的缴纳。后因被执行人资金困难，一直未履行缴纳义务，申请执行人于2016年5月14日向被执行人下发了《秀山土家族苗族自治县人民防空办公室关于按期缴纳易地建设费的通知》，告知被执行人：“你公司建设五岳星座项目欠缴的易地建设费2906603.75元，未按照重庆市人民政府办公厅关于规范防空地下室建设和防空地下室易地建设费征管工作的意见缴纳，请贵公司速前来我委建管科办理交费清单，并按时足额缴纳”。被执行人收到该《通知》后仍未依法履行缴纳义务，申请执行人于2018年9月29日作出秀人防缴字（2018）第001号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，该决定书决定：“限你公司在2018年10月30日前缴纳欠缴的防空地下室易地建设费290.660375万元”。该决定书于2018年9月29日依法向被执行人进行送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出陈述、申辩和申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。因被执行人未按照《决定书》缴纳应缴的防空易地建设费，申请执行人于2019年5月10日制作秀人防催字〔2019〕第001号《催告通知书》，并于同日送达给被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起十日内依法履行《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》确定的义务。期满后，被执行人仍未履行。秀山土家族苗族自治县人民防空办公室遂向本院申请强制执行该办公室2018年9月29日作出的秀人防缴字（2018）第001号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。 本院认为，根据《重庆市人民防空条例》第十九之规定，应建防空地下室的民用建筑确因地质、、地形等条件限制不能结合地面建筑修建防空地下室的按本条例第十六条第（三）项的规定审批，建设单位应缴纳易地人民防空工程建设费，由人民防空主管部门集中修建公共人民防空工程。具体收取办法和标准由市人民政府规定。《重庆市物价局财政局关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》渝价〔2010〕230号文件：……。二、易地建设费按建设项目面积规划设计总在建筑面积计收，一类区域按每平米45元收取；二类规定区域按每平米35元收取；三类区域按每平米25元收取。三、一类区域、二类区域和三类区域的具体划分……。3、三类区域：除列入一、二类区域的其他设防区县（自治县）的城镇。本案中，被执行人在本院主持的听证过程中明确表示对欠缴防空地下室易地建设费的金额无异议，只是现在资金困难无法履行缴纳义务。被执行人作为秀山火车站——交通配套工程（含五岳星座）建设项目业主，依法应当缴纳防空地下室易地建设费。申请执行人作出秀人防缴字（2018）第001号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》后，被执行人对该《决定书》确定的义务既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的秀人防缴字（2018）第001号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人秀山土家族苗族自治县人民防空办公室2018年9月29日作出的秀人防缴字（2018）第001号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，准许强制执行。 申请执行费31466.04元，由被执行人重庆秀山五岳房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年八月一日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2513号 原告：王述峰，男，汉族，1960年11月生，住景泰县。 原告：吕志英，女，汉族，1963年1月生，住景泰县。系王述峰妻子。 被告：雷艳，女，汉族，1957年12月生，住景泰县。 委托诉讼代理人：张发治，男，汉族，1983年5月生，住景泰县。系雷艳之子。 原告王述峰、吕志英与被告雷艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告王述峰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王述峰、吕志英因本院（2018）甘0423民初2489号民事判决书对原告要求被告给付的15000元代偿款已确定原告享有追偿权，不需要另行起诉而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王述峰、吕志英撤诉。 案件受理费169元，由原告王述峰、吕志英共同负担。 审判员  卢清山 二〇一九年八月二十一日 书记员  张廷国
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21636号原告：深圳市神鹰渔具科技开发有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王国宏，总经理。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：济南逸仙渔具有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：齐子明。被告：齐子明，男，1989年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市神鹰渔具科技开发有限公司与被告济南逸仙渔具有限公司、齐子明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市神鹰渔具科技开发有限公司在诉前调解阶段以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市神鹰渔具科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初529号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，住北京，系该公司员工。被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市，住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪克宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维华，住河北省石家庄市长安区，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  张红利人民陪审员  谢丽乔二〇一九年八月十二日书 记 员  栾翠慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异90号 异议人（被执行人）：佛山市维康环球商业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办事处**之二，统一社会信用代码：91440600MA4W2A0J72。 法定代表人：肖治廉，该公司执行董事。 申请执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****一社会信用代码：91360000693709046K。 法定代表人：张小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼**信用代码：91440600MA4UM8521D。 法定代表人：林雪芬。 异议人佛山市维康环球商业有限公司（下称维康公司）于2019年8月9日向本院提出书面执行异议称，异议人对本院在执行（2018）粤0607民初6444号民事判决书一案中查封、拍卖异议人名下位于佛山市三水区云东海街道红云路北侧地块的行为不服，事实与理由是：异议人维康公司、佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（下称卓越环球公司）与申请执行人江西建工第三建筑有限责任公司（下称江西三建公司）的系列案件，异议人的应诉文件及签收文件均不是备案公章，存在虚假诉讼的嫌疑。肖治廉作为异议人的法定代表人，没有签收到法院任何的诉讼法律文件资料，明显属于程序错误，实体上亦对异议人的权利造成侵犯。因此，申请法院中止对上述地块的拍卖，查明事实，以保护异议人的合法权益。 本院查明，关于维康公司、卓越环球公司与江西三建公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0607民初6444号民事判决已经发生法律效力。因维康公司、卓越环球公司未按该判决履行义务，经江西三建公司申请，本院对该案立案执行，执行案号为（2019）粤0607执1863号，在该案等系列案的执行过程中，本院于2019年5月26日查封了登记在异议人名下位于佛山市三水区云东海街道红云路北侧地块一。 本院认为，异议人属本院（2019）粤0607执1863号案件的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人对本院（2018）粤0607民初6444号民事判决存在异议，进而认为本院不应对其相关财产采取执行措施，而非对（2019）粤0607执1863号执行案件中的相关执行行为本身的合法性存在异议，因而，异议的本案异议不符合执行异议案件的受理条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，应裁定驳回其异议申请。异议人对作为执行依据的法律文书不服的，可以依法按照审判监督程序的相关规定寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市维康环球商业有限公司的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年八月二十八日 书记员  李剑宇
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1332号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《练舞功》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《练舞功》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《练舞功》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《练舞功》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《练舞功》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《练舞功》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《练舞功》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《练舞功》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《练舞功》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7918号之一原告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：赵某，男，回族，户籍地上海市闵行区。原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，先依法适用简易程序，后因被告赵某下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某于2019年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某某负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年八月二十日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执133号 申请执行人盘永锋。 被执行人李德水。 申请执行人盘永锋与被执行人廖国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）支付借款36000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费700元，公告费700元，申请执行费461元。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人李德水目前没有可供执行的财产,且申请执行人盘永锋在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可以终结。申请执行人盘永锋亦通过电话约谈的方式同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年八月六日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2800号 申请执行人深圳市金瑞精工钨钢科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约金泉二路**鹏王工业区****，统一社会信用代码914403006785786077。 法定代表人周明意。 被执行人深圳市鸿浩欣科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**融和大厦****，统一社会信用代码91440300573112034G。 法定代表人杨九芽。 申请执行人深圳市金瑞精工钨钢科技有限公司与被执行人深圳市鸿浩欣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20842号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款200000元（人民币，下同）及利息（以200000元为本金，按照日万分之五的标准从2017年8月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费及保全费合计3847元（追缴）及本案执行费。本院于2019年2月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人并无财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人杨九芽采取限制高消费措施。另外，已限制被执行人深圳市鸿浩欣科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年3月7日至2022年3月6日。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，已查控的被执行人名下的财产或者采取的强制措施如需延长控制期限，申请执行人须于控制期限届满三十日前以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十四日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民监1号 原审原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街**。 负责人：叶宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：周柳圆，个人部经理。 委托诉讼代理人：黄琨，个人部副经理。 原审被告：黄成华，男，1981年4月21日出生，壮族，农民，，住广西壮族自治区德保县 原审被告：钟清秀，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，户籍地：江西省赣州市安远县，现住广西壮族自治区德保县。原审原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与原审被告黄成华、钟清秀因借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）桂1024民初1182号民事判决，已经发生法律效力。该案在执行阶段，原审被告钟清秀提出异议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  廖安乐 审判员  黄建站 审判员  黄元营 二〇一九年八月二十一日 法官助理农鑫 书记员凌凤林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9619号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人姜明武，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍所在地为河南省泌阳县。 申请执行人钟新年，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍所在地为广西玉林市。 被执行人王永，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地为云南省砚山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初865号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：被执行人王永应缴纳罚金人民币2000元；应退赔姜明武人民币1800元、钟新年人民币1020元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十日 书记员  周敏华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23189号原告：付宁，男，1980年8月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王红志，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑**楼**4。法定代表人：张祥兵，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。原告付宁与被告北京张氏小腰餐饮管理有限公司（以下简称张氏小腰公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宁及其委托诉讼代理人王红志、刘洋，被告张氏小腰公司的委托诉讼代理人刘锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付宁向本院提出诉讼请求：1.判令解除付宁与张氏小腰公司于2017年2月16日签订的《望京小腰烧烤——》（以下简称《合伙协议》）；2.判令张氏小腰公司返还投资款项24万元并赔偿资金占用利息损失（以24万元为基数，自2017年2月12日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年12月13日，付宁与张氏小腰公司协商合伙经营烧烤店事项，付宁给张氏小腰公司的法定代表人张祥兵转账12万元。2017年2月12日，付宁再次向张祥兵转账12万元作为烧烤店投资款。同月16日，付宁与张氏小腰公司签订《合伙协议》，约定双方合伙经营望京小腰烧烤（河阴中路店）（以下简称望京小腰烧烤），经营项目为特色主题烧烤餐厅，经营范围包括烟酒销售、中餐特色菜、特色烧烤等，建筑面积为260平方米，总投资为120万元，付宁出资24万元，占总投资的20%，剩余部分由张氏小腰公司及其他合伙人出资，全体合伙人共同委托张氏小腰公司为餐厅经营者，代表全体合伙人执行餐厅设立阶段的事务并办理注册手续，张氏小腰公司还负责餐厅的日常管理和运营等相关事务。《合伙协议》签订后，张氏小腰公司未按约履行相关义务，既未与其他合伙人签订合伙协议，未实际设立餐厅，也未办理相关注册手续。张氏小腰公司拖延履行合同义务，望京小腰烧烤店至今未成立，导致付宁签订《合伙协议》的目的落空，张氏小腰公司已构成根本违约，付宁有权解除合同，故起诉来院。被告张氏小腰公司辩称，不同意付宁的诉请。张氏小腰公司已履行了《合伙协议》约定的义务，餐厅亏损系商业原因导致，张氏小腰公司并未违约。经审理查明：2016年12月13日、2017年2月12日，付宁分别向张氏小腰公司的法定代表人张祥兵转账12万元，金额共计24万元。2017年2月14日，“望京小腰·张氏望京小腰·甚好·河阴中路店”开业。2017年2月16日，张氏小腰公司作为甲方与乙方付宁公司签订《合伙协议》，约定：甲乙双方自愿合伙投资经营望京小腰烧烤；经营项目为特色主题烧烤餐厅；经营范围包括烟酒销售、中餐特色菜、特色烧烤等；建筑面积为260平方米；总投资为120万元，乙方出资24万元，占总投资的20%，剩余部分由甲方及其他合伙人出资；全体合伙人共同委托甲方为餐厅经营者，代表全体合伙人执行餐厅设立阶段的事务，办理工商、税务、城管、药监、消防、卫生等相关注册手续，并负责餐厅日常的管理与运营等相关事务；经营期内甲方每日向望京小腰烧烤收取品牌使用费及委托管理费，用以支付总部职能部门对店铺管理的相关费用，管理费金额收取比例列明如下（略）；乙方其他合伙人有权检查日常事务的执行情况，拥有建议权但无管理权，甲方有义务向其他合伙人报告餐厅的经营状况和财务状况，并将每月财务报表发送到股东群，或各合伙人的指定邮箱；甲方在业务开展过程中，如在经营中产生负债问题，当债务金额超过10万元时，甲方应通知乙方和其他合伙人确定债务如何处理并明确债务是否持续增长；甲方在执行事务时如因其重大过失或不遵守协议造成其他合伙人损失时，应承担赔偿责任；因投资事务产生的亏损，由合伙人按照出资比例承担；协议有效期6年，自2017年2月16日至2022年2月15日等。诉讼中，付宁称：张氏小腰公司并未召开全体合伙人会议，在所谓众筹的过程中存在欺诈；烧烤店经营过程中，张氏小腰公司从未告知分配管理事项；付宁与其他两个合伙人购买了保险箱，将所有营业账目、原始发票封存于张氏小腰公司处。张氏小腰公司则称：投资人共有七到八人；因同一地址只能注册一个营业执照，故经所有投资人同意，涉案烧烤店使用了北京天地一家春餐饮管理有限公司（以下简称天地一家春公司）的营业执照和相关手续；餐厅转让费30万元。双方均认可：餐厅于2017年10月停业，合伙账目亏损，尚未清算。另查，天地一家春公司住所地位于北京市朝阳区望京西园**河荫中路**，法定代表人为刘小燕，经营范围为餐饮服务、餐饮管理等，该公司持有北京市朝阳区食品药品监督管理局于2017年6月颁发的有效期至2022年6月的《食品经营许可证》。上述事实，有付宁和张氏小腰公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，付宁与张氏小腰公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。本案的争议焦点有二：一是张氏小腰公司在《合伙协议》的履行过程中是否存在违约行为；二是如张氏小腰公司存在违约行为，应承担何种违约责任。关于争议焦点一。“望京小腰·张氏望京小腰·甚好·河阴中路店”已开业经营。张氏小腰公司在经营过程中虽未另行设立公司，但以天地一家春公司的营业执照和《食品经营许可证》经营餐厅，与《合伙协议》签订的目的并不相悖。根据《合伙协议》的约定，张氏小腰公司有义务向其他合伙人报告餐厅的运营情况，现无证据证明张氏小腰公司按约履行了此告知义务，亦无证据证明张氏小腰公司将负债情况告知了付宁，张氏小腰公司构成违约。鉴于餐厅已停止经营，现付宁要求解除《合伙协议》，于法有据，本院予以支持。付宁未于起诉前向张氏小腰公司送达过解除合同通知，解除合同的时间应当以张氏小腰公司收到载有解除合同诉讼请求的诉状之日为准。关于争议焦点二。张氏小腰公司虽存在未按期报告餐厅运营情况的违约情形，但并非造成合伙项目亏损的原因，现有证据亦未表明合伙项目的亏损停业系因张氏小腰公司故意或者重大过失的行为造成。根据《合伙协议》的约定，合伙人共担因投资事务产生的亏损，现合伙项目未进行清算，各投资人是否存在损失以及损失的数额目前不能确定，付宁以投资额为损失数额要求赔偿缺乏事实依据。综上，付宁要求张氏小腰公司返还投资款并赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告付宁与被告北京张氏小腰餐饮管理有限公司二〇一七年二月十六日签订的《望京小腰烧烤——》于二〇一八年八月十八日解除；二、驳回原告付宁的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告付宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李凤雨人民陪审员  周学芳二〇一九年八月十四日书 记 员  张 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2216号 申请执行人:宁夏青龙小额贷款有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：武文德,该公司主要负责人。 被执行人:杨国峰,男,1974年5月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:王静,女,1974年2月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:马宝成,男,1972年11月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人:马菊凤,女,1974年10月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人:马少勇,男,1972年10月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人:杨慧娟,女,1970年1月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3021号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的39568.34元（含执行费486元），未执行标的39568.34元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人马少勇名下车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。2、被执行人马宝成名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。3、被执行人杨国峰名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外、被执行人杨国峰、王静、马宝成、马菊凤、马少勇、杨慧娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3021号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4355号 申请人：大连泰豪科技发展有限公司，住所地：辽宁省大连保税区**振美**厂房**。 法定代表人：庄淑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐岩，女，该公司行政经理，住辽宁省大连经济技术开发区都悦里**2-3-2。 被申请人：大连万诗达国际贸易有限公司，，住所地住所地：辽宁省大连市中山区港湾街********iv> 法定代表人：郭大勇。 原告大连泰豪科技发展有限公司与被告大连万诗达国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人大连万诗达国际贸易有限公司的银行存款104393元或查封其他等值财产。申请人已为此次财产保全在中华人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连万诗达国际贸易有限公司的银行存款104393元或查封其他等值财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款期限为采取保全措施之日起一年；查封的动产和不动产期限均为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王岱有 二〇一九年八月二十八日 书记员  姜 翀
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3332号原告：李仕能，男，汉族，生于1956年12月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：任建，湄潭县法律援助中心法律服务工作者。被告：宋具斗，男，汉族，生于1944年4月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在审理原告李仕能诉被告宋具斗财产损害赔偿纠纷一案中，原告李仕能于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李仕能撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告李仕能负担。审判员  陈星禄二〇一九年八月二十八日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异119号 异议人：张志明，男，l963年11月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人：陈育升，男，1987年12月27日生，汉族，居民，住广东省汕头市潮**。 申请执行人：刘伟周，男，1977年5月18日生，汉族，居民，住广东省汕头市潮**。 上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。 被执行人：叶华，男，1975年12月10日生，汉族，江苏金东威置业有限公司法定代表人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：江苏金东威置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：叶华，该公司董事长。 本院在执行陈育升、刘伟周与叶华、江苏金东威置业有限公司（以下简称金东威公司）民间借贷纠纷三案中，本院执行被执行人金东威公司在外的到期债权。异议人张志明向本院提出书面执行异议，请求本院解除被执行人金东威公司在盐城市城南新区管理委员会（以下简称城南管委会）、盐城市城南新区开发建设投资有限公司（以下简称城南投资公司）关于鹏润花园工程款的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张志明向本院提出执行异议时称：我是金东威公司投资开发的鹏润花园小区1#、2#楼及对应的地下人防、车库工程的实际施工人。我与金东威公司建设工程施工合同纠纷一案，经盐城经济技术开发区人民法院审理，已作出（2018）苏0991民初948号民事判决书，判决我对我实际施工的工程款享有优先受偿权，现文书已生效。盐城市盐都区法院查封的城南投资公司所欠鹏润花园工程款，实际系我承建工程的价款，我理应享有优先受偿权。故请求本院依法解除对被执行人金东威公司在城南投资公司关于鹏润花园工程款的查封。 申请执行人陈育升、刘伟周在异议答辩时称：案外人是对执行标的有异议，法庭应当进行实质审查，而本案异议人享有的工程款优先受偿权，应当是对其建筑施工的部分建筑工程本身，异议人对金东威公司对外的债权不享有任何权利，城南管委会以及城南投资公司于异议人没有付款义务。金东威公司本身就是开发商和发包人，在城南管委会以及城南投资公司不存在工程款债权，而是合同回购款。人民法院执行的是到期债权，实际施工人也的确是民诉法解释501条利害关系人中的一类，但是其提起执行异议，排除执行，必须同时具备以下条件：1、其与金东威公司签订了书面的债权转让合同，其作为受让人出现；2、该转让合同订立与到期债权查封之前；3、转让行为不会导致其实质上享有优先受偿地位等。异议人明显不符合上述条件，所以我方认为异议人对人民法院执行到期债权提出异议不能成立，其不是合格的利害关系人，所以应当予以驳回。 被执行人叶华、金东威公司未作答辩，亦未提交相关证据。 本院审查查明：2016年2月25日，广东省深圳市龙岗区人民法院向本院发送委托执行函，将申请执行人陈育升、刘伟周与被执行人叶华、金东威公司民间借贷纠纷三案，委托本院代为执行。本院于2016年3月9日立案执行。执行案号为： （2016）苏0903执657号（陈育升）、（2016）苏0903执658号（刘伟周）、（2016）苏0903执659号（刘伟周）。2016年3月30日本院作出（2016）苏0903执657号之一、（2016）苏0903执658号、（2016）苏0903执659号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶华、金东威公司价值人民币3500万元、795万元、1183.1万元的财产（含银行存款）。2016年4月12日本院向城南管委会、城南投资公司送达（2016）苏0903执657、658、659号协助执行通知书，协助冻结、扣留、提取被执行人金东威公司在城南管委会、城南投资公司的回购房款5478.1万元，未经本院许可，不得擅自向被执行人支付。2019年3月29日本院向城南管委会、城南投资公司送达（2016）苏0903执657、658、659号执行裁定书和协助执行通知书，协助提取被执行人金东威公司在城南管委会、城南投资公司的回购房款2600万元，在收到本通知书之日起十日内将该款汇至本院账户。异议人张志明认为其是金东威公司投资开发的鹏润花园小区1#、2#楼的实际施工人，案涉本院查封、提取的所欠金东威公司关于鹏润花园的工程款，其应享有优先受偿权故向本院提出执行异议。 另查明：2015年12月26日城南管委会、城南投资公司与金东威公司签订《城南新区安置房建设回购协议书》、《鹏润花园商品房回购协议书》各一份，约定城南管委会、城南投资公司委托金东威公司代建、回购鹏润花园小区部分安置房和商品房。截止2016年4月20日城南管委会、城南投资公司已付款4.2115亿元，未付款约2个亿左右。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，因被执行人金东威公司未履行生效文书确定的义务，本院依法冻结、扣划其在在城南管委会、城南投资公司的到期债权（房屋回购款），符合法律规定。异议人张志明向本院提出执行异议认为，其作为鹏润花园工程的实际施工人，对本院查封、提取金东威公司在城南管委会、城南投资公司回购房屋的到期债权2600万元享有优先受偿权。对异议人张志明提出的执行异议，从形式要件看，本院执行标的是被执行人金东威公司在城南管委会、城南投资公司到期债权（房屋回购款）。异议人张志明作为实际施工人主张工程款优先受偿权，工程款优先受偿权是指承包人（包括实际施工人）对于建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，并不及于被执行人金东威公司在城南管委会、城南投资公司到期债权。故异议人张志明请求解除被执行人金东威公司在城南管委会、城南投资公司到期债权查封的异议请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张志明异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  沈   丽   娟 审 判 员  辅   绍   贵 审 判 员  安      红 二〇一九年八月十六日 法官助理  朱蕾书记员曹妮娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12545号原告：李铁军，男，1976年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王信，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告：曹相勇，男，区建设大街**平房**。现住址不详。原告李铁军诉被告曹相勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军的委托诉讼代理人王信到庭参加了诉讼，被告曹相勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李铁军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2016年12月1日签订的租赁合同；2.判令被告支付原告租金9603元从2018年10月1日起支付至2019年3月1日止，2019年3月2日起按照每月1965元支付至实际使用费至被告搬离之日止；3.依法判令被告支付5895元的违约金；4.依法判令被告立即腾退郑州市二七区政通路66号院商业裙房B区三层编号B3056房屋给原告。5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日原被告签订一份房屋租赁合同，原告将位于郑州市二七区政通路66号院商业裙房B区三层编号B3056房屋租给被告，租金约定2016年12月1日至2018年11月30日止，每月租金50元每平方，计1854元每月。2018年12月1日至2020年11月30日止，每月租金53元每平方，计1965元每月。2018年10月1日起，被告一直拖欠租金，原告已经于2019年3月2日以公告张贴的形式通知被告解除合同、缴纳房租、搬离租赁场所，被告均未履行。现被告行为已经构成违约，按照合同约定应当支付违约金5895元，支付2018年10月1日至2019年3月1日租金9603元。2019年3月2日起每月按照1965元支付实际使用费至被告搬离止。原告为维护自身的合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告诉求。被告曹相勇未到庭、未答辩、未举证。原告李铁军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、李铁军（出租方、甲方）与曹相勇（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：第一部分，甲方将位于郑州市二七区政通路66号院商业裙房B区三层，编号B3056号，租赁建筑面积37.07平方米的房屋出租给乙方。第二部分，租赁期限为5年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止。…租赁期间的月租金标准为自2016年12月1日至2018年11月30日止，每月租金1854元/月；自2018年12月1日至2020年11月30日止，每月租金1965元/月；自2020年12月1日至2021年11月30日止，每月租金2083元/月。…履约保证金，乙方应于2016年11月10日支付甲方1854元履约保证金，该履约保证金在租赁期满1个月内且乙方无违约的情况下无息退还。第五部分，1、有下列情形之一的，甲方有权单方解除本合同，收回该房屋，并没收乙方的履约保证金，同时乙方应全额向甲方赔偿三个月的租金，并赔偿甲方的其他损失：乙方逾期支付租金或其他费用达七个工作日，且未征得甲方书面同意的。甲方依据上述情形提前解除合同时，应书面通知乙方，甲方可以将通知以邮寄方式送达。通知自乙方签收或拒签之日或公告张贴之日视为送达。通知送达乙方之日起本合同解除，乙方应在接到通知后五日内依本合同有关约定搬离租赁场所、交回该房产并支付违约金…2、若乙方对甲方通知解除合同有异议且双方协商不成，乙方可依约向人民法院起诉。乙方仍应在接到甲方解约通知后五日内将该房屋交还甲方。若因乙方拒不交还该房屋，而导致甲方强行强行收回该房屋所产生的后果由乙方负责。…5、若乙方逾期交付租金及各种费用，每逾期一日，应按欠交金额的0.5‰向甲方或商场支付滞纳金，且甲方和商场有权采取停止供水、供电、锁门等措施，由此造成的损失应由乙方自行承担。二、庭审中，原告李铁军陈述，上述租赁合同签订后，被告曹相勇向原告交纳房屋租金至2018年9月30日，自2018年10月1日之后未在支付租金。2019年3月2日原告通过张贴公告方式向被告曹相勇送达《解除合同通知书》，2019年7月10日在物业见证下将涉案房屋收回。三、原告李铁军提交涉案房屋产权证一份，显示“产权证号为郑房权证字第**，房屋所有权人为李铁军，房屋坐落二七区政通路66号院商业裙房3层B3056号。”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李铁军与被告曹相勇签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。被告曹相勇未按约定及时支付租金，符合原被告双方约定的退租情形，原告李铁军已于2019年3月2日向被告曹相勇送达《解除合同通知书》，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，对于原被告之间的《租赁合同》于2019年3月2日解除，本院予以确认。原告李铁军主张被告支付2018年10月1日至2019年3月1日期间的房屋租金9603元、2019年3月2日至2019年7月10日期间的房屋占有使用费用8449元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付5895元的违约金，依据合同约定、公平原则和诚实信用原则，原告该项主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告腾退涉案房屋的诉请，鉴于原告庭审中自认已于2019年7月10日将涉案房屋收回，故对于该项诉请，因无事实依据，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、第九项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李铁军与被告曹相勇之间签订的《租赁合同》；二、被告曹相勇于判决生效后十日内支付原告李铁军房屋租金9603元、房屋占有使用费用8449元及违约金5895元，以上共计23947元；三、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，公告费300元，由被告曹相勇负担（该费用原告已垫付，被告应将其负担部分连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  冀婷婷人民陪审员  孙邦君人民陪审员  贾淑珍二〇一九年八月十六日书 记 员  蔡晨华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执948号申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:刘源。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2017)豫13**行审字第588号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执948号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人 自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长梁勋超审判员徐伟审判员李文玉二〇一九年八月一日书记员雷阳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1499号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展。被告黄双坤，男，1978年11月6日出生，汉族，广东省海丰县人，现住广东省海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告黄双坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方另行协商为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。理费25元，由原告负担。审审判员  钟坚城二〇一九年八月六日书记员  陈自勉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初709号 原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 被告：福建省德化县三德陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇丁墘瓷都大道边。 法定代表人：曾宪炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 原告黄泉福与被告福建省德化县三德陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。黄泉福于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄泉福以原告需要核实并重新组织证据为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许黄泉福撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由黄泉福负担。 审 判 长  施小容 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年八月一日 法官助理颜培源 书记员黄腾杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初614号   申请人:衡水筑力公路工程有限公司，地址：河北省衡水市桃城区。   法定代表人：张美艳，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹志昂，河北佳隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被申请人：警通建设（集团）有限公司(曾用名：上海警通建设（集团）有限公司），地址：上海市金山区。   法定代表人：宋发山，系该公司董事长。   申请人衡水筑力公路工程有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全续保申请，请求对被申请人警通建设（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司山南分行账号为xx账户内的存款52万元续冻一年。申请人向本院缴纳保证金作为担保。   本院经审查认为，申请人衡水筑力公路工程有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人警通建设（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司山南分行账号为xx账户内的存款52万元，冻结期限为一年。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 黄 园  二〇一九年八月二十七日   书记员 马永霞   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢43号 申请执行人叶金和，男，汉族，2006年4月9日出生，住广东省和平县。 法定代理人叶水波，男，汉族，1978年4月6日出生，住址同上。 法定代理人叶育花，女，汉族，1977年10月20日出生，住址同上。 申请执行人叶碧仙，女，汉族，2007年12月3日出生，住址同上。 法定代理人叶科明，男，汉族，1984年4月24日出生，住址同上。 法定代理人陈连英，女，汉族，1988年9月27日出生，住址同上。 上述四法定代理人的委托代理人叶月霞，男，汉族，1952年8月15日出生，住址同上。 被执行人叶丁胜，男，汉族，1972年3月16日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶金和、叶碧仙与被执行人叶丁胜犯故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）河和法刑初字第47-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶丁胜应赔偿申请执行人叶金和、叶碧仙经济损失人民币共21400.28元。被执行人未主动履行剩余赔偿款项人民币16300.28元的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人叶丁胜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶丁胜发出报告财产令及限制高消费令，被执行人叶丁胜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶丁胜的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人叶丁胜下落不明，本院工作人员已于2019年4月23日依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人叶丁胜银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人叶丁胜银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶丁胜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人叶丁胜现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶金和、叶碧仙发现被执行人叶丁胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23375号原告：齐振标，男，1958年2月12日出生，汉族，河北省邢台市广宗县村民，现住河北省邢台市广宗县，身份号码×××。被告：王国平，男，1964年3月10日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人，身份号码×××。原告齐振标与被告王国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告齐振标向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐振标提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐振标撤诉。审判员  陶小超二〇一九年八月十六日书记员  田小星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初997号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511307355。被告：孟军，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告孟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告孟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金27777.28元；2、被告向原告支付违约金（从被告欠费之日2018年6月25日起，以剩余借款本金27777.28元为基数、合计按2%/月计算，实际计算至全部借款还清为止）；3、原告对本案抵押物（车牌号为粤Ｓ×××**,车架号为JTHBJ46G792325889,发动机号为2GRJ090948的雷克萨斯牌汽车）享有优先受偿权；4、上述被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等)。事实与理由：2017年5月26日，被告作为借款人与原告签署了编号为第2017050316-01号”的《最高额授信借款合同》、编号为最高额借字第2017050316-01号的《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定，被告向原告借款100000元，借款期限18个月，借款利率为13%/年，还款方式为按月等本等息。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.2%计收违约金。同日原告将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。2017年5月26日被告与原告签署了编号为第2017050316-01《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的，车牌号为粤Ｓ×××**，车架号为JTHBJ46G792325889,发动机号为2GRJ090948的雷克萨斯牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保，并于同日办理了抵押登记。2018年6月25日，借款到期后，被告未能按约归还借款。至今仍欠原告借款本金27777.28元及违约金。故原告起诉至法院。被告孟军未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2017年5月26日，原、被告双方签订编号为第2017050316-01号的《最高额授信借款合同》，合同约定：原告授予被告的借款额度为100000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年5月26日至2019年5月25日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；合同还约定了其他内容。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年5月26日，案外人罗虎成向被告转账支付100000元。三、2017年5月26日，被告向原告出具《借款借据》，其上载明：根据双方于2017年5月26日签订的第2017050316-01号的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款100000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为18个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。四、原告在庭审中确认，被告借款后有部分还款，现在尚欠借款本金为27777.28元。五、2017年5月26日，被告与原告签署了编号为第2017050316-01号《最高额抵押合同》，约定被告将自己拥有的车牌号为粤Ｓ×××**，车架号为JTHBJ46G792325889，发动机号为2GRJ090948的雷克萨斯牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并无取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金27777.28元。关于原告主张的违约金问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于违约金的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金27777.28元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2019年1月7日起计至本金付清之日止）。二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，公告费750元，均由被告孟军负担。原告深圳市金信融资租赁有限公司已预交的案件受理费494元，由本院予以退回。被告孟军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费494元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十二日书 记 员  郭 丽
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执167号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：申亮，男，汉族，1994年6月1日出生，住址：昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行申亮借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654953号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29371号原告：邓胜君，女，汉族，1981年10月23日出生，身份证住址：湖南省安化县，委托诉讼代理人：李光清，广东律参律师事务所律师，执业证号：14403201110676219。被告：黄仲明，男，汉族，1971年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：陈淑治，女，汉族，1971年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳柯菲木业有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰大厦**201，统一社会信用代码：91440300MA5ELAPP4E。法定代表人：陈淑治。原告邓胜君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓胜君撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一九年八月十六日书记员  刘 坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17308号原告：汤朝蕊，女，1989年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东琉陶路南侧。法定代表人：那刚，经理。原告汤朝蕊与被告北京恒泰园投资有限公司（以下简称恒泰园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。汤朝蕊向本院提出诉讼请求：1.解除汤朝蕊与恒泰园公司于2016年12月19日签订的《北京市商品房销售合同》；2.恒泰园公司立即返还汤朝蕊购房款313491元；3.恒泰园公司自2018年9月1日起至实际返还全部购房款之日止以313491元为基数，按日万分之一向汤朝蕊支付违约金；4.诉讼费用由恒泰园公司承担。事实与理由：2016年12月19日，汤朝蕊与恒泰园公司签订《北京市商品房销售合同》，汤朝蕊购买恒泰园公司建设的鑫凯苑酒店公寓×层×号房屋，房屋总价款613491元。合同约定分期付款，2016年12月19日交房款313491元，项目主体完工封顶前交余款300000元。2018年8月31日前交付商品房，逾期超过180天，汤朝蕊有权解除合同，恒泰园公司按日万分之一支付违约金。汤朝蕊于2016年11月18日支付定金5万元，2016年11月30日支付房款10万元，合同签订当日即2016年12月19日支付房款163491元，共计付款313491元。但时至今日，恒泰园公司的项目只是挖了一个坑，没有任何建设行为，恒泰园公司根本不可能交房。故汤朝蕊依据合同第十二条的约定提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因恒泰园公司涉嫌经济犯罪，依法应当驳回汤朝蕊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回汤朝蕊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年八月二十六日书记员  李长凤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4512号 原告：常晓虎，男，汉族，1962年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张建，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律服务工作者，执业证号：31203151109223。 被告：赵心贵，男，汉族，1964年3月6日出生，住安徽省亳州市谯城区包园行政村蓸原村****，现住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：13416200110989843。 原告常晓虎诉被告赵心贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常晓虎、被告赵心贵的诉讼代理人李义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告常晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款叁拾万元及利息（按2分）252000元，合计550000元，直到还清为止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系通过李景春介绍，2014年8月1日被告因开发建房资金不足向原告借款30万元（通过谯城区药都银行贷款利率0.7厘3分汇款至赵心贵账户），当时约定利息3分（按2分计算），用款期间2-3年，该款和利息到2015年8月1日至今，原告就不间断向被告催要，而且原告突发心脏病急需手术费安装进口心脏起搏器，手术费和心脏起搏器费用17万元，但被告却以无款为由拒不偿还，被告从事房产建设及买卖行业，但对所欠原告之款却无诚意归还，原告为催要此款找被告十几趟，被告却不予归还，无奈原告依法解决。为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告赵心贵辩称：（2016）皖16民初256号民事调解书及李景春及原告出具的说明证明该调解书中已经包含了原告的借款本金30万元，并且同意从李景春的起诉中减去30万元款项，被告愿意偿还原告借款本金及利息，但应当从（2016）皖16民初256号民事调解书确认的债务中扣除30万元本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、汇款单具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。被告提交的调解书、借条与本案无关联，不予认定。 本案经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，赵心贵向原告常晓虎借款30万元，并出具借条一份，内容为“借常五现金叁拾万元正利息3％（常晓虎）。赵心贵20**年8月1号”。当日原告通过银行汇入赵心贵账户30万元。该借款经原告催要还了一年利息，本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告赵心贵借原告常晓虎30万元事实清楚，被告赵心贵应当予以返还。双方约定月利率3％，原告主张月利率按2％计算，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵心贵于本判决生效之日起十日内返还原告常晓虎借款30万元及利息（利息自2015年8月1日起按照月利率2％计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告赵心贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年八月六日 书记员  韩昳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19356号原告：周宗孝，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**附****，统一社会信用代码915001035656048646。法定代表人：林丽文，总经理。委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）**会信用代码91500103621901848W。法定代表人：李水鑫，总经理。破产管理人：重庆志同律师事务所。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。原告周宗孝与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称乾亿众公司）、被告重庆基良房地产开发有限公司（以下简称基良公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗孝，被告乾亿众公司的委托诉讼代理人祝浪，被告基良公司破产管理人委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗孝向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺经营使用权出让合同》；2、被告返还原告商铺经营使用权出让金和统一装修及设施、设备使用费共计105977元；3、被告向原告支付资金占用利息54578.15元；4、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月29日，原被告签订《商铺经营使用权出让合同》，约定被告将位于重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商铺5226号商铺经营使用权出让给原告，出让期限为2015年9月6日至2021年3月5日止。被告应于2015年9月6日将商铺交付给原告经营服饰，因特殊原因不能按期交付，被告可顺延交付期限，但最迟不能超过30日，否则原告可解除合同。签订合同当天，原告即向被告付清了所有费用，但被告未向原告交付商铺，给原告造成损失。被告乾亿众公司辩称，对原告第一项、第二项诉讼请求，被告无异议，原告的第三项诉讼请求，被告认为过高，应按照人民银行同期人民贷款利率为标准计算。被告基良公司辩称，被告非合同相对方，也未收取相应款项，其出具的承诺书并未明确表明构成债务转移或加入，或者构成债务担保。故被告非适格被告，请求驳回原告的该诉求。经审理查明，2015年6月24日，乾亿众公司（甲方）与周宗孝（乙方）签订《商铺经营使用权出让合同》，约定甲方将位于重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场5226号（建筑面积12.96平方米）商铺房屋经营使用权出让给乙方作为服装经营业态的专业经营商，出让期限自2015年9月6日-2021年3月5日止，最终以商场开业时间为准。五年出让期出让金共90948元，乙方于本合同签订之日一次性支付则专享9.8折为89129元。又约定，乙方应于本合同签订之日向甲方一次性缴纳统一装修及设施、设备使用费16848元。又约定，乙方进场日为2015年9月6日，甲方有权对该日期进行一次调整。因特殊原因甲方未能按约定进场日向乙方交付房屋，给予最长不超过3个月的顺延期。上述合同签订当日，周宗孝向乾亿众公司支付了合同约定的两笔费用共计105977元。2018年5月16日，乾亿众公司（甲方）、周宗孝（乙方）、基良公司（丙方）签订《解除合同协议书》，约定：一、甲、乙双方同意解除签订的《重庆朝天门乾亿众广场商铺租赁合同》，合同解除时间为乙方收到甲方支付的本协议第二条所确认款项。二、甲、乙双方确认，甲方依据《重庆朝天门乾亿众广场商铺租赁合同》收取的乙方全部费用合计105977元及该全部费用产生的违约金（违约金从2015年9月6日起计算至甲方付清乙方本条所列全部费用时止，计算标准按每日万分之五计算）。在本协议签订后3个月内全部支付乙方。三、丙方承诺，对本协议第二条之甲方付款义务承担担保责任。四、甲方在支付本协议第二条之款项后，乙方放弃以商铺租赁合同向甲方主张赔偿责任的权利。该协议书周宗孝、乾亿众公司在其上签字或盖章，基良公司亦在其上加盖的印章。另，2016年9月27日，重庆市第五中级人民法院就重庆建工住宅建设有限公司以基良公司明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务为由，申请对基良公司破产清算一案作出（2016）渝05破申59号《民事裁定书》，裁定：一、受理申请人重庆建工住宅有限公司对被申请人基良公司的破产清算申请。二、本案交由重庆市渝中区人民法院审理。2017年2月16日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民破8号《决定书》，载明：本院已于2016年10月31日受理申请人重庆建工住宅建设有限公司对被申请人基良公司的破产清算一案，并指定重庆志同律师事务所担任基良公司管理人。2018年7月4日，周宗孝向基良公司破产管理人提交了债权申报申请。上述事实，有《商铺经营使用权出让合同》、收据、解除合同协议书、民事裁定书、决定书等以及双方当事人的陈述载卷，予以确认。本院认为，原告周宗孝与被告乾亿众公司签订的《商铺经营使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，属有效合同。双方均应按照约定全部履行各自的义务。在合同签订后原告已支付相应款项，被告乾亿众公司至今未按约交付商铺，构成违约。据此，原告请求解除合同并要求返还已付款项，被告乾亿众公司亦无异议，予以确认。原告请求资金占用利息。虽原告周宗孝与被告乾亿众公司在《解除合同协议书》中对违约金的计算标准及计算期间进行了约定，但被告乾亿众公司以约定过高请求调整。本院认为，资金占用利息的计算可自被告乾亿众公司收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张并至付清之日止。原告要求被告基良公司承担责任。被告基良公司并非案涉《商铺经营使用权出让合同》的相对人，也未收取原告相应款项。原被告三方签订的《解除合同协议书》日期为2018年5月16日，此时法院已裁定基良公司破产并为其指定了破产管理人。而基良公司在已有破产管理人情况下未经法定程序擅自对乾亿众公司债务提供担保，不符合法律规定。基良公司进入破产程序，法院亦依法公告，原告对此理应知晓。故原告的该请求，不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周宗孝与被告重庆乾亿众商贸有限公司2015年6月24日签订的《商铺经营使用权出让合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告周宗孝商铺使用权出让金及统一装修及设施设备费共计105977元；三、被告重庆乾亿众商贸有限公司从2015年6月24日起，以105977元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告周宗孝支付资金占用利息损失直至上述款项还清之日止；四、驳回原告周宗孝的其他诉讼请求。如果被告重庆乾亿众商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1756元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谢 明 光二〇一九年八月十九日书记员 欧阳琴怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10548号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路**。法定代表人：李铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文春，该公司工作人员。被告：蔡文华，男，1987年4月2日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告蔡文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十三日书记员 张金鑫
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初905号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周全，天津敬东律师事务所律师。被告：马鞍山市宇环轮船有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区花园村。法定代表人：潘建国。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与马鞍山市宇环轮船有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告马鞍山市宇环轮船有限公司的起诉。案件受理费730元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员 巨 乐二〇一九年八月二十六日书记员 朱永成
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢264号 申请执行人：张雪芬，女性，1970年11月21出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：许志彪，男性，1972年09月25出生，汉族，住博罗县。 被执行人：吴美兰，女性，1979年08月19出生，汉族，住博罗县。 申请执行人张雪芬与被执行人许志彪、吴美兰民间借贷纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初2553号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张雪芬向本院申请强制执行，要求被执行人许志彪、吴美兰支付232969元及利息（另计）、并承担本案执行费3394元。本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢264号申请执行人张雪芬与被执行人许志彪、吴美兰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月三十一日 书记员  黄日灵
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1283号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地:山西省太原市迎泽区新建南路**市工会大厦**。负责人：王峰,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1976年1月29日出生，住山西省大同市。原审被告：梁某，男，汉族，1973年10月15日出生，住山西省大同市。上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人刘某、原审被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司在收到缴纳诉讼费用的通知后，未在指定期限内按规定预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年八月二十九日书记员 闫文静