山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复130号复议申请人（利害关系人、异议人）：宋玉奇，男，1955年2月22日生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。申请执行人：山东平邑经济开发区管理委员会。住所地：平邑县金花路西首。法定代表人：刘金文，主任。被执行人：临沂恒诚置业有限公司。法定代表人：李家斌，董事长。复议申请人宋玉奇不服平邑县人民法院（2019）鲁1326执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在平邑县人民法院执行申请执行人山东平邑经济开发区管理委员会与被执行人临沂恒诚置业有限公司不当得利纠纷一案中，宋玉奇提出书面异议称，法定代表人变更属公司自治范畴，公司登记机关对公司申请法定代表人变更采取形式审查，符合形式要件的均予以变更。根据公司法、公司登记管理条例、企业法人登记管理条例等规定，担任法定代表人有任职资格限制，但退出法定代表人并无限制。案件在执行程序中需采取强制性措施的，法律上设置了查封、扣押、冻结等制度，目前法律也未设置人民法院具有禁止公司法定代表人变更的强制执行措施。法院向平邑县市场监督管理局发出（2019）鲁1326执恢190号执行通知书禁止临沂恒诚置业有限公司变更工商登记的执行行为不仅系适用法律不当，也缺乏其他法律依据。变更公司法定代表人是为了防止李家斌利用自己代表临沂恒诚置业有限公司的机会作出损害公司利益的行为，由于法院的执行行为可能会给公司造成巨大的损失，法院的执行行为侵犯了股东的合法权益，请求撤销（2019）鲁1326执恢190号协助执行通知书，并解除禁止临沂恒诚置业有限公司变更工商登记的执行行为。平邑县人民法院查明：山东平邑经济开发区管理委员会诉临沂恒诚置业有限公司不当得利纠纷一案，山东平邑经济开发区管理委员会向临沂市中级人民法院提起诉讼，临沂市中级人民法院作出（2015）临商初字第101号民事判决，判决主文为：一、临沂恒诚置业有限公司于判决生效后十日内返还山东平邑经济开发区管理委员会4500万元及利息（其中：以2100万元为基数，自2015年4月15日起至实际给付之日止；以2400万元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，均按银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回山东经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。该判决生效后，山东平邑经济开发区管理委员会向临沂市中级人民法院申请执行，执行案号为（2018）鲁13执453号，临沂市中级人民法院将该案指定该院执行，执行案号为（2018）鲁1326执2456号。因无财产可供执行，（2018）鲁1326执2456号以终结本次执行程序的方式结案，后恢复执行，恢复执行案号为（2019）鲁1326执恢190号。临沂恒诚置业有限公司法定代表人为李家斌，股东为倪连旺、宋玉奇。2019年6月4日，该院作出（2019）鲁1326执恢190号执行裁定将临沂恒诚置业有限公司法定代表人李家斌列入本地企业黑名单管理，并向平邑县市场监督管理局下达协助执行通知书要求不得为临沂恒诚置业有限公司变更工商登记手续。平邑县人民法院认为，本案争议的焦点为该院限制临沂恒诚置业有限公司变更工商登记手续、限制其变更法定代表人是否正当合法。被执行人为单位的，拒不履行生效法律文书确定的义务，法院可以依法对其法定代表人采取限制出境、限制消费等强制措施。在案件执行期间，如允许被执行人单位的法定代表人随意更换，则法院所采取的强制措施就不能产生应有的法律效果。本案尚未执行到位的数额较大，被执行人变更法定代表人不利于本案的执行，该院有权限制临沂恒诚置业有限公司变更法定代表人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。根据该规定，该院限制临沂恒诚置业有限公司变更工商登记手续、限制其变更法定代表人，于法有据，宋玉奇的异议理由不能成立，对其异议请求该院不予支持。2019年6月21日，平邑县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2019）鲁1326执异65号执行裁定：驳回异议人宋玉奇的执行异议。复议申请人宋玉奇向本院申请复议称，请求依法撤销平邑县人民法院(2019)鲁1326执异65号执行裁定；依法撤销限制临沂恒诚置业有限公司变更工商登记的执行行为。事实及理由如下：一、作为江苏仓祥房地产开发有限公司(以下简称仓祥公司)利益代表的李家斌与临沂恒诚置业有限公司之间已经没有法律上的利害关系，将李家斌列入本地黑名单管理并限制临沂恒诚置业有限公司变更法定代表人，已经不可能达到督促被执行人临沂恒诚置业有限公司尽快履行判决的法律效果。临沂恒诚置业有限公司在2017年11月6日以前股东分别为倪连旺(占61.3％的股权)、宋玉奇(占38.7％的股权)，法定代表人为尹军超。2017年9月29日，因临沂恒诚置业有限公司“锦绣乾城”房地产项目缺乏开发资金，倪连旺将其持有临沂恒诚置业有限公司61.3％的股权、宋玉奇将其持有临沂恒诚置业有限公司的8.7％股权(总计70％的股权)，转让给仓祥公司，法定代表人也由仓祥公司的法定代表人李家斌担任，并办理了工商变更登记。后来，仓祥公司没有按照股权转让合同约定支付股权转让款、也没有按约定投入“锦绣乾城”房地产开发项目急需的资金。经过两级法院审理，最终，潍坊市中级人民法院判决仓祥公司因违约返还倪连旺61.3％的股权、宋玉奇8.7％的股权。判决生效后，仓祥公司拒不履行判决确定的返还股权的义务，2019年5月23日经山东省青州市人民法院强制执行，将临沂恒诚置业有限公司61.3％的股权、8.7％的股权分别变更至倪连旺、宋玉奇名下。本案被执行人临沂恒诚置业有限公司并非仓祥公司投资开办，李家斌系仓祥公司的股东兼法定代表人，并受仓祥公司委派担任临沂恒诚置业有限公司的法定代表人的，在仓祥公司作为临沂恒诚置业有限公司的控股股东的前提下，李家斌作为仓祥公司在临沂恒诚置业有限公司的利益代表人，继而，李家斌的身份关系肯定会影响临沂恒诚置业有限公司的经营及对外偿债能力。但在仓祥公司已经不是临沂恒诚置业有限公司的股东，仓祥公司及李家斌也不是临沂恒诚置业有限公司的实际控制人的情况下，李家斌与临沂恒诚置业有限公司既没有了经营上的利益关系，也不可能存在法律上的利害关系，故此，限制变更李家斌的法定代表人工商登记对案件执行已没有实际意义。二、临沂恒诚置业有限公司股东倪连旺、宋玉奇变更法定代表人是不得已而为之，不是随意更换的。从临沂恒诚置业有限公司变更法定代表人的程序上看，正是潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终6001号民事判决确定的仓祥公司返还股权义务的延续，在与仓祥公司存在股权转让纠纷，历经两级法院审理，并经山东省青州市人民法院强制执行才将股权追回的情況下，李家斌不可能还会为了现股东倪连旺、宋玉奇的利益而履行自己临沂恒诚置业有限公司的法定代表人职责，依据有限公司人合性的特征，变更仓祥公司委派的法定代表人李家斌，正是临沂恒诚置业有限公司股东实现自己股权权益的行为，也是不得已而为之。可见，临沂恒诚置业有限公司股东倪连旺、宋玉奇不是随意更换法定代表人，更不是恶意而为。三、临沂恒诚置业有限公司股东变更法定代表人是尽快招商引资，启动房地产开发项目，有利于案件执行，其目的不是为了规避人民法院的相关执行措施。自2017年11月6日股权变更至仓祥公司名下、法定代表人变更为李家斌起，至2019年5月23日股权变更为倪连旺、宋玉奇止，在长达一年半的时间内，仓祥公司不仅没有按照合同约定投入资金，作为法定代表人的李家斌也怠于行使法定代表人的职责，致使临沂恒诚置业有限公司“锦绣乾城”房地产项目的56.8亩开发土地一直闲置，借用申请执行人的4500万元就是为了交纳该开发项目的土地出让金，现在只是由于缺乏资金还没有交纳土地的有关税收等费用，才没有取得土地使用权权属证书，在仓祥公司和李家斌实际控制恒诚置业的时间内，该项目不仅没有任何资金投入，更没有任何自救措施，连临沂恒诚置业有限公司的土地使用权权属证书也没有办理，因无财产可供执行，致使平邑县人民法院(2018)鲁1326执2456号案件迟迟没有执结，可见，该执行案没有执结与仓祥公司违约行为和李家斌的不作为具有因果关系。临沂恒诚置业有限公司股权变更以后，股东宋玉奇积极招商引资，已经与山东省平邑经济开发区管理委员会领导会面，就如何招商和启动项目进行了多次沟通。但是，到目前为止，由于李家斌仍是临沂恒诚置业有限公司的法定代表人，临沂恒诚置业有限公司的公章、营业执照都在李家斌手中，李家斌由于与现在的股东倪连旺、宋玉奇具有纠纷，一直不肯交回所持有的公章、营业执照，也拒绝参与处理临沂恒诚置业有限公司任何经营事务，导致临沂恒诚置业有限公司处于法定代表人李家斌控制着临沂恒诚置业有限公司不进行经营，两个股东想经营又无法经营的僵局状态，无法实现临沂恒诚置业有限公司正常的经营管理，严重损害了临沂恒诚置业有限公司的经济利益和股东的合法权益。人民法院限制法定代表人变更的目的是为了防止被执行人规避人民法院的相关执行措施，但这需要有一个前提，就是变更前的法定代表人确与作为被执行人的法人单位具有利益关系，即必须是被执行人的股东、实际控制人或是其他利害关系人，还需要看被执行人变更法定代表人的目的是什么，如果变更有可能是为了规避人民法院的相关执行措施，那将不利于案件的执行，人民法院可以限制变更。但如果不区分具体情况一概限制被执行人变更法定代表人，既缺乏法律依据，也与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定相佐，还可能会因此损害股东的合法权益，影响被执行人的正常经营。本案中，由于平邑县人民法院的限制变更法定代表人的执行行为，使与临沂恒诚置业有限公司没有任何利益关系的李家斌长期控制着临沂恒诚置业有限公司，由于实际上临沂恒诚置业有限公司处于失控的状态，期间发生的损害公司和股东利益的行为或事件，到时定会涉及到该由谁承担赔偿责任的问题，但可以肯定的是，在临沂恒诚置业有限公司面临管理僵局，无法正常经营的情况下，肯定不会利于平邑县人民法院(2018)鲁1326执2456号案件的执行。综上，平邑县人民法院的执行异议裁定认定事实错误，应予纠正。申请执行人山东平邑经济开发区管理委员会称，请求依法维持平邑县人民法院(2019)鲁1326执异65号执行裁定书。事实和理由如下：一、宋玉奇提出异议及申请复议主体不适格。临沂恒诚置业有限公司不当得利一案欠申请执行人4500万元，查封冻结该公司工商登记有理有据。临沂恒诚置业有限公司实际股东刘善章接近70％股权，其作为控股股东没有提出异议，并且也没有该公司股东会议决议是否授权提出异议。据了解，刘善章己经于2019年6月在青州法院提起诉讼撤销赠与宋玉奇临沂恒诚置业公司30％多股权(案件正在审理)。所以，宋玉奇没有资格就平邑县人民法院(2019)鲁1326执恢190号案执行提出异议。二、临沂恒诚置业公司有关情况说明。为实施平邑经济开发区新城社区(原胡家庄)旧村改造，早在2013年上半年，青州房地产开发商刘善章(后注册公司临沂恒诚置业有限公司)与新城社区(原胡家庄)达成了投资意向。由临沂恒诚置业有限公司出资负责新城社区(原胡家庄)拆迁等事宜，旧村拆迁腾空土地约60亩由临沂恒诚置业有限公司摘牌后开发。2014年4月2日，临沂恒诚置业有限公司与新城社区(原胡家庄)签订了正式旧村改造投资协议和补充协议。双方约定村民的还建楼由客商刘善章投资，准备投资1亿多元(事实没有任何投资)，拆旧剩余存量土地约60亩由刘善章开发作为一期投资回报，二期约120亩由其继续摘牌开发。青州客商在平邑注册了临沂恒诚置业有限公司作为开发投资的主体，项目名称为“邑景名城”。宋玉奇是刘善章的债权人，据说其先后以高息借给刘善章资金1000多万元，后被刘善章套住，宋玉奇资金来源也是其亲朋好友。由于刘善章无力偿还宋玉奇资金，承诺由宋玉奇负责项目的实施，他们之间有利益分配协议。据上，临沂恒诚置业有限公司是空壳公司，法院诉讼达26个案件之多，干扰平邑县正常房地产开发，并且长期拖欠申请执行人巨额债权没有任何还款实力。为此，限制临沂恒诚置业有限公司法人随意变更就是保护申请执行人合法权益，维护平邑房地产开发秩序。宋玉奇对于异议观点和申请复议行为没有想着如何早日配合法院还清债务，而是想不劳而获钻法律空子，浪费司法资源。平邑县人民法院(2019)鲁1326执恢190号执行通知书程序合法，事实清楚。平邑县人民法院(2019)鲁1326执异65号裁定书驳回异议人宋玉奇执行异议正确，请二审法院依法维持。本院查明的事实与平邑县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是平邑县人民法院在执行过程中限制被执行人临沂恒诚置业有限公司变更工商登记手续、变更法定代表人是否符合法律规定。对此，平邑县人民法院(2019)鲁1326执异65号执行裁定认为本案尚未执行到位的数额较大，被执行人变更法定代表人不利于本案的执行，符合民事诉讼法第一百条的规定，本院予以支持。复议申请人宋玉奇的复议请求依法不能成立，本院不予支持。平邑县人民法院(2019)鲁1326执异65号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人宋玉奇的复议申请，维持平邑县人民法院(2019)鲁1326执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年八月二十三日书记员  张 堃