wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6841号原告：万秀英，女，汉族，1958年2月1日生，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所实习律师。被告：刘耀德，男，汉族，1990年5月24日，住胶南市经济技术开发区。被告：华安财产保险公司股份有限公司青岛分公司经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路**银英大厦综合楼****。原告万秀英诉被告刘耀德、华安财产保险公司股份有限公司青岛分公司经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告万秀英于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万秀英负担。审判员  郑培臣二〇一九年八月二十二日书记员  李酉佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执356号之一 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所深圳市福田区金田路荣超大厦**，统一社会信用代码91440300SAA5EDNUN1B。 法定代表人黄瑞逸。 被执行人白一靖，女，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人王朝辉，男，汉族，1969年7月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳小兴安松明实业发展有限公司，，住所深圳市南山区桃源街道崇文花园**1-1602统一社会信用代码91440300305868206A。 法定代表人白一靖。 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被执行人白一靖、王朝辉、深圳小兴安松明实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付269802.16元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人白一靖名下位于深圳市××叠翠××花园××楼704的房产，本院查封后应深圳市中级人民法院来函已移送至该院执行；被执行人深圳小兴安松明实业发展有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人白一靖、王朝辉，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月二十二日 书记员 赖翠婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12971号原告深圳市伟创源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道******，统一社会信用代码91440300670017733F。法定代表人王治洪，该公司总经理。委托诉讼代理人潘丹，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人周为公，广东迎东律师事务所实习律师。被告金华市绿宝车业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区龙潭路****厂房**，统一社会信用代码91330701563334952Q。法定代表人李益秋。原告深圳市伟创源科技有限公司与被告金华市绿宝车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市伟创源科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告金华市绿宝车业有限公司名下价值人民币325278元的财产采取保全措施，同时325278元为限向本院出具财产保全保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告金华市绿宝车业有限公司名下价值人民币325278元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇一九年八月七日书记员 蔡美玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2433号 原告:杨秀华,女,1977年3月2日出生,汉族,住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告:成都中铁置业有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：杨雄，总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被告:成都雅信地产顾问有限公司,住成都市锦江区锦江大道********。 法定代表人：石英，总经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告:成都玉珂房地产营销策划有限公司,住成都,住成都市武侯区晋吉北路**附**iv> 法定代表人：唐珂，职务不详。 原告杨秀华与被告成都中铁置业有限公司、成都雅信地产顾问有限公司、成都玉珂房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。 原告杨秀华提出诉讼请求：1.三被告共同退还超额收取原告的款项100000元以及资金占用利息（以100000元为基数，从2017年12月16日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际退还为止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，原告杨秀华在被告成都中铁置业有限公司处购买西郡英华12幢1层35号铺面，当日在被告成都中铁置业有限公司收款处通过POS机刷卡共支付120000元。2017年8月31日，原告杨秀华在西郡英华售楼部与被告成都中铁置业有限公司签订商品房买卖合同及相关协议。当日原告杨秀华通过刷POS机的方式交付购房款740103元。2018年2月6日，被告成都中铁置业有限公司向原告杨秀华收取产权契税、转移登记费、维修基金等税费共计24507.48元。被告成都中铁置业有限公司总共向原告收取款项860103元，而原告杨秀华应付购房款应为760103元。原告杨秀华要求被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司退还超额收款100000元，被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司认为是被告成都玉珂房地产营销策划有限公司出具收据，让原告杨秀华向被告成都瑞源地产顾问有限公司主张。 本院经审查认为，2019年6月6日，成都市公安局郫都区分局成郫公（红）立（2019）2250号立案决定书，决定对刘浩等人诈骗案立案侦查。原告杨秀华诉请被告退还超额收取的款项，而这与公安机关立案侦查刘浩等人诈骗案中所侦查的事实属于同一法律事实，涉嫌诈骗的侦查范围也包括了案涉标的。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回原告杨秀华的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告杨秀华的起诉。 案件受理费1150元，退还原告杨秀华。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年八月十二日 书记员  牟徐全
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执747号申请执行人商城县森林公安局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码11411524733848068E。法定代理人杨万帮，局长。被执行人赵曾明，男，汉族，1963年2月20日生，住商城县。本院在执行申请执行人商城县森林公安局与被执行人赵曾明行政处罚一案中，被执行人赵曾明已按处罚决定补种树苗，罚款部分申请人商城县森林公安局向法院申请暂缓对赵曾明的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524行审4号行政裁定案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十九日书记员  詹 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9281号原告：李成功，男，1968年3月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省汝南县。委托代理人:李明,新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐信恒基工程机械设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路南一巷**驰达大厦******1501。法定代表人：邓阳，该公司经理。委托代理人：丁春燕，女，1974年12月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告李成功与被告乌鲁木齐信恒基工程机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，原、被告基于同一仲裁裁决，分别向本院起诉，且被告乌鲁木齐信恒基工程机械设备有限公司起诉在前，原告李成功起诉在后，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）新0104民初7498号案件审理。审判员  张越然二〇一九年八月二十日书记员  徐 莉
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初831号原告：吴根明，男，汉族，1981年11月6日出生，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：章燕靓、金文杰，江西晨天律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市昌江区昌江大道穗苑小区****店。负责人：熊艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈义雨，该公司理赔经理。原告吴根明与被告都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称都邦公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根明及委托诉讼代理人章燕靓，被告都邦公司的委托诉讼代理人陈义雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款610000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日19时许，原告驾驶赣Ｈ×××**号货车，在景德镇市珠山区陶玉南路与方家山路交叉路口的封闭施工路段倒车卸货时，因未注意到车后方郑某在施工，货车右后轮碾压郑某，导致其当场死亡的交通事故。事故发生后，原告与郑某直系亲属达成了赔偿调解协议。原告驾驶的车辆已在被告处投保了交强险及50万元的第三者险及不计免赔，现原告多次向被告主张保险理赔，被告一直不予赔付。被告都邦公司辩称，机动车交通事故强制保险责任，是被保险人在驾驶被保险的机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损失的责任赔偿，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在限额内负责赔偿。交通事故是指车辆在道路上因过错造成人身伤亡或财产损失事故，本次事故是由肇事车辆在封闭的施工路段倒车卸货时，未注意到死者正在车后施工，导致被碾压死亡。交警未对此进行处理，未出具交通事故认定书，因此可认定，交警认为此意外不属于交通事故，也未对案件的责任划分。商业险第三者责任保险指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险的机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据被保险的机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，需要根据双方的责任比例划分进行赔偿，该意外未划分责任，不符合商业险赔偿条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日19时许，原告驾驶赣Ｈ×××**号货车，在景德镇市珠山区陶玉南路与方家山路交叉路口的封闭施工路段倒车卸货时，因未注意到车后方郑某正在车后施工，货车右后轮碾压郑某，导致其当场死亡。2018年11月8日，原告家属与郑某直系亲属达成了赔偿调解协议，由原告向郑某亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等共计980000元。2019年4月26日，原告因犯过失致人死亡罪，被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。另查明，原告的赣Ｈ×××**号货车在被告都邦公司投保了122000元的机动车交通事故强制责任保险和500000元的商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，死者郑某出生于1963年5月16日，事故发生前一年居住和收入来源均位于景德镇市城镇。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告吴根明系因过失犯罪致人死亡，故被告都邦公司无需在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔。原、被告签订的机动车商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，被告应对投保车辆赣Ｈ×××**号货车在保险期间内发生的事故所造成的财产损失依约定在商业第三者责任保险限额范围内进行赔付。被告辩称涉案事故不是交通事故，交警部门未出具交通事故认定书，未进行事故责任比例划分，不符合商业险赔偿条件。本院认为，保险公司的财产保险赔偿责任是针对保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故而造成的损失，并不单纯限定为交通事故中造成的损失，且根据景德镇市珠山区人民法院作出的刑事判决书认定，原告犯过失致人死亡罪被追究刑事责任，上述事实可以认定原告负本次事故全部责任，故对于被告的抗辩意见，不予支持。死者郑某因涉案事故死亡造成的法定赔偿范围包括：1、死亡赔偿金：33819元／年×20年=676380元；2、丧葬费：70772元/12月×6月=35386元等金额已明显超过本商业第三者责任保险赔偿限额500000元，且原告已实际向死者亲属赔付各项经济损失980000元，现原告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内要求被告支付保险赔偿金500000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴根明支付保险赔偿金500000元；二、驳回原告吴根明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 刘 毅二〇一九年八月三十日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1094号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初992号 原告李桂芳，男，1967年2月28日生，汉族，住平山县。 被告陈建西，男，1975年7月20日生，汉族，住平山县。 原告李桂芳与被告陈建西不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李桂芳到庭参加诉讼，被告陈建西经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告挖掘机欠款80万元并承担欠款期间的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事由和理由：2010年11月原告花100多万分期购买一辆挖掘机，2014年被告陈建西租赁原告挖掘机，2016年正月被告陈建西私自将原告挖掘机卖掉，2016年11月14日被告给原告写了45万元的还款协议，2016年11月15日被告给原告又出具了35万元的欠条，被告共欠原告80万元，至今分文未付。 被告陈建西未答辩。 经审理查明，2010年11月27日，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告签订融资租赁合同，将自石家庄力源工程机械有限公司处购买的编号为LQ13-H1934的神钢牌液体挖掘机出租给原告，租金共1046826元，双方约定原告于2010年12月15日交纳初始租金165000元，剩余租金分36期支付，最后一期为2013年12月5日，金额29078.50元，原告须于承租期限届满日向出租人支付规定的购买金额人民币500元购买租赁物，并且在河北省石家庄市平安公证处进行了公证，成都神钢工程机械有限公司作为投保人，原告作为被保险人，与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司签订了第三者责任保险，保险期间自2010年11月27日至2013年11月26日。2014年原告将挖掘机租赁给被告，2016年农历正月，被告未经原告同意将挖掘机私自出卖。 上述事实有成都神钢建机融资租赁有限公司与原告签订融资租赁合同、河北省石家庄市平安公证处公证书、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司保险单等证据在案佐证，本院予以确认。 原告对其主张的被告因私自出卖挖掘机应给付其80万元提供如下证据： 一、被告给原告出具的两份书面证明：1、2016年11月14日被告陈建西给原告出具的还款协议。内容为“今因我陈建西与李贵方在经济上产生纠纷，因将李贵方的钩机神钢250卖掉，经双方协商，故赔偿李贵方经济损失45万，分五年还清，如还不清按银行正常利息偿还。每年偿还九万元整从2017年12月还第一笔款，以此类推。还款人：陈建西2016年11月14日证明人：唐景旗付某王某同意李桂芳”。2、2016年11月15日，被告给原告出具的欠条一张。内容为：“今欠李贵方钩机赔偿款35万元大写叁拾伍万元整欠款人：陈建西2016年11月15日见证人付某王某”。 二、证人王某出庭作证，证言主要内容：2016年11月，我和原告在做工程，开车往回走时原告看到了陈建西，然后我们一起去了杜家庄村马路旁边的一个房子里，原被告就挖掘机的事情进行商谈达成了协议，我和付某作为见证人在上面签字，同场还有另外一个人，我不认识。 三、证人付某出庭作证，主要内容为：大概2016年11月，我和原告还有王某在，有一天正好碰到了被告，原被告协商达成协议，陈建西承认把原告挖掘机卖掉了，答应给原告45万元，我和王某作为见证人在协议上签了字，第二天原被告又达成一个协议，被告给原告写了一张35万元的欠条，我和王某也在上面签了字。原告的挖掘机100多万，两个协议一共80万都是赔偿原告钩机的钱。 原告对上述证人证言无异议。 本院认为，被告将原告挖掘机私自出卖，有被告给原告出具的还款协议、借条以及证人付某、王某的证言相互印证，本院予以认定，被告应赔偿原告因此遭受的经济损失。还款协议和欠条是原被告经过协商对原告所受损失达成的一致结果，原告主张被告按照还款协议和欠条给付赔偿款本院予以支持。关于利息，因45万元赔偿款双方在还款协议中约定了自被告不履行义务开始按照银行正常利息偿还，故本院认定由被告自2018年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息，而另外35万元由于原被告双方未约定利息和还款期限，故本院认定被告自原告明确主张权利即原告起诉之日2019年2月28日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告陈建西给付原告李桂芳挖掘机赔偿款800000元，其中450000元自2018年1月1日起至实际给付之日止、350000元自2019年2月28日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率由被告陈建西向原告李桂芳支付利息； 二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告陈建西负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13×××51（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审判长  杨新华 陪审员  齐 笑 陪审员  崔盼弟 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 伟
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初385号原告：孟福成，男，1959年10月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：李文远，男，1969年9月27日出生，户籍所在地朔州市，朔州市平鲁区税务局职工。原告孟福成与被告李文远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟福成、被告李文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟福成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2003年被告向原告借款（现金）2万元。原告每年向被告催要，被告以没钱为由一直不还，2019年3月18日原告再次向被告催要，被告向原告重新出具借款条据。被告仍然不准备偿还，原告无奈现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款，以维护原告的合法权益。被告李文远答辩：原告起诉状中所述的事实全部属实。我一直经济困难，无法偿还。原告孟福成为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的主体；2、借条一支，证明2019年3月18日，被告李文远给原告出具借条，被告欠原告2万元借款的事实。被告李文远对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2003年被告向原告借款，原告给付被告现金2万元。原告每年向被告催要，被告以没钱为由一直不还。2019年3月18日原告再次向被告催要借款，被告向原告重新出具借条。本院认为，原告孟福成与被告李文远形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，李文远欠孟福成借款20000元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李文远于本判决生效之日起十日内向原告孟福成偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李文远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郭振中 二〇一九年八月三十日书记员 杨 洋
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初176号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人郎金付，男，汉族，1979年6月25日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住安徽省来安县。被告人郎金付因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被来安县公安局刑事拘留，2019年7月17日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 指定辩护人刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人郎金付犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派副检察长王俊出庭支持公诉，被告人郎金付及其指定辩护人刘凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月5日8时许，被告人郎金付驾驶皖12661**号变型拖拉机,沿Ｇ104线由滁州方向往来安方向行驶,该车行驶至Ｇ104线1069ＫＭ＋60Ｍ处（三城岔路口）,在由西向东行驶进行右转弯后由北向南行驶过程中,与同向被害人薛某驾驶的电动自行车发生刮撞,致被害人薛某摔倒后被皖12661**号车右后轮碾压,被害人薛某当场死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人郎金付负此起交通事故全部责任，被害人薛某无责任。 案发后，郎金付报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实；且与被害方亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方亲属的谅解。 上述事实，被告人郎金付在开庭审理过程中亦无异议，且有来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、鉴定报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、到案经过、被告人郎金付的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人郎金付违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郎金付主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郎金付的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郎金付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王红 二〇一九年八月二十六日 书记员  魏雪 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2676号上诉人（原审原告）:任伟，男，1986年11月23日出生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：郑东洋，男，1987年11月16日出生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：侯艳，女，1989年7月27日出生，住沭阳县。原审第三人：耿雪，女，1986年12月18日出生，住沭阳县。上诉人任伟因与被上诉人郑东洋、侯艳及原审第三人耿雪房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322民初5638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任伟上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，上诉人通过中介公司与被上诉人郑东洋、侯艳形成涉案房屋买卖关系是事实，上诉人是适格的诉讼相对人，郑东洋出具的情况说明书能够证明上诉人支付购房款的事实。任伟一审诉讼请求：请求判令解除任伟与郑东洋、侯艳之间的房屋买卖合同，郑东洋、侯艳返还购房款220000元及利息（以220000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至实际付清之日止）。沭阳法院经审理查明：2017年10月22日，郑东洋、候艳与第三人耿雪达成房屋买卖合同，约定郑东洋、候艳将其华希南岸丽景1#、2#、3#2101室房屋以240000元价格出售给第三人耿雪，合同第二条约定：“乙方（耿雪）于2017年10月22日前首付贰万元整定金给甲方（郑东洋、侯艳），甲方同时交付房屋。乙方于2017年10月25日前再付壹拾万元整给甲方；乙方于2018年1月10日前再付壹拾万元整给甲方。甲方无偿协助乙方办理产权过户后，乙方及时付清尾款贰万元整。”合同签订后，耿雪向郑东洋支付定金20000元，郑东洋将房屋交付耿雪。2017年10月24日、12月29日，郑东洋分别收取购房款100000元，分别于收款当日出具收款收据。其中12月29日的购房款系任伟通过中国邮政储蓄银行转账支付。另查明，任伟与耿雪于2012年6月20日办理结婚登记手续，于2017年6月12日办理离婚登记手续。涉案房屋由耿雪占有使用至今。耿雪提供的江苏沭阳农村商业银行卡内账户明细显示，其于2017年10月24日取款105000元，12月28日取款210000元。郑东洋提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细显示2017年12月29日余额为7.11元，当日现金存入107800元，对外汇款100000元。沭阳法院认为，债具有相对性。2017年10月22日的房屋买卖合同落款的出卖人为郑东洋、侯艳，买受人为第三人耿雪，即房屋买卖合同的双方当事人为郑东洋、侯艳与耿雪，任伟并非涉案房屋买卖合同当事人，与本案没有直接利害关系，非本案适格原告。涉案房屋买卖合同发生于任伟与耿雪离婚后，任伟主张其为合同相对方，郑东洋及第三人耿雪均予以否认，任伟仅依据其与郑东洋之间的转账记录并不能够达到证明其为实际买受人的证明目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，裁定：驳回任伟的起诉。案件受理费减半收取2300元，退还任伟。本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从房屋买卖合同载明的当事人看，任伟不是涉案房屋买卖合同的当事人，其与本案没有直接利害关系，并非本案适格的一审原告。任伟主张其为合同相对方，其提供的情况说明内容与郑东洋一审庭审中的陈述相矛盾，不能够证明其诉讼主张。综上，任伟的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。任伟预交的二审案件受理费4600元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年八月二十三日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1318号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱要爱的久》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱要爱的久》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱要爱的久》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱要爱的久》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱要爱的久》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱要爱的久》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱要爱的久》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱要爱的久》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱要爱的久》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘东坡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东坡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘东坡归还信用卡透支款85,125.86元。事实和理由：被告刘东坡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,125.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4617号 原告：刘丰琴，汉族，住大连市。 被告：常建民，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。 被告：常文，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：常建民（被告常文父亲），住江苏省。 委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。 原告刘丰琴与被告常建民、常文健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一九年八月一日 书记员  张艳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4837号原告：大同市锐通佑家物业有限公司，住所地大同市平城区站东大街天锐益城**。法定代表人鲁某，职务：该公司经理。委托代理人：郑某，男，1980年3月8日出生，汉族，住大同市平城区站东太平街****，系该公司员工。被告：李某，男，1974年1月15日出生，汉族，，住大同市被告：任某,女，1976年3月8日出生，汉族,,住大同市原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告李某、任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费和电梯费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超 二〇一九年八月二十日书记员 李 超
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4445号原告:江苏环球特种电机有限公司，统一社会信用代码9132128270399366X6，住所地靖江市江平路车管所西首。法定代表人：朱文钦，总经理。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：马炼红，男，1969年8月7日生，汉族，住靖江市。原告江苏环球特种电机有限公司与被告马炼红为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛应红、被告马炼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏环球特种电机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告追偿款513345元（赔偿款504000元、案件受理费1305元、执行费8040元），并赔偿利息损失（自2018年3月1日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年4月，被告承包了原告的钢结构工程，其雇请刘小卫等人工作。后刘小卫在工作过程中摔死，其家属诉至法院主张赔偿。2015年12月10日，靖江市人民法院（2015）泰靖生民初字第280号判决确定原告、刘小卫、马炼红分别对刘小卫死亡损失承担25%、30%、45%的赔偿责任，且原告对马炼红应赔偿的份额承担连带责任。根据上述责任份额，该案判决马炼红应承担的赔偿额为504000元、案件受理费为1305元。原告不服提起上诉被告泰州市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。后该案申请执行，靖江法院于2018年9月5日执行完毕。原告在执行程序中连带赔偿了被告应承担的责任数额、案件受理费并承担了执行费8040元。原告向被告追偿未果，只得起诉。原告认为，根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告作为连带责任人，已将被告应赔偿的份额予以赔偿，并承担了有关费用，被告自原告完成赔偿之日起就应返还原告相关款项，逾期应赔偿原告的利息损失。马炼红辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：对原告主张的事实无异议。但被告认为因当初朱明初老板叫我认下来但是钱厂里出，故不同意赔偿。本院认为，马炼红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告作为连带责任人，已将被告应赔偿的份额予以赔偿，有权向被告追偿。原告要求被告给付已承担的被告的赔偿款符合法律规定，本院予以支持。原告基于为被告垫付了案件受理费1305元的事实，有权要求被告返还。执行费，因原告也未自觉履行生效判决，从而致执行程序被启动，此种费用如原告自觉履行，完全可以避免产生。故此项费用是原告自身的不履行行为所致，责任在于原告，无权要求被告承担。因原告支付被告应承担的赔偿数额的执行案件结案时间为2018年9月5日，故可以该时间可作为赔偿结束的时间，原告自此对被告享有追偿权，被告不给付原告追偿款应承担逾期利息。被告辩称原告让被告认下来，钱由被告出，因被告否认，原告亦无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：一、被告马炼红于本判决生效后十日内给付原告江苏环球特种电机有限公司追偿款505305元（赔偿款504000元、案件受理费1305元），并赔偿利息损失（自2018年9月6日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏环球特种电机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8933元减半收取计4466.5元、保全费3170元，合计7636.5元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐劲松二〇一九年八月二十八日法官助理吉国庆书记员陈天《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保1016号刘孝志:关于申请人刘孝志与被申请人杜旭诉前保全一案，申请人刘孝志于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杜旭名下价值2605652.02元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2019）宁0104财保354号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年8月28日冻结了被申请人杜旭名下的银行存款，至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人刘孝志与被申请人杜旭诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保354号民事裁定书确定的冻结被申请人名下的银行存款已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初6376号原告：新余市仁泰房地产开发有限责任公司，住所地：新余市高新技术开发区。统一社会信用代码：91360500723940792X。法定代表人：胡小军，该公司执行董事。被告：陈小青，男，汉族，1977年3月12日生，住新余市渝水区。原告新余市仁泰房地产开发有限责任公司（下称原告）与被告陈小青（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新余市仁泰房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘小勇二〇一九年八月二十六日书记员  黄 艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3520号原告：伍炳良，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市水口镇正丰钢构五金工程部，经营场所：广东省开平市沙冈红进水边开发区岗中大道**。经营者：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告伍炳良与被告开平市水口镇正丰钢构五金工程部劳务纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告伍炳良于2019年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍炳良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伍炳良撤诉。一审案件受理费50元，减半收取计25元（原告伍炳良已预交25元），由原告伍炳良负担25元。审判员  梁素娟二〇一九年八月十四日书记员  谭晓莹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1141号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人晏鸣，男，1998年10月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人晏鸣犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被害人刘某1作为附带民事诉讼原告人、被告人晏鸣及其辩护人姜兆雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月23日21时许，被告人晏鸣与郑清斌、涂建勇（均已判刑）等人在临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处南金某汇物流西区，因刘某1、刘某2、王某1等三人向金某汇物流员工王某2索要工资时发生争执，遂采用手持木棍、脚踹等方式对刘某1、刘某2、王某1等三人进行殴打，致刘某1右侧第9、10肋骨不全骨折、右侧尺骨远段骨折、右侧腓骨下段骨折，致刘某2面部软组织挫伤。经法医鉴定，刘某1的损伤构成轻伤一级，刘某2的损伤构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了辨认笔录，鉴定意见，书证，证人王某2、刘某3等人的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，同案犯郑某、涂建勇的供述以及被告人晏鸣的供述等证据。 公诉机关认为，被告人晏鸣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪处罚。 被告人晏鸣对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见是，1、当晚被告人晏鸣没有追打被害人，没有持棍殴打的行为，被告人晏鸣的击打方式和击打位置不是造成被告人多处骨折的原因，希望法庭对被告人晏鸣按从犯处理；2、当晚三被害人在宿舍阻拦被告人晏鸣的同事长达三个多小时，而且有人持斧击打其同事，这是激起三名被告人不满的原因之一，恳请法庭量刑时考虑；3、被告人晏鸣无犯罪前科，愿意积极赔偿，本案的发生与其法律意识淡薄和驾驭情绪的能力不足造成，有一定的偶然性，恳请法庭量刑时考虑。 经审理查明，2018年1月23日21时许，被告人晏鸣与郑清斌、涂建勇（均已判刑）等人在临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处南金某汇物流西区，因刘某1、刘某2、王某1等三人向金某汇物流员工王某2索要工资时发生争执，遂采用持木棍打、脚踹等方式对刘某1、刘某2、王某1等三人进行殴打，致刘某1右侧第9、10肋骨不全骨折、右侧尺骨远段骨折、右侧腓骨下段骨折，致刘某2面部软组织挫伤。经法医鉴定，刘某1的损伤构成轻伤一级，刘某2的损伤构成轻微伤。 另查明，1、2018年7月10日，临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]871号起诉书向本院指控同案犯郑某、涂建勇犯寻衅滋事罪。2018年8月17日，本院以郑某、涂建勇犯寻衅滋事罪分别判处其二人有期徒刑一年八个月及一年七个月。2、本案在审理过程中，被害人刘某1提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失42645元。2019年8月27日，被告人亲属与被害人达成和某协议，被告人亲属补偿被害人人民币35000元，被害人对被告人的行为表示谅解，要求不再追究被告人的刑事责任，并申请撤回附带民事诉讼。本院已口头裁定准予其撤回起诉。 上述事实，被告人晏鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、王某1的陈述，证人王某2、刘某3、孙某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，伤情照片，户籍信息，抓获经过，办案说明，同案犯刑事判决书，谅解书，补偿款收到条，撤诉申请，口头裁定笔录，同案犯郑某、涂建勇及被告人晏鸣在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏鸣与郑某、涂建勇随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人晏鸣犯寻衅滋事罪的罪名成立。 关于辩护人提出对被告人晏鸣应按从犯处理的辩护意见，经审理认为，在案证据显示，晏鸣在共同犯罪中积极主动实施殴打被害人的行为，本案不宜区分主从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出当晚三被害人在宿舍阻拦被告人晏鸣的同事长达三个多小时，而且有人持斧击打其同事，这是激起三名被告人不满的原因之一，请法庭量刑时考虑的辩护意见。经审理本院认为，三被害人因索要工资与晏鸣的同事王某2发生纠纷，即使期间因情绪激动言行或许有不当之处，但不至于使晏鸣等人必须采取如此极端的方式解决问题，因此本案被害人的行为与被告人的犯罪行为不存在必然的关联性，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 鉴于被告人晏鸣系初犯，归案后及庭审中均坦白认罪，对其依法可从轻处罚；同时结合本案的具体情节，考虑被告人晏鸣对被害人伤情的形成所起作用相对较轻，且其亲属已与被害人和某，并取得被害人的谅解，对其还可酌情从轻处罚。综上，对被告人晏鸣从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的量刑辩护意见本院予以采纳，其他不予采纳。被告人晏鸣应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人晏鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。   审判  长 云 卫 军   人民陪审员 朱 孔 响   人民陪审员 陈 桂 香   二〇一九年八月二十八日   书记  员 徐 守 丽
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执493号之一 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人彭伟因犯盗窃罪，被本院（2018）川0722刑初241号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，因彭伟未在法律文书指定的期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人彭伟的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，除银行存款500元外，无其他可供执行的财产。三台县不动产登记中心无彭伟的房产登记信息。现已将被执行人彭伟纳入限制高消费及相关消费人员名单。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人彭伟有足够执行的财产，剩余罚金500元应继续执行，现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人彭伟有可供执行财产的应当继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖志芳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1853号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告钱彦兵，男，1984年8月1日出生，满族，现住河北省大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告钱彦兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强出庭参加诉讼，被告钱彦兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，钱彦兵于2018年3月7日向我行申请金穗QQ联名信用卡，2018年3月12日审批通过建账制卡，授信额度18000元。2018年11月9日逾期，之后我行通过电话、上门、信函等形式进行7次催收，钱彦兵未还款。至2019年5月23日尚欠本金17981.67元、利息2632.54元、逾期违约金1031.64元，合计欠款21645.85元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告钱彦兵偿还原告截止2019年5月23日的金穗QQ联名信用卡拖欠本金17981.67元、利息2632.54元、逾期还款违约金1031.64元，合计21645.85元及2019年5月23日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告钱彦兵未进行答辩。经审理查明，2018年3月7日，被告钱彦兵向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，授信金额18000元，卡号为：62×××19。被告钱彦兵声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年5月23日，被告钱彦兵持有的62×××19号信用卡积欠本金17981.67元、利息2632.54元、逾期还款违约金1031.64元，合计21645.85元。2018年11月16日至2019年4月4日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、个人税收居民身份声明文件（样表）、个人客户身份识别尽职调查表、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、上门催收照片、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告钱彦兵之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告钱彦兵在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱彦兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年5月23日的信用卡借款本金17981.67元、利息2632.54元、逾期还款违约金1031.64元，合计21645.85元；自2019年5月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告钱彦兵负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年八月二十二日书记员 付春悦
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初567号原告：魏冬梅，女，1997年9月9日出生，汉族，个体，现住孙吴县城区。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：孙朋波，女，1992年4月24日出生，汉族，个体，现住址。原告魏冬梅与被告孙朋波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬梅的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告孙朋波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计7,764.42元（医疗费4,506.82元、伙食补助费800元、护理费1,228.8元、误工费1,228.8元）；2.要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日15时左右，原告与孙朋波在孙吴县新世纪三楼千盛服装批发城因琐事厮打在一起，被告将原告怂倒在地上，经孙吴县人民医院诊断，原告头部外伤属于轻微伤，右腕外伤，右耳外伤。后原告因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告魏冬梅诉至法院。孙朋波未向本院提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年5月24日15时左右，在孙××世纪商城××楼千盛服装批发城，被告孙朋波因琐事与原告魏冬梅发生争吵，随后二人厮打在一起，孙朋波将魏冬梅怼倒在地，将魏冬梅致伤，随后魏冬梅称其头部胀痛、心脏病犯了。之后，原告向公安机关进行了报案。同日原告魏冬梅入住孙吴县人民医院检查住院治疗，经孙吴县人民医院诊断，魏冬梅头外伤、轻微颅脑损伤、右耳外伤、右手腕部外伤。后原告魏冬梅于2018年6月2日好转出院，共住院治疗8天。孙吴县公安局于2018年6月1日作出孙公（红旗）行罚决字[2018]140号行政处罚决定书，给予孙朋波行政拘留七日并处五百元罚款的行政处罚。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告魏冬梅向本院提起诉讼，要求被告孙朋波赔偿各项损失共计7,764.42元（医疗费4,506.82元、伙食补助费800元、护理费1,228.8元、误工费1,228.8元），并要求被告负担诉讼费用。经查，被告孙朋波目前不在本辖区居住，目前无法取得联系。本院认为，原、被告之间因为琐事发生口角而进行厮打，根据公安机关的行政处罚决定书，结合本院在公安机关调取的行政治安卷宗笔录，可以证实被告孙朋波因看见孙朋飞与原告魏冬梅发生争吵后率先动手殴打原告魏冬梅，采取推搡、脚踹等方式将原告魏冬梅打倒在地，对原告实施了侵害行为，原告魏冬梅因此而受伤住院的事实客观存在，对此，本院予以确认。被告孙朋波作为实际侵权人，在其侵犯了原告魏冬梅的人身合法权益后，理应对原告魏冬梅承担侵权责任，并赔偿原告魏冬梅受伤住院所产生的全部经济损失。原告魏冬梅提出的赔偿请求项目与金额，本院核定的费用如下：第1项医疗费，有票据证实的支出金额4,506.82元，应予以保护；第2项住院期间伙食补助费，因原告魏冬梅入院治疗时间为8天，参照2017年黑龙江省机关事业单位人员出差伙食补助费标准100元/天，本院保护800元（100元/天×8天=800元）；第3项误工费，因原告魏冬梅系医院护士，参照2017年黑龙江省就业人员平均工资标准56,067元/年,该标准不超过原告实际从事行业的工资标准，本院保护原告住院期间的误工费1,228.8元(153.6元/天×8天);第4项护理费，参照2017年黑龙江省职工平均工资56,067元/年，本院保护护理费1,228.8元（56,067元/年÷365天×8天）。上述款项合计7,764.42元。被告孙朋波应赔偿原告魏冬梅因人身损害受到的经济损失为7,764.42元。综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙朋波于本判决生效之日赔偿原告魏冬梅医疗费4,506.82元、伙食补助费800元、护理费1,228.8元、误工费1,228.8元，合计7,764.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由被告孙朋波负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  董武人民陪审员  程文人民陪审员  徐红二〇一九年八月二十三日法官助理路杨书记员袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：余节益，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告余节益信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告余节益经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令余节益偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年7月6日的欠款56394.36元（其中逾期本金50319.40元、逾期利息1691.11元、滞纳金及违约金等费用4383.85元），并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、余节益承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：余节益于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、余节益身份信息；4、兴业银行公告。余节益未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、余节益向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，余节益使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与余节益均有约束力；如余节益不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，余节益因透支产生的信用卡欠款共计56394.36元。本院认为，兴业银行与余节益之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。余节益使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现余节益逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求余节益偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余节益于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计56394.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告余节益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告余节益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1394号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：项海欣，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告项海欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告项海欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金19348.87元及利息、违约金、手续费[计至2019年5月13日止，利息为1304.1元、违约金981.84元、手续费50元,从2019年5月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月30日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：×××）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年2月10日，还款金额500元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日即2019年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支本金19348.87元、利息1304.1元、违约金981.84元、手续费50元，合计21684.81元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告项海欣缺席，无答辩及举证。经审理查明：2017年6月30日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：×××）一张，信用额度为20000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19348.87元、利息1304.1元、违约金981.84元、手续费50元，合计21684.81元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年5月31日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金19348.87元及利息、违约金、手续费[计至2019年5月13日止，利息1304.1元、违约金981.84元、手续费50元,从2019年5月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告项海欣应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金19348.87元及利息、违约金、手续费[计至2019年5月13日止，利息1304.1元、违约金981.84元、手续费50元,从2019年5月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告项海欣负担。本判决为终审判决。审判员  赖宝军二〇一九年八月二十日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1536号申请执行人：刘玉春，女,1966年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白永全，男,1982年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初600号民事判决书，受理了刘玉春申请执行白永全关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16350.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白永全限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白永全有可供执行的财产。经对申请执行人刘玉春约谈，其未能提供被执行人白永全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1536号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十六日书记员  袁 赫
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之九 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2205号民事调解书，本院于2019年07月30日依申请立案执行，但被执行人吴泽恒、刘艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳在中国农业银行6228***********974账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二日 书记员 王正荣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民特22号起诉人：王新有，男，1953年1月4日生，汉族，住大连市甘井子区。起诉人：施惠萱，女，1952年2月2日生，汉族，住大连市甘井子区。二起诉人委托代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被起诉人：姜楠，女，1985年1月27日生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现羁押于大连市看守所。委托代理人：王淑美，系被起诉人母亲，住瓦房店市。起诉人王新有、施惠萱与被诉监护人姜楠申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。起诉人向本院诉称，二起诉人系被监护人王婧皓的祖父母，因王靖皓父亲王峻于2014年1月19日因病去世，其母亲姜楠因犯罪被判处有期徒刑，故王新有、施惠萱自愿作为王靖皓的监护人。本院认为，被监护人王靖皓，男，2011年2月15日生，汉族，身份证号码2102112011********，户籍地大连市甘井子区。王靖皓系独生子女，其父王某，已于2014年1月19日因病去世。其母姜楠，现为王靖皓监护人，犯诈骗罪于2019年5月10日被判处有期徒刑十年四个月，现羁押于大连市看守所。起诉人王新有、施惠萱系被监护人王靖皓祖父、祖母。本院认为，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，应由其祖父母、外祖父母中有监护能力的人担任监护人。王靖皓父亲已去世，其母亲因犯罪被判处有期徒刑，已没有监护能力；被监护人的外祖母亦表示其没有监护能力。王新有、施惠萱自愿担任监护人，应当履行监护人职责，代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益。不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：指定王新有、施惠萱为王靖皓的监护人。本判决为终审判决。审判员  李子林二〇一九年八月十二日书记员  邹靖琦
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执157号之三 申请人康至新，男，1966年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人陵县乐悟金源棉业有限公司，住德州市陵城区。 法定代表人张保合，该公司执行董事长兼总经理。 本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陵县乐悟金源棉业有限公司招商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年八月二十七日 书记员  王振卿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8277号原告：李成，男，汉族，1989年12月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：邢硕，男，汉族，1987年11月20日出生，住北京市昌平区。原告李成与被告邢硕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人李二建到庭参加了诉讼，被告邢硕在第一次开庭审理时到庭参加了诉讼，在第二次开庭审理时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、邢硕支付一年雇佣费300000元；2、本案诉讼费由邢硕承担。事实与理由：李成与邢硕于2017年11月认识，在2018年1月1日，李成到邢硕家中做客，说今年生意不好做，邢硕说跟着他干吧，李成就答应了，职位是司机。邢硕问李成之前一年能挣多少钱，李成说一年300000元，邢硕答应给李成一年300000元作为雇佣费。自2018年1月1日至2019年1月1日期间，李成一直给邢硕开车并负责其家族的一切杂事，邢硕没有支付过雇佣费。李成干满一年，向邢硕索要雇佣费，邢硕于2019年1月22日出具和解书，但李成不同意和解书的内容。故起诉，要求判如所请。被告邢硕辩称：我们之间没有签过正式的劳务合同，双方是朋友关系，有过一段时间的合作做事情的关系。李成确实开过我的车，但我的车型比较特殊，奥迪跑车、福特猛禽、皮卡。李成说帮我干家庭琐碎的事情，这个我承认，作为回报我给了他两个金戒指、一个貂皮外套、裤腰带等。以开车工资来说，北京基本上一个月5000元，李成也没有到点上班下班，我也没有当他是司机，是把他当合伙人。我们两人一起弄了一个展厅，时间是今年9月份正式开始，10月1日之前我还交了房租，总共三个月的时间。李成帮我开车出过婚庆，每次婚车给的红包钱我没有要，都给李成了。我觉得300000元太多了，从我们刚认识开始，他说生意不好做，在早市卖鱼，他说想跟着我干，但只会开车，我问他一年挣多少，他说去年挣300000元，我说你要跟着我咱们一起挣钱，一年能挣300000元就跟着我干，别比以前少，要是挣不了就别跟着我干了。300000元起初是这么个情况。开车我俩平均每月少的话3天，多的话10天。如果以司机起诉我的话，也不都是他开车，因为车型特殊。我俩私下对外说一年给300000元工资，只是为面子上的事情，我个人了解雇佣全职司机一个月5000元。我对李成开车不是很满意，他不是每次都能来。去年过完生日聊天记录都有，都是用商量着来的语气，也没有临时调动的情况，只是以哥们的身份说的。我个人来说不需要司机，我的车型也不需要司机。至于写的和解书，是之前我们俩商量不妥，没有结果。李成在麦当劳吓唬我几句，我确实有些害怕，我俩私下关系非常好，家里门的密码都知道，家里有孩子、母亲，我怕他对家里人造成一定的伤害，他在外面欠100000多元，我才给他写了这个东西。而且之前我们写了很多份，他说不行，没法跟家里人说。不同意李成的诉讼请求，可以每月2000元的工资标准进行和解。本院经审理认定事实如下：李成与邢硕系朋友关系，双方于2017年年底相识后，口头约定由李成为邢硕开车并负责家中杂事，邢硕一年给付劳务费300000元。之后，李成自2018年1月起为邢硕开车并办理其家中杂事。2019年1月22日，因李成向邢硕多次索要劳务费，邢硕为李成出具和解书，载明：“事情经过：在2018年1月1日，李成到我邢硕家中，说自己今年生意不好做，想跟着我干，我看他人不错，就答应他带着一起干，从2018年1月1日到2019年1月1日期间给我开车，我问他之前一年能挣多少钱，他说一年叁拾万人民币，我就答应他一年给他叁拾万人民币作为工资。我本意看着他不容易，但是现在我生意失败，没能力支付给他，现双方协商：按每月壹万伍仟元人民币工资支付，共计拾捌万元人民币，分批给李成。其余拾贰万元人民币，等生意好转，根据能力和实际情况陆续给李成。立字人：邢硕。”之后，邢硕未支付李成劳务费。庭审中，李成将其诉讼请求降低为劳务费200000元。上述事实，有和解书、微信聊天记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李成按照其与邢硕的口头约定向邢硕提供劳务后，邢硕为其出具了和解书，和解书中确认了李成的劳务费金额，故李成要求邢硕支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。李成将其诉讼请求降低为劳务费200000元，本院不持异议。邢硕主张其被胁迫非自愿书写和解书，但未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邢硕于本判决生效后十日内支付李成劳务费200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由邢硕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  王 学人民陪审员  李桂云二〇一九年八月十四日书 记 员  闫迎春
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0155民初4126号 原告：黄啟云，男，汉族，生于1974年6月8日，重庆市梁平区人，住梁平区。 被告：重庆峰亿房地产开发有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂东路****806，统一社会信用代码：915002283460458391。 法定代表人：李川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶德伟，男，汉族，生于1969年12月12日，重庆市南岸区人，住南岸区。 原告黄啟云与被告重庆峰亿房地产开发有限公司（以下简称峰亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄啟云、被告峰亿公司的委托诉讼代理人陶德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄啟云诉称，2017年2月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积95.1l平方米，总成交金额405282.00元整，付款方式为按全款，合同签订后，原告依约定履行了付款义务。2018年8月，被告拟向原告交房时，原告发现所购商品房门侧及距房门1.12米处各有一根消防水管，另有消防箱一个，影响了原告通行,也影响了进出门的舒适感。原告多次找被告协商，希望能将两根消防管及消防箱移走，但多次协商无果。原告认为，双方签订《商品房买卖合同》时，被告并未告知所购商品房门前有消防管道通过，且在进户门前设置消防管道不符合相关规定，影响了原告所购商品房的品质(如前述消防设施不能移走，该房屋因消防设施位置不当而使房屋价值贬损，被告也应减少房屋价款)。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告将坐落于梁平区××街道××路×号×幢×室门侧及门前的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。 被告峰亿公司辩称，原告所诉涉案消防实施设备的安装是必须的、合法的。涉案房屋建设项目是2016年开始施工，施工之前已经对消防设计向有关部门进行了报建和备案，竣工后也申请了消防部门验收通过。被告整个修建都是符合法律和国家要求的。房屋也经竣工验收通过，符合交付使用和国家的标准。房屋包括水电气及消防设施设备，属于基本常识，原告应当知道。原告也应当知道消防实施可能安装在原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”的位置，如果原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”这种“莫须有”的诉讼理由成立，那么无论消防设施安装在什么地方，购买房屋的任何人，都有可能以所谓的“舒适感”为由提起诉讼。假定可以将消防设施移动到其他位置，则其他人同样能够以“影响原告通行和进出舒适感”为由要求移除，则消防设施将无处安装。这对包括原告在内的所有业主，都是不能接受的。原告要求将消防实施设备移除是不顾公共利益的无理诉求。原告所诉的消防实施设备不仅不能移除，原告应具有维护义务。所以，原告的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，2016年11月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积95.11平方米，总成交金额405282.00元整，付款方式为按揭付款。合同签订后，原告依约定付款义务。2018年8月7日，涉案房屋所在楼盘“峰亿·都市广场1-6号楼、一期车库、二期车库”的消防工程经重庆市梁平区公安消防大队验收合格。2018年8月8日，重庆市梁平区公安消防支队向被告出具了“梁公消竣备字〔2018〕第0047号”建设工程竣工验收消防备案凭证。2018年9月28日，被告所售上述涉案房屋所在的楼盘通过了综合验收，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。在被告通知原告接房时，原告发现其购买的涉案房屋入户门处和入户的走廊处有消防管道和消防箱，原告以该消防管道设计不合理，影响原告出入安全和房屋美观等为由于2019年7月22日提起本案诉讼，请求判决被告将坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×室门（前）侧的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。 上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋现场照片，被告举示的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《建设工程竣工验收消防备案凭证》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告购买的被告开发建设的涉案房屋的消防设计是否合理，是否严重影响了原告所购房屋的使用和安全，所诉消防实施设备是否应当移除和进行设计变更？本院查明，原告的入户门旁边确实有一根垂直的红色消防管道，入户走廊过道处也有该盖楼层的消防箱一个和弯曲的红色消防管道一根。不可否认，该两处的消防设备确实很显眼（但消防设备要求显眼和易于取用属消防相关法律法规的强制性规定），也一定程度上减少了原告入户时的通行空间，给原告在进出房屋和搬运物品时造成了一定不便。如果不小心，确有磕碰的危险。但是，原告的该“不便”和“入户体验的降低”根本不能同原告所在楼的其他业主和包括原告在内的消防安全的重要性相比。加上涉案消防工程的设计和竣工验收均已经通过消防部门验收合格，所以原告的现有证据不能证明被告的消防设计不合理。原告也没有举示证据证实，涉案消防设施设备严重影响了原告实际使用涉案商品房本身。综上，原告的诉讼请求无充足的事实和法律依据，应当予以驳回。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄啟云的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告黄啟云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  白在勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  王娅君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36007号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍大宏，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告伍大宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告伍大宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金163,316.44元，支付利息12,308.67元、逾期还款违约金4,727.42元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金162,816.44元，支付原告截至2019年7月1日的利息12,308.67元、逾期还款违约金4,727.42元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金162,816.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伍大宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍大宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金162,816.44元；二、被告伍大宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,816.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,556.33元，减半收取计1,778.16元，由被告伍大宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈龙，男，1979年8月10日出生，汉族，住所：河北省保定市唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额31250.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2337号 原告：乐建业，男，1978年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人,住址:湖北省孝昌县。 被告：张福东，男，1989年10月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告乐建业与被告张福东健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告乐建业于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐建业的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐建业撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150，由原告乐建业负担。 审判员  姚建新 二〇一九年八月十二日 书记员  李 爽
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书-`（2019）粤0111刑初1951号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人潘立伟，男，1999年3月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人林培智，男，1993年12月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年7月12日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1770号起诉书指控被告人潘立伟、林培智犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人潘立伟、林培智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月15日11时许，被告人潘立伟、林培智伙同同案人潘某江（已判刑）经合谋后，携带木棍到本市白云区太和镇大源黄庄xx街9号明某百货门口，殴打之前与潘立伟发生口角的林某1，致其受伤倒地。经鉴定，林某1的伤势属重伤二级。公诉机关认为，被告人潘立伟、林培智结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其等行为应以故意伤害罪追究刑事责任。林培智犯罪后有自首情节，可从轻处罚。潘立伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人潘立伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人林培智对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月15日凌晨，被告人潘立伟、林培智因琐事与林某1发生口角。同日11时许，被告人潘立伟纠集同案人潘某江到场，由潘某江购买木棍3条后，三人均持木棍到本市白云区太和镇大源黄庄xx街9号明某百货门口路段将林某1殴打致伤。经鉴定，林某1的伤势属重伤二级。案发后，致害方赔偿了被害人林某1经济损失人民币60000元。2019年4月15日，本院作出（2019）粤0111刑初708号刑事判决书，以故意伤害罪判处同案人潘某江有期徒刑五年。2019年4月22日，被告人林培智自行到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，被告人潘立伟在广东省普宁市被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人潘立伟、林培智的供述，同案人潘某江的供述，被害人林某1的陈述，证人许某、林某2、王某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，作案工具木棍照片，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，扣押清单，审讯录像及电子笔录，现场监控录像，视频截图，身份材料，到案经过。本院认为，被告人潘立伟、林培智结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘立伟、林培智犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林培智犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人潘立伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，致害方赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人潘立伟、林培智犯罪行为的情节、危害后果及各被告人的悔罪表现，结合两被告人尚未取得被害人的谅解，本院决定对被告人潘立伟、林培智从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人潘立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2024年4月21日止。）二、被告人林培智犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2023年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  白春爱人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月十九日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6005号上诉人（原审原告）广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路**。法定代表人：梁玉琴，董事长。被上诉人（原审被告）唐小香，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司因与被上诉人唐小香物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初1056号民事判决，向本院提出上诉。经核查，上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。