湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐葵花，女，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：朱建民，湖南东方明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1999年11月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1991年11月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：唐应华，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：张朝七，男，1946年4月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：龚六连，女，1950年9月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张慎重，双峰县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李正武，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司因与被上诉人唐应华、张敏、张朝七、张凯、龚六连、唐葵花、李正武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司上诉请求：一、撤销双峰县人民法院（2019）湘1321民初570号民事判决第一项,改判上诉人只在交强险赔偿限额内赔偿110930元,上诉人在第三者责任险范围内不承担赔偿责任,该损失896494元,由被上诉人唐葵花、李正武承担，上诉人应减少赔偿损失896494元;或者撤销原判决发回一审法院并由刑事案件审判组织进行审理。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序错误，本案属于刑事附带民事诉讼,不能单独作为民事案件另行判决。一审拒不执行省高院2015年11月4日关于规范刑事附带民事诉讼案件审判工作的规定，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决认定事实错误、适用法律不准确。保险公司和被保险人作为平等的民事主体,有权约定商业保险合同中保险人的赔偿责任。被上诉人唐葵花聘用未取得从业资格证的被上诉人李正武驾驶自己的大型货车,违反《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》关于从事道路运输业务必须取得道路运输经营许可证和道路运输从业人员从业资格证的规定。对于上诉人提供的免责条款,上诉人在和被上诉人唐葵花签订保险合同时,被上诉人唐葵花已在投保单上的免责条款声明处签上“唐葵花”三个字,这充分说明保险合同是在平等协商的基础上达成的协议，因此,保险合同中的免责条款是本案的定案依据。唐葵花辩称，一审程序合法，认定事实清楚，判决正确。张凯、张敏、唐应华、张朝七、龚六连辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李正武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张朝七、龚六连、唐应华、张凯、张敏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项费用合计1021425元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年1月15日13时13分许，被告李正武驾驶湘Ｅ×××**牵引湘Ｅ×××**车沿G320线行驶，途径双峰县梓门桥镇梓荷路口时，因被告李正武操作不当使车辆甩尾打横，碰撞到停放在路边的湘Ａ×××**小车及行人张周兵，后又碰撞相对方向由陈加云驾驶的无牌两轮摩托车，造成张周兵、陈加云受伤，三车受损，张周兵经抢救无效死亡，事故发生后经双峰县公安局交通警察大队作出了Y［2019］00204号道路交通事故认定书，认定被告李正武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，负事故的全部责任,陈加云无责任，张周阳无责任，张周兵无责任。二、被告李正武所驾驶的湘Ｅ×××**牵引湘Ｅ×××**车车主系被告唐葵花，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险。保险期限自2018年12月10日0时起至2019年12月9日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元,第三者责任险赔偿限额为1000000元(不计免赔)。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险为1000000元，为不计免赔。机动车第三者责任保险第二十四条约定:在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。三、张周兵2019年1月15日受伤后，当天被送往双峰县人民医院住院治疗,临床诊断为：1、重型颅脑损失：1）脑疝形成2）双侧额叶脑挫裂伤3）蛛网膜下腔出血4）右侧额颞顶区硬膜下血肿5）左侧额顶区硬膜下血肿6）额骨、前颅窝、右侧蝶骨、左侧颞骨骨折7）颅内积气8）右侧颧弓、右眼眶外侧壁骨折9）双侧眼眶积气10）颌面部多处软组织挫裂伤；2、失血性休克；3、中枢性呼吸、循环衰竭。于2019年1月15日21时经抢救无效死亡。四、原告在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张张周兵医疗费44083元。经审查原告提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单、处方、对有正式医疗费票据的44083元，一审法院予以认定。2、原告主张精神损害抚慰金50000元。一审法院酌情确定精神损害抚慰金48000元。3、原告主张死亡赔偿金884344元(含被扶养人生活费150384元)。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告提交证据证明原告亲属张周兵及父、母居住在城镇，未满六十周岁，其残疾赔偿金计算为36698×20=733960元，一审法院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费计算至死亡赔偿金内。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民年生活消费支出额。原告亲属张周兵有被扶养人2人：即母龚六连，女，1950年9月22日生，汉族，公民身份证号码为4325221950********,扶养期限11年，父张朝七,男,1946年4月25日生，汉族，公民身份证号码为4325221946********,扶养期限7年，由原告亲属张周兵兄弟3人抚养；其被扶养人生活费计算为:25064×(11＋7)÷3=150384元。故原告主张死亡赔偿金884344元(含被扶养人生活费150384元)，一审法院予以认定。4、原告主张办理丧事交通、误工费10000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用及原告办理丧事的实际情况，一审法院酌情认定其交通、误工费10000元。5、原告主张丧葬费32997元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”其丧葬费计算为65994÷2=32997元，一审法院予以认可。综上1-5项，认定原告合理经济损失为1019424元。五、被告李正武系被告唐葵花雇佣的司机，被告唐葵花在本次事故中为原告垫付医疗费等20000元。在审理中，应由张周阳及所投保的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任的12000元，原告自愿核减不要求在本案中进行处理。本案争议的焦点问题是：1、原告哪些损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险范围内担责；2、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司是否在商业第三者责任险范围内担责。一审法院认为，对于争议的焦点问题1即原告哪些损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险范围内担责；本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年1月22日作出Y（2019）02204号道路交通事故认定书，认定被告李正武负事故全部责任，原、被告均无异议，一审法院予以认可;故对原告的损失，被告李正武应负赔偿责任。本次交通事故导致原告亲属张周兵死亡及案外人陈加云受伤。因被告李正武驾驶的湘Ｅ×××**牵引湘Ｅ×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险，原告亲属张周兵非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本次交通事故导致原告的医疗费44083元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3607元；原告的交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计975341元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿107323元。应由张周阳及所投保的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任的12000元，原告自愿核减不要求在本案中进行处理，原告超出交强险赔偿限额的损失896494元，由被告李正武赔偿；对于争议的焦点问题2即被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司是否在商业第三者责任险范围内担责；因被告李正武驾驶的湘Ｅ×××**牵引湘Ｅ×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了1000000元的不计免赔的商业第三者责任险,被告李正武取得了驾驶证、行驶证，在交通运输管理部门办理了许可证书，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，而从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险，故不能成为保险公司拒赔理由；其次，该商业第三者责任保险合同是保险公司提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，难以认定保险公司就投保人须取得道路运输资格证向被告唐葵花履行了明确的说明义务，且此一约定事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险公司责任，故对被告李正武应赔偿的896494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告李正武与被告唐葵花系雇佣关系,被告李正武在从事雇佣活动中致原告亲属张周兵死亡的损害后果，应由被告唐葵花、被告李正武共同承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司要求剔除原告亲属张周兵医疗费用中的非医保用药的主张，原告亲属张周兵非被告唐葵花（投保人）与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（保险人）之间所订立的合同当事人，该合同的约束力不及于不特定第三人（即被侵权人），且被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未申请对非医保用药的鉴定，因此对中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司关于剔除非医保用药的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、原告张朝七、原告龚六连、原告唐应华、原告张凯、原告张敏的经济损失1019424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110930元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在第三者责任险赔偿限额赔偿896494元。前述给付款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决书发生法律效力之日起10日内支付，汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账户76×××75，并注明本案案号,如果被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张朝七、原告龚六连、原告唐应华、原告张凯、原告张敏的其余诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费500元,合计14300元,由被告唐葵花、被告李正武负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、上诉人是否应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于焦点一，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司上诉提出一审判决程序错误，本案属于刑事附带民事诉讼,不能单独作为民事案件另行判决，损害了上诉人的权益问题。经查：被上诉人李正武在此次交通事故中，因涉嫌交通肇事罪已被追究刑事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院作为民事案件立案受理，并另行组成合议庭进行了审理并做出判决，其审理程序并未违反法律的强制性规定，也没有损害上诉人和其他当事人的合法权益，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的此一上诉意见，于法无据，本院不予采信。关于焦点二，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提出被上诉人唐葵花聘用未取得从业资格证的被上诉人李正武驾驶自己的大型货车,上诉人在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。本院认为，被上诉人李正武具有与准驾车型相符的驾驶证，其虽未取得从业资格证，但是否具有从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，同时双方所签订的商业第三者责任保险合同是上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司一方提供的格式条款，其中虽免责条款中有“许可证书或其他必备证书”的表述，但不具体明确，也难以认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已就投保人须取得道路运输资格证或者从业资格证向被上诉人唐葵花尽到了明确的说明义务，不能据此免除保险公司责任。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的此一上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4782.0元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年八月二十九日法官助理戴竹叶书记员黄唯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。