北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19169号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：陈志惠，女，1963年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈志惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人尚丽君、被告陈志惠的委托诉讼代理人雷云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈志惠归还平安财险公司代偿款2495082.8元（包括本金2417412.32元、利息63957.33元、罚息13713.15元）；2、陈志惠支付应付平安财险公司的保险费10530元；3、陈志惠支付服务费41067元；4、陈志惠支付截至2018年9月27日的滞纳金17465.56元，并自2018年9月28日起至实际清偿之日止，以代偿款2495082.8元为基数，按日0.1%标准支付滞纳金；5、陈志惠支付平安财险公司为实现债权所支出的律师代理费10000元；6、平安财险公司就第1-5项诉讼请求对陈志惠所有的位于北京市通州xx房产折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7、诉讼费由陈志惠承担。事实和理由：2017年10月19日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）与借款人陈志惠签订《授信协议》，约定：陈志惠向平安普惠贷款公司申请借款授信，平安普惠贷款公司同意向陈志惠授信借款2925000元，授信期限自2017年10月19日至2022年10月18日。同日，出借人平安普惠贷款公司与借款人陈志惠签订《借款合同》，陈志惠向平安普惠贷款公司申请动用借款2925000元，还款方式为36期等额本息，借款利率为年利率9.2%。《借款合同》还约定，陈志惠逾期而平安财险公司未全额代偿的，平安普惠贷款公司就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起至清偿完毕之日或代偿之日按每日0.1%向平安普惠贷款公司计收逾期罚息；若陈志惠逾期且平安财险公司全额代偿的，平安财险公司就代偿款项自代偿之日起至清偿完毕之日按每日0.1%计收代偿滞纳金。2017年10月17日，平安财险公司经陈志惠的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定每月保费费率0.1%，如陈志惠拖欠任何一期贷款达80天，或发生平安普惠贷款公司全部借款提前到期的，平安财险公司应向平安普惠贷款公司进行理赔。同日，平安普惠贷款公司与陈志惠签订《最高额抵押合同》，陈志惠提供自己所有的位于北京市通州区xxx房产为抵押物，并办理了抵押登记。上述合同签订后，平安普惠贷款公司向陈志惠发放了贷款，但陈志惠自2018年7月3日起未依约还款，构成根本违约。平安财险公司履行保险责任向平安普惠贷款公司支付代偿款共计2495082.8元。平安普惠贷款公司与平安财险公司签订《权益转让书》，将平安普惠贷款公司的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权、质权、利息、罚息、实现债权费用等全部转让给平安财险公司。此外，陈志惠自2018年7月3日起未再向平安财险公司支付保险费，尚欠保险费10530元。平安财险公司代偿后，多次要求陈志惠履行付款义务，但陈志惠并未付款，故平安财险公司诉至法院。被告陈志惠辩称：1、不认可本金数额，陈志惠实际收到的本金数额为2837250元，且代偿金额中罚息存在计算复利的情形，计算标准亦过高；2、保险合同没有陈志惠本人签名，故不同意支付保险费；3、因陈志惠未签名，不同意支付服务费；4、滞纳金计算标准过高，计算基数中的本金数额亦错误；5、依据平安财险公司提供的协议，律师费为暂付代理费，故不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、平安财险公司提交的《借款合同》、《还款计划书》《资料代传递及入押服务委托书》、《平安个人借款保证保险投保单》及平安个人借款保证保险保险单》，其上均为电子签名，陈志惠称并非本人签署，故不认可以上协议真实性。但陈志惠表示不对以上电子签名进行鉴定。平安财险公司表示以上协议均通过平安普惠APP实名注册后完成，注册需要核验身份证号并进行人脸识别。庭后，陈志惠提交说明，表示其通过平安财险公司业务员与平安普惠贷款公司办理借款业务，由业务员指引在电脑或手机屏幕上写过名字，但不记得写过几个名字，更不知道其中有平安财险公司及平安普惠投资咨询有限公司（以下简称平安普惠咨询公司）的文件。本院认为，陈志惠认可其收到平安普惠贷款公司发放的借款，亦曾通过平安普惠APP签署协议，现无相反证据推翻，本院对以上协议真实性予以认可。2、平安财险公司提交的业务回单，证明平安财险公司向平安普惠公司代偿本息2495082.8元，陈志惠因该回单为平安财险公司单方制作不认可该证据。本院认为，此业务回单加盖有平安银行业务章，且平安财险公司提交了此份证据的原件，故本院对此份证据予以认可。3、平安财险公司提交的《权益转让书》，陈志惠以该文件系平安财险公司与平安普惠贷款公司之间形成，陈志惠并不知情为由不认可该证据。本院认为，平安财险公司提交了该证据的原件，本院对该证据真实性予以认可。4、平安财险公司提交的律师费发票，因开庭时未提交原件，故陈志惠不认可其真实性，但表示认可法庭对此证据真实性的认定。平安财险公司庭后提交了此份证据的原件，故本院对此份证据的真实性予以认可。本院另查明事实：2017年10月19日，陈志惠作为借款人与出借人平安普惠贷款公司签订《授信协议》，约定最高授信额度为2925000元，额度使用期限为2017年10月19日起至2022年10月18日止；授信协议项下的各项具体单笔借款业务中所需确定的利率、费率，以及出借人应计收的各项费用，均由双方在具体单笔借款合同及相关协议中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准；放款条件包括借款人与出借人签订《最高额抵押合同》，且借款人已根据《最高额抵押合同》的约定落实担保措施，及借款人按照出借人的要求为单笔借款投保了个人借款保证保险，且保险公司同意承保并出具了保单；本协议项下所有单笔借款为固定还款日，即借款均在每月的固定日（含借款发放当月）还款，具体日期以平安普惠APP上显示的为准；本合同双方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费等。同日，借款人陈志惠与出借人平安普惠贷款公司签订《借款合同》，约定借款本金为2925000元；还款方式为36期等额本息；本次借款年利率为9.2%；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；因借款人与平安普惠咨询公司签署《资料代传递及入押服务委托书》需向其支付87750元手续费，借款人申请出借人将发放给借款人借款中的相应部分直接支付给平安普惠咨询公司；服务费受托支付信息为平安普惠咨询公司名下于平安银行上海张江支行开立的尾号为6871的账户。同日，抵押人陈志惠与抵押权人平安普惠贷款公司签订《最高额抵押合同》，约定借款人（债务人）为陈志惠，出借人（债权人）为平安普惠贷款公司，抵押担保的范围为债务人与出借人签订的《授信协议》及其项下所有单笔借款合同项下所发生的所有债务；最高额抵押担保的范围包括债务人借款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；担保最高本金金额为2925000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、保全担保费等；抵押物为陈志惠名下位于北京市通州区的房产。后陈志惠与平安普惠贷款公司办理了抵押房产的抵押登记手续，平安普惠贷款公司于2017年10月20日取得了相应不动产登记证明。2017年10月19日，陈志惠签署《资料代传递及入押服务委托书》，委托平安普惠咨询公司（受托方）为其提供资料代传递等服务，并同意在《借款合同》项下的单笔借款的借款期限内，按照约定的咨询服务的期初服务费率及收取规则向受托方缴纳期初服务费，且每月按照约定的月服务费率及收费规则向受托方缴纳月服务费；缴费日同《借款合同》中约定的还款日；陈志惠在首次动用借款发放成功时，一次性向受托方支付信用额度的3%作为首次动用咨询服务的期初服务费；月服务费率为0.39%。2017年10月17日，陈志惠向平安财险公司提交《平安个人借款保证保险投保单》，平安财险公司基于该投保单于2017年11月3日出具《平安个人借款保证保险保险单》，保证保险金额为3477825元；保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费率0.15；缴费日期为借款合同载明的还款日；每月保险费金额为2925元；电子投保单和电子保险单构成有效的保险合同，保险人不另外签发纸质保险单；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金；本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年。2017年10月19日，陈志惠签署《投保单及征信查询授权书签署确认函》，确认通过线上投保的方式，申请投保平安财险公司的平安个人借款保证保险。2017年11月3日，平安普惠贷款公司向陈志惠转账2837250元；陈志惠自2017年12月4日开始还款，2018年7月3日出现逾期，至2018年9月25日逾期天数为87天。当日，平安财险公司向平安普惠贷款公司转账2495082.8元，包括代偿本金2417412.32元、代偿利息63957.33元、代偿罚息13713.15元。至该日陈志惠逾期保险费为10530元。2018年10月8日，平安普惠贷款公司作为甲方向乙方平安财险公司出具《权益转让书》，将甲方在《授信协议》及《借款合同》以及《最高额抵押合同》中的全部权利包括但不限于出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给乙方；乙方同意受让上述全部权利，并依据保险法关于代位求偿权的相关规定，代位行使甲方对投保人请求赔偿的权利。同日，平安财险公司作为甲方与乙方北京市普贤律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，约定委托乙方代理甲方诉陈志惠担保追偿案件事务；案件获得立案通知后，甲方向乙方支付10000元律师费。2019年1月9日，北京市普贤律师事务所为平安财险公司开具10000元律师费发票。本院认为：陈志惠就其与平安普惠贷款公司签订的《授信协议》及《借款合同》项下的借款向平安财险公司投保，平安财险公司签发保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈志惠未依照《借款合同》约定还款，平安财险公司依照陈志惠投保的个人借款保证保险，向平安普惠贷款公司代偿了陈志惠的逾期本金、利息及罚息，并因此取得向陈志惠请求赔偿的权利。关于代偿数额，陈志惠认为其贷款本金应为2837250元，而非2925000元。本院认为，该差异系依据陈志惠与平安普惠咨询公司签署的《资料代传递及入押服务委托书》，扣除87750元手续费造成的。《资料带传递及入押服务委托书》对该手续费金额及支付方式进行了约定，陈志惠应依照该约定支付手续费。且手续费收取主体与借款出借人并非同一主体，非预先扣除的利息，故本院对陈志惠对贷款本金的异议不予认可。关于陈志惠提出罚息计算标准过高的答辩意见，该罚息系依据《借款合同》约定按照日0.1%计算，标准过高。平安财险公司代偿时并未就该计算标准征求陈志惠的意见，亦未提出异议，不能视为陈志惠同意依照该标准支付罚息。该期间罚息按照年利率24%标准计算应为9142.1元，平安财险公司多代偿的部分，无权向陈志惠追偿。故本院对平安财险公司要求陈志惠赔偿代偿本金、利息及部分罚息的诉讼请求予以支持，金额共计2490511.75元。关于滞纳金，虽然双方于投保单中对滞纳金计算标准进行了约定，但该约定过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。平安财险公司实际代偿时间为2018年9月25日，故滞纳金起算时间应为2018年9月25日。根据《平安个人借款保证保险投保单》及《投保单及征信查询授权书签署确认函》，可确认陈志惠于平安财险公司投保个人借款保证保险，双方对保险费进行了约定。平安财险公司依据约定要求陈志惠支付未付的保险费10530元，于法有据，本院予以支持。平安财险公司依据陈志惠与平安普惠咨询公司签订的《资料代传递及入押服务委托书》要求陈志惠支付服务费，但平安财险公司并未提交相应证据证明平安普惠咨询公司将收取相应服务费的权利转让给平安财险公司，故本院对平安财险公司要求陈志惠支付服务费的诉讼请求不予支持。关于律师费，陈志惠与平安普惠贷款公司签订的《授信协议》中约定了违约方承担律师费，且平安普惠贷款公司已将相应权利转让给平安财险公司。平安财险公司实际支出律师费10000元，故本院对平安财险公司要求陈志惠支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。关于抵押权，陈志惠与平安普惠公司签订《最高额抵押合同》，约定陈志惠以房产对全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。平安普惠贷款公司向平安财险公司出具《权益转让书》，将抵押权同主债权一并转让给平安财险公司。故平安财险公司有权要求实现抵押权。但滞纳金、保险费不属于《最高额抵押合同》约定的担保范围，故本院认为，平安财险公司对代偿本金、利息、罚息、律师费在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权，对滞纳金、保险费不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈志惠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款2490511.75元；二、被告陈志惠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以2490511.75元为基数，自2018年9月25日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、被告陈志惠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10530元；四、被告陈志惠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元；五、原告中国平安财产保险股份有限公司有权就第一、四项确认的被告陈志惠的债务，对被告陈志惠名下位于北京市通州区的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27394元，由被告陈志惠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  刘立英人民陪审员  郑海军二〇一九年八月五日书 记 员  戎 璐