wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1208号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：罗宾，男，1969年6月15日出生，汉族，住宜丰县。 被告：赵小兰，女，1982年5月27日出生，汉族，住宜丰县。 被告：罗丑生，男，1936年11月30日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告罗宾、赵小兰、罗丑生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告罗宾到庭参加诉讼，被告罗丑生、赵小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求为：1、依法解除原告与被告罗宾签订的《个人借款合同》；2、依法判决被告罗宾、赵小兰归还原告欠款本息429176.27元，及从2019年7月10日开始按合同约定的利率算至付清日止的利息，利随本清；3、若被告罗宾、赵小兰夫妇不能归还上述借款，依法判决原告对被告罗丑生与儿子罗宾、赵小兰共同所有位于宜丰县新昌镇城东南路48号（宜丰县房权证监证字第××号）的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2018年3月25日，原告与被告一签订《个人借款合同》，合同约定被告罗宾向原告申请贷款40万元用于承包工程，合同有效期为叁年，叁年内借款人可以循环周转使用。具体的借款金额、借款时间、期限以及利率以借据为准。为了顺利借款，被告罗丑生、罗宾、赵小兰以位于宜丰县新昌镇城东南路48号的房产作担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押的登记。手续合规后，原告依约放款，即2018年3月30日贷款金额40万元，期限12月，利率7.261020%，按季结息。一开始，被告罗宾基本能按约履行还款义务，但从2018年7月份起由于经营生意失败亏损惨重，造成开始欠息直至贷款逾期至今。截止到2019年7月8日尚欠原告借款本金40万元，利息29176.27元，现因被告迟迟不归还欠款。特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告罗宾辩称：原告起诉的事实属实，一有钱就会还，今年上半年还了5000元。在外工程款追不回来，我还有个瓷土矿有股份，现在有个上市公司在收购，已付了定金。我希望多给点时间，我这两笔钱都拿回来了还银行的钱就没有问题。请求原告延期还款。 被告赵小兰、罗丑生未提供答辩。 经审理查明：罗丑生系罗宾父亲，罗宾、赵小兰系夫妻。罗宾在外经营需要资金周转，2018年3月7日罗宾向原告申请个人贷款，被告赵小兰以配偶身份在申请书上签字，3月25日原告与被告罗宾签订《个人借款合同》，合同约定：罗宾向原告申请贷款40万元用于承包工程，合同有效期为三年，三年内借款人可以循环周转使用，具体的借款金额、借款时间、期限以及利率以借据为准。同时，罗宾、赵小兰、罗丑生与原告签订一份《最高额抵押合同》，以登记在罗宾、罗丑生名下位于宜丰县新昌镇城东南路48号（宜丰县房权证监证字第××号）的房产作担保，并办理了抵押的登记。上述合同和其他手续办好后，2018年3月30日原告给被告罗宾发放金额40万元贷款，期限12月，利率7.261020%，按季结息，逾期加收30%的罚息。由于罗宾在广东承包的工程资金一直未能如期回笼，导致资金周转出现困难，从2018年7月份起开始未能按期还息，12个月贷款到期后，也没有去清偿。截止到2019年7月8日尚欠原告借款本金40万元，利息29176.27元，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、提款通知书为据，足以认定。被告罗宾对原告所提证据未提异议。被告赵小兰、罗丑生不到庭，放弃了质证的权利。 本院认为：原告与被告罗宾签订的《个人借款合同》、与罗宾、罗丑生签订的《最高额抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告赵小兰仅在借款申请书配偶栏内签字，不是《个人借款合同》的相对人、也不是抵押财产的产权所有人。但罗宾对赵小兰系共同借款人的身份未提出异议。原告已经按照合同约定向被告发放贷款，履行了合同的义务，借款人罗宾不能按期归还本息，构成违约，应负担违约责任。抵押人罗丑生、罗宾应按照抵押合同履行担保义务。原告要求解除双方的借款合同，并要求被告归还借款本息，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告罗宾签订的《个人借款合同》以及与被告罗宾、罗丑生签订《最高额抵押合同》两份合同予以解除。 二、被告罗宾、赵小兰在本判决生效之日三十日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元并支付至本金还清之日的利息（该利息计算至2019年7月8日止为29176.27元，此后，按照《个人借款合同》关于利率的约定和借款凭证的借款利率标准计算）。 三、被告罗宾、赵小兰到期如不能清偿上述债务，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司有权对抵押物位于宜丰县新昌镇城东南路48号（宜丰县房权证监证字第××号）房产通过拍卖、变卖的方式进行处置，所得款项优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7738元，由被告罗宾、赵小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇一九年八月二十八日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初665号原告：卓某，统一社会信用代码：911509217332445630。法定代表人：张某，任理事长。委托代理人：齐某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：程某，公民身份号码:×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告卓某与被告程某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向我院提出撤回对被告程某的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓某撤回对被告程某的起诉。案件受理费3332元，减半收取计1666元，由被告程某负担。审判员 马 琳 二O一九年八月七日书记员 刘晓英
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5391号原告：张磊磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吴建红，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张磊磊与被告吴建红民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊磊到庭参加诉讼，被告吴建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币40000元；2、要求被告支付利息人民币4000元，共计44000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张磊磊与被告吴建红系朋友关系。2018年6月5日，被告吴建红向原告张磊磊借款40000元，双方约定，借款期限自2018年6月5日起至2018年8月5日止。借款月息3%。因被告未按照约定还本付息，原告提起本案诉讼。吴建红未答辩。经审理查明：原告张磊磊与被告吴建红系朋友关系。2018年6月5日，被告吴建红向原告张磊磊借款40000元，双方约定，借款期限自2018年6月5日起至2018年8月5日止。借款月息3%。因被告未按照约定还本付息，原告起诉，请求：1、要求被告归还借款人民币40000元；2、要求被告支付利息人民币4000元，共计44000元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告吴建红尚欠原告张磊磊借款40000元，事实清楚、证据充分。原告张磊磊要求被告吴建红偿还借款人民币40000元，并支付利息人民币4000元，本息合计44000元（利息按年利率24%自2018年6月5日起计算至2018年12月5日止)，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建红于本判决生效之日起十日内支付原告张磊磊借款本息计44000元（利息按年利率24%自2018年6月5日起计算至2018年12月5日止)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告吴建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年八月二十六日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了利息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执827号 申请执行人李伟华，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人庞亚东，男，1975年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于李伟华申请执行庞亚东民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初6889号民事调解书。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，依法查封了被执行人名下所有的车牌号为川××奥迪牌小型汽车一辆，但上述车辆不在本院控制之下，不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知了本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件，现拟依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初6889号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月二十六日 书记员 李双宇
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2306号 陈勇： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人陈勇罚金和违法所得款执行一案，执行标的人民币21800元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币21800元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初69号刑事判决书追缴被执行人陈勇罚金和违法所得款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9326号 原告：谭木兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：陈文浩，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陆厚超，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：茆邦政，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告谭木兰、陈文浩诉被告茆邦政合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告谭木兰及谭木兰、陈文浩共同委托诉讼代理人陆厚超、被告茆邦政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款共计230000元（其中利息10000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告谭木兰、陈文浩分别是陈三九的妻子和儿子，陈三九生前系安徽省贵池区牌楼镇大山煤矿职工，2006年11月11日，大山煤矿发生安全生产事故，陈三九在此次事故中严重受伤，并导致瘫痪。2007年12月21日，陈三九及家属与大山煤矿实际经营者茆邦政达成赔偿协议，被告茆邦政一次性赔偿陈三九工伤赔偿款共计350000元整。达成协议后数年间，被告茆邦政断断续续的支付部分赔偿款130000元。2010年10月20日，陈三九因病去世后，被告仍拖欠220000元赔偿款至今没有支付。原告曾多次与被告协商，要求支付剩余的赔偿款，但被告一直以各种理由拖延支付，现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持诉请。 被告茆邦政承认原告全部诉讼请求,但认为,该赔偿款实际应由其三股东共同承担,且暂时没有履行能力。 原告依法提交原被告身份信息、户口簿、《证明》、《死亡证明》、《村委会证明》、六份《赔偿协议书》等证据在卷佐证，本院予以认定。 由于被告茆邦政承认原告在本案中主张的事实，故可认定原告在本案中主张的事实。 本院认为，陈三九因矿难事故致残与被告达成赔偿《协议书》，被告未按该协议履行赔偿义务，在陈三九因病去世后，原告依法享有该项债权的继承权，二原告作为法定继承人，主体资格适格。被告当庭承认仍欠原告220000元赔偿款、利息10000万元至今未付，故对原告诉讼请求予以支持。被告认为该项债务由其三股东共同承担，但未提交证据，原告亦未主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告茆邦政于本判决生效之日起十日内支付原告谭木兰、陈文浩赔偿款220000元、利息10000元，合计230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2375元，由被告茆邦政负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇一九年八月二十九日 书记员  于 典 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初3250号原告：哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行，住所地哈尔滨市南岗区学府路**蔬菜交易大厅内****。经营者：于永亮，经理，男，1970年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：京农数字时代科技（哈尔滨）有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区工厂街****div>法定代表人：叶敏，经理。原告哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行与被告京农数字时代科技（哈尔滨）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行经营者于永亮、委托诉讼代理人于欢欢到庭参加诉讼，被告京农数字时代科技（哈尔滨）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付蔬菜货款共91512元；2、请求判令被告支付原告违约金暂计1995元（自2018年1的11月1日起以91512元为基数按照日万分之二的标准计算至全部货款偿还完毕之日止，暂计至起诉之日即2019年2月18日共计1995元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费，以上共计93507元。事实和理由：原、被告于2018年10月9日签订了《农产品采购合同》，由原告为被告供应蔬菜。合同中约定，原告接到被告订单后24小时内交货，合同中第五条明确约定：“根据甲方最终验收确认的产品数量及订货前约定的单价按实计算。结算期限为货到五天。”原告按照约定保质、保量供货，被告接受原告订单后，原告按照被告要求的货量将蔬菜送达至被告指定收货地点，被告工作人员确认货物数量及质量后验收。截至2018年12月14日原告向被告供货共计118754元，但被告未如约向原告支付全部货款，仅向原告支付货款27242元，截至目前为止，被告共计拖欠原告货款91512元。双方签订的合同中第六条违约责任中约定：“甲方迟延支付产品价款的，每迟延一日，应按迟延支付价款万分之二向乙方支付迟延付款违约金。”因此，自2018年11月1日起以91512元为基数按照日万分之二的标准计算至全部货款偿还完毕之日止，暂计至起诉之日即2019年2月18日共计1995元。双方在协议中约定，发生争议由甲方住所地人民法院管辖。被告承认拖欠货款总额却又一拖再拖拒不支付，故原告诉至法院。被告京农数字时代科技（哈尔滨）有限公司未作辩答。原告哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行向本院围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、2018年10月9日《农产品采购合同》及《廉正协议》共计4页；A2、今汇鲜订货单16页；A3、客户首付款入账通知单2页；A4、原告为被告开取的增值税普通发票底联共计16页，金额为118754元；A5、原告与被告总经理刘鹏以及徐大军的通话录音两份；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月9日签订了《农产品采购合同》，合同中约定，由原告为被告供应蔬菜，原告接到被告订单后24小时内交货，根据被告最终验收确认的产品数量及订货前约定的单价按实计算，结算期限为货到五天。合同签订后截至2018年12月14日原告向被告供货共计118754元，被告向原告支付货款27242元，尚欠货款91512元至今未付。本院认为：原、被告之间签订的《农产品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告收到货物后未能及时付清货款，应付违约责任，原告请求被告给付拖欠的货款承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告京农数字时代科技（哈尔滨）有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行货款91512元；二、被告京农数字时代科技（哈尔滨）有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行自2018年11月1日至2019年2月18日的违约金（以91512元为基数按日万分之二标准计算）1995元，2019年2月19日至货款付清止的违约金按日万分之二计算给付。案件受理费2138元，公告费560元，共计2698元由被告京农数字时代科技（哈尔滨）有限公司负担。（此款原告哈尔滨哈达品果批发市场永亮蔬菜行已预交，待被告给付欠款时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年八月五日书 记 员  张美巍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执616号 申请执行人：赵志云，女，1966年11月1日生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人赵志云依据生效的（2019）川0402民初515号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为15248.08元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区银江镇阿署达村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初515号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1138号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张志海，男性，1970年06月21出生，汉族，住广西博白县。被执行人：卜永千，男性，1978年07月12出生，汉族，住广西博白县。本院在执行东风汽车财务有限公司与张志海、卜永千借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志海、卜永千银行存款人民币94169.84元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1710号 原告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000562184913L。 法定代表人：赵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：陶刘成，女，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住住安徽省桐城市。 原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陶刘成、陈飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人席礼国到庭参加诉讼，被告陶刘成、陈飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶刘成返还原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿款69444.10元并自2018年7月20日起以69444.10元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至款清之日止及案件受理费782元；2.被告陈飞对被告陶刘成返还款承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：13时20分左右，陶刘成驾驶皖Ｈ×××××小型面包车沿桐城市大关至王集乡村道路行驶至台庄牛车组左拐弯时，与季柳青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成季柳青受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交警大队认定：陶刘成未取得机动车驾驶证且弃车逃逸负事故全部责任，季柳青无责。陈飞与陶刘成系夫妻关系，且系皖Ｈ×××××小型面包车登记车主，该面包车在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“浙商保险安徽分公司”）投保了机动车第三者责任强制保险。2017年5月21日，季柳青向安徽省桐城市人民法院起诉陶刘成、陈飞、浙商保险安徽分公司，要求三被告承担赔偿责任。2018年7月4日，桐城市人民法院作出（2018）皖0881民初2036号民事判决，相关内容为：被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告季柳青损失69444.10元，于判决生效后七日内支付；案件受理费2686元，减半收取1343元，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担782元，原告负担561元。该判决生效后，浙商保险安徽分公司履行了支付义务。原告认为，陶刘成未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成季柳青受伤，陈飞作为肇事车辆的登记车主明知陶刘成未取得机动车驾驶证驾驶机动车仍允许陶刘成驾驶肇事机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，特向法院提起诉讼。 陶刘成、陈飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据：1.原告营业执照复印件、二被告身份证复印件各1份，证明原告及被告诉讼主体适格。2.桐公交认字〔2017〕第00012号道路交通事故认定书复印件1份，证明被告陶刘成负案涉交通事故全部责任。3.安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明案涉交通事故造成季柳青两处伤残十级，误工期150日，护理期60日，营养期90日，后期治疗费用约7000元。4.安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初2036号民事判决书复印件、招商银行付款回单复印件各1份，证明桐城市人民法院作出判决，由原告在交强险限额范围内承担赔偿69444.10元，且原告已于2018年7月19日履行了法院判决，支付给了季柳青赔偿款69444.10元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向二被告追偿。本院经审查认为，上述证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告陶刘成未取得驾驶资格驾驶机动车辆造成道路交通事故，原告按照人民法院生效判决履行了在交强险范围内赔偿季柳青损失69444.10元的义务，即依法取得追偿权。因此，对原告要求被告陶刘成返还其保险赔偿款69444.10元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息及案件受理费782元，因无法律依据，故本院不予支持。被告陈飞系肇事车辆登记车主，知道被告陶刘成不具有驾驶资格，对交通事故损害的发生具有过错，应承担连带返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶刘成于本判决生效后五日内返还原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款69444.10元。 二、被告陈飞对上述款项承担连带返还责任。 三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告陶刘成、陈飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  王 溯 二〇一九年八月六日 书 记 员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱富荣，女，1979年6月5日生，汉族，河南省邓州市十林镇人，无业，现住沁水县龙港镇小岭村。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李蝉娃，女，1971年12月13日生，汉族，沁水县龙港镇东石堂村人，务农，现住本村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋广正，男，1968年8月19日生，汉族，沁水县十里乡范庄村人，务农，现住沁水县龙港镇麻沟西巷。原审被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部。住所地：山西省沁水县碧峰路**。法定代表人：崔朝霞，该公司经理。原审被告：中国太平洋保险股份有限公司沁水支公司。住所地：山西省沁水县花园路中段果内巷**。法定代表人：苏要旭，该公司总经理。再审申请人朱富荣因与被申请人李蝉娃、宋广正、原审被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部、中国太平洋保险股份有限公司沁水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。朱富荣再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05号终1623号民事判决；2.依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。由于申请人与被申请人宋广正机动车交通事故责任纠纷一案，纯属交警以职徇私定我为主要责任。我与宋广正在同向行驶的单机动车道内，我在前，摩托在后(自己承认)，而且事故路口有斑马线，我是正常慢慢右拐，摩托没有减速从右超车撞到我的右前轮上方后又摔出去几米远（有侧面监控视频为证），李蝉娃从摩托摔下地而受伤，并非我撞伤（而且自己口供承认是从右超车，当庭承认是落地而受伤），还有事故现场正对面有一个公安监控，交警轻松的一句说坏了。足以证明交警以职徇私，法院推拖理由是认可事故认定书，法院完全可以重新认定事实，官官相互，欺压百姓。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。申请人朱富荣不认可交警部门作出的事故责任认定书，但提供不出足以推翻事故责任认定书的证据，原审法院以交警部门作出的事故责任认定书作为划分赔偿责任的依据，并无不当。综上，朱富荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱富荣的再审申请。审判长 文 劼审判员 门 华审判员 刘 涌 二○一九年八月三十日书记员 王宇飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8710号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：钟晓丹，女，1989年3月7日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟晓丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18983号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟晓丹的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执异85号案外人张某，男，汉族。委托代理人袁某，陕西省略阳县横现河法律服务所法律工作者。申请执行人杜某，男，汉族。委托代理人惠某，男。被执行人赵某，男，汉族。本院在办理杜某申请执行赵某借款合同纠纷一案中，扣押了被执行人赵廷名下的陕Ａ66Ｂ**号车辆一台，案外人张文军向本院书面提出执行异议，称该车辆系案外人合法使用，要求撤销对该车辆的扣押。本院依法进行审查，并组织听证。案外人张文军，其委托代理人袁华生，申请执行人杜全劳的委托代理人惠俊刚，被执行人赵廷到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人张文军称，2016年8月25日其与西安博盛汽车租赁有限责任公司（以下简称博盛公司）签订了《汽车定制租赁合同》，租赁车牌号为陕Ａ66Ｂ**号车辆一台，案外人缴纳租车押金30万元，租期为2016年8月24日至2018年8月23日。博盛公司于2016年8月24日已向案外人交付了车辆、行驶证，并收取了租赁押金。案外人作为承租人对租赁物依法享有占有、使用的权利。2018年8月23日租赁合同到期后，博盛公司没有与案外人进行清算，没有续签合同，也没有提出收回出租车辆退还押金，对案外人使用该车辆也没有提出异议，案外人与博盛公司仍系不定期租赁合同关系，任何人不得侵犯案外人对租赁物合法的占有权和使用权。陕Ａ66Ｂ**号车辆虽登记在赵廷名下，但赵廷未必就是该车的实际所有权人，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路的登记，不是机动车所有权登记。故请求撤销对陕Ａ66Ｂ**号车辆的扣押。申请执行人杜全劳的委托代理人惠俊刚辩称，陕Ａ66Ｂ**号车辆系被执行人赵廷所有应无异议，案外人与博盛公司的租赁关系不影响车辆所有权，且车辆租赁合同已到期，案外人以30万元的价格向博盛公司租赁车辆，不符常理，请求依法驳回案外人诉请。被执行人赵廷辩称，陕Ａ66Ｂ**号车辆是自己通过银行贷款购买的，后来将该车辆交由博盛公司代为经营并收取租金。车辆被法院扣押无异议，请求驳回案外人的诉请。本院查明，2016年8月17日赵廷在陕西富源汽车销售服务有限公司以198900元（含增值税28900元）价格贷款购置陕Ａ66Ｂ**号车辆一台，2016年8月23日办理了机动车行驶证。2016年9月8日，赵廷与博盛公司签订机动车承包协议，约定将赵廷名下含陕Ａ66Ｂ**号等共计5台车辆租赁给博盛公司，租期为2016年9月8日至2019年9月7日止。协议第六条规定，车辆所有权归赵廷所有，博盛公司只有使用权和管理维修权，没有转让、转借、变卖、抵押权利。自2018年5月起，博盛公司经营管理人员下落不明，该公司也未依照合同约定向赵廷支付租金。2016年8月25日张文军与博盛公司签订了《汽车定制租赁合同》，由张文军租赁陕Ａ66Ｂ**号车辆一台，租赁时间为2016年8月24日至2018年8月23日止，租车押金为30万元。同日，张文军向博盛公司缴纳租车押金30万元。博盛公司向张文军交付了陕Ａ66Ｂ**号车辆及行驶证，张文军自该日起一直使用该车辆。2019年5月28日，本院在案件执行过程中，依法将案外人张文军正在驾驶的被执行人赵廷名下的陕Ａ66Ｂ**号车辆予以扣押。本院认为，关于陕Ａ66Ｂ**号车辆所有权问题，案外人以2000年6月5日公安部向最高人民法院执行工作办公室的公交管[2000]98号公安部关于确定机动车所有权问题的复函为依据，认为公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有的依据。而根据2008年10月1日起实施的《机动车管理规定》，该规定实施前公安部发布的其他规定与本规定不一致的，以本规定为准。此规定第二章第一节注册登记第五条规定，初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。依据该规定，车辆所有人以注册登记为准。被执行人赵廷以银行贷款的方式购买车辆，车辆登记在赵廷名下，车辆登记证书、行驶证均记载所有人为赵廷，赵廷应为该车辆所有权人。而车辆作为动产，听证中也未发现该车辆存在法律许可的因交易而车辆权属变更的情形。被执行人赵廷与博盛公司就陕Ａ66Ｂ**号车辆签订租赁合同，案外人张文军与博盛公司就该车辆再签订租赁合同，该行为均没有发生车辆权属变更的法律效力。故陕Ａ66Ｂ**号的车辆所有权人应为被执行人赵廷。关于本院扣押异议人张文军使用的陕Ａ66Ｂ**号是否合法的问题。张文军与博盛公司签订陕Ａ66Ｂ**号车辆租赁合同，在租赁期限内由张文军对该车辆进行使用，理应受法律保护。但2018年8月23日租赁合同已到期后，异议人张文军没有证据证明其与博盛公司续签书面租赁合同，仅称因未清算，双方的租赁合同变更为不定期租赁合同。听证查明，博盛公司已人去楼空，在此种情况下，异议人与博盛公司之间事实上已不存在不定期租赁合同的法律基础，也就不存在对该车辆主张合法占有权和使用权的依据，本院依法对被执行人赵廷名下的陕Ａ66Ｂ**号车辆进行扣押，符合法律规定。案外人张文军因与博盛公司签订车辆租赁合同未清算，导致的其他经济损失，可通过诉讼另案解决。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张文军的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年八月二十六日书 记 员  王天怡
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1226号之一 申请执行人：吴文楷，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:何雪冰，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人吴文楷与被执行人何雪冰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币150000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执20号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1226号案件合并在（2019）闽0304执20号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年八月二十日 书记员  林仙芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破19号之四申请人：上海金艮水可餐饮有限公司破产管理人。本院于2019年5月30日裁定认可《上海金艮水可餐饮有限公司和解协议》并终止和解程序。本院裁定认可和解协议后，上海金艮水可餐饮有限公司(以下简称金艮公司)在金艮公司破产管理人的监督下开展了和解方案的执行工作。2018年7月21日，金艮公司破产管理人向本院提交了《关于终结上海金艮水可餐饮有限公司破产程序的申请》，称《上海金艮水可餐饮有限公司和解协议》已经履行完毕，相关财产和营业事务业已全部交还金艮公司。故申请终止金艮公司破产程序。本院认为，金艮公司已经依据本院裁定认可《上海金艮水可餐饮有限公司和解协议》的约定，完成全部清偿义务，故应确认《上海金艮水可餐饮有限公司和解协议》执行完毕，并终结金艮公司破产程序。按照和解协议减免的债务，自和解协议执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零六条、第一百零八条第二项、第一百二十条第三款规定，裁定如下：一、确认《上海金艮水可餐饮有限公司和解协议》执行完毕；二、终结上海金艮水可餐饮有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  包 莉审判员  孙建伟二〇一九年八月一日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零六条按照和解协议减免的债务，自和解协议执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。第一百零八条破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告：……（二）债务人已清偿全部到期债务的。第一百二十条……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8749号原告：星环信息科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙元浩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99751号《关于第29156450号“TRANSWARP星环科技”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成、整体印象等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标的权利人已被注销，且该商标未转让至其他主体名下，故引证商标不应作为诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29156450。3.申请日期：2018年2月6日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：数据处理设备；计算机；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；控制和管理访问服务器应用程序用计算机软件；组织和查看数字图像和照片用计算机软件；计算机应用程序（执行计算机维护工作用程序）；文件管理用计算机程序；计算机存储装置；处理数字图像用计算机软件；编码和解码装置；计算机网络服务器；可下载的手机应用软件等。二、引证商标1.注册人：北京计算机一厂。2.注册号：6834764。3.申请日期：2008年7月11日。4.专用权期限至：2021年4月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0914；0920）：计算机周边设备；数据处理设备；数据处理机；工业操作遥控电器设备；铁路道岔遥控电动设备；电子门禁；触摸式电子查询机；计算机。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标权利人工商注销档案作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标的注册人北京计算机一厂已于2016年12月20日被工商行政管理机关核准注销。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，应是为了实现商标识别性功能的使用。只有使用商标的商品或服务进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则不会对相关公众造成该商标与其他商标的混淆误认。本案中，引证商标的注册人北京计算机一厂已于2016年12月20日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失，且在案亦无证据证明引证商标已经转让、正处于转让审查阶段，或者存在授权使用等仍然能够发挥来源识别作用的情形。因此，由于引证商标的注册人已不存在，带有引证商标标志的商品无法进入市场流通，引证商标难以发挥区分商品来源的识别作用，不会造成相关公众对诉争商标和引证商标的混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标在指定使用商品上的注册申请应当予以核准。综上，鉴于原告在诉讼中提交的引证商标权利人被注销的证据足以改变案件结论，本院对被诉决定予以撤销。在商标驳回复审阶段，原告并未提交该证据，亦未在《驳回商标注册申请复审申请书》提出相应主张，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第99751号《关于第29156450号“TRANSWARP星环科技”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告星环信息科技（上海）有限公司针对第29156450号“TRANSWARP星环科技”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告星环信息科技（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  孔英俊人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月八日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执850号申请执行人高嘉希。被执行人邹庆旭。本院在执行高嘉希与邹庆旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人高嘉希已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院〔2018〕冀08**民初2162号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赋二〇一九年八月二十日书记员 徐宝生
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2460号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市张泾文化卫生用品有限公司，，住所地无锡市锡山区锡北镇石村村法定代表人：浦叙锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡市张泾文化卫生用品有限公司（以下简称张泾公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：发回重审或者撤销一审判决，改判驳回张泾公司对其所提异议部分修理项目的车辆损失险（以下简称车损险）保险金的赔偿请求。事实和理由：江苏宁价保险公估有限公司（以下简称公估公司）出具的公估鉴定报告书（以下简称鉴定报告）与事实不符，评估金额过高。1.鉴定清单第一页更换项目中第28、29、31、32、63、64项，第二页更换项目中第25、58、59项，第三页更换项目中第6、7项，通过修理可恢复正常使用，不需要更换。2.鉴定清单第一页更换项目中第33、34、35、36、37、38、42项，第二页更换项目中第63项，本次事故并没有造成损坏，不需要更换。张泾公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保险车辆的损失经一审法院委托有资质的鉴定机构评估确定，保险公司虽然对鉴定报告存有异议，但是未提供证据证明。张泾公司向一审法院起诉请求：判令保险公司向其赔偿车损险保险金646313元，并支付施救费400元。一审法院认定事实：2018年1月15日，张泾公司为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额897680元）及不计免赔率（含车损险）等险种，保险期间为2018年1月16日至2019年1月15日。机动车综合商业保险条款第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年9月6日，李永玖驾驶苏Ｄ×××**轻型货车追尾同方向在前浦叙锋驾驶的保险车辆和崔英民驾驶的苏Ｅ×××**小型客车，致三车受损。交警部门认定李永玖负事故的全部责任，浦叙锋、崔英民不负事故的责任。张泾公司支付施救费400元。该车尚未修复完毕。上述事实，有机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、施救费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。一审中，根据张泾公司的申请，一审法院委托公估公司对保险车辆的损失金额进行评估。2019年3月12日，公估公司出具鉴定报告，鉴定保险车辆的损失金额为646313元（含车顶内衬损失25074元）。经质证，张泾公司对鉴定报告无异议。保险公司对鉴定报告的真实性无异议，认为保险车辆车顶并未撞击，车顶内衬损失不具有合理性；对鉴定清单中的部分项目有异议，认为仅需修理，无需更换。一审法院认为，张泾公司与保险公司签订的保险合同合法有效。根据张泾公司的申请，一审法院委托有资质的评估机构对保险车辆的损失进行评估，其出具的鉴定报告可以证明保险车辆的损失情况，保险公司未提供相反证据推翻，对保险公司对鉴定报告提出的抗辩，一审法院不予采纳，一审法院确认保险车辆的损失为646313元。施救费系张泾公司为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。对张泾公司的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内向张泾公司赔偿车损险保险金646313元，并支付施救费400元（开户名：无锡市张泾文化卫生用品有限公司，开户行：农业银行无锡张泾支行，账号：10×××98）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10586元减半收取为5293元、评估费32300元，共计37593元（张泾公司已预交），由保险公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，为证明所提异议成立，保险公司向本院提供了保险车辆部分项目的照片14张。张泾公司质证认为，对真实性没有异议，但是保险公司的上述照片已经在公估公司的损失清单及所提照片中予以反映，保险公司陈述项目损害并不严重可以通过修理使用系其单方意见，不予认可。为查明双方争议修理项目的鉴定依据，本院向公估公司发函，公估公司回函答复称：1.关于保险公司所提通过修理可恢复正常使用，不需要更换项目异议的意见：第一页第28项（左后纵梁）、第29项（左内后加强件外侧）、第31项（右后纵梁）、第32项（右内后加强件外侧），状态“钣金件，整体扭曲”，建议“无法修复需更换”；第一页第63项（右后车厢底板）、第一页第64项（左后车厢底板），状态“钣金件，整体扭曲，部分撕裂”，建议“无法修复需更换”；第二页第25项（后扰流板驱动装置），状态“内有集成线路板，开裂”，建议“无法修复需更换”；第二页第58、59项（行李箱盖左右线束），状态“外观插头没有，线束受力”，建议无法修复需更换；第三页第6项（车内线束），状态“线束受力，多处拉断”，建议“无法修复需更换”；第三页第7项（重低音放大器），状态“开裂”，建议“无法修复需更换”。2.关于保险公司所提出的本次事故没有造成损坏，无需更换项目异议的意见：第一页第33、34项（左右前安全带）与第35、36、37、38项（安全带锁扣），状态“锁紧无法使用”，建议“无法修复需更换”；第一页第42项（左前叶子板后内衬），状态“塑料件脚头折断及开裂”，建议“无法修复需更换”；第二页第63项（车顶内衬），状态“褶皱，开裂”，建议“无法修复需更换”。对前述答复意见，公估公司提供照片予以证明。另对该车评估的所有项目，评估查勘时已经通知保险公司派员与公估公司人员现场共同勘查确认。张泾公司质证认为，对公估公司回函的真实性没有异议，鉴定报告对损失的项目和金额已经进行鉴定，且鉴定过程也通知保险公司，程序合法可以作为认定保险车辆损失的依据。保险公司质证认为，对回函的真实性没有异议，但是坚持其上诉意见。本案二审的争议焦点：保险公司对鉴定报告中保险车辆争议项目的异议是否成立。本院认为，保险公司对鉴定报告中保险车辆争议项目的异议不能成立，鉴定报告可以作为认定保险车辆损失的依据。鉴定报告系一审法院根据张泾公司的申请，依法委托具有价格评估专业资质的鉴定机构作出。对于保险公司所提保险车辆的部分项目没有在本案所涉交通事故中造成损失、不需要更换及部分项目通过修理可继续使用、不需要更换的异议，公估公司已经出具回复函，对争议项目为何建议更换作出解释，且提供照片佐证，本院予以采信。故公估公司作出的鉴定报告，可以作为本案认定保险车辆损失的依据，对保险公司认为鉴定报告对保险车辆损失金额评估过高的意见，本院不予认可。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元（保险公司已预交），由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  徐 冰审 判 员  沈 君二〇一九年八月五日法官助理  陈迪金书 记 员  吴 赟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4421号 原告马树亮，男，1965年11月17日出生，汉族，住永康市。 委托代理人潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 被告鲍卫华，男，1978年8月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告童美洪，女，1978年6月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告马树亮为与被告鲍卫华、童美洪追索劳动报酬纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告马树亮及其委托代理人潘燕均到庭参加诉讼，被告鲍卫华、童美洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马树亮诉称,二被告系夫妻关系。2016年8月20日至2016年11月24日期间，原告在两被告经营的婺剧团从事演奏板胡等乐器工作，双方约定工资为每月11000元。后被告未及时支付工资，2016年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资18000元。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令：1、二被告偿还工资欠款18000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告工资18000元的事实。 被告鲍卫华、童美洪未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告曾在被告开办的婺剧团演奏乐器。2016年10月24日，被告鲍卫华就尚欠的工资向原告出具欠条一份，载明：“今欠马树亮演出工资壹万捌仟元18000.00元，于2016年12月底前付清。”后被告分文未支付工资，故原告向法院起诉。 本院认为，被告鲍卫华尚欠原告工资18000元事实清楚，有欠条为证，对原告要求被告鲍卫华归还借款并支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明两被告系夫妻关系和债务是因两被告共同经营婺剧团产生的，对原告要求被告童美洪承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍卫华于本判决生效后十日内支付原告马树亮工资18000元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2019年6月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费免于缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年八月十五日 书记员 朱晓兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终630号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：：张雷，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1344号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：何寿勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何寿勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何寿勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,550.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告何寿勇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告何寿勇的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1367号申请执行人：任亚贤，女，1966年11月15日生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市双山灌区管理局,地址双辽市。法定代表人：邓广辉，局长。申请执行人武秀山与被执行人双辽市双山灌区管理局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高志刚二〇一九年八月十六日书记员  张昕彤
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路89号，统一社会信用代码915331006787322480。负责人：周永明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行支行长。委托诉讼代理人：赵江丽，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行资产保全员，代理权限为特别授权。被告：普文杰，男，汉族，1985年8月9日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告普文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行负担。审 判 长  汤 婧人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  邹 嘉
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5930号起诉人王敏章，男，汉族，1980年3月18日，住址：保定市曲阳县。2019年8月22日，本院收到起诉人王敏章的起诉状，起诉人请求法院：1.依法判令解除双方签订的《建筑水电施工协议》；2.判令被起诉人返还起诉讼人保证金人民币50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,2019年4月2日起诉人与被起诉人签订《建筑水电施工协议》，双方约定由起诉人承包位于保定市的新电商贸库改水电项目，并于合同签订当天起诉人向被起诉人缴纳合同保证金50000元，被起诉人出具收据一张。合同约定被起诉人在收到起诉人保证金半月之内不能进场开工，被起诉人无条件于5天之内返还起诉人保证金50000元。至今被起诉人未通知起诉人进场开工，也未退还起诉人缴纳的保证金。经起诉人催要后仍未返还，故起诉人诉至法院。经审查，本院认为起诉人王敏章诉保定益鸿投资咨询有限公司合同纠纷一案，该合同未实际履行且被告住所地不在我辖区，我院没有管辖权限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一第一百二十四条之规定，裁定如下：对王敏章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年八月二十三日书记员  李军焕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执905号申请执行人：冯小根，女，1950年5月22日生，汉族，泽州县大东沟镇辛壁村人，农民，现住本村，身份证号1405111***********。被执行人：王双进，男，1968年4月24日生，汉族，阳城县北留镇沟底村人，农民，现住本村，身份证号1405221***********。冯小根与王双进机动车交通事故责任纠纷执行一案，冯小根依据本院（2019）晋0525民初227号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人王双进赔偿各类损失35640.16元并承担案件受理费691元，以上共计36331.16元。本案执行过程中，双方达成如下和解协议：一、本院已划拨王双进银行存款10000元。二、剩余26331.16元，王双进从2019年9月起，每月25日前支付冯小根人民币500元，直至全部还清为止。三、执行费445元，本院减半收取222.5元，由王双进负担。四、如王双进未能按期履行还款义务，则冯小根有权随时恢复对该案的执行。五、其它互不纠缠。申请执行人冯小根于2019年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初227号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年八月二十日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初6728号之一申请人：张曼华，女，1963年5月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：林建刚，男，1991年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人张曼华与被申请人林建刚民间借贷纠纷一案，申请人张曼华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人林建刚银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产,并由申请人张曼华提供保单保函进行担保。本院认为：申请人张曼华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人林建刚银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴芳兰二〇一九年八月十三日法官助理余慧敏书记员张圆
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初481号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：戴锦平。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：吴金泉，男，汉族，1969年11月8日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告吴金泉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告吴金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金34914.75元及利息7901.03元（利息截止到2018年10月15日，之后按同期同档次利率计算）；2、诉讼费用被告承担。被告吴金泉未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年1月16日，被告吴金泉向原告农行昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡。根据领用合约第四条利息和费用收取方式，截止到2018年10月15日，被告尚欠原告贷款本金34914.75元及利息7901.03元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金泉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金34914.75元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费870元，由被告吴金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员王宏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1037号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1939号 上诉人（原审原告）：李国森，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：吴志远，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人李国森因与被上诉人吴志远委托合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1232号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李国森上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持李国森的诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费由吴志远承担。 事实和理由：一审认定的“本案非合法的委托合同关系，并非一般民事纠纷，不属于民事诉讼的范围，应予以驳回。因涉嫌违法犯罪，将移送本案至公安机关查处；若存在贿赂等违法犯罪的线索，则受移送的公安机关有义务将涉嫌的职务犯罪线索移送有关部门依法处理”是错误的。本案是一般委托合同，因代办事宜未完成且未退还费用而生纠纷，仅仅是子女入学手续太过繁琐，而委托熟悉流程的人代办，并提供一切费用及代办费用，非一审法院认定的涉嫌违法犯罪，其间不存在行贿、受贿问题。 吴志远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李国森向一审法院提出的诉讼请求：1.解除李国森与被告吴志远之间的委托代理合同；2.判令吴志远退还李国森委托办理费25000元，并自2018年6月11日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日。 一审法院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，任何单位和个人，发现犯罪嫌疑线索的，应当向有关机关举报；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》也要求人民法院在审理经济纠纷案件中，发现犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。法院基于对涉案相关证据的审查，认为本案涉嫌违法犯罪。本案中，李国森提供的与吴志远及其妻子的微信及通话聊天内容表明，吴志远以其熟识“教育局长司机”为名，表示可以无偿牵线效劳，利用后者的职权或地位形成的便利条件，实现李国森子女非正常途径入学的请托事项，并因此向李国森收取前款40000元用于“沟通关系”；嗣后，因请托事项未成就，经催讨，吴志远退还钱款15000元，余款25000元至今未退还。现虽因吴志远拒不到庭参加诉讼，也怠于书面应诉或提交证据，并无法查实其是否实际为实现请托事项“沟通关系”，但均涉嫌违法犯罪。若吴志远系虚构相关事实，则涉嫌以非法占有为目的，骗取数额较大的公私财物的诈骗犯罪；若非虚构事实，则当事人或涉嫌行贿、受贿，吴志远或涉嫌在行贿人和受贿人之间实施沟通、撮合，以促成贿赂交易的介绍贿赂的违法犯罪。综上，本案非合法的委托合同关系，并非一般民事纠纷，不属于民事诉讼的范围，应予以驳回。因涉嫌违法犯罪，法院将移送本案至公安机关查处；若存在贿赂等违法犯罪的线索，则受移送的公安机关有义务将涉嫌的职务犯罪线索移送有关部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李国森的起诉。本案案件受理费447元，退还李国森。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于李国森的上诉请求，分析如下：本案中，从李国森提供的证据及诉求可以看出，吴志远以其熟识“教育局长司机”为名，李国森请托吴志远“沟通关系”，为其子女实现非正常途径入学，并向吴志远支付40000元。但若吴志远系虚构相关事实，则涉嫌以非法占有为目的，骗取数额较大的公私财物的诈骗犯罪；若非虚构事实，则当事人或涉嫌行贿、受贿，吴志远或涉嫌在行贿人和受贿人之间实施沟通、撮合，以促成贿赂交易的介绍贿赂的违法犯罪,故本案并非一般民事纠纷,故不论吴志远是否实际为实现请托事项“沟通关系”，均涉嫌违法犯罪。李国森主张此系委托合同纠纷，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，李国森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费447元，退还李国森。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑荔琼 审判员  王力勇 审判员  林容萍 二〇一九年八月三十日 书记员  林碧婷 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2240号 申请人叶国称，男，汉族，1962年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市亿梦豪汽车销售有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山新二村**104，统一社会信用代码91440300342603370J。 法定代表人梁富光。 被申请人梁富光，男，汉族，1970年12月25日出生，住址广东省陆丰市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5135号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市亿梦豪汽车销售有限公司、梁富光名下价值人民币187120元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月十六日 书记员 刘楚娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1163号 申请人，左雅福。 被执行人，邱宇。 本院执行的左雅福与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终732号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区市场监督管理局，地址沈阳市于洪区沈大路**。负责人：王治海，该局局长。委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付振，男，汉族，1988年2月2日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：孙华伟，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳科振玄金属材料有限公司，住所沈阳市于洪区沈大路**。上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局与被上诉人付振、沈阳科振玄金属材料有限公司工商行政登记一案，上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)辽0192行初573号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年7月18日，田欣鑫持签有“付振”字样的公司申请材料到沈阳市于洪区市场监督管理局处申请设立第三人沈阳科振玄金属材料有限公司，沈阳市于洪区市场监督管理局经审查后认为田欣鑫提交的材料符合法定要件，于2017年7月20日核准了沈阳科振玄金属材料有限公司的设立登记。付振于2018年7月得知其被登记为第三人沈阳科振玄金属材料有限公司的法定代表人及股东后与沈阳市于洪区市场监督管理局进行沟通，请求沈阳市于洪区市场监督管理局撤销该工商登记行为，沈阳市于洪区市场监督管理局未作出撤销沈阳科振玄金属材料有限公司的决定，付振不服，故提起本次诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币2400元，对第三人沈阳科振玄金属材料有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币300元，以上两项费用均由付振先行垫付。原审认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称“《条例》”）第四条、第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，田欣鑫到被告处申请设立沈阳科振玄金属材料有限公司时提交的材料符合《条例》第二十条规定的要件，被告遂作出本案被诉的行政行为，原告亦对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，田欣鑫申请设立沈阳科振玄金属材料有限公司时提交的材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及《沈阳科振玄金属材料有限公司股东会决议》中的“付振”二字均不是付振本人所签，可以证明申请人提供虚假材料，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2017年7月20日针对第三人沈阳科振玄金属材料有限公司作出的设立登记。案件受理费50元，鉴定费2400元，公告费300元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局上诉称,1、沈阳科振玄金属材料有限公司设立工商登记时，提供材料中签字不是“付振”本人所写，不属于证据不足，不应当作为撤销登记的依据。根据《公司登记管理条例》第二十条规定，上诉人仅需对被上诉人沈阳科振玄金属材料有限公司提供的公司设立登记申请材料进行审查后符合有限公司设立登记的形式要件要求，便可以为公司办理设立登记。上诉人对沈阳科振玄金属材料有限公司提供的材料的真实性和合法性没有审查义务。付振起诉时称其身份证丢失，用以证明设立公司非本人授意，但是实践中不能否定丢失的身份证的效力，上诉人也没有审查身份证真伪及效力的能力。并且，虽经过鉴定设立登记时签字的“付振”不是被上诉人本人所写，也不能排除被上诉人知情或故意的可能性，因此，这不应当认定为上诉人作出行政行为的主要证据不足，更不能作为应当撤销公司设立登记的依据。2、一审的案件受理费、公告费及鉴定费不应当由上诉人承担。上诉人在本案涉及的公司设立登记中不存在违法行为，更不存在过错，因此一审案件受理费50元，公告费300元，鉴定费2400元，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回原告的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人付振答辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈阳科振玄金属材料有限公司未进行答辩。本院审理查明的事实与原审一致。另查明，本案原审判决作出后，原审法院以公告的方式向被上诉人沈阳科振玄金属材料有限公司送达本案一审判决书及上诉状，发生公告费390元，该费用由被上诉人付振先行垫付。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，上诉人作为工商登记行政管理机关，有作出本案被诉设立登记的职权。申请进行公司设立登记需要由申请人提供相关的申请材料，本案中，被上诉人沈阳科振玄金属材料有限公司设立的相关档案材料中“付振”的签字经鉴定机构鉴定不是其本人书写，故该公司的相关设立申请材料并不真实，被上诉人沈阳科振玄金属材料有限公司在公司设立时存在使用虚假申请材料的行为，故沈阳科振玄金属材料有限公司的设立不符合《中华人民共和国公司法》第二十三条的规定，亦不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费690元（390元+300元），由上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 杨晓鹏审判员 杨 帅二〇一九年八月二十二日书记员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民特9号申请人周某某，湖南省龙山县人。与被申请人彭某某系婆媳关系。被申请人：彭某某，湖南省龙山县人，户籍地为龙山县。申请人周某某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周某某称，被申请人彭某某与申请人周某某已故儿子彭某甲系夫妻关系，因二人夫妻关系不好，经常吵打和闹离婚。2014年底被申请人彭某某离家出走，至今下落不明。2017年11月17日彭某甲病故，留下两个小孩彭某乙和彭某丙一直由申请人周某某抚养并随其居住生活。现被申请人彭某某经申请人周某某多方查找未果，已下落不明近5年，申请人周某某申请依法宣告彭某某失踪。经审理查明：被申请人即下落不明人彭某某，女，1990年6月23日出生，土家族，户籍地为龙山县，系申请人周某某的儿媳。其丈夫彭某甲系周某某之子。被申请人彭某某与彭某甲婚后感情不好，经常吵打，导致彭某某于2014年底离家出走。被申请人丈夫彭某甲于2017年11月17日病故，留下两个小孩彭某乙（男，2009年3月21日出生）和彭某丙（男，2014年7月26日出生），一直由申请人周某某抚养并随其生活。被申请人彭某某离家出走后，经多方查找，至今下落不明。申请宣告彭某某失踪后，本院于2019年5月9日在《人民法院报》发出寻找彭某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭某某仍下落不明。本院认为，被申请人彭某某离家出走，下落不明已满两年，有相应证据证实。本院按法定程序发出寻找彭某某的公告，公告期三个月已届满，彭某某仍无联系，已符合法律规定的宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人彭某某失踪。本判决为终审判决。审判员  沈昌明二〇一九年八月十六日书记员  孙乾高
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1548号 原告：周琨，男，1983年2月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙洵，安徽思文律师事务所律师。 被告：袁伟，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：叶冰，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告周琨诉被告袁伟、叶冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琨的委托诉讼代理人孙洵到庭参加诉讼，被告袁伟、叶冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琨向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告本金100000元、利息10000元（利息暂自2018年7月1日起计算6个月）。事实和理由：2017年10月，两被告因资金周转需要，向原告借款120000元，原告于2017年10月24日将120000元转入被告指定账户。至2018年7月1日，两被告仅偿还原告20000元借款。原、被告经协商于2018年7月1日签订了《还款协议》，约定被告欠原告100000元，于2018年8月31日前偿还原告50000元、2018年10月31日前清偿全部借款，利息为月息2%。两被告在还款协议签订后未偿还任何借款本息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 原告周琨为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、还款协议，证明原、被告之间的法律关系； 3、银行转账凭证，证明原告给付被告120000元借款的事实。 被告袁伟、叶冰未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2017年10月24日，原告通过银行转账120000元给被告叶冰。2018年7月1日，被告袁伟、叶冰出具还款协议，载明周琨于2017年借给袁伟120000元，已归还20000元，尚欠100000元，约定利息为每月2%，经协商，剩余欠款定于2018年10月31日前还清：2018年7月、8月内归还5万元、2018年9月、10月内归还5万元等内容。原告周琨在该还款协议签字确认已还款2万元。还款协议签订后，两被告未能按约还款，遂成讼。庭审中，原告表示按月利率2%主张6个月的利息损失，之后的利息予以放弃。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁伟、叶冰向原告借款，由转账凭证、两被告出具的还款协议予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。还款协议约定的还款期限业已届满，原告有权向两被告主张权利，两被告在还款协议签订后未向原告归还借款，故本院对原告要求两被告归还借款本金100000元的诉请予以支持。原告按月利率2%主张利息损失符合双方约定，亦未超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以支持；原告主张6个月的利息损失计12000元（100000元×2%/月×6月）并放弃之后的利息损失，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，本院确认被告袁伟、叶冰应归还原告借款本金100000元、利息12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁伟、叶冰于本判决生效之日起十日内归还原告周琨借款本金100000元、利息12000元，合计112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告袁伟、叶冰负担（案件受理费原告周琨已预交，被告袁伟、叶冰在支付上述款项时一并给付原告周琨2500元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  宋冬保 二〇一九年八月十五日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终956号 上诉人（原审被告）：通化晟坤热力有限公司。住所：通化县。 法定代表人：任宝忠，经理。 被上诉人（原审原告）：国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司。住所：柳河县。 法定代表人：刘殿峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙为，该公司供电所所长。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林法阳光博舟（通化）师事务所律师。 上诉人通化晟坤热力有限公司（以下简称晟坤公司）因与被上诉人国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司(以下简称供电公司)供用电合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晟坤公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付电费17851.24元。事实和理由:原审法院认定了上诉人为蓄热式电取暖，应依法执行吉林省物价局（2018）33号文件规定的收费标准收取电费。按该文件第一条中(四)“蓄热式电锅炉企业电采暖用电价格”规定计算峰、谷、平时段和电价计算电费。不应按执行双方《发行电费协议》计算，因该协议是无效协议。该协议是在春节前，以不签协议停止供电来相要挟的情况下签订的，上诉人是被迫签订的。（该协议在柳河法院审理撤销尚未出结果),我们采用10KW高压送电是享受国家更优惠电价政策的。依据合同法规定，合同违背法律规定为无效合同。应依据法律规定价格为准，超出和低于国家物价规定价均为滥收费。故应改判少收上诉人电费12895.45元。 供电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的《发行电费协议》合法有效，不存在无效情形。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 供电公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠电费30710.69元及违约金（违约金按本金30710.69元的每日2‰自2019年3月1日起计算至全部给付之日止);2.案件受理费和保全费由被告承担。 晟坤公司在一审时辩称，因原告方没有执行省物价局收费标准，属于乱收费，所以拒绝给付原告提出的价格，要求原告方执行吉林省物价局关于用电规定价格的电费，而且用电峰谷平时段也没有按照文件规定的时段执行，超过了物价规定的时段，应按照法定价格退回多收部分电费。 一审法院审理查明：2018年12月7日，晟坤公司与供电公司签订《高压供用电合同》，合同约定：“原告供电公司由六道沟66kV变电站以10千伏电压，经出口开关送出的专用线路向被告晟坤公司负责用电锅炉提供供热的位于柳河县五道沟镇玉鼎花园小区输送一般工商业用电，计量依据执行居民生活用电非阶梯电价政策，即10千伏及以上每千瓦时0.5324元；合同有效期为3年，自2018年12月7日至2021年12月6日止；用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰、跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计付，但不超过造成损失的30%。”合同签订后，供电公司开始为晟坤公司供电，双方各自履行互负义务。2019年1月31日，因被告在办理新装手续时，未办理蓄热式电取暖，未提供有效鉴定报告，导致新装表计按正常时段装设，经现场调查后，双方签订《发行电费协议》，协议约定：“自2019年2月份发行开始，按照谷段7个小时发行，平段按9个小时发行，待新表购回后，按标准执行。”但在2019年2月末结算电费时，被告晟坤公司认为用电计量及价格与吉林省物价局规定的标准不符，《发行电费协议》约定的计算用电时间段比国家规定标准少了3个小时，便停止缴纳电费，后经原告催缴未果，遂引发纠纷。 一审法院认为，本案双方当事人的诉讼争议是双方供用电合同电费收取标准应按国家电价标准还是吉林省物价局规定的标准，以及被告应否给付原告电费30710.69元及相应违约金。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，本案原、被告之间签订的《高压供用电合同》及《发行电费协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及协议合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定全面履行各自义务。原告按照吉林省物价局（吉省价格〔2018〕33号）文件规定的收费标准和双方合同及协议约定的标准向被告计收电费符合国家相关规定。而被告在合同履行期间，以原告收取电费标准不符合国家相关规定为由拒绝交纳电费，构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百八十二条的规定及双方合同及协议的约定，向原告交纳欠付电费及违约金；关于被告欠交电费违约金的计算方式，按照《中华人民共和国电力工业部关于供电营业规则》第九十八条、《电力供应与使用条例》第三十九条的规定及双方合同、协议的约定，被告应自2019年3月1日起按欠交电费30710.69元的每日2‰计算至交纳之日止向原告交纳违约金。综上所述，该院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条，参照《中华人民共和国电力工业部关于供电营业规则》第九十八条及《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条的规定，遂判决：晟坤公司于判决生效后立即给付供电公司欠交电费人民币30710.69元及违约金（违约金以30710.69元为基数，按每日2‰计算，自2019年3月1日起至给付之日止）。案件受理费568元、保全费327元，合计895元，由被告负担。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，晟坤公司主张《发行电费协议》系在受胁迫和存在重大误解的情况下与供电公司签订的，且用电价格超出了省物价局规定的价格，应当属于无效合同。虽然晟坤公司与供电公司签订的《发行电费协议》未按照（吉省价格[2018]33号）文件规定的蓄热式电锅炉企业电采暖有电价格计算用电价格，但该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故，该协议合法有效。晟坤公司主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上所述，晟坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121元，由上诉人通化晟坤热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年八月三十日 书记员 王 琳
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审20号申请执行人大同市交通运输局，住所地大同市平城区兴云街**。法定代表人梁某，该局局长。委托代理人陈某，大同市客运管理处支队长。委托代理人赵某，山西儒风律师事务所律师。被执行人王某，男,1963年5月29日出生,汉族,无业,住内蒙古丰镇市。申请执行人大同市交通运输局于2019年8月7日向本院申请强制执行大同市交通运输局作出的晋同交执罚(2018)1000301号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。大同市交通运输局于2018年11月12日作出晋同交执罚(2018)1000301号《行政处罚决定书》。认定：2018年10月28日，王某驾驶×××车型启辰T70轿车,从大同庞大汽车园区修完车后,在大同市平城区爱情海广场转了一圈,下午四点,准备回丰镇,遇到了修理工小马和他的朋友,便捎二个人,也挣点油钱。王某涉嫌未取得经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，有调查笔录为证。被执行人的上述事实违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的规定，依据该规定第四十五条第一项规定，决定给予责令改正,罚款伍仟元.限于接到决定书十五日内至建行业务经营部缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年11月12日向被执行人送达了该决定书。2019年7月17日申请执行人向被执行人邮寄送达了督促履行义务催告书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定书。经审查，本院认为：申请执行人大同市交通运输局作出的晋同交执罚(2018)1000301号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大同市交通运输局晋同交执罚(2018)1000301号《行政处罚决定书》,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  剧利军审 判 员  王冬梅人民陪审员  吴 慧 二0一九年八月二十七日 书 记 员    黄可蒙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3579号 被执行人：沙马五各子，男，1993年4月25出生，彝族，半文盲，无固定职业，户籍所在地四川省越西县。 沙马五各子责令退赔一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）闽0102刑初605号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月10日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人沙马五各子退赔被害人叶春红人民币784元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月八日 书记员  刘 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36590号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付彪，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告付彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付彪归还原告保险贷款本金5,868.57元，支付原告利息326.98元、逾期利息3,017.58元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告付彪于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告付彪向原告申请车辆增值贷款授信额度30,566元。据此，被告付彪向原告申请贷款7,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告付彪保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付彪构成违约，截止至2019年7月4日，被告付彪尚欠原告贷款本金5,868.57元，利息326.98元、逾期利息3,017.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告付彪在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市长安镇上中路兴公寓902室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付彪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付彪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,868.57元，支付至2019年7月4日止的利息326.98元、逾期利息3,017.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18472号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告陈艳宏供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月二十八日书记员 邱云飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3664号 申请执行人：曹健财，男，1964年6月24日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张尚力，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人曹健财与被执行人张尚力租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13983号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行，申请执行标的为554268.3元，执行费为7943元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年7月4日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人的银行存款1101.36元（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结并扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴毅锋