wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更773号罪犯郝银明，男，1973年2月20日出生，汉族，陕西省勉县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）粤高法刑三复字第77号刑事裁定，以被告人郝银明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿432374.65元。2010年12月9日交付广东省高明监狱执行。2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2013年8月5日、2016年8月8日经广东省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝银明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郝银明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郝银明确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民赔义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郝银明减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年8月8日起至2035年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3565号原告：郑小录，男，1966年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑小录与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小录委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑小录向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金9990.7元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿9990.7元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑小录的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑小录房屋受损补偿金额共计9337.1元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为9337.1元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑小录房屋受损补偿费9337.1元；二、驳回原告郑小录其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小录负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1129号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.确认市政府不具备作出《决定书》主体资格。2.确认市政府自动放弃了作出《决定书》权力，今后不得再行使、主张该权力。3.确认《决定书》诉判不对应。4.确认市政府经审理查明：申请人向原朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。5.确认市政府未经申请人同意将朝阳区政府改成了朝阳区法制办，该《决定书》无效应予撤销。6.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出《告知书》主体资格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年八月二十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1289号 原告:孙家绪，男，汉族，生于1958年9月9日，住四川省盐亭县。 原告：孙玉，女，汉族，生于1986年10月12日，住四川省盐亭县。 上述原告共同委托诉讼代理人：潘文国，男，盐亭县两河法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：徐飞，男，汉族，生于1974年7月23日，住四川省盐亭县。 原告孙家绪、孙玉与被告徐飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘文国、被告徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家绪、孙玉向本院提出诉讼请求：1.判决或调解由被告返还租期未满差9个月的房租人民币9000元，环保投资住房650元，合计9650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系父女关系，2016年11月双方与被告签订了养猪场租赁协议，被告将其猪场租赁给原告，用于生猪饲养及销售，租赁期限为3年，从2016年11月至2019年11月，年租金为12000元，不给其他费用一次性将三年租金36000元付给被告方。2018年下半年养殖业遭遇非洲猪瘟给原告带来重大损失，原告遂于2019年2、3月期间将猪场关闭。之后，原告多次找被告协商合同未满期内的租金，未果。另在2018年盐亭县县环保检查按要求建有一猪粪棚造价1300元，原告支付了650元，被告应当返还原告此款。 被告徐飞辩称，原、被告签订的房屋租赁合同是事实。该合同约定租期三年，现在合同期内原告自己放弃经营，搬离猪场与被告没有关系，况且原告在搬离猪场时损毁了被告的猪场内一些设施，所以被告不同意返还剩余租期内租金。同时，被告为了处理租赁事宜，专门从外地返回，也造成了损失。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系父女关系，2016年11月原告孙家绪作为乙方与被告徐飞作为甲方签订了《养猪场租赁协议》，该协议主要载明：被告将其猪场租赁给原告，用于生猪饲养及销售，租赁期限为3年，即2016年11月至2019年11月止，年租金为12000元，不给其他费用一次性将三年租金36000元付给被告方。协议签订后，被告将养猪场交于原告进行经营，原告向被告支付了三年租金36000元。2019年3月期间原告将猪场关闭，并将猪场钥匙交于被告之妻。2019年6月期间，被告将该猪场另行出租。之后，原告多次找被告协商合同未满期内的租金，未果。另原告陈述在2018年盐亭县县环保检查按要求建有一猪粪棚造价1300元，其向被告支付了650元，被告对该陈述予以否认。被告庭审中陈述原告损害了其猪场设施，未提供证据。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、养猪场租赁协议等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《养猪场租赁协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。双方应当按照合同约定，履行各自义务。原告于2019年3月底搬离猪场，将钥匙交于被告之妻，合同解除是指在合同有效成立之后而没有履行完毕之前，当事人双方可以通过协议或者一方行使约定或法定解除权的方式，使当事人设定的权利义务关系终止。本案中，在租赁期限内，承租人孙玉将租赁房屋钥匙交给出租人徐飞的妻子，单方不再履行租赁合同，不符合约定解除和法定解除的情形，构成违约，应承担违约责任。双方没约定的，可以要求赔偿损失。原告单方解除合同之后，被告又向外进行招租，于2019年6月又将该猪场出租于第三人,其行为即是为减少损失的扩大，同时该转租行为是被告通过的自己的行为解除了原、被告的合同，因此，应认为双方的租赁合同于2019年6月解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，涉案租赁合同提前解除，使被告收取未到期租金的期待利益无法实现，但也客观上产生了提前免除其维修义务及租赁物折旧成本负担的结果。本案中，对于2019年4月至同年6月房屋空置期间三个月的租金损失应当由原告承担，原、被告解除合同距双方合同到期只有5个月时间，虽然被告没有提供其他损失证据，但在客观上双方解除合同后，被告为另行招租，必然会产生相应的损失，本院酌定被告为再次转租的经济损失按一个月的租金标准计算，综合上述情况，被告返还原告租金4000元。另原告要求被告承担猪场修建费650元，因没有证据支持，本院对该请求不予认可。关于被告辩称原告在经营猪场期间对猪场建设造成损害，应当赔偿损失，因其未向本院提供证据，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条之规定，判决如下： 由被告徐飞在本判决书生效后三十日内向原告孙家绪、孙玉返还租金4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告孙家绪、孙玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 剑 二〇一九年八月十三日 书记员 王金燕
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监41号 申诉人（赔偿请求人）：梅兴和，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省泸县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省泸县公安局，住四川省泸县福集镇玉蟾大道。 法定代表人：宋军，该局局长。 申诉人梅兴和因虐待致残申请四川省泸县公安局国家赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会（2018)川05委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 梅兴和申诉称，其被四川省泸县公安局刑事羁押时，四川省泸县看守所对其进行了健康检查，该所已将梅兴和左眼视网膜脱离的事实记录在案。之后，因四川省泸县人民检察院的错误批准逮捕导致其遭到长达251天的羁押。在此期间，梅兴和的左眼失去了最佳的检查和治疗时机，在暗无天日的监狱中遭受精神和身心双重折磨，梅兴和失去了左眼（失明）。2016年7月13日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为8级伤残。梅兴和患有视网膜脱离的疾病未能及时得到治疗和继续治疗导致其左眼失明系四川省泸县看守所的羁押行为造成，应给予赔偿，请求四川省泸县公安局赔偿77033.8元。 本院赔偿委员会审查认为，据查明，梅兴和2012年4月因左眼视网膜脱离入泸州市第二人民医院手术治疗，2012年9月7日再次入该院治疗，2012年9月8日在该院手术治疗中左眼玻璃体切除，2012年9月13日出院诊断为术眼视力改善，VOS手动，即该次手术后左眼视力为眼前只能见手动。梅兴和于2012年12月21日被四川省泸县公安局刑事拘留，后被四川省泸县人民检察院决定逮捕，2013年8月29日，该院决定变更强制措施为取保候审，并同时释放梅兴和。梅兴和被释放后，于2013年9月2日检查时，结论为左眼玻璃体混浊。以上事实说明，在梅兴和被羁押之前其即患有左眼视网膜脱离，且病情有反复，左眼两次入院手术；而梅兴和被释放后，其左眼经检查为眼睛玻璃体混浊，并未失明。从梅兴和2013年9月2日所作的眼科超声影像检查到2015年12月7日泸州市第二人民医院诊断意见左眼盲、左眼陈旧性视网膜离，期间经历了两年时间，结合梅兴和被羁押前左眼视网膜脱离、左眼玻璃体切除、左眼手动视力之事实，梅兴和没有证据证明其左眼失明与四川省泸县公安局的羁押行为存在因果关系，其申诉理由不能成立。 综上，梅兴和的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回梅兴和的申诉。 二〇一九年八月二十一日
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1354号 原告:宜丰中银富登村镇银行有限公司，地址：宜丰县新昌西大道**。统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 被告：邹思文，男，1991年8月19日出生，汉族，住宜丰县。 被告：刘断断，男，1990年6月3日出生，汉族，住宜丰县。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告邹思文、刘断断金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年8月27日以被告结清逾期金额为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宜丰中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告宜丰中银富登村镇银行有限公司负担。 助理审判员  袁剑 二〇一九年八月二十八日 法官助理张镇 书记员熊淑琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10360号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：孔荣荣，女，1993年1月24日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告维仕担保有限公司与被告孔荣荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告孔荣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款13370.02元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.2%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用13370.02元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告孔荣荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年3月27日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司17期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年3月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司13370.02元，其中包括被告尚欠信托公司的本金11666.61元，利息1320元，罚息383.41元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款12570.02元（原告主张代偿款13370.02元－服务费800元＝12570.02元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔荣荣于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款12570.02元；二、被告孔荣荣于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由被告孔荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8532号原告：刘思彤，女，1989年1月22日出生。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告刘思彤与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思彤、被告中弘弘庆公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘思彤向本院提出诉讼请求：1．如果中弘弘庆公司就该地块拍卖或折价，在接手方不能继续履行合同的情况下，在本人已交购房款和合同约定的违约金范围内，享有优先受偿权；2．中弘弘庆公司赔偿刘思彤逾期交房的违约金（自2019年5月31日起按照房款万分之一即148元每日标准计算至实际交房之日止）。庭审中，刘思彤撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年11月21日，刘思彤与中弘弘庆公司签订了北京市商品房预售合同，约定刘思彤购买中弘弘庆公司开发的平谷区夏各庄新城2-06地块6-04#住宅楼某号房屋（以下简称涉案房屋），总价款1480508元，中弘弘庆公司应于2019年5月30日前向刘思彤交付该房屋，同时约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘思彤依约向中弘弘庆公司支付首付款300508元，但因中弘弘庆公司原因后续公积金贷款无法办理，尾款尚未交纳。现合同约定的交房期限已届满，中弘弘庆公司拒不履行交付房屋义务，已构成严重违约，故刘思彤诉至法院。中弘弘庆公司辩称，不同意刘思彤的诉讼请求。合同附件十二第八条第1项约定，买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任。刘思彤目前仅支付首付款300508元，剩余房款并未交齐，中弘弘庆公司有权推延向刘思彤交付涉案房屋的时间，不应承担逾期交房的违约责任。经审理查明：2017年11月20日，刘思彤与中弘弘庆公司签订了北京市商品房预售合同及附件，购买中弘弘庆公司开发的涉案房屋，约定总价款1480508元，中弘弘庆公司应于2019年5月30日前向刘思彤交付涉案房屋。逾期交房90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。对于房屋价款的计价方式、总价款、付款方式及期限由附件四约定，具体内容为，签订合同当日刘思彤交付首期房价款300508元（含定金），剩余房价款1180000元刘思彤以公积金贷款方式在商品房预售合同联机备案手续完成之日起15日内向出卖人支付。合同附件十二第五条又对以贷款方式付款进行了补充，其中第5项为，买受人选择按揭贷款的并不影响其按期付款之义务，自买卖合同签订之日起60日内贷款银行未发放买受人申请的贷款或批准贷款额度不足的或贷款未到达出卖人账户的，买受人应自上述期限届满之日起10日内向出卖人付清剩余金额或与出卖人协商一致变更付款方式。如果买受人未能按时付清剩余金额且未能与出卖人协商一致变更付款方式的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人需从应当支付欠款之日起向出卖人支付违约金万分之一/日，直至付清欠款之日止。此外，合同附件十二第八条又对交付房屋进行了补充约定，其中第1项内容为，买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任，且此推延并不免除买受人应承担之逾期付款违约责任。合同签订后，刘思彤于2017年11月23日向中弘弘庆公司支付首付款300508元，其自述约2018年3月得知涉案房屋因中弘弘庆公司原因无法办理公积金贷款。此后双方未协商一致变更付款方式，刘思彤未能支付剩余购房款，双方均未提出解除合同，涉案房屋至今尚未建成，亦未向刘思彤交付。以上事实有商品房预售合同、购房款发票、公积金贷款委托代办协议及代办费收据等证据在案佐证。本院认为，中弘弘庆公司与刘思彤签订的商品房预售合同已就付款方式及期限、房屋交付、违约责任等事宜进行了明确约定，双方即应遵照履行。无论因何原因贷款未获批，如双方还要继续履行合同，在无明确约定的情况下，都不能免除刘思彤继续给付剩余购房款之义务。给付剩余购房款对于交付房屋而言是先履义务，如刘思彤认为中弘弘庆公司经营状况显著恶化，丧失履约能力，其继续履行付款义务将损害其利益，其可主张不安抗辩权，对抗其可能需要承担的逾期付款责任。但在双方均不解除合同的情况下，刘思彤既不主张不安抗辩权，亦不给付剩余购房款，也不就付款及交房问题继续协商达成新的协议，反而要求后履行义务一方中弘弘庆公司承担后续交房义务并承担逾期交房违约责任，不但与双方约定不符，亦无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十八条、六十九条之规定，判决如下：驳回刘思彤的诉讼请求。案件受理费25元由刘思彤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年八月二十三日书记员  郑 坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21072号原告：范丹丹，女，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。法定代理人：李杰，女，1951年4月23日出生，中国石油化工股份有限公司茂名分公司驻京办事处退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：许少荣，女，1964年8月15日出生，住北京市房山区。本院在审理原告范丹丹诉被告许少荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告范丹丹自愿申请撤回对被告许少荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范丹丹撤回起诉。案件受理费50元，由原告范丹丹负担（已交纳）审判员  刘丹丹二〇一九年八月十五日书记员  于广英
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1423号袁丽美：黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102刑初43号刑事判决书对被执行人袁丽美判处罚金8，000.00元。经本院移送执行，现已执行到位8，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102刑初43号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员  马秀莉
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2003号原告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路**，统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系该公司经理委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201510954859。被告：吴友平，男，1971年10月8日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称原告）诉被告吴友平（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游俊伟、被告吴友平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款共计人民币65337元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日19时许，任沙沙驾驶赣Ｃ×××**奔驰小车在丰城市新城区昌宁高速城区连接公路2KM处与被告吴友平驾驶的赣Ｃ×××**重型自卸货车发生侧面碰撞，造成任沙沙受伤、两车受损的道路交通事故。2018年5月10日，丰城市公安局交警大队认定：任沙沙与吴友平负事故的同等责任。任沙沙为赣Ｃ×××**车辆所有人，在原告处为车辆投保了机动车损失险，上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，赣Ｃ×××**车先后被送入南昌市富胜顿汽车服务有限责任公司、江西华宏星汽车有限公司维修，花费施救费500元。原告对赣Ｃ×××**车辆定损总金额为128174元（不含施救费500元）。2018年7月4日至5日，原告分两次将任沙沙负担的部分修理费63337元转入维修单位。2018年8月31日，任沙沙与被告协商车辆损失赔偿未果，向原告提交代位求偿案件索赔申请书，并出具机动车辆索赔权转让书一份。2018年9月27日，原告依照保险合同约定向维修单位支付修理费63337元。原告为维护自身的合法权益，根据保险法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、事故发生后，我已赔了3万元给任沙沙，双方的纠纷已经了结。2、原告对任沙沙赣Ｃ×××**车系单方面定损维修，其未到场，故不认可维修金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月24日19时15分，任沙沙驾驶自己所有的赣Ｃ×××**奔驰小车在丰城市新城区昌宁高速城区连接公路2KM处时，与前方同向行驶由被告吴友平驾驶的赣Ｃ×××**重型自卸货车发生侧面碰撞，造成任沙沙受伤、两车受损的道路交通事故。2018年5月10日，经丰城市公安局交警大队认定，任沙沙与吴友平负事故的同等责任。2019年3月20日，赣Ｃ×××**车辆经原告定损金额为128174元。事故发生后，赣Ｃ×××**车先后被送入南昌市富胜顿汽车服务有限责任公司、江西华宏星汽车有限公司维修，共发生维修费用126674元。因任沙沙为赣Ｃ×××**车辆在原告处投机动车商业保险一份，保险期间自2018年2月27日至2019年2月26日，其中机动车损失保险的保险金额为223320.80元。原告根据保险合同将126674元维修费支付给了两家维修单位,任沙沙将向第三者索赔权转让给原告。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2019）赣0981民初2003号民事裁定书，对被告吴友平的财产采取了财产保全措施。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人任沙沙的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告吴友平代位求偿的权利。本案所涉的交通事故中被告吴友平对事故负同等责任，故应赔偿原告126674×50%=63337元。被告吴友平虽辩称事故发生后，其已赔了3万元给任沙沙，双方的纠纷已经了结的意见，但未提供相关证据证实，故本院对该辩解意见不予采信，如被告吴友平确实赔付了3万元给任沙沙，其可另行主张权利。庭审中被告辩称赣Ｃ×××**车系原告单方面定损维修，其不认可维修金额，但其却不提出重新鉴定申请且又无其他证据证实定损维修金额有误，而且原告也按此金额实际进行了赔付，故本院对该维修金额予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司人民币63337元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，保全费673元，由被告吴友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  周旭日人民陪审员  鄢高颖二〇一九年八月二十六日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1765号原告：罗木兰，女，1983年10月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市，委托诉讼代理人:王松，男，1981年9月23日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告罗木兰、被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗木兰的委托诉讼代理人王松、刘家义、被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人冉兴、田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精修住房，被告无能力精装修住房，以已经签订的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并办理车位产权登记转移；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第三条：被告精装修改毛坯房用一个三期地下全产权独立车位补偿原告精装修及2016年12月30日以前的交房违约金，原告已经向被告支付购房款含装修费，按照房屋的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充《三期精装房该毛坯房交付补充协议》，同时也必须按照《商品房买卖合同》约定均在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权转移登记；原告已经按约缴纳购房款含装修费加上2016年12月30日前延迟交房的违约金，但被告作为出卖人，至今没有办理产权登记转移。被告因建设不符合《商品房买卖合同》的房屋、车库，不但车库没有完成相关部门的验收，而且无法交付房屋给原告使用，根据《商品房买卖合同》约定应支付2016年12月30日以后的违约金。以《商品房买卖合同》被告已经构成违约，参照同小区的车库价格75000元，以协议、车位确认书及《商品买卖合同》作标准，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%为车库产权违约金标准计算，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。多次找被告办理产权登记转移，被告一直在推卸责任，找各种理由迟延办理产权证，按照买卖合同相关司法解释，被告提供的格式合同没有特别向原告作出提出确认的，应该按照有利于原告的解释进行使用。根据民事诉讼法司法解释第76条的规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人参加诉讼。因此，原告按照法律规定推选诉讼代表人参与诉讼。综上所述，被告的行为已经违约，除应当继续履行给原告办理房屋和车库的产权的义务外，还应向原告支付上述的车位产权违约金。经过多次协商仍然无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告贵阳合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年5月20日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-23号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告罗木兰办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋，负1-23号车位的产权登记；二、驳回原告罗木兰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告罗木兰承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月二十六日书记员 蒋晓霏
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审18号申请执行人大同市生态环境局，住所地大同市御东新区文兴路**。法定代表人赫某，系该局局长。委托代理人李某，男，该局政策法规科科员。被执行人中国石化销售有限公司山西大同御通加油站，住所地大同市云冈区圣水沟村。负责人朱秉峰，系中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司经理。委托代理人张某，男，系中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司新荣公司经理。申请执行人大同市生态环境局于2019年8月6日向本院申请强制执行同环罚字（2018）131号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。2018年12月29日大同市环境保护局作出同环罚字（2018）131号行政处罚决定书，认定经该局2018年6月26日调查发现中国石化销售有限公司山西大同御通加油站存在未使用双层罐或采取建造防渗漏池等措施的事实，以上事实有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。该站的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八项之规定，对该站作出罚款伍万元的处罚，限于接到决定书十五日内缴至指定银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2019年1月7日向中国石化销售有限公司山西大同御通加油站送达了该决定书。2019年1月14日起大同市生态环境局承继大同市环境保护局职能。由于中国石化销售有限公司山西大同御通加油站在行政处罚决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，2019年6月25日大同市生态环境局向该站送达了督促履行义务催告书，但该站仍未履行义务。申请执行人大同市生态环境局向本院申请强制执行该决定书。经审查，本院认为，大同市环境保护局同环罚字（2018）131号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大同市环境保护局同环罚字（2018）131号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   郭晓燕审 判 员 周 鑫人民陪审员 郭建彬 二0一九年八月十三日书 记 员 王文慧
苏州市吴江区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0509行初34号原告：吴江市黎明建筑构件有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村**。法定代表人：张小明，系该公司主要负责人。委托诉讼代理人：张琦彧。被告:苏州市吴江区自然资源和规划局，，住所地苏州市吴江区鲈乡南路**法定代表人：曹月见，局长。委托诉讼代理人:施国平，系该局工作人员。委托诉讼代理人:薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司（以下简称黎明公司）诉被告苏州市吴江区自然资源和规划局（以下简称吴江自规局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告黎明公司的法定代表人张小明及委托诉讼代理人张琦彧，被告吴江自规局出庭负责人吴永明及委托诉讼代理人施国平、薛开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明公司诉称，2019年4月8日，原告通过邮寄的方式向被告邮寄信息公开申请表，申请内容为：我单位厂房所在地块规划状况（应包括城市规划还是乡村规划、规划用途、规划变更时间等）。被告一直没有答复，因此请求判令被告依法公开我单位厂房所在地块规划状况（应包括城市规划还是乡村规划、规划用途、规划变更时间等）。后原告于诉讼过程中8月10日收到被告的答复，2019年8月13日，原告向本院申请变更诉讼请求为：确认被告超期答复违法；撤销被告作出的吴资规政信公[2019]64号答复告知书并由被告承担本案的诉讼费用。经释明，原告将诉讼请求明确为：撤销被告作出的吴资规政信公[2019]64号答复告知书并由被告承担本案的诉讼费用。被告吴江自规局辩称，1、原告申请公开的内容不清，且如厂房为原告所有，原告应持有相关规划材料，无需向被告申请公开；2、被告在收到原告的起诉材料后已经向原告公开了其申请公开的材料。现在被告已经履行了信息公开的义务，且未对原告的合法权益产生实际影响；3、被告向其公开了苏州市吴江区平望镇总体规划的内容，因原告所述厂房位于平望镇总体规划内，但其描述的厂房地块并无明确的土地使用证予以对应，原告可以根据总体规划图进行对比，完成其申请政府公开的内容。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月8日，原告向被告发出政府信息公开申请表，申请公开“我单位厂房所在地块的规划状况（应包括城市规划还是乡村规划、规划用途、规划变更时间等）”。2019年8月，被告向原告发出政府信息公开申请答复告知书，告知原告其申请公开的信息属于主动向社会公开的政务信息，已经通过苏州市吴江区人民政府网进行公开，贵公司可以通过http://www.zgwj.gov.cn/upfile/template/contentpage/zgwj-zwgknew/zd_nry.aspx?ID=6675网址直接查阅，如有需要也可自行下载。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书等材料在案佐证。本院认为：1、依据《中华人民共和国信息公开条例》（国务院492号令，以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，自收到申请之日起作出信息公开答复的最长时间为30个工作日。本案中，被告于2019年4月14日收到原告的信息公开申请，于2019年8月才向原告送达该答复告知书，已经远远超过了法定的答复期限，属于程序违法；2、《政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对于涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应当主动公开；第十条第二项规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策。本案中，原告申请公开其所在地块的规划状况，属于政府应当主动公开的范围。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，告知其获取该政府信息的方式和途径，在实体上并无不当；3、至于原告申请公开其中“城市规划还是乡村规划、规划用途、规划变更时间”，属于对具体规划内容的咨询，不应通过信息公开的形式提出。综上，被告作出的信息公开答复超过法定的期限，已经构成程序违法，依法应予撤销；但该答复的内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项和第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告苏州市吴江区自然资源和规划局作出的吴资规政信公[2019]64号答复告知书违法。案件受理费25元，由被告苏州市吴江区自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 员 秦绪栋二〇一九年八月二十三日法官助理 赵丽丽书 记 员 郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执197号秦涛北京盛元承安资产管理有限公司：本院依据发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11278号裁决书，立案执行的北京盛元承安资产管理有限公司与秦涛合同纠纷一案。经双方协商，被执行人秦涛已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11278号裁决书立案执行的(2019)湘06执197号北京盛元承安资产管理有限公司与秦涛合同纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9078号原告：何木春，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省电白县，被告：卢刚劲，男，汉族，1980年2月23日出生，住广东省罗定市，原告何木春与被告卢刚劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告协助原告办理宝来牌（BORA1.8）车辆，车牌号粤Ｃ×××**、车架号LFVBA11J43036769的过户登记手续；2.被告承担宝来牌汽车因办理过户登记所产生的所有费用；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时明确第二项诉讼请求中过户所产生的所有费用包括原告的交通费300元、误工费2000元、办理车辆过户手续费用800元。事实和理由：因原告同事在2019年1月25日11时，把本人名下的宝来牌车辆车牌号粤Ｃ×××**、车架号LFVBA11J43036769、发动机号BAF019839车身颜色为银色，登记日期为2002-11-04，卖给卢刚劲，总价为9000元正，双方约定（口头）春节后回来移转过户手续，过户费用由被告支付，并且协助过户，但离约定已过去几个月，现在车辆有4次违章违法记录，不办理，汽车年审时间是2019年5月31日已过期没办理审验手续，多次催促被告来办理，但被告仍未前往协助办理。原告遂提起本案诉讼。原告提供如下证据：1.汽车转让合同；2.车辆行驶证复印件；3.车辆登记证书复印件；4.过期年审证明；5.车辆违章证明。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告提交一份《汽车转让合同》，合同中甲方（卖车方）记载为“陈光培代何木春”、乙方（买车方）记载为被告，合同内容为：甲方同意将车牌号码为粤Ｃ×××**车辆转让给乙方，该车厂牌型号为宝来（BORA1.8），发动机号为BAF019839，车架号为LFVBA11J423036769，车身颜色为银色，登记日期为2002-11-04；该车转让总价为人民币9000元，乙方预付定金9000元给甲方；在2019年元月25日11时之前的所有交通违章由甲方负责，之后由乙方负责，甲方必须无条件协助乙方办理车辆过户手续，过户费用由乙方支付，牌费由乙方付；乙方在使用本车时如发生交通事故等责任，违法违规等行为与甲方无关；该车暂不过户，乙方必须确保车辆使用的合法性包括车辆保险合法备齐（过户费用由乙方帮办）。合同甲方处由陈光培签名确认，乙方处由被告签名确认。原告称其从事二手车买卖工作，涉案车辆登记在原告名下，由于车行分了好几个部门，是在另一部门卖给被告，而原告当时不在该部门，所以签订合同时就由原告的同事陈光培代原告签订了上述合同；合同签订后原告即将涉案车辆、车辆行驶证交付给了被告，被告也按照合同约定支付了9000元购车款。原告称车辆交付的时间即为合同中约定的交通违章交割时间即2019年1月25日，该时间将车辆交付给被告，其后的交通违章也自然由被告负责。原告称签订合同时没有即刻办理过户手续是因为当时临近春节，被告购买车辆后就直接回乡下过年，故双方口头协商在春节后办理车辆过户手续，但超过约定的时间被告一直未来协助办理过户手续，之后该车辆还超过了年审时间，并产生违章情节，均尚未处理。现原告要求被告协助办理车辆过户至被告名下，并要求被告承担交通费300元、误工费2000元和车辆过户手续费800元。原告主张车辆过户手续费包括过户服务站收税费450元，车辆变更新车牌号费100元、车辆变更换新行驶证费10元、车辆临时牌费10元、车辆过户代理费230元。2019年8月6日广东省珠海市公安局交通警察支队出具的《机动车信息查询结果单》显示，车辆识别代号LFVBA11J423036769、发动机号BAF019839、车牌号码粤Ｃ×××**的机动车登记所有人为原告，该车无查封抵押登记信息。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，本院依据原告提交的证据对本案的事实进行认定。原告作为涉案车辆的登记所有权人，委托陈光培代为签订转让合同，则原告与被告为签订《汽车转让合同》的相对方，该合同为原、被告双方的真实意思表示，合同合法成立，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。因动产物权的设立和转让自交付时发生效力，原告与被告签订了《汽车转让合同》后原告即向被告交付了涉案车辆，则涉案车辆在交付至被告时所有权已转移给被告，原告要求被告协助办理粤Ｃ×××**号车辆（发动机号为BAF019839、车架号为LFVBA11J423036769）过户至被告名下的过户登记手续有事实和法律依据，本院予以支持。《汽车转让合同》中约定车辆过户的费用由被告支付，但合同中并未明确约定过户费用包括什么费用，则按照合同书面意见理解，该费用应仅为办理车辆过户所需要的费用，故原告主张的交通费、误工费、并不属于办理车辆过户所需费用，原告要求被告支付交通费、误工费、车辆过户代理费无合同依据，本院不予支持。对于原告所主张的过户税费、车辆变更牌号费、更换行驶证费、临时牌费则为过户所必须费用，根据合同约定该费用应由被告负担，但原告对其主张的过户服务站收税费450元，车辆变更新车牌号费100元、车辆变更换新行驶证费10元、车辆临时牌费10元并未提交证据证明上述费用的收费依据，故原告要求被告承担上述费用证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢刚劲于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何木春办理粤Ｃ×××**号车辆（发动机号为BAF019839、车架号为LFVBA11J423036769）过户至被告卢刚劲名下的过户登记手续；三、驳回原告何木春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢刚劲负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇一九年八月十三日书记员 陈丽婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9279-9283号之一 被执行人陆兴虎。 被执行人刘艳梅。 被执行人黄雪。 被执行人蔡信伟。 关于被执行人陆兴虎、刘艳梅、黄雪、蔡信伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1986号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆兴虎应缴纳罚金人民币二万元，被执行人黄雪应缴纳罚金人民币二万元，被执行人刘艳梅应缴纳罚金人民币一万元，被执行人蔡信伟应缴纳罚金人民币一万元；被执行人陆兴虎、黄雪、刘艳梅退赔被害人魏某1财产损失人民币七万一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人刘艳梅在中国建设银行存款人民币8239.55元、在东莞农村商业银行存款人民币2396.36元、在财付通支付科技有限公司存款人民币1725.03元，本院于并将退赔款共计人民币12360.94元发还给被害人魏某2。本院委托东莞市第一人民法院依法查封被执行人黄雪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但未实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初83号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          赵志军,男,1968年3月5日出生,公民身份号码2323211968********，汉族,小学文化,无业,住黑龙江省海伦市红光农场社区**八委****。2018年7月4日因危险驾驶被判处拘役二个月,并处罚金一千元。2019年1月15日被刑事拘留，同年1月18日变更为取保候审，2019年8月5日被绥北人民检察院决定取保候审。2019年8月14日本院决定继续取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）26号                                    指控事实              2019年1月15日晚，被告人赵志军酒后驾驶黑M488**的奇瑞轿车，在黑龙江省红光农场粮贸南路100米处由北向南行驶,被民警当场查获。经鉴定，被告人赵志军血液中乙醇含量为170.19mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,罚金二千元。                        被告人及      辩护人意见                    被告人赵志军对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人赵志军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条。                        判决结果                    被告人赵志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张  平                                    二〇一九年八月二十一日            书  记  员   齐佳楠
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1256号 申请执行人：忠县卫生健康委员会，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**,统一社会信用代码115002333278090045。 负责人申继旭，该委员会主任。 被执行人：忠县艳汶商务宾馆，，住所地重庆市忠县忠州镇新华路**附**统一社会信用代码92500233MA5UFD22X7。 负责人成善江。 本院在执行忠县卫生健康委员会与忠县艳汶商务宾馆行政非诉执行一案中，执行立案标的4000元，在执行过程中，本院经过查询和调查，未找到被执行人忠县艳汶商务宾馆可供执行的财产，该被执行人营业房屋被另案拍卖，本院对被执行人忠县艳汶商务宾馆负责人成善江采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为4000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人忠县艳汶商务宾馆有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年八月三十日 书记员  周慧杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6852号原告：苏州工业园区迪卡尔装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****，统一社会信用代码91320594761501483D。法定代表人：王开忠。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：汪龙林，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告苏州工业园区迪卡尔装饰工程有限公司与被告汪龙林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年8月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告向被告出借款项2万元，被告出具借条。因被告未按约还款，现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还结欠原告的借款20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告提交书面答辩意见，辩称：1、本案不应适用小额诉讼程序审理，案涉事实需要追溯到十年前，事实不清楚，争议较大。2、答辩人与被告并不存在借贷关系。答辩人汪龙林于2008年年初开始就职于原告公司，并在公司担任工程负责人和项目经理，直到2014年年初离职。对于出具借条答辩人也记不清楚了。但答辩人认为应当没有收到借款，具体理由是：本案付款方为徐娟，而不是公司账户；徐娟不是公司员工，答辩人也不认识；答辩人的工资都是公司财务居克娟处理，答辩人每年奖金就有几万元，如果答辩人确实欠公司的钱，公司可以工资直接抵扣，但公司一直没有催讨，有悖常理。原告提交借条原件、转账凭证原件予以佐证，被告未提出异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2010年11月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借迪卡尔人民币贰万元整”。2010年11月30日，案外人徐娟向被告汪龙林汇款2万元。关于借款过程，原告陈述：2010年，当时的公司总经理是英道史，徐娟当时是公司的出纳。公司会有一些余额的资金在徐娟处保管。当时总经理英道史让徐娟付钱给被告，被告出具了借条。后来在2013年的时候，被告离开了公司，去了邦鼎公司。因为考虑到两个公司实际都是英道史负责管理，所以原告没有主动去向被告催款。现在英道史也已经离开公司了，所以公司开始清理债务。诉讼过程中，案外人徐娟到庭陈述，自己从2009年开始就在原告处任出纳。案涉债务的债权人为原告。当时公司总经理英道史告知自己向被告打款2万元。出借资金来源是公司的备用资金。本院认为，原告已经提供初步证据证明原被告之间存在借款合同关系。原告已经发放款项，被告应按约归还借款本金。因原被告并未提供证据证明双方对于借款期限明确约定，现原告以诉讼的方式向被告催款，被告截止庭审辩论终结仍未还款，故案涉债务不存在诉讼时效已过的问题。关于被告辩称本案不应适用小额诉讼程序的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条、二百七十五条的规定，对于法律关系清晰、对事实争议不大的金钱给付类案件可以适用小额诉讼程序审理，以提高诉讼效率。本案中，虽然被告辩称案涉借款事实不清，但被告即未提供充分证据反驳，且无正当理由未到庭应诉。故本院对被告的抗辩不予采信。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条、第二百七十四条、二百七十五条之规定判决如下：被告汪龙林应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区迪卡尔装饰工程有限公司借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇一九年八月二十七日书记员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1446号申请执行人：李夫艳，男，1960年5月21日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：徐中根，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行李夫艳与徐中根民间借贷纠纷一案中，申请执行标的82490元。经过财产调查，被执行人名下只有少量银行存款，无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十八日书记员 孙 涛
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破申17号 申请人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 被申请人：玉环县永丰机械有限公司，住所地玉环市玉城街道后湾村工业点。 法定代表人：叶丽燕，董事长。 2019年7月29日，申请人台州伟业担保有限公司以被申请人玉环县永丰机械有限公司不能履行判决所确定的给付义务且无可供执行的财产，无法清偿申请人债务为由向本院申请要求由执行程序转为破产程序。本院执行局于2019年7月30日作出将被申请人玉环县永丰机械有限公司移送破产审查的执行决定，并告知当事人有提出异议的权利。本院于2019年8月8日立案审查，期间被申请人玉环县永丰机械有限公司对申请人要求其破产清算的申请并未提出异议。 本院查明：被申请人玉环县永丰机械有限公司成立于2001年3月1日。公司股东为叶丽燕、潘浩洋、叶凌俊，叶丽燕为法定代表人。公司注册资本为718万元。主要经营范围为汽车配件、摩托车配件、五金工具配件、机械零配件制造、货物进出口、技术进出口（国家法律、法规禁止的、限制的项目除外）。另查明，申请人与被申请人追偿权纠纷一案经本院审理作出（2015）台玉商初字第4256号民事判决书，判被申请人玉环县永丰机械有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人台州伟业担保有限公司代偿款人民币997417.71元，并支付自2015年11月14日起至判决履行完毕之日止的利息（以本金997417.71元为基数，按月利率1.5%计算），并支付申请人为实现债权而支出的律师代理费29000元。案件生效后，经申请人申请，本院立案执行。该案执行过程中，被申请人早已停产歇业，在执行过程中查无其有不动产、股权、有价证券、银行存款、车辆等可供执行财产。 本院认为，被申请人玉环县永丰机械有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人台州伟业担保有限公司对被申请人玉环县永丰机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  胡琳琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1226号原告：吕某1法定代表人：吕某2：理事长住所地：吕梁市离石区永宁东路172号委托代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：吕梁恒磊新型建材有限公司法定代表人：张某：总经理住所地：吕梁市离石区十里村委托代理人：薛某，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西永宁建设集团有限公司法定代表人：乔东连住所地：吕梁市离石区龙凤街规划路路口原告吕某1诉被告吕梁恒磊新型建材有限公司、被告山西永宁建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1委托代理人刘某、被告吕梁恒磊新型建材有限公司委托代理人薛某到庭参加了诉讼。被告山西永宁建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月24日，原告所辖的离石区农村信用合作联社城中信用社与被告吕梁恒磊新型建材有限公司签订《贷款合同》，该合同约定:被告吕梁恒磊新型建材有限公司向原告贷款人民币1300万元，贷款期限从2014年9月24日起至2015年9月21日止，约定到2015年9月21日还款1300万元，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为购买水泥，贷款约定年利率为13.2％。并约定如被告吕梁恒磊新型建材有限公司逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告吕梁恒磊新型建材有限公司承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2014年9月24日，原告所辖的离石区农村信用合作联社城中信用社与被告山西永宁建设集团有限公司签订《最高额保证合同》，约定：被告山西永宁建设集团有限公司所担保额主债权连续发放最高余额为人民币1300万元整的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。被告山西永宁建设集团有限公司对被告吕梁恒磊新型建材有限公司的前述贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息违约金、实现债权费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖法、律师费等费用。保证期间为贷款合同项下最后一笔未清债务的履行期满之日起两年。现借款已经到期，借款本金余额1200万元，被告吕梁恒磊新型建材有限公司迟迟不予偿还，被告山西永宁建设集团有限公司也未对上述借款的偿还履行保证担保责任。经原告多次催要，二被告均未偿还贷款，二被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告吕梁恒磊新型建材有限公司偿还原告借款本金人民币1200万元，并支付所欠利息（包括逾期利息）15006014.84元(该利息计算至2019年2月21日止，并要求偿还至实际偿还之日止）；二、判令被告吕梁恒磊新型建材有限公司承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)520000元，共计27526014.84元；三、判令被告山西永宁建设集团有限公司对被告吕梁恒磊新型建材有限公司应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证。四、二被告承担本案诉讼费（含诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。被告吕梁恒磊新型建材有限公司辩称：1.本金1200万元认可，利息具体以证据卷双方认可形式认可。2.实现债权以实际支付为准，否则不应予以支持。被告山西永宁建设集团有限公司未予答辩。经审理查明：2014年9月24日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社城中信用社与被告吕梁恒磊新型建材有限公司签订《授信合同》，同意向被告提供人民币授信的最高综合授信额度1300万元。同日，双方签订《流动资金贷款合同》，合同约定:被告吕梁恒磊新型建材有限公司向离石区农村信用合作联社城中信用社贷款人民币1300万元，贷款用途为购买水泥，贷款期限从2014年9月24日起至2015年9月21日止。货款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮120%，年利率13.2%。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息。同日，原告出具借款借据，被告吕梁恒磊新型建材有限公司签章、原法定代表人李玲玲签字确认。2014年9月24日，原告吕某1所辖的城中信用社与被告山西永宁建设集团有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告山西永宁建设集团有限公司为被告吕梁恒磊新型建材有限公司的上述1300万的贷款承担连带保证责任，担保期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的约履行期满之日起二年。2014年9月24日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社城中信用社将1300万元借款支付给被告吕梁恒磊新型建材有限公司。2016年11月3日，原告向被告吕梁恒磊新型建材有限公司、被告山西永宁建设集团有限公司发出《山西省农村信用社催收贷款通知书》，二被告均签章确认；2018年10月26日，原告向被告山西永宁建设集团有限公司发出《山西省农村信用社催收贷款通知书》，被告山西永宁建设集团有限公司签章确认。被告于2018年10月25日被告归还原告借款本金100万元，截至现在尚欠原告借款本金1200万元。利息归还至2015年2月21日，归还利息和复利计581401.05元。2019年3月11日，原告吕某1与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费520000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕某1分别与被告吕梁恒磊新型建材有限公司、被告山西永宁建设集团有限公司签订的《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付1300万元借款的合同义务，但被告吕梁恒磊新型建材有限公司未按合同约定的还款时间全部归还借款本息，被告山西永宁建设集团有限公司未按约履行保证义务。故被告吕梁恒磊新型建材有限公司应当按合同约定偿还借款剩余本金1200万元及利息，被告山西永宁建设集团有限公司应按合同约定承担连带保证责任。原告主张的追偿债权的相关费用，仅有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供已发生费用的相关证据，其主张本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告山西永宁建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕梁恒磊新型建材有限公司在本判决生效之日起三十日内，偿还原告吕某1借款本金1200万元及利息（利息按双方合同约定计算，从2015年2月22日起至实际偿还之日止）；二、被告山西永宁建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179430元，减半收取，由被告吕梁恒磊新型建材有限公司、被告山西永宁建设集团有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年八月二十二日书记员 牛卓敏
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行初47号原告陈文知，男，1969年2月16日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托代理人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告涡阳县自然资源和规划局，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧，统一社会信用代码113416210031763001。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人邓卜超，涡阳县自然资源和规划局工作人员。被告亳州市自然资源和规划局，住所地亳州市谯城区光明路**，统一社会信用代码11341600728513781E。法定代表人叶祖贵，局长。委托代理人邵长龙，亳州市自然资源和规划局法规科工作人员。本院在审理原告陈文知不服被告涡阳县自然资源和规划局、亳州市自然资源和规划局行政处罚一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈文知撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  周 侠人民陪审员  周卫华人民陪审员  赵协民二〇一九年八月七日书 记 员  李天元附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4874号原告：陈静，男，1991年7月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：苏州薪火职业技术培训有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦**。法定代表人：刘书产，总经理。委托诉讼代理人：马春会，该公司员工。原告陈静与被告苏州薪火职业技术培训有限公司（以下简称薪火培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告薪火培训公司员工马春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：要求退还培训费用5500元。事实与理由：被告名片上承诺教师教学经验不足五年，培训班退费。现因培训班老师没有教师资格证，要求退还培训费用5500元。被告薪火培训公司辩称，其未与原告签订合同，原告交纳5500元学费到其处学习四个月的UI设计，课程中四百多课时由马春会授课，另有三十个课时左右由夏杰授课，该二人均具有五年教学经验，原告已经学完全部课程，且从未提出要退费。原告所称的名片是原告从其处私自拿取的其之前使用的名片，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月至12月期间，原告在被告处参加UI设计培训课程，原告交纳培训费5500元给被告，现课程已教授完毕。原告持有1张被告印制的名片，上面印有“薪火教育马辉”字样，名片背面注明：郑重承诺“……老师教学经验不足5年，我们退费……”。以上事实，由收据、名片及当事人陈述等证据予以证实。原告称，其通过网络了解被告并至被告处与被告员工马春会洽谈培训事宜，马春会表示UI设计班培训费5500元，大概四个月学出来，其交纳了相应的培训费后，由马春会给其上课三个月，另一名老师夏杰给其上课一个多月。其在报名当天经马春会同意从被告前台处拿了案涉名片，但当时没有注意名片上印的字样。课程结束后，其才发现名片上写了教学经验不足五年退费。该课程无需考试，其认为被告处授课的老师是中专学历、教学经验不足五年、没有教师资格证，只要是担任老师工作必须有教育局颁发的教师资格证，教学经验满五年就是教师资格证满5年，故其要求被告退还其培训费5500元。被告称，原告在其处学习UI设计的课程中有四百多课时是马春会教学，三十个课时是夏杰教学。原告所持有的名片系其废旧名片，已经不再使用，是原告自行取得而非其发放的，其并未向原告作出相关承诺。其自2013年4月起就开始招生上课，教师具备五年教学经验，马春会与夏杰均自2013年起就在苏州金动力教育咨询服务有限公司从事网页设计培训工作。原告课程已经完毕，要求退还培训费5500元没有理由。为证明其主张，被告提供了如下证据：1、马春会的社保网站截图打印件，内容为2012年起苏州金动力教育咨询服务有限公司、被告公司为马春会缴纳社保。拟证明马春会有8年工作经验和教学资格。2、马春会与原告的微信聊天截图，马春会多次询问原告为什么不来上课。3、马春会与同时期其他学员的微信聊天截图，马春会询问其他学员有无就业，其他学员回复了自己的工作单位、职位等信息，拟证明同时期上课的学员基本从事本行业平面设计工作。4、被告与苏州鸿福祥物业管理有限公司签订的4份租赁合同，内容为自2014年至今被告向苏州鸿福祥物业管理有限公司租赁房屋。拟证明被告开设超过5年。5、名为平面设计讨论组的聊天记录打印机，内容为符节信、唐月伟、李晓英等证明马春会在金动力教过平面设计课程。6、马春会与夏杰微信聊天记录打印件，内容为夏杰表示曾告诉原告好几年前在弘智教育工作，现在夏杰公司的员工还有弘智教育任教时的学生，并在微信中发送证明一份，内容为张林证明夏杰在2013年在弘智教育东环路校区教授晚班网页设计课程。7、苏州金动力教育咨询服务有限公司于2019年7月9日出具的工作证明2份，分别是证明马春会（320382198509209117）于2011年到2013年在其处担任平面设计讲师职务，夏杰（320826199502015417）在2013年到2015年在其处担任Dremweaver讲师职务。经质证，原告认为证据1只能证明马春会在教育机构上班，不代表有教学资格，也不能代表夏杰有教学资格和经验。证据2真实性认可，其确有部分课程因为听不懂就没去上。证据3真实性认可，认为UI设计比平面设计高一个档次，平面设计的就业情况不能代表UI的就业。证据4租房五年不能代表老师有五年教学经验。证据5仅能证明马春会在金动力教过书，但是马春会没有教师资格证。证据6确实是夏杰的微信，但夏杰出生于1995年，2013年时仅18岁，大学尚未毕业也没有教师资格证不可能从事教学工作，故该证据是虚假的。证据7仅能证明马春会在金动力教过书，不能证明夏杰在2013年在金动力教书，且他们二人均没有教师资格证。本院认为，原告向被告缴纳培训费5500元并在被告处接受网页设计培训，应视为双方之间的教育培训合同依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。现培训课程已结束，即合同履行完毕。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在发放的名片上承诺教学经验不足五年就退费，并认为教学经验五年即获得教师资格证满五年，应对此承担举证责任，但原告未举证证明从事相应的网络设计培训工作需持有教师资格证。被告提供了其他培训机构的工作证明、租赁合同等证据以证明其员工马春会、夏杰自2013年起即从事相关培训工作，原告对马春会的工作证明予以认可，对夏杰的工作证明不认可，但并未对此提供反证。且，原告在报名时即获得该名片，而在此后数月接受培训过程中均未就此向被告提出异议，直至合同履行完毕后要求退款，依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈静负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年八月二十一日书记员 俞佳平
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1397号 申请执行人：徐金花，女，1966年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈荣权，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人徐金花与被执行人陈荣权民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民特12号民事裁定书载明，一、陈荣权归还徐金花借款本金50000元，自2018年12月底前归还5000元，余款45000元自2019年1月份起于每月12日前分别归还5000元，直至还清为止。二、如陈荣权未能按约履行，则徐金花有权申请执行全部借款（已支付部分予以扣减）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月六日 书记员  黄才锋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执924号申请执行人张允雷，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许士兴，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张允雷与被执行人许士兴买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月21日作出（2017）苏0382民初4396号民事判决书：许士兴于判决生效之日起十日内偿还张允雷货款22000元及逾期利息（利息以22000元为本金，自2017年5月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费350元，由许士兴负担。因被执行人许士兴未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张允雷向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月21日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人许士兴银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人许士兴在建设银行、邮储银行等有零星存款，本院依法予以额度冻结，别无其他可供执行的财产。2、2019年3月21日，本院通过邮寄形式向被执行人许士兴送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。3、2019年3月25日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人许士兴名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年5月7日，本院依法对被执行人许士兴采取限制消费措施。5、2019年5月7日、6月14日、7月19日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人许士兴银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人许士兴在建设银行有存款5290元，本院依法予以额度冻结，别无其他可供执行的财产。6、2019年7月2日，本院依法将被执行人许士兴在建设银行的存款5290元予以扣划并发放申请执行人。7、2019年7月31日，本院依法到被执行人许士兴住所地邳州市××楼××号走访调查，经向附近周围群众了解，被执行人许士兴常年不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。8、2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人许士兴采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年八月二十日书记员  陈兵兵
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0683执527号申请执行人：安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，住所地安国市药兴大路**。法定代表人：王丽，总经理。被执行人：于振宇，男，1982年1月25日生，汉族，住安国市。被执行人：杜宁，男，1978年2月25日生，汉族，住安国市。本院在执行申请执行人安国市汇通农业技术服务农民专业合作社与被执行人于振宇、杜宁为借款合同纠纷一案中，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初625号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人杜宁名下车牌号冀Ｆ×××**荣威牌轿车一辆。二、查封期限为二年。在查封期间内，被执行人杜宁不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年八月二十三日书记员  王 祥
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6185号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：杨险锋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨险锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨险锋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 杨险锋未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月20日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 杨险锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告杨险锋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨险锋负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5193号 上诉人（原审被告）：陈伙俤，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：邱秀英，女，1957年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈伙俤因与被上诉人邱秀英民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈伙俤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈伙俤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人陈伙俤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年八月十五日 书记员  叶 翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11192号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：赵王迪，男，1981年4月4日出生，汉族，住址湖南省平江县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵王迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2125号原告：何春松，男，1970年9月23日，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：王萍，女，1958年4月9日出生，汉族，北京正光桦法律咨询有限公司员工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李雪兰，女，何春松之妻。被告：何鑫，男，1981年3月29日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告何春松与被告何鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春松委托诉讼代理人王萍、李雪兰，被告何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何春松向本院提起诉讼请求：判令何鑫给付货款215040元。事实和理由：何鑫为北京佰悦城餐饮有限公司（以下简称佰悦城公司）自何春松处购进牛羊肉，自2016年7月至2016年12月共计66706元，为北京xx优品餐饮有限公司（以下简称xx优品公司）自何春松处购进牛羊肉共计148334元。经北京市朝阳区人民法院做出（2017）京0105民初66482号民事判决书，判令北京xx餐饮管理有限公司（以下简称xx公司）及北京xx餐饮管理有限公司亦庄分公司（以下简称xx公司亦庄分公司）支付何春松款项已全部执行完毕，现因何鑫与佰悦城公司和xx优品公司没有雇佣关系，经双方多次协商支付款项未果，无奈何春松诉至法院，望判如所请。被告何鑫答辩称：不同意何春松的诉讼请求。采购行为是公司行为，与何鑫个人没有关系，当时其只负责采购，采购款应该公司出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，何鑫向何春松出具证明，载明何鑫从事佰悦城公司（通州辣小兵、炽热烧烤翠屏店）的采购工作以及给供货商结账，翠屏店合计未结货款66706元；何鑫从事xx优品公司（通州辣小兵梨园店、炽热烧烤梨园店）采购以及结账工作，未结货款合计148334元；何鑫从事xx公司的采购工作以及给供货商结账的工作等。何鑫提交北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31206号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1321号民事判决书，用以证明案外人杨某某起诉何鑫与xx优品公司纠纷案件，北京市通州区人民法院判决xx优品公司承担对杨某某的付款给付义务，北京市第三中级人民法院二审维持原审判决。庭审中，何春松称：其通过何鑫给四家店铺供应牛羊肉，双方未签订书面合同，何春松通过何鑫微信指示送货到每个店铺，何鑫通过现金或微信转账向何春松支付货款；何春松提交加盖有何鑫印章和何鑫签字的未结货款单用以证明供货及欠付货款事实，何鑫对上述证据予以认可，但认为其属于职务行为。另查，何春松曾于本院起诉xx公司、xx公司亦庄分公司及何鑫，本院于2018年3月28日作出（2017）京0105民初66482号民事判决书，判决xx公司及xx公司亦庄分公司承担对何春松的货款给付义务，该份民事判决书已生效。本院认为：我国民事诉讼法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何鑫联系何春松进行送货，并出具结算单，结算单中无相关公司确认，何鑫亦未提交证据证明其与xx优品公司及佰悦城公司之间存在劳动关系或者劳务关系，何鑫应对其本人在上述单据中签字盖章的行为承担相应法律后果。何春松与何鑫虽未签订书面合同，但是结合何鑫出具的由其本人签字并盖章的证明及未结货款供货凭证，可以认定何春松与何鑫之间买卖合同关系成立。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当及时给付货物价款，该款项数额已由何鑫出具的证明确认，本院对此不持异议，故本院对何春松请求判令何鑫支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何鑫于本判决生效之日起十日内给付原告何春松货款215040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告何鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 英人民陪审员 李永利二〇一九年八月十九日书 记 员 李昊洋
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执159号之二 申请执行人：魏长江，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：蒋军，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谌建刚，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据（2018）川0722民初3065号民事判决书，执行魏长江与蒋军、谌建刚民间借贷纠纷一案，被执行人蒋军应偿还魏长江借款本金412000元，利息自2018年2月21日起按月利率2%计付至本金偿还完毕之日，谌建刚对其中200000元借款本金债务承担连带清偿责任。执行中，本院依法对谌建刚的银行存款200000元予以了强制划拨，对蒋军银行存款8351元予予以了划拨，扣除执行费2900元，余款205451元已经支付给魏长江。因此谌建刚的连带责任承担完毕，本案对谌建刚执行完毕。魏长江提供被执行人蒋军在第三人婺源县某建筑工程有限公司有债权，本院已经发出协助执行通知书予以冻结，协助执行单位反馈尚未收到发包方支付的款项，待今后有款项在协助。调查到的蒋军的房产有抵押权存在，抵押贷款未归还。以上执行情况告知魏长江后，其原意撤回本次执行，等待被执行人在第三人处的债权。 本院认为，撤回执行申请是当事人的权利处分，不违反法律规定，应予准许。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执159号案件对被执行人蒋军的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十一日 书记员 赖志芳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1984号 原告：古田县平湖镇黄友城食用菌辅料店，住所地：福建省古田县平湖镇环城路山狮洋**店。 经营者：黄友城，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：汪长京，男，1966年12月2日出生汉族，住福建省古田县。 原告古田县平湖镇黄友城食用菌辅料店（以下简称古田黄友城辅料店）与被告汪长京买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田黄友城辅料店的经营者黄友城、被告汪长京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田黄友城辅料店向本院提出诉讼请求：判令汪长京归还棉籽、薄膜筒等货款64376元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2017年5月5日起算实际还款之日止；暂计算至2019年7月15日止的利息为22555.2元）。事实与理由：1.汪长京于2017年5月5日向其购买棉籽28920斤，单价123元；薄膜筒162.25公斤，单价11.8元，货款金额共计37486元。期间，汪长京于2018年2月8日还款8000元、于2018年5月20日还款7000元、于2018年6月23日还款5000元、于2018年9月5日还款6000元、于2018年10月17日还数5000元，共计还款31000元，剩余欠货款6486元，载至2019年7月15日欠利息6985.1元（按约定月息1.2%计算），合计欠本息13471.1元。2.汪长京于2017年6月23日向其购买棉籽14580斤，单价113元；薄膜筒165公斤，单价11.6元，货款金额共计18390元，载至2019年7月15日欠利息5458.1元（按约定月息1.2%计算），合计欠本息23848.1元。3.汪长京于2017年10月5日向其购买棉籽34300斤，单价108元；薄膜筒204.6公斤，单价12元，货款金额共计39500元，截至2019年7月15日欠利息10112元（按约定月息1.2%计算），合计欠本息49612元。上述三笔货款，汪长京共结欠其本息86931.2元。经其多次催讨，汪长京拒不还款。 汪长京辩称，古田黄友城辅料店的棉籽不是其拉走的，而是云南人邹兴松拉走的。邹兴松向古田黄友城辅料店购买棉籽等货物，但黄友城认为邹兴松是外地人，不让邹兴松签字，要邹兴松找本地人做担保。因其和邹兴松系亲戚关系，所以邹兴松让其签字。其认为不应当由其偿还货款，而应由邹兴松还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，古田黄友城辅料店提交的货单三张，该三张货单上均有汪长京的亲笔签名，真实合法，予以采信。汪长京提交的两张单子，系汪长京单方制作，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日的平湖黄友城食用菌辅料店的货单上载明棉籽、麦皮、薄膜筒货款共计37486元，月利率为1.2%，汪长京在该货单上签名确认；2017年6月23日的平湖黄友城食用菌辅料店的货单上载明棉籽、薄膜筒货款共计18390元，月利率为1.2%，汪长京在该货单的欠款人处签名确认；2017年10月5日的平湖黄友城食用菌辅料店的货单上载明棉籽、薄膜筒货款共计39500元，月利率为1.2%，汪长京在该货单的欠款人处签名确认。 庭审中，古田黄友城辅料店自认汪长京分别于2018年2月8日、2018年5月20日、2018年6月23日、2018年9月5日、2018年10月17日偿还货款8000元、7000元、5000元、6000元、5000元，共计31000元，且上述款项均系偿还2017年5月5日货单上载明的37486元货款。 对双方有争议的事实，本院分析、认定如下：关于汪长京应否偿还古田黄友城辅料店货款以及偿还的货款金额问题。本院认为，古田黄友城辅料店提交的三张货单上明确记载了货物名称、数量、单价以及货款总额，汪长京自愿在该三张货单上签名确认，应系其真实意思表示，故古田黄友城辅料店与汪长京间成立买卖合同法律关系，汪长京应偿还古田黄友城辅料店货款。汪长京主张其并非交易相对方，而系邹兴松向古田黄友城辅料店购买货物，但古田黄友城辅料店对此不予认可，且汪长京亦未提交相应证据证实购货方系邹兴松，因此对汪长京的上述主张，不予支持。上述三张货单均约定月利率为1.2%，古田黄友城辅料店请求汪长京按月利率1.2%支付利息，合法合理，予以支持。古田黄友城辅料店自认2017年5月5日的37486元货款汪长京已偿还了31000元，尚欠货款6486元，故截止2018年10月17日汪长京最后一次还款，汪长京尚欠古田黄友城辅料店2017年5月5日的货款6486元以及按月利率1.2%计算的利息6296.87元。综上，汪长京还需偿还古田黄友城辅料店货款64376元（6486元+18390元+39500元）以及相应的利息。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪长京在平湖黄友城食用菌辅料店的三张货单上签名确认结欠古田黄友城辅料店货款95376元，应当履行还款义务，但其仅偿还部分欠款，故古田黄友城辅料店请求汪长京偿还剩余欠款64376元，合法合理，可予支持。古田黄友城辅料店主张汪长京按照月利率1.2%支付逾期付款的利息，不违反双方的约定，予以支持。汪长京主张其并非交易相对方，不应由其偿还货款，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、汪长京应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县平湖镇黄友城食用菌辅料店货款64376元及利息（其中货款6486元的前期利息为6296.87元，后期利息以6486元为基数按月利率1.2%计，从2018年10月17日起算至款项付清之日止；其中货款18390元的利息按月利率1.2%计，从2017年6月23日起算至款项付清之日止；其中货款39500元的利息按月利率1.2%计，从2017年10月5日起算至款项付清之日止）； 二、驳回古田县平湖镇黄友城食用菌辅料店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由汪长京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宁国 二〇一九年八月十九日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -6-