天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初65048号原告：苏富荣，男，1967年5月3日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津市金三维律师事务所律师。被告：王某，女，1967年2月20日出生，汉族，天津市滨海新区大港海滨街沙井子三村村民，住该村。被告：刘洪麟，男，1989年2月16日出生，汉族，天津市耀皮玻璃有限公司成品部车间工人，住天津市滨海新区。被告：刘某，男，2006年11月28日出生，汉族，天津市滨海新区大港沙井子学校六年级二班学生，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（刘某之母），女，1967年2月20日生，汉族，天津市滨海新区大港海滨街沙井子三村村民，住该村该村。被告：刘子中，男，1930年11月16日出生，汉族，天津市滨海新区大港海滨街沙井子三村村民，住天津市滨海新区。被告：薛淑云，女，1936年3月17日出生，汉族，天津市滨海新区大港海滨街沙井子三村村民，住天津市滨海新区。五被告共同委托诉讼代理人：窦树行，男，1961年9月19日出生，汉族，天津市滨海新区大港海滨街沙井子三村村民，住该村。苏富荣与刘云双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，本案在审理过程中，2017年12月7日，刘云双因病死亡。2018年1月22日，本院裁定本案中止审理，后本院依法通知刘云双的妻子王某、长子刘洪麟、次子刘某、父亲刘子中、母亲薛淑云作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞旭东，五被告共同委托诉讼代理人窦树行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏富荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令五被告赔偿原告停运损失109,150元；2．本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告苏富荣诉称，由于原告是外地户籍，不能办理分期付款业务，2008年6月24日，原告以案外人程东林的名义购买了冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**大货车，并挂靠在河北省海兴县京海货运有限公司进行经营。2011年3月初，原告的上述车辆停放在刘云双的工厂内，2011年3月中旬，刘云双在没有征得原告同意的情况下，以欺骗的手段骗得程东林的签字将原告的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**大货车低价卖给刘振波。刘云双的行为致使原告的车辆在2011年3月至2012年10月24日无法经营，造成原告巨大的停运损失。为维护原告自身的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。原告苏富荣提交以下证据：证据1、（2012）滨港民初字第129号民事调解书一份，证明刘云双于2011年3月将原告所有的大货车卖给案外人刘振波，经法院调解，刘云双返还原告车款121,000元，对原告的停运损失赔偿问题未曾涉及；证据2、（2015）二中民一终字0324号民事判决书一份，证明刘云双于2011年3月18日将原告所有的大货车以115,000元的价格卖给案外人刘振波，原告保留对刘云双要求损害赔偿的权利，该判决书中已确认刘云双于2012年10月24日将涉案车辆返还原告，实际损失天数为579天；证据3、（2017）冀0924民初480号民事调解书一份，证明海兴县人民法院对该涉案车辆的权属已经进行了明确，属于原告所有；证据4、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书62份，证明原告所有的涉案车辆在被刘云双变卖之前，一直处于经营状态，刘云双的行为对原告造成巨大经济损失；证据5、道路运输证复印件一份，证明原告所有的涉案车辆在被刘云双变卖之前，一直处于经营状态，刘云双的行为对原告造成巨大经济损失，理应对原告进行补偿。被告王某、被告刘洪麟、被告刘某、被告刘子中、被告薛淑云辩称，2017年12月7日，刘云双因病死亡，五被告系刘云双的法定继承人，对原告的诉讼请求不予认可，涉案大货车系原告与刘云双、案外人姜天义、李树海“盟兄弟”四人共同出资购买，合伙进行经营，原告未和刘云双进行确权，且贵院（2014）滨港民初字第3131号民事判决书就该车已作出驳回原告诉讼请求的判决，因此，请求依法驳回原告的诉请。被告王某、被告刘洪麟、被告刘某、被告刘子中、被告薛淑云提交以下证据：证据1、车辆挂靠协议复印件一份，证明原告用车辆挂靠协议与海兴县京海货运有限公司进行了涉案大货车的确权，被告对此并不知情，没有接到海兴县法院的传票，也没有到庭参加诉讼；证据2、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）一份；证据3、（2014）滨港民初字第3131号庭审笔录三份，证明冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**大货车不属于原告所有；证据4、（2014）滨港民初字第3131号民事判决书一份、天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0324号民事判决书一份；证据5、天津海滨人民医院诊断证明书一份，证明刘云双于2017年12月7日因病死亡；证据6、常住人口登记卡复印件5页、身份证复印件4份，证明五被告系刘云双的近亲属。根据被告的申请，本院到河北省海兴县人民法院调取了苏富荣诉海兴县京海货运有限公司所有权确认纠纷一案【（2017）冀0924民初480号】的起诉书一份、车辆挂靠协议一份、黄骅市人民法院执行裁定书一份、海兴县人民法院民事调解书一份。本院经审理认定事实如下：原告苏富荣与刘云双及案外人姜天义、李树海四人曾系要好的朋友，即民间俗称的“盟兄弟”关系。2011年3月18日，刘云双将冀Ｊ×××**红岩牌重型半挂牵引车一辆及冀Ｊ×××**中集牌重型厢式半挂车一辆以115,000元的价格卖给案外人刘振波。因该大货车挂靠在海兴县京海货运有限公司，且购买时登记的所有人以及车辆贷款时的借款人为案外人程东林，故经刘云双经手，案外人程东林与刘振波就该大货车买卖问题签订了《卖车协议书》一份。刘云双收到刘振波的卖车款后，将该大货车交付给刘振波。2011年7月19日，原告苏富荣以刘云双、吴艳荣为被告，起诉要求返还该大货车，相应诉讼案号为（2011）滨港民初字第1984号，后于2011年8月30日撤回该案起诉。2011年12月27日，原告苏富荣又以刘云双、刘振波、程东林为共同被告，再次起诉要求刘振波返还车辆、刘云双与程东林共同赔偿停运期间的相关损失，相应诉讼案号为（2012）滨港民初字第129号。在该案中，刘云双作为被告辩称，该大货车系其与苏富荣、姜天义、李树海“盟兄弟”四人合伙出资购买、合伙经营。2012年8月1日，经本院调解，苏富荣撤回对程东林的起诉，同时与刘云双、刘振波自愿达成调解协议：一、原告苏富荣及被告刘云双、刘振波均同意本案在不对车辆进行确权前提下，由被告刘振波于2012年8月15日前将诉争的冀Ｊ×××**红岩牌CQ4203TPWG273型重型半挂牵引车及冀Ｊ×××**中集牌ZJV9381CLX型重型厢式半挂车及车钥匙、油箱钥匙各一把、行驶证各一册归还原告苏富荣，归还时被告刘振波应保证该车辆及挂车整车机械部件能保证正常行驶；如车辆灭失或逾期无法归还车辆，被告刘振波自愿按该车辆评估价格121,000元作价赔偿原告苏富荣；二、案件受理费775元、评估费5,000元，原告苏富荣自愿负担1,925元，被告刘云双、刘振波自愿各负担1,925元，于2012年8月15日前给付原告；三、双方就本案不再有任何争议。该（2012）滨港民初字第129号《民事调解书》现已履行完毕，冀Ｊ×××**号红岩牌重型半挂牵引车及冀Ｊ×××**号挂中集牌重型厢式半挂车已于2012年10月24日交还苏富荣。2013年8月9日，经河北省黄骅市人民法院执行，原告将该车以70,000元的价格抵偿给案外人宋海滨、李凤军、辛平。2014年7月29日，原告苏富荣以刘云双为被告，第三次提起诉讼，要求被告刘云双赔偿该大货车停运期间经济损失70,000元（依据天津市2012年交通运输仓储业平均年收入68,808元计算2011年3月18日至2012年10月24日间的损失，超过70,000元的部分放弃）。本院经审理，2015年1月20日作出判决：驳回原告苏富荣的诉讼请求。案件受理费1,550元，由原告苏富荣负担。原告苏富荣对此判决不服，2015年2月25日上诉于天津市第二中级人民法院，2015年5月11日，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查，2017年4月18日，原告苏富荣起诉至河北省海兴县人民法院【（2017）冀0924民初480号】，请求判令：1．依法确认原告对冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**大货车自购买之日起至2013年8月9日前具有所有权；2．诉讼费由被告海兴县京海货运有限公司承担。2017年6月29日，经该院调解，双方自愿达成调解协议：一、对登记所有人为被告海兴县京海货运有限公司的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**大货车，原告于2013年8月9日前享有所有权；二、案件受理费25元，由原告承担。上述事实，由原、被告当庭陈述、各自提交的证据及本院调取的河北省海兴县人民法院卷宗材料予以证实。本院认为，原告主张其系涉案车辆冀Ｊ×××**号红岩牌重型半挂牵引车及冀Ｊ×××**号挂中集牌重型厢式半挂车的所有人，五被告则主张涉案大货车系原告、刘云双与案外人姜天义、李树海“盟兄弟”四人共同出资购买、合伙进行经营，本案及相关案件的证明、车辆挂靠协议及庭审笔录相关陈述虽显示涉案大货车系原告苏富荣借用案外人程东林的名义贷款购买并挂靠在海兴县京海货运有限公司名下经营，但原告不能提供确实充分的证据证明该车系原告个人出资、个人还款。原告单独与海兴县京海货运有限公司进行的确权，对刘云双不产生法律效力。原告提交的现有证据不足以证明涉案大货车的实际所有人为原告，原告主张五被告赔偿停运损失109,150元，无事实根据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告苏富荣的诉讼请求。案件受理费2,484元，由原告苏富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  窦华利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  程瑞伟二〇一九年八月三十日书 记 员  侯晶晶