北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14732号原告：毕德云，女，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：周静，女，1991年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：朱兆英，女，1935年11月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。三原告共同委托诉讼代理人：郑新明，北京市中兆律师事务所律师。被告：刘阳，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京百世卓越货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1606。法定代表人：邵冰，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼div>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：刘超，1979年12月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。原告毕德云、周静、朱兆英与被告刘阳、北京百世卓越货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕德云、三原告共同委托诉讼代理人郑新明、被告刘阳及被告运输公司的共同委托诉讼代理人田春莹、被告保险公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕德云、周静、朱兆英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决各被告按事故责任共同向原告方承担因交通事故致周永明死亡而产生的各项费用1121140.42元，其中，死亡赔偿金679900元、丧葬费50802元、救护车及医院费用1580元、被抚养人生活费（妻子毕德云）214630元、被抚养人生活费（母亲朱赵英）35771元、亲属办理丧葬事宜的交通住宿费等费用10000元、周静误工费4283元、张进误工费12784.42元、精神抚慰金100000元、车辆损失费11390元，合计1121140.42元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日10时5分，在北京市通州区马驹桥镇兴贸南街与融商三路交叉口，被告刘阳驾驶轻型厢式货车（车号：×××）与周永明驾驶的小型面包车（车号XXX）相撞，造成周永明死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：被告刘阳和周永明分别承担事故同等责任。原告毕德云系死者周永明的妻子，原告周静系死者周永明女儿，原告朱兆英系死者周永明母亲。周永明的死亡给原告家庭造成了巨大的损失，各原告精神上带来巨大痛苦，各被告应按原告诉求承担赔偿责任。综上，原告诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼时请求。被告刘阳、运输公司辩称：刘阳系运输公司员工，事发时是公司职务行为，相关责任由公司承担，车辆在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决，事后被告向原告垫付了4305.41元医疗费应在本案一并处理，而且原告主张损失过高，请求法院依法判决。关于赔偿标准，应该适用2017年的标准。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万，含不计免赔，我们同意在保险范围内予以赔偿，我方认为原告主张损失过高，请求法院依法判决。关于赔偿标准，应该适用2017年的标准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，在通州区马驹桥镇兴贸南街与融商三路交叉口，刘阳驾驶轻型厢式货车（车号：×××）与周永明驾驶的小型面包车（车号QROX13）相撞，造成周永明死亡，车辆损坏。该起交通事故经交管部门认定，周永明与被告刘阳分别承担事故同等责任。经查，被告运输公司系车辆所有人，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的票据，八宝山惠民殡仪服务有限公司服务项目收费属于丧葬费范围，对该部分费用本院不在本项中予以计算，本院认定的医疗费数额为890元，过高部分不予支持。关于原告主张的丧葬费，按照北京市2018年全口径城镇单位就业人员平均工资标准予以计算，数额为47129元，过高部分不予支持。关于原告主张的周静误工费，根据其提交的证据，本院予以酌定，具体数额为4000元。关于张进的误工费，根据原告提交的张进的工资流水，未发现事故发生后其工资明显减少，故关于该项费用，本院不予支持。关于原告主张的交通费及住宿费，结合原告提交的证据及距离因素，本院予以酌定，具体数额为5000元。关于原告主张的死亡赔偿金，原告主张按照城镇标准予以计算，并提交劳动合同、个人纳税信息、土地承包经营权证书及证人证言予以佐证，被告刘阳、运输公司、保险公司均对证人证言的真实性予以认可，但被告均认为证人证言证明周永明应按照农民标准计算，原告提交的证据证明周永明除厂房外还有其他工作，存在质疑。本院对原告提交的证据予以采信，并据此认定原告脱离了农业生产，赔偿标准应按照北京城镇地区标准予以计算，具体数额为1359800元。关于原告主张的被抚养人生活费，其妻子作为被抚养人的主张，原告未提交充分证据对其丧失劳动能力且无其他生活来源予以佐证，故本院不予支持。其母亲作为被抚养人的主张，根据其提交的证据，本院予以支持，具体数额为71543元。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑双方的过错程度，本院予以酌定，数额为30000元，过高部分不予支持。关于原告主张的财产损失，结合原告提交的证据，本院予以酌定，具体数额为20390元。经核实，被告运输公司事故发生后向原告垫付医疗费共计4305.41元，该部分费用不包含在原告的诉讼请求中。被告刘阳系被告运输公司的员工，事发时被告刘阳系职务行为。以上事实，有交通事故认定书、复核结论、死亡证明、刘阳身份证和驾驶证、原告户口本、结婚证、亲属关系证明、周永明身份证、驾驶证、劳动合同、纳税信息、租房证明、证人证言、医疗费票据、交通费票据、原告无劳动能力证明、薪资证明、户籍证明、收入证明、拖车费发票、纳税证明、亲属关系证明、车辆定损单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告刘阳驾驶机动车与周永明发生交通事故，造成周永明死亡，周永明与被告刘阳分别承担事故同等责任，根据双方过错程度，本院认定被告刘阳应对原告毕德云、周静、朱兆英的合理损失承担50%的民事赔偿责任。因被告刘阳系被告运输公司的员工，事发时系被告的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告运输公司应对原告毕德云、周静、朱兆英的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告毕德云、周静、朱兆英主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于被告主张的应适用2017年赔偿标准的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院认定本案适用2018年的赔偿标准，故对该项答辩意见，本院不予采纳。为便利当事人，节约司法资源，被告运输公司垫付给原告的费用，在本案中予以一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告毕德云、周静、朱兆英医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项费用共计61.289万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京百世卓越货物运输有限公司给付原告丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计212931元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付被告北京百世卓越货物运输有限公司垫付医疗费4305.41元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告毕德云、周静、朱兆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7445元，由原告毕德云、周静、朱兆英负担1416元（已交纳），由被告北京百世卓越货物运输有限公司负担6029元，于本判决生效之日起七日内给付原告毕德云、周静、朱兆英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月六日书记员  张依晴