北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初14181号原告:刘永德，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告:刘玉兰，女，1959年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。以上共同委托诉讼代理人:赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告:闫惠雯，女，1982年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:刘少锋，男，1982年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。以上共同代理人:范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。负责人:邵强,总经理。委托诉讼代理人:刘晋，北京培仁律师事务所律师原告刘永德、原告刘玉兰与被告闫惠雯、被告刘少峰、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财保公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永德、原告刘玉兰的委托诉讼代理人赵文英、被告闫惠雯、被告刘少峰的委托诉讼代理人范亚锐、被告人保财保公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永德、刘玉兰向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告总计损失1541349元，包括（死亡赔偿金1359800元、丧葬费80802元、交通费17437元、财产损失3000元、住宿费6514元、办理丧葬人员误工费8941元、精神抚慰金94855元），请求法院判令被告三在交强险限额内先行赔偿原告112000元，剩余1429349元的50%即714674.5元由被告三在商业三者险限额内赔偿。原告总计诉讼请求金额826674.5元；2、请求法院诉讼费由三被告承担。事实和理由:2018年9月28日18时00分，在北京市大兴区泰和路与博兴八路交叉路口，闫惠雯驾驶小型轿车(×××)由东向西行驶，与前方由东向南左转弯刘永康驾驶的三轮摩托车（无号牌）相撞，造成刘永康受伤，车辆损坏。刘永康经医院抢救无效于当日死亡。后经交通管理部门认定:闫惠雯、刘永康为同等责任。经查，闫惠雯驾驶的车辆系刘少峰所有，其为该车辆在人保财保公司处投保交强险及100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；截至目前，就二原告的上述损失，闫惠雯、刘少峰、人保财保公司仍未赔偿：依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，二原告认为，上述3名被告应承担事故相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，二原告诉至法院，请求判如所请。被告闫惠雯、被告刘少峰辩称:对事故责任认定没有异议。事故车辆在人保财保公司购买了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失应该在保险限额内予以赔偿。闫惠雯与刘少峰系夫妻关系，车牌号为×××小客车登记在刘少峰名下，刘少峰对本次事故的发生不具有过错，故不应承担赔偿责任。被告人保公司辩称:对于事故经过及责任认定没有异议。事故车辆×××在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事发在保险期间内。事故发生后，我公司在交强险责任限额内垫付抢救费用1万元，应当在赔偿总额中予以扣减。此外，根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学补充司法鉴定意见书确定，被鉴定人刘永康符合在患有严重冠心病，透壁性坏死的基础上，发生心脏破裂，导致心包填塞，最终因急性心功能衰竭死亡，不能排除交通事故与刘永康死亡原因之间存在间接因果关系。由于此份意见书没有确定交通事故与死亡原因之间存在直接因果关系，因此，我方认为交通事故与死亡原因之间仅存在10%的参与度。另外本案的诉讼费用不应当由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年9月28日18时00分，在北京市大兴区泰和路与博兴八路交叉路口，闫惠雯驾驶小型轿车(×××)由东向西行驶，与前方由东向南左转弯刘永康驾驶的三轮摩托车（无号牌）相撞，造成刘永康受伤，车辆损坏。刘永康经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局大兴分局交通支队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定闫惠雯、刘永康负事故同等责任。同时在事发经过中认定：事发后，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具了（2018）病鉴字第662号《法医学补充司法鉴定意见书》确定：被鉴定人刘永康符合在患有严重冠心病、透壁性坏死的基础上发生心脏破裂导致心胞填塞，最终因急性心功能衰竭死亡。不能排除交通事故与刘永康死因间存在间接因果关系。车牌号为×××小客车登记在刘少峰名下，该车辆在人保财保公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日；及商业三者险（赔偿限额为1000000元，并订立不计免赔率附加险），保险期间为2017年9月30日至2018年9月29日，本次交通事故发生在保险期间内。二原告在处理该交通事故过程中，花费住宿费2100元，交通费3947元。经查，刘永康系攀枝花市仁和区大田镇班庄社区村民，未婚未育，其父母均已去世，刘永康共有兄弟姐妹两人，其兄刘永德，其姐刘玉兰。刘永康生前系北京铁保中泰保安服务有限公司保安员。本院认为，北京市公安局大兴分局交通支队制作的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见载明：被鉴定人刘永康符合在患有严重冠心病、透壁性坏死的基础上发生心脏破裂导致心胞填塞，最终因急性心功能衰竭死亡。不能排除交通事故与刘永康死因间存在间接因果关系。虽然刘永康的冠心病、透壁性坏死等自身疾病可在其死亡过程中起到部分作用，但上述自身疾病并非交通事故发生的原因。对于二原告的合理损失，其中死亡赔偿金，根据二原告提供的刘永康生前与北京铁保中泰保安服务有限公司签订的劳动合同、保安员从业资格证等证据，确定为1359800元；根据二原告的诉讼请求及上一年度职工月平均工资标准，丧葬费确定为47129元；根据二原告提交的相应票据，确认住宿费2100元，交通费3947元；对精神损害抚慰金本院根据庭审情况确定为50000元。对于二原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，因为向本院提供相应证据，故不予支持。综上所述，二原告的合理损失共计1462976元。对于二原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于刘少峰系登记车主，在此次事故中没有过错，故不应承担事故赔偿责任。因人保财保公司承保了闫惠雯所驾驶×××小客车的交强险，故对于二原告的合理损失，先由人保财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，即赔偿110000元。对于交强险责任限额外的不足部分，即1352976元，因闫惠雯负事故同等责任，综合考虑本案具体情况，本院酌情确定由人保财保公司在商业三者险责任限额内按照50%的比例予以赔偿，即赔偿676488元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘永德、刘玉兰死亡伤残赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿刘永德、刘玉兰保险赔偿金676488元；三、驳回刘永德、刘玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由刘永德、刘玉兰负担198元（已交纳），由闫惠雯负担5835元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一九年八月二十六日书记员  孙 荣