wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3891号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：修金安，男，1957年11月7日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告修金安金融借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告修金安地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告修金安准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邵方 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋丹
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初756号原告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：王凤岱，经理。委托代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。被告：王君，女，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。原告靖宇县睿丰房地产开发有限公司与被告王君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本院经审查认为，本案与（2019）吉0622民初760号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0622民初760号案件审理。审判员 刘 磊二〇一九年八月十二七日书记员 杜明昱
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2078号 原告：文艺，男，汉族，1974年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：肖强，男，汉族，1981年10月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告文艺与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文艺到庭参加了诉讼。被告肖强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款计壹佰万元整（1000000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月初，被告肖强持《余庆西部新城8号地块联合开发合作协议》与原告商谈借款事宜，经多次商谈，原告分别于2016年10月13日；2016年11月15日共分两次借给被告肖强15万、85万，两笔借款共计100万，两笔借款均有借条和正安县农村信用社合作联社流水予以证明，上述借款被告未能在正常时间内归还，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告肖强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2016年10月13日，被告以余庆县西部新城8号地块书香福苑项目部需要资金周转为由向原告借款15万元，被告肖强于2016年10月13日写下借条，借条载明：今向文艺借款人民币拾伍万元整（￥150000元整），此款用于余庆县西部新城8号地块书香福苑项目部。借款人：肖强。2016年10月13日。身份证号：。联系电话：180××××3666。信用社：62×××68。用户名：肖强。2016年11月15日，被告肖强以同样的理由向原告借款85万元，被告肖强于2016年11月15日写下借条，借条载明：今向文艺借款人民币捌拾伍万元整（￥850000元），用于余庆县西部新城8号地块书香福苑项目部土地款。借款人：肖强。2016年11月15日。农村信用社户名：肖强。账号：62×××68。 另查明，本案在审理过程中，2019年8月7日，原告文艺书面向本院提交申请，请求变更诉讼请求第一项为：请求依法判决被告返还借款计壹佰零伍万元整。同时向本院提交了加盖正安县农村信用合作联社土坪信用社业务公章的个人账户明细查询一份及借条一份。借条载明：今向文艺借款人民币伍万元整（￥50000元），于2017年5月30日前归还。借款人：肖强。2017年4月27日。农信社：62×××68。户名：肖强。 上述事实，有原告提交的身份证、《借条》、《贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单》、《贵州省农村信用社农村商业银行个人账户明细查询》、《正安县农村信用社合作联社土坪信用社流水号查询》、《余庆西部新城8号地块联合开发合作协议》复印件等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，事实成立，足以认定。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告文艺出示的借条、转账记录等证据，原被告双方的民间借贷关系成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在借款到期后和经原告催收后遵守诚信原则积极履行还款义务，但被告至今未履行清偿义务。因此，对原告要求被告偿还1050000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖强无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖强在本判决生效后十日内一次性偿还原告文艺借款人民币1050000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14250元，依法减半收取7125元，由被告肖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰新财 二〇一九年八月十三日 书记员  皮 银
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5635号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：袁思维，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告袁思维追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告袁思维经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 袁思维未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月12日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 袁思维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告袁思维限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁思维负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1727号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人山东飞腾化工有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园一社会信用代码：91370523698064574C。法定代表人张铁玲，该公司执行董事兼总经理。被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住，住所地：广饶县陈官工业园**一社会信用代码：91370523706317069H。法定代表人杨宝勇，该公司总经理。被执行人杨宝勇，男，1969年08月21日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人张铁玲，女，1976年08月03日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院于2018年7月24日作出的(2018)鲁0523民初2907号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张铁玲等名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人张铁玲、赵建光共有的广饶县渤海明珠小区8#楼一单元二层东户房产一处（不动产权证书号：渤海明珠486）；轮候查封被执行人杨宝勇与雷新玲共有的广饶县乐园小区3#楼2单元402室房产一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第乐园小区264号）；轮候查封被执行人山东飞腾化工有限公司名下广国用（2012）第324号土地一宗、广国用（2013）第382号土地一宗。查封期限三年，自2019年8月21日起至2022年8月20日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年八月二十一日书记员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民监3号 原审原告：郑中，男，汉族，1964年2月3日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：李小娟，女，汉族，1964年12月18日出生，系郑中妻子。 原审被告：西安广润现代农林有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人:张兴，该公司总经理。 原审被告：陕西中德投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：罗权，该公司总经理。 原审原告郑中与原审被告西安广润现代农林有限公司、陕西中德投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）陕0113民初1255号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  郭军智 人民陪审员  胡均安 人民陪审员  刘慈红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  党鹏英 打印：扈艳红校对：党鹏英2019年月日送达 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1509号 申请执行人：龙岩市新罗区居家乐铝门厂，住所地龙岩市新罗区东城东宝南环东路****，注册号350802600180200。 经营者：周双龙。 被执行人：廖棋生，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月16日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区居家乐铝门厂与被执行人廖棋生买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6625号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9320元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经查，经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月六日 书记员 江加龙（代）
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初8441号原告：重庆鼎杰义齿有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001047935144491。法定代表人：陈高耀，总经理。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迪，重庆智圆律师事务所律师。被告：肖昌胜，男，1985年2月19日出生，住重庆市潼**。原告重庆鼎杰义齿有限责任公司（以下简称鼎杰义齿公司）与被告肖昌胜定作合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎杰义齿公司的委托诉讼代理人杨坤、郑迪，被告肖昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎杰义齿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费183261元及利息（利息以183261元为基数，按月利率2%从2018年8月2日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间系加工合同关系。双方口头约定，由被告到各需要牙齿定做的医院拿订单，然后到原告处定制，原告做好后交给被告处理，原告只收取定做费。2018年6月21日，双方对之前的加工定做进行了结算，被告尚欠原告加工费215840元。同日，被告向原告出具欠条1张，双方并口头约定利息按月息2分计算。2018年6月30日，被告向原告支付35000元。后被告又在原告处加工，并支付了部分费用，截止2018年8月2日尚欠加工费183261元。经原告多次催收,被告未支付该款。被告肖昌胜辩称，双方存在加工合同关系属实，双方没有对账结算且欠条是在醉酒情况下所签，对金额不认可；欠条出具后支付了35000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条1张，经本院开庭审理，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下：原告鼎杰义齿公司与被告肖昌胜口头约定，由肖昌胜到各需要牙齿定做的医院拿订单和模具，交由鼎杰义齿公司处定做义齿，肖昌胜向鼎杰义齿公司支付义齿制作费，双方每月结算。2018年6月21日，肖昌胜向鼎杰义齿公司出具欠条1张，载明：“今欠重庆鼎杰义齿有限责任公司义齿加工费贰拾壹万伍仟捌佰肆拾元（215840元）正。（截止2018年5月底以前加工费）。欠款人：肖昌胜（签字并按指纹），2018年6月21日”。2018年6月30日，肖昌胜向鼎杰义齿公司支付35000元，其余款项至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告鼎杰义齿公司与被告肖昌胜之间虽未签订书面合同，但双方口头约定原告按被告要求制作义齿、被告向原告支付报酬，双方依法达成定作合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告出具的欠条，应视为双方对合同报酬的结算，被告未在结算后支付合同报酬的行为构成违约，应当承担继续支付的违约责任。在被告支付了35000元后，原告主张被告支付尚欠的180840元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出上述金额的部分，因被告不予认可，原告亦未提供充分有效的证据证明，该部分没有事实依据，故本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定逾期付款损失的计算标准，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算；原告主张损失逾期付款起算的时间从2018年8月2日开始计算，该时间在双方结算及欠付报酬金额确定之后，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖昌胜辩解双方未对账结算且出具的欠条系醉酒情况下所签名，但其未提供充分有效的证据证明，对肖昌胜此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖昌胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告重庆鼎杰义齿有限责任公司一次性支付180840元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准从2018年8月2日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元，由被告肖昌胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇一九年八月二十日法官助理 梁 应书 记 员 陈萍萍
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初604号原告：李凤忠，男，1945年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：赵军，石羊镇法律援助工作站律师，代理权限为一般授权。被告：李菊兰，女，1965年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住昆明市晋宁县。被告：李家贵，男，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：李家才，男，1970年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告李凤忠与被告李菊兰、李家贵、李家才赡养纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤忠及其委托诉讼代理人赵军，被告李菊兰、李家贵、李家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告对原告履行赡养义务，自2019年5月起，由被告李家贵、李家才每人每月支付原告赡养费200元；由被告李菊兰每月支付原告赡养费100元；2.原告生病期间的医疗费及护理义务由被告李家才承担；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与妻子周万芝婚后共生育五个子女，即长女李菊兰，远嫁昆明市晋宁县生活，长子李家贵、次子李家才娶妻在本村生活，次女李家芬、三女李家翠出嫁姚安县生活。原告妻子周万芝于2013年因病去世后，原告便拢次子李家才生活至今。原告现年73岁，年老体弱，基本没有什么劳动能力及经济来源，赡养的重担大部分落在了次子李家才身上，其余子女虽然或多或少尽了一些赡养义务，但具体赡养义务一直没有明确，虽然村委会也进行过调解，但没有达成什么有效的协议。为使原告老有所养，维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李菊兰辩称：我对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无意见，我愿意赡养原告。被告李家贵辩称：原告在诉状中陈述“具体的赡养义务一直没有明确，虽然村委会也进行过调解，但没有达成什么有效的协议”不是事实，我作为家中长子，在成家两年后就被父母分家另过，我的父母则继续与李家才生活。直到1998年2月20日，因五个子女均已成家，我的父母才与李家才分家单独生活。2004年6月9日，原告到石羊司法所申请解决两个老人的赡养问题，同年6月26日，经石羊镇法律服务所调解达成赡养协议：明确我的父母单独生活，母亲周万芝的田地由我耕种、生活由我负责；父亲李凤忠的田地由李家才耕种、生活由李家才负责，三个女儿无需给付赡养费。2009年1月，原告就赡养问题申请大中村委会调解，后于同年1月30日达成调解协议：再次明确母亲周万芝的赡养责任由我负责，其个人财产由我继承；父亲李凤忠的赡养责任由李家才负责，其个人财产由李家才继承，并对父母的财产处分进行了约定。2013年6月20日，我的母亲去世，就在料理后事的当晚，原告再次找来村委会干部，就其赡养问题及我母亲的财产问题进行调解并达成调解协议，原告的赡养问题经过了多次调解，父母的赡养责任是清楚的。我已经按照各级的处理意见履行了对母亲周万芝的赡养义务，同时也履行了对原告的赡养责任。其余原告陈述的事实和理由我没有意见，原告要求我每月给付200元生活费，我只有能力每月给付30元，因为我左手两年前骨折，现在不能干重活，此外还负债100多万元。被告李家才辩称：我对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无意见，原告现在是跟我一起生活，一起吃住。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤忠与妻子周万芝共生育五个子女，即长女李菊兰，远嫁到昆明市晋宁县生活；长子李家贵、次子李家才娶妻在大中村委会大村生活；次女李家芬、三女李家翠出嫁姚安县生活，现五个子女均已成家并各自独立生活。该户早年分家后，原告与妻子周万芝自1998年2月起单独生活。2004年6月9日，原告及妻子周万芝就其赡养问题申请石羊司法所调解，同年6月26日，在大姚县石羊法律服务所的主持调解下，当事人达成调解协议：李凤忠、周万芝一起单独生活，周万芝的田地由李家贵负责耕种，李凤忠的田地由李家才负责耕种，并进一步明确了李家贵及李家才的赡养义务；2009年1月，因子女间就原告及周万芝的赡养问题发生争执，后经大中村人民调解委员会主持调解，明确周万芝由李家贵赡养，李凤忠由李家才赡养。但在后来的实际生活中，原告与妻子周万芝仍然单独居住生活。2013年6月20日，周万芝因病去世后，原告李凤忠归拢被告李家才生活，由李家才负责其生活起居，其责任田地0.5亩由被告李家才负责耕种。被告李家贵在其母周万芝生前所尽义务较少，其母去世后，对原告的照管亦不够。现原告年老体弱，劳动能力日渐丧失，而被告间就原告的赡养问题多次产生争执，经基层组织调解未果。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，又是法律规定的法定义务，作为子女应当无条件履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任……”。本案中，原告李凤忠现年老体弱，劳动能力日渐丧失，生活较为困难，原告要求三被告履行赡养义务符合法律规定，其要求被告李家贵、李家才每月分别支付赡养费200元，被告李菊兰每月支付赡养费100元的请求本院予以支持；对于原告主张其生病期间的医疗费及护理义务由被告李家才承担的请求，因原来已明确原告由被告李家才赡养，庭审中被告李家才亦无异议，本院予以支持；至于被告李家贵辩解其已履行了对母亲周万芝的赡养义务，不应再对原告尽赡养之责，其辩解与法律规定及客观实际不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、自2019年5月起，由被告李家贵、李家才每人每月给付原告李凤忠赡养费200元，由被告李菊兰每月给付原告李凤忠赡养费100元，各年的赡养费限于每年的12月30日前一次性付清。二、由被告李家才承担原告李凤忠生病期间的医疗费及护理义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李家贵负担25元，被告李家才负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇一九年八月六日法官助理谭杰书记员黄文婷
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3966号原告：陈必秀，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：汤龙兵，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市通**。被告：李道合，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告陈必秀与被告汤龙兵、李道合买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必秀，被告李道合到庭参加了诉讼，被告汤龙兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必秀向本院提出诉讼请求:1.二被告支付货款83290元，自2017年7月1日至2019年4月30日的利息34981.8元，后期利息按月利率2%自2019年5月1日起计算至清偿之日止；2.财产保全申请费由二被告承担。其事实和理由：原告于2015年9月20日起向被告承包的大足白鹭洲1号、7号楼外墙保温工程供应河沙、水泥，至2017年6月14日双方经结算，被告尚欠原告货款166580元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到陈必秀送重庆选信节能建筑材料有限公司大足白鹭洲项目部2号、3号外墙保温用河沙、水泥款共计166580元，此款于2017年6月底前付清；若不付清，余欠货款则按月利率2%支付资金占用利息，直到付清为止。之后，被告仅支付了货款83290元，剩余货款83290元至今未付。被告李道合辩称，被告李道合由被告汤龙兵聘请在大足白鹭洲外墙保温和涂料工程项目负责现场管理，原告关于其供货，被告欠款的陈述属实；但货款不应由被告李道合支付，应该由被告汤龙兵支付；因为，2018年7月30日，经李道合、汤龙兵和包括本案原告在内的所有材料商现场协商，最后达成一致，由汤龙兵一人承担尾款支付。被告汤龙兵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告李道合不认可原告所举示的材料买卖合同的真实性与关联性。由于该合同相对人非本案二被告，不能反映与本案待证事实之间的联系，也无其他证据佐证；因此，本院不认可该证据的关联性。2.原告不认可被告李道合所举示的大足白鹭洲一期二期材料欠款付款计划书的真实性。由于该证据系复印件，被告李道合不能提供原件与其核对，也无其他证据佐证；因此，本院不认可该证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年10月29日至2017年4月30日期间，向二被告供应河沙、水泥，用于重庆选信节能建筑材料有限公司大足白鹭洲项目部2号、3号楼外墙保温工程施工。原告与二被告于2017年6月14日对账结算，确认货款共计166580元，二被告于2017年6月14日向原告出具欠条一份。双方约定于2017年6月30日前付清所欠的货款，否则，按月利率2%支付资金占用利息，直到付清为止。二被告支付了货款83290元后，余款83290元至今未付。现原告于2019年6月17日起诉来院，望判如所请。本案争议焦点：1.原、被告之间买卖合同是否成立有效；2.二被告应否偿还货款及资金占用利息，若应则为多少。对此，依据本院认定的事实和相关法律，本院评析如下：1.由于原告向二被告供应河沙、水泥，双方间相关约定不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方间买卖合同依法成立有效。2.由于买受人应按约定的价款支付货款，也应按约定的时间支付货款；本案二被告购买河沙、水泥下欠货款83290元，且逾期未付；因此，原告关于二被告支付货款83290元的请求本院予以支持。由于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；本案当事人约定逾期付款应支付资金占用利息，原告主张支付资金占用利息未超过约定；因此，原告关于支付自2017年7月1日起至2019年4月30日的利息34981.8元，后期利息以83290元为基数按月利率2%自2019年5月1日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤龙兵、李道合于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈必秀货款83290元，自2017年7月1日起至2019年4月30日止的利息34981.8元，合计118271.8元；后期利息以83290元为基数按月利率2%自2019年5月1日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1359元，由被告汤龙兵、李道合负担。财产保全申请费1125元，由被告汤龙兵、李道合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年八月八日书记员  甘 珊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2690号之一申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。负责人：常戈。被执行人：董荣娟，女，1977年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：施立峰，男，1977年6月3日出生，汉族,住石家庄市长安区。关于中信银行股份有限公司石家庄分行与董荣娟、施立峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人董荣娟名下银行账户内的存款。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年八月二十二日书记员 董姣姣
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执320号 申请执行人：谢宜锋，男，1989年12月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：叶玲姗，女，1988年07月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：邱光潭，男，1979年11月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人谢宜锋与被执行人叶玲姗、邱光潭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0922民初2178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日本院申请强制执行，于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，本案被执行人叶玲姗、邱光潭之债权人陆续向本院申请强制执行，要求上述被执行人履行还款义务。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件，对申请执行人在不同时间段因同一事由向本院申请强制执行同一被执行人的执行案件应予以并案处置，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4941号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人苏州奥斯丞电器有限公司,住苏州市南门路******,统一社会信用代码91320508071083069P。 法定代表人范晓秋。 被执行人苏州奥斯丞电器有限公司欠缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8065号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币45.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执4941号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8065号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8065号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月五日 书记员  张 睿
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民特77号申请人：海南恒星实业开发总公司。地址：海口市机场东路天福村****。法定代表人：李乐冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋江平，男，汉族，1970年1月28日，海南省东方市米竹园小区B栋402，公民身份号码：×××。申请人：乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会。地。地址：乐东黎族自治县利国镇赤塘村/div>法定代表人：曾其尾，系该村民委员会主任。本院于2019年8月27日立案受理申请人海南恒星实业开发总公司与申请人乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路施工合同纠纷一案，于2017年11月6日经乐东黎族自治县九所镇人民调解委员会主持调解，双方当事人达成调解协议如下：1、由乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会承担实际工程成本的40%的费用共计110.6万元。2、经双方当事人共同协商，在协议签订之日起，申请人乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会在七日之内预先支付给申请人海南恒星实业开发总公司实际工程成本的20％共计55.3万元。3、申请人海南恒星实业开发总公司收到实际工程成本的20％后，在七日之内一次性发放拖欠的农民工工资，待工资发放完毕，提供相应的条据给申请人乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会，申请人乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会在七日之内向申请人海南恒星实业开发总公司支付剩余实际工程成本的20％共计55.3万元。4、本协议签订后，双方当事人因原签订的村道路施工合同形成的权利义务即终止，纠纷产生的民事责任终结，申请人海南恒星实业开发总公司自愿放弃向申请人乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会索赔的权利，并不得实施损害申请人乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会声誉的行为。5、本协议自双方当事人签字、盖章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人海南恒星实业开发总公司与申请人乐东黎族自治县利国镇赤塘村民委员会于2019年8月27日经乐东黎族自治县利国镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李博英 二○一九年八月二十七日书记员 刘 朋附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初11205号 原告：雷红，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：冯春燕，女，1993年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：黄开春，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷玉霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告雷红与被告冯春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告雷红于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯春燕的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷红撤回对被告冯春燕的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告雷红负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月二十八日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执600号申请执行人孙开平，男。被执行人吴延超，男。申请执行人孙开平与被执行人吴延超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初3280号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴延超应给付申请执行人孙开平80000元及利息；根据申请执行人孙开平的申请，本院于2019年3月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人吴延超采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人吴延超的银行账户进行了冻结，但余额不足，没有查询到被执行人有可供执行的财产；4、本院执行人员根据判决书载明的被执行人吴延超地址进行调查，经调查了解，没有查询到被执行人下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3280号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一九年八月二十三日书记员  谭 璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13536号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1-13-1。负责人：张珂。被告：王娟，女，住沈阳市于洪区松山路****1-22-3。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，为便于判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告王娟名下银行账户金额432元予以冻结，期限一年。案件申请费免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹力彦二〇一九年八月二日书记员  胡 月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱宏伟，男，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告朱宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、朱宏伟偿还信用卡欠款本息共计58,578.56元（截止至2019年1月25日，欠款本金为35,778.79元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为22,799.77元），2019年1月25日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、朱宏伟承担本案诉讼费用。事实和理由：朱宏伟于2016年10月19日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月25日，朱宏伟尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计58,578.56元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将朱宏伟诉至法院。朱宏伟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，朱宏伟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱宏伟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），朱宏伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即朱宏伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向朱宏伟发放了卡号为40×××61的信用卡一张。随后，朱宏伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月25日，朱宏伟尚有透支消费款本金35,778.79元、利息5,700.76元和费用（除本金和利息以外的其他款项）17,099.01元，共计58,578.56元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，朱宏伟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与朱宏伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱宏伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张朱宏伟偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求朱宏伟按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宏伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金35,778.79元；二、被告朱宏伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元和公告费21.36元，共计1,285.36元，由被告朱宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3287号申请执行人：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环****楼****。法定代表人：毛月娥，系该公司董事长。被执行人：王莉平，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王建平，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。关于郑州嘉顺汽车销售有限公司申请执行王莉平、王建平租赁合同纠纷一案，现双方达成以下协议：一、王莉平、王建平自愿在2019年8月28号偿还6613元（含法院已冻结的3613元）。二、王莉平、王建平保证自2019年9月1日起每月26号之前至少偿还3000元，保证在2020年2月26日之前将剩余79689元偿还完毕。三、王莉平、王建平按照上述约定还款后，郑州嘉顺汽车销售有限公司放弃（2019）豫0184民初1714号判决书的其他权利。如王莉平、王建平未按照上述协议按时还款，郑州嘉顺汽车销售有限公司可随时就王莉平，王建平所欠所有款项恢复执行。王莉平、王建平自愿按照所欠款款项为基数，以月息2%支付违约利息。四、本案执行费由王莉平、王建平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0184执3287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年八月二十八日书记员  徐顺峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5980号原告: 张稳，男，1987年8月24日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高晓军，男，1981年12月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘聪，男，1982年12月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张稳与被告高晓军、刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张稳于2019年8月5日向本院申请撤回对被告高晓军、刘聪的起诉。本院认为，原告张稳申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张稳撤回对被告高晓军、刘聪的起诉。    案件受理费1710元，由原告张稳负担。   审 判 员   周利娥    二〇一九年八月六日 书 记 员   李  飞    1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4821号罪犯张千里，男，1987年4月21日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年11月18日作出（2011）台临刑初字第760号刑事判决，认定被告人张千里犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金13万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金14万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间又犯新罪，该院于2012年6月12日作出（2012）台临刑初字第428号刑事判决，认定被告人张千里犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的十八年十个月十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金14万元实行并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金14万元。本院以(2014)洪刑执字第6477号、(2017)赣01刑更10174号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑三个月、四个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张千里在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年5月，获得监狱新表扬3次。另查明，该犯系因抢劫、强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系刑罚执行期间又犯新罪，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张千里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张千里减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2012年6月13日起至2030年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1076号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人石东，男，1991年5月22日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月30日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。2019年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞969号起诉书指控被告人石东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月23日5时许，被告人石东在重庆市渝北区xx号xx饭店就餐时，因琐事与在该饭店邻桌就餐的刘某某发生口角，后石东持啤酒瓶击打刘某某引发双方打斗，刘某某的朋友陈某某上前帮忙。双方打斗过程中，石东持破碎啤酒瓶划伤陈某某面部，致陈某某右眼球破裂、右眼上睑皮肤裂伤。陈某某的损伤程度已达轻伤二级。 2019年5月30日，被告人石东经传唤到案，后如实供述了上述事实。现被告人石东已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人石东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，具有自首的量刑情节。建议判处被告人石东有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。 被告人石东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石东虽然赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，但其犯罪情节较为恶劣，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人石东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从2019年8月15日起至2020年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇一九年八月十五日 法官助理 周 洲 书 记 员 唐 娇
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书       (2019)陕0102执恢108号申请执行人：陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：LIN HAO，该公司董事长。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。被执行人：田步伟，男，汉族，1975年12月18日出生，住陕西省延安市。陕西英泰置业有限公司与田步伟追偿权纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田步伟未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西英泰置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人田步伟支付代偿款823939.69元、诉讼费12039元、公告费800元、保全费4640元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费10814元由被执行人承担。本院已依法受理。    本案在审判过程中，依法以(2018)陕0102执保23号执行裁定书查封了被执行人田步伟名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：XXXXXXX；预售证号：201XXXX）。现因被执行人田步伟已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除(2018)陕0102执保23号执行裁定书对田步伟名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：XXXXXXX；预售证号：201XXXX）的查封。本裁定立即执行。审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平 二〇一九年八月十六日  书  记  员    程 旻
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5320号原告：郭秋生，男，1948年9月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告：崔志芳，女，1974年11月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。二原告共同委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵保松，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭秋生、崔志芳与被告赵保松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋生、崔志芳的共同委托诉讼代理人郭海锋，被告赵保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋生、崔志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵保松支付原告酒款50000元及利息（利息自2016年2月24日起至还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郭秋生、崔志芳系林州市晋汾商贸有限公司的投资经营者，2017年11月30日公司在林州市工商局注销登记。公司在运营期间，与被告有业务往来，被告购买原告白酒，欠原告酒款50000元，2016年2月6日被告为原告出具证明，内容为：“今证明赵宝松欠晋汾公司酒款伍万元整（￥50000元）正月十六之前还清，自愿出利息三分，立字为据赵宝松2016.2.6”。后经原告多次向被告催要该欠款，被告以种种理由予以拒绝。被告赵保松口头辩称：被告认可欠原告酒款5万元，但是利息是在被告的店里被原告方的业务员陈利飞逼着写的，在场人有闫长青及其他两人。本院经审理认定事实如下：二原告于2013年12月4日经营林州市晋汾商贸有限公司，后于2017年11月30日进行了注销。被告赵保松于2009年9月2日经营林州市五龙镇保松门市部，后于2012年4月23日进行了注销。被告从原告处购买白酒，于2016年2月6日给原告出具证明条一张，主要内容为:今证明赵宝松欠晋汾公司酒款伍万元整，正月十六日之前还清，自愿出利息三分，立字为据，赵宝松，2016.2.6。原、被告双方庭审中均认可证明条上的赵宝松即本案被告赵保松，系被告习惯书写的姓名。被告庭审时对证明条上酒款数额认可，对利息部分不予认可。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,被告到原告处购买白酒，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付原告酒款，故对原告要求被告偿还酒款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，因原告提供的证据不足，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵保松于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭秋生、崔志芳酒款50000元；二、驳回原告郭秋生、崔志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵保松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年八月二十六日书记员  张一宪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初4563号原告:林永亮，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:陈德志，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告林永亮与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永亮的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告陈德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永亮向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款58186元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月13日被告给原告出具借条，共计向原告借款83286元，双方约定了还款期限、金额、逾期还款利息。被告按照还款约定还至2015年9月，下余借款大部分未按照还款计划履行，截至2019年2月被告尚欠原告58186元，但被告未向原告支付利息。向原告诉至法院，请依法判决。被告陈德志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告将其经营的店铺转让于被告，因被告未支付转让款而于2015年2月13日向原告出具借条一张，借条内容如下：“今借林永亮人民币（大写）捌万叁仟贰佰捌拾陆元，小写83286元，并计划2017年2月13日前全部还清。还款方式为2015年3月至2015年8月每月月底还款700元；2015年9月至2016年2月每月月底还款2100元；2016年3月至2016年8月每月月底还款5000元；2016年9月至2017年2月每月月底还款6081元，按期还款则免除所有利息，未能按期还款则需要支付剩余欠款的利息，按月利率3%，日利率0.1%计算”。因被告未到庭，原告向本院提供的被告还款明细显示截至2019年2月被告应还款的数额为58186元。在本案诉讼期间的2019年7月24日被告又通过微信转给原告25000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将其经营的店铺转让于被告，双方应属于买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行义务，后被告未按照约定履行义务已构成违约，现原告要求被告偿还欠款及利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应偿还给原告的欠款及利息数额，结合原告的诉讼请求和被告向原告出具的借条及原告向本院提交的被告还款明细，截止2019年2月被告应向原告偿还本金58186元，利息应从2019年2月起按照年利率24%计算至还清为止，但在偿还时应扣除在本案诉讼期间被告偿还的25000元。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德志于本判决生效之日起十日内向原告林永亮偿还欠款本金58186元及利息（利息以58186元为本金，自2019年2月起按照年利率24%计算至还清为止，但在偿还时应扣除25000元）；二、驳回原告林永亮的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告陈德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一九年八月二十三日书记员  韩 冰
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初528号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人白兴强，男，1987年4月8日出生于山东省单县，汉族，高中文化，农民，户籍地单县，现住单县。2018年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2019年7月24日被山东省单县人民检察院决定取保候审，同年8月20日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]498号起诉书指控被告人白兴强犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳、代理检察员孙世巍出庭支持公诉，被告人白兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年7月14日21时7分许，被告人白兴强驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**五菱牌小型汽车沿单县白云路自北向南行驶，当行驶至单县路口处时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，白兴强血液中检出乙醇含量为109.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。根据法律规定，本院委托单县司法局对被告人白兴强的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为，白兴强对社会危害程度较小，同意对其进行社区矫正。上述事实，被告人白兴强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，受案登记表、查获经过证明、发破案报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精测试单，查获及抽血照片，当事人血样提取登记表，菏公物鉴（理）字[2018]043055号理化检验报告，单司评字（2019）第319号调查评估意见书，前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白兴强酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人白兴强归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人白兴强主动履行罚金刑，酌情从轻处罚。综合考虑被告人白兴强的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人白兴强依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:被告人白兴强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，待本判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一九年八月二十九日书记员 李明川
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1876号 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人俞靓靓，男，1995年4月13日出生，住金华市婺城区。 金华市金东区人民检察院指控被执行人俞靓靓犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙07刑终144号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人俞靓靓被判处罚金25000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年07月17日立案执行，执行标的为罚金25000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。鉴于被执行人俞靓靓拒不履行报告财产义务，本院已对被执行人俞靓靓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0703执1876号案件本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年八月二十一日 书记员 薛      来      竞
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初488号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人刘平利，男，1978年8月9日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，工人，住沁阳市。因犯故意伤害罪，于2010年11月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2019年8月22日被刑事拘留；经本院决定，于2019年8月27日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人刘平利犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵森森、被告人刘平利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日21时12分许，被告人刘平利无驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿沁阳市西水路由北向南行驶至水北关转盘时与焦军伟驾驶的沿冢沁线由西向东行驶的豫Ｈ×××**号小型轿车（车上乘坐靳某、郭思辰、买书好）相撞，造成焦军伟、靳某、郭思辰、买书好受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人刘平利承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人刘平利的血样中酒精含量检验结果为285.23mg/100ml。次日，刘平利因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。案发后，郭思辰拨打110报警，公安机关到现场进一步对刘平利进行酒精检测时，其不配合呼气。到案后，刘平利如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘平利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、前科证明、诊断证明、勘验笔录、到案证明和发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、视听资料、证人焦军伟、李某1、靳某、李某2、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘平利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘平利无驾驶资格驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，依法应当从重处罚。刘平利曾因故意犯罪被判处刑罚，醉酒驾驶机动车造成事故并承担事故同等责任，酌情从重处罚。鉴于刘平利到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘平利因无证驾驶机动车被行政拘留的日期予以折抵刑期。根据被告人刘平利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人刘平利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年8月7日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇一九年八月三十日书记员  孙晶雪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5434号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：马定标，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告马定标追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告马定标经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 马定标未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 马定标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告马定标限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马定标负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初1689号原告：朝阳县农村信用合作联社，住辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，该信用合作联社理事长。委托代理人：杨继来，该信用合作联社员工。被告：孙振华，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳县被告：张凤莲，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，，住辽宁省朝阳县原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县信用社）与被告孙振华、张凤莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县信用社的委托代理人杨继来到庭参加诉讼，被告孙振华、张凤莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙振华立即偿还借款本金人民币18000元及利息，截止2019年6月21日欠利息22042元，本息合计40042元及以后产生的利息、违约金；2、判决被告张凤莲负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告孙振华于2009年12月25日向原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款凭证，借款金额为18000元整，借款用途大棚，年利率10.8%，借款到期日为2012年12月24日，被告张凤莲提供了保证担保。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告朝阳县农村信用合作社无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告孙振华未到庭亦未答辩。被告张凤莲未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年12月25日，原告朝阳县信用社与被告孙振华签订借款合同：贷款金额18000元；贷款用途：大棚养平菇；贷款期限：2009年12月25至2012年12月24日；年利10.8%，担保人：张凤莲。后原告朝阳县信用社将18000元汇入被告孙振华银行账号（54×××42），现被告孙振华未按上述借款合同约定的日期偿还本息。审理中，原告朝阳县信用社撤回了由被告承担律师费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案，原告已依据借款合同将贷款汇入与被告孙振华银行账户，原告与被告孙振华之间的借款合同成立且已生效，被告孙振华应依据合同约定履行合同义务偿还本金和利息。故原告请求法院判决被告孙振华立即偿还借款本金人民币18000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告孙振华借款合同中未约定违约金，故原告请求被告孙振华承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张凤莲在借款合同上以担保人身份签字，担保合同成立并生效，但原告与被告张凤莲对担保方式和担保期间没有约定，故本院推定被告张凤莲的担保方式为连带责任保证，保证期间为自2012年12月24日之后的六个月，因原告未提供证据证明在保证期间内向被告张凤莲主张权利，故原告请求法院判决被告张凤莲负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告朝阳县信用社撤回了要求二被告承担律师费的诉讼请求是其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙振华于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金18000万元及利息（自2009年12月25日起按照借款合同约定给付利息至本金付清之日止）；二、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告孙振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年八月十五日法官助理韩涛书记员刘瑞雪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7151号原告：章熙，女，1960年2月2日出生，汉族，冠生园食品有限公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。被告：章健，男，1955年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告章熙与被告章健共有权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章熙及其委托诉讼代理人时静爽、聂慧婕、被告章健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章熙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有天津市河西区房屋50%的产权份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为兄妹关系，涉诉房屋坐落于天津市河西区，该房屋系在原天津市河西区房屋的原址上重建的房屋。1976年7月28日，因天津地区遭受地震灾害，多数房屋受到损坏，原天津市河西区房屋（以下简称“3号房屋”）也遭受一定程度的损坏。1980年，天津市人民政府、中共天津市委发布了有关震后的救灾安置政策（关于颁发《天津市城市建设拆迁安置暂行办法》和《天津市城市建设拆迁私房补偿暂行规定》的通知、《关于消除震灾加速住宅恢复重建的决定》等）。根据实际情况及上述政策的规定，“3号房屋”需进行拆迁整顿，在原地址依据原住户、原户口的居住面积分配新的重建房屋，并分配给原住户。原告自出生起即在“**房屋”内实际居住，在涉诉房屋重建前，原告已成为“3号房屋”的户主。后原告母亲方绿英于1981年以原告母亲的身份将户口迁入“**房屋”。因此，原告与方绿英依据当时拆迁重建政策规定，共同分得了涉诉房屋，自1982年底二人共同取得了涉诉房屋的居住权并实际入住涉诉房屋。重建的涉诉房屋性质为公产房，由企业联建直管。2010年，方绿英在原告不知情的情况下购买了涉诉房屋的产权，并将涉诉房屋以无偿赠与的形式赠给了被告，现涉诉房屋登记在被告名下。上述情况，原告系在方绿英去世后才得知（方绿英于2018年11月2日去世）。原告认为，涉诉房屋系因原告为户主的“3号房屋”拆迁重建而取得，原告对涉诉房屋享有承租权、使用权及居住权。另，公产房的承租权属于一种特殊的用益物权，涉诉房屋不能因方绿英“私自”购买产权的行为而排除了原告的承租权、使用权及居住权。原告母亲在未告知原告的情况下私自将涉诉房屋变更至其一人名下的行为，严重损害了原告的合法权益。针对上述事实，原告多次与被告进行协商，对涉诉房屋所有权归属及份额进行明确，均未果。章健辩称，1.请求依法驳回原告全部诉讼请求。2.诉讼费由原告承担。诉争房屋是三个企业联建的规划建设住房，与地震无关。拆迁时方绿英是户主、房主，与其他人无关。1999年国家住房制度改革，对承租人购买自己居住的公有住房产权做了严格的政策规定，2007年物权法颁布，对不动产取得和保护有了明确的法律规定，产权取得以登记为准，方绿英2010年依法依规购买诉争房屋全部产权，同年行使自己的权利赠与被告，完全符合法律规定，应受到法律保护。直管公产住房，产权国有，只有承租人与房管站之间存在租赁关系，承租房里户口有多少人，谁是户主，同住多少人都与产权无关，更没有共有权的概念。原告提交的全部证据均无法证明原告与诉争房屋有任何关系，政府的地震拆迁重建政策不涉及诉争房屋，政府文件也不可能对具体某个人的某项权利有什么指导意义。法律规定了诉讼时效，原告想要诉请自己在诉争房屋是公产房时享有权利，应从1984年方绿英取得承租权时开始计算诉讼时效，现早已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的有关拆迁安置、重建的文件以及天津市机电工业控股集团公司出具的证明，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的户口登记页、常住人口登记卡具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的常住人口登记表，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；被告提交的公有住房买卖协议书、赠与合同、公证书、个人无偿赠与不动产登记表具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依据双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：方绿英系章健、章熙之母，已去世。天津市河西区号房屋原为公有住房，承租人为方绿英。2010年4月14日，天津市河西区大营门房管站（甲方）与方绿英（乙方）签订《公有住房买卖协议书》，约定：甲方将坐落在本市河西区号住宅房屋出售给乙方，乙方购买后享有该房屋的全部产权。2010年12月23日，方绿英与章健签订《赠与合同》，约定：方绿英与章健是母子关系，方绿英名下有坐落在河西区房屋一套（《天津市房地产权证》编号：房地证津字第××号），该房产是方绿英的个人财产，方绿英愿将其所拥有上述房产产权无偿赠送给章健个人所有，章健愿意接受赠与的房产。2010年12月24日，天津市北方公证处出具（2010）津北方证字第6584号公证书，对上述赠与合同进行了公证，主要内容有：经查，方绿英、章健在订立赠与合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方签订《赠与合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。合同项下的房屋为方绿英个人所有，系方绿英的个人财产。方绿英自愿将该房屋赠与给章健个人，章健同意接受此赠与。依据上述事实，兹证明方绿英、章健于2010年12月23日在天津市，在本公证员面前签订了《赠与合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签名、捺指印属实。该赠与行为自公证之日起生效。2011年1月24日，天津市河西区号房屋的所有权人登记为章健。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据该规定，依法办理了房屋所有权转让登记后，发生房屋所有权变动的法律后果。不动产物权登记具有推定真实的效力，即除有相反证据证明外，应认为记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人。本案中，章健提交的证据能够证明其依据赠与合同取得诉争房屋的所有权，方绿英、章健就赠与合同进行了公证，赠与行为发生时方绿英是记载于不动产登记簿的人，是诉争房屋的所有权人，有权对房屋进行处分。经过生效的赠与，并且进行不动产物权变更登记后，诉争房屋的所有权发生变动，章健成为诉争房屋的权利人。虽然诉争房屋原为公有住房，但方绿英系房屋的承租人，通过公有住房买卖取得房屋的所有权，章熙以对房屋有承租权、使用权、居住权为由主张方绿英购买产权侵害其权益并主张对诉争房屋享有权利，依据不足。关于诉讼时效问题，章熙要求确认对诉争房屋相应份额享有所有权，属于物权请求权范畴，不适用诉讼时效的规定，章健以超过诉讼时效为由抗辩章熙的请求，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告章熙的诉讼请求。案件受理费8622元，减半收取4311元，由原告章熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年八月二十二日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4146号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：闫晨，女，汉族，1994年12月1日出生，送达地址为扬州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告闫晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告闫晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告闫晨归还借款本金100000元及利罚息（截至2019年6月5日利息1777.5元、罚息94.7元，自2019年6月6日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2018年7月30日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款120000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。闫晨未答辩。本院经审理查明：2018年7月30日，被告闫晨因购买家具与原告签订了《个人消费借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款120000元，利率为固定利率，月利率0.9%，借款到期日2022年7月30日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。当日，原告向闫晨发放了120000元。闫晨自2019年4月20日起未还款。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫晨于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金100000元及利罚息（截至2019年6月5日利息1777.5元、罚息94.7元，自2019年6月6日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取为1169元、保全费1029元，合计2198元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月十二日书记员  周洁
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2040号原告孟开发，男，1942年9月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告杜稳座，男，1969年3月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。本院在审理原告孟开发与被告杜稳座请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因原告孟开发在法定的期限内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李绍录二〇一九年八月二十六日书记员  李海琴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初2838号原告：杜尔伯特蒙古族自治县伊利乳业有限责任公司，所在地址：杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。法定代表人：田杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沫，男，1989年4月11日出生，公司职员，住黑龙江省宝清县。被告：大庆英圣建筑安装有限公司，所在地址：黑龙江省大庆市高新区新科路**大庆高新技术创业服务中心大厦**。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦岚，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告杜尔伯特蒙古族自治县伊利乳业有限责任公司与被告大庆英圣建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告赵怡涵于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与被告自行和解而提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县伊利乳业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2214.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县伊利乳业有限责任公司负担。审判员  白玉学二〇一九年八月二十二日书记员  王天昱
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1224刑初246号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：乐高峰，男，1986年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，泥工，住通山县。因本案于2019年7月22日被通山县公安局刑事拘留，同年7月26日经通山县人民检察院不批准逮捕，2019年7月27日由通山县公安局取保候审，同年8月12日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于通山县看守所。通山县人民检察院于2019年8月9日以通检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人乐高峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员陈开明于2019年8月13日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人乐高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。通山县人民检察院指控：2019年7月16日13时许,被告人乐高峰在通山县通羊镇羊城旅社对面巷道内拾得一部OPPOR11手机后,通过猜密码的方式将该手机解锁。乐高峰查看该手机的微信钱包,发现里面有1400余元,遂产生了使用该手机微信钱包购买商品的念头。当日13时50分许，被告人乐高峰先后利用手机付款码在通山县加油站加油及新城大润发超市购买香烟、生活用品、儿童玩具等物盗刷了该手机微信钱包及绑定的银行卡资金共计1908.3元。当日下午,乐高峰将其中购买的六条黄鹤楼香烟拿到通山县郑家坪村阮某经营的超市变卖,获利1062元人民币。2019年7月22日,被告人乐高峰主动到公安机关投案，退还了拾得的手机并如实供述上述事实。次日,乐高峰亲属将1908元退还被害人汪某1,汪某1对乐高峰的行为表示谅解。被告人乐高峰到案后如实供述了上述犯罪事实，并于2019年8月6日在律师陈善贤的证明下，出具认罪认罚具结书一份。上述事实，被告人乐高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、接受证据材料清单及微信支付成功截图、领条、谅解书、扣押笔录、扣押清单附照片、指认笔录等书证；证人乐某、阮某的证言；被害人汪某1的陈述；视听资料；被告人乐高峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人乐高峰以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值人民币1908.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人乐高峰自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人乐高峰积极退赃并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人乐高峰犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人乐高峰的刑期自2019年8月12日起至2019年9月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈开明二〇一九年八月十三日书记员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4300号 原告：黄泊，男，生于1970年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。 原告：李梅，女，生于1971年11月21日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司。住所地，泸州市江阳区。 法定代表人：张岐，董事长。 原告黄泊、李梅与被告泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告黄泊、李梅已在其他案件中以第三人身份申请了参加诉讼，故向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄泊、李梅撤回起诉。 案件受理费减半收取200元由原告自行承担。 审判员  黄茜 二〇一九年八月二十日 书记员  郑义
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                                   （2019）川0180司惩300号 被罚款人：蔡建国，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2018）川0180执177号杨青水、郑秀琼与蔡建国机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人蔡建国违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对蔡建国罚款500元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十六日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢594号申请执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社,住林州市东环路北段；被执行人：林州市太行机械配件厂，住林州市横水镇马家庄村；法定代表人：牛新法，该厂厂长。申请执行人林州市农村信用合作联社汇丰信用社与林州市太行机械配件厂借款担保合同纠纷一案,安阳市中级人民法院于2005年12月21日作出的（2005）安民三初字第52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币127万元及其利息。并承担本案申请执行费。1、执行过程中，本院已采2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2019年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、本院于2019年8月28日查询了被执行人相关房产信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执恢594号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年八月二十八日书记员  李志波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2811号之一被执行人：李红霞,女，汉族，1971年9月25日生,住林州市。本院在执行李红霞犯诈骗罪罚金一案中，经查，被执行人李红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红霞在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年八月二日书记员  李 斌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6228号原告：长沙洲城房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**（世纪阳光****）。法定代表人：唐自强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何婵玉，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。被告：肖政连，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河。原告长沙洲城房地产开发有限公司与被告肖政连商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告长沙洲城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙洲城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一九年八月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4788号 原告：临海市艳泓雨具有限公司，住所地浙江省临海市桃渚镇芙蓉村。统一社会信用代码：91331082MA2AMC5N15。 法定代表人：何贤顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江秉铎律师事务所实习律师。 被告：宁波元泰国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路**（爱伊美财富中心1001）。统一社会信用代码：91330283MA2AF9057Y。 法定代表人：汪孟华。 被告：张君明，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告临海市艳泓雨具有限公司（以下简称“艳泓公司”）与被告宁波元泰国际贸易有限公司（以下简称“元泰公司”）、张君明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告艳泓公司的委托诉讼代理人王金梅、陈军到庭参加诉讼，被告元泰公司、张君明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市艳泓雨具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令元泰公司支付艳泓公司货款100149元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止），张君明对上述货款及利息承担连带责任；2.保全费1020元由元泰公司、张君明负担。事实和理由：元泰公司系一人有限责任公司，其股东为张君明。元泰公司向艳泓公司购买雨衣，双方于2018年3月20日签订了四份《产品采购合同》，合同总金额为160149元。合同签订后，艳泓公司按合同约定及元泰公司的要求，履行了交货及开具增值税专用发票的义务。元泰公司向艳泓公司支付了6万元货款，尚欠100149元货款至今未支付。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故张君明应承担连带清偿的责任。综上，请求法院支持艳泓公司的诉讼请求。 宁波元泰国际贸易有限公司、张君明均未作答辩。 经审理，元泰公司、张君明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。艳泓公司提交的浙江民泰商业银行回单、产品采购合同、元泰公司及股东的信息、聊天记录符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对其证明效力本院均予以认定；对于艳泓公司提交的增值税专用发票，本院依法委托国家税务总局宁波市奉化区税务局查询，经核实元泰公司已对上述发票进行了认证抵扣，故对其证明艳泓公司已履行交货义务的证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合的认定与艳泓公司诉称的事实相一致。另，2019年6月28日，艳泓公司向本院申请财产保全，并交纳了案件申请费1020元。2019年7月2日，本院裁定冻结元泰公司在银行的存款60000元或者查封、扣押、冻结元泰公司同等保全价值的财产；冻结元泰公司在银行的存款40000元或者查封、扣押、冻结元泰公司同等保全价值的财产。 本院认为，艳泓公司与元泰公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。在艳泓公司履行交付货物及开具发票的义务后，元泰公司应当支付货款。现元泰公司尚欠艳泓公司货款100149元未支付，已构成违约，应承担支付货款100149元及赔偿利息损失的民事责任。故对艳泓公司要求元泰公司支付货款100149元的诉讼请求，本院予以支持。因元泰公司逾期支付货款，给艳泓公司造成一定的利息损失，故艳泓公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起算至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。元泰公司系一人有限责任公司，张君明系元泰公司唯一的股东，且张君明未提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，故对艳泓公司要求张君明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于艳泓公司的诉讼请求均得到了本院的支持，其因财产保全缴纳的案件申请费1020元应由元泰公司承担，张君明承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁波元泰国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付临海市艳泓雨具有限公司货款100149元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月26日起算至履行完毕之日止）； 二、宁波元泰国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付临海市艳泓雨具有限公司案件申请费1020元； 三、张君明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由宁波元泰国际贸易有限公司负担，张君明承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱玲英
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执270号之二 申请执行人：甄杏珍，女，1973年2月1日出生，住墨西哥。 被执行人：黄卫雄，男，1970年2月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄静宜，女，1973年2月8日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人甄杏珍与被执行人黄卫雄、甄静宜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤07民终1166号民事判决书，被执行人黄卫雄、甄静宜应偿还447270元及利息给申请执行人甄杏珍。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经查询位于台山市台城台山碧桂园翠山湖畔十三街16号的房屋登记在被执行人黄卫雄名下，本院已依法查封并裁定拍卖上述房屋，本院于2019年4月15日发出搬迁公告。期间案外人黄艺滢向本院提出执行异议，本院作出（2019）粤0781执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人黄艺滢的异议请求，但该异议裁定书需公告送达并未生效。申请执行人于2019年7月24日向本院提出撤回本案的执行申请，待异议裁定书生效后恢复执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执270号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月八日 书 记 员  余润俊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执2717号本院于2019年8月13日立案执行的申请执行人吴澜、陈尚峰与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年8月28日结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执34号申请执行人沈阳金碧酒店管理咨询有限公司被执行人沈阳豪登商务酒店有限公司申请执行人沈阳金碧酒店管理咨询有限公司与被执行人沈阳豪登商务酒店有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年八月三十日书记员 王瑞飞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘1229司救执3号 救助申请人：罗仁福，男，1962年12月14日出生，苗族，农民，公民身份号码，住靖州苗族侗族自治县。 罗仁福因与刘维晓、李昌美、丁学政、丁丽珍、丁丽君、湖南众泰新能源汽车租赁有限公司、龚永高、胡体华机动车交通事故责任纠纷一案，案号：原审（2015）湘1229民初280号，二审案号（2016）湘12民终57号，于2019年6月11日向本院申请国家司法救助。本院司法救助小组办公室对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，救助申请人罗仁福的情况，经本院入户调查核实，其提供的困难证明本院予以确认，且本人未因同一案件受到过其他社会救助措施。 本院认为，救助申请人罗仁福的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的有关规定，应当予以救助。决定如下： 给予救助申请人罗仁福国家救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年八月九日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2212号原告：王某某，男，1993年11月21日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。被告：安宁众硕经贸有限公司。住所：安宁市。法定代表人：史云涛，职务：总经理。被告：云南昊恒混凝土有限公司。住所：安宁市。法定代表人：孔石磊，职务：总经理。原告王某某诉被告安宁众硕经贸有限公司，云南昊恒混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，原告王某某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安宁众硕经贸有限公司、云南昊恒混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告安宁众硕经贸有限公司、云南昊恒混凝土有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。审判员 徐 耀二〇一九年八月二十九日书记员 奎婉媛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执2072号申请执行人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县抱犊崮路北段西侧。法定代表人：刘永波，董事长。被执行人吴伟，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人郭艳红，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人任强，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人任希凯，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。兰陵县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)鲁1324民初388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟、郭艳红、任强、任希凯银行存款350000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一九年八月二十七日书记员  孙贵乾
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0802执80号申请执行人：高建军,男,1981年出生,住新疆五家渠市。被执行人：金慢,男,1982年出生,住石河子市北泉镇。本院在执行申请执行人高建军与被执行人金慢承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，从2019年6月起每月至少履行2000元，直至案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)兵0802执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇一九年八月二十六日书记员 邓亚辉