山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1372号上诉人（原审被告）：河南东方建设集团发展有限公司。负责人：郭宇宙，经理委托诉讼代理人：张某，山西临水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西中威建筑劳务有限公司。法定代表人：李某1，经理委托诉讼代理人：韩某，山西佳境律师事务所律师。原审被告：河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花园项目部。负责人:李某2，负责人。原审被告：李某2，男，汉族，山西省临县八堡乡新庄则村。上诉人河南东方建设集团发展有限公司（以下简称东方发展公司）因与被上诉人山西中威建筑劳务有限公司（以下简称山西中威公司）、原审被告河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花园项目部、李某2建设工程合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东方发展公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人山西中威公司的委托代理人韩某、原审被告河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花园项目部负责人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方发展公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省临县人民法院作出的（2016）晋1124民初607号民事判决书和民事裁定书；2、请求二审法院依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或将该案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审判决证据采信明显错误，事实认定错误，导致判决错误；2、一审判决适用法律错误；3、一审判决和裁定程序违法；4、被上诉人山西中威建筑劳务有限公司与上诉人河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花园项目部签订的《建筑工程劳务承包合同》因违法转包而无效；5、本案被上诉人要求支付在本工程项目中所获利润，依法不应得到法律的支持，一审法院予以判决有违法律的规定。庭审中上诉人东方发展公司撤回对一审裁定的上诉，本院予以准许。被上诉人山西中威公司辩称：1、上诉人的上诉请求无法律依据，本案上诉行为是上诉人为了拖延支付劳务费用，我方认为原审法院对本案事实认定正确；2、上诉人在事实理由陈述的被上诉人的公章是我方伪造，以及我方存在违约，原审法院违法的事实是上诉人单方依据，劳务合同我方已经基本履行，只剩下一小部分劳务未付，劳务合同不仅有效，而且已经履行，一审法院判决正确，望维持原判。山西中威公司向一审法院起诉请求:一、依法判令二被告立即支付原告劳务等费用共计1437304元，以及违约金500000元。二、依法判令二被告返还原告钢管1910米、扣件906套、顶丝62根或者按照市场价值赔偿计25686元。三、诉讼费用由二被告承担。审理中增加、变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告劳务等费用共计1737033元，以及违约金500000元。一审法院认定事实：2013年4月27日，被告河南东方建设集团发展有限公司作为发包方，原告作为承包方签订《劳务承包合同书》，由被告河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花苑项目部盖章，李某2签字。合同约定原告从被告处承包位于临县恒圆中学院内湫河花苑1#住宅楼的劳务施工，承包方式：包工不包料（包括人工费、机械费和周转材料及小型辅材）。承包范围：（1）本工程土建部分：主体钢筋、模板、砼、垫层以上（含垫层）二次结构、粗装修工程（毛墙毛地）、外墙保温、层面工程、一层门厅及后梯厅的花岗岩楼面、二层及以上侯梯厅的地砖楼面劳务施工，施工机械、三钢料具、周转材料和小型耗材、总配电箱以外的配电箱、电缆及电线等均由原告自行组织并负责费用。（2）工程所有施工脚手架（包括卸料平台）和安全防护脚手架搭拆及安全网的安装、安全通道都由原告负责。工期要求在2013年6月1日到2014年12月1日完工。工程承包范围内的项目按平方米包干价结算405元/㎡，其中主体结构295元/㎡，粗装修110元/㎡。原告与被告东方集团于2014年10月15日签订的《补充协议》，约定由原告将该工程的二次结构劳务工作交回被告，由东方集团自行予以施工，包括机械、材料、设备。2014年11月6日原告向被告东方集团出具结算书，工程总价为8263304.02元。2015年2月5日原告出具承诺书，要求被告东方集团支付其80万元现金用于支付民工工资。剩余款项愿意以被告所属住宅抵顶。2015年2月6日原告收到由被告河南东方建设集团发展有限公司署名盖有被告河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花苑项目部印章的《恒圆·湫河花苑11#住宅楼和劳务队结算表》，该结算表表明原告所做工程总价为8135160.55元，应扣除部分为295696元，其中包括罚款单98050元，总计原告应得的工程款为7839464.55元。原告在被告湫河项目部先后领取款项为6550071元。一审法院认为，原告山西中威建筑劳务有限公司与被告河南东方建设集团发展有限公司签订的《建设工程劳务承包合同》加盖“河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花苑项目部”的印章，项目经理李某2签字确认。被告河南东方建设集团发展有限公司认可该签字，表明李某2有代理权限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，原告和被告签订的合同是双方的真实意思表示，应对原被告双方均有约束力，按照该合同约定享有权利、并承担义务。原告为被告提供劳务（包括人工费、机械费和周转材料及小型辅材）予以修建临县湫河花苑。被告有义务支付工程款项。山西中威建筑劳务有限公司依约履行了湫河花园1#住宅楼的主体结构工程，故其享有向被告河南东方建设集团发展有限公司主张工程款权利。山西中威建筑劳务有限公司提供的关于该工程款的结算明细系单方制作，且并未提供证据证实该结算已经过河南东方建设集团发展有限公司的确认，而其提供的《恒圆?湫河花园1#住宅楼和劳务队结算表》加盖河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花苑项目部的印章，且该结算表所列工程量及工程名称与原告制作结算中所列工程量、工程名称完全一致，该结算单中所扣部分与其提供的证据中未完成的8项工程中的工程名称、工程量及计算方式完全一致，且包含部分罚款，该工程款项应视为原告所做的全部工程款项，扣除原告所领取款项6550071元，剩余金额1289393.55元应由被告支付给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。被告河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花苑项目部是被告河南东方建设集团发展有限公司内设分支机构，没有领取营业执照，不具备民事主体资格，其行为、责任应当由河南东方建设集团发展有限公司承担。被告李某2是湫河项目部的负责人，其与原告所诉无法律关系，原告起诉其主体不成立。原告所述违约金，因原告提供不了工程进度证据，因而无法予以计算违约金。原告所诉材料赔偿款与本案不是同一法律关系，一审法院不予支持。本案审理中原告申请调解，但是因双方差距太大而未果，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、由被告河南东方建设集团发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告山西中威建筑劳务有限公司1289393.55元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19096元，由被告河南东方建设集团发展有限公司负担15726元，由原告山西中威建筑劳务有限公司负担3370元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人东方发展公司应否支付被上诉人山西中威公司工程款。被上诉人山西中威公司提供的单方制作的涉案工程结算明细与原审被告河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花园项目部提供的加盖其印章的《恒圆?湫河花园1#住宅楼和劳务队结算表》所列工程量、工程名称完全一致，同时涉及到未完成的8项工程中的工程名称、工程量及计算方式完全一致，而且包含部分罚款，该结算表中的工程款项应视为被上诉人山西中威公司所做的全部工程款项。一审法院对未付工程款的计算并无不当，本院予以认可。原审被告河南东方建设集团发展有限公司临县湫河花苑项目部系上诉人河南东方建设集团发展有限公司内设分支机构，没有领取营业执照，不具备民事主体资格，其行为、责任应当由河南东方建设集团发展有限公司承担。上诉人东方发展集团公司上诉认为被上诉人山西中威公司工程未完工、工程质量、结算表系伪造等问题，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人东方发展集团公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16405元，由上诉人河南东方建设集团发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年八月二日书记员 薛 蛟