wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6676号 原告：杨斌，男，1976年9月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地绵阳市涪城区绵州大道北段**红星小区。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，，住所地四川省广元市利州区奔月路 原告杨斌与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限责任公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年8月6日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨斌撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1587号申请执行人：张陆，住所，吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特135号于2019年3月11日生效，本案于2019年10月22日立案，执行标的7461.59元，执行费用50.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1587号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53130号原告：北京金城康达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑宾馆****。法定代表人：李明涛，总经理。委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所律师。被告：福建天勤建筑劳务有限公司，住，住所地永泰县城峰镇旗山路**/div>法定代表人：王尧祥，总经理。原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）诉被告福建天勤建筑劳务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张春雨，被告之法定代表人王尧祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费用18万元、滞纳金10万元。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《施工物资租赁合同》，双方约定原告将“碗扣架横杆、碗扣架立杆、可调顶托、扣件、架子管租赁给被告分包的辽宁鞍山万喜广场工程中使用，租赁期限为2014年3月1日至租赁物资退清及所有费用结清为止，双方发生纠纷，可向出租方所在地的人民法院起诉及迟延支付租金的滞纳金”。原告按照约定将租赁物交付被告使用。2017年12月15日，原告和被告经过清点结算签订《租赁结算单》，明确约定“被告退清原告所有租赁物品，尚欠原告租金18万元，2018年6月底还清”。后原告多次与被告协商支付租金，均无果，故现诉至法院。被告辩称：项目情况属实，该项目租赁使用了原告的设备，结算单真实性认可，应付款金额无异议。我公司所付的款项原告都没有开具发票，给我公司造成很大损失，现在如果原告不开发票我公司无法付款，或者扣除我公司应该负担的企业所得税再付款，具体金额就是全部金额的25%。按照交易惯例，原告应该开具发票，没有发票无法付款。双方结算单没有约定滞纳金，滞纳金不同意支付，合同与项目对不上，不应以合同为依据主张滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月15日，原告与被告签署《租赁结算单》，内容为“被告在2014年3月1日至2014年11月30日在辽宁鞍山万喜广场工程中，承租原告周转材料全部租赁费用449797元，赔偿122378元，用房顶租费392175元，还欠18万元，材料已全部退还完毕，经双方核实确认签字生效。2018年6月底还清。”被告表示，2018年11月向原告支付了5万元租赁费，应予扣除。原告认可收到该5万元，同意进行扣除。原告提交了落款日期为2014年3月1日、甲方（出租方）为原告、乙方（承租方）为“王尧洪”的《施工物资租赁合同》，合同第二条约定，租期自2014年3月1日至租赁物资退清及所有费用结清为止，第十条约定，乙方迟延支付租金，甲方将按照延付时间计算每日加收延付金额的5%的滞纳金，原告表示王尧洪系被告原法定代表人，双方于2012年3月达成口头约定，被告租赁原告设备用于沈阳万丽广场项目，2012年4月26日进场，工程2013年11月30日停工，又转至本案项目继续租赁，时间为2014年3月1日至2014年11月30日，因前一项目拖欠了租赁费，故转到本项目时要求被告补签了合同，合同仅约定了基本的权利义务内容，没有明确具体的工程，滞纳金根据合同约定已远超本金，仅主张10万元。被告对合同真实性认可，但是认为合同没有盖章，也没有明确具体项目，无法关联到本案的项目。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告与原告签署《租赁结算单》，对欠付款项的金额进行了明确，现履行期限已过，原告依据该结算单要求被告支付租赁费用于法有据，扣除已支付的5万元，余款13万元本院予以支持。就滞纳金，原告所依据的《施工物资租赁合同》未明确具体项目，且该合同租期与原告所述的租赁时间亦无法准确对应，被告对该合同与本案的关联性亦不予认可，本院对该合同无法认定，原告主张滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。就发票一节，双方对发票事宜无明确约定，未开具发票不能构成被告拒绝付款的理由，本院对被告相关答辩意见无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建天勤建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司租赁费用十三万元。二、驳回原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十五元，由原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司负担一千一百五十元（已交纳），由被告福建天勤建筑劳务有限公司负担一千二百二十五元（原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司已预交，被告福建天勤建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京金城康达建筑设备租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年八月五日书记员 秦雅维
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：许伟波，男，汉族，1977年6月9日出生，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告许伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告许伟波经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月6日的借款本金47124.54元、零售利息2604.22元、分期手续费2622.12元、违约金6282.57元、年费2000元；2、支付自2019年1月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金47124.54元、零售利息2604.22元、分期手续费2622.12元、年费2000元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许伟波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金47124.54元、零售利息2604.22元、分期手续费2622.12元、年费2000元以及自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1316元（原告已预交），由被告许伟波承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14108号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：刘惠光，男，1962年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人刘惠光银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19442号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘惠光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4306号 原告：蓝芳，女，1973年10月5日生，汉族，无业，住徐州市。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区矿大软件园科技创业园。 法定代表人：徐旭东，经理。 原告蓝芳诉被告徐州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告蓝芳自愿于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告蓝芳自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蓝芳撤回对被告徐州万淳环保科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝芳承担（已预交）。 审判员  魏道升 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 美
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初939号原告吴易融，女，l987年3月27日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人苏玉香，女，1961年7月4日生，汉族，吴易融之母。被告贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表王庆容。原告吴易融诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴易融委托诉讼代理人苏玉香到庭参加诉讼，被告禾苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴易融向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告因被告违反合同约定收取的五通开户费5160元。并按银行同期活期存款利率支付利息500元，合计6035元(利息按银行同期活期利率为年利率3.675%暂计算自2014年5月20日至2018年12月20日)；2、依法判决被告支付原告因被告未为原告办理房屋转移登记违约金按己付购房款总价302765元及中国人民银行逾期贷款利率计算共计32850元(计算期限自2016年1月1日暂计算至2018年12月20日)；3、判决被告在判决生效后90日内为原告出具办理商品房转移登记的相关文书：4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告方于2012年12月31日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清镇市延河路锦绣蓝湾4幢2单元19层3号住宅商品房。原告于2012年6月3日交认购金10000元，2012年12月31日支付首付款现金82765元及商业贷款210000元的方式支付了全部购房款。原告与被告在《商品房买卖合同》第三章第七条计价方式与价款中约定：“按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米4307．98元，总价款302765元。前述约定的商品房价格己包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”2014年6月3日，原告在办理房屋交房手续时，被告以“五通开户”费收取原告现金5160元，且至今未退还原告。原告与被告在《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记中第三项转移登记中约定：“(一)、出卖人承诺于2015年12月31日前．取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。(二)、出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……(2)逾期超过90(该日期应当与第(1)项中的日期相同)后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起10日内按照累计的逾期应付款的O.01％向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部己付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续覆行，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一(该比率应当不小于第(1)项中的比率)的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。原告认为，双方依据法律法规的规定在平等、自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，是双方权利、义务对等一致的体现，且原告己履行缴纳全部房款的义务，原告合法的权益理应受到法律的保护。被告违反合同约定收取“五通开户费”、迟迟未办理商品房转移登记的有关文书等行为，己严重侵害原告的合法权益。被告禾苑公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，禾苑公司（出卖人）与吴易融（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市××办事处××路××单元××号房屋，总价款302765元；出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01的违约金。合同签订后，吴易融已支付禾苑公司全部购房款并已入住。2014年6月3日，吴易融支付禾苑公司五通开户费5160元。诉讼中，吴易融已撤回诉讼请求第一项和第三项。上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同，收款收据，个人电子银行服务签约回执等证据在卷佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告未按约定于2015年12月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书属违约行为。被告依法应支付原告逾期办理转移登记违约金。关于逾期办理转移登记违约金，双方在合同中约定超过初始登记时间90天以内，出卖人按已付房价款的0.01%承担违约责任，故逾期90天内的违约金按合同约定计算，即已付购房款302765元×0.01%=30元。合同对约定日期起90日以后即从2016年4月2日起的违约金约定为：出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01的违约金,但该约定应属笔误，本院参照同一小区其他业主签订的合同违约金标准调整为按日支付已交付房款0.01%计算违约金。故逾期办证违约金以购房款302765元为基数，从2016年4月2日起按每日0.01%计算至诉请的2018年12月20日止共993天，违约金为30065元。原告关于被告支付其逾期办证违约金30095元（30元+30065元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵州禾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日支付原告吴易融逾期办理商品房转移登记违约金30095元；二、驳回原告吴易融其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年八月二十日法官助理粟李书记员杨泽群
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1854号原告：岫岩满族自治县前营镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：许航，该镇镇长。委托代理人：杨锡明，该镇工作人员。被告：许凤楼，男，满族住岫岩满族自治县。被告：于国林，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：许凤顺，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：张福波，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：徐海山，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：林正权，男，满族，住岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县前营镇人民政府（以下简称：前营镇政府）诉被告许凤楼、于国林、许凤顺、张福波、徐海山、林正权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前营镇政府的委托代理人杨锡明和被告于国林、林正权到庭参加了诉讼；被告许凤楼、许凤顺、张福波、徐海山经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日，被告许凤楼、于国林从原告下属的岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社借款3万元（其中许凤楼借款1.5万元，于国林借款1.5万元），借款期限至2015年1月3日，月占用费率6‰。被告许凤顺、张福波、徐海山及徐洪英（已去世）四人作为此次借款的联保人，与借款人六户联保，被告林正权作为此次借款的担保人。还款期限届满后，六名被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经多次催要无果，故原告诉至法院。要求判令：一、被告许凤楼偿还借款1.5万元及利息，被告于国林、许凤顺、张福波、徐海山、林正权承担连带责任；二、被告于国林偿还借款1.5万元及利息，被告许凤楼、许凤顺、张福波、徐海山、林正权承担连带责任。被告许凤楼未答辩。被告于国林辩称：我借款是给栾玉库使用的，还了两年利息。我同意偿还，但现在没有能力偿还。被告许凤顺未答辩。被告张福波未答辩。被告徐海山未答辩。被告林正权辩称：我与被告许凤楼、于国林都是同一个村民组的，当时农村扶贫款是为了农民致富，他们找到我给担保。借款逾期后，原告及村委会没有找我要过，现在已超过保证期间，应免除保证责任。经审理查明，2014年1月2日，被告许凤楼、于国林、许凤顺、张福波、徐海山及徐洪英（已去世）组成联保小组，小组长为被告许凤楼，中心组长为林某，签订门楼村小组借款联保协议，并承诺：遵守扶贫互助合作社章程，执行扶贫互助合作社决议；本小组成员申请借款时，其他成员均为其签字担保；本小组成员不能偿还借款时，其他成员有责任替其偿还，代为偿还后，有权向其追讨债务；本小组成员未偿还借款或逾期偿还，其他成员不能获得借款；并承担小组联保责任，直至本互助社实现全部债权，方可解除连带担保责任；本小组成员未偿还完借款，其他成员不退自有互助资金、不退社。2014年1月3日，被告许凤楼、于国林分别从原告下属的岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社借款1.5万元，借款期限至2015年1月3日，月占用费率6‰。被告林正权出具担保承诺书，承诺为被告许凤楼、于国林的上述借款及一切费用承担连带责任，直至借款及费用全部还清。借款期限届满后，原告下属的扶贫互助合作社工作人员及村委会工作人员多次向借款人催要，被告许凤楼、于国林均没有偿还借款本金及利息。2018年8月31日，岫岩满族自治县人民政府作出岫政办发[2018]64号政府办公室文件，决定对上述互助社进行解散，该互助社所在乡镇政府作为互助社解散后扶贫资金的使用和监管主体。现原告作为岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社解散后的监管主体，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告许凤楼偿还借款1.5万元及利息，被告于国林、许凤顺、张福波、徐海山、林正权承担连带责任；二、被告于国林偿还借款1.5万元及利息，被告许凤楼、许凤顺、张福波、徐海山、林正权承担连带责任。上述事实，原告提供的证据有：被告许凤楼的借据、被告于国林的借据、门楼村小组借款联保协议、门楼村小组借款申请审批表、担保承诺书、门楼村民委员会的证明、证人林某的证言；六被告均未提供证据。以上证据已经开庭质证及本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许凤楼、于国林向岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社借款，与其签订了借款约据，该互助社履行约定的出借款项义务，双方债权、债务关系成立并生效，受法律保护。扶贫互助社解体后，原告依照相关文件接受岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社权利和义务，故原告要求被告许凤楼、于国林偿还借款并按约定给付占用费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求担保人承担连带责任，因原告下属的扶贫互助社与担保人签订保证合同时，没有约定具体的保证期间，只约定直至互助社实现全部债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案保证合同的保证期间应自2015年1月3日至2017年1月2日。因原告没有提供证据证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故保证人应当免除保证责任；原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；被告于国林辩称借款后偿还过两年利息，因其没有提供证据证明，本院不予采信；被告许凤楼、许凤顺、张福波、徐海山经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许凤楼于本判决生效后三十日内偿还原告岫岩满族自治县前营镇人民政府借款本金1.5万元及占用费，占用费自2014年1月3日起至借款付清之日止按月利率6‰计付；二、被告于国林于本判决生效后三十日内偿还原告岫岩满族自治县前营镇人民政府借款本金1.5万元及占用费，占用费自2014年1月3日起至借款付清之日止按月利率6‰计付；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费765元，减半收取382.50元，由被告许凤楼、于国林各承担191.25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一九年八月十三日书记员  姜 楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1562号之一申请执行人：陶金坤，男，汉族，住安徽省天长市。被执行人：胡石磊，男，汉族，住安徽省池州市石台县。陶金坤与胡石磊追偿权纠纷一案，经查，被执行人胡石磊名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡石磊在银行的存款20000元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年八月十二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执7459号被执行人：何凯，男，1995年12月2日出生，水族，住贵州省盘县。关于本院被执行人何凯罚金执行一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第148号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人何凯须缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年7月1日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查其财产状况，暂未发现可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱江涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4294号之一申请执行人李瑶晖申请执行人徐露被执行人古阳海本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初3733号民事判决，于2019年7月3日受理李瑶晖申请执行徐露、古阳海民间借贷纠纷一案。因被执行人徐露、古阳海未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人古阳海名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月二十九日书记员  孟玲恋
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1000号原告：中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司，住所地：安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码913412820950722688。法定代表人：李晗，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：肖香港，男，1996年8月4日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：肖福军，男，1992年5月11日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：王浩（曾用名：张洒洒），男，1989年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司（以下简称人寿财险界首支公司）诉被告肖香港、肖福军、王浩追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险界首支公司的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告肖香港、肖福军、王浩经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险界首支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付64874元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，肖香港无证驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车与段心宁驾驶的皖Ｋ×××**号二轮摩托车在界首市北环路发生交通事故，致两车受损，段心宁受伤。事故经交警队认定肖香港负同等责任，段心宁负同等责任。界首市人民法院作出（2016）皖1282民初2567号民事调解书，原告垫付赔偿段心宁648**元。因被告肖香港无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，原告有权向责任人（即被告）追偿。肖香港系肖福军雇佣的汽修学徒工，王浩系皖Ｋ×××**号小型轿车的登记车主。基于以上事实，原告多次向被告要求支付无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告肖香港、肖福军、王浩未予以答辩，亦未向本院提交任何证据。原告人寿财险界首支公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的营业执照及法人代表身份证复印件、机动车信息查询结果单、（2016）皖1282民初2567号民事调解书、付款凭证、界首市公安局交通管理大队出具的界公交认字[2016]第174号道路交通事故认定书，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日23时40分许，当事人肖香港未取得机动车驾驶证，驾驶皖Ｋ×××**号白色“高尔”牌小型轿车，车辆沿界首市北环路自西向东行驶，行驶至上述地点处时，与自南向北横过道路的，当事人段心宁驾驶的皖Ｋ×××**号黑色“轻骑”牌普通二轮摩托车发生交通事故，至两车受损，当事人段心宁受伤。事故发生后，界首市公安局交通管理大队出具界公交认字[2016]第174号道路交通事故认定书，认定肖香港、段心宁负此次事故的同等责任。皖Ｋ×××**号小型轿车在人寿财险界首支公司投保有机动车交强险。事故发生后，段心宁于2016年11月17日向界首市人民法院提起诉讼，要求肖香港、肖福军、王浩、人寿财险界首支公司赔偿各项损失共计99290.50元。2017年4月6日，界首市人民法院作出（2016）皖1282民初2567号民事调解书，由人寿财险界首支公司赔偿段心宁因交通事故造成的各项经济损失64874元。2017年6月21日，人寿财险界首支公司履行了该笔赔偿义务64874元。另查明，肖香港系肖福军雇佣的汽修学徒工。王浩系皖Ｋ×××**号小型轿车的登记车主，该车经多次转让，现实际车主为肖福军。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因无证驾驶机动车为国家交通安全法禁止的行为，且根据《道路交通事故第三者责任强制保险条例》规定，无证驾驶机动车不属于“交强险”责任范围，保险公司在“交强险”范围内承担赔偿责任后，可向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。肖福军作为车辆实际所有人，虽未直接实施侵权行为，但其负有防止损害发生的义务，作为肖香港的雇主，其将车辆交给无驾驶资格的肖香港驾驶，对事故的发生存在过错。本案中，人寿财险界首支公司已向段心宁赔偿64874元，肖香港系无证驾驶，故对人寿财险界首支公司向肖香港、肖福军追偿赔偿款64874元的诉讼请求，本院予以支持。王浩虽系肇事车辆登记车主，但该车已转让多次，人寿财险界首支公司亦未举出证据证明王浩存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形，故王浩在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖香港、肖福军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司64874元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告肖香港、肖福军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 铭人民陪审员  张永灵人民陪审员  肖克路二〇一九年八月九日书 记 员  刘晨晨
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民再31号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：苏学梅，女，1971年6月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：李书臣，男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：潘涛，男，1970年5月25日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原审被告：苏学峰，男，住山东省乐陵市。再审申请人苏学梅、李书臣因与被申请人潘涛、原审被告苏学峰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终845号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月15日作出（2018）鲁14民申203号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人苏学梅、李书臣于2019年8月2日提交撤诉申请，以与被申请人潘涛达成和解协议并已实际履行为由，撤回其再审请求。本院经审查认为，再审申请人苏学梅、李书臣在本案审理期间提出撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人苏学梅、李书臣撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  高世民审判员  赵瑞玲二〇一九年八月二日书记员  于 岩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10207号原告：白泽远农村土地承包经营户。代表人：白泽远，男，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告白泽远农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告白泽远农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2065号原告：杨一军，男，1988年10月2日出生，土家族，个体，住贵州省铜仁市碧江区。被告：舒群珍，女，1964年7月6日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：倪豪，男，1991年7月20日出生，土家族，个体，住贵州省铜仁市碧江区，系被告之子，特别授权。原告杨一军与被告舒群珍不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一军及被告委托诉讼代理人倪豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨一军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还其收取的原告的购房尾款18,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告签订《售房合同书》，约定被告将其所有的位于铜仁市××楼左边的房屋以220,000元出售给原告。同时，合同约定的付款方式为三次付清，第一次为本合同生效之日支付190,000元，第二次为2014年5月1日前支付10,000元，第三次为被告给原告办理房产手续后支付尾款20,000元。然而，在原告向被告支付完第一次和第二次款项后，直至该房屋被征收，被告未给原告办理房产手续，但被告仍然收取了原告的尾款18,000元。原告认为，被告收取该款没有事实依据和法律依据，其应当予以退还。因此，原告诉至法院请求支持其诉请。被告辩称，根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，可以看出构成不当得利需具备两个要件：一方财产受到损失；另一方在没有法律根据的情况下获得了财产利益。据此，本案不存在不当得利的情形，理由如下：1、原告不存在财产损失。被告与原告签订的售房合同约定房价为220,000元，原告前期已付200,000元，其再付20,000元的尾款理所应当，其不存在财产损失而是获得了价值220,000元的房屋；2、被告依据合同取得售房尾款于法有据。被告与原告签订的售房合同合法有效，这从原告所买房屋被征收时得到了相应的安置补偿就可以看出，被告依据合法有效的合同获得尾款于法有据。虽然合同第四条规定：“第三次付款为甲方给乙方所购房的房产手续办齐并交给乙方，乙方才支付剩余20,000元的购房余款”，但双方经充分协商，对该条款作了变更，原告也以支付协商的18,000元确认了合同的变更。原告在得到政府合理的安置后，又来要求索回已支付的尾款，严重违反了《民法总则》诚实信用原则。综上所述，双方如存在纠纷也是合同纠纷，原告主张不当得利完全是牵强附会，请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《售房合同书》、收条，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。被告舒群珍未向本院提交有任何证据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：2013年12月9日，原告杨一军（乙方）与被告舒群珍（甲方）签订《售房合同书》约定：“甲方将自己坐落在贵州省铜仁市锦江南路355号8栋附1号楼的四楼左边的房屋及房屋分摊占用范围内的土地使用权卖给乙方；该房屋为砖混结构新房，有国土，规划部门建房手续，布局结构为三室一厅一厨一卫，面积为94平方米左右，房屋所有权证及土地使用权证由甲方办理，但办证的工本费由乙方负责，若涉及土地使用证和房屋办证费用，由甲方负责；甲、乙双方经协商达成一致，同意上述房屋出售价为220,000元，付款方式分三次付清，第一次为本合同生效日起，乙方将付款甲方190,000元；第二次付款期限为2014年5月1日前，付款金额为10,000元，如乙方在约定时间期限内不能按时将剩余购房款10,000元付给甲方，甲方有权收回乙方所购的房产所有权，并自行处理乙方所交给甲方的购房款，第三次付款为甲方给乙方所购房的房产手续办齐并交给乙方，乙方才支付剩余20,000元购房的余款”等内容。原告已经按照约定向被告支付了第一笔购房款190,000元、第二笔购房款10,000元。2018年1月20日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到杨一军房尾款贰万元整（2.0000）。收款人：舒群珍”。庭审中，原、被告均陈述该收条中虽然载明是20,000元，但实际收取的是18,000元。另查明，涉案房屋系2018年9月份被拆迁征收，该房屋的拆迁利益由原告获得。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，构成法律意义上的不当得利应该同时具备以下几个要件：第一，一方当事人在没有合法依据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。根据原、被告双方签订的《售房合同书》，原告向被告购买的涉案房屋购房款为220,000元，需分三次向被告支付。而原告认为被告并未给其办理房屋产权手续仍然收取其18,000元，该18,000元属不当得利而不是支付的购房尾款。本院认为，根据原、被告双方签订的《售房合同书》的约定，本案的涉案房屋共计价款为220,000元，需分三次向被告支付并约定了支付的时间和条件，但该三次支付的价款仍然是上述房款的组成部分，而原告在相继向被告支付了第一笔购房款190,000元、第二笔购房款10,000元后，理应继续按照合同约定向被告支付剩余购房款，且根据原告提交的由被告向其出具的收条中记载的内容，也表明了2018年1月20日被告收取原告的18,000元应系房屋尾款，且本案的涉案房屋因为被拆迁征收已经不能办理房屋产权手续，这并不是被告的原因造成的，而且原告已经获得了涉案房屋的拆迁利益，则被告收取原告的该笔18,000元款项是有合法依据的，原告也并未受到损失。故，对原告要求被告返还18,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨一军的诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，由原告杨一军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  石 丽二〇一九年八月十五日法官助理马文琴代理书记员  李国蓉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初4984号之一原告：李学平，男，1967年4月20日出生，汉族，北辰区上蒲口村委会干部，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：张静，女，1974年10月6日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。原告李学平与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告李学平于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李学平撤回起诉。案件受理费1200元（已减半收取）,财产保全费1045元，由原告李学平负担。审判员  邓清二〇一九年八月二十八日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13981号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾永胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币51,383.37元、利息72,771.55元、滞纳金及违约金1,890.77元、其他费用5,478元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,523.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,383.37元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计51,383.37元；二、被告曾永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.58元，减半收取计542.29元，由被告曾永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终455号上诉人（原审原告）刘川，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市××镇，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府），住所地：河北省迁安市滨河社区**小区内。法定代表人车新刚，该办事处主任。委托代理人贾利磊，该办事处综治办副主任。委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。上诉人刘川因信息公开一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，根据迁安市人民政府迁政发〔2019〕19号关于做好区划调整期间各项工作的通知之规定，2019年3月29日，迁安市人民政府撤销原迁安市杨店子镇人民政府，将原迁安市杨店子镇人民政府分为迁安市滨河街道办事处和迁安市杨店子街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，迁安市滨河街道办事处承继原迁安市杨店子镇人民政府的部分工作职责和权利义务，本案被告应为迁安市滨河街道办事处。原告刘川户籍所在地河北省迁安市××镇，现住迁安市××区，现隶属本案被告迁安市滨河街道办事处管辖范围。2018年3月16日，刘川向迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）提交政府信息公开申请，要求公开：“从首钢迁钢公司文件首迁发[2013]7号关于落实市政府《关于迁钢尽快解决占地村相关问题的函》的意见第一条第4项中获知：迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）与首钢迁钢公司签订了车辕寨村供暖协议，请公开该协议的全部内容。”被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）于2018年4月2日向原告刘川作出政府信息告知书。原告不服，于2018年7月2日向迁安市人民法院提起行政诉讼。后迁安市人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀0283行初58号行政判决书，判决撤销原政府信息公开告知书并责令被告于判决生效之日起三十日内重新作出答复，该判决书作出后于2018年8月28日分别送达原告刘川及被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）。2018年10月12日，被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）依法履行（2018）冀0283行初58号行政判决书，向原告刘川作出政府信息公开告知书（第19号），内容为：“2018年10月11日上午迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）工作人员刘兴国协助刘川到迁安市××道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）档案室（工作人员刘海）、参与拆迁工作的组织委员邓学军办公室（查找人员刘芳）查找迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）与首钢迁钢公司签订的车辕寨村供暖协议，经过细致耐心的查找，未能找到此协议。2018年10月11日下午迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）工作人员到迁安市档案局检索、查找此协议，也未找到你所申请的信息。”原告刘川仍不服，请求依法撤销该政府信息公开告知书并就原告申请事项重新进行答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，原告刘川对被告作出的政府信息公开申请答复书不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）收到原告的政府信息公开申请书后，经在本单位档案室、相关领导办公室查找相关信息后，又到迁安市档案馆查找原告刘川申请公开的信息，查询结果为未找到其所申请的信息，被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）据此对原告刘川履行了法定告知和说明理由的义务，符合有关法律规定，并无不当。故原告刘川要求撤销被告作出的政府信息公开申请答复书并要求对其公开其所申请的政府信息无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，一审法院遂判决驳回原告刘川的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘川负担。上诉人刘川上诉称，被上诉人是该信息的制作和保存机关，并持有该信息，不存在无法按照申请人要求的形式提供政府信息的问题，被上诉人未安排上诉人查阅相关资料、未提供复制件，也未以其他适当形式提供，原镇政府工作人员到镇档案室和迁安市档案局检索查找是走形式，钻法律的空子，均未找到供暖协议，更是骗人的谎言。上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人迁安市滨河街道办事处未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。人民法院审理因政府信息不存在《告知书》引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，组织工作人员到本单位档案室、相关工作人员办公室进行查找，又到迁安市档案馆进行检索和查找，其查找行为应当视为已尽到合理的查找和检索义务，并将查找结果告知上诉人刘川，故被上诉人所作《告知书》事实清楚、证据充分。综上，一审法院判决驳回刘川的诉讼请求并无不当。上诉人刘川的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘川负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 胡津湘审判员 杨春艳 二〇一九年八月十六日书记员 吕梦薇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1522号罪犯朱明生，男，1964年1月11日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫0481刑初152号刑事判决，认定朱明生犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元，对朱明生的违法所得予以追缴。朱明生不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2016年11月25日作出（2016）豫04刑终293号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯朱明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱明生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯朱明生能够认罪服法，财产性判项已履行，三课成绩、获得表扬次数、劳动改造情况表现等均符合减刑条件，但该犯系职务犯罪，属从严掌握的对象，建议依法裁量。经审理查明，罪犯朱明生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节，罚金已缴纳，赃款已全部退出。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱明生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱明生减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月11日起至2021年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3523号之一申请执行人张X，男，38岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人吴XX，男，52岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人石X，男，40岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人曹X，男，62岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。张X与吴X、石X、曹X间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的(2018）内0802民初2530号民事调解书已生效，依该调解，吴XX于2018年11月6日前返还张X借款40000元及利息（从2018年7月7日起至清款之日止，按月利率1.5分计息），石X、曹X对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费400元，由被执行人负担。申请人张X以吴XX、石X、曹X未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付40000元及诉讼费用，本院于2018年12月4日立案，执行标的40000元，执行费500元。本案执行过程如下：1、2018年12月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，被执行人吴XX名下有福特牌轿车一辆，本院已于2019年7月17日以（2018）内0802执2338号执行裁定书予以查封，除此查无其他可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年8月27日，本院对本案申请执行人张龙进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月二十七日书记员  马 丹
甘肃省瓜州县人民法院行政裁定书（2019）甘0922行初14号原告:王某，住敦煌市。被告:敦煌市月牙泉镇人民政府。统一社会信用代码：11622103013923410E。法定代表人：桑某，镇长。原告王某对被告敦煌市月牙泉镇人民政府于2019年3月22日作出的信访事项不再受理告知单有异议，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某诉称，2019年1月敦煌市法院审查了原告向酒泉市中级法院提交的申请书，请求解决月牙泉镇政府不给原告终局决定和签订息诉罢访补偿协议的问题，敦煌法院口头答复找镇政府解决。原告向被告反映后，被告以法院没有出具任何文书拒绝在申请书上签字，并于2019年3月22日出具信访事项不再受理告知单。原告认为，被告就其告知单的相关内容和事项，反映出被告推卸责任和拒绝信访的事实。具体表现为：1.被告在告知单上对贰亿伍仟万的息诉罢访补偿损失内容，要求原告向法院诉讼或者向上级信访部门提出申请处理，并未说清楚是向何法院诉讼或何信访部门解决问题；2.被告所述事项1中提出信访事项已复核，没有提出新的事实或理由，是被告否认三级政府复查意见终结结论中给付原告损失理由；3.被告所述的第4、5项事项均不成立，原告的相关问题最终没有落实，被告作出的不再受理通知是错误的，请求法院判决被告解决原告的信访问题。本院认为，原告提起行政诉讼，必须符合起诉条件，其中起诉条件之一，即所诉事项应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转办、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。而本案原告王某针对被告敦煌市月牙泉镇人民政府作出的信访事项不再受理告知单起诉，该行政行为是被告依据《信访条例》对信访人原告所作出的信访事项告知行为，对原告不具有强制力，故原告的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，已立案受理的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 于生标审判员 李春年审判员 汤玉萍 二〇一九年八月二十三日书记员 李玉多
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初7490号 原告：管林娣，女，1980年4月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：段富军，陕西众致律师事务所实习律师。被告：孙红波，男，1987年8月18日出生，汉族，住山西省永济市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告管林娣与被告孙红波买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管林娣的委托诉讼代理人刘春容到庭参加诉讼，被告孙红波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告管林娣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款15942元及利息4400元（以15942元为本金，按年利率6%自2014年9月27日暂计至2019年4月10日，至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应五金货物，前期双方合作顺利，但2014年起被告未足额向原告支付货款，经原告多次催要尚欠15942元货款未付。被告孙红波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.欠条和供货单，用于证明被告拖欠原告货款15942元，该组证据中两张供货单没有被告签字，真实性无法核实，不予采信，其他证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.微信聊天记录及律师函，用于证明被告收到律师函后对欠款金额15942元未提出异议，欠款金额属实，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；3.证人证言，用于证明原告已经给被告供货属实，被告还欠原告货款未付，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：被告从原告处购买五金货物，部分货款未付清，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠货款10574元，后被告又从原告处购买2350元货物。上述款项被告均未支付。本院认为，买卖合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但根据欠条、供货单及微信聊天记录可以确认双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。被告向原告出具欠条及供货单，拖欠货款共计12924元，现原告要求被告支付该款项符合合同约定和法律规定应予支持。原告主张的剩余3018元货款，仅提交两张缺少被告签字的供货单，不能证明被告拖欠该部分货款，故对该主张本案不予支持。由于原告未提交相关证据证明双方约定付款时间，现原告要求被告赔偿起诉之日以前的利息损失缺少法律依据，本案不予支持。原告起诉后被告仍未还款，应当赔偿原告利息损失：以12924元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月20日计算至本判决确定给付之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告支付货款12924元及利息损失（以12924元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月20日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告孙红波于本判决生效之日起三日内支付原告管林娣货款12924元及利息损失（以12924元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月20日计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费600元，共计908元，由被告孙红波承担800元，于付上款时一并给付原告管林娣，剩余108元由原告管林娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   杨丽娟人民陪审员   周银凤                            二〇一九年八月十二日                书  记  员     童佳蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3036号 原告：杨世永，男，1946年1月24日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被告：柳州市柳北区征地拆迁办公室，住所地广西柳州市柳**跃进路**。 负责人：杨锋，该办公室主任。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 第三人：柳州市柳北区长塘镇香兰村民委员会，住，住所地：广西柳州市柳**长塘镇香兰村/div> 负责人：饶世勇，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李志兴，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：周智居，广西柳州市柳北区长塘法律服务所工作人员。 第三人：柳州市柳北区长塘镇香兰村第六村民小组，住，住所地：广西柳州市柳**长塘镇香兰村新村屯/div> 负责人：何春，该村民小组组长。 原告杨世永诉被告柳州市柳北区征地拆迁办公室，第三人柳州市柳北区长塘镇香兰村民委员会、柳州市柳北区长塘镇香兰村第六村民小组关于确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 原告杨世永向本院提出诉讼请求：1.确认被告柳州市柳北区征地拆迁办公室与第三人柳州市柳北区长塘镇香兰村第六村民小组于2018年5月14日签订的《征收土地协议》、《征收土地补充协议》无效。2.本案诉讼费用由被告柳州市柳北区征地拆迁办公室承担。事实与理由：2017年，柳州城市规模扩大北进路建设项目，政府对柳州市柳北区长塘镇香兰村的山地、农田、鱼塘等进行征收。原告杨世永积极配合拆迁办的工作人员对原告多年种植的89号土地（是上个世纪七十年代父母利用占有的宅基地房屋后的空地种植，直至父母过世后又原告杨世永耕种花生、玉米等农作物，在丈量时林业站站长也到现场确认）进行丈量，也签订过征收土地协议。但第三人在未经召开村民大会讨论表决的情况下，隐瞒事实，夸大征地面积，为了取得更多征地补偿款，与被告于2018年5月14日签订的《征收土地协议》及《征收土地补充协议》，明显侵害了原告杨世永作为村民应享有的其他同等村民获得征地款权益的待遇。被告错误的认定被征收土地的使用人和农作物的所有权人。没有依法审核，没有依法履行告知义务、听证程序等签订征收土地协议是违法的。而第三人无权处分原告种植的89号地而签订协议也是违反了相关法律规定。征收方与不是土地使用人和农作物的所有权人签订补偿协议，且损害到国家利益是无效的。被告征收原告种植的89号地的行政行为属于侵犯原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告杨世永增加一项诉讼请求：要求被告柳州市柳北区征地拆迁办公室重新与原告杨世永签订《征收土地协议》。 诉讼中，杨世永称其诉请属于行政诉讼，本案不应按照民事诉讼程序审理。经本院向杨世永释明后，其仍坚持本案以行政诉讼程序审理。 本院经审查认为，在杨世永坚持认为其诉讼请求属于行政诉讼受案范围且不愿意按民事诉讼程序审理的情况下，本案不宜继续按民事诉讼程序审理，应驳回原告张世永的起诉，由其另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张世永的起诉。 案件受理费13324元（原告杨世永已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员 韦 敏 二〇一九年八月十三日 书记员 刘婠婠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2387号 原告：陆凤媚，女，2001年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：黄月华，女，1974年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 以上原告的委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 被告：张航，男，1992年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆凤媚、黄月华与被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤媚及其与黄月华共同委托的诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼，被告张航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆凤媚、黄月华向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还两原告借款本金20000元；2.判令被告支付两原告逾期还款利息（以本金20000元为基数，按照年利率6%从2018年7月27日起计至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告陆凤媚与被告系同事关系，2018年6月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告通过母亲黄月华的支付宝账号向被告的支付宝账号支付借款。嗣后，被告于2018年10月30日补写借条给原告陆凤媚，确认借款的事实。原告陆凤媚曾于2018年7月20日通过微信向被告催收，要求其在一周内还款。但过后被告仍以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张航没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告张航缺席，没有对原告陆凤媚、黄月华提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告借款20000元，原告通过其母亲黄月华的支付宝账号向被告的支付宝账号支付借款。原告陆凤媚曾于2018年7月20日通过微信向被告催收，要求被告在一周内还款，其也表示同意。被告于2018年10月30日补写借条给原告陆凤媚。原告陆凤媚借款给被告时已经参加工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。原告陆凤媚多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告张航向原告陆凤媚借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时双方没有约定还款日期，在原告陆凤媚向被告催收后，被告应当在合理期限内及时返还借款。原告陆凤媚多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告陆凤媚请求被告归还借款20000元予以支持。原告陆凤媚曾于2018年7月20日通过微信向被告催收，要求被告在一周内还款，其也表示同意，故原告陆凤媚请求逾期利息按照年利率6%从2018年7月27日起计至实际还清之日止有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告陆凤媚通过其母亲黄月华的支付宝账号支付借款给被告，但黄月华并非本案借贷关系的主体，不享有借款返还请求权，故对原告黄月华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张航归还原告陆凤媚借款本金20000元； 二、被告张航支付原告陆凤媚借款逾期利息（利息计算：以20000元为基数，自2018年7月27日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄月华的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告张航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年八月十六日 书记员  陆俊安
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69771号之二申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：张凡，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被申请人：广西正天科技有限公司，住所地广西省南宁市。被申请人：罗志光，男，1979年4月4日生，汉族，住广西省南宁市。解除保全申请人英迈电子商贸(上海)有限公司与被申请人广西正天科技有限公司、罗志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)沪0115民初69771号民事裁定，冻结被申请人广西正天科技有限公司、罗志光银行存款人民币364,197.12元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人郭碧如于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人广西正天科技有限公司、罗志光人民币364,197.12元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇一九年八月二十九日书记员  张曼倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2945号 原告：陈建芳，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈雄，男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈建芳与被告陈雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建芳到庭参加诉讼，被告陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建芳向本院提出诉讼请求：陈雄向陈建芳支付工资7700元。事实与理由：2019年4月20日至2019年6月2日止，陈建芳在陈雄处做点工，共计38天，工资每天200元，摩托车油钱补贴100元。2019年6月26日，陈建芳、陈雄进行结算，陈雄确认共欠陈建芳工资7700元。陈建芳多次向陈雄催讨未果，遂提起诉讼。 陈雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建芳在陈雄处做点工。2019年6月26日，陈建芳和陈雄结算确认陈建芳共提供劳务38天，工资计7700元，时陈雄出具《结算单》一份交陈建芳收执，内容为：“陈建芳在陈雄工地2019年4月份至6月份共做38天，每天200元，另外补助100元油钱，共计金额柒千柒佰元整（7700），包工头：陈雄，2019.6.26，3503031983××××××××”。后陈建芳向陈雄催讨上述劳务报酬未果，遂于2019年7月4日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，陈建芳与陈雄之间形成的劳务关系，合法有效，受法律保护。陈雄结欠陈建芳劳务报酬7700元，有其出具的《结算单》为据，事实清楚，予以认定。陈建芳请求陈雄向其支付7700元工资，于法有据，予以支持。陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雄应在本判决生效之日起五日内支付给陈建芳劳务报酬7700元。 如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇一九年八月二日 书记员  姚双双 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初20010号原告：刘吉勇，男，1966年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨晓玲（系刘吉勇之妻），住北京市大兴区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街**院**楼****。法定代表人：李胜国。原告刘吉勇与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告刘吉勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘吉勇撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年八月二十七日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王建勇： 本院立案的（2019）浙1002执恢657号【原案号：（2014）台椒执民字第99号】，申请执行人朱云生与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人朱云生已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十三日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终1906号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。 负责人：汪立新，该支公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：都小艮，女，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：方春花，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：安徽省桐城市祥兴出租车有限公司，，住所地安徽省桐城市区南三角岛 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人都小艮、原审被告方春花、安徽省桐城市祥兴出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司以达成和解协议为由，于2019年8月22日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷平 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇一九年八月二十二日 法官助理张伟 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1962号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人蒋丹丹，女，汉族，1984年9月19日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5483号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋丹丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，现已查封，该房产价值大于申请执行标的，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款12300元，截至2019年8月20日已执行标的款0元，未执行标的款12300元，未收执行费85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年八月二十日书记员  欧阳娇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保970号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6642号原告：殷琥，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：孙学强，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。原告殷琥与被告孙学强身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷琥撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由殷琥负担（已交纳）。审判员  戴英军二〇一九年八月二十三日书记员  赵洪磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17722号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘学民，男，1972年5月15日出生，汉族，住所湖南省华容县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘学民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月17日，欠本金22896.81元、利息15480.28元、滞纳金2195.62元、其他费用3055.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘学民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金22896.81元、利息15480.28元、滞纳金2195.62元、其他费用3055.92元以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，被告刘学民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保510号申请人：张志忠，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，住山东省烟台市。被申请人：中国核工业二四建设有限公司，住所地：北京市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：张仕兵，任董事长。被申请人：中国核工业二四建设有限公司四川分公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：王德清，任负责人。被申请人：宋希然，男，1955年2月13日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币3861005.70元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币3861005.70元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月一日书记员  李春颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初2993号原告：马鞍山西湖物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：洪莘浒，该公司总经理。委托诉讼代理人:倪卫清，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏洋，该公司职员。被告：戴鑫，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市西湖物业管理有限公司（以下简称西湖物业公司）与被告戴鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西湖物业公司的委托诉讼代理人倪卫清、夏洋，被告戴鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费用3106.6元、楼道照明电费120元，合计3226.6元；2.被告按照年利率6%支付至实际给付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本公司与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.7元，楼道照明电费及电梯运行电费按实际用电量分摊。合同签订后，本公司依约提供了物业服务，戴鑫作为小区X栋XX室业主，物业形式系多层住宅，住宅面积115.06平方米。现戴鑫拖欠2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费用3106.6元、楼道照明电费120元，合计3226.6元，原告催要款项无果，故诉至法院。戴鑫辩称，1.西湖花园小区曾有业主委员会，故《前期物业服务合同》已经过期，其并未与小区业委会签订合同，故被告认为原告无权在本小区管理服务。2.原告主张的2017年3月1日前的物业费诉请已经超过诉讼时效。3.原告物业管理混乱，对业主反映的问题怠慢不理，主要问题包括：小区一家商户从事汽车喷漆服务，其在经营期间擅自在墙上开洞，喷漆产生的气体正对被告家的厨房、厕所及次卧，导致被告及隔壁住户无法正常开窗，严重影响生活质量；小区内灌木过高无人修剪，影响被告家中衣服晾晒，被告反映多次均无果；2018年大雪时，物业公司对小区道路上的积雪视而不见，致使家中老人、小孩出行不便；原告利用小区公共资源进行广告业务，向商户收取费用，但从未公布物业管理收支明细，损害被告知情权；小区内部违停严重，多次向物业公司反映依然无人管理；原告聘用的高龄退休人员作为保安，达不到物业登记资质的标准。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。西湖物业公司围绕其诉讼请求提交的营业执照、资质证书、《前期物业管理服务协议》、不动产登记信息等，戴鑫提交的照片，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，西湖物业公司与戴鑫签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定“多层住宅按每月每平方米0.5元收取物业费。物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理；每12个月向业主公布物业管理费用收支账目；小区内通道、绿化临时停车位、沿街人行道每天清扫不少于二次等；公共照明设施维修管理及日常费用以单元内公建电表按实以百分比分摊。”合同签订后，西湖物业公司一直为西湖花园小区提供物业服务至今，但在小区路面维护、收支账目公布等方面的服务存在瑕疵。戴鑫系西湖花园小区X栋XX号房屋业主，该房屋建筑面积为115.06平方米。庭审中，经本院询问，戴鑫认可西湖物业公司提出的照明电费120元的诉请部分。另查，西湖物业公司曾于2016年11月22日就此纠纷向花山区物业纠纷人民调解委员会申请调解，但调解未果。现戴鑫未支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费，以致成讼。本院认为，西湖物业公司与戴鑫签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，真实、有效。西湖物业公司实际一直为西湖花园小区提供物业服务至今，前期物业合同到期后，戴鑫亦应当比照原合同的标准向西湖物业公司支付物业服务费用。考虑到西湖物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.45元收取为宜。关于戴鑫提出的2017年3月1日前的物业费诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，西湖物业公司于2016年11月22日曾主张权利，故该日之前的诉讼时效中断，并从当日重新计算，因此，西湖物业公司主张的2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费均未超过诉讼时效，戴鑫的此节抗辩意见不成立。戴鑫应向西湖物业公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理费2796元。楼道照明电费120元，戴鑫对此予以认可，故亦需予以支付，对西湖物业公司此节诉请中的过高部分，本院不予支持。关于西湖物业公司的滞纳金诉请，考虑西湖物业公司本身服务质量存在瑕疵，故本院对此节诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴鑫于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山西湖物业有限公司2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理费2796元、楼道照明电费120元，合计2916元；二、驳回原告马鞍山西湖物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告戴鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年八月八日书记员  魏婧附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保52号 申请人：王亚凯，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。 被申请人：李露，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人王亚凯于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李露名下的银行存款120万元进行保全，担保人淮北盛大融资担保有限公司为保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人王亚凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李露名下的银行存款120万元。 案件申请费5000元，由申请人王亚凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈静 二〇一九年八月十四日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终1915号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以南、经三南路以西六安市建业职业中专学校综合楼**。 负责人：傅爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周方铭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方世兰，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王善东，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安市安兴汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路（市农机公司院内）。 负责人：蒯学平，该公司总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人方世兰、王善东、六安市安兴汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实重新判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审对涉案事实未依法查清，判决错误。依据本起交通事故所举事故责任认定书，被上诉人是在路口通过时与施工材料接触后摔倒导致的受伤，并未与被告车辆接触碰撞，一审原告损失费非一审被告车辆所致。交强险条例、条款及最高院司法解释明确了机动车发生交通事故侵害损害赔偿，“在道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行的行为，导致交通事故造成伤害，应由行为人承担赔偿责任”，一审原告损失系由放于地面的施工材料避让摔倒所致，其损失应由直接侵权人按责承担。 方世兰辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。根据交通事故认定书记载，被上诉人车辆存在违反交通法56条临时停车妨碍通行，属于交通事故。交警部门因此做出事故认定书，上诉人称不属于交通事故且不承担保险责任的意见不成立。 王善东、六安市安兴汽车运输服务有限公司均未提出答辩意见。 方世兰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失合计163275.08元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、本案诉讼费用（含鉴定费）由被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月12日8时20分，王善东驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的大型客车，沿皖江大道行驶至方兴路西路口停车后放置材料开始作业时，方世兰驾驶电动自行车沿皖江大道由西向东行驶至通过施工材料后摔倒，致方世兰受伤的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队二大队勘察认定：王善东、方世兰各负同等责任。事故造成方世兰左侧多发肋骨骨折、左肺挫裂伤、右肺挫伤、左侧血胸、右侧胸腔积液、左侧锁骨粉碎性骨折、皮肤软组织挫伤，在安庆市立医院住院治疗21天。原告方世兰的各项损失合计为172890.93元，由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分52890.93元在商业险中赔60%即31734.56元，两项合计151734.56元。 一审法院认为：一审法院以格式判决书的形式判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方世兰151734.56元；二、驳回原告方世兰其他诉讼请求。案件受理费3566元，减半收取1783元，由被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1350元，原告方世兰负担114元，被告王善东负担319元；鉴定费3000元，由被告王善东负担1800元，原告方世兰负担1200元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.本案是否应以交通事故论；2.保险公司应否在第三者责任险范围内承担赔偿责任。 对于本案争议焦点。虽然方世兰的受伤与王善东驾驶的车辆没有直接接触，但法律并未明确规定或保险合同也未明确约定认定交通事故必须以接触车辆为前提。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。依据交通事故认定书认定的事实，本案属于停放车辆上下货物造成受害人受伤的事件，符合交通事故的构成要件，本案应以交通事故论，保险公司应依照保险合同的约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3334元，由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴文慧 附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。