河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9202号上诉人（原审原告）：高某，男，1963年3月8日出生，汉族，现住浙江省慈溪市。被上诉人（原审被告）：石家庄泰迪通讯科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**。法定代表人：焦某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦某，该公司员工。被上诉人（原审被告）：焦某某，男，1954年3月5日出生，汉族，现住石家庄高新区。上诉人高某因与被上诉人石家庄泰迪通讯科技有限公司（以下简称泰迪公司）、焦某某建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某、被上诉人石家庄泰迪通讯科技有限公司及其委托诉讼代理人焦某、被上诉人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、依法改判保证金逾期付款月息为2%；2、一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定月利率2%的标准过高，是错误的。1、根据《开班前的协议》第二条约定，开工前乙方向甲方支付200万元保证金，±0验收完成后15天内返还，逾期后付款按2%月息支付利息。因为协议有约定逾期后付款按2%月息支付利息，所以逾期支付应按月息2%计算利息。2、依据河北省石家庄市中级人民法院（2015)石民六初字第00038号民事判决及河北省高级人民法院（2017)冀民终769号民事判决中认定月息2%仅针对保证金200万元逾期返还计算利息的标准。3、被上诉人在河北省石家庄市中级人民法院（2015)石民六初字第00038号《民事判决书》后，在2017年7月31日提交民事上诉状中上诉的事实与理由第三条，据《开班前的协议》第二条的约定月息2%，只适用于上诉人不按约定返还200万元保证金时应承担的责任，被上诉人自己也认可逾期后付款按2%月息支付。综上，请求二审法院，认真查明事实，依法主持公义，支持上诉人的上诉请求。石家庄泰迪通讯科技有限公司、焦某某答辩称，答辩人并不欠钱，被答辩人提供的均为假证据。高某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告涉案工程剩余保证金10万元及利息，从2013年1月26日起算至被告付清全部款项为止（截止2019年3月26日被告应支付原告利息14.8万元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月15日，甲方石家庄泰迪通讯科技有限公司与乙方高某签订《开班前的协议》，该协议约定：二、开工前乙方向甲方支付200万元保证金，±0验收完成后15天内返还，逾期后付款按2%月息支付利息。合同还约定了其他内容。该协议签订后，原告高某即进入施工现场进行施工，并于2012年10月19日向焦某某转款壹佰伍拾万元整保证金，于2012年10月22日向焦某某转款伍拾万元整保证金。庭审中，原、被告均认可“±0”代表地下室混凝土浇筑完成，被告亦认可原告已完成“±0”的工作，并在此后陆续退还原告高某保证金190万元，因后续双方发生纠纷，剩余10万元未退还。另查明，原告高某向石家庄市中级人民法院起诉石家庄泰迪通讯科技有限公司及第三人石家庄一建建设集团有限公司，要求判令其与石家庄泰迪通讯科技有限公司之间的建设工程合同无效、该公司支付其工程款1661万元及利息。后石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六初字第00038号民事判决，判决作出后高某与石家庄泰迪通讯科技有限公司均对判决不服，上诉至河北省高级人民法院，后该院作出（2017）冀民终769号民事判决判令：一、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石民六初字第00038号民事判决；二、确认高某与石家庄泰迪通讯科技有限公司于2012年10月15日签订的《开班前的协议》无效；三、石家庄泰迪通讯科技有限公司于本判决生效后十日内支付高某工程款8717573.33元及利息；四、驳回高某的其他诉讼请求。以上事实有《开班前的协议》、银行汇款单、（2017）冀民终769号民事判决书、庭审笔录等证据在案所证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高某与被告石家庄泰迪通讯科技有限公司签订的《开班前的协议》经（2017）冀民终769号民事判决书认定无效，但原告高某已经实际进行了施工，双方实际履行的是《开班前的协议》，现原告高某主张该协议作为保证金退还的依据并无不当。双方对原告高某支付保证金200万元的事实均无异议，本院对此予以认定。关于该保证金是否达到退还条件的问题，该《开班前的协议》约定，“±0验收完成后15天内返还（保证金），逾期后付款按2%月息支付利息”，因双方均认可原告高某已完成±0的施工，应认定该保证金退还条件已经成就，故现原告高某主张退还剩余10万元保证金具有事实与法律依据，本院对此予以支持。被告石家庄泰迪通讯科技有限公司以原告高某未履行双方约定的出资义务为由拒绝返还上述保证金，因其抗辩与本案非同一法律关系，故其对此应另案主张。原告高某主张按《开班前的协议》约定的标准计算逾期付款利息，因月利率2%的标准过高，本院依法对其进行调整，考虑本案实际以欠付保证金的30%计算逾期付款利息即30000元。关于原告高某要求被告焦某某返还保证金及利息的请求，因被告焦某某系被告石家庄泰迪通讯科技有限公司的法定代表人，其收取款项的行为系职务行为，故原告高某要求被告焦某某返还保证金及利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条的规定，一审法院判决：一、被告石家庄泰迪通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高某保证金100000元及利息30000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告高某负担1150元，由被告石家庄泰迪通讯科技有限公司负担1360元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人泰迪公司提供证据如下：1、打款记录，拟证明退回高某保证金日期分别为2013年1月24日170万元、2013年1月28日20万元、2013年3月6日10万元；2、收据，拟证明最后退回的10万元保证金未实际退回现金而是经双方协商一致同意，转为泰迪公司收到髙仲煊货款10万元并为其开具编号为0010563的收据一张。上诉人高某对已退回190万元保证金表示认可，对转为货款的10万元保证金不认可。对被上诉人提供的证据，本院认定如下：因上诉人与被上诉人对其中190万元保证金无异议，本院予以确认；对于转为货款的10万元保证金，被上诉人仅提供收据证明，因被上诉人未提供其他充分证据证明，且上诉人对此予以否认，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人高某已经支付了保证金，被上诉人泰迪公司没有如期返还，视为违约，应承担违约责任即给付逾期利息。上诉人高某主张被上诉人应以月息2%为标准支付保证金逾期利息，其主张源于《开班前的协议》第二条“开工前乙方向甲方支付200万元保证金，±0验收完成后15天内返还，逾期后付款按2%月息支付利息”的约定。在前述协议已被其他生效判决确认无效的情况下，仍按照协议约定计算逾期利息没有依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审法院认为月息标准过高，结合本案具体情况判决以欠付保证金的30%计算逾期利息并无不当，应予维持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,260.0元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年八月十六日日法官助理王婷书记员任琳