wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4426号上诉人（原审被告）：周康，男，汉族，1991年1月25日出生，户籍所在地重庆市巴**。委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席天亮，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗奇，男，汉族，1989年11月17日出生，户籍所在地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。上诉人周康因与被上诉人罗奇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初14125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周康上诉请求：1.撤销原判，依法改判，调低违约金。2、上诉案件受理费由对方承担。事实和理由：一审判决违约金明显过高，远远超过了被上诉人的实际损失，应当予以调整。上诉人违约时间较短，给被上诉人造成的损失较小。一审判决酌情主张20万元违约金系法官主观臆断，显示公平。罗奇答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗奇向一审法院请求：1.请求判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.请求判令周康支付罗奇违约金279600元（房屋总价1398000元×20%）；3.请求判令周康退还罗奇定金2万元；4.请求判令周康支付罗奇居间服务费27960元；5.请求判令周康支付罗奇交易服务费500元；6.本案诉讼费由周康承担。一审法院认定事实：2017年10月4日，罗奇与周康签订了《房屋买卖合同》，约定由罗奇购买周康位于重庆市南岸区福民路38号（国际社区）18幢5-6号房屋，合同成交价1398000元，其中定金20000元，于签订合同当日支付，首付款450000元用于该房屋解押，罗奇银行按揭贷款920000元，尾款8000元交付房屋时支付；罗奇贷款购买该房屋，罗奇须于其向银行申请的按揭贷款审批通过之后再向周康交付房款用于解押；双方应于经纪方通知后5个工作日内在2017年11月19日之前前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料；罗奇、周康双方任何一方未按照约定时间办理贷款申请逾期超过15日的，守约方有权解除合同。合同被解除的，违约方应当自合同解除之日起3日内按照成交价的20%向守约方支付违约金。在三方签订的《居间服务合同》中约定罗奇应支付居间服务费27960元。在三方签订的《交易服务合同》中约定权证代办费为500元。合同签订后罗奇缴纳了定金20000元。庭审中，周康陈述其一直要求定金至少50000元，但直到签订合同时才告知定金只有20000元，因急需用钱故没有继续履行合同。另查明，在2017年11月26日，居间方仍在和周康联系办理面签事宜，到了2017年12月17日，因不能继续履行合同，居间方联系双方解约的事情，后协商未果。庭审中，一审法院询问双方是否去银行面签。双方一致认可因为周康一直未提交房产证复印件等手续致使未去面签。一审法院认为，双方于2017年10月4日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。按合同约定，双方当事人之间的交易流程应为：签订合同——向出卖方支付定金2万元——办理按揭贷款手续——出卖方办理抵押注销手续（买方支付首付款45万元）——出卖方将讼争房屋过户给买方——买方将讼争房屋抵押给按揭银行，银行将按揭贷款支付给出卖方——卖方收到尾款（8000元）后交付房屋。本案中，双方履行合同的环节已经完成了以下几项：签订合同、向出卖方支付定金2万元。未能继续履行合同的环节出现在出卖方拒绝配合办理按揭贷款手续致使合同未能继续履行。庭审中，周康陈述其一直要求定金至少5万元，但直到签订合同时才告知定金只有2万元，因急需用钱故没有继续履行合同。周康的陈述与合同约定不符，一审法院不予认可。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务，但周康未按合同约定履行，其行为已构成违约。现罗奇要求解除合同，周康也当庭予以同意。根据《中华人民共和国合同法》第93条第1款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。故一审法院对罗奇要求解除原周康签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持。关于违约金，按合同约定，“合同被解除的，违约方应当自合同解除之日起3日内按照成交价的20%向守约方支付违约金”，双方合同成交价为1398000元，按约定违约金应为279600元。因双方合同交易的标的位于重庆市南岸区福民路38号（国际社区），该社区房屋属于优质二手房，那段期间重庆市房屋成交价格增幅明显；同时考虑到双方合同签订的时间为2017年10月4日，合同未能明确继续履行的时间为2017年12月份，故违约金一审法院酌情主张20万元。关于定金20000元，双方合同已经解除，周康负有返还义务，故一审法院对罗奇要求周康退还定金20000元的诉讼请求予以认可。关于居间服务费和交易服务费，在合同中虽有约定，但罗奇是否缴纳从而构成罗奇的损失，罗奇并无证据加以证明，故对该两项诉讼请求一审法院不予认可。遂判决：一、解除罗奇与周康签订的《房屋买卖合同》；二、周康于本判决生效之日起三日内向罗奇退还定金20000元；二、周康于本判决生效之日起三日内向罗奇支付违约金200000元；三、驳回周康的其他诉讼请求。本案案件受理费3110元由周康承担（罗奇已垫付，周康在支付罗奇上述费用时一并支付罗奇）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人拒绝配合办理按揭贷款手续致使合同未能继续履行。现被上诉人请求履行合同，并主张上诉人退还定金承担违约责任，应当予以支持。依据双方约定“合同被解除的，违约方应当自合同解除之日起3日内按照成交价的20%向守约方支付违约金”，上诉人应当向被上诉人承担违约金279600元。一审法院酌情主张20万元，不违反法律规定。诚实守信系民事主体从事民事活动应当遵循的基本准则。上诉人擅自违反合同约定，应当对自己的行为承担责任。上诉人在二审中认为一审主张的违约金仍然过高，请求调低违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费6220元，由上诉人周康负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  肖琴审判员  蒋科二〇一九年八月十二日书记员  雷梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5465号 原告：曹明辉，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告曹明辉与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌、委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年3月9日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月9日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年3月9日，曹明辉向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，曹明辉向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因××路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹明辉退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年3月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2463号原告：王晓娇，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X（1-1）。法定代表人：吴金木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马昌波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。原告王晓娇与被告安徽中琦置业有限公司（以下简称中琦置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告王晓娇的委托诉讼代理人邹浩、邓丽，被告中琦置业的委托诉讼代理人刘绪伟、马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓娇向本院提出诉讼请求：1、原、被告房屋买卖合法有效；2、被告与原告签订《房屋买卖合同》、协助原告办理房屋产权登记并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日原告从被告处购买了本市钓鱼台生活城011716号公寓，支付房款304000元，房屋面积为49.68平方米。同日，原告与蚌埠钓鱼台生活城物业公司签订了《前期物业服务协议》、《管理公约》，并交纳了物业费、电费、电梯费等。原告购买当日即要求与被告签订书面的房屋买卖合同，但被告陈述在办理房屋登记时才能正式签订合同，原告考虑是现房就没有考虑太多，但自2018年1月入住诉争房屋至今被告未与原告签订正式的房屋买卖合同亦未协助原告办理产权登记，原告多次催促被告签订正式的合同及办理房屋登记手续，被告一直以各种借口推脱。原告遂诉讼来院。中琦置业辩称：原告所述属实，被告也同意按照双方的房屋买卖合同履行相应义务，但因为案外人将诉争房屋查封，因此造成无法办理相应手续，责任不在被告。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体身份情况。2、被告企业信息，证明被告主体身份情况。3、钓鱼台生活城011716号公寓发票，证明原告在2017年12月4日从被告处购买房屋一套，证明原告缴纳购房款304000元。4、物业服务协议及收据、管理规约，证明被告已经向原告交付钓鱼台生活城011716号房屋及原告入住。5、维修基金收据，证明被告代收原告维修基金。6、其他收款收据（电费、电梯费、刷卡凭证），证明原告入住钓鱼台生活城011716号房屋。被告对原告所举证据无异议。本院经审查均予以认定。被告未向法庭提交证据。本院依法调取证据：（2017）皖03民初22号蚌埠市中级人民法院民事裁定书、（2017）皖03执84号协助执行通知书、查封房产清单、蚌埠钓鱼台生活城竣工验收备案表、陕国投·安徽中琦置业有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同、在建工程抵押物清单及抵押登记表。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院经审查均予以认定。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：2016年1月20日，被告中琦置业与陕西省国际信托股份有限公司（以下简称国际信托）签订《信托贷款合同》，双方约定国际信托向中琦置业提供贷款8000万元，中琦置业将本市钓鱼台生活城项目1.2.4层商铺及13-20公寓共计14406.61平方米及对应的土地使用权抵押给国际信托，期限为24个月，从2016年1月20日至2018年1月20日。国际信托同意中琦置业出售抵押物，但需将在建工程全部销售款打入国际信托的监管账户中，销售额每累计到1000万元，需将90%即900万元打入国际信托的还款保证金账户。2016年1月21日，国际信托办理了诉争房屋预抵押登记手续。2017年12月中琦置业将抵押物本市钓鱼台生活城011716号公寓出售给原告，但未告知公寓存在抵押登记。原告交纳了全部房款并于交款同日占有、使用诉争房屋。但中琦置业未与原告等人签订书面的《房屋买卖合同》亦未办理产权登记证书。后中琦置业未按约将售房款打入国际信托设立的监管账户。导致房屋无法登记在原告名下，原告遂诉至法院。另查明：诉争房屋于2015年7月31日竣工验收，2015年12月22日验收备案。2016年8月30日，被告中琦置业取得钓鱼台生活城公寓的房屋所有权证。本院认为：因被告未举证证实在与原告商谈房屋买卖的过程中，已经告知房屋存在预抵押登记，故应认定原告购买诉争房屋时系出于善意而购买，其对所购房产设定抵押不知情或无法知情，不能否定其取得房屋产权的效力。被告在与国际信托签订《信托贷款合同》时，国际信托同意被告出售诉争房屋，且原告已依约支付房款且已实际占有、使用诉争房屋，故被告与原告的房屋买卖关系合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《商品房销售管理办法》第十六条明确规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，故被告应与原告签订书面的《房屋买卖合同》。因被告未按约定将购房款打入抵押权人账户导致国际信托未注销抵押登记，原告不存在过错。被告的行为导致原告等人无法办理诉争房屋产权证书，已经侵犯了原告的合法权益，虽诉争房屋存在抵押登记，但权利人国际信托认可被告出售房屋的行为，且《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件。”故原告请求被告协助原告办理房屋产权登记的诉请，应予支持。综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：一、原告王晓娇与被告安徽中琦置业有限公司的房屋买卖关系合法有效；二、被告安徽中琦置业有限公司于本判决生效后二十日内与原告王晓娇签订书面的《房屋买卖合同》；三、被告安徽中琦置业有限公司自《房屋买卖合同》签订后九十日内，协助原告王晓娇办理本市钓鱼台生活城01142号公寓的房屋产权登记。案件受理费40元(原告已预交)，由被告负担，被告于本判决生效后七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一九年八月二十七日书记员 房晓君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36049号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱彬晟，男，1981年1月6日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱彬晟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱彬晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金118,250.92元，支付利息3,429.60元、逾期还款违约金1,984.71元、分期付款手续费1,099.31元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,250.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱彬晟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彬晟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金118,250.92元；二、被告朱彬晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,250.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.02元，减半收取计1,332.51元，由被告朱彬晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢58号 申请执行人：王喜廷，男，1957年12月8日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：王增兵，男，1976年7月21日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行王喜廷与王增兵人格权一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王增兵的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  郭景宏 二〇一九年八月三十日 书记员  肖钦博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初11523号原告：孙超，男，1982年9月16日出生，汉族，中国邮政公司北京市分公司职员，住北京市大兴区。被告：陈松，男，1993年9月11日出生，苗族，职业不详，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。原告孙超与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼。被告陈松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1.判决陈松立即归还孙超借款本金493999元；2.本案诉讼费由陈松承担。事实与理由：陈松以生意周转为由向孙超提出借款要求，考虑到双方的朋友关系及实际困难，孙超分别于2017年5月至2018年3月共计25次，向陈松出借本金493999万元，2019年1月经孙超多次催要，陈松口头承诺2019年4月前偿还欠款。但前述还款期限届满，虽经孙超多次催要，陈松仍未偿还欠款，长期不接电话，故诉至法院。陈松未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：孙超提交借条两张及欠条一张，拟证明其与陈松存在借贷法律关系。其中，落款日期为2017年8月1日的借条载明：“陈松于2017年7月25日借款87000元整（捌万柒仟元整）。”落款日期为2018年7月29日的借条载明：“今借孙超56000元（伍万陆仟元整），期限15天之内还清。”落款日期为2019年1月15日的欠条载明：“今借孙超33万元人民币，大写叁拾叁万元整。用于资金周转。”上述借条或欠条落款处均有借款人陈松签字并捺印。为证明其已将借款交付陈松，孙超提交支付宝转账记录截图，显示其于2017年7月6日向陈松转账10000元，于2017年7月25日分四笔共计向陈松转账37000元，于2017年8月30日分五笔共计向陈松转账50000元，于2017年9月26日转账5000元，于2018年1月29日转账50000元，于2018年7月25日转账5000元，于2018年7月29日转账56000元；以上共计213000元。孙超提交微信转账记录截图，显示其于2017年10月12日至2018年6月10日期间共计向用户名为“富二代”的账户转账86000元。孙超另提交中国建设银行交易明细，显示其于2017年4月13日向案外人张林峰转账10万元，于2017年9月4日现金支取49999元，向微贷（杭州）金融信息服务有限公司转账45000元。经询问，孙超称张林峰向陈松借款10万元，陈松让其直接把款项打给张林峰；另外于2017年9月4日发生的现金支取49999元系陈松拿了其银行卡后自行取现，另一笔45000元转账系陈松用其银行卡刷卡还钱。孙超另提交借条照片一张，内容为：“今借到靛水街道洋藿村四组村民陈松现金100000元，大写人民币拾万元整，月利率为0.025%，利息从借款之日计算起。身份证：×××。借款人：张林峰；借款日期：2017.4.12。”关于还款，孙超称出借款项后陈松于2017年10月4日至2018年12月3日期间共计还款76304元，并提交微信转账截图证明。孙超称该已还款项为双方口头约定的利息每月5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据孙超提交的借条、欠条及转账凭证，可以认定孙超与陈松之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。关于借款的数额，孙超提交的借条及欠条确认的借款金额为473000元，现孙超主张陈松借款493999元，因孙超提交的证据不足以证明其向陈松交付了493999元借款，故孙超的该项主张证据不足，本院确认双方的借款金额为473000元。因双方于借条及欠条中未约定利息，孙超亦未举证证明涉案借款约定利息，本院认定陈松向孙超偿还的款项76304元为本金。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈松于2018年7月29日向孙超出具的借条中约定15天内还清借款，但孙超逾期未还。陈松于2017年8月1日出具的借条及2019年1月15日出具的欠条中均未明确约定还款期限，现孙超通过诉讼的方式主张还款，本院依法向陈松进行了送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满。综上，陈松未按约定履行全部还款义务，孙超起诉要求陈松还款，在剩余借款本金396696元范围内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈松于本判决生效后十日内偿还孙超借款396696元；二、驳回陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由孙超负担858元（已交纳）；由陈松负担3497元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇一九年八月二十八日书记员  莫嘉敏
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1120号 袁立群、郭海东： 本院执行的申请人袁立群与郭海东借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6029号 上诉人（原审原告）：申虎，男，汉族，1969年4月7日出生，住安徽省上县。 被上诉人（原审被告）：杭州中智纳德装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道****-2。 法定代表人朱文宏，该公司总经理。 上诉人申虎为与被上诉人杭州中智纳德装饰工程有限公司劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初8123号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2019年6月26日向申虎送达《缴纳上诉费用通知书》，告知申虎上诉后的交费义务。申虎未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人申虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一九年八月十四日 书记员  何英杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10502号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：胡雄伟，男，1978年1月27日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡雄伟银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131068.99元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执10502号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11168号之二 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人罗名魁，男，1985年7月7日出生，身份证住址广西南丹县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗名魁信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11874民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗名魁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4382号上诉人（原审被告）：王连增，男，1957年4月16日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：滑县信用担保投资有限责任公司，住所地滑县道口镇建设路**。法定代表人：宋孝军，该公司董事长。原审被告：滑县三源食用菌科技发展有限公司。负责人：王连增，该公司董事长。原审被告：年勇亮，男，1987年10月10日生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：刘建波，男，1973年12月16日生，汉族，，住所地河南省滑县现羁押于河南省内黄监狱。原审被告：邢秀竹，女，1968年8月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人王连增因与被上诉人滑县信用担保投资有限责任公司，原审被告滑县三源食用菌科技发展有限公司、年勇亮、刘建波、邢秀竹追偿权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王连增收到缴纳上诉案件受理费通知后不预缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王连增自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年八月二十三日书记员  张文科
北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京02刑再3号申诉人（原审被告人黄敬修之子）黄杏生，男，1938年1月3日出生，壮族，现住广西桂林市秀峰区。委托代理人：杨明，北京市京师律师事务所律师。原审被告人黄敬修，解放后去港，1966年3月25日去世。原审申请人唐慧芳，原系黄敬修之妻。原北京市人民法院于1953年7月9日作出1951年刑字第2311号刑事裁定，已经发生法律效力。黄敬修之子黄杏生向本院提出申诉。经本院审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。1951年刑字第2311号刑事裁定认定，黄敬修曾任蒋匪军师长、参谋长，北平行辕军法处长，解放后潜逃，其所有本市西四大红罗厂二十一号房产早经代管。申请人唐慧芳请求发还。唐慧芳是黄敬修第二妻，现已与黄敬修离婚，在他们同居期间，一九四七年十月在本市置买大红罗厂21号房屋，全价约计黄金210两，用唐慧芳名税契。唐慧芳主张一部产权自称有她出价黄金八十两左右，此款是她与前夫龙雨苍离婚时所得六千元安南币兑成黄金约八十两，再加上那时的首饰一直积存，因自己无儿女，为恐黄敬修遗弃日后生活困难，故投资买房用以依靠养老。经法院查讯，唐慧芳确于一九三○年十二月二十七日与云南人龙雨苍离婚，因他们在同居过程中感情不坏，龙雨苍当时确曾给她安南币六千元，做为生活费，按当时安南币兑黄金的比价与唐慧芳所说相符，至她所提变卖首饰、纪念章等均经法院调查属实，故决定将唐慧芳投资购买本市西四大红罗厂二十一号房产所有黄金八十两发还（按发给日中国人民银行黄金牌价，由该房产评价之价款内发给）。该房属于黄敬修所有的产权仍行代管（代管该房的剩余价款）。现黄杏生请求撤销1951年刑字第2311号刑事裁定中关于本市西四大红罗厂二十一号房产属于黄敬修所有的产权代管部分，并予以解除代管。经再审查明：黄敬修，广西临桂县人，曾任国民党第五战区长官部军法执行监，北平行辕军法处处长，解放前回广西，解放后仍留居临桂两江，至1950年底土改将开始时，逃往香港。于1966年3月25日去世。在黄敬修去港后，唐慧芳于1951年11月13日经桂林市人民法院以民判丙字第369号民事判决书，判决唐慧芳与黄敬修脱离夫妻关系。唐慧芳在与黄敬修同居期间，于1947年10月以唐慧芳的名义购置了本市西单大红罗厂21号房产一处（计40间），全价约210两黄金。该房产在1950年7月12日经原北京市公逆产清管局代管，后该房由华北军区司令部留购,其留购价款,经市公逆产清管局报市政府批准,予以代管。自1951年始，唐慧芳提出本市西城区大红罗厂胡同21号房产购置时有其出资，请求发还，原北京市人民法院经查属实，作出1951年刑字第2311号刑事裁定,将唐慧芳投资购买本市西四大红罗厂二十一号房产所有黄金八十两发还（按发给日中国人民银行黄金牌价，由该房产评价之价款内发给）。该房属于黄敬修所有的产权仍行代管（代管该房的剩余价款）。裁定后,唐慧芳未上诉，后经法院执行发给唐慧芳人民币7600元。后，黄杏生提出唐慧芳领回的款项是冒领其父黄敬修的财产，并诉至原广西省桂林市人民法院，要求唐慧芳分与其2000元作为生活求学费用。1956年1月14日原广西省桂林市人民法院作出（54）民永字第6号判决，认定黄杏生系官僚地主黄敬修第二老婆之子,唐慧芳是黄敬修第三个老婆，黄杏生一向都随亲生母亲生活，在读书期间的生活学费，亦系由其父母直接供给，只在1950年至1951年间，跟唐慧芳生活一个时期,因黄杏生既非唐慧芳亲子,且共同生活期间不久,故只可认为黄敬修家庭中成员之一的亲属关系。唐慧芳与黄敬修离婚后，这种家属关系亦因唐慧芳脱离家庭而消灭。唐慧芳在北京领回之财产，经北京市人民法院裁定发还，财产权为唐慧芳所有。黄杏生与唐慧芳既无亲属关系，当然没有权利分占。据此广西省桂林市人民法院驳回黄杏生之请求。2004年7月12日经黄杏生申请，广西壮族自治区临桂县人民法院以（2004）临民特字第1号民事判决书，宣告黄琼英为失踪人，并指定黄杏生为失踪人黄琼英的财产（其法定继承其父亲黄敬修遗产的相应份额部分）代管人。另查，黄敬修与大妻生育一女黄琼英（1925年出生，1949年秋离家出走，至今下落不明），与霍瑞芳（1995年8月16日死亡）生育两子黄建华（1952年7月死亡，无子女）、黄杏生，与唐慧芳未生育子女。现黄杏生为黄敬修唯一继承人。上述事实，有1951年刑字第2311号案件档案资料、黄敬修死亡证明及黄敬修的子女情况证明、原广西省桂林市人民法院（54）民永字第6号判决及广西壮族自治区临桂县人民法院（2004）临民特字第1号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，鉴于黄敬修于解放后去往香港，根据当时国家有关政策规定，对黄敬修所有的房产予以代管是正确的。现黄敬修之子黄杏生申请解除代管，符合国家对处理原去台（港、澳）人员房产的有关政策规定，对1951年刑字第2311号刑事裁定代管的本市西四大红罗厂二十一号房产属于黄敬修所有的产权（代管该房的剩余价款）应予解除代管。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、维持原北京市人民法院1951年刑字第2311号刑事裁定书中将唐慧芳投资购买本市西四大红罗厂二十一号房产所有黄金八十两发还（按发给日中国人民银行黄金牌价，由该房产评价之价款内发给）的部分；二、撤销原北京市人民法院1951年刑字第2311号刑事裁定书中该房属于黄敬修所有的产权仍行代管（代管该房的剩余价款）的部分；三、将北京市西四大红罗厂二十一号房产属于黄敬修所有的产权（代管该房的剩余价款）解除代管，具体落实事宜，由房管部门按照相关政策规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 吴 宏审判员 蔡 宁审判员 江慕南二〇一九年八月十二日书记员 周魏魏
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执379号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东街**。法定代表人：梁明，任公司董事长。被执行人：张波，男，1960年5月18日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王君玲，女，1962年11月28日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：曲朋浩，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张波、王君玲、曲朋浩、王建波金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第386号裁决书，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月二十九日书记员  王麟飞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终552号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王齐达，男，1970年10月15日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，浙江彤鼎电子商务有限公司实际控制人，家住浙江省象山县。2017年3月15日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人雷红兵，北京市蓝筹律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许德红，男，1966年12月6日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，浙江彤鼎电子商务有限公司总经理，家住浙江省龙游县。2017年3月15日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘国良，男，1967年2月13日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，浙江彤鼎电子商务有限公司副总经理，家住浙江省长兴县。2017年7月26日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐立波，男，1965年12月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，浙江彤鼎电子商务有限公司副总经理，家住浙江省慈溪市。2017年3月15日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人项恒，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人王齐达、许德红、刘国良、唐立波犯集资诈骗罪、被告人许德红犯挪用资金罪一案于2019年5月6日作出（2018）浙0702刑初225号刑事判决:一、被告人王齐达犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人许德红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人刘国良犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元。四、被告人唐立波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元。五、追缴违法所得，退赔各被害人；责令被告人许德红返还被害单位浙江彤鼎电子商务有限公司经济损失人民币250万元。六、扣押物品由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。宣判后，被告人王齐达、许德红、刘国良、唐立波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员陈艳出庭履行职务，被告人王齐达及辩护人雷红兵、被告人许德红及辩护人陈锦春、被告人刘国良及辩护人孔莉莉、被告人唐立波及辩护人项恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初225号刑事判决； 二、发回金华市婺城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 长  唐 骥 审 判 员  李 晔 二〇一九年八月二十一日 法官助理蓝俏彦 代书记员  范梦雅
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终162号上诉人（原审被告）保定市自然资源和规划局，住所地保定市恒源路**。法定代表人陈绍辉，该局局长。委托代理人周雁，保定市国土资源局执法监察支队工作人员。委托代理人乔鹏举，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）郑志刚，男，1963年5月13日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。委托代理人万月苹，北京友恒律师事务所律师。原审被告保定市人民政府，，住所地保定市东风西路**法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人窦月玲，该单位工作人员。委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。上诉人保定市自然资源和规划局因被上诉人郑志刚答复行为及原审被告保定市人民政府行政复议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月16日，原告向被告保定市自然资源和规划局邮寄查处申请书，请求被告保定市自然资源和规划局依法对保定市金阳房地产开发有限公司违法占地的行为予以查处并责令其将非法占用的土地恢复原状,同时将查处结果书面回复原告。被告保定市自然资源和规划局于2018年9月19日收到该申请书。2018年11月14日，被告保定市自然资源和规划局作出《关于保定市金阳房地产开发有限公司违法占地查处申请的回复》，回复原告：“经核查，该地块属于2012年实施第二批次城市建设用地范围内，该地块土地上无任何建筑物。您举报的违法线索不存在国土资源违法行为”。原告对上述回复不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，保定市人民政府于2019年2月22日作出保政行复决【2018】97号行政复议决定书，维持了保定市自然资源和规划局作出的上述回复。原审法院认为，原告要求查处的是保定市金阳房地产开发有限公司的违法占地行为，被告保定市自然资源和规划局作出的《关于保定市金阳房地产开发有限公司违法占地查处申请的回复》，并未对保定市金阳房地产开发有限公司是否存在违法占地行为进行调查核实，回复中涉及的“2012年实施第二批次城市建设用地”与原告举报的地块是否为同一地块，被告保定市自然资源和规划局亦未调查核实，因此，被告保定市自然资源和规划局作出的回复事实不清、主要证据不足，应予撤销。被告保定市人民政府作出的保政行复决【2018】97号行政复议决定书事实不清、主要证据不足，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告保定市自然资源和规划局2018年11月14日作出的《关于保定市金阳房地产开发有限公司违法占地查处申请的回复》；二、撤销被告保定市人民政府2019年2月22日作出的保政行复决【2018】97号行政复议决定书；三、责令被告保定市自然资源和规划局对原告的查处申请进行受理。上诉人保定市自然资源和规划局主要上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人进行了认真的调查核实，并将调查核实结果书面答复了被上诉人。被上诉人申请查处的实质上2012年实施第二批次城市建设用地范围内土地违法行为，不是金阳公司已经开发范围内的土地违法行为。综上请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人郑志刚主要答辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。原审被告坚持一审意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人作出的答复，并未说清楚其核查的地块是否和被上诉人举报的地块为同一地块。上诉人一审过程中未提交其调查核实的过程记录等证据。该答复存在事实不清、证据不足的问题。故，上诉人的上诉请求理据不足，一审法院判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年八月八日书记员  宋海东
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3495号原告：沈婷婷，女，1986年4月1日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：王兴福，男，1982年1月31日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。原告沈婷婷与被告王兴福合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈婷婷，被告王兴福及其委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈婷婷向本院提出诉讼请求：依法判决王兴福给付沈婷婷3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月底，沈婷婷与王兴福商定在北京地区合作酒水代理生意，每人出资5万元，风险共担。2019年9月，沈婷婷按约出资5万元，王兴福未按时出资，但要求沈婷婷为其垫付资金5万元，王兴福参与经营活动，盈利后扣除相应款项，如亏损则王兴福需支付沈婷婷5万元垫资款及亏损共担部分。2016年3月，王兴福主动提出清算。2016年3月9日，经双方核算，王兴福仍应支付沈婷婷3万元。经协商，双方达成一致意见，王兴福承诺在2018年1月1日前支付该笔款项，并在沈婷婷写的欠条上签名。后王兴福未按约履行给付义务，沈婷婷多次催要未果，故诉至法院请求处理。王兴福辩称，1、欠条不属实，王兴福未与沈婷婷共同合作经营酒水业务，而是出于男女朋友关系帮助沈婷婷销售过酒水。后王兴福不想与沈婷婷继续男女朋友关系就回了沈阳。沈婷婷用自杀方式把王兴福骗到北京，为了安慰沈婷婷，王兴福在沈婷婷写好的欠条上签名。2、从证据角度来看，沈婷婷仅提供了欠条，对合作、投资、损失等事实及结算情况均未举证证明，不能形成完整的证据链证明欠款的基础事实存在。本院经审理认定事实如下：2015年，沈婷婷与王兴福在北京从事酒水销售业务。2016年3月9日，王兴福在沈婷婷所写欠条中“欠款人”后面签名。该欠条载明：王兴福欠沈婷婷项目合作出资款共计30000.00元整（叁万元整），于2018年1月1日前还清，特立此据。欠款人：王兴福身份证号：320981982013122102016年3月9日。沈婷婷多次索要上述款项未果，遂涉诉。本院认为，沈婷婷与王兴福在北京从事酒水销售业务的事实有沈婷婷提交的欠条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以认定。王兴福作为完全民事行为能力人在差欠事由、欠款数额、还款期限具体明确的欠条上签名，系其真实意思表示，其未提供充分证据推翻欠条的证明效力，对其辩称不予采信。故对于欠款的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王兴福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈婷婷给付欠款3万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇一九年八月二十八日法官助理 宋倩倩书 记 员 刘 斌
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1384号之一申请执行人：林岑，女，1985年6月23日出生，汉族，高邮市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人：沈春银，女，1967年2月5日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏东洋新能源科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：蔡月清，该公司总经理。本院在执行林岑、沈春银与江苏东洋新能源科技有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，执行过程中，申请执行人林岑、沈春银同意与被执行人江苏东洋新能源科技有限公司协商解决并达成和解协议，且申请执行人林岑、沈春银于2019年8月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6264号案件的执行。申请执行人林岑、沈春银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李方杰代理审判员  张玉来二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12451号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：文寒清，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告文寒清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10979.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息9720.87元、滞纳金430.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告文寒清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10979.43元、利息9720.87元、滞纳金430.79元、（上述利息暂计至2019年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告文寒清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执486号申请人王兆波，男，汉族，生于1989年8月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人穆鹏清，男，汉族，生于1989年2月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人王兆波与被执行人穆鹏清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）甘0722民初601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告穆鹏清偿还原告王兆波借款本金30000元，利息12040元，合计42040元。限于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告王兆波的其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告穆鹏清负担。由于被执行人穆鹏清未履行生效法律文书确定的义务，权利人王兆波已向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月16日、2019年6月4日、2019年8月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的42920元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十九日书记员 刘吉文
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保107号 关于申请人郝翠英与被申请人翟佳敏申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保65号民事裁定书，本院已经于2019年8月20日查封被申请人翟佳敏驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元。查封期限自2019年8月20日至2021年8月19日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保65号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保65号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1673号上诉人（一审被告）申登红，男，生于1986年1月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（一审原告）唐靖，男，生于1986年12月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人(一审被告)黎绍禹，男，生于1977年11月29日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人(一审被告)马荣国，男，生于1974年12月6日，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。上诉人申登红因与被上诉人唐靖、黎绍禹、马荣国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申登红在2019年7月15日收到法院缴纳上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人申登红自动撤回上诉处理。自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年八月三十日书记员  王政莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：霍卫然，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告霍卫然信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告霍卫然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令霍卫然支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计35908.25元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：霍卫然在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、霍卫然身份信息；4、兴业银行公告。霍卫然未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、霍卫然向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，霍卫然使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与霍卫然均有约束力；如霍卫然不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，霍卫然因透支产生的信用卡欠款共计35908.25元。本院认为，兴业银行与霍卫然之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。霍卫然使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现霍卫然逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求霍卫然偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍卫然于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计35908.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告霍卫然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告霍卫然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执971号 申请人：严春华，女，1975年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李峰，男，1979年9月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人严春华与被执行人汪介有、李峰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4852号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人汪介有于本判决生效后十日内偿还严春华借款24万元；李锋对汪介有的上述欠款承担连带偿还责任；李锋承担保证责任后有权向汪介有追偿。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，合计16200元，由严春华负担3240元，汪介有、李锋共同负担12960元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4852号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月三十日 书记员  张美玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5410号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权。 被执行人陈兴，男，汉族，1989年2月27日出生，住重庆市涪陵区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈兴金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初428号民事判决书已发生法律效力，因陈兴未履行民事判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请撤回本案执行。经本院组成合议庭审查后认为，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105执5410号执行案的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 黄      柯 执行员 赵启发执行员王浩 二〇一九年八月二十日 书记员 肖   金   龙
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初576号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人聂永刚，男，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住河北省保定市东二环博雅Ａ区。2016年9月27日因犯危险驾驶罪被河北省涞水县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2019年4月22日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2019年4月30日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。辩护人崔颖、陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。被告人邢建亮，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2019年5月5日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2019年5月14日因涉嫌犯盗窃罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2019年6月10日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年7月2日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人聂永刚、邢建亮犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李妍、王岩出庭支持公诉，被告人聂永刚及其辩护人崔颖、被告人邢建亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2019年4月4日22时许至24时许，被告人聂永刚伙同被告人邢建亮、张志元（在逃）将保定市莲池区聂庄村村民张某1在建房屋内的顶管（120根）和丝杠（120个）（系被害人孟某所有）盗走。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗物品价值人民币3756元。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，据以证明被告人聂永刚、邢建亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂永刚有犯罪前科，可酌情从严处罚。二被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邢建亮在共同犯罪中系起帮助作用的从犯，依法应当从轻。被告人聂永刚主动退还被盗物品，可酌情从轻处罚。被告人聂永刚对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人聂永刚系自首，依法可以从轻处罚。被告人聂永刚积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人聂永刚从轻处罚。被告人邢建亮对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪,并辩称在公安机关对其传唤后及时到案，构成自首。经审理查明，被告人聂永刚为阻止被害人孟某为张某1家盖房施工，于2019年4月4日22时许至24时许，由其提议并伙同被告人邢建亮、张志元（在逃）驾驶蓝色福田牌机动三轮车到保定市莲池区聂庄村村民张某1家，将孟某放置于此处的建筑器材顶管120根和丝杠120个盗走并运至聂永刚家藏匿。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，涉案物品价值人民币3756元。另查明，被告人聂永刚在得知张某1向公安机关报案后于2019年4月7日将涉案建筑器材退还给了孟某。2019年4月11日，保定市公安局莲池区分局决定对本案立案侦查。2019年4月22日被告人聂永刚到保定市公安局莲池区分局焦庄派出所投案。2019年5月4日定市公安局莲池区分局焦庄派出所传唤被告人邢建亮到案。上述事实，被告人聂永刚、邢建亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人张某1、崔某、聂某的证言，保定市莲池区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查工作笔录，辨认笔录，在逃人员登记表，收到条，已发生法律效力的河北省涞水县人民法院（2016）冀0623刑初86号刑事判决书及释放证明书,保定市公安局莲池区分局焦庄派出所出具的办案经过、到案经过及情况说明，关于被告人聂永刚、邢建亮的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂永刚、邢建亮等人以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人聂永刚有故意犯罪前科，可酌情从严处罚。被告人聂永刚案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人聂永刚系共同犯罪中的主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人邢建亮在共同犯罪中系起次要作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人聂永刚在公安机关刑事立案前主动退还赃物，可酌情从轻处罚。对被告人聂永刚的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。因被告人邢建亮系被公安机关传唤到案，不具有到案的主动性，其构成自首的辩解不能成立。鉴于被告人邢建亮到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第三十八条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人聂永刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年8月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人邢建亮犯盗窃罪，判处管制六个月，罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  安梦娇人民陪审员  王 璐二〇一九年八月十六日书 记 员  闫佳伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成德，男，1963年9月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，女，该公司法务办公室主任。再审申请人李成德因与被申请人济南庚辰铸造材料有限公司（以下简称庚辰铸造公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成德申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《统一解释和答复》可知，《解除劳动关系协议书》所涉内容并不包括本案李成德所主张的相关费用。李成德签订《解除劳动关系协议书》并非对本案所涉权利的放弃。原审认为《解除劳动关系协议书》是双方就全部劳动争议事项达成的解决方案是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由庚辰铸造公司负担。庚辰铸造公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回李成德的再审申请。本院经审查认为，李成德起诉主张庚辰铸造公司向其支付休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资，上述李成德的主张属于劳动争议的范畴。根据李成德与庚辰铸造公司签订的《解除劳动关系协议书》，其中第五条明确约定“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”，也即双方在签订该协议后，双方基于劳动关系所生争议已协商解决，再无劳动争议。李成德在签订上述协议并在庚辰铸造公司积极履行协议规定义务后又就双方劳动争议事项提起诉讼违反了双方协议约定，有违民法诚实信用原则。综上，李成德的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成德的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月十三日书记员  孙 冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8048号被告人杨潇盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初302号刑事判决书，被告人杨潇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1690号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人唐忠，男,1967年5月13日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人唐忠借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5419号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2940号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告张志飞，男，成年，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告张志飞物业服务合同纠纷一案，原告海舟物业公司于2019年8月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张志飞的起诉。本院认为，原告海舟物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告张志飞的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年八月二日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执528号申请执行人李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人倪某，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人李某申请执行与被执行人倪某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年12月3日作出了（2018）宁0324民初3729号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人倪某偿还欠款14087.50元。本案在执行过程中，于2019年2月22日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人倪某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人倪某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人李某，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初3729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年八月十五日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕 0116 执 1809 号之一 申请执行人西安钢铁驾驶员培训有限公司（原西安市长安区钢铁汽车驾驶员职业技能培训学校）。法定代表人：张钢铁，系该公司总经理被执行人马鑫。申请执行人依据（2017）陕0116民初3314号民事调解书协议第四项申请执行与被执行人马鑫追偿权纠纷一案，经审查，（2017）陕0116民初3314号民事调解书中协议第四项“被告西安市长安区钢铁汽车驾驶员职业技能培训学校按照连带责任代被告马鑫给原告周华实际退款后享有向被告马鑫追偿的权利”中追偿权确定的义务不明，申请执行人依此为执行依据不符合申请执行条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安钢铁驾驶员培训有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     张为华审  判  员     杨宝健 审  判  员     杨欣鹏    二 〇 一 九 年 八 月 九 日                                书  记  员     李  彦 1
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执526号之一申请执行人：吴龙远，男，1970年4月8日生，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：谢付超，男，1980年11月26日生湖南省邵东县，住湖南省邵东县。本院在执行吴龙远与谢付超经司法确认的调解协议纠纷一案中，根据(2019）黔2726民特10号民事裁定书，被执行人谢付超履行支付欠款8283元的义务。本院于2019年4月16日通过送达地址确认书被执行人填写的电话号码，以短信送达方式向其送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，但其既未申报财产，也未实际履行。本院于2019年4月12日通过执行办案系统查询了被执行人谢付超名下的银行存款、车辆和股权信息，查明其名下有车辆一辆，已裁定扣押并送达车辆管理部门协助实施外，无可供执行银行存款和股权登记。本院另对被执行人谢付超的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人谢付超列入失信被执行人名单且限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年8月21日作出拘留决定，和扣押车辆裁定移送公安机关协助查询，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令、执行悬赏、失信被执行人提出自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，且被执行人仅有的车辆未实际控制，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月二十三日书记员  柯国宏
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3126号原告:杨某，男，1985年2月10日出生，汉族，甘肃省靖远县人。被告:肖某，男，1972年1月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人。原告杨某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，本案审理中，原告杨某于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，杨某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审 判 长  武多辉人民陪审员  党焕业人民陪审员  刘生旭二〇一九年八月十五日书 记 员  赵德甥
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1447号申请执行人：丁后文,男,1968年12月11日出生，住泗阳县。被执行人:毛雷,男,1983年9月15日出生，住泗阳县。被执行人:陈凯,男,1966年7月22日出生，住泗阳县。申请执行人丁后文与毛雷、陈凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，本案执行标的202150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人毛雷名下有存款10016.3元，被执行人陈凯名下有银行存款56516.56元，本院已依法进行扣划，扣除执行费2932元，余款63600.86元已给付申请执行人。另查明，被执行人毛雷名下有车辆登记信息，本院于2019年4月15日查封被执行人毛雷所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位66532.86元，尚有执行标的135617.14元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员  宋婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1253号鹤壁市淇滨区长江路办事处郭小屯社区居民委员会、鹤壁市鼎基置业有限公司：鹤壁市淇滨区长江路办事处郭小屯社区居民委员会与鹤壁市鼎基置业有限公司合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区长江路办事处郭小屯社区居民委员会向本院申请执行的（2018）豫0611民初2527号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月三日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2325号原告：内蒙古兴昌泰物业服务股份公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路中海外滩**楼******。法定代表人：马德奎，公司经理。委托诉讼代理人：张硕，男，内蒙古兴昌泰物业服务股份公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：刘红阳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司诉被告刘红阳物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古兴昌泰物业服务股份公司撤诉。审判员 白 成 二〇一九年八月六日书记员 王思颖
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民初2098号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人王某，该行行长。委托代理人项某，男，1970年12月17日生，汉族，该行职员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人杨某，男，1984年3月6日生，汉族，该行职员，住兴城市。被告王某，男，1965年12月30日生，汉族，葫芦岛市环保局员工，住葫芦岛市龙港区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求，请求：一、请求判令被告归还原告信用卡透支本金25，000.00元，利息1，373.63元，滞纳金474.78元。截止到2019年5月5日合计金额为26，848.41元，以后顺延新的利息和滞纳金等到实际偿还日。二、被告承担本案一切诉讼费。本院经审查认为，本案中原告自认其目前无法找到被告，其向法庭提供的地址亦无法向被告送达传票等法律手续，原告表示同意由法院按照被告不具体、不明确为由驳回原告的起诉，待原告能提供被告准确的住址及联系方式时另行诉讼。故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费480.00元，全部退回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  卢丹凤二〇一九年八月十九日法官助理石盼书记员杨欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19200号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：张飞燕，女，1984年7月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张飞燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金20931.53元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息3332.88元、违约金6778.21元、手续费1275.85元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1046.58元（20931.53元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张飞燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20931.53元、利息3332.88元、违约金1046.58元、手续费1275.85元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告张飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十九日书记员  李丽斯
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2060号 申请人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权。 委托诉讼代理人：文锋，男，生于1986年12月1日，汉族，系泸州农村商业银行股份有限公司护国支行行长，住四川省三台县，特别授权代理）。 被申请人：杨萍，女，生于1962年1月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被申请人杨萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨萍位于泸州市江阳区的房屋（房屋所有权证编号：泸市房权证江阳区字第××号，国有土地使用权证编号：泸市国用（2006）第09549号）采取保全措施（保全金额60000元）。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨萍位于泸州市江阳区的房屋（房屋所有权证编号：泸市房权证江阳区字第××号，国有土地使用权证编号：泸市国用（2006）第09549号）。查封、扣押的期限为3年，未经本院裁定解除查封、扣押之前，不得对该房屋变卖转移及办理产权过户登记手续。 案件申请费620元，由申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行预付承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯光春 二〇一九年八月十六日 法官助理 马 莉 书 记 员 李 沙
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初642号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某某，男，1996年5月1日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县，2018年12月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人赖健军，广东聚英华律师事务所律师。被告人祝某某，绰号“阿蚁”，男，1996年6月13日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县，2019年1月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人周启谦，广东康格律师事务所律师。指定辩护人李晓雯，广东康格律师事务所律师。被告人李某1，男，1995年10月27日出生，汉族，小学文化，住广东省怀集县，2019年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人李津，广东然铨律师事务所律师。被告人董某某，绰号“大舅”，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县，2013年7月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月26日刑满释放。2019年1月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告人梁某某，绰号“山猪”，男，1994年2月9日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县，2019年1月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人吴健锋，广东都昇律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]487号起诉书指控被告人李某某、祝某某、李某1、董某某、梁某某犯聚众斗殴罪，于2019年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年5月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华、林跃辉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赖健军、被告人祝某某及其指定辩护人周启谦、李晓雯、被告人李某1及其指定辩护人李津、被告人董某某及其指定辩护人曹洪林、被告人梁某某及其辩护人吴健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日凌晨2时许，被告人李某某、祝某某、李某1、董某某、梁某某等人在佛山市禅城区张槎西华里佰会酒吧喝酒，因被告人祝某某移动卡台时撞了被害人庄某1的腰部，二人发生争吵，随后庄某1朋友庄某2（另案处理）用啤酒瓶砸被告人祝某某头部。被告人李某某、李某1、董某某、梁某某见状上前帮忙殴打对方。几分钟后，被告人祝某某等人到附近停车场，从被告人李某某的小汽车内取刀具棍棒企图回去再次殴打庄某2等人，在酒吧大厅与保安对峙，造成公共秩序严重混乱，后被保安驱散。经法医鉴定，被害人庄某1和被告人祝某某的伤势属轻微伤，被害人庄某2的伤势属不构成轻微伤。2018年12月28日，民警在佛山市禅城区张槎四路万法酒店406房抓获被告人李某某；2019年1月6日，民警在佛山市南海区里水镇北沙沈三队四巷5号201房间抓获被告人李某1；同年1月9日，民警在佛山市禅城区张槎街道海口围墙一村二巷8号出租屋抓获被告人董某某；同日，民警在佛山市禅城区张槎街道海口一无名旅店抓获被告人梁某某；同月25日，民警在佛山市南海区桂城街道林岳村0995号出租屋抓获被告人祝某某。上述事实，被告人李某某、祝某某、李某1、董某某、梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某1、庄某2、庄某1的证言及辨认笔录，证人刘某1、侯某、邓某1、梁某1、何某、梁某2、刘某2、邓某2、周某1、周某2、李某的证言，现场监控录像及截图，鉴定意见，就诊资料，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人李某某、祝某某、李某1、董某某、梁某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、祝某某、李某1、董某某、梁某某无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，但罪名有误，本院予以纠正。被告人董某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人李某某、祝某某、李某1、董某某、梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。五被告人的辩护人以五被告人认罪态度好为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某某、祝某某一年以上二年以下有期徒刑；建议判处被告人董某某一年以下有期徒刑；建议判处被告人李某1、梁某某十个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止。）二、被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年1月24日止。）三、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年11月5日止。）四、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。）五、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  张明华人民陪审员  徐国团二〇一九年八月十九日书 记 员  刘泽伟附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1555号申请执行人王**，男，生于1969年11月27日，汉族，住商水县。被执行人刘*，男，生于1963年10月2日，汉族，住项城市交通路中段味精厂第三生活区。本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院（2019）豫1623民初825号民事判决书，依法向被执行人刘*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘*至今未履行义务。现查明被执行人刘*名下有财产。依照《中*人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘*银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人刘*的收入40000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年八月十五日书记员  李玉稻
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1362号原告张雅铭，男，1985年11月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告辛宝强，男，1980年5月14日出生，汉族，住赤峰市宁城县。原告张雅铭与被告辛宝强租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅铭到庭参加诉讼，被告辛宝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅铭向本院提出诉讼请求：1、被告给付租赁费人民币65,000元；2、判令被告自2018年8月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金至租赁费付清时止，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是出租建筑施工用具的个体经营者。2014年10月22日签订《吊篮租赁合同》，被告在原告处租赁建筑施工用的吊篮，经结算使用费为人民币65,000元。被告为原告出具欠条一张载明欠款数额为65,000元，还款时间为2018年年前付10,000元整，2018年7月底付清及违约责任“如2018年7月底未付清每月利息按银行3倍支付”，但被告违约，至今未偿还上述欠款，催要无果。被告辛宝强未答辩。被告辛宝强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及所诉事实，予以确认。本院认为，原告张雅铭与被告辛宝强签订的《吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定，将吊篮交付被告使用，被告应该按照合同约定及时给付租金，被告未能给付租赁费，后为原告出具欠条，亦未按照欠条中约定的履行期支付租金，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定了违约责任，被告违约给原告造成的损失，主要是利息的损失，原告在诉讼过程中要求被告按照人民银行同期贷款利息支付违约金，符合法律规定，应从约定的履行期止的日期开始给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告辛宝强于本判决生效之日起十日内支付原告张雅铭租赁费65,000元，并自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元、公告费400元，合计1,826元（原告预交），由被告辛宝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十二日书 记 员  高雅琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3747号之一 申请执行人曾日雄，男，1954年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人肖冰，女，1963年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 曾日雄与肖冰民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段中以（2018）桂0103民初6378号民事裁定书，查封了被执行人肖冰名下位于南宁市青秀区不动产权。经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖冰名下位于南宁市青秀区建政路5号2栋2单元403号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18836号原告：徐丹蕾，女，汉族，1987年1月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：昆山市信息港网络科技有限责任公司，住所地昆山市玉山镇。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。原告徐丹蕾与被告昆山市信息港网络科技有限责任公司（以下简称昆山信息港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹蕾的委托诉讼代理人林巍、罗泽英，被告昆山信息港公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在其网站上使用原告图片的行为；2、请求判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元，以上共计10000元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，因涉案图片已删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告系一名摄影师，对其拍摄作品享有著作权。被告系www.ksntv.com.cn网站经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。故诉至法院，诉如所请。被告昆山信息港公司辩称：一、被告已经删除涉案图片，未对原告产生影响；二、原告的诉请没有事实和法律依据，标准过高，没有证据证明原告的实际损失，被告没有获取利益；三、不认可原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2张涉案图片（编号1-（33）-、1-（1）-）电子图，经当庭勘验，图片（编号1-（33）-）的属性显示：图片格式为JPG，图片大小9.42MB，拍摄日期为2014年6月23日，拍摄设备：CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为城堡内部穹顶；图片（编号1-（1）-）属性显示：图片类型为JPG，图片大小6.17MB，拍摄日期为2014年6月27日，拍摄设备CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为河面及河畔建筑物夜景。原告提交了其本人签名的涉案2张图片的摄影创作说明，载明：图片1-（1）-，为徐丹蕾于2014年6月27日在土耳其伊斯坦布尔使用CanonEOS5DMarkII拍摄，摄影作品首次发表于http://bbs.qyer.com/thread-968659-l.html，图片附后；图片1-（33）-为徐丹蕾在2014年6月23日于土耳其伊斯坦布尔使用CanonEOS5DMarkII拍摄，摄影作品首次发表于http://bbs.qyer.com/thread-968659-l.html，图片附后。原告还提交了涉案2张图片的首发页面截图，截图显示的网址与摄影创作说明上记载的发布网址一致，确发布了涉案2张图片。徐丹蕾另提交山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第4645号公证书，公证书记载：2018年3月1日，申请人徐丹蕾的委托代理人田丹在公证员孙华荣、刘静思的监督下使用该处电子计算机联入互联网，通过360浏览器进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统,经查询，“ksntv.com.cn”域名的备案信息为：网站备案号/许可证号为苏I**备11005554号-2，主办单位为昆山信息港公司；后在360浏览器中输入侵权网站链接，显示域名为“ksntv.com.cn”的网站于2015年7月9日发表一篇题目为《咱可以从上海坐火车去欧洲啦！》的文章，在该文中使用了2张涉案图片作为配图。庭审中，徐丹蕾表示其主张的合理开支包括取证费用等。上述事实，有徐丹蕾提交的涉案作品电子图、摄影创作说明、公证书、发表链接截图、以及本院的开庭笔录、勘验录像等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、原片、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、摄影创作说明、发表链接截图等证据，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，昆山信息港公司未经许可，在其备案经营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明原告徐丹蕾因被侵权而遭受的损失及被告昆山信息港公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的创作难度、拍摄地点、市场价值、数量、内容、影响力以及昆山信息港公司主体类型、使用方式及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为1800元，徐丹蕾主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告徐丹蕾还主张合理支出2000元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有公证取证、确有律师参与诉讼，本院酌定支持合理支出200元。关于判令被告立即停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已于庭前被删除，且原告徐丹蕾当庭撤回了该项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山市信息港网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丹蕾经济损失1800元，合理费用200元，以上共计2000元；二、驳回原告徐丹蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐丹蕾负担10元，由被告负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二十一日书记员  金如意
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执964号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，执行董事。被执行人：任生才，男，1968年8月9日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省代县枣林镇西留属村**。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人任生才租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1500号民事判决书，已经生效。被执行人任生才未自动履行生效法律文书，申请执行人一汽租赁有限公司于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人任生才强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任生才在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币92704元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人任生才在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任生才的相应等值财产。四、本案执行费1291元由被执行人任生才承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年八月二十日书记员 马 超