河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2661号原告：端木现聚，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：吴迷苹，女，1968年2月14日出生，汉族，住河南省南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：李路路，河南豫石律师事务所律师。被告：徐占强，男，1997年8月15日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。负责人：王琛松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。原告端木现聚、吴迷苹与被告徐占强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端木现聚、吴迷苹共同委托诉讼代理人李路路、被告徐占强委托诉讼代理人管泽超、被告平安财险潍坊支公司委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木现聚、吴迷苹共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿端木现聚50165.90元、赔偿吴迷苹48858.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日20时50分许，在南乐县库××路××（××吴村路口），徐占强驾驶鲁Ｇ×××**小型轿车由西向东行驶，遇吴迷苹驾驶龙迈牌电动三轮车载端木现聚由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，吴迷苹和端木现聚受伤的事故后果。后经南乐县公安局交通警察大队认定，徐占强负事故全部责任，端木现聚和吴迷苹无责任。鲁Ｇ×××**小型轿车在平安财险潍坊支公司投有交强险和商业三者险。被告徐占强辩称，鲁Ｇ×××**小型轿车在平安财险潍坊支公司投有交强险，对于原告主张的合理合法损失应当先由该公司承担。事故后徐占强为原告垫付11000元，请求法院一并处理。被告平安财险潍坊支公司辩称，原告诉请数额过高，部分诉请不符合法律规定。其公司仅承保肇事车辆交强险，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。鉴定费、评估费、诉讼费、施救费等间接损失不属于交强险责任范围，其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的车损鉴定结论书一份，被告质证认为，评估程序违法，评估数额过高，不应作为定案依据。本院经审查认为，该鉴定结论书的出具机构具备相应鉴定资质，被告虽持持异议，但未提供相反证据予以推翻，亦未申请重新评估，其异议不能成立，该证据可以作为定案依据。2.原告提交身份证2份、营业执照2份、户口簿4页，拟证明二原告系夫妻关系，共同经营南乐庆辉建材门市，长子端木庆辉和儿媳郭荣荣共同经营南乐雅俊陶瓷门市，二原告住院期间分别由端木庆辉和郭荣荣护理，误工费、护理费应当按照批发零售业平均工资标准计算。被告质证认为，不能证明原告及护理人员收入受到损失。本院经审查认为，该组证据不足以证明原告实际由端木庆辉和郭荣荣护理以及因护理实际所生的损失，故护理费应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资108.28元/天计算为宜。南乐庆辉建材门市营业执照足以证明端木现聚系个体工商户，个人经营该门市，参照上一年度河南省批发和零售业平均工资标准，其请求按119.4元/天计算误工费并无不当，本院予以支持。至于吴迷苹误工费，因南乐庆辉建材门市营业执照载明为端木现聚个人经营，该组证据不足证明吴迷苹从事批发零售业以及误工损失状况，结合其户籍性质，应参照上一年度河南省农林牧渔业平均工资标准计算为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。事故当日，二原告同到南乐县人民医院诊治，同于2018年11月7日出院，各计住院21天。端木现聚出院医嘱定期复查等。吴迷苹出院医嘱有定期门诊复查，患者额部伤口疤痕，若坚持整形，需至上级整形医院就诊。2019年5月13日，端木现聚在濮阳市人民医院普外一科门诊检查。2019年1月1日和5月13日，吴迷苹到濮阳市人民医院整形美容科门诊治疗。以上二原告共计支付医疗费21188.31元。新乡医学院司法鉴定中心受理本院依法委托，分别作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第255号和第572号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人端木现聚院外误工期拟定为150日、护理期拟定为60日、营养期拟定为30日；被鉴定人吴迷苹面部皮肤损伤遗留瘢痕形成评为十级伤残。原告为此支付鉴定费共计2640元。事故后，原告为施救其受损电动三轮车，支付南乐隆盛汽车修理厂施救费300元。濮阳市忠托评估咨询有限公司受理吴迷苹委托，对该车损失价值进行评估，作出濮车损鉴[2018]110608号估价鉴定结论书，意见：该车估损价值为1665元。原告为此支付评估费200元。端木现聚系个体工商户，个人经营南乐庆辉建材门市。吴迷苹出生于1968年2月14日，登记为河南省农村居民。其父已故，母亲王凤竹出生于1944年8月17日。王凤竹共有子女5人，吴迷苹是其三女。徐占强准驾车型为C1。平安财险潍坊支公司对鲁Ｇ×××**小型轿车承保了一份交强险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。事故后徐占强为原告垫付费用11000元。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，徐占强驾驶机动车遇吴迷苹驾驶电动三轮车载端木现聚行驶时相撞发生交通事故，致端木现聚、吴迷苹受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定徐占强负事故全部责任，端木现聚、吴迷苹无责任，客观适当。平安财险潍坊支公司对徐占强所驾事故车辆承保了交强险，依法应首先在交强险分项赔偿责任限额内对端木现聚、吴迷苹的相应损失（含精神损害抚慰金）予以赔偿，不足部分由徐占强赔偿。关于赔偿损失。端木现聚医疗器械费，无证据证明其合理必要性，本院不予支持。施救费、评估费、鉴定费、诉讼费，平安财险潍坊支公司辩称属间接损失，其不予承担，与《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条规定相悖，本院不予采纳。吴迷苹请求精神损害抚慰金5000元；经查，其因在此次事故受伤构成一处十级伤残，给其今后生活带来不利影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，其请求并无不当，本院予以支持。依照相关法律规定，经审查二原告诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：端木现聚误工费20417.40元[119.40元×（21天+150天）]、吴迷苹误工费2358.30元（112.30元×21天）、端木现聚护理费8770.68元[108.28元×（21天+60天）]、吴迷苹护理费2273.88元（108.28元×21天）、交通费900元（酌定）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1039.20元（10392.01元/年×5年÷5×10%）、鉴定费2640元、精神损害抚慰金5000元，合计71060.94元；医疗费21188.31元、住院伙食补助费2100元（50元/天×21天×2）、端木现聚营养费1020元[20元/天×（21天+30天）]、吴迷苹营养费420元（20元/天×21天），合计24728.31元；车损1665元、评估费200元、施救费200元（原告请求），合计2065元。综上，平安财险潍坊支公司应在交强险分项限额内赔偿原告83060.94元（71060.94元+10000元+2000元），下余12253.90元14793.31元（24728.31元-10000元+2065元-2000元）由徐占强赔偿。徐占强垫付款应予折抵，折抵后，徐占强应直接赔偿原告3793.31元（14793.31元-11000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告端木现聚、吴迷苹共计83060.94元。二、被告徐占强于本判决生效后十日内赔偿原告端木现聚、吴迷苹共计3793.31元。三、驳回原告端木现聚、吴迷苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担960元，被告徐占强负担26元，原告端木现聚、吴迷苹负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年八月十九日书记员  李 明