四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3000号 原告：王丽萍，女，1979年10月5日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：夏高文，男，汉族，1976年11月2日出生，四川省西昌市人，住西昌市，系该组组长。 被告：张朋洁，女，汉族，1973年1月4日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：夏高文，男，汉族，1976年11月2日出生，西昌市人，村民，住西昌市，系夏高文妻子，代理权限：特别授权。 被告：夏才文，男，汉族，1982年11月17日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：夏高文，男，汉族，1976年11月2日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市，系夏才文哥哥，代理权限：特别授权。 被告：冯艳，女，汉族，1963年12月13日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：杨通琼，女，汉族，1968年11月14日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：王贵堂，男，汉族，1964年1月29日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：王德先，男，汉族，1930年12月15日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：王贵堂，男，汉族，1964年1月29日出生，西昌市人，村民，住西昌市，系王德先儿子，代理权限：特别授权。 第三人：彭久华，男，1978年12月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告王丽萍诉被告夏高文、张朋洁、夏才文、冯艳、杨通琼、王贵堂、王德先、第三人彭久华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托诉讼代理人赵刚、被告夏高文、张朋洁的委托诉讼代理人夏高文、夏才文的委托诉讼代理人夏高文、冯艳、王贵堂、王德先的委托诉讼代理人王贵堂到庭参加诉讼，被告杨通琼、第三人彭久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告连带返还原告租金78750.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告夏高文、夏才文、张朋洁、王贵堂、王德先、冯艳、杨通琼与第三人经过双方协商后，签订了《房屋及场地租赁合同书》，合同书明确写到将位于西昌市老兽医站的整栋楼一至三层约1500平方米与后院的场地500平方米租给第三人使用，另外将后院场地东端通往公路边宽约2.50米通道交给第三人出资建设自用，使用自己的建造设计方案。合同签订后第三人开始4年还是按照合同履行了相关义务。 签订的《房屋及场地租赁合同书》第八条规定：“2019年11月1日至2024年11月1日租金约定：整栋8间门面及二、三楼约1500平方米与后院场地500平方米租金每年33万元，五年内不变，大写叁拾叁万元整。”合同第九条规定：交付租金方式：二年一付，必须先提前1个月交租金后使用。租金方式：一次性付给甲方二年租金。乙方必须按照合同约定交纳房租，如逾期不交纳房租，甲方有权单方解除合同，乙方对该房的所有投入不予退还，一切后果由乙方负责。根据合同规定，第三人彭久华应当按照合同约定于2018年10月1日交付2019年11月1日至2020年11月1日的租金合计 78750.00元（柒万捌仟柒佰伍拾元）给原告王丽萍，但是经过原告多次催收，第三人仍不支付租金。 2019年1月8日，原告将第三人诉至法院，被告和第三人当天在原告不知情的情况下，协商由第三人将8家人2年的房租支付给7被告收取。7被告私自商议决定由第三人将原告应得的78750.00元房租打在7被告的共同账户上，原告向7被告要求拿回自己的一份房租，但7被告以种种借口拒不将原告的租金支付给原告。 综上所述，原告和被告共同租房及场地给第三人，第三人应按时地付房租给原告和7被告。现7被告和第三人将属于原告的 78750.00元房租打在所谓的共同账户上，拒不支付给原告，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求为谢！ 被告夏高文、夏才文、张朋洁、王贵堂、王德先、冯艳、共同辩称，该房由于原告离婚，本该是2018年10月份收取的房租，但因原告的家庭原因，导致2019年元月份才收取到房租。迟延支付房租就是因为原告及其前夫都在索要房租，我们不知到支付给谁？我们后经咨询，共同商议，将自己应得部分扣除后，将钱存入银行共同账户上，共同监管。待原告家庭矛盾解除后再行支付。涉案房屋是王德先、周光全、夏志学、王贵堂、李刚荣、徐榜超、张朋洁、夏高文等八职工的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告王丽萍提交了2014年11月1日房屋及场地租赁合同书1份，以证明原告将共有的房屋及场地出租给第三人彭久华的事实，同时证明租赁期限，租金及租金支付方式；收条1张，以证明7被告与第三人在原告不知情的情况下恶意串通将属于原告的租金78750.00元存在所谓的共同账户上，已构成侵权，应承担侵权责任；个人集资房转让协议，以证明原告的公婆将兽医站的房屋所有权无偿转让给原告夫妇，并由其夫妇出资修建所有；拆除协议，以证明案涉房屋在拆旧建新涉及楼梯拆除后才修建的超市，都是原告参与的；离婚协议，以证明案涉房屋归婚生子周智所有，但由原告代管处理相关事务；该房租应由原告收取。七被告共同提交四川省农村信用社一本，证明经七被告协商后将钱存在该账户上的，从未动用过。原、被告对以上证据无异议，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本案涉案房屋系2005年原佑君镇畜牧兽医站移交给佑君镇人民政府，佑君镇人民政府对原畜牧兽医站人员清理清退及资产处置作出相关决定后，原佑君镇畜牧兽医站8位职工王德先、周光全、夏志学、王贵堂、李刚荣、徐榜超、张朋洁、夏高文根据相关文件，2011年9月29日协商一致并签订《出资建房协议》，出资建房建成。本案原告王丽萍1999年5月5日和建房人周光全的儿子周超勇结婚，原告王丽萍和周超勇婚姻存续期内2011年10月15日和周光全、卢德敏签订《个人集资房转让协议》，约定周光全、卢德敏无偿将本案涉案房屋转让给周超勇、王丽萍，由周超勇、王丽萍全额交纳集资建房的一切费用。2014年11月1日杨通琼、冯艳、王丽萍、夏高文、张朋洁、王贵堂、王德先、夏才文和第三人彭久华签订《房屋及场地租赁合同》将本案涉案房屋租赁给第三人彭久华使用。2016年6月20日本案原告王丽萍和周超勇协议离婚，离婚协议中对夫妻财产、房屋地址、产权字号、面积等归属情况协议一致为：“现位于自建房两楼一底带门市，总体建筑面积200个平方，归婚生子（周智）所有，暂由女方代管，直到孩子成年后交给孩子。位于经久乡合营村自建房两楼一底带院坝，总体建筑面积580个平方，归婚生子（周智）所有，暂由女方代管，直到孩子成年后交给孩子。现有一辆北京现代瑞纳轿车，车牌号川Ｗ×××××，归婚生子（周智）所有，暂由女方代管，直到孩子成年后交给孩子。其他各自名下的财产及首饰、私人物品归各自所有。2018年10月1日第三人应当支付2019年11月1日至2020年11月1日的租金，本案原告王丽萍、周超勇、卢德敏都向第三人彭久华主张权利索要租金，导致彭久华无法支付全部租金。2019年1月8日其他七户协商一致后共同建立一个账户由第三人将全部房屋租金支付到共同账户，王丽萍应得的租金待其家庭矛盾解决好后，再予支付。 本院认为，本案涉案房屋系周光全通过相关政策文件取得的建房资格，该房屋的所有权具有一定人身属性，其他人无权主张所有权，该房屋的所有权应当属于案外人周光全。本案原告王丽萍身份系周光全儿媳妇，并不是房屋所有权人。2014年11月1日本案原告王丽萍以及本案被告杨通琼、冯艳、夏高文、张朋洁、王贵堂、王德先、夏才文和本案第三人彭久华签订《房屋及场地租赁合同书》时，该涉案房屋不论认定为家庭共有财产，还是认定为周超勇及王丽萍的夫妻共同财产，本案原告王丽萍作为合同签订人签订合同，都是以家庭成员的身份签订的合同，王丽萍应当认定为签订《房屋及场地租赁合同书》合同的代理人。 2016年6月20日本案原告王丽萍和周超勇协议离婚，离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产作出了明确约定，未涉及本案涉案房屋。王丽萍和周超勇离婚后，法律关系上王丽萍不再具有和周超勇、周光全、卢德敏之间的家庭成员关系，王丽萍不再具有以家庭成员代理签订、履行合同，作为代理人的资格，王丽萍在《房屋及场地租赁合同书》合同中以家庭成员代理房屋出租一事的代理事务完成，代理权终止。在合同履行中收取租金时周超勇、卢德敏不认可不同意由本案原告王丽萍领取房屋租赁费，不追认本案原告王丽萍在代理权终止后的代理权。原告王丽萍也未提交其他证据证明原告王丽萍单独个人对涉案房屋具有合法的所有权。故原告王丽萍以合同签订人的身份，要求领取涉案房屋租金，没有法律依据。 综上所述，对原告王丽萍要求被告夏高文、张朋洁、夏才文、冯艳、杨通琼、王贵堂、王德先连带返还租金78750.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨通琼、第三人彭久华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第九条规定，判决如下： 驳回原告王丽萍要求被告夏高文、张朋洁、夏才文、冯艳、杨通琼、王贵堂、王德先连带返还租金78750.00元的诉讼请求。 案件受理费1769.00元，减半收取884.50元，由原告王丽萍负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 秋 二〇一九年八月三十日 书记员 朱建琳 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十三条有下列情形之一的，委托代理终止： （一）代理期间届满或者代理事务完成； （二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托； （三）代理人丧失民事行为能力； （四）代理人或者被代理人死亡； （五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。