wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核83453420号 被告人杜明华，曾用名杜明杰，男，1972年8月23日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。1998年1月5日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑四年；2002年3月14日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2018年6月9日因本案涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。 四川省绵阳市中级人民法院审理四川省绵阳市人民检察院指控被告人杜明华犯故意杀人罪一案，于2019年5月16日以（2019）川07刑初5号刑事判决，认定被告人杜明华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杜明华限制减刑；扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省绵阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人、听取指定辩护人的辩护意见，合议庭进行了评议并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，被告人杜明华的指定辩护人辩护提出，杜明华系临时起意的激情杀人，系自首，原判量刑过重。 经复核查明：被告人杜明华与被害人邓某1（殁年43岁）原系夫妻。案发前，二人与被害人张某1在绵阳市游仙区沈家坝合伙经营“红秀园”茶楼。因性格不合及分别存在婚外情等家庭矛盾，杜明华与邓某1于2018年5月28日协议离婚并办理了离婚手续，离婚后仍共同生活。 2018年6月9日凌晨3时许，杜明华见邓某1未回家，即外出寻找，行至沈家坝上街8-12号“鸿仁堂”足疗店门口长椅处，发现邓某1正与被害人张某1聊天。杜明华不满，遂与邓某1、张某1发生争执。期间，杜明华持随身携带的折叠刀多次追击并捅刺张某1胸部等处，致张某1重伤二级。杜明华并持刀捅刺上前劝阻的邓某1胸部等处，致邓某1因心脏破裂并大量失血致循环衰竭死亡。杜明华见邓某1倒地后，即拨打“120”急救电话，在明知张某1拨打“110”报警后，在现场等候至被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审质证确认的现场提取的折叠刀等物证；证实本案侦破、揭发情况及杜明华归案情况的受案登记表、“110”接处警记录、立案决定书及现场监控视频资料；证实现场位置、现场情况及提取折叠刀、血迹等物证、痕迹情况的现场勘查笔录、提取物证、痕迹登记表；证实从现场提取的血迹、折叠刀刀刃上粘附血迹、杜明华作案时所穿衣物上及身上粘附血迹中检出被害人张某1遗传标记的DNA鉴定书；证实被害人邓某1所受损伤情况及死亡原因的法医学尸体检验鉴定意见书；证实被害人张某1所受损伤情况及损伤程度的法医学人体伤情鉴定意见书；证实案发起因的电子证物检查工作记录、杜明华QQ邮箱及空间内录音资料；被害人张某1的陈述；证人邓某2、陈某、邓某3、邓某4、张某2、许某、邓某5、王某的证言；证实被告人杜明华及被害人邓某1、张某1身份基本情况及杜明华曾受刑事处罚情况的户籍材料、生效刑事裁判文书等证据证实。被告人杜明华亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人杜明华为泄愤，持刀致被害人邓某1死亡、张某1重伤，其行为已构成故意杀人罪。杜明华作案后有投案的意思表示，且在现场等候至被抓捕，归案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。杜明华故意杀人的罪行极其严重，鉴于其有自首情节，故对杜明华判处死刑，可不立即执行，但应对其限制减刑。关于杜明华的指定辩护人辩护提出“杜明华系临时起意的激情杀人，系自首，原判量刑过重”的辩护理由。经查，上述情节原判已予认定，且在量刑时从轻处罚，原判根据杜明华犯罪的事实、犯罪行为的性质、后果及对社会造成的危害程度所作的量刑并无不当。对该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初5号以故意杀人罪判处被告人杜明华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日发生法律效力。 审 判 长  王 健 审 判 员  周学英 审 判 员  刘睿丹 二〇一九年八月六日 法官助理  侯倩玉 书 记 员  周智斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终105号 上诉人（原审原告）陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县丹棱镇人民政府。住所地，四川省丹棱县滨河南路**。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 上诉人陈燕兵因与被上诉人丹棱县丹棱镇人民政府（以下简称丹棱镇政府）政府信息公开一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。原告于2018年6月21日向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2018年丹棱镇土地利用年度计划。被告丹棱镇政府于2018年7月25日对陈燕兵作出[2018]丹镇信公答第3号《政府信息公开答复书》（以下简称3号《答复书》），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，你申请公开的政府信息依法不属于本机关公开，建议你向丹棱县国土局咨询，并告知了联系电话。”同时告知了原告陈燕兵的复议和诉讼权利。原告陈燕兵不服，遂提起本案诉讼，请求判决确认被告对陈燕兵要求公开“2018年丹棱镇土地利用年度计划”的申请，未在法定期限内作出答复的行为违法。 一审另查明，2018年7月19日，陈燕兵向丹棱镇政府邮寄政府信息公开申请书，要求其公开2016年丹棱镇土地利用年度计划。丹棱镇政府收到该申请后于2018年7月25日作出[2018]丹镇信公答第7号信息公开答复，告知陈燕兵该信息不属于丹棱镇政府公开，建议其向丹棱县国土资源局咨询。陈燕兵对该答复不服，提起诉讼。2018年12月19日，眉山市中级人民法院作出（2018）川14行终103号行政判决，判决确认丹棱镇政府不是丹棱镇土地利用年度计划的具体编制机关，丹棱镇政府没有制作丹棱镇土地利用年度计划，陈燕兵申请公开的信息不属于丹棱镇政府公开范畴。该判决为生效判决。 一审经审理认为，本案系政府信息公开行政争议。公民、法人或其他组织可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，依法获取相关的政府信息，公民、法人或其他组织合法的知情权应依法予以保护。同时，公民、法人或其他组织实现知情权、维护知情权的过程中，其权利的行使应以正当获取政府信息为目的，不应以申请政府信息公开方式作为其他目的之手段，否则可能构成知情权、诉权的滥用。本案中，陈燕兵于2018年6月21日向丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2018年丹棱镇土地利用年度计划。经该院查明，陈燕兵在2018年7月19日向丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2016年丹棱镇土地利用年度计划，该申请事项与本案中陈燕兵的申请事项均涉及丹棱镇土地利用年度计划，仅是区分为2016年度及2018年度。陈燕兵在向丹棱镇政府申请公开2016年度土地利用年度计划后，对丹棱镇政府的答复不服，提起诉讼，眉山市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）川14行终103号行政判决，判决确认丹棱镇政府没有制作丹棱镇土地利用年度计划，陈燕兵申请公开的信息不属于丹棱镇政府公开范畴。因此，在陈燕兵已明知其申请公开事项并非系丹棱镇法定职责、且已明知获取相关信息的方式和途径的情况下，陈燕兵的诉讼请求已不再具有正当的诉讼利益，陈燕兵提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，应当驳回其起诉。据此，对于原告陈燕兵的起诉，该院不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告陈燕兵的起诉。 上诉人陈燕兵上诉称，一审认定被上诉人丹棱镇政府未制作2018年土地利用年度计划，该认定错误。一审根据（2018）川14行终103号行政判决，推定被上诉人不是2018年丹棱镇土地利用年度计划的制作者，该认定错误。一审认定上诉人不具有正当的诉讼利益属认定事实错误。一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定驳回上诉人起诉属适用法律错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。 本院二审查明的事实与一审相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 以上事实，有双方当事人提交的证据和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：陈燕兵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到行政行为的侵害，可以提起诉讼；如果并没有遭受权益的侵害，则不具有诉的利益，不得提起行政诉讼。本案中，根据本院查明的事实，2018年6月21日，陈燕兵向丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2018年丹棱镇土地利用年度计划，2018年7月19日，陈燕兵又向丹棱镇政府申请公开2016年度丹棱镇土地利用年度计划。而本院于2018年12月19日作出的（2018）川14行终103号行政判决，已判决确认丹棱镇政府不是丹棱镇土地利用年度计划的具体编制机关，丹棱镇政府没有制作丹棱镇土地利用年度计划，陈燕兵申请公开的信息不属于丹棱镇政府公开范畴；该判决为生效判决。为此，在陈燕兵已明知其申请公开事项并非系丹棱镇政府法定职责、且已明知获取相关信息的方式和途径的情况下，陈燕兵提起本案诉讼不具有正当的利益，亦无权利保护的必要，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回陈燕兵的起诉正确，本院应予维持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈燕兵提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李晓洁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4071号原告：刘雁，男，1981年4月8日生，住靖江市。被告：刘明星，男，1963年3月7日生，住靖江市。本院在审理原告刘雁与被告刘明星为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雁撤回起诉。本案受理费800元减半收取400元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年八月六日法官助理王佳伟书记员范楚楚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2243号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4097号原告：吕建奇，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：广州市花都区狮岭建奇五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭新区三街**，统一社会信用代码92440101MA5A82B12D。经营者：吕建奇。被告：广州市钰鑫皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇自编咸水岭新区一街****可作厂房使用），统一社会信用代码9144010178379124XD。法定代表人：周分英。被告：周分英，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：施自炳，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告吕建奇、广州市花都区狮岭建奇五金商行（以下简称建奇商行）诉被告广州市钰鑫皮具有限公司（以下简称钰鑫公司）、周分英、施自炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕建奇、建奇商行到庭参加诉讼，被告钰鑫公司、周分英、施自炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建奇、建奇商行向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款90021元及延付金15000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，被告周分英、施自炳从原告处购得货物未付货款共90021元，所欠货款至今未付给原告。原告曾多次向被告付要货款都没有给付，被告以各种理由和借口迟迟不肯付给原告货款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告、施自炳付清原告所欠货款90021元，并支付利息15000元，以维护原告合法权益。诉讼中，原告明确第1项请求中的“延付金15000元”是被告逾期支付货款的利息，以90021元为基数，从2016年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款还清之日止。被告钰鑫公司、周分英、施自炳未作答辩。经审理查明，原告建奇商行是个体工商户，经营者是原告吕建奇。被告钰鑫公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是被告周分英，股东有被告周分英、施自炳。被告钰鑫公司于2015年7月12日向原告出具一张《对账单》，确认实欠货款80000元，被告周分英在“经办人”处签名。原告称被告分别于2015年10月30日、2015年12月12日、2016年2月6日支付了10000元、10000元、3000元，共支付23000元，上述货款还欠57000元。原告还提交如下证据，拟证明被告另外还欠其货款33021元：1、日期为2016年9月18日金额为12000元的《送货单》一张；2、《中国工商银行支票》（金额为19000元）一张；3、2016年4月3日至2016年8月9日《送货单》21张，总金额为2021元。经本院核对：被告施自炳在日期为2016年9月18日金额为12000元的《送货单》上签名确认为未付款；2016年4月3日至2016年8月9日《送货单》21张的收货单位是桐晖厂，收货单位经手人签名并非被告。原告陈述：《中国工商银行支票》（金额为19000元）未能兑现，此是单独的一笔货款，与之前尚欠货款无关，原告收到该支票时被告方收回了相应的送货单。被告钰鑫公司后改名桐晖厂，2016年4月3日至2016年8月9日21张《送货单》上签名人均为被告钰鑫公司员工。本院认为，原告与被告钰鑫公司存在买卖合同关系，该公司拖欠原告货款的事实，有原告提交的2015年7月12日《对账单》、《中国工商银行支票》、2016年9月18日《送货单》及原告的陈述予以证实，上述证据均有被告钰鑫公司盖章或其股东签名确认。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。关于2016年4月3日至2016年8月9日21张《送货单》，其上的收货单位及签收人均不是被告，原告也没有证据证明其上收货单位及签收人与被告钰鑫公司存在关联，原告应承担举证不能的法律后果，所以对该21张送货单货款2021元不予认定。综上所述，被告钰鑫公司还拖欠原告2015年7月12日《对账单》货款57000元、未能兑现的支票货款19000元及2016年9月18日《送货单》货款12000元，共计88000元。货款应当支付，所以原告要求被告钰鑫公司支付货款88000元及相应利息合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分应予驳回。关于被告周分英、施自炳承担责任的请求。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司作为企业法人，独立承担民事责任，没有证据证明被告周分英、施自炳的个人财产与公司财产混同，且其作为股东需承担过错责任，故原告请求被告周分英、施自炳承担责任理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市钰鑫皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕建奇、广州市花都区狮岭建奇五金商行支付货款88000元；二、被告广州市钰鑫皮具有限公司、周分英、施自炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕建奇、广州市花都区狮岭建奇五金商行支付上述货款的利息（以88000元为基数，从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告吕建奇、广州市花都区狮岭建奇五金商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告吕建奇、广州市花都区狮岭建奇五金商行负担24元，被告广州市钰鑫皮具有限公司负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年八月二十二日书 记 员  李芳伟林宝茹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4696号原告：王芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县刘福记私房烩面饭店，住所地：新蔡县古吕街道办事处华星路中段路东。统一社会信用代码：92411729MA45Q1GW78。经营者：赵磊。原告王芳与被告新蔡县刘福记私房烩面饭店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法进行审理。原告王芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告工资3533元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在新蔡县城经营饭店，原告在其店里打工，月工资2200元。2019年4月23日双方结算被告下欠原告工资3533元，该笔款经原告多次追要未果，故起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的多个地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告王芳起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。待原告查清明确的被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉。本裁定一经做出立即生效。审判员  周明春二〇一九年八月二十八日书记员  徐 行
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申251号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀丽，女，1975年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉玲，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住三门峡市湖滨区。再审申请人魏秀丽因与被申请人吴玉玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏秀丽申请再审称：一、涉案借条系客观真实的。依法应当受到法律保护，结合申请人提交的短信聊天记录予以印证，被申请人吴玉玲依法应当偿还申请人魏秀丽50万元借款本金及利息；二、二审法院认定：“被上诉人应当对双方存在另外一笔50万元借款的事实承担举证责任。本案被上诉人并没有提供直接证据予以证明”，与事实不符。涉案该笔借款被申请人吴玉玲至今未归还给申请人魏秀丽。故依法申请再审。本院经审查认为：关于申请人魏秀丽提出被申请人吴玉玲依法应当偿还申请人魏秀丽50万元借款本金及利息的问题。经查，本案中申请人魏秀丽提供有50万元借条，被申请人吴玉玲提供有还款凭证，申请人魏秀丽认为该还款凭证系双方另外一笔50万元借款的还款，而非本案该笔借款。对此申请人魏秀丽应当负有举证责任。申请人魏秀丽提供存在借款的证据是双方短信记录，没有提供直接证据予以证明，与被申请人吴玉玲提交的银行转款凭证相比，证明力较弱，故对该请求不予支持。关于申请人魏秀丽提出涉案该笔借款被申请人吴玉玲至今未归还给申请人魏秀丽的问题。经查，申请人魏秀丽提出被申请人吴玉玲未归还借款50万元，被申请人吴玉玲提供60万元的转款凭证一份，根据转款凭证的形式、金额及银行交易的规定可以确认。申请人魏秀丽认为该还款凭证系双方另外一笔50万元借款的还款，而非本案该笔借款。因申请人魏秀丽并没有提供直接证据予以证明，且一审法院根据申请人魏秀丽的申请调取了2013年与申请人魏秀丽相关人员的银行账号交易信息，未显示存在另外一笔50万元的转款、取款信息。故对该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏秀丽的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年八月十九日书记员  宋 君
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执261号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市郊区环球娱乐会所,住铜陵市郊区罗家村新天地******，法定代表人：陈吉祥，机构代码：MA2PUENT-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市郊区环球娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市郊区环球娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11936号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人黄梅英，女，1986年12月6日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄梅英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13134号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄梅英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6700号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书玲，辽宁盛恒律师事务所律师（实习）。被告：杨红，女，1962年5月4日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛、刘书玲到庭参加诉讼。被告杨红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金25203.69元、零售利息1501.93元、滞纳金1054.49元，合计27760.11元（暂计算至2019年1月6日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月11日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××66。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月6日，被告拖欠原告本息等共计27760.11元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告杨红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月11日，被告杨红向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××66的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月6日，被告尚欠原告本息等（含滞纳金）共计27760.11元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含滞纳金）27760.11元（暂计算至2019年1月6日，从2019年1月7日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费494元、公告费800元，由被告杨红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 岩人民陪审员  王永连二〇一九年八月二十日书 记 员  董虹艺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3974号 原告：绵阳市长兴物业有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：邓中红 委托诉讼代理人：刘馨蕊，该公司员工，特别授权。 被告：李红梅，女，汉族，1984年11月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费68元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月十三日 书记员  李然然
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3279号原告：李某，男，1972年7月1日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：薛某，大同县西坪法律服务所法律工作者。被告：山西三建集团有限公司大同分公司，住所地大同市平城区永和路东侧西京府****商铺。负责人：张志良，经理。被告：王某，男，1979年12月21日出生，汉族，居住地大同市。原告李某与被告山西三建集团有限公司大同分公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告李某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告李某负担。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 常雪勤人民陪审员 杜晓春 二〇一九年八月五日书 记 员 李 洋
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1253号 原告：杨军强，男，1981年8月18日出生，汉族，住商河县 被告：王震，男，1986年4月24日出生，汉族，住商河县。 原告杨军强与被告王震买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法向被告王震送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨军强到庭参加诉讼，被告王震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨军强向本院提出诉讼请求：1.依法判令王震偿还装饰材料款8750元；2.涉案诉讼费用由王震承担。事实与理由：杨军强与王震装修了宾馆。经过结算，王震欠杨军强木门和锁具等共计10250元，并为我出具还款协议。王震于2018年9月23日向杨军强支付1500元，尚余8750元至今未付。 王震未到庭应诉，亦未答辩及提供证据。 鉴于王震未到庭参加诉讼，放弃对杨军强主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对杨军强提交的证据：载明“我宾馆欠杨军强木门、锁等共计10250元，于中秋节前付一部分，于2018年底付清，欠款人：王震（5）”的还款协议予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认杨军强所述属实。 另查明，王震负责商河县爱尚宾馆的装饰装修工程，由王震与杨军强结算装饰装修材料款、工程款。 本院认为，杨军强承揽王震负责的商河县爱尚宾馆的装饰装修工程竣工后，由王震为杨军强出具还款协议，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故杨军强请求王震支付尚余装饰装修材料款8750元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王震于本判决生效之日起十日内支付原告杨军强剩余装饰装修材料款8750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于兴民 人民陪审员  张晓刚 人民陪审员  卢圆圆 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张 菁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王霖杰，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王霖杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年八月二十七日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1239号申请执行人：李超,住南京市秦淮区。被执行人：杨伟伟,住南京市雨花台区。关于李超与杨伟伟民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5377号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、杨伟伟于判决生效后十日内偿还李超借款107000元，并以107000元为基数自2018年10月10日起至偿付完毕之日止按月利率2%支付利息；案件受理费2500元，保全费1070元，公告费300元，合计3870元，由杨伟伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨伟伟采取了如下措施：1.本院于2019年5月24日、2019年7月4日、2019年8月20日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人杨伟伟名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果被执行人杨伟伟名下银行账户余额过少,本院均已轮候冻结。2.本院于2019年5月27日向被执行人杨伟伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但本院专递人员多次上门送达及电话多次联系均无人应答签收，导致邮件被退回，故被执行人杨伟伟在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年5月31日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人杨伟伟名下位于雨花台区不动产，本院于2018年11月13日轮候查封，2019年7月5日本院向首轮查封法院发送参与分配函。4.本院于2019年6月4日轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**号车辆，但未实际控制。5.2019年6月28日本院执行人员前往被执行人杨伟伟居住地南京市雨花台区调查，未找到被执行人杨伟伟及其他可供执行的财产线索，后本院现场张贴传票，但被执行人杨伟伟在传唤期限内未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。6.2019年7月31日本院依法作出执行决定书，将被执行人杨伟伟纳入失信被执行人名单,并于2019年7月4日依法对被执行人杨伟伟采取了限制高消费措施。7.2019年8月20日与申请执行人李超谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人杨伟伟名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人李超表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年八月二十日见习书记员  罗梦月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36630号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李平，女，1992年5月30日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李平归还原告借款本金23,751.69元，支付原告利息377.23元、逾期利息1,018.30元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告李平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李平向原告贷款75,000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM4GN092749)乘用车一辆；还款方式采用每月等额，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李平自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李平构成违约，截止至2019年5月4日，被告李平尚欠原告贷款本金23,751.69元，利息377.23元、逾期利息1,018.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李平在签字表中注明的居住地址为山东省冠县定远寨乡定远寨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年8月3日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,751.69元、利息415.27元、逾期利息2,023.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,751.69元，支付至2019年8月3日止的利息415.27元、逾期利息2,023.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM4GN092749)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李平继续清偿。案件受理费454.76元，减半收取计227.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1657号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：路勇，男，1990年2月11日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人路勇信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5141号民事判决书载明，被告路勇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金156357.97元，并支付截止2018年4月15日的利息14011.6元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初449号原告：路勇，男,1976年5月4日出生,汉族,住远安县。被告：文华，男,1962年12月1日出生,汉族,住远安县。原告路勇与被告文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告路勇到庭参加诉讼，被告文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路勇向本院提出诉讼请求：被告文华立即偿还原告路勇欠款33870元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年被告因资金周转，请求原告以原告的名义向远安县邮政储蓄银行贷款100000元后转借给被告，后原告将100000元贷款交给被告，约定由被告按期偿还远安县邮政储蓄银行本息。被告偿还部分贷款本息后，无力再偿还贷款，在远安县邮政储蓄银行的催促下，原告于2009年3月24日偿还了第5期贷款本息8970元，2009年6月30日偿还第9期贷款本息8800元，2009年7月28日偿还第10期贷款本息9100元。此外，2009年原告还借给被告7000元现。2010年4月5日经原、被告对账，被告出具欠原告33870元的欠条一张。被告至今未还，故原告诉至本院。被告文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年被告因资金周转，要原告向远安县邮政储蓄银行贷款100000元后转借给被告，后原告将100000元贷款交给被告，约定由被告按期偿还远安县邮政储蓄银行本息。被告偿还部分贷款本息后，无力再偿还贷款，在远安县邮政储蓄银行的催促下，原告于2009年3月24日偿还了第5期贷款本息8970元，2009年6月30日偿还第9期贷款本息8800元，2009年7月28日偿还第10期贷款本息9100元。此外，2009年原告还借给被告7000元现金。2010年4月5日经原、被告对账，被告出具欠原告33870元的欠条一张。后被告一直未偿还该借款。本院认为：原告应被告要求，由原告向远安县邮政储蓄银行贷款后转借给原告，由被告偿还远安县邮政储蓄银行贷款本息，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。后由于被告无偿还贷款能力，原告代被告偿还贷款后，有权向被告主张权利；被告另行向原告借款7000元，被告应诚实守信，及时偿还原告借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文华于本判决生效之日起30日内偿还原告路勇借款33870元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告文华负担（原告已垫付，被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  张冬云审 判 员  林桂林人民陪审员  马庆国二〇一九年八月二十四日书 记 员  刘丽俐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18718号 申请执行人：赵北钦，男，1991年7月16日出生，身份证住址广西平南县。 被执行人：麓朴（深圳）科技有限公司，所地：深圳市罗湖区东门街道立新社区人民北路3129号洪湖大厦1718H，统一社会信用代码91440300MA5DMAMY3C。 法定代表人：龚勋。 申请执行人赵北钦与被执行人麓朴（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳仲案[2019]882号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向法院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人麓朴（深圳）科技有限公司的财产进行查证，被执行人于2019年8月26日履行人民币20000元，并由本院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深南劳仲案[2019]882号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深南劳仲案[2019]882号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄逸萍
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1350号申请执行人:王海，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：安徽明恒纺织服装有限公司，住所地安徽省界首市光武工业园区繁兴二路北侧，统一社会信用代码9134128209921135X6。法定代表人：褚得林，该公司执行董事兼总经理。本院在执行王海与被执行人安徽明恒纺织服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月4日以（2018）皖1282执875号执行裁定查封了被执行人安徽明恒纺织服装有限公司坐落于界首市光武工业区面积45183.49平方米产权证界国用（2014）第15269号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人安徽明恒纺织服装有限公司坐落于界首市光武工业区面积45183.49平方米产权证界国用（2014）第15269号土地使用权及土地上的建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年八月十二日书记员  刘纳纳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8207号原告：陈拆仕，男，1956年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈永权，男，1984年11月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈拆仕与被告陈永权民间借贷纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年8月13日公开开庭进行了独任审理。原告陈拆仕到庭参加了诉讼，被告陈永权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈拆仕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率1%从2019年2月4日起计算至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系叔侄关系。2016至2017年，被告因在外地做工程需要资金周转，要求原告为其借钱作为工程垫资，并承诺愿意按月利率1%进行支付利息，年底工程结束后便归还所借资金，因原、被告系叔侄关系，且被告以往具有良好的信用，原告便向他人借款等方式先后向被告借款共计现金60000元，但被告工程结束后并未按约定及时归还原告借款及利息。此后，被告每年在外做工程，但原告多次催要借款，被告均以没钱或者工程还需要资金周转为由拒绝向原告归还借款及利息，于2019年2月4日，被告在外做工程回家后，经向被告催要借款及利息无果，在原告的要求下，被告出具借条一张，并对借款以来的利息进行结算，共欠利息为10000元，本息合计70000元，并定于2019年6月30支付全部款项。期限届满后，被告依然未在规定的期限内履行偿还义务，经原告多次催要依然无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈永权经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明,原、被告系叔侄关系。被告于2016年至2017年以做工程资金周转需要为由分两次向原告借款共计60000元，并约定利息，此后被告未能还款付息。2019年2月4日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借到现金70000元整，此款定于2019年6月30日前付清，利息按照月利率1%计算至款项清偿完毕之日止。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务，也未支付利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》在卷为据，《借条》由被告亲笔签名、捺印确认，借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。借款后，原、被告双方于2019年2月4日进行结算，被告另行出具《借条》一份，载明“借到现金70000元”，庭审中，原告认可实际借款本金为60000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告诉请被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2019年2月4日起，以借款本金60000元为基数，按月利率1%计算利息至本金清偿完毕止的诉请，该主张中，原告并未对已计算利息重复计算，且已结算的利息及主张利息未超过法律规定的年利率24%，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举证、质证的权利，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：由陈永权在本判决生效后十日内偿还陈拆仕借款本金70000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利息1%从2019年2月4日起计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李海二〇一九年八月十三日法官助理简维翰书记员王朋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执334号申请执行人：杨竹林，女，1979年10月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：李愿，男，1975年2月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：庞龙，男，1962年10月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈艳，女，1962年2月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：庞皓予，男，1988年5月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：徐晶，女，1988年3月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人杨竹林、李愿于2019年2月19日依据昆明市五华区人民法院已发生法律效力的（2016）云0102民初8054号民事调解书向本院申请执行，执行标的为由庞龙、陈艳庞浩予、徐晶一次性归还杨竹林、李愿借款本金2500000元及自2014年11月21日起年利率24%计算至实际还款之日止的利息。执行中，申请人杨竹林、李愿与被执行人达成如下和解：由被执行人庞龙于2019年11月前归还剩的余借款利息2350000元。现因本案双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0122民初334号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十二日书 记 员  赵致远
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2340号原告：赖泽标，男，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告：赵秀德，女，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所实习律师。被告：肇庆市端州区力天装饰设计工程有限公司，住所地广东省肇庆市东湖三路**华英城北园第**第**3C商场**。法定代表人：梁容彬。原告赖泽标、赵秀德与被告肇庆市端州区力天装饰设计工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告赖泽标、赵秀德于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖泽标、赵秀德撤回起诉。案件受理费100元（原告赖泽标、赵秀德已预交），因撤诉减半收取50元，由原告赖泽标、赵秀德负担。审 判 长  陈晓文审 判 员  陈绮霞人民陪审员  李佩兰二〇一九年八月七日书 记 员  杜爱怡
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1395号原告：盘锦鹤星建材有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河中路石油高新技术产业园。法定代表人：赵登来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，系该公司员工。被告：李红，女，1970年1月5日生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告盘锦鹤星建材有限公司诉被告李红承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵登来及委托诉讼代理人朱红艳到庭参加了诉讼，被告李红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付欠款475,162.00元，并按同期银行贷款利率自2013年11月4如起至法院判决确定之日止支付利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年4月，原、被告约定加工承揽协议，约定由原告为被告加工生产胶条用材料。但2013年4月至2016年年末，期间累计拖欠欠款数目较多。因多次催款都没有及时给付，因此在2017年我单位实施了不打款不发货的销售政策，所以在2017年本年的货款全部付清，2018年本年的货款也全部付清。但2013年至2016年的欠款累计475,162.00元至今未付。这期间多次找被告要求还款，被告没有承诺欠款给付日期。后来原告又多次催要欠款，被告均以各种理由拒接，原告公司目前经营款纳，拖欠人工费及原材料货款，为维护原告利益，诉至法院。经审理查明：原告系生产销售玻璃密封胶条、PVC异型材等建筑材料的企业。2013年4月份开始，原告与被告李红达成口头协议，约定由原告按照被告要求的规格加工生产胶条用材料，在双方合作过程中，被告因未能及时支付全部款项，分别于2013年11月4日（金额为397,364.00元）、2014年5月29日（金额为428,218.00元）、2017年4月14日（金额为475,160.00元）为被告出具了欠付胶款的欠据三张。2018年7月4日，原、被告双方共同对账，确认截至2018年7月3日被告李红累计欠款475,162.00元。此款被告至今未付。上述事实，有原告当庭陈述、对账单一张、欠据三张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告以口头协议方式建立的买卖合同关系，不违背双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告通过多次对账，确认被告尚欠原告货款475,162.00元，本院对该货款予以支持。对于原告主张的利息，因双方未做约定，故应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。被告李红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦鹤星建材有限公司货款475,162.00元，并自2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息至本判决确定的给付日止。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8427.00.00元，减半收取4213.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月二十一日书记员  蔡婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初4643号原告：陶菊花，女，1969年2月12日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路**，统一社会信用代码：91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，住，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道一社会信用代码：91520327662976870B。主要负责人：任建华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告陶菊花与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司（以下简称遵义烟草公司凤冈分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告陶菊花向本院提出诉讼请求：1、裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人【2008】56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年左右在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，在被告公司处工作几十年，于2019年2月在被告公司退休。根据贵州省烟草专卖局黔烟人【2008】56号文件之规定，原告退休后应该享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒不向原告发放该补贴，被告的行为违反《中华人民共和国劳动法》第十八条、第四十六条、第六十三条之规定，故诉请至人民法院，望判如所请。被告贵州烟草遵义公司凤冈分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案用人单位遵义烟草公司凤冈分公司住所地和劳动合同履行地均位于××凤冈县，故本案应移送至贵州省凤冈县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本条确立了劳动争议案件民事诉讼的平行管辖原则，即用人单位所在地人民法院和劳动合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原告基于劳动争议向本院提起诉讼，应当按照前述管辖规定确定本院对本案是否具有管辖权。1、关于用人单位所在地。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。故无论是法人还是其他组织均可以成为用人单位。本案中，根据原告主张的事实及提供的不予受理案件通知书、退休证等可知，与原告存在劳动关系的用人单位为贵州烟草遵义公司凤冈分公司。而该公司的住所地位于××凤冈县。故贵州省凤冈县人民法院对本案具有管辖权。2、关于劳动合同履行地。根据原告主张的事实及提供的退休证可知，原告退休前系贵州烟草遵义公司凤冈分公司的职工，而原告并未提供证据证明其合同履行地在汇川区。故本院认为其劳动合同履行地在贵州省，贵州省凤冈县人民法院对本案具有管辖权。综上，本院既非用人单位所在地的人民法院，也非劳动合同履行地的人民法院，故本院对于本案没有管辖权。另外，原告在申请劳动争议仲裁时将贵州烟草遵义公司凤冈分公司列为被申请人及在本案中原告将贵州烟草遵义公司凤冈分公司、贵州烟草遵义公司列为共同被告，但贵州烟草遵义公司并非原告的用人单位。本案系劳动争议纠纷案件，应基于劳动争议案件民事诉讼的平行管辖原则确定管辖，不能因原告将贵州烟草遵义公司列为被告而使本院具有管辖权。综上所述，贵州烟草遵义公司凤冈分公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送贵州省凤冈县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省凤冈县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年八月二十三日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5584号申请人：倪军，男，1975年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。被申请人：伍长飞，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地芜湖市，现住芜湖市鸠江区。申请人倪军与被申请人伍长飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人伍长飞价值2200000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伍长飞的银行存款总额2200000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶呈成人民陪审员  章振华人民陪审员  杨代银二〇一九年八月二十七日法官助理焦颖书记员吴沙莎附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5102号原告：刘学梅，女，汉族，1975年3月10日出生，住重庆市巴**。被告：简宗丽，女，汉族，1966年1月29日出生，住重庆市江津区。被告：张晓宇，男，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市江津区。原告刘学梅与被告简宗丽、张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告刘学梅于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘学梅撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘学梅负担。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民陪审员  王 利二〇一九年八月三十日书 记 员  刘孔谦
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审347号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人郭志林，男，汉族，1995年6月22日出生，住无棣县。被申请执行人邵清清，女，汉族，1997年10月12日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人郭志林、邵清清行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人郭志林、邵清清送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕689号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人郭志林、邵清清作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕689号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人郭志林、邵清清必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养28390元；申请执行费326元，由被申请执行人郭志林、邵清清承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4035号原告：沈某某，男，1962年1月10日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张剑、高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告：唐某某（曾用名唐东），男，1967年11月26日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。原告沈某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人高明明，被告唐某某及其委托诉讼代理人陈宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某向本院提出诉讼请求：1、被告唐某某立即向原告沈某某偿还借款200000元及相关利息（利息从借款之日起至全部履行之日止，按年利率12%计算）。2、诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告因经营所需向原告借款20万元，同日被告向原告出具借据一份，并口头约定月息一分。但借款后，被告未能及时还款。故现诉至法院，请求判如所请。唐某某辩称，1、本案借款以及借款依据情况属实。2、被告经营出现困难未能向原告还款表示歉意。3、借款后被告分七次向原告还款共47200元，同意偿还余款152800元，双方是比较要好的朋友，当时没有约定利息和还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2012年12月15日，唐某某向沈某某出具借条一份，载明：“借到沈加（嘉）龙贰拾万元整（￥200000）。同日，案外人池渊在借据担保人栏签名。当日，原告通过江苏射阳农村商业银行向被告唐某某转账20万元。2013年4月15日，唐某某向沈某某转账5000元；同日，唐某某再次向沈某某转账5000元；2013年5月20日，唐某某向沈某某转账5000元；2013年7月10日，唐某某向沈某某转账5000元；2015年9月11日，唐某某委托案外人成红军向沈某某汇款2700元。2015年9月16日，唐某某向沈某某现金还款4500元。后唐某某未能偿还全部借款，沈某某遂诉至本院。另查明，唐某某审理中提交其手写时间分别为2013年1月15日、2013年2月16日，金额均为5000元，转入账户均为62×××59的盐城农商行客户凭条两份，用以证实在上述时间向沈某某还款的情况，沈某某对此持有异议，认为唐某某在上述时间未偿还相应款项，对此，唐某某未能提交相应证据；且沈某某庭后提交了其名下卡号为62×××59的江苏射阳农村商业银行自2012年12月21日至2015年3月23日的交易明细，经查该明细中并无唐某某所称还款情况。本案审理中，双方对于涉案借款是否约定利息及唐某某所还款项性质，各执一词。沈某某认为双方约定了借款利息为每月5000元，且唐某某所还款项均系支付利息；被告则予以否认，认为双方系朋友关系，并未约定借款利息，其所还款项均为借款本金。对此，本院要求双方在规定期限内提交相应证据，用以证实各自的主张，但双方均未提交。本案中，唐某某称其已向沈某某还款合计47200元，但除其提交的转账记录、收条外，对于剩余部分还款未能提交证据。本案在审理过程中，沈某某向本院申请财产保全，经审查，本院依法作出冻结唐某某金融机构存款22万元或查封、扣押其等额财产的民事裁定。本院认为：1.关于借款合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告唐某某向原告借款，有被告唐某某出具的借条、转账记录为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告唐某某应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2.关于借款本金及利息。本案中，原告沈某某称借款本金20万元，并通过银行转账方式交付了款项，故涉案借款本金为20万元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，因双方利息发生争议，但均无相应证据证实各自的主张。根据上述规定，双方应视为未约定利息。但涉案借款经原告沈某某催要后，被告唐某某未能及时还款，被告唐某某应按年利率6%标准支付相应的逾期还款利息。3.关于被告所还款项性质问题。根据上款论述，双方应视为未约定利息，因此被告唐某某所还款项应系偿还借款本金。唐某某虽称已还款47200元，但除其当庭提交的证据外，对于其称已偿还的其他款项未能提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈某某借款本金172800元并支付利息（计算方式及标准：自2019年5月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告沈某某负担415元，被告唐某某负担3355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年八月七日书记员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2287号 原告：郑建雨，男，1963年4月26日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘秋红，男，1983年11月3日出生，汉族，住涿州市。 被告：刘秋力，男，1981年7月8日出生，汉族，住涿州市。 被告：杨秀莹，女，1982年1月3日出生，汉族，住涿州市。 原告郑建雨与被告刘秋红、刘秋力、杨秀莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑建雨及委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。被告刘秋红、被告刘秋力、被告杨秀莹经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑建雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款113500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘秋力与杨秀莹系夫妻关系。三被告共同经营纤维素生意。在2016年间被告向原告购买纤维素，被告采用分期付款的方式支付货款。在2017年1月27日、2018年2月15日，双方对账后，被告给原告出具欠据，尚欠原告货款143500元。后经原告多次催要，至今尚欠原告货款113500元。经原告催要无果后，原告向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1、欠据两份、协议一份； 2、银行转款凭证一份。 刘秋红、刘秋力、杨秀莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告经营纤维素生意。被告经营涿州瑞雪腻子粉厂。自2016年，被告多次向原告购买纤维素，并分期付款。截止到2017年1月27日，被告拖欠原告纤维素款143500元。被告刘秋力于2017年1月27日向原告出具欠据一份。内容为：今欠到郑建雨纤维素款143500元，欠款单位：涿州瑞雪腻子粉厂。2018年2月15日，被告刘秋力重新向原告出具欠据。内容为：今欠到郑建雨纤维素款143500元，欠款单位：涿州瑞雪腻子粉厂。并出具还款协议，内容为：经双方商定，刘秋力每月15-25日之间向郑建雨支付10000元，到年底结清。 此后，被告未按还款协议履行。经原告多次催要，被告刘秋红于2019年2月3日向原告转款30000元。 至此，被告尚欠原告纤维素款113500元。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初2287号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人刘秋力、杨秀莹、刘秋红的银行存款120000元或其他等价值财产。原告提交50000元银行存单作担保，并交纳诉讼保全费1120元。 另查明，被告刘秋力、杨秀莹系夫妻关系，被告刘秋力、刘秋红系弟兄关系。三被告合伙经营的涿州瑞雪腻子粉厂未在工商部门办理登记手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告经营纤维素，被告购买原告的纤维素，并陆续还款。截止到2019年2月3日，被告尚欠原告纤维素款113500元，未能给付。因此，原告要求被告偿还货款113500元的诉讼请求，本院应予支持。 原告要求被告给付拖欠货款利息。因被告所出具的欠据中未约定延期付款利息。因此，可按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月4日起至判决确定履行之日止。 被告刘秋力、杨秀莹、刘秋红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。 原告诉称被告刘秋力、杨秀莹、刘秋红合伙经营。被告刘秋力所出具的欠据载明的“欠款单位：涿州瑞雪腻子粉厂”未办理工商登记手续。应系家庭作坊式经营。 根据原告所提交的银行转款凭证，刘秋红于2019年2月3日向原告还款30000元。被告刘秋力、刘秋红系弟兄关系，被告刘秋力与杨秀莹系夫妻关系。该笔债务发生在被告刘秋力、杨秀莹夫妻关系存续期间。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 因此，原告要求被告刘秋力、杨秀莹、刘秋红共同偿还货款的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘秋力、杨秀莹、刘秋红于判决书生效后十日内偿还原告郑建雨纤维素款113500元及利息损失（利息损失：自2019年2月4日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，诉讼保全费1120元，由被告刘秋力、杨秀莹、刘秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  李 存 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 赞 ——
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2343号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：杨桂珍，女，1970年03月10日出生，汉族，住清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨桂珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8428号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人杨桂珍于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金35842.80元及利息【计至2018年4月12日，利息16573.32元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人杨桂珍于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金4863.55元、超限金123.95元；三、案件受理费减半收取618元，由被执行人杨桂珍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2343号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2821号申请执行人：包银花，女,1972年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白凤兰，女,1960年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郑喜莲，女,1961年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3730号民事判决书，受理了包银花申请执行白凤兰、郑喜莲关于民间借贷纠纷一案,现因申请人包银花已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月二十三日书记员  包恩泽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初3152号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路**。负责人：曹峰，行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：孙庆菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住肥城市。原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）与被告孙庆菊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行肥城支行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告孙庆菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙庆菊偿还原告借款本金70836.19元及利息、罚息28370.37元，剩余利息、罚息等计算至还清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告孙庆菊向原告申请信用卡，原告于2014年6月向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，被告自2018年3月起逾期不归还，至2019年4月12日，被告共计欠本金70836.19元，利息、罚息等28370.37元，经催要未果。被告孙庆菊未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告中行肥城支行向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本、金融许可证复印件各一份，被告孙庆菊身份证复印件及户籍证明各一份；2、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约各一份；3、信用卡分期交易明细及逾期金额清单各一份；4、委托代理合同一份、代理费收据一份。被告孙庆菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：被告孙庆菊在原告中行肥城支行处填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2014年6月27日，原告为被告核发信用卡（卡号62×××19）后，被告开始使用该信用卡。自2018年3月12日起，被告不再按期还款。至2019年4月12日，被告共计欠本金70836.19元，利息12149.87元，费用13934.11元。原告于2019年5月29日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。另查明，中国银行信用卡领用合约约定，申请人在到期还款日之前未能偿还当前账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如申请人未能按时还款，未到期贷款视为到期，中国银行有权扣划账户内相应款项，申请人应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。再查明，原告中行肥城支行为实现债权支付律师代理费2000元。本院认为，原告中行肥城支行根据被告孙庆菊的申请为其发放信用卡，被告孙庆菊根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告孙庆菊未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告中行肥城支行要求被告孙庆菊归还借款本金及代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，因自2018年3月12日产生的利息高于法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙庆菊于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行透支本金70836.19元及利息（以本金70836.19元为基数，按年息24%计算，自2018年3月12日起至实际付清之日止）；二、被告孙庆菊于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行因实现债权支出的律师代理费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、财产保全费1020元，由被告孙庆菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年八月十三日书记员 聂磊磊
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初71号原告张正秀，女，1987年5月12日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师。委托代理人徐正前，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告永善县民政局，统一社会信用代码115321260151423945。地址：永善县。法定代表人孙碧美，永善县民政局局长。本院在审理原告张正秀诉被告永善县民政局撤销婚姻登记纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正秀申请撤回起诉系其真实意思表示，撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张正秀撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张正秀承担。审判长  谢玉审判员  何海审判员  颜琼二〇一九年八月二十一日书记员  杨梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭夏黎，女，1982年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭家诚，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人彭夏黎因与被申请人彭家诚所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭夏黎申请再审称，申请人与被申请人签订的《房屋买卖、交换产权转让合同书》是真实、合法、有效的合同，应作为判案依据；申请人与被申请人真实履行了《房屋买卖、交换产权转让合同书》，双方建立了真实的房屋买卖合同关系。房款申请人也通过租金的方式支付给了被申请人，案涉房屋的实际管理人是申请人，租金系申请人所有，且申请人向被申请人主张过租金，也对案涉房屋行使过处分权；二审法院举证责任分配错误，加重了申请人的举证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，彭家诚与彭夏黎系父女关系，双方就案涉房屋签订了房屋买卖合同。彭家诚主张双方签订合同的真实目的是通过该房获得抵押贷款，用于自建安置房。根据已查明的事实，中国农业银行的确基于案涉房屋抵押担保发放了7.5万元贷款，该按揭贷款实际由彭家诚用实际控制的案涉房屋租金予以偿还，而彭夏黎对合同约定的8万元购房款并未实际支付，也无证据表明彭夏黎在购房后有实际占有、使用、管理以及收取租金的行为，相反彭家诚提交了房屋租赁合同和收租依据。二审法院综合上述事实行为认定案涉房屋买卖合同并未实际履行，双方并未建立真实的房屋买卖关系并无不当，举证责任分配正确。故彭夏黎的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭夏黎的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年八月十五日 书记员  赵雪萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1727号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人王祖照，男性,中国（大陆）籍，1998年3月19日出生,住云南省文山壮族苗族自治州广南县； 被执行人熊友金，男性,中国（大陆）籍，1998年9月9日出生,住云南省文山壮族苗族自治州广南县； 被执行人王祖朋，男性,中国（大陆）籍，1998年8月1日出生,住云南省文山壮族苗族自治州广南县； 被执行人秦文林，男性,中国（大陆）籍，1998年11月23日出生,住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1727号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执741号申请执行人：赵国东，男，1973年8月6日出生，满族，现住辽阳县。被执行人：黄柏营,男,1986年5月5日出生,满族，现住河北省承德市滦平县。被执行人：杨广成，男，现住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人赵国东与被执行人黄柏营、杨广成买卖合同一案中，申请执行人赵国东要求被执行人黄柏营、杨广成给付货款186062元。本案在执行过程中，依法查询了二被执行人在银行的存款账户，其银行账户没有查询到存款信息。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，亦没有查询到其有房产登记的信息。现申请执行人赵国东与被执行人杨广成达成分期履行和解协议，执行款项需长期履行。申请执行人赵国东无法提供二被执行人的其他财产情况。被执行人黄柏营、杨广成，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋吉峰二〇一九年八月十三日书记员  王常艳
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1297号 申请执行人：陈淑凤，女，1970年5月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：刘爽，男，1996年6月6日出生，满族，住宽甸满族自治县。 本院在执行陈淑凤申请执行刘爽机动车交通事故纠纷一案中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，法院已强制执行6662.71元，并给付当事人。现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人陈淑凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 赵晓松* 执行员 马  麟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙 道 迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15440号原告：吉永香，女，1966年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰兴市。原告吉永香与被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司(简称红枫公司)、泰兴市银光农村小额贷款有限公司(简称银光贷款公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法进行审理。原告吉永香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告红枫公司于2018年5月24日签订的合同书；2.判令被告红枫公司返还原告人民币5万元(以下所涉币种均为人民币)；3.判令被告红枫公司支付利息，以5万元为本金，自2018年12月起至实际清偿之日止，利率按月息1%计算；4.判令被告银光贷款公司对红枫公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告红枫公司签订《会员合同书》(简称合同)一份，约定由原告向红枫公司支付5万元用于办理会员卡，卡号为80535，红枫公司每月23日返还原告积分542分(即542元)，到期退卡内余额；会员卡期限为1年，自2018年5月24日起至2019年5月23日，有效期内不得退卡；红枫公司应根据合同约定日期，必须每月在约定日期起3个工作日内向原告会员卡账户打入当月积分，且应于合同结束日期起3个工作日内，将等同于原告会员费的款项退还于原告账户。当日，被告红枫公司员工向原告交付积分分配明细表一份，对每月应返还的积分作出了明确约定。同日，被告银光贷款公司向原告出具《担保函》一份，明确对红枫公司的各项债务承担不可撤销无限连带担保责任。同日，原告向被告红枫公司支付5万元，后者出具收款确认书一份。后红枫公司自2018年6月至同年11月，按约向原告指定账户汇入积分款项，自2018年12月起未再支付任何款项。原告认为被告红枫公司不予支付的行为属于根本违约，故原告诉至本院，要求判如所请。原告委托诉讼代理人反映，被告红枫公司在上海设立了一个业务网点对项目进行宣传，并派车带有意向者到项目上查看。投资人之间小范围内存在朋友关系、家属关系或同学关系，但不是每个人都相互认识。投资人与被告红枫公司之间系借贷关系，合同中约定每月返还的积分实为每月利息，利率按月息1%计算并实际支付至2018年11月。合同所涉中华红枫园项目中的红枫紫薇园农家乐已营业，但学生培训场所等仍在建，现被告红枫公司资金链断裂，资金无法回收，无力偿付原告款项。被告红枫公司与银光贷款公司之间应该是关联关系。被告红枫公司员工沈伟反映，被告红枫公司系家族企业，负责人为钱玉堂。中华红枫园项目中生态园(即农家乐)已全部建好并正常营业，温泉和学生宿舍已建设五分之四，2018年10月份被告红枫公司资金链断裂。原告与被告红枫公司之间系借贷关系，但两被告之间的关系不清楚。本院经审查认为，本院同期受理涉红枫公司、银光贷款公司为被告的民间借贷纠纷案件17起(包括本案)，涉案金额达158万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中红枫公司通过招揽投资人办理会员卡吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间小范围内认识，但大多单个投资人之间互不相识。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吉永香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年八月三十日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6413号 原告：六盘水金格窗业有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区，统一社会信用代码91520223596382010P。 法定代表人：彭贵万，六盘水金格窗业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201610940089。 委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。 被告：兰波，男，1979年4月27日出生，壮族，住广西宜州市， 委托诉讼代理人：汤贵云，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201311665714。 原告六盘水金格窗业有限公司与被告兰波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。六盘水金格窗业有限公司的委托诉讼代理人张万华，兰波及其委托诉讼代理人汤贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六盘水金格窗业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告129940.18元，并按照年利率4.75%支付原告自2018年2月11日起至全部款项付清时止的利息。截至2019年7月24日的利息为9052.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年7月1日至2017年1月31日担任原告公司总经理期间，在对外开展经营活动中，被告未与客户签订合同，对客户的门窗安装不当未予调整，导致原告应收货款无法收回，后被告认可该部分款项共计319940.18元，被告同意用其工资抵扣190000元，并承诺赔偿剩余款项129940.18元，承诺在2018年2月10日前将该款交给原告，后在（2019）黔0222民初3370号案件中，被告辩解其交回原告的75890元款项系用于偿还其收取客户的资金未归还给原告公司的款项，所以被告承诺的所付款项均未履行。 兰波辩称，1.原告起诉要求被告偿还的款项系案外人未予支付，是案外人欠原告的款项，所以也应由案外人偿还原告，不应由被告偿还，所以兰波作为被告主体不适格，兰波也不应偿还原告该款项；2.原告称被告为原告的总经理，但并没有经董事会任命，该任命程序违法，所以原被告签订的债权债务承诺书违反法律法规的强制性规定，应为无效，且被告的工资被原告扣除抵扣该款项，所以原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原被告签订《六盘水金格窗业有限公司劳动用工合同》，约定被告到原告处工作，劳动合同期限自2014年7月1日至2017年1月31日，双方约定被告的工作内容为全面负责金格窗业的业务、生产经营管理，被告每月工资为10000元。2017年6月25日，被告向原告出具一份承诺书，确认其在对外开展业务期间未与客户签订业务订单，导致原告没有证据向客户收款，造成公司的损失。并承诺用其工资190000元抵扣原告的该损失。同时被告向原告出具了债权债务确认书，被告确认认可其没有根据订单程序与订购者签订书面合同，有部分工程安装不当，导致原告无法收款，确认抵扣工资后尚有129940.18元应收账款，承诺该款项在2018年2月10日前付清。后被告未向原告支付前述款项。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告的损失并支付资金占用损失。 被告在原告处工作期间，因其未按照工作程序代表公司与客户签订合同，也未及时与客户进行对账结算，且被告未能向原告移交有效的债权凭证供原告向客户主张权利，原告的该损失是因被告的过错导致，且在发生纠纷后原被告经协商，被告承诺赔偿原告该部分损失，被告向原告出具的承诺书是原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行义务。现被告承诺的付款期限已经届满，故被告应依约向原告赔偿损失。被告辩解其向原告出具的承诺书因其总经理任职违法，导致承诺书无效。因被告在原告处任何职，从事何种工作是原告公司的内部管理问题，而原被告之间的协议为双方的真实意思表示，其协议无效需满足《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故被告任职是否符合法律规定并不影响原被告之间协议的效力。关于资金占用损失，被告逾期付款已经构成违约，应向原告支付逾期付款的损失，因原告未提交证据证明其损失，故参照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%进行计算其利息损失。自2018年2月11日起至2019年7月24日的损失为8967元。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兰波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告六盘水金格窗业有限公司损失129940.18元，支付2019年7月25日前的利息8967元，并以未赔偿的损失为基数，按照年利率4.75%向原告六盘水金格窗业有限公司支付自2019年7月25日起至全部款项付清时止的利息损失； 二、驳回原告六盘水金格窗业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 园