wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14227号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈刚，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖巿无为县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123122401541666）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6788号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：郑海梅，女，1984年5月18日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑海梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初638号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为192430.16元，执行费为2786元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查,并委托广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院调查。经查，本院于2019年7月4日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异301号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地：北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第4427号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3132号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3132号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年5月19日作出(2008)昌民初字第4427号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款三十九万二千六百元整；二、永安社区于判决生效后七日内支付鑫基公司上述货款，自二〇〇六年一月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费八千三百九十九元。案件受理费四千零八十六元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年7月14日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3132号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第4427号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3132号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 俞东斌： 本院立案的（2019）浙1002执恢659号【原案号：（2018）浙1002执3573号】，申请执行人贺锦与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人贺锦已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十三日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2566号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人程述，该公司董事长。被执行人武卫，男，1967年8月16日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人武卫追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初10597号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、武卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款139996.14元及利息（自2012年12月28日起至实际给付之日止，以826.73元为基数；自2013年1月29日起至实际给付之日止，以826.37元为基数；自2013年2月27日起至实际给付之日止，以825.84元为基数；自2013年3月29日起至实际给付之日止，以803.45元为基数；自2013年4月28日起至实际给付之日止，以797.79元为基数；自2013年6月25日起至实际给付之日止，以2393.07元为基数；自2013年8月27日起至实际给付之日止，以2378.19元为基数；自2013年12月26日起至实际给付之日止，以2392.04元为基数；自2014年3月27日起至实际给付之日止，以3181.16元为基数；自2014年6月28日起至实际给付之日止，以2379.86元为基数；自2014年9月27日起至实际给付之日止，以2379.52元为基数；自2015年1月30日起至实际给付之日止，以3167.53元为基数；自2015年4月28日起至实际给付之日止，以2319.03元为基数；自2015年7月18日起至实际给付之日止，以776.07元为基数；自2015年8月29日起至实际给付之日止，以2319.77元为基数；自2015年11月28日起至实际给付之日止，以2319.32元为基数；自2016年1月29日起至实际给付之日止，以1496.81元为基数；自2016年4月27日起至实际给付之日止，以2143.86元为基数；自2016年7月27日起至实际给付之日止，以2143.86元为基数；自2016年11月29日起至实际给付之日止，以2866.11元为基数；自2017年3月29日起至实际给付之日止，以2865.36元为基数；自2017年6月28日起至实际给付之日止，以2144.32元为基数；自2017年8月1日起至实际给付之日止，以96250.08元为基数，以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;二、武卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费18699元；三、对武卫的前两款债务及本案的诉讼费用，无锡市住房置业担保有公司有权对武卫名下坐落于无锡市民丰家园二区362号302室房产予以折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元、公告费560元，二项合计为4034元，由武卫负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，武卫于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。申请执行人与被执行人于2019年8月9日达成和解，目前和解协议正在履行中。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人武卫名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人武卫名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人武卫名下有坐落于无锡市民丰家园二区362-302的房产，该房产为被执行人名下唯一住房，本院已依法查封，申请执行人向本院申请不予处置。本案执行标的额162729.14元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初10597号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1279号之一申请执行人：李明，男，1972年5月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司，住所地：六盘水市钟山区富康路**附******，统一社会信用代码：91520201580672566Q。法定代表人：张志坚，系该公司总经理。申请执行人李明与被执行人六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）黔0201民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明向本院申请强制执行，申请标的为5,192元及利息，本院于2019年6月20日立案执行，执行费为50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2019年7月1日对被执行人的法定代表人限制高消费并限制出入境，于2019年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过查询被执行人名下银行存款、不动产登记、机动车登记等信息，查明被执行人名下无银行存款，无不动产登记及动产登记，有股权登记，无其他财产登记信息。本院对被执行人的股权进行了冻结。2019年8月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，表示不要求处置股权，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，通过查询被执行人名下除公司股权外无其他财产，但申请执行人不要求处置股权，又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初83号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年八月二十八日书记员  余知楠
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保549号 申请人:牟芳英，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人：利川市金易丰房地产开发有限公司，住所地利川市都亭办事处教场村**（体育路二巷**），统一社会信用代码91422802086125153M。 法定代表人：刘宁。 申请人牟芳英与被申请人利川市金易丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11566号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人利川市金易丰房地产开发有限公司所有的银行存款200万元。 二、查封被申请人利川市金易丰房地产开发有限公司所有的位于利川市毛坝镇沙坝村农贸市场1-2层商铺(利川红茶城)。在查封期间，暂由利川市金易丰房地产开发有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人利川市金易丰房地产开发有限公司所有的位于利川市毛坝镇沙坝村1、2、3、10、11、13号楼{鄂利房预字（2017）008号，销售面积13465.2平方米、商业面积3722.94平方米}房屋(利川红茶城)。在查封期间，暂由利川市金易丰房地产开发有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人利川市金易丰房地产开发有限公司所有的位于利川市毛坝镇沙坝村12号楼、农贸市场{鄂利房预字（2017）019号，住宅面积2866.64平方米，商业面积3459.07平方米}房屋(利川红茶城)。在查封期间，暂由利川市金易丰房地产开发有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 五、查封申请人已提供担保刘建所有的位于万州区房屋、位于万州区房屋。在查封期间，暂由刘建保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十二日 书记员  熊健超
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初135号原告：濮阳市天煜能源开发有限公司，住所地濮阳市黄河路与文化路交叉口西50米路南。法定代表人：杨美江，总经理。委托诉讼代理人：郎庆强，男，1992年1月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。被告：中关村科技租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******220。法定代表人：张哲，董事长。委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市中伦文德律师事务所实习律师。第三人：河南绿能融创燃气有限公司，住所地濮阳县文留电光源园区。法定代表人：武少国。委托诉讼代理人：曹敏，湖南通程律师事务所律师。第三人：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地南省濮阳市胜利路**。法定代表人：崔拥军，总经理。委托诉讼代理人：曹敏，湖南通程律师事务所律师。第三人：绿能高科集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****/div>法定代表人：武少国。委托诉讼代理人：曹敏，湖南通程律师事务所律师。原告濮阳市天煜能源开发有限公司（以下简称天煜公司）与被告中关村科技租赁有限公司（以下简称中关村科技公司）、第三人河南绿能融创燃气有限公司（以下简称河南绿能公司）、河南中原绿能高科有限责任公司（以下简称河南中原公司）、绿能高科集团有限公司（以下简称绿能高科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天煜公司之委托代理人陈大力，被告中关村科技公司之委托代理人魏瑾华、李佳欣，第三人河南绿能公司、河南中原公司、绿能高科公司之共同委托代理人曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天煜公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认中关村科技公司查封冻结第三人河南绿能公司账户内金额中的87000元为天煜公司所有。2.本案诉讼费由中关村科技公司承担。事实和理由：2018年11月9日，天煜公司在转账的时候因操作失误将本该转给河南省润濮化工科技有限公司的87000元货款转入到第三人河南绿能公司账户内，天煜公司在误转后联系第三人得知因中关村科技公司申请强制执行第三人，第三人河南绿能公司账户被查封导致天煜公司的款项无法要回。天煜公司2016年之后与第三人再无业务往来，双方之间也无债权债务关系，天煜公司与第三人之间更无任何无经济往来，因此因失误而转入第三人河南绿能公司账户内的87000元还应该为天煜公司所有。中关村科技公司申请强制执行只能执行属于第三人的财产，而不应当执行原本属于天煜公司的财产，对于天煜公司的财产应当返还。天煜公司对执行标的提出执行异议，北京市第三中级人民法院作出了（2019）京03执异14号执行裁定书，驳回了天煜公司的异议。因此为了维护天煜公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中关村科技公司辩称，中关村科技公司主体不适格。天煜公司应当向河南绿能公司主张权利。中关村科技公司与第三人之间的强制执行一案存在合法的执行依据，有权申请对第三人的账户进行冻结。河南绿能公司、河南中原公司、绿能高科公司共同述称：涉诉款项转到河南绿能公司账户属实，该款项确归天煜公司所有。法院将涉诉款项划拨给中关村科技公司有误，应当执行回转，责令中关村科技公司向天煜公司返还上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中关村科技公司申请执行河南绿能公司、河南中原公司、绿能高科公司公证债权文书一案，中关村科技公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京03执155号立案执行。在执行过程中，本院查询到河南绿能公司在中国银行濮阳胜利路支行的账户，账户号为2494********（以下简称涉案账户），并于2018年2月2日作出（2018）京03执155号协助执行通知书，对涉案账户进行冻结。2018年12月17日，本院对涉案账户内的520685元存款进行划拨。后天煜公司向本院提出执行异议，2019年1月，本院作出（2019）京03执异14号执行裁定书，其认为：“案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院对涉案账户采取冻结措施时，涉案账户登记在被执行人河南绿能公司名下，故法院对涉案账户采取的执行措施合法有据。案外人要求解除对涉案账户款项的查封并无法律依据，本院不予支持。”最终裁定驳回天煜公司的异议请求。天煜公司提交一份2018年11月9日的转账凭证，证明其在当天向河南绿能公司转账了87000元。2019年3月，天煜公司以河南绿能公司为被告向河南省濮阳市华龙区人民法院提起不当得利之诉，后被裁定驳回起诉，该法院认为：“原告已经向北京三中院提起执行异议之诉，是否存在损失尚未可知，依法应当驳回原告的起诉”。以上事实有北京第三中级人民法院执行裁定书、转帐凭证、濮阳市华龙区人民法院受理通知书、濮阳市华龙区人民法院民事裁定书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，天煜公司提起执行异议之诉，主张其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，前提必须证明其对标的物享有所有权、用益物权、租赁权等足以排除执行的权利。具体到本案情形，天煜公司没有确切证据证明其所汇款项是错误操作。姑且不论天煜公司向河南绿能公司的转账行为是否构成不当得利，仅从金钱之种类物的属性分析，自该笔款项进入到河南绿能公司账户之后，其所有权已经转移至河南绿能公司。退一步而言，即使就涉诉款项，河南绿能公司构成了不当得利，天煜公司在诉讼请求层面所能主张的也当为“返还”金钱，其所主张的义务主体也只能是河南绿能公司；就诉的种类而言，应属于给付之诉的范围，而非确认“所有权”所对应的确认之诉。故在此前提下，即使天煜公司所主张的转账错误成立，其所享有的以不当得利为基础的债权也无法阻止中关村科技公司对于河南绿能公司账户的执行权利。天煜公司对本案中的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故此，天煜公司的诉讼请求难以成立。综上所述，依照《中人民共和国民法总则》第一百一十四条、一百一十八条、一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条规定，判决如下：驳回濮阳市天煜能源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1975元，由濮阳市天煜能源开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  张 帆二〇一九年八月五日法官助理  史智军法官助理  胡 实书 记 员  刘怡然
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初956号 原告毛永良，男，1985年5月23日生，汉族，行唐县人。 被告杨新改，男，1973年9月18日生，汉族，行唐县村人。 被告苏金波，男，1974年4月19日生，汉族，行唐县人。 本院在审理原告毛永良与被告杨新改、苏金波为民间借贷纠纷一案中，原告毛永良于2019年8月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛永良撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王趁心 二〇一九年八月二十七日 书记员  王会娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14053号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：祁干波，男，1987年9月28日出生，景颇族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告祁干波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)71,463.30元(2,382.11元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田奥德赛2011款2.4L自动劲秀豪华版汽车一辆(车架号LHGRB3864BXXXXXXX)，融资总额68,834元，租赁期限为36个月，每月租金2,382.11元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,500元(已扣除GPS费用2,980元，帐户管理费4,354元，合计扣除7,334元)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁干波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币71,463.30元；二、被告祁干波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661元，减半收取830.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执659号关于申请执行人董国伦与被执行人张蕴志、丁术明民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0638民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董国伦向本院中请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划了丁术明118473元存款、扣划了张蕴志21083.7元存款，已支付给董国伦124410元，交纳执行费7476.70元、诉讼费4650元、保全费3020元。冻结了被执行人银行账户，查封了丁术明位于涞水县房产一处。后双方达成和解意见长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作为终结执行的一种情形报结。本案予以结案。特此通知。审判员  刘宝永二〇一九年八月十四日书记员  刘思宏
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执809号申请执行人：王琳,女,1979年5月8日出生,汉族，公务员。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人王琳与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币163，770.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终342号上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**。法定代表人：赵丽霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：王亚甜，女，汉族，1994年7月19日出生，住河北省武安市。委托代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。上诉人三河市燕郊空港物流有限公司与被上诉人王亚甜租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。三河市燕郊空港物流有限公司上诉称，上诉人主要营业地位于北京市朝阳区建国门外大街2号院3号楼5203室，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》中明确约定“任何一方可依法向房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初897号公诉机关张家港市人民检察院。被告人尹某，男，1967年7月14日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营张家港市常阴沙现代农业示范园远拓水电安装队，住张家港市。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月3日被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人尹某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年1月14日被取保候审。现在家候审。被告人杜某，男，1969年9月16日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，汽车吊司机，住张家港市。被告人杜某因涉嫌犯重大责任事故罪,于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。现在家候审。被告人殷某，男，1981年1月19日出生于江苏省张家港市，汉族，职高文化，个体做电焊工，住张家港市。被告人殷某因涉嫌犯重大责任事故罪,于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。现在家候审。辩护人沈专，江苏国之泰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人尹某、杜某、殷某犯重大责任事故罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员寇建坤出庭支持公诉，被告人尹某、杜某、殷某及其辩护人沈专均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年9月底，被告人尹某承包了张家港市合力能源发展有限公司喷淋设施安装工程后，组织被告人杜某、殷某等人到张家港市清源水处理有限公司生物质车间进行高空作业，由被告人殷某负责现场。被告人尹某违反有关安全管理规定，施工前未进行安全技术教育及交底，未督促办理登高作业审批手续。2018年10月5日，被告人杜某在未取得吊车操作证的情况下，驾驶未经检验的吊车用自制简易吊笼将被害人陶某、房某乙吊至离地7.52米高的位置安装喷淋系统，因操作不当致吊笼断裂，吊笼内的陶某、房某乙从高处坠落当场死亡。被告人殷某作为施工现场负责人，违反有关安全管理规定，指挥杜某用吊车、吊笼吊运高处作业人员,未及时制止违章行为，负事故责任。2018年10月5日，被告人殷某、杜某留在现场等待民警处警，并如实供述了上述犯罪事实。2019年1月14日，被告人尹某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人尹某、杜洪明、殷某均自愿认罪认罚。案发后，被害人陶某、房某乙近亲属已获经济赔偿。以上事实，被告人尹某、杜某、殷某在开庭审理过程中均无异议，并有证人顾某、刘某甲、刘某乙、赵某、何某、房某甲、严某的证言、急救病历、出警记录、常住人口登记卡、户表、居民身份证、案件移送书、张家港市人民政府关于张家港市合力能源发展有限公司生物质车间“10▪5”重伤害事故调查报告的批复、调查报告、事故照片、生产安全事故现场图、勘验笔录、现场检查记录、人民调解协议书、转账单、中华人民共和国高处作业分级国家标准、建筑施工高处作业安全技术规范、营业执照、租赁合同、安全协议书、检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人尹某、杜某、殷某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹某、杜某、殷某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人尹某有前科，应酌情从重处罚；鉴于被告人尹某系自首、赔偿被害人近亲属损失、认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人杜某、殷某均系自首、认罪认罚等情节，均可从轻、从宽处罚。被告人尹某、杜某、殷某均符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人殷某的被辩护人提出的被告人殷某具有自首、认罪认罚等情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护、生产作业安全，对被告人尹某、杜某、殷某均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人杜某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人殷某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  秦秀凤人民陪审员  曹 峰二〇一九年八月十九日书 记 员  徐可人
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申345号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王运岗，男，1963年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李鹏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜琳，女，1982年2月17日出生，汉族，住济南市。再审申请人王运岗与被申请人姜琳不当得利纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王运岗申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,没有法律根据,取得不当利益,他人受到损失的,受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利的构成要件应为:（1）取得不当利益;（2）他人受到损失;（3）得利人取得利益没有法律根据。从本案事实来看，第一，姜琳提交其与案外人孙永于2012年11月12日订立的《账户合作协议》，约定甲方将在宏源期货有限公司开立期货账户（账户号9********），甲方交纳本金600万元。虽然该《账户合作协议》甲方处没有姜琳签名，但是从实际履行该《账户合作协议》来看，宏源期货有限公司期货账户号9********户名即为姜琳，2011年11月11日、12日，姜琳的公公马建民的银行卡向该户名关联的姜琳银行账户分别转账100万元、15万元、380万元、5万元，2012年11月12日，姜琳的银行账户向该户名关联的姜琳银行账户转账951824.42元，加之账户余额5万余元，姜琳出资的本金共计已经达到600万元。王运岗主张的姜琳不当得利1604606元系2013年6月24日、25日姜琳从该期货账户号转出。鉴于系从姜琳自己期货账户号转出资金，不足以证明姜琳取得不当利益，也不足以证明转出资金没有法律根据。第二，根据北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院生效判决以及最高人民法院民事调解书审理查明的事实，均没有认定姜琳期货账户号转出的资金与王运岗有直接关联性，因此不足以证明王运岗受到损失。综上，王运岗未能证明其与从姜琳期货账户号转出资金1604606元具有直接关联性，其主张的不当得利，原院不予支持，并无不当。关于王运岗主张原审未准许其调取证据的申请属程序违法，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”鉴于王运岗未能证明其与从姜琳期货账户号转出资金1604606元具有直接关联性，其申请调取相关证据、调查核实相关事实，与本案争议不具有关联性，原审法院不予准许，并无不当。王运岗称原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运岗的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月十三日书记员  孙 冉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初561号 原告：吴静，女，1969年出生。 委托诉讼代理人：陈群，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：唐明万，男，1976年出生。 原告吴静与被告唐明万买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼,被告唐明万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款及利息31,455元（货款27,000元，利息4455元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月27日向原告购买农资，因欠付农资款，出具《欠条》一张，约定欠款金额为27,000元整，2016年11月30日还清。现还款期限已届满，原告多次索要，被告均不履行支付义务。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 唐明万未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年，被告陆续从原告处赊购农资共计27,000元，经原告多次催要后，被告于2016年6月27日向原告出具欠条一份，记载“欠条，今欠到吴静现金27,000元正，大写贰万柒仟元整，于2016年11月30还清，欠款人唐明万，2016年6月27日”，还款期限届满，被告未按照约定还款，至今尚欠原告农资款27,000元；二、原告向本院明确其主张的利息4455元的计算方式如下：27,000元×6%÷12个月×33个月（2016年12月1日至2019年8月31日）。 上述事实有原告陈述、《欠条》等证据证实，证据经庭审审核，应予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述、《欠条》等证据，本院对原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告农资款27,000元的事实予以确认。根据《欠条》约定，被告应当于2016年11月30还清货款，但至今被告尚欠原告27,000元，被告的行为构成违约，依法应当向原告清偿农资款27,000元并支付逾期付款利息，即被告应当自2016年12月1日起按照年利率6%支付逾期利息至本案立案之日共计28个月的利息3780元（27,000元×6%÷12×28，其中12、28为月份）,对原告主张其余部分的利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐明万于本判决生效后三日内一次性向原告吴静支付货款27,000元、利息3780元，合计30,780元； 二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由原告吴静负担13元，被告唐明万负担573元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  朱冬梅 人民陪审员  金广琴 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7789号 原告：王某，女，1969年3月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。 被告：黄某，男，1968年10月2日出生，汉族，务农，租住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人薛登俊，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判决芜湖市房屋产权（建筑面积91.3平方米）归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续，将该房产权登记在原告名下。事实和理由：原、被告原为夫妻关系。2011年4月18日，因感情破裂协议离婚，协议约定：位于澳然天成****的91.3平方米的房屋产权归属于原告，后期尚未选房的108平方米的房屋产权归属被告所有，在第二套房108平方米未取得之前，被告可以暂时居住澳然天成41幢701室。2012年1月30日，第二套房屋交付使用，被告已有稳定住所。因此，原告具状起诉，请予支持。 被告黄某辩称：一、原、被告协议离婚时，本来约定将案涉房屋登记在儿子名下，原告陈述以后肯定会给儿子的，被告方才同意将案涉房屋给原告。二、原、被告离婚后，儿子由被告抚养，原告向被告陈述只要被告把儿子养好，案涉房屋可以不要。三、原、被告离婚后，原告没有尽到对儿子的抚养义务。四、被告认为原、被告的共同财产都是给儿子的，因案涉房屋是拆迁房，不能办理过户手续。综上，被告不同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2011年4月18日，原、被告在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，自愿离婚协议书约定：位于：位于澳然天成****的91方米的房屋产权归属原告，后期尚未选房的108平方米的房屋产权归属被告，以后政府部门收取的各项相关费用各自承担；在二套房108平方米未取得之前，被告及儿子黄飞扬可以暂时居住澳然天成41幢701室等内容。2013年7月8日，原告王某向芜湖市鸠江区人民法院起诉黄某、黄飞扬，要求黄某、黄飞扬搬出芜湖市房屋。芜湖市鸠江区人民法院于2013年8月23日作出（2013）鸠民一初字第01065号民事判决书，判决黄某、黄飞扬搬离芜湖市房屋。黄飞扬不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）芜中民一终字第01192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原、被告就房屋过户事宜协商未果，遂成讼。 另查明：被告黄某原有房屋于2008年拆迁，安置房屋有芜湖市澳然天成41幢1单元701室房屋（建筑面积91.3平方米）和芜湖市光华星城24幢1单元901室，两套安置房均已交付。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息、离婚证及自愿离婚协议书、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、交房结算单、（2013）鸠民一初字第01065号民事判决书、（2013）芜中民一终字第01192号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。位于芜湖市。位于芜湖市房屋系原、被告婚姻存续期间取得的拆迁安置房财产。原、被告离婚时，有权对上述房屋权属进行分割。原、被告2011年4月18日的离婚协议明确约定芜湖市房屋的产权归原告所有，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告现诉请确认芜湖市房屋归其所有，被告协助办理产权变更登记手续，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺将房屋给婚生子，未能提交证据证实，本院不予采信；被告另辩称讼争房屋应归属婚生子，于法无据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于芜湖市房屋（建筑面积91.3平方米）产权归原告王某所有，被告黄某协助原告王某办理产权变更登记手续，将上述房屋产权登记在原告王某名下。 本案案件受理费减半收取1054元，由被告黄某负担（案件受理费原告王某已预交，被告黄某于本判决生效之日起三日内支付原告王某1054元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年八月六日 书记员  舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1522号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。（以下简称农商行） 负责人：谭军，职务：代理董事长。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇人民北路**。 委托诉讼代理人：周贤进，1987年8月16日生，汉族，系该公司合规风险部员工，特别授权。 委托诉讼代理人：柴雅祥，1994年6月1日生，汉族,系公司合规风险部员工，特别授权。 被告：李万荣，男，1976年12月25日生，苗族，住惠水县， 被告：田孟琼，女，1976年8月12日生，布依族，住惠水县，系李万荣妻子。 原告农商行与被告李万荣、田孟琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人柴雅祥、被告李万荣到庭参加诉讼，被告田孟琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李万荣、田孟琼偿还原告两笔贷款本金共计244623.92元；2、依法判令被告李万荣、田孟琼支付原告截止2019年5月24日的贷款利息187266.4元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、依法判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：一、被告李万荣、田孟琼因养殖资金不足，于2013年8月23日向原告处借款20万元,原告与被告李万荣、田孟琼签订了《个人借款合同》并约定:1.被告李万荣、田孟琼向原告借款20万元用于养猪;2.借款期限24个月，从2013年8月23日至2015年8月20日;3.采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为9.584‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告李万荣、田孟琼被告到场面签，信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。 二、被告李万荣、田孟琼因经营资金不足，于2016年9月26日向原告处借款5万元,原告于与被告李万荣、田孟琼签订了《个人借款合同》并约定:1.被告李万荣、田孟琼向原告借款5万元用于资金周转;2.借款期限24个月，从2016年9月26日至2018年9月20日;3.采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.1140‰,罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。 相关合同签订后，原告按照约定分别于2013年8月23日、2016年9月26日两次向借款人李万荣、田孟琼支付了贷款资金20万元和5万元，然而借款人却未充分按合同约定履行按期付息及还本义务，贷款到期前经原告多次催收，借款人仍未付息还本，属于重大违约，为此，特向人民法院提起民事诉讼。 被告李万荣辩称：钱是借来养猪的，是事实，我们肯定要还的，就是利息和罚息计算过高。 被告田孟琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院查明事实如下：2013年8月23日，被告李万荣因养猪资金不足向原告借款20万元,双方签订《个人借款合同》，约定借款期限24个月，从2013年8月23日至2015年8月20日；采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为9.584‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%，同日，被告李万荣、田孟琼与原告签订《抵押合同》。被告李万荣、田孟琼被告到场面签，信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。2016年9月26日，被告李万荣因经营资金不足再次向原告借款5万元,并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款期限24个月，从2016年9月26日至2018年9月20日;采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.1140‰,罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。合同签订后，原告按约定分别于2013年8月23日、2016年9月26日向借款人李万荣所持有的存折（存折号：24890900011271115060091）支付了贷款资金20万元和5万元，共计25万元。至还款期，借款人未按合同约定按期充分履行付息及还本义务，经原告2015年12月6日、2018年9月8日分别发出《惠水农村商业银行贷款催收通知书》，被告仍未还款，为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。 庭审中原告提交证据：1、营业执照、单位负责人身份证、单位负责人身份证明、任命文件。证明原告身份信息；2、2013年8月23日信用社进账单、贵州省农村信用合作社借款借据、《个人借款合同》、《抵押合同》、2015年12月6日贷款催收通知书、2016年9月26日贵州省农村信用社借款借据、信用社进账单、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、2018年9月8日贷款催收通知书；被告身份证复印件、结婚证复印件、面签影像资料、欠款系统截图。证明两被告欠款本金及利息的事实。对原告提交的证据，被告李万荣均表示无异议，本院认为，被告田孟琼虽未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，且被告李万荣无异议，予以确认。被告李万荣、田孟琼未向本院提交证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年8月23日签订的《个人借款合同》、2016年9月26日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法、有效。借款期限截止，被告未依约定还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还两笔借款本金共计244623.92元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及罚息的计算标准，双方已在合同中进行约定，且该约定并未违反国家法律法规强制性规定，故对被告提出的利息、罚息计算过高的答辩意见不予采纳。本案涉及的债务，是被告李万荣与被告田孟琼夫妻关系存续期间所借，用于家庭生产经营，且被告田孟琼在《抵押合同》中签字认可，故应属于夫妻共同债务，被告田孟琼应承担共同偿还的责任。 诉讼中，被告田孟琼未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及事实理由的抗辩，由此产生的法律后果由被告田孟琼承担。 综上所述，对原告农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万荣、田孟琼于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金二十四万四千六百二十三元九角二分，至2019年5月24日止利息十八万七千二百六十六元四角，共计四十三万一千八百九十元三角二分； 二、2019年5月25日起利息按双方合同约定以借款本金二十四万四千六百二十三元九角二分为基数，计算至还清款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千八百八十九元，由被告李万荣、田孟琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡红璐 二〇一九年八月三十日 法官助理罗德合 书记员宋小艳(代)
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2302号申请执行人：贾士钰。被执行人：王胜选。被执行人：赵丰先。关于贾士钰申请执行王胜选、赵丰先为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年5月25日作出（2015）方民小字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王胜选、赵丰先逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人王胜选、赵丰先名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务5510元及利息。案件受理费50元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月十二日书 记 员  贾廷满
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1833号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告袁某某，男，生于1990年10月16日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告袁某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳红二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申247号 刘兴凡： 你因犯职务侵占罪一案，对河北省唐山市路北区人民法院于2005年2月2日作出（2005）北刑重字第3号刑事判决及唐山市中级人民法院（2005）唐刑终字151号刑事裁定不服，主要以原审裁判认定事实和适用法律错误，请求河北高院重新审判，依法宣告刘兴凡无罪等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，1997年3月至2004年2月间，你利用其担任连成塑胶企业有限公司副经理及经理职务上的便利，用饭票费及超市购物票为其个人从单位报销，侵吞公款12119.80元以及1997年5月27日、1999年9月23日和1999年10月22日，你利用连成塑胶企业有限公司经理职务上的便利，分别支取公款8400元、2500元、13191.82元据为己有。 本院经审查认为，原裁判认定你犯职务侵占罪的事实清楚有案件来源，账务账目、证人李某、郑某、徐某的证言及其他书证材料所证实，被告人刘兴凡的供述在卷证实。原裁判认定事实和适用法律并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2381号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人切吉石一，男，1995年3月7日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，无业，住美姑县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2293号起诉书指控被告人切吉石一犯抢劫罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人切吉石一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日3时许,被告人切吉石一伙同木某（另案处理）预谋实施抢劫，后二人窜至东莞市长安镇街口社区大康惠超市附近路段，搭乘了被害人雷某驾驶的电动自行车。当车行至长安镇上角社区红棉路鑫亚厂附近路段时,切吉石一持竹签从后顶住雷某，胁迫雷交出身上财物,木某负责搜身,抢走雷一部华为荣耀V9Play型手机（价值736.67元）和现金40多元，并通过手机扫二维码的方式从雷的手机微信内转走190元，后二人逃离现场。切吉石一分到上述抢得的华为手机。又通过扫二维码方式分5次从雷某的微信转走共1179元。后公安机关于同日在长安镇抓获切吉石一、木某,缴回被抢手机和部分赃款877.13元并发还给雷某。以上事实，被告人切吉石一在庭审时予以确认，且有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，接受证据材料清单，交易记录，检查笔录，提取笔录及清单，扣押决定书等扣押材料，发还清单，微信账单照片，东莞市价格认定结论书，证人梁某的证言，被害人雷某的陈述及辨认、指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人切吉石一及同案人木某的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人切吉石一结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人切吉石一犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人切吉石一三年至五年有期徒刑，并处罚金。切吉石一对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人切吉石一归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人切吉石一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月15日起至2022年4月14日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人切吉石一于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人雷某531.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉审 判 员  李 政人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月二十日书 记 员  袁卫韵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12237号原告:河南新月新印刷有限公司，住所地郑州市**马寨镇张河庄社区振兴路**。法定代表人:庹彬，董事长。委托诉讼代理人：朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被告:加多宝（中国）饮料有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：张树容,总经理。委托诉讼代理人：何志国，男，该公司工作人员。原告河南新月新印刷有限公司(以下简称：新月新公司)与被告加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称：加多宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月新公司的委托诉讼代理人朱晓森，被告加多宝公司的委托诉讼代理人何志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月新公司向本院提出诉讼请求：1.判令加多宝公司支付新月新公司货款413125元;2.判令加多宝公司支付新月新公司逾期付款利息(以187200元为基数，自2017年5月31日起；以14025元为基数，自2017年8月31日起；以211900元为基数，自2017年11月30日起，均至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算)；3.判令加多宝公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：新月新公司与加多宝公司间建立事实合同关系，新月新公司向加多宝公司供应手提袋。截止至本案诉讼，加多宝公司尚欠货款413125元未付，故诉至法院。被告加多宝公司辩称：对于欠款本金没有异议。同意支付413125元。对于利息的起算点加多宝公司有异议。以187200元为基数的部分，应自2017年5月31日起计算。双方约定的是收到发票后90个工作日，发票寄出到收到还有一段时间，加多宝公司暂计7天。以14025元为基数的部分，应自2017年8月31日起计算；以211900元为基数，自2017年11月30日起计算。利率问题，加多宝公司不同意按照新月新公司的计算方式，要求按照基准利率计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，新月新公司向加多宝公司供应手提袋，货款共计413125元。2017年1月20日、新月新公司分别向加多宝公司开具河南增值税专用发票2张，价税合计共187200元。2017年4月21日、新月新公司向加多宝公司开具河南增值税专用发票1张，价税合计14025元。2017年7月21日，新月新公司分别向加多宝公司开具河南增值税专用发票2张，价税合计211900元。本院认为，新月新公司与加多宝公司形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。加多宝公司认可尚欠新月新公司货款413125元未付，故新月新公司要求加多宝公司支付货款413125元的诉讼请求，本院予以支持。加多宝公司未按时支付货款，已构成违约，庭审中，新月新公司同意加多宝公司关于利息起算点的答辩意见，本院不持异议，故新月新公司要求加多宝公司支付逾期付款利息（以187200元为基数的部分，自2017年5月31日起；以14025元为基数的部分，自2017年8月31日起计算；以211900元为基数的部分，自2017年11月30日起，均至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、加多宝（中国）饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南新月新印刷有限公司货款413125元；二、加多宝（中国）饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南新月新印刷有限公司逾期付款利息(以187200元为基数的部分，自二〇一七年五月三十一日起；以14025元为基数的部分，自二〇一七年八月三十一日起计算；以211900元为基数的部分，自二〇一七年十一月三十日起，均至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元、保全申请费2765元，由加多宝（中国）饮料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年八月六日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执652号 广西泰诚物业管理有限公司、黄承富： 本院执行的广西泰诚物业管理有限公司申请黄承富合同纠纷一案，经强制执行扣划黄承富银行存款6101.09元（含案款本金5825.09元、迟延履行金226元、执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3615号 申请执行人郑瑾、被执行人董希辉、蒋惠波： 申请执行人郑瑾诉被执行人董希辉、蒋惠波民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初8825号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑瑾向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董希辉、蒋惠波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3615号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢224号 申请执行人：张德明，男性，1967年09月10出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张伟光，男性，1982年04月08出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张德明与被执行人张伟光民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初1087号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张德明向本院申请强制执行，要求被执行人张伟光支付254295.00元及利息（另计）、并承担本案执行费3714.00元。本院于2019年06月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢224号申请执行人张德明与被执行人张伟光民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月三十一日 书记员  黄日灵
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1091号罪犯邹明，男，生于1962年08月06日，汉族，高中文化，四川省三台县人。2011年11月22日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年08月03日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省三台县人民法院（2016）川0722刑初301号刑事判决，以被告人邹明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元（刑满日期：2031年05月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邹明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹明减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执693号之四申请执行人：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地：安阳市文源街。负责人：安海堂。被执行人：河南翌琦阳嘉置业有限公司，住所地，安阳市北关区。法定代表人：杨福平职务：经理。被执行人：杨太平，男，1962年6月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘清梅，女，1962年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杨福平，男，1974年4月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：韩永明，男，1962年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司与河南翌琦阳嘉置业有限公司、杨太平、刘清梅、杨福平、韩永明、公证债权文书一案，出借人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司与借款人河南翌琦阳嘉置业有限公司，保证人杨太平、刘清梅，担保人杨福平、韩永明于2012年1月18日签订了《借款合同》和《个人担保保证函》，借款人向出借人借款人民币200万元整，借款期限从2012年1月18日至2012年7月17日止，并约定了利息，保证人杨太平、刘清梅提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。出借人、借款人、保证人自愿对本合同进行公证，并赋予强制执行效力。借款人不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，出借人有权向法院申请强制执行，借款人、保证人承诺自愿接受人民法院强制执行，2013年8月15日，河南省安阳市殷都公证处作出（2013）安殷证经字第550号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人到期未履行还款义务，2018年5月25日河南省安阳市殷都公证处作出（2018）豫安殷证执字第4号《执行证书》。申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司、杨太平、刘清梅、杨福平、韩永明、于本裁定送达之日起三日内履行2012年1月18日签订的《借款合同》和《个人担保保证函》约定的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月七日书记员  李抒恒
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3788号原告：王永美，女，汉族，1981年3月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：张云，女，汉族，1974年11月9日生，住项城市。被告：李永争，男，汉族，1969年5月5日生，住河北省秦皇岛市海港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司统一社会信用代码：91130200754020200E住所地：河北省唐山路**新华西道**。负责人：魏宝兴，系该公司总经理。原告王永美与被告张云、被告李永争、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永美的委托诉讼代理人郑克钦，到庭参加了诉讼，被告张云、被告李永争、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永美向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、交通费共计5000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日20时20分许，原告王永美驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至项城市市标转盘西出口转弯处时与被告张云驾驶的冀Ｃ×××**号小型普通客车碰撞，致使原告的车辆严重受损，后经项城市交通警察大队事故中队项公交任字（2019）第000532道理交通事故认定书认定，被告张云负事故同等责任，另事故车辆冀Ｃ×××**号小型普通客车登记车主为李永争，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者商业险，车辆处于保险期内。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状提起诉讼，望贵院判如所请。被告张云、被告李永争未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被告张云驾驶证及行驶证均合法有效的前提下，对于王永美的有证据证明的合理合法的损失先在交强险范围内赔偿，超出的部分我公司承担50%的责任比例。我公司已经对原告的损失进行定损，金额为3303元，有定损单为证，原告损失应按照3303元予以认定，交通费用我公司不予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月8日20时20分许，原告王永美驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至项城市市标转盘西出口转弯处时与被告张云驾驶的冀Ｃ×××**号小型普通客车碰撞，致使原告的车辆严重受损。后经项城市交通警察大队事故中队项公交任字（2019）第000532道理交通事故认定书认定，被告张云负事故同等责任，事故车辆冀Ｃ×××**号小型普通客车登记车主为李永争，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者商业险，车辆处于保险期内。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告王永美承担赔偿责任，不足部分由其在商业险范围内负担。原告王永美受损车辆损失为3303元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在交强险财产损失项下承担2000元，剩余1303元，被告张云经被告李永争同意驾驶肇事车辆，应当承担原告王永美损失651.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险范围内赔付。原告王永美其他诉讼请求未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后三日内赔偿原告王永美2651.5元。二、驳回原告王永美其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年八月二十九日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号及肇事车辆车牌号）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10612号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：翟秋丽原告上海浦东发展银行金山支行与被告翟秋丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告翟秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金179,258.35元，支付利息3,491.42元、逾期还款违约金7,211.32元、分期付款手续费9,146.59元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金179,258.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟秋丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币179,258.35元；二、被告翟秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币179,258.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,885.17元，减半收取计1,942.58元，由被告翟秋丽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初512号 被告人 基本情况 被告人解波，男，汉族，1978年9月27日出生，初中文化，户籍地山东省诸城市。 判决结果 被告人解波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自2019年8月14日起至2019年10月13日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  索 杰 二〇一九年八月二十一日 法官助理  徐洪娟 书 记 员  贾贝贝 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]142号起诉书指控：2017年3月1日19时40分许，被告人解波饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市高新区岙东路由南向北行驶至距离胶州湾高速跨线桥下南约50米处，刮到行人徐某，致车损、徐某伤。经现场勘查和调查，被告人解波承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人徐某所受损伤属轻伤二级。经对提取的被告人解波的血样进行检验，乙醇成分含量为113mg/100ml。 2019年8月13日，被告人解波被抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人解波的刑事责任。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人解波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6265号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：黄礼春，男，1982年6月14日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告黄礼春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年八月二十日法官助理任继芬书记员余娟
·河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2769号原告：张国红，男，1966年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曲铁芳，男，1952年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张国红诉被告曲铁芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国红及委托诉讼代理人李娜，被告曲铁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告返还房屋；2.判令被告支付房屋租金12132元（从2018年6月29日暂计算至2019年6月6日，其后房租仍要求被告支付到实际搬离房屋之日止）；3.判令被告将门口建筑物拆除；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租建设路家电市场中区4排5号门面房，经营建材（地砖、门也）生意，从2018年1月15日起拖欠房租，2018年4月原告将被告起诉至湖滨区人民法院，2018年7月11日法院作出（2018）豫1202民初2886号民事判决书，判决被告支付从2018年1月15日至2018年6月28日房租5868元，判决生效后，被告未履行，原告申请强制执行，2019年5月5日原告领取执行款。从2018年6月29日至今，被告仍未支付房租。被告在租赁房屋期间，私自在门口窗户下加盖一间临时房，多次被消防部门要求拆除，但被告拒不拆除。因原被告之间未订立书面租赁合同，双方之间为不定期租赁，现原告要求解除双方之间的租赁关系，被告将房屋返还原告、支付房租，并拆除门口临时建筑。特诉至法院。被告曲铁芳辩称,不同意解除合同这个意见。1、如果是张国红强行让我解除合同，要求赔偿我装修费、转让费共计10万元。2、关于门口小房子的问题，我从上一家接手的时候就有小房子，我在2008年重新进行修复，当时我和纺织品公司李书记打过招呼。3、关于欠付租金，情况属实，2017年9月22日晚8点，原告伙同他人给我门口立了一个牌子，挡住门口，给我造成17个月不能开门营业影响，损失共计34000元。涉案房屋经常漏雨，给原告打电话，原告找人过去却至今没有修复，造成我的经济损失按1万元计算。因漏雨造成我屋内木地板全部浸泡，造成损失80元一平，共计30平方。以上所有损失共计46400元整。因原告给我造成各种损失，已超出未支付房租，请法院判原告支付我损失。本院经审理认定事实如下：三门峡湖滨纺织品商场将家电市场中区4排房屋整体租赁给张国红，并签订协议，约定：每年租赁费20万元；协议签订时间自2019年1月1日起至2019年12月30日止。张国红将上述房产的中区4排附2号、5号房屋租赁给曲铁芳使用。但是，二人均未提交书面的租赁合同。张国红称其与被告曲铁芳口头约定房屋面积为41.54平方米，两间房，26元/平，但曲铁芳并未予以认可。4排5号房屋于2018年6月28日之前的租金经本院强制执行后由曲铁芳支付完毕。2018年6月29日至原告张国红起诉之日的租金，曲铁芳未支付。经张国红催要，曲铁芳以4排1号承租人王天波树立广告牌遮挡其4排附2号房屋门，致其无法正常营业及张国红未尽到4排5号房屋维修义务为由未予支付。张国红诉至法院,要求判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告返还房屋并支付房屋租金12132元（从2018年6月29日暂计算至2019年6月6日，其后房租仍要求被告支付到实际搬离房屋之日止），并要求被告将门口建筑物拆除。另查明，本院于2018年7月11日作出（2018）豫1202民初2886号民事判决书，已经生效。在该判决中认定原告张国红与被告曲铁芳形成不定期租赁合同关系，月租金为1080元。被告曲铁芳要求原告张国红赔偿其装修费、转让费及其他损失，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，可另行解决。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间虽未订立书面的租赁合同，但张国红已经履行交付4排5号房屋给曲铁芳使用的义务，被告曲铁芳作为承租人实际使用该房租并长期按期交纳租金，故二者之间形成房屋租赁合同法律关系。2018年6月29日后，被告作为承租人继续使用租赁物，出租人张国红也未提出异议，原、被告也并未续签书面的租赁合同，故该租赁行为应该视为不定期租赁，双方应继续按房屋租赁合同的约定履行义务。被告延迟支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未能支付，原告要求解除合同，本院予以认可。被告曲铁芳于2018年6月29日后继续占有使用租赁房屋，应该支付租金。关于被告曲铁芳“4排1号承租人王天波树立广告牌遮挡其4排附2号房屋门致其无法正常营业”故不缴纳租金的辩称，由于直接侵权人并非原告张国红，辩称的法律关系与本案并非同一法律关系，故被告曲铁芳以此为由不支付房屋租金，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于租金标准，应当按照月租金1080元的标准计算，被告曲铁芳应支付三门峡湖滨纺织品商场家电市场中区4排5号房屋租金，自2018年6月29日起按月租金1080元计算。由于违法建筑的建造方不明确，原告主张拆除违法建筑，属于行政管理范畴，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第九十四条第三项、第二百一十五条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起即解除原告张国红与被告曲铁芳的房屋租赁合同。被告曲铁芳于本判决发生法律效力之日起十五日内将房屋腾空，并返还给原告张国红。被告曲铁芳于本判决生效后十五日内支付原告张国红三门峡湖滨纺织品商场家电市场中区4排5号的房屋租金（计算方式：自2018年6月29日起至本判决确定的腾房之日止，按月租金1082元计算）。驳回原告张国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张国红负担50元，被告曲铁芳负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年八月十九日书记员  张佳琪
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5776号   原告：吕青，女，1975年5月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张献月，山西硕浩律师事务所律师。   被告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**太航远东大厦**。   法定代表人：李创创，董事长。   委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。   原告吕青与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青及其委托诉讼代理人张献月，被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给予原告办理涉案房屋的不动产权证；2、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约损失，以购房款总额1199772元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算，计算期间为自2014年10月14日起至原告实际取得房屋所有权证之日止（暂按三年至五年期存款基准年利率4.75%计至2019年7月31日为277188.99元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕青与被告太原市兆伟房地产开发有限公司于2014年7月16日签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告开发的【宜家花园（原上园）】项目中的第4幢1单元1301号房屋，合同签订后原告严格按照合同支付了房屋价款及产权代办费等义务，但被告太原市兆伟房地产开发有限公司并未按照合同约定履行其产权代办义务，导致原告至今未能取得不动产权证，致使原告一直无法正常行使房屋的买卖、抵押等固有功能，让原告蒙受重大经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，1、办证是太原市房产局办理的，被告仅仅是代办，办理不动产证需要双方配合，需要双方具备条件，且原告符合太原市限购的认购房资格，双方签订正式的商品房买卖合同，签订合同后才能去房产局备案；2、原告要求被告支付违约金，被告不同意，因为双方签订的商品房认购协议中约定了没有明确的事项在签商品房买卖合同时再约定，对房产证没有办证期限，仅仅是认购协议，所以原告要求被告支付违约金，确定不了被告违约时间，而且签订商品房买卖合同需要双方具备条件才可以；原告使用法律错误，不能使用最高人民法院关于审理房屋买卖合同的约定，现在签订的是认购协议，不是商品房买卖合同，不能套用该规定，计算违约金错误，没有依据，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《商品房认购协议》，协议约定：买受人认购的商品房为出卖人所开发的【宜佳花城（原上园）】项目中的第4幢1单元1301号房；该商品房的用途为住宅，建筑面积共148.12平方米；该商品房单价为每平方米8100元，该商品房总价为1199772元；买受人于签订本协议之日向出卖人支付商品房总价的100%，即1199772元整；买受人在认购本项目商品房时应熟知本市房地产相关政策，并确保自身具有认购资格，因买受人不具备本项目商品房认购资格导致无法签署正式《商品房买卖合同》的，视为买受人自动放弃认购本项目商品房，本协议自动解除，自本协议解除之日起，出卖人有权另行处置该房屋；本协议中未明确事宜，以最终签署的《商品房买卖合同》中条款为准。同日，原告向被告交纳全部房款1199772元，次日，原告向被告交纳产权代办费62664.16元，并验收、接收上述房屋。   另查明，宜佳花城项目取得了商品房预售许可证，   确认上述事实的证据有《商品房认购协议》、房款收据、商品房预售许可证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议对双方当事人的基本情况、所购房屋的价款、支付方式等实质性条款均作了明确约定，且协议签订后，原告按约付清了全部购房款，被告亦将涉案房屋交付了原告，故上述协议应当认定为商品房买卖合同。本案争议的焦点即被告是否存在迟延办理权属证书的违约行为，其应否承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《商品房认购协议》虽未就原告取得房屋所有权证的时间作出明确约定，但被告仍应当在合理期限内协助原告取得房屋所有权证，且涉案房屋已于2014年7月17日经原告验收接收，但时至今日仍未履行办理房屋所有权证的义务，被告也未举证证明并非被告的原因导致原告未取得所有权证，因此本院认定被告至今未办理涉案房屋的所有权证构成违约，其应当承担违约责任。对原告请求被告支付2014年10月14日（合同订立之日起90天）起以1199772元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起在办理房屋产权证书条件具备后三个月内履行办理宜佳花城（宜佳原上园）第4幢1单元1301号房的房屋产权权属登记等相关手续的协助义务。   二、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕青以购房款1199772元为基数，从2014年10月14日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的违约金。   三、驳回原告吕青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2779元（原告已预交），由被告太原市兆伟房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年八月二十六日   书记员 胡瑞殊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1257号原告：戴铁良，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：刘春光，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告戴铁良与被告刘春光身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴铁良到庭参加诉讼，被告刘春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴铁良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2628.10元、误工费666元、护理费606元、住院伙食补助费300元、住宿费900元，共计5100.10元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月8日原、被告双方在宝日希勒镇青根市场西面街道旁因卖水果发生争执，被告对原告脑后方进行了殴打，致使原告头部外伤在呼伦贝尔市第四人民医院住院进行治疗，住院期间共计花费医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费及住宿费等共计5100.10元。被告对原告的治疗费分文未付，故诉至法院以维护自身合法权益。被告刘春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春光经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。经审理查明：2019年7月8日，原告戴铁良与被告刘春光因卖水果发生争执，在争执过程中双方未冷静处理而发生肢体冲突，致原告戴铁良受伤。事发当日原告戴铁良到呼伦贝尔市第四人民医院入院治疗5天，于2019年7月13日出院。出院诊断为：头部外伤，出院注意事项为休息3天，不适门诊随诊。另查明，陈巴尔虎旗宝日希勒创业派出所接警后对双方当事人及案外人进行了调查询问，于2019年7月31日对被告刘春光作出了陈公（宝创）行罚决字【2019】XXX号行政处罚决定书，给予被告刘春光行政拘留十日的行政处罚。上述事实有原告提供的住院病历、出院诊断书、住院费用结算收据、费用清单、本院依职权调取的治安卷宗及当事人陈述在案证实。本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合原告的陈述及庭审查明的事实分析，原、被告双方因卖水果发生纠纷时双方未采取冷静克制态度，被告殴打原告，致原告头部外伤住院治疗的后果，原告的损伤与被告行为有因果关系，原告请求被告赔偿的主张成立，本院予以维护。原告主张的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费均属法定保护范畴，对其合理部分本院予以支持。庭审过程中，原告放弃索要住宿费的诉讼请求系处分自身权利的自由，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告的损失，根据原告提供的证据并结合本案实际情况，本院综合认定如下：1、医疗费，原告提供的呼伦贝尔市第四人民医院的诊断证明、医疗收费票据、挂号收费票据、检查结果单与住院病历等能相互印证，故原告的医疗费损失为2638.10元。原告诉请医疗费2628.10元系其处分自身的权利，本院予以支持。2、护理费，依据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。因原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院现参照2019年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准予以确定，原告提供的呼伦贝尔市第四人民医院医嘱中记载需陪护1人住院治疗5天，出院休息3天的医嘱中并无需要护理的治疗意见，故护理费应为47330元÷365天×5天=648.35元。原告诉请护理费606元系其处分自身的权利，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告戴铁良在呼伦贝尔市第四人民医院住院5天，住院地点在本市，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，为100元/天×5天=500元。原告以其实际花费300元向本院主张，系其处分自身的权利，本院予以支持。4、误工费，庭审中原告戴铁良未提供因误工减少收入的证明，亦未提供其他证据证明其收入水平，故对其误工费的请求参照2019年度自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资标准予以确定，原告共住院5天，出院医嘱休息3天，故误工费应为47330元÷365天×8天=1037.36元。原告诉请误工费666元系其处分自身的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春光于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴铁良医疗费2628.10元，护理费606元，误工费666元，住院伙食补助费300元，上述款项共计4200.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘春光负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年八月十四日书记员 宋玲玲
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2941号原告：任广生，男，1962年12月9日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。被告：张伟，男，成年，汉族，住文安县。原告任广生与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告任广生于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任广生撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告任广生负担。审判员  李晓栋二〇一九年八月五日书记员  李 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1547号之一原告：郭帅龙，男，汉族，2001年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：郭恒峰，男，汉族，1977年8月24日出生，住址同上。系原告郭帅龙父亲。被告：姜政，男，汉族，2002年4月22日出生，住址不详。法定代理人：姜田杰，男，汉族，1977年10月22日出生，住址不详，系被告姜政父亲。被告：姜田杰，男，汉族，1977年10月22日出生，住址不详。被告：杨泽恩，男，汉族，2002年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：杨杰，男，汉族，1975年2月16日，住址同上。系被告杨泽恩父亲。被告：杨杰，男，汉族，1975年2月16日，住址同上。本院在审理原告郭帅龙与被告姜政、姜田杰、杨泽恩、杨杰追偿权纠纷一案中，原告郭帅龙不能提供被告姜政、姜田杰的基本信息。本院认为，原告郭帅龙未能提供被告姜政、姜田杰的基本信息，原告郭帅龙的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭帅龙的起诉。预交案件受理费113元,退还给原告郭帅龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  贾立法二〇一九年八月九日书记员  聂静逸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17500号 被执行人深圳市鸿嘉意纺织品有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岗北路金祥都市花园金鑫苑**104，统一社会信用代码91440300693973816U。 法定代表人朱洋发。 被执行人深圳市鸿嘉意纺织品有限公司民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 （此页无正文） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏