广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初365号原告：廖勇昌，男，1987年7月7日出生，汉族，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：徐振西，广东省大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。被告：肖其忠，男，1968年11月17日出生，汉族，现住广东省大埔县。被告：福建华驰物流有限公司，地址：福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路**（星辉花园）**202。法定代表人：郑有聪，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地，地址：福建省龙岩市新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场********204房局部区域。主要负责人：吴龙生，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告廖勇昌与被告肖其忠、福建华驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇昌的委托诉讼代理人徐振西，被告福建华驰物流有限公司的法定代表人郑有聪，被告平安财保的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼，被告肖其忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖勇昌向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告人各项人身损失人民币1106537.00元，并在交强险中优先支付精神抚慰金等120000元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年6月2日19时许，廖勇昌驾驶粤Ｂ×××**号中型厢式货车，从大埔湖寮镇往大麻镇方向行驶，当行驶至大埔××湖寮镇河腰村合众搅拌站门前路口路段时，碰撞前车同方向由肖其忠驾驶的闽Ｆ×××**号重型特殊结构货车，造成廖勇昌受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定廖勇昌、肖其忠均负事故的同等责任。事故后，本人被送往梅州市人民医院、大埔县人民医院住院治疗，出院后又到汕头市优邦假肢矫形器有限公司购买和安装假肢。本人在事故中造成多级伤残，关于费用赔偿问题多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼。被告肖其忠未答辩。被告福建华驰物流有限公司辩称，本案由法院依法裁决。被告平安财保辩称，原告请求的各项赔偿标准过高，有些不合理，具体如下：第一，医疗费部分有些是属于非社保用药部分，对非社保部分不属于答辩人承担；第二，护理时间过长，根据原告向法院提交的鉴定所的鉴定意见其护理天数应当计算90天，护理人员应当计算一人，护理费的计算标准过高，应当按照农村标准计算；第三，误工费应只计算住院期间的误工费，出院后的误工费不支持，误工费的计算标准应当按照农村的标准计算；第四，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；第五，精神抚慰金标准过高，根据原告的伤残等级不应超过15000元；第六，交通费并不属于原告实际产生，该部分费用与原告产生的伤情不相一致，不予支持；第七，购买假肢款标准过高，根据原告的实际伤情，该假肢款大约为2万至3万元；第八，残疾辅助器械费、硅胶、假肢维护费、第一次装配费、后续的每年调试维修训练费均不合理也不合法，答辩人向法院申请对原告的购买假肢款、残疾辅助器械费、硅胶、假肢维护费、第一次装配费的合理性、必要性及费用的标准委托第三方鉴定机构进行鉴定；第九，对抚养费计算标准应当按照农村标准计算，同时原告请求的被抚养人有数人，其每年的被抚养人生活费不能超过上一年年度人均消费性支出，由于原告请求的是其祖父的赡养费，该费用不应支持；第十，营养费没有医嘱不应支持，且根据原告提供的鉴定结论假如存在营养费，营养期也不超过90天。其他费用由法院核定。本次事故答辩人在交强险医疗费限额内垫付了10000元，应依法予以抵扣。本案由法院依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖勇昌为农业家庭户口，但其近年来一直生活居住于大埔××大麻镇城镇范围内，以城镇收入为主要生活来源，其与其妻黄冬梅共生育三孩，长子廖靖柯（2008年9月30日出生），次子廖均漩（2010年6月22日出生），小女廖敏茹（2012年3月12日出生）。原告廖勇昌的祖父廖奕光（1932年1月18日出生）近年来随原告共同生活，廖奕光的子女均已死亡。闽Ｆ×××**号机动车向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，责任限额为100万元）及该险的不计免赔险。在上述小车保险期限内的2018年6月2日19时许，廖勇昌驾驶粤Ｂ×××**号中型厢式货车，从大埔湖寮镇往大麻镇方向行驶，当行驶至大埔××湖寮镇河腰村合众搅拌站门前路口路段时，碰撞前车同方向由肖其忠驾驶的闽Ｆ×××**号重型特殊结构货车，造成廖勇昌受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定廖勇昌、肖其忠均负事故的同等责任。事故后，原告于2018年6月2日至2018年7月22日在梅州市人民医院住院治疗，于2018年7月22日至2018年8月15日、2018年8月26日至2018年9月3日在大埔县人民医院住院治疗，后于2018年12月31日至2019年1月19日在梅州市人民医院住院治疗，故原告的住院天数计为101天。2018年8月15日大埔县人民医院向原告出具的“疾病证明书”治疗意见栏注明：住院期间陪护贰人，出院后全休叁个月、陪护壹人；骨折愈合后拆除外固定架大约捌仟元。2018年12月16日原告到汕头市优邦假肢矫形器有限公司购买和安装假肢，汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的证明载明：装配国产普通适用型左大腿假肢一具，价格为人民币46800元；左大腿另需配带硅胶套，价格为人民币13200元；假肢初次装配训练期为90天，更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天120元一人，伙食费为每天100元一人。2019年4月29日被告平安财保申请对原告安装假肢需要的费用及假肢使用年限进行鉴定，后经双方当事人推荐一致确认，本院于2019年6月12日向梅州市残疾人辅助器具服务中心的假肢执业师李锦华作调查询问，其意见为原告后续每次购买及安装普通适用型假肢等费用（包括假肢器具费、调试费、维护费等所有费用）按照38000元为标准计算，更换假肢年限5年，更换至73周岁止。庭审中原告廖勇昌和被告平安财保均同意原告后续购买及安装普通适用型假肢等费用（包括购买假肢费、调试维修训练费、住宿费、交通费等）按照每次38000元为标准计算，更换假肢年限5年，更换至73周岁，除第一次已实际安装外，总共还应更换7次，总计266000元。2019年1月15日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所[2019]临鉴字第004号《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：一、原告廖勇昌因交通事故致左下肢在膝关节以上缺失，评定为六级伤残，右胫骨骨折外固定术后，评定为十级伤残；二、“三期”评定：误工180日，护理90日，营养90天；三、后续治疗：1、肢体螺钉固定取出10000-15000元。2、断肢再植后给予作业疗法2000-3000元。事故后，被告平安财保向原告预付了相关费用10000元，庭审中原告同意在其获得的被告平安财保的赔偿款中扣除。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费171681元（有医疗费发票共4张及相关清单等予以佐证，共计163681元，本院予以确认。原告主张后续医疗费定为8000元，本院依法予以支持。合计171681元）；2、住院伙食补助费10100元（101天×100元/天=10100元）；3、营养费2550元（5000元×51%=2550元）；4、护理费41100元（根据2018年8月15日大埔县人民医院出具的疾病证明书治疗意见栏“住院期间陪护贰人，出院后全休叁个月、陪护壹人”，故原告住院期间护理费为101天×150元／天×2人=30300元，原告出院后护理费为90天×120元／天×1人=10800元。合计41100元）；5、误工费26308.1元［根据《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》三期评定“误工180日”的鉴定意见，原告的误工时间定为180天，故原告误工费为53347元/年÷365天×180天=26308.1元］；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）684442.35元［其中原告的残疾赔偿金为40975元／年×20年×51%=417945元。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，且原告廖勇昌定残时被扶养人廖靖柯、廖均漩、廖敏茹、廖奕光分别为10周岁、8周岁、6周岁、86周岁，分别需要计算被扶养人生活费年限为8年、10年、12年、5年，因该四人前五年的生活费已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元/年，故该四人前五年的生活费应按30198元/年计算。所以被扶养人廖靖柯、廖均漩、廖敏茹、廖奕光的生活费总计为30198元/年×5年+30198元/年（3+5+7）年÷2×51%=266497.35元。合计684442.35元］；7、残疾辅助器具费等费用376400元［第一次安装假肢和硅胶套费用及由此产生的住宿费、伙食费、护理费为46800元+13200元+（120元+100元）×90天×2人+120元×90天×1人=110400元；后续安装假肢及硅胶套费用及由此产生的住宿费、伙食费、护理费等为38000元/年×7次=266000元。合计376400元］；8、鉴定费4200元；9、就医交通费4000元（酌定）；10、精神损害抚慰金20000元（根据原告的伤残等级程度、过错等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币20000元）。以上1-10项合计1340781.45元。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告虽为农村居民，但其在城镇居住满一年以上，以城镇收入为主要生活来源，故原告主张按照城镇标准计算，本院依法予以支持。关于原告的祖父廖奕光的赡养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对父母已经死亡或父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”的规定，廖奕光的子女均已死亡，原告主张其祖父廖奕光的赡养费，本院依法予以支持。本案中，事故经交警部门认定，廖勇昌、肖其忠均负事故的同等责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。闽Ｆ×××**号机动车已向被告平安财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中廖勇昌因该交通事故所造成的合理损失部分，先由被告平安财保在交强险的责任限额范围内承担赔付责任，超出交强险的部分，由被告肖其忠承担50%的民事责任，该部分由被告平安财保在商业险的责任限额范围内直接赔偿给原告。为此，对于原告廖勇昌“医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等费用、被扶养人生活费、鉴定费、就医交通费、精神损害抚慰金”的合理损失1340781.45元，由被告平安财保在交强险之死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额中予以赔付，计赔付120000元，余额1220781.45元，由被告平安财保在商业险赔偿限额中承担50%，计赔付610390.73元。故被告平安财保应在交强险范围内赔偿原告廖勇昌120000元，在商业险范围内赔偿原告廖勇昌610390.73元，合计730390.73元。对于被告平安财保已预付给原告的相关费用10000元，由被告平安财保在交强险范围内予以抵除，故被告平安财保在交强险范围内仍应赔偿原告各项损失110000元。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内继续赔偿原告廖勇昌因交通事故造成的各项合理损失计人民币110000元，该款转入原告廖勇昌提供的银行账户中（户名：廖勇昌，开户行：广东大埔农村商业银行股份有限公司大麻支行，账号：62×××75）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“商业第三者责任险”责任限额范围内赔偿原告廖勇昌因交通事故造成的各项合理损失计人民币610390.73元，该款转入原告廖勇昌提供的银行账户中（户名：廖勇昌，开户行：广东大埔农村商业银行股份有限公司大麻支行，账号：62×××75）；三、驳回原告廖勇昌的其他诉讼请求。案件受理费6032元，由原告廖勇昌负担2052元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担3980元。诉讼费原告已预交，被告负担部分由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  饶始隆人民陪审员  肖正操人民陪审员  张国兴二〇一九年八月二十一日书 记 员  李燕玉