四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3686号 原告：成都市隆福食品有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区2社。 法定代表人：陈龙福，执行董事。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 被告：四川潘大侠科技有限公司，住所地成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：金世均，职务不详。 被告：金世均，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都市隆福食品有限责任公司（以下简称隆福公司）与被告四川潘大侠科技有限公司（以下简称潘大侠公司）、金世均加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告潘大侠公司未在工商登记地址办公，被告金世均下落不明，本案转为普通程序，向被告潘大侠公司、金世均公告送达诉讼文书，由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员陈慕书、叶天富组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告隆福公司的委托诉讼代理人李朝盼到庭参加诉讼，被告潘大侠公司、金世均公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆福公司向本院提出诉讼请求：1.潘大侠公司支付货款329861.91元及利息（以329861.91元为基数，从2017年12月10日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍，计算至款项付清之日止）；2.金世均对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年7月9日，隆福公司与潘大侠公司签订《委托加工协议》，约定隆福公司公司接受潘大侠公司委托，加工方便自热火锅，潘大侠公司应在产品到达指定仓库30日内付款。隆福公司供货后，潘大侠公司一直拒绝支付货款。2017年12月10日，隆福公司与潘大侠进行结算，形成双方签字确认的《债务确认书》，确认截至2017年12月10日，潘大侠公司欠付货款329861.91元，金世均对该债务承担连带担保责任。之后，隆福公司多次催促潘大侠公司支付货款，未果。 潘大侠公司未作答辩。 金世均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，于海丽代表潘大侠公司（委托方，甲方）与隆福公司（受托方，乙方）签订《委托加工协议》，约定隆福公司接受潘大侠公司的委托，加工方便自热火锅。合同第六条加工费用结算及支付形式载明：“1.甲方根据甲方《采购订单》产品数量和第一条规定的价格计算加工费，每批次产品生产前，甲方需提前向乙方支付该批次产品30％的货款金额，余下货款在到达甲方指定库房30天内支付完毕（余下货款当月累计超过二十万的部分按照先款后货的方式下单，其他货款金额按照约定期限回款）。2.付款方式：银行电汇（见甲方银行汇兑附件）。”合同尾部甲方委托代理人处有于海丽和另一个人签名(所签名字无法识别)，并注明“签字生效”字样，未加盖潘大侠公司公章。乙方处盖有隆福公司合同专用章，委托代理人处有签名。 2017年12月11日，隆福公司（甲方）与潘大侠公司（乙方）、金世均(丙方)进行结算，形成一份《账务确认书》。该确认书载明：“为更好的加强合作，确保账目准确无误，现将甲方与乙方发生的经济业务往来余额列示如下：下列数据出自本公司账簿记录，请予以核对、确认。如核对无误，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，丙方对甲乙双方确认的债权范围内承担连带保证责任；如有不符，请列明不符金额并加盖公章。截止2017年12月10日止，贵公司拖欠货款的账目如下：截止2017年12月10日止贵公司尚欠货款329861.91元，金额（大写）:叁拾贰万玖仟捌佰陆拾壹元玖角壹分。”确认书尾部发函单位处加盖隆福公司公章。乙方签章处载明“数据正确无误”，并加盖潘大侠公司公章，经办人处有金世均签名。丙方签章处载明“数据正确无误”，并有金世均签名捺印。 以上事实有《委托加工协议》、《账务确认书》等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系加工合同纠纷。于海丽代表潘大侠公司与隆福公司签订的《委托加工协议》，无潘大侠公司公章，也无法定代表人签名，也无证据证明于海丽有权代表潘大侠公司签订协议，但潘大侠公司在2017年12月11日的《账务确认书》上对结算金额进行确定并加盖公章的行为，应视为潘大侠公司对《委托加工协议》的追认。隆福公司与潘大侠公司签订的《加工委托协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，隆福公司依据合同约定履行了相应的义务，但潘大侠公司欠付加工费。2017年12月11日，隆福公司与潘大侠公司进行结算，形成一份《账务确认书》，确认潘大侠公司欠付隆福公司货款329861.91元。潘大侠公司欠款事实清楚明确，其应向隆福公司支付329861.91元，隆福公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，潘大侠公司未按照合同约定的期限支付款项，双方并未约定相应的违约责任的情况下，隆福公司要求支付迟延支付款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的标准应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于隆福公司要求依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行公布的同期贷款利息率1.5倍的标准计算利息的问题。由于本案非买卖合同纠纷，隆福公司要求按照该标准计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息起算的时间。《委托加工协议》第六条第一款载明：“……甲方需提前向乙方支付该批次产品30％的货款金额，余下货款在到达甲方指定库房30天内支付完毕……”本案中，《账务确认书》结算的是2017年12月10日之前的账务，即隆福公司已于2017年12月10日将货物送至潘大侠公司指定仓库。按照上述合同条款约定，潘大侠公司应在2017年12月10日起30天内即2018年1月9日内向隆福公司支付款项，故利息应从2018年1月10日起算。 关于金世均的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，隆福公司和金世均明确了约定了保证方式，按照双方约定，隆福公司要求金世均对上述款项本金及利息承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川潘大侠科技有限公司在本判决发生法律效力7日内向成都市隆福食品有限责任公司支付329861.91元及利息（以329861.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2018年1月10日起计算至款项付清之日止）； 二、金世均对上述第一条承担连带给付责任； 三、驳回成都市隆福食品有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，由四川潘大侠科技有限公司、金世均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 瑜 人民陪审员  陈慕书 人民陪审员  叶天富 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  凌 淼