山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异386号 案外人陈某，男，汉族，住所地青岛市市**。 委托代理人郝天生，山东柏瑞律师事务所律师。 申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行，住所地青岛市崂山区香港东路**。 负责人高某，行长。 委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人刘畅，山东亚和太律师事务所律师。 被执行人青岛辉腾达经贸有限公司，住，住所地青岛市李沧区四流中路**/div> 法定代表人吕某某，总经理。 被执行人青岛海威德进出口有限公司，住，住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦612D/div> 法定代表人于某某，总经理。 被执行人吕某某，男，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人吕某某1，男，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人王某某，女，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行与被执行人青岛辉腾达经贸有限公司、青岛海威德进出口有限公司、吕某某、吕某某1、王某某金融借款合同纠纷一案【执行案号（2016）鲁02执560号】过程中，于2019年1月15日作出（2016）鲁02执560号之一不予认可租赁权的通知，案外人陈某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈某称，执行法院作出的不予认可租赁权的通知认定事实不清，严重损害了案外人的合法租赁权益。案外人于2010年11月1日与吕某某1签订了房屋租赁合同，租赁吕某某1名下位于青岛市市南区延安三路234号2号楼1单元2301户、2单元1901户房产。租期为2010年11月22日至2029年11月21日，租期内的租金已经全部支付，案外人合法承租两套涉案房屋并实际占有使用，证据充分，具有合法租赁权益，应当予以保护。请求法院撤销不予认可租赁权的通知，依法确认案外人对涉案房产享有租赁权。 本院查明，申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行与被执行人青岛辉腾达经贸有限公司、青岛海威德进出口有限公司、吕某某、吕某某1、李文、王某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月13日作出（2015）青金商初字第127号民事判决书，判决“一、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行借款本金x元、利息x元（利息已计算至2015年6月5日，此后至款项还清之日的利息按合同约定的利率进行计算）；二、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行银行承兑汇票垫款本金x元、利息x元（利息已计算至2015年6月5日，此后至款项还清之日的利息按合同约定的利率进行计算）；三、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行银行承兑汇票垫款本金750万元、利息x元（利息已计算至2015年6月5日，此后至款项还清之日的利息按合同约定的利率进行计算）；四、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行银行承兑汇票垫款本金x元、利息x元（利息已计算至2015年6月5日，此后至款项还清之日的利息按合同约定的利率进行计算）；五、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行银行承兑汇票垫款本金x元、利息x元（利息已计算至2015年6月5日，此后至款项还清之日的利息按合同约定的利率进行计算）；六、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行律师代理费x元；七、如被告青岛辉腾达经贸有限公司未履行本判决第一至第六项的给付义务，则原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行有权对被告吕某某名下青房地权市他字第20××84号房地产他项权证项下的房地产处分所得价款在最高债权本金余额212万元及相应利息、律师代理费x元范围内就本判决第一至第六项的给付义务优先受偿；八、如被告青岛辉腾达经贸有限公司未履行本判决第一至第六项的给付义务，则原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行有权对被告吕某某1名下青房地权市他字第20××41号房地产他项权证项下的房地产处分所得价款在最高债权本金余额x元及相应利息、律师代理费x元范围内就本判决第一至第六项的给付义务优先受偿；九、被告青岛海威德进出口有限公司对本判决第一至第六项的给付义务在最高债权本金余额x元及相应利息、律师代理费x元范围内承担连带清偿责任。青岛海威德进出口有限公司承担保证责任后，有权向青岛辉腾达经贸有限公司追偿；十、被告吕某某对本判决第一至第六项的给付义务承担连带清偿责任。吕某某承担保证责任后，有权向青岛辉腾达经贸有限公司追偿；十一、驳回原告恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。” 本案在诉讼期间，本院对涉案房产进行了诉讼保全。案件进入执行程序后，2016年12月26日，本院对该涉案房产进行了续行查封。2017年8月2日，本院作出（2016）鲁02执560号公告，决定对本案争议的涉案房产评估、拍卖。案外人陈某不服，向本院提出案外人异议，主张对涉案房产享有租赁权，请求法院立即中止对青岛市市南区延安三路234号2号楼1单元2301户、2单元1901户房产的执行。 针对陈某的异议，本院于2018年5月24日作出（2018）鲁02执异190号执行裁定书，查明，案外人陈某向本院提交其与被执行人吕某某1于2010年11月1日签订的房屋租赁合同，该租赁合同约定，吕某某1将本案涉案的两处房产出租给案外人陈某，租期为19年，租金x元一次性汇入青岛泰德投资有限公司在工商银行开立的账户38×××84中。案外人陈某还提交了一份工商银行的转账证明，证明其于2010年11月22日从工商银行62×××46账户向青岛泰德投资有限公司的38×××84银行账户转入x元。案外人陈某另向本院提交了2017年10月以后的系列电费发票及供暖费收据，证明其已经实际占有涉案房产。申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行向本院提交了两份从青岛市不动产交易中心复制的被执行人与万邦（青岛）置业发展有限公司签订的本案涉案房产的商品房买卖合同，该合同网签时间为2010年4月15日。合同第十一条明确约定开发商万邦（青岛）置业发展有限公司于2011年4月30日前向被执行人吕某某1交付房屋。该裁定认为申请执行人对涉案房产享有抵押权，案外人以其所主张的租赁权不能对抗申请执行人的抵押权，裁定驳回案外人陈某的异议请求。 2019年1月15日，执行法院作出（2016）鲁02执560号之一不予认可租赁权的通知，通知申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行和案外人陈某，一、驳回陈某主张的保护租赁权益的请求；二、陈某无权请求在租赁期内阻止向受让人（买受人或以物抵债的申请执行人）移交占有上述不动产；三、评估上述房地产时不予扣除陈某的租赁价值；四、若有未付租金须暂缓支付，已造成的损失可向出租人主张。案外人对该通知不服，向本院提起案外人异议。 本院认为，申请执行人对涉案房产享有抵押权，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。以此为根据，在（2018）鲁02执异190号案件中，本院对案外人陈某以其对涉案房产主张的承租权对抗申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行所享有的抵押权的实现、排除执行异议的诉求进行了审理，并裁定驳回了案外人的异议请求。现案外人陈某对本院于2019年1月15日作出（2016）鲁02执560号之一不予认可租赁权的通知提出案外人异议，实际还是以租赁权排除执行法院对涉案房产的执行，以此对抗申请执行人抵押权的实现，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，案外人陈某的异议请求违反了一事不再理的原则，案外人的执行异议不符合法定的受理条件。另外，案外人陈某请求法院对其主张涉案房产的租赁权进行确认，不属于执行异议审查的范围。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月十三日 书记员  刘聪慧