wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执615号之一申请执行人：王红现，男，1976年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：南通天鑫房地产开发贸易有限公司，住所地:江苏省南通市崇川区工农路**（天鑫大厦301）。法定代表人：陈济华，经理。王红现申请执行南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月1日向南通天鑫房地产开发贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于南通天鑫房地产开发贸易有限公司未向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将南通天鑫房地产开发贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月28日、2019年3月27日、2019年5月31日、2019年6月29日、2019年7月19日通过执行网络查控系统，对南通天鑫房地产开发贸易有限公司名下的银行账户、证券、车辆、房地产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查南通天鑫房地产开发贸易有限公司名下无理财产品。截至2019年8月26日，执行标的为53267.2元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人南通天鑫房地产开发贸易有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十六日书记员  孔令雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3901号原告：张俊文，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区石城镇梨树沟村**。身份证号码1102281956********。被告：郑伯兰，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，，住北京市密云区溪翁庄镇走马庄村身份证号码1102281964********。原告张俊文与被告郑伯兰婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊文到庭参加诉讼，被告郑伯兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告彩礼钱5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告通过媒人郑怀合介绍与被告以处对象相识，经过互相了解，双方同意并决定一起生活。2018年7月28日，经双方亲友见证，在密云区石城镇秋色饭庄订婚，被告向原告要订婚钱（彩礼）5000元，原告通过媒人郑怀合给付被告。但事后3天，被告无正当理由与原告解除婚约，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此理应退还彩礼钱5000元，经原告多次找其讨要，被告以各种理由推脱，至今未退还，故原告诉至法院。被告郑伯兰经本院公告传唤未参加庭审，亦未做出答辩。经审理查明：张俊文与郑伯兰于2018年4月经郑怀合介绍相识，并于2018年7月28日订婚，张俊文于订婚当日给付郑伯兰彩礼钱5000元。2018年8月，郑伯兰与张俊文分手。就彩礼返还问题，双方不能协商，原告诉至本院要求郑伯兰返还彩礼钱5000元。上述事实，有当事人陈述、证人郑怀合的证言等证据在案佐证。本院认为：婚约属我国民间婚俗，彩礼一般指依据当地习俗、一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，张俊文与郑伯兰尚未办理结婚登记手续，郑伯兰在与张俊文分手后应将其所收取的5000元彩礼钱退还给张俊文。综上所述，对张俊文的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑伯兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，本院予以缺席审判。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伯兰于本判决生效之日起七日内向原告张俊文返还彩礼钱五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郑伯兰负担（原告张俊文预交，被告郑伯兰于本判决生效之日起七日内给付原告张俊文）。公告费五百六十元，由被告郑伯兰负担（原告张俊文预交，被告郑伯兰于本判决生效之日起七日内给付原告张俊文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 金审 判 员  李 娜人民陪审员  杨海刚二〇一九年八月十九日法官 助理  张成亮书 记 员  赵 学
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19900号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码××××××。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁永雄，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永雄信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇一九年八月十三日书记员  孙婉仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5998号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园****，统一社会信用代码913508006893586186。 法定代表人:刘远英，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟华，女，1963年10月1日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗舒颖，女，1999年8月22日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：陈志成，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告陈志成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告福建城市花园物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费754元、减半收取为377元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈叙颖(代)
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初621号原告：陈美咀，男，1984年6月7日出生，汉族。被告：林景文，男，1989年7月28日出生，汉族。被告：李春兴，男，1987年4月2日出生，汉族。被告：湛江市麻章区兆隆广告材料经营部，地址：湛江市麻章机电市场瑞和街**。经营者：李春华。被告：李春华，男，1985年5月21日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地：广东省广州市天河区北路**太平洋保险大厦负责人：郁宝玉。被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所，住所地：湛江开发区人民大道中**祺祥大厦**div>负责人：尤逸航。原告陈美咀与被告林景文、李春兴、李春华、湛江市麻章区兆隆广告材料经营部、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月16日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其在法律规定的范围内自由处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈美咀撤回本案的起诉。本案的受理费1392.06元，由原告负担。审判员  谢法算二〇一九年八月十六日书记员  邓海梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2594号原告：程国栋，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：曹建国，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告程国栋诉被告曹建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告程国栋于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，程国栋申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告程国栋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告程国栋负担。审判员  卢文忠二〇一九年八月二十二日书记员  李莉莉附引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初648号 原告：陈爽，女，1972年6月27日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：吉林市蓝天羊毛衫厂，住所地吉林市昌邑区蓝天小区**楼。 法定代表人：孙义，厂长。 原告陈爽与被告吉林市蓝天羊毛衫厂（以下简称羊毛衫厂）、吉林市商务局劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈爽撤回对被告吉林市商务局的起诉。原告陈爽及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼，被告羊毛衫厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈爽向本院提出诉讼请求：请求确认陈爽自1990年9月1日至1997年5月31日期间与羊毛衫厂存在劳动关系。事实与理由：陈爽于1990年9月1日被招聘到羊毛衫厂工作，羊毛衫厂曾为陈爽交了社会保险至1997年5月。1997年5月31日，陈爽与羊毛衫厂解除劳动关系。 羊毛衫厂未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 陈爽向本院提交了仲裁申请书和不予受理通知书、调配证遗失证明、吉林省城镇职工养老保险个人账户、劳动合同书、吉林市蓝天羊毛衫厂工作证以及证人满贵颖的证言，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1990年8月15日，陈爽与羊毛衫厂签订劳动合同书，工种为挡车工。自1990年9月起至1997年5月期间，羊毛衫厂为陈爽缴纳了养老保险。1997年5月31日，陈爽在羊毛衫厂离职。 另查明，2018年11月19日，陈爽向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年11月28日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”通过陈爽提供的证据，能够证明其于1990年8月15日至1997年5月31日期间在羊毛衫厂工作，受羊毛衫厂管理，故陈爽与羊毛衫厂之间存在劳动关系。羊毛衫厂在陈爽向人民法院就本案提起诉讼后，经人民法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，人民法院对羊毛衫厂处分自己权利的行为予以尊重；同时，羊毛衫厂应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈爽与吉林市蓝天羊毛衫厂自1990年9月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费120元，由吉林市蓝天羊毛衫厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  王一如 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  牟雪佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8538号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103472号关于第25891312号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891312。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3604;3608群组）：金融评估（保险、银行、不动产）;金融管理;金融咨询;银行;邮票估价;不动产出租;信托;古玩估价;保险咨询;证券交易行情。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“金融评估（保险、银行、不动产）”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17003号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：洛阳艾特文化传播有限公司，住所地洛阳市，住所地洛阳市涧**青岛路******法定代表人：郭昊。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告洛阳艾特文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2019年5月21日立案。2019年8月1日，北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  陈思佳二〇一九年八月一日书记员  金如意
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执478号之三 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新。 委托代理人：官兰杰、苏章凌，均系该公司职员。 被执行人：普宁市世捷贸易有限公司，住所地：广东省普宁市云落镇云落村广汕公路南侧创赢药业有限公司办公楼**。 法定代表人：李光仁。 被执行人：广东志康药业股份有限公司，住所地：广东省普宁市云落镇云落村广汕公路南侧。 法定代表人：李少俊。 被执行人：李光仁，男，1961年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：黄炎生，男，1987年1月14日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：李少平，男，1964年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人普宁市世捷贸易有限公司、广东志康药业股份有限公司、李光仁、黄炎生、李少平金融借款合同纠纷一案中，被执行人普宁市世捷贸易有限公司、广东志康药业股份有限公司、李光仁、黄炎生、李少平未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人普宁市世捷贸易有限公司向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还垫付票款金额人民币（下同）48117365.03元及利息（利息自2015年12月24日起至2017年4月26日止以垫付票款金额48159143.49元为基数，自2017年4月27日起至还清之日止以垫付票款金额48117365.03元为基数，按日万分之五计）；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人广东志康药业股份有限公司提供抵押的位于普宁市普宁大道南侧普宁第四中学西侧的土地使用权[土地证号：普府国用（2013）第特0&tim**;×6号，他项权证号：普国土他项（2014）第0××9号]在抵押担保范围内享有优先受偿权；被执行人李光仁、黄炎生、李少平对被告普宁市世捷贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费357164元。本院依职权将被执行人普宁市世捷贸易有限公司、李光仁、黄炎生、李少平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向国土、不动产、市监、车管、金融等部门查询，发现被执行人广东志康药业股份有限公司名下有位于普宁市普宁大道南侧普宁第四中学西侧的土地使用权[土地证号：普府国用（2013）第特0&tim**;×6号，他项权证号：普国土他项（2014）第0××9号]，本院已依法对被执行人广东志康药业股份有限公司提供抵押的其名下的普宁市普宁大道南侧普宁第四中学西侧的土地使用权先后在网络司法拍卖平台进行二次拍卖，均流拍。变卖也没能成交。申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债。其余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人广东志康药业股份有限公司提供的抵押物经拍卖、变卖均未能成交，申请执行人又不同意以物抵债。其他被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  黄锦财 代理审判员  钟武鑫 二〇一九年八月十九日 书 记 员  卢葆承
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执150号申请执行人：王英杰，男，1970年10月19日出生，汉族，个体，住曲阳县。被执行人：刘宁，男，1986年9月28日出生，汉族，住曲阳县。被执行人：姚建伟，男，1978年5月6日出生，汉族，住曲阳县。本院在执行王英杰与刘宁、姚建伟民间借贷一案中，经查，被执行人刘宁在曲阳县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘宁的位于曲阳县的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  彭世荣二〇一九年八月二十六日书记员  杨 刊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1889号 申请执行人:方大明，男，1967年11月13日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:王立华，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:王春芝，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行方大明与王立华、王春芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人王立华、王春芝未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王立华、王春芝银行存款470113元[其中借款本金295900元及利息127786元，其余利息35459元（以295900元为基数，自2018年9月15日起按月利率1.5%标准暂计算至2019年5月15日，后期顺延至款清之日止）；迟延履行利息顺延至款清；案件受理费3774元、公告费400元、执行费6794元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月五日 书记员  杨晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28955号之一原告：厦门远硕进出口有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：李东平。委托诉讼代理人：褚兴龙、潘阳，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民。委托诉讼代理人：庞星原、桑坚平，男。原告厦门远硕进出口有限公司诉被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年12月19日、2019年1月18日适用简易程序开庭进行了审理。因案情复杂，本案再次开庭不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 嵘人民陪审员  王雪华人民陪审员  朱虹霞二〇一九年八月五日书 记 员  李 倩附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15825号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：买买提玉苏甫·卡吾孜，男，1986年9月10日出生，维吾尔族，住新疆和田市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告买买提玉苏甫·卡吾孜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币36,353.59元(2,796.43元/期×13期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮瑞风M52013款2.0T自动公务版汽油汽车一辆(车架号LJ166A348EXXXXXXX)，融资总额77,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,796.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款251,000元，其中所涉被告融资款为75,000元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2016年1月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买买提玉苏甫·卡吾孜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币36,353.59元；二、被告买买提玉苏甫·卡吾孜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告买买提玉苏甫·卡吾孜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年八月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   支付令   (2019)陕0730民督22号     申请人:某某县农村信用合作联社。   法定代表人：何某某。   被申请人:梁某某。   被申请人：杨某某，女。   申请人某某县农村信用合作联社于2019年7月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年6月25日申请贷款100000.00元，约定按季清息，月利率7.2‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，2019年6月24日贷款到期。被申请人获得申请人资金后未能按照合同约定还款计划归还贷款利息，截至2019年7月17日，被申请人应偿还贷款本金100000.00元和利息3108.00元，合计103108.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:   被申请人梁某某、杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某县农村信用合作联社贷款利息103108.00元。   申请费787.00元，由被申请人梁某某、杨某某共同负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。           审判员     刘涛          二○一九年七月十九日                                书记员     张培晨
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初209号原告：德州凯德仓储有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园。诉讼代表人：崔洪章，德州凯德仓储有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨光栋，男，德州凯德仓储有限公司管理人工作人员。被告：德州市德城区天衢街道办事处，住所地德州市德城区湖滨北路**。法定代表人：刘军，该办事处主任。委托诉讼代理人：韩红艳，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑文，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告德州凯德仓储有限公司（以下简称凯德仓储）与被告德州市德城区天衢街道办事处（以下简称天衢办事处）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年7月1日，凯德仓储申请将被告德州市德城区天衢工业园（以下简称天衢工业园）变更为天衢办事处，本院于2019年7月10日通知天衢办事处作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。凯德仓储的委托诉讼代理人杨光栋、天衢办事处委托诉讼代理人韩红艳和刘淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯德仓储向本院提出诉讼请求：1.判令天衢办事处支付借款70万元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日）；2.诉讼费用由天衢办事处负担。事实与理由：2010年5月28日，天衢办事处在凯德仓储借款70万元，期间凯德仓储多次索要但天衢办事处至今没有偿还借款。天衢办事处辨称，凯德仓储主张权利保护时3年的诉讼时效已经届满；天衢办事处从未向凯德仓储借款，凯德仓储主张向其借款70万元的事实不存在；天衢工业园曾在凯德仓储投资人（股东）德州银龙集团有限公司（以下简称银龙集团）铁路专用线建设中，受委托向铁路线的设计方中铁工程设计咨询集团有限公司太原设计院转付过设计费70万元，且天衢工业园已经于2010年6月3日完成了受托支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯德仓储提交凯德仓储的记账凭证、用款审批单、支票存根及天衢工业园出具的结算收据，证明2010年5月28日，天衢工业园向凯德仓储借款70万元。天衢办事处质证称，对上述证据的真实性无异议，但是认为在结算收据中已经注明了支付设计费，也就是说这个款项的用途并不是天衢工业园向凯德仓储借款自用，而是受委托支付设计费。天衢办事处提交三份证据：证据1.德州市市场监督管理局出具的凯德仓储的工商信息，证明银龙集团系凯德仓储的股东之一；证据2.铁许准字【2008】第229号行政许可决定书，证明银龙集团是德州中央直属棉花储备库铁路专用线与国铁接轨的申请人也是铁路专用线的申请人，铁道部同意了其申请，要求其优化该专用线的设计方案，车站的改扩建工作由银龙集团组织实施；证据3.德州市商业银行电汇凭证，证明2010年6月3日，天衢工业园已经将收到的凯德仓储支付的70万元设计费汇至中铁工程设计咨询集团有限公司太原设计院，完成了受托支付行为。凯德仓储质证称，对三份证据的真实性均无异议，但是对证明内容不予认可，证据1工商登记银龙集团的出资情况与本案无关；证据2不能证明借款事实；证据3不能证明天衢工业园所支付的设计费是为凯德仓储支付的。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2010年5月28日，凯德仓储向天衢工业园开具70万元的转账支票，支票存根用途注明为“借款（设计费）”，由朱力沛签字的凯德仓储的用款审批单注明借款人为“天衢工业园”，记账凭证记载为“天衢工业园借款”，天衢工业园向凯德仓储出具了山东省行政事业单位资金往来结算收据，该结算收据内容为“今收到德州凯德仓储有限公司交来借款支付设计费70万元”。2010年6月3日，天衢工业园将收到的70万元款项通过德州市商业银行电汇方式汇至中铁工程设计咨询集团有限公司太原设计院。本院认为，天衢办事处对本案应诉及答辩，视为对天衢工业园所实施法律行为的认可，天衢办事处系本案适格被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”凯德仓储主张天衢办事处于2010年5月28日向其借款70万元，其提交的有效证据系支票存根及天衢工业园向凯德仓储出具的山东省行政事业单位资金往来结算收据。天衢办事处主张该70万元系受托支付的设计费，结算收据中记载的用途也为借款支付设计费，而且天衢工业园在收到70万元后，于2010年6月3日将70万元电汇支付给了中铁工程设计咨询集团有限公司太原设计院。天衢办事处已经举证证明了70万元不属于借款，凯德仓储仍应就借贷关系的成立承担举证责任。凯德仓储在不能进一步举证证明涉案款项为借款的情况下，应承担举证不能的法律责任。综上所述，凯德仓储的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告德州凯德仓储有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告德州凯德仓储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一九年八月五日书记员  庄 宁
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初196号 原告杨某。公民身份证号码：×××。 被告贾某。公民身份证号码：×××。 原告杨某诉被告贾某买卖合同纠纷一案，原告杨某于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。原告杨某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告杨某与被告贾某达成和解，原告杨某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费25元，由原告杨某负担。（已履行） 审 判 员 熊秀琴 二〇一九年八月二十一日 法官助理 马桂英 书 记 员 马千惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8498号 原告：杨丰，男，1991年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。 被告：贺东锋，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨丰与被告贺东锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨丰的委托诉讼代理人崔鸿浩到庭参加了诉讼。被告贺东锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告杨丰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还16000元及利息（以16000元为基数，从2019年1月1日起按照日利率0.03%的标准计算至被告还清所有款项之日止）。事实和理由：2019年1月1日，被告与原告联系要求借款，原告通过手机银行转账出借给被告16000元，被告承诺利息为日利率0.03%。还清期限届满后，原告多次向被告催要无果。 被告贺东锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告通过银行向被告转款16000元。因被告未还款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称双方系同事关系，工作地点不在同一处，只在微信上达成了借款合意，没有形成书面借条；原告另提供了双方的微信聊天记录，在该聊天记录中，被告谈到向原告借款，且谈到利息万分之三，按天计息。 上述事实，有中信银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尽管原告没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系，但原告提供了款项实际支付的证据，故应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。根据上述规定，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当提供证据予以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，也未举证，且在原告提供的微信聊天记录中，被告也谈到向原告借款，故应当认定本案转款的16000元系借款。被告在原告处借款后，理应予以归还。因此，对原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从2019年1月1日起按照日利率0.03%的标准计算，与被告在微信聊天记录中的陈述相符，亦未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贺东锋在本判决生效之日起十五日内归还原告杨丰借款16000元； 二、被告贺东锋在本判决生效之日起十五日内支付原告杨丰利息（以16000元为本金，从2019年1月1日起按照日利率0.03%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告贺东锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘明哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2644号原告：孙建国。委托代理人：马吉富。被告：王印才。被告：马艳复。原告孙建国诉被告王印才、马艳复民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托代理人马吉富、被告王印才、马艳复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国提出诉讼请求：1、判令被告王印才、马艳复立即向原告偿还所欠借款金额陆万元整（60,000.00元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月13日被告因经营资金紧张向原告借款60,000.00元用于周转。夫妻双方写下借条并约定一年后还清借款，到期后经原告索要，被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益。依法诉讼。被告王印才辩称，对欠款没有异议，因经营生意一直在原告处借款，以前的借款都已经偿还，这是最后一次的欠款。被告马艳复辩称，对欠款没有异议，因经营生意一直在原告处借款，以前的借款都已经偿还，这是最后一次的欠款。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原、被告身份证复印件一份。意在证明原、被告身份情况。证据二、借据一份。意在证明被告王印才、马艳复在原告处借款60,000.00元，并签字的事实。被告王印才、马艳复未提交证据。庭审过程中，二被告对原告所举示证据均无异议，因此，原告所举证据一、二具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对其借款是多笔，该涉案借款是最后给其原告出具的借据，且主观上没有不想偿还借款，只是因身体有病及经营买卖效益不好而未偿还。本院审理查明，被告王印才、马艳复系夫妻关系，因经营种子化肥向原告孙建国借款用于周转。2018年5月13日经双方最后结算，二被告尚欠原告借款60,000.00元，二被告于2018年5月13日给原告出具借据一张，约定还款期限1年，二被告在借据上签字。本院认为，原告孙建国与被告王印才、马艳复之间形成的民间借贷关系合法有效，原告孙建国要求被告王印才、马艳复立即偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王印才、马艳复偿还原告孙建国借款本金60,000.00元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费640元，由被告王印才、马艳复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年八月十二日书记员 李翔宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11935号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人雷香草，女，1955年3月2日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人雷香草信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13132号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷香草的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异35号案外人：朱丽红，女，1970年3月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。申请执行人：郭成江，男，1969年7月6日，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被执行人：张某(又名张某程)，女，1978年3月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘某一，女，2005年4月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。法定代理人：张某(又名张某程)，女，1978年3月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘某二，女，2007年12月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。法定代理人：张某(又名张某程)，女，1978年3月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘某三，男，1946年1月8日出生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人：冼某琴，女，1954年2月27日出生，汉族，现住吉林省松原市。本院在执行郭成江与张某、刘某一、刘某二、刘某三、冼某琴民间借贷纠纷一案中，案外人朱丽红对本院冻结刘国庆在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处(以下简称互保协会)保险理赔款107420元的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，旅顺法院作出(2017)辽0212民初2713号民事裁定书，冻结了刘国庆在互保协会的保险理赔款107420元，案外人对冻结该理赔款的执行提出异议，理由：一、刘国庆系案外人的船员，2017年10月6日出海作业时死亡，其生前由案外人为刘国庆投保了“雇主责任险”，该保险约定：船员如发生死亡，由保险公司代雇主承担赔偿责任，并非为刘国庆代赔，刘国庆死亡后，案外人已向刘国庆的继承人支付了赔偿款，现互保协会经核实后确认赔偿30万元应支付给案外人。因此，该笔赔偿款系案外人所有。二、该笔理赔款是刘国庆的死亡赔偿金，根据法律规定，其不是遗产，不能用于抵顶刘国庆生前债务，更不应该因刘国庆生前债务而冻结。所以，案外人认为法院对保险理赔款的冻结是错误的，损害案外人的合法权益，现提出执行异议，请求解除对刘国庆在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款107420元的冻结。本院查明，申请执行人郭成江与被执行人张某、刘某一、刘某二、刘某三、冼某琴民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请诉讼保全，本院于2017年10月19日作出(2017)辽0212民初2713号民事裁定，冻结刘国庆在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款107420元。在诉讼过程中，本院查明，2017年10月6日，刘国庆出海作业时发生海难事故，不幸身亡。刘国庆生前借申请执行人人民币104000元。被执行人张某系刘国庆配偶，被执行人刘某一、刘某二、刘某三、冼某琴均系刘国庆的第一顺序法定继承人。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被执行人张某于2017年12月28日前偿还申请执行人郭成江借款104000元，被执行人刘某一、刘某二、刘某三、冼某琴在继承刘国庆遗产范围内承担还款义务。二、案件受理费减半收取为1190元，保全费1512元，合计2702元，由被执行人张某、刘某一、刘某二、刘某三、冼某琴负担。2017年12月8日，本院作出(2017)辽0212民初2713号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院予以立案执行。另查，在执行过程中，本院于2019年3月12日向辽宁省渔业互保协会旅顺办事处发函，就本院已冻结的保险理赔款有关问题进行了函询，该办事处答复称：1.该保险理赔款的投保人、受益人均系案外人朱丽红。2.该事故系独立事故，没有第三者，故刘国庆责任为100%。3.该保险理赔款系刘国庆死亡后产生的，故该理赔款应该是刘国庆的保险理赔款。2019年3月18日，本院作出(2018)辽0212执10号执行裁定，扣留刘国庆在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款107420元，由本院提取(此款现暂未实际提取)。案外人以其已经履行了对刘国庆继承人的赔偿义务，刘国庆在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款应归其所有为由，要求本院解除对该款的冻结。并提交《赔偿协议》一份，写明案外人已经将理赔款全额30万元一次性支付给张某，付款后，张某不得向案外人主张任何权利，该赔偿协议仅有案外人与被执行人张某的签字。另提交一份张某签字的收到死亡赔偿金30万元的《收条》一张。再查，《辽宁省渔业互保协会雇主责任互保条款》载明：“一、入会资格。凡取得适航证书并经渔港监督机关登记的渔业船舶所有人、经营人或管理人，均可参加本互保，成为本会会员。二、互保责任。会员雇佣的船员在工作时间内从事与会员业务有关的工作时，因遭受意外事故而致死亡或伤残，根据劳动合同或相关法律应由会员承担的经济赔偿责任，本会负责按规定赔偿。……八、赔偿(一)船员死亡的，按雇主承担的责任赔偿，赔偿金额以互保金额为限；……”本院认为，依据查明的事实可以认定，刘国庆在出海作业中因意外事故死亡，其生前欠申请执行人郭成江借款未还，被执行人均系刘国庆的法定继承人，生效法律文书确定被执行人张某应承担偿还义务，其他被执行人应在继承刘国庆遗产范围内承担责任。案外人在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处投保了雇主责任保险，因刘国庆死亡该理赔款按互保条款的约定应支付给刘国庆的继承人。本院依据申请执行人的诉讼保全申请，冻结该理赔款，在执行过程中又作出提取该理赔款的执行裁定，不违背法律规定。案外人提出其已履行了赔偿义务，案涉理赔款应归其所有，但提交的证据不足以证明自己的主张，故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人朱丽红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年八月九日书 记 员  邹德伟附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申67号刘彦菊：你为赵健犯聚众斗殴罪一案申请再审审查，对河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608刑初200号刑事判决以及本院（2019）冀06刑终266号刑事裁定不服，以一审判决、二审裁定在无确凿证据的情况下，认定赵健属持械斗殴属认定事实错误，适用法律错误，且对赵健量刑畸重为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人赵占齐组织多人持械聚众斗殴、原审被告人赵健、原审被告人赵刚积极参加持械聚众斗殴的行为均构成聚众斗殴罪。证明上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定案件事实。原一审判决、二审裁定根据原审被告人赵健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的裁判，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。特此通知。二〇一九年八月二十九日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异92号申请执行人：赵桂华，女，1960年12月26日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱松，山东豪才律师事务所实习律师。被执行人：济南美容整形医院，住所地济南市历下区县西巷**泉乐坊商业步行街C地块商业综合楼C3-103、102。投资人：杨葆茏，院长。委托诉讼代理人：梁艳艳，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，山东易焕之邦律师事务所实习律师。第三人：杨淑娟，女，1948年7月13日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：梁艳艳，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，山东易焕之邦律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人赵桂华与被执行人济南美容整形医院（以下简称美容医院）医疗损害纠纷一案中，申请执行人赵桂华申请追加第三人杨淑娟为本案的被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人赵桂华称，赵桂华与美容医院医疗损害纠纷一案，因美容医院拒不履行（2018）鲁01民终7126号判决书确定的义务，赵桂华申请强制执行。经济南市槐荫区人民法院审查，美容医院无财产可执行。现赵桂华通过国家工商总局企业信用信息查询系统公开披露信息发现，美容医院是杨淑娟个人出资于2015年9月成立的自然人独资企业，该企业现有缴纳社保职工58人，上年度营业收入330万元，净资产190万元。2019年2月14日，杨淑娟将美容医院投资人变更为杨葆茏。经赵桂华拨打美容医院电话核实，美容医院目前正常经营。赵桂华认为，杨淑娟和杨葆茏先后作为美容医院的唯一出资人，明知公司正常经营且具有履行能力，故意造成公司账户无资金以抗拒法院执行行为，属于典型的公司与股东财产混同，对赵桂华的权益造成了严重损害。杨淑娟作为赵桂华起诉期间的公司投资人，为躲避生效判决的制裁，于山东省济南市中级人民法院出具判决当日变更投资人为杨葆茏，其拒不履行法院生效判决的主观恶意明显。根据《最高人民法院关于民事执行申请变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。现申请人请求追加杨淑娟为本案被执行人，并对其恶意拒不履行生效判决的行为予以拘留惩戒，并将杨淑娟纳入失信被执行人名单，限制出境及高消费，必要时追及其拒不执行其判决、裁定的刑事责任。申请执行人赵桂华提交以下证据：美容医院企业信用公示报告、美容医院工商登记材料。被执行人美容医院称，公司现确无履行能力，并非故意造成公司账户无资金，为证实公司确无履行能力，向法院提交济南市历下区人民法院下发的传票、被执行人财产申报表、送达回证。在公司另案纠纷诉讼中我方作为被执行人无力偿还，并非只针对此案无力偿还。赵桂华追加杨淑娟无法律依据，我方已在2019年2月14日将投资人变更为杨葆茏，杨淑娟现已不是我方投资人，且本人已年过70，已在公司退休，与公司无任何关联。我方本着友好协商的态度希望与申请人达成和解，减轻法院诉累。根据美容医院营业执照显示，营业执照登记人为济南市历下区市场监督管理局，登记日期为2019年2月14日，美容医院在2019年2月14日之前已向济南市历下区市场监督管理局申请变更投资人，并非2019年2月14日当日申请。所以并非申请执行人所述故意变更的情形。美容医院资金空缺，员工工资已经晚半个月发放，现在不具备履行生效判决的能力。美容医院提交以下证据：济南市历下区人民法院送达回证及传票复印件、被执行人财产申报表复印件、美容医院营业执照副本及杨葆茏身份证复印件各一份、企业信息复印件、企业变更情况复印件。第三人杨淑娟称，杨淑娟现已不是美容医院的投资人，追加杨淑娟为本案被执行人没有法律依据，并向法院提交股权转让协议复印件一份。本院查明，2018年4月8日，本院作出（2016）鲁0104民初3781号民事判决书，判决一、被告美容医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂华医疗费244800元；二、被告美容医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂华鉴定费用800元；三、驳回赵桂华的其他诉讼请求。后被告美容医院向山东省济南市中级人民法院上诉，2018年12月25日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7126号民事终审判决，判决一、维持济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3781号民事判决第二项；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3781号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；三、美容医院自本判决生效之日起十日内赔偿赵桂华医疗费102000元；四、驳回赵桂华的其他诉讼请求。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执510号。本院通过查询被执行人美容医院的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人美容医院名下有可供执行财产。另查明，美容医院于2015年9月24日成立，2016年7月8日经济南市历下区行政审批服务局许可将美容医院的投资人由米静变更为杨淑娟，2019年2月14日，经济南市历下区行政审批服务局许可将美容医院的投资人由杨淑娟变更为杨葆茏。2019年1月31日，杨淑娟与杨葆茏签订《股权转让协议书》，协议书第二条约定甲方愿意出让美容医院100%所有权，出让价格为人民币400万元整。协议书第三条约定，股权转让价款分三次支付。股权转让协议约定,在《股权转协议书》签订后,乙方向甲方支付人民币100万元整，股权转让、法定代表人变更、新的房屋租赁协议签订后支付200万元整，开业后两年内无任何事务性纠纷，乙方支付尾款100万元整。根据《股权转让协议书》的内容无法查明杨葆茏与杨淑娟之间关于股权转让价款支付方式是否按《股权转让协议书》履行完毕，同时无法查明股权转让价款的支付情况以及股权转让价款的去向。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本次审查案件为执行案号（2019）鲁0104执510号，执行依据为（2018）鲁01民终7126号，在申请执行人赵桂华与被执行人美容医院产生医疗损害纠纷时，杨淑娟作为美容医院的投资人、实际控制人应对该医院承担管理责任，应当对债权人承担债务责任。2019年2月14日，美容医院的投资人由杨淑娟变更为杨葆茏，杨淑娟名下有多家以杨淑娟本人为投资人的公司、企业，杨淑娟变更美容医院的投资人具有转移、逃避执行之嫌。申请执行人赵桂华要求追加第三人杨淑娟为（2019）鲁0104执510号案件被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人杨淑娟为（2019）鲁0104执510号案件的被执行人。二、限被执行人杨淑娟于本裁定书生效之日起十日内向申请执行人赵桂华承担（2018）鲁01民终7126号民事判决书确定的应由被执行人济南美容整形医院承担的还款责任。三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月五日书 记 员  高 帅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8759号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：刘功友，男，1989年1月22日出生，身份证住址广西博白县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘功友信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19035号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘功友的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1259号原告：蔡学海，男，汉族，1962年11月27日出生，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张订香，女，汉族，1962年1月1日出生，农民，住辽宁省盘山县，系原告妻子。被告：段永涛，男，汉族，1975年5月1日出生，住辽宁省盘山县。被告：马艳辉，女，汉族，1976年12月8日，住辽宁省盘山县。原告蔡学海与被告段永涛、马艳辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡学海及委托诉讼代理人张订香到庭参加了诉讼，被告段永涛、马艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡学海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费25000.00元；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年二被告承包大洼区清水镇一工程，原告在二被告工地打工，欠原告工钱25000.00元，与2016年7月23日给原告出具了欠据，后经原告多次催要，二被告拒不给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款。段永涛、马艳辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院通过开庭审查，认为原告提供欠据证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认为：公民的合法权益受法律保护，原、被告的劳务合同双方都应按约定履行。原告提供了劳务行为，被告应按约定支付劳动报酬，但是被告至今未能给付拖欠的劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉的利息，因原、被告双方在欠据中没有约定利息，原告蔡学海请求被告段永涛、马艳辉给付借款利息，从借款日至起诉前的利息诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告段永涛、马艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，拟判决如下：一、被告段永涛、马艳辉在判决发生法律效力后十日内给付原告蔡学海劳务费25000.00元及利息（利息从原告主张权利时起即2019年4月17日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告蔡学海的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告段永涛、马艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  方 斌审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一九年八月十二日书 记 员  赵 芮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42363号原告：姜锦德，男，1961年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：张鸣，男，1981年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姜锦德与被告张鸣房屋买卖合同纠纷一案中，原告因故而于2019年8月2日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜锦德撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，由原告姜锦德负担。审判员  秦冬红二〇一九年八月二日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4617号原告：龙口市芦头恒颐金属制品厂。地址：龙口市芦头镇麻家村，统一社会信用代码：92370681MA3KG6NJ6T。法定代表人：于淑芬，厂长。委托诉讼代理人：孙腾、孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：王大海，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。原告龙口市芦头恒颐金属制品厂诉被告王大海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。龙口市芦头恒颐金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款共计人民币531500元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买养殖机械设备，原告将养殖机械设备交付给被告后，被告王大海进行验收。被告共计拖欠原告货款共计人民币531500元未支付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。经本院审查认为，原告起诉应符合法定条件，且与本案有直接利害关系。本案的买卖合同是山东恒颐畜牧机械有限公司与被告王大海签订的，而不是本案原告与被告王大海签订买卖合同并发生纠纷，原告与被告之间并不存在直接利害关系，龙口市芦头恒颐金属制品厂作为原告起诉属于主体错误，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙口市芦头恒颐金属制品厂的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇一九年八月二十一日书记员  刘柄弟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8995号原告：北京小鸦科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******D408。法定代表人：周清辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：潘海霞，北京市金台律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130691号关于第29594441号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22727777号图形商标（简称引证商标一）、第13656805号“麦塔威科技CREATIVESERVICEmetaview及图”商标（简称引证商标二）在商标构成、整体外观、读音、内涵等方面区别明显，不构成近似商标。二、被告在审定近似性时，对诉争商标和各引证商标进行了部分比较而非整体比对，属于审定标准有误。三、诉争商标经使用具有较高知名度，已经与原告形成稳定的对应关系，不会造成相关公众将其与各引证商标混淆。四、原告的英文商标获准注册后将与诉争商标组合使用，将进一步提高诉争商标与各引证商标的区别程度，不会导致相关公众混淆误认。五、同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件中被认定与本案引证商标二的标识不近似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：295944413、申请日期：2018年3月14日。4、标识：5、指定使用的商品（第16类1605-1606；1611；1614群组）：文具盒（文具）；期刊；书籍；印刷出版物；小册子；笔记本；明信片；日历；钢笔；铅笔。二、引证商标一1、申请人：重庆万宝童润教育信息咨询服务有限公司。2、申请号：227277773、申请日期：2017年1月23日。4、专用期限：2018年2月21日至2028年2月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第16类1605-1607；1610-1611；1619群组）：手册；书写本；笔记本；书籍；印刷出版物；带有电子发声装置的儿童图书；图画；订书机；文具；教学材料（仪器除外）。三、引证商标二1、申请人：武汉麦塔威科技有限公司2、申请号：136568053、申请日期：2013年12月3日。4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第16类1601-1607；1609；1611；1614群组）：纸；描图纸；卫生纸；卡纸板；小册子；海报；图画；牛皮纸；文件夹（文具）；钢笔。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7组新证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标，诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与英文商标组合使用将进一步提高诉争商标与各引证商标的区别程度，同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件中被认定与本案引证商标二的标识不近似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一均是由鸟类图形构成的纯图形商标。引证商标二由鸟类图形、汉字“麦塔威科技”、英文“CREATIVESERVICE”及字母组合“metaview”组成，显著识别部分之一为鸟类图形。诉争商标与引证商标一及引证商标二的显著识别部分之一在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件的审查情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告关于诉争商标在实际使用中会与英文商标组合使用的主张，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小鸦科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小鸦科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6985号 申请保全人:中国工商银行股份有限公司苏州留园支行,住所地在苏州市留园路。 负责人:陆建民 被保全人:周维贤,男,1979年03月12日生，居民身份证号码，住江苏省宜兴市丁蜀镇东贤村。 申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被保全人周维贤金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人周维贤名下银行存款人民币48.5万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人周维贤名下的银行存款人民币48.5万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2080号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长春顺通高速公路护栏制造有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：狄宝军，吉林新锐律师事务所律师。 再审申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥公司）因与被申请人长春顺通高速公路护栏制造有限公司（以下简称顺通公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城路桥公司申请再审称：请求撤销二审民事判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由顺通公司承担。事实及理由：一、二审法院你认定事实错误，适用法律错误。法院对本案质量异议期间起算时间认定错误。被申请人的反诉请求不能成立，应予以驳回。 本院认为，申请人长城路桥公司与被申请人顺通公司签订购销安装合同，约定顺通公司按照长城路桥公司提供的图纸生产加工产品并负责安装，长城路桥公司负责对产品验收及签证，合同合法有效。在顺通公司按合同约定将产品安装完毕后，长城路桥公司应当及时验收工作成果，如对该工作成果质量有异议，亦应在合理期间提出，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第四十五条规定，合理期间最长为两年，双方当事人在原审过程中均认可案涉承揽工程于2013年10月20日安装完毕，亦均认可上诉人第一次提出质量异议的时间为2016年7月28日。本案中质量异议期间从案涉工程竣工时起计算，上诉人提出质量异议时已经超过了质量异议期间，应视为被上诉人所提供的产品和服务符合合同约定，长城路桥公司亦应按照合同约定返还质量保证金，故一、二审判决并无不当。综上，申请人长城路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省长城路桥建工有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 杜小雨 审 判 员 王 婧 二〇一九年八月二十九日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初725号之一 解除保全申请人：洪光益，男，1992年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被申请人：漳州塔牌混凝土构件有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇丰田村，统一社会信用代码91350627583134683M。 法定代表人：林镇南，总经理。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 解除保全申请人洪光益与被申请人漳州塔牌混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2019）闽0623民初725号民事裁定，冻结被申请人漳州塔牌混凝土构件有限公司的银行存款177167.5元，期限为一年。洪光益于2019年8月6日向本院申请解除对漳州塔牌混凝土构件有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，洪光益以漳州塔牌混凝土构件有限公司已支付货款177167.5元为由申请解除对漳州塔牌混凝土构件有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人漳州塔牌混凝土构件有限公司银行存款177167.5元的冻结。 案件申请费1406元，由洪光益负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓燕素 二〇一九年八月七日 书记员  李晓真
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17789号原告：周某，女，1973年6月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李某，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告李某及其委托诉讼代理人杨嘉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周某与李某依法分割共同财产1150000元整；2、请求法院依法分割李某名下的白色雪佛兰科帕奇越野轿车一辆，价值80000元。事实和理由：周某与李某原系夫妻关系，于2018年10月25日经北京市通州区人民法院民事调解书（2018）京0112民初37709号调解离婚，未解决双方共同财产问题，现周某要求依法分割。李某辩称，不同意周某的诉讼请求。第一、李某认为存款的数额不属实，存款有李某母亲的财产25万元，不完全属于夫妻共同财产；第二、关于车辆不同意周某所述现在价值8万元，李某认为现值为4万元，同意分割；第三、同时双方还有两套房产（位于北京市通州区宋庄镇六合新村三居，152平方米；北京市通州区宋庄镇六合新村两居，92.62平方米，都是拆迁安置房屋，没有房本），要求法院共同进行分割。经审理查明：周某与李某原系夫妻关系，2018年10月25日，本院出具（2018）京0112民初37709号民事调解书调解解除了双方的婚姻关系，解决了子女抚养问题，但对双方财产未进行处理。庭审过程中，双方确认，夫妻共同存款总数为95万元；登记在李某名下的车辆系夫妻共同财产，现价值6万元。2011年，北京市通州区宋庄镇六合村拆迁，周某、李某及案外人王玉英（李某之母）、李思甜（周某、李某之女）作为被拆迁安置人共分得房屋两套，一套面积为152.19平方米，一套面积为92.62平方米。上述事实，有民事调解书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。庭审中双方确认夫妻共同存款为95万元，离婚时应进行分割，按照照顾子女和女方的原则，周某可分得48万元，李某可分得47万元。由于车辆登记在李某名下，所以本院认为车辆继续归李某使用为宜，李某补偿周某3万元。关于李某主张的要求分割拆迁所得的安置房，由于涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理，故本院对该项诉求，暂不予处理，李某可另案起诉分家析产纠纷进行分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起七日内给付周某51万元；二、号牌为×××的雪佛兰牌×××型号汽车归李某所有（车辆识别代码号为×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由周某负担1050元（已交纳）；由李某负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年八月十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初596号原告：林子强，男，1970年2月16日生，汉族，住吉林市。被告：高国欣，男，1969年4月16日生，汉族，住吉林市。原告林子强诉被告高国欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤回告诉的申请。本院认为，原告林子强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林子强撤回起诉。案件受理费126元，减半收取即63元，由林子强负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  张 磊人民陪审员  李 密二〇一九年八月二十二日代理书记员  聂鸿鑫
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2312号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：裴广伟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马丹，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：孙贵生，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会与被告孙贵生承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日已经立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会负担。审判员  毛中秋二〇一九年八月二十一日书记员  高 毅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执619号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：韦丽梅，女，汉族，1981年12月26日生，住江苏省丹阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司与韦丽梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53278号裁决书已发生法律效力。被执行人韦丽梅未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人韦丽梅住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53278号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行终104号上诉人（原审原告）邹定仟，男，汉族，1961年10月30日出生，住新化县。委托代理人何之海，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)新化县洋溪镇人民政府，住所地新化县洋溪镇复兴路。法定代表人邓静平，该镇镇长。委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。原审原告新化县洋溪镇建荣砖厂，住所地新化县洋溪镇建荣村。经营者邹定仟，该厂负责人。上诉人邹定仟因其他行政管理一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，新化县洋溪镇建荣砖厂（以下简称“建荣砖厂”）位于新化县洋溪镇建荣村，经营者为邹定仟。2016年11月5日，新化县洋溪镇建荣村民委员会与建荣砖厂签订了《新化县洋溪镇村连公路拆迁补偿协议》，协议约定：根据村连公路建设的需要，经甲乙双方共同协商，乙方同意在石巷子的砖厂拆除修路，甲方同意补偿乙方陆拾万元整。1、本协议签订后15天内把资金全部付清，乙方应在13天把厂房修路的位置拆除。2、乙方同意按照国家有关安全作业的要求组织拆迁作业。在拆迁过程中（包括旧建构筑物及附属设施拆除，移装和新建构筑物及附属设施的建设、安装）的安全作业负完全责任。3、本协议经双方签字后生效，按协议规定补偿到位，腾出土地后自然终止。2016年11月25日，邹定仟、肖文峰、邹元保、邹爱民出具委托书：“我们是建荣砖厂的股东邹定仟、肖文峰、邹元保、邹爱民，经共同商量同意，建荣砖厂拆迁补偿款陆拾万元整全权委托邹文华同志代领”。后邹文华代领了该补偿款。2019年1月14日，邹定仟、新化县洋溪镇建荣砖厂以新化县洋溪镇人民政府（以下简称“洋溪镇人民政府”）没有合理赔偿砖厂拆除的损失，提起行政诉讼，请求判决洋溪镇人民政府履行给付义务，赔偿损失60万元。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。邹定仟、建荣砖厂于2017年已经知道砖厂价格认证的结论，其直到2019年1月才起诉，且没有提供证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故邹定仟、建荣砖厂的起诉已超过了法定起诉期限。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回邹定仟、新化县洋溪镇建荣砖厂的起诉。上诉人邹定仟上诉称，被上诉人委托评估机构对建荣砖厂进行评估的时间是2016年11月15日，价格认证结论书作出的时间是2016年11月25日，而建荣村村民委员会与建荣砖厂签订补偿协议的时间是2016年11月5日，明显存在程序不合法的情形。且被上诉人未与建荣砖厂签订拆迁补偿协议。一审认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定书，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，上诉人在一审庭审中认可其于2017年就知道了建荣砖厂价格认定结论书的内容，其于2019年提起诉讼，已超过起诉期限。本案所涉补偿协议签订的主体是建荣砖厂，但建荣砖厂未提出上诉，仅邹定仟以个人名义提起上诉，故上诉人不是适格的诉讼主体。建荣砖厂的补充协议是其与建荣村村民委员会签订的，被上诉人洋溪镇人民政府不是本案所涉公路建设的发包方、建设方，不是适格的被告。且建荣村村民委员会已经按照协议的内容支付了补偿款，邹定仟、建荣砖厂对补偿协议中的补偿金额有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人未提交被上诉人应当按照价格认证结论书（新价认字[2016]277号）上的价格认证结论向其支付补偿款的依据，故邹定仟因此提起该次行政补偿无事实依据，依法应予驳回。一审裁定结果正确，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一九年八月三十日法官助理柳真真代理书记员  邱燕飞附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1188号之一 申请执行人：刘德良，男，1967年5月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘德武，男，1974年2月25日出生,汉族,住福建省连城县。 本院在执行申请执行人刘德良与被执行人刘德武附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘德良同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月十九日 书记员 罗铭睿（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5196号原告：江阴太基技术产业有限公司，住所在江阴市徐霞客镇环南路工业区。法定代表人：谭奇峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。被告：扬州禾基塑业有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇谢桥村共和组。法定代表人：邓申柳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。原告江阴太基技术产业有限公司诉被告扬州禾基塑业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年8月12日，原告江阴太基技术产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江阴太基技术产业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计4014.5元由原告江阴太基技术产业有限公司负担。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  戴春宝二〇一九年八月十二日书 记 员  李 璐
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3796号 原告：高加旭，男，1987年9月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：郑荣腾，男，1989年8月3日出生，汉族，住沛县。 被告：刘凯，男，1994年1月6日出生，汉族，住沛县。 原告高加旭与被告郑荣腾、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告高加旭于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高加旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高加旭撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高加旭负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年八月十五日 书记员  朱文婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初348号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人刘宏，男，1986年12月28日出生于广西柳州市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2019年7月26日被本院决定取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人刘宏犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2019年4月3日1时5分许，被告人刘宏酒后驾驶车牌号桂Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车在柳州市柳南区行驶，被公安民警进行检查时查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公安民警依法对被告人刘宏进行酒精呼气测试和血样抽取。经检测被告人刘宏血液中乙醇含量为173mg/100m1。 本院另查明，被告人刘宏于2019年5月15日收到公安机关电话传唤，于次日自行到交警部门接受处理。 上述事实，被告人刘宏在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、检查笔录、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、机动车信息查询结果单及行驶证、被告人刘宏的驾驶人信息、驾驶证、身份证明材料、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘宏犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘宏有自首情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘宏的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鸿莉 二〇一九年八月八日 书记员  陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1078号之一 原告:赵方丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告:田于会，女，1967年3月30日出生，汉族，住雅安市雨城区。 关于原告赵方丽与被告田于会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵方丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下: 本案按原告赵方丽自动撤诉处理。 案件受理费1,100元，由原告赵方丽负担。原告赵方丽已经预缴550元，剩余的案件受理费550元，限原告赵方丽于签收本裁定书之日起五日内向本院缴纳。 审 判 长  田 智 人民陪审员  张天君 人民陪审员  李海香 二〇一九年八月二十六日 法官助理侯雯 书记员陈露琳
西藏自治区噶尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2523执56号申请人：刘迪，女，汉族，1967年4月28日出生，陕西省咸阳市人。被执行人：占都，男，藏族，1982年8月10日出生，西藏日喀则白朗县人。本院依法受理的申请人刘迪与被执行人占都民间借贷纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初194号民事调解书已发生法律效力，被执行人占都未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘迪于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人占都送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书。申请执行人刘迪于2019年8月16日向我院提交了撤执申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初194号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 旦增曲培二〇一九年八月十九日书记员 刘 元 明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2653号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：杨某某，女，1986年1月17日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保833号之一 保全人：亓林山，男，1990年1月8日生，汉族，住济南市××区××街道办事处××楼××单元××室，公民身份号码：。 被保全人：张正国，男，1982年7月17日生，汉族，住济南市××区苗山镇××村幸福街××号，公民身份号码：。 被保全人：马新镯，女，1986年8月12日生，回族，住济南市××区文化××路东关街××号，公民身份号码：。 被保全人：张照涛，男，1988年3月18日生，汉族，住济南市钢城区辛庄镇侯家台村中和街**，公民身份号码：。 保全人亓林山与被保全人张正国、马新镯、张照涛买卖合同纠纷一案，保全人亓林山于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，该案现已结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被保全人张照涛在工行山东省莱芜金莱广场支行账号为16×××40银行存款120000元的冻结。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年八月二十七日 书记员  田 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18776号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海交通大学，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林忠钦，该单位校长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海交通大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  田力烽二〇一九年八月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初377号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘永红，男，1980年12月2日出生，汉族，中专毕业，经商，户籍地湖南省双峰县，现住河南省。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月11日被社旗县公安局刑事拘留，于2018年12月12日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人刘永红涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员丁卓出庭支持公诉，被告人刘永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：被告人刘永红于2015年6月向被害人李某借款4万元，承诺使用一段时间后归还，但一直未还。2016年8月18日，李某将刘永红起诉至社旗县人民法院，刘永红未到庭应诉。社旗县人民法院于2016年10月26日以（2016）豫1327民初1262号民事判决书判决刘永红于判决生效后十日内偿还李某借款4万元及利息，并将判决书邮寄送达刘永红，该判决于2016年11月27日生效。其后，李某将这一情况电话告知刘永红，但刘永红在有能力执行的情况下仍拒不执行。2016年12月21日，李某申请法院强制执行，2017年1月23日法院立案执行，至2018年9月21日刘永红仍未履行还款义务。2018年12月12日，刘永红向李某履行执行款43800元，取得了李某的谅解。社旗县人民检察院认为：被告人刘永红拒不执行判决、裁定，妨害人民法院执行活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人的刑事责任。被告人刘永红认罪认罚，签署具结书，依法可从轻处罚。被告人刘永红对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人刘永红未向本院提交证据。经审理查明：被告人刘永红于2015年6月向被害人李某借款4万元，承诺使用一段时间后归还，但一直未还。2016年8月18日，李某将刘永红起诉至社旗县人民法院，刘永红未到庭应诉。社旗县人民法院于2016年10月26日以（2016）豫1327民初1262号民事判决书判决刘永红于判决生效后十日内偿还李某借款4万元及利息，并将判决书邮寄送达刘永红，该判决于2016年11月27日生效。其后，李某将这一情况电话告知刘永红，但刘永红在有能力执行的情况下仍拒不执行。2016年12月21日，李某申请法院强制执行，2017年1月23日法院立案执行，至2018年9月21日刘永红仍未履行还款义务。2018年12月12日，刘永红向李某履行执行款43800元，取得了李某的谅解。认定上述事实的主要证据如下：1、受案登记表、常住人口登记表、到案经过、民事判决书、生效证明、强制执行申请书、执行案件立案登记表、财产查询反馈汇总表、结案通知书、谅解书、党金平银行卡流水凭证、结婚证复印件等书证；2、被害人李某的陈述；3、被告人刘永红的供述与辩解。上述事实另有被告人庭审供述等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证质证，证据来源清楚，收集程序合法，内容真实，为有效证据，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人刘永红对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘永红在庭审中认罪态度较好，认罪悔罪且系初犯，可以酌定从轻处罚；被告人刘永红已全部履行执行款43800元且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人刘永红的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对其依法可以判处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘永红犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李林二〇一九年八月十三日书记员  白奎
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执341号之二申请执行人李淑芹，女，汉族，1971年5月18日出生，住鹤岗市南山区。被执行人仇宣刚，男，汉族，1973年2月3日出生，住鹤岗市兴山区。被执行人石淑芹，女，汉族，1979年3月3日出生，住鹤岗市兴山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初195号民事判决书，已向被执行人仇宣刚发出执行通知书，责令被执行人接到履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仇宣刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇宣刚在中国工商银行0906020601107869502账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范伟平二〇一九年八月二十七日书记员  刘发云
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1397号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李毅，男，1991年12月6日出生,出生地山西省壶关县，身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍地山西省壶关县。因涉嫌盗窃，2019年5月24日被羁押并被刑事拘留；同年6月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1183号起诉书指控被告人李毅犯盗窃罪，2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李毅提供法律帮助，被告人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月14日15时许，被告人李毅在北京市大兴区旧宫镇迪富大酒店附近一出租房内，趁无人之际盗走被害人郭某招商银行信用卡一张，后于2018年2月16日通过ATM机取走信用卡内人民币4000元。2019年5月24日，被告人李毅被抓获到案。上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，银行卡交易记录、ATM机监控录像，公安机关出具的到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。另查明，退赔款人民币四千元已预缴在案。本院认为，被告人李毅盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李毅犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李毅到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人李毅提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人李毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人李毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年9月23日止。罚金已预缴在案。)二、在案扣押被告人李毅退赔款人民币四千元，依法发还被害人郭某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王艳超二〇一九年八月二十二日书记员  童丽君书记员  林 娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19641号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：何玲光，男，1965年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何玲光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49971.15元及利息、违约金费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息9632.12元、违约金17478.93元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2498.56元（49971.15元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何玲光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49971.15元、利息9632.12元、违约金2498.56元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由被告何玲光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英