岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1171号原告：关文清，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王启成，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：曹月生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：于贵民，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：曹月君，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：满国超，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：王伟(曾用名王常伟)，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：高德刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：曹月春，男，满族，住所地：岫满族自治县。被告：曹月明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。上述八名被告的共同委托代理人：谢延辉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告:谢延辉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。第三人：岫岩满族自治县偏岭镇五间房村大甸子村民组，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇五间房村大甸子村。负责人：高德刚，该村民组组长。原告关文清诉被告曹月生、于贵民、曹月君、满国超、王伟、高德刚、曹月春、曹月明、谢延辉、第三人岫岩满族自治县偏岭镇五间房村大甸子村民组（以下简称大甸子村民组）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告关文清及委托代理人王启成、被告谢延辉、高德刚分别作为九名被告共同委托代理人和第三人大甸子村民组的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月20日，原告与9名被告签订了落叶松林木买卖合同，9名被告将购买大甸子村民组11块林木中的位于羊山岗、古坟沟、刘坟后、绕道沟、南小望等五处落叶松林木以人民币60000元卖给原告。协议约定，原告于2017年2月20日预付被告买林款30000元整，原告在砍伐前再交款25000元,林木全部下山后，再交款5000元。原告自己负责办理一切审批砍伐手续，甲方无权协助，原告必须在2017年8月20日前完成砍伐，否则30000元定金归被告，如余下款30000元仍未交齐，所买林木归甲方，如交齐余款30000元，协议可延至2018年3月12日前。协议签订后，原告于当日给付30000元，7月20日支付林木价款25000元。上述五处林木系9名被告在2008年3月以150000万元的价格从第三人大甸子村民组购买所得，砍伐期限至2018年3月12日止，如到期未砍伐树木归村民组所有。原告在办理砍伐手续时，被林业部门告知，根据相关规定落叶松类防护林砍伐期限不得少于51年，故不能批准砍伐手续。原告与被告多次协商延长砍伐期限的问题，未能达成协议，原告于2017年12月18日向人民法院起诉，要求确认合同无效，人民法院驳回了原告诉求，后原告上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院将此案发回重审，在重审中岫岩人民法院为解决矛盾，为双方协商延长期限也未能达成协议，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法解除原、被告之间的林木买卖协议，并判令被告返还原告购买林木款55000元及利息，利息从2018年7月20日起至还清之日止，按人民银行同期利率计算。被告辩称，不同意解除合同，我们有合同在先，合同真实有效，我们要求继续履行合同，原告起诉不符合事实。第三人辩称，村民组的意见是案涉的树木归村民组所有,不同意归九位被告和原告所有,理由:我们有合同,按合同算应是村民组的。经审理查明，2008年3月12日，九名被告与大甸子村民组签订了《大甸子组拍卖落叶松合同》和《岫岩满族自治县集体林转让合同》，以158000元的价格从大甸子村民组购买林木11块，砍伐期限至2018年3月12日止，如到期未砍，树木归村民组所有。2017年2月20日，原告与九名被告签订了《大甸子九家联产户买卖落叶松林木协议书》，九名被告将购买大甸子村民组11块林木中的位于羊山岗、古坟沟、刘坟后、绕道沟、南小望等五处的落叶松林木以人民币60000元转卖给原告。协议约定，原告于2017年2月20日预付被告买林款30000元整，原告在砍伐前再交款25000元，林木全部下山后，再交款5000元。原告自己负责办理一切审批砍伐手续，被告无权协助，原告必须在2017年8月20日前完成砍伐，否则30000元定金归被告，如余下款30000元仍未交齐，所买林木归被告，如交齐余款30000元，协议可延至2018年3月12日前。协议签订后，原告于当日给付30000元，于7月20日支付林木价款25000元。2017年12月12日岫岩满族自治县偏岭镇林业站出具的证明材料记载“由于2016年丰富村西沟里组董林主伐的落叶松没有迹地更新,导致偏岭镇今年没有给主伐指标,有待更新完县再给主伐指标。”另查，岫林证字（2009）第340486号林权证记载：所有权人高德海、小地名小沟子、主要树种为柞、林种为防护林、注明内有落叶松属于以高德刚为首9户所有；岫林证字（2009）第340435号林权证记载：所有权人贾广千、小地名古坟沟、主要树种为柞、林种为防护林、注明内有落叶松属于以高德刚为首9户所有；岫林证字（2009）第340570号林权证记载：所有权人王立昌、小地名南小望、主要树种为柞、林种为防护林、注明内有落叶松属于以高德刚为首9户所有；岫林证字（2009）第340436号林权证记载：所有权人贾广千、小地名腰道沟、主要树种为柞、林种为防护林、注明内有落叶松属于高德刚为首9户所有；岫林证字（2009）第340510号林权证记载：所有权人谢延辉、小地名绕道沟、主要树种为柞、林种为防护林、注明内有落叶松属高德刚9户所有；岫林证字（2009）第340418号林权证记载：所有权人满守成、小地名小南沟、主要树种为刺槐、林种为薪炭林、注明内有落叶松属于以高德刚为首9户所有，满国丰继承；岫林证字（2009）第340485号林权证记载：所有权人高德海、小地名前山、主要树种为柞、林种为防护林、注明场内有落叶松属以高德刚为首9户所有；岫林证字（2009）第340585号林权证记载：所有权人丁常富、小地名虎眼团山、主要树种为柞、林种为防护林、注明内所有落叶松属于以高德刚为首9户所有；岫林证字（2009）第340401号林权证记载：所有权人汪立仁、小地名绕道沟、主要树种为柞揪、林种为防护林、注明内有落叶松属于以高德明为首9户所有。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案；原告提供的证据有：林木买卖协议一份、林权证复印件九份、证明一份、民事判决书一份、民事裁定书一份。被告提供的证据有：拍卖落叶松合同一份、集体林转让合同书一份；第三人未提供证据；本院依法调取的证据有辽宁省森林资源流转办法一份、公益林办公室出具证明材料一份。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争讼落叶松林木分布在羊山岗、古坟沟、刘坟后、绕道沟、南小望等五处，且位于贾广千、王立昌、谢延辉等人所有的防护林内。根据《辽宁省森林资源流转办法》第十条“下列取得林权证或者不动产权属证书的森林资源，可以依法流转：（一）集体商品林、公益林的林地经营权和森林、林木所有权；（二）农户商品林、公益林的林地承包权、经营权和森林、林木所有权；（三）县以上人民政府林地保护利用规划确定的宜林地的承包权、经营权，自留山的林地经营权。”和第十一条“森林资源有下列情形之一的，不得流转：（一）未取得林权证或者不动产权属证书的；（二）权属不清或者有争议的；（三）未取得抵押权人或者共有人同意的；（四）处于自然保护区内的；（五）属于一级国家级公益林的；（六）法律、法规和国家规定的其他情形”的规定，因原、被告争讼的落叶松林木系防护林一部分，所属防护林已取得林权证，且非一级国家级公益林，而无论大甸子居民组与高德刚等九名被告签订的《大甸子组拍卖落叶松合同》还是原告与高德刚等九名被告签订的《大甸子九家联户买卖落叶松林木协议书》均在双方协商一致的基础上达成的，均系合同当事人的真实意思表示，故上述两份合同均应依法成立有效。原告与九名被告签订《大甸子九家联户买卖落叶松林木协议书》是在九名被告与第三人签订的《岫岩满族自治县集体林转让合同》和《大甸子组拍卖落叶松合同书》的基础上签订，九名被告与第三人签订的两份合同书均约定合同期限为2008年3月12日至2018年3月12日，砍伐期限于2018年3月12日止，原告与九名被告签订的协议书也约定了最晚砍伐期限为2018年3月12日。而偏岭镇林业站于2017年12月12日出具的证明材料记载2016年之后偏岭镇暂无砍伐指标，庭审中第三人又拒绝对九名被告的合同期限进行延展，砍伐期限届满前原告无法对合同标的的落叶松进行砍伐，而原告与九名被告签订落叶松林木协议书最终目的是砍伐并购买落叶松林木，可见该合同目的已经无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，现原告已经依据合同约定支付了相应价款，但九名被告与第三人和原告与九名被告签订的合同书均已期限届满，在约定砍伐期限内原告再无砍伐树木可能，合同目的也无法实现，若不变更或解除该合同，明显对原告存在不公，而第三人、九名被告又均不同意变更合同期限，故原告要求解除与九名被告签订的《大甸子九家联户买卖落叶松林木协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又因导致原告不能砍伐树木的原因系“2016年丰富村西沟里组董林主伐的落叶松没有迹地更新,导致偏岭镇今年没有给主伐指标”，该原因系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成不属于商业风险的重大变化，同时又不能归因于原、被告，故原、被告双方对该合同的解除均不存在过错，因此九名被告仅需在合同解除后返还原告支付的55000元价款，无需承担违约责任，故原告要求九名被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《辽宁省森林资源流转办法》第十条和第十一条之规定，判决如下：一、解除原告关文清与被告曹月生、于贵民、曹月君、满国超、王伟、高德刚、曹月春、曹月明、谢延辉于2017年2月20日签订《大甸子九家联户买卖落叶松林木协议书》；二、被告曹月生、于贵民、曹月君、满国超、王伟、高德刚、曹月春、曹月明、谢延辉于本判决生效后三十日内返还原告关文清购买林木价款55000元；三、驳回原告关文清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告被告曹月生、于贵民、曹月君、满国超、王伟、高德刚、曹月春、曹月明、谢延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  徐小淋二〇一九年八月十九日法官助理胡亚姣书记员蔡乐