wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1032号（2019）沪0118刑初1032号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。被告人张某某。辩护人王玉华，上海咏君律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2497号起诉书指控被告人马某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人马某某、被告人张某某及其辩护人王玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年1月23日23时50分许，被告人马某某伙同张某某1（另案处理）在上海市青浦区中泽路160号中泽苑门口南侧饭店处与被告人张某某因琐事发生争执，并互殴。期间，被告人马某某持灯管等物、张某某1持木棍殴打被告人张某某及其朋友被害人高某某，被告人张某某用砖头、反光锥殴打被告人马某某、张某某1。经鉴定，被害人高某某颈部皮肤挫伤，构成轻微伤；被告人马某某颈部皮肤划伤，构成轻微伤；张某某1左嘴角外侧皮肤擦挫伤、右膝部皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤；被告人张某某损伤程度构不成轻微伤。另查明，被告人马某某案发后主动报警，并在原地等待，到案后如实供述了上述事实；被告人张某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人马某某已获得被害人高某某谅解。上述事实，被告人马某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人高某某的陈述笔录、证人张某某1、尉某某、汪某某、崔某某、杨某某的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，视频监控、办案说明、抓获经过、110话务接入记录表，刑事谅解书，人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人张某某持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人马某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人马某某已获得被害人高某某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某、张某某的犯罪罪名及认定被告人马某某系自首，被告人张某某系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某某以其当事人系如实供述罪行、初犯、偶犯等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其请求对被告人张某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止。）二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月十六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执59号申请执行人林春连，女，1973年*月*日出生，汉族，个体，现住本市桃山区。被执行人孙志刚，男，1970年*月*日出生，汉族，个体，现住本市桃山区。本院在执行林春连与孙志刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，在执行中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金星锋审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇一九年八月二十日书记员  曲国军
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7009号原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：王欢，男，1988年9月27日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王欢劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告金泰帆公司之委托诉讼代理人侯伟丽，原告乐途公司之委托诉讼代理人吴育沛，被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金6065元。2、二原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，公司通过发送短息或挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告王欢辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告2018年1月11日入职原告金泰帆公司工作，司机岗位。原告金泰帆公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张其与原告金泰帆公司之间是劳务外包关系。原告金泰帆公司主张其与原告乐途公司之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。被告主张被派遣到乐途公司处工作，原告金泰帆公司与原告乐途公司之间签有劳务派遣协议。被告于2018年8月29日收到原告金泰帆公司发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为2558.72元。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出津西青劳人仲裁字[2019]第165号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金6065元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告金泰帆公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5117.44元。原告乐途公司无需对此承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。原告金泰帆公司无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王欢违法解除劳动合同赔偿金5117.44元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任；二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王欢2018年防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年八月二十八日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：岳某，女，1976年10月14日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告岳某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告岳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56642.79元，其中，贷款本金47843.03元、零售利息3399.06元、分期手续费2423.74元、年费0元、违约金2976.96元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-25），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-6-3在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56642.79元（截至2018-11-25），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月25日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币56642.79元，其中本金47843.03元，零售利息3399.06元，分期手续费2423.74元，违约金2976.96元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月25日的信用卡欠款本金47843.03元，零售利息3399.06元，分期手续费2423.74元，违约金2976.96元，并承担自2018年11月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金本金47843.03元，零售利息3399.06元，分期手续费2423.74元，违约金2976.96元及自2018年11月25日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4262号 原告：六安市海富服饰印花有限公司，住所地六安市金安区三元路**，统一社会信用代码：9134150057179975XB（1-1）。 法定代表人：胡恩海，董事长。 委托代理人：黄恩山，公司法务。 被告：六安兹心实业有限公司，住所地六安市裕安经济开发区春晖创业园，统一社会信用代码：91341500MA2MW9368X。 法定代表人：孙立海，董事长。 委托代理人：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 原告六安市海富服饰印花有限公司与被告六安兹心实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市海富服饰印花有限公司特别授权委托代理人黄恩山、被告六安兹心实业有限公司特别授权委托代理人王旻驹、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市海富服饰印花有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费30597.2元；2、判令被告自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告公司主要经营印花加工，2018年9月份至2019年5月份，原被告双方先后签订4份印花加工合同，合同中对服装件数、单件加工价格进行了约定，原告依照合同加工完毕经被告公司验收，后双方经过结算，加工费用为70597.2元，被告公司仅支付40000元，剩余30597.2元一直未付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告六安兹心实业有限公司辩称：原告加工的产品大多数都存在质量问题，不符合合同要求，保留向原告追偿的权利。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照及法定代表人身份信息，证明原告身份信息及主体资格； 证据二、被告企业公示信息，证明被告企业登记信息及主体适格； 证据三、加工合同4份，证明原被告签订书面合同，合同中对服装件数、单件加工价格进行了约定； 证据四、对账单3分，送货单，证明原告依照合同完成所有加工，被告验收确认； 证据五、银行转账凭证，证明被告已通过转账支付40000元，剩余30597.2元未付。 被告六安兹心实业有限公司对证据一、二、三、五真实性、合法性及关联性均无异议，对证据四被告只对数量进行了确认。 被告六安兹心实业有限公司无证据向法庭提供。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性及证明目的予以认定。 结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原告公司主要经营印花加工，2018年9月6日、2019年3月22日、2019年4月22日，2019年5月16日原被告双方先后签订4份印花加工合同，合同中对服装件数、单件加工价格进行了约定，原告加工完毕后，被告公司对数量进行确认并签字。后双方经过结算，加工费用为70597.2元，被告公司仅支付40000元，剩余30597.2元一直未付。 本院认为：被告六安兹心实业有限公司欠原告六安市海富服饰印花有限公司印花加工款，债权债务关系明确，被告应承担民事责任。原告六安市海富服饰印花有限公司诉请加工费30597.2元及利息，于法有据，本院予以支持。被告六安兹心实业有限公司辩称其加工产品质量存在问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告六安兹心实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安市海富服饰印花有限公司加工款30597.2元及利息（以本金30597.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月8日起计算至实际付清之日）； 本案受理费560元减半收取280元，由被告六安兹心实业有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年八月二十八日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执804号申请执行人刘栢文，男，1966年8月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人郑洪铁，男，1976年7月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人陈淑侠，女，1975年8月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人陈淑颖，女，1979年11月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请人刘栢文与被执行人郑洪铁、陈淑侠、陈淑颖借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为114000元。本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆、无工商登记、有存款（已冻结、划拨）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初519号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月十二日书记员  暴志峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7340号之一 申请执行人：郑双福，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXXXX。 委托代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。 委托代理人：林伟文，广东方根律师事务所实习律师。 被执行人：蔡武生，男，汉族，1985年2月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区XXXXXXX。 申请执行人郑双福与被执行人蔡武生民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初56号民事判决书已经发生法律效力。生效判决确定：一、被执行人蔡武生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人郑双福借款42万元及支付利息（自2015年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际清偿之日止）；二、被执行人蔡武生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑双福支付律师费35000元；三、本案案件受理费12175元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付467175元及利息等，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、扣划被执行人蔡武生中国建设银行账户62×××81内存款1063.38元，已向申请执行人郑双福支付案款1063.38元。 二、查封了被执行人蔡武生名下的车牌号码为粤Ｄ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限自2019年4月16日至2021年4月15日，因该车辆未实际扣押，暂无法处分。 三、将被执行人蔡武生纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、对被执行人蔡武生发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月二十六日 书记员  李文琳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2090号原告宁建生，男，1983年10月2日出生，汉族，住鄄城县。被告李伟伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住鄄城县。本院在审理原告宁建生诉被告李伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁建生撤回对被告李伟伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁建生负担。审判员  谭春亭二〇一九年八月五日书记员  冯文浩
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初213号 原告：吴杨凡，男，汉族，1990年6月15日出生，住第十四师。 被告：王文强，男，汉族，1992年9月10日出生，住第十四师。 原告吴杨凡与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日、8月26日公开开庭进行了审理。原告吴杨凡、被告王文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杨凡向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款28000元，后当庭增加一项诉讼请求，要求被告按月息5%支付从2019年7月1日起直至实际欠款清偿完毕之日的违约金。事实和理由：2018年7月30日，被告王文强在花桥监狱向原告借款28000元，并承诺最迟于2019年6月30日前全部归还，但被告至今未归还借款。故起诉至人民法院。 被告王文强承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告归还借款28000元。 经审理查明，被告王文强向原告吴杨凡借款40000元，原告分别于2018年7月28日、7月30日通过中国建设银行网上银行转入被告中国建设银行账户21000元、19000元。2018年11月，被告向原告归还12000元，因尚欠28000元未还，遂向原告出具借条一份，承诺2019年6月30日前全部还清，如不能按时归还愿承担一切法律责任，并按每月5%月息计算违约利息，如不能按时归还，则被告从其每月工资中扣除50%用于偿还借款及违约利息。后被告未按约定履行还款义务，产生本诉。 本院认为，被告王文强承认原告吴杨凡在本案中主张的事实，且有双方经质证无异议的借条、银行交易明细予以佐证，故对原告吴杨凡主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方应按约全面、及时地履行合同义务，原告已将40000元借款交付给被告王文强，被告至今尚欠28000元未向原告归还，故原告起诉被告要求归还借款28000元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告按月息5%支付自2019年7月1日起直至实际欠款清偿完毕之日违约金的诉讼请求，原告当庭陈述以借条中约定的每月5%违约利息计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在借条中约定若不能按时归还借款，则每月支付5%的违约利息，即年利率60%的违约利息，明显超出法律规定，故本院对原告违约金的计算标准调整为月利率2%。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王文强于本判决生效之日起十日内向原告吴杨凡归还借款28000元，并以实际欠款为基数、按月利率2%向原告吴杨凡支付自2019年7月1日起至本金实际清偿之日止的违约金； 二、驳回原告吴杨凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员 尹 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员 李晓婷 1
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923财保244号 申请人：山东鑫东门窗有限公司，住所地东平县东平街道营子村。 法定代表人：于振峰。 被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地东平县城平湖路，统一社会信用代码913709236980824739。 法定代表人：段岗强。 申请人山东鑫东门窗有限公司于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权320万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权320万元，冻结期限两年，冻结期间不准东平县人民政府向被申请人山东冀兴房地产开发有限公司清偿。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人山东鑫东门窗有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年八月二十一日 书记员  孟娜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3281号解除保全申请人：熊洪武，男，1952年7月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市尚庄街道北坑社区下边组**，身份证号码：3622021952********。被申请人：周雷鸣，男，1982年12月19日出生，汉族，丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在审理解除保全申请人熊洪武与被申请人周雷鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，解除保全申请人熊洪武于2019年6月19日向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2019年8月22日解除保全申请人熊洪武以已与被申请人周雷鸣自行和解为由向本院提出申请，要求解除对被申请人周雷鸣在法院账上的10000元保全保证金的冻结。本院认为：解除保全申请人熊洪武以已与被申请人周雷鸣自行和解为由向本院提出申请，要求解除对被申请人周雷鸣在法院账上的10000元保全保证金的冻结，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人周雷鸣在法院账上的10000元保全保证金的冻结。审 判 长  李建新人民陪审员  陈财宝人民陪审员  徐德辉二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴亚旻
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4953号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：孔德艳，女，1971年3月15日出生，汉族，住天津市静海县（户籍同上）。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孔德艳金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初3428号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币163616.66元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人孔德艳发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无公积金账户和工商登记信息，已冻结划拨被执行人名下财付通存款1122.14元，已发还申请执行人，暂无其他可供执行存款。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币1122.14元，未执行到位人民币162494.52元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初464号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址梅州市江南彬芳大道中**。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红、周丹媚，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师和实习律师。被告：叶富强，男，汉族，1969年1月29日出生，原住广东省兴宁市碧桂园玺园五街**，现住址不明。被告：何利莉，女，汉族，1974年6月21日出生，，原住广东省兴宁市碧桂园玺园五街**现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告叶富强、何利莉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼，被告叶富强、何利莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.判令两被告偿还原告信用卡购车分期逾期透支款本金35070.63元、利息6024.64元、违约金2943.86元、手续费3562.50元，合计47601.63元（利息计至2019年2月10日，以后至该卡金额还清之日的利息，按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的利率计付）；3.判令原告对处置两被告已作抵押担保的粤Ｍ×××**号牌汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、财产保全费和律师代理费用2500元由被告承担。被告叶富强、何利莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶富强、何利莉是夫妻关系。2015年7月7日，被告叶富强于向原告申请信用卡，被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为按照最低还款额未还部分5%收取，未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等内容。2015年8月10日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告透支借款本金450000元，分期36期，手续费9.5%为42750元，被告以粤Ｍ×××**号车辆为借款的抵押物等内容，被告何利莉在抵押人栏处签名。双方于2015年8月13日在梅州市公安局交通警察支队办理了车辆的抵押登记手续。2015年8月12日被告使用该卡，透支450000元购买汽车。被告开始能按约还款，2017年10月，被告未按约正常履行还款义务，出现逾期拖欠透支款。截止2019年2月10日，被告叶富强尚欠原告信用卡透支款本金35070.63元、利息6024.64元、违约金2943.86元、手续费3562.50元，合计47601.63元。原告多次催收无果，遂诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出（2019）粤1402民初464号民事裁定书，查封被申请人叶富强所有的粤Ｍ×××**号牌汽车。本院认为，被告叶富强向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方签订了借款合同，借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定及合同约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。截止2019年2月10日，被告尚欠原告透支款本金35070.63元、利息6024.64元、违约金2943.86元、手续费3562.50元，合计47601.63元的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、借款合同、领用合约、信用卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水证实，本院予以确认。现原告要求被告解除双方签订的合同及偿还透支款本金、利息、违约金及手续费等上述请求，有相关的事实和法律依据，依法予以支持。因被告的粤Ｍ×××**号车辆已在交警部门办理了抵押登记手续，抵押关系有效，原告要求对该车有优先受偿权，本院予以支持。因双方信用卡章程及领用合约对因违约产生的律师费有约定，且原告提交了律师费收费票据证实该费用的支出，故被告应支付律师费2500元给原告。被告何利莉与被告叶富强是夫妻关系，该款发生在夫妻存续期间，被告何利莉在抵押人栏处签了名，应认定为夫妻共同债务，被告何利莉对上述借款本息应承担共同清偿责任。被告叶富强、何利莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告叶富强、何利莉签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告叶富强、何利莉应在本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠透支款本金35070.63元、利息6024.64元、违约金2943.86元、手续费3562.50元，合计47601.63元（截至2019年2月10日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告叶富强、何利莉应在本判决生效之日起十日内共同支付从2019年2月11日起至还清款时止，按日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行对被告的粤Ｍ×××**号车辆有优先受偿权；五、被告叶富强、何利莉应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.04元（原告已预交）、保全费521.04元，由被告叶富强、何利莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  曾士芳人民陪审员  唐文熙二〇一九年八月二日书 记 员  陈志炜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2716号申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：万常伍，男，1985年12月15日生，汉族，住南昌市新建县。中银消费金融有限公司与万常伍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初4123号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人万常伍应于判决生效之日起十日内归还申请人中银消费金融有限公司借款本金104408.84元及利息、滞纳金（自2017年2月1日起至给付借款之日止,以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）及支付申请人中银消费金融有限公司为实现债权的律师费2436元。案件受理费2780元由被执行人万常伍承担，跟随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币109624.84元及利息，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年5月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到有可供执行的财产。4、2019年6月4日，本院电话传唤被执行人到庭履行生效法律文书所确定的义务，其被执行人电话无人接听。5、2019年6月11日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。6、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人新的可供执行的财产线索。7、2019年8月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年8月7日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年8月7日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的109624.84元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为109624.84元及利息，执行费1544.37元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2017)赣0103民初4123号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月七日书记员  徐 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9629号之一原告黄启周，男，汉族。被告冯泉标，男，汉族。本院在审理上列原告黄启周诉被告冯泉标民间借贷纠纷一案中,原告黄启周向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄启周撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币4010元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年八月十五日书记员  刘新业
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3148号 原告：吴建国，男，汉族，生于1973年4月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告吴建国与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向吴建国收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍吴建国境外务工。2015年10月16日向吴建国退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告吴建国退还中介费4000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初1367号原告：王甫忠，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告：王利，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：许小华，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王甫忠与被告王利、许小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王甫忠到庭参加诉讼，被告王利经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甫忠诉称：2016年经李某介绍原、被告相识，同年2月13日，被告称做木材生意资金紧张向原告借款30000元，两被告给原告出具30000元借条一张，并有李某作证，约定年利率24%等。可是偿还期限已到，经原告多次催要，被告总一拖再拖，无正当理由拒不偿还，为此，特诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付自借款之日起至清偿完毕时的利息；本案诉讼费用由被告承担。王甫忠向本院提交的证据为：1、借条一份，证明两被告于2016年2月13日向原告借款30000元；2、证人李某出庭证言，证明自己和原、被告都熟悉，两被告向原告借款是其介绍的；两被告向原告借的30000元是原告送到自己的修车铺里交给被告的，借款时写的借条，自己作为证明人也在借条上签名的；借款时关于利息双方没有约定，就是说熟人转下弯子。王利、许小华未作答辩也未向本院提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2能相互印证，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定；根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年2月13日，经李某介绍，两被告向原告借款30000元，两被告向原告出具30000元借条一份，李某作为证人在借条上签名。后经原告催要，被告偿还12000元，并用白酒抵款3000元。下欠15000元经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。本院认为：被告王利、许小华向原告借款30000元，有被告出具的借条及证人李某出庭证言在卷佐证，事实清楚，应予认定。原告认可被告已偿还12000元，并用白酒抵款3000元，本院予以确认，应予扣除，下欠15000元，被告应予偿还。原、被告在借款时对利息未进行约定，也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利、许小华于本判决生效后十日内偿还原告王甫忠本金15000元及利息（利息按本金15000元、年利率6%，从2019年2月25日起计算至债务清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王利、许小华负担340元，由原告王甫忠负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初810号原告：吕建华，男，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽英，云南诚信成律师事务所实习律师。被告：黄瑾，女，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。第三人：楚明久，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。原告吕建华与被告黄瑾合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序。2019年5月23日，本院依职权追加楚明久作为案件第三人参加诉讼。本院于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告吕建华委托诉讼代理人王怀燕、被告黄瑾委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼，第三人楚明久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资款30万元；2.被告支付原告以投资款30万元为基数，按年利率24%计算自2018年5月27日起至全部款项还清之日止的利息，2018年5月27日至2018年12月17日计算的利息为40800元；3.被告承担原告为实现权利产生的案件受理费、律师费13400元、差旅费6000元；4.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告表示将第三项诉讼请求中的案件受理费删除。事实和理由：被告声称自己有养殖麂子资源，原告、被告、第三人于2018年1月6日签订合作协议，约定成立麂子养殖基地、砂糖橘种植基地，被告提供麂子特殊养殖许可证和经营许可证，负责协调公司养殖场地租地手续及砂糖橘种植买地手续，占新成立公司49%的股份；原告、第三人现金出资，占51%股份。协议签订后，原告转账支付30万元给被告，但被告未按约定办理公司成立手续，未履行约定义务。原告多次催促讨要，被告不予理睬并置之不理，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示合作成立的公司名称、股东决议、公司章程都没有。第三人未付款，未付款原因不清楚。原告汇款29.59万元给被告的时间从2018年2月5日至2018年6月18日，其余为见面时给现金。被告作为公务员不能经商，被告签订的合作协议因此无效，需退款给原告。延期付款原因系被告未将许可证办至3合伙人名下，被告未按合同履行义务，要求被告基于违约返还投资款，但没有将许可证办在3合伙人名下的证据。被告黄瑾辩称，被告未违反合作协议约定，被告无成立公司的义务，事实上也不存在成立公司的可能。公司不能以劳力、技术出资，协议即便成立，也系合伙企业。被告按照合作协议约定履行办证、租地、购买麂子的义务，原告及第三人未按约定出资，不履行合同义务，不出面办理合伙企业注册。各合伙人共担风险，共负盈亏。合伙处于亏损状态，不是原告想退便退，原告要求退还投资款无事实、法律依据。投资款不用退，便不存在被告支付利息，协议中也没有利息的记载说明。原告要求被告承担律师费、差旅费无合同依据，且不是被告违约，不应支持。原告诉请第三项与第四项重复，要求驳回原告全部诉请。诉讼过程中，被告黄瑾表示确实收到原告支付的30万元，被告未同意原告延期付款。没有约定必须成立公司。原告、第三人系朋友关系，原告负责联系第三人，第三人未付款原因不清楚。被告不同意解除合作协议，要求继续履行。第三人楚明久未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月6日，黄瑾、吕建华、楚明久三方签订《合作协议》，约定三方合作项目为麂子养殖基地、经营、深加工和砂糖橘种植基地、经营，黄瑾提供麂子特殊养殖许可证和经营许可证，负责协调该公司养殖场地租地手续及砂糖橘种植买地手续，占新成立公司的49%股份；吕建华、楚明久出资300万元，占新成立公司的51%股份，于2018年1月30日前交齐60万元；合作期限自2018年1月7日至2058年1月8日；协议期间，黄瑾负责办理特种动物饲养证和特种动物经营许可证，所需费用由吕建华、楚明久负责；入伙、退伙及出资股份转让需三方协商共同决定；合作人未按期缴纳或未缴足出资的，应赔偿给其他合作人造成的损失，逾期30天未缴足，其他合作人有权解除合作协议；黄瑾不能办好麂子等特殊养殖许可证和麂子特殊经营许可证，在1个月以内，黄瑾以前期资金投入3倍赔偿吕建华、楚明久的损失；吕建华、楚明久因投资资金不能按时到位，应在1个月内赔偿黄瑾3倍损失；协议还约定其他权利义务。吕建华在2018年1月30日后陆续向黄瑾支付投资款共计30万元。2018年2月5日，景洪市林业局向黄瑾作出景林发[2018]10号《关于黄瑾申请办理野生动物驯养繁殖许可证的批复》，表示黄瑾上报申请及附件已收悉，经景洪市林业局市级自然保护区及野生动植物管理所实地审核，同意黄瑾在景洪市勐养镇勐养农场榕树一组饲养麂子，并办理野生动物驯养繁殖许可证。2018年2月7日，景洪市林业局向黄瑾作出景林发[2018]11号《关于黄瑾申请办理野生动物及其产品经营许可证的批复》，表示黄瑾上报申请及附件已收悉，同意黄瑾在景洪市勐养镇勐养农场榕树一组经营销售人工驯养繁殖的麂子，并办理野生动物及其产品经营许可证。本院认为，关于原告诉请主张是否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，结合原、被告庭审自述和各方当事人签订的合作协议，可以证明原、被告及第三人之间就合伙做生意达成过协议，原告收到被告支付的30万元。原告表示被告违反合作协议约定，要求被告承担违约责任，但提交的证据却证实原告未按约定履行出资义务。另外被告提交的证据显示被告已依约履行办证等义务，原告对此提出异议，却没有提交反驳证据，故对原告提出的被告违约主张本院不予采纳。对原告要求被告返还投资款30万元并支付利息、承担其他费用的主张，缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕建华的诉讼请求。案件受理费6703元，由原告吕建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇一九年八月五日书 记 员  李改香
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1363号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路**。负责人：赵文奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1984年9月16日出生，住山西省大同市云冈区新建路福园******，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：夏某，男，汉族，1973年7月3日出生，住，住山西省大同市天镇县/div>委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“中财保朔州市公司”）因与被上诉人夏某财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保朔州市公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人夏某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保朔州市公司上诉请求：1.撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初100号民事判决,依法改判上诉人减少赔偿36700元;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据北京汇明保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，认定被上诉人夏某因本次交通事故造成的车辆损失为123313元，系错误。上诉人认为北京汇明保险公估有限公司未采纳上诉人所提价格太高的意见，此鉴定结果违背公平公正的原则，不符合法律的相关规定，该评估报告显然不能证实被上诉人的真实车损，明显偏高，应依法予以核减30000元,上诉人申请重新鉴定。上诉人不承担评估费。被上诉人夏某答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费135883元、评估费6700元、施救费4000元，以上共计146583元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月3日10时30分许，夏某驾驶×××、×××车行驶至省道301线76KM＋500M处，与同向前方停放由驾驶人畅江驾驶的斯太尔车发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故，经大同市云州区交警队事故责任认定，原告夏某承担本次事故的全部责任。经委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对×××、×××车车损鉴定，主车×××车损为123313元、挂车晋BDB**车损为12570元、公估费6700元。原告夏某所有的×××车在被告中财保朔州市公司投保机动车损失保险（保险金额182528元）、不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告主张的各项损失是否合理及依据。关于车辆损失费，诉争的车辆损失评估是经原被告协商由大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托有资质的评估公司作出的，被告未能提供证实该评估程序违法、结论不当等足以否定该评估结论的相关证据，故被告中财保朔州市公司认为车损偏高的辩论意见一审法院不予采纳，原告主张的主车车损123313元一审法院支持，挂车晋BDB**未投保车辆损失险，挂车的车损一审法院不予支持，评估费6700元依法由保险公司承担。关于施救费，因原告未能提交证据原件（原告称找不见），待找见原件或者持能够证实施救实际花费的相关证据后与保险公司协商解决；诉讼费依法由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告夏某各项损失130013元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议的主要焦点是：本案车损鉴定是否有效？关于车辆损失的问题，被上诉人夏某在一审中提供了北京汇明保险公估有限公司山西分公司的评估报告,对×××/×××车的损失评估为主车×××为123313元、挂车晋BDB**为12570元。上诉人中财保朔州市公司对该评估结论不予认可，认为偏高，但未提供任何证据证实，亦未提供证据证明北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估程序不合法，评估机构或者评估人员不具备相关的资格。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据北京汇明保险公估有限公司山西分公司的评估报告认定主车×××的损失为123313元，并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年八月二十六日书记员 李伟英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4669号原告:无锡市天成线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇鸿翔路**，统一社会信用代码91320282786324380M。法定代表人：顾海飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：储杰，男，1989年8月25日生，汉族，住宜兴市。被告：储洪芳，男，1963年1月1日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市天成线缆有限公司(以下简称天成公司)与被告储杰、储洪芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日，2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人蒋红俊，被告储杰、储洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.要求储杰、储洪芳支付货款1289111.34元，并承担1069111.34元自2019年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由储杰、储洪芳承担。事实与理由：储杰与其公司有业务往来，经双方对账，储杰确认截止2018年2月14日尚欠其公司货款及利息1564588.85元，因储杰是与其父亲共同经营的，与其公司均有业务往来，双方又于2019年5月16日进行对账，储杰、储洪芳确认截止2019年5月16日尚结欠其公司货款1289111.34元。此后，储杰、储洪芳并未支付货款，欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告储杰、储洪芳辩称，欠款中包含220000元利息，实际欠款仅有1070000元左右。本院经审理认定事实如下：天成公司与储杰、储洪芳之间有业务往来。2018年2月14日，经双方对账，储杰确认结欠天成公司货款1456108.82元、货款利息108480.03元，并出具对账单1份。因储杰是与其父亲储洪芳共同经营电缆生意，储杰、储洪芳与天成公司均有业务往来，故天成公司与储杰、储洪芳于2019年5月16日再次进行对账，储杰、储洪芳确认截止2019年5月16日结欠天成公司货款128911.34元，并出具对账单一份。嗣后，储杰、储洪芳未支付欠款，欠款经天成公司多次催要未果，故诉至本院。庭审中，双方一致确认，欠款金额1289111.34元中包含利息220000元。以上事实，有承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，天成公司与储杰、储洪芳之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。储杰、储洪芳未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对天成公司要求储杰、储洪芳支付所欠货款1289111.34元，及1069111.34元自2019年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：储杰、储洪芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市天成线缆有限公司货款1289111.34元及利息（1069111.34元自2019年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如储杰、储洪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14441元，其中案件受理费减半收取9441元，财产保全费5000元，由原告天成公司负担1191元，被告储杰、储洪芳负担13250。原告天成公司预交诉讼费13250元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告储杰、储洪芳应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年八月六日书记员  陈思思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审150号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人校脸科技（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人刘凤琴。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年10月8日对被执行人校脸科技（北京）有限公司（以下简称校脸科技公司）作出京海社限补字〔2018〕第31018号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31018号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年7月12日受理。海淀区社保中心于2018年10月8日作出第31018号限期补缴通知，认定截至2018年9月28日，校脸科技公司因未给员工张秋月按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹万肆仟贰佰伍拾肆元肆角伍分（14254．45元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹万肆仟贰佰伍拾肆元肆角伍分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年10月12日，海淀区社保中心向校脸科技公司直接送达第31018号限期补缴通知。校脸科技公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2018年11月2日向银行部门查询了校脸科技公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年3月18日作出《限期提供担保通知书》，要求校脸科技公司收到本通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费壹万肆仟贰佰伍拾肆元肆角伍分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年3月18日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。校脸科技公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年4月15日作出京海社缴催字〔2019〕第31003号缴纳社会保险费催告书，并于2019年4月15日向校脸科技公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31018号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向校脸科技公司送达第31018号限期补缴通知后，校脸科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31018号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因校脸科技公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十月八日对校脸科技（北京）有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第31018号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张慧敏审判员  陈 晓审判员  张侨珊二〇一九年八月一日书记员  单醇秀
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异638号 申请人：万某，男，1985年5月22日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞诗瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。 申请执行人：穗甬融信资产管理有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人：郝光辉，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴勇辉，男，系该司工作人员。 委托诉讼代理人：晁鑫晟，男，系该司工作人员。 被执行人：广州市玛琳海顿服饰有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区江湾路****/div> 法定代表人：云某。 被执行人：云某（WAN,Kin），男，1965年8月30日出生，香港特别行政区居民，住广东省普宁市流沙西街道南半里****。 被执行人：赵某（ZHAO,JiaLe），女，1965年9月7日出生，香港特别行政区居民，住广东，住广东省广州市天河区黄埔大道**暨大羊城苑****iv> 第三人：彭某，男，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 本院在执行申请执行人穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬公司）与被执行人广州市玛琳海顿服饰有限公司（以下简称玛琳海顿公司）、云某、赵某借款合同纠纷一案中，申请人万某向本院提出变更申请执行人，并提交如下证据：1.穗甬公司与彭某于2019年3月19日签订的《债权转让协议》；2.穗甬公司与彭某共同在2019年6月6日《南方都市报》B07版发布的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；3.穗甬公司与彭某于2019年6月5日共同出具的《成交确认书》；4.彭某与万某于2019年5月29日签订的《债权转让协议》；5.彭某与万某共同在2019年6月11日《南方都市报》B01版发布的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6.彭某与万某于2019年6月11日共同出具的《成交确认书》。 本院查明，关于中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司广东分公司）与玛琳海顿公司、云某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出(2015)穗中法民四初字第51号民事判决，判令：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，玛琳海顿公司支付银行贷款人民币1100万元及利息、复利、罚息给华融公司广东分公司；二、华融公司广东分公司在最高额人民币2249万元范围内对云某、赵某所有的位于广东省广州市番禺区南村镇华南碧桂园映翠桃园10街21号的房产享有抵押权，有权在最高额人民币2249万元范围内以上述房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，云某、赵某承担抵押担保责任后有权向玛琳海顿公司追偿；三、云某、赵某在人民币3000万元范围内对该判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，云某、赵某在承担保证责任后有权向玛琳海顿公司追偿；四、驳回华融公司广东分公司的其他诉讼请求。上述判决已于2018年2月9日发生法律效力。穗甬公司取得上述涉案债权后，于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院以(2018)粤01执3274号立案执行。 2019年3月19日，穗甬公司与彭某签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给彭某。2019年6月6日，穗甬公司与彭某共同在《南方都市报》发布了《债权转让通知暨债权催收联合公告》。随后，穗甬公司与彭某共同出具了书面的《成交确认书》，确认穗甬公司已将涉案债权转让给彭某。 2019年5月29日，彭某与万某签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给万某。2019年6月11日，彭某与万某共同在《南方都市报》发布了《债权转让通知暨债权催收联合公告》。随后，彭某与万某共同出具了书面的《成交确认书》，确认彭某已将涉案债权转让给万某。 在本院听证过程中，穗甬公司到庭确认涉案债权已经转让给彭某的事实，彭某亦到庭确认涉案债权已经转让给万某的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2018）粤01执3274号案的申请执行人原为穗甬公司，穗甬公司与彭某签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给彭某，并且双方共同在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。彭某受让后，又与万某签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给万某，并且双方共同在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。此外，穗甬公司、彭某分别出具书面确认书，确认涉案债权转让的事实。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，万某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下： 变更万某为（2018）粤01执3274号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年八月十九日 书记员  黄坚鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51307号原告:吴伟，男，1978年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜征宇,北京市世纪律师事务所律师。被告：森东润播文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2105。法定代表人：侯靖，总经理。委托诉讼代理人：张晴晴,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策,北京市京师律师事务所实习律师。原告吴伟（以下简称原告）与被告森东润播文化传媒(北京)有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜征宇，被告的委托诉讼代理人张晴晴、李策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬100000元。原告起诉的事实理由概括为：原告与被告于2017年9月28日建立劳务关系并积极履行职责，后因有关原因导致双方无法继续进行劳务关系后协商解除，被告同意在2017年11月3日前支付原告的第三期劳务报酬100000元，后原告多次催讨未果，故现起诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告的诉求。从涉案合同条款可以判断原告与被告约定的费用支付方式是预支付方式，被告每次都是提前支付给原告相关的费用，被告不存在拖欠原告费用的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营范围包含了广播电视节目制作、电影摄制等。2017年9月28日，原告与电影《一路货色》剧组签订了聘用合同，负责全剧的美术组工作（既乙方）。该合同中标明：甲方为《一路货色》电影摄制组，出品公司为森东润播文化传媒(北京)有限公司；电影的筹备期为20天，拍摄期限为45天。对报酬及支付方式，双方在合同中约定了甲方向乙方支付的薪酬为人民币500000元，支付方式如下：（1）、本合同签订后三日内，甲方向乙方支付薪酬的10%，既50000元；（2）电影开机日，向乙方支付薪酬的20%，既100000元；（3）、电影拍摄十五日，向乙方支付酬金的20%，既100000元；（4）、电影拍摄三十日，向乙方支付酬金的30%，既150000元；（5）、电影全部拍摄完成后当日，向乙方支付薪酬的20%，既100000元。原、被告合同签订后，被告于2017年9月29日通过其开户的交通银行北京东三环支行汇款50000元到原告银行账号内。根据交通银行电子回单显示，汇款户名：森东润播文化传媒(北京)有限公司；回单附加信息：《一路货色》美术组首付款。此后，被告又于2017年10月11日通过上述银行及方式汇款给原告100000元，附加信息中显示：《一路货色》美术薪酬二期款。再后，时至合同中约定的“电影拍摄十五日，向乙方支付酬金的20%，既100000元”的时间点，被告未支付约定款项。2017年10月28日前后，剧组因故停止拍摄，双方之间的劳务服务关系未再继续履行，被告于2017年10月28日通过其开户的交通银行北京东三环支行汇款22019.50元到原告银行账号内，回单附加信息为：《一路货色》美术组往返路费、车油费过路费、餐补。现原告现起诉至法院索要合同中约定应给付的影片劳务三期之酬金100000元。本院认为：原告与被告之间签订的聘用合同为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，为合法有效，双方应当依约定内容履行合同。现原告依据合同约定履行了相关服务，被告应当按约支付报酬。《中华人民共和国合同法》之相关条文规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告依据双方合同中报酬支付方式条款，要求判令被告支付影片劳务三期之酬金100000元，被告则答辩双方约定的费用支付方式是预支付方式，被告每次都是提前支付给原告相关的费用，故被告不存在拖欠原告费用的情形。本院经审查，双方的聘用合同中没有“费用支付方式为预付”的文字记载，原告当庭亦对此否定；此外，依据合同约定的报酬支付方式及时间点，对照被告的汇款时间、银行电子回单内容（特别是附加信息）来看，被告是按照合同中约定的时间点支付各期劳务酬金的，由此递进推展，到支付方式条款的最后第（5）项时，则为“电影全部拍摄完成后当日，向乙方支付薪酬的20%，既100000元”，通过上述证据链来纵观双方之间的合同条款及前期酬金的实际支付，可以看出非预付之方式，故本院对被告上述之答辩意见不予采纳，对原告要求被告给付劳务酬金100000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：判令被告森东润播文化传媒(北京)有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴伟劳务酬金款十万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告森东润播文化传媒(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年八月二十三日书记员 纪太恒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10513号起诉人李观华，男，1989年5月9日出生，汉族，现住昆明市官渡区。起诉人李观华向本院递交诉状，以亢进财为被告，请求法院判决：1、追回车险保费3254.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本案系不当得利纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”不当得利纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。经查，本案被告的住所地为云南省宣威市，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李观华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十六日书记员  李明远
陕西省西 安 市中级 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕01民终6669号上诉人（原审原告）：江兆霞，女，1974年8月20日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人： 卜静静，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘青海，男，1977年7月13日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。上诉人江兆霞因与被上诉人刘青海借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，对双方彼此往来账目及经济交往有必要做进一步查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、   撤销一审判决；二、   发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费1900元退还江兆霞。 审判长     童运军                           审判员     张海荣                           审判员     季立耘                           二零一九年八月十六日                           书记员     丁银银    1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1768号 原告：胡士勇，男，1990年7月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道****楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告胡士勇与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁培年、邓艳芳及被告的委托诉讼代理人黄丽颖、高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付房屋的义务，在判决生效之日起30日内向原告交付符合合同约定房屋；2.被告向原告支付延期交房违约金77156.80元（自2018年5月31日起计算，暂计至2019年5月10日共344天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；3.被告向原告返还多付的购房活动款30000元以及利息2010.62元（自2017年12月12日起算，暂时计至2019年5月10日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCG2017035831），约定被告将位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城4栋二十七层2703号房以448586元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款134586元和办理了中国银行商业贷款314000元，截至目前，原告已支付全部房价款448586元。此外，在签订购房合同时，被告以“活动费”的名义，要求原告在其售楼部内的POS机上刷卡额外支付了30000元。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。1、合同约定因不可抗力造成涉案项目停工、工期顺延的，被告有权顺延交房。原告计算被告逾期交房的天数应扣除因恶劣天气、政府指定停工导致的1043天的工期顺延时间。2、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低至人民银行一年期贷款利率。二、被告不是本案中收取30000元购房活动费的主体，原告要求被告返还30000元购房活动费及利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4498元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城4栋二十七层2703号房屋，预测建筑面积为99.73平方米，房屋总价款为448586元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。被告至法庭辩论终结前未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万分之二，从2018年5月31日计算至起诉之日即2019年5月29日止，逾期天数为363天，违约金为32567.34元（448586元×0.0002×363天）。合同未明确约定天气因素、停水因素等为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 原告提供的证据不足以证实被告向其收取了活动费30000元，故本院对其要求被告退还活动款并支付利息的诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告胡士勇支付逾期交房违约金32567.34元； 二、驳回原告胡士勇的其他全部诉讼请求。 案件受理费2783.34元，减半收取1391.67元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担1009.23元，由原告胡士勇负担382.44元。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2783.34元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月十二日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6343号 申请执行人：黄志健，男，汉族，1994年8月7日出生，住广州市白云区。 被执行人：梁国强，男，汉族，1956年1月25日出生，住广州市越秀区。 被执行人：蔡宝琼，女，汉族，1964年7月21日出生，住广州市越秀区。 申请执行人黄志健与被执行人梁国强、蔡宝琼合同纠纷一案，作出的（2018）粤0111民初9245号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的为414223.27元，执行费为6113元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人梁国强名下有广州市白云区麓景路金牛街24号302房外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已发函至首封的广州市海珠区人民法院参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6471号 周宇香： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3480号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17946号原告北京科利源热电有限公司与被告燕涛供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科利源热电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科利源热电有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月十四日书记员  邱云飞
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1851号 上诉人（原审被告）：刘二虎，男，1968年7月2日生，汉族，陕西省兴平市丰仪乡彭甲村**人，农民，现住本村，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘联宁，男，1968年6月4日生，汉族，陕西省兴平市丰仪乡彭甲村刘**人，农民，现住，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人刘二虎与被上诉人刘联宁民间借贷纠纷一案，不服兴平市人民法院（2019）陕0481民初914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人刘二虎上诉请求：1、撤销兴平市人民法院（2019）陕0481民初914号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人2014年8月共同出资承包兴航新型建筑材料公司土建工程劳务分包，被上诉人当时任村上干部，只能以上诉人名义对外施工，被上诉人出资时将资金交付给上诉人，上诉人向被上诉人出具“借据”，双方没有借贷的意思表示。 被上诉人刘联宁以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。 被上诉人刘联宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月23日、8月25日、9月7日、9月26日、10月22日被告分五次向原告分别借款5000元、3000元、5000元、5000元、10000元，共计28000元,借条确系被告所打，字也系被告亲笔签字，钱被告也表示拿到了。 一审法院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，原告起诉要求被告归还借款人民币28000元的请求，依法应予支持。被告无证据证明原、被告系合伙关系，其主张本案不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：由被告刘二虎在本判决生效之日起立即归还原告刘联宁借款人民币28000元。案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由被告刘二虎承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人刘二虎提供兴平市丰仪乡彭家村党支部证明一份，欲证明被上诉人之前曾系该村的党支部副书记，有承揽与本村有关联的企业工程的便利条件，该证据不能证明本案借贷事实，与本案不具关联性，对该证据不予采纳；提供对刘卫卫调查笔录一份，欲证明上诉人与被上诉人合伙承包工程，该证据内容只证明双方合伙，未涉及借款事实，不能证明上诉人主张，对该证据不予采纳；证人刘某某出庭作证，欲证明本案借款是在上诉人与被上诉人合伙投资工程时发生，并非刘二虎个人向刘联宁借款，因证人当庭表示，只知道刘二虎借过钱，但对借款的具体细节并不清楚，故证人证言亦不能证明上诉人主张，对该证据本院亦不予采纳。原审查明的事实正确，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人一审出示的证据能够证明其与上诉人之间形成了合法有效的借贷关系。上诉人刘二虎对其所提借款实际是被上诉人投资合伙的上诉理由，未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人刘二虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由刘二虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  李 俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵晓霄
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1069号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道**。经营者：叶炳枝，男，1974年10月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：林伟煌，男，1962年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告林伟煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉、被告林伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币158385元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2018年11月11日出具《欠条》，结欠原告货款158385元未付，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告林伟煌辩称，欠款是事实，希望调解。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，用于证明被告主体资格；3.《欠条》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实和数额。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告经营期间曾在原告处购买鞋材。2018年11月11日，被告签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款158385元。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告林伟煌存在买卖合同关系及被欠货款158385元，提交了被告签名出具的《欠条》为证，被告对此无异议，本案事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款158385元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林伟煌于本判决生效之日起7日内一次性支付货款158385元，并从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（经营者叶炳枝）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元（原告已预交），由被告林伟煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月二十日法官助理钟伟东书记员彭丽君
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执91号申请人张某某，女，汉族，生于1968年5月6日，住天水市秦州区迎宾路********，身份证号6226271968********。被执行人田某，男，汉族，生于1980年6月20日，住西和，住西和县苏合乡丁河村号6212251980********。被执行人董某某，男，汉族，生于1982年2月1日，住天水，住天水市秦州区岷山路正大花园号6205021982********。申请人张某某申请田某、董某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初957号民事判决书，判决内容如下：一、田某在本判决生效十日内偿还张某某借款人民币70000元，董某某承担连带清偿责任;二、案件受理费1500元，由田某承担;三、如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，田某、董某某未按判决履行义务，张某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行材料，但被执行人未按期限履行义务，我院通过“总对总”系统查询及传统查控,现申请人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执91号张某某申请田某、董某某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一九年八月一日书记员  杨乔成
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2729号原告：姚直能，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：毛尚帅，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告姚直能与被告毛尚帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚直能到庭参加诉讼。被告毛尚帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚直能向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2018年11月16日，被告以安徽建工集团业务四部经理身份拉原告入伙肥东县紫荆苑小区建设水电安装清包工项目，协议工程工期自2019年3月18日开工至2020年3月18日交工。现因被告原因工程无法按照正常日期开工。原告向被告追讨所有费用共计40000元，被告同意接受，并当场向原告出具借条一份，原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。毛尚帅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告身份证及被告身份证复印件各一份。证据二、借条一张，证明原被告间的借款事实。（详见附卷证据）本院认定事实如下：原告提供的证据借条为被告出具给原告的原件，结合原告的陈述及其提供的证据一，两份证据相互印证，真实合法，予以认定。因此确认，2018年11月，被告以帮助原告承接建设工程为名，陆续向原告收取了3万余元的费用，其中原告通过转账的方式支付2万余元，支付现金1万余元；原告还应被告的要求支付了相关费用。后被告未有帮助原告承接到建设工程，原告并要求被告偿还费用。2019年3月19日，原告找到被告，经双方协议，被告同意偿还原告费用4万元，同时双方同意将此款转入借款，被告当时向原告出具了4万元借条，被告答应于3天后归还。此后，经原告催要，被告至今未有偿还。本院认为，被告向原告出具借条，将应付原告的款项转入借款，此后双方间是民间借贷关系。后在约定的还款期限内，被告未有还款，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告作为出借人依法有权要求借款人被告按照双方的约定返还借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛尚帅于本判决生效之日起10日内偿还原告姚直能借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告毛尚帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  包跃宏人民陪审员  周业春人民陪审员  吕思堂二〇一九年八月二十八日书 记 员  晋 尧
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1003号之一 申请执行人:马鞍山市飞翔钢管销售有限公司，住安徽省当涂县工业园区，统一社会信用证代码9134052176476078XE。 法定代表人：荣宗霞，该公司董事长。 被执行人：俞涛，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行飞翔钢管销售有限公司与俞涛租赁合同纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2018）皖0521民初2724号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄军应给付申请执行人137834元及相应的逾期利息，负担案件受理费4276元，申请执行费2032元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，查封了被执行人俞涛所有的皖Ｂ×××××车辆，该车辆暂无法控制。本院冻结了被执行人的银行账户，该账户余额过低无法偿还债务。经“四查”，本院暂未发现被执行人有其他银行存款、证券、房产等可供执行财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定: 终结（2018）皖0521民初2724号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 代理审判员  郭振东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴格格
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初982号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：刘春生，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告刘春生物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初14880号 原告：王新民，男，1948年4月25日出生。 被告：游良健，男，1972年9月2日出生。 本院在审理原告王新民与被告游良健返还原物纠纷一案中，原告王新民于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王新民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王新民撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一九年八月七日 书记员  任 瑕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初78号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张鹏，男，1989年3月30日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市。辩护人马伟，上海申泽律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人张鹏犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人张鹏及辩护人马伟到庭参加诉讼。在本院审理期间，上海市静安区人民检察院于2019年4月12日向本院申请延期审理，同年5月12日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张鹏于2018年10月13日7时29分许，醉酒后驾驶车牌号为苏H9XX**的小型普通客车，以约34.7公里/小时的车速沿保德路由东向西行驶至无交通信号灯控制的安泽路路口直行时，适有被害人杨玉兰在该路口东侧人行横道线由北向南行走横过保德路，张鹏驾驶车辆未停车让行，车头左端与被害人肢体发生碰撞，致杨玉兰倒地受伤。经鉴定，张鹏血液中的乙醇含量为197.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；杨玉兰颅脑损伤，构成重伤(后于2019年1月26日死亡)。经道路交通事故认定书认定，张鹏负道路交通事故全部责任，杨玉兰无责任。肇事后，被告人张鹏即拨打110报警，并在事故现场等候交警处理，到案后其如实供述上述犯罪事实，并通过家属已赔偿被害人部分医疗费。针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、相关监控录像、鉴定意见等证据材料，认为被告人张鹏违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张鹏肇事后报警并留在现场等候公安机关处理，系自首，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，追究被告人张鹏的刑事责任。被告人张鹏对指控的事实和罪名不持异议，辩护人对指控的罪名不持异议，但提出被害人的死亡结果与张鹏的肇事行为没有直接因果关系，且张鹏家属在案发后赔偿了人民币5万元，据此请求对被告人张鹏从轻处罚。经审理查明，被告人张鹏于2018年10月13日7时29分许，醉酒后驾驶车牌号为苏H9XX**的小型普通客车，以约34.7公里/小时的车速沿保德路由东向西行驶至无交通信号灯控制的安泽路路口直行时，适有被害人杨玉兰在该路口东侧人行横道线由北向南行走横过保德路，张鹏驾驶车辆未停车让行，车头左端与被害人肢体发生碰撞，致杨玉兰倒地受伤。经鉴定，张鹏血液中的乙醇含量为197.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；杨玉兰颅脑损伤，构成重伤(后于2019年1月26日死亡)。经道路交通事故认定书认定，张鹏负道路交通事故全部责任，杨玉兰无责任。肇事后，被告人张鹏即拨打110报警，并在事故现场等候交警处理，到案后其如实供述上述犯罪事实，并通过家属已赔偿被害人部分医疗费。本院审理期间，被告人张鹏在家属的帮助下退赔了人民币5万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人吴某某的证言及上海市公安局静安分局出具的监控录像，证实了被告人酒后驾车发生事故后被查获的事实。2、上海市公安局静安分局出具的《乙醇含量测试单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》，证实被告人醉酒驾驶机动车的事实。3、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》、事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实被告人驾驶的客车安全技术状况符合有关规定，客车左端与行人肢体发生碰撞及其行驶速度。4、证人张某某的证言、张某某提供的居民死亡医学证明书、验伤通知书、医院诊断情况、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等，证实被害人杨玉兰因交通肇事致颅脑损伤，构成重伤，后于2019年1月26日因脑外伤引发的肺部感染导致多器官功能障碍而死亡的事实。5、上海市公安局静安分局出具的《道路交通事故认定书》，证实被告人张鹏负道路交通事故全部责任，被害人无责任。6、上海市司法鉴定科学研究出具的《司法鉴定意见书》，证实了被害人杨玉兰死亡与其2018年10月13日所遭受的道路交通事故之间存在直接因果关系的事实。7、被告人张鹏的供述、其提供的驾驶证、机动车行驶证、保险单、110受理登记表，证实其酒后驾驶机动车将被害人撞伤后报警的事实。8、上海市公安局静安分局调取的《基本信息》、被告人辩护人提供的情况说明，证实被告人的基本身份、前科情况、被害人的身份证明、赔偿情况。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人关于被害人杨玉兰的死亡与被告人张鹏的肇事行为不具有直接因果关系的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人张鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人张鹏到案后赔偿了部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2020年10月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  何品珍二〇一九年八月八日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……