wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0183民初835号 原告中国某某保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师。执业证号：11301201910108369。代理权限为特别授权。 被告宿某某，男，汉族，户籍所在地河北省晋州市。 原告中国某某保险股份有限公司于被告宿某某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人牛永赛到庭参加诉讼。被告宿某某经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国某某保险股份有限公司向本院的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计7829.57元及理赔之日至理赔款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2018年8月20日起按照每日千分之一的标准计算至全部款项还清之日）；2、判令被告向原告支付逾期保费3839.22元（以上共计11668.79元）；3、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。 原告中国某某保险股份有限公司诉称：2015年9月1日，被告宿某某与中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行（以下简称“农业银行石家庄槐安支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为63000元人民币，借款期限为36个月。2015年9月1日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行为被保险人，与原告签订保单号为124940426000024563000的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，农业银行石家庄槐安支行按照借款合同的约定向被告发放共计63000元人民币贷款，但自2018年6月1日，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何到期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未支付保费”。原告于2018年8月20日按照保险合同的约定向被保险人农业银行石家庄槐安支行理赔，理赔金额共计7829.57元人民币，农业银行石家庄槐安支行于2018年8月20日向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及计算至全部款项还清之日止的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 被告宿某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2015年9月1日，被告宿某某与中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行（以下简称“农业银行石家庄槐安支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为63000元人民币，借款期限为36个月。2015年9月1日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行为被保险人，与原告签订保单号为124940426000024563000的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后农业银行石家庄槐安支行向被告发放借款63000元；2、2018年8月20日，原告按照保险合同的约定向农业银行石家庄槐安支行支付理赔款7829.57元；3、被告宿某某拖欠原告逾期保费3839.22元。上述事实有个人担保借款合同、个人消费信贷保证保险投保单、保证保险单、借款凭证、还款流水、索赔申请书、贷款理赔通知书、保险赔款确认书、《中国农业银行河北分行关于石家庄分行辖属支行调整的批复》及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、质证的权利，本案被告宿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告宿某某放弃了答辩和质证的诉讼权利。原告中国某某保险股份有限公司与被告宿某某签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告中国某某保险股份有限公司依约为被告代偿借款及利息，其已经全面履行了借款合同的义务，作为被保证人的宿某某应当依约偿还原告代偿本息及保费。原被告约定违约金利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超出24%的规定，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿某某给付原告中国某某保险股份有限公司代偿款7829.57元及违约金（违约金自2018年8月20日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。 二、被告宿某某给付原告中国某某保险股份有限公司逾期保费3839.22元，与本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告宿某某负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李双利 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吕 晓
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终321号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志林，绰号“老五”，男，1970年3月5日出生于江苏省南通市，个体做工程，住南通市通州区。曾因吸毒，先后于2010年3月5日、2012年7月19日被南通市通州区公安局两次行政拘留十日并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2017年7月20日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，同月29日被该局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2018年3月23日被南通市通州区公安局行政拘留十五日（未执行）。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月3日被南通市通州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年4月2日被刑事拘留，因其身体状况不符合羁押条件，于当日变更为取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于江苏省南通市通州区看守所。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人吴志林犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月13日作出（2019）苏0612刑初217号刑事判决，原审被告人吴志林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴志林，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月31日16时许，被告人吴志林在其位于南通市通州区金新街道民平村四十一组92号的家中，向冯某贩卖甲基苯丙胺0.7克，通过支付宝收取毒资人民币500元。2018年3月13日晚，南通市通州区公安局民警接他人举报后至被告人吴志林家进行查禁时，被告人吴志林跳窗逃跑（跳下时致其左胫骨骨折，左内后踝关节骨折），后被民警当场抓获，其到案后未交代本案的犯罪事实。次日，该局对被告人吴志林位于南通市通州区金新街道民平村四十一组92号的住宅进行检查，在其住宅二楼东房间卧室的保险柜内查获白色晶体与红色片剂混合的毒品疑似物1袋（经分捡称重，白色晶体物重2.99克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；红色片剂重0.92克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、白色晶体状毒品疑似物9袋（经称重共计22.13克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）、电子秤1个；在其住宅二楼客厅西侧房间的行李箱内查获小封口袋若干、吸管制作的小挑子1个、可疑片剂5粒（其中1粒浅色片剂重0.17克，经鉴定检出硝甲西泮成分）；在被告人吴志林处扣押到三星手机1部。该局对上述物品均予以了扣押。综上，被告人吴志林共计贩卖甲基苯丙胺25.82克、甲基苯丙胺与咖啡因混合毒品0.92克、硝甲西泮0.17克。上述事实有被告人吴志林的供述、辩解及辨认笔录，证人冯某、季某、韩某、顾某的证言，白色晶体物、白色晶体与红色片剂混合物、红色片剂、电子秤、塑料封口袋、小挑子、三星手机等物证照片，检查、称重笔录，手机检查笔录，理化检验报告，电子证据检查工作记录，微信及支付宝交易数据，微信聊天记录截图，微信账户及转账记录截图、支付宝转账记录截图，车辆行车轨迹，手机通话记录，机动车及驾驶人查询信息，被告人吴志林的常住人口基本信息，病情诊断证明书、门诊病历、检查报告单、手术记录、出院记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，发破案及犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实。原审法院认为，被告人吴志林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，因其系贩毒人员，对于从其住处查获的毒品应计入贩卖毒品的数量。被告人吴志林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。毒品、犯罪工具等均予以没收，涉案毒资予以收缴。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，以被告人吴志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。对已扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法销毁，对已扣押的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。继续向被告人吴志林追缴涉案毒资人民币500元，予以没收，上缴国库。上诉人吴志林上诉称：其有检举揭发他人犯罪的情节，属有立功表现，请求二审法院查明事实，依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人吴志林明知甲基苯丙胺等是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吴志林贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑并处罚金。吴志林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人吴志林上诉所称“其有立功表现，要求从轻处罚”的理由，经查，其所检举的他人违法犯罪的线索，经公安机关调查未能查证属实，其行为不构成立功，故对上诉人吴志林上诉所称的理由，本院不予采纳。综上，原判决认定上诉人吴志林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  张亚军审判员  陈 伟二〇一九年八月十三日书记员  杨清清
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5582号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：葛治国，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人葛治国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛治国在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币112074.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十二日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8240号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：郑辉，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告郑辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、阙正伟到庭参加了诉讼。被告郑辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付皖新公司全部到期及未到期租金共计90175.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告签订了编号为111502941《二手车售后回租合同／车辆抵押合同》，约定：被告以售后回租的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车辆型号锐志2012款2.5Ｖ风度菁英版炫装版，发动机号Ｃ649214，车架号ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ0Ｃ0123209，机动车登记编号闽Ｊ×××××），车辆融资总额为人民币120000元，租赁期限为24个月，每月租金为5635.96元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月15日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付八期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告郑辉未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。郑辉未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月12日，皖新公司与郑辉（承租人/抵押人）签订了编号为111502941《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2015年2月15日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告郑辉，皖新公司同郑辉办理了车辆抵押登记，但郑辉仅支付八期租金，欠付租金90175.36元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给郑辉，履行了合同义务，郑辉未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求郑辉偿还全部拖欠租金90175.36元，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郑辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金90175.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1027元，由被告郑辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初416号原告：四川优客星空公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区锦晖西一街********。法定代表人：刘翔，董事长。委托诉讼代理人：吴睿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所。被告：上海专兔网络科技有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司工作人员。原告四川优客星空公寓管理有限公司（简称优客公司）诉被告上海专兔网络科技有限公司（简称专兔公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告优客公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告专兔公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告优客公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告四川优客星空公寓管理有限公司撤回对被告上海专兔网络科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费八千九百四十元，减半收取四千四百七十元，由原告四川优客星空公寓管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初2940号 原告：赵少雄，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：刘争志，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告赵少雄与被告刘争志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告赵少雄于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。赵少雄的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵少雄撤诉。 案件受理费4605元，减半收取计2303元，由赵少雄负担。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年八月十二日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4342号 原告：周竣岭，男，1993年2月23日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区矿大软件园科技创业园。 法定代表人：徐旭东，经理。 原告周竣岭诉被告徐州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告周竣岭自愿于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告周竣岭自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告周竣岭撤回对被告徐州万淳环保科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周竣岭承担（已预交）。 审判员  魏道升 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 美
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21797号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群力，北京盈科律师事务所律师。被告：北京新际在线信息技术有限公司，住所地，住所地北京市大兴区黄村镇清源东路北十条**iv>法定代表人：丁春妹。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京新际在线信息技术有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年八月二十六日书记员  吕 可书记员  王茜萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1248号 申请人：杨连国，男，1967年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐小文，男，1981年11月18日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人杨连国诉被申请人徐小文劳务合同纠纷一案中，申请人杨连国向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐小文的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐小文的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4377号 原告：朱迪，女，1993年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：顾雪涛，男，1973年5月3日生，汉族，住江苏省启东市。 原告朱迪与被告顾雪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迪到庭参加诉讼，被告顾雪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款57000元及违约金17100元（违约金按照合同标的的30%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月16日签订购货协议书，约定被告向原告购买瓷砖，货款于2017年4月21日结清。后原告又于2017年3月26日、4月21日、4月26日、7月14日多次向被告供应瓷砖，货款均未结清。2017年11月1日，经原、被告结算，确认被告尚欠货款57000元，被告承诺于2017年11月底付清，逾期不付支付违约金。经原告多次催要，被告至今未付货款，故诉至法院。 被告顾雪涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月16日，原告与被告签订关于供应地板砖的购货协议书，约定原告从2017年3月21日起向被告供应地板砖，一星期内供完，瓷砖每片价格为10.5元，付款方式为供方先送货，材料用完结束停止供货后一个月内结清货款。货款最迟于2017年4月21日之前付清，瓷砖数量以工地收据为主。 上述供货义务履行完毕后，原告再次按被告要求于2017年3月26日、2017年4月1日、2017年4月21日、2017年4月26日、2017年7月14日向被告供应瓷砖。 2017年11月1日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：今欠朱迪瓷砖货款伍万柒仟元整（57000元），还款日期为2017年11月10日，若逾期不归还，应支付欠款总额的20%作为违约金（每天多加20%作为补偿），共分两次付清，最迟一次11月底。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告签订的购货协议书、被告工地收货人出具的收条、收据以及被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告应被告要求向其供应地板砖，被告应当履行及时给付货款的合同义务。原告主张被告支付拖欠货款57000元，有被告向原告出具欠条予以证实，本院予以确认。被告至今未能履行付款义务，其行为已构成违约，故原告主张被告给付违约金，本院予以支持。被告出具的欠条中对违约金的计算作出了约定，但其表述“每天多加20%作为补偿”的约定不明确，本院仅对原告主张的应付欠款总额的20%作为违约金即11400元（57000元×20%）予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告顾雪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱迪给付货款57000元及违约金11400元； 二、驳回原告朱迪的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告顾雪涛负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许晨 二〇一九年八月十四日 书记员  吴静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保208号 申请人：徐雅枫，男，汉族，1989年8月25日出生，住成都市武侯区。 被申请人：叶霞，女，汉族，1978年4月20日出生，住成都市高新区。 申请人徐雅枫于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶霞名下的财产在116640.00元范围内予以保全，并提供锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具保单保函一份在116640.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请叶霞名下的财产在116640.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月六日 书记员  韩亚群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17728号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陆华生，男，1970年11月12日出生，汉族，住所广东省珠海市金湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陆华生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月17日，欠本金25445.62元、利息17727.91元、滞纳金1650.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆华生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金25445.62元、利息17727.91元、滞纳金1650.95元以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，被告陆华生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初6368号原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街**。法定代表人梁建。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告王立，女，1981年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司（以下简称康鑫物业公司）与被告王立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告康鑫物业公司的委托代理人左堃到庭参加诉讼。被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康鑫物业公司请求本院判令：1、被告支付中央财富广场小区10栋103号房物业管理费7264元，违约金1000元，共计8264元；2、被告承担诉讼费。被告王立无答辩。本院经审理认定事实如下：原告康鑫物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告王立系浏阳经济技术开发区健寿大道1号中央财富广场小区10栋103号住房的业主，房屋建筑面积为150.52平方米。2014年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中央财富广场前期物业服务协议》，约定物业服务费按1.2元/月?平方米，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。被告拖欠原告2015年4月16日至2018年6月30的物业管理服务费6954.02元（150.52平方米×1.2元/月?平方米×38.5个月）。经原告书面催缴后被告仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、业主信息登记表、物业费催缴通知等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，原告康鑫物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告王立与原告签订的《中央财富广场前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告为中央财富广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定按每日3‰的标准支付违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金200元，原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王立于本判决生效之日起3日内支付浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司物业服务费6954.02元并支付违约金200元，共计7154.02元；二、驳回浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘敢德二〇一九年八月六日法官助理张丹枫书记员赵凤翔附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11568号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张英春，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张英春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张英春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张英春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张英春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初118号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人丰近培，男，汉族，1947年1月2日出生，文盲，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌盗伐林木罪，经嵩明县森林公安局决定，于2018年7月18日被嵩明县森林公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人丰近培犯盗伐林木罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人丰近培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月，被告人丰近培为烤烤烟，未办理林木砍伐许可，在云南省昆明市嵩明县大箐头山，盗伐野猪塘村小组集体所有的林木冬瓜树22株，作为烤烤烟的柴火。经鉴定，被盗伐的立木蓄积为5.333立方米。认定上述事实的证据如下：1.伐桩、树筒等物证照片；2.户口证明、到案经过、林权证等书证；3.证人张某、范某、杨某等人的证言；4.被告人丰近培的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人丰近培以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丰近培对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明：2018年1月，被告人丰近培为烤烤烟，未办理林木砍伐许可，在云南省昆明市嵩明县大箐头山，盗伐野猪塘村小组集体所有的林木冬瓜树22株，作为烤烤烟的柴火。经鉴定，被盗伐的立木蓄积为5.333立方米。2018年7月17日，被告人丰近培经民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人丰近培的供述，证人张某、范某、杨某等人的证言，伐桩、树筒等物证照片，户口证明、到案经过、林权证等书证，鉴定意见，勘验、辨认等笔录。本院认为，被告人丰近培以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，所伐林木蓄积5.333立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丰近培自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人丰近培犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  刘继生人民陪审员  杨聪明二〇一九年八月七日书 记 员  邱银鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申928号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程智英，女，1978年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春良，男，1979年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县，系该公司法务，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园****v>法定代表人：王坤鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1987年3月29日出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司法务，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨加玺，男，1993年6月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系该公司法务，代理权限：特别授权代理。再审申请人程智英、杨春良因与被申请人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）、昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称：海伦堡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程智英、杨春良申请再审称：一、申请人在不知情的情况下交了两万元，以为是海伦堡公司收取的定金，预交定金才能享受优惠。而开具收据的却是尊园公司，两万元也没有进入购房总价。申请人并不知道他们两家有合作关系。二、二审时申请人申请了证人出庭作证，证明证人在同一期间、找同一销售员购买的房屋，没有交任何费用仍然享受了“一口价”的优惠减免。程智英、杨春良依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于2万元款项是否应包含在购房款中、是否应当返还的问题。经查，程智英、杨春良在起诉状中已自认交纳的2万元系团购款，可以享受2万元抵8万元的房价优惠。且申请人购买涉案房屋也已实际享受到了相应的房价优惠。因此，申请人主张系在不知情的情况下交纳了2万元，2万元应在购房总价中扣除的申请再审理由不能成立。收款收据虽是尊园公司出具，但海伦堡公司的员工廖定轮也在其上签名，海伦堡公司实际收取了该2万元的团购款。海伦堡公司在收取申请人2万元团购费后根据内部协议转付尊园公司作为销售佣金，尊园公司收取该2万元具有合法依据，不构成不当得利，因此不应返还。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上所述，程智英、杨春良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程智英、杨春良的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年八月二十八日书记员  王海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26916号原告：牛勋，女，1994年10月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：绍兴市上虞区悦亿百货店，经营场所浙江省绍兴市上虞区崧厦镇高铁新城万达商业广场J4-C地块****。经营者：陈娟苹。原告牛勋诉被告绍兴市上虞区悦亿百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理中，原告牛勋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛勋撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初372号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人耿长龙，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人耿长龙犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人耿长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日14时30分许，被告人耿长龙饮酒后驾驶×××号小型普通客车在迁安市××路口南侧由南向北行驶时，与前方同向停车等候红灯的蔡荣驾驶的×××号轻型普通货车发生交通事故。民警现场勘查时发现被告人耿长龙有酒后反应，于当日15时0分在迁安市人民医院抽取了耿长龙的血样。2019年7月18日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验鉴定，在被告人耿长龙的血样中检出乙醇，其含量为167.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人耿长龙负事故的全部责任。上述事实，被告人耿长龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人陈述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿长龙在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人耿长龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿长龙在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人耿长龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人耿长龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年10月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊荣 二〇一九年八月十二日法官助理 王 虹书 记 员 杨 杨
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2876号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇城西街**。 负责人：刘江坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邓艳华，男，1980年7月9日生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审原告）:陈小艳，女，1979年11月25日生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审原告）:邓其贵，男，1978年3月18日生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审被告）:张开顺，男，1986年5月20日生，汉族，住江西省兴国县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司因与被上诉人邓艳华、陈小艳、邓其贵、张开顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，即上诉人不承担17900元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险合同中已约定间接损失保险人不负责赔偿，本案中被上诉人房屋内损失明显是保险条款约定的间接损失，一审判决保险公司赔偿错误。 邓艳华、陈小艳、邓其贵、张开顺均未提交书面答辩意见。 邓艳华、陈小艳、邓其贵向一审法院起诉请求：1.判决被告张开顺、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿原告财产损失25000元（原告邓艳华、陈小艳5000元，原告邓其贵200**元）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告陈小艳和邓艳华是两夫妻，将其位于兴国县均村乡均村村中头组的房屋租给原告邓其贵居住。2018年11月7日，被告张开顺驾驶赣Ｂ×××××厢式货车行驶至均村乡桥头路段时，因其未注意道路情况，致使车辆与该路段供电线路接触，造成线路损坏，同时附近原告邓其贵租住的房屋发生火灾，空调、家具等被烧毁。兴国县交警大队作出认定，被告张开顺驾驶机动车与该路段供电线路接触，造成线路损坏（或居民财产损坏）的交通事故，承担此次事故全部责任。兴国县消防大队对火灾作出认定，现场有空调、家电、电线等残骸，火灾面积约20平方米，原因：不排除电线短路引燃周围可燃物所致。被告张开顺驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。诉讼过程中，三原告申请对被烧毁的物品进行价格鉴定。一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司赣州分公司进行鉴定，结论为17900元，其中经三原告认可，原告陈小艳和邓艳华所有的硬装部分1-8项、18项损失合计13002元，原告邓其贵所有的家电、床等物品9-17项价格4898元，原告邓其贵支付鉴定费4000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告邓其贵租住的房屋发生火灾与被告张开顺驾驶车辆碰撞电线是否存在因果关系；2、原告邓其贵认为其所有的财产价格鉴定偏低，对该鉴定结论是否应当采纳；3、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司是否应当支付本案保险金。第一个争议的焦点，一审法院认为，交通事故发生的时间是下午2点23分左右，发现火灾的时间为同日下午2点50分左右，交通事故发生地点和火灾现场均在均村乡均村均路段。火灾认定虽然未确定因电线短路引起，但根据生活一般常识判断，交通事故触碰电线受损，短路的可能性极大，附近房屋随后着火，时间、、地点能够相互吻合因果关系存在高度盖然性，故对交通事故触碰电线导致附近民房发生火灾予以认定。关于价格鉴定是否应当采纳。一审法院认为，国宏信价格评估集团有限公司赣州分公司具备价格鉴定资质，鉴定结论由专业鉴定人员鉴定，由法院委托。原告邓其贵认为价格评估偏低的项目，根据生活经验判断，并无不当。故对该鉴定结论予以采信。关于中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司是否应当承担保险责任。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司提供的保险条款中第二十六条约定：“下列财产损失，保险人不负责赔偿“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人…电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。该约定属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，保险人应当对格式条款中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司未能举证其就免责条款向投保人作出明确说明和重要提示，故该免责条款不产生效力，应依法支付保险金。综上所述，原告陈小艳和邓艳华的财产损失13002元、原告邓其贵的财产损失4898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿。鉴定费4000元由原告邓其贵支付，由被告张开顺负担，支付给原告邓其贵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司支付原告陈小艳、邓艳华保险金13002元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司支付被告邓其贵保险金4898元；三、驳回原告陈小艳、邓艳华、邓其贵的其他诉讼请求。本案履行内容限被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费减半收取213元，鉴定费4000元，合计4213元，由被告张开顺负担，支付给原告邓其贵，在上述期限内付清。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人未提交充分证据证明其就免责条款向投保人作出了明确说明和重要提示，故该免责条款依法不产生效力。本案中，事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险的事实清楚，一审判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月二十二日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2096号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社，住所地：武安市北安乐乡北安乐村南。 负责人：张立增，该社主任。 被告：武安市青青养殖有限公司，住所地：武安市北安乐乡康宿村。 委托诉讼代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。 被告：武安市文剑机械设备制造厂，住所地：武安市上团城乡上团城村西。 法定代表人：韩文剑。 委托诉讼代理人：韩军祥，系厂长。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社与被告武安市青青养殖有限公司、武安市文剑机械设备制造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社负责人张立增、被告武安市青青养殖有限公司委托诉讼代理人李卫国及被告武安市文剑机械设备制造厂委托诉讼代理人韩军祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金499万元及利息2095359.25元（随后利息利随本清）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日原告与被告武安市青青养殖有限公司签订了《企业借款合同》，编号：（武乐）农信借字（2016）第394886号，约定由被告向原告借款500万元，贷款期限共12个月，自2016年6月30日起至2017年6月29日止，月息9.4975‰。2016年3月，原告与被告武安市文剑机械设备制造厂签订了《保证合同》，编号：（武乐）农信保字（2016）第394886号，约定为上述款项承担连带保证责任，保证期间为2016年3月至2017年3月止。上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告给付了全部贷款500万元，贷款到期后，经原告多次催要，2018年5月8日被告武安市青青养殖有限公司向原告偿还本金1万元，截止2019年3月31日被告尚欠原告本金499万元，利息2095359.25元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告武安市青青养殖有限公司辩称，借款事实存在，期满后原告只有一次催收，后三次催收单上其公司负责人签字且日期处是空白。催收通知单表头上仅有原告自行记载的日期。对计算方式有异议，如果利息按9厘算，到2017年3月利息总共是180多万元。 被告武安市文剑机械设备制造厂辩称，借款事实认可，被告武安市青青养殖有限公司是否偿还过借款不清楚，其从没有接收到原告催收通知。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月30日原告与被告武安市青青养殖有限公司签订了《企业借款合同》，约定由被告向原告借款500万元，贷款期限共12个月，自2016年6月30日起至2017年6月29日止，月息9.4975‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年3月，原告与被告武安市文剑机械设备制造厂签订了《保证合同》，约定保证期间为2016年3月至2017年3月止，约定为上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告给付了全部贷款500万元，贷款到期后，经原告多次催要，2018年5月8日被告武安市青青养殖有限公司向原告偿还本金1万元，截止2019年3月31日被告尚欠原告本金499万元，利息2095359.25元（2019年4月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）。 本院认为，本案主合同的履行期限为自2016年6月30日起至2017年6月29日止，按照《关于适用诉讼时效制度若干问题解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。本案的主合同时效应为自2017年6月30日起计算三年，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告武安市青青养殖有限公司主张超过诉讼时效不成立，原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告武安市青青养殖有限公司偿还借款本金499万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截止2019年3月31日利息为2095359.25元（2019年4月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算），符合法律规定，应当予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告武安市文剑机械设备制造厂签订的《保证合同》中约定保证期间为2016年3月至2017年3月止，早于本案主债务履行期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，故被告武安市文剑机械设备制造厂的保证期间自2017年6月30日起计算六个月，在此期间，原告并未向被告武安市文剑机械设备制造厂主张权利，保证期间届满，免除其担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武安市青青养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社借款本金499万元及利息（截止2019年3月31日利息为2095359.25元，2019年4月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告对被告武安市文剑机械设备制造厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61398元，减半收取30699元，由被告武安市青青养殖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14329号原告：周中祥，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯志国，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谢晓敏，男，1976年2月9日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告周中祥与被告侯志国、谢晓敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告周中祥因与被告和解，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周中祥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周中祥撤回起诉。审判员  董晶晶二〇一九年八月十五日书记员  柳金丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终216号抗诉机关（原公诉机关）襄汾县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，1939年9月25日出生，汉族，系高某4父亲。原审附带民事诉讼原告人梁某，女，1937年8月25日出生，汉族，系高某4母亲。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1967年11月1日出生，汉族，系高某4妻子。原审附带民事诉讼原告人高某2，男，1989年2月13日出生，汉族，系高某4长子。原审附带民事诉讼原告人高某3，男，1991年12月12日出生，汉族，系高某4次子。原审被告人董华伟，男，1980年7月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月11日被襄汾县公安局刑事拘留，2018年10月25日经襄汾县人民检察院批准逮捕，现羁押于襄汾县看守所。原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人张景鑫，经理。襄汾县人民法院审理吉县人民检察院指控原审被告人董华伟犯交通肇事罪一案，于二〇一九年四月十二日作出（2019）晋1023刑初31号刑事附带民事判决，判处：一、被告人董华伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿五附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计110000元；三、被告人董华伟于本判决生效后十日内赔偿五附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计292861.5元。判决后附带民事诉讼原告人、被告人及附带民事诉讼被告人未就民事部分提起上诉，自上诉期满后已发生法律效力。抗诉机关即原公诉机关襄汾县人民检察院以原判量刑不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  张俊青审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇一九年八月十二日书记员  王 恺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4318号原告：雷俐，女，1975年6月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：彭涛涛，男，1994年7月6日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告雷俐与被告彭涛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告雷俐于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷俐自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷俐撤诉。案件受理费1390元，减半收取为695元，由雷俐负担。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李建文二〇一九年八月十九日书 记 员  朱春媛
【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终4013号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终4013号上诉人（原审被告）：戴英，女，苗族，1970年07月05日出生，住贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：肖敏，女，汉族，1968年03月03日出生，住贵阳市云岩区。委托代理人：龙澄，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201811041471。上诉人戴英因与被上诉人肖敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区（2019）黔0102民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人戴英上诉请求：1.请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1233号民事判决第一项判决和第二项判决。驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在与一审原告肖敏借款时就协商借款没有利息，上诉人把位于花果园的房子合同交给了肖敏变卖，双方口头协商变卖后的款项归还肖敏的借款本金。被上诉人肖敏二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、被告归还原告本金4万元及利息24853元（利息按月息2分计算，自《借条》签订日暂计算至2019年1月10日，共932天）付清之日为止）；2、诉讼费及保全费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告出具《借条》，内容载明：今借到肖敏肆万元正（40000元），借期为一年。戴英签名。原告于当日通过银行转账支付给被告39000元。双方口头约定月息3%，原告当庭陈述当月扣除月息1200元。被告也认可，被告借款后支付利息至2016年9月后未按约定归还本息，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告放弃利息。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告实际向被告转款的金额为39000元，被告现金支付200元，本案所确认的借款金额为38800元。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案原、被告双方约定利息已超过法律保护范围。超出部分本院不予支持。其利息按年利率24%为标准，从2016年10月日起至本金付清为止。被告戴英辩解从借款之日就把产权证交给原告，原告三年内没有把房子卖出去，故不承担利息，本院认为房屋未卖出并不是不支付利息的理由，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：一、被告戴英于本判决生效后十日内，归还原告肖敏本金39000元及支付利息（以38800元为本金，按年利率24%计算，从2016年10月起至本金清偿为止）；二、驳回原告肖敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1380元（其中：案件受理费711元、保全费669元），由被告戴英负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人戴英向被上诉人肖敏出具了借条，被上诉人肖敏亦按照双方约定将借款交付给了上诉人戴英，双方借贷关系成立，上诉人戴英应当按照双方约定履行还本付息的义务。关于本金，双方当事人约定的借款本金金额为40000元，被上诉人肖敏实际向上诉人戴英转账39000元，其中未交付的1000元系扣除的案涉借款的头息，且上诉人戴英当场交付200元现金作为案涉借款的头息。故被上诉人肖敏实际向上诉人戴英交付的借款本金金额为38800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，案涉借款的本金金额为38800元。关于利息，双方当事人均认可借款时双方约定的利息为月利率3%。上诉人戴英称后期被上诉人肖敏同意免除利息，但是为提交相应证据佐证，故对于该陈述本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。“之规定，被上诉人肖敏请求上诉人戴英按照月利率2%的标准支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被上诉人肖敏自认收到戴英三个月的利息，故上诉人戴英已支付利息至2016年9月22日，2016年9月22日的利息应当以本金38800元为基数按照月利率2%的标准计算至本息清偿之日止。综上，上诉人戴英的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1233号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1233号民事判决第一项：戴英于本判决生效后十日内，归还肖敏本金38800元及利息（以38800元为本金，按照月利率2%的标准计算至本息清偿之日止）；三、驳回肖敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用1380元，由上诉人戴英负担。二审案件受理费用1422元元，由上诉人戴英负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年八月六日法官助理王李文书记员王帮丽
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执846号之一申请人：许支春,男,1973年7月10日出生，汉族,农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：朱超群,男,1976年10月30日出生，汉族,农民，住安徽省铜陵市枞阳县。许支春与朱超群民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50525元及利息。被执行人依法应承担执行费658元。执行过程中，1.本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，于2019年4月23日向被执行人公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，已冻结，有一车辆苏Ｄ×××**号奇瑞牌车车辆未查封（该车于2010年12月份入户残余价值不大且具体位置不详，无法实现扣押，故申请人不要求查封），相关执行情况已告知申请人，其对此无异议。3.本院到不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2019年4月23日到被执行人户籍所在地村民委员会调查了解，得知其长年外出，无法联系的事实。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50525元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年八月十四日书记员  陆秀娟附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6026号申请执行人王雪峰，男，1976年2月13日生，住所地唐山市。被执行人苗峰，男，1985年2月12日出生，住所地唐山市。被执行人李进，男，1978年8月18日出生，住所地唐山市。被执行人洪巍，男，1980年12月4日出生，住所地唐山市。王雪峰申请苗峰等民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3194号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中经查证符合法院终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3194号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范福存助理审判员 张公杰助理审判员 高海宽 二〇一九年八月二十八日书 记 员 陆 畅
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初668号 原告廖洪胜，男，1978年3月29日生，汉族，住龙南县。 被告陈永芳，男，1951年11月1日生，汉族，住龙南县。 原告廖洪胜诉被告陈永芳民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖洪胜到庭参加了诉讼，被告陈永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币3000元整。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款3000元，原告将借款交付被告后，被告出具了借条一张给原告收执。借款至今被告仍未归还给原告，原告多次催促，但被告以各种理由拖延、搪塞，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、借条一张，证明被告向原告借款3000元的事实。 对原告提交的证据材料，本院综合分析如下： 1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。 2、被告出具的借条，可以证明被告向原告借款3000元的事实，本院予以确认采信。 被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告以需要资金周转为由，向原告借款3000元，原告将借款交付给被告后，被告于同日出具《借条》一张给原告收执。该《借条》载明：“今借到强辉瓷板店廖洪胜人民币叁仟元正此据借款人：陈永芳2014.4.8”。被告借款后至今未归还给原告。 本院认为，被告陈永芳向原告借款，有原告提供的借条佐证。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈永芳于本判决生效之日起三日内归还借款计人民币3000元给原告廖洪胜。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 ：刘淇玮 人民陪审员 ：谢远明 人民陪审员 ：朱井凤 二〇一九年八月十六日 书 记 员 ：王亭亭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2759号原告：王利国，男，住安达市。被告：芦宇光，男，住安达市。原告王利国与被告芦宇光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利国到庭参加诉讼，被告芦宇光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利国向本院提出诉讼请求：1.要求芦宇光给付王利国借款本金32，000.00元及利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；2.案件受理费由芦宇光承担。事实和理由：芦宇光因拖欠安达市华庭二期16号楼物业费，在王利国处借款30，000.00元，并出具欠据1张。芦宇光因交纳电梯费，又在王利国处借款2，000.00元，没有出具欠据。两次借款合计32，000.00元。此款经多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持王利国的诉讼请求。芦宇光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，芦宇光向王利国借款30，000.00元，并出具欠据一份，欠据未约定借款期限及利息。本院认为，王利国主张芦宇光给付其借款本金32，000.00元，但提供的欠条只证实了芦宇光欠其30，000.00元的事实，其余2，000.00元未能提供证据证实，本院不予支持。因双方对借款本金30，000.00元未约定还款期限，现王利国主张芦宇光给付借款的诉讼请求合理，应予支持。王利国主张芦宇光给付借款利息，但未能提供双方约定利息的证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、芦宇光于本判决生效之日起10日内给付王利国借款本金30，000.00元；二、驳回王利国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，王利国负担20.00元，芦宇光负担280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇一九年八月二十九日书记员 李天天
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄邦勤，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭慧容，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金恒德西部控股集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段********。 法定代表人：丁双胜，董事长。 委托诉讼代理人：敖放，女，系该公司员工。 再审申请人黄邦勤、彭慧容因与被申请人四川金恒德西部控股集团有限公司（以下简称金恒德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄邦勤、彭慧容申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实错误。1．交房时间应为2012年7月1日，而一、二审判决认定交房时间为2013年1月29日是错误的；2．一、二审判决认定金恒德公司违约的起止时间为自2014年1月30日至2015年9月24日是错误的。（二）一、二审判决违反法律规定。双方约定出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之三的违约金，是一种损失赔偿的计算方法，没有约定一定数额的违约金，法律没有规定违约金损失计算方法可以调整，而一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款关于约定的违约金过高或过低、当事人请求调整的规定，对违约金进行调整是错误的。况且一、二审法院判决违约金过低，违反公平原则和诚实信用原则，严重损害了守信人的利益。（三）一、二审法院错误理解运用法律对违约金制度“补偿为主、惩罚为辅”的原则，也违反了当事人意思自治原则。（四）二审法院在审理案件中变更办案人员不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，申请再审。 本院经审查认为，双方虽约定金恒德公司应当在2012年7月1日前向黄邦勤、彭慧容交付案涉房屋，但根据双方当事人一致陈述实际交房时间是2013年1月29日，一、二审据此认定交房时间为2013年1月29日正确；依双方约定，金恒德公司应于商品房交付之日起365日内协助黄邦勤、彭慧容办理完毕房屋所有权证书，即金恒德公司应于2014年1月29日前办理完毕房屋所有权证书，一、二审确定迟延办理房屋所有权证书时间为自2014年1月30日至2015年9月24日，也无不当。黄邦勤、彭慧容在一、二审中主张依合同约定计算方法计得违约损害赔偿金319196.6元，但未举出实际损失证据，一、二审法院兼顾合同履行情况、金恒德公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌定的违约金金额并无不当。二审法院变更合议庭组成人员后，向双方当事人制发了通知书，告知当事人应享有的诉讼权利和履行的诉讼义务，从卷宗材料不能断定二审法院合议庭组成不合法和存在应当回避的审判人员未回避的情形。据此，黄邦勤、彭慧容提出的诸项再审申请理由均不成立。 综上，黄邦勤、彭慧容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄邦勤、彭慧容的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔 秋
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保173号 申请保全人：徐尧，男，1984年7月24日出生，汉族，国企职工，住哈尔滨市道里区金江路**恒盛皇家花园小区******。 被保全人：孙云德，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住拜泉县上升，住拜泉县上升乡中心村 本院在执行申请保全人徐尧与被保全人孙云德借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1777号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年八月二十一日 书记员  周耀军
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该分行行长委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：童奋宇，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：杨仁德，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：胡前锋，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行（以下简称为“邮储银行滁州市分行”）与被告童奋宇、杨仁德、胡前锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行滁州市分行的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告童奋宇、杨仁德、胡前锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行滁州市分行向本院提出诉讼请求：判令童奋宇偿还借款本金54225.08元、支付2019年4月24日前的逾期利息6893.39元，并按年利率17.55%支付自2019年4月25日至借款还清之日期间的利息；童奋宇、胡前锋负连带清偿责任。事实与理由：2017年1月16日，邮储银行滁州市分行与童奋宇签订了《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行滁州市分行为童奋宇提供额度借款，授信额度为人民币20万元，额度存续期间为25个月。当日，杨仁德、胡前锋分别与邮储银行滁州市分行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定杨仁德、胡前锋为童奋宇在授信期间及授信额度内的借款提供连带责任保证。同日，童奋宇因采购装修材料向邮储银行滁州市分行借款20万元，期限24个月，自2017年1月16日至2019年1月16日，年利率为13.50%，等额本息还款。当日，邮储银行滁州市分行向童奋宇发放了借款。后童奋宇未能按照约定偿付本息，故提出如上诉讼请求。童奋宇、杨仁德、胡前锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，邮储银行滁州市分行与童奋宇签订了《小额贷款额度借款合同》，约定该合同项下授信额度金额为人民币20万元，额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算等内容。同日，邮储银行滁州市分行分别与杨仁德、胡前锋签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定杨仁德、胡前锋分别为童奋宇提供金额为其《小额贷款额度借款合同》项下本金20万元及利息之和的最高额担保；保证范围为主合同存续期内项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等费用的100%；保证方式为各保证人共同承担连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。同日，童奋宇向邮储银行滁州市分行借款20万元用于采购装修材料，约定年利率为13.50%，借款期限自2017年1月16日至2019年1月16日，还款方式为等额本息。邮储银行滁州市分行按照约定提供了借款20万元。但童奋宇却未能按照约定履行付息还本义务，截止2019年4月24日，尚欠借款本金54225.08元、利息及罚息6893.39元未偿付。本院认为：童奋宇未能按照约定履行付息还本义务，构成违约。现邮储银行滁州市分行请求其偿还拖欠的本金54225.08元、支付2019年4月24日前拖欠的利息及罚息6893.39元，并按年利率17.55%支付自2019年4月25日起至借款还清之日期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。杨仁德、胡前锋为上述借款本息的连带责任保证人。现邮储银行滁州市分行在保证期间内请求二人对童奋宇未能偿付的本息负连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。二人承担保证责任后，有权向童奋宇追偿。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童奋宇于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行借款本金54225.08元、支付利息6893.39元，并按年利率17.55%支付自2019年4月25日起至借款还清之日期间的利息，被告杨仁德、胡前锋负连带清偿责任；二、被告杨仁德、胡前锋承担保证责任后，有权向被告童奋宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告童奋宇、杨仁德、胡前锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年八月二十八日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证人后，有权向债务人追偿。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10020号原告：靳志龙，男，1989年4月16日出生，住北京市延庆区。被告：王国伟，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王丽娟，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告靳志龙与被告王国伟、王丽娟运输合同纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告靳志龙于2019年8月20日以双方已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。靳志龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳志龙撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保112号 财付通支付科技有限公司： 事由：因执行华安财产保险公司股份有限公司贵港中心支公司申请黄宗乔交通事故责任纠纷一案，关于黄宗乔在你行(处)085e9XXXXdd41f1c030@wx.tenpay.com账号的存款7695.46元，请暂停支付十二个月（从2019年8月10日起至2020年8月10日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一九年八月十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5601号原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地新余市渝东大道**刚城﹒碧桂花苑**，统一社会信用代码913605008598739122。负责人：孙会元，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：宋平华,男，1974年2月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：龚春花，女，1974年11月12日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被告宋平华、龚春花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告宋平华、龚春花经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、中国工商银行股份有限公司新余高新支行诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支本金36687.3元，利息364.11元，违约金1202.32元，合计38253.73元（利息、违约金暂算至2019年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。二、宋平华、龚春花未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实一、2017年1月4日，被告宋平华在网银渠道办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为36×××28（双品牌卡6258590014716639）,2017年1月11日在中国工商银行股份有限公司新余分行启用。2017年1月7日，被告宋平华与原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期还款75000元，分期36期归还（首期2095元，剩余每期2083元），以按每月收取的方式按10.75%的分期付款手续费支付给原告，并以所购汽车（车牌号：赣Ｋ×××**）为上述债务提供抵押，后办理抵押登记，同时客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2017年1月21日，被告宋平华用该信用卡透支消费83000元，2017年3月3日，被告宋平华在原告处办理了75000元信用卡分期付款业务，分36期归还透支本金及手续费。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：透支利率按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取。三、二被告系夫妻关系，被告龚春花作为共同偿债人、抵押物共有人在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》签名。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年2月12日，被告尚欠透支本金36687.6元，利息364.11元，违约金1202.32元，合计38253.73元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告宋平华向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告宋平华使用该卡透支消费后，截至2019年2月12日，被告宋平华尚欠原告透支款本金36687.3元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告宋平华偿还截至2019年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计38253.73元（此后的利息按剩余还款额的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告龚春花承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，龚春花已同意共同偿债，故对于原告要求被告龚春花承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）实现优先受偿的诉讼请求，本院认为，二被告同意以该车辆担保本案债务，双方亦办理了抵押登记，故对于原告要求就抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋平华、龚春花应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支款本金36687.6元，利息364.11元，违约金1202.32元，合计38253.73元（利息、违约金暂算至2019年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行有权就抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，已减半收取，由被告宋平华、龚春花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十二日书记员  游辉辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14358号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：谭生辉，男，1976年8月20日出生，身份证住址河北省邯郸市邯山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭生辉银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初13867号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭生辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1003号申请执行人中国某银行股份有限公司阜新新荣支行。负责人：张某巍，住址所在地：阜新市海州区解放大街委托代理人：张某，系某行职员；被执行人，段某偿,男性,1984年4月15日出生,住阜新市细河区园东街。被执行人，李某华,女性,1982年2月2日出生,住阜新市细河区园东街。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月三十日书记员  尹勋利
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3968号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张晓丽，女，1978年12月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：李保国，男，1979年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人张晓丽、李保国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 聂洪文审判长聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 审判员  谢珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初64号原告：庄河市腾达包装制品厂，住所地：庄河市高阳镇宋派村。注册号：210283600303641。法定代表人：宋传岳，系该厂经营者。委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：宋学顺，男，1964年4月6日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市腾达包装制品厂与被告宋学顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉宝到庭参加诉讼，被告宋学顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市腾达包装制品厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠原告的货款33600元并承担自2006年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告宋学顺从原告处购买了养殖用品，欠原告货款33600元。2016年11月20日，被告宋学顺向原告出具了欠条一份，后原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋学顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年，被告在原告处购买浮力等养殖用品，价值33600元，被告宋学顺于2016年11月20日重新为原告出具欠条一份，但并未约定利息，后该款被告至今未给付。以上事实有欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告购货款33600元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。故对原告偿还货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付自2006年1月1日起至实际付清之日止的利息的请求，由于欠条中并未约定利息，应自原告向本院主张权利之日起承担利息为宜。被告宋学顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上所述，对于当事人的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋学顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市腾达包装制品厂货款33600元，并承担此款自2018年11月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1240（案件受理费640元、公告费600元），由被告宋学顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  杨开忠人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  高程鸬二〇一九年八月二日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4916号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初51177号原告：高建国，男，1979年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宁博，北京尚左律师事务所。被告：李宝成，男，1972年6月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告高建国与被告李宝成民间借贷纠纷一案，因原告高建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高建国撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年八月十五日书 记 员  李文凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5575号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：曾本兴，男，汉族，1970年3月12日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告曾本兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月29日，原告中房集团成都物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中房集团成都物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中房集团成都物业有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵靖岚
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执恢30号之二 申请执行人：黄连保,男性,1976年7月3日出生,汉族，住河南省唐河县。 申请执行人：黄文武,男性,1973年1月18日出生,汉族，住河南省唐河县昝岗乡大方乡方庄村大方庄**，身份证号码：4129291973××××××××。 被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司,住所地：四川省石棉县安顺新场村**，组织机构代码：579619872。 黄连保、黄文武依据已生效（2016）川0402民初2225号民事判决书申请恢复执行石棉县金奎硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为本金140082.64元，被执行人至今未履行。 在原执行案件中，案外人万强、姜志宏、侯光跃资自愿承担担保责任。本次执行过程中，本院依法进行了如下执行措施查询被执行人及担保人的财产：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的财产，三担保人银行存款共计32322元已扣划支付申请执行人，被执行人及担保人均无证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人及担保人无房产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人及担保人名下均无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人及担保人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人及担保人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，对担保人现有财产执行后，被执行人及担保人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供人新的财产或者财产线索，并认可法院的调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）攀东民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十七日 书记员 唐贵林