北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23068号原告：张某1，女，2011年2月24日出生，汉族，北京市丰台区万柳第五小学学生，住北京市丰台区。原告兼原告张某1的法定代理人：赵某，女，1984年10月22日出生，汉族，北京市丰台区综合治理中心职员，住北京市丰台区。原告张某1、赵某的委托诉讼代理人：刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。被告：张某2，男，1982年10月23日出生，汉族，中国航空国际有限公司职员，住北京市丰台区。原告张某1、赵某与被告张某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张某1的法定代理人赵某，原告张某1、赵某的委托诉讼代理人刘庆茹，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令张某2给付我拆迁款31.94万元；2.确认北京市丰台区房屋由张某1、赵某居住使用；3.确认张某1对北京市丰台区房屋有权居住使用；4.诉讼费由张某2负担。事实与理由：赵某与张某2原系夫妻关系，张某1系二人之女。2013年12月18日，案外人张振同与北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司签订《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》，约定腾退宅基地位于，被安置人口6人，包括张某2、赵某、张某1。2017年1月12日，张某2、赵某分别与北京中阳奥华国际房地产有限公司签订《万泉寺村安置房买卖合同》，约定张某2购买室，赵某购买704室。2018年12月28日，本院出具判决书，判决位于北京市丰台区704号房屋及北京市丰台区2304号房屋由赵某、张某1、张某2居住使用；张振同、梅书英给付张某2、赵某、张某1折价款1281081.75元，其中570000元已给付，余款711081.75元于判决生效之日起七日内给付。赵某与张某2于2019年4月8日经丰台法院调解离婚。现双方就房屋使用及腾退所得款的分割产生争议，故诉至法院。张某2辩称，我已经把腾退所得款全部给赵某了，执行局已经执行了38.7万。赵某父亲生病我借给他6万，我还给赵某买了钻石戒指花了4.5万，装修回迁安置房屋也有支出，2019年4月8日至2019年7月2日期间，我和孩子因生活、旅游共支出了20万元。总之，我不同意赵某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被腾退人张振同（乙方）与腾退人北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司（甲方）签订《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》：约定：乙方腾退的宅基地位于，被安置人口7人，其中按农民待遇认定的被安置人口6人，分别是户主张振同、之妻梅书英、之子张某2、之孙女张某1、之儿媳赵某、之女张琦。按居民待遇认定的被安置人口1人，分别是之女婿：赵楠。同日，张振同（乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司（甲方）签订《万泉寺村（D区）回迁房认可协议书》，约定：乙方在腾退期内选择认购**回迁安置的被安置人口为七人，其中农民待遇享受50㎡购房指标（浮动不超过10㎡）人口分别为户主张振同、之妻梅书英、之子张某2、之孙女张某1、之儿媳赵某、之女张琦。按居民待遇享受30㎡购房指标（浮动不超过5㎡）人口分别是之女婿赵楠。2017年1月12日，因张琦与赵楠之予张佑阳出生，被腾退人（乙方）张振同与腾退人（甲方）北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司再次签订《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（房屋安置）》，该协议内容与2013年12月18日签订协议内容基本一致，新增内容为：乙方周转期内新增人口1人，其中按农民待遇认定的被安置人口1人，分别是之外孙子赵佑阳，享有优惠购房指标总计60㎡。2017年1月12日，乙方（原被腾退人）张振同与甲方北京中阳奥华国际房地产有限公司签订《购房补充协议》，协议约定：一、乙方作为被腾退人与腾退人签订的《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议》对应的所有《万泉寺村安置房买卖合同》确定的乙方应向甲方支付的购房款总计4903828.5元，乙方已向甲方预留购房款4431900元。预留购房款与应收购房款折抵后乙方应向甲方补交购房款471928.5元。甲方向乙方先行代收实际购买房屋443.86㎡，暂按200元/㎡确定，实际收取公共维修基金88772元，最终金额以相关部门确定的数额为准。实际所购房屋如下：（丰台区2404室），指标内面积116.41㎡，购房单价11220元／㎡，阳台面积3.67㎡，购房款合计l306120.2元。704室2居室（丰台区704室），指标内面积89.62㎡，购房单价互10710元/㎡，阳台面积3.41㎡，购房款合计959830.2元。2304室2居室（丰台区2304室），指标内面积88.93㎡，购房单价11220元/㎡，阳台面积3.41㎡，购房款合计997784.6元。4号楼3单元1904室2居室（丰台区1904室），指标内面积88.95㎡，购房单价11220元／㎡，阳台面积3.41㎡，购房款合计998019元。10号楼1单元803室1居室（丰台区803室），指标内面积59.95㎡，购房单价10710元／㎡，阳台面积2.79㎡，购房款合计642064.5元。甲方应向乙方支付剩余指标面积补助66840元，阳台补助款92049.9元（标准为：实际购买居室价格退还对应居室阳台实际面积的一半的购房款），周转补助费28800元，上述三项补助费总计187689.9元。2017年1月12日，张振同、张琦、张某2、赵某分别与北京中阳奥华国际房地产有限公司签订《万泉寺村安置房买卖合同》，张振同购买丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的2404室，张琦购买，张某2购买2304室，赵某购买704室。2018年，赵某作为原告，将上述其余腾退安置人列为被告诉至本院，要求分割上述房屋及腾退补偿款。本院出具（2018）京0106民初26930号民事判决书，判决位于北京市丰台区704号房屋及北京市丰台区2304号房屋由赵某、张某1、张某2居住使用，张振同、梅书英给付张某2、赵某、张某1折价款l281081.75元，其中570000元已给付，余款711081.75元于判决生效之日起七日内给付；北京市丰台区腾退所得款、阳台补助款、剩余指标面积补助归张振同、梅书英所有。庭审中，赵某提交华夏典当行发票复印件，票面金额为32144元，欲证明其用腾退补偿款购买戒指且同意在其应得的腾退补偿款中予以扣除。张某2不认可该份证据的真实性，称赵某购买该份发票对应的戒指后又进行调换，调换后的戒指支出近4.5万元。张某2对其陈述并未提交证据，赵某予以否认。庭审中，赵某提交房屋租赁期限自2013年12月10日至2014年12月9日的房屋租赁合同，该份证据显示年租金标准为55200元。赵某提交房屋租赁期限自2014年11月10日至2015年11月9日的房屋租赁合同，该份证据显示年租金标准为43200元。赵某提交房屋租赁期限自2015年11月10日至2016年5月9日的房屋租赁合同，房屋租赁期限自2016年5月10日至2016年11月9日的房屋租赁合同，上述两份证据显示年租金标准为44400元。赵某提交房屋租赁期限自2016年11月10日至2017年5月9日的房屋租赁合同，该份证据显示年租金标准为45600元。张某2认可上述证据的真实性。双方均认可2013年12月10日至2014年12月9日期间，赵某、张某2、张某1与张某2父母同住。2014年11月10日至2017年5月期间，赵某、张某2、张某1同住。庭审中，双方均认可2017年10月分居，之后各自经济独立。庭审中，张某2提交医疗费票据，欲证明其将腾退补助款用于治疗疾病，赵某认为张某2的医疗费用应由其自行承担。庭审中，赵某、张某1认可收到本院执行的款项474054元。庭审中，赵某认可为父亲治病向张某2家借款60000元，认可上述借款在本案中扣除。庭审中，双方当事人均同意涉诉房屋的装修及家具在本案中不予处理，待涉诉房屋取得所有权登记证书后一并处理。本院认为，按份共有的共有权人有权要求将自己的份额析出，依据生效判决，位于北京市丰台区**房屋及北京市丰台区**房屋由赵某、张某1、张某2居住使用。现赵某、张某1要求位于北京市丰台区704号房屋由二人居住使用，张某2表示认可，本院对此不持异议。张某1要求对位于北京市丰台区2304号房屋有权居住使用，虽张某2表示不认可，考虑到赵某、张某1享有的优惠购房指标超出北京市丰台区704号房屋的面积，故对张某1的该项诉讼请求本院予以支持；关于张振同、梅书英应给付张某2、赵某、张某1的折价款l281081.75元中赵某、张某1应享有的部分，二人自认收到执行款项474054元，赵某自认购买戒指花费32144元，张某2虽不予认可，但并未提交证据予以证明，本院依据现有证据予以确认。关于赵某父亲的借款60000元，赵某同意在本案中扣除，本院不持异议。关于腾退安置房屋尚未交付前个人应分担的房屋租赁费用，赵某计算的结果有误，本院予以调整；关于阳台补助款、剩余指标面积补助，生效判决已经确认北京市丰台区院腾退所得款、阳台补助款、剩余指标面积补助归张振同、梅书英所有，赵某、张某1对该部分款项再行主张权利，违反一事不再理原则，本院不予处理。张某2称其已将剩余腾退补助款消费完毕，并未提交充足的证据予以证明，赵某对此亦不予认可，且其个人消费行为并不能成为拒绝给付腾退补助款的依据，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于北京、位于北京市丰台区**房屋由赵某住使用；二、张某1对位于北京市丰台区2304号房屋有权居住使用；三、张某2于本判决生效之日起七日内给赵某、张某1折价款十七万六千九百七十六元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由赵某、张某1负担1126元（已交纳），由张某2负担1920元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年八月七日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐