wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7402号原告鲁克的龙虾有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约1211布鲁克林格林大街**。法定代表人本杰明·康尼夫，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李慧，上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000026902号关于第26773852号“LUKE’S及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月31日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告鲁克的龙虾有限责任公司申请注册的第26773852号“LUKE’S及图”商标（以下称“诉争商标”）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告鲁克的龙虾有限责任公司诉称：对诉争商标与引证的第17172454号商标（以下称“引证商标”）构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标无异议；但2017年10月6日原告即对引证商标提出无效宣告申请，至具状日针对引证商标的无效宣告案件正由北京知识产权法院一审审理中。如果引证商标经审理最终被宣告无效，则其将不再成为诉争商标核准注册的在先权利阻碍，故请求法院在引证商标无效宣告案件诉讼程序结束并最终确定了引证商标的权利状态后再行裁决本案。并最终请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：引证商标至被诉决定作出时仍为在先的有效注册商标；被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告鲁克的龙虾有限责任公司；2.申请号：26773852；3.申请日期：2017年10月9日；4.标识：5.指定使用商品：第30类“比萨饼，寿司，谷类制品，意式面食”。二、引证商标1.注册人：案外人毕勋（上海）餐饮管理有限公司；2.注册号：17172454；3.申请日期：2015年6月10日；4.专用权期限：至2026年10月20日；5.标识：6.核定使用商品：第30类“比萨饼，寿司，谷类制品，意式面食，意大利面条”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦无异议。2017年10月16日，引证商标被提起宣告注册商标无效。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年9月21日作出裁定，维持引证商标的注册。现相关当事人不服该裁定，已向本院提起诉讼，该案尚在审理中。现引证商标仍为在先的有效注册商标。2019年2月18日，引证商标的持有人毕勋（上海）餐饮管理有限公司因成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上，被上海市黄浦区市场监督管理局吊销营业执照。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案审理中，原告已于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦无异议，认可被诉决定认定的诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。因被诉决定作出时引证商标仍为在先的有效注册商标，仍是诉争商标核准注册的在先权利阻碍，故当时被诉决定认定其构成《商标法》第三十条所指情形，并依法驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当。另，对于原告请求法院等待引证商标无效宣告案件诉讼程序结束并最终确定了引证商标的权利状态后再行裁决本案一节，因至本判决作出之日止，引证商标尚处于无效宣告一审审理程序中，现其仍为在先的有效注册商标，仍构成诉争商标在指定使用的复审商品上核准注册的权利障碍；且行政诉讼中法院审判是对行政机关作出的行政行为合法性的司法审查，考虑到司法审查的时限性要求，为保证司法公正与效率的有机统一，在可能发生的情势变更不是影响法院审查行政行为合法性的必须前提时，法院需在优先保证公正的前提下依法合理兼顾效率，综合统筹处理。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标违反《商标法》第三十条之规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鲁克的龙虾有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鲁克的龙虾有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鲁克的龙虾有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十二日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3976号之一 解除保全申请人：安徽兆堃建筑科技集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区**社区服务大楼**，统一社会信用代码91340200MA2NMHLB18。 法定代表人：陶海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：魏立汉，男，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告安徽兆堃建筑科技集团有限公司与被告中天建设集团有限公司、魏立汉、周宏斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）皖0203民初3976号民事裁定，对被申请人魏立汉名下银行账户采取保全措施。安徽兆堃建筑科技集团有限公司于2019年8月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人魏立汉名下银行账户采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  汪光平 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  汪昌宝 二〇一九年八月三十日 法官助理  汪小勇 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2262号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区草场地国际村。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：范康鑫，男，1986年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲案字第Z003649394号仲裁裁决，于2019年7月12日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范康鑫国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额10805.16元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲案字第Z003649394号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3354号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区钟山大道，统一社会信用代码915202016927390242。负责人：张传华，系贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司经理。被告：黄欣，女，1970年10月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司与被告黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司以其已与被告黄欣和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司负担。审判员  赵泽芬二〇一九年八月二十七日书记员  陈露彩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5155号之一 原告：夏三君，女，1980年11月29日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：金敏珍，女，1972年3月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：周爱蓉，女，1957年7月14日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告夏三君与被告金敏珍、周爱蓉买卖合同纠纷一案中，原告夏三君以双方已达成和解为由于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告夏三君撤回起诉。 本案受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告夏三君负担。 审 判 员 童钱勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 邬希熹 ???
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：董立斌，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告董立斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告董立斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令董立斌支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计76686.38元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：董立斌在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。董立斌未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、董立斌向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，董立斌使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与董立斌均有约束力；如董立斌不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，董立斌因透支产生的信用卡欠款共计76686.38元。本院认为，兴业银行与董立斌之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。董立斌使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现董立斌逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求董立斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董立斌于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计76686.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告董立斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告董立斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69851号原告：贾李合，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：高春朋，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院受理原告贾李合诉被告高春朋买卖合同纠纷一案，本院已经立案。2019年8月15日，贾李合经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贾李合撤诉处理。案件受理费25元，由原告贾李合负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  孙茜倩二〇一九年八月十五日书记员  樊小波
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终176号 上诉人（原审第三人）：苏维维，男，1983年11月6日出生，汉族，住栖霞市。 被上诉人（原审原告）:史庆玲，女，1973年3月27日出生，汉族，住栖霞市。 委托代理人:赵江林，山东崇琳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:栖霞市自然资源和规划局(原栖霞市国土资源局)。住所地：栖霞市锦绣路**。 法定代表人：林东昱，局长。 委托代理人：张宁，该局工作人员。 上诉人苏维维因房屋行政登记一案，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2014年4月17日，原告与姜文荣签订房屋买卖合同，姜文荣将其名下的位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户（房产证号：00××79，土地使用权证号：281938）房屋一套卖给原告，房价191000元。原告按照合同约定履行了交付房款义务，姜文荣将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交付给原告。后姜文荣以房产证丢失为由重新补办房产证。2015年9月份，姜文荣及第三人向原栖霞市房产管理局提交房地产买卖合同，申请将上述涉案房屋过户到第三人名下，原栖霞市房产管理局将涉案房产过户登记到第三人名下，房产证号：栖城房字第××号。原告不服,向人民法院提起民事诉讼，请求将涉案房屋产权判归原告所有。姜文荣在民事诉讼中述称第三人未向其支付购房款。栖霞市人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁0686民初1585号民事判决如下：位于栖霞市桃村镇博阳小区**楼******的房屋产权归原告史庆玲所有。苏维维不服该判决，提起上诉。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁06民终4311号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。 一审法院认为，姜文荣与原告签订了房屋买卖合同，原告履行了交付房款的义务，姜文荣将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交付给原告，说明姜文荣已履行了交付房屋的义务，姜文荣应协助原告办理房屋过户登记。但姜文荣又与第三人签订该房屋买卖合同，并在第三人未付房款的情况下，向原登记机关栖霞市房产管理局申请涉案房屋过户登记在第三人名下，该行为属于向登记机关提供虚假材料骗取涉案房屋产权证，依法应予撤销登记在第三人名下的涉案房屋产权证。因原栖霞市房产管理局进行房产登记的职责由被告栖霞市国土资源局承接，故原告起诉栖霞市国土资源局主体正确。根据生效民事判决及依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告栖霞市国土资源局为第三人苏维维颁发的栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证。 上诉人苏维维不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人姜文荣“恶意串通，将房产证变更到苏维维名下，侵犯了原告史庆玲的合法权益”属于认定事实错误。上诉人苏维维与被上诉人姜文荣因合法有效的买卖合同关系，按照合法程序将房屋过户到上诉人苏维维的名下，并取得房管土地部门颁发的房屋产权证书，系合法有效的产权人，一审认定事实错误。2、被上诉人栖霞市国土资源局根据上诉人与姜文荣提供的合法真实的过户材料，将房屋使用权合法登记到上诉人名下，并无不当。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人栖霞市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人史庆玲未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证、认证。本院同意一审判决对原告及被告证据的认证意见。 本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明，2019年1月，栖霞市委下发1号文，组建栖霞市自然资源和规划局，将栖霞市国土资源局（不动产登记局）职责归入该机关，不再保留栖霞市国土资源局（不动产登记局）。 本院认为，本案原栖霞市国土资源局（不动产登记局）职责已归入栖霞市自然资源和规划局，本案被上诉人主体依法应由栖霞市国土资源局变更为栖霞市自然资源和规划局。 本案位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户的房屋产权已经人民法院生效的民事判决确认归被上诉人史庆玲所有，上诉人对该房屋的所有权已经丧失，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款三项规定，被上诉人史庆玲可以单方申请被上诉人栖霞市自然资源和规划局注销其为上诉人苏维维颁发的栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证。被上诉人栖霞市自然资源和规划局基于人民法院生效判决已确认上诉人对该房屋所有权已经丧失的事实，应当根据被上诉人史庆玲的申请依法履行注销栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证的行政职责。被上诉人拒绝履行该行政职责的行为违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏维维承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金勇 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年八月八日 书记员  付 帅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3058号 原告：许丽，女，汉族，生于1978年5月13日，住四川省江油市。 原告：刘章蓉，女，汉族，生于1941年12月4日，住四川省江油市。 原告：郭雨，女，汉族，生于2001年1月29日，住四川省江油市。 三原告委托的诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 三原告委托的诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 许丽、刘章蓉、郭雨与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，由审判员邓益益依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5500.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告许丽的丈夫郭代全订立口头合同，承诺介绍郭代全到国外务工，并收取中介费。郭代全支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，未向郭代全提供出国务工的机会。郭代全于2016年2月2日去世，原告许丽、刘章蓉、郭雨系其第一顺序继承人。经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还郭代全交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据或刑事案件档案中有收据的公司留存联的，被告均予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，档案中也没有收据的公司留存联，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向郭代全收取“代理服务费”共计5500.00元。依信公司收取该费用后，未介绍郭代全境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 郭代全已于2016年2月2日去世，原告许丽、刘章蓉、郭雨系其第一顺序继承人。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告许丽、刘章蓉、郭雨退还中介费共计5500.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元、保全费75.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2583号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人宋万宝，男，生于1970年5月30日，汉族，居民，住章丘区。被执行人宋万贵，男，生于1972年8月24日，汉族，居民，住章丘区。被执行人田树江，男，生于1965年4月15日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宋万宝、宋万贵、田树江借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款129525元及利息，并承担案件受理费1445元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人宋万贵名下有2004年长安牌汽车和2013年丰田牌汽车，被执行人宋万宝名下有2013年福田牌汽车，因使用年限较长，价值较小，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年7月23日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年7月31日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月23日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年八月二十三日书记员  师 振
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18350号原告佟伯伦与被告清华大学附属北京清华长庚医院医疗损害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审判员  张祎慧二〇一九年八月二十七日书记员  闫 薇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢361号之一申请执行人：杜德明，男，1951年6月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：蒋胡云，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。杜德明与蒋胡云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杜德明于2019年8月1日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人杜德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月十六日书记员  秦东东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17331号原告：北京金汉森啤酒设备有限责任公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼**。法定代表人：韩乃海，董事长。被告：王振华，男，1975年5月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司的法定代表人韩乃海到庭参加诉讼。被告王振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。北京金汉森啤酒设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告烤炉设备款10000元，并承担欠条中约定的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王振华以为北京金汉森啤酒设备有限责任公司（以下简称：金汉森公司）制作烤炉设备为由，向金汉森公司借款10000（大写：壹万元整），并出具借条如下：“欠条，本人王振华，欠北京金汉森啤酒设备有限责任公司烤炉款一万元整，本人承诺于2019年5月1日还清，月息1%，从2019年1月1日起算，如果5月1日前没完全还清，则从5月1日开始罚金（也就是违约金）每月1000元，利息正常给付，王振华承担无限连带责任。双方约定法院管辖地为北京昌平区。王振华2019年1月23日。”鉴于被告王振华没有按照约定还清原告烤炉设备款的事实，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，已构成违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。王振华既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月23日，王振华书写欠条，内容为“本人王振华，欠北京金汉森啤酒设备有限责任公司烤炉款一万元整，本人承诺于2019年5月1日还清，月息1%，从2019年1月1日起算，如果5月1日前没完全还清，则从5月1日开始罚金每月1000元，利息正常给付，王振华承担无限连带责任。双方约定法院管辖地为北京昌平区”。到期后王振华未偿还上述款项。庭审中，北京金汉森啤酒设备有限责任公司陈述欠条中注明“烤炉款”，系向王振华购买烤炉款的定金，王振华将10000元挪作他用，无力返还，故书写欠条。上述事实，有欠条、照片等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王振华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，北京金汉森啤酒设备有限责任公司要求王振华归还10000元，合法有据，本院予以支持。北京金汉森啤酒设备有限责任公司要求王振华按月息1%支付借款利息及每月1000元支付罚金。依据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对北京金汉森啤酒设备有限责任公司该项请求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、王振华自本判决书生效后十日内偿还北京金汉森啤酒设备有限责任公司借款10000元及利息（自2019年1月1日起计算至2019年4月30日止，按月息1%计算；自2019年5月1日起，按年息24%计算至付清之日止）。二、驳回北京金汉森啤酒设备有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年八月十五日书记员  成维影
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初317号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人邱某荣，男，1969年9月24日出生于江西省赣州经济技术开发区，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州经济技术开发区。因本案，于2018年5月11日被临时羁押，2018年5月12日被刑事拘留，同年5月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2019年5月16日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审，同年5月24日经本院决定被取保候审。 被告人邱某华，男，1974年4月26日出生于江西省赣州经济技术开发区，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因本案，于2018年5月11日被临时羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年5月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2019年5月16日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审，同年5月24日经本院决定被取保候审。 被告人邱某明，男，1977年5月24日出生于江西省赣州经济技术开发区，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州经济技术开发区。因本案，于2018年5月11日被临时羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年5月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2019年5月16日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审，同年5月24日经本院决定被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人邱某荣、邱某华、邱某明犯妨害公务罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人邱某荣、邱某华、邱某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月11日17时许，被告人邱某荣、邱某华、邱某明在得知亲属邱崇林在赣州市章贡区水西镇和乐新村第六批返迁地建筑施工过程中摔落死亡的消息后，立即赶往现场处理善后事宜。同日20时许，被告人邱某荣、邱某华、邱某明等人在附近餐馆准备就餐时，接到电话告知死者尸体被强行拉走，遂立即赶往现场，发现死者尸体已被殡仪馆拉走。死者亲属拦住赣州市公安局章贡分局应急处突大队车辆不让离开，被告人邱某荣、邱某华、邱某明等人则围住应急处突大队辅警周某1、周某2、刘某，推搡继而实施殴打。期间，被告人邱某明从地上捡起水泥块砸民警刘某。之后，增援警力到达现场将被告人邱某荣、邱某华、邱某明抓获。经鉴定，辅警周某1、周某2、刘某的损伤程度均为轻微伤。 2018年5月23日，被告人邱某荣、邱某华、邱某明赔偿了受伤辅警的经济损失共计人民币9000元，并取得了受伤辅警的谅解。 上述事实，被告人邱某荣、邱某华、邱某明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，证人刘某、周某1、周某2、马某、王某、罗某、顾问、张某、曾某、谢某的证言，辨认笔录，法医学活体检验报告书，刑事摄影照片，扣押清单，调解协议书、领条及谅解书，赣州市公安局章贡分局出具的证明，抓获经过，常住人口信息及被告人邱某荣、邱某华、邱某明在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某荣、邱某华、邱某明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人邱某荣、邱某华、邱某明犯妨害公务罪的罪名成立。被告人邱某荣、邱某华、邱某明在法庭上自愿认罪，且积极赔偿受伤辅警的经济损失，取得受伤辅警的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱某荣、邱某华、邱某明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均没有再犯罪危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人邱某荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邱某华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人邱某明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 菲 人民陪审员 蔡 波 人民陪审员 张敏华 二〇一九年八月二十日 代书 记员 黄庭军
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执878号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人王鹏程，男，1985年8月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吴秋丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人杨肖洁，女，1989年4月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人周昆，男，1986年7月4日出生，汉族，住随县。被执行人付莹洁，女，1989年11月11日出生，汉族，住随县。被执行人随州敖东投资担保有限公司。。住所地：随州市曾都区汉东路**申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏程、吴秋丽、宫彬胜、杨肖洁、周昆、付莹洁、随州敖东投资担保有限公司、借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鄂1303民初2300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初2300号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月十六日书记员 黄峥峥
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执923号之一申请执行人：吕宝珺，女，汉族，住武汉市青山区，被执行人：邹荣芝，女，汉族，湖南省新化县人，户籍地武汉市硚口区，关于吕宝珺与邹荣芝民间借贷纠纷一案，被执行人邹荣芝应当履行本院(2018)鄂0107民初301号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吕宝珺返还借款30,000元，并支付利息损失（以30,000元为基数，从2016年8月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、向申请执行人吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以30,000元为基数，自2018年10月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、被执行人邹荣芝承担本案案件受理费850元，公告费560元，执行费370元。因人邹荣芝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月10日、2019年5月22日、2019年7月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人邹荣芝名下有17个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从0.1元至50.04元不等。二、2019年4月15日，本院依法冻结被执行人在中信银行的工资账户，2019年7月29日本院依法扣划了该账户存款28,000元，并发还给申请执行人吕宝珺。三、2019年4月15日，本院向被执行人邹荣芝户籍地武汉市硚口区邮寄送达执行通知书、报告财产令。四、2019年7月30日，本院依法将被执行人邹荣芝限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人仅有退休工资可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行时间较长，申请执行人吕宝珺同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执923号案件终结本次执行程序。被执行人邹荣芝负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李旗二〇一九年八月二日书记员  孔昀
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3489号申请人：文迪，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。被申请人：董雪平，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：李菊华，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人文迪诉被告董雪平、李菊华买卖合同纠纷一案，申请人文迪于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人董雪平、李菊华所有的价值31200元的财产进行保全。并由担保人文辉祥以其所有的车牌号为湘Ｂ×××**凯宴牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人董雪平、李菊华所有的价值31200元的财产；二、查封担保人文辉祥所有的车牌号为湘Ｂ×××**凯宴牌小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭夏先二〇一九年八月二十六日法官助理陈帆书记员喻露
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3341号申请人：杨立海，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地天津市宁河区。被申请人：中铁亚欧建设投资有限公司，住所地北京市西城区金融街******1507、1508、1509。统一社会信用代码：91110000339760578B。法定代表人：刘洪武，董事长。被申请人：中联恒通国际贸易（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区北太平路**城建大厦****一社会信用代码：911101087832191477。法定代表人：杨涛，董事长。申请人杨立海与被申请人中铁亚欧建设投资有限公司、中联恒通国际贸易（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁亚欧建设投资有限公司在北京银行大钟寺支行银行20000029674400010310244账户存款500504.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结期限一年；二、冻结被申请人中铁亚欧建设投资有限公司在北京银行20000029674400013536012账户存款500504.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结期限一年；三、冻结被申请人中铁亚欧建设投资有限公司在国家开发银行新疆分行65×××00账户存款500504.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结期限一年；四、冻结被申请人中铁亚欧建设投资有限公司在江苏银行股份有限公司32201488000039139账户存款500504.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结期限一年或查封、扣押相应价值的其他财产；五、冻结被申请人中联恒通国际贸易（北京）有限公司银行存款500504.44元，冻结期限一年或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇一九年八月六日书记员  岳 敏
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初403号 原告:胡意，女，1985年1月23日出生，侗族，大学文化，原住融安县浮石镇浮石村西羊头屯**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律法律工作者。 被告：宋创业，男，1987年2月16日出生，汉族，，住融安县 被告：李勇，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，广西北流市人，现住融安县。 原告胡意诉被告宋创业、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡意及委托诉讼代理人罗蒙权、被告李勇到庭参加诉讼。被告宋创业经本院依法送达传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡意向本院提出诉讼：一、判令二被告偿还原告借款130，000元及利息44200元，合计174，200元。（利息从2017年10月1日起至2019年3月1日止，共17个月，按月利率2%计，之后利息计算至被告偿还完毕止。）二、本案受理费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告宋创业同为融安县浮石镇浮石村村民，二被告系融安县腾达商贸有限公司的合伙股东，2017年9月30日二被告因资金周转困难向原告借款130，000元，原告当日转款到被告宋创业的个人账户，被告宋创业向原告出具借条及身份证复印件，并附上《公司股份合作协议》。借条约定利率及期限，借款逾期后，经原告几经追索未果，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李勇辩称，借条上“李勇”签名不是本人所写，没有向原告借款，所以不承担偿还责任。 被告宋创业未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据有：身份证复印件、借条、《公司股份合作协议》、转账清单。被告宋创业、李勇未提交证据。 本院组织当事人进行证据交换及质证，原告提供的身份证复印件、借条、转款清单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予认定。《公司股份合作协议》与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据当事人的庭审陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：2017年9月30日，被告宋创业以开厂为由，向原告借款130，000元，并向原告出具借条一张，借条载明“现宋创业、李勇向胡意借款现金人民币壹拾叁万元整（￥：130，000元），用于资金周转。现经收讫，以此借条为证。利息为借款总额4%（4分息），于每月30日支付，借款期限自2017年9月30日至2018年9月30日，为期1年，到期一次性还清借款。为保障出款方的安全和到期收回借款，借款方郑重承诺如下：如到期未还清款项，借款人愿意接受人民法院的强制执行，并完全承担出款方追该款项的差旅费及律师代理费等。注：如借款到期，出款方与借款方有意向续签，双方协商：确定后以签字为准。借款人：宋创业、李勇借款人身份证号：45098198703120699时间：2017年9月30日”，被告宋创业向原告出具借条后，原告当日向被告宋创业账号为62×××62转账130，000元。 本案在诉讼过程中，被告李勇否认借条上“李勇”是自己的签名，申请做笔迹司法鉴定，在鉴定过程中被告宋创业承认借条“李勇”是其本人所写。 另查明，原、被告双方约定的月利息为4%，诉请更改为2%。借款期间被告按月利4%支付3个月利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。 关于被告李勇是否应承担借款偿还责任，本院认为，原告以借条为据，原、被告借贷关系明确，双方应按约定履行各自的义务，原告向被告支付借款，被告应按约定履行偿还义务。被告李勇辩称借条“李勇”不是自己的签名，不是借款人，不应承担偿还责任，并申请笔迹鉴定，在做笔迹鉴定过程中，被告宋创业承认借条“李勇”是自己写的，因此实际借款人为被告宋创业，被告李勇不是借款的债务人，故原告诉请130，000元的借款本金及利息应由被告宋创业偿还。原告称，“被告宋创业承认借条上‘李勇’是自己写的，是两被告相互串通好，目的让被告李勇逃避偿还责任。”没有证据证实，本院不予采信。 关于原告诉请借款利息是否有法律依据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利率不能超过年利率36％，本案原告诉请将月息4％调整为2％，没有违反上述法律规定，本院应予支持。因此以借款本金130，000元为基数，月息2％计算，从2017年10月1日至2019年3月1日的利息为44，200元，扣除被告已支付的3个月利息7，800元（按月息4％计算），故本院确定被告应偿还原告2017年10月1日至2019年3月1日的利息为36，400元，往后利息另行计算，直至偿还完毕为止。 被告宋创业经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用 被告宋创业应于本判决生效之日起十日内向原告胡意偿还借款本金130，000元及利息36400元，共计166400元；往后利息以130，000元为基数，按月息2％计算，从2019年3月1日开始直至被告偿还完毕止。 驳回原告胡意的其它诉讼请求。 如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3784元，由被告宋创业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  罗家宏 审判员  江世金 审判员  韦 华 二〇一九年八月十九日 书记员  江 越
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行审13号 申请执行人汉中市自然资源局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处南环路**。 负责人王运兴，该局局长。 委托代理人史刚，该局工作人员。 被申请执行人汉中市得长实业有限公司。住所地：南郑区新集镇铁炉村。 法定代表人黄晓丽。 申请执行人汉中市自然资源局南郑分局于2019年7月29日向本院申请强制执行其作出的“南国土资罚字［2018］32号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对汉中市自然资源局南郑分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经本院审查认定，申请执行人汉中市自然资源局南郑分局申请强制执行被申请执行人汉中市得长实业有限公司行政管理非诉审查一案，申请执行人汉中市自然资源局南郑分局于2018年11月28日作出“南国土资罚字［2018］32号《行政处罚决定书》”，决定限该公司15日内自行拆除非法占用新集镇铁炉村3500.19平方米土地上修建的板房及厂房，恢复土地原貌；对非法占用新集镇铁炉村土地3500.19平方米的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币35001.9元。被申请执行人汉中市得长实业有限公司收到该《决定书》后，履行了被罚款义务但未拆除违法建设恢复土地原貌。也未在法定期限内申请行政复议又未提起行政诉讼。之后，申请执行人汉中市自然资源局南郑分局再次以书面形式向被申请执行人汉中市得长实业有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人至今仍未履行。现申请执行人汉中市自然资源局南郑分局向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人汉中市自然资源局南郑分局对被申请执行人汉中市得长实业有限公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人未按期履行《决定书》确定的全部义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人汉中市自然资源局南郑分局申请执行的“南国土资罚字［2018］32号《行政处罚决定书》”。由该局实施拆除工作，所产生的费用由汉中市得长实业有限公司承担。 本裁定书送达后即可生效。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年八月六日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎宏亮，男，1988年8月5日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告黎宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫悦到庭参加诉讼，被告黎宏亮经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7520.62元，并支付到截止到2019年4月8日的利息964.71元和罚息211.85元（合计8697.18元）；2、判令被告支付自2019年4月9日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币10000元的贷款，并对贷款期限、贷款利息、还款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告于2017年7月7日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、银行账户流水清单，证明原告依约向被告发放了贷款；证据三、情况说明，证明原告提交的一系列纸质版借款合同系从上海浦东发展银行股份有限公司“浦发银行-POS贷”业务系统中打印的，纸质合同和被告在网络上签订的合同内容全部一致；证据四、借款逾期信息，证明被告支取借款后未按约定偿还本息，构成违约，以及其应偿还的本息数额；证据五、律师费发票及《情况说明》，证明原告为维权支出律师费1500元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，贷款期限为1年，自2017年7月7日起至2018年7月7日止，年利率为7.395%，还款方式为等额本息，每期还款日为每个月7号。若被告未按约定足额还款，原告有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因催收产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2017年7月7日向被告名下账户转款10000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年11月8开始逾期还款，截止2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金7520.62元、利息964.71元、逾期罚息211.85元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，被告应立即偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金7520.62元及借款利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款期限自2017年7月7日起至2018年7月7日止，贷款期限于2018年7月7日届满，被告自2017年11月8日开始逾期。根据合同约定，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率7.395%上浮50%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎宏亮于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金7506.62，并支付以上述本金为基数，自2017年11月8日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.395%上浮50%计算）；二、被告黎宏亮于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告黎宏亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行初97号原告吴海山，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告吴市甫，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告吴市伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告吴现浦，男，1980年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告刘建民，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告田红军，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处。负责人杨霁红，主任。原告诉被告濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处信息公开一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处的起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴海山、吴市甫、吴市伟、吴现浦、刘建民、田红军撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张慧艳二〇一九年八月二十二日书记员  曹祺嵩
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执886号申请执行人张彩芹，女，1966年9月8日出生，住邢台市桥**。被执行人徐铭，男，1978年11月9日出生，住邢台市桥**。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初464号民事判决书，向被执行人徐铭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人徐铭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐铭名下位于桥东区新华北路以东、规划天一街以北地下工程-1层-1387，YS2011007822.对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年八月二十三日书记员  王西良
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1984号   原告：乌鲁木齐华源物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市人民北路952号华源▪贝鸟语城67栋2层商铺204，统一社会信用代码：916590045847734959。   法定代表人：刘新胜，该分公司经理。   委托诉讼代理人：陆红梅，该公司职员。   被告：刘滢，男,1986年9月16日出生,住五家渠市。   原告乌鲁木齐华源物业服务有限公司五家渠分公司诉被告刘滢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告乌鲁木齐华源物业服务有限公司五家渠分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐华源物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。    案件受理费116元（已减半收取、原告已预交），由原告乌鲁木齐华源物业服务有限公司五家渠分公司负担。     审 判 员 刘佳                           二○一九年八月二十六日     书 记 员 葛红丽        1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执415号之一申请执行人：许昌金诺混凝土有限公司，住河南省许昌市建安区将官池镇孙刘赵村。法定代表人：郑建军，任公司经理。委托代理人：王亚平，女，1960年4月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司工作人员。被执行人：杨爱军，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人许昌金诺混凝土有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1051号民事调解书，于2019年2月28日向本院申请强制执行杨爱军买卖合同纠纷一案，要求被执行人杨爱军支付给申请执行人383429元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费3961元，申请执行费5711元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨爱军名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人杨爱军名下有可供执行的财产。3.本院于2019年4月2日通过许昌市建安区不动产登记中心、2019年4月9日通过许昌市房产交易租赁管理处查询，均未查询到被执行人有不动产登记信息，于2019年3月22日通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人杨爱军名下有一处房产，本院已予以查封，但此房产先前有抵押与查封，暂无法处置。4.2019年7月25日申请执行人许昌金诺混凝土有限公司与被执行人杨爱军达成执行和解协议。5.2019年7月25日申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，本院于2019年7月31日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二日书记员  赵军伟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初1656号 原告：姚译然，男，2012年5月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。 法定代理人:姚福龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住抚顺市望花区，（系原告父亲）。 被告:王楠，女，1984年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在审理原告姚译然诉被告王楠民间借贷纠纷一案中，因原告姚译然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（已减半收取），原告姚译然负担。 审 判 员  刘军红                      二〇一九年八月五日                                                                            法官助理  赵亮                                                                              书 记 员  杨晓婷
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初48号 原告：衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组。住所地：湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场。 负责人：朱常清，该组组长。 委托诉讼代理人：王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区人民政府。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路**。 法定代表人：刘桢干，该区区长。 委托诉讼代理人：丁文，衡阳市珠晖区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 原告衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组诉被告衡阳市珠晖区人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，案涉争议的土地在2017年拟被衡阳市人民政府征收，但被告衡阳市珠晖区人民政府在上报时称原告的土地系国有土地。尽管案涉土地没有发放土地使用权证，该土地也一直由原告在管理、使用，其所有权历来属于原告所有。为维护自身合法权益，原告于2019年1月14日向被告提交确权申请，被告收到申请后一直未予答复。请求判令依法作出土地权属决定。 被告辩称，被告在庭审中表示没有收到原告的确权申请，待查实后给原告一个答复。休庭后，被告经查实收到了原告的土地确权申请，但表示其没有调查处理权限，故对原告的确权申请作出不予受理裁决通知书。 经生效判决查明，衡阳市果木园艺场原是珠晖区直属的一家老国营农场，又名东阳渡镇柑桔园艺场、东阳果林场。该园艺场位于珠晖区东阳渡镇北部，2005年时，占地2700余亩，辖9家企业，9个生产小组，原告张家村民小组是其中一组。2005年12月20日是，该园艺场向原衡阳市国土资源局申请办理2700亩土地的使用权证，2006年1月9日经衡阳日报公告后，衡阳市果木园艺场取得相关国有土地权属证书。2006年，东阳渡工业区成立。2006年5月3日，东阳渡工业园区管委会与东阳渡镇柑桔园艺场、柑桔园艺场张家组三方签订东阳渡镇果林场土地征用实施方案。2007年至2011年，衡阳市果木园艺场各生产小组及村民已领取相关土地款项。2009年，珠晖区工业园区成立，衡阳市果木园艺场相关事务并归珠晖区工业园区管理。2012年8月9日，珠晖区工业园区建设管理委员会与衡阳市果木园艺场张家组的部分村民签订《房屋拆迁补偿及安置合同》，约定的补偿事项均已履行完毕。2012年，新型纺织机械装备研究制造基地项目建设项目选址于衡阳市果木园艺场，为此，原衡阳市国土资源局为补正征收程序对农用地转用、土地征收进行申报，请求湖南省人民政府予以审批。2015年4月，湖南省人民政府作出（2015）政国土字第455号农用地转用、土地征收审批单。衡阳市人民政府为补正征收程序于2017年1月5日补发（2017）3号征地公告。 另查明，原告衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，请求确认衡阳市人民政府于2017年1月5日作出衡府征（2017）3号征地决定公告违法并撤销，其请求均得到了一、二审法院的支持。 本院认为，原告衡阳市珠晖区东阳渡果林场张家村民小组是衡阳市果木园艺场的一个小组，其所拥有的土地早在2006年经园艺场向原衡阳市国土资源局申请即办理了国有土地权属证书，园艺场各相关村民小组及村民依签订的拆迁安置合同领取了相关土地、房屋补偿款项。衡阳市国土资源局于2012年对该园艺场的农用地转用、土地征收向湖南省人民政府进行申报审批，省政府亦于2015年4月予以批复，至此，原告所属衡阳市果木园艺场的集体土地性质因转用、征收等行为而变为国有土地。虽然衡阳市人民政府于2017年为完善征收程序补发的（2017）3号征地公告被生效判决撤销，衡阳市人民政府在对原告等实施土地征收过程中存在先用后批，边用边批等征收程序违法情形，但省政府对衡阳市果木园艺场的农用地、土地征收等作出的审批单已确认其土地所有权的性质及权属，审批单仍然有效。原告衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组以案涉土地所有权历来属于其所有，要求衡阳市珠晖区人民政府另行确认案涉土地的权属，没有事实和法律依据，且衡阳市珠晖区人民政府也没有权限对省政府审批确定的土地权属再行确权。因此，原告衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组请求被告衡阳市珠晖区人民政府履行确认土地权属职责，明显超出其行政职能权限范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  文 芳 二〇一九年八月二日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初61号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：敦化市王辉通讯手机店，住所地，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市敖东大街**敖东商贸城**王辉通讯手机维修iv>法定代表人：王遵凯。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告敦化市王辉通讯手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；余款525元退还源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年八月二十六日书记员  崔宇轩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3248号 原告：孙永强，男，1984年11月13日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：孙正仁，男，1962年8月28日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。系孙永强父亲。 被告：顾全局，男，1974年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告孙永强与被告顾全局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强及其委托诉讼代理人孙正仁，被告顾全局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令顾全局赔偿医疗费14,083.08元；误工费1,128.80元；护理费1,120.96元；住院伙食补助费800元；救护车费80元，共计17,132.84元。事实和理由：2018年5月20日顾全局雇佣孙永强插秧，顾全局去孤店乡，在路上顾全局开车撞到路边的树上，致使乘车孙永强受伤住院治疗8天,一级护理2天,二级护理6天,双方经协商未果，孙永强提起诉讼，请求法院依法裁判。 顾全局辩称，不同意赔偿孙永强的损失，事故是因为孙永强多次抢夺方向盘，导致顾全局驾驶的车辆失控撞树。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，顾全局应当承担一定的责任。综上，孙永强的损害发生是自己过错行为导致，所以不同意赔偿，另孙永强已经超过了法律规定的诉讼时效，所以请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：顾全局雇佣孙永强插秧。孙正仁与孙永强系父子关系。2018年5月20日，孙正仁与孙永强从孤店乡转乘回长岭，顾全局驾驶吉J×××××小型厢货车搭载孙永强及孙正仁，在前往孤店乡路上时发生交通事故，致使乘车人孙永强受伤，事故发生后孙永强入长岭县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费14,083.08元，长岭县医院出院诊断：头部多处软组织挫裂伤，右侧第1肋骨骨折，T3、4椎体压缩性骨折，面部擦皮伤、周身多处软组织挫伤（外伤性），出院后要求和注意事项：一个月后复查，有变化随诊。 2018年5月25日，孙永强、孙正仁与顾全局对本起事故引起的损害赔偿进行协商。 以上事实有孙永强提供的病历一份、费用清单一份、医药费发票八枚、出院诊断一份，顾全局提供的录音证据等附卷作证。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，据此，本事故应认定为机动车交通事故。顾全局辩解称事故的发生是由于孙永强抢夺方向盘造成的，但其提供的证据无法证明其主张，本院对顾全局的辩解不予采信。顾全局辩解孙永强的起诉已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予采信。孙永强的损失本院核定如下：1.医疗费14,083.08元；2.护理费140.12元/天×8天=1,120.96元；3.误工费141.1元/天×8天=1,128.8元；4.伙食补助费100元/天×8天=800元，合计17,132.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、顾全局于本判决生效后立即赔偿孙永强各项损失17,132.84元。 二、驳回孙永强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由顾全局负担，剩余135元返还孙永强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年八月十五日 书记员  李冬婉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执174号申请执行人：桦甸市夹皮沟供销社，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇兴安村。被执行人：王学成，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市夹皮沟供销社与被执行人王学成买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初2500号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款119951元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十一日书记员  郭明伟
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2018号原告：蔡美月，女，1998年5月5日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：闫俊磊，男，1996年9月5日出生，汉族，农民，住怀来县。原告蔡美月与被告闫俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美月向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款14800元。事实和理由：2018年8月份，被告要购买小汽车向原告借款14800元，被告于11月3日出具欠条一份，还款日期为12月31日。被告闫俊磊答辩，我分3次借原告14800元，当时我与原告搞对象，原告开服装店我向店里投资1万元，我只同意还原告4800元。本院经审理认定事实如下：2018年8月份原、被告在搞对象期间，因被告购买小汽车分3次向原告借款14800元，被告向原告出具欠条一份，约定还款时间为2018年12月31日。之前被告向衣服店投资1万元，原告称是与被告合伙开的店，之后原、被告分手了。本院认为，原、被告形成了民间借贷关系，被告应依约归还原告欠款，被告向衣服店投资1万元与本案不是一个法律关系。综上所述，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告闫俊磊归还原告蔡美月借款14800元。（于判决生效后5日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费85元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年八月二十六日书记员 张凯强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8103号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：邵桂龙，男，1963年10月24日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告邵桂龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月23日，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告邵桂龙已交纳了2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书                                                                         (2019)甘1225执375号 杨某某、居某： 杨某某与居某劳务纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初885号民事判决书要求居某支付其7550.00元及利息、案件受理费。经核实立案前居某已经将7550.00支付杨某某，申请人且放弃利息、案件受理费。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执375号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13975号原告：石振华，男，1972年9月11日出生，汉族，首汽集团网约车司机，住北京市大兴区。被告：韩宇，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区昆明街**楼**、1层大厅东侧南屋#。负责人：陈贵军，总经理。委托诉讼代理人：李秋，男，1973年9月22日出生，蒙古族，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司员工，特别授权。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区德胜门外大街**负责人：关耀勇，经理。原告石振华与被告韩宇、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称：富邦保险公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振华、被告韩宇、被告富邦保险公司的委托诉讼代理人李秋到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石振华向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告误工损失共计10601.76元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年1月29日6时30分，在北京市大兴区开发区文化园西路与科慧大道南60米处原告驾驶车牌号为×××的小型轿车在由北向南行驶过程中，其车辆前部突然撞到了原告车尾尾部后，经北京市公安局交通大队处理，并出具道路交通事故认定书认定被告韩宇承担全部责任。事故直接导致原告车辆受损因原告车辆系出租车，车辆受损，无法使用直接导致原告误工损失后，原告多次向被告韩宇要求赔偿，但被告韩宇均表示拒绝。华泰保险公司和富邦财产公司为肇事车辆承保与本案有直接利害关系，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告韩宇辩称，对交通事故认定没有异议，我是驾驶员，车主是赵传星，事故责任由我承担，与赵传星没有关系，投保人和被保险人都是我。当时交通事故发生时，快过年了，修理厂都放假了，我给原告找地方修车，年前肯定可以修完，原告说去4S点去修车，就去了，一修车就是45天，发微信说是要误工费，一天要500元，45天要22500元，我说同意给2000元。被告富邦保险公司辩称，被告韩宇在我公司投保三者险100万元（含不计免赔），保险期间是2018年6月12至2019年6月11日，原告主张的误工损失为间接损失，我公司不承担赔偿责任。被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，提交民事答辩状，涉案机动车×××在答辩处仅投保交强险，保险期限从2019年1月4日0时起至2020年1月3日。对交通事故责任认定无异议。答辩人于2019年2月27日转账支付2100元至被保险人韩宇账户。此次诉讼不同意赔偿，诉讼费不同意承担。经审理查明，2019年1月29日6时30分，在开发区文化园西路与科慧大道南60米处，韩宇驾驶的×××小客车与石振华驾驶的×××小客车相撞，两车损坏，无人受伤。由北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具交通事故认定书认定，韩宇承担全部责任时，石振华无责任。×××小客车在华泰保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在富邦保险公司投保第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。华泰保险公司已经理赔2100元，富邦保险公司亦主张理赔完毕，原告主张间接损失，不在理赔范围内。石振华提交北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司人力资源部出具的首汽商务车分公司约租车驾驶员收入证明，载明：兹证明石振华先生身份证号为×××，系我公司职工自2015年11月1日至今在我公司工作岗位为网络预约出租车驾驶员，由我公司支付的工资为月均人民币2118元，其由网络约车平台支付的佣金为月均人民币4649.78元。本证明仅用于证明我公司员工的工作及收入情况，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。到庭二被告均不予认可。另查，韩宇修车时间为2019年1月29日至2019年年3月14日，共计45天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭举证、质证、辩论、陈述的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此次事故经交通事故主管部门认定，韩宇负此次交通事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。石振华主张误工费，因承包车辆×××在本案交通事故中损坏，车辆维修期间不能运营，势必造成柴进的车辆承包金损失及误工损失，该两项损失属于经营性车辆的合理运营损失，应由侵权人赔偿。对于车辆损坏停运而造成的出租车辆承包金损失属于间接财产损失，不属于保险赔偿范围，故针对石振华主张的误工费，本院酌定7500元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、韩宇赔偿石振华误工费7500元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回石振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由石振华负担8元（已交纳），由韩宇负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年八月十六日书记员  赵家璐
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审91号 申请执行人张家港市综合行政执法局，住所地张家港市杨舍镇白鹿路**。 法定代表人陆晓平，该局局长。 被执行人薛亚娟，女，1974年8月18日生，汉族，，住所地张家港市 申请执行人张家港市综合行政执法局（原张家港市城市管理行政执法局）于2019年8月26日向本院申请强制执行张城法罚决字〔2018〕第20110155号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市综合行政执法局于2018年11月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定作出张城法罚决字〔2018〕第20110155号行政处罚决定书，决定：对薛亚娟罚款500元。在接到罚款决定书之日起15日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2019年5月7日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：调查询问笔录、现场照片、责令停止违反城市管理行为通知书、行政处罚告知书、罚款催告书、送达回证等。 本院认为，被执行人薛亚娟店外占道经营，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定。申请执行人张家港市综合行政执法局根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定作出张城法罚决字〔2018〕第20110155号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市综合行政执法局所作张城法罚决字〔2018〕第20110155号行政处罚决定中的罚款处罚及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6238号申请人于福水。被申请人杜俊福。被申请人王孝菊。被申请人赵宝芝。本院在审理原告于福水诉被告杜俊福、王孝菊、赵宝芝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人名下银行账户存款10000元或其他等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜俊福、王孝菊、赵宝芝名下银行存款28500元或其他等价值财产。案件申请费305元，由于福水负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文有二〇一九年八月八日书记员  于 茹
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初770号原告：陈洲源，男，1973年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。被告：罗育豪，男，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：许金龙，男，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告陈洲源诉被告罗育豪、许金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年4月18日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈洲源、被告许金龙到庭参加诉讼，被告罗育豪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗育豪支付原告货款128万元。2、请求判令被告许金龙对上述款项承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月初，原告与被告罗育豪口头约定，由原告向被告供应手机及手机备品。从2月7日开始，原告先后向被告供应了手机N17LONDON、手机N16JUSTINIPS显示屏以及手机N16/N17四大件备品若干批，累计供货金额共150万元，被告许金龙保证对货款承担连带还款责任。原告交货以后，被告罗育豪于2018年3月29日还款10万元，于2018年5月7日通过被告许金龙还款10万元，之后原告多次催促被告罗育豪履行剩余货款还款义务，但被告罗育豪一直没有还款，后被告罗育豪于2018年9月6日签字证明欠原告货款130万元，被告许金龙签字担保，经原告催促，2019年2月2日，保证人许金龙向原告履行了2万元担保责任。截至目前，被告罗育豪尚欠原告货款128万元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、《常住人口个人信息表》1份，《身份证》复印件1份，证明被告罗育豪、许金龙的民事主体资格。3、《欠条》1份，证明2018年9月6日，被告罗育豪确认结欠原告货款130万元，并由被告许金龙作为担保人进行担保。4、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国民生银行支付业务回单》各1份，证明2019年2月2日，原告收到被告许金龙货款2万元，尚欠原告货款128万元。被告罗育豪、许金龙均没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告罗育豪无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利；被告许金龙对原告的诉讼主张及证据均无异议。故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告罗育豪向原告购买手机及手机备品，结欠原告货款128万元，证据充分，应予认定。现原告请求被告罗育豪付还货款128万元，理由充分，予以支持。被告许金龙自愿在结欠单上签名，为被告罗育豪的130万货款提供担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗育豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗育豪应于本判决生效之日起10日内付还原告陈洲源货款128万元。二、被告许金龙对被告罗育豪的上述债务承担连带清偿责任。如果被告罗育豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告罗育豪、许金龙负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告罗育豪、许金龙应负担的案件受理费16320元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年八月十五日书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10012号 原告：重庆市嘉凌新科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：91500107MA5U4NMX83。 法定代表人：黄某。 委托代理人：凌某，系该公司员工。 被告：深圳市吉泓盛电子有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300306155224W。 原告重庆市嘉凌新科技有限公司与被告深圳市吉泓盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市嘉凌新科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1142号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马泉生，男，1962年11月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2018年8月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市局取保候审。2019年8月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人马泉生犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人马泉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年08月02日晚，被告人马泉生醉酒后无证驾驶悬挂苏Ｅ×××**号牌的普通二轮摩托车沿昆山市巴城镇临湖路由西向东行驶至通海中学门前路段处停车休息，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马泉生血液中乙醇浓度为112mg/100ml。被告人马泉生归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人马泉生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马泉生归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马泉生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人马泉生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，无驾驶资格的被告人马泉生于2018年8月2日晚醉酒后驾驶悬挂苏Ｅ×××**号牌的普通二轮摩托车沿昆山市巴城镇临湖路由西向东行驶至通海中学门前路段处停车休息，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马泉生血液中乙醇浓度为112mg/100ml。另查明，被告人马泉生归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马泉生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及常住人口网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马泉生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马泉生归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人马泉生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马泉生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年9月26日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  倪惠国人民陪审员  张振涛二〇一九年八月二十七日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5663号上诉人（原审原告）：重庆卓宝防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码91500107691214613J。法定代表人：胡新河，总经理。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆科明，男，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市南川区。委托代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。上诉人重庆卓宝防水工程有限公司（以下简称卓宝公司）因与被上诉人骆科明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初10481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卓宝公司的委托诉讼代理人张来俊，被上诉人骆科明及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓宝公司上诉请求，撤销原裁定，改判卓宝公司只承担骆科明一次性伤残补助金，不应当支付一次伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资等待遇。事实及理由：骆科明受雇于刘本铁期间在下班途中发生交通事故，骆科明申请工伤认定后，卓宝公司承担用工主体责任。一次伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和停要留薪期工资等待遇等是建立在双方具有劳动关系的基础上、且在双方解除劳动关系的前提下才应当支付。因此南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，一审法院裁定驳回起诉剥夺了卓宝公司的诉讼权利。骆科明辩称，一审裁定正确，请求驳回卓宝公司的上诉。卓宝公司向一审法院起诉请求：判令卓宝公司只支付骆科明一次性伤残补助金19575元（150元×21.75天×6个月），不支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资待遇。一审法院认定事实：2018年10月8日，骆科明以卓宝公司为被申请人就工伤保险待遇争议向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求卓宝公司向骆科明支付工伤保险待遇共计300514元（其中一次性伤残补助金54954元，一次性工伤医疗补助金24424元，一次性伤残就业补助金54954元，停工留薪期工资33696元，护理费2160元，劳动能力鉴定费400元，劳动能力鉴定检查费556元，交通费1000元，鉴定期间生活津贴128226元）。该委于2019年4月4日作出南川劳人仲案字[2018]第300号仲裁裁决书，裁决：卓宝公司支付骆科明一次性伤残补助金32972.4元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金21981.6元、停工留薪期工资19575元、伙食补助费144元、鉴定费400元、鉴定检查费556元、交通费600元，以上款项共计100653元，卓宝公司于裁决书生效之日起15日内支付骆科明完毕。卓宝公司不服该裁决书，遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，卓宝公司诉讼请求中的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资均属于工伤保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面而产生的争议，依照法律规定，该裁决属于终局裁决，故卓宝公司作为用人单位，基于该仲裁裁决向一审法院起诉不符合法律规定，卓宝公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定：“驳回原告重庆卓宝防水工程有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。”本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，针对因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议所作的仲裁裁决为终局裁定。本案中，卓宝公司与骆科明的争议涉及一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资等工伤保险待遇，均属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面而产生的争议。卓宝公司如对仲裁裁决不服应当依法申请撤销该仲裁裁决。一审法院裁定驳回卓宝公司的起诉正确。综上所述，卓宝公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年八月十九日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1670号原告（执行案外人）：宋连喜，男，1956年2月5日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区水车园巷。被告（申请执行人）：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区通达街。法定代表人：智效贤，董事长。委托诉讼代理人：曹世英，男，系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘永平，男，系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司项目经理。第三人（被执行人）：段金梅，女，1959年10月9日出生，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村豪华园。原告宋连喜与被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、第三人段金梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日、2019年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告宋连喜，被告诚泰公司的委托诉讼代理人曹世英、刘永平，第三人段金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院中止对宋连喜土地拆迁补偿款2,080,561元的执行。事实与理由：本案法律主体不一样，更不是同一个法律关系，宋连喜与段金梅系夫妻关系，但不是同一个法律主体，况且夫妻有财产约定；土地补偿款不是银行存款，不能轻易冻结；呼和浩特市赛罕区人民法院法律文书案号重复使用，内容相互矛盾，应当予以撤销相关执行裁定书；宋连喜与段金梅夫妻二人早在2008年6月就立有夫妻财产协议，根据夫妻财产协议的优先保护原则，应该受到法律的保护。诚泰公司辩称，第一，宋连喜与段金梅系夫妻关系，在段金梅与诚泰公司建设工程施工合同纠纷案件涉案工程竣工但未验收的情况下，段金梅占有、使用、处置了涉案工程。依据我国婚姻法的规定，宋连喜是共同受益人，是涉案工程的财产共有人，也是涉案工程的共同债务人。第二，宋连喜在诉状中称，宋连喜与段金梅早在2008年6月就立有夫妻财产协议，这一协议是虚假的。段金梅与诚泰公司于2008年8月签订《建设工程施工合同》时，并没有告知诚泰公司有夫妻财产协议，在段金梅与诚泰公司建设工程施工合同纠纷案件一审、二审、再审申请、监督申请的所有诉讼材料中均未涉及夫妻财产协议。呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2017）内0105民初2687号民事判决书，判决呼和浩特市赛罕区人民政府于判决生效后立即向段金梅、宋连喜给付呼和浩特市元利呼阳加油站补偿1.1亩收益损失11,944,100元。由此可见，段金梅与宋连喜并未向玉泉区人民法院提供夫妻财产协议，夫妻财产协议是在玉泉区人民法院作出判决之后形成的。第三，（2017）内0105民初2687号民事判决书明确收益损失并非补偿给宋连喜一人，而是补偿给宋连喜、段金梅夫妻二人。赛罕区人民法院依法冻结补偿款中的2,080,561元是正确的执行行为。退一步讲，即便如宋连喜所述，玉泉区人民法院扣留赛罕区人民政府840万元准备给宋连喜，那么还有3,544,100元是段金梅的,赛罕区人民法院冻结其中2,080,561元并无不妥。综上，请求人民法院依法驳回宋连喜的诉讼请求，以维护申请执行人的合法权益不受侵犯。段金梅辩称，认可宋连喜的诉讼请求及事实理由，段金梅与宋连喜早就已经达成夫妻财产协议，赛罕区人民政府补偿1.1亩收益损失11,944,100元归宋连喜所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：诚泰公司与段金梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2014）赛民初字第01404号民事判决书，判决段金梅自判决生效之日起十五内支付诚泰公司工程款1,400,400元，并支付自2014年5月14日自实际支付之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诚泰公司于判决生效之日起十五日内向段金梅交付涉案工程相关竣工资料；驳回段金梅要求赔偿经济损失的反诉请求。段金梅不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院，该院于2016年5月3日作出（2015）呼民一终字第01232号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诚泰公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日作出（2016）内0105执2195号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨段金梅所有的银行存款2,080,651元，扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。据此，本院向呼和浩特市赛罕区人民政府发出（2016）内0105执2195号协助执行通知书，请其协助冻结、划拨段金梅所有的房屋拆迁安置补偿款2,080,651元，此款由赛罕区人民法院提取。宋连喜不服，向本院提出书面异议，本院于2019年1月28日作出（2019）内0105执异11号执行裁定书，裁定驳回宋连喜的异议请求。段金梅、宋连喜与呼和浩特市赛罕区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年1月15日作出（2017）内0104民初2687号民事判决书，判决呼和浩特市赛罕区人民政府于判决生效后立即向段金梅、宋连喜给付呼和浩特市元利呼阳加油站少补偿1.1亩收益损失11,944,100元。呼和浩特市赛罕区人民政府不服，上诉至呼和浩特中级人民法院，该院于2018年7月10日作出（2018）内01民终919号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宋连喜、段金梅系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：宋连喜是否享有排除本院对涉案2,080,561元款项强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。诚泰公司与段金梅建设工程施工合同纠纷一案，段金梅作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，诚泰公司向本院申请强制执行；（2017）内0104民初2687号民事判决书判令赛罕区人民政府于判决生效后立即向段金梅、宋连喜给付呼和浩特市元利呼阳加油站少补偿1.1亩收益损失11,944,100元，本院要求赛罕区人民政府协助冻结、划拨2,080,561元，符合法律规定。宋连喜主张，宋连喜与段金梅已经达成夫妻财产协议，约定赛罕区人民政府补偿1.1亩收益损失归宋连喜所有，并提交了落款日期为2008年6月3日的协议一份，段金梅对此予以认可。本院认为，该协议的落款日期为2008年6月3日，宋连喜、段金梅于2017年11月13日起诉赛罕区人民政府，但（2017）内0105民初2687号民事判决书判令赛罕区人民政府向段金梅、宋连喜二人补偿收益损失，并非向宋连喜一人补偿收益损失，故该协议不足以证明收益损失11,944,100元归宋连喜一人所有，宋连喜提交的证据不足以证明其享有排除本院对涉案2,080,561元款项强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告宋连喜的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯 二O一九年八月二十二日书 记 员 包 晗