文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4139号原告：黄振，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄建群，男，1952年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：何天玉，女，1951年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。原告黄振与被告黄建群、何天玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振、被告黄建群的委托诉讼代理人温宏军、被告何天玉的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款人民币382168元；2.请求依法判决被告按借条约定付清利息，从2017年5月17日至2019年6月17日的利息191075.00元(利息暂计算到起诉之日)；3.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄建群、何天玉系夫妻关系。黄建群于2014年6月26日向原告借款100000元，约定年利率18%，借期一年；又于2014年12月18日向原告借款150000元，约定年利率10%，借期一年。两笔借款共计250000元。到期后，原告分多次催要，被告一直拖延。2017年5月17日，被告将未归还本息合并计算后，收回原借条，给原告重新出具了借条，约定借款本金为382168元，月利率2%，即每月人民币7643元，并再次向原告承诺尽快还本付息。原告继续多次催要，但被告一直拖延，截止2019年6月17日，被告共欠本息合计573243元，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求依法裁判。黄建群辩称借款本金有争议，不是原告诉称的382168元，本金是250000元，被告陆续偿还了一些本金，现在只下差十多万元，被告有账目，对利息也支付了一部分，不是原告诉称的利息金额。借款是用于在万州合伙做工程，借款与何天玉无关，愿意承担还款责任，具体金额需要核实。何天玉辩称对借款不知情，既不知道该笔借款由来，也没用到该笔借款，不知道为什么成了被告，收到人民法院传票时感到莫名其妙，请求驳回原告对何天玉的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄建群、何天玉于1976年12月12日登记结婚，2019年7月9日协议离婚。黄建群与黄振因工作联系相识。黄建群于2014年6月26日向原告借款100000元，约定年利率18%；又于2014年12月18日向原告借款150000元，约定年利率10%。2017年5月17日，双方结算，黄建群给黄振书写借据一份，其内容：“今借到黄振现金382168.00元，大写叁拾捌万贰仟壹佰陆拾捌元整，月利息贰分，即每月7643.00元，借款人黄建群，2017年5月17日。”黄建群分别于2014年12月21日、2016年7月9日、2016年7月21日、2017年11月14日、2018年6月7日、2018年9月5日、2018年9月11日、2018年12月29日先后8次分别向原告转账9000元、50000元、20000元、20000元、5000元、30000元、5000元、5000元。原告催要余下借款本息未果，起诉请求裁判。上述事实，除原、被告的法庭陈述外，还有以下证据在卷佐证：原、被告身份信息，借条原件1份，借条复印件2份，婚姻状况复印件2份，银行凭证11份。上述证据，客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点：一、本案借款本金是多少。1.第一笔借款100000元，从借款之日2014年6月26日按年利率18%(原告起诉状上自述利率)计算至2017年5月17日的利息为52800元。第二笔借款150000元，从借款之日2014年12月18日按年利率10%(原告起诉状上自述利率)计算至2017年5月17日的利息为36708元。以上两笔借款从借款之日算至2017年5月17日出具借据时的利息之和为89508元(52800+36708)。但在2017年5月17日，原告黄振与被告黄建群结算时，黄建群给原告书写的借据金额是382168元，这与前两笔借款本金再加上利息之和的金额为339508元（100000+150000+89508），经比较分析，二者相差42660元（382168-339508）。庭审后，原告又提交了补充证据：2016年5月17日黄建群向黄振书写的借据复印件，内容：“今借到黄振现金308200元，大写叁拾万零捌仟贰佰元整，月利息贰分，即每月利息6164元，借款人黄建群，2016年5月7日。”原告认为，2017年5月17日出具的借据中的金额包括此借据中未支付的部分，双方也有现金支付，但黄建群持否定意见，双方亦不能清楚地进行逐项等金额地说明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告未能就差额部分举示充分的证据，而且原告在起诉状中也并未提及包括此笔借款部分内容，结合禁止反言规则，应当按起诉状的陈述并结合借据内容、转款凭证综合认定借款事实。原告主张2017年5月17日黄建群出具的借据中本金为382168元的理由不能成立。截止2017年5月17日，原告与黄建群进行了结算，对重新出具的借据中，本金认定为250000元，利息为89508元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，应当支持。在重新出具的借条中，双方对借款后期月利率约定为2%(年利率24%)符合司法解释规定，应当予以支持。经计算，从2017年5月17日至2019年6月17日的利息为125000元（25个月，月利率2%）。2.被告黄建群举示的8份转款凭证性质的认定。黄建群于2014年12月21日、2016年7月9日、2016年7月21日、2017年11月14日、2018年6月7日、2018年9月5日、2018年9月11日、2018年12月29日先后8次分别向原告转账9000元、50000元、20000元、20000元、5000元、30000元、5000元、5000元。黄建群认为是支付的涉案借款。从上列转账的时间上看，前三次转账的时间与涉案借据形成时间明显不符，且原告有证据表明双方曾有其他债务往来。因此，对前三次转账不予认定为偿还本案借款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。按以上司法解释规定，黄建群支付的第4笔至第8笔款(合计65000元)认定为是支付的涉案款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，支付顺序按先息后本的顺序进行，但应当分段计算，对于超出当期利息部分冲抵本金，依次类推。因此，该65000元的性质认定是支付的利息（支付时利息已实际产生）。综上所述，截止2019年6月17日，下欠本金250000元，下欠利息149508元(89508-65000+125000=149508)。合计399508元。本院认为，被告黄建群向原告黄振借款250000元，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。结算后的重新约定应当在法定的范围内方为有效，2017年5月17日，被告给原告重新出具借据，约定借款本金为382168元，不符合法律规定，应当依法调整为250000元。对黄建群已向原告支付的65000元冲抵已产生的借款利息。对原告的诉讼请示，部分予以支持，对黄建群的辩解意见部分予以采纳。借款时二被告虽然是夫妻，但按夫妻大额共同债务应当共同签字确认生效原则，涉案债务借据没有何天玉签字确认，事后亦未得到其追认。因此，何天玉不应承担债务偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄建群在本判决生效后立即偿还原告黄振借款本金250000元，支付截止2019年6月17日的下欠利息149508元，合计399508元;并从2019年6月18日起以250000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。二、驳回原告黄振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，被告黄建群负担3646元，原告黄振负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年八月六日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤