广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初287号 原告：盘茂财，男，1980年10月2日出生，瑶族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：罗桂华，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：桂林桂诚运输有限公司，住所地广西桂林市象山区环城南二路**银海集团公司车队停车棚，统一社会信用代码91450300593219509N。 法定代表人：郑佳财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫代龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区，该公司员工。 被告：赵亚圹，男，1959年11月13日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区，系死者赵桥安父亲。 被告：北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司，，住所地广西桂林市灵川县龙头岭开发区二小区梧桐大厦****统一社会信用代码91450323MA5K96EE38。 主要负责人：王新艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄斯维，女，1982年8月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，系北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司员工。 原告盘茂财诉被告罗桂华、桂林桂诚运输有限公司（以下简称“桂诚公司”）、赵亚圹、北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘茂财的委托诉讼代理人林玲，被告罗桂华，被告桂诚公司的委托讼诉代理人莫代龙，被告保险公司的委托诉讼代理人黄斯维到庭参加了诉讼，被告赵亚圹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘茂财向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗桂华、桂诚公司、赵亚圹赔偿原告因赵桥安交通事故所造成的损失448528.33元；二、判令被告保险公司对上述赔偿在交强险及商业险的责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月10日1时45分，被告罗桂华驾驶桂Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车（装载胶水，经过磅车辆及货物总重25560KG）沿国道207线由北往南方向行驶，当行驶至国道207线3643KM+200M（苍梧县沙头路段）处，由于驶过了卸货地点，于是在该处一个岔路位置掉头想返回卸货地点，此时，赵桥安驾驶桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车（搭乘原告盘茂财）沿国道207线由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，造成车辆损坏及赵桥安和原告受伤的道路交通事故，赵桥安受伤后经送医抢救治疗无效于2018年12月15日死亡。苍梧县公安局交通管理大队对该事故作出第450421120180000108号事故认定书认定被告罗桂华承担此事故同等责任，赵桥安（已死亡）承担此事故的同等责任，原告在该事故中无责任。原告受伤后被送到梧州市工人医院住院治疗，出院诊断为右侧开放性股骨下段粉碎性骨折等。被告赵亚圹为赵桥安父亲，是法定继承人，应承担赔偿责任。被告桂诚公司是桂Ｃ×××××号牌重型仓棚式货车的车主，其将不符合技术标准的车辆交给被告罗桂华驾驶存在过错。应对本次交通事故给原告造成的损害承担赔偿责任。被告罗桂华在本次事故中承担同等责任，应承担赔偿责任。被告罗桂华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故保险公司应在交强险和商业险的保险范围内予以赔偿。原告盘茂财因本次事故受到损失如下：1.医疗费172465.33元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食费6800元；4.营养费4500元；5.护理费16004元（150天×38944元/年÷365天）；6.误工费38944元（365天×38944元/年÷365天）；7.交通费1000元；8.残疾赔偿金140930元（14093元/年×20年×50%）；9.被扶养人生活费76325元；10.精神抚慰金30000元；11.鉴定费3060元。以上合计505028.33元，其中保险公司垫付了5000元，被告罗桂华垫付了51500元。因原告的其余损失448528.33元没有得到赔付遂提出前述诉请，希判如所请。 被告保险公司辩称：一、同意在保险限额内赔偿原告各项损失，但应该剔除赔偿死者赵桥安的218,668.10元，其中交强险医疗费赔付5000元，伤残死亡限额赔偿55000.00元，其余在商业险限额内赔付；二、根据保险公司与桂诚公司签订的保险合同，原告医疗费自费部分4175.76元不在商业三者险赔偿范围；事故发生时罗桂华驾驶的涉事故车辆存在超载行为，保险公司应在商业险赔偿范围内免除10%赔偿责任，三、原告请求的部分损失不符合法律规定。 被告桂诚公司辩称：一、我司的涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和500000元不计免赔商业三者险，根据事故认定书认定的责任认定，我方与死者赵桥安负同等事故责任，我方购买的保险足够赔偿原告的损失，应由保险公司全额赔付；二、对商业三者险免除10%赔偿责任没有意见；三、其他意见与保险公司一致。 被告罗桂华辩称：我的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。 被告赵亚圹没有向本院提出答辩。 原告盘茂财对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的事实以及责任承担；2.疾病证明书、梧州市工人医院入院记录、出院记录、手术记录单、检查报告单、病历，证明原告住院治疗的事实及伤情；3.医药费发票、用药清单，证明住院用药所花医疗费总额的事实；4.医药费发票、用药清单，证明护理人身份情况；5.鉴定结论，证明原告构成一项七级、两项十级的伤残等事实；6.鉴定费发票，证明原告鉴定支出费用的事实；7.亲属关系证明、户口本、出生医学证明，证明原告需要承担扶养父母及抚养两个孩子的事实；8.赔偿标准，证明原告是湖南人，应当按照湖南的赔偿标准计算损失。 被告保险公司对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1.交强险保险单、商业险保险单各一份，证明被告罗桂华驾驶的涉事故车辆在我司投保保险情况，发生事故时在保险期内；2.交通事故赔偿确认书一份，证明保险公司已经赔付死者赵桥安218668.10元；3.赔款/费用计算书2份，证明第一份计算书55000.00元是交强险部分赔偿金额，此外向原告住院医院预付医疗费5000.00元。第二份计算书是商业险的赔偿数额为158668.10元；4.保险条款及免责事项说明书，证明第二十七条明确约定违反安全装载需要免除10%的赔偿责任，第三十六条明确约定医疗自费部分保险公司免赔。 被告桂诚公司、罗桂化在举证期限内没有向本院提供证据。 本院经组织当事人举证、质证，因被告赵亚圹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 被告保险公司、桂诚公司、罗桂华对原告提供的证据1－7的三性及证明内容均无异议，本院对上述证据的三性及待证事实、证明力予以确认；被告保险公司、桂诚公司、罗桂华对原告提供的证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告请求残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照受诉法院所在地广西的标准计算，而不应按原告户籍所在地湖南省的标准计算。 原告对被告保险公司提供的证据1－3的三性及证明内容均无异议，对被告保险公司提供的证据4三性有异议，认为不能证明保险公司向投保人履行了免责条款内容的告知义务。保险公司也没有提供证据证明原告的治疗费中存在4175.76元属于自费用药；被告桂诚公司、罗桂华对被告保险公司提供的证据1－4的三性及证明内容均无异议。本院对被告保险公司提供的证据1－3的三性及待证事实、证明力予以确认。 对当事人有异议的证据，本院综合全案证据逐一认定如下： 原告提供的证据8属于湖南省公安厅交通警察总队2019年2月21日“关于调整全省道路交通事故人身害赔偿部分项目标准”的通知，其主张伤残赔偿金按该标准执行，被扶养人的生活费主张按广西标准执行。原告的这一主张并没有违反法律规定，本院对该证据的三性及证明力予以认定。 被告提供的证据4，商业保险条款及免责事项说明书，主张因被告罗桂华驾驶的涉事故的桂Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车违反安全装载，根据第二十七条第二点的约定应免除保险公司10%的赔偿责任；第三十六条明确医疗自费部分保险公司不予赔付的约定。因商业保险属于当事人之间的意思自治，且投保人桂诚公司也认可该条款，并明确保险公司履行了免责条款的告知义务。本院对保险公司提供的该证据的三性及证明力予以认定。但该免责条款应当只对投保人桂诚公司发生效力，对罗桂华并不发生效力。 本院经审理查明如下事实：2018年11月10日1时45分，被告罗桂华驾驶桂Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车沿国道207线由北往南方向行驶，当天1时45分许，行驶至国道207线3643KM+200M处，由于驶过了卸货地点，于是在该处一个岔路位置掉头想返回卸货地点时，遇赵桥安驾驶桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车（搭乘原告盘茂财）沿国道207线由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，造成车辆损坏及赵桥安和原告盘茂财受伤的道路交通事故，赵桥安受伤后经送医院抢救治疗无效于2018年12月15日死亡。苍梧县公安局交通管理大队对该事故作出第450421120180000108号事故认定书，对事故形成原因分析认为：罗桂华驾驶机件不符合技术标准的车辆、载货超过核定载质量、掉头时妨碍正常行驶的车辆通行的行为，是造成此交通事故的原因之一；赵桥安驾驶逾期未检验车辆、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机件不符合技术标准的车辆、饮酒后驾驶机动车、驾驶摩托车未戴安全头盔及未督促乘员戴安全头盔的行为，也是造成交此交通事故的原因。认定被告罗桂华承担此事故同等责任，赵桥安（已死亡）承担此事故的同等责任，盘茂财在该事故中无责任。原告盘茂财受伤后被送到梧州市工人医院住院治疗，出院诊断为：右侧开放性股骨下段粉碎性骨折、右膝外伤、右腘静脉断裂、右坐骨神经损伤、右侧股四头肌断裂、头部外伤、脑震荡、头部皮肤软组织撕脱伤、胸部外伤、右第1肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性休克、寰椎右侧块骨折、颈4椎体骨折、失血性贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、右小腿骨筋膜室综合症。被告罗桂华驾驶的涉事故桂Ｃ×××××号牌重型仓棚式货车的登记车主为被告桂诚公司，该车在被告保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告赵亚圹系死者赵桥安父亲。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费分项范围内垫付了原告医疗费5000元，被告罗桂华垫付了原告医疗费51500元。原告因其余损失没有得到赔偿遂提出前述诉讼请求，希判如所请。 另查明，根据本院向贺州市公安局公会派出所调取的被告赵亚圹及死者赵桥安生前同一住户人员户籍信息显示，赵桥安的继承人只有被告赵亚圹一人。经向被告赵亚圹询问，其认为死者赵桥安死亡时没有任何遗产，即使赵桥安有遗产，被告赵亚圹也明确表示放弃对赵桥安遗产的继承。 再查明，因本次事故，被告保险公司、罗桂未华与死者赵桥安父亲达成了一致赔偿协议并已履行完毕。其中，被告保险公司在交强险医疗费分项部分赔偿5000元，在死亡伤残分项部分赔偿了55000元。在商业三者险范围内赔付了15868.10元。 又查明，被告罗桂华与被告桂诚公司之间是车辆运输挂靠关系。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、本案中原告主张的损失应依据什么标准？2、被告保险公司的商业三者险责任免除条款在本案中是否发生效力？3、被告赵亚圹及被告罗桂华是否为本案赔付义务主体？4、原告自费用药部分费用应否在商业三者险中予以剔除？ 关于第一个争议焦点，因原告为湖南省籍人，其根据经常居住地湖南省的标准主张伤残赔偿金、根据广西标准（即受诉法院所在地标准）主张被扶养人生活费并不违反法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，被告保险公司与被告桂诚公司签订的商业三者险合同属于当事人双方自愿缔约的合约，且被告保险公司对合约中保险公司责任免除条款履行了向被告桂诚公司告知的义务，被告桂诚公司也认可知悉保险公司的免责条款内容。保险公司的该免责条款对被告桂诚公司是发生法律效力的。但该责任免除条款对于被告罗桂华不发生法律效力，因保险合同是被告桂诚公司与保险公司签订，桂诚公司与保险公司才是合同相对人，与被告罗桂华无关。关于第三个争议焦点，本案中原告主张要求其被告赵亚圹在继承死者赵桥安遗产范围内承担赔偿责任，但原告没有提供死者赵桥安遗产的证据，且被告赵亚圹明确表示放弃对死者赵桥安遗产的继承。原告的这一诉讼主张没有有法律依据，本院不予支持。被告罗桂华，虽其将涉案车辆挂靠在被告桂诚公司名下进行经营运输，被告桂诚公司收取被告罗桂华管理费用，但被告罗桂华是涉案车辆的驾驶员，是本次事故中的实际侵权人，原告起诉要求其承担赔偿责任符合法律规定，是本案原告的赔偿义务人。关于第四个争议焦点，因商业三者险合同有关于超出医疗保险自费用药部分不予赔付的约定，被告保险公司根据合同主张在商业三者险中剔除原告自费用药的费用于法有据，本院予以支持。 根据交通事故的责任认定，被告罗桂华及死者赵桥安均负事故同等责任，综合全案，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交管部门认定，被告罗桂华及死者赵桥安均负事故同等责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，应由被告罗桂华承担本次事故的50%民事责任，由死者赵桥安承担本次事故的50%民事责任较为合理。 因被告罗桂华所驾驶涉案的桂Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车挂靠于被告桂诚公司，该车在被告保险公司处投保了交强险以及保额为50万元不计免赔率的商业三者险；原告的损失应当先由保险公司在交强险医疗费分项限额范围内赔付5000元、在交强险伤残分项限额范围内赔付55000元；超出交强险部分由被告罗桂华与死者赵桥安按事故责任比例各承担50%民事赔偿责任。被告罗桂华应承担的民事赔偿责任由被告保险公司依商业三者险合同约定赔付；商业三者险再有不足部分，由被告罗桂华事故责任比例赔偿，被告桂诚公司承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，原告主张：1.医疗费172465.33元，有医疗费发票佐证，本院予以支持；2.后续治疗费15000元，有鉴定机构的鉴定意见，为减少当事人诉累，本院予以支持；3.住院伙食费6800元，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费4500元过高，本院依法调整为2040元（68天×30元/天）；5.护理费16004元（150天×38944元/年÷365天），符合法律规定，本院予以支持；6.误工费38944元（365天×38944元/年÷365天），符合法律规定，本院予以支持；7.交通费1000元，虽没有票据，但结合原告住院治疗以及到桂林进行司法鉴定的实际情况，本院予以支持；8.残疾赔偿金140930元（14093元/年×20年×50%），符合法律规定，本院予以支持；9.被扶养人生活费76325元符合法律规定，本院予以支持；10.精神损害抚慰金30000元过高，本院依法调整为15000元；11.鉴定费3060元，有发票佐证，本院予以支持，但应列入诉讼费承担范筹。 本院核定原告盘茂财因本次交通事故的各项合理损失为1.医疗费172465.33元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食费6800元；4.营养费2040元；5.护理费16004元；6.误工费38944元；7.交通费1000元；8.残疾赔偿金140930元；9.被扶养人生活费76325元；10.精神损害抚慰金15000元；合共484508.33. 原告的上述损失，应由被告保险公司先在交强险医疗费分项限额范围内赔偿5000元，该款保险公司已经垫付；在伤残分项限额范围内赔偿55000元。因被告保险公司在交强险限额范围内已赔付了死者赵桥安60000元。超出交强险限额范围的424508.33元，由被告罗桂华与死者赵桥安按事故责任比例，各承担50%的民事赔偿责任，即212254.17元，该款应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿。因保险公司责任免除条款有效，原告医疗费自费用药4175.76元中的50%，即2087.88元应从商业三者险中剔除，余下的210166.29元（212254.17元－2087.88元），因被告罗桂华所驾的涉案车辆存在超载行为，根据商业保险条款约定，被告保险公司再免除10%的赔偿责任，即21016.63元。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿189149.66元（212254.17元－2087.88元－21016.63元）、在交强险伤残分项限额范围内赔偿55000元给原告，合共244149.66元。因被告罗桂华垫付了原告医疗费51500元，被告保险公司还需赔付原告盘茂财192649.66元，被告罗桂华垫付给原告的赔偿款51500元，被告保险公司应予返还给被告罗桂华。 对于保险公司在商业三者险免除赔偿责任的23104.51元（2087.88元+21016.63元）应由被告桂诚公司承担赔偿，因被告罗桂华将涉案车辆挂靠在被告桂诚公司名下进行经营运输，被告桂诚公司收取被告罗桂华持靠管理费，应有义务对挂靠人罗桂华进行安全教育、培训的义务。作为被挂靠的被告桂诚公司，在代为被告罗桂华投保后，亦有义务对实际车主罗桂华履行保险公司责任免除条款的告知义务，但综合全案，被告桂诚公司均没有提供证据证明其履行了上述义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿人民币192649.66元给原告盘茂财； 二、被告桂林桂诚运输有限公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿人民币23104.51元给原告盘茂财； 三、驳回原告盘茂财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8028元、鉴定费3060元（原告已预交），共11088元。由被告北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司负担4762元，由被告桂林桂诚运输有限公司负担571元，由原告盘茂财负担5755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何 云 审 判 员  李炳基 人民陪审员  林 凤 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  杨颐宽 书 记 员  严春铃 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。