广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终572号上诉人（原审被告)：邹志弟，男，1985年3月30日出生，汉族，住新兴县。被上诉人（原审原告）：冯文德，男，1967年3月13日出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：区志英，女，1967年10月26日出生，汉族，住新兴县，是被上诉人冯文德的妻子。委托诉讼代理人：欧荣石，男，1962年1月1日出生，汉族，住新兴县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。所在地：广东省云浮市区。负责人：莫志佳，该分公司总经理。上诉人邹志弟因与被上诉人冯文德、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人民财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹志弟向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判剔除冯文德非该交通事故所造成的其他病态支出，并由人民财保云浮分公司承担赔偿冯文德的损失；2.一、二审的受理费由冯文德承担。事实与理由：原审判决没有剔除冯文德非该交通事故所造成的其他病态支出，明显不公平。从冯文德提交的病历等相关资料可以看出，其除了该交通事故所造成的看病支出外，同时又医治了高血压、糖尿病、痛风、风湿痛等与该交通事故无关的病症，且罗列在交通事故造成的病症开支中，应予以剔除。一审庭审期间，冯文德变更诉讼请求，未经过上诉人邹志弟及被上诉人人民财保云浮分公司的答辩或质证，程序违法。本案交通事故发生在保险期限内，应由人民财保云浮分公司在所投保险金额范围内承担冯文德的经济赔偿责任。另外，为查清事实，请二审法院对冯文德治疗所在的医院进行调查取证并核实其所治疗的与本案事故无关的病态支出，核实后与事故无关的支出应予以剔除。综上，请二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人冯文德辩称：（一）由于事故双方对交警部门作出的事故认定书均无异议，因此，原审法院采信该事故认定书所查明的事实和责任划分正确，并认定上诉人弃车逃逸所依据的事实清楚，证据充分。上诉人应依法承担赔偿责任。（二）原审判决支持法庭辩论结束前产生的医药费正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原审判决支持被上诉人在法庭辩论结束前产生的医药费法律依据充分。上诉人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和抗辩的权利，故原审法院程序并无不当。（三）原审判决认定人民财保云浮分公司在交强险范围内承担10000元医药费正确。虽然上诉人在本案事故发生时是肇事逃逸，但根据相关法律规定，人民财保云浮分公司仍需在交强险范围内垫付10000元医药费，原审判决认定人民财保云浮分公司在交强险范围内承担10000元医药费正确。至于人民财保云浮分公司应否在商业险范围内承担赔偿责任，则由法院依法判决。综上所述，上诉人的上诉理由于法无据，仅是为了拖延赔偿时间，请二审法院尽快审理和判决，让被上诉人取得查封款项缴纳医药费。被上诉人人民财保云浮分公司辩称：对于该案请法院依法核实上诉人的上诉理由及事实是否合理，再作出合理公正的判决。原审判决合情合理，应予以维持。被上诉人冯文德向原审法院提起诉讼，请求：1.判令邹志弟、人民财保云浮分公司支付医药费30500.87元；2.本案诉讼费、财产保全费由邹志弟、人民财保云浮分公司承担。在一审诉讼过程中，冯文德以其在本案起诉后一直住院治疗增加医疗费而变更诉讼请求，其诉讼请求变更为：1.判令邹志弟、人民财保云浮分公司支付医药费34269.13元；2.本案诉讼费、财产保全费由邹志弟、人民财保云浮分公司承担。案经原审法院审理认定：2018年9月12日20时55分，邹志弟驾驶粤Ａ×××**号轿车由新兴县城城西路往沿江北路方向行驶，途经新兴县城环城北路（三欣摩托车行门前）时碰撞到道路外的行人冯文德，造成冯文德受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，邹志弟弃车逃离现场。此次事故经新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹志弟驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，发生交通事故后弃车逃逸，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定；邹志弟在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款（一）项的规定，认定邹志弟承担事故的全部责任，冯文德在该宗事故中的行为无过错，认定不承担事故责任。冯文德受伤后被送往新兴县人民医院急诊治疗，急诊治疗支付的费用由邹志弟全部结清，冯文德亦未对该部分费用提出请求。后因冯文德伤势较重在该院住院治疗。经诊断为：1.颅脑外伤脑震荡头皮挫伤；2.脊髓震荡；3.L4-S1椎间盘突出症。冯文德自2018年9月13日住院至今未出院。截止至2019年3月5日本案法庭辩论终结日，冯文德花费住院医疗费49569.13元。扣除在冯文德住院期间，邹志弟垫付的住院押金5300元、人民财保云浮分公司垫付的医疗费10000元，冯文德尚欠医院医疗费34269.13元。综上，冯文德认为其在本宗事故中遭受了人身损害，邹志弟、人民财保云浮分公司应承担所欠医院的医疗费34269.13元，遂于2019年1月11日向原审法院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。另查明，粤Ａ×××**号小型轿车为邹志弟所有，在人民财保云浮分公司购买了交强险、商业险，交强险和商业险的保险期限均自2017年9月14日至2018年9月13日；其中商业险购买的险种包括：机动车第三者责任险及不计免赔率：保险金额1000000元等。还查明，《机动车第三者责任保险》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2018年9月12日20时55分，邹志弟驾驶粤Ａ×××**号轿车由新兴县城城西路往沿江北路方向行驶，途经新兴县城环城北路（三欣摩托车行门前）时碰撞到道路外的行人冯文德，造成冯文德受伤及车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定邹志弟承担事故的全部责任、冯文德不承担事故责任，责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。邹志弟认为交警大队认定其弃车逃逸的事实不合理，但无提供证据推翻交警部门认定的事实，因此，邹志弟的该答辩意见，原审法院不予采纳。本案的主要争议焦点：一、冯文德请求的赔偿住院医疗费金额是否合理？二、关于赔偿责任如何分担？一、冯文德请求的赔偿住院医疗费金额是否合理？涉案交通事故发生于2018年9月12日，至本案法庭辩论终结2019年3月5日，冯文德尚未伤愈出院，现冯文德就其前期治疗发生的医疗费提起诉讼请求邹志弟、人民财保云浮分公司予以赔偿，符合法律规定。关于医疗费数额：截止至2019年3月5日，冯文德因本案交通事故支出住院医疗费共计49569.13元，有新兴县人民医院神经外科出具的《证明》予以证实，原审法院予以确认。人民财保云浮分公司认为其对不符合国家基本医疗保险用药范围不承担赔偿责任。对此，原审法院认为，邹志弟、人民财保云浮分公司对受害人用药的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现邹志弟、人民财保云浮分公司无提供证据证实医疗费中含非医疗保险用药的费用，其主张不承担赔偿责任，理据不足，故原审法院不予采纳。二、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，人民财保云浮分公司作为粤Ａ×××**号小型轿车交强险的保险人，应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元给冯文德。鉴于人民财保云浮分公司在冯文德住院期间已赔付了该10000元医疗费，故人民财保云浮分公司不再承担交强险医疗费限额内的赔偿责任。对于余下医疗费39569.13元（49569.13元－10000元），应由保险公司和侵权人根据保险合同及道路安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。鉴于邹志弟负涉案事故的全部责任，故邹志弟按全部责任承担100%，即承担39569.13元的赔偿责任。对于邹志弟承担的上述赔偿责任，人民财保云浮分公司应否承担商业三者险责任？原审法院认为，虽然事故车辆在人民财保云浮分公司处投保了第三者责任保险，但交警大队认定邹志弟在发生本案交通事故后弃车逃逸，邹志弟的该行为符合《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项第1款约定的保险人免赔的情形。故人民财保云浮分公司不应承担商业三者险的赔偿责任。鉴于邹志弟已垫付医疗费5300元，扣减该笔费用后，还应赔偿34269.13元（39569.13元－5300元）给冯文德。邹志弟认为对冯文德超出交强险部分的经济损失应由人民财保云浮分公司在商业险部分赔偿，理据不足，原审法院不予采纳。综上，冯文德请求邹志弟支付其住院医疗费34269.13元，理据充分，原审法院予以支持。邹志弟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出判决如下：邹志弟应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医药费34269.13元给冯文德。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.26元、财产保全费320元，由邹志弟负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合上诉人及被上诉人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1.一审诉讼期间，冯文德变更诉讼请求是否违法？2.冯文德的医疗费用中应否扣除治疗自身疾病部分的费用。3.人民财保云浮分公司应否在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。（一）关于一审诉讼期间，冯文德变更诉讼请求是否违法的问题。原审法院开庭时间为2019年3月5日，冯文德尚在新兴县人民医院住院治疗截至当天，冯文德住院费用为49569.13元，欠费34269.13元。冯文德在一审庭审过程中增加诉讼请求，要求赔偿医药费34269.13元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，冯文德变更诉讼请求并获得人民法院的支持，并无违反法定程序。上诉人邹志弟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。而人民财保云浮分公司在一审诉讼期间到庭参加诉讼，并提出答辩及质证意见。因此，上诉人上诉认为未经邹志弟及人民财保云浮分公司答辩及质证，程序违法的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于冯文德的医疗费用中应否扣除治疗自身疾病部分费用的问题。冯文德因本案交通事故而受伤，经新兴县人民医院诊断为：1.颅脑外伤脑震荡头皮挫伤；2.脊髓震荡；3.L4-S1椎间盘突出症。邹志弟上诉要求剔除治疗冯文德高血压、糖尿病、痛风、风湿痛等与本案交通事故无关联病症部分医疗费，但根据本案现有证据反映，冯文德经医院诊断，并不存在上述疾病。因此，上诉人邹志弟要求扣减部分医疗费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（三）关于人民财保云浮分公司应否在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任的问题。邹志弟与人民财保云浮分公司签订的《机动车商业保险保险单》中，机动车第三者责任保险（编号：A01H2014102JZ02）责任免除第二十四条第一款第（二）项第1点规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”本案中，邹志弟驾驶粤Ａ×××**号轿车碰撞行人冯文德后，弃车逃离现场，其行为已构成逃逸，亦符合上述保险合同约定的免责情形。因此，原审法院认定人民财保云浮分公司对本案所造成的损失，在商业三者险范围内免予赔偿正确，上诉人要求人民财保云浮分公司在商业三者险范围内予以赔偿的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人邹志弟的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费656.73元，由上诉人邹志弟负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年八月二十七日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。