江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3638号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：吴加伟，总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，女，该公司工作人员。被告：韩林，男，汉族，1976年1月16日出生，住，住所地东台市/div>被告：常州尊发建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320411693338097K，住，住所地常州市新**燕兴新村****/div>法定代表人：刘华英，总经理。委托诉讼代理人：金城，男，该公司工作人员。被告：国任财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400058635201R，住所地，住所地常州市新**太湖东路**府翰苑**701－722iv>负责人：曹杰，总经理。委托诉讼代理人：陆筠宜，女，该公司工作人员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告韩林、常州尊发建筑材料有限公司（以下简称尊发公司）、国任财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称国任保险公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美霞，被告韩林、被告尊发公司委托诉讼代理人金城、被告国任保险公司委托诉讼代理人陆筠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告已支付的保险金18000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告韩林驾驶苏Ｄ×××**重型普通货车行驶至靖江市靖江汽渡时，与案外人刘剑驾驶苏Ｍ×××**小型轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，案外人刘剑不负事故责任，被告韩林承担事故的全部责任。刘剑驾驶苏Ｍ×××**小型轿车在原告处投保，该车车辆损失为20000元，刘剑向原告申请代位赔偿，原告向其赔付苏Ｍ×××**车辆维修费20000元。原告在赔付刘剑车辆损失后，向苏Ｄ×××**重型普通货车投保交强险的保险公司追偿2000元。因被告韩林承担本起事故全部责任，其所驾驶的苏Ｄ×××**重型普通货车为被告尊发公司所有，且在被告国任保险公司投保100万元商业三责险，原告在赔付苏Ｍ×××**车辆维修费后，有权向三被告行使追偿权。被告韩林辩称，对原告所述事实没有异议。我系苏Ｄ×××**重型普通货车所有人，该车挂靠在被告尊发公司经营，领取了道路运输证、从业资格证，从业资格证是托他人在宁夏固原市道路运输管理处办的，在道路上被查过多次都没有问题。苏Ｄ×××**重型普通货车由被告尊发公司代为在被告国任保险公司处投保三责险，被告国任保险公司应当承担赔偿责任。被告尊发公司辩称，对原告所述事实没有异议。被告尊发公司为苏Ｄ×××**重型普通货车在被告国任保险公司投保100万元三责险，投保时被告仅看到投保确认书最后一页，并未看到保险条款及免责事项说明书，应由被告国任保险公司承担赔偿责任。另外，被告尊发公司与被告韩林签订车辆挂靠协议，约定挂靠经营车辆发生交通事故的由被告韩林承担相应费用。被告国任保险公司辩称，对事故发生、责任认定及在我司投保商业三责险没有异议。但苏Ｄ×××**重型普通货车按营业货运性质车辆投保，事发至今驾驶员未提供真实有效的从业资格证，根据我司免责条款第24条第2项第6款规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书属于责任免除情况，我司不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险单复印件、被告韩林驾驶证复印件、被告尊发公司的行驶证复印件、苏Ｍ×××**车辆维修发票原件、靖江德融汽车有限公司维修费用结算清单原件、事故认定书原件、权益转让书原件、赔款支付回单打印件、原告机动车估损单及清单原件、中国人民财产保险股份有限公司2000元支付凭证复印件各1份。经质证，三被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告韩林提交了以下证据：道路运输从业人员从业资格证、道路运输证（车牌号苏Ｄ×××**）各1份。经质证，原告及被告尊发公司对从业资格证无异议，道路运输证真实性由法院审核；被告国任保险公司认为从业资格证在交通运输管理部网站查询不到，对其真实性不予认可，道路运输证真实性由法院审核。被告尊发公司提供车辆挂靠协议1份。经质证，被告韩林对挂靠协议无异议。被告国任保险公司提供投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书及保险条款各1份。经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为保险条款并未明确许可证书或必备证书的类型，被告韩林没有从业资格证并不代表不具有驾驶能力，亦未增加交通事故发生的概率；被告韩林认为保险由被告尊发代为办理，其对证据不清楚；被告尊发公司质证认为并未收到免责事项声明书。本院审查后认为，被告韩林所提供的道路运输证来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据；被告所提供的从业人员资格证，经向固原市道路运输管理局查询，该单位道路运输从业人员资格证管理信息系统中未有相关信息，原、被告对该查询结果亦不持异议，故本院可以认定被告韩林并未取得合法道路运输从业人员资格证的事实。被告尊发公司提供的车辆挂靠协议来源合法、内容真实，且得到被告韩林的认可，可以作为本案认定事实的依据。被告国任保险公司所提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应当作为本案认定事实的依据。被告尊发公司认为没有收到免责事项说明书，未能提供证据予以证明，且与投保人声明上盖章确认收到免责事项说明书相悖，故本院依法不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告尊发公司为苏Ｄ×××**重型普通货车在被告国任保险公司处投保第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险，驾驶人1人，保险金额1万元/人*次；乘客2人，保险金额1万元/人*次，保险期间自2018年11月17日0时起至2019年11月16日24日止。2018年11月26日23时，被告韩林持A2型驾驶证驾驶苏Ｄ×××**重型普通货车由北向西行驶至靖江市沿江高等级公路东兴镇靖江汽渡时，车辆后溜，该车尾部撞击同向行驶由刘剑持C1型驾驶证驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车前部，造成小型轿车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告韩林驾驶机动车行至事发地点时因操作不当而肇事，未确保安全通行，承担本起事故的全部责任；刘剑无责任。事故发生后，苏Ｍ×××**小型轿车经原告定损换件金额15100元、维修工时4900元，共计修理费20000元，后苏Ｍ×××**小型轿车靖江德融汽车有限公司维修实际产生修理费20000元。后刘剑要求原告赔付车辆损失并将追偿权转让给原告，原告于2019年1月31日赔偿刘剑车辆损失20000元。2019年2月1日苏Ｄ×××**重型普通货车所投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告2000元。另查明，被告韩林持有A2型机动车驾驶证，有效期限2014年12月27日至2024年12月27日。2015年12月1日被告尊发公司领取道路运证，车牌号码为苏Ｄ×××**，类型为重型普通货车，2018年11月19日审验有效期至2019年11月。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告韩林与案外人刘剑发生交通事故，造成刘剑驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车损坏，被告韩林承担事故全部责任，原告作为保险人向刘剑赔偿车辆损失后，有权向被告韩林追偿。被告韩林驾驶的苏Ｄ×××**重型普通货车挂靠在被告尊发公司，被告尊发公司为D31850重型普通货车向被告国任保险公司投保第三者责任保险，D31850重型普通货车在保险期间内发生交通事故造成第三者刘剑的车辆受损，作为保险人的被告国任保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。被告韩林持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，D31850重型普通货车办理了道路运输证并经审验，被告韩林在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，被告国任保险公司的保险责任不能免除。保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书系被告国任保险公司提供的格式条款。一方面，该条款所约定的驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形中的“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证、必备证书，该免责条款并未规定清楚、明确，不能认定为被告国任保险公司所述的“道路运输从业人员资格证”，故不能认定被告国任保险公司就驾驶人必须取得道路运输从业人员资格证向投保人即本案被告尊发公司履行了提示与明确说明义务；另一方面，根据法律规定，对合同条款有争议的，应当作出对合同条款提供方相对方即被保险人有利的解释。因此，该免责条款不能成为被告国任保险公司免除其承担保险责任的依据，被告国任保险公司的抗辩意见本院依法不予采信。MFU000小型轿车的车辆损失20000元，三被告对此亦未提出异议，本院根据原告所举证据依法予以认定。原告在赔偿案外人刘剑车辆损失20000元后，向被告国任保险公司追偿18000元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求三被告承担共同赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险金18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元减半收取计125元，由被告国任保险公司负担（此款原告已预交，本院在判决生效后十日内予以退还，二被告于履行判决义务时向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  尤 莉二〇一九年八月十六日法官助理  吴阳晨书 记 员  张 颖附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。