黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初2229号原告：尹国忠，男，汉族，1966年2月11日出生，住肇东市。被告：杨占涛（贤占涛），男，汉族，1974年3月10日出生，住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：孙艳波，女，汉族，1973年7月24日出生，肇东市。原告尹国忠与被告杨占涛、孙艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国忠、被告杨占涛及其诉讼委托代理人匡景春到庭参加诉讼，被告孙艳波经传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。原告尹国忠向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还欠款52，000.00元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨占涛、孙艳波于2017年11月26日、2018年2月6日和2018年8月14日,因收猪急需用钱,先后三次在原告处借款人民币伍万贰仟元整(52，000.00元)。此款原告多次索要,被告以没钱为由拒不偿还,无奈原告诉讼至法院要求被告偿还欠款本金伍万貳仟元整(52，000.00元)，同时承担本案的诉讼费用。庭审时原告补充：起诉状是找律师写的。被告欠我52，000.00元，我有被告出的欠据，我多次找被告索要欠款，被告一直不给。被告杨占涛辩称，答辩人分别于2017年11月26日、2018年2月6日和2018年8月14日在被答辩人处借款20，000.00元、6,000.00元和26，000.00元,三次共借款52，000.00元,答辩人对上述事实认可。三次借款其中一次2018年2月6日借款人是杨占涛签的借据，另外两张借条分别有杨占涛及杨占涛的媳妇孙艳波签字，孙艳波没有出庭,借据上没有孙艳波签字，但是作为第一被告认为这笔借款也用在夫妻共同生活上，所以对原告起诉的主体不持异议，现在本案的焦点是偿还的是本金还是利息。法庭调查时法庭已经注意到杨占涛户籍登记名字贤占涛，原告起诉的名字不是户籍上的名字，我们认为这笔借款不存在骗取原告52，000.00元的问题。已经解释清一直都用杨占涛这个名字，这也是一个众所周知的事实，这个名字不是隐瞒真实身份冒用杨占涛向原告借款。借款不仅有杨占涛同时另两张借据也有孙艳波与杨占涛共同借款，不存在杨占涛骗钱。本金是52，000.00元，已经还了41，000.00元。还款31，000.00元，原告主张被告还的是利息，被告不认可。起诉时的三份证据上面均没有约定利息，没有约定利息就属于无息的借款，原告的诉讼请求不能得到法律支持。原告如果不变更诉讼请求，被告认为根据本案查清的事实，根据法律规定应驳回原告的诉讼请求。如果原告同意被告给付11，000.00元的本金，被告没有异议，对于诉讼费被告只能承担11，000.00元的诉讼费，其他费用被告不能承担。现答辩人尚欠被答辩人借款本金11，000.00元。综上,上述答辩理由成立,恳请贵院支持答辩人的请求。被告孙艳波缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举出证据：2张借条、1张借据。证实2017年11月26日被告向原告借款20，000.00元（20000万元是笔误，实际借款是20，000.00元）；2018年2月6日被告向原告借款6，000.00元；2018年8月14日被告向原告借款26，000.00元。被告杨占涛对原告提交的证据辩证称，2017年11月26日的借据20，000.00元没有异议。2018年6，000.00元借款没有异议，对2018年8月26日（表述错误，应为2018年8月14日）借款26，000.00元没有异议。被告举出了一份视听资料：被告杨占涛与原告尹国忠及其妻子的电话录音复制光盘1张作为反证。用来证实被告借原告52，000.00元借款，现已偿还41，000.00元。被告杨占涛称：光盘证明我已经给原告41，000.00元的本金，光盘的来源是在原告家四道街楼下在我车上通过电话录音，在原告不知情的情况下录的音。原告质证称，有很多次，被告一抓猪就向我借款。被告这些年向我借钱从来没有和我说过他叫贤占涛，被告欺骗我。录音是偷着录的，被告确实是每月还我1000元利息，但是不可能是本金，常识也是还的利息，被告称还的是本金是不符合实际的，被告找我抬钱时，被告媳妇说没事她还，我才借给被告钱的，现在被告又称还的利息是本金这不是事实。被告找我上他家去，他媳妇没有在家，后来他媳妇回来后我把钱给被告了，被告的媳妇给我出具的欠条，当时没有写利息。原来给了1万元本金，其他给的是利息。被告杨占涛对出具的签名杨占涛和身份证上署名贤占涛的关系进行了说明：系同一人。现在叫贤占涛，原来随爸爸姓杨，因为奶奶从老贤家改嫁到老杨家了，后来又改过来姓贤了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：2017年11月26日，被告杨占涛、孙艳波向原告尹国忠借款20，000.00元，二被告出具借条1张，载明：借20000万正（系笔误，应为20，000.00元整）；2018年2月6日，被告杨占涛向原告尹国忠借款6，000.00元，被告杨占涛出具借条1张，载明：今借尹国忠人民币陆仟元整(6000元)用于做买卖用，2018年2月6日还清（此处约定还款时间和双方认定的借款时间矛盾，推断客观事实应该是借款在此之前）；2018年8月14日（庭审中原告称8月26日借款，被告也无异议，但和书证中约定借款时间、还款时间矛盾，采信原告起诉状和书证中的时间），被告杨占涛、孙艳波向原告尹国忠借款26，000.00元，二被告出具借条1张，载明：收猪用26000元正，8月14日到8月24日。三笔借款均未约定利息。被告杨占涛曾还款41，000.00元（录音作证）。被告杨占涛称和被告孙艳波系夫妻关系，所有债务系共同债务。对被告孙艳波未签字的1张借据，被告杨占涛称妻子孙艳波也承认。因被告孙艳波缺席，视为对此事实的默认。以上事实，有原告举出的书证3张、被告举出的视听资料（电话录音）1份及其双方庭审陈述证实并记录在卷。本院认为，原告尹国忠与被告杨占涛（贤占涛）、孙艳波之间借贷关系清楚，对借款数额51，000.00元无争议。双方没有书面约定利率，原告也无证据证明对利息有约定。自然人之间的借款没有约定利息，视为无利息。被告杨占涛分期给付的款项亦应予以认定。被告举出的视听证据，采集行为的目的是为证明本案的事实，也没有侵害他人合法权益、社会公共利益和国家利益，合法有效。视频资料可以作为证据并能作为认定事实的佐证。对方当事人对真实性没有异议，对其关联性提出异议，但没有足以反驳的相反证据。该证据采集时间等细节不明确，存在某些瑕疵和弱点，但也不能因此就否认其作为证据的证明能力和证明力，而要结合书证中没有约定利息的事实，通过全部证据的综合审定，补强视听资料的证明力，以求最大限度地接近客观真实，实现实体正义。综上所述，被告杨占涛、孙艳波借原告尹国忠人民币52,000.00元，被告偿还的款项应从借款总额中扣除。即被告杨占涛已经给付原告尹国忠欠款41，000.00元，尚欠11，000.00元。本院合法传唤被告孙艳波，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案基本事实的默认，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨占涛、孙艳波借原告尹国忠人民币52，000.00元，已经偿还41，000.00元，尚欠人民币11，000.00元，于本判决生效后七日内还清；二、驳回原告尹国忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告尹国忠负担412.00元，由被告杨占涛、孙艳波负担38.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年八月十二日书记员  姚 威