福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5442号 上诉人（原审原告）：魏少明，男，汉族，1965年3月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林桂华（系魏少明配偶），女，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州华润燃气有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江路连潘村**楼**楼。 法定代表人：李茂水。 委托诉讼代理人：林迅，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游小燕，福建至理律师事务所律师。 上诉人魏少明因与被上诉人福州华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）排除妨害纠纷一案,不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。 魏少明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持魏少明的诉讼请求。事实和理由：一、一审重审法院认定事实不清。首先，一审重审法官忽视了福州市鼓楼区鳌峰坊鸿业公寓目前的改造是把燃气管道包在密闭的屋顶中这一重点。其次，华润燃气公司以2017年底收到的福州市住房保障和房产管理局下发的《福州市五城区2018年老旧住宅小区综合整治项目清单》作为拒不排除妨害、消除危险的借口，但事实上华润燃气公司于2016年2月1日就已经完成了施工，并不存在所谓“响应市委市政府号召，积极推进老旧小区开发工作”的思想觉悟。二、华润燃气有限公司谎话连篇，漏洞百出。首先，魏少明从未使用过天然气。其次，争议管道的走向并非如华润燃气有限公司所称为唯一路径。若是通过正规方式铺设，只需要再接上3米左右管道便能接至一号楼道，通往各家各户。但华润燃气公司由于此方法需要更多的资金，昧着良心称目前管道为唯一路径。再者，若是拆除1号楼702室屋顶的管道，也只有1号楼24户业主停气，并不存在整个小区全部需要停气的情况。若华润燃气公司考虑到用户的合法权益，更应该走安全路线而不是在魏少明不知情的情况下用二十米长的燃气管道将整套房子包围。最后，魏少明并没有做出如华润燃气公司所说的阻挠行为，而是提醒华润燃气公司在诉讼期间不能擅自安装避雷针，否则会影响诉讼。魏少明更没有在一审判决后再次阻挠华润燃气公司，只是拒绝了华润燃气公司要到魏少明住宅安装避雷针的请求，并告知其仍要上诉。三、华润燃气有限公司只顾自身利益，枉顾群众安全。魏少明曾投诉华润燃气公司，得到的反馈是华润燃气公司会修改燃气管道的安置方案，而现在华润燃气公司却出尔反尔。且华润燃气公司作为一家大型企业，在管道铺设完工两年以后，甚至在魏少明上诉之后，才开始到魏少明的住所安装避雷针。若魏少明没有发现危险并通过法律程序寻求解决，仍将被蒙在鼓里不知安全隐患的存在。2018年9月10日后鳌峰坊鸿业公寓1号楼进行了景观改造，将房屋屋顶包成尖顶，造成了燃气管道被包在密闭的屋顶中的情况，形成了严重的安全隐患。尤其夏季时屋顶温度极高，燃气管道一旦泄露，便容易引发火灾、爆炸等重大事故，后果不堪设想。 华润燃气公司辩称,一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，经鉴定华润燃气公司铺设燃气管道符合国家相关规范的要求，故魏少明主张排除妨碍于法无据。首先，根据华润燃气公司提交的《工程验收证书》等证据，可以证实案涉燃气设施符合国家相关规范。其次，在一审诉讼过程中，福建天泽司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明，华润燃气公司铺设的燃气管道符合国家相关规范的要求。第三，建筑物外墙、屋面为多户业主共同共有、涉及多方利益。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，燃气管道作为基础性公共设施，其通过业主共有的屋面及外墙，魏少明应提供必要的便利。因此，魏少明起诉时以“燃气管道直径过大、未保留安全距离”为由，要求排除妨碍拆除案涉燃气管道的主张，于法无据。二、关于老旧小区历史原因遗留的防雷问题，一审判决无误，魏少明应予配合。魏少明住所位于老旧小区，该小区由于历史遗留问题无法加装避雷装置。但华润燃气公司仍于2018年2月6日上午到案涉房屋焊接避雷点，但施工过程中遭遇魏少明阻挠，魏少明砸伤工人并致使工人差点从7楼坠落，还威胁要砍工人。在华润燃气公司收到原一审判决后，再次组织工程人员前往现场整改避雷设施，仍遭到魏少明阻挠，工程再次暂停。魏少明一方面主张消除安全隐患，另一方面又多次阻挠华润燃气公司安装避雷装置，主张与行为相互矛盾。魏少明称诉讼期间应保持管道原貌，而事实上安装避雷装置不影响诉讼，魏少明可通过拍照等方式进行证据保全。三、魏少明上诉状中主要针对部分一审答辩意见断章取义，曲解内容。现说明如下：1、华润燃气公司多次回复其案涉燃气管道符合国家规范，不存在修改燃气管道问题。2、关于魏少明是否使用天然气问题，魏少明在一审中自行提交了其自身的燃气开户信息（证据2《福州华润燃气有限公司业务受理单》）。3、燃气管道是由设计院专业人员设计的，符合国家相关规范，魏少明所述的“正规渠道”系无稽之谈。4、不论几栋楼停气，都涉及多方业主利益，魏少明不能因为自身不当诉求而侵害其他业主的合法权益。5、燃气管道通过外墙是符合国家设计规范的，若案外人效仿魏少明，会引起更大范围的民怨。6、华润燃气公司在原二审中已提交医疗机构病历及情况说明等材料，证实因魏少明阻挠安装避雷设施致使工人受伤的事实。7、景观改造属于市政工程，与本案无关，不影响华润燃气公司安装的燃气管道是否符合国家设计规范的问题。综上所述，华润燃气公司不存在妨碍、侵害魏少明民事权益问题，铺设的燃气管道也符合国家相关规范要求。至于避雷设施问题，华润燃气公司会尽力整改，希望魏少明积极配合。 魏少明向一审法院起诉请求：1.华润燃气公司排除妨害、消除危险，立即拆除铺设于福州市鼓楼区房屋屋顶及外墙上的燃气管道;2.华润燃气公司承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、鉴定费用等）。 一审法院认定事实：福州市鼓楼区房屋系魏少明所有，华润燃气公司在魏少明的房屋屋顶及外墙铺设燃气管道。因双方对于华润燃气公司铺设管道是否达符合国家相关规范要求无法达成一致，故经魏少明申请，一审法院以随机摇号方式确定由福建天泽司法鉴定所对位于福州市鼓楼区房屋屋顶及外墙铺设的燃气管道是否符合国家规范要求进行鉴定。2018年6月27日，福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定〔2018〕建筑鉴字第Ａ062号《司法鉴定意见书》，主要内容为:“1.燃气管道的管径符合燃气设计规范内的设计要求;2.屋顶及外墙铺设的燃气管道距，符合国家相关规范的要求;3.铺设的燃气引入管位置设在楼梯间，引入管阀门也设在室外的楼梯间位置，符合国家相关规范的要求;4.燃气表周边管道较为密集，不仅有燃气管道所使用的金属管，也有该房屋自身使用的塑料穿线管及几根电线;5.房屋屋顶及外墙铺设的燃气管道均没有做防雷设施，此项不符合国家相关规范的要求;6.房屋外墙及屋面铺设的燃气管道均有涂刷黄色防腐识别漆，但局部出现漆面起皮、脱落的现象;7.房屋外墙及屋面铺设的燃气管道均有采用相应的支架、管卡或吊卡进行固定;鉴定意见为:位于福州市鼓楼区的房屋屋顶及外墙铺设的燃气管道中，有部分项目不符合国家规范要求（具体详见分析说明）。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条之规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明，华润燃气公司铺设的燃气管道符合燃气设计规范内的设计要求和国家相关规范的要求，并未违反国家相关规定。故魏少明诉请华润燃气公司排除妨害立即拆除铺设于诉争房屋屋顶及外墙上的燃气管道，于法无据，一审法院不予支持。因华润燃气公司在房屋屋顶及外墙铺设的燃气管道均没有做防雷设施，故魏少明诉请华润燃气公司消除危险，一审法院予以支持。同时，在华润燃气公司组织人员进行防雷设施施工时，魏少明应予以配合，以保证用气安全。魏少明垫付的本案鉴定费15000元，结合本案案情，由原、华润燃气公司各承担7500元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告福州华润燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内对铺设于福州市鼓楼区房屋屋顶及外墙上的燃气管道做好防雷电防护设施;二、被告福州华润燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告魏少明鉴定费7500元;三、驳回原告魏少明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，原告负担50元，被告负担50元。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为,根据中华人民共和国国务院颁布的《城镇燃气管理条例》第五条的规定：“国务院建设主管部门负责全国的燃气管理工作。县级以上地方人民政府燃气管理部门负责本行政区域内的燃气管理工作。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例和其他有关法律、法规的规定，在各自职责范围内负责有关燃气管理工作。”及该条例第四十条的规定：“任何单位和个人发现燃气安全事故或者燃气安全事故隐患等情况，应当立即告知燃气经营者，或者向燃气管理部门、公安机关消防机构等有关部门和单位报告。”因此，魏少明发现其房屋屋顶及外墙铺设的燃气管道在燃气安全事故隐患问题，应当提请燃气管理部门、公安机关消防机构等有关行政机关予以处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10278号民事判决； 二、驳回魏少明的起诉。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘奕 书记员段薇