湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2818号原告：吴建华，男，1969年3月2日出生，汉族，武汉市武昌区洪保保安有限公司保安，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。委托诉讼代理人：代英杰，武汉市汉阳区洲头街道红建设区居民委员会推荐公民。被告：吴水英，女，1954年8月1日出生，汉族，武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司退休职工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：芦霞（吴水英女儿），住武汉市汉阳区。被告：吴莲英，女，1957年1月23日出生，汉族，武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司退休职工，住武汉市汉阳区。被告：曾妮，女，1982年8月23日出生，汉族，武汉欣正工商代理有限公司员工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李雄伟（曾妮丈夫），住武汉市汉阳区。被告：吴旺喜，男，1962年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。被告：吴满英，女，1964年4月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：吴国庆，男，1967年10月5日出生，汉族，武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司职工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。原告吴建华与被告吴水英、被告吴莲英、被告曾妮、被告吴旺喜、被告吴国庆及被告吴满英共有纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托诉讼代理人胡炳鑫、代英杰，被告吴水英，被告吴莲英，被告曾妮的委托诉讼代理人李雄伟，被告吴旺喜、被告吴国庆及其共同委托诉讼代理人刘淑静到庭参加诉讼，被告吴满英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判决确认已故母亲姚菊珍在中国工商银行股份有限公司武汉鹦鹉洲支行退休工资存折中丧葬费和抚恤金人民币73，658元归原告所有；2、本案的诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：原、被告的母亲姚菊珍（2018年12月1日去世）与父亲吴友成（2004年去世）共生育了七个子女，姚菊珍生前于2018年4月27日在湖北省正义法律服务所办理了一份《遗嘱》见证书，内容为：“……我的后事由三儿子一人办理，我的丧葬费和抚恤金由他一人掌控和支配，剩余由他所得，其他人无权干涉。”姚菊珍去世后，原告尊重其母亲姚菊珍的遗言，操办了姚菊珍的安葬事宜。根据母亲姚菊珍生前遗嘱，姚菊珍的中国工商银行股份有限公司武汉鹦鹉洲支行退休存款卡中丧葬费和抚恤金人民币73，658元应当归原告所有，可是六被告对《遗嘱》却置之不理，致使原告无法继承，故起诉至法院。2019年7月19日，原告认为丧葬费与抚恤金支付对象应为死者同住直系亲属，原告与姚菊珍长期同住，对姚菊珍尽了主要扶养义务，且原告有语言障碍残疾，故变更第1项诉讼请求为：姚菊珍的丧葬费与抚恤金原告应予多分。被告吴水英、被告曾妮辩称：要求依法继承分割姚菊珍身后的丧葬费和抚恤金。被告吴莲英辩称：根据继承法第二条规定，遗产应当是公民死亡时遗留的财产，而丧葬费和抚恤金是在公民死亡后对家属的一种经济帮助，不属于遗产，应当依法按照被告吴旺喜提交的《母亲姚菊珍丧事兄弟协议》进行分割。被告吴旺喜、被告吴国庆共同辩称，对原告提交的遗嘱不予认可，丧葬费与抚恤金不属于遗产。母亲姚菊珍自2015年4月起先后由被告吴旺喜、被告吴国庆、原告各照料1年，2017年5月份起才开始与原告同住，且每月工资2，600元均由原告支配，原告并没有尽到更多赡养义务，故丧葬费与抚恤金应依法进行平均分割。丧葬费和抚恤金是指对死者家属的慰问和办理丧事事宜，应包括对亲友的招待等费用，故被告吴旺喜、吴国庆所支付的招待等费用应当予以扣除。被告吴满英口头辩称：自己因身体原因不能到庭诉讼，因原告对姚菊珍照顾较多，愿意放弃自己应享有继承份额，由法院处理给原告享有。原告吴建华围绕诉讼请求向本院提交姚菊珍身份证复印件、常住人口登记表复印件、洲头街派出所出具的父母子女关系证明、居民死亡医学证明复印件、居民死亡殡葬证、母亲姚菊珍和父亲吴友成墓碑照片、姚菊珍工资存折复印件、离退休(职)人员死亡待遇支付表、退休死亡职工证件收取表打印件、见证书及见证遗嘱录像、照片4张、收据4张、原告残疾人证、洲头社区居委会证明、工作证明、证人明某证言以证实。被告曾妮绕抗辩理由向本院提交曾妮母亲吴祝英户口本以证实。吴旺喜围绕抗辩理由向本院提交姚菊珍火化证、姚菊珍死亡证明、姚菊珍工行存折、《母亲姚菊珍丧事兄弟协议》收费票据9张以证实。被告吴国庆围绕抗辩理由向本院提交收费票据6张以证实。本院经审理认定事实如下：姚菊珍与吴友成婚后生育子女七人，分别为吴水英、吴莲英、吴祝英、吴旺喜、吴满英、吴国庆及吴建华。吴友成于2004年9月10日去世。吴祝英先于姚菊珍去世，生前育有女儿曾妮。2015年4月吴旺喜、吴国庆、吴建华共同商议由三人按年轮流赡养母亲姚菊珍。2015年4月起由吴旺喜赡养，2016年4月起由吴国庆赡养，2017年4月起由吴建华赡养。2017年11月姚菊珍在吴建华家中摔倒致瘫痪。2018年4月，因姚菊珍患病，吴建华要求吴旺喜儿子开车接送就医时，吴国庆提出每人出1,000元，将姚菊珍送往养老院照顾，吴建华表示姚菊珍不愿意去养老院而协商未果，姚菊珍继续在吴建华家中居住生活。2018年4月7日，姚菊珍在吴建华带领下在湖北省正义法律服务所作出其身后丧葬费和抚恤金由吴建华一人持有及支配内容的见证。2018年12月1日，姚菊珍去世。原告主张支付一条龙、冰棺上门及餐饮消费等丧葬费用22,560元，被告均只认可20,050元。被告吴旺喜主张支付招待费用17,221元，原告不予认可。被告吴国庆主张支付合葬开墓费700元及招待费8,538元，原告仅认可合葬开墓费700元，对招待费不予认可。2018年12月2日，原告、被告吴旺喜、被告吴国庆就姚菊珍丧葬费签署《母亲姚菊珍丧事兄弟协议》1份，约定由全家商量分配，原告表示该约定不是自己真实意愿表示，但未举证证明，现原告要求多分割姚菊珍丧葬费及抚恤金73,658元而提出诉讼。另查明，原、被告均确认姚菊珍、吴友成各自父母均先于姚菊珍、吴友成去世。本案审理过程中，被告吴满英表示放弃其应继承份额，由法院处理给吴建华享有。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案分割处理的是姚菊珍去世后其单位武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司发放的丧葬费及抚恤金，是对死者进行安葬及对直系亲属的抚慰，是依照规定发放给死者家属的费用，应为死者家属共同所有，并不属于遗产。本案被继承人姚菊珍在去世前对尚未发生的丧葬费和抚恤金作为遗产进行处理，不符合法律规定，本院不予确认。本案当事人作为死者近亲属，有权对涉案款项主张权利。姚菊珍的丧葬费与抚恤金扣除办理丧葬费用的合理开支后剩余部分虽不属于遗产，但可参照遗产处理，按法定继承原则予以平均分割。被告曾妮系吴祝英的女儿，按代位继承原则享有吴祝英应得份额。根据原、被告陈述，原告与被告吴旺喜、被告吴国庆系轮流扶养姚菊珍并约定丧葬费用协商处理，故原告吴建华认为其尽更多扶养义务，要求多分得丧葬费与抚恤金的诉请，本院不予支持。关于原、被告提交的烟酒餐饮等礼宾费用，结合原告吴建华提交的被继承人姚菊珍丧葬费明细单中并未反映，故礼宾费用的支出不纳入丧葬费用计算。综上，姚菊珍的丧葬费与抚恤金73,658元（16,998+56,660），扣减丧葬费20,050元和合葬开墓费700元后剩余52,908元，由原、被告平均分割享有，因被告吴满英自愿将自己的份额转让给吴建华享有，故原告吴建华共分得52,908÷7×2=15,118元，其余五名被告各分得7,558元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姚菊珍名下由武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司发放的丧葬费及抚恤费73,658元由原告吴建华享有35，168元（15,118元+20,050元）、被告吴水英、被告吴莲英、被告曾妮、被告吴旺喜各享有7,558元、被告吴国庆享有8，258元（7,558元+700元）;二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。案件受理费1,122元，减半收取561元，由原告吴建华负担161元，被告吴水英、被告吴莲英、被告曾妮、被告吴旺喜、被告吴国庆各负担80元。此款原告吴建华已交纳，被告吴水英、被告吴莲英、被告曾妮、被告吴旺喜、被告吴国庆于本判决生效之日起十日内将各自应负担的金额给付原告吴建华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓萍二〇一九年八月一日书记员  蒋娴