安徽省广德县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1822行初20号 原告：广德县随意点中式快餐店。住所地广德县桃州镇金桂花园**。统一社会信用代码92341822ＭA2NYULYOT。 经营者：徐洪军，男，1969年6月18日出生，汉族，住广德县。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：广德县人力资源和社会保障局。。住所地广德县行政便民中心**统一社会信用代码11341723563444561Ｙ。 法定代表人：程建中，局长。 出庭负责人：沈大清，副局长。 委托诉讼代理人：储中斌，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。 第三人：周渊，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。现住广德县经济开发区。 委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告广德县随意点中式快餐店（以下简称随意点快餐店）诉被告广德县人力资源和社会保障局（以下简称广德县人社局）认定工伤决定一案，本院于2019年6月24日立案受理，于2019年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏雪，被告行政负责人沈大清及委托诉讼代理人储中斌，第三人委托诉讼代理人余光义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告广德县人社局于2019年4月19日作出广德认定［2019］0348号认定工伤决定，认定原告随意点快餐店（万桂山店）职工姜丽于2018年12月11日14时01分左右下班后，和同事高某、戴某一起步行到工会巷某日用品店为其女儿购买了围巾、手套等物品，于14时30分左右返回随意点快餐店驾驶二轮电动车回广阳小区6幢2单元204室租住房。14时50分左右，当沿桐汭西路由西向东直行至与无量溪路交叉口处右转弯时，与杨某驾驶（沿无量溪路由南向北行驶）的小型客车相撞，造成姜丽受伤，经广德县人民医院抢救治疗无效，于2018年12月22日14时死亡。广德县公安局交通管理大队认定姜丽无事故责任。被告认为姜丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤（亡）。 原告诉称，一、诉讼请求：请求法院依法撤销被告广德县人社局的广德认定［2019］0348号认定工伤决定。 二、事实与理由：原告与第三人妻子姜丽于2018年3月1日签订了《劳动合同书》，该劳动合同约定了原告与姜丽之间的具体权利义务关系，2018年12月份原告按照法律规定为姜丽缴纳了工伤保险。姜丽于2018年12月11日下午14时01分下班后和同事戴某、高某从快餐店沿迎春街步行到工会巷子街道某日用品店，为其女儿购买围巾、手套等物品。于14时30分左右，返回随意点快餐店（万桂山店），驾驶二轮电动车返回位于桃州镇××小区××单元××室租住房，14时50分许，当沿桐汭西路由西向东直行至桐汭西路××××交叉口处右转弯的过程中，与杨某驾驶的小型客车（沿无量溪路自南向北行驶）发生碰撞，造成姜丽摔倒受伤，伤后在广德县人民医院住院救治，经抢救无效于12月22日14时00分宣布临床死亡。广德县公安局交通管理大队于2019年1月24日作出第341822120180000200号道路交通事故认定书，认定姜丽无责任，杨某负本起事故的全部责任。第三人周渊于2019年3月20日向被告申请工伤（亡）认定，被告于2019年4月19日作出认定工伤（亡）决定，认定姜丽为工伤（亡）。 原告认为，姜丽下班后和同事戴某、高某从快餐店沿迎春街步行到工会巷子街道某日用品店为其女儿买围巾、手套等物品，与工作无关，如果姜丽下班后直接回家，完全能避免本起交通事故的发生。因此姜丽的死亡不符合《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中关于“上下班途中”的规定。因此，被告的工伤（亡）认定，明显无事实和法律依据，依法应予以撤销。 原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份、经营范围情况。2、《劳动合同书》复印件、工伤保险参保人员清单，证明原告与姜丽之间存在劳动关系，且为其参加工伤保险的事实。3、广德县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明事故发生时间、、地点及责任认定等情况4、考勤记录、《工伤认定决定书》，证明姜丽下班时间及事故伤害的经过。 被告辩称，我局［2019］0348号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下： 一、姜丽所受伤害应当认定为工伤（亡）。广德县公安局交通管理大队第341822120180000200号《道路交通事故认定书》、原告的工伤认定举证答辩状及有关证人证言均能够证明2018年12月11日14时50分左右，姜丽下班驾驶电动车回家，在广德县桃州镇××与××路交叉路口与杨某驾驶的小型轿车相撞受伤，经广德县人民医院抢救无效于2018年12月22日死亡。杨某负本起事故全部责任，姜丽无责任。 姜丽于2018年12月11日14时下班后，去工作地点附近短暂停留购买生活日用品后从工作地点骑车回家，在回家途中发生的交通事故伤害，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，应当认定为工伤。 二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六））在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，故被告依照该法律规定作出的工伤（亡）认定决定，适用法律正确。 三、被告的工伤（亡）认定决定程序合法，被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》。在法定期限内，原告未提供姜丽不是工伤（亡）的相关证据。被告依法询问了证人、第三人，核实了第三人提供的证据。 第三人述称，同意被告的工伤认定决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人没有证据向法庭提交。 被告在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类证据：1、工伤认定申请表，证明第三人周渊向被告提出工伤认定申请的事实。2、周渊、姜丽身份证复印件、死者家庭结构状况登记表、营业执照复印件，证明第三人及其妻子姜丽的身份、家庭、用人单位的基本信息情况。3、《参加工伤保险证明》一份，证明姜丽与原告之间存在劳动关系。4、《住房租赁合同》，证明姜丽在广阳小区租房居住的事实。5、考勤记录、《道路交通事故认定书》，证明姜丽下班后在返回租住房途中发生交通事故，且不负事故责任的事实。6、广德县人民医院病历材料、《居民死亡证明》、《火化证明单》，证明姜丽的抢救治疗经过及死亡后果。7、工伤认定申请证人易某、卢某、陈某的证言各一份及证人身份证复印件3份，证明姜丽是在14点35分左右做好交接工作后下班回家的事实。8、授权委托书、律师证复印件，证明第三人委托律师在工伤行政确认程序中代理工伤认定事宜的事实。9、《工伤认定答辩状》及证据清单，证明原告在工伤认定行政阶段的答辩及举证情况。10、被告对陈某、高文娟作的《工伤认定询问笔录》各一份，证明姜丽于事故发生当日14点01分下班后，先去工会巷街道商店买点东西，然后返回快餐店驾驶电动车回家，于14点50分左右在回家途中发生交通事故的事实。11、广德县公安局交通管理大队对第三人周渊作的《询问笔录》，证明姜丽在下班回广阳小区租住房途中发生交通事故的事实。 二、程序类证据：工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证等，证明其行政程序合法。 三、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 庭审中经举证、质证，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告及第三人对被告事实类证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11的没有异议，本院予以采信。原告及第三人对被告的程序类证据没有异议，本院予以确认。被告及第三人对原告的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信。 本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：第三人之妻姜丽于2018年3月1日到原告处（万桂山店）工作，工作岗位为前台收银，姜丽于2018年12月11日14时01分左右打卡下班后，与同事高某、戴某一起步行到工会巷（距离原告万桂山店有500米左右）某日用品店为其女儿购买了围巾、手套等物品，于14时30分左右返回随意点快餐店驾驶二轮电动车欲回广德县经济开发区租住房。14时50分左右，当姜丽沿桐汭西路由西向东直行至与无量溪路交叉口处右转弯时，与杨某驾驶（沿无量溪路由南向北行驶）的小型客车相撞，造成姜丽受伤，经广德县人民医院抢救治疗无效，于2018年12月22日14时死亡。广德县公安局交通管理大队认定姜丽无事故责任。 原告于2019年3月20日向被告提出工伤认定申请，被告认为姜丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定情形，属于工伤认定范围，遂于2019年4月19日作出广德认定［2019］0348号认定工伤（亡）决定。原告不服该认定工伤决定，提起本案行政诉讼。 本院认为,一、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有作出本案工伤行政确认的法定职权。 二、被告依法受理第三人的工伤认定申请后，依法向用人单位即本案原告送达了《工伤认定举证通知书》，并依法送达了认定工伤决定书，其行政程序合法。 三、关于被告“姜丽在下班途中受到机动车事故伤害”的认定，是否具有法律依据的焦点问题，本院根据查明的案件事实，评判如下： 首先，姜丽虽然于事故发生当日正常下班后没有立即回家，而是到附近商店购买一点生活用品后再从其工作地驾驶电动车回家，在途中受到机动车交通事故伤害，因其下班后“回家”的目的性明确，且时间和路线合理，故被告关于“姜丽在下班途中发生的交通事故”的认定，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，并无不当。 再则，姜丽对涉案交通事故的发生是无法预见的，也是本案原被告、第三人及社会公众不愿看到的悲剧结果，故原告的“姜丽下班后如果立即回家，就可以避免交通事故的发生，其购买生活用品与工作无关，不应认定为工伤”诉讼理由，没有事实根据和法律依据。 综上，被告的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广德县随意点中式快餐店的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许立安 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨皖南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。