四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复210号 复议申请人（被申请人）：绵阳瀚威房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江路**。 法定代表人：魏荣清，董事长。 申请人：中国华西企业股份有限公司，，住所地四川省成都市金牛区解放路二段** 法定代表人：杨斌，董事长。 复议申请人绵阳瀚威房地产开发有限公司（以下简称瀚威公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省绵阳市中级人民法院在办理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与瀚威公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人瀚威公司认为四川省绵阳市中级人民法院超标的查封其房产，向该院提出书面异议。 四川省绵阳市中级人民法院查明，2019年3月4日，该院作出（2016）川07民初65号民事裁定，裁定：对瀚威公司价值2500万元的财产予以保全。同年3月11日，该院立案受理华西公司申请保全一案，案号为（2019）川07执保21号。 保全案件立案后，华西公司于2019年3月14日向四川省绵阳市中级人民法院递交申请书，申请通过全国法院网络查控系统查询瀚威公司的银行账户。2019年3月18日，中国建设银行股份有限公司绵阳涪城支行给该院《协助执行通知书》（回执）中载明：“被执行人绵阳瀚威房地产开发有限公司在我行51×××91账户内的存款余额人民币6553.09，本案已以25000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额6553.09元，超额冻结金额25000000，冻结期限自2019年3月18日至2020年3月18日”。当日，中国光大银行给该院《协助执行通知书》（回执）中载明：“被执行人（或其他法律地位）绵阳瀚威房地产开发有限公司在我行51×××81账户内的存款余额人民币（或其他币种）100105.03元。本案以25000000.00元为限作冻结处理，实际冻结100105.03元，超额冻结金额25000000.00元，冻结期限为2019年3月18日至2020年3月18日”。同月20日，中国银行股份有限公司给该院《协助冻结存款通知》（回执）中载明：“绵阳瀚威房地产开发有限公司在我处的12×××24账户存款应冻结￥25000000.00元，已冻结￥94083.59元，未冻结￥24905916.41元，原因为余额不足”。 2019年3月22日，华西公司向四川省绵阳市中级人民法院提交“财产线索”称：现向法院提供瀚威公司的财产线索（详见《绵阳瀚威房地产开发有限公司保全财产清单》，该清单上载明97套房产的权证号、房屋地址及建筑面积），并申请对上述财产进行查封，以保障申请人的合法权益。若华西公司保全错误给瀚威公司造成损失，华西公司愿意承担赔偿责任。同月25日，四川省绵阳市中级人民法院向绵阳市住建局发出（2019）川07执保21号协助执行通知书，协助事项：查封瀚威公司名下的97套不动产（详见查封清单）。查封期限三年（自2019年3月26日起2022年3月25日止）。 另查明，瀚威公司异议申请所附“城市中心5楼资产清单”中载明14套房产，其中有序号为*、*、*、*、*、*的房产不在本案查封范围内。 四川省绵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点问题是瀚威公司所提异议能否排除本案的查封措施，根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款“申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施”的规定，该院对被申请人瀚威公司的银行账户进行网络查询并采取冻结措施并无不当。其次，案涉保全裁定对瀚威公司价值2500万元的财产予以保全，因瀚威公司银行账户存款不足额，华西公司向该院申请查封瀚威公司财产，并提供瀚威公司财产线索，要求对其所提供财产线索清单中登记在瀚威公司名下的房产予以查封，因该房产未经评估机构进行评估，该院无法判定其价值，且华西公司承诺“若保全错误给瀚威公司造成损失，愿意承担赔偿责任”，四川省绵阳市中级人民法院据此向绵阳市住建局发出（2019）川07执保21号协助执行通知书查封案涉房产亦无不当。再次，瀚威公司异议申请所附其城市中心5楼资产清单14套房产中有6套不在本案查封范围内，无证据证明该6套房产上是否存在权利负担，且无证据证明瀚威公司所附房产的价值。据此，四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）川07执异31号执行裁定，裁定驳回瀚威公司的异议请求。 瀚威公司向本院申请复议称：一、执行法院未依法认定被查封资产的价值即径行驳回异议，违反法律规定。二、执行法院超标的查封，致使复议申请人经营受到严重影响。综上，请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异31号执行裁定，解除复议申请人位于绵阳市涪城区公园路2号瀚威·城市中心*层商铺以外其他房产的查封。 本院认为，本案复议程序应审查的焦点问题为执行法院是否存在明显超标的额保全的问题。 诉讼中财产保全的目的，旨在确保法院判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害被申请人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。关于查封冻结标的物价值的具体判断标准法律并无明确的规定，在司法实践中如已进行评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据；如果未进行评估，可以参照相应的市场价格或行政主管部门备案价格等因素综合认定。本案中双方当事人之间的实体争议仍在审理之中且尚未作出生效裁判，实施保全措施时也不可能启动对案涉财产的评估程序，故对查封、冻结标的物价值难以作出明确判断。因此，对“明显”超标的额的限缩性要求可适当从宽把握。一般而言，对所保全财产的价值判定，需结合诸如财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（或备案价）、财产是否设立权利负担、保全顺位等因素综合认定，进而判定查封、冻结的财产价额与请求保全金额是否大体相当。执行法院未对实际查封冻结的财产价值等基本事实进行查证，仅以该房产未经评估机构评估无法判断其价值，以及华西公司承诺若保全错误，愿意承担赔偿责任为由，认定瀚威公司提出超标的查封的理由不成立并驳回其异议请求，属于认定基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川01执异31号执行裁定； 二、发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 章 宾 二〇一九年八月十六日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。