wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3384号原告：韩继愈，男，汉族，1982年1月29日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：侯德民，广东隆与律师事务所律师。被告：深圳极天创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359662975Q。法定代表人：于德运，执行董事。委托诉讼代理人：张月勤，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：易璇，广东深田律师事务所实习律师。原告韩继愈与被告深圳极天创新科技有限公司（以下简称极天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继愈及其委托诉讼代理人侯德民，被告委托诉讼代理人张月勤、易璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继愈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金156,000元（26000元×3个月×2);2.判令被告支付原告2018年12月1日至2019年3月6日期间正常工作时间的工资差额22,782元；3.判令被告支付原告2017年、2018年未休年休假工资差额23,908元(26000元÷21.75×lO天×2)；4.判令被告支付原告律师费5000元。以上合计人民币：207,690元。本案相关案情入职时间：2016年3月28日。劳动合同签订时间：2016年3月28日。三、劳动合同期满时间：2019年3月28日。四、工作岗位：入职时是嵌入式软件工程师，后转为项目经理。五、工资标准：合同中约定的试用期工资为19,000元/月，转正后实际工资收入以每个月签收的工资条为准。被告作为用人单位，应当证明原告的工资标准，但被告并未提供相应的证据证明原告方的每月应发工资，故被告主张的原告月工资标准为18,273.99元，本院不予认可。关于原告主张每一个月6000元的工资费用，原告提交了工商银行流水明细清单，证实被告曾经于2018年7月27日单独支付6000元，备注为2月，后期其关联公司及相关人员每三个月一次给原告发放这笔款项，每次转款18,450元，被告不能说明此笔款项的原由，本院决定采纳原告的主张，认定这6000元/月属于原告工资的部分，本院认定原告的月工资标准为26,000元。六、关于双方解除劳动合同的情形：原告提交的加盖被告公章的解除终止劳动合同确认书和被告提交的离职审批表，均可证明双方劳动合同关系于2019年3月6日解除。被告主张双方系劳动合同关系终止，但不能提供相关证据证明，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定双方系被告违法解除劳动合同。根据相关法律规定，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应向原告支付违法解除合同的赔偿金为26,000元×3×2=156,000元。七、关于未休年休假：原告主张2017和2018年每年有五日的年休假，两年度年休假共十日，被告未安排过年休假也为向原告支付过未休年休假工资。被告提交了请假单3张，证明原告已休年休假7日，但是请假单上的请假类型均为调休或者换休，并不能证明是原告的已休年休假，所以本院认定原告未休年假的时间为10日。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故原告未休年休假工资应为26,000元÷21.75×10×200%（不包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入）=23,908元。八、关于律师费：原告所请求的律师费符合法律规定，本院予以支持。九、申请仲裁的时间：原告韩继愈于2019年3月21日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十、仲裁请求：1.请求被申请人极天公司支付违法解除劳动合同的赔偿金156,000元；2.请求被申请人极天公司支付2018年12月1日至2019年3月6日期间正常工作时间工资差额22,782元；3.请求被申请人极天公司支付2016年11月1日至2017年12月31日期间休息日加班工资131,494元；4.请求被申请人极天公司支付2018年1月1日至2019年3月6日期间休息日加班工资141,057元；5.请求被申请人极天公司支付2017年10月9日至2018年12月25日期间延长工作时间加班工资173,707元；6.请求被申请人极天公司支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额23,908元；7.请被申请人极天公司支付专利软注费36,000元；9.请求被申请人极天公司支付遥控器项目节省成本产提成147,873元；10.请求被申请人极天公司支付律师费5000元。申请人当庭撤回第3项至第5项、第7项至第9项仲裁请求。十一、仲裁结果：1.被申请人极天公司向申请人韩继愈支付违法解除合同的赔偿金人民币109,643.94元；2.被申请人极天公司向申请人韩继愈支付2017年度、2018年度未休年休假工资16,803.67元；被申请人极天公司向申请人韩继愈支付律师费3119.24元；4.准予申请人韩继愈撤回第3项至第5项、第7项至第9项仲裁请求；5.驳回申请人韩继愈的其它仲裁请求。双方有争议的事项为第五、六、七、八项，其它项均无争议。依照《中国人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告深圳极天创新科技有限公司给付原告韩继愈违法解除劳动合同赔偿金人民币156,000元；二、被告深圳极天创新科技有限公司给付原告韩继愈2018年12月1日至2019年3月6日期间工资差额人民币22,782元；三、被告深圳极天创新科技有限公司给付原告韩继愈2017年至2018年未休年休假工资人民币23,908元；四、被告深圳极天创新科技有限公司给付原告韩继愈律师费5000元。上述款项合计207,690元，于本判决生效后三日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，保全费1558.45元，由被告深圳极天创新科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年八月十六日法官助理林培俊书记员陈姣姣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18159号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王婧，女，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王婧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告王婧经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王婧签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告王婧立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金87668.2元，并支付截至2019年5月28日的利息1437.24元、复利26.54元，合计89131.98元；二、被告王婧向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金87668.2元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告王婧承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告王婧未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王婧。贷款本金及用途：240000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2017年3月1日，平安银行重庆分行向王婧支付借款240000元。贷款期限：36个月，即2017年3月1日至2020年3月1日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年4月1日起，每月1日还款8719.98元。律师费的约定：王婧应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：王婧拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求王婧提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：王婧变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若王婧不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。王婧2019年5月1日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，王婧尚欠平安银行重庆分行借款本金87668.2元、利息4624.6元、罚1303.41元、复利237.58元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与王婧签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王婧未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求王婧立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求王婧支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为1135.87元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求王婧支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王婧自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金87668.2元以及截止2019年8月12日的利息4624.5元、按照年利率24%计算的罚息1135.87元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金87668.2元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1014元，由被告王婧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋1181刑初第290号 公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人史某1，男，汉族，小学文化，孝义市梧桐镇南梧桐人，无业，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月18日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月30日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。辩护人翟某，山西仁睿成律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2019）280号起诉书指控被告人史某1犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杨新出庭支持公诉，被告人史某1及其辩护人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年4月16日下午被告人史某1酒后来到梧桐新区老年公寓楼下水果摊买水果时，与被害人程某发生冲突，致程某受伤，程某报警后，梧桐派出所民警霍某、岳某、田某等赶往案发现场，在将被告人史某1带回派出所调查时，被告人史某1拒不配合、辱骂、殴打正在执勤的民警，致使民警脸部、手臂、颈部多处抓伤，警车车门被损坏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述，鉴定意见及被告人史某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人史某1以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人史某1拘役六个月至有期徒刑一年。被告人史某1对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人的辩护意见主要有，尊重被告人认罪认罚的意见，但在案没有相关执法人员身份证明，其执法过程中未出示执法证，本案被告人的暴力程度是其被控制后挣脱的动作，认定暴力行为牵强;其次被告人之行为是其在酒后实施的过激行为，对醉酒的人应当采取保护性约束，执法人员执法不文明，违反了人民警察法的规定。关于量刑方面，认为被告人史某1到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯，其行为社会危害性及其主观恶性较小，综上希法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月16日下午被告人史某1酒后来到梧桐新区老年公寓楼下水果摊买水果时，与摊主程某发生冲突，致程某受伤。程某报警后，梧桐派出所民警霍昭中、岳某、田某等民警赶到案发现场，了解情况后，先让程某去医院包扎，后口头传换被告人史某1回派出所调查时，被告人史某1拒不配合，在带被告人史某1上警车过程中，其辱骂、殴打正在执勤的民警，致使民警脸部、手臂、颈部多处抓伤，警车车门被损坏。上述事实有经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、110接处警信息表、前科劣迹调查表、行政处罚决定书，霍昭中、梁勇情况说明、被害人岳某、田某陈述、程某报案材料及陈述，证人史某2、武某1、雷某、武某2、武某3、史某3、董某、武某4、王某、霍某证言，执法记录仪视频光盘，山西省孝义市（孝）公（司）鉴（伤）字[2019]46号鉴定书，民警霍某、田某、岳某被抓伤照片及警车照片，被告人史某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某1以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。孝义市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某1辩护人的辩护意见合理部分本院予以考虑。被告人史某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月18日起至2019年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判长  赵丽霞 人民陪审员   张院生  人民陪审员   高武军   二〇一九年八月二十八日   书记员   乔国庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6394号 申请执行人：朱建峰，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：尹建功，系广东东成律师事务所律师。 委托代理人：叶小芳，系广东东成律师事务所律师。 被执行人：洪应科，男，1963年10月26日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人朱建峰与被执行人洪应科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17908号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款186323元及该款自2018年9月4日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院向公安机关调查，发现被执行人已于2013年5月23日因出国境定居而注销了户籍登记。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十九日 书记员  张惠容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46976号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:张海龙，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1132号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执524号 被执行人：孙允健，男,1971年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨秀洪，男,1964年8月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陆云，男,1963年3月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：杨树梅，女,1968年9月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谢君，女,1984年11月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在执行被执行人孙允健、杨秀洪、陆云、杨树梅、谢君组织、领导传销活动罚金一案中，于2019年7月17日委淘宝网司法拍卖平台拍卖随案移送的作案工具手机四部（苹果6Plus两部、苹果6一部、vivoV3MA一部）。2018年8月4日，买受人王笑会（身份证号：）以3000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 随案移送的作案工具手机四部（苹果6Plus两部、苹果6一部、vivoV3MA一部）的所有权归买受人王笑会（身份证号：）所有，该财产所有权自交付时起转移给买受人王笑会。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年八月七日 书记员  陈云云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7287号 原告：张小涛，女，汉族，1980年2月13日出生，住常熟市。 被告：陈蓓儿，女，汉族，1973年11月30日出生，住常熟市。 原告张小涛与被告陈蓓儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小涛到庭参加诉讼。被告陈蓓儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小涛向本院提出诉讼请求：1、要求陈蓓儿归还欠我的1.5万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，我经朋友介绍认识陈蓓儿后，她因资金周转不灵问我借2万元，说好一年内归还。在2016年一年里，陆续归还我4000元。在2017年-2018年之中我多次问她催要剩下的欠款，直到2018年2月12日，她终于肯和我见面，并在当中归还我1000元。到目前为止，2万元借款在这四年里经我多次催要，总共还我5000元，还剩下1.5万元。在当日，我因为担心被告之前写的借条过期作废，所以又叫她重新写了一张欠条，日期是2018年2月12日，说好四月份每月陆续归还，可这一年里我多次打电话或短信催她见面还钱，她一次又一次的失信毁约，到现在也一分钱没有还。这么多年来，我对她还钱已经没有信心了，我也没有办法，希望法院帮我讨还。 被告陈蓓儿未有答辩。 原告张小涛为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格；2、借条1张，证明被告欠原告借款1.5万元的事实；3、短信截屏，证明2017年、2018年原告都向被告进行了催讨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年2月12日，被告陈蓓儿向原告出具借条一张，具体内容为：“今向张小涛借到现金壹万伍仟元整。四月份开始每月归还。借款人：陈蓓儿（签字）2018.2.12”。原告因催讨不着，诉讼来院。 庭审中原告表示，被告在2015年借钱时写过借条的，借的是2万元，归还日期写的三个月归还，但是到期没有还。因担心诉讼时效过了就向被告去讨，后被告还了4000元。被告在2018年2月12日还了1000元，把原来的那张借条交还给被告，被告当场撕掉后重新出具了1.5万元的借条。 上述事实，由借条、短信截图及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告张小涛与被告陈蓓儿之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款1.5万元，被告结欠原告货款23400元的事实有被告提供的借条为据，本院予以认定。被告至今仍未归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还1.5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈蓓儿经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证抗辩等权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈蓓儿于本判决生效之日起十日内归还原告张小涛借款1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告陈蓓儿负担（原告已预交的案件受理费88元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄丽芝
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1602刑初443号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人豆红旗，男，汉族，1976年10月22日出生于河南省虞城县，文盲，个体，住河南省虞城县。因本案于2018年3月22日被抓获，因涉嫌犯非法经营罪，于同日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，于2019年5月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）357号起诉书指控被告人豆红旗犯非法经营罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人豆红旗及辩护人王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2016年至2017年，被告人豆红旗在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次姚某乐(另案处理)处购买卷烟进行销售，非法经营金额为九万七千余元。公诉机关针对上述指控，提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据。据此认为，被告人豆红旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人豆红旗对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。辩护人主要认为：被告人豆红旗认罪、悔罪，愿意退出违法所得，并主动缴纳罚金，另其两个孩子分别为视力残疾人和肢体残疾人。建议从轻处罚。经审理查明：2016年至2017年，被告人豆红旗在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次姚某乐(另案处理)处购买卷烟进行销售，非法经营金额为九万七千余元。案发后，被告人豆红旗退交违法所得5000元。上述事实，被告人豆红旗在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品、文件清单，涉案卷烟价格鉴证结论书、卷烟产品鉴别检验报告，户籍信息、抓获经过、前科证明等书证，证姚某乐证言，被告人豆红旗供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆红旗违反国家规定，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于豆红旗能如实供述自己的罪行，系坦白，并主动缴纳违法所得，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人豆红旗犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日至2020年2月14日止。）二、违法所得五千元，依法没收上缴国库。扣押在案的犯罪物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一九年八月十四日法官助理闫歌书记员王辉辉附：本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢69号 申请执行人郎领芝，女,1972年3月2日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请执行人郑桂兰，女，1949年12月16日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请执行人吴澄城，女，1955年9月24日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人丁海波，男，1990年6月9日出生，内蒙古兴安盟突泉县。 被执行人毕海波，男，1977年5月11日出生，住址内蒙古兴安盟突泉县。 被执行人邹海丰，男，1977年5月29日出生，住址突泉县。 申请执行人郎领芝、吴澄城、郑桂兰与被执行人毕海波、丁海波、邹海丰机动车交通事故责任纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕海波、丁海波、邹海丰拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郎领芝、吴澄城、郑桂兰于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人毕海波、丁海波、邹海丰履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人案外达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 海 锁 二〇一九年八月二十八日 书记员 王梦洋
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1507号申请执行人：王建国，男，汉族，1980年11月8日出生，地址四川省马边彝族自治县民建镇东光村****。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，董事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初1500号民事调解书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十五日书记员  王 键
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:闫长刚,男,1965年5月26日出生,汉族，住江苏省新沂市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴建淑,女,1966年7月14日出生,汉族，住江苏省新沂市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新沂市窑湾万盛绿豆烧酒业有限公司,住所地江苏省新沂市窑湾镇劳武西路。法定代表人：吴建淑，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋学军,男,1967年3月10日出生,汉族，新沂市新源农电经纪有限公司职工，住江苏省新沂市。再审申请人闫长刚、吴建淑、新沂市窑湾万盛绿豆烧酒业有限公司(以下简称万盛公司)因与被申请人宋学军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5274号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫长刚、吴建淑、万盛公司申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。1.证人杨某所作的其与宋学军同去催款的证言虚假。宋学军提起本案诉讼已超过诉讼时效。2.现有证据证明宋学军是担保人，原审判决认定宋学军是借款人错误。3.万盛公司在借款条据形成时尚未成立，借款条据上加盖公司印章行为因违法而不具有法律效力，一审认定万盛公司为共同借款人显然错误。4.一审认定宋学军是本案适格债权人明显错误。（二）二审法院在没有向闫长刚、吴建淑、万盛公司依法送达开庭传票的情况下，以“无正当理由拒不到庭”为由将本案按撤回上诉处理，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，闫长刚、吴建淑、万盛公司的再审申请不能成立。理由：（一）2011年4月14日，闫长刚、吴建淑出具一张“今借到人民币叁拾万元整￥300000闫长刚吴建淑2011年4月14日时间为一年到时按期归还”的借条一张，借条上盖有万盛公司的公章。当日，宋学军将借条交给新沂市马陵山镇农民资金互助合作社(以下简称新沂市马陵山合作社)，因新沂市马陵山合作社提出不认识闫长刚等借款人不同意出借款项，宋学军找到胡营军为该款提供担保，其和胡营军在借条下方作为担保人签字。宋学军从新沂市马陵山合作社取得借款后委托其子宋帅于2011年4月14日向吴建淑的账号内汇入借款28.8万元。江苏省新沂市人民法院于2016年3月3日立案受理新沂市马陵山合作社与闫长刚、吴建淑、万盛公司、宋学军民间借贷纠纷一案，新沂市马陵山合作社提出诉讼请求要求四被告偿还借款本金30万元及利息。闫长刚、吴建淑、万盛公司庭审中辩称从未向该合作社借款，也未找人担保，该合作社亦未向三被告支付诉争款项。新沂市马陵山合作社确认是宋学军拿了闫长刚出具的借条交到该合作社，宋学军是本案借条中款项的出借人，并因此撤回起诉。该案的庭审笔录中法院也向当事人进行了释明，认定案涉借条实际是闫长刚等向宋学军出具，故宋学军为真实债权人。宋学军之后提起本案诉讼，具备原告诉讼主体资格。（二）闫长刚、吴建淑、万盛公司抗辩宋学军不是出借人，但并未举证证实借条中的款项是何人出借，而宋学军持有借条，闫长刚、吴建淑、万盛公司对于宋学军之子宋帅于2011年4月14日向吴建淑银行账户转款28.8万元的事实予以认可，结合新沂市马陵山合作社前案庭审中的陈述，可以认定宋学军是本案款项的出借人。（三）案涉2011年4月14日借条中加盖有万盛公司的公章，虽然万盛公司登记成立日期为2011年8月9日，但其法定代表人及股东均为吴建淑，吴建淑亦作为共同借款人在借条上签字，万盛公司主张借条中的印章并非其真实印章，但未提交相反证据证实或者申请鉴定。故在公司印章真实的情况下，虽然公司在借款发生时尚未设立，但可视为公司设立前发起人以公司名义对外负债，在公司设立后，公司应对外承担该债务。因此，一审判决认定万盛公司为共同借款人，并无不当。（四）借款到期后，宋学军多次找到闫长刚、吴建淑要求偿还借款，证人杨某作为双方当事人的朋友，对于其陪同宋学军多次催要借款的情况出庭进行了作证，其证言可信，闫长刚、吴建淑、万盛公司关于诉讼时效超过的辩称，不能成立。（五）闫长刚、吴建淑、万盛公司为本案上诉人，其在上诉状中载明的地址即为对送达地址的确认，如因其提供地址不当导致无法送达的法律后果应由其自行承担。二审法院通过邮政专递向闫长刚、吴建淑、万盛公司上诉状载明的地址进行送达，符合相关规定。在二审法院已经依法送达开庭传票的情况下，闫长刚、吴建淑、万盛公司未到庭参加二审庭审，二审法院据此按自动撤回上诉处理，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫长刚、吴建淑、新沂市窑湾万盛绿豆烧酒业有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年八月二十八日书记员 杨玉婷
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1641号原告：赵帅，男，1986年3月1日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。被告：程崇，女，1982年7月11日出生，汉族，住辛集市。被告：赵占华，男，1981年8月7日出生，汉族，住辛集市。原告赵帅与被告赵占华、程崇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅委托诉讼代理人张诺到庭参加诉讼，被告赵占华、程崇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法给付原告货款共计127088元及利息。2、本案诉讼及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月15日，二被告在原告处购买皮料欠下皮款共计150000元，经原告催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，并承诺于当年4月1日还款，到期后，二被告未能偿还该笔货款。2019年1月23日，原告再次催要，被告退回22912元皮料，经双方协商，欠款数额定为127088元，并经被告程崇签字确认。经调查，被告赵占华与被告程崇系夫妻关系。故为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵占华、程崇经传唤未到庭亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年5月14日-2017年10月22日期间在原告赵帅处购买皮料，被告赵占华于2018年2月15日向原告出具欠条一张，认可欠原告皮料款共计150000元，并承诺于当年4月1日还款。2019年1月23日，被告退回22912元的皮料，现尚欠原告皮料款127088元，并经被告程崇签字确认。另查明，被告赵占华与被告程崇系夫妻关系。以上事实有原告提供的欠条、收款收据、婚姻证明及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告提供的收款收据及欠条能够证明二被告现尚欠原告皮料款127088元，此笔欠款发生在被告赵占华、程崇婚姻存续期间，应有被告赵占华、程崇共同偿还。二被告未及时给付原告皮料款，给原告造成了一定的经济损失，故本院对原告要求二被告给付利息的诉请予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵占华、程崇于本判决生效后五日内共同偿还原告赵帅皮料款127088元及利息（利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月2日至2019年1月23日按150000元给付利息，2019年1月24日以后付至实际付清之日按127088元给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，诉讼保全费1270元，共计2691元，由被告赵占华、程崇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一九年八月二十二日书记员  赵冉
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初918号原告：中国工商银行股份有限公司梅县支行，统一社会信用代码914414038963704254，地址梅州市江南一路**。负责人：罗伟东，该行行长。委托诉讼代理人：黄小东、李琳，均系该行职员。被告：罗仕强，男，汉族，1974年1月8日出生，原住梅州市兴宁市叶塘镇叶塘社区居委会府前横街**，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行诉被告罗仕强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小东到庭参加了诉讼。被告罗仕强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下1.判令被告偿还原告个人信用卡透支款本金115290元、利息10308.11元、违约金5236.07元，合计130834.18元（截至2019年1月17日），截止日后不再计算利息和违约金。2.诉讼费由被告承担。被告罗仕强未到庭参加诉讼,亦未作答辩。本院认定事实如下：2017年6月17日，被告向原告申请工银信用卡申请表，向原告申请大宗商品消费分期125000元，分60期，手续费15%的方式计算，按月归还等额本息以及其他权利义务等。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为按照最低还款额未还部分5%收取等内容。被告在2017年1月20日启用该卡，透支125000元购买汽车。被告透支信用卡后一直未按约定还款。截止至2019年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金115290元、利息10308.11元、违约金5236.07元，合计130834.18元。原告多次向被告催收无效，遂向本院起诉。本院认为，被告罗仕强尚欠原告透支款本金115290元、利息10308.11元、违约金5236.07元，合计130834.18元（截止至2019年1月17日）的事实，有原告提交工银信用卡申请表、信用卡授信调额审批表、牡丹卡使用交易明细、催收记录等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款本息的请求，符合双方的合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗仕强应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支款本金115290元、利息10308.11元、违约金5236.07元，合计130834.18元（截至2019年1月17日）给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916.68元（原告已预交），由被告罗仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年八月二日书记员  陈志炜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5456号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。委托代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：唐红林，男，1972年4月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐红林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、黄玫丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款146478.35元及逾期保费4356元；2.被告支付原告违约金21385.84元（以保险理赔款为基数，按年利率24%计算，自2018年9月3日起暂计算至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年9月14日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款18万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年6月14日始，被告未履行还款义务。2018年9月3日，原告进行代偿，理赔金额为146478.35元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款意愿登记表、承诺声明书、征信查询授权书、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年9月14日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为18万元(其中金安公司发放1800元，民生银行发放178200元);借款期限36个月；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等均有约定。2017年9月13日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为1188元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年6月14日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年9月3日收到原告的理赔款145013.55元、1464.80元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款146478.35元（145013.55元+1464.80元），应由被告承担。因被告自2018年6月14日起未付保险费，故尚欠原告保险费4356元（1188元+1188元×80天/30）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费1000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐红林于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款146478.35元。二、被告唐红林于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4356元。三、被告唐红林于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以146478.35元为基数，自2018年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6529号原告：陈刚，男，1986年8月7日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告陈刚诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税3590元、维修基金3824元，合计7414元；2、依法判令二被告退还原告所交代办费940元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月25日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路40甲号，建筑面积66.49平方米的房屋一处，总价款358980元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往中国浦发银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了8354元（包含契税3590元、维修基金3824元、代办费940元），并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈刚在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告煜城文轩公司交付8354元，被告煜城文轩公司向原告出具收款收据，收据金额为8354元、收款事由载明“契3590元、维3824元、代940元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现双方均已按合同约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈刚8354元；二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1405号 原告：郑克明，男，1938年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告郑克明与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 郑克明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2.29亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计4580元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计1374元，合计5954元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地2.29亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑克明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申95号 沈松兵： 你因故意伤害一案，对本院于2017年8月18日作出的（2017）闽05刑初45号刑事判决，以本案应定性为防卫过当为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你提出本案应定性为防卫过当的问题。经查，你犯故意伤害罪的事实有证人叶某、罗某、张某1、庄某1、曾某、郭某、庄某2、张某2、黄某、薛某、吴某的证言、现场勘验、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图及照片、提取及扣押笔录、照片及清单、（惠）公（刑）鉴（医尸）〔2016〕43号法医学尸体检验鉴定书、泉公鉴〔2016〕1156号ＤＮＡ鉴定书及你的供称等证据予以证实。本案证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定你持械故意损害他人身体致一人死亡的犯罪事实。你主观上具有积极的不法伤害他人的意图,客观上实施了侵害行为,这种出于侵害目的所采取的行为本身不具有防卫性质,因此你的行为不构成防卫过当。据此，原审依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的相关规定对你进行定罪量刑，并无不当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初229号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人杨玉涛，男，1984年3月6日出生于河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，渔民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2018年8月21日被滦南县公安局刑事拘留,同年8月23日被滦南县公安局取保候审。2019年7月26日被滦南县人民检察院取保候审,同年8月6日被本院取保候审。   被告人赵小菊，女，1982年1月12日出生于河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，渔民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月21日被滦南县公安局取保候审。2019年7月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。   被告人杨广顺，男，1963年6月6日出生于河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2018年9月12日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月14日被滦南县公安局取保候审。2019年7月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。   被告人杨素芝，女，1963年5月8日出生于河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2018年9月12日被滦南县公安局取保候审。2019年7月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人杨玉涛、赵小菊犯非法捕捞水产品罪，杨广顺、杨素芝犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于2019年8月5日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人杨玉涛、赵小菊、杨广顺、杨素芝到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，被告人杨玉涛、赵小菊夫妇明知2018年5月1日至9月1日渤海海域属于禁渔期，仍于2018年6月8日至15日驾驶冀滦渔03692号渔船多次出海，在渤海海域范围内（东经118°45＇北纬38°00＇）使用拖网捕捞作业，捕得海螺、皮皮虾、杂鱼等价值人民币13060元的渔获物并出售给南堡镇廒上渔业村的杨广顺、杨素芝夫妇。被告人杨广顺、杨素芝明知是被告人杨玉涛、赵小菊出售的渔获物为违法所得仍予以收购，后出售。经滦南县渔政监督管理站检验，被告人杨玉涛、赵小菊捕捞所用的渔具为单船有翼单囊底拖网，属于禁用渔具。被告人杨玉涛、赵小菊、杨广顺、杨素芝经传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。   在法庭审理过程中，被告人杨玉涛、赵小菊、杨广顺、杨素芝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明，被告人杨玉涛、赵小菊夫妇明知2018年5月1日至9月1日渤海海域属于禁渔期，仍于2018年6月8日至15日驾驶冀滦渔03692号渔船多次出海，在渤海海域范围内（东经118°45＇北纬38°00＇）使用拖网捕捞作业，捕得海螺、皮皮虾、杂鱼等价值人民币13060元的渔获物并出售给南堡镇廒上渔业村的杨广顺、杨素芝夫妇。被告人杨广顺、杨素芝明知是被告人杨玉涛、赵小菊出售的渔获物为违法所得仍予以收购，后出售。经滦南县渔政监督管理站检验，被告人杨玉涛、赵小菊捕捞所用的渔具为单船有翼单囊底拖网，属于禁用渔具。   另查明，被告人杨玉涛、赵小菊、杨广顺、杨素芝经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，作案所用渔具已被滦南县渔政监督管理站销毁,滦南县公安局于2018年9月14日从杨素芝处扣押人民币2000元。   上述事实，有经庭审举证、质证的滦南县公安局环境安全保卫大队受案登记表、到案说明、案件来源；滦南县渔政监督管理站关于杨玉涛所属渔船涉刑案件的调查报告、检查经过、违反禁渔期的规定捕捞的情况说明、关于所用渔具已被销毁证明一份、杨玉涛所属渔船冀滦渔03692涉案物品清单、违反禁渔期的规定捕捞的情况说明、被查获位置的补充说明、所用渔具的检验报告、所用渔具的检验报告补充说明、渔船案件物品清单、案件查获经过、发还情况说明；农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告农业部通告[2018]1号；滦南县公安局南堡派出所现实表现材料；证人杨某1、杨某2的证言；被告人杨玉涛、赵小菊、杨广顺、杨素芝的供述与辩解；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；滦南县公安局刑事侦查大队现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；滦南县农牧局场勘验笔录、询问笔录；接受证据清单、销货清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单；调取证据清单、手机微信聊天信息及转账记录；滦南县公安局户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨玉涛、赵小菊违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人杨广顺、杨素芝明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人杨玉涛、赵小菊、杨广顺、杨素芝犯罪后经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为维护国家保护水产资源的管理制度，根据被告人杨玉涛、赵小菊、杨广顺、杨素芝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人杨玉涛、赵小菊依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人杨广顺、杨素芝依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人杨玉涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；   二、被告人赵小菊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；   三、被告人杨广顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；   四、被告人杨素芝犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；   五、被告人杨玉涛、赵小菊违法所得人民币13600元予以没收，上缴国库；   六、被告人杨广顺、杨素芝违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张宇江     二〇一九年八月二十一日   书记员 周 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13922号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄玉霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄玉霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币88,299.09元、利息117,937.81元、滞纳金及违约金3,509.59元、其他费用8,485.20元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计218,231.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,299.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计88,299.09元；二、被告黄玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007.48元，减半收取计1,003.74元，由被告黄玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9669号 上诉人（原审被告）：石家庄同城货源运输有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**北郡商务**。 法定代表人：马春保，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨欢欢，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张壮志，男，1983年10月5日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人石家庄同城货源运输有限公司（以下简称同城货运公司）因与被上诉人张壮志挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人同城货运公司上诉请求：上诉请求：1.撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初937号民事判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系通过股权转让取得，2018年8月31日办理工商变更登记。2018年12月份，涉案车辆的档案资料被抢走，上诉人已到公安机关报案，尚未有处理结果，故上诉人举证困难。 对于上诉人名下二百余挂靠车辆挂靠有如下几种情况：1.在原《车辆挂靠协议》期满后有的续签或重新签订了《商用车辆合作协议》；2.《车辆挂靠协议》并未在第十六条约定具体的挂靠期间而应当以第二条为依据挂靠至车辆报废；3.约定了挂靠期间而后续到期后未签订书面合同。因车辆档案资料被抢，上诉人对被上诉人车辆属于那种情况无从得知。 被上诉人提供的车辆挂靠协议第16条履行期限涉嫌伪造，上诉人请求对该条手写部分鉴定其形成时间，或等待公安部门追回被抢的车辆档案资料，以还原真实的案件事实情况，本着诚实信用、公平公正原则，依据合同约定和法律规定解决矛盾。 被上诉人张壮志答辩称，与同城货运公司的协议已到期，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张壮志向一审法院起诉请求：1.解除张壮志与同城货运公司之间车辆挂靠协议；2.同城货运公司协助、配合其办理冀Ａ×××××车辆过户手续；3.诉讼费由同城货运公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月19日张壮志（乙方）与同城货运公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方自愿将其购买的车牌号为冀Ａ×××××机动车挂靠于甲方，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或甲方同意乙方将该车转出之日止；乙方委托甲方代办挂靠车辆上户手续，乙方承担因此产生的所有相关费用，乙方将上户所需费用交与甲方，由甲方按照乙方经营要求办理车辆上户手续；自车辆挂靠入户之日起，乙方经营过程中，如需开具运输发票，乙方可以应乙方申请代为办理，税负由乙方负担。乙方在挂靠期间甲方免收挂靠费。甲方以公司的名义为甲方办理运营手续，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆运营手续。乙方应按时将运管费、工商费、税、车（季）检等费用及时交付甲方代为办理；第五条约定，乙方必须为挂靠车辆投保，险种包括但不限于车辆损失险、第三方责任险、车上人员责任险、火灾、自燃、爆炸等，上述保险事宜乙方委托甲方在指定保险公司办理手续，受益人为石家庄同城货运公司，保险费由乙方于办理当日向甲方支付，其他险种投保由乙方自行办理，委托甲方办理的保险到期前15日内，乙方应到甲方办理续保手续缴纳保费，否则甲方有权按应付未付保险费日1%收取违约金；乙方对挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏，甲方不得干涉乙方的正常营运，甲方因乙方及乙方挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项，由乙方负责赔偿；合同期限自2014年12月19日至2015年12月18日止。 张壮志主张双方签订《车辆挂靠协议》的前提是其在同城货运公司购买涉案车辆，车辆价格高于市场平均价，且车辆的年检费、保险费等均由其自行承担，张壮志系涉案车辆的实际车主，现双方挂靠协议期限已届满，且2017年之后不再需要运营证，故同城货运公司应当配合其办理过户手续。现张壮志车辆的保险期限至2019年11月25日届满。 同城货运公司主张2015年12月18日挂靠协议终止后，双方系事实合同关系，张壮志也未再依据协议向其指定的保险公司办理保险；同城货运公司要求张壮志支付挂靠费用，双方未达成一致意见，张壮志自2015年12月19日起至今未支付任何费用，故同城货运公司不同意办理过户手续。 一审法院认为，张壮志从同城货运公司购买车辆后挂靠在同城货运公司名下从事运营活动，双方签订的协议明确约定合同期限至2015年12月18日止。合同期满后，双方未重新签订书面合同，但张壮志仍挂靠在同城货运公司名下从事运营，双方之间形成事实的合同关系，但履行期限为不定期。根据合同法等有关法律规定，履行期限不明确的，任何一方均有权要求解除合同，给对方造成损失的，应承担赔偿责任。因此张壮志要求解除双方之间车辆挂靠关系并协助办理车辆过户手续的请求，理据充分，予以支持。同城货运公司要求张壮志支付挂靠费，但未能举证证明挂靠费的具体数额及计算依据，且未提起反诉，故不予一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十七条之规定，一审判决为：解除张壮志与同城货运之间车辆挂靠关系；同城货运公司于判决生效之日起十日内协助张壮志办理冀Ａ×××××车辆过户手续，过户费由张壮志承担；案件受理费80元，减半收取，由同城货运负担40元。 本院二审期间，上诉人同城货运公司提交其公司与案外人梁荣等人的车辆挂靠协议，证明该公司的营运车辆均签订了新的协议，该协议期限到车辆报废。张壮志辩称其未续签新协议，上诉人提交的协议与其无关。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：上诉人同城货运公司与被上诉人张壮志的挂靠协议是否应解除。 上诉人同城货运公司与被上诉人张壮志在2015年12月18日挂靠协议期满后，未重新签订书面协议，双方之间形成事实挂靠关系。双方当事人对事实挂靠关系中各自的权利义务、履行期限等事项各说不一，视为不定期挂靠关系。因此，张壮志要求解除双方的挂靠关系并由上诉人协助办理车辆的过户手续并无不当。 关于上诉人主张双方重新签订了书面协议的问题，张壮志对此否认。上诉人在一审庭审中承认双方未再续签协议，而是存在事实挂靠关系，该观点与二审主张相矛盾，上诉人对此未作出合理解释，亦未提交证据。另上诉人提交的与他人之间的车辆挂靠协议无法证明其与被上诉人之间亦重新签订过书面协议，故对上诉人的该项主张，不予采信。 关于上诉人申请对2014年协议第16条手写部分进行鉴定的问题，上诉人一审时对该协议的真实性予以认可，明确表示履行期限以协议第16条手写部分为准，并主张该协议到期后，双方形成事实挂靠关系；二审主张该协议到期后重新签订了新的协议，并要求对该协议第16条手写部分进行鉴定，上诉人的主张前后矛盾，且未作出合理解释，亦未提交证据。故上诉人的该项上诉理由理据不足，不予支持。 综上所述，上诉人同城货运公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人石家庄市同城货源运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月十六日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2019）晋09执127号赵政：被执行人赵政罚金一案，执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已于2019年8月2日将该款转付给国库。至此，本院执行的（2019）晋09执127号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月二日
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初891号原告：仇志飞，男，汉族，1983年8月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被告：蒋旭宇，男，汉族，1997年10月6日出生，住江苏省姜堰市。本院在审理原告仇志飞与被告蒋旭宇民间借贷纠纷一案中，原告仇志飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告仇志飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告仇志飞负担。审 判 长  葛立正人民陪审员  王 晶人民陪审员  黄春霞二〇一九年八月八日书 记 员  朱文清
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1295号申请执行人毛玉琴，女，汉族，1964年1月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市信江新区。本院在执行毛玉琴与占志勇责令退赔纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，于2019年8月14日向被执行人占志勇发出执行通知书，责令被执行人占志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志勇的银行存款计人民币358027元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十九日书记员 周丽琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1083号原告：刘旖雯，女，汉族，1991年4月15日出生，住广东省清远市清城区，被告：清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室，经营场所：清远市清城区曙光二路**首层。经营者：林顺坤。被告：林顺坤，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省广州市越秀区，原告刘旖雯诉被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘旖雯到庭参加诉讼，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘旖雯向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳动报酬389元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室工作，负责摄影。被告拖欠原告2018年10月劳动报酬389元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，原告特向法院提起诉讼。被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤没有到庭参加诉讼，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室工作，负责摄影。被告拖欠原告2018年10月劳动报酬389元，并提供了由被告的财务陈雪英制作的《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》。原告于2019年1月25日申请劳动仲裁，请求被告支付劳动报酬389元，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理的通知》，原告因此向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查，本院工作人员到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室的经营地送达相关材料时，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室已迁走，并由其他公司在该场地经营。再查，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室成立于2015年3月10日，个体经营者为林顺坤。本院认为：原告主张被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤拖欠工资389元，提交了《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》予以证明，虽然《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》由被告的财务陈雪英制作，具有一定真实性。而被告对欠薪的事实，并无进行答辩或提供证据，对原告主张被告欠其工资389元的事实，本院予以认定。故对原告主张被告支付工资389元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤应在本判决生效之日起三日内向原告刘旖雯支付工资389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月五日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2746号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：欧锡文，男，汉族，1952年5月14日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告欧锡文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月14日立案受理。2019年8月20日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆华建二〇一九年八月二十六日法官助理谭进才书记员廖莹莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4474号原告：张某。被告：郑某。原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半后收取14401元由原告张某负担。审判员  王世梅二〇一九年八月二十一日书记员  段 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执3011号申请执行人：张志刚，男，汉族，1973年8月7日生，住徐州市云龙区。被执行人：尹振超，男，汉族，1972年1月27日生，住徐州市云龙区。申请人张志刚与被执行人尹振超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行，立案标的为206530元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年12月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年12月至2019年8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，经查：在诉讼过程中以案号（2017）苏0303民初4235号查封被执行人尹振超与其共有人吴风雷名下位于庆丰路绿地世纪城××＃××室房产。在房产处置过程中，第三人陈新明提出执行异议。3、2019年7月8日本院裁定中止对涉案房屋的执行。被执行人名下无其他可供执行的财产。4、2019年8月13日本院前往被执行人住所地徐州市××××室，被执行人已经不在该处居住，本院查找未果，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院在执行过程中将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。5、2019年8月15日本院向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月十五日书记员 常家彬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4011号 上诉人（一审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224200010944387。 委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陈先芝，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（一审原告）：李长琴，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 陈先芝、李长琴委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201120549834。 陈先芝、李长琴委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称：鑫城地产）因与被上诉人陈先芝、李长琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告陈先芝、李长琴提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈先芝、李长琴支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金59312元；三、驳回原告陈先芝、李长琴的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 鑫城地产上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案逾期办证是因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只有因出卖人原因导致的逾期办证，出卖人才须承担违约责任；根据毕节市七星关规划局出具的《说明》及毕节市七星关区三板桥街道办事处出具的《证明》可知，系政府征收土地迟延和规划执法不作为导致上诉人逾期办证，对于前述事由的发生，上诉人无法避免，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。2.违约金是否过高应当依据被上诉人举证证明的损失情况判定，一审将损失情况的证明责任分配给上诉人不当。案涉商品房买卖合同系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，且逾期办证情况的出现并非出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算违约金。3.上诉人早已经将房屋交付给被上诉人使用，被上诉人已经获得了房屋的使用价值，逾期办证未对被上诉人造成任何损失。若被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明。 被上诉人陈先芝、李长琴二审未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确。 关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人主要以政府行为构成的不可抗力是导致办证迟延的原因、依法应当免除违约责任或者酌情减轻进行抗辩。本院审查认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人诉称的土地征收迟延以及规划部门行政不作为均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的事关行政相对人权利义务的具体行为，其发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服。上诉人诉称的土地征收迟延以及规划部门行政不作为应属第三人原因，并非不能预见、不能避免并不能克服情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，对上诉人提出的因不可抗力事由导致其迟延履行合同义务、相关违约责任应予免除或者酌情减免的上诉意见，不予采信。依据《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2016年6月30日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，上诉人负有在2016年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人的合同义务，根据一审查明的事实，上诉人逾期未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，违约事实客观存在，被上诉人诉请判令上诉人承担违约金，事实依据充分，予以支持。 关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人鑫城地产的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执915号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王映嫦，女，汉族，1981年2月22日出生，住广东省东，住广东省东莞市> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被执行人王映嫦民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会2018年11月13日作出（2018）穗仲网案字第39622号裁决书，裁决：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金6070.63元；二、被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2018年3月25日的利息162元，利息按合同约定的标准计至2018年4月2日）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以6070.63元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月3日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元，由被执行人承担。 现申请执行人盛元公司以被执行人王映嫦未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行王映嫦：一、向申请执行人偿还借款本金6070.63元；二、向申请执行人支付借款利息（截至2018年3月25日的利息162元，利息按合同约定的标准计至2018年4月2日）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以6070.63元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月3日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元。本院于2019年5月5日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人王映嫦通过乐融多源于积木盒子平台融资，在线签订了《借款协议》，约定借款本金为8000元，借款日期为2017年8月23日起12个月，年利率9.5%，还款方式为每月24日等额本息还款。王映嫦2017年12月24日起逾期还款。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人盛元公司并不是借款合同的出借方，盛元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于盛元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，盛元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2304号原告：王玉志，男，1962年8月26日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李鹏，北京市众明律师事务所律师。被告：汪波，男，1974年11月21日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告王玉志诉被告汪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉志及其委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告汪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王玉志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金284000元；2.判令被告向原告支付利息（以284000元为基数，自2015年12月21日计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原被告经项目合作认识，进而成为朋友。被告因资金周转箱一个借款25万元。2015年10月13日、10月14日分，原告分两笔转账给被告10万元。2015年11月25日，原告又借给被告15万元。被告当天向原告出具一份25万元的借条。2017年2月20日，原告通过汇款方式向被告出借3万元，以微信转账方式向被告出借4000元。现被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告汪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月13日至11月25日，王玉志向汪波出借25万元。2015年11月25日，汪波出具一份借条，载明“今有汪波借到王玉志现金25万元，约定2015年12月20日前归还。”2017年2月20日，王玉志又微信转账给汪波3万元，2017年11月10日，王玉志通过微信转账给汪波4000元。至今，汪波尚欠284000元未偿还。上述事实，有借条、转账记录、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王玉志与汪波之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。王玉志作为出借人有权向汪波主张权利。对王玉志要求汪波返还借款284000元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。因汪波逾期付款，应向王玉志支付逾期利息，因25万元的部分有借条载明了还款时间，故对25万元的部分，自2015年12月21日起按年6%计算的利息，本院予以支持，对于34000元的部分，因双方未约定还款时间，故本院对王玉志起诉之日即2018年12月18日起，按年6%计算的利息，本院予以支持，超出部分依法驳回。汪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪波于本判决生效后7日内返还原告王玉志借款284000元；二、被告汪波于本判决生效后7日内支付原告王玉志按年利率6%计算的逾期利息（以250000元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止；以34000元为基数，自2018年12月18日起至实际付清之日止）；三、驳回原告王玉志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6326元及公告费（以实际发生为准），由被告汪波负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李来荣人民陪审员  王 学二〇一九年八月十六日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4116号之二 变更保全申请人：安徽省冰利市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路与铜陵路交口恒盛豪庭****，统一社会信用代码9134010059424411L。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王庆余，男，1963年8月7日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 原告王庆余与被告安徽省冰利市政工程有限公司、李之文、滁州瑞阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出(2019)皖1125民初4116号财产保全的裁定，对安徽省冰利市政工程有限公司存款270万元（开户行：中国工商银行合肥庐东支行，账号：13×××50）予以冻结。担保人朱正玲（身份证号码）于2019年8月2日以其所有的位于合肥市瑶海区大通路6号恒豪庭B4幢1101室住房一套（房产证号：房地权证合瑶字第××号，建筑面积146.92平方米，房地产权利人：朱正玲）为被保全人安徽省冰利市政工程有限公司提供担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封朱正玲所有的位于合肥市瑶海区大通路6号恒豪庭B4幢1101室住房一套（房产证号：房地权证合瑶字第××号）； 二、解除对被保全人安徽省冰利市政工程有限公司270万元（开户行：中国工商银行合肥庐东支行，账号：13×××50）冻结。 案件申请费5000元，由安徽省冰利市政工程有限公司负担。 被裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 长  赵建新                               人民陪审员 徐友高             人民陪审员 胡业霞                                                             二Ｏ一九年八月五日                                           书 记 员   黄 旭                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24415号原告：刘长利，男，1962年7月2日，汉族，住北京市通州区。被告：向书琼，女，1963年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：尚梦津，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘长利与被告向书琼、尚梦津民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告刘长利于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘长利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘长利撤诉。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更794号 罪犯张鹏，男，1988年7月1日出生，宁夏回族自治区吴忠市人,回族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）川08刑初23号刑事判决，以被告人张鹏因运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极完成生产任务，遵守监规纪律，在考核中取得合格成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特132号申请人：重庆神洲人力资源管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路******，统一社会信用代码：91500103322413932C。法定代表人：邱仁惠，公司经理。委托诉讼代理人：邓国星，重庆立万律师事务所律师。被申请人：朱天学，男，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市铜梁县。申请人重庆神洲人力资源管理有限公司（以下简称：神洲人力资源公司）与被申请人朱天学申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出渝中劳人仲案字（2019）第240号仲裁裁决，神洲人力资源公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人神洲人力资源公司于2019年8月13日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人神洲人力资源公司在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许重庆神洲人力资源管理有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由重庆神洲人力资源管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年八月十四日书记员  邹 艺