wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5302号 原告：何筱梅，女，1956年6月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：练思敏（系原告何筱梅之女），女，1978年1月3日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 被告：谢春兰，女，1999年3月8日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：9136070016237269Q。 负责人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 原告何筱梅诉被告谢春兰、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何筱梅及其委托诉讼代理人练思敏、被告谢春兰、被告人民财保的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何筱梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用合计26020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日8时10分许，被告谢春兰驾驶赣州临时Axxxx号电动二轮车沿红旗大道二轮车专用道由西往东行驶至人民医院路段时，与站在道路南侧的行人原告何筱梅发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故导致原告脑震荡、全身多处软组织挫伤的严重后果，经赣州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告谢春兰负全责。另查明被告谢春兰驾驶的肇事车辆在被告人民财保处购买了保险，且事故发生在有效期内。 被告谢春兰辩称，事发当天答辩人在门诊交了1637元（有支付凭证），这三张发票在被答辩人处，被答辩人应将发票交回答辩人处，答辩人将发票交由保险公司理赔。被答辩人的用药清单以及诊断书也应给答辩人一份。 被告人民财保辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在答辩人处投保了电动自行车三者险；2.对于被答辩人的各项主张，因被答辩人仅住院两天，其住院伙食补助费、护理费等均应按两天计算，营养费、住院伙食补助费每天三十元。由于原告超过法定退休年龄，不应支持误工费。护理费标准过高，请求法庭酌定。 经审理查明：2019年7月11日8时10分许，被告谢春兰驾驶赣州临时Axxxx号电动二轮车沿赣州市章贡区红旗大道二轮车专用道由西往东行驶至人民医院路段时，与站在道路南侧的行人原告何筱梅发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告因被电动车撞伤致头痛头晕1天入赣州市人民医院住院治疗2天。2019年7月13日出院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.高血压病；4.脂肪肝；5.右肾错构瘤。出院医嘱：继续休息；2.如果头痛头晕加重，及时返院复诊；3.我科随诊。原告支付门诊治疗费18元、住院治疗费1702.46元。庭审中，原告将被告谢春兰支付的3张门诊治疗费发票交还被告谢春兰，被告谢春兰要求自行找被告人民财保理赔。 2019年7月15日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢春兰应承担此事故的全部责任，原告无责任。 另查明：原告系居民家庭户，从2017年3月1日起在赣县星锐办公设备销售中心从事后勤工作，每月工资3000元整。被告谢春兰驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了电动自行车第三者责任险122000元。 以上事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、用药清单、诊疗证明、工作证明等予以佐证，足以认定。 本院认为,赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费1720元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费300元过高，本院结合住院时间按50元/天计算，计为100元。原告主张营养费6000元过高，本院结合住院时间按50元/天计算，计为100元。原告主张误工费6000元过高，本院根据原告伤情、住院时间及医嘱继续休息酌定误工时间为7天，误工费计为700元。原告主张护理费12000元过高，本院结合住院时间参照2018年度江西省统计局公布的非私营居民服务业平均工资136元/天计算，计为272元。 综上，原告何筱梅的各项损失共计2892元，由被告谢春兰承担。因被告谢春兰驾驶的肇事车辆在被告人民财保处购买了电动自行车第三者责任险，该损失转由被告人民财保承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起7日内在电动自行车第三者责任险范围内赔偿原告何筱梅2892元； 二、驳回原告何筱梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由被告谢春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 璇 二〇一九年八月二十一日 书记员 何珊珊
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0424民初2086号 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 法定代表人潘里民，该支行行长。 委托代理人王成花，该支行员工。 委托代理人方伟华，该支行员工。 被告黄良木，男，1982年8月27日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告黄良木信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人方伟华已到庭参加诉讼，被告黄良木经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行修水支行诉称，2016年2月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审批后，原告于2016年2月26日发卡，卡号为62×××60，信用额度10000元。此后，被告违反合同约定，截止2019年2月7日，被告共拖欠13802.57元未还。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告黄良木归还原告贷记卡透支款13802.57元，其中本金11511.22元、利息1379.08元、逾期还款违约金693.87元，消费手续费218.4元，后续利息按合同约定计算至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。 被告黄良木未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月24日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，原告经审核并报上级审批后，于2016年2月26日发卡，卡号为62×××60，信用额度10000元。双方约定被告在规定时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。自2017年1月1日后，原告农行修水支行根据中国人民银行的相关规定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。 被告向原告申领金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，截止2019年2月7日，被告透支消费的本金为11511.22元、利息1379.08元、逾期还款违约金693.87元，消费手续费218.4元，合计13802.57元。因被告未能如期归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细表、账户详细信息、催收历史信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申领金穗贷记卡业务后，曾以卡号为“62×××60”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法依约定承担逾期还款的责任。故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，之后利息按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年2月7日，被告应偿付原告本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费合计13802.57元，同时应支付自2019年2月8日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄良木于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡欠款13802.57元，并支付自2019年2月8日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告黄良木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷 剑 人民陪审员  匡明安 人民陪审员  胡才一 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  方绍宾
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执109号申请执行人：周小娟。被执行人：柯可。本院在执行周小娟与柯可其他案由一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人的银行存款6500元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王帆二〇一九年八月一日书记员  金旭
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1441号申请执行人:巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营西村。统一社会信用代码：93371724061986088U。法定代表人:任师祥，任该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭言印，系该合作社会计。被执行人：徐常燕，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐长征，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：侯海军，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐长勇，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院执行巨野支农种植专业合作社与徐常燕、徐长征、侯海军、徐长勇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2018）鲁1724民初1964号民事判决书。在执行过程中，申请执行人巨野支农种植专业合作社与被执行人徐常燕、徐长征、侯海军、徐长勇达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁1724民初1964号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年八月二十六日书记员  纪姝梅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执253号之五申请执行人：韩洪涛，男，汉族，周村区。被执行人：李扬，男，汉族，周村区。被执行人：李振海，男，汉族，周村区。申请执行人韩洪涛与被执行人李扬、李振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鲁0306民初3294号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩洪涛于2019年2月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人拖欠其借款及利息17000.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人李扬、李振海发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人李扬、李振海名下无车辆登记信息。被执行人李扬名下银行存款592.00元本院已经予以扣划，被执行人李振海名下财付通账号，本院已经予以冻结。经向不动产登记机关查询，被执行人李振海无房地产登记信息；被执行人李扬名下坐落于张店区××电业村××楼××单元××东户房产本院已经轮候查封，但在本案中无法进行处置。经向公积金管理部门查询，未查询到被执行人公积金缴纳信息。本院未查询到被执行人李扬、李振海有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人李扬、李振海可供执行的财产线索。被执行人李扬、李振海所欠申请执行人欠款本金及利息16408.00元、应支付的迟延履行期间的债务利息未履行，执行费155.00元未缴纳。本院认为，被执行人李扬、李振海现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年八月十三日法官助理李旭东书记员孟凡良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤彬华，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤彬华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,313.91元。原告诉称，被告汤彬华系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,313.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3324执22号之五 申请执行人：四川金周电力工程有限公司，住所地成都市青羊区黄田坝联工村**。 法定代表人：王思周，执行董事。 被执行人：四川浩鑫资源开发有限公司，住所地四川省九龙县呷尔镇华丘村。 法定代表人：赖明亮，执行董事。 本院在执行四川金周电力工程有限公司申请执行四川浩鑫资源开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、案款执行通知书、义务及责任告知书、送达地址确认书。送达后，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月8日，2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川浩鑫资源开发有限公司名下的银行账户存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息。2019年6月14日，对被执行人四川浩鑫资源开发有限公司的银行账户22×××46、22×××75进行冻结。2019年4月25日，对被执行人四川浩鑫资源开发有限公司位于九龙县呷尔镇华丘村房产两套（九国用（2016）第98号、第99号，九私房权证（2016）字第1**、第126号）进行查封。2019年6月13日，对被执行人四川浩鑫资源开发有限公司在九龙县市场秩序监督管理局登记的全部不动产及动产进行查封。2019年5月24日，到被执行人四川浩鑫资源开发有限公司所在地九龙县呷尔镇华丘村进行调查，经向被执行人住所地村委会了解，被执行人有一级站、二级站两个厂房及机器设备外无其他财产。甘孜藏族自治州中级人民法院在2018年已对四川浩鑫资源开发有限公司的银行账户及其它财产进行冻结、查封，我院对被执行人采取的查封、冻结措施自动进入轮候。 在执行过程中，本院于2019年8月27日对被执行人四川浩鑫资源开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川浩鑫资源开发有限公司有可供执行财产，经告知申请执行人四川金周电力工程有限公司，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行，表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜仕龙 审判员  伍开红 审判员  刘春梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王秀珍 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执307号申请执行人王xx，男，1965年01月27日生，汉族，住商水县。被执行人宋xx，男，1971年03月06日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人王xx与被执行人宋xx买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年02月25日，与申请执行人约谈让其提供被执行人的财产状况及人员下落，并依法发出执行通知书、报告财产令；2、2019年0月06日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费；3、2019年04月、05月分多日查询被执行人名下的财产状况，对查询到的帐号予以冻结；4、2019年05月05日，向申请人发送被执行人大头贴、小公告；5、2019年05月26日，向房产管理部门查询被执行人房产登记情况、不动产登记以及住房公积金情况；6、2019年06月本院依法将其名下财产、车辆、房屋等进行查封冻结等措施，但被查封的房屋正在执行异议的诉讼程序，暂无法执行，并将案件移送公安局管追究被执行人的刑事责任。7、2019年8月通过以上措施未发信被执行人有其他可供执行的财产信息及线索，并电话约谈申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）豫1623执307号案件终结本次执行程序。被执行人宋xx负有继续向申请执行人王xx履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  苑庆宏审判员  高艳平二〇一九年八月二十一日书记员  徐 驰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3600号原告:张彦忠，男，1955年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告:张志库，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：高云彩，女，1971年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：张彦军，男，1963年9月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告:张东成，男，1996年2月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告张彦忠、张志库与被告张彦军、张东成健康权纠纷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦忠、原告张志库的委托诉讼代理人高云彩到庭参加诉讼，被告张彦军、张东成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张彦忠、张志库向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿二原告各项经济损失合计6812.83元；其中张彦忠：医疗费966.79元、住院期间伙食补助费100元（100元*1天）、误工费83.9元（83.9元*1天）、护理费83.9元（83.9元*1天）、复印费40元，合计1274.59元；张志库：医疗费2687.06元、住院期间伙食补助费800元（100元*8天）、交通费295元、误工费671.20元（83.9元*8天）、护理费671.20元（83.9元*8天），合计5124.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子，二被告系父子。2019年2月24日，因张彦忠、张彦军父母遗留土地问题发生纠纷，二被告将二原告打伤住院，经宾县平坊镇派出所出警，对被告张彦军1日行政拘留，罚款1000元；对被告张东成10日拘留，500元罚款。因二被告的行为对二原告造成损失，要求二被告予以赔偿。被告张彦军、张东成未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：张彦忠、张志库系父子关系，张彦军、张东成系父子关系，张彦忠、张彦军系亲兄弟关系。2019年2月24日，张彦忠、张彦军因父母遗留土地耕种问题发生争吵，张彦军拿饭碗扔向张彦忠，张彦忠及时躲避，张彦军在走廊寻得一把斧头欲行凶，张志库见状上前抢夺，张彦军随即用斧头将张志库右侧额头砍伤；张东成到场后又踢了张志库两脚，后张彦忠、张志库住院治疗。张彦忠住院1天，诊断为腰部、左膝软组织挫伤，支出医药费966.79元；张志库住院8天，诊断为颈部开放伤、喉部钝挫伤、下唇挫伤、胸部挫伤，支出医药费2662.06元。宾县公安局于2019年3月1日对被告张彦军行政拘留15日，罚款1000元；对被告张东成行政拘留10日，罚款500元。上述事实有宾县公安局行政处罚决定书、张彦忠病案诊断医药费票据、张志库病案诊断医药费票据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。张彦忠、张彦军系亲兄弟关系，因土地耕种纠纷发生吵打，张彦军、张东成父子将张彦忠、张志库打伤，应承担赔偿责任。张彦军对张彦忠实施了侵权行为，应对张彦忠的损失予以赔偿；张彦军、张东成分别对张志库实施了侵权行为，应对张志库的损失承担连带赔偿责任。张彦忠、张志库未能提交证据证明住院期间需要护理的必要性，其关于护理费的请求不予支持；张彦忠、张志库关于交通费的主张，因未提交证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第8条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告张彦军于判决生效之日起三日内赔偿原告张彦忠医疗费966.79元、住院期间伙食补助费100元（100元*1天）、误工费83.9元（83.9元*1天），合计1150.69元；二、被告张彦军、张东成于判决生效之日起三日内连带赔偿原告张志库医疗费2662.06元、住院期间伙食补助费800元（100元*8天）、误工费671.20元（83.9元*8天），合计4133.26元。三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彦军、张东成负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年八月二十七日书记员  王丹丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5152号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：陈通宽，男，1970年10月16日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈通宽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈通宽支付82302.75元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童锐利，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童锐利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,224.42元。原告诉称，被告童锐利系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,224.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初200号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人蒋某，男，1982年6月17日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月21日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年7月2日经阳谷县人民检察院批准并于当日由阳谷县公安局执行逮捕，同年7月29日经阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。辩护人郭某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派助理检察员吕某出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月23日左右晚上19时许，在阳谷县大布乡鹅鸭坡村家中，被告人蒋某因琐事持钢管殴打被害人訾某，将被害人右前臂打伤。经鉴定，被害人訾某右尺骨折，构成轻伤二级。2019年6月5日，被告人蒋某被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人訾某对被告人蒋某的行为表示谅解。公诉机关认为：被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋某认罪认罚，其如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。故建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，可适用缓刑。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人因家庭矛盾临时起意犯罪，系坦白，其当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，系初犯偶犯，并取得谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。认定上述事实的证据有：被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、谅解书，证人蒋某、孙某、苏某、柴某的证言，被害人訾某的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某使用钝器伤人，依法从严处罚；其如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；案发后，其得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 然二〇一九年八月七日书记员 胡彦伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵少红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵少红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计103,431.34元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵少红系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计103,431.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄锡浩，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告黄锡浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄锡浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、黄锡浩偿还信用卡欠款本息共计45,507.21元（截止至2019年1月23日，欠款本金为41,473.11元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,034.10元），2019年1月23日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄锡浩承担本案诉讼费用。事实和理由：黄锡浩于2017年8月5日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月23日，黄锡浩尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计45,507.21元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将黄锡浩诉至法院。黄锡浩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄锡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，黄锡浩向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄锡浩签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），黄锡浩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即黄锡浩）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向黄锡浩发放了卡号为62×××61的信用卡一张。随后，黄锡浩激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月23日，黄锡浩尚有透支消费款本金41,473.11元、利息1,305.51元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,728.59元，共计45,507.21元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，黄锡浩在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与黄锡浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄锡浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张黄锡浩偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求黄锡浩按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。黄锡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡浩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金41,473.11元；二、被告黄锡浩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元和公告费15.60元，共计953.60元，由被告黄锡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1794号 邵明川： 本院刑事审判庭移送执行你危险驾驶罪罚金一案，于2019年8月5日立案执行。执行过程中，调查了解到被执行人邵明川已经按照生效判决书的内容切实履行完毕本案案款(相关转账凭证附于卷内)。至此，生效的（2019）川06刑终49号刑事判决书所确定的财产刑部分已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢宏，男，1996年10月16日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告谢宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,116.47元(币种下同)(截止2019年5月15日的欠款本金29,813元,利息2,531.63元，及其他费用13,771.84元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计46,116.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,086.47元(截止至2019年8月22日的欠款本金29,783元,利息2,531.63元，分期手续费13,771.84元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谢宏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢宏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,783元；二、被告谢宏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.16元，减半收取476.08元，由被告谢宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民辖4088号原告张永杏，女，汉族，住舞钢市。委托代理人吴艳蕊，女，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际。负责人刘涛。本院受理原告张永杏诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合平顶山支公司）财产保险合同纠纷一案后，被告中华联合平顶山支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系保险合同，根据相关法律规定，本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，虽然被告中华联合平顶山支公司的住所地位于平顶山市，但因涉案保险标的物是运输工具（事故车辆豫Ｄ×××**系小型轿车）,且导致本案产生的原因是机动车交通事故，而事故的发生地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。因此，被告中华联合平顶山支公司所提管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李恒干二〇一九年八月二十六日书记员  杨景辉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1557号申请执行人：陈全振，男，1972年9月21日出生。被执行人：樊象林，男，1963年3月28日出生。被执行人：赵秋荣，女，1970年12月7日出生。本院在执行申请执行人陈全振与被执行人樊象林、赵秋荣借款合同纠纷一案中，在执行阶段双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执1557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月六日书记员  张陈卓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2846号 申请执行人：胡乃震，男，1983年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜雷，男，1985年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨梅，女，1990年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：虞景强,男,1974年9月24日出生,汉族,住兰山区。 申请执行人胡乃震与被执行人姜雷、杨梅、虞景强民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7864号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200600.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  关庆林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初2613号   原告：文淑芳，女，1976年9月6日出生，汉族，甘肃省武威市人，打工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。   被告：王飞，男、1986年3月17日出生，汉族，乌鲁木齐市人，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份证号码×××。   被告:中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保巴州分公司），住所地为库尔勒市人民东路华誉精品展示中心**。   统一社会信用代码916528009294811xxx。   负责人：焦根利，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张玉国，该公司法律顾问。   原告文淑芳诉被告王飞、人保巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文淑芳及委托代理人马兰、被告王飞、人保巴州分公司的委托代理人张玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   文淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项损失共计20345.37元；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日20时25分，王飞驾驶×××号普通摩托车，沿库尔勒市建国南路向北行驶至国贸小区对面掉头区时，与沿建国南路由东向西横过机动车道的原告骑×××号两轮电动自行车相撞，造成原告受伤及其电动车损坏的道路交通事故。经交警大队认定原告及被告负同等责任。被告骑的摩托车在被告人保巴州分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。事后原告产生医疗费3345.67元，住院伙食费1440元，误工费10087.76元，护理费2521.94元，营养费900元，交通费300元，电动车维修费1600元，鉴定咨询服务评估费150元，共计20345.37元。   被告王飞辩称，对交通事故事实认可，但是赔偿应当按照事故认定书划分比例进行赔偿，且应当按照法律规定进行赔偿。   人保巴州分公司辩称，×××摩托车在我公司购买的交强险，事发时也在保险期之内，当时被告属于无照驾驶，按照法律规定被告不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：2019年3月31日20时25分，被告王飞驾驶×××的普通摩托车，沿库尔勒市建国南路由南向北行驶至国贸小区对面掉头区时，与沿着建国南路由东向西横过机动车道的原告骑行的新电MB65xx号两轮电动自行车相撞，造成王飞、文淑芳受伤及两车损坏的交通事故。经库尔勒市交通大队作出第65280142019000xxxx号事故认定书，原告及被告王飞承担此次事故的同等责任。原告当日去医院检查伤势，于2019年4月6日住院治疗，于2019年4月18日治愈出院，住院12天，花费医疗费3345.67元。出院时医嘱意见全休1个月，住院期间陪护1人，加强营养，门诊随访。原告对新电MB6510号两轮电动自行车进行损失维修价格评估，新疆华正价格评估有限公司做出评估价为1600元，原告对此花费咨询服务费300元。另查明，被告驾驶的×××两轮摩托车在被告人保巴州分公司投保交强险。原告骑行的电动自行车行驶证系其丈夫杨宝运的。   以上事实有事故认定书、医院门诊票据、出院证明、诊断病历、维修价值评估报告、保单、电动自行车行驶证、结婚证及原、被告的当庭陈述为证。   本院认为，公民的合法权利应受到法律的保护，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应予以赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费等合理费用。1、关于原告主张的医疗费3345.67元的请求，有原告出示的门诊及住院票据为证，故本院对此予以支持；2、关于原告主张的住院伙食补助费1440元（120元/天×12天=1440元）的请求，有诊断证明书及医疗票据为证，且原告依据的标准也符合法律规定，因此本院对此予以支持；3、关于原告主张的误工费10087.76元（76709元/年÷365天×48天）的请求，原告依据医嘱建议主张，并依照上一年度自治区在岗职工平均工资为标准计算符合法律规定，以此本院对此予以支持；4、关于护理费2521.94元（76709元/年÷365天×12天）的请求，原告依据医嘱建议及上一年度自治区在岗职工平均工资为标准计算符合法律规定，因此本院对此予以支持；5、关于原告主张的营养费900元（30元/天×30天）的请求，原告依据医嘱建议主张，且标准合理，因此本院对此予以支持；6、关于原告主张的交通费300元的请求，原告住院治疗产生必要交通费符合事实，故本院酌情认定为100元；7、原告主张的电动车维修费1600元及鉴定咨询费150元（300元×50%），事故认定书结合评估报告、发票可以证实原告的电动自行车受损后维修所需费用，因此本院对此予以认定。综上本院对原告的具体赔偿项目和数额确定为：医疗费3345.67元、住院伙食补助费1440元、误工费10087.76元、护理费2521.94元、营养费900元、交通费100元、维修费1600元、评估费150元、合计20145.37元。原告主张的超出上述数额的损失请求，本院不予支持。被告王飞驾驶的×××号摩托车在被告人保巴州分公司投保了交强险，因此被告人保巴州分公司在交强险范围应赔偿原告上述损失20145.37元。被告人保巴州分公司当庭反驳称被告王飞属无照驾驶，保险公司不应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”因此被告的该反驳意见不成立，本院对此不予采信。   综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告文淑芳损失20145.37元；   二、驳回原告文淑芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费154.32元，由被告王飞负担77.16元，原告文淑芳承担77.16元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人及代理人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审判员 切曼古力·买买提       二〇一九年八月十九日     书记员 刘      蓓
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4913号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，系该公司员工。 被告：谭彬，女，1967年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告谭彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告谭彬下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  王 茂 二〇一九年八月二日 法官助理刘蔓 书记员胥凤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3759号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，职务：经理。委托诉讼代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住大庆市让胡路区。被告：孙淑玲，女，1962年12月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：宋显德，男，1960年6月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告孙淑玲、宋显德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告大庆中蓝物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆中蓝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由大庆中蓝物业管理有限公司负担。审 判 长  于胜军审 判 员  李金霞人民陪审员  张洪庆二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘凤霞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2400号原告：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路西。法定代表人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：王恩富，该公司工作人员。被告：大晴模塑（营口）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：杨海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁海塑实业集团有限公司，，住所地辽宁营口）沿海产业基地二期新联大街。法定代表人：孙宝臣，该公司董事长。管理人：辽宁兴隆会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。被告：辽宁华塑实业集团有限公司，，住所地辽宁盘锦市双台子区双盛街道宋家村法定代表人：孙晓军，该公司董事长。管理人：辽宁兴隆会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。原告盘锦圣金建筑工程有限公司与被告大晴模塑（营口）有限公司、辽宁海塑实业有限公司、辽宁华塑实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年12月29日作出（2018）辽0803民初960号民事判决书，盘锦圣金建筑工程有限公司不服，上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2019年7月22日作出（2018）辽08民终1525号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重新审理。本院依法进行审查。盘锦圣金建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付拖欠原告的工程款1963445.75元及利息；2、原告对被告建设项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：原告系具有建设工程建筑施工资质的公司，2012年原告作为施工单位与被告签订《建设工程合同》两份，原告依合同约定对被告建设项目进行了实际施工。施工期间因工程款无法按时拨付停工，原告经与被告进行对账后，双方在《工程结算单》上盖章，认定已完工程总造价9968406.00元，扣除合同履行期间被告已付原告账户工程款8004960.25元，被告尚欠工程款1963445.75元。被告对以上欠款金额虽予以认可，但其以暂时无力支付剩余工程款为由迟迟未付。本案是建设工程合同纠纷，原告已履行了作为承包人的义务，被告大晴模塑（营口）有限公司作为项目单位应按时履行给付工程款的义务，被告海塑公司和华塑公司作为实际发包人及控股公司，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，在案件审理过程中，盘锦市中级人民法院相继作出（2018）辽11破1号民事裁定书、（2018）辽11破1号之二民事裁定书、（2018）辽11破1号之一决定书，受理辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司破产申请，并进入破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》相关规定，本案应移送盘锦市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省盘锦市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 丹审判员 冯智勇审判员 张俊颖二〇一九年八月二十七日法官助理孙秋平书记员李易宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21523号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴国军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴国军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,497.66元(其中本金人民币50,053.49元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,497.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执恢27号刘峰、扬州水利建筑工程公司、扬州先锋海宁皮革城有限公司、张勇：申请执行人刘峰与被执行人扬州水利建筑工程公司、扬州先锋海宁皮革城有限公司、张勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘峰与被执行人扬州水利建筑工程公司达成和解协议，双方约定以130万元一次性解决扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第196号裁决书确定的应由被执行人承担的全部义务，余款申请执行人自愿放弃。本院已于2019年8月5日将130万元拨付给申请执行人刘峰，至此，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第196号裁决书申请执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执538号申请执行人：张平，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。被执行人：张新，女，1988年8月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人张平与被执行人张新民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初3796号民事判决书申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。（2018）鲁0113民初3796号民事判决书，确定：一、由张新于本判决生效之日起十日内偿还张平借款本金649385.88元；二、由张新自2018年11月2日起至实际给付之日止，以649385.88元为基数，按年利率6%的标准向张平支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10294元，由张新负担。本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年3月5日、2019年8月13日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年3月5日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年8月27日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇一九年八月二十七日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1531号原告：杨海云，男，1979年8月29日生，汉族，住个旧市。原告：敖选花，女，1982年8月19日生，汉族，住址同上。被告：个旧市安寓房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市金湖西路建设广场。法定代表人：何道安,该公司执行董事。原告杨海云、敖选花与被告个旧市安寓房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案,原告杨海云、敖选花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  余亚娟二〇一九年八月二十六日书记员  郭 嘉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15166号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：曹娟，女，汉族，1982年3月06日出生,住铜陵市铜官山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告曹娟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢94号申请执行人:康丽，女性，汉族，1978年09月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李招春，男性，汉族，1963年11月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李祥春，男性，汉族，1968年06月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李志仃，男性，汉族，1988年02月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人康丽与被执行人李志仃,李招春,李祥春借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）横民初字第01820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康丽于2019年2月21日向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、责令由被执行人李招春偿还申请执行人康丽借款本金15万元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2012年1月17日起至履行完毕之日止）；二、被执行人李招春、李志仃对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3300元、公安费580元、执行费2150元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年2月25日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月1日、2019年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李志仃,李招春,李祥春名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。（被执行人李祥春名下登记蒙KXXX**吉奥牌汽车一辆，登记时间为2008年07月10日，但登记时间过长，没有实际处置意义，登记陕KXXX**长城牌汽车一辆，登记时间为2005年01月17日，但登记时间过长，没有实际处置意义；被执行人李祥春名下登记陕KXXX**五菱牌汽车一辆，登记时间为2008年12月15日，但登记时间过长，没有实际处置意义。被执行人李祥春名下登记陕HXXX**帕萨特牌汽车一辆，登记时间为2007年04月23日，但登记时间过长，没有实际处置意义。）3、本院于2019年7月17日通过电话向被执行人李志仃,李招春,李祥春居住地榆林市横山区XX镇XX村主任李某某（1390922****）调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年7月25日对被执行人李志仃,李招春,李祥春适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人李志仃,李招春,李祥春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。          （此页无正文）   审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富    二〇一九年八月二十日 书  记  员  王  帅    1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：何岩，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告何岩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、何岩偿还信用卡欠款本息共计56,558.33元（截止至2019年1月13日，欠款本金为37,713.14元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为18,845.19元），2019年1月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何岩承担本案诉讼费用。事实和理由：何岩于2014年12月12日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月13日，何岩尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计56,558.33元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将何岩诉至法院。何岩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，何岩向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何岩签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），何岩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即何岩）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向何岩发放了卡号为62×××68的信用卡一张。随后，何岩激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月13日，何岩尚有透支消费款本金37,713.14元、利息4,439.37元和费用（除本金和利息以外的其他款项）14,405.82元，共计56,558.33元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，何岩在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与何岩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何岩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张何岩偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求何岩按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。何岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何岩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,713.14元；二、被告何岩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元和公告费15.60元，共计1,229.60元，由被告何岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初652号 原告：汪奇锋，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：宋试制，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告汪奇锋与被告宋试制民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪奇锋的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼；被告宋试制经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪奇锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80000元，并支付自2016年1月1日起至全部付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年12月31日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定月利率20‰，借期为一年。现借款期限已过，但被告至今未归还该笔借款。原告多次催讨无果。 被告宋试制未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告宋试制向原告汪奇锋借款人民币80000元，并于2015年12月31日出具借条一份，载明：用途为做生意，借款利率为月利率20‰，借款期限为一年。借款后，被告宋试制至今未归还借款，亦未支付利息。故原告汪奇锋起诉至本院，要求处理。 另查明，原告汪奇锋为本次诉讼支付公告费560元。 本院认为，原告汪奇锋与被告宋试制之间的借贷关系合法有效。被告宋试制尚欠原告汪奇锋借款80000元的事实，有被告宋试制出具的借条及原告汪奇锋的陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率及借款期限，被告宋试制应按约归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告汪奇锋主张的利率标准，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告汪奇锋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋试制经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋试制于本判决生效之日起十日内向汪奇锋支付借款80000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 二、宋试制于本判决生效之日起十日内向汪奇锋支付公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由宋试制负担。 汪奇锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋试制于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  林长春 人民陪审员  孙 锋 二〇一九年八月五日 代书 记员  李伊琦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1425号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：张忠明，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张忠明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张忠明发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,960元；截止至2018年7月23日利息1,724.19元、年费1,512.65元、分期手续费9,839.75元；向执行申请人支付截止至2016年12月31日的滞纳金6,220.78元；以本金39,960元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费640.72元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0191刑初84号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人巨某某，男，出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住兰州市永登县。2017年7月3日，因犯非法拘禁罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2019年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兰州新区公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 被告人李某，男，出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住兰州市永登县。2018年9月20日，因犯贩卖毒品罪被兰州新区人民法院判处有期十个月，2019年2月25日刑满释放。2019年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兰州新区公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人巨某某、李某犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人巨某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控，2017年5月20日凌晨5时许，被告人巨某某、李某与冯某某、鲁某某（另案处理）等人在兰州新区某ＫＴＶ饮酒后，又到兰州新区大众串串香火锅店用餐。期间，冯某某、鲁某某上厕所时与食客郝某发生了碰撞，冯某某便心生不满，在返回店内继续用餐时，冯某某以向郝某敬酒为由，挑起事端，无故殴打郝某。在殴打过程中，冯某某、鲁某某郝某拳打脚踢，李某、巨某某持店内木凳多次击打郝某头部等处，将郝某打倒在地，致使店内秩序严重混乱，其他客人无法正常就餐。经兰州新区公安司法鉴定中心鉴定，郝某闭合性头颅外伤、全身多处软组织损伤、左上中切牙齿松动、口腔黏膜损伤，属轻微伤。案发后，被告人巨某某、李某的家属各向被害人郝某赔偿5000元，取得郝某的谅解。被告人李某投案自首。 上述事实，被告人巨某某、李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、医院诊断证明、证人华某、张某等证言、被害人郝某陈述、被告人巨某某和李某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巨某某、李某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人应予惩处。由于被告人巨某某所犯寻衅滋事罪系缓刑考验期间发现的漏罪，故应依法撤销非法拘禁罪宣告的缓刑，将该罪所判的有期徒刑一年二个月与寻衅滋事罪所判刑罚实行数罪并罚。被告人巨某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人李某系主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。二人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项，第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初2733号刑事判决书中对被告人巨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的缓刑部分； 二、被告人巨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪被判处有期徒刑一年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2021年10月27日止。） 三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 薛国锋 二〇一九年八月十五日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初4023号原告：曲国军，男，1962年12月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：丁萍、徐志国，系辽宁安行律师事务所律师。被告：张瑞，男，1963年6月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061963********。原告曲国军与被告张瑞运输合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国军及其委托代理人丁萍、被告张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为货车车主兼司机，2013年起原告为被告运送建设工程所需材料，双方约定按车次计算运费。运费合计21300元被告未支付。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付运费21300元；2、请求人民法院依法判令被告支付迟延履行的利息损失（以21300元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意支付原告的运费及利息。我是建筑公司的员工，我不承担各种运输合同的费用，原告主张的费用应当由沈阳劳动建筑有限公司承担。经审理查明，原告系货车司机，被告找原告运送材料。原告提供的2015年5月31日收款收据载明运费500元；6月12日收款收据载明运送材料6车，单价400元；6月20日收款收据载明17车，单价400元；2015年7月17日收款收据载明数量16，单价400元；以上四份收款收据均有被告签名。2016年9月6日被告出具书面材料载明：2013年以结款壹万元整，还欠贰仟元整。2016年10月被告出具书面材料载明华邑新城棉木材、移钢房8车次，单车次400一次。上述运费共计21300元，原告以被告未支付运费为由诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告运送材料，被告应向原告支付运费。关于原告主张的运费21300元，被告对金额没有异议，但提出是公司委派被告雇佣的，运费应当由沈阳劳动建筑有限公司承担的抗辩。本案原告主张是被告个人雇佣原告，原告提供的证据只有被告签名，没有公司盖章，且被告亦未提供证据证明其抗辩意见，故对被告抗辩本院予以采纳。关于原告主张迟延履行的利息，以21300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十五日内给付原告曲国军运费21300元；二、被告张瑞于本判决生效之日起十五日内给付原告曲国军延迟履行的利息（以21300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年3月1日至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求案件受理费333元，由被告张瑞承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  陈 巍人民陪审员  陶世英二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 伊本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执1198号申请执行人薛正友，男,1963年2月4日生，汉族，住如皋市。被执行人田新建，男,1975年5月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人薛正友与被执行人田新建追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初11204号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：田新建于判决生效后立即给付薛正友工资8万元。案件受理费900元，由田新建负担（此款薛正友已垫付，判决生效后由田新建给付上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资款8万元，案件受理费900元，执行费1114元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2019年2月27日冻结被执行人名下银行账户1处，仅冻结到零星余额，未发现被执行人名下不动产、车辆、有价证券登记信息。3、于2019年7月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人，其住所地村委会反映被执行人经常不在家，只有偶尔能遇见，于2019年8月24日至被执行人家中调查，未发现被执行人，其妻子反映被执行人在外地打工，本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行的财产。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本案执行进程提出异议，亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结了零星余额，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初11204号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年八月二十四日书记员 杨亚萍
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0726执2247号 申请执行人杨淑红 被执行人浦江县宏青针织厂 本院在执行申请执行人杨淑红与被执行人浦江县宏青针织厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7107号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 诉讼代表人：郑波，董事。 委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：徐灵飞，女，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告徐灵飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  王 军 人民陪审员  周燕萍 二〇一九年八月二日 书 记 员  罗安妮 -2- -1-
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1617号原告：曾宇，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告：邹柳辉，女，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：王建林，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告曾宇诉被告王建林、邹柳辉民间借贷纠纷一案，原告曾宇于2019年3月25日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告曾宇于2019年8月29日向本院提出撤回对被告王建林的起诉申请。本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告曾宇有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宇撤回对被告王建林的起诉。审 判 长  周 威人民陪审员  张银花人民陪审员  邹黎黎二〇一九年八月三十日书 记 员  张 帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伯雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伯雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈伯雄归还信用卡透支款90,619.32元。事实和理由：被告陈伯雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计90,619.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执807号昝龙、卢伟：申请执行人昝龙与被执行人卢伟运输合同纠纷一案，被执行人卢伟按照湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初583号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初583号民事判决书确定的履行义务被执行人卢伟已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执210号之二 申请执行人：谢俊杰，男，1985年2月22日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：徐建波，男，1979年10月7日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人谢俊杰与被执行人徐建波买卖合同纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的（2018）浙11民终1535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐建波未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人谢俊杰向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人徐建波支付款项520000元、违约金80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4850元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人徐建波发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐建波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建波的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人徐建波户籍所在地对其财产及下落情况进行了调查。经查，被执行人徐建波名下银行存款已于另案被本院依法划拨并用于缴纳执行费；被执行人徐建波名下车牌号为皖Ａ×××××的江淮牌汽车及车牌号为皖Ａ×××××的传祺牌汽车已被本院登记查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；此外，未发现被执行人徐建波名下有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产信息。因被执行人徐建波名下无可供执行财产，本案执行标的款项520000元及违约金80000元、案件受理费4850元、执行费8400元尚未执行到位。 鉴于被执行人徐建波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建波作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐建波采取限制出境、限制消费和纳入失信被执行人名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶妙金 二〇一九年八月一日 代书记员 邱慧婕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0112民初4300号 原告宋广林，男，1956年10月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人刘金源，男，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告宋成，男，1981年5月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人夏素芬，女，1954年6月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被告夏素芬，女，1954年6月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 原告宋广林诉被告宋成、夏素芬不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋广林委托诉讼代理人刘金源，被告宋成委托诉讼代理人夏素芬、被告夏素芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广林诉称，原、被告系父子关系，原告系沈阳市东陵区五三乡前桑林子村村民。2017年前桑林子村棚户区改造，将原告名下宅基地征收，原告可获得房屋货币安置款320002元。可在办理该款项过程中，被告称款项可办在其名下，后立即返还给原告现金，但将款项存在被告名下后，被告却拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院依法判令返还原告房屋安置款318750元；2、诉讼费用由被告承担。 被告宋成辩称，我不欠原告钱，也不同意给付原告。 原告宋广林提供如下证据： 证据1，（2014）东陵民一初字第629号民事调解书一份（复印件），证明2014年2月19日原、被告经法院调解离婚，但财产尚未分配。 被告宋成质证意见：有异议，财产已经分割完毕。 证据2，房屋征收安置补偿协议一份（复印件），证明2017年8月21日原告与浑南区白塔街道办事处签订了房屋征收协议，夫妻双方的房屋等共有财产已被政府征收，应获得相应的房屋补偿款。 被告宋成质证意见：有异议。 证据3，协议书一份，证明原告与被告夏素芬达成协议，原告应分得货币补偿款318750元。 被告宋成质证意见：签字是真的，因为当时不签字不给动迁才签的。 被告宋成向本院提交如下证据： 证据1，协议书一份（复印件），证明我与原告离婚后，房产都归我儿子，我们没有任何房产。 原告质证意见：对真实性没有异议，该协议书是2014年2月19日，已被2017年8月21日的协议书所替代，该协议是双方处分夫妻财产的最终意思表示，应以后者为准。 经审理查明，原告与被告宋成系父子关系，原告与被告夏素芬曾系夫妻关系，原告与被告夏素芬于2014年2月19日经法院调解离婚，2017年8月21日，原告与被告夏素芬的房屋等共有财产被征收，原告与沈阳市浑南区白塔街道办事处于2017年8月21日签订房屋征收补偿安置协议书一份，同日，原告与被告夏素芬签订协议书一份，协议书上约定：一、征收回迁安置房屋面积150平方米，二人平均分配，宋广林分配75平方米房屋，要货币补偿（按每平方米4250元计算）；二、夏素芬分配75平方米房屋，要回迁房安置（按具体交付面积计算）；三、该宅基地内其他补偿归二人婚生子宋成所有。但原告应得的安置款在办理过程中，被告宋成称可办在其名下，其向原告返还现金，但被告宋成至今未付，故原告诉至法院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,被告因获取原告应得的财产获得利益，原告因被告的行为受到损失，且原告与被告夏素芬已于2017年8月21日达成协议，动迁房屋面积为150平方米，其中75平方米的房屋安置补偿款以现金方式给付原告，有原告提供的有原告宋广林、被告宋成、夏素芬签字的协议书一份进行证明，该协议书的签订系双方真实意思表示，具有法律效力，被告应按照协议书内容约定将房屋货币安置款318750元返还原告宋广林，故对原告要求被告返还房屋货币安置款318750元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告宋成、夏素芬于本判决生效后十日内一次性返还原告宋广林房屋货币补偿款318750元。 案件受理费6100元，由被告宋成、夏素芬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年八月十四日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1305号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝斌，公司董事长。委托诉讼代理人:李延嘉，男，该公司工作人员。被告：刘西江，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郭营，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘西江、郭营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人李延嘉、被告刘西江到庭参加了诉讼，被告郭营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘西江偿还借款本金43820元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2.刘西江承担本案诉讼费用；3.郭营对上述1、2项承担共同清偿责任。诉讼过程中，高唐农商行将第1、3项诉讼请求变更为：判令刘西江、郭营共同偿还借款本金43820元并支付利息（以45000元为基数，自2014年3月30日起至2015年3月10日止，按月利率11‰计算）、罚息(以45000元为基数，自2015年3月11日起至2015年4月9日止；以43970元为基数，自2015年4月10日起至2016年6月20日止；以43820元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止；均按月利率16.5‰计算），扣除刘西江已偿还的利息5985.73元。事实和理由：2013年3月18日，高唐县农村信用合作联社韩寨信用社（以下简称韩寨信用社）与刘西江、刘桂阁、彦廷琴签订个人最高额联合保证借款合同，约定其三人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2015年3月17日止在韩寨信用社借款在最高额170000元内提供最额担保。刘西江的授信额度为45000元。同日郭营作为刘西江的妻子向韩寨信用社出具共同承担债务承诺书，承诺与刘西江对上述债务承担共同偿还责任。刘西江于2014年3月30日向韩寨信用社借款45000元，到期日为2015年3月10日。借款到期后，刘西江、郭营没有按约偿还借款。刘西江辩称，对借款事实没有异议，没有偿还能力。郭营未作答辩。高唐农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证(借款借据)、共同承担债务承诺书、贷款账卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局（批复）各1份。刘西江对上述证据均无异议，郭营未到庭视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，韩寨信用社与刘西江、刘桂阁、彦廷琴签订个人最高额联合保证借款合同，约定其三人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2015年3月17日止在韩寨信用社借款在最高额170000元内提供最额担保。联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘西江的授信额度为45000元。同日郭营作为刘西江的妻子向韩寨信用社出具共同承担债务承诺书，承诺与刘西江对上述债务承担共同偿还责任。2014年3月30日，刘西江向韩寨信用社借款45000元，约定借款月利率11‰，借款到期日为2015年3月10日。借款发放后，刘西江于2015年4月10日偿还本金1030元，2016年6月21日偿还本金150元，以上共计偿还本金1180元，并分六次偿还利息5985.73元，其余本息未予偿还。高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日改制为高唐农商行，韩寨信用社改制为高唐农商行韩寨支行，韩寨支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，韩寨信用社与刘西江、郭营签订的个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。韩寨信用社依约发放了贷款。借款到期后，刘西江、郭营未完全按合同约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求刘西江、郭营偿付的借款本金及利息、罚息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘西江、郭营于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43820元并支付利息（以45000元为基数，自2014年3月30日起至2015年3月10日止，按月利率11‰计算）、罚息(以45000元为基数，自2015年3月11日起至2015年4月9日止；以43970元为基数，自2015年4月10日起至2016年6月20日止；以43820元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止；均按月利率16.5‰计算），扣除刘西江已偿还的利息5985.73元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由刘西江、郭营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  井维明人民陪审员  张建菊二〇一九年八月七日书 记 员  刘丽丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4804号罪犯廖雷，男，1985年12月2日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2016年12月28日作出（2016）赣0826刑初62号刑事判决，认定被告人廖雷犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人廖雷不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）赣08刑终50号刑事判决，认定被告人廖雷犯故意伤害罪，改判有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年05月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖雷减去有期徒刑二个月十五天。（减刑后刑期：自2015年11月26日起至2019年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年八月三十日书记员 李淑芳