wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1753号原告：张翠，女，生于1976年11月2日，汉族，住南召县。被告：金国伟，男，生于1980年10月11日，汉族，住南召县。被告：金国才，男，生于1974年3月10日，汉族，住南召县。原告张翠与被告金国伟、金国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张翠到庭参加了诉讼，被告金国伟、金国才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告金国伟、金国才偿还原告借款60000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，被告金国伟因资金周转，向原告借款60000元，由被告金国才担保，并出具了借条，写明“今借到张翠现金6万元”，并由借款人金国伟及担保人金国才的签名。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款，损害了原告利益，请求被告金国伟偿还借款，被告金国才承担连带责任。被告金国伟、金国才均未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告金国伟因急需资金周转，向原告张翠借款60000元，未约定还款期限，由被告金国才对该还款义务承担保证责任。原告以现金方式交付了款项，由二被告出具了借据，基本内容为“借条今借到张翠现金陆万元整。（60000元）借款人：金国伟，担保人：金国才，2018年5月10日。”后原告急需用钱，向被告多次催要，被告至今未还，引发本案诉讼。本院认为：被告金国伟向原告张翠借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告金国伟提供了借款60000元，被告金国伟作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告金国伟承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”被告金国才作为借款担保人，未约定担保方式，视为连带保证责任，现原告向主债务人主张权利的行为，视为借款到期，保证期间开始起算，故原告请求被告金国才承担保证责任的诉请，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国伟自本判决生效之日起十日内偿还原告张翠借款人民币60000元；二、被告金国才对上述还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告金国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王付德二〇一九年八月十三日书 记 员  李 锋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执840号申请执行人:胡庆艳，女,1982年9月21日出生，蒙古族，住现住科左中旗。被执行人:潘斯日古冷，男,1983年6月19日出生，蒙古族，住现住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的.(2009)左民初字第952号民事判决书，受理了胡庆艳申请执行潘斯日古冷关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：7200.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人潘斯日古冷限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人胡庆艳、潘斯日古冷有可供执行的财产。经对申请执行人胡庆艳约谈，其未能提供被申请执行人潘斯日古冷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执840号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十二日书记员  白光楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9842号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张芷境。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张芷境信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张芷境经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金128,656.14元，支付利息10,544.13元、逾期还款违约金3,012.74元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金128,656.14元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张芷境未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芷境应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币128,656.14元；二、被告张芷境应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币128,656.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873.12元，减半收取计1,436.56元，由被告张芷境负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303财保120号 申请人：陈思伟,男,1965年4月13日出生,汉族,住淄博市张店区。 被申请人：张玉和,男,1964年2月19日出生,汉族,住淄博市张店区。 被申请人：张德河，男，1967年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李星珍，女，1968年12月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张晏彬，男，1988年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博银瀚房地产发展有限公司，住所地淄博市张店区太平路和平苑小区沿街房。 法定代表人：张玉和，总经理。 申请人陈思伟与被申请人张玉和、张德河、李星珍、张晏彬、淄博银瀚房地产发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年8月21日受理。申请人于2019年8月23日申请撤回。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，裁定如下： 准许陈思伟撤回诉前财产保全申请。 审判员 张 聘 二〇一九年八月二十三日 书记员 薛晓楠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保477号申请人：李某，女，2017年1月25日生，汉族，住平邑县。被申请人：张俊水，男，1971年12月30日生，汉族，住平邑县。申请人于2019年8月20日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人张俊水驾驶的鲁Ｑ×××**长安牌小型普通客车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张俊水驾驶的鲁Ｑ×××**长安牌小型普通客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年八月二十日书记员  葛成梁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初2904号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路**（自贸实验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海、周艳，公司员工。 被告：黄升男，1987年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告黄升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。阳光城物业服务（福建）有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年八月十六日 法官助理邱仕鹏 书记员付静思
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执174号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵辉煌时代娱乐有限公司,住安徽省铜陵市开发区嘉华国际****，法定代表人：孙守生，机构代码：MA2N3UXR-0。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵辉煌时代娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执214号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。 地址：三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼。 法定代表人韦立革，行长。 委托代理人李松德，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行职工。 被执行人朱贻贵，男，1956年8月12日出生，侗族，住三江县。 被执行人梁钦仁，男，1963年8月12日出生，瑶族，住三江县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行朱贻贵、梁钦仁的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）桂0226民初1008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年3月20日向本院申请执行，请求被执行人朱贻贵、梁钦仁偿还贷款本金50000元及至清偿之日止所产生的全部利息，案件受理费525元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经多次电话联系及到住所地寻找被执行人朱贻贵、梁钦仁，均未联系上被执行人朱贻贵、梁钦仁。通过调查被执行人朱贻贵、梁钦仁的财产，无存款，无公积金，无房产，无车辆登记，无工商登记。申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行亦无法提供被执行人朱贻贵、梁钦仁其他可供执行的财产，故于2019年8月20日申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在执行过程中提出撤销强制执行的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执214号案件终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁运清 二〇一九年八月二十七日 书记员  侯若婷
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2508号 原告：熊林庆，男，1963年11月3日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：樊建新、肖凌，江西法启律师事务所律师。 被告：刘华，男，1973年11月20日出生，汉族，住修水县。 被告：刘小华，男，1974年11月12日出生，汉族，住修水县。 原告熊林庆与被告刘华、刘小华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告熊林庆于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊林庆撤诉。 案件受理费797元，减半收取398.5元，由熊林庆负担。 审判员  江碧云 二〇一九年八月二十八日 书记员  聂 超
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1155号 方富升、范英惠、江日雄、钟思睿： 本院执行方富升与范英惠、江日雄、钟思睿民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1155号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市黄岩美兰塑胶有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执恢714号【原案号：（2016）浙1002执2453号】，申请执行人台州市椒江星明纸箱有限公司与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江星明纸箱有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1401号 申请执行人高建华，男，1979年1月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人方军，男，1968年7月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人高建华与被执行人方军民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15712号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月26日立案执行。立案执行标的168169元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无大额财产及相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1401号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年八月二十九日 代书记员 钱历程
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执470号申请执行人李某，男，1988年2月4日出生，汉族，住大石桥市。执行人 陈某，女，1983年12月24日出生、汉族，住大石桥市。本院在执行李某与陈某离婚纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882民初4556号民事判决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陈继生执行员曹洪军执行员董佳才执行员刘建奎执行员隋建羽二O一九年八月二十八日书记员许洪利
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初517号 原告：黄某，男，1980年11月9日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：冯世光，广西大航律师事务所律师。 被告：何某某，男，1963年11月3日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西江平律师事务所律师。 原告黄某诉被告何某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托诉讼代理人冯世光，被告何某某及其委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除其房屋门前利用土砖占道堆砌封堵原告出入家门通道上的围建物，退出非法占用的通道；2.判令被告立即停止侵权，排除妨害，恢复原状，确保原告及其车辆能够正常出入通行相邻的通道；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，村中自东向西有一条通往原告房屋的道路，系历史形成的道路，也系原告家人及车辆、农用具出入的唯一通道。但近三年，被告利用其房屋门前，即原告必经道路上堆砌土砖块，人为设置障碍，非法占用道路，致使路面变窄，造成原告车辆、农用机械无法通行，严重影响原告生产、生活。由于被告恶意占用道路，原告的推土机、铲车钩机、面包车等车辆无法进入家门，停放在家中的推土机无法走出家门进行耕种，导致原告不能正常进行生产，造成田地荒芜。原告曾多次向村委和乡政府求助，虽经村委和乡政府组织调解，但被告依然置之不理，至今还堵住道路，致使原告无法正常生产、生活。综上所述，原告为维护自己的合法、正常通行权，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何某某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有侵权的事实，涉案道路系乡村人行小道，并非提供车辆通行的通道。根据道路现状足以证明案涉道路系人行道路，在道路旁的土地系被告的土地，被告原种植有果树，后因被告需要建房而砍掉而已，被告并没有占用道路的土地，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的身份信息、居住情况及主体资格；2、生产农用机械图片，证明停放于原告房屋前的农用机械因被告堵住道路无法驶出，无法进行农业生产；3、案涉道路现场图片，证明被告在案涉道路上堆放泥砖，设置障碍，致使原告车辆及农用机械无法通行；4、上思县平福乡明旺村民委员会出具的《证明》，证明被告堆放的泥砖妨碍原告通行，经村委会多次调解均未成功。被告为其辩解在举证期内向本院提供如下证据：出庭证人蔡伟军的证言，证明案涉道路原仅有一尺多宽。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1拟证明原告身份信息的证明内容没有异议，但对拟证明原告主体资格的证明内容有异议；对证据2不予认可，认为该证据恰能证明案涉道路系可供农用机械通行；对证据3不予认可，认为从该图片可看出被告所堆放的土砖至电线杆之间的空间足以通行；对证据4有异议，认为村委会组织调解的方案系挪动电线杆，而非让被告拆除土砖。原告对被告的证据不予认可。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案证据。被告提供的证据，本院将结合其他证据及当事人陈述综合认定。 综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告共同居住于上思县，原告房屋位于被告房屋的西边，在被告房屋北面有一条道路可通往原告房屋，2017年腊月，被告在该道路南边堆放泥砖作挡土用，在该道路北面有一根电线杆。此外，在原告房屋西南面有两条小道，但该两条小道中一条已被封堵，无法通行，另一条则较为陡峭且路面较小，不便于通行。 经本院组织双方当事人进行现场勘查，被告房屋南面（原告房屋东北面）的道路最窄处，即被告堆放的泥砖与道路边电线杆之间的距离有1.6米，在原告房屋西南面的两条小路，其中一条较为狭小且较陡峭，车辆不便通行，另一条已被封堵，无法通行。在入屯水泥路至涉案道路之间的道路，最窄处有2.3米宽。在勘验过程中，发现原告房屋院内停放着一辆推土机及犁田拖拉机，其中推土机宽度为2.45米。 本院认为，相邻通行关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据现有证据和现场勘验，被告在原告通往其房屋的道路上堆放泥砖，使得原告的车辆及农用机械无法正常出入，被告的行为对原告的生产、生活通行确有不利的影响，故被告应当将其在其房屋北面的道路边堆放的泥砖清除，保留合理路宽供原告通行。由于原、被告双方对涉案道路原有宽度存在争议，无法确定道路宽度。按照有利生产、方便生活、公平合理的精神处理双方相邻通行关系，本院确定以入屯水泥路通往涉案道路之间的路段最小宽度2.3米作为被告在涉案道路上保留的路面宽度。案件审理中，被告辩称涉案道路系其土地，但未能提供证据予以证明，故对被告此项辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告何某某将其堆放在上思县某乡某村某屯的房屋北面（原告黄斌房屋东北面）道路上的泥砖清除，保留2.3米宽的路面，给予原告黄某及其车辆、农用机械通行。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元(原告黄某已预交)，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶小鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗金亮
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申143号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李建川，男，汉族，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）田仁碧，系李建川之妻，女，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区城市管理局，住所地重庆市涪陵区太极大道**。 法定代表人李国荣，局长。 李建川、田仁碧因诉重庆市涪陵区城市管理局(简称涪陵城市管理局)行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建川、田仁碧申请再审称，其一直不知道有赔偿，应当从其知道之日起算，原涪陵综合执法局（现涪陵城市管理局）非法强拆申请人的房屋时事先并未通知，又将家里的物品毁坏，应当进行赔偿，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 涪陵城市管理局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道其人身权、财产权受到侵犯之日起计算。本案中，李建川、田仁碧于2015年6月5日收到重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法行初字第00057号《行政判决书》，该判决书虽然确认原涪陵综合执法局拆除李建川、田仁碧房屋的行政程序违法，但李建川、田仁碧于2018年9月21日才向原涪陵综合执法局提出国家赔偿请求，明显超过了法定的国家赔偿请求时效，且无时效中止或中断的法定情形。因此，原涪陵综合执法局对其提出的国家赔偿请求作出不予赔偿的决定，并无不当，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李建川、田仁碧的诉讼请求，二审法院予以维持正确。李建川、田仁碧申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，李建川、田仁碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建川、田仁碧的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年八月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8755号原告：张黎，女，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：胡军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈松，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告张黎与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎的委托诉讼代理人胡军，被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还本金60万元；2.被告支付利息1万元（以尚欠借款本金60万元为基数，暂从2019年5月1日起至2019年5月15日止，按照月利率2%计算）；3.被告支付原告为实现借款债权产生的律师费40000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日起至2015年末，被告因资金周转需要，向原告多次借款累计60万元。2018年3月21日与2019年4月6日，原告与被告先后达成还款协议。被告承2019年5月1日前还款20万元，其余40万元借款尽快偿还。因被告未按协议期限还款，遂提起诉讼，望判如所请。被告陈松辩称，双方不是借贷关系，是合伙做酒水生意，其是公司法人。张黎一次性投资20万元入股公司，之后其以公司名义陆续找张黎借款40万元用于公司经营。其认可实际收到张黎所转的60万元，且已偿还张黎333000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，陈松手写《借条》载明：“借款人陈松因资金周转需要向张黎借款人民币陆拾万元整。其中贰拾万元将在2018年6月30日前归还，剩余肆拾万元按月支付利息，月息为壹万元。借款人在填写本借条时已收到借款本金人民币陆拾万元，并出具本借条。”2019年4月6日，张黎、陈松进行了对账并另行签订《债券债务对账协议》载明：“通过双方对账，截止2019年4月6日，陈松尚欠张黎借款本金60万元（陆拾万元人民币）未归还，立此为据。双方约定，其中20万元（贰拾万元整）于2019年5月1日前归还，若到期未还，愿承担2%月利率的逾期还款赔偿，且承担张黎追讨欠款所支付的诉讼费、律师费等费用支出。剩余40万元（肆拾万元整）本金需尽快归还。”庭审中，陈松称已陆续还款33.3万元，张黎对此予以认可。其中，自2018年3月21日出具《借条》日起至《债券债务对账协议》落款2019年4月6日的前一天，陈松共计还款6万元，未超出《借条》中约定的利息。《债券债务对账协议》签订之后，陈松未向张黎支付过本金和利息。张黎为追索欠款与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，并支付4万元的律师费。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、《借条》、《对账协议》、《法律服务合同》、增值税发票等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张黎举示《借条》、《债券债务对账协议》等证据能够证明其已向陈松出借60万元的事实。张黎与陈松之间的借贷关系依法成立、合法有效。从《债券债务对账协议》载明内容来看，20万元的借款应于2019年5月1日前归还，剩余40万元借款未约定具体归还时间，属于约定不明确。截止法庭辩论终结之日，陈松仍未偿还借款本金，故张黎主张陈松支付借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。陈松未按《债券债务对账协议》的约定于2019年5月1日前偿还20万元，故其应按《债券债务对账协议》约定自2019年5月2日起，按月利率2%的标准支付张黎逾期利息。张黎要求陈松按月利率2%的标准支付剩余40万元的利息，因双方既未约定该部分借款的借期内利率，亦未约定该部分借款的逾期利息，本院依法按年利率6%的标准予以支持。关于律师费。《债券债务对账协议》的约定，张黎因催要借款所支付的律师费由陈松承担。现张黎主张4万元的律师费符合当事人之间的约定，本院予以支持。据此，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起十日内偿还原告张黎借款本金60万元；二、被告陈松于本判决生效之日起十日内向原告张黎支付借款利息（以尚欠借款本金20万元为基数，从2019年5月2日起至还清该20万元借款本金时止，按月利率2%计算）；三、被告陈松于本判决生效之日起十日内向原告张黎支付借款利息（以40万元为基数，从本判决生效之日起至还清该40万元借款本金时止，按年利率6%计算）；四、被告陈松于本判决生效之日起十日内向原告张黎支付律师费4万元；五、驳回原告张黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇一九年八月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雄
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执271号之二申请执行人张XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX。被执行人石XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人高X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，现住址同上，系石XX的妻子。公民身份号码X。张XX与石XX、高X民间借贷纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2018年9月25日作出的(2018）内0802民初3267号民事判决书已生效，依该判决，被执行人石XX、高X在本判决生效后六十日内给付申请人400000元及利息。本院于2019年1月17日立案，执行标的414320元，执行费6115元。本案执行过程如下：1、2019年1月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年1月24日、2019年4月18日、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，2019年5月6日冻结被执行人石XX在邮储银行的两个存款账户，但实际存款余额不足。同日对石XX高X三辆汽车予以查封，但未能扣押。被执行人名下不动产信息的查询标明均有三位以上的他案申请人在先查封。故本案目前无可供执行的财产。3、2019年8月13日，本院对本案申请执行人进行了终本信息约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人未做表示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十四日书记员  马 丹
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                             (2019)陕0524民初1899号   申请人：雷XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县XX。   被申请人：赵XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县XXXX。   申请人雷XX与被申请人赵XXXX民间借贷纠纷一案，申请人雷XX于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵XXXX在陕西中材建设工程有限公司15%的股权予以冻结。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，对申请人雷XX的财产保全提供担保。   本院认为，申请人雷XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人赵XXXX在陕西中材建设工程有限公司15%的股权予以冻结。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。     审判员  王现平     二〇一九年七月五日     书记员  刘天天
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛艳梅，女，1977年12月11日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：田华，贵州毕节经济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州飞龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区联通大道旁国寿宾馆后院。法定代表人：赵世德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应祥，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛绍祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市，现居住贵州省毕节市七星关区碧阳大道137号2单元301室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵陆群，女，1971年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人葛艳梅因与被申请人贵州飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙房开公司）、葛绍祥、赵陆群民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛艳梅申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。案外人袁容已出具证人证言《关于贵州飞龙房地产开发有限公司向葛艳梅借款情况说明》，证明赵陆群、葛绍祥自始至终都是受飞龙房开公司委托向葛艳梅借款，足已推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借条上加写有“作贵州飞龙房地产开发有限责任公司威宁飞龙阳光城项目用”字样，证实飞龙房开公司为借款人。（三）原判决适用法律错误。赵陆群、葛绍祥均未主张返还葛绍祥已支付的213万利息中超过年利率36%部分的利息，法院主动适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，违反法律规定。（四）原判决超出诉讼请求。据此，葛艳梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，葛艳梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年八月二十二日法官助理郑姗书记员秦雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33032号原告:北京金铂顺昌拍卖有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**-19。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，北京市景运律师事务所实习律师。被告:圆通速递（北京）有限公司，，住所地北京市顺义区法定代表人：王炎明。原告北京金铂顺昌拍卖有限公司与被告圆通速递（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京金铂顺昌拍卖有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金铂顺昌拍卖有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京金铂顺昌拍卖有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇一九年八月二十七日书记员  高桐
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1401号被执行人：毕立春，男,1970年3月28日出生，汉族，农民。黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初114号刑事判决书对被执行人毕立春判处罚金20，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月8日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102刑初114号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4215号原告：谢长富，男，汉族，生于1978年8月24日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告：莫云华，女，汉族，生于1983年3月29日，重庆市梁平区人，住梁平区。被告：重庆峰亿房地产开发有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂东路****806，统一社会信用代码：915002283460458391。法定代表人：李川，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶德伟，男，汉族，生于1969年12月12日，重庆市南岸区人，住南岸区。原告谢长富、莫云华与被告重庆峰亿房地产开发有限公司（以下简称峰亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢长富、被告峰亿公司的委托诉讼代理人陶德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢长富、莫云华诉称，2017年2月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积95.1l平方米，总成交金额400266.00元整，付款方式为按全款，合同签订后，原告依约定履行了付款义务。2018年8月，被告拟向原告交房时，原告发现所购商品房门侧及距房门1.12米处各有一根消防水管，另有消防箱一个，影响了原告通行,也影响了进出门的舒适感。原告多次找被告协商，希望能将两根消防管及消防箱移走，但多次协商无果。原告认为，双方签订《商品房买卖合同》时，被告并未告知所购商品房门前有消防管道通过，且在进户门前设置消防管道不符合相关规定，影响了原告所购商品房的品质(如前述消防设施不能移走，该房屋因消防设施位置不当而使房屋价值贬损，被告也应减少房屋价款)。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告将坐落于梁平区××街道××路×号×幢×室门侧及门前的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。被告峰亿公司辩称，原告所诉涉案消防实施设备的安装是必须的、合法的。涉案房屋建设项目是2016年开始施工，施工之前已经对消防设计向有关部门进行了报建和备案，竣工后也申请了消防部门验收通过。被告整个修建都是符合法律和国家要求的。房屋也经竣工验收通过，符合交付使用和国家的标准。房屋包括水电气及消防设施设备，属于基本常识，原告应当知道。原告也应当知道消防实施可能安装在原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”的位置，如果原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”这种“莫须有”的诉讼理由成立，那么无论消防设施安装在什么地方，购买房屋的任何人，都有可能以所谓的“舒适感”为由提起诉讼。假定可以将消防设施移动到其他位置，则其他人同样能够以“影响原告通行和进出舒适感”为由要求移除，则消防设施将无处安装。这对包括原告在内的所有业主，都是不能接受的。原告要求将消防实施设备移除是不顾公共利益的无理诉求。原告所诉的消防实施设备不仅不能移除，原告应具有维护义务。所以，原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2016年11月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×号房屋一套，该商品房建筑面积95.11平方米，总成交金额400266.00元整，付款方式为按揭付款。合同签订后，原告依约定付款义务。2018年8月7日，涉案房屋所在楼盘“峰亿·都市广场1-6号楼、一期车库、二期车库”的消防工程经重庆市梁平区公安消防大队验收合格。2018年8月8日，重庆市梁平区公安消防支队向被告出具了“梁公消竣备字〔2018〕第0047号”建设工程竣工验收消防备案凭证。2018年9月28日，被告所售上述涉案房屋所在的楼盘通过了综合验收，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。在被告通知原告接房时，原告发现其购买的涉案房屋入户门处和入户的走廊处有消防管道和消防箱，原告以该消防管道设计不合理，影响原告出入安全和房屋美观等为由于2019年7月22日提起本案诉讼，请求判决被告将坐落于重庆市梁平区××街道××路×号×幢×室门（前）侧的两根消防水管及消防箱移除，案件受理费由被告承担。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋现场照片，被告举示的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《建设工程竣工验收消防备案凭证》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告购买的被告开发建设的涉案房屋的消防设计是否合理，是否严重影响了原告所购房屋的使用和安全，所诉消防实施设备是否应当移除和进行设计变更？本院查明，原告的入户门旁边确实有一根垂直的红色消防管道，入户走廊过道处也有该盖楼层的消防箱一个和弯曲的红色消防管道一根。不可否认，该两处的消防设备确实很显眼（但消防设备要求显眼和易于取用属消防相关法律法规的强制性规定），也一定程度上减少了原告入户时的通行空间，给原告在进出房屋和搬运物品时造成了一定不便。如果不小心，确有磕碰的危险。但是，原告的该“不便”和“入户体验的降低”根本不能同原告所在楼的其他业主和包括原告在内的消防安全的重要性相比。加上涉案消防工程的设计和竣工验收均已经通过消防部门验收合格，所以原告的现有证据不能证明被告的消防设计不合理。原告也没有举示证据证实，涉案消防设施设备严重影响了原告实际使用涉案商品房本身。综上，原告的诉讼请求无充足的事实和法律依据，应当予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢长富、莫云华的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40元，由原告谢长富、莫云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  白在勇二〇一九年八月二十八日书记员  王娅君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14974号原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码：91500105683903507Q。法定代表人谭旭，董事长。委托代理人张明容(特别授权)，女，汉族，1982年11月13日生，原告员工,住重庆市巴**。被告王开俊，男，汉族，1986年8月3日生，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司(以下简称轩安公司)与被告王开俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明容和被告王开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安公司诉称，根据原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业委会签订的《茶花小镇物业管理合同》，原告为茶花小镇合法的物业服务提供单位，并提供了物业管理服务。有效期限从2017年3月1日至2020年2月28日。被告为xxx号房屋业主，建筑面积为92.23平方米，根据合同约定，住宅物业服务费为0.45元每平方米，公共区域能耗费3元/户/月。但被告从2017年3月起拒绝交纳物业服务费和公摊费至今，故起诉要求被告给付从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元。被告王开俊辩称，因住家楼上自行搭雨棚，导致下雨雨水灌入我家，严重影响了生活，原告未对此事进行解决。我的私家车停在车库时，轮胎被他人放气，原告也未处理且乱收停车费。房屋楼梯间有人喂狗，原告也不做清洁卫生。所以原告的物业管理不达标，原告不能收取物业服务费。经审理查明，原告与茶花小镇业主委员会签订于2017年3月1日签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为茶花小镇小区物业服务单位，为该小区提供物业服务。被告为茶花小镇5-7-5-2号房屋业主，建筑面积为92.23平方米。物业服务费收取标准为多层住宅0.45元/平方米/月（建筑面积计算），商业物业为1.5元/平方米/月。公共区域能耗费3元/户/月。业主应在每月15日前交纳当月物业服务费。物业服务期限从2017年3月1日至2020年2月28日。合同签订后，原告按约提供物业服务，被告确从2017年3月1日拒交物业服务费和公摊能耗费至今，截止于2019年5月31日，被告共欠物业服务费1120.5元和公摊费81元。事后经原告多次催收未果，故起诉来院要求被告给付从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元。上述事实，有当事人举示的物业服务合同、催收通知单、欠费清单、物管日常工作照片、房屋查询单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与茶花小镇业主委员会《物业服务合同》，对小区全体业主具有约束力。被告作为茶花小镇业主也应履行合同义务。原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告缴纳从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元符合法律规定，本院予以支持。对于被告不交纳物业服务费的辩解理由，因被告所诉的房屋漏水问题其没有证据证明系原告提供的物业服务所致，车轮胎被人放气问题被告也到公安机关报案，楼梯间有人喂狗问题已解决，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王开俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市轩安物业管理有限公司从2017年3月1日至2019年5月31日止的物业服务费1120.5元和公摊费81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十八日书记员  陈璐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3560号原告：宫丽颖，女，1964年8月22日出生，汉族，住大连市中山区。被告：张景泉，男，1979年12月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告宫丽颖与被告张景泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年八月二日书 记 员  张 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9981号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林锡跃，女，1961年出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林锡跃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林锡跃经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林锡跃向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金59782.99元、利息44770.8元、滞纳金1341.79元及费用（分期手续费）40元；并支付以信用卡透支本金59782.99元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林锡跃承担。事实和理由：2013年5月17日，被告林锡跃与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告林锡跃拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林锡跃仍未清偿。被告林锡跃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月17日，被告林锡跃（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林锡跃在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林锡跃发放了卡号为X的信用卡一张。被告林锡跃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告林锡跃尚欠上述信用卡透支本金59782.99元、利息44770.8元、滞纳金1341.79元及分期手续费用40元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林锡跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林锡跃与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林锡跃发放了信用卡，被告林锡跃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林锡跃应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林锡跃偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林锡跃在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金59782.99元、利息44770.8元、滞纳金1341.79元及分期手续费用40元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59782.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2419元，由被告林锡跃负担（限被告林锡跃于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1277号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代码913508816765184326。 法定代表人：傅薛林，支行行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：王晓春，女，系该支行职员。 代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收法律文书等。 被告：陈桂珍，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省漳平市，现住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称邮储银行漳平支行）与被告陈桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行漳平支行的委托诉讼代理人林云龙到庭参加诉讼，被告陈桂珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行漳平支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈桂珍偿还卡号为62×××64信用卡透支的本金23871.51元、利息1128.55元及违约金1141.82元，共计26141.86元（以上数额暂计至2019年5月12日止，此后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由陈桂珍负担。邮储银行漳平支行当庭放弃违约金，故第1项诉讼请求变更为：判令陈桂珍偿还卡号为62×××64信用卡透支的本金23871.51元及利息1128.55元，共计25000.06元（以上数额暂计至2019年5月12日止，此后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）。事实与理由：2015年5月11日，陈桂珍向邮储银行漳平支行申请金卡信用卡一张，卡号为62×××64，授信额度为25000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款项，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。陈桂珍收到卡片激活后一直在使用。2019年2月19日起陈桂珍陆续出现逾期还款，截止2019年6月17日止，陈桂珍尚欠透支的本金23871.51元、利息1128.55元及违约金1141.82元，共计26141.86元。邮储银行漳平支行多次要求陈桂珍还本付息，但其拒绝履行还款义务。为此，邮储银行漳平支行根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定提起诉讼，请求判如所请。 邮储银行漳平支行围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡催收记录表等证据，其提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈桂珍未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，陈桂珍填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行漳平支行申请信用卡1张，并在其上签字申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。”根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利率为日息万分之五。其后陈桂珍收到卡号为62×××64的中国邮储银行信用卡1张并使用，该卡信用额度为25000元。截止2019年6月17日止，陈桂珍尚欠透支本金23871.51元及利息1128.55，共计25000.06元。邮储银行漳平支行多次要求陈桂珍还本付息，陈桂珍至今尚未履行还款义务。 本院认为，陈桂珍向中国邮储银行漳平市支行申请办理信用卡，并在邮储银行漳平支行发行的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，邮储银行漳平支行批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。陈桂珍应依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。陈桂珍在使用上述信用卡并透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。邮储银行漳平支行要求陈桂珍偿还信用卡消费款本金23871.51元及利息，本院予以支持。陈桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 陈桂珍应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还信用卡本金23871.51元及利息（截止2019年5月12日的利息1128.55元及从2019年5月13日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定方式计算至还清款项之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453.5元，减半收取计226.75元，由陈桂珍负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈海强 二〇一九年八月二十日 书记员  袁威威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审107号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人佟国刚，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人喻书成，男，1977年5月4日出生，汉族，河南省汝南县人，户籍地河南省驻马店市汝南县。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京工商朝处字[2018]第1427号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。朝阳区市监局于2018年7月16日对喻书成作出《行政处罚决定书》，认定喻书成未取得营业执照，擅自从事销售五金建材的活动，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定责令喻书成停止违法行为，处罚款10000元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向喻书成送达《行政处罚决定书》后，喻书成未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因喻书成未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一八年七月十六日作出的京工商朝处字[2018]第1427号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功审 判 员  唐伟伟审 判 员  韩继先二〇一九年八月二十一日法官助理     徐翔书记员韩彩英
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执342号 申请执行人,阜新蒙古族自治县农村信用合作联社,住阜蒙县繁荣大街**。 被执行人,韩宇,男性,1973年3月21日出生,,住阜蒙县 被执行人,武平,女性,1973年4月5日出生,,住阜蒙县 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与韩宇、武平合同、无因管理、不当得利一案中，对被申请执行人韩宇、武平各项财产进行了查证，现查明被申请执行人韩宇、武平名下有位于阜蒙县阜新镇国强社区北关街100-4-3号楼的6处不动产权【证号：辽（2016）阜蒙县不动产权第00010x、00010x、00010x、00010x、00010x、00010x号】、位于阜蒙县国强社区北关街**的3处不动产权【证号：辽（2017）阜蒙县不动产权第0000x、0000x、0000x号】的房产，并于二0一九年一月二十四日予以查封，期限为三年。因被执行人韩宇、武平目前正处羁押期间已查封房产无法处置，本院再次对被执行人韩宇、武平其他各项财产进行查证，现查明没有其他可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人韩宇、武平目前没有可供执行财产，且申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年八月十三日 书记员  秦川
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执624号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：吴昌贵，男，汉族，1968年1月21日出生，户籍地福建省福鼎市，现租住福建省福鼎市。 被执行人：王金凤，女，汉族，1971年5月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王家连，男，汉族，1978年8月15日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴昌贵、王金凤、王家连金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的金额为30423.31元及利息。经执行司法查控系统对吴昌贵、王金凤、王家连的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查吴昌贵、王金凤、王家连的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供吴昌贵、王金凤、王家连有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1686号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，地址：阜新市海州区经纬路**，统一社会信用代码：912109001215120968。负责人：石岭，系该行行长。委托代理人：郝穆军，系建行个贷中心员工。被告：韩某，男，民族：汉族，1990年10月28日出生，，地址：阜新市新邱区原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行委托代理人郝穆军到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩某偿还原告快e贷（截止日2019年6月19日）借款本金3300元，利息243.79元，本息合计3543.79元；2019年6月20日开始至贷款还请之日的利息、罚息按双方合同约定，具体金额以建设银行结算系统计算为准。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告韩某于2018年3月19日与我行签订快e贷借款合同，从我行贷款3300.00元，期限为1年，到期日2019年03月19日，贷款年利率为6.0%，贷款方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，借款人不能履行还款义务，经我行催收人员多次打电话及上门催收，但被告关停或变更手机号码，未按约定通知我行，拒还贷款本息。该笔贷款已拖欠3期（每期为1个月），贷款已进入不良状态，截止2019年6月19日，尚欠贷款本金3300元，利息243.79元，本息合计3543.79元。被告的行为严重违反合同约定，损害我行合法权益。所以我行起诉至法院，依法保全我行信贷资产。望法院依法维护我行利益。被告未答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告通过签订《建设银行“快e”贷借款合同》的方式向原告借款3300.00元，借款期限2018年3月19日至2019年3月19日，合同约定：保证方式为信用，还款方式为一次性还本付息法，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催收后，仍拒绝履行还款义务。现被告尚欠原告借款本金3300.00元，利息243.79元（截至2019年6月19日）。上述事实有原告陈述、原告提供的与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、原告提供的被告个人贷款对账单一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某给付原告中国建设银行股份有限公司阜新分行借款本金3300元、借款利息（截至2019年6月19日）243.79元，合计3543.79元。二、被告韩某按合同约定的利息、罚息计算方式向原告中国建设银行股份有限公司阜新分行支付2019年6月20日起至借款本金结清之日止的利息。上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年八月十三日书记员  周 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29604号原告：戴海玲，女，1989年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：深圳市宝安区孟静佳缘美食铺，经营场所深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰一村**201。经营者：孟宏阳。原告戴海玲与被告深圳市宝安区孟静佳缘美食铺网络购物合同纠纷一案，于本院立案。原告戴海玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴海玲撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十日书记员  卓 彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初8693号原告：安徽森林楼宇机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**，统一社会信用代码91340200662922020N。法定代表人：潘祥武，执行董事。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省芜湖市芜宁路**社会信用代码91340200783078532T。法定代表人：李华，执行董事。原告安徽森林楼宇机电设备有限公司与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告安徽森林楼宇机电设备有限公司委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽森林楼宇机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款67800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年12月28日起至实际给付之日止利息；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告芜湖市利华房地产开发有限公司承建的利华锦绣家园项目工地需购买、安装电梯，遂与原告签订了《设备销售合同》、《设备安装合同》。电梯数量共8台，价款为1432万元，安装费328000元。合同约定了按照工程进度及期限付款，最后一笔5%的尾款在电梯安装调试结束经质检部门验收合格一年后七曰内一次性支付；合同同时约定，包括律师费用在内的诉讼费用由败诉方承担。其后，原被告双方于2011年8月11日签署了《变更协议》，被告所需电梯数量由8台变更为4台，其他条款按照原合同条款执行。上述协议签订后，原告依约履行了定作、安装的合同义务。2015年12月17日经芜湖市特种设备监督检验中心检验电梯质量全部合格。2015年12月28日，被告签收了《监督检验报告》及相关资料。然而，付款条件成就后，被告未能依约付款，拖欠货款及安装费共计67800元。2018年12月28日，原告向被告发函再次催要全部款项，被告收函后仍未支付。被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司书面辩称，对拖欠工程款67800元无异议，但原告未开具发票，被告承诺于2019年12月31日前付清。对利息损失和律师费，被告不予认可。本院查明的事实与原告诉称的一致。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费3000元。本院认为，原、被告存在承揽合同关系。被告对拖欠原告工程款67800元无异议，本院予以确认。被告未按合同支付工程款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，剩余5%货款在电梯安装调试结束经质检部门验收合格一年后七日内一次性付清。现电梯于2015年12月17日经质检部门验收合格，故逾期利息应从2016年12月23日起计算至实际清偿之日止。关于律师费因合同约定，且较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽森林楼宇机电设备有限公司工程款67800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年12月23日起至实际清偿之日止逾期利息；二、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽森林楼宇机电设备有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一九年八月九日书记员  徐杰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2687号原告：葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告：孙某，女，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月12日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇一九年八月十三日书记员  郭丽秋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1699号 原告：陈单单，女，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方胜，男，1997年5月15日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告陈单单与被告方胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈单单、被告方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈单单向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，陆陆续续向原告借款累计达30000元，被告在2018年9月11日出具一张借条，承诺2019年2月1日还清，原告多次催讨未果，故诉至法院。 方胜辩称，被告没有收到现金借款，被告和原告以前是恋人关系，分手后原告索要分手费，被告出具借条给原告，借条出具后被告还了项链给原告，也归还了10000元现金给原告，所以被告认为其已经还清了借款。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，方胜向陈单单出具借条一张，载明：今借到陈单单人民币叁万元整（￥30000元）于2019年2月1日还清。出具借条后的当天晚上，方胜给付陈单单10000元现金。 本院认为，债务应当清偿，方胜作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。方胜向陈单单借款30000元属实，有借条佐证，因双方均认可出具借条后的当天晚上，方胜给付了陈单单10000元现金，故陈单单要求方胜归还30000元借款的诉请，本院仅支持尚欠的借款20000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方胜辩称其未收到该笔现金借款以及其已经还清该笔借款，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方胜于本判决生效之日起十日内归还原告陈单单借款20000元； 二、驳回原告陈单单的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈单单负担125元，被告方胜负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年八月十九日 书记员  彭琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘3027执33号申请人：何某某，男，汉族，现住甘肃省甘南州舟曲县。委托代理人：杨某某，甘南某某某某律师事务所律师。被执行人：马某某，男，汉族，现住甘肃省陇南市。本院在执行申请执行人何某某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2018）甘3027民初126号民事判决已发生法律效力，申请执行人何某某于2019年4月9日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。申请执行人何某某于2019年8月5日以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被执行人马某某的强制执行申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回系当事人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）甘3027民初126号民事判决书认定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 拉毛当智审判员 道 吉 草审判员 顾 梅 香二〇一九年八月五日书记员 李 俊 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12283号原告：朱以才，男，1973年1月5日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：瞿梅萍，女，1982年1月22日生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。被告：仇正国，男，1983年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱以才、瞿梅萍与被告仇正国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月8日、2019年8月16日两次公开开庭进行了审理。原告朱以才、瞿梅萍的委托诉讼代理人薛捷二次开庭均到庭参加诉讼，被告仇正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱以才、瞿梅萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告逾期迁出户口的违约金人民币211,200元(以下币种同)(以640,000元为本金，自2017年6月1日至2019年3月30日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2017年2月25日,原告与被告签订房屋买卖合同,约定被告将上海市奉贤区庄行镇朱家港西村XXX号XXX室房屋卖给原告,合同价款为640,000元。根据双方约定,被告应在60日内办理户口迁出手续,若未办理的,应按照房款总价的日万分之五支付违约金。原、被告办理了过户并支付前期价款后,原告多次联系被告要求办理户口迁出,但被告拒不办理,根据合同约定,被告应按约定支付违约金，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更违约金计算的起止时间为自2017年6月13日至2019年3月30日止。被告仇正国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区庄行镇朱家港西村XXX号XXX室房屋，价款为640,000元，并约定了付款方式。合同在“其他约定”中约定：房价款中已包含随同该房地产一起转让的附属设施、设备及室内装修的价格，被告应确保该房地产内的附属设施、设备均可正常使用，并与该房地产一同交付给原告，被告应于取得收件收据之日起六十日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口(若有)，被告应按照该房地产总价款的日万分之五向原告支付违约金，直至原有户口(若有)迁出时止。当日，被告收取原告定金20,000元。2017年3月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区庄行镇朱家港西村XXX号XXX室房屋，价款为640,000元。合同对付款及房屋的交付均做了约定，如有违约，违约金为合同总价款的20%。2017年3月3日，原告向被告支付购房款380,000元，2017年3月28日，原告向被告支付购房款180,000元。2017年4月12日，经被告协助，原告办理了涉案房屋的过户手续，但截至2019年4月1日，被告的户籍仍然在上海市奉贤区庄行镇朱家港西村****房屋内。以上事实，有庭审笔录、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收条、收据、上海市不动产登记簿、原告身份证、被告户籍信息户籍信息在卷佐证。v>本院认为，原、被告于2017年2月25日签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告应当在其向原告交付涉案房屋后的60日内，自行办理其户籍的迁户籍的迁出手续，屋已在2017年4月12日办理过户，应当视为被告已向原告交付房屋，被告应当在2017年6月12日前办理其户籍迁出户籍迁出手续，今未办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，本院考虑到涉案房屋总价为640,000元，而原告主张的违约金为211,200元，有所偏高，故本院酌情予以调整至128,000元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇正国于本判决生效之日起十日内偿付原告朱以才、瞿梅萍违约金128,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,468元,减半收取计2,234元，由原告朱以才、瞿梅萍负担880元，被告仇正国负担1,354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年八月二十八日书记员  崔宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7145号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈佳展，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金154722.34元、利息10856.6元、罚息1869.90元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市厚街镇 号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月1日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金154722.34元、利息10856.60元、罚息1869.90元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金154722.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10856.6元和罚息1869.9元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈佳展于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金154722.34元、利息10856.60元和罚息1869.90元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、陈佳展于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1839元，由被告陈佳展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1507号王汉伟、赵巍：黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第80号刑事判决书对被执行人王汉伟、赵巍判处罚金3,000.00元。经本院移送执行，现已执行到位3，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第80号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月十二日书记员  李建国
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保690号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83480号原告：侯茜，女，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：郑涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔岐忠，北京融显律师事务所律师。原告侯茜与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯茜的委托诉讼代理人刘欣，被告郑涛的委托诉讼代理人孔岐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告侯茜向本院提出诉讼请求：1、判令郑涛偿还借款本金59万元；2、判令郑涛支付利息（以59万元为基数，自2016年7月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：侯茜与郑涛通过公司业务认识成为朋友。2016年6月13日，郑涛因个人资金周转为由向侯茜借款59万元，并承诺于2016年7月12日归还。后侯茜按照约定向郑涛提供借款59万元，郑涛未按时还款。侯茜多次索要无果，故诉至法院。被告郑涛辩称：不同意侯茜的诉讼请求。民间借贷没有约定利息的应视为没有利息，侯茜主张的利息起算时间有误，应从侯茜起诉之日即2018年6月21日起计算。经审理查明：2016年6月13日，郑涛向侯茜出具借据，载明郑涛向侯茜借款59万元，定于2016年7月12日归还，如到期未还，郑涛愿意承担一切法律责任。同日，郑涛向侯茜出具收据，载明郑涛收到侯茜转账给付的借款59万元，并承诺按借据约定时间归还该笔借款。同日，侯茜向郑涛名下银行账户转款59万元。经询，双方均认可郑涛未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：侯茜主张郑涛向其借款，有借据、收据、银行交易明细等为证，本院对双方借贷关系予以认定。侯茜要求郑涛偿还借款本金59万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了借款期限，借款期限届满后郑涛未偿还借款，故郑涛应从借款期限届满次日起向侯茜支付利息，侯茜主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。郑涛的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告侯茜借款本金59万元；二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内支付原告侯茜利息（以59万元为基数，自2016年7月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费3470元、受理费9700元，由被告郑涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 于 萍人民陪审员 冯 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员 边美琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52204号原告：李某，男，1954年4月12日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被告：曹某，男，汉族，1964年10月3日出生，住江苏省海安县。原告李某（以下简称原告）与被告曹某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费115200元。事实和理由：原告为被告在黑桥村打工做饭，时间自2011年至2016年，双方约定一年的劳务费为28800元。双方2011年至2012年的工钱已经基本结清。我现在要求被告给付我2013年至2016年共计四年的劳务费。被告辩称：认可被告给我提供劳务，具体为看门、做饭。但是我认可被告提供的劳务的时间为2011年至2015年10月。我认可2013年至2015年即两年10个月的劳务费没有给。我自2015年10月就把房子退租了，2015年年底我就离开北京了，所以我不同意给原告2016年的劳务费。至于工资标准我认可是按照2011年、2012年的标准，至于标准是多少我需要查一下记账，2013年的标准我也记不清楚了。有一部分是原告借我的钱，但是具体数额我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：欠条一张，证明。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：原、被告均认可原告为被告在位于朝阳区黑桥村东大院租的一处院落提供劳务，具体劳务内容为看门、做饭。被告于2014年3月26日向原告出具欠条一张，上主要载明有：今欠到李某2013年工资没有支付，来年3月结二万八千七百元。当事人有争议的事实：1、关于未给付劳务费的期间。原告称被告未给付2013年至2016年的劳务费。被告称其称承租的院落至2015年10月已到期，只欠付原告2013年到2015年10月的劳务费。2、关于的劳务费计算标准。原告称每年均为28700元，并提交被告欠付其2013年劳务费28700元的欠条一张。被告认可欠付原告2013年的劳务费28700元，但表示对应当给付劳务费的具体计算标准记不清了。本院认为，提供劳务一方有权就其提供的劳务获得相应的劳务费报酬。结合原告与被告陈述及欠条记载内容，本院对双方之间的劳务合同关系之成立予以确认。当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据已查明的事实，现原告并未提交充分证据证明其提供劳务的期间以及被告未给付劳务费的期间，结合双方的陈述及本案查明的事实，本院认定被告未给付劳务费的期间为2013年1月至2015年10月，共计两年零十个月；之于劳务费的标准，本院结合现有证据，认定每年的劳务费标准为28700元。故，被告应当给付欠付原告的劳务费为81320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后十日内给付原告李某劳务费八万一千三百二十元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告曹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302，由原告李某负担380元（已预交）。由被告曹某负担922元（原告李某已预交，被告曹某于本判决生效后十日内给付原告李某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年八月十五日书记员 杨龙澜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民初50号 原告：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司。住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码91520502692734004R。 法定代表人：吴学文，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡胤举，男，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：中建四局第六建筑工程有限公司。。住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼统一社会信用代码91340100150220463X（3-15）。 法定代表人：李毅，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张永蒙，男，公司员工。 委托诉讼代理人：臧兴东，贵州同越律师事务所律师。 原告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失人民币暂计2000万元（具体损失金额待委托由资质的鉴定评估机构评估后确定）；2、请求依法判决被告向原告交付涉案“毕节市大众国际城市综合体”的施工工程质量保证资料并配合原告办理涉案工程竣工验收手续；3、本案诉讼费用由被告负担。2019年7月30日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第一项变更为：请求依法判决被告赔偿原告经济损失人民币20万元整。 本院审理过程中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告变更诉讼请求及撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许贵州毕节大众房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由贵州毕节大众房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年八月六日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4941号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：李韶华，男，1970年4月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人李韶华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚