wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26410号原告：郑鑫，男，1992年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告郑鑫诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意郑鑫的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，郑鑫与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，郑鑫所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告郑鑫支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告郑鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1976号原告：胡伟，男，1995年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨栩雅，女，1997年2月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告胡伟与被告杨栩雅合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡伟的委托诉讼代理人顾欢到庭参加诉讼,被告杨栩雅未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付股份转让款126000元；2、请求判令被告向原告支付分红款60000元；3、判令被告向原告支付因主张权利而产生的律师费共计8500元；4、判令被告向原告支付违约金30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月9日，被告在云南省昆明市呈贡区吴家营街道雨花毓秀小区一期商铺东街X栋XXX号成立“本大叔”呈贡一店，2017年7月6日原告出资126000元(大写：壹拾贰万陆仟元)入股，获取“本大叔”火锅大学城店20%的股份，双方对该店铺共同出资对该店铺进行装修、购买店内设施，共同经营、共同管理。后双方不愿意继续合作，被告同意将原告出资退还给原告，双方于2017年11月27日《退股协议》，约定原告以126000元的价格将“本大叔”呈贡一店其占的财产份额（股份）的20%转让给被告。被告应当于2017年12月31前将财产份额转让款126000元及分红款共计60000元支付给原告。如被告逾期超过支付转让款超过十五天，被告除每天应当向原告支付逾期部分转让款的万分之二十的违约金，还应当一次性再支付30000元违约金给原告，原告主张权利所产生的律师费由被告承担。签订协议后，原告退出“本大叔”的经营和管理，不再参与分红，火锅店的生意也开始由被告一人负责，但被告却一直以各种理由推脱，拒绝支付股权转让款。原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告杨栩雅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日原告出资126000元入股，获取“本大叔”火锅大学城店20%的股份，后双方不愿意继续合作，被告同意将原告出资退还给原告，双方于2017年11月27日《退股协议》，约定原告以126000元的价格将“本大叔”呈贡一店其占的财产份额（股份）的20%转让给被告。被告应当于2017年12月31前将财产份额转让款126000元及分红款共计60000元支付给原告。如被告逾期支付转让款超过十五天，被告应当一次性支付30000元违约金给原告。本院认为，本案中双方签订的协议已实际达成一致并解除，被告依约应支付原告转让款及分红，双方约定的义务到期日为2017年12月31日，支付期限已届满。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告没有相应证据证实已支付该笔款项，故本院予以支持被告支付原告转让款126000元及分红款60000元的诉讼请求。现被告未按期支付存在违约，对原告主张的违约金本院酌情支持20000元。对律师费双方未明确约定，且律师费非诉讼所必须，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨栩雅于本判决书生效之日起十日内一次性向原告胡伟支付股份转让款126000元、分红款60000元、违约金20000元，上述金额合计206000元；二、驳回原告胡伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2334元，由被告杨栩雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇一九年八月二十九日书记员 李品娴
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执418号申请执行人：李三权，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：熊仁春，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：胡开兰，女，汉族，1967年4月2日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人李三权与被执行人熊仁春,胡开兰借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年10月10日作出的(2018)渝0235民初5654号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊仁春,胡开兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李三权于2019年2月11日向本院申请执行，要求：被执行人熊仁春、胡开兰支付申请人李三权借款本金130000.00元、截止2018年9月9日的利息102820.00元、案件受理费2396.00元并承担本案执行费，并从2018年9月10日起按月利率2%计算至付清之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月11日立案执行，并于同日移交执行庭。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人熊仁春有位于云阳县X的房屋一套，无车辆信息。被执行人胡开兰在中国建设银行X账户内有存款，无车辆、工商登记信息。本院已在另案对被执行人胡开兰银行账户采取冻结、扣划措施，该款已由另案申请人刘从刚领取。被执行人熊仁春位于云阳县X的房屋已被另案查封，且抵押在重庆商业银行，另重庆商业银行已起诉，待执行后，有多的案款再由申请人参与分配。被执行人熊仁春在白龙新农村建有房屋，未办证，也无人购买。本院通过二次财产调查，未发现两被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。民事判决书确定如下案款：借款本金130000.00元、截止2018年9月9日的利息102820.00元、案件受理费2396.00元、执行费3392.00元，并从2018年9月10日起按月利率2%计算至付清之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2019年8月5日，已执行到位案款金额为0元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执418号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2018)渝0235民初5654号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年八月五日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢29号 申请执行人广西碧蓝林业有限公司（下称碧蓝公司）。 法定代表人：唐振雄。 被执行人柳州市天海谭商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区龙城路西一巷**，现办公地点广西壮族自治区柳州市跃进路汇金国际****，组织机构代码：76580295-3. 法定代表人：谭庆红，经理。 被执行人张瑜忠，男，1974年6月29日生，汉族，住，住所地广西壮族自治区宜州市/div> 被执行人谭庆红，女，1968年11月7日生，汉族，住，住所地广西壮族自治区柳州市城中区/div> 被执行人黄平，男，1959年3月10日生，汉族，住，住所地广西壮族自治区柳州市城中区谭庆红丈夫。 被执行人吴启力，男，1944年6月5日生，壮族，退休干部，住，住所地广西壮族自治区柳州市城中区八一路西一巷******住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人周秀妹，女，1952年10月24日，汉族，柳州市人民医院会计，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市城中区八一路西一巷******西壮族自治区柳州市城中区，系吴启力妻子。 申请执行人碧蓝公司(原申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行)与被执行人柳州市天海谭商贸有限公司（以下称天海谭公司）、张喻忠、谭庆红、黄平、吴启力、周秀妹金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区法院于2014年4月25日作出的（2013）北民二初字第496号民事调解书已经发生法律效力，确认由被执行人张喻忠于2014年5月24日前支付申请人借款本金9403766.85元及利息。逾期不履行则以其抵押财产（一、建筑物九栋，房产证号分别为：宜房权证字宜州字第××号、06××81号、06××82号、06××83号、06××84号、06××85号、01××85号、06××76号、06××21号；商用地5955.70㎡，土地证号为宜国用2010字第07**）进行折价或者以拍卖、变卖形式偿还债务，其他被执行人互负连带清偿责任。柳州市柳北区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）北执字第572号委托执行函委托本院代为执行，本院于同年6月30日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第426号。本院在执行过程中，通过传统的委托评估和委托拍卖方式对被执行人张喻忠用以担保的上述财产进行三次拍卖，但均因无人竞买而流拍。又因申请执行人不愿意以物抵债并同意终结本次执行程序，本院因此作出终结本次执行程序的裁定。 2019年6月7日，碧蓝公司向本院申请恢复执行并请求对被执行人张喻忠的上述财产进行拍卖.本院经审查后于同年6月11日立案恢复执行,立案号为（2019）桂1281执恢29号。经重新选择并委托广西方中房地产评估事务所有限公司进行评估，评估总价为1366.2283万元。后经委托淘宝网对张喻忠上述土地及地上九栋建筑物进行两次网络公开拍卖（第一次拍卖保留价为1092.9826万元，第二次拍卖保留价为1000万元），但均无人竞买而流拍。现碧蓝公司申请以第二次流拍价即1000万元以物抵债，并书面表示由被执行人承担第二次评估费10万元外，剩余的债务利息、诉讼费等其全部放弃。其请求本院予以确认。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，上述财产抵债后，原委托本院执行的柳州市柳北区人民法院对该财产查封以及本院的后续查封的效力消灭。 综上，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人张喻忠所有的位于宜州区刘三姐镇（原宜州市刘三姐乡）下枧旅游开发区土土地证号为宜国用（2010）第07**地上九栋建筑物（房产证号分别为：宜房权证字宜州字第××号、06××81号、06××82号、06××83号、06××84号、06××85号、01××85号、06××76号、06××21号）作价1000万元，交付申请执行人广西碧蓝林业有限公司抵偿借款本金940.3766万元及部分利息共计1000万元债权（剩余利息权利人已放弃）。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人广西碧蓝林业有限公司时起转移。 二、申请执行人广西碧蓝林业有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续，并自行负担由此产生的税费。 三、终结柳州市柳北区人民法院（2013）北民二初字第496号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月二十二日 法官助理韦元静 书记员覃榜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5676号原告：张辉，女，1963年12月8日出生，汉族，北京实验学校教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菊芳，北京市格平律师事务所律师。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，注册地北京市朝阳区望京东园**楼**10708。法定代表人：程军辉。原告张辉与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张辉及其委托诉讼代理人刘茜到庭参加了诉讼，被告中新鸿泰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张辉提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，并支付逾期还款违约金（以2500元为基数，按照每日5%为标准，自2018年4月4日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借50000元，期限自2017年9月29日至2018年3月29日，年利率10%；借款到期时，被告应一次性按时返还原告借款本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%向原告补偿。原告于2017年9月29日将50000元支付至被告指定的账户。2018年3月29日，借款到期后，原告多次要求被告返还借款本金，被告均置之不理，至今仍未偿还原告借款本金，故起诉。被告中新鸿泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年9月，张辉（甲方、出借方）与中新鸿泰公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，出借周期为2017年9月29日至2018年3月29日，利率为年利率10%；在甲方资金到期时需提前准备合同及汇款凭证，乙方必须一次性按时返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%补偿。合同另有其他约定。2017年9月29日，案外人赵艳玲向鑫投国际贸易（天津）有限公司支付50000元。庭审中张辉陈述，其依照中新鸿泰公司要求以刷POS机形式，支付上述款项。经询问，赵艳玲同意由张辉提起本案诉讼，向中新鸿泰公司主张权利。张辉另陈述自2017年5月15日至2018年4月2日，中新鸿泰公司共支付收益及报酬合计157084元，该157084元为三笔借款的收益及报酬，无法进行区分。上述事实有《借款合同》、个人账户支出交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。张辉与中新鸿泰公司签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。现借款期限已届满，中新鸿泰公司应当返还借款50000元。中新鸿泰公司未依约如期还款，系违约，应当支付张辉逾期还款违约金，张辉的主张过高，本院将其调整为以50000元为基数，自2018年4月4日起，按年利率24%计算。中新鸿泰公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内返还张辉借款本金50000元；二、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付张辉逾期还款违约金（以50000元为基数，自2018年4月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回张辉的其他诉讼请求。如果中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝东审 判 员  郭 玮人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二十日书 记 员  李悦南
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1960号之一申请执行人：侯运安，男，1962年1月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市澳盛超市有限公司，住所地天津市河**津塘路**金地紫乐广场地下**局部。法定代表人：罗达剑。申请执行人侯运安与被执行人天津市澳盛超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日受理执行，申请执行人申请的债权为10050.69元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年5月8日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院曾前往金地紫乐广场对被执行人进行调查，经询问金地紫乐广场物业工作人员得知，被执行人的经营者在2018年11月份就离开了，超市内的货物也已被拉走。本院已作出(2019)津0102执1960号执行裁定书，冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司天津紫乐广场支行的银行账户，因实际控制金额为零，故对此银行账户未能予以处置。本院已作出（2019）津0102执1960号限制消费令，限制了被执行人天津市澳盛超市有限公司法定代表人罗达剑的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年八月七日书记员  李 靖
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2925号之二原告：王克标，男，汉族，1973年10月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：闫学敏，女，汉族，1973年8月25日出生，住安徽省太和县。被告：王海霞，女，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省太和县。被告：陈丽影（曾用名陈钰莹），女，汉族，1977年1月23日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告王克标诉被告闫学敏、王海霞、陈丽影民间借贷一案中，原告陈昊于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。原告王克标撤回对被告闫学敏、王海霞、陈丽影的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王克标撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告王克标负担。审 判 长 单 翔人民陪审员 云 霄人民陪审员 朱晓玲二〇一九年八月三十日书 记 员 贾泽宇
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执405号 申请执行人：王某某，男，1980年7月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被执行人：于某某，男，1969年10月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 本院在执行王某某与于某某房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月三十日 书记员  杨文鑫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1544号罪犯王国芳，男，1980年1月4日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2014年7月28日作出(2014)鄂老河口刑初字第00075号刑事附带民事判决，认定被告人王国芳犯寻衅滋事、故意伤害、盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，湖北省老河口市人民法院于2017年11月21日作出（2017）鄂0682刑抗2号刑事附带民事判决，认定其犯寻衅滋事、故意伤害、盗窃、非法持有枪支罪，改判为有期徒刑十二年，并处罚金35000元。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为，罪犯王国芳系缓刑考验期内又犯罪，月均消费429.2元，罚金及民事赔偿均未全部履行，2017年5月17日因殴打他犯被禁闭处罚，不能认定其确有悔改表现，建议不予减刑。经审理查明，罪犯王国芳已获得6次表扬，已交纳罚金18000元，民事赔偿24517.57元未履行，2017年5月27日因殴打他犯受到禁闭处罚。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，综合考察罪犯王国芳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现、狱内消费水平、原判刑罚及财产性判项的履行情况等，尚不能认定其确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王国芳暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十六日书记员  余金艳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2952号 原告：李万彬，男，1964年11月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：邓已律，重庆法沃律师事务所律师。 被告：冯世忠，男，1972年10月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告李万彬与被告冯世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李万彬及其委托诉讼代理人邓已律到庭参加了诉讼，被告冯世忠因下落不明经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李万彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1125429元，从2016年9月21日起，按利率6%支付利息，直至欠款及利息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，原告将核桃出售给被告，货款共计1125429元。被告口头承诺1月后支付原告的货款，后一直未支付。2016年8月19日，原告找到被告，被告才向原告出具欠条一张，承诺于2016年9月20日之前还清欠款。到期后，经原告多次催告，被告不讲诚信至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至贵院。 诉讼中，李万彬明确诉讼请求中的利息为以1125429元为基数，从2016年9月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的利率计算利息。 冯世忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经过审查认定如下事实：2016年8月19日，冯世忠向李万彬出具欠条一张，载明：今欠李万彬核桃款1125429元（壹佰壹拾贰万伍仟肆佰贰拾玖元），于2016年9月20日之前陆续还清。欠款人，冯世忠。李世彬留存的销货清单显示其向冯世忠供货价值1125429元。 上述事实，有李万彬的陈述及其举示的欠条、销货清单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”李万彬与冯世忠之间虽然没有书面买卖合同，但从欠条及销货清单可见，双方存在买卖合同关系，且进行了结算，冯世忠应当按照欠条上的金额支付李万彬货款。因冯世忠经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信李万彬关于冯世忠欠付其货款1125429元未予支付的陈述，故，李万彬要求冯世忠支付货款1125429元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。冯世忠出具给李万彬的欠条已经明确在2016年9月20日前付清，冯世忠未按约定支付应当承担逾期付款的资金占用利息损失。根据上述规定，李万彬要求从2016年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 冯世忠于本判决生效后十日内支付李万彬货款1125429元及以该款为基数从2016年9月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14929元，由冯世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  尹 杰 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  姜发国 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 源
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1560号 原告：陈刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：济南市天桥区山发食品店，住所地山东省济南市天桥区天成路**。 法定代表人：吴山锁。 原告陈刚与被告济南市天桥区山发食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告陈刚于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈刚申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈刚负担。 审判员  李孝逸 二〇一九年八月五日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2460号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：颜耿忠，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7764号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人颜耿忠给付贷记卡本金245241.04元及利息54548.89元,违约金23205.98元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费6172元。被执行人颜耿忠依法应承担本案执行费4860元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式向被执行人颜耿忠送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人颜耿忠未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人颜耿忠名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法轮候查封被执行人颜耿忠名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年4月26日对被执行人颜耿忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人颜耿忠名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人颜耿忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月十九日 书记员 王沧津
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执248号申请执行人：张平，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。被执行人：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**光复中路。法定代表人：董影，该公司董事长。本院在执行张平与佳木斯巨丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经依法执行，执行依据确定的权利义务均已实现，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢525号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 被执行人:高程鹏，男，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人高程鹏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初13207号判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币8050.00元及利息,本院依法受理，立案案号为（2018）粤0305执6200号。 在原案执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。现因出现新执行情况，本院依法恢复执行。 在（2019）粤0305执恢525号案件执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部付款义务,申请执行人领取款项后，向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6200号、（2019）粤0305执恢525号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月十二日 书记员  邓梓钦
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢124号之一申请执行人：马萍,女,1968年5月13日出生,汉族,居民,住四川省通江县。被执行人:雷洪术,男,1970年9月22日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。本院在执行马萍与雷洪术婚姻家庭纠纷一案中，执行中被执行人雷洪术暂无可供执行财产，申请执行人马萍自愿向本院申请撤回对本案的执行，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执恢124号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余川审判员  潘炜审判员  刘宁二〇一九年八月二十一日书记员  陈磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17096号申请人：上海彭宇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏其妹，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海东旭舜邦投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶伟伟。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏。本院在审理申请人上海彭宇贸易有限公司诉被申请人上海东旭舜邦投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币460,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海东旭舜邦投资发展有限公司银行存款460,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年八月十六日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1071号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杜向宇，男，1992年3月2日出生于山西省大同市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山西省大同市新荣区；2011年12月8日，因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2014年7月3日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月21日被羁押，同年2月28日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]894号起诉书指控被告人杜向宇犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人杜向宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年1月21日15时许，被告人杜向宇进入本市丰台区马村49号一出租房，盗窃被害人夏某家中衣柜挎包内的现金，当日被民警查获，从杜向宇身上起获人民币4085元现金。经比对，从杜向宇身上起获的4085元人民币现金中有36张百元面值人民币冠字号码与被害人夏某家中被盗现金冠字号码一致。上述犯罪事实被告人杜向宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、吴某陈述，证人石某证言及辨认笔录，证人刘某、王某证言，人民币冠字号码查询结果通知书，银行交易明细，价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单，照片，110接处警记录，刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜向宇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜向宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜向宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杜向宇当庭自愿认罪，并能够如实供述犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杜向宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年10月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押人民币四千零八十五元，其中人民币三千六百元由扣押机关依法发还被害人夏某、吴某，剩余钱款并入本判决第一项用于罚金刑执行。三、在案扣押镊子、钩针等物品，均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年八月十五日书记员 张慧心
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保468号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李康，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省博，住广东省博罗县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额33750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8071号原告包金荣，女，1968年12月21日出生，蒙古族，个体。被告包金明，男，1975年10月14日出生，蒙古族，农民。原告包金荣诉被告包金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告包金荣于2019年8月30日，以被告已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包金荣自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包金荣撤诉。案件受理费90元，因本案适用简易程序审理，减半收取45元，由原告包金荣负担。审判员  张国强二〇一九年八月三十日书记员  春布如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18099号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李峻峰，男，1972年1月3日出生，汉族，住，住湖南省祁阳县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告李峻峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金26365.03元、利息20175.01元、其他手续费318.58元。截止2016年12月31日，欠滞纳金7221元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李峻峰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金26365.03元、利息20175.01元、其他手续费318.58元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7221元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告李峻峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3276号申请执行人：张煜青，女，1990年7月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周惠莲(系张煜青之母)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海区翰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱小龙，总经理。被执行人：朱小龙，男，1988年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市。原告张煜青与被告上海区翰实业有限公司、朱小龙装饰装修合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终4470号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海区翰实业有限公司、朱小龙未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月4日立案执行。原告申请要求被告上海区翰实业有限公司、朱小龙返还原告张煜青装修费316,739.38元，并交付已完工的装修隐蔽工程施工图纸。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月4日通过邮政特快专递向被执行人上海区翰实业有限公司、朱小龙发出执行通知和报告财产令,被执行人朱小龙于2019年6月26日到庭申报了财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现两被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院又对申请执行人提供的两被执行人的财产线索进行了调查，亦未能发现可供执行的财产线索。本院已依据申请执行人的申请向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十九日书记员  钟 莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢164号 申请执行人：科右前旗正大农机销售中心，住所地内蒙古科右前旗。 负责人：巴根那，男，1968年7月8日出生，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：代那森乌力吉，男，1980年8月27日出生，住内蒙古科右前旗。 被执行人：包红军，男，蒙古族，1976年7月7日出生，住内蒙古科右前旗。 申请执行人科右前旗正大农机销售中心与被执行人代那森乌力吉、包红军买卖合同纠纷执行一案,在执行过程中申请人与被执行人于2019年7月25日申请人与被执行人双方自愿达成长期和解协议(协议附卷)，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 海 锁 二〇一九年八月一日 书记员 王梦洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17230号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海要妙文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李达。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海要妙文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保568号 申请人:万玖利，男，汉族，1973年9月17出生，住重庆市万州区。 被申请人：谭梅，女，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人：谭宗礼，男，汉族，1954年3月17日出生，住重庆市万州区。 申请人万玖利与被申请人谭梅、谭宗礼确认合同效力纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1770元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11652号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人谭宗礼所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由谭宗礼保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十日 书记员  吴小杰
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初272号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王德军，男，1989年11月5日出生于陕西省南郑县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地陕西省汉中市南郑县，暂住地苏州。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月8日因违反取保候审规定被抓获，同月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人何书源，江苏天贤律师事务所律师。辩护人钱雪怡，江苏天贤律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人王德军犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王德军及其辩护人何书源、钱雪怡（法律援助）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日、8日，被告人王德军先后在苏州工业园区某宿舍内盗窃被害人费某共计价值人民币2477元（取整）的财物。被告人王德军归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人王德军的供述笔录，被害人费某的陈述笔录，证人郭某、张某、成某的证言笔录，价格认定结论书，调取证据通知书及清单，发还清单，居民身份证及手机（照片），赃物（照片），网购订单截图，接受证据清单，发票复印件，情况说明，羁押证明，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人王德军应以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。被告人王德军对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人王德军归案后如实供述自己的罪行、配合公安机关追缴了部分赃物、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2019年4月7日，被告人王德军在苏州工业园区某宿舍内，窃得舍友被害人费某价值人民币1500元的华硕牌笔记本电脑1台；案发后，公安机关在被告人王德军的配合下追缴了赃物华硕牌笔记本电脑1台并已发还被害人。2、2019年4月8日，被告人王德军在该宿舍内窃得舍友被害人费某价值人民币977元（取整）的红米牌手机1部。另查明，被告人王德军归案后如实供述自己的罪行。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人王德军的供述笔录，被害人费某的陈述笔录，证人郭某、张某、成某的证言笔录，调取证据通知书及清单，发还清单，居民身份证及手机（照片），网购订单截图，接受证据清单，情况说明，证实被告人王德军两次盗窃被害人费某财物的事实。2、价格认定结论书，赃物（照片）、发票复印件，证实赃物价值情况。3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，羁押证明，证实本案案发及被告人王德军的两次归案情况。4、户籍资料，证实被告人王德军的身份情况。本院认为，被告人王德军目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王德军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王德军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人王德军归案后如实供述自己的罪行、配合公安机关追缴了部分赃物、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人王德军违反取保候审规定，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人王德军继续退赔被害人费某某未追缴的赃物折价款人民币九百七十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  顾云萍
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢258号 申请执行人：贾宏林，男，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：赵磊，男，汉族，住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人贾宏林与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵磊应返还付申请执行人贾宏林借款5万元及利息并承担案件受理费525元执行费658元，但被执行人赵磊至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年八月三十日 书记员  王 红
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执110号之一   申请执行人：史某，女，汉族，住址：河北省石家庄市。   被执行人：白某，女，汉族，住址：山西省兴县。   本院在执行史某依据珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第727号裁决书申请执行白某民间借贷纠纷一案中，经网络查控、线下调查，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已冻结其银行账户，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第727号裁决书的本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨全照   审判员 张彦平   审判员 谭政廷     二〇一九年八月二十日   书记员 车 唯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初948号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾**大亚湾大道**翡翠山城爱丁堡**。法定代表人：李长江。被告：曾爱玲，女，香港居民，住所，住所地：深圳市福田区div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司诉被告曾爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司未在规定的时间内补缴诉讼费用、缴纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  王 玲二〇一九年八月八日书 记 员  黄岸龙
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终76号上诉人（原审被告）无为县房屋征收管理办公室，住所地安徽省无为县。负责人，该办公室副主任。委托代理人胡明，安徽点津律师事务所律师。委托代理人钱军，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史奇，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。上诉人无为县房屋征收管理办公室（以下简称无为县征收办）因与被上诉人史奇行政征收一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2019）皖0225行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，无为县无城镇城市建设南二环路项目，需征收史奇所有的无为县无城镇西苑山庄农机宿舍。经协商，史奇与无为县征收办于2013年7月30日签订了选房顺序号为第壹拾陆－1号及选房顺序号为第壹拾陆－2号两份《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。第壹拾陆－1号《国有土地上房屋征收与补偿协议书》约定无为县征收办为史奇回迁安置一套约135平方米住房，应补回迁超面积结算款354060.8元，征收等面积结算款970.6元，即史奇应向无为县征收办缴纳355031.4元差价。史奇自找周转房，征收人支付过渡期临时安置费。安置费自2013年7月30起，按56.2元/月支付至安置后四个月。协议中约定等面积结算款970.6元应在安置时付清，但对史奇应补回迁超面积结算款354060.8元，没有约定支付期限。该协议违约责任条款仅确定，史奇未按协议规定的期限付款，按逾期付款金额每日万分之三向无为县征收办支付违约金。2018年11月8日，史奇向无为县征收办缴纳了355505.3元差价款，接收安置的房屋时，无为县征收办征收了史奇118296.08元滞纳金。无为县征收办、史奇对壹拾陆－2号《国有土地上房屋征收与补偿协议书》履行没有产生异议。原审认定，史奇与无为县征收办因国有土地上的房屋征收与补偿协议的履行发生争议事实清楚。无为县房屋征收管理办公室在与史奇达成的房屋征收与补偿安置协议过程中，并未就滞纳金问题进行约定，在交付安置房屋时，无为县征收办向原告史奇收取滞纳金，不具有合同上的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项的规定，行政机关违法要求相对人履行义务的，属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的六种情形之一，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案诉讼过程中无为县征收办没有答辩和举证收取原告滞纳金的法律依据，无为县征收办收取史奇滞纳金一开始就属于没有法律依据要求相对人履行其他义务，该行政行为不属于人民法院应当判决撤销的情形之一。史奇虽是诉求撤销该行政行为，但经审查，该行政行为应当属《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的没有依据等重大明显违法情形，依法应当确认无效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款之规定，判决无为县房屋征收管理办公室在履行2013年7月30日与史奇签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（第壹拾陆－1号）中，征收史奇滞纳金118296.08元的行政行为无效。案件受理费50元由无为县房屋征收管理办公室负担。上诉人无为县征收办上诉称，被上诉人于2013年7月30日与上诉人签订了两份《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，被上诉人未按照协议规定的期限付款，直至2018年11月8日被上诉人才缴纳了355505.3元差价款，被上诉人理应承担逾期付款金额每日万分之三的违约金，故上诉人征收被上诉人118296.08元滞纳金的行为符合协议约定。上诉人征收滞纳金的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行为，依法应当确认有效，故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判认定上诉人征收滞纳金的行政行为有效，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人史奇答辩称，上诉人的上诉理由不成立。本案系房屋征收行为衍生出的被上诉人给付房屋差价款的义务，并非民事法律行为；原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，征收补偿协议并未就滞纳金进行约定，其收取滞纳金的行为不当。经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人无为县征收办向被上诉人史奇征收滞纳金缺乏事实和法律依据。一、上诉人在房屋征收补偿中向被上诉人征收滞纳金法律依据不足。滞纳金是行政机关对不按期履行金钱给付义务的行政相对人，课以新的金钱给付的行政责任形式，适用须以法律规定为前提。对此，《中华人民共和国行政强制法》第十二条及第十三条均具有明文规定。因此，若法律未有设定滞纳金规定的，则行政机关不能自行设定征收滞纳金。本案中，被上诉人与上诉人达成国有土地上房屋征收与补偿协议，双方之间属行政协议关系，关于征收滞纳金，被上诉人一审中并未举证证明其对史奇未按约定履行行政协议有加收滞纳金的法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条有关被告依法负有举证证明其行政行为合法性的规定，应认定该行为不具有合法性。二、案涉滞纳金不属于行政协议约定的内容。本案中，县征收办在与史奇达成房屋拆迁安置补偿协议过程中并未就滞纳金进行过约定，其在交付房屋时向被上诉人收取滞纳金显不具有合同上的权利，其在诉讼中也没有举证该滞纳金的收取具有法律依据；若收取，则属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项规定的行政机关违法要求相对人履行义务的情形。但鉴于双方签订的房屋安置补偿协议，意思表示真实，合法有效，任何一方违约，均应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有关违约责任，双方已在案涉房屋安置补偿协议中进行了约定，理应依约处理。上诉人仅在本案中上诉主张所收滞纳金依据为双方约定的违约责任，显属不妥。综上，无为县征收办向史奇征收的滞纳金没有依据，原审认定该行政行为无效并无不当。无为县征收办的上诉理由不成立，本院不予支持。但该县征收办作为有关协议的相对方，主张对方依法应当承担违约责任，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无为县房屋征收管理办公室负担。本判决为终审判决。审判长  孙俊审判员  徐琳审判员  查鹏二〇一九年八月五日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1680号 申请执行人：张永霞,女,1961年2月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人张永霞与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7887号原告：卢海燕，男，汉族，1974年10月27日出生，户籍地址湖北省襄樊市樊城区。被告：左满江，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址湖北省蕲春县。原告卢海燕与被告左满江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告卢海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢海燕撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇一九年八月二十日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9320号之一解除保全申请人：王上花，女，1982年11月13日出生，居民身份号码3201211982********，汉族，住江苏省南京市江宁区东山街道新亭西路******。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人：袁某，男，1986年1月11日出生，汉族，住江苏，住江苏省淮安市清江浦区iv>解除保全申请人王上花与被申请人袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）苏0812民初9320号民事裁定，冻结被申请人袁某的存款12万元，或查封其他等值的财产。王上花于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王上花的申请符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人袁某12万元存款的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 芳人民陪审员  杨井江人民陪审员  刘 菁二〇一九年八月二十一日法官 助理  杭 博书 记 员  钱梦轩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初6397号原告：北京太爱肽生物工程技术有限公司，注册地北京市密云区（经济开发）康宝路**院**楼等**，住所地北京市东城区东华门大街**。统一社会信用代码91110228103002471Q。法定代表人：邵顺顺，执行董事。委托诉讼代理人：邱志华，男，1987年6月5日出生，汉族，太爱肽生物技术公司法务经理。被告：黑龙江省福晶科技发展有限公司，，住所地哈尔滨市道里区河松小区******统一社会信用代码9123010230097937X2（1-1）。法定代表人：王晶，经理。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。原告北京太爱肽生物工程技术有限公司（以下简称太爱肽生物技术公司）诉被告黑龙江省福晶科技发展有限公司（以下简称福晶科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告太爱肽生物技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还咨询费1200000元；2.判令被告以3000000元为基数自2016年7月21日起至2016年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，以3000000元为基数自2016年7月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，我公司与被告签订《合同书》，约定由被告为我公司提供“策划咨询”服务，项目费用为咨询服务费，计人民币300万元，并约定项目时间终止于2016年7月20日。上述《合同书》签订后，我公司依照约定于2016年5月3日向被告支付咨询费总额的40%，计人民币120万元。但截止2016年7月20日，被告既未按合同约定完成对我公司及其关联公司进行背景调研，亦未向我公司提交任何“工作成果”，更未获得过我公司出具的任何“工作成果”确认文件，甚至被告连工作团队的人员名单及其资质也从未向我公司提交过。后我公司发现被告是一个空壳公司，根本不具备履行合同的能力。签订合同时被告涉嫌虚构事实、隐瞒真相，且其行为亦已构成了根本违约，致使我公司不能实现合同目的并蒙受了巨大的经济损失。根据《合同书》第3.1条款约定，因合同产生争议，协商不能达成一致的，任何一方有权向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。我公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告福晶科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为太爱肽生物技术公司的住所地不在北京市密云区，其实际经营地为北京市东城区东华门大街**，故本案应移送至北京市东城区人民法院审理。理由为，其公司于2018年11月就本案所涉纠纷向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，太爱肽生物技术公司的答辩意见与本案中起诉的事实与理由一致；哈尔滨市道里区人民法院按太爱肽生物技术公司在北京市密云区的注册登记地邮寄应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票等诉讼材料时，因“收件人不在此地址”而被拒收退回，随后按“北京市东城区东华门大街52-54号”地址邮寄上述材料，太爱肽生物技术公司的法定代表人邵顺顺依法签收并到庭参加了诉讼。为证明其管辖权异议，福晶科技公司提交了哈尔滨市道里区人民法院的专递邮件详情单、位于北京市东城区东华门大街挂牌为“太爱肽集团”的经营门店照片等证据材料。太爱肽生物技术公司称邮件拒收被退回是因材料寄到时正值过年放假期间，而位于北京市东城区东华门大街经营的公司系太爱肽生物科技有限公司的主要办事机构所在地，其为该公司的占股公司；近一年左右，因北京市密云区康宝路9号院的部分办公室装修，将一部分行政人员移至北京市东城区东华门大街52号进行暂时办公，故北京市东城区东华门大街52号暂定为其公司的主要办事机构所在地。对福晶科技公司提出的管辖权异议，太爱肽生物技术公司同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本;'>本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的合同书第3.1条明确约定，发生争，发生争议由“原告住所地”法院管辖符合法律规定，故本案，故本案有管辖权的法院按约定应为“原告住所地”所在的法院现场核实，位于北京市密云区（经济开发）康宝路9号院1号楼等6幢为太爱肽生物技术公司的注册地，现有少数人员值守，但并非太爱肽生物技术公司的主要办事机构所在地；同时依据福晶科技公司提交的证据及太爱肽生物技术公司的自述，北京市东城区东华门大街52号应为太爱肽生物技术公司的主要办事机构所在地，即公司，即公司住所地科技公司所提的管辖权异议成立，本案不属于本院管辖，应由太爱肽生物技术公司主要办事机构所在地法院管辖，即本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：黑龙江省福晶科技发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年八月八日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初318号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗兰生，男，1998年8月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，公司员工，户籍地玉林市陆川县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被柳州市公安局城中交警大队取保候审。 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年8月27日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人罗兰生犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人罗兰生对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月2日凌晨2时11分许，被告人罗兰生饮酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，行驶至本市城中区龙城路与五一路交叉口时，被执勤民警查获，经现场呼气时酒精测试，酒精测试结果为lOOmg/lOOml。后执勤民警带罗兰生至柳州市中医院抽取血样备检，经鉴定，罗兰生血液内乙醇含量为124mg/100ml。2019年6月13日，被告人罗兰生经公安机关电话传唤到案。 本院意见被告人罗兰生的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人罗兰生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁慧妮
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初617号 原告:蒲城县乐家居陶瓷经营部,住所地福建省南平市蒲城县县城西岭背**，统一社会信用代码92350722MA31NX4393。 经营者：王建华，女，汉族，生于1969年9月22日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告:联动优势电子商务有限公司,住所地北京市西城区新街口外大街****510，统一社会信用代码911100005674036014。 法定代表人：黄蓉，任公司总经理。 本院受理原告蒲城县乐家居陶瓷经营部诉被告联动优势电子商务有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原（甲方）、被（乙方）告签订有《特约商户线下收单服务合作协议》（编号为2018-XSD-FWS-0009345），该协议第十三条13.2款约定：“对于因为本协议而发生的争议，甲乙双方可以协商解决。协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定，属合法有效的约定，故本案应由被告（乙方）所在地北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未明确约定合同履行地，按照法律规定争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告系履行义务一方，故本案被告所在地为合同履行地，本案应由被告所在地北京市西城区人民法院管辖。对被告提出的原、被告双方协议约定的管辖地点，因该协议上未有原告的签章，故不能视为双方对管辖有书面约定，本院对被告该意见不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院人民法院。 审判员  罗小玲  二〇一九年三月五日 书记员 张黎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14042号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市凤岗莫记鞋店，经营地东莞市。法定代表人：莫富贵。被告：莫富贵，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地广西博白县宁潭镇白均村白坟脚队**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市凤岗莫记鞋店、莫富贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)64,385.28元(2,384.64元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原告与被告东莞市凤岗莫记鞋店签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克2013款1.6L自动GT时尚版汽车一辆(车架号LSGPB54U8DD281910)，融资总额68,907元，租赁期限为36个月，每月租金2,384.64元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告莫富贵对东莞市凤岗莫记鞋店的债务承担保证责任。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款585,592元，其中所涉被告融资款为58,910元(已扣除GPS费用、账户管理费、商业险)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告莫富贵对被告东莞市凤岗莫记鞋店的债务承担清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗莫记鞋店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币64,385.28元；二、被告东莞市凤岗莫记鞋店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。三、被告莫富贵对被告东莞市凤岗莫记鞋店上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484元，减半收取742元，由被告东莞市凤岗莫记鞋店负担，被告莫富贵对上述债务承担连带清偿责任，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1649号原告：陈恩善，男，1956年9月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：时岑山，男，1994年4月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告陈恩善与被告时岑山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩善及其委托诉讼代理人丁万明到庭参加诉讼,被告时岑山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恩善向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还所借原告人民币本金15万元，利息按月利率2%自2018年3月13日起计算至全部还清借款时止；2、判令被告承担原告为实现债权给付的律师代理费7500元整；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要于2018年2月12日以高邮市文游中路16号（农机学校内）-105室不动产抵押给原告借款人民币15万元，借款期限为6个月，月息两分，每月11号之前给付利息3000元，但被告仅支付了一个月的利息，现借款已到期，原告曾多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告时岑山在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面反驳证据。原告针对自己的诉讼请求，提供2018年2月12日被告出具的15万元借条原件一份、《个人贷款合同》复印件一份、《不动产抵押合同》复印件一份、（2018）高邮市不动产证明第0001665号不动产登记证明一份，证明原、被告有借款合意；提供中国工商银行2018年2月12日，原告取款15万元的凭证一份（其上有被告书写的收条），证明原告有借款能力且借款已实际交付。原告提供的借条、不动产抵押权证、取款记录、被告出具的收条均是原件，且相互印证，本院对原告提供的上述证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告之间的借贷合同是否生效。原告提供被告出具的借条，证明了原、被告有借款合意。原告提供的取款凭证及被告出具的收条，证明了借款已实际交付。原、被告之间有借款合意且借款已实际交付，原、被告之间的借贷合同已于2018年2月12日生效。原、被告在借款时约定借款期限为6个月，借款期限已于2018年8月12日届满。原、被告约定月利率2%，未超过法律规定的标准，原告主张利息的请求，本院予以支持。原告主张因诉讼支付的律师代理费，因双方无约定，亦无法律规定，本院不予支持。被告用自己的房屋办理了抵押登记，双方的抵押合同于2018年2月12日起生效，抵押担保的数额是15万元。原告要求对抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。被告向原告借款未能及时归还本息，原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时岑山于本判决生效之日起十日内归还原告陈恩善借款本金15万元及利息(自2018年3月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；二、原告陈恩善对坐落于高邮市文游中路16号(农机学校内)-105室房屋的拍卖、变卖款在15万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告陈恩善的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元、公告费600元，合计4050元，由被告时岑山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  董界伶二〇一九年八月十五日书 记 员  石 梅
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1626号 原告：威远县金荣印业有限责任公司，住所地四川省威远县连界镇国防村**，统一社会信用代码91511024735889808W。 法定代表人：蒋荣仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：古县赢通煤业有限公司，住所地山西省古县古阳镇相力村，统一社会信用代码911410257410834724。 法定代表人：周亚会，该公司总经理。 原告威远县金荣印业有限责任公司（以下简称“金荣公司”）与被告古县赢通煤业有限公司（以下简称“赢通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣公司委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告赢通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金荣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告剩余货款138477.00元；2.判令被告支付原告资金利息23679.57元（该款以138477元为基数，按双方约定的计算方式自2019年5月2日暂计算至2019年6月28日，全部资金利息应支付至被告款项清偿完毕之日）；以上二项诉讼请求共计162156.57元。3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求变更为“判令被告支付原告资金利息，资金利息以138477元为计算基数，自2019年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息计算至实际清偿之日”，同时，原告自愿放弃第3项中律师费的诉讼主张。事实与理由：2019年4月16日，原、被告签订《精煤买卖合同》，双方采取滚动发货，按批次结算的方式合作，后因被告货物质量问题，双方决定终止合同，并于2019年4月28日完成结算，被告应按合同约定于结算后三日内退还原告预付货款138477.00元，但至起诉之日，被告仍未履行付款义务。被告的行为已构成违约，特诉请如前。 被告赢通公司未作答辩。 经审理查明：2019年4月16日，原告（买方）与被告（卖方）签订《精煤买卖合同》一份，约定，被告向原告供应低硫主焦煤，基准单价1700元/吨，由卖方组织汽车运输至买方指定货场交货，若双方终止合同或卖方停止发货，在结算完毕后，卖方须在三日内退还买方剩余货款并开清所有增值税发票，若卖方未在约定的时间内退还买方剩余货款，卖方按日千分之三支付买方资金利息，并承担违约责任，其付款方式为现金转账支付，预付货款。 2019年4月22日，原告按合同约定，通过银行转账方式向被告支付预付货款300000.00元。 2019年4月28日，原、被告共同签章确认《威远县金荣印业有限责任公司与被告古县赢通煤业有限公司（2019年4月）主焦煤结算单》，该结算单确认，截至2019年4月28日止，被告欠原告货款（含原告代被告垫付运费39672.00元）138477.00元。诉讼中，原告陈述，该结算单系在双方共同确认终止《精煤买卖合同》的情况下双方共同出具的，后被告未向原告供货。 2019年8月9日，原告向被告邮寄《精煤买卖合同解除通知》一份，被告于2019年8月12日签收，并至今未提出异议。 诉讼过程中，2019年8月21日，原告向本院递交《情况说明》一份，明确，原告已收到被告给付的欠款39000.00元，现被告尚欠原告99477.00元。 本院认为，被告赢通公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 原、被告于2019年4月16日签订的《精煤买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，本院予以确认。 被告收取原告预付货款300000.00元后，负有按双方约定供货的义务，原、被告于2019年4月28日办理结算确认，被告尚应给付原告剩余货款（含原告代被告垫付运费）138477.00元，嗣后，被告已给付原告39000.00元，被告应依照《中华人民共和国合同法》第六十条遵循诚实信用原则，返还原告货款（含原告代被告垫付运费）余款99477.00元。原告至今未按合同约定在办理结算后三日内给付原告剩余款项，已构成违约，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，支付被告逾期付款损失，原告主张的资金占用利息，应当以99477.00元为计息基数，自2019年5月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告古县赢通煤业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告威远县金荣印业有限责任公司预付货款（含原告代被告垫付运费）99477.00元，并承担以99477.00元为计息基数，从2019年5月2日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告威远县金荣印业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772.00元、保全费1320.00元共计3092.00元（原告已预交），其中的870.00元由原告自行负担，其余的2222.00元由被告古县赢通煤业有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇一九年八月二十九日 书记员 彭伟峰
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异118号 异议人：刘官德（案外人），男，1943年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请执行人：牛忠礼，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省冀州市。 被执行人：李少雷，男，1977年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：臧夕亮，男，1979年4月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：刘庆喜，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：李岩，女，1981年10月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：王高慧，女，1976年11月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 本院在执行牛忠礼与李少雷、臧夕亮、刘庆喜、李岩、王高慧民间借贷纠纷一案中，异议人刘官德提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘官德（案外人）称，依法终止并解除对北京昌平区北七家名佳花园75号楼2单元3层233号房屋的查封、冻结、拍卖等执行措施。事实和理由：贵院在执行牛忠礼诉刘庆喜、李岩、臧夕亮、王高慧、李少雷民间借贷纠纷一案的判决过程中，查封、冻结北京昌平区北七家名佳花园75号楼2单元3层233号房屋一套。该房屋属于我和刘青联、刘庆喜、刘灿等家庭共有财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。”综上所述，现申请人认为贵院的查封执行措施侵犯了申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，特申请贵院依法解除查封、冻结等强制措施，保护申请人的合法权益不受侵害，维护社会的安定和谐。 申请执行人牛忠礼辩称：在申请执行人牛忠礼与被执行人刘庆喜等人案件执行过程中，案外人刘官德对于裕华区法院查封的刘庆喜名下的位于北京市昌平区北七家名佳花园75号楼2单元3层233号房屋提出异议，案外人刘官德认为上述房屋属于刘官德、刘青联、刘灿、刘庆喜等人的家庭共有财产。对此提出如下意见：涉案的上述房屋登记在刘庆喜一人名下，案外人称房屋属于刘官德、刘青联、刘灿、刘庆喜等人的家庭共有财产并未提供相关证据。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断之规定，案外人刘官德的异议不能成立，应驳回其异议申请。 本院查明，石家庄市裕华区人民法院于2017年10月14日就原告牛忠礼与被告李少雷、臧夕亮、刘庆喜、李岩、王高慧民间借贷合同纠纷一案，作出（2016）冀0108民初3758号民事判决书，判决：“一、被告李少雷、臧夕亮、刘庆喜在本判决生效之日起十日内返还原告牛忠礼借款1175万元及利息（利息自2015年9月2日起至实际清偿之日止，按照年息6%计算）二、被告李岩、王高慧对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告牛忠礼的其他诉讼请求。”后各被告不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，2018年4月10日石家庄市中级人民法院于作出（2018）冀01民终2335号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。石家庄市中级人民法院判决生效后，各被告未履行生效法律文书所确定的义务，牛忠礼申请执行。本院受理该执行案，执行案号为（2018）冀0108执1883号。 另查明、原告牛忠礼与被告李少雷、臧夕亮、刘庆喜、李岩、王高慧民间借贷合同纠纷一案，在一审期间，经原告牛忠礼申请，于2016年10月19日查封刘庆喜名下位北京市××北××镇××花园××区××楼××单元××号房××套套，查封期限2016年10月19日至2019年10月18日。该案进入执行阶段后，石家庄市裕华区人民法院对涉案房产续封，查封期限2018年8月6日至2021年8月5日。 再查明，位北京市××北××镇××花园××区××楼××单元××房房产登记在刘庆喜名下。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等材料予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”石家庄市裕华区人民法院依法采取保全措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不等产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，涉案房产登记在被执行人刘庆喜名下，故，异议人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人刘官德（案外人）的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇一九年八月二十二日 书记员  樊耀泽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6824号原告：周云海，男，1933年10月13日生，汉族，住如皋市。原告：王尚凤，女，1937年10月20日生，汉族，住如皋市。被告：周玉华，女，1957年9月14日生，汉族，住如皋市。被告：周颖利，女，1966年6月17日生，汉族，如皋市。被告：周明，男，1968年10月13日生，汉族，住如皋市。被告：周祥，男，1972年5月26日生，汉族，住如皋市。原告周云海、王尚凤与被告周玉华、周颖利、周明、周祥赡养纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，原告周云海于2019年8月8日死亡，原告王尚凤于2019年8月19日向本院申请撤回对被告周玉华、周颖利、周明、周祥的诉讼。本院经审查认为，原告周云海已经死亡且原告王尚凤已向法院申请撤回对四被告的诉讼，上述符合民事诉讼法第一百五十一条规定的终结诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告周云海、王尚凤已经预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 员 周苏平二〇一九年八月十九日法官助理 陆兰兰书 记 员 蒋楠楠
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执250号之一 申请执行人：巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托代理人：刘某，公司员工。 委托代理人：高某某，公司员工。 被执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：侯某某，该公司董事长。 本院在执行巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司与包头市永安隆物贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨文鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3871号原告：广州市花都区狮岭聚鑫纸品店，经营场所广州市花都区狮岭镇南山社河边东二巷**首层**，统一社会信用代码92440101MA59G0AH4B。经营者：吴元喜。原告：吴元喜，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县,上述两原告共同委托诉讼代理人：吴汉阳,湖南舜源泽律师事务所律师。被告：广州市利迪亚皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路**，统一社会信用代码91440114799430094E。法定代表人：李月英。原告广州市花都区狮岭聚鑫纸品店、吴元喜诉被告广州市利迪亚皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭聚鑫纸品店的经营者兼原告吴元喜以及两原告的共同委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼。被告广州市利迪亚皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款548353元及利息（从2018年1月23日起按银行同期贷款利率计算到被告付清款项止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2014年到2016年5月在原告吴元喜经营的广州市花都区狮岭镇聚鑫纸品店购买纸，在2018年1月23日结算时，被告方财务与原告进行了对账，被告尚欠原告553853元货款。原告多次向被告催收，被告只偿还了5500元，还有货款548353元未还。现原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告货款。被告广州市利迪亚皮具有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告支付货款548353元及利息，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告广州市利迪亚皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市利迪亚皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭聚鑫纸品店、吴元喜支付货款548353元及利息（利息以548353元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月23日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，由被告广州市利迪亚皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年八月八日书 记 员  林宝茹毕嘉文
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执224号之一申请执行人：许开兵,男,汉族，1976年9月16日出生。申请执行人：姚万燕,女,汉族，1985年7月1日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行许开兵、姚万燕与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人许开兵、姚万燕办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以282815元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）25086元；迟延履行金自2019年4月2日起以25086元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费158元，执行费279元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝