wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑞仙，女，1956年9月30日生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨瑞仙因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑞仙申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，后，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，杨瑞仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨瑞仙的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十六日书记员 张 锐
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初327号 原告：田国军，男，苗族，1968年10月20日生，住贵州省麻江县。 被告：蒋昌明，男，1964年8月29日生，住贵州省麻江县。 原告田国军与被告蒋昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田国军到庭参加诉讼，被告蒋昌明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款133000元和利息20000元，共计153000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识的朋友，被告蒋昌明因养殖场经营困难，先后四次向原告田国军借款100000元、15000元、5000元、10000元，共计130000元，并有借条为证。此外，被告还向原告借款3000元，但未出具借条，被告向原告实际借款总额为133000元，并约定借款利息按贷款利率计算。借款期限届满后，被告先是承诺饲养的猪出栏后就还款，但后续被告不但不偿还原告借款，甚至不接原告的电话，由于被告的不诚信行为，致使原告遭受极大损失，现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告蒋昌明未到庭参加诉讼，也未在规定的答辩和举证期间内提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋昌明因养殖场经营需要，先后四次向原告田国军借款共计130000元。第一次是事先与原告联系，叫原告事先筹备100000元现金，于2017年1月26日到原告家借取100000元，约定于2018年1月26日前还清；第二次是2017年5月19日向原告借款15000元，约定于2017年7月19日前还清；第三次是2017年9月26日向原告借款5000元，约定2017年11月底前还清；第四次是向原告借款10000元（借款时间未写明），约定2018年8月30日还清。四次借款均有借条为证，且四份借条中均未约定利息，现因以上借款期限届满，被告没有按期履行还款义务，原告故诉至人民法院。 以上事实有原告提供的借据和庭审中陈述，以及证人周某出庭作证在案佐证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒋昌明向原告田国军累计借款130000元，有原告提交的四份借条和证人证实，互相印证借款事实存在，现均已超过约定还款期限，原告主张还款本金130000元，于法有据，应予支持；关于原告田国军主张的另外3000元借款，原告既未提供借条印证，被告也未出庭质证认可，借款事实无法查明，故本院不予支持；关于原告主张的利息20000元，借条上并无约定，也无被告蒋昌明的质证认可，故不予支持。被告蒋昌明向原告田国军借款，应当依照约定借款期限按时履行还款义务，拒绝还款的行为是极其不对的，原告为维护自身合法权益诉至法院，于法有据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋昌明于本判决生效之日起3个月内偿还原告田国军借款本金130000元。 二、驳回原告田国军的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告蒋昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾登龙 人民陪审员  郑凤龙 人民陪审员  杨三强 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  宋启军
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执恢31号 申请执行人：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人樊建勇，该公司经理。 被执行人：王胜帅，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住广宗县。 被执行人：赵新辉，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住广宗县。 本院在执行河北广宗农村商业银行股份有限公司与王胜帅、赵新辉借款合同纠纷一案中，申请执行人河北广宗农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日，以双方就执行事项达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，符合人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0531执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉皎 审判员  贺永威 审判员  周金虎 二〇一九年八月十二日 书记员  王丽影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7762号之一 申请执行人：刘腊红，女，1990年1月10日出生，身份证住址湖北省监利县XXXXXXX。 被执行人：陈光伟，男，1989年3月28日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县XXXXXX。 申请执行人刘腊红与被执行人陈光伟民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初27876号民事判决书已经发生法律效力。该生效的判决确定:一、被执行人陈光伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘腊红偿还本金110000元；二、本案案件受理费2500元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112500元及利息等，本院于2019年3月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、查封被执行人陈光伟名下车牌号码为粤Ｐ×××××小汽车一辆，查封期限自2019年4月12日至2021年4月11日止，该车辆未实际控制，暂无法处置。 二、将被执行人陈光伟纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、对被执行人陈光伟发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月五日 书记员  李文琳
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3068号原告：纳雍县海摩村恒旺环保节能砖厂，住所地贵州省毕节市纳雍县，统一社会信用代码：91520525059057984H。投资人：赵刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：肖某某，男，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县海摩村恒旺环保节能砖厂与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告于同年8月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍县海摩村恒旺环保节能砖厂撤诉。案件受理费1928元，减半收取964元，由原告纳雍县海摩村恒旺环保节能砖厂负担。审判员  左华兴二〇一九年八月二十二日书记员  王 勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：汤孟刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤孟刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤孟刚系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,147.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告汤孟刚送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告汤孟刚的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1660号原告刘育波，男，汉族，现住五华县。被告朱勇，男，汉族，现住五华县。原告刘育波诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘育波到庭参加了诉讼。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育波诉称，双方系朋友兼老乡关系，2018年2月2日被告带着原告到友众信业金融信息服务（上海）有限公司申请办理贷款60000元，原、被告双方约定在原告获得友众信业公司的60000元贷款后，将其中的20000元贷款转借给被告，由被告承担该20000元的贷款的还款义务（包含本金及利息部分，每月还款为956元，借款期限为36期，每期还款日为当日的5号之前），而原告则承担剩余40000元贷款的还款义务。友众信业公司于2018年2月5日向原告发放了贷款60000元。原告收到贷款后，随即以支付宝转账的方式向被告的支付宝账号转账20000元。被告在收到原告的20000元转借款前已经向原告承诺并保证其本人承担该20000元本金及利息的还款义务，按友众信业公司贷款合同约定的还款金额、日期等，每月5日前转账给原告。此后，被告从2018年3月5日开始至2018年9月5日，能依约正常向原告还款，但自2018年9月5日后，被告便再也没有按照约定履行向原告还款的义务，至今已有9期债务未还。原告多次向被告催促还款，被告总是找各种理由推脱还款，拒不履行向原告还款的义务。因此，诉至本院要求判令被告向原告偿还剩余本金人民币16124元及剩余29个月利息共11600元，合计27724元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意变更诉请为判令被告向原告偿还剩余本金人民币16124元及利息，利息以本金16124元按年利率6%从起诉之日起计至偿清欠款之日止。原告刘育波为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘育波的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告朱勇的身份证复印件，证明被告的身份；3、中国建设银行卡客户交易明细清单，证明原告以支付宝方式转账给被告20000元；4、原、被告之间的微信聊天记录,证明被告朱勇承认欠原告本金2万元及利息；5、微信转账记录，证明被告朱勇按约支付了前几期应偿还的本息。被告朱勇书面辩称，未向原告借款，涉案两万元属双方之间的往来款项，并非借款。双方曾一起共事，共事期间往来账目很多，双方因工作原因相互转账，转账金额合计多达几十万。本案所涉两万元仅为其中一笔，并非借款，原告声称该两万属于民间借贷，但无法提供书面借据或借款合同，要求被告承担该两万元款项无任何依据，原告所提交支付宝记录亦与本案无关。原告所称与友众信业公司贷款与被告无关，被告未签署任何贷款合同，亦未同意代替原告偿还其所称贷款款项及利息，且原告所主张借款利息过高，是没有法律依据，故不应予以支持。原告无证据证明该两万元款项属于借款，该转账记录不足以证明借贷关系已经成立，被告不应承担涉案款项及利息，请求法院依法驳回其起诉。被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：微信及支付宝转账记录，证明2017年12月15日至5月27日期间双方往来账目很多。经审理查明，2018年2月2日原、被告到友众信业金融信息服务（上海）有限公司申请办理贷款60000元，双方口头约定在原告获得友众信业公司的60000元贷款后，将其中的20000元贷款转借给被告，由被告承担该20000元的贷款的还款义务（包含本金及利息部分，每月还款为956元，借款期限为36期，每期还款日为当日的5号之前），而原告则承担剩余40000元贷款的还款义务。友众信业公司于2018年2月5日向原告发放了贷款60000元。原告收到贷款后，随即以支付宝转账的方式向被告的支付宝账号转账20000元。被告在收到原告的20000元转借款前，已经口头向原告承诺并保证其本人承担该20000元本金及利息的还款义务，按友众信业公司贷款合同约定的还款金额、日期等，每月5日前转账给原告。此后，被告从2018年3月5日开始至2018年9月5日，能依约正常向原告还款，但自2018年9月5日后，被告便再也没有按照约定履行向原告还款的义务，至今已有9期债务未还。原告多次向被告催促还款，被告总是找各种理由推脱还款，拒不履行向原告还款的义务，因此，诉至本院要求被告偿还本金16124元及利息。另查明，被告微信注册电话号码是135××******，这个微信号×××就是被告朱勇姓名的拼音，并且被告捆绑微信的电话号码一直在使用。在2018年11月12日及2019年1月22日双方微信聊天记录中被告并未否认欠原告钱，只是暂时没有能力偿还。从2018年11月开始，双方不存在经济往来。原告称之所以2018年初期间经济往来频繁，是因为原、被告在同一个公司，原告做财务，被告经常要转钱给原告。被告偿还的前7期本息有些是通过微信转账，有些是工资抵对。庭审中，原告要求利息以本金16124元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款时止的利息。因被告朱勇未到庭参加诉讼，案经调解未果。以上事实，有开庭笔录、微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述、开庭笔录等证据为证，予以证实。本院认为，被告朱勇向原告刘育波借款2万元本金，有两张支付宝转账电子回单、中国建设银行客户交易明细清单，可以证明原告刘育波于2018年2月5日转了2万元给被告朱勇。另根据2018年11月至2019年1月的双方微信聊天记录，被告并未否认欠原告钱，只是暂时没有能力偿还，即是默认欠原告本金2万元及利息。且承认之后，双方再无经济往来，故被告仍欠原告借款，事实清楚，证据确凿。合法的借贷受法律保护，原告刘育波诉被告朱勇偿还仍欠本金16124元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告表示利息以本金16124元从起诉之日起按年利率6%计付，符合有关法律规定，本院予以支持。被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱勇应在本判决生效后十日内偿还原告刘育波人民币本金16124元及利息（利息以本金16124元从2019年6月13日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.1元，由被告朱勇负担。原告刘育波预交的493.1元，由被告朱勇径行付给原告刘育波。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年八月二日书 记 员  李道彬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初4416号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，行长。委托诉讼代理人繆光平,男，中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告邹华斌，男，1985年8月28日出生，住抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邹华斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告邹华斌自愿于2019年9月30日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金人民币38087.37元及利息（其中截止2019年7月4日的利息1810.51元，以后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）。案件受理费798元，依法减半收取399元，由被告邹华斌承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十七日书记员 戴婷婷
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1104号原告：张仁财，男，1963年8月24日出生，汉族，住当阳市。原告：刘继凤，女，1967年12月12日出生，汉族，住当阳市。以上二原告委托诉讼代理人：王先兵（特别授权），湖北君任律师事务所律师。被告：王建军，男，1994年9月17日出生，汉族，住当阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳（特别授权），湖北三峡律师事务所律师。原告张仁财、刘继凤诉被告王建军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁财、刘继凤及其委托诉讼代理人王先兵，被告王建军、被告保险公司的委托诉讼代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王张仁财、刘继凤向本院提出诉讼请求：二原告因张某交通事故死亡的各项经济损失共计1005488元[丧葬费30280元；死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；被扶养人生活费239960元（23996元/年×20年÷2）；误工费4148元（60561元/年÷365天×5人×5天）；交通费6000元；食宿费4000元；精神抚慰金30000元；财产损失2000元]，由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分在商业险限额内按责任赔偿353395.20元，两项共计475395.20元，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月7日20时06分许，二原告之子张某下班后驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车回家，途中遇被告王建军驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车同向在前右转弯，两车发生碰撞，造成张某当场死亡及两车受损的交通事故。本案交通事故经交警部门第420582120190000042号道路交通事故认定书认定：张某负本次事故主要责任，王建军负本次事故次要责任。被告王建军驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内，故对于原告的损失应由二被告予以赔偿。被告王建军辩称：对交通事故及责任划分无异议。其已垫付丧葬费28000元，原告应予以返还。其支付的施救费550元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故的发生经过及交警部门对本案的责任划分无异议。交强险范围内赔偿110000元，商业险范围内按责任保险公司只承担30%的赔偿责任；误工费应按三人三天且按实际从事的职业标准计算；死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予支持，财产损失无相关证据，不予认可；交通费、食宿费过高；诉讼费用不由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的本案交通事故的发生经过及责任划分，本院予以确认。死者张某系二原告之子，生于1994年4月5日，系当阳玉泉办事处清溪村**居民。2017年3月至2019年2月，张某在当阳民生房产交易信息中介所工作，并借住在当阳市长坂路××号陶新荣家中。2019年4月1日，张某入职中材（宜昌）节能新材料有限公司，双方签订了书面劳动合同。本案交通事故发生后，2019年4月19日，经当阳玉泉办事处人民调解委员会主持调解，二原告与中材（宜昌）节能新材料有限公司就张某下班途中身亡待遇问题达成协议。同时查明，本案事故车辆鄂Ｅ×××**号小型客车在被告保险公司处投保有交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告王建军垫付丧葬费28000元，支付事故车辆施救费550元。本院认为，公民享有生命健康权。张某因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。王建军驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故对二原告的经济损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司按保险合同约定在商业第三者责任险限额内按事故责任承担30%的替代赔偿责任。被告王建军主张其支付的车辆施救费在本案中一并解决，因该施救费不在原告的诉讼请求范围内，本院已告知其应另案起诉。保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算，但根据本院查明的事实，死者张某生前居住在当阳城区范围内，且其收入亦来源于城市，故其死亡赔偿金宜按城镇标准计算。关于二原告请求的被扶养人生活费，因刘继凤未达到法定退休年龄，且现有证据无法证明刘继凤已丧失劳动能力，故本院对二原告请求的被扶养人生活费不予支持。关于二原告请求的误工费，考虑到本案事故发生前死者家属均在外务工的实际情况，本院按在岗职工年平均工资3人5天的标准予以支持。二原告请求的财产损失无相关证据，本院不予支持。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：丧葬费30280元（60561元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；误工费2488.80元（60561元/年÷365天×3人×5天），交通费本院酌定3500元，食宿费酌定2000元，精神损害抚慰金酌定15000元。综上，原告的各项损失合计为742368.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按30%的责任比例赔偿原告189710.64元。被告保险公司应赔偿原告共计299710.64元。被告王建军已垫付的丧葬费28000元，二原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告张仁财、刘继凤经济损失人民币299710.64元。原告张仁财、刘继凤返还被告王建军垫付的丧葬费28000元。二、驳回原告张仁财、刘继凤的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2019）鄂0582民初1104号民事判决书履行款。]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1338元（原告张仁财、刘继凤已预交），由原告张仁财、刘继凤负担495元，被告王建军负担843元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  齐红兵二〇一九年八月十四日书记员  饶 舒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴啟伦，男，汉族，1990年10月23日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王思现，男，汉族，1968年5月5日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人吴啟伦因与被申请人王思现承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴啟伦申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。关于诉讼时效起算时间的界定，不管是根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，还是根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定。均明确诉讼时效不是以当事人出具债权（或债务）凭证之日起作为起算点，本案中王思现2014年1月29日向吴啟伦出具的《欠条》仅仅为结算凭证，出具时间不能作为诉讼时效起算点。该《欠条》的基础法律关系系承揽关系，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该欠条应以权利人知道权利被侵害之日起算。据此，吴啟伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，吴啟伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇一九年八月五日书记员 韩艳红
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3157号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：刘波，该分行行长。委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：陈维，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：重庆星典汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915001025936649796，汉族，居民，住重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****。法定代表人：罗炳，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）与被执行人陈维、重庆星典汽车销售服务有限公司（以下简称星典公司）借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初6864号民事判决书已发生法律效力，陈维、星典公司逾期未履行义务，工行涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金171720.97元及利息、手续费、违约金和案件受理费2169元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；对被执行人星典公司经营场所进行现场调查，全面核查其企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人陈维、星典公司无存款但本院对其账户进行了冻结，陈维有房、有车本院进行了轮候查封，车未实际控制，星典公司无车、无房，陈维、星典公司均无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人陈维消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人陈维、星典公司无存款但本院对其账户进行了冻结，陈维有房、有车本院进行了轮候查封，车未实际控制无法处置，星典公司无车、无房，陈维、星典公司均无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人陈维、星典公司可供执行的财产线索，本院组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3157号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2455号 原告：罗某，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘某，女，1986年9月30日出生，汉族，农民，现住彰武县。 被告：齐某（系刘某母亲），女，1965年5月30日出生，汉族，农民，现住彰武县。 原告罗某诉被告刘某、齐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗某，被告刘某、齐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还彩礼钱31500元。二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年3月份，我与被告刘某经人介绍相识。按照当地民俗共给刘某、齐某彩礼等款31500元。现己无结婚可能，要求刘某、齐某返还彩礼31500元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘某、齐某于2019年9月30日之前返还原告罗某彩礼款12000元。 二、案件受理费588元，由原告罗某承担294元，由被告刘某、齐某承担294元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力的。 审判员  陈国志 二〇一九年八月二十七日 书记员  董 超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1310号原告：李德权，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省鹤山市，被告：潘星和，男，汉族，1971年7月26日出生，住广东省中山市，原告李德权诉被告潘星和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李德权到庭参加诉讼，被告潘星和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李德权向本院提出诉讼请求：1.被告潘星和清偿借款100000元及利息（利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算，从2014年12月24日计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为102000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月24日向原告借款100000元，即日立下借条。经催收未果，无奈诉讼法院。由于被告长期占用原告资金，应当支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月24日起计至实际清偿完毕之日止。被告潘星和无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：被告潘星和向原告借款100000元，在2014年12月24日，被告潘星和立下《借据》，定明：“兹有潘星和借李德权人民币100000元正，大写壹拾万元整”，被告潘星和在《借据》上签名确认。原告遂诉至本院，请求：被告潘星和清偿借款100000元及利息（利息以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算，从2014年12月24日计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为102000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了《借据》等证据证实被告欠款的事实，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的《借据》可以证实被告欠原告100000元，故原告请求被告潘星和偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息问题。原、被告双方未约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，故利息应以100000元为本金，从起诉之日即2019年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘星和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德权偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2019年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元（受理费原告李德权已预交4330元），由被告潘星和负担。原告李德权同意预缴的一审案件受理费4330元由被告潘星和迳付给原告李德权，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎芳琴二〇一九年八月一日法官助理王施婷书记员温淑娴
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1721号 原告：吴惠敏，男，1986年6月24日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴裕民，男，1974年2月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告吴惠敏与被告吴裕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠敏、被告吴裕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠敏向本院提出诉讼请求：吴裕民归还吴惠敏借款70000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算、自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：吴惠敏与吴裕民系同村乡亲。吴裕民因周转需用资金，分别于2018年4月6日、2018年4月13日向吴惠敏借款20000元、50000元，合计70000元。吴裕民对上述的借款于2018年10月2日出具了一张借条给吴惠敏收执。此后，吴裕民于2018年4月22日归还1000元，于2018年5月10日归还1000元，于2018年5月29日归还750元，现尚欠66500元。 吴裕民辩称，70000元借款属实，该款项是吴裕民代替吴惠敏放高利贷的。借款期十天内的利息，每10000元按150元计算利息；借款期超过十天的利息，每10000元按200元计算。另外，吴惠敏支付70000元借款时，其中借款50000元收取了750元的砍头利息，借款20000元收取了300元的砍头利息。吴裕民从吴惠敏借到的款项，其中一笔50000元转借给他人，无法收回，现短时间内没有办法还款，要求法院调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性无异议：1.借条及中国建设银行个人活期账户交易明细；2.诏安县农村信用合作联社白洋乡信用社存款明细账；3.微信转账记录。本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年4月6日，吴裕民向吴惠敏借款20000元，吴惠敏通过中国建设银行股份有限公司向吴裕民转账19700元，并收取利息300元；2018年4月13日，吴裕民向吴惠敏借款50000元，吴惠敏通过中国建设银行股份有限公司向吴裕民转账49250元，并收取利息750元；2018年10月2日，吴裕民对上述的两笔借款出具了一张借条给吴惠敏收执。此后，吴裕民通过微信于2018年4月15日向吴惠敏转账付还400元、于2018年4月22日转账付还1000元、于2018年5月10日转账付还1000元、于2018年5月29日转账付还750元、于2018年6月6日转账付还600元、于2018年7月3日转账付还600元，合计4350元。2019年7月2日，吴惠敏具状诉至本院。 综上所述，本院认为，吴裕民向吴惠敏借款70000元，当事人双方无异议，但该两笔借款数额，应以吴惠敏通过银行转账实际向吴裕民支付的68950元予以确认。此后，吴裕民通过微信转账分六次付还吴惠敏款项合计4350元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。吴裕民抗辩提出“该款项是其代替吴惠敏放高利贷”的意见，缺乏依据，依法不予采信。因双方当事人对借款利息未作书面约定，且双方对借款利率存在争议，吴裕民通过微信转账付还吴惠敏的款项4350元，视为清偿本金，故吴裕民尚欠吴惠敏的款项应为64600元。因双方对口头约定十天还款的期限无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，吴惠敏主张吴裕民支付借款利息，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但吴惠敏主张借款利息自起诉之日计起的意见，依法可予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 吴裕民在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴惠敏64600元及利息（利息按照年利率6%支付，自2019年7月2日起计至还清本金之日止）。 本案受理费1550元，减半收取775元，由吴惠敏负担67.5元，吴裕民负担707.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年八月十三日 书记员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8829号原告深圳市酷格电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路南侧南光捷佳大厦2217。法定代表人翁凯东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马普喆，河南舜信律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000125184号关于第31155379号“索曲SUOQU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月6日。本院立案时间：2019年7月17日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第31155379号“索曲SUOQU”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、在诉争商标复审程序中，原告在复审理由书中主张已针对第24703288号“索曲”商标（简称引证商标一）提出了异议申请，并请求中止复审审理，被告在引证商标一异议决定作出后且不予注册的情况下作出被诉决定，明显属于程序不当，应予纠正。二、引证商标一已在异议程序中被依法决定不予核准注册，已不构成诉争商标申请的在先权利障碍。三、诉争商标在除被驳回的“智能手表（数据处理）”商品外的其他商品上与第24468636号“索曲”商标（简称引证商标二）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31155379。3.申请日期：2018年5月24日。4.标识：5.指定使用商品：手机专用支架；手机用USB线；智能手机用壳等商品。二、引证商标二1.注册人：夏肖平。2.注册号：24468636。3.申请日期：2017年6月5日。4.专用权期限至2028年6月6日。5.标识：6.核定使用商品：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；首饰用小饰物等商品。三、其他事实2019年5月6日，被告作出（2019）商标异字第0000024060号引证商标一不予注册的决定。引证商标一的商标流程档案显示，该决定发文时间为2019年5月29日。因此，被告决定作出时，该决定并未发生法律效力。现该决定已生效。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。原告在本案诉讼程序中提交的引证商标一不予注册的决定属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案，行政阶段相关材料、决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告在引证商标一不予的注册决定作出后作出被诉决定属程序不当，没有法律依据，本院不予支持。鉴于现引证商标一不予注册的决定已生效，故引证商标一已不再构成诉争商标在除“智能手表（数据处理）”外的商品上被核准注册的在先权利障碍。因此，诉争商标在除“智能手表（数据处理）”外的商品上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。被诉决定认定诉争商标在“智能手表（数据处理）”商品上与引证商标二构成近似商标并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年六月六日作出的商评字【2019】第0000125184号关于第31155379号“索曲SUOQU”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳市酷格电子有限公司就第31155379号“索曲SUOQU”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳市酷格电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李红艳人民陪审员  曲海波人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023财保48号 申请人：霍城县李文军水泥制品厂，住址：霍城县团结路（冷库旁）。 经营者：李文军，男，1962年4月8日，汉族，业主，住霍城县团结路（冷库旁）。 委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。 被申请人：魏贤银，男，汉族，1962年4月8日出生，个体户，现住霍城县。 申请人霍城县李文军水泥制品厂于2019年8月10日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人魏贤银在xxx银行存款430000元。伊犁邦鼎诉讼担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人霍城县李文军水泥制品厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏贤银在xxx银行存款430000元。 保全案件申请费2670元，由申请人霍城县李文军水泥制品厂负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇一九年八月十三日 书记员 杨清清
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初243号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人朱光宇，男，1992年10月29日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，住古田县。因涉嫌犯赌博罪于2018年6月21日被古田县公安局刑事拘留，同年7月6日被古田县公安局取保候审，经本院决定，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]220号起诉书指控被告人朱光宇犯非法经营罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人朱光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年5月13日至6月2日间，被告人朱光宇利用微信收受黄某、程某1、曹某、胡某、邹某、林某1、林某2等人“六合彩”投注款共计人民币（币种，下同）93294元后转投至“ｗｗｗ.ｙｌｂ96.ｃｏｍ”赌博网站。同年6月5日至6月19日间，朱光宇又收受“六合彩”投注款共计57470元后将其中44040元转投至上述赌博网站，剩余13430元由其与陆耀新（另案处理）共同揽下以牟利。 公诉机关认为，被告人朱光宇违反国家规定，以营利为目的，利用香港“六合彩”组织他人进行非法揽注猜码，收受数额达150764元，扰乱国家彩票市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人朱光宇到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处朱光宇七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某、程某1、曹某、陈某、江某、程某2、邹某、胡某、林某1、林某2等人证言及辨认笔录；户籍证明、到案经过、违法犯罪记录情况说明；扣押决定书、扣押清单；提取笔录、照片；现场勘查笔录、示意图、照片；被告人朱光宇供述、辩解等证据证实。 被告人朱光宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人朱光宇在上述期间共获利2000余元。2018年6月20日，古田县公安局在古田县塔山公园大门处“七记大排档”二楼抓获朱光宇，并从其处扣押到苹果7黑色手机、苹果5金色手机各一部。案发后，又暂扣押朱光宇钱款40000元。庭审后，朱光宇表示自愿退出违法所得并预缴罚金，款项均从其被扣押的钱款中支付。 本院认为，被告人朱光宇构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人朱光宇到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚;且无前科、劣迹，主动退出违法所得2000元，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。扣押到案的其余款项及苹果5手机1部，由侦查机关查实后，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱光宇犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月27日止。罚金已缴纳。） 2、被告人朱光宇退出的违法所得人民币2000元，依法予以没收，上缴国库； 3、扣押到案的苹果7黑色手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年八月二十三日 法官助理游顺智 书记员李延博 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执90号之三申请人罗洁琼，女，生于1969年3月7日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被执行人张红，女，生于1968年7月28日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。罗洁琼与张红民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初3188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张红负有向罗洁琼给付494400.00元及利息的义务。因张红未按上述生效法律文书履行义务，罗洁琼向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问、申报了财产并主动履行了2万元。查明被执行人张红在利川市龙船××街××商品房××套，执行中本院将该套房屋变卖后使得申请人实现债权40万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。从被执行人账户的银行账户中扣划12131.31元，另查无其他存款及可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位432131.31元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执90号案件的本次执行程序。被执行人张红负有继续向申请执行人罗洁琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年八月二十三日书记员  沈靖杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1889号 申请执行人：柳州市物资集团有限责任公司，住所地柳州市弯塘路60号 被执行人：李英兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市钰磊矿业有限公司，住所地柳州市沙塘镇垦村村口综合办公楼****。 被执行人：柳州市德磊贸易有限公司，住所地柳州市文昌路**东郡******。 本院在执行柳州市物资集团有限责任公司与李英兰、柳州市钰磊矿业有限公司、柳州市德磊贸易有限公司买卖合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2878438.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1889号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14752号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：徐爱进，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐爱进金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令徐爱进立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金17531.01元及利息、罚息（计至逾期日期2019年6月15日的利息246元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令徐爱进承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐爱进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月7日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2016年6月15日至2019年6月15日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.4%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2016年6月15日。 十一、实际到期日期：2019年6月15日。 十二、逾期还款日期：2019年6月15日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月15日。 十四、欠款本金：17531.01元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐爱进应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金17531.01元及利息、罚息（暂计至2019年6月15日的利息为246元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半计收558元，由徐爱进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1766号 原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行，经营地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 经营者：余君兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：广州小霖子贸易有限公司，住所，住所地广州市天河区柯木塱塘石一街东巷**201div> 法定代表人：邱梦迪。 原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州小霖子贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售等侵犯涉案专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权支付的合理费用人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业设计、制作、销售工艺品的商业主体，负责人自2009年开始开发汽车配件系列钥匙扣挂饰，因设计新颖、造型独特，上市后深受国内外客户欢迎，产品畅销美国、欧洲及东南亚。原告发现被告仿冒原告产品进行生产、销售，侵害了涉案专利权，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，望支持原告诉请。 本院经审查认为：本案系专利侵权纠纷，原告以公证保全地、网络购物收货地在杭州为由，诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造地、销售行为实施地以及侵权行为的侵权结果发生地等。 上述销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，购买者可以自行选择确定的公证保全地、网络购物收货地则不应被认定为销售行为实施地。同时，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被诉侵权产品的公证保全地、网络购物收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故公证保全地、网络购物收货地也不能被认定为侵权结果发生地。 原告并未提供证据证明被诉侵权行为地位于本院辖区。本案被告住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，广州市内专利第一审民事案件由广州知识产权法院管辖，故广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 石馨怡
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执167号 关于王**申请执行张**、李**借款合同一案，本院于2019年3月8日立案执行，并于2019年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初53702号原告：王安婷，女，1985年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司，住所地北京市海淀区。负责人：彭华生。原告王安婷与被告北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司买卖合同纠纷一案，因原告王安婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王安婷撤诉处理。案件受理费25元，由原告王安婷负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇一九年八月十三日书 记 员  刘丝雨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初904号原告：镇江市永立环保设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区新星村。法定代表人：许净净，经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区。法定代表人：高强，总经理。原告镇江市永立环保设备有限公司与被告镇江市永立环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了第一次审理。后转为普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告镇江市永立环保设备有限公司的委托诉讼代理人杨国平均到庭参加诉讼。被告镇江市永立环保设备有限公司经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市永立环保设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款102500元,利息5000元（后变更为以82000元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原被告以传真的方式签订供货合同，合同总价205000元。后原告按约供货并开具了发票，被告仅支付货款102500元。原告多次催要余款未果，故诉至法院。被告镇江市永立环保设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、2016年8月31日签订的《工业产品购销合同》、被告工商登记变更情况查询表、原告开具的增值税发票、销售货物清单、快递面单、被告支付货款转账记录等证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年8月31日，原、被告签订《工业产品购销合同》，合同价款为205000元，被告方加盖合同专用章确认、经办人陈国生、齐小明、杨蕾签字认可，原告方加盖合同专用章确认，经办人姜月雷签字认可。合同约定9月13日前发货，付款方式为合同生效后预付款50%即102500元，安装结束付款40%即82000元，余款10%即20500元为产品质保金，即该产品在一年内无质量问题在2017年8月31日前支付。货到达指定地址后，需方代表与供方代表办理供货移交手续，若在交货时发现货物有损坏由供方负责。原告提交两份供货清单、快递面单认为其已于2016年10月15日履行完供货义务，并于2016年11月21日开具全额增值税发票，被告理应支付全部货款，现被告仅于2016年9月26日支付货款102500元，构成违约。另查明，原告开具的增值税发票总计351221元，原告陈述按照被告的要求，将原告与被告关联公司鞍山嘉罗彩板有限公司的业务往来款140781元的增值税发票也以本案被告的名义开具。诉讼中，本院与被告公司取得联系，被告公司表示欠款是事实,希望调解，截至判决之日，双方未达成一致意见。本院认为，原、被告于2016年8月31日签订的《工业产品购销合同》，系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，真实有效，本院予以确认，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。原告陈述其已按约向被告履行了供货义务，并提供供货清单、快递面单及全额增值税发票予以证明，被告公司也予以认可，本院予以确认。根据合同约定，安装结束付款40%即82000元，余款10%即20500元为质保金，产品一年内无质量问题支付，原告在2016年11月21日前向被告开具了全额增值税发票，截至目前已近两年，被告未提出质量异议却久拖货款不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款102500元并承担资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市永立环保设备有限公司货款102500元及利息（以82000元为本金，自2016年11月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告负担（此款原告已给付，被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  李跃堂人民陪审员  程智顺二〇一九年八月八日法官 助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执583号 申请执行人陈武华，男，1973年3月25日出生，住所地岑溪市。 被执行人：卢翠龙，男，1984年9月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人陈武华与被执行人卢翠龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈武华依据（2019）桂0481民初393号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请执行，请求被执行人卢翠龙归还借款5070元及利息，并承担案件受理费50元，执行费50元。2019年5月31日，本院依法向卢翠龙发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但卢翠龙没有履行。 在执行过程中，本院依法在被执行人卢翠龙的财产进行“四查、两查”，并在其住所地进行社区调查，暂没有发现被执行人在金融、证券、房产、汽车等方面有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权仍为申请时的债权，本院已依法向被执行人卢翠龙发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人陈武华的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢翠龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年八月九日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初400号原告付晓梅，女，1972年10月15日出生，汉族，黑龙江省明水县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告代建华，男，1957年8月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告付晓梅、代建华诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告付晓梅、代建华诉称：原告与日晟昌公司签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告付晓梅、代建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2159号 原告：赵彦芝，女，汉族，1973年9月15日出生，住址：河北省晋州市。 委托诉讼代理人：陈会联，女，汉族，1975年3月21日出生，住址河北省藁城市，代理权限为一般代理。 被告：晋州中基房地产开发有限公司，地址：晋州市中兴路南关街**。统一社会信用代码：91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，该公司执行董事。 原告赵彦芝与被告晋州中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈会联、被告晋州中基房地产开发有限公司法定代表人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦芝向本院提出诉讼请求：1、要求按合同赔付违约金29259元和利息。2、按合同办理房屋产权证。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月2日和被告晋州市中基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，已交首付款257110元，已贷款140000元，被告承诺2014年12月31日交房。但是被告经原告屡次维权，于2018年2月才交房，晚交房3年。合同第十八条关于产权登记的约定。合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如未完成办理的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。原告入住一年多后，仍未办理产权证登记。根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。 原告提交证据：1、《晋州市商品房买卖合同》及补充协议复印件一份证实；2、购房相关票据复印件一份3、物业费票据一份；4、资金交易查询一份；5、中央银座小区交房公告。 晋州中基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求要求赔偿是不合理的，延期交房的原因是由于政府行为造成，我公司不应承担责任。房产证正在办理中。 本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原告赵彦芝与被告晋州中基房地产开发有限公司签订合同编号为02585的商品房买卖合同一份，证实原、被告之间买卖房屋情况。合同主要约定的内容：第三条原告购买被告建设的晋州市中兴路中段路北国税务局东中央银座02-01-0104号房，建筑面积为131.93平方米，该商品房单价为每平方米3010元，总金额397110元。合同第七条规定，买受人于2014年8月2日已交付首付257110元。贷款金额为140000元，合同第十条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇以下特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人发生之日起六十日内告知买受人的；2、买受人未按本合同约定的期间停水、停电累计八小时以上的，买受人提出的本合同工程变更的。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人继续按日向买受人支付总房款万分之一的滞纳金。合同规定交房日期为2014年12月31日。第十一条出卖人逾期交房的违约责任规定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人继续履行合同的。合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内，出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 审理中，原告提交中央银座小区交房公告，证实交房期限为2018年2月11日至2018年2月14日。原告另提交2018年2月12日向晋州市温馨物业服务有限公司物业缴纳物业费等相关票据，证实当天被告晋州中基房地产开发有限公司将本案房屋交付给原告赵彦芝。 原告提交向被告支付的房款首付票据，银行资金交易查询凭证，住房公积金还款明细，证实双方履行合同的购买房产的按揭情况。 上述事实，有原、被告陈述及原告所提交的证据予以证实。 本院认为，原、被告已经签订了商品房销售合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同明确规定了被告向原告交付商品房的时间为2014年12月31日前，而实际交付时间为2018年2月12日，被告确实存在逾期交付行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任；商品房买卖合同同时也明确约定了作为出卖人的被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告没有提供证据证明其已在房屋交付原告使用后180个工作日内办理了权属登记所需资料的备案，亦应承担逾期办理权属备案的违约责任；原告诉讼要求被告赔偿原告违约金29259元的利息，商品房买卖合同中未约定利息，因此对原告要求被告赔偿原告违约金的利息请求依法不予支持。原告要求被告办理房屋产权证，被告称该房产证正在结合政府办理中，被告亦应尽快办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告晋州中基房地产开发有限公司赔偿原告赵彦芝延期交房违约金29259元。判决书生效后十日内履行。 二、被告晋州中基房地产开发有限公司在判决生效后一个月内办理房屋产权登记备案。 如果未按本判决指定的期间履行给付被告金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，已减半收取计266元由被告晋州中基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二〇一九年八月十九日 书记员  张奥洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10430号原告:苏姣姣，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告苏姣姣与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏姣姣到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏姣姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金、剩余租金、管理费共计10566元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告签订了租房合同，房屋信息为北京市顺义区×街×号×花园×号楼×单元×B室，合同期为一年。但2018年11月13日，因被告与房东之间的合约到期，被告无法继续提供住房，因此于原告共同填写了退租交接表，被告承诺30个工作日内退还押金，剩余租金和管理费共计10566元，但被告超过限定日期后仍未退还。因此原告特诉至法院。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告昊园恒业公司（出租方，甲方）与原告苏姣姣（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室B卧出租于原告使用，租赁期限自2018年3月27日至2019年3月26日，房屋每月租金为1900元，租金支付方式为押一付十二。房屋租赁合同签订后，原告入住涉诉房屋。2018年11月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1900元，剩余房租8486元（134天房租），管理费用180元，实际退还10566元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有房屋租赁合同、聊天记录、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年11月13日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉《房屋租赁合同》于2018年11月13日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏姣姣退还押金、剩余租金、剩余管理费共计一万零五百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十四元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执231号被执行人：李冬云，女,1970年10月23日出生。本院在执行李冬云诈骗罪一案中，现被执行人在监狱服刑，且经查暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102刑初40号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月八日书记员 姜忠洋
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢86号 申请执行人：魏加军，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：谌礼书，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王素英，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人魏加军与被执行人谌礼书、王素英买卖合同纠纷一案的（2015）三民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，魏加军申请执行，本院以（2017）川0722执472号执行裁定书终结了本次执行程序，后财产统查发现王素英有部分银行存款，遂依职权恢复执行。 执行中，本院划拨了王素英的银行存款24277元，扣除执行费170元，余款23877元已向魏加军支付。本院还通过网络查控系统多次对被执行人王素英、谌礼书的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记、保险等财产信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。还到绵阳市××委对王素英、谌礼书的房产信息进行了核查，反馈结果为无房屋登记信息。现已将被执行人王素英、谌礼书纳入限制高消费及相关消费人员名单。 还查明，本案首次执行时，魏加军领取了15071元。 前述执行措施，本院已经告知申请执行人魏加军，其表示认可本院的调查内容，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人应有债权107990元，已经实现38948元，未实现69042元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人左秀芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十二日 书记员 赖志芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2932号原告安德锋,男,1975年4月24日生,汉族,住许昌市魏都区。委托代理人郭世雨河南天时达（郑州）律师事务所律师被告周小强，男，1985年11月22日生，汉族，住许昌市建安区。原告安德锋诉被告周小强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭世雨到庭参加诉讼，被告周小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月9日,被告周小强因资金周转需要向原告借款200000元,双方就借款事宜达成合意后,原告向被告履行了交付借款义务,被告向原告出具借条.现原告急需用钱,虽经原告多次向被告催要该借款,被告却拒不偿还,为维护原告合法权益,故诉至法院,请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自原告起诉时起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告周小强未答辩也未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告周小强于2013年8月9日向原告借现金200000元的事实;2、许昌市魏都区人民法院民事判决书一份，证明原告借给被告现金的来源，当时原告家中保存有现金。本院认为原告提交的证据1形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认;原告提交的证据2缺乏其他证据佐证，本院不予认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：因资金周转需要，被告周小强于2013年8月9日借原告安德锋现金200000元，并在借款当日向原告出具借条一份，借条中写明“借条今借安德锋现金贰拾万整（200000）借款人周小强2013.8.9”。本院认为，债务应当清偿。被告周小强借原告安德锋200000元，有被告周小强给原告安德锋出具的借条为证，事实清楚，证据确凿,故本院对原告安德锋要求被告周小强偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。原、被告在借款中既未约定借期利息,也未约定逾期利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周小强于本判决生效后五日内偿还原告安德锋借款200000元及利息(利息自2019年4月12日起，按照年利率6%计算，直到被告清偿之日止。)。案件受理费减半收取2150元，由被告周小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年八月五日书记员  姚晓磊
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执397号 申请执行人柯建东，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人张亚艺，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人柯建东和被执行人张亚艺运输合同纠纷一案中，申请执行人柯建东以与被执行人张亚艺达成和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2018）闽0627民初1526号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十二日 书记员  陈汉杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3122号原告：安世清，男，1964年9月5日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人：李保峰，搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告安世清与被告安阳县水冶镇搬运站（以下简称水冶搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。安世清向本院提出诉讼请求：要求确认其与水冶搬运站从1984年4月至今存在劳动关系。事实与理由：安世清于1988年4月到水冶搬运站上班，1994年转为合同工。现水冶搬运站倒闭，工商营业执照已被吊销，其于2019年5月13日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以被申请人主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决。水冶搬运站辩称，对安世清从1984年到水冶搬运站工作的事实无异议，搬运站从2000年往后基本处于停产状态，2005年6月水冶搬运站开办了集体社保账户，大部分工人未办理。本院经审查认为，本案中安世清、水冶搬运站对双方存在劳动关系的事实均无争议，水冶搬运站亦不存在妨碍安世清实现权利的情形，安世清的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安世清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月二十九日书记员  王 芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5979号之二原告：大连诺德资产经营管理有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路**，统一社会信用代码：912102045655126443。法定代表人：侯鲁宁，董事长。委托诉讼代理人：宋广欣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连泰德资产管理服务有限公司，，住所地大连市沙河口区体坛路**2-1-5-1统一社会信用代码：91210204777266617A。法定代表人：孙义，执行董事。委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵熠阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连诺德资产经营管理有限公司与被告大连泰德资产管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2019年1月12日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告返还不当得利10000元，2019年8月6日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告大连诺德资产经营管理有限公司撤回起诉；二、案件受理费88456元（原告已预交），退回原告88431元，由原告负担25元。审 判 长  唐利群人民陪审员  许爱秋人民陪审员  吕国萍二〇一九年八月六日书 记 员  马倩倩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初411号原告：韶关市曲江建浩建材实业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：王裕平，总经理。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：中铁大桥局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：刘自明，董事长。委托诉讼代理人：盛章博，公司员工。被告：包列荣，男，汉族，1969年12月9日出生，户藉地：广东省五华县。被告：中铁隧道局集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：于保林，董事长。被告：中铁山桥集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关区。法定代表人：薛林，董事长。被告：中国铁道科学研究院集团有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：周黎。被告：武钢集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：郭斌，执行董事。委托诉讼代理人：龚艳源，武钢公司律师事务部。本院在审理原告韶关市曲江建浩建材实业有限公司诉被告中铁大桥局集团有限公司、包列荣、中铁隧道局集团有限公司、中铁山桥集团有限公司、中国铁道科学研究院集团有限公司、武钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江建浩建材实业有限公司撤回起诉。本案受理费8325元，减半收取4162.5元，公告费260元，由原告韶关市曲江建浩建材实业有限公司负担。审 判 员  颜少珠人民陪审员  陈岫兰人民陪审员  彭光坤二〇一九年八月二十日书 记 员  管家佳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特130号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：刘玲，女，1959年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人刘玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第211号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 刘玲辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2014年7月31日建业公司与刘玲签订《商品房买卖合同》，约定刘玲购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。仲裁委于2018年7月27日依法受理了刘玲提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年4月30日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第211号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人刘玲支付逾期办证违约金11959.9元。二、本案收取仲裁费2201元，由申请人刘玲承担1058元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1143元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，刘玲亦不同意适用普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张刘玲隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式。仲裁程序中，建业公司亦未要求对方举示该证据,刘玲亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：胡美蓉，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市硚口区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡美蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额17012.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17012.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡美蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17012.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告胡美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1353号原告：宁安市守金高强度艺术围栏制造厂，住所地宁安市石岩镇。法定代表人：王守金，负责人。被告：王相伍，男，出生年月不详，民族不详，无职业，住绥芬河市。原告宁安市守金高强度艺术围栏制造厂（以下简称守金制造厂）与被告王相伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告守金制造厂于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告守金制造厂以因双方私下自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市守金高强度艺术围栏制造厂撤诉。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由原告宁安市守金高强度艺术围栏制造厂负担。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 骥