山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初505号原告：万玉娥，女，1948年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：王克文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告:万莉萍，女，1964年出生，汉族，户籍所在地翼城县。委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告:赵克学，男，1956年出生，汉族，现住翼城县。第三人:赵亚红，女，1990年出生，汉族，户籍所在地翼城县，现住晋城市。原告万玉娥与被告万莉萍、赵克学、第三人赵亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玉娥及其委托诉讼代理人王克文、被告万莉萍委托诉讼代理人安如江、被告赵克学到庭参加诉讼，第三人赵亚红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告万玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款90000元整，并自借款之日起按年利率6％计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：万莉萍与赵克学系夫妻关系，万莉萍是万玉娥的妹妹。2008年万玉娥因不会在银行存款，便将5000现金交给万莉萍，让其帮忙存入银行并保管。2009年8月份，赵克学因贪污问题，家里发生变故，万莉萍向万玉娥提出借款请求，当时万玉娥在南京打工，就与刘小英（万玉娥侄女）在南京中国工商银行将40000元汇入万莉萍指定的赵亚红账户。为了帮助万莉萍与赵克学度过难关，万玉娥还让其女儿在河南滑县将15000元汇入赵亚红账户，连同之前存放在万莉萍处的5000元，共出借给万莉萍与赵克学60000元。2012年5月7日万莉萍与赵克学称要购买大车，再次提出借款3万，万玉娥在南京中国农业银行将3万元汇入万莉萍的账户。2018年万玉娥生病，辞职回家，需要花钱看病，这才向万莉萍催要借款，但万莉萍总以各种理由推拖，不予偿还。综上，该笔借款发生在万莉萍与赵克学夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现依据民事诉讼法、合同法、民间借货规定第九条、第二十九条之规定，请查明事实，判如所请。被告万莉萍辩称，原告起诉纯属虚构。事实是，早在1993年，万玉娥和她丈大找到自己，对自己及赵克学说，他妹夫是洞儿洼村党支部书记、现洞儿洼有一矿洞，投资十万元即可接手经营。万玉娥说她丈夫在该矿洞干过活，里面有三米多高的矿石，因与万玉娥系一娘同胞、姐妹关系，就十分信任，与赵克学商量后，接管经营了该矿洞。其结果，投资三十余万元，没有开采到矿石。为此事，赵克学十分生气，曾多次找万玉娥及其丈夫说矿洞赔钱的事。万玉娥及其丈夫答应与赵克学共同承担投资损失，并说最少也承担一半，而事后，却没有承担分文。自己与赵克学在夫妻关系存续期间，为此事争吵不息，为家庭稳定，便让万玉娥想办法拿点钱。万玉娥于2012年5月给自己卡上打款3万元，自己也告诉赵克学此事。几个月后，自己看到姐姐一人在外打工不容易，又将3万给了万玉娥，自己实际并未得到此款。因为在洞儿洼经营矿洞一事，与赵克学不欢而散，2016年11月在民政局协议离婚。离婚时，自己净身出户，没有分到任何财产。万玉娥也为此说自己太亏，让想办法起诉赵克学要点钱。因此，自己与万丽萍虚构了本案的基本事实，以先后借款9万元为理由，提起诉讼。起诉后，深感不妥，曾几次与万玉娥商量，让其撤诉，姐姐坚决不肯，请法庭依法驳回万玉娥的诉讼请求。被告赵克学辩称，其没有向原告借过钱，至于万莉萍是否向原告借过钱，自己并不知情。原告起诉状诉称:2012年5月7日二被告因购买大车向原告借款3万元，纯属捏造。早在2006年自己就经营一辆货车，大约在2015年将该车转卖给他人，期间没有购买过大车，根本不存在向原告借款3万元的事实。2016年11月份，自己与万莉萍协议离婚。按原告起诉状所称，所借款项发生在夫妻关系存续期间，但有一点可以肯定，夫妻关系存续期间没有使用过该项借款，夫妻共同债务的主张不能成立。原告不应该列自己为被告，诉讼主体不当，应依法驳回原告起诉。第三人赵亚红书面答辩称，原告陈述2009年给自己账户上分两次打过55000元，对此事自己不知情，当时自己还在天津体院上学，请法院查明事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：万玉娥系万莉萍姐姐。万莉萍与赵克学于1985年农历九月结婚，2016年11月协议离婚。2009年8月22日、24日、30日，万玉娥通过工商银行南京孝陵卫支行分别向万莉萍持有的其女儿赵亚红银行卡内汇款20000元、10000元、10000元。2009年8月31日，万玉娥又电话托女儿刘娇玲通过工商银行安阳滑县支行向万莉萍持有的其女儿赵亚红银行卡汇款15000元。2012年5月7日，万玉娥又在南京中国农业银行向万莉萍账户汇款30000元。另查明，2009年8月21日，赵克学因涉嫌贪污被翼城县人民检察院刑事拘留，同年9月2日被翼城县人民检察批准逮捕，同年11月25日被本院刑事处罚，同年8月26日，万莉萍为赵克学向检察机关退赃款30000元。再查明，2018年6月20日，万玉娥在四川省德阳市小女儿万亚玲家与万莉萍通电话，双方就借款一事进行了交谈，言谈中万玉娥提到借款90000元怎么办，万莉萍回应说如急用，可以还，但又流露出无钱偿还的不耐烦情绪。2018年11月29日，万玉娥和女儿刘娇玲在河南滑县刘娇玲家又与万莉萍的女儿赵亚红（万玉娥外甥女）通电话，谈到万莉萍因赵克学被拘留后借款的事，赵亚红的最终态度是大人们的事，自己不便参与。2019年6月12日，万莉萍在其大哥万兆法家，有合议庭成员人民陪审员王方田（与万玉娥、万莉萍均系同村人）、其二哥万召财、万玉娥参加，就借款的事进行协商，万莉萍承认欠万玉娥9万元（但不承认给万玉娥存的5000元，承认是平时给的计5000元），其中因赵克学犯事所汇的55000元中30000元交了退赔款,找人送礼20000元，吃喝跑腿花了5000元。另外因万莉萍要换车，万玉娥又给万莉萍汇款30000元。万莉萍答应每月偿还500元，万月娥不同意，要求万莉萍出庭，万莉萍说她要出庭，她的两个孩子就不认她了。当天晚上，万莉萍又给王方田打电话说早上给她哥哥姐姐在一起说的话都不属实，是为了不让万玉娥生气。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点一：当事人之间是否存在借贷关系及借款数额是多少。万玉娥为证明其与万莉萍之间存在借贷关系，提供了其与万莉萍和赵亚红的通话记录、银行汇款记录、有本案合议庭成员王方田参加协商的证人证言等证据予以证实，其所举证据之间相互印证，足以证明万莉萍欠万玉娥借款90000元的事实。万莉萍辩称万玉娥起诉事实根本不存在，是两人编造的，但其所有抗辩只有陈述，没有提供任何证据佐证。退一步讲，即便是万玉娥与万莉萍商量想让赵克学承担还款义务，万玉娥的诉求在法律上是享有诉权的，能否胜诉，要待人民法院审理裁判，这也不违反常理和法律规定，故对万莉萍的抗辩理由，本院不予采纳。因此，万玉娥要求万莉萍返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于万玉娥主张按年利率6％承担利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，万玉娥没有证据证明双方有利息约定，故对其利息主张，本院不予支持。本案争议焦点二：赵克学是否应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案查明的事实看，赵克学因涉嫌贪污被刑拘期间，万莉萍于2009年8月26日向检察机关退赃款30000元，就发生在万玉娥于2009年8月22日、24日向万莉萍汇款30000元之后的第二天，因此能够认定该款项用于万莉萍与赵克学夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务，应由万莉萍、赵克学共同偿还。其余60000元借款，万玉娥没有提供能够证明万莉萍用于夫妻共同生产和生活或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，赵克学亦不予认可，故应由万莉萍偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万莉萍、赵克学于本判决书生效后二十日内返还原告万玉娥借款30000元；二、被告万莉萍于本判决书生效后二十日内返还原告万玉娥借款60000元；三、驳回原告万玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告万莉萍负担1850元，由被告赵克学负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  赵 忠人民陪审员  王方田二〇一九年八月六日书 记 员  侯春虎