河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复246号复议申请人（异议人、原被申请人）：洛阳冀能新材料有限公司，住所地新安县北冶镇核桃园村。法定代表人：凤羽，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。被申请人（原申请人）：张跃东，男，1961年10月1日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：齐晓强，河北德恒（石家庄）律师事务所律师。被申请人：博广环保技术股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**。法定代表人：宋军保，该公司董事长。被申请人：宋军保，男，1980年9月20日出生，汉族，住石家庄高新区。被申请人：河北博广环保设备制造有限公司，住，住所地石家庄市高邑县城东工业区/div>法定代表人：宋海玉，该公司总经理。被申请人：石家庄博畅热电有限公司，住，住所地石家庄市高邑县城东工业区/div>法定代表人：顾英军，该公司经理。被申请人：洛阳博广新材料有限公司，住，住所地新安县北冶镇核桃园村/div>法定代表人：吕强，该公司总经理。被申请人：北京碧海翔达投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼505B-1A/div>法定代表人：顾晶，该公司经理。复议申请人洛阳冀能新材料有限公司不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0191执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，申请执行人张跃东与被执行人博广环保技术股份有限公司、宋军保、河北博广环保设备制造有限公司、石家庄博畅热电有限公司、洛阳博广新材料有限公司、北京碧海翔达投资管理有限公司、洛阳冀能新材料有限公司财产保全一案，本院于2019年2月15日作出（2019）冀0191民初471号民事裁定书，裁定冻结各被执行人名下银行存款共计1,000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。该案于同日立案执行，执行案号为（2019）冀0191执保50号。在执行保全过程，本院查封北京碧海翔达投资管理有限公司名下位于北京市××院××楼××不动产××套，轮候查封洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证，冻结各被执行人银行账号共26个，实际冻结存款共计74,044元，其中，冻结洛阳董能新材料有限公司银行账号1个，实控金额0元。异议人洛阳冀能新材料有限公司提交一份河北华友资产评估有限公司于2018年5月31日作出的《资产预评估报告书》，评估结论为：北京碧海翔达投资管理有限公司座落于北京市丰台区××楼××0508商品房，建筑面积213.44平方米，评估单价60,300元/平方米，评估总价1287.04万元。另查，该房产在本院查封前另有一笔被担保债权300万元。执行法院认为，本案争议焦点为查封财产是否明显超标的额，应否解除异议人超标的额部分财产的查封。本案执行依据为本院作出的（2019）冀0191民初471号民事裁定书，申请执行人张跃东申请保全金额为1,000万元。本院立案执行案号为（2019）冀0191执保50号。执行中，查封了各被执行人银行账号26个，实控金额共计74,044元、查封北京碧海翔达投资管理有限公司名下位于北京市××院××楼××不动产××套以及轮候查封了洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证。根据被查封房产的评估报告，该房产评估价格为1287.04万元。扣除其被担保债权300万元，被查封房产剩余价值及被冻结银行存款不足以满足申请执行人申请保全的金额。据此不能认定本案查封、冻结的财产明显超出执行标的。故洛阳冀能新材料有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回洛阳冀能新材料有限公司的异议请求。复议申请人洛阳冀能新材料有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）冀0191执异35号执行裁定书，并解除对复议申请人采矿许可证的查封。事实和理由：该案查封的财产价值及冻结账户的金额明显系超额保全。石家庄高新技术产业开发区人民法院在保全实施过程中查封了被执行人北京碧海翔达投资管理有限公司名下位于北京丰台区蒲芳路9号院8号楼5层0508不动产（面积：213.44平米、均价60,300元/平米），总价值为12,870,432元，该房屋有一笔300万元的被担保债权。而且查封了复议申请人的采矿许可证和冻结了复议申请人及博广环保技术股份有限公司、河北博广环保设备制造有限公司、洛阳博广新材料有限公司、北京碧海翔达投资咨询有限公司、石家庄博畅热电有限公司、宋军保名下的银行账户，冻结金额高达3,043,872.61元（具体账户查封信息附后），其中实控金额为800,848.41元。根据《博广环保技术股份有限公司拟抵押贷款涉及的北京碧海翔达投资管理有限公司名下两套房地产价值评估的资产评估报告书》（以下简称房屋评估报告书），北京市丰台区蒲芳路9号院8号楼5层0508房屋价值12,870,432元，扣除300万元被担保债权，剩余价值为9,870,432元、冻结的银行账户实控金额共计800,848.41元，共计10,671,280.41元。上述财产已足以满足保全裁定的需求，查封洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证显然超额保全。综上，依据《民事诉讼法》相关规定，复议申请人申请贵院对（2019）冀0191执异35号执行裁定进行复议，请求依法撤销该裁定并解除对洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证的查封。申请执行人张跃东发表答辩称，根据（2019）冀0191民初471号民事裁定书，裁定冻结洛阳冀能新材料有限公司和博广环保股份有限公司、宋军保、河北博广环保设备制造有限公司、石家庄博畅热电有限公司、洛阳博广新材料有限公司、北京碧海翔达投资管理有限公司名下银行存款10,000,000元或查封、扣押同等价值其他财产。随即查封北京碧海翔达投资管理有限公司名下位于北京市××院××楼××不动产××套；冻结洛阳冀能新材料有限公司等人名下银行账户存款共计85,439.2元；轮候查封洛阳冀能新材料有限公司采矿许可证。张跃东认为法院采取上述保全措施并未超标的查封，洛阳冀能新材料有限公司要求解除对其采矿许可证查封的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、关于采取对许可证查封措施的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。且轮候查封复议申请人仍需等在先查封的债权人实现后再转为正式查封，所以到时所查封的财产还有多少剩余财产很难估量，所以轮候查封不应认定超标的额。综上，轮候查封不属于正式查封，不做超额查封计算。二、关于采取不动产查封措施的问题。首先，房屋评估报告书是由博广环保技术股份有限公司单方委托，其目的是进行抵押贷款，并且是在2018年5月31日作为基准日进行评估，因此对于评估价值结果明显错误，且若被查封房产被司法拍卖时，拍卖价值远远低于市场价值。显然被查封房屋价值并不能以洛阳冀能新材料有限公司单方委托的评估价值为参考依据。其次，房屋评估报告书中最后也明确注明：“本报告为预评估报告，最终结果以正式评估报告为准”，显然房屋评估报告对房屋价值的评估并非准确的，最终应以正式评估报告为准。最后，退一万步讲，即使按照房屋评估报告书的评估价值，该房屋价值为1,287.04元，但该房屋已经办理抵押登记用于借款300万元，其剩余价值并未超过1,000万元。显然并未超标的额采取查封措施。综上，洛阳冀能新材料有限公司提出理由不成立，请求贵院依法裁定驳回复议申请人的复议申请。博广环保技术股份有限公司、宋军保答辩称，博广环保技术股份有限公司、宋军保的银行账户被冻结后，又打进去了70多万元，冻结的银行存款为80多万元，同意洛阳冀能新材料有限公司的意见。本院审查过程中，复议申请人洛阳冀能新材料有限公司以已经与张跃东达成调解协议，向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人洛阳冀能新材料有限公司撤回复议申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人洛阳冀能新材料有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年八月二十七日书记员  白娟娟