福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初4058号 原告：林玲玲，女，1995年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：林伟斌，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 原告林玲玲与被告林伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲玲的委托诉讼代理人黄凤荣和被告林伟斌及其委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玲玲向本院提出诉讼请求：被告林伟斌偿还原告借款135000元及利息（自2016年5月13日起按月利率0.49%计至还清款项之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款135000元及利息（以借款本金165000元为基数，自2016年5月13日起按年利率24%计至还清款项之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月28日至2016年5月13日期间，被告以资金紧缺为由多次向原告借款，并口头承诺按月利率3%计息。2016年5月13日，双方进行结算，被告尚欠原告借款165000元，有被告出具的借条为凭，借条中载明利息另外结算。出具借条后，被告仅偿付原告涉诉借款3万元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告林伟斌辩称，原被告系同学关系，原告听说被告在“放贷”，就将钱放在被告处，希望可以获得利益。原告共交付被告138423元，原被告之间都是通过微信或者支付宝进行转账，其未收到原告交付的现金，双方未具体约定利息，其仅陈述若有收到他人利息会及时交付给原告。被告将该款分别借给柳小强、刘福清、柳建兴，其中出借柳小强6万多元，出借刘福清3~4万元，出借柳建兴2万元，这些借款约定按月利率10%~15%计息，被告系债权人。被告一拿到利息便转账给原告，原告再向被告支付一些分红，现该三个借款人尚欠部分借款本息，但被告没有计算具体数额。因被告将款项出借给他人后，大部分款项未能收回，故原告要求被告于2016年5月13日出具涉诉借条，该借条是被告按照原告的意思出具的，被告没有仔细查看借条内容，且原告在统计借款金额时未扣除被告已经偿付的100884元，故该借条内容不能体现双方真实意思表示。借款时双方未约定借款利息，当时是约定被告“放贷”之后有利息收益的话，双方再结算利息。若法院判决被告需要偿还借款，那么被告仅应偿还原告37739元。诉讼中，被告又称原告共出借其140423元，并改称其现无法明确其已偿还原告多少款项。 原告林玲玲围绕诉讼请求提交借条、支付宝转账记录截屏、微信转账记录截屏、其自行制作的转账清单等证据加以证明。被告林伟斌对其上述辩解意见向本院提交支付宝账单详情、微信转账记录等证据加以证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林伟斌于2016年5月13日向原告林玲玲出具涉诉借条1份交原告收执。借条中载明被告承诺于2016年12月31日前还清债务及“利息另算”的内容。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告至2016年5月13日止向原告借款多少的问题。被告辩解原告仅向其交付138423元，后又称原告共出借其140423元，但其对此未提供证据证明，且原告予以否认，故本院对其该项辩解意见不予采信。因此，依原告持有的由被告出具的涉诉借条中载明的内容，应认定被告至2016年5月13日止向原告借款计165000元的事实；2.关于涉诉借款如何约定借款利息的问题。原告主张双方借款时被告口头承诺按月利率3%计息，但其对此未提供证据加以证明，被告又予以否认，故本院不予采信。因借条中仅载明“利息另算”，未明确约定借款利息的计算标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，涉诉借款应认定为无息借贷；3.关于被告尚欠原告涉诉借款多少的问题。被告先是辩解其已偿还100884元，尚欠原告37739元，并提交支付宝账单详情、微信转账记录加以证明，后被告又改称因部分转账记录系重复提交进而无法明确还款数额。本院认为，被告提供的上述证据中有部分转账记录确系重复提交，不能与其所主张的金额100884元相吻合。对于出具借条前的转账，原告认为该部分款项已于2016年5月13日经双方结算，被告对此未能提供证据予以反驳，故该部分款项不能认定为偿付结算后的借款。对于出具涉诉借条后的转账，原告自认被告已还款3万元，未超出该部分的款项数额，且被告对此未予否认，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林伟斌至2016年5月13日止向原告林玲玲借款计165000元及双方约定借款期限至2016年12月31日的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借款约定的借款期限已届满，而被告未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任。据上所述，涉诉借款系无息借贷，被告已偿付原告的3万元应认定为偿付借款本金，故原告请求判决被告偿还尚欠借款135000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求判决被告支付自逾期还款之日即2017年1月1日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告辩解原告出借其款项是让其向他人“放贷”进而谋取利益，但其对此未提供证据加以证明，原告又予以否认，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林伟斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告林玲玲借款本金135000元及利息（自2017年1月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告林玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，减半收取计1848元，由原告林玲玲负担186元，由被告林伟斌负担1662元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年八月十六日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -８-