wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复84号 复议申请人（案外人）：绵阳市商业银行股份有限公司江油支行，住所地：江油市中坝镇涪江中路涪乐小区综合楼。 负责人：刘承，该支行行长。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市游仙区汉城社区居民委员会，住所地：绵阳市游仙区治平路中段**。 法定代表人：李滨。 被执行人：四川海天房地产开发有限公司，，住所地：绵阳市绵山路** 法定代表人：蒋本隆。 被执行人：蒋本隆，男，汉族，生于1962年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张益生，男，汉族，生于1944年7月1日，住四川省中江县。 复议申请人绵阳市商业银行股份有限公司江油支行（以下简称商行江油支行）不服四川省绵阳市游仙区人民法院（以下简称游仙法院）（2019）川0704执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 游仙法院在执行××××区汉城社区居民委员会（以下简称汉城居委会）与四川海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）、蒋本隆、张益生民间借贷纠纷一案中，外案人商行江油支行对游仙法院查封海天公司银行账户提出书面异议。 游仙法院查明，游仙法院在执行申请执行人汉城居委会申请执行被执行人海天公司、蒋本隆、张益生民间借贷纠纷一案，游仙法院以（2019）川0704执266号立案执行，于2019年3月6日依法对被执行人海天公司在商行江油纪念碑支行开户账户为14×××72的账户予以冻结，但未要求银行进行扣划。 游仙法院另查明，游仙法院所查封的商行江油纪念碑支行开户账户14×××72的账户系商行江油支行与被执行人海天公司为保证项目预售款和工程款不被挪用而设定的保证金账户。 游仙法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的规定，人民法院可以对该账户进行冻结，但不得扣划。故游仙法院所采取的执行行为符合法律规定，且未采取强制扣划措施。故案外人商行江油支行异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回商行江油支行的异议。 复议申请人商行江油支行复议称，2016年2月2日，商行江油支行与海天公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定商行江油支行对购买海天公司开发并销售的“海天福苑”项目的购房人提供按揭贷款，海天公司为借款人的借款本息提供连带责任保证，并在商行江油支行指定账户上存入一定比例款项作为履约保证金，未经商行江油支行同意，海天公司不得动用该保证金账户内款项，如借款人未按合同约定履行还款义务，商行江油支行有权从保证金账户中直接扣收。另，海天公司向商行江油支行出具担保承诺书，承诺当借款人违约公司以保证金偿还贷款本息。之后，商行江油支行分别与购房借款人、海天公司三方签订《个人购房借款／担保合同》，海天公司对每位购房借款的贷款出具《保证函》，保证借款人不按期履行还款，由商行江油支行从海天公司保证金账户上直接扣收，该账户（账号14×××72）内资金以保证金形式特定化，且被商行江油支行控制，具有金钱出质的性质。其中，购房借款人李仕军在商行江油支行处借款2940000元，邹元春、王永富借款2400000元，现三人已连续多月未按期归还借款本息，按照合同约定和海天公司承诺，逾期借款已符合商行江油支行直接从海天公司保证金账户直接扣收存款偿还借款的条件，现保证金账户已被游仙法院冻结，虽未扣划，但商行江油支行无法直接扣收存款偿还逾期借款，游仙法院的冻结行为已影响到商行江油支行实际权益的实现。商行江油支行认为该案保证金账户内的资金已经设立质权，商行江油支行对该资金享有优先受偿的权利。请求解除对海天公司账户（账号14×××72，账户余额929112.78元）的冻结，并停止对该账户上款项的执行。 游仙法院查明的事实本院予以确认。 另查明，游仙法院受理汉城居委会与海天公司、蒋本隆、张益生民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日，游仙法院作出（2019）川0704民初27号民事调解书，确认：一、被告海天公司于2019年1月10日前向原告汉城居委会偿还借款本金130万元以及从2016年1月1日起至2018年12月31日的借款利息872492.82元，若被告逾期未还，则以本金130万元为基数，按照年利率13%计算利息至款项付清之日止。二、被告将本隆、被告张益生对上述第一项确定的金额承担连带清偿责任。三、原告汉城居委会自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，案外人商行江油支行以涉案被执行人海天公司在其开立账号14×××72的账户为保证金专户，对该账户内的资金已设立质权，享有优先受偿的权利提出异议，是对执行标的提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定进行审查，游仙法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五进行审查不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704执异18号执行裁定； 二、发回四川省绵阳市游仙区人民法院重新作出裁定。 （此页无正文） 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年八月二十六日 法官助理牛仙 书记员张羽婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初4490号原告：蒋银勇，男，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王建军，男，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告蒋银勇与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年6月4日依法转为普通程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋银勇到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋银勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金80000元并从2017年9月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建军以资金周转为由，于2017年9月10日开始向原告蒋银勇借款80000元，借款期限口头约定为3个月，2017年9月10日起至2018年12月9日止，有双方签订的《借条》，银行转账记录为证，并经过被告王建军签字确认，并按捺手印。在借条签订之后原告蒋银勇当即用手机银行将76800元转入王建军在农村商业银行开的卡号为XXX银行卡中。借款到期后，被告未能按借条约定时间归还原告本金及支付利息，原告蒋银勇多次向被告王建军催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王建军因资金周转需要向原告蒋银勇借款80000元，约定月利率为2%。2017年9月10日，原告扣除3200元利息后通过中国工商银行向被告账户转账50000元、26800元，共计76800元，同日，被告给原告出具《借条》一张，主要内容为“今借到蒋银勇现金人民币80000.00元整，【捌万元整】，月息2%。借款人：王建军”。后被告未支付原告任何款项。上述事实，有原告的陈述、《借条》、中国工商银行交易明细业务凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建军于2017年9月10日向原告蒋银勇借款80000元，原告蒋银勇通过银行转账的方式向被告王建军交付了76800元借款，被告王建军在《借条》上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告蒋银勇要求被告归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、银行交易明细予以佐证。本案中，原告扣除利息3200元后实际向被告交付了76800元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院支持原告主张被告偿还76800元借款本金的诉讼请求。关于原告主张的利息问题。原、被告在《借条》中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方关于利息的约定并未超过上述限制性规定，故本院支持原告主张被告从2017年9月10日起以76800元为基数，按年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告蒋银勇借款本金76800元并支付相应利息，利息以76800元为基数，从2017年7月10日起按年利率24%计算至付清之日止。二、驳回原告蒋银勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年八月二十二日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9676号 上诉人（原审被告）：河北海梦文化传播有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路**,统一社会信用代码911301085544982933。 法定代表人：孟庆全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔燕平，该公司经理，男，1988年4月20日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：石家庄市雷根商贸有限公司，住，住所地石家庄市桥**裕华西路**1-1305一社会信用代码911301040708166705。 法定代表人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。 原审被告：河北海梦文化传播有限公司石家庄分公司，住所地，住所地石家庄市桥**裕华西路**院内**房间会信用代码91130104MA08658U7Y。 上诉人河北海梦文化传播有限公司（以下简称海梦公司）因与被上诉人石家庄市雷根商贸有限公司（以下简称雷根公司）、原审被告河北海梦文化传播有限公司石家庄分公司（以下简称海梦公司石家庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海梦公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：海梦公司石家庄分公司（具有独立诉讼主体资格。并能够以其管理的财产单独承担民事责任，一审判决上诉人与其共同承担还款责任属于适用法律错误。 雷根公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由如下，一、上诉人未对原审被告的付款责任提出异议，应予以确认；二、上诉人应对原审被告的债务承担付款责任。 雷根公司向一审法院起诉请求：1.判令海梦公司、海梦石家庄分公司共同支付其贷款154,297元；2.判令海梦公司、海梦石家庄分公司共同返还其支付的赞助费用1万元；3.诉讼费由海梦公司、海梦石家庄分公司承担。 一审法院认定事实，2018年7月12日雷根公司与海梦石家庄分公司（东方奥斯卡酒吧）签订酒水供货合同，约定雷根公司向海梦石家庄分公司供应酒水，协议期内海梦石家庄分公司保证所有洋酒为雷根公司专供，品种及价格见附件；货款结算为周结，即每周一结清上周货款；违约责任为雷根公司保证所有酒水的质量，假一赔十，因酒水质量造成海梦石家庄分公司损失由雷根公司承担，海梦石家庄分公司在合同期内保证所有洋酒为雷根公司专供，如果海梦石家庄分公司违约，雷根公司有权撤回所有的投资与赞助（或海梦石家庄分公司以现金的形式赔偿雷根公司投资）；协议期限为2018年7月25日至2019年7月24日。 同日，双方签订合作协议附件，约定雷根公司提供开业支持与物料赞助，包括，1万元现金赞助，用于海梦石家庄分公司购买物料费用；物料赞助，包括威士忌杯、子弹杯等，根据店方需求无限量提供；协议期内海梦石家庄分公司无故停止执行此协议，则雷根公司有权要求海梦石家庄分公司按销量比例退回雷根公司先期支付的费用投入。 上述合同及补充协议签订当日，雷根公司向海梦石家庄分公司支付赞助费1万元，后自2018年7月23日至2018年12月2日陆续向海梦石家庄分公司供货计款707,084元，海梦石家庄分公司至2018年12月25日陆续给付雷根公司货款313,350元，退回货物价值239,437元，尚欠货款154,297元。 一审法院认为，雷根公司向海梦石家庄分公司供应酒水，海梦石家庄分公司应依约支付货款，其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。雷根公司要求海梦石家庄分公司给付尚欠货款，并退还赞助费，符合法律规定，本院对此予以支持。海梦石家庄分公司称已与雷根公司达成协议，圣诞节活动过后给付货款，雷根公司不予认可，海梦石家庄分公司未提供证据予以证实，本院对此暂不予采信，另，海梦石家庄分公司主张2018年12月24日夜雷根公司强行拉走所有酒水，给其造成损失，但其未提出反诉，本院对此不予审理，双方如对此有纠纷，海梦石家庄分公司可另行主张权利。海梦石家庄分公司不具备企业法人资格，雷根公司要求海梦公司、海梦石家庄分公司共同承担责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：海梦公司、海梦石家庄分公司于一审判决生效之日起十日内给付雷根公司货款154,297元并返还赞助费1万元。海梦公司、海梦石家庄分公司如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793元（已减半收取），由海梦公司、海梦石家庄分公司共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院审查认定的事实与一审法院审查认定的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：海梦公司是否应当承担还款责任。 关于海梦公司是否应当承担还款责任的问题。海梦石家庄分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其可以作为民事诉讼的当事人，但分公司不具有法人资格，依照《民法总则》第七十四条之规定,其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故一审法院判令海梦公司与海梦石家庄分公司共同支付货款并无不当。 综上所述，海梦公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,793元，由河北海梦文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月十二日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8084号原告：林小燕，女，1986年2月9日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆新艺陶瓷有限公司，统一社会信用代码915001186635864956。法定代表人：王强，总经理。本院在审理原告林小燕与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷案中，本院于2019年7月30日立案。原告林小燕经送达传票传唤，2019年8月28日不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林小燕撤诉处理。案件受理费5元（已预交），由原告林小燕承担。审判员 黄 海二〇一九年八月二十八日书记员 翁明知
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙成录，男，1969年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙爱强，男，1995年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：孙成录（系孙爱强的父亲），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：魏学平，男，1962年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人孙成录、孙爱强因与被申请人魏学平房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙成录、孙爱强申请再审称，1.2016年4月5日，魏学平（甲方）与孙爱强、孙成录（乙方）签订《购房买卖合同》，合同约定甲方将其位于昌吉市石河子西路州统建房三期嘉顺（三期B区）小区12号楼一单元1701室出售给乙方，房产面积121.56平方米，房屋总价款400000元。约定，双方在签订房屋合同协议之日起，乙方向甲方支付200000元，2016年12月30日前支付甲方100000元，2017年12月30日前支付甲方100000元。再审申请人于2016年4月5日当天向被申请人支付房款200000元，再审申请人提出，被申请人将讼争房屋产权登记手续过户到再审申请人名下再支付讼争房屋的尾款，但是被申请人拒绝为再审申请人办理房屋产权登记手续，因此尾款200000元至今未付。再审申请人认为，其之所以拒绝支付剩余房款200000元就是被申请人不为再审申请人办理房屋产权登记手续；2.昌吉市人民法院作出的一审判决书中表述的再审申请人认为被申请人主张的违约金过高是错误的，再审申请人并未提出违约金过高要求酌减，原审依此认定违约金数额错误；3.一审、二审未将讼争房屋的产权登记手续与被申请人主张剩余房款一并进行处理错误。故请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初256号民事判决以及新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1029号民事判决，依法改判再审申请人孙成录、孙爱强当庭向被申请人魏学平缴纳剩余房款200000元，并要求被申请人魏学平三日之内将讼争房屋的房屋产权证登记在孙爱强名下。本院经审查认为，2016年4月5日，魏学平（甲方）与孙爱强、孙成录（乙方）签订《购房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自的合同义务。《购房买卖合同》中对讼争房屋的付款金额及支付时间均作出明确约定，二再审申请人对尚欠被申请人房款200000元的事实不持异议，且被申请人已向二再审申请人实际交付了讼争房屋。因此二再审申请人未按期支付讼争房屋的剩余房款构成违约，原一审、二审判决认为，二再审申请人构成违约并无不当。二再审申请人认为其不构成违约的再审申请理由无事实依据，该项再审申请理由不能成立。关于二再审申请人应否承担违约金以及违约金的数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，违约金的调整系基于当事人的请求。在本案中，二再审申请人未按期向被申请人支付讼争房屋的剩余房款，其行为构成违约，理应承担违约责任。二再审申请人在一审庭审中，明确表示拒绝支付违约金，而被申请人则坚持要求二再审申请人支付违约金。违约金数额的认定应当以造成的实际损失为限，原审据此参照中国人民银行同期同类贷款利率4.47%的1.5倍计算及违约天数，确定违约金的数额为24654元。该数额低于双方合同中约定的总房价的20%违约金即80000元，对此被申请人并未提出异议，视为对其权利放弃。本院二审据此对一审认定违约金数额予以维持正确。因此二再审申请人关于违约金数额的再审申请理由于法无据，其该项再审申请理由亦不能成立。关于二再审申请人以被申请人未办理讼争房屋产权登记为由，抗辩拒付房款的请求能否成立的问题。双方签订的《购房买卖合同》中仅约定办理房屋产权登记手续费用由二再审申请人支付，但是对于办理产权登记手续的期限，双方未约定亦未另行补充约定。因此二再审申请人以被申请人至今未予办理讼争房屋产权登记手续为由，拒付房款的抗辩理由，于法无据，原一审、二审判决未予支持正确，二再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。综上所述，再审申请人孙成录、孙爱强的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙成录、孙爱强的再审申请。审判长  张桂琴审判员  肖 明审判员  高 峰二〇一九年八月二十二日书记员  杨娜娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保314号 刘丽珍、南宁市荣航房地产置业有限公司： 关于申请人刘丽珍与被申请人南宁市荣航房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日依据本院作出的（2019）桂0109民初1458号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市荣航房地产置业有限公司名下银行存款，额度为71749元，开户行、账户：桂林银行南宁分行营业部、6602000074****0010，实际冻结71749元，冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1458号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十三日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1367号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李金泉（曾用名李金全），男，汉族，1984年4月28日出生，公民身份号码：×××，大专文化，案发前系广东省中山市某公司电子工程师，户籍所在地广西壮族自治区容县容州，现住广东省中山市。因涉嫌盗窃于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人罗婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。辩护人杨慧，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1151号起诉书指控被告人李金泉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2017年11月至2018年10月期间，被告人李金泉利用电脑及电脑软件，修改网址链接串码，生成二维码等数据，通过微信扫码领取红包的方式盗窃某防伪技术有限公司为某酒业公司产品制作的消费红包，共计人民币22267．52元。另查明，被告人李金泉已退赔某防伪技术有限公司的损失并获得谅解。涉案三星牌手机一部及电脑硬盘一块已被扣押在案（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李金泉告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李金泉具有退赔被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李金泉有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。被告人李金泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人主观恶性小，系初犯，已经赔偿被害单位经济损失并获得谅解，自愿认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李金泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告李金泉表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于被告人主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人李金泉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人李金泉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的手机一部及电脑硬盘一块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童      赟二〇一九年八月八日法官助理  陈金金书记员孙岩
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初474号 被告人李国龙，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地四川省南部县，现住成都市龙泉驿区。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：牛莉博 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］483号。 指控事实：21时42分，被告人李国龙醉酒后驾驶一辆车牌号为川Ｒ×××××白色小型汽车，沿龙泉洪河大道由上东阳光往银杏大道方向行驶，当被告人李国龙行驶到龙泉驿都西路与洪河大道交叉口时被执勤民警挡获。经酒精测试仪测试结果为171ｍｇ／100ｍｌ。后依法将其带至航天医院抽血进行乙醇含量检测，结果为137.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人李国龙具有坦白、初犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人李国龙对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人李国龙违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为137.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李国龙案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李国龙系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李国龙犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李国龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3276号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：王本才，男，1951年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李运兰，女，1953年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王本才、李运兰、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、曹飞羽，被告王本才到庭参加诉讼；被告李运兰、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王本才、李运兰偿还借款本金1498066.96元，利息及逾期利息85966.27元，合计1584033.23元（期内年利率8.0475%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年4月8日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告王伟承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告王本才对借款事实无异议。被告李运兰、王伟未答辩。被告王本才、李运兰、王伟均未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告药都银行与被告王本才、李运兰、王伟签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度150万元，借款额度有效期间为2016年7月6日至2018年7月6日。被告王本才分别于2017年7月4日、2017年7月5日、2017年7月6日、2017年7月7日、2017年7月10日分五笔从药都银行药乡支行借款计150万元，合同约定年利率均为8.0475%，到期日分别为2018年7月4日、2018年7月5日、2018年7月6日，结算方式均为按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告李运兰既是共同借款人,又是共同抵押人。借款时，被告王本才用其名下位于谯城区八角台社区徐园的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第201206121号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2012年9月至2018年9月，抵押金额150万元。被告王伟是担保人，承诺为王本才、李运兰借款提供连带责任保证。截至2019年4月8日，被告偿还借款本金1933.04元，利息117576.96元，尚欠借款本金1498066.96元，利息及逾期利息85966.27元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王本才、李运兰、王伟签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王本才未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李运兰是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。故对原告要求被告王本才、李运兰归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告王伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王伟按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本才、李运兰于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款1498066.96元，利息及逾期利息85966.27元，合计1584033.23元；自2019年4月8日起，按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王本才名下位于谯城区八角台社区徐园的房产（房权亳字第××号号，房地产他证亳字第201206121号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告王伟对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。王伟承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元，由被告王本才、李运兰、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月十二日书 记 员  孙玲俐
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初2842号原告：陕西凌云建设工程有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭三路东侧天正花园********房。统一社会信用代码：916101170960554003。法定代表人：柳云，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。被告：天水辰阳农业开发有限公司，住所地，住所地：甘肃省天水市秦州区牡丹镇会信用代码：91620500095398057H。法定代表人：魏文辉，系该公司执行董事兼总经理。原告陕西凌云建设工程有限公司与被告天水辰阳农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。陕西凌云建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的《钢结构工程建设施工合同》（编号为：XXXX）于2018年1月9日解除；2、依法判令被告赔偿原告损失160815元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原被告之间签订建设工程施工合同，约定原告为被告位于甘肃省天水市XX镇的冷库提供钢结构工程设计、制作、安装，总价款为398000元。合同签署后，原告已将主要钢结构运至被告施工场所，但被告未按约定支付预付款，亦未对主材进行接收，也未安排后续施工。原告为避免双方损失扩大，于2018年1月5日向被告发送律师函，要求解除合同，被告未回应。原告故诉至法院。天水辰阳农业开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于甘肃省天水市秦州区XX镇，故本案应由天水市秦州区人民法院专属管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送甘肃省天水市秦州区人民法院处理。案件受理费3520元由本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员 戈 超二〇一九年八月二十一日书记员 魏雅文1
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0213行审107号 申请执行人厦门市翔安生态环境局（原厦门市翔安环境保护局），住所地福建省厦门市翔安区新店路**人力资源大厦**，统一社会信用代码11350200751619963R。 负责人官伦晨，局长。 委托代理人李细荣，大队长。 委托代理人林智文，副局长。 被执行人肖爱辉，男，1949年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人厦门市翔安生态环境局于2019年8月13日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安生态环境局因被执行人肖爱辉所经营的荣辉茶具有限公司喷漆工序未配套废气污染防治设施的违法行为，决定对被执行人肖爱辉处以:罚款人民币贰万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市翔安生态环境局以被执行人肖爱辉在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人肖爱辉强制执行：追缴罚款人民币贰万元整，加处罚款人民币贰万元整，共计罚款人民币肆万元整。 本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在所经营的荣辉茶具有限公司喷漆工序未配套废气污染防治设施。违反了《中华人民共和国大气污染环境防治法》第四十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，于2018年9月21日作出《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》，于2018年9月21日向被执行人直接送达，被执行人的司机陈拥护签收。申请执行人于2018年11月9日作出《行政处罚决定书》，于2018年11月12日依法向被执行人直接送达；《行政处罚决定书》生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年5月5日作出《履行行政处罚决定催告书》，于2019年5月6日到被执行人所经营的荣辉茶具有限公司送达，被执行人已搬离经营地，申请执行人厦门市翔安生态环境局采用邮寄到被执行人身份证住所地的方式送达，被执行人拒绝签收，申请执行人厦门市翔安生态环境局于2019年5月15日在厦门日报刊登公告，采用公告方式向被执行人依法送达。被执行人经催告后仍未自觉履行，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安生态环境局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人肖爱辉违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安生态环境局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2018年11月12日依法送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安生态环境局作出的《行政处罚决定书》{闽厦环罚[2018]655号}的行政处罚决定； 二、被执行人肖爱辉应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  彭永胜 二〇一九年八月二十三日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：肖娟，女，1988年3月13日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19201号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异110号申请人青岛久盈富投资咨询有限公司，住所地青岛市市**东海西路。法定代表人刁爱娟，执行董事。委托诉讼代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。申请执行人中国银行威海分行。被执行人威海威利达菜蔬有限公司。在本院执行申请执行人中国银行威海分行与被执行人威海威利达菜蔬有限公司借款、抵押合同纠纷一案中，申请人青岛久盈富投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、证明、报纸、债权转让确认函。本院查明，2004年2月20日，威海仲裁委员会作出（2004）威仲裁字第3号裁决书，裁决被执行人偿还申请执行人借款本金65万元并支付利息1575348.55元；申请执行人就抵押物即被执行人所有的位于威海市蒿泊镇羊角埠村的543.7平方米厂房（不含土地）及切割机一台折价或者拍卖的价款优先受偿；仲裁费用23750.41元由被执行人承担，申请执行人已预交23750.41元，此款被执行人应向申请执行人支付。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2004年9月7日，申请执行人与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议1份，约定申请执行人将其对被执行人共计一笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，主债权截止2003年12月31日共计本金65万元，利息1575348.55元；截止2004年8月17日共计本金65万元，利息1663495.62元。2005年2月28日，中国银行山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处在大众日报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让证明书1份，约定中国东方资产管理公司青岛办事处将对被执行人截至2003年12月31日止共计1笔的贷款债权本金合计65万元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给东信联合资产管理有限公司。2007年3月13日，双方在国际商报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议1份，约定东信联合资产管理有限公司将对被执行人共计1笔的贷款债权本金合计65万元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给锐信投资有限公司。同日，双方在山东法制报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2013年，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订债权转让协议1份，约定锐信投资有限公司对被执行人共计1笔的贷款债权本金合计65万元元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给济南浩益投资有限公司。2017年7月20日。双方在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让适宜通知了被执行人。2019年5月8日，申请人与济南浩益投资有限公司签订债权转让证明1份，约定济南浩益投资有限公司将对被执行人贷款债权本金合计65万元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给申请人。同日，济南浩益投资有限公司出具债权转让确认函1份，确认其已将（2004）威仲裁字第3号裁决书项下的全部权益转让给申请人。2019年5月27日，济南浩益投资有限公司与申请人在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。本院认为，上述债权转让合同书符合程序要件，且债权人履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人发生法律效力，故申请人青岛久盈富投资咨询有限公司请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛久盈富投资咨询有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈晓东人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年八月二十一日书 记 员  宋 涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2061号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行个贷中心员工。 委托诉讼代理人：李悦，该行个贷中心员工。 被告：徐长梅，女，1962年5月1日出生，汉族，户籍地：山东省费县，现住钦州市。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告徐长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费3,592元，减半收取1,796元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月六日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36099号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿海宁，经理。委托诉讼代理人：陈建华。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：张玮，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。原告上海联源物业发展有限公司与被告张玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈建华、张晓坤、被告张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海联源物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年4月1日至2016年12月31日物业管理费合计10，695.30元及所拖欠物业管理费的违约金15，628.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，系争房屋的建筑面积为140.89平方米，2013年1月24日，上海市静安区天鼎花园业主大会与原告签订《天鼎花园物业服务合同》，对系争房屋所在的上海市静安区天鼎花园小区进行物业管理服务，合同第一个有效期为2013年2月1日至2013年12月31日，合同届满前二个月，双方就合同顺延一年，合同部分条款作出相应调整事项及业主满意度程度，通过书面征求意见的形式，向全体业主发放征询表。如获得通过，则合同顺延一年；若未通过，合同一年到期。该合同还约定高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元。物业管理费按月交纳，业主在每月15日履行交纳义务。逾期交纳的，每日按应缴物业管理月度费用的3‰支付滞纳金。2014年4月28日，上海市静安区天鼎花园业主大会与原告签订《天鼎花园物业服务合同(补充)》，载明：通过向业主发放征询表获得同意2013年1月24日签订的《物业服务合同》期限顺延至2014年12月31日，并对该合同部分条款作出修改，其中高层住宅物业服务费从2014年4月1日起建筑面积每月每平方米调整为2.3元。被告自2014年4月1日至2016年12月31日拖欠原告物业管理费，经原告催讨后仍拒不支付，故诉至法院要求判如所请。审理中，原告自愿撤回要求被告支付拖欠物业管理费的违约金的诉请。被告张玮辩称：不同意原告的诉讼请求。确认系争房屋建筑面积为140.89平方米，对欠付时间无异议，被告主动按建筑面积每平方米1.8元缴纳物业管理费，原告拒收。被告认为，原告物业管理费从建筑面积每平方米1.8元调整到2.3元未提供合理有效的调价依据，被告愿意按建筑面积原每平方米1.8元标准支付上述欠付的物业管理费。本院认为，原告与上海市静安区天鼎花园业主大会签订的《天鼎花园物业服务合同》及《天鼎花园物业服务合同(补充)》对全体业主均具有约束力，被告抗辩原告未提供合理有效的调价依据，并未提供证据予以证明，本院难以采纳。原告根据上述合同履行了物业管理服务，自2014年4月1日起物业管理费从建筑面积每月每平方米1.8元调整到2.3元，并无不当，现原告要求被告支付2014年4月1日至2016年12月31日的物业管理费的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付所拖欠物业管理费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日止的物业管理费10，695.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告上海联源物业发展有限公司已预缴)，由被告张玮负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司。本判决为终审判决。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢525号 陶成军、黄玉富： 申请执行人陶成军与被执行人黄玉富买卖合同纠纷一案，（2015）杭建乾商初字第00032号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陶成军向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄玉富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢525号【初执案号（2015）杭建执民字第3100号】案件执行完毕。 二〇一九年八月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1190号原告：周明风，女，1989年6月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县霞峰镇大尖山村前山**，现住江苏省苏州市相城区。被告：康宁宁，男，1989年6月9日出生，汉族，安徽省蒙城县人，，住安徽省蒙城县原告周明风诉被告康宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，因被告康宁宁下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲担任审判长并主审、人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议的合议庭。本院向被告康宁宁公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告周明风到庭参加诉讼，被告康宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所有欠款10万元(拾万元整)；2、承担本案的诉讼费用。审理中，因原告实际支付被告的款项为97000元，故诉请变更为要求被告立即归还借款97000元。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友。2017年1月左右，原告口头委托被告帮忙购买奔驰CLA200，全款32万左右，首付97000元。当时原告陆续给被告共97000元，但实际被告并未帮原告买汽车，也没有将97000元退还给原告。2018年1月22日，原告在广西南宁青秀区万达广场找到被告本人，他才将97000元欠款作为借款向原告出具10万元的借条，当时他考虑到原告过去的路费等所以多写了3000元。借款后，康宁宁分文未付，故起诉至法院。被告康宁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告康宁宁作为借款人向原告周明风出具《借条》一份，内容如下：因做生意资金周转，于是向周明风借人民币拾万元整（100000元），直至2019年1月22日偿还。如有特殊情况造成其他后果或无法偿还时，因拿借款人所有财产实数抵押，其他因此造成的后果自负，被借方不对其作出责任解说。被告康宁宁在借款人处签名并注明身份证号及手机号。因被告康宁宁至今未能还款，原告遂诉至本院。另查，2017年1月15日，原告通过中国工商银行自动柜员机现金存款二笔各1万元，共2万元；2017年2月4日，原告现金存款二笔各1万元共2万元；2017年1月12日，现金存款三笔1万、1万、1万、6000元，共36000元。以上现金存款合计76000元，且转入账号均为62×××12。经查，卡号为62×××12的户名为被告康宁宁。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、现金存款单等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述：1、除庭审中提供的7张现金存款单外，还有一张1万元的现金存款单原告不小心自己弄丢了，找不到了，实际现金存款金额应为86000元。另外的11000元是原告微信转账给被告（微信名：恩佐美业，微信号：×××），其中2017年1月9日通过微信转账支付5000元、4000元，2017年1月22日通过微信转账支付2000元。恩佐美业是美发店，原告向被告催款时就是通过微信店名及被告的朋友才于2018年1月22日在广西南宁青秀区万达广场找到被告本人。因为被告微信把原告删了，时间长了原告手机里已经没有聊天记录了。原告为此提供微信转账记录3份，证明原告实际向被告支付的款项合计97000元。2、借条中除了原告签名，其他手写部分及手印都是被告本人出具的。为此提供被告拿着借条的照片打印件一份。3、被告在广西出具借条后叫原告等几天还钱，但一直没有还钱，后来原告就回苏州了。回苏州后通过电话一直向被告催讨，但起诉前被告一直不接原告电话，所以起诉到法院。起诉后被告主动和原告联系过一次，就要求原告撤诉后被告分期付款，因为被告失信太多次，所以原告已经不相信被告了，没有同意撤诉，被告也不到庭应诉调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的由被告本人出具的《借条》、现金存款单等证据并结合当事人陈述，被告康宁宁向原告周明风借款人民币97000元的事实，本院予以认定。《借条》中明确约定借款应至2019年1月22日偿还，但被告出具借条后至今分文未付，原告主张被告康宁宁归还借款97000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告康宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康宁宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告周明风借款人民币97000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币2300元，公告费人民币300元，合计人民币2600元，由被告康宁宁负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告康宁宁负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告周明风）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年八月二十九日书 记 员  薛海燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1398号 申请执行人雷文生，男，1968年12月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人莫琼熙，女，1969年5月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人梁水中，男，1955年10月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区文。 本院在执行雷文生与莫琼熙、梁水中民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为279837.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1398号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十日 代书记员  韦 俊
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执539号之一申请执行人：孙金义，女，1988年5月15日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：高立成，男，1987年7月26日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行孙金义与高立成婚姻家庭纠纷一案中，查封冻结了被执行人高立成名下的财产，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高立成名下财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年八月二十一日书记员 杨官衢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初335号原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：邓勇刚，男，汉族，1969年3月22日出生，住湖北省孝感市开发区。原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）与被告邓勇刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告邓勇刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还截止2018年6月9日的借款本金69425元、利息1987.25元、手续费9719.5元、违约金3662.62元，共计84794.37元，并以69425元为计算基数，按日万分之五计算2018年6月10日至清偿之日止的利息。事实和理由:2016年9月26日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同（信用类）》一份，约定：原告为被告提供“专项分期付款”额度为10万元，用途为支付其购买住房装修商品的款项，被告分36期（一个期一个月）偿还；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，并应按照中国银行长城信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使银行产生的一切费用。合同签订后，原告依约将10万元借款划入被告指定的账户。此后，被告仅还贷11期，经原告催收无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告邓勇刚经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，邓勇刚填写了《中国银行信用卡个人申请表》一份，拟申请办理中国银行信用卡一张。其中在“申请人申明及签名”一栏中邓勇刚亲笔填写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版），其中第三条“利息和收费”约定：“17.甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”后中行三峡分行向邓勇刚发放了卡号为62×××11的信用卡。2016年9月14日，邓勇刚（甲方）与中行三峡分行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定：乙方因甲方申办信用卡专向分期付款业务，对甲方实施的在甲方信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为。额度为100000元，分期期数为36期，额度用途为甲方支付其购买商品的款项。手续费费率为额度的14%，即14000元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，邓勇刚还签收了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中第三条“违约责任”约定：“1.……请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易……并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”2016年9月28日，中行三峡分行向邓勇刚放款100000元。开始邓勇刚尚能按期足额还款，后逐渐出现逾期现象。截止2018年6月9日，尚欠借款本金69425元、利息1987.25元、手续费9719.5元、违约金3662.62元，共计84794.37元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布了《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中“二、调整服务收费‘滞纳金’名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变。”本院认为，本案原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均合法有效。根据双方约定，被告在原告中行三峡分行办理了卡号为62×××11的信用卡，并进行了专项消费，原、被告之间借贷关系成立。现查明，截止2018年6月9日，被告尚欠借款本金69425元、利息1987.25元、手续费9719.5元、违约金3662.62元，共计84794.37元。根据上述合同中关于对利息、手续费及滞纳金所作的具体约定，对于原告主张截止2018年6月9日被告向其支付共计84794.37元，并支付自2018年6月10日起至清偿之日止，以69425元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，邓勇刚经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行其所持卡号为62×××11的信用卡项下截止2018年6月9日尚欠的借款本金69425元、利息1987.25元、手续费9719.5元、违约金3662.62元，共计84794.37元；并支付自2018年6月10日起至清偿之日止，以69425元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告邓勇刚负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  何 芹人民陪审员  罗静虹人民陪审员  曲淑明二〇一九年八月十四日书 记 员  白小云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2177号 申请人黄培强，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人陈宇龙，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址湖南省茶陵县。 被申请人张静，女，汉族，1979年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2940号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人陈宇龙、张静所有的价值人民币489680元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月十三日 书记员  彭凤群
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保100号 关于申请人汲瑞英与被申请人栗梦奇申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保60号民事裁定书，本院已经于2019年8月12日查封被申请人栗梦奇驾驶其本人所有的电动三轮车一辆，保全其中价值2500元。查封期限自2019年8月12日至2021年8月11日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保60号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保60号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11028号原告：周德奎，男，1971年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：周夏雨，女，1996年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：周秋雨，男，2001年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：代云，女，1947年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师，代理上述四原告。被告：周慧展，男，1993年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：苏州宇龙威货运有限公司，住所地江苏省苏州市司前街****，统一社会信用代码91320508MA1MFMUNXJ。法定代表人：陈雷。被告：华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所，住所地江苏省苏州市西环路**（国际经贸大厦****）社会信用代码91320508776894822D。负责人：倪政。委托诉讼代理人:徐冠雄，华安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。委托诉讼代理人：沈康年，华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****4761502451B。负责人：冯泉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王含桢，该公司员工。原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云与被告周慧展、苏州宇龙威货运有限公司、华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称华安公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云委托诉讼代理人王莺，被告周慧展，被告华安公司委托诉讼代理人徐冠雄，被告永安公司委托诉讼代理人王含桢到庭参加诉讼。被告苏州宇龙威货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计803509.86元；2、被告华安公司、永安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月29日，夏某（死者）与被告周慧展（驾驶苏Ｅ×××**中型厢式货车）在昆山市口发生交通事故，导致夏某死亡。交警部门认定被告周慧展负事故同等责任，夏某负事故同等责任。事发时被告周慧展驾驶车辆投保于被告华安公司、永安公司，肇事车辆车主为被告苏州宇龙威货运有限公司。四原告为夏某家属。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告周慧展辩称：对事故认定无异议。事发后垫付了35000元。我与被告苏州宇龙威货运有限公司是挂靠关系。被告苏州宇龙威货运有限公司辩称：我司与被告周慧展为挂靠关系，事发后未垫付。被告华安公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，我司在交强险内承担赔偿责任。没有垫付。被告永安公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保商业险100万元（含不计免赔），超过交强险部分承担50%，没有垫付。本院经审理查明如下事实：2018年11月29日13时14分许，夏某（死者）与被告周慧展（驾驶苏Ｅ×××**中型厢式货车）在昆山市口发生交通事故，导致夏某死亡。被告周慧展负事故同等责任，夏某负事故同等责任。被告周慧展驾驶的苏Ｅ×××**中型厢式货车交强险投保于被告华安公司，商业三者险100万元（含不计免赔）投保于被告永安公司。事发后，被告周慧展垫付35000元。被告周慧展与被告苏州宇龙威货运有限公司为挂靠关系。原告周德奎为夏某丈夫，原告周夏雨为夏某女儿，原告周秋雨为夏某儿子，原告代云为夏某母亲。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民生命健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成夏某死亡，被告周慧展负事故同等责任，夏某负事故同等责任，因被告周慧展驾驶机动车，夏某为非机动车，故周慧展应对原告损失承担65%的责任。事发时被告周慧展驾驶车辆交强险投保于被告华安公司，商业三者险投保于被告永安公司，故关于原告在本案中损失应由被告华安公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告永安公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告周慧展、苏州宇龙威货运有限公司承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费1117.2元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元。关于被扶养人生活费，本案事故发生时，原告周夏雨已成年，不是被扶养人。原告周秋雨（2001年2月20日生）、原告代云（1947年8月15日生）需要扶养，根据相关赔偿标准，被扶养人生活费为132579元。丧葬费36342元、交通费1000元、财产损失2000元。原告上述损失共计1167038.2元，由被告华安公司在交强险医疗费限额内赔偿1117.2元，死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额赔偿2000元，交强险合计赔偿113117.2元。超出交强险部分1053921元由被告永安公司在商业三者险范围内按照65%的比例赔偿685048.65元。被告周慧展垫付款由被告华安公司代原告返还，扣除需返还被告周慧展的垫付款35000元后，被告华安公司还应赔偿原告78117.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云781**.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。(原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云指定收款账号：60×××12，户名：周德奎，开户行：中国邮政储蓄银行昆山市巴城支行）二、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告周慧展垫付款35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告周慧展指定收款账号：62×××17，户名：周慧展，开户行：太仓农村商业银行太仓市双凤镇新湖支行）三、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云6850**.65元，于本判决生效后十日内履行完毕。(原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云指定收款账号：60×××12，户名：周德奎，开户行：中国邮政储蓄银行昆山市巴城支行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告周德奎、周夏雨、周秋雨、代云负担727元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈蓝二〇一九年八月二十三日书记员  陈翩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21686号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人张跃，主任。委托代理人孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：王春维，男，1967年2月22日出生，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区住房保障事务中心与被告王春维房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区住房保障事务中心自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市通州区住房保障事务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京市通州区住房保障事务中心负担（已交纳）。审判员  杨宇二〇一九年八月十三日书记员  李杰
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0309刑初1447号自诉人深圳安易达商务汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300326353797L。法定代表人：谢某，系公司总经理。委托代理人：陈某，男，系公司法务主管。被告人广某，男，汉族，1988年8月22日出生，身份证地址湖北省黄冈市黄州区。2019年7月30日，自诉人以广某为被告人向本院提起控诉，指控称，2016年7月21日，被告人向自诉人申请租赁车辆，根据被告人申报的信息，自诉人与其在2016年7月21日签订汽车租赁合同，租赁自诉人大众朗逸小汽车一辆，租赁车辆价值约人民币十万元，车牌号为粤Ｂ×××**，合同约定租期为24个月，从2016年7月21日至2018年7月20日，被告人应分期支付租金。随后被告人提车并签署了车辆交接单，被告人提车后，仅支付租金至2017年5月份，从2017年6月1日起开始拖欠租金，自诉人对其多次催告，被告人在使用涉案车辆后不但拒不履行支付租金的义务，并于2017年6月28日将车辆上的GPS拆除后并隐藏车辆，使车辆脱离自诉人控制，最后GPS显示车辆地理位置为深圳市龙岗区附近，经自诉人多次催收，均杳无信息。被告人行为已构成侵占罪，应依法追究其刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或者是将他人遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，自诉人并没有提交证据证明其已通过公安机关或者人民检察院向被告人要求退还财物而被告人拒不退还，故根据本案自诉人提供的现有证据无法证实被告人的行为构成侵占罪，不能证明被告人应当被依法追究刑事责任，自诉人的起诉，缺乏罪证，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，依法应当不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人深圳安易达商务汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年八月八日书记员 袁丽媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1498号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪伟，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文杰，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亮，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赫兰东，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：董萍。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：关云华，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：董萍。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑荣，女，1951年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：董萍。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赫零文，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：董萍。 再审申请人李洪伟、董文杰、李亮因与被申请人赫兰东、郭淑荣、关云华、赫零文财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李洪伟、董文杰、李亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月六日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0114行初379号起诉人康玉珍，女，汉族，1948年10月7日出生，住北京市昌平区。本院收到康玉珍诉北京市昌平区百善镇上东廓村民委员会（以下简称上东廓村委会）起诉状，起诉人康玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人与上东廓村委会于2019年7月12日签订的《拆迁恢复原貌协议书》无效；2、诉讼费由上东廓村委会承担。事实和理由：2019年7月12日，上东廓村委会以起诉人位于上东廓村×号宅基地上的房屋及院墙未办理规划用地手续为由，要求起诉人签署《拆迁恢复原貌协议书》，并要求起诉人将该宅基地上的房屋、地板砖、院墙拆除，否则上东廓村委会将强行拆除。起诉人信以为真签了字，之后房屋被强拆。后来起诉人了解到自己是在自家宅基地上加盖的房屋、铺的地板砖、砌的院墙，且起诉人在此居住了几十年，从未收到过任何行政机关下发的责令拆除通知单。因此起诉人认为，上东廓村委会行使与其签订《拆迁恢复原貌协议书》，拆除其宅基地的房屋、地板砖及院墙的行政行为没有法律依据，属于无效行为，故提起诉讼。本院经审查认为，公民提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。本案中，上东廓村委会系通过与起诉人签署协议书方式，对涉案房屋等物品进行清理，并非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对康玉珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李雪莲审判员  邵 敏审判员  朱 涛二〇一九年八月十九日书记员  陶 健
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1100号 申请人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 被申请人：戚莹莹，女，1994年11月02日出生，住广西东兴市。 申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被申请人戚莹莹信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚莹莹名下银行账户存款进行查封，查封价值32148.42元。申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行出具财产保全担保函进行担保。 本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人戚莹莹名下银行账户存款32148.42元，冻结期限一年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张畹婕 二〇一九年八月二十二日 书记员  韦小燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初4887号 原告：张兴林，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张明敏，1991年8月14日出生，住安徽省肥东县，系张兴林之子，特别授权。 被告：孙清博，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告张兴林诉被告孙清博买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴林的委托诉讼代理人张明敏到庭参加诉讼。被告孙清博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款本息合计55573元（从约定未还款之日起按央行同期一至五年贷款利率4.75%计算）；2、判决被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付利息，至款清息止；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告原先在方圩小学旁从事猪肉养殖活动，原告向被告供应饲料，并约定售后还清贷款，但被告经常拖欠饲料款。2015年被告不再从事养殖，为明确债权，经原、被告协商，被告于2015年3月21日出具条据对上述欠款48600元确认，承诺两个月内还清欠款。但截至2019年6月，被告只还款2000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 被告孙清博未作答辩。 经审查本院确认事实如下：原告从事饲料零售，被告在从事生猪养殖，2013年起，被告在原告处购买猪饲料，口头约定生猪贩卖后支付饲料款，原告供货后，被告未按期支付货款。2015年被告不再从事生猪养殖，原、被告经结算，被告于2015年3月21日出具欠条给原告，载明欠到原告48700元，此款两月内付清。2017年12月21日被告支付原告1000元、2019年2月3日，被告支付原告1000元，原告起诉后被告于2019年7月16日支付原告2000元，余款未付。以上事实由双方的身份信息、欠条、下货单等以及原告的陈述予以证实。被告孙清博未到庭视为对举证、质证权的放弃。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，依法应受法律保护。原告已向被告提供了饲料，被告应按约履行自己的义务支付原告货款。现原告向被告主张饲料款，符合法律规定，本院予以支持。被告合计共支付原告货款4000元，应在欠条中予以扣除。原告主张自约定还款之日起按银行同期利率支付利息，本院认为原、被告并未约定利息，原告主张利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙清博于本判决生效后五日内支付原告张兴林饲料款44700元并自2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息，至款清息止； 二、驳回原告张兴林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告孙清博承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年八月八日 书记员  蔚晓梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保226号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执124号 被执行人：董明亮，女，汉族，1980年3月12日出生，原住所地淮北市相山区，现羁押于安徽省女子监狱。 本院于2019年8月6日立案执行董明亮罚金、追缴违法所得一案，执行依据为本院2017年12月18日作出的（2017）皖06刑初16号刑事判决,董明亮犯贩卖毒品罪，处罚金六万元。2019年8月13日,本院依法向被执行人董明亮发出执行通知书、报告财产令，董明亮未予履行，亦未向本院报告财产。经网络查控，被执行人名下有银行存款共计7127.85元，已依法扣划至本院账户，该款已拨付至淮北市政府非税收入汇缴结算户；经传统调查，亦未发现董明亮名下有房产、车辆等财产可供执行。本院已将董明亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 此后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十六日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2698号原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）住所地甘南县巨宝镇巨发小区。法定代表人张士星，职务经理。被告刘敬国，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县新华物业有限公司与被告刘敬国物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业法定代表人张士星到庭参加诉讼，被告刘敬国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付住宅物业费1620.00元，二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区2号楼4单元102室业主，被告经多次催要仍然未缴纳2016年至2018年的物业费，故原告起诉，要求判令被告向原告缴纳物业费1620.00元。被告刘敬国未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告刘敬国系甘南县巨宝镇新华小区2号楼4单元102室业主，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告新华物业为被告居住的巨宝镇新华小区提供物业及供热服务，被告所有房屋未缴纳2016年至2018年度物业费。本院认为，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，由其为甘南县巨宝镇新华小区业主提供物业服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的物业合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热、物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘敬国于本判决生效后立即给付原告甘南县新华物业有限公司物业费1620.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月六日书记员 赵振甲
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初810号 原告：彭政红，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：付允，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 原告彭政红与被告付允民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭政红到庭参加诉讼，被告付允经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭政红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令付允给付彭政红借款本金300000元；2.请求依法判令付允给付借款本金还清之日止的利息（2019年1月4日止的利息为164000元）。事实和理由：付允自2016年8月31日至2016年10月4日分多次向彭政红借款300000元，并约定利息为3分。后彭政红多次向付允催要，均被巧言拒绝。 付允未做答辩。 彭政红围绕诉讼请求依法提交了证据一《银行转账记录》1组、证据二《微信聊天记录》1组，付允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。彭政红所举证据形成完整证据链，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日至2016年10月4日期间，彭政红通过银行陆续转账给付允295000元。后彭政红通过微信的形式向付允催讨，付允均未偿还该款项。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现彭政红依据银行转账凭证向付允提起民间借贷诉讼，付允经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院认定双方借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据彭政红提供的转账记录，其共转账给付允295000元，故本院对彭政红要求付允偿还借款予以支持295000元，超出部分不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。彭政红提供的证据不足以证明双方有约定利息，故本院对其主张利息的诉请不予支持。付允经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、付允应于本判决生效之日起十五日内偿还彭政红借款295000元； 二、驳回彭政红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5725元，由彭政红负担2085元，由付允负担3640元。公告费700元，由付允负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  冯 铭 人民陪审员  范 艳 二〇一九年八月二十八日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：张正香，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张正香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告张正香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金19740.68元及借款利息1868.05元、罚息354.86元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供84000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2017年1月7日至2018年1月7日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年1月7日向被告指定的账户发放贷款84000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金19740.68元，利息1868.05元、罚息354.86元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年1月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金19740.68元及截至2019年2月21日的利息1868.05元、罚息354.86元，之后的利息以本金19740.68元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告张正香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告张正香负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6941号 原告:王忠全,男，1982年8月6日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐玉山，山东君正义律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市沂蒙路**。统一社会信用代码：91371300767781180W。 法定代表人:董健，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告王忠全与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠全的委托诉讼代理人徐玉山、被告大地保险临沂中心支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告因交通事故造成的损失43780元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月8日16时25分，由李江华驾驶的原告名下鲁Ｑ×××××号重型货车行驶至事发地点时，与厥香廷驾驶的电动车发生追尾，驾驶员采取紧急刹车造成车内货物设备相互碰撞、货物损坏。因事故车辆在被告处投保货物损失险及不计免赔率等险种，故原告现要求被告承担保险责任。 被告大地保险临沂中心支公司辩称，被保险人临沂市恒顺运输有限公司在我司投保公路货物运输定期定额保险，保额为10万元。事故发生在保险期间内，依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证件信息合法有效，对原告主张的合理损失，每次事故的绝对免赔额为2000元或者是损失金额的10%，由于事故发生时鲁Ｑ×××××所载的货物实际价值为354000元，因此被保险额投保数额不足，应当在上述绝对免赔的基础上按照保险金额与车上所载货物的实际价值比例进行赔付，程序性费用不予承担。本保险合同的被保险人为临沂市恒顺运输有限公司，并非本案原告，因此原告无权索赔。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告处投保公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告申请，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车载货物进行重新评估，评估损失价格为43780元。经质证，被告认为评估数额过高。2018年5月21日，福建工大自动化设备有限公司出具货物损坏赔偿款60000元的收款收据。原告因此次事故还支出评估费1400元。 另查明，2018年6月5日，临沂市恒顺运输有限公司出具挂靠证明，证实鲁Ｑ×××××车鲁Ｑ×××××车是王忠全自己购买的，挂靠临沂市恒顺运输有限公司，自主经营，自负盈亏。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书、公路货物运输定期定额保险单、行驶证、驾驶证、证明、评估报告、评估费收据等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保公路货物运输定期定额保险，被保险车辆在保险期间发生事故，造成原告车载货物受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。对涉案车载货物的损失，系经本院指定鉴定机构进行评估，评定的损失价格为43780元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，本院对该数额予以认定。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。被告辩称每次事故绝对免陪额为2000元或损失金额的10%，未提供投保单及条款，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内赔付原告王忠全货物损失保险金43780元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告王忠全账户（户名：王忠全，账号：62×××74，开户行：中国农业银行临沂市兰山区义堂支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4474号之一申请执行人王莉娜，女，汉族，1988年3月26日出生，住陕西省扶风县。被执行人西安逗逗出行网络运营管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人李明阳，该公司执行董事。申请执行人王莉娜与被执行人西安逗逗出行网络运营管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1310号裁决书已发生法律效力，申请执行人王莉娜于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2018]1310号裁决书向被执行人西安逗逗出行网络运营管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈尚未发现有可供执行的财产。同时，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为13597元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年八月二十九日书记员  李 聪打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24064号原告：童舟，女，汉族，1971年6月2日出生，住河北省廊坊市香河县双兴南路**京津花园**。被告：文平，男，汉族，1965年11月13日出生，，住河北省廊坊市香河县双兴南路**京津花园**被告：华夏银行股份有限公司北京北三环支行，营业场所北京市西城区北三环中路6号2号楼。负责人：吴缨，经理。原告童舟诉被告文平、被告华夏银行股份有限公司北京北三环支行确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。因童舟逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告童舟自动撤诉处理。审判员 杜 鹏二〇一九年八月六日书记员 梁睿诗