wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3725号原告：国网北京市电力公司，住所北京市西城区前门西大街**。统一社会信用代码：911100008013656325法定代表人：李同智，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘英顺,男，国网北京市电力公司员工。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。被告：李多恒，男，1957年11月24日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇管家庄村农民。身份号码：×××被告:赵卫民，男，1957年11月21日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇管家庄村农民。身份号码：×××被告：李凤芹，女，1955年11月13日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇管家庄村农民。身份号码：×××委托诉讼代理人：李多恒（系李凤芹之夫），，住北京市平谷区原告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）与被告李多恒、赵卫民、李凤芹消除危险纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人刘英顺、张艳红、被告李多恒、赵卫民、被告李凤芹的委托诉讼代理人李多恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李多恒、赵卫民自行砍伐其种植在我公司220KV顺平线91＃至92＃杆塔间电力线路保护区的全部高大树木;2.本案的案件受理费由李多恒、赵卫民负担。事实和理由：220KV顺平高压输电线路于2006年8月竣工验收合格后投入使用，我公司系上述线路的产权人，依法履行线路的运行维护管理义务。上述线路建成后，李多恒、赵卫民擅自在220KV顺平线路91＃至92＃杆塔间电力线路保护区内种植杨树、柳树、银杏树等共计80余棵高大树木。随着树木的进一步自然生长，李多恒、赵卫民种植的树木与我公司线路间距已不足4米，极有可能发生树木在雷雨天气带电及树木挂断供电线路等现象，已严重威胁到我公司电力线路的安全运行，极易引发人身触电及大面积停电事故。特别是220KV顺平高压输电线路为平谷地区主干网,一旦发生停电事故,将会直接影响到平谷区范围内除马坊填及马昌营镇以外的所有地区和平谷区周边其他地区的供电,后果将十分严重。《电力法》第53条规定，“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”《电力设施保护条例》第10条规定，220KV电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。《电力设施保护条例实施细则》第16条和《110-750KV架空输电线路设计技术规程》第13.0.6条规定了220KV导线与树木间的垂直距离不应小于4.5米。综上,为避免发生人身安全事故及停电事故,保证平谷区及周边地区正常电力供应,维护社会公共利益,我公司依《电力法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，请求法院支持我公司的上述诉讼请求，消除保护区内高大树木对电力线路安全生产的严重威胁。诉讼过程中，电力公司变更请求法院依法判令李多恒、赵卫民自行砍伐其种植在我公司220KV顺平线91＃至92＃杆塔间电力线路保护区的全部高大树木的诉讼请求为：令李多恒、赵卫民、李凤芹清除我公司220KV顺平线91＃至92＃杆塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）的杨树、柳树、银杏树、桑树及白蜡树。被告李多恒辩称，2000年，我与赵卫民合伙承包了涉案的防护林。2006年，电力公司架设220KV顺平线电力线路。当时，电力公司仅对防护林内导线边线向外侧水平延伸4至5米并垂直与地面所形成的两平行面区域内的部分杨树进行了赔偿，随即，我们便砍伐了该部杨树，后我们栽种了柳树及核桃树，我们的其余树木均未予以砍伐，亦未获得赔偿。如电力公司令我们清除导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面区域内的树木，除已赔偿的树木外，电力公司应赔偿我们造成的经济损失，且应到有关部门办理砍伐证，交纳植被恢复费。否则，我不同意电力公司的上述诉讼请求。被告赵卫民、李凤芹的答辩意见与被告李多恒的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：李凤芹系李多恒之妻。2000年，李多恒与赵卫民合伙承包了北京市平谷区大兴庄镇管家庄村位于大北将片林西的防护林。后原北京市平谷县林业局分别向李凤芹、赵卫民发放了中华人民共和国林权证。2006年，电力公司在李多恒、赵卫民承包的防护林地上空架设220KV顺平高压输电线路。因此，电力公司与李多恒、赵卫民协议：李多恒、赵卫民将电力公司架设的220KV顺平高压输电线路下方的树木予以砍伐，电力公司共赔偿李多恒、赵卫民经济损失160000元。协议签订后，双方均履行了各自的义务。随即，李多恒、赵卫民在其砍伐后的树木处又重新栽了树木。现李多恒、赵卫民所栽的杨树、柳树、银杏树、桑树及白蜡树已危及电力公司架设的220KV顺平线91＃至92＃杆塔间的电力线路的安全运行。双方因此发生纠纷。为此，电力公司诉至本院。诉讼期间，电力公司向本院申请先予执行，要求李多恒、赵卫民、李凤芹清除其公司220KV顺平线91＃至92＃杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）内的杨树、柳树、银杏树、桑树及白蜡树。后电力公司撤回该先予执行申请。双方争议的焦点为：电力公司赔偿李多恒、赵卫民的经济损失160000元是否系220KV顺平线91＃至92＃杆塔间的导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面区域内被伐的树木损失。对此，电力公司称其公司已赔偿了李多恒、赵卫民、李凤芹220KV顺平线91＃至92＃杆塔间的导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面区域内被伐的树木损失。李多恒、赵卫民、李凤芹不予认可，认为其获赔的仅系220KV顺平线91＃至92＃杆塔间的导线边线向外侧水平延伸4至5米并垂直于地面所形成的两平行面区域内被伐的树木损失。因李多恒、赵卫民、李凤芹未提供证据加以证明，故此，本院对李多恒、赵卫民、李凤芹的主张不予认定。本院认为，电力设施的安全关系着用电安全和社会公共安全，亦涉及公共利益。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。李多恒、赵卫民、李凤芹在电力设施保护区内种植高大的树木，危及了涉诉电力设施安全，违反了上述法律规定。因此，李多恒、赵卫民、李凤芹应将种植于电力设施保护区内的树木予以清除。从保护公共利益方面考虑，电力公司要求李多恒、赵卫民、李凤芹清除其公司220KV顺平线91＃至92＃杆塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）的杨树、柳树、银杏树、桑树及白蜡树的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李多恒、赵卫民、李凤芹之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，判决如下：被告李多恒、赵卫民、李凤芹将其种植于原告国网北京市电力公司220KV顺平线91＃至92＃杆塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）的杨树、柳树、银杏树、桑树及白蜡树全部予以清除（于本判决生效后10日内执行）。案件受理费70元，由被告李多恒、赵卫民、李凤芹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  耿建明人民陪审员  胡晓峰人民陪审员  刘淑环二〇一九年八月二日法官 助理  刘东遥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执687号申请执行人江西省信用担保股份有限公司，住所地:南昌市红谷滩新区雅苑路**金控大厦**。法定代表人：温治明，该公司董事长。被执行人江西华夏电源有限公司，住所，住所地:抚州市高新区div>法定代表人：杨水淼，该公司经理。管理人：江西君剑破产清算服务有限公司。被执行人华夏电源集团有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市陶堰工业园区div>法定代表人：沈志根，该公司董事长。被执行人黄一鸣，男，1962年6月27日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。被执行人周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住址同上。被执行人杨水淼，男，1964年5月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴县。被执行人李文英，女，1965年12月11日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住址同上。申请执行人江西省信用担保股份有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1999号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英发出执行通知，被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英的下落未果。2019年6月24日，本院已向被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英发出限制消费令。本案申请执行人江西省信用担保股份有限公司申请执行7447497.17元及利息，未执行7447497.17元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英其他可供执行财产，向申请执行人江西省信用担保股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江西省信用担保股份有限公司享有要求被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英继续履行债务的权利，被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英负有继续向申请执行人江西省信用担保股份有限公司履行债务的义务。申请执行人江西省信用担保股份有限公司发现被执行人江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑军峰
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执425号 王永斌： 王永斌与铁岭县经济和信息化局劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计51922.00元。经被执行人自动履行51922.00元，本院已于2019年8月30日将该款转付给王永斌（申请执行人）。至此，王永斌（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1221民初1952号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹继学。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕奕昊。法定代理人：吕建彬。法定代理人：王慧艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李紫晴。法定代理人：李康。法定代理人：李新平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新平。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新乡县七里营镇毛滩小学。法定代表人：赵帮敬，校长。原审被告：赵改娟。再审申请人曹继学因与被申请人吕奕昊、李紫晴、李康、李新平、新乡县七里营镇毛滩小学及原审被告赵改娟教育机构责任纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹继学申请再审称，被申请人新乡县七里营镇毛滩小学管理着新乡县七里营镇毛滩中心幼儿园，赵改娟、程艳娜是被申请人新乡县七里营镇毛滩小学指派过去任教的，一审法院以申请人提交的证据是复印件，形式不合法，不予采信。二审法院没有查明本案事实直接判决，认定事实不清、适用法律错误。程艳娜工作期间擅离职守，无故不在教室使被申请人吕奕昊受到伤害，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新乡县七里营镇毛滩中心幼儿园未办理办园许可证，本院（2018）豫07民终2225号民事判决认定，该幼儿园系曹继学开办，曹继学称该幼儿园系新乡县七里营镇毛滩小学开办管理，缺乏证据证明。吕奕昊在该幼儿园生活学习期间受到损害，幼儿园应当承担相应的民事赔偿责任，曹继学申请再审称应当由程艳娜承担责任的理由不能成立。曹继学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审，经查阅原审卷宗，其并未提出调查收集证据的书面申请，其所述理由亦不符合该项法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹继学的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年八月十五日书记员 梁梦思
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1390号原告：卜某某，男。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。被告：吴某甲，男。被告：吴某乙，女。原告卜某某与被告吴某甲、吴某乙健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托诉讼代理人金春生，被告吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜某某向本院提出诉讼请求：判令1.吴某甲、吴某乙赔偿卜某某损失48669.02元，其中医药费15287.45元、误工费12228.93元、住院伙食补助费2200元、护理费3082.64元、交通费2000元、车辆停运损失费9870元、后续治疗费4000元；2.吴某甲、吴某乙承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年6月15日18时许，卜某某驾驶出租车送吴某甲、吴某乙到丰满区某某小区。到达目的地后，因吴某乙拒绝给付车费，卜某某要求其付费，而发生争吵。吴某甲、吴某乙对卜某某进行了殴打，导致卜某某受伤住院。经医院诊断，卜某某为头部损伤、面部损伤、牙外伤、上肢和下肢多处浅表损伤、眶骨骨折。向公安机关报案后，公安机关分别给予吴某甲、吴某乙拘留13日并处罚款700元的行政处罚。经协商，卜某某与吴某甲、吴某乙就赔偿事宜未达成一致意见。故卜某某诉至法院。吴某甲辩称，双方都动手了，并非一方打另一方。现吴某甲没有那么大的经济能力进行赔偿。吴某乙辩称，吴某乙不是拒绝给付车费。开始是卜某某骂吴某乙的女儿，吴某乙下车后，对卜某某表示什么时候态度好了，什么时候车费自动给付过去。吴某乙用滴滴软件打的车，如不付车费，下次就不能用滴滴软件打车了，且给了卜某某现金，他拒绝收取。经审理查明：吴某甲与吴某乙系父女关系。2018年6月15日晚，吴某甲、吴某乙及吴某乙女儿三人打车到丰满区某某小区。在到达目的地前，因吴某乙的女儿与卜某某争抢微信二维码，吴某乙与卜某某发生争执。在某某副食超市门前，吴某乙没给付车费就下车，卜某某上前阻拦，卜某某与吴某乙发生争吵，随后吴某乙用手挠卜某某胳膊部位并殴打卜某某。吴某甲则从某某副食超市门前拿起矿泉水瓶扔向卜某某，打到卜某某头部后，又上前伙同吴某乙用拳脚击打卜某某头面部及上半身部位。停手后，吴某乙与卜某某继续争吵。吴某乙伙同吴某甲再次上前用拳脚击打卜某某头面部及上半身部位。卜某某用拳击打吴某甲头面部及上半身部位。在三人互相厮打过程中，吴某甲倒地，卜某某上前用身体力压吴某甲，吴某甲被按倒在地，吴某乙见吴某甲被按倒，上前继续殴打卜某某，后三人继续互相厮打。在整个互相殴打过程中，三人不同程度受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，卜某某头部外伤构成轻微伤、牙齿左眼伤情构成轻微伤。吉林市公安局丰满分局给予吴某甲拘留13日并处罚款700元的行政处罚，给予吴某乙拘留13日并处罚款700元的行政处罚，给予卜某某拘留3日的行政处罚。卜某某受伤后，被送往吉林市中心医院住院治疗20天。经诊断，卜某某为头部损伤、面部损伤、牙外伤、上肢和下肢多处浅表损伤、右眼眶内壁骨折、右筛窦积液、双眼屈光不正。2018年7月6日，出院疾病诊断书建议出院后休息7天，7天后眼科门认复查，眼部病情变化随诊复查，建议前往口腔科进一步牙外伤治疗。2018年7月13日，疾病诊断书建设休息一周。2018年7月20日，疾病诊断书建议休息一周。后卜某某又到吉林市中心医院、北华大学附属医院、吉林市第二口腔医院、某某某口腔诊所、吉林大学第一医院、吉林大学第二医院、吉林大学口腔医院等多家医院进行复查与治疗。上述事实，有行政处罚决定书、住院病案、门诊手册、疾病诊断书、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、发票、照片、出租车专用票据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。卜某某与吴某乙因卜某某与吴某乙的女儿争抢微信二维码而发生争执，卜某某、吴某乙应当和平理性的解决纠纷，因双方不冷静的言语及行为，导致卜某某、吴某乙、吴某甲三人互相厮打，三人不同程度受伤，且卜某某构成两个轻微伤，综合本案案情及公安机关分别给予三人的行政处罚，本院认为，卜某某应对其伤害后果承担20%的责任。吴某甲、吴某乙共同实施侵权行为，造成卜某某损害，应当连带对卜某某的伤害后果承担80%的责任。卜某某请求赔偿数额的合理部分：1.医药费，卜某某共计花费14193.76元，与其病情相符，应予支持；2.误工费，卜某某住院20天，出院诊断休息21天，出院后前往长春看病2次，误工天数为43天。卜某某从事出租车客运行业，参照2018吉林省交通运输业职工平均工资标准，其误工费为11188.17元（260.19元/天×43天）；3.住院伙食补助费，计算标准为每人每天100元，共计2000元；4.护理费，二级护理20天，参照2018吉林省居民服务、维修和其他服务业平均工资标准，其护理费为2802.4元（140.12元/天×20天）；5.交通费，参照卜某某就医时间、地点及次数等情况，酌情支持800元；6.车辆停运损失，审理中，卜某某表示该损失包含车辆停运损失及保险损失，因该两项损失属于间接损失，本院不予支持；7.后继治疗费，审理中，卜某某表示该费用为15年至20年后牙齿的重做费用，因卜某某就该请求未提交证据，本院不予支持。综上，卜某某的各项损失合计30984.33元。吴某甲、吴某乙应同赔偿卜某某各项损失共计24787.46元（30984.33元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴某甲、吴某乙于本判决生效后三日内共同赔偿卜某某医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计24787.46元；二、驳回卜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由卜某某负担299元，由吴某甲、吴某乙负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一九年八月七日书记员  姜文智
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14904号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：覃克学，男，1978年12月18日出生，壮族，户籍地广西来宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃克学融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)38,858.30元(2,989.10元/期×13期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H6Coupe2015款2.0T双离合两驱尊贵型汽车一辆(车架号LGWEF6A5XFH032618)，融资总额83,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,989.10元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款831,671元，其中所涉被告融资款为81,000元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年2月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃克学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币38,858.30元；二、被告覃克学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保638号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5986号原告：李爱军。被告：靖江市易富三酒店，住所地江苏省靖江市新桥镇夹港南路**。经营者：蒋彩艳。被告：蒋和琴。原告李爱军与被告靖江市易富三酒店、蒋和琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李爱军于2019年8月22日向本院提出变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李爱军负担。审判员  陈海波二〇一九年八月二十二日书记员高洋
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1420号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人莫某，女，1995年1月30日生，布依族，高中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌诈骗，于2019年4月9日被羁押，2019年4月10日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。2019年7日30日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。辩护人贾宏伟，北京地平线（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1410号起诉书指控被告人莫某犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人贾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年，被害人熊某与被告人莫某通过网络社交软件相识。2018年12月31日，熊某欲购买三星note9手机，莫某谎称可以人民币6160元人民币的价格在香港帮熊某代购三星note9手机1部，熊某信以为真并于当日通过支付宝、微信向莫某转账人民币6160元人民币。莫某收取上述款项后即用于支付房租和银行信用卡、花呗还款等，并末代购手机，后莫某又对熊某谎称所代购手机被扣留香港，可以退还手机款等各种理由拖延，直至失联。2019年4月1日，被害人熊某向公安机关报案。被告人莫某于2019年4月9日被抓获，归案后如实供述了所犯罪行。莫某家属于2019年6月11日退赔了被害人手机款及归还借款（借款1500元）共计8500元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人莫某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人莫某的身份信息材料，扣押决定书、扣押清单，支付宝、微信账户信息、聊天记录、转账记录、转账电子回单，莫某信用卡、花呗还款记录、房租支付记录，通话记录，抓获经过，收据照片及谅解书等；被害人熊某的陈述；被告人莫某的供述和辩解；被害人对被告人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人案发后对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人莫某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人莫某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、扣押的作案工具苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月十九日书记员 郭星（兼）书记员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8277号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：聂智慧，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告聂智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢426号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：郑万程，男，1963年12月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1501号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、公积金和保险登记。本院已经查封了被执行人名下的车辆，已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行56234元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费744元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇（江西）
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初569号原告：郭一丁，男，1976年10月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师被告：韩姝颖，女，1982年1月8日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。被告：姜松，男，1982年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区。原告郭一丁诉被告韩姝颖、姜松缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范海泉担任审判长，人民陪审员康凤茹、刘佳依法组成合议庭，于2019年8月9日、8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭过程中，原告郭一丁及其委托代理人陈海峰，被告姜松到庭参加诉讼；第二次开庭过程中，原告郭一丁及其委托代理人陈海峰，被告韩姝颖及其委托代理人戎家兴，被告姜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月14日，原告郭一丁与被告韩姝颖、姜松就偿还原告投资款和补偿款事宜签订协议，协议确定：截止2018年5月30日，二被告欠原告人民币4160000.00元，约定于2018年5月30日前给付1500000.00元，2018年6月20日付清余款2660000.00元，如超期还款按照每月2％利率计息，双方发生争议提交承德市双桥区人民法院解决。事后，二被告未及时偿还欠款，于2018年7月9日逾期偿还欠款1500000.00元，尾款至今未还。经原告多次催要，被告拒绝偿还欠款。故原告诉至法院，请求二被告共同偿还原告欠款2660000.00元及相应利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告韩姝颖辩称，被告仅收到原告申请有权机关办理相应证照款1500000.00元，且该款被告已经返还给原告，被告尚欠原告欠款2660000.00元的事实并不存在，因此人民法院应依法驳回原告诉讼请求。被告姜松辩称，被告姜松在原告与被告韩姝颖之间只是起到一个中介作用。在还款协议书中签字只是碍于朋友关系，因此被告姜松与原告之间不存在借贷关系，被告姜松不应承担对原告的还款义务。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下借据：证据1、还款协议，证明2018年5月14日，原告郭一丁与被告韩姝颖、姜松就偿还原告投资款和补偿款事宜签订协议，协议确定：截止2018年5月30日，二被告欠原告人民币4160000.00元，约定于2018年5月30日前给付1500000.00元，2018年6月20日付清余款2660000.00元，如超期还款按照每月2％利率计息，双方发生争议提交承德市双桥区人民法院解决。证据2、银行转账记录，证明二被告已于2018年7月9日偿还原告欠款1500000.00元。被告韩姝颖的质证意见为：对原告提供证据真实性无异议。但2660000.00元欠款并未实际发生，因此证据1不能达到原告证明目的。被告向原告账户内转账1500000.00元的行为并不是在履行还款协议，而是被告返还原告支付的办证费用，因此证据2不能达到原告证明目的。被告姜松的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。二被告均为向本院提交证据材料。上述证据均经当庭质证，本院认为，原告提供证据能够证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告郭一丁与被告韩姝颖经被告姜松介绍相识。2017年9月，原告与二被告就前往新疆维吾尔自治区库勒市和静县开矿事宜进行商议，三人最后决定由原告进行投资，由被告韩姝颖负责办理相应证照，采矿正常运转（盈利）后被告韩姝颖将得到矿山40％的股权（利润的40％）；如开矿不成，则应由二被告赔偿原告相应经济损失。三方口头达成协议后，原告即开始购买、租赁设备，相关人员进场，但由于种种原因，被告韩姝颖最终没有取得矿山开采的相应证照，故原告与二被告于2018年5月14日就赔偿原告投资款和补偿款事宜签订还款协议一份，该协议约定：截止2018年5月30日，二被告欠原告本金及利息人民币4160000.00元，该款二被告应于2018年5月30日前给付1500000.00元，于2018年6月20日给付2660000.00元，如超期还款，按照每月2％利率计息，双方发生争议提交承德市双桥区人民法院解决。协议签订后，二被告于2018年7月9日支付原告1500000.00元，尚欠2660000.00元至今尚未给付。本院认为，缔约过失责任指在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益损失，并应承担损害赔偿责任。原被告双方之间就开矿事宜口头达成一致协议，原告依据协议履行了投资义务，但被告韩姝颖最终没有取得矿山开采的相应证照，导致开矿不成，由此给原告造成较大经济损失，故二被告应承担缔约过失责任。关于给原告造成的经济损失，原被告双方已于2018年5月14日达成一致书面协议，该协议并不违反法律强制性规定，且二被告在协议签订后已经履行了部分协议义务，故二被告应继续履行还款协议义务，即原告关于二被告赔偿原告2660000.00元经济损失的诉讼请求本院依法予以支持。因原被告双方在还款协议中约定的由二被告给付原告4160000.00元欠款中包含了利息损失，故原告请求二被告支付相应利息的诉讼请求本院依法不予支持。二被告关于并不拖欠原告欠款2660000.00元的辩解无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告韩姝颖、姜松于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭一丁经济损失人民币2660000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费31520.00元，保全费5000.00元，合计36520.00元，由被告韩姝颖、姜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  范海泉人民陪审员  康凤茹人民陪审员  刘 佳二〇一九年八月二十八日书 记 员  张宪东
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7541号 原告马千里，男，汉族，1978年6月23日生。 委托诉讼代理人屈文静，广东维邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。 被告深圳市龙岗区嘉茂玩具商行，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**联建楼105-A-03。 经营者周晓敏，女，汉族，1993年8月12日生。 原告马千里诉被告深圳市龙岗区嘉茂玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：1.立即停止侵犯原告著作权行为，并销毁库存的侵权产品；2.赔偿原告经济损失及公证费、律师费等合理维权费用共计人民币8万元；3.在全国性媒体上公开消除影响、赔礼道歉；4.承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绵惠到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区嘉茂玩具商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的作品名称：不二马的猫蛋蛋系列作品（浙作登字11-2016-F-14043）。 二、主张保护的作品类型：美术作品。 三、主张保护的著作权利：发行权及复制权。 四、作品是否已公开发表：是。 五、原告与作品之间的关系：原告是涉案美术作品的著作权人。 六、被告侵权行为的表现方式：根据（2018）沪徐证字第5636号公证书记载，被告在1688网店“深圳市龙岗区嘉茂玩具商行”销售了“不二马大叔空想造物猫铃铛9款猫咪喵星人手办模型摆件”和“动漫批发超萌新品不二马大叔空想造物猫铃铛9款猫咪手办喵星人”,经当庭查验，公证购买的涉案商品与原告美术作品构成实质性相似。 七、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告无证据证实。 八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 九、原告主张合理费用有无具体证据证实：公证费票据10200元，本案主张2500元。 十、其他需要说明的情况：1、被告在1688网店“深圳市龙岗区嘉茂玩具商行”销售了“不二马大叔空想造物猫铃铛9款猫咪喵星人手办模型摆件”，累计销售12单，“动漫批发超萌新品不二马大叔空想造物猫铃铛9款猫咪手办喵星人”未显示销售。2、被告深圳市龙岗区嘉茂玩具商行系个体经营企业，成立日期：2018年3月1日，经营者：周晓敏。 判决结果 本院认为，被告深圳市龙岗区嘉茂玩具商行未经原告马千里许可，销售与原告涉案美术作品构成实质性相似的商品，侵犯了原告对涉案美术作品所享有的复制权和发行权，依法应承担相应的民事责任。原告虽主张被告系涉案侵权商品的生产者，但无充分的证据证实，故本院对上述主张不予支持。因原告未能提交证据证明其个人名誉因被告的侵权行为受到损害，故本院对其要求被告消除影响并赔礼道歉的诉请亦不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、不答辩，应承担消极应诉答辩的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区嘉茂玩具商行立即停止侵犯原告马千里“不二马的猫蛋蛋系列作品”美术作品著作权的行为，并销毁库存的侵权产品； 二、被告深圳市龙岗区嘉茂玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马千里经济损失及合理的维权费用共计人民币15000元； 三、驳回原告马千里的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计1800元（原告已预缴），由被告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币1000元，依法向其退还人民币1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  罗算妹 人民陪审员  刘仲荣 二〇一九年八月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  郑鹏海
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更625号罪犯昝中，男，汉族，1974年9月30日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2006年9月27日作出（2006）阜刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人昝中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131009.4元。被告人昝中不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月17日作出（2006）皖刑终字第0483号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月9日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年10月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯昝中在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯昝中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯昝中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昝中减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年10月31日起至2028年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2700号原告:兰州银行股份有限公司民升支行，住所地兰州市城关区滩尖子**。负责人：刘广文，该支行行长。被告：兰州大仓商贸有限公司，住，住所地兰州市七里河区西湖街道硷沟沿******/div>法定代表人：张敏，该公司经理。被告马成基，男，东乡族，1981年9月18日出生，住甘肃省东乡族自治县。被告张敏，女，汉族，1984年10月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告张涛，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州银行股份有限公司民升支行诉被告兰州大仓商贸有限公司、马成基、张敏、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。原告兰州银行股份有限公司民升支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰州大仓商贸有限公司偿还原告借款本金3000000元及利息1524600元；2、依法判令原告对被告马成基抵押的位于东乡县商铺享有优先受偿权；3、依法判令被告张敏、张涛对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告兰州大仓商贸有限公司于2014年6月19日签订借款合同一份，合同约定被告兰州大仓商贸有限公司向原告借款300万元，借期1年，月息7.2%，按日计息，按月结息。同日，被告马成基与原告签订抵押合同一份，以其所有的位于东乡县商铺为抵押，担保被告的债务履行，并依法办理了抵押登记。同时被告张敏、张涛与原告签订了保证合同。上述合同签订后，原告于2014年6月19日发放了300万元的贷款。该笔贷款到期后，被告未予偿付，现依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告兰州银行股份有限公司民升支行诉被告兰州大仓商贸有限公司、马成基、张敏、张涛金融借款合同纠纷一案，2015年11月20日兰州市中级人民法院作出（2015）兰民二初字第139号民事判决书，被告马成基不服该判决上诉至甘肃省高级人民法院，在上诉案件审理过程中，原告兰州银行股份有限公司民升支行申请撤回起诉，2016年5月30日甘肃省高级人民法院以（2016）甘民终202号民事裁定书予以准许。现原告再次以相同的诉讼标的及当事人向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”及第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，现原告再次以相同的诉讼标的及当事人向本院起诉属于重复起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州银行股份有限公司民升支行的起诉。案件受理费42997元，退回原告兰州银行股份有限公司民升支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  张世华人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇一九年八月十五日书 记 员  王琬婧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3226号 申请执行人:张文，男，汉族，1988年7月10日出生，住四川省射洪县。 被执行人:陈泽，男，1978年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区 本院在执行张文与陈泽民间借贷纠纷一案中，对被执行人张泽的房产进行查封。申请执行人与被执行人达成和解，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执3226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员 杜 驰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18880号原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人王勇，行长。委托代理人梁冠斌、蔡健业，均是广东智洋律师事务所律师。被告许明冰，男，1976年4月2日出生，汉族，住所，住所地广东省汕头市金平区div>被告陈晓珍，女，1982年9月19日出生，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许明冰、陈晓珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申领信用卡，在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日累欠金额达93563.85元(包括欠款本金61221.89元，利息、滞纳金及其他费用共计32341.96元）。其曾多次催收，但被告拒绝还款。同时，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告陈晓珍签订《共同还款约定》，应承担连带清偿责任。因此,起诉要求：1、被告许明冰清偿信用卡欠款93563.85元（暂计至2018年8月10日），并自2018年8月10日起按《中国建设银行龙卡信用卡章程》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2、被告陈晓珍对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告许明冰向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告向被告许明冰核发了卡号为62×××27的信用卡。被告许明冰使用该信用卡进行消费，之后没有按时偿还信用卡款项本息。截至2019年5月20日，被告许明冰累欠本金61171.89元、利息43892.96元以及截至2016年7月9日产生的滞纳金3166.43元。被告陈晓珍签署《共同还款约定》，内容为：本人与申请人许明冰是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（申领人，即本案被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；等。在本案审理期间，原告变更其诉讼请求为：1、判令两被告清偿欠款108231.28元[其中本金61171.89元，利息43892.96元，违约金（滞纳金）3166.43元，暂计至2019年5月20日]，并自2019年5月21日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，被告许明冰向原告申领了信用卡，有义务按规定的时间偿还透支的款项。被告许明冰逾期没有偿还所欠的款项已构成违约。原告要求被告许明冰偿还尚欠的本金、利息和滞纳金符合约定，本院予以支持。被告陈晓珍签署《共同还款约定》承诺作为共同还款人履行还款义务，故原告要求被告陈晓珍共同偿还被告许明冰的上述债务有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许明冰、陈晓珍在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金61171.89元、利息43892.96元、滞纳金3166.43元，并从2019年5月21日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2139.1元，由两被告共同负担。两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9314号申请人：吴文四，男，1973年9月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津顺合建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道蓝庭中心6-2。法定代表人：李志清，总经理。被申请人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河**铁东路街宁宇家园**楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告吴文四与被告天津顺合建筑工程有限公司、被告天津市兰点体育健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人吴文四向本院申请财产保全，请求对被申请人天津顺合建筑工程有限公司、天津市兰点体育健身有限公司的财产在价值278935.11元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人吴文四以华安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津顺合建筑工程有限公司、天津市兰点体育健身有限公司的银行账户存款278935.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年八月二日书记员 韩晓凤
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执805号 姜玉林、依安县中心镇永胜村民委员会： 本院执行的申请执行人姜玉林与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会承揽合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县中心镇永胜村民委员会履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢770号 申请执行人金文萍，女，1977年6月14日出生，住玉环市。 被执行人汪汉银，男，1954年1月31日出生，住玉环市。 申请执行人金文萍与被执行人汪汉银民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特307号民事裁定书，原执行案号（2018）浙1021执3408号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1354号原告：陈桂英，女，1961年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区东垣路**。委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。被告：余治明，男，1955年3月28日出生，汉族，住，住四川省自贡市大安区和平乡金子村****/div>本院在审理原告陈桂英与被告余治明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。原告陈桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈桂英撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月二十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3471号申请执行人：韩学奇，男,1981年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴艳平，男,1990年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的韩学奇申请执行吴艳平买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴艳平已履行完毕，该案执行标的4025.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3471号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6675号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：贾雪萍，男，1962年9月2日出生，汉族，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人贾雪萍信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初3227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金174012.12元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6675号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2-  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14252号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈行用，男，1995年1月13日出生，汉族，住湖南省攸县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈行用民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127212401635804）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈行用向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈行用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1620号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐乐、王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市新爱家超市，经营场所湖北省老河口市仙人渡镇胜利路。经营者：喻亚雄。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告老河口市新爱家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年八月二十日书记员  曹 源
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3423号 原告：闫其虎，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会，住所地安徽省明光市明南街道办事处仓湖村。 法定代表人：蒋品章，系村委会负责人。 原告闫其虎诉被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告闫其虎到庭参加诉讼，被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫其虎向法院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告劳务费38900元及利息（利息从起诉之日即2019年7月9日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告闫其虎于2013年为被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会维修道路，被告欠原告劳务费36000元；2016年，在被告三线三边整治过程中，又租赁原告挖机提供劳务，工程结束后，被告欠原告机械租赁费2900元。被告于2018年3月18日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到闫其虎2013年道路维修费36000元，2016年三线三边机械租赁费2900元，合计38900元。”后经原告催要，被告拒不支付。为此，原告起诉来院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会未作答辩，也未向法院提交书面答辩状。 经审理认定事实如下：原告闫其虎于2013年为被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会进行道路维修；2016年，在被告三线三边整治过程中，被告租赁原告的挖机提供劳务。工程结束后，被告共欠原告劳务费、机械租赁费合计59960元，被告至起诉之日已给付部分劳务费、机械租赁费，现尚欠劳务费、机械租赁费合计38900元。被告于2018年3月18日向原告出具欠条一张（载明欠原告劳务费36000元、机械租赁费2900元，合计38900元）。对于被告尚欠的劳务费、机械租赁费，原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实有原告向本院提供的身份证复印件、欠条一张（含清单）以及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会向原告闫其虎出具的欠条（载明所欠劳务费36000元、机械租赁费2900元，合计38900元）能够证实其与原告之间存在劳务合同关系，被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会依法应承担支付劳务费、机械租赁费的义务；另，原告诉请的从起诉之日（2019年7月9日）起按年利率6%计算至实际付清之日止资金占用的利息，符合相关法律规定。故对原告要求被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会支付劳务费、机械租赁费合计38900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告闫其虎支付劳务费、机械租赁费合计38900元及利息（利息从2019年7月9日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告明光市明南街道办事处仓湖村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  蒋新林 二〇一九年八月十三日 书记员  任秀娣 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3489号原告：仇桂军，男，汉族。委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司，统一社会信用代码91321281842634747M，住所地兴化市长安中路东侧、东寺桥路北侧。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。被告：盐城市双勇玩具厂，统一社会信用代码91320982703891284T，住所地盐城市大丰区白驹镇通榆路（邮电楼南侧）。法定代表人：束长春，该公司总经理。原告仇桂军与被告国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司、盐城市双勇玩具厂触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告仇桂军诉称，2017年8月24日上午5点30分许，仇桂军驾驶大货车送货至江苏兴扬铸造机械有限公司门口，在卸货掀油布的过程中被上方10KV高压电线的电伏击伤，当场昏迷，后被送至盐城市大丰人民医院救治，又直接转院至南通大学附属医院，入院体查确认双手为电流入口，经抢救治疗和双上肢截肢术，于2017年10月24日出院，出院后长期进行创面恢复治疗，共计产生医疗费用40余万元，据现场查看，该段高压线两端电线杆上分别标注两名被告名称，故该段高压线为两名被告所有。根据侵权责任法第73条之规定，两名被告对原告的损失应当予以赔偿，现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照仇桂军在民事诉状中的陈述，其身体受伤的地点是在兴化市境内的江苏兴扬铸造机械有限公司门口，其地域管辖地是兴化市人民法院。仇桂军将与江苏兴扬铸造机械有限公司相邻的住所地为兴化市界牌村工业区204国道东的兴化市双勇玩具厂指认为住所地为盐城市大丰区白驹镇通榆路（邮电楼南侧）的盐城市双勇玩具厂，系事实错误，盐城市双勇玩具厂并不是本案适格的被告主体。即使仇桂军以电力线路上的线路名称标识推断电力线路的所有人或管理人，被推断的也只能是住所地为兴化市界牌村工业区204国道东的兴化市双勇玩具厂，而绝不会是盐城市大丰区白驹镇境内的盐城市双勇玩具厂。基于上述事实和理由，我公司敬请贵院将该案移送至有管辖权的兴化市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权诉讼，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地位于兴化市，依侵权行为地确定管辖即江苏省兴化市人民法院具有管辖权。经法庭听证及事发现场查明的情况可见，原告仇桂军所称的造成其受伤的高压线电线杆位于兴化市境内，在相邻的江苏兴扬铸造机械有限公司、兴化市双勇玩具厂之间，而原告起诉的作为被告的盐城市双勇玩具厂的住所地位于盐城市大丰区，明显不是侵权行为地，该高压线电线杆上标识牌载明的“双勇支线”的“双勇”应为紧邻的兴化市双勇玩具厂，而非原告起诉的盐城市双勇玩具厂。本院现场勘验后告知原告其受伤地位于兴化市，紧邻高压线电线杆的“双勇玩具厂”是兴化市双勇玩具厂，亦告知原告盐城市双勇玩具厂的住所地距离此处较远，但原告仍坚持以盐城市双勇玩具厂作为被告，原告仇桂军将与侵权毫无关系的盐城市双勇玩具厂作为被告提起诉讼明显是为了规避管辖，以达到将案件在本院审理的目的，该不当行为不应当得到法律的支持，因此，被告国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省兴化市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 奚锦静二〇一九年八月二十二日法官助理 宋娜拉书 记 员 陈婷婷附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4748号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：范林林，女，汉族，1980年10月6日出生，住山东省梁山县。被申请人：山东同兴置业有限公司，住，住所地泰安市高新技术开发区泰山科技城****/div>法定代表人：高宗华。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人范林林、山东同兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范林林、山东同兴置业有限公司名下价值513000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人范林林、山东同兴置业有限公司名下银行存款513000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3085元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36529号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘攀宁，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘攀宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘攀宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘攀宁归还原告借款本金108,395.88元，支付原告利息1,065.10元、逾期利息570.58元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告刘攀宁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘攀宁向原告贷款130,000元，用于购买郑州东泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T2JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘攀宁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘攀宁自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘攀宁构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘攀宁尚欠原告贷款本金108,395.88元，利息1,065.10元、逾期利息570.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘攀宁在签字表中注明的居住地址为河南省巩义市回郭镇北寺村育才街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金108,395.88元、利息1,395.01元、逾期利息948.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘攀宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘攀宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘攀宁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘攀宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘攀宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金108,395.88元，支付至2019年8月8日止的利息1,395.01元、逾期利息948.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘攀宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘攀宁协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T2JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘攀宁继续清偿。案件受理费2,514.78元，减半收取计1,257.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16406号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被告：陈方勇。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈方勇金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费451元，减半收取225.5元，保全费281元，合计506.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李红二〇一九年八月三十日书记员  刘茜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1251号罪犯孙勇翔，男，1985年7月31日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)铜中刑一初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人孙勇翔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿254139.5元（已付20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00210号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2995号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯孙勇翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯孙勇翔确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯孙勇翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙勇翔的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月20日起至2031年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7084号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人戴恩妹，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新宁县。 被执行人覃进强，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永顺县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1663号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月22日。 三、执行内容：1、被执行人覃进强缴纳罚金2000元；2、覃进强退赔被害人戴恩妹人民币1580元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
甘肃省白银市白银区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0402刑初206号   公诉机关白银市白银区人民检察院。   被告人周某，男，1980年2月28日出生于甘肃省白银市，汉族，大专文化，个体经营者，住白银市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年4月22日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。   白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭监督庭审，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月13日3时44分许，被告人周某饮酒后驾驶×××号马自达号牌小型轿车，沿白银区苹果街由东向西行驶至出口路段时，被白银公安分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人周某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为155.4mg/100ml。   上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且有书证受案登记表、立案决定书、案情说明、行政强制措施凭证、常住人口信息卡身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、扣押物品清单、血样提取登记表、酒精含量测试单、现场检测报告书查获经过、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；现场照片；白银市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人周某以危险驾驶罪在二个月以上四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人周某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李忠义     二O一九年八月五日   书记员 苏新智
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初70号 原告：王勇党，男，1971年12月5日生，汉族，第四师六十三团十一连职工，住。 委托诉讼代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：李金成（又名李玉东），男，1975年3月9日生，汉族，第四师六十三团十一连职工，住。 委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 原告王勇党与被告李金成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2018）兵0401民初228号民事判决。原告王勇党不服该判决，向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）兵04民终102号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年2月27日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇党向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失65610元，承担鉴定费8000元，合计73610元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日左右，被告给自己种植的玉米地喷洒农药期间，农药向西漂移到原告的葡萄地，导致原告的葡萄受害。原告报警后，经公安机关调查，被告认可喷洒过农药，但否认农药会对葡萄产生损害。诉讼前原告委托司法鉴定机构对损失进行了评估，现原告诉至法院。 被告李金成辩称，2018年5月15日，被告确实给制种玉米地喷洒过农药，但没有喷洒过激素类的除草剂，原告提交的鉴定意见书明确原告的葡萄是激素类的农药造成的损害，说明原告的葡萄受到损害与被告没有因果关系。被告种植制种玉米是与伊犁金天元种业科技有限责任公司签订了种植合同。制种玉米的种植管理是按照该公司的技术要求进行的，给制种玉米喷洒农药也是按照公司的安排进行，如果被告喷洒农药给原告造成损害，原告应当向伊犁金天元种业科技有限责任公司主张赔偿，不应当要求被告赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的第四师六十三团十一连的证明、派出所干警出警视频光盘、新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，被告提交的连队制种玉米合同书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告提交的证人张某、时某出具的证明，因证人张某、时某无正当理由未出庭作证，证据形式不合法，本院不予采信；2．被告提交的双英农资店的发票，证明被告于2018年5月13日在双英农资店购买农药戊唑醇、多菌灵，本院予以采信；3．被告提交的证人李某的证言，因证人李某是被告的姐夫，具有利害关系，“2017年11月，证人李某喷洒过草甘膦农药后，被告没有喷洒过任何灭草剂”的证言内容的真实性没有相应的证据印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王勇党在第四师六十三团十一连营区以东14号地种植了9亩食用葡萄，在原告的葡萄地东面相邻的是被告李金成种植的39.40亩制种玉米地。2018年5月13日，被告在第四师六十三团双英农资店购买农药戊唑醇、多菌灵。2018年5月15日，被告给其种植的制种玉米地喷洒了农药。此后，原告发现种植的葡萄叶片出现皱缩、畸形，遂向当地派出所报警。当地派出所出警后，到现场进行了调查了解。2018年7月4日，伊犁州佳诚法律服务所委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对原告的9亩葡萄受损原因和损失价值进行鉴定。2018年7月14日，该司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：葡萄地东面受害症状最重，叶片皱缩、畸形，呈明显“鸡爪状”，从东往西症状逐渐减轻，可以确定，造成葡萄受害的药剂是从葡萄园东面漂移过来的；原因是激素类选择性除草剂造成的，损失为65610元。原告为此支付鉴定费8000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李金成种植的39.40亩制种玉米地与原告王勇党的9亩葡萄地相邻，在原告的葡萄地的东面。原告种植的葡萄自被告给其制种玉米地喷洒了农药后，便出现了受损症状。这些案件事实结合司法鉴定机构“受损症状从东往西逐渐减轻，造成葡萄受害的药剂是从葡萄园东面漂移过来的。”的鉴定意见，可以确定原告的葡萄受损是被告在其制种玉米地喷洒农药的行为所致，被告喷洒农药的行为侵犯了原告的合法财产权，应当承担民事责任。故原告主张被告承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的葡萄损失经鉴定为65610元，原告要求被告赔偿，合理有据，本院予以支持，原告因司法鉴定所支付的鉴定费8000元，也应当由被告承担。被告辩称，被告没有喷洒过激素类的除草剂，原告的葡萄是激素类的农药造成的损害与被告没有因果关系；被告种植制种玉米是与伊犁金天元种业科技有限责任公司签订了种植合同，种植管理是按照该公司的技术要求进行的，给制种玉米喷洒农药也是按照公司的安排进行，如果被告喷洒农药给原告造成损害，原告应当向伊犁金天元种业科技有限责任公司主张赔偿。被告提交的双英农资店的发票，只能证明被告购买过农药戊唑醇、多菌灵，不能以此证明被告没有在制种玉米地喷洒过激素类的除草剂，并且被告的证据不足以反驳司法鉴定机构的鉴定意见。被告与伊犁金天元种业科技有限责任公司是种植、养殖回收合同关系，所种植的制种玉米属被告所有，该公司只是负责收购。在制种玉米种植期间，该公司根据制种玉米的生长情况，要求被告进行相应的田间管理，要求被告给制种玉米喷洒农药也是如此，并没有授意被告可以损害他人的合法权益。被告作为制种玉米的所有权人和给制种玉米喷洒农药的行为人，因实施的行为给他人造成损害的，就应当承担民事责任。据此，被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，被告李金成赔偿原告王勇党葡萄损失65610元，给付原告鉴定费8000元，合计73610元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 被告李金成赔偿原告王勇党葡萄损失65610元，给付原告鉴定费8000元，合计73610元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告李金成负担，于本判决生效后十日内给付原告王勇党。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  侯 微 审 判 员  范海波 人民陪审员  努拉拉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李新年 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14495号原告：胡志全，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵培羽，男，住河南省固始县,推荐单位广州恒天新能源汽车销售服务有限公司。被告：廊坊京东吉特贸易有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区友谊路会展中心**。法定代表人：张雱。原告胡志全与被告廊坊京东吉特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告黄利涛诉称，请求判解除该购物合同，退还货款1680元，由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，因生活所需原告在京东平台上被告经营的店铺“麦吉丽官方自营旗舰店”购买了6盒“麦吉丽素颜三部曲”，订单编号为82531504578，收货地址为北京市丰台区马家堡街道16号楼。收到货物后，发现该涉案商品成分中含有“碘丙炔丁基氨甲酸酯”，根据《化妆品安全技术规范》2015版第三章第一条第30项（b）款规定：含碘丙炔丁基氨甲酸酯化妆品必须标注三岁以下儿童禁用。被告使用碘丙炔丁基氨甲酸酯却未标注警示语，不符合我国化妆品强制标准。被告廊坊京东吉特贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为河南省固始县南大桥乡桂岗村店头村民组，本案的收货地为北京市丰台区马家堡街道16号楼，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间均无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对胡志全以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送廊坊市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年八月三十日书记员 黄立旺
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执289号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：周诗倩，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年4月15日出具的（2019）穗仲网案字第22410号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人周诗倩自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币3793.93元，支付借款利息（截至2018年3月27日的利息100.91元，利息按合同约定的标准计至2018年4月4日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3793.93元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月5日起至实际清偿之日止），上述利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限。被执行人周诗倩向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付申请人垫付的仲裁费200元、为仲裁支出的律师费500元，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人周诗倩应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人周诗倩应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年八月十九日 书记员  杨宸
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26829号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师周城于2009年11月10日拍摄了编号为cpmh-16038的图片。原告与周城于2011年12月7日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2010年12月7日拍摄了编号为cpmh-23201的图片。原告与路毅于2013年1月25日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2011年2月14日发布了一篇名为“最低工资上调推动涨薪进程”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-23201的涉案图片；被告于2011年1月14日发布了一篇名为“葡萄酒：另类伴侣（图）”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-16038的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初668号原告：宁某宁某，住所地：宁武县凤凰东大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：邢某邢某，职务：理事长。被告：周某周某，男，1960年6月15日生，汉族，山西省宁武县新堡乡炭窑沟村**。被告：姚某姚某，女，1966年3月22日生，汉族，山，山西省宁武县新堡乡炭窑沟村**/div>被告：张某张某，男，1967年8月22日生，汉族，山西省，山西省宁武县石家庄镇定河村定河街**iv>被告：王某王某，女，1970年3月14日生，汉族，山西省宁，山西省宁武县石家庄镇定河村定河街**v>本院在审理宁某宁某诉周某周某、姚某姚某、张某张某、王某王某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1560号 原告:贵港市万豪房地产开发有限公司，住所地广西贵港市友谊大道港宁花园小区。统一社会信用代码91450800672459981U。 法定代表人：黄文毅，总经理。 原告：贵港市万隆房地产开发有限公司。住所地贵港市港**新区二路阳光都币******。统一社会信用代码91450800315801793M。 法定代表人：黄媚媚，总经理。 原告：贵港市广源房地产开发有限公司，住所，住所地贵港市港**新区二路阳光都市******社会信用代码91450800315801865E。 法定代表人：张晨，总经理。 上诉三原告委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉三原告委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：贵港市自然资源局，住所地广西，住所地广西贵港市港**荷城路**用代码11450800007945250T。 法定代表人：张建文，局长。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 原告贵港市万豪房地产开发有限公司、贵港市万隆房地产开发有限公司、贵港市广源房地产开发有限公司与被告贵港市自然资源局确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。适用简易程序进行审理，审理过程中，因案情复杂，于2019年8月1日裁定将本案转为普通程序。原告贵港市万豪房地产开发有限公司、贵港市万隆房地产开发有限公司、贵港市广源房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市万豪房地产开发有限公司、贵港市万隆房地产开发有限公司、贵港市广源房地产开发有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市万豪房地产开发有限公司、贵港市万隆房地产开发有限公司、贵港市广源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元。由原告贵港市万豪房地产开发有限公司、贵港市万隆房地产开发有限公司、贵港市广源房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陆 璐
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2368号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社员工。被告：吕文静，女，1968年8月17日出生，汉族，河北省易县村民。被告：康东起，男，1964年2月11日出生，汉族，河北省易县村民。被告：王红芳，女，1962年3月9日出生，汉族，河北省易县村民。被告：康保花，女，1968年12月3日出生，汉族，河北省易县村民。被告：张玉武，男，1963年12月30日出生，汉族，河北省易县村民。被告：康东生，男，1962年12月19日出生，汉族，河北省易县村民。易县扶贫经济合作社与张玉武、吕文静、康东起、康保花、王红芳、康东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县扶贫经济合作社撤诉。案件受理费减半收取计525.0元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员  罗永刚二〇一九年八月五日书记员  张新媛