北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2007号原告：张继春，男，1953年5月4日出生，满族，居民，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。原告：董文娟，女，1956年7月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。二原告之共同委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。被告：毕金文，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：史晓玲，女，1970年5月12日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。二被告之共同委托诉讼代理人：孟祥岭，男，1983年11月18日出生，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律服务工作者。原告张继春、董文娟与被告毕金文、史晓玲消除危险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文娟及董文娟与张继春共同的委托诉讼代理人石月，被告毕金文、史晓玲共同的委托诉讼代理人孟祥岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张继春、董文娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的（2019）建鉴字第170号鉴定建议修复方案进行修复加固；2．判令被告赔偿原告房屋租赁费33600元；3．判令被告赔偿原告鉴定费40000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告居住在同一单元的上下楼，原告居住在四楼，被告居住在三楼。2019年1月29日凌晨，被告居住的302室屋内发生火灾，导致四层原告家的窗户及屋内部分物品烧毁，特别严重的是原告脚下的楼板属于中空的预制楼板，经过大火烧至高温，又在灭火时突遇冷水，导致楼板变酥，部分脱落露出钢筋，如遇外力震动，可能会随时垮塌。因楼板被烧出现了严重质量问题，原告所居住四楼的地基存在严重安全隐患，已属危房，当时三楼着火时，大火及浓烟将四楼前后窗都覆盖住，屋内三人后被消防员救出，实属死里逃生，精神上所受惊吓至今未消除。现在脚下楼板又现危险，原告一家三口一直生活在担惊受怕之中，原告张继春因病卧床九年，家庭生活困难，多次找被告协商解决未果，故提起诉讼。毕金文、史晓玲辩称，我方同意按照北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的（2019）建鉴字第170号鉴定建议修复方案进行修复加固，但施工过程中可能有细微差别，我方尽全力保证与修复方案一致。我方不同意支付房屋租赁费，之前我方已给付对方的130000元赔偿款中包括房屋装修期间产生的房屋租赁费，楼板修复对原告没有影响，而且修复还没有实际发生。鉴定费、诉讼费请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：张继春与董文娟系夫妻关系。位于北京市怀柔区青春路**楼****房屋（以下简称402室房屋）登记于张继春名下，为张继春与董文娟的夫妻共同财产。毕金文与史晓玲系夫妻关系，二人共同居住于北京市怀柔区青春路甲X号楼X单元302室（以下简称302室房屋）。张继春、董文娟与毕金文、史晓玲系上下楼邻居。2019年1月29日3时许，302室房屋发生火灾，导致室内西南侧卧室床垫、书架及椅子等物品烧毁。同时造成402室房屋室内设施、电器设备及302室与402室之间共用楼板的损坏。2019年2月15日，北京市怀柔区公安消防支队出具怀公消火认字【2019】第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：认定起火时间系2019年1月29日3时0分左右。起火部位位于室内西南侧卧室床垫南侧靠近床垫中部位置。起火原因系可以排除人为放火、生活用火不慎、遗留火种引发火灾的因素，不排除电气故障引燃床垫上可燃物导致火灾的因素。2019年2月3日，董文娟与毕金文签订协议书一份，约定毕金文就家中失火给董文娟家造成的损失予以赔偿，包括房屋装修、室内物品、家具等损失共计130000元，同时约定双方南卧室楼层之间的楼板被火烧损严重，安全性降低，导致402室房屋本身损失，双方另行解决，不包括在本次赔偿范围内。同日，毕金文以银行转账的方式给付董文娟赔偿款130000元。2019年3月11日，双方当事人因就楼板修复问题不能协商一致，张继春、董文娟起诉至法院，要求毕金文、史晓玲对双方的共用楼板予以修复，并要求毕金文、史晓玲赔偿租金损失。案件审理过程中，因双方当事人对楼板的修复方案争议较大，经张继春、董文娟申请，并经双方当事人协商，本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，委托事项为：对402室与302室之间楼板火灾后的安全性鉴定，如果安全性存在问题则出具修复方案。2019年7月10日该鉴定中心出具北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1．涉案房屋三层和四层之间的房间⑤楼板、房间⑥、房间⑦楼板、房间⑧楼板、房间⑨楼板、北阳台楼板初步评定为Ⅱa级，结构性能未受或仅受轻微影响，建议进行外观修复。2．涉案房屋三层和四层之间的南阳台、房间③楼板、房间④楼板初步鉴定评级Ⅱb级，未对结构性能产生明显影响，尚不影响结构安全，建议进行外观修复。3．涉案房屋三层和四层之间的房间①楼板、房间②楼板初步鉴定评级Ⅲ级，显著影响结构性能，对结构安全或正常使用产生不利影响，应进行加固处理。同日，该鉴定中心出具（2019）建鉴字第170号鉴定建议修复方案【鉴函（B19170）-3号】，建议如下：一、涉案房屋三层和四层之间楼板（评级Ⅲ）的修复方案。1．修复范围：房间①楼板、房间②楼板。2．修复方案：对上述的预制楼板底增设角钢支撑和拉筋加固法处理。3．施工工艺：定位钻孔→清理基面→角钢钢板与螺栓固定→钢筋布置及焊接→板底凿毛、清理板底碎石→裸露预制板孔封堵→清理板底、钢构件面层浮尘垃圾→钢构件防腐处理→板底喷水湿润→搭设脚手架模板→自重法灌浆→拆除部分脚手架及模板、养护→拆除剩余脚手架及模板→清理现场。……二、涉案房屋三层和四层之间楼板（评级Ⅱb）修复方案。1．修复范围：涉案房屋三层和四层之间的南阳台、房间③楼板、房间④房间楼板。2．修复方案：剔除上述预制板底原砂浆层至预制板底、板底10mm厚DP-LR砂浆抹平，刮2mm厚耐水腻子，刷涂料。3．施工工艺：基层处理→碱水（掺10%火碱）板底冲洗干净→板底10mm厚DP-LR砂浆抹平→刮2mm厚耐水腻子→刷涂料。三、涉案房屋三层和四层之间楼板（评级Ⅱa）修复方案。1．修复范围：涉案房屋三层和四层之间的房间⑤楼板、房间⑥、房间⑦楼板、房间⑧楼板、房间⑨楼板、北阳台楼板。2．修复方案：后续装修过程中重新涂刷涂饰层。经质证，双方当事人对上述鉴定结论均无异议。庭审中，张继春、董文娟提供房屋租赁合同一份及中国工商银行转账回单一份，显示董文娟于2019年7月1日与案外人孙淑良签订租赁合同一份，约定董文娟租赁孙淑良位于怀柔区滨湖甲28号楼X单元301室的房屋，租赁期限为一年，租金标准为2600元/月；2019年7月17日，董文娟以转账的方式向孙淑良支付一年的房租及暖气费共计33600元。毕金文、史晓玲对租赁合同的真实性不认可，对转账回单的真实性认可，但不同意赔偿租金损失。经本院询问，张继春、董文娟称，火灾事故发生后张继春、董文娟仍居住于402室房屋，仅将火损严重的卧室腾出；本案的鉴定结论出具后张继春、董文娟搬出402室房屋并租房居住；对于张继春、董文娟主张一年的房屋租金损失的理由，张继春、董文娟称，楼板修复时间需要三个月、房屋装修时间需要四个月，而且即将入冬，考虑装修施工的质量问题，不能在冬季施工，应在冬季过后进行装修施工，故此主张一年的租金损失。毕金文、史晓玲主张楼板修复的时间为一个月，并主张修复及装修期间的租金损失已包含在之前赔付的130000元损失金额中。本院认为：按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有：消除危险、恢复原状、赔偿损失等。毕金文、史晓玲二人因过失致家中失火，造成邻居张继春、董文娟室内物品、设施损坏，并造成双方共用的楼板损坏，毕金文、史晓玲应当对张继春、董文娟的损失承担侵权责任。张继春、董文娟要求毕金文、史晓玲承担侵权责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于受损楼板的修复，双方当事人一致同意按照本案鉴定机构出具的鉴定方案修复，本院不持异议。关于张继春、董文娟主张的租金损失，因修复楼板及进行室内装修的过程中，张继春、董文娟确有必要租用他人房屋实际居住，故此项损失系因毕金文、史晓玲的侵权行为给张继春、董文娟造成的直接、必然的损失，毕金文、史晓玲应当予以赔偿。张继春、董文娟该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。张继春、董文娟主张的租金计算标准合理，本院予以采纳；对于租赁的合理期限，本院综合考虑本案实际情况酌情确定为九个月，租金损失总额认定为23400元。张继春、董文娟主张的租金损失中包含了其支付给出租人的取暖费，但该项费用因尚未实际发生，具体金额及最终的负担主体尚不能确定，故对该项损失本院暂难以支持。张继春、董文娟可待取暖费实际交纳后凭借合法有效的票据另行主张权利。对于毕金文、史晓玲辩称二人之前已赔偿对方的130000元损失金额中包含的上述租赁费用，因双方签订的协议中并未明确注明包含租赁费用损失项目及具体金额，故毕金文、史晓玲此项辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、毕金文、史晓玲于本判决生效之日起三个月内按照北京市建筑工程研究院工程质量司法鉴定中心出具的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第170号司法鉴定意见书及鉴函（B19170）-3号鉴定建议载明的修复方案对位于北京市怀柔区青春路甲X号楼X单元402室与302室之间的楼板予以修复；二、毕金文、史晓玲于本判决生效之日起十日内赔偿张继春、董文娟租金损失23400元。三、驳回张继春、董文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费40000元，由毕金文、史晓玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1710元，减半收取计855元，由张继春、董文娟负担127元（已交纳），由毕金文、史晓玲负担728元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一九年八月二十三日书记员  李小茜