wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8386号原告：汉能联创移动能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人：张瑞琪，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第87773号关于第28066684号“东汉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第28066684号“东汉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第7604664号“汉东”商标（简称引证商标一）没有使用，并且对引证商标一申请撤三成功。二、第23970419号“汉东”商标（简称引证商标二）与引证商标一基本相同，引证商标二的注册是审查错误所致，不应成为诉争商标的引证商标。三、第27510573号“东汉新能源”商标（简称引证商标三）的注册申请已被驳回，权利状态待定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月13日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1201－1202；1204－1205；1209－1210）：电动运载工具；陆地车辆马达；陆地车辆用电动机；房车等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：随州市东正专用汽车有限公司。2.申请日期：2009年8月7日。3.专用权期限至:2020年11月13日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1201－1204；1209－1210）：陆、空、水或铁路用机动运载器等。（二）引证商标二1.申请人：晋州市金铭汽车饰品有限公司。2.申请日期：2017年5月5日。3.专用权期限至:2028年6月27日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1201－1202；1204－1205；1207；1209－1211）：儿童安全座（运载工具用）；电动运载工具；汽车内饰件；运载工具座椅套等。（三）引证商标三1.申请人：义乌市冬汉汽车配件有限公司。2.申请日期：2017年11月16日。3.标识4.指定使用商品（第12类、类似群1201－1202；1204－1206；1208－1211）：机动自行车；婴儿车；遥控运载工具（非玩具）；运载工具底盘；运载工具用轮毂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。引证商标一因注册商标连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册。（商标撤销公告刊登在2019年8月6日，第1658期商标撤销公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年12月13日。引证商标三的申请日期为2017年11月16日。引证商标三相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一因注册商标连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，对诉争商标已不构成在先权利障碍,但对被诉决定的结论不产生影响。引证商标二的无效宣告请求裁定书及引证商标三的驳回复审决定书尚未生效，引证商标二、三仍为有效的在先商标。原告在庭审中明确认可诉争商标与引证商标二、三构成近似商标，本院予以确认并不再评述。原告还主张引证商标二与引证商标一基本相同，不应予以注册。但商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案审查范围。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汉能联创移动能源投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汉能联创移动能源投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初1716号 原告：谢永信，男，1968年8月4日出生，壮族，广西武鸣人，住广西横县。 被告:林建设，男，1972年6月20日出生，壮族，广西横县 人，住广西横县云表镇甲俭村委甲塘村5队**，居民身份证号码：。 本院在审理原告谢永信被告林建设买卖合同纠纷一案，原告谢永信于2019年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢永信撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告谢永信已预交，由原告谢永信负担。 审判员  廖彬 二〇一九年七月二十四日 书记员  石磊
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云执32号之二申请执行人:云南云投版纳石化有限责任公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市。法定代表人:苏绍良，系该公司董事长。委托代理人:张继焕，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:四川和涛置业投资有限公司。住所地：四川省雅安市名山区。法定代表人:徐世芬，系该公司董事长。被执行人:徐世芬，女汉族，1964年7月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。云南云投版纳石化有限责任公司依据(2016)云民初17号《民事判决书》向本院申请执行四川和涛置业投资有限公司及徐世芬债权转让合同纠纷案，本院于2015年8月30日立案执行。执行过程中，2017年1月10日申请执行人云南云投版纳石化有限责任公司向本院提交《中止执行申请》，申请中止执行本案，本院裁定中止执行。2019年7月30日，申请执行人云南云投版纳石化有限责任公司向本院提交《移送执行申请书》，称本案债权债务与昆明市中级人民法院(2017)云01执恢字80—95号案交叉、重叠，其与被执行人四川和涛置业投资有限公司及徐世芬已签订《债务重组协议书》，一并解决，请求本院将本案移送昆明市中级人民法院并案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，且便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)云民初17号《民事判决书》由昆明市中级人民法院执行。本裁定自送达之日起自动发生法律效力。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  黎泰军二〇一九年八月十九日书记员  戚祥蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15782号 原告陈志，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人袁伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被告黄利君，男，汉族，身份证住址广东省惠东县。 本院在审理原告陈志诉被告黄利君民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张允健 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  王坤创
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初1929号   原告：贾占臣，男，1930年2月18日出生，汉族，现住太原市。   被告：杨小强，男，1986年10月8日出生，汉族，住太原市。   被告：张旭青，男，1993年8月16日出生，汉族，现住太原市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码：×××。   负责人：王抗区，经理。   本院受理原告贾占臣诉被告杨小强、张旭青、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法向原、被告各方送达开庭传票，原告贾占臣无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按原告贾占臣自动撤诉处理。   案件受理费466元，减半收取233元，由原告贾占臣负担。   审 判 长 王继萍   人民陪审员 张桂莲   人民陪审员 周俊林     二○一九年八月一日   书 记 员 闫世婧
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5032号原告：扬州康立达生物科技有限公司，住所地在江苏省高邮市车逻镇澄河北路**。法定代表人：徐永明，系该公司总经理。委托代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。被告：俞永湖，男，汉族，1978年11月15日出生，户籍地高邮市，住高邮市。原告扬州康立达生物科技有限公司与被告俞永湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州康立达生物科技有限公司的委托诉讼代理人袁正发到庭参加诉讼。被告俞永湖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款73000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告俞永湖向原告购买生物制剂，至2018年2月14日欠原告货款73000元，并于当日立下欠据一份。现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据并进行了当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院认定事实如下：2018年2月14日，被告俞永湖作为欠款人向原告出具欠据1份，记载：“今欠到扬州康立达生物科技有限公司人民币柒万叁仟元正(¥73000元)，说明：生物制剂货款，七月份之前忙一半，余下年底结清，今欠人：俞永湖，2018年2月14日。”庭审中，原告陈述欠款经过为：原告从2016年起开始向被告出售生物制剂，被告中途陆续支付过部分货款，2018年2月14日原被告双方进行结账，被告尚欠原告货款73000元，被告当场立下涉案欠据，约定2018年7月份之前支付一半货款，2018年12月份结清全部货款。本院认为，被告俞永湖出具的涉案欠据系其真实意思表示，原告向被告出售涉案货物，被告尚欠原告货款73000元，被告应按约向原告履行给付货款的义务。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞永湖于本判决生效后十日内给付原告扬州康立达生物科技有限公司货款73000元。如被告俞永湖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半收取），由被告俞永湖负担（此款原告已垫付，被告应在本判决生效后十日内履行给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一九年八月二十三日书记员赵丹丹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1135号原告：周文华，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：宋振伟，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：李华金，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告周文华与被告宋振伟、李华金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文华的委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼。被告宋振伟、李华金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金5.3万元及利息，利息按月利率3%以借款本金为基数自2012年2月1日起开始计算至本金还清时止计算；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫金凤武与二被告系朋友关系。2012年1月，二被告先后向原告借款5.3万元，口头约定借款月利率3%。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延。几经催要，二被告于2017年1月26日给原告重新出具借款凭证，该借款凭证由被告李华金书写、被告宋振伟捺印。但是，二被告至今仍未偿还借款。被告宋振伟、李华金未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告丈夫与二被告系朋友关系。2012年，二被告因生活需要向原告借款5.3万元。2015年1月3日，被告宋振伟向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借人民币53000元（伍万叁仟）。借款人：宋振伟。2017年1月26日，被告宋振伟向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：今欠人民币伍万叁仟元整（53000）。欠款人：宋振伟。该欠条由被告李华金书写，欠款人处由宋振伟捺印。后二被告对前述5.3万元借款未予偿还。另查明，二被告于2010年10月27日登记结婚，于2012年5月21日离婚，于2012年11月22日复婚，2018年1月23日再次离婚。本院确认上述事实的证据，有原告提供的《借条》《欠条》，本院调取的《婚姻记录表》及当事人陈述等在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，并分别于2015年、2017年两次向原告出具《借条》《欠条》，该借款应认定为二被告的共同债务。故原告请求二被告偿还借款本金5.3万元的诉讼请求，应予支持。关于利息部分，借款虽然发生于2017年以前，但是通过二被告向原告出具金额为5.3万元的《欠条》看，借贷双方已经对2017年1月26日以前的借款本息进行了清算并对出具欠条之日以后的借款本金5.3万元进行了重新约定，该欠条未约定利息。二被告在出具欠条后仍未履行还款义务，故逾期利息应自出具欠条之日开始以年利率6%计算至本金还清时止。原告关于利息部分的合理诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋振伟、李华金立即偿还原告周文华借款本金5.3万元并支付逾期利息，逾期利息以未偿本金为基数自2017年1月26日开始以年利率6%计算至借款本金还清时止；二、驳回原告周文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由被告宋振伟、李华金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杜之然人民陪审员  赵文斌人民陪审员  曹 宇二〇一九年八月十三日法官助理于亚静书记员陈平
安徽省当涂县人民法院 支 付 令 （2019）皖0521民督11号 申请人：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司，住所地马鞍山市花山区珍珠园小区三村**旁，统一社会信用代码91340500756839834T（1-1）。 法定代表人：张久林，该公司执行董事。 委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 被申请人：孙龙坤，男，1988年10月15日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司称，其于2016年9月28日与当涂县姑溪山水一期业主委员会充分协商后签订了《物业管理委托合同》，双方就权利、物业费的收费标准、缴纳时间、违约责任等相关事项作出了明确约定。申请人提供了物业服务，但被申请人拖欠物业费，申请人多次催要无果，为维护申请人合法权益，现要求被申请人孙龙坤支付自2017年4月1日至今所欠物业费356元，并自2017年4月1日起按每天0.5元标准支付违约金至实际支付之日。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙龙坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司物业服务费356元，并自2017年4月1日起按每天0.5元标准支付违约金至实际支付之日。 申请费17元，由被申请人孙龙坤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  章遵忠 二〇一九年八月十二日 书记员  陶忠清
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1430号之一   申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码×××。   负责人：符寅健，行长。   被执行人韩卫方，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。   被执行人翟江霞，女，1985年8月4日出生，汉族，住山西省芮城县。   本院于2019年4月16日立案执行，立案当日依法向被执行人韩卫方、翟江霞发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年4月25日、2019年7月26日二次通过办案系统总对总对被执行人韩卫方、翟江霞的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，分别对查询到的被执行人名下银行进行冻结措施。发现韩卫方名下车牌为×××、×××车两辆、发现翟江霞名下车牌为×××、×××车两辆，已对上述四辆车辆采取轮候查封登记，未能找到车辆，无法处置。在进行传统查控中经查未发现可供执行财产，已对被执行人韩卫方、翟江霞采取限制消费令措施，将韩卫方、翟江霞纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。   本院认为，被执行人韩卫方、翟江霞暂无可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十七日   书 记 员 杜晨醒
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执457号之一申请执行人：张保英，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：张进锋，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人张保英依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初934号民事判决书，于2019年3月2日向本院申请强制执行张进锋借款合同纠纷一案，要求被执行人张进锋支付给申请执行人借款110000元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费3300元，申请执行费1600元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张进锋名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张进锋名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.本院将被执行人张进锋被冻结账户中的4833.72元予以划拨，并于2019年8月22日发放给申请执行人。4.本院于2019年3月22日通过许昌市不动产登记中心、2019年4月2日通过许昌市建安区不动产登记中心查询，均未查询到被执行人张进锋名下有不动产登记信息。5.本院于2019年7月12日前往被执行人张进锋的户籍所在地许昌市××区蒋李集镇沟张村调查被执行人张进锋，未发现被执行人的财产线索和下落。本院于2019年8月20日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十二日书记员 赵军伟
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初463号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人尹凯，男，1986年12月3日出生，住本市经济开发区，户籍地南通市开发区。被告人尹凯因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年8月13日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）151号起诉书指控被告人尹凯犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月12日00：46分许，被告人尹凯酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，经本市通启路高架，行至崇川区洪江路星城路路口西侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人尹凯如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人尹凯血液中检出乙醇成分，其含量为108.3mg/100ml。 另查明，被告人尹凯在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人尹凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人尹凯的身份证明资料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人候某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）1837号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人尹凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人尹凯在城市快速路上醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。案发后被告人尹凯如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人尹凯自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年9月12日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 高燕燕 二〇一九年八月十三日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张颖超
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1614号原告：内蒙古盛都房地产经纪有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城****。法定代表人：麻春智，总经理。委托诉讼代理人：吉宾宾，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：岳东，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古盛都房地产经纪有限公司与被告岳东居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告内蒙古盛都房地产经纪有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古盛都房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古盛都房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古盛都房地产经纪有限公司负担。审判员 李雅杰 二○一九年八月二日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4357号 原告：念思平，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：施云，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告念思平与被告施云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，念思平于2019年8月29日向本院申请撤诉。 本院认为，念思平以与施云拟通过庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许念思平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由念思平负担。 审判员  姚朝芬 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 微
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终179号上诉人（原审被告）:严徐。被上诉人（原审原告）:乔磊。上诉人严徐因与被上诉人乔磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人严徐上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。事实和理由:上诉人与被上诉人从未相识，更没有向被上诉人借款，本案所涉借据系上诉人向案外人董浩出具，借据并未载明债权人姓名。该借据并非上诉人与被上诉人的合意，双方并未形成借贷关系，被上诉人在东海县人民法院起诉无法律依据。本案应由被告住所地南通市通州区人民法院审理。本院经审查后认为，本案一审立案案由为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借据》载明：“因本次借款引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效约定。现一审原告持有涉案借据，依据该借据约定，一审原告所在地法院即为江苏省东海县人民法院，故江苏省东海县人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出与被上诉人之间不存在借贷关系等主张，属于实体审查范畴，需要通过案件实体审理才能确认，不是本案管辖权异议的审查范围。综上，上诉人严徐关于本案应移送至南通市通州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河北省乐亭县人民法院执行裁定书（2019）冀0225执异17号案外人：张东明，男，1966年6月出生，汉族，现住乐亭县。申请执行人：乐亭县人民防空办公室，住所地：乐亭县金融大街**。法定代表人：李耀明，负责人。被执行人：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，，住所地：乐亭县乐安家园**法定代表人：方国庆，董事长。申请执行人乐亭县人民防空办公室申请强制执行乐人防决字[2018]第10号防空地下室易地建设费决定书一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2019年7月4日作出（2019）冀02执14394号执行裁定书，案外人张东明对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张东明称，2014年6月，河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司承揽了乐亭县腾骥房地产开发有限公司开发的××县安装工程。由案外人对该工程的一部分进行实际施工，工程完工后，经结算工程款共计为336105元。因该款乐亭县腾骥房地产开发有限公司无能力支付，2015年6月25日，乐亭县腾骥房地产开发有限公司与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司达成商品房抵押工程款协议，将乐亭县富康家园6（现244栋）-2-401面积101.85平米（预测），单价3300每平米交给宏达公司抵顶工程款，宏达公司又将上述楼房抵顶给案外人，上述房产的楼房钥匙早已交付给案外人，案外人于2015年7月开始对楼房进行装修并入住，至今已经4年之久（该楼已由6#-2-401变更为244栋2门401室）。案外人认为，上述楼房已经交付给案外人，虽然未办理确权手续，但案外人早已经占有使用多年，应归案外人所有，唐山市中级人民法院（2019）冀02执14394号执行裁定书查封的是案外人的财产，查封有误，依法应予撤销。据此，张东明提出异议申请，申请撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执14394号执行裁定书，解除对案外人实际所有的××县住宅楼的查封。本院查明，乐亭县人民防空办公室于2018年9月20日作出乐人防决字[2018]第10号乐亭县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，要求乐亭县腾骥房地产开发有限公司缴纳人防工程易地建设费13766726.6元。申请执行人乐亭县人民防空办公室于2019年6月4日向本院申请强制执行乐人防决字[2018]第10号防空地下室易地建设费决定书，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0225行审4号行政裁定书，裁定如下：准予强制执行。后申请执行人乐亭县人民防空办公室向河北省唐山市中级人民法院申请非诉行政行为强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）冀02执14394号执行裁定书，裁定如下：将被执行人乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下盛世景湾、富康家园单元楼共计52处、储藏室共计89处依法查封三年。[单元楼、储藏室详情见（2019）冀02执14394号协助执行通知书]。查封期限自2019年7月4日至2022年7月3日。查封单元楼、储藏室详情中载明6#-2-401。案外人张东明对该执行裁定书不服，提出书面执行异议，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执14394号执行裁定书，解除对案外人实际所有的××县住宅楼的查封。本院认为，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出（2019）冀02执14394号执行裁定书，将被执行人乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下富康家园6#-2-401单元楼依法查封三年，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张东明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘悦贤审 判 员 朱 倩审 判 员 赵永春 二〇一九年八月十四日法官助理 张誉丹书 记 员 高 姗
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4468号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年9月28日,朝阳区政府针对王文斌等人的行政复议申请作出朝政复字[2018]284号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人北京市朝阳区小红门乡政府(以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第26号-答《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称26号告知书)认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销26号告知书，并责令小红门乡政府重新作出答复。王文斌向一审法院提起诉讼,请求法院依法确认被诉复议决定违法。一审法院经审理查明，2018年6月27日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。2018年7月2日，朝阳区政府作出朝政复补字[2018]第319号《行政复议限期补正通知书》，邮寄送达给王文斌。2018年7月9日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的补正后的《行政复议申请书》，复议请求为：1、确认被申请人小红门乡政府作出的26告知书无效,并责令其重新作出答复告知书。2、确认告知书程序违法，告知书无效。3．要求听证。2018年7月11日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第319号《行政复议申请受理通知书》，决定受理王文斌提出的行政复议申请，并邮寄送达给王文斌。2018年7月11日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第319号《行政复议答复通知书》，通知小红门乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。小红门乡政府于当日收到上述答复通知书。2018年7月20日，小红门乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》、证据材料及法律依据等。2018年8月2日，朝阳区政府作出朝政听字[2018]第319号《不予听证告知书》，决定不采取听证方式对案件进行审理，并邮寄送达王文斌。2018年8月22日，朝阳区政府收到王文斌提交的《中止复议程序审理申请书》。2018年8月31日，朝阳区政府作出朝政复延字[2018]第319号《行政复议延期审理通知书》并送达给复议当事人。2018年9月28日，朝阳区政府作出被诉复议决定，并向王文斌、小红门乡政府进行了送达。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为小红门乡政府的上一级人民政府，具有对王文斌针对小红门乡政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，朝阳区政府受理王文斌的行政复议申请后，依法向小红门乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在小红门乡政府提交答复及相关证据后，朝阳区政府对复议案件事实进行了审查。因不能在规定期限内作出行政复议决定，朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》并送达复议当事人。根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，朝阳区政府于2018年7月11日受理王文斌的行政复议申请，经延期于同年9月28日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。朝阳区政府作为复议机关，经审查认定被申请复议的26号告知书存在认定事实不清的问题。朝阳区政府依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，作出撤销26号告知书并责令重作的复议决定，被诉决定实体处理亦无不当。关于王文斌所争议的朝阳区政府超期送达被诉复议决定的问题。本案中，朝阳区政府系依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址进行邮寄送达，邮件跟踪查询单显示物业签收。本院认为，朝阳区政府作为复议机关虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题。朝阳区政府应当与复议申请人加强沟通，提高行政效率，消除当事人的顾虑，避免当事人产生不必要的诉累。但送达不及时的轻微程序性瑕疵，不影响被诉复议决定实体处理结果，亦不足以对被诉复议决定的合法性作出否定性评价。一审法院认为，朝阳区政府作出被诉复议决定后，存在送达不及时的问题，依法予以指出。同时，基于被诉复议决定已撤销26号告知书并责令重作，支持王文斌提出的复议请求，并未侵犯王文斌合法权益，亦未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，一审法院对王文斌请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王文斌的诉讼请求。王文斌不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉复议决定明显属于超期送达。一审判决对王文斌提交的证据不予认可，以被诉复议决定撤销了26号告知书来掩盖朝阳区政府的程序违法问题，属于枉法裁判。同时，一审法院判决由王文斌承担诉讼费用亦属违法。故请求本院判决撤销一审判决并发回重审或由本院直接审理，且判令朝阳区政府承担一审、二审诉讼费用。朝阳区政府未提交书面答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,关于被诉复议决定的送达问题，朝阳区政府已尽合理的注意义务。第一，朝阳区政府于2018年9月28日将被诉复议决定交邮，交邮时间为被诉复议决定作出当日，交邮及时，不存在拖延送达的问题。第二，朝阳区政府填写的送达地址是王文斌在行政复议申请书中预留的，且在复议程序中朝阳区政府已经按此地址向王文斌成功送达了《限期补正通知书》等其他法律文书。第三，邮件跟踪查询单显示物业签收，朝阳区政府根据执法经验认为该送达地址由物业代个人统一收发邮件亦符合常理。因此，朝阳区政府对被诉复议决定的送达并无不当，但在今后的复议工作中，朝阳区政府亦应当加强与复议申请人的沟通，确保送达及时准确。同时，被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，且未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，王文斌请求法院确认被诉复议决定违法缺乏实际意义，因此一审法院判决驳回王文斌的诉讼请求并无不当。王文斌的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王文斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十四日法官助理  曹 实书 记 员  杨含章
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执439号之一申请执行人熊笃江，男，汉族，1971年3月17日出生，住商城县。被执行人盛光宇，男，汉族，1988年6月20日出生，住商城县。被执行人段春阳，男，汉族，1986年6月23日出生，住商城县。本院在执行申请执行人熊笃江与被执行人盛光宇、段春阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初1391号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月十九日书记员  王修成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31187号原告：林英男，男，1978年5月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市邮政社区。被告：刘耍，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：彭昭仿，男，住北京市海淀区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告林英男与被告刘耍、彭昭仿、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告林英男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林英男撤诉处理。审判长  曹海秀审判员  陈 峰审判员  任征远二〇一九年八月二十二日书记员  焦 璐
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执826号 申请人：张媛姝,女,汉族,1982年5月10日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：汪介有,男,汉族,1976年11月14日出生,住淮安市清浦区。 申请执行人张媛姝与上述被执行人汪介有民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5103号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 媛
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6196号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告：蔡露露，男，1991年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告蔡露露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人金凤梅到庭参加诉讼，被告蔡露露经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2，030.40元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费共计230.00元；3、请求判令被告支付二次供水费80.00元；4、请求判决被告立即支付原告违约金共计2，558.30元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2017年4月1日至2019年6月30日起便开始拖欠物业服务费2，030.40元、水电公共能源费230.00元、二次供水费80.00元，且根据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计人民币2，558.30元，以上各项费用合计为4，898.70元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未予补交，现起诉至法院，请求判如所愿。被告蔡露露未答辩。经审理查明，2014年11月10日，原告千山物业公司与被告蔡露露签订《前期物业服务协议》，约定：原告为千山×××（A区）提供物业服务，具体服务范围：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共场所、物业共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的维护和管理、公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理和其他服务。物业服务费高层住宅为1.70元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按1.20元/平方米·月收取），花园洋房住宅为2.50元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按2.00元/平方米·月收取），商业物业3.00元/平方米·月（不含公摊水电费及经营垃圾处理费），物业服务管理自建设单位通知的正式接房之日起计算。公摊水电费：包括楼道照明、大堂（厅）照明、电梯间照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等，根据专表计量或总表与各分表的差额、损耗所产生的费用自正式接房之日起按户据实分摊（后实际按每户每月10元计收）。水、电、气等相关能源费用，按国家或重庆市相关标准收取，水费涉及二次加压供水的，其收费标准按照二次供水单位或参照政府有关规定核算执行，现行收费标准为每吨加收0.80元。服务协议还对物业服务质量、合同期限、双方的权利义务、违约责任等进行约定。原告按照服务协议约定，为千山×××（A区）提供了物业服务。被告蔡露露系该小区×幢××业主，房屋建筑面积62.70平方米；被告蔡露露从2017年4月1日起至2019年6月30日，被告共欠物业服务费2，030.40元、公共能源费230.00元、二次供水费80.00元，合计2，340.40元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务合同》、《千山×××（A区）临时管理规约》、交费通知书、照片等证据和当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系依法成立的合同，原告对千山半岛国际(A区)进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接收原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。因此，对原告要求被告支付2017年4月1日至2019年6月30日的物业服务费2，030.40元、公共能源费230.00元、二次供水费80.00元，合计2，340.40元，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金2，558.30元，审理中原告自愿撤回该项诉讼请求，是对民事权利的处分，本院予以许可。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡露露尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2017年4月1日至2019年6月30日的物业服务费2，030.40元、公共能源费230.00元、二次供水费80.00元，合计2，340.40元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡露露负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告蔡露露在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十日书记员 邓乐懿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16670号原告：世纪领姿服装（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：侯山炉，执行董事。委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗晴，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：杨璐，女，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告世纪领姿服装（北京）有限公司与被告杨璐劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告世纪领姿服装（北京）有限公司于2019年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杨璐的起诉。本院认为：原告世纪领姿服装（北京）有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许世纪领姿服装（北京）有限公司撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年八月六日书记员  丁影
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执839号 申请执行人李维明,男,1980年11月29日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人章国元，男,1962年1月11日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据生效的（2019）皖0222民初1852号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有完全履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶显丽所有的存款￥3875.00元。 冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇一九年八月十五日 书记员  滕倩芸
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申201号再审申请人（一审被告）：高喜来，男，1963年5月15日出生，汉族,住泊头市。再审申请人（一审被告）：于地生，男，1968年6月9日出生，汉族，住泊头市。再审申请人（一审被告）：高林，男，1987年6月18日出生，汉族，住泊头市。三申请人委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。负责人：武明群，经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。负责人：付卫兵，经理。一审被告：南皮县鸿达汽运服务中心。负责人：张龙，经理。再审申请人高喜来、于地生、高林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司、南皮县鸿达汽运服务中心追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，高喜来、于地生、高林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 珍审判员 石春玲审判员 王培峰二〇一九年八月二十八日书记员 李 爽
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执318号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市。 负责人：林向阳，总经理。 被执行人：张旺榕，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司与张旺榕保险人代位求偿权纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张旺榕应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司款项25568元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人张旺榕名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（闽Ｅ×××××）进行冻结；同时，本院依职权将被执行人张旺榕纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人张旺榕的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年8月15日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月十九日 书记员 刘  艳 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0812民初5623号 本院于2019年7月8日对原告刘忠强诉被告杨飞、江苏威如房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的(2019）苏0812民初5623号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： (2019）苏0812民初5623号民事判决书第3页第18行“12万元”变更为“12万元及利息”。 审判员  李洪昌 二〇一九年八月三十日 书记员  李思语
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书2019赣02民终527号上诉人（原审原告）：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人俞紫香因公司解散纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞紫香上诉请求：撤销（2019）赣0281民初2581号民事裁定书，裁定乐平市人民法院依法对本案立案审理。事实和理由：1、上诉人提交的证据材料足以证明上诉人继承取得万宇公司股东资格，且已经享有14%股东表决权；2、乐平市人民法院适用法律严重错误。未立案，先行实体审查，违背立案登记制有关形式审查的规定；股权继承是指自然人股东死亡后由其合法继承人继承股东资格行使股东权利，我国《公司法》第75条及《公司法》解释对此已经作出明确规定，相关司法解释并且将股权视同准物权，参照《物权法》规定执行。针对本案，万宇公司《章程》并没有禁止继承人继承取得股东身份资格，故，上诉人自继承开始即依法取得万宇公司股东资格；依据继承人之间已经达成的《遗产分割协议》，上诉人已经享有万宇公司全体股东14%的股权（内含14%表决权）。乐平市人民法院违背前述法律规定，对上诉人继承取得的14%股权，不予认定，此项法律适用明显有误。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理。本案中，俞紫香所提供的材料只能证明其享有万宇公司的部分股权，并不能证明其是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，原审法院认定俞紫香不符合公司解散的受理条件，不予受理，并无不妥。综上，俞紫香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月一日法官助理刘樱书记员朱梦婷
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2679号 原告：田金锁，男，1965年4月9日生，汉族，住大名县。 被告：张庆民，男，1974年3月24日生，汉族，大名县人，现住大名县。 原告田金锁与被告张庆民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金锁到庭参加诉讼，被告张庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田金锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款72,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村又是朋友，被告因买车急需资金，在原告处借到现金72,000元，有借条为据：“借条今借到田金锁现金72000元（柒万贰千元整）借款人：张庆民2018.6.15”。后原告要求被告还款，被告以没钱为由拒不支付，以致成诉。综上，双方之间债权债务关系明确，其拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，特依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告张庆民未作答辩。 原告田金锁为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告田金锁身份证复印一份，证明原告身份情况。 2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及金额。 被告张庆民未对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：被告张庆民向原告田金锁借款72,000元人民币，并向原告田金锁出具借据一份，内容为“借条今借到田金锁现金72000元（柒万贰千元整）借款人：张庆民2018.6.15”。 本院认为，被告张庆民向原告田金锁借款人民币72，000元，有其向原告出具借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，故原告田金锁要求被告张庆民偿还借款72,000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告田金锁借款72,000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告张庆民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15643号原告：北京一得阁墨业有限公司。住所地：北京市西城区南新华街**。统一社会信用代码为：91110102101623207P。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市草原文化用品有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇永安街永业楼**地铺统一社会信用代码为×××65Ｇ。法定代表人：郑加南。原告北京一得阁墨业有限公司（以下简称“一得阁公司”）与被告东莞市草原文化用品有限公司（以下简称“草原公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告一得阁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第209837号“”注册商标、第1926226号“”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告的“一得阁”系列产品在国内拥有极高的知名度和美誉度；二、原告拥有第209837号“”、第1926226号“”商标专有使用权；三、被告实施了侵害商标权行为。故原告向法院提起诉讼。经审查，草原公司于2004年3月17日在广东省工商行政管理局登记成立，于2019年7月5日核准注销。本院认为：一得阁公司与草原公司侵害商标权纠纷一案立案时间为2019年8月15日，而草原公司于2019年7月5日核准注销，即草原公司在立案前已注销，已不具有诉讼当事人主体资格，故本案不符合受理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京一得阁墨业有限公司的起诉。本案受理费675元，原告北京一得阁墨业有限公司已预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  莫沛林审判员  李阳河审判员  陈燕玲二〇一九年八月二十七日书记员  杜森森
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初354号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人董根荣，曾用名根雄，男，汉族，1957年10月3日出生，初中文化，户籍地杭州市上城区。因本案于2018年9月30日被取保候审。 辩护人何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人董根荣犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年6月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人董根荣及本院委托江干区法律援助中心为其指派的辩护人何王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年9月29日，被告人董根荣在杭州银行营业厅ATM取款机上，窃得被害人周某1的人民币20000元。案发后，已追回赃款并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、被害人陈述、扣押笔录、搜查笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人董根荣的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条依法惩处。 被告人董根荣及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人董根荣系初犯、偶犯，认罪态度较好，且赃款已追回并发还被害人，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人董根荣及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年9月29日14时36分许，被告人董根荣在本市江干区天城路××号杭州银行营业厅ATM取款机上，窃得被害人周某1尚未取走的现金人民币20000元。 案发后，公安机关已追回赃款20000元并已发还被害人。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人周某1的陈述，证明2018年9月29日下午14时左右，其在天城路××号杭州银行ATM机上取钱，其想取52400元并分三次取，在第一次取了2万元之后，其就去旁边的柜台数钱了，后其老婆林柏云发现取出的钱少了2万元，其报警。同时，取款的银行存折户名是林柏云的情况。 2、接受证据清单及银行流水，证明户名为林柏云的银行卡账户于2018年9月29日分三次取款52400元的情况。 3、搜查笔录、扣押清单及扣押笔录、发还清单及赃款照片，证明公安机关依法对被告人暂住处及人身进行搜查，并扣押赃款人民币二万元，且已发还被害人的情况。 4、调取证据清单及监控录像附截图，证明公安机关依法调取监控录像，其中被告人董根荣于2018年9月29日14时34分许在杭州城东支行自助ATM机上盗走现金的具体经过情况。 5、抓获经过，证明被告人董根荣系被动到案。 6、户籍证明，证明被告人董根荣的身份情况。 7、被告人董根荣的供述，证明2018年9月29日下午14时许，其到江干区天城路的杭州银行ATM机上取款，其排在一对夫妻后面，他们取完钱后就拿着钱去柜台点钱了，后其看到ATM机一直在响且取钱的盖子打开吐出一叠钱有2万元，其看边上没人就将钱偷走的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人董根荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庭审认罪态度较好，且赃款已追回并发还被害人，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人董根荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人董根荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  俞秦芝 人民陪审员  郑 斌 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 婷
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3229号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：余强，该支行副行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 被告：熊晶晶，男，1985年4月11日出生，汉族，住江西省修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告熊晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告熊晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告熊晶晶归还原告贷记卡透支金额27，047.8元，其中本金22，919.61元、利息2，482.21元、逾期还款违约金1，645.98元、（截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审核审批后，原告于2013年12月27日发卡，卡号：62×××38，信用额度15，000元。截至2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额27，047.8元，原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。 被告熊晶晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告向原告申领信用卡，签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审核审批后，原告于2013年12月27日为被告开设账户，向被告发放信用卡一张，卡号62×××38，信用额度为15，000元。前述申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约还对其他事项进行了约定。截止到2019年7月7日，被告因使用该卡多次消费等结欠原告本金22，919.61元、利息2，482.21元、原告还主张被告欠其逾期还款违约金1，645.98元。被告经原告电话催收后，仍未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告确认其所主张的逾期还款违约金即为领用合约中所约定的滞纳金。 上述事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息、交易明细查询等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与熊晶晶之间的信用卡合同关系成立且有效，熊晶晶未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求熊晶晶清偿截至2019年7月7日的信用卡欠款本金27，047.8元、利息2，482.21元及后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确了自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知不仅是否定了不适宜于平等主体之间的滞纳金，也规定了违约金是否收取应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，双方既未约定逾期付款违约金，也未按上述通知的规定再次签订违约金条款，故对原告主张收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告熊晶晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行截止到2019年7月7日信用卡透支本金22，919.61元、利息2，482.21元，共计25，401.82元；后续利息以实欠的本金为基数，从2019年7月8日起按日利率万分之五计算至被告熊晶晶还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告熊晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 涂 丹 二〇一九年八月二十九日 书记员 熊霖霖
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2853号 原告:傅友，女，1992年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人王永国，男，1989年12月27日生，汉族，住同原告，双方系夫妻关系。 被告:长春市芳蕾同心城商贸有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人:李芳蕾，总经理。 委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。 原告傅友诉被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅友的委托代理人王永国、被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司的委托诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、请求确认双方签订的商铺租赁协议书有效；2、解除原、被告间签订的租赁合同；3、请求判令被告返还商铺租金23898.00元、商铺押金5000.00元、装修押金1000.00元、预存电费500.00元、电表押金200.00元、物业费3979.00元、装修费4400.00元，上述共计38977.00元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签署了《同心城生活广场场内商铺租赁协议书》，约定由原告承租被告位于长春市普阳街60号的中国长春同心城生活广场内商铺1间用于商业经营（租赁的商铺商号为XX）。协议书第一条中约定租金标准为23898.00元/年;第二条中约定原告需向被告缴纳经营保证金5000.00元，作为按时进场装修、按时开业等的保证条件。原告已于2017年9月30日向被告支付了履行上述合同所需费用（还包括商铺押金5000.00元、装修押金1000.00元、预存电费500.00元、电表押金200.00元、物业费3979.00元）。原告入场后，对所租赁的商铺进行了装修，支付装修费4400.00元。被告承诺于2018年5月1日开业，但时至今日，仍未开业，故诉至法院。 被告辩称，被告无违约行为，不同意解除合同、不同意承担违约责任及诉讼费用。 经审理查明，2017年9月30日，原告与被告签署了《同心城生活广场场内商铺租赁协议书》，约定由原告承租被告位于长春市普阳街60号的中国长春同心城生活广场内商铺1间用于商业经营（租赁的商铺商号为XX）。协议书第一条中约定租金标准为23898.00元/年;第二条中约定原告需向被告缴纳经营保证金5000.00元，作为按时进场装修、按时开业等的保证条件。原告已于2017年9月30日向被告支付了履行上述合同所需费用（除上述费用外，还包括装修押金1000.00元、预存电费500.00元、电表押金200.00元、物业费3979.00元等费用）。原告入场后，对所租赁的商铺进行了装修，支付装修费4400.00元。合同签订后，被告一直未交付商铺，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《同心城·生活广场场内商铺租赁协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应认定合法、有效。虽然合同中没有约定具体的开业时间，但被告在合同签订近两年内仍未开业，应属于违约，致使原告签订租赁合同的目的无法实现，现原告要求解除租赁合同及返还所交付的各项费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原告提供的收款收据，能够证明原告傅友先后向被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司交付租金23898.00元、经营保证金5000.00元、装修保证金1000.00元、预存电费500.00元、电表押金200.00元、物业费3979.00元；另外还包括原告为经营对租赁的商铺进行装修的4400.00元，合计38977.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”的规定，被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司应向原告傅友返还上述款项。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告傅友与被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司于2017年9月30日签订的《同心城·生活广场场内商铺租赁协议书》； 二、被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司于本判决生效之日立即返还原告傅友租金23898.00元、经营保证金5000.00元、装修保证金1000.00元、预存电费500.00元、电表押金200.00元、物业费3979.00元、商铺装修款4400.00元，合计38977.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年八月二十九日 书记员  毕 艳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终345号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋晶晶，男，1986年10月7日出生于江苏省海门市，快递员，住海门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月28日被取保候审，2019年6月12日经南通市通州区人民法院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人张斌，江苏江花律师事务所律师。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控被告人宋晶晶犯交通肇事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）苏0612刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人宋晶晶不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、提讯上诉人宋晶晶，听取辩护人张斌的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月4日8时18分左右，被告人宋晶晶驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由西向东行经设置、施划有人行横道交通标志、标线的青年东路南通市通州区川姜镇姜灶居委会路口地段，因其对路面动态疏于观察且未减速行驶，致使该车右前部与由南向北被害人吴某甲（女，殁年64岁）驾驶的电动自行车（乘坐人吴某乙，女，59岁）的左侧中前部发生碰撞，造成吴某甲死亡、吴某乙受伤。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，宋晶晶承担事故的主要责任。经鉴定，被害人吴某乙的损伤程度为轻伤一级。事故发生后，宋晶晶明知他人报警，在事故现场等待处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。本案民事赔偿已处理完毕，已取得被害人及近亲属的谅解。另查明，被告人宋晶晶在侦查阶段、审查起诉阶段、审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议。上述事实，有被告人宋晶晶的常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆查询信息、民事调解书、谅解书、被害人吴某乙的居民死亡医学证明书等书证，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过，被害人吴某乙的陈述，证人顾某、陈某、王某的证言，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、鉴定书，南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，被告人宋晶晶的供述和辩解等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人宋晶晶驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡、一人受轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宋晶晶事发后明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。宋晶晶自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。宋晶晶已赔偿被害人及近亲属的经济损失，并取得被害人及近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，但其在施划有人行横道的路段发生重大事故，造成一死一伤，后果严重，且经相关部门调查评估认为其不具备适用社区矫正的条件，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以交通肇事罪判处被告人宋晶晶有期徒刑十个月。上诉人宋晶晶、辩护人张斌上诉、辩护称，宋晶晶具有自首、赔偿取得谅解、认罪认罚等法定或酌定从宽处罚情节，且本案系过失犯罪，社区矫正部门出具的不具备矫正条件意见不客观，请求二审法院依职权改判适用缓刑。本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人宋晶晶驾驶机动车在通过施划有人行横道线的路段时，违反道路交通安全法疏于观察、未减速慢行，发生致一人死亡、一人受轻伤一级的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，宋晶晶明知他人报警主动滞留现场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以视为自首，依法可从轻处罚；宋晶晶能赔偿被害人方损失，取得谅解，且在原审庭审中能认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于上诉人宋晶晶及其辩护人张斌建议改判适用缓刑的上诉、辩护意见，经查，原审法院在审理、量刑时对宋晶晶具有的自首、赔偿取得谅解、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节均予以确认，并在量刑时予以考虑。依照相关规定，社区矫正部门根据原审法院委托对宋晶晶是否具备适用社区矫正条件依法开展调查，并出具认为不具备适用社区矫正条件的意见，系其独立行使职权，人民法院对该意见应予尊重。且本案中，宋晶晶系驾驶轿车通过施划有人行横道线的路段，疏于观察、不减速慢行，与他人发生碰撞事故，造成一人死亡、一人轻伤一级，综合其交通犯罪事实、危害后果、性质及社会影响，亦不宜适用缓刑。故上诉人宋晶晶及辩护人张斌建议改判适用缓刑的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  杜开林审判员  丁净玉二〇一九年八月十九日书记员  杨清清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11165号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人周长春，男，1971年5月25日出生，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人周长春信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周长春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2019）皖1702民督256号 申请人：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秀山南路与西一路交叉口。 负责人：杨圣江，该分公司经理。 被申请人：张爱琴，女，1968年12月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司于2019年8月19日向本院申请支付令，要求督促被申请人张爱琴给付2019年至2019年12月31日止的物业服务费758元（含2017年、2018年、2019年住宅楼道电费）。申请人为池州市贵池区华邦阳光城的物业服务企业，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取，每半年预交一次，交纳时间为该半年第一个月的上旬。住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人张爱琴系华邦阳光城业主，自2019年1月1日起拖欠物业服务费、自2017年1月1日拖欠住宅楼道电费至今。申请人提供了营业执照副本、《池州市物业服务收费备案表》《华邦阳光城前期物业管理服务合同》《入伙会签单》《催缴物业服务费通知书》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张爱琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费758元（含2017年－2019年住宅楼道电费）。 案件申请费元17元，由被申请人张爱琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十日 书记员  王文佳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4321号申请执行人：魏庆权，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省巩义市。被执行人：曹辰阳，男，汉族，1983年7月11日出生，住河南省巩义市。本院在执行魏庆权与曹辰阳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6179号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹辰阳的存款25000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月二十九日书记员  时怀飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7135号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蔡世见，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告蔡世见追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告蔡世见经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿购车月供款12000元，违约金2400元，律师费1800元。事实与理由：2018年7月5日，蔡世见与嘉力天公司签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，蔡世见委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买江淮瑞风S5汽车（川Ｂ×××××）提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月22日，原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计12000元。蔡世见未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 蔡世见未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《信用卡购车分期付款委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。蔡世见未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2018年7月5日，嘉力天公司与蔡世见签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供56200元保证担保；如蔡世见未按时足额向银行偿还分期款的，视为蔡世见违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由蔡世见承担。 二、蔡世见因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额为56200元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但蔡世见并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为蔡世见代偿2018年10月23日至2019年3月22日共计6期的按揭月供款共计12000元。 四、2019年4月1日，嘉力天公司与北京市惠诚（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，嘉力天公司委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理其与蔡世见等人追偿权纠纷20案，案件代理费共计36000元，北京市惠诚（成都）律师事务所收取代理费后于2019年6月13日出具发票。 本院认为，蔡世见与嘉力天公司签订的《信用卡购车分期付款委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蔡世见未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向蔡世见追偿。故，对于嘉力天公司主张蔡世见支付代偿款12000元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蔡世见未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡世见于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款12000元； 二、被告蔡世见于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金2400元； 三、被告蔡世见于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告蔡世见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年八月二十六日 书记员 张宸昊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4159号原告：吴大伟，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李志会，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告吴大伟诉被告李志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大伟到庭参加诉讼，被告李志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告借款15000元，2015年7月31日，被告又向原告借款50000元，被告均向原告出具了借条。后被告一直未还款，原告多次索要未果，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金49000元及利息（以49000元为本金，从起诉之日起按月息2分计算至实际还清之日止）。被告李志会未作答辩。经审理查明，2015年2月2日，被告李志会向原告借款15000元，被告出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金：壹万伍仟元整（￥15000）李志会2015.2.2”；2015年7月31日，被告再次向原告借款50000元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今借吴大伟人民币伍万元整（￥50000）2015.7.31李志会”。借款后，被告归还了16000元，剩余款项至今未还，原告故诉至法院。上述事实，有原告吴大伟当庭陈述，原告提供的借条两张载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李志会分两次向原告吴大伟借款共计65000元，后归还了16000元，现原告要求被告归还尚欠的借款49000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告虽陈述被告曾答应给1分利，但原告并未提供证据予以证明，现原告主张利息按月息2分计算无法律依据，本院调整为以49000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告李志会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李志会于本判决生效后十日内归还原告吴大伟借款49000元及利息（以49000元为本金，从2019年5月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告吴大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63）。审判员  蒋玉莲二〇一九年八月二十七日书记员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2184号 申请执行人：霍士红，女，1977年3月11日出生，满族，住柳州市。 被执行人：黎宇红，女，1969年11月3日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行霍士红与黎宇红民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15.26214万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2184号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十七日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初257号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人胡炎池，男，1977年4月28日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法行医罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审；2019年1月16日又被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年7月10日被取保候审,同年8月20日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 辩护人肖世贵，福建南州律师事务所律师。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人胡炎池犯非法行医罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦出庭支持公诉，被告人胡炎池及其辩护人肖世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月10日，被害人吴某1因患有声带外展受限（双）、高血压3级、重症肌无力、桥本甲状腺等疾病到漳州175医院住院治疗无果后回家调理身体。2018年6月，吴某1丈夫吴某2得知被告人胡炎池中医医术高明后带吴某1给胡炎池看病。胡炎池在明知自己未取得医生执业资格的情况下为吴某1诊断治疗。2018年7月，吴某1及其丈夫吴某2咨询胡炎池能否为吴某1注射营养液，胡炎池回复可以，于是2018年7月至2018年9月5日期间，胡炎池除了继续给吴某1开中药治疗调理身体外，还为吴某1注射了3瓶免疫球蛋白、3瓶人血白蛋白、1瓶生脉。2018年9月5日上午，胡炎池为吴某1注射完1瓶人血白蛋白后吴某1回到家中，2018年9月6日凌晨，吴某1在家中死亡。 2019年6月19日，经鉴定，被害人吴某1符合慢性肾小球肾炎、桥本氏甲状腺炎等病变基础上，因高血压心脏病致急性心力衰竭死亡；被告人胡炎池为其注射“人血白蛋白”对吴某1急性心力衰竭的发生和死亡起到一定促进作用。 公诉机关向法庭提供了相应证据。 公诉机关认为，被告人胡炎池未取得执业医生资格，非法行医，属情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应以非法行医罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人胡炎池的供述与辩解：其对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见：被告人胡炎池案发后自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，又认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月5日上午，被告人胡炎池在开设于诏安县建设乡其自家诊所，为被害人吴某1进行诊断治疗，并在该诊所给吴某1静脉注射1瓶“人血白蛋白”。后吴某1在其丈夫吴某2陪同下回到诏安县西潭镇其家中。次日凌晨，被害人吴某1在其家中死亡。次日下午，被告人胡炎池在其家中被公安机关传唤到案，其到案后能如实供述自己的罪行。 经司法鉴定科学研究院鉴定，被害人吴某1符合慢性肾小球肾炎、桥本氏甲状腺炎等病变基础上，因高血压性心脏病致急性心力衰竭死亡；胡炎池为其输注“人血白蛋白”对吴某1急性心力衰竭的发生和死亡起到一定的促进作用。 另查明，被告人胡炎池从事乡村医疗活动，并未取得乡村医生执业证书或其他医生执业资格，亦未取得《医疗机构执业许可证》。 案发后，被告人胡炎池的家属与被害人吴某1的家属自愿达成赔偿协议，由被告人胡炎池一次性赔偿被害人吴某1家属因吴某1死亡的死亡赔偿金、抚养费等经济损失共计人民币13万元（已当场支付）及尸体冷冻费用等。同时，被害人吴某1的家属对被告人胡炎池的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人胡炎池在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、沈某1、沈某2、吴某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录（涉案“人血白蛋白”空瓶）及扣押清单、辨认笔录及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、执业资格查询结果复函、被害人吴某1原就诊第175医院相关病历、协议书及收条等书证和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡炎池未取得医生执业资格非法行医，其非法行医行为虽并非造成就诊人死亡的直接、主要原因，但根据案件情况，可认定为“情节严重”，其行为符合非法行医罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人胡炎池的行为构成非法行医罪，应予刑事处罚。 关于辩护人提出被告人胡炎池是自首的辩护意见，经查，被告人胡炎池系在其家中被公安机关传唤到案，没有自动投案行为，其行为不宜认定为自首，辩护人提出的该辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人胡炎池虽不具有自首情节，但到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡炎池积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人胡炎池具有积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳，但建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项、第四条第二款的规定，判决如下： 被告人胡炎池犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月7日起至2019年10月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈秀全 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 ...... 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条....... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； ...... （三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的； 第四条...... 非法行医行为并非造成就诊人死亡的直接、主要原因的，可不认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”，但是，根据案件情况，可认定为第三百三十六条第一款规定的“情节严重”。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8935号 原告：朱学群，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：刘莎莎，女，1989年8月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。 原告朱学群与被告刘莎莎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学群，被告刘莎莎的委托代理人杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2017年年初，被告告知原告其在新设立的北京德强鲜生农业科技有限公司持有10%的股份（注册资本500万元），可以转让一部分给原告，经过双方协商，原告同意投资北京德强鲜生农业科技有限公司，约定股份由被告代某某，在工商登记手续完成即被告正式成为该公司股东后签署股权代某某协议。3月7日，原告通过兴业银行手机银行向被告所有的工商银行卡转款20万元。后经查证，工商登记显示被告并未成为北京德强鲜生农业科技有限公司的股东，双方也没有签署股权代某某协议，原告与被告之前的口头协议无效。原告多次向被告催要未果。现请求判令：1、被告立即归还原告本金20万元；2、被告按银行一年期贷款利率、基数20万元向原告支付自2017年3月8日至清偿之日的利息。 被告辩称，原、被告没有就转让、设立北京德强鲜生农业科技有限公司股权达成过任何协议。本案诉争款项为原、被告双方投资鲜牛记（泛海店），被告履行了投资义务；3、该投资项目从开业至2018年2月26日亏损737779.53元，无盈利。2018年3月31日所经营项目房屋被房东收回，不再经营。原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。 经审理查明，2017年3月7日，原告通过银行转账向被告支付20万元。 庭审中，就该20万元双方各执一词。原告称该20万元为与被告就北京德强鲜生农业科技有限公司股权转让及代某某达成一致后支付的相应款项。被告则予以否认，认为是原告投资对鲜牛记（泛海店）的投资。原告就其未提交相关证据。被告就其主张提交了：1、《泛海店入股分红协议》，显示2017年3月10日被告与案外人签订该协议。被告称，其将原、被告双方的45.6万元入股到鲜牛记（泛海店），履行了双方约定；2、微信聊天记录。显示原、被告就鲜牛记（泛海店）的投资、经营、盈亏有过交谈。被告称，其就该店的亏损情况告知了原告；3、《解约说明》和资金使用情况。显示因经营问题鲜牛记（泛海店）解除了房屋租赁协议，该店亏损737779.53元；4、《收据》，显示北京小雅知厨餐饮有限公司收到被告鲜牛记（泛海店）投资款45.6万元。原告对上述被告证据1、3、4真实性不认可，对证据2聊天内容真实性认可，但认为不完整，仅为聊天内容的一部分，漏掉了关于北京德强鲜生农业科技有限公司的相关聊天内容。 上述事实，有银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告对各自的主张，有责任提供证据。依据查明事实，原告于2017年3月7日向被告转账支付20万元，但对该20万元的性质，双方各执一词。原告主张其与被告就北京德强鲜生农业科技有限公司股权转让、代某某达成一致，并支付该20万元。被告对此并不认可，并提交了否定性证据。原告对其主张理应举证证明，但原告并未提供相关证据，理应承担相关举证不能的责任。原告认为案涉20万元系其对北京德强鲜生农业科技有限公司股权转让、代某某支付的款项，且以被告未能履行相关义务为由归还20万元本金及相应利息的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱学群的诉讼请求。 本案案件受理费4561元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 杜 炜 人民陪审员 王丹莉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 王晓琪
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执427号申请执行人：王启亿,男,1989年2月3日出生,汉族，无业，现住辽阳县。被执行人：王雅洁,女,1991年2月16日出生,满族，无业，现住辽阳县。本院在执行申请执行人王启亿与被执行人王雅洁离纠纷一案中，申请执行人王启亿要求被执行人王雅洁偿还借款12000元。本案在执行过程中，申请执行人王启亿查找不到被执行人的下落，现联系不上，情况不详。本院依法查询了被执行人在银行的存款账户，亦未查询到其有存款的记录。经本院到不动产登记中心查询，被执行人王雅洁，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜晓东二〇一九年八月十二日书记员  荆福贵
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2535号 原告：杨小平，男，1956年9月17日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，居住地四川省泸州市江阳区。 被告：施明超，男，1962年12月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杨小平与被告施明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告施明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金30，000元及利息（利息从2016年4月起以30，000为基数按月利率1%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年11月9日，被告以资金周转为由向原告借款30，000元，约定借款期限至2016年11月9日前归还，利息按月利率1%计算。借款后，被告未归还借款本金及相应利息，原告多次催收未获，起诉提出前述诉讼请求。 被告施明超未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款一张、微信截图。证明原、被告之间存在借款关系的事实。经审查，对上述证据，其客观真实合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。 本院认定事实如下：被告施明超因缺乏周转金，于2015年11月9日，向原告杨小平借款30，000元，约定借款期限为一年，即2015年11月9日至2016年11月9日，月利率为1%，并出具借条一张给原告。当日，原告向被告提供现金30，000元。借款后，被告施明超支付利息至2016年3月31日，未归还借款本金，尚欠原告借款本金30,000元及相应利息未付，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间所产生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约履行还款义务，逾期未还，应承担相应民事责任。原、被告对借款月利率1%有约定，未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告的诉请被告归还借款本息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施明超于本判决生效之日起十日内归还原告杨小平借款本金30，000元及利息（利息从2016年4月1日起以30，000元为基数按月利率1%计算至借款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告施明超负担，此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年八月十六日 书记员  张倬榕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1168号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞