wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初329号 原告：郭佩庆，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：范小军，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：孙之水，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告郭佩庆诉被告范小军、孙之水买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郭佩庆及其委托诉讼代理人李强，与被告范小军、孙之水及其委托诉讼代理人马文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭佩庆向本院提出诉讼请求：判令两被告立即连带支付拖欠原告的货款669000元，并按年利率6%支付自2016年5月9日起至付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告系经营生铁的个体户。两被告在合伙经营机械厂期间，从原告处购买生铁。2014年4月30日，经原、被告双方结算，被告欠原告生铁款1053000元，被告方向出具了欠条。此后，原告一直催要。2016年5月8日，原、被告再次结算，两被告尚欠原告货款669000元。此后，原告多次催要，被告拒不给付，故原告提出上述诉请。 范小军辩称，其在机械厂里只负责生产，该机械厂厂名为安徽含山县鑫东机械配件厂，负责人是孙光亚。该厂经营的货款均在该厂账户，被告本人未看到过一分钱，不应承担债务。 孙之水辩称，1、原告称卖过生铁给被告本人，被告并不知情，也没有和原告做过生铁生意。2、关于原告出示的欠条上有被告孙之水的印章，被告孙之水与范小军在开厂时，被告范小军的家属是公司会计，印章一直由其保管，被告本人并不知道印章如何盖上去的。3、请求法庭驳回原告对被告孙之水的诉讼请求。 原告郭佩庆为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 二、被告范小军与孙之水的身份证复印件，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格。 三、欠条一份，证明两被告共欠原告货款669000元。 被告范小军针对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一、二、三的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告孙之水针对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一的真实性、合法性和关联性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议。 被告范小军未提交证据。 被告孙之水为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一被告孙之水的身份证，证明被告孙之水的身份信息及诉讼主体资格。 证据二含山县人民法院民事判决书一份，证明被告范小军在出具类似的欠条上，也加盖了孙之水的印章，人民法院判决孙之水不承担责任。 证据三欠条照片一张，证明实际货款是原告与被告范小军之间发生的，与被告孙之水无关。 原告郭佩庆对被告孙之水所举证据发表如下质证意见： 对证据一的“三性”无异议。对证据二的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，这份判决确定了范小军的义务，不能证明孙之水在本案中不承担责任。对证据三的“三性”均有异议，无证据原件。 被告范小军对被告孙之水所举证据发表如下质证意见： 对证据一无异议。对证据二、三都有异议，证据三不是原件。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据经审核认定如下： 对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以认定。 对被告孙之水所举证据一、三的真实性、合法性和关联性予以认定，对证据二的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告郭佩庆系从事生铁经营的个体户。被告范小军、孙之水在合伙经营铸造厂期间向原告购买生铁。2014年4月30日，原、被告之间经结算，两被告共欠原告生铁款1053000元。被告范小军向原告出具了一张欠条。此后，两被告分两次共计用9583只飞轮（重量为138.81吨），以每吨3000元的价格抵原告货款416000元，下欠原告637000元。此后，原告又出售给两被告合伙铸造厂32000元生铁，合计总货款669000元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告范小军与孙之水作为合伙人，应对合伙期间拖欠原告郭佩庆货款669000元的债务承担连带责任。庭审中，被告孙之水以没有和原告做过生铁生意，且不知道其印章是如何盖上欠条作为抗辩理由，但其提供的欠条照片证据以及在法庭调查中的陈述，足以说明案涉货款的真实性，被告孙之水辩称案涉货款已用9583只飞轮抵销，但未提供相应证据予以佐证，对其抗辩理由不予采信。原告主张按照年利率6%支付逾期付款利息的请求不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以采信，但逾期付款利息的计算时间应自原告主张权利之日起计算，即从2019年1月14日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告范小军与被告孙之水应自本判决生效后十日内连带支付原告郭佩庆货款669000元，并按照年利率6%支付自2019年1月14日起至实际清偿全部货款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告郭佩庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10540元，由范小军与孙之水共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋大祥 人民陪审员  刘加刚 人民陪审员  郭传来 二〇一九年八月七日 书 记 员  孙兆风 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 开户行：中国银行含山支行 账户名：含山县人民法院 账号：17×××24
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异85号 案外人：任宇，男,1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女,1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠(该公司员工)，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都雄宇实业有限责任公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区同友路**iv> 法定代表人：唐雄，该公司执行董事。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市大安中路**v> 法定代表人：周世蓉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区同友路********。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄、成都雄宇实业有限责任公司、成都新世宇实业有限公司、周世蓉公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第58号执行裁定书、（2013）成铁中执保字第58-1号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执213号 申请执行人:陆庆山，男，1948年3月4日生，住罗城县。 被执行人:梅永强，男，1974年6月7日生，住融水县。 申请执行人陆庆山与被执行人梅永强健康权纠纷一案，本院（2018）桂1225民初282号民事判决书已发生法律效力，权利人陆庆山于2019年3月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执213号。被执行人梅永强应履行的义务为：赔偿申请执行人陆庆山经济损失16310.57元及逾期利息，负担案件受理费230元、执行费148元。 在执行过程中，经本院调查核实，目前被执行人梅永强在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二十日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1111号上诉人（原审被告）：四川君虹建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段****，统一社会信用代码91510000080711880G。法定代表人：沈荣佳。被上诉人（原审原告）：重庆锋鸿金属制品有限公司，，住所地重庆市大足区龙水镇中国西部金属交易区****统一社会信用代码915002250682737930。法定代表人：杨朝全，经理。上诉人四川君虹建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3870号民事裁定，向本院提起上诉。四川君虹建设工程有限公司上诉称，案涉合同关于管辖的约定违反了专属管辖原则，应认定为无效，本案应移送上诉人住所地的有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据双方签订的《钢材购销合同》等证据，主张上诉人清偿货款及资金占用利息。案涉合同内容显示，第四条明确约定争议解决方式为“向乙方人民法院提请诉讼”，乙方即被上诉人重庆锋鸿金属制品有限公司住所地位于重庆市大足区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合本案诉讼标的额，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十六日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2440号 原告：姜明，男，1964年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县开通镇开通街九委**。 被告：田甜，女，1990年10月12日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通康乐小区东门。 原告姜明诉被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜明到庭参加诉讼，被告田甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款6,000.00元。事实理由：田甜在姜明出借款30000元，偿还本金后尚欠利息6000元，于2018年7月21日给原告出具借据一枚，说第二天给付。经索要，被告未给付。 田甜未答辩。 姜明围绕诉讼请求依法提交了2018年7月21日欠条一张。田甜未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 本院认为，姜明与田甜之间债权债务关系明确，有田甜给姜明出具的欠条为凭。姜明主张给付欠款的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告田甜于本判决生效之日起给付原告姜明欠款6，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月二十日 书记员  林丽君 —1—
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1365号原告张天坤，男，生于1986年8月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告李昌富，男，生于1974年9月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告赵华会，女，生于1973年9月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。二被告共同委托代理人李昌友，男，生于1979年7月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，委托权限：特别授权。原告张天坤诉被告李昌富、赵华会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告张天坤，被告李昌富、赵华会的委托代理人李昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本息合计110200.00元（本金90000.00元，2018年2月1日至2019年4月30日利息25200.00元，减去2018年8月8日已支付的利息5000.00元，剩余20200.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告以做生意急需周转资金为由，于2017年10月26日向原告借款人民币100000.00元（大写壹拾万元整），并口头约定按照月利率2%结算利息，还有角奎镇花桥村大树子社的杨光华在场作证。原告当即通过现金方式将借款交付给被告，二被告同时向原告出具了自己签名捺印的借条一张。并于2018年1月31日前每月支付原告利息2000.00元，2018年2月18日偿还原告借款本金10000.00元，2018年8月8日被告赵华会微信支付了5000.00元利息，就再未履行还款义务，原告多次催促其履行还款义务，至今被告应依法偿还原告借款本金90000.00元、利息20200.00元，本息合计110200.00元。原告特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本息。被告李昌富、赵华会答辩称，原告起诉状上陈述的借款经过及偿还本金、支付的利息都是属实的，我方同意偿还本金，希望原告减免一定的利息，现二被告的经济能力不好，拿不出这么多钱。原告张天坤为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件1份，用以证明被告李昌富夫妇向原告借款的事实。经庭审质证，被告李昌富、赵华会认为证据1借条是真实的，没有异议。被告李昌富、赵华会未向本院提交任何证据。本院认为，证据1被告无异议，能够证明被告李昌富、赵华会向原告张天坤借款100000.00元，还款时间为2018年10月26日，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李昌富、赵华会系夫妻关系。2017年10月26日，被告李昌富、赵华会向原告张天坤借款100000.00元，约定还款时间为2018年10月26日，并口头约定按月利率2%支付利息。原告通过现金方式交付了借款，二被告向原告出具了借条。后二被告按约定每月支付利息2000.00元至2018年1月31日，并于2018年2月18日偿还了原告借款本金10000.00元，2018年8月8日支付了利息5000.00元。后二被告一直未偿还剩余借款本息，原告张天坤便诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的证据以及原、被告的陈述加以证明，其借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方约定的还款期限已届满，二被告仅偿还了本金10000.00元，现原告要求二被告偿还借款本金90000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方口头约定月利率2%，即年利率24%，未超出法律的规定，该约定合法有效。二被告按约定支付利息至2018年1月31日，此后又于2018年8月8日支付了原告利息5000.00元，现原告要求被告支付2018年2月1日至2019年4月30日的利息20200.00元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告李昌富、赵华会于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张天坤借款本金90000.00元及利息20200.00元，合计110200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.00元，由被告李昌富、赵华会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇一九年八月一日法官助理杨琳书记员付天元
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初1501号原告：陈立三，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：谢贤坤，男，1973年10月24日出生，满族，住安徽省肥东县。原告陈立三与被告谢贤坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。陈立三向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资155000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2013年6月至2018年4月期间，原告跟随被告在安哥拉出国务工，双方约定第一年月每月工资120美金计算，第二年按年工资150000元人民币支付，后期原、被双方结算工资，被告下欠原告工资款155000元人民币一直未支付，请求支持原告的诉求。本院经审查认为，原告的起诉，未能持有被告出具的欠其劳务工资的证据，被告的主体不适格，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈立三的起诉。案件受理费1700元，退回原告陈立三。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  周丽敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2290号 申请执行人：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村。统一社会信用代码：91350623784522156N。 法定代表人：蔡国栋，总经理。 被执行人：魏华敏，女，1983年12月11日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县吉祥物业管理有限公司和被执行人魏华敏借款合同纠纷一案，被执行人魏华敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏华敏所有的银行存款2500元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十六日 书记员  杨逸峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6333号原告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：913303041452919293。法定代表人：凌俐华。委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被告：胡林光，男，1963年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社与被告胡林光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社负担。审判员  陈伟克二〇一九年八月三十日书记员  陈绵绵
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4844号原告：泰州市振兴公共交通有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**，统一社会信用代码91321204608813384X。法定代表人：韩云霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，江苏清越律师事务所实习律师。被告：泰州市姜堰公共交通有限公司，住所，住所地泰州市姜堰区姜堰大道****社会信用代码91321204302293603T。法定代表人：韩同虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继强，江苏陈继强律师事务所律师。原告泰州市振兴公共交通有限公司与被告泰州市姜堰公共交通有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人与双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付油料款147357.8元并赔偿利息损失（以147357.21元为本金，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。事实和理由：被告于2014年6月登记设立，原告系其股东之一。为保证被告成立之初试运营的顺利进行，2014年6月期间，原告等股东垫付了被告运营车辆的油料费用。其中，原告以满油箱交接的方式垫付车辆油料费147357.8元，相关票据早已交付给被告，被告至今未给付该款。故诉至法院，请求判准如上诉求。被告辩称：原告诉称被告拒付油款的事实不存在，因涉及国资股，原告垫付的油料款须按相关程序经公司财务总监审批，且需要核实是否已在亏损中进行了财政补贴。原告垫付的油料费并不能等同于股东的出资，因此不能按照股东出资回报率的标准（年利率9%）赔偿损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告向被告申请报销油料费的时间是2018年4月10日，故应从申请报销之日为起息时间。综上，请求驳回原告的不当诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，姜堰区交通建设投资发展有限公司（甲方）、泰州市振兴公共交通有限公司（乙方）及姜堰大运交通运输集团有限公司（丙方）签订《关于组建泰州市姜堰公共交通有限公司合作协议》一份，约定：甲方、乙方和丙方决定联合组建股份制公交公司；企业名称为泰州市姜堰公共交通有限公司；乙方、丙方的股权出资由甲方每年按出资额的税后7%-9%给付投资回报；等等。为保证被告成立之初的运营，相关当事人约定以满箱油交接的方式垫付车辆油料费。原告于2014年6月为被告垫付油料费147357.8元，并于同年10月23日向被告递交了收据。2018年4月10日，被告的董事长、总经理、分管副总、部门负责人等已在该笔费用的报销单上签名，但被告以未获公司财务总监批准为由一直未向原告支付该款。本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同应当履行。原告与被告之间的合同关系合法有效。原、被告约定由原告垫付油料费，原告履行了垫付义务，被告未及时将该款给付原告，系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。关于原告主张的损失，本院认为，油料费系原告对被告享有的债权，该债权与股东的出资具有质的区别，原告要求按照股东出资回报率的标准赔偿损失没有法律依据，被告就此提出的抗辩意见符合法律规定，本院予以采信。但被告未及时给付原告垫付款客观上给原告造成了利息损失，该损失应由被告赔偿，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准确定原告的利息损失。关于损失计算的起始时间，原告不能指明具体的日期，且被告内部审批流程需要一定期限，故本院酌定自2015年1月1日起算。被告以涉及其内部审批原因等理由长期拖欠未付，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求大部分具有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：一、泰州市姜堰公共交通有限公司于本判决生效后十日内给付泰州市振兴公共交通有限公司垫付的油料费147357.8元及其利息损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回泰州市振兴公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取计2260元，由原告负担260元，被告负担2000元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4520元。审 判 员 曹士平二〇一九年八月五日法官助理 孙素华书 记 员 沈 悦法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初860号原告：陆新平，男，汉族，1960年8月12日出生，住乌海市被告：侯忠，男，汉族，1968年12月2日出生，住包头市。本院于2019年7月29日立案受理了原告陆新平诉被告民间借贷纠纷一案，2019年8月15日原告陆新平办理了缓交诉讼费手续，缓交到开庭前缴纳诉讼费，但原告未按规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宏 霞 二〇一九年八月二十九日书记员 华俊英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2415号之一 申请人：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧、州二十一路西侧，统一社会信用代码91341200485858338X（2-9）。 法定代表人：刘保忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地蚌埠市淮上区朝阳北路**金地苑小区**楼****，统一社会信用代码91340300704916869R。 法定代表人：张贤根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 被申请人：张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：海南澄迈仁德置业有限公司，住所地海南省，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路县委大院******代码914690275892797793。 法定代表人：张贤根，该公司董事长。 阜阳市水利建筑安装工程公司（以下简称：阜阳水利安装公司）与蚌埠市仁德房地产有限责任公司（以下简称：蚌埠仁德地产公司）、张贤根、海南澄迈仁德置业有限公司（以下简称：海南仁德置业公司）民间借贷纠纷一案，申请人阜阳水利安装公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人蚌埠仁德地产公司、张贤根、海南澄迈仁德置业有限公司的银行存款人民币8372777.78元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为1年，并向本院提供财产保全线索：被申请人海南仁德置业公司在中国工商银行澄迈支行的账号22×××57。申请人阜阳水利安装公司向本院提供了在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司为其提供的保险单号12503903900735496343为本案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人阜阳水利安装公司提出的财产保全,符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人海南澄迈仁德置业有限公司在中国工商银行澄迈支行的账号22×××57；期限1年。 案件申请费5000元，由申请人阜阳市水利建筑安装工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵焕娟 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一九年八月一日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20007号原告:程馨，女，1963年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱剑颖，女，1970年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告程馨与被告朱剑颖劳务合同纠纷一案，经人民调解员李书云调解，因被告主体错误，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程馨撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月二十七日书记员  于淼
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10523号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：段某，男，汉族，1987年9月7日出生，身份证住址湖南省炎陵县。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告段某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执3186号申请执行人任某某，男被执行人刘某某，男 。被执行人白某某，男 。申请执行人任某某与被执行人刘某某、白某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人任某某申请，于2019年7月15日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初703号民事判决书已发生法律效力，申请标的为48100元及利息，案件受理费826元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年7月22日达成执行和解协议：由被执行人刘某某、白某某于2019年7月22日履行案件款 5000元，以后每22日前履行案件款5000元，直至全部履行完毕。协议达成后，申请执行人任某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人任某某以已与被执行人刘某某、白某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3186号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   罗振林审判员   周  虎  二〇一九年八月十七日                                  书记员   白建伟 1
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终2323号 上诉人（原审被告）：贾云清，男，1951年2月16日出生，汉族，陕西省子洲县人，农民，现住陕西省榆林市子洲县。 被上诉人（原审原告）：高玉琴，女，1966年9月28日出生，汉族，陕西省子洲县人，农民，现住陕西省榆林市绥德县。 委托诉讼代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。 原审被告：李峰，男，1964年8月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人贾云清因与被上诉人高玉琴及原审被告李峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2018）陕0831民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾云清上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或裁定发回重审。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人并未向上诉人履行出借义务，案涉借款合同尚未生效，上诉人不应承担还款责任。案涉借据载明的借款人为上诉人，且无指定其他收款人的内容，被上诉人应当按照约定向上诉人直接履行出借义务，一审判决认定上诉人指定原审被告李峰代收借款无任何事实依据，被上诉人向法庭提交的打款凭证上也没有任何经上诉人认可的打款用途和备注，故不能作为定案依据。而且，原审被告李峰也并未向上诉人转交过任何款项。2.一审判决适用法律错误，违背基本事实，滥用司法裁量权。 高玉琴辩称，一审判决认定事情清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人出具的借据是真实的，上诉人对打款到李峰的账户上也是清楚的。 原审被告李峰未作陈述。 高玉琴向一审法院起诉请求：1.判令贾云清偿还高玉琴借款本金10万元，利息从2014年10月17日起以月利率20‰计算至执行之日止；2.判令李峰对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由贾云清、李峰承担。 一审法院查明：2014年10月17日，贾云清向高玉琴打了借款10万元的借条一支，李峰作为保证人在借条上签字、捺印。2014年10月18日，高玉琴将款打到李峰账号。万三良、李峰本人签字、捺印的特此证明中约定：“关于2014年10月17号场子上由李峰、万三良、贾云清三人借高玉琴10万元，此款将来由李峰、万三良负责给高玉琴本息还清。经研究决定一季度给高玉琴壹万元利息，如有不测，贾概不负责贾概不负责8日，高玉琴将款打到李峰账号。本息承担连带33‰。高玉琴因多次催要未果，故诉至法院，提出前述请求。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。贾云清作为完全民事行为能力人，其本人认可系因李峰与高玉琴发生冲突，高玉琴不给李峰借款，其才为了自己与李峰、证人万三良生意资金周转给高玉琴出具案涉借条，该事实有贾云清提供的证人万三良以及李峰签字、捺印的特此证明予以证实，但是贾云清未能提供证据证明高玉琴知道其与李峰、万三良之间的约定，根据合同的相对性原则，其与李峰、万三良之间的约定不能约束高玉琴。至于10万元借款高玉琴打入李峰的账号，根据生活常理是因贾云清指示所为，因贾云清也知道高玉琴不给李峰借款，才由自己出面借款的，没有贾云清的指示高玉琴不会转款给李峰，故贾云清认为自己只是打了借条、没收到借款，不应承担还款责任的辩称理由不能成立。贾云清偿还借款后可以依据该特此证明向他人追偿。高玉琴诉请贾云清、李峰以月利率20‰偿还利息，依据本案证据可以证明双方约定月利率约为33‰，故高玉琴诉请贾云清以月利率20‰支付利息，依法予以支持。因高玉琴于2014年10月18日履行了交付借款的义务，故利息起算时间为2014年10月18日。当事人对保证方式没有约定的，李峰应当按照连带责任保证方式对案涉借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、贾云清于本判决生效之日起30日内偿还高玉琴10万元借款本金及从2014年10月18日起以月利率20‰计算至执行之日止的利息。二、李峰对上述本息承担连带偿还责任。三、驳回高玉琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费300元，由贾云清、李峰负担。案件受理费4194元，由贾云清、李峰负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，故依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人高玉琴是否依法履行了案涉借款的出借义务？上诉人贾云清与被上诉人高玉琴之间的借款合同是否已经生效？上诉人贾云清应否向被上诉人高玉琴承担还款责任？经审查，贾云清在一审庭审中自认是为了给李峰借款才出具案涉借据，也自认该原因促使其即使未收到任何款项，也一直未要求抽回借据。据此，一审判决认定高玉琴是按照贾云清的指示向李峰转账10万元，进而履行了案涉借款的出借义务，并无不当。高玉琴与贾云清之间的借贷合同关系成立并生效，根据合同的相对性原则，贾云清应当承担相应的还款责任。贾云清偿还借款后可以依据其提交的证明书向他人追偿。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4351元，由上诉人贾云清负担。 本判决为终审判决。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇一九年八月十九日 书记员  王会巧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8512号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94788号关于第25885131号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25885131。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4403群组）：保健站；疗养院；心理专家服务；药剂师配药服务；医疗设备出租；医疗诊所服务；医院；饮食营养指导；美容院服务；动物养殖。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执597号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：朱晨翔，男，汉族，1990年1月8日生，住江苏省丹阳市。北京恒元信业信息技术有限公司与朱晨翔民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003648341号裁决书已发生法律效力。被执行人朱晨翔未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人朱晨翔住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648341号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于凤仙，女，1988年7月1日出生，汉族，住所：吉林省靖宇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于凤仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于凤仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告于凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任会军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路**，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托诉讼代理人杨亚军，阜阳市开发区城市管理行政执法局工作人员。 委托诉讼代理人韩宪生，该局法律顾问。 再审申请人任会军诉被申请人阜阳市城市管理行政执法局强制拆除决定一案,不服本院（2018）皖12行终293号行政裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年7月9日作出（2019）皖行申326号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 再审申请人任会军申请再审称：根据行政强制法的规定，本案行政强制拆除决定不属于法律规定的重复性行为，再审申请人的起诉符合法定条件，应当予以立案，原审法院适用法律错误，请求对本案再审。 本院再审认为，再审申请人任会军主张的再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、九十二条第（二）项、第八十九条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖12行终293号行政裁定和安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初94号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审: (一)不予立案或者驳回起诉确有错误的; (二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; (三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的; (四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的; (五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的; (七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人（包括遗漏当事人的诉讼请求）或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1520号原告陈培富，男，1939年6月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈永宽，男，1977年1月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈培富与被告陈永宽赡养纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，向原告送达了受理案件通知书。原告陈培富未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈培富撤回起诉处理。审判员 胡 勇二〇一九年八月二十七日书记员 杨亚男
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保653号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：顾兵，男，1977年7月23日生，汉族，住江西省德兴市。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款24.2万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾兵的银行存款24.2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人顾兵相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保209号 申请人：任玉清，住所地：四川省射洪县。 申请人：何文翠，住所地：四川省射洪县。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：徐鹏程，住所地：成都高新区。 被申请人：李英，住所地：四川省巴中市巴州区。 申请人于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值820000元范围内予以查封、冻结。申请人用太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐鹏程、李英所有的财产在价值820000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月六日 书记员  巨 雷
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1130号 罪犯杨平弟，男，1992年7月22日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2013年6月19日作出(2013)揭惠法刑初字第82号刑事判决，以被告人杨平弟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2013年1月13日起至2026年5月12日止。判决生效后，于2013年9月16日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2122号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1060号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨平弟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨平弟在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨平弟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨平弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨平弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨平弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执516号申请执行人：李宗龙,男，贵州省石阡县人。被执行人：石阡县信德房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省石阡县汤山镇坪桥街。法定代表人：杨秀国,公司董事长。委托代理人：杨兴华，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终481号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司履行下列义务：1、由被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司支付申请执行人李宗龙借款本金241710元，利息67679元，从2018年8月8日起利息按年利率24%计算至还清为止；由被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司支付申请执行人李宗龙借款本金100000元，利息26000元，从2018年7月29日起利息按年利率24%计算至还清为止；2、由石阡县信德房地产开发有限责任公司负担案件受理费3636元，缴纳申请费6431元。被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司至今未向申请执行人李宗龙履行借款本息435389元及利息的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司名下的财产。1、查明被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司在中国工商银行有零星存款257.63元，告知申请执行人后，申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司无互联网银行存款、无车辆登记信息。。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查明，被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司在石阡县汤山镇泉城别苑投资开发有未售商品房屋（1、泉城别苑5号楼4-1号商品房一套，建筑面积106.98平方米；2、泉城别苑8号楼5-3号房一套建筑面积118.75平方米）；本院对石阡县信德房地产开发有限责任公司所开发的商品房屋二套（1、泉城别苑5号楼4-1号商品房一套；2、泉城别苑8号楼5-3号房一套建筑面积118.75平方米）已予以查封。四、在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，其内容是：1.协议人石阡县信德房地产开发有限公司应当支付李宗龙借款本息526614元。协议人石阡县信德房地产开发有限公司于2020年1月8日支付李宗龙借款100000元，2020年6月30日支付200000元，2020年10月30日支付226614元；2.如协议人石阡县信德房地产开发有限公司未按规定的期间履行义务，由石阡县信德房地产开发有限公司提供位于石阡县泉城别苑5号楼4-1号房屋一套及在建房屋8号楼预售商品房一套供法院执行。协议人石阡县信德房地产开发有限公司对法院查封的财产处置后未履行义务，由担保人杨兴华的个人财产担保此款的履行。3.法院对查封石阡县信德房地产开发有限公司所有的位于石阡县泉城别苑5号楼4-1号房屋现由协议人石阡县信德房地产开发有限公司管理使用，由石阡县信德房地产开发有限公司支付李宗龙房屋租金16000元后，石阡县信德房地产开发有限公司从2019年8月25日起不在支付李宗龙利息。4.协议人石阡县信德房地产开发有限公司在规定的期间内未履行义务，石阡县信德房地产开发有限公司所开发的位于石阡县泉城别苑5号楼4-1号房屋以每平方米5000元作价抵偿给李宗龙抵偿债务，房产手续由石阡县信德房地产开发有限公司负责办理。5.石阡县信德房地产开发有限公司支付李宗龙房屋租金16000元后，由李宗龙向法院申请撤销该案本次执行。本院与申请执行人沟通执行流程及结果后，申请执行人李宗龙对本院执行措施及结果表示认可，并于2019年8月25日向本院申请撤销该案本次执行。本院认为：双方当事人在执行过程中自行达成和解协议后，申请执行人李宗龙向本院申请撤销执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执516号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇一九年八月二十六日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34808号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：施俊全，男，1978年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：冯艳萍，女，1979年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告云南国际信托有限公司诉被告施俊全、被告冯艳萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回对被告施俊全、被告冯艳萍的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年八月二十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初2213号 原告：顾全，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李宏韬，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告顾全诉被告李宏韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾全到庭参加了诉讼，被告李宏韬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾全向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏韬偿还借款本金65000元及利息（从2018年9月2日起，按月息780元计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告李宏韬负担。事实与理由：原、被告原系铜陵市三人行设计公司同事关系。2018年9月，被告因资金周转需要向原告借款。原告处于帮忙之心，拿出自己全部积蓄和向他人借款共计65000元一起借给被告，被告出具了借条一张，载明“借现金65000元，借期3个月，于2018年12月前结清，月息780元”。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告为维护正当合法权益，特诉讼至法院。 被告李宏韬未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：顾全与李宏韬原系同事关系。李宏韬因资金周转需要陆续向顾全借款。2018年9月2日，经对账，李宏韬向顾全出具借条一份，确认向顾全合计借款65000元，定于2018年12月还清，利息按每月780元计算。因李宏韬未按期还款，顾全在催要无果的情况下，遂提起诉讼。 以上事实有顾全陈述、借条等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。李宏韬向顾全借款并出具了借条，对借款的金额、还款期限、利息均作了约定且未违反法律规定，双方之间民间借贷合同关系成立且生效，均应依照约定履行相应义务，现李宏韬逾期未还款，应当承担归还借款本金并按约定支付利息的法律责任；李宏韬经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应还款义务。故本案根据现有证据，对顾全的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宏韬于本判决生效后十日内偿还原告顾全借款本金人民币65000元，并自2018年9月2日起，按月息780元支付利息至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1562元、公告费600元（凭票据结算），由被告李宏韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  张学府 二〇一九年八月十二日 书 记 员  包利霞 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初2385号原告：高毛毛，男。委托代理人：郭凤霞、邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。被告：陈志强，男。原告高毛毛与被告陈志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高毛毛及其委托代理人郭凤霞、邓娟娟到庭参加诉讼，被告陈志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高毛毛诉称：2017年8月16日，原、被告在南昌县中环地产提供的居间服务下签订一份《买卖协议》，约定：被告将位于南昌汇仁阳光花园面积约为134平米房屋出售给原告，房屋总价款为人民币129万元，原告需支付购房定金1万元，如被告不履行合同义务，被告需退还定金，并赔偿与定金等额的违约金。当日，南昌县中环地产负责人肖卫国通过支付宝先行替原告垫付1万元定金给被告，原告当日将1万元购房定金支付给肖卫国。2017年9月3日，原被告就购房定金达成新的合意，即原告支付定金7万元。如任何一方违约，则需赔偿定金等额给守约方，被告需将定金7万元返还给原告。原告于2017年9月4日支付给被告6万元定金。之后，被告并未按合同履行义务，2017年11月26日，被告返还原告3万元。据查，案涉房屋已于2018年7月30日过户给案外人杨波。为此，特诉至法院，请求：1.判令解除原、被告之间的买卖协议；2、判决被告双倍返还原告购房定金110000元；3.判令被告赔偿原告房屋差价损失20万元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告陈志强未出庭答辩。经审理查明：2017年8月16日，原、被告在南昌县中环地产提供的居间服务下签订一份《买卖协议》，约定：被告将位于南昌汇仁阳光花园面积约为134平米房屋出售给原告，房屋总价款为人民币129万元，原告需支付购房定金1万元，如被告不履行合同义务，被告需退还定金，并赔偿与定金等额的违约金。当日，南昌县中环地产负责人肖卫国通过支付宝先行替原告垫付1万元定金给被告，原告当日将1万元购房定金支付给肖卫国。被告出具收条确认收到1万元定金。2017年9月3日，原、被告就购房定金达成新的合意：定金追加6万元，共计7万元，即原告支付定金7万元。如任何一方违约则需赔偿定金等额给守约方，被告需将定金7万元返还给原告。原告于2017年9月4日支付给被告6万元定金，被告出具收条确认收到定金6万元。之后，被告并未按合同履行义务，2017年11月26日，被告返还原告3万元。另查明，案涉房屋已于2018年7月30日过户给案外人杨波。以上事实由原告提供的《买卖协议》、收条、转账凭证、南昌县房屋交易申请表及案涉房屋产权登记情况及当事人的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订《买卖协议》，约定被告出售房屋给原告，原告先后共支付7万元定金给被告，被告并未按合同约定履行其义务，将房屋转让给案外人，构成根本违约，致使不能实现合同目的，原告诉请解除双方的买卖协议，本院予以确认。双方约定给付定金作为合同履行的担保，被告违约，应双倍返还原告定金14万元，扣除其支付的3万元，还应返还11万元给原告。原告主张房屋差价损失，未提供证据证实，且双方已经约定了定金，原告也主张定金双倍返还，原告诉请被告赔偿房屋差价损失20万元，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高毛毛与被告陈志强签订的《买卖协议》；二、被告陈志强在本判决生效后十日内归还原告高毛毛购房定金人民币11万元；三、驳回原告高毛毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告陈志强负担2500元，原告高毛毛负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  章燕英人民陪审员  王 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  熊雨飘
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终233号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹三桥，曾用名邹志奇，男，1967年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省云梦县，户籍所在地湖北省云梦县，现无固定住处。因犯强奸罪，于1989年被云梦县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月12日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控原审被告人邹三桥犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）鄂0982刑初78号刑事判决。一、被告人邹三桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人邹三桥退赔被害人谢某经济损失891元，蔡路路经济损失2608元，倪国新经济损失1594元。原审被告人邹三桥不服，提出上诉。本院审理过程中，邹三桥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邹三桥申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹三桥撤回上诉。湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年八月二日书记员  刘梦雅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5556号原告：王萍，女，1991年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李庆芳，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李晓杰，男，2000年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河**解放南路富裕中心**楼**2801-2813。统计社会信用代码：911201026759657246。负责人：杨庆华，该公司总经理。原告王萍诉被告李庆芳、李晓杰、亚太财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月18日起诉，本院于当日立案后受理，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告王萍向本院提出撤诉，经审理，原告王萍申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告王萍负担。审判员  鲁玉平二〇一九年八月二十日书记员  马新亚
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执212号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：万福伦，男，1993年4月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人万福伦仲裁裁决一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 清 审判员 樊 荣 审判员 李文轩 二〇一九年八月五日 书记员 杨 宸
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初835号原告：伏振山，男，1965年8月24日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。被告：杨金月，男，1966年2月18日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。被告：张金花，女，50岁，汉族，个体工商户，住乌海市。被告：杨世超，男，1985年1月24日出生，汉族，住乌海市。原告伏振山诉被告杨金月、张金花、杨世超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告伏振山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伏振山撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年八月五日书记员 裴燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3087号 原告：深圳创维数字技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道创维大厦****（仅作办公），统一社会信用代码91440300727134229D。 法定代表人：赖伟德，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑜，女，汉族，1989年10月6日出生，系原告员工。 被告：湖南有线衡南网络有限公司，，住所地衡南县云集镇雅园路广电中心大楼统一社会信用代码91430422698584668C。 法定代表人：刘传伟。 本院在审理原告深圳创维数字技术有限公司诉被告湖南有线衡南网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告湖南有线衡南网络有限公司名下价值人民币430018.25元的财产，本院依法冻结被告湖南有线衡南网络有限公司名下价值人民币430018.25元的财产，现原告向本院申请解除对被告湖南有线衡南网络有限公司下价值人民币430018.25元的财产的冻结。 本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除被告湖南有线衡南网络有限公司下价值人民币430018.25元的财产的冻结。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一九年八月二十三日 书记员  张捷彧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19368号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：北京敬德亲仁文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨培凡。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京敬德亲仁文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以需补正材料为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年八月十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13912号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：袁学财，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁学财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告袁学财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币69,953.04元、利息72,361.63元、滞纳金及违约金1,769.66元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计144,084.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁学财未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,953.04元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁学财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计69,953.04元；二、被告袁学财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.83元，减半收取计774.41元，由被告袁学财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5701号原告：陈杰，男，汉族，1987年4月16日出生，住安徽省涡阳县。被告：于振福，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：赵良臣，男，汉族，1963年11月15日出生，住安徽省涡阳县。原告陈杰与被告于振福、赵良臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈杰于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈杰负担。审判员  李松二〇一九年八月十四日法官助理董存鹏书记员张宇
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1408号徐亮：黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初21号刑事判决书对被执行人徐亮判处罚金4，000.00元。经本院移送执行，现已执行到位4，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初21号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月五日书记员  马秀莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14278号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈纪辉，男，1990年05月15日出生，汉族，住陕西省镇坪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈纪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171129145301664266）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月29日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈纪辉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈纪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初427号原告：张强，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：王伟，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县**。原告张强与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼,被告王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款14500.00元及利息(自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕为止)。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月11日，被告在原告处借走现金15,000.00元整，说周转几天就还，由于当时关系不错就没有打条。后经多次催要，被告分别于2018年10月24日、2019年6月27日通过微信还款500.00元、2500.00元，尚欠12000.00元本金未还。请求法院依法裁决。被告王伟未作答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止到2018年1月11日，被告在原告处借走现金15,000.00元。后经原告催要，被告分别于2018年10月24日、2019年6月27日通过微信还款500.00元、2,500.00元，尚欠12,000.00元借款本金至今未还。上述事实有原告方提交的微信截图，录音光盘予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,没有约定借款期限的,借款人可以随时返还,出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款15,000.00元，尚欠12,000.00元事实清楚，被告应予偿还。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原被告双方没有约定，按照年利率6%计算。原告曾于2018年10月24日向本院起诉被告偿还借款，上述日期可以认定为被告逾期还款日，故对利息的计算从该日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王伟于判决生效后十日内偿还原告张强借款本金12,000.00元及利息（以12,000.00元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2018年10月24日起计算至实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  管长民人民陪审员  张秀莲人民陪审员  杨起旺二〇一九年八月十九日书 记 员  徐维佳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1411号之一 申请执行人：裕丰源（福建）实业发展有限公司，住所地福建省长乐市。 被执行人：蒋军宏，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人裕丰源（福建）实业发展有限公司与被执行人蒋军宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初3638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款85193元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初867号原告：宋昌仁，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：于洪伟，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告宋昌仁与被告于洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌仁到庭参加诉讼，被告于洪伟经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昌仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于洪伟立即给付借款本金40000元，逾期利息1000元（计算至2019年5月31日），合计41000元，2019年5月31日以后逾期利息按年利率6%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告于洪伟以种地缺少资金为由，在原告宋昌仁处借款本金40000元，约定到2018年12月30日前偿还，由被告于洪伟为原告宋昌仁出具欠条一份，但此款逾期后，经原告宋昌仁多次索要，被告于洪伟一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金及逾期利息并承担诉讼费用。被告于洪伟未作答辩。原告宋昌仁围绕诉讼请求依法向本院提交了被告于洪伟出具的欠条一份及绥棱县上集镇天放村村民委员会出具的证明一份，因被告于洪伟经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告宋昌仁向本院提交的欠条一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告因种地缺少资金向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告对其所负债务负有清偿的义务，应按照双方约定的还款时间履行还款义务。被告于洪伟没有按照约定的时间还款，应支付逾期利息，对逾期利息没有约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告清偿借款前其违约状态一直持续，逾期利息应计算至借款全部付清时止，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上所述，原告宋昌仁要求被告于洪伟立即偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洪伟于本判决生效后三日内给付原告宋昌仁借款本金40000元，逾期利息1000元（按年利率6%自2019年1月1日计算至2019年5月31日），合计41000元。2019年5月1日以后逾期利息延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825，公告费560元，合计1385元，由被告于洪伟负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王祥力人民陪审员  王星星二〇一九年八月二十八日书 记 员  周华鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2698号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街**（四川广电国际大厦**）。法定代表人：符必香。 被执行人：罗勇军，男，1983年2月19日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第33284号国内仲裁裁决，于2019年08月16日立案执行申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人罗勇军国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额25103.4元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第33284号国内仲裁裁决由彭州市人民法院执行。 彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民申21号申请人（原审被告）：王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住宁江区被申请人（原审原告）:崔淑清,女，1951年3月2日生，汉族，现住宁江区。原审被告：付泽平，男，汉族，1968年11月30日生，现羁押于吉林省公主岭监狱。再审申请人王蕾因与被申请人崔淑清民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民初字第4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王蕾申请再审称，申请人始终在松原市规划处上班，电话号码多年未变，家庭住址即起诉地址，原审未向申请人送达开庭传票及起诉状，公告送达后即开庭审理，程序违法。本案借款虽发生在申请人与原审被告付泽平婚姻关系存续期间，但系付泽平个人借款，既未用于家庭生活，申请人也不知情，申请人不应承担偿还责任，原审认定事实错误。该案在中国裁判文书网上公开的法律文书与你院作出的民事判决不一致，判决主文有误。故申请人提请再审，请求撤销（2015）宁民初字第4800号民事判决，改判驳回被申请人要求申请人给付欠款的诉求。本院经审查认为,王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会第二十四次会议讨论通过，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  冯跃忠审 判 员  杨丽娜人民陪审员  刘 勇二〇一九年八月二十三日书 记 员  由秀明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1441号上诉人(原审原告)：夏体飞，男，1964年12月18日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被上诉人(原审被告)：马朝飞，女，1967年8月10日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：马朝兵，男，回族，1969年5月10日生，现住云南省宣威市，系马朝飞之丈夫，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：陆加高，男，1976年3月8日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。上诉人夏体飞与被上诉人马朝飞、陆加高追索劳动报酬一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4483号民事判决；二、发回宣威市人民法院重审。二审案件受理费110元，退还上诉人夏体飞。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年八月十四日书记员 山   子   冉
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执622号申请执行人：姜明喜,满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：辽宁营东陶瓷有限公司，住所地：营口市老边区工业园区钢铁工业产业区。法定代表人：尤银河，总经理。申请执行人姜明喜与被执行人辽宁营东陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2018）辽0323民初2402号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年八月十六日书记员  尹 然
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初609号 原告都安瑶族自治县财政局，机构地址都安瑶族自治县安阳镇大桥街33号。统一社会信用代码：114512280080954623。 负责人蓝国宁，局长。 特别授权委托代理人韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告黄勤，男，1963年3月18日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 原告都安瑶族自治县财政局与被告黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告都安瑶族自治县财政局的委托代理人韦汉邦到庭参加诉讼。被告黄勤经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告都安瑶族自治县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勤偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年11月到都安县承包甘蔗种植，为支付土地租金被告向原告借款50000元整，被告于2007年11月19日出具《借条》，承诺于2008年1月30前偿还，借款到期后被告没有按时还款。为避免时效超过，原告要求被告重写借条，被告于2009年10月28日出具《借条》给原告，承认借款事实。多年来被告没有及时偿还原告借款，原告多次派人联系被告，被告均不愿意偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄勤既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告都安瑶族自治县财政局提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年都安瑶族自治县建新糖厂，为发展甘蔗种植，县财政局承担澄江镇六里村甘蔗示范种植任务500亩。该片区群众不愿意种植，但愿意将土地出租给被告进行种植。因被告资金紧张无法支付土地租金，原告都安瑶族自治县财政局为完成种植任务，同意向被告出借50000元用于支付土地租金。经协商，2007年11月19日，原告都安瑶族自治县财政局人员黄家凡将50000元交付给被告黄勤，被告黄勤出具《借条》，内容为：“今借到都安县财政局（黄家凡）人民币五万元（50000），于08年元月30前还债。”后被告黄勤未能按约如期还款，经协商，被告于2009年10月28日重新向原告出具《借条》以确认债权债务，借条内容为：“今借到都安县财政局人民币伍万元整（50000）。”后被告黄勤一直未能偿还借款。原告催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告陈述、《借条》、记账凭证、中国工商银行现金支票存根、备用金保管责任书予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告黄勤向原告都安瑶族自治县财政局借款50000元事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案中双方在重新出具的借条没有约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勤偿还原告都安瑶族自治县财政局借款50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费525元，由被告黄勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  覃庄丽 人民审判员  韦展菊 二〇一九年八月十二日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7227号 申请保全人:江苏银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地在苏州市。 负责人:徐丽萍 被保全人:苏州澄欣玩具有限公司，住所地在苏州市吴中区。 法定代表人:陆见明。 被保全人:陆见明，男，1970年11月1日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区甪直镇。 被保全人:张永琴，女，1969年11月13日出生，身份证号码，汉族，户籍地在上海市松江区工业区。 申请人徐丽萍与被保全人陆见明、张永琴金融借款合同纠纷一案，申请人徐丽萍向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陆见明、张永琴名下银行存款人民币61万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人陆见明、张永琴名下的银行存款人民币61万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68162号原告：王东羽，男，1957年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋一祺，北京恩科律师事务所律师。被告：北京鼎盛润诚投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**706。法定代表人：曾艳。本院受理原告王东羽与被告北京鼎盛润诚投资基金有限公司（以下简称鼎盛公司）委托理财合同纠纷一案，王东羽诉称，2018年王东羽与鼎盛公司签订《咨询管理服务合同》，约定了王东羽通过受让债权的方式出借资金，并约定资金出借及回收方式、收益计算方式、违约责任等条款。后王东羽向鼎盛公司转款15万元，鼎盛公司法定代表人曾艳称已于王东羽转款同日将对第三方借款人的债权转让给王东羽。合同签订至今，鼎盛公司未按照合同约定偿还本金及利息，且鼎盛公司明确表示无履行能力，故王东羽起诉至法院，要求鼎盛公司偿付本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就鼎盛司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王东羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年八月二十六日书记员  肖扬