安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初147号 原告：吴鹏蕾，男，1987年9月10日出生，汉族，合肥卓天商贸发展有限公司法定代表人，住合肥市。 委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山南路**，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人：缪守宝，支队长。 参加诉讼副职负责人：廖圣明，支队政治处主任。 委托代理人：胡建生，该支队瑶海大队大队长。 委托代理人：洪德志，该支队法制大队民警。 原告吴鹏蕾因不服被告合肥市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）作出的【2016】第3401002000050655号行政处罚决定书（以下简称“处罚决定书“），于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴鹏蕾及其委托代理人龚义群，被告交警支队的副职负责人廖圣明、委托代理人胡建生、洪德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警支队于2016年9月18日向原告出具处罚决定书，主要内容如下：被处罚人吴鹏蕾于2013年6月20日22时0分，在当涂路××××北侧铁路立交桥附近实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，决定给予吴鹏蕾吊销机动车驾驶证的行政处罚。 原告吴鹏蕾诉称：2013年6月20日晚22时许，原告驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿合肥市瑶海区东二环路由南向北行驶至和平路交口北侧铁路立交桥附近时，皖Ａ×××××车碰撞到道路中心隔离护栏冲入对向车道，致车前部右侧与对向车道司泽民驾驶的皖Ａ×××××轻型普通货车前部左侧发生碰撞，导致皖Ａ×××××车车厢后部又与同向行驶的苏Ｈ×××××普通客车前部左侧发生碰撞，三车碰撞时，致皖Ａ×××××内部乘坐人郑忠华、霍传飞，苏Ｈ×××××车内驾驶人孙道雨、乘坐人赵欢庆、朱福州、王国栋六人不同程度受伤，三车及护栏不同程度损坏。事故发生后，原告见两车上下来十来个人，在确认没有人员重伤的情况下，因害怕被打，就将车辆放在现场，随即离开车辆，在附近打电话通知亲友准备赔偿款。第二天，原告主动去公安机关投案自首。案发后，原告及原告的亲友积极进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。 2013年6月21日，原告去交警瑶海大队投案自首，接受处理，得知皖Ａ×××××轻型普通货车的车上有一位乘客后脑撞上后挡风玻璃，导致昏迷。交警瑶海大队对原告做出了拘留15天、扣12分，罚款2000元的行政处罚。2013年12月16日，瑶海区法院判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 2014年5月15日，原告去银行缴纳了罚款及滞纳金，随即参加了驾驶资格考试，重新恢复了驾驶证。2014年11月驾驶证到期，原告重新换取了新证。 2018年5月，原告驾驶车辆通过黄山路某路口时，例行检查的交警在查看原告的驾照后，告知原告驾照有问题，要求原告自己去交警部门查验核对。2018年6月8日，原告去交管所咨询，得知原告的驾照于2016年9月18日已被吊销。在原告的要求下，原告才于当日收到了处罚决定书。 原告认为，被告作出行政处罚之前，应当告知原告有要求听证的权利，但被告却违反法定程序，其作出的行政处罚应属无效。同时，对一个违法行为，只能有一个行政处罚行为，不能对原告进行重复处罚。为此，原告起诉要求：一、撤销处罚决定书；二、被告承担诉讼费。 原告吴鹏蕾向本院提交了以下证据：证据一、处罚决定书，证明：起诉依据，该处罚决定书违反法定程序没有进行送达，而且剥夺了原告的申诉权利，在刑事案件判决三年以后再作出。证据二、合肥市瑶海区人民法院(2013)瑶刑初字第00606号刑事判决书，证明：事故发生，刑事判决书司法确认了交通肇事犯罪行为，但此与被告作出行政处罚没有联系。证据三、招商银行信用卡对账单，证明：按照处罚规定，原告被行政拘留15天，另外罚款2000元。证据四、驾驶证，证明：原告在犯罪以后经被告的许可，重新换了新证。而且该证并没有新的行政违法行为，不应被吊销。 被告交警支队辩称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款之规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条之规定，“设区的市公安机关交通管理部门”,是指设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。因此，被告对吴鹏蕾的交通违法行为具有管辖权，主体合法。 二、2013年6月20日22时许，吴鹏蕾驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿东二环路由南向北行驶至和平路交口北侧铁路立交桥附近时，皖Ａ×××××小型普通客车碰撞到道路中心护栏后冲入对向车道，其车前部右侧与由北向南行驶的司泽民驾驶的皖Ａ×××××轻型普通货车前部左侧发生碰撞后，皖Ａ×××××轻型普通货车车厢后部又与同方向孙道雨驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车前部左侧发生碰撞，致皖Ａ×××××轻型普通货车乘坐人、苏Ｈ×××××小型普通客车驾驶人和乘坐人等六人不同程度受伤、三车及护栏不同程度损坏。事故发生后，吴鹏蕾弃车逃逸。2013年12月16日合肥市瑶海区人民法院认定吴鹏蕾违反交通运输管理法规，发生交通事故致多人受伤，其中一被害人属重伤，且吴鹏蕾发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，判决吴鹏蕾犯交通肇事罪。因此吴鹏蕾的犯罪事实清楚。 三、吴鹏蕾于2013年6月20日22时在当涂路××××北侧铁路立交桥附近实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定:“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。” 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。因而，被告作出的行政处罚决定适用法律正确。综上，吴鹏蕾提出的行政诉讼理由不成立，应予以驳回。 被告交警支队向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书、合肥市瑶海区人民法院(2013)瑶刑初字第00606号刑事判决书。证明：原告犯罪事实清楚、证据确凿。证据二、与行政处罚相关的法律、法规、规章节选，证明：被告行政处罚决定主体资格、程序合法、适用法律正确。 经庭审质证，被告交警支队对原告吴鹏蕾提供证据的质证意见是：瑶海区法院作出了刑事判决后，瑶海大队一直没有收到该判决书。2016年办案民警到瑶海区法院调取判决书的时候，发现2013年12月16日，瑶海区法院认定吴鹏蕾犯交通肇事罪，然后被告在2016年9月18日作出了吊销机动车驾驶证的决定。办案人员在办理吴鹏蕾交通肇事案的过程中对吴鹏蕾进行了法制宣传和法制教育，也告知了吴鹏蕾可能吊销机动车驾驶证，终身禁驾。 原告吴鹏蕾对被告交警支队提供证据的质证意见是：证据一的真实性、合法性、关联性无异议，判决书仅是对原告犯罪行为的司法确认，与被告作出行政处罚没有关联性。证据二被告提供的执法的依据，不是证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一是被诉行政行为，对其合法性不作认定。证据二证明事故发生的事实及结果及原告存在的违法行为，关联性予以认定。证据三证明原告因案涉的违法行为另被处罚的事实，关联性予以认定。证据四证明原告换领新证，关联性予以认定。被告交警支队提供的证据一证明事故发生的事实及结果及原告存在的违法行为，关联性予以认定。 经审理查明：2013年6月20日22时许，原告驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿东二环路由南向北行驶至和平路交叉路口北侧铁路立交桥附近时，皖Ａ×××××小型普通客车碰撞到道路中心隔离护栏后冲入对向车道，其车前部右侧与由北向南行驶的司泽民驾驶的皖Ａ×××××轻型普通货车前部左侧发生碰撞后，皖Ａ×××××轻型普通货车车厢后部又与同方向孙道雨驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车前部左侧发生碰撞，致皖Ａ×××××轻型普通货车乘坐人、苏Ｈ×××××小型普通客车驾驶人、乘坐人六人不同程度受伤、三车及护栏不同程度损坏。事故发生后，原告弃车逃逸。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定原告承担事故的全部责任。其后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对原告作出罚款2000元、拘留15天的行政处罚。原告随即缴纳了罚款及滞纳金，并被执行拘留。2013年12月16日，合肥市瑶海区人民法院判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年12月原告换领了机动车驾驶证。2016年9月18日，被告作出处罚决定书。2018年6月8日，原告收到该处罚决定书。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。第三十一条规定，行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。被告所提供的证据不能证明其在对原告做出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定前，告知了原告有要求举行听证的权利，以及告知了原告做出行政处罚决定的事实、理由及依据、原依法享有的权利，以及确保原告行使陈述和申辩权。故被告作出的行政处罚决定程序违法，应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下： 撤销被告合肥市公安局交通警察支队作出的【2016】第3401002000050655号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告合肥市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。