云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1761号原告：李某，男，回族，1964年6月29日出生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：师红斌，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓某某，男，汉族，1957年4月17日出生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：腾永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：魏某，女，汉族，1978年8月5日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，1978年7月2日出生，现住云南省昆明市官渡区，系魏某的丈夫，特别授权代理。第三人：周某某，男，汉族，1978年7月2日出生，现住云南省昆明市官渡区。原告李某与被告邓某某、第三人魏某和周某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人师红斌、被告邓某某及其委托诉讼代理人腾永祥、第三人魏某的委托诉讼代理人及第三人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款项390000元；2、依法判令被告向原告支付自2012年5月31日起至实际返还前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告李某、被告邓某某、案外人王某某签订《合伙经营协议书》，约定三方合伙开办安宁东泰永利温泉酒店（暂定名）。前述协议签订后，酒店经工商登记设立，登记名称为安宁东泰矿业有限公司永利酒店（以下简称“永利酒店”），登记企业性质为安宁东泰矿业有限公司（以下简称“东泰公司”）的分支机构，酒店实质系三方挂靠在东泰公司名下成立的经营主体。2011年5月31日，第三人魏某、周某某因个人投资需要向永利酒店借款，并向永利酒店出具了借据，约定借款金额为300000元，借款期限为一年，利息为每月7500元，由借款人以昆明市的房屋作为借款担保。当日，作为永利酒店财物负责人的被告邓某某签字同意了该笔借款，并于当日以永利酒店挂靠方东泰公司的银行账户向借款人魏某指定的银行账户打入300000元借款本金。2011年12月14日，因合伙分歧，原告李某、被告邓某某、案外人王某某签订《安宁东泰永利酒店房产及股权转让协议》及《安宁东泰永利酒店股东会决议》，约定由原告李某出资收购被告邓某某、案外人王某某在永利酒店的股权及房屋产权，三方因合伙开办永利酒店的相关协议终止，永利酒店的相关合理开支由原告承担，不合理开支由被告承担，永利酒店的相关债权由原告享有。2014年，原、被告因另案发生纠纷，云南省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）云民终224号民事判决书认定：财务凭证上邓某某签字同意出借给魏某的款项，根据三方签订的转让协议，该债权属于永利酒店的债权，由原告李某享有。之后，原告向第三人魏某主张归还案涉的300000元借款本金及利息，但第三人告知原告，其早于2012年5月30日就已将借款本金300000元及利息90000元通过现金的形式交付当时的借款审批人被告邓某某。原告认为，被告邓某某故意隐瞒借款人魏某已归还300000元借款及利息的事实，将本属于原告李某的债权非法占为己有，其行为已构成不当得利。故请求支持原告的诉讼请求。被告邓某某辩称，一、本案基础法律关系是民间借贷纠纷，出借人是东泰酒店，批准人是邓某某，借款人是魏某，实际收款方是郑玉坤所在公司，借款和还款实际与被告邓某某无关。二、原告仅凭第三人所述，就认定被告存在不当得利，无事实依据；被告并未得到任何不当利益。根据本案的基础法律关系，原告与第三人之间系民间借贷的关系，如果履行还款确实有误的话，那不当得利的法律关系也只存在于被告和第三人之间，应由第三人提出主张。本案存在两个法律关系，如果被告确实存在不当得利，也应当由本案第三人来进行追偿。三、这笔借款在2012年5月左右就到期了，原告现在才提起诉讼，已超过诉讼时效期间，请法庭予以注意。四、原告曾向公安机关进行报案，认为本案的邓某某侵占他人财产，涉嫌刑事犯罪。通过安宁市公安局经侦大队的初查，并没有立案。综合以上的意见，被告有理由认为原告是滥用诉权，同时可能还涉及到虚假诉讼，请求法庭调查核实，并追究虚假诉讼的责任。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人魏某和周某某述称，2011年的5月31日，周某某以其妻魏某的名义借了本案中的这笔借款。同年6月，周某某与邓某某签订合同，由周某某负责做东泰永利酒店的厨房设备。工程做完后，该笔借款中的一部分已经用厨房设备工程款作了抵扣，剩余借款176500元，周某某已经以支付现金的方式返还给了邓某某。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，李某与邓某某、王某某签订《合伙经营协议》，约定由三人共同出资，合伙经营永利酒店。后三人挂靠东泰公司登记成立永利酒店，作为三人合伙经营的主体，并由邓某某担任总经理，负责酒店的总体工作。2011年5月30日，魏某和周某某共同向东泰公司借款300000元，约定利息为每月7500元，并出具了借据。邓某某通过从东泰公司的银行账户转账到魏某和周某某提供的银行账户的方式，向魏某和周某某提供了该笔借款。2011年6月2日，周某某承揽了永利酒店的厨房设备的制作安装工作。2011年12月14日，李某、邓某某、王某某签订《转让协议》、《股东会议决议》及五份财务报表，终止三方合伙法律关系，并约定由李某接手永利酒店，永利酒店的房屋及装修、设施、设备、合伙对外债权等合伙财产全部归李某所有，合伙债务由李某承担。2012年7月，周某某以现金方式向邓某某返还了上述借款中的176500元，剩余借款及利息则用永利酒店应支付的厨房设备款做了抵扣。后李某、邓某某因与王某某、永利酒店合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四重字第6号民事判决，向云南省高级人民法院提出上诉。2017年7月12日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终224号民事判决，确认上述借款为合伙期间永利酒店的对外债权。李某遂提起诉讼，以邓某某不当得利为由，请求判令邓某某返还上述款项及资金占用费。上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的《合伙经营协议》、《转让协议》、《股东会议决议》、借据、（2017）云民终224号民事判决书、农村信用合作社电汇凭证、收款收据等证据证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，李某、邓某某、王某某在合伙过程中签订的《转让协议》，系三人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效的退伙协议。根据该协议的约定，李某享有合伙期间永利酒店的对外债权，其中就包含了魏某和周某某所借的300000元的债权。但在李某、邓某某、王某某签订《转让协议》以终止合伙关系后，周某某却向邓某某履行了该借款的还款义务，结清了借款本金300000元及利息。邓某某取得该款，并无合法根据，并造成李某损失，已构成不当得利，依法应返还李某300000元。至于周某某已结清的该债权的利息，也应属该债权的组成部分，也应由邓某某返还李某。但只应以年利率24%计算，故本院确认为72000元。因而邓某某应返还李某不当得利款应为372000元。李某主张390000元，超过部分，本院不予支持。此外，李某要求邓某某支付其占有不当得利款期间的资金占用费，符合法律规定，本院也予以支持；但资金占用费计算的起始日期应为邓某某实际占有不当利款的次月，即2017年8月1日。由于李某系在云南省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）云民终224号民事判决时，才知道自己的权利受损，故李某现提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。所以，邓某某提出的本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。另外，李某因邓某某的不当得利而遭受了损失，其有权进行追偿。故邓某某提出的本案应由第三人魏某和周某某进行追偿的主张，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告邓某某于本判决生效后十日内返还原告李某372000元及该款自2017年8月1日起至实际还款之日止的资金占用费（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9267元减半收取4633.5元，由被告邓某某承担，并入上述款项执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇一九年八月二十九日书记员 奎婉媛