wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3162号原告：路某，现住内蒙古自治区包头市。被告：侯某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告路某诉被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告路某于2019年8月30日提出撤诉申请。本院认为,原告路某撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。案件受理费540元，一审适用简易程序减半收取计270元，由原告路某负担。审判员 王雪冬 二○一九年八月三十日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3698号原告：睢县盛元物业管理有限公司。住所地：睢县湖西路中段。法定代表人：孟瑜。被告：马威振，男，回族，1991年10月13日出生，户籍地睢县。现住。本院在审理原告睢县盛元物业管理有限公司与被告马威振物业服务合同纠纷一案中，原告睢县盛元物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤回对被告马威振的起诉申请。本院认为，原告睢县盛元物业管理有限公司向本院申请撤回对被告马威振的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县盛元物业管理有限公司撤回对被告马威振的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  乔家习二〇一九年八月九日书记员  李灵艺
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2904号上诉人（原审原告）：罗玉平，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：罗玉兰（罗玉平之姐），住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：赵乾，男，1995年5月3日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人罗玉平因与被上诉人赵乾民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗玉平向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗玉平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗水平审判员  谢末钢审判员  黄肖华二〇一九年八月十三日法官助理刘扬书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1246号 申请执行人:许根生，男，1973年4月出生，汉族。 被执行人：滁州市祥鑫商贸有限公司。 法定代表人：董国安，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初298号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行人滁州市祥鑫商贸有限公司在金融机构的存款28312.5元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年八月六日 书记员  徐殿萍
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初497号原告：韦杰，男，1993年3月19日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：梁本妹，女，1971年1月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省乐东县。被告：黄海芳，女，1977年4月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告韦杰与被告梁本妹、黄海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，因被告梁本妹、黄海芳下落不明，本院依法公告送达并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦杰到庭参加了诉讼，被告梁本妹、黄海芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁本妹偿还借款本金10000元；2.判令被告梁本妹向原告支付利息（利息以10000元为本金，自2018年1月26日计算至被告实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；3.判令被告黄海芳就上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月26日，被告黄海芳、梁本妹向原告借款10000元整，约定三个月后向原告归还全部借款。还款期限到期后，原告多次向被告梁本妹和黄海芳催要欠款，两被告一直借故拖延至今，不仅分文未还，故意不接听原告电话。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上，被告的行为侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告梁本妹、黄海芳未到庭，未提交书面答辩状亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交《个人借款合同》、《借款借据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》，拟共同证明被告向原告借款10000元的事实。对原告提交的上述证据，本院认证认为：原告提交的全部证据均有原件予以核对，且能相互印证，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年1月26日，被告梁本妹因资金周转困难向原告借款，双方签订《个人借款合同》和《借款借据》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年1月26日至2018年4月26日，共计90天。同日，原告通过案外人陈某卡号为×××的银行账户向被告梁本妹卡号为×××的银行账户转账9900元。原告主张原告韦杰按照被告梁本妹的要求支付100元现金，但未提供证据予以证明。被告黄海芳在《个人借款合同》和《借款借据》的担保人处签名，三方未约定保证方式，也未约定保证期限。借款期限届满后，被告梁本妹和被告黄海芳均未向原告偿还借款，原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张和被告梁本妹存在民间借贷的民事法律关系，有《个人借款合同》、《借款借据》和银行交易记录为据，且能互相印证，认定双方形成民间借贷的民事法律关系。结合银行转账凭证，原告向被告梁本妹支付9900元，应认定借款本金为9900元。原告主张另外支付100元现金给被告，但除了《个人借款合同》和《借款借据》外无其他证据予以佐证，对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百零六条的规定，原告按照约定向被告出借款项，被告梁本妹应当按照约定向原告偿还借款。双方约定的借款期限为2018年1月26日至2018年4月26日，现借款期限已经届满，被告梁本妹仍未偿还借款的行为违反合同约定和法律规定，原告诉求被告偿还借款本金9900元本院予以支持，对原告诉求超出部分不予支持。原告放弃要求被告支付利息系对其民事权益的自由处分，本院予以准许。被告黄海芳在《个人借款合同》和《借款借据》担保人处签名，双方未约定保证方式也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定和《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告黄海芳在本案中应连带责任保证，原告应在2018年10月26日内向被告黄海芳主张权利。原告于2018年12月26日向本院起诉要求被告黄海芳承担连带责任，已经超过法律规定的期间。原告主张通过电话方式向被告黄海芳主张权利，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信，其诉求没有法律依据，不予支持。被告梁本妹、黄海芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告梁本妹应自本判决生效之日起7日内，向原告韦杰偿还借款本金9900元；2驳回原告韦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104元，原告韦杰已预缴，由原告韦杰负担20元，由被告梁本妹负担84元；公告费780元，原告韦杰已预缴，由被告梁本妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 董子涵人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 孟胤晨 二○一九年八月七日书 记 员 郑 瑜附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初180号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人康某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞180号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年7月21日2时26分许，被告人康某醉酒后驾驶车牌号为×××的“奥迪”牌小型轿车从内蒙古自治区××区“根据地酒吧”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街由东向西行驶至鄂托克前旗人民医院门前处时被执勤民警查获。2019年8月5日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人被查获时血液中酒精含量为249.172mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人康某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人血液酒精含量249.172mg/100ml，应增加刑期三十日；被告人在驾驶证被扣留、停止使用期间驾驶机动车；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月零十五日至拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人康某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押一日的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年八月二十日 书记员  莲 花 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0621执547号 申请执行人：监利县兰华木业有限公司，住所地湖北省监利县朱河镇赵祠村。 法定代表人：朱华庭，总经理。 被执行人：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇鹿角村。 法定代表人：李爱新，董事长兼总经理。 申请执行人监利县兰华木业有限公司与被执行人岳阳丰利纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）湘0621民初1128号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳丰利纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人监利县兰华木业有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。 2019年7月1日，本院向申请执行人监利县兰华木业有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月8日向向被执行人岳阳丰利纸业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳丰利纸业有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，于2019年7月1日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行财产。 2019年8月16日，本院对被执行人岳阳丰利纸业有限公司的法人代表李爱新适用限制高消费措施。 本院于2019年8月15日约谈申请执行人监利县兰华木业有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人监利县兰华木业有限公司未能提供。 本院认为，截止2019年8月15日，本案应当执行的标的欠款905114.64元全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行的财产。申请执行人监利县兰华木业有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人监利县兰华木业有限公司发现被执行人岳阳丰利纸业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴清波 审判员  荣 幸 审判员  汤满溢 二〇一九年八月十六日 书记员  胡 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11580号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：臧涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告臧涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告臧涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告臧涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异75号 异议人（被执行人）：方丽丽，女，1988年4月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：郑钦，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被执行人：方丽丽，女，1988年4月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人郑钦与被执行人张金宇、方丽丽民间借贷纠纷一案中，异议人方丽丽对执行楼房不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方丽丽称，请求法院依法解除对异议人所有的莒南县爱琴海小区14号楼2单元904号楼房的查封及执行。法院在执行郑钦与被执行人张金宇民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鲁1327民初4656号民事判决书对异议人所有的位于莒南县爱琴海小区14号楼2单元904号楼房进行了查封及执行。异议人作为该房产的所有人对上述查封及执行提出执行异议，理由如下：一、莒南县爱琴海小区14号楼2单元904号楼房是异议人的婚前个人财产。2016年4月18日，异议人个人于婚前向开发商山东雷华房地产开发有限公司认购楼房一套，房号为莒南县爱琴海小区14号楼2单元904号。异议人于2016年6月6日与开发商签订了合同编号为YS0024929D的商品房预售合同一份，异议人在交付房款后即开始装修并入住该楼房。而异议人与被执行人张金宇的结婚登记时间为2016年8月4日，该楼房并非是异议人与张金宇的婚后共同财产，属于异议人的婚前个人财产，不应作为本案的执行财产。二、异议人个人对莒南县爱琴海小区14号楼2单元904号楼房进行装修。该楼房交付以后，是由异议人个人对该楼房进行的装修，对异议人个人装修楼房的事实申请执行人郑钦也是明知的，被执行人张金宇从未参与过该楼房的装修。三、异议人并非是（2018）鲁1327民初4656号民事判决书的履行义务主体，对本案不负有清偿义务。（2018）鲁1327民初4656号民事判决书中已经明确判决“驳回原告郑钦要求被告方丽丽偿还借款本息的诉讼请求”，显然，异议人并不是本案的被执行人，法院不应对异议人的个人合法财产采取执行措施，综上所述，异议作为该楼房的所有人，认为法院的查封及执行行为侵犯了本人的合法权益，请求法院查明事实依法解除对涉案楼房的查封及执行。 本院查明，本院审理原告郑钦与被告张金宇、方丽丽民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2018年5月23日，本院作出（2018）鲁1327民初3249号民事裁定书，查封被申请人张金宇、方丽丽位于莒南县黄海东路爱琴海小区A14号楼2单元902号楼及储08（商品房预售合同编号：YS0024929，房屋代码：636355,636452）。2018年9月13日，本院作出（2018）鲁1327民初3249号民事判决书：被告张金宇、方丽丽于本判决生效后十日内偿还原告郑钦借款209200元及利息（以209200元为基数，自2018年3月16日始至实际付清之日止，按照年利率24%计算）； 案件受理费4438元，减半收取2219元，申请费1570元，由被告张金宇、方丽丽负担。判决书生效后，郑钦申请强制执行。2019年7月15日，本院作出（2019）鲁1327执恢166号执行裁定书，拍卖被执行人张金宇、方丽丽所有的不动产一处。 另查明，2018年8月13日，郑钦另案起诉张金宇、方丽丽民间借贷纠纷一案，2018年9月13日，本院作出（2018）鲁1327民初4656号民事判决书：一、被告张金宇于本判决生效后十日内偿还所借原告郑钦款322750元及利息（以322750元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 二、驳回原告郑钦要求被告方丽丽偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费6141元，减半收取计3070.5元，保全费2170元，由被告张金宇负担。 方丽丽提供证据一方丽丽身份证复印件。 证据二（2019）鲁1327执恢166号执行裁定书。 证据三商品房预售合同、补充协议、爱琴海商品房认购协议书，2016年4月18日认购书，缴纳1000元认购定金；出卖人山东雷华房地产开发有限公司莒南分公司，买受人方丽丽，2016年6月6日，购买爱琴海小区A14#2单元902号房，建筑面积129.25㎡，储藏室08号，总房款727725元，首付款187725元，余款540000元支付首付款之日起十日内办清银行按揭贷款。买受人房款全部到账后，才可交房。 证据四收款收据2张，2016年4月18日，方丽丽交付山东雷华房地产开发有限公司莒南分公司定金1000元，2016年5月13日，方丽丽交付山东雷华房地产开发有限公司莒南分公司首付款56725元。 证据五结婚证，方丽丽与张金宇2016年8月4日经政府登记结婚。 本院认为，本案争议焦点是方丽丽请求解除对涉案楼房查封执行的异议是否成立。方丽丽的异议理由一是涉案楼房是方丽丽婚前个人财产，该商品房预售合同签订时间是2016年6月6日、交首付款收据时间是2016年5月13日，方丽丽结婚登记时间是2016年8月4日，涉案楼房购买于方丽丽婚前；但是该楼房大额购房款来源于银行按揭贷款，该按揭贷款在方丽丽与张金宇婚后继续偿还，系方丽丽、张金宇以夫妻共同收入偿还银行按揭贷款。方丽丽的异议理由二是方丽丽个人对楼房进行装修，方丽丽未提供有关证据证明。方丽丽异议理由三是自己并非（2018）鲁1327民初4656号民事判决书的履行义务主体、不负有清偿义务，方丽丽提供的证据二（2019）鲁1327执恢166号执行裁定书明确载明，该案依据是已经发生法律效力的（2018）鲁1327民初3249号民事判决书，该判决书判明“被告张金宇、方丽丽于本判决生效后十日内偿还原告郑钦借款209200元及利息”，所以，方丽丽是涉案被执行人，法院可以执行方丽丽个人财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，本院作出（2019）鲁1327执恢166号执行裁定书，执行行为得当程序合法。方丽丽请求解除对涉案楼房查封执行的异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回方丽丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月二十三日 书记员  王一茹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终232号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔怀云，男，生于1965年5月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因本案于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人陈冬，云南意衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯朝刚，男，生于1985年10月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因本案于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人廖菡，云南昭商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王朝勇，男，生于1984年4月27日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因本案于2018年6月19日被取保候审，2019年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人崔刚英，云南意衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕仕树，男，生于1996年11月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因本案于2018年6月19日被取保候审，2019年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人李华桥，云南凯还律师事务所律师。原审被告人崔云龙，男，生于1989年5月27日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因本案于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2019年4月2日因病被取保候审。原审被告人魏云朋，男，生于1987年6月28日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，住昭阳区。因本案于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于昭阳区看守所。原审被告人赵正华，男，生于1987年10月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。曾因犯敲诈勒索罪于2007年8月1日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月16日刑满释放。因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于昭阳区看守所。原审被告人李长建，男，生于1986年9月28日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪于2004年3月21日被昭通市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2010年7月25日刑满释放。因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2019年6月18日被取保候审。原审被告人朱娇，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯盗窃罪于2011年4月2日被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，2011年5月7日刑满释放。因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2019年6月18日被取保候审。原审被告人王金鹏，男，生于1995年8月21日，彝族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因本案于2018年6月19日被取保候审，2019年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。原审被告人金旺，男，生于1994年9月26日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，住昭阳区。因本案于2018年6月19日被取保候审，2019年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人崔云龙、冯朝刚、魏云朋、崔怀云、赵正华、李长建、朱娇、王金鹏、王朝勇、吕仕树、金旺犯非法拘禁罪一案，于2019年4月26日作出（2019）云0602刑初157号刑事判决。原审被告人冯朝刚、崔怀云、王朝勇、吕仕树不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了冯朝刚、崔怀云、王朝勇、吕仕树，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人崔云龙曾与被害人张某有债务纠纷。2018年6月6日8时许，被告人崔云龙得知张某在昭通市彝良县，便邀约被告人崔怀云、魏云朋、冯朝刚、李长建、赵正华、朱娇、王金鹏、王朝勇驾车到昭通市彝良县，强行将张某带到昭阳区龙庭酒店入住，后被告人魏云朋又邀约被告人吕仕树、金旺参与看守，并控制张某的人身自由至2018年6月15日。期间，被告人崔云龙、赵正华等为索要债务对张某实施了辱骂、殴打等行为。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人崔云龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人冯朝刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人魏云朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人崔怀云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；五、被告人赵正华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；六、被告人李长建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；七、被告人朱娇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；八、被告人王金鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；九、被告人王朝勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；十、被告人吕仕树犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；十一、被告人金旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，冯朝刚以“一审量刑过重，请求从轻判处”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。崔怀云以“一审量刑过重，未考虑其有自首情节并得到谅解，请求从轻判处”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。王朝勇以“请求判处缓刑”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。吕仕树以“一审量刑过重，其有自首情节并得到谅解，请求判处缓刑”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审被告人崔云龙与被害人张某有债务纠纷。2018年6月6日8时许，崔云龙得知张某在昭通市彝良县，便邀约上诉人（原审被告人）冯朝刚、崔怀云及原审被告人魏云朋、李长建、赵正华、朱娇、王金鹏、王朝勇驾车到昭通市彝良县，强行将张某带到昭阳区龙庭酒店入住，后魏云朋又邀约上诉人（原审被告人）吕仕树、原审被告人金旺参与看守，并控制张某的人身自由至2018年6月15日。期间，被告人崔云龙、赵正华等为索要债务对张某实施了辱骂、殴打等行为。上述事实，有身份证明、到案经过，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及证据材料，谅解书，判决书，刑满释放证明，微信聊天记录等证据证实，被告人崔云龙、冯朝刚、魏云朋、崔怀云、赵正华、李长建、朱娇、王金鹏、王朝勇、吕仕树、金旺亦对其非法拘禁犯罪事实供认不讳，并经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯朝刚、崔怀云、王朝勇、吕仕树及原审被告人崔云龙、魏云朋、赵正华、李长建、朱娇、王金鹏、金旺故意非法剥夺他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。原审法院在量刑时已充分考虑各被告人的地位作用，部分被告人成立自首，均得到被害人谅解等情节，作出的具体量刑适当。故四名上诉人及其辩护人分别所提量刑过重，请求从轻判处或判处缓刑的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年八月二日书记员  黄 雯
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督61号申请人：王彬，女，1968年10月2日出生，汉族，住随州市。被申请人：何干超，男，1976年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人王彬于2019年8月13向本院申请支付令。申请人称，2018年4月2日，被申请人在申请人处购买珠峰牌三轮摩托车一辆，下欠6700元。后被申请人出具欠条一份。逾期后，被申请人至今未支付剩余车款。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款6700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何干超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王彬欠款6700元。申请费100元，由被申请人何干超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冷明奎二〇一九年八月十五日书记员  皮广益
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执681号 申请执行人：太湖县名耀汽车销售服务有限公司,住安徽省太湖县105国道,法定代表人:王建兵,机构代码:913408253972219435（1-1）。 被执行人：安庆市宏天汽车销售服务有限公司,住安庆市光彩大市场****商铺楼********,法定代表人:伍梦红,机构代码:91340811689788319K。 本院执行的申请人太湖县名耀汽车销售服务有限公司与被执行人安庆市宏天汽车销售服务有限公司合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初3205号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月十四日 书记员  叶惠珍
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢120号     申请执行人：杨某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住米脂县杨某某。   被执行人：高某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住子洲县高某某。   本院在执行杨某某与高某某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人高某某向申请执行人杨某某支付欠款X万元，负担案件受理费X元,申请执行费X元。但被执行人高某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人高某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于X年X月X日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，被执行人高某某无银行存款、无企业注册登记信息，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于X年X月X日到被执行人高某某户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于X年X月X日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于X年X月X日对被执行人使用限制消费措施，于X年X月X日将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年八月二十八日     书 记 员张宝宁       2019083112020092582019060320      1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初376号原告：绍兴上虞华祥消防设备厂(原名：上虞市华祥消防设备厂)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：田建灿，厂长。委托诉讼代理人：徐斌，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：上海安戎消防科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱春平。被告：上海百友得机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱春平。原告绍兴上虞华祥消防设备厂与被告上海安戎消防科技有限公司(以下简称安戎公司)、被告上海百友得机械设备有限公司(以下简称百友得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。两名被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴上虞华祥消防设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款人民币301714元(以下币种同)；2.判令两被告赔偿原告逾期付款利息损失(以301714元为基数，从2015年10月14日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告之间有业务往来,两被告向原告购买消防设备配件,至2014年12月31日止经双方对账,两被告共欠原告货款355114元。双方在对账之后，又于2015年发生一笔金额为15600元的交易，被告支付69000元货款，故两被告尚欠301714元。原告曾于2016年1月向法院提起诉讼,两被告之间存在串账情况,又为同一法定代表人,后经法院协调,两被告愿意对欠款承担共同连带责任，故原告撤回起诉。但两被告至今未能偿还货款，原告遂诉至法院。被告安戎公司、被告百友得公司均未作答辩。经审理查明，2008年至2015年期间，原告分别与两被告签订多份采购合同，原告向两被告供应消防设备配件。原告在系争交易中共计向两被告开具浙江增值税专用发票共计812132元，且两被告均予以抵扣认证。两被告共计向原告支付货款602550元。2015年10月14日，原告曾向绍兴市上虞市人民法院起诉，要求两被告分别向原告支付货款98300元、203414元及起诉之日起至判决履行之日止的逾期付款利息。后被该法院以无管辖权为由作出民事裁定，裁定移送本院审理。2016年1月5日，本院分别立案，案号为(2016)沪0107民初1409号(以下简称1409号案件)、(2016)沪0107民初1413号(以下简称1413号案件)。2016年4月18日，本院在主持原告与被告安戎公司证据交换过程中，被告安戎公司表示双方于2014年8月13日发生的一笔金额为22250元的交易，被告已经支付了该笔款项，但原告未开具相应的发票。2016年5月30日，原、被告在1409号案件的庭审时进行了协商，原告当庭表示：“经双方刚才庭外协商……我方就两个案件1409、1413号案均提出撤诉……如果撤诉后经协商不能解决本案纠纷，则原告再向法院提起诉讼，该案中由两名被告对处理结果承担共同还款责任。”被告表示：“我方同意原告的方案。在两案撤诉后，与原告进行协商，如不能协商，如果原告有证据证明两名被告有向原告拖欠货款的，则原告可合并起诉两名被告，两名被告对任何一个被告的欠款承担共同还款责任，无须分别起诉……两名被告确实是关联企业，是同一法定代表人，股东也相同。”后，原告撤回1409号案件、1413号案件的起诉。之后，原告与两被告协商未果，原告又诉至本院。庭审中，原告表示欠款金额由多笔交易数额构成，对其中两笔交易作出如下说明，一笔2013年4月23日的合同，供货合同金额为34700元，但原告实际供货金额为31700元即开票金额；另外一笔2013年9月9日的合同，供货合同金额为85600元，但其实际供货金额为58080元，该笔交易已开票金额32200元，未开票金额25880元。原告在本案中仅主张已经开票的金额812132元及被告自认的未开票金额22250元，合计金额834382元。其余未开票的货款均不在本案中主张，因两被告已付款602550元，故要求两被告尚应付货款231832元。原告以第一次起诉时间即2015年10月14日作为主张逾期付款利息损失的起算点，故变更诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款231832元；2.判令两被告赔偿原告逾期付款利息损失(以231832元为基数，从2015年10月14日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算)；3.诉讼费由两被告承担。以上事实，有原告提供的采购合同、入库单、浙江增值税专用发票、付款凭证、1409号案件、1413号案件及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，原告提供的采购合同、入库单、浙江增值税专用发票、付款凭证、庭审笔录等证据能够相互印证，证明其主张事实。虽然两被告曾在1409号案件、1413号案件审理中对供货的欠款金额提出异议，但确认已收到原告开具的总金额812132元的发票并已抵扣认证，之后被告既未提供己方记载双方交易往来账目的相关财务凭证等予以核对，又未对发票已办理抵扣认证作出合理说明，在原告撤回1409号案件、1413号案件后，被告也未与原告及时处理欠款纠纷，而是处于失联状态，直至原告再提诉讼，故为维护原告的合法利益，本院根据现有证据认定原告主张的供货事实成立。原告与两被告间成立合法、有效的买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，两被告未付清货款，应依法承担违约责任。故原告要求两被告支付货款231832元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海安戎消防科技有限公司、被告上海百友得机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告绍兴上虞华祥消防设备厂货款人民币231832元；二、被告上海安戎消防科技有限公司、被告上海百友得机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告绍兴上虞华祥消防设备厂逾期付款利息损失(以人民币231832元为基数，从2015年10月14日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4777元(原告预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年八月二十日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4885号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：张志雷，男，1985年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人张志雷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保396号之一 申请人：沈兆娟，女,1966年出生,住莒南县。 被申请人：何雷，男,1984年出生,住江苏省。 申请人沈兆娟与被申请人何雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1327财保396号民事裁定书，将被申请人何雷驾驶的货车一辆予以扣押。2019年8月19日被申请人何雷向本院缴纳保证金，要求解除保全措施；申请人沈兆娟同意被申请人何雷缴纳其保全数额相同的保证金，解除对该车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人沈兆娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人何雷驾驶的货车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月十九日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1042号
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4657号 原告：石小初，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：朋志超、万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：李腾，男，1992年9月25日出生，汉族住浙江省建德市，系该公司员工。 原告石小初与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朋志超、被告的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费61848元，并支付逾期利息6760.92元（自2017年10月4日起按银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2019年4月16日，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浙江工业大学屏峰校区1-A区块建设工程，2014年由被告承包，于2017年完工。原告在此期间从事贴砖作业。2019年1月，双方经对账确认总价款为634286元。截止起诉日，被告仅支付572438元，剩余尾款61848元经原告多次催讨至今未付。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：1、已经支付572438元，但对总价634286元不予认可；2、原告诉请的利率过高；3、已付的款项中有9515元系税款，应由被告承担。 原告为证明其主张的事实，提供以下证据： 结账审批单，证明双方经对账确认总价款为634286元的事实； 杭州樟名装饰材料有限公司的起诉状、结账审批单、民事调解书，共同证明项目经理孙元玮的签字是经被告确认有效的签字，结账审批单是真实有效的，被告尚欠原告工程款61848元属实。 被告未提交证据。 原告的证据经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的主张，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；被告对证据2的三性无异议，但认为案外人孙元玮不能代表被告，调解书不能作为其身份证明的依据，本院对三性均以确认。 根据本院认证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年被告承包浙江工业大学屏峰校区1-A区块建设工程，原告为被告上述工程从事贴砖劳务作业。2019年双方经对账，确认合同总价为634286元，项目经理孙元玮签字确认。后被告只支付572438元，剩余61848元未付。 本院另查明，就本案涉及的浙江工业大学屏峰校区1-A区块建设工程，涉及多起不同内容的诉讼，其中项目经理一栏中均孙元玮签字确认。被告对（2019）浙0106民初4507、4653号等案件均予以认可且达成调解协议，此后对案涉工程款项全不予认可。 本院认为，原告为被告案涉工程从事贴砖劳务作业，被告对此并无异议，双方的劳务合同关系真实有效，依法成立。原告完成被告承包的工程贴砖作业后，被告理应支付相应款项。被告虽对总价款634286元不予确认，但已对原告自认部分金额予以全部确认。被告对结账审批单上的孙元玮、公司预算员及财务经理签名均称不是被告员工，但原告提供的证据二表明孙元玮系被告在案涉工程中的项目经理，其在结账审批单上的签字确认合法有效，亦得到被告的认可，故孙元玮是被告行为的代表人，有权对案涉工程相应材料、劳务予以结账确认，孙元玮在结账审批单上的签名行为系代表被告单位的职务行为。故原告要求被告支付剩余款项61848元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持，但应从起诉之日即2019年5月7日起开始计算。被告辩称已付款项中有9515元系由被告应承担的税款，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付石小初劳务费61848元，并以未付款项为基数支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息； 驳回石小初其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取758元，由石小初负担75元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担683元。 石小初于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月五日 代书记员 陆燕萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16612号 被执行人：深圳领行财富黄金销售有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街**泰美珠宝园****20A，统一社会信用代码91440300072504160Y。 法定代表人：傅晋文。 被执行人：傅晋文，男，1981年1月12日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。 余颂珍与深圳领行财富黄金销售有限公司、傅晋文民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9861号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币12767元，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘佳佩
安徽萧县人民法院 结案通知书（稿） （2019）皖1322执1468号 申请执行人崔金龙与被执行人王新文、徐现玲其他案由纠纷一案，执行依据为萧县人民法院于2019年06月20日作出的（2019）皖1322民初3315号民事调解书。本院立案执行后，经当事人主动履行，（2019）皖1322民初3315号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕 安徽省萧县人民法院 二〇一九年八月十四日 安徽萧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1322执1468号 申请执行人崔金龙与被执行人王新文、徐现玲其他案由纠纷一案，执行依据为萧县人民法院于2019年06月20日作出的（2019）皖1322民初3315号民事调解书。本院立案执行后，经当事人主动履行，（2019）皖1322民初3315号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕 安徽省萧县人民法院 二0一九年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23129号原告张报，男，1967年8月8日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告刘志祥，男，1971年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**211（百荣达创业园）****，统一社会信用代码91440300305885903J。法定代表人徐元姣。原告张报诉被告刘志祥、深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封国夫到庭参加诉讼，被告刘志祥、深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告与被告刘志祥签订的《股权转让协议书》有效（转让款15万元）；2、两被告协助原告于法院判决生效后一个月内办理股权手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案相关情况2016年8月1日，原告张报（受让方）与被告刘志祥（转让方）签订《股权转让协议书》，明确被告刘志祥占被告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司20%股权，根据原公司章程规定，被告刘志祥应出资10万元，实际出资10万元，现被告刘志祥将其占有被告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司10%的股权以抵债人民币15万元转让给原告张报。原告张报主张被告刘志祥就股权转让事宜已在QQ群里予以公示并以专函通知另外两名股东张军、张涛。另查明，被告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司于2014年6月10日成立，设立时股东为张军（持股70%）、张涛（持股10%）、刘志祥（持股20%），法定代表人为张军。2016年8月5日，被告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司的法定代表人变更为徐元姣。2018年6月1日，深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司股东变更为刘世祥（持股20%）、徐元姣（持股80%）。根据原告提交的深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司章程显示，公司注册资本采用认缴制，公司股东承诺：股东张军认缴人民币35万元，股东张涛认缴人民币5万元，股东刘世祥认缴人民币10万元，在2033年12月30日前缴齐。以上事实，有原告提交的股权转让协议书、深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司企业档案、企业信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为股权转让纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据现有证据认定本案事实。根据《中华人民共和国公司法》之规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原告张报未举证证明涉案股权转让协议中用于抵债的15万元是否真实存在，且原告张报亦未提交有效证据证明被告刘志祥已依据法律规定将涉案股权转让事宜书面通知其他股东，故原告张报应承担举证不能的不利后果。鉴于此，被告刘志祥与原告张报之间的股权转让行为因违反法律的强制性规定而无效。故原告基于涉案《股权转让协议》诉请两被告办理股权变更登记手续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张报的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告张报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 罗  军  元人民陪审员 李  碧  清二〇一九年八月十五日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3049号原告：郭某某，女，1962年出生，汉族，住兰州市城关区。被告：饶某某，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告郭某某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告饶某某以家庭购房、单位改制购买股权等为由，从原告处借款3万元，并书写借条，期限7个月，但被告一直推脱不还，为此原告起诉要求被告偿还借款。饶某某辩称：借款属实，其向原告借款3万元，但原告只给其28500元，后来其一共陆续向原告偿还了17000元，2017年通过无卡存款方式向原告中国农业银行的账号偿还了6000元，通过张某某从其的工资卡中取款后向原告偿还了8000元，2016年年底在王某某家中向原告通过现金方式偿还3000元（每次1500元），其归还的是本金。没有全部偿还的原因是因为其生病后，需要支付医疗费，暂时没有足够的款项偿还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告郭某某向被告饶某某出借现金28500元，双方口头约定月利率5%。2018年12月24日，被告饶某某出具借条一份，载明“饶某某于2016年5月9日借郭某某人民币3万元，借期半年。到期后，因饶某某无力偿还，至今已逾期两年。现经双方协商同意，再将借款期限延长半年，即2019年6月30日前必须还清，立此为证，前期借条作废。借款人饶某某”。2016年9月23日，被告饶某某以现金方式向原告郭某某支付3000元。2017年1月18日，被告饶某某向原告郭某某中国农业银行账户存款3000元，2017年3月8日，被告饶某某向原告郭某某中国农业银行账户存款1500元，2017年4月26日，被告饶某某通过张某某向原告郭某某中国农业银行账户存款1000元，2017年6月12日，被告饶某某通过张某某向原告郭某某中国农业银行账户存款1000元。截止2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金28500元未偿还。本院认为，原告郭某某与被告饶某某之间借贷关系明确，被告饶某某没有按约定时间还款，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，原告实际出借28500元，本院按实际未归还的借款本金28500元予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于被告辩称其已通过多种还款方式共计向原告归还借款本金17000元，庭审中原、被告双方对于借款存在约定利息均予以认可，双方共同认可的还款数额为9500元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按利息、主债务顺序抵充。被告提交的证据无法佐证其答辩，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告饶某某偿还原告郭某某借款本金28500元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭某某负担19元，被告饶某某负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  海涛二〇一九年八月二十七日书记员  曹敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3692号 申请执行人：东莞市浚堡电线有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区龙眼二路****，统一社会信用代码为9144190032488018X3。 法定代表人：刘凤波。 委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：深圳市博思锂新能源有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区大三村鸿观科技园**统一社会信用代码为9144030031208387X1。 法定代表人：吴子承。 被执行人：方剑，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省桂东县。 申请执行人东莞市浚堡电线有限公司与被执行人深圳市博思锂新能源有限公司、方剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8511号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款329865元、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6360元、执行费4999元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院执行人员对被执行人深圳市博思锂新能源有限公司工商登记营业地址及其他可能的实际营业地址进行了调查，发现被执行人现已不在原址经营，其工作人员均不知去向，现场亦未遗留可供执行的财产；另本院未能查找到被执行人方剑的去向。本院将相关调查情况电话告知了申请执行人，并要求申请执行人提供两被执行人去向及线索。申请执行人表示已知晓相关情况，并确定被执行人深圳市博思锂新能源有限公司已停止经营，无法提供两被执行人去向及线索。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询两被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供两被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月十五日 书记员  祁嘉熙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63034号原告：北京美逸商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区建外永安东里**通用时代国际中心**楼。法定代表人：肖秋雄，董事。委托诉讼代理人：魏松，男，北京美逸商务酒店有限公司人事经理。被告：陈书明，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京美逸商务酒店有限公司（以下简称原告）与被告陈书明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金36600元。事实和理由：因原告自经营之日起长期亏损，截止至2018年12月底，累计亏损88126330.49元，仅2018年1年亏损为3923475.89元。公司实在难以维持，故只能被迫终止经营，并与绝大部分劳动者解除了劳动关系。因此，原告与被告解除劳动关系是形势所迫，不存在违法解除。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2012年10月25日。2、月工资标准：2800元+250元。3、支付周期及支付方式：每月10日至15日通过银行转账形式支付上上月26日至上月25日期间工资；。4、劳动者实际出勤至：2018年9月27日。5、劳动关系解除时间：2018年9月27日。关于劳动关系存续期间，原告主张2014年3月，被告申请中断社保，由北京新月联合XX有限公司（以下简称新月联合公司）为其缴纳社保及完税，2014年7月被告在新月联合公司中断社保及完税，但直至2015年1月才告知其公司，故2014年3月至2015年1月期间，双方属于劳务关系，被告与新月联合公司建立劳动关系。被告主张2014年3月至2014年6月，其在新月联合公司兼职，即租赁新月联合公司车辆，下班之后兼职司机，因新月联合公司提出为其缴纳社保，故向原告申请中断社保，在新月联合公司兼职四个月后，其要求原告恢复社保，但原告直至2015年2月才恢复。因社保关系及纳税情况并非判断双方是否存在劳动关系的标准，故对原告的主张不予采信。二、劳动关系解除用人单位提出解除的事实理由：公司长期负债，不再经营。因原告解除理由不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且未与劳动者就变更岗位进行协商，故对原告解除理由不予支持。三、劳动仲裁情况被告于2018年10月11日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03974号裁决书，裁决：一、确认双方于2012年10月25日至2018年9月27日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2018年9月26日至2018年9月27日期间工资280.46元；三、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36600元；四、原告支付被告2016年1月1日至2018年9月27日期间未休年休假工资报酬6170.12元；五、原告返还被告工服押金200元；六、驳回被告其他仲裁请求。对仲裁裁决中原告未起诉的部分，本院在判决中依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京美逸商务酒店有限公司与被告陈书明于2012年10月25日至2018年9月27日期间存在劳动关系；二、原告北京美逸商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈书明2018年9月26日至2018年9月27日期间工资280.46元；三、原告北京美逸商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈书明违法解除劳动合同赔偿金36600元；四、原告北京美逸商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈书明2016年1月1日至2018年9月27日未休年休假工资报酬6170.12元；五、原告北京美逸商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还被告陈书明工服押金200元；六、驳回原告北京美逸商务酒店有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京美逸商务酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1374号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：汪为其，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人汪为民追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3161号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602财保96号申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路**。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。法定代表人：雷慧，该行行长。委托诉讼代理人:郜峰，该行员工。委托诉讼代理人：赵明诚，该行员工。被申请人：王艳芳，女，1972年5月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2019年8月12向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳芳名下房产予以查封（保全金额120万元）。本院经审查认为，申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王艳芳名下位于淮北市相山区长山路交通新村甲—戊＃116房产（产权证号：第××号）予以查封，期限为三年（保全金额为120万元）。案件申请费5000元，由申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安静二〇一九年八月十三日法官助理王波书记员唐婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1123号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：方亮，男，汉族，1975年3月15日生，住林州市。被告：马东芳，女，汉族，1995年10月3日生，住林州市。被告：林州市富林玻璃制品有限公司，住所地林州市河顺镇火车站北。法定代表人：黄晓峰。被告：原庆泷，男，汉族，1987年6月10日生，住林州市。被告：王庆飞，男，汉族，1988年3月7日生，住林州市。被告：赵庆英，女，汉族，1957年11月3日生，住林州市。被告：卢利英，女，汉族，1982年7月14日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告方亮、马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、赵庆英、卢利英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人卢国献、郝增兵到庭参加诉讼，被告方亮、马东芳、原庆泷、卢利英经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告林州市富林玻璃制品有限公司、王庆飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经原告举证，被告赵庆英已死亡。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告方亮偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为：129615.80元，本息合计429615.80元)以及2018年11月30日以后的利息；2、被告马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、赵庆英、卢利英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方亮、马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、赵庆英、卢利英负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告方亮于2015年2月10日签订个人借款合同，同日与马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、赵庆英、卢利英签订保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2018年2月10日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86/万计收利息；被告马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、卢利英对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2018年2月10日依约发放贷款，被告于借款后支付利息19634.8元，借款本金及利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。由于被告赵庆英已死亡，已申请撤回对其的起诉。被告方亮未到庭、未答辩。被告马东芳未到庭、未答辩。被告林州市富林玻璃制品有限公司未到庭、未答辩。被告原庆泷未到庭、未答辩。被告王庆飞未到庭、未答辩。被告赵庆英未到庭、未答辩。被告卢利英未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据1份、最高额个人借款合同1份、最高额保证合同1份，被告身份证复印件及营业执照复印件，放款通知单1份，担保承诺书6份。本院组织庭审进行了审核。六被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。六被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的6份担保承诺书系2014年12月7日签订，早于借款合同的签订，有悖于一般合同签订的顺序，该证据仅能说明六人为被告方亮的30万元贷款进行担保，但不能证明具体是为哪一笔贷款进行的担保，故对6份担保承诺书本院不予认定。原告提交的其他证据经审查认为真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社姚村信用社与方亮于2015年2月10日签订最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社姚村信用社向方亮发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年2月10日起至2018年2月10日，利率为月利率9.72‰，按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、赵庆英、卢利英签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。合同签订当日，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向方亮发放贷款30万元。被告方亮收到贷款后，共支付利息19634.80元，扣除已支付的19634.80元利息后截止2018年11月30日被告应支付利息为128060.6元。因被告赵庆英已于2016年死亡，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2019年5月17日向本院申请撤回对被告赵庆英的起诉，并提交了2019年4月24日河顺镇黄家坡村村委会出具的证明。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告方亮签订的最高额个人借款合同，与被告马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、赵庆英、卢利英签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告方亮应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。由于被告赵庆英已死亡，且原告撤回了对其的起诉，故被告赵庆英不再承本案的保证责任。被告马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、卢利英作为被告方亮上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人方亮追偿。综上所述，原告要求被告方亮返还本金30万元，本院予以支持；原告要求被告马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、卢利英对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方亮于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币30万元并支付利息（其中2018年11月30日之前的利息为128060.6元，2018年11月30日以后的利息，按本金30万元，依原借款利率基础上加收50％计算）；二、被告马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、卢利英对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人方亮追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744.24元，由被告方亮、马东芳、林州市富林玻璃制品有限公司、原庆泷、王庆飞、卢利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  余广义人民陪审员  艾雪林二〇一九年八月十四日书 记 员  逯晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1417号 被执行人：郭沛，男，汉族，1976年10月9日出生，住宜宾市翠屏区。 郭沛因犯抢劫罪，本院作出的（2018）川1520刑初172号刑事判决书判处郭沛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，郭沛未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对郭沛并处罚金人民币3000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人郭沛有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初172号刑事判决中对郭沛“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月二日 书记员  侯玉丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6074号 上诉人（原审被告）：马耀钦，男，1967年4月22日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圆圆，广西天狮灵动律师事务所律实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢燕钰，女，1986年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 上诉人马耀钦因与被上诉人谢燕钰民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2019）桂0127民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马耀钦上诉请求：撤销一审判决，驳回谢燕钰的诉讼请求。事实和理由：一、一审认可马耀钦与谢燕钰之间的经济往来款项是借款的事实，是错误的。2012年马耀钦与谢燕钰达成合伙意愿，共同合伙投资做生意，并于2013年2月20日分别以马耀钦配偶闭培秀和谢燕钰的名义签订《合伙协议》，谢燕钰将240000元投资款以转账方式支付给马耀钦。具体合伙事务由马耀钦负责，闭培秀未参与经营。谢燕钰委托马耀钦代购高岭土等货物，货款转账给闭培秀，由闭培秀与供应商及货运方结算，因此马耀钦及闭培秀与谢燕钰有多笔交易往来。2017年2月5日，谢燕钰提出退伙，要求返还240000元投资款及分红。因马耀钦好于情面，缺乏法律意识，答应了谢燕钰的要求，并出具借条。但双方实际不存在借贷关系。二、一审适用法律错误，马耀钦与谢燕钰经济往来是合伙投资款项，不是借贷关系。双方的纠纷是合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。 被上诉人谢燕钰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。 被上诉人谢燕钰向一审法院起诉请求：1、判令马耀钦偿还谢燕钰借款本金320000元及利息（利息计算：以560000元为基数，从2017年2月5日起按年利率6%计算至2018年5月30日；以460000元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计算到2018年7月7日；以360000元为基数，从2018年7月8日起按年利率6%计算至2018年7月30日；以320000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全保险费由马耀钦负担。 一审法院审理查明：马耀钦分别于2012年6月26日、7月27日、10月8日、11月12日及2013年3月6日、3月26日向谢燕钰借款本金100000元、60000元、35000元、80000元、100000元、200000元，共计575000元。谢燕钰均是通过转账方式支付各笔借款的借款本金，其中2012年11月12日的借款本金80000元和2013年3月26日的借款本金200000元是汇入马耀钦的配偶闭培秀的账户。2017年2月5日，马耀钦出具《借条》1份给谢燕钰，对其之前向谢燕钰借款的事宜进行确认。《借条》内容“马耀钦因资金周转困难，现借到谢燕钰人民币伍拾陆万元整。借款分两期还清，2017年6月30日前归还叁拾万元。余下贰拾陆万元到2017年12月30日前全部还清。特立此据”。2017年2月5日至今，马耀钦仅分别于2017年8月16日归还借款本金40000元、2018年5月30日归还借款本金100000元、2018年7月7日归还借款本金100000元，尚欠借款本金320000元。2019年2月18日，谢燕钰向一审法院提起本案诉讼。 一审法院审理认为，谢燕钰提供的证据足以证实马耀钦向谢燕钰借款的事实，故一审确认谢燕钰与马耀钦之间存在真实合法的借贷关系。在《借条》内双方明确马耀钦向谢燕钰借款本金为560000元，并明确约定了还款的期限，但约定的还款期限届满至今，马耀钦仅归还借款本金240000元（40000元+100000元+100000元），未按约定履行全部偿还借款本金的义务，故谢燕钰请求马耀钦偿还尚欠的借款本金320000元（560000元-240000元），于法有据，一审予以支持。 关于利息的问题。双方虽未对利息进行约定，但在《借条》内对还款期限进行了明确约定，现马耀钦未按约定全部偿还借款本金给谢燕钰，谢燕钰可以请求马耀钦支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合本案实际，对于谢燕钰请求的利息，一审仅支持①以300000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至2017年8月16日止；②以260000元为基数，从2017年8月17日起按年利率6%计算至2017年12月30日止；③以520000元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至2018年5月30日止；④以420000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年7月7日止；⑤以320000元为基数，从2018年7月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马耀钦于本判决生效之日起十日内偿还谢燕钰借款本金320000元；二、马耀钦于本判决生效之日起十日内支付谢燕钰逾期利息（利息的计算方式：①以300000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至2017年8月16日止；②以260000元为基数，从2017年8月17日起按年利率6%计算至2017年12月30日止；③以520000元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至2018年5月30日止；④以420000元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至2018年7月7日止；⑤以320000元为基数，从2018年7月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回谢燕钰的其他诉讼请求。 二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人马耀钦二审提交的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。 二审期间，本院认定事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人马耀钦向被上诉人谢燕钰出具《借条》确认借到谢燕钰560000元，并约定还款期限及数额，意思表示真实，且谢燕钰亦提供了相关的转款凭证予以佐证，一审确认谢燕钰与马耀钦之间存在真实合法的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。马耀钦以双方之间存在合伙关系为由，主张《借条》涉及的款项为谢燕钰的合伙投资款，但未能提供充分的证据予以证明，亦不能反驳《借条》的意思表示，本院不予采信。故一审判决马耀钦偿还谢燕钰借款本金320000元及逾期利息，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。马耀钦上诉无理，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人马耀钦负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年八月八日 书记员 陈 勇
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢178号 李军： 你因犯盗窃罪，被本院（2017）川0722刑初394号刑事判决，判处罚金刑1000元，你未在法律文书指定的期限内缴纳，本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院从你光大银行上海宝山支行尾号1137号银行账户中强制划拨了1000元到本院执行案款专户，因此（2017）川0722刑初394号号刑事判决对你的罚金刑执行完毕，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4051号原告(反诉被告)：张明高，男，1971年10月10日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：李旭，贵州箭锁律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：贵阳脆元素鱼百味餐饮文化有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园高科**商业郡楼****，统一社会信用代码：91520198MA6E55YF0J。法定代表人：代军。委托诉讼代理人：向伟，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卫代林，贵州宏贯律师事务所实习律师，一般授权代理。原告（反诉被告）张明高诉被告（反诉原告）贵阳脆元素鱼百味餐饮文化有限公司纠纷一案。本案在审理过程中，原、被告均以本诉原告主体资格不适格为由，向本院申请撤回本诉、反诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张明高撤诉；二、准许被告（反诉原告）贵阳脆元素鱼百味餐饮文化有限公司撤诉。本诉案件受理费减半收取2034元，由原告（反诉被告）张明高负担；反诉案件受理费减半收取100元，由被告（反诉原告）贵阳脆元素鱼百味餐饮文化有限公司负担。审判员 舒 瑛二〇一九年八月十五日书记员 陈宇巍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1393号 原告：董宏方，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告董宏方与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 董宏方向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告1.6亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计3200元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计960元，合计4160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地1.6亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董宏方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10695号 被执行人陈秀君，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现于广东省女子监狱服刑。 关于佛山市顺时达贸易有限公司申请执行陈秀君财产损害赔偿纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初1940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费82207元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10695号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月九日 书记员  毛晓欣
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1407号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司,公司住所：贵州省平塘县平舟镇新市路，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：石绍斌，系该公司四寨分理处主任。被告：陆某某，男，1977年9月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：刘某某，女，1977年2月13日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告陆某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人石绍斌到庭参加了诉讼，被告陆某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行的诉讼请求是：1、解除原、被告签订的编号为（平）农商行（2018）年借字103012012060301548号农户小额信用贷款最高额循环借款合同；2、判令被告偿还原告贷款本金150,000.00元及截止2019年7月16日止的贷款利息6185.05元，本息合计15,6185.05元；3、诉讼后的利息算至贷款本金还清之日止；4、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告以工程资金周转为由向原告的分支机构四寨分理处借款150,000.00元，借、贷双方签订了（平）农商行（2018）年借字103012012060301548号农户小额信用贷款最高循环借款合同，合同约定贷款使用期限从2018年11月14日开始至2019年11月13日止，月息6.47‰，贷款按季结息、到期一次性还本，结息日固定为每季20日前，贷款到期还清本息。二被告系夫妻关系，2018年11月14日夫妻双方一同前来四寨分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、借款合同及共同债务确认书上署名同意借款，双方均对借款承担连带还款责任。二被告借款后，结清了2018年度的利息，2019年度只支付了543.75元的利息，没有按照合同履行相关义务，经原告多次催收无果。被告的行为已经违反《农户小额信用贷款最高循环借款合同》中第五条相关条款的规定，故请求判决解除被告与原告签订的借款合同，判令二被告履行还款义务，并承担此案一切相关费用。被告陆某某、刘某某未提出答辩意见。原告在庭审中提供如下证据：1、被告身份证复印件1份1页；2、借款申请书、借款合同复印件1份8页；3、《共同债务确认书》1份1页；4、被告户口本复印件及二被告照片1份3页；5、利息的计算方式表。拟证明被告借款是事实存在、被告从借款之日起所欠本金及利息的计算方式、二被告违约应提前收回借款本息、解除合同以及二被告互负连带的还款责任。被告没有到庭对原告的证据进行质证、也未提出任何答辩意见，视为放弃权利。故对原告的证据和起诉的事实予以确认。本院认为：被告陆某某、刘某某与原告平塘农商行签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》后，在贵州省农村信用社借款借据上签字确认了借款金额、利率约定、还款期限和按年结息按期还本的方式，各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同订立也符合法律规定，二被告在合同约定的期限内应履行按期给付利息、到期归还本息的义务。因被告违反合同约定，原告主张解除合同、提前收回借款本息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告陆某某、刘某某与原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司签订的编号为（平）农商行（2018）年借字103012012060301548号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、被告陆某某、刘某某欠贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金150,000.00元、利息6185.05元（暂算至2019年7月16日），本息合计15,6185.05元，限于本判决书发生法律效力起30日内一次性偿还清楚。2019年7月16日以后的利息继续算至还清借款之日止。案件受理费1712.00元，由被告陆某某、刘某某负担（原告已经垫付，被告再给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇一九年八月二十八日书记员  刘 悦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2727号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：张学鹏，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行张学鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5078号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付13024.30元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2727号案终结本次执行。 被执行人张学鹏负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1804号上诉人（原审被告）：芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：陈燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈虎，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:弋江区九成发电机租赁销售服务部，住所地安徽省芜湖市弋江区。经营者：朱德珍，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限公司（以下简称芜湖亿鑫公司）因与被上诉人弋江区九成发电机租赁销售服务部（以下简称弋江九成服务部）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖亿鑫公司上诉请求：撤销原审判决第一项，将第一项中认定的租赁费6万元变更为3万元，改判其不给付违约金6000元。事实和理由：1、双方合同约定租期为1个月，弋江九成服务部主张租期为2个月，应举证予以证明。2、明秀旗与其已解除劳动雇佣关系，其未授权明秀旗签署结算单，对明秀旗签署的结算单亦未追认，且明秀旗的签字与印章之间“人章分离”，违背企业管理规范，案涉结算单应属无效。3、九成服务部诉请主张的违约金无法律和事实依据，且双方并未在结算单中约定违约金，其不应支付违约金。弋江九成服务部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回芜湖亿鑫公司的上诉请求，维持原判。弋江九成服务部向一审法院起诉请求：判令芜湖亿鑫公司立即给付发动机租赁款6万元及违约金6000元，并承担自起诉之日起至款项清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2017年9月8日，芜湖亿鑫公司与弋江九成服务部签订了一份《柴油发电机组租赁合同》，合同约定由芜湖亿鑫公司向弋江九成服务部租赁两台200**柴油发电机组，租用时间从2017年9月8日进场算起，租用时间为1个月，租金以月计算，每台每月租金15000元，不足一个月的按一个月计费，超过一个月的，以实际天数按每台每天500元计费，不含税金，租金月结月清；如违背合同，违约方应承担罚金6000元。弋江九成服务部、芜湖亿鑫公司双方均在该合同上加盖了印章，承租方栏内并有芜湖亿鑫公司方代表明秀旗签名确认。2018年3月25日，经双方结算，芜湖亿鑫公司方给弋江九成服务部出具了一份《发电机租赁费结算单》，该结算单载明：租赁两台200**静音发电机组，进场日期为2017年9月8日，退场日期为同年11月7日，租期2个月，租金结算方式为每台每月租金15000元，合计租金6万元。芜湖亿鑫公司并在该结算上加盖了印章，并有明秀旗签名予以确认。弋江九成服务部为讨要租赁费，遂提起诉讼。一审法院认为，弋江九成服务部、芜湖亿鑫公司之间签订的《柴油发电机组租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。合同签订后，弋江九成服务部依约将租赁物交给芜湖亿鑫公司使用，可芜湖亿鑫公司未按约支付租赁费，其行为应属违约，故对弋江九成服务部要求芜湖亿鑫公司给付租赁费的请求，符合法律规定，应予以支持，对弋江九成服务部要求芜湖亿鑫公司给付租赁费的数额，有芜湖亿鑫公司出具加盖印章的结算单为凭，虽然双方在签订的合同中约定租用时间为一个月，但该合同又约定如超过一个月的，以实际天数每台每天500元计费，故结算单结算时间为租期2个月，租赁费为6万元，该费用是芜湖亿鑫公司实际使用发电机后而产生的租赁费，并不属于弋江九成服务部计算错误。另,该结算单上不仅有芜湖亿鑫公司单位加盖的印章，而且还有签订合同时芜湖亿鑫公司方代表明秀旗签名确认，故该结算单足以作为证明芜湖亿鑫公司欠付弋江九成服务部租赁费的依据，芜湖亿鑫公司称该结算单上必须要有加盖弋江九成服务部印章，否则无效的辩解不能成立。由于双方所签《柴油发电机组租赁合同》对租金支付方式约定为月结月清，并注明如违背合同，违约方应承担罚金6000元，故该合同中约定的罚金，并不能理解为刑法上所规定的罚金，此处罚金应理解为违约金，因芜湖亿鑫公司未按约定支付租金，故对弋江九成服务部要求芜湖亿鑫公司支付违约金6000元的请求，并未超过相关法律规定，应予以支持。对弋江九成服务部要求芜湖亿鑫公司承担利息的请求，有重复主张违约金之嫌，而且上文支持的违约金也足以弥补其损失，故对该项请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定,判决：一、芜湖亿鑫公司于判决生效后十日内给付弋江九成服务部租赁费6万元及违约金6000元。二、驳回弋江九成服务部其他诉讼请求。案件受理费减半收取725元，由弋江九成服务部负担125元，芜湖亿鑫公司负担600元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉结算单效力问题。案涉结算单落款有芜湖亿鑫公司的印章，且有明秀旗的签字。明秀旗的签字与双方此前签订的《柴油发电机组租赁合同》落款处明秀旗的签字一致。原审法院据此认定该结算单的效力，并根据结算单载明内容认定实际租期为两个月，并无不妥，应予维持。芜湖亿鑫公司上诉称案涉结算单应属无效，实际租期为一个月，但其并未提交相应反驳证据，故本院对其该主张不予支持。案涉《柴油发电机组租赁合同》明确约定租金支付方式为月结月清，并注明如违背合同，违约方应承担罚金6000元，故该合同中约定的罚金应视为合同双方约定的违约金。九成服务部关于由芜湖亿鑫公司支付违约金6000元的诉请，符合双方合同约定，且不违反相关法律规定。故对芜湖亿鑫公司关于其不应支付违约金的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，芜湖亿鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月九日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1645号 起诉人：桂林市万鑫房地产开发有限公司。住所:广西灵川八里街工业园区。统一社会信用代码：91450323727650493B。 法定代表人：罗玉龙，董事长。 委托代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 2019年8月9日，本院收到桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉状。起诉人桂林市万鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求灵川县灵川镇大面村委二组及莫开妹给付安置房屋面积差价114920元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由灵川县灵川镇大面村委二组及莫开妹负担。事实和理由：2003年7月1日，灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组与起诉人签订《安置协议》，协议约定：起诉人对八里街开发区第13号地进行综合开发，将所开发的门面和住房对应安置的人员按照有关标准进行安置。房屋建好且分房到户后，作为灵川县灵川镇大面村委二组的村民莫开妹所得房屋的面积超过了其应得面积的16.9平方米。按照2016年4月17日签订的《抽签分配协议》约定的每平方米6800元的差价标准计算，起诉人应获得差价款114920元。为此，起诉人多次要求灵川镇大面村委二组及莫开妹给付上述差价款，但未果。因《安置协议》第十一条约定：“因履行本协议发生争议，双方友好协商，协商不成，交桂林仲裁委员会仲裁。”故原告于2019年6月11日向桂林仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以《安置协议》属于行政协议，不是平等主体之间签订的协议为由，向起诉人出具了不予受理通知书。后起诉人诉至法院。 本院经审查认为，起诉人作为开发商，受灵川县人民政府和八里街经济技术开发区管理委员会的委托，在八里街经济技术开发区规划区第13号地，以房地产综合开发的形式对灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组的村民进行房屋安置，并就相关权利义务与该村委各组签订《安置协议》。从协议内容来看，起诉人在规定的地号内进行房地产开发，将开发好的门面及住房按照应安置人数提供的总安置建筑面积交付给村民小组，剩余的门面及住房可由起诉人作商品房销售。各村民小组对所分得的门面、住房进行具体调整分配。后双方又签订了补充协议，即《抽签分配协议》，就安置门面分配后，超过安置面积的差价进行了约定。因此，起诉人虽然是受行政机关委托对村民进行门面及住房安置的一方，但仅是按照八里街经济技术开发区管理委员会通知的应安置人数提供总安置建筑面积交付各村民小组，换句话说，起诉人没有资格对安置人数以及分配方案作出任何决定。因此，起诉人与各村民小组签订《安置协议》时，其自身并不具备优势地位，而起诉人也非行政主体，故双方签订的《安置协议》应属民事协议，现起诉人要求合同相对方根据协议约定支付相应对价，亦属于民事纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因《安置协议》明确约定，“因履行本协议发生争议，交桂林仲裁委员会仲裁。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对桂林市万鑫房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 桂 云 二〇一九年八月十三日 书记员 秦梦瑶