wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：张艳，女，1990年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡贷款余额29154.57元（截至2018年11月25日），其中贷款本金23522.24元、零售利息2297.28元，违约金3335.05元（截至2018年11月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2016年12月22日，被告张艳向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后未按约定还款。 被告张艳未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2016年12月19日，被告张艳向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告张艳发放了卡号为62×××68的信用卡。被告张艳使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年11月25日，尚欠原告本金23522.24元，零售利息2297.28元，违约金3335.05元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金23522.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的零售利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年11月25日前的利息2297.28元以及自2018年11月26日起至付清日止的利息（以本金23522.24元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于违约金，本院认为，双方并未对此进行约定，原告所称违约金即为滞纳金系其单方面的主张，未举证予以证明，且因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付违约金或滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金23522.24元，零售利息2297.28元（截至2018年11月25日），以上合计25819.52元；自2018年11月26日起的零售利息以本金23522.24元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费529元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担61元，被告张艳负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘芬宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52624号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：景森浩，男，1992年2月26日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月17日的欠款31169.63元（本金24942元、利息4592.27元、逾期还款违约金1408.56元、消费手续费226.8元），并自2018年8月18日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年4月11日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为3100的信用卡。截至2018年8月17日，被告累欠款31169.63元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景森浩于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金24942元、利息4592.27元、违约金1408.56元、消费手续费226.80元，并支付自2018年8月18日至实际给付之日止的利息、约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费260元，均由被告景森浩负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初5856号 原告：龙岩市佳信汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂水韵华都**楼**店，统一社会信用代码9135080067193105X3。 法定代表人：张毅强，经理。 委托诉讼代理人：赖彬芳，男，1960年4月24日出生，汉族，龙岩市佳信汽车服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：李传水，男，1981年7月3日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告龙岩市佳信汽车服务有限公司（以下简称佳信公司）与被告李传水追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人赖彬芳到庭参加诉讼。被告李传水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳信公司向本院提出诉讼请求：判令李传水支付佳信公司代垫款18503.01元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止。 佳信公司主张的事实和理由：2014年7月，李传水以购买汽车需要资金为由，向福建龙岩农村商业银行股份公司东城支行申请贷款，2014年7月11日，福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与李传水签订一份《个人购车借款合同》，合同约定：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行向李传水提供贷款人民币69000元，借款期限自2014年7月11日起至2017年7月10日止，佳信公司为担保人。贷款发放后，李传水未按约如期向银行还款，因此，在2016年8月30日至2017年8月3日期间，佳信公司代李传水向福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行偿还了五笔贷款本息共计28503.01元。以后，佳信公司多次催促李传水返还前述代垫款，李传水于2019年5月9日归还人民币1万元，还欠人民币18503.01元。为此，佳信公司诉至法院。 李传水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因李传水未到庭参加诉讼，未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。佳信公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。 另查明：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与李传水、佳信公司等签订的《个人购车借款合同》约定：佳信公司作为保证人保证方式为连带责任保证。佳信公司于2016年8月30日代李传水偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行贷款本息4361.81元，于2016年10月27日代偿贷款本息4359.92元，于2016年12月29日代偿贷款本息4361.8元，于2017年3月1日代偿贷款本息4361.17元，于2017年8月3日代偿贷款本息11058.31元，合计28503.01元。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与李传水、佳信公司等签订的《个人购车借款合同》，是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础所签订的，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。佳信公司作为连带责任保证人履行保证义务代李传水返还债权人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行借款本息28503.01元后，佳信公司有权依照法律规定向李传水追偿。经佳信公司催讨，李传水仅归还佳信公司代垫款1万元，尚欠佳信公司代垫款18503.01元，应限期履行还款义务并支付利息。因此，佳信公司要求李传水支付代垫款18503.01元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。李传水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对佳信公司诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李传水应于本判决生效之日起二十日内偿还龙岩市佳信汽车服务有限公司代垫款18503.01元，并支付利息（利息从2016年8月30日起至2016年10月26日止，以4361.81元为本金；从2016年10月27日起至2016年12月28日止，以8721.73元为本金；从2016年12月29日起至2017年2月28日止，以13083.53元为本金；从2017年3月1日起至2017年8月2日止，以17444.7元为本金；从2017年8月3日起至2019年5月8日止，以28503.01元为本金；从2019年5月9日起至款清之日止，以18503.01元为本金，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由李传水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月十五日 书记员 曾念颖（代） 书记员 刘毅超（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11875号 原告：沈爱国，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：张家豪，男，1995年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告沈爱国为与被告张家豪民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢浙波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年3月15日，被告与原告签订借条一份，约定被告向原告借款60000元，借款从2018年3月15日起至2018年9月14日止，利息为月利率2%，原告将借款支付给被告。被告只在2018年4月15日支付第一个月利息1200元及部分本金2800元，就拒不支付其余本息。还款期满后原告多次向被告催讨借款，被告以无力支付为由拒付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款57200元；2、被告以57200元为本金，按2%月利率支付原告自2018年4月15日起至实际归还借款之日止的利息，暂支付利息13728元(从2018年4月15日起计算至2019年4月14日止)；3、被告向原告支付为追讨欠款而支付的律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，其余诉讼请求不变。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。 2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费4000元的事实。 被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约返还全部本息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家豪返还原告沈爱国借款57200元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告张家豪支付原告沈爱国利息13728元（以57200元为基数，按月利率2%，暂计算至2019年4月14日止；自2019年4月15日起至实际付清借款之日止的利息，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。 如被告张家豪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1574元，减半收取787由被告张家豪负担。原告沈爱国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张家豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1574元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一九年八月二十九日 法官助理余保中 书记员董尧
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1331号被执行人：范丽明，男，汉族，1962年12月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人范丽明犯诈骗罪被判处罚金五万元一案，本院于2019年3月14日作出的(2018)苏1282刑初651号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：范丽明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人范丽明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院执行人员于2019年5月17日委托杭州市余杭区人民法院至被执行人所在社区居委及住所调查其财产情况。未查找到被执行人有可供执行的财产及线索。5.本院于2019年8月13日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282刑初651号刑事判决书主文涉及处罚金人民币五万元内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年八月三十日书记员  刘 棋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2489号罪犯钱真文，男，1967年2月17日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年5月24日作出（2012）渝五中法刑初字第96号刑事判决，以被告人钱真文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00002号刑事裁定，将罪犯钱真文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2037年1月15日止。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更882号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2036年6月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯钱真文在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯钱真文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钱真文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯钱真文未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯钱真文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2035年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2157号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路。 负责人：罗天，行长。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李晓文，男，1988年3月11日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲案字第28892号仲裁裁决，于2019年7月9日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司荔湾支行与被执行人李晓文国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额118432.67元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28892号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9732号 申请执行人：冯洪记，男，1982年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郭旭映，男，1993年6月3日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。 申请执行人冯洪记与被执行人郭旭映借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8552元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月二十八日 书记员  李红曼
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终786号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈丽红，女，1997年8月21日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，住雷州市。2018年10月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押义乌市看守所。 原审被告人陈丽华，女，1992年4月6日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，住雷州市。2018年10月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年7月30日经义乌市人民法院决定被取保候审。 原审被告人曹享，男，1999年8月20日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，住雷州市。2018年10月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈丽红、陈丽华、曹享犯诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2019）浙0782刑初1306号刑事判决：一、被告人陈丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈丽红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人曹享犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元；四、扣押在案的被告人陈丽华违法所得人民币10439元返还被害人刘某4464元、被害人李某13176元、被害人张某12799元；责令被告人陈丽红退赔人民币27711元返还被害人李某26056元、被害人王某7568元、被害人冀某8099元、被害人张某25988元；责令被告人曹享退赔人民币16143元返还被害人任某5968元、被害人侯应华10175元；扣押在案的被告人陈丽华、陈丽红、曹享作案工具手机共3只予以没收，上缴国库。被告人陈丽红不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈丽红申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈丽红撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈丽红撤回上诉。 义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  李 晔 审 判 员  周巧慧 二〇一九年八月十四日 代书记员  范梦雅
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初3516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：冉海军，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被告冉海军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行负担。审判员  杜春秋二〇一九年八月十六日书记员  陈红蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53020号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：宋金丰，男，1990年9月9日出生，汉族，自述无业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告宋金丰劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，宋金丰及委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：不支付宋金丰2015年9月1日至2017年8月31日基本工资48000元。事实和理由：宋金丰从事岗位为网约车司机，依据按劳分配、多劳多得的基本原则，公司制定有《薪酬管理制度》，其收入由自然月接单量、订单金额计算，其每月收入构成中并无基本工资项；其次，宋金丰自开始工作起，我公司向其支付工资其从未提出异议，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第66条，我公司认为自宋金丰至我公司从事网约车司机工作起从未就其工资构成及支付情况提出异议，我公司通过向其提供工资支付明细等方式让其知悉每月工资情况，其构成事实行为与我公司主张相印证，符合最高人民法院关于默示的规定，应视为其认可我公司关于薪酬的支付规定；最后，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会依据同案其他申请人提交的嵘雅达公司出具证明裁判本案，该证明仅针对其他个人出具，且该证明所列仅为参考值，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未依据实际情况作出裁判，我公司不应承担连带责任。嵘雅达公司辩称，宋金丰于2015年9月1日入职我公司，同日被派遣到先锋智道公司用工，岗位为网约车司机，工时为不定时工时，工作地点为北京市，无基本工资，工资根据每月业绩计提。因宋金丰为网约车司机，其工作性质与出租车性质相仿，无基本工资，工资即业绩提成，是根据司机完成的订单量所决定的，而业绩提成的工资已每月足额支付至宋金丰，不存在克扣工资、工资差额等情形。因此，我公司要求不支付宋金丰2015年9月1日至2017年8月31日基本工资48000元。宋金丰辩称，不同意先锋智道公司和嵘雅达公司诉讼请求，同意仲裁裁决。宋金丰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01572号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付宋金丰2015年9月1日至2017年8月31日基本工资48000元，先锋智道公司承担连带责任；驳回宋金丰其他仲裁请求。先锋智道公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于宋金丰入职及工作情况，宋金丰与嵘雅达公司签订劳动合同于2015年9月1日至2017年8月31日被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。2.关于工资情况，宋金丰主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。宋金丰就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为宋金丰，乙方的月工资标准为1840元（或按不低于北京市最低工资为标准），甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2015年10月至2017年10月期间，宋金丰各月实发工资数额自4000余元至10000余元各不相同）予以佐证。先锋智道公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给五劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。3、另本院于2019年4月作出（2019）京0105民初1605号民事判决书，载明：“王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，收入均按照乘客给的钱然后做相应的扣减。”4、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。本院认为，关于工资情况之争议，首先，宋金丰主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或先锋智道公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和先锋智道公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而宋金丰的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，且该《收入证明》仅为出具给王海滨，未显示与宋金丰之关联。综上考虑，本院对宋金丰关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付宋金丰2015年9月1日至2017年8月31日基本工资48000元，先锋智道公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付宋金丰二〇一五年九月一日至二〇一七年八月三十一日基本工资48000元，先锋智道（北京）科技有限公司无需承担连带责任。本案受理费10元，由宋金丰负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2945号 原告：芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**，统一社会信用代码91340200MA2RKTE102(1-1)。 法定代表人：王永江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被告：北京文通天下图书有限公司，住所地，住所地北京市海淀区联慧路****楼****（住宅）会信用代码91110108797590756N。 法定代表人：禹成豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所实习律师。 本院在审理原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司诉被告北京文通天下图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤回对被告北京文通天下图书有限公司诉讼的申请。 经审查，原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司撤回对被告北京文通天下图书有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司负担 审判员  丁家平 二〇一九年八月十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川豪绅房地产有限公司，住所地四川省广汉市南北大街北二段**盛世蜀景******。 法定代表人：李本富，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何荣涛，男，1946年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任洪芬，女，1948年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 一审被告：四川豪绅房地产有限公司德阳分公司，住所地四，住所地四川省德阳市旌阳区北街习艺巷****v> 负责人：李玥，总经理。 一审被告：陈先茂，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人四川豪绅房地产有限公司（以下简称豪绅公司）因与被申请人何荣涛、任洪芬、一审被告四川豪绅房地产有限公司德阳分公司（以下简称豪绅德阳分公司）、陈先茂财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豪绅公司申请再审称，1.被申请人的借款事实是否成立这一基本事实不清，出借人的借款金额严重存疑。一审法院认定被申请人的出借本金为30万元，但被申请人仅举出借条，未提供转款凭证。对于大额借款不使用转账而使用现金交付显然违背生活常识；2.本案的追赃程序尚在进行中，目前尚未追回的损失并不代表最终不能追回，故被申请人的损失尚未确定；3.被申请人的损失与豪绅公司无法律上的关联性。邓世兴、李秀兰与豪绅公司互不相关，借条中载明借款单位为金恒房地产公司，与豪绅公司无关；4.豪绅公司不存在侵权法上的过错。豪绅公司客观上无法监管邓黎、邓世兴、李秀兰的个人借贷，也没有法定义务对外警示风险，客观上也无法操作，其对分公司尽到了合理的管理责任。被申请人即使有损失也是自身过错及邓世兴等人的过错共同造成的；5.被申请人损失尚在刑事追赃过程中，故本案不属于人民法院的受理范围。本案中程序上虽不是附带民事诉讼，但实体上主张的损失是刑事案件中的同一损失，现该损失正在追赃过程中，故法院对本案应不予受理。据此请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，撤销二审判决，对本案进行再审。 何荣涛、任洪芬提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于被申请人的借款事实是否成立，出借人的借款是否实际支付，刑事案件追赃程序尚在进行，被申请人的损失是否确定的问题。经查，一审法院（2013）旌刑初字第230号生效刑事判决对邓世兴、李秀兰、邓黎向被申请人非法吸收资金的金额予以了认定，且在该案进入执行程序后，一审法院对该刑事判决涉案财产追赃执行部分及应退赃款及扣除赃款的情况出具了明细表，被申请人的剩余款项因邓世兴、李秀兰、邓黎并无其他可供执行的财产而未得到退赔，故二审法院以现在尚未退赃的金额认定被申请人的损失并无不当。二、关于豪绅公司对被申请人因借款无法收回而造成的财产损失是否存在过错，应否对被申请人的财产损失承担损害赔偿责任的问题。经查，豪绅公司与邓黎签订《承包经营协议》，约定由豪绅公司成立豪绅德阳分公司，负责开发“天一镜界”项目，邓黎为分公司负责人，负责分公司经营所需资金的筹集。豪绅公司作为豪绅德阳分公司的管理者，对豪绅公司及分公司的人员具有监管义务。本案中，豪绅公司实际上是将涉案房地产项目转让给邓世兴、邓黎、李秀兰三个个人，由该三人筹集资金进行开发，违反了房地产开发经营的相关法律规定。2011年5月至2012年8月期间，邓世兴、李秀兰、邓黎以“天一镜界”项目负责人的身份，违反金融管理法规，以支付高息为手段，向社会不特定多人非法吸收公众存款。豪绅公司作为豪绅德阳分公司及“天一镜界”项目的管理者，未尽到监管职责，对邓世兴、李秀兰、邓黎非法吸收资金的行为，没有采取措施制止，也没有对外采取警示措施，以致造成被申请人的借款无法收回。对此，豪绅公司存在过错，原审法院综合全案情况，判决豪绅公司承担20%的赔偿责任并无不当。豪绅公司称其未使用借款，未实施任何降低邓世兴、李秀兰偿债能力的行为，其尽到了合理的管理责任，不应承担赔偿责任的申请理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。三、关于豪绅公司认为被申请人的损失尚在刑事追赃过程中，故本案不属于人民法院民事案件受理范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，何荣涛、任洪芬并未以民间借贷纠纷提起诉讼，而是以豪绅公司、豪绅德阳分公司、陈先茂未尽到监管责任，对被申请人因邓世兴、邓黎、李秀兰犯罪所造成的财产损失承担过错赔偿责任提起的民事诉讼，不属于上述规定的范畴，本案应当作为民事案件受理，再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川豪绅房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 杨 宁 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年八月十二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初648号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人郭四勤，男，1984年11月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，个体，户籍地山西省吕梁市临县，住太原市。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]640号起诉书指控被告人郭四勤犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人郭四勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日01时48分许，被告人郭四勤饮酒后驾驶×××号白色宝骏牌小型普通客车，沿本市万柏林区和平南路由北向南行驶至大众街口往南30米时，被执勤交警当场查获。经对被告人郭四勤进行呼气酒精检验，检测结果为98.2mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检验，检测结果为112.92mg/100ml。公诉机关认为,被告人郭四勤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭四勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人郭四勤拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人郭四勤的供述等证据证实。被告人郭四勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郭四勤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭四勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭四勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 李晓勇人民陪审员 刘晋萍 二〇一九年八月八日书 记 员 华文嘉
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初4738号之一原告：张思连，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：周传强，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告张思连与被告周传强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2019年5月20日裁定转为普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张思连于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张思连撤诉。案件受理费269元（原告已预交），减半收取计134.5元，由原告张思连负担。公告费200元，由原告张思连负担。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一九年八月十九日书 记 员  姚 玄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2140号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨友孙，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2008）湖刑初字第118号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行杨友孙罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月29日以司法专邮方式向杨友孙送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨友孙未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询杨友孙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已依法扣划执行款1664元，未发现有其它可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对杨友孙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已执行到罚金1664元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到杨友孙名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执971号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）,住高州市东岸镇商业街**。 主要负责人：李可兵。 被执行人：何海胜,男性,1978年11月6日出生,汉族,住高州市。 被执行人：叶广凤,女性,1978年10月14日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与何海胜、叶广凤金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十一日 书记员 黄 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1665号原告：谭中明，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：刘利明，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告谭中明与被告刘利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告谭中明到庭参加诉讼，被告刘利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告的借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，2017年11月30日，被告因过年采购烟花炮竹需要左右邻居借款，其中向原告借款5万元。当时约定借款2个月，但被告不守诚信，至今未还款，故原告提起诉讼。被告刘利明未予答辩，也没有提交证据。原告谭中明围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明被告借款5万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月30日，被告刘利明向原告出具一份《借条》，《借条》载明：今借谭中明现金5万元用于生意周转，于2018年2月30日前还清。被告刘利明以借款人名义在《借条》上签名捺印。现原告以被告不履行还款义务为由提起本案诉讼。诉讼过程中，原告认可起诉之前被告已经偿还15000元，被告实际尚欠原告35000元。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告欠原告借款35000元，有刘利明出具的借条为据，原告和被告之间的债权债务关系合法有效。刘利明对借款拖欠不还，以致引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求刘利明归还欠款35000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，至于被告已于原告提起诉讼之前已经偿还15000元，原告提起诉讼时未予以明确，应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利明在本判决生效之日起10日内偿还原告谭中明借款本金35000元。二、驳回原告谭中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告谭中明负担158元，被告刘利明负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年八月八日书记员  林莉佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3563号 申请执行人:于某，女，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人：张礼娟，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被执行人:孙某，男，汉族，1987年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人于某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，本院（2017）粤0304民初12027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150043.18元及利息等，本院于2018年2月28日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人孙某持有的深圳市****文化传播有限公司51%的股权，冻结期限自2017年8月3日至2020年8月2日。上述股权本院暂无法处分。 二、查封被执行人孙某名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年4月24日至2021年4月23日。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置。 三、查封被执行人孙某名下的位于深圳市××区××路南侧海××大厦××房产，查封期限自2017年5月22日至2020年5月21日。上述房产系无益处分，本院暂不处置。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 六、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵嘉璇
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初237号公诉机关五华县人民检察院。被告人陈志诚，男，1996年3月1日出生于广东省五华县,汉族，中专文化,住五华县。因本案于2018年12月15日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检未检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人陈志诚犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人陈志诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日10时30分许，被告人陈志诚驾驶粤Ｍ×××**长安牌7座小型普通客车送糕点到五华县安流镇蓝田村其伯父陈某家，被告人陈志诚在陈某家的巷道停车过程中不慎撞到其表侄张某（男，2017年1月24日出生），致使张某送医院抢救无效死亡。案发后，被告人陈志诚赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。应当以过失致人死亡罪追究被告人陈志诚的刑事责任，诉请本院，依法判处。上述事实，被告人陈志诚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，情况查询登记表，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志诚因疏忽大意致一人死亡，究其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈志诚能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈志诚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓宇二〇一九年八月二十九日书记员  黄予涵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1157号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日生，住所地河南省襄城县。 被执行人：纪超,男，汉族，1989年3月22日生，住山东省胶州市。 申请执行人梁晓伟与被执行人纪超民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会做出的北仲案字（2018）G第1005号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省胶州市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定山东省胶州市人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1157号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审108号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人华仕（北京）投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人王舒超。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对华仕（北京）投资管理有限公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年12月6日对被申请执行人作出的京朝人社劳监罚字[2018]00186号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：被申请执行人逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]30228号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人依法送达《行政处罚决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一八年十二月六日作出的京朝人社劳监罚字[2018]00186号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年八月二十三日书记员  商雨晴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执924号之一申请执行人：徐州智上村商务信息咨询有限公司,住徐州市云龙区。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。被执行人：李风，男，1992年12月2日生，汉族，住邳州市。申请执行人徐州智上村商务信息咨询有限公司与被执行人李风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本案执行标的为32891.65元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年4月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，根据查询结果查封被执行人李风名下苏Ｃ×××**号奇瑞牌汽车一辆，该查封车辆未实际控制，本次执行程序无法予以处置。经查被执行人名下无其他可供执行财产线索。3、2019年6月本院至生效法律文书载明的被执行人住所地查找被执行人，查找未果在其所在乡镇张贴传票，被执行人未依照传票载明时间来院说明情况。4、2019年8月21日，本院与申请执行人委托代理人陈越谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年八月二十一日书记员 金 珠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8437号之一原告：陈蔓芳，女，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。被告：郑小宁，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：谢丽君，女，1962年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告:中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509，统一社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪。本院在审理原告陈蔓芳诉被告郑小宁、谢丽君、李志豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈蔓芳申请追加中山海浩房地产销售有限公司作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告陈蔓芳于2019年8月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费186元，减半收取为93元（原告已预交186元），由原告负担，本院依原告书面申请退回93元。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月十四日书 记 员  陶亚端
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢599号诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）、常州润海花木有限公司、江苏润绿园林工程有限公司、江苏好佳好木业有限公司、左黎红、吴永海：诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）与常州润海花木有限公司、江苏润绿园林工程有限公司、江苏好佳好木业有限公司、左黎红、吴永海金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，双方自愿达成和解协议并于2019年7月24日将该款直接付给申请执行人诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）。至此，诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请执行的(2015)天商初字第00891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢599号              文件日期                2019年 8月16日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              常州润海花木有限公司、江苏润绿园林工程有限公司、江苏好佳好木业有限公司、左黎红、吴永海              壹份                                                                                           备注: 本案执行完毕            签发人仇慧星二Ｏ一九年八月十六日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1170号申请执行人：顾爱贞被执行人：张松林、袁湘逸申请执行人顾爱贞与被执行人张松林等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0802民初2285号 原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。 负责人：龙志林，总经理。 委托诉讼代理人：张福斌，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈顺斌，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北西高电气设备有限公司。 法定代表人：肖振东。 被告：肖振东. 被告：吴章红. 被告：肖晖. 被告：潘丁威. 原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）与被告湖北西高电气设备有限公司（以下简称西高公司）、肖振东、吴章红、肖晖、潘丁威债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令西高公司偿还借款本金1140万元，支付截至2017年4月20日的利息461960.14元以及2017年4月21日至清偿之日止的罚息和复利（均按照借款利率上浮50%计算）；2.判令华融公司对西高公司位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组的31525.2平方米的土地使用权和9066.4平方米的房屋依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（土地使用权证号为：荆东国用（2014）第130号，他项权证号：抵他项（2016）第016号；房权证号：荆门市房权证东宝乡镇字第****，他项权证号：荆门市房他证东宝乡镇字第**）；3.判令肖振东、吴章红、肖晖、潘丁威对西高公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用、律师费、差旅费等原告为实现债权的费用由五被告共同承担。 事实及理由：2014年12月19日，西高公司与中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称工行荆门分行）签订编号为0180900176-2014年（营）字0042号《流动资金借款合同》，约定：西高公司向工行荆门分行借款1200万元，提款日为2015年1月10日，到期还款日为2016年1月9日。因西高公司不能偿还到期借款本金，双方于2016年2月1日签订新的《流动资金借款合同》（编号：0180900176-2016年（营）字0018号），用于偿还编号为0180900176-2014年（营）字0042号《流动资金借款合同》项下到期借款，约定借款金额为1140万元，期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。 2016年2月1日，工行荆门分行与肖振东、吴章红、肖晖、潘丁威签订编号为180900100-2016年工营（保）字0005号《保证合同》，约定保证人对主合同（编号：0180900176-2016年（营）字0018号的《流动资金借款合同》）项下产生的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行荆门分行与西高公司对编号为0180900176-2014年工营（抵）字0030号《最高额抵押合同》再次签署确认，抵押人以位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组的房屋所有权和土地使用权提供抵押担保，并于2016年3月3日办理了房屋他项权证和土地使用权他项权证。抵押合同约定：抵押人担保的主债权为自2014年12月19日至2017年12月18日期间，工行荆门分行对西高公司在1140万元的最高额内的债权，抵押人提供最高额抵押担保。 2016年4月19日，西高公司向工行荆门分行出具借款凭证，记载贷款金额为1140万元，年利率为6.3075%，约定还款日为2017年1月20日。西高公司到期未能偿还本息，截至2017年4月20日，西高公司尚欠工行荆门分行借款本金1140万元、利息461960.14元。 2017年7月14日，中国工商银行股份有限公司湖北省分行与华融公司签订《债权转让协议》，将工行荆门分行的上述主债权和从权利转让给华融公司，并在湖北日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法通知了债务人和担保人债权转让的事实。华融公司取得债权后，多次向债务人和担保人催收，西高公司拒不还款，担保人也未履行担保责任。 本院经审查查明，保证人肖晖在本案立案时已取得加拿大国籍。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件，省会城市所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。即本院有权管辖的第一审涉外民商事案件诉讼标的额在人民币500万元以下，本案诉讼标的额为人民币1000余万元，应由荆门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖北省荆门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  刘 艾 人民陪审员  邓永艳 二〇一九年八月十九日 法官助理张小敏 书记员王维
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执403号 移送执行人洛南县人民法院刑事审判庭。 被执行人赵佳乐，男，生于1999年2月2日，汉族，农民，住洛南县。 本院在执行洛南县人民法院刑庭移送的被执行人赵佳乐罚金一案中，洛南县人民法院于2018年3月22日作出的(2018)陕1021刑初28号判决书已发生法律效力。被执行人赵佳乐逾期未履行该判决书确定的义务，洛南县人民法院刑庭于2019年07月23日向本院执行局移送执行。 本案在执行中给被执行人送达了执行通知书和财产报告令等文书，被执行未能按照通知书要求履行义务亦未报告财产，依照法律规定已对被执行人赵佳乐实施限制消费和纳入失信人名单；经网络查询被执行无财产可供执行；经传统调查被执行人所在村委会干部证明，被执行人长期外出下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1021执403号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文平 审判员  王 勇 审判员  韩正印 二〇一九年八月七日 书记员  崔 力 1
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1066号原告：大庆市大同区海连现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区双榆树乡向阳村。法定代表人：冯金，职务：理事长。被告：岳景霞，女，1966年10月24日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社与被告岳景霞合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社到庭参加诉讼，被告岳景霞经本院公告送达传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳景霞给付原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社托管费1740元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社与被告岳景霞签订《土地托管服务合同》，双方约定，原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社以托管的方式为被告岳景霞耕种土地29亩，托管费为每亩300元，被告岳景霞已支付首批托管费用6960元，剩余托管费1740元，待收割前进行实际测产达到预期产量后再支付，原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社已经按照合同约定履行了耕种和收割义务，被告岳景霞仍欠托管费1740元，拒不给付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告岳景霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社与被告岳景霞签订《土地托管服务合同》，双方约定原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社以每亩300元的价格，为被告岳景霞耕种土地29亩，托管费用共计8700元，付款方式为每亩收取定金20元，种子化肥到家后每亩收取220元，收割前进行实际测，达到预产量收取余款每亩60元，现原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社已履行了全部合同义务，被告岳景霞已付6960元，尚欠余款1740元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社与被告岳景霞签订《土地托管服务合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，被告岳景霞没有按照合同约定，如期支付给原告大庆市大同区海连现代农机专业合作社全部托管费用，原告大庆市大同区海连现代农机专业合作社有权要求被告岳景霞继续履行合同义务，故对原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社请求被告岳景霞给付托管费1740元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳景霞于本判决生效后十日内，给付原告大庆市大同区海联现代农机专业合作社托管费1740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告岳景霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  冯国忠人民陪审员  董志文人民陪审员  吕青春二〇一九年八月二十七日法官助理陈龙书记员王楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7094号原告：丁晨，男，1988年10月28日出生，汉族，现住安徽省阜阳市城南新区，户籍地安徽省合肥市包河区。被告：钟萧，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告丁晨与被告钟萧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告丁晨于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁晨撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁晨负担。审判员  刘晓东二〇一九年八月十五日书记员  侯爱涛附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1220号   申请执行人：张伟，男，1967年10月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人：高宇亮，董事长。   本院在执行张伟与山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0107民初3390号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元5层051B号房屋过户给申请执行人张伟,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、将被执行人山西易居房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区旱西关街8号3幢1单元5层051B号房屋过户至申请人张伟名下。   二、执行费500元由申请执行人张伟承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年八月二十六日   书记员 张旭利
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终1506号 上诉人（原审原告）：罗根青（又名罗根清），男，1950年11月9日出生，汉族，住涟源市。 被上诉人（原审被告）：彭爱军，男，1955年3月8日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人：罗双贵，1957年1月1日出生，汉族，住涟源市，系彭爱军之妻。 上诉人罗根青因与被上诉人彭爱军物权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗根青上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1998年，上诉人儿媳何顺清在村上调整责任土地承包时，从组长罗世安家调出一份给何顺清承包，其中有0.2亩土地位于丘家冲上诉人表兄罗竹林房屋前。2002年，罗竹林为了采摘蔬菜方便向上诉人借该地种蔬菜，上诉人出于表兄弟的亲情关系，同意借给罗竹林一直种到小组。罗竹林2016年死去。2017年，彭时均提出该0.2亩是他儿子的承包地。因彭时均和彭爱军是同胞兄弟，彭爱军对上诉人说该地是彭时均的，彭时均卖给了上诉人。原审判决以无经营证为由判决驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。 被上诉人彭爱军答辩称：丘家冲的田土自1998年一直由上诉人耕种，期间没有村委会领导和新鲜组村民过问丘家冲台丘田的事。罗根青称2002年是他人将田给被上诉人父亲耕种，与事实不符。罗根青称田是0.2亩，实际应是0.12亩。罗根青称彭时均卖给我们，也与事实不符。 罗根青向一审法院起诉请求：判决彭爱军返还抢占原告的承包地并赔偿两年的收益损失400元。 一审法院认定：原、被告系同村同组人。编号为12010515的《涟源市农村土地承包经营合同书》上第四页登记的内容为“渡头塘乡（镇）涟溪村新鲜组罗根清户土地承包经营丘（块）册，现有人口7个，承包人口6个，承包耕地面积4.7亩，其中水田3.3亩（丘家冲1.6亩、台新介0.4亩、大井边0.4亩、丘家冲0.2亩、四方塘0.4亩及白等山0.3亩），王坪子1.4亩旱地。”涟源市村民委员会在该合同书的发包方一栏处加盖了公章，涟源市渡头塘镇农村合作经济管理站在监证机关一栏处亦加盖了公章，但发包方法人代表和承包方签名（盖章）处均系空白。近年来，上述丘家冲0.2亩水田一直由被告在耕种。原告认为该地系其承包地，要求被告返还未果，遂于2019年3月诉至本院。 一审法院认为：原、被告讼争的“丘家冲0.2亩”责任田虽记载在编号为12010515《涟源市农村土地承包经营合同书》上原告名下，并加盖了涟源市村民委员会的公章，但原告未提交相应的土地承包经营权证及土地收益损失依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗根青的全部诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗根青承担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其它证据及案件事实进行综合分析认定。 二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：上诉人罗根青虽然提交了编号为12010515《涟源市农村土地承包经营合同书》，且该合同上涟源市村民委员会在发包方一栏处加盖了公章，涟源市渡头塘镇农村合作经济管理站在监证机关一栏处加盖了公章，但发包方法人代表和承包方签名（盖章）处均系空白。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同生效。因此，该合同书尚不具备生效的形式要件。且讼争的“丘家冲0.2亩”责任田虽记载在编号为12010515《涟源市农村土地承包经营合同书》中上诉人罗根青名下，但合同书对该土地的具体位置、形状、四至等基本要素都未明确，上诉人亦不能提供承包经营权证予以佐证，因此上诉人主张诉争的“丘家冲0.2亩”的承包经营权属自己所有证据不足。因此，对上诉人罗根青要求被上诉人彭爱军返还其承包地并赔偿收益损失400元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人罗根青的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗根青承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 怡 审判员 万江国 审判员 肖 勇 二〇一九年八月十四日 书记员 杨佳宜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2964号原告：陈丽贤，女，汉族，1991年4月19日出生，住广东省汕头市濠江区。被告：深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖平，职务不详。本院受理的原告陈丽贤与被告深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈丽贤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈丽贤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费325元由原告陈丽贤负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月十九日书 记 员  康 珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33406号起诉人：唐小芳，女，1970年5月6日出生，汉族,住江苏省南通市如东县。本院收到起诉人唐小芳诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。唐小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.48万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月12日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，唐小芳与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故唐小芳的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对唐小芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年八月十二日书记员  王 谦
陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2019）陕0629民初1120号 原告：杜卫红，男，1972年7月5日出生，洛川县村民，现住洛川县。委托诉讼代理人：陈康，陕西邦维律师事务所律师。原告：王永民，男，1962年7月24日出生，洛川县旧县村民，现住洛川县南关车站家属楼。委托诉讼代理人：马丽，女，1982年8月26日出生，洛川县老庙镇中学教师，住该校，系原告王永民之妹。被告：赵永生，男，1978年2月21日出生，洛川县村民，现住洛川县。原告杜卫红、王永民与被告赵永生合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫红及其委托诉讼代理人陈康及原告王永民的委托诉讼代理人马丽及被告赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜卫红、王永民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵永生给付原告车辆营运费用57522元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月25日双方合伙购买经营东风天龙牌大货车4辆，车牌号为陕EXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX。2018年6月25日原被告双方共同签订《车辆合同协议》，协议约定陕EXXXXX车辆经营权归被告，陕EXXXXX车辆经营权归王永民、陕EXXXXX车辆经营权归原告杜卫红。2018年6月25日只是分车辆的经营权，2018年6月25日至8月29日之间继续是赵永生经营，这个时间段产生的营运费要求被告支付原告营运费57522元。2018年8月29日，杜卫红和赵永生经微信及当面转账，被告应付原告分车后营运期间车辆营运费用57522元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，望贵院查明事实，判如所请。赵永生辩称：2015年12月25日我和原告二人合伙购买四辆车。从2015年12月25日到2018年6月25日之间都是我一个人经营。2018年6月25日我和原告约定各人经营个人的车，6月25日到8月29日之间，因为原告没有活干，出于朋友关系，我帮忙给原告联系活，不是我经营。现在我再欠王永民8731元,欠杜卫红8908元。经审理查明，2015年12月25日原告杜卫红、王永民与被告赵永生三人合伙购买经营东风天龙牌大货车4辆，车牌号为陕EXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX，共同经营至2018年6月25日，杜卫红、王永民与赵永生签订了《车辆合同协议》，协议约定陕EXXXXX（挂EK329）车辆经营权归赵永生，陕EXXXXX（挂EK523）车辆经营权归王永民、陕EXXXXX（挂EK249）车辆经营权归原告杜卫红。自2018年6月25日至8月29日被告赵永生帮原告杜卫红、王永民的车辆联系活路，后杜卫红和赵永生经微信对账于2018年8月29日赵永生给杜卫红出具了35543元的账单一份，该账单包括了21979元，即本院（2018）陕0629民初1936号民事判决中由被告杜卫红返还赵永生逾期欠款利息21979元中杜卫红应支付赵永生的21979元。认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述，赵永生和杜卫红的聊天记录及赵永生给杜卫红出具的账单等在卷佐证。本院认为，被告赵永生在给二原告代管车辆营运期间，于2018年8月29日给原告杜卫红出具的代管期间结算账单属其本人真实意思表示，且合法有效，被告赵永生应按照该结算单据给付原告车辆营运产生的收益。但结算账单中的结算数额不应重复扣减本院（2018）陕0629民初1936号民事判决中由杜卫红返还赵永生逾期欠款利息21979元，故本案中被告赵永生应再给付二原告57522元，对该重复扣减部分可在案件执行过程中相互抵消。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵永生于判决生效后十日内一次性付给原告杜卫红、王永民57522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告赵永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  长   李亚莉人民陪审员   张新华人民陪审员   孙斌霞  二〇一九年八月二十六日书  记  员   李  凡 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4385号 原告马美林，女，1974年8月1日生，回族，住XXX。 被告陈林春，女，1985年2月4日生，汉族，住贵州省安顺市关岭县关索街道枣园路**，现住XXX。 被告刘代宗，男，汉族，住XXX。 本院在审理原告马美林诉被告陈林春、刘代宗房屋租赁合同纠纷一案中，原告马美林以二被告已履行了给付义务为由于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马美林撤回起诉。 案件受理费388元由原告马美林负担。 审判员  邓凯 二〇一九年八月二十六日 书记员  张爱
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执恢75号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县。 法定代表人：梁有创，行长。 被执行人：李伟，男，汉族，住兴业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人李伟信用卡纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。 本院在执行中，本院划拨被执行人李伟在兴业县农村信用合作联社东马分社的存款6021.81元至兴业县人民法院账户。同时，提取被执行人李伟每月存在兴业县农村信用合作联社东马分社的工资收入2000元至兴业县人民法院账户，以偿还债务，共提取金额10320.73元。 本院认为,兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第881号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向本院提交了书面的结案申请书。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第881号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年八月三十日 书记员 叶桂良
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1158号申请执行人：科尔沁左翼中旗于占春农资经销处，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李红泉，男,1984年8月21日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1382号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗于占春农资经销处申请执行科尔沁左翼中旗于占春农资经销处、李红泉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：24233.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李红泉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李红泉有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗于占春农资经销处约谈，其未能提供被执行人李红泉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1158号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十一日书记员 包 领 兄
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2540号原告：海城市振辉运输有限公司，住所地海城市东四管理区东四居委会**。法定代表人：熊克利，该公司经理。原告：董哲，男，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。二原告委托诉讼代理人：宗文晓，海城中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，，住所地营口市站**东风路**负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告海城市振辉运输有限公司、董哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日、7月25日公开开庭审理了本案。两次庭审中二原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第一次庭审中被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次庭审中，被告的委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告海城市振辉运输有限公司是辽Ｃ×××**重型货运汽车的所有权人，车辆在海城市交通管理部门登记注册，以原告董哲的名义于2017年5月3日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括车辆损失保险187404元，第三者责任保险200万元，车上人员责任保险一座30万元，还投保了自燃损失保险，约定不计免赔。在保险合同有效期间的2017年10月12日8时10分许，司机陈延威驾驶保险车辆行至盖州市侧停车后，遭遇齐善驾驶辽Ｈ×××**号货车迎面相撞，致两车严重损坏的道路交通事故，原告产生此事故施救费2000元，交警认定齐善海负此事故的主要责任，陈延威负交要责任。因原告保险车辆损毁严重，原告当即向被告报案，被告派人查勘了事故现场，后原告多次与被告协商，要求被告依照《保险法》第60条之规定，向原告履行赔偿义务，但被告至今未履行。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告因保险事故产生的经济损失共计188779元，其中车辆损失174560元、鉴定费12219元、施救费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：肇事车辆投保属实，在确认属于保险责任前提下，按照保险合同约定赔偿；车损金额过高，我公司不予认可，诉讼费和鉴定费属于间接损失,不同意赔偿。经审理查明：2017年10月12日8时10分许，齐善海驾驶辽Ｈ×××**号货车行驶至盖州市时，因未保证安全车速，与停放在路边陈延威驾驶的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，致辽Ｃ×××**号半挂牵引车损坏。经盖州市公安局交通警察大队认定，齐善海负事故主要责任，陈延威负事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2000元。另查，原告海城市振辉运输有限公司是辽Ｃ×××**半挂牵引车的实际所有权人，该车以原告董哲的名义向被告投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为187404元，不计免赔，本事故发生在保险期限内。2019年6月18日，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，辽Ｃ×××**半挂牵引车损失金额为174560元，并产生鉴定费12219元。2019年5月13日，原告董哲与海城市振辉运输有限公司签订权益转让书，董哲同意将保险理赔款直接赔付给海城市振辉运输有限公司。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、商业保险，交强险，证明书；2、驾驶证，行驶证，道路运输证，从业资格证；3、道路交通事故认定书；4、施救费发票。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市振辉运输有限公司以原告董哲的名义与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告海城市振辉运输有限公司实际所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失，被告理应在投保的车辆损失保险限额内赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告理应赔偿原告海城市振辉运输有限公司所支付的车辆损失评估费12219元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，被告理应赔偿原告海城市振辉运输有限公司己支付的投保车辆施救费2000元，以上合计，被告应赔偿原告海城市振辉运输有限公司各项经济损失188779元。关于被告提出不承担诉讼费的主张，因其未举证证明双方签订保险合同时对诉讼费的承担有明确约定，故该辩解主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市振辉运输有限公司保险赔偿金188779元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由被告承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 松
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1436号 原告：李有杰，公民身份号码：×××，男，汉族，1957年1月1日生，个体，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：王卿曦，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：张伟，公民身份号码：×××9，男，汉族，1967年8月6日生，无固定职业，住西宁市。 原告李有杰与被告张伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告李有杰及其委托诉讼代理人王卿曦到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李有杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付货款437000元；请求依法判令被告向原告支付自延期履行以来同期银行利息74815.01元（自2015年5月8日至2018年11月8日按银行同期同类贷款利率计算）；请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告张伟陆续从原告处以挂账方式购买水产等冷冻食品，金额累计超过1756689元，截至2015年4月5日被告仍欠原告货款437000元，在原告多次催促下被告曾制定还款计划但至今仍未支付货款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 被告张伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李有杰提交的证据认定如下：第一组证据：水产销货凭证六张，证明原告自2012年5月19日至2015年1月29日期间陆续向被告以挂账方式供应水产货物，原、被告在此期间存在水产品买卖合同法律关系；第二组证据：欠条一张，证明被告张伟于2019年5月8日向原告李有杰出具欠条，其欠原告货款437000元的事实；第三组证据：证人李某证言，证明被告张伟身份证复印件上的信息无误，原告李有杰通过货运司机李某将兰州市的货物运至西宁市并将水产销货凭证交付给被告张伟。 经审理查明，2012年至2015年期间，被告张伟陆续从原告李有杰处以挂账（欠账）方式购买水产等冷冻食品，双方通过电话达成口头买卖合同，再通过零担货运司机李某将原告李有杰位于兰州市的水产货物运往西宁市并将水产销货凭证交付给被告。被告于2019年5月8日向原告出具欠条一份，写明“今欠李有杰货款437000元，5月30日前返还37000元，余款每月还1-2万元，2015年5月8日，张伟，身份证号×××”。后原告李有杰多次催要货款，被告张伟以各种理由推脱致使纠纷产生。 本院认为，原告李有杰与被告张伟达成口头买卖合同，双方应按协议全面履行自己的义务，原告李有杰已按约供货，被告张伟理应承担支付货款的责任，被告张伟于2015年5月8日向原告李有杰出具的欠条系双方对货款的结算凭据，故原告李有杰要求被告张伟支付货款437000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李有杰要求被告张伟按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月8日至2018年11月8日止的利息74815.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后十日内支付原告李有杰货款437000元及利息74815.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9031元、公告费800元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 人民陪审员  肖红霞 人民陪审员  王海平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王悦华 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、人民陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需延长的，报请上级人民法院批准。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初91号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人宋文亮，男，1966年12月29日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2019年4月22日被鲁甸县公安局逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人宋文亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁、铁光佼出庭支持公诉，被告人宋文亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2019年2月9日19时许，被告人宋文亮因家庭琐事与其妻子陈某1在鲁甸县挖水村民委员会宋家湾子社其家中发生争吵。争吵过程中，宋文亮用火钳蒋陈某1右手手腕处打伤，导致陈某1右手手腕骨折。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1所受损伤为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人宋某1、陈某2、宋某2、宋某3证言，被害人陈某1陈述，被告人宋文亮供述，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，现场辨认笔录及照片，梭山镇卫生院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，随案移送物品清单，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，被告人宋文亮故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，且本案系家庭矛盾激化引发，故建议对被告人宋文亮在二年以下判处有期徒刑。被告人宋文亮对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据以及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年2月9日19时许，被告人宋文亮因家庭琐事与其妻子陈某1在其家中发生争吵，争吵过程中，宋文亮用火钳蒋陈某1右手手腕处打伤，致右尺骨远端骨折。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1所受损伤为轻伤二级。公安机关依法扣押并随案移送了火钳一把。上述事实，被告人宋文亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人宋某1、陈某2、宋某2、宋某3证言，被害人陈某1陈述，被告人宋文亮供述，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，现场辨认笔录及照片，梭山镇卫生院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，随案移送物品清单，被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文亮故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人宋文亮归案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；本案系家庭矛盾激化引发，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人宋文亮从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋文亮在二年以下判处有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人宋文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月12日起至2019年11月11日止）。二、随案移送火钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  张繁磊二〇一九年八月八日书 记 员  陈月秋
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执644号关于广西钱盆科技股份有限公司与白孟民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第12146号裁决书已发生法律效力。由于白孟没有履行生效法律文书确定的内容，广西钱盆科技股份有限公司于2019年7月22日向本院请强制执行，请求被执行人袁帅还借款本金4000元及其它费用，本院依法受理。在执行过程中，白孟于2019年8月12日主动将案件款与执行费共4498元汇到保定市中级人民法院执行案件款专用账户。本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12146号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人白孟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12146号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十一日