wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初8417号原告：张晓旭，女，1986年5月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被告：沈龙，男，1988年1月20日生，汉族，户籍地江阴市利港街道江市。被告：蒋文艳，女，1966年8月29日生，汉族，户籍地江阴市。原告张晓旭诉被告沈龙、蒋文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓旭及其委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼，被告沈龙、蒋文艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金197000元及利息（以140000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8、9月份，经朋友介绍，她与沈龙相识后恋爱，但未同居。双方相恋期间，沈龙以资金周转为由向她借款，考虑到沈龙陈述有房有车有拆迁款，她认为沈龙有较强的经济实力，就出借了款项。2019年4月15日，沈龙、蒋文艳向她出具借条，承诺分期还款。现因沈龙、蒋文艳未按约还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。沈龙、蒋文艳未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年4月15日，沈龙、蒋文艳向张晓旭出具借条一张，载明：“今借到张晓旭支付宝转账拾陆万捌仟伍168500元，微信转账贰万捌仟伍28500元，总计拾玖万柒仟元整197000元，双方约定于2019年4月16日还款人民币伍万元整50000元，2014年4月27日前还款人民币叁万元整30000，共计捌万元整80000元，从2019年5月30日开始每月30日前还款人民币贰万元整20000元整，直到还款结束。蒋文艳愿以共同债务人身份加入沈龙的借款一同承担还款。”审理中，张晓旭明确借条内容为她本人书写，沈龙、蒋文艳在借条下方签的字，借条主文中的“蒋文艳”是由蒋文艳本人书写。借条中“2014年4月27日”为书写错误，应为“2019年4月27日。”上述事实，有借条、支付宝转账凭证、微信转账凭证、说明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓旭主张沈龙、蒋文艳结欠借款197000元，提供了借条、支付宝转账凭证、微信转账凭证、说明，本院对此依法予以确认。沈龙、蒋文艳未按约归还借款，构成违约，应负归还借款并承担逾期利息之责。张晓旭要求沈龙、蒋文艳归还借款本金197000元及利息（以140000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院对此依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈龙、蒋文艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张晓旭借款本金197000元及利息（以140000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2120元、保全费1520元，合计3640元（张晓旭已预交），由沈龙、蒋文艳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张晓旭。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年八月六日书记员  秦 银
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2019）晋0106民初4216号原告贾建军诉被告太原华正堂中医门诊部有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告贾建军向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员徐建堂 二○一九年八月二日 书记员高 斌
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初208号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人华某，无业。曾因赌博，于2004年3月10日被仪征市公安局罚款人民币1000元；曾因未依法履行法律文书确定的义务，于2014年3月10日被扬州市邗江区人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月11日20时35分左右，被告人华某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿仪征市万年大道行驶至尚品坊火锅店路段发生自摔，致其本人受伤。经鉴定，被告人华某的血液中乙醇含量为167.6mg/100mL。被告人华某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人唐某、冯某证言、乙醇含量检测报告书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表、行政处罚决定书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人华某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人华某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人华某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月六日书记员  翁 莉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2500号 原告：晋州市村民委员会，住所地：晋州市。 法定代表人：赵运通，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘艳宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李中专，男，1973年11月13日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市村民委员会（以下简称村委会）与被告李中专土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会法定代表人赵运通及委托诉讼代理人刘艳宁、牛永赛、被告李中专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付拖欠的租金15717元整；(2)被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告将村集体的梨树地9.4亩出租给被告使用，被告应缴纳租金每年3762元，至今尚欠原告租金15717元未付，为维护集体利益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令。 原告村委会向本院提交如下证据： 1、被告欠款明细； 2、2016年3月4日欠条及2016年3月31日收据。 李中专承认原告在本案中所主张的事实，但认为，村委会建污水厂占用了部分租地，具体占用多少未丈量，应在租金中扣除；因污水厂污染造成所租土地无法耕种，所造成损失应在租金中扣除。 原告村委会陈述，村里确实建了污水厂并占用了被告租地一亩左右。但已经扣除了占用租地部分的租金。被告李中专租地11.4亩，起诉租金是按9.4亩计算的。污水厂可能是2014年建的。 经审理查明，被告李中专租赁原告村委会梨树地11.4亩。2014年因村委会建污水厂，占用被告李中专土地1亩。 根据原告所提交的证据显示，2016年3月4日，被告李中专向原告村委会出具欠条，内容为：李中专欠梨树承包金款柒仟元整。 根据原告村委会提交的欠款明细显示：被告李中专承包梨树地9.4亩，每年承包金为3762元。被告李中专自2017年至2019年，欠原告村委会3年承包金8717元。 上述事实，由原被告陈述、庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告之间形成的土地租赁合同关系，系当事人真实意思表示，虽然原告村委会及被告李中专未能提交书面租赁协议，但被告李中专对租赁事实予以认可。该租赁行为未违背法律及行政法规，合法有效。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。 审理中，被告李中专承认租赁原告村委会土地，但辩称所承包梨树地，村委会占用了一部分土地建污水厂。因此，所占用土地的租金应予扣除。 原告村委会认可占地建厂，但陈述此次起诉系按9.4亩起诉，已扣除所占用土地承包金。 被告辩称村委会所建污水厂造成污染致使所承包梨树地无法正常经营。但对于污水厂是否造成污染以及造成的损失情况未提交证据证实。 因此，对原告村委会要求被告李中专给付承包金15717元的诉讼请求，本院应予支持。 对于被告李中专陈述的因污水厂造成污染无法正常经营所造成的损失，证据不足，本院不予采纳。 如被告李中专有证据证实原告村委会所建污水厂造成污染并造成经济损失，可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告李中专于判决生效后十日内给付原告晋州市村民委员会梨树地租金15717元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，已减半收取96元，由被告李中专负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年八月十九日 书记员  张 赞 ——
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2209号原告：柴维汉,男,1967年11月20日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住广丰区。被告：吴贤创,男,1990年7月22日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住广丰区。被告：吕旭奔,男,1990年1月19日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住广丰区。被告：吴龙福,男,1970年4月12日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住广丰区。原告柴维汉诉被告吴贤创、吕旭奔、吴龙福民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月13日、2019年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告柴维汉及被告吕旭奔、吴龙福到庭参加诉讼,被告吴贤创参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告柴维汉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150,000元及利息33,000元（从2018年5月7日算至2019年4月7日止）,合计183,000元,之后的利息按双方借据约定的利率计算至本息还清之日止；2、担保人吕旭奔、吴龙福承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月7日被告吴贤创因需要资金向原告借款150,000元,双方约定按月利率2.5%计息,被告并出具了借条。被告吕旭奔、吴龙福作为担保人在借据上签字。现原告多次催取,被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。被告吴贤创辩称：借款事实不会错,但对借款利息有异议,该笔借款的利息被告吴贤创是按月利率5%支付了2017年8月7至2018年5月7日期间的利息67,500元。被告吕旭奔辩称：出具借条时无利息约定,只承担150,000元借款本金扣除67,500还款后82,500元的担保责任。被告吴龙福辩称：无能力承担担保责任。原告柴维汉及被告吕旭奔、吴龙福围绕诉讼请求依法提供了证据,本院组织了质证。对于原告柴维汉提供的借条原件及被告吕旭奔、吴龙福提供的借条图片,经审查,具有真实性、合法性与本案也有关联性,本院予以采信。上述证据能证明被告吴贤创于2017年8月7日向原告借款150,000元并出具借条,由被告吕旭奔、吴龙福担保。出具借条时,借条上未书面约定利息。被告吴贤创按月利率5%分别于2017年11月7日支付利息20,000元,2017年11月28日支付利息2,500元,2018年2月7日支付利息22,500元,2018年5月7日支付利息22,500元,共计67,500元。之后,被告吴贤创在借条上加上“利息按2分5厘计算共计每月3750元”的内容。2018年5月7日后被告吴贤创及吕旭奔、吴龙福未偿还该借款其他款项。本院认为,原告柴维汉与被告吴贤创间的民间借贷关系是主合同,被告吕旭奔、吴龙福的保证行为系从合同,本案主合同及担保合同均依法有效。原告柴维汉与被告吴贤创2017年8月7日的民间借贷行为所出具的借条并无利息约定,故担保人吕旭奔、吴龙福对该民间借贷的利息不承担连带偿还责任,同时被告吴贤创在出具借条后9个月支付的利息共67,500元,对担保人吕旭奔、吴龙福而言,应视为归还本金,其承担的连带偿还责任金额原为借款本金150,000元,扣除该金额后为82,500元。被告吴贤创2018年5月7日后在原借条加上“利息按2分5厘计算共计每月3750元”的内容系原告与被告吴贤创对借款利息作出书面约定,被告吴贤创应当支付借款利息,但该利率约定超过2%的计息标准,本院调整为按月2%支付利息。被告吴贤创按月利率5%所支付的利息,本院按先支付利息,还有剩余视为归还本金的原则及按月利率3%的计息标准,计算出至2018年5月7日被告吴贤创应归还借款本金为123,000元,该借款本金从2018年5月7日至2019年4月7日按月利率2%计息为27060元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴贤创归还原告柴维汉借款本金123,000元并支付利息27060元（本金123,000元从2018年5月7日按月利率2%计息算至2019年4月7日止）,共计150,060元,2019年4月8日以后的利息按本金123,000元按月利率2%计算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。被告吕旭奔、吴龙福对上述借款本金82,500元承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元,减半收取1,980元,保全费1435元,合计3415元,由原告负担负担615元,被告吴贤创、吕旭奔、吴龙福负担2800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并缴纳上诉费,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年八月一日书记员  潘 瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6218号原告：宋依波，女，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵鹏程，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被告：陈零，男，1950年9月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：邹炎，男，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：干运连，男，1966年5月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市玉森堂医院有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**。法定代表人：陈零。委托诉讼代理人：张燕，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙正律师事务所实习律师。原告宋依波与被告陈零、邹炎、干运连、昆山市玉森堂医院有限公司（以下简称玉森堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋依波委托诉讼代理人赵鹏程、被告陈零委托诉讼代理人张丹、被告玉森堂公司委托诉讼代理人张燕、徐翱翔到庭参加诉讼，被告邹炎、干运连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋依波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金255000元及利息（以255000元为基数从2016年12月14日起按年利率15%计算至实际给付之日，已支付的45000元按年利率15%扣除）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月8日原告与四被告签订借款协议，对借款的金额、期限、利率作了约定，后经多次催讨未果。被告陈零辩称：借款本金255000元无异议，已向原告支付3笔利息，每笔45000元，请求扣除。被告邹炎、干运连未作答辩。被告玉森堂公司辩称：管理人没有接管到爱瑞康医院在借款协议中的合同专用章，并且款项也不是直接支付给被告玉森堂公司的，所以对于借款发生的过程以及借款的事实管理人对真实性无法确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日杨某转款255000元到被告陈零账户。原告称杨某系其母亲,上述款项系杨某代其所转。2017年12月8日原告作为出借人（甲方）与昆山爱瑞康医院有限公司（以下简称爱瑞康公司）、被告陈零、被告邹炎、被告干运连作为借款人（乙方）签订借款协议，协议约定：乙方借款金额300000元，借款用途经营发展需要，借款期限一年，自2017年12月8日至2018年12月8日，年利率15%等。原告称借款协议每年签一次，当时预扣利息45000元，实际借款本金为255000元。2015年12月17日他人代被告干运连还款45000元到杨某账户，2016年12月13日王某转款45000元到原告账户，2018年2月12日被告干运连转款45000元到原告账户。原告称王某为被告干运连妻子另查明，昆山荣华医院有限公司于2011年9月23日更名为爱瑞康公司，更名前股东为被告陈零、邹炎、干运连；后股东虽有变更，但被告陈零、邹炎、干运连一直为股东，2018年3月15日爱瑞康公司更名为玉森堂公司。再查明，2019年5月6日本院作出(2019)苏0583破7号民事裁定书，裁定受理陈某等54人对玉森堂公司的破产清算申请。后指定江苏拙正律师事务所担任昆山市玉森堂医院有限公司管理人。上述事实有借款协议、转款凭证、户口本复印件及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款的事实，有借款协议、转款凭证、户口本复印件予以证实，扣除原告认可预扣利息45000元后，本院认定借款本金为255000元。2015年12月17日干运连转款45000元到杨某账户，2016年12月13日王某转款45000元到原告账户，因2017年12月8日重新签订300000元的借款协议，故本院认定上述转款为支付的利息；2018年2月12日被告干运连转款45000元到原告账户，2016年12月14日至2018年2月12日期间利息为45156.25元，尚有利息156.25元未付；2018年2月13日之后的利息本院支持以借款本金255000元为基数从2018年2月13日起按年利率15%计算至实际给付之日;因被告玉森堂公司本院已受理陈某等54人对玉森堂公司的破产清算申请,故被告玉森堂公司应负担的利息计算至2019年5月6日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈零、邹炎、干运连、昆山市玉森堂医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋依波借款本金255000元、利息156.25元及2018年2月13日之后的利息（以借款本金255000元为基数从2018年2月13日起按年利率15%计算至实际给付之日,其中被告昆山市玉森堂医院有限公司负担的利息计算至2019年5月6日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5698元，由被告陈零、邹炎、干运连、昆山市玉森堂医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年八月十六日书 记 员  李志斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13384号原告：中山市科顿电子商务有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**新龙基大厦**西侧D，统一社会信用代码91442000303827881U。法定代表人：黄信健，总经理。委托诉讼代理人：杨睿，该公司员工。被告：刘就胜，男，1981年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，原告中山市科顿电子商务有限公司（以下简称科顿公司）与被告刘就胜劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科顿公司的委托诉讼代理人杨睿，被告刘就胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科顿公司向本院提出诉讼请求：判令无需恢复原告与被告的劳动关系。事实与理由：中劳人仲案字（2019）第433号裁决书裁决恢复原告与被告的劳动关系，对此裁决，原告认为不符合事实与法律规定，此岗位有明确的岗位要求，被告在试用期间的工作表现与岗位需求不符，系经协商一致后终止试用关系。原告科顿公司为支持其诉讼请求及主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1.中劳人仲案字[2019]443号仲裁裁决书、送达回证；2.试用期终止试用通知书；3.前程无忧网站岗位招聘信息；4.刘就胜前程无忧简历、员工入职登记表。被告刘就胜辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院维持仲裁委员会的裁决。理由如下：1.原告没有证据证明被告试用期不合格；2.原告属于违法辞退被告，应恢复劳动关系，仲裁委员会已裁决。被告刘就胜在举证期限内向本院提交证据如下：试用期终止试用通知书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：刘就胜于2019年1月7日入职科顿公司，任职品牌设计总监。双方约定试用期为三个月，但未签订劳动合同。2019年1月18日，科顿公司以刘就胜试用期考核不合格为由，向刘就胜发出试用期终止试用通知书，该通知载明：刘就胜先生，经过为期2周（2019年1月7日至2019年1月18日）的试用期考核，您未能达到公司的岗位要求，现正式通知您。请您于2019年1月18日做好离职交接，并完成办理离职手续，自此您与本公司劳动关系正式解除。刘就胜认为，科顿公司于试用期内无故解除劳动关系，系违法解除劳动关系，遂于2019年1月21日以科顿公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决恢复双方的劳动关系。中山仲裁委于2019年5月7日作出中劳人仲案字[2019]433号仲裁裁决，裁决恢复刘就胜与科顿公司的劳动关系。科顿公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，科顿公司陈述，刘就胜试用期间只完成了VI的系统初步规划、公司标志的草稿设计，对其作为设计总监的责任毫无展现。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方已约定刘就胜的试用期为3个月，科顿公司以刘就胜试用期考核不合格为由解除与刘就胜的劳动关系，但科顿公司并无提供相关证据证明品牌设计总监一职的试用期考核标准以及刘就胜试用期间的工作表现不符合双方约定的试用期要求，且刘就胜仅入职2周，还处于适应阶段，双方仍有充足的时间进行沟通、协商改进，科顿公司就此认为刘就胜不能胜任设计总监一职过于武断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，科顿公司的上述主张理据不足，本院不予支持，科顿公司解除与刘就胜的劳动关系的理由不符合法律规定。鉴于科顿公司并无证据证明双方的劳动关系客观上存在不能恢复的情形，故科顿公司应与刘就胜恢复劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、恢复原告中山市科顿电子商务有限公司与被告刘就胜的劳动关系；二、驳回原告中山市科顿电子商务有限公司的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市科顿电子商务有限公司已预交），由原告中山市科顿电子商务有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年八月十九日书记员  余海玲练洪银
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7064号 原告：卢洋，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽省猎手网络科技有限公司，住所地合肥市蜀山区经济技术开发区汶水路电商园********，统一社会信用代码91340100MA2PPTYL7T。 法定代表人：王庆玲，董事长。 原告卢洋诉被告安徽省猎手网络科技有限公司（以下简称猎手网络公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢洋及其委托诉讼代理人虞华益到庭参加诉讼。被告猎手网络公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢洋向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的保证金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订《猎手兼职项目城市运营商独家合作协议》，双方约定被告授权原告作为被告“猎手兼职”项目的城市服务商，负责公司“猎手兼职”品牌的推广及运营维护，合作期限至2019年5月27之日止。2018年5月26日通过POS机向被告支付5000元保证金，2018年6月8日原告通过转账的形式向被告支付了15000元的保证金，两次共支付了20000元的保证金，被告向原告出具了两张“收据”。2018年11月24日，原告与被告就终止合作事宜达成一致意见，并签订一份《服务商保证金退还协议》，被告承诺于2019年5月27日后的10个工作日将上述保证金退还给原告，但是时至今日，双方之间的合作已终止，被告却一直推脱搪塞拒不返还原告的保证金，被告的行为违反了合同的约定以及合同法的诚实信用原则，原告无奈向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告猎手网络公司未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，猎手网络公司（甲方）与卢洋（乙方）签订一份《猎手兼职项目城市运营商独家合作协议》，约定由乙方承接甲方部分外包业务，合同有效期12个月，至2019年5月27日。卢洋分别于2018年5月26日、2018年6月4日向猎手网络公司支付保证金5000元、15000元，共计20000元。猎手网络公司向卢洋开具了保证金收据。2018年11月24日，猎手网络公司（甲方）与卢洋（乙方）签订一份《服务商保证金退还协议》，约定：一、甲方收取乙方保证金后，各乙方开具服务商保证金收据，作为交、退款凭据，此收据由乙方妥善保管；二、保证金不计息，双方合作终止后，甲方向乙方退还全额保证金；三、双方合作满一年（合同截止日期一年），甲方退还保证金时间为10个工作日至乙方指定账户。 以上事实,除原告方陈述外，尚有原告提交的《猎手兼职项目城市运营商独家合作协议》1份、收据2张、《服务商保证金退还协议》1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案所涉《猎手兼职项目城市运营商独家合作协议》及《服务商保证金退还协议》均系原告卢洋和被告猎手网络公司的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。双方在协议中约定了保证金退还的条件，现该条件已成就，被告应当依约退还原告保证金20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽省猎手网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢洋保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告安徽省猎手网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一九年八月十六日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1211号原告：王英春，男，1965年2月4日出生，现住铁力市。被告：刘全，男，1972年9月22日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：陈井华（又名陈景华），女，系被告刘全的配偶。被告：罗明志，男，1938年10月15日出生，现住铁力市。被告：商成有，男，1955年5月25日出生，现住铁力市。被告：解兆玉，男，1953年1月20日出生，现住铁力市。被告：徐勤明，男，1971年8月18日出生，现住铁力市。原告王英春与被告刘全、罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英春与被告罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明到庭参加诉讼，被告刘全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王英春向本院提出诉讼请求：1.刘全偿还借款本金150,000.00元、利息18,000.00元（2018年11月10日至2019年7月10日期间的利息，月利率1.5%），本息共计168,000.00元；2.罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明承担保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：铁力市双丰林业局对丰裕小区进行棚改，刘全在承建此工程过程中因资金短缺，经林业局同意，2018年11月10日，刘全从王英春处借款150,000.00元，并出具借据一张，约定借期二个月。罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明自愿作保证人在借据上签字。逾期后，经王英春多次催要，刘全未还款，保证人罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明也未履行保证责任。刘全、罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明均承认王英春在本案中所主张的事实，刘全借款标的为150,000.00元，口头约定借款月利率为1.5%。罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明对该借款的保证责任没有异议。但刘全提出现没有钱偿还，解兆玉、徐勤明提出刘全说自己有财产可以偿还该借款。本院认为，根据王英春所提供的证据及庭审调查，证实刘全从王英春处借款150,000.00元并口头约定借款月利率为1.5%的事实，应该认定王英春、刘全成立民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院认为，刘全为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。同时，罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明对该借款的保证责任、借款标的、借款利率均没有异议。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，保证人应在保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率在法律规定的范围之内。因此，王英春的诉请，符合事实及相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘全于本判决生效后3日内偿还王英春借款本金150,000.00元、利息18,000.00元（2018年11月10日至2019年7月10日期间的利息，月利率1.5%），本息共计168,000.00元。二、罗明志、商成有、解兆玉、徐勤明对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660.00元，减半收取1,830.00元，由刘全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇一九年八月二十六日书记员  陈迎春
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8522号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102880号关于第25890712号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25890712。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0101-0102;0106;0109群组）：工业用过氧化氢;非医用、非兽医用化学试剂;酒精;碳水化合物;酸;钙;蒸馏水;肥料;蛋白质（原料）;工业用葡萄糖。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“蛋白质（原料）”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初3274号原告：唐昌祥，男，1984年6月13日生，苗族，住贵州省兴义市。被告：刘江，男，1985年5月29日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：杨艳，女，1990年2月16日生，汉族，住贵州省安龙县。原告唐昌祥与被告刘江、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月21日裁定转为普通程序，并于2019年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。唐昌祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐昌祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1410元，减半收取计705元。审 判 长  罗云霞人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年八月十三日书 记 员  岑兴梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14361号原告：北京燕联世纪家具有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院7-902。法定代表人：赵公敏，经理。被告：壹麦尚品装饰设计（北京）有限公司，，住所地北京市平谷区法定代表人：马玉水，总经理。委托诉讼代理人：李赟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢晓倩，女，该公司员工。原告北京燕联世纪家具有限公司（以下简称燕联公司）与被告壹麦尚品装饰设计（北京）有限公司（以下简称壹麦公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕联公司法定代表人、壹麦公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕联公司向本院提出诉讼请求：1.判令壹麦公司给付拖欠货款154137.5元；2.判令壹麦公司给付拖欠货款按每日0.2%的违约金66895.68元；3.本案诉讼费用由壹麦公司负担。事实和理由：2015年6月15日燕联公司与壹麦公司签订合同，由燕联公司向对方加工定作展柜等。上述家具由对方自提。如逾期付款每日支付0.2%的违约金。合同签订后，燕联公司加工了产品并由对方提走，总货款为399137.5元。其后，壹麦公司陆续八次付款合计245000元，余款154137.5元至今未付。壹麦公司辩称，双方公司的法定代表人系朋友关系，燕联公司法定代表人说该公司为了税务查账，让壹麦公司在合同上加盖了公章。壹麦公司不认可欠款金额，因为双方至今没有对产品价格予以确认。鉴于合同本身不成立，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：1.关于合同情况。2015年6月15日燕联公司与壹麦公司签订合同书，产品名称、型号、数量、金额等以报价单为准，在下单后三十日内交货，由壹麦公司自提，逾期付款每日支付未付款项0.2%的违约金。壹麦公司称该合同是燕联公司提出其要办理税务查账要求壹麦公司在上面加盖了公章。壹麦公司提交了燕联公司法定代表人赵公敏与壹麦公司法定代表人马玉水的微信聊天记录。经查，2017年11月13日赵公敏向马玉水发送：“快混不下去了，我得找你盖个章，税务查账要合同，在北京吗？”“找谁盖一下章？”对方回复：“找王姗，上午能过来吗？我问她在不在。”赵公敏回复：“能。”对方回复：“好的。”赵公敏通过微信将电子版合同发送给了马玉水并说下午过去拿。马玉水回复：“好的。”2.关于履行情况。燕联公司提交44张送货单，证明壹麦公司将产品全部提走。壹麦公司称，不能确认2016年9月28日送货单（因为收货签字人无法识别）以及无收货人签字的送货单项下的货物是否收到，对其他送货单无异议。经查，44张送货单的日期均在2015年6月15日以后。燕联公司提交该公司法定代表人赵公敏与壹麦公司法定代表人马玉水的微信聊天记录。经查，2018年5月21日赵公敏向马玉水发送：“您好马总，共欠燕联公司174137.5元（开发票差75000元，其余99137.5元）”马玉水回复：“好的。”2018年7月14日赵公敏向马玉水催款并发送：“2016年欠我公司钱到今天2018年7月14日，你的困难什么时候到头，老困难着就不给了吗？”2018年7月15日赵公敏向马玉水发送word版“马先生家具数量清单”。该清单载明截止到2018年1月31日，尚欠款项174137.5元。燕联公司提交银行短信，证明在2018年9月3日收到壹麦公司付款20000元。本院认为，燕联公司与壹麦公司成立合法有效的承揽合同关系，双方争议焦点是2015年6月15日合同的效力和应付款项的金额。关于合同效力问题，壹麦公司的证据可以证明该合同系燕联公司为税务查账而与壹麦公司所签订，该合同并不是双方真实意思表示，属于通谋的虚伪表示，属于无效合同。燕联公司以该合同为依据主张违约金，本院不予支持。关于应付款项问题，壹麦公司对尚欠燕联公司款项的事实并无异议，但提出双方对价格未作出确认。本院认为，在2018年5月21日的微信中，马玉水并未对赵公敏提出的欠款金额提出异议。而且，此后尽管赵公敏多次在微信中向马玉水催款，但马玉水均未就金额提出明确意见。因此，本院对该微信予以采信。在壹麦公司未提供反证的情况下，本院认定应付款项为174137.5－20000＝154137.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、壹麦尚品装饰设计（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京燕联世纪家具有限公司支付款项154137.5元；二、驳回北京燕联世纪家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由壹麦尚品装饰设计（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月十六日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初723号之一申请人：张某，男，1973年9月8日生，汉族，住忻州市。被申请人：杜某，男，1984年6月6日生，汉族，忻州市人。被告：郭某，男，1990年3月1日生，汉族，忻州市人。被告：赵某，女，1991年6月24日生，汉族，忻州市人。被申请人杜某诉被告郭某、赵某民间借贷纠纷一案审理过程中，被申请人杜某申请本院对被告郭某名下位于忻州市和平西街北景泰苑小区8幢2单元11层006的房产（YS20172334）采取了查封措施。2019年4月4日，申请人张某向本院提出异议申请，要求解除对上述房产的查封。经审查：2019年3月8日，我院依据被申请人杜某申请将涉案房屋查封。2019年4月4日，申请人张某提交查封异议申请。申请人张某在向本院提出异议过程中，提交了《房屋买卖合同》复印件1份、收条复印件1支、水费收据2支、电力销售收款收据1支，拟证实其曾于2019年2月22日与被告郭某签订合同，以400000元的价格购买了涉案房屋。本院认为，申请人张某提交了《房屋买卖合同》以及其他相关证据，但其所举证据不足以证实其所购房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的相关规定。因此申请人张某要求申请解除查封的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回申请人张某的查封异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向忻州市忻府区人民法院提起诉讼。审判长 巩小强审判员 苏金霞审判员 刘贵昌 二〇一九年八月二日书记员 薄金龙法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19991号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：周德沛，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告广发银行股份有限公司诉被告周德沛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金62317.42元、利息2612.19元、其他手续费8242.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周德沛应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金62317.42元、利息2612.19元、其他手续费8242.57元，利息从2018年5月29日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告周德沛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2264号 申请执行人：杨丽钦，女，1969年3月24日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。 被执行人:吴国强，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴美妹，女，1953年4月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人杨丽钦与被执行人吴国强、吴美妹民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人吴国强、吴美妹发出执行通知书，责令被执行人吴国强、吴美妹向申请执行人杨丽钦返还借款90000元、利息及迟延履行期间的利息等相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执2773号案件的被执行人同为吴国强、吴美妹，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2264号案件合并在（2018）闽0304执2773号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐嘉嘉 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 玲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2208号原告:济南环秀物业管理有限公司，住所地平阴县。法定代表人：赵培广，经理。被告：刘茂军，男，1979年2月1日出生，汉族，住平阴县。原告济南环秀物业管理有限公司与被告刘茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告济南环秀物业管理有限公司于2019年8月22日以被告刘茂军主动履行了物业服务合同中所约定的义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南环秀物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南环秀物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南环秀物业管理有限公司负担。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十二日书记员  马金飞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1336号 罪犯郭思亮，男，1994年7月29日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年8月1日作出（2012）南少刑初字第118号刑事判决，认定被告人郭思亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。郭思亮及同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）筑少刑终字第67号刑事判决，维持郭思亮的定罪量刑。刑期自2012年2月11日起至2024年2月10日止。于2013年1月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑十一个月、八个月，减刑后刑期执行至2022年7月10日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯郭思亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；于2018年7月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯郭思亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭思亮减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初313号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人瞿百川，男，1987年8月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，捕前住安徽省合肥市蜀山区，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告人瞿百川曾因犯寻衅滋事罪，2013年9月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因吸食毒品，先后于2015年3月13日被合肥市公安局包河分局行政拘留十日，2017年11月23日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十一日，2018年4月14日被安徽省庐江县公安局决定接受社区戒毒三年，2019年5月14日被长丰县公安局决定行政拘留十三日；因涉嫌贩卖毒品罪，2019年5月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月27日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人马正一、韩振军，安徽神州行律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人瞿百川涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员吴莉莉、检察官助理朱童萍出庭支持公诉，被告人瞿百川及其辩护人韩振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人瞿百川多次向沈某、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定进行判处。被告人瞿百川辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉人指控的被告人瞿百川犯贩卖毒品罪的定性和事实不持异议；二、被告人有如下从轻、减轻的情节：1、贩卖毒品数量依赖被告人供述和证人证言认定，应对其从轻处罚；2、系他人主动联系被告人购买毒品，并非被告人主动贩卖，其主观恶性较小；3、构成自首；4、认罪态度较好，贩卖数量较少，同时被告人自己也吸食毒品，不属于犯罪情节严重。综上，请求法庭判处其三年以下有期徒刑。经审理查明：2019年4月29日、2019年5月7日、2019年5月13日，吸毒人员沈某、陈某联系被告人瞿百川要求向其购买冰毒，并分别通过微信方式向其转账780元、770元、800元。被告人瞿百川收款后，遂联系谷某（另案处理），每次均以600元价格购买0.3克甲基苯丙胺贩卖给沈某、陈某，共计三次贩卖毒品0.9克。被告人瞿百川曾因犯寻衅滋事罪，2013年9月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因吸食毒品，自2015年起先后多次被公安机关行政处罚。2019年5月14日，被告人瞿百川在合肥市蜀山区宁溪家园小区被长丰县公安局民警抓获，如实供述了犯罪事实。上述案件事实，有手机一部，受案登记表，归案经过，户籍信息，现场方位图，微信转账记录，证据说明，辨认笔录，检查笔录，扣押物品决定书、扣押清单，光盘，合肥市蜀山区人民法院刑事判决书，合肥市公安局蜀山分局行政处罚决定书，证人陈某、沈某、谷某的证言，以及被告人瞿百川的供述与辩解等证据在卷佐证，被告人瞿百川及其辩护人均不持异议，足以认定。本案审理过程中，被告人亲属代为退缴违法所得2350元，并预交罚金5000元。本院认为：被告人瞿百川明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人瞿百川曾因故意犯罪被判处刑罚，应从严惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人亲属主动代为退缴违法所得，并预交罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系在他人主动求购后进行贩卖，数量较少，其本人吸食毒品，以及自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采信；关于被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人系被公安机关抓获归案，依法不构成自首，对该意见不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第四十七条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人瞿百川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月14日止。）二、对被告人瞿百川贩的违法所得人民币二千三百五十元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李方勇人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 康附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执290号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张小玲，女，1989年9月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张小玲商事仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会的（2019）穗仲网案字第20423号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人张小玲偿还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司借款本金4208.86元;借款利息（截至2018年6月17日的利息128.98元,利息按合同约定的标准计至2018年6月22日止、违约金800元及以4208.66元为基数，自2018年6月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的准逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限），并支付仲裁案件受理费200元及补偿申请人为本案支出的律师费500元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人张小玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张小玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小玲的存款、不动产、车辆、有价证券进行查询，对其住房公积金、收益类保险等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人张小玲有可供执行的财产，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人张小玲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务又未报告财产，本院已对被执行人张小玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢 菲
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3023号 原告：井建龙，男，1979年10月25日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：侴大顺，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地霸州市，住霸州市。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区北凤道**凯悦花园第**楼幢******。 负责人：任俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德龙，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路10，住所地保定市百花西路**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告井建龙与被告侴大顺、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井建龙委托诉讼代理人王彦峰、被告侴大顺、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人王德龙，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井建龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的损失29144元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，王孝洪驾驶机动车将原告的房屋撞坏。经鉴定，原告房屋的损失为29144元，原告损失鉴定费3000元。 侴大顺辩称，原告的经济损失应当由保险公司在保险范围内赔偿原告的经济损失，同意承担鉴定费和诉讼费用。 华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对原告的合理损失，首先由交强险进行赔付，剩余部分应在商业险范围内进行赔付，不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日9时，被告侴大顺雇佣司机王孝洪驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车，沿固东线由东向西行驶至固安县东湾乡苏桥餐厅对面时与路旁的房屋相撞，造成车辆受损，原告井建龙房屋受损、毕润超房屋及屋内物品受损的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王孝洪负事故的全部责任。经鉴定，本次事故造成原告井建龙房屋损失金额为29144元，原告支付鉴定费3000元。事故车辆冀Ｆ×××××在被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第三者责任保险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。 以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、鉴定费发票，被告侴大顺提交的保险单等证据证实，足以认定。 本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明确。原告井建龙的经济损失应首先由事故车辆冀Ｆ×××××的交强险保险人被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分应由事故车辆的商业险保险人被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司予以赔偿。鉴定费用应由肇事司机的雇主被告侴大顺予以承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告井建龙房屋损失人民币2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告井建龙房屋损失人民币27144元。 三、被告侴大顺于本判决生效后五日内赔偿原告井建龙鉴定费3000元。 （以上一二三项履行方式：原告井建龙账户，北京银行宣武门支行，账号：62×××64。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取265元，由被告侴大顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇一九年八月二十二日 法官助理李志新 书记员张伟
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢24号   申请执行人张旭，住青海省湟源县。   被执行人曹文海，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2015）源民一初字第473号民事调解书，于法定期限内向被执行人曹文海发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人曹文海银行、信用社等有储蓄业务单位的存款5000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月十四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1675号 原告：黄裕津，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 原告黄裕津与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄裕津的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄裕津向本院提出诉讼请求：确认黄裕津与奇韬煤矿在1987年3月至2006年5月期间存在劳动关系。事实和理由：黄裕津于1987年3月至2006年5月期间在奇韬煤矿从事井下采煤掘进工作。2019年6月13日，黄裕津向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求确认与奇韬煤矿存在劳动关系，该委未能依法受理，为此诉至法院。 奇韬煤矿未作答辩。 黄裕津围绕诉讼请求依法提交了工伤保险证明、爆破员作业证、职业健康检查结果通知书、有害作业人员职业健康检查报告、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，爆破员作业证系从业资格证，仅能证明持证人有从事相应职业的资格，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。对于黄裕津提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，黄裕津依法申请证人黄某出庭作证，拟证明黄裕津与奇韬煤矿在1987年3月至2006年5月期间存在劳动关系。本院认为，黄某虽陈述有与黄裕津在奇韬煤矿共事过，但所陈述时间笼统且未能与其他证据相互印证，仅能证明黄裕津有从事采煤工作，无法证明具体工作时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄裕津在奇韬煤矿工作，未与奇韬煤矿签订书面劳动合同，奇韬煤矿为黄裕津办理了2006年5月期间的工伤保险参保手续。2019年5月6日，黄裕津在三明市第五医院进行粉尘作业（离岗）职业健康检查，该院于2019年5月15日出具职业健康检查结果通知书，结果为双肺多量圆形小阴影，建议申请职业病诊断。2019年6月13日，黄裕津向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于同日作出田劳人仲案不字[2019]66号不予受理通知书，决定不予受理，并于当日送达给黄裕津。黄裕津不服该决定，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿具备用工主体资格，结合黄裕津提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险证明，应认定黄裕津与用人单位在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。奇韬煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认黄裕津与大田县奇韬煤矿在2006年5月期间存在劳动关系； 二、驳回黄裕津的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄裕津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年八月二十二日 书记员  李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初12895号原告：江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市昆仑街道腾飞路。法定代表人：马亚平，董事长。被告：北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵元元，董事长。原告江苏金马工程有限公司与被告北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江苏金马工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏金马工程有限公司撤诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  周志辉人民陪审员  陈凤廷二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9930号原告马代树，男，汉族，1965年8月27日出生，原告沈子秀，女，汉族，1960年3月29日出生，被告深圳市进丰机电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新围第三工业区****南面，统一社会信用代码91440300MA5EH8M2X5。法定代表人黎之贵。本院于2019年8月6日受理原告马代树、沈子秀与被告深圳市进丰机电有限公司劳务合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 廖  灵  觉二〇一九年八月十六日书记员 蓝世忠（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4470号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011556923686XC。法定代表人：徐梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200311156738。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理，实习证号2301180921541。被告：商宇龙，男，民族不详，1973年5月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告商宇龙物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告商宇龙已经履行为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年八月八日书记员  文涛
浙江省绍兴市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙06司救执10号 救助申请人：施藕根，女，1952年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 救助申请人施藕根以其在朱鑫刚故意伤害一案中，因被告人朱鑫刚及其法定代理人张水琴无力赔偿，生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人施藕根称：施藕根系（2018）浙06刑初27号案件的被害人之一，同时系该案被害人冯某（已死亡）的妻子。法院判决被告人朱鑫刚及其法定代理人张水琴赔偿施藕根及其子女经济损失571933.06元，赔偿施藕根个人经济损失155406.62元，经法院执行部门穷尽财产查控措施，被执行人朱鑫刚、张水琴没有财产可供执行。施藕根生活困难，向绍兴市中级人民法院申请国家司法救助。 经审查查明，施藕根与冯某系夫妻，2017年10月28日，朱鑫刚故意伤害冯某、施藕根，造成冯某死亡，施藕根重伤的法律后果。本院（2018）浙06刑初27号刑事附带民事判决书判决朱鑫刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判决被告人朱鑫刚及其法定代理人张水琴赔偿给附带民事诉讼原告人施藕根、冯梅（系冯某之女）、冯娟（系冯某之女）经济损失601933.06元，已支付人民币30000元，尚余人民币571933.06元，赔偿附带民事诉讼原告人施藕根173406.62元，已支付人民币18000元，尚余人民币155406.62元。判决生效后，施藕根、冯梅、冯娟申请执行，因朱鑫刚及其法定代理人张水琴名下确无财产可供执行，本院（2019）浙06执84号之一执行裁定裁定终结本次执行程序。 另查明，施藕根眼睛重伤后生活不能自理，经济困难，仍需继续治疗，由于上述款项无法执行，造成施藕根生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……”，申请人施藕根在朱鑫刚故意伤害一案中，受到犯罪侵害，造成重伤，其丈夫冯某亦被故意伤害致死，因被告人朱鑫刚及其法定代理人张水琴未履行生效法律文书确定的义务，且确无财产可供执行，造成施藕根生活困难，故其请求国家司法救助于法有据。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人施藕根司法救助金计人民币50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月三十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初326号原告：朱秉文，男，1978年7月21日出生，住北京市密云区。被告：周爱明，男，1965年8月28日出生，住浙江省缙云县。原告朱秉文与被告周爱明承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员张凤兰、陈奇才参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告朱秉文到庭参加诉讼。被告周爱明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱秉文向本院提出诉讼请求：1．判令周爱明给付电锅炉款15000元；2．诉讼费由周爱明负担。事实和理由：2017年11月，我为周爱明安装空气源热泵，属于电锅炉的一种，设备款以及安装费共计20000元。后周爱明给了5000元，尚欠15000元未付，并出具了收据一张。周爱明至今未能给付所欠款项，故诉至法院。朱秉文向本院提交以下证据予以证明：收据。周爱明未答辩，亦未参加本院庭审。周爱明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，周爱明出具收据一张，内容为：“今欠电锅炉货款15000元”。现朱秉文诉至本院，要求周爱明给付此款。上述事实，有当事人陈述、收据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据朱秉文向本院提交的欠款收据，可以认定周爱明欠朱秉文电锅炉货款15000元未付，故朱秉文要求周爱明给付电锅炉款15000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周爱明于本判决生效之日起七日内给付朱秉文电锅炉款一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元、公告费五百六十元均由周爱明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  张凤兰人民陪审员  陈奇才二〇一九年八月六日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2275号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《死于寂寞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《死于寂寞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终661号上诉人（原审原告）：刘春秀，女，1990年4月13日出生，汉族，现住云南省勐海县。被上诉人（原审被告）：勐海瑞阳房地产经纪有限责任公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇南海路********。统一社会信用代码：91532822MA6K581H0G。法定代表人：刘兴阳，执行董事。被上诉人（原审被告）：刘兴阳，男，1979年4月7日出生，汉族，现住云南省勐海县。上诉人刘春秀因与被上诉人勐海瑞阳房地产经纪有限责任公司（以下简称瑞阳公司）、刘兴阳民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘春秀上诉请求：撤销一审裁定，判令瑞阳公司、刘兴阳清偿借款本金150000元，利息按利率6%/年计算合计4500元（利息自2018年10月22日起计算到2019年4月22日）。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人在一审提交的借条中所载明的借款公司所有职员都知道，刘兴阳多次同公司员工及公司外人员商谈借款事宜，二被上诉人借款的目的系用公司多名员工的名义购房、炒房获取利益，借条是刘兴阳让他人出具的，并在公司财务盖章确认，该委托行为系认可借款事实。一审认定了上诉人转账给刘兴阳的事实，但未认定款项的性质，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，应当依法改判并支持上诉人全部诉讼请求。瑞阳公司、刘兴阳辩称，一、本案并非民间借贷关系，上诉人向被上诉人转账的款项系用于炒房的投资款，双方无借贷合意，借条系他人盗用公司公章及法人私章加盖，被上诉人对此从不知晓，也不认可借条的内容。二、上诉人主张系民间借贷，一审以民间借贷关系审理本案并无不当，上诉人是否要将本案所涉款项定性为投资款，可另案起诉，请二审维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。刘春秀向一审法院起诉请求：判令瑞阳公司、刘兴阳清偿借款本金150000元，利息按国家基准利率6%/年计算合计3156元（本金150000元×128天×24.66元）。一审法院认定事实：刘春秀原系瑞阳公司的员工，刘春秀于2018年10月18日向刘兴阳个人账户转账一笔100000元；2018年10月22日向刘欢连转账68000元，由刘欢连向刘兴阳个人账户转账50000元，共计150000元。另案人刘欢连向刘春秀书写了借条并加盖了瑞阳公司、刘兴阳的公章。一审法院认为：刘春秀向一审法院提交的转款凭证仅能证实其向刘兴阳转账的事实，而借条并非刘兴阳书写，双方并无借贷的合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“…被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，刘春秀的证据不足以证明刘兴阳向其借款的事实，对刘春秀的诉讼请求，一审法院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘春秀的起诉。案件受理费3363元，退还刘春秀，保全费1286元，由刘春秀负担。本院认为，被上诉人在一审中抗辩认为双方不存在民间借贷关系，上诉人向被上诉人所交付的款项系用于炒房，即被上诉人认为双方间系其他法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，一审法院应当对双方间法律关系予以查明，确定双方是否是民间借贷关系并审理。一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定裁定驳回刘春秀的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销勐海县人民法院（2019）云2822民初363号民事裁定；二、本案指令勐海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇一九年八月二十一日书记员 郭力菲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3954号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：路彦军，男，1967年11月10日出生，汉族，住武安市。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人路彦军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21843号原告：杨某，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：孙某，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某,被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某偿还借款8500元；2.诉讼费由被告孙某负担。事实与理由：2018年3月1日,孙某以平安保险到期需要交保费为由从杨某处借款8500元,上述借款至今未还。被告孙某答辩称，我当时确实因为保险到期了需要用钱，杨某也确实给我转了8500元，但是不是借款。双方曾系夫妻关系，判决离婚时有共同存款2万元，其中有我的1万元，但是杨某也没给我，我也没去申请执行。本院经审理认定事实如下：孙某曾用名孙宇，杨某与孙某曾系夫妻关系并育有一子，2014经法院判决离婚。2018年3月1日，杨某向孙某转账8500元。庭审中，双方一致认可二人离婚后仍共同生活，直至2017年杨某和孙某还共同出资购买了一套房屋，该房屋装修后，二人入住并生活了一段时间。庭审中，孙某称二人于2017年下半年才彻底分开。杨某称二人离婚后共同生活期间还有一笔钱转到孙某名下，杨某亦起诉孙某要求其返还。上述事实，有原告杨某提供的银行流水及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。基于杨某与孙某特殊身份关系及离婚后仍共同生活的事实，本院认为在杨某无法继续举证证明涉诉款项有孙某借款的意思表示的情况下，杨某的诉讼请求本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月十五日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3562号原告：叶桂松，男，1968年2月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：臧红宝，女，1944年3月12日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：臧冬宝，男，1947年11月9日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：芷安保，男，1962年6月24日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：藏桂英，女，1952年8月21日生，汉族，住扬州市广陵区。原告叶桂松与被告臧红宝、臧冬宝、芷安保、藏桂英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年8月2日，原告叶桂松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告叶桂松撤诉处理。案件受理费减半收取116元，由原告负担（已交）。审判员  沈洲二〇一九年八月二日书记员  袁静
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终403号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈翔云，男，1962年10月28日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，原湖南康天医药股份有限公司法定代表人，住大祥区。因涉嫌犯逃税罪于2018年7月19日被监视居住，同年9月29日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原审被告单位湖南康天医药股份有限公司，统一社会信用代码：914305006663451526，单位地址：邵阳市大祥区双拥路金北商厦14-15号一楼，法定代表人陈关键。诉讼代表人黄立如，女，1963年7月13日出生，系原审被告单位董事。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人陈翔云犯逃税罪一案，于二○一九年六月二十一日作出（2019）湘0503刑初86号刑事判决。原审被告人陈翔云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈翔云，听取了辩护人许祥富的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2014年下半年，河北东汝阿胶有限公司（现名为河北东汝阿胶制药股份有限公司）业务员卢某联系湖南省邵东县廉桥镇药材商曾某、赵某、刘某洽谈阿胶销售业务，双方达成合作意向。因曾某、赵某、刘某经营的个体药材店，无资质直接从生产厂家进购阿胶，三人即找到时任湖南康天医药有限公司（现名为湖南康天医药股份有限公司）法定代表人即被告人陈翔云，经陈翔云同意，曾某、刘某、赵某以湖南康天医药有限公司业务员身份代表公司与河北东汝阿胶有限公司签订了代理销售合同。由湖南康天医药有限公司向河北东汝阿胶有限公司进购阿胶销售给曾某等三人。之后，湖南康天医药股份有限公司于2015年3月2日至2016年10月31日，分十次向河北东汝阿胶制药股份有限公司累计购进木盒、纸盒阿胶1458.1万元，全部销售给曾某、赵某、刘某三人。曾某、赵某、刘某三人于2015年9月15日至2016年11月21日，分十九次将购买阿胶的货款1624.581万元转账至陈翔云个人在建设银行账号为29×××45的账户上，其中：曾某购买阿胶货款493.128万元，刘某购买阿胶货款565.8万元，赵某购买阿胶货款619.653万元，湖南康天医药股份有限公司获利166.481万元。河北东汝阿胶制药股份有限公司按湖南康天医药股份有限公司的要求，通过济南永昌物流公司发送阿胶给湖南康天医药股份有限公司与曾某、刘某、赵某，并开具了含税价格为1458.1万元的增值税发票给湖南康天医药股份有限公司。湖南康天医药股份有限公司在税务机关将河北东汝阿胶制药股份有限公司开具的增值税发票进行了抵扣。但湖南康天医药股份有限公司未将此批阿胶销售收入向邵阳市国家税务局申报纳税，经邵阳市国家税务局稽查局两次下达税务事项通知书后，该公司仍没有缴纳应交税款。经湖南天圣联合会计师事务所鉴定：湖南康天医药有限公司2015年从河北东汝阿胶制药股份有限公司进购木盒阿胶、纸盒阿胶不含税金额5715384.47元，取得进项税发票税额971615.53元，已于2015年全部进行进项抵扣；2016年从河北东汝阿胶制药股份有限公司进购木盒阿胶、纸盒阿胶不含税金额6747008.53元，取得进项税发票税额1146991.47元，已于2016年全部进行进项抵扣；湖南康天医药股份有限公司2015年、2016年于河北东汝阿胶制药股份有限公司购进木盒阿胶、纸盒阿胶，已经全部销售给曾某、刘某、赵某三人，取得销售收入16245810.00元，未开具增值税销项发票，逃税2360502.31元。原审采信湖南康天医药股份有限公司《内资企业登记基本情况表》、营业执照，曾某、赵某、刘某营业执照、税务登记表，情况说明，湖南康天医药股份有限公司转账流水，税务机关工作文书，转账流水，河北东汝阿胶有限公司代理销售合同，济南永昌物流有限公司托运协议，湖南康天医药股份有限公司与河北东汝阿胶制药股份有限公司的建设银行网上银行电子回单，发货物流单，河北东汝阿胶制药有限公司为湖南康天医药股份有限公司开具的增值税发票，鉴定意见，证人曾某、刘某、赵某、郭某、周某、呙新伟、邓某、欧某、张某1、黄某、张某2、张某3、左某、尹某、陈某、陆某、宁某、卢某的证言，被告人陈翔云的供述及户籍资料等证据，认定陈翔云的行为已构成逃税罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二百一十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决：一、被告人单位湖南康天医药股份有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币一百万元。二、被告人陈翔云犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。上诉人陈翔云上诉及其辩护人辩护提出，司法机关认定康天医药股份有限公司逃税金额为2360502.31元是虚构的，陈翔云未犯逃税罪。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告单位湖南康天医药股份有限公司，采取隐瞒手段不申报纳税，逃避缴纳税款数额巨大，并且占应纳税额百分之三十以上，其行为已构成了逃税罪。上诉人陈翔云作为原审被告单位法定代表人，是单位逃避缴纳税款的直接责任人，应当以逃税罪追究其刑事责任。陈翔云上诉及其辩护人辩护提出，司法机关认定康天医药股份有限公司逃税金额为2360502.31元是虚构的，陈翔云未犯逃税罪。经查，康天公司逃税2360502.31元的事实有证人证言、转账流水、网上电子回单、物某、河北东汝阿胶制药股份有限公司为湖南康天医药股份有限公司开具的增值税发票、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。而陈翔云作为湖南康天医药股份有限公司的法定代表人，是单位逃避缴纳税款的直接责任人，应以逃税罪追究其刑事责任。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年八月二十三日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。被告：杜先付，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜先付信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年八月二十一日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初260号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘翔宇，河北天汉律师事务所律师。 被告：邯郸市旭贝物资有限公司，，住所地河北省邯郸市水院北路** 法定代表人：李沛林，该公司总经理。 被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇div> 法定代表人：李晋来，该公司总经理。 被告：张毅，男，汉族，19968年7月15日出生，住北京市朝阳区。 被告：昭光通商（上海）有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**华铁商务楼**div> 法定代表人：IWAMOTOSATORU。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告邯郸市旭贝物资有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、张毅、昭光通商（上海）有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告在2019年8月7日收到本院诉讼费用交纳通知书后，未在规定的期限未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司自动撤回起诉处理。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年八月二十七日 书记员  乔 宇
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执655号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：刘德星，男，该公司员工。 被执行人：林文奇，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人林文奇追偿权纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初2503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林文奇偿还代偿款125517.65元及利息。 本院受理后，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人林文奇所有的车牌号为闽Ａ×××××的传祺牌小型轿车一辆，由于被执行人名下车辆未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人刘德星电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月八日 书记员  卓 晔
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初4233号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地鞍山市铁**解放东路****。法定代表人：王宏涛，总经理。委托诉讼代理人：马继福，公司员工。被告：王晶侠，女，1979年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告王晶侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案,原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤回对王晶侠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一九年八月一日代理书记员  廉欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23488号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：成都西维数码科技有限公司，住，住所地成都市青羊区王家塘巷****/div>法定代表人：王先炼。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告成都西维数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月7日向本院提出对成都西维数码科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对成都西维数码科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对成都西维数码科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉