wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执205号申请执行人：刘大宏，男，1958年8月4日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县岘山镇田心村鸭埠组。被执行人：徐利云，男，1973年3月17日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县曲兰镇爎原村南边组。申请执行人刘大宏与被执行人徐利云劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）湘0421民初35号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐利云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘大宏于2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于2019年3月6日立案执行。2019年3月12日，本院向被执行人徐利云送达执行通知书及报告财产令。同日，向申请执行人刘大宏送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2019年3月7日、2019年4月11日、2019年8月18日先后三次对被执行人徐利云发起总对总网络财产查控，被执行人徐利云无银行存款、金融理财产品、房产、车辆、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行，本院于2019年4月12日冻结被执行人徐利云名下的银行账户。本院于2019年5月16日向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询被执行人的住房公积金信息，于2019年5月17日向衡阳县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的股息红利信息，于2019年5月24日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人无房产信息。本院于2019年5月30日向中国人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的收益类保险信息，于同年8月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行查询被执行人的银行理财产品信息，均未发现被执行人徐利云有相关可供执行的财产及财产权益信息。2019年8月15日，本院决定对被执行人徐利云采取限制高消费措施。同日，将被执行人徐利云纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月19日约谈申请执行人刘大宏，告知其本院所采取的上述执行措施，未能发现被执行人徐利云有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意，书面申请对该案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月29日，本案应当执行的标的金额为101009.5元（其中执行款98500元、受理费1132元、执行费1377.5元）,已执行到位0元，尚余101009.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈小青审 判 员 洪 灏审 判 员 刘志波二〇一九年八月二十九日法官助理 廖 莎书 记 员 廖亚琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14382号原告李登立，男，1944年3月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。负责人白锋，该公司总经理。委托代理人刘喆，该公司员工。原告李登立诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告支付补助款600元；2、依法判令被告支付退保少付款10719元；3、依法判令被告赔偿原告交保时丢失一万元的50%即5000元；4、本案诉讼费200元由被告承担。经审理查明：1、原告于2014年9月23日与被告签订了合同编号为410099182006008保险合同、原告于2015年6月18日与被告签订了合同编号为410139924798008的保险合同；2、后经原被告协商，原告在2018年1月24日与被告达成协议退保，原告申请退保，退保申请中载明，被告在编号为410099182006008的保单中给原告退保金额为49076.11元（正常退保金额为32339.11元，公司补偿金额为16737元），在编号为410139924798008的保单中给原告退保金额为61421.96元（正常退保金额为44613.96元，公司补偿金额为16808）；3、原告在庭审中自认在被告处得到110497元；4、该两份保险合同中约定最低年利率为2.5％，且按照复利计算收益。5、按照复利计算，编号为410099182006008保险合同的收益总和为52064.94元；编号为410139924798008保险合同收益为63652元。另查明：1、原告与在被告处的工作人员签订说明：原告同意退保（保险合同号：410053202381008）退还保险费32175.25元。另补助600元和第五套纪念币达成一致，以后不再与本公司因保险合同问题纠纷；2.原告在投保时丢失10000元。本院认为：依法成立并生效的合同，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定，全面而适当的履行合同确定的义务。本案中，原告在缴纳保费的途中，不慎将10000元现金丢失，属于个人行为，与被告不存在因果关系，向被告主张于法无据，本院不予支持；在原告申请退款时，被告业务员通过工作授权，具备代表公司执行职务的代理权，被告业务员向原告承诺补助原告600元和第五套纪念币一套，属于被告公司业务员职务行为，故被告应当支付原告600元。原告的保险合同收益共计116316.94元（52064.94元+63652元+600元），扣除中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司已经支付的110497元，原告剩余损失为5819.94元，故被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司应赔偿原告5819.94元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司支付原告李登立5819.94元；驳回原告李登立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担40元，由原告李登立负担66.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年八月二十七日书记员  李 浩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5479号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区经济开发区兴申街**，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，1972年11月21日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王丹，男，1983年6月30日出生，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连亿诚物业管理有限公司在本院向被告送达法律文书之前，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇一九年八月十三日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4216号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：关辉，男，1987年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人关辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人关辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,896.38元；截止至2018年12月21日的利息3,918.27元、分期付款费用8,798.43元、随借金手续费48.53元；自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金37,896.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费533.27元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6446号上诉人（原审原告）：朱文靖，女，1971年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：苏州淘玉网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路火车站路北广场负****商铺2。法定代表人：王洪彬，该公司执行董事。上诉人朱文靖因与被上诉人苏州淘玉网络科技有限公司返还投资款纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱文靖在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱文靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十五日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4396号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨生海，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告杨生海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张燕，被告杨生海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2331.60元，水电公摊费50元，共计2381.60元，并支付从2018年2月1日起以2381.60元为本金按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。被告系世纪阳光XX幢XX-X号（高层）房屋的业主，房屋面积161.91㎡，每月应交纳物业服务费194.30元（161.91㎡×1.20元/㎡·月），被告从20181月至2018年12月共欠12个月物业服务费2331.60元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告杨生海辩称，1、被告房屋楼顶漏水维修后，问题仍然没有得到解决。2、被告停在小区停车位的车辆被原告作为僵死车拖走了，造成被告用去修车费7950元，因此才欠交物管费。若要交纳物管费，要求原告赔偿被告的损失。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2016年1月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告杨生海拒绝缴纳从2018年1月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算被告杨生海应交纳2018年1月至2018年12月的物业服务费为2331.50元（161.91㎡×12月×1.20元/㎡/月），本院予以主张2331.50元。关于水电公摊费的问题，因合同约定据实分摊，原告主张50元合情合法，本院予以支持。原告要求从2018年1月1日起以所欠物业费总金额为基数按每日万分之三（即年利率10.95%）进行计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其楼顶漏水没有得到解决的问题，因房屋漏水不是物管公司提供物业服务的范围，其辩称意见本院不予采纳。关于被告的车辆损失问题，因车辆损失系侵权行为的法律关系，与本案审理的合同关系系另一法律关系，被告可另行处理，本院不再本案中解决，其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告杨生海于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费2331.50元、水电公摊费50元，共计2381.50元，并从2018年2月1日起以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%向原告交纳滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨生海负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年八月二十日书记员  罗 梅
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2065号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。 负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：章海峰，男，1981年11月5日生，汉族，住南昌市南昌县。 被告：谢兢，男，1976年6月20日生，汉族，住宜春市袁州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（简称原告）诉被告章海峰、谢兢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。因被告章海峰已经向原告支付赔偿，故原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费61元，减半收取计31元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  苏峻 二〇一九年八月二十九日 书记员  邹琼
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初1708号 原告：蒲开润，男，1952年6月23日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住成都市金牛区。 被告：成都山水怡养投资管理有限公司，住所地：四川省成都市彭州市桂花镇沂水村**。 法定代表人：谢璐。 原告蒲开润与被告成都山水怡养投资管理有限公司（以下简称：山水怡养公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告蒲开润到庭参加诉讼，被告山水怡养公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 蒲开润向本院提出的诉讼请求：1、判令山水怡养公司归还借款本金2000000元及逾期利息，利息从2018年7月7日起至2019年8月30日止，按年利率24%计算；2、判令山水怡养公司支付违约金180000元；3、判令山水怡养公司承担保全费5000元；4、裁定抵押合同效力。事实与理由：山水怡养公司因急于支付彭州国土局的土地款，遂于2017年7月7日与蒲开润签订借款合同，约定借款期限为一年即从2017年7月7日起至2018年7月6日止，逾期按每日万分之十支付利息，并支付借款金额百分之十的违约金。当日蒲开润通过银行转账向山水怡养公司指定的账户转款2000000元。二十天后山水怡养公司在蒲开润的要求下提前支付了一年的利息300000元。借款期限届满后，经多次催收无果。 山水怡养公司未到庭也未答辩。 蒲开润为支持其诉讼请求，向法庭提交了借款合同一份、银行转款凭证一份、催款函一份、补充协议一份、租赁合同一份，上述证据经庭审举证，本院审查认为、银行转款凭证、租赁合同、催款函等证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对借款合同、补充协议中涉及借款部分条款符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据对上述证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 2017年7月7日，山水怡养公司因项目需要向蒲开润借款2000000元，约定：借款期限为1年即2017年7月7日至2018年7月6日止，合同项下的借款利率确定为年利率15%，其一年利息为300000元，在借款人收到出借人全部借款后一次性支付给出借人。并约定：借款人未按合同约定期限还本付息的，按每日万分之十计收利息，借款人违反合同第二条、第五条规定的，应向出借人支付借款金额百分之十的违约金。 合同签订当日，蒲开润通过银行转账向山水怡养公司交付了借款2000000元。后山水怡养公司按合同约定支付了一年利息300000元，之后未再支付利息，也未归还本金。 蒲开润在起诉书中自认山水怡养公司在收到借款二十后支付利息300000元。 2019年3月6日，蒲开润申请财产保全，支出保全费5000元。 庭审中，蒲开润撤回了要求裁定抵押合同效力的诉讼请求。 本院认为，蒲开润与山水怡养公司签订的借款合同中涉及到借款部分的相关条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，蒲开润通过银行转款向山水怡养公司交付了借款2000000元已履行了出借义务，山水怡养公司未按约定还款期限履行还款义务，已构成违约。蒲开润要求山水怡养公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于尚欠借款本金问题，本案虽双方在合同中约定山水怡养公司收到借款后一次性支付给蒲开润一年利息300000元，但该约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。根据蒲开润自认300000元系出转款后二十天收到的，故山水怡养公司支付的300000元应扣除20天利息16438元（2000000×15%÷365天×20天），余款283517元应在本金中扣减，故尚欠借款本金应为1716483元，借款期间利息应从2017年7月28日起至2018年7月6日止，以1716483元为基数，按年利率15%计算借期内利息，故对蒲开润要求判令山水怡养公司支付借款本金2000000元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案虽双方在合同中约定，按每日万分之十计收利息，已超过法律规定，但蒲开润已主动调整为按年利率24%，故对蒲开润主张山水怡养公司从2018年7月7日起至2019年8月30日止，按年利率24%支付的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于蒲开润主张的违约金180000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，蒲开润已要求山水怡养公司按年利率24%支付逾期利息，再要求违约金180000元属于超过年利率24%部分，故对该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。山水怡养公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都山水怡养投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒲开润借款本金1716483元，并从2017年7月28日起至2018年7月6日止，以未归还本金1716483元为基数，按年利率15%支付借期内利息；从2018年7月7日起至2019年8月30日止，以未归还本金1716483元为基数，按年利率24%计算逾期利息； 二、驳回原告蒲开润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26862元、财产保全费5000元，由成都山水怡养投资管理有限公司负担（此款蒲开润已垫交，成都山水怡养投资管理有限公司归还借款时一并给付蒲开润）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 艳 人民陪审员 胡 勇 人民陪审员 张薛华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 董秀艺
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执381号之一申请执行人：程先明。被执行人：吴文忠。被执行人：姜金容。本院在执行申请执行人程先明与被执行人吴文忠、姜金容合同纠纷一案中，因申请执行人程先明与被执行人吴文忠、姜金容于2019年7月31日达成和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0202民初2056号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周雷刚人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年八月一日书 记 员  闵 倩
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1400号原告：包海鹏，男，1966年5月7日出生，蒙古族，个体，户籍地北票市，现住朝阳市。被告：朝阳至盛光伏发电有限公司，住所地朝阳县贾家店农场四分厂。法定代表人：郑小利，经理。委托诉讼代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被告：王辅民，男，出生年月日不详，民族、职业、住址不详。原告包海鹏与被告朝阳至盛光伏发电有限公司（以下简称至盛公司）、王辅民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海鹏、被告至盛公司的委托诉讼代理人董相辉到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对王辅民的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告工程款8万元并自2018年3月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月末，原告承包了被告朝阳至盛光伏发电有限公司的发电设施建设工程。2015年11月8日，原告按照该被告要求进场开始施工，12月8日因该项目未被国土资源管理机关批准停建。此后，该项目一直未能复工。原告为讨要工程款，曾在朝阳县人民法院对该被告提起民事诉讼。诉讼中该被告与原告达成还款协议，双方共同确认，原告为该被告承建发电设施，共计发生费用15万元，约定2018年2月5日前首次还款5万元，自2018年3月1日起，每月30日前偿还人民币1万元，直至还清为止。还款协议签订后，该被告通过以物抵债形式偿还2万元，累计给付现金5万元，合计7万元，尚欠8万元至今未还。被告王辅民系被告至盛公司该项目的负责人，并代表该公司在还款协议的甲方代表处予以签名。综上，原告为依法维权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告至盛公司辩称，被告和原告之间不存在直接的施工合同关系，被告也没有为原告出具相关工程施工的结算凭证，原告在诉状中提到的王辅民并非我公司法定代表人及股东，其书写的欠条被告公司不认可，本案在第一次原告起诉时被告就提出过主体问题，因原告与被告之间未签订过施工合同，不存在施工合同关系，故本案被告仍然坚持关于主体不适格方面的主张，且原告起诉证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2015年10月末，原告经案外人王宇鹏手承包了被告至盛公司的发电设施建设工程后进场施工，因该项目未被国土资源管理机关批准于2015年12月8日停建，至今未能复工。2018年2月5日，原告与被告达成还款协议，内容为：“甲方：朝阳至盛光伏发电有限公司乙方：包海鹏乙方在2015年朝阳至盛光伏发电有限公司建设期间，为甲方建设发电设施，共计发生费用15万元，2018年2月5日首次还款5万元，甲方同意自2018年3月1日起，每月30日前向乙方偿还人民币1万元，直至还清为止……本合同签订后，乙方撤销在朝阳县人民法院对朝阳至盛光伏发电有限公司的起诉……甲方代表：王辅民乙方代表：包海鹏证明人：王宇鹏2018年2月5日”。还款协议签订后，被告通过以物抵债形式及现金共给付原告7万元，尚欠8万元至今未还。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。另查明，2016年7月25日，原告在朝阳县人民法院起诉被告至盛公司后于2018年3月1日撤诉。上述事实，除原、被告陈述外，有《还款协议》一份、《工程造价鉴定报告》一份等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告至盛公司给付工程款，并提交了还款协议一份，被告抗辩称该协议没有至盛公司的公章，况且该工程不是与原告签订承包合同，原告的主体不适格，而王辅民也不是被告公司的股东和法定代表人，但被告至盛公司没有提交相关证据加以证明，其抗辩理由不成立，本院不予确认，故原被告签订的还款协议不违反法律法规强制性规定，本院予以采信。关于利息一事，原告要求被告自2018年3月1日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息的请求，经查，原被告签订还款协议后，被告按协议给付原告人民币2万元，而原被告在还款协议中没有约定利息，根据法律规定和被告还款时间，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年5月1日起给付原告利息至款付清时止。原告在诉讼中撤回对王辅民的起诉，符合法律规定，本院给予认可。综上，原告要求被告至盛公司给付工程款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朝阳至盛光伏发电有限公司在本判决生效后十日内给付原告包海鹏工程款人民币80000元，并自2018年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至工程款付清之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告朝阳至盛光伏发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年八月十六日法官助理李洪娟书记员姜男
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初7263号原告：陈焕欣，男，1986年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：魏熙谋，男，1982年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。本院在审理原告陈焕欣与被告魏熙谋民间借贷纠纷一案中，原告陈焕欣于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈焕欣自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈焕欣撤回起诉。案件受理费5200元（已减半），由原告陈焕欣负担。审判员  肖云涛二〇一九年八月二十六日书记员  刘镇豪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执246号申请执行人：吴军良。被执行人：阳城县龙阳商贸有限公司。法定代表人：李应龙。被执行人：李应龙。申请执行人吴军良与被执行人阳城县龙阳商贸有限公司、李应龙关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0522民初1923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款609000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年3月6日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际全部履行。2、本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年八月十九日书 记 员  郭艳芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3241号之一 申请执行人瑞安市香鸵鞋业有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀二工业区，组织机构代码:727184947。 法定代表人林其琳。 委托代理人张理雨、黄志，浙江海雨律师事务所律师。 被执行人朱冬藏，男，1967年11月29日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人彭秀林，女，1968年5月9日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人瑞安市香鸵鞋业有限公司与被执行人朱冬藏、彭秀林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7313号民事判决书已于2019年2月28日发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人朱冬藏、彭秀林向申请执行人偿付案款200000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱冬藏、彭秀林名下金融机构账户内有存款4038.05元，本院已依法予以扣划，其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人彭秀林、朱冬藏名下登记有坐落于上栗县XXX路XX广场第1-2层不动产一处，本院已裁定查封【产权证号：10302469、10302798、10302468、栗国用（2006）第02545号、栗国用（2007）第03097号、栗国用（2006）第02541号，查封期限三年，自2019年5月27日起至2022年5月26日止】，被执行人朱冬藏名下登记有坐落于浏阳市××办事处XX路不动产一处，本院已裁定查封（产权证号：00057822，查封期限三年，自2019年6月14日起至2022年6月13日止，于中国银行浏阳支行处设有抵押），本院查封前上述不动产均已被浏阳市人民法院查封在先，本院已向浏阳市人民法院邮寄参与分配函。三、被执行人朱冬藏、彭秀林名下无车辆登记信息。四、被执行人朱冬藏、彭秀林名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位诉讼费1025.73元、执行费3012.32元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人朱冬藏、彭秀林违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱冬藏、彭秀林发出限制消费令，并将被执行人朱冬藏、彭秀林纳入失信被执行人名单。目前被执行人朱冬藏、彭秀林名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人朱冬藏、彭秀林继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人朱冬藏、彭秀林负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3241号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人朱冬藏、彭秀林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年八月二十日 （代）书记员  林达潘
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2216号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十八日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初1640号原告：许某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏江州建筑工程有限公司。法定代表人：尹某。被告：安某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市原州区教育体育局。负责人：别某。委托诉讼代理人：周某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告许某与被告宁夏江州建筑工程有限公司、安某、固原市原州区教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人姜某，被告固原市原州区教育体育局的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告宁夏江州建筑工程有限公司、安某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告支付原告劳务工资24000元；2、判令被告固原市原州区教育体育局在未付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告宁夏江州建筑工程有限公司承包建设原州区三营中学综合楼教学楼工程。被告安某作为被告宁夏江州建筑工程有限公司委托代理人实际负责施工。2016年4月初，被告安某联系原告安装地板砖。后经双方协商，达成如下口头协议：由原告组织在三营中学综合教学楼安装地板砖，每平方米工费按27元计算，劳务费用按工程进度支付。原告按照双方约定完成了全部安装工作，但第一、二被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余24000元劳务费由被告安某向原告出具了一份欠条。随后，原告多次向第一、二被告催要上述欠款，以各种理由推诿，至今未予支付。被告宁夏江州建筑工程有限公司未作答辩。被告安某未到庭，但向法庭提交了答辩状，答辩意见如下：1、本人于2015年6月承接三营中学综合教学楼工程，当时由马生筠挂靠宁夏江州建筑工程有限公司中标，中标后马生筠取百分之十后转包于我，本人于2016年8月竣工验收，每次工程款支付都油江州公司转给马生筠，他扣除百分之十及我借款的利息及本金后全部给我转清，由于本人管理不善加之利润低，故而此工程亏损严重导致拖欠工资及材料款严重；2、本人所欠许某及马鹏仁材料款及人工工资情况属实，我现在状况实属太难，自从干完此工程后负债太大选择了打工赚钱，现在陕西铁壳监理公司打工，月收入5000元，还不能按时发放，拖欠严重，本人承诺分批次一定还清，希望法庭酌情考虑，对法庭的调解我无任何异议；3、由于教育局欠16万元质量保修费，我申请法庭是否可以将此费和教育局协商，直接支付给我所欠的所有人名下。被告固原市原州区教育体育局辩称：1、教育局已经付清了涉案工程的全部应付工程款，只按合同约定按工程总造价的3%预留了质量保证金160185元；2、按合同约定涉案工程保修期为五年，从2016年8月5日工程竣工之日起计算至2021年8月5日保修期届满，保修期未满前质保金不能退还；3、原州区教育局不是本案劳务合同的相对人，教育局不是本案适格的被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1、欠条一张，证明（1）、原告在被告宁夏江州建筑工程有限公司承建的原州区三营中学综合教学楼项目中受雇贴地板砖的事实；（2）、原告完成劳务项目后，2016年6月25日，由被告宁夏江州建筑工程有限公司委托代理人安某就尚未支付的劳务费出具欠条，拖欠原告劳务费24000元的事实；2、建设工程施工合同复印件一份（经与原件核对无异议后当庭退回），证明（1）、被告宁夏江州建筑工程有限公司中标承建原州区三营中学综合教学楼的事实；（2）、被告安某系宁夏江州建筑工程有限公司在原州区三营中学综合教学楼项目委托代理人的事实；（3）、固原市原州区教育体育局至今有总价款3%的质量保证金未付的事实。被告固原市原州区教育体育局质证意见：对证据的真实性没有异议，但该证据与原告对教育局的诉讼请求没有关联性。被告固原市原州区教育体育局向本院提交了如下证据：1、建筑工程施工合同复印件一份，证明涉案工程保修期为五年，质量保证金按工程总造价3%在工程款中预留；2、工程竣工报告复印件一份，证明涉案工程竣工日期为2016年8月5日，保修期从竣工之日起计算；3、工程价款结算单复印件一张，证明原州区教育局已付清了涉案工程的全部应付工程款，只按合同约定预留质保金160185元。原告质证意见：对证据的三性均没有异议，但对证据1的证明目的有异议，该证据列明的质量保证金为涉案工程的未付工程款，被告原州区教育局仍应在原告诉称的欠付劳务费的范围内承担付款责任。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以作为本案认定事实的证据。被告固原市原州区教育体育局提供的证据真实、合法，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告宁夏江州建筑工程有限公司与被告固原市原州区教育局签订合同，承建原州区三营中学综合楼教学楼建设工程，被告宁夏江州建筑工程有限公司为该工程设立项目部，项目经理为郭俊林，并委托被告安某负责施工。后被告安某与原告就该工程的地板砖安装工程达成协议，由原告负责地板砖安装工程的施工。原告施工结束后，被告安某于2016年6月25日向原告出具欠条一张，证明欠原告三营中学综合楼教学楼工程地板砖材料费24000元。后原告向原告追要欠款，被告推诿未付。另查明：被告固原市原州区教育体育局除依合同约定预留质保金160185元外，已将全部工程款给被告付清。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告宁夏江州建筑工程有限公司的委托代理人安某以自己名义向原告出具欠条，证实欠原告24000元未付，根据相关法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。从本案被告宁夏江州建筑工程有限公司与被告固原市原州区教育局签订的合同显示，被告安某系被告宁夏江州建筑工程有限公司的委托代理人，该两被告未向法庭提供证据证实被告安某与原告达成的协议只约束被告安某与原告，故由此产生的合同义务应由被告宁夏江州建筑工程有限公司承担，即所欠原告24000元应由被告宁夏江州建筑工程有限公司承担。被告固原市原州区教育局已将工程款付清，故其不承担责任。被告安某和宁夏江州建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，未向法庭提供证据，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏江州建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告许某支付所欠工程款24000元；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宁夏江州建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 黑学贵人民陪审员 马秀财人民陪审员 冶建明 二○一九年八月二十七日书 记 员 何小琴
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初730号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人邓伍星，男，1997年8月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，2018年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月5日刑满释放。因本案，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人邓伍星犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人邓伍星到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2019年6月15日，被告人邓伍星2次进入本市XX镇居民住宅内盗窃，所盗财物价值人民币1169元。具体情况分述如下：1、2019年6月15日20时许，被告人邓伍星来到本市XX镇XX村XX组汪某住宅，撞门入室，盗得汪某现金人民币940元，黄芙蓉王香烟2包。经价格认定，被盗香烟价值人民币44元。2、从汪某家出来后，被告人邓伍星又来到本市XX镇XX村XX组谭某住宅，爬窗入室，盗得谭某放置在家中的第五套人民币一套，共计185元。2019年6月27日，被告人邓伍星被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人邓伍星家属已赔偿汪某、谭某经济损失，二人对被告人邓伍星表示谅解。被告人邓伍星在开庭审理过程对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、指认现场照片、谅解书等书证；被害人汪某、谭某的陈述；被告人邓伍星的供述及辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓伍星以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓伍星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓伍星归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邓伍星的家属代为赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人邓伍星表示谅解，可对被告人邓伍星酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓伍星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康娜萍二〇一九年八月十五日书记员  曾 璐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6631号 原告：谢靖亮，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：余姚市易康健身有限公司。住所地：浙江省余姚市财富广场地下室B1-15、B1-18-1。统一社会信用代码：92330281MA2EPL373D。 法定代表人：李兵兵，该公司总经理。 被告：纪康辉，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告谢靖亮与被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月15日、8月27日公开开庭进行了审理。原告谢靖亮到庭参加诉讼，被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢靖亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告699元保证金；2、判令两被告赔偿原告三倍损失2097元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告余姚市易康健身有限公司签订健身合同，合同约定，原告缴纳699元保证金，若自2018年11月26日到2019年5月25日在被告余姚市易康健身有限公司场所内健身70次每次1小时（次数与时间的认定以被告余姚市易康健身有限公司提供的微信公众号显示为准），被告余姚市易康健身有限公司应退还原告该699元保证金。其后，原告依约缴纳699元器材保证金，并按约健身。经微信公众号显示，原告健身次数达到合约要求，故被告余姚市易康健身有限公司应依约退还原告699元保证金。另，被告纪康辉以个人名义承诺其在2019年6月6日前退还699元费用，但被告纪康辉至今未履行。原告故起诉，请求判如所请。 被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉未答辩，亦未提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，两被告拒不到庭视为放弃质证权利，现对原告的证据认定如下： 1、易康游泳健身会所合约书1份，交付保证金收据1份，拟证明双方的权利义务及原告依约交付保证金699元的事实。本院予以认定； 2、纪康辉承诺书1份，拟证明被告纪康辉所作承诺的事实。经审核，本院对该证据予以认定； 3、微信截图1组，拟证明原告健身打卡情况的事实。经审核，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月2日，余姚市易康健身会所变更为余姚市易康健身有限公司。同年8月7日，该公司的法定代表人由王满军变更为本案被告纪康辉。同年11月19日，被告余姚市易康健身有限公司仍以余姚市易康健身会所名义与原告签订会籍合约书，并收取保证金699元。该合约约定：为了保障健身效果领卡时需缴纳699元器材保证金健身180天后退还（健身目标为70次180天，每次1小时，没有健身或没有达到健身年目标的概不退款，退款时间为激活时间起一百八十天后统一退还）。其后，原告依约健身，且在约定的期间内达成符合合约约定保证金退款要求的健身次数要求。原告向被告余姚市易康健身有限公司提出退款要求，但被告余姚市易康健身有限公司至今未予退还。2019年5月30日，被告纪康辉承诺在同年6月6日前退还被告余姚市易康健身有限公司确认符合条件的699元消费卡会员相应费用，但其亦至今未予履行。同年6月3日，被告余姚市易康健身有限公司的法定代表人纪康辉又变更为李兵兵。 又查明，被告余姚市易康健身有限公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告与被告余姚市易康健身有限公司之间有合同关系，双方均应依约履行。原告依照合约交付保证金并健身次数达到合约约定要求，可依约要求被告余姚市易康健身有限公司退还保证金，被告余姚市易康健身有限公司未退还，系违约，应依法承担相应的违约责任。被告纪康辉自愿承诺对被告余姚市易康健身有限公司2019年5月30日前发出的699元消费卡会员符合退款条件的费用，承担退款责任，该承诺有效，被告纪康辉应承担相应责任。因此，本院认定被告纪康辉应对被告余姚市易康健身有限公司退还原告699元保证金承担连带责任。但原告认为两被告不履行退款义务系欺诈，应承担赔偿三倍损失即2097元，其理由及依据均不充分，本院不予支持。被告余姚市易康健身有限公司、纪康辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市易康健身有限公司退还原告谢靖亮保证金699元； 二、被告纪康辉对被告余姚市易康健身有限公司上述第一款义务承担连带责任； 三、驳回原告谢靖亮的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市易康健身有限公司、被告纪康辉共同负担，被告承担部分限在本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇一九年八月二十七日 代书记员 张乾涛
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执385号申请执行人陈标荣，男，1977年7月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人谢启椿，男，1977年12月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的陈标荣与谢启椿民间借贷纠纷一案中，2019年8月16日双方当事人协商一致达成执行和解协议同意由被执行人长期履行，申请人陈标荣提出申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 陈海洋二〇一九年八月二十三日书记员 张 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3836号罪犯顾晓峰，男，1985年6月16日生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2006年4月13日作出(2006)相刑初字第83号刑事判决，认定被告人顾晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2023年10月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2006年6月7日被交付执行。2011年12月19日，江苏省无锡市中级人民法院以（2011）锡刑执字第5453号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2014年6月26日，江苏省无锡市中级人民法院以（2014）锡刑执字第2217号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月18日，江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡刑执字第04213号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月27日，江苏省无锡市中级人民法院以(2017)苏02刑更2115号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯顾晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾晓峰减去有期徒刑五个月十四日，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯顾晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月获得表扬二次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币2210元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾晓峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中的财产性判项、因系犯强奸、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾晓峰减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月30日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15760号原告：上海添丰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：尤敏，总经理。委托诉讼代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：孙旋，男，1977年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海添丰物业管理有限公司诉被告孙旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海添丰物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海添丰物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海添丰物业管理有限公司撤诉。审判员  金玮二〇一九年八月十九日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3170号 原告：李永志，男，1964年9月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代进，系该公司职员。 原告李永志诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永志、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人代进等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失234025.00元、鉴定费9360.00元、施救费6000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××重型仓栅式货车车主，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2019年5月10日23时15分许，王继安驾驶辽Ｐ×××××重型仓栅式货车，行驶至G05京昆高速公路（绵广段）广元往绵阳方向1632公里+900米路段时，所驾车辆车头与同车道前方由李慧峰驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成两车及晋Ｋ×××××号半挂车所载货物受损，王继安受伤的道路交通事故。此事故由四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队出具的王继安承担此次事故的全部责任，李慧峰无责任的交通事故认定。原告因此次事故造成车辆损失，应当由被告承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额为314000.00元。我司同意在该车辆驾驶证、行驶证、准驾证、营运证均按国家检验并合格，无违反法律法规及保险合同免责事由外，同意按事故责任比例承担保险责任，诉讼费、鉴定费不承担责任。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2019年5月10日23时15分许，原告雇佣司机王继安驾驶原告所有的挂靠在绥中县伊彬运输车队名下的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车，行驶至G05京昆高速公路（绵广段）广元往绵阳方向163公里加900米路段时，所驾驶车辆与同车道前方由李慧峰驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾发生碰撞，造成两车及晋Ｋ×××××号车载货物损失，王继安受伤的交通事故，该事故经四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队认定王继安负事故的全部责任。事故发生后原告花施救费6000.00元，辽Ｐ×××××号车辆损失，根据原告申请，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司对辽Ｐ×××××号车辆损失进行评估，其金额为234025.00元，花鉴定费9360.00元。 另查，原告所有的辽Ｐ×××××号车辆于2019年4月2日以绥中县伊彬运输车队为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中车辆损失的险限额314000.00元，第三者责任险限额1000000.00元，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期内。 本院认为，原告以绥中县伊彬运输车队为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定强制性规定，应为有效。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司如何承担保险责任？是本案的争议焦点。 关于车辆损失，《中华人民共和国保险法》第五十五条一款二款规定：“投保人和保险人约定保险标的保险价值，并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司所做鉴定结论，无论从鉴定程序和鉴定资质，都不存在瑕疵，该结论本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在机动车车辆损失险限额内承担保险责任234025.00元。 关于施救费6000.00元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。” 关于鉴定费9630.00元，《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担”。鉴定费9360.00元，被告承担。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第五十七条二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告李永志支付保险金249385.00元。 给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：中国农业银行绥中县支行营业部，帐号：06×××42，行号：103227193025。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570.00元已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。 如不服不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 合同约定分期支付保险费的，投保人应当于合同成立时支付首期保险费，并应当按期支付其余各期的保险费。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3506号 原告：邹小萍，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：商秋森，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司。住所地：泸州市江阳区钓鱼台路**。统一信用代码：91510502563293388Ａ。 法定代表人：邓玉清，经理。 原告邹小萍、商秋森诉被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹小萍、商秋森到庭参加诉讼，被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小萍、商秋森向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付尚欠二原告经营收益36,024元；二、判决被告承担违约责任，并给付违约金，违约金按应付未付经营收益的每日万分之四计算，至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于2012年11月17日，与原告签订了《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，由原告将自己向四川兴荣房地产开发有限公司购买的位于四川省泸州市江阳区钓鱼台9号附一层127号，商铺面积8.15平方米，使用权，交付被告统一招商经营并管理。被告按年支付原告经营收益（租金），收益标准按协议书面约定为准。合同签订后，原告依约履行了义务，将上述商铺交付被告使用。然被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司应于2016年5月17日支付经营收益，但实际仅支付了2,000元，余款至今未付。综上，为维护原告邹小萍、商秋森合法权益，望判决如所诉讼请求。 被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司书面答辩：1.被答辩人所述拖欠的委托经营收益的金额和时间，未与答辩人方财务进行核实校对会存在错误，因奥特莱斯在断断续续付款中，所以要求法院与答辩人的公司财务对账后现在实际所欠的金额和时间为准；2.答辩人并非有意违约，是因为商场的关闭后唯一的资金链中断迫于无奈才延时支付，并通过短信致歉业主并得到了被答辩人方业主们的广泛谅解的。后来又因被答辩人方的业主聚众来商场闹事影响了已租赁给9i结婚产业城的正常经营，导致结婚产业城拖延付款时间，我方至今未收到租金来支付业主。希望被答辩人谅解并取消违约金诉求。3.答辩人已将注册资金在内的所有资产支付欠款用完，现在财务没有经济能力继续支付被答辩人的全部欠款。4.诉讼费被答辩人应当承担，因为现在答辩人正在与包括被答辩人在内的600多个商铺的部分业主选出的业主代表进行协商解决中，多方均在努力寻求和解的妥善办法。 本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，原告邹小萍、商秋森与被告签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层127商铺交被告统一经营管理，被告每年支付固定收益金额；原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1-3年不支付收益，第4年每年支付8,318元，第5-6年每年支付9,506元，第7-8年每年支付10,694元，第9-10年每年支付11,883元；收益金的起算时间以原告付购房款之日再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，每年计算时间段结束前十天内支付，被告逾期支付费用的，在60天以内，按每日万分之一计算违约金，60天至90天的，按每日万分之二计算违约金，90天以上的可按每日万分之四计算违约金等事项。 此后，原告按约履行了合同义务，被告未按约向原告支付收益。被告尚欠原告2015年5月17日至2016年5月16日的收益6,318元、2016年5月17日至2017年5月16日的收益9,506元、2017年5月17日至2018年5月16日的收益9,506元、2018年5月17日至2019年5月16日的收益10,694元、共计36,024元。被告于2019年3月20日向原告支付了1,140元，品迭后，被告尚欠原告截止2019年5月16日的收益34,884元。 上述事实有《委托经营管理协议》、房产证以及当事人与本院认定相一致事实的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质为租赁关系，且该协议系双方的真实意思表示，也不违反法律的规定，因此合法有效，被告应按约定支付原告商铺租金，被告到期拒不支付的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告邹小萍、商秋森要求被告继续履行合同，按约支付租金的请求应予支持。此外，因被告逾期，还应按双方约定支付原告违约金，违约金的计算按约定分段计算，具体计算如下（按每月30日计算）： 收益 （元）计算时间计算天数计算标准应付违约金（元）63182016.5.17-2016.7.1660日万分之一6318×60×1÷10000=37.912016.7.17-2016.8.1630日万分之二6318×30×2÷10000=37.912016.8.17-2019.5.16989日万分之四6318×989×4÷10000=2499.495062017.5.17-2017.7.1660日万分之一9506×60×1÷10000=67.852017.7.17-2017.8.1630日万分之二9506×30×2÷10000=67.852017.8.17-2019.5.16629日万分之四9506×629×4÷10000=2391.7195062018.5.17-2018.7.1660日万分之一9506×60×1÷10000=67.852018.7.17-2018.8.1630日万分之二9506×30×2÷10000=67.852018.8.17-2019.5.16269日万分之四9506×269×4÷10000=1022.85合计6261.18据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹小萍、商秋森商铺租金34,884元; 二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹小萍、商秋森违约金6,261.18元及自2019年5月17日起的违约金（以尚欠租金34,884元为基数，按每日0.04%支付至租金付清之日止;以尚欠10,694元为基数，按每日0.01%支付至2019年8月16日止，按每日0.02%支付至2019年9月16日止，0.04%支付至租金付清之日止）； 三、驳回原告邹小萍、商秋森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取350元，由被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年八月二十一日 书记员 马春兰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4055号原告：李春梅，女，1981年10月24日出生，汉族莱阳市古柳街道办事处望市6号。委托诉讼代理人：姜祖高，男，1979年1月24日出生，汉族莱阳市古柳街道办事处望市6号。系原告之夫。被告：鲍庆阳，男，1970年10月12日出生，汉族莱阳市号楼。被告：宋佳慧，女，1981年10月25日出生，汉族莱阳市号楼。被告：宋圣友，男，1971年12月8日出生，汉族莱阳市关村。被告：崔冰，男，1969年11月8日出生，汉族海阳市现村。原告李春梅与被告鲍庆阳、宋佳慧、宋圣友、崔冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜祖高，被告鲍庆阳、宋圣友、崔冰到庭参加了诉讼。被告宋佳慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即偿还借款80万元，2018年8月24日至借款还清之日按月利率3%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原告向被告出借人民币80万元，约定月利率3%，但被告从未偿还借款及利息，故提起诉讼，请求判如所请。被告鲍庆阳辩称，对原告所诉的事实无异议，利息过高。被告宋佳慧未提出答辩。被告宋圣友辩称，我不知道是借的原告的钱，可能鲍庆阳知道，再无其他异议。被告崔冰辩称，同宋圣友的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年2月14日，被告鲍庆阳、宋佳慧、宋圣友、崔冰作为借款人为原告李春梅出具借款条1份，载明借原告80万元，月利率3%。2018年2月15日，原告在莱阳农业银行取款420000元，外加自带现金64000元，交付被告鲍庆阳，同日原告向鲍庆阳账户转入316000元。本院认为，合法债务应当偿还。被告鲍庆阳、宋佳慧、宋圣友、崔冰共同向原告李春梅借款80万元，双方未约定还款期限，被告应当在原告要求还款时共同予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告方按约定的月利率3%，即年利率36%支付利息，超出法律规定的年利率24%的保护范围，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告鲍庆阳、宋佳慧、宋圣友、崔冰于本判决生效后十日内共同向原告李春梅偿还借款80万元，并承担以80万元为基数、自2018年8月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、保全费4520元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一九年八月十九日书记员 吕怡轩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5605号原告：大连雅洁物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区渤海路兴中街**,统一社会信用代码91210282691409920M。法定代表人：李世彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，女，1979年5月31日出生，汉族，系大连雅洁物业管理有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：陈宗亮，男，1988年11月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连雅洁物业管理有限公司与被告陈宗亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连雅洁物业管理有限公司在本院向被告送达法律文书之前，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连雅洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取61.5元，由原告大连雅洁物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇一九年八月十九日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2678号之一原告苏红伟，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人吕恩慧、程飞，河南正剑律师事务所律师。被告魏亚茹，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人张景，河南旺达律师事务所实习律师。原告苏红伟与被告魏亚茹物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告苏红伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告拆除所建楼房；二、判决被告赔偿原告损失150000元（含维修加固费）及鉴定费30000元，共计180000元；本案诉讼费用由被告负担。被告魏亚茹辩称：苏红伟不具有本案原告诉讼主体资格，本案诉讼属恶意诉讼，请求驳回原告的起诉。本院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中原告苏红伟未能提供不动产权属证书，亦未能提供合法建造涉案房屋的相关证据，其作为原告提起诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏红伟的起诉。案件受理费1950元，退还原告苏红伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 夏振亚二〇一九年八月二十六日书记员 邸 猛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1407号申请执行人：沈阳三耳兔服饰股份有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城路**。法定代表人：李玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝籽涵，该公司员工。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地沈阳市沈河区中街路**法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯越，该公司职员。本院在执行申请执行人沈阳三耳兔服饰股份有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人411049.32元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11591号原告:吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地苏州吴江经济开发区五方路。法定代表人：吴财官。本院在审理原告吴财官与被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吴财官未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇一九年八月二十九日书记员  王丁维
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民特10号 申请人：杨光福，男，生于1958年3月18日，汉族，住南充市高坪区，系被申请人父亲。 被申请人：杨双喜，男，生于1990年12月27日，汉族，户籍地址南充市高坪区。 申请人杨光福申请宣告被申请人杨双喜死亡一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：申请人杨光福与被申请人杨双喜系父子关系。杨双喜自2009年9月6日被北京市宣武区公安分局抓捕，以诈骗罪判刑，2010年刑满释放后至今未与家人联系，家人至今也未能联系上被申请人，被申请人杨双喜下落不明已经8年以上。以上事实有南充市高坪区佛门乡骑龙村村民委员会、南充市高坪区佛门乡人民政府、邻居、村民出具的证明证实。本院于2018年8月27日在《人民公安报》发出寻找杨双喜的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，杨双喜仍然下落不明。 本院认为，杨双喜于2010年，与家人彻底失去联系至今，经南充市高坪区佛门乡骑龙村村民委员会、南充市高坪区佛门乡人民政府、邻居、村民出具的证明证实。经本院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。杨光福作为杨双喜父亲，向本院申请宣告杨双喜死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡”之规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨双喜死亡。 本判决为终审判决。 审判员  何建宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  程文凤
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初414号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张璐颉，男，1983年4月25日出生，汉族，大专文化，住洛阳市涧**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张璐颉犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人张璐颉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年11月15日23时许，被告人张璐颉酒后驾驶豫Ｃ×××**号奥迪牌小型汽车沿本市滨河南路由西向东行驶至一支路交叉路口时，与被害人王某驾驶的豫Ｃ×××**号奥迪牌小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，被告人张璐颉应负该事故的全部责任。经鉴定，张璐颉血液中乙醇含量为152.6mg/100mL。被告人张璐颉于2018年12月7日赔偿被害人王某人民币9000元，得到王某的谅解。公诉机关认为，被告人张璐颉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张璐颉拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人张璐颉对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。上述事实，被告人张璐颉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人赵某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、户籍证明及被告人张璐颉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张璐颉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张璐颉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人张璐颉判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张璐颉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇一九年八月二十三日书记员 邢瑶瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4891号 原告：唐学元，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住上海市浦东新区。 被告：邵信康，男，1959年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告唐学元与被告邵信康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐学元到庭参加诉讼，被告邵信康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐学元向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告以工程承包急需开支费用为由，向原告借款45000元并出具手续，约定2017年11月15日归还。约定的还款期过后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告依据相关法律规定，诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《欠条》一份，载明“兹有本人邵信康欠唐学元人民币肆万伍仟元正（45000元），到十一月十五日归还再补偿一点，以前欠条作废，此条为证”，欠款人栏签名为邵信康，落款时间为二○一七年十月十七日。证明截止2017年10月17日，被告尚欠原告借款人民币45000元并约定至2017年11月15日归还的事实。 被告邵信康未作答辩，也未向本院提交证据材料。 对原告提交的上述证据，因被告邵信康未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵信康向原告唐学元借款，并于2017年10月17日出具《欠条》一份，明确欠款金额为人民币45000元，还款日期为2017年11月15日。后被告逾期未归还，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求本院予以支持。被告邵信康经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵信康应于本判决生效之日起五日内返还原告唐学元借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告邵信康负担（限于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐立飞 二〇一九年八月二日 法官助理王青青 书记员梁徐燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执360号申请执行人罗兴华：被执行人吴贺年：本院在执行罗兴华申请执行吴贺年相邻权纠纷即（2019）云2328执360号[执行依据为（2019）云23民终288号民事判决书]一案，要求被执行人清除申请人家房屋后滴水排水沟与申请人家房屋西南面滴水排水管相连接处用石头水泥填高余额14厘米，长约6.7米的混凝土。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了义务，现予结案。特此通知审判员  田文忠二〇一九年八月十五日书记员  李得菲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3178号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：阚启轩，男，1992年4月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人阚启轩借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3178号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人阚启轩有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6774号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园**楼**厅。   法定代表人：马丽娜，系公司经理。   委托代理人：于海龙，系经理。   被告：刘志强，男，1981年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年八月二十六日   书记员 齐智敏
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6000号原告：徐正飞，男，汉族，1955年11月23日生，住启东市。被告：蔡东慧，女，汉族，1974年6月2日生，住启东市。被告：高平，男，汉族，1953年11月20日生，住启东市。本院在审理原告徐正飞与被告蔡东慧、高平民间借贷纠纷一案，原告徐正飞于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐正飞撤回起诉。本案受理费依法收取150元（原告已预交），由原告徐正飞负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇一九年八月二十一日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1683号申请执行人：安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托代理人：潘小伟，该行员工。被执行人：丁宝林，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：刘爱香，女，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司与被执行人丁宝林、刘爱香金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2008）当石民二初字第397号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人丁宝林达成执行和解协议，被执行人丁宝林已支付贷款本金10000元，并于2019年12月20日之前付清剩余贷款本金18000元，贷款利息双方再自行协商。该和解协议需长期履行。本院认为，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521执1683号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一九年八月十九日书 记 员  周莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执3166号申请执行人：郑州今朝钢材有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫金山南路街道办十里铺村**。法定代表人：张凡斌。被执行人：段青海，男，1963年5月1月出生，汉族。被执行人：黄真枝，女，1964年1月23日出生，汉族。本院在执行申请人郑州今朝钢材有限公司与段青海、黄真枝买卖合同纠纷一案中，申请人郑州今朝钢材有限公司于2019年8月19日向本院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执3166号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年八月二十日法官助理王林山书记员王凯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初651号原告：王云波，男，1988年7月24日出生，住黑龙江省甘南县，委托代理人：吴菁菁，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。被告：栾德荣，男，1958年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告王云波（下称原告）与被告栾德荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云波委托代理人刘志彬到庭参加诉讼，被告栾德荣经公告后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款48,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月，被告称能办理驾驶证向原告收取48,000.00元。并出具欠条一张，双方约定如未办成，此款于2015年9月15日退还。现原告诉至法院。被告栾德荣未到庭应诉、未提交书面答辩。原告向本院提交了以下证据：1.欠条1份，证明被告借款的事实及数额。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明被告欠款事实及数额，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告向原告借款48,000.00元。并出具欠条一张，双方约定于2015年9月15日还款。本院认为，被告栾德荣向原告借款，并为其出具48,000.00元欠条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告拖欠借款的数额及事实，对原告要求被告偿还借款48,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告栾德荣未到庭应诉，应自行承担诉讼风险。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告栾德荣应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王云波借款本金人民币48,000.00元。如果被告栾德荣未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，公告费600.00元，由被告栾德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  段泽军人民陪审员  于红卫人民陪审员  马士龙二〇一九年八月十六日书 记 员  贺梦祎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11263号原告：昆山富士多润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路**，统一社会信用代码913205836613023139。法定代表人：操梦蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：六安杰美精密电子有限公司，住，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东一社会信用代码91341500MA2N5LYU8W。原告昆山富士多润滑油有限公司（以下简称富士多公司）与被告六安杰美精密电子有限公司（以下简称杰美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告富士多公司委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼，被告杰美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富士多公司提出诉讼请求：1.判令杰美公司支付富士多公司拖欠货款249000元；2.判令杰美公司支付逾期付款利息，自2018年7月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，暂计10000元；3.判令杰美公司承担本案诉讼费、律师费等。事实和理由：杰美公司自2017年6月起多次向富士多公司购买不锈钢切削油，截止2018年7月30日，双方对账确认，杰美公司共结欠富士多公司货款249000元。富士多公司多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院起诉。富士多公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.对账单1份，证明杰美公司拖欠货款249000元。2.发票5张，证明富士多公司全额开具了249000元发票。杰美公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对富士多公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，杰美公司自2017年6月起多次向富士多公司购买不锈钢切削油，富士多公司已履行交货义务，并开具了相应的发票。截止2018年7月30日，双方对账确认，杰美公司共结欠富士多公司货款249000元。富士多公司多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院起诉。本院认为，被告杰美公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，富士多公司与杰美公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告富士多公司依据约定向被告杰美公司提供了相应的货物，杰美公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，富士多公司主张支付货款249000元，于法有据，本院依法予以支持。杰美公司未依法及时支付货款，富士多公司主张逾期付款利息，并无不当，但双方并未明确约定付款日期，故利息应当以货款249000元为基数，自起诉之日2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六安杰美精密电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山富士多润滑油有限公司支付货款249000元及相应利息（以货款249000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5186元，减半收取2593元，保全措施申请费1820元，合计4413元，由被告负担。原告预交的案件受理费4413元，本院予以退还，被告应当负担的4413元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811117305开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘春香二〇一九年八月二十二日书记员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3363号 原告：赵某，女，汉族，1976年2月10日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。 被告：汪某，男，汉族，1978年5月12日出生，现住吉林省榆树市。 原告赵某与被告汪某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李艳波、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于1998年2月开始同居生活，同居后生育两名女孩，长女汪美琪，22岁，已独立生活，次女汪美婷，13岁。2016年双方自愿解除同居关系，因同居期间的共同财产三间砖瓦房的分割发生争议。现要求判令三间砖瓦房（价值30,000.00元）归原告所有。 被告汪某辩称：这三间砖瓦房是我抬钱买的，如果原告承担一半外债，我同意给原告一半房产。 经审理查明：原、被告于1998年2月开始同居生活，同居后生育两名女孩，长女汪美琪，22岁，已独立生活，次女汪美婷，13岁。2008年6月30日，双方经本院调解对子女抚养和财产分割进行了处理。之后，双方又在一起调解生活。2010年3月25日，共同购买了同村村民刘军的三间砖瓦正房，价款30,000.00元。2016年双方自愿解除同居关系，因同居期间的共同财产三间砖瓦房的分割发生争议。现要求判令三间砖瓦房（价值30,000.00元）归原告所有并承担诉讼费用诉来本院。在审理过程中，双方同意房屋一人一半，原告要西侧一间半，被告要东侧一间半。 本院认为：原、被告双方对共同财产自愿达成一致处理意见，且不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 原告赵某与被告汪某同居期间共同财产位于榆树市土桥镇平安村9组的三间砖瓦正房东侧一间半归被告汪某所有，西侧一间半归原告赵某所有。 案件受理费100.00元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年八月七日 书记员  张可为
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初329号原告：杨世辉，男，1972年6月5日出生，汉族，工人，住灯塔市。委托代理人：王胜利，系辽宁国印律师事务所律师。被告：吴策，男，1977年2月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦县。被告：沈阳博赢建筑工程有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区香杨路**，统一社会信用代码证：91210111313150990L。法定代表人：那东博，系该公司经理委托代理人：吕桂征，系辽宁群英律师事务所律师。原告杨世辉为与被告吴策、沈阳博赢建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨世辉及其委托代理人王胜利、被告吴策、被告沈阳博赢建筑工程有限公司的委托代理人吕桂征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世辉向本院提出诉讼请求：2017年12月21日至22日，灯塔市西马峰镇美丽乡村饮水工程四标段（包括野老滩村）承包人沈阳博赢建筑工程有限公司组织试水时，工作严重失误，导致原告房屋地面和地基严重塌陷，房屋承重墙、坚壁墙出现多处裂痕，房屋存在随时倒塌的现实危险。事发时，房屋内有八旬的原告父亲和十二岁的原告女儿居住，故正在云南省打工的原告闻讯于次日乘坐飞机回家，查看家人安危和房屋受损情况。因原告突然离开工作岗位，不易找到替代性人员，给公司造成一定损失，故扣发全部工资。2018年1月2日，原告与施工实际负责人吴策达成《协议书》，约定：由吴策支付原告租金直至其房屋可以安全入住，预先支付原告三个月租金1，500元；等2018年春天找到正规资质单位评估鉴定，由吴策按照鉴定价格对原告进行赔偿；野老滩村长作为证人。吴策系个体工商户盘锦亿通塑胶管道维修服务队的经营者，尽管以其名义与原告签订协议，但该个体工商户已经注销，故由经营者吴策作为被告负责赔偿。个体工商户盘锦亿通塑胶管道维修服务队的经营范围不具备引水工程施工资质，故对其行为后果与承包人沈阳博赢建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。现被告既未履行协议也未与原告就赔偿问题重新达成协议。被告吴策辩称：施工的时候和村民协商每户收取260元，把水管引入屋内，原告家的施工按照原告的要求没引到屋里而是直接甩到原告家的房屋外面。原告是为了接到老自来水管道上，我们不负责把新管道接到老管道上，新水管接入到老自来水管道上必须试水才能完成，当时我们施工的自来水管道没有通水，给水的时候已经提前通知，原告的水管没有提前封口。原告的260元已经交给我了，我同意赔偿45,000元。被告沈阳博赢建筑工程有限公司辩称：根据工程范围设计图纸说明第六条第八款进行施工“本次工程给水管线施工到院内，不含户内部分，住户现场与室内管网相连接”。本案中被告吴策不是我单位现场负责人，吴策对外行使权力以及行为系其个人行为与我公司无关。百姓家进户安装施工，不在我公司中标范围内，是吴策个人与村民之间自愿达成的约定，本案原告的损失吴策与原告已经达成协议，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和庭审质证。对当事人无异议的原告身份证、户口本、被告身份证、房屋租赁合同两份、收条两份、房产证、房屋所有权人身份证、鉴定意见书两份、鉴定费发票两份、原告杨世辉与吴策签订的协议书一份、中标通知书、施工合同书、设计说明的第六项第八款、吴策作的情况说明、锦建检【2018】鉴字第004号鉴定意见书、辽市价估字【2019】涉诉第013号鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下：原告向本院提交的机票发票三张为复印件且被告均提出异议，故本院对三张发票均不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日至22日，灯塔市西马峰镇野老滩村饮水工程改造后组织试水时，因原告杨世辉家中的自来水入户管道未提前封口而致使自来水喷漏，导致原告房屋地面和地基严重塌陷，房屋承重墙、坚壁墙出现多出裂痕，存在安全隐患。饮水工程改造主管道的施工方为本案被告沈阳博赢建筑工程有限公司，入户管道的具体施工方案系本案被告吴策与村民个体以每户收取260元作为施工费用所达成的。事故发生后，被告吴策与原告杨世辉于2018年1月2日签订协议书，载明：事故方出资给原告杨世辉租住同村房屋直到原告杨世辉房屋事故处理后可以安全入住；事故方负责按照评估鉴定的价格对村民杨世辉的房屋进行赔偿。因房屋受损存在安全隐患，原告杨世辉以每月500元价格租赁同村村民洪家刚房屋，租赁期间为2018年1月1日至2019年12月31日，被告吴策已给付原告房屋租赁费1，500元。经鉴定，原告杨世辉的房屋维修费用价格为：34，230元，共支出鉴定费为：21，000元。本院认为，本案的争议焦点为原告杨世辉房屋受损的责任承担主体以及比例？本案中原告杨世辉房屋受损系因自来水入户管道未及时封口而导致的，依据被告沈阳博赢建筑工程有限公司提供的中标通知书、施工合同书载明，被告沈阳博赢建筑工程有限公司不负责户内部分以及住户现场与室内官网连接且入户安装施工也不在中标范围，加之，具体入户管道的施工方案系吴策个人与原告方达成，二被告之间施工方案上虽有衔接但均属于双方的个体行为，故本案原告房屋受损的责任承担主体应为被告吴策。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告吴策系按照原告的要求将入户管道接到院内的老自来水管道上而非其他农户的直接将入户管道接到屋内，并且入户管道接到老自来水管道上必须试水才能完成，给水时已经提前通知，原告方应预见到试水时可能会造成水管喷漏而对其带来的损害，故原告对本次侵权事故的发生存在一定的过错。综合考量本次事故成因、侵权方式以及损害后果等因素，由被告吴策承担原告损失的80%，原告杨世辉自行承担其损失的20%较为适宜。依据原告向本院提交的司法鉴定意见书，对于原告主张的房屋维修费34，230元以及鉴定费21，000元，予以支持。依据原告向本院提交的房屋租赁合同以及收条，对于原告主张的房屋租赁费12，000元，予以支持。原告主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金、律师代理费，于法无据，本院不予支持。原告主张的房屋租赁费、鉴定费、房屋维修费共计65，730元。由被告吴策承担52，584元（65，730元×80%=52，584元），由原告杨世辉自行承担13，446元（65，730元－52，584元=13，146元）。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、之规定，判决如下：一、被告吴策于本判决生效之日起十日内给付原告杨世辉财产损失赔偿款52，584元；二、驳回原告杨世辉其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元（原告预交915.5元），减半收取915.5元，由被告吴策负担557元,由原告杨世辉承担358.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇一九年八月二十七日书记员  张祚维
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1832号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：刘加，男，1985年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘加借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1832号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人刘加有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十一日书记员 易凤雅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1834号原告：吴玉同，男，1965年9月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：任丽丽，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：吴万峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：张建敏，男，1970年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告吴玉同与被告吴万峰、第三人张建敏土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告吴玉同于2019年8月2日向本院申请撤回对被告吴万峰及第三人张建敏的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴玉同申请撤回对被告吴万峰及第三人张建敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴玉同撤回对被告吴万峰及第三人张建敏的起诉。案件受理费40元，由原告吴玉同承担。审判员 车 斌二〇一九年八月六日书记员 王洪德
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4249号上诉人（原审被告）：孙志书，男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：孙海龙，男，1965年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人孙志书因与被上诉人孙海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人孙志书收到法院预交上诉案件受理费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙志书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年八月十九日书记员  李亚蔚