wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1801号原告：北京浩石集成房屋有限公司，住所地北京市通州区云杉路****2-007。法定代表人：凌荣，董事长。委托诉讼代理人：唐彬，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，男，该公司职员。被告：新疆宜居轩集成房屋工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银华街****。法定代表人：杨俊林。原告北京浩石集成房屋有限公司（以下简称浩石公司）与被告新疆宜居轩集成房屋工程有限公司（以下简称宜居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浩石公司委托诉讼代理人唐彬、韩飞到庭参加诉讼。宜居公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩石公司向本院提出诉讼请求：1.宜居公司向浩石公司支付货款395226元；2.宜居公司支付逾期付款的违约金207098.42元（自2017年7月2日起暂计至2018年12月6日，按日千分之一最终计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由宜居公司承担。事实和理由：2017年6月27日，宜居公司与浩石公司签订《产品购销合同》（合同编号xxx），向浩石公司购买固德标准箱即箱式房屋，合同总价款为545226元。双方约定：合同签订后2日内，宜居公司支付总货款的30%作为定金，每批次货物发货前付清本批次货物货款。宜居公司逾期付款，应按应付金额的日千分之一支付违约金。合同签订后，浩石公司依约履行了合同义务，但宜居公司仅支付了货款15万元，余款395226元至今未支付。浩石公司多次催要未果，故诉至法院。浩石公司向本院提交《产品购销合同》、应收账款对账单、产品发货单、需方收货确认单、货运派工通知、证明、《公路货物运输协议》予以证明。宜居公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对浩石公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年6月27日，浩石公司（供方）与宜居公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xxx），约定：标的物名为固德标准箱6010*3000*2896mm，数量共计40个，其他21826元，北京-乌鲁木齐运费62000元，合计含税价545226元。交（提）货的方式、地点、地点：本合同签订且预付款（定金）到账之日起，供方开始组织产品生产，生产周期暂定为3天。为便于货物的顺利接收，需方指定杨总为货物签收人及现场负责人。运输方式及到达站（港）和费用负担：本合同项下货物由供方负责运输并承担运输费用，另一方给予协助。验收标准、方法、地点、地点及期限方厂内验收，出厂视为合格。成套设备的安装与调试：需方负责安装和调试以及相关售后服务。结算方式：本合同签订后2日内，需方向供方支付总货款的30%计163567.8元作为合同定金，此定金作为最后一批提取货物的货款，每批次货物发货前付清本批次货物的货款。违约责任：需方逾期付款的，应按应付款金额的日千分之一支付逾期付款违约金。此外，该合同还约定了其他内容。浩石公司在供方处加盖合同专用章，宜居公司在需方处加盖合同专用章，并由杨xx在委托代理人处签名。本案审理过程中，浩石公司同意将违约金计算标准调整为年利率24%。2017年7月1日，浩石公司向宜居公司发货。2018年7月2日，杨xx在收货确认单上收货人处签字并按手印。浩石公司提交其与北京xx物流有限公司签订的《公路货物运输协议》，北京xx物流有限公司出具的货运派工通知以及证明，其中证明的内容为：该公司受浩石公司委托，于2017年7月1日到浩石公司装货（固德标准箱），2017年7月5日送达目的地：新疆乌鲁木齐市会展大道与卡子湾西街交叉口-中建三局乌鲁木齐奥体中心项目部，将货物交付给了宜居公司（当时的收货经办人为杨xx）。2018年7月2日，浩石公司与宜居公司签订应收账款对账单，载明：浩石公司已将截止到2017年12月31日双方发生的业务往来统计完毕，请宜居公司确认并及时付款。其中合同号xxx，材料名称为箱式房，合同额及发生额均为545226元，已付款15万元，未付款395226元，发票额545226元，备注对账。邢xx在业务员确认处签字，杨xx在客户确认处签名并按手印。上述事实，有《产品购销合同》、应收账款对账单、产品发货单、需方收货确认单、货运派工通知、证明、《公路货物运输协议》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：浩石公司与宜居公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浩石公司于2017年7月1日向宜居公司发货，宜居公司的杨xx确认收到货物。双方在2018年7月2日的应收账款对账单中确认，针对本案的《产品购销合同》宜居公司未付款金额为395226元。现浩石公司要求宜居公司支付货款395226元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在《产品购销合同》中约定，结算方式为合同签订后2日内支付总货款的30%作为合同定金，此定金作为最后一批提取货物的货款，每批次货物发货前付清本批次货物的货款。如宜居公司逾期付款，应按应付款金额的日千分之一支付逾期付款违约金。浩石公司于2017年7月1日发货，宜居公司未依约支付货款，现浩石公司主张自2017年7月2日起计算违约金，符合法律规定。双方约定的违约金计算标准明显过高，浩石公司同意调整为按照年利率24%计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宜居公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆宜居轩集成房屋工程有限公司给付原告北京浩石集成房屋有限公司货款395226元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告新疆宜居轩集成房屋工程有限公司给付原告北京浩石集成房屋有限公司违约金（以395226元为基数，自2017年7月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年12月6日的违约金为137802元），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京浩石集成房屋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告新疆宜居轩集成房屋工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费9823元，由原告北京浩石集成房屋有限公司负担693元（已交纳），由被告新疆宜居轩集成房屋工程有限公司负担9130元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  范德明二〇一九年八月十九日书 记 员  杨海萌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4970号 原告:冯利源，男，汉族，1986年9月6日生，个体，群众，河北衡水人，现住：宁江区。 被告：辽宁联桥国际贸易有限公司，地址：中国（辽宁）自由贸易试验区。 法定代表人：赖立国，系董事。 委托代理人：陈丽杰，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。 委托代理人：徐艳真，男，1986年3月19日生，蒙古族，现住内蒙古通辽科尔沁区钱家店镇界力吐村,系公司法务。 被告：吉林省铭优实业有限公司，地址：松原市宁江区雅达虹工业集中区。 法定代表人：王力，系经理。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 委托代理人：栾景新，男，汉族，1966年3月17生，现住吉林省农安县农安镇德彪街四委**，公司职员。 原告冯利源与被告辽宁联桥国际贸易有限公司（以下简称联桥公司）、吉林省铭优实业有限公司（以下简称铭优公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯利源、被告联桥公司的法定代表人赖立国及其委托代理人陈丽杰和徐艳真、被告铭优公司的委托代理人张国军和栾景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯利源诉称：原告与被告联桥公司于2019年5月6日签订生产承包协议，双方约定原告在被告联桥公司的全资子公司铭优公司车间生产玻璃钢化粪池，共计数量1万个，原告包工包料，单价每个1200元，约定每生产200个结算一次。2019年5月12日，原告进入车间进行生产，截止2019年6月3日，原告按照约定如期完成生产任务210个玻璃钢化粪池，按照约定被告应结算货款25.2万元，但是被告以各种理由拒不支付，致使后续生产任务终止。因原告在当地和老家雇佣20多工人，多次讨要货款无果。故起诉要求确认原告与联桥公司签订的《生产承包协议》有效；判令联桥公司给付货款25.2万元、停产期间的生活费2.5万元；被告铭优公司承担连带责任。 联桥公司辩称：我们是国有公司，因为有这个工程，我们要准备材料，我们组织生产以后这个工程就没有了。原告确实是生产了210个，我公司拉走了120个，还有90个在厂子保存，是1200元一个。签订合同的时候约定了产品的规格，是否有合格我们就不提了，我们同意给120个的钱，我们现在工程已经没有了，我与政府没有合同，我是为了保证工人有活干在朋友那匀出来两个村子厕所改造工程，一共就120户，现在已经没有任何工程了。我们保留对原告产品的质量伪劣销售保有诉讼权利。 铭优公司辩称：因为合同相对性原则，原告和联桥公司签的生产承包协议和我方无关，原告告我们是没有依据的，案件审理中原告也承认了这个事实，我们要求原告撤回对我方的告诉，我方不承担责任。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原告与联桥公司的承揽合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约为被告生产了210个玻璃钢化粪池，被告联桥公司应依约给付报酬款。联桥公司已经检验并接收原告的工作成果，被告是否使用与原告无关。对于原告主张的损失25000元，原告没有提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。被告铭优公司不是承揽合同的相对方，在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告辽宁联桥国际贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告冯利源承揽报酬款25.2万元。 二、驳回原告冯利源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元，由联桥公司负担4964元、原告负担492元；保全费1905元，由联桥公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙佳楠 —3—
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1228号上诉人（原审原告）：高二栓，男，1961年3月18日出生，汉族，住所大同市。被上诉人（原审被告）：大同市新荣区公路煤炭交易市场，住所地大同市新荣区花园屯乡经济技术开发区。法定代表人：赵贵平，经理。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人高二栓因与被上诉人大同市新荣区公路煤炭交易市场劳动争议一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高二栓上诉请求：1.撤销新荣区人民法院（2019）晋0212民初100号民事判决书；2.确认上诉人与被上诉人之间存在事实上的无固定期限劳动合同关系；3.请求判令被上诉人按照晋政发（2014）37号、晋国资分配（2015）16号、晋能劳酬字（2015）47号以及同煤销字（2017）11号文件的规定和要求，给予上诉人安置分流和待岗期间的工资待遇（即2014年12月至2019年5月的工资42588元）。4.判令被上诉人为上诉人补交过去（从1987年至现在共计32年）所欠全部养老保险、医疗保险，并同时缴纳今后退休之前的养老保险、医疗保险。返还上诉人入职时交易市场收取的抵押金500元。5.判令再审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判错误地将被上诉人的“停发工资、放假、等待分流”判决为已经终止了劳动合同，以此造成了上诉人过了诉讼时效期，致使上诉人失去了维护自身的合法权利。判决书中始终对上诉人与被上诉人之间的劳动关系没有给予确定。放假、等待分流或转岗或内退，仍然是在履行劳动合同，是工人的权利的保障。大同市新荣区公路煤炭交易市场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。高二栓向一审法院起诉请求：1.支付2015年12月-2019年2月放假工资最低生活保障金36855元；2.一次性补偿工作期间养老、医疗、失业保险86400元，如能补缴，补缴亦可；3.解除劳动关系，支付经济补偿金36450元；4.退还抵押金500元。上述共计160205元。一审法院认定事实：2014年12月1日山西省煤炭焦炭公路销售体制实施改革，年底以前高二栓在交易市场工作。因体制改革，2014年年底交易市场通知放假。2015年年底交易市场补发2013年、2014年工资后，停发了之后的工资。2019年4月9日，高二栓向仲裁委提起仲裁申请。10日，该仲裁委以超出仲裁时效一年为由，作出了不予受理案件通知书。同年4月12日，高二栓提起本案诉讼。一审法院认为，劳动争议纠纷案件适用劳动争议仲裁前置制度，申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体本案，2014年12月1日山西省煤炭焦炭公路销售体制实施改革，年底高二栓被通知放假。2015年年底交易市场补发拖欠工资后，便停发了之后的工资，也无其他通知和安排，此时高二栓应当知道自己权利受到侵害。高二栓于2019年4月9日向仲裁委提起仲裁申请，已经超出一年的仲裁时效，且在本案诉讼中高二栓未提供证据证明其在离开交易市场后，曾向交易市场主张过权利，或者向有关部门请求权利救济，或者交易市场同意履行义务的情形。因此，依法驳回高二栓的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高二栓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由高二栓负担。本院审理查明，高二栓与大同市新荣区公路煤炭交易市场之间的劳动争议系企业改制引起的。而本案现有证据显示，被上诉人大同市新荣区公路煤炭交易市场的改制属于山西省人民政府关于《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》的范畴，故本案的企业改制系政府主导的改制，而非企业自主改制。本院认为，本案系由政府主导的企业改制行为引发的劳动争议，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初100号民事判决；二、驳回高二栓的起诉。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共15元退还高二栓。本裁定为终审裁定。审判长 齐立波审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年八月二十二日书记员 胡 鑫
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1126号原告：郭喜梅，女，1990年8月19日出生，汉族，住高阳县。被告：张老库，男，1956年12月9日出生，汉族，住高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县路台营村。负责人：张旭生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。被告：金敬雨，男，1963年8月5日出生，汉族，住沧州市河间市。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。负责人：张文红，系该公司经理。委托诉讼代理人：史茂超，男，汉族，系该公司员工。原告郭喜梅与被告张老库、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“中国人保”）金敬雨、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜梅、被告张老库、被告中国人保委托诉讼代理人李斌、被告安诚保险委托诉讼代理人史茂超到庭参加诉讼，被告金敬雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭喜梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决四被告赔偿原告车辆损失4600元。事实和理由：2019年3月8日13时，张老库驾驶冀Ｆ×××**货车沿保沧线由西向东行驶至事故地点（保沧线高阳县路段）左转弯时，与同方向行驶金敬雨驾驶冀Ｊ×××**号货车发生碰撞，造成各方车辆受损的交通事故。后经高阳县公安局交通管理大队作出第130628420190000169号道路交通事故认定书，认定张老库负主要责任，金敬雨负次要责任，宋万顺无责任。由于宋万顺驾驶的车辆是郭喜梅个人名下所有的车辆，现有车辆登记证为证。所以原告事故的经济损失，张老库、金敬雨应当赔偿。由于张老库肇事车辆在中国人保入有交强险，所以此保险公司也应在保险范围内赔偿。综上所述，四被告应赔偿我的经济损失，请法院依法判决。被告中国人保辩称，被告张老库车辆冀Ｆ×××**货车在我公司投有交强险，我公司只在交强险限额内对原告合理损失赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。被告安诚保险辩称，同中国人保意见。被告张老库辩称，事故不仅造成原告车辆损失,我的车辆损失更严重。原告所述金额过高，因为当时原告车辆只损坏一小块，我同意赔偿2000元有交警在场，但原告态度强硬要求赔偿4000多，车辆真实状况交警队有记录。被告金敬雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告出示高阳县公安局交通管理大队出具的第130628420190000169号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分，该事故造成张老库受伤，各方车辆受损，张老库负事故的主要责任，金敬雨负事故的次要责任，宋万顺无责任。本院对事故的真实性、合法性予以确认，结合双方过错程度，本院酌定张老库承担此次事故责任的70%，金敬雨承担此次事故责任的30%。宋万顺驾驶的冀Ｆ×××**的登记车主为郭喜梅。被告张老库驾驶的冀Ｆ×××**号货车在被告中国人保入有交强险，被告金敬雨驾驶的冀Ｊ×××**号货车在被告安诚保险入有交强险，事故发生在保险期间。原告车辆经河北众捷保险公估有限公司评估，车辆估损总值为4200元，花费公估费400元。本院认为，原告郭喜梅因此次事故造成的损失为车辆损失费4200元、公估费400元，共计4600元。被告张老库驾驶的冀Ｆ×××**号货车在被告中国人保入有交强险，被告金敬雨驾驶的冀Ｊ×××**号货车在被告安诚保险入有交强险，事故发生在保险期间。该事故为三方事故，因被告金敬雨未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩，视为其对抗辩权利的放弃，故被告中国人保在交强险限额内财产损失2000元部分赔偿原告郭喜梅。被告安诚保险在交强险限额内为冀Ｆ×××**号车辆预留1000元，被告安诚保险应赔偿原告1000元，被告张老库赔偿原告1600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭喜梅损失2000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭喜梅损失1000元；三、被告张老库于判决生效后十日内赔偿原告郭喜梅损失1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张老库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年八月三十日书记员  常 曼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3056号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：唐凤琴，女，1985年10月24日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告唐凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告唐凤琴已结清2015年12月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1544号原告：随州和鑫投资资信有限公司。住所地：随州市曾都区。法定代表人：何绍斌，董事长。被告：祁伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张静，女，1986年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区，系祁伟之妻。被告：祁栋栋，男，1980年9月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州和鑫投资资信有限公司与被告祁伟、张静、祁栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州和鑫投资资信有限公司的法定代表人何绍斌到庭参加诉讼，被告祁伟、张静、祁栋栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁伟、张静、祁栋栋共同偿还公司借款200000元及利息（2016年1月至2019年8月间的利息按月利率2%计算为249334元）；2、判令被告祁伟、张静、祁栋栋对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告祁伟以流动资金周转不足为由，在原告处借款30万元，还款期限为2014年6月16日，于2019年3月15日还借款本金10万元，现欠借款本金20万元及利息。借款时被告祁栋栋作担保。2016年6月17日，被告祁伟与原告签订还款协议书一份，承诺自用用随州市博磊石业有限公司厂房、随县万和青苔两层楼住房一套、鄂Ｓ×××**号沃尔沃S90小车一辆作为抵押物，如未按约定时间还清借款本息，原告无条件收取抵押物。借款属于被告祁伟、张静的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。借款时双方口头约定利率为4分，实际是按照3分计息的，2015年9月15日被告偿还利息5万元，2016年9月7日被告偿还利息7万元。借款到期后，被告未按期清偿借款本息，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决被告。被告祁伟辩称，借款属实，但借款之后，我陆续以在银行向原告指定账户汇款的方式向原告还款共计228000元。今年3月15日，原告还逼我们，让我哥哥祁栋栋偿还了10万元。关于利息，当时原告说按照4分的标准计息，我们不同意，合同签订时上面未约定利息，上面写的利息是在合同签订之后原告自己加上去的。借款时我的妻子张静也到场签字，该笔债务应属于共同借款。被告祁栋栋辩称，祁伟向原告借款时，我同意作担保。今年3月15日，原告找到我，要求我作为担保人赔偿原告10万元，但我的担保期限已经超过，未同意原告的要求，原告找人威胁我，我才向原告偿还了10万元。我的担保期限已经超过，担保责任已经解除，不应再承担还款和担保责任。被告张静未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告祁伟以流动资金不足为由，向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年5月18日至2014年6月16日，月利率3‰，被告张静在合同尾部“财产共有人”处签名，被告祁栋栋在“担保方”处签名。合同签订后，原告向被告张静账户中转账30万元。被告祁栋栋于2014年5月18日向原告出具《担保承诺书》一份，承诺为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款之日起至借款到期后两年止。2019年3月15日，原告与被告祁伟、祁栋栋签订《还款协议》一份，约定由被告祁栋栋代祁伟偿还原告借款本金10万元，余下欠款，由祁栋栋“协助原告找祁伟把余款本金还清为止，剩余利息祁伟负责还清”。当日，被告祁栋栋支付10万元给原告。被告祁伟另于2015年9月15日向原告偿还5万元，2016年9月7日偿还7万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁伟未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，其依法应承担向原告偿还下余欠款本金及利息的民事责任。被告祁伟辩称共向原告偿还228000元，与原告陈述的还款金额不一致，且被告祁伟未向本院提交证据证明其主张，对其辩解理由本院不予采纳。关于双方是否约定利息，被告祁伟辩称签订《借款合同》时未约定利息，合同上的利率标准是原告在合同签订之后自己加上去的，但无证据支持，对其辩解理由本院不予采纳，双方应根据签订的《借款合同》上约定的月利率3‰的标准计算利息。原告自认被告2015年9月15日偿还利息5万元，2016年9月7日偿还利息7万元，但无证据证明双方对还款性质进行了约定，故本院只认可被告的两笔还款金额为12万元，对原告陈述12万元均是偿还的利息的说法不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告2015年9月15日偿还的5万元中，利息应为14350.68元（300000元×36‰÷365天×485天），本金应为35649.32元；被告2016年9月7日偿还的7万元中，利息应为9334.11元[（300000元-35649.32元）×36‰÷365天×358天]，本金应为60665.89元。故2016年9月7日前的利息被告已清偿，截止2016年9月7日，被告已偿还本金96315.21元，余203684.79元本金未还。2019年3月15日，被告祁栋栋向原告偿还的10万元双方明确为本金，本院予以认可。故被告未偿还的借款本金应为103684.79元。被告祁伟与张静系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告张静在借款合同“财产共有人”处签字确认，应视为夫妻共同债务。被告祁栋栋承担担保责任的期限为2014年5月18日至2016年6月16日，其担保期间已过，在2019年3月15日的《还款协议》中，未承诺继续承担担保责任，故原告要求被告祁栋栋承担还款或担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁伟、张静于本判决生效之日起十日内向原告随州和鑫投资资信有限公司偿还借款本金103684.79元及利息（利息以年利率36‰为标准，2016年9月8日至2019年3月15日的利息以203684.79元为本金计息，2019年3月16日之后的利息以103684.79元为本金，计算至借款还清之日）。驳回原告随州和鑫投资资信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告祁伟、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年八月十六日书记员  张 娱
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21821号原告：曹文开，女，1966年5月16日出生，回族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：上海怡芝生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路******。法定代表人：李忠。原告曹文开与被告上海怡芝生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告曹文开于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文开与被告上海怡芝生物科技有限公司已达成和解协议，并履行完毕，现原告曹文开自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹文开撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由曹文开负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十九日书记员  孙悦
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑03刑终112号原公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李守营（曾用名李克中），男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，个体经营人员，住黑龙江省密山市。2018年3月30日因涉嫌虚开发票罪被密山市公安局取保候审。原审被告人丁鹏，男，1980年8月18日出生，汉族，大学文化，中共党员，鸡西市公路管理站科员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2018年9月4日因涉嫌虚开发票罪被密山市公安局取保候审。2019年4月9日被密山市人民法院取保候审。原审被告人权天日，男，1968年3月13日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省萝北县，初中文化，个体经营人员，住黑龙江省密山市。2018年9月4日因涉嫌虚开发票罪被密山市公安局取保候审。2019年4月9日被密山市人民法院取保候审。黑龙江省密山市人民法院审理密山市人民检察院指控原审被告人丁鹏、李守营、权天日犯虚开发票罪一案，于2019年7月8日作出（2019）黑0382刑初66号刑事判决。原审被告人丁鹏、权天日服判，不上诉，原审被告人李守营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月至2017年1月，被告人丁鹏通过被告人权天日及被告人李守营，利用李守营经营的密山市合众源建筑材料经销有限公司虚开黑龙江增值税普通发票17份，虚开金额价税合计3883552元，其中，向鸡西市路桥建设总公司国省道平交道口安全改造鸡西段工程项目部虚开3份，价税340000元，向山东省路通工程集团有限公司富密方虎段大修工程项目部虚开4份，价税合计619406元，向黑龙江省三江路桥工程有限公司省道鸡图公路鸡西段大中修工程项目部虚开10份，价税合计2924146元。李守营于2018年3月30日主动到公安机关投案，没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实后，如实供述自己的罪行。丁鹏、权天日于2018年8月30日被公安机关传唤到案。上述事实，有证人王某、丁某、刘某、吴某、陈某证言，侦查人员与刘某通话录音，密山市公安局网安大队电子数据取证实验室检查工作记录，鸡西市监察委员会案件移送函、受案登记表、到案经过、关于到案经过的情况说明，密山市公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，龙江银行对公客户交易明细、龙江银行对账单、龙江银行个人账户交易明细，合众源公司黑龙江增值税普通发票信息、虚开的黑龙江增值税普通发票、国家税务总局密山市税务局关于合众源公司涉嫌虚开增值税普通发票的行为认定、其他应付款明细账、记账凭证、收料单、合同、运费结算单、龙江银行网银单笔回单、黑龙江增值税普通发票复印件、租赁费结算单、龙江银行电子回单、中标通知书、合同协议书、合作施工协议书，密山市公安局经侦大队情况说明，中共鸡西市纪律检查委员会、鸡西市监察委员会暂予扣留、封存涉案款物移交清单、黑龙江省非税收入一般缴款书、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑事判决书，户籍信息、正侧位照片及身份信息，密山市公安局经侦大队情况说明，提取被告人权天日手机的情况说明、办案说明，密山市公安局决定书、扣押清单、黑龙江省扣押财物清单，黑龙江省政府非税收入专用收据，企业档案及被告人丁鹏、李守营、权天日供述等证据证实。黑龙江省密山市人民法院认为，被告人丁鹏、李守营、权天日虚开增值税普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。丁鹏、李守营、权天日在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。丁鹏、李守营、权天日虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。丁鹏、权天日犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对丁鹏、权天日实行社区矫正。根据被告人丁鹏、李守营、权天日犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，认定被告人丁鹏犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人李守营犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人权天日犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的未随案移送的人民币二万九千四百一十七元，由公安机关依法处理。宣判后，被告人丁鹏、权天日服判，不上诉，被告人李守营以原审法院判决量刑过重为理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审法院一致。一审法院判决所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李守营未提交新的证据。本院认为，上诉人李守营、原审被告人丁鹏、权天日虚开增值税普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。被告人李守营自愿认罪，并如实供述主要犯罪罪行，一审判决已予充分考虑，对其量刑适当。故李守营所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇一九年八月三十日法官助理刘森泽书记员陈立苹附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1208号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4178号原告：赵怀民，男，1960年8月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙凤红，女，1970年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵怀民与被告孙凤红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀民与被告孙凤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀民向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告合法权益，请求法院保护原告通过合法互换方式取得的核桃树下果林地承包经营权；2.判令被告在其拔出原告栽种树苗的位置补种树苗、赔偿摔损的石棉瓦及拔出的树苗2000元，并赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告因被告多次无理取闹、侮辱谩骂而遭受心理伤害后应得的精神损失费2000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，原告为了便于在靠近自家的位置停放开展农业生产用的配套农用车，与同村村民赵雨田协商一致，互换了各自承包经营区域内一棵树，即原告用东坡离家较远的一棵核桃树与赵雨田在东坡离原告家很近的位置承包经营的一棵核桃树互换。2018年双方签订了补充协议，确认了换树事实。需要说明的是，此经营权非耕地，而是果林地，承包依据应是《散生果树承包合同》。原告在取得该树以后，严格按照合同约定，对该树增加投入，加强管理，并在果树空挡补植幼树（这棵幼树仍是核桃树，现已有碗口粗细，并已结果实，被告扭曲事实，自称是他们所种植）。后该换得的核桃树约在2008年死亡，仅留下树根。原告又正常经营管理树下补种核桃树多年，并正常经营换得核桃树范围内果林地。2018年，被告主张原告补种的核桃树为其所有，2018年8月22日，被告强抢该核桃树果实。2019年3月21日下午，被告将原告补栽核桃树下放置的石棉瓦全部摔坏。2019年3月30日上午，被告又将原告在换得核桃树死亡后的树根旁补植的小核桃树拔出并扔掉。随后原告针对被告破坏其小树苗的事情报警，北京市怀柔区×镇派出所民警出警并做了笔录。原告认为，自己换得的果树承包经营权应受到法律保护，该权益并不能因为树木死亡而灭失，且原告在换得的树下补种了相同的树种，并经营管理20多年。现被告侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告孙凤红辩称：我和权淑青系夫妻关系，原告核桃树旁的树园是我家七口人承包的；原告所述的石棉瓦侵害了我家的权益，通过诉讼已经解决了，那些石棉瓦不是我弄碎的，是原告拆除车棚的时候，把好的石棉瓦给弄走了，把碎瓦留在了我家果园，我为了收拾土地，把碎石棉瓦扔到了官道上；原告之前在其核桃树旁搭建的车棚子占的地是我家的，我们起诉了原告，法院判决原告恢复原状，原告拆除车棚子之后并没有将地恢复地貌，开春之后，原告在距离他换得的树的位置好几米处又要栽树，我就阻止了原告栽树，并没有拔出原告栽的树。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：权浩田与肖在兰系夫妻，均为北京市怀柔区×镇×村（以下简称×村）村民，二人婚后共育有五名子女，其中次子为权淑清，亦为×村村民。权淑清与本案被告孙凤红系夫妻。1997年，×村村民赵雨田将自己承包的位于该村东坡坝下的一棵核桃树与赵怀民承包的一棵果树互换。同年，赵怀民在换得的核桃树（以下简称涉案核桃树）旁东南侧坎上挖洞，并用砖、石头垒建了一间石棉瓦棚子，用于停放农用车。1998年，权浩田与怀柔县×乡×村经济合作社签订了散生果树承包合同书，该合同中散生果树承包指标一页显示“东坡有力子（栗子）树47棵”。2000年3月3日，权浩田去世。2018年4月23日，肖在兰及其五名子女向本院提起诉讼，要求赵怀民将其搭建在涉案核桃树旁的石棉瓦棚子拆除、将洞填实、恢复原状，并赔偿肖在兰及其五名子女损失15600元。该案庭审中，证人秦某表示涉案核桃树旁的坎上区域均为肖在兰一家所属的×村第五生产队的承包范围。2018年6月27日，本院针对该案作出（2018）京0116民初2977号民事判决（以下简称2977号判决），判决赵怀民于该判决生效后三十日内拆除其搭建在涉案核桃树树根旁的石棉瓦棚子、将洞填实，并驳回肖在兰及其五名子女的其他诉讼请求。后赵怀民不服2977号判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2018年7月19日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终8651号民事判决（以下简称8651号判决），认定本院在2977号判决中认定肖在兰及其五名子女对赵怀民搭建石棉瓦棚子处的区域享有承包经营权并无不当，故判决驳回赵怀民的上诉，维持原判。2019年3月30日，赵怀民因欲在涉案核桃树东侧约一米处栽种新树苗，与孙凤红发生争执。现赵怀民称孙凤红破坏了其石棉瓦及新树苗，并对其造成精神伤害，故持诉请诉至本院，要求法院判如所请。本案审理过程中，赵怀民向本院提交了其父赵成文的散生果树承包合同书、与赵雨田的换树协议书、×村村民委员会出具的换树证明、涉案核桃树周围区域及石棉瓦堆放的现场照片等证据，拟证明其主张。孙凤红表示对上述证据的真实性认可，但不认可其与本案的关联性。上述事实，有当事人提交的证据、本院2977号判决、北京市第三中级人民法院8651号判决、现场照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，赵怀民虽经与赵雨田互换，获得涉案核桃树的承包经营权，但赵怀民未提供任何证据证明其对该核桃树下的果林地享有承包经营权或其欲栽种新树苗的位置属于其承包经营的范围，而对于其享有承包经营权的涉案核桃树，赵怀民亦未提供任何证据证明孙凤红对该树的承包经营权进行了侵害，故对于赵怀民要求孙凤红停止侵害其涉案核桃树下果林地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。其次，赵怀民提供的在案证据不足以证明其所有的石棉瓦、新树苗的损坏系由孙凤红所为，故对于其要求孙凤红在其拔出原告栽种树苗的位置补种树苗、赔偿摔损的石棉瓦及拔出的树苗2000元，并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。最后，赵怀民要求孙凤红赔偿其精神损失费2000元，但并未提供任何证据证明相关侵权行为、侵权结果及因果关系的存在，故对于其此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵怀民的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵怀民负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年八月五日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初827号原告：张慧芳，女，1978年11月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：袁自愿，男，1978年11月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：沐丽琼，女，1977年12月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。现住云南省昆明市嵩明县。原告张慧芳与被告袁自愿、沐丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年4月，被告沐丽琼因其丈夫被告袁自愿工地急需资金为由向原告借款300000元，利息为年利率3.5%，借款当日原告以现金方式向被告支付人民币300000元，开始两年被告沐丽琼每月都按时归还原告利息，到2016年被告不再支付利息。近三年，经原告多次向被告讨要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及自2016年4月22日起至2019年4月22日止的利息216000元（按月利息2%计算：300000元×2%×36个月=216000元）本息合计：516000元，并支付该借条自2019年4月22日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案保全费、诉讼费。二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。后本院庭后于2019年8月20日对被告袁自愿进行询问，其对原告主张的300000元借款本金无异议，但表示无力支付利息。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告张慧芳与二被告系朋友关系，被告袁自愿与被告沐丽琼原系夫妻关系，双方于2013年12月16日办理了离婚登记手续。自2010年左右，被告因做工程需要资金周转陆续向原告借款。2013年7月，二被告向原告借款人民币300000元，被告袁自愿收到该借款后于2013年7月22日向原告出具了借条，借条中明确利息按年利率3.5%计算，未约定还款期限。二被告在借条中借款人处签字并按手印。借款后，二被告至今未向原告偿还借款本金。庭审中，原告自认被告按照月利率3.5%支付利息至2016年2月左右，并自认其与被告之间的借款仅有本案300000元未偿还，其余借款全部已经还清。庭审后，原告及被告袁自愿到本院进行调解，但双方未达成一致意见。另外，被告袁自愿在调解过程中接受本院询问时认可其与被告沐丽琼向原告借款300000元未偿还的事实，但其表示对支付利息的标准和期间记不清。以上事实有原告的陈述、借条、银行交易明细、证明等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，二被告于2013年7月向原告借款300000元后至今未偿还，二被告均在借条中借款人处签字捺手印，二被告作为共同借款人应当向原告偿还借款。故本院对原告请求二被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付自2016年4月22日起至2019年4月22日止按照月利率2%计算的利息216000元及自2019年4月22日起至还清之日的利息的诉请，本院不完全支持。因在本案中双方书面约定利息按年率3.5%计算，原告按月利率2%请求利息超出约定范围，故本院支持利息按照年利率3.5%计算支持。至于利息起算时间的问题，因被告在接受本院询问过程中对支付利息的期间记不清，且其未提供相关证据证实支付利息的情况，故本院支持原告计算利息的起算期间，即本案的利息自2016年4月22日计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁自愿、沐丽琼于本判决生效后十日内共同偿还原告张慧芳借款本金300000元及该款自2016年4月22日起按年利率3.5%计算至本金还清之日止的利息；二、驳回原告张慧芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费8960元，由被告袁自愿、沐丽琼共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨红巧人民陪审员  把树兴人民陪审员  刘继生二〇一九年八月二十六日书 记 员  普 薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14788号原告：代秋丽，女，1981年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨富强，男，1982年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京苏宁物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇融商四路**苏宁**物流中心。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：高曼玉，女，1993年12月20日出生，汉族，该公司职员。原告代秋丽与被告杨富强、北京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秋丽，被告杨富强及苏宁物流公司的委托诉讼代理人陈雷、高曼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代秋丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费8848.68元、误工费10000元、营养费3000元、护理费1000元、交通费98元、精神损害抚慰金5000元，共计28048.68元。事实和理由：2018年12月28日，杨富强驾驶苏宁物流公司的电动三轮车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成代秋丽鼻子下方人中处穿孔。经交警现场认定，杨富强负事故全部责任。事故发生时，杨富强正在为苏宁物流公司进行派送工作。事故发生后，代秋丽赴北京安贞医院进行救治。后代秋丽与二被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至法院。苏宁物流公司辩称：不同意代秋丽的诉讼请求。事故发生后，杨富强垫付了代秋丽的医药费四千余元，应在赔偿的额度中予以扣除。误工费应当以实际误工期间减少的收入为准，原告主张的误工费包括了遭到单位辞退所造成的损失，不应由被告承担；营养费应以实际发生的数额计算，代秋丽并未提供相应的票据；护理费应当按照医嘱中建议聘请的护工人数来认定，并且代秋丽应该提供相应的票据作为支持；精神损害赔偿的主张条件应该是存在严重精神伤害情形，苏宁物流公司不认可原告具备需要获得精神损害抚慰金的条件。杨富强辩称：不同意代秋丽的诉讼请求，同意苏宁物流公司的答辩意见。本院认定事实如下：2018年12月28日16时09分，代秋丽驾驶两轮电动车行驶至北京市东城区鼓楼大街总政路口南100米处与杨富强驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致代秋丽受伤。该事故经公安交管部门认定，杨富强负事故全部责任，事发后，代秋丽前往北京安贞医院进行治疗。代秋丽的伤情经诊断为:“面部外伤、皮肤裂伤，部分肌肉裂伤”。同时，北京安贞医院为代秋丽出具共计一个月的休假建议。代秋丽共支出医疗费用5498.08元，其中杨富强垫付了4246.08元。此外，代秋丽提供个人收入纳税明细表，证明其收入为每月5000元。对此，苏宁物流公司及杨富强表示认可。代秋丽同时出示北京酷宝通电子技术有限公司出具的《关于员工代秋丽被辞退说明》，内容为：“1.代秋丽是本公司业务员，未满试用期。2.因年底公司冲业务压力大，业务员因交通意外受伤，请假时间太久，所以只能新招业务员来顶替工作。”代秋丽出具该说明意在证明因被告的原因，导致其被辞退的后果，造成了经济损失，对此，苏宁物流公司和杨富强不予认可。代秋丽同时出具的交通票据共计98元。对于护理费和营养费的支出，代秋丽未提供相应票据。另查，杨富强系由北京易才人力资源顾问有限公司派遣到苏宁物流公司进行工作的快递人员，事故发生时，杨富强正在为苏宁物流公司进行送货工作。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，被告杨富强与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定被告杨富强负事故的全部责任。杨富强系由北京易才人力资源顾问有限公司派遣到苏宁物流公司进行工作的快递人员，事故发生时杨富强正在为苏宁物流公司进行派送工作，系因执行工作任务造成他人损害，作为用工单位的苏宁物流公司应当承担相应的赔偿责任。关于医疗费，原、被告均认可除杨富强垫付的医药费外，实际花销1252元，本院对此予以认可。对于误工损失，本院对代秋丽所提供的纳税证明中所体现的每月5000元工资的数额予以认可，结合北京安贞医院所出具的四周休假建议，本院认定代秋丽的误工损失为5000元。对于代秋丽所主张的因涉诉事故造成其被辞退的后果，要求二被告承担赔偿相应损失的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于代秋丽所主张的交通费损失，根据其提供的出租车票据，本院认定代秋丽实际交通费损失98元。对于代秋丽主张的营养费和护理费损失，代秋丽虽然未提供票据，但考虑其受伤休假期间需要适当加强营养，并进行护理照顾，本院将依据医嘱证明予以酌定具体数额。对于代秋丽所主张的精神损害抚慰金，虽然代秋丽未提供相应的证据，但考虑其为面部受伤，在受伤期间对容貌有所影响，本院对精神损害抚慰金的数额亦予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告代秋丽医疗费1252元、误工费5000元、护理费1000元、营养费1500元、交通费98元、精神损害抚慰金2400元；二、驳回原告代秋丽的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告代秋丽负担210元（已交纳），被告北京苏宁物流有限公司负担40元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年八月十六日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执630号 申请执行人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**白鹭湾****附**。 法定代表人钟金有。 被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司，住所地江西省石城县琴江镇温坊工业小区****。 法定代表人李玉梅。 被执行人李玉梅，女，汉族，1972年11月5日生，住江西省石城县。 赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2524号民事调解书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司、李玉梅未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司与被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司、李玉梅追偿权纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额18.5645万元，截至2019年8月5日已执行到位0元，未执行18.5645元。经穷尽调查措施，发现被执行人李玉梅银行存款仅有6361元（已冻结），被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司银行存款仅有0元，被执行人刘泽媛银行存款仅有3470元，且申请执行人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司未提供其它执行财产线索，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执630号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月十二日 书记员  陈贻彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1182号上诉人（一审被告）：齐志艳，女，1970年9月20日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：杨晓光，男，1969年6月24日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：单丽娟，女，1964年5月15日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。一审第三人：齐志平，女，1966年7月16日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。上诉人齐志艳、杨晓光因与被上诉人单丽娟、一审第三人齐志平民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐志艳、杨晓光上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：上诉人与被上诉人、第三人系亲属关系。被上诉人称2013年9月二上诉人因需要资金向其借款500000元及2013年9月11日,其按照上诉人的指示将500000元汇入第三人的银行账户，不是事实。事实上，并不存在借款500000元的事实，上诉人也未指示被上诉人向第三人的银行账户汇款。第三人在一审庭审中称，被上诉人汇入其账户内的500000元系被上诉人的还款。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。单丽娟辩称，2013年9月11日，二上诉人因资金周转，向答辩人借款500000元。因为当时急用，被答辩人没有中行卡，按照二上诉人的指示将款项汇入齐志平账户。该款项尚未偿还。请求二审法院公正判决。第三人齐志平陈述，对上诉状没有意见。单丽娟向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即偿还原告借款500000元;二、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告与二被告系亲属关系,二被告系夫妻关系,被告齐志艳与第三人齐志平系姐妹关系。2013年9月11日,原告通过中国银行向第三人齐志平的银行账户转账500000元。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护,债务人应当履行还款义务。本案中,原、被告间是否存在借贷关系是本案各方当事人的争议焦点。针对争议焦点,原告出示原告、原告丈夫以及二被告的录音,原告与第三人的录音各一份,以及中国银行客户回单一份,二被告以及第三人均表示录音系本人录音,且原告出示了录音的原始载体。在第三人庭审陈述过程中,第三人先述称其与原告不存在借贷关系,其也没让原告往卡里打过钱;在原告与第三人的录音中,第三人又表述其与原告只是亲属关系,双方不存在经济往来,没有其他关系,并且对原告往其中国银行卡里汇款表示“忘了”;但在原告出示该录音证据后,第三人又表述该500000元系原告偿还第三人的借款。综合第三人的上述表述,第三人的陈述自相矛盾,且其未提供证据佐证其与原告存在借贷关系。故对第三人所述的该款系原告偿还其借款的主张不予认可。在原告与二被告的录音中,在原告表述通过第三人账户向被告支付借款,并且在说明了具体借款金额时,被告齐志艳并未反驳、并未予以否认;在该录音中,多次提及是被告齐志艳向原告表示需要用款,且录音中被告齐志艳表示原告向外借款系图及利息,并且表示给过原告利息的事实;录音中也能体现出被告杨晓光对被告齐志艳向原告借款知情。综上所述,原告出示的证据形成完整证据链条,能够证实被告齐志艳向原告借款500000元,并要求原告将该款转入第三人齐志平银行账户的事实。原告与被告齐志艳之间形成借贷关系。又因被告杨晓光、齐志艳系夫妻关系,被告杨晓光对齐志艳向原告借款知情,故该债务属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:被告齐志艳、杨晓光偿还原告单丽娟借款500000元,于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费8800元,由被告齐志艳、杨晓光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，单丽娟出示的汇款凭证与录音证据相互佐证，能证明单丽娟有向第三人齐志平汇款的事实、齐志艳在汇款后向单丽娟支付利息及单丽娟向齐志艳、杨晓光索要欠款的事实。齐志艳在庭审中所述前后矛盾，其抗辩涉案款项系单丽娟对齐志平的还款，又称涉案款项系单丽娟向案外人出借的款项，并存在以房抵债事实。齐志艳对以上抗辩未提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的责任。齐志平称收到的50万元系单丽娟对其还款，但未就双方之间存在借款事实提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的责任。综上所述，杨晓光、齐志艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨晓光、齐志艳负担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  张 雷审判员  石 莹二〇一九年八月二日书记员  王宏静
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4306号 申请人：江淑珍，女，1945年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：泰安汇业商务信息咨询有限公司，住所地泰安市圣地国际公寓**1255，统一社会信用代码91370902554383031D。 法定代表人：冯建政，执行董事。 被申请人：冯建政，男，1971年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人江淑珍与被申请人泰安汇业商务信息咨询有限公司、冯建政委托理财合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安汇业商务信息咨询有限公司、冯建政名下银行存款230000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年八月二十日 书记员  王欣然
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1340号原告：刘茂奎，男，1950年9月8日出生，汉族族，住雄县。被告：韩喜奎，男，1958年7月14日出生，汉族，住雄县。被告：刘景华，女，1959年10月23日出生，汉族，住雄县。原告刘茂奎与被告韩喜奎、刘景华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂奎诉称，2016年9月4日、2017年1月22日、2017年4月17日、2017年10月6日被告先后分4笔向原告借款本金人民币共计510000元，双方约定借款12个月，月利率1.5%，被告向原告出具借条4张，刘景华承诺为该4笔借款提供担保。借款到期后原告多次向被告索要该笔借款，被告不还，为维护原告合法权益，特提出以下诉讼请求，请贵院判决支持原告的诉讼请求。1、请依法判令被告偿还原告借款本金人民币510000元及利息。2、请依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩喜奎、刘景华不应诉不答辩。经审理查明，1、2016年9月4日，被告韩喜奎向原告刘茂奎借款80000元，约定借期12个月，月利率1.5%，若逾期不还，支付10%的违约金。2、2017年1月22日，被告韩喜奎向原告刘茂奎借款250000元，约定借期12个月，月利率1.5%，若逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金。3、2017年4月17日，被告韩喜奎向原告刘茂奎借款100000元，约定借期12个月，月利率1.5%，若逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金。4、2017年10月6日，被告韩喜奎向原告刘茂奎借款50000元，约定借期12个月，月利率1.5%，若逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金。上述事实，有原告提交的被告韩喜奎借据四张以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘茂奎与被告韩喜奎之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告韩喜奎向原告借款480000元及约定借款利息为月利率1.5%的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，要求被告偿还借款本金并按照约定支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。利息应当按照约定的借款期限以月利率1.5%的标准计算，合计86400元（80000×1.5%×12=14400元、250000×1.5%×12=45000、100000×1.5%×12=18000、50000×1.5%×12=9000元）。原告当庭陈述，借款时被告刘景华不在场，借条中刘景华的签字均为被告韩喜奎所签，因未提交证据证实其主张，故原告刘茂奎要求被告刘景华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩喜奎、刘景华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩喜奎于本判决生效后七日内偿还原告刘茂奎借款本金480000元及利息86400元。二、驳回原告刘茂奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告韩喜奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年八月二十七日书记员  吕 强
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1325号刘春生：黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初59号刑事判决书对被执行人刘春生判处罚金5，000.00元。经本院移送执行，现已执行到位5，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初59号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月五日书记员  马秀莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2502号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立荣，女，1977年2月28日出生，满族，现住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏贵千，男，1958年10月26日出生，汉族，现住吉林省长春市。 再审申请人陈立荣因与被申请人苏贵千租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5245号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 陈立荣再审请求撤销二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：本案一审辩论终结前，被申请人均未取得案涉土地的合法权益，故应认定为非法占有，案涉协议也自然为无效协议。本案被申请人不具备合法获得案涉土地的一切利益，被申请人原审中均认可费用支付，二审法院不予认定错误。被申请人没有任何证据证明收到或申请人的转让费后即交付了土地。原审认定事实不清、适用法律错误。 本院审查过程中，陈立荣于2019年8月21日向本院递交了申请，请求撤回对吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5245号民事判决的再审申请。 本院认为，陈立荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许陈立荣撤回再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年八月二十二日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执783号申请执行人：王玉霞，女，1977年6月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周瑞清，男，1979年8月25日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王玉霞与被执行人周瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为121350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人周瑞清名下有银行存款55794.92元，本院已依法进行扣划，扣除执行费1720元，余款54074.92元已退付申请执行人，其他未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年7月31日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位54074.92元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十三日书记员 张超然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13215号原告梁金成。被告何念明。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告何念明下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3936号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人：赵琰辉，该清算组组长。 被上诉人（原审原告）：廉天山，男，汉族，1987年7月16日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人廉天山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月七日 书记员 李 鲜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特156号申请人：石家庄第一糖业烟酒总公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：郭文良，该公司员工。委托诉讼代理人：安斌，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。被申请人：刘军录，男，1974年4月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人石家庄第一糖业烟酒总公司与被申请人刘军录申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。石家庄第一糖业烟酒总公司称，请求人民法院依法撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2019）第233号裁决书，诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定事实错误。1.1999年11月8日，申请人与被申请人签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限为1999年11月8日至2006年11月8日，但自2003年2月被申请人刘军录就无故一直不来申请人公司上班，申请人公司也无法与被申请人取得联系，应视为其已自行离职。劳动合同到期后，被申请人未到申请人处实际工作也未与申请人续签劳动合同，应认定申请人与被申请人劳动关系最迟应于2006年11月8日己经终止。2、原仲裁裁决基于申请人为被申请人缴纳各项社会保险认定申请人与被申请人一直存在劳动关系，该认定是错误的，为被申请人缴纳各项保险是因申请人公司员工工作失误造成的，同时因申请人为国有单位，在当时的国有企业改革的环境下只能为公司原职工代缴各项保险。3.2016年5月17日申请人经全体职工大会作出《关于自行离岗人员缴纳职工保险的决议》。该决议作出后申请人职工王慧霞通过各种渠道联系到被申请人并向其说明决议情况，告知被申请人来公司足额缴纳各项保险费用，自愿移走档案的按照规定办理交接手续，既不按时交费又不移走档案的，公司将办理各项保险的中断手续，被申请人也表示已知此情况。后被申请人于2016年12月30日由其爱人通过电子汇入的方式向申请人转入3000元，申请人开具收据并写明“暂交2007年职工保险”被申请人让其爱人向申请人缴纳保险的行为，表明其认可自己为自行离职人员，同时也认可自己足额缴纳各项保险费用，由申请人代办缴存手续。申请人只是为被申请人代缴各项保险，双方早在2006年11月8日劳动关系已经终止。三、原仲裁裁决适用法律错误。1、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会在申请人与被申请人劳动关系已经于2006年11月8日终止的情况下认定申请人与被申请人存在劳动关系本身就是错误的，更不要说其在事实错误的情况下依据的《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相应的法律，更是错误的。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中在被申请人2003年2月不来申请人公司上班时就应知道其权利是否被侵害，即使按照双方签订的《劳动合同书》也应在2006年11月8日知道其权利是否被侵害。退一步讲，被申请人也应在申请人不为其代缴保险时就应当知道其权利是否被侵害。而在原仲裁裁决中对于申请人提出的时效问题没有做任何解释。综上所述，原仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，申请人为维护自身权益，依法向人民法院提出申请，请求人民法院依法撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的石劳人裁终字(2019)第233号裁决书。刘军录称，一、仲裁认定事实无误，被申请人于1999年11月8日与申请人签订劳动合同书，2003年2月申请人公司办公室主管口头通知被申请人回家待岗，被申请人每季度或每隔半年都回去申请人公司询问是否有合适的岗位返岗工作，申请人公司称没有岗位,所以双方劳动关系一直存续,直至被申请人向石家庄市劳动仲裁委申请解除合同止,被申请人待岗十五年期间,申请人一直为被申请缴纳社会保险。二、关于申请人所称的召开了职工大会,其真实性不能确定,是否召开,以及是否是职工代表的真实签字不能认定,其次,关于审理劳动争议案件问题若干解释,第19条,以及劳动合同法第四条,用人单位召开职工大会,通过的决议,必须经公示以后才能作为人民法院审理案件的依据,所以没有经过公示,也没有告知劳动者的情况下,职工大会的决议是否有效也未可知,当然退一步讲,即使职工大会决议依法有效,也与被申请人无任何关系,被申请人为待岗人员,并非决议中的自行离岗人员,决议也没有被申请人签字,所以对被申请人没有任何约束力,三:关于诉讼时效问题,虽然申请人一直没有支付被申请人待岗费,但双方劳动关系一直存续,根据劳动争议仲裁调解法第27条规定,被申请人知道社保断缴的时间是2018年年底,并且被申请人曾于2019年1月25日到石家庄市劳动监察就此案进行过投诉,劳动监察也依法受理了此案,所以仲裁时效应当从2019.1.25重新计算。经审查查明：2019年5月27日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2019）第233号裁决：一、石家庄第一糖业烟酒总公司为刘军录补缴2018年2月至2019年3月期间的养老、医疗、工伤及失业保险，具体基数和比例由社保经办机构核定，刘军录应当承担部分交由石家庄第一糖业烟酒总公司代为缴纳；二、石家庄第一糖业烟酒总公司支付刘军录解除劳动关系的经济补偿金18975元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被申请人刘军录于1999年11月被分配到申请人处工作，双方存在合法的劳动关系。被申请人于2003年2月不再至申请人处工作，申请人未通知被申请人返岗参加工作，亦未解除双方之间的劳动关系，申请人一直为被申请人缴纳社会保险至2018年1月。被申请人主张申请人支付解除劳动关系经济补偿金以及2018年2月至2019年3月的社会保险费，符合法律规定，仲裁裁决并无不妥。申请人主张双方劳动关系已于2006年11月8日解除，但申请人一直为被申请人缴纳社会保险，申请人称系其工作人员失误造成，无事实及法律依据，本院不予支持。本案仲裁裁决适当，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回石家庄第一糖业烟酒总公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄第一糖业烟酒总公司负担。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年八月六日书记员  刘 琨
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2224号 原告：王修龙，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林正银，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王修龙与被告林正银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修龙、被告林正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修龙向本院提出诉讼请求：依法判令林正银偿还货款4万元及自起诉之日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。诉讼中王修龙变更诉讼请求为：依法判令林正银偿还货款4万元。事实与理由：林正银从事铝合金安装业务，其自2017年以来陆续从王修龙经营铝合金的商铺购买铝合金材料并赊账。至2019年2月4日结算后林正银尚欠王修龙货款4万元，由林正银出具借条一张，约定于2019年5月15日前还清款项。现履行期已过，王修龙多次催要，但林正银以各种理由推托不还。 林正银辩称，对尚欠王修龙货款4万元的事实没有异议，但其现在经营亏本，要等到工程款下来后再行偿还。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年起，林正银陆续向王修龙购买铝合金材料，至2019年2月4日经双方结算，林正银尚欠货款4万元未还。 本院认为，王修龙与林正银之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。林正银向王修龙购买铝合金，拖欠货款4万元应予返还，现王修龙诉请林正银偿还货款4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 林正银应于本判决生效之日起十日内偿还给王修龙货款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由林正银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇一九年八月十三日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9287号原告：刁礼一农村土地承包经营户。代表人：刁礼一，男，1955年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁礼一农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刁礼一农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刁礼一农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金2607.43元及违约金1702.26元，合计4309.69元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的堰塘背、秧田的田，共计1.93亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的堰塘背、秧田的田，共计1.93亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为905.17元（350公斤×1.93亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为1702.26元（350公斤×1.93亩×2.52元/公斤），故租金合计为2607.43元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即1702.26元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刁礼一农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的堰塘背、秧田的田，共计1.93亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刁礼一农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金2607.43元、违约金1702.26元，合计4309.69元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢41号 申请执行人：黎洁宜，女，1965年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：曹燕梅，女，1973年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人黎洁宜与被执行人曹燕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第426号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清楚借款610254.36元及利息。因被执行人未完全履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，现已执行到位被执行人在其所在村集体的分红款共计10000元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。因被执行人在本院共涉及三宗执行案，上述款项优先扣缴执行费100元后，余款平均分配至三宗案件的债权人，本案分配3300元。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖 云
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初152号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人黄振新，男，1979年4月16日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人黄振新犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员陈轶敏出庭支持公诉。被告人黄振新到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年12月27日20时14分许，被告人黄振新驾驶辽Ｎ×××**号灰色长安牌小型普通客车，行驶至凌源市路段处，因涉嫌酒后驾驶机动车在道路上行驶的违法行为，被凌源市西窑派出所当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:黄振新血液中酒精含量为89.86mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人黄振新的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人黄振新对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月27日20时14分许，被告人黄振新驾驶辽Ｎ×××**号灰色长安牌小型普通客车，行驶至凌源市路段处，因涉嫌酒后驾驶机动车在道路上行驶的违法行为，被凌源市西窑派出所当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:黄振新血液中酒精含量为89.86mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人黄振新供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询单，抓捕经过，光盘一张，辨认笔录，常住人口信息等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人黄振新违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：认罪悔罪，依法从轻处罚。本院综合评价被告人黄振新的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄振新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年八月六日书 记 员  安秋香
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初731号原告：故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社，住所地：衡水市故城县郑口镇康宁路**，统一社会信用代码：911311265700731724。负责人：张金岭，主任。委托诉讼代理人：王锋，职员。被告：高峰，男，汉族，1984年12月28日出生，住故城县，被告：任亚伟，女，汉族，1983年6月21日出生，住故城县，被告：刘海发，男，汉族，1992年10月01日出生，住故城县，被告：李美，女，汉族，1991年12月21日出生，住故城县，原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社与被告高峰、任亚伟、刘海发、李美借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社向本院申请撤回对刘海发、李美的起诉，本院依法予以准许。原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告高峰与被告任亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还我社借款本金5万元及利息（利息依照合同规定至还清日止）,被告承担连带还款责任；二、被告承担本案一切费用。庭审中，故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社变更诉讼请求第一项：要求被告高峰、任亚伟立即偿还我社借款本金50000元及利息（利息按照合同规定至还清之日）。事实与理由：经高峰担保，借款人刘海发于2016年11月4日在故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社贷款5万元，借款利率（月利率）9.425‰，借款到期日2017年11月3日，借款后，借款人累计结息3738.58元（结息至2017年6月30日），借款人至今未能按照合同约定归还我社本金及利息，借款人财产共有人李美未承担连带还款责任，保证人高峰及其财产共有人任亚伟未承担连带担保责任。为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求被告立即归还我社贷款本金及利息，望依法判决。高峰、任亚伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、复式记账凭证、被告的身份证复印件、结婚证复印件等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月4日，故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社作为贷款人（乙方）与作为借款人的刘海发（甲方）签订（故）农信借字〔2016〕第20622016614845号《个人借款合同》一份，主要约定内容为：借款金额为人民币伍万元，借款用于购货，借款期限为从2016年11月4日起至2017年11月3日止，本合同项下单笔借款实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率160%，执行利率为月息9.425‰。甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为约定贷款利率上浮100%。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。实行按季结息，到期还本方式还款和结息。本合同项下借款的主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。2016年11月4日，高峰作为保证人（甲方）、故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社作为债权人（乙方）签订故城县联社农信保字〔2016〕第20622016898485号《保证合同》一份，主要约定内容为：为确保刘海发与乙方签订的编号为（故）农信借字〔2016〕第20622016614845号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币伍万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2016年11月4日起至2019年11月3日止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日止。如果主合同项下的债务分期履行，每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日止。2016年11月4日高峰出具担保承诺书一份，内容为：我叫高峰，系郑口镇人，身份证号码，我自愿为借款人刘海发在贵社贷款（大写）伍万元提供担保，借款期限2016年11月4日至2017年11月3日。若其到期未能按约偿还贷款，我自愿承担连带偿还责任，负责偿还此笔贷款本息，担保期限为贷款到期之日起两年。特此承诺。高峰在承诺人处签字，任亚伟在财产共有人处签字。合同签订后，故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社已于2016年11月4日发放贷款5万元。借款后，刘海发累计归还贷款利息3738.58元（结息至2017年6月30日），对于剩余借款利息和借款本金，刘海发没有偿还，保证人高峰及其财产共有人任亚伟亦未承担有关保证责任。另查明，高峰与任亚伟系夫妻关系，于2009年6月30日办理结婚登记手续。本院认为，故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社与刘海发签定的《个人借款合同》、故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社与高峰签定的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社依照约定提供了借款，但刘海发未按照约定全面履行付息还款的义务，高峰作为保证人未按照与原告签订的保证合同内容履行自己相应的义务，任亚伟作为高峰的财产共有人，亦未按照担保承诺书内容对上述债务承担连带偿还责任，均已构成违约，故原告要求被告承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰、任亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社借款本金5万元及利息，利息分段计算如下：（1）以5万元为基数，自2017年7月1日始至2017年11月3日止，按照月利率9.425‰计算；（2）以5万元为基数，自2017年11月4日始至本判决实际付清之日，按照月利率9.425‰上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，共计1145元，由被告高峰、任亚伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李兵开二〇一九年八月十二日法官助理张存书记员孟翠翠
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执767号 谭正明： 你与袁培贵机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初866号法律文书已发生法律效力。申请执行人袁培贵于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初866号法律文书确定的义务，支付申请人案件受理费644元，并负担本案执行费50元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17027号申请执行人：张某，女，1987年4月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：阚某，男，1985年10月22日出生，汉族，现住天津市汉沽管理区。张某申请阚某离婚纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马东升审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年八月七日书记员 杨爱玉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执661号申请执行人:许良，男，1954年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。被执行人:大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人:梁军，董事长。委托诉讼代理人:程芳，女，法律事务部经理。委托诉讼代理人:吴杨，女，法律事务部主任。申请执行人许良与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）证券虚假陈述责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年8月24日作出（2017）辽02民初659号民事判决书。本院判决书主文内容为，“一、被告大连大福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告许良造成的经济损失109388.34元及利息（该利息自2015年8月26日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年4月21日止）；二、驳回原告许良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，大连大福控股股份有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2019年4月10日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民终380号民事判决：驳回上诉，维持原判”。本院民事判决书发生法律效力后，大福控股未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月24日，申请执行人许良向本院申请执行，本院立案执行。本院依法向被执行人大福控股送达执行通知书和报告财产令，并传唤被执行人大福控股到庭接受财产调查，被执行人大福控股到庭接受财产调查并向本院报告财产。被执行人大福控股向本院提交2018年公司年报和2019年公司季报。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人大福控股名下财产情况。被执行人大福控股投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司股权均已被冻结。2019年8月28日，本院依法冻结被执行人大福控股持有的上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权。本院未见被执行人大福控股向上述两个公司实缴出资。经前往上述两个公司的工商注册地现场查询，工商注册地未见上述两个公司。2019年7月29日，本院依法轮候冻结被执行人大福控股在渤海银行大连分行营业部账户20×××78内存款。2019年8月5日，本院依法轮候冻结被执行人大福控股持有大连福美贵金属贸易有限公司100%股权。2019年8月7日，本院依法轮候冻结被执行人大福控股在渤海银行大连沙河口支行账户20×××09、20×××28内存款。2019年8月7日，本院依法向天津大通铜业有限公司送达履行到期债权通知书，未能直接送达，此后天津大通铜业有限公司来本院领取通知书，2019年8月21日，天津大通铜业有限公司向本院书面提出异议。2019年8月13日，本院依法向太原市建浩贸易有限公司送达履行到期债权通知书，经查，太原市建浩贸易有限公司已被吊销营业执照，无法向太原市建浩贸易有限公司直接送达通知书。2019年8月13日，本院依法向沈阳市建设投资公司送达履行到期债权通知书，经查，沈阳市建设投资公司已被吊销营业执照，无法向沈阳市建设投资公司直接送达通知书。2019年8月13日，本院依法向沈阳市花卉研究中心送达履行到期债权通知书，经查询沈阳市市场监督管理局，无沈阳市花卉研究中心注册信息。本院无法向沈阳市建设投资公司直接送达通知书。2019年8月22日，本院依法向伊派克科技（大连）有限公司（原大连保税区新时代国际工贸公司）送达履行到期债权通知书，2019年8月26日，伊派克科技（大连）有限公司（原大连保税区新时代国际工贸公司）向本院提出书面异议。本院依法调查被执行人大福控股名下房地产情况。本院实地调查被执行人大福控股企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务及变更终止情况。现被执行人大福控股除证券虚假陈述案件外，还涉及数起案件，其名下房地产、股权及银行存款等财产悉数被数家法院数次查封或冻结。本院已向被执行人大福控股发出限制消费令。本院已经依法发起对被执行人大福控股的财产调查，并对申请执行人许良提供的被执行人大福控股的财产线索进行核实，并采取相应的执行措施。申请执行人许良现不能提供被执行人大福控股其他财产线索，本院也未发现被执行人大福控股其他可供执行财产。对被执行人大福控股上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人许良予以说明，申请执行人许良同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案依法发起财产调查，现已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人大福控股可供执行的财产，本院已将财产调查和执行情况向申请执行人许良予以说明，申请执行人许良同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许良发现被执行人大连大福控股股份有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年八月三十日书记员  曲汝鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7830号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 法定代表人：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市渝**。 委托代理人：许凌，男，汉族，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。 被告:莫春芳,女,汉族,1980年6月11日出生,住重庆市梁平县。 被告:钟定龙，男,汉族,1973年8月13日出生,住重庆市万州区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告莫春芳、钟定龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心委托代理人许凌、被告莫春芳到庭参加了诉讼，被告钟定龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告为其代偿款259413.13元及资金占用费（自2016年1月1日起至付清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对被告莫春芳的起诉。事实与理由：被告钟定龙因缺少资金购买汽车，于2013年4月2日与原告达成《按揭贷款服务合同》，约定原告代被告向中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）办理汽车按揭贷款，并为该贷款提供担保。2013年6月18日，被告钟定龙与中行万州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，向其贷款623000元。上述合同签订后，被告未按期还款，原告作为担保人代偿了259413.13元。经过多次催收，被告拒绝还款，原告诉至法院。 被告莫春芳辩称，购车贷款之事被告不知情，不应当承担责任。 被告钟定龙未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了信用卡专向分期付款合同、按揭贷款服务合同、行驶证、登记证书、结婚证、判决书、代偿证明、情况说明及授权书等。本院结合当事人的陈述、质证意见，认定本案事实如下： 2013年4月2日，原告互邦公司客服中心与被告钟定龙签订《按揭贷款服务合同》，约定钟定龙以宝马×××车辆为抵押，委托原告为其办理银行汽车按揭贷款，并就钟定龙申请原告同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保。钟定龙按揭所购车辆有任何瑕疵或按揭车辆相关的保险以及保险理赔的事宜，均不影响本合同银行按揭借款合同的任何条款。按揭贷款最终审批权归中行万州分行所有，原告一次性收取被告一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，原告成为钟定龙按揭贷款的担保人，若钟定龙不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向钟定龙追偿且钟定龙需承担由此对原告造成的一切经济损失（含银行向原告收取的一切费用，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）。合同履行期间，钟定龙不按时偿还当期贷款本息为违约行为，钟定龙在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按钟定龙逾期金额的5‰向钟定龙收取违约金。钟定龙连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成原告承担保证责任的，即为全部贷款违约。2013年6月18日，钟定龙与中行万州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定钟定龙作为借款人在中行万州分行专向借款623000元用于购买宝马×××车辆，钟定龙以该车辆向银行提供担保，由重庆互邦实业（集团）有限公司提供全程保证担保，并签署相应的保证合同。同日，中行万州分行与重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，互邦公司为钟定龙向中行万州分行的专向借款623000元提供连带责任保证。此后，被告偿还了部分贷款本息。因被告未能按期还款，截止2016年1月1日，中行万州分行陆续扣除了互邦公司259413.13元用于归还被告的贷款本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《按揭贷款服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。银行依据合同约定扣划原告款项，原告作为保证人代偿了债务，依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告钟定龙偿还其所代偿的259413.13元，于法有据，本院予以支持。原告为被告按揭贷款提供担保，被告未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付资金占用费（自2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟定龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款259413.13元及资金占用费（自2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5266元，减半收取2633元，由被告钟定龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年八月二十六日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青