wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11571号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：徐建，男，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告徐建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐建支付原告租金合计89856元；2.判令原告依法享有对徐建的抵押物即车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.判令徐建支付原告为实现债权所支付的律师费2800元。 被告徐建未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2017年6月7日，原告与被告徐建签订了《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定，原告以100000元的价格向徐建购买奥迪牌小型轿车一辆，并回租给徐建使用，合同签订及租赁物交付后至徐建依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以徐建的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。徐建应从2017年7月起每月8日前以银行转账的方式支付月租金4992元（共24期）给原告。徐建发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）。徐建以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年6月8日办理了抵押登记。此后，原告按约履行了合同义务，但徐建仅支付了前6期租金，从2018年1月8日到期的第7期租金开始再无付款，现租期届满，尚欠到期租金89856元。本案审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。原告因本案诉讼，支付律师代理费2800元。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表、委托代理合同、银行进账单等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。现被告徐建未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告名下，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐建在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金89856元； 二、徐建在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、裕国融资租赁有限公司对徐建抵押的苏Ｆ×××××奥迪牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取1058元，由徐建承担。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈鸿儒
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终295号上诉人（原审原告）：雷朋电气集团有限公司（原江苏雷朋电气有限公司），统一社会信用代码913211825754136663，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路**。法定代表人：钟星，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兴仁县登高铝业有限公司，统一社会信用代码91522322067728813C，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨。法定代表人：娄玉文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州兴仁县登高新材料有限公司，统一社会信用代码91522322MA6DLN744D，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县陆关工业园区。法定代表人：娄玉文，该公司董事长。上诉人雷朋电气集团有限公司（以下简称“雷朋电气公司”）因与被上诉人兴仁县登高铝业有限公司（以下简称“兴仁铝业公司”）、贵州兴仁县登高新材料有限公司（以下简称“兴仁新材料公司”）买卖合同纠纷管辖权一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初230号民事裁定，向本院提起上诉。雷朋电气公司上诉称，撤销原审裁定，改判扬中市人民法院对本案享有管辖权，责令扬中市人民法院继续审理本案。事实和理由：1、合同约定的签订地田阳县，既不是合同双方当事人的住所地，也不是双方当事人的实际经营地，田阳县与本案没有实际联系，双方约定的发生争议提交田阳县人民法院系无效约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中被上诉人在庭审中提出管辖权异议申请,法院不应当再进行审查。原审法院对本案有管辖权。兴仁新材料公司答辩称,上诉人与被上诉人兴仁铝业公司在合同中明确约定，双方发生争议由合同签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效。一审法院依职权进行审查符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院；第二百一十一条规定，立案后人民法院发现本院没有管辖权的，应当依职权进行审查，将案件移送有管辖权的人民法院；本院认为，关于管辖权的上述规定应当理解为，管辖权的审查除当事人申请之外，法院还应当在一审开庭前依职权进行审查,如发现案件无管辖权的应当依法移送。本案中，虽然上诉人兴仁新材料公司于一审庭审时提出管辖权异议申请，但由于上诉人收到起诉状副本时间已长达数月，其的管辖权异议应当可以在答辩期间提出。其于一审庭审中提出管辖权异议，程序显然已过法定期限。同时，一审法院再在庭审后依职权进行审查上诉人的管辖权异议，既不符合法律规定，也不利于法律秩序的统一。虽然上诉人与被上诉人兴仁铝业公司在合同中明确约定，双方发生争议由合同签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效。但由于被上诉人兴仁铝业公司提出管辖权异议已过法定期限，应当视为其已同意接受一审法院审理本案。故本案一审法院在庭审后应当继续审理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初230号民事裁定;二、本案由江苏省扬中市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 李守斌审判员 谢 铭二〇一九年八月五日书记员 周旻晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终623号上诉人（原审被告）：昆明康源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑********。法定代表人：李莹。被上诉人（原审原告）：余婷，女，汉族，1990年9月4日出生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。上诉人昆明康源房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2712号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明康源房地产开发有限公司上诉称，本案在盘龙区辖区范围内影响重大，根据《民诉法》第18条规定不应由基层人民法院管辖，应当移送昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被上诉人余婷未提出书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人主张本案在本辖区有重大影响，但其所述理由尚不足以认定本案属于上述法条规定的情形，本案由一审法院管辖并无不当。昆明康源房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十六日书记员代  亚 娟
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初1520号 原告：李安安,男,1947年6月7日出生,汉族。 被告：李运平,男，1966年8月6日出生,汉族。 被告：李媛，女，1991年7月3日出生，汉族。 原告李安安与被告李运平、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安安、被告李运平到庭参加了诉讼，被告李媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安安向本院提出诉讼请求：1.判令被告李运平立即归还原告李安安借款9万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用；2.判令被告李媛对被告李运平所欠原告李安安的借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月22日，被告李运平因服装生意周转困难，向原出借人姚红战借款9万元，当时约定借款利息为月息2分5厘，并由被告李媛在借条上签字担保，以上借款本息至今未还。现原出借人将上述债权依法转让给原告李安安。 被告李运平辩称，1.被告与姚红战之间的债权债务已经了结。向姚红战借款九万元属实，被告已经归还的六万元，因姚红战雇佣人员在被告家中毁坏财物，后经派出所调解，剩余的三万元债务与毁坏的财物进行相抵；2.借姚红战九万元时双方未约定利息。借款是经熟人介绍的，当时计划用时很短，未约定利息，借条上的利息“2.5”并非李运平所写；3.被告李运平与原告李安安之间无债权债务关系，姚红战与李运平之间的债权债务与原告李安安无关，至开庭前，无人通知被告李运平，姚红战已经将债权转让给了原告李安安；4.姚红战与原告李安安签订的债权转让协议为无效协议，债权转让协议应为双务合同，而此协议只表明姚红战将近百万的债权无偿转让给李安安，明显不符合常理，显失公平。 被告李媛未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.借款人为李运平，担保人为李媛于2013年6月22日出具的借款借据一份。拟证明被告李运平向姚红战借款及被告李媛系担保人的事实。 2．原告（受让方）李安安与姚红战（转让方）于2019年5月21日签订的债权转让协议一份、姚红战的身份证复印件一份。拟证明原债权人将被告李运平所欠的借款转让给了原告。 3.寄件人为姚红战、收件人为李运平的国内MSN邮单一份、债权转让通知书一份。拟证明姚红战将债权转让通知单邮寄给了被告李运平。 被告李运平对原告提供的证据的质证意见为：原告提供的借据上的“月利率2.5%”不是我写的，担保人李媛的签字不是我写的；我不知道债权转让这回事，没有收到过债权转让通知书。被告李媛系我的女儿。 被告李运平向法庭提交以下证据：姚红战为被告李运平出具的收据一份。拟证明被告李运平向姚红战还款20000元的事实。 原告李安安对被告李运平提供的证据的质证意见为：庭后向姚红战确认是否是姚红战为被告出具的。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年6月22日，被告李运平因服装生意需要资金周转为由向姚红战借款90000元，并于当日向姚红战出具了借款借据一份，借据显示被告李运平为借款人、借款用途为购物服装、月利率百分之2.5，被告李媛在担保人处签字并捺印，被告李运平在借款人处签字并捺印。因姚红战欠原告李安安的借款未予归还，姚红战将该笔债权转让给原告，双方于2019年5月21日签订了债权转让协议书，将包括被告李运平在内的14笔债权转让给原告李安安，姚红战在转让方处签名并捺印，李安安在受让方处签名并捺印。原告提供了寄件人为姚红战、收件人为李运平的国内MSN邮单一份。但未提供邮单回执。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李安安证明姚红战已将债权转让给自己的证据是债权转让协议书及寄件人为姚红战、收件人为李运平的国内MSN邮单各一份。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因原告未提供邮单回执，现有证据只能证明姚红战向李运平邮寄过债权转让通知，不能证明债务人李运平已收到了债权转让通知。依照法律规定，债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让始生效。现有证据不能证明债权转让的通知已生效，故姚红战与原告李安安之间的债权转让对作为债务人的被告李运平不发生法律效力，对作为担保人的李媛亦不发生法律效力。被告李媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李安安的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告李安安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇一九年八月二十九日 书记员  范海鹏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1715号 罪犯孙建，男，1971年6月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2011年11月4日作出（2011）浦刑初字第321号刑事判决，以被告人孙建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，刑期自2011年7月4日起至2022年10月3日止。被告人孙建不服，提出上诉。2011年11月25日江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0231号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2017年5月11日本院作出(2017)苏04刑更157号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年4月3日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯孙建减去有期徒刑七个月十五日。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯孙建的刑罚减去有期徒刑七个月十三日（减刑后的刑期至2019年8月21日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄文燕
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执831号之一 申请执行人：德清金汇小额贷款有限公司，组织机构代码：054207007，住所地德清县武康街道德清大道**。 法定代表人：杨晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。 被执行人：刘佳，女，汉族，1987年5月31日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人刘佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人刘佳偿付申请执行人德清金汇小额贷款有限公司担保追偿款本金22500元及利息249.9元,支付逾期还款利息4143.75元，并负担案件受理费184.5元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人刘佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、无房产、无车辆。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2019年8月29日，申请执行人尚有执行款人民币27078.15元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人刘佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘佳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘佳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  潘源
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5199号 原告：湖州雄鹰新型建材科技有限公司。住所地：湖州经济技术开发区罗师庄紫荆路****车间。 法定代表人：刘品勇，该公司总经理。 委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：赵宇龙，男，1987年8月1日出生，汉族。户籍所在地：江西省永修县。 原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司与被告赵宇龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司在收到本院交纳案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。 本院认为：原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  邢永华 二〇一九年八月十二日 法官助理吴潇敏 书记员罗颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17654号宋继平、徐春歌：你们与徐丽君借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30502号民事判决书已发生法律效力。权利人徐丽君于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年八月二十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1647号申请执行人长沙雨荷物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡二环南路（南国水乡****）。法定代表人何君贵。被执行人周耀武，男，汉族，1985年12月11日出生，住所，住所地宁乡县div>申请执行人长沙雨荷物业服务有限公司与被执行人周耀武服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第377号裁决书已生效，申请执行人长沙雨荷物业服务有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第377号裁决即申请执行人长沙雨荷物业服务有限公司与被执行人周耀武服务合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年八月五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4018号原告：杨春苹，女，1977年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于洪威，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区。原告杨春苹与被告于洪威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员周继先与人民陪审员丁桂杰、李长顺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春苹到庭参加了诉讼。被告于洪威经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春苹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金6300元，并自2018年2月10日起按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月10日，被告以交取暖费为由从我处借款本金6300元，约定2018年6月1日前还款，同时约定按月利率2%给付利息。借款到期后经我索要，被告下落不明至今未还，故无奈诉至法院，以求解决。被告于洪威经本院公告送达传票未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告杨春苹提举的扎赉特旗好力保镇包德福村民委员会出具的证明一份，用以证明被告于洪威是该村村民，但去向不明，居住地址以及联系方式不详。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告杨春苹提举的被告于洪威出具的借据一枚，用以证明被告于洪威借款事实及金额。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：2018年2月10日，被告因交纳取暖费，从原告处借款本金6300元，并由被告为原告出具借据一枚，约定2018年6月1日前还款，到期不还按月利率2%支付利息。欠款到期后经原告索要，被告至今未还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未过，遂诉至本院。本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定向原告偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告杨春苹请求法院判令被告于洪威偿还借款本金6300元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在被告为原告在2018年2月10日出具的借据中存在按月利率2%给付利息的约定，且不违反法律法规相关给定，故本院对原告关于利息的诉讼请求，自2018年2月10日起按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于洪威于本判决生效后即向原告杨春苹偿还欠款本金6300元；二、被告于洪威于本判决生效后即以6300元本金为基数，自2018年2月10日起按月利率2%向原告杨春苹给付利息，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告于洪威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 周继先人民陪审员 丁桂杰人民陪审员 李长顺 二〇一九年八月八日书 记 员 常慧博
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4866号 原告：蔡敬国，男，汉族，1963年7月13日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：田吉明，男，汉族，1976年4月14日出生，现住吉林省榆树市。 被告：胡轶，女，汉族，1985年9月9日出生，现住吉林省长春市九台区。 被告王立新，男，汉族，1969年7月17日出生，现住吉林省榆树市。 被告：程国民，男，汉族，1974年12月26日出生，现住吉林省榆树市。 原告蔡敬国与被告田吉明、胡轶、王立新、程国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡敬国及其委托代理人李经东到庭参加了诉讼，被告田吉明、胡轶、王立新、程国民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告田吉明和被告胡轶系夫妻关系。2015年5月25日，二被告因生产经营缺失资金，从原告处借款110,000.00元，约定2015年10月11日还款，逾期不还按月息3%计算利息。给原告出具借条一枚，被告王立新、程国民承担保证责任。到期后，四被告均未偿还原告借款，现要求判令被告田吉明、胡轶立即偿还原告借款110,000.00元及逾期利息，被告王立新、程国民承担连带给付义务。 被告田吉明、胡轶、王立新、程国民均未提出答辩意见。 经审理查明：被告田吉明和被告胡轶系夫妻关系。2015年5月25日，二被告因生产经营缺失资金，从原告处借款100,000.00元，约定2015年10月11日还款，给付10,000.00元利息，用二被告所有的吉A×××××号别克君越轿车作抵押。逾期不还每月支付利息3,300.00元。给原告出具借条一枚，被告王立新、程国民承担保证责任。到期后，四被告均未偿还原告借款，现原告要求判令被告田吉明、胡轶立即偿还原告借款110,000.00元及逾期利息，被告王立新、程国民承担连带给付义务诉来本院。 本院认为：原告与被告田吉明、胡轶之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告田吉明、胡轶应按约定偿还原告借款本息。借款本金以实际借款数额100,000.00元为准。双方约定的借期内利息符合法律规定，应予保护。原告要求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告未在法定期间向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二 十五条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田吉明、胡轶于判决生效后立即共同偿还原告蔡敬国借款100,000.00元、利息10,000.00元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2015年10月11日起至实际付清之日止）并互负连带责任。 二、驳回原告蔡敬国的其他诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，由被告田吉明、胡轶连带承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  陆海艳 二〇一九年八月八日 书 记 员  张可为
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书2019）鄂0116民初4451号原告蔡慧，女，1973年9月7日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区，被告侯伟强，男，1995年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，原告蔡慧与被告侯伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日收到起诉材料后，向原告蔡慧送达了受理案件通知书，告知蔡慧在7日内预交案件受理费5050元，逾期未交则按撤诉处理。至2019年7月29日，蔡慧未向本院缴纳上述费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谢 琳二〇一九年八月二十一日书记员 顾子简
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8108号 原告：宁波广发房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282E3D28），住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路****。 法定代表人：崔明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩登瑞，该公司员工。 被告：徐利华，男，1983年5月18日出生汉族，住江西省贵溪市。 原告宁波广发房地产经纪有限公司（以下简称“广发公司”）为与被告徐利华房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐利华向广发公司支付2018年11月9日至2019年5月10日期间所欠租金6420元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩登瑞，被告徐利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐利华答辩称：租房合同只签过一年期的，租金已付清，其没有义务向原告支付租金。 本院查明的事实如下： 2016年8月31日，案外人华振祺（作为甲方）与广发公司（作为乙方）签订了《房屋出租委托代理合同》一份，约定甲方将其所有的位于宁波市鄞州区下应街道百丈花园8幢106室的房屋委托乙方代理出租，出租代理权限包括：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代甲方签署与房屋租赁相关的任何协议、合同等文件（包括合同的解除或变更协议）；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租委托代理期限自2016年9月1日至2019年9月30日，租金3800元/月，年租金45600元，付款方式为季付；等等。2017年11月8日，原、被告双方签订《代理房屋出租合同》一份，原告同意将其代理位于宁波市百丈8－19－106－A房屋及设施，在良好的状态下租给被告徐利华作为居住使用。双方商定租赁期自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共计壹年。租赁期满，原告有权收回全部出租房及设施，被告应将屋内设施清点以良好的状态如期交还。如逾期叁天未搬，视为违约，被告所交保障金不退。被告如要求续租，须在本合同期满壹个月前向原告提出书面申请，再由双方另议事宜，重新签订租赁合同。房屋租金为每月1070元，被告交纳壹月房租作为各项费用保障金，提前一个月支付下次租金。合同期满被告须持本人身份证原件、保障金条原件及合同到原告处结清各项费用，退还保障金；如被告所带证件不齐或保障金条丢失，原告有权不予办理。承租房屋内水费、电费、燃气费等自被告入住之日起至租约期满迁出之日止都由被告承担。租赁期满当日，被告应无条件退租，并将房屋设施清点以良好的状态交付原告，如有损坏须照价赔偿。被告合同期满后，不得与此房业主私下建立租赁关系，否则，视为违约，被告需赔偿原告贰个月租金作为违约金。合同终止时被告应将自己的物品搬迁清楚，不得故意留存占据并将所居住的房屋收拾干净；等等。合同签订后，原、被告双方按约履行，被告徐利华已付清2018年11月9日之前的租金。合同期满后，被告徐利华未按约退租，也未将房屋设施清点交付原告。 庭审中，原告称被告徐利华支付了2018年11月至2019年3月期间的水电费或燃气费，并已于2019年5月10日搬离该出租房，被告徐利华对此未持异议。 以上事实，由原告广发公司提供的并经本院审查认定的《房屋出租委托代理合同》、《代理房屋出租合同》、聊天记录及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告双方签订的房屋出租合同，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的租赁法律关系明确，不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，双方均应按照合同履行各自的义务。合同履行期限届满后，被告继续租赁原告所代理出租的房屋，视为不定期租赁，租赁关系自2018年11月9日起继续依法有效，双方相应的权利义务可按原合同履行，被告应继续履行支付租金的义务，现被告拖欠租金未付，显已违约，应承担相应的违约责任。被告自认于2019年5月10日搬离涉案出租屋，故原告主张被告支付至2019年5月10日的租金6420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下： 限被告徐利华于本判决生效后十日内向原告宁波广发房地产经纪有限公司支付所欠租金6420元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年八月十六日 代书记员 王 儿
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初835号 原告：云和县能量快餐店，住所地浙江省丽水市云和县凤凰山街道中山西路**，统一社会信用代码92331125MA2E06ML1P。 经营者：柳世金，男，汉族，1970年2月18日，个体工商户，住浙江省云和县。 被告：冯伟春，男，汉族，1982年10月17日出生，住浙江省青田县。 原告云和县能量快餐店与被告冯伟春合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告云和县能量快餐店经营者柳世金到庭参加诉讼，被告冯伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云和县能量快餐店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月1日起至2019年4月30日期间的承包金52500元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、判令被告赔偿原告损失191452元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从他人处承租了坐落于云和县凤凰山街道中山本路168号店面，并将该店面转让给原告经营快餐店，转让费50000元，被告又将该50000元作为投资款入股快餐店。原告交付给被告191452元用于快餐店装修。此后，原、被告双方于2018年9月30日签订《能量快餐店承包合同》，合同约定：原告将能量快餐店承包给被告独立经营，被告每月支付给原告承包金7500元，合同期三年，被告应交纳经营风险保证金20000元。合同还约定：任何一方提前解除合同，需向对方支付10000元违约金，承包期间经营风险由被告自行承担等内容。因被告需交纳房租而无法及时交纳原告承包金，原、被告双方又于同日补充签订了《能量快餐店承包补充协议》一份，约定：房租本月到期，一年50000元，前期本店经营亏损，原告本应收取的风险金以及6个月的承包金暂借给被告用于交纳房租费，2019年3月31日起至2019年9月30日期间，被告应每月支付原告15000元及之前所借的6个月承包金的利息75元等内容。合同签订后，被告开始经营快餐店，经营至2019年4月底被告停业，并将快餐店内所有能卖的物品、装修等擅自处理，导致原告损失惨重，故向法院提起诉讼。 被告冯伟春未作答辩 本院经审理查明，被告冯伟春从他人处承租了坐落于云和县凤凰山街道中山本路168号店面，后原、被告双方于2018年9月6日经登记注册共同经营云和县能量快餐店。2018年9月30日，原、被告双方签订《能量快餐店承包合同》以及《承包补充协议》，约定：原告将能量快餐店承包给被告独立经营，被告每月支付给原告承包金7500元，合同期三年（2018年10月1日起至2021年10月1日），被告应交纳经营风险保证金20000元。合同还约定：任何一方提前解除合同，需向对方支付10000元违约金，承包期间经营风险由被告自行承担等内容。补充协议约定：房租本月到期，一年50000元，前期本店经营亏损，原告本应收取的风险金以及6个月的承包金暂借给被告用于交纳房租费，2019年3月31日起至2019年9月30日期间，被告应每月支付原告15000元及之前所借的6个月承包金的利息75元等内容。合同签订后，被告经营至2019年4月底停业，其未与原告商量擅自将快餐店内所有能卖的物品、装修等予以处理。 另查明，截止2019年4月30日被告冯伟春共欠原告7个月的承包金52500元未支付。另，根据原、被告双方签订承包合同约定，被告应支付给原告违约金10000元。 以上事实，有原告身份证及营业执照复印件、被告身份信息查询、能量快餐店承包合同以及承包补充协议原件各一份、费用明细清单复印件一份等，以及当事人庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告双方通过签订合同形式，将云和县能量快餐店承包给被告经营，该合同依法成立，对原、被告均具有约束力。被告未按合同的约定履行承包义务以及擅自终止合同的行为，是引起该案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。对于原告要求被告冯伟春支付欠缴的7个月的承包金52500元以及违约金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失191452元的诉请，从原告提供的费用清单上看，并无被告签字或确认，该诉请因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯伟春于本判决生效之日起十日内支付原告云和县能量快餐店承包款人民币52500元以及违约金10000元； 二、驳回原告云和县能量快餐店本案其他诉讼请求。 本案案件受理费5109元，减半收取2555元，由原告云和县能量快餐店负担1874元，被告冯伟春负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨飞挺 二〇一九年八月二十六日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5349号申请执行人：张其伟，男，1960年5月13日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被执行人：孔德胜，男，1969年1月3日出生，住天津市南开区。申请执行人张其伟与被执行人孔德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初2486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币867300.00元及相应利息，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、有证券登记信息、在本市辖区内有不动产登记信息、有机动车登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法轮候查封被执行人孔德胜名下坐落于天津市红桥区某房屋，天津市津南区双港镇某房屋及天津市津南区双港镇某房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件；本院轮候查封被执行人孔德胜名下丰田牌、五菱牌、大马牌机动车机动车，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人公司的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币867300.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇一九年八月二十二日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5128号罪犯李雨夕，男，汉族，1996年12月17日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1203刑初232号刑事判决，以被告人李雨夕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李雨夕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李雨夕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励三次。上述事实，有安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203刑初232号刑事判决书、罪犯改造表现评审鉴定表、交款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李雨夕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雨夕减去自本裁定送达之日起至2020年2月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢175号申请执行人：杨德金，男，1971年9月25出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡国文，男，1970年11月20出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨德金与胡国文民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人胡国文发出执行通知书，责令被执行人胡国文偿还申请执行人杨德金借款18000元，承担案件受理费125元、执行费172元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡国文银行存款18297元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年八月二十日书记员  王学冠
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3436号 原告：王代弟，女，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇。 被告：汪进，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市大关镇。 原告王代弟与被告汪进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王代弟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王代弟的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王代弟撤诉。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由王代弟负担。 审 判 长  侯方根 人民陪审员  陈四仁 人民陪审员  张 晶 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2709号申请执行人：袁敦荣，女，1967年12月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司经理。本院在执行申请执行人袁敦荣与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人20175元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙辉，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,111.75元。原告诉称，被告孙辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,111.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3818号原告：山东明天机械有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：牛俊卜，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔式宝，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：镇江飞利达电站设备有限公司，住所地：江苏省扬中市。法定代表人：莫纪洪，职务：执行董事兼总经理。原告山东明天机械有限公司与被告镇江飞利达电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告山东明天机械有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明天机械有限公司撤回起诉。案件受理费833元，申请费920元，由原告山东明天机械有限公司负担。审 判 员 马永胜二〇一九年八月六日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
南京市建邺区人民法院民 刑 事 判 决 书(2019)苏0105民初3925号原告：浴兰春，女，1966年12月18日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许欣怡、陈思宇（实习），均系江苏杰仁律师事务所律师。被告：冯亮，男，1980年01月07日生。原告浴兰春诉被告冯亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告浴兰春及其委托诉讼代理人许欣怡到庭参加诉讼，被告冯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浴兰春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款23万元及逾期利息（自2018年6月2日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款利率计）。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2017年11月间，被告多次向原告借款，原告共计向被告打款23万元。双方约定,被告于2018年6月1日前归还原告。到期后，原告多次向被告催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2018年3月间，原告自述多次通过其微信向被告（对方户名其*0，对方账号36×××60）转款，并通过ATM取款给被告。2017年11月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借浴兰春贰拾叁万元整（230000元），定于2018年6月1日归还。冯亮××”。借条到期后，被告未还款。庭审中，原告提交的其工商银行借记卡账户历史明细清单上载明：原告通过微信（绑定原告的工商银行卡）向账户（名称：其*0）转款141956元。其中：2017年9月25日分别转账30000元和20000元、2017年11月3日转账10000元、2017年12月18日分别转账10000元和40000元、2018年1月17日转账10000元、2018年1月19日转账20000元、2018年3月26日转账1956元。ATM取款92000元。其中：2017年5月28日取现5000元、2017年7月8日合计取现20000元、2017年7月20日取现10000元、2017年7月28日分别取现5000元和5000元、2017年8月24日取现2000元、2017年9月14日取现10000元、2017年12月24日取现10000元、2017年12月29日取现8000元、2018年1月1日取现10000元、2018年2月11日分别取现2000元和5000元。以上款项合计233956元，原告自述，双方经协商以230000元整由被告打借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了被告借条、原告工商银行借记卡历史明细清单，从这两份证据中无法看出，原、被告之间存在合法的借贷关系，历史明细清单载明，原告微信转款的对方户名是其*0，对方账号是36×××26，而原告未提交证据证明这些与被告有关，原告ATM取款也无法证明是借给被告，再者，原告出具的被告借条落款时间是2017年11月20日，原告的历史明细清单时间跨度却从2017年5月起至2018年3月止，借条落款时间与历史明细清单载明的款项交付时间，明显不符合交易习惯，故原告要求被告偿还借款23万元及逾期利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浴兰春对被告冯亮的诉讼请求。本案受理费4750元，由原告浴兰春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元(江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18)。审 判 长  李 燕人民陪审员  王素莲人民陪审员  吴 琳二〇一九年八月二十日法官 助理  蔡晨阳书 记 员  王 焱
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1626号申请执行人：李蕾，女，1985年7月20日出生，汉族，无职业，住址本溪市平山区。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**营盘北街**。负责人：张敏。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。本院在执行申请执行人李蕾与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人30775元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执484号 申请人执行人：王等平，男，1976年7月20日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 被执行人：慕利杰，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2018）甘1027民初1610号王等平与慕利杰民间借贷纠纷一案，判决慕利杰清偿王等平借款本金94706元，负担案件受理费2000元。在执行过程中，被执行人慕利杰外出打工下落不明，本院函请镇原县公安局临控，本院通过网络查控查明慕利杰无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明慕利杰名下无房产，其名下账户无存款，现对慕利杰采取限制高消费措施及纳入失信人名单，被执行人慕利杰暂无其他可供执行财产，申请执行人王等平亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人王等平告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年八月二十七日 书记员  李新成
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申新慧，男，1987年2月19日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告申新慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告申新慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月1日的本金人民币41,065.11元(以下币种同)，支付利息3,057.91元，逾期还款违约金5,761.27元，分期付款手续费405元，共计50,289.29元，并承担自2019年7月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告申新慧未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年5月14日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年8月24日，被告尚欠透支本金41,065.11元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申新慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年8月24日的信用卡欠款本金41,065.11元；二、被告申新慧于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金41,065.11元为基数，自2019年5月14日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告申新慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年八月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监259号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔10屋**。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：熊佳，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人熊佳借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月15日作出﹝2019﹞穗仲网字第22305号仲裁裁决书。裁决生效后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：广州仲裁委员会于2019年4月15日作出﹝2019﹞穗仲网字第22305号仲裁裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1731号申请执行人：董克丰，男。被执行人：李秋云，男。被执行人：李永超，男。申请执行人董克丰于2019年7月31日向本院申请执行的董克丰与李秋云、李永超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：各项损失共计44619.39元，被执行人李永超负连带赔偿责任，被执行人李秋云承担案件受理费420元。本院传唤被执行人李永超，被执行人李永超提供手机转账明细，载明于2019年7月9日通过手机银行转入董克丰在山东省农村信用社联合社的账户45039.39元（各项损失44619.39元+案件受理费420元），明细另载明，收款行处理成功。经本院核实，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的董克丰与李秋云、李永超机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）鲁1122执1731号案件予以结案。二〇一九年八月二十六日
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2035号原告：永济电机老干部综合福利厂。法定代表人：叶顺致。委托诉讼代理人：周政民，上海康腾律师事务所律师。被告：毛运鹏，男，1973年6月5日出生，汉族。原告永济电机老干部综合福利厂诉被告毛运鹏侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告永济电机老干部综合福利厂于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永济电机老干部综合福利厂申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永济电机老干部综合福利厂撤诉。案件受理费87.50元，由永济电机老干部综合福利厂负担。审判员  杨景萍二〇一九年八月二十九日书记员  郭 亭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马小钧，女，1962年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马小钧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告马小钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132,397.49元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金86,128元,利息12,988.68元，及其他费用33,280.81元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计132,397.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,097.49元(截止至2019年8月22日的欠款本金85,828元,利息12,988.68元，年费900元，分期手续费32,380.81元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告马小钧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马小钧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小钧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币85,828元；二、被告马小钧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941.95元，减半收取1,470.98元，由被告马小钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖丽君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖丽君归还信用卡透支款91,704.08元。事实和理由：被告肖丽君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,704.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1699号申请人：刘明华，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被申请人：刘茂仕，男，1949年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：刘县根，男，1963年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理申请人刘明华与被申请人刘茂仕、刘县根租赁合同纠纷一案中，申请人刘明华于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘明华提供了其所有的位于安义县龙津镇东门路机电厂宿舍房产一宗（产权证号：安房权证龙津字第**）为财产保全进行担保。本院认为，申请人刘明华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘茂仕、刘县根的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。查封申请人刘明华所有的位于安义县龙津镇东门路机电厂宿舍房产一宗（产权证号：安房房权证龙津字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇一九年八月二十日书记员  姜 琴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1761号申请执行人:刘晓英，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:蒋石成，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘晓英与被执行人蒋石成承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋石成在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人蒋石成所有的豪爵牌普通二轮摩托车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人蒋石成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋石成可以使用被查封财产；但因被执行人蒋石成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人刘晓英须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘晓英自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年八月十六日书记员  胡逸依
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督153号申请人：聂其平，男，1967年12月8日出生，汉族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人聂其平于2019年8月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人华坪县定华能源有限责任公司下属的民主煤矿副井从事采煤工作，并与被申请人签订了《劳动合同》。因被申请人经营的煤矿资金周转困难，被申请人于2015年11月停发工资，直至2016年1月，下欠申请人三个月的工资，经申请人多次催要，至今仍下欠工资20410.20元未支付。申请人聂其平向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资20410.20元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人聂其平劳动报酬20410.20元。申请费103.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月二十七日书记员  陈明红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1315号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张明文，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地云南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张明文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张明文发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金243,823.99元、截止至2018年12月24日的利息26,891.04元、分期付款手续费995.64元、以本金243,823.99元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,647.16元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15177号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：薛园涛，男，回族，1991年12月27日出生,住安徽省天长市。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告薛园涛买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处车胤大道**。负责人：刘加亮，支行行长。委托诉讼代理人：周业宏，男，该支行职员。被告：郭平平，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省津市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称邮储津市支行）诉被告郭平平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储津市支行的委托诉讼代理人周业宏到庭参加诉讼，被告郭平平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储津市支行向本院提出诉讼请求：要求郭平平偿还信用卡贷款本金12145.92元，利息1067.49元、费用896.24元，共计14109.65元（按合同利罚息已计算到2019年6月13日，以后利息与费用按照合同约定计算至本金偿还完为止）。事实和理由：被告郭平平于2015年6月15日，向原告申请信用卡1张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告依合约发放了信用卡，被告郭平平多次使用消费信用卡后，未及时偿还本息，经多次催收未果。郭平平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。对邮储津市支行提交证据，郭平平未到庭质证。本院认证意见如下：邮储津市支行提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：邮储津市支行（贷款方）与郭平平（借贷方）于2015年6月15日签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各1份，其主要内容为：1、邮储津市支行提供透支不超过23000元信用卡贷款；2、邮储津市支行提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；3、透支利率为日万分之五，按月计收复利；4、违约金按未还部分百分之五计算；5、应收取短信通知服务费、取现手续费等。此后，邮储津市支行给郭平平发放了信用卡，郭平平持卡多次予以消费使用，截止到2019年6月13日，尚欠信用卡贷款本金12145.92元，利息1067.49元、费用896.24元，共计14109.65元（按合同利罚息已计算到2019年6月13日）。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告邮储津市支行与被告郭平平签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，属合同行为，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告邮储津市支行按合同约定发放了信用卡贷款，履行了合同义务，而被告郭平平未按合同约定偿还信用卡贷款本息，属违约，应依法承担本案的全部责任。故原告邮储津市支行要求被告郭平平偿还信用卡贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院查明的信用卡贷款本息为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭平平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭平平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行信用卡贷款本金12145.92元，利息1067.49元、费用896.24元（按合同利罚息已计算到2019年6月13日，以后利息与费用按照合同约定计算至本金偿还完为止），共计14109.65元，于本判决生效后十日内偿还完毕。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元，减半收取76元，由被告郭平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  邓小华二〇一九年八月三十日书记员  王逸文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3424号罪犯顾时明，男，1965年11月12日生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年4月6日作出(2012)宜刑二初字第128号刑事判决，认定被告人顾时明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年5月23日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴尚未追缴的赃款人民币1187500元，返还被害单位。判决生效后，该犯于2012年4月23日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7664号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4038号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯顾时明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾时明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯顾时明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾时明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾时明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3060号原告：许春霞，女，汉族，1969年7月15日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市新时代保安服务有限责任公司淮阳分公司（曾用名周口市保安服务公司淮阳分公司，统一社会信用代码：91411626795737996F）。负责人：焦士贵，该公司负责人。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。原告许春霞诉被告周口市新时代保安服务有限责任公司淮阳分公司保安服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以和丈夫赵中强经营超市，原被告签订联网报警协议，原告超市被盗，被告构成根本违约，致使原告造成重大财产损失为由，向本院起诉要求被告支付赔偿款100000元、违约金52800.26元，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告为个体工商户，名称为淮阳县西城区博行百货超市，经营者为许春霞，统一社会信用代码为92411626MA437GTK7T，而本案中以营业执照上登记的经营者许春霞为原告提起诉讼，而未以营业执照上登记的字号为当事人属诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九之规定，裁定如下：驳回原告许春霞的起诉。案件受理费1678元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇一九年八月二十一日书记员  崔奇伟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2546号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地荣成市斥山街道双山东路**。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：李云波，女，1972年1月15日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告赤山集团有限公司与被告李云波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹丹、张威强到庭参加诉讼，被告李云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款149912.75元及利息（自2018年11月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年5月8日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区472号楼602室的房产。被告以该房产作抵押于2010年6月29日同中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建设银行）签订个人购房担保借款合同，约定被告向建设银行借款180000元。2006年9月1日，原告与建设银行签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定原告为购置其房产而与建设银行发生借贷关系的债务人提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经建设银行多次催要，原告于2018年11月27日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计149912.75元。 李云波未作答辩。 本院认定事实如下：2010年5月8日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区472号楼602室房产，总价款为226144元，签订合同时付清首期房款46144元，余款180000元办理银行贷款，于2010年6月8日前付清。 2010年6月29日，被告与建设银行签订个人住房借款合同，该合同约定：“被告向建设银行借款180000元，用于购买荣成市凤凰小区472号楼602室，贷款期限240个月，自2010年6月29日起至2030年6月29日止。贷款利率为月利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，该账户名为赤山集团有限公司，账户为37×××32。借款人的还款方式为等额本息。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”2010年7月1日，建设银行将借款发放给被告指定的账户。 2006年9月1日，原告与建设银行签订个人住房（商业用房）最高额保证合同，该合同约定：“因购置原告依法销售的房产而与中国建设银行发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。本最高额保证所担保的债权是指自2006年7月1日至2016年7月1日期间，因中国建设银行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行支付的其他款项等。保证方式为连带责任保证。保证期间按中国建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自中国建设银行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。”个人住房借款合同签订后，被告未按合同约定按时偿还借款。截止2018年11月27日原告共计为被告偿还银行贷款本息149912.75元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、原告与建设银行签订的个人住房（商业用房）最高额保证合同、被告与建设银行签订的个人购房借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，建设银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息149912.75元，事实清楚，证据充分。原告履行担保义务后，取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付款149912.75元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2018年11月28日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云波于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款149912.75元及利息（以149912.75元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元、保全费1370元、公告费260元，由被告李云波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二０一九年八月三十日 书 记 员  杨金晓
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5233号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：范亚涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告范亚涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告范亚涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 范亚涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月25日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 范亚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告范亚涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范亚涛负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6170号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭恒辉，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人郭恒辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人郭恒辉委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由郭恒辉承担。事实和理由：郭恒辉主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，郭恒辉实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，郭恒辉请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 郭恒辉辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 郭恒辉向一审法院提出诉讼请求:1.判令长福公司向郭恒辉支付违约金17310元（自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共17310元）。 一审法院认定事实：2016年4月20日，郭恒辉与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定郭恒辉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房，总价款712358元，商品房交付日期为2018年5月30日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向郭恒辉交房。 一审法院认为：郭恒辉与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向郭恒辉交房，故本案违约金可2018年5月30日起计至2019年1月28日止，共243天。郭恒辉诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向郭恒辉支付的逾期交房违约金为712358元×243日×0.01%计17310元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郭恒辉支付逾期交房违约金17310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，郭恒辉与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费232元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十九日 书记员 施 佳 -4- -5-
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执192号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行，住所地晴隆县长流乡长流街上。 法定代表人：朱乡义。 被执行人：龙建锋，男性，1980年11月04出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324民初1077号民事判决，立案执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行与龙建锋借款合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人龙建锋偿还申请执行人本金60000元及利息，并承担案件受理费695元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、被执行人下落不明，已依法查找被执行人下落； 4、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无工商登记信息；无银行存款及公积金存款;无车辆登记信息；无不动产登记信息；无金融投资理财产品； 5、向被执行人龙建锋居住地周边群众调查了解的情况，目前未查找到可供执行财产线索； 通过本次执行，贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行张清正金融借款合同纠纷一案实际实现执行款0元，未实现执行款60000元及利息。 本院认为，本案中贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年八月九日 书记员  罗昌文
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市被执行人：许运花,女性,住宝清县八五三农垦社区王和飞,男性,住宝清县八五三农垦社区黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与许运花、王和飞、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇一九年八月十一日书记员 张一成
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执恢57号申请执行人：冯发茗，男，汉族，1971年12月28日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：王元禄，男，汉族，1972年3月2日出生，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行冯发茗与王元禄民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯发茗于2018年6月5日依据本院生效的（2015）华民初字第353号民事判决书确定的内容向本院申请恢复执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本息131330.53元、案件受理费1606.00元，合计132936.53元；给付本案执行费1849.00元，被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王元禄名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券登记、不动产登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人王元禄现未能取得联系，经查找无果。本院已对被执行人王元禄适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再申请恢复执行。本案申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为132936.53元。综上所述，因本案被执行人现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执恢57号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 郭晓丹审判员 李晓华二〇一九年八月一日书记员 李长英
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执804号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学,系该行董事长。被执行人：长葛市皓锦金属材料有限公司，住所地长葛市坡胡村苇园村。法定代表人：张海江。被执行人：张海江，男，1971年08月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：代纪军，男，1973年05月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：郭国长，男，1965年03月13出生，汉族，住长葛市。被执行人：贺爱敏，女，1963年05月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵素华，女，1968年10月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市凌枫金属有限公司，住所地长葛市坡胡镇坡马村**。法定代表人：戴红娟。被执行人：戴红娟，女，1970年04月03出生，汉族，住许昌县。被执行人：长葛市增泰机械有限公司，住所地长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：赵金栓。被执行人：胡松阁，男，1975年12月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵金拴，男，1952年11月01出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与长葛市皓锦金属材料有限公司、张海江、代纪军、郭国长、贺爱敏、赵素华、长葛市凌枫金属有限公司、戴红娟、长葛市增泰机械有限公司、胡松阁、赵金拴借款合同纠纷一案中，（2017）豫1082民初4696号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年5月9日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年7月20日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执804号案件终结本次执行程序。被执行人长葛市皓锦金属材料有限公司、张海江、代纪军、郭国长、贺爱敏、赵素华、长葛市凌枫金属有限公司、戴红娟、长葛市增泰机械有限公司、胡松阁、赵金拴负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月二十九日书记员  孙华锋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2754号原告：韩小丽，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，住平舆县。被告：陈会，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。原告韩小丽诉被告陈会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小丽到庭参加诉讼，被告陈会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还现金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日被告借其现金70000元，后经其多次追要，被告拒不给付。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告陈会在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告韩小丽所述，其和被告陈会为同乡，被告陈会因家中病人急需用钱，便拖朋友向原告韩小丽借款70000元。被告陈会于2016年3月30日向原告韩小丽出具欠条一张，欠条上载明：“欠条下欠韩小丽现金柒万元整，到2017年3月30日还款。陈会2016年3月30日。”被告陈会拖欠至今未付引起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告陈会向原告韩小丽借款70000元，有其出具的欠条与原告的陈述相互印证，本院对该借款70000元予以确认。现原告韩小丽要求被告陈会按照约定偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会于本判决生效后十日内一次性偿还给原告韩小丽借款70000元（人民币）。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  王 猛二〇一九年八月十五日书 记 员  钱 坤