河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9354号 上诉人（原审被告）：河北神源实业有限公司，住所地鹿泉区李村镇同阁村西,统一社会信用代码911301857886665950。 法定代表人：杜小铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：眭利锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沧州渤海新区四海通物流有限公司，住所地沧州渤海新区金海商业写字楼**第**，统一社会信用代码91130992319916264H。 法定代表人：朱艳明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高利，该公司员工。 上诉人河北神源实业有限公司（以下简称河北神源公司）因与被上诉人沧州渤海新区四海通物流有限公司（以下简称沧州四海通物流公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北神源公司上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0110民初1141号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回沧州四海通物流公司全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人、被上诉人和华电峰源公司三方之间不存在达成口头协议的事实是错误的。2016年6月，双方当事人以及华电峰源（北京）贸易有限公司秦皇岛公司（以下简称“华电峰源公司”）就三方煤炭购销事宜达成口头协议。上诉人作为中间商分别与被上诉人和华电峰源公司签署煤炭买卖合同。依据华电峰源公司要求，供货商需要提供20万元的履约保证金，被上诉人同意并于2016年7月1日向河北神源公司支付20万元保证金，同日上诉人将该笔款项支付给了华电峰源公司。2016年7月5日，上诉人与华电峰源公司签署书面煤炭买卖合同，同时催促被上诉人履行发货义务并签署书面合同。上述事实在时间性方面紧密关联，且有2018年8月21日黄骅市人民法院民事听证笔录中多名证人予以证实，并且2016年7月1日被上诉人给上诉人汇款的银行回单上明确注明该笔款项为煤保证金。上述事实和证人证言足以证明上诉人、被上诉人和华电峰源公司三方之间就三方煤炭购销事宜已经达成了口头协议。二、一审法院认为双方当事人的买卖合同未成立是错误的。双方虽然未签订书面合同，但被上诉人已经通过支付保证金的形式履行了协议约定的部分义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然被上诉人最终并未履行协议约定的供货义务，但是，被上诉人已经实际履行了合同的部分义务，因此上诉人与被上诉人之间的煤炭买卖合同已经成立。三、20万元保证金系被上诉人提供的履约保证金，一审判决要求上诉人返还无法律依据。保证金系履约担保的一种形式，是为防止合同当事人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给守约方造成的经济损失。三方达成口头协议后，被上诉人支付了20万元保证金，应视为履行口头协议的一部分。被上诉人称支付20万元保证金是为了证明公司实力，该解释不合理，且未提交任何证据，其应当承担举证不能的后果。被上诉人提交的2018年8月21日黄骅市人民法院民事听证笔录中，多名证人均证实该20万元履约保证金的背景及用途，虽然双方未签署书面的煤炭购销合同，但从证人证言、付款时间、汇款备注等信息的合理性角度来说该保证金就是双方约定煤炭购销的履约保证金。被上诉人未按约定履行供货义务，上诉人不应返还保证金。 沧州四海通物流公司答辩称，1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2.上诉人所称的口头协议不存在。3.双方当事人之间不存在买卖合同关系。 沧州四海通物流公司向一审法院起诉请求：1.河北神源公司返还其保证金20万元；2.本案诉讼费由河北神源公司负担。 一审法院认定事实，2016年，沧州四海通物流公司作为供货方、河北神源公司作为购买方，双方一致同意进行煤炭买卖合作。2016年7月1日，沧州四海通物流公司向河北神源公司汇款20万元。沧州四海通物流公司主张该20万元系应河北神源公司要求所支付的保证金用以证明自己的经济实力，双方既没有签订书面的买卖合同，也从未达成过口头的买卖协议，双方之间未建立煤炭买卖合同关系；河北神源公司声称该20万元系沧州四海通物流公司为确保履行双方之间买卖合同而支付的履约保证金，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方达成了口头的买卖协议。沧州四海通物流公司要求河北神源公司退还该20万元，河北神源公司以沧州四海通物流公司未履行双方之间的买卖合同为由拒绝退还。 另查明，2016年10月，双方曾开展过一次煤炭买卖业务，该笔业务没有打过保证金，双方签订有书面的煤炭买卖合同。 上述事实有双方当事人提交的证据及当事人当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方一致确认针对20万元保证金双方既未签订书面的买卖合同，也未实际履行过，故双方之间的买卖合同未成立。在合同未成立的情况下，沧州四海通物流公司有权要求河北神源公司退还已付的20万元保证金。 河北神源公司辩称双方之间存在口头协议、该20万元系沧州四海通物流公司支付的履约保证金，沧州四海通物流公司未按协议履行发货义务，并以此为由拒绝退还。河北神源公司提交的其与华电峰源公司签订的煤炭买卖合同，系河北神源公司与华电峰源公司之间发生的业务，根据合同相对性原则，该份合同的相对方为河北神源公司与华电峰源公司。该份合同没有沧州四海通物流公司方签字、盖章，对沧州四海通物流公司不具有约束力。另河北神源公司提交的出卖人为沧州四海通物流公司的煤炭买卖合同，该合同没有沧州四海通物流公司签字、盖章，沧州四海通物流公司亦否认双方就该合同内容达成过协议，故该份合同的真实性无法确认。河北神源公司方证人梁某当庭陈述华电峰源公司的合同是招标的形式，不存在协商。证人的陈述说明沧州四海通物流公司、河北神源公司、华电峰源公司三方之间不存在达成口头协议的事实。河北神源公司提交的证据无法证明其主张的成立，其依法应当承担举证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条之规定，判决：河北神源公司于一审判决生效后之日起十日内返还沧州四海通物流公司保证金20万元。如果河北神源公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由河北神源公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：河北神源公司是否应该返还沧州四海通物流公司的20万元保证金。 本案中，上诉人河北神源公司主张其与华电峰源公司、沧州四海通物流公司三方口头达成了煤炭买卖协议，沧州四海通物流公司对此否认；上诉人提交的其与华电峰源公司签订的煤炭买卖合同、上诉人单方签字的与沧州四海通物流公司的合同、证人证言均不能证明存在口头协议的事实，故上诉人对口头协议的订立和生效未能提供相关的事实证据和法律依据，上诉人应当承担举证不能的不利后果。鉴于河北神源公司、华电峰源公司、沧州四海通物流公司三方存在口头协议的证据不足，河北神源公司亦不能证明沧州四海通物流公司存在违约行为，故河北神源公司应退还保证金。 综上所述，河北神源公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人河北神源实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月十一日 法官助理刘剑 书记员薛丽君