江西省南城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1021行初44号 原告尧忠梅，女，1968年11月8日出生，汉族，住址江西省抚州市南丰县琴城镇城墙路******，现住抚州市南丰县。 委托代理人黄小强，男，1963年10月21日出生，汉族，住江，住江西省抚州市南丰县告的丈夫。 被告抚州市人力资源和社会保障局。地址：抚州市临川区文昌大道**。 法定代表人宋有志，该局局长。 委托代理人周凤，该局养老保险科科长。 委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。 原告尧忠梅不服被告抚州市人力资源和社会保障局作出的参保人员养老金待遇审批行为，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告尧忠梅及其委托代理人黄小强，被告抚州市人力资源和社会保障局委托代理人周凤、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月22日，被告抚州市人力资源和社会保障局对原告尧忠梅作出《江西省参保人员养老金待遇审批表》。该审批表主要载明，个人社保编号：0400719287；姓名：尧忠梅；公民身份号码：；性别：女；出生年月：1965年5月；参加工作时间：1980年11月；个人身份：工人；建账年月：1995年10月；个人累计缴费月数（含视同缴费）：415；个人累计缴费年限（含视同缴费）：34.583；月应发基本养老金:2011.27；以及其他认定事项等。 原告尧忠梅诉称，原告于2018年11月22日到被告抚州市人力资源和社会保障局办理退休手续，当时被告抚州市人力资源和社会保障局核定原告2015年5月退休，个人累计缴费年限(含视同缴费)为34年，原告向被告窗口办事人员提出为什么社保缴到2018年11月而核定为2015年，当时被告窗口办事人员并没有答复原告，没有给原告任何审批表和关于退休审批的信息，(在2019年1月原告向被告抚州市人力资源和社会保障局提出要审批信息才给我复印件)于是向江西省人力资源和社会保障厅和社会网站进行法律查询，并没有查询到这样办理退休的法律法规和文件。11月23日，原告向12345市长便民服务平台和江西省人力资源和社会保障厅厅长信箱提出法律咨询，被告抚州市人力资源和社会保障局于12月3日给予原告答复意见书，答复文件精神是劳社部发(1999)8号和赣社险局函(2009)1号(这个文件到现在网上也查不到)。原告认为这样判定原告2015年5月退休待遇和个人累计缴费年限(含视同缴费)34.583年的具体行政行为有不当。主要原因如下:1.劳社部发(1999)8号文件是劳动部门和企业确立对企业职工解除劳动合同不能办理提前退休的文件。原告在2015年5月到2018年11月期间劳动部门和企业并没有和原告解除劳动合同，而且在2015年5月到2018年11月期间企业和个人按到国家规定上缴了社保。劳社部发(1999)8号文件并不能作为被告退原告社保而不算工龄的依据。2015年5月到2018年11月期间原告和企业并没有解除劳动关系。劳社部发(1999]8号并没有继续保持劳动关系推迟办理退休而不算工龄的条文。2、原告下岗以后第一份档案保存在人力资源和社会保障局，原告想看也看不到，在2015年5月到2018年11月期间原告也没有得到人力资源和社会保障局要办理退休的信息。3、法无禁止即可为，法无授权即禁止。原告并没有查到保持劳动合同不可以推迟退休的规定也没有查到社保部门退社保不算工龄的法律法规和文件。而且到现在为此，被告抚州市人力资源和社会保障局即没有向答复意见书里面称的，2015年6月至2018年11月份个人缴纳的养老保险费全部退还原告，也没有恢复原告2018年11月退休养老待遇。遂诉至法院，要求撤销被告作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》。 原告尧忠梅未向本院提供证据、依据。 被告抚州市人力资源和社会保障局辩称，1、我局作出的退休审批决定事实清楚。2018年11月22日，我局接到原告到达法定退休年龄提出退休审批的请求。经我局会同市社保局经办人员审查其档案:档案中最早填表时间为1980年10月9日《县管集体单位招工登记表》，记载出生年月为1965年5月。1982年11月《转正定级工资审批表》和1983年11月《转正定级工资审批表》记载年龄17岁。1984年8月7日《县管集体执行商业饮食服务业业务人员修订工资标准补齐增资表》记载出生年月为1968年，1986年12月29日《全民单位合同工招工登记表》记载出生年月为1968年11月。原告提供身份证及户籍证明材料出生时间为1968年11月。因此，档案中材料与身份证出生时间不一致。按照规定劳社部发[1999]8号规定，认定原告档案中最早填表时间为1980年10月9日《县管集体单位招工登记表》记载出生时间为1965年5月，法定退休年龄时间应为2015年5月。2015年5月至2018年11月期间企业正常发放了原告在职工资，2018年11月企业及原告才向我局提交申请办理退休手续。因企业未按规定及时办理退休审批手续，我局按赣社险局函[2009]1号规定,将其退休审批时间推至2015年5月，并核定其2015年5月的养老金为2011.27元，同时，按规定为其增加了2016年养老金调待金额175元、2017年调待金额153元、2018年调待金额141元，3次调待后为2480.27元，从2018年12月份发放，以前的不补发。并将其2015年6月至2018年11月个人缴纳的养老保险费全部退还原告。2、我局办理尧忠梅退休审批决定适用法律法规正确（1）根据《劳动保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因此，我局认定原告出生时间为1980年10月9日《县管集体单位招工登记表》记载的1965年5月。（2）根据《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发(1978)104号)精神，退休年龄是男工人60周岁，女工人50周岁。原告出生年月认定为1965年5月，身份是女工人，法定退休年龄时间应为2015年5月。（3）原告提出的身份证户籍材料，不属于职工档案材料，因此不能采纳。根据《劳动部、国家档案局关于颁发企业职工档案管理工作规定的通知》(劳力字(1992)33号)第九条规定:企业职工档案的内容和分类为十类，但未将户籍材料纳入其范围。同时，十类材料第九项为招用、劳动合同、调动、聘用、复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料，即包括了《县管集体单位招工登记表》。（4）劳社部发[1999]8号文件与《居民身份证法》不冲突，仅是适用范围不同。《居民身份证法》第一条规定，该法的立法目的为“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序”。《居民身份证法》强调的是身份证的身份证明效力，而劳社部发[1999]8号文件并未否认身份证等户籍材料的身份证明效力和民事权利证明能力，只是对办理退休、核定基本养老金过程中身份证与档案记载的出生时间不一致时如何确定出生时间作了规定，是对退休起算时间的规定，是为了规范确定职工退休时间，并不是确认原告的身份和民事权利情况，与《居民身份证法》并不抵触。（5）根据《江西省社会保险事业管理局关于延迟办理退休手续养老金计算问题的请示的复函》(赣社险局函[2009]1号)规定，因企业或个人原因未按规定及时办理基本养老待遇核定手续的，应按退休人员到达法定正常退休年龄时规定的在岗职工平均工资，核定其基本养老金标准，并于实际办理计发养老金手续的次月开始发放。迟报期间，按政策规定可参加基本养老保险待遇调整的，应参加待遇调整，其调整的待遇从实际办理待遇计发手续的次月起开始发放。迟报期间的待遇不补发。因此，原告2018年11月申请办理退休手续，只能从2018年12月发放待遇，2015年6月至2018年11月待遇不予补发，但参加2016年至2018年待遇调整。综上所述.我局对原告作出的退休审批决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，没有行政过错。请求维护我局依法行政，维持我局所作出的退休审批行政决定。 被告抚州市人力资源和社会保障局本院提供了以下证据、依据： 1、原告尧忠梅的《退休（基本养老金领取）申报表》、原告尧忠梅《江西省参保人员养老金待遇审批表》复印件各一份。证明原告正常办理退休手续及原告单位自己在2018年11月22日向被告申请原告的退休，时间是原告自己掌握的，因此被告作出的审批决定没有过错。 2、1980年10月9日县管集体单位招工登记表一份、1982年转正、定级工资审批表一份、1983年转正、定级工资审批表一份、1984年县管集体执行商业、饮食、服务业业务人员修订工资标准“补齐”增资表一份、饶冬梅在饮食服务公司的职工履历表一份（2页）、1986年国营企业职工工资改革增资审批表（一）一份、1986年全民单位合同工招工登记表一份、南丰县1986年招补全民合同工考生报名登记表一份、1987年3月15日饶忠梅在南丰宾馆的工人履历表一份（2页）、1987年全民所有制单位固定职工自然减员签证单一份、1987年饶忠梅的毕业证一份、1989年3月转正、定级工资审批表一份、1989年10月转正、定级工资审批表一份、1990年国营企业职工升级增加工资审批表（三）一份、1991年省先进企业单位职工奖励工资审批表一份、1992年企业职工调整工资标准增加工资审批表（三）一份、2004年抚州市级公费医疗门诊部检验报告单一份、体格检查表一份、2004年江西省交通稽查征费局招收临时合同工登记表一份、2006年担保书一份、2004年南丰公安局琴城分局出具的证明一份、2006年江西省事业单位工作人员工资套改审批表一份、2008年和2009年江西省机关事业单位工作人员工资变动审批表各一份、2011年江西省高速公路投资集团有限责任公司薪酬套改审批表一份、2011年江西省高速公路投资集团有限责任公司薪酬变动审批表一份、2011年12月8日尧忠梅的职工履历表一份（3页）、2012年1月1日、12月1日和2014年1月1日江西省高速公路投资集团有限责任公司薪酬变动审批表各一份、2014年10月30日尧忠梅的职工履历表一份（2页）、2015年江西省高速公路投资集团有限责任公司薪酬套改审批表一份、2017年7月江西省高速公路投资集团有限责任公司员工薪酬变动审批表一份。证明档案中记载原告实际出生时间是1965年5月，所以只能按照这个时间来办理原告的退休手续。 3、国办发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条、劳力字（1992）33号《劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知》第九条、赣社险局函（2009）1号江西省社会保险事业管理局《关于延迟办理退休手续的退休人员养老金计算问题的请示的复函》。证明(1)、女年满五十周岁应当办理正常退休；(2)、办理退休采信档案中最早出生时间的文件依据；(3)、身份证不是档案材料，证明原始档案材料的依据；(4)、因企业或个人原因延迟办理退休期间待遇不补发的文件依据。综上，证明被告对原告核定的退休养老金额有效。 经庭审质证，原告尧忠梅对被告抚州市人力资源和社会保障局提交的1号证据中退休（基本养老金领取）申报表无异议；《江西省参保人员养老金待遇审批表》真实性、关联性无异议，合法性有异议。2号证据无异议。3号证据认为原告的情形不符合《关于延迟办理退休手续的退休人员养老金计算问题的请示的复函》及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》并没有说不可以延迟退休。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1号证据中《江西省参保人员养老金待遇审批表》系被诉行政行为，不作为证据认定；其他证据的真实性予以认定。2号证据的真实性予以认定。3号证据系法律法规，不作为证据认定。 经审理查明，原告尧忠梅系江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心职工，公民身份证号码：，记载其出生时间为1968年11月8日。原告尧忠梅个人档案中1980年10月9日填写的原告的《县管集体单位招工登记表》中载明，出生年月：1965年5月；原江西省南丰县劳动局核定意见：同意招工80年11月16日。2018年11月12日，原告向被告申报退休（基本养老金领取），原告单位盖章同意。2018年11月22日，抚州市社会保险事业管理局和被告抚州市人力资源和社会保障局在《退休（基本养老金领取）申报表》“由审批单位填写”一栏中盖章写明，初审及审批意见：1**口、身份证中的出生时间为:1968年11月；2、档案中最早记载的出生时间为：1965年5月；3、档案中参加工作时间为：1980年11月；4、视同缴费年限：14年11个月，实际缴费年限：19年8个月。经审核该职工视同缴费时间从1980年11月开始计算，是（否）符合特殊工种提前退休，同意2015年5月办理退休（领取基本养老金）手续，2018年12月起按月发放基本养老金。同日，被告作出了《江西省参保人员养老金待遇审批表》。该审批表主要载明，个人社保编号：0400719287；姓名：尧忠梅；公民身份号码：；性别：女；出生年月：1965年5月；参加工作时间：1980年11月；个人身份：工人；建账年月：1995年10月；个人累计缴费月数（含视同缴费）：415；个人累计缴费年限（含视同缴费）：34.583；月应发基本养老金:2011.27；以及其他认定事项等。嗣后，原告认为被告认定原告2015年5月退休待遇和个人累计缴费年限(含视同缴费)34.583年的行政行为有不当。遂诉至法院，要求撤销被告作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》。 本院认为，被告抚州市人力资源和社会保障局作为劳动保障部门，具有对其行政区域内企业职工进行退休、基本养老金审批的行政职责。被告抚州市人力资源和社会保障局于2018年11月22日对原告尧忠梅作出《江西省参保人员养老金待遇审批表》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。 原告认为被告判定原告2015年5月退休待遇和个人累计缴费年限(含视同缴费)34.583年的行政行为有不当的主张，本院不予支持，其理由如下： 本案中，原告尧忠梅居民身份证上记载的出生时间为1968年11月8日，而其个人档案最先记载的出生时间是《县管集体单位招工登记表》中填写的1965年5月，两者记载的出生时间不一致。根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。……”，该《通知》至今仍然有效，尚未废止。被告抚州市人力资源和社会保障局依据原告个人档案中《县管集体单位招工登记表》最先记载的出生时间，认定原告的出生时间为1965年5月，并无不当。另《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发(1978)104号)第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”被告核定原告退休时间为2015年5月，亦无不当。 根据《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字〔1993〕3号）第二条规定“二、职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”、参照江西省社会保险事业管理局赣社险局函（2009）1号《关于延迟办理退休手续的退休人员养老金计算问题的请示的复函》规定“因企业或个人原因未按规定及时办理基本养老待通核定手续的。应按退休人员到达法定正常退休年龄时规定的在岗职工平均工资，核定其基本养老金标准，并于实际办理计发养老金手续的次月开始发放。迟报期间，按政策规定可参加基本养老保险待遇调整的，应参加待遇调整，其调整的待遇从实际办理待遇计发手续的次月起开始发放。迟报期间的待遇不补发。”。本案中，经查，原告尧忠梅个人最先的档案是《县管集体单位招工登记表》。该表记载的出生时间为1965年5月，招工的时间为80年11月16日。原告社保建账年月为1995年10月。从1965年5月至2015年5月，原告年龄满50岁，符合“女年满五十周岁”法定退休年龄。原告或其单位应予2015年向被告申报退休（基本养老金领取），但原告一直在单位工作到2018年，才于2018年11月12日由单位盖章同意向被告申报退休（基本养老金领取）。因此，原告延迟了3年多申报退休（基本养老金领取）。而原告延迟申报退休，其多出的3年多工作时间能否计算工龄的情形，并没有相关法律法规规定，被告根据上述规定未认定原告多出的工作时间，并无不当。 江西省人力资源和社会保障厅《关于贯彻的实施意见》（赣人社发【2014】16号）第二十七条规定“《通知》中的实际缴费年限是指参保人员建立个人账户后，按统账结合基本养老保险制度足额缴纳基本养老保险费的时间。没有足额缴纳基本养老保险费的，不计算实际缴费年限。《通知》中的视同缴费年限包括：（1）1995年9月30日前按国家和省政策规定可计算连续工龄的工作年限。（2）1995年9月30日前参加工作并按规定参保缴费的工作年限。（3）1995年10月1日后按国家和省政策规定可视同缴费年限的工作年限。连续工龄按国家和省有关政策规定认定。”。本案中，原告参加工作时间为1980年11月，社保建账年月为1995年10月。从1980年11月至1995年9月为视同缴费年限14年11个月（月数：179）；从1995年10月至2015年5月为实际缴费年限19年8个月（月数：236）。累计缴费月数（含视同缴费）：415，累计缴费年限（含视同缴费）：34.583（415÷12）。故被告认定原告累计缴费年限（含视同缴费）为34.583，并无不当。另原告提出被告强制将多交纳的社保退回没有法律依据的主张。因本案审查的对象是被告作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》是否合法，原告提起的该主张，不是本案审查范围，故本院不予阐述。 据此，原告要求撤销被告作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尧忠梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  肖顺芳 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月十九日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附本判决适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。