wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执611号申请执行人葛小青，女，1970年07月09出生，汉族，住山西省吕梁市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人董建国,总经理。葛小青与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第773号裁决书于2019年6月19日已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、将申请执行人葛小青购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日3幢1单元0603房产登记至葛小青名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款2528.55元及迟延履行金，仲裁费1176.00元，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年八月八日书记员 李 艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5444号原告：孙长根，男，1954年7月8日出生，农民，住泗洪县。被告：陈言新,男,1960年4月6日出生，农民，住泗洪县。原告孙长根与被告陈言新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长根到庭参加诉讼，被告陈言新经本院传票，未到庭参加诉讼。审理中，应原告孙长根申请，本院依法对被告陈言新所有的在泗洪县天岗湖乡人民政府的房屋拆迁款20000元予以查封。本案现已审理终结。原告孙长根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24000元及利息（自2015年11月3日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告立据向原告借款24000元，并约定月息2分。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告陈言新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月3日，被告陈言新立据向原告借款24000元，约定月利率2%，未书面约定还款期限，并由案外人谢里平提供担保。另查明，原告孙长根被本院列为职业放贷人。本院认为：根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告在本院有其他案件，其放贷行为具有经营性和职业性的特点，其是以借贷为常业，通过向不特定对象提供资金赚取高额利息的职业放贷人，其行为具有经常性和盈利性，原告的放贷行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故原、被告签订的借款协议应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告已交付被告借款24000元，被告理应返还原告，并应赔偿原告利息损失，利息损失自2015年11月3日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈言新于本判决生效后十五日内偿还原告孙长根借款24000元及利息（自2015年11月3日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），保全费220元，合计564元，原告孙长根负担76元，被告陈言新负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费688元。代理审判员  孙长城二〇一九年八月十六日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明原告向被告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0107民初3363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生,上海浦东发展银行股份有限公司工作人员（特别授权代理）。被告：陈兴文，男，1969年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市（户籍地湖北省远安县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陈兴文银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告陈兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款本金49981.03元；2.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款利息4237.89元、逾期还款违约金1733.43元，共计5971.32元，并偿还以欠款本金49981.03元为基数自2019年7月12日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年6月29日先后向被告发放了账号为31×××10的信用卡1张。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年7月11日，被告累计欠款本金为49981.03元及相应利息、费用等。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈兴文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为31×××10。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年7月11日，被告上述账户尚欠原告透支本金49981.03元、利息4237.89元、费用1733.43元（逾期还款违约金1733.43元），合计55952.35元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年7月11日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3831.88元（49981.03元×24%÷360天×115天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兴文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金49981.03元；二、被告陈兴文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用3831.88元；并支付以49981.03元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费599元，由被告陈兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年八月二十一日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1009号原告：岳云静，女，1987年1月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：李小双，女，1992年1月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。第三人：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。负责人：高广志，该支行行长。委托诉讼代理人:宋淑艳，该支行职员。岳云静与李小双、中国农业银行股份有限公司长春双阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告岳云静于2019年8月15日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳云静撤诉。案件受理费3785元（已减半收取），由原告岳云静负担25元，剩余3760元退回原告。审判员 周 翠二〇一九年八月十五日书记员 赵禹铭—1—
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执415号 申请执行人王艺臻，女，1996年12月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人於惠芬，女，1994年12月13日出生，住岱山县。 申请执行人王艺臻与被执行人於惠芬保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初3498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王艺臻向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为被执行人於惠芬归还申请执行人王艺臻借款27000元及利息，并负担案件受理费238元，执行费386元。 本案执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人於惠芬发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人於惠芬逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人於惠芬名下无不动产、车辆、股权、公积金、保险，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；暂未发现被执行人於惠芬有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人於惠芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院依法查找，被执行人下落不明，申请人也无法提供具体下落。截止2019年8月15日，本案未到位执行标的为32400元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王艺臻，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执415号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇一九年八月十五日 书记员 张爱平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健雄，男，1983年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：施莎菲（王健雄之母），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中冶钢联工程技术有限责任公司，住所地北京市东城区建国门南大街********。法定代表人：刘晨，会计。再审申请人王健雄因与被申请人北京中冶钢联工程技术有限责任公司（以下简称中冶钢联公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健雄申请再审称，（一）原判决认定的事实不清，判断有误。1.《合作协议》的签署并非王健雄的真实意思表示。2.《合作协议》是中冶钢联公司董事长刁法明采取欺诈手段订立的。3.中冶钢联公司刁法明董事长乘人之危签订《合作协议》而拒签《劳动合同》，造成王健雄虽有工作却无收入的窘境。4.2016年5月6日去意大利出差，从未在欧洲生活、工作过的王健雄却被中冶钢联公司律师打造成“对当地情况熟悉”“合作寻找商机”之旅…为项目一同考察…原判对王健雄的澄清与反驳不理不睬，却采用中冶钢联公司律师的说法，称“考察符合常理”。一审中，在王健雄的代理人要求辩论说到“合作协议”时，审判长不允许发言，不允许辩论。5.原判认定的证据不足。2016年11月25日的《授权书》有刁法明亲笔签字。2017年1月28日王健雄被刁法明派遣欧洲，以总经理身份主持工作。2017年5月8日STG收购成功，王健雄要求签订书面劳动合同，刁法明不予理睬，实为默示毁约，单方解除劳动关系。（二）原判决适用法律不当。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定，王健雄与中冶钢联公司之间劳动关系成立。（三）中冶钢联公司董事长刁法明任北京市东城区人民法院陪审员，与法院庭长及法官的关系可见一斑，具备资本与公权力结合之嫌。王健雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王健雄与中冶钢联公司签订了《合作协议》，明确约定双方结成战略合作伙伴关系，项目获得的收益额按照双方所约定的股份比例进行分配，王健雄不受中冶钢联公司规章制度的管理，在寻找到合作方之前中冶钢联公司不提供报酬等。王健雄关于该协议并非其真实意思表示，系中冶钢联公司董事长刁法明采取欺诈手段、乘人之危、使其在利益期盼中违心签署的主张，缺乏事实和法律依据，故该协议合法有效。根据《合作协议》的约定，双方之间是合作关系，王健雄协助中冶钢联公司寻找合作方、中冶钢联公司代王健雄缴纳社保等，均系履行《合作协议》约定的事项，不能据此认定双方之间形成劳动关系。一、二审法院对王健雄基于劳动关系主张支付工资及经济补偿金的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。王健雄提出的其他再审事由无有效证据佐证，不能成立。综上，王健雄的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健雄的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇一九年八月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初4311号原告：梁先杰，女，1980年4月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：王卫建、王丽,浙江源哲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**(保险大厦内)，统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，公司总经理。委托代理人：沈梦姣，公司员工。被告：杜彦，男，1985年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告梁先杰与被告杜彦、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫建、被告杜彦、被告中保公司委托代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告中保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失268852.61元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；被告杜彦对保险范围外的部分承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费赔偿标准，诉请总金额相应变更为173291.71元。二、被告的答辩情况：被告中保公司答辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。中保公司已垫付6000元。原告有工作，应提供银行流水。交通费由法庭酌定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告杜彦答辩称，要求依法判决。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年10月10日8时10分许，原告驾驶电动自行车沿嘉兴市商务大道由南向北行驶，行至文贤路口时与沿文贤路由东向西行至商务大道左转弯的被告驾驶的浙Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，被告驾驶机动车转弯通过路口时未确保安全，负事故次要责任。原告驾驶非机动车未按交通信号灯指示通行，应负事故主要责任。四、车辆所有人及投保情况：被告杜彦驾驶浙Ｆ×××**小型轿车的登记所有人为其本人，车辆在中保公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。五、伤者的就医诊疗及鉴定情况：原告受伤后前往浙江省嘉兴市第一医院住院治疗，被诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左手拇指近节指骨远端骨折，住院10天。经原告方委托，2018年5月20日，上海东南鉴定科学研究所出具（2018）法精残鉴字第231号司法鉴定意见书，评定原告因2017年10月10日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残；精神障碍与2017年10月10日的交通事故系直接因果关系。2018年6月13日，浙江迪安司法鉴定中心出具（2018）临鉴字第480号司法鉴定意见书，评定原告误工期180日；护理期60日；营养期60日为宜。经被告中保公司申请，本院委托，2019年3月22日，金华天鉴司法鉴定所出具（2019）临鉴字第73号司法鉴定意见书，评定原告患有脑损害所致精神障碍（器质性情绪不稳定衰弱障碍），构成十级伤残。并出具（2019）临鉴字第27号司法鉴定意见书，评定原告误工期180日；护理期60日；营养期60日为宜。六、原告的损失情况：1．医疗费11221.61元，已扣除伙食费，原告提供了病历1本、医疗费票据2张、出院小结及住院费用清单各1份；被告杜彦提供医疗费票据3张，本院对其真实性予以认定。经审核，医疗费为11221.61元；2.住院伙食补助费150元，为15元/×10天；3.营养费1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期60日，本院酌定营养费1800元；4.护理费8640元，鉴定意见书评定原告护理期60日，原告主张按照144元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。护理费计算为144元/天×60日=8640元；5.误工费25920元，鉴定意见书评定了误工期180日，本院对误工费予以支持。事故发生前一年，原告月平均工资为2959.21元，事故发生后共获得收入5972.91元，原告误工费计算为2959.21元×6元/月-5972.91元=11782.35元；6.交通费100元，结合原告就诊次数、路程远近等，本院酌定100元；7.残疾赔偿金114607.8元，原告系城镇户籍，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告伤残等级发生变更，应以重新鉴定日作为定残日。原告定残时年满38周岁，故残疾赔偿金计算20年，为55574元/年×20年×10%=111148元；残疾赔偿金包括被扶养人生活费，原告女儿朱欣怡出生于2002年12月23日，原告定残日朱欣怡年满16周岁，故被扶养人生活费计算2年，为34598元/年×2年×10%÷2人=3459.8元。两项合计，残疾赔偿金为114607.8元；8.精神损害抚慰金2000元，结合原告伤残等级以及侵权人过错，本院酌定2000元；9.鉴定费4300元，鉴定费为确定损失的合理费用，本院予以支持。以上1至9项合计168739.41元。七、原告获得赔偿情况：被告中保公司垫付原告损失6000元、杜彦垫付原告934.3元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告梁先杰的各项损失为168739.41元。因杜彦驾驶的车辆投保了交强险，且承担事故责任，故原告损失应先由中保公司在交强险内承担120000元，为医疗费限额项下10000元（含非医保费用1513.23元）、伤残赔偿金限额项下110000元，合计120000元。因原告驾驶非机动车承担事故主要责任，被告杜彦驾驶机动车承担事故次要责任，故杜彦承担原告交强险外损失40%。因杜彦投保了商业三者险50万元，含不计免赔，故该损失由中保公司负担，为19495.76元。原告已收到垫付款6934.3元，中保公司还需支付原告132561.46元。被告杜彦已垫付部分由其与中保公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告梁先杰损失132561.46元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告梁先杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由原告梁先杰负担149元，被告杜彦负担484元，于本判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费3950元由梁先杰负担3200元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担750元，保险公司预付的应由原告负担的部分可直接从判决第一项赔款中予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年八月十二日书记员  童烨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4635号原告：彭栋谦，男，1952年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：彭先乐（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。被告：梅平，男，1956年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告彭栋谦与被告梅平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭栋谦及其委托诉讼代理人彭先乐，被告梅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭栋谦向本院提出诉讼请求：1、要求梅平偿还借款4万元及利息2万元，并从2018年7月1日起以4万元为基数，按月利率2%计算利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由梅平承担。事实及理由：梅平于2014年7月27日在彭栋谦处借款4万元，约定月利率为2.5%，但梅平一直未偿还本息。2018年5月15日，双方进行结算，约定：2014年7月27日至结算之日的利息彭栋谦只收2万元，本息合计6万元，梅平于2018年6月底前归还，逾期按月利率5%计息。梅平于当日出具借条一份。现该款已逾期，梅平仍未偿还本息，为维护彭栋谦的合法权益，特起诉来院。梅平承认彭栋谦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：梅平于本判决生效后五日内偿还彭栋谦借款本金4万元及利息2万元，并从2018年7月1日起以4万元为基数，按月利率2%计算利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由梅平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年八月十九日(院印)书记员 张贵英
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5137号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。被告：王勇，男，1982年1月2日出生，汉族，郯城县村民。被告：侯晓娟，女，1977年5月11日出生，汉族，郯城县村民。被告：高飞，男，1985年11月15日出生，汉族，郯城县村民。被告：李永昌，男，1984年3月13日出生，汉族，郯城县村民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王勇、侯晓娟、高飞、李永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王勇、侯晓娟、高飞、李永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款80000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告王勇于2018年10月19日在我行借款80000元，到期日为2019年4月7日，并由侯晓娟、高飞、李永昌自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息8.80875‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，我行多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。被告王勇、侯晓娟、高飞、李永昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告王勇与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2016年4月11日起至2019年4月7日，借款金额捌万元整，借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额与授信期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告侯晓娟、高飞、李永昌签订了最高额保证合同，合同约定：侯晓娟、高飞、李永昌为被告王勇自2016年4月11日起至2019年4月7日止在山东郯城农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，担保的最高限额为人民币壹拾贰万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等内容。合同签订后，王勇遂于2018年10月19日向原告借款80000元，借款到期日为2019年4月7日。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金80000元及2019年3月31日之后的借款利息至今未偿还。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王勇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。借款到期，被告王勇未偿还，构成违约，故原告要求被告王勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯晓娟、高飞、李永昌自愿为被告王勇借款提供连带责任担保，签订的最高额保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，合法有效。故被告侯晓娟、高飞、李永昌应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯晓娟、高飞、李永昌在承担保证责任后，有权向被告王勇追偿。被告王勇、侯晓娟、高飞、李永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及相关利息（利息按照合同约定计算）；二、被告侯晓娟、高飞、李永昌对被告王勇就上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王勇、侯晓娟、高飞、李永昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  樊 雪二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 尧
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初650号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人鲍小牛，男，1966年10月10日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2019年6月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人鲍小牛犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人鲍小牛及其辩护人骆松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年5月21日，被告人鲍小牛发现天燃气管道安装工人在金华市婺城区自家门前进行管道填埋施工。鲍小牛想到之前与村干部的矛盾，遂心生不满，为了发泄不满情绪，便使用锄头将施工现场的天燃气管道砸坏。经婺城区价格认证中心鉴定，被损毁的天燃气管道价值为人民币2462元。 2.2019年2月20日，被害人洪某将其车牌号为皖Ｐ×××××轿车停放在金华市婺城区岭上乡九峰村甘泉街20弄2号后门处，被告人鲍小牛听到停车声音后，遂心生不满，从家中三楼扔出装着水果的塑料袋，将该汽车天窗玻璃砸坏。经婺城区价格认证中心鉴定，被损毁的汽车天窗玻璃价值为人民币1430元。后经公安机关调解，鲍小牛赔偿被害人洪某人民币100元。 2019年6月3日，被告人鲍小牛被公安机关抓获归案，之后如实供述了主要涉案事实。 上述事实，被告人鲍小牛在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，修复方案，委托书，治安调解协议书，归案经过，人口信息，证人邹某1、申某、邹某2、章某1、章某2、吴某的证言，被害人丁某、洪某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，视频光盘2张，被告人鲍小牛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人骆松美对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。对于量刑部分提出被告人具有如下法定或酌情从轻、减轻处罚的情节：被告人具有坦白情节；被告人主观恶性较小；社会危害性较小；认罪悔罪态度好；被告人系偶犯、初犯。综上，希望法庭对其从轻判处。 本院认为，被告人鲍小牛无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人鲍小牛归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鲍小牛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年八月一日 法官助理陈云真 书记员王茜
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执359号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：潘强，系该公司董事长。委托执行代理人：龚晓春，系银行职员。被执行人：罗成，男，1974年8月4日生，汉族，教师，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与罗成金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗成未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取罗成在抚州市住房公积金管理中心乐安县办事处住房公积金90235元。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇一九年八月十六日书记员  黄慧琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10081号 原告瑞安市仙桥纸业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙桥104国道边，统一社会信用代码91330381145638953J。 法定代表人张迪武。 被告张志敏，男，1969年10月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市仙桥纸业有限公司与被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告瑞安市仙桥纸业有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市仙桥纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市仙桥纸业有限公司撤诉。 案件受理费833元、减半收取计416.5元，保全费430元共计846.5元由原告瑞安市仙桥纸业有限公司负担。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年八月二十七日 法官助理赵依依 代书记员 陈梦伊人
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执686号被执行人刘高艾，又名刘高爱，男，汉族，1967年7月3日出生，云南省富源县人，大专文化，原住富源县。现在服刑。刘高艾受贿一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）曲中刑初字第98号刑事判决书，判决：一、被告人刘高艾犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币十万元；二、依法扣押的受贿赃款人民币五百零五万四千元，由扣押机关上缴国库；尚未追缴的受贿赃款三十一万六千元，继续追缴。2017年8月11日，由审判庭移送执行。2019年5月31日，本院立案执行。执行中查明：被执行人刘高艾的亲属于2017年10月27日代其缴纳罚没款人民币416000元，款项已交入罚没收入专户。（2014）曲中刑初字第98号刑事判决书确定的刘高艾应缴纳的没收个人财产10万元以及应追缴的赃款316000元已全部履行完毕，本案现执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）曲中刑初字第98号刑事判决书确定的刘高艾的财产刑部分全部执行完毕，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  关永红执行员  沈 韬二〇一九年八月一日书记员  陈 智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65038号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：尹浩鸿，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告尹浩鸿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告尹浩鸿经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹浩鸿支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)16,686.18元；2.判令被告尹浩鸿支付原告自2019年3月8日起至2019年8月1日的逾期利息387.67元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金6,952.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告尹浩鸿赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告尹浩鸿承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告尹浩鸿签订编号为CD370-0207-000993的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告尹浩鸿以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川ANXX**，发动机号为7J29845,车架号为LVSFCFMEX7F152615)，车辆融资总额28,712元，首付款5,000元，租赁期限24个月，被告尹浩鸿应于每月向原告支付租金1,390.51元；车辆交付被告尹浩鸿使用后，被告尹浩鸿应自2018年3月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；被告尹浩鸿未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告尹浩鸿行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告尹浩鸿追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告尹浩鸿交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告尹浩鸿未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地四川省成都市双流县或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告尹浩鸿未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹浩鸿未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告尹浩鸿未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告尹浩鸿的全部未付租金为16,686.18元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金6,952.55元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为387.67元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告尹浩鸿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告尹浩鸿未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告尹浩鸿支付全部未付租金，并要求被告尹浩鸿支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告尹浩鸿赔偿该项费用，本院予以支持。被告尹浩鸿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹浩鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金16,686.18元；二、被告尹浩鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息387.67元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金6,952.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告尹浩鸿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150.50元，由被告尹浩鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李鹏二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执758号之一申请执行人：张雷，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼区。被执行人：苗锋，男，1984年9月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。本院在执行张雷与苗锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人苗锋与申请执行人张雷自愿达成执行和解协议，且向本院申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  邱波人民陪审员  张阳二〇一九年八月十四日书 记 员  李涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1640号之一申请人：山东斯卡睿装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道南京路与沂蒙路交汇蓝钻庄园**楼104商铺。法定代表人：胡芳凯，任总经理。被申请人：烟台凡登酒店有限公司，，住所地山东省蓬莱市蓬莱阁街道海滨路**宝龙广场****楼**法定代表人：武心建，任总经理。被申请人：武心建，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省莱山区。申请人山东斯卡睿装饰工程有限公司与被申请人烟台凡登酒店有限公司、武心建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）鲁0684执保284号民事裁定书，对被申请人烟台凡登酒店有限公司、武心建的银行存款进行了冻结。现因申请人山东斯卡睿装饰工程有限公司作为原告的主体不适格，本院依法裁定驳回申请人山东斯卡睿装饰工程有限公司的起诉。本院经审查认为，本院已经对被申请人烟台凡登酒店有限公司、武心建677600元银行存款进行冻结，因本案已经裁定驳回申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台凡登酒店有限公司、武心建银行存款677600元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李静波二〇一九年八月二十七日书记员  宁晓萃
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4174号原告：吴海元，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：陈长安，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告：魏相渠，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住曹县。原告吴海元与被告陈长安、魏相渠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海元及其委托诉讼代理人胡英霞到庭参加诉讼，被告陈长安、魏相渠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海元向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长安偿还原告借款本金2万元及利息6000元，合计26000元；2.被告魏相渠承担连带保证责任。诉讼过程中，原告将第一项请求中的利息变更为：自2017年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。事实与理由：2017年7月8日，被告陈长安因生意周转困难，向原告借款2万元，借款期限为一个月，口头约定月息2分，被告魏相渠为被告陈长安担保，后经多次催要未果。被告陈长安、魏相渠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：称系被告陈长安、魏相渠为原告吴海元出具的《借条》1份，借条为陈长安填写，“担保人”后的“魏相渠”及“电话”后的“135××××****”为魏相渠书写，用以证明陈长安借款，魏相渠为其担保的事实。对上述证据，经审查，符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其诉称的陈长安借款、魏相渠为其担保的事实，本院对此予以认定。原告称双方口头约定借款月利率为2%，但未向本院提交有效证据佐证，本院不予采信。原告称出具借据后被告陈长安偿还借款1000元,系原告自认，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈长安于2017年7月8日，向原告借款2万元，并为原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。原告请求被告陈长安偿还，本院予以支持。被告陈长安已偿还原告1000元，应予以扣除，被告陈长安应偿还原告借款19000元。原告称，双方口头约定借款月利率为2%，但未能向本院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，原告请求由被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告陈长安为原告出具借据时约定于2017年8月7日付清，逾期未付，原告请求自2017年8月9日起按月利率2%计付利息，对其主张的双方约定期限内月利率为2%，其未能提供有效证据证明，本院不予认定。对其请求的逾期资金占用期间的利息可按法律规定的年利率6%计算，自原告请求的2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”被告魏相渠对被告陈长安借款的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条又规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证人魏相渠与债权人吴海元未约定保证期间，债权人吴海元有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2017年8月7日，债权人吴海元应自该日起六个月内要求保证人承担保证责任，其于2019年8月2日诉至本院，未在六个月内要求保证人承担保证责任，保证人魏相渠的保证责任已免除。原告诉请被告魏相渠承担保证责任，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长安返还原告吴海元借款本金19000元并支付资金占用期间的利息（自2017年8月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由吴海元负担87元，陈长安负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张庚镇二〇一九年八月三十日书记员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执799号 申请执行人：林文锋，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：曾广章，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人林文锋与被执行人曾广章民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初4110号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人曾广章的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年八月二十一日 书记员  尤珮灿
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2422号 原告：淄博鲁明物业管理有限公司，住所地博山区珑山路202甲1书香华苑小区。统一社会信用代码：91370304310354285G。 法定代表人：曲明，经理。 委托诉讼代理人：韩宝，男，系该单位工作人员。 被告：侯利民，男，汉族，住博山区。 本院在审理原告淄博鲁明物业管理有限公司与被告侯利民买卖合同纠纷一案中，原告淄博鲁明物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出申请，以双方已协商处理完毕为由，自愿撤回对被告侯利民的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博鲁明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告淄博鲁明物业管理有限公司负担。 审判员  郭加强 二〇一九年八月二十九日 法官助理于会单 书记员周正子
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢277号之一 申请执行人：马飞，男，1980年12月生，汉族，农民，住安徽省颍上县六十铺镇马桥村小马庄**，现住上海市青浦区。 被执行人：萍乡市桐木雅溪出口花炮厂,,住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇雅溪村统一社会信用代码91360322705639197N。 法定代表人:谢淑林，该厂厂长。 现因被执行人萍乡市桐木雅溪出口花炮厂将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被执行人萍乡市桐木雅溪出口花炮厂在银行的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年八月三十日 法官助理  邵修发 书 记 员  李旭阳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1198号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄迢，男，1997年10月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住阜南县。曾因犯盗窃罪，于2018年12月2日被刑事拘留，同月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被瑞安市公安局押回重审。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1112号起诉书指控被告人黄迢犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人黄迢到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：1.2018年9月30日凌晨1时许，被告人黄迢进入瑞安市飞云街道上埠东路182号被害人陈某家中，翻找被害人陈某家中的财物，后在该处二楼窃取了1个钱包，内有现金200元以及若干银行卡。 2.2018年11月份，被告人黄迢进入瑞安市飞云街道原种场第五栋第五号被害人彭某家中，翻找被害人彭某家中的财物，后在该处窃取了1件夹克外套以及1部苹果品牌手机等物品。 上述事实，被告人黄迢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、彭某的陈述、人物辨认笔录、现场勘验笔录、手印鉴定书、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄迢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄迢在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚；在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄迢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处的判有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄迢退赔被害人陈某、彭某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一九年八月六日 （代）书 记 员  缪 苗
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3483号 绍兴上虞小越书宗石材店、王庆江： 关于申请执行人绍兴上虞小越书宗石材店与被执行人王庆江买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初10271号民事调解书，本院于2019年08月21日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏01刑终590号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨锐，男，1987年3月20日出生，南京市城东有机废弃物处理厂员工，住南京市栖霞区。2018年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年5月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人杨锐犯故意伤害罪一案，于2019年5月28日作出（2019）苏0113刑初77号刑事判决。原审被告人杨锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员金卫东出庭履行职务，上诉人杨锐及其辩护人周忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月19日13时30分许，被告人杨锐在南京市栖霞区尧佳路99号栖霞区人民法院第九法庭门外走廊等候离婚后财产纠纷开庭审理期间，因与其前妻家人发生口角，进而与其前妻父亲、被害人汪某发生肢体冲突。期间，杨锐用拳头击打汪某面部，致汪某两侧鼻骨粉碎性骨折、筛骨垂直板粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折，经鉴定，被害人汪某鼻部的损伤已构成轻伤二级，左眼眶内壁骨折和眼部挫伤均已构成轻微伤。同日14时许，被告人杨锐明知其家人报警，留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。案件审理期间，被害人汪某表示不向被告人杨锐主张赔偿任何经济损失，且不谅解被告人杨锐。原审判决认定上述事实的证据有被告人杨锐的供述和辩解，被害人汪某的陈述，证人汪扬、杨某等人的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定书，监控视频，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历材料、认罪认罚具结书等。原审法院认为，被告人杨锐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨锐犯罪以后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷激化引发，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨锐有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杨锐提出上诉，其上诉理由是请求适用缓刑。其辩护人提出，本案系家庭纠纷引发；上诉人杨锐系自首，认罪、悔罪；被害人对上诉人表示谅解；上诉人平时表现良好；综上，请求法庭对上诉人杨锐适用缓刑。辩护人当庭出示了汪某出具的谅解书，证明被害人汪某对杨锐的行为表示谅解，希望对杨锐从轻处罚；还出示了南京市栖霞区司法局出具的调查评估意见，证明上诉人杨锐符合社区矫正条件。出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间被害人对上诉人表示谅解，建议二审法院依法裁判。本院经审理查明上诉人杨锐犯故意伤害罪的事实与证据与原审判决一致。本院审理期间，被害人汪某对上诉人杨锐表示谅解，并希望法院对杨锐从轻处罚。上述事实有谅解书予以证实。本院对经一审、二审庭审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人杨锐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨锐案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人对上诉人表示谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“本案系家庭纠纷引发；上诉人杨锐系自首，认罪、悔罪；被害人对上诉人表示谅解；上诉人平时表现良好”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。原审判决认定上诉人杨锐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于二审期间被害人对上诉人表示谅解，且杨锐系自首，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法决定对其适用缓刑。对上诉人及辩护人提出“请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113刑初77号刑事判决的定罪部分，即被告人杨锐犯故意伤害罪。二、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113刑初77号刑事判决的量刑部分，即判处被告人杨锐有期徒刑一年。三、上诉人杨锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年八月二十日书记员 严志鹏书记员 李秉琪
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执异42号 异议申请人：陕西中岭实业有限公司。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人人：西安锐权建筑劳务有限公司。 法定代表人：裴孟霞，该公司执行董事。 第三人：陕西砺锋赛尔工程建设有限公司。 法定代表人：张丕爱，高公司总经理。 本院在执行陕西中岭实业有限公司申请执行西安锐权建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议申请人陕西中岭实业有限公司向本院提出书面异议，请求追加第三人陕西砺锋赛尔工程建设有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在执行异议审查期间，异议申请人陕西中岭实业有限公司于2019年7月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下： 准予陕西中岭实业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  党宏侠 人民审判员  苗东君 人民审判员  钱 猛 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 茜 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15999号原告：北京天姮投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**（德胜园区）。法定代表人：赵妍彦，总经理。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所。被告：北京城建胜茂房地产开发有限责任公司，住所，住所地北京市房山区政通南路**院**楼部分）。法定代表人：宋海林，总经理。委托诉讼代理人：解莹，女,1980年9月2日出生，汉族，公司职员。原告北京天姮投资管理有限公司与被告北京城建胜茂房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案受理后，北京天姮投资管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天姮投资管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天姮投资管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年八月二十八日书记员  李玉冰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵0601民初1261号   原告：新疆华源实业（集团）集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路**，统一社会信用代码：9165010022873461711。   法定代表人：李俊，该公司总经理。   被告：丁丽，女， 1978年5月3日出生，住五家渠市。   被告：张华，男， 1965年9月25日出生，住五家渠市。   原告新疆华源实业（集团）集团有限公司诉被告丁丽、张华追偿权纠纷一案。本院于2019年5月14日立案。原告新疆华源实业（集团）集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆华源实业（集团）集团有限公司撤回起诉处理。         审判员 刘丽萍                         二○一九年八月六日     书记员 张巧丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4916号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道**。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张华，女，1968年4月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交行淄博分行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年2月26日信用卡欠款本金26,559.41元，利息32,692.58元，费用4,071.12元，合计63,323.11元，之后利息等其他费用按《领用合同》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告张华于2013年11月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币63,323.11元（暂计算至2019年2月26日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。 被告张华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张华于2013年11月17日向原告交行淄博分行申请办理信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合同》（以下简称《领用合同》），后原告为被告办理信用卡，卡号为62×××80。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月26日，共欠原告透支款本金26,559.41元，利息32,692.58元，滞纳金3,293.98元，分期手续费777.14元，上述合计63,323.11元。 本院认为，被告张华在原告交行淄博分行处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计63,323.11元（截至2019年2月26日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告张华还应按照《领用合同》的约定继续向原告支付自2019年2月27日至实际清偿之日的利息等费用。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行欠款本金26,559.41元，利息32,692.58元，滞纳金3,293.98元，分期手续费777.14元，共计63,323.11元；并支付自2019年2月27日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合同》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,383.08元减半收取计691.54元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年八月二十二日 书记员  路 慧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3296号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：蔡敏，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告蔡敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员刘文玲适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告蔡敏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 蔡敏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月15日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 蔡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告蔡敏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡敏负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年八月十九日 书记员  刘冬丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈伶伶，女，1991年3月8日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伶伶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伶伶系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计73506.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73506.61元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年八月二十一日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3629号罪犯王敬勇，男，1970年7月10日生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年10月15日作出(2012)句刑初字第372号刑事判决，认定被告人王敬勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年四个月（刑期至2025年9月24日止），剥夺政治权利三年，追缴赃款人民币212元，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第7873号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4249刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王敬勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王敬勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王敬勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王敬勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王敬勇减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初3387号原告：田芳修，男，1964年3月12日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯浩，河南熙盛律师事务所律师。原告：王敏鸽，女，1970年11月12日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯浩，河南熙盛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司平舆支公司，住所地：河南省平舆县古槐镇陈蕃路**。负责人：张起，系该公司经理。原告田芳修、王敏鸽诉被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司保险纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田芳修、王敏鸽委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田芳修、王敏鸽向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行保险合同；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告于1997年10月1日在被告处为其子田理宾投保子女婚嫁金保险。约定投保期限为20年（保险缴费期限从1997年10月1日起至2017年9月30日止），月缴费20元。由于被告未及时通知、告知原告缴费，二原告投保的保险费缴费至2013年7月，导致该保险到期后无法领取。被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，田房修、王朋格于1997年10月1日在中国人寿保险股份有限公司平舆支公司为其子田理宾投保子女婚嫁金保险，约定月缴20元，缴费期限为20年（保险缴费期限从1997年10月1日起至2017年9月30日止）。截至2013年7月3日，田房修、王朋格累计缴纳保险金3900元。因中国人寿保险股份有限公司平舆支公司未尽到及时通知、告知义务，田房修、王朋格在2013年7月3日后未再缴纳保费，该保险到期后无法领取婚嫁金。另查明，田房修与田芳修系同一人，王朋格与王敏鸽系同一人。上述事实，有原告陈述、身份证、户口本，户籍证明、子女婚嫁金保险证等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，原告田芳修、王敏鸽在被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司为其子田理宾投保子女婚嫁金保险，该保险系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，子女婚嫁金保险合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，因被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司未尽到通知、告知的义务，导致原告田芳修、王敏鸽未及时缴纳保费脱保，该保险期满后无法领取婚嫁金的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司继续履行与原告田芳修、王敏鸽签订的子女婚嫁金保险。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇一九年八月十二日书记员  朱成奎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4395号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：许明刚，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与许明刚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许明刚发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金261,453.90元、截止至2018年12月24日的利息17,503.85元、分期付款手续费1,839.80元、以本金261,453.90元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,699.83元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3102号 原告：耒阳市志信建筑机械租赁有限公司。 法定代表人：钟海林。 被告：李秋乃。 委托诉讼代理人：卜时彪。 原告耒阳市志信建筑机械租赁有限公司（以下简称志信公司）诉被告李秋乃租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告志信公司的法定代表人钟海林、被告李秋乃的委托诉讼代理卜时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告的租赁合同，由承租方清理场地；2、被告向原告支付租金575000元及违约金；3、本案诉讼费及相关开支由被告承担。事实及理由：被告因其耒阳市碧水阳光房屋开发工程施工需要，向原告租用一台塔式起重机，经双方协商一致，于2014年12月19日签订塔式起重机租赁合同，约定租赁期限：从2014年12月19日至2015年12月19日止，共12个月，期满后，续租见合同，每月租金15000元，付款方式按月支付。违约责任：甲方拖欠租金时间满10天，乙方有权停止塔机使用，停机时间租金照付，并按甲方拖欠租金总额每日按百分之一的标准向乙方支付违约金，合同还规定了其他条款。合同履行过程中，被告已支付2016年5月25日之前的租金。从2016年5月25日至今，被告已拖欠原告37个月20天的租金，共计575000元。按合同约定，被告应向原告支付违约金。至今被告工程已停工数月，还继续占用原告塔机。原告多次与被告磋商处理，被告总是避而不见，至今无法联系，完全失去诚信。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告辩称：1、原告已用实际行为在2016年10月份解除了双方的租赁合同，原告请求2016年10月份以后的租金，没有事实依据和法律依据，不应当支持；2、原告与被告在租赁合同中约定了租赁期间，2015年12月19日合同已到期，2015年12月20日后，原告与被告的租赁关系为不定期租赁，因此，原告主张相应的违约金没有事实依据，不应当支持；3、塔机的安装和拆除应由原告自行负担，场地不应由被告负责清理。 经审理查明：2014年12月19日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：1、甲方租赁乙方型号5512塔机用于耒阳市碧水阳光工地；2、租赁期限从2014年12月19日至2015年12月19日止，共12个月，具体租期从塔机安装调试完毕，正常运转满足甲方使用之日起至甲方书面通知拆除之日止，不足12个月按12个月计算（如因工程需要延长租期，租赁期满，甲方继续使用塔机，乙方没有提出异议，原租赁合同继续有效，期限为不定期），不足月的日租金按月租金以30天乘以计算。如因甲方原因，塔机安装调试合格经安检部门检测合格完毕，未能启用，则从检测合格之日起计算租期，租期结束如因甲方工程障碍或租金未付清造成不能拆机，拖延期间租金照计。塔机安装调试完毕，甲、双方双方签订设备使用通知书，开始计算租期及租金，未签订设备使用通知书，甲方不得使用塔机。塔机经启用，中途不得报停，因甲方工程停工或放假等原因造成未使用塔机，乙方计算租期并收取租金。塔机安装调试合格交付甲方使用之日后约60个工作日为申报检测正常工作日，在此期间不影响甲方使用塔机，乙方计算租期并收取租金。3、每台塔机进退场费42000元整，不含税，每台塔机每月租金15000元，不含税；4、塔机进场安装调试完毕，甲方支付进场费32000元，出场费10000元和最后一个月租金一起支付。租金按月结算，从安装调试完毕双方签订设备使用通知书之日起，每满一个月甲方支付乙方一个月租金，依次类推，最后一个月租金和塔机出场费在甲方书面通知乙方拆机日前3天内结清；5、乙方负责进退场的运输、装卸车费用人工工资，甲方负责进退场时必要的场地清理，确保塔机进退场时汽车、平板车能顺利出入到塔吊基础旁；6、甲方拖欠租金时间长达十天，乙方有权停止塔机使用，停机时间租金照计，由此造成的工程损失与乙方无关。如甲方拖欠租金，按所拖欠租金总额的每日的百分之一的标准向乙方支付约金。合同签订后，原告将塔机安装调试后交付给被告投入使用，被告于2015年1月21日支付塔吊进场费32000元。合同履行期间，被告并未按合同约定每满一个月支付租金，2016年6月17日，被告向原告支付租金225000元，双方确认2016年5月24日止的租金已清结。但被告至今未将塔吊归还给原告，之后租金经原告多次催讨，被告未再支付。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《塔式起重机租赁合同》、收款收据；被告提交的收据，经当庭质证属实，予以认定。原告提交的通话记录不符证据的形式要件，不予认定；被告提供的照片、证人证言不能达到其证明目的，不予认定。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方可以解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。被告仅向原告支付了2016年5月24日之前的塔机租金，此后未再支付，构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持;合同解除后，被告应按合同约定负责塔机退场时必要的场地清理，确保塔机退场时汽车、平板车能顺利出入到塔机基础旁；被告欠付的租金仍应支付，原告要求被告支付2016年5月25日至2019年7月15日止的37个月零20天的租金575000元中的565000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持;过高部分，不予支持。关于违约金，被告至今未向原告支付该租金，应从原告主张权利之日即2019年7月15日向本院提起诉讼之日起计算违约金，双方在合同中约定违约金按日1%计算过高，可参照中国人民银行同期同类贷款利率及逾期利率计算方式确定，即逾期付款违约金在贷款利率水平上加收30％-50％，本案酌情加收50%；过高部分不予支持。被告关于合同已在2016年10月解除的反驳主张，与事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告耒阳市志信建筑机械租赁有限公司与被告李秋乃2014年12月19日签订的《塔式起重机租赁合同》； 二、被告李秋乃于本判决生效之日起十五日内清理施工场地，确保塔式起重机退场时汽车、平板车能顺利出入到塔式起重机基础旁； 三、被告李秋乃于本判决生效之日起十五日内支付原告耒阳市志信建筑机械租赁有限公司租金565000元，并从2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加收50%支付违约金至付清之日止； 四、驳回原告耒阳市志信建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告负担。原告已垫付4775元，被告应在执行中清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曹兰兰 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  邓 良                            打印责任人：曹兰兰 校对责任人：邓良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18778号原告：吴一鸣，男，1992年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：母健，女，1996年1月26日出生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告吴一鸣与被告母健民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴一鸣撤回起诉。审判员  李闻二〇一九年八月二十七日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执986号被执行人：山西省第三建筑工程公司建安六分公司，住所地长治市英雄北路**。负责人：李旭，任经理。被执行人山西省第三建筑工程公司建安六分公司与高平市建设发展有限公司三分公司建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1040号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年8月20日立案。在执行过程中，被执行人山西省第三建筑工程公司建安六分公司已自动缴纳诉讼费30401元，本案执行完毕。二〇一九年八月二十二日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终7102号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y160。法定代表人：游成军，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京燕归园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园**楼地下室101。法定代表人：孙怡然。清算组负责人：及海。委托诉讼代理人：韩旭，北京市浩风律师事务所律师。上诉人北京纵横臣仕供暖服务有限公司因与被上诉人北京燕归园物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初47289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。本案中，北京纵横臣仕供暖服务有限公司与北京燕归园物业管理有限责任公司均提交了新证据，二者之间未结算的供暖费和生活热水费等费用一审法院应予查清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初47289号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京纵横臣仕供暖服务有限公司预交的二审案件受理费38624元予以退回。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 丁少芃二〇一九年八月二十六日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初260号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人谢雪松，男，1985年4月17日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化程度，个体工商户,居住地与户籍地福建省长汀县。2014年12月19日因犯协助组织卖淫罪被长汀县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金四万元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月17日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年7月16日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审,同年7月19日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人谢雪松被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2019年7月19日以汀检公刑诉[2019]228号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人谢雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月9日1时30分许，被告人谢雪松醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从长汀县大同镇红湖村弘康顺山庄往河坑口方向行驶，途径河坑口路段时，因疏忽大意，未在确保安全的原则下通行，将车辆驶出路外，造成谢雪松受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，由案外人郑某报警并将被告人谢雪松送往长汀县汀州医院救治。长汀县交通警察大队民警接警后出警处置时，发现被告谢雪松涉嫌酒后驾车，即在汀州医院对其抽血取样送检。经福建闽西司法鉴定所鉴定，送检的谢雪松血样中检出乙醇，含量为140.81mg/100ml。经长汀县公安局交通警察大队认定（本起事故）被告人谢雪松负全部责任。2019年1月16日，龙岩市公安局交通警察支队以岩公交决字[2019]第3508002400108071号《公安交通管理行政处罚决定书》对被告人谢雪松醉酒后驾驶机动车的违法行为予以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。到案后，被告人谢雪松如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人谢雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、财物入库清单、财物出库清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、人员基本信息、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、长汀县人民法院（2014）汀刑初字第29号刑事判决书、到案经过、证人郑某的证言、被告人谢雪松的供述与辩解、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、长汀县公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、抽取血样照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢雪松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，酒精含量达140.81mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢雪松犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人谢雪松醉酒后发生交通事故，负事故全部责任，且具有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人谢雪松到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢雪松当庭自愿认罪，并自愿缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。 综上，根据被告人谢雪松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第五十三条规定，判决如下： 被告人谢雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千七百元。罚金于判决生效后三日内缴清。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹素芳 二〇一九年八月一日 法官助理陈吉 书记员赖庆荣 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执559号之四申请执行人赵明勤，男，1960年2月9日出生，汉族，干部，住新野县。申请执行人时文典，男，1962年8月6日出生，汉族，教师，住新野县。被执行人信爱芳，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人赵明勤、时文典与被执行人信爱芳为担保追偿权纠纷一案。本院作出(2017）豫1329民初2254号民事判决书已经生效，被告信爱芳于本判决生效之日起十日内偿付原告赵明勤、时文典担保债务50000元及利息，利息自2017年3月27日起按年利率6%计算至款付清之日止。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告信爱芳负担；因被执行人信爱芳未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人信爱芳送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，被执行人信爱芳未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县不动产管理局调查被执行人信爱芳的不动产登记信息，亦未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月21日依法对被执行人信爱芳作出限制消费令，并于同日将被执行人信爱芳纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，其也提供不出其他有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人信爱芳有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初2254号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝风二〇一九年八月二十七日书记员 赵 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特628号 申请人：王才龙，男，1953年8月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱亚君，宁波市鄞州区甬南法律服务所法律工作者。 申请人：吴剑达，男，1986年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年8月19日受理了申请人王才龙与申请人吴剑达关于确认（2019）浙0212引调4358号调解协议的申请。本院依法指定审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。 申请人王才龙与申请人吴剑达买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人吴剑达支付申请人王才龙货款60000元，该货款分期支付，即于2019年9月底之前支付20000元，于2019年10月底之前支付20000元，余款20000元于2019年11月底前付清。若申请人吴剑达有任一期未按约履行，则未到期部分视为已到期，申请人吴剑达需另行支付申请人王才龙违约金5000元，申请人王才龙可就未履行货款部分及违约金一并向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调4358号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年八月十九日 法官助理卫胜男 代书记员  孙艳璐
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执929号 申请执行人：黄辉，男，1978年8月21日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：连乐源，男，1978年9月10日出生，汉族，住大田县。 被执行人：三明市城成融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：黄毅。 被执行人：健盛食品股份有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：颜耀军。 本院于2016年12月27日作出的（2016）闽0403民初1819号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人连乐源、三明市城成融资担保有限公司、健盛食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，黄辉于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人三明市城成融资担保有限公司、健盛食品股份有限公司无房产、工商等登记信息。被执行人连乐源名下位于三××区新市××室房产被本院（2019）闽0403执121号案件轮候查封。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月22日通过电话0598-80××××9致电申请执行人黄辉手机138××××6407，申请执行人表示知晓本院的执行内容且无异议，同意该案终结本次执行程序。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓 越 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3143号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人张曙光，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与张曙光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）京0101民初13708号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.582545万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13708号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一九年八月九日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初335号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，司机，济南市章丘区人，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以莱芜检捕诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2018年7月1日11时许，被告人王某驾驶豪活牌货车到韩某经营的加水站加水，并给其加水费3元。在加水过程中双方发生争执，韩某将正在加水的加水管拔出不再加水。王某上前用手攥住韩某右手拇指，索要支付的水费，韩某不给。王某继续攥着韩某右手大拇指不放，将其右手大拇指致伤。经鉴定，韩某右手拇指近节指骨粉碎性骨折诊断成立，构成轻伤二级。 案发后，被告人王某与被害人韩某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币5万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述、证人王某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书、被告人王某的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某与被害人达成调解协议，赔偿相关经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生具有一定过错，对被告人王某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳俊海 二〇一九年八月一日 书记员  亓云珠 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。