湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0203行初108号 原告梁伦喜，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为申诉、上诉、和解、调解，代为申请执行，代领取涉案款物，代签法律文书。 被告株洲市工伤保险处，住所地株洲市天元区长江北路**，办公地址：株洲市天元区株洲市民中心一层C2区。 法定代表人王如海，系该处处长。 委托代理人刘志坚，男，1965年2月14日出生，汉族，系株洲市工伤保险处副处长。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。 委托代理人李笑，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲市火炬工程有限责任公司，住，住所地株洲市石峰区清水路**/div> 法定代表人阳永安，系该公司董事长。 委托代理人汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告梁伦喜不服被告株洲市工伤保险处及第三人株洲市火炬工程有限责任公司工伤保险行政给付一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告梁伦喜的委托代理人王鹏锦、被告株洲市工伤保险处负责人及委托代理人刘志坚、委托代理人李笑、第三人株洲市火炬工程有限责任公司委托代理人汤盾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告株洲市工伤保险处于2019年7月3日，口头答复原告梁伦喜，原告受伤的时候没有参保，不予受理原告工伤保险待遇申请。 原告梁伦喜诉称：1.请求判令被告株洲市工伤保险处受理原告的工伤保险待遇申报并支付相关待遇；2.请求判令被告方支付原告一次性伤残补助金4799*7=33593元；3.请求判令被告方支付原告一次性工伤医疗补助金4799*6=28794元；4.请求判令被告方支付原告鉴定费504元；5.请求判令被告方支付原告医疗费1214.12元。事实理由：2018年4月11日,原告梁伦喜到单位株洲市火炬工程有限责任公司承包的逸都花园三期项目从事木工工作。2018年6月28日16时左右,梁伦喜在6栋装楼梯时,不慎被钢杆反弹力砸伤左手食指。伤后梁伦喜在荷塘区明照乡卫生院、株洲市三医院、浏阳市骨伤科医院、涟源市白马镇中心卫生院进行医疗救治、被诊断为:左手食指近节骨折。2018年12月24日,株洲市人力资源和社会保障局作出《株人社工伤认字[2018]2411号认定工伤决定书》,梁伦喜在2018年6月28日所受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。2019年3月21日,株洲市劳动能力鉴定委员会作出《株洲市劳动能力鉴定结论书》,梁伦喜的伤情鉴定为伤残拾级。此后,原告根据法律法规和被告政策要求提供了《株洲市工伤保险待遇申请表》、工伤认定结论书、劳动能力鉴定结论书、原告身份证、工伤保险待遇个人申请书、工伤保险待遇结算告之书和鉴定票据等材料,依法向被告申请支付工伤保险待遇。但被告以原告的信息系事故发生第二日(即2018年6月29日)进的工伤保险系统,属于先发生事故后参保的情形为由,不予受理原告工伤保险待遇申报和不予支付原告工伤保险待遇。原告认为依据《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》和《人社部发[2014]103号人力资源社会保险部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》之规定,该参保属于以建设项目为单位参加工伤保险的情形,项目施工前已经缴纳工伤保险费,覆盖项目使用的所有职工,而原告向被告提供的工伤认定结论书等材料也证实了原告因工受伤的事实,故向本院提起诉讼。 原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据： 1.原告的身份信息、被告方组织机构代码、营业执照信息，拟证明原、被告主体资格适格； 2.病历资料、门诊收费票据，拟证明原告因工作受伤治疗情况和个人支付医疗费用； 3.《株人社工伤认字[2018]2411号认定工伤决定书》，拟证明原告所受事故伤害属于工伤，证明是原告申请的工伤认定； 4.《株洲市劳动能力鉴定结论书》、鉴定票据，拟证明原告伤情为拾级伤残和个人支付的劳动能力鉴定费用； 5.《株洲市劳动人事争议仲裁委员会调解书株劳人仲案字（2019）第117号》，拟证明被告方支付原告工伤保险待遇； 6.《请求支付工伤保险待遇的申请》、申报单及申报照片，拟证明被告不予受理、支付原告工伤保险待遇； 7.工程项目参保申报表、工伤保险证明，拟证明建设项目已参保工伤保险，覆盖所有职工。 被告株洲市工伤保险处答辩称：一、第三人未及时将原告参保信息上传录入工伤保险信息系统数据库,原告的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。根据《株洲市建筑施工企业农民工按工程项目参加工伤保险暂行办法》,在建设工程项目参加工伤保险的有效期内,施工现场所有农民工和其他从业人员按照动态实名制参保,以企业报送至工伤保险经办机构签收的人员花名册或网传至工伤保险信息系统中为准,由施工企业按工程进度及时报送或网上上传。本案中,第三人承包株洲逸都花园三期项目,于2017年11月22日为逸都花园三期1-3、5-13、15栋及地下室总承包工程参加了工伤保险。原告自2018年4月在该项目从事木工工作,于2018年6月28日16时左右在6栋工作时受伤,且已被株洲市人社局依法认定为工伤,原告应当享受工伤保险待遇。但原告被录入该项目工伤保险系统的时间为2018年6月29日,即第三人在原告遭受工伤后次日才将原告报送录入工伤保险系统中,属受伤时未参保情形,根据《工伤保险条例》原告的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。二、原告应享受的工伤保险待遇由第三人支付。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定,“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。因第三人未及时为原告办理参保,故原告的工伤保险待遇应由第三人支付。综上,原告诉请无事实与法律依据,请求驳回。 被告为证明其注销登记的合法性于2019年8月5日向本院提供如下证据、依据： 1.株洲市建设施工企业工程项目工伤保险参保申报表、参保证明、逸都花园三期职工花名册，拟证明第三人在原告遭受工伤后，才将原告录入建设项目名制工伤保险系统。 2.《株洲市建筑施工企业农民工按工程项目参加工伤保险暂行办法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》、湖南省实施《工伤保险条例》办法，拟证明被告使用相关法律，程序合法。 第三人株洲市火炬工程有限责任公司述称，原告梁伦喜的诉请具有充分的事实和法律依据。被告株洲市工伤保险处应当依法履行给付工伤保险待遇的法定职责。第一,原告梁伦喜符合申请给付工伤保险待遇的法定条件。原告梁伦喜于2018年4月11日到第三人火炬公司承包施工的逸都花园三期项目从事木工工作，2018年6月28日16时左右,梁伦喜在逸都花园三期装楼梯时,被钢杆砸伤左手。经梁伦喜申请，2018年12月24日,株洲市劳动人事和社会保障局作出《认定工伤决定书》(株人社工伤认字[2018]2411号),对梁伦喜受到的事故伤害,认定为工伤。而第三人中标的逸都花园三期工程已经按照相关规定按项目依法参保工伤保险,参保有效期为2017年11月22日至2020年7月30日，梁伦喜是在施工现场工作的工人,当然属于参保范围。原告已于2019年7月3日向被告提出了书面申请,要求被告支付工伤保险待遇。所以,原告要求被告支付工伤保险待遇,符合法定条件。第二,被告的抗辩理由无法律依据,与事实不符,不能成立。其一,被告以“第三人未及时将原告参保信息上传录入工伤保险信息系统数据库”为由不予支付工伤保险待遇没有任何法律依据。《株洲市建筑施工企业农民工按工程项目参加工伤保险暂行办法》第五条规定:“工程项目参加工伤保险的参保程序：建筑施工企业领取中标通知书或项目开工证明后,应于十五日内到工伤保险经办机构办理工伤保险参保登记手续。办理参保手续时,需提交:工程项目工伤保险参保申报表、中标通知书或项目开工证明、建筑工程施工合同书、营业执照和组织机构代码证复印件和参保人员花名册(可按工程进度及时报送)”。因为建筑施工行业具有人员流动性强的特点,所以,根据以上规定,在按工程项目参加工伤保险时,行政部门允许建筑施工企业可按工程进度及时报送参保人员花名册,并且在该《规定》中对报送参加人员花名册的时间未作明确的、硬性的规定和要求,没有一个明确的时间期限。所谓“及时”报送,显然是一个较为灵活和模糊的规定,该规定没有对未及时报送参加人员花名册的法律后果做出规定。也就是说即便“未及时报送”,也没有规定行政机关可以以此为由,不予支付工伤保险待遇。被告在其制作的《株洲市建筑施工企业工程项目工伤参保申报表》备注栏第三条中规定:“参保人员花名册可按工程进度及时报送,签收生效(电子、纸质文档一并报送)”。其中,规定“签收生效”含义不明。如果是指签收后参保才生效,没有签收就视为没有参保,就可以不予支付工伤保险待遇,显然是缺乏法律依据的，是不具有任何法律效力的。其二,被告混淆了未参保与未报送的区别。湖南省劳动和社会保障厅、湖南省建设厅《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》(湘劳社政字(2007)4号)第三条规定:“凡按规定参加了工伤保险的建筑施工企业在工程项目施工期间,因工作原因受到事故伤害或者患职业病的务工人员(含农民工),在工程项目所在地进行工伤认定和劳动能力鉴定,农民工按照《工伤保险条例》和《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》(湘劳社政字(2005)22号)的规定享受工伤保险待遇:其它务工人员按照《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》(湖南省人民政府令第185号)的规定享受工伤保险待遇。”《株洲市建筑施工企业农民工按工程项目参加工伤保险暂行办法》第四条规定:“工程项目参加工伤保险的保险范围:施工现场所有农民和未参加工伤保险的其他从业人员,以企业报送至工伤保险经办机构签收的人员花名册为准。”根据以上规定,工程项目参加工伤保险的保险范围包括施工现场的所有农民,以企业报送至工伤保险经办机构签收的人员花名册为准。本案中,第三人已经将梁伦喜的名单报送给被告,被告也已经签收,在被告工伤保险参保系统数据库中也可以查询到原告的参保记录。株洲市劳动人事和社会保障局在进行工伤认定时,进行了调查核实,并已经确认原告“梁伦喜是在2018年6月28日左右,在逸都花园三期6楼装楼梯时,被钢杆砸伤左手”。第三人的报送时间并未违反相关规定,被告辩称第三人“没有及时报送”及“原告属于受伤时没有参保”,是完全不符合事实的。综上所述,第三人认为原告的诉请具有充分的事实和法律依据,应该得到审判庭的支持。被告应当履行支付工伤保险待遇的法定职责。 第三人提交了工伤保险待遇证明，拟证明原告在案涉的工程项目参加了工伤保险，参保时间没有明确的起止时间，是按项目参保。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为录入时间只能证明原告录入被告系统的时间，不能证明原告参保的时间，申报表中的备注是管理性的规定，于法律规定不符，不具备合法性；对证据2的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为湖南省政府有规定规范性文件5年需要报备一次，该文件已过5年，文件4、5条的规定内容与上位规范不符，不应于采纳。第三人对被告提交的证据1真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为被告混淆了参保时间和报送名单时间的概念，案涉项目在原告开工之前已经参保工伤保险，原告同样属实参保范围；对证据2的真实性无异议，但认为株洲市的文件中没有明确规定企业报送名单的时间，其他质证意见和原告代理人意见一致。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为工伤待遇由单位支付；对证据3、4的三性无异议，但认为单位没有在事故发生30日内报工伤，在期间的费用由单位支付；证据5关联性无异议，对于仲裁调解书是调解书不是裁决书，约束的是双方的权利和义务，而且支付工伤保险待遇是行政管理职能，不属于劳动仲裁范围；证据6、7没有异议。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据没有异议。被告对第三人提交的证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为申报项目参保时间是2017年11月，原告纳入工程参保时间是受伤的第二天。 综合全案，原、被告及第三人所提交的证据，虽然各方对对方的部分证据提出了异议，但对证据的真实性均无异议，其实质是对原告是否已参保工伤保险所持不同观点，本院对证据的证明力予以综合认定。原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 经审理查明，第三人株洲市火炬工程有限责任公司承建了逸都花园三期1-3、5-13、15栋及地下室工程，并于2017年11月22日依法按该工程项目参加工伤保险，以工程项目造价14052万余元为基数，计缴工伤保险费37.9万余元，参保有效期为2017年11月22日至2020年7月30日。原告梁伦喜于2018年4月11日到第三人承建施工的逸都花园三期项目从事木工工作。2018年6月28日16时许,梁伦喜在逸都花园三期6栋装楼梯时,被钢杆砸伤左手。伤后梁伦喜先后在荷塘区明照乡卫生院、株洲市三医院、浏阳市骨伤科医院、涟源市白马镇中心卫生院等医疗机构进行诊治，被诊断为:左手食指近节指骨骨折。经梁伦喜申请，株洲市劳动人事和社会保障局于2018年12月24日作出“株人社工伤认字[2018]2411号”《认定工伤决定书》,对梁伦喜受到的事故伤害,认定为工伤。经梁伦喜申请，2019年3月21日,株洲市劳动能力鉴定委员会作出“株劳鉴2019年360号”《株洲市劳动能力鉴定结论书》,确定梁伦喜的劳动能力鉴定为伤残拾级。2019年5月14日,经株洲市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与第三人达成协议：株洲市火炬工程有限责任公司支付了梁伦喜一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇，并配合梁伦喜到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医疗费和鉴定费的申领手续。2019年7月3日，原告梁伦喜到被告株洲市工伤保险处窗口申请工伤保险待遇，被告工作人员口头答复原告受伤时没有参保，不予受理，原告遂诉至本院。 另查明，第三人株洲市火炬工程有限责任公司于2018年6月29日将原告梁伦喜等三人报送录入工伤保险系统中，现被告株洲市工伤保险处的工伤保险系统中，体现梁伦喜的参保状态为有效/未冻结，参保时间为2018-08-29。 再查明，株洲市工伤保险处是事业单位法人，举办单位为株洲市人力资源和社会保障局，业务范围：为全市提供工伤保险管理服务,贯彻执行国家有关工伤保险管理的法律法规；负责市区工伤保险基全的管理、征缴和稽核以及工伤费用的审核结算和支付，参与工伤认定、劳动能力鉴定；负责工伤预防和职业康复的管理工作；负责全市工伤保险医疗康复定点机构、零售药店、辅助器具定点机构的审查和服务协议书的签订，制定工伤医疗康复费用结算办法，参与工伤保险用药范围、诊疗项目、医疔服务设施支付标准的制定等工伤保险管理工作。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，被告株洲市工伤保险处具有其行政区域内工伤保险待遇管理的行政职权。本案争议焦点是原告梁伦喜是否属于案涉工程项目工伤保险参保范围？被告株洲市工伤保险处是否应该受理并支付原告工伤保险待遇？“人社部发〔2014〕103号”《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第二条规定：“…以建设项目为单位参保的，可以按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费。”第四条规定：“建设单位要在工程概算中将工伤保险费用单独列支，作为不可竞争费，不参与竞标，并在项目开工前由施工总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。”“湘劳社政字(2007)4号”《湖南省劳动和社会保障厅、湖南省建设厅关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》第一条规定：“在本省行政区域内进行建筑施工活动的所有建筑施工企业统一以工程项目按属地原则参保，工程项目施工期限为企业参保有效期限。其工伤保险缴费标准统一按照工程合同造价的人工工资乘以建筑行业工伤保险基准费率０.９％，原则上由企业在开工前一次性向工伤保险经办机构缴纳，其保险范围覆盖施工现场内所有务工人员（含农民工，但派往项目的管理人员除外），包括未及时签订劳动合同但存在事实劳动关系的务工人员；对上年度未发生工伤事故的企业，工伤保险缴费费率下调到０.８％；对连续二年未发生工伤事故的企业，工伤保险缴费费率下调到０.５％。”第三条规定:“凡按规定参加了工伤保险的建筑施工企业在工程项目施工期间,因工作原因受到事故伤害或者患职业病的务工人员(含农民工),在工程项目所在地进行工伤认定和劳动能力鉴定,农民工按照《工伤保险条例》和《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》(湘劳社政字(2005)22号)的规定享受工伤保险待遇；其它务工人员按照《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定享受工伤保险待遇。”本案中，第三人株洲市火炬工程有限责任公司为其承建的逸都花园三期1-3、5-13、15栋及地下室工程按工程项目总造价计费缴纳了工伤保险，虽缴纳工伤保险费后第三人没有将原告的名单及时报送录入工伤保险系统，但考虑到建筑施工企业农民工流动性较大，建筑施工企业是以建设项目为单位统一参加工伤保险，保险范围是覆盖项目使用的所有务工人员，且不限人数，保险费也是按建设项目总造价的一定费率缴纳，项目务工人员名册的报送及录入是管理行为，故本案应视同第三人为原告缴纳了工伤保险，原告属于案涉工程项目工伤保险参保范围。且原告在参保项目工地工作期间发生事故后被株洲市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告的工伤又是在参保项目工地的保险期限之内，依法应享受工伤保险待遇。故本院对原告请求被告受理原告的工伤保险待遇申报并支付相关待遇的诉请及第三人的述称意见予以支持，但原告诉请判令被告支付一次性伤残补助金等相关待遇，因为工伤保险待遇的具体核发是被告的法定职责，故原告的该诉请本院不予支持。综上所述，本院对被告的辩称意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、限被告株洲市工伤保险处在本判决生效之日起十五日内受理原告梁伦喜的支付工伤保险待遇申请，并在受理原告申请后六十日内核定、给付原告梁伦喜工伤保险待遇； 二、驳回原告梁伦喜其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告株洲市工伤保险处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘海源 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  喻燕萍 二〇一九年八月十四日 法官助理粟欢 书记员张晶 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。