四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监26号 申诉人（利害关系人）：杭萍，女，汉族，1962年11月2日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 申请执行人：陈红英，女，壮族，1976年5月18日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：季学兵，男，汉族，1958年9月14日出生，住上海市长宁区。 被执行人：袁俊，女，汉族，1975年10月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 杭萍不服四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）（2019）川06执复1号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 陈红英诉袁俊、季学兵、杭萍民间借贷纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳法院）于2017年5月5日作出（2017）川0603民初472号民事判决，判令季学兵、袁俊偿还陈红英借款850.5805万元，并支付利息；季学兵、袁俊支付财产保全费0.5万元、驳回陈红英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费86360元，由陈红英负担2800元，季学兵、袁俊负担63560元。德阳中院于2017年10月26日作出（2017）川06民终1277号民事判决：撤销旌阳法院（2017）川0603民初472号民事判决；季学兵、袁俊偿还陈红英借款870.5805万元，并支付利息(利息计算方式为:以870.5805万元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之目止，按照年利率6％计算)；季学兵、袁俊负担财产保全申请费0.5万元;驳回陈红英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费86360元，由陈红英负担22800元，季学兵袁俊负担63560元;二审案件受理费86360元，由陈红英负担8000元，季学兵、袁俊负担6360元。 2018年1月23日，陈红英依据德阳中院（2017）川06民终1277号民事判决申请执行。同日，旌阳法院以（2018）川0603执403号立案执行。执行中，旌阳法院相关审判机构于2018年8月16日作出（2017）川0603民初472号之一民事裁定，解除原财产保全措施，该裁定载明：因杭萍不承担民事责任，裁定解除对登记在杭萍名下位于XXXXX室的房屋（权证号：沪（20**）长字不动产权第XXXXXXX号）1套的查封（以下简称案涉房产）。此后，旌阳法院执行机构于2018年8月20日作出（2018）川0603执403号之一执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，又裁定将案涉房产查封。 杭萍不服（2018）川0603执403号之一执行裁定提出异议，请求将案涉房产解封。主要理由为：其与季学兵签订的离婚协议明确约定将案涉房产归杭萍所有；案涉房产属于杭萍个人所有，并非夫妻共同财产。 旌阳法院异议审查查明，杭萍与被执行人季学兵婚姻关系存续期间为1985年3月27日至2016年12月26日；2016年12月26日季学兵与杭萍协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定“天山三村XXXXX房产归季学兵所有、哈密路XXXXXX室房产归杭萍所有，无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。”案涉房产于2017年1月17日重新颁证，登记在杭萍一人名下。 旌阳法院异议审查认为，关于杭萍所提异议能否排除执行的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。2015年3月至2016年10月期间，季学兵、袁俊多次向申请执行人陈红英借款，2016年12月26日离婚协议分割财产时，季学兵对陈红英所负债务并未清偿，夫妻双方对共有财产上海市长宁区哈密路XXXXX室及上海市长宁区XXXXXX号房屋进行了分割，此共有财产的分割协议并未经过债权人陈红英的认可，不能产生对抗本案的申请执行人的效力,杭萍在执行异议中所举证据不能证明其共有财产的分割协议经过债权人陈红英的认可，因此，杭萍所提异议不能排除本案的执行，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，于2018年10月23日作出（2018）川0603执异156号执行裁定，驳回杭萍杭萍的异议请求；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。 2018年10月30日，杭萍向德阳中院申请复议，请求撤销(2018)川0603执异156号异议裁定、(2018)川0603执403号之一执行裁定并解除对杭萍名下案涉房产的查封。主要理由为：1.执行依据认定本案债权不是季学兵与杭萍的夫妻共同债务，该债务与杭萍无关；2.依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，人民法院判断不动产是否为被执行人的财产，应当采取表面证据规则的规定，而在本案执行前，案涉房屋已于2016年12月26日经杭萍与季学兵的离婚协议确定为杭萍所有，且于2017年1月17日经上海市不动产登记局登记为杭萍单独所有。(2018)川0603执403号之一执行裁定违反了人民法院在查控时对财产权属判断规则，违背“审执分离”和“法定主义原则”。 德阳中院复议审查认为，旌阳法院(2018)川0603执异156号执行裁定赋予杭萍的诉讼权利为自异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，并未赋予其向该院提起复议的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，遂于2019年1月21日作出（2019）川06执复1号执行裁定，驳回杭萍的复议申请。 杭萍向本院申诉，请求撤销（2019）川06执复1号执行裁定、（2018）川0603执异156号执行裁定、（2018）川0603执403号之一执行裁定；解除其名下案涉房产的查封。其申诉主要理由与异议、复议理由基本一致，另补充：1.案涉房屋系杭萍于1998年出资购买并登记在杭萍个人名下，属杭萍个人财产，非夫妻关系存续期间的共同财产。2.案涉房屋原产权证遗失，杭萍于2016年12月18日申请补办证件，上海市不动产登记中心于2017年1月17日补发新产权证，新旧产权证的权利人均为杭萍，无其他共有人，不是杭萍与季学兵离婚财产分割后重新颁证。 本院对德阳中院复议裁定认定的事实予以确认。 本院另查明，落款日期为1999年7月2日的沪房地长字（1999）第XXXXXXX号《上海市房地产权证》载明：权利人：杭萍，房地座落：哈密路XXXX室，共有情况：空白，所有权性质：私有，地号：长宁区北新泾街道XXXXX，发证日期：1999年7月2日。 2017年1月17日，沪（2017）长字不动产权第XXXX号载明：权利人：杭萍，坐落：哈密路XXXXXX室，共有情况：单独所有，地号：长宁区北新泾街道XXXXXX。附记：原房地产权证书编号：长199××××5900，原登记日期：1999年7月2日，2017年1月17日补发。 2018年8月19日，No：2018XXXXXX上海市不动产登记簿载明：权利人：杭萍，房屋座落：哈密路XXXX，共有情况：空白，房地产权证号：沪（2017）长字不动产权第XX**，受理日期：2016年12月18日，核准日期：2017年1月17日，备注：原房地产权证书编号：长199××××5900，原登记日期：1999年7月2日，2017年1月17日补发。 本院认为，杭萍请求撤销旌阳法院（2018）川0603执403号执行裁定、解除对案涉房产查封的理由是，在该案执行查封以前，其与季学兵已经协议离婚，案涉房产已经通过二人财产分割协议予以分割并约定由杭萍单独所有，不属于二人共有财产，且房屋产权也登记在杭萍一人名下，在杭萍并非被执行人的情况下，该执行裁定违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款关于“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”规定。因此，杭萍该项异议的性质属于执行行为异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，适用于采取查封时被查封财产依然处于共有状态、尚未分割的情形，不应适用于被查封财产已经分割且权属登记完毕的情形。旌阳法院（2018）川0603执异156号执行裁定依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，驳回杭萍的异议请求，并赋予其提起审判监督程序或案外人异议之诉的权利，属于适用法律错误，应予纠正。（2019）川06执复1号执行裁定未纠正（2018）川0603执异156号执行裁定适用法律错误的问题，应一并纠正。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执复1号执行裁定； 二、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603执异156号执行裁定； 三、本案由德阳市旌阳区人民法院重新审查。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  李海涛 审 判 员  王东风 二〇一九年八月十五日 法官助理  邓 敏 书 记 员  任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。