安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初3801号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 委托诉讼代理人：杨琦,安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市瑞通商贸有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜都大道鹰公司内），统一社会信用代码91340700568996517E。 法定代表人：张亚华。 被告：铜陵市铜浙置业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会一社会信用代码91340700790114124R。 法定代表人：侯启六。 被告：铜陵市森浩置业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市七坝路边盟居委会），统一社会信用代码91340700556308860R。 法定代表人：侯启芳。 被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜都大道**一社会信用代码91340700151141708H。 法定代表人：童中权。 被告：芜湖翔鹰建设有限责任公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园****信用代码913402225830350446。 法定代表人：童中权。 被告：芜湖翔鹰置业有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市无为县襄安永安商都**楼**信用代码91340225092488057M。 法定代表人：童海涛。 被告：童中权，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：侯启芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上述各被告共同委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉担保中心）与被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金誉担保中心的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金誉担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司立即向原告尚欠支付代偿款合计802873.31元以及欠缴的担保费合计99000元。2.判令被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司立即支付代偿款利息26353.32元（该利息为暂计算至2019年6月10日的代偿款利息数额；此后被告仍应按如下计算方式计算利息：以代偿款为基数，从2019年6月11日起按年利率6.09%计算至实际清偿之日止）。3.判令被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司立即向原告支付违约金160574.67元（802873.31元*0.2）。4.判令被告铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司对上述第1项至第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令被告童中权、侯启芳对上述第1项至第2项诉讼请求承担连带清偿责任。6.本案的诉讼费用（含保全费、公告费等）由各被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司与皖江农村商业银行（以下简称“皖江农商行”）签订了编号为1887011220170021《流动资金借款合同》，约定被铜陵市瑞通商贸有限责任公司从皖江农商行借款490万元，借款期限12个月，自2017年9月25日至2018年9月22日。皖江行实际发放贷款后，被告从2018年9月开始发生逾期。2018年11月7日，皖江行依据合同约定向原告发出“代偿函”，要求原告为被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司履行代偿义务，原告接到皖江行代偿通知后，于2018年11月8日向皖江行代偿了482238.44元。另，该笔担保业务的担保费被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司尚未缴纳，按照约定被告在该笔担保业务项下尚欠原告担保费49000元。2017年12月21日，被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司与皖江农村商业银行（以下简称“皖江农商行”）签订了编号为1887081220170072《流动资金借款合同》，约定被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司从皖江农商行借款500万元，借款期限12个月，自2017年12月20日至2018年12月20日。皖江行实际发放贷款后，被告从2018年12月开始发生逾期。2018年12月20日，皖江行依据合同约定向原告发出“代偿函”，要求原告为被告一履行代偿义务，原告接到皖江行代偿通知后，于2018年12月28日向皖江行代偿了320634.87元。另，该笔担保业务的担保费被告一尚未缴纳，按照约定被告在该笔担保业务项下尚欠原告担保费50000元。上述两笔借款合同，均由原告提供保证担保，并原告与皖江农商行签订了《保证合同》。按照上述贷款合同编号的顺序，《保证合同》编号依次为：铜金誉保字2017年第399号、铜金誉保字2017年第558号。原告作为经营性担保公司，为保障履行保证责任后的追偿权，原告与被告一瑞通商贸公司就上述贷款合同业务，均签订了《委托担保协议》。该合同第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金。该合同第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院诉讼解决（铜官区人民法院）。按照上述贷款合同编号的顺序，《委托保证合同》编号依次为：铜金誉委保字2017年第399号、铜金誉委保字2017年第558号。被告一瑞通公司在该两份《委托保证合同》项下均有义务按照合同约定向原告支付担保费，但截至本诉之日，被告尚未缴纳任何担保费用。在上述贷款合同签订之同时，原告均分别与被告铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司签订了《反担保保证合同》，该两笔贷款业务的反担保合同中均明确约定，由被告铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司向原告提供保证反担保。相应的，被告童中权、侯启芳也在上述贷款合同签订之同时向原告出具了《反担保函》，也均自愿为原告提供保证反担保。综上，本案借贷、保证、反担保保证关系已明确。原告代偿后，多次向各被告主张追偿，但均未果而终。 被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:铜陵市瑞通商贸有限责任公司因经营周转需要向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司申请借款。2017年9月22日，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定铜陵市瑞通商贸有限责任公司向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司借款490万元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日，该合同对借款利率、逾期罚息利率等事项均作出明确约定。同日，金誉担保中心与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定金誉担保中心为上述《流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担80%的债务风险或债务损失，债权人自己承担20%的债务风险或债务损失，保证期间为自借款到期之日起两年。2017年9月25日，金誉担保中心（乙方）与铜陵市瑞通商贸有限责任公司（甲方）签订了《委托担保协议》，协议约定：甲方将就贷款事项委托乙方提供担保，担保的主债权为490万元，履约期限为12个月；乙方为甲方提供的担保为保证担保；年担保费标准为担保金额的1%；若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金；乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款利率计算）及追偿费用由甲方承担。同日，铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司与金誉担保中心签订反担保保证合同，承诺为上述借款向金誉担保中心作保证反担保，反担保保证范围为金誉担保中心可能发生的代偿金额、上述代偿金额自代偿之日是起至追回代偿金额之日止期间的利息损失（按人行同期贷款利率计算）、铜陵市瑞通商贸有限责任公司应支付给金誉担保中心的违约金，以及金誉担保中心追偿费用（含诉讼财产保全费、执行费、交通费、律师费等），保证期间为借款到期之日起三年。同日，童中权、侯启芳向金誉担保中心出具《反担保函》，承诺愿意为上述借款向金誉担保中心作反担保，反担保范围为金誉担保中心可能发生的代偿金额、自代偿之日起至追回之日止期间的利息损失（按人行同期贷款利率计算）、追偿费用。其中第三条约定：我保证债务人按期履行相关合同及《委托担保协议》中约定的全部义务。如果债务人不按期归还全部借款本息，造成金誉中心履行担保责任而发生代偿损失，我保证为债务人承担连带偿付责任，并保证在金誉中心发生代偿之日起十日内将相应款项支付给金誉中心。同日，铜陵市瑞通商贸有限责任公司向金誉担保中心出具欠条，确认铜陵市瑞通商贸有限责任公司欠金誉担保中心担保费49000元。上述贷款合同签订后，铜陵皖江农村商业银行股份有限公司发放了贷款，由于铜陵市瑞通商贸有限责任公司未能依约付息还本，铜陵皖江农村商业银行股份有限公司于2018年11月7日向金誉担保中心发出《代偿函》，2018年11月8日，金誉担保中心向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司代偿了482238.44元。原告代偿后，多次向各被告追偿未果。2017年12月21日，铜陵市瑞通商贸有限责任公司与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定铜陵市瑞通商贸有限责任公司向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，该合同对借款利率、逾期罚息利率等事项均作出明确约定。同日，金誉担保中心与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定金誉担保中心为上述《流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担80%的债务风险或债务损失，债权人自己承担20%的债务风险或债务损失，保证期间为自借款到期之日起两年。2017年12月20日，金誉担保中心（乙方）与铜陵市瑞通商贸有限责任公司（甲方）签订了《委托担保协议》，协议约定：甲方将就贷款事项委托乙方提供担保，担保的主债权为500万元，履约期限为12个月；乙方为甲方提供的担保为保证担保；年担保费标准为担保金额的1%；若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金；乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款利率计算）及追偿费用由甲方承担。同日，铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司与金誉担保中心签订反担保保证合同，承诺为上述借款向金誉担保中心作保证反担保，反担保保证范围为金誉担保中心可能发生的代偿金额、上述代偿金额自代偿之日是起至追回代偿金额之日止期间的利息损失（按人行同期贷款利率计算）、铜陵市瑞通商贸有限责任公司应支付给金誉担保中心的违约金，以及金誉担保中心追偿费用（含诉讼财产保全费、执行费、交通费、律师费等），保证期间为借款到期之日起三年。同日，童中权、侯启芳向金誉担保中心出具《反担保函》，承诺愿意为上述借款向金誉担保中心作反担保，反担保范围为金誉担保中心可能发生的代偿金额、自代偿之日起至追回之日止期间的利息损失（按人行同期贷款利率计算）、追偿费用。其中第三条约定：我保证债务人按期履行相关合同及《委托担保协议》中约定的全部义务。如果债务人不按期归还全部借款本息，造成金誉中心履行担保责任而发生代偿损失，我保证为债务人承担连带偿付责任，并保证在金誉中心发生代偿之日起十日内将相应款项支付给金誉中心。2017年12月21日，铜陵市瑞通商贸有限责任公司向金誉担保中心出具欠条，确认铜陵市瑞通商贸有限责任公司欠金誉担保中心担保费50000元。上述贷款合同签订后，铜陵皖江农村商业银行股份有限公司发放了贷款，由于铜陵市瑞通商贸有限责任公司未能依约付息还本，铜陵皖江农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向金誉担保中心发出《代偿函》，2018年12月28日，金誉担保中心向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司代偿了320634.87元。 上述事实，有金誉担保中心提交的《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保协议》、《反担保抵押合同》、《反担保函》、《保证合同》、欠条、《代偿通知书》、代偿凭证等证据证明,上述证据经庭审举证、审核并结合当事人陈述予以认定。 本院认为,本案各方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》，《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保抵押合同》，童中权、侯启芳向原告出具《反担保函》均是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。因铜陵市瑞通商贸有限责任公司未按合同约定向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司还本付息,导致金誉担保中心为其代偿,金誉担保中心代偿后,有权依据合同约定向各被告追偿。金誉担保中心在本案中要求铜陵市瑞通商贸有限责任公司支付代偿款802873.31元并支付担保费99000元的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持；金誉担保中心要求铜陵市瑞通商贸有限责任公司支付代偿款利息26353.32元并要求以代偿款为基数，自2019年6月11日起按年利率6.09%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方合同约定代偿资金利息损失按银行同期贷款利率计算，故铜陵市瑞通商贸有限责任公司应向金誉担保中心支付的利息损失应为自代偿之日起，以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，金誉担保中心要求铜陵市瑞通商贸有限责任公司按照20%的标准支付违约金160574.67元，该请求虽符合双方约定，但结合金誉中心履行代偿责任的时间等因素来看，该违约金标准明显过高，本院酌情予以调整，对铜陵市瑞通商贸有限责任公司应支付违约金支持13万元；铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司与金誉担保中心签订的《反担保保证合同》及童中权、侯启芳向金誉担保中心出具的《反担保函》中约定的反担保保证范围均不包括担保费，故金誉担保中心要求铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳对担保费承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定及合同约定，本院不予支持；童中权、侯启芳在反担保函中明确承诺在金誉中心发生代偿之日起十日内将相应款项支付给金誉担保中心，依据上述约定，代偿款的利息损失应从童中权、侯启芳向金誉中心出具的反担保函载明的履行期限届满之日起开始计算。铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳承担了担保责任后，有权就其已经承担的金额，向借款人铜陵市瑞通商贸有限责任公司追偿。被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为对金誉担保中心的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款802873.31元及担保费99000元； 二、被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款利息损失（其中，以482238.44元为基数，自2018年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，以320634.87元为基数，自2018年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）； 三、被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金130000元； 四、被告铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司对上述三项付款义务承担连带清偿责任； 五、被告童中权、侯启芳对上述第一项付款义务及第二项利息损失（分别以482238.44元为基数从2018年11月18日起算，以320634.87元为基数从2019年1月7日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率均计算至代偿款清偿之日止）承担连带清偿责任； 六、被告铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳承担了清偿责任后，有权就其已经承担的金额，向被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司追偿； 七、驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（已减半），由被告铜陵市瑞通商贸有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。