wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初3380号 原告：张增来，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：徐玲，女，系原告妻子。 被告：南通和坤节能管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路**金融汇**。 法定代表人：耿鑫。 原告张增来与被告南通和坤节能管理有限公司（以下简称和坤节能公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张增来的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告和坤节能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补贴金56448元、违约金20181元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告签订了《光伏工程合同》，约定被告为原告安装光伏电站，原告支付被告67270元。原告与被告另行签订了《光伏工程附加协议（B2)》，约定原告付清款项后，被告按500个自然日按周支付原告补贴金额56448元。2018年6月5日，原告向被告的账户内存入67270元，完全履行了付款义务。被告为原告安装了光伏电站.至今被告没有支付补贴金，其经营场所已经关闭。原告多次催要未果。 被告和坤节能公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据。 原告为证明其主张向本院提交了光伏工程合同及附加协议、结算业务申请书、收据，本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合双方庭审陈述及已确认的证据，本院对案件事实作如下认定： 2018年6月5日，原告与被告和坤节能公司针对居民屋顶分布式光伏发电项目签订《光伏工程合同》，约定：被告和坤节能公司为设计安装单位；项目由被告提供一站式服务，其项目静态投资为均7元/瓦，按合同要求分步付款；原告所安装的分布式光伏电站静态投资为62720元。签订《光伏工程合同》当日，双方分别签订《光伏工程附加协议（B2）》，约定：被告和坤节能公司在原告安装被告推广的分布式光伏发电站并在款项结清之后，将给予原告所购光伏电站项目成本的90%的补贴政策支持，补贴金额为56448元；和坤节能公司给予原告的电站成本补贴从生效日起，分500个自然日计算补贴，按周结算，每周二将上周补贴额打入原告指定银行账户（如遇法定节假日，打款时间顺延），协议自2018年6月6日起计算，每日补贴额为112.89元；原告所建电站的碳交易的交易所得以及在环境方面获得的补贴将永久归和坤节能公司所有，原告不得与任何除和坤节能公司之外的公司签署碳交易以及环境方面补贴所得的转让协议，和坤节能公司有权将光伏电站项目中属于和坤节能公司部分的碳交易的交易所得以及在环境相关方面获得的补贴的未来收益权做相关的交易；和坤节能公司不得以任何理由侵占原告电站所获得的售电收入以及国家20年的电度补贴；原告应积极配合和坤节能公司在分布式电站项目上的推广。 上述合同签订当日，原告向和坤节能公司支付了光伏电站工程款62720元，和坤节能公司已出具收据予以确认。现该屋顶分布式光伏发电项目已安装完毕。关于《光伏工程附加协议（B2）》约定的补贴，和坤节能公司至今未予支付。 本院认为，原告与被告和坤节能公司之间就居民屋顶分布式光伏发电项目订立的《光伏工程合同》、《光伏工程附加协议（B2）》是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，原告已按约支付案涉光伏电站设计安装的款项，被告和坤节能公司亦应按照合同约定的方式按期足额支付原告补贴款。根据合同约定，和坤节能公司应支付原告补贴款56448元。虽然合同约定的支付方式为分500个自然日支付、按周结算并于每周二支付，和坤节能公司未按约支付已到期补贴，且目前被告也以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，对原告要求和坤节能公司支付全部剩余补贴56448元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金20181元，虽然合同约定如有违约造成经济损失，由违约方负责按静态投资额赔偿违约金，但该违约金系针对整个合同而约定，现被告已完成设备安装，考虑到被告的违约情形，且原告并无证据证明除资金占用的利息损失外存在其他经济损失，本院将违约金金额酌情调整为以56448元为基数、自起诉之日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的金额，对于超过部分不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通和坤节能管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张增来补贴款56448元。 二、被告南通和坤节能管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张增来以56448元为基数、自起诉之日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。 三、驳回原告张增来的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告张增来负担230元，被告南通和坤节能管理有限公司负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1716元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  丁睿智 二〇一九年八月八日 书记员  韩 帅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终700号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨勇，男，1969年12月28日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区，户籍地重庆市永川区。2003年5月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。2008年4月15日因犯盗窃罪被判处拘役二个月。2009年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2010年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2018年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年11月22日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，同年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人喻德，男，1975年10月6日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2018年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。同年5月6日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，同年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人喻德、杨勇犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）渝0118刑初373号刑事判决：一、被告人喻德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、被告人杨勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。杨勇不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人杨勇自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨勇、原审被告人喻德犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨勇撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年八月九日法官助理 田 丹书 记 员 傅亚男
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执729号申请执行人孙晓东，男，1973年11月21日生，运河高中教师，住邳州市。被执行人：王增亚，男，1972年11月15日生，汉族，个体户，住邳州市。本院在执行孙晓东与王增亚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款43600元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行，冻结被执行人财付通账户。3、2019年3月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，无车辆登记信息。4、2019年3月13日，本院通过邳州市房产服务中心查询，轮候查封被执行人不动产。5、2019年8月20日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，无有效存款可供执行，冻结被执行人财付通账户。6、2019年8月20日，本院将被执行人王增亚纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年8月27日，经与申请人谈话申请人表示被执行人不在家中，不需要走访。8、2019年8月27日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年八月二十七日书记员 张苗苗
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1097号原告：陈志刚，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：朱克伍，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路**御林雅苑小区****，统一社会信用代码91340600850849019X。负责人：王奇志，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。原告陈志刚与被告朱克伍、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序审理。原告陈志刚于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志刚在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志刚撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈志刚负担。审判员  张庆红二〇一九年八月十四日法官助理宋兴彬书记员赵梁良
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初15414号 原告：刘艳，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：纪太平，重庆炜林律师事务所律师。 被告：丁龙波，男，1954年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告刘艳与被告丁龙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行审理。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁龙波系重庆市帅升房地产开发有限公司总经理，位于重庆市渝**“富都广场”项目系重庆市帅升房地产开发有限公司开发建设，在该项目启动和建设过程中，被告丁龙波以项目建设、公司运转需要资金为由向原告借款，后刘艳于2013年6月20日向被告出借款项500000元，截至起诉之日，被告未向原告归还任何款项。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经查明，被告丁龙波在2016年10月13日已经死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”被告丁龙波在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘艳的起诉。 案件受理费8800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月十四日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民初282号 原告：福建省绿家园环境友好中心，住所地福建省福州市营迹路**温泉花园**3H，代码：79379685-3。 法定代表人：林美英，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓佳瑜，女，1993年10月31日出生，住福建省福州市鼓楼区，系福建省绿家园环境友好中心员工。 被告：永安市星星化学有限公司，，住所地福建省永安市洪田镇生卿村**统一社会信用代码91350481759366913U。 法定代表人：郑行星，该公司董事长。 原告福建省绿家园环境友好中心与被告永安市星星化学有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 本院经审查认为，由于本案所涉的污染发生地和损害结果地均在永安市辖区范围内，为有利于案件所涉及污染的综合治理，达到更好的法律效果和社会效果，本案交由永安市人民法院审理更为适宜。且本案已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由福建省永安市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张连财 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴文婷 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5893号 原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地：丹阳市缇香花园******。 负责人：沈俭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：眭锁成、刘海云，该公司员工。 被告：吴冬云，男，汉族，1970年3月14日生，住丹阳市。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告吴冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员赵文杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司的委托诉讼代理人眭锁成、刘海云到庭参加诉讼。被告吴冬云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费1530.4元及滞纳金254.4元，合计1784.8元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为丹阳市缇香花园小区提供物业管理服务，被告系该小区18幢504室的业主。被告欠缴2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告催要无果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告吴冬云未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2007年5月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定：由原告为被告吴冬云的丹阳市缇香花园小区18幢504室住宅（面积为91.1平方米）提供物业管理服务，物业费收费标准为每月0.55元/月/平方米，逾期滞纳金按日万分之五计算。从2017年1月始，被告未按约定支付物业费，现结欠2017、2018年度物业费1530.4元，滞纳金254.4元。原告催要无果，提起诉讼。 另查明，2016年4月14日，经丹阳市物价局丹价服备字[2016]11号文件批准，丹阳市缇香花园小区的多层住宅收费标准调整至0.70元/月/平方米。 以上事实，由前期物业管理服务协议、催缴通知书、欠缴清单及原告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定及时支付物业管理费，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告2017、2018年度的物业管理费事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴冬云于本判决生效后十日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司物业费服务费1530.4元，滞纳金254.4元，合计1784.8元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11650号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱雪笠，男，1993年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱雪笠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月09日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.98元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱雪笠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱雪笠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱雪笠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1533号 申请执行人:潘旭军，女，汉族，住建德市。 被执行人：雷建军，男，畲族，住建德市。 申请执行人潘旭军与被执行人雷建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘旭军向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为借款本金人民币144320元、利息人民币73980元及案件受理费人民币2288元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人雷建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷建军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号江铃牌全顺牌汽车、在建德市新艺家纺有限公司享有60%的股份和在杭州伦灵达园林工程有限公司享有90%的股份。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年5月27日，本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号江铃牌全顺牌汽车，但未实际扣押。被执行人占股60%的建德市新艺家纺有限公司和占股90%的杭州伦灵达园林工程有限公司现均已歇业，本院无法处置被执行人持有的股权。 鉴于被执行人雷建军未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘旭军。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币48990元及案件受理费人民币637元借款本金人民币144320元、利息人民币73980元及案件受理费人民币2288元。 综上，被执行人雷建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 王 毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27933号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘浩溁。被告：冼媛嫄，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。本院受理原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告冼媛嫄物业服务合同纠纷一案，原告广州市瑞博物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市瑞博物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市瑞博物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市瑞博物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月二十二日书记员  郭倩沛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4349号原告：吴建民，男，1957年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：李宏，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海旅心网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄盛，负责人。原告吴建民、李宏与被告上海旅心网络科技有限公司(以下简称“旅心公司”)旅游合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告旅心公司送达诉讼文书，于2019年4月17日转为适用普通程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴建民、李宏到庭参加诉讼。被告旅心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建民向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿两原告旅游返沪交通费及食宿费2,200元；二、被告赔偿两原告在旅游途中强制消费损失1,000元；三、被告赔偿两原告旅游途中维权费用2,000元。事实和理由：2017年11月被告在上海组织了上海游客赴深港澳5天4夜的购物游,原告知道此类旅游价低但行程中购物行程占比很多,但因本来也想到港澳购物就向旅心公司有关负责人交了旅游费,参加了11月6日的赴深港澳5天4夜的购物游。但在旅游中原告受到导游强制购买并不需要的上万元至数万元的金器等商品,于是旅游机构竟然做出前所未有的最恶劣的强制购物行为：不给两原告回程的火车票,把原告抛在远离上海数千里之外的珠海。而在此次旅游最后一天在珠海要回上海时,原告多次电话联系被告,被告说公司会处理好,但最后突然不接电话也在把微信拉黑了。后原告在好心人帮助下打车来到了深圳火车北站,但是时间已经晚上近八点了,深圳回上海的火车票很难买到了。结果原告2人中的只有1人买了高价火车票回上海,另外1人被滞留在深圳一天,第二天才买到了深圳回上海的火车票,于第二天将近半夜晚才到了上海。被告违约行为造成了原告多方面的损失，故原告诉至法院。被告旅心公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过微信好友加入群聊，被告业务员廖云洁在微信群内发布有关深港澳旅游项目的推广信息，内容为：“好消息,10月26日、11月6日深港澳五天四晚行程,门市价1,280元,现特价300元。全程住四星住宿升级，交通升级，10月26号车次T211上海11：41-深圳06：22，10月30号航班9C8880珠海20：40-浦东23：25，去火车返飞机,报名需姓名,身份证,电话,欢迎大家咨询,谢谢”。此后，两原告向廖云洁咨询了旅游项目的相关信息，报名参加了11月6日的深港澳旅游，并支付了旅游费600元。旅游过程中，两原告因购物问题与当地导游发生矛盾，被告未能按约安排两原告返沪。2017年12月8日，原告等人向上海市松江区消费者权益保护委员会进行投诉，投诉事由为：报名参加被告组织的2017年11月5日至11月10日深港澳5日游，300元一人，对方一直强制消费购物，最后一天因消费者6人在购物的其中一天没有购物，对方未给消费者购回程车票，把消费者留在珠海，消费者只能自己购票回上海，要求协调赔偿每人1,500元。消费者：吴建民、李宏、陈玉萍、陈玉芬、俞玉英、吉鸿盛。经营者处理意见为：被诉方认为钱款不是其收款，是代理商收的，其只是中介服务。双方经多次调解无法达成一致协议故终止调解。以上事实，有原告提供的旅游费收据、微信聊天记录截图、购物质量保证单、消费争议终止调解书、火车票及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在旅游合同关系，两原告向被告支付了旅游费，被告应按约安排两原告在深港澳五天四晚行程中的住宿及往返交通。被告在旅游过程中，将两原告留置在珠海，未能安排返程交通，存在违约行为，本院酌情确定由被告赔偿两原告返沪交通费及食宿费2,000元。两原告主张旅游过程中在当地导游的要求下购买了巧克力、旅游纪念品、金镶玉挂件等商品，但这些商品原告实际并不需要，要求被告赔偿强制消费损失1,000元，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的维权费2,000元，原告未能提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海旅心网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建民、李宏返沪交通费及食宿费2,000元；二、驳回原告吴建民、李宏的其余诉讼请求。如果被告上海旅心网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海旅心网络科技有限公司负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一九年八月六日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5039号 原告：张杰山，男，1976年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨梅细，女，1992年11月25日出生，汉族，住惠安县。 原告张杰山与被告杨梅细民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款23000元，其中20000元自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判决被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告因经济需要，于2018年9月9日向原告借款20000元，借款时双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告未能按约支付利息及偿还借款。 被告杨梅细未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要于2018年9月9日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，被告出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月部分利息300元，实际借款数额为19700元。被告曾于2019年1月至2月间支付原告利息共计1200元，之后，被告未能再偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预扣预先扣除首月部分利息300元，应当按照实际借款数额19700元偿还借款并计算利息，原告请求按月利率2%（年利率24%）支付自起诉催告之日（2019年6月12日）起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨梅细应于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰山借款19700元，并按年利率24%支付自2019年6月12日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告张杰山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨梅细负担148元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张杰山负担2元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年八月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1350号上诉人（原审起诉人）李连茂，男，1957年3月17日出生，瑶族，住道县。上诉人李连茂因诉道县人民政府不予受理信访事项行政复议申请决定一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初124号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人的自述1976年起其为民办教师，因违反计划生育政策，被政府相关部门予以停教处理，现要求恢复教师身份，落实退休教师待遇的请求，属于历史遗留的政策问题，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合四十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对李连茂的起诉不予立案。李连茂上诉称，本案符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，属于人民法院行政案件受案范围。因计划生育被处罚后，“上诉人对行政机关的违法行为一直在请示处理，没有间断过，是处理上的延续，不属历史政策问题”。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，李连茂因对道县教育局作出的信访答复意见不服，向道县人民政府申请行政复议，在道县人民政府作出不予受理行政复议申请决定书后，李连茂提起本案诉讼。道县教育局作出的信访答复，以及道县人民政府就该信访答复作出的处理，均属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项所指的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，根据该条规定，李连茂因此提起的诉讼，“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。李连茂因上世纪九十年代前生育三孩被停教处理，现提出落实身份及待遇问题，一审以其属于历史遗留问题并裁定不予立案，亦并无不当。综上，一审裁定合法正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十八日法官助理李晗希书记员付阳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执恢97号申请执行人:兰汉文，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：何萍，女，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人兰汉文与被执行人何萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何萍返还申请执行人兰汉文借款30万元及利息并迟延支付利息。因被执行人何萍未履行生效法律文书确定的义务，两次拍卖被执行人何萍名下位于湖北省武穴市沿江大道锦绣前程1栋24楼05号房屋，均流拍，申请执行人兰汉文同意接受该房屋，本院裁定以该房屋抵偿兰汉文的债权，以流拍价589680元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人何萍名下位于湖北省武穴市沿江大道锦绣前程1栋24楼05号房屋作价589680元，扣除房屋按揭款295381.47元后，交付申请执行人兰汉文抵偿债权294298.53元。二、申请执行人兰汉文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  金楚才二〇一九年八月二十日书记员  赵子鉴
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执969号之三申请执行人：张昌政，男，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：陈勇，男，汉族，1986年01月11日出生，住重庆市合川区。张昌政与陈勇劳务合同纠纷一案，2018年12月20日本院做出(2018)渝0104民初3933号判决，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告张昌政支付劳务费21750元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初211号原告：孙井春，男，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙光生，男，1960年2月2日出生，汉族，住山东省庆云县。原告孙井春与被告孙光生借用合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙井春到庭参加诉讼，被告孙光生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙井春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借用的原告的建筑工具（大型搅拌机一台、小型砂浆搅拌机一台、跳板5块、架杆700根、活动架8.5套、小型推车1辆、连接板5块），并按照约定向原告支付迟延归还违约金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，被告从原告处借用建筑工具一宗，被告借用后一直未归还，原告多次追要，被告于2013年2月9日向原告出具证明，约定2013年2月30日归还上述物品，每逾期一天向原告支付违约金500元。至今被告未将上述物品归还。被告孙光生未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，均从事建筑工程行业。2011年8月29日，被告资金紧张，缺乏建筑工具，向原告借用建筑工具一宗，原告不收取费用，包括：1.型号为350的大型搅拌机1台、型号为150的小型砂浆搅拌机1台，两台搅拌机于2010年8月19日从位于天津市中原矿山设备有限公司购买；2.木质跳板5块，规格是长4米、宽0.5米；3.松木架杆：规格是长8米的480根，规格是长6米的120根，规格是长2米的100根，均是2000年购买；4.活动架8.5套，规格是铁架子，长2米、宽1米、高1.7米；5.小型铁推车1辆，规格是长1.3米、宽0.5米、高0.8米，带斗；6.白色连接板5块，规格是长1.7米、宽0.5米。2013年2月9日，被告出具证明，承诺于2013年2月30日归还向原告所借设备，如到期未还，逾期一天赔偿原告500元。上述事实，由原告提交的证明及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告从原告处无偿借用建筑设备,原被告之间已形成借用关系,故本案案由应为借用合同纠纷。被告亲笔书写的证明条，能够证实被告从原告处借用建筑设备一宗，尚未归还，被告依约应予归还。对原告主张的迟延归还违约金50000元，根据公平原则，本院调整为保护20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙光生于本判决生效之日起五日内返还原告孙井春建筑设备一宗（包括大型搅拌机1台、小型搅拌机1台、木质跳板5块、松木架杆700根、活动架8.5套、小型推车1辆、白色连接板5块），并向原告孙井春支付违约金20000元。二、驳回原告孙井春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙井春负担750元，由被告孙光生负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  刘绍安人民陪审员  李辉军二〇一九年八月一日书 记 员  王俪霏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执214号 申请人：李启荣，男，汉族，1964年11月21日出生，住望江县。 被执行人：任水斌，男，汉族，1970年9月16日出生，住望江县。 申请人李启荣与被执行人任水斌买卖合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初870号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产或财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋德智 二〇一九年八月十二日 书记员  郭 灏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8375号原告：北京乐语通讯连锁沐阳采购中心有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：麦泳妍。委托诉讼代理人：项华。被告：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳彬。原告北京乐语通讯连锁沐阳采购中心有限公司(以下简称“沐阳公司”)与被告上海康斐信息技术有限公司(以下简称“康斐公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沐阳公司的委托诉讼代理人麦泳妍到庭参加诉讼。被告康斐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沐阳公司向本院提出诉讼请求：原告向被告退货，被告退还原告支付的货款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订《2018年渠道合作伙伴协议》，约定原告向被告采购PHICOMMK2、PHICOMMK2P、PHICOMMW3等型号产品。协议约定，在有效期内，由于甲方(康斐公司)原因终止销售本协议约定的产品，且该产品为甲方活动礼品K码产品，乙方(沐阳公司)仍有K码涂层完好的未售出产品，且该部分产品的现状不影响二次销售，则甲方接受乙方的退货。2018年6月20日，原告向被告发送订单订购2000个PHICOMMW3型号产品，该产品为被告活动礼品K码产品，被告向原告承诺，顾客购买该类活动产品后可通过激活产品包装的K码得到返现。订单约定PHICOMMW3型号产品的单价为850元，后原告于6月20日向被告指定账户支付XXXXXXX元，被告安排发货。2018年6月21日起，被告的活动礼品K码产品发生了无法兑付返现的问题，被告亦公开承认其产品兑现产生困难，导致原告无法销售订购的产品。根据协议约定，原告有权要求被告退货。6月26日，原告向被告发送邮件要求退货，被告承诺在后期办理退货事宜。后经原告对此催告未果，故原告诉至法院。被告康斐公司未作答辩。经审理查明，2018年6月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《2018年渠道合作伙伴协议》，约定甲方授权乙方为其产品的代理商，乙方可按约定的终端售价出售甲方产品。合作期间，由于甲方原因终止销售本协议约定的产品，且该产品为甲方活动礼品K码产品，乙方仍有K码涂层完好的未售出产品，且该部分产品的现状不影响二次销售，则甲方接受乙方的退货。2018年6月20日，原告依据合作协议，向被告订购PHICOMMW3型号产品共计2000台，总价款XXXXXXX元。原告按时支付了货款，被告亦安排将相关产品发货至原告处。2018年6月21日，上海斐讯数据通信技术有限公司(被告关联公司)发布公告称斐迅已售出硬件产品的K码由斐迅负责协调第三方进行兑换。后原被告通过电子邮件就退货事宜达成一致，被告同意原告退货。以上事实，有原告提供的《2018年渠道合作伙伴协议》、《数通产品订单》、网上银行电子回执、原告与被告往来电子邮件及当事人的陈述等为证。审理中，原告表示其向被告订购的PHICOMMW3型号产品因无法实现K码兑换返现，实际并未进行销售，目前均保管原告公司仓库内，包装完好无损。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告提供的PHICOMMW3型号产品因被告原因导致无法实现以该产品附带的K码兑换返还，原告据此要求退货，符合合同约定。被告在承诺原告退货后，未退还货款，原告的诉讼请求，可获支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海康斐信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告北京乐语通讯连锁沐阳采购中心有限公司合同款人民币XXXXXXX元；二、原告北京乐语通讯连锁沐阳采购中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告上海康斐信息技术有限公司2000台PHICOMMW3型手环共计2000台(无损、且包装完好)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20100元，由被告上海康斐信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  张建萍人民陪审员  王璧瑛二〇一九年八月二十三日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢62号 申请执行人成某。 被执行人朱某某。 申请执行人成某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人成某于2017年3月31日向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人成某无法提供被执行人朱某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人朱某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人朱某某有可供执行的财产。申请人成涛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权705840元，实际执行债权0元，未执行债权705840元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人朱某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0105民初6528号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人成某享有要求被执行人朱某某继续履行债务的权利，被执行人朱某某负有继续向申请执行人成某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年八月七日 书记员  周宇昊
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执574号 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2018）绍仲字第108号裁决书，于2019年08月04日立案执行申请执行人绍兴市万通房地产开发有限公司与被执行人高子法、施朝阳商事仲裁一案。执行中，被执行人高子法、施朝阳自动履行人民币20371.53元(其中案件执行标的金额20169元，执行费202.53元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1140号之一申请执行人：张宗武，男，1971年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陈健，男，1983年10月7日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张宗武与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初1763号民事判决书，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年八月五日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初62号公诉机关绥江县人民检察院。被告人杨安清，男，生于1965年2月4日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，住云南省昭通市绥江县。曾犯盗窃罪于1989年7月14日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月5日被绥江县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人杨安清犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员黄开芹、被告人杨安清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月26日11时05分，被告人杨安清饮酒后驾驶一辆无号牌三轮车从石龙十六组到绥江县公安局新滩派出所投案称：“我来投案自首，我今天喝酒开车了”。经民警对被告人杨安清进行呼气酒精检测，检测结果为236mg/100mL，达到醉酒标准。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人杨安清血液中检出乙醇成分，浓度为250.48mg/100mL。另查明，被告人杨安清未办理机动车驾驶证，有犯罪前科。上述事实，被告人杨安清在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检验报告、证人证言、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨安清无视国家法律规定，酒后血液乙醇浓度达250.48mg/100mL在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨安清当庭认罪、悔罪，也未造成其他社会危害后果，依法可适用缓刑。公诉机关及被告人从轻处罚的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨安清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇一九年八月十六日书记员  周代琴
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执281号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地江西省德安县东风大道**。法定代表人：黄智。被执行人黄光灿，男，汉族，1972年1月8日出生，住，住所地江西省德安县/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初433号民事判决书，于2019年6月24日向被执行人黄光灿发出执行通知书，责令被执行人黄光灿履行给付义务，但被执行人黄光灿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下有位于德安县香榭名邸小区的房产一套，处于查封、抵押状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人黄光灿名下位于德安县香榭名邸小区房产一套。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄光灿负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇一九年八月二十二日书记员  李 尧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终486号之一上诉人（一审起诉人）白万勇，男，汉族，1964年11月20日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。上诉人（一审起诉人）徐文第，女，汉族，1936年3月6日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。上诉人（一审起诉人）康朝忠，男，汉族，1964年7月4日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。上诉人（一审起诉人）李朝华，男，傈僳族，1967年9月21日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。白万勇、徐文第、康朝忠、李朝华、李洪刚、李和刚、康学楷、康学森、李春森、李春玫、李春波、蔡太和、李孟恒共13人因诉云南省人民政府行政批复一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，李洪刚、李和刚、康学楷、康学森、李春森、李春玫、李春波、蔡太和、李孟恒等9人向本院申请撤回上诉，本院另行裁定处理。本案现已审理终结。白万勇、徐文第、康朝忠、李朝华（以下简称白万勇等4人）起诉称，其系元谋县金沙江乌东德水电站建设项目移民，在元××县江边乡××村各有承包地，现各自承包地面临征收。其于2018年12月18日向云南省人民政府申请信息公开云政复〔2014〕38号《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）的批复》（以下简称《批复》），2019年1月9日云南省人民政府作出答复，其始知云南省人民政府于2014年11月6日对《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）》（以下简称《规划大纲》）进行了批复。《批复》严重侵害其合法权益。请求依法撤销云南省人民政府作出的《批复》。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照国发〔2015〕27号《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（以下简称《决定》）附件2第53项之规定，大中型水利工程移民安置规划（大纲）审批为政府内部审批。本案中，云南省人民政府针对云南省移民开发局报请批准的《规划大纲》作出《批复》，属于行政内部审批事项，并不直接对外发生法律效力，不属于可诉行政行为的范围。不服该批复行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，裁定对白万勇等4人的起诉不予立案。白万勇等4人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《批复》原则同意《规划大纲》并且作为编制移民安置规划的基本依据，是同意了乌东德水电站的移民补偿、安置标准，从而实际上确定了行政相对人的实体权利义务，《批复》作出后，《规划大纲》开始执行并对其权利义务产生影响，故《批复》对其产生效力，是外部行政行为，属于可诉的行政行为，属于人民法院行政审判权限范围。《决定》附件2第53项之规定，系水利部对大中型水利工程移民安置规划（大纲）审批为内部审批，并非一审法院所称云南省人民政府对移民安置规划（大纲）审批为内部审批，且《决定》于2015年5月10日作出，晚于2014年11月6日作出的《批复》。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《批复》系云南省人民政府针对其他行政机关请示事项作出的行政机关内部公文，并未直接对外产生法律效力，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，故白万勇等4人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对白万勇等4人的起诉应当裁定不予立案，故一审法院裁定不予立案结果正确，本院予以维持。白万勇等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人白万勇、徐文第、康朝忠、李朝华的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年八月六日法官助理陈璐书记员包欣鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执465号申请执行人：张翠英,女,汉族,1949年3月18日出生,住靖江市。被执行人：左金虎,男,汉族,1971年4月21日出生,住靖江市华侨新村别墅区。本院在执行申请执行人张翠英与被执行人左金虎为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执465号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年八月十五日书记员  徐 莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢275号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该商行董事长。被执行人：饶丽，女，1985年5月12日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。被执行人：饶万如，男，1956年10月16日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与饶丽、饶万如借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人饶丽、饶万如发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人饶丽、饶万如至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶丽、饶万如银行存款、收入680063.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4092号原告：潘晓磊，男，1987年10月8日出生，汉族，北京美信嘉商贸有限公司股东，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告：陈拴海，男，1960年8月28日出生，汉族，北京华玉中天娱乐文化传媒有限公司法定代表人，住内蒙古武川县。原告潘晓磊与被告陈拴海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓磊及其委托诉讼代理人黎磊到庭参加诉讼,被告陈拴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晓磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还我借款本金10万元；2.判决被告支付我自2013年3月19日起至实际支付之日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，我与陈拴海在北京市中信公证处（以下简称：中信公证处）的公证之下达成协议，我向被告借出人民币壹拾万元整，借款期限自2013年3月19日至2013年4月18日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，若被告未按期还款，违约金为按日千分之零点五。从2013年4月18日起，我多次向被告索要此笔款项及利息和违约金，被告均不予返还，且我经常无法联系到被告。现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。陈拴海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，潘晓磊作为甲方（出借人）与陈拴海作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，该借款合同约定：一、乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年3月19日至2013年4月18日。二、甲、乙双方约定上述借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息；乙方应在2013年4月19日前一次性还清上述借款给甲方。乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。三、划款方式为1.银行转账方式：通过银行转账方式给付款项的，甲、乙双方应保留银行划款记录，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条。四、乙方保证按期还款。若未能按期还款，每逾期一日乙方自愿按欠款总额的0.5‰支付甲方违约金。此外，该借款合同第五条还约定了公证条款。当日，中信公证处对上述《借款合同》进行了公证，出具了（2013）京中信内民证字06704号公证书，载明：甲方出借人潘晓磊与乙方借款人陈拴海于二〇一三年三月十九日向我处申请办理前面的《借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。经查，上述双方当事人协商一致订立了前面的《借款合同》。双方当事人在订立该《借款合同》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订该《借款合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确。借款人有关到期不履行该合同项下的还款义务时，无须经过诉讼程序，自愿接受有管辖权的人民法院予以强制执行的意思表示真实、明确。依据上述事实，兹证明出借人潘晓磊与借款人陈拴海于二〇一三年三月十九日来到我处，在本公证员的面前，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签名均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行效力。2019年3月28日，中信公证处出具（2019）京中信执字00408号决定书，载明：按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》之规定，申请执行的期间为二年，申请执行公证债权文书的期间自公证债权文书确定的履行期间的最后一日起计算。所以出借人应在法律规定的申请执行的期间内向公证处申请出具执行证书。另在审查过程中，本处就债权人的主张，按照被申请执行人的预留联系方式，对债务履行情况进行了核实。但被申请执行人预留电话始终未能接通，故未能就债权人主张向被申请执行人进行核实查证。鉴于以上情况，本处认为，按照《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定，以及司法部《关于公证执业“五不准”的通知》中“不准未经实质审查出具公证书”的规定。公证机构就赋予强制执行效力的债权文书签发执行证书，应当对合同履行情况进行全面审查，确保事实清楚、债权债务关系明确。而本案由于案情较为复杂，公证处在审查过程中也始终未能与被申请人取得联系并向其核实，所以难以对被申请执行人的实际债务履行情况进行查实确认。故综合以上事实及理由，本处决定：对（2013）京中信内民证字06704号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。庭审中，潘晓磊向法庭提交中国工商银行个人业务凭证一张，以证明其于2013年3月19日向陈拴海转账10万元；其向法庭提交录音光盘以及文字稿一份，以证明潘晓磊通过电话联系向陈拴海催要借款，但陈拴海未予答复具体还款时间。此外，经询问，潘晓磊称陈拴海至今未偿还上述借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈拴海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据潘晓磊提交的借款合同以及中国工商银行个人业务凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈拴海作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金及借期内的利息，故对潘晓磊要求陈拴海偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。因双方借款合同约定了借期内按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故借期内利息应自借款之日（2013年3月19日）起计算至应还款之日（2013年4月18日）止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。此外，陈拴海未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方借款合同既约定了利息又约定了违约金，出借人可以选择主张利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故潘晓磊主张陈拴海按照年利率24%标准支付自2013年4月19日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈拴海于本判决生效后十日内偿还潘晓磊借款本金100000元及借期内利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2013年3月19日起计算至2013年4月18日止）；二、陈拴海于本判决生效后十日内给付潘晓磊逾期利息（以100000元为基数，按照年利率24%，自2013年4月19日起计算至实际支付之日止）；三、驳回潘晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由陈拴海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1800号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王火强，男，1978年12月10日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，住化州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人饶丽芳，广东众慧律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1767号起诉书指控被告人王火强犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人饶某（以下简称原告人）向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，原告人饶某，被告人王火强及其辩护人饶丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日15时许，被告人王火强与梁某（另案处理）分别驾驶1辆小汽车到东莞市虎门镇北栅社区麒麟西路广深高速管理中心对面路段拉客。期间，梁某与前来接人的被害人饶某发生矛盾，梁某用拳头打了饶某左头部一拳，后梁某伙同王火强分别持木凳、钢管殴打饶某，致饶某右胫骨近端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤（经鉴定，饶某的伤情为轻伤一级），王火强与梁某遂即乘坐摩托车逃离现场。公安机关接报后，于当日23时许，在虎门镇团结路5号出租屋楼下将王火强抓获。以上事实，有经举证质证的被害人饶某的陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，到案经过，户籍证明，入院记录，被告人王火强的供述及辩解等证据证实，足以认定。另查明，在本案审理期间，被告人王火强的家属与原告人饶某达成赔偿协议，赔偿原告人35000元，原告人对被告人的行为表示谅解并向本院申请撤回对被告人的刑事附带民事起诉，本院已裁定准许原告人撤回起诉。该事实有协议书、收据、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等附卷为证。本院认为，被告人王火强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王火强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王火强的家属已与被害人达成调解，赔偿被害人部分损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人王火强从轻处罚。被告人王火强在法庭上辩称其没有打人，其是在劝架。经查，被害人陈述在前去接朋友时，被梁某二人误以为是来争客，并被梁某、王火强分别持木凳、水管殴打，被害人并辨认出被告人王火强就是持水管殴打其的男子；证人陈某1亦证实案发当时看到被告人王火强及梁某分别持水管、木凳在与一名男子打架；鉴定书、入院记录等证实被害人右胫骨近端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤。上述证据相互印证，足以证实被告人王火强与同伙持工具殴打被害人并致被害人轻伤的事实，其行为已构成故意伤害罪。被告人王火强归案后关于整个事情经过先是供述其过去劝架时被对方持水管追打，后又供述称是被害人与梁某互相对峙期间被害人不小心摔倒，他担心被说有份参与打架遂与梁某一同逃跑，其供述前后矛盾，亦与在案证据相矛盾，不足采信，对被告人提出其没有打人的辩解意见不予采纳。辩护人提出被害人与梁某争相拉客对本案发生存在过错的辩护意见，经查，本案仅有被告人供述称被害人是在拉客，而被害人陈述其是前去接朋友，证人陈某1亦证实之前没有见过被害人，被害人不是附近拉客的，而无论被害人是否在此拉客，都不是被告人持工具伤人的理由，被害人对本案发生并无过错，对辩护人该点辩护意见不予采纳。辩护人还提出被告人是偶然犯罪，无犯罪前科，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的有关规定，判决如下：被告人王火强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  管秋莲人民陪审员  曹添胜二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2994号申请执行人:科尔沁左翼中旗东查玉米种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨天山，男,1974年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8212号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗东查玉米种植专业合作社申请执行杨天山关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科尔沁左翼中旗东查玉米种植专业合作社已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十七日书记员 沈 彦 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17323号原告：北京中奥影迪动画制作有限公司，住所地北京市海淀区新外大街****楼**。法定代表人：盘旺星。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京天天宽广网络科技有限公司，住所，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****div>法定代表人：郭瑞。原告北京中奥影迪动画制作有限公司与被告北京天天宽广网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后于2019年5月23日向北京中奥影迪动画制作有限公司发送了交纳诉讼费通知。北京中奥影迪动画制作有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中奥影迪动画制作有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇一九年八月二十日法官助理 朱 玥书 记 员 李明檑
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2196号被执行人：傅云飞，男，1986年5月10日生，住重庆市永川区。傅云飞犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初125号刑事判决书已发生法律效力，傅云飞逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月23日移送强制执行，要求被执行人傅云飞缴纳罚金20000元，退赔被害人张世立经济损失1760元、贾容1080元、刘宗红6422元、易富莲8000元、余春漫500元、邹恒1200元、刘生全3000元、魏才玉3000元、宋元秀4000元、熊秋惠3100元、罗会容4000元、张华琼110**元、谭月4200元。在执行过程中，本院向被执行人傅云飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年5月10日对被执行人傅云飞采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人傅云飞名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款1055.72元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款70206.28元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月三十日书记员 伍常容
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1636号 申请执行人:安徽达贸置业投资有限公司，住所地合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼**。 法定代表人：赵健勇，总经理。 被执行人:魏青青，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽达贸置业投资有限公司与被执行人魏青青商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初5570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人剩余购房款260000元，并支付逾期付款违约金5018元（该违约金以260000元为基数，按日万分之一，自2017年12月20日计算至2018年6月30日；此后，顺延计算至剩余购房款实际付清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2637元、执行费3978元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈青青
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11949号原告：赵彩娟，女，1988年1月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：周静，女，1988年2月28日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市云亭金属材料厂，住所地江阴市云亭街道花山村东风高头上。投资人：周文亮。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆。原告赵彩娟与被告周静、江阴市云亭金属材料厂、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵彩娟于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵彩娟以双方已协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵彩娟撤回起诉。案件受理费减半收取200元（赵彩娟已预交），由赵彩娟负担。审判员  陈红英二〇一九年八月二十二日书记员  邬晨洁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丰田，男，1969年2月9日生，汉族，住河南省三门峡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建平，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童宽让，男，1967年11月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人王丰田因与被申请人唐建平、童宽让合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王丰田申请再审称：一、原审判决采用的重要证据《司法会计鉴定意见书》鉴定内容不全面，导致判决书认定的合伙项目支出金额存在错误。《司法会计鉴定意见书》鉴定的支出金额只是1号楼的支出，没有包含2号楼的支出。二、申请人持有大量的2号楼的开支原件，均未纳入《司法会计鉴定意见书》，故能推翻《司法会计鉴定意见书》。三、在本案二审期间，申请人将2号楼的开支向法院提供，法院未组织双方质证，将申请人提交的材料原封不动的退给了申请人。故依法申请再审。本院经审查认为：关于申请人提出原审判决采用的重要证据《司法会计鉴定意见书》鉴定内容不全面，导致判决书认定的合伙项目支出金额存在错误。《司法会计鉴定意见书》鉴定的支出金额只是1号楼的支出，没有包含2号楼的支出的问题。经查，合伙体聘请的会计牛占立、项目负责人阿志敏书写的工程量单据及外欠账登记明细，显示1#、2#楼的支出情况系交叉混合记录，甚至有大部分支出记录只列明项目，并未明确列明具体支付的是1#或2#楼的支出费用，故不具有对两栋楼支出及外欠账数额分别进行鉴定的账目条件。鉴定机构根据合伙人共同认可的凭证和单据，结合唐建平、童宽让、王丰田及会计杨征、牛占立的法庭质证意见，对1#、2#楼工程项目中合伙人的投资、支出、外欠账及工程结算等情况进行核算，确认项目盈余为金裕小区的1#、2#楼的盈余等于确认的收入2794.25万元减去确认的申请人提供的支出2808元，减去被申请人提供的支出2214.112017万元，减去确认的外欠款1187972.61元，再减去法院认定的支出事项。故申请人以《司法会计鉴定意见书》鉴定支出金额没有包含2#楼的理由不能成立。关于申请人提出的能够提供新的证据，推翻《司法会计鉴定意见书》，申请人持有大量的2#楼的开支原件，均未纳入《司法会计鉴定意见书》的问题。经查，原审期间王丰田向鉴定机构提交了相关记账凭证进行鉴定，经鉴定机构鉴定认为，由于王丰田提供的记账凭证后附单据极不规范，出现用收据存根联、收料收据列支费用、王丰田个人书写证明条列支费用、重复入账、无单据列支工程款等情况，故对王丰田提交的记账凭证中重复列支、无单据列支、不合规票据的列支事项不予计入。原审法院采信鉴定机构的鉴定结论，对上述记账凭证未列入合伙体支出并无不当。法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构的意见亦认为根据提供的财务记账等材料情况，反映的是1#、2#楼支出情况，在审理过程中，未发现伪造账目、隐匿账目等应当进行重新鉴定的情形，对鉴定机构的鉴定意见，应当予以采信。原鉴定程序合法，故申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出在本案二审期间，申请人将2#楼的开支向法院提供，法院未组织双方质证，将申请人提交的材料原封不动退给了申请人的问题。经查，申请人在二审期间，向法院提交材料是否质证、使用，不属于再审审查范围。故申请人该再审申请理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丰田的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年八月十九日书记员  宋 君
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终10485号     上诉人（原审原告）：曹锁锁，男，汉族，1974年4月1日出生，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：西安城开物业管理有限责任公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：杨挺，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顾金鑫，陕西永嘉信律师事务所实习律师。   上诉人曹锁锁因与被上诉人西安城开物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人曹锁锁于2019年8月27日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人曹锁锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人曹锁锁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曹锁锁承担。   本裁定为终审裁定。         审判长    张    静   审判员    范水艳   审判员    刘春梅                            二○一九年八月二十七日   法官助理     冯旭鹏   书记员    韦蛟蛟              1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2374号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。被告：周忠正，男，1981年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李荣梅，女，1979年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告周忠正、李荣梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告周忠正、李荣梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周忠正偿还原告本金51648.08元及利息，利息以51648.08元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；2.被告李荣梅对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月16日被告因汽车贷款事宜向原告申请，原被告及银行三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，由原告为被告的借款提供担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，被告经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2019年2月25日银行按照《借款合同》从原告保证金账户扣除剩余购车贷款51648.08元，原告代偿后向被告追偿未果。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周忠正、李荣梅未作答辩。经审理查明：2014年6月16日，被告周忠正（借款人、持卡人）与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）、山东聊城鼎诚投资担保有限公司（后更名为原告鼎诚担保公司）、李荣梅（××）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告周忠正向农行兴华支行贷款64000元，分期期数36期，原告鼎诚担保公司提供连带责任保证。农行兴华支行发放贷款后，被告周忠正未按约定还款，农行兴华支行于2019年2月25日在原告保证金账户扣划51648.08元。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、代偿扣款证明、结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告与被告周忠正、李荣梅及农行兴华支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行兴华支行按约定发放了贷款，被告周忠正未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2019年2月25日代其偿还借款51648.08元，原告鼎诚担保公司已代借款人周忠正垫付了借款，有权向主债务人周忠正追偿。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自代偿之日起自实际给付之日的利息的请求本院应予支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李荣梅应对上述债务承担共同还款责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周忠正、李荣梅于本判决生效后十日内偿还原告垫付款51648.08元；二、限被告周忠正、李荣梅于本判决生效后十日内以51648.08元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告支付自2019年2月25日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、财产保全费570元，由被告周忠正、李荣梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  迟张青人民陪审员  曹艳丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  苏金法
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执81号之七 申请执行人：徐元龙，男，汉族，生于1966年11月14日，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇。 申请执行人：李文蓉，女，汉族，生于1967年11月8日，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇。 被执行人：何龙光，男，汉族，生于1962年2月28日，四川省大英县人。 被执行人：潘晓荣，女，汉族，生于1966年7月18日，四川省大英县人。 被执行人：何勇，男，汉族，生于1984年3月14日，四川省大英县人。 被执行人：蒋薇，女，1982年4月15日出生，汉族，四川省大英县人。 本院在执行徐元龙、李文蓉与何龙光、潘晓荣、何勇、蒋薇借款合同纠纷一案中，本院以(2019)川0923执81号之二查封了被执行人何龙光公积金，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人何龙光的住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李易 二〇一九年八月二十日 书记员  龚成
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初948号原告：尹兴瑞，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。委托诉讼代理人：血春红，云南杰出律师事务所律师，执业证号15331201311473369。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰出律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：云南九州建设集团有限公司，住所云南省昆明市春城路**新摩尔商务中心****，统一社会信用代码91530000216671567L。法定代表人：黄少良，系董事长。委托诉讼代理人：周得玉，男，汉族，1961年9月1日出生，系公司员工，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省瑞丽市，代理权限为特别授权代理。原告尹兴瑞与被告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告尹兴瑞委托诉讼代理人血春红到庭参加诉讼，被告九州公司委托诉讼代理人周得玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兴瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余免烧砖款14425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州公司承建瑞丽市金星石木文化城，向原告购买免烧砖，原告自2014年开始向瑞丽市金星石木文化城二期项目提供免烧砖，工程完工后，原被告双方于2015年12月29日进行结算，截止2015年12月29日被告合计欠款29425元，被告出具给原告结算单，并在结算单中加盖公章。结算后原告多次催促被告支付剩余免烧砖款，2017年12月13日被告工作人员潘红丽支付原告15000元，剩余的14425元款项至今未支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告九州公司辩称，原告提起的诉讼内容是事实，被告只要求原告开具发票，才能支付材料款。原告尹兴瑞围绕诉讼请求依法提交证据：一、结算单复印件一份，欲证明被告九州公司欠付原告砖款29425元；二、银行交易流水单复印件一份，欲证明被告于2017年12月13日支付原告15000元砖款，现剩余14425元未支付。经质证，被告对以上两组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。结合被告的质证意见，本院对以上两组证据予以采信。被告九州公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告九州公司承建瑞丽市金星石木文化城，2014年原告与被告达成口头协议，由原告向瑞丽市金星石木文化城二期项目提供免烧砖及江沙，2015年12月29日原、被告双方进行结算，九州公司金星石木文化城项目部出具九州公司第八工程处结算单，载明：“原始单据已收回，2014年9月10日至2014年12月9日止。截止2015年12月29日合计欠款：29,425元（贰万玖仟肆佰贰拾伍圆正）。以上欠款已扣除2015年2月13日支付2万元。”该单据中加盖了“云南九州建设集团有限公司金星石木文化城项目部”的印章，尹兴瑞在确认人处签字。2017年12月13日被告工作人员潘红丽支付原告15000元，剩余的14425元款项至今未支付。另查明，云南九州建设集团有限公司金星石木文化城项目部系九州公司下设机构。根据原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，本案的争议焦点为：被告应否支付原告免烧砖款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告尹兴瑞与云南九州建设集团有限公司金星石木文化城项目部达成口头购销免烧砖及江沙的协议，该口头协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告已依约向云南九州建设集团有限公司金星石木文化城项目部进行供货，其亦应依约支付原告剩余货款14425元。因云南九州建设集团有限公司金星石木文化城项目部系被告九州公司下设机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，应以设立该项目部的法人即被告九州公司为当事人，相应的民事责任应由被告九州公司承担。因此，被告九州公司应支付原告货款14425元。被告抗辩要求原告开具所有货款的发票才能支付货款，但被告既未提供双方因买卖合同所涉全部货款金额也未提出应开具发票的数额。本院认为原告应否向被告开具发票问题，被告可另行主张权利。故，被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告云南九州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹兴瑞货款14425元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告云南九州建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  江丽云人民陪审员  邓燕英二〇一九年八月二十六日法官助理施翠芳书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9345号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：王继权，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王继权供用热力合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京京燃北变能源科技有限公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十四日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初823号原告：钟书星，男，1979年8月18日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：何崇增，男，1963年9月27日出生汉族，住广东省龙门县。原告钟书星诉被告何崇增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告钟书星委托诉讼代理人陶绪宏、被告何崇增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元及利息46000元（利息暂从2018年8月2日起计算至2019年6月1日，共10个月，每个月利息4600元），合计276000元；2.判决被告从2019年6月2日起以本金230000元按月息2分（4600元/月）支付利息至债务清偿日止；3.判决被告名下位于龙门县××街道环城东路××房通过法律途径拍卖所得款原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年8月2日向原告借款230000元，被告出具了借条给原告收执，同时约定了借款利息为每个月4600元（月息2分）。借款当天，被告与原告签订《借款抵押合同》，约定被告将位于龙门县××街道环城东路××房抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押权登记[粤（2018）龙门县不动产证明第0006884号]。根据《民法通则》第一百零八条的规定，被告拖欠借款应当偿还。综上所述，原告根据《民法通则》等相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法依原告诉求判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：对原告诉讼请求一、二没有意见，对诉讼请求三，我跟我前妻2005年离婚之前是协议过将这个房子给我儿子和前妻共有的，由于我儿子年纪较小，没有过户到他名下，原来计划这笔钱很快偿还，所以就拿去抵押了。本院经审查认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告借款230000元并立下借据交由原告收执，未约定利息。同日双方签订了《借款抵押合同》，约定被告以其名下位于龙门县××街道环城东路××房担保此次借款，抵押期限从2018年8月2日至2019年8月2日，该笔资金借款每月利息4600元，在每月3日前支付当月利息。双方为上述不动产抵押办理了抵押登记手续。后双方签订《借款补充协议》，约定被告愿意每月付给以上该款项债权人报酬费4600元，超过七天不交报酬费，则按借款金额及报酬费加收3‰滞纳金。2019年5月2日，被告立下一份欠据：本人何崇增于2018年8月2日借到钟书星现金230000元，到2019年5月2日止，共欠利息44000元。2019年7月25日，本院依原告的申请，裁定查封了被告何崇增名下位于龙门县××街道环城东路××房[不动产权证书号：粤（2018）龙门县不动产权第0011254号]的房产，查封保全价值为300000元及查封了钟书星名下用于保全担保的位于惠州市××方直××东岸花园××层××房[不动产权证号：粤（2016）惠州市不动产权第1024800号]的房产。案件申请费2020元，由原告预交。庭审中，被告认可《借条》、《借款抵押担保》、《借款补充协议》及《欠据》的真实性，承认尚欠原告借款本金230000元，但认为其已偿还利息22000元。原告对此予以认可并同意扣减利息22000元。因抵押期限已过，故原告申请撤回本案第三项诉讼请求。本院认为，原被告的借贷关系有被告立的借据、《抵押借款合同》及欠据为凭，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约偿还本息的行为构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。双方在《抵押借款合同》中约定利息按4600元/月即月利率2%计算，2018年8月2日至2019年6月1日的利息经计算为：本金230000元×2%×10个月=46000元，扣除被告已偿还利息22000元，原告尚欠2018年8月2日至2019年6月1日的利息24000元，2019年6月2日起至本判决确定清偿日止的利息以本金230000元为基数，按照月利率2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告何崇增在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告钟书星借款本金230000元及2018年8月2日至2019年6月1日的利息24000元，2019年6月2日起至本判决确定清偿日止的利息以本金230000元为基数，按照月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由原告负担175元，被告何崇增负担2545元。案件保全申请费2020元，由被告何崇增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林丹卡二〇一九年八月二十二日法官助理李兰霞书记员何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1739号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路**。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，公司员工。被告：黎少连，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告黎少连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告黎少连经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告黎少连偿还借款本金6600元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部借款本金清偿之日止(其中利息暂计至2019年4月11日为23528.42元，本息合共30128.42元)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年5月8日，被告黎少连向原告属下广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行(原清新县石潭农村信用合作社)借款6600元，借款用途为购家用汽车，月利率为7.035‰,到期日为2009年5月8日。约定的还款期限届满后，借款人没有依约还款，我行一直有对被告催收借款(包括通知书催收和登报催收，最近一次登报催收日期是2017年3月12日)，现被告黎少连结欠我行本金6600元，利息暂计至2019年4月11日为23528.42元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.营业执照，拟证明原告主体资格的事实；2.户口簿、身份证联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；3.借款合同，拟证明原、被告双方订立合同及合同权利义务的事实；4.借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实；5.催收通知书、公告，拟证明原告向被告催收借款的事实；6.欠款本息余额清单，拟证明暂计至2019年4月11日止被告所欠原告借款本息的事实。被告黎少连无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：被告黎少连以购买农用车为由向原清新县石潭农村信用合作社借款，双方在协商一致的情况下于2006年5月8日签订了一份《借款合同》，该合同主要约定：借款金额6600元，借款期限自2006年5月8日起至2009年5月8日止，借款利息按季计付等。合同签订后当日，被告黎少连立下了一份借款金额为6600元的借据给原清新县石潭农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月息7.035‰及借款到期日期为2009年5月8日。被告黎少连立据当日，清新县石潭农村信用合作社依约向被告黎少连发放贷款6600元。借款到期后，经原告多次向被告黎少连催收借款本息无果，原告便向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、原告营业执照、身份证核查结果、《借款合同》、《借据》、《逾期贷款催收通知书》、《民事裁定书》、《公告》、欠款本息余额清单及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。双方签订的《借款合同》没有违反法律规定，是双方的真实意思表示，双方应共同遵守。被告黎少连向原清新县石潭农村信用合作社借款6600元，有双方的《借款合同》、《借据》为凭据，本院予以确认。被告黎少连在使用借款到期后并无还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告黎少连偿还借款6600元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告黎少连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎少连应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款6600元及支付相应利息（利息计算：1994年5月18日至2019年4月11日的利息23528.42元；2019年4月12日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告黎少连负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告黎少连在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年八月七日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。