福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2505号 原告：林金代，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：谢梅芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：郭建萍，女，1990年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林建斌、许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 原告林金代、谢梅芳与被告郭建萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭劲达，被告郭建萍的委托诉讼代理人林建斌、许凌烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭建萍立即向原告支付货款90990元及支付该款自起诉之日超计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，共同经营锆石生意。从2016年4月份开始，被告郭建萍因其销售需要多次向原告赊购“锆石”产品截至2017年4月20日，双方进行结算，被告郭建萍共结欠原告货款346900元。之后，被告陆续归还给原告款项255910元。时至今日，被告尚欠原告货款90990元尚未偿还。以上欠款事实，有双方的“微信聊天记录”及“录音通话记录”在案为凭。 被告郭建萍辩称：1.原被告存在买卖锆石生意，原被告之间存在较多经济往来，所以涉案款项尚未结算。2.因原告提供的锆石存在严重的质量问题，存在质量问题的货物损失大概在10万元左右，相抵等于没有欠款。3.若调解的话，被告认为应该把存在问题的锆石折抵一半以上的欠款，愿意在2019年12月30日前还清一半的欠款为调解方案。 在举证期限内，原告林金代、谢梅芳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据并经被告郭建萍质证。 1.提交原告身份证、户口簿各一份，证明原告主体适格。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为户口本不能证明二原告是夫妻关系。夫妻关系证明必须是结婚证。 2.提供录音光盘及文字资料一份，证明被告郭建萍自认截止2018年10月17日，尚欠原告货款108000元左右的事实。经质证，被告对三性都有意见。被告认为，①录音资料容易失真，并且是容易被截取。无法辨认是否是被告的声音。②从录音内容上看，双方确实尚未结算，被告提到“你说我作了一个客户，60/70万钱没了，我有要求你们可怜我吗？”可以体现，情况是被告购买原告锆石，将锆石卖给客户，约有10万元存在质量问题，导致客户赔了不还款，所以原被告这部分的欠款尚未结算。 3.提供微信聊天记录及文字资料一份，证明原告发《郭建萍欠账记录》拍照通过微信发送给被告，被告的回复对截止2019年3月22日尚欠原告货款90990元予以认可。经质证，被告对该组证据形式的真实性合法性没有意见。对证明内容，证明对象均有异议。微信上均是原告的话，没有被告的确认，而被告事实上已经都履行完毕了，所以现在原告诉求的款项是未结算，确实存在质量问题，有异议，所以被告没有付款。 4.提供照片及转账凭证一份（30页），证明截止2019年2月4日共偿还原告货款255910元。经质证，被告对该还款事实予以认可，虽为原告单方制作的，但对还款事实无异议。 5.当庭补充提交欠条的照片一张，证明2017年4月20日，原被告双方经过结算，被告在异地出具欠条确认，尚欠原告货款346900元，以照片的形式拍照发给原告。经质证，被告对三性都有意见，我们认为不真实不合法，不客观。首先来源无法确定，也没有看到欠条的原件（实物），内容上无法辨认是不是被告书写的，太模糊了。欠条完全是虚假的，存在多处的修改。时间上修改，上面金额改成3万，时间也是改成2017；故我们认为欠条不能当做证据使用，退一万步讲及时法庭认定该欠条确实是真实的，我们认为欠条的内容证实，原告林金代的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。 在举证期限内，被告郭建萍无证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林金代与原告谢梅芳系夫妻关系，二人共同经营锆石生意。2016年4月起被告郭建萍向二原告赊购锆石。2017年4月20日，双方进行结算，被告郭建萍共结欠原告346900元。郭建萍在异地书写欠条确认以上欠货款事实并拍照发送给原告谢梅芳。经原告方催讨，被告此后陆续通过支付宝归还货款255910元，尚欠90990元未还。案件经审理，因被告提出的调解方案未达到原告要求，致本案无法调解。 本院认为，被告郭建萍尚欠原告林金代90990元未归还，有原告提供的由被告郭建萍书写并发自其微信的欠条照片、林金代与郭建萍间的通话录音在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现原告要求被告郭建萍归还剩余货款90990元，合理合法，应予支持原告主张利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给原告造成的损失，因双方未明确约定还款利息，现原告主张自起诉之日（即2019年5月20日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告郭建萍承认了双方存在该未结算款项，但辩称是因所涉锆石村在质量问题导致其损失，遂拒付剩余货款以求抵扣。郭建萍如有该损失理应及时提出，不应在此后出具结算欠条确认346900元货款数额及还款计划。欠条出具之后又在2018年10月17日和原告林金代的通话中自认了欠11万元的货款未付。现被告郭建萍提出因锆石的质量问题，因被告从2016年起向原告方采购锆石，期间也多次还款。在2019年3月22日被告在微信上的回复也未提及质量问题。通话录音中的“被告所说的60/70万元钱没了”，应是被告于其客户之间的纠纷。故被告主张质量问题理由明显不足，本院不予支持。被告郭建萍通过支付宝已归还原告货款255910元，本院予以确认。被告郭建萍将书写的欠条拍照发给原告谢梅芳，且原告谢梅芳、林金代二人在同一户口簿，谢梅芳信息页上与户主林金代关系一栏注明：“妻”。该户口簿可证明二人的夫妻关系。双方共同经营锆石生意，谢梅芳作为原告主体适格。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭建萍应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金代、谢梅芳货款90990元并自2019年5月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告郭建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年八月十九日 书 记 员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》 第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。