四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初215号 原告：吴红云，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：文倩，四川律豪律师事务所律师。 被告：吴加福，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：陈俊芬，女，1976年9月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告吴红云诉被告吴加福、陈俊芬民间借贷纠纷一案，本院2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年5月23日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴红云及其委托诉讼代理人文倩到庭参加诉讼，被告吴加福、陈俊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴红云向本院提出诉讼请求：1.判令吴加福、陈俊芬支付吴红云借款本金253000元；2.判令吴加福、陈俊芬向吴红云支付自约定的还款期限届满之日起按年6%计算至起诉时止的利息；3.判令吴加福、陈俊芬向吴红云支付以253000元为基数按年6%支付自起诉之日起至借款付清时止的利息；4.本案的诉讼费用由吴加福、陈俊芬承担。事实与理由：吴红云与吴加福、陈俊芬系地邻，一直熟识，且吴加福、吴红云有亲戚关系。吴加福、陈俊芬因资金周转需耍，自2015年5月起先后多次向吴红云借款，并分别出具借条（其中四笔约定了还款期限）。截至2017年1月27日，吴加福、陈俊芬共向吴红云借款253000元。吴红云多次催促，但吴加福、陈俊芬均未履行还款义务，甚至现在己经拒接吴红云电话。吴红云为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持自己的全部诉讼请求。 吴加福、陈俊芬未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，陈俊芬向吴红云借款20000元，并出具《借条》载明“今借到文井乡张场吴红云现金人民币20000.00元整（大写贰万元整）。借款人陈俊芬。2015年5月10日。电话155××××1323”。陈俊芬在借款人处签字，并在借条多处捺印。2016年4月26日，陈俊芬、吴加福向吴红云借款65000元，并出具《借条》载明“今借到新津县张场社区吴红云现金人民币65000.00元正大写（陆万伍仟元整），还款时间在2016年5月26日。借款人陈俊芬、吴加福。电话155××××1323，身份证5101321976××××××××。2016年4月26日”。陈俊芬、吴加福在借款人处签字，并在借条多处捺印。2016年5月28日，陈俊芬、吴加福向吴红云借款100000元，并出具《借条》载明“今借到新津县张场社区吴红云现金人民币100000.00元正大写（拾万元整）。由车子作为抵押，车牌号是川Ａ×××××,东风日产牌。还款时间2016年6月28日。借款人陈俊芬、吴加福。2016年5月28日”。陈俊芬、吴加福在借款人处签字，并在借条多处捺印。2015年5月28日，陈俊芬、吴加福向吴红云出具《借条》载明“今借到新津县张场社区吴红云现金人民币8000.00元大写捌仟元整。借款人陈俊芬、吴加福。2016年5月28日”。陈俊芬、吴加福在借款人处签字，并在借条多处捺印。陈俊芬、吴加福将川Ａ×××××号车以及该车的行驶证、机动车登记证书交给吴红云。2016年7月2日，陈俊芬、吴加福向吴红云出具《借条》载明“今借到新津县张场社区吴红云现金人民币30000.00元正大写（叁万元正），由鱼塘做抵押：到期未还鱼塘由吴红云自行处理。（还款时间9月2日）。借款人陈俊芬、吴加福。2016年7月2日”。陈俊芬、吴加福在借款人处签字，并在借条多处捺印。2017年1月27日，陈俊芬、吴加福向吴红云借款30000元，并出具《借条》载明“今借到新津县张场吴红云现金人民币30000.00元正大写（叁万正）。由车子抵押，川Ａ7**,2017年1月27日。如果2017年3月份未还，车子转户给吴红云（2017年1月27日至2017年2月10日转）。借款人陈俊芬、吴加福。车子名字川Ａ7**：雪铁龙。2017年1月27日”。陈俊芬、吴加福在借款人处签字，并在借条多处捺印。陈俊芬、吴加福将该雪铁龙牌小轿车行驶证交给吴红云（该车车牌为川Ａ×××××）。 另查明，陈俊芬、吴加福于2007年11月22日登记结婚。 庭审中，吴红云自认陈俊芬、吴加福于2015年5月28日出具的载明借款金额为8000元的《借条》并未实际出借，该借条系当天出借的100000元在借期一个月内产生的利息8000元转化而来；吴红云自认陈俊芬、吴加福于2016年7月2日出具的载明借款金额为30000元《借条》并未实际出借，系双方对前期未归还借款本金按照月息2分计算而来的利息转化而来。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、借条、车辆行驶证、车辆登记信息、银行流水、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈俊芬、吴加福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。一、关于借款本金。吴红云向法院提交的借条、证人证言、银行流水以及庭审陈述能够相互印证，证明吴加福、陈俊芬向吴红云借款的事实。吴红云提交的证据能够证明其出借的本金为215000元。二、关于借款利息。吴红云自认2016年5月28日出具的载明金额为8000元的借条系当天出借的100000元在借期一个月内产生的利息，本院对其陈述该8000元系利息的陈述予以采信，但因该8000元并未实际支付且高于法律规定的，故该款借期内（1个月）的利息本院调整为2000元（100000元×2%×1个月）。吴红云自认2016年7月2日的借条载明的30000元系前期所有借款按照月利息2分计算至2016年7月2日的利息，本院对其陈述该30000元系利息的陈述予以采信，但因该30000元并未实际支付且高于法律规定的，故该月利息本院调整为8515.07元【20000元×年利率24%×418天（从2015年5月11日计算至2016年7月2日）＋65000元×年利率24%×66天（从2016年4月27日计算至2016年7月2日）＋100000元×年利率24%×3天（从2016年6月29日计算至2016年7月2日）】。吴红云主张按照年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，因2016年7月2日之前的利息已经明确，故逾期还款利息应自2016年7月3日起计算。结合吴红云诉讼请求和庭审查明事实，本院对于2016年4月26日的借款本金65000元和2017年1月27日的借款本金30000元按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但2016年4月26日的借款本金65000元的利息起算日期应为2016年7月3日，2017年1月27日的借款本金30000元的利息起算日期应为2017年4月1日。故截止2019年1月15日的利息共计23634.53元【65000元×年利率6%÷365天/年×926天（从2016年7月3日计算至2019年1月15日）＋30000元×年利率6%÷365天/年×654天（从2017年4月1日计算至2019年1月15日）＋8515.07元＋2000元】；2019年1月15日之后的利息以215000元为基数按照年利率6%从2019年1月16日计算至付清之日止。三、关于二被告是否承担共同还款责任的问题，2015年5月10日借款为20000元的借条上虽只有陈俊芬一人签字，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，吴红云陈述二被告借钱用于家用周转的说法不违常理，加上其他借条均有二被告签字，故吴红云主张二被告承担共同还款责任的事实请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈俊芬、吴加福在本判决生效后十日内向原告吴红云归还借款本金215000元并支付利息（其中，截止2019年1月15日的利息为23634.53元；之后的利息以215000元为基数从2019年1月15日按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回原告吴红云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5578元，由被告陈俊芬、吴加福承担5096元，吴红云承担482元。此款原告吴红云已垫付，被告陈俊芬、吴加福在履行前述给付金钱义务时一并付给原告吴红云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一九年八月二十九日 书记员 肖尚松