天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初4661号原告：刘艳，女，1973年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市乐天宝教育信息咨询中心，住所地天津市河**新开河街榆关道**。投资人：丁庆莉。被告：丁庆莉，女，1958年1月3日出生，汉族，住天津市河**。原告刘艳与被告天津市乐天宝教育信息咨询中心（以下简称：乐天宝中心）、丁庆莉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告乐天宝中心、丁庆莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告欠款本金30000元及自2018年8月2日起至欠款还清之日止，按年息6%计算的逾期利息（暂计息日319天约合1513元）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告乐天宝中心经营教育信息咨询服务等业务，其性质为个人独资企业，丁庆莉为该中心投资人。原告与被告乐天宝中心经营的幼儿园园长屈静相识，2018年4月20日，屈静称乐天宝中心需要建设“淘气堡项目”向原告借款30000元。原告于当日通过支付宝向屈静提供的支付宝账户转账20000元，于4月29日转账10000元。被告乐天宝中心于2018年5月2日为原告出具借条。借款到期后，被告乐天宝中心未主动还款。原告多次与被告乐天宝中心进行沟通请求还款均未果，为维护合法权益，原告提起诉讼。根据相关法律规定，丁庆莉作为投资人，应当共同还款。被告天津市乐天宝中心、丁庆莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告乐天宝中心在天津市河北区经营乐天宝双语幼儿园，原告系该幼儿园学生家长。乐天宝中心系个人独资企业，丁庆莉系该中心投资人。2018年4月20日，乐天宝双语幼儿园执行园长屈静以幼儿园建设“淘气堡项目”为名向原告借款20000元，并向原告提供支付宝账号“189********丁庆芝”，原告于2018年4月20日向该账户转账20000元。2018年4月29日屈静通过电话向原告再借款10000元，当日原告通过支付宝转账屈静提供的支付宝账户转账10000元。后屈静再次向原告提出借款请求，2018年5月21日原告在幼儿园办公室给付屈静现金20000元。同日屈静向原告出具《借条》两张，内容分别为：“今向刘艳借叁万元人民币整，订于3个月还清。乐天宝双语幼儿园2018年5月21日（加盖乐天宝中心印章）”、“今向刘艳借人民币贰万元整，一个月还清。乐天宝双语幼儿园2018年5月21日（加盖乐天宝中心印章）”。后屈静通过微信转账方式于2018年7月4日还款5000元、于2018年7月8日还款4000元、于2018年8月9日还款800元、于2018年9月5日还款500元、于2018年9月21日还款500元、于2019年3月20日还款200元、于2019年3月29日还款1700元、于2019年3月31日还款1400元、于2019年4月9日还款2000元、于2019年4月13日还款6000元、于2019年4月14日还款4000元，以上共计26100元。庭审中，原告陈述其向乐天宝双语幼儿园交纳了校服费515元、演出费3000元，因乐天宝双语幼儿园既未给付原告校服，也未安排演出，故屈静同意退还上述款项，要求从屈静向其转账的款项中减除应退款项，并先抵充20000元借款。经本院到天津市河北区诺德中心11-12号楼底商乐甜宝幼儿园询问屈静，屈静陈述其为被告开办的乐天宝双语幼儿园执行园长，2018年上半年幼儿园因资金紧张向原告借款，其向原告提供的支付宝账户为幼儿园使用的资金账户，原告出借数额共计50000元，认可原告庭审中陈述的还款数额，认可从其向原告支付的款项中扣减应退还的服装费和演出费，认可还款先抵充未起诉的20000元借款，余额再抵充本案30000元借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告乐天宝中心出具的《借条》、微信聊天记录以及转账30000元凭证，故依法应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。原告作为出借人已向被告提供借款，被告作为借款人应按约定履行偿还借款的义务。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告已给付原告26100元，原告要求先抵充另一笔20000元借款及3515元退款，被告借款及还款经办人屈静亦无异议，因此被告还应偿还原告27415元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，虽然原告提交的微信聊天记录中屈静曾经提出每10000元给付利息300元，但原告在微信中亦有不计利息的表示，且在被告出具的《借条》中对利息并无相关约定，因此就借款期限内的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐天宝中心系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人丁庆莉应以其个人财产对乐天宝中心的债务承担无限责任，故原告要求丁庆莉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，被告天津市乐天宝教育信息咨询中心立即偿还原告刘艳借款本金27415元，并自2018年8月22日起以未偿还借款本金为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；二、被告丁庆莉以其个人财产对本判决主文第一项确定的给付义务承担无限责任；三、驳回原告刘艳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告天津市乐天宝教育信息咨询中心、丁庆莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇一九年八月十九日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。