贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初515号 原告：景书泽，男，1965年6月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县水务总公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处顺城街**，统一社会信用代码915223282154502362。 法定代表人：王安明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张思平，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州西南建筑工程有限公司，，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城统一社会信用代码915223287411368612。 法定代表人：邱茂成，未到庭。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告景书泽与被告安龙县水务总公司（以下称安龙水务公司）、贵州西南建筑工程有限公司（以下称西南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告景书泽及其委托诉讼代理人郑梅，被告安龙水务公司的法定代表人王安明及其委托诉讼代理人张思平、被告西南公司的委托诉讼代理人方世长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景书泽向本院提出诉讼请求：1．判令被告西南公司支付原告工程款409,333元，并从2013年1月1日起按同期存款年利率2.75%支付利息至该工程款清偿之日止；支付原告货物（井盖）款32,160元，并从2013年10月9日起按银行同期同类贷款年利率支付利息至该款清偿之日止。2．由被告安龙水务公司在欠付工程款范围内代被告西南公司支付上述款项。3．诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年9月1日，原告挂靠原贵州省安龙丽锋建设工程有限公司（2014年8月7日更名为贵州西南建筑工程有限责任公司）与安龙县自来水公司（2016年11月更名为安龙县水务总公司）签订了《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）施工合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：丽锋公司承建安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）工程，竣工日期为2010年12月30日，工期为120天，工程价款3,270,938元。合同签订当日，原告与被告贵州西南建筑工程有限公司签订了《项目经理内部承包协议》，该协议约定原告是该工程的实际施工人，被告西南公司收取该工程造价1%的管理费。合同订立后，原告作为实际施工人自筹资金、组织工人、自备设备、购买建筑材料进行了施工。施工中，按照被告安龙水务公司的要求，减少了部分工程。 2012年12月30日，被告安龙水务公司组织监理等单位对工程进行验收，被告安龙水务公司作出“按招标文件和合同规定，已建成投用”的批示。在工程验收之前工程已交付使用，因被告安龙水务公司原因，直至2015年1月才对工程价款进行审核，2015年2月11日，贵州阳光工程建设咨询有限公司对上述工程作出了《竣工结算审核报告》，审定工程金额为2,019,208.57元。2015年12月21日，安龙县审计局作出安审（2015）12号《审核报告备案意见书》，同意对上述工程审定金额进行备案。被告安龙水务公司在工程施工期间及竣工交付使用后，分两次共支付原告工程款1,609,875元，尚欠原告工程款409,333元。被告安龙水务公司应支付工程款的时间为竣工验收之日即2012年12月30日，其未及时支付，已构成违约，根据《合同》第二部分《专用条款》第35.1条“发包人违约应承担的违约责任：按银行同期存款利息，计息支付承包方”之规定，被告安龙水务公司拖欠工程款至今已有五年，应按三年期银行存款年利率2.75%支付利息，自2013年1月1日起计算至清偿之日止。 另：原告在施工中按被告安龙水务公司的要求购买了450套井盖设备，而实际只使用了314套，剩余136套，被告安龙水务公司同意按购价240元／套向原告购买，合计32,460元，被告安龙水务公司的工作人员毛某、王某于2013年10月9日在《签证单》上签名确认了上述事实，原告已将上述井盖交付给被告安龙水务公司，被告安龙水务公司未能及时支付该货款，应向原告支付货款及利息。 原告作为该工程的实际施工人，全面履行了施工合同，并与被告安龙水务公司形成了事实上的权利义务关系，被告安龙水务公司应在欠付工程款范围内承担向原告支付工程款的责任。 原告景书泽庭审中陈述：我是以原安龙丽锋公司的名义参加的招投标，丽锋公司不参与管理和投资，只是按总工程款的1%收取管理费。安龙水务公司于2010年11月20日支付B标工程款654,000元，是支付到原安龙丽锋公司账户，我从丽锋公司领取了600,000元，剩余的54,000元原安龙丽锋公司留作管理费，没有支付给我。后因为原安龙丽锋公司的账户被冻结，2011年9月20日支付的第二笔工程款955,875元，直接支付给了我。合同约定发包人支付承包人安全费用（投标报价的3%），同时约定承包人向发包人支付3%的质量保修金，两相互抵后，均未向对方实际支付约定的款项；合同同时约定，质量保证金是工程价款的3%，且在验收合格一年后应支付给承包人。 原告景书泽提交了以下证据： 1．身份证（复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2．二被告工商登记信息（复印件），拟证明被告的工商登记信息及变更登记情况。 3．《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）施工合同》1份，拟证明原告以原安龙丽锋公司的名义向被告安龙水务公司承包B标管网土建及安装工程的事实。 4．《项目经理内部承包协议》1份，拟证明原告是该工程实际施工人。 5．《竣工结算审核报告》1份、《审核报告备案意见书》复印件1份，拟证明经审计，工程款为2,019,208.57元。 6．竣工验收报告原件，拟证明该工程于2012年12月30日验收合格，并已经交付使用。 7．《签证单》原件，拟证明安龙水务公司欠原告井盖款32,160元。 8．财务支付清单、支付证书，拟证明安龙水务公司分两次共计支付原告工程款1,609,875元，尚欠原告工程款409,333.57元。 9．安龙水务公司出具的证明，拟证明安龙县西城区污水处理工程未能综合验收备案，一直未支付差欠原告工程款，至2018年底，原告一直未间断向安龙水务公司索要工程款。 被告安龙水务公司辩称，原告是实际施工人，其所诉工程欠款属实，但欠的是西南公司的工程款，而不是欠原告的工程款。原告仅为施工合同中的代理人，不具有本案的诉讼主体资格，追索拖欠的工程款应由西南公司主张。原告主张的井盖款，由于证据不充分，请法院核实。原告主张的利息损失，责任不在我方，西城区污水处理工程中D标、E标未提供审计资料，工程一直没有整体审计验收，原告主张的利息损失应向D标、E标主张，而不是向我方主张。至2018年底，景书泽一直未间断向我公司索要工程款。 被告安龙水务公司提交了以下证据： 1．营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告的基本信息及主体资格。 2．中标通知书，拟证明通知原丽锋公司中标西城区污水处理工程，载明项目经理为韦仁薜，不是原告景书泽。 3．在建工程明细账，拟证明支付工程款的情况。 被告西南公司辩称，该案已经超过诉讼时效，依法不应当得到支持。原告是实际施工人无异议，因工程款没有支付到公司账上，公司不了解工程款支付情况。双方是挂靠关系或分包关系请法院认定。 被告西南公司提交了企业信用信息公示报告一份，拟证明原贵州省安龙丽锋建设工程有限公司于2014年8月7日变更为贵州西南建筑工程有限公司，以及股东的变更情况。 本院依职权调取了下列证据： 1．安龙水务公司在建工程明细账、记账凭证、支票存根、发票，证实被告安龙水务公司于2010年11月16日支付工程款654,000元，收款人为原安龙丽锋公司，于2011年9月21日支付工程款955,875元，收款人为景书泽。共计支付工程款1,609,875元。 2．证人毛某的调查笔录，其证实：签证单上的名字是我签的，当时我是安龙水务公司的现场监督人员，是公司领导杨建龙授权后我才签的字，该款是否支付给景书泽不清楚。井盖是水泥做的，一个井圈、一个盖子，用了一百三十多套。该批剩余的一百三十六套井盖，自来水公司是用于其他井盖的更换，西龙商贸城到盛世龙城一段用得比较多，其他地方也用得有。王某是自来水公司请来干活的。 3．证人王某的调查笔录，其证实：我当时是安龙水务公司请的临时工，负责供水管道的维修，签证单上的名字是我签的，是安龙水务公司领导叫我去污水处理厂拿井盖来维修的，井盖上印得有污水两个字，实际拿了多少套记不清了，县城内各个地方都更换得有。 对双方当事人提交的上述证据，及本院依职权调取的证据，经举证、质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提交的证据，被告安龙水务公司对身份证、二被告工商登记信息、《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）施工合同》、《竣工结算审核报告》、《审核报告备案意见书》、竣工验收报告、财务支付清单、支付证书、安龙水务公司出具的证明的真实性表示无异议；对《项目经理内部承包协议》、《签证单》的真实性有异议。被告西南公司对原告提交的身份证、二被告工商登记信息、《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）施工合同》、《项目经理内部承包协议》的真实性无异议，对原告提交的《竣工结算审核报告》、《审核报告备案意见书》、竣工验收报告、《签证单》、财务支付清单、支付证书、安龙水务公司出具的证明，对真实性有异议。 对被告安龙水务公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、中标通知书、在建工程明细账，原告及被告西南公司均表示无异议。 对被告西南公司提交的企业信用信息公示报告，原告及被告安龙水务公司均表示无异议。 对本院调取的证据，经原、被告质证，双方当事人均表示无异议。 经本院审查，对双方当事人质证无异议的证据，本院予以认定。原告提交的《项目经理内部承包协议》系原告与原安龙丽锋公司所签，经西南公司质证无异议，且二被告均认可原告系案涉工程的实际施工人，故本院予以采信。原告提交的《签证单》，经与证人毛某、王某核实，证据内容客观、真实，本院予以采信。原告提交的《竣工结算审核报告》、《审核报告备案意见书》、竣工验收报告、财务支付清单、支付证书、安龙水务公司出具的证明，被告安龙水务公司对该组证据无异议，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及本院经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：原安龙县自来水公司于2016年11月7日变更登记为安龙县水务总公司，法定代表人也于同日由杨建龙变更登记为王安明。原贵州省安龙丽锋建设工程有限公司(以下简称原安龙丽锋公司)于2014年8月7日变更登记为贵州西南建筑工程有限公司。 2010年2月12日，原告景书泽借用原安龙丽锋公司的资质，通过招投标，中标被告安龙水务公司实施的安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）工程。同年9月1日，原安龙县自来水公司为发包人与原安龙丽锋公司作为承包人签订了《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）建设工程施工合同》，原告景书泽在承包人代理人处签名。第一部分《协议书》约定：工程内容及承包范围均为招标文件中所注明施工图纸范围及投标书的全部内容。开工日期2010年9月1日，竣工日期为2010年12月30日，合同价款3,270,938.08元。第二部分《专用条款》约定：发包方派驻工地代表毛某、王安明，负责现场工程相关质量、进度、工程量确认等，原告为项目负责人，承包方在每月28日可向发包方提供经监理、发包方现场代表确认的工程进度，发包方按实际进度额85%的比例拨付工程进度款给承包方，工程项目经建设行政主管部门备案合格后，承包方即可编制工程结算，其结算经审计单位审定确认后，发包方拨付承包方结算总额12%的工程款，余下结算总额的3%作为工程质量保证金。工程竣工后，承包方必须配合发包方组织验收，工程正式竣工验收，必须经建设行政主管部门备案合格。同时配合发包方进行工程结算审计，待审计部门对发包方结算审定后，发包方才给予办理相关的结算手续。《专用条款》47条为补充条款，约定：……2．安全：安全生产费用（投标报价的3%），发包人分两次支付给承包人，……。3．发包方不能按期支付承包方工程款，拖欠的工程款由发包方按银行同期存款利息计息支付承包方。4．工程结算：本工程竣工验收合格后，工程量变更、增、减部分，发包方按贵州省2004版定额并结合市场价格及政策文件费用调整的有关规定结算给承包方。5．双方协定单价如下：⑴淤泥开挖及清除60元/m3，⑵拆人行道小板4元/㎡，⑶恢复人行道小板16元/㎡，⑷恢复人行道青石小板135元/㎡，⑸人工凿石及砼450元/m3，⑹人工及配砂石70元/m3，⑺恢复砼（零星混凝土）420元/m3，⑻M7.5浆砌石（零星砌体）260元/m3，⑼管道二次搬运费（500米以外）4元/m，⑽零星砖砌体540元/m3，⑾钢管制安9.5元/㎏，⑿φ110PVC管安装55元/m，⒀φ160PVC管安装80元/m，⒁φ200PVC管安装105元/m，⒂钢筋混凝土盖板860元/m3，⒃钢筋混凝土盖板暗井200元/个，⒄预料范围外的工程最后双方协商解决。第三部分《通用条款》。附件3工程质量保修书，约定：室外上下水和小区道路等市政公用工程保修期为一年，承包人向发包人支付工程质量保修金为施工合同价款的3%，金额为98,128元。在该合同的实际履行过程中，被告水务公司未向承包人支付3%的安全生产费，承包人也未向安龙水务公司支付质量保修金。 同日，原告景书泽为乙方与原安龙丽锋公司为甲方签订了《项目经理内部承包协议》，主要内容为甲方将承建的“安龙县西城区污水处理工程B标”工程承包给乙方，乙方在承包协议范围内实行自主经营、自负赢（盈）亏；乙方向甲方上缴总工程造价1%的管理费，其他税收及国家费用均由乙方负责。原安龙丽锋公司在甲方处加盖了公司印章，景书泽在乙方代表处签名。 原告景书泽与被告安龙水务公司签订《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）建设工程施工合同》后，按合同约定对安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）工程进行施工，原告施工结束后，经验收，被告安龙水务公司及监理单位贵州众益建设监理咨询有限公司于2012年12月30日出具了《竣工验收报告》和《工程交工证书》，被告安龙水务公司分别签署了“按招标文件和合同规定，已建成投用”和“已按设计要求完成相关建设内容，同意交付使用”的意见，监理单位分别签署了“已按合同规定完成相关内容，同意投入使用”和“同意交工验收”的意见。2015年2月11日，贵州阳光工程建设咨询有限公司作出《安龙县西城区污水处理工程(B标)结算审核报告》，该工程审定金额为2,019,208.57元，审计结果于2015年12月21日报安龙县审计局备案，安龙县审计局于同日作出安审备〔2015〕12号《审核报告备案意见书》，同意备案。在该工程的施工过程中和施工结束后，被告安龙水务公司于2010年11月16日向原安龙丽锋公司转账支付工程款654,000元，原安龙丽锋公司收到该款后，支付给原告景书泽600,000元，余款54,000元原安龙丽锋公司留作管理费。2011年9月21日，被告安龙水务公司向原告景书泽转账支付工程款955,875元。被告安龙水务公司共支付工程款1,609,875元，尚欠原告工程款409,333.57元未支付。 同时查明：上述工程施工过程中，被告安龙水务公司安排原告购买检查井盖450套，施工结束后，剩余井盖134套。2013年10月9日，被告安龙水务公司因城区供水管道的检查井盖随时需要维修和更换，经双方协商，剩余井盖归安龙水务公司使用，由安龙水务公司按每套240元的价款支付给原告，应支付原告井盖款32,160元（240元/套×134套）。安龙水务公司的代表毛某、更换井盖的临时工王某向原告出具了《签证单》，载明：“余剩的检查井盖136套（实为134套）归建设单位使用，由建设单位支付施工单位检查井盖款32,160元”。安龙水务公司后未向原告支付该款。 截止2018年底，原告因多次向被告安龙水务公司索要上述欠款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：一、本案原告景书泽是否具备诉讼主体资格；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效期间；三、二被告是否应对本案债务承担给付义务。 本院认为，被告安龙水务公司实施的《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）建设工程》属于市政工程，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款“禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，本案中，原告景书泽并非被告西南公司职工，被告西南公司授权原告与被告安龙水务公司签订施工合同，并对安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）进行施工、结算工程款等，被告西南公司不进行投资，也不参加管理，由原告自主经营、自负盈亏，原告向西南公司上缴总工程造价1%的管理费，原告系借用被告西南公司的资质承揽工程，双方形成了挂靠关系，不是内部承包关系。因此，原告景书泽借用原安龙丽锋公司的资质与原安龙县自来水公司签订的《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）建设工程施工合同》及原告与被告西南公司签订的《项目经理内部承包协议》违反了法律的效力性强制性规定，合同无效。 关于本案争议焦点一，本案原告景书泽是否具备诉讼主体资格的问题。本案中，原告与被告西南公司构成挂靠关系，同时，在本案的审理过程中，双方当事人均认可原告景书泽是案涉工程的实际施工人。被告西南公司在案涉工程的施工中不进行投资，也不参加管理，其与原安龙县自来水公司并无订立合同的合意，其与原安龙县自来水公司无实质性的建设工程施工合同关系，而原告完成了案涉工程的建设施工，与原安龙县自来水公司形成实质上的建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，景书泽作为案涉工程的实际施工人，有权向被告安龙水务公司主张支付工程款，是本案适格的原告。被告安龙水务公司关于“原告不具备本案诉讼主体资格”的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。 关于争议焦点二，原告的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。在本案的审理过程中，本案被告之一安龙水务公司认可“至2018年底，景书泽一直未间断向我公司索要工程款”，并向原告出具了书面证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案的诉讼时效期间应按三年计算，且原告一直未间断向被告安龙水务公司主张权利。故本案诉讼时效未经过，被告西南公司“本案已超过诉讼时效期间”的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。 关于本案争议焦点三，被告安龙水务公司、西南公司是否应对本案债务承担给付义务的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，被告安龙水务公司尚欠原告工程款409,333.57元，原告主张被告支付409,333元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告安龙水务公司对原告主张的欠付工程款409,333元无异议，原告施工的工程已验收合格并交付使用多年，故被告安龙水务公司应在欠付建设工程价款409,333元的范围内对原告承担责任。原告主张的“检查井盖”款32,160元，该款系原告施工结束后，根据与被告安龙水务公司的约定，将剩余的134套检查井盖以每套240元的价款转让给被告安龙水务公司，安龙水务公司是受让人。该款虽系买卖合同关系产生，但被告安龙水务公司未对该款项提出异议，经本院调查核实，该款项确实存在，为减少当事人诉累，被告安龙水务公司依法应按双方的约定向原告支付应“检查井盖”款32,160元。原告与被告西南公司仅存在挂靠关系，被告安龙水务公司并未将该欠款409,333元支付给西南公司，其与西南公司不存在建设工程施工合同关系，故其请求被告西南公司支付工程欠款409,333元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告西南公司支付检查井盖款32,160元及利息，该检查井盖的买受人是被告安龙水务公司，该款与被告西南公司没有任何法律关系，故对原告的该主张本院不予支持。 关于原告诉请的利息问题。第一、欠付工程款409,333元的利息问题，被告安龙水务公司与原安龙丽锋公司签订《安龙县西城区污水处理工程B标（管网土建及安装）建设工程施工合同》时约定：“发包方按实际进度额85%的比例拨付给承包方工程进度款，结算经审计单位确认后，发包方拨付承包方结算总额的12%，余下结算总额的3%作为工程质量保证金。工程竣工后，承包方必须配合发包方组织验收，工程正式竣工验收，必须经建设行政主管部门备案合格。同时配合发包方进行工程审计，待审计部门对发包方结算审定后，发包方才给予办理相关的结算手续。”、“发包方不能按期支付承包方工程款，拖欠的工程款由发包方按银行同期存款利息计息支付承包方。”依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，案涉工程于2012年12月30日竣工验收合格（质量保修期一年），于2015年12月21日报安龙县审计局同意备案。故根据双方约定，安龙县审计局同意备案之日即为双方的结算之日，也即应付款之日。因双方仅规定了按“银行同期存款利息计息”，但未规定按哪一家银行的存款利息计息，故本院确定从2015年12月21日起按中国人民银行的同期同类存款利率计算利息。第二、关于检查井盖款32,160元的利息问题，原告转让检查井盖给安龙水务公司时，双方未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告安龙水务公司的职工毛某于2013年10月9日代表公司向原告出具了《签证单》，其出具《签证单》之日即为应付款之日，故原告主张的井盖款利息应从2013年10月9日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告安龙水务公司是债务主体，由此产生的利息应由其承担给付责任。 被告安龙水务公司关于“安龙县西城区污水处理工程因D标、E标未提供审计验收资料造成总体工程无法验收，产生的利息损失应向不提供审计资料的D标、E标主张”的辩解意见，经查，“安龙县西城区污水处理工程”分别以多个标段招投标，本案是独立标段的工程项目，与D标、E标的工程项目没有任何关系，被告安龙水务公司应当按照双方的约定和法律的规定承担相应的责任，其辩解于法无据，本院不予采纳。 综上，依照上述法律法规及《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告安龙县水务总公司于本判决生效之日起十日内向原告景书泽支付工程款409,333元及利息（利息以409,333元为基数，自2015年12月21日起按中国人民银行的同期同类存款利率计算至款项付清之日止）。 二、被告安龙县水务总公司于本判决生效之日起十日内向原告景书泽支付检查井盖款32,160元及利息（利息以32,160元为基数，自2013年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 三、驳回原告景书泽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,440元，减半收取3,720元，由被告安龙县水务总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判长  周明权 二〇一九年八月十二日 书记员  韦天钲