wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13320号原告：霍俊清，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴翟、成薇，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：盛春磊。被告：盛春磊，男，1964年3月31日出生，汉族，住上海市闸**。被告：上海捷如实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：盛春磊。原告霍俊清与被告上海捷如重工机电设备有限公司、被告盛春磊、被告上海捷如实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告诉称，原告于2015年4月30日给被告上海捷如重工机电设备有限公司汇款60万元,2015年7月30日，原告与被告上海捷如重工机电设备有限公司、被告盛春磊签订了《借款合同》,由被告上海捷如重工机电设备有限公司向原告借款人民币60万元，双方约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等，被告盛春磊对被告上海捷如重工机电设备有限公司的上述借款承担连带责任担保。被告上海捷如实业有限公司对上述借款提供其合法房产作为抵押担保并办理了抵押登记。后因被告未履行还款义务。原告诉讼来院。要求1、被告上海捷如重工机电设备有限公司偿还原告借款60万元整；2、被告上海捷如重工机电设备有限公司支付利息、逾期还款违约金,起算日期为2015年7月30日,计算至实际还清之日止(计算方式为月利2%*实际借款期间,不足一月的按2%/当月天数*实际借款天数;29-月利率1.8%十逾期还款违约金月0.2%),暂计算至2019年5月29日共计552000元(600000*2%*46个月,2015年7月30日至2019年5月29日)；3、被告上海捷如重工机电设备有限公司承担原告为实现本债权所支付的律师费2.5万元；4、被告盛春磊对被告上海捷如重工机电设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5、被告上海捷如实业有限公司在抵押担保责任范围内承担连带清偿责任;6、本案诉讼费由三被告共同承担。本院经审查认为，被告上海捷如重工机电设备有限公司破产清算案已由松江区人民法院立案受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案属于上海市松江区人民法院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔迈科二〇一九年八月十二日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢196号之一申请执行人李志天，男，1958年10月17日生，汉族，住新余市。被执行人吴建明，男，1978年6月24日生，汉族，住分宜县。被执行人吴建勇，男，1980年1月20日生，汉族，住分宜县。申请执行人李志天依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初637号民事判决于2019年3月14日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴建明、吴建勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，被执行人暂无可供执行财产。2019年8月15日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额1.227万元，截至2019年8月15日已执行到位3384.11元，尚有执行金额8885.89元及执行费未能执行到位。本院于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十日书记员  温启翔
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1263号原告：张连逢，男，1979年8月29日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：冯占猛，男，1979年5月16日出生，汉族，住保定市满城区。原告张连逢与被告冯占猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连逢委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼，被告冯占猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费14000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营车辆运输，被告于2016年12月27日雇佣原告车辆拉沙石料。被告因资金紧张欠原告运费14000元，并打一欠条。后经原告多次催要，被告拒付。被告冯占猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一张，载明：今欠运费今欠张连峰14000元，壹万肆仟元整，冯占猛，2016年12月27日。原告用欠条证明被告欠自己运费（包含沙石料款和运费）14000元。原告陈述，原告经营运输业，原告给被告拉沙石料，截止到2016年12月27日被告欠原告沙石料款和运费共计14000元。被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。上述证据本院予以确认并在卷佐证，并依据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：截止到2016年12月27日被告欠原告沙石料款和运费共计14000元。本院认为，原告与被告订立的买卖沙石料合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告收到原告货物后，未按约定付清货款，构成违约。原告请求被告给付货款、逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。原、被告未约定付款期限，故逾期利息从原告主张权利即起诉之日起计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告冯占猛于判决生效后十日内给付原告张连逢沙石料款和运费共计14000元及逾期利息（从2019年7月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告冯占猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年八月二十日书记员  刘佳林
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执929号申请执行人：王本勤，男，汉族，1958年3月10日出生，住重庆市云阳县。被执行人：邹继芳，女，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市云阳县。申请执行人王本勤与被执行人邹继芳借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初6779号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邹继芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王本勤于2019年5月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还204000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年5月13日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询被执行人名下银行信息，车辆信息，房屋信息及工商信息，被执行人在云阳县双土镇人民政府有工程款250000.00元，已通过（2019）渝0235执保65号执行裁定书进行了冻结。2019年6月17日重庆市和众建筑劳务有限公司提出执行异议，其异议成立，本院中止该工程款的执行。至此被执行人名下无可供执行的财产线索或下落，2019年8月9日本院电联申请执行人，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执929号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初6779号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年八月二十六日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3176号申请执行人：新疆绿源泉环境咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路**新发大厦**。法定代表人：宋玉芳，该公司总经理。委托代理人：刘佳，女，1984年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新丰化工股份有限公司，住所地：，住所地：新疆昌吉州阜康市甘河子镇8公里处（**一段）**-1v>法定代表人：许鹏雷，该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初3215号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入48500元，执行费628元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年八月十五日书记员 张 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5863号原告：刘仕钰，男，1963年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：黄健明，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告刘仕钰诉被告黄健明民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告刘仕钰、被告黄健明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款7万元及利息（以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年4月20日起计算至付清日止；以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年4月23日起计算至付清日止；以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年7月30日起计算至付清日止；以借款本金10000元为基数，按月息2%从2018年11月5日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：本人于2017年4月3日至2017年7月30日，以利息2%分五次借给黄健明，借款期是一个月，借款共计16万元，但被告已还9万元，后经他多次要求延长借款期。后因自己有病需用钱看病，就追他归还欠款。但他始终不还，期间只付一部分利息，到2018年8月份，我在多次追款未遂的情况下向法院提起诉讼。在这诉讼期间他就许诺如果我撤诉他就马上还清借款给我。我最后一次相信他并于10月25日撤诉。他于2018年10月31日归还了玖万元（9万元）并承诺2018年11月15日前还清，但到现在一分钱没还。在这期间我已多次追他还，但他都以种种理由推托，在这种情况下我不得不再次起诉黄健明，希法院帮我追回借款及利息。被告答辩称：2017年4月3日至2017年7月30日，确认总共向原告借款16万元，对还款9万元不确认，我还款有可能超过9万元，还还了部分利息，具体的还款金额，本金及利息以还款流水为准，还有些还款是转账到原告指定的账户，不是原告本人的账户，还有些是现金还款。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日至2017年7月30日期间，原告以利息2%分五次借给黄健明，共计借款16万元，但被告已还9万元。2017年年4月20日被告向原告出具了借据一张，确认被告向原告借款2万元，借款期限为2017年4月20日至2017年5月20日。2017年年4月23日被告向原告出具了借据一张，确认被告向原告借款2万元，借款期限为2017年4月23日至2017年7月23日。2017年年7月30日被告向原告出具了借据一张，确认被告向原告借款2万元，定于2017年7月31日归还。2018年11月5日被告向原告出具了借据一张，确认被告向原告借款1万元，每月利息200元，借款期限为2018年11月5日至2018年12月4日。被告的质证意见：对原告提交的四份借条确认是其签字的，具体剩余未还借款本金及利息需要看过我的还款流水之后才能确认。原告主张从借款日起计算利息，但是我在借款期间已经还过一部分利息，应予扣减。对原告陈述未还借款本金是7万元，以及原告主张的利息起算点，我不予确认。2018年2月，我已经将全部借款的利息支付给原告，但是原告现在主张的利息起算点是借款日，我方不予确认。双方有约定计算利息，但是有些按月息3%计算，有的按月息2%计算。2018年2月之前的利息均还给了原告，原告再主张不合理。对于2018年2月之后的利息是否还给原告已记不清。本院认为：原告主张被告欠其借款7万元，原告提供了四张《借据》佐证，被告亦确认无异议，故本院予以确认，原告请求被告立即清偿7万元，依法有据，本院予以支持。被告抗辩认为已多还款，已没有欠7万元，但未提供证据佐证，故本院不予采纳。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方确认有约定按月息2%或3%支付支付借款利息，故原告主张被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为已支付2018年2月前的借款利息，未提供证据佐证，本院不予采信。综上，被告应立即清偿原告借款70000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年4月20日起计算至付清日止；以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年4月23日起计算至付清日止；以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年7月30日起计算至付清日止；以借款本金10000元为基数，按月息2%从2018年11月5日起计算至付清日止）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄健明向原告刘仕钰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金70000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年4月20日起计算至付清日止；以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年4月23日起计算至付清日止；以借款本金20000元为基数，按月息2%从2017年7月30日起计算至付清日止；以借款本金10000元为基数，按月息2%从2018年11月5日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告黄健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年八月十五日书记员 毕燕燕李东
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2872号原告:抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路**绿城2008小区****。统一社会信用代码：913610007670091076.法定代表人范媛红，总经理。被告:喻兰，女，汉族，住抚州市临川区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告喻兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院申请起诉。本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  邓海荣二〇一九年八月二十六日书记员  丁亚平
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3975号原告：刘建忠，男，1974年3月28日出生，汉族，门头沟特殊教育学校教师，住北京市门头沟区。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**104。法定代表人：施鹏飞，经理。原告刘建忠与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告易驾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建忠向本院提出诉讼请求，要求：1.确认2017年10月20日刘建忠与易驾公司签订的租赁合同于2019年5月24日解除；2.易驾公司给付刘建忠2018年12月26日至2019年6月24日的租金27000元。事实和理由：2017年10月27日，刘建忠与易驾公司签订了汽车托管合同，刘建忠将车牌号为×××的小客车交给易驾公司托管，约定易驾公司每月向刘建忠支付4500元的汽车租赁费，租期3年。合同签订后，易驾公司依约向刘建忠支付了汽车租赁费，但未支付2018年12月26日至2019年6月24日期间的汽车租赁费，经多次催要，易驾公司均未予支付，故提起诉讼。易驾公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，刘建忠（甲方、车辆所有人）与易驾公司（乙方、托管公司）签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，约定，托管时间自2017年10月27日至2020年10月26日，费用4500元/月；甲方自愿将甲方名下车牌号为×××的车辆交与易驾公司。另查，本案于2019年5月24日立案。因易驾公司规避送达，本院于2019年6月4日按照（2019）京0109民初1654号案件中易驾公司填写的送达地址确认书向易驾公司寄送起诉状副本，该邮件于2019年6月7日退回我院。经询问，刘建忠表示，因易驾公司拖欠租金，要求解除合同，刘建忠此前未向易驾公司寄送过解除通知，故要求自本案立案之日解除合同；刘建忠称，涉案车辆已于2019年6月24日自行取回，取回车辆时未要求易驾公司出具收条，亦无法就取回的过程提交证据，故要求易驾公司支付2018年12月26日至2019年6月24日期间的租金及占有使用费共计27000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易驾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘建忠与易驾公司于2017年10月20日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据查明的事实，易驾公司未向刘建忠支付车辆占有期间的租金，刘建忠以此为由要求解除合同，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于合同的解除时间，起诉状中有解除合同的明确诉讼主张的，起诉状送达时间视为对方知悉解除权人主张解除合同之日。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。当事人以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。根据查明的事实，刘建忠未向易驾公司寄送过解除通知，本案合同解除的时间应为易驾公司在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。经查，本案起诉状副本于2019年6月7日退回我院，故本院确认双方签订的合同自2019年6月7日解除。关于租金及占有使用费，根据当事人的陈述及查明的事实，易驾公司未支付2018年12月26日至2019年6月24日期间的租金及占有使用费，故刘建忠要求易驾公司支付上述期间租金及占有使用费27000元的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2017年10月20日刘建忠与北京易驾汽车服务有限公司签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2019年6月7日解除；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向刘建忠支付2018年12月26日至2019年6月24日期间的汽车租赁费及占有使用费27000元；三、驳回刘建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十七元五角，由北京易驾汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一九年八月十二日书记员 牛亚武
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1515号申请执行人叶志刚，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周建辉，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘瑞星，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。申请执行人叶志刚与被执行人周建辉、刘瑞星追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月31日作出（2018）苏0382民初14号民事判决书：一、周建辉、刘瑞星于判决生效之日起十日内支付叶志刚工资16819元及利息（以16819元为本金，自2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回叶志刚的其他诉讼请求；三、案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由周建辉、刘瑞星负担。因被执行人周建辉、刘瑞星未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人叶志刚向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年4月30日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人刘瑞星名下有车牌号为苏Ｃ×××**的小型汽车一辆，在农业银行有存款6018.06元，已被另案冻结，别无其他可供执行的财产。3、2019年5月7日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人周建辉、刘瑞星名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年5月27日、8月19日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。5、2019年5月30日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人刘瑞星名下的车牌号为苏Ｃ×××**的明锐牌汽车予以查封，但因未找到该车辆下落未能实际扣押处置。6、2019年7月3日，本院依法对被执行人周建辉、刘瑞星采取限制消费措施。7、2019年7月17日，本院依法到被执行人刘瑞星住所地徐州市××山区风华园围****走访调查，但未能找到被执行人。后本院依法向徐州市不动产登记交易服务中心查询被执行人刘瑞星名下不动产登记信息，反馈显示被执行人刘瑞星在徐州市××大道以西、绿地商务城有房产一处，但已被另案多次查封，本院依法予以轮候查封。8、2019年8月23日，本院依，本院依法到被执行人周建辉住所地邳州市官湖镇××村××号走访调查，被执行人周建辉长期在外打工，不在户籍地居住，家中亦无可供执行的财产。9、2019年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人周建辉、刘瑞星采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇一九年八月二十三日书记员  陈兵兵
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3011号 上诉人（原审原告）：南充鼎航汽车服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区科苑街****楼**。 法定代表人：袁志强，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海波，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荔萍，四川君定律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李黔川，男，1986年6月26日出生，仡佬族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：袁志强，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充鼎航汽车服务有限公司（以下简称鼎航公司）因与被上诉人李黔川及原审第三人袁志强股东出资纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2019）川1302民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人鼎航公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鼎航公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人南充鼎航汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,300元，减半收取650元，由上诉人南充鼎航汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  任珍波
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3975号原告：田琦，女，1980年8月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉，辽宁无惑律师事务所律师。被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：周成斌，该公司总经理。第三人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**v>负责人：陈宇辉，该公司总经理。本院在审理原告田琦与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司、第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年八月十二日书 记 员 吴 姝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初14376-14379号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市南海区新尚域饮食娱乐有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇樵金南路**大都会广场第**北面（西樵镇轻纺城），统一社会信用代码×××25Ｘ。法定代表人：朱家麒。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海区新尚域饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共四案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费25元（已减半收取），四案合共100元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈秀玲二〇一九年八月十五日书记员  霍智超
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢328号 申请执行人：马明,男,1969年10月24日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被执行人：陈泉,男,1962年12月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：张志清，女，1964年2月5日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行申请马明等人与陈泉、张志清借款合同纠纷一案中，（2017）川0180执1120号之一执行裁定书对被执行人陈泉所有的四川简阳农村商业银行股份有限公司处享有的350万股股份及收益进行了冻结，现因申请人马明、樊增凯、鄢三、王伟、樊增林、谢欣芸、张雪燕、四川省家大投资理财信息咨询服务有限责任公司等人与被执行人陈泉达成了股权的分配协议，且申请人马明申请解除被执行人陈泉所有的四川简阳农村商业银行股份有限公司处享有的350万股股份及收益的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2017）川0180执1120号之一执行裁定书对被执行人陈泉所有的四川简阳农村商业银行股份有限公司处享有的350万股股份及收益的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年八月二十七日 书记员  姚 瑶
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初1217号 原告郑旭生，男，1962年10月9日生，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人温雅平，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 被告四平宾馆。 法定代表人王伟志，总经理。 原告郑旭生诉被告四平宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑旭生及其委托诉讼代理人温雅平到庭参加了诉讼，被告四平宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑旭生诉称，原告于1997年12月开始在被告处上班，一直工作到2015年9月。工作期间，因被告不与原告签订劳动合同，且于2015年单方口头解除劳动关系，不给原告缴纳任何保险。因此原告于2015年申请劳动仲裁，仲裁委依法确认原告与被告之间自1997年12月至2015年9月形成事实劳动关系，并要求被告给原告出具解除劳动合同关系证明，虽然经过两审法院确认，但被告始终不给原告出具解除劳动关系证明，足以证明原告与被告的劳动关系一直存在。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告之间自1997年12月至2019年6月存在劳动关系，诉讼费由被告承担。 被告四平宾馆未到庭，也未提供书面答辩状。 经庭审查明，原告自1997年12月至2015年9月在被告处工作，双方之间形成了事实劳动关系。该事实经四平市铁西区人民法院和四平市中级人民法院确认，并判令被告向原告支付18个月的双倍经济赔偿金43920元，现已执行到位35000元。上述事实有劳动人事争议裁决书、（2017）吉03民终29号民事判决书、（2016）吉0302民初1948号民事判决书，以及原告的自认予以证明。 本院认为，原告与被告之间自1997年12月至2015年9月存在事实劳动关系，该事实已经两级人民法院生效判决确认，且被告按照该期限向原告支付了部分赔偿金，其余部分尚在执行过程中。原告主张2015年10月至2019年6月存在劳动关系，但并未提供证据证明，本院不予支持。故认定原告与被告之间自1997年12月至2015年9月存在事实劳动关系。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告郑旭生与被告四平宾馆自1997年12月至2015年9月存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告四平宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年八月十五日 书记员  张 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62308号原告：许飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住西安市未央区。被告：北京世纪微熵科技股份有限公司，住北京市密云区。法定代表人：蒋怡，经理。委托诉讼代理人：李佳琦，女，北京世纪微熵科技股份有限公司行政专员。原告许飞（以下简称原告）与被告北京世纪微熵科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月10日至2016年11月30日提成工资16990元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10500元；3、被告支付原告2016年1月1日至2016年11月30日期间的差旅费36742．42元。事实与理由：原告于2014年1月10日入职被告，担任销售经理，月工资为基本工资3500元+提成，提成按照销售业绩的3%计算。原告于2016年10月11日以被告未按时支付工资及报销款导致原告生活困难为由，以电话方式通知被告总经理杨瑞于2016年11月30日解除劳动关系。原告以被告未足额发放工资为由提出解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系的经济补偿。原告正常工作至2016年11月30日，于2017年1月6日办理了离职手续。原告完成了14360000元的销售总额，回款率为60．8%，被告应当支付提成工资。原告已将差旅费单据交给被告，被告应当支付差旅费报销款。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决。原告于2014年1月10日入职被告，担任销售经理，基本工资3500元/月。原告正常工作至2016年11月30日，当日自行提出离职，于2017年1月6日办理交接。原告没有完成销售任务，没有达到支付提成的条件，要求支付提成无依据。原告因个人原因提出离职，不应当支付补偿。关于报销款，原告无法提供被告出差证据证明出差系由被告安排，票据只有原告本人签字，没有被告财务审核、总经理签字确认审批程序，故被告不应当支付报销款。此外，原告的全部诉讼请求均超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年1月10日。2、月工资标准：3500元。3、劳动者实际出勤至：2016年11月30日。4、劳动关系解除时间：2016年11月30日。二、劳动仲裁情况原告于2018年1月8日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求支付2014年1月10日至2016年11月30日销售提成16990元、解除劳动关系经济补偿2000元、2016年1月1日至2016年11月30日差旅费36742．42元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年2月15日作出京朝劳人仲字[2018]第04681号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。三、关于仲裁时效被告主张原告的诉讼请求超过仲裁时效，应予驳回。原告称2017年3月23日至2017年8月25日期间通过微信向被告总经理杨瑞主张过提成和差旅费，并就此向本院提交了微信聊天记录。被告对该证据的真实性不予认可。经询，原告称无法出示上述证据的原始载体。以上事实，有当事人提交的裁决书、劳动合同、离职员工交接结算单、离职员工审批表、微信聊天记录、差旅费报销单等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告许飞的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告许飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初375号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人汪毅，曾用名汪银江，男，1997年8月25日出生。现住镇雄县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人汪毅犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人汪毅及其辩护人李朝九到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日晚，被告人汪毅利用其在镇雄县公安局协警员身份便利，应张某1请求，在镇雄县公安局东城派出所公安网彩云大数据库向张某1查询提供刘某在镇雄县城龙井路延长线某酒店的住宿信息，张某1利用此信息和张某3、张某2到某酒店某房间找到刘某，并将刘某带到酒店楼下，限制刘某人身自由并对刘某进行殴打。张某1、张某3、张某2因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。公诉机关认为，被告人汪毅的行为已构成侵犯公民个人信息罪。请依法判处。被告人汪毅对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，请求从轻处罚。辩护人李朝九提出的辩护意见是，汪毅有自首情节；系初犯、偶犯；未从中牟利。建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人汪毅于2016年10月被镇雄县公安局东城派出所招聘为协勤人员。2019年6月2日晚，张某1（另案处理）以找刘某索要欠款为由请汪毅在公安电脑系统内查找刘某的行踪轨迹，汪毅遂到东城派出所综合办公室进入公安网彩云大数据库，查询到刘某夫妇入住县延长线某酒店，并将该信息传递给张某1，张某1便伙同张某3、张某2到某酒店某房间找到刘某，以索要欠款为由对刘进行殴打后，将刘挟持到该酒店楼下，限制刘某人身自由。同年6月22日，汪毅到镇雄县公安局南城派出所投案。同年7月3日，镇雄县人民检察院以张某1、张某3、张某2涉嫌犯非法拘禁罪批准逮捕。上述事实，有经当庭质证的下列证据证明：受案登记表，证人刘某、黄某、张某1、张某2、张某3、朱某的证言，微信聊天记录截图，微信转账记录，镇雄县公安局东城派出所证明，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民检察院批准逮捕决定书，户口证明，抓获经过及被告人汪毅的供述。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人汪毅违反国家有关规定，利用其协勤人员身份，将刘某住宿信息泄露给张某1，导致刘某被张某1等人非法拘禁，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。汪毅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。辩护人李朝九提出汪毅有自首情节、系初犯的观点本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汪毅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年八月六日法官助理张茜书记员邓颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11488号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店**。法定代表人：李长江。被告：黄文斌，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省同宁县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与被告黄文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处撤回起诉处理。审 判 长  陆立荣人民陪审员  张玉琴人民陪审员  姜远霞二〇一九年八月二十日书 记 员  黄锦雄
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2449号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：胡喜阳，男，诏安县农村信用合作联社员工，住福建省诏安县。 被告：胡建平，男，1980年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张丹珠，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告胡建平、张丹珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。诏安县农村信用合作联社于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张立和 二〇一九年八月三十日 书记员李弼君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16128号原告江李欢，男，汉族，1992年12月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告深圳市龙岗区布吉街道景林小吃店。经营者郑景林。原告江李欢诉被告深圳市龙岗区布吉街道景林小吃店产品责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江李欢撤回对被告深圳市龙岗区布吉街道景林小吃店的起诉。本案受理费人民币25元（原告未预交），由原告承担。审判员  陈规二〇一九年八月十六日书记员  刘丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢35号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。被执行人赵一龙，男，1967年1月18日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人苏子钧，女，1971年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵一龙、苏子钧金融借款合同纠纷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2198号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2016）湘0104民初2198号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十六日书记员  林 倩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4436号 原告：胡世斌，男，汉族，1969年11月12日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：葛坤礼，男，汉族，1967年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪云鹤，安徽晟成律师事务所律师。 被告：葛俊俊，女，汉族，1985年9月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 原告胡世斌诉被告葛坤礼、葛俊俊民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，由审判员陆大国公开开庭进行了审理。原告胡世斌及其委托代理人许大刚、被告葛坤礼及其特别授权委托代理人汪云鹤、被告葛俊俊特别授权委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡世斌诉至法院请求依法判令：1、判令被告葛坤礼偿还原告借款本金390000元，并支付月息1.5％利息，被告葛俊俊承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告葛坤礼的女儿即被告葛俊俊，女婿挂靠安徽兴安建设工程有限责任公司承建的裕安区汪家行敬老院工程，因需缴纳税金，由被告葛坤礼出面于2018年11月20日从原告处借款390000元，原告应其要求将390000元转至被告葛俊俊农业银行账户。被告葛坤礼出具借条，约定借款期限为一个月。后原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院。 被告葛坤礼辩称：借款是事实，愿意还款，不存在借款利息，但是需要时间。 被告葛俊俊辩称：只是借银行卡给被告葛坤礼使用，自己不应该承担连带还款责任。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；二、借条和转账凭证，证明2018年11月20日被告葛坤礼向原告借款的事实，被告葛俊俊接收借款的事实。 被告葛坤礼、葛俊俊未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本案查明事实如下：2018年11月20日，被告葛坤礼因工程需要向原告胡世斌借款390000元，同日，原告通过银行转账，向被告葛坤礼指定的被告葛俊俊的农业银行账户转账39000元。被告葛坤礼出具借条一张，借条中约定借款时间为2018年11月20日—2018年12月20日，未约定借款期内的利息。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告葛坤礼因资金周转需要向原告借款，有借条及转账凭证佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。原被告双方对借款期限进行了约定，但未约定借款的利息，故原告诉请月利息1.5分，本院不予支持，但自借款到期之日的逾期利息，本院予以支持，利息计算以390000本金为基数，自2018年12月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日。 对于本案争议焦点，被告葛俊俊是否应该对被告葛坤礼借款承担连带还款责任，本院认为：被告葛俊俊非系实际借款人，亦未在借条中作为担保人或者保证人签字，原告胡世斌要求被告葛俊俊偿还借款390000元及利息的诉请于法无据。但被告葛俊俊出借银行账户行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告葛坤礼于本判决生效之日起五日内偿还原告胡世斌借款本金390000元及利息（以本金390000元为基数，自2018年12月21日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）； 二、被告葛俊俊对上述借款本金390000元承担连带还款责任； 三、驳回原告胡世斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告葛坤礼、葛俊俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年八月二十八日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终834号 上诉人(原审被告):石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：孙永强。 被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地：石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人：张寒松。 被上诉人(原审被告)：石家庄市伟栋实业有限公司，住，住所地：石家庄市栾城区西许营村/div> 法定代表人：池秀革。 被上诉人(原审被告)：平山县御温塘度假村开发有限责任公司，住，住所地平山县温塘镇温塘村/div> 法定代表人：刘文科。 被上诉人（原审被告）：王为栋，男，1977年3月21日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被上诉人（原审被告）：郭雪平,女,1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉2010年11月9日石家庄汇融农村合作银行与石家庄市伟栋实业有限公司、平山县御温塘度假村开发有限责任公司签订的《抵押担保借款合同》，该合同借款金额为79万。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计1633473.23元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。 关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第八条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人石家庄汇融农村合作银行，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵晓月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29734号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：王瑞芳，女，1960年7月16日出生，汉族，身份证住址山东省，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告王瑞芳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十一日书记员 吴孪玮
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初325号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人陆毓南，男，1953年6月7日出生，住本市崇川区，户籍所在地南通市崇川区。被告人陆毓南因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）111号起诉书指控被告人陆毓南犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于2019年7月3日，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王志良出庭支持公诉，被告人陆毓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：2019年3月10日20时46分左右，被告人陆毓南酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶至南通市崇川区濠西路一号桥至钟秀路路段时被民警查获。经鉴定，在被告人陆毓南的血液中检出乙醇成分，其含量为95.0mg/100ml。公诉机关认为被告人陆毓南的行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。 被告人陆毓南在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未提出辩解。 经审理查明：2019年3月10日20：46分左右，被告人陆毓南酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市江海大道等高架道路，行驶至本市崇川区濠西路一号桥至钟秀路路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人陆毓南如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人陆毓南血液中检出乙醇成分，其含量为95.0mg/100ml。 上述事实，被告人陆毓南在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆毓南的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人李某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）0808号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陆毓南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆毓南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陆毓南在城市快速路上醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。案发后，被告人陆毓南如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆毓南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马夕生 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6030号原告：潘某某，男，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：周某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告潘某某诉被告周某某租赁合同纠纷一案过程中，原告潘某某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。本案受理费25.00元（已减半收取），由原告潘某某负担。审判员  陈载林二〇一九年八月二十六日法官助理王成素书记员刘宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3853号申请执行人刘寅根，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人：殷倩文，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘寅根与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民特81号民事裁定书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3853号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十一日书记员  林 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12779号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：覃凤珍，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃凤珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币65544.59元（截止2019年1月15日，欠款本金47079.8元、利息6562.14元、滞纳金11902.65元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2353.99元（47079.8元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃凤珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47079.8元、利息6562.14元、滞纳金2353.99元（暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，由原告负担209元，由被告覃凤珍负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5557号 原告：张某某，女，1982年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告张某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月20日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1739元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2338元，会员权益期限为三年三个月，自2018年3月21日至2021年6月20日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2338元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年3月20日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2338元，会员权益期限三年三个月，自2018年3月21日至2021年6月20日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2338元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年3月21日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行29个月/合同期限39个月）×2338元=1739元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告张某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年3月20日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某某交纳的服务费1739元，并赔偿利息损失（利息损失以1739元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终200号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村新巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。法定代表人：吴德光，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴少娟、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初159号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9992号原告：马某1，女，1988年6月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：马某2，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：关某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：马某3，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告马某1与被告马某2、关某、马某3分家析产纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告马某1于2019年8月23日以其尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。马某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6293号原告：乔同杰，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊然（实习），河南向东律师事务所律师。被告：亳州龙峰汽车销售有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。被告：王继峰，男，汉族，1975年7月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告乔同杰诉被告亳州龙峰汽车销售有限公司、王继峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔同杰及委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼，被告亳州龙峰汽车销售有限公司、王继峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔同杰请求本院判令：1、被告退还订金180000元。2、被告支付180000元的利息。3、被告支付自起诉之日至全部履行完毕之日180000本金的利息。事实与理由：2019年4月11日，原、被告签订购车合同，合同约定原告向被告购买车辆若干，并支付订金180000元。后被告违约，无法交付车辆。双方约定：被告于2019年7月13日前退还订金180000元，并承担逾期利息。到期后，被告未偿还。被告亳州龙峰汽车销售有限公司、王继峰未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月11日，原告乔同杰与被告亳州龙峰汽车销售有限公司签订购车合同书一份，合同约定原告乔同杰购买被告亳州龙峰汽车销售有限公司车辆12辆，被告亳州龙峰汽车销售有限公司于当日收取原告乔同杰定金180000元。后被告亳州龙峰汽车销售有限公司未按照合同内容交付车辆。2019年6月22日，被告亳州龙峰汽车销售有限公司向原告乔同杰出具还款承诺书一份，还款承诺书载明被告亳州龙峰汽车销售有限公司于2019年7月13日前将订金180000元退还，若被告亳州龙峰汽车销售有限公司未在上述期限内退回订金，愿意自2019年4月11日起按照月息2分向原告乔同杰支付利息直至本息还清之日止。到期后，截止至2019年7月5日，被告亳州龙峰汽车销售有限公司共分四次向原告乔同杰偿还31000元。判决的理由与结果本院认为：被告亳州龙峰汽车销售有限公司违反合同约定，未向原告乔同杰交付车辆，并向原告乔同杰出具还款承诺书，该承诺书是被告亳州龙峰汽车销售有限公司的真实意思表示，被告亳州龙峰汽车销售有限公司违反还款承诺书的约定向原告乔同杰逾期退还订金，应负违约责任，被告亳州龙峰汽车销售有限公司已偿还部分，应予扣减，原告乔同杰请求被告亳州龙峰汽车销售有限公司偿还订金180000元的诉讼请求，本院部分支持。被告亳州龙峰汽车销售有限公司在还款承诺书中约定，逾期偿还向原告乔同杰支付利息，该约定不违反法律规定，对原告乔同杰请求被告亳州龙峰汽车销售有限公司按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告亳州龙峰汽车销售有限公司已偿还给原告乔同杰部分订金，利息的本金应以扣减已偿还部分后，予以计算。因原告乔同杰与被告亳州龙峰汽车销售有限公司签订的购车合同书及被告亳州龙峰汽车销售有限公司向原告乔同杰出具的还款承诺书，被告王继峰作为被告亳州龙峰汽车销售有限公司的法定代表人在上述合同及还款承诺书上签名，应为职务行为，原告乔同杰请求被告王继峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州龙峰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还给原告乔同杰订金149000元及利息（按本金149000计算，利息为月息2分，自2019年4月11日起至付清之日止）。二、驳回原告乔同杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告乔同杰负担467元，被告亳州龙峰汽车销售有限公司负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年八月二十三日书记员  孙翔宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1716号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人刘伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行刘伟刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人刘伟的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2172号 申请人赖祥云，男，生于1968年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张晓红，男，生于1971年7月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人赖祥云与被执行人张晓红合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初1010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1010号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨智文
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执588号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住赣县城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长 被执行人凌宏庆，男，1967年11月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈家玉，女，1968年2月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1297号民事调解书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌宏庆、陈家玉未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人凌宏庆、陈家玉金融借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额25.096101万元，截至2019年8月5日已执行到位0元，未执行25.096101万元。经穷尽调查措施，发现被执行人陈家玉银行存款仅有13120元（已冻结），被执行人凌宏庆银行存款仅有35842元（已冻结）且申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司未提供其它执行财产线索，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执588号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月十二日 书记员  陈贻彬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1900号原告:伍岳明，男,1964年1月9日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:卢建欣,广东余黎张律师事务所律师。被告:伍焕炎，男,1941年9月2日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告伍岳明与被告伍焕炎房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案,依法适用简易诉讼程序进行审理。伍岳明向本院提出诉讼请求:1.依法确认原被告签订的《房屋契约书》合法有效；2.依法确认位于肇庆市××区新桥镇圩口（房地产权证：粤房地证字第**、国有土地使用证号：高要国用95字第**）的房屋属于原告所有，房屋价值48000元（大写：肆万捌仟元整）；3.依法判决被告协助原告办理不动产过户登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年农历12月29日经协商一致签订了《房屋契约书》，《房屋契约书》约定被告自愿将坐落于肇庆市××区新桥镇圩口（房房地产权证：粤房地证字第**、有土地使用证号：高要国用9：高要国用95字第**民币肆万捌仟元整（48000元）转让给原告。合同签订后，原告依约以现金方式交付了购房款，且被告立据“伍岳明现金肆万捌仟元已经全部还清给了伍焕炎。伍焕炎已经收够伍岳明的现金，肆万捌仟元”予以证明，且原被告均签名摁手指模确认。原告交付全部购房款后，被告将房屋的房地产权证及国有土地使用证原件交付给原告，以此作为房屋的交付凭证，并承诺协助原告办理房屋的过户登记手续。上述房屋买卖行为完成后，原告一直在上述房屋居住至今。然而被告却不守承诺，没有按照约定协助原告办理房屋过户手续，经原告多次催告，被告均拒绝协助办理房屋过户手续。被告的行为已严重违约，请求人民法院依法确认原被告签订的《房屋契约书》合法有效、位于肇庆市××区新桥镇圩口（房地房地产权证：粤房地证字第**、土地使用证号：高要国用95字第080：高要国用95字第**判决被告协助办理不动产过户的相关手续。本院经审查认为,本案立案受理时,伍焕炎已经死亡,故伍焕炎不具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告伍岳明起诉。案件受理费500元（原告伍岳明已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年八月五日（）法官助理夏伟军书记员陈超毅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初979号原告陈增国，男，汉族，1975年4月15日生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告罗开伍，男，汉族，1995年1月2日生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。两原告共同委托代理人张玉池，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。被告税建昆，男，汉族，1976年12月1日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告陈增国、罗开伍诉被告税建昆租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈增国、罗开伍及两原告的共同委托代理人张玉池到庭参加诉讼。被告税建昆经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈增国、罗开伍诉称：2015年12月9日，被告的工人看到原告停放在昆明市寺瓦路新发停车场内型号为沃尔沃290挖掘机，被告以在安宁市有工程需要挖掘机栽树为由向原告陈增国租赁该台设备。原告罗开伍系原告陈增国的儿子。2015年12月11日，原告罗开伍与被告签署了挖掘机的《租赁协议》，约定被告按每月43,000元的租金支付费用，并约定如果被告造成挖掘机的损失，应当双倍赔偿。挖掘机交付给被告使用后，原告罗开伍发现被告用途并非是之前其述的栽树。后经过双方协商后，在协议上加上，如果挖掘机被政府或他人拖走，被告应当负责要回挖机和付清台班费（租金）。后因被告原因，挖掘机被扣押。2016年1月5日，被告出具《承诺书》，承诺在被扣押期间按约定每月43,000的标准继续向原告陈增国支付租金，如果半年挖机无法解除扣押，则愿意赔偿56万元作为赔偿。被告出具承诺书后就失联了，原告多次向安宁市相关部门联系，相关部门说挖掘机只有被告税建昆本人前来处理才能解押。之后原告一直多方寻找被告，一直到2016年12月25日晚上被告才接原告电话，当天，原告一家四人前往被告所约地点协商。经过协商，被告出具了从2015年12月到2016年12月的租赁费《欠条》，共计533,000元。第二天被告支付了其中的1万元。但之后，被告又拒接原告电话，截至今日，剩余款项被告仍未归还。故原告诉至法院诉请判令：被告支付挖机租金（台班费）523,000元及该租金自2016年12月25日起至实际支付日的利息（按同期人民银行贷款年利率4.75%计算）。被告税建昆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告陈增国、罗开伍为证明自己的主张提交以下证据:一、身份证复印件，欲证明原告身份信息及原告的民事主体资格。二、身份证复印件，欲证明被告的身份信息及民事主体资格。三、挖掘机转让协议，四、挖掘机合格证，共同欲证明2015年3月，原告陈增国从吴建国处购得本案涉案挖掘机。原告陈增国系挖掘机的所有权人，系合法使用人和出租人。五、租赁协议，六、承诺书，七、欠条，欲证明被告在2015年12月与原告罗开伍签订《租赁协议》约定挖掘机的租赁使用费为每月43,000元。被告使用挖机，如果挖掘机被政府或他人拖走，被告要负责要回挖机并付清台班费用。被告租用的挖机被政府扣押后原告找到被告协商，被告承诺继续按照每月43,000元的标准支付租金。截止2016年12月25日，被告欠原告挖机租赁费用533,000元。被告税建昆未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2015年12月11日，原告罗开伍与被告税建昆签订《租赁协议》约定，被告因工程需要向原告租用沃尔沃型290壹台，租期为六个月，租金每个月43,000元。《租赁协议》有手写部分内容“如果被政府或他人拖走，甲方要负责要回挖机和付清台班费用。”原告主张原告将挖机交付给被告使用后，因被告的行为，挖机被政府扣押，故被告就挖机使用费出具了欠条予以明确，欠条载明：“本人税建昆于2015年12月9日租用陈增国沃尔沃290挖机壹台。挖机租赁费用（2015年12月9日-2016年12月25日），共计：伍拾叁万叁仟元正（￥533000.00）（备注：租用挖机于2016年1月5日被八街镇政府扣押至今）。此据。欠款人：税建昆5301031976××××××××。2016年12月25日”原告主张被告出具欠条后支付了10,000便未支付剩余欠款，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，原、被告签订租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告主张被告未按约归还租赁物并对尚欠租赁费用出具欠条予以确认，对于原告主张的挖机租金系原、被告双方的意思自治行为，被告签字确认所欠费用，本院予以确认并支持原告要求被告支付挖机租金523,000元的诉请。被告未按约支付费用构成违约，原告主张利息的标准符合法律规定，本院予以支持。本案原告陈增国与罗开伍共同主张本案债权，从原告提交的证据来看，虽原告陈增国未作为出租方在租赁协议上签字，但原告陈增国为本案租赁物的所有权人及欠条明确债权人，基于两原告的关系，两原告共同主张本案债权有事实依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告税建昆于本判决生效之日起三日内向原告陈增国、罗开伍支付租金523,000元及该款项自2016年12月25日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9526元，由被告税建昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月十六日书 记 员  李彦霈
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初424号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人周秀芳，女，1957年11月16日出生，四川省眉山市东坡区人，小学肄业文化，汉族，务农，住四川省眉山市东坡区三苏镇新西村**。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月11日被眉山市森林公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，同年8月8日被取保候审。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控 事实2019年7月初，被告人周某在未取得狩猎证的情况下，在农活时在田间地头猎捕“癞蛤蟆”。同年7月3日6时许，被告人周某让其丈夫许某将其猎捕的“癞蛤蟆”带到老三苏遂资眉高速桥处欲出售时被民警挡获。经查，被告人周某猎捕的“癞蛤蟆”共计22只。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，22只“癞蛤蟆”为中华蟾蜍，为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2019年7月4日，眉山市森林公安局东坡区分局将22只中华蟾蜍野外放生。 另查明，被告人周某经民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 还查明，被告人周某未取得狩猎证，2019年7月为眉山市东坡区禁猎期。指控 罪名非法狩猎罪 量刑 建议拘役一个月，宣告缓刑。被告人意见被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人周某犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某认罪认罚，有自首情节，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人周某所猎捕的蟾蜍均被放生，对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项。判决 结果被告人周秀芳犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年八月十三日 书记员  鲁钦沛 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民人和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违法狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物20只以上的；……
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监609号 申请执行人：任月金，男，1988年11月20日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人任月金与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执944号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初983号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22919号原告：梁爽，女，1981年11月8日出生，汉族，益都智能技术（北京）有限公司人事经理，住北京市通州区。被告：卓越（北京）机电设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高希国，董事长。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。原告梁爽（以下简称原告）与被告卓越（北京）机电设备有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽、被告卓越（北京）机电设备有限公司的委托诉讼代理人陈荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年度花红奖9145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月31日入职被告公司，月工资9145元。2018年12月5日，原告辞职，双方于2018年12月29日解除劳动关系。2019年1月28日，被告下发《2018年年终花红通知》，原告已经完成了2018年度的工作内容，但被告拒绝支付原告该年度的花红奖金。后原告提起劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。理由如下：1、原告不具备年终奖的评定资格，根据原告在职期间主持制定的《卓越（北京）机电设备有限公司薪酬管理制度》的规定，年终奖的评定日期为12月21日至次年的1月7日，在评定期内对于已递交离职信或中途离职者，取消其年终奖评定资格，原告在评定期间离职，故不具备年终奖的评定资格；2、原告离职时与被告签订的《离职证明》显示，被告已结清其在职期间所有劳动报酬，双方无劳动争议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年5月31日入职被告公司，职位为人事经理，月工资标准为9145元。2018年12月5日，原告因个人原因提出辞职，后双方于12月29日解除劳动关系。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签署《离职证明》，该证明载明：“乙方于2018年12月5日提出辞职，甲乙双方于2018年12月29日解除劳动合同关系，并结算清乙方在职期间所有劳动报酬。解除劳动关系后，甲方不再有义务为乙方缴纳社会保险等”。2019年1月28日，被告向员工发放《2018年度奖金发放通知》，原告向被告主张其2018年度奖金遭拒绝。其后，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付2018年度花红奖金9145元。2019年6月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第2237号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可原告原告固定工资为9145元，亦认可花红奖金基数按照固定工资计算，但双方对于原告是否具备花红奖的评定资格存在争议。被告主张原告不具备花红奖的评定资格，并提交原告作为审核人的《薪酬管理制度》（该制度关于年终奖的部分记载，员工在评定期内有下列情况之一的，取消其年终奖评定资格：*下岗员工……*已递交离职信及中途离职者……）予以证明。原告对该证据真实性认可，但认为该制度并未实施也未经过民主程序公示，故对被告的证明目的不予认可。另，被告主张其与原告间已结清在职期间所有劳动报酬，原告无权再主张花红奖，并提交《离职证明》予以证明。原告认可该证明的真实性，但认为离职时双方仅结算了截止2018年12月29日前的工资，并未包括花红奖，故对其证明目的不认可。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已基本完成2018年度工作，在原告不存在违规、请假等其他影响奖金发放因素的情况下，被告理应向原告发放该奖金。关于被告依据《薪酬管理制度》认为原告不具备年终奖评定资格的答辩意见，因其并未举证证明该制度系经民主程序制定，亦未证明该制度已实施且已向原告送达，故对被告该意见，本院不予采信。关于被告认为其已结清原告在职期间劳动报酬，双方不存在争议的答辩意见，因原告离职时被告公司并未发放花红奖，且被告认可其确未向原告支付该奖金，故对被告该意见，本院亦不予采信。如上所述，原告要求被告支付2018年度花红奖金的诉请合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卓越（北京）机电设备有限公司支付原告梁爽2018年度花红奖金9095元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告梁爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卓越（北京）机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年八月十六日法官助理 秦 芝书 记 员 李亚欣
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初4153号 原告：楚某。 被告:王某。 原告楚某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楚某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 员 李纪武 二〇一九年八月十四日 法官助理 王雅萍 书 记 员 韩 雪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2765号原告：田会，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告：王胜军，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告田会与被告王胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝华、被告王胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田会向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款1000000元及利息(利息自2014年5月10日起按月利率2%计算至本息付清之日)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，2010年6月26日，被告因入股高碑店市华农公司需要资金，向原告借款1000000元，给原告书写了借条。被告拿到借款后，并未主动偿还借款，因双方是多年的朋友，原告也不好意思催要。2015年5月10月双方约定按月利率2%给付利息。2018年，原告因中标地暖工程，资金紧张，便多次找被告催要借款，被告总以资金紧张为由推托。原告为维护自己的合法权益，只能提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告王胜军辩称：2010年2月26日，我和田会、朱江、李清华四人为成立高碑店市华农有限公司，每人出资100万元，四人的出资款均由田会支付。我们成立华农公司是对接北京，为把新发地引进高碑店，由田会、朱江和李清华负责高碑店地区，我负责北京地区。当时我们约定的是等公司产生利润后再把我、朱江和李清华的出资款还给田会。2010年成立华农公司的时候法定代表人为田会，股东是我、田会、朱江和李清华，2011年公司法定代表人变更为柴增华，股东变更为我和柴增华，柴增华已将田会、朱江和李清华三个的出资款各100万元返还给他们了。本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，被告与案外人朱江、李清华为入股高碑店市华农商贸有限责任公司需要资金，分别向原告借款100万元，当日原告将300万元转入高碑店市华农商贸有限责任公司银行账户。被告于2010年6月26日为原告出具借条，载明“今借田会现金人民币1000000元，用于注册高碑店华农公司，此借款由借款人签字按手印后生效，并具有法律效力”。原告主张被告于2015年5月10日口头承诺按月息2%给付利息，被告予以否认。原告曾于2017年6月3日向被告催要借款，被告至今未还，原告陈述案外人朱江、李清华的借款已经偿还。原告于2019年6月13日诉至本院，要求被告偿还借款本金1000000元，并按月利率2%向原告支付自2015年5月10日起至本息付清之日止的利息。另查明：高碑店市华农商贸有限责任公司系2010年4月27日注册成立的有限责任公司，法定代表人为米亚林，股东为米亚林、柴增华、王胜军。上述事实有借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行进账单、高碑店市华农商贸有限责任公司工商登记信息、短信记录，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款1000000元，事实清楚、证据充分，予以确认；被告拖欠原告借款本金1000000元，应予以偿还。原告主张双方口头约定月息2分，未提供证据证实且被告予以否认，本院不予采信，应视为借款期内不支付利息；但被告迟延还款，依法应按年利率6%自原告主张还款之日即2017年6月3日向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王胜军于本判决生效后十日内偿还原告田会借款本金1000000元，并应按年利率6%向原告支付自2017年6月3日至全部借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元(已减半收取)，由被告王胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年八月二十日书记员  李颖
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执55号 申请执行人：孔凡胜，男，1979年5月1日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：梁正新，男，1958年5月12日出生，壮族，广西龙州县，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人孔凡胜与被执行人梁正新民间借贷纠纷一案中，被执行人梁正新尚欠申请执行人孔凡胜欠款11000元，案件受理费75元，合计人民币11075元。在执行过程中，经查，被执行人梁正新无可供执行的财产，至今尚有11075元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年八月十二日 书记员  梁品军
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2381号原告：陈树平，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：胡业梁，男，38岁左右，汉族，住安徽省东至县。原告陈树平与被告胡业梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈树平于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈树平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈树平负担。审判员  董继萍二〇一九年八月二十六日书记员  檀 婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1815号原告：张德淮，男，1966年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：秦桂喜，男，1964年3月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张德淮与被告秦桂喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德淮的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼。被告秦桂喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张德淮向本院提出诉讼请求：依法判决秦桂喜偿还张德淮借款本金95400元及利息（利息自起诉起按照年利率6%计算至实际付清日止）。事实与理由：张德淮与秦桂喜系朋友关系。2016年年初，秦桂喜因其子结婚需要支付彩礼导致资金困难，陆续向张德淮借款95400元，未约定利息和还款时间。2017年2月22日，经张德淮催要，秦桂喜无力偿还，由秦桂喜补借条一份。借条出具后，秦桂喜至今分文未付。张德淮诉请法院判决支持其诉讼请求。秦桂喜未提出答辩，也未提交证据。张德淮围绕自己的诉讼请求依法提交了张德淮身份证、秦桂喜户籍证明、借条各一份，用以证明张德淮、秦桂喜的身份情况及秦桂喜向张德淮借款情况。本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:张德淮与秦桂喜系朋友关系。自2016年年初开始，秦桂喜以其子结婚需要支付彩礼导致资金困难为由，陆续向张德淮借款人民币95400元，秦桂喜当时未出具借条。经张德淮催要，秦桂喜于2017年2月22日补出借条一份，借条载明“今借到张德淮人民币玖萬伍仟肆佰圆整（95400元）借款人秦桂喜2017年2月22日还款1个月还款20000元”。秦桂喜借款后，没有偿还本息，张德淮催要未果后起诉来院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。秦桂喜欠张德淮借款95400元，有秦桂喜出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。秦桂喜未按照约定履行还款义务，已构成违约，张德淮主张秦桂喜偿还借款本金95400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张德淮主张秦桂喜自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。秦桂喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦桂喜于判决生效后十日内偿还原告张德淮借款本金95400元及利息(自2019年4月8日起，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告秦桂喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保330号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、王秀芹： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日依据本院作出的（2019）桂0109民初701号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人王秀芹位于南宁市青秀区仙葫大道东192-1号凯宇国际1105号房产，期限为三年，自2019年8月22日至2022年8月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初701号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十三日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2431号原告尹训喜，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告高俊，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告王桂香，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告尹训喜与被告高俊、王桂香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹训喜到庭参加诉讼，被告高俊、王桂香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹训喜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本息合计38.640.00,元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：2016年11月7日，被告高俊在原告处借款人民币30,000.00元，约定利息1分2厘，出具了借据，从原告处将借款支取，多次找被告索要欠款本息，至今未偿还，被告王桂香与高俊系夫妻关系，该借款用于种地，用于夫妻共同生活，故诉至法院，要求二被告立即还款。被告高俊未到庭应诉、答辩。被告王桂香未到庭应诉、答辩。原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；1.欠据一份，证明被告高俊、王桂香种地用款在原告处借款的事实。被告高俊未到庭质证。被告王桂香未到庭质证。本院认为，该证据系被告高俊本人签字，客观、真实，对该证据予以确认。2.吉林省通榆县什花道乡派出所证明一份，证明二被告外出无法联系的事实被告高俊未到庭质证。被告王桂香未到庭质证。本院认为，该证据系吉林省通榆县什花道乡派出所出具，客观、真实，对该证据予以确认。被告高俊未提供证据。被告王桂香未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：2016年11月7日，被告高俊在原告处借款人民币30,000.00元，约定利息1分2厘，出具了借据，从原告处将借款支取，多次找被告索要欠款本息，至今未偿还，被告王桂香与高俊系夫妻关系，该借款用于种地，用于夫妻共同生活，故诉至法院，要求二被告立即还款。本院认为，原告尹训喜与被告高俊、王桂香之间的借贷关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。本案中,该笔债务系被告高俊与王桂香婚姻关系存续期间发生，因此二被告应共同偿还此债务，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高俊、王桂香在本判决生效后十日内共同偿还原告尹训喜欠款人民币本息合计38,640.00元（利息按月利率1分2厘计算,计算至2018年11月7日，后续利息计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.00元，公告费560.00元，由被告高俊、王桂香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一九年八月二十九日书 记 员  包云龙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5072号原告：张爱生，男，1962年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：杜书民，男，1970年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张爱生与被告杜书民民间借贷纠纷一案，原告张爱生于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告张爱生到庭参加诉讼，被告杜书民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告19000元及利息（利息按同期银行贷款四倍利率计算，期限从借款之日起还清欠款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告向原告借款19000元，并出具借条，约定借期6天。到期后，被告未按时归还，故诉至法院。被告未作答辩。经查明：2018年5月6日，被告从原告处借款19000元，并出具《借条》，载明：“今借到张爱生壹万玖千元整（19000）”。经原告催要，被告未能返还借款，形成本案纠纷。以上事实，有借条一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告向原告借款19000元并出具借条，双方形成民间借贷关系。双方在借条中未约定借款期限的，原告亦未提供证据证实双方存在对借款期限进行约定的事实，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催要后未履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告返还借款19000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款系自然人之间的借款，双方在借贷时未约定利息，视为在借款期限内不支付利息。但被告经原告催要未能返还借款，应当支付逾期利息，原告主张的利息损失应自提起诉讼之日即2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜书民于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱生借款本金19000元，并支付逾期利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告张爱生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，因适用简易程序减半收取计138元，由被告杜书民负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月十九日书记员  杨佳林