wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3539号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行职工，现住重庆市涪陵区。被告：张晓明，男，1964年2月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：潘玉群，女，1972年1月2日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告张晓明、潘玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员王芳、赵银丽组成合议庭，适用普通程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告张晓明、潘玉群经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金25000元及利息。事实和理由：2015年12月17日，二被告向原告借款25000元，约定于2017年10月9日偿还，利息计算方式为期内按月利率6.67‰计算，逾期利息按月利率10.005‰计算。截止2018年3月30日止，二被告尚欠本金25000元及利息3343.68元，经原告多次催收未果。被告张晓明、潘玉群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晓明与被告潘玉群系夫妻关系。2015年10月10日，被告张晓明向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行申请农户小额信用贷款25000元，用途借新还旧，双方约定2017年10月9日偿还，月利率6.67‰。被告潘玉群家庭成员处签名捺印。截止2018年3月30日止，二被告尚欠原告借款本金25000元及利息3343.68元。2018年9月21日，原重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的农户小额贷款申请书、借据、户口登记信息、夫妻关系证明等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张晓明之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻，该债务系夫妻关系存续所负应当按夫妻共同债务处理，故，原告主张由二被告共同偿还的请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以采信。被告张晓明、潘玉群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由二被告自行承担综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓明、潘玉群于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金25000元及利息（2018年3月30日前未结利息3343.68元；以25000元为基数从2018年3月31日起至付清之日止按月利率10.005‰计算）。如被告二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告张晓明、潘玉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  官 进人民陪审员  赵银丽人民陪审员  王 芳二〇一九年八月十四日法官 助理  邓娟娟书 记 员  吴潇潇
铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1202行初37号原告徐顺，男，1943年9月1日出生，汉族，住址昌图县。委托代理人高玉霞、刘日成，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。被告昌图县毛家店镇人民政府，住所地昌图县毛家店镇内。法定代表人王立东，系该镇镇长（未到庭）。委托代理人董广武，系该镇法律顾问。委托代理人高煜玺，系该镇政法书记。原告徐顺诉被告昌图县毛家店镇人民政府行政给付纠纷一案，于2019年4月29日提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告徐顺及委托代理人刘日成、高玉霞，被告昌图县毛家店镇人民政府委托代理人董广武、高煜玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺诉称，原告系辽宁省昌图县毛家店镇庙沟村**村民，2010年修建老四平工业园区，征用原告责任田3.05亩，依据昌图县人民政府昌政发（2011）18号文件，原告应当享受社会养老保险待遇。2017年9月1日，经过昌图县毛家店镇政府劳动服务所、昌图县毛家店镇人民政府、昌图县社保局审批，核准原告于2011年6月1日退休，2017年6月才给原告支付工资，尚欠原告工资76203元。综上，由于原告不作为，侵害了原告的合法权益，请求判决被告为原告办理2011年6月1日至2017年6月的养老保险；请求被告支付原告2011年6月1日至2017年6月养老保险金76203元；诉讼费由被告承担。被告昌图县毛家店镇人民政府辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回原告的起诉。原告起诉被告属于被诉主体错误，被告不能作为本案被告，属于原告诉讼对象错误，被告没有法定义务为原告支付社会保险金，也没有法律职责办理养老保险待遇，被告的身份是在县政府的要求下，层报各种养老保险手续，原告起诉被告要求被告支付社会养老保险金没有法律依据。另原告增加的诉讼请求更是没有任何依据，请求法院驳回原告诉讼请求。庭审中原告提供如下证据：1、昌图县人民政府文件。用于证明被告依据这个文件的规定应当给原告办理失地保险并给原告交纳养老保险金。原告符合该文件的规定，应当享受养老保险待遇的规定。被告质证称，真实性没有异议。但是该文件不能证明办理社会保险就是被告的职责。2、辽宁省城镇企业职工退休待遇审批表。用于证明原告符合昌政发（2011）18号文件，应当给原告办理失地保险，2017年6月经过毛家店镇政府、昌图县镇政府、昌图县社保局给原告办理了相应保险。被告质证称，经过各机关的审核最终于2017年9月认为原告符合参保条件。3、铁市人社发（2012）48号、辽人社发（2013）10号、辽人社发（2014）8号、辽人社发（2015）9号、铁市人社发（2016）58号文件。用于证明原告自2011年至2017年应当增长的工资数。被告质证称，该组证据与本案无关，不发表质证意见。被告庭审中没有提供证据。上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据辽宁省城镇企业职工退休待遇审批表能够证明本案的相关事实，予以采信，其他证据系各级政府的法律文件，与本案关联性不大，不予采信。经审理查明，原告徐顺系辽宁省昌图县毛家店镇庙沟村**失地农民，参加养老保险，自1996年至2011年缴纳养老保险金。2017年9月经相关部门审批办理退休手续，退休自2017年5月执行。本院认为，原告请求法院判决被告为原告办理2011年6月1日至2017年6月的养老保险并支付原告2011年6月1日至2017年6月养老保险金，因办理养老保险及支付养老保险金并不是被告昌图县毛家店镇人民政府的法定职责，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐顺的起诉。案件受理费50元，退回原告徐顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  白 玫人民陪审员  刘维娜人民陪审员  王文树二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 超
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1810号原告：段瑞萍，女，1953年3月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：栾进，男，1969年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告段瑞萍与被告栾进民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月23号立案受理。原告段瑞萍于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段瑞萍撤诉。案件受理费670元，由原告段瑞萍负担。审判员  罗树平二〇一九年八月二十一日书记员  陈 玥
安徽省铜陵市中级人民法院 （2019）皖07执285号 申请执行人:易丽丽，女，汉族，1983年11月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区铜都天地花园****，公民身份号码342923198311244820. 委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马依乔，安徽华律律师事务所实习律师。 被执行人：铜陵县铜顺建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡山东村，统一社会信用代码91340764733010783C。 法定代表人：查云龙，该公司董事长。 本院在执行（2019）皖07执285号申请执行人易丽丽与被执行人铜陵县铜顺建材有限责任公司买卖合同纠纷一案〔执行依据：铜陵仲裁委员会（2017）铜仲调字第45号调解书〕中，申请执行人于2019年8月14日以双方当事人达成执行和解协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖07执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长平 审判员  朱 迅 审判员  丁慧萍 二〇一九年八月十五日 法官助理戴卢刚书记员（代）陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0203民初3670号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L（1-1）。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，公司员工。 被告：徐文笛，女，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告徐文笛物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2019年8月29日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告徐文笛的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担。 审判员  陈利利 二〇一九年八月二十九日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2009号申请执行人:李喜平，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市，现住上海市长宁区。被执行人:郝建军，男，1979年8月30日出生，汉族，住江苏省如皋市，现住江苏省昆山市。申请执行人李喜平与被执行人郝建军租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12992号民事判决书，依该生效法律文书：被告郝建军于本判决生效之日起十日内支付原告人民币83000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托如皋市人民法院查询了被执行人郝建军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的83000元，实际执行到位0元，剩余83000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终942号上诉人（原审被告）：山西天之润枣业有限公司,住所地:山西省芮城县阳城镇南街。法定代表人:贾立军,董事长。被上诉人(原审原告):石家庄工大化工设备有限公司,住所地:河北省石家庄市高邑县千秋路**。法定代表人:张继军,董事长。上诉人山西天之润枣业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服高邑县人民法院的(2019)冀0127民初709号民事裁定书，向本院提起上诉。山西天之润枣业有限公司上诉称，其递交的《管辖权异议书》明确写明:请求将本案移送给山西省芮城县人民法院管辖,而不是(2019)冀0127民初709号民事裁定书中所列的陕西省芮城县人民法院。另外,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案为承揽合同纠纷,上诉人的住所地和合同履行地均在山西省芮城县。双方所签订的《加工承揽合同》仅仅约定在当地人民法院提起诉讼,明显属于约定不明确。上诉人认为当地人民法院指的就是合同履行地。请求撤销高邑县人民法院的(2019)冀0127民初709号民事裁定书，将案件移送山西省芮城县人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属合同类纠纷范畴。本案中，双方签订的《加工承揽合同》中约定“因解释、执行本合同所发生的一切争议，合同双方应首先友好协商解决。如果通过协商无法解决，起诉方有权在当地人民法院提起诉讼。”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，被上诉人作为原审原告向其所在地的原审法院起诉，符合上述法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十二日书记员 赵晓月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7530号 原告：尹龙云。 委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：刘丹。 原告尹龙云与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告尹龙云及其委托诉讼代理人李立新，被告刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹龙云向本院提出诉讼请求：判令被告返还40000元及利息（2017年12月19日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2017年9月，原告将其所有的，位于沈阳市皇姑区城建北尚**楼******房屋的装修事宜委托被告办理。被告受原告委托与装修公司签订的装修合同，合同约定价格为40000元。可是被告却告诉原告装修费用为80000元。原告于2018年才知道装修费用是40000元。因原告认为被告侵犯其财产权，故起诉至法院。 被告刘丹辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告称其房屋装修事宜委托我，这事是不存在的。2017年9月10日，我与原告一起到晋级装饰工程有限公司与设计师宫子涵谈装修事宜，最终谈成装修总价为8万元。其中基础半包4万元，主材4万元，原告与该公司签订了装修合同。原告与我曾是亲属关系，他称自己有一个五年期的大额存款，到2017年12月末到期，利息很多，要是提前取出来利息就损失了，让我给他垫付装修费和买家具、交维修基金和契税等所有费用。本案涉案的房屋也是我帮着购买的。原告说我支付的钱以我银行的刷卡小票为准。2017年12月我给原告出具清单，其中装修费是8万元，还给原告5张我在装修公司的刷卡小票。原告提供的合同仅是半包的合同，没提供主材合同。2017年9月10日装修公司出具的52000元的收据上已经注明了4万元半包费用和4万元主材费用。主材代购的合同上都有明细，选主材时都是原告自己去选的，我和设计师还有装修公司的人一起陪他选的。我与原告不是委托合同关系，是我借给原告钱装修，原告已经把我付的钱还给我了，但没有支付我利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系原告的弟媳。2017年6月，原告购买一处房产位于沈阳市皇姑区鸭绿江北街9号（城建北尚B1号楼）1-13-1（建筑面积102.77平方米）。2017年9月10日，被告陪同原告一起前往沈阳市晋级装饰工程有限公司展厅设计部，与该装饰公司签订《家庭居室装饰装修合同》，约定，装修总价款为40000元，签订合同当日付款65%，付款金额为26000元；工期过半（瓦工完共后木工施工前）付款33%，即13200元；竣工验收（油工完工后，安装前）付款2%，即800元。该装饰公司还出具一份工程预算明细表，首页载明合同价为首期：基础26000+主材40000+中期13200尾款800。因原告大额存款尚未到期，故其房屋装修费用均由被告垫付，直接支付给装饰公司。签订合同当日，被告支付52000元，其中包含部分基础装修首期费用12000元。2017年10月15日，被告支付基础装修剩余首期费用14000元。2017年10月28日，被告支付两笔费用，一笔为主材超额费用8500元，另一笔为基础装修中期款4700元（中期费用应为13200元，参加周年活动赠热水器抵2800元，又减3200元，主材满4万减2000元，减500元）。2017年12月9日，被告支付尾款800元。综上，被告支付给沈阳市晋级装饰工程有限公司基础装修费和主材费用共计80000元。原告房屋装修完毕后，被告给原告出具为其垫付费用的清单共计131549元，其中装修费用80000元，家具费用35175元，交纳维修基金和契税费用13574元，借款2800元。原告于2017年12月19日返还被告上述费用，共计131550元。因原告对装修费用存在异议，于2019年6月起诉来院。 另查，原告全程参与了房屋的装修，包括与装饰公司签订合同、挑选主材及在装修过程中与工程监理的联系等。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间形成何种法律关系及《家庭居室装饰装修合同》中约定的总价款40000元是否包含主材的费用。 关于原、被告之间形成的法律关系问题。原、被告系亲戚关系。在装修房屋过程中，原告全程参与了与签订装修合同，并挑选主材等活动，且装修公司委派的监理也与原告联系，被告在整个装修过程中只是扮演了陪同及沟通联络的角色。在原告资金短缺的情况下，被告给其垫付装修款项。根据上述事实，本院认为原、被告之间形成借贷关系，而非委托合同关系。 关于《家庭居室装饰装修合同》中约定的总价款40000元是否包含主材的费用问题。虽该份装修合同中未明确注明装修的承包方式及40000元中是否包含主材，但结合《工程预算明细表》、主材代购合同及原告装修房屋的面积，本院可以认定该份合同中约定的承包方式为半包，总价款40000元为基本装修费用，不包括主材。根据被告提供的主材购销合同，被告为原告垫付主材费用40000余元，价格较为合理，且庭审中，原告承认这些主材均已用于房屋装修中，故原告主张被告返还40000元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹龙云的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹龙云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年八月二十八日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初433号原告：范信喜，男，1971年出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李林生，律师。委托诉讼代理人:李斯琦，律师。被告：张晓凤，女，1971年出生，汉族，住广东省乐昌市。原告范信喜与被告张晓凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告范信喜的委托诉讼代理人李林生到庭参加诉讼，被告张晓凤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范信喜向本院提出诉讼请求：1.确认（2018）粤0281民初828号判决书认定的代贤忠所负债务为代贤忠与被告张晓凤的夫妻共同债务，被告张晓凤对该债务承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与代贤忠合伙协议纠纷一案，经法院审理于2018年9月4日作出（2018）粤0281民初828号判决“判令被告代贤忠应自本判决生效之日起十五日内偿还原告范信喜欠款291000元并支付相应的利息（从2018年6月11日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）”。因案涉合伙经营行为发生在代贤忠、张晓凤夫妻关系存续期间，实际上是由代贤忠、张晓凤夫妻共同进行经营管理，案涉债务是夫妻共同经营所致。原告与代贤忠商议结算退伙，代贤忠出具借条时被告均在现场，具有与代贤忠共同举债的合意，所以本案属夫妻共同债务，被告应承担连带责任，向原告偿还欠款。为维护原告的合法权益，特起诉，恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决。被告张晓凤未作答辩。原告范信喜围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.（2018）粤0281民初828号民事判决书；2.（2018）粤02民终2079号民事裁定书；3.（2017）粤0281民初1241号民事判决书。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告范信喜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓凤与代贤忠是夫妻关系。2017年10月18日，本院受理原告范信喜与被告代贤忠、张晓凤，第三人宋云生民间借贷纠纷一案，经审理查明原告范信喜在2016年4月8日之前分三次转账给被告代贤忠共30万元系原告范信喜与被告代贤忠合伙的投资款，而非民间借贷关系，被告张晓凤参与了诉讼，本院于2018年4月16日以（2017）粤0281民初1241号民事判决书，判决驳回原告范信喜的诉讼请求。2018年6月11日，本院受理原告范信喜与被告代贤忠合伙协议纠纷一案，并于2018年9月4日以（2018）粤0281民初828号民事判决书，判决被告代贤忠应自本判决生效之日起十五日内偿还原告范信喜欠款291000元并支付相应的利息（从2018年6月11日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。被告代贤忠不服该判决提起上诉，但在签收《预交上诉费通知书》后逾期未交费，广东省韶关市中级人民法院以（2018）粤02民终2079号民事裁定书，裁定按上诉人代贤忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。在（2018）粤0281民初828号合伙协议纠纷案中，张晓凤作为被告代贤忠的诉讼代理人参加诉讼，张晓凤在该案庭审中陈述之前是用家庭自有粤Ｘ×××**号牌冷藏运输车做冷饮，后来与范信喜合伙一起干，并认可代贤忠写借条给原告是在其家中写的，当时其在场，之前也曾参与过双方算账，也曾经手偿还范信喜9000元。本院认为，被告张晓凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院（2018）粤0281民初828号民事判决书判决被告代贤忠偿还原告范信喜欠款291000元及利息，该债务发生在被告张晓凤与代贤忠夫妻关系存续期间，被告张晓凤参与了（2017）粤0281民初1241号民间借贷纠纷案和（2018）粤0281民初828号合伙协议纠纷案审理，均未提供证据证实上述债务为代贤忠的个人债务，亦未提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，且被告张晓凤在（2018）粤0281民初828号合伙协议纠纷案庭审中自认之前代贤忠是用家庭自有车辆经营冷饮，后代贤忠写借条给原告时其在场，其也曾参与过双方算账，也曾经手偿还原告涉案债务，可视为被告张晓凤和代贤忠将涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，应由被告张晓凤和代贤忠共同偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓凤对（2018）粤0281民初828号民事判决书判决代贤忠所负债务负连带偿还责任。案件受理费100元，由被告张晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  朱品义人民陪审员  丘伟明二〇一九年八月一日书 记 员  杨 曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5736号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：郭政，男，1982年6月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘丽与被告郭政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告郭政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2015年10月18日至2015年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522163651600617116。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭政于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金1000元；二、郭政于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以1000元为本金，自2015年10月19日借款次日起至2015年10月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭政于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以1000元为本金，自2015年10月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3846号 原告：兴仁县师范路恒腾摩托车销售经营部，住所地：贵州省兴仁市师范路，注册号：522322600008974。 经营者：李思敏，女，1983年12月21日生，公民身份号码：5223221983********，汉族，初中文化，住兴仁市。 实际经营者：李诗明，男，1978年11月12日生，公民身份号码：5223221978********，住兴仁市。 被告：龙庭彪，男，1957年11月19日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告兴仁县师范路恒腾摩托车销售经营部与被告龙庭彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）黔2322民初3663号民事判决书，被告龙庭彪不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）黔23民终1224号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔2322民初3663号民事判决并发回重审。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。原告兴仁县师范路恒腾摩托车销售经营部于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县师范路恒腾摩托车销售经营部在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县师范路恒腾摩托车销售经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县师范路恒腾摩托车销售经营部负担。 审 判 长 任万里 审 判 员 郭 柯 审 判 员 何厚高 二〇一九年八月三十日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执恢88号申请执行人：湖南农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处人民北路**。负责人：田继伟，该支行行长。被执行人：杨景春，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。被执行人：马蓉，女，1978年10月4日出生，土家族，住湖南省吉首市。被执行人：湘西自治州中大房地产开发有限公司，，住所地：湖南省吉首市武陵西路**法定代表人：吴新财，该公司经理。本院在执行湖南农村商业银行股份有限公司人民路支行（以下简称农商行人民路支行）与杨景春、马蓉、湘西中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨景春、马蓉在判决生效后十日内偿还农商行人民路支行借款本金379万元及利息（利息按月利率10.1988‰计算），并承担农商行人民路支行的律师代理费31万元；被执行人中大公司以吉首乾州南区（乾邮嘉苑）35套在建工程现房对第一项实体判决内容承担抵押担保责任。但被执行人杨景春、马蓉、中大公司未履行生效文书确定的义务。本院于2018年7月16日依据（2018）湘3101执369号裁定查封了被执行人中大公司名下位于吉首××3-104,4-1102号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湘西自治州中大发地产开发有限公司名下的位于吉首××、××房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张清珍二〇一九年八月二十一日代理书记员  张 好附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初661号   原告：海西金汇祥物业管理有限公司，住所地德令哈市。   法定代表人：马红霞，该公司总经理。   被告：岳金宪，男，汉族，出生年月日不详，住德令哈市。   原告海西金汇祥物业管理有限公司诉被告岳金宪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告海西金汇祥物业管理有限公司的法定代表人马红霞到庭参加诉讼，被告岳金宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海西金汇祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费932元、截止2018年12月31日应支付滞纳金510元，合计1442元（之后的滞纳金按规定每日千分之三计算至支付全部物业管理费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告系所被告服务的德令哈市浩星花苑生活小区住户，原告于2016年12月30日按《物业管理条例》的相关规定与浩星花苑业主委员会签定了《物业管理合同》，约定原告在浩星花苑按建筑面积0.5元／平方米收取物业管理费。原告严格遵照合同约定对浩星花苑的物业安全、清洁及维护等进行了系列的服务工作，在原告提供服务之同时被告从2017年1月起一直未交物业管理费。在被告欠费期间，经原告工作人员多次催要无果，请求法院依法判令。   原告海西金汇祥物业管理有限公司围绕其主张，向本院出示以下证据：   1.营业执照复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。   2.浩星花苑物业服务合同复印件一份，拟证实原告依法按照合同履行物业服务的事实。   3.德政发改[2018]40号德令哈市发展和改革委员会德令哈市住房和城乡建设局文件复印件一份，拟证实原告是严格按照收费标准进行收取物业费，严格遵照文件规定来进行物业服务的事实。   4.青海省物业管理收费办法一份，拟证实原告公司严格按照收费办法来执行。   5.星级服务标准一份，拟证实原告物业服务范围的事实。   6.2017年至2019年物业工作检查表三份，拟证实原告的物业服务是由业主委员会进行检查监督的事实。   7.催款单原件两份，拟证实原告对被告进行多次物业费催缴的事实。   8.欠款明细单复印件一份，拟证实原告针对被告应交的物业费的合计932元及滞纳金的事实。   被告岳金宪无答辩意见及证据材料。   经审理查明：被告系浩星花苑15号楼3单元101室业主，其住宅房面积为77.68平方米。德令哈市浩星花苑业主委员会与原告于2016年12月30日签订了《浩星花苑物业服务合同》，合同约定：委托管理期限为5年即自2017年1月1日起至2021年12月31日止，住宅房以每月每平米0.5元收取物业费；逾期缴纳物业费的，自逾期之日起每天应按费用的3‰收取滞纳金。   另查明，每年物业费缴纳开始时间为当年的1月1日截止至当年12月31日，该期间任何一天均可以缴纳。被告尚欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。原告主张510元的滞纳金计算期间为2018年1月1日至2018年12月31日，以2017年全年应缴纳的物业费466元为基数。原告在庭审中主张之后的滞纳金按规定每日千分之三计算至支付全部物业管理费之日止的起始时间为2019年1月1日，以全年466元物业费总额为基数。   本院认为，本案原告系经依法登记注册、取得执业资格的企业，德令哈市浩星花苑业主委员会与原告签订了《浩星花苑物业服务合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，被告作为该小区的业主，该合同对被告有约束力。合同期间原告依约为小区提供了物业服务，被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，被告逾期未缴纳物业费的行为系未按合同约定履行其义务行为，原告要求被告支付滞纳金的行为受法律保护。综上所述，原告要求被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费932元及截止2018年12月31日应支付滞纳金510元，合计1442元的诉讼请求本院予以支持。之后的滞纳金按规定每日千分之三计算至支付全部物业管理费之日止的诉讼请求，原告在庭审中主张该期间的起始时间为2019年1月1日，以全年466元物业费总额为基数，该主张无违法违规之处，故本院予以支持。被告岳金宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告岳金宪于本判决生效之日起三日内向原告海西金汇祥物业管理有限公司支付物业费932元及支付滞纳金510元（2018年1月1日至2018年12月31日）。   二、被告岳金宪于本判决生效之日起三日内向原告海西金汇祥物业管理有限公司支付2019年1月1日至支付完毕全部物业费之日止期间的滞纳金（计算方式为：按每日千分之三的标准计算，以466元为基数）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.0元，减半收入计25元由被告岳金宪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李桂香     二〇一九年八月二十八日   书记员 喀毛措
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初760号 原告：梁万玉，男，1960年11月2日生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：郭赞成，男，1968年4月25日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：梁燕，女，1967年9月14日生，汉族，住吉林省东辽县。 原告梁万玉诉被告郭赞成、梁燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万玉及其委托诉讼代理人宋淑荣，被告梁燕到庭参加诉讼，被告郭赞成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 梁万玉提出诉讼请求：1请求法院判令梁燕、郭赞成连带给付欠款本金2.7万元及利息（利息按约定的年12%，从2010年4月30日起至给付完毕之日止）；2诉讼费用由梁燕、郭赞成承担。事实与理由：2010年4月30日，郭赞成急需用钱向梁万玉借款2.7万元，梁燕担保至主债务偿还之日，借款履行地在辽源市龙山区，梁万玉多次向梁燕、郭赞成索要欠款未果，故诉讼至法院，请求法院判令梁燕、郭赞成连带给付拖欠的人民币2.7万元及利息。 梁燕辩称：钱是梁燕借的，条上的字不是梁燕签的，是郭赞成签的。 郭赞成未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。 梁万玉提交借条2份（原件、复印件各1份）。梁燕质证认为借条上名不是其签的，是郭赞成签的，借款事实属实，借款与梁燕无关。第二笔借款梁万玉是通过梁燕担保将钱借给郭赞成的，钱交给梁燕了，郭赞成给梁燕打的借条，梁燕把借条给梁万玉了。 本院经审理查明：2010年4月30日，郭赞成向梁万玉借款2.7万元并向梁万玉出具借条1份，保证人为梁燕（梁艳），双方口头约定借款年利率为24%，该款经梁万玉催要，郭赞成偿还利息2400.00元，本金及剩余利息未偿还，现梁万玉诉至法院。 本院认为，梁万玉向本院提交的借条，能够证明梁万玉与郭赞成之间的债权债务关系及梁燕为该笔借款提供担保的事实，梁万玉主张郭赞成与梁燕对借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，故本案中梁万玉可以随时要求郭赞成返还借款，也可以随时要求梁燕承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故梁燕的保证方式视为连带责任保证。因双方未约定保证范围，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，又因双方口头约定借款利息利率为年24%，梁万玉诉讼要求借款利息年12%，本院予以支持，利息应扣除郭赞成已经给付的利息2400.00元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。梁燕辩称借款系郭赞成而非梁燕，但结合庭审梁燕未否认其对借款担保的事实，故梁燕应与郭赞成承担借款的连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、郭赞成于本判决生效之日起七日内偿还梁万玉借款本金2.7万元及利息，利息从2010年4月30日起至借款偿还完毕之日止，年利率按12%计算，利息应扣除郭赞成已经给付的利息2400.00元。 二、梁燕对上述借款本金及利息承担连带责任。梁燕承担保证责任后有权向郭赞成追偿。 三、驳回梁万玉的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元、公告费600.00元，共计838.00元由郭赞成、梁燕连带负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年八月十六日 书记员  张修玉
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1953号原告李某某，女，1956年11月2日出生，汉族，现住海州区。被告刘某某，男，1969年7月30日生，汉族，现住台安县。被告孙某某，女，1967年8月18日出生，汉族，现住台安县。原告李某某与被告刘某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员成健独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘某某于2007年11月3日签订《煤炭购销合同》，原告按合同约定陆续给被告刘某某送煤炭1672.87吨，价值人民币817478.70,元。原告陆续收到被告刘某某部分煤款，尚欠煤款663478.70元经原告多次索要，被告刘某某至今没有给付。双方协议约定发生争议由原告住所地管辖。二被告系夫妻关系，尽管双方于2009年4月13日登记离婚，但刘某某所欠款项系夫妻存续期间共同债务。因此，请求判令被告刘某某给付原告煤款663478.70元，并承担欠款利息及加价款；请求判令被告孙某某承担连带给付责任；请求判令二被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2007年11月3日，原告李某某（甲方）与台安县泓源玉米深加工有限责任公司（乙方）签订《煤炭购销合同》，双方就购煤、供货、价款、付款等达成协议。该《煤炭购销合同》责任主体为原告李某某与台安县泓源玉米深加工有限责任公司，本案被告刘某某系台安县泓源玉米深加工有限责任公司法定代表人。现原告依据该《煤炭购销合同》请求被告刘某某、孙某某承担给付货款义务，并无法律依据，二被告刘某某、孙某某并非本案适格主体，原告无权据此向二被告主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费10434元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一九年八月十九日书记员 冯诗佳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初558号     原告：杨忠全，男，1970年3月5日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。   被告：努尔萨哈提·那为，男，1975年7月3日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：田东兴，男，1972年11月8日出生，住新疆玛纳斯县。   原告杨忠全与被告努尔萨哈提·那为、田东兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠全及其委托诉讼代理人窦琼、被告努尔萨哈提·那为、田东兴到庭参加庭审。本案现已审理完毕。   原告杨忠全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告努尔萨哈提·那为偿还借款50000元；2.请求判令被告努尔萨哈提·那为支付利息17000元；3.请求判令被告努尔萨哈提·那为承担以借款本金50000元为基数从2019年7月1日至付清全部借款之日的利息，按月利率2%计算；4.判令被告田东兴对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第二、三项诉讼请求，请求依法判令被告努尔萨哈提·那为承担利息13000元（截止到2019年8月1日），2019年8月1日至该笔借款实际清偿之日的利息按照月息2%计算。事实和理由：2016年12月28日，被告努尔萨哈提·那为因资金周转需要，在原告处借款50000元，按月利率3%计息，并连本代息出具60000元的借条一张，约定于2017年10月30日前还清，则不需要利息，若无法还清按照每天支付借款3%的数额支付违约金。被告田东兴在此借条的担保人处签字。后原告多次索要被告均未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告努尔萨哈提·那为辩称，被告确实是在原告那里借钱了，当时虽然条子打的是60000元的，但是实际上只给了50000元。利息部分已经支付到2018年8月1日，原告按照月息2%主张利息，被告没有意见。现在被告田东兴的身体也不太好，这个借款被告会自己还的，请法庭依法免除田东兴的担保责任。   被告田东兴辩称，对借款的数额、保证人的签字均没有异议，现在自己身体也不好，治病也需要大笔的花费，这个借款被告努尔萨哈提·那为可以偿还。   本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告努尔萨哈提·那为在原告杨忠全处借款50000元，并出具借条一张，约定借款须在2017年10月30日前还清。逾期未还的，需每日付违约金3%。被告田东兴在担保人处签字，自愿承担连带担保责任，担保人自愿将此款还清，并承担相关的法律责任。2016年12月28日，原告通过银行转账及现金支付的方式共计交付被告努尔萨哈提·那为借款50000元。2018年8月1日之前的利息，被告努尔萨哈提·那为按照月息3%已经支付完毕。2017年11月20日、24日、29日、12月14日、16日、2018年1月3日、2月13日、4月9日，原告均已短信通知的方式向被告田东兴催要该笔借款。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告杨忠全当庭提供的借条、打款凭证及被告努尔萨哈提·那为、田东兴的当庭认可，均可以证明原、被告之间的借款关系成立。原告按照约定履行出借义务后，被告努尔萨哈提·那为应按照约定偿还借款本金及利息，故被告应偿还原告借款50000元。原告要求按照约定的月息2%计算利息，不违反法律规定，故被告努尔萨哈提·那为应支付原告利息13000元。被告田东兴自愿为被告努尔萨哈提·那为的该笔债务承担连带清偿责任，本院予以确认。原告提交短信记录予以证明在担保时效内向被告田东兴主张过权利，被告田东兴提出认可原告向其发短信的事实，本院予以确认。故被告田东兴应对被告努尔萨哈提·那为本案所涉债务承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：   被告努尔萨哈提·那为于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨忠全借款本金50000元，并承担2018年8月1日至2019年8月1日期间的利息13000元，合计63000元。2019年8月2日至该笔借款实际清偿之日的利息，按照月息2%计算。被告田东兴对被告努尔萨哈提·那为的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1476元，减半收取计738元，邮寄费88.8元，合计826.8元，由被告努尔萨哈提·那为负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                         审 判 员 解红玲     二〇一九年八月九日      书 记 员 唐燕         1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2214号 上诉人（原审原告）:马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社，住所：马山县周鹿镇周水村伏巴屯。 负责人：覃民荣，主任。 委托诉讼代理人：陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马山县周鹿镇周水村采石场，住所：马山县周鹿镇周水村伏巴屯。统一社会信用代码：91450124057538995G。 负责人：刘建荣，投资人。 被上诉人（原审被告）：刘建荣。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：马山县周鹿镇周水村民委员会，住所：马山县周鹿镇周水村。 法定代表人：黄道科，主任。 上诉人马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社（以下简称伏巴经联社）因与被上诉人马山县周鹿镇周水村采石场（以下简称周水采石场）、刘建荣、原审第三人马山县周鹿镇周水村民委员会（以下简称周水村民委）排除妨害纠纷一案，不服马山县人民法院（2018）桂0124民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 伏巴经联社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或进行提审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人诉请被上诉人对涉案土地进行复垦，不属于法院受理的民事诉讼范围，及上诉人诉请被上诉人赔付土地占用费请求不明确为由，驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律不正确，请二审法院依法纠正。一、上诉人的第一项诉请包含有返还涉案土地，要求被上诉人对涉案土地进行复垦两个请求，即使复垦涉案土地的请求不属于法院受理的民事诉讼范围，但返还涉案土地的请求当属法院受理民事诉讼范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，被上诉人在租赁届满后，拒不返还涉案土地给土地所有权人，上诉人为此起诉请求返还，属于其他组织和公民、其他组织间的财产关系纠纷，这在审判实践中更是得到无数案例的印证，且若该等请求法院都不受理、不审理，试问，上诉人及其他有类似请求的民事主体该向哪个部门或单位提出请求，维护自身的合法权益，上诉人合法的救济途径在哪?关于要求被上诉人对涉案土地进行复垦的问题。上诉人和被上诉人原在相关租赁合同中虽对此没有明确约定，但被上诉人在租赁期限届满后，还继续霸占涉案土地开采矿石，破环土地，上诉人根据《土地复垦条例》有关规定和被上诉人与主管部门签订的关联协议，附带请求法院判令被上诉人进行复垦，是上诉人的诉讼权利，该项请求若不符合法律的规定或与法院对法律的理解不一致，法院可以依法释明，以便上诉人进行变更，在上诉人拒不变更时，可根据其对法律的理解，驳回该项请求，但不能以此为由，驳回上诉人的起诉，变相的不予审理上诉人其他本属于法院受理范围的诉讼请求。二、上诉人诉请被上诉人按11万元/年（即300元/日）的标准向上诉人支付土地占用费，计算土地占用费的期间为从2016年5月31日起至被上诉人返还租赁土地给上诉人时止的诉讼请求有明确的计算公式及具体的计算标准，诉请具体明确，符合法律规定无疑，原审法院认为不明确，令人遗憾。三、被上诉人周水采石场出示的土地证与采矿许可证不影响本案审理。本案属民事审判，土地证与采矿许可证是政府行政管理范畴，两者分别属不同的执法体系，互相独立，分别行使。不能以土地证、采矿证为由拒绝民事审判，上诉人在本案中也没有提出取消土地证、采矿证的诉求，因此不影响本案民事审判。综上，请二审法院依法纠正一审法院明显的错误，裁定一审法院对本案进行实体审理或对本案进行提审，以维护上诉人的合法权益。 周水采石场、刘建荣未提交书面答辩意见。 周水村民委未提交书面陈述意见。 伏巴经联社向一审法院起诉请求：1．判令周水采石场、刘建荣撤除生产设施设备，按国土部门设计的复垦方案进行复垦周水采石场、刘建荣承租的“弄力岽尼”土地并返还伏巴经联社；2．判令周水采石场、刘建荣自2016年5月31日起至实际归还土地之日止按合同约定的11万元/年租金标准赔付伏巴经联社土地占用费。 一审法院认为：《土地复垦条例》第三条第一款、第五条第一款、第十条第一项、第十三条、第十八条、第二十条、第二十八条和第二十九条规定，县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由土地复垦义务人负责按照土地复垦方案开展土地复垦工作，由县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责组织验收。土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦。经查，本案周水采石场于2010年12月17日取得案涉矿地采矿许可证，2013年12月5日、2018年1月3日办理了涉矿地采矿许可证延续手续，2018年9月3日与马山县国土资源局就周水采石场项目建设使用的包括案涉矿地在内的17.0198公顷集体土地复垦事宜签订矿山土地复垦协议。本案伏巴经联社起诉要求周水采石场、刘建荣复垦案涉土地，应由马山县国土资源局主管和审查，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。至于伏巴经联社要求周水采石场、刘建荣自2016年5月31日起至实际归还土地之日止按合同约定年租金11万元标准赔付伏巴经联社土地占用费问题。鉴于土地复垦的监督管理工作由县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责，本案无法确定案涉矿地复垦验收合格的具体时间。伏巴经联社要求周水采石场、刘建荣赔付土地占用费的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的起诉条件，本院予以驳回。伏巴经联社可待实际损失确定后再行依法向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回伏巴经联社的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人伏巴经联社依据涉案《合同书》、《补充合同书》、《关于周水村采石场权属不属于周水村民委员会的情况说明》及有关证明等证据提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回伏巴经联社的起诉错误，本院予以纠正。上诉人伏巴经联社的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销马山县人民法院（2018）桂0124民初1082号民事裁定； 二、本案指令马山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月六日 书记员 黄艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11605号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张有发，男，1995年3月29日出生，瑶族，住广西平南县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张有发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年09月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.10元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月8日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张有发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张有发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张有发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2344号 申请执行人：罗啟洪，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**核心区4-8地块车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，董事长。 本院2019年6月11日立案受理的申请执行人罗啟洪与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初765号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬19247.5元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3557号申请执行人：孙悦，女,1980年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏海山，男,1981年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白福荣，女,1981年12月6日出生，汉族，住看内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董艳平，女,1972年1月19日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的孙悦申请执行苏海山、白福荣、董艳平借款合同纠纷一案中，现因被执行人苏海山、白福荣、董艳平已履行完毕，该案执行标的9050.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3557号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢378号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人周文鹏，男，1971年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3473号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、公积金和保险登记。被执行人的所有房产已轮候查封，不具备处置条件，暂无法处置，被执行人的车辆已查封，未能扣押，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行131977元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费1880元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6579号 原告：四川恒和信律师事务所，住成都市高新区吉泰五路**天合凯旋广场****。 负责人：李正国，主任。 委托代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人：马浩，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路**。 法定代表人：刘永锋，职务不详。 原告四川恒和信律师事务所诉被告四川禾邦阳光制药股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告四川恒和信律师事务所在在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十三日 书记员  余 盼
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2467号申请执行人：王美珍，男，1950年3月18日出生，汉族，中国联通太原分公司退休职工，住山西省太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终2283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万七千八百七十二元六角（本金一万二千二百二十元、违约金五千四百八十七元六角、执行费一百六十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月二十日书记员 郭 梁
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1352号 原告：王登峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告：李端明，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：汪新建，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王登峰、李端明与被告汪新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王登峰、李端明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王登峰、李端明撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保40号 申请执行人应城市鸿祥化工有限责任公司破产管理人， 被申请执行人东莞市东粤贸易有限公司，住所地东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第****。组织机构代码:431900000559783。 法定代表人：张小亮，该公司总经理。 本院在执行申请执行人应城市鸿祥化工有限责任公司管理人与被执行人东莞市东粤贸易有限公司财产保全一案中，经查询被执行人在银行的存款余额不足故没有冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执911号被执行人：常中棚，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人常中棚因犯非法占用农用地罪，我院于2018年12月13日作出的（2018）鄂1321刑初249号刑事判决书，判决：被告人常中棚犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。被执行人常中棚未缴纳罚金20000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人常中棚在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人常中棚在金融机构的存款人民币650000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27159号原告：凌芸，女，1987年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告凌芸与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌芸的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告凌芸向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用14,000元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求金额为8,241元。事实和理由：原告于2018年12月31日在被告处通过支付宝转账支付费用60,436元，用于儿子李致林2019年在被告处托儿所的费用。2019年4月，被告开始安排李致林在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告凌芸（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方李致林（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加400课时中文课程、中文早教和中文托班，实际支付课程金额32,400元，合同期限自2017年3月26日起至2019年9月25日止。签约次日，原告向被告支付32,400元。2018年2月27日，原、被告再次签订《课程合约书》，约定：李致林在被告的宝山和欣教学中心可参加220课时国际课程，实际支付课程金额28,036元，合同期限自2018年2月27日起至2019年2月26日止。签约当日，原告向被告支付28,036元。该合同已履行完毕。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余102课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凌芸课程费用8,241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1420号上诉人（原审被告）：衡水工人医院,住所地:衡水市桃城区榕花北大街**。法定代表人:王广庆,院长。委托诉讼代理人：杜媛媛，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚松，男，汉族，1982年2月4日出生，现住。系上诉人医办室主任。被上诉人（原审原告）：赵二刚,男,1964年11月13日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托代理人：刘广,河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人衡水工人医院因与被上诉人赵二刚买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。衡水工人医院上诉请求：1、撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2018)冀1102民初4567号民事判决书，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不是适格的主体资格。上诉人与珠海普利德医疗设备有限公司签订销售合同，合同签订后，上诉人与普利德公司就设备维修问题一直发生了联系，在此期间被告未收到告知债权转移的通知，因此被上诉人赵二刚不是合同的相对人，不具备原审原告的主体资格。二、即便被上诉人具备主体资格，由于珠海公司销售的X射线机不符合国家标准，存在严重的质量问题，上诉人也无权就全部货款主张权利。涉案医疗设备没有相应的质量合格证书及出厂检验标准，在上诉人使用过程中，频频出现故障，设备核心部件球管多次更换，造成被告重大经济损失，并且在设备出现故障后，珠海公司也没能及时进行修复。因此被上诉人主张货款本金的事实和其所主张的金额条件上不成就，无权要求上诉人承担全部货款金额。三、珠海公司作为涉案合同的一方主体，曾在合同签订后多次承诺上诉人可以少付总货款的20%，这是珠海公司对部分债权的放弃，因此，被上诉人亦无权就涉案合同20%部分即60000元提出主张。四、即便上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人主张的违约金过高，没有任何法律依据，依法也不应被支持。综上所述，被上诉人主体不适格，即便可以作为本案主体，其所要求的主张存在明显的事实错误，缺乏法律依据。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。赵二刚答辩称：一、赵二刚已经通过债权转让的方式取得了本案诉讼主体资格；二、涉案医疗设备因上诉人没有在一审时提交足够的质量不合格的证据，而导致一审法院判决可以对质量问题另行提起诉讼，所以，一审认定的事实清楚、适用法律正确，本案应驳回上诉。赵二刚向一审法院起诉请求：1、原告要求被告给付货款70000元并支付逾期付款违约金等损失50000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月27日,被告衡水工人医院与珠海公司签订销售合同，合同约定珠海公司为被告提供PLD5100医用诊断X射线机一台，价款30万元。质量符合国家标准，十八个月保修期，终身维护。用户在交货现场验收合格即可。货到用户一个月之内非供方原因不安装不验收，视同验收合格。保修期在货到用户的第31日开始计算。付款期限十二个月，首付款5万元，装机验收合格之日起第一个月20号支付货款5万元，第二个月20日前支付货款3万，第三个月20日前支付3万元，第四个月20日前支付货款2万元，剩余货款每月20日支付1万元，最后一个月20日前付清尾款5万元。延期付款的需每日支付供货方未付货款的1%的违约金。合同签订后，珠海公司于2016年8月22日交付并安装射线机，被告于2016年10月10日至2018年5月21日累计给付珠海公司23万元，至今尚欠价款7万元。该设备交付后2017年年度曾有8次维修记录，其中2次更换球管，其余均为灯丝故障、灯丝板接线接触不良等故障现象，以上故障珠海公司均及时派员维修故障排除。2017年7月30日珠海公司将剩余全部债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书。被告收到通知后未向原告支付转让款项。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，被告与珠海公司签订的买卖合同，形式要件齐全，内容合法，属有效合同。原告与珠海公司签订债权转让协议，意思表示真实，符合法律规定，并已通知债务人，属有效协议。珠海公司货物交付后，保质期内虽有故障发生但均已及时维修故障排除，根据被告所提供的日常维护记录显示，该设备基本运行正常，故被告主张的设备存在严重缺陷与事实不符，本院不予采信。被告主张，由于珠海公司设备存有质量问题给被告造成直接损失达48750元,系被告自行估算数额，因证据不足本院不予理涉，被告可另行主张。被告主张，珠海公司曾经承诺作为采购方的被告可以少付合同总货款的百分之二十，因被告未提交相关证据，对该主张本院不予采信。原告依据与珠海公司签订的债权转让协议，向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张，被告应支付违约金50000元，根据珠海公司与被告协议约定的违约金标准日百分之一，属约定过高，应调整为同期银行贷款利率为宜，双方约定付款期限为十二个月，被告首次付款时间为2016年10月18日故该货款最后一期付款时间应为2017年10月20日前。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条的规定，判决：被告衡水工人医院于本判决生效后七日内给付原告赵二刚货款70000元及违约金（自2017年10月21日至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费减半收取1350元，由被告衡水工人医院负担。二审中上诉人提交珠海公司拒绝维修后衡水维修单位维修的证明一份，用于证明，案涉医疗设备存在严重质量问题，且未及时修复。被上诉人经质证认为证明属于证人证言，证人应当出庭，否则不应采纳。本院的认证意见，从该证据内容来看，只能证明上诉人自行委托修理过案涉医疗设备，不能证明其主张，本院不予确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人工人医院对购买珠海普利德医疗设备有限公司案涉医疗设备的事实并无异议。珠海公司在交付设备后，依法享有对工人医院的货款请求权。其向赵二刚转让该货款债权，并签订债权转让协议，并不违反法律规定，合法有效。根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。赵二刚出示了珠海公司债权转让通知书及向工人医院邮寄的快递凭证，可以认定珠海公司已经将该债权转让通知邮寄工人医院，工人医院抗辩未收到该通知，本院不予采信；另外，即便快递凭证已经无法上网查实，在本案诉讼开始时，工人医院应当已经通过诉讼知悉债权转让的事实，亦应视为债权转让的通知已经到达工人医院。赵二刚依法取得案涉货款债权人身份，作为本案诉讼主体资格适格。关于案涉医疗设备的质量是否存在问题，工人医院举示的后期维修证据只能证明珠海公司提供了维修服务或自行进行了维修，其主张案涉医疗设备存在产品质量问题，证据不足，本院不予支持，且工人医院已经向桃城区人民法院关于产品质量问题提起诉讼，对产品质量问题，本院不予理涉。关于上诉人主张因设备故障造成损失、违约金过高的问题，一审处理得当，本院予以维持。关于上诉人主张少付款20%的问题，查无实据，本院不予支持。综上所述，衡水工人医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由衡水工人医院负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年八月九日书记员  尹志建
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3984号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：梁龙，男，1994年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告梁龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告梁龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号川Ｃ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由梁龙承担。事实与理由：2018年11月1日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定梁龙将其所有的车牌号为川Ｃ×××××的小轿车以77500元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给梁龙使用，租期36个月，租金为每月2385.28元，付款日为2018年12月6日起每月6日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给了梁龙，梁龙应于2018年12月6日起每月按时支付租金。为方便梁龙管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然梁龙在2018年11月5日收到神州闪贷（平潭）公司购车款之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，梁龙均以各种理由拒不支付租金，梁龙的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为川Ｃ×××××的车辆所有权。 梁龙未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，梁龙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以梁龙作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司成都分公司为丙方、神州闪贷（平潭）融资担保有限公司为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为川Ｃ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为77500元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期36个月，月租金2385.28元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费7823.4元、管理服务费7823.4元、服务费2950元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第6.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以梁龙作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为74700元，抵押金额为77500元。2018年11月5日，在扣除梁龙应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向梁龙支付款项58903.2元。因梁龙未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，梁龙与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间梁龙未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，梁龙却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在梁龙依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 梁龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为川Ｃ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1667元，减半收取计833.5元，由梁龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8597号之二申请执行人遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明路****。法定代表人陈明星，该行行长。被执行人张艳秋，女，1969年2月3日出生，住所地，住所地遵化市iv>被执行人夏子均，男，1965年11月6日出生，住所地，住所地遵化市iv>遵化融和村镇银行股份有限公司申请张艳秋等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初6062号民事判决书已经发生法律效力。遵化融和村镇银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付366440.25元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初6062号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日书记员 姜贺林（兼）
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书                       （2019）甘0825民初1553号原告: 马某，甘肃省庄浪县人。被告：王某，甘肃省庄浪县人。原告马某与王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，马某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费1680元，减半收取计840元，由马某负担。                     审判员魏文廷  二 ○一九年八月八日 书记员孟金涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35475号原告：郭亨，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈瑞平，男，1961年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：闫志强，男，1983年7月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告郭亨（以下简称原告）与被告陈瑞平（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，陈瑞平到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费950.3元、交通费2450元、财产损失1500元。事实与理由：2018年12月6日，陈瑞平驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。陈瑞平辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费5000元我公司已理赔。医疗费，应提交票据。交通费，原告要求过高。财产损失，未经我公司定损，原告也未举证，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日10时许，在北京市朝阳区立军路，陈瑞平驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定陈瑞平负事故全部责任。当日原告到北京清华长庚医院就诊，经诊断为车祸伤，医生建议原告休息3天。原告发生医疗费950.3元。原告提交维修清单，证明其车辆2018年12月6日送修，2019年1月23日提车，修车费5000元（其中工时19.25，工时费1925元），原告认可人保北分已理赔。原告称之所以修理了一个多月，是因为修理厂负责钣金喷漆的员工较少，且需要等配件。原告提交出租车票若干张，要求按照每天50元计算49天的交通费。原告称其后备箱上自己安装的倒车雷达等物品损坏，估算了财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈瑞平赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，原告仅就诊一次，其车辆修理时间相较于维修工时太长，本院酌减。财产损失，原告未举证，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郭亨医疗费950.3元、交通费1000元，以上共计1950.3元；二、驳回原告郭亨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈瑞平负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 李 斌人民陪审员 马学阳二〇一九年八月七日书 记 员 颉晓杨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1950号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：李军，男，1986年12月19日出生，汉族，住宁夏省固原市西吉县。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2752号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.31万元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行2.31万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更95号罪犯何昌金，男，1965年11月5日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，现在浙江省泰顺县司法局雅阳司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2012年10月11日作出（2012）东刑初字第1136号刑事判决，以被告人何昌金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）浙衢刑执字第3022号刑事裁定，对罪犯何昌金准予减刑一年（刑期至2020年7月14日止）；该院于2017年7月9日作出（2017）浙08刑更2611号刑事裁定，对罪犯何昌金准予假释（已履行罚金3万元）。假释考验期自2017年7月14日起至2020年7月14日止。司法行政机关浙江省泰顺县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯何昌金特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省泰顺县司法局提出，罪犯何昌金被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯何昌金予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2012）东刑初字第1136号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第3022号刑事裁定书、减刑执行通知书、（2017）浙08刑更2611号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯何昌金符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何昌金予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年八月三十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初313号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人庞某，男性，居民身份证号码×××，户籍所在地安徽省阜阳市××县，现租住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年12月27日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人庞某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、包某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年12月10日15时50分许，被告人庞某涉嫌醉酒后驾驶×××号小货车行驶至110国道民族西路路口南侧时被北郊大队民警查获。办案民警将庞某带至包头市二O二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇含量为106.5mg／lOOml，属醉酒后驾驶机动车。被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有被告人庞某常住人口基本信息、扣押物品清单、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、被告人庞某的供述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人庞某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞某血液酒精含量106.5mg/lOOml，属于犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 贾丽君 二〇一九年八月一日书记员 耿慧君本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：高颖芬，女，1965年1月19日出生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告高颖芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金89314.81元、利息7941.61元、费用28886.4元，合计126142.82元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权的律师代理费9000元。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告高颖芬未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告向作为原告申请办理信用卡，被告向原告确认了具体的送达地址。同时，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发了信用卡由被告使用，截止2019年3月25日，被告共欠原告本金89314.81元、利息7941.61元、费用28886.4元，合计126142.82元。原告为了向被告催索欠款，委托江苏汇典律师事务所代理诉讼，约定支付律师代理费用9000元。上述事实，有原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告交易流水、欠款余额构成表、《委托代理合同》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高颖芬欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡欠款本金89314.81元、利息7941.61元、费用28886.4元，合计126142.82元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告高颖芬赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失9000元，于本判决生效后十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1501元、财产保全费1270元，合计为2771元，由被告高颖芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年八月十二日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行初51号原告尚某某，男，汉族，住址内蒙古通辽市。被告科尔沁区人民政府。地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**。法定代表人于某某，区长。被告通辽市人民政府。地。地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区经济技术开发区阿古拉大街门达路行政中心/div>法定代表人郝某某，市长。本院在审理原告尚某某诉被告科尔沁区人民政府、通辽市人民政府房屋征收补偿决定案件过程中，原告尚某某于2019年8月27日向本院提出申请自愿申请撤回对科区政府、通辽市人民政府的起诉。本院认为，原告尚某某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尚某某撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。审判长  王胜利审判员  韩静华审判员  杨月英审判员  盖蓬蓬审判员  荣 贵二〇一九年八月三十日书记员  崔佳元