安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2737号 原告：孙某1，男，2015年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：孙某2，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告孙某1父亲。 法定代理人：李某，女，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告孙某1母亲。 被告：王某1，男，2014年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：王某2，男，1989年5月10日出生，汉族，住址同上，系王某1之父。 法定代理人：柴某，女，1988年8月11日出生，汉族，住址同上，系王某1之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘静萍，女，1965年12月24日出生，汉族，住宁国市，系王某1之祖母。 被告：柴某，女，1988年8月11日出生，汉族，住徽省宁国市，系王某1之母亲。 被告：上海谦儒商贸有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路****大润发内，统一社会信用代码91341881MA2NWPCF3C。 负责人：李美，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，系该公司员工。 原告孙某1诉被告王某1、柴某、上海谦儒商贸有限公司宁国分公司（以下简称上海谦儒宁国分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人李某，被告王某1的委托诉讼代理人刘静萍，被告上海谦儒宁国分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告柴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告受伤所造成的各项经济损失共计11258.5元［医疗费1020.5元、护理费6783元（51天×133元／天）、营养费1000元、学费损失1955元、交通费500元，合计为11258.5元］；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年3月8日晚，原告在宁国市宁阳西路大润发内儿童游乐场玩耍时，被被告张旭骞绊倒受伤。经宁国市骨科医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折，医嘱石膏因定3-4周。原告受伤后未上幼儿园，在家休养至5月30日。该儿童游乐场系由被告上海谦儒宁国分公司经营，事发时，游乐场内没有安全提示，亦没有工作人员负责安全维护。 被告上海谦儒宁国分公司辩称，1.对于原告受伤表示抱歉，被告经营的游乐场所有设施设备都是依据小朋友特征设定，采取软包措施，尽全力确保小朋友安全，游乐场已经尽到合理范围内的安全保障义务，并无过错，故不承担责任。2.被告经营的游乐场用显著的方式，提醒家长进入游乐场全程陪同，本案中原告的家长也存在一定过错，原告受伤是因为在玩耍过程中被被告王某1绊倒所致，被告王某1应承担主要责任。3.原告主张的赔偿金额过高，医药费应由医疗机构出具的发票等结合病历、诊断证明相关证据确定，护理期限过长，营养费过高，学费损失属于间接损失不予认可，交通费应根据交通次数、距离确定。 被告王某1辩称，原告跌倒受伤，其无过错，不应承担赔偿责任。理由如下：2019年3月8日晚，原告在大润发内儿童游乐场（该游乐场系由上海谦儒宁国分公司经营）玩耍时因其跌倒而绊倒，双方没有任何肢体冲突，两人均系幼童，无预判他人行为的能力，其与原告均系购票入场，游乐场没有安全提示，没有工作人员负责安全维护，故游乐场应承担主要责任。 被告柴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方存在异议的证据，本院认证如下：原告举证4的真实性、合法性得到各方当事人认可，予以确认。原告因受伤而造成的学费损失属于间接性质的财产损失，与本案不具有关联性，故不予认定。被告上海谦儒宁国分公司举证1，结合本院核实的事实，可以证明该公司经营的游乐场的部分设施如地面采取了加泡沫等安全防护设施，但其照片上的特别注意事项即“家长必须全程陪伴并善尽监护责任，禁止儿童单独入场”未标注在显著位置，且其工作人员未对进场儿童的家长予以口头告知，故不能证明其已尽到充分的安全保障责任，综上，对其证明目的予以综合认定。 就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 原告孙某1与被告王某1均未成年，系完全无民事行为能力人。2019年3月8日晚，两人在由被告上海谦儒宁国分公司经营的宁国市大润发内儿童游乐场内玩耍时，被告王某1不慎跌倒在地，紧随其后的原告孙某1被绊倒而受伤。原告孙某1受伤当日被送至宁国市骨科医院门诊治疗，被诊断为：右尺骨鹰嘴骨折，行石膏固定。后原告孙某1多次至该医院复诊，于2019年4月17日解除石膏固定。 另查明：该游乐场在其收银台前张贴了进场特别注意事项，其中一项为“进场儿童必须有家长全程陪同，禁止儿童单独进场”。但游乐场的工作人员未口头告知儿童家长必须陪同儿童进场。 原告孙某1因受伤共造成如下经济损失：医疗费455元（根据原告提供的医疗费票据原件据实核算，其提供的2019年3月12日数额为142元、2019年3月20日数额为142元、2019年4月13日数额为142元的三份医疗费票据系记账联，且经本院庭后核实其无法提供上述三份票据的发票联予以佐证，故对上述三份医疗费票据不予认定）、护理费2552元（21天×121.52元／天，原告孙某1右手受伤，医嘱建议需石膏固定3周左右，根据其年龄并结合其医嘱材料，确定在石膏固定期间认定为21天需人护理，对此期间的护理费予以支持，标准参照当地护工同等级别劳动报酬予以认定）、交通费100元（根据原告的伤情及治疗情况认定），合计为3107元。 本院认为，公民的健康权法律保护。本案中，被告王某1的法定监护人未陪同其在进入游乐场，以致其在游乐场内摔倒时，未能立即移至安全地点或提示后面的儿童注意，与原告孙某1受伤的损害后果之间存在直接因果关系，故被告柴某作为被告王某1的法定监护人，应对原告孙某1因人身损害所造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告孙某1在进场玩耍时，其监护人亦未予陪同，故其监护人在事件中亦具有过错，可减对方监护人即被告柴某的民事责任比例。根据事故事实认定被告柴某应承担的民事责任比例为40%。另被告上海谦儒宁国分公司系该游乐场的实际经营人，其未明确要求儿童家长须陪同进场，事发时儿童的家长均不在现场，系导致儿童受伤的主要原因，因此被告上海谦儒宁国分公司未尽到充分的安全保障义务，应当在其所能防止或者制止损害发生的范围内承担补充赔偿责任，根据事故事实认定其责任比例为40%。原告诉请的营养费，因其未提供需加强营养的医嘱材料，不予支持。原告诉请的学费损失，属于间接性质的财产损失，不在侵权责任法规定的财产损失赔偿范围内，故不予支持。原告诉请的其他经济损失，以本院核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。综上，被告柴某应赔偿的数额为1242.8元（3107元×40%），被告上海谦儒宁国分公司应赔偿的数额为1242.8元（3107元×40%）。被告柴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙某1受伤所造成的各项经济损失共计1242.8元； 二、被告上海谦儒商贸有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙某1因受伤所造成的各项经济损失共计1242.8元； 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担50元，被告柴某负担50元，被告上海谦儒商贸有限公司宁国分公司负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、原告孙某1（法定代理人孙某2、李某）提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2.视频一份，证明事故经过，事发儿童游乐园的情况； 3.门诊病历、医疗费发票一组，证明原告受伤后治疗情况，支出医疗费。 4.学费收据一份，证明原告的学费损失。 二、被告上海谦儒商贸有限公司宁国分公司提交证据和证明目的如下： 1.照片一组，证明场内明确提示家长需要进场全程陪同。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条因第三人侵权导致损害结果发生的，由实际侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。