安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终955号 上诉人（原审被告）：安徽香福旅游投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人：宋菌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽普邦小额贷款有限公司,住,住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇新南街**/div> 法定代表人：任俊元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司,住所地,住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳行政村iv> 法定代表人：刘中南,该公司董事长。 原审被告：刘中南,男,1974年5月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告:童春梅,女,1974年4月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告:王利伟,女,1972年6月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人安徽香福旅游投资管理有限公司（以下简称香福旅游公司）因与被上诉人安徽普邦小额贷款有限公司（以下简称普邦公司）、安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司（以下简称褒禅山旅游公司），原审被告刘中南、童春梅、王利伟借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 香福旅游公司上诉请求：查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院没有依法送达法律文书，致使香福旅游公司未到庭参加诉讼，剥夺了该公司参加诉讼的权利。2.香福旅游公司与普邦公司签订的《最高额抵押合同》约定，借款合同到期时间和担保时间都是2019年8月23日。后褒禅山旅游公司向香福旅游公司展示过一份协议，该协议上加盖了褒禅山旅游公司和普邦公司的印章，且有法定代表人签字，对还款情况附加了条件和展期协议，内容显示：含山县人民政府回购褒禅山风景区后，褒禅山旅游公司优先支付普邦公司借款。并未说借款合同到期和解除。故香福旅游公司并不知还款存在违约，普邦公司也没有告知还款期限。3.一审查明的抵押担保事实与客观情况不符。 普邦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉请求。1.一审法院先采取邮寄的方式送达相应的法律文书给香福旅游公司，后被退回，法院又采取了公告的方式送达，不存在剥夺香福公司的诉讼权利的问题。2.香福旅游公司在上诉状中称借款合同的到期时间和担保期限为2019年8月23日，与事实不符。借款合同与保证合同均明确约定了借款时间及还款期限，最高额借款的期间，是一个概括性的期间，借款实际发生的时间是以借款人提出具体申请的日期，以及普邦公司核准的日期作为出借日期，再确定还款日期。香福旅游公司所称的协议对还款情况做了附加条件和展期，与本案的事实不符。该协议中载明的事项，只能反映出借人对借款事项所作的一个附加的付款承诺，也就是说普邦公司表示，将来褒禅山旅游公司被政府收购以后，愿意拿那个钱优先偿还，并未改变主合同中约定的事项。实际上即便协议对主合同期限变更，也不影响香福旅游公司承担相应的担保责任，按照担保法的规定，即便涉及到期限，也不能免除担保人的担保责任。3.关于香福公司保证担保和抵押担保的事实，一审查明的事实很清楚，不存在与客观事实不符的问题。 褒禅山旅游公司未作答辩。 刘中南、童春梅、王利伟未作陈述。 普邦公司向一审法院起诉请求：1.解除普邦公司与褒禅山旅游公司签订的《最高额借款合同》；2.褒禅山旅游公司偿还借款本金900万元，并以900万元为基数，按年利率24%支付自2017年2月21日起至欠款实际还清之日的利息、罚息和违约金（应扣除已经支付的50万元利息）；3.褒禅山旅游公司支付普邦公司为实现债权支出的律师费103,512.5元；4.香福旅游公司、刘中南、童春梅对褒禅山旅游公司上述债务承担连带保证责任；5.普邦公司有权对香福旅游公司抵押的林权折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务在270万元范围内优先受偿；6.普邦公司有权对王利伟抵押的房产、刘中南质押的股权折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务优先受偿；7.本案诉讼费用由褒禅山旅游公司、香福旅游公司、刘中南、童春梅、王利伟承担。 一审法院认定事实：2016年8月26日，普邦公司与褒禅山旅游公司签订了一份《最高额借款合同》，双方约定:自2016年8月23日起至2019年8月23日止，在最高借款本金余额1000万元内，普邦公司根据褒禅山旅游公司需要，分次向被告褒禅山旅游公司发放贷款:借款利率为月利1.2%，按月付息，借款本金到期一次性偿还；如褒禅山旅游公司不能按约偿还借款本金或利息，普邦公司有权解除合同，并有权要求其支付罚息、复利、违约金及承担普邦公司为实现债权而支出的费用；如褒禅山旅游公司支付普邦公司的款项不足以清偿借款本金、利息、罚息、违约金等全部债务的，普邦公司有权选择该款项的清偿顺序。同日，普邦公司与香福旅游公司、刘中南、童春梅分别签订了一份《保证合同》，约定香福旅游公司、刘中南、童春梅对褒禅山旅游公司履行《最高额借款合同》义务承担连带保证责任，并对保证期间和保证担保范围作了明确约定。同日，普邦公司与香福旅游公司、王利伟分别签订了一份《最高额抵押合同》，约定以香福旅游公司所有的林权和以王利伟所有的房产（房地权庐字第××号）对褒禅山旅游公司履行《最高额借款合同》义务提供抵押担保，双方对抵押担保范围等作了明确约定（香福旅游公司所有的林权质押限额在270万元范围内），并办理了抵押登记。同日，普邦公司与刘中南签订了一份《最高额权利质押合同》，约定以刘中南持有的褒禅山旅游公司的股权对褒禅山旅游公司履行《最高额借款合同》义务提供质押担保，双方对质押担保范围等作了明确约定，并办理了出质登记。上述合同签订后，普邦公司按约履行了出借义务，分别于2016年9月23日、11月8日和11月30日向褒禅山旅游公司发放了三笔共计900万元借款，借期均为6个月。但是，褒禅山旅游公司自2017年2月20日起未能按月支付利息，借款到期后也未能偿付借款本金。经普邦公司多次催告，褒禅山旅游公司仅于2017年12月31日向普邦公司支付款项50万元，以致成讼。 一审法院认为，各方当事人签订的《最高额借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签约各方当事人均应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。因借款方褒禅山旅游公司未按期偿还普邦公司的借款，普邦公司依法有权要求解除合同，并要求褒禅山旅游公司偿还所欠全部借款本息。普邦公司可就借款本息、违约金、实现债权的费用等一并向褒禅山旅游公司主张权利，但总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。根据《保证合同》的约定，香福旅游公司、刘中南、童春梅是连带责任保证人，应对褒禅山旅游公司的借款债务承担连带保证责任。香福旅游公司、刘中南、童春梅承担保证责任后，有权向褒禅山旅游公司追偿；根据《最高额抵押合同》的约定，香福旅游公司应以所有的林权在270万元范围内对褒禅山旅游公司的借款债务承担抵押担保责任。王利伟应以所有的房产对褒禅山旅游公司的借款债务承担抵押担保责任；根据《最高额权利质押合同》的约定，刘中南应以持有的褒禅山旅游公司的股权对褒禅山旅游公司的借款债务承担质押担保责任。判决：一、解除安徽普邦小额贷款有限公司与安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司签订的《最高额借款合同》；二、安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司于判决生效之日起十日内向安徽普邦小额贷款有限公司支付借款本金900万元，并以900万元为基数，按年利率24%支付原告自2017年2月21日起至实际还清之日的利息、违约金和其他费用（计算结果应当扣除已经支付的50万元利息）；三、安徽香福旅游投资管理有限公司、刘中南、童春梅对褒禅山旅游公司上述债务承担连带清偿责任；四、安徽香福旅游投资管理有限公司、刘中南、童春梅承担担保责任后，有权向安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司追偿；五、安徽普邦小额贷款有限公司有权对香福旅游公司抵押的林权折价或拍卖、变卖所得款对上述债务在270万元范围内优先受偿；六、安徽普邦小额贷款有限公司有权对王利伟抵押的房产（房地权庐字第××号）、刘中南质押的股权折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务优先受偿；七、驳回安徽普邦小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费22536元，财产保全费5000元，由安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司、安徽香福旅游投资管理有限公司、刘中南、童春梅共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审法院的送达程序是否合法；2.香福旅游公司应否承担保证责任。 本院认为，关于一审法院的送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院采取了相应的送达方式向香福旅游公司送达法律文书，法律文书被退回后一审法院依法采取了公告的方式进行送达，送达程序并无不当。故对香福旅游公司此项上诉理由不予采纳。 关于香福旅游公司应否承担担保责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，各方当事人签订的《最高额借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。褒禅山旅游公司未依《最高额借款合同》的约定还款，应当承担还款责任。根据《保证合同》及《最高额抵押合同》的约定，香福旅游公司对褒禅山旅游公司的借款债务承担担保责任。香福旅游公司辩称普邦公司与褒禅山旅游公司变更了还款期限，但根据该协议内容：“甲方安徽普邦小额贷款有限公司,乙方安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司；……若含山县人民政府以任何形式回购褒禅山风景区经营权，乙方（褒禅山旅游公司）同意将回购款以委托付款的方式直接并优先偿还向甲方（普邦公司）申请的该笔贷款。”并没有改变之前《最高额借款合同》约定的还款期限，借款到期后香福旅游公司仍应承担担保责任。故对香福旅游公司此项上诉理由不予采纳。 综上所述，香福旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,536元，由安徽香福旅游投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 畅 审判员 汪振兴 审判员 费长城 二〇一九年八月七日 法官助理张瑞菊 书记员纪震 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。