四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行赔终26号 上诉人（原审原告）邓启秋，男，汉族，生于1945年7月27日，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）贺道珍，女，汉族，生于1922年3月22日，住址同上。 上诉人（原审原告）曾茂兰，女，汉族，生于1953年11月30日，住址同上。 上诉人（原审原告）邓某2，男，汉族，生于1977年4月17日，住址同上。 上诉人（原审原告）邓某1，男，汉族，生于2008年12月10日，住址同上。 法定代理人邓某2，系邓某1之父。 上诉人（原审原告）邓某3，女，汉族，生于1981年11月22日，住址同上。 上诉人（原审原告）付某1，女，汉族，生于2008年12月30日，住址同上。 法定代理人邓某3，系付某1之母。 上诉人（原审原告）付某2，女，汉族，生于2014年5月24日，住址同上。 法定代理人邓某3，系付某2之母。 上诉人（原审原告）付彦栋，男，汉族，生于1980年9月12日，住址同上。系邓某3之夫。 共同委托代理人邓启秋，系曾茂兰之夫，贺道珍之子，邓某2、邓某3之父，付彦栋之岳父。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人刘红军，华蓥市自然资源和林业局局长。 委托代理人鲁淋淋，华蓥市自然资源和林业局工作人员。 上诉人邓启秋、曾茂兰、邓某2、邓某1、邓某3、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋（以下简称邓启秋等9人）因诉被上诉人华蓥市人民政府行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告邓启秋等9人诉称：原告于2018年向被告递交了《行政侵权实体赔偿申请书》，被告于3月12日作出拒绝赔偿的《华蓥市人民政府告知书》。原告通过政府信息公开方式得知，被告未取得四川省人民政府的批准，擅自改变农用地用途，强制占用石岭岗村一组（花园坝）350亩农用地，剥夺原告合法的农用承包地、宅基地，用于华蓥市商贸中心房地产开发项目。请求判决被告承担强制占地拆房侵权行为给原告造成的各项财产和精神损失：1.恢复原告6.636亩承包土地，返还原宅基地位置华蓥山广场A区二层3-6号门市、宅基地163.802平方米、院坝地263.75平方米，包括负一层，赔偿A区塔楼3层1、2号住房；2.赔偿门市出租收益、住房过渡费、误工费及非法关押2人造成的精神损失费等共计17189611.58元。 一审审理查明，1998年9月，原告的承包地、宅基地被征用，2002年11月2日，原告的房屋被拆除。2012年5月29日，邓启秋、邓某2、邓某1、邓某3、付某1、贺道珍、曾茂兰7人起诉被告华蓥市政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局，请求确认被告以伪造的川府函（1995）579号征地批复作出华府国土（2002）280号、华建规字（2002）53号、华建规地（2002）24号文占地拆房、剥夺原告农用宅基地、院坝地、农用承包地的行为违法。一审法院以（2012）广行初字第3号行政裁定，认定原告的起诉超过法定期限，裁定不予受理。原告不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院以（2012）川行终字第65号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2014年7月11日，邓启秋、曾茂兰、邓某2、邓某3、邓某1、付某1、贺道珍7人起诉被告华蓥市政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局，第三人四川省金星房地产开发有限公司、蔡伦、董志英、李志兰、王明香、四川建设集团有限公司，请求：1.撤销华蓥市政府伪造的川府函（1995）579号、华府国土（2002）280号文；2.撤销不具备拆迁资格、房地产开发资格的第三人与买房人蔡伦、董志英、李志兰、王明香签订的商品房购销合同；3.判决被告承担非法占地拆房行为所造成的各项损失，承担侵权赔偿责任。一审法院以（2014）广法行初字第24号行政裁定，不予受理。原告不服，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院以（2014）川行终字第214号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告邓启秋等9人诉被告1998年9月强占其承包土地，请求判决被告承担侵权损害赔偿责任，赔偿各项财产损失和精神损害损失，最迟原告应在2000年9月以前进行诉讼；原告诉称的强拆房屋行为发生在2002年11月20日，最迟原告应在2004年11月20日以前进行诉讼，原告2018年11月26日起诉提起上列两请求，明显已超过法定起诉期限。同时，原告邓启秋等9人起诉被行政拘留的赔偿，因实施行政拘留的非本案被告，其起诉的行政主体错误，亦违背“一案一诉”的原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定：驳回原告邓启秋、曾茂兰、邓某2、邓某1、邓某3、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋的起诉。 邓启秋等9人上诉称，2018年9月30日上诉人才通过政府信息公开得知被上诉人开发的华蓥山商贸中心项目用地未获得四川省人民政府的批准，一审采信上诉人提交的四份行政裁定，未开庭质证上诉人提交的川府国土资公开告知（2018）185号《政府信息公开申请答复书》程序违法，上诉人2018年11月26日提起本案诉讼未超过法定最长起诉期限。一审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 华蓥市政府二审答辩称，1.上诉人因花园坝征地，以相同的事实、理由和诉求两次起诉答辩人，均被法院裁定不予受理，本案上诉人第三次以相同的事实、理由和诉求（包含在前两次诉讼请求中）起诉答辩人，属于重复诉讼。2.答辩人依法对原石岭岗村一组开展征地、拆迁、补偿工作，现该组的安置补偿已全部到位，上诉人提起的本案诉讼与实不符、于法无据。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人取得国家赔偿的请求权基础。行政诉讼的结果是本案处理的前提，因邓启秋等9人提起的华蓥市政府占地拆房行为违法的行政诉讼，已被一审法院（2018）川16行初107号行政裁定认定超过起诉期限驳回起诉，且被本院（2019）川行终405号终审裁定维持，因此，邓启秋等9人本案请求华蓥市政府承担占地、拆房行政赔偿责任，不具备请求行政赔偿的基础。邓启秋等9人对拘留邓启秋、曾茂兰二人起诉华蓥市政府要求赔偿的请求，除邓启秋、曾茂兰二人外，其他上诉人与行政拘留行为无利害关系不具备起诉资格，同时邓启秋自认2004年邓启秋被实施拘留后，当年即向法院起诉要求确认华蓥市公安局作出的罚公决（2004）第30号行政拘留处罚决定违法并附带提起了赔偿请求，该案生效判决维持了被诉拘留决定，并驳回了邓启秋的赔偿请求。因此，邓启秋、曾茂兰本案以华蓥市政府为被告提起拘留赔偿请求被告不适格，同时仍不具备请求赔偿的基础。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，邓启秋等9人提起的本案赔偿请求不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉正确，邓启秋等9人的上诉请求不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年八月七日 书记员  李瑞雪