wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13367号原告：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶祥锦，执行董事。委托诉讼代理人：郭友宝，上海嘉钰律师事务所律师。被告：李兵郎，男，1977年1月29日生，汉族。原告上海周昌建筑机械设备有限公司与被告李兵朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭友宝及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海周昌建筑机械设备有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款人民币30,000元(以下币种相同)；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月29日，被告因承包罗店镇天平村罗东路东侧、天一路北侧的工程需要支付工程材料款及民工工资，故向原告借款3万元。借款当日，双方签订《借条》，后被告领取了全部款项。然被告并未依约还款，原告多次催讨无果，故为维护自身权益，起诉到本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告表示未向原告借款，案涉的3万元款项其是通过罗店镇村委会发放的民工工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：一、2016年1月29日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到上海周昌建筑机械设备有限公司现金计人民币叁万元整，此款用于支付天一路以北、罗东路以东边丽芬建房过程中所拖欠的工程材料款及民工工资(附边丽芳欠条为据)”。被告在落款处签字。二、2016年1月29日，被告在《罗店镇天平村罗东路XXX号天平现代生态农业服务中心建设用地叶祥兴发放人工工资明细表》载明的签收人一栏签字，确认收到发放工资款3万元。被告表示钱款用于发放工人工资。本院认为，原告向被告出借款项3万元，并由被告签收，且被告出具了借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立并成效，对双方当事人均具有约束力。双方对还款期限未作明确约定，故被告可以随时还款，原告也可以随时要求被告还款，但应当给予被告必要的准备时间。原告向本院提起诉讼要求被告归还借款，本院于2019年7月1日立案后，依法向被告送达了相关诉讼材料，被告于2019年7月15日签收，被告理应及时归还借款，然被告至今未还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李兵朗于本判决生效之日起十日内归还原告上海周昌建筑机械设备有限公司借款30,000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告李兵朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年八月八日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17006号 被执行人深圳市博轩精密五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑路**，统一社会信用代码91440300359521566B。 法定代表人邓丽芬。 被执行人深圳市博轩精密五金有限公司案外人执行异议之诉一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初355号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人王明生，男，1968年6月1日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市，曾因犯盗窃罪于1989年6月29日被本院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于1999年11月10日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯过失致人重伤罪于2003年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。因无证驾驶机动车于2019年1月26日被福安市公安局行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日被福安市公安局取保候审，2019年6月12日经福安市人民检察院批准，2019年7月9日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]266号起诉书指控被告人王明生犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人王明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月26日19时48分许，被告人王明生酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市城北街道万豪大酒店附近出发，沿新华南路、湖滨路行驶，行至湖滨南路附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人王明生血液中乙醇含量为101.39ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人王明生因本案被福安市公安局取保候审，在此期间违反取保候审规定，无法通知到案，经福安市人民检察院批准逮捕后，于2019年7月9日被福安市公安局抓获归案。 上述事实，被告人王明生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，福安市公安局出具的证据保全清单、扣押清单、发还清单、查获经过、行政处罚决定书、户籍证明，现场检查笔录、现场照片，福安市公安局巡特警反恐大队出具的抓获经过，本院（89）安法刑初字第048号刑事判决书、（1999）安刑初字第169号刑事判决书、（2003）安刑初字第103号刑事判决书，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及被告人王明生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明生违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王明生有犯罪前科，又酒后无证驾驶机动车，可以从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王明生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年9月3日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年八月二十日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21479号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****。法定代表人：汪令来。原告《生命时报》社与被告深圳市第一推信息技术有限公司（以下简称第一推公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，第一推公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令第一推公司赔偿我社经济损失4000元；2.判令第一推公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，电子存证费、差旅费2000元）。事实和理由：我社享有《大病来前有8个征兆，早知道或许帮你躲过一劫》文字作品（简称涉案作品）的信息网络传播权；第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站（网址：www.diyitui.com）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。第一推公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日生命时报微信公众号（微信号：LT0385）刊登了涉案作品，字数为2145字，文章结尾署名“生命时报记者张杰”。文末载有“本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载”的版权声明。2017年8月7日，张杰出具《版权声明书》，声明：“本人自2012年10月8日起供职于《生命时报》社，职位为编辑、记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。网址为www.diyitui.com的网站由第一推公司主办。2016年10月25日，登录上述网站可以找到名为《大病来前有8个征兆，早知道或许帮你躲过一劫》的文章，在该文章标题下方显示：“发表于2016年10月25日18:49:09”。该文章尾部显示：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。经比对，该文章内容与涉案作品的内容表达基本一致，《生命时报》社主张侵权字数为2100字。第一推公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。以上事实，有作品截图、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。第一推公司未经许可，在其运营的第一推网站上使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《生命时报》社主张赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及第一推公司因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及第一推公司使用涉案作品的方式、侵权字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的维权合理支出，本案确有律师出庭，维权也必然产生差旅费、电子存证费等维权费用，但《生命时报》社未举证证明其产生了4000元的维权合理支出，其主张本院不予全额支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。第一推公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告深圳市第一推信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用800元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告深圳市第一推信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  姚 刚人民陪审员  牛大浩二〇一九年八月二十日法官 助理  田琪雅书 记 员  孟庆伟
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特127号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：何豫芹，女，1972年2月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人何豫芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第376号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据仲裁法第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。(一)仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是直接重新指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 何豫芹辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2014年12月19日建业公司与何豫芹签订《商品房买卖合同》，约定何豫芹购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。仲裁委于2018年11月7日依法受理了何豫芹提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委主任重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2019年5月6日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第376号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人何豫芹支付逾期办证违约金15360.82元。二、本案收取仲裁费2408元，由申请人何豫芹承担776元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1632元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与何豫芹共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。因本案不涉及建业公司申请简易程序转普通程序的问题，对建业公司提出的该事由不予支持。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张何豫芹隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式,何豫芹亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2116号 原告：李昌标，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县,现住福建省罗源县。 被告：郑桂希，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李昌标诉被告郑桂希买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，根据原告李昌标的申请，于2019年7月26日作出（2019）闽0123民初2116号民事裁定书，依法冻结被告郑桂希名下的银行存款23,100元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌标到庭参加诉讼，被告郑桂希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌标向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑桂希偿还欠款23,100元及逾期利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告郑桂希负担。 事实与理由：原、被告因生意认识，2016年5月15日起，被告陆续向原告购买石材。2018年2月14日，经双方结算，被告结欠原告石材款23,100元，同日被告出具欠条一张交由原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款，为保障原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告郑桂希未作答辩。 经审理查明：被告郑桂希因向原告李昌标购买石材而对其负担货款债务。2018年2月14日，被告郑桂希向原告李昌标出具欠条一份，其上载明：欠李昌标板材款23,100元。后经原告李昌标多次催讨，被告郑桂希至今分文未还。 本院认为，被告郑桂希因向原告李昌标购买石材而对其负担货款债务23,100元，有其出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。后被告郑桂希未支付欠款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故原告李昌标要求被告郑桂希偿还欠款23,100元及自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告郑桂希经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑桂希应于本判决生效之日起十日内向原告李昌标偿还欠款23,100元及逾期利息（自2019年7月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，减半收取计188.5元，诉讼保全费251元，两项合计439.5元，由被告郑桂希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李瑞钦 二〇一九年八月三十日 法官助理雷兴桃 书记员方丽清 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4445号 申请执行人沈阳房兴供暖有限责任公司与被执行人周莹供用热力合同纠纷一案，被执行人周莹未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初9406号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳房兴供暖有限责任公司与被执行人周莹供用热力合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月十九日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执307号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号310********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：王慧如，身份证号140xxx********，居住地大同市矿区。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人王慧如借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第58044号裁决书于2019年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王慧如在有关单位存款、收益7376.27元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十三日书记员 董      占      文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3505号原告：刘松原，女，1990年7月2日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：陈杰，男，1984年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告刘松原诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松原到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘松原向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币20000元，并支付逾期还款利息（按月利率2%自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款，借款协议约定借款金额为20000元。随后，原告履行了出借义务，被告归还了两个月利息1200元，本金20000元未归还。逾期后，原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。被告陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告陈杰向原告刘松原出具借据、收据各一份，其内容载明，陈杰向刘松原借款20000元，并约定借款期限自2018年10月17日至2018年11月16日止。双方还约定，逾期不归还，借款方自愿承担借款总额每天2%的违约金。同时，原、被告还签订了《借款合同》一份，对借款金额及借款期限亦进行了约定，并约定月利率为3%，逾期还款则按逾期还款总额支付每天2%的违约金。当日，原告向被告银行账户转款20000元，转款凭据中备注为“借给陈杰20000元整”。庭审时，原告陈述，被告借款后向其支付过两个月利息1200元，分别于2018年11月16日、12月16日各支付600元。上述事实，由原告提供的借据、收据、借款合同、银行转款凭据，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的借据、收据、借款合同及银行转款凭据足以说明原告向被告出借20000元的事实。根据借款凭据载明的内容，双方约定本案借款的借期为1个月，现借款期限届满，原告主张被告归还借款，而被告未到庭抗辩，亦未提供反证证明其已归还本案借款，故原告诉至本院要求被告归还借款本金，符合法律规定。关于结欠本金的情况，根据原告自认被告向其支付过两期共计利息1200元，该利息支付标准超出国家法定范围，其中超出月利率2%的部分应抵作本金，经本院测算，截至2018年12月16日，被告结欠原告的本金为19596元。此日之后的逾期还款利息，原告主张按月利率2%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日归还原告刘松原借款本金人民币19596元，并支付相应逾期付款利息（按月利率2%计算自2018年12月17日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费600元，合计人民币930元，由原告刘松原负担50元、被告陈杰负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  何亚平人民陪审员  陶 银人民陪审员  金惠林二〇一九年八月十五日书 记 员  徐玉华徐红梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢355号申请执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原固农节水设备制造有限公司。法定代表人：黄某。王某与固原固农节水设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初5689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的2000000元，诉讼费11400元。在执行过程中，申请执行人王某与被执行人固原固农节水设备制造有限公司达成以物抵债协议，被执行人用公司部分机械设备及货物，抵债本案所有案款，现申请执行人王某自愿撤销本案执行申请，不再要求法院执行，意思表示真实，法院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初5689号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马倩 二0一九年八月三十日书记员 宋震
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执375号申请执行人湖北盛宛建材有限公司。法定代表人徐海奇，总经理。被执行人中太建设集团股份有限公司。法定代表人邓池良，总经理。被执行人彭立辉，男，1972年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人湖北盛宛建材有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、彭立辉建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2933号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月十六日书记员  尹 行
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13101号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。被告:深圳市龙岗区来吧乐购百货店，住，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路**/div>经营者：邹光荣。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市龙岗区来吧乐购百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，依法向其退还人民币25元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月十四日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保270号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执306号申请人陈东红，男，汉族，1968年12月17日出生。委托代理人方尚爱，男，汉族，1955年11月29日出生。被执行人梁威，男，汉族，1975年4月14日出生。申请人陈东红与被执行人梁威租赁合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2017年05月15日作出的（2016）内0623民初1121号民事判决书已经发生法律效力。申请人梁威于2019年03月12日授权委托方尚爱向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2016）内0623民初1121号民事判决书，本院于2019年03月12日立案执行（2019）内0623执306号执行案件。本案在执行程序中，以邮寄送达方式依法给被执行人梁威送达《执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书》敦促其立即履行（2016）内0623民初1121号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人梁威银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人梁威有约40余张银行卡，都无资金往来信息，无关联账户信息，可用余额最多的（账号62284512000********）36134.35元，已于2019年4月29日轮候冻结。另外有两个小额资金的账号于2019年7月11日进行网络冻结，分别（账号：320324140110********xx、账号：320324140110********xx），本院未对被执行人梁威账户内的存款进行划拔，是因额度存款金额太小。②梁威名下无登记车辆信息。③梁威名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年06月12日到被执行人梁威居住的地点进行现场调查梁威的其他可供执行的财产信息，未发现有可供（2018）内0623执125号民事调解书可供执行的财产信息。于2019年03月29日已对被申请人梁威限制高消费、2019年6月21日将被执行人梁威纳入失信名单里。于2019年07月22日与申请人（授委托人）方尚爱约谈终结本次执行程序笔录。被执行人梁威未缴纳（2019）内0623执306号执行案件的执行费4947元、未退还申请人诉讼费及公告费7971.57元。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1121号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 森  盖审判员 代 志 勇审判员 薛  辉二〇一九年八月六日书记员 布呢斯庆附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4149号 原告：四川省阆中市星达运业有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：王刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：王晓兵，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：郑丽（曾用名郑红艳），女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王朝雄，男，1961年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川省阆中市星达运业有限公司（以下简称星达运业公司）与被告王晓兵、郑丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛黎、被告郑丽的委托诉讼代理人王朝雄到庭参加诉讼，被告王晓兵、郑丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星达运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代为支付的143777.12元赔偿款项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，从事货物运输行业，于2017年6月21日与原告签订《阆中市星达运业有限公司汽车挂靠服务协议书》一份。该协议书中明确约定：“乙方（指被告）在经营过程中发生交通事故产生的所有责任和损失均由乙方自行承担”。2018年3月16日，二被告实际所有的挂靠于原告的车牌号为川Ｒ×××××轻型自卸货车与案外人胡绍连驾驶的川Ｕ×××××王牌运输型拖拉机相撞，导致案外人胡绍连死亡，川Ｕ×××××拖拉机搭乘者宋金莲受伤及两车受损的道路交通事故。其后本起交通事故中死者胡绍连之近亲属宋金莲、胡雨将二被告及原告，与案外人川Ｒ×××××牌货车驾驶员王鹏及太平洋财产保险公司南充中心支公司以机动车道路交通事故责任纠纷案由诉至阆中市人民法院。该院经审理后于2018年7月3日作出（2018）川1381民初3097号民事判决书，判决二被告向胡雨、宋金莲赔偿158456.38元，由原告承担连带赔偿责任。判决生效后，案外人胡雨、宋金莲申请强制执行，阆中市人民法院冻结原告银行账号，于2019年4月16日依法扣划原告银行账户143777.12元并于次日向申请人胡雨、宋金莲支付完毕。原、被告签订的《汽车挂靠服务协议书》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告作为车辆的实际所有人应对处于其实际管领控制下的车辆引发的交通事故承担最终赔偿责任。为此原告提起诉讼。 被告郑丽辩称,车是二被告购买的，但户头是原告。法院既然在执行原告，原告应当承担责任。合同我们没有，也不晓得。原告应当承担70%的责任，我们承担30%的责任。 被告王晓兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，二被告登记结婚。2017年6月21日原告与被告郑丽签订了《阆中市星达运业有限公司汽车挂靠服务协议书》，约定：“甲方：阆中市星达运业有限公司，乙方：郑丽，身份证号：5108231984××××××××。……一.乙方自愿将自购的王牌，车型为轻型卸货车，牌照号码为川Ｒ×××××的汽车挂靠甲方。挂靠期限为长期，从2017年6月21日起。二.上述车辆挂靠甲方，即将车辆户籍上入甲方，但该车辆所有权属于乙方。……三.乙方自挂靠之日起，依法依规自主经营，自负盈亏。……2.乙方在经营过程中发生交通事故产生的所有责任和损失均由乙方自行承担。……五.服务费及保证金。1.甲方向乙方每年收取挂靠服务费1200元。代扣税金元。风险保证金2000-4000元。……六.甲方的权利及义务。……2.甲方有权对乙方的安全运输、经营活动进行监督管理。……”。该协议为格式合同。2018年3月16日，案外人王鹏驾驶该挂靠货车发生交通事故，造成案外人胡绍连受伤经抢救无效死亡、案外人宋金莲受伤。后死者的女儿胡雨和宋金莲向本院提起民事诉讼，要求原告及二被告赔偿；本院于2018年7月3日作出（2018）川1381民初3097号民事判决书，判决二被告向案外人胡雨、宋金莲赔偿158456.38元，由原告承担连带赔偿责任。判决生效后案外人胡雨、宋金莲向本院申请强制执行。本院受理后依法对原告的银行账号进行了冻结并于2019年4月16日扣划原告现金143777.12元。承办法官通过办案系统查知二被告已向案外人胡雨、宋金莲履行了下差部分执行款14679.26元。现原告及二被告已向案外人胡雨和宋金莲履行完全部金钱给付义务。原告请求二被告偿还代为支付的赔偿款143777.12元，遂诉讼来院。 同时查明：被告王晓兵要求案外人王鹏驾驶，王鹏的驾驶证为G，准驾车型为农用车。 本院认为，本案的焦点是原告是否有权追偿？原告提供了其与被告郑丽签订的《阆中市星达运业有限公司汽车挂靠服务协议书》并根据协议约定的“乙方在经营过程中发生交通事故产生的所有责任和损失均由乙方自行承担”条款主张追偿权。原告与被告郑丽签订的协议书是原告在签订协议前制定的且在诉讼中也未提供其告知被告免责条款的证据，故该条款不能免除原告的责任。再则，原告收取了被告的挂靠服务费1200元和风险保证金2000元就应履行监督管理义务且原告在协议中也明确约定“甲方有权对乙方的安全运输、经营活动进行监督管理”。被告王晓兵请没有准驾的案外人王鹏为其驾驶挂靠车辆发生交通事故，其主要责任在被告王晓兵，虽原告对被告请王鹏驾驶车辆没有指示，也没有明确安排运输路线，但仍存在未加强监督管理的责任。故原告对该挂靠车辆发生交通事故应当承担次要责任。综合考虑原告与被告在交通事故中的责任大小，具体划定被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。涉案挂靠车辆发生交通事故致原告和二被告连带赔偿案外人胡雨、宋金莲158456.38元，其中原告应当赔偿30%计47536.91元，二被告应当赔偿70%计110919.47元。原告已向案外人胡雨、宋金莲赔偿的143777.12元中超出自己应当赔偿数额的部分即96240.21元有权向二被告追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下： 限被告王晓兵、郑丽在本判决生效后十五日内向原告四川省阆中市星达运业有限公司偿还超支款96240.21元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1563元，由被告王晓兵、郑丽负担1047元，由原告星达运业公司负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马跃 二〇一九年八月二十九日 书记员  王样
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执702号 申请执行人：红兴隆人民法院 被执行人：金文福,男性,1968年6月25日出生,住黑龙江省宝清县 本院在执行与金文福罚金一案中被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019黑81**执702号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5628号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：车健豪，男，1992年11月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院执行车健豪诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初11296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月22日移送执行，立案标的为25元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月十三日 书记员  戴毅锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28462号原告：满都麦，男，1982年2月3日，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：刘翔鹰，北京想成律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******301-002，统一社会信用代码91110108351575498R。法定代表人：王元，经理。原告满都麦与被告空间家有限公司（以下简称空间家公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满都麦之委托代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。满都麦向本院提出诉讼请求：请求判令空间家公司支付我：1、违法解除劳动关系赔偿金130000元；2、2018年6月15日至2018年9月30日期间工资95931元；3、2017年3月15日至2018年9月30日期间未休年假工资11954元；4、请求判令空间家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我自2016年5月10日入职空间家公司，从事区域总经理工作，月平均工资是26000元，双方约定每月10日发放上一自然月工资。我在职期间，公司拖欠工资，我未休年假，2018年9月11日公司将我违法辞退，应支付我违法解除劳动合同赔偿金。空间家公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：满都麦曾系空间家公司员工，双方曾签署期限为2016年5月10日至2019年5月9日的劳动合同。满都麦主张其每月应发工资标准为21000元，满都麦提交了银行明细单、社保缴费明细、住房公积金缴费明细等予以佐证，其中银行明细单显示满都麦自2017年2月至2018年6月期间（除2017年12月、2018年2月）每月实发工资数额为14000元至15000元左右，社保缴费明细显示2018年1月至10月期间养老保险月均缴费基数为12342.8元，住房公积金缴费明细显示自2017年8月起每月缴存数额为3866元。另，满都麦2018年2月9日实发工资数额为58293.72元，对此满都麦主张系2018年1月工资及2017年年终奖金（税前50000元）；2018年7月10日满都麦实发工资数额为7466.94元，对此满都麦主张为2018年6月1日至15日期间的工资。满都麦主张其工作至2018年9月30日，2018年9月11日空间家公司通知其工作至9月底团队解散，解除理由为公司无力支付工资，同时要求其通知所在部门下属员工。空间家公司在仲裁期间曾述该公司于2018年9月11日与满都麦就解除事宜进行沟通，双方约定2018年8月1日起解除劳动关系，双方系协商一致由公司提出解除劳动关系。就未休年假工资一节，满都麦主张2017年3月15日至2018年9月30日每年度可享受5天年假待遇，上述期间未休年假，空间家公司未支付年假工资。仲裁期间空间家公司认可满都麦每年可享受5天年假待遇。满都麦以要求空间家公司支付工资、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第636号仲裁裁决书，裁决：一、空间家公司于本裁决书生效之日起十日内，支付满都麦2018年6月16日至2018年9月11日工资55632.18元；二、空间家公司于本裁决书生效之日起十日内，支付满都麦2017年3月15日至2018年7月31日未休年假工资9195.4元；三、驳回满都麦的其他仲裁请求。满都麦与空间家公司均不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，对于空间家公司的起诉本院按撤诉处理。庭审结束后，满都麦撤回第二项诉讼请求，认可仲裁第一项结果。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满都麦主张其每月应发工资标准为21000元，并提交的银行明细单、社保缴费明细、住房公积金缴费明细予以佐证，上述证据与满都麦之主张基本一致，空间家公司未就满都麦之月工资标准提交相应证据理应对此承担不利后果，故本院采信满都麦之主张确认其每月应发工资标准为21000元。依据满都麦提交的银行明细单显示满都麦2018年2月9日实发工资数额为58293.72元，确实远高于其他月份实发工资数额，满都麦主张上述款项包括2017年年终奖金（税前50000元），确与一般常理相符，对此本院予以采信就违法解除劳动合同赔偿金一节，仲裁期间空间家公司所述2018年9月11日双方协商一致由公司提出解除劳动合同，并确认劳动关系于2018年8月1日解除，该解除时间晚于双方协商时间，明显不符合常理，故本院采信满都麦之主张确认空间家公司通知其工作至2018年9月底团队解散。鉴于空间家公司未能提交相应证据证明双方系协商一致解除劳动合同，故本院确认空间家公司解除劳动合同系违法解除。经核算，空间家公司应向满都麦支付违法解除劳动合同赔偿金110208.35元。就未休年假工资一节，满都麦与空间家公司均确认满都麦每年可享受5天年假待遇，对此本院不持异议。空间家公司未能就满都麦休年假情况及年假工资支付情况提交相应证据，故本院采信满都麦之主张确认其未休年假，空间家公司亦未支付未休年假工资。经核算，满都麦要求空间家公司支付2017年3月15日至2018年9月30日期间未休年假工资11954元，未高于法定标准，对此本院予以支持。满都麦认可仲裁裁决第一项结果，虽空间家公司曾就仲裁裁决第一项结果提起诉讼，但该公司无正当理由未到庭应诉，本院按自动撤回起诉处理。鉴于此，本院对仲裁裁决第一项结果予以确认。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付满都麦2018年6月16日至2018年9月11日期间工资55632.18元；二、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付满都麦违法解除劳动合同赔偿金110208.35元；三、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付满都麦2017年3月15日至2018年9月30日期间未休年假工资11954元；四、驳回满都麦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由空间家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年八月二十九日书 记 员  乔 乔
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执816号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府。 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人龙启明，男，1984年3月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人陶俊，女，1985年2月25日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人宜丰县黄岗镇人民政府与被执行人龙启明、陶俊违法生育征收社会抚养费纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人宜丰县新庄镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0924行审97号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 二〇一九年八月五日 书记员  毛远涛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢110号之三被执行人张福超，利津县利津街道办事处大门张村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执恢110号之三裁定书，于2019年08月08日向被执行人张福超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福超在山东省农村信用社联合社6223190503016351,0101,0账户内存款人民币24853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1836号原告：张明，男，1983年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：刘志明，男，1977年6月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告张明与被告刘志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅、被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款20000元及利息（从欠款之日直至还清时止）；2、本案的诉讼费均由被告负担。事实和理由：被告因为×××、×××号车辆用油欠原告款项，至2018年1月9日，被告给原告出具还款协议，欠原告28120元，约定2018年1月15日还款8120元，剩余款项20000元，被告从2018年2月15日起分4个月还给原告，即每月15日由被告刘志明偿还欠款5000元，至还清之日止，如刘志明未能按照还款协议偿还欠款，原告有权以此还款协议向抚宁区人民法院对刘志明提起诉讼，并按月息2.4%的利率，要求刘志明偿付从欠款之日起至还款日止，现被告刘志明未能按照还款协议的约定给付欠款，据此，原告请求贵院依法支持原告诉讼请求。刘志明辩称，用微信转过6000元欠款，还剩14000元欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订还款协议，约定刘志明欠张明柴油款28120元，2018年1月15日还款8120元，剩余款项20000元，刘志明从2018年2月15日起分4个月还给张明，即每月15日由刘志明偿还欠款5000元，至还清之日止，如刘志明未能按照还款协议偿还欠款，从欠款之日起至还款日止按月息2.4%的利率给付利息。经原告张明催要，被告偿还油款3670元，尚欠16330元。以上事实，有还款协议、微信转账记录、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告刘志明应当按约定向原告偿还欠款，未偿还应承担相应的民事责任。原告主张按月利率2.4%给付利息，利率过高，应予调整，按月利率2%为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条规定，判决如下：被告刘志明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张明油款16330元及利息（利息以16330元为基数，自2019年2月15日起至给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张明负担46元，由被告刘志明负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                             审  判  员    赵铁民                                                                 二〇一九年八月十五日                                                             书  记  员    薛鑫慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9358号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：潘振亭，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告潘振亭供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告潘振亭已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初600号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王聪，男，1983年11月23日出生，回族，初中文化，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]650号起诉书指控被告人王聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日，被告人王聪明知张某等人（另案处理）在“洗黑钱”，仍用自己身份信息注册银行账户并将银行卡（卡号62×××74）交给张某等人使用，后获得好处费人民币200元。 2019年4月，诈骗分子以“王某”的名义通过网络联系被害人汪某，并以赌博网站存在漏洞可借此牟利为由骗取被害人信任，并引诱被害人向其控制的账号内转账充值。自4月9日至18日期间，被害人汪某多次在本市江干区某大厦B幢6楼通过网银操作转账共计人民币900余万元，其中100万元转至被告人王聪名下的银行卡（卡号62×××74）。 2019年4月18日，被告人王聪在张某的要求下前往银行将上述银行卡注销并补办新卡（卡号62×××79），并与张某一起从ATM机上取款人民币2万元，后获得好处费人民币1万元。 经查，账户内其余98万元相继转入“李某”、“张某1”、“张某”账户内。 2019年4月25日，被告人王聪经公安机关电话传唤主动到新县派出所投案。 上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，调取清单、接受证据清单、银行明细，扣押清单、笔录及作案工具手机照片，监控录像附截图、电子数据，辨认笔录，情况说明，户籍证明、到案经过，被告人王聪的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王聪有掩饰、隐瞒犯罪的犯罪情节，有从犯、自首的量刑情节，建议判处被告人王聪有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。被告人王聪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王聪明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王聪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且鉴于被告人王聪经公安电话传唤到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具华为honor手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库；继续追缴违法所得人民币一万零二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年八月十九日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初783号 原告：付静，女，1989年9月5日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 被告：李亚磊，男，1989年1月15日出生，汉族，住海兴县。 原告付静与被告李亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付静委托诉讼代理人李金昭到庭参加诉讼，被告李亚磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款324865.52元及其逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年10月份至2017年7月份，被告以经营需要为由，多次向原告借款，原告多次向其出借资金，借款方式既包括现金、微信转账、支付宝转账，也包括原告以自己名义在信贷公司、手机网络借贷平台贷款交付被告使用，合计借款金额为392855.52元。经原告催要，被告共计偿还原告67990元，尚欠借款324865.52元未予偿还。上述欠款经原告多次追要，被告至今未能偿还。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告应依法偿还原告剩余借款金额，并承担逾期还款利息。 李亚磊既未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，自2016年10月份至2017年7月份，被告李亚磊多次向原告借款，原告多次向被告出借资金。具体借款明细如下： 1、其中2016年10月9日至2017年6月23日通过支付宝向被告转账148314.7元，2017年2月10日至2017年6月8日通过微信向被告转账42750元。 2、分两次给付被告现金30000元。 3、网络平台借款。原告以自己的名义在网络借款平台闪银借款4500元给被告使用，原告为此偿还本金及利息共5783.73元；在网络借款平台快易化借款3000元给被告使用，原告偿还借款本金及利息共计3324.25元；在网络借款平台招联金融借款3200元给被告使用，原告偿还借款本金及利息共计3344.31元；在网络借款平台快钱借款9400元给被告使用，原告偿还9400元；在网络借款平台玖富借款5100元给被告使用，原告偿还借款本息共计7854元。 4、支付宝软件借款。2017年3月9日，原告通过支付宝借款6000元给被告使用，原告偿还借款本息共计6202.62元；2017年5月2日借款2967元给被告使用，原告偿还借款本息3037.75元；2017年5月12日借款986元给被告使用，原告偿还借款本息1006.02元。 5、2017年5月5日，原告以自己的名义与宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订信息咨询与服务协议，在其推荐的出借人处共借款40376.94元给被告使用，原告于2017年7月30日还款2086.65元，于2018年8月22日还款39752.14元，共偿还本息41838.79元。 6、原告在富勤惠众融资租赁（北京）有限公司车辆抵押借款55000元给被告使用，因被告未按时还款，原告偿还本息共计90000元。 原被告于2018年5月20日核对借款金额时，被告认可按照原告偿还的本息作为原被告之间借款金额。以上借款共计392856.17元。 被告李亚磊通过支付宝转账，于2016年10月11日偿还原告付静借款本金3000元，于2016年11月2日偿还2000元，于2017年1月19日偿还4000元，于2017年2月2日偿还100元，于2017年2月14日偿还2500元，于2017年3月9日偿还6060元，于2017年4月17日偿还500元，于2017年5月2日偿还300元，于2017年5月7日偿还3200元，于2017年5月14日偿还900元，于2017年5月16日偿还300元，于2017年5月19日偿还500元，于2017年5月22日偿还200元，于2017年5月25日偿还1700元，于2017年5月28日偿还2800元，于2017年5月30日偿还280元，于2017年5月31日偿还300元，于2017年6月2日偿还1300元，于2017年6月8日偿还1650元，支付宝转账共计偿还本金31590元。 被告李亚磊通过微信转账，于2017年2月19日偿还原告3000元，于2017年3月1日偿还15000元，于2017年3月31日偿还10000元，于2017年4月21日偿还2000元，于2017年5月23日偿还1000元，微信还账共计还款31400元。 另为偿还借款，2019年2月4日被告李亚磊的父母通过昵称为“鑫源水产”微信，给原告付静转账5000元。 综上，被告李亚磊共偿还原告借款本金67900元，被告尚欠借款本金324866.17元未偿还。 以上事实由原告陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、网上还款截图、结清证明、借记卡账户明细清单、借款协议、车辆抵押借款协议、收条、短信记录、录音等证据予以证实，本院依法审核予以确认。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，由原被告之间的微信、支付宝等转账、还款记录，短信聊天截图以及原被告之间的对话录音证实，本院予以确认。原告2016年至2017年期间，多次向被告李亚磊提供借款，其中包括原告自网络借贷平台、支付宝软件、借款公司等处贷款后给被告使用，原告要求被告偿还的借款本金包括原告因上述贷款产生的手续费、利息等，在2018年5月29日双方核对借款金额时，被告李亚磊认可，故原被告之间的借款本金为392856.17元，期间被告共偿还借款本金67900元，尚欠原告借款324866.17元未偿还。原被告之间未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2018年7月8日向被告催要借款，被告未按时偿还，应当支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金324865.52元，并自2018年7月9日以324865.52元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亚磊于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金324865.52元及逾期利息（自2018年7月9日起，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3086元，由被告李亚磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  常建新 二〇一九年八月十三日 法官助理杨俊香 书记员刘盼盼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23547号原告：姜金虎，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市，身份号码×××。被告：曾明超，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告姜金虎与被告曾明超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告姜金虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担连带保证责给付原告借款本金及利息202140元；2．判令被告支付违约金1万；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，姜金虎与北京博永坚信息咨询有限公司（以下简称博永坚公司）签订《委托代持协议》，原告以出借的形式，委托博永坚公司代持原告18万元，用于投资收益，双方约定逾期收益率12．3%。同日，曾明超为原告出具《资金托管出借协议》：甲方于2018年7月4日，出借18万元做理财，期限12个月，年收益12．3%；到期还本18万元，付息22140元，任一方违约罚金1万元，并注明，若公司到期未兑现，本金加利息全部由曾明超个人承担兑现。借款期限届满，原告多次向博永坚公司及曾明超索要该笔借款，但博永坚公司应被司法机关查封无钱归还，原告只好向曾明超主张权利要求被告承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜金虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 马春阳
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4087号 原告：王志宏，女，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。 被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙**。 法定代表人：刘世亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。 原告王志宏与被告太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宏及其委托诉讼代理人王颖伟、被告太原市古灯调味食品有限公司委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8万元；2.依法判令被告向原告支付直至被告全部还清借款之日止的利息（以未还款项为基数按照年利率6%计算，截止2019年6月22日为7600元），合计87600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告单位的退休职工，被告多年来以支持被告更新产品、扩大市场为由，向单位职工借款，并承诺按照年利率6%的标准支付利息。为了响应公司领导的号召，原告自2015年起，先后将个人多年的存款共计8万元借给了被告，被告财务科具体承办人了解此事，原告退休后曾多次找被告协商还款事宜，但被告法定代表人均以公司无款，拒不归还。为保障原告的合法利益，故提起诉讼。 太原市古灯调味食品有限公司辩称，认可原告所诉事实与本息，但被告现已停产，短期内无能力偿还。 经审理查明：2017年11月23日，被告向原告出具借款单7张，分别载明王志宏存款壹万元、壹万元、壹万元、壹万元、壹万元、壹万元、贰万元，均未载明还款期限及利息。 庭审中，原告陈述双方就上述借款口头约定利息为年利率6%，原告现金交付被告8万元，被告认可收到原告借款，且认可原告所述利息的约定。原、被告均认可7张借款单利息的起算点均为2017年11月24日。 以上事实有原告提供的借款单，被告提供的古灯对外债务情况表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供借款、被告出具借款单确认借款的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按照约定履行相应的义务。原告已完成80000元借款的出借义务，被告应按约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金80000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志宏借款本金80000元，支付原告王志宏2017年11月24日至全部款项实际付清之日的利息（以80000元为基数按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取995元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年八月十二日 书记员  李维维 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保698号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执202号之一 申请执行人：张树华，男，汉族，1960年9月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘良，男，汉族，1976年8月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：余美花，女，汉族，1978年12月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张树华与刘良、余美花借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘良名下登记的蒙KN***5小型汽车一辆，案外人王昀向本院提供鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）内0602民初2892号民事判决书，证明车牌号为蒙K***5小型汽车归王昀所有，且申请人同意解除，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人刘良名下登记的蒙K****05小型汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年八月十二日 书记员  贾 超
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初5283号原告：王小英，女，汉族，1976年10月15日出生，住重庆市云阳县。被告：秦鑫鑫，男，2002年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王小英与被告秦鑫鑫法定继承纠纷一案原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王小英撤回起诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告承担。审判员  陈茂二〇一九年八月十二日书记员  杨涛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2812号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地:云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵云，女，1963年12月22日出生，汉族，现住景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判员  黄绍晨二〇一九年八月一日书记员  匡湘云
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初787号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王帅，男，汉族，1980年7月25日出生，住辽宁省鞍山市铁**。2009年9月23日，因犯赌博罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万二千元。2011年2月25日，因犯赌博罪、故意伤害罪被辽宁省鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万六千元。2014年5月15日，因犯敲诈勒索罪被辽宁省鞍山市铁西区判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2017年11月11日，因吸毒被河北省石家庄市公安局桥西分局强制隔离戒毒二年。2018年9月11日，因吸毒被河北省石家庄市公安局长安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）802号起诉书指控被告人王帅犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年10月13日22时许，被告人王帅在本市通州区通燕高速白庙检查站不配合检查，开车将执勤民警张某撞伤后逃离；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤为轻微伤；2019年6月4日，被告人王帅在辽宁省盘锦市双台子区红旗街道某酒店门前被抓获。同时认为被告人王帅具有累犯等情节，建议判处被告人王帅有期徒刑一年六个月至二年。被告人王帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王帅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇一九年八月七日法官助理 徐 莉书 记 员 赵海莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1787号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**。负责人饶会东，该系行行长。被执行人：邓磊，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区，住，住抚州市临川区/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1969号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.4万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行2.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2041号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路**。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：杨龙峰，该社员工。被告：曾育良，男，汉族，1972年3月24日出生，住五华县。被告：邓建兴，男，汉族，1993年7月17日出生，住五华县。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告曾育良、邓建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨龙峰到庭参加了诉讼，被告曾育良、邓建兴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告曾育良向原告偿还贷款本金20000元及利息198.24元（利息暂计至2019年6月23日），合计金额20198.24元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款月利率12.4‰计至款清之日止。2、被告邓建兴对上述债务承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月23日被告曾育良向原告借款20000元，借款到期日为2019年6月23日，贷款用途为建房，期限内利率9.922%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%，邓建兴作为保证人对借款承担连带保证责任，以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，仍欠本金20000元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我行的合法债权，现诉请法院依法判决。被告曾育金、邓建兴均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明，2017年6月23日，被告曾育良向原告广东五华农村商业银行股份有限公司（五华县农村信用合作联社已于2018年12月28日核准更名为广东五华农村商业银行股份有限公司）借款20000元，用于建房，并约定按9.922%的贷款年利率计算，另约定逾期贷款罚息则加收50%（即月息12.4‰），借款期限为2017年6月23日至2019年6月23日止，还款方式为“借款人按月归还利息，在贷款到期日前一次性归还本金的还款方法”，并签订了《五华县农村信用合作联社借款合同》（编号为10020179915077150）。同时，被告邓建兴对被告的上述债务进行担保，并签订了编号为10120179915077216）的《五华县农村信用合作联社保证合同》，承诺对该债务承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约支付贷款，被告亦按时归还利息至2019年5月17日，但自2019年5月18日起被告曾育良未再依约归还利息，也未在合同到期日（2019年6月23日）前归还全部本金。后经原告多次催款未果，被告邓建兴亦没有依合同履行保证人的清偿责任。现原告诉请法院判决被告清偿上述债务。本院认为，被告曾育良向原告农商银行借款本金20000元，并约定按9.922%的贷款年利率计算，借款期限为2017年6月23日至2019年6月23日止的借款事实原告提供了借款合同、借款借据等证据，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告名称经合法变更并不影响其权利的行使，被告的借款经原告催收仍未能清偿其债务，被告亦未向本院提交任何还款依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请两被告偿还20000元本金及198.24元利息依法有据，本院予以支持。另根据双方约定“逾期贷款罚息利率则加收50%”，原告诉请逾期还款起按月息12.4‰计算理由充分，且不违反法律有关规定，本院亦予以支持。被告邓建兴自愿为本债务承担连带清偿保证责任，原告提交被告邓建兴签订的《保证合同》予以证实，原告诉请被告邓建兴承担连带清偿责任理由充分，本院亦予以支持。被告曾育良、邓建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾育良应在本判决生效后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司清偿借款本金20000元及利息（2019年6月23日前利息198.24元，2019年6月23日起至款清之日止利息按月息12.4‰计算）。二、被告邓建兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费304.96元，减半收取152.48元（原告已预交），由被告曾育良负担，原告预交的诉讼费由被告径行给付。本判决为终审判决。审判员  李国政二〇一九年八月五日书记员  陈丽静
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保125号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：肖之元，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。系肖桂祥（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第378号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结肖桂祥（已故）或被申请人肖之元的银行存款1970元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结肖桂祥（已故）或被申请人肖之元的银行存款1970元。 本案申请费40元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2296号原告：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区**楼。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：石玉洁，女，该公司职员。被告：孙某某，男。原告吉林市任龙物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吉林市任龙物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市任龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市任龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市任龙物业服务有限公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月三十日书记员  姜文智
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初594号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姚井彬，男，1971年5月21日出生，汉族，出生地河北省廊坊市，初中文化，无业，住河北省廊坊市安次区；2007年9月因犯盗窃罪于被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千四百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]579号起诉书指控被告人姚井彬犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人姚井彬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月9日4时许，被告人姚井彬在本市东城区天安门广场东侧路南口窃走被害人杨某放在上衣左侧兜内的华为牌手机一部，经鉴定价值人民币500元，后被查获。上述事实，被告人姚井彬在审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人杨某的陈述，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书、视听资料，身份信息及被告人姚井彬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚井彬目无国法，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人姚井彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚井彬能够如实供述自己的罪行，可认定为坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人姚井彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人姚井彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姚井彬退赔被害人杨某人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年八月十四日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2029号   原告：高志玲，女，1969年11月13日出生，汉族，住太原市。   被告：郑建南，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。   原告高志玲与被告郑建南租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志玲到庭参加诉讼，被告郑建南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租及物业费71416元。2.判令被告支付延迟期间利息(截止2018年11月21日)3334元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告从2015年3月1日租赁原告位于太原市并州南路鼎太风华B-1404室用于办公，2018年8月6日搬走，尚欠原告房租及物业费71416元。原告多次索要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告郑建南未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告（出租方/甲方）与被告（承租方/乙方）签订的《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于太原市小店区并州南路6号1幢（鼎太风华）B座14层1404号房屋，建筑面积244.3平方米，该房屋使用用途为办公。租赁期限12个月，自2016年3月1日至2017年2月29日止。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方有意向继续承租的，应提前60天向甲方提出申请，征得甲方同意后重新签订房屋租赁合同。提前2个月续签合同。房屋年租金185000元，付款方式：年付，签合同之日付清。押金2万元，押金不得冲抵房屋租金，在合同期满后，双方不存在任何争议，甲方应将押金如数退还乙方。在租赁期内乙方逾期交纳物业、水电暖等相关费用，给甲方造成严重损坏以及不按约定时间交纳房租，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同月租金100%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同还约定了其他条款。合同签订后，双方均依约履行相关权利义务。后被告逐年续租，未再签订书面合同。双方于2018年解除租赁合同，被告退还了原告租赁房屋。2018年8月7日，原、被告签署“协议书”一份，载明被告欠原告房租75000元（太原市并州南路鼎太风华1404房），欠物业管理费7个月3416元。由于被告资金周转困难，暂无力全额支付房屋及物业费，经与原告友好协商，约定如下：1.被告所欠房租及物业费在2018年8月6日当日支付7000元，余款71416元于2018年9月10日前全部付清。2.被告应当自觉履行本协议书，若延迟履行，应当向原告支付延迟期间的利息，按年利率24%计算。3.被告同意将自己的物品做为抵押物（祥见附件：抵押品明细）暂保存于原告处，待被告付清原告所有款项后，原告将全部抵押物归还被告。4.若期限届满，被告仍未归还所欠款项，原告有权对抵押物品做任何处理并保留采取法律途径收回欠款的权利，落款处有原、被告签字捺印。下附抵押品名细。庭审中，原告认可收取协议所附被告的抵押物品。   确认上述事实的证据有，原告提交的《房屋租赁合同》、《协议书》及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供租赁房屋，被告理应按照合同约定支付租赁费用。因被告未能按约支付租金，构成违约。根据原告向本院提交双方签署的“协议书”，被告认可欠原告房租75000元及物业管理费3416元，在被告于2018年8月6日支付7000元后，余款71416元未能给付原告，现原告要求被告支付房租及物业费71416元，理由和证据确实，本院予以支持。原告要求被告承担从2018年9月10日起至起诉之日止按照年利率24%计算的利息3334元的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告郑建南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院》第三十条的规定，缺席判决如下：   一、被告郑建南于本判决生效之日起十日内偿付原告高志玲房租及物业费71416元。   二、被告郑建南于本判决生效之日起十日内偿付原告高志玲迟延支付利息3334元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1668元（原告已预交），由被告郑建南负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王继萍   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 周俊林     二○一九年八月十三日   书 记 员 闫世婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19542号原告许超，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告黄凯，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，该公司工作人员。原告许超与被告黄凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告许超、被告人保北京分公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告黄凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超诉称：2018年3月30日3时30分，在顺义区燕京桥下南北方向，许超与黄凯驾驶机动车发生交通事故，造成许超驾驶的车号为×××出租车受损。事发后被告赔付了车辆修理费，但误工费协商未果。经查，黄凯所驾×××小轿车在人保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.二被告赔偿原告误工费40680元（565元/天×72天）；2.诉讼费由被告承担。被告人保北京分公司辩称：认可事故事实及责任认定。事发时，黄凯所驾涉诉车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事发后，该公司已理赔原告车辆修理费、施救费45403元，其中交强险赔付2000元，商业三者险赔付43403元。本案原告主张的误工费属于间接损失，不属于保险赔付范围，该公司已就相关免责条款进行了提示和明确说明，故不同意赔偿。被告黄凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年3月30日3时30分，在顺义区燕京桥下，黄凯驾驶车号为×××小轿车与许超驾驶的车号为×××小客车发生交通事故，造成许超所驾车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，黄凯负全部责任。事发时，黄凯驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事发后，许超将其受损车辆送至修理，2018年6月7日修理完毕。人保北京分公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内支付原告车辆修理费2000元，在商业三者险范围内支付车辆修理费、施救费43403元。车号为×××小客车系北京首汽（集团）股份有限公司所有，使用性质为预约出租客车。许超系北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司出租车司机，从该公司承包了车号为×××小客车用于经营，承包期限为2017年8月15日至2023年8月25日。许超主张因本次事故车辆受损停运72天（2018年3月30日至2018年6月7日）产生误工损失40680元，其中每天损失包括车辆租车费损失365元和代理佣金损失200元，提交了单位证明、承包运营合同书、劳动合同书、工资账户交易明细、代理佣金发放证明及银行交易明细、个人所得税完税证明予以佐证。人保北京分公司称黄凯通过电话网络销售模式与该公司订立保险合同，根据其向投保人交付的《机动车综合商业保险条款》中《机动车第三者责任保险》“责任免除”下第二十六条第一款第（一）项约定，保险公司不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该公司主张，本案原告主张的误工费系车辆停运损失为间接损失，根据上述条款约定属于该公司保险责任免除情形，且该公司已对该保险条款进行了提示和明确说明，故不应当承担保险赔偿责任，并提交了《机动车综合商业保险条款》、电子投保流程材料、黄凯手机链接阅读记录予以佐证。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通管理部门作出的事故认定适当，本院予以确认。黄凯在本次事故中负全部责任，应当对许超的损失承担赔偿责任。关于涉案人保北京分公司应承担的保险责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，根据人保北京分公司提交的相关证据可以认定，该公司已向投保人提供了电子保险条款，并就责任免除条款进行了加粗加黑提示，对免除保险人责任的条款作出了足以引起投保人注意的提示，对免责条款说明已达到了醒目的效果，可以证明其就保险合同中的免责条款向投保人履行了明确说明义务，该条款对投保人具有法律效力。故，本院对人保北京分公司上述免责辩解意见予以采信。原告许超请求的误工费实为车辆停运期间产生的损失为间接损失，属于其合理损失范围，其主张的每日停运标准合理有据，本院予以支持，但其主张的停运天数计算有误，本院予以重新核算数额为39550元（565元/天×70天）。根据前面所述，对于许超的上述合理损失，由被告黄凯予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯赔偿原告许超误工费三万九千五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告许超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零九元（原告许超已预交），由被告黄凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李永芝二〇一九年八月十六日法官助理 章 峰书 记 员 陈 杰
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤03执恢62号之一申请执行人：深圳力合融通创业投资有限公司。法定代表人：陈玉明，董事长。委托诉讼代理人：李晖，广东金圳律师事务所律师。被执行人：张家界广茂置业有限公司。法定代表人：谭茂。被执行人：谭茂,男,申请执行人深圳力合融通创业投资有限公司与被执行人张家界广茂置业有限公司、谭茂金融借款及担保合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11275255.01元及利息等，本院于2017年10月17日依法立案执行，案号为（2017）粤03执3019号。在该次执行程序中，因双方当事人达成和解，本院于2018年10月28日作出（2017）粤03执3019号之二执行裁定书，终结了该次执行程序。2019年1月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。在诉讼过程中，本院依法作出（2016）粤03民初983号民事裁定，对被执行人张家界广茂置业有限公司持有的张家界瑞盛置业有限公司50%的股权进行了冻结。在前次执行程序中，本院依据（2017）粤03执3019号执行裁定书，对上述股权进行了续冻。此后申请执行人深圳力合融通创业投资有限公司向本院提交《解除财产保全申请书》，表示根据和解协议，请求解除对上述土股权的冻结，由此产生的风险由其自行承担。2019年1月29日，本院依法作出（2019）粤03执恢62号执行裁定书，裁定解除对被执行人张家界广茂置业有限公司持有的张家界瑞盛置业有限公司50%的股权采取的冻结措施。此外，在执行过程中，本院依法对被执行人张家界广茂置业有限公司名下位于湖南省张家界市的土地进行了续封。因该地块上已有建筑且正在为案外人使用，故无法进行处置。本院认为，本案被执行人已达成和解，目前正在履行过程中，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一九年八月二十二日书记员  吴明源