wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12648号原告：昆山远利鑫电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路**。法定代表人：陈正鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。被告：昆山蒙迪木制品有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇和谊路****房/div>法定代表人：张倩倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告昆山远利鑫电子有限公司与被告昆山蒙迪木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈正鑫及委托诉讼代理人喻海、被告委托诉讼代理人卜贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款107387元及违约金（以107387元为基数从立案之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2、判令被告支付担保费1300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告先后签订工业品买卖合同三份，原告提供货物后，被告拖欠原告货款107387元未付。被告辩称：欠货款金额认可。货款没有到支付的条件，双方签订的买卖合同中约定的价款是含税价，合同第七条约定的结算方式是月结30天，在原告向被告开具发票后又私自把发票作废，导致被告无法进行发票认证抵扣。关于违约金，合同没有约定，因为原告将发票作废导致不符合合同约定的结算方式，所以本案的涉诉是因为原告原因导致。保险担保费也不是必须发生的。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日原告（出卖人）、被告（买受人）签订工业品买卖合同，合同约定：标的为电料，含税金额55793.1元，结算方式月结30天，违约责任协商解决等。2018年8月1日原告（出卖人）、被告（买受人）签订工业品买卖合同，合同约定：标的为电料，含税金额111175.9元，结算方式月结30天，违约责任协商解决等。2018年10月30日原告（出卖人）、被告（买受人）签订工业品买卖合同，合同约定：标的为电料，含税金额598.9元，结算方式月结30天，违约责任协商解决等。双方确认被告结欠原告货款107387元。2018年12月20日原告向被告开具价税合计47357元、30015元、30015元的增值税专用发票，原告称因被告未付款，将上述增值税发票作废。原告因本案财产保全支付保险公司费用1300元。上述事实有买卖合同、对账单、送货单、发票、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款107387元的事实，有买卖合同、对账单、送货单予以证实，且被告认可，故本院予以确认。原告主张违约金以107387元为基数从立案之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日的请求，符合法律定，本院予以确认。原告主张被告支付担保费1300元的请求，双方无明确约定，故本院不予支持。被告的其他抗辩理由均不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昆山蒙迪木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山远利鑫电子有限公司货款107387元及违约金（以107387元为基数从立案之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日）。二、驳回原告昆山远利鑫电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2556元，减半收取1278元，保全费1078元,共计2356元，由原告昆山远利鑫电子有限公司负担112元，被告昆山蒙迪木制品有限公司负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年八月二日书记员  李志斌
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执552号之一 被执行人：吴哲，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2019)川0821刑初9号刑事判决书，受理执行吴哲开设赌场罪没收财产一案。该判决判决对被执行人吴哲用非法所得的赃款购买的车牌号川Ｈ×××××9奔驰牌小型汽车予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人吴哲用非法所得购买的车牌号川Ｈ×××××9奔驰牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵洪敏 二〇一九年八月六日 书记员  袁 权
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7945号原告：天津天磊建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇三纬路**。法定代表人：李爱军，任总经理。被告：天津市义存建筑工程有限公司，，住所地：天津市武清区杨村街泉州北路******-2（集中办公区）法定代表人：刘月云，任总经理。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本案在审理过程中，发现双方在天津市武清区人民法院民二庭审理的（2019）津0114民初7944号案件中，被告提出要求对承包合同中加盖的公章的真伪进行鉴定。本院经审查认为，本案与民二庭审理的案件性质相同，其鉴定结论同样适用于本案，应待该鉴定结论出具后再继续审理本案，本院现无法继续审理本案，故本院中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩木全二〇一九年八月一日书记员  张 莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初597号原告：殷和正，男，1992年9月4日出生，汉族，住清河县。被告：马海跃，男，1997年10月1日出生，汉族，住清河县。被告：王乐，女，1997年9月5日出生，汉族，住清河县。原告殷和正与被告马海跃、王乐借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案。2019年8月19日，原告殷和正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按殷和正撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由殷和正负担。审 判 长  庄双澧审 判 员  闫恒新人民陪审员  闫明亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴艳元
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4267号 原告:深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西成工业区**顺昌楼201。 经营者：王叔华。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：毛德祥，男，汉族，1992年2月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年7月9日立案受理了原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司诉被告毛德祥买卖合同纠纷一案，依法由审判员李学军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司特别授权委托诉讼代理人沈丙芳于庭审过程中当庭申请撤诉。本案现已审理终结 本院认为：原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司撤回对被告毛德祥的起诉。 案件受理费360元,减半收取180元，由原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司负担。 审判员  李学军 二〇一九年八月二十二日 法官助理王芸 书记员张蓉蓉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8543号原告：史九立，男，1970年3月2日出生。被告：张富城，男，1971年10月6日出生。原告史九立与被告张富城农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史九立，被告张富城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史九立向本院提出诉讼请求：要求被告张富城给付原告商品灰21640元。事实和理由：2017年9月21日，原告经人介绍为被告翻建平房。因客观原因，原告停工。原告垫付商品灰21640元，现被告拒绝给付。被告张富城辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、双方纠纷已经平谷区法院调解。调解协议明确给付的条件应在全部工程完工后给付，但现工程尚未完工，且存在质量问题。2、原告施工质量问题有：西屋房顶漏水；西屋的电线存在质量问题，需要改造；厨房及厕所的地砖有空的现象、有不平的地方；墙面刷白部分脱落。3、原告未完工有：室内门未安装；吊顶未安装；外檐砖未施工；晾台施工未完毕。4、另外，双方口头协商的工程尚未完成，但该部分已经另行起诉，且案件正在审理过程中。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月，双方签订协议书约定：原告为被告建房；包工包料每平方米1400元；室内吊顶；门窗铝合金每平方米160元。2、此后，双方因合同履行问题产生争议。经本院主持调解双方达成如下协议：原告按照双方签订的附加协议约定将被告房屋后院墙附加工程完成后，被告依约支付后院墙工程款。原告完成被告家房屋主体室内外抹灰及室外粘砖工程，并将室内线盒装好后，被告支付总工程款的70%，已付160000元，还需再付16400元。原告继续履行施工合同，完成被告房屋室内贴砖工程后，被告付总工程款的20%，全部工程完工交付房屋时，双方根据实际面积据实结算付清尾款。全部工程完工交付房屋时，张富城支付抹灰的材料钱（包括打灰的地泵钱）21640元，不从总工程中扣除。双方在实际执行调解协议时再次发生争议。被告认为原告未达到全部工程完工，故拒绝履行给付21640元的义务。庭审中，双方均认可在本院调解完毕后，双方达成口头协议，被告增加了部分工程量，但双方就口头协议再次发生争议，且本院就该争议已进行了立案审理。同时，双方均认可除本案争议的钱款外，被告尚未结算工程款，被告认可尚未结清工程款约25000元左右，但被告认可已结算至90%。原告认为被告结算工程款仅为70%。经本院调取执行卷宗材料确认：在本院执行案件中双方对执行案款已进行了阶段性结算，现已执行90%工程款，对于双方在调解协议外的争议均要求双方另案处理。3、经本院现场勘查，确认被告房屋屋顶有较为严重的掉灰现象；房屋卫生间下水不通；未安装雨漏管；室内未进行吊顶、室内门施工；房檐砖未进行施工；墙面粉刷后脱落；瓷砖空砖率过高等问题。4、经本院向专业技术人员咨询，确认原告屋顶打灰不符合技术要求，应该重新进行防水处理；墙面粉刷后脱落属于质量瑕疵；下水不通属于质量瑕疵；瓷砖存在空砖率过高属于质量瑕疵；原告铺装的地砖未发现质量问题，房屋亦不存在下沉的情节；根据双方签订的承包合同单价，通常应包含室内门、雨漏管等，但不应包含室外晾台；现在工程不属于完工状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订协议书后产生争议，经本院调解双方再次达成一致意见，双方对本院调解内容应及时履行。双方在履行本院调解协议时产生争议，对此本院进行如下分析：首先，关于本院调解协议中“全部工程完工”是否应包含双方口头约定工程问题。因双方均认可口头约定工程的产生时间系在本院调解之后，故该口头约定工程不应包含在本院调解所确定的全部工程完工项目内。对于该口头协议工程双方产生纠纷应另案予以处理。其次，关于被告提出的工程质量及未完工情况问题，经本院现场勘查，结合本院向专业技术人员咨询，确认原告虽然尚有未完工工程，但尚未完成工作所占比重较少，所需资金不多，且被告亦未完全支付工程款，在尾款结算时可进行处理。对于工程质量问题，双方亦可另案处理。原告现在起诉主张的是被告应承担的材料款，故被告应按照约定给付相对应的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张富城于本判决生效后十日内给付原告史九立抹灰材料款21640元。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告张富城负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月十三日书记员代 晓玉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1163号 申请执行人：徐维波 被执行人：金马辉、陈静静 申请执行人徐维波与被执行人金马辉等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2127号原告：肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会。住所地：肇庆高新区龙王庙大道嘉富华庭小区。负责人：周新云，系该业主委员会主任。委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨立新，男，汉族，1966年08月19日出生，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会诉被告杨立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告于2019年8月3日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会负担。审判员  许培娜二〇一九年八月十二日书记员  李嘉瑜
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执恢227号兰公权：兰公权与杨剑民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21052元，其中，本金20000元，迟延履行利息840元，执行费212元。本院已于2019年7月14日将该款转付给兰公权。至此，兰公权向本院申请执行的（2018）吉0113民初3740号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10118号原告：王建明，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：傅杰，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告王建明与被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告傅杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币20,000元并支付逾期利息(本金20,000元，按照银行同期贷款利率，从2018年12月28日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告系同学，2018年9月被告以老婆看病向原告借款20,000元，承诺2018年12月前偿还，被告至今未还，故原告诉至法院。被告傅杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日被告向原告借款，被告出具欠条，写明：被告由于经济困难，欠原告20,000元，于2018年12月27日前偿还等。被告借款后未归还，原告涉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。原告现要求被告归还借款并支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅杰于本判决生效之日起十日内归还原告王建明借款20,000元并支付逾期利息(本金20,000元，按照中国人民银行同类同期银行贷款基准利率，从2018年12月28日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告傅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月二十三日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初191号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈红周，男，1966年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈红周（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈红周作为农户代表与红联村就猴神坪等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈红周向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈红周户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214003XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈红周户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈红周户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈红周持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214003XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈红周持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初603号 原告：张应军，男，1981年5月30日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务律师。 被告：刘恩江，男，1975年9月10日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 被告：杨敏，女，1984年10月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 原告张应军与被告刘恩江、杨敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后，由于被告刘恩江外出下落不明，本院依法通过《法制文萃报》向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告张应军及其委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告刘恩江、杨敏经公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张应军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恩江、杨敏偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘恩江夫妻此前在印江县城经营家电商场，原告襟兄杨明经常在被告商场进货，相互之间较为熟悉。2016年3月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款15万元，承诺于2016年8月27日一次性归还。但是，借款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催收，被告多次承诺还款，但一直未归还。原告于2018年10月15日向印江法院起诉，后因被告承诺还款而撤诉。但被告至今未向原告清偿借款。 被告刘恩江、杨敏未出庭应诉答辩。 原告张应军围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张应军提交的：张应军居民身份证证明张应军的身份情况；2016年3月27日刘恩江、杨敏出具给张应军的借条、贵州省农村信用社2016年3月27日交易流水，证明张应军借给刘恩江的15万元借款中，有10万元是通过杨明银行账户转账支付；本院依职权调查的印江自治县城中社区曾强、调查缠溪镇教育办公室工作人员周道红笔录，证明刘恩江、杨敏外出下落不明的事实；上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。对原告提供的《商品房买卖合同》《机动车登记证书》，证明刘恩江用房产和机动车行驶证作抵押，本案原告并未要求被告承担抵押责任，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘恩江原系印江自治县缠溪镇教育办公室工作人员，初级中学教师，其妻之前在印江县城经营家电商场。杨明经常在刘恩江妻子经营的商场进货，相互认识后较为熟悉。张应军系杨明的襟弟，张应军在外务工收入交由杨明保管。因刘恩江此前在杨明处的借款30万元未清偿（其中20万元借款系杨明在杨明胞兄杨平处借款后再借给刘恩江），刘恩江以偿还杨平处的20万元借款为由，经杨明介绍向张应军借款。2016年3月27日，张应军授权杨明将其放在杨明处的款项借给刘恩江，杨明通过杨明银行账户向刘恩江转账10万元，现金5万元，共计15万元借给刘恩江。后刘恩江向张应军出具借条一份，借条载明“今借到张应军人民币壹拾伍万元（150000元），定于2016年8月27日一次性还清。此据，借款人：刘恩江、杨敏，2016年3月27日。担保人：杨明。”刘恩江、杨敏至今未向张应军清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘恩江、杨敏是否应当返还张应军借款，应当以刘恩江、杨敏是否向张应军借款为前提。张应军提供了刘恩江和杨敏书写的借条、银行交易明细流水，并对借款经过及资金来源作了详细说明，借款到期后没有清偿，张应军系债权人，刘恩江和杨敏在借款人处共同签字，属于共同债务人，现张应军要求刘恩江和杨敏偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务一方为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，应当由被告刘恩江和杨敏共同向原告杨明返还尚未清偿的借款15万元，互负连带清偿责任，本院予以支持。 被告刘恩江、杨敏拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘恩江、杨敏于本判决生效之日起30日内返还原告张应军借款15万元，互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘恩江、杨敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓和芳 审 判 员  李先云 人民陪审员  杨明芬 二〇一九年八月十六日 法官助理郭思露 代理书记员  蒲学芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异42号申请人:辛欣，男，1983年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:杨乐莎，女，1981年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人贠赟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。在本院执行申请执行人辛欣与被执行人彭彧民间借贷纠纷一案中，申请人辛欣要求追加第三人杨乐莎为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请人辛欣称，请求依法追加杨乐莎为被执行人。事实与理由：申请人辛欣申请执行彭彧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了彭彧与杨乐莎共有的位于苏州市工业园区东华林街118号双湖湾花园3幢1803号房屋一套，杨乐莎提出执行异议。湖滨区法院作出（2017）豫1202执异65号执行裁定书，裁定驳回案外人杨乐莎的异议请求。杨乐莎不服提出执行异议之诉后撤诉，该执行裁定书生效。2018年11月3日，杨乐莎出具承诺保证书，承诺“关于我、彭彧与辛欣借款纠纷一案，为解决债务，我自愿将房屋腾出，拍卖后的款项，保证优先用于解决辛欣执行一案的全部执行款”。后其按照承诺书将查封房屋腾出，使法院顺利拍卖。为更好使申请人的合法债权得以实现，故申请追加杨乐莎为被执行人。第三人杨乐莎未递交书面意见。本院查明，辛欣与彭彧、杨乐莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）湖民初字第01464号调解书，调解：1、彭彧偿还辛欣借款本金1058000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2014年1月15日起计算至款项全部付清之日止，已经支付的86000元利息从最终计算的总利息中扣除）。彭彧应于2015年8月31日前支付原告辛欣借款本金不低于50000元；于2015年9月30前支付原告辛欣借款本金不低于50000元；剩余的借款本金和利息于2015年12月31日前付清。如果彭彧没有按约付款，辛欣可就全部借款本息申请强制执行。2、其他不再追究。彭彧未履行上述调解书，辛欣向本院申请执行。调解书生效后，本院在执行中查封案涉房屋，于2017年9月25日作出（2017）豫1202执恢350号执行裁定书，裁定：限被执行人彭彧于本裁定生效之日起三日内按照（2015）湖民初字第01464号民事调解书履行义务或将其于妻子杨乐莎所有的位于苏州市工业园区星湖街1211号双湖湾3栋1803号房屋腾空，并将钥匙交付至湖滨区法院。杨乐莎认为案涉房屋系其个人所有，故向本院提出异议。经审查，作出（2017）豫1202执异65号执行裁定书，裁定驳回案外人杨乐莎的异议请求。杨乐莎不服提出执行异议之诉后撤诉，本院作出（2018）豫1202民初2445号民事裁定书，准许杨乐莎撤回起诉。（2017）豫1202执异65号执行裁定书生效。执行过程中，2018年11月3日，杨乐莎出具承诺保证书，承诺“关于我、彭彧与辛欣借款纠纷一案，为解决债务，我自愿将房屋腾出，拍卖后的款项，保证优先用于解决辛欣执行一案的全部执行款”。后其按照承诺书将查封房屋腾出，使法院顺利拍卖。故申请人辛欣要求追加杨乐莎为被执行人。并递交以下证据：1、（2017）豫1202执异65号执行裁定书复印件一份；2、（2018）豫1202民初2445号民事裁定书复印件一份；3、2018年11月3日杨乐莎出具的承诺保证书一份。另查明，位于苏州市工业园区星湖街**双湖湾****房屋，本院于2015年12月4日向苏州工业园区国土环保局发出（2015）湖执字第1506-1号《协助执行通知书》，对本宗房地产限制转移，限制期限自2015年12月4日至2018年12月3日。2018年8月6日，本院对该宗房地产进行续查封，限制期限自2018年8月6日起至2021年8月5日止。此后，苏州市吴江区人民法院于2016年9月8日向苏州工业园区国土环保局发出（2016）苏0509民初10348号轮候查封《协助执行通知书》，对本宗房地产限制转移，限制期限自2016年9月8日至2019年9月7日。苏州市吴江区人民法院于2017年6月9日向苏州工业园区国土环保局发出（2017）苏0509民初6356号轮候查封《协助执行通知书》，对本宗房地产限制转移，限制期限自2017年6月9日至2020年6月8日。2017年11月15日，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509执5164号《函》，因杨乐莎系该执行案件的被执行人，故就上述房产向我院申请参与分配。2018年12月3日，苏州市工业园区人民法院作出（2017）苏0591执4182号《参与分配函》，因杨乐莎系该执行案件的被执行人，故就上述房产向我院申请参与分配。2019年3月20日，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509执9550号《参与分配函》，因杨乐莎系该执行案件的被执行人，故就上述房产向我院申请参与分配。审查期间，辛欣申请撤回追加申请。本院认为，异议人辛欣申请撤回异议申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款、《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许辛欣撤回异议申请。本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 宁人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  曹红波二〇一九年八月二十六日书 记 员  魏光强
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1009号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院**，系原告职工。被告：万金荣，男，1971年9月7日出生，汉族，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告万金荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告万金荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金19986.6元、利息828.66元、逾期违约金1083.1元、消费手续费503.49元（利息、逾期违约金计算至2019年4月28日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计22401.85元；2、请求判令被告按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，其填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签署了名字，表示同意遵守其中载明的条款内容。之后原告向被告发放了相应的信用卡，被告于2015年1月20日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月28日，被告尚欠信用卡透支款本金19986.6元、利息828.66元、逾期违约金1083.1元，消费手续费503.49元，合计22401.85元未归还原告。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告万金荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告万金荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告万金荣向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告填写了信用卡申请表，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》约定的信用卡使用、还款、收费等内容。按约定，透支利率为日息万分之五，按月计息，违约金为最低还款未还部分的5%。原告向被告发放了6259960068035583的信用卡后，被告于2015年1月20日激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月28日，被告尚欠信用卡透支款本金19986.6元，利息828.66元，逾期还款违约金1083.1元，消费手续费503.49元未归还原告。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。被告激活并使用了该信用卡，即应按协议约定的还款期限向原告承担还本付息义务。还款期限届满后，被告未还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告万金荣于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还透支款本金19986.6元，利息828.66元，逾期还款违约金1083.1元，消费手续费503.49元，共计22401.85元。之后的利息以未偿还本金19986.6元为基数自2019年4月28日起按日利率万分之五支付至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费800元，由被告万金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  谭淑芬
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初3071号保全申请人：张红玲，女，1972年5月1日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：李梅红，男，1965年2月7日生，汉族，住乐陵市城区。原告张红玲与被告李梅红为民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李梅红价值206600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇一九年八月二十二日书记员  孟庆辉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执893号 申请执行人：吴冬华，女，1969年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：周建辉，男，1980年4月12日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初47号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周建辉人民币51183元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴其镁
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保396号 关于赵自强申请执行赵志峰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月02日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4096号 原告：六安市裕峰建筑劳务有限公司，住所地六安市龙河路裕解放路交叉路江南世家**楼，统一社会信用代码：91341500MA2N1JCF8W。 法定代表人：蒋厚峰，总经理。 委托代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：六安市裕安区圣驾建材厂，住所地六安市裕安区城南镇桃湾村和目组，统一社会信用代码：92341503MA2QDGG94W。 经营者：袁宏新，男，汉族，1979年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 原告六安市裕峰建筑劳务有限公司诉被告六安市裕安区圣驾建材厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开进行了审理。原告六安市裕峰建筑劳务有限公司特别授权委托代理人蒋家毅、被告六安市裕安区圣驾建材厂经营者袁宏新特别授权委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕峰建筑劳务有限公司诉至法院请求依法判令：1、判令被告支付原告模具费用38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原被告签订预制块采购协议书，约定原告从被告处采购30万块预制块，原告负责提供模具及托盘，协议第5条明确约定，被告应对在合同期限内完成预制块生产数量，如被告不能按照合同约定，被告应按市场价格35元每个承担原告所有模具费用，协议还约定了其他内容。协议签订后原告依约向被告提供了3896套模具，但被告至今没有按照原告要求生产出任何预制块，被告的行为严重违背合同约定，已给原告造成巨大经济损失，至今被告处仍有原告提供的模具1100套，依据协议约定，被告需支付原告38500元模具费用。经原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告六安市裕安区圣驾建材厂辩称：被告依约生产了产品，但原告拒不提货，且将提供的模具大部分收回，现生产的产品仍然堆放在被告处，请法院责令原告提货并收回模具。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格； 证据二、被告企业查询单、负责人身份信息，证明被告主体适格； 证据三、预制块采购协议书，证明2019年1月25日，原被告签订预制块采购协议书，约定原告从被告处采购30万块预制块，原告负责提供模具及托盘，工期为2019年2月至2019年6月底，协议第5条明确约定，被告应对在合同期限内完成预制块生产数量，如被告不能按照合同约定，被告应按市场价格35元每个承担原告所有模具费用，协议还约定了其他内容。合同签订后，被告未完成任何合同约定义务； 证据四、收条3份，证明协议签订后原告依约向被告提供了3896套模具，但直至合同期限结束，被告也未完成任何预制块，也未按照合同约定承担原告模具损失。 被告六安市裕安区圣驾建材厂对证据一、二、三、四真实性无异议，对证据三的证明目的有异议，对证据四的模具数量属实，但已经由原告收回了3396套。 被告六安市裕安区圣驾建材厂向本院提交如下证据：照片3张，证明被告依约完成了产品加工，现仍堆放在被告处，原告拒不提货。 原告六安市裕峰建筑劳务有限公司对上述证据的三性均有异议。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及关联性予以认定，对被告所举证据的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认可。 结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：2019年1月25日，原告六安市裕峰建筑劳务有限公司与被告六安市裕安区圣驾建材厂签订的《预制块采购协议书》，约定原告从被告处采购30万块预制块,原告负责提供模具及托盘，协议第5条明确约定，被告应对在合同期限内完成预制块生产数量，如被告不能按照合同约定，被告应按市场价格35元每个承担原告所有模具费用，协议还约定了其他内容。协议签订后原告依约于2019年1月28日向被告提供了946套，于2019年2月26日提供2000套，2019年3月1日提供950套，合计3896套模具，但被告未依约为原告提供产品。后经过结算，被告处仍有原告提供的模具1100套，依据协议约定，被告需支付原告38500元模具费用。 本院认为：原告六安市裕峰建筑劳务有限公司与被告六安市裕安区圣驾建材厂签订的《预制块采购协议书》系双方真实意思表示，被告已收到原告提供的模具3896套，有被告出具的收条佐证。根据合同约定，被告六安市裕安区圣驾建材厂尚欠1100套模具的货款合计38500元。庭审中，被告六安市裕安区圣驾建材厂辩称其已经生产出合同约定的产品，且仅有500套模具在被告处，但其未举出相应的证据证明该主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告六安市裕安区圣驾建材厂自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安市裕峰建筑劳务有限公司模具费38500元。 本案受理费760元减半收取380元，由被告六安市裕安区圣驾建材厂承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年八月十五日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4358号原告陈武国，男，汉族，1987年3月15日生，身份证住址广东省佛冈县，委托代理人叶炜璐，深圳市龙华区司法局指派，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告陈良品，男，汉族，1993年6月15日生，身份证住址海南省儋州市，上述原告陈武国诉被告陈良品生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿医疗费用13576.9元、交通费1425元、精神赔偿金10000元、伤残鉴定费2280元、误工费57768.98元、伙食费700元、营养费8000元、伤残赔偿金105876元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武国及其委托代理人叶炜璐，被告陈良品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年2月3日12时许，被告陈良品到深圳市龙华区龙华街道水斗新村赛意法公司宿舍楼C2栋3楼电视房盗窃，被原告陈武国发现，原告跟踪被告至一楼操场，对被告实施抓捕，被告为抗拒抓捕，用锐器刺向原告，致原告受伤。经鉴定，原告伤残程度为十级伤残。原告为此住院7天，花费医疗费及住院费共计13554.75元；花费鉴定费2280元。出院后医嘱载明：1、继续院外换药治疗，隔2日1次，术后2周拆线，石膏外固定4周，拆除石膏后被动活动患肢；2、继续营养神经治疗，加强营养，定期复查；3、不适随诊。2018年6月3日及2018年7月3日，深圳健安医院两次出具诊断证明书，建议原告休息一个月，即原告需休息至2018年8月3日。以上事实有刑事判决书、医疗费清单、发票、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、被抚养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告陈武国所受损失为：1、医疗费13554.75元；2、住院伙食补助费7天×100元=700元；3、伤残鉴定费2280元；4、伤残赔偿金，原告仅提交其三个月工资流水，无法证明案发前其已在城镇居住满一年，故应当按照农村标准计算伤残赔偿金为31560元（15780元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金依照伤残等级为10000元；6、营养费酌定1000元；7、交通费酌定为500元；8、误工费：原告提交的证据不足证明其有固定收入，故应按照无固定收入计算；误工天数为2018年2月3日至2018年8月3日共计6个月，因此误工费为40578元÷365天×181天=20122元；综上，原告因遭受人身损害所受的损失合计为79716.75元。本案系因被告抢劫原告财物所起，被告具有强烈的主观恶意，因此被告对原告所受损害应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告陈良品于本判决生效之日起十日内向原告陈武国赔偿人民币79716.75元；二、驳回原告陈武国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告陈武国负担340元，被告陈良品负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年八月十二日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46543号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：孙妍。委托诉讼代理人：彭叶裴，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁静，北京市博儒律师事务所实习律师。被告：青岛微购天下电子商务有限责任公司，住所地山东省青岛市市**东海一路****10。法定代表人：王力。原告分众传媒有限公司（以下简称分众公司）与被告青岛微购天下电子商务有限责任公司（以下简称青岛微购公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员岳忠、张红英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告分众公司的委托代理人彭叶裴、马宁静到庭参加了诉讼，被告青岛微购公司经公告送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告分众公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令青岛微购公司支付广告发布及制作费84000元；2、要求判令青岛微购公司支付违约金（以84000元为基数，从2017年9月1日至实际支付之日止，按年24%给付）；3、诉讼费用由青岛微购公司承担。事实与理由：2017年8月16日，分众公司与青岛微购公司签订《广告发布合同》，约定分众公司按青岛微购公司要求通过框架电梯平面媒体发布广告，青岛微购公司应向分众公司支付广告发布及制作费用105000元。分众公司依约履行合同但是青岛微购公司未全部支付费用。故分众公司向本院提起诉讼。被告青岛微购公司未出庭未答辩。经审理查明：2017年8月16日，甲方青岛微购公司与乙方分众公司签订《广告发布合同》，广告发布媒体：框架电梯传统平面媒体(框架1.0)，广告发布内容【世纪淑宇·驾考服务】。广告发布时间2017年8月19日-9月15日，发布城市青岛，发布数量（个客户位/周）250，发布单价（元/周/个客户位）100，发布周期（周）4周，发布费10万元。乙方广告的播出日为周一至周五，周六、周日为换刊日，一周广告画面的上画期不超过3天。甲方委托乙方印制广告画面，同时按以下标准将制作费支付给乙方：广告画面制作数量（发布数量*（1+10%））1000，广告画面印制单价5元（元/块），广告画面制作费用5000元；本合同费用合计105000元，分两次付款，第一次付款时间为2017年8月31日前，金额为52500元；第二次付款时间为2017年9月15日前，金额为52500元；甲乙双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由乙方以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案，监测报告文件由对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告（含部分实际发布广告的社区内外景照片）；若甲方对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向乙方提出书面异议并向乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明，由双方进行核实确认；乙方应按本合同约定的时间、数量及形式完成广告发布，考虑到甲方委托乙方所发布的广告画面中所涉及的品牌或内容可能由于同一发布地点的不同客户之间构成直接或间接的竞争关系等原因，甲方允许乙方在附件所列的发布地点中根据实际情况作5%以内的调整；如因楼宇物业的特别要求或其他不可控制因素、政府政策原因等，致使甲方广告发布未能如数完成，乙方应保证广告实际发布数量与本合同约定的数量之间的变动率不超过5%，若超过5%的，乙方需根据变动数量对甲方进行发布数量上的补偿；甲方有权要求乙方向甲方提供乙方制作并用以备案的媒体发布监测报告，但应当以书面形式要求；甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金，逾期付款超过7天的，乙方亦有权停止刊播广告及单方解除本合同且不承担任何违约责任，甲方应支付未付款项及相应违约金。分众公司称其已经履行了广告的发布义务，并提供提交2017年8月19日、8月26日、9月2日、9月9日的监测报告予以佐证，监测报告中的EXCEL表中详细列明了项目名称、区域、楼栋、单元、电梯、等候厅、媒体位置、客户名称、项目地址、发布日期信息。图文报告中有具体的广告发布位置及数量。其中8月19日的监测报告载明：合同规定发布72个社区，250个广告位，实际发布72个社区，262个广告位；8月26日的监测报告载明：合同规定发布71个社区，250个广告位，实际发布71个社区，259个广告位；9月2日的监测报告载明：合同规定发布65个社区，250个广告位，实际发布65个社区，259个广告位；9月9日的监测报告载明：合同规定发布107个社区，250个广告位，实际发布108个社区，254个广告位。2017年12月25日、2018年1月19日，分众公司向青岛微购公司发送《律师函》对所欠广告费进行了催要。诉讼中，分众公司提出青岛微购公司法人王某、张某以公司名义向分众公司支付广告制作及发布费共计21000元，分众公司提交了转账凭证及王某出具的联合声明予以佐证。上述事实，有分众公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：分众公司与青岛微购公司签订的《广告发布合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规应属合法有效，双方均应依约履行合同。根据分众公司提交监测报告可以证明其已经履行了相应的义务，青岛微购公司也有持续付款行为，没有证据显示青岛微购公司对广告制作发布提出任何异议，故分众公司要求青岛微购公司支付剩余合同款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于分众公司要求支付违约金的诉讼请求，青岛微购公司未按照约定支付广告费，构成违约，应当支付违约金，双方就此违约金计算标准在合同中有明确的约定，分众公司自愿降低违约金的计算标准，本院就此予以确认。但是合同约定分两次付款，第一笔款项的付款时间为2017年8月31日前，第二笔款项的付款时间为2017年9月15日，故违约金起算时间本院予以调整。青岛微购公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛微购天下电子商务有限责任公司于本判决生效之日后十日内支付原告分众传媒有限公司广告制作发布费用84000元；二、被告青岛微购天下电子商务有限责任公司于本判决生效之日后十日内支付原告分众传媒有限公司违约金（以31500元为基数从2017年9月1日至实际支付之日，以52500元为基数从2017年9月16日至实际支付之日，均按年24%标准计算）；三、驳回原告分众传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费260元均由被告青岛微购天下电子商务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  岳 忠人民陪审员  张红英二〇一九年八月三十日书 记 员  刘强燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑珍，女，1946年4月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文春，男，1973年5月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文生，男，1971年4月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘力霞，女，1968年8月26日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘力霞，女，1968年8月26日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市人民医院，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门北路**大院。法定代表人：邱晨，院长。委托诉讼代理人：王师耀，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。再审申请人陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春因与被申请人深圳市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春申请再审称，一、一审法院审判程序违反法定程序。（一）一审法院超过法定时限变更诉讼程序违法。（二）一审法院未按法律规定进行举证质证程序。二、二审判决违反法定程序。（一）二审法院没有对申请人二审提交的新证据进行质证。（二）二审法院未采纳申请人的四项鉴定申请，也未调取深圳市人民医院电脑中刘义的病历等，致使本案基本事实无法查清。刘义系因医院空调老化失火被有毒浓烟熏呛缺氧和转移时缺氧，以及医院主刀医生故意伤害以致成植物人，相应主体应承担刑事责任，同时失火后刘义医疗费及护理费等所有费用，应由医院负责。申请人向二审法院提出四项申请，包括：1.对刘义头顶正中的洞进行鉴定；2.调取医院电脑中刘义的病历与医院提供的纸质病历进行核实后鉴定真伪；3.对刘力霞的签名进行鉴定；4.对2012年4月16日给刘义检查的颅脑和胸部的CT报告进行鉴定，但二审法院认为是申请人主观猜想，致使本案基本事实无法查清，也导致本案事实认定错误。三、二审判决认定事实不清。四、本案是医疗官司，应以“举证责任倒置”审理本案。一、二审法院也未将本案移送公安机关或检察机关等待刑事程序终结后再恢复审理。请求：1.撤销一、二审判决；2.本案应中止审理，等待刑事程序终结后再审理本案；3.本案一、二审及再审诉讼费由深圳市人民医院承担。深圳市人民医院提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在审判程序违法的情况。申请人将本案移送公安机关或检察机关的要求，既无事实根据也无法律依据。本案的性质是刘义因病入院，双方之间形成了医疗服务合同关系，深圳市人民医院已诚实履行了对刘义疾病治疗的义务，刘义亦应履行支付医疗费用的义务。现刘义已故，刘义生前所欠医疗费、陪护费等费用应为其与陈淑珍的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，刘力霞、刘文生、刘文春是刘义的法定继承人，应在继承遗产实际价值范围内清偿刘义生前所欠医疗费、陪护费等费用。本案系医疗服务合同纠纷，不是医疗损害侵权纠纷，如申请人认为深圳市人民医院对刘义治疗过程中有过错，可以另循法律途径解决，不能以深圳市人民医院的医疗行为有过错作为拒绝支付医疗费等费用的理由。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，患者刘义因重度昏迷于2012年4月9日由其家人送急诊入深圳市人民医院神经外科治疗，经治疗，刘义始终处于昏迷状态，并于2015年4月13日在深圳市人民医院死亡。申请人在支付了前期的63000元预交费用后，一直拒绝支付后期诊疗费用，拖欠医疗费共952656.86元，各申请人作为家属也拒绝在院陪护刘义。深圳市人民医院对刘义履行了救治义务，并且在患者家属仅支付了前期63000元费用的情况下一直垫付各项诊疗护理费用，直至刘义身故。申请人主张因2012年4月15日医院空调老化起火，火灾塑料毒烟熏呛，导致刘义病危，拒绝支付诊疗护理费用，认为上述费用应由医院承担，但申请人提交的录音资料难以证明其所主张的事实。在火灾发生后，针对家属的质疑，院方曾建议家属进行烟熏的相关检查以确定是否存在损害后果，但申请人予以拒绝，也未采取其他途径查明医院是否存在责任。申请人未将刘义转到其他医院治疗也不配合深圳市人民医院的治疗，并拒绝支付医药费及到医院陪护刘义，直至刘义去世。申请人在医院起诉向其追讨诊疗费、护理费时，才提出医院失火导致刘义病危，并以医院伪造病历、签名为由申请鉴定，其对医院纸质病历及刘力霞签名真实性的质疑缺乏合理依据，二审法院不予准许，并无不当。刘义的××及脑部疾病在入院时已经存在，申请人并未提交证据证明刘义的病情因火灾导致恶化，故一、二审判决对申请人以医院空调起火导致刘义病危为由拒绝支付诊疗费的主张不予采纳，并无不当。申请人又以刘义肋骨骨折、死亡后肠胃空为由主张本案涉及刑事犯罪，应中止审理。关于骨折原因，医院在死亡记录中已作了相应的说明。申请人主张本案涉及到刑事犯罪，但未提供证据材料予以佐证，也未提供公安机关对此已进行立案侦查的证据，故二审对申请人的主张不予采纳，并无不妥。本案案由系医疗服务合同纠纷，刘义因病至深圳市人民医院治疗，双方建立了医疗服务合同关系。深圳市人民医院已履行了救治义务，而作为患者家属的申请人在支付了前期63000元费用后，拒绝支付后期诊疗费用及对患者进行护理，深圳市人民医院一直垫付各项诊疗护理费用。刘义去世后，深圳市人民医院要求作为患者的配偶和法定继承人的四申请人，在夫妻共同财产及继承遗产的范围内支付诊疗费、护理费等费用，有相应的事实及法律依据。而申请人作为患者家属，对患者负有法定的扶养、赡养、救治义务，即使认为医院存在过错，也应先积极对患者进行治疗，但申请人既不转院，也不配合医院的治疗并拒绝陪护，在刘义去世后又以各种理由拒绝支付诊疗费、护理费等费用。申请人申请再审提交的证据不足以推翻一、二审认定的事实，本院不予采纳。一、二审法院认定申请人拒绝支付相关费用的主张均缺乏事实依据，对深圳市人民医院的诉请予以支持，并无不当。综上，陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑珍、刘力霞、刘文生、刘文春的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年八月二十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执583号之一申请执行人:北镇市农户自立服务中心,住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:刘佟文，系该公司总经理。被执行人:甘露，男，1979年8月30日生，满族，职员，住辽宁省。被执行人:张星，女，1987年12月15日生，满族，职员，住辽宁省。本院在执行北镇市农户自立服务中心与甘露、张星借款合同纠纷一案中。经查，被执行人名下均无存款、均无房产登记。本院于2019年8月12日划拨被执行人甘露名下的存款2319.54元；于2019年8月24日向被执行人均发出限制高消费令，且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月二十六日书记员 胡冬雪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保285号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终529号上诉人（原审被告）：青洲水泥（云浮）有限公司，住所：云浮市。法定代表人:曾百中，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富强，该公司财务总经理。委托诉讼代理人：胡文，广东声捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云浮市华利实业有限公司，住所：云浮市。法定代表人:刘灿华，该公司经理。委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人青洲水泥（云浮）有限公司因与被上诉人云浮市华利实业有限公司排除妨碍纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是青洲水泥（云浮）有限公司使用诉争土地是否侵害云浮市华利实业有限公司的物权。根据本院作出的（2010）云中法执字第1-12号《执行裁定书》、《委托书》、云安县土地交易所作出的《土地交易须知》以及广东省云浮水泥厂与广东广信青洲水泥有限公司签订的《采矿权转让合同》等证据，证实诉争土地需无偿提供给广东广信青洲水泥有限公司使用。广东广信青洲水泥有限公司对本案诉讼标的有独立的请求权，属于有独立请求权的第三人。现广东广信青洲水泥有限公司在二审期间申请参加诉讼，因广东广信青洲水泥有限公司在第一审程序中没有参加诉讼，且各方当事人在二审期间未能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初653号民事判决。二、本案发回云浮市云安区人民法院重审。上诉人青洲水泥（云浮）有限公司预交的二审案件受理费71899元予以退回。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 董振南二〇一九年八月十四日书记员 王怡欢
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2281号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马以琳，该公司职员。被告：范环宇，女，住吉，住吉林省吉林市div>原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告范环宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人马以琳到庭参加了诉讼，被告范环宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行向本院提起诉讼请求：1.范环宇偿还所欠环城农商行借款本金96000元，截止到2019年6月30日利息合计61280元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计157280元。事实与理由：范环宇于2014年12月30日在环城农商行松花湖支行借款96000元，约定还款日期为2017年12月30日，月利率10‰。借款到期后，范环宇至今未还借款本金及利息。范环宇未作答辩。经审理查明：2014年12月30日,环城农商行与范环宇签订《农户额度借款合同》，约定环城农商行向范环宇提供借款96000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行向范环宇支付了96000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为10‰，借款到期日期2017年12月30日。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。范环宇在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。因范环宇未到庭，亦未作答辩，本院围绕着：范环宇应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案范环宇作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当继续承担偿还环城农商行借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范环宇于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金96000元，并以96000元为基数自2014年12月30日起至2017年12月30日止按月息10‰支付利息，以96000元为基数自2017年12月31日起按月息10‰上浮50%支付逾期罚息至本金清偿之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元（已减半收取），由范环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年八月二十九日书记员 王伯婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初768号 原告：谭庆淼，男，1989年4月11日出生，汉族，住岑溪市。 被告：陈世辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住岑溪市。 原告谭庆淼与被告陈世辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆淼到庭参加诉讼，被告陈世辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭庆淼向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告陈世辉偿还借款人民币20000元及利息(按月利率2%自2018年10月22日起计算至还清之日止);2.被告陈世辉负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈世辉于2018年10月21日向原告借款20000元整并出具借条。后经原告多次索还，被告均以各种借口推托，至今仍未返还。为维护合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张: 借条及收条原件各一份,拟证明被告向原告借款20000元的事实。 被告陈世辉未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈世辉以资金周转困难于2018年10月21日向原告谭庆淼借款现金20000元。陈世辉书立《借条》和《收条》确认，借条内容载明：“本人陈世辉现因生意周转资金不够,现向谭庆淼借到现金人民币(大写)贰万零仟零佰零元整（小写￥20000元整）。特立此据为凭。借款人:陈世辉……”《收条》内容载明：“今收到谭庆淼现金人民币贰万元整（￥20000元整）。收款人:陈世辉身份证号:2018年10月21日”。被告陈世辉在《借条》的借款人栏签字按指模并写上身份证号码和联系电话号码。后经谭庆淼多次催陈世辉偿还借款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告陈世辉向原告谭庆淼借款20000元，有被告出具的借条及收条确认，借款事实清楚，原、被告双方的债权、债务关系明确。原、被告之间对借款期限没有明确约定，谭庆淼可以催告陈世辉在合理期限内返还借款,对原告要求被告陈世辉归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告计算支付利息的问题，原、被告之间的借款对利息没有明确约定，视为不支付利息,原告要求被告自2018年10月22日起按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持原告主张被告自逾期还款之日起即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陈世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世辉于本判决生效之日起十日内返还原告谭庆淼借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算自2019年3月14日起至实际清偿日止）。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交），由被告陈世辉负担。 被告陈世辉履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告谭庆淼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄 梅 人民陪审员 覃 婵 人民陪审员 廖 剑 二〇一九年八月一日 法 官 助 理 覃显芸 书 记 员 李永娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执恢19号之四申请执行人张玲，女，1978年8月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人张翼，女，1973年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。申请执行人张玲与被执行人张翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）湘0203民初3570号民事判决，该文书已发生法律效力。后经本院主持，双方达成执行和解，由于被执行人未能按期履行和解协议约定的义务，申请执行人张玲于2019年2月21日向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日立案执行。2019年2月21日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年2月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书后，要求被执行人限期履行义务。本院分别于2019年2月22日、3月27日、5月31日、7月26日四次发起总对总网络查控，查询被执行人张翼名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人张翼均无财产可供执行。本院还向株洲市不动产登记中心查询被执行人张翼名下不动产登记信息，经反馈，被执行人张翼名下位于株洲市××号房屋，经本院依法拍卖，案外人夏增余以480000元的最高价竞拍取得。后中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请实现抵押权224342元，其分配到执行款224342元，扣除拍卖费用后，剩余执行款253658元分配给申请执行人张玲。张翼名下位于株洲市荷塘区××广场××室房屋经本院依法拍卖流拍后，申请执行人张玲申请以第一次拍卖流拍价1100000元抵偿其债务1100000元，本院依法准予。2019年3月20日，本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈，被执行人张翼名下公积金余额为49485.43元，本院已于2019年3月22日依法冻结至2021年3月21日止，因不符合株洲市住房公积金管理中心政策暂无法处置；其名下有收益类保险保费，本院于2019年5月31日依法扣划23415.13元。案外人蒋海姣向本院申请参与上述财产的分配，本院于2019年6月4日向蒋海姣邮寄送达《关于蒋海姣申请参与分配的通知》，依法驳回其参与分配申请。2019年7月26日，本院依职权对被执行人张翼适用了限制高消费措施，期限两年，自2019年7月26日起至2021年7月26日止。上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日通过与申请执行人张玲谈话已告知，本院同时要求申请执行人再次提供其他财产线索。2019年7月26日，申请执行人表示无新财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年7月26日，本案应当执行标的为1624383元（不含迟延履行期间的利息），已执行到位1377073.13元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李程审判员  吴博审判员  陈坤二〇一九年八月一日执行员  尹杰书记员  汤敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1001号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：封湘红，女，1979年3月22日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津天弘升达商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**海天国际公寓底商。法定代表人：杨海鹏，该公司总经理。再审申请人封湘红因与被申请人天津天弘升达商贸有限公司（以下简称天弘升达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封湘红申请再审称，（一）两审法院认定天弘升达公司向案外人周兵役发送退租声明，周兵役签收，因此涉案房屋租赁合同应予以解除缺乏事实和法律依据。（二）周兵役签收行为仅代表收到天弘升达公司的退租声明，并没有作出认可的意思表示。（三）天弘升达公司对涉案房屋阁楼和地下室的装修系其占有房屋后进行的，封湘红对此无从知晓，阁楼和地下室不属于租赁范围，天弘升达公司应支付阁楼和地下室的使用费和物业费。综上，封湘红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然合同约定的租赁期限尚未届满，但天弘升达公司已明确表示不再继续租赁涉案房屋，双方签订的租赁合同事实上已无法继续履行，因此两审法院认定合同解除，并由天弘升达公司承担相应违约责任，并无不当。双方签订的租赁合同系对涉案房屋的整体租赁，其中并未就阁楼和地下室作单独约定，因此封湘红诉请天弘升达公司支付阁楼及地下室的使用费和物业费，缺乏依据，两审法院未予支持，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封湘红的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年八月九日法官助理赵伟书记员闫玮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初744号 原告：宁波保税区赛世国际贸易有限公司管理人。住所地：宁波高新技术产业开发区光华路****研发园******。 诉讼代表人：岳振宏，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被告：浙江农村经济投资股份有限公司。住所地。住所地：杭州市下城区武林路**农发大厦**iv> 法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。 原告宁波保税区赛世国际贸易有限公司管理人与被告浙江农村经济投资股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由宁波高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下： 本案由宁波高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年七月三十日 书记员  汤李燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6069号原告：胡梅芳，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京典盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李京龙，总经理。委托诉讼代理人：史运，男，1985年8月6日出生，汉族，北京典盛置地房地产经纪有限公司经理。委托诉讼代理人：王道影，女，1983年3月15日出生，汉族，北京典盛置地房地产经纪有限公司经理。原告胡梅芳与被告北京典盛置地房地产经纪有限公司（以下简称“典盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，由审判员王竞隆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅芳，被告典盛公司委托诉讼代理人朱磊（该代理人后被撤回授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡梅芳向本院提出诉讼请求：1.典盛公司退还胡梅芳中介费750元及违约金1700元。事实和理由：胡梅芳于2018年12月10日租赁典盛公司位于顺义区×室主卧，月租金为人民币1700元，因此房的另两家为黑车司机，每天晚上超过12点才回来，一系列吃饭洗漱大声说话，造成扰民，胡梅芳无法正常休息，投诉物业，物业到来后发现租赁房屋将客厅隔开住人属于违法，物业经与典盛公司此房屋的负责人张燕沟通要求其拆除客厅隔断房。典盛公司因胡梅芳投诉其隔断违法群租，要清退胡梅芳，让胡梅芳限期搬离，并且不退还中介费及支付违约金，前提为典盛公司出租隔断房违法在前。故，胡梅芳诉至法院。典盛公司辩称：不同意胡梅芳全部诉讼请求。我方系诉争合同出租人。关于中介费750元，相当于服务费，我们负责介绍房源，租赁合同虽未明确中介费，但已经收了，典盛公司的服务行为完成了，胡梅芳成功入住了，故该笔费用典盛公司不同意退还。且合同未约定何情况退还中介费。关于违约金，根据退租检查表、业务员对话，胡梅芳对诉争房屋进行举报，胡梅芳提出不居住了，双方协商后，胡梅芳自己搬走了，典盛公司实际退还了胡梅芳押金1700元、租金4250元；胡梅芳从2018年12月24日至2019年1月4日居住在涉诉房屋内。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，出租人（甲方）李长江与承租人（乙方）胡梅芳签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租甲方位于北京市顺义区×房屋，租赁用途为居住，居住人数为1人，最多不超过2人。租赁期限自2018年12月24日至2020年4月10日，甲方应于2018年12月24日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金为1700元/月，租房押金为1700元/月，租金支付方式为押一付三。乙方在合同签订当日向租赁代理机构支付半月租金850元作为佣金。租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方应退还乙方相应的剩余租金。补充条款部分有2018年12月22日手写内容为如转租成功其他两户退还水电按人头算，燃气按2户（主卧朝南、厅卧）。该合同尾部出租人（甲方）处有典盛公司盖章及经纪执业人员签字。典盛公司主张诉争房屋系李长江委托其进行出租。《北京市房屋租赁合同》附件4《提交说明》上载明成交类型为合租，费用收取明细为押金1700元，租金5100元，佣金850元。客户签字处有胡梅芳签字。胡梅芳提交微信聊天记录截图，拟证明诉争房屋的管理员是张燕，房屋有隔断没有居住条件，2018年12月24日通知胡梅芳三日内搬走。典盛公司认可该证据的真实性。典盛公司提交退租检查表、微信聊天记录截图，拟证明胡梅芳是自愿搬走的，应退还的款项已经退还了，典盛公司未违约，是和胡梅芳协商解除合同办理退租的，胡梅芳将卡号、账号、银行都发给典盛公司，剩余费用都退还给胡梅芳了。胡梅芳主张没有见过退租检查表，对聊天记录的真实性认可，主张其是没有办法才同意的，胡梅芳需要拿到房租再起诉典盛公司。双方确认胡梅芳实际入住诉争房屋的时间为2018年12月16日，搬出时间为2018年12月29日。诉争房屋因胡梅芳举报存在群租情况，主管部门要求典盛公司不得以群租形式对外出租。典盛公司认可收到胡梅芳交纳的押金1700元、租金5100元、中介费850元。胡梅芳主张典盛公司退还中介费100元，剩余750元未退还。上述事实有双方当事人人陈述、《北京市房屋租赁合同》及附件、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：胡梅芳、典盛公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡梅芳、典盛公司应当按照合同约定履行各自的义务。典盛公司已经实际履行了为胡梅芳介绍房源、签订租赁合同等中介服务，且胡梅芳亦实际享受前述服务，典盛公司中介服务虽存在瑕疵，但其已经退还胡梅芳中介费100元，故，就胡梅芳要求典盛公司返还剩余中介费的诉请，于法无据，本院不予支持。经本院综合审查，诉争房屋隔断墙在胡梅芳签订诉争租赁合同时已经存在，且诉争合同及其附件均有关于合租的条款约定，胡梅芳是在了解房屋的实际情况后签署的诉争租赁合同。据此，本院认定胡梅芳在签订诉争租赁合同时知晓诉争房屋的实际情况及所存在的租赁风险。诉争租赁合同无法继续履行，系因胡梅芳举报后，主管部门介入，典盛公司无法将该房屋以合同约定方式向胡梅芳出租。并非典盛公司无故收回诉争房屋。故，胡梅芳要求典盛公司承担违约责任的诉请，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡梅芳的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告胡梅芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年八月二十六日书记员  常 怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4041号原告:田菊，女，1973年4月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告:袁毛毛，女，1977年11月11日生，汉族，黑龙江澎广律师事务所主任，住哈尔滨市南岗区。原告田菊与被告袁毛毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路常青到庭参加诉讼，被告袁毛毛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款7000元；2、被告赔偿利息损失（以7000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2018年8月17日起算至全部本金结清为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日被告以无力向哈尔滨司法局缴纳罚款为由向一原告借款8000元（微信转帐），被告当时声称借款五天。但直至2018年8月16日，在原告多次催讨后被告才通过微信转帐还款1000元，余款至今没有偿还，多次催讨未果，特诉至贵院，判如所请。被告袁毛毛未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月8日，原告通过微信转账的方式向被告袁毛毛转款8000元，约定借款期限5天。2018年8月16日，被告袁毛毛通过微信转账的方式偿还原告1000元，尚欠原告7000元，故形成本诉。上述事实有原告的当庭陈述及原告所举证据微信截屏图、原被告于2018年5月8日至2018年10月26日期间的微信聊天记录，附卷为凭，可以佐证。本院认为，被告袁毛毛向原告田菊借款7000元，事实清楚，证据充分，借款到期后被告未及时偿还，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告袁毛毛立即偿还上述借款本金7000元及自2018年8月17日起的利息，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁毛毛于本判决生效后十日内偿还原告田菊借款本金7000元及利息（自2018年8月17日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告袁毛毛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月十五日书记员  倪倩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67031号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈罗安，男，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈罗安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈罗安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈罗安偿还借款本金10879.11元;2、陈罗安偿还借款期限内利息861.63元；3、陈罗安支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以10879.11元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈罗安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人陈罗安与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈罗安约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈罗安自2018年2月28日开始逾期，截至2018年10月27日，陈罗安尚欠借款本金10879.11元，利息861.63元未还。本院认为：国美公司与陈罗安签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈罗安应当按期支付利息并偿还本金。现陈罗安逾期还款，国美公司要求陈罗安偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈罗安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈罗安于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10879.11元、借款期限内利息861.63元；二、被告陈罗安于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10879.11元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告陈罗安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4335号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路**。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：陈新明。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告陈新明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用小额诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年八月二十八日书记员  张彬宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5815号原告：徐保郡，男，1966年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：徐风新，男，身份信息不详，住聊城市东昌府区。被告：徐桂磊，男，身份信息不详，住聊城市东昌府区。原告徐保郡与被告徐风新、徐桂磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告徐保郡于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐保郡撤诉。案件受理费25元，由原告徐保郡负担。审判员  潘丽英二〇一九年八月十九日书记员  史 林
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3809号 原告：唐庆贵，男，汉族，1971年8月23日出生，住四川省大竹县。 被告：高玉玲，女，汉族，1963年2月25日出生，住仁寿县。 原告唐庆贵与被告高玉玲买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告唐庆贵于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐庆贵的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐庆贵撤诉。 案件受理费1431元（已减半），由原告唐庆贵承担。 审判员 曹 卉 二〇一九年八月三十日 书记员 汤徐波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34439号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李嘉雨，男，1995年6月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李嘉雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李嘉雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李嘉雨归还原告借款本金49,288.39元，支付原告逾期利息1,372.17元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金49,288.39元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告李嘉雨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李嘉雨向原告贷款58,000元，用于购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6JN087203)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李嘉雨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李嘉雨自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李嘉雨构成违约，截止至2019年7月4日，被告李嘉雨尚欠原告贷款本金49,288.39元，逾期利息1,372.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李嘉雨在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区保和乡斑竹村3组143号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李嘉雨尚欠原告借款本金49,288.39元、逾期利息1,789.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李嘉雨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李嘉雨支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李嘉雨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李嘉雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李嘉雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,288.39元，支付至2019年8月6日止的逾期利息1,789.26元，并以上述本金49,288.39元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李嘉雨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李嘉雨协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6JN087203)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李嘉雨继续清偿。案件受理费1,076.94元，减半收取计538.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8532号原告：李祥，男，1967年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市雨花台区文竹路**凯润大厦**楼。法定代表人：蒋万建。原告李祥与被告南京市水利建筑工程有限公司劳动争议（以下简称水利建筑公司）纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李祥诉称，原告在被告处工作期间，签订了无固定期限劳动合同。2014年8月至2019年4月，担任总经理一职，2019年4月后，被告另行聘任了总经理。原告遂于5月22日向被告发出《解除劳动合同通知书》，告知双方的劳动关系于6月23日解除。5月23日，被告复函原告：要求原告办理离职交接手续，并核对在职期间的工程结算。原告于6月14日回复被告：明确原告无工作需交接，请求被告办理离职审批。被告拒不协助办理。原告于2019年7月3日依法向南京市秦淮区劳动仲裁委员会申请仲裁，后该委未在法定期限内作出受理决定，原告遂向秦淮区人民法院提起诉讼，请求判决确认原、被告的劳动关系于2019年6月23日解除，被告出具解除劳动关系证明，并协助原告办理相关的离职手续。被告水利建筑公司答辩称，现其主要办事机构实际位于南京市雨花台区凯润大厦，并邮寄了相关证明材料。本院经审查认为，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现有工商信息虽能证明被告水利建筑公司的住所地在南京市秦淮区，但该地址随着城市建设已经不复存在，被告水利建筑公司提交的证据证实其实际经营场所位于南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦1号楼，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  葛 岚二〇一九年八月二十一日见习书记员  冯则帝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20915号原告：高立涛，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村**。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：高明顺，男，1947年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高迎华，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告高立涛诉被高明顺、高迎华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高立涛向本院提出诉讼请求：依法判令原告高立涛与被告高明顺于1995年5月23日签订的房屋买卖《契约》。事实与理由：原告系北京市通州区漷县镇石槽村村民，1995年5月23日，原告与被告高明顺签订房屋买卖《契约》一份，约定被告高明顺将其所有的位于北京市通州区xx镇xx村北房六间、西厢房三间等（北京市土地登记审批表编号：x-xx）以15000元的价格出售给原告。协议签订后双方履行了各自义务，原告在此房屋一直居住。经查，该房屋登记在高明顺之子高迎华名下。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告高明顺、高迎华共同辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。经审理查明：1995年5月23日，高明顺与高立涛签订《契约》，高明顺生将位于北京市通州区xx镇xx村北房六间、西厢房三间、小棚三间及院落等卖给高立涛，作价15000元。涉案院落对应的北京市土地登记审批表编号为：x-xx，登记的土地使用者为高迎华。高迎华系高明顺之子。高立涛系北京市通州区xx镇xx村农业家庭户。上述事实，有《契约》、北京市土地登记审批表、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。1995年5月23日，高明顺与高立涛签订《契约》，高明顺将位于北京市通州区xx镇xx村北房六间、西厢房三间等卖给高立涛，作价15000元。本案中买卖双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告高立涛与被告高明顺于1995年5月23日签订的《契约》有效。案件受理费25元，由原告高立涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇一九年八月二十日法官助理 曹璐萍书 记 员 李 强
富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0528执821号 张某某、奥某某： 申请执行人张某某与被执行人奥某某身体权纠纷一案，执行依据为富平县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0528民初276号民事判决书。被执行人奥某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿2899.59元，并承担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人奥某某主动履行2949.59元，扣缴执行费50元，下剩2899.59元已全部支付申请人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0528执821号执行案件执行完毕，于2019年8月12日结案。 二〇一九年八月十二日