贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3180号原告李某1，男，1958年6月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告李某2，男，1946年8月10日生，汉族，住河南省洛阳市。被告李某3，女，1983年3月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告周某，女，1954年6月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告杨某，女，1982年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告李某3、周某、杨某的共同委托代理人杜国风，贵州恒权律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、李某3、周某继承纠纷一案，本院受理后，因杨某是必须参加诉讼的当事人，本院依法追加其为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某3、周某、杨某以及三被告的共同委托代理人杜国风均到庭参加了诉讼。被告李某2经本院公告传唤，现公告期满，李某2无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告与被告李某2和李某5（已去世）系兄弟关系，三兄弟的父母唐某与李某6有一套位于云岩区新××大道南段××单元××号房屋（面积47平方米）系夫妻共同财产，原告的父母均已去世，因而房屋属于父母的遗产。又因李某5于2014年7月1日去世，李某5有法定继承人妻子周某、女儿李某3。现因周某个人独占使用房屋，原告无法居住房屋，故提起诉讼，原告诉请法院：1、判决原告对被继承人唐某与李某6位于云岩区新××大道南段××单元××号房屋各享有15.67平方米的所有权。2、判决原告对云岩区新××大道南段××单元××号房屋享有居住权。3、诉讼费由被告负担。被告李某2未答辩。被告李某3、周某、杨某辩称，李某6和唐某均已去世超过20年，原告的起诉超过法律规定的20年最长诉讼时效。唐某生前已经通过公证遗嘱，把遗产（两套房屋：本案争议房屋和另外一套房屋）中属于唐某的部分遗留给李某5继承。被告周某作为房屋共有人，李某3、杨某作为房屋继承人，其居住使用房屋有合法依据。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李某6和唐某生前系夫妻关系，生育子女3人，即李某1、李某2、李某5。1968年10月李某6去世，1997年9月21日唐某去世。李某6和唐某去世之前，其父母均已去世。李某5与被告周某于××××年登记结婚，两人均系再婚。李某5与前妻生育一女即被告李某3，周某与前夫生育一女即被告杨某。李某3、杨某均由李某5和周某夫妇抚养成人。2012年6月20日李某5与周某登记离婚。2014年7月李某5去世。李某6和唐某生前有私房2间建筑面积37.85平方米。1997年4月21日，李某5作为唐某的代理人与贵州省贵阳市人民检察院（以下简称“市检察院”）签订《房屋拆迁协议》一份，主要约定：甲方（即市检察院）在贵阳市××—115地区进行城市建设，需拆除乙方（即唐某）所住私房2间建筑面积37.85平方米；甲方必须于1997年4月安置乙方杨柳湾街x号房x单元3楼x套2间建筑面积47平方米房屋，甲方另安乙方x单元x号房x楼x套2间建面52.91平方米；乙方杨柳湾2单元3楼1号房系产权兑换，x单元x楼1号房为公房（其中5.91平方米为私房）；乙方补甲方5991.30元。《房屋拆迁协议》签订后，李家于1997年5月得到安置房杨柳湾x单元x楼1号房，现该房系被告周某、李某3在居住，至今未办理产权证。原告李某1、被告李某3、周某、杨某均表示拆迁协议上约定的补差款5991.30元系由李某1、李某5各支付一半。诉讼中，被告李某3、周某、杨某提交唐某的《遗嘱》一份以及（97）筑公民字第772号公证书一份，《遗嘱》主要内容为：“我。特请贵阳市公证处的公证员帮我代写遗嘱如下：原座落在贵阳市××—××房产壹幢，是我和老伴李某6的共有财产。原房已在97年4月因建设需要被拆除，安置房在杨柳湾新××大道南段××、××楼。我决定将上述房产中属我的部分及应继承老伴李某6的遗产部分，在我去世后，留给我的儿子李某5继承所有。立遗嘱人：唐某一九九七年九月十五日本遗嘱由贵阳市公证处公证员李某4、公证人员丁某书”。《遗嘱》中“立遗嘱人”栏“唐某”的姓名系加盖的私章，没有签名；在“立遗嘱人”上面捺有指纹。公证书载明唐某是在贵阳市公证处公证人员李某4和丁柯的面前，在《遗嘱》上盖手印。三位被告以《遗嘱》和公证书拟证明唐某于1997年9月15日将案涉房屋中属于其所有以及其应继承的李某6的遗产部分，均留给李某5继承。原告对《遗嘱》不予认可，对遗嘱中的指纹是否为唐某所盖不清楚。经本院询问，原告表示因无法提供鉴定所需的比对材料，故不申请对遗嘱中的指纹进行鉴定。原告以及被告李某3、周某、杨某均表示唐某不认识字，连自己的姓名也书写不了。2012年6月20日，李某5与周某在贵阳市民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“双方有住房一套，位于贵阳市××新××大道南段××单元××楼××号，归双方共同拥有”。另，原告提交便条复印件一份，拟证明被告李某2书写了该便条，表示应由李某2继承的遗产转由原告继承。被告李某3、周某、杨某提交“委托书”一份，拟证明李某2对于本案争议房屋不主张权利。原、被告认可《房屋拆迁协议》中的杨柳湾街1号房2单元3楼1套房就是新添大道南段xx号x栋x单元1号房。现原告起诉来院，诉请如前。诉讼中，原告表示只要求分割房屋份额。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，李某6、唐某夫妇生前共有的私房被拆迁后，产权兑换而得到的杨柳湾街x号房x单元x楼1套房屋，仍然系李某6夫妻的共同财产，两人各占一半产权。被告李某3、周某、杨某主张原告的起诉已超过诉讼时效，李某6去世后，其所有继承人均未表示放弃继承，应视为接受继承，则房屋中属于李某6所有的产权部分处于其全部继承人共同共有状态，现原告李某1起诉要求继承分割房屋，并未超过诉讼时效，故对三位被告的主张不予采信。李某6去世后，其享有的一半房屋产权由其妻唐某、孩子李某1、李某2、李某54人继承，每人继承1/2÷4人=1/8。唐某享有的房屋产权份额为1/2+1/8=5/8。唐某在1997年9月15日留有《遗嘱》，将案涉房屋中属于其所有以及其应继承李某6的遗产部分，均留给李某5继承。该《遗嘱》经过贵阳市公证处公证，依照我国《民事诉讼法》第69条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，因而本院对《遗嘱》予以采信，故唐某享有的5/8产权份额由李某5继承，则李某5享有房屋产权份额为1/8+5/8=6/8。李某5与周某在《离婚协议书》中约定案涉房屋归双方共同拥有。则李某5享有的产权份额6/8，由其和周某各分得一半，即两人各享有6/8÷2人=3/8。杨某系李某5、周某抚养成人，其与李某5形成继父女关系，有权继承李某5的遗产。李某5去世后，其所有的3/8产权份额由其女儿李某3、继女杨某共同继承。综上，双方当事人应当分得的房屋产权份额分别为：原告李某1、被告李某2各占1/8=12.5%，被告李某3、杨某共同占有3/8=37.5%，被告周某占3/8=37.5%。原告要求享有房屋15.67平方米的所有权，其超出12.5%产权份额的部分，于法无据，不予支持。原告提交便条复印件一份，拟证明被告李某2表示应由其继承的遗产转由原告继承；被告李某3、周某、杨某提交“委托书”一份，拟证明李某2对于本案争议房屋不主张权利。因李某2未到庭，无法核实上述证据是否系其真实意思表示，故本院不予采信。依法应由李某2继承的遗产，仍然判决由其继承。对于原告要求判决其对案涉房屋有居住权之诉请，原、被告均是房屋权利人，对房屋均享有居住权，但一套房屋显然不可能原、被告都同时居住，双方当事人应本着和睦相处的原则，妥善解决居住问题。据此，根据《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第5条、第8条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第69条之规定，判决如下：一、唐某的代理人李某5与贵州省贵阳市人民检察院于1997年4月21日签订的《房屋拆迁协议》中约定的安置房贵阳市杨柳湾街x号房x单元x楼1套房屋，由原告李某1、被告李某2各享有12.5%产权份额，被告李某3、杨某共同享有37.5%产权份额，被告周某享有37.5%产权份额。二、原告李某1、被告李某2、李某3、周某、杨某根据各自对贵阳市杨柳湾街x号房x单元x楼1套房屋享有的产权份额，享有相应的居住权。三、驳回原告李某1的其余诉讼请求。诉讼费5530元，由原告李某1、被告李某2各承担690元，被告李某3、杨某共同承担2075元，被告周某承担2075元（原告已预交，被告应于履行判决时，将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  田彩莲人民陪审员  胡鹤飞人民陪审员  李 艳二〇一九年八月一日书 记 员  申 萍