wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1690号 原告：陈萍，女，汉族，1964年1月30日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告陈萍与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈萍撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十九日 书记员  孙程昱
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1142号 申请执行人：陈慧，女，1990年11月7日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：薛芹，女，1981年12月5日生，汉族，住盐城市盐都区。 申请执行人陈慧与被执行人薛芹借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初4264号民事判决书载明，被告薛芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈慧借款本金人民币200000元及利息（自2018年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。执行中经查询，我院已对被执行人名下的房产、车辆进行了查封，另被执行人无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 章
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初652号原告：惠来碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠来县华湖镇老消防路木兴电器对面首层铺面，统一社会信用代码：91445224MA4UQ8CF45。法定代表人：姚舒扬，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓某，男，1993年6月6日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈某，女，1999年10月28日，汉族，身份证住址：广东省惠来县，系该公司员工。被告：谢某，女，1982年11月7日出生，汉族，广东省惠来县人，身份证住址：广东省惠来县，原告惠来碧桂园房地产开发有限公司与被告谢某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告惠来碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠来碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王炳通人民陪审员  方炎龙人民陪审员  黄少贤二〇一九年八月十三日书 记 员  吴梓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他所诉费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢63号 申请执行人：柘荣县力霸摩托车配件厂，住所地：柘荣县富源工业区。统一社会信用代码：913509265895645962。 负责人：黄木石，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：张木树，男，1960年12月28日出生，汉族，住柘荣县。系柘荣县力霸摩托车配件厂合伙人。 被执行人：兰允森，男，1976年4月27日出生，畲族，住宁德市蕉城区。 本院在执行柘荣县力霸摩托车配件厂与兰允森买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月12日达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年八月十二日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执466号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,地址:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：龚伟理，男，汉族，1995年9月20日生，住博罗县。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人龚伟理追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30393号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，龚伟理应当向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款人民币703元及利息（以人民币703元为基数，自2018年3月15日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），仲裁费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龚伟理发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结了被执行人龚伟理在广东省农村信用社联合社广东博罗农村商业银行股份有限公司福依分理处80×××84账户。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人龚伟理纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执466号案终结本次执行程序。 被执行人龚伟理负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保235号申请人：谢冰梅，女，1976年1月18日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被申请人：黄志明，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人谢冰梅于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄志明名下50000元现金或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄志明名下50000元现金或其他等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年八月十五日书记员  李彪超
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢154号刘婷婷、韩峰（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人刘婷婷、韩峰与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的6454.60元，现已执行到位6454.60元。刘婷婷、韩峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢154号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3268号原告：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司,住所苏州工业园区万盛街**圆融大厦**，统一社会信用代码91320594666390164A。法定代表人：张立刚。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所(实习)律师。被告：陈春雷，男，汉族，1963年2月18日，住南京，住南京市鼓楼区iv>被告：孙雪梅，女，汉族，1964年1月12日，住南京，住南京市鼓楼区iv>原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司与陈春雷、孙雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。因原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司已收到被告陈春雷、孙雪梅拖欠的物业服务费，故于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司撤诉。案件受理费2004元，减半收取计1002元。由原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司负担。审 判 长  李雅静人民陪审员  郭海英人民陪审员  张国栋二〇一九年八月二十七日书记员奚佳莉
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终467号上诉人（原审原告）：焦某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省静宁县。上诉人焦某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦某上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判令张某清偿焦某借款本金11500元；3.本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：一审认定事实错误，判处不当。2018年7月12日，张某从焦某处借款19000元，并出具借条一张，同日焦某通过手机支付宝方式向张某一次性转账。2018年7月15日，张某又从焦某处借款10000元，但张某未出具借条。2018年7月20日，张某通过支付宝向焦某还款19000元。当时焦某要求张某更换借条，但张某不愿意更换，于是焦某未将原借条归还张某。2018年7月23日，张某又从焦某处借款2500元，双方协商每月偿还1000元，2018年10月，张某仅归还焦某1000元，下剩11500元未予清偿。以上借款均有微信转账记录作为证据予以证明。原审法院仅根据张某庭审中的口头陈述，认为该案非民间借贷关系，而是合伙关系，判决驳回焦某诉讼请求，事实认定错误，判处不当，请求二审法院依法查明案件事实并予以改判。张某辩称，最初我跟耿诚相做微商生意，因资金紧张，焦某提供了19000元帮忙。在2018年7月12日我们的生意被骗了4万多元，焦某提出19000元给他补个欠条，我就给焦某写了借条。同年7月15日因为被骗我们打算不做微商生意，焦某提出一人再交10000元作为股份共同做微商生意，我们一起做了几天，7月20日焦某提出要用钱，我就通过支付宝给焦某转账20000元。之后因为生意不景气，加之资金周转紧张，三人协商我和耿诚相去山东做生意，耿诚相没有车费，焦某就给转了2000元车费。我在微信中说前期的19000元已经归还，后面的10000元因为亏损，等以后挣钱了再分。而且10000元焦某没有转给我，而是转给耿诚相，对于耿诚相的车费起初商定焦某出3000元，但焦某提出资金紧张，就通过微信给我转了2500元。我认为焦某上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。焦某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某清偿焦某借款12000元；2.本案诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：2018年7月12日，张某从焦某处借款19000元，并出具借条一张。后经焦某催要，张某通过支付宝转账19000元。后焦某以张某又向其借款12000元为由，提起民事诉讼。一审法院认为，焦某主张其与张某之间系民间借贷关系，但张某辩称该款系与焦某合伙期间的出资，且该笔出资已在经营中亏损。焦某提交的微信截图不能证明焦某、张某之间存在借贷关系，故对焦某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回焦某要求张某偿还借款12000元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由焦某负担。二审中，焦某提交微信聊天记录1份5页。证明：张某借焦某12500元，不是焦某跟张某合伙做微商生意。张某质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，这是张某和焦某之间的微信聊天记录，但是焦某将我们之间做微商生意的聊天记录已经删除，焦某断章取义，仅向法庭出示了部分聊天记录。张某认可2018年7月15日焦某通过微信转账10000元，但是其和焦某之间有很多笔生意上的转账，例如2018年7月16日转了10000元，同年7月16日转了19000元，7月20日转了20000元。张某提交其和焦某之间的转账记录。证明：张某和焦某之间因为合伙做生意有多笔的经济往来。焦某质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。这是焦某和张某之间的转账记录，因为我当时不知道他们做什么生意，给他们帮忙，张某对我说，他的这个生意就是要通过微信收钱转钱，所以我把我的微信提供给他帮其转账收钱。经本院审查认为，因焦某、张某对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，故予以确认。对于原审判决查明和认定的事实，焦某无异议，张某认为12000元不是借款，其余无异议，故对双方无异议的事实予以确认。二审另查明，焦某提交的微信聊天记录显示，2018年7月15日18:36焦某通过微信给张某转款10000元，焦某收取。7月23日张某陈述“然后你的我写条子，老焦；所有的事我都认了；相当于我这边只有你一万三千块了”，焦某陈述“既然这样了，你在还我一万咱们就清账了，咱们之间就当是个过客；那就完了你给我一万咱们就清账了，这三千要是你们有钱了就给，亏了就算了”。张某提交的其与焦某的微信交易记录显示，2018年7月16日06:57转款10000元，22:45收款10000元；7月19日10:38转款19000元，7月20日03:56转款20000元。一审中，焦某陈述“张某将19000元给我还后，又向我借款10000元，说是让我和他们做微商生意，这10000元作为合伙资金，但借款时我没有同意，后这10000元我就转给了耿诚相手机”。二审中，张某陈述“焦某所说的10000元借款我没有收到，我们共同协商，每个人掏的10000元，焦某转给耿诚相了。给我转的2500元的车费属实”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。焦某的主要上诉请求为，撤销原判，改判张某清偿焦某借款本金11500元。因此，二审法院应当围绕该上诉请求进行审理。根据本案的现有证据以及当事人的陈述，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，焦某诉请判令张某归还其借款，但未提交债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其提交的证据也不能证明向张某支付了诉请的借款，再按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，焦某应承担举证不能的法律后果。综上所述，焦某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由焦某负担。本判决为终审判决。                        审 判 长 夏祎晖审 判 员张景伟审 判 员张兴平二〇一九年八月二日法官助理杨倩书 记 员程阿扣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4884号 原告：崔某，女，2011年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：张某，女，1981年7月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系原告母亲。 委托代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：赵善明，男，1968年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：崔团结，男，1978年1月10日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪莉，女，1979年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系崔团结的妹妹。 原告崔某与被告赵善明、被告崔团结承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人何翔笙，被告赵善明、被告崔团结及其特别授权诉讼代理人汪莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告返回原告土地补偿款139800元，判令被告承担本案诉讼费用。 被告赵善明当庭辩称：崔某的土地补偿款139800元属实，我是村民组会计，负责补偿款发放，该款已付给崔某的父亲崔团结了。 被告崔团结当庭辩称：村民组分给崔某补偿款139800元属实，崔某现在太小，这笔钱暂时由我保管，等崔某18周岁后付给她，我也是崔某的监护人，保管这笔钱合情合理。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 证据1、原告户籍证明、原告法定代理人身份证复印件、被告人口信息查询单,证明原被告身份信息及主体资格; 证据2、被告崔团结户口簿复印件、裕安区人民法院（2017）皖1503民初1091号民事判决书，证明崔某户籍在崔团结名下的事实；崔某由其母亲张某抚养的事实； 证据3、十里岗村崔庄组中储粮大道土地款分户清册、十里岗村崔庄组棚户区改造土地款分户清册，证明（1）十里岗村二次土地征迁分发土地款，每人分得61800元和78000元共计139800元的事实；（2）原告应得的土地款由被告赵善明领取，原告分文未得的事实。 被告赵善明、崔团结质对证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。 本院认证如下：被告对1-3号证据的真实性均无异议，本院予以认定。上述证据证明原告应分得土地补偿款139800元，该款被崔团结领取，没有付给原告。 审理查明：2014年5月，原告崔某的父亲即被告崔团结与原告母亲张某协议离婚，协议约定崔某由崔团结抚养，同时约定因崔团结家中无人照看孩子，崔某由张某代为抚养。2016年11月，因崔某抚养费用纠纷，本院作出（2016）皖1503民初4672号民事判决书，判决并强制执行崔团结支付抚养费45448.2元（2014年5月起至崔某18周岁止）。2017年3月，崔团结起诉张某要求变更崔某抚养权纠纷，本院作出（2017）皖1503民初1091号民事判决书，驳回崔团结的诉讼请求。崔某户籍一直登记在裕安区，在崔团结的户名下。2016年和2018年崔庄组分配征地补偿款，人均分得139800元，被告赵善明（担任村民组会计）在分配表上代崔团结签名，该款由被告崔团结从银行兑付现金支票领取，但没有及时转交给原告崔某。 本院认为：我国法律规定民事主体依法享有物权，对特定的物享有直接支配和排他的权利。原告户籍在裕安区，登记在被告崔团结的户名下，原告具有该组集体经济组织成员的资格，其名下分得的土地补偿款应归原告个人所有。因原告系未成年人，该土地补偿款应由原告的监护人负责管理。原告父母离婚后，原告一直由母亲张某抚养，张某是原告的实际抚养人，是法定监护人，具有保护原告的人身、财产及其他合法权益的法定职责，故张某享有对原告土地补偿款的管理资格和权利。被告崔团结领取原告名下的补偿款后没有转交给原告，被告辩解只是暂时保管，待原告成年后再返还给原告，该观点不能成立。被告离婚后不直接抚养原告，也不主动支付原告的抚养费用，经法院判决并强制执行才支付抚养费用。另被告诉讼变更原告的抚养权，法院审理后判决驳回。故被告不享有对原告的监护权，要求保管补偿款没有合理依据，其保管行为将直接影响原告对补偿款的支配权利。故原告要求返还土地补偿款，理由正当应予支持。被告赵善明系村民组会计，负责分配土地补偿款，虽然在分配表上代签字，但并未实际领取和占有原告的补偿款，故原告要求赵善明承担返还责任，于法无据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十五条第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告崔团结应于本判决生效后三日内返还原告崔某土地补偿款139800元。 二、该笔土地补偿款139800元交由原告崔某的监护人张某负责保管至原告成年时止，保管期间除为原告的利益外，监护人张某不得擅自处理该款。 三、驳回原告对被告赵善明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告崔团结负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁晨晨 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的的监护人。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4193号 原告：何勇，男，汉族，1990年1月20日出生，兖矿集团赵楼煤矿职工，大专文化，住滕州市，现住邹城市。 委托诉讼代理人：张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告：相停，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，住邹城市。 原告何勇与被告相停民间借贷纠纷一案，原告何勇于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告何勇及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告相停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款2万元并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告相停向原告借款2万元，说有急事用，被告出具借条和收据，原告用支付宝向被告付款，被告借款后原告向其索要时，被告以种种理由拒不给付。为维护自己的合法权益，诉至贵院。 被告相停未作答辩。 原告何勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1、原告的身份证复印件一份。证明：原被告的身份。 2、被告相停于2019年4月8日向原告书写的借条及收到条各一份。证明：被告向原告借款2万元，并已收到2万元的事实。 3、原告于2019年4月9日通过支付宝向被告转账的截图及支付宝转账电子回单一份。证明：原告通过支付宝转给被告2万元的事实。 被告相停未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告相停向原告借款2万元，被告向原告出具了借条及收到条，原告通过支付宝向被告转账2万元，双方未约定借款期限及利息。后原告向被告索要借款，被告拒绝偿还，至今未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告相停于2019年4月8日向原告何勇借款2万元，有被告向原告出具的借条、收条为证，由原告的支付宝转账明细相佐证，足以认定被告向原告借款2万元尚未清偿的事实。被告相停在原告向其催要后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求被告偿还借款本金2万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付自2019年7月17日起至借款实际清偿之日止按月息2分计算的利息，不符合法律规定，本院判令被告支付自2019年7月17日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 被告相停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告相停于本判决生效之日起十日内偿还原告何勇借款本金20000元，并支付自2019年7月17日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年八月十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执265号申请人何某某，男，汉族，住西和县汉源镇北居一小区中山北路卫校巷。被执行人张某某，男，汉族，住西和县西峪镇叶大村。申请人何某某申请张某某租赁合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初273号民事判决书，判决内容如下：一、解除原、被告于2015年9月26日签订的《店面出租合同》;被告在判决生效5日内交付原告坐落在滨河路农机住宅临路一楼由北向南第三间和第四间门面房；二、被告张某某在判决生效5日内向原告何某某支付自2016年10月1日至2018年9月30日止的房屋租赁费96000元，并承担自2018年10月1日起至房屋交付之日止每日160元的房屋占用费及每日24元的违约金;三、案件受理费2200元，由被告张某某承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，张某某未按判决履行义务，何某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行材料，但其长期不在所住地生活，无法查找。现申请人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执265号何某某申请张某某租赁合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一九年八月二十三日书记员  杨乔成
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2425号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：郑小弟，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：李金凤，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：张忠永，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社行与被告郑小弟、李金凤、张忠永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福鼎市农村信用合作联社行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社行在宣判前向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费657元，减半收取计328.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  林小玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  袁丽婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3234号原告：贵州亿佰汇商业管理有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道杭瑞高速公路湄潭收费站旁小茶壶处。统一社会信用代码：91520328314278021N。法定代表人：苏为銮，总经理。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：左晓艳，女，1982年7月29日出生，壮族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州亿佰汇商业管理有限公司与被告左晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亿佰汇商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费522元，依法减半收取261元，由原告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。审判员  何德云二〇一九年八月十九日法官助理张静书记员王涛涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢699号 申请执行人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，组织机构代码69897918-4。 法定代表人：曹振宇，董事长。 委托代理人：袁杨，该公司员工。 被执行人：彭剑，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：张兰芬，女，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省桐城市，系被执行人彭剑之妻。 被执行人：桐城市众腾农业开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区东苑新村北大门，组织机构代码0576892-2。 法定代表人：彭剑，该公司经理。 被执行人：陈安宁，男，汉族，1960年11月23日出生，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷**市。 被执行人：章秀英，女，汉族，1963年11月2日出生，住址同上，系陈安宁之妻。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人彭剑、张兰芬金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1033122.73元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭剑、张兰芬、桐城市众腾农业开发有限公司、陈安宁、章秀英、安徽惠农融资担保有限公司银行存款1033122.73元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月十四日 书记员 孙媛媛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执802号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市新城连江路**。 负责人：陈俊文，行长。 委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：清远市浩丰农业有限公司，住所：清远市清新区山塘镇西沙长南村。 法定代表人：张广炬。 被执行人：黎文红，男，汉族，1969年6月1日出生，住清远市清新区。 被执行人：李友珍，女，汉族，1976年1月20日出生，住清远市清新区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司清远市分行申请执行清远市浩丰农业有限公司、黎文红、李友珍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初2055号民事判决书已经发生法律效力，根据该民事判决书确认：被执行人清远市浩丰农业有限公司、黎文红、李友珍应判决生效十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行偿还借款本金2907035.22元及应计利息（利息计至2017年7月1日为94753.37元，从2017年7月2日起的利息按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定计至还清款之日止）；因被执行人拒不履行法定义务，本院于2018年3月27日立案强制执行。 本案在执行过程中,经本院依法采取网络执行查控系统及向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人财产情况，查明被执行人黎文红名下有位于清远市清新区太和镇清和大道117号首层12#商铺和清远市清新区太和镇明霞大道中9号102#铺，上述商铺被本院依法评估拍卖，以人民币2651480元成交。该款项退广东同伦拍拍科技有限公司司法拍卖辅助服务费人民币17067元，退本案申请执行人垫付案件受理费30564元，保全费5000元，借款本金2578044元，合计2634413元。同时，本院共收到被执行人黎文红名下位于清远市清新区太和镇清和大道117号首层12#商铺租金共92565元，黎文红名下位于清远市清新区太和镇明霞大道中9号102#铺租金共17600元。上述租金共计110165元。该款项转本案执行费33055元；支付（2019）粤1802执1513号案执行费740元；退深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司案件评估费8980元；退本案本金56098元；退（2019）粤1802执1513号案垫付案件受理费及本金11292元。又查明被执行人黎文红有名下位于太和镇滨江路东一街丽苑大厦C幢503#房屋，该房屋被清新区人民法院首封，本院轮候查封；被执行人李友珍名下有位于太和镇清新大道2号景源都汇林景居2号楼1单元15B房屋，该房屋已被本院依法查封处理。现双方当事人已达成和解，和解协议如下：被执行人李友珍愿意在2019年8月，9月，10月每个月偿还不少于10万元，从2019年11月起每月偿还不小于8万元直至还清全部案款。申请执行人同意终结对被执行人的强制执行程序并向本院撤回本案执行申请。 本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执802号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月十三日 书记员  钟 强
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1345号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，该公司员工。被告：何山，男，1977年3月4日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告何山物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初142号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人齐志，男，1995年2月8日出生，汉族，大学本科文化，农民，户籍地河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被容城县公安局刑事拘留，当日被容城县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审,2019年8月23日被本院决定逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人齐志犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人齐志到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年5月31日21时10分许，被告人齐志驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至津保公路与容城县文昌路交叉路口东侧处时，与停放在道路边上的冀Ｆ×××**号小型轿车、冀Ｆ×××**号小型轿车、冀Ｆ×××**号小型普通客车、冀Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，造成五方车辆损坏。经检测，齐志发生交通事故时静脉血液中酒精含量为129.8mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证等证据，据此认定被告人齐志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提起公诉。被告人齐志对起诉书指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年5月31日21时10分许，被告人齐志驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至容城县津保公路与文昌道交叉路口东侧处时，与停放在道路边上的冀Ｆ×××**号小型轿车、冀Ｆ×××**号小型轿车、冀Ｆ×××**号小型普通客车、冀Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，造成五方车辆损坏。经检测，送检的齐志血样中检出乙醇成分，含量为129.8mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人齐志的供述、证人朱某、王某1、赵某、王某2、王某3、王某4的证言，报警案件登记表、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路条件鉴定表、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明信、道路交通事故损害赔偿调解书、无违法犯罪记录证明等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人齐志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人齐志案发后积极赔偿，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人齐志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年9月21日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 崔 珊二〇一九年八月二十三日书记员 石紫薇
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1085民初716号原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。负责人：李玉宝，主任。委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。被告：林喜刚，男，1976年9月25日出生，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告林喜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告林喜刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.林喜刚立即偿还下城子信用社贷款本金50000.00元及截止于到期日2014年2月20日的利息，利随本清；2.林喜刚继续偿还2014年2月20日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由林喜刚负担。事实和理由：2013年1月18日，林喜刚与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同签订后，下城子信用社向林喜刚支付了贷款50000.00元，贷款期限为2013年1月18日至2014年2月20日，月利率8.7‰。贷款期间内林喜刚未按合同约定偿还贷款本息。故下城子信用社提起诉讼。庭审中下城子信用社称诉讼请求中的利息包括逾期利息。林喜刚未作答辩。下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2011年3月4日最高额联保借款合同原件、2013年1月18日黑龙江省农村信用社借款凭证原件、2019年1月27日穆棱市下城子镇保安村民委员会证明原件、黄某某和宋某某的身份证复印件，以上证据系原件或在林喜刚贷款时经下城子信用社核对无误的身份证明复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，林喜刚经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，林喜刚和案外人黄某某、宋某某与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：林喜刚和案外人黄某某、宋某某自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内（2011年3月4日至2014年4月30日）在下城子信用社按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同、相互承担连带责任；保证期间为两年。2013年1月18日，林喜刚向下城子信用社贷款50000.00元，月利率为8.7‰，逾期还款在借款利率基础上上浮30%，贷款用途为包地，到期日为2014年2月20日。贷款后，林喜刚未偿还过贷款本息。林喜刚尚欠贷款本金50000.00元及相应利息。林喜刚现去向不明。本院认为,下城子信用社与林喜刚及黄某某、宋某某签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给林喜刚，林喜刚及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求林喜刚立即偿还贷款本金50000.00元及截止于到期日2014年2月20日的利息，继续偿还2014年2月21日至本息还清止的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林喜刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林喜刚于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金50000.00元及利息（自2013年1月18日至2014年2月20日，按月利率8.7‰计算；自2014年2月21日至本息还清止，按月利率8.7‰上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，合计1610.00元，由林喜刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘兴利审判员  张 梅审判员  王克满二〇一九年八月二十三日书记员  尚丽琪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执419号申请执行人：曹忠，男，1981年8月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：王民兵，男，1967年4月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌三峡中润纳米材料有限公司，住所地宜昌市猇亭大道**，统一社会信用代码91420500594247595G。法定代表人：孙仲毅，系该公司总经理。本院在执行申请执行人曹忠与被执行人王民兵、宜昌三峡中润纳米材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年8月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王民兵、宜昌三峡中润纳米材料有限公司在金融机构的存款1210126.4元；或查封、冻结、扣留、提取二被执行人价值相当的财产或收入。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王民兵、宜昌三峡中润纳米材料有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定义务的，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王民兵、宜昌三峡中润纳米材料有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方向明二〇一九年八月十四日书记员  余晓庆
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初1507号原告：巫少伯，男，1944年4月16日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：卢成茂，男，1954年10月19日生，汉族，住信丰县。被告：杨观生，男，1953年12月10日生，汉族，住信丰县，被告：杨春林，男，1977年1月10日生，汉族，住信丰县。被告：邱年英，女，1955年12月10日生，汉族，住信丰县。原告巫少伯与被告杨观生、杨春林、邱年英恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告巫少伯向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告持铁棍凿翻原告防盗墙的行为侵犯了原告的合法权益，判令被告恢复防盗墙原状；2.诉讼费及涉案交通费、误工费由被告承担。事实和理由：原告为了果园，畜禽及家庭财产安全，在住宅及果园西界内侧彻了防盗墙。2018年11月27日，邱年英及次子杨春林叫器推翻防盗墙。在村长严金子劝阻下，邱年英只推掉了三个水泥砖。11月28日，原告亲自到被告商铺交涉，杨观生也口头同意在村委主持下调处。11月29日，杨观生父子不告知村委会和原告，持铁棍凿翻了大部分防盗墙；我拨打110电话报警，高桥派出所也出警赶赴案发现场，但被告父子已逃逸回家。12月3日，村长严金子及委员赖笑峰召集双方协商，但未作出处理。12月7日，原告在高桥派出所作了涉案笔录；12月20日原告妻子严三姣在高桥派出所作了涉案笔录。2019年4月22日，高桥派出所所长电话告知，被告三人拒绝调处；所以特提起诉讼。被告杨观生、杨春林辩称，答辩人没有侵犯其权益，是原告侵占了答辩人的林地，侵犯了答辩人的合法权益，同时原告还侵犯了集体利益，破坏了水利设施。原告与答辩人的林地界址以前是很明确的，西边是答辩人祖辈遗留下来的厕所坑，约二米大小；南边是集体用于高排稻田灌溉的水圳。自原告在那里建房以来，就逐年开挖，填埋界址，侵占答辩人的林地，西边约侵占了四米，南面约侵占了三米；特别是毁掉了答辩人祖辈遗留下来的厕所坑，挖掉了集体水圳这主要界址，已达到继续侵占答辩人家林地的目的。原告砌墙理应事先告知答辩人，由双方在场划定界线后再砌，但原告在不让我们知晓的情况下进行，许多人看不过去，见原告施工就在2018年11月27日中午告诉我们。当天下午杨春林搭载邱年英去看看情况，在理论过程中，原告强词夺理，邱年英用手搬了一块砖，原告就打了邱年英一巴掌。鉴于原告的恶劣行为，在2018年11月29日中午，杨观生带了一根撬棍撬了砌在答辩人家林地上及渠道里的墙柱加上上面围墙计约两米多，原告砌的大部分墙未撬，并不是原告说的十米。原告妻子严三姣赶到现场后说：“上面的围墙是砌在界址上的，高坎下的墙是砌在你家林地上，不要撬，可用金钱补偿”；答辩人对此并不同意。发生冲突后，原告报警，中午十二点多，答辩人回家吃饭，临走时告诉村干部，如派出所来人，就告知答辩人，并不是原告说的“逃逸”。后原告儿子巫剑锋从广东回来，受高桥派出所委托，上塘村村长严金子、村委赖笑峰召集双方到现场调解，因界址争议，原告否认答辩人家南面的林地，村干部协商也协商不了，是原告拒绝调解。2018年12月8日中午杨观生和次子杨春林还到派出所作了涉案笔录。综上所述，是原告先侵犯了我家的合法权益，破坏了集体渠道，请求法院判令原告恢复我家祖辈遗留下来的厕所坑，判令原告拆除砌在我家林地上的围墙，并搬走砖块，恢复林地原貌；诉讼费及涉案交通费、误工费等均由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告巫少伯在信丰县××××村上塘小组有山林2.7亩，地名为××××，信丰县林业局于2007年2月7日颁发了林权证，林地所有权权利人为铁石口镇上塘村上塘小组,林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为巫少伯。被告杨观生在信丰县××××村上塘小组有山林3.65亩，地名为××××，信丰县林业局于2007年1月30日颁发了林权证，林地所有权权利人为铁石口镇上塘村上塘小组,林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为杨观生。原告的山林与被告杨观生的山林相邻，两块山林的交界处为厕所坑。2018年11月份，原告为防盗，在与被告杨观生山林交界处附近用水泥砖头砌围墙。2018年11月27日被告杨春林、邱年英听说原告砌围墙，赶到现场后认为围墙占用自家山林，被告邱年英便推了几块砖头，双方因此产生冲突。2018年11月29日被告杨观生想到原告围墙占用自家山林，便与被告杨春林赶到现场，将原告砌的围墙推倒；双方因此发生争执，原告向当地派出所报警。2018年12月3日上塘村村干部组织原、被告进行调解，因双方对山林界址存在争议，调解未果。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及原、被告向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。2019年8月7日本院依法对现场进行了勘查，发现原、被告的山林交界处现场已界址不明，林权证上载明的厕所坑已无迹可寻。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。关于原告主张要求被告恢复围墙现状的问题。因原、被告双方对山林界址问题存在争议，且根据林权证记载，现场已无法确定，本案应先确定山林权属，才能确定被告是否侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案原、被告双方对山林界址协商不成，应先向人民政府要求处理好山林界址问题；确定好权属后，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巫少伯的起诉。案件受理费100元，予以退回原告巫少伯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年八月十三日书记员  刘慧莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2765号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地:辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码：91210103711104244Q。 负责人:杨桦，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:陈蔚，男，汉族，1971年10月14日出生，住址:沈阳市皇姑区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陈蔚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金499977.72元、利息(含罚息、复利)57878.31元(暂计至2018年12月18日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准)；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《生意人卡(生意红)申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款(生意红)条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。 被告陈蔚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了生意人卡（生意红）申请表、个人额度贷款核准通知书（额度、单笔）、欠款本息清单，证明贷款、欠款事实。被告未质证，未提交证据。经审查，上述证据均取自银行贷款档案，申请表、核准通知书（额度、单笔）上有被告本人签名，欠款明细表系银行依据交易结算系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告作为“借款人”签署“生意人卡（生意红）申请表”，向原告申请贷款。2014年2月26日，原、被告签署“个人信用借款核准通知书（额度、单笔）”约定，贷款授信额度50万元，该额度为循环额度，有效期自2014年2月26日至2019年2月26日；贷款用途为进货；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；月利率1.5%；逾期贷款的罚息利率为贷款执行利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利；首次贷款金额50万元，期限36个月。原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2018年12月18日拖欠贷款本金499977.72元、利息46451.80、罚息8105.92元、复利3320.59元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告崔旭鑫偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈蔚于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金499977.72元及截至2018年12月18日的利息46451.80、罚息8105.92元、复利3320.59元，自2018年12月19日至实际清偿之日的利息、罚息、复利等，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人额度贷款核准通知书（额度、单笔）》约定的计算方式给付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9378元、保全费3309元、公告费800元，由被告陈蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  王桂芝 人民陪审员  张征征 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘 峰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6565号 原告：王艳，女，1974年12月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告王艳与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年11月12日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2200元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2400元，会员权益期限为二年，自2018年11月13日至2020年11月12日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2400元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 王艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年11月12日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2400元，会员权益期限为二年，自2018年11月13日至2020年11月12日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2400元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细证明、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年11月13日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行22个月/合同期限24个月）×2400元=2200元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告王艳与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年11月12日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳交纳的服务费2200元，并赔偿利息损失（利息损失以2200元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2936号上诉人（原审被告）：苗某，男，1986年2月12日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：夏某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，1976年4月30日出生，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：柳某，男，1987年6月21日出生，住赤峰市。上诉人苗某因与被上诉人马某、柳某买卖合同纠纷一案，不服（2019）内0402民初1359号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人苗秀东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。二被上诉人与上诉人不再合伙后，上诉人与曹某继续合伙经营饭店。曹某在二被上诉人退出合伙时，向二上诉人承诺由曹某给付二被上诉人退出合伙款。所以本案一审不追加曹某为被告，不能查清案件事实。被上诉人马某、柳某答辩服判。马某、柳某向一审法院起诉请求：一、判令苗某立即偿还欠款101000元；二、请求苗某承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，苗某在马某、柳某马某、柳某处转兑位于赤峰市红山区园林路实验中学楼下合鑫居饭店一处，转兑费用为壹拾贰万元整（￥120000元）。苗某虽承诺随后付款，但只支付19000元，剩余101000元一直未付，后经马某、柳某多次催要，苗某才于2019年1月10日向马某、柳某出具欠条一张，欠条写清于2019年1月30日前还清，时至今日苗某以各种理由拒绝还款，马某、柳某诉至法院。苗某一审辩称，苗某与马某、柳某是合伙经营饭店，后期马某、柳某二人撤出合伙，马某、柳某撤回合伙资金时，曹某承诺120000元由其偿还。撤伙时曹某给付马某、柳某190000元，到2019年2月22日，苗某也和曹某终止了合伙经营。后期曹某承诺给付马某、柳某每日5000元，但马某、柳某后期没有去取该款。要求追加案外人曹某为本案苗某。一审法院查明事实：苗某在马某、柳某处转兑位于赤峰市红山区园林路实验中学楼下合鑫居饭店一处，欠马某、柳某转兑费101000元。后苗某于2019年1月10日为马某、柳某出具欠条一枚，载明：今欠马某转兑饭店款壹拾万壹仟元整。2019年1月30日还清。苗某在欠款人处签字。后苗某未偿还欠款。现马某、柳某诉至一审法院，诉请同前。一审法院认为，马某、柳某与苗某双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中苗某辩称其与马某、柳某是合伙经营饭店，后期马某、柳某撤出合伙，马某、柳某撤回合伙资金时，案外人曹某承诺120000元由其偿还。撤伙时案外人曹某给付马某、柳某19000元。要求追加案外人曹某为本案苗某。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马某、柳某对苗某的上述主张及所举证据不予认可，且苗某所提供的证据属苗某与案外人曹某之间并未涉及马某、柳某，亦无马某、柳某签字确认，苗某亦未能提供其他证据证明上述主张，故苗某的主张依法不能成立。因案外人曹某与本案无利害关系，故苗某提出的请求追加案外人曹某为本案苗某的诉讼请求依法不能成立，苗某可对此另行主张权利。马某、柳某已依约向苗某履行了转兑义务，苗某应支付转兑款，根据马某、柳某提交的欠条足以证明苗某尚欠马某、柳某房屋转兑款101000元，故对马某、柳某要求苗某立即偿还欠款101000元的诉讼请求予以支持。综上所述，马某、柳某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及上述法律之规定，判决：苗某于判决生效后十日内给付马某、柳某马某、柳某转兑款101000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苗某与二被上诉人马某、柳某之间的买卖合同关系合法有效，涉案欠条系苗某为马某、柳某出具，苗秀东主张与马某、柳某解除合伙关系后，与曹某继续合伙，曹某承诺支付涉案款项，对此，上诉人与曹某合伙产生的权利、义务关系与本案并非同一法律关系，不在本案审理范围，一审法院未予追加曹某为被告程序合法；另外，苗秀东亦未提供涉案款项由曹某支付的相关证据，故根据本案现有证据，一审法院判决适当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年八月二十九日书记员 刘立立
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保511号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社，住所地河北省故城县郑口镇盛世名城。被申请人：王东，男，1991年6月18日出生，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社于2019年7月4日向本院申请财产保全，本院对被申请人王东名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保511号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年八月七日书记员  刘 聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执335号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 委托代理人黄飞龙，该公司职员。 被执行人冯寒硕，男，汉族，1985年8月12日生，住平乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯寒硕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的为3072.5元及逾期利息。本案执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，未违反法律的强制性规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 阳 审判员 杨 忠 审判员 梁建平 二〇一九年八月二十六日 法官助理韦华涛 书记员梁淑婷
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终103号 上诉人(原审原告)：姜晓利，男，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。 委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：贡山县华洋建设工程有限公司,住所云南省怒江州贡山县。 法定代表人：徐金阁。 被上诉人（原审被告）：赵彦，男，汉族，现住贡山县。 委托诉讼代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：肖树全，男，汉族，现住贡山县。 原审被告：哈尔滨永和劳务派遣有限公司，住所哈尔滨市。 法定代表人：刘永利。 上诉人姜晓利因与被上诉人贡山县华洋建设工程有限公司、赵彦、肖树全、原审被告哈尔滨永和劳务派遣有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2018）云3324民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 姜晓利上诉请求：1.撤销云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2018）云3324民初137号民事裁定；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院存在认定事实错误，适用法律错误。一、姜晓利与被上诉人肖树全系合伙关系，有权提起诉讼。2017年12月底，被上诉人赵彦将被上诉人贡山县华洋建设工程有限公司位于贡山县的高架桥（贡山一中附近）工程转包给姜晓利和肖树全，二人约定，在施工过程中共同承担所垫付的相关费用，项目完成，扣除成本后，平均分配利润。2018年1月，二人组织进场施工，其与肖树全的合伙关系从2017年12月底持续到2018年9月初，一审庭审中，肖树全也认可双方是合伙关系。姜晓利在肖树全不积极主张合伙权益的情况下，有权单独提起诉讼主张权利；二、姜晓利作为实际施工人，诉讼主体适格。姜晓利作为实际施工人，有权对其所完成的工程对应价款主张权利，其诉讼主体适格，其与肖树全合伙关系已经破裂，肖树全也明示解除合伙关系，不可能再共同作为一审原告主张权利，一审法院以姜晓利单独提起诉讼的主体资格不适格驳回起诉实属错误；三、工程结算情况。其与肖树全完成工程对应的价款为2404147.00元，被上诉人赵彦、贡山县华洋建设工程有限公司已经支付443000.00元，尚未支付1961147,00元，其中，大部分为农民工工资。综上，请求撤销一审裁定，支持姜晓利的一审诉讼请求。 肖树全辩称，其与姜晓利是合伙关系，但姜晓利一审提起的建设工程合同纠纷一案与事实不符，其不愿意与姜晓利作为原告共同提起诉讼，对该案放弃实体权利。 贡山县华洋建设工程有限公司、赵彦、哈尔滨永和劳务派遣有限公司未答辩。 姜晓利向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程劳务款1,961,147.00元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”之规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中应作为共同诉讼人，全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案中，原告姜晓利作为合伙人之一，与第三人肖树全合伙施工贡山县环城西路二期高架桥工程。全体合伙人在诉讼中具有共同的权利义务关系，为必要共同诉讼人。现原告姜晓利未提交证据证明其被推选为代表人，也并未与其他合伙人以共同诉讼人身份进行诉讼，原告姜晓利的起诉系主体不适格。裁定驳回原告姜晓利的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定结合本案的实际情况，本案中，姜晓利与肖树全系合伙关系，应作为共同原告提起诉讼，因双方合伙关系破裂，姜晓利在肖树全不积极主张合伙权益的情况下单独提起诉讼，人民法院对必须共同进行诉讼的当事人，应当通知其参加，当事人也可以申请人民法院追加；另外，二审上诉期间，肖树全明确表示放弃对该案的实体权利。综上所述，肖树全没有作为共同原告参加诉讼，对应当追加的原告，不愿意参加诉讼或者明确放弃实体权利的，应当及时释明，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。据此，一审法院以姜晓利诉讼主体不适格，裁定驳回其起诉存在适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2018）云3324民初137号民事裁定； 二、本案指令云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  魏 薇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执478号申请执行人杨东被执行人马海坡被执行人王艳梅本院在执行申请执行人杨东与被执行人马海坡、王艳梅民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  刘宏伟执行员  李莉华助执员韩永海二〇一九年八月十三日书记员  马天宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1867号申请执行人：沈兆堂，男，1953年7月22日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：沈长海，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：邱成凤，男，1960年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京福特尔复合肥有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇王营村，工商注册号：320123000180317。法定代表人：邱成凤，执行董事兼总经理。申请执行人沈兆堂、沈长海与被执行人邱成凤、南京福特尔复合肥有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈兆堂、沈长海于2019年8月20日依据本院（2019）皖1181民初1192号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款156万元及利息，另本案执行费18000元。本案在执行过程中，经查，被执行人邱成凤、南京福特尔复合肥有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱成凤、南京福特尔复合肥有限公司银行存款1578000元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年八月二十七日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1197号 上诉人（原审原告）：朱利梅，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：黄素辉，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：陈明希，男，1953年9月24日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人朱利梅与被上诉人黄素辉、陈明希民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院(2019)闽0922民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱利梅上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持朱利梅的一审诉讼请求。事实和理由： 一、本案证据为借条，而非借款合同。根据民间借贷习惯，一般是在双方当事人达成一致后，在即时履行的情况下，出借人向对方支付款项，则对借款人出具借据，即借条是在借款行为发生后出具的。一审判决简单将借条理解为借款合同，并据此推定借款未实际发生，明显不当。二、一审举证责任分配明显错误。朱利梅已经提供了借条，而黄素辉、陈明希拒不应诉，应当视为其放弃诉讼权利，即未抗辩借款未实际发生。三、朱利梅除提供借条外，还提供了银行的交易流水明细、户口簿、微信聊天记录等证据，可证明朱利梅通过女儿林虹的账户于2016年4月6日转账10万元及向黄素辉、陈明希追讨借款的事实。综上，一审法院认定事实错误，应当予以纠正。 黄素辉、陈明希未作答辩。 朱利梅向一审法院起诉请求：1.判令黄素辉偿还朱利梅借款本金10万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2017年4月5日起计算至实际还款之日止；暂算至2018年8月13日止的利息为24000元）；2.判令陈明希对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2016年4月5日，黄素辉出具一张借条，写明黄素辉向朱利梅借款10万元整，月息1.5%，借期为一年，陈明希作为担保人在借条上签名。2016年4月6日，林虹通过其中国银行股份有限公司账户向黄素辉转账10万元。 一审法院认为：朱利梅主张其与黄素辉间的借款合同已经生效，应当举证证实其已实际向黄素辉提供了借款。但从朱利梅提交的银行转账凭证来看，10万元款项系朱利梅的女儿林虹转账给黄素辉，而朱利梅未能证实林虹支付给黄素辉的款项系本案朱利梅出借给黄素辉的借款，且林虹也未到庭进行说明。因此，朱利梅主张林虹支付给黄素辉的10万元款项系其出借给黄素辉的借款，依据不足，故对朱利梅要求黄素辉偿还借款本息以及要求陈明希承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。判决：驳回朱利梅的诉讼请求。案件受理费2780元，由朱利梅负担。 本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，朱利梅与林虹系母女关系。 二审中，当事人未提供新证据。 本院认为，本案争议焦点为诉争借款是否属实。朱利梅主张其向黄素辉出借款项10万元，有其提供的债权凭证《借条》为证，并且提供了《借条》出具后第二天其女儿林虹转账10万元至黄素辉银行账户的银行交易流水明细清单，加以证实借款实际支付。林虹向黄素辉的转款金额、时间及林虹与朱利梅的母女身份关系，能够相互印证朱利梅的主张，足以认定本案借款属实。若对林虹转款行为与本案的关联性持疑，理应由黄素辉、陈明希提出抗辩。一审以林虹未到庭进行说明为由，否认朱利梅的主张，属举证责任分配不当，应予纠正。朱利梅提供微信聊天记录，证明因黄素辉逾期未偿还借款，其在保证期间内向担保人陈明希催讨过债务。其主张陈明希应承担连带偿还责任，予以支持。 综上所述，本院认为，朱利梅的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院(2019)闽0922民初125号民事判决； 二、黄素辉应本判决生效之日偿还朱利梅借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5%标准，从2017年4月5日起计算至本金还清之日止）； 三、陈明希对上述借款本息承担连带偿还责任；并在承担连带偿还责任后，有权向黄素辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各2780元，均由黄素辉、陈明希共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  林 斌 审判员  陈光华 二〇一九年八月二十八日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初722号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。 被告：陈连文，男，1980年10月20日出生，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告陈连文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告陈连文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.陈连文立即偿还下城子信用社贷款本金90000.00元及截止于到期日2015年6月1日的利息，利随本清；2.陈连文继续偿还2015年6月1日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由陈连文负担。事实和理由：2014年6月25日，陈连文与下城子信用社签订农户互保借款合同。合同签订后，下城子信用社向陈连文支付了贷款90000.00元，贷款期限为2014年6月25日至2015年6月1日，月利率8.7‰。贷款期间内陈连文未按合同约定偿还贷款本息。故下城子信用社提起诉讼。庭审中下城子信用社称诉讼请求中的利息包括逾期利息。 陈连文未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2014年6月25日农户互保借款合同原件、2014年6月25日黑龙江省农村信用社借款凭证原件、2019年1月27日穆棱市下城子镇新民村民委员会证明原件、陈某某和马某某的结婚证及身份证复印件、陈连文和单某某的结婚证及身份证复印件，以上证据系原件或在陈连文贷款时经下城子信用社核对无误的身份证明复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，陈连文经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日，陈连文和案外人陈某某及各自配偶与下城子信用社签订农户互保借款合同。合同约定：陈连文和案外人陈某某在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定期限内（2014年6月25日至2015年6月1日）在下城子信用社按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务相互承担连带保证责任；未约定保证期限。2014年6月25日，陈连文向下城子信用社贷款90000.00元，月利率为8.7‰，逾期还款在借款利率基础上上浮50%，贷款用途为玉米种植，到期日为2015年6月1日。贷款后，陈连文未偿还过贷款本息。陈连文尚欠贷款本金90000.00元及相应利息。陈连文现去向不明。 本院认为,下城子信用社与陈连文和陈某某及各自配偶签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给陈连文，陈连文及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求陈连文立即偿还贷款本金90000.00元及截止于到期日2015年6月1日的利息，继续偿还2015年6月2日至本息还清止的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈连文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈连文于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金90000.00元及利息（自2014年6月25日至2015年6月1日，按月利率8.7‰计算；自2015年6月2日至本息还清止，按月利率8.7‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，公告费560.00元，合计2610.00元，由陈连文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘兴利 审判员  张 梅 审判员  王克满 二〇一九年八月二十三日 书记员  尚丽琪
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执203号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：杨沛鑫，男，汉族，1995年12月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人杨沛鑫借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33275号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院查明：2018年6月27日，被执行人与出借人、申请执行人签订《借款协议》，约定借款本金1400元，借款期限为6个周，还款方式为等额本息，年利率15%。同日，出借人向被执行人发放借款1400元，被执行人自收到借款后未按约还款，仍欠本息1186.33元，至2018年8月20日逾期利息16元。2018年8月15日申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，并向被执行人送达了债权转让通知书，但被执行人未按期还款。申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨沛鑫达成的仲裁协议和申请执行人的仲裁申请，根据《网络仲裁规则》采取了网络仲裁程序，进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33275号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年八月二十九日 书记员 李林峰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1625号原告：申明来，男，1957年9月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘艳丽，女，1975年11月8日出生，汉族，住沈丘县。原告申明来与被告刘艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申明来的委托诉讼代理人段光辉到庭参加诉讼。被告刘艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申明来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款142000元及延期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告刘艳丽以建羊舍为由向邮政储蓄银行沈丘县支行申请贷款500000元，由沈丘县财源中小企业投资担保有限公司提供担保，被告刘艳丽作为乙方，反担保人秦瑞侠、申明来、孟凡印、孟凡朝作为丙方，三方签订反担保协议书。后由于被告刘艳丽未按约定偿还贷款，沈丘财源担保有限公司向银行偿还贷款后，向本院起诉要求丙方偿还贷款。原告依据沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3025号民事判决书向沈丘县财源中小企业投资担保有限公司偿还142000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。刘艳丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告刘艳丽以扩建羊舍为由向邮政银行沈丘支行申请贷款500000元，由沈丘县财源中小企业投资担保有限公司提供担保。2016年10月21日，沈丘县财源中小企业投资担保有限公司作为甲方，刘艳丽作为乙方，原告申明来及秦瑞侠、孟凡印、孟凡朝作为丙方，三方签订反担保协议书，协议约定：一、甲方自愿为乙方向邮政银行沈丘支行贷款提供伍拾万元限额内偿还责任的担保，在乙方与邮政银行沈丘支行办理贷款合同时出具伍拾万元限额的担保函。二、乙方在甲方为其上述贷款提供担保后，自愿成为甲方的反担保（人），乙方的反担保限额为伍拾万元及该伍拾万元款项下的利息、罚息、滞纳金、违约金、赔偿金、律师费。三、丙方同意以其个人及家庭全部财产与收入用于承担甲方为乙方承担贷款的连带反担保责任，并同意甲方通过财政机构扣划其个人工资等内容。2016年10月26日，邮政银行沈丘支行依据沈丘县财源中小企业投资担保有限公司与刘艳丽的担保合同及刘艳丽的贷款申请发放贷款500000元，额度有效期12个月，约定按月（季）付息、到期一次性还本息。2017年6月29日，因被告刘艳丽未按约定还款【按月（季）付息】，沈丘县财源中小企业投资担保有限公司依担保合同代刘艳丽偿还了贷款本金500000元及利息3526.13元，总计503526.13元，并由中国邮政储蓄银行沈丘县支行于2017年7月10日出具代偿证明。2017年8月10日，沈丘县财源中小企业投资担保有限公司起诉至本院，要求申明来、秦瑞侠、孟凡印、孟凡朝连带支付代偿款503526.13元及律师费20600元。后本院于2017年9月20日作出（2017）豫1624民初3025号民事判决，判决申明来、秦瑞侠、孟凡印、孟凡朝偿还沈丘县财源中小企业投资担保有限公司代偿款503526.13元及律师费20600元。后因申明来、秦瑞侠、孟凡印、孟凡朝未按期向沈丘县财源中小企业投资担保有限公司支付代偿款，沈丘县财源中小企业投资担保有限公司依据生效文书向本院申请强制执行，在执行过程中，沈丘县财源中小企业投资担保有限公司与申明来达成和解协议，2019年2月20日原告申明来向沈丘县财源中小企业投资担保有限公司支付代偿款142000元。后原告向被告刘艳丽追偿上述代偿款未果，双方引发此纠纷。本院认为，被告刘艳丽与沈丘县财源中小企业投资担保有限公司及申明来、秦瑞侠、孟凡印、孟凡朝签订的反担保协议书合法有效，各方当事人应按协议约定履行权利及义务。现原告申明来按照协议约定向沈丘县财源中小企业投资担保有限公司支付代偿款142000元后，有权向被告刘艳丽追偿，并有权要求被告支付自代偿之日起资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算，故原告申明来的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘艳丽于本判决生效后十日内偿还原告申明来代偿款142000元及利息（利息按年利率6%自2019年2月20日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费3140元，由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年八月二十六日书 记 员  李颂歌
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初86号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人李定钦,男，1958年9月23日出生于云南省梁河县，汉族，文盲，农民，住梁河县。2019年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被梁河县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人李定钦犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人李定钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年3月19日8时3分，梁河县公安局河西派出所民警在梁河县被告人李定钦家中将其抓获，并当场从李定钦的房间床边桌子上查获用白色塑料瓶包装的毒品鸦片8.85克；从李定钦房间床上枕头下查获以火药为动力进行发射的自制枪支1支。经审查，李定钦除自己吸食毒品外，还将毒品鸦片贩卖给杨某某、沈某某、郭某某。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、笔录、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人李定钦违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品鸦片，同时违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百二十八条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李定钦对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年3月19日8时3分，梁河县公安局民警在被告人李定钦家中将其抓获，当场从李定钦居住的房间内查获毒品鸦片8.85克；从床上枕头下查获以火药为动力进行发射的自制枪支1支。经审查，李定钦除自己吸食毒品外，还将毒品鸦片贩卖给杨某讲、沈某1、郭某。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1、抓获经过、搜查证、搜查笔录。证明2019年3月19日8时3分，梁河县公安局河西派出所民警在被告人李定钦家中将其抓获，并当场从其房间床边桌子上查获用白色塑料瓶包装的毒品鸦片可疑物，从枕头下查获疑似射钉枪1支的经过。 2、户口证明。证明被告人李定钦的身份信息情况。 3、梁河县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明2016年李定钦因吸食毒品被行政处罚的情况。 4、证人杨某讲证言、辨认笔录。证明他从2019年2月起与李定钦电话联系好后向李定钦购买过两次毒品鸦片。2019年2月份的一天、2019年3月16日，他分别向李定钦购买过100元钱的鸦片。经辨认，认出被告人李定钦就是贩卖毒品鸦片给他吸食的男子。 5、证人沈某1证言、辨认笔录。证明2019年3月15日，他到李定钦家购买过一次50元钱的鸦片。经辨认，认出被告人李定钦就是贩卖毒品鸦片给他吸食的男子。 6、证人郭某证言、辨认笔录。证明2019年3月8日，他向李定钦购买过50元钱的鸦片。2019年3月15日，他向李定钦购买过100元钱的鸦片，是用工钱抵的。经辨认，认出被告人李定钦就是贩卖毒品鸦片给他吸食的男子。 7、物证照片。证明从被告人李定钦居住的房间内查获的毒品鸦片可疑物、射钉枪的外观特征、称量、取样的情况。 8、称量、取样记录。证明从被告人李定钦居住的房间内查获的毒品鸦片可疑物经称量，净重8.85克。 9、德公司鉴（毒品）字（2019）239号理化检验报告、鉴定意见通知书。证明从被告人李定钦房间内查获的毒品鸦片可疑物经鉴定，均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。该鉴定意见已告知被告人李定钦。 10、德宏州公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书【德公司鉴（痕）字（2019）20号】、鉴定意见通知书。证明经鉴定，送检的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。该鉴定意见已告知被告人。 11、梁河县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证明该局民警将从被告人房间内查获的毒品、射钉枪1支、手机等相关物品扣押的情况。 12、梁河县公安局河西派出所现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人李定钦的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。 13、被告人李定钦的供述与辩解。证明2019年3月19日8时许，民警到他家中将他查获，从他房间内查获毒品鸦片和1支射钉枪。射钉枪是十多年前他向盈江一个景颇族老人购买的，准备用来打鸟，但一直放在家里没有使用过。查获的毒品鸦片他用来自己吸食，也分给别人一些。2019年他分给杨某讲两次50元钱的毒品鸦片。分给郭某两次，一次50元钱的。分给沈某1一次100元钱的鸦片。他的毒品是到盈江向一个叫“腊哟”的缅甸男子购买的。 上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。 本院认为，被告人李定钦违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李定钦向多人贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。同时被告人李定钦违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李定钦一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人李定钦归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李定钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年10月18日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品鸦片8.85克、枪支1支、手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年八月十四日 书 记 员  曹 娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3551号原告：董先立，男，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：周光成，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告董先立与被告周光成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董先立及其委托诉讼代理人艾臣到庭参加诉讼，被告周光成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董先立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告及时支付原告劳务报酬18480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告及工友到被告周光成（别名：周渝）承包的中铁十局兰渝铁路一分部工程工地从事杂工工作，约定150元/天，原告共做工138天，工程完工后经双方结算，被告欠原告工资18480元，2016年11月10日被告给原告出具了其本人亲笔书写的工资欠条，原告多次向被告催收工资，被告都说因他没有收到钱，等有钱了再支付。被告至今未支付所拖欠的工资。被告周光成未作答辩。原告董先立围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告到被告周光成承包的中铁十局兰渝铁路一分部工程工地从事杂工工作，约定150元/天，原告共做工138天。工程完工后经双方结算，扣除已付的工资，被告还欠原告工资18480元，2016年11月10日，被告就所欠原告的工资向原告出具欠条，但被告出具欠条后，至今分文未支付原告，遂原告向本院起诉，其诉请如前。本院认为，被告周光成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃答辩和举证的权利。原告董先立到被告承包的工地做工，被告应当向原告支付劳动报酬，而被告向原告出具工资欠条后至今未将所欠工资支付原告，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周光成在本判决生效后十日内支付原告董先立劳务工资18480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告周光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 阳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初802号原告：山西海鑫通运贸易有限公司，住所地太原市阳曲县故县村旁。法定代表人：陈端正，董事长。委托诉讼代表人：田艳军，山西禹阳清池律师事务所律师。委托诉讼代表人：车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷**。法定代表人：郝贵跃，总经理。委托诉讼代表人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被告：山西中弘能源有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙******。法定代表人：赵丹华，总经理。委托诉讼代表人：王建国，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告山西海鑫通运贸易有限公司与被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司票据纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告山西海鑫通运贸易有限公司的委托诉讼代理人田艳军、车莉、被告太原市鸿峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人郝洁、被告山西中弘能源有限公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西海鑫通运贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司支付原告汇票票面金额1000000元，及自2019年2月11日起至清偿日止利息（以中国人民银行同期贷款利率计算利息，截止2019年3月12日利息为4034.25元，本息合计1004034.25元）；2、判决被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月22日，原告从被告太原市鸿峰混凝土有限公司处背书获得一张票面金额为100万元的《电子商业承兑汇票》，票据号码为×××，出票人与承兑人均为被告山西中弘能源有限公司，收款人为被告太原市鸿峰混凝土有限公司，汇票到期日为2019年2月11日。后汇票到期被拒绝付款。原告现依法向太原市晋源区人民法院提起民事诉讼，请求支持诉求。被告太原市鸿峰混凝土有限公司辩称，对承兑汇票来源无异议，我方与被告山西中弘能源有限公司存在水泥买卖合同关系，实际发生金额为889036.1元，但被告实际支付了100万元的汇票。被告山西中弘能源有限公司辩称，原告需要提供与被告太原市鸿峰混凝土有限公司的合同结算的欠款证明。原告山西海鑫通运贸易有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司的企业信息；证据二、电子商业承兑汇票。证明票据出票人与承兑人均为被告山西中弘能源有限公司，收款人为被告太原市鸿峰混凝土有限公司，出票日期为2018年2月12日，到期日期为2019年2月11日。证据三、2019年2月11日电子商业汇票系统中显示的电子商业承兑汇票；证据四、公证书一份及制作光盘一份、《现场操作电脑工作记录》一份、现场打印出的《电子商业承兑汇票》两页。被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司均对原告提出的证据表示认可，无异议。经审理查明，2018年8月22日，原告因与被告太原市鸿峰混凝土有限公司存在业务往来，取得票据号码为×××电子商业承兑汇票一张，该电子商业承兑汇票出票日期为2018年2月12日，汇票到期日为2019年2月11日，出票人与承兑人均为被告山西中弘能源有限公司，收款人为被告太原市鸿峰混凝土有限公司。原告于该电子商业承兑汇票到期前，通过电子商业汇票系统提示付款，至2019年6月25日电子商业汇票系统显示票据状态为：提示付款待签收，承兑人一直未能支付涉案票据的票款。为此，引发本案纠纷。以上事实，票据号为×××的电子商业承兑汇票、票据历史交易查询、公证书一份及制作光盘一份、《现场操作电脑工作记录》一份、现场打印出的《电子商业承兑汇票》两页、被告太原市鸿峰混凝土有限公司与原告业务往来票据以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，原告山西海鑫通运贸易有限公司因与被告太原市鸿峰混凝土有限公司存在业务往来，以背书转让的方式取得涉案票据，现涉案票据背书连续，取得票据不存在恶意或重大过失，且涉案票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告山西海鑫通运贸易有限公司依法享有该票据权利。关于本案汇票到期日拒绝付款，原告山西海鑫通运贸易有限公司通过电子商业汇票系统多次申请提示付款，但付款人山西中弘能源有限公司均未签收，并一直处于提示付款待签收状态，至2019年6月25日仍为此状态，该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或全体行使追索权，故原告山西海鑫通运贸易有限公司作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以向被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司行使追索权，被追索人应当承担支付票据金额的义务，并支付票据到期日前按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故原告山西海鑫通运贸易有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条的规定，判决如下：被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西海鑫通运贸易有限公司汇票票款1000000元，并承担自2019年2月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告太原市鸿峰混凝土有限公司、山西中弘能源有限公司之间互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13836元，减半收取计6918元，由被告山西中弘能源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 齐万喜二〇一九年八月十九日法官助理 延旭宇书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星