广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初596号 原告：邱梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住昭平县。 原告：刘维维，女，1994年4月18日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 被告：李创军，男，1985年11月1日出生，瑶族，住昭平县。 被告：李俞明，男，1987年6月26日出生，侗族，住广西贺州市八步区。 原告邱梅、刘维维与被告陈辉、李创军、李俞明生命权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅、刘维维的委托诉讼代理人邱辉，被告陈辉的委托诉讼代理人黎春宁到庭参加诉讼，被告李创军、李俞明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱梅、刘维维向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈辉、李创军、李俞明继续按《调解协议书》约定支付两原告安葬费、精神抚慰金16万元，并自2018年9月5日起按年利率6%支付逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由被告陈辉、李创军、李俞明共同承担。事实和理由：原告邱梅与刘战系夫妻关系，刘维维与刘战系父女关系。2018年8月3日18时许，应被告陈辉、李创军、李俞明（下称三被告）邀请，刘战前往昭平县城体育场附近一家饭店赴宴。席上，三被告与刘战饮酒，约20时30分刘战感到身体不适，在家人陪同下到昭平县人民医院检查治疗，经昭平县人民医院诊断，刘战为突发性心梗，当晚23时44分因抢救无效死亡。刘战死亡后，就刘战酒后死亡事宜，经昭平县公安局城厢派出所主持调解，原告与三被告签署《调解协议书》。《调解协议书》第3条约定，三被告应最迟于2018年9月4日全部支付原告安葬费、精神抚慰金等费用合计28万元，但截至2018年9月4日，三被告仅支付了12万元，尚余16万元至今未支付。原告认为，刘战因受邀请赴宴饮酒，且酒后突发性心梗死亡，三被告具有过错。原告与三被告签署的《调解协议书》，具有合同性质，三被告未按约定全面履行义务，违背双方意愿及诚信原则。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告陈辉辩称，对原告起诉的事实部分没有意见，对定性方面有意见，被告陈辉等人在饭桌上没有攀比酒量、劝酒的行为，没有致使死者饮酒过量的行为，也没有在明知死者有不适宜饮酒的疾病而放纵其饮酒的行为，死者作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况、酒量和酒后可能产生的后果应该有一个清醒的认识，应对自己的行为负责，陈辉等人对死者的死亡在主观上没有任何过错，陈辉等人请刘战吃饭的行为，并没有对死者的生命健康权构成侵害，死者家属按相关规定领取了包括丧葬费在内的抚恤金，被告陈辉不应支付精神抚慰金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李创军、李俞明未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《调解协议书》原件1份。 被告陈辉提交的证据有：1．手机银行个人电子回单5份；2．邱梅手写的《收条》1份；3．昭平县公安局城厢派出所提供的《刘战治疗经过汇报》；4．昭平县公安局城厢派出所提供的郭祖彬、何家福的《询问笔录》。 法院依职权调取的证据有：郭祖彬、李创军、刘绍会、李华、李俞明、刘克肯、刘维维、陈辉、何家福等人在昭平昭平县公安局城厢派出所作出的《询问笔录》、2018年8月4日邱梅手写的《收条》1份。 被告李创军、李俞明未提交证据。 被告李创军、李俞明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告及被告陈辉提交的证据，法院依职权调取的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的《调解协议书》的效力，被告对《调解协议书》的真实性无异议，对合法性有异议，认为调解书的内容是不合法的，原告在死者单位已经领取了丧葬费在内的抚恤金，本案属于重复请求。本院认为，原告与被告在昭平县公安局城厢派出所的主持下进行调解，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且公安局派出所具有调解民事纠纷职能，对《调解协议书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告邱梅与刘战系夫妻关系，原告刘维维与刘战系父女关系。2018年8月3日18时许，应被告陈辉、李创军、李俞明的邀请，刘战开车与下属郭祖彬一同前往昭平县城体育场附近的一家饭店吃晚饭。同桌吃饭的约有11人，吃饭过程中，三被告均与刘战饮酒。席间，共喝2瓶白酒（52°）、6瓶啤酒、3瓶天地一号。约20时15分，刘战以要开会为由，与郭祖彬先行离开。之后，郭祖彬开车将刘战送回其居住的永利新城32栋楼下车库，下车时，郭祖彬发现刘战有些醉意，于是给刘战妻子打电话，请刘战妻子下楼接刘战，刘战妻子下楼后，将刘战接回家。当晚22时06分许，郭祖彬接到刘战妻子电话，说刘战在昭平县人民医院抢救，经昭平县人民医院诊断，刘战为突发性心梗，于当晚23时44分抢救无效死亡。2018年8月4日，就刘战死亡事宜，应刘战家属及三被告请求，昭平县公安局城厢派出所主持双方进行调解，原告与三被告签署1份《调解协议书》。该《调解协议书》第3条约定：陈辉、李创军、李俞明等人支付给刘维维、邱梅安葬费、精神抚慰金等费用共28万元，2018年8月4日先支付4万元，2018年8月5日12点前再支付4万元，2018年9月4日付清余款20万元；第5条约定：双方在签订调解协议书后，双方不得再因此事引起事端，否则由引起方负全部责任。协议签订当天，原告邱梅收到三被告支付的现金4万元，之后经被告陈辉转账支付8万元，尚余16万元至今未支付。2019年5月6日，原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，关于本案的案由，本案立案时确定案由为“生命权纠纷”。庭审中，原告提出本案应属于合同纠纷，被告认为案由应为生命权纠纷。本院认为，本案的基础法律关系是基于刘战酒后引发疾病去世。案由应确定为生命权纠纷。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间签订的《调解协议书》是否合法有效；二、逾期付款违约金能否支持。 一、关于原、被告之间签订的《调解协议书》是否合法有效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力：（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，本案中，刘战应被告邀请赴约吃饭并相互饮酒，酒后回家突发疾病抢救无效去世。经昭平县公安局城厢派出所主持调解，双方达成的《调解协议书》，符合民事法律行为有效要件，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《调解协议书》合法有效。被告应按《调解协议书》约定履行义务，被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约。原告请求被告支付尚欠的16万元，于法有据，本院予以支持。被告陈辉称，在吃饭喝酒过程中没有攀比酒量、劝酒的行为，对死者的死亡在主观上没有任何过错，不应支付安葬费、精神抚慰金等费用。本院认为，三被告均是具有民事行为能力的成年人，双方在派出所主持下自愿达成《调解协议书》，且已经部分履行，被告陈辉未向有关部门提出异议，亦未能提交在签订协议时受胁迫、违背真实意思的相关证据，对被告陈辉的辩解，本院不予采信。 二、关于逾期付款违约金能否支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原、被告双方在事发后达成的《调解协议书》，已经将双方之间的侵权关系转化成债权债务关系，被告未按协议约定的时间支付赔偿款给原告，被告的行为构成违约，应依法承担违约责任。逾期付款违约金可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求从2018年9月5日起按年利率6%支付逾期付款违约金至付清之日止，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李创军、陈辉、李俞明应按《调解协议书》的约定共同向原告邱梅、刘维维支付因刘战死亡形成的安葬费、精神抚慰金16万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以16万元为基数，按年利率6%，从2018年9月5日起至被告实际付清之日止），上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告李创军、陈辉、李俞明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  吕远真 二〇一九年八月二日 书记员  胡国盛