安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1553号 上诉人（原审原告）：曹先林，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：司宁松，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路亚夏汽车城。 法定代表人：邬小龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。 负责人:陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 上诉人曹先林因与被上诉人司宁松、芜湖亚夏出租汽车有限公司（以下简称亚夏公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹先林上诉请求：1.撤销原判，改判增加误工费和残疾赔偿金88788元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审错误核算上诉人实际损失。一、误工费认定18000元错误，应认定25200元，上诉人在无为县碧桂园打工，从事建筑行业，应按照建筑业平均工资140元每天计算误工费。二、残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民标准计算，上诉人老家住安徽省寿县，属于建制镇，居住地为城镇。其次，上诉人在无为县县城打工，工作多年，由考勤表及提起证据佐证，工友也可以证明其在无为县建筑工地打工，并非从事农业劳动。第三，根据《安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》，建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口区分，据此规定，上诉人的残疾赔偿金损失计算错误。第四，中共中央国务院《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》规定：改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，根据该意见，上诉人损失也应当按照城镇居民标准计算。第五，同命同价是做人基本平等权利，农村和城镇居民同名不同价是对于农民的极端歧视，显失公平。综上，一审判决确有错误，应予改判。 司宁松辩称，请二审依法判决。 人保芜湖公司辩称，上诉人的上诉意见不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人并未提交误工费相应证据，残疾赔偿金一审按照农村标准判决符合规定，上诉人没有证据证明在城镇有稳定收入及连续居住满一年以上。 亚夏公司未作答辩。 曹先林向一审法院提出诉讼请求：1.判令司宁松、亚夏公司、人保芜湖公司赔偿各项损失计人民币241403.85元；2.诉讼费用由司宁松、亚夏公司、人保芜湖公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。曹先林受伤后，就治于无为县人民医院，住院治疗34天，用去医疗费48648.85元。案件审理前，曹先林委托安徽高诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期治疗费用评定，鉴定意见为：1.被鉴定人曹先林因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管前壁完整性破坏，部分骨块突入椎管，硬膜囊受压明显，属一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；2.被鉴定人曹先林误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.被鉴定人曹先林后续取内固定需人民币10000元。曹先林支付鉴定费1900元。事故发生后，保险公司垫付医药费10000元，司宁松为陈纪刚、曹先林垫付医疗费5000元，该垫付款均包含在曹先林主张之内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。保险公司为肇事车辆的保险人，曹先林的损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例赔偿。曹先林提供的证据不能证明其在城镇合法居住，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，故其伤残赔偿金等各项赔偿应按安徽省农村标准计算。曹先林主张误工费标准过高，该院酌定按照每天100元计算；对其主张的交通费，结合其住院34天的事实，该院酌定按每天30元计算，计1020元；对其主张的营养费及住院伙食补助费均酌定按每天30元计算。曹先林主张住宿费赔偿，不符合法律规定，该院不予支持。关于非医保用药，保险公司并未举出证据证明非医保用药清单，也无证据证明曹先林所用药物与其治疗伤情无关，故保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，该主张依据不足，该院不予支持。对曹先林提交的鉴定，保险公司未能提供证据证明鉴定过程及鉴定结论存在不合理，故对保险公司请求重新鉴定，该院不予采纳。对曹先林的损失赔偿，该院确认如下：1.医疗费58648.85元（含后续取内固定费用10000元）；2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费10935元（121.5元/天×90天）；5.误工费18000元（100元/天×180天）；6.伤残赔偿金55984元（13996元/年×20年×20%）；7.精神抚慰金10000元；8.交通费1020元（30元/天×34天）；9.鉴定费1900元。以上共计160207.85元。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亚夏出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，曹先林的各项损失款为160207.85元。因本起交通事故中司宁松与陈纪刚承担同等责任，故上述赔偿款应由保险公司在交强险限额赔偿107839元（医疗费6280元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费10935元、误工费18000元、伤残赔偿金55984元、精神抚慰金10000元、交通费1020元、鉴定费1900元）；在商业三责险限额赔偿31421.31元（医疗费52368.85元×60%）；保险公司共计赔偿曹先林各项损失款139260.31元。因保险公司与司宁松为曹先林垫付款均包含在其主张之内，故保险公司应从赔偿款总额中予以扣减，曹先林获得赔偿时对司宁松垫付款应予返还。据此，为保护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿曹先林各项损失129260.31元（已扣减垫付款10000元）；二、驳回曹先林的其他诉讼请求。案件受理费4920元，减半收取2460元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1228元，司宁松负担1000元，曹先林负担232元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据曹先林上诉意见和理由，结合查明的事实，本院作如下认定：一、误工费标准问题。曹先林主张一审中其提交的考勤表可证明其在无为县碧桂园工地工作，误工标准应按建筑业计算，但该考勤表为复印件，两审始终曹先林均未提交原件予以核实，且该表多处具有涂改痕迹，无考勤单位签章确认，不能达到其证明目的，对其主张本院不予支持。二、残疾赔偿金计算标准问题。曹先林主张其户籍所在地寿县郢队为城镇建制，且其在无为县打工多年，应按城镇标准予以计算，但对其户籍地建制问题曹先林并未提交证据加以证明，其提交的打工考勤记录亦未获本院认定，对其该项上诉理由本院不予支持。综上，曹先林上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2019元，由上诉人曹先林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年八月二十三日 书记员  江 飞 书记员  薛靓靓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。