辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0281民初7085号 原告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街**。统一社会信用代码：91210281759942888E 法定代表人：孙竹波，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：高英，女，1973年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。 第三人：北京万喜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰路**院**楼101-1。 法定代表人：李旭丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雷，男，1987年3月25日出生，汉族，该公司经理，现住辽宁省辽阳市太子河区。 原告瓦房店市中心医院与被告高英、第三人北京万喜餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市中心医院委托诉讼代理人刘传科，被告高英及委托诉讼代理人高鹏，第三人北京万喜餐饮管理有限公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。已审理终结。 原告瓦房店市中心医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不予支付被告2017年9月至2018年6月未签订书面合同的双倍工资共计23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与瓦房店市民生劳务有限责任公司签订劳务派遣合同，约定原告的辅助性质岗位的用工全部由瓦房店市民生劳务有限责任公司派遣员工进行，原告食堂工作的用工性质就是劳务派遣，被告就是瓦房店市民生劳务有限责任公司派遣到原告食堂进行工作的，被告的工资每月是由原告支付给瓦房店市民生劳务有限责任公司，再由瓦房店市民生劳务有限责任公司按月支付给被告，原告仅是实际用工单位，与被告不存在劳动关系，更不存在签订书面劳动合同，本纠纷已经瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，以维护原告的合法权益。 被告高英辩称：不同意原告的诉讼请求，原告和第三人都应该承担责任，原告应该支付2017年9月至2018年6月未签订劳动合同的双倍工资，诉讼费由原告和第三人承担。理由是：1.原告和劳务派遣公司的派遣合同无效，因为被告从事食堂工作根本不具有辅助性、临时性、替代性，这样人工不允许劳务派遣，所以劳务派遣协议无效。被告和原告和第三人存在事实劳动关系，有工资流水为证，而且这个事实劳动关系已经瓦劳仲裁字2018第413号和瓦劳仲裁字2018年第329号已经明确确认了事实劳动关系。原告与第三人的事实劳动关系也成立。根据中华人民共和国劳动合同法第92条，假使劳务派遣合同有效的话，劳动派遣单位和用工单位要承担连带责任，所以原告必须承担23000元。在用工过程中，作为被告始终不知道有劳务派遣公司存在，招聘被告到食堂工作是原告单位科长代表原告单方录用被告，承诺上岗就签劳动合同，就缴纳社保五险一金。直到产生劳动争议，到仲裁阶段，调工资卡时才知道这里面还存在所谓的劳务派遣公司。关于被告和第三人之间涉及19天的工资问题双方已经解决，本案不再提出请求。 第三人北京万喜餐饮管理有限公司述称：第三人与被告之间的劳动合同不存在履行争议。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，原告（乙方）与案外人瓦房店市民生劳务有限责任公司（甲方，以下简称劳务公司）签订《劳务派遣合同书》，约定：甲方为乙方提供符合乙方用人需求的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务。乙方具体需求劳务派遣人员条件详见乙方岗位人才需求表；甲方输给乙方的劳务派遣人员为甲方员工，由甲方与劳务派遣人员签订劳动合同，发放工资，并办理各项社会保险等相关事宜；乙方将实际产生应付的相关劳务费用转入甲方指定的银行账户后，甲方按照与劳务派遣人员的劳动合同上约定的时间为劳务派遣人员发放工资……。合同期限一年。2018年1月1日，双方再次签订相同内容的《劳务派遣合同书》。2017年9月5日，被告到原告食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2018年7月1日，被告与第三人签订《劳动合同书》。2018年9月18日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为本案原告及第三人。被告在仲裁申请中要求本案原告及第三人支付未签劳动合同期间的双倍工资23000元、19天工资1900元等。瓦房店市劳动人事争议委仲裁员会于2018年12月13日作出仲裁裁决，裁决本案原告支付本案被告2017年9月至2018年6月未签订书面劳动合同的双倍工资23000元及本案第三人支付本案被告2018年9月1日至2018年9月19日的工资1900元（被告与第三人对该部分争议已解决）。原告不服该裁决，诉至本院。本案诉讼中，被告向本院提供工资卡交易明细，明细显示：向被告发放工资银行账号尾号为9850，首月实习工资1430元，次月起月工资2300元左右。另外。原告于2018年2月9日向被告支付800元。除首月工资1430元外，原、被告均认可之后月工资2300元。原告称给被告发放工资的账号属于劳务公司，原告向被告支付的800元，不是工资收入，而是原告给予的奖金，工资卡是劳务公司办理完后交到原告单位转交被告。被告称：在原告单位工作期间，并不知道有劳务公司这个单位，工资卡是原告单位人事科给的，只是在仲裁过程中才知道是劳务公司发放工资。强调与第三人不存在劳动关系。本案在审理过程中，原告申请劳务公司法定代表人刘文志出庭作证。刘文志证实：证人于2018年9月被告申请仲裁过程中认识被告，并要求与被告签订书面劳动合同，被告拒绝。依据与原告签订的劳务派遣合同，原告辅助性行业用人由劳务公司派遣，工资由原告转入劳务公司后再由劳务公司给付被告。被告不是劳务公司直接招聘并派遣到原告单位，而是根据原告单位交给劳务公司的人员报表名单中含有被告姓名，将被告列入劳务公司的劳务派遣人员。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务关系的协议。本案中，被告是直接到原告食堂工作，而不是由劳务公司派遣。虽然原告与劳务公司签订劳务派遣合同，但在被告不知情且被告不认可其属于劳务公司员工情况下，劳务公司根据原告人员报表名单将被告纳入劳务公司员工，违反劳动法、劳动合同法相关规定，应认定被告与劳务公司不存在劳动关系，劳务公司与原告签订的劳动派遣合同对被告不具约束力。被告在原告食堂工作期间，原告曾向被告发放奖金，被告完全有理由相信是在为原告提供服务，原告发放奖金行为进一步认证是原、被告存在劳动关系，故本院认定被告与原告存在事实劳动关系。被告自2017年9月至2018年6月在原告处工作期间，双方未签订书面合同，原告应向被告每月支付二倍的工资。被告第一个月为实习期，工资1430元，该月二倍工资应以1430元作为基数，之后的工资原、被告均认可2、300元，故此后二倍工资应以2300元作为基数。上述期间内的二倍工资为22130元[1430元+（2300元/月×9个月）]。原告诉讼请求，缺少事实和法律依据，应予驳回。 依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告瓦房店市中心医院于本判决生效后十日内支付被告高英2017年9月至2018年6月未签订书面劳动合同的双倍工资22130元。 二、驳回原告瓦房店市中心医院的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告预交），由原告瓦房店市中心医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  鲍秀丽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王丹鹏