wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2559号原告：张勇，男，1971年6月15日出生，汉族，现住灯塔市。被告：白长明，男，1967年2月16日出生，汉族，现住灯塔市。（缺席）被告：王宏，女，52岁，汉族，现住址同上,系白长明妻子。（缺席）原告张勇与被告白长明、王宏民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告白长明、王宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告白长明、王宏立即给付原告借款:200,0000元;2、要求判令被告白长明、王宏立给付原告自借款之日起至给付之日止的同期同类银行贷款利息；3、要求判令被告白长明、王宏立对上述借款及利息承担连带给付责任；4、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月6日，二被告因经营宏顺食用菌种植专业合作社资金周转向原告借款200,000元,借期为三个月(2017年6月6日起至2017年9月6日止),并给原告出据借据。现双方约定期限已满,原告向二被告催款,二被告却以无款为由推拖至今。被告白长明、王宏未作答辩。经本院审理查明，2017年6月6日，被告白长明、王宏因经营宏顺食用菌种植专业合作社资金周转向原告借款200,000元,借期为三个月(2017年6月6日起至2017年9月6日止),并给原告出据了借据，但未约定利息，此款至今未付。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。因原告已向被告白长明、王宏履行了交付借款的义务，故双方之间的借款合同已经生效。现借款期限已到期，原告张勇要求被告白长明、王宏给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告白长明、王宏自借款之日起承担同期同类银行贷款利息，因原、被告并未约定利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告白长明、王宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白长明、王宏于本判决生效之日起十日内给付原告张勇借款本金200，000元及从2017年9月6日至给付之日止，按年利率6%给付利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，625元，减半收取2，312元，由被告白长明、王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年八月三十日书记员  吴易明本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2439号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人戢锦兰，女，1975年10月3日出生，汉族，出生地湖北省黄梅县，文化程度小学，住黄梅县。因本案于2019年3月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2219号起诉书指控被告人戢锦兰犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人戢锦兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月开始，被告人戢锦兰以营利为目的，在本市白云区联边彭西七街某号一楼档口内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年3月21日21时许，戢锦兰再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据14张、记录有投注情况的无线移动电话机1台。认为被告人戢锦兰有如实供述的情节，建议依法判处。被告人戢锦兰对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戢锦兰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戢锦兰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、缴获的作案工具手机1台，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年八月二十七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执334号 申请执行人杨彩凤，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人林金象，男，1989年4月29日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人杨彩凤于2019年3月5日以本院在2018年9月29日作出的（2018）闽0627民初1058号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林金象履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人杨彩凤与被执行人林金象民间借贷纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人林金象发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人林金象仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人林金象发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人林金象在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，经查，被执行人林金象名下有车牌号为闽Ｃ×××××华泰圣达菲牌车辆一辆，已被平和县人民法院查封，且已拍卖成交，分配完毕。未发现被执行人林金象有其他可供执行的财产，并到被执行人林金象住所寻找、调查，也未发现被执行人林金象，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人杨彩凤,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人林金象尚有人民币28340元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人杨彩凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特100号 申请人：杨少辉，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区前白落堡村南309线南侧。 负责人：李璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国飞，男，1986年8月22日出生，汉族，住河北省临漳县，系该公司职工。 申请人杨少辉与被申请人都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦财险邯郸中心支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 杨少辉称，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0269号裁决书存在以下应予撤销的情形：一、仲裁程序违法。事故车辆已经过车损鉴定并取得鉴定评估结论报告书，不应当对该事故车辆再次进行鉴定。对该事故车辆进行鉴定时，申请人通知了被申请人，被申请人也派出工作人员到达车损评估现场，在评估公司评估人员、被申请人工作人员和申请人都在场的情况下对事故车辆进行了鉴定。在仲裁庭第一次开庭时被申请人也承认该事实，该评估过程符合程序规定，所以评估结论符合法定要求。开庭审理后仲裁庭又对事故车辆车损情况进行重新评估鉴定是不正确的。在第二次评估时，已经不存在车辆受损的客观状态，修复后再次评估有失公平。由于不支持停运损失的实际情况，为了减少停运造成的经济损失，涉案车辆在第一次车损评估后，就进行了修复并投入运营。在第二次评估时，因已进行了修复，造成两次评估结论的车损误差，严重侵害了申请人的利益。二、本案违反仲裁期限规定，并且仲裁庭不顾客观事实，责任认定故意表述模糊，逻辑混乱，存在偏袒行为并作出枉法裁决，属于仲裁程序违法。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，（2018）邯仲裁字第0269号裁决书应当予以撤销。 都邦财险邯郸中心支公司称，一、车辆出险是在山东省临沂市费县，被申请人员工第一时间查看现场，半月后，车辆回肥乡，申请人方通知被申请人定损，要求被申请人定损员在原有损失的基础上增加变速箱、车轴等配件，被申请人查验车辆，该车损失被人为扩大，依照保险合同约定，私自扩大的损失不属于保险赔偿范围，且此举有骗保嫌疑，被申请人无法认可。后期申请人方通知被申请人，称其自行委托天元公估公司进行鉴定，被申请人派人到场后告知公估人员其存在骗保的情况，天元公估公司未接受其鉴定委托。申请人又自行委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司出具评估报告并修复车辆，毁灭证据后，申请仲裁，要求被申请人赔偿其损失。对于整案的审理过程，仲裁卷中的相关证据及庭审笔录都可以证明本案不存在申请人所说的撤裁情形。强调一点，对于重新鉴定时的复勘车辆鉴定人员依据其经验完全可以还原车辆损失及修复情况，申请人单方评估的评估报告,所列配件未更换的在第二次评估报告中予以剔除。评估时申请人方在场，对配件是否更换情况也予以承认。二、关于仲裁期限，因本案涉及调查、重新鉴定，导致审限延长，申请人与被申请人均向仲裁庭提交了延期审理申请书。综上，（2018）邯仲裁字第0269号裁决书所查明的事实、结论及仲裁程序均合法合规，请求依法驳回申请人的撤裁申请。 经审查查明，杨少辉依据河北特嘉汽车销售有限公司与都邦财险邯郸中心支公司于2017年7月17日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》中的仲裁条款及河北特嘉汽车销售有限公司为其出具的证明向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决都邦财险邯郸中心支公司给付车损共计98300元、评估费2912.62元、施救费9800元。2、裁决都邦财险邯郸中心支公司承担本案仲裁费。2019年1月7日，邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第0269号裁决书，裁决：（一）都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付杨少辉保险赔偿金61300元。（二）驳回杨少辉的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费4153元，由杨少辉承担1860元，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2293元。鉴于杨少辉已预交，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应给付杨少辉2293元。上述（一）、（三）项义务，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应自收到本裁决书之日起10日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。杨少辉不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于仲裁庭对涉案事故车辆车损情况委托评估鉴定，仲裁程序是否违法。涉案车辆发生交通事故后，杨少辉委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失评估鉴定。后杨少辉申请仲裁，在仲裁庭审中，都邦财险邯郸中心支公司对河北众德正机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书不予认可，认为该鉴定报告系杨少辉单方委托，都邦财险邯郸中心支公司不知情。都邦财险邯郸中心支公司提出重新鉴定申请，仲裁庭征求双方当事人的意见，杨少辉及都邦财险邯郸中心支公司均同意重新鉴定，且双方当事人均对送检的鉴定材料没有异议。因双方当事人在限定期限内未共同选定鉴定机构，邯郸仲裁委员会指定邯郸市亿信价格评估有限公司对涉案车辆车损情况进行评估鉴定。邯郸市亿信价格评估有限公司作出亿信评字﹝2018﹞第B006号价格评估结论书，仲裁庭组织双方当事人对该价格评估结论书进行质证，杨少辉及都邦财险邯郸中心支公司均对该价格评估结论书中的鉴定结论没有异议。至此，为查清涉案车辆损失情况，仲裁庭上述委托鉴定程序符合《中华人民共和国仲裁法》第四十四条及《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十四条的规定，杨少辉的该项申请理由不能成立。 关于杨少辉称本案违反仲裁期限规定，且仲裁庭不顾客观事实，责任认定故意表述模糊，逻辑混乱，存在偏袒行为并作出枉法裁决，仲裁程序违法的申请理由。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十二条规定，“仲裁庭应当在组成后的四个月（一方或双方当事人在境外的为八个月）内作出裁决（不包括对专门性问题进行鉴定、评估、审核、勘验以及庭外自行和解或请求调解的期间）。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由首席仲裁员（独任仲裁员）报本会主任批准。双方当事人可以协议延长审理期限，是否准许由仲裁庭决定，因此而延长的审理期限不计入上款规定的仲裁期限。”邯郸仲裁委员会受理本案后，于2018年7月16日组成仲裁庭。因需要对涉案车辆损失进行鉴定，2018年8月3日，杨少辉及都邦财险邯郸中心支公司均向仲裁庭提交了延期仲裁申请书，请求延期仲裁。2018年10月24日邯郸市亿信价格评估有限公司作出亿信评字﹝2018﹞第B006号价格评估结论书。因鉴定、评估期间不计入仲裁期限，至2019年1月7日邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第0269号裁决书时并不超上述规则规定的仲裁期限。杨少辉未提交证据证明仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁决行为，仲裁庭是否采纳鉴定结论，属于对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。故杨少辉的该项申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下： 驳回杨少辉的申请。 申请费400元，由申请人杨少辉负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年八月二十二日 书记员  师林林
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执1147号执之二 申请执行人：兰火庚，男，1952年12月8日出生，汉族，住宜章县玉溪镇寿福村**。 被执行人：孟先郴，男，1963年11月25日出生，汉族，，住宜章县玉溪镇文明南路粮食局家属楼 申请执行人兰火庚申请孟先郴买卖合同纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2019）湘1022民初994号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人兰火庚向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结宜章县人民法院作出的（2019）湘1022民初994号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 左亚军审判员封加军 审判员 魏   益   红 二〇一九年八月十五日 书记员 宁   敏   忠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终900号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈天明，男，1963年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2017年2月1日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈天明犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件普通程序，于2019年6月12日作出（2019）鄂0104刑初411号刑事判决。原审被告人陈天明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年11月8日14时许，被告人陈天明在其位于本市硚口区XXXXXXX的家中，以人民币100元的价格将重0.19克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给中年男子张某2后被民警当场抓获。民警当场另行从被告人陈天明家中客厅茶几上查获重0.56克的毒品甲基苯丙胺片剂，从客厅左手边卧室餐桌上查获重1.78克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），从被告人陈天明所居卧室电视机后面一红色心形铁盒内查获重5.02克的毒品甲基苯丙胺，从该卧室衣柜内一黑色铁盒内查获重3.47克的毒品甲基苯丙胺片剂和重0.49克的毒品甲基苯丙胺。原审认定上述事实，有下列证据予以证明：1.搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证明：公安机关当场抓获涉嫌贩卖毒品的被告人陈天明后，随即在见证人张某1的见证下对其贩卖毒品的场所，即被告人陈天明居住家中依法进行搜查，另查获大量毒品，后涉案毒品毒资在见证人张某1的见证下均依法予以扣押，被告人陈天明及购毒者张某2均签名确认的事实。2.称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见证明：被告人陈天明于2018年11月8日下午在其家中所贩卖及贩卖当场从其家中查获之物均为毒品甲基苯丙胺，共重11.51克。3.证人张某2证言证明：2018年11月8日14时许，其到被告人陈天明位于本市硚口区XXX的家中以人民币100元的价格找被告人陈天明购买了两颗毒品麻果，后其开门准备离开时被民警冲进去将其和被告人陈天明及陈天明家中的另一中年男子抓获的事实，当时其进去购买毒品时，该男子就在被告人陈天明家中。4.证人李某证言证明：2018年11月8日13时许，其一个人去被告人陈天明家中吸食毒品，去了之后陈天明免费给了其一颗麻果，其就在陈天明家中客厅吸食。大概14时许，一个年轻男子进到陈天明家中，进门后直接和陈天明到房间里面去了，后来警察进来将其等三人抓住，其看到警察在大厅餐桌上查获了5-6颗麻果，同时将其吸食毒品的吸壶也查获了，由于当时警察让其坐在地上，所以房间里面搜出的可疑物品其没有看到。5.辨认笔录证明：证人张某2在公安机关组织的辨认中，在见证人张某1的见证下将被告人陈天明辨认出来并指出陈天明就是将毒品卖给其的人。6.湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料证明：被告人陈天明于2003年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2013年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月1日刑满释放。7.身份材料证明：被告人陈天明身份情况。8.公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料证明：被告人陈天明的归案经过。9.武汉市公安局硚口区公安分局韩家街派出所现场检测报告书证明：被告人陈天明于2018年11月8日因贩卖毒品被抓获归案后，其尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺类阳性。10.搜查录像视频证明：公安机关抓获被告人陈天明对其贩卖毒品现场，即其居住家中进行搜查，另查获大量毒品疑似物的过程。11.被告人陈天明在公安机关的供述，证明被告人陈天明如实供述其涉嫌本案的犯罪事实，与上述证据基本一致。原审认为，被告人陈天明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈天明曾因犯罪受刑罚处罚，且因贩卖毒品罪两次被判过刑，并因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有法定和酌定从重处罚情节；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，至法院审理期间虽对适用法律，即指控罪名提出异议，但对指控的事实无异议，属自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，认定被告人陈天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。上诉人陈天明及其辩护人均提出原审将从陈天明家中搜出的11.32克毒品全部认定为贩卖毒品罪的数量有误，原审量刑畸重。其辩护人还提出本案存在犯罪引诱，但量刑时未考虑该情节的辩护意见。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人陈天明及其辩护人均提出原审将从陈天明家中搜出的11.32克毒品全部认定为贩卖毒品的数量有误的上诉理由及辩护意见。经查，陈天明在其住所向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺后，被公安机关当场抓获，公安机关另从其住所查获毒品甲基苯丙胺11.32克。在案证据不足以证明查获的毒品并非用于贩卖，根据相关规定，陈天明贩卖毒品被抓获后，从其住所查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈天明的辩护人还提出本案存在犯罪引诱，但量刑时未考虑该情节的辩护意见。经查，陈天明与张某2购买毒品前的沟通过程反映出张某2并未引诱陈天明向其贩卖毒品。陈天明明知自己所持有的是毒品，仍向购毒人员贩卖毒品，不存在犯罪引诱的情形。故上述辩护意见与事实、证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈天明贩卖毒品甲基苯丙胺11.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定上诉人陈天明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人陈天明贩卖毒品的数量、坦白、累犯、毒品再犯、有犯罪前科等情节，对其量刑适当。故上诉人陈天明及其辩护人提出原审量刑畸重的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年八月十九日法官助理王茜书记员陈晖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初768号原告徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，公安部法制局工作人员。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。被告江苏省公安厅，，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路**法定代表人刘旸，厅长。委托代理人戴羽白，江苏省公安厅法制总队干部。委托代理人姚懿，江苏省公安厅法制总队干部。原告徐从东不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2019年4月28日作出的公复驳字﹝2019﹞46号《驳回行政复议申请决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日受理后，依法向被告公安部、江苏省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐从东诉称，2019年1月24日，徐从东收到北京市第一中级人民法院邮寄的立案告知书，要求徐从东本人带上原始材料到北京市办理立案手续。徐从东决定于2019年2月24日到北京市第一中级人民法院立案。2019年2月13日，徐从东向江苏省公安厅邮寄送达《申请江苏省公安厅作出徐从东去北京立案申请书》，请求江苏省公安厅保护徐从东向人民法院立案诉讼权利，作出徐从东去北京立案答复书，以便给徐从东去北京立案提供方便。江苏省公安厅于2019年2月15日收到。江苏省公安厅在法定期限内拒绝给徐从东答复。徐从东不服江苏省公安厅不履责的行为，于2019年3月2日向公安部邮寄送达《徐从东复议江苏省公安厅行政复议材料》。公安部于2019年3月3日签收。公安部于2019年4月28日作出公复驳字﹝2019﹞46号《驳回行政复议申请决定书》。公安部于2019年4月30日向徐从东邮寄送达该决定书，于2019年5月3日妥投。徐从东认为江苏省公安厅不给徐从东答复系不履行职责，公安部的决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。因此，徐从东要求撤销公安部2019年4月28日作出的公复驳字﹝2019﹞46号《驳回行政复议申请决定书》，判决公安部重新作出复议决定。被告江苏省公安厅辩称，2019年2月15日，江苏省公安厅法制总队收到徐从东邮寄的《申请公安厅作出徐从东去北京立案申请书》，请求江苏省公安厅依法保护其向人民法院立案诉讼权利，作出徐从东去北京立案答复书，以便去北京立案方便。经审查，江苏省公安厅认为职权法定是行政机关依法履行职责的基本原则，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责，应以被申请行政机关负有相应的法定职责为前提。徐从东要求江苏省公安厅对保护其前去北京市第一中级人民法院办理立案手续的申请作出答复，对该申请事项法律法规未规定公安机关负有相应的法定职责，也未规定对此类申请应当作出答复。因此，江苏省公安厅不具有根据其申请对其至北京办理相关事项要求予以答复的法定义务。综上所述，请求法院依法判决驳回徐从东的诉讼请求。被告公安部辩称，2019年3月3日，公安部收到徐从东的行政复议申请，请求确认江苏省公安厅拒绝书面答复行政行为违法。公安部经审查认为，上述申请符合行政复议案件受理范围，予以受理并将行政复议申请书副本及有关材料发送给江苏省公安厅。江苏省公安厅向公安部提交了书面答复及证据材料。公安部审理后，于2019年4月28日作出公复驳字﹝2019﹞46号《驳回行政复议申请决定书》，驳回徐向东的行政复议申请，并于2019年4月30日通过挂号邮寄给徐从东。2019年5月3日，该邮件妥投。公安部认为职权法定是行政机关依法履行职责的基本原则。本案中，对徐从东的申请事项，法律法规未规定公安机关应当履行职责，也未规定对此类申请应当作出答复。徐从东申请事项属于行政许可事项，江苏省公安厅应当履行相应职责的主张于法无据。公安部收到行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达徐从东，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。综上，请求法院依法驳回徐从东的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，在复议机关作共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。本案中，公安部针对徐从东的复议申请作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请。因此，本案中虽经过复议程序，但复议机关并没有作出影响徐从东权利义务的新的实质性的决定，且复议机关程序合法，故审查重点应当是江苏省公安厅是否应当按照徐从东的申请履行特定的法定职责。履责之诉不能仅看行政机关是否拒绝，而在于该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责。本案中，徐从东要求江苏省公安厅对保护其前去北京市第一中级人民法院办理立案手续的申请作出答复，不属于江苏省公安厅的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。综上，徐从东的起诉没有事实依据，不具备法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当有事实依据且属于行政诉讼受案范围，不符合上述规定的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐从东的起诉。原告徐从东申请缓交案件受理费50元，不必再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年八月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15358号 原告：孙广铁，男,汉族，住所地：沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力体育文化有限公司（原名为：沈阳奥力健身服务有限公司），住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告孙广铁诉被告沈阳奥力体育文化有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广铁、被告奥力公司法定代表人白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广铁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还会员费2000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月5日原告经与被告工作人员咨询协商后，与被告达成游泳健身意向，签署一份沈阳奥力游泳健身会所入会申请表，办理了会员卡。原告共计支付被告2000元，起始日期为2018年6月30日至2019年6月30日止。被告于2018年12月1日张贴停业通知。原告找到被告要求退还剩余健身费用，被告以种种借口拖延退款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告奥力公司辩称，一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年11月27日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，在沈阳地区具有良好的知名度，以及该会所将在沈阳市内五区拟建连锁会所，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务，且从已转会所会员的反馈可知，他们非常认同巨象游泳健身会所的服务，我方希望原告能够充分考虑我方的转会所方案。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业操房教练无法正常授课和设施维护，我方也因此多次向警方报警，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。三、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，按照300元/月普通卡办理标准扣除已履行月份的应付会费，退还剩余会费。每个公民均应依法维护自己的权利，而不应将自己的利益建立在损害他方合法权益的基础之上；我方会配合法院的审理，积极处理原告诉求问题，但也决不允许一些会员任意践踏会所，恶意影响我方经营，偷盗、抢夺物品。我方保留追究部分会员责任的权利，请求法院依法维护我方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限公司责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2018年6月5日，原告购买被告奥力公司办理的会员升级卡一张，会籍类型：12个月，会员卡号：NO.0006173，起始日期：2018年6月30日，截止日期：2019年6月29日，交纳入会费总计：2000元。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，因此被告应退还原告剩余的服务费用，即退还原告2018年11月27日至2019年6月30日的服务费用，具体数额为1178元(2000元÷365天×215天)，对原告超出部分请求额，本院不予支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于部分项目已经于2018年11月27日起停业(庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力体育文化有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告孙广铁健身会员卡余额1178元； 二、驳回原告孙广铁其他诉讼请求。 如果被告沈阳奥力体育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳奥力体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪达 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 舒
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2155号原告：彭付臣，男，1970年12月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省安达市，现住黑龙江省同江市。被告：王永刚，男，1968年9月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省同江市，现住黑龙江省同江市。原告彭付臣与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭付臣，被告王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭付臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告王永刚给付购车款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月7日将博马1004拖拉机、打浆机1台、大犁1台、车斗1台、旋耕机1台卖给乙方，价格共计为70000元，双方约定先付40000元，两个月内余款一次付清。王永刚在2018年10月给付原告20000元，余款10000元至今未付，原告催要多次，被告以种种理由拒绝支付，无奈起诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告王永刚未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，2018年5月7日因被告王永刚急用农用车，向原告购买农用车及配套农机具。双方约定农用车价格为50000元、车斗8000元、旋耕机5000元、大犁3500元、打浆机3500元，共计70000元。被告为原告出具了卖车协议一式两份，原、被告各持一份。当时约定旋耕机是新的，因被告着急用车，除了打浆机外其他东西被告都拉走了。现打浆机已不能使用，不同意给付打浆机款。被告已付给原告60000元，剩余10000元，只同意给付6500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证及质证。对双方当事人无异议的原告方提交2018年5月7日双方签订的卖车协议；被告提交2018年9月15日原告彭付臣为被告出具的20000元收据。予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告王永刚以70000元的价格向原告彭付臣整体购买拖拉机及全套农机具，包括博马1004拖拉机一台、打浆机一台、大犁一台、车斗一个、旋耕机一台，上述物品除旋耕机是新的外，均为二手货，打浆机为损坏物品（分割体）。被告对所购车辆及农机具进行现场查看后，双方签订卖车协议两份（原、被告各持一份）。协议还约定70000元价款先付40000元，尾款30000元两个月后付清。双方买卖合同交付方式为被告上门取货。当日，被告将博马1004拖拉机拉走。2018年7月左右，被告与原告协商要求原告将打浆机、大犁一台、车斗一个、旋耕机对外销售，因原告出售物品是整体销售，且有新有旧，双方未达成协议。此后被告又将大犁一台、车斗一个、旋耕机取走。打浆机被告一直未上门取货。2018年9月15日被告给付原告20000元，余款10000元被告未给付原告。另查明，被告王永刚同意给付剩余货款6500元，打浆机不同意给付货款。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中被告王永刚在购买该农机具时对于打浆机的现状是清楚的。被告未上门取货，一是该货物对自己无用途，二是有意放弃购买该货物。而原告是向被告整体出售农机具，不是以每种农机具定价出售或单独出售。被告不能仅以打浆机无用途且状况不好由拒绝继续履行合同上门取货和给付打浆机款。原告有要求被告继续履行合同给付剩余货款的权利，亦有向被告交付打浆机的义务。综上，原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效之日起七日内给付原告货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永刚负担。本判决为终审判决。审判员 徐 雪二〇一九年八月一日书记员 房晓鸣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8535号 原告：马美华，女，1972年3月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 被告：鞠达保，男，1950年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所实习律师。 原告马美华与被告鞠达保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告马美华及其委托诉讼代理人张慧媛、被告鞠达保的委托诉讼代理人高新华、高琼燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马美华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计人民币97700.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告鞠达保辩称，对事故认定书载明的事故事实和责任认定没有异议。对司法鉴定书真实性无异议，但对其中的误工期限的认定与事实不符。本案原告是主责，被告次责，原告诉状中按照50%计算赔偿费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日8时30分许，马美华驾驶常熟备案牌0333999电动车在常熟市梅李镇桂香苑一区新村道路由北往南行驶至事故地通过路口时，电动车右后侧与由西往东行驶的鞠达保所驾无号牌电动三轮车左前侧相撞，致马美华受伤，两车不同程度损坏。2017年3月21日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人马美华驾驶电动车在居民区道路通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能在路口外停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成该起事故的主要原因。当事人鞠达保驾驶无号牌电动正三轮车在居民区道路行至事故地，对路口车辆动态疏于观察，遇情况采取措施不及，亦是造成该起事故的一个原因。马美华负该起事故的主要责任；鞠达保负该起事故的次要责任。 马美华的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年3月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马美华的误工期为十八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告马美华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定，马美华负该起事故的主要责任；鞠达保负该起事故的次要责任。并无不当，本院予以采信。 原告马美华主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费55107.33元，并提供了相关票据，本院根据医疗费票据核定医疗费为55107.33元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、21天计算为1050元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费4500元，根据鉴定意见，本院认为住院期间已考虑伙食补助，营养费为出院后3450元。 4、护理费，原告主张护理费120元/、按鉴定意见90天为10800元。本院参照法医鉴定意见，认定为9000元。 5、误工费，原告认为其在常熟市梵奇尼服饰有限公司工作，工作之余还在常熟市润发纺织品有限公司做临时工，主张按（5341.37元/月+2302.21元/月）×18个月为137584.44元，提供了单位证明、营业执照、劳动合同及完税证明、银行流水等，并认可实际休息了17个月。本院认为原告提供其利用休息时间所做的工作具有临时性及不稳定性，其主张的2303.21元/月的依据不足，本院酌定600元/月，按实际休息17个月计算，原告主张的误工费，本院确定为101003元。 6、交通费，原告主张交通费500元，本院酌情认定为300元。 7、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费1860元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告马美华因本起交通事故造成的损失为：医疗费55107.33元、住院伙食补助费1050元、营养费3450元、护理费9000元、误工费101003元、交通费300元、鉴定费1860元，合计为171770.33元。应由被告鞠达保按30%承担51531元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告鞠达保赔偿原告马美华因交通事故造成的各项损失共计51531元，扣除已支付的8000元，余款43531元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（转账请汇入指定账户：开户名：马美华，开户行：常熟农商银行，账号：62×××56）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马美华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取439元，由原告马美华负担243元，被告鞠达保负担196元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年八月十九日 书记员 袁梦秋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6285号原告：谢迤，女，生于1991年9月26日，汉族，住河南省新密市。被告：郭燕歌，女，生于1976年11月14日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告谢迤诉被告郭燕歌装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢迤撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告谢迤负担。审判员 肖 川二〇一九年八月二十二日书记员 王永刚
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初103号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人梁文富，男，1972年9月27日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，于2019年4月29日被该局取保候审。2019年8月2日泸州市纳溪区人民检察院决定继续对其取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人梁文富犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员李亚勋出庭支持公诉，被告人梁文富到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年10月16日17时许，被告人梁文富驾驶一辆红色无号牌普通二轮摩托车行驶至丰乐镇卫生院，会车时与他人发生争执，民警在处警时发现被告人梁文富涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将被告人梁文富带到医院进行血样提取并送检。经鉴定，案发时被告人梁文富血中乙醇含量为160.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。泸州市公安局纳溪区分局于2016年12月8日立案侦查，2018年7月24日，对梁文富上网追逃，被告人梁文富于2019年4月22日被泸州市公安局龙马潭分局抓获归案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人梁文富未取得机动车驾驶证。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、情况说明、前科查询说明、驾驶人信息查询结果单、购车发票、被告人梁文富的供述和辩解、证人梁某1、梁某2、杨某、代某的证言、抽血照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第868号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、吸毒现场检测报告书等证据证实。 本院认为，被告人梁文富违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人梁文富到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人梁文富无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人梁文富系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁文富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的8天，即被告人梁文富的刑期2019年8月14日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑余静 二〇一九年八月十四日 书记员  袁露倢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民初25号之二变更保全申请人：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市东乡区建设巷**，统一社会信用代码91361029162962579M。法定代表人：王树华。委托诉讼代理人：袁京平，男，1967年5月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系该公司业务负责人。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。被申请人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，，住所地浙江省上虞市委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春丰，浙江左右律师事务所律师。变更保全申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司与被申请人张宝升及鹰潭市天恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）赣06民初25号民事裁定，冻结了江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司名下：中国工商银行抚州东乡支行15×××29账户、江西省农村信用社（农商银行）195329224000155357账户。变更保全申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司于2019年8月19日向本院提出申请称，已冻结中国工商银行抚州东乡支行15×××29账户金额为2154660.85元，江西省农村信用社（农商银行）195329224000155357账户金额为2928563.02元，冻结金额总计5083223.87元，而本案工程经法庭调查及委托鉴定，总工程款约为2511541.79元，冻结金额远超涉案标的额，因江西省农村信用社（农商银行）195329224000155357账户为申请人设立的东乡区重点工程建设专项资金账户，为不影响及时发放农民工工资及工程款，现请求解除对江西省农村信用社（农商银行）195329224000155357账户的冻结，申请人承诺再转75万元至中国工商银行抚州东乡支行15×××29账户内继续冻结。本院经审查认为，变更保全申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司的上述申请符合法律规定，在不影响本案债权实现的前提下，本院准予解除对江西省农村信用社（农商银行）195329224000155357账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司名下：江西省农村信用社（农商银行）195329224000155357账户的冻结；二、将上述账户中已冻结资金划拔75万元至中国工商银行抚州东乡支行15×××29账户内继续冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一九年八月二十九日书记员  罗玉萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1906号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：赵林，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与赵林金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人赵林偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心欠款本金29838.22元、分期手续费、滞纳金、违约金及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费938元和执行费由被执行人赵林承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，依法扣划了被执行人赵林银行存款948.16元，按比例扣除执行费50元后，支付了申请执行人898.16元。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯玉丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18570号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司与被告马兰芬供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十九日书记员 邱云飞
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1618号上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族，1973年11月12日生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许九英，女，汉族，1965年2月18日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。原审第三人：许小斌，男，汉族，1973年11月16日生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。原审第三人：吉安市宝龙房地产开发有限公司，住所地江西省安福县城北（原安福井冈酒厂），统一社会信用代码913608297788160782。法定代表人：唐德香，该公司财务。上诉人刘红霞因与被上诉人许九英、原审第三人许小斌、吉安市宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院(2019)赣0829民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，许九英与刘红霞签订的《购房协议》约定，如涉案房屋办不到房产证，许九英应按时价赔偿刘红霞相同面积的房款，并补偿刘红霞的房屋装修费。一审法院以从税务部门调取的涉案房屋政府指导价作为认定涉案房屋价值的依据，确定许九英应向刘红霞支付的赔偿款金额，不符合双方的合同约定，亦没有法律依据。虽然刘红霞在举证期限届满后才向法院申请司法鉴定，但其在举证期限内已提交部分证据证实其主张的房屋价款，在许九英不认可该证据的情形下，刘红霞申请司法鉴定以查清本案的基本事实，并未违反相关法律规定。因此，一审法院认定本案的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安福县人民法院(2019)赣0829民初135号民事判决；二、本案发回安福县人民法院重审。上诉人刘红霞预交的二审案件受理费12060元予以退回。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇一九年八月三十日书记员  杨丹妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8938号之一 移送执行机构：东莞市第三人民法院民事审判第一庭。 被执行人：欧阳枚，女，汉族，1982年1月5日出生，住江西省。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初476号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、执行内容：被执行人应负担受理费5425元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  莫芷维 审判员  梁 晨 二〇一九年八月十六日 书记员  钟汝祥
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执320号关于申请执行人崔玉科与被执行人周淑珍、丁吉缤、丁吉贤、丁吉东、丁淑英房屋买卖合同纠纷一案，(2019)辽0292民初277号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，已将案涉房屋变更登记在申请执行人名下，申请执行人负担执行费500元，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年八月二十八日书记员 ：胡小敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1661号之一 申请执行人：俞牡丹，女，1986年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人：胡光远，男，1985年6月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：孔丽霞，女，1978年5月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：赵胜国，男，1976年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市天桥区好莱特密封件经营部（统一社会信用代码92370105MA3LB7YK0X），住所地南市天桥区历山北路国际五金机电城****。 经营者:赵胜国。 本院在执行俞牡丹、胡光远与孔丽霞、赵胜国、济南市天桥区好莱特密封件经营部民间借贷纠纷一案中，经查，孔丽霞、赵胜国、济南市天桥区好莱特密封件经营部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孔丽霞、赵胜国、济南市天桥区好莱特密封件经营部的银行存款905533元。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇一九年八月二十日 书记员 陈传旭
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1004号申请执行人黎丹，女，生于1988年6月16日，汉族住四川省达州市达川区。被执行人王鹏博，男，生于1989年10月20日，汉族住四川省达州市达川区。本院立案执行的申请执行人黎丹与被执行人王鹏博离婚纠纷一案，申请执行人黎丹于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成私下调解协议，申请执行人黎丹于2019年8月19日向本院递交撤诉申请，本院认为申请人提交的撤回本次执行申请系真实意愿所表示，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1004号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 潘 炜二〇一九年八月十九日书记员 王 江
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1054号原告：何雪模，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：周秋生，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告何雪模与被告周秋生非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雪模及委托诉讼代理人王智春、被告周秋生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何雪模向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故所遭受的各项损失合计124570.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日11时30分许，被告周秋生驾驶一辆三轮电动车，沿国喜大道由十字街往中心超市方向行驶，行驶到好又多超市门口，在穿越道路中间护栏路口左转弯时，与原告驾驶的沿国喜大道由中兴超市往十字街方向直行的三轮车发生碰撞，造成原告何雪模受伤及两车受损的交通事故。经余江区公安局交通警察大队认定：被告周秋生负事故主要责任，原告何雪模负次要责任。原告受伤先后在余江中医院、184医院住院治疗，住院18天，花费医疗费59560.23元。经鉴定，原告伤残等级为9级，护理期150天，营养期180天，花费鉴定费1300元。从事故发生至今，被告周秋生除支付了4000元医疗费外，对原告的其他损失一直未赔偿。原告认为，被告周秋生作为侵权人，依法对原告的损失应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告周秋生提出答辩意见：1、医疗费治疗了与本次事故无关的疾病，只能减半赔偿；2、护理费过高，只能按93元/天；3、住院伙食补助费、营养费过高，只能按20元/天；4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等均过高；5、残疾辅助器具费用以正式发票为准；6、所有赔偿金按照责任划分承担70%，还应扣除已支付的4000元。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原告在本起交通事故中受伤造成的经济损失数额如何确定；2、本案中存在哪几种侵权行为，侵权行为与损害结果是否存在因果关系，因果关系程度如何。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、身份证、户口本复印件、被征地农民养老保险待遇证、中国银行流水凭证，证明：1、原告的诉讼主体资格，2、原告为失地农民且居住在城镇地区，应按城镇标准计算；A2、道路交通事故认定书，证明：1、原告系因本次事故受伤，2、被告周秋生负事故主要责任，原告何雪模负次要责任；A3、余江区中医院出院记录、184医院出院记录，证明：原告受伤后，先后在余江区中医院、184医院住院治疗，住院18天，花费医疗费59560.23元，其中被告支付了4000元；A4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：原告伤残等级为9级，护理期150天，营养期180天，花费鉴定费1300元；A5、辅助器具费收据、发票，证明：原告花费残疾辅助器具费608元。被告周秋生在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告周秋生对原告提交的证据A1、A2没有异议，对证据A3医药费有异议，其中有治疗与事故无关的其他病，请求依法剔除，在184医院有一半以上是治疗与事故无关的费用，对证据A4、A5没有异议。经本院认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5予以采信作为证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年1月16日11时30分许，被告周秋生驾驶一辆三轮电动车，沿国喜大道由十字街往中心超市方向行驶，行驶到好又多超市门口，在穿越道路中间护栏路口左转弯时，与原告驾驶的沿国喜大道由中兴超市往十字街方向直行的三轮车发生碰撞，造成原告何雪模受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在余江中医院、184医院住院治疗，住院18天，花费医疗费59560.23元，被告支付医药费4000元。经鉴定，原告伤残等级为9级，护理期150天，营养期180天，花费鉴定费1300元。2019年1月16日，余江区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，被告周秋生负事故主要责任，原告何雪模负次要责任。本院认为，本案中原告何雪模因本次交通事故造成的经济损失应确定为179497.16元，具体如下：1、医药费59560.23元；2、营养费为5400元（30元/天×180天）；3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；4、护理费18567.53元（参照2018年卫生和社会工行行业45181元/年÷365天×150天），予以支持；5、残疾赔偿金87929.4元（33819元/年×13年×20%）；6、精神损害抚慰金按6000元予以支持；7、交通费，原告未向本院提交相关票据，但考虑到原告住院期间必然会发生一定的费用，本院酌定200元为宜；8、鉴定费1300元；9、残疾扶助器具费无合法性证据不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起交通事故中被告周秋生驾驶非机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致原告受伤的交通事故，被告周秋生的侵权行为与原告的受伤经济损失结果之间存在因果关系，因果关系程度为70%。扣除已支付4000元后应赔偿的数额为121648.01元。现有证据不能证明原告有治疗与事故无关费用，因此对被告辩称医药费应减半不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秋生于本判决生效后十五日内向原告何雪模支付赔偿款121648.01元；二、驳回原告何雪模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1395.7元，由被告周秋生负担1366元，由原告何雪模负担29.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年八月二十二日书记员  王 萃
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3860号 上诉人（原审被告）：李治国，男，1977年4月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：闫海亮、张瑛，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张杰，男，1972年7月15日出生，回族，乌鲁木齐市天山区号。 上诉人李治国因与被上诉人张杰合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李治国上诉请求：1、请求依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初815号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件受理费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人对承租的原国棉一厂物业的房产未经产权人同意擅自转租给被上诉人，属合同无效，是严重的事实认定错误、适用法律错误。一、一审判决上诉人将承租的房产转租给被上诉人，属于认定事实不清、适用法律错误。本案，上诉人实际是将自己经营“重庆酸辣粉”的经营权、包括所承租的原国棉一厂物业房屋中自己对房屋的装修、装饰、屋内的工具、设备（桌、椅、电冰箱）等整体打包转让给被上诉人，并约定转让费为50000元。对此，一审判决在事实认定中也认定了：“位于陵园路南侧彦霖宾馆对面的‘重庆酸辣粉’门市转让给张杰（本案被上诉人）转让费50000元”。很明显，上诉人的行为是经营权的整体转让行为，而非是将房屋转租的行为。更为重要的是，被上诉人在与上诉人微信聊天时，其也明确认可30000元是转让费。因此，被上诉人称其支付的30000元系房租，显然是无事实可寻的。上诉人对自身享有合法的经营权、房屋中合法的经营性物品进行转让，是应当受到法律保护的。而一审却判定上诉人属擅自转租他人房屋，属于无效合同，显然是混淆了概念，导致适用法律错误。二、本案上诉人并未擅自将他人房产进行转租，上诉人与被上诉人之间的协议也是合法有效的，依法应当受到保护。一审判决上诉人擅自转租他人房产，属于无效合同，显然是认定事实错误、适用法律错误。退一步讲，即便上诉人将案涉房屋转租给了被上诉人，那么，上诉人也仅是将自身享有的在租赁期内的使用权、经营权与经营性物品整体打包转让给了被上诉人。更何况，上诉人的行为是得到产权人认可的。首先，上诉人与被上诉人达成口头转让协议后，被上诉人便与出租人原国棉一厂物业签订了租赁合同。其签订新的租赁合同的行为不仅能够证实上诉人仅是将“重庆酸辣粉”的经营权以及房屋内的经营性物品进行了转让，更能证明房屋产权人对上诉人与被上诉人之间的这种行为的一种直接追认，经过追认的合同是合法有效的。因此，一审判决合同无效，并判令上诉人返还被上诉人27000元毫无事实与法律依据。其次，上诉人与被上诉人均对口头转让协议认可，并且在被上诉人将部分转让款支付给上诉人后，上诉人便将房屋（门市）钥匙交付与被上诉人，其已实际占用该房屋（门市）进行经营。因此，上诉人已按约定将自己应负的转让义务履行完毕，被上诉人仅是支付了部分价款。那么，对于上诉人与被上诉人之间的口头协议合法有效，应受法律保护。被上诉人因与他人产生的纠纷，无故反悔，并恶意提起诉讼，显然损害了上诉人合法权益。对于其与他人产生纠纷造成的相关损失，与上诉人无关，更不应由上诉人承担任何责任。综上，为维护上诉人合法权益，特恳请二审法院查明案情，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张杰口头辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，要求维持原判。 张杰向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告30000元，并承担逾期还款利息。（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年9月6日起直至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费和其他实际支出费用由被告承担。 一审法院认定事实:2018年9月1日张杰与李治国达成了转让租赁（原国棉一厂）物业房屋（门市）口头协议，约定由李治国将承租（原国棉一厂）物业位于陵园路南侧彦霖宾馆对面的“重庆酸辣粉”门市转让给张杰转让费50000元。当日李治国收到张杰房租（门市）订金2000元后向张杰出具证明：今收到张杰订金贰仟元整，如果不是正规门市如数返还，如是正规门市概不返还订金。2018年9月3日张杰向李治国微信转账支付10000元，2018年9月4日张杰向李治国微信转账支付10000元，同日张杰又向李治国微信转账支付8000元。2018年9月5日张杰找到原国棉一厂物业确认，才知道李治国无该房屋（门市）转租权，后张杰多次要求李治国退还30000元，李治国拒付，张杰于2018年12月13日向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，经邯郸市丛台区人民法院审查于2018年12月20日作出（2018）冀0403民初4301号民事裁定，对张杰的起诉，不予受理。张杰又于2019年2月27日起诉至本院，诉请如前。 一审法院认为,被告李治国对其承租的原国棉一厂物业的房产未经产权人同意擅自转租给原告张杰，属无效合同。张杰在订立合同时，应当征求产权人是否同意转让该合同，也有一定的过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中双方订立的口头转让租赁合同无效，因该合同李治国取得的财产30000元，因张杰也有一定的过错，应按过错程度予以大部分返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条的规定，判决：一、被告李治国于本判决生效后十日内返还原告张杰转让租金27000元；二、驳回原告张杰其他诉讼请求。 二审中上诉人提交了与张杰的微信聊天记录，证明协议已履行，房子已交付，包括房子里的物品也已交付给张杰，而且物业与张杰重新签订合同。物品清单一份，证明转让时门市里的物品也一并交付。李治国与赵鹏（棉一物业）的房屋租赁合同复印件无原件，证明物业认可上诉人将门市转让给张杰，并且和张杰签订新的房屋租赁合同，后来物业又撤回他们之间的合同，与上诉人无关。 张杰的质证意见为，关于微信聊天记录，对真实性无异议，是我发的，我与物业没有签合同，我为了见李治国才发微信，微信内容不真实。关于物品清单，没有我签字，是否有这些东西，我不清楚。关于房屋租赁合同，对真实性有异议，没有原件，与我无关，我没见过此合同。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审法院确定本案案由为经营权转让合同纠纷与最高人民法院民事案件案由规定不相符，根据本案当事人诉争的法律关系的性质，本案案由应确定为合同纠纷。上诉人李治国与被上诉人张杰口头约定将“重庆酸辣粉”门市转让给张杰，该口头协议目的是实现张杰对该门市的经营，包含对房屋的转租。因李治国未经出租人同意擅自转租房屋（门市），致使协议目的不能实现，故一审判决李治国返还张杰27000元并无不当。李治国称转让行为产权人认可、被上诉人与国棉一厂物业签订了租赁合同证据不足，本院不予采信。综上，上诉人李治国的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人李治国负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年八月五日 书记员  黄 薇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1726号 原告：林妹云，女，1971年9月22日出生，汉族，小商贩，住福建省诏安县。 被告：林建泉，男，1976年8月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林妹云与被告林建泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妹云及被告林建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妹云向本院提出诉讼请求：请求判令林建泉偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算、自借款之日计至还清欠款之日止）。事实和理由：林建泉因做生意需要，于2016年12月15日、2017年3月1日，分别向林妹云借款10000元、10000元，合计20000元。双方口头约定借款利息按月利率3%计算，林建泉出具二张借条给林妹云收执。此后，林建泉共归还利息9000元。 林建泉辩称，林建泉向林妹云借款20000元属实。借款后，林建泉已经归还林妹云本金9000元，利息结算到2018年2月份。之后，林建泉与林妹云协商，林妹云同意余下欠款慢慢归还，利息不再计算。故此，现林建泉结欠林妹云本金11000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性无异议：1.借条二张。2.微信转账截屏二张，主要内容记载：一、12500元，2018年3月份收你800元；二、2019年3月6日，林建泉通过微信转账支付林妹云7**元。3.微信语音通话，主要内容记载：林建泉结欠林妹云11×××××元。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：林妹云提出“林妹云共收到林建泉利息款9000元”；林建泉认为“林建泉已经归还林妹云本金9000元，利息结算到2018年2月份，之后，经双方协商，林妹云同意余下欠款不再计算利息”；本院认为，根据双方的陈述及林建泉提供证据，林建泉已归还林妹云本金9000元的事实，足以认定；因林建泉未能举证证明其归还林妹云利息情况的事实，林妹云主张借款利息自借款之日计起，依法予以支持。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 林建泉因做生意需要，于2016年12月15日、2017年3月1日，分别向林妹云借款10000元、10000元，合计20000元；林建泉对上述借款出具了二张借条给林妹云收执。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。此后，林建泉归还林妹云本金9000元。2019年7月2日，林妹云具状诉至本院。 综上所述，本院认为，林建泉尚欠林妹云借款本金11000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。因双方当事人口头约定借款月利率按3%计算，林妹云主张的借款利息按月利率2%计算、自借款之日计至还清欠款之日止，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、林建泉在本判决发生法律效力之日起十日内付还林妹云本金11000元及利息（按照年利率24%支付资金占用期间利息，自2017年3月1日起算至还清本金之日止）。 二、驳回林妹云的其他诉讼请求。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由林妹云负担115元，林建泉负担35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年八月十三日 书记员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2454号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：何利，女，1987年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003640017号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何利国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额45364.73元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640017号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1191号申请执行人欧福生，男，汉族，1968年11月20日生，住河南省商城县。被执行人信阳鑫和置业有限公司，住所地信阳市浉河区铭阳路北侧贤山天下城综合楼。法定代表人：姜峰，该公司董事长。本院立案执行的欧福生申请执行信阳鑫和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2152号民事判决书，已向被执行人信阳鑫和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的返还申请执行人购房款220899元的义务，但被执行人信阳鑫和置业有限公司未自觉履行。2018年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人信阳鑫和置业有限公司先后自愿同意将其所有的位于鑫和财富广场项目靠近花园路，建筑面积为162.59平方米的12#103铺底商门面一套、位于商城县赤城路南转盘鑫和财富广场**楼**建筑面积为111.32平方米的房产一处（预售许可证号为商房预售证字第××号）和位于商城县城关镇南关街鑫和财富广场12号楼112号建筑面积为97.06平方米的商铺一间（预售许可证为商房预售证字第××号）交由法院处置以抵偿债务。2018年12月11日本院依法对上述12#103铺底商门面房进行查封，并于2018年12月11日决定对其进行网络司法拍卖，该处房产经过两次司法拍卖均流拍。2019年5月22日本院依法对上述13号楼602室住宅一处以及12号楼112号商铺一间进行查封，并于2019年5月31日决定对该两处房产进行网络司法拍卖。其中13号楼602室经过两次网络司法拍卖已经成交，成交价为389163.84元，12号楼112号商铺第一次网络司法拍卖流拍后，现正在第二次网络司法拍卖公告期间。执行中，本院通过全国网络查控系统划拨被执行人鑫和置业有限公司的银行存款140000元，已由各债权人平均分配。经查，被执行人信阳鑫和置业有限公司暂无银行存款等其它可供执行的财产，因该次拍卖款不足以清偿所有债务，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对被执行人信阳鑫和置业有限公司所有的上述13号楼602室房产依法处置后的执行款389163.84元按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人欧福生已领取分配款109885.82元，余款按照和解协议执行（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2017）豫1524民初2152号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年八月二十九日书记员  :黄琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1439号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李真，男，1978年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币50897.37元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李真名下的银行存款50897.37元或查封等价值的其他财产。案件申请费529元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初749号解除保全申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。负责人：刘必权。委托诉讼代理人：张登武，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系该行员工。委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日，汉族，住四川省荣县鼎新镇，系该行员工。被申请人：自贡思味多食品有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山街斑竹林居委会****。法定代表人：陈明刚。被申请人：自贡市远望饲料添加剂有限公司，住，住所地四川省自贡市大安区凉水井街**/div>法定代表人：陈明刚。被申请人：陈明刚，男，1965年8月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：余萍，女，1970年6月15日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：张荩，女，1969年11月8日出生，住四川省自贡市自流井区。解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人自贡思味多食品有限公司、自贡市远望饲料添加剂有限公司、陈明刚、余萍、张荩买卖合同纠纷一案。解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行于2019年8月29日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人自贡思味多食品有限公司、自贡市远望饲料添加剂有限公司、陈明刚、余萍、张荩的银行存款共计200万元及其相同价值的财产的冻结或查封、扣押保全措施。二、解除保申请人自贡农村商业银行股份有限公司所有的用于担保的坐落于四川省自贡市自流井区汇川路的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一九年八月二十九日书记员 李曾艳
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2082号申请执行人：陈喜,男,1992年5月21日生,汉族,住靖江市。被执行人：孙靖伟,男,1995年11月27日生,汉族，户籍地靖江市，现下落不明。本院在执行陈喜与孙靖伟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈喜于2019年8月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2082号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月十三日书记员  许 立
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3993号之一 申请执行人广西五座屋投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**迷你居综合楼****房。 法定代表人：陈滨。 被执行人南宁晖华房地产有限公司，住所地，住所地南宁市古城路**iv> 清算组负责人：黄树生。 广西五座屋投资发展有限公司与南宁晖华房地产有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 现查明，被执行人南宁晖华房地产有限公司在南宁晖华房地产有限公司清算组处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁晖华房地产有限公司在南宁晖华房地产有限公司清算组的存款10528949元，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3175号原告：蒋利梅，女，1972年11月10日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告:吴东成，男，1966年03月28日生，居民，汉族，居民住江苏省连云港市灌南县。被告:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面。负责人苗勇，总经理。委托代理人：徐继刚，江苏尚杨律师事务所律师。原告蒋利梅与被告吴东成、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋利梅、被告吴东成、被告平安财保公司委托诉讼代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计4876元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告吴东成驾驶苏Ｇ×××**小型轿车在灌南县龙沟河闸路段时与张红波（原告雇佣的驾驶员）驾驶的苏Ｇ×××**中型客车发生碰撞，致两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交警部门认定，张洪波无责任，吴东成承担事故的全部责任。事故给原告车辆造成从2019年3月31日至2019年4月13日停车停运的误工损失4876元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告吴东成辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议；二、我在被告平安财保公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安财保公司辩称：一、对于事故的发生及责任认定无异议；二、根据保险合同的约定，被保险车辆发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶等各种损失均不承担赔偿责任，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告吴东成驾驶苏Ｇ×××**小型轿车在灌南县龙沟河闸路段时与张红波（原告雇佣的驾驶员）驾驶的苏Ｇ×××**中型客车发生碰撞，致两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交警部门认定，张洪波无责任，吴东成承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆从2019年3月31日至2019年4月13日因维修而停运。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、灌南县飞翔汽车修理厂出具证明、灌南县公路运输有限公司出具的证明等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故致人人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中原告蒋利梅与被告吴东成发生交通事故，被告吴东成承担事故的全部责任，原告主张的合理损失4877元应由被告平安财保公司在交强险、商业险范围内予以赔付。关于原告损失。原告蒋利梅主张停运损失4877元，符合法律规定，有原告提供灌南县公路运输有限公司出具收入情况的证明在卷为证，故本院予以支持。被告平安财保公司辩称不承担停运损失，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋利梅因本次交通事故所致损失4877元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告蒋利梅已缴纳），由被告吴东成负担，被告吴东成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定本判决实行一审终审，不得上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 浦汉清二〇一九年八月二十三日法官助理 汤芳芳书 记 员 李莎莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执3302号 本院在执行申请执行人宋某1与被执行人付某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6继承纠纷一案中，位于荣成市人和镇窑沟村【《农村居民住宅建设用地申请书》户口编号：159】房屋一处归宋某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月九日
西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终9626号 上诉人（原审被告）：陕西雍村饭店，住所地西安市碑林区。法定代表人：徐生亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新路，男，1958年10月31日出生，汉族，住本市碑林区。上诉人陕西雍村饭店因与被上诉人张新路买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5588号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2012年4月至2014年3月，原告陆续向被告供应张裕干红葡萄酒。送货流程为：其按被告要求送货，被告收货后给其出具入库单，后按月凭入库单结算付款，付款同时被告将入库单收回。一审庭审中，原告提供被告出具的收据一张，载明：“今收到供应商张裕2013年6月-2014年3月入库单陆张，金额为人民币贰万叁仟伍佰肆拾肆元整（￥23544）。”被告财务部加盖陕西雍村饭店计划财务部印章。原告称，被告未支付2013年6月以后的货款，其多次催要后，被告根据其出具的六张入库单出具上述收条，并将入库单收回，但至今未支付欠付的23544元。被告认可其在出具收据后确实未支付剩余货款，称账面记载的欠款仅为15000元左右，现仅同意支付15000元，但对此未提供证据予以佐证。原审法院认为，被告从原告处采购红酒并支付货款，原、被告之间的买卖合同关系系双方在自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。原告依约向被告供应红酒，被告向原告出具收到入库单的收条后，未依约支付货款，故现原告要求其支付下欠货款23544元，符合法律规定，应予以支持。被告称从其公司的账面记载看，欠款金额仅为15000元左右，但未提供证据予以证明，故对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陕西雍村饭店于本判决生效之日起十五日内支付原告张新路货款23544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费389元减半收取194.5元，由被告陕西雍村饭店负担。（此款原告张新路已预付，被告陕西雍村饭店于本判决生效之日起十五日内支付原告张新路194.5元）宣判后，陕西雍村饭店不服，上诉于本院称，张新路提交的收条并不能证明本案欠付货款为23544元，其仅欠张新路15000元，愿意支付。请求撤销一审判决，依法改判，并判令一、二审诉讼费由张新路承担。张新路答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，关于陕西雍村饭店拖欠张新路货款数额问题，张新路在一审提交了陕西雍村饭店出具的加盖有其计划财务部印章的收据，该收据载明：“今收到供应商张裕2013年6月-2014年3月入库单陆张，金额为人民币贰万叁仟伍佰肆拾肆元整（￥23544）。”陕西雍村饭店辩称应以其内部财务系统记载的15000元为欠付货款数额的依据，该记载系上诉人自行记载，属企业内部行为，张新路对此不予认可，故不能对抗张新路所持收据的效力。陕西雍村饭店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费389元（陕西雍村饭店已预交），由陕西雍村饭店承担。本判决为终审判决。   审  判  长   童  运  军审  判  员   张  海  荣审  判  员   季  立  耘                        二○一九年八月二十二日                         书  记  员   何  诗  萌 1
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1041号钱桂香/赵鑫：关于申请执行人钱桂香与被执行人赵鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，经法院强制执行，已全部履行完毕，至此，本院作出的（2018）苏0411民初900号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一十九日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执590号申请执行人：邹其凰，女，1970年9月6日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：杨维，女，1980年8月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行邹其凰与杨维民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹其凰与被执行人杨维达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1223执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪志明二〇一九年八月八日书记员  卢 薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11510号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈娉燕，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：许庆辉，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告许庆辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令许庆辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金人民币23792.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日利息及罚息为2144.7元，复利为85.12元，此后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由许庆辉负担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 经双方确认，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。二、授信合同签订时间：2014年11月10日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：许庆辉。 六、借款本金：25000元。 七、借款期限：自2018年9月23日至2018年12月23日。 八、还款方式：净息还款。 九、借款利率：年利率16.2%。 十、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十一、解除合同或提前收贷的约定：发生欠息、逾期等违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十二、放款日期：2018年9月23日。 十三、实际到期日期：2018年12月23日。 十四、逾期还款日期：2018年12月7日。 十五、欠款最新截至时间：2019年4月22日。 十六、欠款本金：23792.82元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：2229.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 许庆辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金23792.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日利息及罚息为2144.7元，复利为85.12元，此后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取226元由许庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初44980号原告：北京掌中地带信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**02-901。法定代表人：曹爱国，董事长。委托诉讼代理人：冀博，男，北京掌中地带信息科技有限公司，住广东省深圳市宝安区。被告：上海火溶信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区锦西路****。法定代表人：王伟峰，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，上海火溶信息科技有限公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。原告北京掌中地带信息科技有限公司与被告上海火溶信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告北京掌中地带信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京掌中地带信息科技有限公司撤诉处理。审判员  李方二〇一九年八月八日书记员  刘茹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5683号 原告：管昊，男，1982年3月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杨建文，男，1983年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告管昊与被告杨建文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管昊到庭参加了诉讼，被告杨建文经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨建文于2018年5月15日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限3个月；到期后原告多次催要，被告至今未还。现原告提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨建文未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告杨建文于2018年5月15日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限3个月，原告于2018年5月16日转给杨建文40000元、2018年5月17日转给杨建文5500元、剩余款项4500元现金交付。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告杨建文向原告管昊借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中约定的利息不超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建文于判决生效之日起十日内偿还原告管昊借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年5月16日起至还清之日止）。 案件受理费减半收取675元，由被告杨建文负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋 峰
武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初1310号原告：刘占有，男，个体，住内蒙古自治区武川县可镇青山路**刘四土产门市。被告：庞云旺，男，，住内蒙古自治区武川县被告：张粉英，女，，住内蒙古自治区武川县原告刘占有与被告庞云旺、张粉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘占有到庭参加诉讼，被告庞云旺、张粉英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘占有向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告归还原告借款150000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月29日被告庞云旺向原告借款15万元，没有约定利息，经原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款被告用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。现诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款。在审理过程中，原告刘占有为了证明其诉讼主张向本院出示以下证据：借条一张（原件），证明被告庞云旺向我借款150000元的事实。被告庞云旺、张粉英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。根据当事人陈述和庭审当中确认的证据，本院认定事实如下：原告刘占有与被告庞云旺系朋友关系，2015年3月29日被告向原告借款15万元，并给原告出具借条，其内容：“今借到刘四现金壹拾伍万元（150000元）。庞云旺，2015、3、29号。”经原告多次催要，被告未付借款，现因被告无法联系，已不在户籍所在地居住，故原告诉至本院，请求判令被告庞云旺、张粉英共同归还借款15万元；诉讼费由两被告承担。另查明，刘四与刘占有系同一人。在诉讼过程中，2019年5月14日刘占有向本院提出诉讼保全，申请保全庞云旺在耗赖山乡的施工工程款，并由中国大地财产保险股份有限公司武川支公司提供担保（保全金额为150000元，责任限额为150000元）。根据当事人申请，我院进行了调查取证，证明内蒙古友鹏建筑工程有限公司（以下简称友鹏公司）与武川县耗赖山乡签订的建筑施工合同，而案外人实际施工人董某挂靠的是友鹏公司进行施工的，耗赖山乡只针对友鹏公司进行结算，而友鹏公司只认可案外人董某的施工行为，故不符合诉讼保全的要求，本院不予以保全。本院认为，被告庞云旺向原告刘四借款，并给原告出具一份借条，双方之间达成借款合意，形成了民间借贷合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据上述法律规定，被告庞云旺向原告刘四借款，并给原告出具借条，借条上约定了借款金额为15万元，但未约定借款期限，原告可以在合理的期限内催要，原告通过诉讼的方式要求被告归还借款并无不妥。故原告请求被告庞云旺归还借款15万元，本院予以支持。原告提出：“该笔借款被告用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。”本案中，在开庭审理过程中，原告未举出庞云旺与张粉英是夫妻关系的相关证据，且在借条上未有张粉英的签名，应承担举证不能的法律后果。故原告请求张粉英共同承担归还借款，本院不予支持。在诉讼过程中，被告庞云旺、张粉英经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告庞云旺在判决生效后三十日内归还原告刘占有借款150000元；二、被告张粉英不承担本案的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告庞永旺承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 高丽梅 二0一九年八月八日书 记 员 刘 如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。