陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异782号     案外人：邢立义，男，汉族，1931年3月10日出生，住西安市临潼区。   委托代理人：邢某某，男，汉族，1982年10月13日出生，住西安市临潼区，系邢立义之孙。     申请执行人: 陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：张玉荣，该公司董事长。   委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。   被执行人：陕西绿色核能集团有限公司，住所地：西安市东木头市甲字136号。     法定代表人：孙卫军，该公司董事长。   中国建设银行陕西省分行营业部（后更名为中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行）与陕西绿色核能集团有限公司（以下简称绿色核能公司）、第三人陕西瑞安房地产有限公司借款担保纠纷一案，本院于2000年9月5日作出的（2001）西经二初字第017号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陕西绿色核能集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行陕西省分行营业部（后更名为中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行）于2000年11月3日向本院申请执行，本院于2000年11月23日依法立案受理。    本案在执行中，2017年6月26日，第三人陕西泾阳鼎源   资产投资咨询有限公司（以下简称泾阳鼎源资产投资公司）依据2004年6月28日中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（更名前为中国建设银行陕西省分行营业部）与中国信达资产管理公司西安办事处签订的《债权债务转让协议》及2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订的《债权债务转让协议》， 2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFS Financial Services(Hong Kong) Limited签订的《债权转让协议》，2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与泾阳鼎源资产投资公司签订的《单户资产转让协议》向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。     本案在恢复执行过程中，2017年12月4日，第三人泾阳鼎源资产投资公司向本院申请变更执行主体，本院依法作出（2017）陕01执异428号执行裁定书，裁定变更泾阳鼎源资产投资公司为本案申请执行人。   本案在恢复执行过程中，案外人邢立义以本院作出的（2017）陕01执恢39号执行裁定书查封的位于西安市碑林区（面积：787.96㎡），其中30平方米商业用房为其所有为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。就案外人邢立义提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完结。   案外人邢立义的执行异议称，本院作出的（2017）陕01执字39号执行裁定书中查封西安东木头市176号楼一楼，面积：787.96㎡，其中包含了30平方米商业用房属于其所有，法院应当将该部分予以解除并中止该部分的执行。1、关于房屋产权及使用事实，1995年11月，案外人与陕西旅游房地产综合开发公司（现为绿色核能公司）签订《还产协议》，约定绿色核能公司对案外人原有地上建筑拆迁开发并对案外人进行拆后安置。拆迁安置内容为：绿色核能公司给案外人还产一楼商业用房30平方米。基于以上协议，1997年12月绿色核能公司将一楼的营业房30平方米（独立门面房）交付给案外人使用至今。2、办证问题，因绿色核能公司属于该项目的开发商，因此产权手续由其统一办理。同时，绿色核能公司收走了案外人的原房产证及双方所签《还产协议》。在此期间案外人不间断催问办证情况得到的答复均是不符合办证条件，直到接到法院通知后，案外人才知道绿色核能公司将房产证办理在其名下。3、根据法律及相关规定，案外人的异议成立，应当获得支持，《物权法》第30条规定，因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定及相关事实，异议人的主张应当获得支持，理由为：（1）异议人所有的，被法院查封的房屋属于拆迁安置房屋，自拆迁安置行为成就时已有法律效力，（2）法院执行裁定书出具的20多年前，案外人已与开发商绿色核能公司签订了关于拆迁安置合法有效的《还产协议》，（3）法院执行裁定书出具的20多年前，案外人已合法占有并持续使用该不动产至今，（4）案外人获得该还产，是基于原有房屋拆迁而对价获得的补偿安置，早在20年前完成了对价支付。（5）办证主要工作在开发商，非案外人所能左右，房产证未能办理在案外人名下，是由于绿色核能公司隐瞒可以办证的事由，并非案外人的原因造成。基于以上理由，故对案外人的异议申请应比照上述规定，依法得到法院支持。综上所述，上述房屋应属于案外人所有的私有资产，并由案外人持续占有使用至今已20多年，法院在执行过程中不应当将属于案外人的房产进行查封。现案外人依据《民事诉讼法》227条规定提出异议申请，请求中止对上述房产的执行，维护案外人的合法权益。   申请执行人泾阳鼎源资产投资公司答辩称，1、泾阳鼎源资产投资公司依法对查封的房产享有抵押物权，具有优先受偿权。根据已经生效的执行依据（2000）西经二初字第017号民事判决书内容，经审理查明认定原债权人建设银行与陕西旅游房地产开发公司签订了《抵押合同》、《借款合同》，并在西安市土地管理局办理了抵押登记，同时认定该抵押合同有效，受法律保护，而且抵押权至今有效。2、土地抵押效力及于地上附着物，房地一体抵押，鼎源公司对查封土地及地上建筑物均享有抵押物权。根据《担保法》第三十六条及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十三条规定：土地使用抵押时，其地上建筑物、其他附着物随之抵押。3、该案的债权经过合法转让后由鼎源公司享有，抵押权同时转让，由鼎源公司享有优先受偿权。根据《物权法》第一百九十二条规定，鼎源公司享有抵押权益。依据《执行异议复议规定》第二十七条规定，应驳回案外人异议。最后，案外人签订的《还产协议》中，并未明确案外人主张房产的具体位置，而且案外人主张的房产仍登记在被执行人名下，法院查封行为合法，案外人的理由及证据不能排除法院的强制执行。   被执行人绿色核能公司答辩称，涉案房屋已经拍卖，原抵押无效，拆迁安置户是在抵押之前办理的拆迁安置抵押，所以安置在前，抵押在后，涉案房屋已经在相关部门进行分配登记。   经查，2017年6月26日，第三人泾阳鼎源资产投资公司依据相关《债权债务转让协议》向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。   本案在恢复执行过程中，本院于2017年12月26日作出（2017）陕01执恢39号执行裁定书，裁定：一、查封（轮候查封）被执行人陕西绿色核能公司名下位于西安市碑林区（权属证号：1100108010IV-57-1-1-10101-0，建筑面积：787.96㎡）的房产。查封期限为三年。二、查封（轮候查封）被执行人陕西绿色核能公司名下位于西安市碑林区（权属证号：1100108010IV-57-1-1-10902-0，建筑面积：287.69㎡）的房产。查封期限为三年。三、查封（轮候查封）被执行人陕西绿色核能公司名下位于西安市碑林区（权属证号：1100108010IV-57-1-1-1F102-0，建筑面积：265.78㎡）的房产。查封期限为三年。四、查封（轮候查封）被执行人陕西绿色核能公司名下位于西安市碑林区（权属证号：1100108010IV-57-1-3-1F109-0，建筑面积：2.27㎡）的房产。查封期限为三年。并于2018年1月3日向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕01执恢39号协助执行通知书，要求其协助本院查封上述财产。   另查明，陕西旅游房地产公司系西安人民大厦集团公司下属单位，经陕西省人民政府办公厅陕政办函字（1998）126号文件及西安人民大厦集团公司（1998）022号文件，陕西旅游房地产公司已于1998年9月4日被陕西绿色核能公司兼并，并于1998年9月15日向工商行政管理部门申请办理注销登记，经核准，陕西旅游房地产公司已于1998年11月30日办理了注销登记。   为支持其异议请求，案外人邢立义向本院提交了以下证据：1、《陕西旅游房地产综合开发公司安置营业用房分配证》。1997年12月22日，陕西旅游房地产综合开发公司出具该分配证载明：拆迁户邢立义同志，根据2001384号拆迁安置协议书，特分配东木头市116号什东5号，营业用房一间面积30㎡。系邢立义私产，特此证明。2、原房产证编号。载明：西安市房地局发，西安市房地产所有证西字第1888号。3、西安市房地产所有证（原房产证）。载明：产权人邢立义，地号西字段第**，产权来源剩余，坐落东木头市街巷，产价1000元，登记日期1980年3月17日，发证日期1982年7月27日。4、租赁协议。5、拆迁安置实施方案。   为反驳案外人邢立义的异议请求，申请执行人泾阳鼎源资产投资公司向本院提交了以下证据：1、西安市中级人民法院作出的（2000）西经二初字第017号民事判决书及（2017）陕01执异428号执行裁定书、（2001）西经一初字第107号民事判决书及（2017）陕01执异436号执行裁定书各一份。2、房屋登记簿一份，该登记簿载明涉案房产在陕西绿色核能公司名下。3、《西安市国有土地使用权抵押证明书》（西国土押字98第711号）一份，该证明书载明：经审核，同意陕西旅游房地产综合开发公司将下列国有土地使用权抵押给抵押人中国建设银行陕西省分行营业部。《国有土地使用证》编号为西碑国用98出字第12450号；抵押土地坐落为东木头市138号，面积为2111.33平方米，抵押期限为97年12月25日至98年7月24日；抵押登记日期为98年4月28日。4、西安市国有土地使用权抵押登记表一份。该登记表载明：抵押权人为中国建设银行西安市分行营业部，抵押人为陕西旅游房地产公司，借贷期限为1997年12月至1998年7月，土地证编号为西碑国用（96出）字第099号（原土地证换发为西碑国用98出字第12450号），抵押土地面积为2111.33㎡，   为支持案外人邢立义的主张，被执行人陕西绿色核能有限公司提交了以下证据：1、（2001）西经执字第007号公告；2、（2001）西经执字第007号民事裁定书；3、（2001）西经执字第27号协助执行通知书两份；4、（2001）西经执字第27号民事裁定书；5、（2001）西民一初字第005号民事判决书；6、（2001）碑民初字第1485号民事判决书；7、（2001）碑民初字第1200号民事判决书；8、（2002）西经执字第098-1号执行裁定书及协助执行通知书；9、房屋权属登记通告；10、陕西绿色核能集团有限公司文件两份；11、西中法司技鉴（2010）第178号对外鉴定委托书；12、旅游房地大厦售房合同；13、商品房销售合同；14、西安市房权证碑林区字第1100108010IV-57-1-10403号房权证；15、西安市房产测量事务所《房产测绘成果报告》一份。2012年9月，西安市房产测量事务所出具了陕西绿色核能集团有限公司《房产测绘成果报告》。《房产测绘成果报告》载明：建筑物实测项目情况说明中变化详情载明：原房号10101室灭失。其房屋分割后，对应的现房号为10102、10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、10110、10111、10112、10113、10114室，建筑物实测分户明细表中的户室号为10110，套内面积为29.5平方米，分摊面积为0.87平方米，建筑面积30.37平方米，分摊系数为0.029365。   经本院现场勘查，涉案查封的房产一层30平方米现为他人承租使用。   上述事实有询问笔录、执行裁定书、西安市房地产所有证、抵押证明书、土地使用权抵押登记表等证据在卷予以佐证。   本院认为，案外人邢立义虽主张涉案查封的房产为其所有，但该涉案房产现登记在被执行人陕西绿色核能公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。据此，本院对登记在被执行人陕西绿色核能公司名下的房产的查封行为于法有据。另，涉案查封的房产系安置房，且所占用的土地已办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。故案外人邢立义以涉案查封的房产为其所有，并排除执行的异议理由不能成立，本院依法不予支持。案外人邢立义如对涉案查封的房产主张实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人邢立义的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                          审 判 长   王 庆 九                    审 判 员   李    唯                    审 判 员   苟卫民                        二O一九年八月二十一日                      书 记 员  张 韵浛