广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2898号 上诉人（原审被告）：蒋元军，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨利哲，男，1952年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。 上诉人蒋元军因与被上诉人杨利哲民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人蒋元军及其委托诉讼代理人唐小明，被上诉人杨利哲及其委托诉讼代理人唐伟名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋元军上诉请求：一、撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审送达程序不合法，上诉人没有收到有关的诉讼材料，导致没有出庭。二、被上诉人并没有将借条上的568000元款项交付给上诉人，当时约定先写借条再给钱，但是被上诉人一直没有给钱，上诉人向被上诉人索要借条，被上诉人答应给回，但是没有给。本案借款没有实际出借。如果被上诉人向上诉人出借了该款项，借条约定的利息是月息2分5厘，在合法范围内，借钱的目的肯定是要收取利息，但是被上诉人没有起诉我方利息，也说明被上诉人内心有愧，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。在庭审中，上诉人不再主张其在一审中未收到有关诉讼材料导致未出庭，一审程序违法。 被上诉人杨利哲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨利哲向一审法院起诉请求判令：1、蒋元军偿还杨利哲借款568000元；2、本案诉讼费用由蒋元军承担。 一审法院认定事实：2015年12月10日，蒋元军以借款人的名义向杨利哲出具一份《借条》，载明：“今借到杨利哲人民币现金伍拾陆万捌仟元正（￥568000元），每月利息按贰分伍厘计算，此款用于生意周转，经双方协商，定于2016年6月份付半年利息，空口无凭特立此据，此款在2015年6月30日在南宁市三塘木材城付给蒋元军的。借款人：蒋元军，身份证：。见证人：杨琼。2015年12月10日”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋元军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”蒋元军于2015年12月10日向杨利哲借款568000元，有其出具的《借条》为证。按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借条属于证明借贷关系发生的直接证据，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，双方之间存在的借款关系应予以确认。双方并未约定借款期限，杨利哲可以随时要求蒋元军还款，现杨利哲要求蒋元军返还借款568000元，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蒋元军向杨利哲返还借款本金568000元。一审案件受理费9480元，由蒋元军负担。 二审期间，被上诉人杨利哲提交以下证据：1、2014年9月14日《借条》复印件；2、2014年10月6日《借条》复印件；3、2014年10月12日《借条》复印件；4、2014年12月5日《借条》复印件，证明上诉人于2014年9月14日、10月6日、10月12日、12月5日合计共向被上诉人借款本金409974元，月利息按2分5厘计算，截止到2015年12月10日上诉人应支付被上诉人借款本息合计553549.59元，双方于2015年12月10日经对账后同意并最终确认上诉人应支付给被上诉人的总数额为568000元，上诉人亦于当天重新向被上诉人出具了结算后的借条；5、部分银行流水，证明被上诉人一直从事脚手架出租等盈利颇丰的生意，至今已有数十年，其经济很宽裕，完全具有向上诉人出借款项的经济能力；6、中国裁判文书网下载打印的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1375号民事判决书，证明上诉人也向其他人借款后，拒不承认收到借款，有不诚信行为，其他法院也作出了认定,该判决已生效。 上诉人对被上诉人提交的证据经质证认为，对于证据1-4，由于没有原件，对真实性不予认可，对于证据5银行流水上收款方没有上诉人的名字和账号；对于证据6的真实性无异议，但不能证明对方的观点。 本院对被上诉人提交的证据审查认为，对于证据1至4，虽然仅有复印件，上诉人提出异议，但是结合被上诉人提交的证据6及被上诉人提交的本案2015年12月10日蒋元军出具的《借条》。本院认为，2015年12月10日的《借条》是被上诉人提交的证据1至证据4借条的结算，双方结算后，上诉人出具了总借条，收回了证据1至证据4的借条原件，故本院对证据1至证据4予以确认。对于证据5银行流水予以确认；对于证据6，上诉人无异议，本院予以确认。 上诉人对一审查明事实提出以下异议：一审判决书第2页顺数6行“今借款杨利哲人民币……”有异议，认为应为“今借到杨利哲人民币……”。被上诉人认可上诉人提出的异议。 本院认为，对于上诉人提出的异议，被上诉人予以确认，因此对于一审查明事实，除上诉人提出异议之处纠正为“今借到杨利哲人民币……”。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。 二审另查明，上诉人与被上诉人是老乡，两人均是从事脚手架出租、脚手架劳务承包等工作。蒋元军分别于2014年9月14日、2014年10月6日、2014年10月12日、2014年12月5日向杨利哲出具《借条》，其中2014年9月14日的《借条》载明“今借到杨利哲人民币壹拾柒万肆仟伍佰柒拾元整（¥174570.00元）月利息按0.025%计算，半年付一次息。借款人：蒋元军。2014年9月14日”；2014年10月6日的《借条》载明“今借到杨利哲人民币陆万零捌佰叁拾伍元整月利息按0.025%计算，半年付一次利息。借期半年。借款人：蒋元军。2014年10月6日”；2014年10月12日的《借条》载明“今借到杨利哲人民币计：柒万伍仟叁佰捌拾贰元正月利息百分之零点二五元计算（月息按人民币0.025%），半年付一次息。借期半年。借款人蒋元军。2014年10月12日”；2014年12月5日的《借条》载明“今借到杨利哲人民币玖万玖仟壹佰捌拾柒元整（¥99187.00元），每月利息按0.025%元计算，半年付一次息。借期半年。借款人蒋元军。2014年12.5日”。杨利哲主张，上述4张《借条》均是以现金方式支付蒋元军，蒋元军借钱是用于支付货款，由于货款不是整数，因此，借条上的数额也不是整数。由于蒋元军没有归还上述四张《借条》的借款，双方于2014年12月10日进行结算，截止到2015年12月10日，上述4张《借条》借款本金合计409974元，利息按月息2分5厘计算，合计为143575.59元，本息合计金额为553549.59元，并由于杨利哲多次向上诉人追讨产生交通费、食宿费等费用，双方在结算时，上诉人同意补偿15000元给被上诉人，双方最终确认上诉人应支付被上诉人568000元，被上诉人重新出具了2015年12月10日的《借条》，该《借条》上的款项交付并不是在签订该《借条》时交付。上诉人蒋元军则主张2015年12月10日的《借条》是按被上诉人的要求所写，被上诉人称拿该《借条》去向他人筹钱交付，因此，其按被上诉人的要求出具该《借条》，但被上诉人并没有交付款项，双方借贷不成立。 另查明，被上诉人杨利哲二审中提交了一份湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1375号民事判决书。该案件基本事实是，蒋元军分别于2014年8月22日、2014年10月1日向唐高建借款10万元、10万元，均是现金交付。2014年10月22日蒋元军因购买唐高建17000元钢管架材料，该材料款转为借款，上述三笔借款共计217000元，蒋元军分别出具了三张借条。2015年1月16日蒋元军在唐高建向其催收上述款项时，向唐高建出具了一张总借条，载明：借到唐高建217000元。但之后蒋元军未偿还借款，唐高建向湖南省永州市零陵区人民法院起诉要求蒋元军归还借款217000元和利息9439元。该院作出一审判决，判决：限蒋元军在判决生效后二十天内偿还唐高建的借款本金217000元及逾期还款的资金占用利息9349元。蒋元军不服一审判决，以其2014年8月22日、2014年10日1日没有向唐高建借钱，2014年10月22日没有向唐高建购买钢管架材料为由，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，请求驳回唐高建的诉讼请求。湖南省永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终1375号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本案争议焦点：本案借贷关系是否成立，上诉人应否向被上诉人偿还借款568000元。 本院认为，关于一审送达程序是否合法问题。上诉人蒋元军在二审开庭时不再主张其在一审中没有收到有关的诉讼材料，导致没有出庭，一审程序违法。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，故本院对此不再审查。 关于本案借贷关系是否成立，上诉人应否向被上诉人偿还借款568000元的问题。本案中，上诉人蒋元军其主张未收到涉案《借条》的568000元款项，双方不存在借贷关系。本院认为，涉案《借条》蒋元军是在2015年12月10日出具，且该《借条》确认此款在2015年6月30日在南宁市三塘木材城付给蒋元军。虽然现双方均确认2015年6月30日杨利哲没有在南宁市三塘木材城交付现金给蒋元军。但二审中，杨利哲已提交证据证明蒋元军分别在2014年9月14日、2014年10月6日、2014年10月12日、2014年12月5日向其借款409974元，2015年12月10日双方经结算，加上按月息2.5%计算的利息及杨利哲向上诉人追讨款项所产生的交通费用、食宿费等费用，蒋元军向杨利哲出具了本案《借条》。虽然蒋元军对2014年9月14日、2014年10月6日、2014年10月12日、2014年12月5日向杨利哲借款409974元的事实予以否认，但在湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1375号民事案件中，蒋元军也是在分别向唐高建借款后，出具了三张《借条》，在唐高建向其追索三张《借条》的款项时，其向唐高建出具总《借条》，在该案诉讼中蒋元军亦否认借到唐高建款项，湖南省永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终1375号民事判决，判决蒋元军承担还款责任。由于该案件的基本事实与本案相类似，即蒋元军先分别向债权人借几笔款项，写了几张借条且均是现金交付，未能还款后，再对之前的几张借条进行结算，并向债权人出具总《借条》，但在诉讼中均否认收到借款。因此，结合杨利哲与蒋元军是老乡，两人均是从事脚手架出租、脚手架劳务承包等工作，双方对彼此的情况均比较了解，且结合蒋元军在湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1375号民事案件的陈述意见，本院认为蒋元军否认收到杨利哲借款409974元的理由不充分，本院不予采信。蒋元军出具给杨利哲的本案《借条》是双方对之前借款的结算，但结算时利息按月利率2.5%计算，超出法律保护的利率上限年利率24%，对于超出部分不予支持。对于杨利哲所主张的结算中包括多次向蒋元军追索借款所产生的交通费、食宿费等费用15000元，由于杨利哲没有提交交通费、食宿费的证据，对此本院不予支持。由于杨利哲起诉时仅要求蒋元军偿还借款本金，未要求支付利息，因此，蒋元军应向杨利哲偿还借款本金409974元并支付按年利率24%计算从借款之日起至结算之日即2015年12月10日止的利息。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款568000元不当，本院予以纠正。 综上，由于被上诉人二审提交了新证据，致使一审判决有误，本院予认纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初5173号民事判决主文为：上诉人蒋元军偿还被上诉人杨利哲借款本金409974元及支付利息（利息计算：以本金174570元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月14日起计至2015年12月10日止；以本金60835元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月6日起计至2015年12月10日止；以本金75382元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月12日起计至2015年12月10日止；以本金99187元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月5日起计至2015年12月10日止）。 二审案件受理费9480元，由上诉人蒋元军负担7449元，被上诉人杨利哲负担2031元；一审案件受理费9480元的负担与二审一致。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年八月七日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。