wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1018号之一申请执行人：山西东方建银投资有限公司，地址榆次区汇通路东侧鸣李村临街商铺。法定代表人：王为东，该公司总经理。委托代理人郭兵，男，1982年11月21日出生，汉族，系该公司职工。被执行人：万明勇，男，1995年6月6日出生，汉族，湖北省谷城县村民，现住山西省吕梁市离石区。申请执行人山西东方建银投资有限公司与被执行人万明勇租赁合同纠纷一案，（2018）晋0702民初1540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年4月26日通过电子送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。本院分别于2019年4月18日、2019年5月9日、2019年6月11日、2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，已进行冻结，无车辆、工商、证券等登记信息。本院于2019年4月4日将被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  仇瑞新人民陪审员  李丽虹二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 玉
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终238号抗诉机关神池县人民检察院上诉人（原审被告人）李某1，男，1985年11月18日出生，汉族，高中文化，静乐县公安局娘子神派出所警务辅助人员，户籍所在地山西省忻州市静乐县，2018年9月24日因吸毒被忻州市公安局行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月12日被神池县公安局刑事拘留，2018年11月16日被依法逮捕，现羁押于繁峙县看守所。原审被告人李某2，男，1986年1月14日出生，汉族，初中文化，静乐县公安局段家寨派出所警务辅助人员，户籍所在地山西省忻州市静乐县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月24日被忻州市公安局刑事拘留，2018年11月16日被依法逮捕，现羁押于忻府区看守所。神池县人民法院审理神池县人民检察院指控原审被告人李某2、李某1犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月15日作出（2019）晋0927刑初17号刑事判决。判后，神池县人民检察院提出抗诉，原审被告人李某1提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法定诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：撤销神池县人民法院（2019）晋0927刑初17号刑事判决；发回神池县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  郎丽英审判员  侯 亮二〇一九年八月十二日书记员  田 园
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1238号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张新伟，男，1985年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山东省临朐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月16日被羁押，2019年1月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）333号起诉书指控被告人张新伟犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人张新伟及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至11月间，被告人张新伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值共计人民币167万元，具体事实如下：一、2018年8月5日，被告人张新伟与被害人黄某1签订1份汽车租赁协议，在本市通州区骗取被害人黄某11辆保时捷牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币36万元，后将该汽车质押给他人以获取钱款。现上述汽车已被扣押在案。二、2018年8月至10月间，被告人张新伟先后与被害人苗某签订3份汽车租赁协议，在本市海淀区骗取被害人苗某1辆保时捷牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币41万元；1辆奥迪牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币10万元；1辆玛莎拉蒂牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币55万元，后将上述3辆汽车均质押给他人以获取钱款。现上述保时捷牌汽车及奥迪牌汽车均已被扣押在案。三、2018年11月11日，被告人张新伟与被害人索某口头约定租赁汽车，在本市海淀区骗取被害人索某1辆奥迪牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币25万元，后将该汽车质押给他人以获取钱款。现上述汽车已被扣押在案。2018年12月16日，被告人张新伟主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张新伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款之规定，已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，且系自首，提请本院依法惩处。被告人张新伟及辩护人对检察院指控的罪名和事实无异议。辩护人发表辩护意见认为，被告人张新伟系自首，认罪态度好，受害人也有过失，愿意赔偿被害人损失，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年8月5日，被告人张新伟与被害人黄某1签订汽车租赁协议，支付租金人民币8万元后，在本市通州区骗取被害人黄某2时捷牌汽车（车牌号：×××）1辆，经鉴定价值人民币36万元，后将该汽车质押给他人。现上述汽车已被扣押在案。二、2018年8月至10月间，被告人张新伟先后与被害人苗某签订3份汽车租赁协议，支付租金总计人民币13.6万元后，在本市海淀区骗取被害人苗某1辆保时捷牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币41万元；1辆奥迪牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币10万元；1辆玛莎拉蒂牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币55万元，后将上述3辆汽车均质押。现上述保时捷牌汽车及奥迪牌汽车均已被扣押在案，上述玛莎拉蒂牌汽车已由被害人苗某自行取走。三、2018年11月11日，被告人张新伟与被害人索某口头约定租赁汽车，支付租金人民币8550元后，在本市海淀区骗取被害人索某1辆奥迪牌汽车（车牌号：×××），经鉴定价值人民币25万元，后将该汽车质押。现上述汽车已被扣押在案。综上，被告人张新伟诈骗所得共计人民币1445450元。2018年12月16日，被告人张新伟主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取如下证据材料：1、被害人黄某1的陈述，证明其将保时捷汽车租给张新伟，张新伟累计支付了8万左右租金。2、被害人苗某的陈述，证明保时捷汽车租金1.5万元/月，租期为2018年8月10日至12月10日；奥迪汽车租金8000元/月，租期2018年9月25日至11月25日；玛莎拉蒂汽车租金3万/月，租期2018年10月6日至12月6日。3、被害人索某的陈述，证明2018年11月11日，其将奥迪以每天450元的价格租给张新伟，张新伟支付了到月底的租车费用。4、被告人张新伟在侦查阶段及当庭供述，证明其没有拖欠苗某、索某的租金，一直在支付。此外，公诉人还出示了被告人张新伟的供述，聊天记录、转账记录，证人熊某、屈某、郝某、李某1、李某2的证言，机动车发票、车辆注册信息，汽车租赁协议、质押借款合同、收条、借条，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料。经当庭质证，被告人张新伟及其辩护人对上述控方证据未提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张新伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张新伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；唯指控数额不当，本院依法予以更正。公诉机关指控诈骗数额中，含有被告人张新伟向被害人给付的租金共计人民币224550元，该部分钱款系被告人为取信被害人、取得对涉案车辆控制的必要成本，即张新伟最终无法占有整量车的价值，对此一点其主观上存在明知，客观上占有了两者间差价，故对于该部分租金，应当在犯罪金额中予以扣除。鉴于被告人张新伟犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张新伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币十二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2030年6月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市公安局通州分局的涉案保时捷牌汽车一辆，发还被害人黄某1；在案扣押于北京市公安局海淀分局香山派出所的涉案奥迪牌汽车（车牌号×××）一辆，发还被害人索某；在案扣押于北京市公安局海淀分局香山派出所的涉案保时捷牌汽车一辆、奥迪牌汽车（车牌号×××）一辆，发还被害人苗某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  赵卫民人民陪审员  陈凤婷二〇一九年八月二十三日书 记 员  吕瑶菲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1765号申请执行人：叶某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初942号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款26400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年八月二十日书记员  李春阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8255号 申请执行人蒋梅花： 被执行人东莞市峻昌实业有限公司： 本院于2019年7月17日依法受理执行的申请执行人蒋梅花与被执行人东莞市峻昌实业有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭案字[2019]642号民仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月一日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1474号原告：湘西中安安防工程有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处209国道新世纪商贸城B-44。法定代表人：唐乐，董事长。委托诉讼代理人：欧军，湘西武陵法律服务所法律工作者。被告：吉首市凯延建筑工程有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处兔岩社区****。法定代表人：廖振军，总经理。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。原告湘西中安安防工程有限公司（以下简称“湘西中安公司”）与被告吉首市凯延建筑工程有限公司（以下简称“吉首凯延公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西中安公司委托诉讼代理人欧军、被告吉首凯延公司的委托诉讼代理人张恩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘西中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉首凯延公司支付工程款231,060元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算）；2.本案案件受理费4,766元、财产保全费1,675元、保险担保费700元由吉首凯延公司承担。事实与理由：2016年10月6日，湘西中安公司与吉首凯延公司签订消防工程合同书，吉首市第九小学消防项目委托给湘西中安公司承建。工程承包价暂定1,411,060元，并约定以吉首凯延公司的实际清单作为结算依据，付款方式为按工程进度付款。合同签订后，湘西中安公司如期完工，现工程已竣工验收并投入使用，吉首凯延公司也向湘西中安公司支付了部分工程款，但余下的231,060元工程款一直未付，湘西中安公司多次要求吉首凯延公司支付工程款未果。吉首凯延公司辩称，不应当支付工程款231,060元，请法院驳回湘西中安公司的诉请。吉首凯延公司已经多付了进度款292,811元，未付剩余工程款原因是湘西中安公司未提供工程资料及消防安全验收合格资料，对已收取的工程款未提供正式发票，只要湘西中安公司按合同约定提供竣工验收资料、已收工程的正规发票，吉首凯延公司不会拖欠工程款。对账后余下工程款的数额初步计算是210,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉首凯延公司对湘西中安公司提交的2016年10月6日合同书、转款凭证没有异议，对《建设工程消防验收意见书》持有异议，认为没有原件，不具有真实性。湘西中安公司对吉首凯延公司提交的全部证据，即汇款单明细表没有异议。本院综合审核认定，湘西中安公司提交的2016年10月6日合同书、转款凭证具有真实性、合法性和关联性，予以采信；《建设工程消防验收意见书》无法与原件核实，不予采信；吉首凯延公司提交的全部证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，吉首凯延公司与湘西中安公司订立《消防工程合同书》约定：吉首凯延公司将吉首市第九小学消防项目委托给湘西中安公司承建，湘西中安公司按照吉首凯延公司提供的图纸施工，实行包工、包料、包质量及保修一年，承包价为1,411,060元。付款方式为，第一次付款，第一栋教学楼食堂，预留预埋安装完成，按每栋工程款支付，282,212元；第二次付款，第二栋教学楼，1号楼完成，预留预埋安装完成，按每栋工程款支付，282,212元；第三次付款，第二栋教学楼，2号楼完成，预留预埋安装完成，按每栋工程款支付，352,765元；第四次付款，第三栋学校艺体楼，预留预埋安装完成，消防安全验收合格每栋工程款支付，423,318元；第五次付款，质保金，70,553元。吉首凯延公司向湘西中安公司支付了工程款1,210,000元，尚欠工程款201,060元没有支付。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。吉首凯延公司与湘西中安公司订立的《消防工程合同书》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，吉首凯延公司、湘西中安公司对工程总价款1,411,060元，已付工程款1,210,000元没有异议，本院予以确认。双方争议的问题是，余下的工程款201,060元是否具备了支付条件。《消防工程合同书》约定消防安全验收合格为付款条件，本案中，湘西中安公司没有提交证据证明案涉消防工程已经验收合格，且没有向吉首凯延公司移交相关资料，故《消防工程合同书》约定的付款条件尚未成就，湘西中安公司应承担举证不能的法律后果，其要求吉首凯延公司支付剩余工程款的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回湘西中安安防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4,766元，减半收取2,383元，由湘西中安安防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年八月一日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9651号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人陆玉根，董事长。委托代理人马越，公司员工。委托代理人林樊，公司员工。被执行人吴江市英奇喷气织造厂，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村div>投资人周海明，厂长。被执行人周海明，男，1964年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人潘国英，女，1966年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市英奇喷气织造厂、周海明、潘国英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初13472号民事判决书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的2429983.96元及利息，执行费26700元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额存款。查明被执行人周海明名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**汽车、查明被执行人潘国英名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下登记有位于苏州市××荷花村的工业房地产及机器设备；查明被执行人周海明名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产、位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村****房地产；查明被执行人周海明、潘国英名下共有位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下位于苏州市××荷花村的工业房地产和机器设备以107200000元拍卖变现。被执行人周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产以960516元拍卖变现；周海明（共有人潘国英）名下位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产以3530000元拍卖变现；周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村9幢105室房地产以485064元拍卖变现；周海明名下苏Ｅ×××**汽车以300000元拍卖变现；潘国英名下苏Ｅ×××**汽车以132500元拍卖变现。吴江市英奇喷气织造厂及其投资人周海明、潘国英作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对上述三被执行人拍卖款进行债权分配，本案受偿债权2262459元[盛泽镇市场路西南侧房地产抵押优先权（一抵）2200000元+债权分配款62459元]。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江市英奇喷气织造厂、周海明、潘国英名下财产，本案受偿债权2262459元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初13472号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2978号 原告：黄玉山，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：张仁华，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：徐华，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告黄玉山与被告张仁华、徐华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉山到庭参加诉讼，被告张仁华、徐华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄玉山向本院提出诉讼请求：1.张仁华、徐华偿还黄玉山借款本金200000元及利息（其中100000元自2019年1月1日起按月利率1.8%计算；100000元自2019年1月1日起按月利率1.6%计算，利随本清）；2.案件受理费用等由张仁华、徐华承担。事实与理由：2015年1月19日，张仁华、徐华向黄玉山借款10万元，并约定每月利息按月利率1.6%计算；2015年12月26日，张仁华、徐华又向黄玉山借款10万元，并约定每月利息按月利率1.8%计算。为此，张仁华、徐华出具《借条》原件二份交由黄与山收执。从借款之日至2018年12月30日止利息已还清。之后，黄玉山多次向张仁华、徐华催讨，张仁华、徐华至今尚未清偿借款本金及利息。 张仁华、徐华未作答辩。 经审理查明，2015年1月19日，张仁华作为借款人、徐华作为担保人向黄玉山借款100000元，并出具《借条》一份，载明：“今张仁华向黄玉山借人民币壹拾万元整（100000元），利息按1.6分算”。张仁华在该《借条》下方借款人一栏处签名盖指印确认，徐华在担保人一栏处签名盖指印确认。2015年12月26日，张仁华、徐华又向黄玉山借款100000元，并再出具《借条》一份，载明：“今张仁华向黄玉山借人民币壹拾万元整（100000元），利息按1.8分算”。张仁华、徐华分别在该《借条》下方借款人处签名盖指印确认。借款后，张仁华、徐华支付利息至2018年12月31日止，至今尚欠借款本金20万元及自2019年1月1日起的利息未支付，致诉讼。 上述事实，有黄玉山提供的《借条》两张及其庭审陈述在案为凭。张仁华、徐华未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，黄玉山提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,涉案两张《借条》系黄玉山、张仁华、徐华的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案借款中，双方未约定还款期限，黄玉山作为债权人有权要求张仁华、徐华在合理期限内偿还，而张仁华、徐华至今未全部予偿还，已构成违约。其中，2015年1月19日借款100000元的《借条》载明，张仁华系借款人，徐华在担保人一处签名捺指印，可见徐华对该笔借款提供担保；2015年12月26日借款100000元的《借条》在内容中虽然提到系张华仁向黄玉山借款，但徐华也在借款人处签名捺印，可见徐华与张仁华是均以借款人身份向黄玉山借款。由此，因双方在借条中未约定徐华对2015年1月19日的100000元借款承担何种担保责任，根据法律规定，徐华应对该笔借款及利息承担连带偿还责任；徐华对2015年12月26日的100000元借款及利息承担共同偿还责任。经本院上述事实查明，张仁华、徐华目前尚欠200000元本金及自2019年1月1日起的利息未支付，故黄玉山诉求张仁华、徐华偿还黄玉山借款本金200000元及利息（其中100000元自2019年1月1日起按月利率1.8%计算，100000元自2019年1月1日起按月利率1.6%计算，利随本清）的表述不当，本院予以相应调整。张仁华、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张仁华应在本判决生效之日起十日内偿还黄玉山借款100000元，并支付自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.6%计算的利息； 二、徐华对上述第一项债务向黄玉山承担连带偿还责任； 三、张仁华、徐华应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄玉山借款100000元，并支付自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果张仁华、徐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，减半收取计2328.5元，由张仁华、徐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 珊 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5108号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：城关区红山西路七号楼便利店，经营场所甘肃省兰州市城关区。经营者：刘殿发，系该店店主。本院审理原告上海家化联合股份有限公司与被告城关区红山西路七号楼便利店侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告城关区红山西路七号楼便利店的起诉。案件受理费375元,减半收取187.50元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  张玉梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  周 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36605号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张建业，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张建业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张建业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张建业归还原告保险贷款本金2,995.99元，支付原告利息133.07元、逾期利息1,496.25元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告张建业于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张建业向原告申请车辆增值贷款授信额度5,000元。据此，被告张建业向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张建业保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张建业构成违约，截止至2019年7月4日，被告张建业尚欠原告贷款本金2,995.99元，利息133.07元、逾期利息1,496.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张建业在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区坂田新河街8巷15号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张建业未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张建业支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张建业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,995.99元，支付至2019年7月4日止的利息133.07元、逾期利息1,496.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执140号 申请执行人：隆昌市国土资源局 住所地：隆昌市古湖街道康复西路一段二号 法定代表人：贺俊，局长。 委托代理人：刘强，法规监察股股长，特被授权。 被执行人：隆昌县胡家镇肖冰建材经营部 住所地：隆昌县胡家镇付家村7组 法定代表人：肖冰。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028行审21号行政裁定书，于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除隆国资罚【2017】4号《隆昌市国土资源局行政处罚决定书》钟部分地上构建筑物并复耕。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行了调查，被执行人已向政府、国土局申报将违法建筑变为合法建筑，所以暂不适宜强制拆除。经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付邦清 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年八月一日 书记员  刘 洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4461号 原告：黄某1，女，2009年2月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 法定代理人：汪某（系原告之母），女，1983年1月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：黄某2，男，1980年10月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人汪某到庭参加诉讼。因被告黄某2下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告黄某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠抚养费共计39000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，原告之母与被告协议离婚，被告按离婚协议书每月需支付原告抚养费1000元。自离婚之日起至今，被告未支付原告抚养费。原告以及原告的监护人一直不能联系到被告。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告黄某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告之母汪某与被告黄某2原系夫妻关系，××××年××月××日生一女取名黄某1（即本案原告)。2016年1月8日，汪某与黄某2协议离婚，双方签订的离婚协议书中约定“女儿黄某17岁由女方抚养，男方每月1-5日支付女儿抚养费1000元，至女儿学业完成”。嗣后，被告未按约支付原告抚养费。汪某为原告抚养费向被告交涉未果，原告遂诉来本院要求处理。 上述事实，有原告提交的出生医学证明、常住人口登记卡、离婚证、自愿离婚协议书及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，我国婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养、教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。因此，父母对未成年子女的抚养责任是无条件的，在任何情况下不可免除，直到子女独立生活时为止。就本案而言，原告的父母在协议离婚时已就原告抚养费负担等问题协商达成一致意见，结合原告目前所在地区生活消费水平以及实际生活需要，原告主张被告按协议约定标准支付结欠的抚养费，并无不当，本院依法予以支持。本院希望今后原告的父母能够就原告的抚养费等事宜加强联系沟通，避免纷争，共同努力为原告的健康成长营造良好的环境氛围。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院以原告的陈述及所举证据作为认定案件事实的依据，并依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某2于本判决生效后十日内支付原告黄某1抚养费共计人民币39000元（截止2019年4月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并加付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  鞠新女 二〇一九年八月九日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28368号原告：邓小玲，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：上海市万博家园小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：李峰，主任。原告邓小玲与被告上海市万博家园小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邓小玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书之前，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓小玲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小玲撤诉。案件受理费免于收取。审判员  秦玉罕二〇一九年八月六日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19914号原告：刘理彪，男，汉族，1991年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：魏宏，男，汉族，1990年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘理彪撤诉。案件受理费338元，保全费370元，由原告刘理彪负担。审判员  张笑然二〇一九年八月十二日书记员  庄文瑜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2974号原告：赵某1，男，1977年7月6日生，汉族，住石家庄市桥**。被告：田某，女，1981年6月15日生，汉族，住石家庄市桥**。原告赵某1与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、在离婚案民事调解结果基础上，进一步具体分割原被告双方按份共有房产一套。该房产总价值约96万余元。原告按二分之一折价款给被告，房产归原告或按其他方式进行分割；2、本案诉讼费等费用由原被告共同承担。事实与理由：石家庄市鹿泉区人民法院于2018年3月12日就原告和被告离婚一案作出民事调解，依法准予双方离婚，婚内双方共同拥有的一套房产各占二分之一份额。此夫妻共同房产位于石家庄市鹿泉区。原告多次向被告提出房产分割协商，但被告以各种理由拒绝配合。原告为维护自身合法权益，现要求按法院民事调解书所调解结果，依法进行财产具体分割。田某辩称，不同意原告的诉求，我们之间有一个孩子，原告对孩子的抚养费有过拖欠，原告对孩子进行过语言上的伤害。屋评估费1.2万元和诉讼费6400元我不承担，我要求房子和孩子在一起，我愿意留下房子，原告应该一次性支付孩子的抚养费至18周岁（每月1300元）和教育基础费用15万元。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名赵某2，现随被告共同生活。赵某1于2018年1月起诉请求离婚，经本院主持调解作出（2018）冀0110民初643号民事调解书，调解书内容包括：一、赵某1与田某同意离婚，依法准予双方离婚；二、婚生女孩赵某2由田某抚养，赵某1每月负担抚养费1300元至孩子十八周岁独立生活止，孩子的教育费由原、被告各负担一半，被告允许原告探视孩子；三、比亚迪汽车一辆车牌号为冀Ａ×××**号归被告所有；四、共同财产：位于石家庄市鹿泉区房屋**，原、被告各占有二分之一的份额。五、其他事宜双方互不追究。2019年6月赵某1诉至本院请求分割夫妻共同财产位于石家庄市鹿泉区房屋一套。在本案审理过程中，赵某1申请对房屋价值进行评估，本院委托石家庄市博泰房地产评估咨询有限公司进行评估，房屋总价值为96.71万元。上述事实有（2018）冀0110民初643号民事调解书、房屋所有权证、房地产估价报告书及当事人陈述予以证实。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在原、被告离婚纠纷案件的调解书中，只是对房屋份额进行确权，未对夫妻共同财产位于石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村碧水蓝湾小区房产进行分割。原告请求分割于法有据。夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。女儿赵某2现随田某共同生活，考虑女儿需要稳定的生活、学习环境，房屋判归被告所有更为合理，被告应给付原告房屋折价款，根据被告给付能力，照顾子女和女方权益以给付45万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：位于石家庄市鹿泉区归被告田某所有，被告田某于本判决书生效之日起三十日内给付原告赵某1房屋折价款45万元。案件受理费12800元，减半收取为6400元，评估费12000元共计18400元由原告赵某1负担10000元、田某负担8400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年八月二十九日书记员  常 虹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3533号原告：北京方舟天源物资有限公司，住所地北京市石景山区古城北路石景山区物资总公司（办公用房）**楼****。法定代表人：孙雅奎，总经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。被告：绍兴上虞汇金再生资源有限公司，住，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫村/div>法定代表人：田群力，执行董事。原告北京方舟天源物资有限公司（以下简称方舟天源公司）与被告绍兴上虞汇金再生资源有限公司（以下简称上虞汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方舟天源公司之委托诉讼代理人付作庄到庭参加了诉讼，被告上虞汇金公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方舟天源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100万元及利息(其中:①以本金1132110.40元为基数，年利率15%，从2017年9月1日起计算至2018年1月8日即98天的利息为45594元;②以本金100万元为基数，年利率15%，从2018年1月9日起至付清之日)；2.要求被告支付原告律师费50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月、8月底发生废钢买卖业务。2017年8月底，被告因资金困难向原告借款，原告即同意将已经预付的款项1132110.40元转为借款。2017年8月31日，被告向原告出具《收据》:“今收到北京方舟天源物资有限公司暂借款人民币:壹佰壹拾叁万贰仟壹佰壹拾元肆角整(￥1132110.40元)。”2017年12月7日，原、被告达成《还款协议》，约定:“一、甲方于2017年9月1日出借给乙方本金:壹佰壹拾叁万贰仟壹佰壹拾元肆角整(￥1132110.40元)，利息2017年9月1日至2017年12月1日壹万五千元整(15000元)约定于2018年5月20日前付清(利息年利率15%)。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”。2018年1月8日，被告偿还借款132110.40元。尚欠本金100万元及利息至今未支付。为此原告诉至法院，请依法判如前请求。被告上虞汇金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，上虞汇金公司向方舟天源公司出具《收据》一张，该收据载明：今收到方舟天源公司暂借款人民币：壹佰壹拾叁万贰仟壹佰壹拾元肆角整(￥1132110.40元)。收据落款处有上虞汇金公司名称及日期，并盖有其公章。2017年12月7日，方舟天源公司与上虞汇金公司签订《还款协议》，该协议约定：甲方（方舟天源公司）于2017年9月1日出借给乙方（上虞汇金公司）本金壹佰壹拾叁万贰仟壹佰壹拾元肆角(￥1132110.40元)，利息2017年9月1日至2017年12月1日壹万伍仟元整（15000元）约定于2018年5月20日前付清（利息年利率15%），并附有还款明细表；乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；合同有效期限2017年12月7日至2018年5月20日止，届期未清偿时得延长期限;该协议甲方落款处有方舟天源公司盖章并有其法定代表人孙雅奎签名，乙方落款处有上虞汇金公司盖章并有其法定代表人田群力签名。经询问，方舟天源公司陈述该协议为2017年12月7日上虞汇金公司法定代表人田群力到方舟天源公司住所地与方舟天源公司法定代表人孙雅奎签订。2018年1月8日，上虞汇金公司给付方舟天源公司132110.4元。经询问，方舟天源公司称该笔款项为上虞汇金公司所偿还的本案借款本金，方舟天源公司另陈述除该笔款项外，截止本案法庭辩论终结之日，上虞汇金公司未偿还过其他款项。方舟天源公司另主张律师费5万元，并提供委托代理合同、律师费发票等证据佐证。诉讼中，方舟天源公司另就案涉借款的由来作了陈述，亦提供了相应证据佐证。上虞汇金公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。上述事实，有《收据》、《还款协议》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上虞汇金公司向方舟天源公司出具收据，后双方签订《还款协议》，方舟天源公司亦对案涉借款的由来作了解释说明，故双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现还款期限已届满，方舟天源公司有权要求上虞汇金公司偿还案涉借款，故对方舟天源公司要求上虞汇金公司偿还剩余借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。方舟天源公司同时主张利息，但其计算方式有误，本院结合《还款协议》及方舟天源公司陈述情况，对利息部分予以调整。方舟天源公司主张律师费5万元，因《还款协议》对律师费有相应约定，方舟天源公司亦提供了《委托代理合同》和律师费发票，且相关收费标准亦不违反行业性规范，故本院对该项主张予以支持。上虞汇金公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后上虞汇金公司主张其已偿还部分借款，对此上虞汇金公司可另行主张要求方舟天源公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绍兴上虞汇金再生资源有限公司于本判决生效后7日内偿还北京方舟天源物资有限公司剩余借款本金100万元及利息（2018年5月20日前利息为52916.67元；2018年5月20日后利息以100万元为基数，按年利率15%标准，自2018年5月21日计算至实际还清之日）；二、绍兴上虞汇金再生资源有限公司于本判决生效后7日内给付北京方舟天源物资有限公司律师费5万元；三、驳回北京方舟天源物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14660元，由绍兴上虞汇金再生资源有限公司负担（于本判决生效后7日内给付北京方舟天源物资有限公司7330元，余款7330元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由绍兴上虞汇金再生资源有限公司负担（于本判决生效后7日内给付北京方舟天源物资有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰审 判 员  刘 伟人民陪审员  李 文二〇一九年八月十二日书 记 员  付天娇-6-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17787号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：汤志坚，男，1968年8月12日出生，汉族，住所：广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告汤志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金4939.94元、利息18616.68元、其他费用46.05元。截止2016年12月31日，欠滞纳金93.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汤志坚应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金4939.94元、利息18616.68元、其他费用46.05元，截至2016年12月31日的滞纳金93.82元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告汤志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5218号上诉人（原审被告）：李骏炜，男，1981年5月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：黄琴，重庆云缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李剑，男，1981年2月7日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷田，重庆索通律师事务所实习律师。上诉人李骏炜因与被上诉人李剑民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李骏炜于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，李骏炜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李骏炜撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由李骏炜负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年八月二十三日书记员  卢秋君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7085号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****，统一社会信用代码：91440101759403083M。 法定代表人：閤先庆。 委托代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系申请执行人公司员工。 被执行人：李金鑫，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人李金鑫融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2657号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为134113.88元，执行费为1912元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。后申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议，且被执行人正在按协议履行义务，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时因双方当事人执行和解协议履行期限较长，申请执行人申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序。 据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十三日 书记员 王丽娟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1281号之一 申请执行人：惠东县中明汽车销售有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：钟鸣 被执行人：许小青，男，1986年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 本院依据生效的（2018）粤1323民初4540号民事判决书，被执行人许小青应向申请执行人惠东县中明汽车销售有限公司支付车辆维修费6250元及利息（以6250元为基数，从2018年8月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；承担案件受理费25元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人许小青名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院已在（2019）粤1323执1283号案件中查封。因涉案车辆暂未扣押，无法进行变现处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1281号案件终结本次执行程序。 被执行人许小青负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年八月三十日 书记员  林志勇
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)苏07刑终284号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高亮，无业。被告人高亮曾因吸毒，先后于2017年12月6日被行政拘留十四日，并责令接受社区戒毒三年，2018年5月8日被行政拘留十二日并处罚款2000元，2018年8月30日被行政拘留十四日，2018年10月29日被行政拘留十四日。被告人高亮曾因犯流氓罪、抢劫罪，于1997年9月8日被判处有期徒刑十三年；又因犯贩卖毒品罪，于2008年4月18日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；再因犯非法持有毒品罪，于2015年11月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人高亮因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年8月30日被刑事拘留，因吞食异物，连云港市看守所不予羁押，同年8月31日被取保候审；2018年10月26日，因两次传讯不到案，被刑事拘留并网上追逃，同年10月30日被抓获归案，又因吞食异物，连云港市看守所不收押，被重新取保候审。2019年4月15日决定逮捕。2019年6月2日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人高亮犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019)苏0706刑初253号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人高亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；原审被告人高亮不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高亮申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高亮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高亮撤回上诉。连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706刑初253号刑事判决书自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇一九年八月十二日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4922号原告：何希平，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蔡海飞，男，1982年8月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告何希平与被告蔡海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告何希平于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何希平向本院申请撤回对被告蔡海飞的起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何希平撤回对被告蔡海飞的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告何希平负担。审 判 员 余艳琼二〇一九年八月十三日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1124号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。被上诉人（原审原告）:刘晓，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原审被告：重庆荣衫鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪**，统一社会信用代码9150011366894989XY。法定代表人：赵荣。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初4322号民事裁定，向本院提起上诉。重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，本案为劳务款项纠纷，不涉及物权纠纷，应适用一般地域管辖，将本案移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《模板劳务合同》内容，其系基于建设工程分包合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2327号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈志德，男，1980年5月2日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，住东莞市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押在东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2326号起诉书指控被告人陈志德犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被害人邱某、梁某1、潘某及被告人陈志德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月初,被告人陈志德通过东莞市厚街镇湖景某(以下简称“湖景某”)家长微信群认识被害人邱某、梁某1。2017年6月期间,陈志德通过家长微信群谎称其可以办理湖景某学位的信息。邱某、梁某1信以为真便通过微信的方式联系陈志德要求办理学位。2017年6月至8月期间，陈志德在明知自己没有能力为他人办理湖景某学位的情况下，接受了邱某的请托为张某等6人办理学位，并收取邱某支付的办理学位费用人民币94390元。同时，陈志德亦接受了梁某1的请托为林炎墩等4人办理学位，并收取梁某1支付的办理学位费用人民币62080元。陈志德获得上述赃款后用以个人消费，在邱某、梁某1多次催促下，陈志德还出具了盖有东莞市厚街镇湖景某财务专用章的军训费、住宿费的收据给邱、梁某3以骗取信任。至2017年8月底，邱某、梁某1发现学位并没有办理意识到被骗。2018年6月1日，邱某到派出所报案，东莞市公安局于2018年9月7日对陈志德作网上追逃。2019年1月29日陈志德在乐昌监狱办理探视时被抓获归案。2019年5月30日梁某1到派出所报案。另查明，陈志德的妻子黄某2已代陈志德偿还被害人邱某94390元、梁某162080元。邱某和梁某1对被告人陈志德的行为表示谅解。以上事实，被告人陈志德在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过、扣押清单、扣押物品照片、微信聊天截图、调取证据清单、银行开户资料、流水、接受证据清单、收据复印件、收款明细、欠条、协议书、担保还款协议书、撤案申请书、刑事谅解书、收条等书证，证人王某、尹某、钟某、谢某、黄某1、蓝某的证言、辨认笔录，被害人邱某、潘某、梁某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人陈志德的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志德以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈志德犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，诈骗他人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈志德归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿被害人所有损失并取得被害人的谅解，依法应当对被告人陈志德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈志德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月29日起至2022年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  张少轩人民陪审员  陈光新二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22162号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川。委托诉讼代理人：崔可，女，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高敏，北京新浪互联信息服务有限公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东西印记国际文化发展（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由东西印记国际文化发展（北京）有限公司负担。审判员  方淑梅二〇一九年八月三十日书记员  卓 彤
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：签发陈志刚2019.08.27陈志刚审核：陈先勇2019-08-27 主送： 抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈先勇份数：1印制单位：办公室校对人： 印刷时间：附件： 主题词： 标题：            新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书                       (2019)新0109执186号之一申请执行人：马国军，男，1979年9月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：吾斯曼江·亚库甫江，男，1969年7月13日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马国军与被执行人吾斯曼江·亚库甫江合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)新0109民初3820号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款365200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权365200元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                               审判 长 陈 志 刚                                                                                                                                                                                                                                      审判员  陈 先 勇                                                                                                                                                                                                                                      审判员 王  玮                                                                                                                                                                                                                                二〇一九年八月二十七日                                                    书记员 姚 海 棠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3603号原告：杨春霞，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告：肖木龙，男，1968年8月7日出生，汉族，司机，住建平县。被告：刘明军，男，1963年7月28日出生，汉族，司机，住建平县。原告杨春霞诉被告肖木龙、刘明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春霞的委托代理人刘红梅到庭参加诉讼，被告肖木龙、刘明军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年2月13日，被告从原告处借款1万元，后来偿还了部分，还差本金7000元未还，于2018年2月12日为原告出具了借条一枚，刘明军进行担保。二被告至今未还，为维护原告的合法权益。请求人民法院依法支持被告肖木龙、刘明军未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖木龙从原告处借款，2018年2月12日，借款人肖木龙、担保人刘明军为原告出具借条一枚，内容为:“今借人民币柒仟元整，借款人：肖木龙，担保人：刘明军，2018年2月12日”因二被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。本院认为：被告肖木龙欠原告杨春霞借款7000元并由被告刘明军担保的事实成立，被告肖木龙未偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告肖木龙给付借款7000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告刘明军承担给付责任的诉讼请求，因被告刘明军在借条上担保人处签字，按《中华人民共和共担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告刘明军应为连带责任保证人，因此笔借款未过担保期间，故对原告要求被告刘明军承担偿还借款7000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘明军承担保证责任后，有权向债务人肖木龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖木龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告借款7000元；二、被告刘明军对上述借款承担连带偿还责任。被告刘明军承担责任后有权向被告肖木龙追偿。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告肖木龙、刘明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年八月三十日书记员  郭乐乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1267号任美玲：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43722号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43722号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16731号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈巧朝，男，1989年07月10日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈巧朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币58,986.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,986.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年八月二十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢212号 申请执行人：童建辉，男性，1975年12月23出生，汉族，住博罗县。 被执行人：童惠新，男性，1977年07月27出生，汉族，住博罗县。 申请执行人童建辉与被执行人童惠新民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初1002号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人童建辉向本院申请强制执行，要求被执行人童惠新支付64700.00元及利息（另计）、并承担本案执行费500.00元。本院于2019年06月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢212号申请执行人童建辉与被执行人童惠新民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄日灵
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1159号上诉人（原审原告）：胡某某，女，1949年4月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘钢、寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1965年5月16日生，住贵州省安顺市西秀区。上诉人胡某某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初2205号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡某某上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审进行实体审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审裁定认定事实不清。原审未查清本案事实是否包含于被上诉人涉嫌犯罪的事实，也未查清和严格区分本案事实与被上诉人涉嫌犯罪的事实之间是否有必然关联，本案民间借贷审理是否必须依赖于被上诉人涉嫌的非法吸收公众存款的裁判结果。根据法律规定，法院应认真审查本案20万元借款事实是否属于刑事案件中犯罪事实。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，原审应审查本案事实与刑事犯罪事实是否为同一法律事实，不属同一法律事实的，人民法院应继续审理。二、原审裁定适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定裁定驳回起诉错误。根据该规定的第10条规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，民事案件可以继续审理。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，法院应中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，待刑事程序终结后再恢复审理。综上，请求二审撤销原裁定，支持上诉人上诉请求。原审原告胡某某起诉请求：1.被告立即偿还原告出借款项人民币200000元，并自款项实际支付之日起按月息2%计算至本息实际还清之日止（截止2019年4月12日，利息暂计为19733.33元，本息暂计219733.33元）。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：本院在审理原告胡某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案过程中，因安顺市公安局西秀分局已对被告赵某某涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月28日立案受理，本院依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。预交的案件受理费人民币2298元，予以退还原告胡某某。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，贵州省安顺市公安局西秀分局于2019年4月28日出具立案决定书，决定对赵某某（本案被上诉人）涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回上诉人胡某某的起诉。综上，上诉人胡某某的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持和采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费，不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年八月二十七日法官助理王爽书记员张颖（代）
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1171号 申请执行人：罗源县新新新金刚石工具厂，统一社会信用代码：92350123MA2Y541A82，地址：罗源县罗源湾开发区南工业区。 经营者：李新堤，职务：厂长。 委托代理人：沈朝辉，男，汉族，1976年11月6日出生，住福建省永定县，系罗源县新新新金刚石工具厂销售经理。 被执行人：李在顺，男，汉族，1968年09月06日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。 申请执行人罗源县新新新金刚石工具厂与被执行人李在顺买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款78000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费875元、执行费1070元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李在顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗源县新新新金刚石工具厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1131号申请人：陈国忠，男，1977年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：彭云春，男，1980年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：朱涛，男，1988年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：姚春泉，男，1980年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陈国忠与被申请人彭云春、朱涛、姚春泉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭云春、朱涛、姚春泉的银行存款130万元或查封其同等价值的其他财产。申请人陈国忠自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××**宝马小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭云春、朱涛、姚春泉的银行存款130万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人陈国忠所有的车牌号苏Ｄ×××**宝马小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年八月十五日书记员  王 辉
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执102号之三被执行人：刘军小，男，1974年10月生，汉族，河曲县人。本院在执行被执行人刘军小犯危险驾驶罪并处罚金一案中，于2019年5月8日向被执行人刘军小发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘军小至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘军小在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币1600.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月二十七日书记员 苗白娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5549号原告：汪某1，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。法定代理人：汪某2，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京兆盈律师事务所律师。被告：汪某3，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：汪某4，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告汪某1与被告汪某3、汪某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪某1的法定代理人汪某2、委托诉讼代理人陈某与汪某3、汪某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1提出诉讼请求：1.判令汪某3、汪某4自2019年5月起每人每月给付汪某1生活费600元、保姆费1000元；2.汪某1的医药费由汪某3、汪某4各承担三分之一；3.判令汪某3、汪某4每月探望汪某1二次；4.判令汪某3给付汪某12007年1月至2019年4月的赡养费共计12万元；5.诉讼费由汪某3、汪某4负担。事实理由：汪某1共生育三女汪某3、汪某4、汪某2。汪某130年前与配偶离婚，独自抚养三名女儿成人。现汪某1因交通事故造成二级智力残疾，需要人看护，但汪某3自2007年起就没有尽过赡养义务。汪某1特诉至法院，望法院依法判决。汪某3辩称：我不同意汪某1的诉讼请求。我和丈夫没有正式工作，在长哨营村生活，家里的日常生活都是靠打工维持。家里的土地已经被收回，每年可以得到2000多元补贴，也还没有实际发放。我家里有两个孩子，老大26岁已参加工作，但也在上学，老二上高三，另外我还要负担母亲的生活费，故我负担不了这么多费用，我可以将汪某1接到我家进行照顾。汪某4辩称：我同意汪某1的诉讼请求。汪某1自2008左右开始雇佣保姆，一直与汪某2生活，我作为其子女理应履行赡养义务。本院经审理，认定事实如下：汪某1共生育三女，即汪某4、汪某3、汪某2。汪某1为二级智力残疾人，持有残疾人证。汪某1现每月可领取政府发放的补助款728元。汪某1因年老体弱，需要长期有人看护，故其雇佣了保姆，每月需支付保姆费3000元。汪某1于2019年5月14日来院起诉，要求汪某3、汪某4、汪某2自2019年5月起每月给付生活费1800元、保姆费3000元、房租费2800元，并分别负担医药费的三分之一，同时要求汪某3、汪某4每月探望两次，并要求汪某3支付2007年1月至2009年4月的赡养费12万元。审理中，汪某1撤回对汪某2的起诉。因当事人意见分歧较大，本院调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。汪某3、汪某4均系汪某1的女儿，现汪某1年事已高，生活难以自理，其雇佣保姆符合赡养需要，其要求汪某3、汪某4给付生活费、分担保姆费及医疗费至理由正当，于法有据，汪某4对汪某1要求的生活费、赡养费给付标准亦表示认可，本院对此不持异议。但汪某3提出其生活困难，无力负担，故本院对汪某3应负担的生活费、保姆费数额酌情加以调整。关于汪某1主张的探望义务亦符合法律规定，具体履行方式本院酌情确定。汪某1主张汪某3给付2007年至2019年的赡养费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二〇一九年七月起，汪某3每月给付汪某1生活费300元、保姆费1000元，汪某4每月给付汪某1生活费600元、保姆费1000元（二〇一九年度的费用于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用）。二、自二〇一九年七月起，汪某1的医疗费报销后剩余的部分由汪某3、汪某4各负担三分之一（按正式医疗费发票进行结算，每年六月二十一日至六月三十日结算上半年费用，每年十二月二十二日至十二月三十一日结算下半年费用）。三、自二〇一九年九月起，汪某3、汪某4每人每月探视汪某1二次。四、驳回汪某1的其他诉讼请求。如果汪某4、汪某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由汪某3负担18元（于本判决生效后七日内交纳），由汪某4负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年八月二十二日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初437号公诉机关庐江县人民检察院。被告人倪良法，男，汉族，1981年11月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被庐江县公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人倪良法犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人倪良法到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年7月7日21时20分许，被告人倪良法驾皖Ａ××××**号昌河牌轻型普通货车，行至庐江县金牛镇金牛街道供电所门前路段，被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至庐江县中医院抽取了血样。经安徽省龙图司法鉴定中心鉴定，被告人倪良法血液样本中乙醇含量为100.5mg/100ml。被告人倪良法归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人倪良法的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪良法归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。被告人倪良法对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人倪良法在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录，安徽龙图司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、查获经过、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，证倪某1朋倪某2平的证言，被告人倪良法的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪良法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人倪良法归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人倪良法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄德波二〇一九年八月二十日书记员  张 燕附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初342号 原告:张成亮，男，1972年5月5日出生，瑶族,农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：毛建科，男，1963年9月15日出生，汉族,农民，住广西富川瑶族自治县。 原告张成亮与被告毛建科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成亮到庭参加诉讼。被告毛建科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张成亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛建科偿还原告借款本金10000元；2.判令被告毛建科支付原告委托律师材料费用500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告因生意上资金周转困难，找到原告借钱，原告与被告毛建科当日签订了一份借条（借条正面有原、被告的签名及手印，有被告的手机号码，借条背面有被告提供的身份证复印件证明被告的身份地址），借条内容约定为：毛建科当日借到张成亮人民币大写：壹万元整，小写：10000元，限期定于2018年元月30日还清。现本案被告毛建科一直未向原告偿还本金，经原告多次打电话、微信语音催要无果，原告多次找到被告的住址，也找不到被告当面协商。2019年开始原告已经联系不上被告，多次打被告电话都是关机，实践证明被告已经拉黑了与原告的联系方式，有意逃避借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告毛建科未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛建科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张成亮向法庭提交的证据有:1.借条一份，拟证实被告毛建科于2017年8月23日向原告借款10000元，并约定于2018年元月30日还清的事实；2.毛建科的身份证复印件，证明被告的身份情况；3.富川瑶族自治县葛坡镇斑竹村民委员会证明，拟证实被告外出务工，无法联系；4收条，拟证实原告支付本案法律材料费500元的事实。本院认为，原告提供的证据1.2.3具有合法性、真实性、关联性，符合法律的规定，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。原告提供的证据4，为非正式票据且收据是复印件，其真实性无法核实，不符合证据的法律规定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告毛建科以资金周转困难为由向原告张成亮借款现金10000元。当日，被告就上述借款向原告出具一份借条，借条主要内容为“今借到张成亮人民币壹 万元整，于2018年元月30号还清”借款到期后，被告经原告多次催收未果。现被告举家外出无法联系，原址查无此人。审理过程中原告自愿放弃要求被告毛建科支付委托律师材料费用（请人代写诉状的费用）500元的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛建科向原告张成亮借款10000元，有被告于2017年8月23日向原告出具的借条为证。原告与被告之间的债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告理应信守承诺如期还款，现被告经原告多次催收未及时履行还款义务，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告毛建科支付委托律师材料费用（请人代写诉状的费用）500元的诉讼请求，是其对自己实体权利的处分，未违反法律的规定，本院准许。 综上所述，原告请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛建科于本判决生效之日起十日内归还原告张成亮借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元（原告已预交），由被告毛建科负担。被告毛建科负担的案件受理费，应于履行上述债务时一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林 文 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  任荣日 二〇一九年八月二十日 书 记 员  毛云云
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初2695号 原告：成都东航塑胶有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）佳美路**。 法定代表人：朱开德，总经理。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市雅博塑料包装有限公司，住，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**/div> 法定代表人：陈永强。 原告成都东航塑胶有限公司（以下简称东航公司）与被告成都市雅博塑料包装有限公司（以下简称雅博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东航公司的委托诉讼代理人谢东升到庭参加诉讼，被告雅博公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东航公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款95294.2元及资金占用利息，资金占用利息以95294.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年9月26日起计算至款项付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常年进行加工定做包装膜合作，原告根据被告的要求加工PE、MPE等各种产品。2016年9月26日，双方通过传真进行了最后一次结算，被告欠原告加工定做货款125294.2元。此后被告共计支付原告3万元，剩余货款一直未支付，故诉至法院。 被告雅博公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：东航公司向雅博公司供应PE、MPE包装膜。2016年8月27日，双方对账确认：截止2016年8月25日，雅博公司欠东航公司74290.36元。2016年9月1日、3日、9日，东航公司又向雅博公司供应PE、MPE包装膜材料。2016年9月26日，双方又对账确认：截止2016年9月25日，雅博公司欠东航公司125294.2元。庭审中，东航公司自认于2016年9月25日共计收到雅博公司货款3万元。 以上事实，除有当事人陈述外，还有送货单、对账单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然对账单上的公司印章不是鲜章，但东航公司提供的送货单与对账单上的货物明细一致，且东航公司对该情况进行了合理说明（东航公司陈述对账单形成方式为：东航公司制作对账单加盖公司印章后，传真给雅博公司，雅博公司核对无误后加盖印章再传真给东航公司，故对账单为传真件，对账单上的公司印章不是鲜章），故本院对对账单真实性予以认可，截止2016年9月25日，雅博公司尚欠东航公司125294.2元。之后，雅博公司支付了3万元，故本院对东航公司主张雅博公司支付尚欠货款95294.2元的主张予以支持。因雅博公司未支付货款，确实给东航公司造成资金占用利息损失，故本院对东航公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的主张予以支持，但根据双方对账周期及货款支付情况，本院确认给予一个月的合理支付期限，从2016年10月26日起计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条的规定，判决如下： 被告成都市雅博塑料包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都东航塑胶有限公司95294.2元及资金占用利息（资金占用利息以95294.2元为基数，从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）。 驳回原告成都东航塑胶有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费2434元，由被告成都市雅博塑料包装有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  罗富琼 人民陪审员  陈海金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  白 秀
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3450号原告：绥化市合利建筑工程有限公司。住所地：绥化市北林区融府康城小区办公室。法定代表人：郅军，职务总经理。被告：绥化龙江唐风空调制造有限公司破产管理人（哈尔滨远航破产清算事务有限公司）。住所地：哈尔滨市香坊区哈平路**凯旋广场****。第三人：绥化龙江唐风空调制造有限公司。住所。住所地：绥化市北林区经济开发区div>法定代表人：李军，职务经理。原告绥化市合利建筑工程有限公司与被告绥化龙江唐风空调制造有限公司破产管理人、第三人绥化龙江唐风空调制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告绥化市合利建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告绥化市合利建筑工程有限公司撤诉处理。审判员  王学武二〇一九年八月八日书记员  李忠秋