北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21389号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1202。法定代表人：宋泽楼，执行董事。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**/div>法定代表人：郭晓东，董事长。委托诉讼代理人：张俊兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董福顺，男，该公司员工。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所，住所地北京市东城区东四六条南门仓**div>法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称第七医学中心）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李方舟，被告弘盛公司的委托诉讼代理人张俊兵、董福顺，被告第七医学中心的委托诉讼代理人聂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付工程款140万元；2、二被告向原告支付拖欠工程款的利息（以140万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月15日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告与弘盛公司就原中国人民解放军北京军区总医院（现为第七医学中心）医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程签订了《外墙干挂大理石劳务扩大分包合同》，该工程系第七医学中心发包给弘盛公司，弘盛公司又将该工程外墙干挂大理石施工分包给原告，由原告提供安装施工及辅料。合同约定，竣工日为2016年11月8日，合同总价330万元。现被告仅支付190万元，剩余140万元未付。故原告起诉要求二被告支付剩余工程款及利息。被告弘盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已按合同约定支付了超出60%的合同价款190万。合同约定，等待工程全部竣工验收合格后再支付尾款。但该工程现并未完工，故不应支付剩余工程款。被告第七医学中心辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与弘盛公司签了总包合同，工程目前处于停工状态，我方不存在欠付弘盛公司工程款的情况。根据原告与弘盛公司的分包合同，该工程不具备付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年，原中国人民解放军北京军区总医院（现更名为第七医学中心）将涉诉工程发包给弘盛公司。2016年8月8日，弘盛公司作为发包单位（甲方）与德兴公司作为承包单位（乙方）签订《外墙干挂大理石劳务扩大分包合同》。合同第一条约定，工程名称为原中国人民解放军北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程；工程地点为北京市东城区南门仓5号；工程内容为外墙干挂大理石施工及除外墙大理石外一切材料供应。第二条约定，工程承包形式为包工包料（大理石材料供应除外）、包图纸深化设计、包施工质量、包工期等内容。第三条约定，合同开工日期为2016年8月10日；竣工日期为2016年11月8日；总工期及施工天数为总日历天数为90天。第四条约定，工程质量等级合格以上，具体技术标准详见附表。第五条约定，本工程为固定总价合同，施工过程中不做任何价格调整；合同总价为330万元，其中人工费为180万元；合同价款支付及竣工结算为本工程没有预付款；本工程进度款每2月申报一次，工程进度款支付按经甲方、监理批复后的工程量的60%支付进度款，工程进度款支付期限为经发包人审核完成并拨付至发包人公司账户后7日内按合同比例给予支付；工程完工后，经甲方、监理验收合格后付至合同总价的80%，工程竣工验收合格并办理完竣工结算后，付至合同总价的95%，剩余合同总价的5%留为质量保证金，质保期2年，在质保期内无质量问题，质保期结束后发包人一次性无息返还5%质保金。如在质保期内，因存在质量问题，且承包方没有履行质保义务，发包人有权自行安排人员进行维修，维修费用从质保金中扣除。质保期结束后，发包人扣除代为维修的费用后，维修费用从质保金中扣除。质保期结束后，发包人扣除代为维修的费用后，剩余质保金一次付清。如质保金不足以支付发包人代为维修的费用，发包人将对超出的费用向承包方进行追偿。就涉诉工程，三方均认可《外墙干挂大理石劳务扩大分包合同》工程款金额共计330万元，弘盛公司已向德兴公司支付工程款190万元。后涉诉工程被军队上级部门叫停，故停止施工，现尚未竣工、验收并交付使用。德兴公司自述于2017年8月停工并撤场。第七医学中心表示，涉诉工程还在等待上级通知，目前不能继续施工。庭审中，三方就德兴公司已完工程的工作量产生争议，故德兴公司申请对外墙干挂大理石工程项目的工程造价进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选择，确定由北京东方华太工程咨询有限公司进行鉴定。该鉴定机构向本院出具司法鉴定报告书，其结论为：1、根据法院及原、被告提供的证据、2019年4月30日听证会中原、被告确认的全部按平板幕墙计算，原告认可、被告不认可的金额：合同总价330万元，施工未完成部位造价145466.83元，施工已完成部位造价3154533.17元。2、2019年5月16日被告第一次补充说明意见，并经原告不认可，被告认可：合同总价330万元，施工未完成部位造价145344.5元，施工已完成部位造价3154655.5元。3、2019年5月22日被告第二次提出修改补充说明，并经原告认可，被告认可：合同总价330万元，施工未完成部位造价158835.87元，施工已完成部位造价3141164.13元；4、2019年5月28日被告第三次提出鉴定异议说明，并经原告认可，被告弘盛公司不回复意见、被告第七医学中心不认可：合同总价330万元，施工未完成部位造价180178.82元，施工已完成部位造价3119821.18元。对该鉴定报告，德兴公司对四项鉴定结论均认可；弘盛公司对鉴定报告真实性认可，但对四项鉴定结论均不认可，认为鉴定机构没有采纳其最后的异议。第七医学中心对鉴定报告真实性认可，对结论不认可，认为结论应当是唯一且明确的。另查，德兴公司提交其持有的建筑业企业资质证书、安全生产许可证、劳务企业资质证书，以证明其具有建设工程施工资格和资质。对此，弘盛公司、第七医学中心不持异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，德兴公司与弘盛公司之间签订的《外墙干挂大理石劳务扩大分包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，双方均认可德兴公司已实际施工，且完成大部分工程量，后因军队上级的命令停止施工，故该工程并未按约定全部完成。弘盛公司按合同约定支付了部分工程款。现该工程仍不能继续施工，且重新开工时间不能确定。为此，原告主张弘盛公司未足额支付德兴公司已完工程部分的工程款，弘盛公司以工程尚未完工并验收合格为由，认为依合同约定不应支付剩余工程款。应当指出，德兴公司依约进行了施工，后因工程发包单位的上级命令停止施工，德兴公司施工不能，后撤场，故工程未能施工完毕不是德兴公司的责任。现第七医学中心表示工程何时可以继续施工不确定，而德兴公司已完工程部分弘盛公司应当支付工程款。故弘盛公司、第七医学中心的抗辩意见，本院不予采纳。关于剩余工程款的数额问题，因工程并未经过验收，且双方存在争议，诉讼中经鉴定机构进行鉴定，鉴定报告得出四个鉴定意见，而鉴定报告中的第三个鉴定结论系原、被告均认可的方案，故本院依据第三个鉴定结论计算已完工程价款和未完工程价款，最后认定施工已完工程部位造价3141164.13元。弘盛公司已支付德兴公司190万元，故弘盛公司应支付德兴公司已完工程价款1241164.13元。但考虑到该工程并未完工验收，且未交付使用，而根据合同约定，合同总价的5%留为质量保证金，故为了保证弘盛公司的合法权益，弘盛公司虽应支付已完工程价款，但应扣除已完工程价款的5%作为质保金，待该工程全部施工完毕并验收合格后再行支付。关于德兴公司要求弘盛公司支付利息的诉讼请求，因涉诉工程的停工原因亦不在弘盛公司，故对德兴公司的该项请求，本院不予支持。关于德兴公司要求第七医学中心连带支付工程款及利息的请求，因第七医学中心与德兴公司并无直接的合同关系，德兴公司要求第七医学中心承担合同义务，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内给付北京德兴建筑安装有限公司工程款1084105.92元，具体计算公式（3141164.13*95%-190万=1084105.92）；二、驳回北京德兴建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由北京德兴建筑安装有限公司负担3926.1元（已交纳），由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担13473.9元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费1万元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  全玉海人民陪审员  王淑芬人民陪审员  高 明二〇一九年八月六日法官 助理  程新桐书 记 员  程新桐