wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12393号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘金洪，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省四会市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告潘金洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31846.73元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息15437.24元、分期手续费175.52元、滞纳金4348.54元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请的滞纳金4348.54元包含滞纳金2605.37元、违约金1743.17元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1592.34元（31846.73元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘金洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31846.73元、利息15437.24元、分期手续费175.52元、滞纳金1592.34元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由被告潘金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1877号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行,住辽宁省大连市中山区。法定代表人张喜军，系该行行长委托代理人马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。委托代理人曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人于得水，男，1987年3月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人于得水金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年08月30日作出（2018）辽0202民初3439号民事判决书，且已发生法律效力。2019年05月15日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利，住房公积金及保险情况。通过以上查询，被执行人于得水名下无足额财产可供执行。本院依法冻结被执行人名下银行卡账户，期限从2019年5月17日至2020年5月16日，期满前30日提出续冻申请，否则后果自行承担。本院将被执行人于得水纳入限制高消费名单及失信人名单。本院通过约谈谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息，申请人同意终本。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘宝泓
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2648号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，职务：行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职员。 被告：陆正营，男，1985年10月2日出生，壮族，居民，住广西百色市平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称：农行平果支行）与被告陆正营信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行平果支行委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告陆正营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆正营清偿原告贷记卡消费本金10849.64元、利息683.12元、滞纳金271.08元、手续费12.25元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月3日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定及时还款。原告于2017年12月19日向被告发放了卡号为：54×××30的信用卡，永久授信额度为6000元，临时额度为15000元。被告领用信用卡后于2018年1月2日开始陆续消费，被告应当根据约定和章程的约定及时还款，但被告自2018年11月13日起连续7个月未按约定还款，截止2019年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计11816.09元，其中本金10849.64元、利息683.12元、滞纳金271.08元、手续费12.25元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止，2019年6月11日起的透支利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。被告陆正营的行为已违反了合约、章程约定的还款义务，构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。 原告农行平果支为证明其主张，向本院提交了证据：贷记卡持卡人身份证，贷记卡透支消费凭证，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 被告陆正营未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陆正营经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告陆正营于2017年8月3日向原告农行平果支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于2017年12月19日向被告发放了卡号为：54×××30的信用卡，永久授信额度为6000元，临时额度为15000元。被告领用信用卡后于2018年1月2日开始陆续消费，但被告自2018年11月13日起连续7个月未按约定还款，截止2019年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计11816.09元，其中本金10849.64元、利息683.12元、滞纳金271.08元、手续费12.25元。 本院认为，被告陆正营申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后，按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告陆正营已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行平果支行请求判令被告陆正营清偿原告贷记卡消费本金10849.64元、利息683.12元、滞纳金271.08元、手续费12.25元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）的诉讼请求，予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陆正营归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行贷记卡消费本金10849.64元、利息683.12元、滞纳金271.08元、手续费12.25元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆正营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇一九年八月二十八日 书记员 黎秋洁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1414号申请执行人：余家仁，男，汉族，1957年02月04日出生，住重庆市彭水县。被执行人：杨伦庆，男，汉族，1978年03月29日出生，住重庆市黔江区。关于余家仁与杨伦庆劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初156号人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。杨伦庆逾期未履行确定的义务，余家仁于2018年11月09日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨伦庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人杨伦庆的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，暂无可供执行财产；随后本院将被执行人杨伦庆纳入失信执行人名单、限制高消费名单、公安协查等强制措施，同时向被执行人杨伦庆户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人杨伦庆是当地居民，长年在外务工；本院于2019年7月16日依法对申请人余家仁进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人杨伦庆无可供执行财产且书面表示无法提供被执行人杨伦庆其他执行财产线索。至此，申请执行人余家仁申请执行标的4040元，案件受理费25元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人杨伦庆暂无可供执行财产，申请人余家仁认可本院已查明的被执行人杨伦庆暂无可供执行财产且书面表示无法提供被执行人杨伦庆其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月三十日书记员  吴 恒
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初805号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人唐亚利，女，汉族，1982年12月26日出生，专科文化，无业，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法出售濒危野生动物罪，于2019年7月9日被重庆市公安局南岸区分局监视居住。辩护人陈明，重庆博冠律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕696号起诉书指控被告人唐亚利涉嫌非法出售濒危野生动物罪一案，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官助理蒋宁渝出庭支持公诉。被告人唐亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年，被告人唐亚利在辽宁省葫芦岛市南票区大森林养殖公司先后购买两只金太阳鹦鹉并饲养在家中，随后得知此类鹦鹉系国家保护动物，不能私自饲养，遂向该公司索要鹦鹉的养殖证件及引种证明等资料，向相关部门申请办理养殖许可，但因不符合条件未获得批准。2016年10月，上述两只金太阳鹦鹉产卵孵出幼鸟后，被告人唐亚利通过网络发布幼鸟的出售信息，并于2017年1月13日以2915元的价格将其中脚环号码为“鸭梨A001”“CZXQFENY1708”的两只幼鸟及奶粉出售给万松，被告人唐亚利前往重庆市南坪客运汽车站将两只金太阳鹦鹉幼鸟交途经贵州省贵阳市的客车捎带至该市金阳汽车站，由万某前往车站取货完成交易。2019年6月25日，民警在贵州省贵阳市万某家中查获上述两只金太阳鹦鹉并予以扣押。经重庆市林业司法中心鉴定，被扣押的两只鹦鹉系金黄鹦哥，又名太阳锥尾鹦鹉、太阳鹦哥、金太阳。被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录II。2017年3月1日，被告人唐亚利自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人唐亚利于2018年12月31日获得人工养殖太阳锥尾鹦鹉的经营许可。案发后，唐亚利自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币20000元。公诉机关认为，被告人唐亚利非法出售濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐亚利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐亚利自愿认罪认罚，根据中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议对被告人唐亚利判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。公诉机关提交了1.户籍资料、营业执照、经营许可证、引种证明、重庆市动物园管理处动物收容、救护收条、QQ转账流水、鹦鹉身份牌等书证；2.证人万某的证言；3.被告人唐亚利的供述和辩解；4.扣押笔录、指认笔录；5.司法鉴定意见书等证据证实。被告人唐亚利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人唐亚利出于对动物的喜爱而养鸟，其主观恶性较小，鉴于被告人系初犯，有自首情节，对其予以从轻处罚，并建议缩短缓刑考验期。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐亚利非法出售两只濒危野生动物，其行为已构成非法出售濒危野生动物罪，公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐亚利犯罪以后自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐亚利自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人唐亚利主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出唐亚利系初犯，有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人唐亚利的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，采纳公诉机关的量刑建议；对辩护人提出缩短缓刑考验期的意见，本院不予采纳。被告人唐亚利的违法所得，予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：一、被告人唐亚利犯非法出售濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金壹万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人唐亚利的违法所得人民币2915元，予以没收，上缴国库。上述罚金、违法所得限判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年八月三十日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2924号原告：妥占彪，男，1983年9月27日出生，东乡族，户籍地甘肃省广河县，公民身份号码×××。被告：海永，男，1984年7月10日出生，回族，户籍地河南省开封市兰考县，公民身份号码×××。原告妥占彪与被告海永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妥占彪到庭参加诉讼。被告海永经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告妥占彪向本院提出诉讼请求：1.判令海永向妥占彪返还货款8500元及利息（以8500元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费、公告费均由被告海永负担。事实与理由：2013年2月至2016年6月,妥占彪在河南省开封市兰考县谷营乡经营饭店。在此期间，海永为妥占彪经营的饭店供应生肉。妥占彪先付款，海永再交货。妥占彪足额支付货款后，海永未交付全部货物。2016年7月至今，妥占彪在北京市顺义区经营饭店。2018年2月15日，海永为妥占彪出具欠条确认欠款数额为8500元。海永至今未履行还款义务。被告海永既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，海永为妥占彪出具欠条，确认欠妥占彪人民币8500元，承诺于2018年2月25日还清。海永至今未履行付款义务。上述事实，有原告妥占彪提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告海永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。妥占彪与海永存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。海永未按照欠条约定时间履行还款义务，已构成违约，应当支付逾期利息。妥占彪要求海永给付欠款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海永给付原告妥占彪欠款8500元及逾期利息（以8500元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告海永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告海永负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘金凤人民陪审员  梁小玉二〇一九年八月十五日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  周禹行
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5353号 关于本院立案执行的向黄锦钊追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1589号 原告：吴健，男，1974年6月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：龚远海，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，现住绥阳县。 原告吴健诉被告龚远海劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴健到庭参加了诉讼，被告龚远海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴健向本院提出诉讼请求：1、请求被告龚远海支付原告吴健工人工资95000.00元；2、诉讼费由被告龚远海承担。事实与理由：被告龚远海向绥阳县民政局承包了绥阳县诗乡老年公寓二期工程，原告吴健向被告龚远海提供打孔桩劳务工作。2016年12月13日，被告龚远海出具《欠条》一张，载明差欠原告吴健工人工资594830.00元。2018年6月19日，原、被告经双方结算后签字确认，被告龚远海未付工人工资为95000.00元。为此，请求法院判决由被告龚远海向原告吴健支付工人工资95000.00元。 被告龚远海未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告龚远海向绥阳县民政局承包了绥阳县诗乡老年公寓二期工程，原告吴健向被告龚远海提供打孔桩劳务工作。2016年12月13日，被告龚远海出具《欠条》一张，载明差欠原告吴健工人工资594830.00元。2018年6月19日，原、被告经双方结算后签字确认，被告龚远海未付工人工资为95000.00元。2018年11月6日，被告龚远海向原告出具《承诺书》，该承诺书载明被告龚远海差欠原告吴健工人工资95000.00元的事实。2019年1月30日，被告龚远海向原告的合伙人胡国全支付工人工资30000.00元。被告龚远海尚欠原告工人工资65000.00元。 上述事实，有原告吴健提供的《欠条》、《结算单》、《承诺书》及原告吴健陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告吴健给被告龚远海承包的工程提供的打孔桩的劳务，双方形成劳务合同关系，经双方结算后，被告龚远海与原告签字《结算单》确认尚欠原告吴健工人工资95000.00元，被告龚远海2019年1月30日，向原告吴健合伙人支付工人了工资30000.00元尚欠65000.00元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告吴健请求被告龚远海支付工人工资65000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚远海支付原告吴健工人工资65000.00元，限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176.00元，减半收取1088.00元，由被告龚远海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一九年八月二十六日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢141号申请执行人：江苏五星建设集团有限公司（原江苏省溧阳市五星建筑安装有限公司），住所地溧阳市。法定代表人：张云奎，董事长。被执行人：徐州市第六建筑安装工程公司（原徐州市第六建筑公司），住所地江苏省沛县。法定代表人：郭孝领，经理。申请执行人江苏五星建设集团有限公司（原江苏省溧阳市五星建筑安装有限公司）与被执行人徐州市第六建筑安装工程公司（原徐州市第六建筑公司）建筑工程承包合同纠纷一案，该案由江苏省徐州市中级人民法院指定本院执行。青岛市市北区人民法院作出的（2002）北民四初字第154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年3月4日立案恢复执行，立案标的为1197757.65元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人徐州市第六建筑安装工程公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人徐州市第六建筑安装工程公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查找被执行人未果。4、本院依法将被执行人徐州市第六建筑安装工程公司列入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月二十六日书记员 杨 蕾
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初268号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人邵帅，男，1992年1月24日出生，公民身份号码×××，满族，大学本科文化，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。辩护人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人邵帅犯猥亵儿童罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人邵帅及其辩护人屈子英、沙志勇，被害人王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月9日17时许，被告人邵帅尾随被害人王某1（女，13岁）进入本市石景山区，并在单元2层楼道内，隔着衣服摸王某1胸部对其进行猥亵。同年7月10日，被告人邵帅在其工作单位被民警抓获。2019年7月20日，王某1的法定代理人对邵帅表示谅解。在庭审过程中，被害人王某1的法定代理人当庭亦对邵帅的行为谅解，并建议法庭本着教育的目的对邵帅从轻处罚。上述事实，被告人邵帅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2的证言，被告人邵帅的供述，监控录像，谅解书，户籍资料，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵帅为满足自己的性欲，对未满十四周岁的幼女进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人邵帅犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵帅性侵未成年人，依法从重处罚。念被告人邵帅到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯，且取得被害人谅解，并能自愿认罪认罚签署具结书，故依法可对其从宽处罚。辩护人关于邵帅系初犯、偶犯，认罪、悔罪，被害人谅解，犯罪手段、情节一般未造成严重伤害后果的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人邵帅适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人邵帅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邵帅犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇一九年八月十九日书记员 马云骢
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初876号原告：王秋宏，女，汉族,1988年6月25日生。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告王秋宏诉被告光山城镇建设开发公司（以下简称光山城建公司）、光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称光山德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋宏及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙、被告光山城建公司的法定代表人程军及被告光山德厚公司的委托诉讼代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金120933元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，原告王秋宏与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资429580元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目6幢楼1单元1802号商品房一套，并约定其在2014年12月30日之前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分三笔将共计270000元购房款支付给被告光山城建公司，被告光山城建公司向原告出具收据。原告履行合同约定义务后，被告光山城建公司却在约定的交房日期之前告知原告，公司资金链断裂，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均因其不配合而不得解决。后被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告光山德厚公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。但楼盘完工后，两被告却声称之前签订的购房合同作废，需要按照目前的市场价格另行签订新的购房合同，才能将房屋交付给原告等业主。但按照目前的房屋价格原告每平米需要多支付将近1200元的价格才能符合被告的要求，原告不同意签订新的购房合同，被告拒不交房，直至今日仍不得解决。原告认为双方签订的购房合同合法有效，二被告作为开发商应当履行购房合同约定的义务，将房屋及时交付给原告，其涨价行为已经严重违反了诚实信用原则。且被告光山德厚公司作为楼盘新的投资人，应当承继履行被告光山城建公司与原告签订购房合同中约定相关的义务。原告购买房屋的款项是其毕生积蓄，如今却因为二被告开发商的违约造成钱、房均无着落的困境，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告王秋宏与被告光山城建公司于2012年11月20日签订商品房订购合同，根据合同的相对性原则，被告光山城建公司作为合同相对方应按合同约定履行义务。原告起诉标的是交付房屋（不动产），被告光山城建公司系被挂靠公司，对秀水蓝湾项目的商品房不享有实际控制权，其独自履行义务不能。因原告未将签订合同时该项目的实际投资人（××）列为本案被告，亦未在本案庭审辩论终结前申请追加其为被告，致使本院无法查清该项目实际投资人的演变过程及被告光山城建公司和原告间签订的合同中约定的权利义务是否由目前该项目开发人被告光山德厚公司承继，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定××并增添其为被告后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王秋宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 涛
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2069号 原告：刘四根，男，1970年6月15日出生，汉族，住修水县。 原告：杨章清，男，1963年3月11日出生，汉族，住修水县。 俩原告共同委托诉讼代理人：樊活跃，江西法启律师事务所律师。 被告：赖壁火，男，1988年10月9日出生，汉族，住修水县。 被告：赖小冬，男，1967年10月29日出生，汉族，住修水县。 第三人：赖石金，男，1963年9月9日出生，汉族，住修水县。 原告刘四根、杨章清与被告赖壁火、赖小冬，第三人赖石金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告刘四根、杨章清于2019年5月20日向法院申请财产保全，本院于2019年5月21日依法裁定查封登记在何伶俐及被告赖壁火名下的坐落于修水县宁州镇芦塘村罗桥3单元302室房产中属被告赖壁火所有的份额，以及查封登记在黄修连及被告赖小冬名下的坐落于修水县义宁镇南门村二组老虎洞5楼房产中属被告赖小冬所有的份额，合计价值相当于360000元，查封期限为三年。2019年8月27日，本院依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告刘四根、杨章清及俩原告共同委托诉讼代理人樊活跃到庭参加了诉讼，被告赖壁火、赖小冬经本院依法传票传唤未到庭，第三人赖石金经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四根、杨章清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖壁火（又名赖火林）立即偿还原告借款本息360000元，逾期利息按年利率6%从起诉之日计算至借款还清时止；二、判令被告赖小冬对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，第三人赖石金（赖壁火父亲）在修水县何市镇承包何市镇车站的土建工程，因资金需求较大，赖石金便找到原告俩人，希望俩人能投资300000元（占股20%）在其名下。通过协商后，原告俩人表示同意，之后原告通过不同方式分三次将300000元投资款交付给赖石金，赖石金则出具收条给原告。原告俩人与赖石金达成协议后，尔后一直未参与工程管理，也未参与分红，并未承担相应的工程责任。2014年年底，该工程完工并结算，但赖石金领到工程款后拒不支付投资股金及利润。此后在原告的多番催讨下，赖石金于2017年7、8月份向原告出具欠条一张，并自愿补偿从2014年9月份至2017年8月份占用资金期间的利息60000元。2019年2月3日，被告赖壁火、赖小冬联系原告俩人到修水县义宁镇走马村村部协商赖壁火父亲赖石金欠原告二人360000元一事。通过双方协商，被告赖壁火自愿偿还其父亲赖石金欠原告俩人360000元，并于当日向原告出具“今借到杨章清、刘四根二人现金叁拾陆万元整”借条一份，赖小冬以担保人身份签字。综上，原告认为，原、被告之间的债务转移合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告未按照约定归还借款，构成违约，应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告赖壁火、赖小冬未出庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人赖石金未出庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，2014年9月，第三人赖石金在修水县何市镇承包何市镇车站的土建工程，因资金需求较大，赖石金便找到俩原告，希望俩人能投资300000元（占股20%）在其名下。通过协商后，俩原告表示同意，并于2014年8、9月份给付赖石金部分现金，2014年年底给付部分现金，2014年12月10日转账50000元，合计300000元。此后，双方未按合伙约定分成，第三人赖石金同意支付俩原告资金占用期间利息60000元。俩原告向第三人赖石金催讨欠款未果，找到俩被告协商，被告赖壁火（又名赖火林）同意承担该笔债务，被告赖小冬同意为担保人，俩被告共同向原告出具借条一张，其上载明：“今借到杨章清、刘四根二人现金叁拾陆万元整担保人赖小冬欠款人赖火林此款以赖火林坐落在罗桥路二线前96号后面房屋抵押限时间2019年5月1日前为限，如到时不还清欠款，此房屋无条件归杨章清、刘四根所有。承诺人：赖火林2019年2月3日。”此后，被告未依约还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，户籍证明、证明、借条、银行转账记录、证人谢某的证言等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告赖壁火自愿承担第三人赖石金的债务，并向原告出具借条一张，系其真实意思表示，其应承担按借条约定还款的责任。因此，对于俩原告要求被告赖壁火偿还借款本息360000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，俩原告于2014年年底支付300000元给第三人赖石金，案涉借条约定的还款期限为2019年5月1日前，此期间的资金占用利息60000元加上原告诉请的自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息，未超过以最初本金300000元为基数按年利率24%计算的利息，因此，对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。 被告赖小冬自愿在借条上的担保人处签字，但未载明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，应推定被告赖小冬自愿承担连带保证责任。借条上亦未载明保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本案借条载明还款期限为2019年5月1日前，保证期间应为自2019年5月1日起六个月内，原告于2019年5月16日向本院起诉，未过保证期间，被告赖小冬应承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赖壁火于本判决生效之日起十五日内向原告刘四根、杨章清偿还借款本息360000元，并支付以借款本息360000元为基数按年利率6%自2019年5月16日起计算至本息还清时止的逾期利息。 二、被告赖小冬对前述第一项欠款承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告赖壁火、赖小冬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  谭 晋 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  余程蓓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7858号原告:廖子凌，男，汉族，1995年6月16日生，住重庆市合川区。被告：贺岳林，男，汉族，1976年8月26日生，住四川省华蓥市。原告廖子凌诉被告贺岳林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年7月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖子凌到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告贺岳林送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告贺岳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖子凌诉称：被告原租赁有重庆明品福物流有限责任公司的冻库库房，于2018年8月5日将库房的一半转租给原告。双方签订了租赁合同，约定合同租金为每月5000元，被告若退租重庆明品福物流有限责任公司的冻库须提前一个月通知原告，按比例退还原告剩余租金。合同签订当日，原告向被告一次性支付了2018年8月1日至2019年8月1日的租金共计6万元。因被告与重庆明品福物流有限责任公司租赁合同到期，重庆明品福物流有限责任公司于2018年12月13日至2018年12月14日将冻库上锁，导致原告不能正常进出货。2018年12月15日，被告与重庆明品福物流有限责任公司签订2019年1月1日至2020年1月1日的冻库租赁合同，并承诺于2019年1月10日向重庆明品福物流有限责任公司支付当月租金。此后被告并未向重庆明品福物流有限责任公司支付租金，原告的正常出货受到影响，被告也拒绝与原告联系。原告不得已于2019年2月28日帮被告垫付了2019年1月至2月的整个冻库的租金合计20414元，同时与重庆明品福物流有限责任公司协商，重庆明品福物流有限责任公司不再将冻库租给被告，而是直接租给原告。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告退还原告2019年3月至8月的剩余租金25000元，支付原告垫付的租金及违约金20414元，并负担本案的诉讼费用。被告贺岳林未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年8月5日，原告与被告签订租赁协议一份，约定被告将其租赁的重庆明品福物流有限责任公司的冻库转租一半给原告，租赁期限为2018年8月1日至2019年8月1日，租金为每月5000元，若被告退租重庆明品福物流有限责任公司的冻库，须提前一个月通知原告，并按比例退还原告剩余租金。协议签订当日，原告向被告一次性支付了12个月的租金6万元。2018年12月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺若因重庆明品福物流有限责任公司锁库而影响原告货物正常出库，则从锁库第一日起按每日500元赔偿原告损失，若之后冻库继续被锁，则按每天递增100元赔偿原告损失直至解锁正常出库为止。承诺期限为2019年1月1日至2019年8月1日。2019年2月28日，原告向重庆明品福物流有限责任公司出具说明一份，载明：本人廖子凌承租重庆明品福物流有限责任公司商户贺岳林所租冷库2#501-02（165平方)，由于贺岳林一直未缴纳明品福公司2019年1月、2月冷库租金，现经本人与重庆明品福物流有限责任公司领导沟通，以本人名义代贺岳林缴纳所欠明品福公司2019年1月、2月冷库租金及违约金合计20414元，冲抵贺岳林所欠冷库租金及违约金。同日，原告通过银行转账向重庆明品福物流有限责任公司支付了被告所欠2019年1月、2月租金及违约金20414元，原告现持有转账回单及重庆明品福物流有限责任公司出具的收据原件。2019年2月28日，原告与重庆明品福物流有限责任公司签订冷库库房租赁合同一份，约定重庆明品福物流有限责任公司将上述库房租赁给原告，租赁期限为1年，从2019年3月1日至2020年2月29日。以上事实，有原告廖子凌提供的租赁协议、手机银行转账记录、收据、银行回单、承诺书、冷库库房租赁合同各一份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告贺岳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示。尽管原、被告之间是转租关系，且转租期限超过了被告与重庆明品福物流有限责任公司前一份租赁合同的租赁期限，但重庆明品福物流有限责任公司在知道被告转租的情况下并未提出异议，且被告与重庆明品福物流有限责任公司继续签订了新的租赁合同，转租期限先于新的租赁合同到期，因此原、被告之间的租赁合同合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告支付了租金，被告应依约向原告交付房屋并确保房屋能够正常使用。被告因与重庆明品福物流有限责任公司前一租赁合同到期，未根据新的租赁合同按期支付租金，导致在租赁期间原告不能正常使用租赁房屋，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《租赁协议》，若被告退租重庆明品福物流有限责任公司的冻库，应根据剩余租赁时间按比例退还原告支付的租金。由于被告从2019年1月起未向重庆明品福物流有限责任公司支付租金，导致冻库被锁，原告不能正常使用库房，此后原告不得已直接与重庆明品福物流有限责任公司签订《冷库库房租赁合同》，租赁期限从2019年3月1日起至2020年2月29日，故对原告要求被告退还2019年3月1日至8月1日的剩余租金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告拖欠租金，导致冻库被锁，原告不能正常使用库房，原告不得已替被告垫付2019年1月、2月的租金及违约金20414元，原告依法有权向被告追偿，故对原告要求被告支付垫付租金及违约金20414元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺岳林于本判决生效之日起十日内退还原告廖子凌2019年3月1日至8月1日的剩余租金25000元；二、被告贺岳林于本判决生效之日起十日内支付原告廖子凌垫付的租金及违约金20414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为936元，由被告贺岳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年八月二十日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初637号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈文文，男，1962年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地和出生地重庆市忠县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被仙游县公安局取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］561号起诉书指控被告人陈文文犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈文文到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年5月18日5时25分许，被告人陈文文酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载刘某1，行经仙港大道仙游县鲤南镇下楼村村部交叉路口路段时，与郑某2驾驶的闽Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人陈文文、刘某1受伤以及二车损坏的交通事故。经闽中司法鉴定所鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈文文血样中的乙醇浓度为256.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故责任认定、复核，被告人陈文文承担本次事故主要责任，郑某2承担事故次要责任。 上述事实，被告人陈文文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人陈文文常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息及证明、机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、郑某1、郑某2的证言，被告人陈文文的庭前供述，福建中信司法鉴定所闽中信司鉴［2019］痕鉴（痕迹）字第Ａ0092号车辆安全状态司法鉴定意见书，福建中信司法鉴定所闽中信司鉴［2019］痕鉴（痕迹）字第Ａ0093号车辆安全状态司法鉴定意见书，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2019］醇检字第312号乙醇含量司法鉴定意见书，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2019］醇检字第311号乙醇含量司法鉴定意见书,福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2019］临检字第492号法医临床鉴定意见书,现场勘查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈文文违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故,血液酒精含量达256.08mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶证驾驶无号牌机动车，发生事故致一人轻伤并负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，根据被告人陈文文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人陈文文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日,并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1750号 原告：杭州钢铁集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山路**。 法定代表人：张利明，董事长。 委托诉讼代理人：李东升，系公司员工。 被告：浙江兴乐电缆集团有限公司，住，住所地浙江省乐清市柳市镇峡门村乐电缆有限公司内）。 法定代表人：虞文品。 原告杭州钢铁集团有限公司（以下简称杭钢公司）与被告浙江兴乐电缆集团有限公司（以下简称兴乐电缆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告杭钢公司的委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼，被告兴乐电缆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭钢公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退并返还原告其承租的杭州市西湖区冶金科技大厦6层房屋；2、被告支付原告租金961048元，违约金395951.77元（违约金自2018年7月17日起算至起诉之日止，暂算至2018年12月12日为395951.77元）；3、被告支付原告从2018年10月12日至腾房之日止的逾期腾房占有使用费，暂算至2018年12月12日的占有使用费为226290.48元；4、原告没收被告履约保证金200000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：杭州市西湖区冶金科技大厦06层的房屋产权归原告所有，并由原告下属子公司杭州紫元置业有限公司全权负责日常管理事宜。 2015年8月12日，被告母公司兴乐集团有限公司（乙方）与原告（甲方）签订编号为“ZY-YX-2015-003”的《杭钢？冶金科技大厦租赁合同》一份。乙方承租甲方所有的冶金科技大厦06层，建筑面积1058平方米，租赁期自2015年8月12月至2018年10月11日止；免租期两个月，租金逐年稍有增加，每半年支付一次（先付后租）；其中2017年10月12日至2018年10月11日的租金共计1311048元；乙方向甲方支付200000元作为履约保证金；合同第7.1.2条约定，如乙方未能依约支付租金等费用，每逾期一天按照未付租金的万分之五支付违约金，逾期十个工作日的，除每日按照未支付费用的千分之三支付违约金外，甲方有权解除本合同，并视作乙方单方终止本合同，乙方已付的履约保证金甲方不予退还。在《租赁合同》履行过程中，兴乐集团有限公司于2017年8月7日提出合同主体变更申请，要求将租赁合同主体变更为其全资子公司浙江兴乐电缆集团有限公司即本案被告，并于9月与原告签订了《合同主体变更之补充协议》，约定由被告支付原告2017年10月12日至2018年10月11日的租金共计1311048元。被告于2017年10月12日后开始拖欠租金，经原告多次催讨，截止2018年7月17日被告仅陆续支付了租金350000元。2018年10月11日租赁期限到期，被告尚欠原告租金961048元，也未按合同约定腾空并退还房屋。为此，原告诉诸法院。 被告兴乐电缆公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原、被告及兴乐集团有限公司签订的《合同主体变更之补充协议》约定，原合同“ZY-YX-2015-003”兴乐集团有限公司的权利义务一并转移给被告，兴乐集团有限公司项下履约保证金200000元转至被告项下。履约保证金200000元尚在原告处。 本院认定上述事实的证据有原告提供的原、被告工商信息、土地证、建设工程规划许可证、省国资委“关于杭钢冶金科技大厦产权问题的批复”、楼层分割补充协议、《杭钢?冶金科技大厦租赁合同》、合同主体变更申请、《合同主体变更之补充协议》、缴款通知单、付款凭证、原被告往来函件及当事人庭审陈述。 本院认为:原告与兴乐集团有限公司签订的《杭钢?冶金科技大厦租赁合同》，以及原、被告与兴乐集团有限公司签订的《合同主体变更之补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为主体变更后的承租人承继了《租赁合同》中兴乐集团有限公司的权利义务，被告未按合同约定支付租金，并在租赁期满后未腾退房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《租赁合同》第7.1.2条约定，如乙方未能依约支付租金等费用，每逾期一天按照未付租金的万分之五支付违约金，逾期十个工作日的，除每日按照未支付费用的千分之三支付违约金外，甲方有权解除本合同，并视作乙方单方终止本合同，乙方已付的履约保证金甲方不予退还。而原告主张的违约金及没收履约保证金均属于被告违约应承担的责任范畴，本院综合考虑被告违约事实、违约过错等案件实际情况，酌情确定被告支付原告违约金200000元，并从尚在原告处的履约保证金200000元中予以抵扣。同时，因被告在2018年10月11日租赁期限届满后，仍未将案涉房屋腾退交还给原告，故被告应从2018年10月12日起至实际腾退交还房屋之日止支付原告房屋占有使用费，房屋占有使用费按合同约定以109254元/月予以计算，暂算至2018年12月12日为222150元。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江兴乐电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市西湖区冶金科技大厦06层房屋腾空并返还给杭州钢铁集团有限公司。 二、浙江兴乐电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州钢铁集团有限公司房屋租金961048元。 三、浙江兴乐电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州钢铁集团有限公司违约金200000元，该违约金200000元与尚在杭州钢铁集团有限公司处的履约保证金200000元相抵扣。 四、浙江兴乐电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州钢铁集团有限公司房屋占有使用费222150元（从2018年10月12日暂算至2018年12月12日止），2018年12月13日至实际腾退返还房屋之日止的房屋占有使用费按109254元/月予以计算。 五、驳回杭州钢铁集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20850元，由原告杭州钢铁集团有限公司负担4679元，被告浙江兴乐电缆集团有限公司负担16171元。公告费650元，由被告浙江兴乐电缆集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告杭州钢铁集团有限公司。 原告杭州钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江兴乐电缆集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年八月二日 书 记 员  任超华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25691号原告：何宗华，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省，被告：深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码。经营者：陈名茂。原告何宗华与被告深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所劳动合同纠纷一案，原告何宗华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何宗华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十二日书记员 焦程佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9430号原告:中山哈迪威五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：陈民伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市合恒五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：李国镇。原告中山哈迪威五金制品有限公司与被告中山市合恒五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈民伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款161329.44元及逾期付款利息（以161329.44元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为五金紧固件制品专业生产企业。2018年9月开始，原告与被告有业务往来，原告按被告的要求向其供应螺母及螺栓等紧固件产品。累计至2019年2月，原告向被告供应货物价值161329.44元。现被告无力支付上述货款，企业处于停产状态，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供螺母及螺栓等紧固件产品。2018年8月24日至2019年2月22日，原告共向被告提供货物价值161745.083元。为此，原告提供了送货单及进仓单以证实上述事实。上述送货单记载客户名称为“合恒五金制品有限公司”，货品编码、货品名称、规格、单位、数量、单价及总金额均有详细记载，收货单位及经手人处签有“合恒/玲”。上述进仓单记载送货单位为“哈迪威”，产品名称、数量、单位均有详细记载，货物数量、送货时间与送货单相对应，进仓单的收货数量有部分减少，落款处有仓管“合恒/玲”签名。原告在庭审中自认上述拖欠货款被告分别通过银行转账、微信转账及现金方式支付5000元、6000元、10000元，其余货款未支付。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交送货单、进仓单及庭审陈述证实，被告未到庭应诉，亦未提交证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。被告收到货物后，未及时向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。关于拖欠货款数额，经核算送货单、进仓单，原告于2018年8月24日至2019年2月22日共向被告提供货物价值161745.083元，原告自认被告已付款21000元，故被告共拖欠原告货款140745.083元（161745.083元－21000元＝140745.083元）。因原告与被告并未就逾期付款利息作出明确约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的计算方式应调整为以140745.083元为基数，自起诉之日即2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市合恒五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山哈迪威五金制品有限公司支付货款140745.083元及逾期付款利息（以140745.083元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中山哈迪威五金制品有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由被告中山市合恒五金制品有限公司负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年八月二十二日书记员  吴倩红吴文辉
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初966号原告：李光武，男。被告：罗泉生，男。原告李光武与被告罗泉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光武到庭参加诉讼，被告罗泉生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李光武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款3万元本金，并从2016年4月23日起按照2%支付原告相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，罗立权（原告的姨兄、被告的叔叔）给原告打电话，说被告需用叁万元，按2%支付原告利息。当日下午，被告从原告处借现金叁万元整，当时被告给原告出具借条一张予以确认。从借款之日起到2016年4月23日止，被告支付了原告利息，之后原告多次向被告索要欠款及利息，但被告总以各种理由搪塞原告，致使原告合法权益受损。故具状起诉。被告罗泉生未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，2013年“罗二庆”给原告出具借条一支，载明：“今借到李光武现金叁万元整（30000）。”2019年5月28日，原告李光武诉至本院，要求被告罗泉生偿还其上述借款，庭审时，其称借条中的“罗二庆”即是本案被告罗泉生，“罗二庆”是罗泉生的小名，借款时支付了30000元现金，借款之后被告罗泉生通过银行卡、微信等方式先后支付其利息17000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李光武主张向其出具借条的“罗二庆”即是本案被告罗泉生，但未能提供相关证据证明罗二庆与本案被告罗泉生系同一人，即罗泉生和其形成了借款法律关系，其虽陈述罗泉生曾支付利息，但亦未提供证据证明，致使本院也无法通过银行卡帐户或微信等查明原告与罗泉生之间是否有经济往来，仅凭一张罗二庆出具的借条，而无其它相应的证据予以佐证，本院不能认定原告和罗泉生之间有借款事实存在。原告李光武应承担举证不力之责，故对其要求被告罗泉生承担还款责任的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告李光武的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇一九年八月十三日书记员  闫慧斐
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春联，女，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。 法定代表人陈正洪，局长。 委托代理人刘翰林，重庆市合川区公安局法制支队副支队长。 委托代理人何浚哲，重庆市合川区公安局法制支队民警。 王春联因诉重庆市合川区公安局（简称合川区公安局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行赔终55号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春联申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公正。请求撤销一、二审判决，并依法再审改改判。 合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系王春联认为合川区公安局对其作出的合川公（南津街）行罚决字［2018］42号《行政处罚决定书》违法而一并提起的行政赔偿诉讼。王春联提起的撤销合川公（南津街）行罚决字［2018］42号《行政处罚决定书》一案，重庆市合川区人民法院已作出（2018）渝0117行初67号行政判决，以被诉行政行为合法有效为由判决驳回王春联的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2018）渝01行终747号行政判决维持了一审判决，王春联对该案提起申诉复查，本院经审查后作出（2019）渝行申269号行政裁定，依法驳回了王春联的再审申请。故王春联一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿的前提条件，也应予驳回。一审法院判决驳回王春联的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。王春联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王春联的再审申请。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年八月十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28960号申请人：王伟华，女，1972年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被申请人：刘玉芳，1957年11月9日出生，汉族，住上海市。申请人王伟华与被申请人刘玉芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人王伟华于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉芳的银行存款1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王伟华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉芳的银行存款1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王伟华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初911号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人方某，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省石泉县城关镇北街城市。指定辩护人刘泽军，上海达真律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2946号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人方某及辩护人刘泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日10时许，被告人方某驾驶牌号为沪EPXX**的重型半挂牵引车拖挂牌号为沪LFX**的重型集装箱半挂车沿嘉定区陈翔路右侧机动车道由东向西行驶至浏翔公路路口处，在东西向交通信号灯为红灯时向北右转弯行驶，适逢陈金生(1937年6月生)骑自行车沿浏翔公路东侧非机动车道由南向北骑行至上述路口，在南北向交通信号灯为绿灯时往北骑行至路口北侧后左转向西骑行，由于被告人方某驾驶机动车右转弯时疏忽大意，在右转弯过程中车头右前侧撞击陈金生骑行的自行车左侧，致陈金生倒地并被方某驾驶的车辆碾压，经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人方某负事故的全部责任。事故发生后，被告人方某委托他人报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、事故责任认定书及工作情况，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、居民死亡医学证明书及照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，监控录像，相关机动车行驶证、驾驶证，被告人方某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人方某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人方某系自首，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  陆燕波人民陪审员  王春光二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初15384号原告：李宝春，男，1970年4月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：王明，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，1987年8月10日出生，汉族，利宝保险有限公司北京分公司员工。原告李宝春与被告王明、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝春、被告王明到庭参加诉讼。被告利宝保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费50元、营养费350元、车辆承包金损失1725元、误工费损失1333元，共计3458元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日13时，我步行至昌平区沙河大街南调头口时，与王明所驾的×××小客车发生交通事故，王明负事故全部责任。事后，我因处理纠纷和治疗检查误工10天，不能投入正常驾驶出租汽车营运，致我遭受相关损失。我经与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。王明辩称，我对事故责任认定不认可，我是按照交通法规正常行驶，我看见李宝春举着手强行过马路的时候已经踩了刹车，但是因为车的惯性把他刮倒了，只是轻微伤。我给李宝春看病的票据丢失了，但医院说李宝春休息3天，因此误工期、营养期只认可3天。利宝保险提交书面答辩状称，王明驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，公司对事故事实、责任认定无异议，同意在合理合法的范围内予以赔付，诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故事实、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王明对责任认定有异议，但在事故认定书上签字，且未在规定的时间内复核。李宝春受伤后于2018年2月9日在沙河医院就诊，医院诊断为左下肢软组织损伤，建议休息3天。2018年2月13日，李宝春在同一医院复查，医院建议休息一周。李宝春自行支付医疗费50元。李宝春按照每日50元标准主张7天营养费，未提交证据。李宝春主张车辆承包金损失、误工费损失，提交了:1.北京银建实业股份有限公司出具的《证明》，显示李宝春系北京银建实业股份有限公司第3分公司出租汽车驾驶员，单班承包×××北京现代出租汽车，合同期自2017年6月29日至2022年4月30日。2018年2月，驾驶员李宝春已交纳承包金5175元。2018年2月，我单位已发放驾驶员李宝春岗位补贴545元和燃料补贴1425元;2.北京银建事业股份有限公司与李宝春签订的《劳动合同书》，显示合同期限为4.8年，自2017年6月29日起至2022年4月30日终止，担任出租汽车驾驶员岗位工作；3.北京银建事业股份有限公司（甲方）与李宝春（乙方）签订的《承包营运合同书》，约定乙方的承包定额为5175元，于每月27日前足额缴纳。乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元4.完税证明，显示李宝春月缴税金额为15元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，王明驾驶机动车与李宝春发生交通事故，致使李宝春受伤，交通部门认定王明负全部责任，李宝春无责任，故对于李宝春的合理损失，首先应由利宝保险在交强险和商业三者险各分项限额内予以赔偿，剩余部分由王明赔付。就李宝春主张的各项损失，就医疗费，本院依据其提交的医疗费发票予以认定；就营养费，数额合理，本院予以支持；就误工费及出租车承包金损失，关于误工时间，由本院根据诊断证明认定为10天；关于承包金及误工费损失计算标准，因李宝春提交了出租车公司的证明及承包协议书、完税证明，故按照每月承包金5175元、月收入4000元进行计算，共计9175元，其中应除去出租汽车公司每月发放的岗位补贴545元，以及燃油补贴1425元，按照10天计算。利宝保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，李宝春的合理损失为：医疗费50元、营养费350元、误工费（含出租车承包金损失）2401.67元，共计2801.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李宝春医疗费用类赔偿金400元、死亡伤残类赔偿金2401.67元，共计2801.67元；二、驳回原告李宝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初1941号 原告：包头市横远房地产开发有限责任公司 法定代表人：刘某，总经理 住址：包头市青山区。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古天骄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，员工。 被告：许某，男，1984年12月10日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。 原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告许某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告包头市横远房地产开发有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1970元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。 审判员  曹敏 二〇一九年八月九日 书记员  张婧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7216号原告：燕卫军，男，1971年8月9日出生，住河北省张家口市宣化区。被告：李恺，男，1983年8月4日出生，住北京市延庆区。原告燕卫军与被告李恺劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕卫军、被告李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕卫军向本院提出诉讼请求：要求李恺支付拖欠我的劳务费7900元。事实与理由：李恺雇佣我在其承包的延庆区×镇×村民房建设中做木工，共计33天，双方约定的劳务费为每天300元，共计劳务费9900元。李恺已支付2000元，尚欠7900元。现我诉至法院，要求李恺支付其余劳务费。李恺辩称，我已经给了燕卫军3000元，因为别人还欠着我的钱，所以我现在没有钱给燕卫军。本院经审理查明，李恺雇佣燕卫军为其承包的农村建房工程做木工，尚有部分工资未支付。李恺向燕卫军出具欠条，确认其收到李恺工资3000元，尚欠工资6900元。本院认为，燕卫军向李恺提供了劳务，但尚有工资未支付，燕卫军要求李恺支付剩余工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：李恺于本判决生效之日起七日内支付燕卫军工资6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年八月十六日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1870号 原告：耿美琴，女，汉族，生于1974年12月15日，住山西省晋中市榆次区。 原告：关嘉宏，女，汉族，生于1998年10月16日，住山西省太原市 二原告共同的委托诉讼代理人：张永蛟，四川思图律师事务所律师。 被告：母中福，男，汉族，生于1969年2月5日，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师 被告：刘玉梅，女，汉族，生于1981年1月4日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小丽，四川博思律师事务所律师。 原告耿美琴、原告关嘉宏与被告母中福、被告刘玉梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告耿美琴、原告关嘉宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费共计656240.5万元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告亲属关荣珠于2018年12月6日受被告母中福雇请，到二被告在绵阳市经开区租用的场地内看守柴油，该场地系二被告于2018年7月7日在绵阳盛强化工贸易处承租，租金为12万元一年，该租金已于2018年7月21号由被告母中福缴纳给出租方，出租方出具收条给二被告。2018年12月11日17时左右，原告亲属同被告刘玉梅交了电费后去购买木炭烤火，然而在夜里值班的过程中因通风不畅，致使原告亲属关荣珠一氧化碳中毒死亡，2018年12月14日绵阳市公安局城南分居刑事侦查大队出具证明关荣珠系一氧化碳中毒死亡。原告认为，原告亲属虽是受被告母中福的雇请，但是是在为二被告合伙承包的场地内看守柴油，经过被告刘玉梅知晓并同意的，因此二被告应该共同作为死者关荣珠的雇主；同时被告母中福、被告刘玉梅的询问笔录也可以印证相关事实。由此可知，原告亲属是在夜间替二被告看守柴油期间一氧化碳中毒死亡，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，但是二被告一直不出面商谈赔偿事宜。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 本院经审查认为：根据原告亲属关荣珠与被告母中福、被告刘玉梅三人于2018年6月21日就梓潼县卧龙加油站运作事宜与案外人签订《合作协议》，以及被告母中福、被告刘玉梅和原告耿美琴在派出所询问时所作陈述等证据，可以认定原告亲属关荣珠与被告母中福系合伙关系，关荣珠也并非受被告刘玉梅雇佣，原告主张关荣珠系受二被告雇佣与本院查明事实不符。原被告之间纠纷的真实性质并非提供劳务者受害责任纠纷，本院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求…”、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：…(三)驳回起诉；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告耿美琴、关嘉宏的起诉。 本案诉讼费1870元，退还给原告耿美琴、关嘉宏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾武君 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  金小平 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 奎
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2295号之一 申请执行人：仇贝，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王长喜，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人仇贝与被执行人王长喜不当得利纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长喜在银行的存款22000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年八月十一日 书记员  赵 伟
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执345号申请执行人：单志龙，男，1988年5月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：吴明朝，男，1990年6月13日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行申请执行人单志龙与被执行人吴明朝机动车交通事故责任纠纷一案中，庆安县人民法院作出的（2018）黑1224民初2330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2018）黑1224民初2330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏文富二〇一九年八月十九日书记员  相亚序
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈清。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜树荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省云浮市人民政府。住所地：广东省云浮市云城区世纪大道行政中心市政府大楼。 法定代表人王胜，市长。 再审申请人陈清、杜树荣因诉被申请人广东省云浮市人民政府（以下简称云浮市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终644号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈清、杜树荣申请再审称：1.罗定市人民政府（以下简称罗定市政府）作出的罗府复〔2010〕29号《关于同意船步镇少数民族新村补办用地手续的批复》（以下简称29号批复），与陈清、杜树荣具有法律上的利害关系。29号批复划定范围中的部分土地，陈清、杜树荣拥有土地承包经营权，该批复侵犯了二人的合法权益。2.本案系因罗定市船步镇人民政府（以下简称船步镇政府）违法侵占村民集体土地引发，罗定市政府作出29号批复，进一步确认土地权属归船步镇政府，侵犯了陈清、杜树荣的合法权益。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，责令云浮市政府受理行政复议并作出复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。也就是说，只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受理范围；对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受理范围。上级行政机关对下级行政机关呈报事项所作的内部批复，性质上属于行政机关的内部行政行为，不属于行政复议的受理范围。本案中，经原审查明，2009年11月12日，船步镇政府向罗定市政府提交《关于补办船步机场少数民族新村用地批文的申请》,申请罗定市政府批准船步机场少数民族新村补办用地有关手续。2010年1月27日,罗定市国土资源局（以下简称罗定市国土局）在《关于补办船步机场少数民族新村用地批文的申请》上加注“情况属实,为妥善处理历史遗留问题,给住户一个权益保证,拟同意补办用地手续,呈市领导审定”的意见。2010年6月11日,罗定市政府向罗定市国土局作出29号批复,载明:“经研究,为解决历史遗留问题,同意给予船步镇长腰岗林场(四至范围为:东至垌尾山地,南至牛路、青山山地,西至炉星旱地,北至东升山地)原规划为少数民族新村的100亩小区用地内的650户规划建房户补办相关用地手续。请按有关规定办理。”陈清、杜树荣因不服29号批复，于2017年5月11日向云浮市政府提起行政复议,请求撤销罗定市政府作出的29号批复。2017年7月28日,云浮市政府作出云府行复〔2017〕29号《驳回行政复议申请决定书》，以该行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回陈清、杜树荣的复议申请。根据上述查明的事实，陈清、杜树荣向云浮市政府提出行政复议申请，请求撤销的是29号批复，该批复属于罗定市政府对罗定市国土局、船步镇政府呈报事项的内部审批，并非针对陈清、杜树荣作出的行政行为，对陈清、杜树荣的权利义务不产生实际影响。因此，陈清、杜树荣向云浮市政府提出行政复议申请，请求撤销29号批复，不属于行政复议的受理范围，云浮市政府据此驳回陈清、杜树荣的行政复议申请，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。陈清、杜树荣主张29号批复属于可提起行政复议的行为，没有法律依据，本院不予支持。一审判决驳回陈清、杜树荣的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，陈清、杜树荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈清、杜树荣的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： (一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； (二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； (三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； (六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； (七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； (八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； (九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； (十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； (十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初46号原告：白雪，女，1996年7月18日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达而成律师事务所律师。被告：尹桢中，男，1994年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。第三人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**二手车交易市场**。统一社会信用代码：91620103MA71E05768。法定代表人：陈铭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年12月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。系该公司员工。委托诉讼代理人：于淑华，女，1977年7月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。系该公司员工。原告白雪诉被告尹桢中、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司（以下简称优信鹏达兰州分公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪及其委托诉讼代理人肖建国，第三人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人于淑华到庭参加诉讼，被告尹桢中经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹桢中向原告返还甘Ａ×××**号奔驰黑色轿车，不能返还的，以车辆财产价值赔偿损失；2、依法判令被告向原告支付经济损失人民币20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月17日原告以自己的名义向本案第三人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司贷款购买黑色奔驰轿车一辆，型号为奔驰ＭＬ级2012款3.5自动ＭＬ350动感款，车号为甘Ａ×××**号，车辆所有权人为本案第三人。车辆购买后，因原告驾驶水平有限，该车由被告一直使用，贷款由原告偿还。后原告要求被告返还车辆，被告却隐藏该车拒不返还，原告向公安机关报案，公安机关以经济纠纷不予立案。现原告已支付三期按揭贷款，但该车一直由被告非法占有使用。给原告造成巨大损失，为维护自身合法权益诉至贵院望判如所请。尹桢中未做答辩。深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司答辩称，1、答辩人已经将涉案车辆出卖给了白雪，并完成交付；2018年9月17日，答辩人与任沛霖签署了《二手车买卖合同》，购买了涉案车辆。同日，答辩人又与白雪签署了《购车协议》，将涉案车辆出卖给了白雪，价款为426598.96元，并完成了涉案车辆的交付。但涉案车辆一直登记在答辩人名下，并未办理过户登记。2、购买涉案车辆后，白雪与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签署了《融资租赁套系合同》，将涉案车辆出卖给了凯枫公司，但由白雪占有和使用；2018年9月17日，白雪与凯枫公司签署了《融资租赁套系合同》，双方之间为融资租赁合同关系，即白雪将涉案车辆以占有改定的方式交付给凯枫公司，凯枫公司向白雪指定的收款人支付了融资款327748元，并由白雪按月支付租金，在租金支付完毕后，涉案车辆的所有权再转移至白雪。租赁期限共计48期，自2018年9月17日起算。因此，白雪对涉案车辆有占有和使用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2018年9月17日，作为甲方的（买受人）白雪与乙方（出卖人）深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司签订《购车协议》（编号：LSLN20180917154220），甲方向乙方拟购买奔驰牌，型号奔驰ML级2012款3.5自动ML350动感型黑色车辆一台，该车辆总价款为328000元，首付款40318元。同日，白雪作为乙方（出卖人）与甲方（买受人）凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订《融资租赁销售合同》、《融资租赁套系合同》、《车辆抵押合同》及《补充协议》（合同编号LSLN20180917154220），合同约定合同总款368066元，租赁期限共48月，融资总款327748元，承租人白雪将涉案车辆共分48月，首付款40318元，48期每期应付租金8047.50元。白雪自认与尹桢中购车时系男女朋友关系，车辆一直由尹桢中使用，后因其他原因双方分手。白雪索要该车无果后向兰州市公安局报案，2018年12月3日，兰州市公安局作出《不予立案通知书》认为涉案车辆没有盗窃行为，为经济纠纷不予立案，随白雪诉至本案。另查明，由白雪提交的兰州市公安便衣侦查支队反盗车大队，对尹桢中及深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司销售员贺廷栋做的询问笔录，证明：涉案车辆的定金32800元由尹桢中向深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司支付。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，优信鹏达兰州分公司虽与白雪签订了《二手车买卖合同》，但根据兰州市公安局便衣侦查支队反盗车大队对尹桢中与优信二手车工作人员贺廷栋所做笔录显示，案涉车辆的首付款及购车后的第一次保险费均由尹桢中支付，白雪与尹桢中在车辆购买时系男女朋友关系，车辆也是在当时交付给了尹桢中，并未交付给白雪。且案涉车辆在此之后与融资租赁公司办理了融资租赁，该车至今仍登记在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司名下，也未办理过户登记手续，白雪仅支付了车辆融资租赁费48363.32元，白雪是否是案涉车辆的纯占有人无法确定，故对白雪要求尹桢中返还案涉车辆的诉请，本院不予支持。对于白雪要求尹桢中赔偿损失的诉请，白雪提交的证据仅能证明该车的租赁费状况，并不能证明其因未占有使用案涉车辆而遭受有实际损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，白雪提交的证据无法证明其诉讼请求，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回白雪的诉讼请求。案件受理费6520元，由白雪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇一九年八月十五日法官助理李芬芬书记员王凤娇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2754号原告杨光宇，男，1977年5月2日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人韩桂芝（系原告母亲），女，1952年7月11日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨家杰（系原告父亲），男，1953年11月9日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告穆金华，男，1978年11月20日生，满族，无职业，现住锦州市太和区。原告杨光宇与被告穆金华修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光宇的委托诉讼代理人韩桂芝、杨家杰，被告穆金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光宇诉称，我在2014年1月开始给被告修理车辆，修理了8台车辆，费用共计43,000.00元，多次催要没有付款，总是推脱就是不还。2017年5月，被告以一台现代轿车35,000.00元的价格抵给我，当时该车辆价值30,000.00元，通过计算43,000.00元-35,000.00元，余欠8,000.00元被告出具了欠条，言明2017年5月23日前付清。到期后被告未偿还，现依法诉讼，要求被告偿还欠款8,000.00元及利息按2分计算，归还拖车费6,000.00元，并承担本案诉讼费用。被告穆金华辩称，首先欠条是在我不情愿的情况下签的；其次就是对43,000.00元的款项存在异议；再次原告扣留我两辆车不予归还，所以我要求原告提供43,000.00元欠款明细，归还我车辆两台。原告提出的拖车款6,000.00元已经结清，不存在该笔欠款。根据以上情况，请查明事实依法裁决。经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告从2014年1月起为被告修理车辆，原告为被告修理车辆完毕后被告未及时给付原告车辆修理费。2017年5月23日，原告与被告双方经过协商就车辆修理费事宜达成一致意见并签订了协议书，协议书的具体内容是：“今甲乙双方协商，甲方将辽Ｇ×××**号现代轿车以叁万伍仟圆价格抵乙方欠款，另还给乙方捌仟圆现金（注：甲方共欠乙方肆万叁仟园整）另注：捌仟圆现金于2017年6月底之前付清，2017年5月23日之前，此车所有事宜由甲方负责，2017年5月23日14：00之后，由乙方负责。甲方：穆金华，乙方杨光宇。”协议签订期限届满后，被告未如期履行给付义务。被告承认与原告签订的协议属实，但提出原告未归还被告车辆而不同意给付。原告要求被告给付拖车费的诉讼请求并提供了相关票据，但被告均不予认可。另查明，原告杨光宇系葫芦岛市韩洋大陆汽车故障维修中心店的经营者，该店于2019年6月25日注销。上述事实，有原、被告陈述，协议书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告之间曾发生车辆修理事实清楚，原告系承揽人，被告系定作人，双方因系朋友达成口头承揽合同，合法有效，本院予以采信。原告为被告的车辆修理完毕后，就车辆修理费已经双方书面协商一致，被告余欠原告车辆修理费8,000.00元未给付，证据充分，本院予以认定。由此，被告应给付原告余欠车辆修理费8,000.00元。原告要求被告按2分计算利息，无证据证明，本院不予支持。本案中，被告书面约定于2017年6月30日前付清欠款，但被告未及时给付存在违约行为，应承担违约责任，违约责任从2017年7月1日起以欠款8,000.00元为基数按年利率6%计算向原告支付利息为宜。原告要求被告给付拖车费6,000.00元的诉讼请求，事实不清，证据不足，被告不予认可，原告的该项主张，本院不予支持。被告提出的要求原告返还车辆的抗辩理由与本案不系同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告穆金华于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨光宇余欠车辆修理费8,000.00元及违约金，违约金以欠款8,000.00元为基数从2017年7月1日起按年利率6%计算至偿清之日止。二、驳回原告杨光宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75.00元，邮递费40.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇一九年八月二十八日书记员  李 雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终773号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：曹文秀，女，1952年1月28日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1264号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3381号 原告：孔XX，女，1991年4月18日出生，汉族，住威海临港区汪疃镇河南庄村**。 被告：刘XX，男，1979年9月8日出生，汉族，，住威海市临港区汪疃镇古龙屯村 本院在审理原告孔XX与被告刘XX离婚纠纷一案过程中，原告孔XX于2019年8月5日向本院申请撤回对被告刘XX的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔XX撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孔XX负担。 审判员 徐 国 建 二〇一九年八月五日 书记员 王芳（代）
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初481号原告吴爱萍，女，汉族，1957年5月11日出生，住址武汉市洪山区，被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路**。法定代表人林书文，该区区长。委托代理人张伟，武汉市瀛楚律师事务所律师。本院在审理原告吴爱萍诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政复议一案中，原告吴爱萍向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告洪山区政府的起诉。本院经审查认为，原告吴爱萍向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴爱萍撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告吴爱萍负担。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一九年八月一日法官助理马越书记员祁平
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执799号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。住所地：普安县盘水镇南山路。 负责人：吕瑶虎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周权，男，1986年3月1日生，汉族，住贵州省普安县。系该行支行工作人员。 被执行人：王正秀，女，1974年10月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人暨被执行人王正秀委托诉讼代理人：曹全龙，男，1971年3月20日生，汉族，住贵州省普安县。系王正秀丈夫。 被执行人：李玮，男，1970年12月18日，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘贤，男，1985年1月2日，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执799号之三裁定书，于2019年08月22日向被执行人李玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玮在财付通支付科技有限公司085e************02e@wx.tenpay.com账户内存款人民币677.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十二日 书记员 王正荣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2776号原告：上海世翼国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路******楼**。法定代表人：汤军，该公司执行董事。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：青岛爱卡商贸有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道天河路**网点div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：山东一达通企业服务有限公司。住所地：山东省济南市市中区。住所地：山东省济南市市中区共青团路**绿地普利中心**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海世翼国际物流有限公司与被告青岛爱卡商贸有限公司、被告山东一达通企业服务有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以原告与两被告已自行达成和解,并已履行完毕为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与两被告达成和解协议并已履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世翼国际物流有限公司撤回对被告青岛爱卡商贸有限公司、被告山东一达通企业服务有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  顾晓飞二〇一九年八月二十九日书记员  陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1192号申请执行人：张耀娜。被执行人：南阳美华置业有限公司。申请执行人张耀娜申请执行南阳美华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:张耀娜申请执行南阳美华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年八月二十一日书记员 李祥瑞