wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复118号复议申请人（申请执行人）：衡水佳禾农资有限公司。住所地河北省衡水市桃城区红旗大街中央花园**楼**门店**。法定代表人：王强，该公司董事长。被执行人：河北利奥肥业有限公司。住所地河北省保定市满城区满于东路。法定代表人：常胜利，该公司董事长。复议申请人衡水佳禾农资有限公司不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省保定市满城区人民法院查明，衡水佳禾农资有限公司与河北利奥肥业有限公司产品质量责任纠纷一案，判决生效后，衡水佳禾农资有限公司向该院申请执行。该院作出（2019）冀0607执95号裁定书，裁定查封封存在河北利奥肥业有限公司的氯化铵，查封物品由申请人衡水佳禾农资有限公司安排场地并保管。申请人衡水佳禾农资有限公司于裁定书送达之日起5日内到河北利奥肥业有限公司接收查封物品即封存在河北利奥肥业有限公司的氯化铵。异议人不服，提出异议。河北省保定市满城区人民法院认为，涉案封存在河北利奥肥业有限公司处的氯化铵自民事审理过程中至解××期间均××保定市满城区质量技术监督局查封，解封后至今虽异议人接到通知后未接收保管，但该产品亦一直以查封状态保存，故该产品即是申请人请求执行的特定物。对于异议人所述的检测机构出具的《检验报告》显示查封物品成分与异议人销售的氯化铵产品成分不符，在2019年4月30日该院举行的听证笔录中，被执行人河北利奥肥业有限公司已经说明由于检测产品不合格，已经由保定市满城区质量技术监督局查封，由于这批产品是露天存放，当时氯化铵水分比较高，经过将近四年时间，太阳照射，水分降低，包装袋大量破损，产品挥发，大量流失，导致与原查封存在一些差异。综上所述，异议人将经过风化的不合格产品与异议人销售的正常产品即合格产品相比较，并进行质量检测，没有实际意义，且该产品一直处于封存状态，该产品即是申请人请求执行的特定物，故对异议人的请求不予支持。裁定：驳回申请人衡水佳禾农资有限公司的异议请求。衡水佳禾农资有限公司向本院申请复议称，请求贵院依法撤销保定市满城区人民法院作出的（2019）冀0607执异17号裁定。事实与理由：一、（2019）冀0607执95号执行裁定和（2019）冀0607执异17号裁定认定的事实错误。（2019）冀0607执95号执行裁定未记录以下事实：2019年5月6日经申请人申请，满城法院执行局同意在交付前就执行标的取样检测，待检测结果作出后确认执行标的情况决定如何交付。于是当日上午，在满城区法院工作人员、申请人与被执行人三方到场情况下，对拟执行标的进行了现场取样，共计取回四份样品。在申请人将取回的样品取回后，交与质检机构进行成分检测，质检机构出具了《检验报告》，报告显示成分与申请人销售的氯化铵产品成分不符。申请人有充分理由认为：被执行人拟交付的产品根本不是申请人当初销售给被执行人的产品，该产品不是申请人请求执行的特定物，故贵院裁定将未按法院执行指令到现场接收封存氯化铵的责任归于申请人是错误的，应当依法予以撤销。满城区人民法院（2019）冀0607执异17号裁定书认为：涉案封存在被执行人处的氯化铵自民事审理过程中至解××期间均××保定市满城区质量技术监督局查封，该产品一直以查封状况保存，故该产品即是申请人请求执行的特定物。申请人认为，虽然被执行人提供了质监局的查封清单，但是作为质监局，其查封行为仅就当时的现场情况负责，对于查封物品的确切来源并没有进行过合法充分的调查，即查封物品的来源并不具备排他性。同时，质监局对原料及复合肥进行的封存、抽样以及检测过程中并未通知生产商或销售商对产品进行辨认。因此，正如（2019）冀0607执异17号裁定书所描述的，仅能够确定“自民事审理过程中至解封期间”产品一直处于查封状态保存，但是并不能排除在查封前被执行人就已将其他产品混入或代替涉案产品的可能，现报告已经显示成分与申请人销售的氯化铵产品成分不符，故（2019）冀0607执95号执行裁定和（2019）冀0607执异17号裁定书认定的事实和作出的裁定内容错误，应当依法予以纠正。二、本案属于当事人执行异议的情形，但是（2019）冀0607执异17号裁定书给出的救济途径却是案外人执行异议的相关规定，明显属于适用法律错误。综上，恳请人民法院查清事实，纠正错误，以维护申请人的合法权益。本院查明的事实与河北省保定市满城区人民法院查明的事实相同。本院认为，生效的法律文书（2018）冀06民终3169号判决判定复议申请人衡水佳禾农资有限公司在判决生效之日起十日内召回在河北利奥肥业有限公司处封存的不合格的氯化铵345吨，该345吨氯化铵自该案审理期间至2019年3月21日由保定市满城区质监局查封。只是由于本案涉及立案执行，该质监局方于2019年3月21日解除查封，但保定市满城区人民法院又于2019年6月5日将该涉案物品查封，同时由于物品封存时间达数年之久，且是露天存放，包装袋破损产品挥发，大量流失，导致与原查封存在一些差异，但该产品一直以查封状态保存，该产品即是复议申请人要求执行的特定物，复议申请人称并不能排除在查封前被执行人就已将其他产品混入或代替涉案产品的可能证据不足。且河北利奥肥业有限公司用复议申请人提供的氯化铵生产的复合肥给农户造成重大损失，因河北利奥肥业有限公司给农户赔偿造成其自身的巨大损失，基于此原因，河北利奥肥业有限公司不可能将存有毒性的不合格的氯化铵作为有益物品而私自掉包。另外，对于复议申请人称不服裁定给予其救济途径问题，河北省保定市满城区人民法院已出具（2019）冀0607执异17-1号裁定，将该问题予以补正。综上所述，复议申请人衡水佳禾农资有限公司的复议申请无事实与法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回衡水佳禾农资有限公司的复议申请，维持河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607执异17号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文群审判员  韩 斌审判员  赵春林二〇一九年八月三十日书记员  裴晶晶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民特17号 申请人：邓冬梅，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 被申请人：张春太，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。 代理人：杨明财（系被申请人母亲），1947年10月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请邓冬梅申请认定被申请人张春太无民事行为能力一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人邓冬梅申请称：被申请人于2019年3月3日突发意识障碍，并入住成都上锦南府医院住院治疗，于2019年5月28日出院。医院诊断：前交通动脉瘤破裂伴出血（脑室及蛛网膜下腔出血）、肺部感染、脑积水、脑梗塞、低蛋白血症、电解质紊乱，现已成植物人状态。2019年7月13日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴[2019]精鉴字第861号《法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定被申请人的行为能力为无民事行为能力人。鉴于以上事实，特申请宣告被申请人张春太为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 代理人杨明财述称，同意宣告张春太无民事行为能力，申请人邓冬梅作为张春太的监护人。 经审理查明，被申请人张春太现有近亲属为妻子邓冬梅、母亲杨明财、女儿巫珏美（2009年8月12日出生）。2009年3月3日，被申请人张春太因突发意识障碍等入住成都上锦南府医院，于2019年5月28日出院。出院诊断为：前交通动脉瘤破裂伴出血（脑室及蛛网膜下腔出血）、肺部感染、脑积水、脑梗塞、低蛋白血症、电解质紊乱（低钠血症、低钾血症）。2019年7月13日，经申请人邓冬梅申请，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴[2019]精鉴字第861号《法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张春太目前为无民事行为能力。2019年7月25日，邓冬梅、杨明财、巫珏美共同推荐邓冬梅作为被申请人张春太的监护人。 上述事实，有申请人邓春梅提供的身份信息、结婚证、亲属关系证明、病历、鉴定意见书、推荐书等证据予以证实，并有当事人、代理人当庭陈述等予以印证，足以认定。 本院认为，被申请人张春太于2019年3月3日因突发意识障碍入住成都上锦华府医院，出院后经司法鉴定机构鉴定目前为民事行为能力。申请人邓冬梅作为其妻子，据此申请确认张春太为无民事行为能力人，其申请具有事实依据，符合法律规定。邓冬梅、杨明财、巫钰美共同推荐邓冬梅作为被申请人张春太的监护人，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人张春太为无民事行为能力人。 二、被申请人张春太为无民事行为能力人期间，申请人邓冬梅为被申请人张春太的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  范华良 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘志远
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1569号原告：杨先志，男，1978年11月10日出生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：杨炳文，西乡县法律援助中心指派陕西载言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，西乡县法律援助中心指派陕西载言律师事务所实习律师。被告：王正清，男，1972年12月29日出生，住陕西省西乡县。原告杨先志与被告王正清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨先志委托诉讼代理人杨炳文、张静到庭参加诉讼,被告王正清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年,被告承揽西乡县堰口镇移民安置点二期房屋修建工程，雇佣原告为其从事墙面粉刷工作，约定工程结束后支付工资。工程完工后，经结算被告尚欠原告劳务费30000元。原告多次索要被告均以各种理由推脱。2019年1月2日，被告向原告出具欠条，载明“今欠杨先志干活在堰口二期粉刷人工费叁万元整（30000元）”，欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费。现依法提起诉讼。被告王正清未作答辩。根据当事人陈述和经审理查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王正清雇佣原告杨先志从事墙面粉刷工作。经结算被告应向原告支付劳务费30000元。2019年1月2日，被告向原告出具欠条，该款至今未付，现原告诉至本院。上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告受雇被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务报酬30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王正清于本判决生效之日起五日内向杨先志支付劳务费30000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 晞二〇一九年八月二十三日书记员 黄远鹏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3634号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：陈景，男，汉族，1990年12月13日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人陈景借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第262号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请人返还借款19980.35元、利息及逾期违约金，并向申请人支付仲裁费300元。因被执行人陈景未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到被执行人陈景的银行存款共计311.35元（本院将261.35元作为案款发放给申请人，将余额50元作为执行费上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人陈景发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人陈景的银行存款共计311.35元（已发放）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3634号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄 沛
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执79号之二 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。社会统一信用代码：91110000100006653M。 法定代表人杨林，董事长。 被执行人：庞强，男，汉族，1972年2月5日出生，住成都市成华区。 被执行人：张芳琼，女，汉族，1975年12月24日出生，住四川省平昌县。 本院以2019年2月25日作出的（2019）川71执79号执行裁定书，查封了被执行人庞强、张芳琼位于成都市成华区东昌路55号1栋3单元18层1801号房产。现因申请执行人申请撤回案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庞强、张芳琼位于成都市成华区东昌路55号1栋3单元18层1801号房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王化明 二〇一九年八月三十日 书记员  何定洁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1124号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保556号 申请人:成波，男，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市渝中区。 被申请人:王铃，男，汉族，1966年5月26日出生，住重庆市綦江县。 申请人成波与被申请人王铃民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初9762号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王铃在重庆赢登建材有限公司的股权。 二、查封申请人提供重庆珈仪实业有限责任公司所有的渝DXX**重型半挂牵引车一辆、渝DXXX**重型罐式半挂车一辆、渝DXXX**重型罐式半挂车一辆、渝DXXX**重型半挂牵引车一辆。在查封期间，暂由重庆珈仪实业有限责任公司保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十五日 书记员  陈丽华
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新国际电子有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执3797号，申请执行人周辉与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人周辉已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十四日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初822号原告：江西某商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县。法定代表人：乐中华，董事长。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年2月22日出生，汉族，无业，住江西省九江市。原告江西某商业运营管理有限公司与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西某商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李后柏、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西某商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈某支付租金37380元及运营管理费3615元共计40995元（从2018年1月1日起至2019年3月31日止）、物业管理费2171元（截止至2019年3月31日）、违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，陈某与江西某商业运营管理有限公司签订租赁合同，承租德安缤纷大街商铺，约定租金为固定租金，物业和运营管理费241元/月，按季度交纳。合同生效后，原告依约履行了全部义务，被告至今未按约支付租金和物业管理费，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告陈某辩称，被告开业以来，原告没有按承诺进行开业活动，被告进行的投资都是亏损的。原告诉请的房租被告不应该承担。经审理查明，2017年6月25日，原告江西某商业运营管理有限公司与被告陈某签订《租赁合同》，将位于德安县义峰路德安缤纷第一大街的6号楼1011及1012商铺（建筑面积约为80.4平方米），出租给陈某经营“女装”业态，经营品牌为“树生活”。合同约定：1、租赁期自2017年10月1日起至2022年9月30日止，共计5年；2、第一和第二个租金计收年度5折后月租金额为31元/平方米，月租金为2492元，第三个租金计收年度月租金额为68.2元/平方米，月租金为5483元，第四个租金计收年度月租金额为75/平方米，月租金为6030元，第五个租金计收年度月租金额为82.5元/平方米，月租金为6633元；3、物业管理费和运营管理费均按3元/平方米计算，每月均为241元；4、每季度为一个交费周期，在交付物业之日前支付第一个季度的租金和物业管理费，以后每个交费周期第三个日历月的10号之前提前支付下个周期的租金和物业管理费；5、自合同签署之日陈某向江西某商业运营管理有限公司交纳租赁保证金10000元。被告拖欠应付款项的按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。6、陈某未按约定支付租金超过15日的，应向江西某商业运营管理有限公司支付相当于租赁保证金份额的违约金，若连续拖欠租金超过30天，江西某商业运营管理有限公司可在向陈某发出书面催缴通知后第二天停止向租赁物提供水电、煤气及物业管理服务。合同签订当日，被告陈某向原告江西某商业运营管理有限公司交纳了保证金10000元、一个季度的租金、运营管理费、物业管理费后开始经营。截止至2019年3月31日，被告陈某尚欠原告江西某商业运营管理有限公司租金37380元、运营管理费3615元、物业管理费2171元。上述事实，有当事人的陈述，营业执照，租赁合同，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈某在与江西某商业运营管理有限公司签订租赁合同时明知德安县缤纷商业街处于建设初期，被告对此是明知的，基此，江西某商业运营管理有限公司已经对前二年的租金进行了5折优惠，江西某商业运营管理有限公司的商业宣传不构成租赁合同的要约条款。陈某明知承租商铺的经营风险，签订租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。陈某应按《租赁合同》的约定交纳租金、物业管理费及运营管理费。故原告要求被告支付租金37380元、运营管理费3615元、物业管理费2171元（截止至2019年3月31日）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某逾期交纳租金，应承担违约责任，但双方约定违约金为10000元，明显过高，可酌减为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告江西某商业运营管理有限公司给付2018年1月1日至2019年3月31日止的租金37380元、运营管理费3615元、物业管理费2171元及违约金1000元，共计44166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.58元（原告已垫交，已减半），由原告江西某商业运营管理有限公司负担95.58元，被告陈某负担469元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付江西某商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年八月二十日书记员 夏清兰
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执443号 申请执行人田**，男，汉族，1983年11月26日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人王**，女，1969年11月1日出生，住所地邯郸市肥乡区**小区。 田**申请王**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初759号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初759号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱燕波
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1619号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：王霞，女，1978年1月15日出生，汉族，住天津市和平区。中国平安财产保险股份有限公司与王霞财产保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王霞银行账户存款3084006.81元或查封、扣押其等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王霞的银行账户存款3084006.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇一九年八月二十一日书记员 邵 准附：本裁定依据法律的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1973号 申请人:刘艳婷,女,1987年6月30日出生,31岁,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:王晓军,男,1976年11月6日出生,42岁,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11459号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初11459号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月十二日 书记员  张悦林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9404号原告：王晓霞，女，1989年6月19日出生，汉族，胡曼诊断产品（北京）有限公司员工，现住北京市大兴区。被告：王磊，男，1982年10月30日出生，汉族，职业不详，住天津市南开区。原告王晓霞与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王晓霞向本院提出诉讼请求：1、解除王磊与王晓霞签订的《房屋转租合同》，王磊退还王晓霞押金2200元、管理费364．91元、燃气卡押金100元以及提前交付的2019年12月的租金2200元，合计4864．91元；2、判令王磊承担王晓霞因本案支付的所有费用。审理过程中，王晓霞明确管理费的计算方法为：根据已交付的11个月的669元管理费，得出每月的管理费，乘以剩余的6个月，得出364．91元；诉讼请求2的“所有费用”指本案的诉讼费和公告费。事实和理由：王晓霞与王磊于2018年7月1日签订《房屋转租合同》，约定王磊将其从房屋中介处承租的位于北京市大兴区博兴九路的房屋转租给王晓霞，租赁期自2018年7月1日起至2019年5月19日止。王晓霞于上述合同签订之日向王磊交付了房屋押金2200元、2018年7月房屋租金、管理费、燃气卡押金以及宽带光猫等总计5869元的费用。自合同签订之日起，王晓霞每月月初1-3日向王磊的中国工商银行账户（卡号：62220302000********）转账当月的房屋租金。2018年11月22日，王晓霞应王磊的临时要求，提前支付了2018年12月的租金2200元。2018年11月29日，王磊通过微信语音通知王晓霞，双方签订的《房屋转租合同》将于2018年12月1日终止。王磊至今未退还王晓霞押金及2018年12月的租金，合计4864．91元。王晓霞自2018年12月21日至今曾多次尝试与王磊进行协商，王磊多次承诺办理解除合同和退还押金事宜，但至今未退还给王晓霞，且现已无法联系到王磊，故诉至法院。王磊未作答辩，亦未参加本院庭审。王晓霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因王磊未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对王晓霞提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，王磊（甲方，出租人）与王晓霞（乙方，承租人）签订《房屋转租合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区博兴九路的房屋（以下简称涉案房屋）转租给乙方使用，租赁期自2018年7月1日起至2019年5月19日止；房屋每月租金2200元，支付方式为银行汇款，房屋租金交付方式为押一付一，每月月初1-3日缴纳当月租金，乙方按时将租金转账至乙方银行卡，卡号为62220302000********（开户行为中国工商银行，开户人为王磊）；押金2200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方，若乙方无违约或损坏屋内原有设施行为，甲方应当如数退还；签订合同时，乙方应向甲方一次性支付：网费600元（5个月），管理费669元（11个月），光猫押金100元，燃气卡押金100元；在租赁协议有效期内，如果因为原中介（昊园恒业房地产经纪有限公司）或房东单方面违约，导致不能正常居住的，乙方有权单方解除合同；租赁期内，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前20日通知对方，并按月租金100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的押金。上述合同签订当日，王晓霞向王磊的支付宝账户转账5869元，转账备注为“房子押金+一个月房租+网费+管理费+光猫押金+燃气卡押金”；2018年8月3日，王晓霞向王磊的中国工商银行账户转账2200元，转账说明为“201808房租”；2018年8月31日，王晓霞向王磊的中国工商银行账户转账2200元，转账说明为“201809房租”；2018年9月29日，王晓霞向王磊的中国工商银行账户转账2200元，转账说明为“2018．10房租”；2018年11月1日，王晓霞向王磊的中国工商银行账户转账2200元，转账说明为“2018．11房租”。王晓霞向本院提交了其与王磊于2018年11月21日的聊天记录和一份转账凭证，欲证明王磊与王晓霞协商王晓霞能否提前将2018年12月的房租转账到王磊的银行卡上，王晓霞于2018年11月22日向王磊的中国工商银行账户转账2200元，转账说明为“2018．12房租”。王晓霞向本院提交了一份《租赁合同》，欲证明涉案房屋业主与王晓霞于2018年12月1日就涉案房屋签订了《租赁合同》，王磊与王晓霞就涉案房屋签订的《房屋转租合同》于2018年11月30日解除。该《租赁合同》约定张秀平（甲方，出租房）将涉案房屋出租给王晓霞（乙方，承租方），租赁期间为2018年12月1日起至2019年11月30日止。另，王晓霞向本院提交了其与王磊在2018年12月1日至2019年2月15日期间的微信聊天记录，欲证明王磊承诺涉案房屋业主与王晓霞签订《租赁合同》后，与王晓霞办理解除合同和退还押金、租金等费用的事宜，且王磊知晓涉案房屋业主与王晓霞于2018年12月1日就涉案房屋签订了《租赁合同》，虽多次承诺与王晓霞办理解除合同和退还押金、租金等费用的事宜，但却未能如约办理。经询，王晓霞称王磊与其解除《房屋转租合同》是由于涉案房屋业主将涉案房屋收回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，王磊在与王晓霞微信聊天中承诺在王晓霞与涉案房屋业主签订《租赁合同》后，与王晓霞解除《房屋转租合同》，并退还王晓霞租金、押金等费用。涉案房屋业主与王晓霞于2018年12月1日就涉案房屋签订了《租赁合同》，王磊通过与王晓霞的微信聊天已经知晓上述事实。因王磊与王晓霞签订的《房屋转租合同》继续履行，已不能实现合同目的，故对王晓霞主张解除王磊与王晓霞签订的《房租转租合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，故对王晓霞主张王磊退还押金2200元、燃气卡押金100元以及2018年12月房屋租金2200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王晓霞主张应退还管理费364．91元，经本院核算，该数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除王晓霞与王磊签订的《房屋转租合同》；二、王磊于本判决生效后十日内退还王晓霞押金2200元、房屋租金2200元、管理费364．91元、燃气卡押金100元，以上共计4864．91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍志勇人民陪审员  李宝民人民陪审员  马润银二〇一九年八月七日法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11354号原告：王波，男，1982年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：单斌，男，1957年6月19出生，住址沈阳市沈河区。原告王波诉被告单斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王波撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十三日书记员 张金鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20544号原告：中恒融创科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张利荣，总经理。委托代理人：刘晓溪，公司员工。被告：上海华谊信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈大农，董事长。原告中恒融创科技(北京)有限公司与被告上海华谊信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。现原告中恒融创科技(北京)有限公司以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告中恒融创科技(北京)有限公司的申请撤诉,与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒融创科技(北京)有限公司撤诉。审判员  周爱君二〇一九年八月十五日书记员  张逸帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7064号 申请执行人：谭勇才，男，1973年9月23日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路**，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷**第****统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人谭勇才与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]374号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币17984元及利息等，本院于2019年5月27日依法受理。 在执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请人的该申请为其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤0307执7064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  何振锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9158号 原告：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，执行董事。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川升达林业产业股份有限公司与被告牛捷劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。 本院经审查认为，四川升达林业产业股份有限公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2019]00788号仲裁裁决，向本院提起诉讼。牛捷亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年7月16日以（2019）川0104民初7773号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，本案应当与（2019）川0104民初7773号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初7773号案件审理。 审判员  王多军 二〇一九年八月二十日 书记员  张玥玭 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道**。单位负责人：刘衍忠，行长。委托诉讼代理人:方奕春,男,该行职工,特别授权。被告：吴扬芳，男，1990年11月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，江西省兴国县号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告吴扬芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人方奕春到庭参加诉讼，被告吴扬芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告吴扬芳偿还原告借款本金280793.11元、利息（计算至2019年5月13日为14291.29元，合计295084.4元，实际利息按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算至偿还之日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告吴扬芳与原告签订了《个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告吴扬芳发放贷款30万元，借期12个月，年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本，双方就借款的其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年5月13日，被告欠本金280793.11元，利息14291.29元，合计295084.4元。吴扬芳拖欠原告借款本金已经构成违约，应当依法承担民事责任，经原告多次催收未果。请求法院依法判决。原告向法院提供：1、原告营业执照一份和被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人贷款放款单和贷款（手工）借据一份、个人商务借款及担保合同一份、欠本息清单一份,证明被告吴扬芳向我行贷款300000元，原告依约向被告发放了贷款，至2019年8月16日，被告欠本金278793.11元，利息195650.41元。被告吴扬芳未提出答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2017年9月26日，被告吴扬芳与原告签订了《个人商务借款及担保合同》，约定被告吴扬芳向原告借款30万元，借期12个月，年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期未还利率上浮50%，为年利率8.48%。借款到期后被告未按约定偿还借款本金，至2019年8月16日，欠本金278793.11元，利息19650.41元。本院认为，被告吴扬芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订《个人商务借款及担保合同》，原告依约发放贷款，双方借款合同依法成立、合法有效。被告应当按合同约定支付逾期利息和偿还借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴扬芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金278793.11元，利息19650.41元（剩余利息从2019年8月17日起至付清之日止按年利率8.48%计息）。本案所涉给付内容，限被告吴扬芳在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5726元，由被告吴扬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘春发审判员 肖少颖二〇一九年八月十六日书记员 雷 毅
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执542号之一 申请执行人：王亚州，男，1984年11月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王加和，男，1977年6月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王亚州与被执行人王加和建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初2970号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告王加和于本判决生效后十五日内支付原告王亚州脚手架租金（自2018年1月13日起至实际返还脚手架之日止，按照每天60元计算）。二、被告王加和于本判决生效后十五日内返还原告王亚州脚手架40组；如不能返还，则按每组620元赔偿原告王亚州的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取计75元，由被告王加和负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人王加和履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人名下有大额的存款、车辆、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月七日 书记员  陈 骏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1966号申请执行人：苏某1，男，1996年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。被执行人：苏某2，男，1970年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人苏某1与被执行人苏某2遗赠纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）苏0206民初4902号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，上述判决书无给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人苏某1的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年八月二十七日书记员 张伟杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4452号 原告：刘道红，女，1957年4月1日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弘一，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：李道湖，村支部书记。 委托诉讼代理人：李建华，村党支部委员。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市中银（济南）律师事务所律师。 原告刘道红与被告济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年8月19日向原告刘道红送达交纳诉讼费用的通知，原告刘道红未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘道红撤回起诉处理。 审 判 员 于东亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执恢790号 本院立案执行申请执行人德惠市正威农牧专业合作社与被执行人田成林、刘艳养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月22日执行完毕。此案报结。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2639号被执行人：李湖川，男，1997年8月26日生，住重庆市永川区。李湖川犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初145号刑事判决书已发生法律效力。李湖川逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月23日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李湖川发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李湖川名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前李湖川尚有执行标的2000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员 伍常容
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1523号原告：赵某，男，1954年1月1日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：张某，女，1955年10月21日出生，回族，居住地内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人时某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元；2、判令被告支付原告借款利息5500元（暂从2017年8月1日起至2019年4月1日止，按年利率6%计算，此后利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告张某以资金周转为由向原告借款55000元。2016年7月10日，被告为原告出具借条，载明“今借原告现金55000元整，自2016年8月份起每月还5000元，还完为止”。按照被告承诺，其应于2017年7月底前还清借款，但被告并未按约还款。此后虽经原告多次催要,但被告以种种理由推脱至今,为维护原告合法权益,现依法诉至贵院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张某经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、常住人口信息一份，拟证明被告身份信息；2、借条一份，拟证明借款金额及还款期限；3、短信截图一份，拟证明原告向被告催告还款的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告张某向原告赵某出具《借条》一份，载明：“今借赵某现金伍万伍仟元整（?55000元），自2016年8月份起每月还5000元，还完为止，借条自行作废，借款人：张某。”庭审过程中，针对起诉书中事实理由部分所述借款发生于2016年7月10日，原告赵某当庭作如下陈述：“本案借贷事实始于2013年，2016年7月10日，双方对历年借贷金额核算确认后，由被告张某重新出具借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告张某之间的民间借贷关系，有被告张某出具给原告赵某收执的借条为据，且被告张某亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张某偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的借条中载明了还款期限，故原告按年利率6%主张自2017年8月1日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金55000元。二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某逾期利息5500元（暂计算至2019年4月1日，此后以本金55000元为基数，按年利率6%计算至本金实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 董付新人民陪审员 翟 潇 二〇一九年八月二十日书 记 员 陈 程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22041号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该公司员工。被告：宋国辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：萧琼开，女，1980年10月28日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：宋记辉，男，1985年8月9日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：郑珊珊，女，1990年6月27日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼。被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉称：被告宋国辉、萧琼开因借新还旧，与我方签订《保证借款合同》向我方借款17.2万元，借款期限从2018年6月22日至2021年6月18日，月息6‰，按月付息，每月20日归还贷款本金1000元整，剩余部分到期一次性归还。如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息、并按逾期罚息利率计收复利，借款人、保证人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利等内容，其余各被告对上述借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带责任。其后，原告按约定向被告宋国辉、萧琼开支付了借款本金17.2万元，被告宋国辉、萧琼开未按约定还款，各保证人亦未履行保证责任。故我方诉至法院，请求依法判令：1、被告宋国辉、萧琼开归还我方借款本金172000元并支付利息、复利（利息、复利按合同约定利率计付至欠款清偿之日止），其余各被告对上述借款本金及利息、复利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊均无答辩。经审理查明：2018年6月22日，被告宋国辉（借款人）、萧琼开（共同借款人）与原告（贷款人）签订编号广白民泰村银保借字第DK820218000054号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：“根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币172000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2021年6月18日止，月利率为6‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自双方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊均在合同中签名捺印确认。2018年6月22日，原告根据被告宋国辉的申请，向其发放了涉案的借款本金172000元。庭审中，原告确认被告宋国辉、萧琼开2018年9月20日之前的利息已经全部还清了，2018年9月21日开始的只还了923.07元，本金均未归还。上述事实，有保证借款合同、借款借据、分户明细账页(还款单)及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款本金172000元，已依约履行了合同义务，被告宋国辉、萧琼开应按照合同约定履行还本付息义务。但被告宋国辉、萧琼开截至原告起诉之日均未归还借款本金，上述两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同的约定，宣告本借款合同及借款提前到期，故原告主张被告宋国辉、萧琼开清偿贷款本息，合法合理，本院予以支持。因被告宋记辉、郑珊珊与原告签订了《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，同意为被告宋国辉、萧琼开的涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，被告宋记辉、郑珊珊应当对被告宋国辉、萧琼开的涉案借款债务承担连带清偿责任，并有权在承责后向被告宋国辉、萧琼开追偿。被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告宋国辉、萧琼开共同向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金172000元及利息、复利（均自2018年9月20日起以172000元为本金，按合同约定的利息、复利标准计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告宋记辉、郑珊珊对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并有权在承责后向被告宋国辉、萧琼开追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由被告宋国辉、萧琼开、宋记辉、郑珊珊共同负担。上述被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年八月八日书记员  郑 连
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2110号 上诉人（原审原告）：四川太白律师事务所,住所地：四川省江油市李白大道城馨印象**。 法定代表人：李远能，该所主任。 委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川江油南方建设工程有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区青莲路，统一社会信用代码91510781214319076K。 法定代表人：杜朝友，四川江油南方建设工程有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 上诉人四川太白律师事务所（以下简称：“太白律所”）因与被上诉人四川江油南方建设工程有限公司（以下简称：“南方建司”）取回权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太白律所提出如下上诉请求：1.依法撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2667号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人基于合同约定为被上诉人垫付诉讼费不属借贷性质，而是借用关系，没有形成债权债务关系。二、上诉人申请取回不属于被上诉人的财产（垫付的诉讼费）符合法律规定。三、一审判决认定上诉人已对退回的诉讼费申报了债权属认定事实错误。上诉人申报的债权是上诉人按代理合同应收的律师代理费，而对垫付的诉讼费用是要求管理人直接返还（取回），从未将垫付的诉讼费作为普通债权进行申报。四、一审判决结果严重损害上诉人的合法利益，显失公正。 一审法院经审理查明：2015年4月22日，南方建司（甲方、委托方）与太白律所（乙方、受托方）签订《委托代理合同》一份，双方约定：“一、本次诉讼代理案件：1、彭山明坤；2、仁寿汪洋……二、乙方接受委托指派魏家琳、黎盛律师负责以上四件案件的诉讼代理工作（含一审、二审、执行等环节）；三、乙方代理方式：……乙方办案期间发生的诉讼费、差旅费由乙方先行垫付，在甲方收到债权款项后再支付乙方……四、代理费支付方式：实行个案代理终结（含调解、案外和解、撤诉、执行等情形），个案结算。即每个案终结回款时，甲方在首笔回款后优先偿付乙方垫付的诉讼费和差旅费（凭票实报实销），应付律师费代理费根据回款金额按比例逐笔支付，此款应在甲方回款到账之日起10个工作日内付清乙方……”，甲乙双方均在该合同签字盖章确认。2015年4月23日，太白律所律师敬强志为南方建司诉四川明坤建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷（2015）眉民初字第173号案件支付42529元诉讼费，其中通过其尾号9178中国银行信用卡向眉山市中级人民法院支付40000元，其自述剩余2529元诉讼费通过现金方式支付，该案件于2016年10月21日审结，判决诉讼费由四川明坤建材有限责任公司承担，随后眉山市中级人民法院于2019年1月10日将该案涉诉讼费42529元退还南方建司，太白律所律师黎盛在人民法院诉讼费专用票据（结算、退费）的交款人处签字；2015年4月23日，太白律师律师敬强志通过银行转账的形式为南方建司诉仁寿县汪洋建宝水泥有限公司承揽合同纠纷（2015）仁寿民初字第1886号案件支付18300元诉讼费，该案件于2016年3月14日审结，判决诉讼费由仁寿县汪洋建宝水泥有限公司承担，随后仁寿县人民法院于2016年11月10日将该案涉诉讼费18300元退还南方建司，太白律所律师黎盛在人民法院诉讼费专用票据（退费）的交款人处签字。南方建司管理人确认该两笔退费确已退至南方建司账户。 另查明，申请人茹斌、赵兵、邱道明等67人于2017年1月23日向法院提起对南方建司的破产清算申请，2017年2月17日江油市人民法院以（2017）川0781破1号民事裁定书裁定受理该67人对南方建司的破产申请并指定四川均衡会计师事务所有限责任公司为南方建司的破产管理人。2017年5月22日，太白律所向南方建司管理人申报了包含本案案涉两笔诉讼费在内以及律师代理费等费用共计2147994元债权。南方建司管理人分别于2017年2月15日、2017年9月19日向太白律所发出通知书，将垫付费确认为普通债权。 上述事实有原告律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、（2017）川0781破1号民事裁定书、负责人身份证明、委托代理合同、（2015）仁寿民初字第1886号民事判决书、（2015）眉民初字第173号民事判决书、中国银行信用卡账单复印件、中国银行交易明细复印件、人民法院诉讼费专用票据（结算、退费）、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）、人民法院诉讼费收费专用票据（退费）、通知书、四川江油南方建设工程有限公司管理人通知书以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为：取回权的基础是民法上的物的返还请求权，权利人基于其所有或者占有物的事实以及其他法律的原因，请求无权占用人返还该物，以恢复权利人所有或者占有状态的权利。本案案涉标的垫付诉讼费是货币，货币作为种类物，占有即所有是民法上的共识，且原被告之间的合同中也明确约定“即每个案终结回款时，甲方在首笔回款后优先偿付乙方垫付的诉讼费和差旅费（凭票实报实销），”合同这里用到“偿付”，也是债权债务关系常用的表达方式，故本案中原被告之间系基于委托代理合同而产生垫付资金的行为本质上是形成了债权债务关系。南方建司进入破产清算程序后，原告太白律所也向其主张包括案涉两笔款项的债权，管理人向其送达了债权确认通知书。故本案案涉标的系破产债权确认法律关系，而非取回权法律关系，原告对两笔垫付诉讼费予以取回的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，遂判决：驳回原告四川太白律师事务所的诉讼请求。本案案件受理费减半征收660.5元，由原告四川太白律师事务所承担。 本院二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为一审认定上诉人与被上诉人基于委托代理合同而产生的垫付诉讼费行为本质上形成了债权债务关系是否正确，上诉人对其垫付的诉讼费是否享有取回权。 本案上诉人与被上诉人自愿签订的《委托代理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人基于合同约定为被上诉人垫付诉讼费，被上诉人承担偿付上诉人所垫付诉讼费的义务，故双方形成了债权债务关系。本案上诉人垫付的诉讼费不符合《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条关于不属于破产财产的范围的规定。上诉人称其垫付诉讼费的行为不属借贷性质，而是借用关系，该上诉理由将货币的所有权与占有相分离，不符合货币作为种类物占有即所有的原则，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1321元，由上诉人四川太白律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  石 军 审判员  代 艳 二〇一九年八月二十八日 法官助理王燕 书记员童磊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1126号 原告：韦保祥，男，1966年12月3日出生，壮族，农民，住马山县。 委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 被告：唐运甲，男，1964年11月3日出生，壮族，户籍地大化瑶族自治县，现居所都安瑶族自治县。 原告韦保祥与被告唐运甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 韦保祥诉称，2018年4月23日原告在被告位于都安瑶族自治县木材加工场从事木材加工，做工时不慎被电锯割伤，2018年4月24日在南宁市第二人民医院广西医科大学第三附属医院住院治疗，2018年4月27日该院诊断：“1、右手中指末节完全离断伤；2、右手食指多段皮肤软组织挫裂伤；3、右手食指多段神经血管损伤；4、右手食指多发指骨开放性骨折；5、右手食指曲伸肌腱多段断裂；6、右拇指指间关节粉碎性骨折；7、右拇指伸肌腱断裂。”2018年5月20日中国残疾人联合会给原告发放了残疾证，残疾证编号为：44，残疾等级为肆级。双方经协商后自愿签订了赔偿协议，协议内容为：“甲方（唐运甲）一次性向乙方（韦保祥）支付伤残待遇补助金合计60000元，分三次支付，协议签订后于2018年6月20日支付20000元，余款40000元分别于2019年6月20日和2020年6月20日各支付20000元；若甲方迟延向乙方支付一次性补助金，则迟延一日甲方应向乙方支付一次性补助金的3‰作为滞纳金，滞纳金总金额最多不超过一次性补助金额的10％。”2019年6月20日至今，原告多次催促被告履行协议内容，被告均以各种理由拒不支付。为此向人民法院请求判令被告向原告支付伤残待遇补助金40000元，并支付利息6000元。 被唐运甲尚未应诉答辩。 本院经审查认为，被告唐运甲自2017年上半年就离开户籍地大化瑶族自治县都阳镇到都安瑶族自治县居住生活至今，被告的住所地应确定为都安瑶族自治县安阳镇，而原告据以主张损害赔偿事实的侵权行为地也在都安瑶族自治县辖区内。因此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送都安瑶族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曾绍流 二〇一九年八月二十一日 法官助理 韦青霞 书 记 员 韦 漪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执649号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代理人：王世兵，该单位法定代表人 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长 被执行人：杨文祥，男，1966年10月25日出生，汉族，大学文化，住安徽省砀山县。 被执行人杨文祥犯职务侵占罪一案，因被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初131号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：并处罚金人民币一百五十万元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息，被执行人名下少量银行存款已被依法冻结并扣划10117.82。 3、本院通过砀山县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人杨文祥居住地进行调查，该被执行人无联系方式、无财产可供执行。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初字131号刑事判决书中刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月十二日 书记员 殷 毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24626号之一原告：广州市常富物业管理有限公司，住所广州市白云区太和镇南村灰沙滩****（自主申报）。法定代表人：伍力，总经理。委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区均禾街罗岗村第三经济合作社，地，地址广东省广州市白云区均禾街罗岗村/div>负责人：胡浩宏，社长。委托诉讼代理人：陈桂群，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。原告广州市常富物业管理有限公司与被告广州市白云区均禾街罗岗村第三经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理。因原被告已经达成和解协议且被告已经按照和解协议履行完毕，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市常富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费8432.5元，由原告广州市常富物业管理有限公司负担。本案财产保全费用5000元，由原告广州市常富物业管理有限公司负担。审判员  周子珺二〇一九年八月二十九日书记员  陈春燕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1213号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3437号 原告江苏东华纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇建阳工业园区冠华西路**。 法定代表人姚志云，该公司董事长。 委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 被告南通水鑫织造有限公司，，住所地在江苏省如东县河口镇中天工业集中区中天大道北侧（中天村**） 法定代表人万建军，该公司总经理。 原告江苏东华纺织有限公司（以下简称东华公司）与被告南通水鑫织造有限公司（以下简称水鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东华公司的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告水鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告东华公司诉称，原、被告间存在长期购销合同关系，由原告供给被告棉纱。截至2019年4月3日，被告拖欠原告货款270600元，后仅偿还100000元。故请求人民法院判令被告立即偿还货款170600元，利息3412元（自2019年1月30日至2019年5月30日按年利率7.2%计算），合计174012元；被告承担律师费8700元；本案的诉讼费由被告承担。 被告水鑫公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告东华公司与被告水鑫公司之间存有棉纱买卖合同关系。2019年3月31日，原告向被告发出对账函一份,对账函主要内容为：截止2019年3月31日，贵公司共欠东华织宝270600元；2019年4月3日，被告水鑫公司在原告出具的对账函上盖章予以确认。2019年4月10日被告向原告支付货款10万元。下欠货款170600元原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。 本案在本院审理期间，原告东华公司向本院提出财产保全的申请，本院于2019年6月13日作出（2019）苏0925民初字3437号民事裁定书，对被告水鑫公司的银行存款予以冻结，限冻结金额为191012元。 以上事实，有原告提交的购销合同、对账函、中国银行收款回单及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告东华公司与被告水鑫公司之间形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款170600元，事实清楚，证据确凿，有原、被告出具的对账函确认，被告应付清偿责任。原告另主张的利息，没有法律依据，本院依法支持自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。原告还主张律师费8700元，因律师费并不是必然必须发生的费用，且原、被告双方对是否承担律师费没有作明确的约定，故本院对原告的该项主张依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通水鑫织造有限公司给付原告江苏东华纺织有限公司货款170600元及利息（自2019年6月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告江苏东华纺织有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费4120元，减半收取2060元，保全费1475元，合计3535元，由被告南通水鑫织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  陈志立 二〇一九年八月二十日 书 记 员  洪爱欣 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16319号 被执行人：赵春祥，男，1993年12月16日出生，身份证住址吉林省辽源市龙山区。 关于被执行人赵春祥罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1203号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵春祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1288号申请执行人慕宝祥被执行人张吉锋本院在执行申请执行人慕宝祥与被执行人张吉锋劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月三十日书记员  马天宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3654号 申请执行人：詹俊生，男，汉族，出生于1969年8月19日，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾市尚杰智能科技有限公司，住所地：宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城******，统一社会信用代码：9151150207612099X8。 法定代表人：林鑫。 本院在执行詹俊生与宜宾市尚杰智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人宜宾市尚杰智能科技有限公司与申请执行人詹俊生达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为62000元，案款支付方式为：被执行人于2019年10月31日前支付申请人詹俊生31000元，于2019年12月31日前将剩余案款31000元全部付清。；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人宜宾市尚杰智能科技有限公司未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2019）川1502民初2382号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2382号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯玉丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2806号申请执行人：科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩玉喜，男,1989年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1833号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗来丰种子经销处申请执行韩玉喜关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：14508.40元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩玉喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩玉喜有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗来丰种子经销处约谈，其未能提供被执行人韩玉喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2806号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十日书记员  白邦柱
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终278号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐立志，无业。2014年4月24日，因吸食毒品和非法携带管制器具，被江苏省东海县公安局行政拘留十五日并处罚款2500元；2014年8月5日，因吸食毒品、非法携带管制器具和非法持有警械，被江苏省东海县公安局行政拘留二十日并处罚款2500元；2018年9月18日，因故意毁坏财物，被江苏省东海县公安局行政拘留五日并处罚款500元。2018年11月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。上诉人（原审被告人）杨威，曾用名扬威，无业。2018年11月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被连云港市公安局海州分局取保候审，2019年4月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人王巍，无业。2017年8月7日，因犯交通肇事罪，被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年11月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人王军，曾用名王新军，无业。2018年11月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被连云港市公安局海州分局取保候审，2019年4月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人钱成，无业。2013年11月11日，因犯出售非法制造的发票罪，被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币10000元。2018年11月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被连云港市公安局海州分局取保候审，2019年4月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人葛建华，司机。2018年11月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被连云港市公安局海州分局取保候审，2019年4月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人徐立志、杨威、王巍、王军、钱成、葛建华犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月28日作出(2019)苏0706刑初229号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处徐立志有期徒刑十个月；判处杨威有期徒刑九个月；判处王巍有期徒刑七个月，并撤销其前罪的缓刑部分，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；判处王军有期徒刑七个月；判处钱成有期徒刑七个月；判处葛建华有期徒刑七个月。原审被告人徐立志、杨威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐立志、杨威均申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人徐立志、杨威、原审被告人王巍、王军、钱成、葛建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐立志、杨威撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐立志、杨威撤回上诉。江苏省连云港市海州区人民法院(2019)苏0706刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 衡审判员 何海莲审判员 董亚楠二〇一九年八月二十二日书记员 郭 彦法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1119号 原告：江遂华，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所执业律师。 被告：福建恒声建设集团有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇龙头新村永祥苑****，统一社会信用代码91350125154820896L。 法定代表人：张声华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所执业律师。 被告：蒋志跃，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗兴荣，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告江遂华与被告福建恒声建设集团有限公司、蒋志跃、罗兴荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江遂华委托诉讼代理人熊金平及被告福建恒声建设集团有限公司委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告蒋志跃、罗兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江遂华向本院提出诉讼请求：判决福建恒声建设集团有限公司、蒋志跃、罗兴荣连带支付江遂华欠款52,000元，并支付欠款自2016年7月30日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息（计至2019年3月30日共计8320元）。事实和理由：福建恒声建设集团有限公司系连城县庙前镇坪头村福建龙岩台商综合配套服务中心的承包施工单位，在工程施工过程中，恒声公司将工程转包给蒋志跃、罗兴荣等人。2014年1月起蒋志跃、罗兴荣在工程中租赁江遂华的电梯施工。后江遂华按租赁合同约定将升降电梯出租给被告方进行施工作业至2014年12月中旬。后工程完工并已交付业主使用。2016年7月30日经双方核对结算，被告方应付江遂华租金和费用共计92,000元，扣除原先预借的租金40,000元，仍结欠52,000元，当日由被告的工地施工管理员张映河出具结算凭据给江遂华，并由被告雇请的财务华立明核对予以确认，但后来被告方一直未结清欠款。经江遂华多次联系催要，被告方总是百般推脱拒不支付。江遂华认为，被告方所负的债务是合法有效的，应当按约清偿债务，其拒不履行合同义务的行为已侵害了江遂华的合法权益。为维护合法权益，请求法院依法判决。 福建恒声建设集团有限公司辩称，答辩人与江遂华没有合同关系，江遂华的诉请没有事实依据，请求法院驳回江遂华对答辩人的诉讼请求。 蒋志跃、罗兴荣未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，福建恒声建设集团有限公司（原福建恒声建设发展有限公司）作为施工单位承包了龙岩连城金鼎房地产开发有限公司福建龙岩台商综合配套服务中心工程。2013年5月18日，福建恒声建设集团有限公司又以其龙岩分公司的名义与蒋志跃签订《建筑工程施工项目内部责任合同》，将所承包的工程交由蒋志跃承建。在项目施工过程中，蒋志跃租用江遂华的升降电梯用于施工。2016年7月30日，经蒋志跃雇请的施工管理员张映河及财务华立明结算，尚结欠江遂华52,000元。 另查明，蒋志跃与罗兴荣系合伙关系。 上述事实有江遂华提供的工程结算单、《建设工程施工项目内部责任合同》、补充协议、张映河询问笔录及双方代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，江遂华与蒋志跃双方之间的租赁合同关系，有其提供的工程结算单及庭审陈述予以证实，事实清楚，可予认定。2016年7月30日，经蒋志跃雇请的施工管理员张映河、财务华立明结算,蒋志跃结欠江遂华52,000元未予支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。江遂华诉请蒋志跃支付欠款52,000元及自2016年7月30日起至款项实际清偿之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息，本院参照民间借贷案件关于逾期付款利息的规定，予以支持。蒋志跃与江遂华之间的租赁合同法律关系系双方真实意思的表示，江遂华与福建恒声建设集团有限公司没有直接的法律关系，依据合同相对性原则，福建恒声建设集团有限公司对蒋志跃的债务不承担责任，江遂华要求福建恒声建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。罗兴荣与蒋志跃系合伙法律关系，应对合伙债务承担责任。蒋志跃、罗兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、蒋志跃、罗兴荣应于本判决生效之日起十五日内支付江遂华欠款52,000元及自2016年7月30日起至款项实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回江遂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由蒋志跃、罗兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  黄汝金 人民陪审员  张丽娥 二〇一九年八月十二日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4- -6-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15457号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾万新，男，1967年9月18日出生，彝族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾万新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)49,225.41元(3,786.57元/期×13期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H92015款2.0T自动标准型七座汽车一辆(车架号LGWFG6A60EH002228)，融资总额110,980元，租赁期限为36个月，每月租金3,786.57元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,056,470元，其中所涉被告融资款为108,500元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年1月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾万新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币49,225.41元；二、被告曾万新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105元，减半收取552.5元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4427号原告:李文理，男，1950年9月6日出生，退休教师，住泗洪县。被告：陈某，女，1977年9月30日出生，农民，住泗洪县。被告：马聪，女，1997年7月20日出生，无业，住泗洪县。被告：马慧聪，女，2007年2月10日出生，学生，住泗洪县。被告：马慧星，男，2009年3月6日出生，学生，住泗洪县。上述两被告法定代理人：陈某（系马慧聪、马慧星母亲），女，1977年9月30日出生，农民，住泗洪县。四被告共同委托诉讼代理人：张瀚中，江苏多德律师事务所律师。原告李文理与被告陈某、马聪、马慧聪、马慧星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李文理，被告马聪及四被告委托诉讼代理人张瀚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文理向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：马永军系被告陈某丈夫，被告马聪、马慧聪、马慧星父亲。马永军因被告马聪上学急需用钱为由，于2016年2月16日（农历正月初九）向原告借款10000元。借款后，马永军因病去世。原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告陈某、马聪、马慧聪、马慧星辩称，对原告所述借款不知情，被告马聪于2016年2月16日已经在泗洪县人民医院实习，不需要交学费。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，系被告马慧星抄写，四被告对其内容不予认可，结合出庭证人柏吉水、薛芝翠的证人证言，本院认定，该借条能够证明四被告亲属马永军于2016年2月16日向原告借款的事实。且本案在委托泗洪县人民调解委员会调解过程中，被告陈某认可借款的事实，只是无力偿还借款，进一步印证借款的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某系马永军妻子，被告马聪系马永军长女，被告马慧聪系马永军次女，被告马慧星系马永军儿子。2016年2月16日，马永军向原告借款10000元，并于当日出具借条一张，借条由被告马慧星抄写，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，马永军因病于2016年2月29日去世。马永军去世时，家中有三间前屋、农用工具等家庭共有财产。在本案诉讼中，四被告对被继承人马永军的遗产均未表示放弃继承。本院认为，原告李文理与马永军生前发生的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，借款人应在合理期限内偿还。由于借款人马永军已死亡，其继承人应当以马永军的遗产实际价值为限对此债务依法进行清偿。四被告作为法定继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出，没有表示的，视为接受继承。从查明的遗产判断，价值已超10000元，故四被告应承担偿还责任。关于被告马聪辩称借款时已不用交纳学费，但其未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。故对原告要求四被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，应视为无息借款。原告主张利息自起诉之日起，即2019年6月12日，按年利率6%计算利息至实际给付之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈某、马聪、马慧聪、马慧星在继承马永军遗产范围内偿还原告李文理借款10000元及利息（自2019年6月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某、马聪、马慧聪、马慧星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  季秀梅二〇一九年八月三十日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录1.原告李文理提供借条一份，证明借款人马永军于2016年2月16日向原告借款10000元的事实；2.原告李文理提供证明一份，证明马永军借款的事实；被告陈某、马聪、马慧聪、马慧星未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15400号 原告：张鑫博，男，1987年4月10日出生，户籍地址黑龙江省七台河市桃山区。 被告：甘新萍，女，1990年5月17日出生，户籍地址广东省紫金县中坝镇。 原告张鑫博诉被告甘新萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年八月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2605号 原告：索岩，男，1988年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被告：西安中政承达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：付婷婷，职务不详。 原告索岩与被告西安中政承达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车辆首付款35800元。2.被告返还原告因购车所提供的相关资料。诉讼中，原告表示在本案中不再主张被告返还原告因购车所提供的相关资料。3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年10月27日，原告在展会上与被告业务员口头约定，由原告支付首付款35800元向被告购买雪佛兰汽车，剩余款项通过贷款支付。当日，原告支付首付款35800元。同年11月12日，被告告知原告车辆贷款无法办理。原告遂要求退款。被告承诺退款但未实际退款。原告多次催要款项无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账资料、POS签购单、收款收据等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2018年10月27日，原告向被告支付购车首付款35800元。庭审中，原告称被告至今未交付车辆，构成违约，导致合同无法履行，现基于合同解除的情形下要求被告退还款项。 本院认为，原告已就其主张的买卖合同项下的首付款事实，提交了转账记录、收款收据等证据材料予以佐证，并进行了相应陈述。前述证据能证明原告主张的事实成立。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定原告已向被告支付购车款35800元，被告截至法庭辩论终结时尚未履行合同义务。被告未履行合同义务的行为构成违约，导致原告合同目的无法实现。现原告基于合同解除的前提要求被告退还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安中政承达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告索岩返还购车款35800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费695元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  侯永新 人民陪审员  魏智文 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1