wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4439号原告王钦琨，男，2001年12月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。法定代理人王某，男，1976年3月24日出生，汉族，抚州市临川区，系王钦琨之父。原告王琨，男，1996年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告刘建平，男，1968年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。负责人吴志华，该公司总经理。本院在审理原告王钦琨、王琨诉被告刘建平、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王钦琨、王琨于2019年8月12日向本院申请财产保全，要求扣押被告刘建平所有的赣Ｆ×××**号小型汽车一辆，以保证本案的顺利执行。本院认为，原告王钦琨、王琨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣押被告刘建平所有的赣Ｆ×××**号小型汽车一辆。案件保全申请费500元，由被告刘建平承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵晓群二〇一九年八月十三日法官助理杨嘉懿书记员李依阳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执479号申请人：张海军，男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：陈宗华，男，1971年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：朱晓芹，女，1976年12月14日生，汉族，住址同上。张海军与陈宗华、朱晓芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初6483号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：“一、被告陈宗华、朱晓芹共欠原告张海军10万元（该款直接汇入张海军名下江苏银行卡号为：62×××43账户内），于2018年3月1日前给付4万元，余款6万元于2019年2月1日前付清，如逾期未给付，原告张海军可以立即就未支付款项申请执行，且被告陈宗华、朱晓芹需承担8万元违约金。二、本案诉讼费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1700元，合计2850元，由被告陈宗华、朱晓芹负担（该款由被告于2019年2月1日前与余款6万元一并给付原告）”。因陈宗华、朱晓芹未履行义务，张海军向法院申请强制执行。本案立案执行后，冻结了被执行人陈宗华、朱晓芹名下的账户，并对被执行人名下所有的其他财产进行了查控。本案在执行过程中，申请人向本院表示自愿给予两被执行人一段较长时间自行履行其给付义务，并自愿撤回本次执行申请。经查，申请人的申请并无违反法律强制性规定之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 健审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年八月二十日书记员 周嘉伟
铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初500号原告:谭雪，女，1993年11月16日出生，满族，农民，住所辽宁省铁岭市清河区。被告：石伟利，男，1978年12月19日出生，满族，住所辽宁省铁岭市清河区。本院在审理原告谭雪与被告石伟利合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭雪撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。审判员  喻芬二〇一九年八月八日书记员  邱江
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8618号原告：丁宪林，男，汉族，1952年2月3日出生，住址安徽省安庆市怀宁县被告：查显其，男，汉族，1975年1月4日出生，住址安徽省安庆市怀宁县。公民身份号码：3408221975××××××××原告丁宪林诉被告查显其劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宪林到庭参加诉讼，被告查显经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告丁宪林诉称：原告经朋友介绍到被告处做刮大白工作，原、被告约定每日工钱260元，原告工作13天半，工钱共计3510元。完工后，2019年5月5日被告给原告结了1510元的工资钱，剩余部分2000元2019年5月8日结清。到期后，原告去找被告，被告不见踪影并且不接电话，原告在被告公司等了两天，10日中午见到被告，被告将原告打伤，并拒不支付原告工资。因被告无赖行为诉至法院，被告支付拖欠原告的工资钱2000元；诉讼费被告承担。被告查显其未出庭答辩，亦未提供任何材料。经审理查明，原告庭审时称，其与“许文强”是一起干活的。被告找“许文强”刮大白，“许文强”干不过来了让原告帮他一起在铁西陶林居门市房刮大白。原告和“许文强”商谈工资每日260元，管中午一顿饭。在铁西陶林居门市房工作了8天，之后到和平北大街盛世堂药店刮大白，前后一共工作13天半。原告主张上述工程都是被告承包的。2019年5月5日，原告向被告索要工资，被告通过微信向原告转款1510元。2019年5月10日，原告再次向被告索要工资时，被告不同意支付，双方发生纠纷并报警。本院依法调取双方在沈阳市公安局和平区分局中华路派出所对双方所作笔录。被告在笔录中称，原告系一个姓许的二包找来干沈阳市和平区北大街北二路路口处内墙盛世堂大药房刮大白的，被告系该工程的大包；原告曾阻拦被告索要工资，被告告知原告该工资应向二包姓许的要；被告陈述已经基本支付了二包姓许的工资，尚有部分尾款未支付，因原告拦阻被告，被告已经替二包姓许的支付原告工资1500元。原告在笔录中承认向被告索要工资时被告让其向姓许的索要，原告称现在姓许的不给工资，必须向被告索要，故阻止被告离开；笔录中警察询问原告“查显其称曾经替姓许的包工头支付给你1500元”，原告回答“他曾经支付过”。上述事实有原告陈述，原告提供的录音光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳务合同关系并拖欠其工资，但根据原告的自述及本院查明的事实，原告系“许文强”找到从事刮大白工作的，工资标准也是原告与“许文强”商定的；原告在派出所笔录中亦陈述系“现在姓许的不给我钱，我必须找你要2000元工钱”；对于被告已经支付原告的1510元，被告在派出所笔录称系因原告“一直不让我走”，所以才替姓许的二包垫付给原告的，警察询问问原告“查显其称曾经替姓许的包工头支付给你1500元”时，原告亦未提出异议。根据上述情形能够认定原告系“许文强”所雇佣从事刮大白工作，而原告亦未提供其他直接证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，故原告应当承担举证不能的法律后果，对其主张诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁宪林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁宪林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年八月二十九日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何荣森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何荣森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何荣森归还信用卡透支款81,785.97元。事实和理由：被告何荣森系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计81,785.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执897号 申请执行人：中国电信股份有限公司泉港分公司，统一社会信用代码91350505489347535C，住所地泉州市泉港区南山中路与锦绣街交叉口(山腰陈庄村)办公楼。 代表人：洪建荣,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭林贞，该分公司职员。 被执行人：泉州市泉港广汇投资有限公司，统一社会信用代码913505055729979344，住所地泉州市泉港区工业园**路南侧（东方帝景）。 法定代表人：黄晓光，该公司负责人。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司泉港分公司与被执行人泉州市泉港广汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人泉州市泉港广汇投资有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港广汇投资有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人泉州市泉港广汇投资有限公司限制高消费。申请执行人中国电信股份有限公司泉港分公司于2019年8月21日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令(2019)内0522民督137号申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司法定代表人：洪跃泉职务：董事长被申请人：王君，男，蒙古族，农民。被申请人：包代兄，女，蒙古族，农民。申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2017年3月23日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔，贷款金额为20000元，约定利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，还款时间为2018年1月10日。贷款到期后，申请人因履行担保义务于2018年12月30日垫还贷款本息24626.19元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款24626.19元及2018年12月30日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王君、包代兄自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款24626.19元，及从2018年12月30日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。申请费139元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 微二〇一九年八月一日书记员 石姗姗
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1354号申请执行人：葛广辉，男，汉族，1989年12月13日生，住安徽省惠民县。被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘敏。葛广辉与北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初9102号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告北京来人网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告葛广辉15180.25元。北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。因北京来人网络科技有限公司未履行判定的给付义务，葛广辉向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月6日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年3月27日至2020年3月28日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初9102号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月六日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4119号原告：陈永振，男，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市惠民网络服务有限公司，住所遵义市汇川区汇川大道恒大城第****门面，统一社会信用代码91520303573314912Q。法定代表人：蔡淼淞，该公司经理。原告陈永振与被告遵义市惠民网络服务有限公司（以下简称惠民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永振到庭参加诉讼，被告惠民公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永振向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费15000元及2018年8月20日至实际支付之日止的银行同期利息。诉讼过程中，陈永振将“银行同期利息”明确为“按银行同期贷款利率计算的利息”。事实和理由：2018年3月，被告将位于仁怀市××村有机生产基地建设项目伙食堂顶盖以15000元劳务费发包给原告搭建，工程竣工，经被告验收合格。但被告不按约定支付原告劳务费15000元。在原告的催促下，被告于2018年8月1日向原告出具欠条，承诺于2018年8月20日支付。但至今仍未支付，经原告多次向催讨未果。为维护的合法权益，特提起诉讼。惠民公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证、被告公司信息、发票、欠条等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告通过他人为被告惠民公司在仁怀市××村有机肥生产基地建设项目部伙食堂顶盖修建工程提供劳务，2018年8月1日，被告向原告出具欠条限期付款，载明：“欠条，遵义市惠民网络服务有限公司欠陈永振在仁怀市××村有机肥生产基地建设项目部火食堂顶盖民工工资人民币15000元（壹万伍仟元正），于2018年8月20日支付”。现原告以被告未按期付款为由诉至本院。本院认为，原告陈永振为被告惠民公司提供劳务，被告作为接受劳务的一方出具欠条给原告限期履行，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其劳务合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告的请求，合法有据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告遵义市惠民网络服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈永振15000元及该款自2018年8月21日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告遵义市惠民网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年八月八日书记员  黄 莉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1801号之一申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，总经理。被执行人：刘泽荣，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2018年12月1日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6695号民事判决书现已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。2019年7月8日，本院向被执行人刘泽荣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月9日和2019年8月16日两次通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，发现被执行人刘泽荣名下车牌号为湘Ｅ×××**的五菱牌车辆、湘Ｅ×××**的江淮牌车辆、湘Ｅ×××**的沃尔沃牌车辆、湘Ｅ×××**的三一牌车辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人刘泽荣其他财产线索。于2019年8月6日前往长沙市不动产登记中心查询被执行人刘泽荣名下不动产登记情况，未发现被执行人名下的不动产登记信息。于2019年8月21日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人刘泽荣名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金。于2019年8月16日向被执行人刘泽荣发出传票，传唤被执行人于2019年8月20日上午9点30分到庭约谈，但被执行人未能到庭；于2019年8月22日委托邵阳市大祥区人民法院前往被执行人刘泽荣居住地及经营地进行现场调查；本院于2019年8月14日对被执行人刘泽荣名下的银行账户81×××35、62×××75、16×××51、62×××47采取了冻结措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年8月20日对被执行人刘泽荣适用限制消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金157990.99元、利息134231.64元、逾期利息31071.56元、迟延履行期间的债务利息6248.54元，案件受理费2702元，并应承担本案执行费4843元。本院认为，截止至2019年8月20日，本案应当执行的标的金额为337087.73元，已执行到位0元，尚有337087.73元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 钊审判员 陈铁军审判员 李 武二〇一九年八月二十二日书记员 蒋 滔
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执恢67号之十二 申请执行人：张年友，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：莫海英，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人张年友与被执行人查道林、莫海英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1489号民事调解书，于2019年7月17日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人查道林中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行银行存款321.05元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年八月十九日 书记员  曹丽娅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3554号之一被执行人乔越洋，河南省新野县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3554号之一裁定书，于2019年08月07日向被执行人乔越洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔越洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔越洋在财付通支付科技有限公司085e9858e476bd8db2e3526ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币2125.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 婷二〇一九年八月七日书记员 李慧茹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8044号原告罗汉臣，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告张斌，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告罗汉臣与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告逾期利息，利息以银行最高利率为准，从2019年3月28日算到借款还清之日止；3、被告承担原告因追讨本案债权所产生的交通费5000元、误工费10000元；4、被告负担诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月13日，张斌向罗汉臣借款100000元并出具借条、抵押借款协议各一份，借条载明借款在2019年3月27日之前归还，抵押借款协议载明借期内不计利息，张斌将其名下的车辆用作贷款抵押。之后，罗汉臣于2019年3月13日通过支付宝支付张斌20000元，于2019年3月13日、2019年3月14日、2019年3月15日通过微信分别支付张斌40000元（分两次支付，一次30000元，一次10000元）、20000元、20000元。借款到期后，张斌未偿还借款本金，也未支付利息。判决的理由与结本院认为：1、张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、合法的债权应予保护，张斌欠罗汉臣的100000元借款本金应予偿还，同时应依照相关法律规定支付按年利率6%计算的逾期利息。3、罗汉臣主张的交通费、误工费无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张斌在本判决生效之日起五日内归还原告罗汉臣借款本金人民币100000元并支付逾期利息，利息以100000元为基数，按年利率6%从2019年3月28日算至借款还清之日止；二、驳回原告罗汉臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年八月二十八日法官助理李炯书记员李炯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1710号之一 本院于2019年8月20日对原告南昌万友混凝土有限公司与被告江西中捷工程建设有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0123民初1710号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0123民初1710号民事裁定书中，第2页第1行中的“产权证号：安房权证龙津字第××号”系笔误，补正为“产权证号：安房权证龙津字第××号”。 审 判 员 涂国煌 二〇一九年八月二十三日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6332号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园**楼**厅。统一社会信用代码×××。   法定代表人：马丽娜，系该公司总经理。   委托代理人：于海龙，系该公司经理。   被告：斯日古楞，男，1983年11月1日出生，蒙古族，城镇居民，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司（以下简称振龙物业公司）与被告斯日古楞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振龙物业公司委托代理人于海龙到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   振龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费759.48元（0.5平方米／㎡×126.58㎡月×12个月），诉讼费25元，合计784.48元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系天骄府小区业主，现住××府，住宅面积为126.58平方米。原告系物业公司，为被告业主提供一年的物业管理服务，2017年7月1日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，约定物业费：电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。原告已提供物业服务，但被告至今以种种理由支托未付，无奈向贵院提起诉讼。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据1.即天娇府物业管理服务委托合同的证明效力予以确认，理由是该合同系阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订，该合同是双方真实意思表示，并符合证据的合法性、关联性特征。对证据2.即不动产查询信息结果证明的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，本院查明如下事实：2017年7月2日原告与罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，合同约定服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日，约定物业管理服务费电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。被告居住××府，住宅面积为126.58平方米，2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费759.48元，被告至今未付。   本院认为，被告作为天娇府小区的业主，阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订的天娇府物业管理服务委托合同，对被告及其他业主均具有法律约束力，被告已接受原告提供的服务，理应缴纳相关费用，故原告要求被告给付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费759.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告斯日古楞于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司物业费759.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，邮寄费22元，均由被告斯日古楞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年八月十五日   书记员 高 馨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13640号原告：秦秀良，女，1966年3月11日出生，汉族，住荥阳市。原告：樊国杰，男，1966年8月14日出生，汉族，住荥阳市。共同委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所工作者。被告：关延文，女，1970年4月23日出生，汉族，住荥阳市。被告：张李月，男，1941年10月12日出生，汉族，住荥阳市。被告：张文兰，女，1942年10月30日出生，汉族，住荥阳市。被告：张婉玺，女，成年，汉族，住荥阳市。原告秦秀良、樊国杰与被告关延文、张李月、张文兰、张婉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告秦秀良、樊国杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦秀良、樊国杰撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年八月二十三日书记员  庄莹莹
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1104号 上诉人（原审被告）：李光明，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘甫庭，男，1953年10月15日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师。 上诉人李光明因与被上诉人刘甫庭民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光明及其委托诉讼代理人周海峰、被上诉人刘甫庭的委托诉讼代理人孙劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘甫庭的一审诉讼请求；由刘甫庭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年4月15日，李光明与刘甫庭签订的《借款归还协议书》，约定的3%-5%罚息应为年息。刘甫庭在2018年7月27日的庭审笔录中也对该事实予以了认可。李光明在签订协议书后，分五次共计还款60万元，其所欠刘甫庭的本息已全部还清。 刘甫庭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回李光明的上诉，维持原判。 刘甫庭向一审法院起诉请求：1、判令李光明支付刘甫庭欠款本金539300元及利息（利息从2010年1月1日起计算，按月利率1.2%计算）；2、由李光明支付本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2000年3月，李光明因资金周转需要向刘甫庭借款58万元，约定2004年年底一次性还清借款本息。就上述借款，2005年4月15日，因李光明扩建厂房、设备等急需资金，刘甫庭、李光明签订《借款归还协议书》，约定：至2004年年底，李光明共计欠刘甫庭本息539300元，从2005年1月1日起，按年息1.2%计算，两年内至2006年年底本息全部还清。逾期未归还按3%-5%罚息至还清为止。2015年1月1日，就上述借款，刘甫庭与李光明再次达成《还款协议》，约定：李光明在2015年春节前（2月18日），归还刘甫庭10万元整；李光明如果处理厂里房屋设备（买设备）后，归还刘甫庭不少于伍拾万元整；2010年后利息按月息一分二计算给付（具体欠款金额以双方算账认可数为准）。 另认定，2006年1月15日，李光明还款5万元，2006年4月12日还5万元，2006年9月6日还款5万元，2008年1月2日还款15万元，2010年11月18日还款30万元。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。2000年3月，李光明向刘甫庭借款58万元，并就该笔借款，于2005年1月1日签订《借款归还协议书》，2015年1月1日签订《还款协议》，该两份协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，刘甫庭与李光明之间民间借贷关系依法成立。根据该两份协议书，可以认定，截止2004年12月31日止，李光明尚欠刘甫庭借款本金539300元，对于利息的计算，分三个阶段结算为宜，具体为：①2005年1月1日-2006年12月31日，利息按年利率1.2%计算；②2007年1月1日-2009年12月31日，刘甫庭与李光明双方于2005年4月15日签订《借款归还协议书》约定539300元借款于2006年年底本息全部还清，逾期未归还按3%-5%罚息至还清为止，双方未明确约定罚息3%-5%是月利率还是年利率，但结合李光明于2018年7月27日原庭审中“至2004年之前的539300元，只欠的借据作废，两年之内还清，否则按照3分、5分利息计算”的陈述，以及本地民间借贷的交易习惯，认定逾期罚息为月利率3%-5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故该段时间的利息，以月利率2%计算为宜；③2010年1月1日至付清之日止，按月利率1.2%计算利息。李光明于2006年1月15日、2006年4月12日、2006年9月6日、2008年1月2日、2010年11月18日分别归还5万元、5万元、5万元、15万元、30万元，按照先还利息及罚息后还借款本金计算，截止至2010年11月18日，李光明尚欠刘甫庭借款本金257550.01元。综上，对刘甫庭要求李光明支付欠款本金539300元及利息的诉讼请求，依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、李光明于判决生效之日起十日内偿还刘甫庭借款本金257550.01元及利息（自2010年11月19日起至付清之日止按月利率1.2%计算以257550.01元为基数）；二、驳回刘甫庭的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4596元，由刘甫庭承担2401元，李光明承担2195元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是，李光明是否已将所欠刘甫庭的本息全部还清。2005年4月15日，李光明与刘甫庭签订的《借款归还协议书》为双方真实意思表示，双方应按该协议书履行。该协议书并未明确约定罚息为月息还是年息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《借款归还协议书》签订后，李光明于2006年1月15日还款50000元，2006年4月12日还款50000元，2006年9月6日还款50000元，2008年1月2日还款150000元，2010年11月18日还款300000元，并于2015年1月1日，李光明再次与刘甫庭达成了一份还款协议，该协议约定：“李光明至二O一O年十月止欠刘甫庭现金人民币（具体数额以双方算帐认可数为准），至今尚未归还。经双方再次协商，达成如下还款协议。一、李光明在二O一五年春节前（2月18日），归还刘甫庭壹拾万元整。二、李光明如果处理厂里房屋设备（卖设备）后，归还刘甫庭不少于伍拾万元整。三、二O一O年后利息按月息一分二计算给付”。该份还款协议虽然约定对具体数额以双方算帐认可数为准，但具体还款数额有60万以上，若按李光明上诉所称，《借款归还协议书》所称罚息为年息，其已于2010年11月18日还清了全部本息，那李光明再与刘甫庭达成一份60万元还款协议，明显有悖常理。一审根据本案事实及当地民间借贷的交易习惯认定李光明与刘甫庭于2005年4月15日签订的《借款归还协议书》约定的罚息为月利率并无不当。截止至2010年11月18日，李光明尚欠刘甫庭借款本金257550.01元。 综上所述，李光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2195元，由李光明负担。 本判决为终审判决。 审判长 喻 宁 审判员 刘觅琼 审判员 刘国清 二〇一九年八月十三日 书记员 方赛兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4955号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1001号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：湖南省隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 法定代表人：刘兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨云飞，该支行员工。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告：周玉顺，男，1985年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮政储蓄银行隆回县支行）与被告周玉顺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行隆回县支行特别授权的委托诉讼代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告周玉顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行隆回县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付计算至2019年3月6日止的信用卡欠款13520.72元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告周玉顺系隆回县桃洪镇澄水村18号顺和工程贸易有限公司员工。2015年4月21日，被告周玉顺向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。之后，被告领用了卡号为62×××39的透支信用卡。被告在领取该信用卡后一直在使用，但自2018年3月9日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收仍未能履约还款，截至2019年3月6日，被告共欠款13520.72元。被告言而无信，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉，请判准所请。 被告周玉顺未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告周玉顺系隆回县桃洪镇澄水村18号顺和工程贸易有限公司员工。2015年4月21日，被告周玉顺向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。之后，被告领用了卡号为62×××39的透支信用卡。被告在领取该信用卡后一直在使用，但自2018年3月9日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收，因被告外出不与原告联系，原告未找到人也未收到款项，截至2019年3月6日，被告周玉顺欠原告本金9553.84元，费用3201.48元，利息765.4元，本息和费用共计13520.72元，故原告诉至我院。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料、信用卡申请表及被告申办信用卡资料、信用卡合约、被告消费透支明细表、催收记录等及原告庭审陈述陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告周玉顺在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，系其真实意思表示，该协议合法有效。被告周玉顺申领了信用卡进行了消费，却未按合约、章程的规定归还透支款及产生的利息，已构成了违约。截止2019年3月6日，被告周玉顺应偿还信用卡消费透支本息等共计13520.72元，合约规定透支利率为日息万分之五，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周玉顺于本判决生效之日起三日内偿还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行信用卡卡号62×××39透支的本金9553.84元，费用3201.48元，利息765.4元，本息和费用共计13520.72元；自2019年3月7日起，本金9553.84元按日利率万分之五计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费138元，由被告周玉顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈杰军 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 娴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5747号上诉人（原审原告）：何礼群，女，1945年4月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人:许平，院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。原审原告：欧维迪，男，1968年10月28日出生，汉族。原审原告：欧茜，女，1972年4月25日出生，汉族。上诉人何礼群因与被上诉人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）、原审原告欧维迪、欧茜医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院向本院所移交的欧造国病历资料为一个纸质病历封存袋所中装入的散页病历资料，未装订、用白色塑料绳捆扎，封面系一张硬壳重医附一院住院病历、粘贴有“1418433”编号及条形码及患者欧造国姓名，注明本份病历共2册，其为第2册（该病历封存袋已无空隙可装入另一册病历）。上诉人在一审第一次庭审对病历资料进行启封质证时，已对重医附一院当庭所提交的病历资料中的医嘱格式、顺序提出异议，并陈述除医疗机构提供的病历资料外，其自身尚有部分病历资料需提交；在鉴定机构向一审法院退案后，上诉人在一审第二次庭审中提出病历资料已被掉包，并不要求再进行医疗过错鉴定。上诉人在上诉中提出病历资料已被医疗机构私自拆封、导致医嘱顺序、格式改变，涉嫌伪造病历，一审法院所移交的病历资料中缺少会诊记录等主观病历记录，并再次要求对医疗过错进行鉴定。被上诉人同意进行医疗过错鉴定，但认为首先应对病历资料予以明确。被上诉人在对一审法院所移交的病历资料进行查看后提出缺少病案首页、主观病历记录、医患沟通记录、病程记录、会诊记录、入院记录及全部血液化验单等资料，后重医附一院在二审中提出在医院处还有一册欧造国病历资料（粘贴有“1418433”编号及条形码及患者欧造国姓名，注明本份病历共2册，其为第1册，封面贴有便签纸注明页数为472页）。双方在本案二审中虽一致同意进行医疗过错鉴定，但由于重医附一院在2017年7月7日是否对欧造国的全部病历资料进行了封存、其中是否有部分病历资料在本案一审诉讼前已被拆封、医疗机构二审欲举示的另一册病历资料是否客观真实将严重影响医疗过错鉴定的材料真实性、完整性及鉴定结果的准确性及可信度。而一审法院向本院所移交的病历资料显然并不完整，故不能在此基础上直接进行医疗过错鉴定，一审法院以上诉人举证不能径行让其承担不利后果的事实基础已发生重大改变。由于相关基本事实不清，为充分保障当事人的合法权益，应当对相关事实予以进一步查明。综上，由于二审中出现双方均同意进行医疗过错鉴定以及被上诉人在二审中陈述尚有一册患者欧造国的病历资料需举示的新情况，导致一审判决依据的事实基础发生改变，对当事人的权利义务将产生严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18159号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  苏致礼审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇一九年八月二十九日书记员  陈 涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2170号之一 申请执行人：罗东梅，女，汉族，1981年6月18日出生，身住址：成都市武侯区。 被执行人：深圳武深投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349934842K。 法定代表人：徐猛。 关于申请执行人罗东梅与被执行人深圳武深投资管理有限公司新增资本认购纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币402520元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人深圳武深投资管理有限公司在中信银行深圳分行81×××44账户内的存款人民币403572.07元。其中执行款人民币397634.07元已划入申请执行人账户，执行费人民币5938元已划入深圳市财政委员会账户 本院认为，（2018）粤03民终14907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终14907号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张海平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7723号原告：储静伟，男，汉族，1984年3月27日出生，住安徽省安庆市岳西县。被告：安徽云生活科技服务有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口西环商贸中心汇峰大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MUWTA85。法定代表人：汤赞，总经理。本院在审理原告储静伟与被告安徽云生活科技服务有限公司买卖合同纠纷纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年八月六日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢30号 申请执行人:刘学辉，男，1975年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：宋云剑，男，1987年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：许欢，女，1989年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于刘学辉与宋云剑、许欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州黄集民初字第00047号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案恢复执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人宋云剑名下中国工商银行有存款1229元，财付通账户有存款10495元，许欢名下财付通账户有存款7403元，已划拨并支付给申请执行人。查询到被执行人许欢名下有车牌号为鄂Ｆ×××××南骏牌轻型自卸货车一辆，因该车辆已报废，不能使用，目前不能扣押和处置。其他金融机构、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人宋云剑、许欢有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2019年4月11日将被执行宋云剑、许欢纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇一九年八月八日 书记员  马敬合
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年2月10日生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币38,805.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,581.20元、违约金12,864.10元、分期付款费用7,798.58元；2.判令被告刘伟支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘伟负担。事实和理由：被告刘伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市瑞金市象湖镇红都大道430号沿街店面瑞金市富源汽车服务有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告刘伟拖欠信用卡本金38,805.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,805.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘伟签收与否，均视为送达。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,805.91元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十七日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5160号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**。负责人:方江团,总经理。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文华,男,1987年10月2日出生,汉族,住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人张文华保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初2891号民事裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人在起诉期间提交了被上诉人的身份证复印件以及签订的《个人贷款合同》与《个人信用贷款保证保险投保单》中有被上诉人自己填写的住址、联系方式等,足以符合民诉法规定的明确的被告。2.一审法院违反《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》，未依法公告送达。3.法律并没有规定要求原告必须提交被告来源合法的相关户籍登记信息,一审法院违反法律规定,自行增加额外需求,增加当事人负担。综上,上诉人已提交明确的被告信息,一审法院驳回起诉违反法律规定,请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求:1.判令被告张文华偿还原告全部赔偿款项73445.61元、未付保费5048.33元,共计78493.94元及违约金(以78493.94为基数从2016年6月8日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据;起诉的必要条件之一是有明确的被告,故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中,我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息,通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达,被告送达回执注明“无法联系,退回原址”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次,原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件,不能单独作为认定案件事实的依据;原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定,裁定驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须有明确的被告”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提起诉讼时，向一审法院提供了与被上诉人张文华在合同中确认的送达地址，可以认定被上诉人张文华信息具体明确，足以与他人相区别，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“有明确的被告”的规定。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院在按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供的被上诉人张文华的送达地址无法送达的情况下，即以“原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任”为由，驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2891号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇一九年八月二十二日书记员 田 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8520号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：潘群香，女，1975年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：周继芳，女，1948年5月18日出生，汉族，住北京市崇文区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告周继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告成都平安物业有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费649元，因撤诉减半收取324.5元，由成都平安物业有限责任公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一九年八月二十日 书记员  李晓军
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执恢56号申请执行人：冯发茗，男，汉族，1971年12月28日出生，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：简学胜，男，汉族，1962年11月27日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：王元禄，男，汉族，1972年3月2日出生，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行冯发茗、简学胜与王元禄合同纠纷一案中，申请执行人冯发茗、简学胜于2018年6月4日依据本院生效的（2015）华民初字第351号民事判决书确定的内容向本院申请恢复执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人被侵占合伙款325342.00元、案件受理费3090.00元，合计328432.00元；支付本案执行费4826.00元，被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王元禄名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券登记、不动产登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人王元禄现未能取得联系，经查找无果。本院已对被执行人王元禄适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再申请恢复执行。本案申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为328432.00元。综上所述，因本案被执行人现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执恢56号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 郭晓丹审判员 李晓华二〇一九年八月一日书记员 李长英
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2349号原告：山东高唐县森华门业有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区。法定代表人：牛桂兰，该公司经理。委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：辽宁省辽阳市文圣区恒发专业门经销部，住所地辽宁省辽阳市文圣区。负责人：王晓光，该公司总经理。被告：辽宁建发地产开发建设集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市中华大街**。法定代表人：王刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴铁城，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。原告山东高唐县森华门业有限公司（简称森华公司）与被告辽宁省辽阳市文圣区恒发专业门经销部（简称恒发经销部）、辽宁建发地产开发建设集团有限公司（简称建发公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。森华公司诉称，1.判令恒发经销部、建发公司支付工程款365856元；2.诉讼费用由恒发经销部、建发公司负担。事实和理由：2011年，森华公司与恒发经销部、建发公司签订监视双重门等工程合同，森华公司依约定作并安装完毕且已投入使用多年。截至2011年7月14日经核对，被告认可尚欠森华公司工程款201706元，后经多次催要未果。建发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，高唐县人民法院对此无管辖权。建发公司与森华公司在合同中约定发生纠纷由工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，案涉工程地点在辽宁省辽阳市交汇处东北侧）。恒发经销部虽与森华门业在合同中未对管辖地进行约定，但约定森华公司将货物运送至恒发经销部工地进行安装，可见合同履行地仍为上述工程所在地。本院经审查认为，森华公司与恒发经销部签订看守所特种警用门加工定作合同、与建发公司签订辽阳市监管支队三所迁建工程监视门及门禁施工合同书、钢网墙及放风场防护网施工合同书，约定森华公司为恒发经销部、建发公司加工、定作、运输、安装特种警用门、监视门及其他设施，符合承揽合同特征，本案案由依法确定为承揽合同纠纷。确定法院管辖，在不违反法律规定的前提下应以协议优先。森华公司与建发公司签订的二合同均约定了以工程所在地人民法院确定管辖。对被告恒发经销部而言，设备加工地、工程所在地作为合同履行地及被告住所地法院均有管辖权，上述森华公司与建发公司之间的协议管辖地法院同样对恒发经营部具有管辖权利。森华公司同案起诉二被告，建发公司对管辖权提出异议，对此应当遵循约定优先的民法原则，依当事人协议的工程所在地确定管辖法院。本案工程所在地为辽宁省辽阳市监管支队三所，即沈环线与202国道交汇处东北侧，地，地处辽宁省辽阳市太子河区行政区域视案件性质、标的应属基层人民法院受案管辖范围。故，本案合同纠纷应当移送辽宁省辽阳市太子河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：辽宁建发地产开发建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省辽阳市太子河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一九年八月十六日书记员  张 贞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4281号罪犯李时峰，男，1988年9月12日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江经济开发区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏1191刑初151号刑事判决，认定被告人李时峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2020年2月15日止），并处罚金人民币20000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月27日报送本院审理。本院于2019年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯李时峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李时峰减去有期徒刑六个月八日。经审理查明，罪犯李时峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李时峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李时峰减去有期徒刑六个月八日（刑期至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月一日书 记 员 刘金敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1550号 原告：王贤进，公民身份证号码×××，男，汉族，生于1667年6月18日，个体，现住内蒙古自治区。 被告：高建光，公民身份证号码×××，男，汉族，1973年2月28日出生，个体，现住宁夏银川市。 被告：郑金强，公民身份证号码×××，男，汉族，1972年02月05日出生，个体，现住河北省承德市平泉县。 被告：宁夏瑞祥源工程技术服务有限责任公司，社会统一信用代码×××，住所地宁夏银川市兴庆区民族南街共享春天1.2.3.号楼**。 法定代表人：李先梅 原告王贤进诉被告高建光、郑金强、宁夏瑞祥源工程技术服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王贤进于2019年8月12日向本院申请撤回对被告郑金强、宁夏瑞祥源工程技术服务有限责任公司的起诉。 本院认为原告王贤进的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王贤进撤回对被告郑金强、宁夏瑞祥源工程技术服务有限责任公司的起诉。 审 判 员 乌宁其 二〇一九年八月十二日 法官助理 乌日汉 书 记 员 高小波
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢206号            申请执行人：甘邗，男，1971年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：耿海波，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市乾安县。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1090号民事判决书，执行甘邗与耿海波买卖合同纠纷一案，申请执行标的127920.67元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢206号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年八月二十七日            书  记  员  刘  微
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初1822号 原告：王婷婷，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任启浩，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所律师。 被告：张月侠，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周书，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王婷婷与被告张月侠、周书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，因张月侠、周书外出，本院于2019年5月10日公告送达起诉状副本等材料，将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王婷婷及委托诉讼代理人任启浩到庭参加诉讼，被告张月侠、周书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张月侠、周书偿还原告借款本金78400元及利息32174元，合计人民币110574元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告张月侠、周书因资金周转不开，向原告借款78400元，并口头约定月利率1分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告张月侠、周书至今未还，请求支持原告的诉讼请求。 张月侠、周书在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经审理查明：张月侠、周书系夫妻关系。2015年3月，张月侠、周书向王婷婷借款70000元，并以现金方式交付，双方口头约定月利率为1%。2016年3月22日，张月侠、周书给王婷婷出具借条一张，借条载明：“今借王婷婷人民币柒万捌仟肆佰元正￥78400借期壹年整借款人：周书2016年3月2日身份证：×××××手机号：1835××××张月侠2016.3.22”。王婷婷庭审中陈述借款本金为70000元，8400元是按月利率1%计算的一年的利息，并于2016年3月22日进行结算。借款期限届满后，该款经王婷婷多次催要，被告至今未还。为此，王婷婷涉诉来院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有王婷婷提供的借条及原告当庭陈述等证据证明。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张月侠、周书向王婷婷实际借款70000元，事实清楚，证据确凿，张月侠、周书应当按照约定履行还款义务，故对王婷婷要求张月侠、周书偿还其本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对王婷婷要求偿还78400元本金的诉讼请求，本院不予支持。王婷婷与张月侠、周书虽未书面约定利息，但原告王婷婷提供的借条上载明借款金额78400元，恰好是按月利率1%计算一年的利息，故可以证明双方口头约定借款月利率为1%的事实。张月侠、周书在法定期限内未作答辩，亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张月侠、周书于本判决生效之日起10日内，归还原告王婷婷借款本金70000元及相应利息（利息以本金70000元为基数，按月利率1%，自2015年3月22日开始计算至实际付清本金之日止）。 二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，公告费400元，均由被告张月侠、周书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇一九年八月二十日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2158号原告：浙江乾辰龙电气开关有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇马金路**，统一社会信用代码：91330824499522450B。法定代表人：刘乾龙，经理。委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:青岛鲁能恒源高新电气有限公司，，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路**统一社会信用代码：913702126825612852。法定代表人：党金华。原告浙江乾辰龙电气开关有限公司（以下简称乾辰龙公司）为与被告青岛鲁能恒源高新电气有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，诉请判令：被告恒源公司立即支付原告货款932754元，并承担原告为本案诉讼所支付的代理费37310元、保全费5000元。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告乾辰龙公司法定代表人刘乾龙及其委托诉讼代理人胡日月到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：自2018年5月起，原告乾辰龙公司为被告恒源公司提供剩余电流动作断路器相关规格型号产品。经2018年11月20日和2019年1月8日双方两次对账，双方确认2018年最终被告尚欠货款663476元。2019年1月18日，被告支付货款100000元。2019年3月2日、3月12日和4月2日，双方对断路器产品再签三份合同，合同价款分别为50740元、348660元和128140元。合同约定，付款方式为预付款30%，剩余70%货款在收到货和发票三个月内付清。如违约，违约方须承担律师费、诉讼费、保全费和利息。原告依合同履行了交付货物和发票的义务，但被告只是在2019年3月6日、3月25日和4月3日支付了15222元、104598元和38442元，即30%的预付款，余款369278元至今未付。后原告多次向被告催要货款，被告借故拖延。为此，原告诉至本院。2019年6月19日，原告乾辰龙公司与开化县钱江源法律服务所签订一份法律服务委托代理合同，委托该所处理原告与被告恒源公司买卖合同纠纷案件一审诉讼代理事项，该所收取代理费37310元。被告恒源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内也未向本院提供相反的证据予以反驳，应承担法律上相应的不利后果。所以本院对原告提供的双方对账单、买卖合同、原告公司货物出库单、税务发票系统的电子税务发票、法律服务委托代理合同和发票等证据确认其证明效力。本院认为，被告恒源公司到原告乾辰龙公司购买剩余电流动作断路器产品，应按双方合同约定及时付清货款，被告拖延不付，构成违约，应承担民事责任。双方在合同中明确约定违约方须承担律师费、诉讼费、保全费和利息，因此，原告主张诉讼代理费由被告承担，本院予以支持。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁能恒源高新电气有限公司支付原告浙江乾辰龙电气开关有限公司电器产品货款932754元；二、被告青岛鲁能恒源高新电气有限公司支付原告浙江乾辰龙电气开关有限公司为实现债权所支出的诉讼代理费37310元和保全费5000元。上述一、二两项定于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13501元，减半收取6750.50元，由被告青岛鲁能恒源高新电气有限公司负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  丁益群二〇一九年八月二十日法官助理陈莹书记员方潇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1815号申请执行人：袁淑辉，女，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人袁淑辉与被执行人陈治芬民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人9500元及利息未履行。本院认为，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  李国库审判员  屈 刚二〇一九年八月二十六日书记员  杜 宇
海南省定安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）琼9021民初1127号 原告：余某，海南省定安县人，现住海口市。 被告：韩某，海南省定安县人，现住海口市。 本院于2019年8月25日受理原告余某与被告韩某变更抚养关系一案，依法由审判员梁振军独任审理。2019年8月25日应原告余某与被告韩某要求，本院主持调解。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决变更原、被告生育的女儿余楚楚由原告余某抚养。事实与理由：因被告经济状况不佳，无法提供女儿上学费用，经原、被告协商一致女儿余楚楚变更由原告余某抚养。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告余某与被告韩某婚生女儿余楚楚由原告余某抚养至18周岁，抚养费由原告余某自行负担； 二、被告韩某有随时探望女儿余楚楚的权利。 案件受理费人民币150元由原告余某负担（已交）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁振军 二〇一九年八月十五日 书记员  杨美莲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第一百五十九条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。 调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1802号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街**。 法定代表人：聂新章，该有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：王国宾。 被告：王勇军。 被告：李青霞。 被告：王立伟。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）与被告王国宾、王勇军、李青霞、王立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行的委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告王国宾、王勇军、李青霞、王立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：判决第一被告归还原告借款本金19999元及利息(2018年3月28日至2018年5月19日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年5月20日计至清偿之日)。第二、三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月20日，第一被告向原告借款20000元，约定2018年5月19日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第二、三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。现被告未按期还本付息，故提起诉讼，请依法判決四被告承担还款责任。 被告王国宾、王勇军、李青霞、王立伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日被告王国宾以购买化肥、农药为由与原告汇民村镇银行青谷支行签订了借款合同，双方约定贷款期限自2017年5月13日至2018年5月12日止，贷款月利率为11.07‰，按季结息，逾期月利率为16.605‰。同日，被告王勇军、李青霞、王立伟与原告汇民村镇银行青谷支行分别签订了保证合同，自愿为被告王国宾的借款承担连带保证责任。2017年5月20日原告将贷款20000元转入被告王国宾账户。被告王国宾将利息结清至2018年3月27日，2018年8月18日原告汇民村镇银行电脑系统自动在被告王国宾账户扣除1元，用于归还部分本金。因被告未按照约定期限还本付息，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的借款借据、通用凭证、借款申请、借款合同、担保人承诺书、保证合同、被告王国宾、王勇军、李青霞、王立伟的身份证和户口本复印件、以及四被告借款时的照片等证据所证实。 本院认为，被告王国宾以购买化肥和农药为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同，被告王勇军、李青霞、王立伟同意为被告王国宾的借款提供担保并负连带责任，并分别与原告签订了保证合同，三份合同均是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。按照约定原告按时向被告王国宾提供了全部借款，而被告王国宾未按照约定期限向原告返还借款并支付全部利息，已构成违约，依法应向原告承担返还借款本金，支付全部利息，并按照约定支付逾期利息的违约责任。原告要求被告王国宾返还其借款本金并按照约定支付全部利息的诉讼请求，本院予以支持。现被告王国宾在借款合同履行期满没有向原告履行到期债务，原告要求被告王勇军、李青霞、王立伟在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王国宾、王勇军、李青霞、王立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国宾在本判决生效后十日内返还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金19999元，并按照约定支付利息(2018年3月28日至2018年5月19日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，算至本判决确定的还款之日)。 二、被告王勇军、李青霞、王立伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王国宾、王勇军、李青霞、王立伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张伟红 二〇一九年八月二十一日 书记员  翟 维
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执249号之十一被执行人:孔凡峰。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执249号之十一裁定书，于2019年08月22日向被执行人孔凡峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔凡峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔凡峰在中国建设银行账户内存款人民币7572.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月二十二日书记员  史磊
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初4583号 原告：南京元德环保设备有限公司，统一社会信用代码91320116686738973U，住所地位于南京市。 法定代表人：王元德。 委托诉讼代理人：卢湧。 被告：东营润泽污水处理有限公司，统一社会信用代码 91370523344617020P，住所地位于山东省东营市广饶县。 法定代表人：陈其鹏。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事实所律师。 原告南京元德环保设备有限公司（以下简称元德环保公司）与被告东营润泽污水处理有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元德环保公司委托诉讼代理人卢湧，被告润泽公司委托诉讼代理人詹长流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元德环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告货款人民币127650元；2、判令被告承担延期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日至2017年7月12日原告与被告签订产品购销合同四份，总金额为231500元，原告按被告指定地点交货，合同履行中，原告收到货款103850元，下欠货款计人民币127650元，原告多次上门催要无果。被告以资金困难为由不予支付，为维护原告的合法权益，请求法院判决支付原告诉讼请求。 被告称中创公司辩称，双方的合同没有完全履行，原告没有按照合同约定交付相应的发票，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2016年8月1日、2017年3月14日、3月20日、7月12日，原告与被告签订产品购销合同四份，约定金额为分别为155000元、63000元、9500元、4000元，总金额为231500元。供货属污水处理系统。合同约定送货地点为山东东营广饶县，收货人分别为王光岩、赵善富、季厂长、赵善富。实际签收人分别为贾现军、赵善富。结算方式分别为，预付30%货款供方安排生产，货到现场初验合格后需方再支付30%，设备安装调试合格后需方再支付30%,余款质保金质保一年后付清；预付20%，货到现场初验合格后需方再支付40%，安装调试后付30%，余款质保金质保一年后付清；货到现场支付90%，余款质保金质保一年后付清；预付30%货款供方安排生产，货到现场初验合格后需方再支付30%，设备安装调试合格后需方再支付30%,余款质保金质保一年后付清。违约责任约定，核定误期违约金比例为每迟交1日，按迟交产品金额的1%、2%不等，不满1日按1日计算。原告共收到货款103850元。 以上事实由原告提交的双方当事人当庭陈述，原告提交的四份《产品购销合同》、收货单及庭审笔录等证据可以证实。 本院认为，在审理中被告对原告主张的送货事实提出异议，但对合同关系不持异议。原告提供的四份合同中，其中三份均由赵善富签收，由于原告提供的是污水处理配套系统设备，而赵善富又是合同约定的签收人之一，虽然原告不能证明另一份合同签收人贾现军的身份，但由于系统设备之间均是配合使用关系，而贾现军签收的设备又是主设备，提供在先，足以证明原告送货事实。因此，被告有义务按照合同约定诚实履行合同义务，原告的诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。关于违约金的承担，由于双方约定的违约金的计算方法已超出法定范围，加之设备验收、调试时间亦无法确定，付款时间亦不能在四份合同中加以区别，原告又主张在同一诉讼中解决双方的纠纷，现本院酌定自2017年3月15日起按银行贷款利率的1.3倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告东营润泽污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京元德环保设备有限公司货款人民币127650元，并承担此款自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际给付日止的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费诉讼费2853元，由被告东营润泽污水处理有限公司负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩先革 人民陪审员  葛允茜 人民陪审员  向蔚明 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  朱月鹏
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监184号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人杨鹏，男，1991年12月08日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年07月02日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第57721号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年07月02日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第57721号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终11433号上诉人（原审被告）：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路**B423（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园******商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。主要负责人：刘鸣山，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方创斌，男，1989年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2，统一社会信用代码9144030067666689X0。主要负责人：潘浴晖，总经理。原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，经营场所广东省广州市越秀区越秀北路****，统一社会信用代码91440101675663750L。主要负责人：韩洪涛，经理。原审第三人：广州广臻资产管理有限公司，，住所地广东省广州市经济技术开发区峻锦街**（自编**）**统一社会信用代码91440101MA59ARCT6F。法定代表人：关丽梅，总经理。委托诉讼代理人：张朕夫，男，1986年8月22日出生，汉族，系公司员工。上诉人广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）、广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称猫步深圳分公司）与被上诉人方创斌及原审第三人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、广州广臻资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院经审理作出一审判决。当事人不服上诉至本院，本院二审以原审认定事实不清为由裁定发回重审。深圳市南山区人民法院重审后，作出（2018）粤0305民初21182号民事判决。猫步公司、猫步深圳分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、改判上诉人无需向被上诉人返还首付款27000元及违章保证金3000元；3、判令被上诉人承担上诉费用。具体事实和理由详见上诉状及二审法庭调查笔录。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审法庭调查笔录。原审第三人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司未作陈述。原审第三人广州广臻资产管理有限公司述称，其意见与上诉人的上诉意见一致。被上诉人向一审法院起诉请求判令：1、解除双方签订的融资租赁合同；2、猫步公司、猫步深圳分公司共同返还首期款27000元；3、猫步公司、猫步深圳分公司共同返还违章保证金3000元；4、猫步公司、猫步深圳分公司承担诉讼费用。上诉人猫步深圳分公司向一审法院反诉请求判令：1、方创斌支付租金共计16750元；2、方创斌支付迟延付租滞纳金(从拖欠之日起计至实际清偿之日止)；3、方创斌支付违章代办费550元；4、方创斌支付拖车费、上门费及销档费共计4000元；5、诉讼费用由方创斌承担。一审判决主文：1、双方签订的《车辆融资租赁合同》解除；2、猫步深圳分公司应于判决生效之日起十日内向方创斌返还首期款27000元和违章保证金3000元；3、猫步公司对猫步深圳分公司的上述付款义务承担补充清偿责任；4、方创斌应于判决生效之日起十日内向猫步深圳分公司支付欠付租金2010元及滞纳金（滞纳金以每月租金3350元为标准、以欠付租金为基数，自2017年3月3日起按照年利率24%按月分段计算）；5、驳回猫步深圳分公司的其他反诉请求。一审本诉受理费550元，由猫步公司、猫步深圳分公司负担；一审反诉受理费757.4元，由猫步深圳分公司负担723.05元，由方创斌负担34.35元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中明确表示仅对一审判决关于首期款和违章保证金的判项提起上诉。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人返还首付款及违章保证金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：一审判决解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，双方对此均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于首期款的问题。首期款是被上诉人为了取得车辆所有权而支付的款项，合同解除后，其合同目的已无法实现，一审判决上诉人向被上诉人返还首期款27000元处理正确，本院予以维持。关于违章保证金的问题。涉案合同约定，上诉人在租赁关系终止后应当退还剩余违章保证金，故被上诉人请求返还剩余违章保证金具有事实依据和合同依据。一审判决上诉人向被上诉人返还违章保证金3000元并无不当，本院予以维持。关于猫步公司责任的问题。猫步深圳分公司系猫步公司的分支机构，一审判决猫步公司对猫步深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任于法不悖，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人广州猫步汽车租赁有限公司、广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年八月二十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保797号申请人：临沂市腾鑫塑料制品有限公司，住所地：山东省临沂市河**太平街道东南白塔村，统一社会信用代码：91371312MA3CKXBN0B。法定代表人：王士光，总经理。被申请人：李静波，男，1981年7月18日生，汉族，居民，住河南省罗庄县。申请人临沂市腾鑫塑料制品有限公司与被申请人李静波买卖合同纠纷一案，申请人临沂市腾鑫塑料制品有限公司与2019年8月13日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人李静波价值11万元的财产进行查封、冻结。申请人临沂市腾鑫塑料制品有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市腾鑫塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李静波名下价值11万元的财产（详见查封财产清单）需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年八月十三日书记员  姜金良
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初185号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某1，农民。2018年5月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪、非法持有枪支罪被诸城市公安局取保候审，2018年8月29日被诸城市人民检察院取保候审，2019年3月18日被本院取保候审，经本院决定于同年8月13日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2018)598号起诉书指控被告人王某1犯生产、销售有毒、有害食品罪、非法持有枪支罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员霍海鑫出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。(在审理过程中，诸城市人民检察院于2019年6月17日建议本案延期审理，并于2019年7月16日提请恢复法庭审理。)现已审理终结。 经审理查明，一、生产有毒、有害食品罪 2018年4月份，被告人王某1从王某2（另案处理）处购买含瘦肉精的饲料25斤，用于肉牛饲养，养成后流入市场供人食用。2018年5月29日经通标标准技术服务（青岛）有限公司对抽样进行检验，被告人王某1养牛场内4头牛的牛尿检出盐酸克伦特罗成份。 二、非法持有枪支罪 2018年5月23日，诸城市公安局民警在对被告人王某1位于诸城市××镇××村的养牛场进行搜查时发现一支火药枪。2018年5月29日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所认定，该火药枪为以火药为动力的枪支。 另查明，被告人王某1接公安机关电话后主动到案，归案后如实供述了生产有毒、有害食品与非法持有枪支的犯罪事实，系自首。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、犯罪线索移送函、抓获经过，证人王某2的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书、检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1在饲养肉牛过程中使用添加违禁药品盐酸克伦特罗的饲料，破坏了社会主义市场经济秩序；非法持有以火药为动力的枪支，危害了公共安全，其上述行为构成了生产有毒、有害食品罪与非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某1犯罪的事实和非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1养殖的肉牛未进入销售阶段，公诉机关指控被告人王某1犯销售有毒、有害食品罪的罪名不当，本院不予采纳。被告人王某1一人犯有数罪，应数罪并罚予以惩处。被告人王某1系自首，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某1犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止，罚金人民币8000元已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  张崇样 人民陪审员  徐娜娜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李青，女，1987年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李青偿还信用卡欠款本息共计53,708.24元（截止至2019年1月29日，欠款本金为47,766.46元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,941.78元），2019年1月29日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李青承担本案诉讼费用。事实和理由：李青于2017年7月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月29日，李青尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计53,708.24元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李青诉至法院。李青在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李青向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李青签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），李青在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即李青）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李青发放了卡号为62×××06的信用卡一张。随后，李青激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月29日，李青尚有透支消费款本金47,766.46元、利息573.30元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,368.48元，共计53,708.24元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李青在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李青之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李青偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李青按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金47,766.46元；二、被告李青于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元和公告费21.36元，共计1,164.36元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月