wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4258号 原告：重庆泰吉物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇榜上村傅家湾社（广仲兰住宅），统一社会信用代码915001100736811697。 法定代表人：简智勇，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：谷勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告重庆泰吉物流有限公司与被告谷勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆泰吉物流有限公司的委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼，被告谷勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆泰吉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年5月17日签订的《营运车辆代管合同》；2.被告立即支付原告车辆管理费4600元（自2017年5月至合同解除之日止，暂算至2019年3月，200元/月，共计23个月）及违约金2300元，合计6900元；3.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原、被告签订了《营运车辆代管合同》，约定被告将所有的车牌号为渝A990**的车辆挂靠在原告处经营，双方约定了管理费、违约责任等内容。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，但被告于2017年5月起未按约交纳车辆管理费，被告行为已构成违约，并给原告造成了严重的损失。为维护合法权益，原告遂诉请如上。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求中代理费请求。经查，原告变更其诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。 被告谷勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告重庆泰吉物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆代管合同》、机动车登记证书等证据. 本院经审查后认为《营运车辆代管合同》上有原告印章及被告签字，且内容载明原告与被告之间因挂靠约定的权利义务关系，本院对其三性予以确认。机动车登记证书上有相应行政机关印章，内容与《营运车辆代管合同》相互印章，本院对其三性予以确认。 被告谷勇未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月17日，原告重庆泰吉物流有限公司与被告谷勇签订《营运车辆代管合同》，主要约定：被告将其所有的车牌号为渝A990**的车辆挂靠在原告处经营；挂靠经营期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；挂靠车辆的保险由原告统一投保，费用由被告承担，每年度保险费由被告在保险到期前30天内一次性缴清；合同期内，被告应在每月15日前向原告缴纳下月服务费200元；被告逾期两个月以上未交纳服务费的，原告有权解除合同；原被告双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应承担违约金20000元；履约发生争议协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，但被告于2017年5月起便未按约交纳车辆管理费。 涉案车辆渝A990**号车辆的登记证书、行驶证、号牌已于2019年1月22日被注销作废。 本院认为，原告与被告签订的《营运车辆代管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定交纳管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆代管合同》中约定了“被告逾期两个月以上未交纳服务费的，原告有权解除合同”的内容，根据被告逾期两个月未缴纳服务费的行为，原告有权主张解除合同，故原告请求解除双方签订的《营运车辆代管合同》，于法有据，本院予以支持。 关于所欠管理费的问题。因涉案车辆已于2019年1月22日被注销，原告不能就该车继续收取服务费，故本院对原告诉请被告支付2017年5月至2019年1月的服务费4200元予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。 关于违约金的问题。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案原告未举示证据证明其实际损失，故本院根据公平原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，综合《营运车辆代管合同》履行情况、当事人过错程度及原告遭受的损失，本院酌情主张违约金500元，超出的部分，本院不予支持。 被告谷勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆泰吉物流有限公司与被告谷勇于2016年5月17日就渝A990**车辆签订的《营运车辆代管合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告谷勇于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆泰吉物流有限公司管理费4200元，违约金500元，共计4700元； 三、驳回原告重庆泰吉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告重庆泰吉物流有限公司负担30元，被告谷勇负担50元（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年八月七日 法官 助理  蒋志伟 （院印）书记员程雅伦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1836号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：向军，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行德通融资租赁有限公司与向军融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人向军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向军银行存款56977.34元[其中融资租金50822元，滞纳金4855.34元（2018年7月25日前为790元，之后以50822元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年6月20日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费545元，执行费755元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二日 书记员  许 建
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2013号 上诉人（原审被告）：蒋开文，男，汉族，生于1969年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段**，统一社会信用代码：915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 上诉人蒋开文与被上诉人四川富临物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋开文在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋开文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  陈兴旺 二〇一九年八月二十八日 法官助理肖子熙 书记员杨薇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4716号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行,营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人:肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：龚志勇，男，1996年12月14日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告龚志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2019年8月28日向本院申请撤回对被告龚志勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告龚志勇的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行承担。另25元退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵亚萍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1786号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某满，女，1966年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘阴县。曾因赌博于2009年3月18日被处以行政拘留五日；因赌博于2015年5月16日被处以行政拘留五日。因本案于2019年4月8日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人胡战飞，广东国晖律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某满犯赌博罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0306刑初2459号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月至5月期间，2019年3月以来，被告人罗某满在深圳市宝安区沙井街道沙四北帝堂路东十巷5号一楼小店接受多人六合彩下单后投注到上家邱武丰、岳抗军（另案处理）处，接受上家返点获利。每期接受投注人民币3000余元至8000余元不等，至案发时止，累计接受投注金额人民币30余万元，共获利人民币16000余元。2019年4月8日17时许，民警在该店铺内抓获被告人罗某满，并扣押作案用手机一部。原公诉机关建议对被告人罗某满判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人罗某满的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚、曾两次因赌博被行政处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人罗某满犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；二、缴获的作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人罗某满上诉提出：其赌博金额没超过22万元，其并未供称有8000元，其没有两个上家，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但对涉案金额有异议，罗某满累计接受投注金额没有超过22万元；二、罗某满在侦查阶段及庭审中都自愿如实供述自己的犯罪事实，充分认识到自己行为的社会危害性；三、罗某满系初犯、偶犯，主观恶性不深，具有悔罪表现。综上，请求对上诉人罗某满从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人罗某满无视国家法律，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定罗某满聚众赌博的犯罪事实。上诉人罗某满自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪认罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某满的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9008号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张延波，男，1982年6月27日出生，身份证住址陕西省商洛市商州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张延波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张延波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13134号原告吴某1，男，汉族，1979年10月12日生，身份证地址：福建省厦门市思明区、506室，委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。委托代理人姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，1989年8月14日生，身份证地址：福建省上杭县。上列原、被告变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1委托代理人廖斌盛、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年经厦门市湖里区人民法院以（2013）湖民初字第3577号民事判决予以判决离婚。判决时，因吴某2未满二周岁，故该判决将原被告的婚生子判决由被告林某抚养。但吴某2出生便由原告父母照顾，后判决生效至今，吴某2亦一直与原告及原告的家人共同生活，由原告一家悉心照顾，被告未尽过抚养照顾的义务。鉴于原告及原告一家与吴某2长期共同生活六年多，感情深厚，且原告定居厦门，经济条件较好，厦门的教育环境、师资力量也比被告所在的上杭才溪村的好。为使孩子健康成长，也使其接受更好的教育，有好的发展前程，特提起诉讼，请求判决：1、判令变更婚生子吴某2由原告吴某1抚养，被告林某每月15日前支付原告抚养费1000元，直至吴某2年满十八周岁止；2、判令被告林某配合办理吴某2户口迁移手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告辨称，小孩归被告抚养，不需要原告支付抚养费。同意原告周末、假期探视小孩，也同意原告在假期将小孩接走跟爷爷奶奶相处。经审理查明，被告林某于2013年起诉原告，要求离婚。2013年7月25日，福建省厦门市湖里区人民法院作出（2013）湖民初字第3577号民事判决，判决内容为：一、准许林某与吴某1离婚；二、婚生子吴某2由林某抚养，吴某1每月支付林某抚养费人民币1000元，直至吴某2年满十八周岁。另查明，原告吴某1曾经中风，手脚不是很灵活，身体健康欠佳。双方均表示自己有稳定收入，且有能力抚养小孩，被告明确表示可以不要原告承担抚养费。本院认为，原被告婚生子吴某2的抚养权在双方离婚时已经作出处理，至今并未发生足以影响小孩生活和学习的事件，因此原告要求变更抚养关系缺乏事实依据。且原告身体本身并不太好，行动不便，由其抚养小孩势必会影响小孩的生活。故此，本院认为，小孩的抚养权以维持现状为好，即由被告抚养，且被告有能力也愿意抚养小孩。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中明确表示不要求原告承担小孩抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、驳回原告吴某1的全部诉讼请求；二、原被告婚生子吴某2由被告林某抚养，原告吴某1不支付被告林某小孩抚养费。案件受理费人民币1590元，由原告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇一九年八月二十二日书记员  李乃韵
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审528号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人罗强，该单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人沙坪坝区亚豪家具厂，经营场所重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村**，统一社会信用代码92500106MA5XENTA17。 经营者袁定友，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年7月8日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]485号《行政处罚决定书》中罚款75000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人以现场检查时已停业未造成环境污染、未收到行政处罚决定书为由申请听证，本院于2019年7月30日组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2018年8月8日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人进行家具生产，工艺为下料-打磨-底漆-油磨-面漆-成品，底漆房无房门，底漆作业未在密闭空间进行。同日，申请执行人责令被执行人立即停止该违法行为。2018年9月13日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利后，被执行人提出了书面陈述申辩意见，未提出听证申请。2018年10月8日，申请执行人作出沙环执罚[2018]485号《行政处罚决定书》，罚款75000元。2018年10月9日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。沙环执罚[2018]485号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 关于被执行人提出检查时已停业未造成环境污染的意见，本院认为，虽然现场检查时被执行人未生产，但此前在底漆房进行油漆作业，大气污染防治法规定产生含挥发性有机物废气的生产活动应当在密闭空间进行并安装、使用污染防治设施的目的在于防治大气污染，被执行人底漆作业违反该规定，因此该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出未收到行政处罚决定书的意见，本院认为，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄该决定书，邮件详情单回执联载明收件人为被执行人的经营者及其公民身份号码，在听证过程中，被执行人对收到行政处罚决定书亦无异议，因此该意见本院不予采纳。 综上，申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]485号《行政处罚决定书》中罚款75000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]485号《行政处罚决定书》中罚款75000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年八月二日 书记员 周晓惟敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61558号原告：众合胜（天津）资产管理有限公司,住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库****）。法定代表人：逄华，执行董事。委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：许光，男，1970年12月出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：康文联，男，1967年10月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘燕，女，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。三被告共同委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。原告众合胜（天津）资产管理有限公司（以下简称众合胜公司）与被告许光、康文联、刘燕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。众合胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令许光、康文联、刘燕归还众合胜公司借款本金570万元以及利息11.4万元（利息暂时计算一个月，以实际还款日为准）；2、判令就许光设定抵押的房产优先受偿；3、判令许光、康文联、刘燕承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2017年12月，许光、康文联、刘燕与关江签订《借款合同》，向关江借款人民币570万元整，借款期限90天，自2017年12月20日至2018年3月20日，借款月利率2%，同时约定以许光所有的北京市海淀区房屋（X京房权证海字第XXXX号）设定抵押并进行抵押登记。2017年12月20日，关江通过银行转账的方式依约向许光、康文联、刘燕发放了借款。合同到期后，关江多次催收到期借款，到起诉之日止，许光、康文联、刘燕尚欠本金570万元及其利息。2018年9月26日，关江与众合胜公司签订《债权转让协议》，将上述债权及其相关利益转让给了众合胜公司。上述借款到期后至今，许光、康文联、刘燕尚有本金共计570万元及利息未归还。许光、康文联、刘燕的行为严重侵害了众合胜公司的合法权益，故众合胜公司诉至法院，请求依据法律规定支持众合胜公司的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，且公安机关已就康文联报称被诈骗受案处理，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照法律规定本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告众合胜（天津）资产管理有限公司的起诉。案件受理费52498元，原告众合胜（天津）资产管理有限公司已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘娇娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢205号 申请执行人：洪拓，男，1977年10月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：何刚，男，1978年11月3日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。 被执行人：王霞，女，1980年10月31日生，汉族，农民，住址同上。 本院在洪拓诉被执行人何刚、王霞民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民初字第0446号民事调解书已经发生法律效力，判决书载明：“被告何刚、王霞欠原告洪拓借款70000元，承担利息1700元，于2012年12月30日前一次性付清。如逾期给付，则两被告应按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付从2013年1月1日起至还款之日止的借款利息。”在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，被执行人名下无房产，无车辆。经实地走访,现被执行人下落不明，无法查找。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  葛 栋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7407号申请执行人：贾金凤，女，1972年12月3日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：唐红星，男，1977年12月19日生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初7674号民事调解书，向被执行人唐红星发出执行通知书，责令被执行人唐红星支付人民币70000元及执行费950元，但被执行人唐红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐红星存款人民币70950元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年八月二十六日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5761号 关于黄润书申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保111号申请人：梁忠，男，1956年1月5日生，满族，住平泉市。被申请人：赵江，男，1972年4月14日生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。申请人梁忠于2019年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人赵江在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县小河村的萤石粉130吨予以查封，查封金额为人民币302000.00元。申请人梁忠以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人梁忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵江在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县小河村的萤石粉130吨，查封金额为人民币302000.00元，查封期限为二年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费2030.00元，由申请人梁忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月九日书记员 尹丽超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1661号 申请执行人：张慧茹，女，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人张慧茹与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6413号原告：涂家华，女，1973年11月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区，原告：罗太芬，女，1944年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告：刘雪芹，女，1998年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告：刘振江，男，2000年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：杨礼富，男，1965年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，公司总经理。原告涂家华、罗太芬、刘雪芹、刘振江与被告杨礼富、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂家华、罗太芬、刘雪芹、刘振江撤回起诉。案件受理费减半收取2,516.00元，由原告涂家华、罗太芬、刘雪芹、刘振江承担。审判员  肖祥中二〇一九年八月十四日书记员  敖海雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15894号原告：兰昀林，男，1988年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁市，被告：范才勇，男，1987年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告兰昀林诉被告范才勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰昀林到庭参加诉讼。被告范才勇经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰昀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告向原告支付借款本金归还之日前的利息（暂从2017年10月19日至2019年5月19日按月利率2%算得7200元）。诉讼中，原告变更诉求上述诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金1.6万元及利息（计算方法：以1.6万元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年10月19日原告与被告签订《借款合同》，同日原告向被告通过现金交付2万元。原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒不归还，故原告特向贵院提起诉讼。被告范才勇经本院合法传唤，未答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后附卷佐证。经审理查明：2017年10月18日，原告与案外人范才水签订一份《借款合同》，约定范才水于2017年10月17日向原告借款43000元，于2017年10月18日还款。原告述称，被告将其弟弟范才水的汽车抵押给贷款公司进行借款，后来为了办理转押故向原告借款42000元，原告同意出借并预扣1000元利息，于2017年10月16日向案外人陈嘉杰银行转账42000元，并于2017年10月18日与范才水签订上述《借款合同》。2017年10月19日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，于2017年10月25日还款。原告述称，原告根据被告指示向陈嘉杰支付42000元后，被告仅于2017年10月19日通过范才水向原告银行转账还款26000元，拖欠了原告借款本金、赎车费用合计20000元，故双方于当日签订上述《借款合同》，约定被告向原告借款20000元；被告确认欠款后至今未向原告还款。原告就以上陈述事实向本院提供了两份《借款合同》以及银行转账流水佐证。由于被告实际向原告借款42000元，后来归还了26000元，尚欠借款本金为16000元。经本院向原告释明，原告同意变更其诉讼请求为：请求判令被告向原告偿还借款本金16000元及利息（计算方法：以16000元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本院认为，原告主张被告与被告存在借款合同关系，向本院提供了《借款合同》、银行流水明细等证据予以证实，本院予以采信。结合原告的陈述及证据，本院对原告陈述的被告至今拖欠其借款本金16000元的事实予以确认。被告未依约还款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金16000元以及从2017年10月26日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范才勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兰昀林清偿借款本金16000元及利息（计算方法：以16000元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元（原告兰昀林已预交），由被告范才勇负担（被告范才勇在判决生效之日起七日内迳付原告兰昀林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年八月十六日书记员  雷绮婷赖惠敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9498号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李宏永，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍所地为是广西博白县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1936号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、李宏永缴纳罚金6000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人李宏永财付通账号款项人民币5.85元，冻结期限一年（自2019年8月28日至2020年8月28日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2674号原告：邹德平，男，1968年9月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：孙桂英，女，1959年1月18日出生，汉族，无职业，住址大连市金州新区。委托诉讼代理人：王淑莲，女，1963年1月27日，汉族，无职业，住虎林市。原告邹德平与被告孙桂英确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于金洋与被告孙桂英委托诉讼代理人王淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告王月田因在案件审理过程中去世，故依法裁定退出诉讼。原告邹德平向本院提出的诉讼请求为：依法确认原、被告于2018年1月16日签订的农村土地承包经营权流转合同有效。事实和理由：原、被告系同村村民，2007年至2017年之间，在王月田和孙桂英的同意下，原告始终耕种二人拥有经营权的土地，在2018年1月左右，原告又与二人签订了农村土地承包经营权流转合同，现因土地政策调整，故原告依法起诉至法院，要求法院以裁判文书的形式依法确认双方签订的土地流转合同有效。综上，请求法院支持原告诉求。被告孙桂英辩称，原告诉求属实，合同确为孙桂英本人签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，被告孙桂英不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月16日甲方孙桂英、王月田夫妻与乙方邹德平签订农村土地承包经营权流转合同书，合同约定，一、甲方将其所承包经营的土地以转包形式流转给乙方。若实行转让形式流转的，还应由乙方与发包方确立新的土地承包关系，甲方与发包方的土地承包关系即行终止；二、流转土地地名良种厂，面积20.69亩；三、流转期限为9年，自2018年1月1日起至2026年12月30日止；四、流转标准和支付时间，每年每亩400元，合计8276元，乙方于签订合同之日一次性给付甲方全额承包费74484元；……，十本合同自甲乙双方签字之日起生效。孙桂英、王月田在甲方代表人处签字并加盖手印，邹德平在乙方处签字并加盖手印。双跃村村民委员会加盖公章。合同签订后，邹德平将流转款交付给王月田和孙桂英。2018年4月2日双跃村村民委员会出具证明，证明王月田于2007年将20.34亩水田承包我村村民邹德平耕种，一直种到现在。另查明，案涉土地系王月田、孙桂英、王庆武承包田。王月田于2018年12月28日因病死亡。本院认为，依法成立的合同合法有效。本案中，王月田和孙桂英与邹德平签订土地承包经营权流转合同，不违反法律、法规禁止性规定，王月田作为户代表签订合同，具有代表性质，另被告孙桂英对合同亦予以认可，故依法确认双方签订的合同合法有效。原告关于依法确认双方签订的合同合法有效的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认2018年1月16日王月田、孙桂英与邹德平签订的农村土地承包经营权流转合同书有效。案件受理费200元，由原告邹德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  李金芝人民陪审员  段玉玲二〇一九年八月二日书 记 员  于杉杉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2741号 原告：陈宇强，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：邓家鸿，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈宇强与被告邓家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈宇强到庭参加诉讼。被告邓家鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈宇强向本院提出诉讼请求：1、判令邓家鸿偿还借款47000元及其利息，利息按年利率6%从受理之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由邓家鸿负担。事实和理由：陈宇强与邓家鸿系朋友。邓家鸿因做生意需要资金周转，于2015年12月12日向陈宇强借款47000元。陈宇强于当日将现金47000元交付给邓家鸿。邓家鸿于当日出具了一份借条给陈宇强收执，未约定借款期限和利息。借款至今，邓家鸿未向陈宇强偿还分文借款。 邓家鸿未作答辩。 陈宇强围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈宇强的居民身份证一份、落款时间为2015年12月12日的借条一份。 本院依职权调取的证据有：霞浦县牙城镇牙城村民委员会于2019年4月18日出具的证明一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。邓家鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓家鸿以做生意需要资金周转为由，于2015年12月12日向陈宇强借款47000元。陈宇强于当日将现金47000元交付给邓家鸿。邓家鸿于当日出具了一份借条给陈宇强收执，未约定借款期限和利息。借款至今，邓家鸿未向陈宇强偿还分文借款。因此，陈宇强于2019年3月28日诉至本院。 本院认为，邓家鸿于2015年12月12日向陈宇强借款47000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故陈宇强有权随时要求邓家鸿履行还款义务。邓家鸿未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款47000元及相关利息依法应由邓家鸿承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈宇强提出借款47000元的利息按年利率6%自受理之日（即2019年3月28日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。邓家鸿经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，陈宇强提出由邓家鸿偿还借款47000元及其利息（利息按年利率6%自2019年3月28日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 邓家鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向陈宇强偿还借款47000元及其利息，利息按年利率6%自2019年3月28日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由邓家鸿负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  吴晨霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨紫婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8627号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：吴飞飞，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告吴飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费386元，减半收取计193元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  李宾二〇一九年八月九日书记员  侯佳
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1190号李鹏飞：你与苗雨林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苗雨林于二Ｏ一九年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款555000元，执行费7950元，诉讼费4645元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李鹏飞缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 口 头 裁 定 准 予 撤 诉 笔 录 的 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初13494号 时间：2019年8月13日 地点：东莞市第二人民法院民一庭 合议庭成员：审判长徐珍、人民陪审员叶仲攀、人民陪审员陈燕廷 承办人：徐珍书记员：温幸铃 原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。统一社会信用代码为91110000101100414N。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。 被告：杨朱明，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：谭云彬，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理的原告中粮集团有限公司与被告杨朱明、谭云彬侵害商标权纠纷三案，因原、被告各方之间已经协商好处理方案，现原告申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告中粮集团有限公司撤回起诉。 该案的诉讼受理费减半收取，为150元，由原告中粮集团有限公司负担。 上述裁定，原告有何意见？ 原：清楚，没有意见。 二〇一九年八月十三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初399号原告：夏龙英，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：马建斌，董事长。本院审理的原告夏龙英诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告夏龙英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告夏龙英诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年八月二十六日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5616号 关于李容枝申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1405号申请执行人:段德兵，男，生于1965年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：季春成，男，生于1955年2月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。段德兵与季春成追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8450号民事判决书已经发生法律效力，被告季春成于本判决书生效之日起10日内偿还原告段德兵代偿款150000元及利息，但被执行人季春成未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段德兵向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人段德兵送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年4月28日，到济南市章丘区自然资源局对被执行人的房产进行了查询，未查询到其名下的房产，并告知申请执行人。2019年6月3日，通过对济南市章丘区宁家埠街道办事处时家码头村村民委员会进行了调查，村委会称被执行人外债居多，不经常在家居住，申请人表示认可。2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年八月二十七日书记员  王向雷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1145号 申请人，乔振全。 被执行人，邱宇。 本院执行的乔振全与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执682号 申请人巴州区永顺建筑机具租赁站 经营者任刚，系该租赁站负责人。 被执行人冯建，男，汉族，生于1981年9月。四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴州区永顺建筑机具租赁站与冯建建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2018）川1902民初5231号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5231号民事判决书已经履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 威
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执恢152号 吴启元、王义良、吴春林、魏红杰： 吴启元、王义良、吴春林、魏红杰与许吉秋、杨宏伟、大连金青鸿建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金7800元。本院已于2019年8月27日将该款转付给吴启元、王义良、吴春林、魏红杰。至此，吴启元、王义良、吴春林、魏红杰（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  安东冉 二〇一九年八月二十七日 审判员  曹 博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8650号 上诉人（原审原告）:刘会，女，1980年10月4日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张文宗，男，1969年8月18日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 原审第三人：梁志杰，男，1979年12月1日生，汉族，行唐县人，住行唐县。 上诉人刘会因与被上诉人张文宗、原审第三人梁志杰执行异议之诉一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘会的委托诉讼代理人柳会卿、被上诉人张文宗的委托诉讼代理人范博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会上诉请求：撤销行唐县人民法院（2018）冀0125民初2738号民事判决书，查明事实依发改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人与第三人2014年9月30日离婚时约定该房产归上诉人所有。上诉人于2015年3月12日与第三人复婚。该房产不因复婚而转移为夫妻共同财产。法院查封属于上诉人自己的房产是违法的，侵犯了上诉人的合法权益。二、根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任。一审中被上诉人未能证明该债务属于夫妻共同债务，属不能举证，法院应驳回上诉人的诉讼请求于法无据。 张文宗答辩称，1、该笔借款发生在上诉人与第三人婚姻存续期间，夫妻关系存续期间欠下的共同债务在离婚协议中约定由夫妻一方个人承担，显然是一种恶意串通，假借离婚行为逃避债务。根据相关法律规定，恶意串通借离婚逃避债务，损害第三人利益的行为无效。2、原审法院（2017）冀0125民初1824号案件中，第三人认可该笔借款用于煤炭经营，且借款形成是以标的物为抵押，煤炭经营是合理合法的生产经营，上诉人称不知该笔借款用于煤炭经营和并非是家庭日常生活所需，明显是强词夺理。 刘会向一审法院起诉请求：1、依法确认位于行唐县楼房为原告所有，并停止对该财产的执行并解除查封。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘会与第三人梁志杰于2003年12月登记结婚，2008年以梁志杰名义按揭购买位于行唐县。2013年5月27日，梁志杰以开煤场需要资金为由向被告张文宗借款30万元。2014年9月30日原告与梁志杰协议离婚，约定上述房产及家用电器等财产归原告所有，债务300万元由梁志杰偿还。2015年3月12日原告与梁志杰办理复婚登记。2017年张文宗起诉梁志杰要求偿还借款30万元及利息，2017年8月15日我院对上述房产予以查封，后经我院调解，确定由梁志杰给付张文宗借款本息共计42万元。履行期限到期后梁志杰未按调解协议履行，2018年5月15日张文宗向我院申请执行。6月20日，原告向我院提出执行异议，要求解除对涉诉房产的查封。11月22日，我院以（2018）冀0125执异20号执行裁定书驳回其执行异议。现原告提起诉讼，请求如上。上述事实，由原、被告陈述，（2018）冀0125执异20号民事裁定书等在案为证。 一审法院认为，本案涉诉房产系原告刘会与第三人梁志杰婚姻关系存续期间购买，梁志杰所欠被告张文宗的30万元债务亦发生于刘会与梁志杰婚姻关系存续期间，之后双方虽协议离婚，约定该房产及其他财产均归刘会所有，债务300万元归梁志杰偿还，但该项约定只是刘会与梁志杰对其夫妻共同财产以及债务的约定，不能对抗第三人，且梁志杰明知有债务却在与原告协议离婚时，约定家庭财产归原告所有，其承担对外债务，基此梁志杰存在逃避债务之嫌。我院对涉诉房屋的查封符合法律规定，原告之理由不能阻却人民法院的执行，其执行异议请求不予支持。判决：驳回原告刘会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘会负担。 本院二审期间，上诉人刘会提交原审第三人梁志杰2019年3月2日出具的情况说明。证明向张文宗借款及将涉案房作抵押刘会不知情。被上诉人张文宗质证认为，该证据出具时间系张文宗与刘会婚姻存续期间，存在恶意串通，逃避债务行为，且一、二审庭审张文宗未到庭参加诉讼，对该证据不予认可。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利。本案涉诉房产系上诉人刘会与原审第三人梁志杰婚姻关系存续期间购买，梁志杰所欠被上诉人张文宗30万元债务也发生在刘会与梁志杰婚姻关系存续期间。2014年9月30日刘会与梁志杰协议离婚时将涉案房产及财产归刘会所有，债务归梁志杰偿还。一审法院认为在离婚协议中梁志杰有逃避债务之嫌，且离婚协议的约定不能对抗第三人，不能阻却法院的执行，一审法院判决驳回刘会的诉讼请求并无不当。二审期间，上诉人刘会提交梁志杰的情况说明，被上诉人张文宗不予认可。该证据不能否认双方在婚姻存续期间梁志杰以房抵债的事实，且因梁志杰与刘会之间有利害关系，梁志杰做出的有利于刘会的情况说明在没有其他证据予以佐证的情况下证明力不足，该证据本院不予采纳。综上所述，刘会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年八月五日 书记员  游 涵
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2812号上诉人(原审原告):王军穆，男，1952年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):连云港市赣榆区国土资源局厉庄国土资源所，住所地连云港市赣榆区厉庄镇驻地。法定代表人：刘永德，该所所长。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赣榆区厉庄镇人民政府，住所地连云港市赣榆区厉庄镇龙泉路。法定代表人：董琦，该镇镇长。委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。上诉人王军穆因与被上诉人连云港市赣榆区国土资源局厉庄国土资源所（以下简称厉庄国土所）、赣榆区厉庄镇人民政府（以下简称厉庄镇政府）人事争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军穆上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。认定被上诉人厉庄国土所支付上诉人王军穆补偿金1500元的证据系该所单方书写，不能作为认定该事实的依据。上诉人自2002年2月被以临时人员清退后，多次找到厉庄乡政府，也多次信访，均未能解决问题。2017年上诉人才查询到自己的人事档案，得知上诉人具有真实的事业单位编制身份，进一步信访未果，提起诉讼，上诉人一直未停止维权。2、一审判决适用法律错误。上诉人主张的是被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人无法正常享受社保待遇造成的实际损失。上诉人领取养老保险待遇是自己缴纳的保险，该待遇的领取与被上诉人无关。厉庄国土所答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果得当，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。厉庄镇政府答辩称，厉庄镇政府与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人诉求厉庄镇政府对补偿金承担连带责任没有事实和法律依据；上诉人主张权利已经超过仲裁时效；对上诉人的清退属于落实政策规定，上诉人已经享受企业养老保险待遇，相关诉求不属于法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉。王军穆一审诉讼请求，1、确认厉庄国土所单方解除人事用工关系违法；2、判令厉庄国土所支付解除人事用工关系补偿金20271.6元（750元/月×27个月）；3、判令厉庄国土所一次性赔偿王军穆无法享受养老保险待遇损失暂定80万元（具体按照社会保险机构核算为准）；4、厉庄镇政府对诉讼请求第2项承担连带责任。一审法院认定事实，王军穆自1977年5月至1987年3月在原厉庄乡委员会能源管理办工作，1987年3月开始在原赣榆县土地管理站工作（现为厉庄国土所）。2002年2月，厉庄国土所依据赣委办发〔2002〕59号文件《关于各镇事业单位机构改革的实施意见》将王军穆作为临时人员清退，当年，厉庄国土所支付王军穆补偿金1500元，并退还养老保险金12542.46元。王军穆被清退后到酒厂工作，并于2012年自行缴纳了15年养老保险金，2013年开始享受养老保险待遇。2017年11月6日，王军穆以其为事业单位编制人员，不应作为临时人员清退及养老保险待遇问题到信访部门信访，后于2018年10月25日向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认厉庄国土所单方解除人事用工关系违法并支付解除人事用工关系经济补偿金20271.6元、养老保险损失800000元，厉庄镇政府对经济补偿金承担连带责任。2018年12月5日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出〔2018〕第285号仲裁裁决，裁决不予支持王军穆的仲裁请求。王军穆不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。王军穆于2002年2月被厉庄国土所清退，其当时便已知道该事实，直至2018年10月25日才向劳动人事争议部门申请劳动仲裁，诉讼期间，也未能提供充分证据证明存在时效期间中止、中断的情形，王军穆的申请已经超过法定仲裁时效期间，故对王军穆要求确认厉庄国土所单方解除人事用工关系违法及要求该所与厉庄镇政府支付解除人事用工关系补偿金20271.6元的诉讼请求，依法不予支持。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生争议的，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，王军穆主张养老保险待遇损失，不属于人民法院劳动人事争议受案范围。综上所述，对王军穆的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决驳回王军穆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王军穆负担。本院二审期间，上诉人王军穆提交了落款时间为2007年1月12日的人民来访登记表一份，拟证明其早已通过信访方式主张权利。被上诉人厉庄国土所质证意见为，该证据一审期间未提交且系复印件，不属于新证据，不认可其真实性；该证据信访事项系下岗补偿金问题，与本案不具有关联性。被上诉人厉庄镇政府质证意见为，该证据不能证明上诉人的诉讼未超过法定仲裁时效期间。本院经审查认为，因该证据不属于法律规定的新证据且证据形式不合法，本院不予采信。厉庄国土所、厉庄镇政府均未提出新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审查明的事实同一审判决认定的事实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。非因法定事由，当事人在申请仲裁期间内不提起仲裁，通过劳动仲裁程序主张其权利的时效即归于消灭，当事人即应承担由此产生的法律后果。本案中，上诉人王军穆2002年2月即被厉庄国土所依据当时相关政策清退，上诉人亦领取厉庄国土所给予的补偿费及退回的养老保险个人缴纳部分，该节事实表明，上诉人已经明知自己被解除人事关系的事实。上诉人至2017年11月6日通过信访寻求救济，2018年10月方申请仲裁主张权利，且未提出有效证据证明在法定的申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由，上诉人的申请已超过仲裁时效。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人2013年已经享受养老保险待遇，上诉人有关赔偿养老待遇损失的诉求，不属于人民法院人事争议案件受案范围，一审法院不予理涉于法有据。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王军穆负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 黄文波二〇一九年八月十四日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执387号 关于申请执行人牙克石市牧原镇新农村经济管理委员会与被执行人牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会广君农牧场农村土地承包合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初2093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会广君农牧场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牙克石市牧原镇新农村经济管理委员会于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会广君农牧场履行给付义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会广君农牧场用其存款给付申请执行人牙克石市牧原镇新农村经济管理委员会全部欠款。 本院认为，牙克石市人民法院（2017）内0782民初2093号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市牧原镇新农村经济管理委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2017）内0782民初2093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘晓丹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初5688号原告:兴义市人民医院，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处园陵路**。法定代表人：杨玉林，系该医院院长。委托诉讼代理人:李发丽，女，1974年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，兴义市人民医院员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓应森，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:王冬英，女，1968年11月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。被告：马如刚，男，约51岁，江西省上饶市人，住址同上。原告兴义市人民医院诉被告王冬英、马如刚医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告兴义市人民医院于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴义市人民医院申请撤回对王冬英、马如刚的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许兴义市人民医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市人民医院负担。审判员  王文洁二〇一九年八月二十三日书记员  张旭颖
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1368号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托代理人：钟于明，男，该行员工。被告：许贵春，男，1969年3月27日出生，汉族，住公安县，被告：张万群，女，1970年8月22日出生，汉族，住公安县，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被申请人许贵春、张万群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人钟于明到庭参加诉讼，被告许贵春、张万群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请保全，本院依法作出（2019）鄂1022民初1368号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款26000元及利息20000元（截止2019年5月25日）及债务履行完毕之日止的利息。事实与理由：2011年4月30日，被告许贵春、张万群向原告下属的毛家港支行借款30000元用于养殖，约定月利率9‰，期限定于2012年5月3日到期。借款逾期后，被告曾于2013年6月26日偿还本金4000元，下欠对借款本金26000元及利息至今分文未还；原告多次派人催讨被告至今未还。被告许贵春、张万群未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年4月20日，被告许贵春、张万群向原告公安农商下属的毛家港支行申请借款30000元用于种植，并共同书面承诺按期偿还贷款本息。2011年4月30日，被告许贵春与原告公安农商行下属的毛家港支行签订一份农户小额信用借款合同，约定由毛家港支行向许贵春出借30000元，月利率9‰，期限至2012年5月3日。合同签订后，毛家港支行当日即向被告许贵春发放借款30000元；被告许贵春亦在该行借款凭证上签名确认并存入其个人银行账户。2013年6月26日，被告偿还本金4000元，下欠借款本金26000元及利息至今未还。2018年6月，原告派人向被告催讨借款时，被告在催收通知书上注明：此款原村用。以上事实，有原告公安农商行的当庭陈述，以及原告公安农商行提交的原告公安农商行营业执照及银监局文件，被告许贵春、张万群的身份证复印件、借款申请书及承诺、借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、借款催收通知书等证据在卷佐证，可以采信。本院认为，被告许贵春与原告下属的毛家港支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款26000元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的毛家港支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告主张借款26000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。被告张万群作为被告许贵春的配偶，共同向原告下属的毛家港支行申请借款并共同承诺按约还款，则本案债务属于二被告的夫妻共同债务，原告据此诉请被告张万群偿还借款本息，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许贵春于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款26000元及利息（以借款本金30000元按月利率9‰从2011年4月30日计算至2013年6月26日，以借款本金26000元按月利率9‰从2013年6月27日计算至履行完毕之日止），被告张万群对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，合计955元由被告许贵春、张万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年八月三十日书记员  曹 丁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36264号原告：朱应山，男，1959年9月17日出生，住北京市西三环中路****。被告：李淑华，女，1963年1月9日出生，户籍地北京市东城区。原告朱应山与被告李淑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员王春兰、李恩平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱应山到庭参加了诉讼。被告李淑华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱应山向本院提出诉讼请求：1、请求判令李淑华向朱应山立即支付所欠画款42万元和应付利息201600元；2、请求判令李淑华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李淑华从2007年到2014年期间多次从朱应山处购买名家书画，分批次付款，截止2015底尚有417500元未付，朱应山多次催要，李淑华以各种理由拖延。直至2016年2月6日写欠条约定2016年5月底前全部还清，如不能按期还清，按月息2%支付利息。朱应山多次电话、微信、短信联系催要，但李淑华各种推诿，至今未还本金及利息。被告李淑华未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，李淑华向朱应山出具《欠条》，内容为，今欠朱应山人民币42万元整，2016年5月底前全部还清。如不能按期归还按月息2%支付。诉讼中，朱应山表示李淑华所写《欠条》系其在购买字画过程中的欠款。在2007年至2013年期间，李淑华向朱应山购买字画。为此，朱应山提交了2007年1月5日、2007年2月8日、2007年2月15日及2007年9月14日李淑华所书写的购买协议，朱应山称之所以只提交2007年期间的购买协议，是因为李淑华有时是现场拿画，当时现金交易，就没有签购买协议。此外，朱应山还称2016年的《欠条》是对整个购买字画过程欠款的确认。诉讼中，朱应山称其主张的利息按月息2%计算，从2016年6月1日计算至2018年5月20日止。以上事实，有原告朱应山提交的《购买协议》四张、《欠条》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：依照朱应山所提交的证据及其自述，朱应山与李淑华之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现李淑华向朱应山出具《欠条》自认其所欠款项，并作出逾期还款按月息2%进行支付的承诺，故李淑华应向朱应山支付欠款本金42万元及从2016年6月1日至2018年5月20日期间的逾期利息19.88万元，对于朱应山超出部分的诉讼请求，本院不予支持。李淑华对朱应山的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李淑华于本判决生效之日起十日内支付朱应山欠款42万元及逾期付款利息19.88万元；二、驳回原告朱应山的其他诉讼请求。如果李淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10016元，原告朱应山已预交，由其自行负担50元，由被告李淑华负担9966元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告朱应山已预交，由被告李淑华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年八月二十日书 记 员  马 欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终249号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）晏理，男，1987年7月28日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2018年12月27日被传唤，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 上诉人（原审被告人）晏庭伟，男，1992年6月24日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人晏玉兵，男，1985年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2018年12月27日被传唤，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人晏玉兵、晏理、晏庭伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）桂0903刑初45号刑事判决。原审被告人晏理、晏庭伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2015年4月，被害人李某竞买取得由玉林市中级人民法院拍卖广西玉林市樟木羽绒厂所有的座落于玉林市樟木镇庆龙村的房地产，并办理了不动产权证书。2018年4月至5月间，李某在该土地上搭建铁棚，并出租给杨某经营汽修厂。2018年6月至2018年8月，玉林市福绵区樟木镇庆龙村晏姓村民认为李某搭建铁棚的土地存在纠纷，后经樟木镇政府、土地所等部门多次调解并告知晏姓村民要依法行事，被告人晏玉兵等人仍然于2018年6月15日、2018年6月29日、2018年8月5日共三次组织晏理、晏庭伟等多名晏姓村民到李某搭建的铁棚进行打砸，致使上述铁棚损毁，并影响杨某经营生意。经物价鉴定部门鉴定，损毁的铁棚价值11565元。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人李某的陈述，证人杨某、祝某、梁某、辛某、黎某、晏某的证言，辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，国有土地使用证，营业执照，拍卖成交确认书等，调解会议记录，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。 原审法院认为，被告人晏玉兵、晏理、晏庭伟任意损毁他人财物，情节严重，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪。晏玉兵、晏理、晏庭伟共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，晏玉兵组织村民打砸铁棚，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；晏理、晏庭伟均起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。根据晏玉兵、晏理、晏庭伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人晏玉兵、晏理、晏庭伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和第（二）项之规定，判决：一、被告人晏玉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人晏理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人晏庭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 晏理上诉提出其没有参与2018年6月29日当天的打砸，原判对其量刑过重，请求对其改判一年以下有期徒刑。 晏庭伟上诉提出其是从犯，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人晏理、晏庭伟及原审被告人晏玉兵任意损毁他人财物，情节严重，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪。晏玉兵、晏理、晏庭伟共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，原判认定晏玉兵负责组织人员，起主要作用，是主犯，认定晏理、晏庭伟起次要作用，是从犯正确。晏玉兵、晏理、晏庭伟有坦白情节，可以从轻处罚。晏理上诉提出其没有参与2018年6月29日当天的打砸，经查，晏理在侦查阶段多次稳定供述其参与了2018年6月份的2次损毁财物的行为，且晏理对2018年6月29日当天拍摄的执法记录仪视频截图进行了辨认，其辨认出截图中出现的本人，晏理的供述有同案人晏庭伟的供述互相印证，晏理在一审庭审中亦表示对公诉机关指控的事实没有异议，现其上诉提出没有参与2018年6月29日当天的打砸，没有相关证据予以证实，对其提出的上述意见，本院不予采纳。晏庭伟上诉提出其是从犯，原判对其量刑过重，经查，原判已认定晏庭伟属于从犯并在量刑时已予以考量，对其量刑适当，现晏庭伟又以同一事由上诉要求对其减轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 余 华 审判员 陈一军 二〇一九年八月五日 书记员 杨俊宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2991号 原告：王花凤，女，1971年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王荣涨，福建斯年律师事务所律师。 被告：刘婕，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告王花凤诉被告刘婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花凤委托诉讼代理人王荣涨到庭参加诉讼，被告刘婕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王花凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘婕偿还借款95500元（人民币，下同）及相应利息（利息按年利率6%自2019年1月16日起计至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由刘婕承担。事实与理由：2016年11月刘婕以短期周转为由向王花凤的妹妹王花玉借款，在征得王花凤同意后，王花玉将王花凤的11万元出借给刘婕。2017年6月16日，刘婕向王花凤出具借条一张对上述借款进行确认。嗣后，刘婕未按约还款，且以各种理由推诿甚至拒接电话，故诉至法院。 刘婕未作答辩，也未向本院提供证据。 王花凤围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，刘婕经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对王花凤所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年6月16日，刘婕向王花凤出具借条一张，载明“刘婕向王花凤借人民币壹拾壹万整（110000元），每月30日前向卡号62×××25还本金6000元，共计18个月还清，借条结束，从2017年6月30日开始，借款人：刘婕，2017.6.16”。嗣后，刘婕分别于2017年6月29日偿还5000元、于2017年6月30日偿还1000元、2017年8月7日偿还500元、2017年10月20日偿还1500元、2017年10月28日偿还1500元、2017年12月1日偿还1000元（实际汇款金额999元）、2018年3月3日偿还1000元、2018年6月12日偿还500元、2018年6月16日偿还500元，另通过微信转账方式向王花玉偿还2000元，上述共计偿还14500元。 本院认为，王花凤与刘婕之间的借贷关系有相应的借条为据，刘婕对此未提异议，本院予以确认，刘婕应承担还款责任。王花凤自认刘婕已偿还借款本金14500元，本院予以确认。王花凤主张自2019年1月16日（即逾期之日）起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定及双方约定的还款日期，本院确认利息起算时间应为2019年1月30日。刘婕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘婕应在本判决生效之日起十日内偿还王花凤借款95500元及利息（利息按年利率6%自2019年1月30日起计至实际还款之日止）； 二、驳回王花凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元减半计收1117.5元由刘婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月五日 书记员  梁双杨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保379号申请人:乔素芹,女,1965年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：肖龙，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：蔡凤春，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人乔素芹与被申请人肖龙、蔡凤春诉前财产保全一案。申请人乔素芹于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人蔡凤春在宁城县人民法院执行局申请执行沈阳康博源生物科技有限责任公司（2019）内0429执1688号人格权一案标的款2万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为其申请人乔素芹提供担保。经审查，本院认为申请人乔素芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡凤春在宁城县人民法院执行局申请执行沈阳康博源生物科技有限责任公司（2019）内0429执1688号人格权一案标的款2万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费220.00元，邮寄费22.00元。合计242.00元。由申请人乔素芹承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年八月二十日书记员 张国番
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行监2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）攸县嘉年华出租车有限公司。住所地攸县联星街道富康社区黄家岭下组机电城**11-12。法定代表人丁方飞，董事长。委托代理人陈昭瑾，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人刘晓雪，湖南天地人律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县人力资源和社会保障局。住所地为攸县东城新区发展中心主楼**。法定代表人周世伟，局长。委托代理人王浩峰，该局工作人员。委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。原审第三人易忠义，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人攸县嘉年华出租车有限公司因与被申请人攸县人力资源和社会保障局、原审第三人易忠义工伤认定决定及行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于二○一九年七月十八日组织当事人进行询问。攸县嘉年华出租车有限公司的委托代理人陈昭瑾、刘小雪，攸县人力资源和社会保障局的委托代理人王浩峰、陈亮，原审第三人易忠义，行政复议机关株洲市人力资源和社会保障局委托代理人张益、李笑到庭参加询问。本案现已审查终结。攸县嘉年华出租车有限公司申请再审称：（一）一二审法院均遗漏行政复议机关追加复议机关为共同被告，存在重大程序瑕疵。在一审法院没有依法追加行政复议机关为共同被告时，二审法院应撤销原判决，发回重审，而不是维持原判。（二）申请人与易忠义构成承包关系，宁开英系易忠义聘请的副班司机，申请人与宁开英之间不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，申请人与宁开英之间不符合事实劳动关系的构成要件，双方并未建立事实劳动关系。故，一二审判决认定申请人与宁开英存在劳动关系的事实错误。（三）一二审判决均适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款和第五款，未适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，属于适用法律错误。请求对本案提审。攸县人力资源和社会保障局提交书面意见称：（一）再审申请人关于原审法院诉讼程序不符合法律规定的再审理由不能成立。（二）一审法院对宁开英与再审申请人形成事实劳动关系的认定，符合客观事实和相关法律规定。（三）再审申请人的申请已经超过了法律规定的期限，属于无权申请。原审法院审理程序合法，适用法律准确，认定事实清楚，请求驳回再审申请。株洲市人力资源和社会保障局提交意见称：（一）一审法院于2015年4月21日受理本案，新行政诉讼法于2015年5月1日实施。一审法院受理本案时，复议机关维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关是被告。本案在一审过程中，行政诉讼法被修订，根据法不溯及以往的原则，一审认定攸县人力资源和社会保障局作为被告符合法律规定，二审作出的维持判决也符合法律规定。（二）申请人申请再审超过了六个月的法定期限。（三）作出的株人社复决字〔2015〕02号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回申请人再审申请。易忠义提交意见称：宁开英与申请人事实劳动关系清楚，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，攸县嘉年华出租车有限公司的再审申请不符合法律规定，但原一二审判决认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年八月二十二日书记员 陈祎哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14080号原告：王德兰，女，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：聂刚，男，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王德兰与被告聂刚所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王德兰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王德兰撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王德兰负担。审判员  卢玉萍二〇一九年八月五日书记员  丁变合
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8158号原告：游兴华，男，1974年9月18日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张晓星，江苏缔基律师事务所律师。被告：郭钦标，男，1968年11月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：林学玉，女，1973年12月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住福建省福州市晋安区。原告游兴华与被告郭钦标、林学玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告游兴华的委托代理人张晓星，被告郭钦标到庭参加诉讼。被告林学玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。游兴华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金1550000及利息（以本金1550000元为基数，自2016年5月20日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：其与郭钦标系表兄弟关系，林学玉与郭钦标原系夫妻关系。二被告因资金周转向其借款用于投资，其分别于2010年3月24日、4月9日、4月12日通过银行转账方式共计出借了1550000元。郭钦标、林学玉于2019年5月19日出具《债务确认书》，确认结欠上述借款本金155万元，利息从2016年5月20日起按月息1.5%计算，从2016年5月20日到2019年5月19日计36个月利息为837000元。现其要求二被告偿还借款本息，但二被告均未主动履行。郭钦标辩称，对于游兴华陈述的借款过程、双方关系以及提供的《债务确认书》、银行转账记录均无异议，《债务确认书》由其书写、林学玉的签名系其本人所签。其借款是为了投产房产，对于游兴华主张的借款本金155万元及截至2019年5月19日的利息837000元其无异议，但其目前经济困难，2019年5月20日后的利息希望游兴华不要再主张。其与林学玉原系夫妻关系，后于2017年离婚。林学玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实与游兴华诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。游兴华与郭钦标、林学玉之间的借款未违反法律禁止性规定，应属有效。郭钦标、林学玉于2019年5月19日自愿出具《债务确认书》，对双方借款金额、利息计算等均予明确。现《债务确认书》中所涉借款本息郭钦标、林学玉未予清偿，故游兴华要求郭钦标、林学玉偿还的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭钦标、林学玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付游兴华借款本金155万元及利息（自2016年5月20日起，以155万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25896元，减半收取计12948元，保全费5000元，合计17948元，由郭钦标、林学玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一九年八月二十日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36600号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴占红，男，1973年7月4日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴占红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告吴占红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴占红归还原告保险贷款本金4,427.28元，支付原告利息221.61元、逾期利息2,227.52元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告吴占红于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吴占红向原告申请车辆增值贷款授信额度21,063元。据此，被告吴占红向原告申请贷款6,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月30或31日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吴占红保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴占红构成违约，截止至2019年7月4日，被告吴占红尚欠原告贷款本金4,427.28元，利息221.61元、逾期利息2,227.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吴占红在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市厚街镇陈屋村其古大道东莞市上德鞋业有限公司员工宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴占红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴占红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴占红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴占红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,427.28元，支付至2019年7月4日止的利息221.61元、逾期利息2,227.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初576号原告，侯叶兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住襄阳市。被告：李海波，男，1967年8月9日出生，汉族，户籍所在地襄阳市，现住址不详。被告：彭飞，女，1968年3月15日出生，汉族，户籍所在地襄阳市，现住址不详。原告侯叶兵诉被告李海波、彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告侯叶兵于2019年8月26日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告侯叶兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯叶兵撤诉。案件受理费16320元，依法减半收取为8160元，由原告侯叶兵承担。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年八月二十六日法官助理赵冉冉书记员周琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12032号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱小波。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金41,371.46元(1,591.21元/期×26期)；2、判令被告支付律师3,000元。事实及理由：2016年9月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致牌XXXXXXX款1.6L手动舒适版汽车一辆(车架号LDC633T25EXXXXXXX)；融资总额：45,980元；租赁期限：36个月；每月租金1,591.21元；被告确认，购车款42,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年9月12日，原告将GPS费用3,980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款42,000元。同月9日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小波应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41,371.46元；二、被告朱小波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2262号原告：东莞市楚信木业有限公司，住所：东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。法定代表人：胡春华。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：李涌兰，男，汉族，1972年3月15日出生，住址：，住址：广东省东莞市南城区iv>被告：邓大高，男，汉族，1982年1月14日出生，住所：，住所：江西省广昌县iv>原告东莞市楚信木业有限公司诉被告李涌兰、邓大高买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市楚信木业有限公司以与被告在庭外达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告东莞市楚信木业有限公司撤回起诉。本案诉讼费349元（已减半），由原告东莞市楚信木业有限公司承担（原告已预交诉讼费349元）。审判长  梁东辉二〇一九年八月七日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申85号再审申请人（一审被告）：上海朗阁电力科技有限公司。住所地上海市青浦区赵巷镇民实路****。法定代表人：吴之春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智峰，该公司员工，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审原告）：光为绿色能源科技有限公司。住所地。住所地河北省高碑店市新工业区北侧东盛办事处钱家营村东南侧）。法定代表人：杨帆，该公司董事长。再审申请人上海朗阁电力科技有限公司因与被申请人光为绿色能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上海朗阁电力科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年八月二十八日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9133号 原告：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：张宏成，男，1976年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川升达林业产业股份有限公司与被告张宏成劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。 本院经审查认为，四川升达林业产业股份有限公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2019〕00798号仲裁裁决，向本院提起诉讼；张宏成亦不服该仲裁裁决已向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日以（2019）川0104民初8646号立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，四川升达林业产业股份有限公司诉张宏成劳动争议纠纷一案应当与起诉在前的（2019）川0104民初8646号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初8646号案件审理。 审判员 朱 伟 二〇一九年八月十五日 书记员 叶佳旭 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民申1894号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田菲，女，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。再审申请人田菲因与被申请人陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田菲申请再审称：一、陕西省咸阳市中级人民法院以田菲系出嫁女为由，认为其身份与其他村民不同，享有的该村集体经济组织成员待遇应当与其他村民有所区别，判决其获得征地补偿款的一半，是违反法律，侵害公民合法权益的行为，依法应予以撤销。二、咸阳市泾阳县人民法院(2018)陕0423民初2938号民事判决书，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组未发表意见。本院经审查认为，二审法院认为农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组的土地被征用，陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组根据民主议定程序制定了分配方案，对出嫁女结合居住、生活情况分配一半土地补偿款，具有一定合理性，符合本村实际情况。本院认为该认定符合实际情况，处理并无不当，申请人的相关权益已经得到保障，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田菲的再审申请。    审  判  长   杨晓梅审  判  员   石  雷审  判  员   赵  敏 二〇一九年八月二十日                           法官助理     罗  浩书  记  员   樊云龙 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1888号 张耀乐、朱永标： 本院执行的张耀乐与朱永标借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十五日