wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1299号 原告：周阳，男，1977年11月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州德通电气有限公司，统一社会信用代码913212007938382085，住所地泰州市江洲南路**。 法定代表人：陈震。 原告周阳与被告泰州德通电气有限公司（以下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周阳到庭参加诉讼。被告德通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款155768.3元和利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，周阳放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2015年以来被告从泰州市康华物资有限公司（以下简称康华公司）采购劳保用品，至2017年12月29日，下欠康华公司货款人民币155768.3元，因被告经营不善等原因，该货款迟迟未付。2019年4月8日康华公司将该债权全部转让给原告，原告多次去被告处催要该货款，被告无人问津，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 德通公司未答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，德通公司在康华公司的对账函上加盖德通公司财务专用章，确认截止2017年4月30日德通公司共欠康华公司货款155768.3元。 2019年4月8日，康华公司与周阳签订债权转让协议，约定由康华公司将其对德通公司的债权155768.3元转让给周阳。同日，康华公司出具债权转让通知书一份，该通知书记载：“根据我公司与周阳个人签订的（债权转让协议），贵单位所欠我公司155768.3元债务，于2019年4月8日起转让给周阳个人，请贵单位将款项支付给周阳个人”。 2019年4月10日，华康公司通过申通快递向德通公司寄送了债权转让通知书，德通公司于2019年4月11日收到信件。 以上事实有对账函、核算项目明细账、债权转让协议、债权转让通知书、申通快递单号、邮寄底单等证据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，华康公司与德通公司之间虽无书面的买卖合同，但根据原告提交的对账函、核算项目明细账及陈述，能够认定德通公司结欠华康公司货款155768.3元。华康公司与周阳签订的债权转让协议不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。华康公司向德通公司寄送了债权转让通知书，该转让对德通公司发生效力，故德通公司应向原告支付货款155768.3元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告德通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州德通电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周阳货款155768.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元减半收取1708元，由被告德通公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 王芸 二〇一九年八月二十二日 法官助理 祝倩 书 记 员 葛斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初12900号之一原告：重庆目标广告有限公司一分公司，住所地重庆市彭水县工业园区****楼A3-224，统一社会信用代码9150024306567492XM。负责人：冯建国，经理。委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆玛恩医疗美容医院有限公司，住所地重庆市渝**星光大道****，统一社会信用代码91500000MA5U3QN31L。法定代表人：王家琪，总经理。原告重庆目标广告有限公司一分公司与被告重庆玛恩医疗美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告重庆目标广告有限公司一分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆目标广告有限公司一分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆目标广告有限公司一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆目标广告有限公司一分公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年八月八日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3823号原告:重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司,住所:重庆市铜梁区巴川街道龙门街**14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：周雨（该公司职工），男，汉族,1966年4月10日出生，住，住重庆市沙坪坝区别授权。委托诉讼代理人：罗漪琳(该公司职工），女，汉族,1989年6月16日出生，住，住重庆市铜梁区/div>被告：李霞,女,汉族,1960年8月20日出生,户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称：仁德物业）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德物业的委托诉讼代理人周雨、罗漪琳、被告李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1729.20元（2018年7月1日至2019年5月31日共11个月×1.40元/平方米/月×112.32平方米）、公摊费470元（2015年7月1日至2019年5月31日共47个月×10元/月），合计2199.20元；2、判令被告从欠费次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告小区所在社区签订了《XX物业管理服务合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施等管理及维修服务工作，履行了合同相关义务。但被告无故不缴纳物业服务费用，经原告书面催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告李霞辩称，欠费属实。原告提供的物业合同没有任何业主签字，故不予认可原告仁德物业，且原告提供的物业服务未达到合同要求的服务标准、原告没有对小区的消防设施设备进行维护，严重影响业主的人身和财产安全、收取公摊费不合理，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告李霞系重庆市铜梁区高层电梯住宅的业主，该房建筑面积112.32平方米。原告仁德物业于2015年7月1日开始为该小区提供物业服务至今属实。被告李霞入住该小区后，未向原告交纳2018年7月1日至2019年5月31日共11个月的物业服务费及2015年7月1日至2019年5月31日共47个月的水电公摊费属实。被告在享受服务的同时应支付相应的对价。原告要求物业服务费按1.40元/平方米/月、水电公摊费按10元/月/户计算，合情合理。经计算,被告应支付原告2018年7月1日至2019年5月31日共11个月的物业服务费1729.73元（112.32平方米×1.40元/平方米/月×11个月）、水电公摊费470元（2015年7月1日至2019年5月31日共47个月×10元/月）。原告自愿主张物业费金额1729.20元，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以尊重。关于原告要求被告从欠费次月1日（2018年8月1日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至欠费付清之日止的请求，因被告的拖欠行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对滞纳金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为：从欠费次月1日（2018年8月1日）起，以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失至欠费付清之日止。关于被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同、原告提供的物业服务质量未达到标准等、收取公摊费不合理的意见，因原告于2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务属实，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，假若物业公司存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此抗辩、拒缴物业服务费；另，公摊水电费系小区内物业共用部位、共用设施设备所产生的用水、用电费用，作为小区业主有承担的义务，原告请求公摊水电费按每月每户10元收取合符情理。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费1729.20元、水电公摊费470元共计2199.20元，并从2018年8月1日起,以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数,按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至欠费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李霞负担。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇一九年八月二日书记员  杨佳铭
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初79号 金超平，男，1964年1月19日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道开元村城山**，现住诸暨市陶朱街道开元小区******。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路**。 法定代表人叶纯青，主任。 出庭的行政机关负责人王春燕，副主任。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 原告金超平诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处(以下简称陶朱街道)、诸暨市人民政府其他行政行为一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院于4月26日立案受理后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告金超平于2019年7月8日向本院书面申请撤回对诸暨市人民政府的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告金超平及其委托代理人鲁金艳、李彩艳、被告陶朱街道的副主任王春燕及委托代理人戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金超平诉称，原告金超平系陶朱街道开元村城山自然村村民，系村集体经济组织成员。2000年8月20日，原告与原大唐镇城山村经济合作社签订《诸暨市土地(大田)承包合同》，约定由原告承包土地(大田)3.15亩，承包期限到2025年9月15日，合同对双方权利和义务等事项均作了约定。原告承包的土地(大田)位于诸暨市××火车站现越都路××段，土地性质属基本农田，从1995年以来一直由原告种植。2018年4月开始，被告在没有任何征地手续，未进行任何公告的情况下，强行侵占原告承包的农田，并在该农田上进行道路建设施工，其行为严重损害了原告的合法权益。基于以上事实，原告认为，被告强行占用原告永久口粮田的侵占行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定:建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该法第四十六条规定:国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。也就是说，被告启动道路建设项目，应按照相关法律、法规规定及建设项目说明书，并拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府，并将经依法批准的征收土地方案公告、组织实施。但被告占用原告承包土地进行建设，未按照上述法律规定，进行审批和实施，违反了法定程序，其行政行为应属违法。被告侵占土地的行政行为，已给原告造成了极大损失，依法应予赔偿，并追究法律责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……(四)造成财产损害的其他违法行为。”第六条第一款:“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”因被告的非法行为，使原告承包的永久口粮田悉数被毁，造成原告一家长期生活无法保障，被告理应对其违法行为造成的损害后果承担赔偿责任。现起诉请求:1、确认被告在诸暨市××路××（××路××）道路项目建设中非法侵占原告永久口粮田的行政行为违法；2、请求判令被告对已毁坏的原告承包永久口粮田恢复原状，并依法进行赔偿(具体以评估结果确定);3、本案诉讼费由被告承担。 被告陶朱街道辩称，一、原告主体不适格。据被告了解，原告所称被征用建设的案涉承包田，原告已于2010年左右调换给其兄金超军，且已经领取相应补偿款，故原告实际上已与案涉地块无法律上的利害关系，不具有原告主体资格；二、两被告主体均不适格，陶朱街道并无利用道路施工项目侵占原告口粮田行为。同样，诸暨市人民政府也没有实施相同的侵占行为。即使诸暨市人民政府是适格被告，根据诉讼层级管辖，亦应当由绍兴中院受理一审。该道路工程由诸暨市新城投资开发集团有限公司发包，诸暨市汇龙市政园林工程有限公司中标承包，与被告和诸暨市政府均无关系；三、按照原告的诉讼请求，道路施工侵占了原告的合法权益，而道路施工的建设单位和是施工单位均为独立民事主体，故应属民事诉讼范围；四、原告已就该道路所涉地块的征收决定向绍兴中院起诉了诸暨市人民政府，该案件的裁判结论可能与本案存在一定的关联性，故本案应当中止诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”本案中，原告金超平的诉讼请求为:1、请求确认被告在诸暨市××路××（××路××）道路项目建设中非法侵占原告永久良田的行政行为违法；2、请求判令被告对已毁坏的原告承包永久口粮田恢复原状，并依法进行赔偿。庭审中，原、被告对原告主张的涉案承包田位于现诸暨市城西开发区越都路延伸段该节事实并无异议。根据被告陶朱街道提供的由甲方诸暨市人民政府统一征地事务所、乙方诸暨市陶朱街道开元村股份经济合作社签订的诸征(土)字〔2018〕第272号《征地补偿协议》、浙江省诸暨市住房和城乡建设局诸规选〔2018〕K27号《关于城西工业新城地块规划选址的审核意见》、诸暨市自然资源和规划局2019年4月4日出具的地字第330681201900006开号建设用地规划许可证等证据证实，被告陶朱街道既不是越都路道路用地的征地单位，也不是该工程的用地单位，原告诉称被告陶朱街道因越都路延伸段道路建设施工需要占用原告承包田没有事实根据，应予驳回；原告据此要求被告对原告的承包田恢复原状并赔偿损失的诉讼请求也应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告金超平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭幼芬 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  张炜明 二〇一九年八月二十日 法官助理陈凯森 书记员斯则喻
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1092号被执行人：贾希兵，男。本院在执行贾希兵罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年八月二十日书 记 员  乐文娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1466号 申请执行人：周均沛，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：石家庄南北君悦餐饮服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**旺角国际，统一社会信用代码：9113010258690011XY。 法定代表人：张海月，该公司总经理。 关于周均沛与石家庄南北君悦餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字【2018】第482号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：石家庄南北君悦餐饮服务有限公司支付周均沛2018年7月至9月工资39900元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄南北君悦餐饮服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字【2018】第482号仲裁裁决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年七月三十日 代书记员 杨 迎
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3196号原告：张学胜，男，1973年8月20日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所，律师。原告张学胜诉被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学胜委托诉讼代理人田海峰，被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计14480元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月31日18时30分许，原告驾驶员王恩伦驾驶鲁Ｑ×××**号“五菱牌”小型普通客车由北向南行驶至郯城刘瓦线××路段，与由东向西行驶通过路口岳永军驾驶的鲁Ｑ×××**号“长城牌”小型轿车发生碰撞，两车损坏的交通事故。原告在被告阳光财产保险公司投保车损险及不计免赔。根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法支持。被告阳光财保临沂公司辩称，我方对出险事故真实性不予认可。原告在我公司投保车损险，保额为31203元，我方将根据事故责任认定书认定的双方责任比例在保险范围内对原告的真实车损予以赔偿。程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.被告阳光财保临沂公司对原告张学胜提交的临沂嘉正价格评估有限公司出具的临嘉价评字（2019）000172号价格评估报告书的评估结果有异议，质证认为系原告单方委托，金额过高。申请重新评估。本院根据被告阳光财保临沂公司的申请，委托临沂东泰价格事务所有限公司进行重新评估。临沂东泰价格事务所有限公司出具的临东泰车损评报字[2019]第156号价格评估报告书，鉴定意见：鲁Ｑ×××**号“五菱牌”小型普通客车价值损失总金额为人民币8854元。对于该司法鉴定意见书，原、被告双方均有异议。但原、被告未提供推翻该司法鉴定意见书的证据，且该评司法鉴定意见书不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该司法鉴定意见书认定的车辆损失结论，本院予以采信。2.对原告张学胜主张的施救费有异议，质证认为主张数额过高。原告张学胜提供的施救费发票能够证实其因本次交通事故而支出的施救费600元。故原告张学胜主张的施救费损失，本院予以采信。本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告张学胜作为鲁Ｑ×××**号“五菱牌”小型普通客车车辆的实际车主，依法具有保险利益。本次交通事故发生在保险有效期间，因此给原告造成的损失，被告阳光财保临沂公司应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。后因鉴定车损数额发生了变化，原告张学胜支出的评估费500元，由原告张学胜自行承担。因此，本院确认的原告张学胜的损失为：车损8854元，施救费600元等共计人民币9454元。依法由被告阳光财保临沂公司依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。综上，对原告张学胜符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额责任限额内给付原告张学胜保险金9454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费162元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  徐庆祝二〇一九年八月十二日书记员  张 帅
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4514号原告：程振，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省太康县。被告：乔雪红，女，1980年6月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李纪，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告程振与被告乔雪红、李纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告程振于2019年8月7日向本院提出对被告乔雪红、李纪的撤诉申请。本院认为，原告程振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程振对被告乔雪红、李纪的撤诉。案件受理费528元，由原告程振负担。审判员  席长风二〇一九年八月七日书记员  王可可
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2071号申请人：徐腾蛟，住吉林省长春市二道区。被申请人：张文良，住吉林省扶余县。原告徐腾蛟与被告张文良民间借贷纠纷一案，申请人徐腾蛟于2019年8月26向本院申请财产保全，请求查封被申请人张文良下银行存款623880元或等值财产，并由徐腾蛟以其名下坐落于长春市二道区远达大街以西吴中家天下二期A组团11#楼903号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张文良名下银行存款623880元或等值财产；二、查封担保人徐腾蛟坐落于长春市二道区远达大街以西吴中家天下二期A组团11#楼903号，建筑面积123.74平方米，×××，丘地号6-1/153-11(903)房屋的房籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马嘉翊二〇一九年八月二十六日书记员  董 塔。—1—
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6203号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司 住所地：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段 统一社会信用代码：91610800924009144K 法定代表人：高长永 委托代理人贺媛。系公司职工。 被告：薛小平，男，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市栏杆堡镇。 被告：乔美利，女，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市贺家川镇。系被告薛小平配偶。 被告武海军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告薛永刚，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告薛小平、乔美利、武海军、薛永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人贺媛到庭参加了诉讼，被告武海军到庭参加了诉讼，被告薛小平、乔美利、薛永刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛小平立即偿还原告贷款本金294000元及利息，由乔美利、武海军、薛永刚承担连带还款责任（利息从2014年11月30日起至2015年11月19日按9.18‰计算，从2015年11月20日起至全部本息偿还完为止利率按11.934‰计算）二、依法由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年11月30日，被告薛小平在原告处借款29.9万元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰）。该笔借款由被告乔美利、武海军、薛永刚提供保证担保，并签订《保证担保合同》。该笔借款于2015年11月19日到期后，四被告仅偿还了本金5000元，剩余的借款本息分文未还。无奈，原告于2017年12月24日将四被告诉至神木市人民法院，2017年因无法送达传票而撤诉，现原告再次起诉，要求依法判令四被告偿还清该笔借款的全部本息。 被告武海军辩称：原告诉状中所述属实，该笔借款的实际使用人也是本被告，现本被告的房子在拍卖中，同意以拍卖房子的剩余款项用来偿还该笔借款本息。 被告薛小平、乔美利、薛永刚未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2014年11月30日，被告薛小平在原告处借款29.9万元，约定月利率9.18‰，（逾期利率为11.934‰），并与原告签订了《个人借款合同》，该笔借款由被告乔美利、武海军、薛永刚提供保证担保，并签订《保证担保合同》。该笔借款形成后被告于2019年4月1日向原告偿还借款本金5000元，剩余借款本金29.4万元。剩余借款本金及利息经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。现原告依照有关法律规定诉至神木市人民法院，要求依法判令四被告薛小平、乔美利、武海军、薛永刚偿还清该笔借款剩余的全部本息。 本院认为，原、被告之间在双方自愿的情况下签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定，原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于该笔借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告薛小平、乔美利、武海军、薛永刚偿还借款本金29.4万元及利息的诉讼请求应予支持。因合同中约定月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，该利率亦符合法律规定的范围，故对原告要求被告薛小平、乔美利、武海军、薛永刚支付利息的请求予以支持。被告乔美利、武海军、薛永刚作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担保证责任并偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛小平于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29.4万元及利息（利息从2014年11月30日起至2015年11月19日以借款本金29.9万元按照月利率9.18‰计算，从2015年11月20日起至2019年4月1日以借款本金29.9万元按照月利率11.934‰计算利息，从2019年4月2日起以借款本金29.4万元按月利率11.934‰计算利息至全部本息偿还完止）； 被告乔美利、武海军、薛永刚承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年八月六日 书记员 边慧鹏
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126财保37号申请人：湖北中基宏业钢结构工程有限公司，住所地：团风县城南工业园。法定代表人：刘佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被申请人：湖北星江源水上乐园设备有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县经济开发区凯迪大道。法定代表人：夏红军。担保人：湖北正道融资担保有限公司，住所地:湖北省蕲春县漕河镇李时珍大道**（东郡壹号）。法定代表人：周建华，该公司总经理。申请人湖北中基宏业钢结构工程有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北星江源水上乐园设备有限公司名下在湖北蕲春农村商业银行（银行账号：×××）的银行存款人民币100,0000元。为此，湖北正道融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。本院认为，申请人湖北中基宏业钢结构工程有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北星江源水上乐园设备有限公司名下在湖北蕲春农村商业银行（银行账号：×××）的银行存款人民币100,0000元。冻结期限为自采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人湖北中基宏业钢结构工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊勇二〇一九年八月一日书记员  管晗晗
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3287号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：肖智华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 被告：周建，男，1974年2月27日出生，汉族，安徽省全椒县。 本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  许程琼 二〇一九年八月二十八日 书记员  张领岭
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初605号 被告人张治锋，男，1984年12月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省宜阳县，现住地成都市成华区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年6月4日被成都市公安局成华区分局监视居住。经本院决定，于2019年8月26日由成都市公安局成华区执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕577号 指控事实：2019年5月20日16时许，公安机关在成都市成华区被告人张治锋家中将其挡获，并在该房屋衣帽间内的一个行李箱内查获一个纸盒，盒子内装有16袋用透明塑料袋装的晶体状物质；在该房屋主卧床上查获2袋用透明塑料袋装的晶体状物质、1个用矿泉水瓶制作的吸毒工具。查获的晶体状物质和吸毒工具已予以扣押。经称量和鉴定，16袋晶体状物质净重共计14.4克，均含有甲基苯丙胺成分；2袋晶体状物质净重1.5克，均含有甲基苯丙胺成分；吸毒工具内液体含有甲基苯丙胺成分。 被告人张治锋到案后如实供述持有上述毒品的事实。经现场检测，其结果呈甲基安非他明阳性。 指控罪名：非法持有毒品罪 量刑建议：建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人张治锋明知是毒品而非法持有，且非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计15.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人张治锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押十五日折抵刑期十五日，被告人刑期自2019年8月26日起至2020年4月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 二、扣押在案的毒品15.9克及吸毒工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈玉兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初258号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人牟义平，男，1989年9月17日出生，藏族，初中文化，务工，阿坝藏族羌族自治州小金县人，住四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，因本案，于2019年3月21日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］236号起诉书指控被告人牟义平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，对本案法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人牟义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月10日凌晨1时50分许被告人牟义平酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，行至泸州市龙马潭区齐家路口时，因操作不当撞到道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏受损的道路交通事故，事故发生后牟义平与同车的张某、刘某一起在现场等候交警处置，当日早上5时许，经群众举报，民警达到现场，对被告人进行酒精呼气检测，随后带至医院抽血备检。经鉴定，被告人牟义平血中乙醇含量为137.7ｍｇ／100ｍｌ；经认定，被告人牟义平负事故全部责任。被告人牟义平已赔偿护栏及车辆受损的事实。 上诉事实，有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、调查评估意见书、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、谅解书、赔偿收据，证人张某、刘某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第30号司法鉴定意见书，被告人牟义平的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。 被告人牟义平对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人牟义平醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为137.7mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人牟义平在本案中具有醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并且负事故的全部责任的犯罪情节，依法应从重处罚；被告人牟义平犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人牟义平案发后积极对造成的损失进行赔偿，可酌情从轻处罚；被告人牟义平自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人牟义平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 “二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任……”
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特277号 申请人：成都花生兄弟食品有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：杜锐，董事长。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被申请人：胡仁彬，男，1999年2月11日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人成都花生兄弟食品有限公司（以下简称花生公司）与被申请人胡仁彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。 花生公司请求：撤销成高劳人仲委裁字（2018）第01236号仲裁裁决。事实和理由：（一）双方签订劳动合同，约定工资标准为1700元每月。在双方劳动合同履行期间，因花生公司已停止经营活动，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，花生公司至多按劳动合同约定的1700元每月支付工资。（二）按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，经济补偿金应按照劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资计算，胡仁彬在仲裁中并未提交月平均工资为5000元的证据，仲裁裁决书对于经济补偿金的计算存在适用法律错误。 胡仁彬称，花生公司申请撤销仲裁的理由不能成立，应按照每个月实际发放的工资作为工资标准计算经济补偿金。 胡仁彬于2018年12月5日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。 仲裁裁决：一、花生公司在裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向胡仁彬支付2018年6月及2018年12月1日至2018年12月10日期间的工资合计7399.9元；二、花生公司在裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向胡仁彬支付解除劳动合同经济补偿金5000元。 本院经审查认为，花生公司在本案中已明确案涉仲裁存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第四十九条第一款第一项规定的情形，即适用法律、法规确有错误的。花生公司理由，一是因花生公司停业，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，花生公司应按照劳动合同约定的工资或最低工资标准支付工资；二是仲裁裁决未按照劳动合同解除或终止前十二个月发放的工资计算平均工资。本院认为，花生公司主张仲裁裁决按照实际发放的工资计算工资标准存在适用法律错误，但花生公司并未在仲裁庭审中提出存在停工的事实及提供相应的证据进行证明，也未在本案中提交证据证明仲裁裁决认定的胡仁彬工资标准存在错误，其主张仲裁裁决适用的工资标准存在适用法律错误的情形，无事实依据，本院不予支持。 综上，花生公司未能提供证据证明成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01236号仲裁裁决存在劳动仲裁法第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都花生兄弟食品有限公司的申请。 申请费400元，由成都花生兄弟食品有限公司负担。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇一九年八月六日 书记员  张 霞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1184号原告：杨国栋。委托诉讼代理人：张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张伟。委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。原告杨国栋与被告张伟运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国栋的委托诉讼代理人张琛、被告张伟的委托诉讼代理人魏文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国栋向本院提出诉讼请求：1、判令张伟支付其的运费34900元；2、判令张伟支付其交通费等费用2000元。事实与理由：2018年12月24日杨国栋通过“老梁物流”的梁宝森得知,张伟在内蒙古的张海飞煤场买煤需要四辆车到天津市滨海新区，杨国栋承担了这项运输业务，于2018年12月25日把货运到天津市滨海新区塘沽唐山首烨公司，卸货后，张伟让杨国栋的司机发给其拉货的吨数和银行卡号，说24小时内打运费，结果24小时后张伟也没有打过来。后来杨国栋和梁宝森多次催要，张伟开始承诺2019年元且付清运费，后来张伟连电话都不接了，杨国栋怀疑张伟是诈骗，于是和梁宝森到天津滨海新区公安局塘沽分局新城派出所报案，经调查唐山首烨公司已经把货款和运费都打给了张伟，因是民间纠纷而没有立案。杨国栋为了找张伟要运费，在内蒙古、天津、保定到处奔波，张伟至今也没有给。现诉至法院。张伟辩称，杨国栋所诉与事实不符，我与杨国栋不认识，不存在运输纠纷。2018年12月24号我确实通过老梁物流用了四辆车，该四辆车以前就给拉过煤，而且超支了我的运费20000元，在这次运煤以后，我要求扣除以前的运费，为此我们发生了纠纷。杨国栋不具备本案诉讼的主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，予以在卷佐证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认如下:通过“老梁物流”介绍四辆车为张伟运输，自内蒙古运至天津，运费为34900元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:杨国栋主张张伟支付其运费34900元，提供1、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车在煤场的称重计量单，和卸货的计量表，称重的四辆车就是杨国栋给张伟拉货的四辆车；2、证明四份，证明冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车的实际车主为杨国栋；3、梁宝森与张伟的电话录音、杨国栋的司机张强给张伟发了吨位的短信（手机截屏图片），证实这四辆车是给张伟拉货；4、农行的转账记录，说明张伟已接收运费和货款，派出所的询问笔录。5、交通费发票，证明杨国栋去天津滨海新区卸货单位、去派出所、去煤场的花费。6、两份电话录音，证实一直在催要。7、梁宝森出庭证明，证明冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**四辆车是杨国栋的，我是中介，当时有一个煤场中间人张海飞给我要的几个车，要了去天津拉货，我就安排了这四辆车过去，卸完货司机把卡号和姓名发给张伟了，当时司机卸完以后张伟答应的是第二天转账过来，等了好久都没给，后来给张伟打电话说等货款呢让过几天，后来张伟把我的所有联系方式都拉黑了，四辆车的运费是34900元。张伟质证称，对四份证明不认可，因为车辆信息并非登记是杨国栋所有，我承认有四辆车，但是车牌号没有记录，杨国栋应提交中介出具的配货单证明是哪四辆车；对询问笔录的合法性认可，对真实性、关联性不认可，梁宝森作为派车人，对梁宝森陈述的内容真实性不认可，梁宝森并非是老梁物流的经营者，老梁物流派车单不是梁宝森的签字。对梁宝森和张伟的通话记录，能明确张伟不知道哪四辆车是所谓的梁宝森的车，经过查询才知道有老梁派的四辆车，运费我方也确认接收，但不能明确车辆是谁的车，所以费用一直没有给付。该四辆车的司机曾在上次的运输过程中每个车支取了5000元，为运费发生了纠纷，付费只针对司机不针对车主。交通费票据因部分票据均在2019年3月份至6月25日，不能明确加油的冀Ｊ×××**车辆所有人为杨国栋所有。两份录音均能明确即使存在运输纠纷，也是张伟和梁宝森之间的纠纷，与杨国栋无关。在公安的记录记录中，并没有明确与杨国栋有关系，四辆车辆是梁宝森租用的车辆，不能明确杨国栋的诉讼主体关系。本院认为，张伟认可尚欠梁宝森所派的拉货到天津的四辆车辆运费34900元，张伟应予给付。梁宝森出庭证实所派四辆车辆为杨国栋所有，故张伟应将运费给付杨国栋，杨国栋要求张伟应支付其运费34900元，本院予以支持。本案系运输合同纠纷，交通费票据与本案无关，本院不予支持。张伟称超支了运费20000元，并未提供证据证实，本院不予认可。本院认为，本案系运输合同纠纷，双方债权债务应当及时结清。张伟明知尚欠梁宝森所派四辆车的运费，梁宝森又当庭明确四辆车的车主系杨国栋，张伟应予给付。杨国栋要求张伟支付其运费34900元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内一次性给付原告杨国栋运费34900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计362元，由杨国栋负担18元，由张伟负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一九年八月十二日法官助理马艳敏书记员杨谦
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执561号申请执行人：杨利华。被执行人：邱海云、付云兰。本院在执行杨利华申请邱海云、付云兰民间借贷纠纷即（2019）云2328执561号[执行依据为（2019）云2328民初838号民事调解书]一案，本案执行标的款为336000元，案件受理费3125元，申请执行费4987元，合计344112元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并已经按照协议履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  赵和武二〇一九年八月二十三日书记员  李浩伦
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执446号 移送执行人：本院生态庭。 被执行人：陈建清，男，1979年3月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈亚芹，女，1975年8月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 关于本院受理执行的被执行人陈建清、陈亚芹欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）闽03民终1459民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，即向本院缴纳二审案件受理费8148元，本院生态庭移送执行立案，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建清、陈亚芹银行账户的存款人民币8148元。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月十六日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3780号原告：常州城置置业有限公司，统一社会信用代码913204006638247643，住所地本市勤业路**。法定代表人：戴扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住，住所地本市钟楼区清潭商业中心**/div>法定代表人：陈福喜，该公司董事长。原告常州城置置业有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司（以下简称华建永邦）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告保证金39.043万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日以39.043万元为本金，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，原被告就御水华庭04地块二期（2.1)工程二标段项目，签订了《工程款支付担保协议书》（编号为：HJ11-073)，由被告出具保函一份，为原告向所涉工程的承包方上海仲盛建设工程有限公司（以下简称仲盛公司）支付工程款承担连带保证责任，保函的受益人为仲盛公司，保证期限为400天，担保金额为390.43万元。原告按约定向被告支付保函费用及保证金39.043万元，2019年5月，原告已经全额向工程承包方支付工程款，已经将保函原件退回，遂向被告催要退还保证金，但被告已经无法联系上，2019年6月4日，原告向被告注册地发函要求退还保证金，无回应。故原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》向法院起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告因御水华庭04地块二期（2.1)工程二标段项目申请被告开具保函，并与被告签订了编号为HJ11-073的《工程款支付担保协议书》，约定被告为原告向所涉工程的承包方仲盛公司支付工程款承担连带保证责任，保函受益人为仲盛公司，保证期限为400天，担保金额为390.43万元，原告于2011年4月22日前向被告缴纳保证金390430元作为被告出具保函的反担保。上述协议签订后，原告按约定向被告支付保证金390430元，被告开具了收据，并为原告出具了协议约定的保函。后仲盛公司向常州市城乡建设局、常州市公共资源交易中心出具无担保责任发生确认书，确认案涉保函被担保项目的被保证人主合同已履约完毕。2019年6月，原告向被告发送催款函，要求退回保证金，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的工程履约担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了945400元保证金作为被告出具保函的反担保，因原告对于保函所担保项目的合同义务已经履行完毕，未涉及被告担保责任，故被告理应返还原告保证金945400元。关于原告主张的利息，担保协议书约定了保证责任消灭后被告应立即全额退还原告保证金，因新北建管中心确认保证金可以解付的时间是2015年12月29日，故原告主张自2016年8月1日起计算利息未超出合同约定范围，但是原告主张按照年利率6%计算利息，缺乏依据，本院酌定按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏宏茂建设工程有限公司保证金945400款自2016年8月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6627元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年八月十四日书记员  蒋 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6765号 申请执行人任丽莎，女，汉族，住址广东省普宁市。 被执行人深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人宛秋伟。 申请执行人任丽莎与被执行人深圳思达尔智能家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】48号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为人民币3899元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6765号。 在执行过程中，本院依法执行到位款项人民币64008元，优先缴纳本案执行费847元后，余款63161元已按照仲裁调解书附表划付各案申请执行人。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，故申请人向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】48号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】48号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年八月八日 书记员  张 锐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6331号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托诉讼代理人：代晓芹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：廖奎元，男，汉族，1973年9月20日出生，住四川 省阆中市水观镇一把伞村1组27号。 被告：杜菊华，女，汉族，1975年4月5日出生，住四川省 阆中市水观镇一把伞村1组27号。 共同委托诉讼代理人：赵怀龙，四川华敏律师事务所律师。 本院在审理原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告廖奎元、杜菊华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费393元，减半收取191.5元，由成都龙湖物业服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇一九年八月九日 书记员 张珑馨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3784号原告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人：陈喜，执行董事、经理。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：王占武，男，1950年2月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。原告赤峰天宸房地产开发有限公司与被告王占武排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告赤峰天宸房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰天宸房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰天宸房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰天宸房地产开发有限公司负担。审判员 王晓阳 二〇一九年八月二十六日书记员 张媛媛
郭县永河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6860号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人郭县永,男,1981年5月8日出生,汉族,住河南省中牟县。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行郭县永信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4385号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人郭县永名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人郭县永发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人郭县永发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人郭县永名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人郭县永有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭县永名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保327号 申请人：张志坤，男，住长春市绿园区。 被申请人：董彦静，女，住长春市南关区。 张志坤与吉林省正奇科技股份有限公司、汪宏伟、王丽荣、汪宏军、王威澄、王义奎、董彦静、陈颖、吉林省荣御装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张志坤向本院申请财产保全，请求查封被申请人董彦静名下房屋一套。张春玲愿意以其名下房屋一套为该财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人张志坤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人张春玲名下的坐落于长春高新技术产业开发区飞跃路2399号飞悦经典住宅小区8[幢]×号房[权利证号：房权证长房权字第10600××号，丘地号：8-5/××,建筑面积97.92平方米]的房产，期限为三年； 二、查封被申请人董彦静名下的位于长春市净月开发区净月国际E13-14号楼×室[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第021×号，丘地号：3-72/×××,建筑面积276.24平方米]的房产，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年八月三十日 书记员 李佳萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执358号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐建强。被执行人袁贯勤，男。被执行人程一兵，男。被执行人袁贯宝，男。被执行人袁贯军，男。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与袁贯勤、程一兵、袁贯宝、袁贯军借款合同纠纷一案中，经查，本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执358号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年八月八日书记员  谭 璐
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6038号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：齐晓东，该公司职员。委托诉讼代理人：王玮，该公司职员。被告：张玉萍，女，1961年5月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与被告张玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司委托诉讼代理人齐晓东、王玮到庭参加诉讼。被告张玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2014年8月1日至2018年12月31日物业服务费8945.1元；2.判令被告立即支付原告违约金268.4元（2014年8月1日至2018年12月31日）及2019年1月1日起至实际给付日止的违约金（每天按3%计算）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，原告与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，明确了双方的责任和权利。原告按合同约定对新科园提供了相应的物业服务。被告张玉萍系业主，建筑面积67.51平米。被告无正当理由拖欠2014年8月1日至2018年12月31日物业服务费至今，按合同约定被告应按建筑面积每平方米每月2.5元缴纳物业费，被告作为业主应于每月5日前支付，其每月物业费168.8元，共计欠费53个月，总计8945.1元。原告多次催缴，被告均拒绝交费，故请法院依法判决。被告张玉萍未参加法庭诉讼未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原告与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由原告对新科园提供物业管理服务，服务期限自2011年4月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，高层生产研发部分的物业费标准为2.5元/月/平方米，业主应于每月5日前交纳物业费。被告系天津市西青区房屋所有权人，房屋建筑面积67.51平方米，该房屋物业费标准为2.5元/月/平方米。被告未向原告交纳本案涉诉房屋自2014年8月1日至2018年12月31日期间的物业费8945.1元。原告多次向被告催缴物业费未果。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》系合同签约各方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，被告理应按照合同约定交纳物业费，故原告要求被告支付自2014年8月1日至2018年12月31日物业费8945.1的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回了对违约金的主张，不违反法律规定，本院准许。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉萍于本判决生效之日起五日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自2014年8月1日至2018年12月31日的物业管理服务费8945.1元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张玉萍负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年八月二日书记员  丁盛晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8879号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所（代收人徐卫）。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 被告:邹国焕，男，1959年11月3日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邹国焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。后原告申请对被告名下的银行账户在284000元的范围内予以冻结，本院依法予以准许，并作出了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施力展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告邹国焕未还本付息为由，向本院提出以下诉讼请求：1.请判令被告邹国焕即时偿还所欠原告借款本金282603.89元，并支付自2019年6月21日起至2019年7月31日止的逾期利息2314.84元及自2019年8月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金282603.89元为基数、按月利率6.300279‰计算的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明事实如下： 2017年4月29日，原告和被告邹国焕签订合同号为慈农商银(2017)循借字第8221120170027990号个人循环借款合同一份，合同约定由原告在2017年4月29日起至2019年4月28日期间。为被告邹国焕提供借款额度为30万元的贷款，在上述期限内，借款人邹国焕可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率4.200187‰。上述约定与借款借据利率或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证不一致的，以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。合同订立后，被告邹国焕于2017年5月2日向原告分别借款25万元、5万元，借款期限均为2017年5月2日至2019年4月28日止，月利率均为4.200186‰。后被告邹国焕未依约履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2019年6月20日止。被告邹国焕于2019年4月28日归还借款本金16008.17元，于2019年5月15日归还借款本金1350.83元，于2019年7月20日归还借款本金37.11元。其余本金和利息经原告催讨无果。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、收贷收息凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案涉及的个人循环借款合同等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告农商银行履行了放款义务，被告邹国焕未按约定期限还本付息，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹国焕于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金282603.89元，并支付自2019年6月21日起至2019年7月31日止的逾期利息2314.84元及自2019年8月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金282603.89元为基数、按月利率6.300279‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5574元，减半收取计2787元，财产保全费1940元，合计4727元，由被告邹国焕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年八月二十八日 代书记员  陆潇潇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2301号原告：赵书彦，男，汉族，1955年6月27日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，山东鼎川律师事务所律师。被告：山东老虎岭旅游开发有限公司，住所地山东省济南市长清区万德镇西3公里老虎岭**。法定代表人：赵双，董事兼总经理。赵书彦与山东老虎岭旅游开发有限公司纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书彦的委托诉讼代理人倪庆波、王秋菊到庭参加诉讼，被告山东老虎岭旅游开发有限公司（以下简称老虎岭公司）经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令老虎岭公司向赵书彦支付所欠工程款85061.6元，并支付欠款利息，自2016年8月27日起至2019年6月6日止，以2016年8月27日起至实际给付之日止，自2016年12月29日起至实际给付之日止，以33520元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计10825元；2.本案的诉讼费由老虎岭公司承担。事实和理由：2016年7月7日，赵书彦、老虎岭公司签订建设工程合同一份，约定老虎岭公司将泰山老虎岭房车露营地农庄厨房地板砖花架大理石镶贴工程承包给赵书彦施工。此外老虎岭公司还将老虎岭农庄零星工程承包给赵书彦施工。现全部工程施工完毕，且已验收合格。经双方结算，老虎岭公司尚欠工程款85061.6元未付。为此诉至法院，望判如所请。老虎岭公司未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年7月7日，建设单位老虎岭公司（甲方）与施工人赵书彦（乙方）签订建设工程施工合同，有关约定为：老虎岭公司将泰山老虎岭房车露营地农庄厨房地板砖花架大理石镶贴工程承包给赵书彦施工，开工日期2016年7月7日，竣工日期为2016年7月12日，按照工程形象进度付款，工程验收完成付到总造价95%，质保金5%，质保期满后1个星期内付清，保修期为1个月。2016年8月5日，双方结算，上述工程造价为51541.6元。此外老虎岭公司还将老虎岭农庄零星工程承包给赵书彦施工，2016年11月25日双方结算，该部分工程造价为33520元，上述两部分工程总造价为85061.6元，老虎岭公司至今未付。本院认为，老虎岭公司、赵书彦签订的施工合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。涉案工程已结算完毕，对老虎岭公司欠付赵书彦工程款85061.6元事实，由赵书彦提交的施工合同、结算单据及双方当事人陈述为证，本院予以认定。老虎岭公司未按时偿还欠款致赵书彦向本院提起诉讼，故老虎岭公司应当承担本案的全部责任。赵书彦要求老虎岭公司偿还欠款本息的请求，本院予以支持。因双方对违约责任未作约定，本院酌定，由老虎岭公司自赵书彦向本院主张权利之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息为宜。综上所述，因老虎岭公司未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由山东老虎岭旅游开发有限公司偿还所欠赵书彦工程款85061.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告山东老虎岭旅游开发有限公司自2019年6月12日起至实际给付之日止，以85061.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向赵书彦支付欠款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回赵书彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由山东老虎岭旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一九年八月二十日书记员 孙小棠
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初646号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人代宽，。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人代宽犯敲诈勒索罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人代宽及辩护人李永纯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月4日凌晨2时许，被告人代宽在沈阳市皇姑区黄河南大街48号汉庭酒店1106房间内，趁女友郭某1熟睡之机，使用郭某1的手机给郭某1的母亲许某打电话，谎称郭某1被其绑架，以此相威胁向被害人许某索要人民币3万元。被害人许某接到被告人代宽的勒索电话后报警。5月4日8时许，被告人代宽在沈阳市皇姑区黄河南大街48号汉庭酒店1106房间内，被公安机关查获归案，现场起获被告人代宽事先购置的美工刀、双面胶。 上述事实，被告人代宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述；证人郭某1、郭某2的证言；扣押清单；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；电子证据检查工作记录；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 庭审中辩护人提出，被告人代宽系犯罪未遂，且能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，愿意交纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人代宽以非法占有为目的，使用威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人代宽已经着手实施犯罪，因其意志以为外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人代宽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  李英贤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  马 蕊
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初1879号原告：张某，男，1973年10月10日生，汉族，现住高平市。被告：高平市利阳新能源有限公司，住所地高平市友谊街二中对面。法定代表人：郜某，任公司监理。委托诉讼代理人：贾某，女，高平市利阳新能源有限公司职工。原告张某与被告高平市利阳新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年8月28日，原告以“需要重新收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员 李麦强 二〇一九年八月二十八日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执355号申请执行人：杨德禄，男，1975年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被执行人：刘忠明，男，1976年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人杨德禄与被执行人刘忠明合伙协议纠纷一案过程中，杨德禄依据已发生法律效力的本院（2018）赣0732民初1525号判决书于2019年2月15日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行。2019年2月21日向被执行人发出执行通知，被执行人刘忠明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月5日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为218637元。截至2019年7月16日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇一九年八月二日书记员 魏秀芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4427号 申请执行人:杨宇,男,1971年2月19日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。 负责人：范涛。 本院在执行杨宇与成都鑫立基机电制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的(2019)川0116民初4594号民事判决书立案强制执行，执行标的为64325.14元，执行到位0元。现因本院已裁定宣告被执行人成都鑫立基机电制造有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0116执4427号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年八月九日 法官助理陈科 书记员  冯富平
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初624号 原告司纪臣，男，1969年12月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 被告马耀明，男，1972年8月2日出生，汉族，住寿光市。 原告司纪臣诉被告马耀明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司纪臣委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼。被告马耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司纪臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告无纺布款12000元及逾期付款利息678.6元（以12000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，自2018年2月12日计算至2018年11月12日，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告与原告发生买卖无纺布业务，截止到2018年2月15日经双方对账，被告尚欠货款12000元，被告出具欠条一根。经原告多次催要，被告至今未付。 被告马耀明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告马耀明向原告司纪臣购买无纺布。2018年2月15日，经双方对账，被告欠原告无纺布款12000元，被告为原告出具欠条一份。以上欠款12000元，被告一直未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告马耀明向原告司纪臣购买无纺布，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付无纺布后，被告应按照约定支付货款。被告为原告出具的欠条，系对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。因此，对原告主张支付无纺布款12000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主张逾期付款利息：以12000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基数上浮50%，自2018年2月15日开始计算至欠款付清之日止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行确定的逾期罚息利率系在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%-50%。故对原告以上利息主张，本院予以支持。被告马耀明经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告马耀明于本判决生效之日起五日内支付原告司纪臣货款12000元及逾期付款利息（以本金12000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取59元，诉讼保全费147元，均由被告马耀明负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇一九年八月九日 书记员  赵晓明
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1790号 上诉人（原审被告）：吴美雪，女，1990年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所执业律师，代理权限一般代理。 被上诉人（原审原告）：陈丽容，女，1963年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师，代理权限特别代理。 委托诉讼代理人：李万兴，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系陈丽容的儿子。代理权限特别代理。 上诉人吴美雪因与被上诉人陈丽容民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初676号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人吴美雪预交的二审案件受理费9071元予以退回。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年八月十六日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5351号 原告：吴边，男，1977年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李邵一，江苏苏站律师事务所律师。 被告：赵洪江，男，1980年1月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告吴边与被告赵洪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理。原告吴边及委托诉讼代理人李邵一到庭参加诉讼。被告赵洪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告吴边向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38000元及利息2000元（暂定，以38000元为基数，自2018年7月10日起，按年利率6%计算至实际履行之日）；2、判令被告赔偿律师费3000元。3、判令被告本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告做洋酒配送生意，被告在吴门印象经营红砖酒吧。2014年开始，原告给被告配送酒水，被告不定期的支付货款。后来被告酒吧经营状况不好，开始拖欠酒水钱，截止至2018年7月，被告累计欠付38000元。原告多次催讨，经双方的结算，被告在2018年7月10日书写《个人欠条》一份，但被告一直寻找各种借口没有支付。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，原告提供了酒水，被告依法应当结付货款。原告经营酒水生意，采取薄利多销的经营手段，垫付了大量的资金，承受着巨大的资金压力，仍然多次给予被告一定的宽限期。但被告出具欠条至今将近一年时间，仍然没有履行付款义务的意思，严重违背诚实信用的原则。原告自行追讨无果，出于无奈向法院起诉。 被告赵洪江书面辩称：1、认可欠条内容。2、欠条书写的背景为酒吧经营亏损，被告负债很多，原告知晓我在短期内无偿还能力，基于双方的信任，在书写欠条时没有签署具体还款日期、没有附带利息。3、原告聘请律师与被告无关，律师费不在欠条内容中，故不同意承担该费用。4、被告承诺在今后的五年内全部偿还完毕，五年后若未还清，愿意承担法律责任及法律认可范围内的利息。 本院经审理认定事实如下：吴边向赵洪江配送红酒，经对账，赵洪江于2018年7月10日向吴边出具结欠货款38000元的欠条一份。欠条出具后，赵洪江未付款，赵洪江提起本次诉讼。 另查明：赵洪江委托律师提起本次诉讼，赵洪江为此支付律师费3000元。 以上事实，由原告提交的欠条、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行，一方不履行合同义务的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，被告在确认结欠货款后未予支付，现原告要求被告继续支付所欠货款38000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告未能及时归还货款给原告造成资金占有利益的损失，原告主张自2018年7月10日以38000元为基数计算利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应调整为同期同档银行贷款基准利率。对于原告主张的律师费损失，因该项损失并非必然发生的费用，原告要求被告赔偿该损失无法律依据，本院不予支持。 被告赵洪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪江于本判决生效之日起十日内向原告吴边支付货款38000元并赔偿利息损失（以38000元为基数，自2018年7月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至前述款项实际支付完毕之日止）。 二、驳回原告吴边的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元、公告费600元，合计1475元，由原告吴边承担61元，被告赵洪江承担1414元，被告赵洪江承担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告吴边履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  张花锋 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  樊美华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  朱静佳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1585号原告董永峰，男，汉族，1976年7与14日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人薛丽涛、谢向前，源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告漯河市汇安电力工程有限责任公司，住所地漯河市源汇区嵩山路南段**。法定代表人：可全喜，总经理。被告周建军，男，回族，1961年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区。原告董永峰与被告漯河市汇安电力工程有限责任公司（以下简称汇安电力公司）、被告周建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永峰的委托诉讼代理人薛丽涛、谢向前、被告汇安电力公司的法定代表人可全喜到庭参加诉讼，被告周建军经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董永峰诉称，2013年3月，被告汇安电力公司与原告签订《漯河市汇安电力工程有限责任公司4#车间建设工程施工合同》一份，发包方为汇安公司，承包方为原告。2013年3月23日，经被告公司同意，原告将该工程转包给陈庆国、张召进行施工，2013年3月26日，陈庆国带领施工人员进场施工。期间，汇安公司陆续将工程材料款和部分劳务施工费支付给原告，但工程完工后，剩余的50万元工人劳务费一直没有清偿。原告和陈庆国多次找到时任汇安公司实际控制人周建军，要求支付剩余50万元的工人劳务费，但被告一直以资金紧张为由拒不支付。2015年2月28日，原告再次找到周建军，索要50万元的剩余劳务费，被告周建军给原告出具借条一份并将原告手中的《漯河市汇安电力工程有限责任公司4#车间建设工程施工合同》要回。后原告多次找到周建军要求支付该劳务欠款，周建军一直推脱。2017年3月30日，原告又再次找到周建军，要求汇安公司支付剩余50万元的劳务费，周建军向原告出具一份还款计划书，内容为：从2017年8月1日起，每月还款50000元，到2018年6月30日全部还清，周建军的妻子范月霞自愿担保。现还款期间已届满，被告未向原告依约履行。故依法起诉，请求判令二被告连带偿还拖欠原告的劳务费50万元整，并承担本案的诉讼费。被告汇安电力公司辩称，原告没有被告公司4#车间的施工合同，剩余的50万元工人劳务费是周建军给原告出具的借条，从施工到工程结束都是原告与周建军的个人行为与公司无关，如果是公司行为的话，工程尾款应该是以公司名义签订合同，而不是周建军本人打借条，汇安电力公司不应该承担责任。被告周建军未答辩。经审理查明，2013年3月被告周建军与原告董永峰签订了由原告承建漯河市汇安电力有限责任公司4#车间工程的施工合同。2013年3月22日，原告董永峰（××）又与案外人张召、陈庆国（××）签订建设工程施工合同，将工程转包给张召、陈庆国建设施工。工程完工后，因尚有部分工程劳务费未支付，后经董永峰与被告周建军结算，周建军于2015年2月28日向董永峰出具借条一份，借条载明：今借董永峰现金伍拾万元整（500000元），借款人：周建军。后经董永峰催要，2017年3月30日，周建军又向董永峰出具还款计划一份，内容为：2015年2月28日周建军借董永峰现金500000元到2017年3月30日止未还款。周建军计划还款从2017年8月1日起每月还款50000元，到2018年6月30日借款全部还清，周建军的妻子范月霞提供担保。后周建军仍未向董永峰支付拖欠的500000元劳务费，原告遂诉来院。上述事实由当事人陈述、建设工程施工合同一份、借条一份、还款计划一份等在卷佐证。本院认为，工程劳务费应当及时支付。原告董永峰承建漯河市汇安电力有限责任公司4#车间工程完工后，经被告周建军与原告结算，周建军需向原告支付500000元工程劳务费而未实际支付，周建军以向原告出具500000元借条及还款计划书的形式作为债权凭证，双方形成债权债务关系，对此事实本院予以认定。原告所持借条及还款计划书可以作为被告周建军欠付工程劳务费的凭证，原告以此作为证据向被告主张权利，要求支付劳务费符合法律规定，被告周建军应当按照还款计划书的约定及时履行支付义务，否则应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告周建军支付拖欠劳务费500000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告汇安电力公司，虽然董永峰承建的工程是漯河市汇安电力有限责任公司4#车间工程，但是被告汇安电力公司并未与董永峰签订合同，且结算借条及还款计划系被告周建军以个人名义向董永峰出具，原告董永峰也没有提供汇安电力公司应当承担支付责任的相关证据，故董永峰请求被告汇安电力公司承担支付责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周建军于本判决生效后十日内支付给原告董永峰工程劳务费500000元。二、驳回原告董永峰的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告周建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二０一九年八月二十六日书记员 王 璐
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初704号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李小琳，女，1976年11月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人李小琳犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人李小琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年4月19日上午10时许，被告人李小琳来到本市武侯区国学巷华西附一院1楼A2区核医学预约挂号处，从被害人罗某上衣口袋内盗走一部白色的VIVOY67L手机，罗某当场将其抓获后报警，被告人李小琳在医院监控室被民警挡获。被盗手机鉴定价值人民币633元，现已发还被害人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、价格鉴定意见、尿液检测报告、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人李小琳的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李小琳的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人李小琳对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李小琳犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李小琳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李小琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小琳当庭认罪，且被盗物品已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李小琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月19日起至2019年9月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月十六日 书记员  张 静                                                                                                               胡雨萌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执863号被执行人：吴斌，男，1994年4月14日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。被执行人：张帅，男，2000年8月25日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：余弟，男，1991年10月9日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。关于被执行人吴斌、张帅、余弟因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被并处罚金一案，本院（2018）云2901刑219号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴斌并处罚金人民币5000元，被执行人张帅并处罚金人民币2000元，被执行人余弟并处罚金人民币5000元。本院刑庭于2019年5月6日移案执行。在本案执行过程中，本院通过大理监狱向正在服刑被执行人吴斌、张帅、余弟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。后被执行人吴斌、张帅的亲属代其二人缴纳罚金完毕，本院已将罚金上缴。经本院执行查控，被执行人余弟名下除财付通账户有余款550.01元外，未发现可供执行的其他证券、存款、车辆、不动产等财产信息。前述550.01元本院已扣划并上缴。2019年6月12日，本院前往巍山县大仓镇瓦窑村余弟家中进行现场调查并拍照，家中未发现余弟的可供执行财产。2019年7月11日，本院前往大理市监狱对余弟制作执行笔录，余弟表示其无可供执行的财产，待刑满后将自行缴纳罚金。本院将其依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案在穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。关于被执行人吴斌、张帅的罚金经其家属帮助其缴纳后已经履行完毕，本院（2018）云2901刑初219号刑事判决书第一、二项财产刑部分（并处吴斌罚金人民币5000元、并处张帅罚金人民币2000元）执行完毕。关于被执行人余弟，在本院穷尽调查措施之后，除已扣划的存款，暂未发现其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已三个月，符合终结本次执行程序条件，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）云2901刑初219号刑事判决书中的罚金的本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年八月十三日书记员  李东强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1989年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,554.37元。原告诉称，被告陈婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,554.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1475号 申请执行人张成军 被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司 本院在执行申请执行人张成军与被执行人舟山绿宝石洗舱有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行款2166元，诉讼费12.5元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18525号原告：深圳乐享多冷冻食品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙盛路**香玉儿工业园****，统一社会信用代码：91440300349879230T。法定代表人：姚信希，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁边珂，该公司员工。原告深圳乐享多冷冻食品有限公司诉被告深圳市罗湖区澳牛牧场烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。5月30日，被告深圳市罗湖区澳牛牧场烤肉店被注销。原告深圳乐享多冷冻食品有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳乐享多冷冻食品有限公司撤诉。案件受理费375元，由原告深圳乐享多冷冻食品有限公司负担。审判员 耿 利 君二〇一九年八月十三日书记员 王茜（兼）
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2839号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：田鹏，该行清华支行行长。被告：任高红，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告任高红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭宏学二〇一九年八月三十日书记员  吉慧玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初第1336号原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁**建设中路**。负责人王志军，系该行行长。委托代理人鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告刘新，女，1974年8月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区，（缺席）原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行（简称工商银行铁西支行）诉被告刘新借款合同纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张云凯到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行铁西支行诉称，被告刘新于2016年10月在原告处办理个人住房贷款一笔，贷款475,000元，购买位于沈阳市浑南新区房屋，建筑面积97.42平方米，并办理了房屋抵押登记。年利率为4.9%，贷款期限240个月，按月等额本息还款。借款人拖欠贷款，至今产生逾期贷款一直未还，截至2018年6月29日，被告累计多期未还款。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院判令被告刘新立即向原告偿还本金459,450.70元及至2018年6月29日利息9,722.07元（含逾期利息、罚息等）以及自2018年6月30日起至清偿之日的利息（含逾期利息、罚息、利率按合同约定计算）；二、确认原告对抵押物（地址位于沈阳市浑南新区房屋）享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘新未答辩。经审理查明，原告与被告签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：被告刘新借款475,000元，用于购置住房。借款期限为240个月。还款方法为按月等额本息还款。约定的担保方式为抵押的房屋即被告刘新用贷款购买的位于沈阳市浑南新区房屋房屋。沈阳市房屋登记中心2016年11月29日对抵押房屋做了抵押权设立登记。原告将贷款475,000元划入被告刘新指定的账号。双方同时约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同约定贷款利息为年利率4.9%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按双方约定的利率基础上加收40%确定。截止2018年6月29日，被告尚欠原告贷款本金459,450.70元，积欠利息、罚息9,722.07元。上述事实，有当事人陈述、个人购房借款合同1份、借款凭证1份、还款明细表、他项权利登记证书1份，等在卷为凭，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定履行义务。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》真实、有效，本院予以确认。原告已按合同约定足额放款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，因双方签订的《个人购房借款/担保合同》第14条第2项中约定，未足额按期还款即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。依据上述约定，因被告方存在拖欠贷款的违约行为，原告有权宣布该合同项下贷款全部到期，同时要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。另，双方对抵押房产已办理了他项权证，故原告要求被告按合同约定偿还贷款本金、利息及罚息，并对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金459,450.70元，积欠利息9,722.07元。（含罚息，计算截止日期为2018年6月29日）；二、被告刘新于本判决发生法律效力后十日内按工商银行同期个人住房贷款利率的基础上加收40%确定的利率偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行自2018年6月30日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告刘新用于抵押的位于沈阳市浑南新区房屋拍卖、变卖所得价款享有本判决第一、二项判令数额的优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,338元，公告费690元，由被告刘新承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  王国华二〇一九年八月十四日法官助理贺天洋书记员战美