广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1573号上诉人（原审第三人）：广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社。住所地：广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社。负责人：徐伟鹏，社长。被上诉人（原审原告）：徐严敬，女，汉族，1991年6月26日出生，住广州市增城区。原审被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**。负责人：江阳生，主任。委托代理人：吴昌文，该办事处工作人员。委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。上诉人广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社（以下简称罗岗村仓前经济社）因与被上诉人徐严敬、原审被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2018)粤7101行初2396号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：徐严敬1991年6月26日出生，出生后入户罗岗村仓前经济社处，户口未发生迁移，户籍性质为农业家庭户口。2016年4月8日，徐严敬以罗岗村仓前经济社为被申请人向荔城街道办提出行政处理申请，载明：“请求责令被申请人向申请人支付征地补偿分配款125000元。”2016年5月23日，荔城街道办向罗岗村仓前经济社主任徐华宣就相关问题进行调查并制作调查笔录。2016年5月25日，向徐严敬就相关问题进行调查并制作调查笔录。同月，荔城街道办向徐严敬及罗岗村仓前经济社发出《调解及听证通知书》，于2016年6月6日就徐严敬申请事项进行调解及听证。2017年11月14日，荔城街道办作出（2017）增荔街行决字第11号《行政处理决定书》，认为确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”并结合“生产加生活”的原则。徐严敬虽然户口一直保留在该社，但并没有证据证明在该社居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，因此，徐严敬已经不具有罗岗村仓前经济社的成员资格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、第六十八条第三款规定、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，决定如下：申请人行政处理申请的请求不予支持。2017年11月20日，荔城街道办以直接送达方式送达给徐严敬及罗岗村仓前经济社，均拒绝签收。后徐严敬不服上述行政处理决定，诉至法院。另查明，2013年9月8日，荔城街道办与罗岗村民委员会、罗岗村仓前经济社签订《征地补偿协议书》，就增城挂绿湖水利核心区建设征用仓前经济社约371.287亩土地（含66.308亩原租用地及92.213亩原预征用地）达成协议，该协议第三点付款方式称新征用地补偿款52069540元，厂房仓库用地补偿款6548100元，上述征地补偿款总计58617640元，扣除2011年11月8日签订的二环路92.181亩预征用地及2012年11月17日签订的罗岗低排渠0.032亩预征用地共计92.213亩预征用地，合计已收取预征地款6915975元，剩余总征地补偿款项51701665元在本协议签订一个月内荔城街道办一次性向罗岗村民委员会支付60%。2014年4月17日经罗岗村村民代表大会通过执行的《罗岗村村规民约、自治章程》第九章分配方案（试行办法）第六十四条第五点“关于涉及挂绿湖征地款的分配，分配时间界定为2013年9月1日，按此日期户口在册的村民无论死亡、婚嫁均可正常享受分配（具体操作及分配时间界定可由各社根据实际情况自定）。”2015年2月7日，罗岗村仓前经济社会议纪要决定：“1、征地款分配标准为：10万元/人；2、凡持有本社户籍户口的常住村民，可正常享受全额分配；3、于2015年3月8日前婚嫁、出生等入户本社的均可正常享受全额分配，逾期迁回或出生的不再作任何分配。”2015年12月28日，罗岗村仓前经济社会议决定：“1.2013年征地款分配标准为贰万伍仟元正/人；2.凡持有本社户籍户口的常住村民可正常享受金额分配；3.于2016年1月28日结婚、出生等入户本社的均可正常享受全额分配，逾期迁回或出生的不再作任何分配；4.凡外嫁和事实婚姻不能享受分配。”罗岗村仓前经济社因徐严敬为事实婚姻未向徐严敬发放上述两次征地补偿款。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……。”根据上述规定，本案中，荔城街道办负责辖区内的行政管理工作，有权对徐严敬要求享受集体征地补偿分配款作出处理决定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员，实以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员咨格：法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……。”根据上述规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益。本案中，徐严敬1991年6月26日出生，出生后入户罗岗村仓前经济社处，未曾将户口迁出，罗岗村仓前经济社亦未举证证明徐严敬未曾履行法律法规和组织章程规定义务，故徐严敬具有罗岗村仓前经济社集体经济组织成员资格。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。安置补偿费按照征地时需要安置的农业人口数计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有土地补偿费属于集体经济组织收益，荔城街道办以徐严敬不是农村集体经济组织成员，从而对徐严敬的申请请求不予支持适用法律错误，法院不予支持。徐严敬诉请撤销(2017)增荔街行决字第11号《行政处理决定书》，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2017年11月14日作出（2017）增荔街行决字第11号《行政处理决定书》；二、广州市增城区人民政府荔城街道办事处在本判决生效之日起60日内对徐严敬提出的申请依法重新作出行政处理决定。上诉人罗岗村仓前经济社不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误，侵害了上诉人合法权益，请求撤销原审判决，维持荔城街道办所作的（2017）增荔街行决字第11号行政处理决定。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人徐严敬在二审期间未提交答辩意见。原审被告荔城街道办陈述称，一、本街作出的(2017)增荔街行决字第11号《行政处理决定书》主体正确、程序合法，认定事实清楚，证据充分。二、本街作出的(2017)增荔街行决字第11号《行政处理决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、《广州市街道办事处工作规定》第二条及第十三条，本街作为镇级人民政府，有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。被上诉人认为上诉人在分配集体福利待遇等方面侵害了其合法权益，要求本街道办处理，街道办依法有权进行行政处理。我国农村普遍实行以土地为核心的社区成员共有的集体经济制，以是否农业户口并户籍在村作为农村集体经济组织成员认定的依据之一。另外，认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产生活、履行社员义务为基本原则。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确认农村集体经济组织的成员资格必须具备“户口+义务”两个条件，被上诉人虽然户口一直保留在该社，但并没有证据证明在该社居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，因此，被上诉人已经不具有上诉人的成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的社员权利，而被上诉人并不具备上诉人成员资格，其要求与上诉人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，本街不予支持。综上所述，撤销原审判决并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，被上诉人是否具有上诉人的成员资格，是否应享受征地补偿款分配。根据审理查明的事实，被上诉人出生后即入户上诉人处，户口性质为农业家庭户，婚后户口未迁出，且并无证据证实被上诉人不履行社员义务的事实，应认定被上诉人具有上诉人的成员资格。上诉人以被上诉人外嫁为由，不向其分配征地补偿款，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条、《广东省实施办法》第二十四条的规定。原审被告作出被诉行政处理决定，认定被上诉人不具有上诉人的成员资格，并因此对被上诉人请求上诉人支付征地补偿分配款的请求不予支持，事实认定不清，适用法律错误，应予以撤销，原审被告应对被上诉人的申请重新作出处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月十四日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗