wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初2304号 原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。 经营者：刘明。 委托诉讼代理人：冯倩兰、林露，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：易晓明，男，1989年7月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。 原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）诉被告易晓明合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人冯倩兰，被告易晓明及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告返还原告诚意金50,000元及支付利息23,600元；3、判令被告赔偿原告经济损失250,000元；4、判令被告向原告支付律师费18,118元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定原告一次性支付给被告诚意金50,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩贰佰伍拾万元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿贰拾伍万元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金50,000元，但被告从未按约定履行合同约定的义务。 被告易晓明辩称，原告诉状所述事实虚假，原被告之间签订的合同违反法律规定，且合同为空白合同，双方没有按合同履行。被告没有收到诚意金，被告收到的费用是工作及转场期间应得的劳动补偿及收入，双方是劳动关系，并非是商事经济合同关系。原告没有举证证明被告有违约行为，被告离开是因酒吧在2017年10月份已经歇业，被告无法在酒吧工作。本案被告收到李琼的转款与原告陈述的事实相背，原告在还没有经营的情况下就支付了相应的费用，证明原告提供的合同是不真实的，并非双方真实的意思表示。无论合同是否有效，被告均无违约行为，反而是原告有诸多违约行为，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品鉴酒吧（甲方）提交了其于2017年1月22日与易晓明（乙方）签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，记载由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修品鉴酒吧娱乐场所，双方达成如下协议：甲方支付合作诚意金给乙方50,000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分壹笔在2017年1月23日前付清；乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩贰佰伍拾万元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2,000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好的打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即250,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；甲方若提前即2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿250,000元给乙方；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。庭审中，易晓明对上述协议的真实性不予认可，其称该协议为格式合同，易晓明在签名时合同内容是空白的，且易晓明根本没有该协议，合同内容不是其真实意思表示。 另查明，品鉴酒吧于2017年1月11日注册成立，系个体经营户，经营者刘明。2016年年底，品鉴酒吧开始筹备开业，并于2017年4月正式开业。此后，品鉴酒吧以装修为由，从2018年10月一直停业至今。易晓明陈述其之前在汉口江滩一酒吧担任酒水销售，于2017年1月接受品鉴酒吧的邀请转场，2017年4月开始在品鉴酒吧销售酒水，一直到2017年7月，因品鉴酒吧长期不支付基本的生活费和提成而离职。 再查明，品鉴酒吧财务人员李琼于2017年1月23日向易晓明的银行账户转账50,000元。 本院认为，品鉴酒吧与易晓明签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。现品鉴酒吧长期处于停业状态，并要求解除涉案合作协议，易晓明也已事实上不在该酒吧工作，故涉案合作协议应当予以解除。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧与易晓明之间实际上是服务合同关系，品鉴酒吧委托他人向易晓明支付的50,000元诚意金，系品鉴酒吧对易晓明在2017年1月22日至2017年4月酒吧正式开业期间的待工补偿。品鉴酒吧以易晓明违约为由，要求易晓明返还诚意金并赔偿损失，但其提交的证据，仅能证明其与易晓明签订合作协议并支付了诚意金，不能证明易晓明离开的具体时间及原因。根据双方合作协议，品鉴酒吧应保证酒吧在合作期间保持正常经营状态，并在第一年期间每月支付2,000元生活费，但品鉴酒吧未提交证据证明其按协议约定按期支付了每月生活费，也未提交证据证明其自2017年4月开业至2018年10月停业期间处于连续正常经营状态。综上，虽然易晓明已在2017年7月离开品鉴酒吧，但现有证据不能证明系易晓明违约造成双方协议终止，故品鉴酒吧要求易晓明返还诚意金及赔偿损失的诉请，本院不予支持。对于律师费，因品鉴酒吧未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉请，本院亦不支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告易晓明签订的《娱乐场所销售团队合作协议》； 二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。 案件受理费6,426元，由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一九年八月六日 书 记 员 杨敬文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初348号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：孟永成，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孟振，男，1976年9月22日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告孟永成、孟振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告孟永成、孟振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孟永成偿还借款本金82927元，利息19747元，本息合计102674元，（利息截止到2018年11月16日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告孟振按最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费用及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告孟永成向微山农商银行留庄支行申请贷款85000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告孟振自愿作为保证人为被告孟永成的借款提供连带责任保证，并于当日一同签订《保证合同》。该笔贷款贷出日为2017年1月24日，到期日为2017年12月1日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告孟永成、孟振未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告孟永成在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告孟永成在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告孟振为上述被告孟永成的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年1月24日向被告孟永成发放85000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，下欠本息合计102674元。被告孟永成、孟振未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告孟永成与微山农商银行留庄支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微留）个借字（2017）年第F0830号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为85000元，借款期限2017年1月24日至2017年12月1日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孟振签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告孟永成的借款提供担保，担保的债权最高余额为85000元，担保债权的决算期间为2017年1月24日至2017年12月1日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告孟永成发放借款85000元，借款到期日为2017年12月1日，借款利率为9.0625‰。截至2018年11月16日，被告孟永成尚欠原告本金82927元及利息19747元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告孟永成、孟振签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告孟永成发放了贷款，被告孟永成收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告孟永成偿还借款本金82927元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告孟振对孟永成的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告孟振应对孟永成的欠款本息在最高债权余额85000元范围内承担连带偿还责任，被告孟振承担保证责任后，有权向被告孟永成追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费，因未实际产生，本院不予支持；原告微山农商银行主张的公告费，并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告孟永成、孟振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟永成于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金82927元及利息（截至2018年11月16日的利息为19747元，之后利息以82927元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告孟振对被告孟永成的上述欠款在最高债权余额85000元范围内承担连带偿还责任，被告孟振承担保证责任后，有权向被告孟永成追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由被告孟永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年八月二十七日法官助理白玉书记员蔡洋洋
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初1839号 原告：思南县思唐镇江岸名都龙腾门窗经营部，住所地：思南县思唐街道办事处城北社区江岸名都**团。 经营者：王双平，男，汉族，1987年10月27日出生，户籍地湖北省洪湖市，个体工商户。 被告：赵志强，男，1976年12月28日出生，贵州省思南县双塘街道办事处黄家湾村尖刀湾组。 本院在审理思南县思唐镇江岸名都龙腾门窗经营部与被告赵志强买卖合同纠纷一案中，经双方自行和解，和解款项被告已经全部给付，原告思南县思唐镇江岸名都龙腾门窗经营部以全部款项已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告思南县思唐镇江岸名都龙腾门窗经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取52元，由原告思南县思唐镇江岸名都龙腾门窗经营部负担。 审判员  张炳潭 二〇一九年八月十三日 书记员  田 程
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2190号申请执行人：沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地新民市站前大街**3-2-1。法定代表人：张国军。被执行人：江雪静，女性，1965年08月27出生，汉族，住新民市。本院在执行沈阳宏兴物业管理有限公司与江雪静供用热力合同纠纷一案中，依据（2019）辽0181民初3588号民事判决书，于2019年8月1日发出执行通知书，责令限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款7560元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年八月一日书记员  杨 玲
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执667号之一被执行人：吴希芹。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1065号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人吴希芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴希芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴希芹在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币653.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月二十日书记员杨震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2232号原告:交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。法定代表人:徐敏，该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：马锐，女，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告马锐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告马锐经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告给付信用卡欠款本金70965.36元、利息70105.86元、费用2491.35元，截止2018年12月12日共计143562.57元，利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：2010年7月4日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××72。2010年7月7日被告开卡消费后，对信用卡用款一致不予清偿，至今已发生欠款本息共计143562.57元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，被告马锐填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，向原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡。该申请表声明及签署栏写明：交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、收费表等的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中写明：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。该透支利率为日利率万分之五。对于滞纳金，双方约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金。另查明，原告向被告发放卡号尾号为6156信用卡，后被告使用该卡消费,但未能如期偿还约定款项。至2018年12月12日止，被告共欠付信用卡本金70965.36元。生成利息70105.86元、滞纳金2491.35元。再查，2016年9月30日，原告在网站发布通知，变更滞纳金名义为违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告马锐向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金。因被告未予抗辩，且利息数额并不违反相关法律规定，结合原告提供的证据，本院认可原告对于各项数额的计算方式。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锐偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金70965.36元，并给付至2018年12月12日止的利息70105.86元、违约金2491.35元；三、被告马锐给付原告交通银行股份有限公司大连分行自至2018年12月13日起至付清之日止、按照双方于《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的方式计算的利息；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，公告费560元，由被告马锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  高俊发二〇一九年八月七日书 记 员  刘渐宽
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3241号原告：包头市青北物业服务有限责任公司。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：武某2，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：杨某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青北物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市青北物业服务有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市青北物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年八月十六日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执185号 游金权： 本院执行的申请执行游金权申请执行被执行人蔡仲彬合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4816号 原告：徐州快马配送服务有限公司，住所地徐州市矿山路****。 法定代表人：郭梦远，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广，住所地广州市天河区体育东路****v> 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。 原告徐州快马配送服务有限公司（以下简称快马公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安保险广东分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晶、杨赫，被告委托诉讼代理人范国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告快马公司向本院起诉请求：1、判令被告按照保险合同约定向原告赔偿经济损失167435元（其中包含原告因交通事故向李某赔偿的经济损失165000元、案件受理费635元和鉴定费1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邢某某系原告快马公司的员工。2017年8月29日邢某某在配送美团外卖路途中与李某发生交通事故，导致李某受伤住院治疗。现李某与原告快马公司交通事故责任纠纷一案，已经徐州市泉山区人民法院调解结案，并已履行完毕。因原告作为被保险人，在被告处投保了《平安雇主责任险》和《平安公众责任险》，涉案事故发生在保险期间，按照保险合同约定此次事故的发生符合理赔条件，但被告拒绝理赔。经双方协商不成，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安保险广东分公司辩称，原告在被告处投保属实，系平安公众责任险，保险金额20万元，事故发生在保险期限内。根据被告签发的原告盖章确认的保单及保险条款，其中保单特别约定第二条，原告需提供该员工出险时配送的订单凭证，以证明事故系是在该员工配送美团外卖的过程中发生的。根据第三条约定间接损失被告不负责赔偿，被告仅按照本保险合同约定负责赔偿，也就是说本保险合同没有约定的赔偿项目不属于保险责任范围。根据保险条款第二十六条至三十六条，被保险人仅赔付残疾赔偿金、误工费、医疗费、护理费，其他的费用不属于保险合同约定的保险范围。其中，残疾赔偿金是根据死亡赔偿金也就是本案中的赔偿限额20万元乘以伤残赔偿系数，本案的伤残赔偿系数为0.1，残疾赔偿金应为2万元。医疗费应当扣除非医保用药部分。原告应当提供其调解所赔付第三人各项费用的依据，也就是所涉交通事故的基础材料。 经审理查明，2016年10月13日原告快马公司与被告平安保险广东分公司签订《平安公众责任险》保险合同一份，约定：在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在保险单载明范围内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故或交通事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。因其他原因导致的损失、费用和责任不属于本保险责任赔偿范围内，保险人不负责赔偿。保险期限：自2016年10月14日0时至2017年10月13日24时。赔偿限额为：累计赔偿限额为5000000元，每次事故人身伤残赔偿限额为200000元，每次事故财产损失赔偿限额为50000元，每次事故财产损失绝对免赔额为300元。邢某某是原告快马公司的员工，为该保险合同备案的被保险员工之一。 2017年8月29日，邢某某在配送美团外卖沿水漫桥路自北向南行驶时与李某发生交通事故，导致李某受伤住院。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，邢某某负事故的全部责任。李某共住院治疗9天，支付医疗费29461.54元，邢某某已给付李某医疗费2000元。2017年12月29日李某将快马公司起诉至本院，要求快马公司赔偿医疗费27461.54元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费34720元、护理费8400元、营养费3192元，合计167467.54元。在案件审理过程中，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对李某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2018年6月1日作出徐医司鉴所[2018]临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某的损伤构成人体损伤十级伤残，误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。2018年6月26日经本院主持调解，快马公司与李某达成如下调解协议：一、快马公司于2018年7月3日前一次性支付李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失费用合计165000元，该款被告直接支付至李某中国邮政储蓄银行62×××56账户中；李某自愿放弃其余诉讼请求。二、如快马公司未按上述期限足额支付赔偿款项，李某有权按照其诉请总额167467.54元申请强制执行。案件受理费1270元，减半收取635元，鉴定费1800元，合计2435元，由快马公司负担。2018年7月3日快马公司将167435元给付李某。原告快马公司要求被告平安保险广东分公司赔偿未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提供保险合同、劳动合同、被保险人名单、外卖配送订单、交通事故认定书、医疗费发票、李某的工资单、司法鉴定意见书、付款凭证以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告快马公司与被告平安保险广东分公司签订的《平安公众责任险》保险合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据保险合同约定本案交通事故属于赔偿范围，且原告快马公司对受害人李某已经进行了赔偿，因此被告平安保险广东分公司应当按照保险合同约定向原告快马公司赔偿。原告快马公司主张的赔偿项目和赔偿金额167435元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称仅对残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费进行赔偿，不符合合同约定，本院不予支持。经鉴定李某构成十级伤残，根据合同约定残疾赔偿金为死亡赔偿金乘以残疾赔偿系数，因此李某的残疾赔偿金应为87244元（43622元/年×20年×0.1）。被告辩称残疾赔偿金应为2万元，不符合合同约定，本院不予支持。被告辩称医药费应当扣除非医保用药部分，但没有提供证据证明李某的医疗费中含有非医保用药费用，本院也不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州快马配送服务有限公司167435元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张新建 二〇一九年八月三十日 书记员  陈春玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2838号 申请执行人：韩冰，女，1995年11月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人：崔吟雪，女，1985年2月19日生，汉族，住徐州市。 被执行人：陈冲，女，1993年12月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人韩冰、崔吟雪与被执行人陈冲买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3008号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款11038元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原住址居住，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陈冲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3008号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年八月二十日 书记员 陈荣棠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25130号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：林和生，男，汉族，1974年12月16日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告林和生追偿权纠纷一案，本院2019年2月22日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员颜如丹、姜全美组成合议庭适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告林和生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款168445.72元及截止2018年8月16日的利息149691.32元（上述金额共计318137.04元）和2018年8月17日后的利息(以168445.72元为基数从2018年8月17日起按月息2分计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2014年5月9日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款471000元提供保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告代为偿还欠款本息168445.72元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告林和生未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、履行担保责任证明、银行卡交易记录。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2014年5月9日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2014年5月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2014年5月9日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告林和生（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为471000元；2、分期还款共分36期。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告林和生发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2014年10月31日代偿46676.94元；2014年11月28日代偿15648.29元；2014年12月29日代偿15163.43元；2015年1月29日代偿15157.89元；2015年2月28日代偿15164.4元；2015年3月30日代偿15155.22元；2015年4月30日代偿15151.37元；2015年5月29日代偿15170.19元；2015年6月30日代偿15157.99元。共计代偿168445.72元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款168445.72元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，被告应当从每笔代偿款代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，同时以原告主张的年利率24%的标准为限。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林和生在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款168445.72元； 二、被告林和生在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金（以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止，同时以年利率24%为限）； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取6072元，由被告林和生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年八月十九日 书 记 员  庞 博
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1919号原告：雷光成，男，汉族，生于1980年2月7日，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。被告：赵永平，男，汉族，生于1970年12月18日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告雷光成诉被告赵永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告雷光成于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：雷光成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许雷光成撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（已减半），由雷光成负担。审判员  宋琴琴二〇一九年八月二十三日书记员  李早亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢77号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行。住所地：四川省彭州市敖平镇凤楼南街**。负责人王英雪。 被执行人唐胤，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1466号民事判决，于2018年3月30日立案受理申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行申请执行被执行人唐胤借款合同纠纷一案。执行标的5053412.15元及利息。 执行中查明，成都市武侯区人民法院依法作出（2015）武侯执字第2601号执行裁定，首先查封被执行人唐胤所有的位于成都市金牛区长福街28号1栋20号商业（权2225896，面积66.03平方米）、22号商业（权2225876，面积64.47平方米）、24号商业（权2225909，面积64.47平方米）、26号商业（权2225868，面积59.76平方米），上述房屋均抵押登记在申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行名下。因本院为优先债权执行法院，成都市武侯区人民法院将被执行人唐胤的上述商业用房移送本院执行。本院委托四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司对被执行人的上述房产予以评估，估价共计4139800元。后本院分别以保留价2897860元、2318288元依法通过京东网行了二次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。后本院依法对被执行人唐胤的上述财产进行变卖。竞买人林玲（身份证号码1102261965××××××××）以最高价2318288元竞得上述商业用房。本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人唐胤无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5053412.15元及利息,已执行款项2318288元。 二、终结本院（2014）成民初字第1466号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九月年七月十五日 书记员 王浩吉
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执856号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君财。被执行人：刘权，男，1987年2月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南稳座世家家俱有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇黄团岭桂家湾村**。法定代表人：刘权。被执行人：曹强，男，1985年8月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：曹平，女，1986年12月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院执行的申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人刘权、湖南稳座世家家俱有限公司、曹强、曹平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0903民初708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘权、湖南稳座世家家俱有限公司、曹强、曹平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人创金天地投资有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘权、湖南稳座世家家俱有限公司、曹强、曹平履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘权、湖南稳座世家家俱有限公司、曹强、曹平的财产进行了查证：刘权、湖南稳座世家家俱有限公司、曹强、曹平暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘权、湖南稳座世家家俱有限公司、曹强、曹平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人创金天地投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘权、湖南稳座世家家俱有限公司、曹强、曹平新的财产线索，申请执行人创金天地投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇一九年八月二十日代理书记员  吴 盈
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2631号 原告：杨乾贵，男，1986年12月24日出生，汉族,贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托诉讼代理人：高明刚，男，1972年11月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市。与原告系叔侄关系。 被告：姚序波，男，1983年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨乾贵与被告姚序波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨乾贵及其诉讼代理人高明刚到庭参加了诉讼，被告姚序波经公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款24万元；2.依法判决被告以24万元为基数月息2分从2017年1月起支付利息至付清之日止（暂计息到立案之日利息为：134400元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日，被告因做工地差钱向原告写借条一张交原告收存。被告在借条中写明，姚序波2016年1月份借杨乾贵现金大写贰拾肆万元整（小写：240000.00）于2016年还清所有欠款，分三次还清：1、2016年5月30日前还拾万元整（小写：100000.00）；2、2016年8月30日前还款伍万元整（小写：50000.00）；3、2016年12月30日前还玖万元整（小写90000.00）。如借方在规定时间内未还清以上借款将按每月0.04元利息计算（以前的条子全部作废），借款人姚序波，身份证号码：×××，桐梓县××镇××村××组，被告借款后在期限内分文未还，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告姚序波未到庭，亦未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下:原告因与被告合伙承接工程项目，于2015年5月20日出资20万元给被告，被告向原告出具《收条》一张载明“今收到杨乾贵正安县安场镇牛肉食品新建项目工程款小写200000元大写（贰拾万元整）”。后双方自愿解除合伙关系，被告于2016年2月4日向原告出具《借条》一张，该借条载明“姚序波2016年1月份借杨乾贵现金大写贰拾肆万元整（小写240000.00）于2016年还清所有欠款，分三次还清：1.2016年5月30日前还拾万元整（小写100000.00）；2.2016年8月30日前还款伍万元整（小写50000.00）；3.2016年12月30日前还玖万元整（小写90000.00）。如借方在规定时间内未还清以上借款将按每月0.04元利息计算（以前的条子全部作废）”。借款到期后被告姚序波未归还借款，原告诉至法院请求判决如前诉请。 上述事实，有原告陈述和提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原被告因合伙关系解除后，被告向原告出具《借条》，原、被告之间成立借贷关系。该借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人均产生约束力，原被告均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。原告已经按照约定履行了交付借款的义务，被告应按照约定履行偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告出示的《借条》有关利息的内容为“如借方在规定时间内未还清以上借款将按每月0.04元利息计算”，该内容对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张的利息不予支持。被告姚序波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告姚序波于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨乾贵借款人民币240000元； 二、驳回原告杨乾贵的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，由原告杨乾贵负担2484元，被告姚序波负担4432元。公告费220元由被告姚序波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  王后勤 人民陪审员  杨洪莲 二〇一九年八月十五日 法官助理张松 书记员胡露萍
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1403号 原告:薛某某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。    被告:闫某某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。原告薛某某与被告闫某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间的车辆买卖协议（口头）无效；2、由被告返还原告的购车款14000元及审车费用3000元，合计17000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告早年认识。2019年前季，被告说他有一辆轻型自卸货车决定出售.经协商原告决定购买。同年4月28日双方一致同意车价为14000元。当时说好后，原告立即付给被告现金14000元。但是当被告将该车的行驶证交给原告时原告才发现该车的所有人并不是被告，而是河南省洛阳市伊川县XX乡XX村XX组的霍某某。而且该车已脱审半年，无法通过年审。但被告却说他认识一个人可以补办车审手续，并当着原告的面和一个电话号码为1884043****的人联系好，让原告交给这个人3000元钱。第二天，原告按照被告所说好的电话到山西临猗找到了这个自称刘某某的人，并按被告的安排交给刘某某3000元。但是刘某某把钱拿走后，至今也没有把补审手续办好。由于该车既不是被告的也脱审半年，根本不能上路。所以原告只好要求被告收回他的车，返还原告的购车款及审车费用17000元，5月25日与被告协商好，并将车送至被告处。但被告却不返还原告的购车款及审车费用。无奈只好请求人民法院依法确认原、被告之间有关该车的买卖协议（口头）无效，由被告返还原告的购车款及审车费用17000元，以维护公民的合法权益。被告闫某某辩称，车是2019年4月1日我买桑树坪镇陈毅的，4月28日把车又卖给原告，价格为14000元，原告不仅看了行驶证，车也试开了，各个地方都检查了。由于车脱审，价格跟废铁差不了多少，我是按照废铁价格卖给原告的，并且给原告说明就是脱审的车，并没有给原告保证可以过审。在这次交易中，不存在任何隐瞒和欺骗，是双方完全同意后完成的交易，没有违反法律的强制性规定，所以买卖合同成立有法律效力。旧车不是新车，没有保退保换的说法。审车我只是介绍人，所以审车3000元，是他跟代办之间的事。经审理查明，2019年4月28日，原告薛某某与被告闫某某就豫CXXXXX号轻型自卸货车达成口头购车协议，双方约定车辆价格为14000元，原告收到购车款后，即将该车辆及相关手续交付与被告。后因车辆未通过审验，原告要求被告收回车辆，返还其购车款及审车费用共计17000元，并于2019年5月25日将该车送至被告处。12本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，就购买案涉车辆达成口头协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告与被告之间形成的买卖合同关系应属合法有效，依法受法律保护。原告称被告存在故意欺骗隐瞒行为，不符合常理，且原告并未提供证据证明该车在买卖时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定确认合同无效的情形。故原告主张涉案合同无效及返还车款14000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还审车费用3000元，因被告系介绍人，故原告的该项主张亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告薛某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰 二〇一九年八月二十六日 书 记  员   同 田 兴 1
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1404号上诉人（原审被告）：青海艾迪布餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91630100MA758N4652，住所地西宁市城**树林巷**中发源大厦**502、503、504、505。法定代表人：冯兰，执行董事。委托诉讼代理人：芦斌，该公司股东。被上诉人（原审原告）：李中建，公民身份号码×××，男，汉族，1974年5月10日出生，住四川省南部县，现租住西宁市。上诉人青海艾迪布餐饮管理有限公司（以下简称艾迪布公司）与被上诉人李中建装饰装修合同纠纷一案，李中建于2019年5月7日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令艾迪布公司支付工程款100000元、工程质量保证金20000元、工程款逾期付款利息3625元、质保金逾期付款利息362.5元，合计123987.5元。西宁市城东区人民法院于2019年6月19日作出（2019）青0102民初2096号民事判决，艾迪布公司不服提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾迪布公司上诉请求：改判驳回李中建诉讼请求。事实和理由：李中建提供的合同第一页最下方对质保金金额约定为20000元，第二页最上方对质保金金额用斜线表示，一份合同对同一事项有不同的约定，因此该份合同经过拼接，真实性无法确认。一审法院认定质保金为20000元错误。合同中对逾期付款利息没有约定，一审判决也没有说明利息的具体计算方法、依据，认定艾迪布公司应支付逾期付款利息没有依据。李中建辩称，双方的合同合法有效，合同总造价是400000元，支付了280000元，艾迪布公司应当支付剩余的120000元。逾期给付剩余款项属于违约，艾迪布公司应当支付相应利息。一审法院认定事实：2018年5月1日，李中建、艾迪布公司签订《木工装修工程合同》，约定由李中建对艾迪布公司经营的城东区中发源城市中心广场店“台北邦厨”进行装修，承包形式为包工包料，承包内容为门头造型贴铁艺玻璃、室内周边吊顶、水电、防水、墙地砖铺贴、所有木制作（不包括灯具、厨具、软装饰）；合同总造价为400000元，付款方式为进场首付总工程款60%即240000元，施工过程中木工制作完工付总款的25%即100000元，竣工验收一周内按总工程款的10%结清，余款20000元作为工程质保金，质保期为半年，期满返还给李中建。合同签订后，李中建按艾迪布公司提供的图纸进行施工。2018年7月20日，李中建装修完毕并交付艾迪布公司投入使用，因艾迪布公司未按合同约定支付剩余工程款，双方争议成诉。施工中艾迪布公司共计支付李中建工程款280000元，涉案工程的质保期已届满。一审法院认为，双方签订的《木工装修工程合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。李中建依照合同约定对涉案工程进行装修且已施工完毕，艾迪布公司理应支付相应的工程款。该工程的质保期已经届满，艾迪布公司未对工程质量提出异议，预留的质保金也应一并予以返还，故李中建要求支付剩余装修款100000元和质保金20000元的主张成立，予以支持。因艾迪布公司未按合同约定履行付款义务，李中建主张艾迪布公司承担逾期付款利息符合法律规定，予以支持。对艾迪布公司陈述合同总价款应是380000元的辩解意见，因未提交相关证据印证，不予采信，遂判决艾迪布公司于判决书生效后三十日内给付李中建工程款100000元及质保金20000元，并承担逾期付款利息3987.5元。本案二审期间，双方当事人对一审查明的基本事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。二审中双方的主要争议是质量保证金数额及是否支付逾期付款利息。二审经审理查明，艾迪布公司于2018年5月8日成立，王世磊于2018年5月1日以设立中的艾迪布公司名义与李中建签订了木工装修工程合同，艾迪布公司成立后在该份合同中加盖了公章。本院认为，李中建主张的质量保证金实际是保修金，属于工程款的一部分，保修期届满且不存在质量问题的情况下，艾迪布公司应当及时支付给李中建。双方认可合同约定的工程总价款，也认可艾迪布公司已经支付的款项280000元，包括质量保修金在内，未付款为120000元。而涉案工程的质保期已经届满，届满前艾迪布公司并未对工程质量提出异议，所以不管约定的保修金数额多少，包括保修金在内的120000元工程款，艾迪布公司均应予以支付。二审中艾迪布公司提出合同中对质保金的约定存在矛盾，双方并未约定质保金，但根据合同内容，20000元恰好是400000元的5%，符合合同最后剩余5%工程款的约定，合同内容中的重复部分用斜线划去也不能得出合同虚假的结论。艾迪布公司另提出虽然合同约定总价款是400000元，但李中建曾答应优惠20000元的辩称，对此李中建不予认可，艾迪布公司也未提交证据证明，其辩称无法认定，总价款仍应认定为400000元。艾迪布公司还提出公司股东均未参与签订合同，对合同约定的具体内容不知情，所以不应支付质保金，但艾迪布公司在申请注册登记期间委派人员与李中建签订装修合同，股东在合同签订前后向李中建支付部分款项，而且在公司成立后对合同加盖公章予以确认，艾迪布公司不能以不知情否定合同约定内容，所以艾迪布公司有关保修金的上诉理由不予采信。双方的合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但对付款有明确的约定，艾迪布公司未完全按照合同约定履行付款义务已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李中建按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按约定的付款时间及贷款利率计算欠款利息并无不当。一审开庭审理时，李中建的诉讼代理人详细说明了计算方法，一审法院予以确认正确，艾迪布公司关于不支付逾期付款利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由青海艾迪布餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 磊审 判 员 陈志秀审 判 员 张 薇 二○一九年八月十九日法官助理 岳文伟书 记 员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保188号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:马梅成，男，1935年12月2日生。系唐后存（已故）之夫。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第258号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结唐后存（已故）或被申请人马梅成的银行存款560元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结唐后存（已故）或被申请人马梅成的银行存款560元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
黑龙江省庆安县人民法院 决 定 书 （2019）黑1224民初70号 申请人：张秋艳，女，1965年8月3日出生，汉族，现住庆安县。 本院在审理原告栾某与被告张秋艳委托合同纠纷一案中，张秋艳于2019年1月25日、2月20日、6月4日三次申请庆安县人民法院回避，理由是：原告栾荣国系庆安县法院法警队指导员，与庆安县法院干警存在利害关系，申请庆安县法院回避该案的审理。 本院认为，被告张秋艳的申请符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条的规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权以口头或者书面形式申请其回避，该条第五项规定，与本案当事人之间存在其它利害关系，可能影响案件公正审理的。因原告栾荣国系庆安县人民法院法警队干警，庆安县人民法院审判人员与栾某均存在利害关系，故被告张秋艳的回避申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七规定，决定如下： 准许张秋艳提出的回避申请。 如不服本裁定，可自收到本决定书时向本院申请复议一次。 审 判 长 ：郝树长 审 判 员 ：宫长河 人民陪审员 ：李玉君 书 记 员 ： 闫 兵 二〇一九年八月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3716号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏，行长。被执行人：涂代宇，男性，1986年11月20出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：朱珈仪，女性，1991年08月20出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南显尚商贸有限公司，住，住所地云南省昆明经开区信息产业基地果林金谷小区****/div>法定代表人：涂代宇，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请执行的被执行人洪俊升、郑文文金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）云0111民初3949号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年3月26日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、国土部门、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十九日书 记 员  马 军
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执629号申请执行人：李明辉，男，1992年4月7日出生，汉族，住双滦区。被执行人：王志昊，男，1987年5月25日出生，住河北省承德市隆化县。申请执行人李明辉与被执行人王志昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初935号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4695元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，2019年7月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王志昊限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初935号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月二十七日书记员  周静伊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初317号 原告：张莹，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爽，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：潘峰，男，1978年10月27出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张莹与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张莹委托诉讼代理人郑志宁到庭参加诉讼。被告潘峰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莹向本院提出诉讼请求：1.判令潘峰立即向张莹归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月3日起计算至实际付款之日止）；2.判令潘峰承担本案的保全费1520元、担保费1000元。事实和理由：潘峰因家庭生活需要，于2018年8月20日向张莹借款200000元，并向张莹出具《借条》一份，借条确认潘峰向张莹借款200000元并承诺于2018年12月1日前还款。借款期限届满后，虽经张莹多次催讨，潘峰无故拒绝偿还，故张莹诉至本院。 潘峰未作答辩。 张莹围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录、保全费发票、担保费发票等证据。潘峰未到庭参加诉讼，且未提交相关证据证明，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，潘峰向张莹出具《借条》一份，载明：本人潘峰，今向张莹借款200000元，定于2018年12月1日归还。同日，张莹以银行转账方式向潘峰名下银行账户转账200000元。另，张莹于2019年1月3日提起本案诉讼。 审理中，张莹向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月30日作出（2019）闽0203民初317号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结潘峰名下价值200000元存款或等值财产。张莹因此支出保全费1520元、保函担保费1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张莹依据《借条》、银行转账记录证明其向潘峰出借200000元，潘峰亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，潘峰应向张莹履行偿还借款的义务。现张莹要求潘峰向其支付借款200000元及逾期利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张莹主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年1月3日起计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。但利率标准以不超过上述法律规定的年利率6%为限。关于保全费1520元，潘峰对张莹负有债务，张莹申请对潘峰名下财产进行保全，于法有据，相应的保全费应由潘峰负担。关于担保费1000元，张莹主张该项费用缺乏合同依据，且并非其实现债权所必然发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘峰应于本判决生效之日起十日内偿还张莹借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月3日起计至实际还款之日止，利率标准以不超过年利率6%为限）； 潘峰应于本判决生效之日起十日内向张莹支付因实现债权支出的保全费1520元； 三、驳回张莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，由张莹负担28元，潘峰负担4314元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  严立菊 二〇一九年八月五日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3476号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利垌开发区**团****。统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孔丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 被告：江华强，男，1985年9月16日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：黄寿静，女，1986年7月25日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告江华强、黄寿静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广西玉林行润物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林行润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林行润物业管理有限公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月十九日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1957号原告：赵振中，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：郭金喜，男，1979年10月9日出生，满族，户籍所在地河北省承德市。被告：北京中雁市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路******。法定代表人：郭金喜。原告赵振中与被告郭金喜、北京中雁市政工程有限公司（以下简称中雁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振中的委托诉讼代理人彭兴周到庭参加诉讼，被告郭金喜、中雁公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振中提出如下诉讼请求：1.判令郭金喜、中雁公司立即给付我劳务费111600元；2.本案诉讼费由郭金喜、中雁公司承担。事实理由：郭金喜系中雁公司的法定代表人，郭金喜、中雁公司于2017年承包位于怀柔区兴东天地改造建设工程，以及怀柔区北房镇梨园庄村修路工程，郭金喜、中雁公司通过朋友介绍雇佣我为上述工程务工，我的劳务费为每天300元。工程完工后，郭金喜为我出具欠条一张,后我多次催讨劳务费未果。我为维护自己利益，特向法院起诉。郭金喜、中雁公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：郭金喜系中雁公司的法定代表人。2017年，郭金喜与赵振中口头约定，赵振中为郭金喜提供劳务。2018年5月4日，郭金喜向赵振中出具欠条，内容为：今欠到赵振中劳务费和工资人民币111600元整。郭金喜在欠款人处签字。郭金喜、中雁公司至今未向赵振中给付该笔劳务费。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中雁公司、郭金喜经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据赵振中提供的欠条，可以证明郭金喜欠赵振中劳务费111600元的事实，但不能以此证明中雁公司与赵振中形成劳务关系，也不能证明郭金喜的行为系履行职务。赵振中与郭金喜达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。赵振中已经按照约定提供了劳务，郭金喜应按照约定给付赵振中劳务费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭金喜于本判决生效后七日内给付赵振中劳务费111??600元。二、驳回赵振中的其他诉讼请求。如果郭金喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由郭金喜负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郭金喜负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  王 静人民陪审员  王爱清二〇一九年八月二十三日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2242号原告：张丽艳，女，1962年6月8日出生，汉族，住所地盖州市沙岗镇。委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。原告：高明。男。1985年3月13日出生，汉族，住所地盖州市沙岗镇。委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。原告：高世林，男，1988年1月28日出生，汉族，住所地盖州市沙岗镇。委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：高万喜，男，1963年10月14日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。被告：周明远，男，1974年8月13日出生，汉族，住鲅鱼圈区芦屯镇。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。本院在审理原告张丽艳、高明、高世林诉被告高万喜、周明远土地承包经营权纠纷一案，本院案件受理后，原告张丽艳、高明、高世林于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张丽艳、高明、高世林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张丽艳、高明、高世林负担。审 判 员 于中洋二〇一九年八月二十六日法官助理 慈 爽书 记 员 贾宝超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执24号申请执行人：邵秀云。被执行人：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆。被执行人：代烁。本院在执行申请执行人邵秀云与被执行人沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆、代烁服务合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初1749号民事判决书所确定的918元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年7月1日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初1749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年八月二十八日书记员  孙晟淇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1008号申请执行人:贾华山，男，1970年04月09日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人:丁新亚,男，1970年9月21日出生，汉族，住砀山县。本院在执行申请执行人贾华山与被执行人丁新亚买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林 霞审判员 张 红 雨审判员 侯 海 燕二〇一九年八月二十日书记员 欧阳乾坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1827号之二 申请执行人许志东，男，汉族，1975年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人袁雨规，男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于许志东诉袁雨规民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15204号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人袁雨规应向申请执行人许志东支付借款本金80000元及利息，负担案件受理费、保全费1729元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费1126元。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人袁雨规名下位于罗村罗湖区******【证号：******】，得拍卖款22069.83元（含执行费1126元、拍卖服务费1000元）；扣划被执行人袁雨规银行存款1933.62元；此外，被执行人袁雨规非法转移财产，涉嫌构成拒不执行生效判决、裁定罪，本院已依法移送公安机关侦查。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1827号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十六日 书记员  张志斌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异25号案外人：通辽市淇奥房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：陈楠楠，职务：总经理。委托代理人：李明山，吉林衍丰律师事务所律师。委托代理人：刘玉元，男，1965年1月9日出生，汉族，通辽市淇奥房地产开发有限公司副总经理，住通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：李鑫洋，男，1963年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵国君，男，1963年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人李鑫洋与被执行人赵国君民间借贷纠纷一案中，案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司称，贵院作出的（2018）内0521民初7417-1号民事裁定书查封的吉地华府雅居小区1号楼20套房屋的所有权是申请人所有，该民事裁定书认定为赵国君所有是错误的，侵犯了申请人物的所有权。理由如下：1、申请人与被执行人系民间借贷纠纷，对案外人的财产保全违反法律规定；2、被查封的20套房屋是案外人开发建设，案外人是有限责任公司的企业法人；3、赵国君只是吉地华府雅居小区的隐名股东之一，赵国君的投入形成的财产为公司所有，赵国君只享有该项目的利润，赵国君的投入形成的房屋尚需支付建设工程施工费用、配套费、支付税金等支出。贵院查封案外人的房屋会造成上述费用无法支付，给案外人造成巨大的财产损失，恳请解除查封。本院查明，原告李鑫洋与被告赵国君民间借贷纠纷一案,原告李鑫洋于2018年9月6日诉至法院，后向本院申请财产保全，本院于2018年10月16日作出（2018）内0521民初7417-1号民事裁定书，裁定对科尔沁左翼中旗保康镇吉地华府小区一号楼1单元802室、902室、1001室、1002室，1号楼2单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼1单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼3单元801室、901室、902室、1002室共计20套房屋予以查封，查封期限三年。后本院于2018年12月6日作出（2018）内0521民初7417号民事调解书，原告李鑫洋与被告赵国君达成如下协议：一、被告赵国君偿还原告李鑫洋借款本金及利息共计4000000元，此款于2019年2月1日前给付；二、原告李鑫洋放弃其他诉讼请求。民事调解书履行期限届满，被告赵国君未按调解书内容履行给付义务，原告李鑫洋向本院申请强制执行。针对自己的异议请求，案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司提供的证据有：营业执照复印件一枚、建设用地批准书复印件一份、商品房预销售许可证复印件一份、科左中旗人民政府建设用地审批件复印件一份、暂定资质证书复印件一枚、缓交罚款抵押房屋协议一份、建设用地规划许可证复印件一份、建筑工程施工许可证正副本复印件各一份、建设工程规划许可证复印件一份、国有建设用地使用权出让合同复印件一份、内蒙古自治区非税收入专用收据复印件11枚、欠据复印件1枚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司提交的证据，案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司成立日期为2018年11月1日，而本院的保全裁定时间为2018年10月16日，保全在先而案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司成立在后，且吉地华府雅居小区土地使用者变更时间为2019年1月14日，也在本院的保全裁定之后，故案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年八月二十三日书记员  刘 锋
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初399号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人宋君，男，1982年5月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人何季雄、李慧，山西鼎正律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]385号起诉书指控被告人宋君犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员郑国强出庭支持公诉，被告人宋君及其指定辩护人何季雄、李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年4月7日22时21分，被告人宋君饮酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**白色长安牌微型轿车由东向西行驶至思凤街与花园路交叉口时，被例行检查的民警查获，经抽血鉴定：宋君血液中乙醇含量为146.85mg/100ml，已达到危险驾驶标准。据此，公诉机关认为，被告人宋君的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。被告人宋君对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见为：被告人选择自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明，2019年4月7日22时21分，被告人宋君饮酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**白色长安牌微型轿车由东向西行驶至思凤街与花园路交叉口时，被例行检查的民警查获，经抽血鉴定：宋君血液中乙醇含量为146.85mg/100ml，已达到危险驾驶标准。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：被告人宋君常住人口基本信息、被告人宋君机动车驾驶证查询结果、晋Ｋ×××**号车行驶证复印件、车辆信息、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人宋君的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋君违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人宋君在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  王 磊人民陪审员  李 攀二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 青
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2265号原告：陈玉伦，男，汉族，1984年12月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：唐敦祥，广东君诚律师事务所律师。被告：兴润国际投资有限公司。住所地：香港特别行政区九龙新蒲岗大有街**新科技广场****。董事：吕永安。被告：邓裕荣，男，1936年11月3日出生，香港特别行政区居民。被告：吕永安，男，1962年9月9日出生，香港特别行政区居民。被告：梁焯，男，1958年6月8日出生，香港特别行政区居民。本院受理原告陈玉伦与被告兴润国际投资有限公司、邓裕荣、吕永安、梁焯股权转让纠纷一案后，原告于2019年8月20日向本院申请撤回对被告兴润国际投资有限公司、邓裕荣、吕永安、梁焯的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉伦撤回对被告兴润国际投资有限公司、邓裕荣、吕永安、梁焯的起诉。本案受理费10184元（原告已预交），减半收取计5092元，由原告负担。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 彭丽梅二〇一九年八月二十六日书 记 员 陈升杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10516号上诉人（原审原告）：刘一霖，男，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：郭奎麟，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：祖洪鑫，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘阳，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：祖洪鑫，辽宁希光律师事务所律师。原审第三人：辽宁义族盛义传媒有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路。法定代表人：刘一霖，该公司执行董事兼经理。上诉人刘一霖因与被上诉人郭奎麟、刘阳、原审第三人辽宁义族盛义传媒有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘一霖上诉请求：1、确认上诉人具有做为原告起诉的诉讼主体资格；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是辽宁义族盛义传媒有限公司的股东、执行董事和法定代表人，但公司成立一段时间后，被上诉人郭奎麟依靠我对其的信任，骗取了公司公章和公司账户转账手续。被上诉人郭奎麟非法转出公司公有财物后，仍拒绝将骗取的公司公章和公司账户转账手续归还给上诉人，并且拒绝见面和签署任何公司文件，造成公司无法正常运转、无法补办公章手续。上诉人作为公司股东、执行董事和法定代表人，在公司受到威胁和利益遭受损失的情况下，有权依据《公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十四条的规定，要求二被上诉人对第三人公司承担责任。公司目前很可能因为二被上诉人的行为而面临负债、吊销及被列入企业失信黑名单等一系列严重后果，上诉人依法有权要求二被上诉人将全部款项返还给公司并赔偿损失，交出所持有的公司公章和相关合同文书。被上诉人郭奎麟、刘阳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。原审第三人辽宁义族盛义传媒有限公司辩称：同意上诉人的上诉意见。原告刘一霖向一审法院起诉请求：1.判令被告郭奎麟、刘阳返还给第三人义族盛义经营款192,000元并赔偿因转移公司资产而给公司造成的损失20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系义族盛义公司股东、执行董事、法定代表人，被告郭奎麟系该公司股东、监事，被告刘阳系被告郭奎麟女友。原告虽为公司法定代表人，但公司公章、公司账户转账手续均在被告一处，原告无法实际掌控公司。2018年1月26日及2018年4月8日，郭奎麟未经股东会同意，将公司款项192,000元转给刘阳。原告当时并不知情，知情后多次找到二被告协商还款事宜，二被告均拒绝还款，导致公司违约并丧失商业机会，陷入经营困难，无法正常运转。原告作为公司股东，依据相关法律规定要求二被告对第三人公司承担责任。现原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百五十一条规定，公司股东起诉公司监事可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼，董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法若干规定四》）第二十三条第二款规定，董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。据此，以股东名义起诉公司监事需要通过董事会或执行董事书面拒绝或延迟起诉的前置程序，股东的诉权是在公司监事或董事拒绝履行或迟延履行诉权的基础上设立的，且《公司法若干规定四》中明确授予执行董事对监事提起诉讼的权利，故原告作为公司股东，同时兼任公司执行董事的情况下，应直接以公司执行董事的名义起诉公司监事，并应当将公司列公司为原告，而非以公司股东的名义起诉。原告将公司列为第三人进行诉讼，主体有误，因此，原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》）第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘一霖的起诉。一审案件诉讼费4,480元，退回原告刘一霖。本院认为：根据上诉人的上诉请求和二被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否有权以自己的名义提起本案损害公司利益责任纠纷之诉。本案上诉人是第三人辽宁义族盛义传媒有限公司的股东，任执行董事兼法定代表人，被上诉人郭奎麟是辽宁义族盛义传媒有限公司的股东、监事，被上诉人刘阳是郭奎麟的女朋友，不是辽宁义族盛义传媒有限公司的人员，第三人辽宁义族盛义传媒有限公司没有设立监事会。做为辽宁义族盛义传媒有限公司的股东、执行董事兼法定代表人的上诉人，对监事郭奎麟提起损害公司利益责任纠纷之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。”之规定，应当列辽宁义族盛义传媒有限公司为原告，并由上诉人代表辽宁义族盛义传媒有限公司进行诉讼，而非以辽宁义族盛义传媒有限公司的股东的个人名义提起诉讼，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人刘一霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年八月六日法官助理李国楠书记员关瑞婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4020号原告：贾敦康，又名杜康，男，1970年5月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：韦双喜，男，1977年8月28日出生，汉族，住陕西省商南县。原告贾敦康与被告韦双喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾敦康到庭参加诉讼、被告韦双喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韦双喜偿还原告借款本金170,000元及利息（从2019年8月5日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日被告向原告借款80,000元；2015年2月5日被告向原告借款45,000元；2015年6月12日被告向原告借款45,000元。后原告多次催要被告一直未付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告韦双喜未到庭亦未进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件三份；3、证人证言三份，以此证实原告的主张。被告韦双喜未向本院提交证据材料。本院审查后认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2014年12月15日，被告向原告借款80,000元；2015年2月5日被告向原告借款45,000元；2015年6月12日被告向原告借款45,000元，共计借款170,000元，被告给原告书写借条三张。后原告多次催要借款被告一直未付。因被告未到庭，本案未能进行调解。本院认为，被告韦双喜向原告贾敦康借款有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确。原告主张被告韦双喜偿还借款本金，理由正当，本院予以支持；原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韦双喜偿还原告贾敦康借款本金170,000元及利息（利息从2019年8月5日起按年利率6%计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480元，减半收取2,240元，由被告韦双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  何冠军二〇一九年八月十六日书记员  彭钿惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17890号原告：卢国友，男，1962年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：芦国凤，女，1953年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：卢国才，男，1949年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：卢国江，男，1963年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。四原告共同委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：卢国春，男，1958年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告卢国友、芦国凤、卢国才、卢国江诉被告卢国春所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及共同委托诉讼代理人薛鹏，被告卢国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国友、芦国凤、卢国才、卢国江向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市通州区永乐店镇小务村xxx号院内北房5间，西厢房3间为卢国森遗产；2、诉讼费用由被告卢国春承担。事实与理由：原被告父母卢明珍、安树兰共生育六子女，即卢国才、卢国凤、卢国春、卢国友、卢国江、卢国森。父亲卢明珍于2015年4月死亡，母亲安树兰于1997年10月死亡。卢国森于2014年1月死亡。位于小务村**院内房屋归卢国森所有,由于卢国森一生未娶无子女。故本案原被告系卢国森的全部法定继承人现因遗产继承份额问题原被告之间产生纠纷，故请求贵院确认xxx号院内全部房屋为卢国森的遗产。望给予公正裁决。被告卢国春辩称，93年确权时候登记在我名下，原告想要推翻我，就要提供证据，国家哪条法律说可以推翻。不能说推翻就推翻了。这个案件法官也知道，来龙去脉法官也知道，我不用多说了，多说也没有用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：卢明珍与安书兰系夫妻关系，两人共生育子女六人，即卢国凤、卢国才、卢国春、卢国友、卢国江、卢国森，其中安书兰、卢国森、卢明珍先后去世。卢国森生前先天性智力残疾，未婚配，一直同父母居住，其他子女均已结婚。涉案房屋坐落于北京市通州区永乐店镇小务村xxx号,院内北房5间，西厢房3间,院落《北京市土地登记审批表》编号为通小X，土地使用者登记为卢国春。卢家曾在卢明珍夫妻主持下进行分家，按照几处房屋建成的顺序、五兄弟的年龄顺序进行分配，具体分配如下：卢国才的房屋为a号院，卢国春的房屋为xxx号院（即涉案房屋），卢国友的房屋为b号院，卢国江的房屋为c号院，卢国森的房屋为d号院（原卢明珍夫妻居住的老房）。分家后，卢国春在xxx号院居住，卢明珍与卢国森在d号院居住。1998年卢国春出资将d号院进行翻建，翻建相关手续登记为卢国春，后卢国春搬到d号院居住，卢明珍与卢国森搬到xxx号院居住。现xxx号院无人居住。2018年，本院审理卢国春诉卢国友排除妨害一案，卢国春请求卢国友将xxx号院房屋腾退返还，后本院做出（2018）京0112民初30967号民事判决书，判决驳回卢国春的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。在该案审理过程中，卢国友主张原属于卢国春的xxx号房屋调换后应归卢国森所有，d号房屋归卢国春所有。对此卢国友提交了村委会证明一份，申请五位证人出庭作证。证人中有卢国江、田立平（卢国江妻子）、卢国凤及两位村民张树林、卢国中。另一位旁听人员侯桂英（卢国友的妻子）也进行了相关陈述。证人证言、村委会证明所述事实情况与卢国友陈述的换房事宜基本一致。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然涉案房屋北京市土地登记审批表土地使用者登记为卢国春，但农村房屋不同于商品房，其物权归属需要考量其他因素，不能仅根据土地使用者登记就认定被登记人为物权所有人。根据本案查明事实，卢家在分家时，xxx号分给了卢国春，d号分给了卢国森；后在卢明珍的主持下，全家达成一致，同意卢国春翻建d号院房屋，并约定翻建后卢国春在d号院居住，归卢国春所有，卢国森与卢明珍在xxx号院居住，归卢国森所有。卢国森已经去世，现原告卢国友、芦国凤、卢国才、卢国江要求确认xxx号院内房屋属于卢国森的遗产，于法有据，本院予以支持。卢国春称1993年确权至自己名下，涉案房屋归其所有的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市通州区永乐店镇小务村xxx号院内北房5间、西厢房3间为卢国森的遗产。案件受理费1800元，由被告卢国春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇一九年八月二十日法官助理 梁宏耀书 记 员 曹 萌
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初150号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人冉光珍，女，1950年6月11日生于贵州省瓮安县，汉族，无文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月15日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人冉光珍犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人冉光珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人冉光珍于2018年底将家中的存放得罂粟种子种植在瓮安县珠藏镇珠藏村石榴山组大水井的土地内，2019年5月15日13时许，瓮安县公安局民警在冉光珍家石榴山组大水井的土地中查获疑似罂粟植物517株。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，冉光珍种植的疑似罂粟检出吗啡、蒂巴因、可待因、罂粟碱成分。经贵州省林业科学研究院技术鉴定，本案中疑似罂粟原植物为罂粟科罂粟属罂粟植物。 公诉机关认为，被告人冉光珍非法种植罂粟植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处被告人冉光珍拘役二个月以上六个月以下，可适用缓刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人冉光珍对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年年底，被告人冉光珍将家中存放的罂粟种子种植在其位于瓮安县珠藏镇珠藏村石榴山组大水井的土地内。2019年5月15日13时许，瓮安县公安局民警在冉光珍石榴山组大水井的土地中查获疑似罂粟植物517株。经鉴定，查获的疑似罂粟植物517株均为罂粟科罂粟属罂粟植物。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、取保候审材料、扣押决定书、扣押笔录、取样笔录、接受和返还检（鉴）材清单收据；证人杨某、姜某、刘某的证言；被告人冉光珍的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人冉光珍违反国家管理规定，明知是罂粟而种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人冉光珍所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人冉光珍到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人冉光珍应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人冉光珍的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉光珍犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的罂粟植物517株依法予以没收，由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年八月十九日 书记员 汤胜波
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2105号被执行人杨长兴罚金一案，经执行，被执行人杨长兴已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2947号申请人:胡新球，男，生于1964年2月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被申请人：夏建峰，男，生于1980年7月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被申请人：湖北煜霖置业有限公司。住所：黄梅县濯港镇濯港街**。社会信用代码：91421127066106123W法定代表人：夏衍。本院在审理原告胡新球诉被告夏建峰、湖北煜霖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡新球于2019年8月22日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人夏建峰、湖北煜霖置业有限公司银行账户87万元或者查封相应价值财产。由天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提供了保单保函担保。经审查，本院认为，申请人胡新球的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人夏建峰、湖北煜霖置业有限公司银行账户87万元或者查封相应价值财产。案件申请费4870元，由胡新球负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡江庭审判员  李建雄审判员  周 伟二〇一九年八月二十三日书记员  鲁萍萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5705号原告:孟某，女，1991年2月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某（孟某之母），女，住北京市延庆区。被告：北京××公司，住所北京市延庆区。法定代表人：钟某，董事长。原告孟某与被告北京××公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，孟某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费25元，由孟某负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇一九年八月二十二日法官助理  王希希书 记 员  夏昕光21-2--1-
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1583号上诉人（原审被告、反诉原告）：王和平，男，汉族，山西省武乡县人，无业，现住长治市城区太行西街省。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武赵良，男，汉族，山西省孝义市人，系山西巧手广告有限公司法定代表人，现住长治市。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。上诉人王和平因与被上诉人武赵良房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王和平、被上诉人武赵良及其委托诉讼代理人陈晋京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王和平上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初38号民事判决，进行改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，认定上诉人系本案的合同主体错误，涉案合同系武赵良与瑞年生物科技有限公司长治分公司所签。上诉人不存在违约，不应支付违约金5765元。被上诉人应当退还上诉人17000元保证金。上诉人所提反诉部分应予支持。武赵良辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不应予以支持，2015年3月10日双方签订的《房屋租赁合同》已履行完毕，与本案无关。上诉人违约事实存在，上诉人未在租赁期满前一个月交付下一年度房屋租金已构成违约。上诉人主张的17000元保证金仅是上诉人妻子单方手写注明，未有被上诉人的确认和相关证据佐证，不应予以支持。上诉人的反诉无事实和法律依据，不应支持。武赵良向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的租金及违约金，按原承租标准计算自2017年3月25日起到被告将上述房屋恢复原状并返还原告之日止，现暂计算为拖欠租金21667元、违约金6500元，以上共计28167元。王和平向一审法院反诉请求：1、原告立即返还扣押被告价值71430元的货物（其中保健品在扣押期间过期，其他货物损坏）。2、原告承担强行锁门、擅自另行出租给他人给被告造成的5个月的利润损失30000元。一审法院认定事实：2015年3月10日，原告武赵良（甲方）和被告王和平（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将梅辉坡小区10号A楼7号门面房出租给乙方使用。租期从2015年3月25日起至2016年3月24日止，全年租金为40000元，租金是否支付以甲方当年当日开出的收据为依据，租赁期满前一个月，双方应就是否续租或解除合同通知对方，续租提前一个月交下一年房租；乙方支付甲方零租赁保证金；乙方未按合同规定和时间内交纳租金，乙方应当支付滞纳金：相关费用×10%×逾期天数，超过十五天的，除收取滞纳金外，甲方有权解除本合同且收取的当期租金和保证金不予退还。双方履行完合同后，2016年5月17日，原、被告补签了新一年度的房屋租赁合同，租期从2016年3月25日起至2017年3月24日止，其余合同内容与上一年度合同内容相同。2017年3月25日起，双方没有再续签书面合同，但被告王和平仍然继续租用该门面房经营。2017年11月1日，原告武赵良将门面房上锁，12月4日将该门面房出租给他人。原、被告双方因房屋租金纠纷，诉至本院。审理中，被告王和平称2015年双方签订合同后，原告分两次收取了其5000元、12000元共计17000元的合同保证金；原告武赵良不认可被告的陈述，双方各执一词，被告以其提交的合同上王和平妻子吴华丽的手写注明作为证明。审理中，被告王和平称其尚未将经营的货物搬完，原告武赵良就强行锁门，扣押了其价值71430元的货物（其中保健品在扣押期间过期，其他货物扣坏），还给被告造成了5个月的利润损失30000元；原告武赵良不认可被告的陈述。双方各执一词，被告提交了其自己制作为的扣押物品清单一份及证人证言佐证。一审法院认为，本案中，2017年度被告王和平续租房屋，原告也未提出异议，2016年签订的租赁合同继续有效，因双方未约定租赁期限，故2017年租赁合同视为不定期租赁合同。原、被告双方应按原合同履行相应的合同义务。2017年11月1日，原告武赵良将门面房上锁，被告王和平事实上也无法继续租赁房屋，视为不定期租赁合同于当日解除。被告王和平仅支付5000元租赁费后，未支付剩余房屋，应当依合同约定付清，剩余房屋为221天（2017年3月25日-2017年10月31日），40000元÷365天×221天-5000元≈19219元。根据合同约定，被告还应支付原告逾期支付租金的违约金，因双方约定的违约金过高，本院酌情按未支付租金的30%计算，即19219×30%=5765元，以上共计24984元。被告王和平主张原告收取其17000元保证金一节，因该部分内容系王和平妻子吴华丽的手写注明，并非预先印制好的合同条款，也没有原告武赵良的签字确认，且被告也未提供原告出具的收款收据等书面证据予以佐证，于常理相悖，对此主张，本院不予确认。被告王和平反诉称因原告武赵良强行锁门，扣押了其71430元的货物损失及5个月的利润损失30000元一节，因其提供的扣押物品清单系其自行单方制作，未提供其他客观有效的证据证明被扣押物品的品名和数量，也未向法庭提供证据证明因原告的锁门行为造成其间接的经济损失，故对此反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）王和平于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）武赵良租金及违约金共计24984元。二、驳回原告（反诉被告）武赵良的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王和平的反诉请求。如果被告（反诉原告）王和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于本案中的主体问题，武赵良向一审法院起诉主张房屋租金和违约金，王和平在2018年1月21日答辩时并未就主体问题提出异议，并于同日向一审法院提起反诉，故王和平所提主体不适格问题本院不予采信。本案中，王和平未足额交纳租金的事实存在，已构成违约，因此，一审法院认定的租金和违约金并无不当。关于本案的保证金及上诉人王和平在一审时的反诉请求，因其不能提供相关有效证据予以证明，故原审法院对此不予支持也无不当。综上所述，王和平的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1669元，由上诉人王和平负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲