北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14352号原告：王德利，男，1966年11月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵亮，北京安生律师事务所律师。被告：柳金国，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：北京源源购商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村**。法定代表人：柳金国，总经理。原告王德利与被告柳金国、北京源源购商贸有限公司（以下简称源源购公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德利及其委托诉讼代理人赵亮、被告柳金国的委托诉讼代理人张立二到庭参加诉讼，被告源源购公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德利向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带承担给付原告借款本金人民币300000元；2.请求判令二被告连带承担给付原告借款利息人民币270766元（自2015年5月28日至2019年3月8日，按月利率2%计算），并自2019年3月8日起按月利率2%给付利息至给付之日为止。以上两项合计570766元；3.由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月23日，被告柳金国向原告借款人民币30万元，被告源源购公司为其提供了担保。约定借款利息按3%计算。还款时间一个月。被告柳金国给原告出具了借条。被告源源购公司在担保单位处加盖了财务专用章。借款到期后二被告未按期还款。2015年4月10日被告源源购公司通过支票转账形式向原告偿还借款利息54000元（时间2014年10月23日至2015年4月23日）。2016年4月23日原告起诉二被告至昌平区人民法院，被告柳金国于2016年7月14日给付原告利息10000元（2015年4月24日至2015年5月27日34天利息），并承诺尽快偿还借款。原告于2016年6月8日撤回起诉。昌平区法院2016年6月8日做出（2016）京0114民初7719号民事裁定，准许撤诉。但之后经原告多次催要，二被告以种种理由推托，至今未偿还借款。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。柳金国辩称：1.原告起诉诉讼时效已过。双方在2014年10月23日还款，还款期一个月，应在2014年11月23日作为时效起算点。虽然原告在2016年有一次起诉，但根据最高法院审理规定，撤诉视为没有起诉，不能作为时效中断理由。我们认为在2019年3月11日再次起诉时，诉讼时效已过；2.原告将利息降到年息2%我们认可；3.对源源购公司的担保，我们认为担保的期限已经过了，根据担保法的规定，公司不应承担还款即利息的约定。源源购公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王德利与靳秀珍系夫妻关系。2014年10月23日，王德利通过靳秀珍银行账户转给柳金国30万元款项。同日，柳金国出具一份《借条》，主要内容为：今借王德利现金叁拾万元（￥300000）。借款利息月按3%计算，还款时间一个月。借款人柳金国，借款日期2014年10月23日。源源购公司作为担保单位在该《借条》上加盖了“北京源源购商贸有限公司财务专用章”。借款期限届满，柳金国及源源购公司未偿还上述借款本息。2015年4月10日，源源购公司向王德利偿还款项54000元。2016年5月4日，王德利作为原告提起对被告柳金国、源源购公司民间借贷纠纷诉讼。同年6月8日，王德利提出撤回起诉申请，北京市昌平区人民法院做出（2016）京0114民初7719号民事裁定书，准予王德利撤回起诉。庭审中，王德利承认在2016年6月8日柳金国还偿还了10000元借款利息。后因柳金国和源源购公司未偿还借款本息，王德利作为原告于2019年3月11日提起对被告柳金国及源源购公司民间借贷纠纷诉讼，即本案。另查，柳金国系北京源源购商贸有限公司的法定代表人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告源源购公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王德利与柳金国之间的民间借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。源源购公司作为柳金国的保证人，符合法律规定。根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。又根据我国司法解释规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，源源购公司保证期限届满为2015年5月22日，王德利在此期限届满前向源源购公司主张了权利，源源购公司并于2015年4月10日偿还了借款利息54000元，为此，从2015年4月10日开始计算保证合同的诉讼时效。根据我国司法解释规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，诉争双方借款期限届满时间为2014年11月22日，王德利于2016年5月4日提起民事诉讼，为此，诉讼时效中断。又根据我国司法解释规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，王德利从2016年5月4日提起民事诉讼至我国民法总则2017年10月1日开始实施，诉讼时效期间尚未满二年，为此，王德利主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的观点，本院予以采信。王德利从2016年5月4日第一次提起民事诉讼至2019年3月11日再次提起民事诉讼，未超过三年诉讼时效期间，为此，本案并未超过诉讼时效期间。柳金国辩称诉讼时效期间已过的观点，本院不予采信。王德利现要求柳金国及源源购公司连带承担给付借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，柳金国和源源购公司已给付2014年10月23日至2015年5月27日之间借款利息64000元，该月利率未超过3%，不违反法律规定。现王德利要求借款本金占用期间利息按照月利率2%从2015年5月28日起算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但王德利在计算借款利息时，将2019年3月8日利息重复计算，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳金国给付王德利借款本金300000元，于判决生效后十日内付清；二、柳金国给付王德利自2015年5月28日起至2019年3月8日止利息270766元，于判决生效后十日内付清；三、柳金国给付王德利借款本金占用期间利息（以借款本金300000元为基数，自2019年3月9日起至还清之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；四、北京源源购商贸有限公司对上述第一、二、三项给付义务承担连带给付责任；五、驳回王德利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由柳金国、北京源源购商贸有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一九年八月二十九日书记员  盛 楠