wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特189号申请人：王惠英，女，1948年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张洁，男，1978年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张艳，女，1972年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张秀兰，女，1926年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月8日受理了申请人王惠英、张洁、张艳与张秀兰关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年8月2日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区外冈镇大陆村**楼房二上二下、灶间一间、棚舍一间，其中楼房靠东一上一下、楼房靠西楼上一间、棚舍一间归王惠英、张洁共同所有；楼房靠西楼下一间、灶间一间归张艳所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王惠英、张洁、张艳与张秀兰于2019年8月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保392号 申请人：蒲利，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都塞纳山河商贸有限公司，住所地四川省都江堰市彩虹大道北段壹街区石窟门。 法定代表人：张成林，执行董事。 申请人蒲利与被申请人成都塞纳山河商贸有限公司合同纠纷一案，申请人蒲利申请对被申请人成都塞纳山河贸易有限公司的财产在价值人民币37904703.7元范围内采取保全措施。太平洋财产保险有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初4670号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都塞纳山河商贸有限公司名下的位于都江堰市走马河2号1层2号、8号、10号、12号-21号、23号、27号-32号，2层1号-11号，共计31套房屋。查封期限三年 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额37904703.7元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年八月十五日 书记员  张作林
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1223号原告：张玉荣，女，1964年8月17日出生，住所地林口县；委托诉讼代理人：刘志范，女，1947年9月15日出生，住所地林口县。被告：姜凤有，男，1962年11月11日出生，住所地林口县。被告：施桂芹，女，1952年10月26日出生，住所地林口县。原告张玉荣与被告姜凤有、施桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托诉讼代理人刘志范、被告姜凤有、施桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金27600元，利息8004元（从2013年9月1日计算至2019年7月1日，按照月利率0.5%计算），本息合计35604元。2019年7月1日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。理由：二被告是夫妻关系，2012年11月1日二被告向原告借款27600元，二被告为原告出具了欠据并签字，原告这几年多次找到二被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，拒绝给付。为此原告提出上述请求。被告姜凤有、施桂芹辩称，原来我们在原告处拿了20000元，后来按1.5分给她利息了，2011年的利息我给了，2012年没给，但我把地给他了七八分地（小亩）顶利息了。然后她家房子着火了把条烧没了，原告找到我让我重新给打条，他说利息就不要了给本就行，我就重新给打了，打条的时候说是20000元，条是她写的，我按的手印，我视力不好一点都看不着，她说的是20000元，我就按了手印。施桂芹称当时打条的时候其没在场，字也不是她写的，但是手印是她按的。本院经审理认定事实如下：2010年二被告向原告借款20000元，2010年的利息给付了，2011年、2012年的利息没给。到了2012年11月1日，本金20000元加上利息7600元。被告给原告出具了27600元的借据。约定于2013年9月1日还清此款。至今二被告没有偿还此款。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，可以确定被告向原告借款的本金为20000元，原告所举证的27600元的借据中，7600应为利息。故原告要求按27600元为本金，给付双方约定的还款期限后的利息的请求，本院不予支持。只支持本金20000元从双方约定的还款期限后（2013年9月1日后）的按月利率0.5%的利息。故本院支持的利息为原利息7600元加上本金20000元从2013年9月1日至2019年7月1日共70个月按月利率0.5%的利息7000元。利息合计14600元。关于被告辩称的其将七、八分的土地给付原告耕种，顶抵欠款利息的问题。因本案是民间借贷案件，关于双方的土地纠纷，被告可另行主张权利。综上所述，原告张玉荣的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告姜凤有、施桂芹于本判决生效后十日内给付原告张玉荣欠款本金20000元，利息14600元，本息合计34600元。2019年7月1日以后的利息按照月利率0.5%计算至实际给付之日止。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告姜凤有、施桂芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年八月十二日书记员 张凤丹
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行初51号 原告王婷开，女，1989年7月31日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托代理人王丙红，北京创为律师事务所律师。 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 被告安庆市大观区住房城乡建设交通局，住所地安庆市皇冠路大观区政务中心。 法定代表人陈旺盛，局长。 出庭负责人杨俊，安庆市大观区住房城乡建设交通局副局长。 委托代理人刘祥，安徽安泰达律师事务所律师。 原告王婷开诉被告安庆市大观区住房城乡建设交通局强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王婷开诉称，原告合法房屋位于安徽省安庆市大观区黄土坑西路31号联盟康居小区四号楼8号门面，并长期经营于此。现因实施清水壕片区棚户区改造建设项目被列入征收范围。在原告对相关建设项目完全不知情、未知悉任何征地公告、征收决定、安置补偿方案等标准文件，未签订相关征收补偿协议、并未有相关行政部门给予原告合理合法补偿的情况下,2018年11月9日，被告不顾原告的陈述申辩，带领施工人员对其房屋建筑直接进行强制拆除。将原告房屋夷为平地,原告的财物被掩埋在废墟下，被告的强拆行为给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。 原告通过申请政府信息公开的方式，于2018年11月15日收到被告寄送的观政〔2018〕82号《安庆市大观区人民政府房屋征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定以及房屋被强拆后的报警记录，原告方知悉被告为本次征收项目的征收部门和实施强拆部门。 现原告认为，被告强拆原告房屋的行政行为没有事实和法律依据，实体程序均违法。主要体现在：一、从征收过程看，被告征收原告的房屋，未依法进行；二、从行为上看，被告强拆房屋、故意毁坏财物的行政行为在实体上严重侵害了原告的物权等合法权益；三、从强拆程序看，被告强拆原告房屋的行政行为在程序上严重违法，丝毫没有尊重原告的救济权利。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告安庆市大观区住房城乡建设交通局辩称，被告未实施所诉的行为，不是本案的适格被告。原告诉请的行为已经有明确的主体，应当以实际实施主体为被告。在案件审理过程中，整个清水壕片区的棚户区改造项目进展顺利，该区域共计262户，已经签约249户。绝大部分被征收人已经签约完毕，对该区域内的房屋也已经拆除完毕。原告所称房屋所在的4号楼共有42户，已经签约39户。4号楼的一层房屋包含原告房屋在内的12户房屋也已经签约9户。在对其他房屋拆除后，不整体拆除将产生严重安全隐患，整体拆除也更符合公共利益和大多数被拆迁人的实际需要。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年7月27日，原告王婷开与安庆石化华成实业公司联盟分公司签订《集资房买卖合同》，原告所购买的房屋位于安徽省安庆市大观区黄土坑西路31号联盟康居小区四号楼8号门面。2018年2月22日，安庆市大观区人民政府发布《关于实施清水壕片区棚户区改造项目建设的通告》（观政〔2018〕21号），通告载明“区政府决定实施清水壕片区棚户区改造项目”、“清水壕片区棚户区改造项目涉及黄土坑西路31号等区域”并明确范围内涉及的征迁、清障工作由乡镇（街道）组织实施，原告的房屋在本次征收范围内。2018年8月15日，安庆市大观区人民政府发布《安庆市大观区人民政府房屋征收决定》（观政〔2018〕82号），决定中载明“征收部门:大观区城乡建设局（现为安庆市大观区住房城乡建设交通局）”、“征收实施单位：集贤路街道办事处、石化路街道办事处”。2018年11月9日，原告的房屋被强制拆除，从原告提供的视频资料和对视频资料的文字解读可以看出拆迁指挥部负责人郝润军在拆迁现场。在整个强制拆除房屋过程中没有看到被告在组织实施本次强制拆除活动。 本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据应当是法定主体原则，即谁行为，谁为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；《安徽省高级人民法院关于征收拆迁行政案件审理中的若干问题》规定“诉强制搬迁案件中的被告，实施强制搬迁的主体单一、明确的，以实际实施主体为被告”。因此，确认本案的被告，应以实施拆迁行为的行政机关为被告。本案中，被告作为房屋的征收部门，并不是行政行为的实施主体。从安庆市大观区人民政府观政〔2018〕82号文件（即《安庆市大观区政府房屋征收决定》）来看，该文件确定的征收实施单位是石化路街道办事处，从原告提供的现场视频来看，拆迁现场没有被告单位的工作人员，故被告并没有组织实施强制拆除原告房屋的行为。原告以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定来认定被告，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”但是，本案中，实施强制拆除原告房屋的主体并不是被告，被告作为房屋征收部门，与征收实施单位石化路街道办事处也不存在委托关系，本案中被告诉讼主体不适格且原告拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王婷开的起诉。 案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王婷开。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐国民 人民陪审员  虞伟程 人民陪审员  姚校南 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨爽 书记员张欣慈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执458号之二申请执行人刘怀学，男，1963年8月6日生，汉族，住商城县。被执行人沈宜松，男，1979年10月5日生，汉族，住商城县。申请执行人刘怀学与被执行人沈宜松合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行后，依法向被执行人沈宜松发出执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年4月18日，本院决定将被执行人沈宜松纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年8月15日，因沈宜松违反财产报告制度，本院决定对其罚款5000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人沈宜松名下有互联网银行存款2103.77元已依法划拨；被执行人名下有号牌为闽Ｄ×××**五菱牌汽车一辆（该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制）。2019年5月21日，被执行人沈宜松主动履行了10000元的还款义务。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年8月16日，本院执行人员与申请执行人刘怀学就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1648号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十六日书记员  王修成
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初314号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人高剑锋，男，1987年10月30日出生于福建省福州市平潭县，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地福建省福州市平潭县，现住址河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月12日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年5月16日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年7月29日经本院决定取保候审。辩护人张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]769号起诉书指控被告人高剑锋犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人高剑锋、辩护人张涵瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2019年3月20日16时许，被告人高剑锋酒后驾驶×××号牌大众轿车，沿唐山市南湖大道行驶至唐山市长沈高速南湖收费站入口时，被执勤民警查获。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，高剑锋血液中酒精含量为85.32mg/100ml，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，高剑锋血液中乙醇含量为97mg/100ml。公诉机关向法庭提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人高剑锋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人高剑锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本罪法定刑为拘役，并处罚金。被告人高剑锋到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高剑锋承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。辩护人张涵瑞提出如下辩护意见：辩护人对公诉人指控高剑锋犯危险驾驶罪无异议，但被告人高剑锋有如下从轻、减轻情节：一、被告人高剑锋主观恶性不是很深，社会危害性较小。二、人身危害性不是很大，未发生交通事故，没有造成任何人员伤害和财产损失。三、认罪态度很好。四、被告人属于偶犯、初犯。综上，被告人犯罪情节轻微，再发生社会危害性的可能性较小，认罪、悔罪，恳请法院对其免除处罚。经审理查明，2019年3月20日16时许，被告人高剑锋醉酒后驾驶×××号牌大众轿车，沿唐山市南湖大道行驶至唐山市长沈高速南湖收费站入口时，被执勤民警查获。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，高剑锋血液中酒精含量为85.32mg/100ml。2019年7月19日，被告人高剑锋自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚具结书内容真实、合法。公诉机关的量刑建议：被告人高剑锋构成危险驾驶罪，免予刑事处罚。上述事实，有公诉机关举证，经庭审质证、认证的下列证据予以证实。一、书证：接受刑事案件登记、受案登记表、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、高剑锋复议申请书、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队返还物品凭证、唐山市公安交通警察支队违法车辆取车通知单、高剑锋的身份证、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人高剑锋信息查询结果单、高剑锋机动车驾驶证、机动车行驶证、高剑锋居住登记凭证、2019年7月19日认罪认罚具结书。二、证人证言：唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的高剑锋查获经过、归案情况的说明。三、被告人高剑锋供述与辩解。四、鉴定意见：1、唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2019第0564号血液酒精检验鉴定意见：高剑锋血液中检出酒精85.32mg/100ml。2、天津迪安司法鉴定中心津迪安[2019]毒物鉴字第497号司法鉴定意见：所送血液中检出乙醇成分含量为97mg/100ml。本院认为，被告人高剑锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人高剑锋到案后，如实供述其犯罪罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，依法和酌情从轻处罚。被告人高剑锋血液中的酒精含量较低，被及时查处，未造成危害后果，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可依法对其免予刑事处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人张涵瑞提出的被告人高剑锋具有从轻、减轻处罚情节，犯罪情节轻微，应依法对其免予刑事处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。为维护公共安全，保护公民的人身权利和公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人高剑锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 赵剑锋审判员 刘秋红审判员 郭子靓 二○一九年八月二十二日书记员 王利英
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4850号 原告：靳玉玲，女，1951年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：高金华，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告靳玉玲与被告高金华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳玉玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳玉玲负担。 审判员  李翔 二〇一九年八月五日 书记员  周旭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3900号原告：鞠正成，男，1946年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：鞠学松，男，1977年1月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告鞠正成与被告鞠学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员彭同华、人民陪审员黄开智组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告鞠正成及其委托代理人彭清才到庭参加了诉讼，被告鞠学松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠正成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告鞠学松立即归还原告借款1.8万元，并支付从2017年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息。事实和理由：原被告系一个农业社社员，2006年7月到10月期间，被告以做满月酒、工地差资金为由向原告三次借款1.8万元，被告出具了借条，但后来一直不履行还款义务。2017年3月4日，原告找到被告，被告给原告出具了借条一张，约定6月份还完，到期后被告仍然没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鞠学松未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告双方系同一集体经济组织成员关系。2006年7月到同年10月期间，被告以办满月酒及支付工地工资等理由分三次向原告提出借款，并给原告出具了借条，原告将两次从银行取出的现金1万元、5000元，从银行贷款3000元共计借款1.8万元支付给了被告。后被告没有履行还款义务，在原告的多次催收下，2017年3月4日，被告在村委会收回原出具的借条，重新给原告出具了借条一张，载明“今借到鞠正成现金1.8万元，借款人：鞠学松，电话……，2017年3月4日，陆月份还完所有借款：鞠学松，2017年3月4日”。还款期限届满后，被告仍然没有返还原告借款，原告向被告催收还款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告鞠学松书写的借条等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，双方均应该依约履行，被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，但被告在原告催收还款后重新给原告出具了借条，并约定了还款时间，在还款时间届满后，被告却没有履行返还原告借款本息的义务，引起本案的讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金及支付从逾期之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠学松在本判决生效后十日内，返还原告鞠正成借款本金1.8万元，并支付从2017年7月1日起至付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果被告鞠学松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告鞠学松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  彭同华人民陪审员  黄开智二〇一九年八月八日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1379号 申请执行人：张洪霞 被执行人：包建军 关于申请执行人张洪霞与被执行人包建军借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包建军在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张洪霞于2019年7月2日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人包建军送达了执行通知书，2019年8月16日被执行人包建军主动给付案款10000元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初5060号民事调解书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初5060号民事调解书，于2019年8月16日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年八月十六日 书记员  韩珍珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17957号原告：何洪潮，男，1961年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。被告：北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街****。法定代表人：申海生，董事长。委托诉讼代理人：甄亚静，女，1973年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区，被告职工。原告何洪潮与被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案。原告何洪潮于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洪潮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何洪潮撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年八月二十二日书记员  徐 萌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初757号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人窦京生，男，汉族，1981年2月21日出生，住山东省济宁市微山县。辩护人魏敏华，北京泽达律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）763号起诉书指控被告人窦京生犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月23日0时许，被告人窦京生在北京市宋庄镇某村其经营的饭店内，与杨某某（女，37岁）因债务纠纷发生口角，后被告人窦京生用拳头殴打杨某某头面部，致杨某某左侧眶内壁及下壁骨折；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，杨某某身体所受损伤构成轻伤一级；2019年5月10日，被告人窦京生接民警电话传唤到通州分局宋庄派出所接受调查。同时认为被告人窦京生具有自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人窦京生有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人窦京生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人魏敏华的辩护意见为，被告人窦京生具有自首情节，自愿认罪认罚，本案因民间借贷纠纷引起，被害人自身具有过错，请求对被告人窦京生从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人窦京生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人魏敏华所提“被害人自身具有过错”的辩护意见，经查，本案系事出有因，被害人不存在刑法意义上的过错，故该项辩护意见本院不予采纳，对于辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦京生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月一日书记员  段夕馨
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初482号原告李岩，男，汉族，1973年1月30日出生，住址武汉市洪山区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路**。法定代表人林书文，区长。委托代理人郭俊峰，工作人员。委托代理人张伟，湖北瀛楚律师事务所律师。本院在审理原告李岩因不服被告武汉市洪山区人民政府不予受理行政复议决定一案中，因原告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李岩负担。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一九年八月六日法官助理马越书记员祁平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6866号 包巍： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月26日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3963号原告：江苏禾田传媒有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路**。法定代表人：柴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所实习律师。被告：徐州世茂置业有限公司，住所地徐，住所地徐州市云龙区郭庄路**v>法定代表人：许世坛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑思轩，该公司工作人员。原告江苏禾田传媒有限公司与被告徐州世茂置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日进行了公开开庭审理。原告江苏禾田传媒有限公司的委托诉讼代理人李思瑶和李保健、被告徐州世茂置业有限公司的委托诉讼代理人郑思轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏禾田传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐州世茂置业有限公司支付原告合同款5225元及利息1429元（利息为以5225元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2014年12月27日起计算至2019年6月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月29日签订编号为：XZ-SMGC-HT-01-013-2014的《户外大牌服务协议》，协议约定原告按照被告要求提供广告牌画面制作服务并将制作完成的广告画面安装于被告指定地点进行广告发布。合同签订后，原告按照合同约定完成了广告牌画面的制作、安装、发布以及更换，并分别制作了《户外广告制作更换书面确认单》交于被告签字确认。经原告核查，被告至今尚欠原告广告画面制作、更换款5225元未付。此后，原告多次索要无果，原告为维护自身合法权益特诉至本院，请求判如所请。被告徐州世茂置业有限公司辩称，1.根据原、被告之间签订的协议附件二第四条约定，广告发布期间，甲方如需要更换画面，画面制作费和安装费用由甲乙方另行结算，并签订相应的服务协议。原告诉求的金额并没有与我方签订相应的服务协议；2.这份合同是2014年4月29日签订，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订协议编号为：XZ-SMGC-HT-01-013-2014的《徐州世茂置业有限公司和江苏禾田传媒有限公司之户外大牌服务协议》。该协议约定原告按照被告要求提供广告牌画面制作服务并将制作完成的广告画面安装于被告指定地点进行广告发布。该协议《附件二服务质量标准、要求及规范》约定“四、广告画面更换（如需）：广告发布期间甲方如需要再次更换广告画面，画面制作费和安装费由甲、乙双方另行结算，并签订相应的服务协议。”上述协议签订后，原告于2019年6月3日向被告邮寄《律师函》催要案涉款项，原告又于2019年6月19日电话向被告核实被告需要怎样的流程才能付款给原告。庭审中，被告抗辩称原告诉请已过诉讼时效，且原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”具体到本案中，原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，被告亦以原告诉请已过诉讼时效进行抗辩，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏禾田传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年八月一日书记员 崔朝宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖新安，男，1962年9月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人肖新安因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3853号民事判决和本院(2018)豫17民终1143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖新安申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人肖新安收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，肖新安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖新安的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初126号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人方荣华，男，1989年10月15日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区扶绥县。因本案于2019年5月13日被扶绥县公安局刑事拘留，于同年5月24日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2019］108号起诉书指控被告人方荣华犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人方荣华在远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年5月9日23时许，被告人方荣华来到扶绥县下，将被害人韦某停放在此处的一辆两轮电动车盗走，当把车推到扶绥县新宁镇丁字街路口的凉亭时，因发现该电动车没电，遂将该电动车丢弃于凉亭内。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币2010元。案发后，该电动车已归还被害人韦某。 公诉机关认为，被告人方荣华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。方荣华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。方荣华到案后如实供述罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，综合考虑被告人方荣华犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人方荣华有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、韦某电动车发票及行驶证复印件、提取物证痕迹笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科查询证明、刑事判决书等相关书证，被害人韦某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被盗电动车价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人方荣华的供述等证据证实。 被告人方荣华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方荣华于2019年5月13日被公安机关传唤到案。方荣华于2010年5月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；于2013年9月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年1月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；于2018年9月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人方荣华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。方荣华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。方荣华到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据方荣华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人方荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 方品能 二〇一九年八月二十六日 法官助理 何凤英 书 记 员 何先萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17698号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁燕聪，男，1978年3月7日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁燕聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金16556.64元、利息16539.77元、滞纳金1772.55元、其他费用105元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁燕聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金16556.64元、利息16539.77元、滞纳金1772.55元、其他费用105元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，被告梁燕聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1313号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路****。 委托诉讼代理人：张加犁，女，1987年12月日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何龙云，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市，系该公司员工。 被告：唐伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行西区支行委托诉讼代理人何龙云到庭参加诉讼。被告唐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金23869.73元、逾期利息5831.09元，滞纳金及费用537.6元（逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年12月31日，从2019年1月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告唐伟承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2012年9月5日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部于2012年9月24日向被告发放了信用卡。截止2018年12月31日，被告唐伟透支本金23869.73元，结欠利息5831.09元，滞纳金及费用537.6元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持其诉求。 被告唐伟既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2012年9月5日，被告唐伟向原告农商行西区支行申请办理了农商行信用卡，农商行西区支行向唐伟发放了卡号为62×××03的信用卡。唐伟持该卡进行了消费，且于2014年8月1日起未按照约定还款。截止2018年12月31日唐伟持该卡消费透支本金合计23869.73元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、唐伟刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，唐伟向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金23869.73元，并自2014年8月1日开始以本金为基数，按照日利率为0.5‰标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告唐伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐伟在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金23869.73元以及2014年8月1日至2018年12月31日的逾期利息5831.09元，并以借款本金23869.73元为基数，按照日利率0.5‰的标准继续支付逾期还款利息，计算期间为2019年1月1日起至款项还清为止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担10元，被告唐伟承担546元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年八月二日 书 记 员  向彦毅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2377号原告袁加友，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告杜中俊，男，1972年1月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告周正会，女，1973年7月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告袁加友诉被告杜中俊、被告周正会合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁加友到庭参加了诉讼，被告杜中俊、被告周正会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁加友诉称，原告与被告杜中俊是朋友，双方于2014年共同购置挖机一台，经营才几个月，双方不愿意再继续合伙，于是协商将挖机并给其中一人，最终双方达成协议，将挖机并给杜中俊，由被告退还131000元给原告。协议达成后，但被告一直没有退还欠款给原告，2016年8月5日双方签订《买卖协议》，载明了被告欠原告挖机款共计131000元的事实，该款项由被告分期给付。之后，被告陆续给付了部分欠款，至今尚欠31500元未给付。经原告多次索要，被告便以各种理由和借口拒绝给付余款。由于原告的投资款均是向银行贷款，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告连偿给付原告人民币31500元；2、支付2017年5月1日至2019年5月31日期间的逾期利息6300元，并自2019年6月1日起每月给付利息252元直至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜中俊、被告周正会，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方共同出资经营挖机一台，后双方因合伙事宜发生分歧。双方于2016年8月5日达成“买卖协议”，协议明确：双方共同购买的挖机由杜中俊使用，由被告杜中俊、周正会支付原告共计131000元，2016年9月底付66000元，2016年12月30日付30000元，余款35000于2017年4月底付清。协议达成后,二被告共支付给原告99500元，尚欠31500元一直未付。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的“买卖协议”以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的“买卖协议”虽名为买卖协议，但实为退伙协议，协议是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应属有效协议。因此，协议双方均应本着诚实守信的原则自觉按照协议约定全面履行义务，本案被告杜中俊、周正会未按照协议向原告袁加友履行给付退伙款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告杜中俊支付尚欠的31500元退伙款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告袁加友要求按银行贷款月利率8‰给付利息的请求，因庭审中原告未提交证据证明其实际损失情况，因此，结合案件实际参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算原告的损失更为公平合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杜中俊、被告周正会于本判决生效之日起十日内连带给付原告袁加友退伙款31500元，并自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本欠款付清之日止；二、驳回原告袁加友的其他诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由被告杜中俊、被告周正会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年八月五日法官助理张颖书记员白明君
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初398号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人邢某某，女，1969年3月16日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省社旗县，住河南省社旗县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月24日被社旗县公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人邢某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员董旭出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2014年5月，被告人邢某某在社旗县李店镇李店街经营油条摊期间，在制作油条过程中过量添加泡打粉，后出售给消费者。2014年6月4日，社旗县食品药品监督管理局对邢某某经营的油条摊进行抽样检测，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，邢某某生产销售的油条铝的残留量为700mg/kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg的国家标准。社旗县人民检察院认为：被告人邢某某在生产、销售的油条中添加含铝泡打粉，严重超出国家规定的标准，足以造成严重食源性疾病，危害人民群众的健康安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人邢某某有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金五千元。被告人邢某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、到案经过、常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明等书证；证人李军群等人证言；被告人邢某某的供述与辩解；黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某在生产、销售油条的过程中，违反食品安全标准添加含铝的泡打粉，经检测，铝的残留量严重超出国家规定的标准，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邢某某在庭审中认罪态度较好且系初犯，对其可以酌定从轻处罚；被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上所述，根据被告人邢某某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人邢某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人邢某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）二、禁止被告人邢某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李林二〇一九年八月三十日书记员  白奎
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3824号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 委托诉讼代理人：陈曦旭（一般代理），男，1987年7月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：刘永宁，男，1977年8月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：姚俊琼，女，1978年11月12日出生，汉族，住田市涵江区。 被告：潘伟锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：姚俊贵，男，1977年10月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告刘永宁、姚俊琼、潘伟锋、姚俊贵银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤诉处理。 审判员 韩 文 二〇一九年八月九日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初221号原告：姜言博，男，1980年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：厦门湖头食品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内田路****。法定代表人：曾传宣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所律师。原告姜言博与被告厦门湖头食品有限公司（以下简称湖头食品公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。姜言博诉称，1.判令湖头食品公司支付姜言博投资款人民币1050000元；2.判令湖头食品公司支付姜言博投资收益519750元（以上述投资款本金为基数，按年利率18%计算，计算期限为2016年5月1日始至湖头食品公司实际支付之日止,本诉状所列数额暂计算至2019年1月31日，33个月）；3.诉讼费由湖头食品公司承担。事实和理由：2016年5月1日，姜言博与鸿圣国际基金管理有限公司（以下简称鸿圣公司）签订《投资协议》（姜言博为协议甲方，鸿圣公司为协议乙方），协议约定姜言博愿意投资鸿圣公司，并且通过鸿圣公司投资湖头食品公司，姜言博总投资金额为人民币1050000元。同时《投资协议》第4.3条约定：若湖头食品公司未能在2017年12月31日之前实现于香港联交所创业板上市，乙方对湖头食品公司的投资无法通过资本市场退出，则乙方保证回购甲方投资股权。乙方回购对价为甲方实际投资金额＋投资收益，投资收益按照年利率18%计算，投资时间为甲方实际付款之日完成至乙方回购之日止。协议签订后，姜言博依约定完成了支付投资款的义务。2016年6月20日，湖头食品公司向姜言博出具《收据》，该《收据》载明：本公司已收到您通过鸿圣公司投资于本公司的股权投资款，计人民币：大写壹佰零伍万元整。小写105万元整。您与鸿圣公司签署的股权投资协议中的第四条退出和回购中的第4.3款，将由本公司代位执行。时至今日，湖头食品公司依然未实现于香港联交所创业板上市，鸿圣公司也未对湖头食品公司实际持股。姜言博就投资款返还事宜多次与湖投食品公司协商，未果。特向法院提起诉讼。湖头食品有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《投资协议》的一方鸿圣公司系在开曼群岛注册成立的公司，故本案存在涉外因素。姜言博与鸿圣公司签订《投资协议》，姜言博通过鸿圣公司投资湖头食品公司，双方约定的回购条件为湖头食品公司是否上市，故本案属于对赌协议引发的投资纠纷。姜言博以湖头食品公司出具的收据为依据向本院提起诉讼，湖头食品公司系对赌的目标公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应以被告住所地或者目标公司注册地法院为管辖法院。本院认定本案的合同履行地为湖头食品公司所在地，即厦门市翔安区，该住所地所在的人民法院对本案有管辖权。姜言博称本案系委托理财合同，缺乏法律依据。其与涉案被告湖头食品公司之间并非单纯的返还金钱的法律关系，姜言博以原告所在地作为接收货币的一方确定合同履行地缺乏法律依据。因本案被告住所地及合同履行地均不在北京市，故本院对本案不具有管辖权。姜言博的诉讼请求总额为1569750元，又因本案为涉外商事案件，依照《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条规定，各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖，故本案应移送至福建省厦门中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至福建省厦门市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇一九年八月十九日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7473号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园**1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。委托诉讼代理人：翟占松，该公司员工。被告：魏强，男，1983年10月2日出生，汉族，住天津市津**。原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司委托诉讼代理人翟占松，被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费2590元及违约金130元，合计2720元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：对物业什么时候入驻，物业标准均不清楚，也没与物业签过合同。收费标准、服务范围均不清楚。小区门卫对私家车管理范围不明确，楼道的灯、声控开关、阀门都是被告自己换的，物业没有任何服务。物业把绿化范围缩小改成车位，没有与业主商量过。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积89.95平米，房屋产权人为被告魏强。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、被告的欠费期间及物业费标准。3、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告景丰物业公司与天津市津南区仁永名居业主大会于2015年12月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业费收费标准在合同中有明确约定，双方应当遵守。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告魏强对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于欠费期间，被告虽不认可，但并未提交证据反驳，本院不予采信。经计算，被告应给付物业费2331元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效后三日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费2331元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十一日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2161号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈进成，男，1992年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省高州市。因本案于2019年4月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关于2019年8月5日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1999号起诉书指控被告人陈进成犯敲诈勒索罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人陈进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月至2018年9月间，被告人陈进成在微信上自称广州市白云区环保局工作人员，以郑某位于本市白云区钟落潭镇金盆路高围墙山塘排路20-1号的恒扬皮具厂存在环保问题要进行查处为由，以此敲诈勒索郑某，通过微信转账，23次敲诈勒索郑某共计人民币110776元。公诉机关认为，被告人陈进成敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人陈进成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈进成三年以上四年以下有期徒刑,并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈进成对起诉指控的事实及定性均不持异议。本院认为，被告人陈进成敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人陈进成犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈进成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈进成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈进成的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人郑某，追缴不足的，责令被告人陈进成向被害人郑某退赔。三、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  何就娟人民陪审员  冯爱芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初723号原告：范永平，女，1965年6月19日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，原平车务段退休工人。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：孟平反，男，1980年1月21日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。被告：王凤霞，女，1978年9月25日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。原告范永平与被告孟平反、王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告范永平及其委托诉讼代理人郭永雁，被告孟平反到庭参加了诉讼，被告王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元及从2015年11月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告孟平反因资金周转困难向原告借款20万元，并约定利息为月息1.5分，借款后被告孟平反向原告出具20万元借条一支。后被告偿还原告利息13500元，其中4500元为被告孟平反偿还，9000元为孟平反妻子王凤霞给的。经原告多次催要借款，被告孟平反再未向原告偿还借款本息。被告王凤霞与被告孟平反系夫妻关系，该笔借款系被告孟平反在夫妻关系存续期间向原告所借，应为夫妻共同债务。故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告孟平反答辩称：原告以上所述都是事实，确实还过13500元的利息，其中9000元是答辩人托付妻子王凤霞还的，借款本金答辩人没有还过原告。钱是肯定会还的，但是答辩人现在没有偿还能力。被告王凤霞答辩称：原告诉答辩人系主体不适格，也不能按夫妻共同债务处理，请求法院依据《婚姻法》司法解释二第二十四条及补充规定以及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，依法驳回原告对答辩人的起诉。答辩人并未在借条上签字捺印，对借款事实不知情，也未用于共同生活及家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。原告在近四年多时间从未向答辩人催要或主张权利，诉讼时效已超三年。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟平反对原告提供的身份证复印件、借条均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟平反为偿还高利贷于2015年11月21日向原告范永平借款200000元，约定月利率为1.5%。原告将现金200000元交给了被告孟平反，被告孟平反为原告出具借条一支，内容为：“今借到范永平贰拾万元整（200000），利息一分五，借钱人：孟平反，2015.11.21”。自被告孟平反向原告借款后，向原告支付利息4500元，委托其妻子王凤霞给付原告利息9000元，被告孟平反共支付原告利息13500元，之后经原告多次催要，既未支付原告利息，也未偿还本金，故原告向法院起诉。审理中，原告要求被告支付自2015年11月21日借款后至2019年8月20日的利息，扣除被告孟平反已经支付的利息13500元，再支付利息121500元。本院认为，被告孟平反为偿还高利贷向原告范永平借款200000元，约定月利率为1.5%，被告孟平反对该借款事实认可，在原告向被告催要借款时，被告应当及时偿还原告借款本金200000元及利息。被告孟平反向原告借款时，约定的月利率为1.5%，被告孟平反已支付原告利息13500元，现原告要求被告支付自借款之日计算至2019年8月20日的利息121500元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条上借款人为孟平反，并无被告王凤霞签名确认，被告王凤霞称对该笔借款不知情，原告亦未提供证据证明被告孟平反所借款项系用于家庭日常生活，被告孟平反与被告王凤霞虽为夫妻关系，但该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故被告王凤霞不承担还款责任。被告王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告孟平反在本判决生效之日起十日内偿还原告范永平借款本金200000元，支付利息121500元，共计321500元。二、驳回原告范永平的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3062元，由被告孟平反负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年八月二十七日书记员  魏 磊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初1957号原告：杭德香，男，1942年5月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，小学文化，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克云，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：鲍宪双，男，1982年11月26日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告杭德香与被告鲍宪双民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭德香及其委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼，被告鲍宪双经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭德香向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍宪双偿还原告借款10000元及利息14400元，合计24400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告鲍宪双因资金周转困难，经担保人杭德刚介绍向原告借款10000元。被告鲍宪双立有字据，并注明月息为一分五厘。时至今日，原告多次催要，但被告都是推三阻四，没有还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告只得具状起诉。被告鲍宪双未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举1号证据，身份证、户籍证明各一份，意在证明，原被告的身份情况。本院认为，身份证、户籍信息系公安机关制发的有效证明文件，本院予以认定。2、原告所举2号证据，借条一张，意在证明，被告于2011年3月9日向原告借款10000元，月息一分五厘。本院认为，借条系被告向原告出具的债权凭证，上面有被告的签名，故本院对该证据予以认定。3、寿县寿春镇陡涧村民委员会的证明一份，意在证明，被告长期外出，现在无法联系。本院认为，寿县寿春镇陡涧村民委员会负责对本辖区内居民的日常管理，证明真实可信，故本院对该证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告鲍宪双经杭得刚介绍，于2011年3月9日向原告杭德香借款10000元，被告鲍宪双向原告杭德香出具签名借条一张，借款月息一分五厘。该借款虽经原告杭德香多次催要，但被告鲍宪双至今没有还本付息，致原告杭德香提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鲍宪双向原告杭德香借款10000元，有被告鲍宪双签名的借条为证，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应及时偿还借款支付利息。同时，被告鲍宪双既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，属自愿放弃诉讼权利，因此造成的对其不利的法律后果，应由被告鲍宪双自行承担。故原告要求被告鲍宪双偿还借款10000元、支付利息14400元（2011年3月9日至2019年3月8日，月利率1.5％,10000元×1.5％×96个月=14400元）的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。2019年3月8日以后的利息，原告杭德香当庭表示自愿放弃，系原告杭德香对其诉讼权利的自由处分，且该处分减轻了被告鲍宪双的给付义务，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍宪双于判决生效后十日内一次偿还原告杭德香借款10000元、利息14400元，合计24400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由鲍宪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  刘云生人民陪审员  陈 宏二〇一九年八月十六日书 记 员  王明珠附：本案适用法律条款中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执573号申请执行人：范胜刚，男，1964年10月1日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：王高辉，男，1987年1月23日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：王高志，男，1974年1月4日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：白世伟，男，1981年11月6日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：纪天宝，男，1969年10月23日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人范胜刚、王高辉、王高志、白世伟与被执行人纪天宝运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）辽0323民初811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇一九年八月十九日法官助理姜忠春书记员孙子诒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1625号 被执行人：文慧，女，汉族，1969年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 文慧因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1520刑初39号刑事判决书判处文慧有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。该法律文书发生法律效力后，文慧未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对文慧并处罚金人民币10000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人文慧有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1520刑初39号刑事判决中对文慧“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月七日 书记员  侯玉丹
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初387号   原告：和原平，女，1966年12月7日出生，汉族，现住长治市。   被告：长治县宏安石料有限公司。   地址：长治县八义镇石后堡村西。   法定代表人：张文义，该公司经理。   原告和原平诉被告长治县宏安石料有限公司（以下简称宏安石料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和原平、被告宏安石料公司的法定代表人张文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：一、依法判令被告支付工程款11057元及逾期银行同期利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至2015年11月份，我在被告处（长治县宏安石料有限公司）磅房工作，工资1500元/月，正常工作期间被告共欠下我工资11057元未支付，只是立下一支工资欠条。之后我多次讨要所欠工资，但被告一支推诿，一支没有结果。为维护原告的合法权益，在万般无奈的情况下只好依法向法院提起诉讼请求，希望能讨回工资。   被告的法定代表人辩称：其是挂名的法定代表人，实际控制人是魏志明，现在在监狱服刑，其不清楚原告诉求是否属实。   原告为证明其主张，提供证据欠条一支，内容为，“证明：2015年11月3日欠工资11057元。长治县宏安石料有限公司（盖长治县宏安石料有限公司财务专用章），2015年11月3日”。   被告宏安石料公司未提供证据。   庭审后，本院依职权对了解事情经过的被告长治县宏安石料有限公司会计张平则做了询问笔录，其认可原告提供的证据，证明原告所诉内容属实。   经庭审质证，原被告对会计张平则的询问笔录无异议，本院对原告提供的证据及张平则询问笔录证实的内容予以认定。   经审理查明：原告于2014年5月至2015年11月在被告公司上班期间，在磅房工作，被告拖欠原告工资款11507元，2015年11月3日，被告给原告打下欠条一支。之后原告多次找被告要款未果。   本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资11057元，事实清楚，证据充分，被告应予支付拖欠原告的工资。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   被告长治县宏安石料有限公司于判决生效后10日内支付原告和原平11057元。   驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，减半收取38元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 梁志祥     二〇一九年八月二十日   书记员 王 浩   附录：   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》   第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1565号 原告:邹德才，男，1954年7月1日出生，现住通化市东昌区。 被告:任盛，男，1978年12月31日出生，现住通化市东昌区。 原告邹德才与被告任盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德才，被告任盛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邹德才向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金33000元。审理过程中，变更数额为32000元。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款,两方约定利息为2%，借款期限为6个月，2015年1月26日还1000元利息，后多次追要，均无偿还，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院予以公正判决。 任盛辩称，我认为原告说的与事实不符，这个钱包括这个借条分了很多个，而且大部分钱都已经还清，包括利息我也给原告很多，原告到我单位也取过钱，我也到原告家里送过钱，我认为原告的借条不成立。我在2009年、2010年左右借款10000元，到2012年我向原告借款3000元，当时借条打了13000元的条，利息也一直给的原告，到2014年左右我又向原告借款20000元，当时是拿朋友项链做抵押，用了两个月，当时我把款还完，原告把项链还给我，说回头我把这个条给你改一下就可以了，回头原告没有改这个条。在这期间原告向我母亲要钱，拿出的借据是13000元的借据，当时我母亲看到是13000元的条，说是回头核实一下,我现在不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，任盛向邹德才出具借据一份，借据内容为，“借款人任盛向邹德才借款33000元，借款日期为2014年7月1日至2014年年底，月息2%。” 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告是否应该偿还借款?数额为多少? 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，庭审中任盛主张借款有三次，借款数额分别为10000元、3000元、20000元，其中20000元借款用朋友吴砚庆金项链作为抵押，因邹德才提出条打的多，于是将这三笔钱统归到一张借据中，出具了本案中邹德才提交的借据，借款数额总额为33000元,之后偿还20000元,剩余13000元因其工资卡长期在邹德才处,故已经偿还完毕。但根据庭审，证人吴砚庆第一次庭审中称并不知晓偿还邹德才具体数额是否为20000元，而第二次庭审时又陈述和任盛一起将钱交到了邹德才手中，前后两次陈述不符，且在陈述如何与任盛共同去证人王某处取钱时，与证人王某陈述不符，因此证人吴某证言不能证明任盛当时还给邹德才的借款数额为20000元。证人王某陈述仅能证明其给付了任盛20000元，但其没有跟随任盛去向邹德才还款，故证人王某证明不了任盛向邹德才偿还借款20000元的事实。邹德才在第二次庭审中提交了自己记录的借款账本，虽然该账本系邹德才本人制作，但从账本记录的内容来看，记录时用不同笔记载且笔体的粗细不同，且账本中除任盛以外还有其他借款人，因此可信性较高，从该记录中显示任盛多次向邹德才借款、还款。任盛与邹德才系完全民事行为能力人，在双方存在多笔借款往来的情况下，对邹德才提交的2014年11月26日的借据在没有提交证据反驳的情况下，应予以认可。在2014年11月26日以后，任盛没有提交证据证明向邹德才偿还了借款，对邹德才支取工资卡的事实不能证明具体支取数额和支取时间，因此任盛应当按照借据偿还邹德才借款33000元。另因邹德才自认任盛在2015年7月17日偿还1000元，也不向其主张利息，故任盛尚还应偿还邹德才借款32000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任盛于本判决生效之日起五日内偿还原告邹德才借款本金32000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（系减半收取），由被告任盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  任建吉
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初3055号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系该公司职工。被告：彭娅，女，1980年2月8日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院于2019年7月22日立案受理了原告水城县农村信用合作联社诉被告彭娅金融借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社于2019年8月29日以被告还清贷款为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费598元，因准许撤回起诉减半收取299元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  彭婕二〇一九年八月二十九日法官助理赵霞书记员付秀明
陕西省西安市中级人民法院     民事裁 定 书     （2019）陕01民终10579号     上诉人（原审原告）闫光科，男，1970年7月27日出生，汉族，西安市临潼区职工，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）于明，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，籍住黑龙江省肇源县葛家围子屯，现住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）尹秀花，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，籍住黑龙江省肇源县东屯，现住西安市临潼区。   上诉人闫光科因与被上诉人于明、尹秀花民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4271号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   闫光科原审诉称，2017年3月6日，于明和尹秀花以包工程资金紧张为由，从其处借款190000元，借款为三个月，并商议按月息2分钱结算，借款当日于明、尹秀花为其书写了借条，并以在临潼区XX村购买的商品房作抵押。到期后经其多次催要，两人都推拖资金紧张，并承诺尽快归还，但始终未还。故而其诉至法院，请求维护其合法权益。请求判令：1、于明、尹秀花偿还借款190000元并支付利息68400元，总计258400元，及延迟至结清款项时的利息；2、诉讼费用由于明和尹秀花承担。   原审法院认为，闫光科不能提供于明、尹秀花准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定于明、尹秀花送达地址的，可以于明、尹秀花地址不明确为由裁定驳回闫光科起诉。本案中闫光科诉状中载明的于明、尹秀花在西安市临潼区XX村XX组XX楼XX单元XX层XX室，经调查该处房屋于明已于2018年3月27日卖给刘霞并在村组登记；另外，按照于明、尹秀花身份证记录的地址即黑龙江省肇源县XX镇XX村葛家围子屯，委托黑龙江省肇源县人民法院进行送达，后经肇源县人民法院查明，于明、尹秀花身份证上的地址已经拆迁，无法联系二人及其同住的成年亲属，诉讼材料无法送达。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回闫光科的起诉。   宣判后，闫光科不服原审裁定，向本院提起上诉。闫光科上诉称，虽然其目前找不到于明、尹秀花，但其有两人身份证等基本信息，法院依法应采取公告送达方式送达，而不应裁定驳回其起诉。请求：撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。   二审中，闫光科提交临潼区XX村《XX商住楼已售明细表》，载明902室原登记业主为于明，证明其提交的于明身份信息与房屋买卖协议相关信息属实。   本院审理查明认为，本案二审争议的焦点为于明和尹秀花的身份信息是否具体明确，法院应否审理本院。闫光科提交的《借款及担保协议》上注明有闫光科和尹秀花的户籍住址信息和身份证号码，与《XX庄XX楼XX房协议》、《XX商住楼已售明细表》以及两人与陕西骊剑律师事务所马超律师签订的《房屋买卖协议》载明信息相一致，且经原审调查情况和委托送达情况印证，故于明和尹秀花的身份信息具体明确。原审以闫光科未能提供于明和尹秀花准确送达地址而裁定驳回闫光科起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4271号民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                      二Ｏ一九年八月十五日                          书记员 刘 静
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审239号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：陈国通，男，1986年10月21日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月13日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】100114-4号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】100114-4号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人陈国通于2016年7月未经国土部门批准，擅自占用龙虎庄乡杨迁务村集体土地378平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2018】100114-4号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】100114-4号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】100114-4号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初613号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人刘某，男，1983年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市岱岳区，汉族，初中文化程度，个体经营者，住泰安市岱岳区。因本案于2019年6月3日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］219号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月27日23时26分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号大型租赁客车沿泰安市泰山区老繁荣大街由东向西行驶至佛光路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液酒精含量为84.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2019]041121号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年八月二十三日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21879号原告：高某，女，1937年10月29日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。被告：于某1，男，1956年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某2，男，1963年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告高某与被告于某1、于某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告于某1、于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：不孝子弟于某1、于某2从不回家看望，更不过问我生活上的一切，不负担任何赡养义务。现原告诉至法院，判决被告每人每月支付原告赡养费1000元。被告于某1辩称：给不了，我可以轮班伺候原告。被告于某2辩称：不同意给原告一千元，我收入只有一千多块钱。经审理查明：高某系于某1、于某2之母。上述事实，有双方当事人陈述、证明信等证据在案佐证。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告高某现无劳动能力，其要求于某1、于某2给付赡养费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，赡养费的具体数额，本院结合高某收入情况及于某1、于某2收入情况予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、自二〇一九年八月起，被告于某1、于某2每人每月给付原告高某赡养费人民币450元，于每月二十八日前执行清；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于某1、于某2各负担17.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年八月一日书记员  王 倪
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初611号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人王保文，男，1994年出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市东阿县，曾因犯盗窃罪，于2013年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月15日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年5月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月4日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年10月11日被涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月16日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年9月5日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至同年12月18日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］511号起诉书指控被告人王保文犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人王保文到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年4月13日凌晨，被告人王保文闲逛至莆田市城厢区附近，见被害人冷某的两部爱玛牌电动车车盖未锁，遂打开车盖拆下两车的两个电瓶。因没有运输工具，被告人王保文未拿走上述电瓶。经鉴定，上述两个电瓶价值共计人民币900元；随后，被告人王保文逛至城厢区，盗走被害人江某的一部台铃牌电动车里的五个电瓶，放在旁边一部未上锁的电动车上并骑走。经鉴定，被盗五个电瓶价值人民币440元；接着，被告人王保文又逛至城厢区，盗走被害人张某的一部雅迪牌电动车里的五个电瓶，经鉴定，被盗五个电瓶价值人民币480元。后被告人王保文返回气象局附近，发现拆下的两个电瓶不见，遂驾驶电动车将窃得的十个电瓶运到荔城区黄石镇上，以人民币200元的价格卖给一个陌生男子，并将电动车停回后亭巷后离开。同月16日，公安民警在莆田市城厢区网吧内抓获被告人王保文。指控认为被告人王保文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王保文系累犯，应当从重处罚。被告人王保文着手实施第一起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。 上述事实，被告人王保文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、冷某、张某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，接受证据清单，监控录像及监控视频截图，罪犯档案资料，刑事判决书，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，户籍证明及被告人王保文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王保文以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币1820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王保文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其着手实施第一起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王保文在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王保文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人王保文退出赃物折价款人民币九百二十元，其中发还被害人江某人民币四百四十元，发还被害人张某人民币四百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄 爽 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢47号之一申请执行人：乔希成，男，1966年4月16日出生，汉族，住焦作市。被执行人：沈壮学，男，1962年9月15日出生，汉族，住博爱县。申请执行人乔希成申请强制执行被执行人沈壮学运输合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后；本院分别于2019年2月19日、2019年3月17日、2019年6月27日、2019年8月9日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；于2019年5月13日在河南省焦作市解放区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人沈壮学及共有人毋保珍名下位于博爱县清化镇九街向阳路90号附2号1479幢（证号）博房权证清字第**、博房权证清字第**）房产，并于2019年5月14日成交。无其他可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月16日，申请人申请执行标的为87740元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十六日书记员  王迎迎
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3428号原告：刘现飞，男，1980年5月10日生，汉族，住内黄县。被告：张高锋，男，1984年11月17日生，汉族，住内黄县。原告刘现飞与被告张高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现飞到庭参加了诉讼，被告张高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘现飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告因生意需要周转资金，从我处借走现金30000元，许诺宽松时就还，后经我多次催要被告推诿还款，因此，请求法院依法判决还款。被告张高锋未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告张高锋借原告款30000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张高锋于2016年8月26日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款30000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告张高锋偿还借款30000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告张高锋应于判决书生效后10日内偿还给原告刘现飞借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张高锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  白亚菲