文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初3174号原告:马行忠，男，1963年出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾凡国，男，1964年出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告:王小丹，男，1961年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑潭照，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣（璧山）律师事务所实习律师。被告:黄晓红，女，1969年出生，汉族，住重庆市渝中区。原告马行忠诉被告王小丹、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马行忠及其委托诉讼代理人曾凡国，被告王小丹的委托诉讼代理人郑潭照到庭参加诉讼,被告黄晓红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马行忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款人民币1204000元，并支付逾期资金占用利息：即2015年的10月1日起至2018年12月4日共42个月按照月利息2%为标准以前述欠款本金为基数计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：于2015年4月15日被告1王小丹在原告处借款1204000元（大写：壹佰贰拾万零肆仟元），被告1王小丹在向原告借款时与被告2黄晓红系夫妻关系，被告1王小丹向原告借款时用于建筑工程，基于朋友关系原告支持了被告1王小丹的建筑工程项目建设，但被告1王小丹在借条上面承诺了的分期偿还其借款，其分期偿还期限是：1、2015年6月4日前归还50万元人民币；2、2015年7月4日前归还30万元人民币；3、2015年9月份前归还所有余款。被告1王小丹所承诺的归还期限已逾期这么长时间了，被告仍不遵守诚信原则，原告经多次催收未果的情况下，合法的借贷关系应当受到法律的保护，要求二被告承担逾期利息，按借条上面载明约定的月利息按2%计算收取，从2015年6月4日起至2018年12月4日共42个月，1204000元*2%（月利息）*42个月=1011360元，原告要求二被告支付42个月的利息共计：1011360元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，依法向人民法院起诉，请求依法、及时、高效、公正的判决。被告王小丹辩称，一、原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持。《最高人民法院关于适用诉讼时效支付若干问题的解释》第3条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。本案原告出示的“借条”载明分期还款期限为2015年6月4日、2015年7月4日、2015年9月，最后还款期限为2015年9月，应从此时开始计算诉讼时效。从2015年9月至2017年9月，已满两年，2017年9月尚未施行，因此本案应适用两年的诉讼时效。至2017年9月，本案两年诉讼时效已经届满。被告于2018年12月14日起诉，已过两年诉讼时效，法院不应支持。二、原告未实际支付借款，借款合同未生效。《中华人民共和国合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：1、以现金支付的，自然人收到借款时；2、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；3、以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；4、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；5、出借人与借款人约定的其他方式提供并实际履行完成时。本案原被告为朋友关系，在其他领域亦有合作，当时原告因欠案外人大笔债务，为向案外人显示其经济能力和偿还能力，便请求被告为其出具大额“借条”。被告因出于人情关系，也处于对朋友的信任，便给原告出具了一张所谓的“借条”，但原告在取得所出示的借条后，并未以任何方式向被告支付该借条所载借款，被告也从未收到该笔借款。根据合同法关于借款合同的规定，自然人之间的借款，必须符合两个条件，一是有借款的意思表示，二是有收到款项的行为，本案被告既无借款的意思表示，也未实际收到该款项，因此该借款合同并未生效，原被告之间不存在借贷的法律关系，原告因此不应以此来向被告主张债权。综上，原被告之间不存在借贷关系，原告的诉请既没有事实依据，也无法律依据，而且本案还超过法定诉讼时效，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄晓红未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2014年4月4日，被告王小丹出具借条，载明今借到马行忠现金860000元，定于2014年8月4日全部归还，如未按期归还，超期时段按月息4%计算利息。2014年9月24日，被告王小丹所借马行忠人民币承诺于2014年10月起，每月15日前归还200000元整，直至还清为止（利息另计）。2015年4月15日，王小丹出具借条，载明今借到马行忠现金1204000元整，定于2015年6月4日全部归还，如未按期归还，超期时段按月息4%计算利息。该表下方还写有如下内容，即归还时限及金额：6月4日前归还50万元人民币；7月4日前归还30万人民币；9月份前归还所有余款。另查明，2013年2月5日，马行忠向王小丹银行转账350000元。庭审中，马行忠当庭陈述，“我于2017年10月1日、2017年12月7日、2017年12月31日、2018年1月13日、2018年2月8日、2018年2月12日、2018年3月7日、2018年4月25日、2018年6月26日向被告追过还款，只有以上时间追索过。”被代王小丹称，被告认可上述时间答应过归还350000元。同时，原告马行忠当庭陈述，没有证据证明本案借款属于夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩本案已过诉讼时效，对此，原告举示的2015年4月15日王小丹出具借条载明，9月份前归还所有余款。以此计算，本案诉讼时效至2017年9月30日届满，结合原告当庭陈述，原告于2017年10月1日开始主张权利已经超过本案诉讼时效，故被告抗辩时效理由成立；但基于被告王小丹当庭表示，认可上述时间答应过归还350000元，对此，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告王小丹答应过归还350000元，故对该350000元的时效抗辩不能成立，其余金额的时效抗辩成立；被告王小丹应当向原告支付350000元借款本金。另外，需要说明的是，对于原告称860000元是给付被告王小丹的现金，该款金额较大，原告并未能合理说明更未能举示其有履行能力的证据，故结合前述诉讼时效的原因，本院对该部分款项的支付请求依据现有证据不予支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，被告未按时还款原告有相应损失，本院依据现有证据确认被告应支付的利息为，以应还未还借款本金350000元为基数，从2015年10月1日起至2018年12月4日止，按照月息2%为标准进行计算的资金占用期间利息。至于原告要求二被告共同偿还借款并支付逾期资金占用利息的请求，对此原告并未举示证据证明该债务属于夫妻共同债务或其他情形的共同债务，也不符合共债共签原则，故对此原告要求被告黄晓红共同偿还的请求本院依据现有证据依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小丹在本判决生效后立即偿还原告马行忠借款本金350000元及支付从2015年10月1日起至2018年12月4日止，以应还未还前述借款本金为基数，按照月息2%为标准进行计算的资金占用期间利息；二、驳回原告马行忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24523元，由被告王小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  纪远征人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  姚天玲二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  况欢欢