安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1489号 上诉人（原审原告）：操夏林，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：操某1，女，2007年11月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 法定代理人：操夏林（系操某1父亲），男，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：操某2，男，2016年1月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 法定代理人：操夏林（系操某2父亲），男，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：徐江苟，男，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：操夏林（系徐江苟女婿），住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：江翠华，女，1955年4月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：操夏林（系江翠华女婿），住安徽省怀宁县。 以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：王雪，北京尚勤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：怀宁县高河镇卫生院，住所地安徽省怀宁县高河镇红旗街**。 法定代表人：何利民，该院院长。 委托诉讼代理人：陶高清，安徽中天人律师事务所律师。 原审被告：安庆市立医院，，住所地安徽省安庆市迎江区人民路** 法定代表人：洪长星，该院院长。 委托诉讼代理人：张波，安徽明启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国超，男，该院员工。 上诉人操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华、上诉人怀宁县高河镇卫生院因与原审被告安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案，均不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初339号民事判决，分别提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人操夏林及其与上诉人操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华的共同委托诉讼代理人王雪，上诉人怀宁县高河镇卫生院的委托诉讼代理人陶高清,原审被告安庆市立医院的委托诉讼代理人张波、吴国超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华共同上诉请求：1.依法改判怀宁县高河镇卫生院承担100%的赔偿责任，即在一审判决数额基础上增加赔偿金额252355.53元。2.上诉费用及可能发生的鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：徐红花产前各项指标正常，2016年1月26日入怀宁县高河镇卫生院住院待产，次日1:15病程记录记载孕产妇于26日11:55开始发生胸闷、心悸、烦躁不安、面色及口唇苍白、血压监测不到，医院给予诊断为羊水栓塞，但未按照羊水栓塞进行紧急抢救处理，其后医方给予患者紧急转往安庆市立医院。27日5:15医方给予患者实施子宫次全切除手术，孕产妇于术后约五小时死亡。患者死亡后，由安徽医科大学病理学法医学研究所经尸体解剖出具《尸体解剖病理检验报告书》，确定徐红花系羊水栓塞而死亡。为此，患者家属诉至法院，经司法鉴定认定怀宁县高河镇卫生院未经家属同意进行人工破膜手术，手术后未观测胎心、宫缩变化，并因此诱发羊水栓塞。医疗损害发生后，怀宁县高河镇卫生院为逃避责任，销毁胎盘，导致患者早期胎盘剥离出血的事实无法查明。虽然鉴定结论认定怀宁县高河镇卫生院的责任程度为主要责任，但患者家属认为未经患方书面同意实施人工破膜手术，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，同时依据该法第五十八条第一款的规定，推定怀宁县高河镇卫生院存在过错，结合鉴定结论，应判令怀宁县高河镇卫生院承担全部赔偿责任。 怀宁县高河镇卫生院辩称，关于责任比例问题，怀宁县高河镇卫生院已提起上诉，操夏林、操某1等五人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 安庆市立医院辩称，安庆市立医院未提出上诉，接受一审法院的判决。 怀宁县高河镇卫生院上诉请求：1.请求二审法院撤销原判决第一项，改判怀宁县高河镇卫生院在按死者为农村户口的标准计算出的损失中承担30%责任，即620602×30%＝186180元；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审法院根据苏州大学司法鉴定中心《医疗损害鉴定意见书》判令怀宁县高河镇卫生院承担80%的赔偿责任，属于认定事实错误，责任划分不当。羊水栓塞疾病属高死亡疾病，救治及时与否不是患者是否死亡的主要原因。而且医学理论上羊水栓塞病因不明，有主客观因素，更多的是患者自身体质决定。产妇入院时血压升高不是羊水栓塞的成因，胎儿胎心异常也不是羊水栓塞的成因，人工破膜手术记录不规范也不是羊水栓塞的成因。因此，鉴定人的以上意见均不能确定医院的过错足以引起、导致患者羊水栓塞。因此，鉴定意见书认定医院承担主要责任与事实不符，在过错认定与损害结果之间缺少逻辑关系，显失公正。该鉴定应属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款所规定的鉴定结论明显依据不足的情形。因此，怀宁县高河镇卫生院在一审时请求法院重新鉴定，或者根据本案的实际情况在30%以下承担赔偿责任。而一审法院错误的采信该鉴定意见，判令怀宁县高河镇卫生院承担80%的赔偿责任，属于认定事实错误，责任划分不当。2.操夏林、操某1等五人的损失计算错误。首先，徐红花系农村户口，其死亡赔偿金应按农村户口计算为12758×20＝255160元。其次，被扶养人生活费计算错误，前九年为20740×9＝18660元，后期为20740×9／2＋11106×8／4＋11106×10／4＝1443307元，合计329967元。最后，原判酌定精神损害抚慰金7万元过高。怀宁县高河镇卫生院没有主观恶意，也没有重大过失。怀宁县高河镇卫生院作为乡镇基层卫生院，已经竭尽全力。患者死亡是由于疾病的特殊凶险，判令怀宁县高河镇卫生院承担精神损害抚慰金有悖情理。 操夏林、操某1等五人共同辩称，1.鉴定意见书明确载明，羊水栓塞死亡率极高，这是大众共识，患者家属也不否认。但是本案中羊水栓塞是因医方错误医疗行为诱发，《鉴定意见书》中明确指出，根据提供的病历资料及现场询问，该产妇无人工破膜手术指征。并且发生羊水栓塞后，医方还存在对产妇大出血未能及时诊断出血原因导致延误抢救时机等医疗过错，因此，不能仅因羊水栓塞死亡率高而减免医方的责任。《鉴定意见书》及一审庭审中鉴定人视频接受质询时均明确指出，鉴定人评价的是医方整个医疗行为，包括产前是否尽到注意义务、告知义务，医疗行为是否规范（具体表现为人工破膜手术是否规范），羊水栓塞发生后的处理是否规范等整个医疗行为，而不仅指对羊水栓塞发生后的医疗行为进行评价。本案产妇因羊水栓塞死亡，而羊水栓塞的发生因医疗行为诱发，且羊水栓塞发生后医方医疗行为也存在过错，医方主张产妇自身因素参与了羊水栓塞的发生，但并无任何证据支持，医方主张羊水栓塞疾病凶险，并不能因此减轻医方的责任程度。鉴定机构给出主要责任程度的认定科学合理，一审法院是在鉴定意见主要责任范围内（55%-95%），结合案件实际情况，判令怀宁县高河镇卫生院承担80%的责任。2.关于损失的计算。首先，产妇的住所地系在城镇，其社区管理和服务部门均是居委会，而非村委会，况且产妇自2014年1月起至2015年12月是在广州中山持续就业并居住，因此，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，一审法院在前九年以及第十年至第十七年的被扶养人生活费的计算上，年赔偿总额按上一年度城镇居民人均消费性支出20740元∕年计算，并无不妥。操某2余下1年的被扶养人生活费、江翠华余下2年的被扶养人生活费，由于年赔偿总额没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支，因此单独计算，并无不妥。一审判决对被扶养人生活费计算正确。最后，一审法院结合医方的过错参与度，综合案件实际情况，酌定的精神抚慰金7万元，不属于高额判决。 安庆市立医院辩称，接受一审法院的判决。 操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告医院承担因医疗损害对患方造成的各项损失共1184487.77元人民币，其中，医疗费1462.27元、护理费300元、误工费300元、营养费200元、住院伙食补助费200元、交通费住宿费2000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1046062元、丧葬费33963.50元、精神损害抚慰金100000元；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：20时余，徐红花入住怀宁县高河镇卫生院待产。徐红花入院时听筒听胎心听不清，行胎心监护20分钟，基线及胎心搏动均在正常范围，后行持续胎心监护至胎儿娩出。入院后阵痛渐强，产程进展顺利，22:00宫口开5㎝，人工破膜，持续胎心监护显示胎心变化大。23:35顺产分娩一活男婴。23:55徐红花出现胸闷、心悸，烦躁不安，血压测不到，脉搏摸不到，按压宫底，多量暗红色不凝血流出等症状。怀宁县高河镇卫生院采取升压药等治疗，徐红花精神状态稍好转，烦躁停止，短时间后再次出现烦躁等症状。怀宁县高河镇卫生院考虑是羊水栓塞，ＤＩＣ，于1月27日2:00联系120准备转院，4：00转入安庆市立医院。安庆市立医院于1月27日5：10行子宫次全切除术，病程中徐红花病情逐渐加重，后于当日10:25分宣布临床死亡。尸体解剖结果显示，徐红花系羊水栓塞而死亡。操夏林、操某1等五人共支出医疗费1462.27元，新农合实际补偿额为184元。一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心就怀宁县高河镇卫生院对徐红花的诊疗行为是否存在过错、与其死亡有无因果关系以及因果关系参与度进行司法鉴定。2017年9月15日，该鉴定机构出具鉴定意见为：怀宁县高河镇卫生院对徐红花的医疗行为存在过错，医疗过错与损害后果之间存在因果关系，因果关系程度介于同等和主要因果关系之间。操夏林、操某1等五人为此支出鉴定费15000元。怀宁县高河镇卫生院向一审法院申请重新鉴定，法院再次委托苏州大学司法鉴定中心就怀宁县高河镇卫生院、安庆市立医院对徐红花的诊疗行为是否存在过错、与其死亡有无因果关系以及参与度进行司法鉴定。2018年12月20日，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：怀宁县高河镇卫生院在徐红花的诊疗过程中存在过错，其过错行为与徐红花死亡后果之间存在因果关系，其过错参与度为主要因素；安庆市立医院在徐红花的诊疗过程中不存在过错，与徐红花死亡后果之间无因果关系。怀宁县高河镇卫生院支出鉴定费16000元。2016年2月3日，怀宁县高河镇卫生院向操夏林先行支付30000元丧葬费，并由操夏林出具借条一张。怀宁县高河镇卫生院支付徐红花的尸检费9000元。另查明，操夏林系徐红花的配偶，操某1系徐红花之女，操某2系徐红花之子，徐江苟系徐红花之父，江翠华系徐红花之母。另查明，徐红花系农业家庭户，共有子女两人，子女均为非农业户口。徐江苟、江翠华共育有徐红花在内的子女四人。徐红花自2014年1月至2015年12月在中山市天天上网络科技有限公司从事销售一职，月工资收入为3875元。一审法院认为，经审查，操夏林、操某1等五人的损失确定为：1.医药费依票据并扣除新农合补偿金额共计1278.27元（1462.27元-184元）。2.护理费按121.52元／天计算2天共243.04元。3.误工费按工资收入3875元／月计算2天共258.33元。4.营养费按30元／天计算2天共60元。5.住院伙食补助费按30元／天计算2天共60元。6.交通费操夏林、操某1等五人未提供票据，结合操夏林、操某1等五人居住地、就诊地点和鉴定地点，法院酌情支持1000元。7.死亡赔偿金，徐红花生前在广东省中山市生活居住满一年，故按城镇标准计算为632800元（31640元／年×20年）。8.被扶养人生活费：操某1为93330元（20740元／年×9年÷2），操某2为186660元（20740元／年×18年÷2），徐江苟为47200.5元（11106元／年×17年÷4），江翠华为52753.5元（11106元／年×19年÷4）。因四人生活费前九年之和超过一人次，故前九年生活费之和支持186660元（20740元／年×9年）；第十年至第十七年生活费之和支持165920（20740元／年×8年）；之后操某2的生活费再计算1年，支持10370元（20740元／年×1年÷2人）；江翠华的生活费再计算2年，支持5553元（11106元／年×2年÷4人）；以上合计368503元。9.丧葬费32575元（65150元／年÷2）。10.精神损害抚慰金法院酌定为70000元。11.鉴定费依票据计31000元（15000元＋16000元）。以上损失合计1137777.64元。公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。徐红花在怀宁县高河镇卫生院住院分娩，产后出现大出血等症状，后被转入安庆市立医院进行治疗，救治无效后死亡，尸检报告显示徐红花系羊水栓塞而死亡。根据苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，怀宁县高河镇卫生院对徐红花的诊疗过程中出现治疗时机延误、术前未行告知义务等过错，与徐红花的死亡之间存在因果关系。结合本案实际情况及怀宁县高河镇卫生院过错的参与度，法院酌定怀宁县高河镇卫生院承担80%的赔偿责任。故操夏林、操某1等五人因医疗损害造成的合理损失，怀宁县高河镇卫生院应予赔偿。操夏林、操某1等五人的上述损失，除31000元鉴定费用系诉讼期间发生的诉讼费用外，下余的1106777.64元（1137777.64元-31000元），怀宁县高河镇卫生院按80%比例赔付,故怀宁县高河镇卫生院赔偿操夏林、操某1等五人损失共计885422.11元（1106777.64元×80%）。怀宁县高河镇卫生院先行垫付丧葬费30000元，应在上述赔偿范围中予以扣除，故怀宁县高河镇卫生院应赔偿855422.11元（885422.11元-30000元）。怀宁县高河镇卫生院垫付的尸检费和差旅费不在操夏林、操某1等五人主张的赔偿范围内，故本案不作处理，怀宁县高河镇卫生院可另行主张。安庆市立医院在徐红花的诊疗过中不存在过错，与徐红花死亡后果之间无因果关系，故安庆市立医院不承担赔偿责任。操夏林、操某1等五人主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，判决如下：（一）被告怀宁县高河镇卫生院于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华赔偿金855422.11元；（二）驳回原告操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15595元，鉴定费31000元，合计46595元，由原告负担9000元，被告怀宁县高河镇卫生院负担37595元（原告已预交受理费675元和鉴定费15000元，被告怀宁县高河镇卫生院已预交鉴定费16000元，原、被告在案件执行阶段将各自负担的部分一并交至法院）。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1.原判对操夏林、操某1等五人因徐红花死亡造成的损失计算是否正确，包括三个方面，其一，原判关于死亡赔偿金的计算标准是否适当；其二，原判对第10年至第17年期间被扶养人生活费的计算标准是否正确；其三，原判对操夏林、操某1等五人主张的精神损害抚慰金予以支持，处理是否适当；2、原判根据怀宁县高河镇卫生院的过错参与度，判令其按80%的比例承担赔偿责任，责任比例是否是适当。 围绕二审争议焦点，第一，关于损失的计算。首先，死亡赔偿金问题。从户口簿登记的户籍信息来看，徐红花生前的住所地是怀宁县，属于城镇。同时，操夏林、操某1等五人在一审期间提交的证据足以证明徐红花自2014年1月至2015年12月期间在中山市天天上网络科技有限公司从事销售一职。结合受害人住所地、主要收入来源等因素，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，原判适用上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，事实依据充分。上诉人怀宁县高河镇卫生院的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于被扶养人生活费的计算。一审判决确认徐红花的被扶养人生活费如下，操某1为93330元（20740元／年×9年÷2），操某2为186660元（20740元／年×18年÷2），徐江苟为47200.5元（11106元／年×17年÷4），江翠华为52753.5元（11106元／年×19年÷4），因此，第10年至第17年期间，操某2的生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，而徐江苟、江翠华的生活费按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即20740元／年×8年÷2＋11106元／年×8年÷2＝127384元。而原判均按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为20740元／年×8年＝165920元，确有错误，二审予以纠正。上诉人怀宁县高河镇卫生院的该点上诉理由成立，本院予以采纳。最后，关于精神损害抚慰金。徐红花的死亡给其家庭成员造成巨大的精神痛苦，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为怀宁县高河镇卫生院的过错行为与徐红花死亡后果之间存在因果关系，其过错参与度为主要因素，原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金70000元，并无明显不当。上诉人怀宁县高河镇卫生院的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于责任比例。医疗行为具有较强的专业性，故对于医疗机构及其医务人员在医疗活动中是否存在违反诊疗规范的过错行为，过错行为与患者人身损害之间是否有因果关系以及参与度等情况的判断，需要由专业机构出具鉴定意见。本案中，一审法院曾委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，怀宁县高河镇卫生院对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。一审法院再次委托苏州大学司法鉴定中心就怀宁县高河镇卫生院、安庆市立医院对徐红花的诊疗行为是否存在过错、与其死亡有无因果关系以及参与度进行司法鉴定。怀宁县高河镇卫生院虽对该鉴定结论再次提出异议，但在一、二审期间均未能提供足以反驳的证据和理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，可以认定该鉴定结论的证明力。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，应根据医疗机构过错程度和诊疗行为在损害后果发生中的原因力大小确定赔偿比例。一审法院采信苏州大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，按过错参与度为主要因素，酌定按80%的责任比例判令怀宁县高河镇卫生院承担赔偿责任，并无不当。操夏林、操某1等五人上诉主张怀宁县高河镇卫生院应承担全部赔偿责任，以及怀宁县高河镇卫生院上诉主张只应承担30%的责任比例，上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，操夏林、操某1等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；怀宁县高河镇卫生院的上诉请求部分成立。二审确认操夏林、操某1等五人损失如下：医药费1278.27元、护理费243.04元、误工费258.33元、营养费60元、住院伙食补助费60元、交通费1000元、死亡赔偿金632800元、被扶养人生活费186660元＋127384元＋10370元＋5553元＝329967元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金70000元，合计1068241.64元。上述损失由怀宁县高河镇卫生院按80%的责任比例赔偿854593.31元，扣除怀宁县高河镇卫生院先行垫付丧葬费30000元，怀宁县高河镇卫生院应赔偿824593.31元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初339号民事判决； 二、上诉人怀宁县高河镇卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华人民币824593.31元； 三、驳回上诉人怀宁县高河镇卫生院的其他上诉请求； 四、驳回上诉人操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15595元，鉴定费31000元，合计46595元，由操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华共同负担9000元，怀宁县高河镇卫生院负担37595元。二审案件受理费15577.75元，由上诉人操夏林、操某1、操某2、徐江苟、江翠华共同负担5560元，上诉人怀宁县高河镇卫生院负担10017.75元。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 潘 红 二〇一九年八月十五日 法官助理吴海燕 书记员吴文慧 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；