广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5419号原告：广州市白云区人和鑫鹏盛塑料制品加工厂（个体工商户），经营场所广州市白云区人和镇大马路**。经营者：李朋洋。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托代理人：李永民，系李朋洋父亲。被告：何东修，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省大邑县。被告：广州市白云区美臣包装制品厂，住所地广州市白云区石井街大朗村长牛岭五社工业区**。投资人：何东修。被告：广州市何益生物科技有限公司，住，住所地广州市白云区白云湖街大朗村长牛岭五社工业区自编**首层/div>法定代表人：何东修。原告广州市白云区人和鑫鹏盛塑料制品加工厂诉被告何东修、广州市白云区美臣包装制品厂、广州市何益生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区人和鑫鹏盛塑料制品加工厂经营者李朋洋及其委托代理人黄钲顺、李永民到庭参加诉讼，被告何东修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告广州市白云区美臣包装制品厂、广州市何益生物科技有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区人和鑫鹏盛塑料制品加工厂诉称：原告与被告长期有业务往来，原告对被告何东修比较信任，在2017年初至2017年中的几个月时间，被告何东修在原告处赊货，双方没有签订合同，只有日常的发货单，被告何东修一直没有支付货款。后原告向被告何东修多次催收货款，被告何东修给原告出具了“欠货款”的凭证，凭证上写的是被告广州市白云区美臣包装制品厂的欠款。原告当时提出疑问，但被告何东修称广州市何益生物科技有限公司与广州市白云区美臣包装制品厂均是其所有，写哪家都是一样的，原告相信了他的说法。原告认为，被告何东修在没有与原告签订合同的情况下先以其开办的一人公司的名义与原告交易，在拖欠货款的情况下又以自己开办的个体户的名义写下还款计划，被告何东修已将自己开办的两家企业的财务与个人财务混同，容易规避责任，三被告应当承担连带支付款项的义务。特诉请法院判令：一、三被告连带向原告支付货款139500元；二、三被告承担本案诉讼费。被告何东修、广州市白云区美臣包装制品厂、广州市何益生物科技有限公司均未答辩。经审理查明：原告与被告何东修经营的广州市何益生物科技有限公司（以下简称：何益生物科技公司）存在长期业务合作。由被告何益生物科技公司的一名王姓员工以微信方式向原告下单，原告向被告何益生物科技公司送货，王姓员工在送货单上签名，约定月结货款，但被告一直未按照约定时间结付货款，被告支付货款时也未严格按照送货单的金额逐笔支付，而是计算总账后支付。原告向本院提供一张《2017年永鑫包装厂送货单》，记载了2017年1-10月份每个月的金额，上述金额经核算总计为193190元，并有手写内容“一共193508元，已付54000元”，原告述称，该《2017年永鑫包装厂送货单》系被告何东修出具给原告，上面手写内容亦是被告何东修自己书写。另，原告向本院提交了自2019年3月13日至2017年6月16日的送货单，原告称原告向被告何益生物科技公司提供货物时会提供送货单，送货单上收货单位及经手人处签名人均为被告何益生物科技公司的员工。庭审中，原告表示，因被告何益生物科技公司支付货款后未再送货单上备注或者由收回送货单，故上述139500元已无法明确所对应的送货单。另，因与被告何益生物科技公司生意往来时，原告使用的名称为“永鑫包装厂”，尚未进行登记注册，后拟以“永鑫包装厂”注册登记时，该名称已被人使用，便以“广州市白云区人和鑫鹏盛塑料制品加工厂”注册，故原告提供的送货单抬头均为“永鑫包装厂”。截至2017年6月，被告何益生物科技公司尚欠原告货款139500元未支付，经原告催讨，被告何东修于2018年11月5日向原告出具《欠货款》，内容为：美臣制品有限公司欠鑫鹏盛货款壹拾叁万玖仟伍佰元（139500元）。被告何东修在《欠货款》上签名。原告表示，出具上述《欠货款》时，被告何东修称何益生物科技公司与广州市白云区美臣包装制品厂（以下简称：美臣包装厂）均是其经营的，因何益生物科技公司效益不好，已将营业执照名称换为美臣包装厂，故《欠货款》上载明美臣包装厂拖欠货款，原告对被告何东修以被告美臣包装厂的名义出具《欠货款》的行为未提出异议。但被告何东修出具《欠货款》后一直未向原告清偿，故成讼。另查，被告何益生物科技公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告何东修；被告美臣包装厂为个人独资企业，投资人为被告何东修。以上事实，有送货单、《欠货款》、企业登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告向被告何益生物科技公司提供货物，被告何益生物科技公司向原告支付货款，双方之间存在实际的买卖合同关系。被告何益生物科技公司未及时支付货款，已构成违约，原告诉请被告何益生物科技公司支付货款的主张合法有据，本院予以支持。本案的争议问题为：向原告承担清偿责任的主体是谁？本院作如下分析：根据原告述称，与原告发生买卖关系的主体为被告何益生物科技公司，拖欠货款的亦是何益生物科技公司，因原告提供的送货单收货单位处均为“何益”，本院对原告的陈述予以采信。但《欠货款》凭证上载明拖欠原告货款的主体是被告美臣包装厂，原告称被告何东修出具上述《欠货款》时明确表示何益生物科技公司因效益不好已将营业执照换成了美臣包装厂，故《欠货款》才载明美臣包装厂欠原告货款。根据本院查明，美臣包装厂为被告何东修投资的独资企业，且被告何东修及美臣包装厂均未到庭抗辩，本院对于原告的陈述予以采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告何东修将本属于何益生物科技公司的债务变更为被告美臣包装厂的债务，并出具向原告《欠货款》，原告对该《欠货款》没有提出异议，表示认同了被告何东修将债务由何益生物科技公司转移给美臣包装厂的行为，即被告何益生物科技公司的债务发生了转移，应由美臣包装厂承继，故被告美臣包装厂应向原告清偿货款，被告何益生物科技公司不再承担清偿责任，原告诉请被告美臣包装厂清偿货款的主张合法有据，本院予以支持，要求被告何益生物科技公司亦继续承担清偿责任没有根据，本院不予支持。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因被告美臣包装厂为何东修投资的自然人独资企业，被告何东修未能到庭抗辩并提供证据证明两者之间的资产互相独立。故原告要求被告何东修对被告美臣包装厂的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于货款金额，《欠货款》上明确载明被告美臣包装厂应向原告清偿货款139500元，原告述称自《欠货款》签订后三被告均未再清偿任何款项，因三被告均未到庭抗辩，故本院认定被告美臣包装厂及被告何东修应向原告清偿的货款金额为139500元。被告何益生物科技公司、美臣包装厂经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，被告何东修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区美臣包装制品厂、何东修向原告广州市白云区人和鑫鹏盛塑料制品加工厂连带清偿货款139500元；二、驳回原告广州市白云区人和鑫鹏盛塑料制品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元，由被告广州市白云区美臣包装制品厂、何东修共同负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告广州市白云区美臣包装制品厂、何东修在本判决生效之日起五日内向原告支付3090元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  李伟滔人民陪审员  卢丽芳二〇一九年八月二日书 记 员  陈 铭