北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初28180号原告：北京市巨龙工程有限公司第三分公司，住所地北京市海淀区阜成路**航天西钓鱼台招待所**。负责人：邱刚，经理。委托诉讼代理人：蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文娟，北京市百瑞律师事务所律师。被告：江苏天茂建设有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园div>法定代表人：舒珍，董事长。委托诉讼代理人：孙井林，男，1969年11月8日出生，汉族，江苏天茂建设有限公司职员，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：侯德霏，男，1983年4月15日出生，汉族，江苏天茂建设有限公司职员，住江苏省南京市江宁区。原告北京市巨龙工程有限公司第三分公司（以下简称巨龙分公司）与被告江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙分公司的委托诉讼代理人蒋莉、被告天茂公司的委托诉讼代理人孙井林、侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款14.80万元；2.请求判决被告支付原告违约金10万元。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同》，由原告对被告的位于北京市西城区西直门外大街X号西环广场的嘉茂购物中心XX进行消防、机电设备设施改造工程，工程总价款为37万元，现工程早已完工。被告仅支付了60％工程款22.20万元就不向原告付款了，剩余40％款项14.80万元经原告多次追要，甚至在原告律师向其发出《律师催收函》告知其支付款项以及不支付款项产生的法律后果后，被告至今仍不予支付。被告拖欠原告工程款显然已经构成违约，按照双方签订的合同，被告每延误一日还应向原告支付迟延部分工程款日千分之三的违约金。天茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉案工程与被告没有任何法律关系，被告从未承建或者对外发包涉案工程，从原告提供的施工合同看，合同内容格式也不是被告方固定格式合同，尤其是被告的公章，与被告所用的公章明显不一样，两份合同甲方签约人也与被告没有任何法律关系，被告从未向原告支付与涉案工程相关的款项，也从来没有委托第三人向原告支付与涉案工程相关的款项。巨龙分公司围绕诉讼请求依法提交的证据有《北京市建设工程施工合同》及造价表、记账回执、律师函及快递单、消防合格证。一、《北京市建设工程施工合同》（以下简称施工合同）显示：发包方（甲方）江苏天茂建设工程有限公司、承包方（乙方）巨龙分公司，1.工程概况，1.1工程名称嘉茂购物中心XX消防、空调改造工程，1.2工程地点北京市西城区西直门外大街X号西环广场，1.3工程内容消防、机电设备设施改造，1.4消防、机电设备设施改造，1.5承包方式乙方包工包料。2.工程质量。3.工期，3.1本合同工程定于2013年开工，并于业主顺利搬入工程地点后竣工。具体开、竣工时间依据装修公司的施工进度做相应调整。4.设计、图纸。5.工程价款，5.1本工程价款总计：37万元。5.3工程价款的支付，5.3.1预付款为工程价款的60%，于双方合同签订后叁日内支付；支付时为22万元。5.3.2工程尾款为工程价款的30%，于承包方取得消电检合格报告后叁日内支付；支付时为11.10万元。5.3.3工程尾款为工程价款的10％，于工程取得消防验收批文后叁日内支付，支付时为3.70万元。6.材料设备供应。7.双方派驻本工程项目的代表。8.双方权利。9.双方义务。10.工程验收。11.违约责任，11.2甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款的3‰的违约金。12.不可抗力。13.争议解决方式。14.合同的生效。15.本合同正本一式两份。16.补充约定。”在该施工合同第7页甲方（签章）处盖有“江苏天茂建设工程有限公司”印章；乙方（签章）处盖有巨龙分公司合同专用章，本合同订立时间填写为2013年5月22日。上述施工合同甲方委托代理人处签名潦草，巨龙分公司称“好像是刘志宏”。天茂公司对上述施工合同的质证意见是：“真实性不认可，江苏天茂建设工程有限公司是我公司的原名称，原告提供合同甲方印章与我公司印章不一样，原告提供合同上的章字体等比我公司的章粗，原告提供合同上的章暗记是三个，我公司的章暗记是五个。我们在北京没有这项工程，没有承包过这项工程，如果在北京承包工程是由北京分公司承包，不是总公司承包。我们也向北京分公司核实过，确实没有这项工程。”天茂公司出示了2015年10月28日江苏天茂建设工程有限公司名称变更为江苏天茂建设股份有限公司及2018年12月5日江苏天茂建设股份有限公司名称变更为江苏天茂建设有限公司的证明，巨龙分公司认可天茂公司的名称变更情况。2018年9月21日，天茂公司申请对施工合同上的“江苏天茂建设工程有限公司”印章与其在公安机关备案的印章进行比对鉴定；2018年10月15日，巨龙分公司申请对施工合同上的“江苏天茂建设工程有限公司”印章与其向西环广场物业公司调取的备案资料中的印章进行比对鉴定。经随机抽取鉴定机构，本院委托北京长城司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定。2019年6月12日，鉴定所就天茂公司申请事项出具编号：长城司鉴[2019]文鉴字第3号《北京长城司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书》，该鉴定意见书五、鉴定意见：1.检材标注日期2013年5月22日《北京市建设工程施工合同》（编号：2013-5-98，工程价款37万元）第7页“甲方（签章）”处的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文与样本1上的“江苏天茂建设工程有限公司3201150905387”印章印文不是同一枚印章盖印；2.检材标注日期2013年5月22日《北京市建设工程施工合同》（编号：2013-5-98，工程价款37万元）第7页“甲方（签章）”处的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文与样本2上的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文不是同一枚印章盖印。2019年6月11日，鉴定所就巨龙分公司申请事项出具编号：长城司鉴[2019]文鉴字第1号《北京长城司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书》，该鉴定意见书五、鉴定意见：检材标注日期2013年5月22日《北京市建设工程施工合同》（编号：2013-5-98，工程价款37万元）第7页“甲方（签章）”处的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文与样本上的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文是同一枚印章盖印。天茂公司向鉴定所支付了鉴定费11900元，巨龙分公司向鉴定所支付了鉴定费2700元。二、记账回执显示：付款人账号×××，付款人周依琦，收款人名称巨龙分公司，金额22万元，摘要江苏天贸（北京西直门GAP店铺）。入账日期2013年5月23日。巨龙分公司称“收到工程款22万元，不知道付款人周依琦的身份，付款单位就是被告”。天茂公司的质证意见是：“对真实性、关联性、合法性都不认可，我公司没有周依琦这个人，与天茂公司无关，我们从未向巨龙分公司付款，巨龙分公司也从未向我们开过发票。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。巨龙分公司在本案以出示的施工合同作为主张其与天茂公司存在合同关系的证据，天茂公司对该施工合同上原天茂公司的印章提出异议，经鉴定，该印章非天茂公司在公安机关刻印备案印章，巨龙分公司就该施工合同收到的工程款付款人为个人，巨龙分公司未能举证证明该个人与天茂公司关联，且巨龙分公司亦未继续出示天茂公司曾经使用过该印章、该施工合同上的签字人与天茂公司关联、天茂公司实际履行该施工合同等证据。综上，巨龙分公司出示的证据，不能证明与天茂公司存在其主张的合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回北京市巨龙工程有限公司第三分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年八月二日书记员 苏晓明