广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11443号原告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******，统一社会信用代码91442000796243226Q。负责人：梁力。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。被告：施豪，男，1993年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广，住所地广东省中山市**起湾南道**园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。负责人：黄晓壮。委托诉讼代理人：喻阳，该司员工。原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）与被告施豪、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险中山支公司委托诉讼代理人黄一娉到庭参加了诉讼。被告施豪、中华保险中山支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险中山支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告施豪向原告阳光保险中山支公司支付赔偿款17900元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.请求判决被告中华保险中山支公司在交强险保险限额内承担被告施豪的上述付款义务，直接赔付原告阳光保险中山支公司2000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：阳光保险中山支公司承保案外人谢凉凉所有的粤Ｔ×××**号车的机动车辆损失险等商业保险。2016年11月7日10时20分左右，案外人谢凉凉驾驶粤Ｔ×××**行驶至广东省中山市沙溪镇沙古公路时，与施豪驾驶的湘Ｍ×××**号车发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××**号车损坏，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具的道路交通事故认定书认定，施豪驾驶的湘Ｍ×××**号车未对前车（粤Ｔ×××**）保持安全距离，应对事故负全部责任。事故发生后，阳光保险中山支公司已对粤Ｔ×××**号车的损失进行了无责代赔17900元，谢凉凉收到保险赔偿金后向阳光保险中山支公司出具权利转让书，将向保险事故肇事方的追偿权转让给阳光保险中山支公司。施豪在事故中负全部责任，中华保险中山支公司承保了施豪驾驶的湘Ｍ×××**号车的交强险。现阳光保险中山支公司已对粤Ｔ×××**号车的损失进行了无责代赔，依据《中华人民共和国保险法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持阳光保险中山支公司的诉请。被告中华保险中山支公司提交书面答辩状辩称，1．湘Ｍ×××**号牌车辆在中华保险中山支公司处投保了交强险，保险期限为2016年1月5日至2017年1月4日止；2．本次事故中另一粤Ｙ×××**号牌车辆保险公司已就该车辆的车损起诉至中山市第一人法院，法院以(2017)粤2071民初958号立案审理保险人代位求偿权纠纷，本案的原告也是上述案件的被告之一，该案法院判决中华保险中山支公司需赔付给安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司2000元、承担诉讼费12元，中华保险中山支公司已按法院判决履行，交强险财产限额已赔付完毕。因此，本案中华保险中山支公司不应再承担赔偿责任；3．中华保险中山支公司不应承担本案的诉讼费用。被告施豪下落不明，本院发出公告，通知被告施豪到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告施豪未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日10时20分许，施豪驾驶湘Ｍ×××**号车辆沿广东省中山市沙古公路由沙溪镇往横栏镇方向行驶，驶至肇事路段时，与同向由谢凉凉驾驶的粤Ｔ×××**号车辆、由李志富驾驶的粤Ｙ×××**号车辆发生碰撞，事故造成三车损坏，无人受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定施豪未保持安全距离追撞前车尾部，应负事故全部责任，谢凉凉、李志富不负事故责任。上述事故发生后，中山市众泰汽车贸易有限公司出具结算单对粤Ｔ×××**号车维修费用为17900元，粤Ｔ×××**号车维修后，粤Ｔ×××**号车所有权人、投保人、被保险人谢凉凉向阳光保险中山支公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给阳光保险中山支公司并授权阳光保险中山支公司追偿。2016年12月16日阳光保险中山支公司通过转账方式向谢凉凉赔付维修费17900元。另查，粤T**k11号小型轿车的登记车主为谢凉凉，该车在阳光保险中山支公司投保了交强险（无责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。湘Ｍ×××**号车辆的登记车主为胡留超，该车在，中华保险三角营销部投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），涉案事故发生在保险期间内。中华保险三角营销部是中华保险中山支公司下属的分公司，事故发生在保险期间内。再查，粤Ｙ×××**号车辆保险公司安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险佛山分公司）诉施豪、胡留超、中华保险三角营销服务部、中华保险股份中山支公司至中山市第一人民法院要求赔偿粤Ｙ×××**号车辆损失，2017年10月20日，本院作出(2017)粤2071民初958号民事判决，其中判决中华保险三角营销部、中华保险中山支公司于本判决发生效力之日起七日内向安盛天平保险佛山分公司赔偿2000元及利息损失（以尚欠的赔偿款为基数，自2017年1月12日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。2017年11月3日，中华联合财产保险股份有限公司履行判决支付了2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。阳光保险中山支公司依据保险合同约定，对粤Ｔ×××**号车因此次事故遭受的损失进行赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，代位谢凉凉向相关的赔偿义务人主张权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款有关保险人代位求偿权的规定，人民财产保险中山支公司享有保险人代位求偿权。本案中，施豪负事故全部责任。对于粤Ｔ×××**号车车辆的损失17900元，其中2000元财产损失部分应由施豪驾驶的湘Ｍ×××**号车辆的交强险公司在交强险财产损失责任限额范围内进行赔偿，但因在本案之前同一事故的另一台无责车辆粤Ｙ×××**号已向中华保险中山支公司索赔2000元，交强险财产限额部分已赔付完毕，故阳光保险中山支公司要求中华保险中山支公司在交强险限额内承担2000元赔付义务的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，应由事故双方按其承担的事故责任比例分担。由于施豪承担此事故的全部责任，则粤Ｔ×××**车的损失金额应由施豪赔偿。故施豪应承担上述总赔偿金额为17900元。施豪、中华保险中山支公司经本院合法告传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告施豪于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款17900元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已预付），由被告施豪负担，被告施豪负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年八月十三日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提供如下证据：1.驾驶证复印件；2.《道路交通简易事故认定书》；3.机动车辆保险单；4.中山市众泰汽车贸易有限公司结算单；5.维修费发票；6.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；7.电子回单。中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提供如下证据：1.（2017）粤2071民初958号民事判决书；2.快钱付款凭证。