广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16743号原告：中山市鸿业交通设施工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴工业区（伟伦厂侧之一），统一社会信用代码9144200077623770XB。法定代表人：阮春晓，总经理。委托诉讼代理人:刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳清，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市大涌镇人民政府，住所地广东省中山市大涌镇德政路**镇府大院，统一社会信用代码11442000007333203L。主要负责人：贺修虎。第三人：中山市大涌镇综合行政执法局，，住所地广东省中山市大涌镇励志路**统一社会信用代码11442000052480712X。主要负责人：李颖新。原告中山市鸿业交通设施工程有限公司（以下简称鸿业公司）与被告中山市大涌镇人民政府（以下简称大涌镇政府）、第三人中山市大涌镇综合行政执法局（以下简称大涌镇综合执法局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托诉讼代理人刘珍彬、欧阳清到庭参加诉讼，被告大涌镇政府、第三人大涌镇综合执法局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款1094653.22元和利息（利息以工程款1094653.22元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月24日起计至付清全部工程款之日止，现暂计至2019年6月17日利息为124700.50元）；2.被告支付律师费60000元。事实与理由：2011年10月18日，原告中标成为被告项目供应商，并于同年10月30日双方签订大涌镇古神公路与中新路路口电子监控完善工程施工合同、大涌镇古神公路与大涌叠石路路口工程施工合同、大涌镇交警大队中心机房设备工程施工合同、大涌镇兴涌路与葵朗路路口交通设施完善工程施工合同、大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程施工合同，上述合同总价为1507710.22元。原告按要求完成上述工程后，2013年3月7日又中标中山市大涌镇道路交通技术监控系统工程（1期），中标价格为1886943元，于同年3月13日原告与第三人签订工程施工合同。该工程的名义招标人是第三人，但第三人是被告的下属职能部门，故第三人的民事义务由被告承担。2015年7月24日，原告、被告、第三人以及其他相关单位参加中山市大涌镇道路交通技术监控系统验收会议（以下简称验收会议），被告采用会议纪要形式统一验收了原告承建的全部上述工程，故被告应向原告支付已竣工工程的工程款为3394653.22元，并依合同约定被告应当在竣工验收后两年内付清工程款。但被告在2017年7月24日前仅向原告累计支付了2300000元，并拒绝支付剩余的工程款。原告多次催促被告，均遭拒绝，故为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告大涌镇政府、第三人大涌镇综合执法局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2011年10月18日，中山市大涌镇招标办公室向鸿业公司发出成交结果通知书，通知：大涌镇交警大队中心机房设备工程、大涌镇古神路与中新路路口电子监控完善工程、大涌镇古神路与大涌叠石路路口电子监控完善工程、大涌镇兴涌路与葵朗路路口交通设施完善工程、大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程采用询价方式采购，由专家小组确认鸿业公司为该项目供应商，成交价格分别为342546元、241116.42元、310362.66元、191790.79元、421894.35元。同月30日，鸿业公司（承包方、乙方）与大涌镇政府（发包方、甲方）就前述5个工程分别签定了工程施工合同，前述合同约定：前述工程的合同总价款分别为342546元、241116.42元、310362.66元、191790.79元、421894.35元，采用固定综合单价；合同签定起30个晴天完成全部工程；工程质保期为一年；合同签定生效30天内，甲方支付合同总价的10%为预付款，工程竣工正常使用运作后的30天内支付总价的30%，甲方在工程竣工正常使用运作使用后的两年内付清工程款；由于仲裁或人民法院起诉所产生仲裁费或诉讼费、律师费、差旅费及仲裁或诉讼相关其他费用均由败诉方负担。合同还约定了其他内容。庭审中，鸿业公司称前述5个工程均在合同约定的施工期限内完工，退场时均向大涌镇政府交付使用，但具体交付时间已忘记。2.2013年3月7日，中山远信工程咨询招标有限公司向鸿业公司发出中标通知书，通知：由大涌镇综合执法局委托组织的中山市大涌镇道路交通技术监控系统工程（1期）已顺利完成，经评标委员会评定和采购人确认，最终确定鸿业公司为中标单位，中标价格为1886943元。同月13日，鸿业公司（承包方、乙方）与大涌镇综合执法局（发包方、甲方）就前述工程签定了工程施工合同，约定：承包范围为安装电子监控设备工程；合同签定起45个晴天完成全部工程；合同总价款为1886943元，采用固定综合单价；工程质保期为一年；合同签定生效30天内，甲方支付合同总价的10%为预付款，工程竣工正常使用运作后的30天内支付总价的30%，甲方在工程竣工正常使用运作使用后的两年内付清工程款；由于仲裁或人民法院起诉所产生仲裁费或诉讼费、律师费、差旅费及仲裁或诉讼相关其他费用均由败诉方负担。合同还约定了其他内容。庭审中，鸿业公司称前述工程在合同约定的施工期限内完工，退场时向大涌镇政府交付使用。3.鸿业公司提交的发票显示：2013年1月29日、2月4日，大涌镇政府就大涌镇交警大队中心机房设备安装工程各支付了工程款100000元；同年5月16日，大涌镇政府就大涌镇古神公路与中新路路口电子监控完善工程支付了工程款200000元；同年8月12日，大涌镇政府就大涌镇古神公路与中新路路口电子监控完善工程支付了工程款200000元。2014年1月21日，大涌镇政府就大涌镇兴涌路与葵朗路路口交通设施完善工程支付了工程款100000元。2015年6月30日，大涌镇政府就大涌镇古神公路与大涌叠石路路口电子监控完善工程、大涌镇交警大队中心机房设备安装工程、大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程各支付了工程款200000元、100000元、300000元。前述工程款合计1300000元。2014年8月12日、11月26日，大涌镇综合执法局就大涌镇道路交通技术监控系统工程（1期）支付了工程款400000元、600000元。前述工程款合计1000000元。庭审中，鸿业公司称前述发票中部分发票显示的金额实际上包含了涉案多个工程的工程款，故其未能具体区分大涌镇政府就涉案每个工程具体支付的工程款金额。4.鸿业公司提交的由中山市大涌镇住房和城乡建设局（以下简称大涌镇住建局）于2015年7月24日作出的会议纪要反映：会议主题为大涌镇古神公路与大涌叠石路路口电子监控完善工程、大涌镇古神公路与中新路路口电子监控完善工程、大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程、中山市大涌镇道路交通技术监控系统工程（1期）、大涌镇交警大队中心机房设备工程验收会议；参会单位有大涌镇政府、大涌镇住建局、大涌镇综合执法局、中山市大涌镇交警大队、鸿业公司、湘潭市建筑设计院、广东达安项目管理股份有限公司；内容为参会单位均到前述工程的地点进行现场验收，现场确认安装使用状况，并签定大涌镇电子警察监控完善工程数量现场确认表（以下简称数量现场确认表），确认工程数量及使用情况通过本次验收，但是由于工程完工日期已经超过合同规定交工日期，存在工价的5%。鸿业公司的代表人员同时在前述会议纪要的附件即会程延期的问题，经验收小组成员研究确定扣罚本次验收项目结算议签到表、数量现场确认表上签字确认。因大涌镇政府在前述验收会议后未再支付剩余的工程款，鸿业公司经多次催讨无果，遂于2019年6月24日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，鸿业公司称因大涌镇兴涌路与葵朗路路口交通设施完善工程的工程金额少，且属于大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程的设施配套工程，故未在前述验收会议中单独进行验收，但该工程实际上已竣工验收并交付大涌镇政府使用，故大涌镇政府才会就该工程支付了部分工程款。5.鸿业公司为进行本案诉讼已支出律师费6000元。6.庭审中，鸿业公司自认其没有承接涉案全部工程的施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。鸿业公司向大涌镇政府、大涌镇综合执法局承揽涉案6个建筑工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，因鸿业公司自认其没有相应的建设工程施工资质，故其与大涌镇政府、大涌镇综合执法局签订的工程施工合同均应认定为无效合同。根据会议纪要反映的内容可知，大涌镇古神公路与大涌叠石路路口电子监控完善工程、大涌镇古神公路与中新路路口电子监控完善工程、大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程、大涌镇交警大队中心机房设备工程、中山市大涌镇道路交通技术监控系统工程（1期）均已通过验收。对于大涌镇兴涌路与葵朗路路口交通设施完善工程，虽然鸿业公司未能提供已通过验收的直接证据，但结合鸿业公司对该工程施工内容的陈述以及其提交的拟证明大涌镇政府就前述工程支付了部分工程款的发票可以推定，大涌镇兴涌路与葵朗路路口交通设施完善工程系与大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程同时施工、完工并已通过验收，且大涌镇政府亦未到庭对此提出异议，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定,现鸿业公司依据其与大涌镇政府签订的工程施工合同约定的工程造价对大涌镇古神公路与大涌叠石路路口电子监控完善工程、大涌镇古神公路与中新路路口电子监控完善工程、大涌镇兴涌路与葵朗路路口交通设施完善工程、大涌镇兴涌路与葵朗路路口电子监控完善工程、大涌镇交警大队中心机房设备工程主张工程价款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。因会议纪要明确记载“由于工程完工日期已经超过合同规定交工日期，存在工程延期的问题，经验收小组成员研究确定扣罚本次验收项目结算价的5%”，故本院认定大涌镇政府应向鸿业公司支付的工程价款为1432324.71元[（342546元+241116.42元+310362.66元+191790.79元+421894.35元）×(1-5%)]。根据鸿业公司提交的发票可知，大涌镇政府已就前述工程支付了工程款合共1300000元,故大涌镇政府尚欠鸿业公司工程价款为132324.71元（1432324.71元-1300000元）。因中山市大涌镇道路交通技术监控系统工程（1期）的工程施工合同系由鸿业公司与大涌镇综合执法局签订，且从大涌镇综合执法局签订合同、支付工程款以及参与验收的行为可知，大涌镇综合执法局具有独立的法人资格，能独立承担相应的法律责任，鸿业公司于本案中要求大涌镇政府对大涌镇综合执法局就该工程的工程价款承担清偿责任于法无据，故本院对该部分诉求不予支持，鸿业公司可另行向大涌镇综合执法局主张相关诉讼权利。关于利息，大涌镇政府未及时支付有关工程价款，造成鸿业公司资金被占用的利息损失，故对其参照工程施工合同关于“甲方（大涌镇政府）在工程竣工正常使用运作使用后的两年内付清工程款”的约定，自验收会议确定涉案工程已通过验收之日即2015年7月24日起计算两年即2017年7月23日的次日即2017年7月24日起计算利息的诉求予以支持，但因其主张按年利率6%计算利息于法无据，故本院依法调24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。整利息的计算方法为：以132324.71元为基数，自2017年7月关于律师费损失6000元，虽然工程施工合同约定“由于仲裁或人民法院起诉所产生仲裁费或诉讼费、律师费、差旅费及仲裁或诉讼相关其他费用均由败诉方负担。”，但该约定属于违约责任的约定，涉案的工程施工合同均已认定为无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”规定，本院对该诉求不予支持。大涌镇政府、大涌镇综合执法局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市大涌镇人民政府于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿业交通设施工程有限公司支付工程款132324.71元及利息（计算方法：以132324.71元为基数，自2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市鸿业交通设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16314元（原告中山市鸿业交通设施工程有限公司已预交），由原告中山市鸿业交通设施工程有限公司负担14458元，被告中山市大涌镇人民政府负担1856元（被告中山市大涌镇人民政府负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市鸿业交通设施工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  张梦如黄怡凤