wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3018号申请人：四川星源律师事务所，住所地四川省大竹县。法定代表人：田文茂，系该所主任。委托诉讼代理人：李娟，四川星源律师事务所律师。被申请人：黄永良，男,1958年1月12日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人四川星源律师事务所与被申请人黄永良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人四川星源律师事务所于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄永良银行存款22500元予以冻结。本院经审查认为,申请人四川星源律师事务所的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被申请人黄永良银行存款22500元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨登武二〇一九年八月二十二日书记员  吴平堃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1995年9月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,899.02元。原告诉称，被告刘国庆系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,899.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1625号 申请执行人广州市某某纺织品有限公司。 法定代表人许某某，该公司总经理。 被执行人宁晋县某某织印有限公司。 法定代表人郑某某，该公司总经理。 申请执行人广州市某某纺织品有限公司与被执行人宁晋县某某织印有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广州市某某纺织品有限公司于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人广州市某某纺织品有限公司无法提供被执行人宁晋县某某织印有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人宁晋县某某织印有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人宁晋县某某织印有限公司有可供执行的财产。申请人广州市某某纺织品有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权137245.6元，实际执行债权0元，未执行债权137245.6元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人宁晋县某某织印有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3309号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人广州市某某纺织品有限公司享有要求被执行人宁晋县宏业织印有限公司继续履行债务的权利，被执行人宁晋县某某织印有限公司负有继续向申请执行人广州市某某纺织品有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年八月十二日 书记员  梁 哲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20798号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告卢雪欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告卢雪欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令卢雪欢向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金335,240.45元、利息49,036.32元、违约金7,789.30元，共计欠款392,066.07元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：卢雪欢向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2010年8月20日开户。卢雪欢开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，卢雪欢已累计拖欠信用卡透支本金335,240.45元及利息、违约金合计392,066.07元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。卢雪欢未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2010年8月20日，卢雪欢向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，卢雪欢开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，卢雪欢已累计拖欠信用卡透支本金335,240.45元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以卢雪欢信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。卢雪欢自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现卢雪欢使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。卢雪欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢雪欢应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计335,240.45元；二、卢雪欢应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,180.99元，减半收取计3,590.50元，由卢雪欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年八月二十一日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初348号原告：龚桂娥，女，1982年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心援助律师。被告：刘志军，男，1987年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：邢台兴浩货物运输有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县山口镇山口村东南角。被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**兴达路**百合尚**楼**。负责人：周争光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香丽，女，该公司职工。原告龚桂娥与被告刘志军、邢台兴浩货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚桂娥委托诉讼代理人赵书丽、被告安邦财险邢台中心支公司委托诉讼代理人张香丽到庭参加诉讼，被告刘志军、邢台兴浩货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因安邦财险邢台中心支公司申请鉴定，2019年4月1日本院裁定中止诉讼，2019年8月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。龚桂娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费、公估费、车辆损失共计144195元。事实与理由：2018年8月14日14时10分，刘志军驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型货车沿S322线由东向西行驶至官道街路口，因变更车道影响正常车辆通行，与顺行刘志勇驾驶的冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定刘志军负全部责任，刘志勇无责任。冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型货车在安邦财险邢台中心支公司投保交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，请求判如所请。刘志军没有答辩。邢台兴浩货物运输有限公司辩称，1.邢台兴浩货物运输有限公司是冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**车的登记车主，不是实际车主。李广吉是冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**车出资购买人，为了经营运输，挂靠在邢台兴浩货物运输有限公司名下，双方签订了车辆运营协议，实际车主依照合同的规定，缴纳相关的管理费，自主进行独立经营，独立核算，自负盈亏。实际车主与邢台兴浩货物运输有限公司之间是一种挂靠与被挂靠的法律关系。邢台兴浩货物运输有限公司即不是挂靠车辆运行支配人，又不是该车的运行受益人，依法不应承担民事赔偿责任。2.冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**车在安邦财险邢台中心支公司投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险责任期间，肇事司机具备相应的驾驶资格，保险公司应当在交强险及第三者限额内对原告的诉讼请求承担赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求应当由保险公司及实际车主承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事故发生经过、责任分担及冀Ｅ×××**号牵引车在安邦财险邢台中心支公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔和安邦财险邢台中心支公司应刘志勇的申请向吴月新支付赔偿款2000元的事实予以确认。龚桂娥为冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型货车所有人。事发后，龚桂娥支付施救费8652元，并对冀Ｅ×××**号车车损向圣源祥保险公估有限公司委托进行评估。经质证，安邦财险邢台中心支公司以龚桂娥单方委托程序违法为由申请重新评估，本院委托聊城市大公价格评估有限责任公司对冀Ｅ×××**号车因交通事故造成的损失进行评估，2019年6月3日，聊城市大公价格评估有限责任公司出具评估报告，结果为85255元，安邦财险邢台中心支公司支付评估费4262元。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，刘志军在本次事故中负全部责任，刘志勇无责任，刘志军应对该次事故给龚桂娥造成的损失承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”，龚桂娥的事故损失先由安邦财险邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额部分，由刘志军负责赔偿，刘志军驾驶的冀Ｅ×××**号牵引车在安邦财险邢台中心支公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，刘志军赔偿部分由安邦财险邢台中心支公司根据保险合同予以赔偿。关于龚桂娥的事故损失，根据当事人陈述和庭审质证情况，参照评估意见，本院对原告主张的施救费8652元予以认定，车损认定为85255元。因安邦财险邢台中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吴月新20**元，龚桂娥的上述损失由安邦财险邢台中心支公司在商业三者险内赔偿。龚桂娥单方申请评估支付的评估费5213元由龚桂娥负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险内赔偿原告龚桂娥施救费、车损93907元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告龚桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告刘志军负担1074元，原告龚桂娥负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年八月二十八日书记员  王东栋
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监339号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人李辉，男，1995年3月15日出生，户籍地湖南省新化县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第66059号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第66059号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执274号申请执行人：任某某，男，汉族，1992年12月20日出生，住崇信县锦屏镇西街村，居民。被执行人：朱某某，男，汉族，1991年2月18日出生，住崇信县新窑镇，农民。本院在执行申请人任某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控。冻结了被执行人的银行账户，需长期冻结、扣划履行，符合终结执行的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年八月二十九日书记员  杨 晓
侯井梅河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6850号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人侯井梅,女,1989年2月3日出生,汉族,住山东省冠县。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行侯井梅信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4094号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人侯井梅名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人侯井梅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人侯井梅发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人侯井梅名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人侯井梅有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人侯井梅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3055号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省光山县健康路**光明大厦，统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。被告:喻杨波，男，1956年2月17日出生，汉族，住光山县。被告:杨世琴，女，1956年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告喻杨波妻子。被告:杨世斌，男，1967年1月28日出生，汉族，住光山县。被告：程玲，女，1967年5月19日出生，汉族，住光山县(东)，系被告杨世斌妻子。被告：杨勇，男，1970年5月14日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告喻杨波、杨世琴、杨世斌、程玲、杨勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告银行贷款本金80万元及利息罚息(以银行记账系统为准)；2.案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。本院经审查认为：原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告喻杨波、杨世琴、杨世斌、程玲、杨勇借款合同纠纷一案，原告提供的被告地址及联系方式均不准确，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年八月二十三日书记员  李清宇
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1332号之二 申请执行人李娟，女，汉族，农民，住海阳市。 被执行人王日军，男，汉族，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3387号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人王日军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王日军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王日军在中国工商银行16×××49账户内存款人民币186559.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年八月二十六日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢173号申请执行人陶素琼，女，汉族，1966年7月5日出生，住昆明市官渡区。被执行人张建华，男，汉族，1965年12月13日出生，住昆明市官渡区。被执行人毕双莲，女，1967年8月7日生，汉族，住昆明市官渡区。关于申请人陶素琼与被执行人张建华、毕双莲民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月26日作出的(2016)云0111民初字第831号民事判决书，已发生法律效力。申请人陶素琼于2019年2月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为200000元及利息，执行费2900元。本院受理后，于2019年2月20日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行民事判决书确定的还款义务，也未申报财产。2019年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对被执行人张建华、毕双莲名下的多个银行账户予以冻结，实际控制金额较小，故未进行划扣。现本案申请执行人已受偿100000元，尚有案款100000元及迟延履行利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  张 杨审判员  吕 黎二〇一九年八月十九日书记员  陈 昆
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4532号原告：陈祖友，男，1966年10月3日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。被告：李孝友，男，1963年11月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈丽，女，1967年10月04日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈祖友诉被告李孝友、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈祖友于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖友在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈祖友撤回起诉。案件受理费2525元，由陈祖友负担。审判员  朱晨君二〇一九年八月十二日书记员  王莹艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1377号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴剑峰，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴剑峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴剑峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)沪0109民初xxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金225,399.57元、截止至2019年4月24日的利息65,946.64元、分期付款手续费4,841.10元、以本金225,399.57元为基数自2019年4月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,786.40元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0282执1695号宜兴市应急管理局：江苏江华塑木新材料有限公司：宜兴市应急管理局申请执行江苏江华塑木新材料有限公司行政处罚非诉执行一案，经本院立案受理，现已执行到位35000元。本院已将上述执行款交付给宜兴市应急管理局。至此，宜兴市应急管理局同意向本院申请执行的（宜）安监管罚[2017]D203号行政处罚决定执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6445号上诉人（原审原告）：凌建华，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：苏州市云诚工程投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月苑街**。法定代表人：王冬云。被上诉人（原审被告）：王冬云，女，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审第三人）：吕绍东，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人凌建华因与被上诉人苏州市云诚工程投资咨询有限公司、王冬云、吕绍东股东资格确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌建华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人凌建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十五日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执671号之一 申请执行人：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，执行董事。 被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********。统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫，总经理。 鹏程建设集团有限公司与四川万邦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1581号民事判决，已发生法律效力。长城华西银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  马淑婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初821号 原告：年四米，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：杨前勇，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告年四米与被告杨前勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告年四米于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，年四米的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许年四米撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由年四米负担。 审判员  黄海燕 二〇一九年八月二十七日 法官助理李文佳 书记员白雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13949号原告：陈楠楠，女，1980年2月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：于永强(系原告陈楠楠的配偶)，住同原告陈楠楠。被告：上海辉房信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。被告：上海祥源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周叶婷，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告陈楠楠诉被告上海辉房信息科技有限公司、上海祥源房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈楠楠于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈楠楠撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告陈楠楠负担。审判员  何吉英二〇一九年八月五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） （2019）陕0502民初481号原告：祖刚，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县。法定代表人：吴雅，该公司总经理。被告：黄传练，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张全权，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴雅，男，1967年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告祖刚与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司(以下简称天健公司)、黄传练、张全权、吴雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告祖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告天健公司、黄传练、张全权偿还原告借款本金人民币600000万元及从借款之日至借款本金付清之日按年利率24%计算的利息（利息暂计到2019年1月7日为731441.10元）；2.被告吴雅对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年12月1日被告天健公司因生产经营需要，从原告处借款人民币60万元并签订了《借款协议》，约定月利率为2.5%，借款期限为一年，到期后本金与未付利息一次付清，并约定发生纠纷在出借人所在地（陕西省渭南市临渭区）的法院提起诉讼。被告黄传练在《借款协议》上签字确认，应当承担共同还款义务。被告张全权作为被告天健公司的承包经营者，应当对被告天健公司的债务承担款款责任。原告于2013年12月10日通过银行转账分两笔将人民币60万元支付到被告天健公司指定的王高存的以银行账户。原告和被告天健公司、黄传练之间签订的《借款协议》合法有效，原告已按照约定向被告天健公司指定的银行账户出借了约定款项。但被告天健公司、黄传练未按约定履行还款义务。双方原约定的利率超过年利率24%，现原告按年利率24%主张借款期限内和逾期付款利息，符合法律规定。被告吴雅为被告天上述健公司的独资股东，根据《公司》第六十三条的规定，应当对债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告黄传练信息虽“列明”被告的住所信息，但经审理中依此地址送达时，显示结果：“收件地址查无此人”，且提供的该被告电话显示有误并无法联系，现原告不能提供被告的详细送达信息，即法院无法通过身份和空间处所两个要素将原告起诉之该被告固定成为“明确”的被告，故针对原告本次起诉，应认定本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告祖刚的起诉。案件受理费16783元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审  判  长    屈 红 莉                           审  判  员    康 亚 娜审  判  员    苏 瑞 利                        二〇一九年八月二十日  法官助理     白    萌                         书 记 员    张 利 莎  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡跃林，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡跃林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,438.64元。原告诉称，被告胡跃林系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,438.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1895号上诉人（原审被告）：刘玲，女，1972年2月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：黄士刚，男，1968年3月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪敏，女，1968年4月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。上诉人刘玲、黄士刚因与被上诉人于洪敏民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题：一、二审期间，上诉人刘玲提出新证据证明曾向被上诉人偿还过本金二十万元，被上诉人认可二十万元还款事实，但主张偿还的是利息，原审法院应进一步查明该二十万元还款的性质。二、上诉人黄士刚上诉提出“其对案涉借款不知情且该借款未用于夫妻共同生活”，一、二审期间，被上诉人与上诉人黄士刚、刘玲对借款用途、款项流向说法不一致，原审对此也未予审查,应进一步查明借款用途及款项流向，根据查明的事实依法判决。三、原审认为“此笔借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间,且从被上诉人提供的银行流水明细可以看出，二上诉人之间资金周转频繁，且在借款后在大连市中山区购买了房屋，故该借款可以认定为上诉人黄士刚知晓并用于双方共同生活，应按夫妻共同债务处理”，但原审法院未查明二上诉人之间往来资金系案涉借款以及购买房屋的资金是否是本案借款或与本案借款存在关联性，对此应进一步查明。四、关于夫妻债务，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1534号民事判决。二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人刘玲预交的二审案件受理费4300元、上诉人黄士刚预交的二审案件受理费19200元予以退回。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  姚望二〇一九年八月十六日法官助理冯帆书记员徐鹏媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9332号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王乾，男，1994年2月10日出生，住址辽宁省沈阳市大**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告王乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤诉处理。审 判 长  李万涛审 判 员  艾 岚人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘 超书 记 员  曹香凝
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢375号 申请执行人谢群英与被执行人梁晓刚人格权纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款，本案予以结案。至此，申请执行人谢群英向本院申请执行的（2019）鄂0281执恢375号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜辉归还信用卡透支款86,601.65元。事实和理由：被告姜辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,601.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3070号 原告：德阳市恒石建材有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇小南村**，统一社会信用代码91510681323322004D。 法定代表人：汪怀利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖小林，男，该公司职工。 被告：成都市新大业建设工程有限公司，住所地四川省成都市文翁路**，统一社会信用代码91510100201947313F。 法定代表人：武文义。 原告德阳市恒石建材有限公司与被告成都市新大业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告德阳市恒石建材有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市恒石建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市恒石建材有限公司撤诉。 案件受理费减半征收5664元，由原告德阳市恒石建材有限公司负担。 审判员  林小萍 二〇一九年八月二十七日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0621执349号欧志作、李青兰、孟小军本院执行的欧志作申请李青兰等租赁合同纠纷一案，经被执行人孟小军、李青兰自动履行，执行金额130717元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  张明道二〇一九年八月二十七日书记员  陶珍珠
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3841号原告：梁新春，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省苏州市砀山县。被告:郭锴瑜，女，1972年6月27日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。原告梁新春与被告郭锴瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁新春，被告郭锴瑜的委托诉讼代理人郭传佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁新春向本院提出诉讼请求：郭锴瑜偿还借款200000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至偿还之日止）。事实与理由：2011年8月4日，郭锴瑜以经营需要借款200000元并出具欠据一份。经催要未果，遂提起本案诉讼。郭锴瑜辩称：1、郭锴瑜作为诉讼主体不适格，借款人是山东省东升木业有限公司，郭锴瑜作为该公司的会计是该笔借款的经办人而已。2、梁新春曾从齐向辉处取得李刚欠齐向辉的380万元的欠据，即使认定本案系郭锴瑜的债务，亦应进行抵消。3、梁新春仅向山东省东升木业有限公司支付183000元借款，并非200000元。4、该笔借款梁新春曾转让给袁方，袁方向单县人民法院提起诉讼【案号为（2019）鲁1722民初2541号】被驳回，梁新春提起本案诉讼时，该判决尚未生效。本院经审理认定事实如下：1、“今欠到现金贰拾万元整（200000）东升木业郭锴瑜齐向辉2011年8云4日”。2、加盖“中国银行股份有限公司砀山支行财务专用章”的交易明细清单一份：其中载明在2011年8月4日，梁新春通过转账方式向卡号为20×××96的账户转账183000元；梁新春在2011年8月5日提取现金17500元。郭锴瑜认为，欠款人为东升木业；仅认可借款183000元。郭锴瑜为支持其主张，举示如下证据：1、梁新春为齐向辉出具的收条“收到李刚欠齐向辉欠条3800000元整按所有条子打折对线（兑现）梁新春2014年11月5日”；2、山东省东升木业有限公司出具该笔借款的实际欠款人为该公司；3、（2019）鲁1722民初2541号判决书一份，证明梁新春提起本案诉讼时该判决尚未生效。梁新春质证表示：1、梁新春为齐向辉出具的收条真实性不持异议，但系齐向辉委托催款，事实是没要过来。2、山东省东升木业有限公司出具证明及（2019）鲁1722民初2541号判决书的证明目的有异议。另，梁新春称2011年8月5日提取现金17500元交付给郭锴瑜，由郭锴瑜出具的“欠条”。梁新春提出财产保全申请，本院对郭锴瑜名下的移动电话号码150××******及车牌号为鲁Ｒ×××**三菱牌越野车一辆进行查封。关于涉案款项为郭锴瑜个人行为抑或是公司行为问题。本院认为，涉案“欠条”由郭锴瑜、齐向辉出具，即便欠条注有“东升木业”字样，亦不足以确认借款行为为公司行为。关于梁新春为齐向辉出具的“收条”问题。本院认为，齐向辉将其对案外人李刚的债权凭证交付梁新春，期间产生的法律关系与本案系不同的法律关系，本案不予处理。关于（2019）鲁1722民初2541号判决书尚未生效，梁新春提起诉讼问题。本院认为：袁方曾以梁新春转让涉案出借款的受让人身份主张权利，但被本院驳回诉讼请求，梁新春再以债权人身份提起诉讼于法不悖，尤其是诉讼期间（2019）鲁1722民初2541号判决书业已生效。郭锴瑜此抗辩意见不予支持。关于出借款实际数额问题。郭锴瑜称收款183000元，并非200000元。经审查，183000元发生时间为2011年8月4日；2011年8月5日，梁新春提取现金17500元，结合2011年8月4日的“欠条”载明的款项200000元，本院认为梁新春交付郭锴瑜现金17000元的陈述具有合理性。在郭锴瑜没有举示反驳证据的情况下，确认2011年8月4日的“欠条”具有证明力。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”梁新春请求出借款200000元的诉后利息（即2019年7月22日起按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止）予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：被告郭锴瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁新春借款200000元及相应利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2019年7月22日起计付至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告郭锴瑜负担﹙原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一九年八月二十七日书记员 孙丹丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1767号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：蔡海燕，女，1974年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区）3H。 被执行人：深圳市林栎鑫科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红宝路****，统一社会信用代码：91440300306006843U。 法定代表人：蔡海燕。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人蔡海燕、深圳市林栎鑫科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初179号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110991元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  张妙兴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终610号上诉人（原审被告）：昆明康源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑********。法定代表人：李莹。被上诉人（原审原告）：王建贤，男，汉族，1957年9月18日出生，身份证登记地址云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：徐宗仙，女，汉族，1960年8月24日出生，身份证登记地址云南省昆明市嵩明县。上诉人昆明康源房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2699号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明康源房地产开发有限公司上诉称，本案在盘龙区辖区范围内影响重大，根据《民诉法》第18条规定不应由基层人民法院管辖，应当移送昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被上诉人王建贤、徐宗仙未提出书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人主张本案在本辖区有重大影响，但其所述理由尚不足以认定本案属于上述法条规定的情形，本案由一审法院管辖并无不当。昆明康源房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十六日书记员代  亚 娟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2211号原告：高某，女，汉族，1987年9月20日出生。委托诉讼代理人：宋景涛、田径，法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，汉族，1985年12月14日出生。原告高某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人宋景涛到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称：原、被告系校友，在外打工时相遇，后确定恋爱关系并开始同居生活。2009年9月29日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某2。婚后发现被告心胸狭窄，有酗酒陋习。为此，双方经常性发生争吵，被告酒后还实施家庭暴力。2018年10月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。二人仍无和好可能，今再次起诉，要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，分割共同财产，抚养费由被告承担。被告李某1缺席无答辩。经审理查明：原、被告系校友，在外打工时相遇，后确定恋爱关系，并开始同居生活。2009年9月29日双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名李某2。庭审中，原告称：婚后因被告酗酒、打骂孩子，不给原告交工资卡，双方经常发生争吵。2018年10月原告起诉离婚，本院判决不准离婚。二人仍无和好可能，引起本诉。另查明：婚后双方按揭购买吉利精英轿车一辆，临颍县清华文苑A5幢1单元楼房一套。案发上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。上述事实，有当事人陈述，居住证明，开庭笔录，照片，判决书在案佐证。本院认为：原告于2018年10月起诉离婚，本院判决不准离婚。半年后，双方仍无和好可能，原告再次提起离婚诉讼，证明原、被告夫妻感情确以破裂。故原告请求离婚成立，本院依法予以支持；婚生子李某2年满八周岁，其自愿随原告生活，故婚生子由原告抚养。根据案发上一年度河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年，抚养费酌定每月550元由被告承担；由于被告未到庭，财产及债务无法查清，本院不予处理。离婚后一年内可另行主张；关于房产分割问题，因该房产原被告尚未取得所有权，本院也不予处理。被告李某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告高某与被告李某1离婚。二、婚生子李某2由原告高某抚养，抚养费由被告李某1承担，每月抚养费550元，每年支付一次。2019年的抚养费从本判决生效后起算，于2019年12月31日前一次性付清。以后每年3月29日付清当年的抚养费6600元，直至其年满十八周岁止。被告有探视其子的权利。待其成年后随父随母生活由其自择。三、房产及室内附属物由原被告共同使用。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元由原告高某承担。另外150元退回原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年八月二十七日书记员 董艳艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19309号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：谭彦波，男，1978年10月2日出生，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告谭彦波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计22,610.46元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,610.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇一九年八月九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19304号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈军，男，1976年9月15日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告沈军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,892.75元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,892.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇一九年八月九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2138号罪犯孙长胜，男，汉族，1982年1月6日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）庆刑二初字第50号刑事判决，认定被告人孙长胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币93000元，剥夺政治权利终身。被告人孙长胜及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）黑高刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙长胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙长胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙长胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励六次，结余积分352分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙长胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙长胜的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24协外认284号申请人：崔某1，1950年3月19日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市春城乡大榆树村**。委托诉讼代理人：崔某12，1957年1月5日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市马川子乡炮台村**。被申请人：申某某，大韩民国公民,住大韩民国釜山市沙下区多松路59,****。申请人崔某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年8月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人崔某1申请称：崔某1与申某某离婚一案，大韩民国釜山家庭法院作出2018第6583号离婚调解书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国釜山家庭法院对崔某1与申某某离婚一案，于2019年5月10日作出2018第6583号离婚调解书，主要内容为崔某1与申某某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2018第6583号离婚调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国釜山家庭法院2018第6583号离婚调解书中第一项崔某1与申某某离婚的法律效力。案件申请费500元，由申请人崔某1负担。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二○一九年八月十二日书记员 陈 阳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4787号 申请执行人董海青，女，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人浙江坤鹏栢年资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28NY911R，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人方金华。 申请执行人董海青与被执行人浙江坤鹏栢年资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）浙0109民特1122号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人董海青于2019年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为8480元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年8月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐阳芷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13133号 原告：张峻峰，男，1987年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：沈艳，女，1989年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张峻峰，男，1987年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告沈艳之夫。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村**，统一社会信用代码：91330110082145771D。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告张峻峰、沈艳诉被告杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张峻峰、沈艳于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张峻峰、沈艳的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张峻峰、沈艳撤回起诉。 本案案件受理费1417元，减半收取709元，由原告张峻峰、沈艳负担。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 汤靓靓
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7355号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路**。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲，系该公司员工。 被告：俞震东，男，1962年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：邱娟娟，女，1942年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告俞震东、邱娟娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年八月十三日 书记员  张天成
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执545号之一申请执行人景祥，男，汉族，1979年3月3日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李妹，女，汉族，1978年7月9日生。住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人阿青峥。住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李妹、景祥于2019年3月28日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初164号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金35411元及利息，执行费431元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，依法轮候查封了被执行人名下位于晋宁区昆阳街道办永乐大街北段滇池南岸一号未售房源70套，因首封法院云南省高级人民法院及昆明市中级人民法院的涉案标的太大，故本院不具备处置条件。同时本院依法对该公司名下保证金账户做了2968960.50元的金额冻结，但保证金的特殊性，本院也不具备执行划扣条件。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封冻结不具备处置条件的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。尽管申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但经本院合议庭合议后，本院已经穷尽一切手段执行该案，符合终结本案本次执行的条件，故本案的本次执行程序应以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十七日书记员  王伯璋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6061号申请执行人洪明龙，男，1993年3月21日生，苗族，住贵州省六枝特区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。负责人：李卫勇。洪明龙与中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初2954号民事判决书已发生法律效力。该判决书明确：被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险内赔偿原告洪明龙损失120000元，于本判决生效后十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元，由原告洪明龙自行负担因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人洪明龙依法向本院申请强制执行。执行标的人民币120000元、执行费1700元。本院立案受理后，案件执行过程如下：2019年8月21日，申请执行人向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初2954号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十二日书记员  袁志刚
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执928号之二申请执行人祝庆红，女，汉族，住卢氏县。被执行人王红民，又名王宏民，男，汉族，职工，住卢氏县。被执行人付玉红，女，汉族，职工，住卢氏县。祝庆红申请执行王宏民、付玉红借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2466号民事判决书，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)豫1224执928号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年八月五日书记员 王垚力
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执恢172号申请执行人张伟，女，1967年生，汉族，住郯城县。被执行人吴青峰，男，1961年生，汉族，住郯城县。本院在执行张伟与吴青峰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月27日委托淘宝网公开拍卖被执行人吴青峰所有的长安牌小型汽车一辆（车号为：鲁Ｑ×××**）。经过二次拍卖均无人竞买流拍，流拍价格为：10000元。申请人张伟自愿同意该车以流拍价10000元折抵所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人吴青峰所有的长安牌小型汽车一辆（车号为：鲁Ｑ×××**）以流拍价10000元，交付给申请执行人张伟，用于抵偿被执行人吴青峰所欠申请人张伟的债务。该车所有权，自本裁定送达申请执行人张伟时起转移。本裁定书立即执行。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年八月十三日书记员  杨飞驰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0603民初2563号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景**楼**大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智刚，该公司职工，被告：李红伟，男，1985年2月11日出生，汉族，大庆惠博普石油机械设备制造有限公司职工，现住大庆市龙凤区。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告李红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查，被告欠原告2010年至2018年的物业服务费4745.98元，现原告诉至法院要求被告给付物业费及滞纳金。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，本院予以确认：被告李红伟于2019年10月27日前给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2010年至2018年的物业费4745.98元，原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议笔录上签名或按印后即具有法律效力。审判员  林淑芳二〇一九年八月二十七日书记员  张雪娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董宜昌，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董宜昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告董宜昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币131,543.12元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金90,257.33元、利息13,706.66元、滞纳金等其他费用27,579.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告董宜昌自2013年4月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计131,543.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计121,083.18元(截止至2019年8月26日的欠款本金89,957.33元、利息13,706.66元、分期付款费用5,939.59元、截止至2016年12月31日的滞纳金11,479.60元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日止的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宜昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币89,957.33元；二、被告董宜昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、截止至2016年12月31日止的滞纳金(其中利息、截止至2016年12月31日止的滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、截止至2016年12月31日止的滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,721.66元，减半收取计1,360.83元，由被告董宜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1279号原告：余义云，男，1963年8月13日出生，汉族，住新县。被告：余胜利，男，1975年10月8日生，汉族，住新县。原告余义云与被告余胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余义云到庭参加诉讼、被告余胜利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余义云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工程款及材料款共计48600元。事实与理由：2016年被告来找我做新县光彩学校对面建筑外墙漆工程，我从被告处承包此项工程后，找来十多人开始干活，三个多月后工程完工，由于被告找借ロ一拖再拖，我只能先行垫付了工人的工钱，在我的一再催促下，2018年8月3日被告才给我结算工程款，经结算工程款和材料款共计58600元，被告于当日向我出具欠条一张，载明:“今欠外墙漆工程款伍万捌任陆佰元整，备注:材料加工钱一起，十月四日前付清。落款人余胜利。”到期后我找被告催要此笔工程款，被告仅支付了其中的一万元，此后分文未付，原告多次索要无果，无奈，原告只能提起诉讼，请求法院依法予以裁决。被告余胜利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，根据证据认证规则原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件,能够证明案件事实,被告缺席庭审,视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利,本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2016原告余义云从被告余胜利处承包了新县光彩学校外墙漆工程，工程完工后，2018年8月3日被告余胜利给原告余义云出具欠条一份，该欠条载明“今欠外墙漆工程款伍万捌任陆佰元整，备注:材料加工钱一起，十月四日前付清”。2018年年底被告余胜利向原告余义云支付了1万元，后分文未付，原告多次向被告催要欠款，被告拖延至今，由此引起诉讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告余胜利欠原告余义云劳动报酬48600元这一事实清楚，故原告要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余胜利于本判决生效后十五日内支付原告余义云劳动报酬48600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告余胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  金莹莹人民陪审员  陈 诚二〇一九年八月二日书 记 员  张 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：肖洋，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告肖洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、肖洋偿还信用卡欠款本息共计40,493.50元（截止至2019年1月31日，欠款本金为35,808.80元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,684.70元），2019年1月31日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、肖洋承担本案诉讼费用。事实和理由：肖洋于2016年8月21日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月31日，肖洋尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计40,493.50元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将肖洋诉至法院。肖洋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，肖洋向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖洋签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），肖洋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即肖洋）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向肖洋发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，肖洋激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月31日，肖洋尚有透支消费款本金35,808.80元、利息1,377.57元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,307.13元，共计40,493.50元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，肖洋在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与肖洋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张肖洋偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求肖洋按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。肖洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖洋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金35,808.80元；二、被告肖洋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元和公告费15.60元，共计827.60元，由被告肖洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初2760号 申请人：任某1，男，1970年9月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人：任某2，女，1968年12月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人：任某3，男，1974年6月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：曾某，女，1962年9月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人任某1、任某2、任某3与被申请人曾某法定继承纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某银行存款13万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾某名下银行存款13万元，冻结期限一年。 案件申请费1170元，由申请人任某1、任某2、任某3预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年八月十四日 书记员  袁 龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执783号之一 申请执行人：深圳市金而泰电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****，统一社会信用代码：91440300359923290K。 法定代表人：蔡金林。 被执行人：林鑫俊，男，1989年12月28日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：深圳市恒达利业科技有限公司。住所地。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******会信用代码：91440300MA5DC11U8G。 法定代表人：黄小华。 关于申请执行人深圳市金而泰电子有限公司与被执行人林鑫俊、深圳市恒达利业科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初433号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币188355元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已依法冻结被执行人林鑫俊名下民生银行账户62×××26； 二、已依法冻结被执行人林鑫俊名下中国银行账户62×××36； 三、已依法冻结被执行人深圳市恒达利业科技有限公司名下中国银行账户76×××82； 因上述余额不足，本院暂时无法扣划。 四、已依法查封被执行人林鑫俊名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆； 五、已依法冻结被执行人林鑫俊持有的深圳市恒达利业科技有限公司3.9053344%的股权； 上述车辆未被实际控制及申请人未申请处置上述股权，因此本院暂时无法处置。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  张妙兴
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1481号之一 申请执行人：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇三江路********。 法定代表人：刘敏，执行董事。 被执行人：代前勇，男，1970年9月12日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人金堂县恒合房地产开发有限公司与被执行人代前勇房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4495号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人34930.72元，案件受理费8982元、诉讼保全费2591元、公告费260元；协助申请执行人办理撤销案涉商品房的买卖合同备案登记、预告登记；并承担执行费601元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依法向金堂县不动产登记中心、金堂县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书，已撤销了案涉商品房的买卖合同备案登记和预告登记； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0121民初4495号民事判决书中金钱部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十三日 书记员  庞玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王行明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王行明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计114,457.50元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王行明系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计114,457.50元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2247号申请执行人：李法海，男，1986年7月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：夏丰娟，女，1987年5月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3055号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一九年八月九日书记员 郑红敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3811号罪犯杜明永，男，1983年8月27日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2017年1月12日作出(2016)苏0391刑初153号刑事判决，认定被告人杜明永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2027年9月27日止）。判决生效后，该犯于2017年2月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杜明永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜明永减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜明永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜明永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜明永减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1134号原告张宗明，男，1952年10月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人张健波（系张宗明的女儿），女，现年25岁，住永善县。被告徐代忠，男，1962年4月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人徐兴浪（系徐代忠的女儿），女，现年31岁，住永善县。委托代理人张云高（系徐代忠的女婿），男，现年40岁，住永善县。原告张宗明与被告徐代忠健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张宗明及其委托代理人张健波，被告徐代忠及其委托代理人徐兴浪、张云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗明诉称，其与被告徐代忠系儿女亲家，又是连襟关系。被告建房向其借过款，还款期限过后，其于2018年4月28日到被告家追索借款和存放在被告家的砂仁，被告却赖账不还，并用胶把钳对其殴打，致其多处受伤，其住院医治12天，支付了医疗费3712.22元。经黄华派出所调查处理，对被告进行了拘留和罚款。但被告未对其损失进行赔偿，起诉要求被告赔偿医疗费3712.22元、护理费1853元、误工费1953元、住院伙食补助费1200元、交通费1690元，合计10508.22元。被告徐代忠辩称，原告所诉不实。是原告的女儿和其儿子因婚姻闹矛盾，原告的女儿喊来原告夫妻到其家中闹事，是原告夫妻对其殴打，其行为属于正当防卫。双方在抓扯过程中，其也受了伤，但未到医院医治。原告主张的各项损失过高，不应当支持。请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告的行为是否属于正当防卫？2、原告有无过错？3、原告的合理损失应如何计算？原告张宗明针对上述争议，向本院提交了如下证据：1、身份证复印1份，欲证明原告的基本情况；2、永善县公安局永公（黄）行罚决字[2019]37号行政处罚决定书复印件1份，欲证明2019年2月10日，徐代忠与张宗明在徐代忠家，因琐事发生争吵后，引起打架，徐代忠用胶把钳将张宗明打伤。该局对徐代忠处拘留五日，并处罚款200元的事实；3、永善县人民医院诊断证明书、住院收费票据、住院收费明细表、出院证各1份，欲证明原告于2019年2月10日至2019年2月22日在该院住院医治12天，诊断为多处损伤、左侧面部挫伤、手指损伤，支付医疗费3712.22元的事实；4、白纸记录2份，收款收据1份，欲证明原告到永善县人民医院医治产生的交通费1690元。经质证，被告徐代忠对原告张宗明提交的第1至3组证据无异议；对第4组证据有异议，认为不是交通费的发票，是虚假的。被告徐代忠未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了永善县公安局黄华派出所徐代忠殴打他人卷宗，并出示了永善县公安局对徐代忠、张健波的行政处罚决定书各1份，损伤程度鉴定书1份，询问徐代忠的笔录2份、询问张宗明的笔录1份、询问徐兴浪（被告的女儿）的笔录1份，询问徐兴旺（被告的儿子）的笔录1份，询问唐绍蓉（被告徐代忠的妻子）的笔录1份、询问唐绍英（原告张宗明的妻子）的笔录1份，永善县公安局损伤程度鉴定书1份，欲证明徐代忠与张宗明因琐事发生了打架，张宗明受伤，张宗明此次受伤为轻微伤，公安机关对责任人进行了处罚的事实。经质证，原告张宗明对永善县公安局的处罚决定书、损伤程度鉴定书无异议，认为其与徐兴浪、徐兴旺、唐绍英的陈述属实，徐代忠、唐绍蓉的陈述不属实；被告徐代忠对永善县公安局的处罚决定书、损伤程度鉴定书无异议，认为其与徐兴浪、徐兴旺、唐绍蓉的陈述属实，张宗明和唐绍英的陈述不属实。本院认为，原告张宗明提交的第1至3组证据，来源合法，内容客观真实，被告未提出实质异议，本院予以采信；对于第4组证据，不是交通费的正规发票，也没有始发地、到达地、金额等重要内容，本院不予采信；从原告提交的病历资料看，原告确实到永善县人民医院医治，本院支持客车标准来回60元。本院提取并出示的永善县公安局的处罚决定书、损伤程度鉴定书和询问徐兴浪、徐兴旺笔录，来源合法，相互印证，双方当事人均无异议，本院予以采信，对没有其他询问笔录，当事人作出了对自己有利陈述的内容，没有其他证据印证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张宗明与被告徐代忠系儿女亲家，又是连襟关系。2019年2月10日，原告张宗明夫妇到被告徐代忠家，因琐事发生争吵后，引起打架，徐代忠用胶把钳将张宗明打伤。当天原告张宗明到永善县人民医院住院治疗，于2019年2月22日出院，共医治12天，诊断为多处损伤、左侧面部挫伤、手指损伤，支付医疗费3712.22元。经黄华派出所调查处理，并于2019年4月10日，作出行政处罚决定书，对徐代忠处拘留5日，并处罚款200元，该行政处罚决定书于同日向徐代忠宣告和送达。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张宗明与被告徐代忠两家因琐事发生争议，不管为了儿女的婚姻，还是砂仁等财物，均应依照相关法律规定，寻求解决途径，但原被告双方却采取辱骂泄愤的方式处理，导致发生打架，原告张宗明受伤，双方均有过错，被告应按其过错程度对原告进行赔偿，考虑被告使用了铁制胶把钳和原告的伤情明显的实际，酌情由被告承担70%，原告自行承担30%。被告辩称是原告为女儿的婚姻到其家中惹事，故意挑起纠纷，其是正当防卫的意见，因双方发生打架时，原告女儿与被告儿子的婚姻并没有解除，原告夫妻到被告家中具有正当性与合理性，且被告也没有提交证据证明，是原告先动手对其殴打，故其认为不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。原告张宗明的损失，根据其提交的票据和云公交[2018]108号《关于道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》认定为：医疗费3712.22元、误工费160元/天×12天=1920元（原告虽年满60周岁，考虑其健康状况，本院支持原告的住院天数）、住院伙食补助费100元/天×12天（住院天数）=1200元、交通费60元（原告虽未提交证据，但从原告的医治材料看，原告确实到了永善县人民医院医治），以上合计6892.22元。原告主张的护理费，在原告张宗明的病历资料中，医治的医院没有注明原告张宗明需要护理，考虑其伤势情况并未影响其生活自理能力，本院不予支持。故被告应当赔偿原告6892.22元×70%=4824.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告徐代忠在本判决书生效之日赔偿原告张宗明损失4824.55元；驳回原告张宗明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张宗明负担30元，被告徐代忠负担70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告徐代忠不自动履行本判决，原告张宗明可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王远辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 森