江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终300号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈立菁，男，1988年5月16日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，捕前系宜兴市丁蜀镇伟德健身会所经营者，户籍在宜兴市，住宜兴市。因无故殴打他人于2014年10月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人赵永，江苏敏惠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张辉，男，1989年1月15日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，捕前系宜兴市，户籍在宜兴市。因吸食毒品分别于2016年3月2日被宜兴市公安局行政拘留十日;于2016年6月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。上诉人（原审被告人）王友波（绰号“波波”），男，1990年1月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，捕前系个体经营户，户籍在颍上县，住宜兴市。因冒用他人居民身份证于2009年8月30日被宜兴市公安局罚款人民币一千元;因殴打他人于2017年10月9日被宜兴市公安局行政拘留三日。因本案于2018年5月4日投案，次日被刑事拘留，5月24日被取保候审，同年11月16日被逮。现羁押于宜兴市看守所。上诉人（原审被告人）邵君俊（又名“邵军”），男，1985年3月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，捕前系宜兴市丁蜀镇伟德健身会所工作人员，户籍在宜兴市。因吸食毒品分别于2016年6月30日被宜兴市公安局行政拘留十日;于2016年8月3日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2016年8月9日被宜兴市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。上诉人（原审被告人）王哲能，男，1996年2月1日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，户籍在宜兴市，住宜兴市。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。上诉人（原审被告人）葛欣悦（绰号“悦悦”），女，1998年3月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，捕前系个体经营户，户籍在宜兴市。因本案于2018年3月10日被宜兴市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年5月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人吴芳，江苏金匮律师事务所律师。原审被告人陈靕，男，1995年6月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，捕前系个体经营户，户籍在宜兴市。因本案于2018年3月25日投案，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。原审被告人夏逸忠，男，1990年3月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，户籍在宜兴市，住宜兴市。因吸食毒品于2018年2月28日被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2018年3月26日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。原审被告人邓译文（曾用名“邓超”），男，1985年2月6日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，无业，户籍在宜兴市，住宜兴市。因犯故意伤害罪于2010年6月7日被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月17日刑满释放。因本案于2018年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人沈立菁、张辉、邵君俊犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人王友波、陈靕、夏逸忠犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；被告人邓译文、葛欣悦犯非法拘禁罪；被告人王哲能犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，于2019年5月23日作出(2018)苏0282刑初1380号刑事判决。判决后，原审被告人沈立菁、张辉、王友波、邵君俊、王哲能、葛欣悦不服，分别提出上诉。本院于同年6月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见和受无锡市法律援助中心指派的律师赵永、吴芳的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年，被告人沈立菁在宜兴市丁蜀镇开办了宜兴市丁蜀镇伟德健身会所（以下简称伟德健身会所），2016年初其依托租赁在宜兴市丁蜀镇陶瓷商城B10幢的伟德健身会所对外从事私人放贷生意。2016年1月至2018年3月期间，被告人沈立菁假借民间借贷之名，以个人名义向借款人非法高利放贷，并纠集被告人张辉、王友波、邵君俊、陈靕、夏逸忠、王哲能、邓译文、葛欣悦以及张浩雨、郭再鹏（均另案处理）等人形成恶势力犯罪集团。集团以被告人沈立菁为首要分子，以被告人张辉、王友波、邵君俊为骨干成员，被告人陈靕、夏逸忠、王哲能、邓译文、葛欣悦以及张浩雨、郭再鹏等人为其他成员，被告人张辉、王友波有时也出资加入合伙放贷。在放贷过程中，被告人沈立菁等人以支付利息、违约金等名义，诱使或逼迫借款人书写明显高于借款数额的“借条”，在借款到期后，借款人未及时还款时，被告人沈立菁凭上述“借条”指使团伙成员，采用砸玻璃、堵锁孔、放炮仗、用油漆喷字等手段对被害人及其近亲属进行恐吓；或在伟德健身会所内、被害人家中等地形成人数优势且言语威胁，实施殴打或非法拘禁等手段，多次向被害人及其近亲属索要“虚增的债务”。具体事实如下：一、关于寻衅滋事的事实1.2015年间，钱某甲因向被告人沈立菁借高利贷未及时归还，被告人沈立菁伙同被告人王友波、陈靕等人多次找其还款。被告人沈立菁、王友波、陈靕于2016年1月8日晚，至钱某甲所在公司办公地宜兴市丁蜀镇天龙花园1号别墅，被告人沈立菁用弹弓将该别墅9扇窗户玻璃打碎。以上事实，有原审法院经过庭审质证的借条、宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人钱某甲、钱某乙的陈述，证人王某甲、宗某的证言，被告人王友波、陈靕等人的供述等证据证明。2.2016年初，季越峰因向被告人沈立菁借高利贷未及时归还。被告人沈立菁于2016年3月至6月间，多次纠集被告人张辉、陈靕、邵君俊等人至宜兴市丁蜀镇万丽明珠D9幢303室、蜀山花盆店，对季越峰父母进行恐吓，并用油漆在其父母经营的店面卷帘门上喷字。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人宗某、季某的证言，被告人张辉、邵君俊、陈靕等人的供述等证据证明。3.2016年11月，谈某乙因向被告人沈立菁、王友波借高利贷未及时归还。被告人沈立菁、王友波多次带被告人张辉、陈靕、邵君俊、夏逸忠等人至宜兴市丁蜀镇塍里村建灯村，逼谈某乙父亲谈某甲还款，在强迫谈某甲将其房产转让给被告人王友波不成后，被告人沈立菁指使被告人王哲能、张浩雨、郭再鹏于2017年6月至7月期间，多次在夜间至谈某甲家砸玻璃、用油漆喷字、用胶水堵门锁芯等手段进行恐吓。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局接处警工作登记表、房屋买卖协议，被害人谈某乙、谈某甲、谈某丙的陈述，相关辨认笔录，被告人张辉、王友波、邵君俊、陈靕、王哲能、夏逸忠以及张浩雨、郭再鹏等人的供述等证据证明。4.2017年4月初，王某戊因向被告人沈立菁、王友波借高利贷未及时归还。被告人沈立菁、王友波伙同被告人张辉、夏逸忠于2017年6月14日晚，在伟德健身会所强行将王某戊的苏Ｂ×××**轿车及行驶证、车钥匙非法扣押。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人王某戊的陈述，被告人张辉、王友波、夏逸忠等人的供述等证据证明。5.2017年5月至8月期间，钱伟因向被告人沈立菁借高利贷未及时归还。被告人沈立菁伙同被告人王友波、张辉、邵君俊、王哲能、张浩雨等人多次至丁蜀镇川埠村蒋笠村钱伟父亲钱某丙家，逼迫偿还借款，并多次指使被告人王哲能和张浩雨至钱伟家采用砸玻璃、堵锁孔、放炮仗、用油漆喷字等手段进行恐吓。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人钱某丙的陈述，被告人张辉、邵君俊、王哲能、夏逸忠以及张浩雨等人的供述等证据证明。6.2016年间，邵某因向被告人沈立菁借高利贷未及时归还，被告人沈立菁多次催讨。2017年6月25日下午，被告人沈立菁伙同被告人张辉、夏逸忠、邵君俊等人至宜兴市宜城街道迎宾新村181号邵某租房，将在该租房内的邵某女朋友倪某强行带至伟德健身会所，后被告人沈立菁对倪某威逼、恐吓，从倪某手机微信内转走人民币6700元（其中含邵某当日转入倪某手机中的人民币3000元），之后被告人沈立菁与被告人张辉、夏逸忠驾车将倪某弃于宜兴市善卷林场山间后离开。当日倪某报警后，被告人沈立菁于2017年7月4日退还倪某人民币3700元。以上事实，有原审法院经过庭审质证的银行卡交易记录、宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人倪某的陈述，证人邵某的证言，被告人张辉、邵君俊、夏逸忠等人的供述等证据证明。7.2017年6月，刁华锋因向被告人沈立菁借高利贷未及时归还。被告人沈立菁伙同被告人王友波、张辉、夏逸忠、邵君俊、王哲能以及张浩雨、郭再鹏等人于2017年7月至10月间，多次至宜兴市丁蜀镇洑东大港村大港46号刁华锋家中，因刁华锋不在家，就向其父母追讨借款。期间，被告人沈立菁指使被告人王哲能用话筒在村上喊“刁华锋欠债还钱，天经地义”、还指使张浩雨、郭再鹏采用砸玻璃等手段恐吓刁华锋的父母。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人杨某、刁某的证言，被告人邵君俊、夏逸忠以及张浩雨、郭再鹏等人的供述等证据证明。8.2017年6月至8月间，周水军因向被告人沈立菁借高利贷未及时归还，被告人沈立菁伙同被告人张辉、邓译文等人多次至丁山周墅村周家村37号周水军家索债，并多次指使被告人王哲能和郭再鹏、张浩雨夜间至周水军家采用堵锁芯、在墙壁上用油漆喷字、砸玻璃的手段进行恐吓。以上事实，有原审法院经过庭审质证的证宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人周某的陈述，被告人王哲能、邓译文和张浩雨、郭再鹏等人的供述等证据证明。9.2017年7月，胡某因向被告人沈立菁借高利贷未及时归还，被告人沈立菁伙同被告人王哲能于2017年8月23日，在伟德健身会所对胡某殴打，致胡某左侧胸部第8肋骨骨折。被告人沈立菁又于8月30日晚伙同被告人张辉等人到丁蜀镇任墅村四条岭485号胡某家中，继续向胡某逼要借款。以上事实，有原审法院经过庭审质证的病历、宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人胡某的陈述，相关辨认笔录，被告人张辉、王哲能等人的供述等证据证明。10.2017年2月至5月间，赵某向被告人王友波等人借款后未全部归还，经王友波介绍向被告人沈立菁借了高利贷。后因未及时归还被告人沈立菁的借款，2017年6月2日、3日，被告人沈立菁、张辉、邵君俊等人先后至宜兴市丁蜀镇外油车赵某家逼要借款，并欲强行将赵某带走，因赵某的亲属报警而未得逞。以上事实，有原审法院经过庭审质证的借条、宜兴市公安局接处警工作登记表，被害人赵某的陈述，相关辨认笔录，被告人张辉、王友波等人的供述等证据证明。11.2018年3月3日，崔某向被告人沈立菁借款，同年3月6日，被告人沈立菁听说崔某无力还款，即电话联系崔某催要借款。3月7日晚上，被告人沈立菁、邓译文、葛欣悦至宜兴市丁蜀镇正新小区7幢207室找崔某索要借款，因崔某不在家，被告人沈立菁、邓译文即将崔某家门、监控砸坏，并用胶水堵锁孔。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局接处警工作登记表、支付宝账号及转账情况，被害人崔某的陈述，证人吴某的证言，相关辨认笔录，监控视频资料，被告人沈立菁、邓译文、葛欣悦等人的供述等证据证明。二、关于抢劫的事实1.2017年6月初，王哲能向被告人沈立菁借款人民币20000元，实际借得人民币11000元，被告人沈立菁诱使王哲能书写人民币20000元借条1张（出借人为夏逸忠）、人民币30000元借条2张（出借人分别为沈立菁、王友波）。数日后的一天下午，被告人王友波找到王哲能，将其带至被告人沈立菁在丁蜀镇红星小区19幢22号车库。期间，被告人沈立菁、张辉、夏逸忠等人采用言语恐吓、打耳光等手段逼其与家人联系归还虚增的借款。因王哲能未还款，被告人沈立菁、张辉、王友波、邵君俊、陈靕、夏逸忠以及张浩雨、郭再鹏等人将王哲能分别拘禁在丁蜀镇红星小区19幢22号车库、伟德健身会所等地长达6日，王哲能的亲属被迫交付人民币32000元后王哲能才被当场释放。被告人沈立菁等人实际非法得款人民币21000元。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被害人王哲能的陈述，证人万某甲、王某乙的证言，书证借条，相关辨认笔录，被告人张辉、王友波、夏逸忠、陈靕以及张浩雨、郭再鹏等人的供述等证据证明。2.2017年4月中旬，王某丙因向被告人沈立菁借款人民币10000元，实际借得人民币6000元（该款由被告人沈立菁、王友波、张辉共同出资），被告人沈立菁等人逼迫王某丙书写人民币20000元的借条共3张。2017年5月的一天，因王某丙逾期未归还借款，被告人沈立菁伙同被告人张辉、王友波、邵君俊、夏逸忠、陈靕、王哲能以及张浩雨、郭再鹏等人将王某丙拘禁在伟德健身会所、红星小区19幢22号车库内长达3日。期间，被告人沈立菁、陈靕、张浩雨等人对王某丙采用言语恐吓、打耳光、拳打脚踢等手段逼其与家人联系归还虚增的借款。王某丙的父亲接王某丙电话后被迫筹款交付人民币20000元后王某丙才被当场释放。数日后王某丙在被告人沈立菁的逼迫下又付给沈立菁人民币1400元。被告人沈立菁等人实际非法得款人民币15400元。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被害人王某丙的陈述及其提供的书证借条，证人王某丁的证言，相关辨认笔录，被告人沈立菁、张辉、王友波、邵君俊、夏逸忠、陈靕、王哲能以及张浩雨、郭再鹏等人的供述等证据证明。三、关于非法拘禁的事实1.2017年12月的一天中午12时许，被告人沈立菁在得知朱某盗窃了租用其伟德健身会所的童某美容养生店内财物后，即与被告人邓译文等人将朱某骗至丁蜀镇紫砂宾馆见面。朱某到宾馆后，被告人沈立菁、张辉、邓译文、葛欣悦等人将朱某先后带至在丁蜀镇八房村葡萄园、伟德健身会所等地，采用捆绑、拳打脚踢、打耳光等手段对朱某进行殴打，逼朱某书写欠条。当晚11时许，朱某在被告人沈立菁、葛欣悦、邓译文等人带其回家要钱时逃脱。2.2018年1月初的一天中午，被告人张辉、邓译文、葛欣悦等人在宜兴大统华附近再次找到朱某，并将其强行带至伟德健身会所，被告人沈立菁、张辉、邓译文、邵君俊、葛欣悦等人再次对朱某捆绑、殴打，被告人葛欣悦还逼迫朱某脱掉衣服对其拍照，逼朱某偿还“欠款”，后朱某答应去宜兴百乐门酒吧偷钱还“欠款”。当晚9时许，朱某在被告人沈立菁、邓译文、葛欣悦等人带其至宜兴百乐门酒吧时逃脱。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被害人朱某的陈述，证人童某的证言，相关辨认笔录，被告人沈立菁、张辉、邵君俊、邓译文、葛欣悦等人的供述等证据证明。3.2018年3月3日，崔某向被告人沈立菁借款人民币30000元，实际借得人民币19500元，被告人沈立菁等人诱使崔某书写人民币30000元、36000元的借条各1张。同年3月6日，被告人沈立菁听说崔某无力还款，即电话联系崔某催还虚高借款。3月9日10时许，被告人沈立菁伙同被告人张辉、邓译文、葛欣悦将崔某带至丁蜀镇八房村葡萄园，对崔某进行辱骂、恐吓，逼其还款，并搜查崔某的包，将崔某戴的金手链强行夺走，逼其与母亲联系还款。期间崔某手机接到公安民警的电话时，被告人葛欣悦接听后谎称自己是崔某，和男朋友在外面玩后挂断电话。被告人沈立菁、张辉、邓译文得知崔某已报警，即逼迫崔某跪在水泥地上，分别对其殴打。当晚6时许，被告人张辉等人至丁蜀镇邮电局附近等崔某的母亲还款时被民警当场抓获。当晚8时许，公安民警至现场将崔某解救。经鉴定，被害人崔某的伤构成轻微伤。以上事实，有原审法院经过庭审质证的宜兴市公安局接处警工作登记表、支付宝账号及转账情况，被害人崔某的陈述，证人吴某、李某、万某乙、史某的证言，相关辨认笔录，电子证据检查工作记录，手机通话录音，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，被告人沈立菁、张辉、夏逸忠、邓译文、葛欣悦等人的供述等证据证明。四、关于盗窃的事实2018年6月30日晚，被告人王哲能在宜兴市丁蜀镇解放路圣地亚哥KTV歌厅唱歌期间，误将纪某放在歌厅吧台上的苹果7手机拿走，后起意占为己有。在纪某查找手机时，以帮助其寻找、要手机定位为由骗得该手机开机密码，被告人王哲能通过使用纪某手机的支付宝、微信给自己转账得款人民币5699元。经鉴定，该苹果7手机价值人民币1000元。案发后，上述款、物已由被告人王哲能退还了被害人纪某。以上事实，有原审法院经过庭审质证的支付宝、微信转账记录，被害人纪某的陈述，宜兴市公安局制作的现场笔录、相关辨认笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，被告人王哲能的供述等证据证明。五、被告人归案及退赃情况2018年3月9日，被告人沈立菁、邓译文、张辉被宜兴市公安局抓获；同年3月16日、4月19日，被告人王哲能、邵君俊分别被宜兴市公安局抓获；同年3月10日、3月16日、3月25日、5月4日，被告人葛欣悦、夏逸忠、陈靕、王友波先后到宜兴市公安局投案；归案后被告人张辉、王友波、邵君俊、陈靕、夏逸忠、王哲能、邓译文、葛欣悦均如实供述了上述事实；被告人沈立菁如实供述了非法拘禁的主要事实。被告人夏逸忠归案后协助公安机关抓获被告人王哲能等人；被告人王友波归案后向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他公安机关尚未掌握的案件，并协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人及郭再鹏。案发后，被告人王友波赔偿王某丙误工费等人民币1000元，王某丙对被告人王友波的行为表示谅解；王哲能对被告人沈立菁、王友波、张辉、夏逸忠等人的行为均表示了谅解。在本院审理中，被告人沈立菁的亲属为其退出人民币33400元；被告人张辉的亲属为其退出人民币3000元。以上事实，有原审法院经过庭审质证的刑事案件侦破经过、情况说明材料，书证营业执照、房屋租赁合同、行政处罚决定书、宜兴市公安局拘留证、微信聊天记录，江苏省行政事业单位资金往来结算票据，谅解书，证人王某丙的证言等证据证证明。原审法院认为，被告人沈立菁、张辉、王友波、邵君俊、夏逸忠、陈靕、王哲能、邓译文、葛欣悦为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，其中被告人沈立菁为索要“借款”陆续招募多名成员加入，并利用其开办的伟德健身会所，对加入成员、犯罪手法进行分工、指导，被告人张辉、王友波等人在其组织、领导下，时分时合，参与和实施了多起不同类型的犯罪活动，持续时间长达二年左右，符合犯罪集团的认定标准，系恶势力犯罪集团。在犯罪集团中，被告人沈立菁、张辉、邵君俊、王友波、陈靕、夏逸忠、王哲能为索要“借款”结伙造势，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣；还以非法占有为目的，采用殴打、非法拘禁等手段劫取他人财物，上述七被告人的行为均已构成寻衅滋事罪、抢劫罪。被告人沈立菁、张辉、邵君俊、邓译文、葛欣悦为索要“借款”还非法拘禁他人，且具有殴打情节，上述五被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应予从重惩处。被告人王哲能以占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈立菁、张辉、王友波、邵君俊、陈靕、夏逸忠、王哲能均一人犯数罪，均予数罪并罚。被告人沈立菁为组织、领导犯罪集团的首要分子，系主犯，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人张辉、邵君俊、王友波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈靕、夏逸忠、王哲能、邓译文、葛欣悦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人王友波、夏逸忠、陈靕、葛欣悦犯罪后能自首，均可以从轻处罚。被告人张辉、邵君俊、邓译文、王哲能归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人沈立菁归案后能如实供述自己非法拘禁他人的罪行，对该部分犯罪可以从轻处罚。被告人夏逸忠、王友波归案后有立功表现，均可分别予以从轻处罚。九被告人均能自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人沈立菁、张辉、王友波、王哲能均退出了赃款，依法均可分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二百六十三条，第二百三十八条第一款、第三款，第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，分别认定被告人沈立菁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。认定被告人张辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。认定被告人王友波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万五千元。认定被告人陈靕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。认定被告人邵君俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。认定被告人夏逸忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。认定被告人王哲能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。认定被告人邓译文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。认定被告人葛欣悦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。扣押在案的人民币36400元，分别退还王某丙人民币15400元、退还王哲能人民币21000元。上诉人沈立菁及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1原审法院认定上诉人沈立菁构成抢劫罪不当，上诉人沈立菁的相关行为应当认定为敲诈勒索罪。2.原审法院认定的寻衅滋事第1、2、3、4、7、10笔，事后均与被害人进行了调解。同时，上诉人沈立菁还积极予以退赃，获得被害人的谅解，应当予以从轻处罚。原审判决的量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人张辉提出的主要上诉理由是：原审法院认定其构成抢劫罪不当，其行为应当认定为敲诈勒索罪。原审判决的量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人王友波提出的主要上诉理由是：原审法院认定其构成抢劫罪不当，其行为应当认定为敲诈勒索罪。原审判决的量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人邵君俊提出的主要上诉理由是：1.原审法院认定其构成抢劫罪不当，其行为应当认定为敲诈勒索罪。2.其在本案中地位、作用不大，应当认定为从犯。原审判决的量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人王哲能提出的主要上诉理由是：原审法院认定其构成抢劫罪不当，其行为应当认定为敲诈勒索罪。原审判决的量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人葛欣悦及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：上诉人葛欣悦有自首情节，又系从犯，实施的犯罪行为危害相对较小。原审判决的量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：上诉人沈立菁、张辉、邵君俊犯寻衅滋事罪、抢劫罪、非法拘禁罪，上诉人王友波、原审被告人陈靕、夏逸忠犯寻衅滋事罪、抢劫罪，上诉人王哲能犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，上诉人葛欣悦、原审被告人邓译文犯非法拘禁罪的犯罪事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人沈立菁纠集上诉人张辉、王友波、邵君俊、王哲能、葛欣悦、原审被告人夏逸忠、陈靕、邓译文等人形成较为固定的犯罪组织，假借民间借贷之名，故意诱使被害人出具多份借条，通过虚增借款金额形成虚假债权债务，尔后对虚增的借款金额进行暴力催讨，实施了多起不同类型的犯罪活动。该犯罪组织以上诉人沈立菁为首要分子，以上诉人张辉、王友波、邵君俊为重要成员，持续时间长达二年左右，符合犯罪集团的认定标准，应认定为恶势力犯罪集团。其中，上诉人沈立菁、张辉、邵君俊、王友波、王哲能、原审被人陈靕、夏逸忠为索要虚增债务结伙造势，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣；还以非法占有为目的，采用殴打、非法拘禁等手段劫取他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪、抢劫罪。上诉人沈立菁、张辉、邵君俊、葛欣悦、原审被告人邓译文为索要虚增债务还非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人王哲能以占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。上诉人沈立菁、张辉、王友波、邵君俊、王哲能、原审被告人陈靕、夏逸忠均系一人犯数罪，应予以数罪并罚。上诉人沈立菁为组织、领导犯罪集团的首要分子，系主犯，应按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人张辉、邵君俊、王友波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王哲能、葛欣悦、原审被告人陈靕、夏逸忠、邓译文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚。上诉人王友波、葛欣悦、原审被告人夏逸忠、陈靕犯罪后有自首情节，均可以从轻处罚。上诉人张辉、邵君俊、王哲能、原审被告人邓译文归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；上诉人沈立菁归案后能如实供述自己非法拘禁他人的罪行，对该部分犯罪可以从轻处罚。上诉人王友波、原审被告人夏逸忠归案后有立功表现，均可以从轻处罚。案发后，上诉人沈立菁、张辉、王友波、王哲能均退出了赃款，均可以从轻处罚。关于上诉人沈立菁及其辩护人、上诉人张辉、王友波、邵君俊、王哲能提出的原审法院认定各上诉人构成抢劫罪不当，各上诉人的行为应当认定为敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，本院认为：上诉人沈立菁伙同上诉人张辉、王友波、邵君俊、王哲能、原审被人陈靕、夏逸忠假借民间借贷之名，通过虚增借款金额形成虚假债权债务，并以虚增的借款金额向被害人进行催讨，主观上非法占有他人财物的目的明显。客观上在索要虚增债务的过程中，各上诉人对被害人进行了长时间的拘禁,并实施殴打、语言威胁等行为，直至被害人亲属当场交付钱款后，才将被害人释放，暴力手段明显。根据主客观相一致的原则，上诉人沈立菁、张辉、王友波、邵君俊、王哲能的行为均符合抢劫罪的法律特征，故应当以抢劫罪定罪处罚。关于上诉人邵君俊提出的其在本案中地位、作用不大，应当认定为从犯的上诉理由，本院认为：上诉人邵君俊在上诉人沈立菁的组织和领导下，在参与的6起寻衅滋事、2起抢劫、2起非法拘禁犯罪中，积极实施辱骂、恐吓和拘禁他人等暴力行为，在共同犯罪中起主要作用，故依法应当认定其系主犯。关于各上诉人及辩护人提出其他上诉理由和辩护意见，本院认为：本案系恶势力集团犯罪，犯罪的社会危害性及各上诉人的人身危险性均较大，依法不宜适用缓刑。原审法院根据各上诉人实施的具体犯罪行为，并结合其在共同犯罪中的地位、作用以及归案后的认罪、悔罪表现，对各上诉人依法判处的刑罚适当，符合法律规定。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，予以采纳。各上诉人及其辩护人请求二审改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 炜审 判 员  韩 锋审 判 员  蒋 璟二〇一九年八月十三日法官助理  黄 辛书 记 员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；