wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56281号原告：周永邦，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海陆家嘴(集团)有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人：李晋昭，执行董事。委托代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告周永邦诉被告上海陆家嘴(集团)有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告周永邦、被告上海陆家嘴(集团)有限公司的委托诉讼代理人许彬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永邦向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金人民币(以下币种同)20万元，并以20万为本金，按年利率4%的标准支付自2016年6月22日起至2019年8月13日止的利息。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订《定金合同》，原告向被告支付定金20万元。后原告多次联系被告，要求签订正式购房合同并付款，但被告不予理睬。审理中，原告又称，《定金合同》签订后，因原告父亲生病，原告决定不再购房，故于2016年7月15日向被告业务员提出退还定金，业务员表示有难度，原告要求业务员向公司汇报。原告认为，根据建设部《商品房销售管理办法》第二十二条规定，符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用。因原告父亲生病，不再购买房屋，请求法院支持原告的诉讼请求。另外，被告还向原告收取过选房(号)费17万元，亦未退还，原告将另行主张。被告上海陆家嘴(集团)有限公司辩称：《定金合同》签订后，被告业务员通过短信、电话告知原告签约。原告因家人生病，无钱支付首付款，故未签订预售合同。原告已构成《定金合同》第八条所述的拒绝签订预售合同，定金应归被告所有。本案定金是根据合同法规定，为担保预售合同签订而支付，不适用原告援引的《商品房销售管理办法》第二十二条之规定。本院经审理确认如下事实：2016年6月22日，原告(乙方、预购方)与被告(甲方、卖方)签订《定金合同》。其中第二条约定，乙方订购上海市锦绣路2466弄陆家嘴锦绣前城101号3层303室房屋。第三条约定，乙方同意签订本合同的当日，全额支付定金20万元，作为甲、乙双方当事人订立预售装修合同文件的担保，签订预售装修合同文件后，乙方支付的定金自动转为房价款的一部分。第五条约定，甲乙双方约定，签署该房屋预售装修合同文件的时间由甲方另行通知，乙方须在2016年7月1日起至2016年7月31日止的期限内与甲方签订预售装修合同文件及与银行签订贷款抵押合同(如需)，并且乙方在签订预售装修合同文件的同时须支付不低于总房价30%的首笔房款。甲方拒绝签订任何预售装修合同文件的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订任何预售装修合同文件的，乙方已支付的定金归甲方所有，乙方无权要求甲方返还已收取的定金。第八条约定，有下列情形之一，视为乙方拒绝签订预售装修合同文件，甲方无需另行催告及通知即有权将该房屋另行出售他人：(1)乙方未在规定时间内全体到达甲方指定地点(已出具经公证机构公证的有效委托书的除外)；(2)乙方未按约定支付首期房价款；(3)其他因乙方原因导致预售装修合同文本无法全部签订的情形。上述《定金合同》签订当日，原告向被告支付了定金20万元。2016年7月中旬，原告提出父亲生病，不再购房，要求被告退还定金。双方对此未协商一致。2016年9月12日，原告以挂号信形式向被告寄送《告知函》称，“……您未按时与我司签署预售合同文件并支付首付款。截止至本函发出之日，您仍未签署预售合同文件并支付首付款。您的行为已经严重违反了定金合同的约定。基于此，我司郑重函告：1)按照定金合同的约定，您已经支付的该房屋定金已归我司所有；2)按照定金合同的约定，我司有权将该房屋另行出售他人……”庭审中，原告称，被告得知其要求退还定金之后，在2016年7月15日至2016年7月31期间，可能就签约事宜联系过原告，但该期间原告在老家；原告未收到过《告知函》，2016年10月15日被告业务员向梦林曾向原告发送短信要求签订合同。以上事实，有《定金合同》《告知函》、挂号信凭证，以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《定金合同》明确约定，原告向被告支付定金系作为双方订立预售装修合同文件的担保。被告拒绝签订任何预售装修合同文件的，双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订任何预售装修合同文件的，已支付的定金归被告所有，无权要求返还。上述约定符合合同法的规定，属合法有效，双方均应遵照履行。《定金合同》签订后，原告明确表示不再签约购买涉案房屋，理应受到上述定金罚则的约束，其无权要求被告返还定金。原告以《商品房销售管理办法》第二十二条第二款之规定作为其诉请主张的理由，而该条款针对的款项性质系不具有担保、惩罚作用的预订款，不适用于本案纠纷所涉的定金。综上，对于原告要求被告返还定金并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告周永邦要求被告上海陆家嘴(集团)有限公司返还定金20万元并支付利息的诉讼请求。案件受理费4,684元，减半收取计2,342元，由原告周永邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一九年八月二十日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2019）晋1031民初394号 原告：吴××，男，1961年2月7日出生，汉族。 被告：曹××，女，1962年2月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程××，山西近道律师事务所律师。 原告吴××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴××、被告曹××及其委托诉讼代理人程××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴××向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、依法分割共同财产和承担共同债务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年4月份，原告经人介绍与被告相识，双方相处了解一段时间，在农历1982年11月21日举行了民间婚礼，婚后领养一子一女，现均已成年。原、被告婚前相处较少，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格明显不合，被告性格特别内向，而且信仰耶稣教，对该教派痴迷入深，对家庭不管不顾，原告经常对此对其劝导均无效，家庭生活及孩子上学的开支全由原告一人料理和支出。两个孩子长大后，于2006年5月原告就和被告分开生活至今，现原告身体一直有病，多年来被告一直对原告不理不管，甚至连家门也不让原告进，导致夫妻感情早已破裂。原、被告现有夫妻共同财产位于村内的平房四间，共同债务为外欠22万多元。现提起诉讼，请求判决离婚并分割共同财产。 被告曹××辩称，1982年12月13日二人登记结婚，婚后双方感情尚可，并领养子女，后来原告就不尽家庭义务。2006年原告在外面和张××开始生活，并且生育一子吴小×，其多次找过原告回家，原告的行为已构成重婚罪，将会追究刑事责任，但其一直希望能够回归家庭。其曾因精神失常住院治疗，原告生病的事情其不知情，已经十多年未共同生活，对原告在外面的债务也不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1982年12月13日登记结婚，二人婚后领养一子一女，女儿吴甲×出生于1988年3月25日，儿子吴乙×出生于1996年3月4日。原、被告结婚后感情尚好，后二人由于缺乏沟通和个人信仰等家庭琐事产生纠纷，2006年5月份原告离开家中在×县×镇居住生活，二人分居至今。 上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚后感情尚好，夫妻关系存续多年，并且育有孩子均成年，双方应有较好的婚姻基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告二人之间产生矛盾均是由于遇事缺乏交流所致，未能及时沟通化解矛盾。因此，双方在共同生活中应收敛自身的不良情绪，互敬互爱、互谅互让，多为对方及子女着想，增进夫妻间的沟通，妥善经营婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准予原告吴××与被告曹××离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓蓉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之四被执行人李娜，；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执952号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在中国工商银行16×××97账户内存款人民币195332.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3152号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显,职务：理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强,云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦勤，男，汉族，1967年12月1日生，大学文化，教师，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告：范丽萱（系浦勤之妻），女，汉族，1966年10月11日生，大专文化，宣威市人，住址同上。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告浦勤、范丽萱金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告浦勤、范丽萱经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，原告宣威市农村信用合作联社与被告浦勤、范丽萱于2018年12月27日签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同编号:0208031xxxx0086,范丽萱作为共同借款人，向原告借款298400元，借期12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，利息按借款合同第四条4.1、4.2.1项执行，合同期内为固定年利率8.7%。还款方式依据借款合同第七条7.1.6项约定为：按季结息，计息日为每季末月20日，不定期还款。为保证还款，被告范丽萱签署《共同还款承诺书》承诺对上述借款承担共同还款责任。原告履行借款义务后，被告未按约还本付息，其行为已违约。为此，诉至法院。请求人民法院：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告浦勤、范丽萱共同偿还原告借款本金298400元，利息10529.54元（截止至2019年5月21日）本息合计：308929.54元，并给付自2019年5月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浦勤、被告范丽萱经本院送达传票传唤，未出庭应诉答辩，视为对答辩权的放弃。原告宣威市农村信用合作联社在庭审中提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，用以证明被告的主体资格；2、借据、个人借款合同、共同还款承诺书复印件1份，用以证明借款合同明确了借款本金、利息计算方式、借期合违约责任、被告范丽萱应承担共同还款义务；3、贷款帐复印件1份，用以证明借款本金及利息计算明细；4、催收通知书复印件1份，用以证明经原告催收后，被告怠于履行还款。被告浦勤、范丽萱经本院合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告宣威市农村信用合作联社提交的4组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2018年12月27日，被告范丽萱出具《共同还款承诺书》作为共同借款人和被告浦勤与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同编号:02080312851xxxx。合同约定原告借款298400元用于借新还旧，借期12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，利息按借款合同第四条4.1、4.2.1项执行，合同期内为固定年利率8.7%；还款方式依据借款合同第七条7.1.6项约定为：按季结息，计息日为每季末月20日，不定期还款。原告按合同月履行借款义务后，被告浦勤、范丽萱未按照借款合同约定履行还款义务，从2019年1月21日第一期至起诉之日2019年5月22日，被告浦勤、范丽萱共欠本金298400元，利息10529.54元（截止至2019年5月21日）本息合计：308929.54元。2018年6月28日，原告宣威市农村信用合作联社向被告浦勤、范丽萱催收通知书，被告仍未偿还，为此，2019年6月14日原告宣威市农村信用合作联社诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社与被告浦勤、范丽萱签订的《借款合同》属各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告宣威市农村信用合作联社诉请解除与被告浦勤、范丽萱签订的《借款合同》，依照双方签订的《借款合同》的约定及根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，本案被告浦勤、范丽萱2019年1月21日起即违约，出借人解除合同的意思表示是在向本院提交民事诉状中明确向被告提出，本院送达原告的诉状副本给被告浦勤、范丽萱的时间是2019年7月17日，双方签订的《借款合同》应自2019年7月17日解除。故原告该项的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请被告浦勤、范丽萱向原告偿还借款本金298400元，利息10529.54元（截止至2019年5月21日）本息合计：308929.54元并按合同约定的利息、罚息支付至欠款本金298400元全部清偿之日的诉讼请求，根据原、被告所签订《借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告浦勤、范丽萱经本院合法传唤逾期未出庭应诉，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宣威市农村信用合作联社与被告浦勤、范丽萱签订的合同编号：02080312851xxxx号《个人借款合同》于2019年7月17日已解除；二、由被告浦勤、范丽萱在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金298400元，利息10529.54元，共计308929.54元（截至2019年5月21日止）；给付自2019年5月22日起至贷款本金298400元还清之日止按双方合同约定计算的利息。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，减半收取2967元，由被告浦勤、范丽萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕嘉志二〇一九年八月二十三日书记员  黄志超
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3256号原告：许立涛，男，1983年12月16日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：宋俊平，男，1995年7月7日生，汉族，吉林省双辽市人，住双辽市。原告许立涛与被告宋俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告许立涛到庭参加诉讼，被告宋俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处打工。2019年4月27日原告通过微信转给被告17000元。经原告催要，被告偿还了原告3000元，还欠原告14000元未给付。后经原告反复催要未果。现被告不接电话，微信不回，已属于恶意赖账，故具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告向原告借款17000元。原告通过微信转账方式将此款转给被告。后被告偿还原告3000元，余款14000元经原告催要，被告至今尚未还。以上事实有原告提交录音、微信转账、银行交易明细清单在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时偿还。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款14000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款14000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋俊平于判决生效后立即偿还原告许立涛借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年八月十三日法官助理李芳书记员张佳欣
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1002号 原告：黄明志，男，汉族，1991年12月20日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：黄修明，男，汉族，1968年1月20日出生，住沙县。系黄明志父亲。 被告：沙县佳华物业管理有限公司，法定代表人：张上升，执行董事兼总经理。 原告黄明志与被告沙县佳华物业管理有限公司(以下简称：佳华公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明志及其诉讼代理人黄修明，被告佳华公司法定代表人张上升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明志起诉请求：1.判令佳华公司承担原告更换沙县翠绿山庄南侧尚景桂院2号楼203室的房门、更换地面电线插座、墙壁重涂水泥漆、家具翻新、房屋其它修缮费合计3万元；2.判令佳华公司承担原告误工补贴费2000元；3.佳华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，黄明志接到佳华公司打来的电话，称住在黄明志房屋即沙县翠绿山庄南侧尚景桂院2号楼203室一楼的住户屋顶漏水，叫黄明志过去开门查看究竟，黄明志赶赴自己的该住房后，在佳华公司的陪同下到屋内查看情况，发现黄明志房屋内污水横流，水漫整屋，黄明志屋内距离地面的家具、门、电线、插座、墙壁等家中物品全部浸泡在污水中，污水水面高度大约5-10cm，再到书房一看，发现污水是从书房内靠窗户的排风口流出，直接顺着墙壁流入房屋，而且都是住户洗碗洗菜的污水，经专业人员的排查，污水流入黄明志房屋内的原因是由佳华公司负责管理的地下停车库屋顶的公共污水排水管道堵塞，污水无法顺利排出造成污水倒流，然后从黄明志房屋书房内的排风口倒流到黄明志房屋内，最终导致黄明志房屋内的家具、门、电线、插座、墙壁等家中物品浸泡污水中全部损坏无法正常使用。造成黄明志房屋内的家中物品浸泡污水中损坏无法正常使用是佳华公司平时管理不善，工作疏忽大意，没有及时排查地下停车库的污水排水管道是否通畅引起的，佳华公司应当负此次事件的全部责任，此前黄明志多次与佳华公司协商流通修缮房屋等事宜都未果，佳华公司每次都在推脱责任不予理会。 黄明志提供下列证据： 1.××号房屋所有权证、虬国用（2013）字第1344302-40号国有土地使用证，证明：黄明志为座落于沙县翠绿山庄南侧尚景桂院**楼**房屋的所有权人； 2.照片，证明：黄明志座落于沙县翠绿山庄南侧尚景桂院2号楼203室房屋受损情况，以及小区地下车库的公共管道堵塞后，佳华公司请人换下堵塞的管道； 3.视频光盘，证明：黄明志的房屋损失及小区地下车库公共管道堵塞。 佳华公司辩称：1.自己为沙县翠绿山庄南侧尚景桂院小区提供物业管理服务属实；2.黄明志诉称房屋损失是因公共污水排放管道堵塞所致不属实；3.黄明志所诉的房屋损失，是黄明志私自改变厨房用途，其所改装的污水排放管道漏水造成的，与佳华公司无关；4.造成黄明志房屋损失的管道漏水点，原来用做厨房，厨房中布有排污管道和各种管道，黄明志未经佳华公司同意，把厨房改成书房，其私自改造原有的污水排放管道，接了一根与原有管道不对称的管道，且没有封闭好接口导致漏水；而且，污水是从墙壁泄漏出来流到地面，不是黄明志所述因地下停车库的公共污水排放管堵塞所引起；5.对黄明志提供的照片和视频的真实性没有异议，但照片没有把墙壁上的管道照出来，窗户上有一根管没有照出来。因此，不同意黄明志的赔偿请求。 经审理查明：佳华公司系依法登记设立的从事物业管理的企业。座落于沙县翠绿山庄南侧尚景桂院**楼**房屋的所有权人为黄明志；该房屋所在小区的物业，由佳华公司提供物业管理服务。 黄明志位于沙县翠绿山庄南侧尚景桂院2号楼203室房屋室内因被水浸泡发生财产损害，遂与小区物业管理服务企业佳华公司产生纠纷。 另查明：双方当事人在本院限定的期限内，均没有对沙县翠绿山庄南侧尚景桂院2号楼203室房屋损害的起因及损失大小提出评估鉴定申请。 上述事实，有当事人提供的在案证据以及出庭当事人的陈述等证实。 本院认为：黄明志所提供照片和视频资料，不足以证明，其房屋室内被水浸泡发生财产损害系因小区物业管理服务企业疏于管理所致，且其房屋室内所发生的财产损失大小也没有证据证实，根据民事诉讼谁主张谁举证的证明原则，黄明志对自己的主张未尽到举证证明的责任，依法应对其举证不能承担不利的法律后果，故对黄明志的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回黄明志的诉讼请求。 本案受理费600元，减半收取300元，由黄明志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇一九年八月六日 书记员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                  （2019）甘0825民初1407号原告：杜某，甘肃省庄浪县人。被告：王某，甘肃省庄浪县人。原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1.判处被告立即向原告归还借款6200元及其利息3000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款6200元，约定借期半年，若是违约，后果自负。借款到期后，被告没有归还。年多年来，原告一直要求被告归还，被告竟然侮辱原告区区几千元天天跟上要，不够扫气的，根本没有当作回事。原告非常气愤，但是也没有办法。只好拖至现在。今年以来，继续要求被告归还，被告还是一副死乞白赖的样子，看来原告不起诉是不行了。综上所述，原被告之间存在合法的债务，依据民法总则及其民问借贷司法解释有关规定，合法的债务应当清偿，所以，具状起诉，请求如前，请判处。杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.借条原件1份、短信聊天记录截屏1份，证明被告在原告处借款的事实。王某经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。 对原告提交的证据，因被告王某未出庭，经本院审查，原告提交的证据1，可以证明原告的身份情况，本院予以认定；对证据2中的借条的关键内容存在涂改，原告无证据证明涂改的原因，且被告未到庭质证，故本院不予认定；对证据2中的短信聊天截屏，原告未当庭出示短信原记录，并称其将原记录删除，本院无法予以核对，故本院亦不予认定。本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其给被告借款6200元，被告经本院传票传唤未到庭，对原告提交的证据未予质证。经本院审查，原告向本院提交的证据不足以证明其给被告借款的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回杜某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                        审 判 员魏文廷                       二〇一九年八月九日                       书 记 员孟金涛
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执672号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行,统一社会信用代码：913608266724075321。被执行人：罗青辉，男，汉族，1978年7月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1214号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人罗青辉在泰和县白凤大道西侧玉华山庄有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗青辉和案外人汤华英共有的位于泰和县白凤大道西侧玉华山庄6#-1-501号房产一处（房产证号：泰府字**），上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人罗青辉负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人罗青辉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十一日书记员  罗志云
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1086号申请执行人：谭学宽，男，汉族，1956年09月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆竣洲置业有限责任公司，住重庆市合川区合阳办瑞山西路****都市花园****，组织机构代码565620549。法定代表人张晓东，公司总经理。被执行人：刘昌菊，女，汉族，1957年07月18日出生，住重，住重庆市合川区div>本院在执行申请执行人谭学宽与被执行人重庆竣洲置业有限责任公司、刘昌菊借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1086号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月八日书记员  肖 瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1602号 申请执行人：蔡燕，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人蔡燕与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14184号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴伦建，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴伦建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年5月10日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告共发放贷款235990元。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金113314.66元、利息（含罚息）14800.06元、复利315.67元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金113314.66元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）14800.06元、复利315.67元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伦建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113314.66元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）14800.06元、复利315.67元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计收，]；二、被告吴伦建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告吴伦建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1434号原告：王会英，女，1971年6月7日出生，汉族。被告：侯新来，男，1989年1月30日出生，汉族。原告王会英与被告侯新来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会英到庭参加诉讼，被告侯新来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会英向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还借款50000元及利息（按月息2%自2018年3月26日起至实际还款之日）。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转给被告。被告书写借条一张，约定借款期限为11个月，月息2%，利息为月付，每月付息日期为26日。现约定的还款期限已过，被告拒不履行还款义务，诉至法院。被告侯新来未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转款给被告。同日，被告给原告出具了借条，载明“借条，出借人（甲方）：王会英，身份证号：，借款人（乙方）：侯新来，身份证号：。今（乙方）借到（甲方）人民币50000元整（大写）伍万元整。借款期限为11个月，月利息为2分，利息为月付，每月付息日为26日。2018年2月26日”。后被告只给付原告三个月利息。借款到期未偿还借款。本院认为，被告借原告款项，应按约定还本付息。原告认可被告已支付3个月的利息，故被告应从2018年5月27日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（按本金50000元，月息2%，自2018年5月27日计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告侯新来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月十六日书 记 员  朱玉星
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执752号之二 被执行人：吴天保,男,1973年11月12日出生,汉族,住芜湖县。 本院在执行吴天保罚金一案中，于2019年04月18日向吴天保发出执行通知书，责令吴天保履行生效法律文书所确定，但被执行人吴天保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴天保银行存款4050元。 本裁定立即执行。 执行员  徐茂祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15318号原告金道宽与被告金蔚然、第三人王玉兰共有纠纷一案，在诉讼过程中，原告金道宽提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金道宽撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年八月二十六日书记员  徐梦佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5618号原告：崔峰，女，汉族，1990年9月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘丽，女，汉族，2000年1月21日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李献新，住南阳市卧龙区，系被告奶奶，代理权限为特别授权。原告崔峰与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告崔峰及其委托诉讼代理人薛江伟、被告刘丽及其委托诉讼代理人李献新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔峰诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款40000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款足额清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告因整容所需向原告借款40000元，而后原告通过易美健平台贷款4万元用于被告支付整容费用（该费用直接由易美健平台支付到医院账户）。被告共计在维多利亚整容医院花费42300元。而后，针对上述借款，经原告多次索要，但最终无果。至此，为了原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起上述请求，望依法裁判。被告刘丽辩称：原告所述不属实，2019年5月13日在医院做完手术后，我已经付清了费用，但原告向我要4万元本金加2万元利息，共计6万元。原告向本院提交以下证据：1、2019年5月11日崔峰申请贷款审核通过表，证实原告申请的款项直接支付至南阳维多利亚整形医院；2、刘丽微信头像、微信号及刘丽与崔峰的聊天记录，证实刘丽认可崔峰贷款4万元，维多利亚整形医院的医生陈达与原告的聊天记录，证实崔峰为被告刘丽垫付整形费用4万元；3、维多利亚医院整形病历及费用清单、手术通知单照片截图，证实刘丽于2019年5月13日在维多利亚医院进行整形手术，结合证据1、2可以印证原告为被告垫付整形费用的事实；4、证人摆定基、吴某的证言。被告刘丽质证意见：证据1不属实，我不知道贷款的事；证据2聊天记录是我与原告之间的聊天记录，但我该交的钱已经交过了；证据3是原告喊我去美容，别的事我不知道；证据4证人与原告是一伙的，所说内容我不清楚。被告刘丽未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据可以证明纠纷事实，本院对这些证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告崔峰与被告刘丽系新华城市广场的同事关系，2019年5月11日，两人一起到南阳维多利亚整形医院咨询美容事宜，准备通过手机网络办理贷款进行美容，因刘丽征信问题无法成功贷款，便由崔峰以自己的名义通过易美健网络平台贷款40000元给刘丽使用，该款贷出后直接转入南阳维多利亚整形医院，2019年5月13日，崔峰和刘丽在该院完成了美容手术，刘丽手术总费用42300元，除崔峰垫付40000元外，刘丽自行支付2300元。之后崔峰向刘丽追要垫付款项，刘丽拒绝，双方发生纠纷。本院认为，原告崔峰向被告刘丽追偿垫付的美容费用，本案应为追偿权纠纷。2019年5月11日，刘丽在南阳维多利亚整形医院对美容项目和费用进行确定，并同意崔峰通过网络贷款为其垫付费用，2019年5月13日，刘丽在南阳维多利亚整形医院完成了手术，期间并未有任何人对刘丽进行任何的胁迫，这些行为完全出自自愿，刘丽作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担责任。刘丽称只知道去做手术，不知道费用，医院收费太高，要求崔峰提供费用清单，但是手术项目和费用2019年5月11日确定，2019年5月13日进行手术，刘丽对手术项目和费用应当知情，且费用的高低是刘丽与医院之间的关系，原告仅是在被告同意的情况下为其垫付费用，对医院的质疑与原告崔峰无关。崔峰为刘丽垫付费用，事实清楚，证据充分，原告崔峰要求被告刘丽承担还款责任并支付资金占用期间的债务利息理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽称手术费用系自己支付与事实不符，且无证据证实，其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告刘丽归还原告崔峰垫付费用40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，自2019年7月5日起按年息6%计算至款实际支付为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元（已减半），由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年八月十三日书记员  景 阳
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0121执440号   申请执行人：唐春兰，公民身份号码：×××，女，1988年4月4日出生，汉族，青海省平安县。   被执行人：马伟强，公民身份号码：×××，男，1982年7月10日出生，回族，青海省祁连县村民。   本院在执行申请执行人唐春兰与被执行人马伟强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付案款140000元，并承担执行本案的执行费2000元，在执行过程中，被执行人马伟强给付申请执行人唐春兰66000元，剩余案款74000元申请执行人唐春兰与被执行人马伟强达成了执行和解协议，2019年8月5日申请执行人唐春兰以“与被执行人马伟强达成了执行和解协议”为由向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0121执440号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 张 青 超   审 判 员 高 建 华   二0一九年八月二十三日   法官助理 李 玉 良   书 记 员 权 孝 芳   附：本裁定适用法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条；申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终777号上诉人（原审原告）：平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司。法定代表人：赵某。被上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省平凉市。上诉人平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司（以下简称锦诺建装公司）因与被上诉人朱某装饰装修合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。锦诺建装公司上诉请求：撤销原判，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院以双方未结算，对工程量及工程价款互不确认为由，驳回起诉，属事实认定不清。首先，锦诺建装公司与朱某签订的《装修施工合同》是合法有效的，该合同对双方的权利义务约定的很清楚，本案中双方签订的合同属于固定总价合同，是双方对工程量进行预算、核算商议后，才合意确定的工程总造价，至于工程盈利和亏损与实际发包人没有关系，承包人只要按照合同约定将工程顺利完工并交付发包人验收使用即可。并且合同第二条也对合同价款的支付方式进行了详细的约定，一审法院以双方对工程量和工程价款互不确认为由驳回起诉，明显是事实认定不清。其次，锦诺建装公司已经将装修好的工程于2018 年11 月份全部交付，朱某己实际使用半年有余，说明该工程全部完成并且验收使用。在一审开庭审理过程中，朱某对欠付的工程款是无异议的，仅仅提出了工程质量、延误等问题，而本案的工程延误是由于朱某未按照合同约定支付工程进度导致的，并非锦诺建装公司原因造成的，而本案涉及的部分工程质量问题在合同约定的付款期限内并未发生，却是在朱某经营数月后因地下潮湿加上朱某当时选材等原因引起的，并非锦诺建装公司工程质量问题。再说，部分材料也是朱某选择和提供的，锦诺建装公司都是按照正常标准施工。退一步讲，该工程完工交付朱某使用，其接收并正常营业视为工程已经验收，其应当按照合同约定支付剩余工程款，一审法院最终却以双方未结算、对工程价款和工程量互不确认为由驳回锦诺建装公司的起诉，明显认定错误。2.一审法院适用法律错误。首先，锦诺建装公司针对自己的诉讼请求，向一审法院提交了双方签订的《装修施工合同》以及朱某支付进度款凭证，该合同约定了装修工程总价以及支付工程款时间等，根据该合同，锦诺建装公司所提供的证据可以认定本案事实，而且举证责任已经完成，而朱某提出的质量问题并非一审法院认定的工程结算问题。再者，根据合同约定，锦诺建装公司的诉讼请求和事实理由也很具体，故一审法院以民事诉讼法第六十四条第一款、第一百一十九条第三项等为由，驳回锦诺建装公司的起诉，适用法律明显错误。朱某辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。1.锦诺建装公司装修质量不合格，又没有进行维修，所以朱某没有给付剩余的款项。2.锦诺建装公司作为专业的装饰公司，应该将装修材料等因素考虑进去，不能用装修材料是朱某提供的作为工程质量不合格的抗辩理由。3.工程没有按期完工。锦诺建装公司向一审法院起诉请求：1.要求朱某立即支付锦诺建装公司装修款3万元，并承担违约金5000元；2.诉讼费由朱某承担。 一审法院认为，锦诺建装公司与朱某之间没有进行有效的决算，双方对工程量及工程价款互不确认。故锦诺建装公司的本次起诉，不符合相关法律规定。待锦诺建装公司与朱某决算后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司的起诉。案件受理费675元，予以退还。本院认为，一审时，锦诺建装公司的诉讼请求为要求朱某立即支付锦诺建装公司装修款3万元，并承担违约金5000元，依据的是锦诺建装公司与朱某签订的《装修施工合同》。《装修施工合同》约定合同总价款为13万元。朱某在工程竣工后，实际使用并支付了部分工程款。现朱某只是认为锦诺建装公司迟延完工，工程质量存在问题。目前涉案工程是否迟延完工，工程质量是否存在问题，双方各执一词，这都是本案实体审查的范围。因此，锦诺建装公司在本案中有具体的诉讼请求、事实和理由。一审以锦诺建装公司与朱某之间没有进行有效的决算，双方对工程量及工程价款互不确认为由，裁定驳回锦诺建装公司的起诉不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2737号民事裁定；二、本案指令平凉市崆峒区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审判长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴                            二〇一九年八月二十日                                                          法 官 助 理 徐芸                          书 记员  宋亚丽
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执431号 申请执行人:张泉娥，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：吴美雄，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人张泉娥与被执行人吴美雄借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初426号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人张泉娥申请，本院于2019年2月19日依法立案执行，执行标的为5000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴美雄纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴美雄可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴美雄有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月九日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执678号 申请执行人：张爱华，女，汉族，1967年6月29日生，住赤壁市。 被执行人：赤壁市亿丰置业有限公司。 法定代表人：江阳康，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张爱华与被执行人赤壁市亿丰置业有限公司劳动争议纠纷的赤劳人仲裁字[2017]第201号仲裁裁决书一案中，被执行人赤壁市亿丰置业有限公司于2019年8月18日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结赤劳人仲裁字[2017]第201号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年八月十九日 书记员  李峥
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初985号 原告：方治家，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍地池州市贵池区，现住铜陵市郊区。 被告：周高，男，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省铜陵市郊区。 原告方治家与被告周高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告方治家到庭参加诉讼、被告周高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方治家诉称：2019年3月14日，被告周高因资金周转向原告借款10000元，并出具了借条一份，原告当日通过手机银行转账10000元至周高银行账户。周高于2019年3月30日归还原告借款2000元，余款被告至今未能归还，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告周高偿还剩余借款8000元。 被告周高未答辩。 经审理查明：2019年3月14日，被告周高因资金周转向原告借款10000元，并出具了借条一份，借条上载明，“今借到方治家人民币壹万元整”，并由周亮作为担保人签字确认，同时，说明归还日为拾天。原告当日通过手机银行转账10000元至周高银行账户。周高于2019年3月30日归还原告借款2000元，余款被告至今未能归还，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细及原告当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。 本院认为，借款应当偿还。被告周高向原告方治家借款10000元，有被告出具的借条和原告的账户交易明细为据。上述借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条上明确借款期限为10天，被告只在借款后归还了2000元，余款原告一直催要未还。故对原告要求被告周高偿还借款8000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周高自本判决书生效之日起五日内偿还原告方治家借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周高负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢爱萍 二〇一九年八月八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初794号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人贡国斌，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被取保候审，经本院决定，于2019年8月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)769号起诉书指控被告人贡国斌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人贡国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日21时20分许，被告人贡国斌酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿延杭路由南向北行驶，行至该道路与丹延线交叉路口处，与王某驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、贡国斌受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人贡国斌血液中乙醇含量为220mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。经认定，被告人贡国斌承担事故的主要责任。被告人贡国斌归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人贡国斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人贡国斌二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人李某、黄某的证言，被害人王某的陈述，被告人贡国斌的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告书、道路交通事故认定书等证据。 被告人贡国斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贡国斌的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贡国斌归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人贡国斌具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人贡国斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年11月22日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 峰 二〇一九年八月二十三日 书记员 彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终318号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）常萌，女，1980年6月30日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年8月27日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人常萌犯诈骗罪一案，2019年7月16日作出（2019）苏0302刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人常萌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年4月至8月间，被告人常萌谎称能够帮助学生办理名校入学，以收取相关费用为名，直接或通过李某丙骗取李某丁、王某、历某等学生家长合计人民币67.45万余元，并将骗取款项非法占为己有。在骗取上述费用期间，被告人常萌未成功办理任一学生入学事宜。2018年8月23日，李某丙向公安机关报警。2018年8月26日，被告人常萌被受害人发现报警后，被公安机关抓获归案。案发后被告人常萌共退还李某丙人民币30.82万元。原判决认定上述事实的证据有：被告人常萌的供述与辩解；被害人李某丙、李某丁、王某、高某、历某等人的陈述、微信、支付宝转帐记录截图、聊天记录截图、银行卡交易流水等；证人李某甲、李某乙的证言；支付宝、微信交易记录光盘；被告人户籍被注销情况说明；被告人的户籍证明；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等。原审人民法院认为，被告人常萌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人具有部分退赃情节的公诉意见和辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情予以从轻处罚。被告人在庭审期间自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人常萌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人常萌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、对被告人常萌的违法所得继续追缴，发还被害人。上诉人常萌的主要上诉理由是：其有退赃等情节，一审判决量刑过重。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人常萌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于量刑问题，经查认为，上诉人诈骗他人财物，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判决根据上诉人的犯罪数额、认罪态度、退赃等情节，所判刑罚适当，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常萌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年八月二十日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2030号 原告：项鑫发，男，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：陶建锋，男，1993年11月10日出生，汉族，住泰顺县。 项鑫发与陶建锋民间借贷纠纷一案，项鑫发于2019年7月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告陶建锋归还借款人民币18700元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，项鑫发到庭参加诉讼，陶建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：陶建锋因资金周转需要分别于2018年11月6日、7日、8日、9日、10日、11日、12日、15日、17日向项鑫发借款人民币600元、2400元、900元、7000元、3000元、2500元、3000元、200元、100元，共计19700元。陶建锋于2018年11月12日出具欠条予以确认，欠条通过微信发送给项鑫发，但原件存在陶建锋处。项鑫发均于借款当天通过微信转账交付了借款。陶建锋分别于2018年11月8日、11月16日归还900元、100元，后陶建锋至今未归还剩余借款，故引起本案诉讼。 本院认为：本案中，项鑫发为证明陶建锋向其借款18500元的事实，提供微信信息记录，信息内容包含由陶建锋书写的借条及微信转账记录可以证实双方存在借贷合意以及借款已实际交付。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。陶建锋在约定的归还期间内未归还款项，构成预期违约，项鑫发有权因预期违约向陶建锋主张全部债权，陶建锋应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陶建锋于本判决生效之日起十日内归还项鑫发借款人民币18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元，减半收取134元，由陶建锋负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴燕飞 -2- -1-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6074号上诉人（原审被告）：蔡京运，男，汉族，1982年1月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审第三人）：杨家英，女，汉族，1954年11月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：余琼芳，女，汉族，1957年6月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人蔡京运、杨家英与被上诉人余琼芳债权人撤销权纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡京运、杨家英于2019年8月26日以为解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡京运、杨家英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡京运、杨家英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡京运、杨家英承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年八月二十七日书记员 李昱蓉
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执330号申请执行人：温新华，女，1960年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人：曾锐，男，1982年2月9日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。申请执行人：曾赟，女，1979年11月08日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。被执行人：温小保，男，1968年9月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人温新华、曾锐、曾赟与被执行人温小保民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2314号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人温小保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为5万元及利息，截至2019年8月13日已执行0元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月十三日书记员  刘志强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3823号原告：黄丽娟，女，汉族，1978年7月15日出生，住址：江门市新会区，被告：钟楷，住新会区。本院在受理原告黄丽娟诉被告钟楷相邻损害防免关系纠纷一案，原告黄丽娟于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽娟申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄丽娟撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告黄丽娟负担。审判员  李锦玲二〇一九年八月十九日书记员  劳帼坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保232号 申请人：叶善友，男，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：易秀红，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人叶善友于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易秀红名下的财产在350000元范围内予以保全，并提供阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保全保单保函一份，在370000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人易秀红名下的财产在350000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十一日 书记员  巨 雷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2564号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行。 被执行人：杜飞，男，1989年2月14日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与杜飞、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人杜飞银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜飞银行存款247323.67元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月八日 书记员  杜韩
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋09刑终234号 原公诉机关定襄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂某，男，1964年4月3日出生，汉族，小学文化，群众，无业，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省定襄县宏道镇大营村108号。2016年1月28日因犯寻衅滋事罪被五台县人民法院判处有期徒刑一年。聂某因涉嫌敲诈勒索罪于2019年3月10日被定襄县公安局刑事拘留，2019年3月20日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。 定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人聂某犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月14日作出（2019）晋0921刑初33号刑事判决。判后，原审被告人聂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年6月28日，被告人聂某以没有生活经济来源，不给钱就外出上访为由对时任定襄县宏道镇镇长的赵某进行威胁，被害人赵某怕被告人聂某进京赴省上访引发上级追责，被迫给了聂某现金10000元，被告人聂某出具收条。此后，被告人聂某又以同样理由威胁现任定襄县宏道镇党委书记徐某1，被害人徐某1因怕被告人聂某进京赴省上访引发上级追责，分别于2018年10月8日被迫给被告人聂某现金3000元、2018年11月8日被迫给被告人聂某现金2000元、2019年1月4日被迫给被告人聂某现金2000元，以上被害人徐某1被迫给被告人聂某共计7000元，被告人聂某出具三张收条。被告人聂某收钱后，仍以其要求未得到满足而继续进京赴省上访。被告人聂某将索要的17000元用于个人花销。 另查明，被告人聂某于2008年3月6日因扰乱公共场所秩序被五台县公安局行政拘留十日；2008年6月29日因扰乱公共场所秩序被五台县公安局行政拘留十日；2011年3月8日因扰乱公共场所秩序被五台县公安局行政拘留十日；2013年1月23日因扰乱公共场所秩序被五台县公安局行政拘留十日；2019年3月2日因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局行政拘留八日；2016年1月28日因犯寻衅滋事罪被五台县人民法院判处有期徒刑一年。 再查明，被告人聂某从2014年1月开始享受农村低保。 上述事实有下列证据予以证实： 受案登记表、立案决定书、收据、徐某1和赵某的报案材料，证人徐某2、徐某3、张某、徐某4、孙某、朱某等人的证言，收条、定襄县宏道镇人民政府民政办公室出具的情况说明、定襄县处理信访突出问题及群体性事件联席会议重要事项通知单、关于定襄县聂某信访事项的情况说明、建安乡人民政府与徐芝祥就河苏路致其房屋受损达成协商处理意见、息诉罢访协议书，被害人徐某1、赵某的陈述及被告人聂某的供述等可相互印证证实被告人聂某的犯罪事实。 抓获经过可证实被告人聂某的到案过程。 3、五台县公安局五公（拘）决字﹝2008﹞第18号公安行政处罚决定书可证实被告人聂某因扰乱公共场所秩序被五台县公安局处以行政拘留十日；五台县公安局五公（拘）决字﹝2008﹞第92号公安行政处罚决定书可证实被告人聂某因扰乱公共场所秩序被五台县公安局处以行政拘留十日；五台县公安局五公（拘）决字﹝2011﹞第23号公安行政处罚决定书可证实被告人聂某因扰乱公共场所秩序被五台县公安局处以行政拘留十日；五台县公安局决字﹝2013﹞第000018号公安行政处罚决定书可证实被告人聂某因扰乱公共场所秩序被五台县公安局处以行政拘留十日；定襄县公安局定公行罚决字﹝2019﹞第000047号行政处罚决定书可证实被告人聂某因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局处以行政拘留八日。 4、五台县人民法院（2015）五刑初字第97号刑事判决书可证实被告人聂某因犯寻衅滋事罪被五台县人民法院判处有期徒刑一年，并可证实被告人聂某曾被判处过刑罚以及在刑罚执行完毕后五年内再犯，是累犯的具体情况。 5、中共定襄县宏道镇大营村支部委员会证明证实被告人聂某政治面貌系群众。 6、常住人口详细信息可证实被告人聂某系完全刑事责任能力人。 以上证据经当庭举证、质证，予以确认。 原审法院认为，被告人聂某以非法占有为目的，采用非法上访的方式要挟被害人赵某、徐某1，强行索取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人聂某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂某多次敲诈勒索，酌情予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人聂某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人聂某的违法所得17000元，退赔被害人赵某10000元，退赔被害人徐某17000元。 判后，原审被告人聂某不服，提出上诉，其上诉理由为：1、钱是赵某、徐某1主动给上诉人的。2、上诉人没有非法上访。请求二审法院依法改判。 二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）聂某以非法占有为目的，采用非法上访的方式要挟被害人赵某、徐某1，强行索取他人财物17000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人聂某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人聂某所提钱是赵某、徐某1主动给的上诉理由，与受害人陈述和证人证言不符，本院不予采纳。对于上诉人聂某所提其没有非法上访的上诉理由，经查，定襄县信访局以及定襄县处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室出具的证明证实，聂某的上访诉求已经得到解决，其本人已经签订过息诉罢访承诺书。而聂某仍于2017年至2019年七次赴北京和太原上访，均是非法上访和越级上访。上诉人聂某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎丽英 审判员  刘泳江 审判员  侯 亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  田 园
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初3045号 原告：陈卫鹏，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所实习律师。 被告：刘瑞锋，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告陈卫鹏与被告刘瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫鹏的委托诉讼代理人汪志发、吴怀国到庭参加诉讼，被告刘瑞锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈卫鹏向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑞锋立即偿还借款30000元及利息3750元；2、本案诉讼费用由刘瑞锋承担。事实和理由：2015年2月17日，刘瑞锋因经商需要资金周转，向陈卫鹏提出借款30000元，口头承诺当年年底归还。后陈卫鹏一直催讨，刘瑞锋在借条上书面承诺2017年6月8日归还。然而刘瑞锋至今未果，特起诉，望判如所请。 刘瑞锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈卫鹏、刘瑞锋系朋友关系。2014年8月18日，刘瑞锋因需要资金周转向陈卫鹏借款30000元，陈卫鹏通过银行向其转帐了30000元。2015年2月17日，刘瑞锋就上述借款向陈卫鹏出具借条一张，内容为“借条今借陈卫鹏现金叁万元整。此据刘瑞锋2015、2、17号还款时间6月8日前还清/2017年4月4日”。庭审中陈卫鹏表示:“还款时间6月8日前还清”是2017年4月4日去找刘瑞锋要钱未果的情况下，刘瑞锋书写的。现陈卫鹏多次催讨该款未果，遂成本案诉讼。上述事实，有刘瑞锋出具的借条、汇款收据及陈卫鹏的陈述在卷佐证，刘瑞锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，刘瑞锋欠陈卫鹏借款30000元未归还，有刘瑞锋出具的借条、银行转帐凭证及陈卫鹏的陈述等证据证实；刘瑞锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。借条虽未约定利息，但约定了还款日期，陈卫鹏请求自逾期之日起至立案之日止按年利率6%计算利息3750元，于法有据。故陈卫鹏请求刘瑞锋立即归还借款30000元及利息3750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘瑞锋于本判决生效之日起五日内向原告陈卫鹏偿还借款30000元及利息3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告刘瑞锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇一九年八月三十日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3920号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。被告：樊腾飞，男，1982年10月14日出生，汉族，住大同市南郊区。被告：王虎，男，1981年9月4日出生，汉族，住大同市南郊区。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告樊腾飞、王虎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李迎春到庭参加诉讼。被告樊腾飞、王虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还贷款代偿金额76709.88元、支付未付保费3175.59元（从2018年12月14日起计算至2019年5月10日，866.07元÷30天×110天）、违约金5352.33元（自2019年3月4日计算至起诉之日2019年5月10日，79885.47元×1‰×67天），合计85237.8元，违约金计算至被告还款日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告樊腾飞与中国光大银行太原分行漪汾街支行（以下称贷款人）签订了编号为XXX号《个人贷款合同》，向贷款人借款87000元用于生产生活所需，合同约定借款期限36个月、等额本息还款、每月14日还款、利率6.65%、逾期利率9.975%。为保证贷款的归还，被告樊腾飞向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》并出具《理赔后相关费用扣取授权委托书》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止；保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人享有追偿权。2018年6月13日，被告王虎向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告樊腾飞所欠原告的全部款项承担连带还款责任。借款合同签订后，贷款人即将全部借款转至被告樊腾飞指定账户内。截止2019年3月4日，被告樊腾飞逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷款人偿还贷款本息共计76709.88元。被告樊腾飞严重违约，应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金，被告王虎应当承担连带还款责任。经原告多次催促，被告拒不归还。为维护自身权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告樊腾飞、王虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告樊腾飞与贷款人中国光大银行太原分行漪汾街支行签订了编号为XXX号《个人贷款合同》，向贷款人借款87000元用于生产生活所需，合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月14日还款、利率6.65%、逾期利率9.975%。为保证贷款的归还，樊腾飞向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》并出具《理赔后相关费用扣取授权委托书》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止，樊腾飞与王虎向原告出具了共同还款承诺书。2019年4月15日，中国光大银行太原分行漪汾街支行向被告樊腾飞出具代偿债务通知书，内容为被告樊腾飞的借款于2019年3月4日已逾期达80日，现已由原告在2019年3月4日代为清偿，共偿还贷款本息共计76709.88元。被告尚欠保费3175.59元。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保单、授权委托书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、共同还款承诺书在卷佐证，本院经审查，均内容合法、形式规范，应予确认。本院认为，被告樊腾飞在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告樊腾飞向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息76709.88元，其有权向被告樊腾飞予以追偿。关于原告主张的违约金5352.33元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日千分之一标准计算违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持从2019年3月4日至2019年5月10日的违约金为3568.22元。对被告樊腾飞欠缴的保费3175.59元，被告樊腾飞理应按约予以支付。被告王虎出具共同还款承诺书，原告主张由被告王虎承担共同还款责任，有事实根据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊腾飞、王虎于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款76709.88元、违约金3568.22元，以及2019年5月11日起至代偿款全部清偿之日止的违约金（按年利率24%标准计付）；二、被告樊腾飞、王虎于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付保费3175.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取，退回原告965.5元，其余965.5元，由原告负担20.2元，二被告负担945.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年八月七日书记员 窦建芳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1563号 罪犯周飞，男，1984年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义县人民法院于2012年3月13日作出(2012)遵县法刑初字第20号刑事判决，认定被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年9月28日起至2023年9月27日止。于2012年4月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年1月6日、2017年3月21日获遵义市中级人民法院减刑二年零一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年8月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯周飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2021年2月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
（2019）内0523执2260号 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住开鲁县。 被申请执行人：张海林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初3166号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张海林在内蒙古自治区农村信用合作联社的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月15日至2020年8月15日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年八月十五日 书记员  杨金路
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初389号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人张飞，男，1993年7月21日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，大专学历，无固定职业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住九江市柴桑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月3日21时31分许，被告人张飞酒后驾驶九江防盗备案号GA019772二轮摩托车在庐山路由南向北行驶，行驶至九江银行路段时，与由西向东横过道路的行人余某发生交通事故，事故致二轮摩托车受损，被告人张飞、余某受伤。民警到达现场后，依法对被告人张飞进行抽血验血。经鉴定，案发当时被告人张飞血液中酒精含量为84.27mg/100ml。经交警部门认定，被告人张飞负此次交通事故的主要责任，余某负此次交通事故的次要责任。案发后，被告人张飞与被害人余某达成赔偿协议，被害人余某对被告人张飞表示谅解。2019年6月14日，经交警口头传唤，被告人张飞到案，供述自己危险驾驶的经过。公诉机关建议对被告人张飞所犯危险驾驶罪判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金五千元。 被告人张飞在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。 本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人张飞具有自首情节，且与被害人余某达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年八月二十三日 书记员  王佳明
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3777号 原告：王怀玉，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者 被告：杨国亮，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：韩斌，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 原告王怀玉与被告杨国亮、韩斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀玉及其委托诉讼代理人甘信强，被告杨国亮，被告韩斌的委托诉讼代理人张文宝、梁梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还欠原告58385元工资及原告起诉之日至本案结束的月2%的利息；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年春天至2015年底，原告在跟两被告干泥工活。2018年1月28日结账时，两被告欠原告工资款58385元。两被告给原告出具欠条。之后，原告向两被告数次催要此款，两被告一拖再拖至今分文未给。 杨国亮辩称：1.王怀玉跟谁干泥工活、和谁签订施工协议，钱该谁付；2.2018年1月28日结算单只是阶段性结账，结清之后就把账交给韩斌了，答辩人是韩斌聘用的会计，后来韩斌有没有给王怀玉钱，答辩人不知道。 韩斌辩称：1.双方工程并未最终结算；2.王怀玉施工的工程部分存在质量不合格现象，需要维修；3.王怀玉要求按月支付利息无事实和法律依据。综上，请依法驳回王怀玉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的王怀玉所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。 王怀玉举证：1.身份证、户籍信息复印件。证明王怀玉、杨国亮、韩斌的诉讼主体资格。2.结算单。证明韩斌拖欠王怀玉劳务费58385元。4.本院民事判决书复印件2份。证明跟王怀玉工作的肖标、肖文华向本院起诉，要求王怀玉支付劳务费，获得本院支持。 韩斌举证为照片复印件2张：证明王怀玉等人所建房屋存在质量问题。 韩斌、杨国亮认为王怀玉所举证据3与本案无关联性，王怀玉认为韩斌所举证据与本案无关联性。 本院经审查认为，王怀玉所举证据系本院已经发生法律效力的裁判文书，应予认定，韩斌所举证据来源不明，且系复印件，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年春天至2015年底，原告王怀玉班组在被告韩斌承包的濉溪县工地干泥工活，2018年1月29日，经结算，杨国亮、韩斌向王怀玉出具结算单，内容：“王怀玉帐，总面积3029.86×170＝5150元总支款259750元泥工活3029.86×105＝318135元下欠58385元。杨国亮韩斌2018年1月29日。”此后，王怀玉多次向杨国亮、韩斌催要上述劳务费，但至今未偿付。 另审理查明：被告杨国亮系被告韩斌聘用的会计。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王怀玉与被告韩斌之间的劳务合同合法有效，王怀玉提供了服务，韩斌依法按照约定全面履行偿付劳务费的义务。故对王怀玉要求韩斌偿还劳务费58385元的诉讼请求，本院予以支持。王怀玉要求韩斌偿还劳务费利息，因王怀玉所举证据不能证明双方约定了利息，依法应付应视为没有约定利息。故对其此项诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告杨国亮系被告韩斌的雇员，杨国亮依法不应承担民事责任。杨国亮、韩斌与本院审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告韩斌于本判决生效后10日内，偿还拖欠原告王怀玉劳务费58385元； 二、驳回原告王怀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执258号 申请执行人：李某某，男，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被执行人：张某某，男，1964年6月20日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨文鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3167号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赖某某，男，2000年3月18日出生，汉族，户籍地广东省南雄市。辩护人朱子寒，上海申京律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕1657号起诉书指控被告人赖某某犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人赖某某及辩护人朱子寒到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：同案关系人曹春涛、蒋海涛、吕成业、赵辉(均另案处理)等人于2018年11月至2019年3月期间陆续组织同案关系人丘巍忠(另案处理)等多人利用互联网向不特定对象虚构“招募刷单人员”、“本佣立返”等事实并制作、分发虚假购物链接，诱骗被害人支付款项，从而实施诈骗。期间，被告人赖某某与丘巍忠共同采用上述方式，从被害人周某某、林某、贾某某、李某某、祝某、蒋某某等6人处，共骗得人民币5,700元。2019年3月8日，被告人赖某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下自愿退出上述赃款人民币5700元及个人获利人民币3689元，同时预缴罚金款。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人祝某、周某某、林某、贾某某、李某某、蒋某某的陈述，同案关系人曹春涛、蒋海涛、吕成业、赵辉、丘巍忠的供述，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的接收证据清单，相关付款记录截屏、支付宝红包记录截图、聊天记录、话术单，广州市公安局增城区分局出具的到案经过、临时羁押审批表，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、案发经过及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，与他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网骗取不特定公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赖某某有坦白情节，退出全部赃款并预缴罚金款，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人赖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经缴纳。)二、已经退出的获利钱款依法予以没收，已经退出的赃款依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年八月十五日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初389号 原告：漠河绿海物业有限责任公司，住所地漠河市****楼。 法定代表人：杜爱平,职务总经理 委托诉讼代理人：刘军，男，1981年5月5日出生，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 被告：彭振民，男,1963年6月3日出生，住**学府嘉园小区西厢**南。 本院在审理原告漠河绿海物业有限责任公司诉被告彭振民物业服务合同任纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告漠河绿海物业有限责任公司于2019年8月1日因双方自行和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漠河绿海物业有限责任公司与被告彭振民在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漠河绿海物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费208.00元由原告漠河绿海物业有限责任公司负担。 审判员  孙长东 二〇一九年八月二日 书记员  王鑫晶
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初632号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人周某某，男，1974年出生于江苏省泰州市，户籍所在地为泰州市高港区，汉族，初中文化程度，扬子江药业公司销售员，住江苏省泰州市高港区。因本案于2019年4月25日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］236号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月20日20时36分许，被告人周某某酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿泰安市泰山区望岳东路由南向北行驶至东岳大街路口时被查获。经鉴定，被告人周某某静脉血中乙醇含量为94.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字[2019]040884号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可对免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年八月三十日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7074号原告：周小洪，女，1962年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：华为，男，1975年8月23日出生，汉族，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦霞，北京市中迈律师事务所实习律师。原告周小洪与被告华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小洪到庭参加诉讼，被告华为的委托诉讼代理人赵绘、张梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小洪向本院提出诉讼请求：1、判令华为支付借款1300000元；2、判令华为支付利息（以1300000元为基数，按照月利率2.5％的标准，自2018年9月6日起计算至实际还款之日止）；3、判令华为支付逾期还款违约金（以1300000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年8月6日起计算至实际支付之日止）；4、诉讼费由华为承担。事实与理由：2018年2月6日，周小洪与华为签订借款合同，约定华为借款1300000元，月利率为2.5％，借款期限为2018年2月6日至2018年8月6日，逾期违约金为月利率1.5％，华为提供自有房产作为抵押物，并办理了抵押登记。现借款期限已过，周小洪多次催款无效。为维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。华为辩称，双方存在民间借贷法律关系，但我方只收到借款1137500元，并偿还过部分本金和利息。此外，双方约定利息过高，希望法院酌减。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，周小洪（出借人、甲方）与华为（借款人、乙方）签订借款担保合同，约定乙方向甲方借款人民币现金1300000元，借款期限自2018年2月6日起至2018年8月6日止，月利率为2.5％。关于还款顺序，为先付利息，后还本金，按月支付利息，每月6日前支付下月利息。关于违约及违约责任，借款到期，乙方未予清偿，自借款到期日至甲方获得全部清偿期间，乙方必须每月按照借款总额的1.5％向甲方支付违约金。关于抵押条款，乙方自愿以本人名下的房产作为抵押物向本合同债权提供担保，不动产抵押登记。周小洪、华为均在该协议底部签名并落款日期2018年2月6日。合同签订后，周小洪通过银行转账的方式向华为提供借款1300000元。合同履行过程中，华为分别于2018年4月8日、2018年5月7日、2018年9月8日向周小洪支付利息32500元，于2018年6月7日支付利息19500元，于2018年7月8日支付利息2500元，于2018年8月8日支付利息32580元。华为于2018年2月6日向北京手夫中汇仪器仪表有限公司支付162500元，华为称该笔款项系其通过中介公司向周小洪支付的保证金及第一期利息。周小洪对该笔转账的关联性不认可，但自认当日收到华为支付的利息19500元。关于中介公司的确切名称，周小洪称天驰恒盛（音）公司，华为则称不知情。庭审中，华为称其于2018年3月5日以微信转账形式分两笔支付给周小洪利息16000元、16500元，于2018年7月以现金形式支付给周小洪利息30000元，周小洪均予以否认，但周小洪认可通过中介收到了2018年3月的利息19500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周小洪与华为签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，关于双方的实际出借金额，华为称借款当日所支付的保证金及利息162500元应从借款本金中扣除，但其提交的证据不足以证明该笔款项实际支付给了周小洪，本院对其抗辩意见不予采纳。周小洪自认出借资金当日收到利息19500元，本院不持异议，该笔款项应从出借本金中扣除，故周小洪实际出借金额为1280500元。关于利息，经核算，截至最后一次还款时间，华为所还款项未超过24%的利率上限，故对华为称已还款金额超出约定利息应抵扣本金的抗辩意见，本院不予采纳。现双方约定的借款期限届满，华为应按约定支付本金及利息，周小洪要求华为履行还款义务，本院予以支持。关于借款到期后的利息及违约金，双方同时约定了借款利息及违约金，累计超过24%的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、华为于本判决生效之日起七日内偿还周小洪借款本金1280500元，并支付逾期还款利息（以1280500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回周小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由周小洪负担248元（已交纳），由华为负担16252元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由华为负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李宝民人民陪审员  邓小燕二〇一九年八月二十一日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7100号原告：姜慧慧，女，1984年10月25日生，汉族，住平度市。被告：青岛睿之行汽车销售有限公司，住所地平度市同和街道办事处柳州路**。原告姜慧慧与被告青岛睿之行汽车销售有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，在审理过程中，原告姜慧慧于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜慧慧向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜慧慧撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜慧慧负担。审判员  刘虹二〇一九年八月二十二日书记员  吴奉