wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道**金祥花园****。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:唐铭鸿，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告唐铭鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告唐铭鸿经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐铭鸿偿还原告截至2018年7月14日的信用卡透支本金1678.66元、利息1007.55元、费用1522.16元，合计暂为4208.37元，及2018年7月15日至付清信用卡欠款之日止的利息和费用（按信用卡领用合约规定计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，被告唐铭鸿向原告申请信用卡。原告审核后，于2013年11月10日将卡号为62×××75的信用卡发放给被告，账户额度为8000元。被告自2013年11月13日起激活使用该卡，截至2018年7月14日止，被告尚欠原告信用卡借款本金1678.66元、利息1007.55元、费用1522.16元，共计人民币4208.37元。综上，被告唐铭鸿办理信用卡后使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐铭鸿既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告唐铭鸿与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告唐铭鸿领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告唐铭鸿除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金1678.66元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告唐铭鸿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐铭鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金1678.66元及利息和费用（其中暂计至2018年7月14日止的利息为1007.55元、费用为1522.16元，2018年7月15日起至清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐铭鸿负担。本判决为终审判决。审判员  王玉燕二〇一九年八月六日书记员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3801号原告：王忠祥，女，1985年2月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：沈国斌，男，1982年4月20日出生，满族，住云南省曲靖市麒麟区。原告王忠祥诉被告沈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王忠祥到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系前同事关系，双方均从事房地产行业。被告因需要资金周转购买位于，先后向原告借款23400元。原告于2018年12月9日通过微信转账300元给被告，2018年12月15日通过微信转账3000元给被告，2019年1月14日通过微信转账100元给被告，于2019年1月14日通过建设银行手机银行向被告转账20000元。原告多次向被告催收借款，被告前期均以种种理由拒绝归还，现在甚至连原告的电话都不接，至今未归还分文，被告的行为已严重违约且违背诚实信用。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款23400元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了中国建设银行汇款回单、微信转款记录截屏照片，欲证明被告向原告借款的事实。被告缺席未质证，亦无证据提交。本院认为，原告提交的中国建设银行汇款回单来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交的微信转款记录截屏照片，当中包括聊天记录，但聊天记录已被涂抹，内容不清，且原告未提交原始的微信转款记录供法庭核对，真实性无法核实，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年1月14日，原告通过其中国建设银行手机银行向被告中国建设银行尾号为85635的账户转款2万元。现原告以被告向其借款23400元为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据查明事实可以确定原告于2019年1月14日通过中国建设银行手机银行向被告转款2万元。现原告以被告向其借款为由要求被告归还借款。对此本院认为，被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告起诉主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。本院根据查明的案件事实及原告主张，确认原告向被告转款2万元系借款。故本院对原告要求被告归还借款2万元的请求予以支持。对于原告主张的其余借款，因无证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，原告未提供证据证明借贷双方就借款约定了借款期限及借款利息，故本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈国斌于本判决生效之日起七日内归还原告王忠祥借款20000元；二、原告王忠祥的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告王忠祥负担85元，由被告沈国斌负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 朱 瑄二〇一九年八月二十三日书 记 员 何婧琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5542号原告:吴那仁格日乐，女，1983年12月26出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖淑清，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：包梅花，女，1975年4月18日出生,蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴那仁格日乐诉被告包梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴那仁格日乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告包梅花偿还欠款本金51900元及逾期利息14532元[51900元×0.02元×14个月（2017年12月28日至2019年2月28日）]，共计66432元；2.要求被告包梅花从2019年2月28日起以本金51900元为基数按月利2分支付利息至实际清偿为止；3.案件受理费由被告包梅花承担。经审理查明，2017年12月28日，被告包梅花因生活所需向原告吴那仁格日乐分别借款29600元、22300元，并由被告包为原告吴那仁格日乐出具借据两枚，均约定按月利息0.02元计算，未约定还款日期。此款后经原告吴那仁格日乐索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告吴那仁格日乐递交的证据借据两枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告包梅花向原告吴那仁格日乐借款，并为原告吴那仁格日乐出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包梅花应依法履行还款义务。故原告吴那仁格日乐要求被告包梅花偿还借款本金51900元，支付利息14532元并按月利息0.02元计算给付直至实际偿清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包梅花经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包梅花于本判决生效后十日内偿还原告吴那仁格日乐借款本金51900元；二、被告包梅花于本判决生效后十日内支付原告吴那仁格日乐利息14532元[51900元×0.02元×14个月（2017年12月28日至2019年2月28日）]，并继续支付按月利息0.02元计算至借款清偿日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告包梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年八月八日书记员  张 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2658号 原告：詹旭（曾用名占旭），女，1956年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周毓芳，女，1937年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**，统一社会信用代码：91450900619723843H。 原告詹旭与被告广西玉林田丰房地产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告詹旭以其个人原因为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹旭撤回起诉。 案件受理费13738元，减半收取为6869元（原告已预交13738元），由原告詹旭负担。 审 判 长  李良敏 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  黄君丽 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄承柱
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1044号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人夏冬，男，汉族，1986年11月24日生，小学文化，务农，住重庆市潼**，2018年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（2019年1月16日刑满释放）。2019年4月29日因本案被羁押，同日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。2019年5月9日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]856号起诉书指控被告人夏冬犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人夏冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月13日15时许，被告人夏冬窜至佛山市禅城区张槎街道莲塘康乐工业区A座4号楼的楼梯间，盗窃了被害人吴某的一辆价值人民币1907元的粉色凤凰牌宝凤电动自行车（48V/10A/14寸）后逃去。2019年4月29日，民警在佛山市禅城区张槎街道九江基xxx号xxx房抓获被告人夏冬。上述事实，被告人夏冬在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人吴某的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，视频截图制作说明，价格认定意见书，户口证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人夏冬的供述，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏冬曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1907元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人夏冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏冬有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人夏冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年八月十二日书记员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；······第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1618号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人江耀桐，男，1977年11月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人江耀桐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人江耀桐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日23时40分许，被告人江耀桐饮酒后驾驶一辆粤Ａ×××**小客车途经广州市花都区云山大道云山桥路段时，被民警查获。经检验，从送检的被告人江耀桐血液中检出乙醇成分，含量为140.7mg/100ml。认为被告人江耀桐具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人江耀桐拘役三个月以下，并处罚金。被告人江耀桐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江耀桐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江耀桐认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人江耀桐具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江耀桐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月二十二日书记员 戴梓莹马芷颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2252号 原告:孙仰惠，女，1959年10月10日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：温才斌，男，1990年7月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告孙仰惠与被告温才斌民间借贷纠纷一案，本院于2019 年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仰惠及其诉讼代理人韩华到庭参加诉讼，被告温才斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙仰惠向本院提出诉讼请求：被告温才斌归还借款本金39000元及利息8190元（利息按日利率0.05%从2018年5月12日起计算至2019年7月5日止，以后另计）。事实和理由：2018年5月12日，被告温才斌因经营生意资金紧张，向原告孙仰惠借款39000元。被告收到借款后当天亲笔立下《借条》一份，并约定于2018年12月30日前还清，按日利率0.05%计算利息。被告温才斌至今没有归还借款及利息，原告孙仰惠催收未果，特提起诉讼。 被告温才斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩及举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。被告温才斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的原告孙仰惠的身份证和营业执照复印件、被告温才斌的身份证复印件、《借条》等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年5月12日，被告温才斌因经营生意资金紧张，向原告孙仰惠借款39000元。被告收到借款后当天亲笔立下《借条》一份，并约定于2018年12月30日前还清，按日利率0.05%计算利息。被告温才斌至今没有归还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温才斌向原告孙仰惠借款39000元，有被告温才斌签名捺印的《借条》证实，本院予以确认。被告温才斌于2018年5月12日向原告孙仰惠借款39000元，双方约定于2018年12月30日前还清，按日利率0.05%计算利息，被告温才斌借款后逾期未偿还，有悖诚实信用原则，应当承担违约责任。现原告要求偿还借款本金39000元及利息8190元（利息按日利率0.05%从2018年5月12日起计算至2019年7月5日止，以后另计），依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温才斌应偿还孙仰惠借款本金人民币39000元及利息（利息以借款本金人民币39000元为基数，按日利率0.05%，从2018年5月12日起计至实际还清借款之日止）。 本案受理费979元，适用简易程序减半收取489.5元,由被告温才斌负担。受理费已由原告孙仰惠预交，被告温才斌在履行债务时一并支付给原告孙仰惠。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  潘德远 二〇一九年八月十九日 书记员  邓李国 附：本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执1575号 申请执行人：深圳市华浩通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人李丽琴。 被执行人：冷文广，男，汉族，1991年4月8日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 关于申请执行人深圳市华浩通贸易有限公司与被执行人冷文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出(2018)粤0307民初10116号民事判决生效后，被执行人冷文广未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款本金人民币13872元及利息（以人民币13872元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月29日起计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费人民币72元；四、承担本案执行费人民币108.08元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 洋
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1021执320号 赵粉灵、王春生、肖葡鸽： 申请执行人赵粉灵与被执行人王春生,肖葡鸽健康权纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2019)陕1021民初682号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王春生,肖葡鸽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵粉灵向本院申请执行，请求被执行人偿还3920元，案件受理费240元，共计4160元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划被执行人王春生银行存款4210元，给付申请执行人赵粉灵4160元，缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1021执320号执行案件执行完毕，于2019年8月8日结案。 二〇一九年八月八日 1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1630号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金恒博，男，1996年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地甘肃省甘谷县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]733号起诉书指控被告人金恒博犯妨害公务罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人金恒博及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金恒博因在京无固定住处，占用海淀医院就诊室外椅凳睡觉长达数日。2019年4月17日上午，海淀医院保安高某、曹某因劝阻金恒博的上述不当行为未果，遂将被告人金恒博带至海淀医院警务室。后民警张某核实金恒博身份并检查其随身携带的物品，金恒博拒不配合民警工作，在民警对其采取措施时踢踹民警张某及保安曹某，致民警张某右大腿软组织挫伤，经鉴定伤情为轻微伤，金恒博的反抗行为致两名保安受伤，其中曹某的伤情经鉴定为轻微伤。被告人金恒博于当日被抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人金恒博及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金恒博的供述和辩解，证人张某、曹某、高某的证言，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金恒博以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金恒博犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人金恒博到案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人有关对金恒博从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金恒博犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2186号 申请执行人高澄成,男,1991年05月31日出生,汉族,住六安市。 被执行人沈统红,男,1972年07月17日出生,汉族,住六安市中市。 被执行人高锋,男,1973年01月28日出生,汉族,住六安市淠河路碧桂园陶源区。 被执行人陈勇,男,1973年07月11日出生,汉族,住六安市。 被执行人江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路**，统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人鲍玉龙，经理。 本院在执行申请执行人高澄成与被执行人江苏省江建集团有限公司等劳务合同纠纷一案中，查明被执行人江苏省江建集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏省江建集团有限公司78960元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭向东 二〇一九年八月十三日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111财保79号 申请人：吴振翔，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：孙可，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人吴振翔于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙可银行账户上存款2492444元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴振翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人孙可银行账户上存款2492444元，或查封、扣押其同等价值的其他财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李翔 二〇一九年八月三十日 书记员  张燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初898号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人包某珍，男，1989年1月7日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被通辽市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）821号起诉书，指控被告人包某珍犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五天以上三个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人包某珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年4月11日19时许，被告人包某珍饮酒后驾驶车牌号为蒙Dxxx**号豪爵牌二轮摩托车，沿通辽市科尔沁区新建大街由西向东行驶至125号灯杆附近处时，与前方同向行驶的霍权驾驶的车牌号为蒙Gxxx**号思域牌小型汽车相撞，双方车辆不同程度损坏。经依法提取血样鉴定，包某珍血液中乙醇含量为216.25mg/100mL,属醉酒驾驶。经通辽市公安局交通管理支队认定，包某珍负本起事故的全部责任。             经讯问，被告人包某珍如实供述了上述事实。             案发后，被告人包某珍赔偿了被害人霍权的经济损失，并得到了谅解。                               本院意见                       被告人包某珍违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包某珍血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人包某珍系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，能够赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。                               判 决                       被告人包某珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军                                     二○一九年八月七日                                     书 记 员 孔 繁 哲                            附本判决所适用的法律条文：                            《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国行政处罚法》             第二十八条 违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终294号上诉人（一审原告）白雪花，女，汉族，1968年8月4日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路**。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。白雪花因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院2018年12月18日作出的(2018)云05行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，白雪花在保山市隆阳区××街道下村社区下北××组拥有房屋一处。2018年5月12日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成隆阳区永昌街道办事处（以下简称永昌街道办）对该房屋进行强制拆除。2018年5月14日，永昌街道办对该房屋实施了强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由永昌街道办以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”永昌街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故永昌街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，白雪花以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。白雪花提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；白雪花提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符，故白雪花及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持。区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，白雪花明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回白雪花的起诉。白雪花上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》、《责成隆阳区永昌街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.白雪花不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反其提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为，永昌街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回白雪花的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是永昌街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而永昌街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故永昌街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。白雪花以区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明后白雪花拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回白雪花的起诉并无不当，应予维持。白雪花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月十三日法官助理胡卿书记员包欣鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2172号 原告：刘桂芳，女，1985年9月22日出生，汉族，现住唐山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼******。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告刘桂芳与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险赔偿款58，146元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年12月21日将其自有的×××小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，商业险种为车辆损失险投保了不计免赔，保险期间为2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止。2019年2月19日18时许，在南堡开发区荣华道鑫豪酒店门口，王巧胜驾驶×××小型轿车沿荣华道由西向东行驶至鑫豪酒店门前时，与由东向西安华驾驶的×××小型轿车（载乘刘桂芳、安怡朵）发生交通事故，造成两车受损，刘桂芳受伤。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具《道路交通事故认定书》认定王巧胜负事故全部责任，刘桂芳、安华、安怡朵不承担责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失56,453元、公估费1，693元，以上共计58，146元。事故发生在保险期间内，车辆损失在保险赔偿限额内，被告作为保险人，对原告的上述损失理应承担赔偿责任。经与被告协商无果后，故起诉至法院，望贵院依法判决，判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，案涉车辆在我公司投保了机动车商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，需在核实肇事司机的驾驶证及车辆的行驶证合法有效的前提下，并没有法定约定的免赔拒赔情况，对原告的合法损失，我公司予以赔偿。根据本次事故，我方承保车辆为无责任方，被保险人及本案原告应配合我公司向三者予以追偿，不得放弃向三者主张索赔权利，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年2月19日18时许，在南堡开发区荣华道鑫豪酒店门口，王巧胜驾驶×××小型轿车沿荣华道由西向东行驶至鑫豪酒店门前时，与由东向西安华驾驶的×××小型轿车（载乘刘桂芳、安怡朵）发生交通事故，造成两车受损，刘桂芳受伤。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具《道路交通事故认定书》认定王巧胜负事故全部责任，刘桂芳、安华、安怡朵不承担责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失56,453元、公估费1，693元，以上共计58，146元。 原告刘桂芳于2018年12月21日将其自有的×××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司处投保了机动车商业保险及不计免赔险，其中机动车损失险责任限额150，000元。保险期间为2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止。本案事故发生时，事故车辆×××号驾驶人安华具有驾驶资格，该车辆行驶证年检有效。 上述事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、平安财险唐山支公司商业险保单及双方当事人庭审陈述等证明属实并在案佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的唐山金信衡保险公估公司出具的《公估报告》公估结论：×××号车损56，453元。该公估公司及公估人员具有合法资质，公估程序合法，公估结论客观真实，且与原告提供的修理费发票，修理清单及转账凭证互相佐证，互相印证，能够以优势证据充分证实原告为修复事故车辆×××号车所支出的实际维修费用56，453元。故本院对上述证据的真实性及证明事项予以认定并采纳。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系由平安财险唐山支公司商业保险单及当事人庭审陈述等证据证明属实，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方构成财产保险合同关系；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认定并采纳。事故车辆×××号车发生的涉案交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围,且事故发生在保险期间内，故车辆所有人即本案原告在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定，在商业车损险赔偿限额内承担赔付责任。经核实，原告所有事故车辆×××号车车损56，453元。原告所主张的公估费1693元，系为查明、确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该主张于法有据，本院予以支持。上述损失共计58，146元。 综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内向原告刘桂芳给付保险理赔款58，146元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,254元，减半收取计627元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇一九年八月十五日 法官助理 闫思琳 书 记 员 王子铭
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1146号上诉人（原审原告)刘传玲，女，1966年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路**。法定代表人张涛，代市长。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。委托代理人于国晶，山东望月律师事务所律师。原审被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。法定代表人刘峰，主任。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。刘传玲因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月19日作出的（2018）鲁09行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘传玲与案外人泰安市大和房地产开发有限公司签订购房合同，刘传玲购买大和公司位于泰安市××旅游度假区岫××山庄××别墅××套。后泰安市房产管理局为张衍伟、徐海安颁发泰房权证泰字第**房屋所有权证。房屋所有权证载明：幢号A4；房屋总层数2层；建筑面积715.38平方米；涉及用途住宅；发证时间为2003年8月7日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月6日向原告刘传玲下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“刘传玲：你（单位）在岫湖山庄A4号楼，限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月2日，原告的房屋被强制拆除。粥店街道办认可其组织实施了拆除行为。另查明，原告刘传玲房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是大和房地产开发有限公司在办理房屋权属转移登记时隐瞒真实情况，提供虚假资料、骗取转移登记。原告刘传玲对上述撤销决定不服，向岱岳区法院提起行政诉讼，岱岳区法院作出（2018）鲁0911行初46号行政判决书，以涉案房屋未办理建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证等证件，不具备房屋产权登记的条件为由，驳回原告刘传玲的诉讼请求。原告刘传玲不服上诉后，本案正在二审审理中。原审法院认为，刘传玲作为登记的房屋所有权人，具有本案诉讼主体资格。本案中，有明确的证据证明粥店街道办根据岱岳区违法建设治理指挥部的工作部署，强制拆除了涉案房屋，粥店街道办认可于2018年2月2日组织实施了强制拆除行为，原告刘传玲提交的证据也证实粥店街道办组织实施了强制拆除行为，认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除行为。强制拆除原告房屋应当按照法定程序进行，粥店街道办并没有提供依法强制拆除的相关证据，确认其实施的拆除行为违法。关于被告市政府和区政府的责任。本案中没有直接证据证明泰安市政府、岱岳区政府直接实施了强拆行为，市、县（区）人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店办事处组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，另行作出裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认粥店街道办强制拆除行为违法。刘传玲不服原审法院判决提起上诉，请求维持原审法院判决中确认对粥店街道办强制拆除行为违法，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院判决认定事实不清。上诉人在原审时提交的录音、录像等证据充分证明且泰安旅游经济开发区管委会自认实施了涉案房屋的强制拆除行为。泰安市政府在答辩时主张系泰安旅游经济开发区管委会作出的行政行为，因泰安旅游经济开发区管委会不具有行政主体资格，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应当以泰安市政府为被告并承担相应责任。原审法院判决已经认定岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为，上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。二、原审法院另行通过裁定方式驳回对岱岳区政府的起诉适用法律错误，依法应予撤销。上诉人具有明确具体的诉讼请求，并提交了相关证据予以证实，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，显然属于适用法律错误。被上诉人泰安市政府、岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人泰安市政府、岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，并确认其强制拆除行为违法，并无不当，本院予以确认。在没有直接证据能够证明该强拆行为系泰安市政府、岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定泰安市政府、岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘传玲负担。本判决为终审判决。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月一日书记员 鞠 彤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9173号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：马合龙，男，1990年12月10日出生，汉族,户籍地河北省邯郸市临漳县。被执行人：王雪飞，女，1993年2月11日出生，汉族,户籍地河北省邯郸市临漳县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人贺兵、刁润玲金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初2286号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、马合龙、王雪飞于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金16666.62元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率19.425%的标准，自二〇一七年五月四日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对马合龙所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型普通客车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，贺兵、刁润玲未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人贺兵、刁润玲发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执9173号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初399号原告颜秀珍，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人沈杰。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告颜秀珍诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(下称普陀房管局)征收补偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜秀珍诉称，原告和前夫朱炳辉系上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号底层西间房屋(下称涉案房屋)权利人。因新渡口地块旧城区改建，涉案房屋被列入房屋征收对象。被告普陀房管局与原告户于2012年9月15日签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8(下称涉案协议)，在签订协议前曾要求原告户将所有的房屋权属证明原件交付被告作为房屋补偿安置的审核依据。被告于2018年9月10日作出房屋征收补偿协议解除通知书，单方解除涉案协议，但协议解除后被告并没有返还原告所有的房屋权属证明原件，包括房地产权证、土地证等。原告两次申请被告返还，被告均未作出回应。故原告诉至法院，请求判决被告返还原告涉案房屋签订涉案协议时上交的房地产权证原件等所有房屋权属原始材料。被告普陀房管局辩称，原告户在与被告方签署房屋征收补偿协议后，迟迟不肯履行搬迁义务，因此被告通知解除涉案协议。根据收件收据，被告只收到过原告前夫朱炳辉提交的房地产权证原件。被征收户提交的房地产权证包含了房屋和土地两方面的权属信息，所以不存在原告所称的单独的土地证。原告也没有证据证明其向被告提交了地价税材料、土地证等，且征收依据的是房屋的面积进行补偿，不需要地价税材料。另外，原告所在基地已经达到85%的签约率，普陀区新渡口旧改地块房屋征收补偿协议已经生效。如果该户不签约就走征收补偿决定程序，该户持有的产权证不影响其获得安置利益。在两位产权人协商一致的情形下，被告同意将房地产权证还给被征收户。另外，针对原告提交的两份申请，被告通过信访途径已经作出过不予受理通知送达原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，颜秀珍和朱炳辉系涉案房屋共有产权人。2012年7月20日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2012]1号房屋征收决定，涉案房屋在被征收范围内。原告、朱炳辉与被告于2012年9月15日签订涉案协议。2012年11月23日，被告作出生效公告称，普陀区新渡口旧改地块签约比例达到85.04%，该地块房屋征收补偿协议于2012年11月23日正式生效。被告提交的收件日期为2012年9月15日的收件收据显示，被告在征收过程中收到该户房屋所有权证一份。因被征收户未按照涉案协议约定自涉案协议生效之日起的16日内搬离原址并移交房屋，未履行腾房、交房的义务，经被告多次催告，仍拒不履行涉案协议约定的主要义务，被告普陀房管局于2018年9月10日作出房屋征收补偿协议解除通知书，单方解除涉案协议。2018年12月15日，原告向被告邮寄返还房屋权属证明材料申请书，请求依法将就涉案房屋征收提交的所有房屋权属原件证明材料返还原告。因未收到被告回复，原告于2019年3月26日再次邮寄催要返还房屋权属证明材料申请书，请求事项与前次申请一致。原告认为被告没有返还所有房屋权属证明原始材料，遂诉至本院，请求判如所请。在审理过程中，被告将该户所有征收档案材料交与原告逐份查看，并将房地产权证原件交还原告。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，因涉案协议被解除，原告请求被告返还所有房屋权属证明原始材料。经查，被告保存的该户征收档案材料及收件收据均显示被告持有的原告房屋权属原始证明材料仅有一份房地产权证原件，且被告在诉讼过程中已将房地产权证原件交还给原告。原告称除房地产权证外，还有其他房屋权属证明材料提交给了被告，但并未提供证据证明。因此，原告在已获得房地产权证原件及被征收地块已达到签约生效比例的情况下，仍然坚持本案诉讼，对其合法权益已明显不具有实际影响。故原告起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告颜秀珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告颜秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年八月十九日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执182号申请执行人：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：邰玲玲,女，汉族1986年4月8日出生，户籍所在地哈尔滨市阿城区舍利街。现羁押于哈尔滨市第二看守所。被执行人：王丹凤,女，汉族1986年8月4日出生，户籍所在地哈尔滨市阿城区舍利街。现羁押于哈尔滨市第二看守所。被执行人：梁皓楠,女，汉族1989年10月10日出生，户籍所在地哈尔滨市呼兰区康金镇。现羁押于哈尔滨市第二看守所。被执行人：张涛,男，汉族1986年4月8日出生，住哈尔滨市阿城区703综合小区******。现羁押于哈尔滨市南岗区守所。被执行人：梁皓妍,女，汉族1988年2月9日出生，户籍所在地哈尔滨市呼兰区康金镇。现羁押于哈尔滨市第二看守所。被执行人：王洪国，男，汉族1986年10月24日出生，住哈尔滨市呼兰区康金镇苏德屯。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。本院依据（2017）黑01刑初168号执行哈尔滨市中级人民法院刑二庭与邰玲玲、王丹凤、梁皓楠、张涛、梁皓妍、王洪国没收财产一案，（2017）黑01刑初168号刑事判决书，判决没收个人全部财产邰玲玲、没收王丹凤个人财产5万元、梁皓楠缴纳罚金二万元、张涛缴纳罚金一万五仟元、梁皓妍缴纳罚金五仟元、王洪国缴纳罚金五仟元。本院立案执行后，依法向被执行人邰玲玲、王丹凤、梁皓楠、张涛、梁皓妍、王洪国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现有可供执行财产;邰玲玲有存款320.347.90元、张涛有存款181.70元依据扣划至本院并已经上缴国库。梁皓妍、王洪国分别自动将罚金五仟元上交本院并以上缴国库。另查，张涛所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街金港小区阿钢2号楼4-702室已被法院查封，被执行人张涛应缴纳罚金5000元，已经被法院强制执行罚金181.70元，上有罚金4818.30元未缴纳，该房屋系被执行人张涛唯一一套住房。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邰玲玲、王丹凤、梁皓楠、张涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑二庭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑01刑初168号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：李晓芳二〇一九年八月十九日书记员 ：王艺霖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8907号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生。被告：王爱华，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告王爱华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2016年7月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年八月十六日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15499号原告:李卓先，女，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址：贵州省瓮安县，被告：王倩，女，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：曹惠良，男，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘记，男，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，适用简易程序审理，并于2019年7月26日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告李卓先在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李卓先撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一九年八月二十二日书记员 戴思强
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1633号罪犯彭波，男，1996年7月14日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省广水市人民法院于2017年11月27日作出(2017)鄂1381刑初266号刑事判决，认定被告人彭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)鄂13刑终3号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭波在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭波减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十八日书记员  余金艳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初593号原告：北方华安工业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区。法定代表人：何云卿，该公司董事长。被告：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市河**月纬路**。法定代表人：吴日，该公司董事长。本院受理原告北方华安工业集团有限公司与被告天津市天锻压力机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市天锻压力机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由双方约定的甲方所在地法院管辖，即天津市河北区法院，且本合同的履行地也为天津市。据此，本案应由天津市河北区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告约定的管辖法院为被告住所地法院，即天津市河北区法院，被告的申请符合有关法律规定，本案应由天津市河北区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（第二项）之规定，裁定如下：被告天津市天锻压力机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘立军二〇一九年八月二十日书记员  杜雪梅
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1052号申请执行人：苏爱玲，女，汉族，1955年1月31日出生，住鄢陵县。被执行人:郑云霞，女，汉族，1958年7月15日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2004年10月20日作出的（2004）鄢民二初字第117号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑云霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑云霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑云霞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初413号 原告：大同市嘉海汽车运输有限公司，住所地山西省大同市云州区瓜园村。 法定代表人：柴香莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴德仲，该公司员工。 被告：郭某某，男。 原告大同市嘉海汽车运输有限公司（以下简称嘉海公司）与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉海公司委托诉讼代理人柴德仲到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。 原告嘉海公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《分期付款购销合同》；2.请求判决被告返还原告所有的晋BD43**号大运半挂牵引车、晋BWF**车；3.请求被告支付分期应付购车款（租赁费）42500元；4.请求被告支付原告损失：轮胎折旧款、保险使用费15000元。事实与理由：2019年3月18日，原告和被告签订了汽车《分期付款购销合同》，双方在合同中约定：一、被告向原告购买解放牌牵引车一部（车牌号晋晋BD43**,挂车一台(车牌号晋晋BPH**;二、购车款390000元，被告支付首付款15000元,每期付购车款15000元,被告共分25期(月）付清，支付日期每月23日前;合同签订当天，被告支付首付款15000元,原告将所购车辆交付给被告使用。2019年4月8日，根据被告要求，原告将晋B晋BPH**为晋BW晋BWF**前，被告只支付原告第一期购车款10000元，至2019年5月30日欠两期半购车款37500元未支付。2019年5月30日，被告将车开到繁峙县一个个体户停车场，拒不归还车辆也不支付分期购车款。 被告郭某某未提供答辩意见，未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，也未发表答辩意见和质证意见，本院结合原告的陈述，对原告所举的《分期付款购销合同》、分期付款明细表、退车协议、郭某某身份证复印件、机动车行驶证、大同市锋益汽车运输有限公司营业执照、证明予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日，原、被告签订了汽车《分期付款购销合同》，双方在合同中约定：一、被告向原告购买解放牌牵引车一部（车辆识别号LG6ZDCNH6HY214183、发动机号1417S115206、车牌号晋B**晋BD43**一台(车辆识别号LEJ9CH659JF000441、车牌号:晋B**晋BWF**购车款390000元，被告支付首付款15000元,每期付购车款15000元,被告共分25期(月）付清，支付日期每月23日前。三、提货日期为2019年3月18日......十三、未付清购车款项前，所购车辆抵押给甲方，甲方拥有所有权，如需办理相关手续，所发生费用由乙方承担......十七、乙方必须办理车辆保险（交强和商业险），甲方代为乙方办理，保险险种按规定办理，保险投保期限为合同履约期，第二年保险费用由乙方一次付清。同日，双方签订了《退车协议》约定：二、乙方交纳的首付款甲方不予退还。三、至车辆收回之日，乙方拖欠甲方的购车款，乙方于甲方收回车辆之日起三日内向甲方付清。四、乙方于退车之日补偿甲方轮胎折旧费每月2000元，保险使用费每月3000元。2019年3月18日，被告支付首付款15000元,原告将所购车辆交付给被告使用。2019年4月8日，被告所购买的晋BP**晋BPH**晋BWF**晋BWF**同内容不变。2019年5月，郭某某支付第一期部分购车款10000元，至2019年8月12日本案开庭审理时，郭某某未支付其余到期购车款。 另查：晋BD43**晋BD43**挂晋BWF**年6月6日一直停放在忻州市繁峙县嘉义宾馆路南张银拴经营的停车场后未开出，2019年8月2日，原、被告同时到该停车场，被告将晋BD43**/晋BD43**车晋BWF**/div> 本院认为，原、被告之间签订的《分期付款购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告郭某某未按约定支付车款，未履行合同的主要义务，且已将涉案车辆交回原告处，故对原告请求解除双方签订的分期付款合同，依法予以准许。对于原告要求被告支付购车款的请求，鉴于原告请求解除合同，只能请求被告支付车辆的使用费。使用费的计算，本院参考该型车辆市场租赁价格及车辆贬值因素酌定为每月14000元。被告从购车之日至2019年8月2日，使用车辆近5个月，其中被告已向原告交纳25000元，所以，该车辆的使用费为14000元×5-25000元＝45000元。现原告自愿要求被告支付42500元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的轮胎折旧款、保险使用费，根据双方关于退车的协议约定，被告使用车辆5个月应给付轮胎折旧款、保险使用费，共25000元，现原告自愿要求被告给付15000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论、陈述的权利，并自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告大同市嘉海汽车运输有限公司与被告郭某某在2019年3月18日签订的《分期付款购销合同》于本判决生效之日起解除。 二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告大同市嘉海汽车运输有限公司车辆使用费、轮胎折旧款、保险使用费，共计57500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年八月十二日 书记员  石 洋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9955号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司，住所：昆明市东寺街**玉带商住楼******。法定代表人：令狐霄宇。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，住址：，住址：云南省昆明市西山区iv>委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住址：，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县权代理。被告：罗富朝，1962年1月24日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告罗富朝物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后，在审理过程中，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司自愿申请撤回对被告罗富朝的起诉。经本院审查，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费73元减半收取36.5元由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月二十一日书记员  刘国秀
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2009号 原告:张全喜，男，1981年11月11日生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告:赵海，男，汉族，1973年12月19日生，住吉林省长春市二道区。 原告张全喜诉被告赵海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全喜委托诉讼代理人李生会、被告赵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告蔬菜运输款5000元;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告系交通运输经营人，在2019年2月16日经案外人介绍为被告从福建省漳州市漳浦运输蔬菜到被告的经营地长春市绿园区蔬菜粮油肉禽大市场（绿园区花莲路69号),约定运费17000元。2019年2月17日原告在漳浦装货后出发,20号将货物运输到被告处。被告当时只给原告结款12000元,尚欠5000元货物运输费未结。经原告多次催要，被告至今未结款，故诉至人民法院请求依法判决。 被告辩称，不认可诉讼请求，5000元是赔偿我的蔬菜损失款。装货时间不属实，2019年2月16日晚上装货，2019年2月20日下午到货。他给我晚了时间太多，运输时间太长，按照正常运输时间48小时至50小时，电话约定是48小时。因为他们这种情况我们特意找的两个司机。配货中介能证明配货的装货和到货时间长。蔬菜有保鲜期限，有承运能力你接，没有承运能力你不要接。 经审理查明，2019年2月，原告张全喜通过案外人介绍为被告赵海从福建省漳州市运输蔬菜到被告的经营地点吉林省长春市绿园区蔬菜粮油肉禽大市场97号档口。被告赵海向原告张全喜支付了运费12000元。 本院认为，原告提供的货物运输介绍单复印件中写明该单据为货物运输介绍单，不是运输合同，具体运输合同及内容由货方、车方协商订立。该运输介绍单中写明车号×××，预约全程运费17000元。货物在途中如有损失由车方付全部经济责任。原告张全喜、被告赵海之间未签订书面运输合同，但被告赵海已接收货物并向原告张全喜支付货物运输费用，本院认定双方之间运输合同关系成立。运输合同的托运人和承运人均应按照运输合同的约定及法律规定履行权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，原、被告双方就造成运输时间长的原因各执一词，但对于此次货物运输时间比正常运输时间长无异议，双方虽未书面约定运输时间，但运输货物为新鲜蔬菜，运输周期长易导致蔬菜冻坏、腐烂，关于蔬菜损失的具体数额现被告赵海未能举证，本院依照公平原则认定原告张全喜应赔偿被告赵海损失人民币3000元，双方约定蔬菜运输款17000元，被告已支付原告12000元，现被告还应再支付原告人民币2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵海于本判决生效之日立即给付原告张全喜蔬菜运输款人民币2000元。 案件受理费25.00元，由原告张全喜负担15.00元，由被告赵海负担10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年八月三十日 书记员 刘雪婷
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1603刑初170号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人马国印，男，汉族，小学文化，群众，个体经营户，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月21日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。 辩护人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。 山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人马国印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员高某1、张某1出庭支持公诉，被告人马国印及辩护人尤红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2018年10月至11月，被告人马国印先后3次从段某、沈某处收购4辆盗窃的后八轮运输车，并拆解出售。收购价格分别为人民币24000元、24000元、23000元、23000元，以上共计人民币94000元。 公诉机关为了指控被告人马国印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院移送了抓获经过、户籍证明等书证、被告人供述、证人证言等证据，认为被告人马国印无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。 被告人马国印对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人对指控被告人马国印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，认为被告人系初犯，主观恶意不大，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性不大，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2018年10月至11月，被告人马国印先后3次从段某、沈某（两人均已判处有期徒刑）处收购4辆段某、沈某等人盗窃的后八轮运输车，并拆解出售。收购价格分别为人民币24000元、24000元、23000元、23000元，以上共计人民币94000元。由于被告人将收购车辆拆解出售，致使公安机关无法追回被盗车辆。 本院认为，被告人马国印无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马国印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人马国印在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，积极退赔犯罪所得，可从轻处罚。根据被告人马国印的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马国印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春亭 人民陪审员  王英翠 人民陪审员  牟玉春 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判决附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初601号原告广州富铧国财科技发展有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B2442（仅限办公用途）（JM）。法定代表人金有庆，执行董事兼总经理。委托代理人王兴文，湖北多能律师事务所律师。委托代理人唐博宇，湖北多能律师事务所律师实习律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**/div>法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告广州富铧国财科技发展有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商登记（备案）行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，北京中商彩乐商贸有限公司（以下称中商彩乐公司）系2017年9月13日在原北京市工商行政管理局朝阳分局（因机构变更，工商行政登记职责由被告承担，以下称原工商朝阳分局）依法成立的有限责任公司，股东分别为原告及中商创投（北京）投资管理有限公司，该公司注册登记时由中商创投（北京）投资管理有限公司负责工商登记事宜并将监事登记为王强。2019年5月7日，中商彩乐公司在原告不知情的情况下，向被告申请将公司的监事由王强变更为谈友朋，提供伪造的《北京中商彩乐商贸有限公司股东会决议》等虚假材料。被告在原告未到场且未核实印章真实性的情况下，对中商彩乐公司提交的虚假材料未经依法审查，认为提交的监事备案申请材料齐全，符合法定形式，于2019年5月7日向中商彩乐公司出具了《备案通知书》，将中商彩乐公司的监事备案由王强变更为谈友朋。中商彩乐公司法定代表人对上述变更并不知情，也未在变更行为中使用司章。原告也将公章使用于上述变更行为。被告变更登记的具体行政行为已经严重侵害原告的合法权益。故诉请依法判令撤销被告将谈友朋登记为中商彩乐公司监事的工商登记。经查，2019年5月7日，依中商彩乐公司的变更备案申请，被告将中商彩乐公司的监事由王强变更为谈友朋。本院认为，请求事项属于人民法院受案范围系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告诉请撤销被告将谈友朋登记为中商彩乐公司监事的工商登记（备案），但是,被诉监事变更行为系行政备案行为，依法不属于行政审判权限范围。此外，原告以其作为中商彩乐公司股东的身份提起本案诉讼，但是，股东并不具有对行政主体针对其所投资公司的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原告与本案被诉工商备案行为亦不具有法律上的利害关系。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告广州富铧国财科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告广州富铧国财科技发展有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年八月二十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3492号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：何金梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告何金梅物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月1日向本院申请撤回对被告何金梅的起诉。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告何金梅的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月一日 书记员  王华天
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初470号 原告：王艳玲，女，1964年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵霞，北京市海勤律师事务所律师。 被告：徐霞，女，1975年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王守庭，男，1973年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 原告王艳玲诉被告徐霞、王守庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托诉讼代理人赵霞，被告王守庭的委托诉讼代理人王元晨，原告王艳玲，被告王守庭到庭参加诉讼，被告徐霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王艳玲诉称，被告徐霞因家庭生活需要向原告借款人民币贰拾万元整，并向原告出具借条，约定年息为18%。当时写借条时以及原告要求提供房产证时，房产证在王守庭处存放的，两被告当时是夫妻关系，合意之后将该房产证交与原告手中，所以这笔借款王守庭是知悉并认可的。进账单也是两被告知悉的，对汇款20万元到徐霞名下，两被告也是知情的，该汇款系二被告共同所有的。但被告并未按约定向原告支付利息，至今未归还此笔借款，原告多次要求被告归还借款及支付相应利息，但被告均以各种理由推诿拒付。为此原告提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告借款200000元，判令二被告向原告支付自2015年3月20日起至实际付清之日止的利息。 被告王守庭辩称，徐霞借原告王艳玲钱的事被告王守庭不知道，徐霞也没有跟被告王守庭说过，借款也没有用于夫妻共同生活等，被告徐霞与被告王守庭已于2017年2月14日离婚，其不同意还款。 被告徐霞未作答辩。 经审理查明，被告徐霞与被告王守庭婚姻关系存续期间，被告徐霞于2015年3月20日从原告王艳玲处借款200000元，被告徐霞给原告王艳玲出具借据（借条）一张，该借据内容为：“今借到王艳玲人民币200000.00（贰拾万元整），年息18%，利息半年一付，用临淄区人民东路37号-1-2-502房产证做抵押。”同日，原告王艳玲委托其母亲魏子英通过齐商银行账户向被告徐霞的银行账户转账200000元。被告徐霞收到上述借款200000元后，至今未归还原告王艳玲借款及利息。被告徐霞与被告王守庭已于2017年2月14日离婚。原告王艳玲多次向被告追要借款未果，原告起诉，请求判令二被告归还原告借款200000元，判令二被告向原告支付自2015年3月20日起至实际付清之日止的利息。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行进账单一份、情况说明一份、房产产权证一份、被告王守庭提交的民事调解书一份等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经庭审及本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告徐霞从原告处借款200000元，由被告徐霞给原告出具的借据予以证实。被告徐霞借到原告200000元后，一直未归还原告，原告要求被告徐霞归还借款200000元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。该200000元借款系被告徐霞以个人名义对外所负的数额较大的债务，虽然发生于被告徐霞与被告王守庭婚姻关系存续期间，但该债务超出了家庭日常生活所需的范围，本案借据上只有被告徐霞的签名，没有被告王守庭的签名，事后被告王守庭也未对该债务进行追认，且其当庭也不予认可，原告未能提供充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不能认定该债务为夫妻共同债务，故该债务应系被告徐霞的个人债务，故原告要求被告王守庭偿还该笔借款本、息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐霞于本判决生效后十日内归还原告王艳玲借款200000元。 二、被告徐霞支付给原告王艳玲利息（以借款本金200000元为基数，自2015年3月21日起至付清借款之日止，按年利率18%计算）,与上述第一项同时付清。 三、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，由被告徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  曹茂冰 审 判 员  范传保 人民陪审员  胡 杰 二〇一九年八月八日 代理书记员  郑亚尼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执368号申请执行人: 陕西凌云电器集团有限公司，地址：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码9161000078365435XM。法定代表人：李中健，董事长。被执行人：耿剑平，男，汉族，1965年2月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河南杞县人，原陕西凌云电器集团有限公司职工，住宝鸡市。本院根据已经发生效力的宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终684号民事判决书受理执行的耿剑平与陕西凌云电器集团有限公司劳动争议一案中，依据判决书，被执行人耿剑平应向申请人陕西凌云电器集团有限公司办理离职工作交接手续。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费500元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人耿剑平向陕西凌云电器集团有限公司办理离职工作交接手续，并冻结、划拨耿剑平银行存款500元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年二月十九日                                 书 记 员  高跃农
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1290号之十三申请执行人：庐江县人民法院，住所地安徽省庐江县庐城镇城东大道与经二路交叉口。被执行人：郑生团，男，汉族，1964年10月16日出生于，高中文化，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司法定代表人，住福建省霞浦县。被执行人:安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91340124149231595A，经营场所庐江县矾山镇钟山村。法定代表人郑生团，该公司董事长。本院在执行安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、郑生团污染环境罪一案中，于2019年5月14日依法向被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、郑生团发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、郑生团银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人郑生团有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、郑生团发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、郑生团纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为130000元，执行到位标的为0元，未执行到位标的130000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十一日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1758号 原告：冯祖筠，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人：陈卓，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 被告：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：梁健，该公司总经理。 第三人：严瑞雪，男，1967年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告冯祖筠诉被告绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、第三人严瑞雪债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告冯祖筠2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冯祖筠的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯祖筠撤回起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告冯祖筠负担。 审判员  宋世训 二〇一九年八月二十九日 法官助理冯进 书记员吴洪源
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初274号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张某，男，出生于乌兰察布市，初中文化，和林格尔县彩凤饸饹面家常菜饭馆经营者，户籍所在地乌兰察布市，住呼和浩特市。2019年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年2月20日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的白色比亚迪牌小型轿车，沿呼和浩特市金川开发区金海路由东向西行驶至与金三道交叉路口东30米处时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测，被告人张某案发时血液酒精含量为111.13mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，讯问被告人张某笔录，被告人张某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]380号血液酒精含量检验报告，被告人张某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐海峰 二Ο一九年八月九日书记员 郝晓晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8971号原告：芦宇龙，男，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘刨，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201810050766。被告：李苏清，女，1991年5月14日出生，汉族，户籍地址湖南省辰溪县，原告芦宇龙与被告李苏清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦宇龙的委托诉讼代理人刘刨到庭参加诉讼。被告李苏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付逾期还款利息855元（以本金30000元为基数，按年利率6%标准，自2018年9月15日起算，暂计至2019年3月4日，应计至实际支付之日）；(以上第一、二项诉讼请求合计为30855元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7、8月份左右，原告与被告在深圳市××××附近认识，之后一直以朋友身份保持联系。后被告因创业（开宠物用品公司）需要启动资金，找到当时在国外留学的原告，经多次沟通，原告在2018年7月份，通过银行转账的方式分五次累计出借给被告30000元，原告基于对被告的信任，并未要求被告出具借条。2018年9月14日，原告因母亲要做手术，便通过微信联系被告，希望被告能偿还部分借款，但截至原告起诉之日，被告并未做出任何答复，也拒不履行还款义务。原告多次沟通未果，遂提起诉讼，请求依法裁决。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及银行转账记录。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，同时两份证据间能相互佐证本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告于2018年7月2日至2018年7月31日期间，分五笔向被告出借款项共计30000元用于被告生意。双方未约定借款期限及利息。原告于2018年9月15日通过微信聊天向被告催要上述借款。被告未向原告偿还上述欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告在收到本案起诉状及证据副本后，未提交答辩状、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告就双方之间存在有民间借贷关系提交有其与被告的聊天记录及银行转账记录，其中被告在聊天记录中要求原告将出借款项转账至其平安银行的账户内，该账户信息能与银行转账记录相互佐证、形成证据链，且案涉借贷金额较小，故原告未要求被告出具借条或收据亦与生活常理不悖，本院予以采信并认定原告的上述主张。合法的债务应当清偿，因双方未约定借款期限及利息，原告现请求被告偿还借款本金30000元并按年利率6%计付自其向被告催要之日，即2018年9月15日起的占用资金期间的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苏清应于本判决生效之日起十日内偿还原告芦宇龙借款本金30000元并自2018年9月15日起按年利率6%计付占用资金期间的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571元、保全费人民币329元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本案公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月二十二日书 记 员  古学梅
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初5157号原告：黄天国，男，1968年7月5日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：黄勇，男，1977年7月21日出生，汉族，住址同上。系黄天国弟弟。委托权限：特别授权。被告：刘亮国，男，1963年1月21日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：李运祥、李俊锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：陈常荣，女，1963年10月25日出生，汉族，住址同上。系刘亮国之妻。原告黄天国诉被告刘亮国、陈常荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄天国的委托诉讼代理人黄勇，被告刘亮国的委托诉讼代理人李运祥到庭参加了诉讼，被告陈常荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄天国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘亮国、陈常荣偿还原告借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月17日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告因生意需要资金向原告借款30000元，约定还款期限为2016年11月16日。到期后，原告多次催要未果，双方发生纠纷。被告刘亮国辩称，该借款不属实，借条是原告用非法手段强迫被告出具的。被告陈常荣未提出答辩意见。经审理查明，2016年11月12日，被告刘亮国向原告黄天国出具借条一张，载明：“今借到黄天国现金叁万元整（￥30000元），于2016年11月16号还清。2016年11月12号刘亮国担保人：吴则文身份证：”。庭审中，原告黄天国陈述，此款系2013年9月28日借给刘亮国的，是通过黄天国妻子舒晓燕银行账户转账给刘亮国（提供有银行转账凭证）。当时因为双方关系较好，没有让刘亮国出具借款手续，一直到2016年11月12日才让刘亮国出具的借条。被告刘亮国陈述，2013年9月28日舒晓燕通过银行账户转账给刘亮国的30000元是双方合伙经营车辆的投资款，双方还要算账，不是借贷关系。本案中的借条是在原告的胁迫下出具的，事实上没有借款。为证实上述情况，刘亮国向本院提交2016年11月13日温州市公安局龙湾区分局永中派出所的接警单一份，报警人朱佳丽，报警内容为：“欠老表的钱，被不认识的老乡殴打，现备案，报警人在火车站，华盟大厦东旅馆。”2018年11月26日，原告黄天国向本院起诉，要求被告刘亮国、陈常荣偿还借款本金30000元及利息。上述事实，有原告黄天国提交身份证复印件、被告出具的借条、银行转账凭证，被告刘亮国提交的接警单、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄天国为证实被告刘亮国借款30000元的事实，向本院提交了刘亮国出具的借据和银行转账凭证，本院予以确认。被告刘亮国辩称借条系在原告胁迫情况下出具的，并提交了温州市公安局龙湾区分局永中派出所的接警单一份，但该接警单上的报警内容为“欠老表的钱，被不认识的老乡殴打”，该报警内容证实了其自认欠钱的这一事实，不能证实借条是在被胁迫的情况下出具的。而且刘亮国又未能提供其他充分证据以支持其主张，故对其辩称理由，本院不予采纳。原、被告双方在借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自逾期之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。原告黄天国要求被告刘亮国偿还其借款30000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈常荣应否承担还款责任的问题，因原告黄天国没有提供相关证据证实该借款用于刘亮国夫妻共同生活或共同生产经营开支，故其要求被告陈常荣承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告陈常荣经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘亮国于本判决生效之日起五日内，偿还原告黄天国借款30000元及利息（利息自2016年11月17日起，以30000元为基数，按年利率6％计算至本金付清之日止）；二、驳回原告黄天国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告傅伟学、董伦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黎 虎人民陪审员  王保元人民陪审员  周正学二〇一九年八月八日书 记 员  熊 磊