四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初72号 原告：宋祖春（系死者李某2之妻），女，1972年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 原告：李合安（系死者李某2之父），男，1934年7月21日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 原告：黄应珍（系死者李某2之母），女，1939年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 原告：李某1（系死者李某2之子），男，2002年10月18日出生，汉族，学生，住四川省会理县。 法定代理人：宋祖春（系李某1之母），女，1972年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 原告共同委托诉讼代理人：侯建昌（特别授权），执业证号：15104201010601330，四川方全律师事务所律师。 被告：四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地：泸县福集镇。统一社会信用代码：91510521708933535L。 法定代表人：肖宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何平（特别授权），执业证号：15104200310836880，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1982年3月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：赵康锡（特别授权），执业证号：1510421810062496，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：张贤华，男，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省会理县，现住四川省米易县。 原告宋祖春、李合安、黄应珍、李某1诉被告四川省泸县建设安装工程有限公司（以下简称泸县工程公司）、刘小平、张贤华生命权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭。2019年5月3日，死者李某2与宋祖春的长子李定波向本院提交了放弃起诉权利告知书，对宋祖春、李合安、黄应珍、李某1的诉讼主张予以认可。本院分别于2019年5月23日、7月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告宋祖春、李合安、黄应珍、李某1与被告四川省泸县建设安装工程有限公司、刘小平、张贤华庭外和解一个月，后未达成和解协议。原告宋祖春及宋祖春、李合安、黄应珍、李某1的委托诉讼代理人侯建昌，被告泸县工程公司的委托诉讼代理人何平、被告刘小平及其委托诉讼代理人赵康锡，被告张贤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祖春、李合安、黄应珍、李某1向本院提出的诉讼请求：请求法院判令泸县工程公司赔偿其因李某2死亡的损失合计996342元，被告刘小平、张贤华承担连带责任。事实与理由：2017年11月5日，其亲属李某2受被告张贤华邀请，并根据张贤华的要求，自带农用三轮车到封闭施工的米易县湾丘乡青山村通村公路（丁家坪子至野家坪）工地运砂石面路，约定工资350元/天（连车带人）。2017年11月16日，李某2在工地从事安排的运碎石过程中发生事故，导致李某2死亡。经四川省米易县人民法院（2018）川0421民初610号民事判决书确认，米易县湾丘乡青山村通村公路工程，由被告泸县工程公司在承建，之后，泸县工程公司又将工程转包给被告刘小平个人，被告刘小平之后又将劳务分包给被告张贤华。李某2的工资由被告刘小平承担。三被告均未为李某2缴纳工伤保险。由于其通过正常的工伤保险程序无法取得李某2与被告泸县工程公司的劳动关系认定，但鉴于李某2劳动的工程项目系由被告泸县工程公司中标承建，该公司又将项目转包给被告刘小平，刘小平又将工程劳务分包给张贤华，以及李某2在为被告工地干活时发生事故导致死亡的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第12条、13条，其有权请求被告泸县工程公司对李某2的死亡参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，被告李小平、张贤华对该赔偿承担连带责任，故请求法院支付其诉讼请求。 被告泸县工程公司辩称，其公司认为原告的请求无事实及法律依据，对于本案经过是认可的，与生效判决不一致的不认可。基本事实是张贤华通知李某2到达了工地，李某2吃住及工作安排都是张贤华在管理，并且事发前一天，李某2不舒服要求回家，而张贤华不同意，才发生此事故。本案是张贤华通知李某2到现场用农用车拉碎石，这一行为是租赁行为还是劳动雇佣行为，其公司认为是租赁行为，如果是租赁的法律关系，其公司不承担责任，如果法院认为是劳务雇佣关系，只能根据最高人民法院关于审理人身损害的规定进行处理，原告的主要依据是四川省高级人民法院关于审理劳动争议的通知，既不是法律也不是规定，也不是司法解释，并且该通知不能对抗最高人民法院的规定，如果认定为劳动关系，请求法院按照最高人民法院的司法解释进行处理，公司无异议。 被告刘小平辩称，对于原告主张的赔偿数及赔偿项目均有异议。其未向李某2支付过工资，也未对死者李某2进行过管理，其与李某2没有任何法律关系，而是张贤华与李某2之间形成运输合同或承揽合同关系。死者李某2与泸县工程公司之间不存在劳动关系，与其或者张贤华之间也不可能存在劳动关系，享受工伤保险待遇的首要前提是与用人单位存在劳动关系，所受之伤经相关部门认定为工伤，没有劳动关系，又非工伤，是不应享受工伤保险待遇的，也不能参照工伤保险待遇进行赔偿。泸县工程公司在中国太平洋财产保险股份有限公司四川省分公司已为死者李某2购买了意外保险，对李某2的死亡赔偿，应先由保险公司在保险限额内先行赔付。本案充其量就是人身损害赔偿纠纷，应当按照人身损害赔偿相应的标准进行计算，李某**口本上明确写明是农村居民，应当按照农村标准进行计算，并按各方过错承担赔偿责任。 被告张贤华辩称，原告的诉讼请求与事实不符，与法律相违背。2017年11月3日前后，其在刘小平委托下，帮忙介绍一人到工地运送砂石，并承诺工资为350元/天，其处于助人为乐的精神，便通过宋江电话告知了李某2，此后，死者未与其联系。2017年11月5日，李某2与刘小平方协商用工事宜，其不知道具体情况，当时其在米易县施工。当日李某2联系了宋江，由宋江将李某2带到负责人陈宝山及白某所在地，而后宋江就回到工地务工。刘小平将青山村通村公路的混泥土工程中的劳务承包给其，但并不包括死者李某2运送砂石的部分。该部分由刘小平负责。李某2与刘小平之间产生劳务关系，务工内容及薪资待遇由刘小平负责，故李某2在务工期间的死亡与其没有法律关系，故请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告宋祖春、李合安、黄应珍、李某1为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、宋祖春、李合安、黄应珍、李某1的户口本复印件，拟证明：其与死者李某2是近亲属关系，是本案的适格原告，且其还在世，应依法享受相应的近亲属待遇以及李某2死亡时，其实际年龄。 2、米易县人民法院（2018）川0421民初610号民事判决书，米易县劳动争议仲裁委员会米劳人仲（2018）32号庭审笔录。拟证明：米易县湾丘乡青山村通村公路马家坪子至野马坪工程系有被告泸县公司中标承建，泸县公司将工程分包给了不具备用工主体资格的刘小平施工，刘小平又将部分劳务分包给不具备用工主体资格的张贤华，李某2是2017年11月5日，由刘小平同意，张贤华电话邀请到该工地干活的，工资350元/天由刘小平承担，做工的天数是由刘小平的管理人员记录，李某22017年11月16日在工地运输碎石时发生事故，造成李某2死亡。在判决书查明的事实里面明确载明，工程承包人以及刘小平和张贤华对工程分包施工的案件事实，同时载明工资是由刘小平承担，刘小平的管理人员记录做工天数。刘小平及张贤华应当对李某2本次死亡承担连带赔偿责任。 3、居民死亡户籍注销证明（会理县公安局）。拟证明：李某2确因该事故已经死亡的事实。 4、交通事故不受理通知书。拟证明本次事故不属于交通事故，事故发生是在案涉封闭的施工场所之内，不符合运输合同的定义要件。 被告泸县工程公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、米易县人民法院（2018）川0421民初610号判决书及劳动争议仲裁申请书。拟证明：该份证据的第四页，白晓俊及陈开荣的证言证明李某2是张贤华喊去工地做工的，吃住都是张贤华在管理，李某2事故发生前一天，李某2说想回家一趟，张贤华说工程都做不完，不准李某2走，张贤华通知李某2到工地以后，工作安排及吃住都是张贤华在安排。同时判决书证明了，张贤华通知李某2到的工地。申请人即现在的原告，他的诉称也是张贤华通知李某2到的工地。 2、公路工程施工协议书，（2017）川0411民初1851号的民事判决书一份。拟证明：公路工程施工协议书第一条第二项约定，工程范围及内容是施工处范围内全部内容，不含本工程中的技术内容，承包方式是单包，含所有施工机械，故我们认为李某2所施工的施工机械都属于张贤华的承包范围。判决书是同类型案件的判决，所主张及所判决都是按照人身损害赔偿。 被告刘小平为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、（2018）川0421民初610号判决书及公路施工协议书。拟证明：刘小平已经将所有劳务及机械分包给了张贤华，双方是劳务分包关系，死者是张贤华请到工地的，并由张贤华管理及支付工钱，死者是与张贤华成立的法律关系，刘小平已经向原告预先支付了21万元，并支付了殡仪馆停放死者的费用。 2、协议及收条各一份、中国农业银行转款回单两份。拟证明：刘小平在李某2死亡后支付了21万元的现金及承担遗体存放期间的费用，这些费用应在刘小平应当承担的费用中予以扣除。 被告张贤华未向本院提交证据。 经庭审举证和质证，对当事人无异议的宋祖春、李合安、黄应珍、李某1的户口本复印件、米易县人民法院（2018）川0421民初610号民事判决书、米易县劳动争议仲裁委员会米劳人仲（2018）32号庭审笔录复印件、居民死亡户籍注销证明、交通事故不受理通知书、劳动争议仲裁申请书、公路施工协议书、协议及收条各一份、中国农业银行转款回单两份，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议证据，本院认定如下： 1、公路工程施工协议书。原告认为其没有参与，对该协议书的真实性无法确定，由于协议书的签订人为何小平与张贤华，何小平与张贤华对该协议均无异议，故本院对该证据予以采信。 2、（2017）川0411民初1851号的民事判决书一份。原告对给该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。被告何小平对该证据无异议，张贤华对该证据不予质证。本院认为该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。 3、协议及收条各一份、中国农业银行转款回单两份。原告对该组证据的真实性无异议，但对于刘小平证明殡仪馆产生的费用由原告承担不认可，因为协议里约定清楚，殡仪馆产生的费用由刘小平承担，不属于本案中需要处理的费用。泸县工程公司对该组证据无异议，张贤华认为其没有参与，具体情况不清楚。由于协议的相对方原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，泸县工程公司中标取得米易县湾丘乡青山村通村公路（丁家坪子至野马坪）工程。2017年5月18日，泸县工程公司与刘小平签订了《内部责任协议书》，泸县工程公司将其承包的米易县湾丘乡青山村通村公路（丁家坪子至野马坪）工程转包给刘小平，刘小平系该工程的实际施工人。2017年6月17日，刘小平与张贤华签订了《公路工程施工协议》，刘小平将工程劳务分包给张贤华，在施工过程中，张贤华向刘小平要求增加一辆三轮车拉沙石面路，经双方协议连人带车350元/天，工资由刘小平承担。2017年11月5日，张贤华打电话给李某2，由李某2自带农用三轮车到工地面路，刘小平的挖掘机为李某2装碎石，刘小平的管理人员白晓俊、陈开荣记录李某2出工天数。2017年11月16日，李某2驾驶自有货运三轮车在案涉工程工地内转运碎石空车返回时发生事故，导致李某2当场死亡。2017年11月24日，经米易县湾丘彝族乡组织调解，刘小平与李某2之妻宋祖春、李某2之子李定波、李某1达成协议：“1、由刘小平先行预支人民币21万元给宋祖春、李定波、李某1作为李某2安葬费及相关善后的费用；2、2017年11月17日至11月25日，因处置李某2的遗体在米易县殡仪馆所产生的所有费用由刘小平承担；3、李某2之妻宋祖春、李某2之子李定波、李某1在收到刘小平预支的21万元后，承诺及时将死者李某2的遗体进行安葬或者火化处理；4、死者李某2安葬后，李某2之妻宋祖春、李某2之子李定波、李某1可以依法按司法程序进行维权，如司法裁决刘小平应承担赔偿金额小于刘小平已预支的人民币21万元，李某2之妻宋祖春、李某2之子李定波、李某1必须退还多领取的预支费用给刘小平；5、李某2之妻宋祖春、李某2之子李定波、李某1不得再以该事件进行非法信访，同时不得再妨碍刘小平的正常生活”。宋祖春、李定波收到210000元后，于2017年11月25日向刘小平出具了210000元的收条。2018年4月5日，米易县劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲案（2018）32号仲裁裁决书，认定李某2与泸县工程公司之间建立了劳动关系。泸县工程公司不服该裁决，诉至本院，本院于2018年10月16日作出（2018）川0421民初610号民事判决书，判决泸县工程公司与李某2之间不存在劳动关系。 同时查明，2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元,2017年攀枝花市全部城镇单位就业人员平均工资为61005元。 本院认为，本案的争议的焦点为：1李某2明与刘小平、张贤华之间存在何种关系李某2明在刘小平承包的工地上工作时，刘小平所有的挖掘机李某2明装碎石，刘小平的管理人员白晓俊、陈开荣李某2明打考勤，记李某2明出工天数，且工资350元/天也系刘小平承担李某2明虽系张贤华联系，但张贤华不承李某2明的工资，也未李某2明的工资中抽取费用，李某2明系刘小平招用的人员,根据以上可知李某2明与刘小平之间系劳务关系。2、泸县工程公司、刘小平、张贤华是否应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，泸县工程公司违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的刘小平，刘小平招李某2明提供劳务李某2明在工作时发生事故死亡。原告请求参照《工伤保险条例》的规定，由泸县工程公司承担工伤赔偿责任、刘小平承担连带赔偿责任的请求符合有关法律规定，本院予以支持；张贤华只是介李某2明到工地提供劳务，在本案中张贤华不应承担责任。 明的工资为350元/天，原告要求按照2017年攀枝花市全部城镇单位就业人员平均工资61005元计算丧葬补助金及李合安、黄应珍李某1杰的供养抚恤金，按照2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元计算一次性工亡补助金，视为其对自己权利的处分。原告应获得的工伤赔偿金，本院确认如下：丧葬费30502.5元（61005元/年÷12月/年×6月）、李合安供养抚恤金91507.5元（61005元/年×0.3×5年）、黄应珍供养抚恤金91507.5元（61005元/年×0.3×5年）李某1杰供养抚恤金54904.5元（61005元/年×0.3×3年）、一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20年），合计996342元。应由泸县工程公司承担赔偿责任，刘小平承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省泸县建设安装工程有限公司支付原告宋祖春、李合安、黄应珍李某1杰丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共计996342元，此款限于本判决生效后十五日内支付； 二、被告刘小平对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋祖春、李合安、黄应珍李某1杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5382元，由被告四川省泸县建设安装工程有限公司、刘小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  于 杰 审 判 员  唐永松 人民陪审员  杨德明 二〇一九年八月六日 书 记 员  普云杰