wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执991号申请人:张志俭，男，汉族，生于1972年12月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：韩世宝，男，汉族，生于1979年6月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人张志俭与被执行人韩世宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）甘0722民初2999号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告贺松林于判决生效后三十日内支付原告韩世宝欠款45500元；本案案件受理费938元，由被告韩世宝负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志俭已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月3日、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人韩世宝名下有车牌号为甘GXXX**、车辆识别代码为XXXXXX的东风日产牌车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46438元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月三十日书记员 姜兴坤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9859号原告：汤海锋，男，1981年11月2日生，汉族，住江阴市。被告：周晓军，男，1981年11月18日生，汉族，住江阴市。原告汤海锋与被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告汤海锋到庭参加诉讼，被告周晓军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤海锋向本院提出诉讼请求:判令被告周晓军归还借款155000元，并承担本案诉讼费用。审理中，汤海锋变更诉讼请求，请求判令被告周晓军归还借款135000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周晓军因经营投资，于2018年8月3日向原告汤海锋要求借款155000元，并出具借条，借条载明：今向汤海锋借款155000元，于2019年6月15日前还清。汤海锋于同日以银行转账的方式给付周晓军135000元。借款到期后，周晓军未能归还。请求人民法院依法判决。被告周晓军未答辩。原告汤海锋围绕诉讼请求，依法提交了借条及付款凭证，并对证据的形成作了说明。被告周晓军既不答辩，又不到庭参加诉讼，周晓军放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定汤海锋提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定原告汤海锋主张的事实成立，予以确认。本院认为：原告汤海锋与被告周晓军之间的借贷关系合法有效。纠纷的产生是由于被告周晓军借得款后，未能按约归还所致，周晓军应当承担归还责任。原告汤海锋的诉讼请求，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤海锋借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，原告汤海锋负担200元，被告周晓军负担1500元（此款汤海锋已预交，周晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付汤海锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年八月十九日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65373号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：郭正翔，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭正翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告郭正翔经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭正翔支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)124,443.90元；2.判令被告郭正翔支付原告自2019年3月7日起至2019年8月1日的逾期利息1,182.98元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金19,600.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郭正翔赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郭正翔承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告郭正翔签订编号为SGZ510-0801-013367的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭正翔以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵EMXX**，发动机号：JB264658,车架号：LBETLBFC9JY380053)，车辆融资总额124,679元，首付款42,270元，租赁期限36个月，被告郭正翔应于每月向原告支付租金4,193.73元；车辆交付被告郭正翔使用后，被告郭正翔应自2018年9月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告郭正翔未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告郭正翔行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭正翔追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郭正翔交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告郭正翔未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭正翔未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭正翔未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郭正翔未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告郭正翔的全部未付租金为124,443.90元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金19,600.65元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,182.98元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告郭正翔签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭正翔未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭正翔支付全部未付租金，并要求被告郭正翔支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郭正翔赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭正翔经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭正翔应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金124,443.90元；二、被告郭正翔应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息1,182.98元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金19,600.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭正翔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872元，减半收取计1,436元，由被告郭正翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1256号申请执行人：张士江，男，1966年3月21日出生，农民，住址新民市。被执行人：庞晓菲，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在执行申请执行人张士江与被执行人庞晓菲借款合同纠纷一案中，（2019）辽0181民初231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年八月二十二日书记员  杨 玲
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2649号原告：阿伍咪（中文名胡荣兰），女，1969年8月14日生，傈僳族，住，现住腾冲市，身份证号码1/KAPANA(N)002862。委托诉讼代理人：禹成礼，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨加全，男，1974年2月6日生，白族，住云南省保山市隆阳区。被告：胡水福，男，1964年10月12日生，汉族，住浙江省永康市。被告：姚子丁，男，年龄不详，汉族，浙江省人，现住腾冲市。被告：云南歌诗达远航经贸有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区**。统一社会信用代码：91530522560092927B。法定代表人：张仲金，系该公司总经理。原告阿伍咪（中文名胡荣兰）诉被告杨加全、胡水福、姚子丁、云南省歌诗达远航经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告阿伍咪（中文名胡荣兰）于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿伍咪（中文名胡荣兰）向本院提出撤回对被告杨加全、胡水福、姚子丁、云南省歌诗达远航经贸有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿伍咪（中文名胡荣兰）撤诉。案件受理费100元，由原告阿伍咪（中文名胡荣兰）负担。审判员  李锦生二〇一九年八月二日书记员  段胜梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4426号起诉人：王国强，男，汉族，1989年4月27日出生委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令广，山东朗耀律师事务所实习律师。起诉人王国强在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.依法判决解除王国强与十堰市华亨汽车贸易有限公司（以下简称“华亨公司”）之间的买卖合同关系，判决华亨公司返还起诉人购车款158000元并支付相应利息；2.依法判决华亨公司赔偿起诉人经营期间所造成的经济损失、保险费、贷款损失及利息、办暂住证费、记录仪费、挂牌费、上线费、加油费共计132793.3元；3.本案诉讼费用由华亨公司承担。事实和理由：2018年9月11日，起诉人王国强与华亨公司在华亨公司山东办事处（位于济南市槐荫区匡山卡车城****）签订一份机动车销售合同、合同约定华亨公司向起诉人出售东风洒水车一辆，车辆载重为15方。2018年9月12日，华亨公司山东负责人侯俊峰在济南市槐荫区匡山卡车城南排1号向起诉人王国强交付车辆。购车前，华亨公司向起诉人承诺所交付洒水车载重量达15方，未向起诉人提交车辆一致性证书、合格证书、车辆使用手册及车辆保养手册。使用中，起诉人发现洒水车实际载水重量为9.2方，经向华亨公司催要车辆一致性证书后，得知该车辆罐容量为9.2立方米，与合同约定的洒水车载重量不符。起诉人与华亨公司山东办事处负责人侯俊峰多次协商未果，于2019年5月20日经槐荫区市场监督管理局调解，未达成调解协议，特诉至法院。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。双方在《机动车销售合同》中并未约定合同履行地点，因履行义务一方即被告华亨公司的住所地不位于本院辖区，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：对王国强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年八月五日书记员  王 芳
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2146号 本院在执行申请执行人杨金华与被执行人李和亥（2019）浙1022执2146号劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李和亥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3976号 原告：蒋立，男，1981年5月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：王耀峰，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省化州市。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年5月29日 开庭时间：2019年7月15日 当事人到庭情况： 原告蒋立：本人到庭 被告王耀峰：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款11万元，并支付借款利息13200元（利息计算:以11万本金计算，从2016年9月5日至2016年12月5日，以月利息4%计算），共123200元；2、被告向原告支付逾期利息67966元（利息计算：以123200元为标准，按银行同期贷款年利率24%计算，从2016年12月6日计至起诉之日，共839天），以后产生利息至还清之日止；3、本案诉讼费用，保全等费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告11万元。被告出具了借条一张。双方约定：向原告借款11万元，借期三个月，月利息4%，每月月初支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告均以全种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 被告答辩要点 被告未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年9月5日，被告王耀峰向原告蒋立出具一份借条，内容为：现王耀峰向蒋立借款110000元，借期三个月，定于2016年12月5日还清，月利息为4%，每月月初支付利息。 另查明，陈熹椠是原告妻子。谢微微是原告母亲。2014年7月12日，原告妻子陈熹椠通过建设银行账户向王耀峰银行账户转账支付49950元，陈熹椠陈述该款为其代原告向王耀峰支付的款项。2015年1月22日，原告母亲谢微微通过建设银行账户向王耀峰账户转账支付款项90000元，谢微微陈述该款为其代原告向王耀峰支付的款项。 庭审时，原告补充陈述，原告与被告王耀峰前期借款共计20万元，其中通过妻子、母亲转账支付14万元，6万元现金支付，被告偿还了9万元本金及大概3万、4万元利息后，出具上述借条。 以上事实有原告提交的借条、转账情况说明、银行交易明细、户口簿及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 按民间借贷一般交易习惯，借条是债务人出具的确认双方债权债务关系的有效凭证。被告向原告出具借条，表明其与原告之间尚有11万元借款债务关系，借条约定借款期限及利息，原告亦提供证据证实其在前期向被告支付借款款项，原告陈述双方结算前期借款后被告出具借条确认借款，被告未到庭抗辩借贷关系实际未发生，故本院认定截止至2016年9月5日原告与被告存在11万元借贷关系。被告未到庭提供证据证实其偿还过该借款，现约定借款期满，原告主张被告偿还借款11万元，本院予以支持。 关于利息，双方约定借款利息按月4%计算，超出法律及司法解释规定的民间借贷利息规定的限度，原告主张按月4%计算借款期间即2016年9月5日至2016年12月5日利息，本院不予支持，本院支持按年利率24%计算该期间的利息。被告未按期偿还借款，原告主张逾期利息按月24%计算，符合法律及司法解释相关规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的利息计算为：以11万元为基数，自2016年9月5日起计算至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王耀峰向原告蒋立偿还借款本金110000元； 二、被告王耀峰向原告蒋立支付借款期间及逾期利息（利息计算方式：以110000元为本金，从2016年9月5日起计算至还清借款之日止，按年利率24％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2062元，由原告蒋立负担17元，被告王耀峰负担2045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年八月三十日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终985号上诉人（原审被告）：邓金华，男，汉族，1972年9月26日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：梅益才，系紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：姜天祥，男，汉族，1953年12月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）：杨秀红，男，汉族，1960年7月13日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）：陈兴林、男，汉族，1970年8月28日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人邓金华因与被上诉人姜天祥、杨秀红、陈兴林买卖合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初637号民事判决；二、本案发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重审。上诉人邓金华预交的二审案件受理费2432元，予以退还。审判长  卜吉康审判员  黄光美审判员  宋 颂二〇一九年八月二十九日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执5442号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区。负责人：曾寅，该支行行长。被执行人：于园园，女，1990年4月10日出生，汉族，职业不详，住河南省通许县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人于园园信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤销本案执行申请。本裁定送达后立即生效。 审  判  员      孙   红                         二○一九年五月二十七日  书  记  员      韩 马 兵  1
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1148号 原告：李凤平，女，1963年3月5日生，汉族，现住大安市。 被告：张国彬，男，1976年9月6日生，汉族，现住大安市。 被告：韩冲，女，1981年5月14日生，汉族，现住大安市。 原告李凤平与被告张国彬、韩冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李凤平、被告张国彬、韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤平向本院提出诉讼请求：1、要求张国彬、韩冲立即给付借款118000.00元及利息。2、张国彬、韩冲承担连带给付义务。事实与理由：张国彬、韩冲系夫妻关系，2014年到2016年之间，经朋友李艳平介绍先后向我借款，累计三十五万元，后偿还部分借款，2018年2月16日、3月15日经协商,尚欠118000.00元，张国彬、韩冲出具借据两枚，并约定月利率按二分计算，经多次催要,张国彬、韩冲以各种理由搪塞不还，一拖再拖，因此向法院提起诉讼，要求张国彬、韩冲立即给付借款118000.00元及利息。 张国彬、韩冲辩称，借款35万元是事实，当时用两个楼做抵押，两个楼李凤平都卖了。第一个楼是水晶城二期27号楼5单元502室,面积84.13平，单价3060元，总价257438元，2016年1月8日售出。第二个楼是水晶城二期37号楼2单元301室，面积89.52平，单价3080元，总价275721元，2016年9月21日售出。后期支付部分利息，2016年2月5日支付利息现金1万元，2016年9月19日支付利息现金1万元，2016年10月11日支付利息现金7000元，2016年10月24日支付利息现金3000元，2017年1月25日支付利息现金5000元，2018年8月7日转账2000元，2018年9月6日转账利息3000元。还款后收回的还有部分票据撕毁了。现在欠李凤平的钱都是利息，偿还不起，不能偿还。2014年9月30日到2015年2月1日，4个月还支付利息现金24000元。 经审理查明：在2014年期间，张国彬、韩冲向李凤平借款35万元。2018年张国彬、韩冲给李凤平出具二枚借据，一枚借据载明：借李凤平人民币伍万元，借款日期2018年3月15日，利息壹万捌仟元未付给李凤平。另一枚借据载明：借李凤平人民币伍万元，利息贰分，借款日期2018年2月16日。 2018年8月7日，张国彬、韩冲给李凤平转账2000.00元、2018年9月6日给李凤平转账3000.00元。 2017年1月25日，李凤平出具的收据，人民币伍仟元整，上款系伍万元2016年9月6日-2017年2月16日利息。 2016年2月5日，李凤平出具收据，收抬款利息款壹万元整。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据、收据、转账凭证等。 本院认为，关于张国彬、韩冲给李凤平出具借据的效力问题。张国彬、韩冲与李凤平之间的借贷关系实际发生在2014年，张国彬、韩冲在偿还部分借款后，在2018年2月16日、2018年3月15日又分别出具的借据，这两份借据应是双方当事人在偿还部分借款后经过对账出具的，应是双方债务延续的凭证。张国彬、韩冲没有提供证据证实这两份借据不是其自愿出具的，且这两份借据也不违反法律的强制性规定，应是有效的。在庭审中，张国彬、韩冲称已经用水晶城的两个商品房抵顶了借款，李凤平对此予以否认。从水晶城商品房认购书看，没有体现出两份商品房认购书与李凤平有直接关系，因为两个商品房的认购人分别是刘国财和周立辉，商品房认购书不能体现水晶城的楼房是李凤平出售或抵顶了张国彬、韩冲借款。即使是用楼房给李凤平抵顶借款，楼房出售时间是2016年1月8日和2016年9月21日，在这时间之后张国彬、韩冲仍然向李凤平偿还借款，也就是说双方债务没有结清。张国彬、韩冲提供的证据不能证实张国彬、韩冲已经将借款本息偿还完毕，所以张国彬、韩冲称已经将借款本息全部偿还的抗辩理由不能成立，其主张本院不予支持。张国彬、韩冲2018年8月7日和2018年9月6日转账给李凤平2000.00元和3000.00元。李凤平称是偿还以前欠的12000.00元利息，其说法不符合常理，也没有证据支持，因为如果还有利息没有给付在2018年2月16日、2018年3月15日出具借据时应该写明，或另外出具欠据，因此这5千元应是偿还2018年2月16日、2018年3月15日之后的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。张国彬、韩冲偿还的5千元，应按法律规定的顺序先抵充利息。李凤平起诉时将未支付的利息记入本金不符合法律规定。因此双方之间欠款本金应为2018年2月16日5万元、2018年3月15日5万元，共计10万元。关于利息，2018年3月15日借据中的“利息壹万捌仟元未付给李凤平”应是对2018年3月15日前利息的结算，已经支付给李凤平5000.00元，应先行支付未支付的利息。2018年2月16日借据中对利息有约定，李凤平请求按约定月利率2分给付利息符合法律规定。2018年3月15日借据中，对逾期利率没有约定，原告要求按月利2分给付利息，不符合约定和法律规定，应按法律规定予以给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张国彬、韩冲于本判决生效后三日内偿还李凤平借款本金10万元及利息（其中5万元借款自2018年3月16日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的；另5万元自2018年2月17日起至实际给付之日止按月利2分支付利息）。 二、张国彬、韩冲于本判决生效后三日内偿还李凤平未付利息款13000.00元。 三、驳回李凤平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330.00元，由张国彬、韩冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈思逊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35697号原告：李璐荣，女，1955年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告李璐荣与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐荣，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李璐荣向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目费用60058.72元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司推广支付预存费用。但自2019年2月起，海医悦美公司由于股东间发生纠纷一直无法提供服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还李璐荣60058.72元，李璐荣对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认李璐荣在本案中主张的事实，故对李璐荣主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对李璐荣主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还李璐荣剩余服务费60058.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（李璐荣已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月五日书记员  苏 晨
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执502号申请执行人山西阿克斯太钢轧辊有限公司，住所地：太原市尖草坪**。法定代表人：×××，董事长。被执行人山西智创贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村东坪街**。法定代表人：秦福安，执行董事兼总经理。关于申请执行人山西阿克斯太钢轧辊有限公司与被执行人山西智创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1456号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西智创贸易有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人山西阿克斯太钢轧辊有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行申请执行人山西阿克斯太钢轧辊有限公司与被执行人山西智创贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人山西智创贸易有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有906477.15元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1456号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2119号 原告：张喜文，男，1961年8月26日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。。 被告：赵裕峰，男，1970年10月5日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。。 被告：黑龙江春秋农业生产资料有限公司。 法定代表人：赵裕峰，职务经理。 原告张喜文与被告赵裕峰、黑龙江春秋农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张喜文向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金2，010，000.00元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵裕峰于2018年1月6日至2018年8月13日先后七次在原告处借款本金合计2,010，000.00元,均约定月利息1分，10个月或12个月偿还借款本息。2018年2月8日借款400，000.00元，该笔借款利息偿还止2019年2月8日，2019年2月4日偿还本金100，000.00元。上述借款及利息经索要未偿还，原告诉来本院 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告赵裕峰、黑龙江春秋农业生产资料有限公司欠原告张喜文借款本金1，910，000.00元及利息（分别为2018年1月6日借款260，000.00元，2018年1月28日借款150,000.00元，2018年2月5日借款200，000.00元，2018年2月6日借款200，000.00元，2018年2月8日400，000.00元，该笔借款利息偿还止2019年2月8日，2019年2月4日偿还本金100，000.00元，2018年2月21日借款400，000.00元，2018年8月13日借款400，000.00元，利息自上述七笔借款除2018年2月8日借款外，均以借款本金为基数，自借款之日起按月利1分计算至借款实际偿还之日，2018年2月8日的借款本金按300，000.00元、利息按月利1分自2019年2月9日起计算至实际偿还之日止），于2019年9月5日前一次性偿还。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为11，440.00元，保全费5,000.00元由被告赵裕峰、黑龙江春秋农业生产资料有限公司承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者按印后，即具有法律效力。 审判员  郝树长 二〇一九年八月十九日 书记员  闫 兵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7300号原告：林勇，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证住址福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈海坚，系云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告：栗俊，男，汉族，1976年3月31日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告林勇与被告栗俊民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年六月十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月五日公开开庭进行了审理。原告林勇及委托诉讼代理人陈海坚到庭参加了诉讼，被告栗俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及自2018年9月24日起至付清之日止按照年24%计算的利息（暂至2019年9月24日为利息32000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日被告资金短缺向原告借款人民币200000元用于周转，并约定借款期间利息按月百分之十计算，借款期限为一个月（自2018年9月24日起至2018年10月24日止）。原、被告双方达成合意后，被告通过微信向原告出具借据，原告收到借据后将出借的借款200000元汇入被告账户内，被告收到借款后向原告出具借条及收款收条。此后，经原告多次催要借款，被告均不履行还款义务。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告栗俊未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告栗俊未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告向原告借款200000元，并在微信中承诺一个月内还，月息百分之十。同日，原告通过其妻子陈玲账户向被告栗俊账户转账支付200000元。借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告一直未予归还。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付借款后，双方形成民间借贷关系，被告未按约归还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金200000元及按年利率24%计算的利息的诉讼请求，利率未超过合同约定，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告栗俊于本判决生效之日起十日内向原告林勇归还借款本金200000元；二、被告栗俊于本判决生效之日起十日内向原告林勇支付上述借款本金自2018年9月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4780元，被告栗俊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李春燕人民陪审员  张琼英二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 渝
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1440号 原告：张清富，男，1972年3月23出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇香山村**，公民身份号码5106021972********。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。 法定代表人：王显荣，董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰律师事务所律师。 原告张清富与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司（以下简称华丰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清富的委托诉讼代理人秦斌、被告华丰公司委托诉讼代理人薛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清富向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2018年7月24日签订的《离职申请报告》中关于经济补偿计算标准的条款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张清富于1993年3月至2018年7月24日在华丰公司工作，因华丰公司原材料供应中断，电价上涨，华丰公司全面停产，并且无法恢复生产，华丰公司董事会决定全面精简和裁减人员。华丰公司多次开会要求职工按照公司要求提出协议离职申请，列出苛刻离职条件，打印好离职申请，要求员工签字，并告知员工签字就可以领取经济补偿，否则得不到经济补偿。张清富在华丰公司拟好的离职申请报告上签字并领取了经济补偿金。张清富认为离职申请报告为双方达成的离职协议，经济补偿显失公平，理由如下：（一）根据我国《劳动合同法》的规定，工作一年补偿一个月的工资，张清富仅获得每年半个月的工资补偿，应当补偿二十六个月，但只补偿了十二个月；（二）华丰公司后来离职的员工按一年一个月补偿，对相同员工适用不同补偿方案，这对张清富不公平；（三）华丰公司以管理者身份，利用张清富不懂法而签订协议。 华丰公司辩称，（一）华丰公司因经营状况恶化提议员工可以根据自身的需求主动离职，是否离职完全由员工自己决定。张清富是具有完全民事能力的成年人，其应当对在辞职申请报告以及辞职申请单上签名的行为承担相应责任;（二）张清富与华丰公司在法律适用上具有平等地位，同等了解劳动法律、法规之规定;（三）无论华丰公司先前的员工离职，还是后来与之不同性质的裁员，均不存在显失公平的情况。故张清富的诉讼请求应当驳回。 本院经审理认定事实如下:张清富于1992年4月入职华丰公司。因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营。2018年7月24日，张清富与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系。有关经济补偿方案，《离职申请报告》载明“为妥善解决在职员工实际问题，公司办公会议提议公司员工可以申请离职，根据公司目前资金现有状况，按照每年（12个月计）工龄赔付半个月基本工资的方案进行处置（满6个月但未满12个月的工龄按1年计，未满6个月的按半年工龄计）”；《四川绵竹华丰磷化工有限公司干部、职工离职申请单》（以下简称《离职申请单》）载明：“离职事由：本人自动离职……管理部意见：公司决定自动申请离职，每工作一年付半个月补偿金，该同志在企业工作12年时间，(4,310.00元×12年=51,720.00元÷2=25,860.00元)”。张清富在上述两个文件上签名并捺印。其后华丰公司向张清富支付了经济补偿25,860.00元。 张清富就经济补偿、赔偿金争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年1月8日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员作出竹劳人仲不〔2019〕4号《不予受理通知书》，不予受理张清富的申请，理由为张清富与华丰公司劳动关系已经解除，并领取了经济补偿，张清富对经济补偿的金额有异议，应当向绵竹市人民法院申请撤销后再申请仲裁。 以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《离职申请报告》、《离职申请单》、《绵竹市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《证明》、《离职职工清账申请单》、《四川绵竹华丰磷化工有限公司关于全面裁员的通知》等证据证明。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，所谓显失公平，是指行为人利用对方的危困状态或者利用对方没有经验等不利因素，致使双方发生权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”可见对显失公平的民事法律行为，法律赋予了法定撤销权。显失公平的构成要件：一是主观要件，订立合同时一方具有利用对方危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当利益之故意；二是客观要件，合同成立时双方当事人之间因合同的履行造成权利义务显著失衡。 本案中，因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营，这些情况包括张清富在内的员工众所周知；而我国法律、法规均对外公开，张清富与华丰公司应当了解相关规定。因此，《离职申请报告》、《离职申请单》订立时，难以说明张清富处于危困状态，华丰公司存在利用张清富危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当 利益的故意。另一方面，已履行的离职经济补偿方案，并未造成双方权利义务显著失衡。 《》(法释〔2010〕12号)第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案张清富与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系，就经济补偿，双方形成合意，达成一致。《离职申请报告》、《离职申请单》关于经济补偿的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据佐证华丰公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之立法目的在于保证合同双方在自愿、平等的基础上发生民事法律行为，督促当事人遵循诚实信用原则，同时赋予民事行为发生过程中权益显著失衡一方以撤销合同的请求权，从而维护交易的公正性。本案张清富与华丰公司达成一致的经济补偿方案，并无显失公平之构成要件，张清富作为完全民事行为能力人，对其签字、捺印确认的合同应当严守履行。现张清富领取经济补偿金后，又请求撤销已经履行完毕的经济补偿方案，此有悖诚实信用原则，难获认同。 综上所述，本院对张清富的诉讼请求不予支持。依照《中 华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张清富的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告张清富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  范 丽 二〇一九年八月二十日 法官助理  吴定凤 书 记 员  朱 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7139号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈耀强，男，1967年11月30日出生，汉族，住，住广州市海珠区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、利息7229.44元、罚息1788.60元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1168元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月3日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市海珠区工业大道中基建新村三街14号803房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月5日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月4日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息7229.44元、罚息1788.6元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1168元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息7229.44元和罚息1788.6元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1168元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈耀强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息7229.44元和罚息1788.6元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、陈耀强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1168元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1330元，由被告陈耀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2040号之二原告:顾娜，女，1992年11月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：马亚维，原告同事。被告：周晶，男，1986年11月15日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告顾娜与被告周晶为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾娜撤回起诉。本案受理费2494元减半收取1247元，由原告负担。审 判 长  马 瓒人民陪审员  赵培松人民陪审员  高 婕二〇一九年八月十九日法官 助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执905号之二 申请执行人吴珍海。 被执行人河池市宜州区隆兴建材厂。 法定代表人：韦展军，厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1281诉前调14号民事调解书于2018年10月24日向被执行人河池市宜州区隆兴建材厂送达执行通知书，责令执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人河池市宜州区隆兴建材厂位于（××）××市××号有以下房屋：×幢：×单元：501、302、702、1栋1-车-05、1栋1-车-10、1栋1-车-20、1栋1-车-27、1栋1-车-35、1栋1-车-39、1栋1-车-41、1栋1-车-46号房，未办理房产证。×单元：××号房，×单元：××、××号房，×单元：××、××号房，未办理房产证。一幢《房屋所有权证》证号×××××；建筑面积：××××.××。×幢：×单元：1-5-1号房、1-6-1号房、1-7-1号房、1-2-2号房、1-4-2号房、1-5-2号房、1-7-2号房、1-8-2号房；×单元2-3-3号房、2-4-3号房、2-5-3号房、2-6-3号房、2-7-3号房、2-8-3号房、2-2-号房、2-3-4号房、2-4-4号房、2-6-4号房、2-7-4号房、2-8-4号房、3-2-5号房、3-3-5号房、3-4-5号房、3-7-5号房、3-8-5号房、3-3-6号房、3-4-6号房、3-7-6号房、3-8-6号房、1层1号至1层41号储藏室，未办理房产证。×幢：《房屋所有权证》证号：××××××；建筑面积××××.××。×幢：除×栋×单元801、×栋×单元402、×栋×单元202、×栋×单元502四套外，其余二十四套房、二十八套储藏室未出售。三幢：《房屋所有权证》证号：×××××；建筑面积：×××.××。经核实，被执行人河池市宜州区隆兴建材厂已经清偿完毕债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第四款的规定，裁定如下： 解除被执行人河池市宜州区隆兴建材厂位于（原）××市××镇××号的以下房屋的查封：×幢：×单元1栋1-车-05、1栋1-车-10、1栋1-车-20、1栋1-车-27、1栋1-车-35、1栋1-车-39、1栋1-车-41、1栋1-车-46号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一九年八月二十一日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3923号之一原告：广州视睿电子科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城科珠路**。法定代表人：王毅然，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾旻辉、章上晓，均为广东华进律师事务所律师。被告：深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司，住，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道青兰一路**/div>法定代表人：王京，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，广东君之泉律师事务所实习律师。被告：鸿合科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街******/div>法定代表人：王京，该公司董事长。委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王律石，广东君之泉律师事务所实习律师。被告：广州市万励电子科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区石牌西路****>法定代表人：昌勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。本院在受理原告广州视睿电子科技有限公司诉被告深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司、鸿合科技股份有限公司、广州市万励电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州视睿电子科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告广州视睿电子科技有限公司负担。审判长  郭小玲审判员  刘 宏审判员  程方伟二〇一九年八月二十一日法官助理赖俊法官助理李慧婷书记员杨晶
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异75号申请人：晋城市三英精细材料有限公司，住所地山西省晋城市阳城县。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任立民，该公司副总经理。被申请人：邓金良，男，汉族，1970年生，湖南省衡阳县人。本院在执行邓金良与晋城市三英精细材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，晋城市三英精细材料有限公司申请不予执行佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第376号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，晋城市三英精细材料有限公司于2019年7月30日以申请人已向佛山仲裁委所在地的佛山市中级人民法院申请撤销（2016）佛仲字第376号裁决为由向本院申请撤回不予执行仲裁裁决申请，本院认为，晋城市三英精细材料有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项规定，裁定如下：准许晋城市三英精细材料有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年八月五日书记员  侯高伟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执250号申请执行人：代佳，男，1964年8月4日出生。被执行人：鹤壁市九州众赢商务信息咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：郭学平。本院在执行代佳与被执行人鹤壁市九州众赢商务信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人鹤壁市九州众赢商务信息咨询有限公司采取“四查”措施后，未发现被执行人鹤壁市九州众赢商务信息咨询有限公司有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人鹤壁市九州众赢商务信息咨询有限公司现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人代佳约谈，同意终结（2018）豫0611民初39号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人代佳如发现被执行人鹤壁市九州众赢商务信息咨询有限公司有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月三日书 记 员  赵志毅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2330号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：黄鹏，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄鹏国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第37826号裁决，立案执行标的额385053.84元。 经本院审查，经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，且该案件的执行依据为仲裁裁决，可以指定由基层人民法院执行，为便于案件执行，本院已报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会穗仲网案字第37826号仲裁裁决由新津县人民法院执行。 新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  黄 沛 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异195号申请执行人：向彦丞，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。本院在执行向彦丞申请执行北京京链国际科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向彦丞申请追加刘玉敏为执行案件被执行人。本院在审查期间，向彦丞提出撤回追加被执行人申请。本院认为，向彦丞向本院撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许向彦丞撤回追加刘玉敏为（2018）京0102执1810号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月二十六日书记员 赵 颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民抗15号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：林祥，男，汉族，律师，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：马锦炎，男，汉族，律师，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申诉人林祥因与被申诉人马锦炎合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民提字第50号民事裁定，向检察机关申诉。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第六项之规定，以高检民监[2017]297号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 董 华 审判员 贾劲松 审判员 王朝辉 二〇一九年八月六日 书记员 李雪婍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14191号原告：查金凤，女，1940年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。被告：上海哲楷实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘玺，执行董事。被告：上海民佑股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：童海华，执行董事。被告：刘玺，男，1987年11月15日生，汉族，住上海市虹口区。被告：姚志豪，男，1985年7月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆峥嵘，男，1974年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘增娣，女，1965年4月29日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海大千美食林实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄海伯，董事长。被告：南宁荣港城物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：王明军，董事长。委托诉讼代理人：唐海燕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙诗怡，上海市锦天城律师事务所实习律师。原告查金凤诉被告上海哲楷实业发展有限公司、上海民佑股权投资基金管理有限公司、刘玺、姚志豪、陆峥嵘、刘增娣、上海大千美食林实业有限公司、南宁荣港城物流有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告查金凤向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同连带支付原告的理财出资款及利息人民币1,090,000元;2、判令被告共同承担本案律师费人民币15,000元及交通费500元。事实与理由：2015年12月23日,原告查金凤与乙方上海笙茆资产管理有限公司、丙方上海哲楷实业发展有限公司签订了为上海大千美食林实业有限公司大千生态庄园产业项目融资事宜。合同约定：“暨预期年化收益率：13%(合同第八条);争议的处理：合同第十四条约定,本协议在履行过程中,如发生任何争执或纠纷,且协商不成的,三方约定向丙方所在地人民法院提起诉讼;上海大千美食林实业有限公司同意并确认担保方式为无限连带保证担保,大千公司承诺上述财富管理资金计划未按时向投资人兑付本金及利息时;对大千公司的连带保证担保权利而产生的费用和税金,包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、公告费、公证费、调查取证费、差旅费、拍卖费等,均由本公司承担。”原告共计出资1,350,000元。2016年6月20日,被告刘玺、被告姚志豪将上海笙茆资产管理有限公司注销。2018年5月30日,被告陆峥嵘将原告在上海笙茆资产管理有限公司的1,000,000元转投到上海民佑股权投资基金管理有限公司,并承诺承担担保责任,期限为12个月,年回报率9%,到期一次性还本付息。上海民佑股权投资基金管理有限公司与原告签订了《收益权转让协议》,协议编号：MMYXXXXXXXXXX,并出具了收到人民币1,000,000元的“收款确认书”,担保人为南宁荣港城物流有限公司。到期后,原告要求各被告归还本金及收益,各被告均已各种理由予以推脱。综上所述,故原告向法院提起本案诉讼。被告上海大千美食林实业有限公司提出书面答辩意见称：其未参与亦不知晓原告的理财事宜，其与原告及其他被告也不存在任何经济往来，未取得与本案相关的任何款项。在他案审理中发现其他被告可能涉嫌犯罪，拟移送公安机关处理，故请求本案一并移送。被告南宁荣港城物流有限公司提出书面意见称：原告提供的与被告上海民佑股权投资基金管理有限公司签订的《收益权转让协议》上加盖的“南宁荣港城物流有限公司”的公章系伪造。故其对该协议的真实性不予认可。本院经审查认为：上海大千美食林实业有限公司、南宁荣港城物流有限公司的辩称意见如属实，则本案可能涉及诈骗犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告查金凤的起诉。原告查金凤已预交的案件受理费7,375元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张国新二〇一九年八月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张肇梅，女，1987年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张肇梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月4日向原告申领信用卡，卡号：62×××07。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月18日，涉案信用卡欠款本金95321.62元，利息15455.28元，逾期还款违约金26171.75元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月18日的信用卡欠款本金95321.62元，利息15455.28元，逾期还款违约金26171.75元（2017年4月18日至2019年2月18日），自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及逾期还款违约金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张肇梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金95321.62元、逾期还款违约金26171.75元及利息（截止至2019年2月18日，利息15455.28元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010元，由被告张肇梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执恢177号之一 申请执行人：王德杰，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：张平霞，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。其他情况不详。 被执行人：巩金诚，男，1962年11月9日出生，汉族，住同上。 本院在执行王德杰与张平霞、巩金诚买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人张平霞的退休金。本院采取执行退休金的方式，直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0403执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 蔡兆祥 审判员 吴雪松 二〇一九年八月十五日 书记员 郑 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2559号 原告：白某，男，满族，1965年3月10日出生，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：广西某房地产代理有限公司，住所地北海市海城区，统一社会信用代码：。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 第三人：广西某房地产开发有限公司，住所地北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 原告白某诉被告广西某房地产代理有限公司、第三人广西某房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月23日，原告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告白某撤回起诉处理。 案件受理费1715.28元，减半收取计857.64元，由原告白某负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执584号申请执行人：李淑芬，男，1973年8月19日出生，住所地涿州市。被执行人：宽甸巨丰矿业有限公司，地址宽甸满族自治县振江镇振江村**。法定代表人：杨秀梅。李淑芬与宽甸巨丰矿业有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）冀0681民初1361号已经发生法律效力。由于被执行人宽甸巨丰矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑芬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人宽甸巨丰矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李淑芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宽甸巨丰矿业有限公司新的财产线索，申请执行人李淑芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十九日书记员  孙龙峰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初828号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许吉康，男，29岁（1990年7月8日出生），汉族，无业，住山东省聊城市东阿县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）859号起诉书指控被告人许吉康犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月15日8时许，被告人许吉康钻窗进入北京市通州区马驹桥镇陈某家中，窃取陈某放在屋内抽屉里的人民币450元。2019年7月15日14时许，被告人许吉康在北京市通州区马驹桥镇某出租房内被通州分局大杜社派出所民警查获，涉案部分钱款起获并发还，被告人另赔偿被害人并取得谅解。同时认为被告人许吉康具有如实供述、被盗钱款部分起获并发还、赔偿并获得谅解等情节，建议判处被告人许吉康拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人许吉康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人许吉康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人许吉康依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许吉康犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十日书记员  田子佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1026号 原告：广西盟祥物业服务有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市北湖路********房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦金叶，女，1989年6月1日出生，职工，住广西，住广西壮族自治区大化瑶族自治县司员工。 被告：伦玉杰，男，1988年9月30日出生，壮族，务工，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 被告：龚文艺，女，1990年6月11日出生，壮族，务工，住广西，住广西壮族自治区崇左市江州区iv> 原告广西盟祥物业服务有限公司与被告伦玉杰、龚文艺物业合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广西盟祥物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西盟祥物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西盟祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担。 审判员 许 欢 二〇一九年八月十九日 书记员 覃年芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1867号之五申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏昀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码913401241536710752法定代表人：柳德福，职务不详。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初718号民事判决书，向被执行人高瑕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高瑕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高瑕在中国农业银行62×××78账户内存款人民币345844.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22635号原告：徐桂玲，女，1976年2月10日出生，汉族，河北省三河市居民，住河北省三河市燕郊开发区，身份号码XXX。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。原告徐桂玲与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂玲到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金13.9万元；3.判令被告承担案件受理费用。事实和理由：原被告双方于2013年5月21日签订D605号温室大棚租赁合同及补充协议，原告租赁被告位于河东地块（龙塘园），占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套用房15平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，总计租金13.9万元，使用年限为自合同生效至2043年5月21日，合同约定的大棚位于龙塘园。双方签订合同当天，徐桂玲向被告支付了全部租金13.9万元。2013年5月21日，原告看到原先签订的C区810还未完工，就让被告将C810换到D605号，随后按照合同接收了大棚。徐桂玲接收大棚之后，于2015年9月30日镇政府因被告违反土地政策，责令被告限期整改拆除温室大棚。2016年6月，政府依法拆除了被告在龙塘园建设的部分温室大棚。2017年11月9日，村委会以被告未交土地承包费为由与被告解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得原告无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，被告应保证原告在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。原告签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2013年5月21日，冠汤山公司（甲方）与徐桂玲（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业项目河东地块号大棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为13.9万元。2013年5月21日，徐桂玲向冠汤山公司支付了13.9万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。徐桂玲称，涉诉大棚在2013年12月交付，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为28000元，除此之外的租金被告应予退还。原告主张的损失费、违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告徐桂玲十一万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐桂玲的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百四十元，由原告徐桂玲负担二百八十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千二百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3087号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：李国友原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告李国友买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告李国友经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月30日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付500.00元，余下1,980.00元，从2018年9月30日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交付1,000.00元之外，余下1,480.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款1,480.00元，另支付违约金496.00元，合计1,976.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告李国友在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2018年9月30日在希勤乡去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付两期，每期500.00，共计给付1,000.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告李国友在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2018年9月30日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款500.00元，余款1,980.00元，约定从2018年9月30日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付1,000.00元，剩余款项1,480.00元，被告未付款。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年9月30日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款500.00元，余款1,980.00元，约定从2018年9月30日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付1,000.00元，剩余款项1,480.0元，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款1,480.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以1,480.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月30日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国友于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款1,480.00元；二、被告李国友于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以1,480.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月30日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告李国友负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十七日书记员  蔡晓莹
山东省成武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1723行初21号原告刘文华，女，1965年11月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。被告曹县人民政府，住所地：曹县政府前街**。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人赵泽华，曹县住房和城乡建设局工作人员。被告曹县住房和城乡建设局，，住所地：曹县文化路西段路北法定代表人韩冰，局长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。以上两单位共同委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被告曹县人民政府磐石街道办事处，，住所地：曹县青岛南路路东法定代表人郭超峰，主任。委托代理人甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。原告刘文华与被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局、曹县人民政府磐石街道办事处行政强制一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初205号行政裁定书裁定本案移送成武县人民法院管辖。本院于2019年4月26日立案后，于2019年4月28日向三被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘文华的委托代理人李艳龙，被告曹县人民政府出庭负责人林永敬及其委托代理人赵泽华、刘贵兵，被告曹县住房和城乡建设局出庭单位负责人李峰及其委托代理人孙玉德、刘贵兵，被告曹县人民政府磐石街道办事处出庭单位负责人李峰及其委托代理人甘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告在实施征收过程中驱逐承租人行为及断水断电行为违法；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在曹县拥有合法商铺，2016年3月8日，被告曹县人民政府作出《曹县人民政府关于曹县时代广场（一期）建设项目房屋征收决定的公告》，被告曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门，被告曹县人民政府磐石街道办事处为房屋征收实施单位。原告的商铺在该项目范围内，被告曹县人民政府在作出房屋征收决定后，停止了该片区的征收工作，将原告商铺租户强制驱逐，导致原告商铺无法出租，给原告造成巨大经济损失。且三被告在实施征收行为时，导致原告商铺断水断电，无法正常使用。为维护自身的合法权益，具状起诉，判如所请。原告刘文华向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证、国有土地使用权证；2.曹县人民政府关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定；3.光盘一张。被告曹县人民政府辩称，一、我单位于2016年3月8日作出的曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》已经生效。我单位于2016年3月8日作出曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》后，原告就该决定书提起行政诉讼。经菏泽市中级人民法院及山东省高级人民法院审理后，该征收决定已生效，发生法律效力。二、原告刘文华诉称被告驱逐承租人的事实错误，我单位并未在征收过程中驱逐承租人，也未对原告的商铺实施断水断电的行为，原告的起诉无事实根据。我县住房和城乡建设局、磐石街道办事处依法依规开展征收工作，不存在强制驱逐承租户的情形。在征收范围内的被征收户及商铺的租户积极响应政府征收工作，租户积极搬离，并得到了相应的补偿。另外，我县住房和城乡建设局及磐石街道办事处未对原告商铺停水停电。综上，原告所诉没有事实根据，请依法驳回原告诉请。被告曹县人民政府向本院提交了以下证据：1.曹县人民政府曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》及曹县人民政府《关于曹县时代广场（一期）建设项目房屋征收的公告》；2.时代广场商铺租赁户领款收据一份。被告曹县住房和城乡建设局辩称及证据同被告曹县人民政府。被告曹县人民政府磐石街道办事处辩称，一、曹县人民政府磐石街道办事处为房屋征收实施单位，不是本案适格主体。本案中，被告曹县人民政府作出房屋征收决定，被告曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门。我单位接受曹县人民政府和曹县住房和建设局委托，作为房屋征收实施单位辅助完成征收工作，不应承担法律责任，不是本案适格的主体。二、我单位依法实施房屋征收行为，依法完成征收具体工作。我单位依据曹县人民政府作出的征收决定，事实上接受被告曹县住房和城乡建设局的委托，作为实施单位依法完成房屋征收具体工作。综上，我单位作为本案中房屋征收实施单位，依法完成征收具体工作，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条等相关法律规定，不应承担法律责任。经庭审质证，被告曹县人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1.2的真实性、合法性均无异议，其证明目的有异议，不能证明三被告存在违法行为；对证据3的真实性、合法性均有异议，其中原告提供的光盘没有显示我单位工作人员存在驱逐商铺租户的情形，光盘录制时间、、地点不明确对该证据的真实性、合法性不予认可。被告曹县住房和城乡建设局质证意见同被告曹县人民政府质证意见。被告曹县人民政府磐石街道办事处质证意见同被告曹县人民政府质证意见外，对原告提交的证据3的真实性、合法性不予认可。原告提交的视频光盘与本案不具有关联性，不能证明光盘内被拍摄人员、车辆是被告曹县人民政府磐石街道办事处的人员及车辆。原告刘文华对被告曹县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，领条的真实性不予认可，无法核实，如果领条真实，可以证明被告要求租赁户领款后搬离租赁房屋，可以证明原告诉请系被告所为。原告刘文华对被告曹县住房和城乡建设局提交的证据质证意见同对被告曹县人民政府质证意见。本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1.2的真实性、合法性及关联性予以认定；证据3视频证据显示行政执法车辆在商业街治理整顿店外经营的过程，与本案不具有关联性，对其证明目的不予认定。对被告曹县人民政府及被告曹县住房和城乡建设局证据1.2的真实性予以认定。经审理查明，2016年3月8日曹县人民政府作出曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》。决定对曹县东至东关北与于堂村自然分界线；南至规划河道中心线；西至清菏路；北至闽江路北侧道路红线（具体以征收红线为准）国有土地范围内的房屋予以征收。原告商铺及占压土地均在该征收范围内，并取得了房屋所有权证及国有土地使用证。在征收过程中，被告曹县住房和城乡建设局已向该房屋租赁户支付了相应的搬迁款项。现该房屋尚未拆除。原告提交的视频证据显示，行政执法车辆在商业街治理整顿店外经营的过程。本院认为，案涉房屋在被告曹县人民政府发布的曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》征收范围内，该片区的征收工作仍在进行中。本案原告要求依法确认被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局、曹县人民政府磐石街道办事处在实施征收过程中驱逐承租人行为及断水断电行为违法，三被告均予否认存有上述情形，并且提交了房屋租赁户搬迁时领取补偿的收据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。原告现有证据不足以证明三被告一方或多方存有驱逐承租人及断水断电行为。原告若存有断水断电的客观情况，可依据供用水合同及供用电合同或向相关职能部门依法维权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁雪峰人民陪审员  闫红英人民陪审员  宋宪忠二〇一九年八月十五日书 记 员  宋潇爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9054号原告:安徽捷迅光电技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园萧城路**，统一社会信用代码9134010078490164XL。法定代表人：卢萍，总经理。委托诉讼代理人：金星亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱灿灿，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县名山农场场部名普路北工业园区内**，统一社会信用代码91233001688855153T。法定代表人：翟建华，执行董事。原告安徽捷讯光电技术有限公司与被告黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷讯光电技术有限公司委托代理人钱灿灿到庭参加诉讼。被告黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽捷讯光电技术有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80000元，并支付逾期利息29510元（以80000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年12月21日起暂计算至2019年7月5日，期后计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年4月21日签订《色选机购买合同》，货款总额为230000元人民币，合同签订后，原告按约履行发货义务并经被告验收合格。依据《色选机买卖合同》第二款第一项约定，被告应当与2017年12月20日前付清款项。但截止起诉之日，被告尚欠80000元未付。根据《合同法》规定，被告应按照每日千分之五的标准支付违约金，该约定标准过高，原告调整为按照年利率24%标准，望支持。为了维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司提交答辩状辩称：我公司尚欠原告货款80000元。目前公司因有诉讼案件，无法正常运营，在黑龙江省宝泉岭人民法院已经有备案，待公司拍卖、整体出售后，由法院统一支付所欠款。经审理查明：原、被告双方于2017年4月21日签订《色选机购买合同》，约定由原告向被告出售色选机一台，货款总额为230000元人民币。合同约定，被告应当与2017年12月20日前付清款项，如被告未能按时付款，按照未付款的日千分之五计算违约金。合同签订后，原告按约履行发货义务并经被告验收合格。被告已经支付原告150000元，尚欠80000元未付。上述事实，有合同、验收单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付货物，被告仅支付150000元，尚欠80000元至今未付，现原告要求被告支付余款80000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对违约责任有明确约定，现在原告要求被告支付逾期付款利息，合同约定日千分之五的违约金标准，现原告要求按照年24%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷讯光电技术有限公司货款80000元和逾期付款利息（以欠款本金为计算依据，按照年利率24%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币2490元，减半收取1245元，由黑龙江省宝泉岭农垦华丰米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年八月二十一日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1458号   申请执行人：太原市诚溢诚贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街********。   法定代表人：陈洪武，执行董事兼总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**div>   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1516号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司办理位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋（产权证号：DXXXX号DXXXX号140XXXXXXXX140XXXXXXX）过户至申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 张亚楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5742-5745号 申请执行人：毛生喜，男，1979年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李孔健，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人毛生喜与被执行人李孔健民间借贷纠纷4案，本院作出的（2018）粤0111民初5607-5610号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，申请额执行标的合计为136877.46元，执行费合计为1383元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月5日，申请执行人与被执行人到庭自愿达成执行和解协议，双方约定由被执行人自2019年8月起，在每月10日前向申请执行人支付4000元，直至给付完4案的本金，此后再计算利息。同时，申请执行人表示因执行和解履行需时较长，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员  戴毅锋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4237号原告：金碧物业有限公司大同分公司，住所地:大同市御**南环路南侧**大同恒大绿洲。负责人:徐力，职务:董事长。委托诉讼代理人：郑某，男，1986年3月28日出生，系公司法务员。被告：胡某,男，汉族,1959年4月22日生，住晋中市平遥县。原告金碧物业有限公司大同分公司（简称金碧物业）与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金139334元及至2019年5月31日的逾期还款违约金103892元以及至本金付清之日的违约金；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月21日被告与原告签订《借款协议》,共向原告借款人民币209000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分三期归还借款,应于2014年10月21日、2015年10月21日前分别归还借款69666元，2016年10月21日前归还借款69668元,每逾期一天,被告应承担每期未归还款项总额千分之一的违约金。现第二、三期借款已到还款期，但经原告催告，被告始终拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证实被告主体信息；2.借款协议、借据、付款委托书，证实2013年10月21日，被告因买房提出向原告借款209000元，约定分别于2014年10月21日、2015年10月21日前各归还借款69666元，于2016年10月21日前归还借款69668元，逾期还款，按每日千分之一支付原告违约金；被告委托原告，将借款209000元支付至大同俊景房地产开发有限公司账户；3.银行进账单及原告记账凭证，证实2013年10月29日，原告向大同俊景房地产开发有限公司转账209000元；4.还款催告函，证实2017年5月30日，原告发函要求被告还款。原告提供的证据形式合法，内容明确，本院予以采信。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年10月21日，被告因买房提出向原告借款209000元，约定分别于2014年10月21日、2015年10月21日前各归还借款69666元，于2016年10月21日前归还借款69668元，逾期还款，按每日千分之一支付原告违约金；被告委托原告，将借款209000元支付至大同俊景房地产开发有限公司账户。2013年10月29日，原告向大同俊景房地产开发有限公司转账209000元。2014年10月21日，被告返还借款69666元。2015年10月21日，借期届满，被告未还款69666元；从2015年10月22日至2019年5月31日，按月利率2%计算的违约金为60329元。2016年10月21日，借期届满，被告未还款69668元；从2016年10月22日至2019年5月31日，按月利率2%计算的违约金为43563元。即截止2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金139334元，违约金103892元。本院认为，原告与被告胡某之间存在民间借贷合同关系，被告应当依约返还借款并支付违约金。现原告要求被告返还借款本金139334元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告支付以139334元为本金按年利率24%计算至2019年5月31日的违约金103892元以及至本金付清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内返还原告金碧物业有限公司大同分公司借款本金139334元，支付违约金103892元（截止2019年5月31日），合计243226元以及之后按月利率2%计算至本金付清之日止的违约金。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取计2485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月二十七日书记员 张培
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0683执430号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。被执行人：孔凡国，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院依据生效的(2018)鄂0683民初1843号民事判决书，在执行垫富宝投资有限公司与孔凡国追偿权纠纷一案中，查明被执行人孔凡国有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨孔凡国银行存款XXXX元，冻结期限为一年；二、查封登记在孔凡国名下车牌号为鄂FXX**起亚牌汽车一台，查封期限为两年；三、限孔凡国自收到本裁定之日起五日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹辉审判员刘涛审判员董俭二〇一九年八月二十二日书记员 邓          佳