wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1086号被执行人：吴艳，女。本院在执行吴艳罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年八月二十日书 记 员  乐文娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8774号原告：徐州金碧房地产开发有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区银山路。法定代表人：谢金雄，总经理。委托诉讼代理人：惠凤萍，该公司职员。被告：杨楠，女，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：胡娇，男，汉族，1990年12月5日出生，住址同上。原告徐州金碧房地产开发有限公司诉被告杨楠、胡娇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年八月二十一日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初2814号 原告：郭某某，男，1973年7月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：冯某某，男，1990年10月8日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路中润大厦****，统一社会信用代码91420600673697287U。 负责人：陶峰。 原告郭某某与被告冯某某、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。原告郭某某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭某某负担。 审判员  李远琴 二〇一九年八月二十七日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执359号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐建强。被执行人吴珍，女。被执行人沈业松，男。被执行人张业林，男。被执行人沈春，男。被执行人许朝干，男。被执行人沈业清，男。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吴珍、沈业松、张业林、沈春、许朝干、沈业清借款合同纠纷一案中，经查，本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执359号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年八月八日书记员  谭 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3730号 原告：李长山，男，1969年11月7日生，汉族，无业,住合肥市井岗镇山湖新村****，公民身份号码3401111969********。 被告：陈仲祥，男，1984年11月6日生，汉族，住，住合肥市蜀山区井岗镇十里店村十里店村民组**民身份号码3401221984********。 原告李长山与被告陈仲祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈仲祥偿还原告人民币20000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至款清日止）。事实与理由：被告陈仲祥于2014年5月13日向原告以支付工人工资为理由借款20000元，经原告多次催要至今未还，为保护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告未予答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。经审查，原告提供的借条有陈仲祥签名，被告未对签名真实性提出异议，本院推定该签名属实，对借条真实性予以认定。 根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年5月13日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李长山人民币贰万元整（￥20000）借款人：陈仲祥340122198411062870”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条可以作为双方借款关系的初步证据，被告未予抗辩亦未提供证据相反证据，本院认定被告出具的借条系其真实意思表示，双方借款合同合法有效。被告未证明其已经偿还借款，应当承担不利后果，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。借条中未约定利息，但被告在原告起诉后仍未还款，应当按照法律规定承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仲祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李长山借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月25日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费1000元，由被告陈仲祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  夏守余 二〇一九年八月六日 书 记 员  赵 磊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3447号罪犯王凤东，男，1972年4月15日生，汉族，河北省河间市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年2月27日作出(2012)澄刑初字第0205号刑事判决，认定被告人王凤东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元;继续退赔犯罪所得,发还被害人。判决生效后，该犯于2012年3月23日被交付执行。2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5171号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年7月6日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1972号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王凤东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王凤东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王凤东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王凤东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王凤东减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6044号之一 申请执行人：郭允仓，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郑勇、徐广东，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陆国坚，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：杨艳芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人郭允仓与被执行人陆锐佳、陆国坚、杨艳芬民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14240号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金108万元及利息（以本金108万元自2018年1月1日起按月利率2%计至实际还清日止）予申请执行人，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费15894元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本金108万元及相应的利息。本院于2019年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人陆锐佳的财产有位于佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村的房产一座（证号：3623534），该房产已被（2018）粤0605执保883号案实施查封，查封期从2018年3月30日至2021年3月29日。经查，该房屋属于农村房屋且价值不大，本院暂不处理。本院到被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇金沙东联居委会调查，查明被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂已倒闭，厂房属陆锐佳所有且已被本院（2019）粤0605执4288号案查封处置，本案债权可在该厂房处置后参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信名单的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二日 书记员  张 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1816号 申请执行人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地贵州省毕节市七星关区松山路**。 统一社会信用代码：125224015841284884。 法定代表人：周林，系该局局长。 被执行人：李建义（曾用名李义），男，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行审126号行政裁定书，受理毕节市七星关区城市公共客运交通管理局申请执行李建义行政非诉执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1816号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年八月二日 书记员 刘 森
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17533号李典达：你与王菲婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2105号民事判决书已发生法律效力。权利人王菲于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇一九年八月十九日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1624号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：郭登志，男，1965年7月27日出生，汉族，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与郭登志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人李延嘉到庭参加诉讼，郭登志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、郭登志偿还贷款本金27942.24元及至还清之日止的利息；2、郭登志承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月31日原告与郭登志签订《最高额联合保证借款合同》，约定郭登志自2010年8月31日起至2012年8月30日止在原告处借款30000元，实际借款以贷转存凭证（借款借据）为准，借款人因违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由郭登志负担。高唐农商行依约定向郭登志发放了借款。借款到期后，郭登志偿还了借款本金2057.76元，剩余本金至今没有清偿。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。郭登志未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》1份、借款借据（贷转存凭证）1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、中国银监会山东监管局（批复）1份。郭登志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据，来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐县农村信用合作联社固河信用社是高唐县农村信用合作联社的分支机构，无独立的法人资格，高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日改制为高唐农商行。2010年8月31日高唐县农村信用合作联社固河信用社与郭登志、胡景保、胡保臣签订《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》。合同约定：郭登志、胡景保、胡保臣自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年8月31日起至2012年8月30日止在高唐县农村信用合作联社固河信用社处发生的借款业务所形成的最高债务余额提供最高额保证。郭登志的借款额度为30000元。还款方式为利随本清。郭登志于2011年9月10日在高唐县农村信用合作联社固河信用社处贷款30000元，双方约定还款日期为2012年8月20日，利率为月利率12.0266‰。高唐县农村信用合作联社固河信用社依约定向郭登志发放了借款。经催要，郭登志共偿还借款利息1226.72元，并于2013年1月30日偿还借款本金691.75元，2013年12月4日偿还借款本金366.01元，2017年9月9日偿还借款本金1000元，未再清偿剩余借款本息。本院认为，高唐县农村信用合作联社高唐信用社是高唐县农村信用合作联社下设的分支机构，其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使。随着高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，原属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，应由高唐农商行享有和负担。高唐农商行与郭登志签订的《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，高唐农商行依约发放了借款，郭登志仅清偿了借款本金2057.76元，借款利息1226.72元，未再清偿剩余借款本息，事实清楚，证据充分。高唐农商行要求郭登志偿还借款本金27942.24元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：郭登志于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金27942.24元及利息（以借款本金30000元为基数，自2011年9月10日起至2013年1月30日止，以借款本金29308.25元为基数，自2013年1月31日起至2013年12月4日止，以借款本金28942.24元为基数，自2013年12月5日起至2017年9月9日止，以借款本金27942.24元为基数，至2017年9月10日起至实际付清之日止，按月利率12.0266‰计付利息，并扣除郭登志已经支付的借款利息1226.72元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取250元，由郭登志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一九年八月九日书记员 唐瑞晓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1054号 申请执行人陈海峰，男，1977年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王永保，男，1979年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李永霞，女，1985年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陈海峰与被执行人王永保、李永霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初12581号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实. 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务75000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年八月十六日 书记员 张可雨鑫
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4605号上诉人（原审原告）：张明丽，女，1984年8月19日出生，汉族，山西省示范区金鸿盛贸易有限公司行政主管，住太原市。委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯博，男，1982年7月22日出生，汉族，万博汽贸园千千车行员工，住太原市。上诉人张明丽因与被上诉人冯博房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张明丽及其委托代理人蔚松芬，被上诉人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明丽上诉请求：1、依法判令被上诉人归还上诉人支付的更改不动产发票网签费49400元、定金30000元。2、依法判令被上诉人归还上诉人支付的物业管理费、采暖费合计5130元。3、依法判令支付自2017年1月19日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息(以银行同期贷款利率计算,暂计算至2019年3月25日为45580.39元),以上1、2、3项共计130110.39元。4、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、不动产网签费等款项均有事实依据,且被上诉人已自认。2、上诉人一审提供了与被上诉人2017年到2019年的电话聊天记录,被上诉人对全部内容均予以认可,譬如2017年9月5日上诉人与被上诉人的通话记录中上诉人询问:“你意思是怕网签不了,如果网签不了,咱房费和什么三万5640就那个过户费全都给咱退了是吧,那三万多加38万40多万都得退了”被上诉人回答道:“他要是弄不了的话,我肯定是要他退了想办法,那还用说了?”其字面意思及真实意思均为收到过上诉人的网签费等全部费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定,诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。被上诉人对通话记录的双方为上诉人与被上诉人及双方的通话内容均无异议,就款项数额上诉人已无举证责任。原审法院认为上诉人的证据不足以支持诉讼请求，属于事实认定不清。望二审法院能支持上诉人的诉讼诉求,依法维护上诉人的合法权益。冯博辩称，张明丽的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院维持原判。张明丽向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同关系。2、依法判令被告返还原告购房款共计380000元。3、依法判令被告返还原告支付的更改不动产发票网签费49400元。4、依法判令被告返还原告支付的物业管理费、采暖费合计5130元。5、依法判令被告支付自2017年1月19日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息(以银行同期贷款利率计算,暂计算至2019年3月25日为45580.39元),以上2、3、4、5项共计480110.39元。6、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年1月2日,原告张明丽向被告冯博转款350000元。被告冯博曾交给原告太原市辰憬天地E座1单元0702号房屋的钥匙一套。原告主张,在与被告交往期问,其向被告购买了太原市辰憬天地E座1单元0702号房屋,被告交付了房屋钥匙。被告否认出售房屋的事实,主张该房屋是其本人购买,因准备与原告结婚后使用该房,故将钥匙给了原告。原告受领房屋钥匙后发现房屋由他人居住。原告主张被告支付网签费49400元、物业费5130元、定金30000元,被告否认收到该款项。后原告多次电话向被告要房或退款没有结果。审理中,被告提供了购房协议,主张太原市辰憬天地E座1单元0702号房屋是其本人于2017年1月13日向曹琦购买的,原告对被告主张的购房事实不持异议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张明丽与被告冯博之间没有达成书面房屋买卖合同,审理中也没有明确证据证明原告支付给被告的款项属购房款,原告主张双方之间形成房屋买卖合同关系证据不足,故其要求解除双方之问的房屋买卖合同关系的主张,本院无法予以支持。因被告冯博认可为原告保管350000元款项,故原告要求其返还该款项,本院予以支持。原告主张的其他款项,证据不足,本院不予支持。判决：一、被告冯博于本判决生效之日起10日内返还原告张明丽350000元;二、驳回原告张明丽的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人张明丽以房屋买卖合同关系要求被上诉人返还购房款350000元、支付网签费49400元、物业费5130元、定金30000元，被上诉人冯博只认可为上诉人保管350000元。本案审理中，上诉人无证据证明其支付的350000元属购房款，也无证据证明支付过被上诉人网签费、物业费和定金。对此，上诉人应承担举证不能的法律责任，其要求冯博支付130110.39元的上诉意见，本院不予采信综上所述，张明丽的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8502元，由上诉人张明丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘补年审判员 王丰毅审判员 申延艳 二O一九年八月二日书记员 田丽霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0721执1762号 申请执行人：前郭县人民法院。 被执行人：吴猛，男，1979年9月1日生，汉族，住前郭县。 被执行人吴猛罚金纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）吉0721刑初173号刑事判决已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。在执行过程中，本院发现被执行人应缴纳的罚金的期限未到，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 驳回执行前郭县人民法院（2019）吉0721刑初173号刑事判决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐晓天
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执377号申请执行人:鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司。被执行人：金西贤。被执行人：白素娥。被执行人：陈保科。被执行人：王桂云。本院在执行鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司与金西贤、白素娥、陈保科、王桂云借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年八月十三日书记员  李 飞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1852号 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**。 负责人陆满意。 委托代理人唐海军，男，1990年6月15日生，汉族，住浙江省建德市，系浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司白鹭湾小区开元物业服务中心项目经理。 被告肖东，男，1992年11月7日，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告肖东物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回对被告肖东的起诉。 案件受理费25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审 判 员  谢 明 二〇一九年八月十六日 代理书记员  罗艳明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5536号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路**，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松，该支行行长。被告：任君，男，汉族，1964年10月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：何永会，女，汉族，1965年3月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被告任君、何永会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行行长陈松到庭参加诉讼，被告任君、何永会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任君夫妇偿还借款本金150,000.00元，利息4,515.03元（暂计算至2019年5月6日，以后利息按合同约定继续计算，利随本清）；2.本案的诉讼费、以及原告实现债权的产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告任君作为借款人向原告申请借款，原告向二被告提供贷款150,000.00元，并签订《借款合同》，用于借新还旧，借款期限3年（2018.6.29-2021.6.28），合同期限内贷款月利率7.125‰，逾期后利率在贷款利率基础上加收50%，原告与被告任君、何永会签订借款借据，并于当日将借款转至任君的存款账户。截止2019年5月6日，利息（结息至2018年12月20日）已长达4个月未结清，欠息共计4,515.03元。以上债务经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务。故原告诉至法院，酿成讼争。被告任君、何永会未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任君、何永会系夫妻关系，二人于1985年3月8日登记结婚。2018年6月29日，被告任君、何永会与原告签订《借款合同》，被告任君作为借款人向原告申请借款150,000.00元用于借新还旧，借款期限3年（2018.6.29-2021.6.28），合同期限内利率7.125‰，逾期后利率10.6875‰。同日，原告与二被告签订借款借据，并按约定向二被告发放了贷款，将借款转至被告任君的存款账户。二被告未严格按合同约定支付利息，截止2019年5月6日，利息（结息至2018年12月20日）已长达4个月未结清，二被告尚欠本金150,000.00元、利息4,515.03元。根据双方签订的《借款合同》第六条可知，被告没有完全履行协议约定义务时，原告有权提前收回已发放的贷款本息。本院认为，被告任君、何永会系夫妻关系，二被告与原告签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告任君、何永会未按合同约定还款付息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告有权提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求被告任君、何永会偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任君、何永会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告任君、何永会于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行借款本金150,000.00元及利息（截止2019年5月6日的利息4,515.03元；2019年5月7日至2021年6月28日的利息，以未还借款本金为基数按月利率7.125‰计算；2021年6月29日后的利息，以未还借款本金为基数按月利率10.6875‰计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.00元，由被告任君、何永会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  冯晶晶二〇一九年八月五日书记员  田 园
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2361号罪犯李学宾，男，1980年7月6日出生，汉族，初中文化。河南省濮阳县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）濮中刑二初字第45号刑事判决，认定被告人李学宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年8月27日起至2024年8月26日止。于2012年4月6日送入豫北监狱服刑改造。罪犯李学宾在执行期间，2015年3月20日减刑一年六个月；2017年8月9日减刑九个月。河南省豫北监狱提出对罪犯李学宾减去有期徒刑九个月的建议，于2019年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李学宾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李学宾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李学宾在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学宾准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月27日起至2021年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年八月八日书记员  霍宣巍
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1260号原告：孙秀萍，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：李伟，男，1961年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。第三人：马利辉，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告孙秀萍与被告李伟、第三人马利辉执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案。原告孙秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙秀萍撤回起诉处理。审 判 长  高永庭审 判 员  杜志霞人民陪审员  王 靖二〇一九年八月十六日书 记 员  马丽英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢658号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初227号民事判决书,于2019年08月12日立案执行申请执行人方振华与被执行人周文鑫、钱林丽民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+406元(其中案件执行标的金额10000元，执行费406元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终705号上诉人（原审原告）：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006179859547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁容欢，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人梁容欢行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初587号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司撤回上诉；二、准许伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初587号行政判决。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月八日书记员  何君岚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晓金，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告刘晓金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告刘晓金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月1日的本金人民币75,072.99元(以下币种同)，支付利息9,435.39元，逾期还款违约金14,877.77元，共计99,386.15元，并承担自2019年7月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张，并变更诉请本金金额为截止至2019年8月24日的本金74,572.99元。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘晓金未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年2月12日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年7月1日，被告尚欠透支本金75,072.99元，后因被告有还款，截止至2019年8月24日，被告尚欠透支本金为74,572.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓金于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年8月24日的信用卡欠款本金74,572.99元；二、被告刘晓金于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金74,572.99元为基数，自2019年2月12日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，减半收取计832元，由被告刘晓金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年八月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1654号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：杨银春，男，1989年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨银春罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年八月十三日 书记员  王玉琢
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5386号申请执行人：贺泽怀，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆科技工程专修学院，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：冷宗华，重庆科技工程专修学院董事长。申请执行人贺泽怀申请执行重庆科技工程专修学院劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝01民终4517号民事调解书，于2019年4月19日向被执行人重庆科技工程专修学院发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆科技工程专修学院履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆科技工程专修学院未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人重庆科技工程专修学院纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆科技工程专修学院的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年8月20日，被执行人重庆科技工程专修学院应向申请执行人支付30505.49元及利息，并向本院缴纳执行费358元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5386号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年八月二十二日书记员  余 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18759号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海沅辰包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐丹平。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海沅辰包装材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年八月十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初494号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张建，男，1968年8月16日出生于四川省三台县，汉族，小学肄业，打工人员，住郑州市管城回族区（户籍在四川省三台县）。曾因犯盗窃罪，于2002年3月4日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯破坏电力设备罪，于2007年10月18日被河北省东光县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月31日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月3日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被本院依法决定逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月29日21时许，被告人张建醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**白色起亚牌小型轿车，沿郑州市管城回族区郑尉路由南向北行驶至郎庄桥上时，与前方同向行驶的王某驾驶的小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**）发生碰撞，至两车受损。后王某报警并指认张建酒后驾驶机动车，民警赶到现场后将张建抓获。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，张建负事故全部责任，王某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所所鉴定，其静脉血乙醇含量为151.34mg/100ml，张建归案后如实供述上述犯罪事实。2019年4月4日，张建赔偿豫Ａ×××**号机动车车主王某人民币11,000元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张建供述；证人王某证言；到案经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；河北省东光县人民法院刑事判决书；郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书；刑事责任减免申请书、协议书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；道路交通事故现场勘查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告等证据，认为被告人张建的行为已构成危险驾驶罪，被告人张建醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚，被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人已赔偿被害人王某损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，并建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币七千五百元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张建对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张建犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1、被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；2、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；3、被告人归案后始终如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；4、被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2019年8月7日起至2019年10月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年八月二十日书记员  时雪佩
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执368号申请执行人中国银行股份有限公司克山县支行,住所地克山县东大街二段**。法定代表人傅晓军，中国银行股份有限公司克山县支行行长被执行人王宝春,男,汉族，1980年9月3日出生,住克山农垦社区**一委**。被执行人丛艳羽,女，汉族，,1982年9月10日出生,,住克山农垦社区**一委**被执行人潘红霞,女,汉族，1978年10月18日出生,住,住克山农垦社区**十三委**/div>被执行人丛德威,男,汉族，1985年4月11日出生,住克山,住克山农垦社区**六委**iv>本院依据已生效的克山县人民法院（2018）黑0229民初1234号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司克山县支行与被执行人王宝春、丛艳羽、潘红霞、丛德威借款合同纠纷一案，执行标的人民币54502.21元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币54502.21元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  韩 凤审判员  张玉廷二〇一九年八月二七日书记员  佟贵阳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初969号之一原告：杨玉玲，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：陈克银，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告杨玉玲诉被告陈克银离婚后纠纷一案过程中，原告杨玉玲于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨玉玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨玉玲撤回起诉。案件受理费500元，由原告杨玉玲负担。审判员 任 健二〇一九年八月二十九日书记员 李格格
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1645号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：将乐县日照东门水木玉华西苑**楼负**。统一社会信用代码：913504287917509901。 法定代表人：黄荣权。 委托诉讼代理人：卢玲明，女，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处职工。 被告：杨宗平，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杨宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈珺琳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8084号申请人：崔士森，男，1974年6月10日生，汉族，住滑县。被申请人：崔文美，男，1981年11月26日生，汉族，住滑县。申请人崔士森与被申请人崔文美民间借贷纠纷一案，申请人崔士森于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔文美价值130000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人崔士森申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人崔文美130000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年八月六日书记员  陈鹏沙
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1956号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。被执行人王伟伟，男，汉族，1983年8月8日出生，住石家庄市新华区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初5686号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告王伟伟尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金85061.76元，定于2018年9月20日前偿还本本金5000元，剩余借款本息于2019年2月20日前还清（以银行信贷系统数据为基准）；二、如被告王伟伟不能按期偿还第一期借款本金5000元，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行有权立即申请执行所有剩余款项；三、案件受理费减半收取1417元，由被告王伟伟负担，于2019年2月20日之前一并支付给原告。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人王伟伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5686号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年八月二十九日书记员  周瑞瑞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6258号原告：袁富昌，男，1959年6月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：陈红（陈跃红），女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：冷伟星，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告袁富昌与被告陈红（陈跃红）、冷伟星运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告袁富昌于2019年8月7日向本院提出对被告冷伟星的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁富昌自愿申请撤回对被告冷伟星的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁富昌撤诉。审判员 周继先 二〇一九年八月七日书记员 常慧博
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7727号原告：聂云，女，1982年6月25日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告聂云诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初6617号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6617号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年八月二十七日书记员 刘真真
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：林铭华，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告林铭华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告林铭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、林铭华偿还信用卡欠款本息共计49,548.97元（截止至2019年1月29日，欠款本金为41,464元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,084.97元），2019年1月29日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、林铭华承担本案诉讼费用。事实和理由：林铭华于2017年8月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月29日，林铭华尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计49,548.97元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将林铭华诉至法院。林铭华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。林铭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，林铭华向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，林铭华签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），林铭华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即林铭华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向林铭华发放了卡号为62×××88的信用卡一张。随后，林铭华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月29日，林铭华尚有透支消费款本金41,464元、利息3,727.98元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,356.99元，共计49,548.97元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，林铭华在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与林铭华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。林铭华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张林铭华偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求林铭华按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。林铭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林铭华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金41,464元；二、被告林铭华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元和公告费21.36元，共计1,060.36元，由被告林铭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0683刑初457号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人刘科锋，男，1982年10月11日出生，汉族，大专文化，农民，住嵊州市。因本案于2019年6月14日被嵊州市公安局刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]448号起诉书指控被告人刘科锋犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人刘科锋判处有期徒刑二年四个月至二年十个月。本院于8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人刘科锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2019年4月14日9时5分许，被告人刘科锋乘坐由义乌国际商贸城客运中心开往天台的浙Ｇ×××××客车回嵊州，该客车载客19人。10时15分许，该客车以至少90千米/小时的速度途经甬金高速长乐出口，因客车司机叶某未让其在长乐出口下车，被告人刘科锋与司机叶某发生争执，后用右脚向客车中控台踢了四脚，用右手向叶某肩部推了一下，叶某遂将客车停靠到应急车道，未造成严重后果。 2019年6月3日，被告人刘科锋自动到嵊州市公安局长乐派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘科锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、张某、郭某的证言，嵊州市公安局现场勘查笔录及照片，班车内监控视频光盘、行车记录、乘客表、时速表，车辆违法数据详细信息，接警单详情，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘科锋在高速公路上行驶的公共客运车内，使用暴力妨害驾驶员安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘科锋在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。根据被告人刘科锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘科锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十四日起至二0二一年十一月十三日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单学忠 二〇一九年八月八日 书记员  马生燕 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15276号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：杨恩次，男，1992年11月26日出生，汉族，朱安徽省池州市贵池区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张立国买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9624号之一原告：刘业辉，女，1985年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。被告：天津市蓟州区乡村公路养护所，住所地蓟州区中昌北路。法定代表人：李长波，副所长。本院在审理原告刘业辉与被告天津市蓟州区乡村公路养护所民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案后，原告刘业辉于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘业辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘业辉撤回起诉。案件受理费19880元（已减半），保全费5000元，合计24880元，由刘业辉负担。审判员  徐宏鹏二〇一九年八月三十日书记员  林嘉奇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3040号 原告：中国铁塔股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区四联路**金华网络经济中心大楼**。 负责人：方弘，总经理。 委托诉讼代理人：江琳，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亚，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告：陈春松，男，1958年1月13日出生，汉族，原住住金华市婺城区，现下落不明 原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司为与被告陈春松租赁合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人江琳、田亚到庭参加诉讼。被告陈春松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《通信站址租赁合同》；2、判令被告退还原告剩余租金61386.91元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务需要，与被告签订《通信站址租赁合同（金华祝丰亭）》，被告同意将位于金华市婺城区顶（经度：119.642404，纬度：29.120929）的场地租赁给原告使用，租赁期间自2018年6月26日至2028年6月25日，租金每年含税费用6500元，10年共计65000元，并约定：非因甲方或乙方单方原因引起的租赁合同终止或解除不作违约处理，租金按实际使用期限结算。合同签订后，原告按约支付被告10年租金65000元，被告向原告交付相应的租赁场地。2019年1月15日，因市政规划需要，位于金华市婺城区（经度：119.642404，纬度：29.120929）的通信站址拆除，导致涉案场地租赁合同无法继续履行。原告曾多次就解除合同及退还租金事宜联系被告，均未能联系上被告。 被告陈春松未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司向本院提交原告营业执照副本、被告身份证复印件各1份、《通信站址租赁合同（金华祝丰亭）》1份、银行汇款凭单1份、《关于祝丰亭基站拆除的情况确认》1份，原告提供的证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。被告陈春松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方签订的《通信站址租赁合同（金华祝丰亭）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因市政规划需要，导致涉案场地租赁合同无法继续履行，故按合同约定，被告理应退还多收的租赁费用。原告的诉请合理，但计算有误，应予更正。被告陈春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司与被告陈春松签订的《通信站址租赁合同（金华祝丰亭）》。 二、被告陈春松于本判决生效后十日内，退还原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司租赁费61368.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1334元，由被告陈春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  江 献 人民陪审员  朱惠萍 人民陪审员  汪秀花 二〇一九年八月十五日 代书 记员  叶晓盼
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初669号原告：典藏（北京）木业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：刘小芳，经理。委托诉讼代理人：王顺利、王孟，河北鑫旺律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年2月10日出生，汉族，住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王瑞刚，河北佳信时代律师事务所律师。原告典藏（北京）木业有限公司（以下简称典藏木业公司）与被告张磊劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典藏（北京）木业有限公司委托诉讼代理人王顺利、王孟，被告张磊及其委托诉讼代理人王瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典藏（北京）木业有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认2013年至2016年期间原告与被告之间不存在劳动关系；2．判决原告无须向被告支付拖欠工资20794元及终止劳动关系补偿金9000元，以上共计29794元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与邢台县景家屯镇城界村木器加工厂之间系加工承揽关系。被告张磊系该加工厂的负责人，不是原告单位的员工，不受原告的管理。双方之间不存在劳动用工关系，仲裁裁决书认定双方在2013年至2016年期间存在劳动关系，并据此裁决原告向其支付拖欠工资20794元及终止劳动关系补偿金9000元共计29794元是错误的。仲裁裁决书认定事实及适用法律明显错误。且被告的仲裁请求已超过仲裁时效。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张磊辩称，被告提起仲裁并未超过时效。仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，被告提交的证据足以证实2013年-2016年期间原、被告之间存在劳动关系。原告拖欠被告工资及终止劳动关系补偿金是事实。本院经审理认定事实如下：被告张磊系邢台县晏家屯镇城界村木器加工厂负责人。原告典藏木业公司与邢台县晏家屯镇城界村木器加工厂系加工承揽关系。2019年，被告张磊向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认2013年至2016年其与原告典藏木业公司存在劳动关系，并支付拖欠工资及终止劳动关系经济补偿金。2019年4月17日，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢县劳人仲案【2019】第39号仲裁裁决书。裁决后，原告典藏木业公司不服向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。生效判决认定的事实，可以直接作为民事判决的依据和证据。本案中，原告典藏木业公司提交的（2017）冀0521民初269号民事判决书中，被告张磊明确承认其系邢台县晏家屯镇城界村木器加工厂负责人，该厂与原告典藏木业公司系加工承揽关系。邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1450号民事判决书及河北省高级人民法院（2017）冀民申5068号民事裁定书中对该事实也予以确认。被告张磊所提交的证据不能推翻已生效判决认定的事实，故对张磊所提其在2013年至2016年期间与原告典藏木业公司存在劳动关系的意见，本院不予采信。被告张磊在申请劳动仲裁时诉称其与典藏木业公司于2016年终止劳动关系，张磊于2019年向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，根据相关规定，被告张磊申请劳动仲裁已超过仲裁时效，其所提仲裁请求也不应支持。根据上述生效判决认定的事实，被告张磊与原告典藏木业公司不存在劳动关系，故原告典藏木业公司无须支付被告张磊工资及终止劳动关系经济补偿金。综上所述，原告典藏木业公司与被告张磊不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告典藏（北京）木业有限公司与被告张磊不存在劳动关系；二、原告典藏（北京）木业有限公司无须支付被告张磊工资20794元及终止劳动关系补偿金9000元。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告典藏（北京）木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年八月二日法官助理牛菲书记员靳伟
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督87号申请人：桦南县景宏物业管理有限公司，住所地桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司经理。被申请人：张英，女，1990年1月1日出生，汉族，住桦南县。申请人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年8月1日向本院申请支付令。申请人桦南县景宏物业管理有限公司称，被申请人系桦南县御景豪庭x号楼x单元xxx室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日一直未交纳物业费用。申请人在收取物业费前以及期间通过张贴告知书方式数次告知，被申请人以各种理由推拖，搪塞等方式至今没有给付，被申请人的行为已经给申请人的物业经营造成经济损失，申请人只能通过借款，维持物业公司的正常运行。现申请人要求被申请人给付物业费697元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业费697元。申请费17元，由被申请人张英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年八月五日书记员  周美辰
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2552号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被告：贾西坤，男，1968年3月20日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告贾西坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内交纳诉讼费150元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨景萍二〇一九年八月三十日书记员  郭 亭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1118号之一申请执行人：徐培超，男，汉族，1978年2月15日生。被执行人：马相华，男，汉族，1969年11月21日生。被执行人：赵萍，女，汉族，1970年11月30日生。本院在执行申请执行人徐培超与被执行人马相华、赵萍民间借贷纠纷一案中，双方于2019年8月13日私下达成和解协议，申请人向法院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  李 魁二〇一九年八月十四日书记员  罗雪峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙大兵，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙大兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告孙大兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币155,137.75元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金94,798.79元、利息21,392.05元、滞纳金等其他费用38,946.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙大兵自2012年10月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计155,137.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计130,423.90元(截止至2019年5月10日的欠款本金94,798.79元、利息21,392.05元、分期付款费用14,233.06元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币94,798.79元；二、被告孙大兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,908.48元，减半收取计1,454.24元，由被告孙大兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初540号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈某，男，1990年5月25日出生于莆田市城厢区。 汉族，大学文化，经商，住莆田市城厢区 718号，因涉嫌犯交通肇事 罪，于2019年2月25日被取保候审。 辩护人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]416号起诉 书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月29日6时许，被告人陈某醉酒驾驶闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，行驶至莆田市城厢区荔城路龙泉酒店路段人行横道处时，碰撞行人被害人杨某1致其当场死亡，后驾车逃离现场。经鉴定，被害人杨某1系交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被告人陈某血样中乙醇含量为 91.01mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认 定，被告人陈某负本次事故的全部责任，被害人杨某1无责任。 -2- 同日15时许，被告人陈某主动到莆田市公安局城厢分局交警大队投案。同年2月1日，被告人陈某赔偿被害人杨某1家属经济损失共计人民币860000元并取得谅解。 同年5月15日，被告人陈某主动劝说并带领涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人黄文金到莆田市公安局城厢分局投案。 经审前社会调查，莆田市城厢区司法局认为被告人陈某符合 社区矫正条件。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证 人杨某2、许某、郭某、林某、黄某金、朱某、佘建明、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。现场监控视频及截图，道路交通事故认定书，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，福建恒信司法鉴定所法医病理鉴定意见书。福建中安司法鉴定所交通事故车辆速度鉴定意见书、车辆鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场检测报告书及尿检照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，尸体处理通知书，协议书，谅解书，扣留物品审批表，立功材料，受案登记表，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，在逃人员登记撤销表，调查评估意见书，违法犯罪经历查询情况表，人口信息表、身份信息，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车 辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，肇事后 逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告 人陈某醉酒驾驶机动车辆，酌情从重处罚。但其案发后能主动向 公安机关投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系 自首；到案后主动劝说并陪同涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人黄某 金投案，且其所检举的犯罪嫌疑人黄某金的犯罪事实已经查证属 实，具有立功表现，故依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人家属 的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某具备社区矫 正监管条件，依法可以适用缓刑。辩护人关于被告人陈某具有自 首、立功、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，建议 对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民 共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条。 第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应 用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于 处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定。 判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑 二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  林 晶 -4- 二〇一九年八月七日 书 记 员  俞莉莉 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事 故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以 下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣 情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处 七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中。 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯。 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的。 或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以 从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪 分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周 岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： -5- （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律 若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期 徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责 任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或 者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具 有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装臵不全或者安全机件失灵的机动车辆而 驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； -6- （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释 第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一。 在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问 题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案 后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子 揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其 他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法 机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家 和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初878号原告：李新民，男，1971年9月28日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：张向东，男，1970年11月23日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：杨石明，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地张家口市阳原县西城大秦路北。法定代表人：于贵和，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨石明，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告李新民与被告张向东、阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。李新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告工程款198867.8元及利息（利息按照年利率6%从2016年6月计算至实际给付之日）；2、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，第一被告张向东挂靠第二被告阳原县第二建筑工程有限公司并以该公司的名义承建张家口市华峰房地产开发有限公司开发的河山壹品城1-6号住宅楼工程。2014年9月，被告将河山壹品城4号住宅楼外墙保温和涂料粉刷工程分包于原告施工，原告依约积极施工于2015年9月如期完成工程任务。2016年6月，经双方结算后，被告委托代理人张金升向原告出具结算单确认：河山壹品城4号楼外墙保温和涂料粉刷工程款为198867.8元。原告主张工程款的涉案工程，系第一被告张向东挂靠第二被告阳原县第二建筑工程有限公司承包后分包于原告施工完成，二被告应当对欠付原告的工程款承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，求依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原告不是本案的实际施工人，没有参与过本案的涉案工程，与本案没有利害关系，不是适格主体，应该驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告李新民未能提供证据证明与被告具有合同关系，原告提供的其它证据不足以证明原告为涉案工程的实际施工人，原告当庭陈述与被告签订过施工合同，但未向法庭提供该证据。被告对此否认，称从未与原告签订过合同，也不认识原告，自认本案的实际施工人为齐志刚。故本院认为李新民与本案涉案工程不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李新民的起诉。案件受理费4276元，原告预交2138元，全部退还。财产保全费1514元，由原告李新民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一九年八月二十一日法官助理张静怡书记员宋漫雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执3400号申请执行人：李振亚，男，1946年1月20日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人：陕西仟佰众旅游有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：苏春立，总经理。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：苏春立，总经理。李振亚与陕西仟佰众生态科技有限责任公司、陕西仟佰众旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4814号民事调解书已经发生法律效力。李振亚申请强制执行，标的为128349.5元，本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，其尚未受偿金额为128349.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     本裁定送达后立即生效。         审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年七月三十日                           书  记  员   胡 世 越   1
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）内0102执3320号 申请执行人：崔晶晶，女，1973年11月21日出生，回族，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布西路内蒙治金厅楼**楼****，，住呼和浩特市被执行人：呼和浩特市光源电力安装有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街**，，住所地呼和浩特市供电局院内）。法定代表人：海春光，该公司总经理。被执行人：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，，住所地呼和浩特市新城区通道北街**法定代表人：王有德，该局局长。关于崔晶晶申请执行呼和浩特市光源电力安装有限责任公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局修理合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3253号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：  查封、扣押、冻结、划拨被执行人呼和浩特市光源电力安装有限责任公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局182428元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   韩杰审判员   王彦审判员   马莉                          二0一九年八月五日  书记员   王艳凤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2673号罪犯何堂健，男，1995年10月25日出生，布依族，户籍地贵州省独山县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年1月26日作出(2014)东三法刑初字第1935号刑事判决，以被告人何堂健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年5月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯何堂健在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日作出（2017）粤02刑更1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯何堂健在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何堂健在本次考核期间（2017年2月16日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得4次表扬501分。2017年4月28日因欠产被扣2分。原判罚金人民币5000元，本期已交人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何堂健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何堂健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：曹建国，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告曹建国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曹建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、曹建国偿还信用卡欠款本息共计49,155.70元（截止至2019年1月28日，欠款本金为37,181.68元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为11,974.02元），2019年1月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曹建国承担本案诉讼费用。事实和理由：曹建国于2016年1月22日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月28日，曹建国尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计49,155.70元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将曹建国诉至法院。曹建国在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。曹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，曹建国向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曹建国签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），曹建国在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即曹建国）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向曹建国发放了卡号为40×××55的信用卡一张。随后，曹建国激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月28日，曹建国尚有透支消费款本金37,181.68元、利息3,283.55元和费用（除本金和利息以外的其他款项）8,690.47元，共计49,155.70元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，曹建国在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与曹建国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曹建国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张曹建国偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求曹建国按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。曹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹建国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,181.68元；二、被告曹建国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元和公告费15.60元，共计1,044.60元，由被告曹建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4295号原告：宋某1，男，1933年6月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：宋某2，男，1968年12月31日出生，汉族，现住新疆省五家渠市。被告：宋某3，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：宋某4，女，1957年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告宋某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某1撤回起诉处理。审判员  韩杰二〇一九年八月二十六日法官助理杜依翰书记员徐蒙