北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10160号原告：北京市红十字会急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区清河东路**。法定代表人：李立兵，院长。委托诉讼代理人：陈丽丽，女，北京市红十字会急诊抢救中心人事科科员。委托诉讼代理人：张东明，男，北京立品律师事务所律师。被告：刘世财，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律。原告北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）与被告刘世财劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告急救中心的委托诉讼代理人陈丽丽、张东明，被告刘世财及其委托诉讼代理人满春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。急救中心向本院提出诉讼请求：判令急救中心不承担支付和赔偿义务。事实和理由：急救中心认为与刘世财并非全日制用工关系，仲裁裁决无事实和法律依据。刘世财辩称，不同意急救中心的诉讼请求。急救中心起诉认为刘世财是非全日制工作是违背事实的，其没有证据证明双方有这样的约定，刘世财11年的劳动是事实，工作非常繁杂繁重，不认可是非全日制工作，刘世财负责全院10个以上的科室的医疗垃圾。急救中心没有为刘世财缴保险，而且也没有解决加班问题，刘世财劳动量太繁重，所以产生了争议。刘世财就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07347号裁决书，载明：急救中心与刘世财均认可以现金按月发放薪酬，急救中心主张每月向刘世财发放固定金额的加班费，并提交了刘世财2011年8月起的工资条，显示每月工资构成中包含固定加班费，刘世财对于工资条的真实性不予认可，表示双方并未协商过每月固定发放加班费等。刘世财称其每天工作时间为6:30至11:30、13:00至17:00，并提交了2012年9月1日至2017年3月16日的《医疗垃圾回收交接登记本》，急救中心对于真实性予以认可。上述裁决采信急救中心每月向刘世财支付固定加班费，并在核算的加班费中进行了抵扣。上述裁决书裁决：一、确认刘世财二〇〇七年十二月十五日至二〇一七年三月十六日期间与急救中心存在劳动关系；二、急救中心支付刘世财二〇一七年二月一日至二〇一七年三月十六日期间的工资5555.17元；三、急救中心支付刘世财二〇一二年九月一日至二〇一七年三月十六日期间休息日及法定节假日加班费差额91408.51元；四、急救中心支付刘世财解除劳动合同的经济补偿55821.43元；五、急救中心支付刘世财二〇一七年十二月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险待遇补偿6330.3元、一次性生活补助费3144元；六、急救中心支付刘世财二〇一五年一月一日至二〇一七年三月十六日期间未休年休假工资7245.68元；七、急救中心支付刘世财二〇〇七年十二月十五日至二〇一七年三月十六日期间医疗卫生津贴997.5元；八、驳回刘世财的其他仲裁请求。急救中心不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘世财系属农业户口，于2004年12月15日开始在急救中心工作，最后工作至2017年3月16日，报酬实际支付至2017年1月31日，急救中心未为刘世财缴纳过社会保险费。刘世财于2017年3月14日向急救中心发送《解除劳动关系通知》，以急救中心未依法缴纳社会保险费、未支付加班工资等为由提出解除劳动关系。急救中心收到该通知。刘世财称其离职前12个月的月平均工资为4900元。急救中心称2004年12月15日至2007年的12月14号期间刘世财系由北京市必鹤鹏XX管理有限公司（以下简称必鹤鹏公司）委派到其单位工作，刘世财未和急救中心签约，亦未和必鹤鹏公司签约，急救中心认为和刘世财系承揽关系。1.就刘世财与急救中心是否建立劳动关系问题刘世财就其与急救中心建立劳动关系的主张提交了《999急救移动办公专网手机使用协议》、《扬州市XX机械有限公司售后服务单》、工牌等证据。其中，《999急救移动办公专网手机使用协议》加盖急救中心人事专用章，载明急救中心为职工免费配发办公手机，刘世财在落款处签字。《扬州市XX机械有限公司售后服务单》加盖急救中心印章，记载客户为急救中心，客户确认栏由刘世财签字。工牌显示急救中心名称、999标识和刘世财照片，记载刘世财职务为保洁。急救中心认可上述证据的真实性，但表示配发办公手机只是业务联系需要，刘世财在售后服务单中签字是因为其确实负责垃圾车辆操作，工牌只是为了区分医院人员和病人，该等证据均不能证明刘世财是急救中心的员工。急救中心提交了整体保洁合同书1份、保洁服务合同书4份，以证明急救中心的保洁一部分是来自外派单位的派遣，刘世财系由必鹤鹏公司派遣。刘世财对于上述合同的真实性均不认可，表示其中均未显示出与其本人存在关联。刘世财另提交了工作简历，其中载明其自认于2004年12月15日至2007年12月15日在急诊科从事保洁工作，于2007年12月起负责急救中心医疗垃圾回收及处理工作。2.就工作内容和加班问题刘世财就其工作内容及存在加班的情况提交了2012年度《医疗垃圾回收交接登记本》、2015年度至2017年度《医疗垃圾回收登记本》、2017年3月《危险废物转移联单》、紫外线消毒登记本、玻璃瓶、塑料瓶、输液袋转交登记本、医疗垃圾登记本、生活垃圾压缩本等。急救中心认可上述登记本的真实性，但表示其中书写工整，应系刘世财后期所补，且其中有其他人员签字，说明其中工作并非刘世财一人完成。本院认为，关于刘世财与急救中心自2007年12月15日至2017年3月16日期间是否建立劳动关系问题。首先，从双方庭审陈述来看，刘世财所从事的垃圾回收等工作属于急救中心的事务范畴，而从刘世财提交的《999急救移动办公专网手机使用协议》、《扬州市XX机械有限公司售后服务单》、工牌等证据看，刘世财作为急救中心员工享受福利待遇、对外接待维修业务和展示自身身份，说明刘世财对于急救中心具有身份上的隶属特征。鉴于此，刘世财关于与急救中心建立劳动关系的主张与上述情况更为相符，本院对于急救中心要求确认与刘世财不属于劳动关系的主张不予支持，并确认双方自2007年12月15日至2017年3月16日存在劳动关系。刘世财最后工作至2017年3月16日，其劳动报酬实际支付至2017年1月31日，故本院对于急救中心关于不支付刘世财2017年2月1日至同年3月16日期间工资5555.17元的诉讼请求不予支持。关于休息日和法定节假日加班费，急救中心在仲裁阶段提交了工资表，其中显示每月固定向刘世财支付加班费，刘世财虽不认可，但未就其所主张的工资构成举证，亦未就仲裁裁决认定并折抵加班费后的裁决的加班费金额提出异议，故本院对于急救中心关于每月固定向刘世财支付加班费的意见予以采纳。刘世财称其自2007年12月15日开始即每天出勤，作息时间在长达近10年期间均无变化。庭审中，未有证据显示刘世财在近10年在职期间曾就加班费问题向急救中心提出过异议或主张，而在本院采信急救中心每月固定向刘世财支付加班费的情况下，则应视为刘世财对于其所述的工作作息模式及其对应的整体薪酬标准予以认同，刘世财现再行主张加班费有失公允。故本院对于急救中心要求不支付刘世财休息日及法定节假日加班费的诉讼请求予以支持。急救中心未为刘世财缴纳过社会保险费，故一方面，刘世财系属农业户口，急救中心关于不支付刘世财2007年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助的诉讼请求，本院不予支持。另一方面，刘世财以急救中心未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿于法有据，本院对于急救中心关于不支付刘世财解除劳动合同经济补偿的诉讼请求亦不予支持。急救中心未就刘世财所称离职前12个月的月平均工资为4900元的主张提交反证，本院对于刘世财的该项主张予以采信。急救中心未举证证明安排刘世财享受了2015年1月至2017年3月的年休假，故本院对于急救中心要求不支付刘世财该期间未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。刘世财未就其工作年限举证，本院依据本案双方确认刘世财最早开始在急救中心工作的时间即2004年12月15日核算刘世财的年休假标准。从双方陈述和举证看，刘世财从事医疗垃圾处理工作，参照《医疗卫生津贴试行办法》第一条第三类“每人每月七至九元……专职在医院病区直接处理污水污物及洗涤病人污染衣物工作的”之规定，刘世财有权享受医疗卫生津贴，本院对于急救中心关于不支付刘世财医疗卫生津贴的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《》第一条之规定，判决如下：一、确认原告北京市红十字会急诊抢救中心与被告刘世财自二〇〇七年十二月十五日至二〇一七年三月十六日期间存在劳动关系；二、原告北京市红十字会急诊抢救中心于本判决生效后七日内支付被告刘世财二〇一七年二月一日至二〇一七年三月十六日期间的工资5555.17元；三、原告北京市红十字会急诊抢救中心于本判决生效后七日内支付被告刘世财解除劳动合同的经济补偿46550元；四、原告北京市红十字会急诊抢救中心于本判决生效后七日内支付被告刘世财二〇〇七年十二月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险待遇的补偿6330.3元和未缴纳失业保险的一次性生活补助3144元；五、原告北京市红十字会急诊抢救中心于本判决生效后七日内支付被告刘世财二〇一五年一月一日至二〇一七年三月十六日期间未休年休假工资7245.68元；六、原告北京市红十字会急诊抢救中心于本判决生效后七日内支付被告刘世财二〇〇七年十二月十五日至二〇一七年三月十六日期间医疗卫生津贴997.5元；七、原告北京市红十字会急诊抢救中心无需支付被告刘世财二〇一二年九月一日至二〇一七年三月十六日期间休息日及法定节假日加班费差额91408.51元；八、驳回原告北京市红十字会急诊抢救中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京市红十字会急诊抢救中心负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  温志刚人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 洋唐阁丽