wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终425号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘贵艳，男，1987年6月21日出生于安徽省歙县，汉族，文盲，农民，家住歙县。曾因犯盗窃罪于2004年8月11日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2005年2月16日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因盗窃于2005年11月22日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2007年8月1日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年5月24日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2013年7月16日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年1月5日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年4月21日被杭州市萧山区人民法院决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千五百元；因犯盗窃罪于2017年7月13日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年2月12日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2017年12月29日起至2018年9月28日止），并处罚金一千元。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人孟林峰，浙江纳森律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人潘贵艳犯抢劫罪一案，于2019年6月4日作出（2019）浙0603刑初427号刑事判决。原审被告人潘贵艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，绍兴市人民检察院指派检察员范小云出庭履行职务，上诉人潘贵艳及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年12月24日下午，被告人潘贵艳窜至绍兴市柯桥区，翻墙进入朱某（女、1969年11月生）家院内，又爬墙翻窗进入朱某家二楼，未窃得财物，遂从楼梯走下一楼，恰遇身处一楼大厅的朱某，随即上前将朱某按倒在地，捂住朱某嘴巴阻止朱某呼救。后朱某趁被告人潘贵艳不备逃出门外，呼喊“救命”，被告人潘贵艳从二楼阳台翻墙逃离现场。 原判认为，被告人潘贵艳以非法占有为目的，在入户窃取他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。被告人潘贵艳曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人潘贵艳犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。 原审被告人潘贵艳上诉称，其进屋意图盗窃时没有对被害人实施暴力行为，原判定性错误且量刑过重，请求二审查明事实并改判较轻刑罚。 辩护人认为，原判认定抢劫的事实不清、证据不足，同时量刑也过重，建议二审查明事实后依法改判。 绍兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，原判量刑准确，本案应予驳回上诉，维持原判。 经审查，二审确认原判认定的事实及证据。二审庭审中，又对新收集的朱某的报警记录予以质证、认证。 对于上诉理由。经查，被害人朱某陈述其“发现小偷后，小偷即将其按翻在地，捂其嘴巴”。绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所受案登记表记载内容“小偷被发现后对朱某以捂嘴、拉扯等动作予以阻止”。证人赵某证言“根据病人口述之前家中进小偷，其遭到小偷捂口鼻等伤害”。绍兴市公安局柯桥分局110接报记录“刚才小偷进来，被我抓住了，他就跑掉了”“我拿他卡，他要把我死掉了”。朱某病历资料记载“1小时前辈小偷捂口鼻后，乏力，心悸……逃脱后呼叫120车接入院”。上述五组证据相互印证，证实朱某在案发后立即报警和就医，并陈述了其发现小偷后，遭小偷暴力袭击的事实。依据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”故上诉人潘贵艳的上诉意见不能成立。 本院认为，上诉人潘贵艳的行为构成抢劫罪，系累犯，又系未遂。原审判决定罪及适用法律正确。审判程序合法，量刑适当。上诉人潘贵艳的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 翟 金 源 审判员 沈 志 峰 二〇一九年八月十二日 书记员 张徐越鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：宁雄飞，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告宁雄飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告宁雄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、宁雄飞偿还信用卡欠款本息共计42,340.75元（截止至2019年1月15日，欠款本金为37,301.36元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,039.39元），2019年1月15日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、宁雄飞承担本案诉讼费用。事实和理由：宁雄飞于2016年5月19日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月15日，宁雄飞尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计42,340.75元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将宁雄飞诉至法院。宁雄飞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。宁雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，宁雄飞向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，宁雄飞签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），宁雄飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即宁雄飞）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向宁雄飞发放了卡号为62×××61的信用卡一张。随后，宁雄飞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月15日，宁雄飞尚有透支消费款本金37,301.36元、利息1,125.60元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,913.79元，共计42,340.75元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，宁雄飞在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与宁雄飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。宁雄飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张宁雄飞偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求宁雄飞按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。宁雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁雄飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,301.36元；二、被告宁雄飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元和公告费15.60元，共计874.60元，由被告宁雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4310号 关于孙建与成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年8月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月七日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初5516号 原告：王强，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省广安区。 被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 原告王强与被告广安恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月30日，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王强撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王强负担。 审判员  胡秋寒 二〇一九年八月三十日 书记员  周 俊
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初203号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张金红,女,1967年8月1日出生，汉族,初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。2017年5月23日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被三门峡市陕州区卫生和计划生育委员会罚款人民币4000元;2018年4月12日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被三门峡市陕州区卫生和计划生育委员会罚款人民币7000元。因涉嫌非法行医罪，于2019年5月29日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人张金红犯非法行医罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人张金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月以来，被告人张金红在没有取得《医疗机构执业许可证》、《执业医师资格证书》以及《执业医师执业证书》的情况下,在三门峡市陕州区观音堂镇观音堂街开设牙科诊所,非法开展口腔诊疗,在2017年5月23日和2018年4月12日两次因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被三门峡市陕州区卫生和计划生育委员会行政处罚后,仍继续非法开展口腔诊疗。案发后,被告人张金红于2019年5月29日主动到公安机关投案，如实供述了其全部犯罪事实。上述事实,被告人张金红在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证:被告人张金红户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书、到案经过、卫生健康委员会移送书及附件等;2、证人张某1、段某、吴某、胡某、张某2、李某等的证言;3、被告人张金红的供述和辩解等证据，据此认为被告人的行为已构成非法行医罪，并建议判处被告人张金红拘役3-6个月，并处罚金10000-15000元，可适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人张金红在未取得医生执业资格的情况下非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人犯非法行医罪罪名及量刑意见成立，依法予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，又系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，结合司法行政部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张金红犯非法行医罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金13000元（已缴纳）。二、禁止被告人张金红在缓刑考验期限内从事诊疗活动。（被告人张金红的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  水振中二〇一九年八月九日书记员  薛宜静附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2758号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：陈强，汤河支行行长，代理权限：特别授权。被告:陈万民，男，1966年4月15日生，汉族，住卢氏县。被告：杨聪亭，女，1972年7月5日生，汉族，住卢氏县。被告：谢元山，男，1960年5月1日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告陈万民、杨聪亭、高健生、谢元山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回了对被告高健生的起诉。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈万民到庭参加诉讼，被告杨聪亭、谢元山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈万民、杨聪亭、谢元山偿还借款10000元及利息（借款期限内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告陈万民、高健生、谢元山与原告签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月。合同约定借款人及配偶与担保人承担连带还款责任。原告按照合同约定于2016年10月26日向被告陈万民发放借款36000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告陈万民于2017年2月6日结清之前全部利息，归还本金26000元，现下余本金10000元。其他担保人没有归还本金及利息也未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催要无果后，遂诉至法院。被告陈万民称借款属实，但他目前没有钱归还。杨聪亭是他妻子，她对贷款也没有意见，就是希望尽快还款。原告围绕其诉辩观点提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证，被告陈万民对原告提交的证据无异议，各被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈万民与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月。河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向被告陈万民发放贷款36000元，合同约定贷款期限内按照月利率8.9‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨聪亭作为被告陈万民的妻子，与原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺同意对该借款本金及利息承担偿还义务。被告高健生、谢元山签订《最高额保证合同》，承诺对该借款及利息承担连带还款责任。2016年10月26日合同签订后，原告向被告陈万民发放借款36000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告陈万民于2017年2月6日结清之前全部利息，归还本金26000元，现下余本金10000元，其余贷款本金及其余利息均未支付，其他担保人也没有归还本金及利息。本院认为，原告与被告陈万民签订《最高额个人借款合同》，还款期限届满，被告陈万民未按合同约定履行还款义务，故按照合同约定，被告陈万民应当对合同期间的借款承担还款义务。被告杨聪亭作为借款人陈万民的妻子，签订《借款人配偶承诺书》承诺对该借款及利息承担偿还义务，亦应当与被告陈万民共同履行还款义务。被告高健生、谢元山签订《最高额保证合同》承诺对该借款及利息承担连带还款责任，亦应当对上述借款承担连带还款责任。对于原告的利息请求，被告陈万民所借款项约定借期内月利率8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，不违反法律规定，本院予以确认。双方债权债务关系成立，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈万民、杨聪亭于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款10000元及利息（自2017年2月7日起至2017年8月26日止按照月利率8.9‰计算，自2017年8月27日起按照月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告谢元山对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈万民、杨聪亭、谢元山承担。本判决为终审判决。审判员 王 彬二〇一九年八月二十日书记员 张海龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4233号 原告：王军。 被告：刘永峰。 原告王军与被告刘永峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告刘永峰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告刘永峰偿还原告欠款1万元；2、从2018年2月12日至2019年3月25日的逾期付款违约金600元（以剩余欠款1万元为基准，按照年利率6%计算），从2019年3月26日至实际给付之日的逾期付款违约金由被告承担（以剩余欠款1万元为基准，按照年利率6%计算）3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日因购买被告房屋，原告向被告支付了30000元预付款，2014年5月27日原被告协议解除了购房合同，被告向原告出具欠条一支，写明在三个月内还清欠款的一半，半年内全部还清3万元欠款。后经原告多次催要，被告陆续通过银行转账的方式向原告偿还了2万元，剩余1万元至今未偿还，并以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘永峰缺席，未进行答辩，视为放弃答辩。 原告针对诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一、购房合同一份、收条一张，证明2014年2月21日原、被告双方签订购房合同，被告刘永峰将自己所有的位于东胜区割蛇壕新时代住宅小区7号楼1层01号出售给原告，合同约定签订合同时乙方即原告付甲方即被告3万元预付款，被告向原告出具收条，收到预付款3万元； 证据二、欠条一张，证明2014年5月27日被告给原告出具欠条一支，欠条写明欠原告现金3万元，同时在欠条中表明此款为王军购房时房款，后不买房，此后三个月之内付一半，半年内全付清。 经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2014年2月21日，原告王军作为乙方，被告刘海峰作为甲方双方签订合同书，约定：一、甲方以自己所有的位于鄂尔多斯市东胜区割蛇壕2号街坊新时代住宅小区7号楼1层01号，面积为47.07平方米，每平米价格为6755.9元，总金额318000元。二、在签订合同时，乙方预付甲方叁万元预付款，余款在交付房本时付到一半，尾款在公正或过户时付清。三、签订合同后一个月之内交付房本。四、如有违约经双方共同协商解决不妥，违约方承担合同金额20%的违约金。当日，原告向被告交付了30000元预付款，被告刘海峰向原告出具收条一支。后双方解除上述买卖合同，2014年5月27日被告刘永峰向原告王军出具欠条一支，载明：“今欠到王军现金30000元，该款为王军购房款，后不买房，此后三个月内付一半，半年内全付清”。出具欠条后，截至2018年2月12日，被告刘永峰陆续向原告王军偿还20000元。 本院认为，被告刘海峰因原告王军购房未成自愿向原告退还预付款且向原告出具欠条是其真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。根据法律规定及诚信原则，对原告王军诉请被告刘永峰偿还欠款10000元，本院予以支持。关于原告王军主张的被告刘永峰逾期付款的利息，因王军与刘永峰之间没有就逾期付款损失进行约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘永峰于本判决生效后五日内向原告王军支付欠款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年2月12日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告刘永峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  白凤霞 二〇一九年八月二日 书记员  赵方瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁宇旋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宇旋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁宇旋归还信用卡透支款77,970.08元。事实和理由：被告梁宇旋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计77,970.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4185号原告:刘钱龙,男,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市静雅餐饮有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路北丰商住小区综合楼1-08-04-183。法定代表人:李月英。被告:李月英,女,出生日期不详，住呼和浩特市。原告刘钱龙诉被告呼和浩特市静雅餐饮有限公司、李月英服务合同纠纷一案，原告刘钱龙于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告呼和浩特市静雅餐饮有限公司、李月英的起诉。本院认为，原告刘钱龙向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘钱龙撤回起诉。案件受理费782元（原告已预交），由原告刘钱龙负担。审判员 曹晶晶 二〇一九年八月十五日书记员 云 巍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终1556号上诉人(原审原告)：陈赶良，男，汉族，1967年4月6日出生，浠水县人，现住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：戢俊，男，汉族，1986年8月1日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。上诉人陈赶良因与被上诉人戢俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初383号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人陈赶良预交的二审案件受理费1029元，予以退回。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 张 敏二〇一九年八月二十七日法官助理范晨书记员黄宁
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川11刑更1131号 罪犯刘晓东，男，1981年1月3日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省南部县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因贩卖毒品罪，广东省珠海市香洲区人民法院于2015年5月15日以（2015）珠香法刑初字第990号刑事判决书判处刘晓东有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已履行），刑期自2015年1月15日起至2023年7月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2017年11月10日减刑七个月，刑期至2022年12月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年7月25日至2019年7月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘晓东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘晓东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年4月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘晓东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘晓东减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年3月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  高 伟 二〇一九年八月八日 书 记 员  王振宇
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3154号 原告：孙利娜，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：张先动，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孙利娜与被告张先动民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼，被告张先动经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9800元，并支付借款利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告之父系熟人关系，被告因做生意需要资金于2015年3月8日向原告借款10000元，并向原告出具了借据，约定借期一年，同时约定借款年利率为13%.2017年2月3日，原告向被告索要上述借款时，被告又重新向原告出具了10000元的借条一份（借据原件交付被告），被告当天偿还原告200元，尚欠9800元，此后经过原告多次索要，被告一直以无钱为由拒不偿还该9800元借款，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告张先动未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张先动因做生意需要资金，于2015年3月8日向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，并书面约定借款期限为一年，借款年利率为13%，借据出具后，被告一直未还本付息。2017年2月3日，被告收回上述借据，重新向原告出具借款条一份，载明：“今借到孙利娜现金壹万元整￥10000.2017.2.3号还￥200下欠￥9800.张先动2017.2.3号”。双方未书面约定借款利息及还款日期。借条出具后，经原告多次催要，被告未偿还借款。 本院认为：原告孙利娜与被告张先动之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告孙利娜作为出借人实际交付了被告张先动借款，被告张先动作为借款人应当偿还原告孙利娜借款。经原告催要，被告张先动未还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告孙利娜要求被告张先动偿还借款本金9800元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告之间未书面约定，应视为未约定利息。庭审中，原告主张自起诉之日即2019年6月10起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院依法照准。被告张先动经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张先动于本判决生效之日起五日内偿还原告孙利娜借款本金9800元及利息（自2019年6月10日起至实际还清借款之日止，以本金9800元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张先动承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年八月十四日 法官助理田洪升 书记员张丽平
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执恢17号申请执行人佟某某，女，1986年10月22日生，蒙古族，无业，住北票市。被执行人王某，男，1983年2月4日生，汉族，无业，现住葫芦岛南票区。本院对执行佟某某申请执行王某离婚一案中，本院于2015年8月20日作出（2014）南三民初字第00047号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王某给付抚养费3000元，执行费50元，2016年10月29日对此案终结本次执行，2019年8月13日此案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人王某已全部履行了法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志林审判员  王廷卓审判员  刘树成二〇一九年八月十九日书记员  耿 介
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3255号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行，住所 地福建省莆田市涵江区白塘镇滨海路97号，统一社会信用代码 913503035673170929。 主要负责人：朱亚炳，该行行长。 委托诉讼代理人：范青海，男，该行客户经理。 被告：郑美华，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建 省莆田市涵江区三江口镇前明村天源祠自然村16号，公民身份 号码350303197009101383。 被告：李建新，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建 省莆田市涵江区三江口镇前明村高明殿自然村43号，公民身份 号码350303197104141316。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行与被告 郑美华、李建新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行在本院依法送达 交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行撤回 起诉处理。 审判员  柯文林 二〇一九年八月二日 书记员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案 件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉 讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申 请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法 院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准 而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初676号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人金志明，男，1982年1月27日出生，因本案于2019年3月1日被刑事拘留，2019年3月8日被取保候审。2019年8月7日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]665号起诉书指控被告人金志明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月24日6时许，被告人金志明无驾驶资格酒后驾驶无牌两轮普通摩托车，沿南京市秦淮区象房村路由西向东行驶至解放南路路口时，因认为牌号为苏A1147**的305路公交车别了其一下，其遂用脚踹了正在路口等红灯的上述公交车车门并将车辆拦下欲与公交车司机理论。公交车司机见状报警。南京市公安局秦淮分局民警接警后赶至现场，发现被告人金志明涉嫌酒驾，遂将被告人金志明带回南京市公安局秦淮分局大光路派出所。后南京市公安局直属分局第二大队民警至南京市公安局秦淮分局大光路派出所对被告人金志明进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人金志明带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人金志明血样呈乙醇阳性，乙醇含量为133.1mg/100ml血。 公诉机关认为，被告人金志明具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节，无证驾驶的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人金志明拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人金志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （扣除前期羁押的8日，刑期自2019年8月7日起至2019年8月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年八月七日 见习书记员  夏美玲
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1053号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文。 诉讼委托代理人：孙晓双，女，1990年6月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 诉讼委托代理人：邱旭东，男，1997年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：翁碎友，男，1979年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁文井，男，1975年11月18日出生，汉族，住泰顺县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与翁碎友、翁文井追偿权纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，诉请：判令翁碎友、翁文井归还其代偿款25854.12元并支付利息（自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月8日，凝睿公司与翁碎友、翁文井及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定凝睿公司为翁碎友申请信用卡透支资金向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）提供担保；翁文井自愿同意作为翁碎友债务的共同偿债人，与翁碎友共同承担违约责任；翁碎友在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年12月16日，翁碎友与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定翁碎友向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为31888元，并向银行分期支付手续费2072.72元；如翁碎友未依约按时足额偿还透支资金和支付手续费等，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向翁碎友收取透支利息、滞纳金等。因翁碎友未依约还款，经银行催讨，凝睿公司先后于2016年10月25日、2017年2月24日、6月21日代偿7248.72元、5985.79元、12619.61元，共计25854.12元。因翁碎友、翁文井未履行合同义务，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。凝睿公司依约承担了代为归还25854.12元的保证责任后，有权向翁碎友、翁文井追偿。凝睿公司要求翁碎友、翁文井归还上述款项的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。本案合同约定资金占用费用按日利率千分之一计算，凝睿公司主张按日利率万分之六计算，系其处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁碎友、翁文井于本判决生效之日起十日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款25854.12元并支付相应资金占用费用（其中以代偿款7248.72元为基数自2016年10月26日起、以代偿款5985.79元为基数自2017年2月25日起、以代偿款12619.61元为基数自2017年6月22日起，均按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。 翁碎友、翁文井如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费724元，减半收取362元，由翁碎友、翁文井负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月十九日 书记员  阮钊恒
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初1667号 原告：盐城大丰宏达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913209825524646553，住所地盐城市大丰区金丰南路西侧兴达大阪城****。 法定代表人：李爱平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：王永兴，男，1975年5月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告盐城大丰宏达汽车贸易有限公司（以下简称大丰宏达公司）与被告王永兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大丰宏达公司法定代表人李爱平及其委托诉讼代理人邵中连到庭参加诉讼，被告王永兴经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大丰宏达公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付租车租金33300元，及违章处罚费用1950元，合计35250元。并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月23日，我公司与被告签订《租车协议书》一份，约定我公司将车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车租赁给被告使用，租金按每月3000元计算。被告在租用期间因违章造成罚款1950元，尚欠租金33300元，合计35250元。经我公司多次催要，被告均未支付租金。现请求支持我公司的上述诉讼请求。 被告王永兴未答辩、亦未举证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：大丰宏达公司成立于2010年3月18日，该公司原名称为大丰市宏达汽车租赁有限公司，原法定代表人为金义芳，李爱平与金义芳系夫妻关系。2017年9月12日，经工商变更登记更名为大丰宏达公司，公司类型自然人独资，股东和法定代表人均变更为李爱平。2016年2月23日，被告王永兴（甲方）与原告大丰宏达公司（乙方）签订《租车协议书》一份，约定甲方向乙方租用车牌号为苏Ｊ×××××的起亚牌轿车一辆，租金为3000元/月（按24小时计算，超过时间按每小时20元计算，超过6小时按一天计算；每天可行驶200公里，超过里程按0.5/公里计算）；租用时间自2016年2月23日9时起至2017年1月26日8时止；甲方在租车期间不得有闯红灯、超速行驶、收费营运等交通违章，日后发现则按罚款2倍赔偿。甲方不得利用所租车辆进行违法犯罪活动或从事其他有损公共利益或危害他人合法权益的活动，不得转租、转让、抵押、质押。不得酒后驾车，不得将车交给无驾驶证的人驾驶。如有上述行为，一切责任由甲方承担，同时车辆在被扣期间所有费用由甲方承担等。被告王永兴在甲方一栏签名，原告大丰宏达公司法定代表人李爱平在乙方一栏签名。合同签订后，原告大丰宏达公司将该公司所有的苏Ｊ×××××号小型轿车交付给被告王永兴使用至租赁结束时间，租金合计33300元。因被告王永兴未按约支付租金，原告大丰宏达公司催要未果，遂于2019年3月20日向本院提起诉讼。 另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车在2016年3月2日至2017年1月24日期间共有14次交通违章纪录，罚款金额总计1950元，该费用已由原告大丰宏达公司缴纳。 上述事实，有到庭当事人的陈述、公司准予变更通知书、结婚证、租车协议书、行驶证、处罚决定书等证据在卷证实。 本院认为，原告大丰宏达公司与被告王永兴签订的《租车协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的租赁合同关系应为合法有效，本院依法予以确认。被告王永兴租用原告大丰宏达公司的车辆后，应当按照双方约定及时给付租金及缴纳租车期间的违章罚款，其未能按约履行上述义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告大丰宏达公司主张被告王永兴支付租金33300元及违章罚款费1950元，合计35250元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。被告王永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盐城大丰宏达汽车贸易有限公司租金33300元、违章罚款费1950元，合计35250元及利息（35250元自2019年3月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告王永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡树祥 人民陪审员  吴春花 人民陪审员  管丽华 二〇一九年八月六日 法官 助理  董文臻 书 记 员  李 玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3218号之二原告：山东允特压缩机有限公司，住所地山东省济南市济阳区。法定代表人：侯承涛，经理。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被告：德州卓尔铸造有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：王金华，董事长。原告山东允特压缩机有限公司与被告德州卓尔铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告山东允特压缩机有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告德州卓尔铸造有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东允特压缩机有限公司撤回对被告德州卓尔铸造有限公司的起诉。案件受理费减半收取1083元，由原告山东允特压缩机有限公司负担。审判员 韩 刚二〇一九年八月五日书记员 徐黎黎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1964年2月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝然，河南辰中律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，女，汉族，1964年2月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝然，河南辰中律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，汉族，1966年10月2日出生，住郑州市。再审申请人张某1、田某因与被申请人张某2分家析产纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1、田某申请再审称，一、二审对被申请人张某2的“财产权益”进行了错误的片面认定，侵犯了申请人的合法权益。本案系“分家析产纠纷”，而非“拆迁补偿纠纷”，不应将张某2因拆迁获得的专属利益价值混入分家析产案件作为分家析产案件的价值依据。另二审认为“一处宅基地不等于一宗地，宅基地是可以分开的”，该表述与法律规定背道而驰。一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，本案系“分家析产纠纷”，被申请人张某2在本案中所主张的是依据分家协议所建的房屋被拆迁后其应得到的货币安置补偿款，应当属于本案审理范围。张某1与张某2系亲兄弟，涉案房屋的宅基地原登记在张某1、张某2的爷爷张老更名下，后该宅基地使用人为张某1、张某2的父亲张德祥。2011年1月6日，为了赡养老人，张某2、张某1签订了《保安、保国共同商议》，并约定东西院每人一半等内容。一、二审依据对双方有约束效力的《保安、保国共同商议》，认定张某2在涉案宅基地东院合法建造的房屋及附属物依法享有物权，并因此而享有房屋被拆迁后的相应补偿款有事实依据和法律依据。申请人张某1、田某所提交的证据，还不足以推翻一、二审判决认定事实所依据的《保安、保国共同商议》的证明效力。综上，张某1、田某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、田某的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年八月二十八日书记员 李明雪
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1676号 罪犯巩振来，男，1976年3月13日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）张刑初字第15号刑事判决，以被告人巩振来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年5月19日起至2024年5月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年11月21日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2019年7月29日作出减刑建议书，本院于2019年8月5日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯巩振来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯巩振来认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯巩振来认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯巩振来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巩振来减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月19日起至2022年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇一九年八月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1002号原告：杜志伟，男，1998年8月8日出生，彝族，住宁蒗彝族自治县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律服务工作者。被告：黄佳，女，1992年6月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，职务总经理。委托诉讼代理人：张建明，男，1987年2月25日出生，汉族，系华安财险大理中心支公司客服经理，住大理白族自治州祥云县。原告杜志伟与被告黄佳、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告黄佳、华安财险湖南分公司负责人李云焕经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志伟向本院提出诉讼请求：1.被告黄佳赔偿原告医疗费1339.14元，误工费3205.2元（20天×160.26元/天），护理费961.56元（6天×160.26元/天），住院伙食补助费1897元，营养费600元（6天×100元/天），交通费360元，住宿费500元，合计8862.9元，被告华安财险湖南分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日17时许，被告黄佳驾驶湘Ａ×××**号小型轿车与马云兵驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车在华坪县境内219省道天星路段发生道路交通事故，造成马云兵及乘车人杜志伟、杨华、李小龙、金亩估果、罗星受伤，车辆损失。同日，华坪县公安局交通警察大队（以下简称华坪县交警大队）作出道路交通事故认定书认定被告黄佳承担全部责任。被告黄佳的湘Ａ×××**号车在被告华安财险湖南分公司投保了交强险及第三者商业险，且在保险有效期限内。原告于当日在华坪县人民医院（以下简称华坪县医院）住院治疗6天后出院，期间由家属负责护理，出院时医嘱休2周。之后，就赔偿事宜经多次协商无法达成协议，被告至今未履行赔偿责任。黄佳未作答辩。华安财险湖南分公司委托诉讼代理人张建明辩称，被答辩人杜志伟诉请的医疗费需要核对。误工费、护理费以实际住院天数按120元/天计算，住院伙食补助费以实际住院天数按100元/天计算，营养费、住宿费不承担，交通费需提供发票。被答辩人黄佳只在答辩人处投保了交强险，超出交强险赔偿限额部分应由被答辩人黄佳承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日17时许，黄佳驾驶湘Ａ×××**号小型轿车（载王辉）与马云兵驾驶的云Ａ×××**号小型汽车（载杨华、李小龙、金亩估果、杜志伟、罗星）在华坪县境内219省道天星路段发生交通事故，造成黄佳、王辉、杨华、李小龙、金亩估果、杜志伟、罗星、马云兵受伤，两车不同程度受损。同日经华坪县交警大队第530723420198000825号《道路交通事故认定书》认定黄佳负全部责任。同日杜志伟经华坪县医院诊断为：1.头外伤、头皮挫伤；2.颜面部软组织挫伤；3.双侧上颌窦炎；4.高尿酸血症。治疗好转后于2019年6月25日出院，医嘱：住院期间需1人护理，出院后休息2周，如出现疼痛、嗜睡、恶心、呕吐及时就诊。原告花费住院费用1339.14元。另查明，湘Ａ×××**号车在华安财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月3日11时起至2020年2月3日11时止。2019年7月2日，华安财险湖南分公司向黄佳赔付12000元，其中10000元为交强险医疗费用赔偿限额，2000元为交强险财产损失赔偿限额。原告提交的证据1、2、3、4（证据名称详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。原告提交的证据5、6（证据名称详见证据清单），无其他证据佐证，且不符合法律规定，本院不予采信。被告华安财险湖南分公司提交的交强险保险单抄件、付款回单复印件共2份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告杜志伟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费是否能成立？被告黄佳、华安财险湖南分公司应当对原告的损失承担多少的赔偿责任？原告的医疗费1339.14元有相应票据印证，于法有据，本院予以支持。被告华安财险湖南分公司辩称护理费标准按120元/天、住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费100元/天，以原告实际住院天数计算，符合法律规定，本院予以采信。营养费无需加强营养医嘱，本院不予支持。交通费根据原告住院治疗往返宁蒗情况酌情认定为200元。住宿费于法无据，本院不予支持。原告杜志伟诉请的费用认定如下：医疗费1339.14元，误工费2400元（20天×120元/天），护理费720元（6天×120元/天），住院伙食补助费600元（6天×100元/天），交通费200元。以上费用根据法律规定，首先由被告华安财险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告黄佳予以赔偿。综合本起交通事故受伤人员马云兵（3862.87元）、李小龙（343.33元）、杜志伟（1339.14元）、杨华（3129.83元）的医疗费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，下余1324.83元已抵付原告马云兵相应的住院伙食补助费1324.83元，交强险医疗费用赔偿限额10000元已全额赔偿，但被告华安财险湖南分公司已经于2019年7月2日向被告黄佳赔付12000元，其中10000元为交强险医疗费用赔偿限额，2000元为交强险财产损失赔偿限额，为了减少当事人的诉累，因此，由被告华安财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜志伟误工费2400元、护理费720元、交通费200元，合计3320元；由被告黄佳赔偿原告杜志伟医疗费1339.14元、住院伙食补助费600元，合计1939.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜志伟各项费用3320元。二、由被告黄佳在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜志伟各项费用1939.14元。三、驳回原告杜志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年八月二十七日书记员  田 静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3598号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘波，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 刘波未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月23日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告刘波限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘波负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇一九年八月十九日 书记员  孙江龙
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终68号上诉人（原审被告）：重庆沃达通信信息有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街******。法定代表人：何睿，总经理。被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1961年10月6日出生，汉族，住长春市双阳区。原审被告：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：史有平，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。住所地：重。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路**>负责人人：王立成。上诉人重庆沃达通信信息有限公司因与被上诉人郭峰，原审被告张华、史有平、重庆广播电视信息网络有限公司分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381民初177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆沃达通信信息有限公司上诉称，基于本案同一工程，同一事实，同样的劳务合同纠纷，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院已经受理过本案原告陈桂华提出的诉讼，并于2018年5月14日作出了一审判决，现已生效。因此，在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院和湖北省广水市人民法院均有管辖权的情形下，也是重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院先立案、先审理、先判决。为此请求依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。被上诉人郭峰未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告张华住所地在湖北省广水市，因此，湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。重庆沃达通信信息有限公司上诉认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院受理了本系列案原告之一陈桂华基于本案同一事实提起的诉讼，应由先受理的法院管辖，但该案已经审结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。即使陈桂华的起诉构成重复起诉，也不影响一审法院对本案享有管辖权。因此，重庆沃达通信信息有限公司上诉认为应将该系列案件一并移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月二十日书记员  庞红艳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2219号原告林敏，女，1976年9月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人刘祖军，男，1968年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告姐夫，一般代理。被告林盛文，男，1984年12月15日生，汉族，江西省**，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敏及委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告林盛文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告林盛文因做生意资金周转所需向原告林敏借款5000元，由微信转账给被告，约定4月底之前还款，现双方约定的还款期限已过，经原告多次催索未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、微信转账截图及“终极无枫”林盛文的微信界面；2、原、被告的微信聊天记录；3、移动公司的缴费发票。被告未向法庭提供答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日原告林敏通过微信转账的方式向被告林盛文转了5000元，之后原告多次通过微信聊天要求被告还款，被告均承诺归还，但屡次失信，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向本院提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，可以认定。本院认为,被告欠原告借款5000元，有原告提供的微信转账截图、微信聊天记录、电话缴费单等证据证实，证据形成证据链，可相互印证，本院对上述事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林盛文应在本判决生效之日起三日内向原告林敏归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林盛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一九年八月二十六日书记员  邱艺薇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3881号原告：兰考世林种植专业合作社。法定代表人：袁世锋。统一社会信用代码：93410225MA3XEFXBX1。住所地：兰考县城关乡李寨村。被告：兰考大象现代农业有限公司。法定代表人：李祎婧，执行董事。统一社会信用代码：91410225326774399T。被告：开封市包公食品有限公司。法定代表人：李功民，公司总经理。统一社会信用代码：91410200753863521K。住所地：开封市××路芦花岗村。原告兰考世林种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告兰考大象现代农业有限公司赔偿原告损失400000元；2、被告开封市包公食品有限公司承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：为了执行兰考产业扶贫政策，兰考县城关乡李寨村民委员会下属的兰考世林种植专业合作社，以每亩500元的价格流转了240亩土地，发展红薯产业，并在县乡主管部门的指示下于2018年5月17日在李寨村村室与兰考大象现代农业有限公司签订了一份《甘薯种植收购协议》，根据协议约定，原告将甘薯苗款11365元交给被告兰考大象现代农业有限公司，被告按照协议将227300棵甘薯种苗交给原告种植。在种植过程中，因被告提供的甘薯苗不适应本地的生长，造成原告种植的100多亩甘薯颗粒无收。根据合同约定，被告开封市包公食品有限公司应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿损失，承担违约责任。本院经审查认为：2019年6月10日，开封市中级人民法院裁定受理了张显亮对开封市包公食品有限公司的破产清算申请。原告兰考世林种植专业合作社2019年7月8日在兰考县人民法院起诉被告兰考大象现代农业有限公司和开封市包公食品有限公司，因开封市包公食品有限公司已经被开封市中级人民法院裁定进入破产程序，开封市包公食品有限公司不是适格的民事诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰考世林种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  周进良人民陪审员  崔利珍人民陪审员  黄国福二〇一九年八月十二日书 记 员  张彩霞
延安市安塞区人民法院结案通知书(2019)陕0603执恢37号刘某某、范某某：申请执行人刘某某与被执行人范某某借款合同纠纷一案，延安市安塞区人民法院作出的(2018)陕0603民初258号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人范某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10万元，并承担从2015年7月25日起至履行完毕之日止按月利率15‰的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元及执行费，本院依法受理。在执行过程中，查明，被执行人范某某有房屋拆迁补偿款，我院依法扣留提取了183944元（包括借款本金10万元，利息72300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息7875元，案件受理费1150元，执行费2619元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0603执恢37号案件执行完毕，于2019年8月30日结案。二〇一九年八月三十日1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4713号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：苗兴琼，女，傣族，1972年5月9日出生，身份证登记住址：云南省普洱市哈尼族彝族自治县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苗兴琼保证保险合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初11349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人苗兴琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人苗兴琼名下有车牌号为云Ａ×××**号车辆一辆，本院依法查封，查封期限为两年（2019年7月2日至2021年7月1日），但未实际扣押，不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年八月二十八日法官助理杨海曼书记员曾子媚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2848号罪犯蔡昭燕，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年11月18日作出(2015)汕尾中法刑一重字第25号刑事判决，以被告人蔡昭燕犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2017年2月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡昭燕在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡昭燕在服刑考核期间（2017年2月21日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得4次表扬419分。本考核期内因违反监管规定累计扣35分，2017年9月1日因欠产被扣26分，2017年10月9日因欠产被扣7分，2017年10月31日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡昭燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡昭燕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4845号之二 申请人:闵晓萍，女，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:周乐平，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人闵晓萍安徽省与被申请人周乐平民间借贷纠纷一案中，因闵晓萍提供担，本院于2019年7月24日作出（2.019）皖1802民初4845号之一民事裁定：一、冻结被申请人周乐平的银行存款、微信和支付宝账户46万元，冻结期限为一年；二、第一项冻结金额不足部分，查封被申请人周乐平所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋一套，查封期限为三年。 诉讼中，闵晓萍于2019年8月16日向本院提出申请，请求撤回起诉并解除对周乐平财产的保全。 本院经审查认为，闵晓萍的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周乐平的银行存款、微信和支付宝账户的冻结； 二、解除对被申请人周乐平所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一九年八月二十二日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1537号 原告：临夏县融资担保公司 法定代表人：何学录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李汉峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：居永龙，该公司职员。 被告：马某2，男，回族，住临夏县。 原告临夏县融资担保公司与被告马某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告临夏县融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还担保借款本金101279.44元及截至2019年6月15日逾期罚息17926.46元，合计119205.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日被告向临夏县农行借“双联贷款”100000元，并签订了《双联农户贷款担保借款合同》，约定马某2于2017年6月11日偿还借款，但是马某2未按时偿还本金。县农行于2017年6月27日从原告账号划款代偿被申请人的贷款101279.44元，截至目前被告未还款，原告已履行了担保责任。基于以上事实，现原告诉至本院，请求法院依法督促被告偿还剩余本息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马某2于2019年12月20日前偿还担保借款本息119205.9元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2684元减半收取1342元，由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马俊礼 二〇一九年八月二十七日 法官助理 周国伟 书 记 员 马 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30412号原告：陈宇娟，女，1995年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李苓，女，1990年5月12日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告陈宇娟与被告李苓网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈宇娟于同年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇娟撤诉。审判员 李 岚二〇一九年八月二十一日书记员 金莉娜附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5059号 申请人：岳阳县凌云混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾荣岳公路西侧（八仙大桥沿堤向西1100米毛家湖渔场）。 法定代表人：张四望，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。 被申请人：湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙市高新开发区雷锋街道正兴路**。 法定代表人：刘泽奇，董事兼总经理。 原告岳阳县凌云混凝土有限公司与被告湖南雷锋建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳阳县凌云混凝土有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款599484元或者等额的财产。申请人岳阳县凌云混凝土有限公司于2019年8月28日在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了599484元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人岳阳县凌云混凝土有限公司的申请符合法律规定，对已提供有效担保的申请保全财产，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南雷锋建设有限公司银行存款599484元或价值相当的其他财产。 案件申请费3517元，由申请人岳阳县凌云混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  金 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7200号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路****201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030068941459Y。 法定代表人：谢羡珠 被执行人：王敏平,男性,1981年9月25日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人王敏平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12276号判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币100000元及利息、诉讼费2954元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法于2019年6月12日轮候冻结被执行人王敏平持有的深圳市辉格电子有限公司的股权（第一顺位），于2019年6月5日依法轮候查封被执行人王敏平名下位于龙岗区龙岗镇****二单元06B的房产中占有的100%权利份额，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十五日 书记员  陈嘉慧
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1520号李旭国、天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会：申请执行人李旭国与被执行人天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民1398号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执1520号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇一九年八月十三日书记员  张陆
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1141号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人许保员，男，1975年9月10日生，傣族，小学文化，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许保员犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初54号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月16日对被执行人许保员罚金移送执行，执行标的额罚金20000元、执行费200元。本院已立案执行。本案在执行过程中，已执行到位罚金8686元，剩余罚金11314元及执行费200元未执行到位。经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人许保员名下在上述管理部门均无可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，无劳动收入。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1141号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人许保员有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十六日书记员  董建明
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0112民1268号原告：龙素芬，女，1953年1月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街道法律服务所法律工作者。被告：马占林，男，1970年11月11日生，汉族，司机，住长春市双阳区。被告：王春生，男，1974年2月15日生，汉族，职员，住长春市双阳区。原告龙素芬与被告马占林、王春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告龙素芬于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙素芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙素芬撤回起诉。案件受理费35.00元（已减半收取），由原告龙素芬自行负担。审判员  童海峰二〇一九年八月二十二日书记员  董 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民特10号申请人：喻育衡，男，退休职工，住呼和浩特市。被申请人：范少文，女，住呼和浩特市。代理人：范喻芳（系被申请人范少文之女），女，内蒙古艾驰商贸有限公司法定代表人，住呼和浩特市。申请人喻育衡申请认定范少文无民事行为能力一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。喻育衡称，1.宣告范少文为无民事行为能力人；2.指定喻育衡为范少文的监护人。事实及理由：申请人喻育衡为范少文的配偶。范少文于2012年12月24日因脑梗塞、脑出血、心脏粘液瘤等多发病急入院，又于2016年10月再次脑梗抢救入院，经二次抢救已诊断为脑梗死后遗症全瘫痪，不能说话，无民事行为能力。为此，申请人向法院提出本案申请。被申请人范少文的代理人范喻芳称，对申请人喻育衡的请求及事实理由认可，没有异议。经审理查明：范少文，女，1957年12月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区中海外滩7-1-201。范少文与喻育衡育有一女范喻芳，范少文的父母均已去世，其弟弟范少平、妹妹范少华均在湖南省居住生活。范少文患慢性支气管炎、脑梗死后遗症、高血压2级（极高危组）、心房颤动、癫痫等，有呼和浩特市蒙中医院的诊断证明书佐证。经喻育衡申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对范少文目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年8月19日出具内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断器质性智能损害；无民事行为能力。另查明，范少文现与喻育衡、范喻芳一起居住生活，平时由喻育衡、范喻芳照顾。被申请人范少文没有医疗保险、社会保险和退休金，申请人喻育衡有医疗保险、社会保险和退休金，平时的生活、医疗费用等均由女儿范喻芳及女婿支出。范喻芳对申请宣告范少文为无民事行为能力人无异议，且同意指定喻育衡作为范少文的监护人。又查明，范少文、喻育衡的夫妻共同财产有两套房屋，分别位于赛罕区滨河北路中海外滩7号楼2层1单元201、湖南省衡阳市雁峰区余德堂76号401。本院认为，根据申请人及被申请人代理人的描述，结合上述司法鉴定意见，可以认定被申请人范少文无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。申请人喻育衡作为被申请人范少文的配偶，申请确认范少文为无民事行为能力人，有上述司法鉴定意见书证实，事实根据充分，本院予以确认。喻育衡申请作为范少文的监护人，范喻芳亦表示同意，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、范少文为无民事行为能力人；二、指定喻育衡为范少文的监护人。本判决为终审判决。审判员 康文颖 二〇一九年八月二十三日书记员 宋 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：饶奕，男，1990年12月3日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告饶奕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告饶奕下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告饶奕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令饶奕支付信用卡欠款本息等共计82,845.14元（人民币，下同），其中截至2019年1月15日，欠款本金为76499元，利息1,933.41元，违约金512.73元，手续费3,900元，2019年1月15日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令饶奕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：饶奕于2016年6月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××09。饶奕开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月15日已发生欠款本息等共计82,845.14元，经我行多次催收，饶奕仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告饶奕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，饶奕（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。饶奕在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向饶奕发放了卡号为62×××09的信用卡，饶奕激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月15日，饶奕尚有透支消费款欠款本金为76499元，利息1,933.41元，违约金512.73元，手续费3,900元，共计82,845.14元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，饶奕在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与饶奕间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。饶奕持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，饶奕应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故饶奕应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认饶奕应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张饶奕偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。饶奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶奕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金76,499元；二、被告饶奕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月15日的利息为1,933.41元，自2019年1月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告饶奕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,871元、邮寄费40元、公告费35元，共计1,946元，由被告饶奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2569号 原告：苏州台祥机电设备有限公司，统一社会信用代码913205855652894036，住所地太仓市沙溪镇胜利村**。 法定代表人：阳新坚，总经理。 委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞勇，江苏珺文律师事务所律师。 被告：苏州维可电镀有限公司，统一社会信用代码91320585608268662F，，住所地太仓市浏家港镇马北村 法定代表人：姜志钢，董事长。 原告苏州台祥机电设备有限公司（以下简称苏州台祥公司）与被告苏州维可电镀有限公司（以下简称苏州维可公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州台祥公司的委托诉讼代理人黄飞勇、陈诚，被告苏州维可公司的法定代表人姜志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州台祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告409832.9元及利息损失（以409832.9元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）。2、要求被告承担保全保险费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年至2018年发生交易往来，原告为被告维修设备等。在交易中，原告皆按约履行义务，并开具了增值税专用发票。但被告至今仍拖欠诉争款项，严重损害原告合法权益。 被告苏州维可公司辩称：1、对欠付原告款项409832.9元没有异议，是被告的一个生产车间与原告发生的修理合同关系。2、对原告主张的利息和保全保险费不认可，希望能协商解决。 本院经审理查明事实如下：2014年8月26日，原、被告签订销售合同一份，被告苏州维可公司从原告苏州台祥公司处采购一条全自动环形锌合金电镀生产线，安装于被告苏州维可公司四车间，总价款为2800000元于合同签订后预付70%，余款于验收合格后1年内付清。2015年1月5日，该全自动环形锌合金电镀生产线安装完毕并由被告验收合格。之后，被告苏州维可公司委托原告苏州台祥公司对该全自动环形锌合金电镀生产线进行维修保养，截至2018年6月，被告苏州维可公司共支付原告2636542.6元，尚结欠原告苏州台祥公司设备货款及维修费用共计409832.9元。 以上事实，由原告苏州台祥公司提供的对账明细单、销售合同、设备验收单、江苏省增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告苏州台祥公司向被告苏州维可公司交付了合同约定的全自动环形锌合金电镀生产线并提供了维修服务，被告苏州维可公司应按约支付设备货款及维修费用，因被告尚欠原告苏州台祥公司设备货款及维修费用409832.9元未及时支付，违约责任在被告，故本院对原告苏州台祥公司要求被告苏州维可公司支付409832.9元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息损失主张，本院确认被告苏州维可公司支付原告苏州台祥公司以409832.9元为基数，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至实际付款之日止的利息损失。另，原告苏州台祥公司要求被告苏州维可公司支付保全保险费1000元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告苏州维可电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州台祥机电设备有限公司409832.9元及逾期付款利息损失（以409832.9元为基数，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7448元，减半收取3724元，财产保全费2620元，合计6344元，由被告苏州维可电镀有限公司负担。该款原告苏州台祥机电设备有限公司已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  滕万波 二〇一九年八月五日 书记员  刘登袁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6864号原告：内蒙古佳美物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：陈满贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：魏兰兰，女，住呼和浩特市。原告内蒙古佳美物业服务有限责任公司与被告魏兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告内蒙古佳美物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古佳美物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年八月八日书记员 支 敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2765号罪犯单耀佳，男，1986年3月31日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月27日作出(2015)东一法刑初字第2732号刑事判决，以被告人单耀佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯单耀佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4251号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯单耀佳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯单耀佳在本次考核期间（2017年8月16日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得4次表扬308分。原判罚金人民币10000元，原已交人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯单耀佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单耀佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执恢1671号申请执行人刘峰，男，汉族，生于1965年10月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系榆林市广播电视台职工。被执行人胡根堂，男，汉族，生于1964年10月24日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人王利丽，女，汉族，生于1966年10月18日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系被执行人胡根堂之妻。本院执行的刘峰与胡根堂、王利丽民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第04322号民事判决书，向被执行人胡根堂、王利丽发出执行通知书，责令被执行人胡根堂、王利丽向刘峰偿还借款本金人民币287000元及按月利率2%计算的以上利息（本金30万元从2014年9月7日起至2015年2月15日止的利息；本金29万元从2015年2月16日起至2015年5月1日止的利息；本金287000元从2015年5月2日起至款付清之日止的利息），负担案件受理费6370元、执行费5450元。在执行过程中，申请人刘峰于2019年8月28日向法院提交了撤回强制执行申请，其为真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      王俊山审  判  员      刘庆勃审  判  员      高仲荣  二〇一九年八月二十八日 书  记  员      马保军
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初2544 号   原告王建珍，女，汉族，1956年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX街XX大厦XX单元XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李增安，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX城XX路XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市兴达商贸有限责任公司。   住所地陕西省安康市汉滨区教场南路36号。   统一社会信用代码：91610902710008576W。   法定代表人李增安。   原告王建珍与被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。   原告王建珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400000元，利息19000元。事实与理由：2017年至2018年期间被告李增安、安康市兴达商贸有限责任公司因资金周转向原告借款共计150万元。截止2019年4月29日到期借款40万元，连本带息41.9万元。现被告未按约定还款，已被公安机关控制，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告王建珍的起诉。                    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长  周新   审 判 员  李锦存   审 判 员  杨娟       二〇一九年五月二十四日     书 记 员  吴茜茜