湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初541号原告：石远刚。被告：肖定和。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：姚才顺。原告石远刚诉被告肖定和、姚才顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石远刚、被告肖定和的委托诉讼代理人滕建玉、姚才顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石远刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款人民币9万元及利息，且两被告对该借款相互承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2013年8月被告肖定和承接花垣县“园缘圆”茶楼的装饰工程时因资金短缺，被告肖定和于2013年8月13日、2013年10月26日分别向原告借款人民币7万元、2万元，共计9万元。被告姚才顺对该借款的偿还做担保，借款到期后，原告多次向两人催收未果。为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告肖定和辩称：1、两笔借款的借条是真实的，也确实得到了这两笔借款。借款已经偿还得差不多了。因为是陆续还款的，也没有取收条，究竟还了多少记不清楚，应该差不多还清了。2、借条没有约定利息，不同意支付利息。3、7万元借款，姚才顺的担保责任期限已经过了，应免除其担保责任。4、肖定和的债务已经过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告姚才顺辩称：一、原告石远刚请求姚才顺对借款9万元及利息承担连带责任没有事实及法律依据。1、肖定和2013年10月26日向石远刚借款2万元姚才顺并不知情，事后姚才顺也没有同意为该借款提供担保，故要求姚才顺对该2万元借款承担连带责任没有事实及法律依据。2、肖定和给原告的两张借条中，均没有利息约定，原告请求支付利息没有事实及法律依据。二、姚才顺担保的7万元债务已超过诉讼时效。肖定和为原告石远刚出具的借条明确约定“借到石远刚人民币柒万元，一个月之内归还”，并注明该一个月时间约定为（2013年8月13日至2013年9月12日）。该借条可以证实，肖定和借到石远刚7万元的时间是2013年8月13日，约定还款期限是2013年9月12日。根据当时的法律《民法通则》规定，民间借贷的诉讼时效为二年，即该7万元借款诉讼时效至2015年9月11日止，这期间，原告并没有通过诉讼等方式中断诉讼时效，故该7万元诉讼时效已超过。三、姚才顺保证责任已免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告借款期限为一个月，即2013年9月12日借款期限届满，姚才顺承担保证责任的期间至2014午3月12止。姚才顺承担保证责任期间，原告从未找过姚才顺催收借款，或者要求姚才顺催肖定和还款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，姚才顺免除保证责任。综上，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正判决。原告石远刚为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告身份证。证明原告身份信息。证据2、坝塘村委会出具两被告证明。证明两被告身份信息，及两被告长期居住在花垣坝塘的事实。证据3、2013年10月26日借条。证明借条是肖定和出具的，钱是姚才顺拿的，并且姚才顺将自己的一台猎豹车抵押在原告处。由于姚才顺与原告妹妹是干亲家关系，原告就让姚才顺将车开走了。所以肖定和承担还款责任，姚才顺承担担保责任。证据4、2013年8月13日借条。证明肖定和向原告借款70000元，姚才顺作为担保人。被告肖定和的质证意见为：对证据1、4无异议，对证据2的真实性有异议，肖定和不是花垣人，也没有居住在花垣坝塘，其身份证号应以公安机关为准。该证据与本案无关。对证据3的真实性无异议，借款是真实的。原告主张的其他事实代理人不知情，原告的借条证明应是肖定和借款。被告姚才顺的质证意见为：对证据1、2无异议，姚才顺确实住在花垣坝塘，肖定和住在哪里不清楚。对证据4的真实性无异议，借款也确实拿到了。出具借条时已经约定，姚才顺只担保一个月时间。原告现要求姚才顺承担担保责任，姚才顺不认可。对证据3的真实性无异议，借条是肖定和出具的，钱是姚才顺拿给肖定和的，抵押的猎豹车是肖定和开的别人的车子，不是姚才顺的车子。借款是否还了姚才顺不知情，因为姚才顺和原告妹妹是干亲家，姚才顺出面劝说，原告后来将车子还给了肖定和。被告肖定和、姚才顺未向本院提交证据。对原告提交的证据，双方没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原告提交的证据能否佐证己方的诉诉主张及对对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。经审理查明，2013年8月13日，被告肖定和向原告石远刚借款70000元，并出具借条，被告姚才顺作为该笔借款的担保人在借条上签字。借条写明“今借到石远刚人民币柒万元整（70000）买圆缘园空调机，一个月内归还，如不还拆空调机回来（2013年8月13日至2013年9月12日）借款人：肖定和，担保人：姚才顺，借款日期2013.8.13”。2013年10月26日，被告肖定和向原告石远刚借款20000元，并出具借条。借条写明“今借到石远刚人民币贰万元整（20000），借款人：肖定和”该笔借款由被告姚才顺出面，从原告石远刚手中拿给被告肖定和。本院认为，被告肖定和向原告石远刚借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告肖定和应承担偿还责任。被告肖定和主张借款大部分已经偿还，未提交证据予以证明，本院不予认可。原、被告之间借款时未约定利息，故对借款期限内视为不支付利息。原告石远刚主张借款时口头约定按银行利率三倍支付利息，没有证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”利息可按照年利率6%从逾期还款之日起计算至还清借款之日止。本案20000元借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告石远刚主张要求被告姚才顺对本案两笔借款承担担保责任。依据被告肖定和于2013年10月26日出具的借条，借款人为肖定和，被告姚才顺未在该借条上签字，原告石远刚主张被告姚才顺用其所有的车为该笔借款作抵押担保，未提交证据予以证明，本院不予认可。故原告石远刚主张要求被告姚才顺对2013年10月26日借款承担担保还款责任，本院不予支持。依据被告肖定和于2013年8月13日出具的借条，姚才顺作为担保人在该借条上签字，未注明保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任及适用法定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，无论是一般保证还是连带责任保证，当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未在保证期间内按照规定的方式向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。该笔债权2013年9月12日到期，原告石远刚没有提交证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故姚才顺对该笔债务的保证责任免除。被告肖定和主张70000元债务已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖定和于本判决生效之日起十日内偿还原告石远刚借款本金人民币90000元及支付相应利息（利息的计算方式：1、以70000元为本金，按年利率6%自2013年9月13日起计算至还清借款之日止；2、以20000元为本金，按年利率6%自2019年5月17日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告石远刚对被告姚才顺的诉讼请求；三、驳回原告石远刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告肖定和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐利军二〇一九年八月七日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。