wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10064、10065号 申请执行人林甘志，男，汉族，1966年7月16日生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地：广东省深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 委托代理人黄志丹，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人王德立，男，汉族，1963年7月8日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴琳，女，汉族，1965年9月5日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人林甘志与被执行人王德立、吴琳民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20315号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行；深圳市财政委员会追缴案件受理费，本院一并立案予以执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，处置了被执行人王德立名下的房产，相关款项亦用于支付申请执行人、案件评估费用以及诉讼费、执行费，剩余款项亦已经退回给被执行人，申请执行人书面向本院申请表示全部款项已经收悉，申请法院结案。 本院认为，申请执行人基于（2016）粤03民终20315号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20315号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王德立、吴琳名下财产的查封、扣押、冻结措施及人身限制措施。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月十三日 书记员  贺剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异219号   案外人：凤阳县粮食收储有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇政务新区。   法定代表人：葛裕华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。   申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。   法定代表人：张希荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：盱眙县宝隆纺织制品有限公司，，住所地：江苏省盱眙县工业开发区**   法定代表人：张跃进，该公司董事长。   被执行人：凤阳县鸿运港务有限公司，住所，住所地：安徽省滁州市凤阳县板桥镇div>   法定代表人：吉世霞，该公司经理。   被执行人：金华市九峰文化发展有限公司，住所，住所地：浙江省金华市婺城区金西开发区**A-005-6地块大道九峰水上乐园）。   法定代表人：张三宝，该公司董事长。   被执行人：张三宝，男，汉族，1958年11月22日出生，住浙江省金华市。   本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与被执行人盱眙县宝隆纺织制品有限公司（以下简称宝隆公司）、凤阳县鸿运港务有限公司（以下简称凤阳鸿运公司）、金华市九峰文化发展有限公司（以下简称九峰公司）、张三宝融资租赁合同纠纷一案中，案外人凤阳县粮食收储有限公司（以下简称凤阳收储公司）于2019年7月29日对本院查封的位于安徽省滁州市××县#、13#泊位及泊位附随的土地使用权提出书面异议。本院立案受理后，于2019年8月16日公开进行了听证审查。案外人凤阳收储公司的法定代表人葛裕华及其委托诉讼代理人周光成、申请执行人长城国兴公司的委托诉讼代理人张军到庭参加听证，本案现已审查终结。   案外人凤阳收储公司称，请求对（2019）新01执恢45号之一执行裁定书执行财产范围中的12#、13#泊位及泊位附随的土地使用权停止执行。事实与理由：乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执恢45号之一执行裁定的执行范围包括了12#、13#泊位及泊位附随的土地使用权，而该财产已不属于被执行人凤阳鸿运公司的财产，而是案外人于2010年11月8日从被执行人凤阳鸿运公司处购买取得，没有办理过户是因为当时标的物设有借款抵押，但案外人已实际占有，该财产属于案外人的财产，故要求停止对标的物的执行。   申请执行人长城国兴公司辩称，请求驳回案外人的异议请求。理由：案外人没有证据证明其主张的泊位和土地使用权在本案查封、抵押范围内。即便在案涉标的范围内，该泊位及土地使用权已办理抵押登记，我方获得他项权证。安徽省港行管理部门也对抵押进行了确认。   经审查查明，2012年，长城国兴公司与宝隆公司签订合同，凤阳鸿运公司、九峰公司、张三宝作为宝隆公司担保人。2012年1月19日，长城国兴公司与凤阳鸿运公司签订了三份《抵押担保合同》，约定抵押物为凤阳鸿运公司自有的土地使用权、港区道路、港池、泊位、设备等，并办理了抵押登记。2012年1月20日，安徽省滁州市港行管理局向长城国兴公司出具（2012）***号函，再次确认双方签订的《抵押担保合同》，并认可港口构筑物及附属设施（港区道路、港池、泊位）的抵押。后发生纠纷，经新疆维吾尔自治区高级人民法院受理后，各方于2016年5月20日达成调解协议，制作调解书，约定宝隆公司作为主债务人承担给付责任，凤阳鸿运公司、九峰公司、张三宝承担连带担保责任。长城国兴公司对凤阳鸿运公司抵押财产拍卖、变卖、折价后享有优先权。该案进入执行程序后，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定本院执行。本院于2017年4月11日以（2017）新01执52号裁定继续查封了涉案标的物至2020年4月10日。查封后进入评估、拍卖程序。   另查明，2010年11月8日，凤阳收储公司与凤阳鸿运公司签订《凤阳鸿运港第十二、十三号泊位码头产权购买协议》，约定凤阳鸿运公司将鸿运港12#、13#泊位及泊位附随的45亩土地使用权转让给凤阳收储公司，同时将凤阳收储公司使用的15亩土地调整至转让土地周边，形成连片土地用于建设使用。凤阳收储公司已支付对价。在听证中凤阳收储公司称，鸿运港12#、13#泊位及泊位附随的60亩土地使用权因当时该土地有借款抵押，故没有办理过户手续，但已占有使用，对案涉财产抵押给长城国兴公司并不知情。   上述查明的事实有《抵押担保合同》、港务局的函、本院查封裁定、鸿运港土地证、界限图、建设规划许可证、开工建设报告、图纸、拍卖资料等为证。   本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行，是实体上的执行救济。本案中，案外人对案涉查封标的物提出实体权利排除执行，属于案外人异议。   《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律司法解释另有规定的除外”，第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。   本案中，2012年被执行人凤阳鸿运公司与长城国兴公司签订了《抵押担保合同》，明确约定抵押物范围为凤阳鸿运公司自有的土地使用权、港区道路、港池、泊位、设备等，并办理了抵押登记，并且有安徽省滁州市港行管理局回函确认，抵押标的物也已被本院在不动产登记中心查封。案涉标的物属凤阳鸿运公司自有，产权明晰。本案案涉鸿运港12#、13#泊位及泊位附随的60亩土地使用权应当在抵押范围内。案外人凤阳收储公司与凤阳鸿运公司签订买卖合同后，并未依法登记，其不享有案涉标的物的物权，并且凤阳收储公司在购买时明知案涉标的物设有抵押不能办理过户登记，存在过错，其不享有异议复议第二十八条规定的无过错买受人物权期待权保护的条件，故案外人凤阳收储公司提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人凤阳县粮食收储有限公司要求对（2019）新01执恢45号之一执行裁定书执行财产范围中的12#、13#泊位及泊位附随的土地使用权停止执行的请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 刘丽平   审判员 唐晓元   审判员 刘瑞东   二〇一九年八月十九日   书记员 阿热爱
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终151号上诉人（原审自诉人）张武琼，女，1983年6月20日生，苗族，小学文化，农民，住西畴县。原审被告人马廷禄，男，1983年4月12日生，苗族，小学文化，农民，住西畴县。云南省西畴县人民法院审理自诉人张武琼起诉被告人马廷禄犯重婚罪一案，于2019年5月6日作出（2019）云2623刑初11号刑事判决，认定被告人马廷禄犯重婚罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。宣判后，自诉人张武琼不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张武琼的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西畴县人民法院（2019）云2623刑初11号刑事判决书。二、本案发回云南省西畴县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年八月二十日书记员  张婉欣
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1179号起诉人：杜维华，男，汉族，住翼城县唐兴镇南官庄村。2019年8月5日，本院收到杜维华的起诉状。起诉人杜维华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李青田立即给付青贮款1885元，并按照中国银行贷款利率支付利息。2、由被告李青田承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告杜维华通过被告李青田将其和里砦镇富华养殖场订购的玉米杆送往该厂，被告李青田将玉米杆送到里砦镇富华养殖场后未及时将里砦镇富华养殖场出具的收货发票给原告杜维华，导致原告杜维华无法和里砦镇富华养殖场进行结算，原告杜维华多次向被告李青田讨要发票，被告李青田却推三阻四，一直不予给付该发票。原告杜维华于2017年11月29日向人民法院提起合同诉讼，请求被告李青田给付发票，被告李青田在庭审中承认了给里砦镇富华养殖场送玉米杆是受雇于原告杜维华送到里砦镇富华养殖场的，但是被告李青田在2017年12月30日将原告杜维华的青贮款1885元一并领取，为了原告杜维华的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告杜维华于2018年5月18日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李青田立即给付青贮款1885元。2、由被告李青田承担本案诉讼费用。本院于2018年5月31日作出（2018）晋1022民初691号民事判决，驳回原告杜维华的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告杜维华的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对杜维华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年八月十二日书记员  高慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19660号原告：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：余海云，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，菜帮（北京）科技有限公业务员。被告：北京广信美好世界投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。原告菜帮（北京）科技有限公司（以下简称菜帮科技公司）与被告北京广信美好世界投资有限公司（以下简称广信投资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菜帮科技公司委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告广信投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告菜帮科技公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告广信投资公司支付货款81246.29元。事实与理由：2018年11月10日至12月26日，菜帮科技公司根据广信投资公司需求，向其供应经营所需食品原料（包括但不限于各类蔬菜、主食），双方约定付款周期为10天。截至2018年12月26日，根据双方对账核算，菜帮科技公司向广信投资公司供货241565.84元，但广信投资公司仅支付160319.55元，尚欠货款81246.29元。经多次催讨，广信投资公司至今仍未支付前述货款，故诉至法院。被告广信投资公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明广信投资公司与其存在买卖合同项下欠款，菜帮科技公司向本院提交了如下证据：一、《商品采购收货单》181张。《商品采购收货单》载明的采购发生日期为2018年12月10日至12月26日，单据抬头为“北京四季恋”，供应商为“菜帮”，库房处均有李X签名。菜帮科技公司称，广信投资公司经营位于朝阳区曙光西里5号凤凰城旁四季恋餐厅，其厨师会每天列一张清单，上面写明所需的食材，菜帮科技公司根据其申请采购好货物之后送过去；货物送到之后，由广信投资公司库管称重并签字确认，随后基于当日称重结果及双方确认的价格，广信投资公司向菜帮科技公司出具《商品采购收货单》，《商品采购收货单》一式两联，第一联广信投资公司留存记账用，第二联交给菜帮科技公司用来结账；结账时，菜帮科技公司拿着《商品采购收货单》及相应增值税发票找广信投资公司财务，10天结账一次。二、《送货单》4张。《送货单》中载明的收货单位为“四季恋”，送货日期为2018年12月26日，收货人为李X，发货人为李斌，送货金额合计3208.86元。菜帮科技公司称，合作过程中，一直是菜帮科技公司当天从广信投资公司处领取前一天的《商品采购收货单》，但是因为广信投资公司欠款，在2018年12月26日被物业停水，其于当日通知菜帮科技公司第二天别再送货，所以菜帮科技公司并未拿到2018年12月16日所送货物的《商品采购收货单》。三、中国民生银行汇款凭证1张。汇款凭证显示广信投资公司于2018年12月14日向菜帮科技公司汇款56576.72元，菜帮科技公司通过该证据证明广信投资公司曾向其支付过部分货款，双方存在买卖合同关系。对于双方之间买卖合同的履行细节，菜帮科技公司称双方之间未签订书面买卖合同；其自2018年11月10日起便向广信投资公司经营的四季恋餐厅送货，截至2018年12月9日前的款项已经结清；涉案未付货款货物的送货期间为2018年12月10日至12月26日，金额合计81246.29元；双方约定的付款周期为10天，但催讨过程中广信投资公司一直推脱，货款至今未付。本院认为，广信投资公司向菜帮科技公司采购食品原材料，菜帮科技公司向广信投资公司送货，双方之间成立事实上的买卖合同关系。该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。菜帮科技公司向广信投资公司供应食品原材料之后，广信投资公司应依约支付货款，其拖欠至今，构成违约。现菜帮科技公司要求广信投资公司支付81246.29元货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。广信投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广信美好世界投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告菜帮（北京）科技有限公司货款81246.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元、公告费260元，由被告北京广信美好世界投资有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  冉园园人民陪审员  郭素娟二〇一九年八月十九日书 记 员  林德森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10895号原告：北京东郊四惠桥忠东建材经销部（经营者：申忠东，男，汉族，户籍地河北省泊头市），经营场所北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区**。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：罗烈方，男，1959年6月24日出生，汉族，户籍地广东省陆河县。原告北京东郊四惠桥忠东建材经销部（以下简称忠东建材经销部）与被告罗烈方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告忠东建材经销部经营者申忠东及其委托诉讼代理人毕崇铭到庭参加了诉讼，被告罗烈方经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。忠东建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告罗烈方支付原告货款30万元；2.罗烈方承担本案诉讼费用。事实和理由：罗烈方承包唐山市路南区嘉禾影城的工程项目，因工程需要从忠东建材经销部购买建筑材料。忠东建材经销部向罗烈方供货完毕，罗烈方仅支付部分材料款。2014年6月28日，罗烈方出具欠条，载明罗烈方欠忠东建材经销部货款577289元，并于2014年9月底付清。罗烈方出具欠条后陆续向忠东建材经销部支付材料款，但尚欠30万货款未支付。罗烈方经本院传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。忠东建材经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，忠东建材经销部提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，罗烈方向忠东建材经销部出具《欠条》，载明：唐山项目总款830289元，已付253000元；仍欠577289元，以上付款如有差错按银行转账单为准。此款至2014年9月底付清。庭审中，忠东建材经销部自认：罗烈方自出具《欠条》后，已经还款277289元，尚有300000元未还。本院认为，忠东建材经销部与罗烈方之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。忠东建材经销部供应货物后，罗烈方应当及时支付货款。忠东建材经销部自认罗烈方在出具欠条后还款277289元，本院对此不持异议，现罗烈方应当向忠东建材经销部偿还欠付货款300000元。罗烈方经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗烈方于本判决生效之日起七日内向原告北京东郊四惠桥忠东建材经销部支付货款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告罗烈方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告罗烈方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王秀英人民陪审员  李玉国二〇一九年八月十五日书 记 员  曹 源
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2550号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董惠淑，女，1955年10月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴勇虎，男，1960年11月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：延边罗京实业集团有限公司。住所：吉林省延吉市公园路**。 法定代表人：罗京子，该公司董事长。 一审第三人：叶守民，男，1960年11月17日出生，汉族，，住吉林省延吉市 一审第三人：冯欣，女，1962年9月16日出生，汉族，，住吉林省延吉市 再审申请人董惠淑、裴勇虎因与被申请人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）及一审第三人叶守民、冯欣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董惠淑、裴勇虎申请再审称，1.原审认定事实不清。董惠淑、裴勇虎提起诉讼时，到延吉市房产管理局查询,案涉房屋所在楼层只有2001和2002号房屋。因董惠淑、裴勇虎签订合同时,签订的是2002号和2003号房屋，董惠淑、裴勇虎按合同的约定对2002号房屋主张权利。一审判决后,董惠淑、裴勇虎经查证,案涉房屋所在楼层测绘显示为2001、2002和2003号房屋。董惠淑、裴勇虎提起上诉的目的是确认合同约定的房屋究竟指向的是哪个房屋。本案和(2019)吉24民终11号案件均认定该案中的案涉房屋为2单元2号房屋产权测绘面积为168.89平方米，但按照合同一个是2002号,一个是2003号。二审判决对二个案件都确认为测绘的2单元2号房屋是错误的。2.二审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条支持了董惠淑、裴勇虎的诉讼请求，二审判决对该法条存在与一审判决不同的理解，同样依据该法条驳回了董惠淑、裴勇虎的诉讼请求，二审判决适用法律错误。双方签订是产权置换合同，其性质就是产权兑换产权，董惠淑、裴勇虎在依法享有优先权的同时，也享有物权，因此，董惠淑、裴勇虎有权对置换的房屋主张所有权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条将被动迁人对该特定房屋的债权视为特种债权,也就是债权物权化。最高人民法院在《民事审判指导与参考》第61期中对该法条的理解和适用有过相关的意见，即虽然该法条是针对所有权调换形式，但是从该条规定的立法原意而言，该规定的重点应是以所有权来安置被拆迁人。董惠淑、裴勇虎直接对被安置房屋主张所有权应当得到法律的支持。董惠淑、裴勇虎请求依法改判支持董惠淑、裴勇虎的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”可见，被拆迁人对安置房屋享有的是一种具有担保物权性质的特种债权，而非房屋所有权。董惠淑、裴勇虎一审诉讼请求为判令罗京帝景三层3003号房屋归其所有,属于对房屋的所有权提出确认请求。二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条驳回董惠淑、裴勇虎的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董惠淑、裴勇虎的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月二十八日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2755号原告：伍权兴，男，汉族，1969年11月30日出生，英德市人，住英德市浛洸镇人民东路。公民身份号码：4402281969********。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：李月明，男，汉族，1969年4月28日出生，英德市人，住英德市。公民身份号码：。被告：关华群，女，汉族，1974年7月4日出生，英德市人，住英德市。公民身份号码：。原告伍权兴与被告李月明、关华群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍权兴及其委托代理人朱志辉到庭参加诉讼、被告李月明、关华群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李月明立即向原告偿还借款本金260000元及利息（利息分为两部分，其中从2018年1月21日起以50000元本金为计算基数按照月利率2%计算至借款还清之日止；从2017年11月30日起以210000元本金为计算基数按照月利息4200元计算至借款还清之日止）；2、判令被告关华群对以上本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日被告李月明以须投资生意为由向原告借到现金210000元，约定2018年3月29日前归还，利息为每月4200元；2017年3月20日被告李月明又以继续投资为由向原告借到现金50000元，约定2018年1月20日前归还，逾期还款按月利率2%计算利息；被告关华群系被告李月明的妻子，其知道被告李月明的借款情况，并在2017年3月20日的借据上签名作为连带担保人。时至今日两被告未予偿还借款，原告多次催收无果，诉至法院。被告李月明、关华群未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2017年3月20日被告李月明因资金周转向原告借款50000元，约定于2018年1月20日前归还，超期未还每月按2分计算利息，担保人为关华群。2017年11月29日被告李月明再次向原告借款210000元，约定每月利息4200元，于2018年3月29日前归还。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，分别从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清借款日止。本院认为：被告李月明欠原告借款人民币260000元，有原告提供的由被告李月明立具的两张《借条》予以证明，该借条上有被告李月明直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2019年1月1日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。关于被告关华群是否需对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”等规定，被告李月明未偿还原告借款，《借据》中对保证方式没有约定，被告关华群应按照连带责任保证承担保证责任，但对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年1月20日起六个月，保证期间至2018年7月20日止，原告请求被告关华群承担保证责任的期限明显超出上述保证期间，所以，依法应当免除被告关华群的保证责任。对于50000元的借款，被告关华群与被告李月明系夫妻关系，在《借据》的担保人处签字确认知晓被告李月明借款，系被告关华群的真实意思表示，且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院依法确认为夫妻共同债务，被告关华群依法应承担还款责任。对于210000元的借款，《借条》上仅有被告李月明签名确认，被告关华群未在《借条》上签字或者事后追认，且原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院依法认定该笔借款不属于夫妻共同债务。被告李月明、关华群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李月明、关华群欠原告伍权兴借款人民币50000元及利息（从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、被告李月明欠原告伍权兴借款人民币210000元及利息（从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币2600元，由被告李月明负担2337.5元、由被告关华群负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1813号原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司，住所地：大厂县北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。法定代表人：李想，职务：经理。委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告杨晓丹，女，1984年4月14日出生，汉族，住大厂县。本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司与被告杨晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司负担。审判员  殷玉莲二〇一九年八月二十九日书记员  杨 曼
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1174号原告：自贡市釜溪河堰闸管理中心（原自贡市釜溪河堰闸管理处），住所地为四川省自贡市汇川路**。法定代表人：范劲松，处长。委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。被告：周茂芬，女，1957年1月17日出生，汉族。本院在审理原告自贡市釜溪河堰闸管理中心与被告周茂芬物权保护纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市釜溪河堰闸管理中心申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市釜溪河堰闸管理中心撤诉。本案受理费减半收取为50元，由原告自贡市釜溪河堰闸管理中心承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月二十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初515号原告：袁某，男，1986年9月18日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年5月18日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告袁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人葛金棚、被告刘某的委托诉讼代理人李光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2019年3月的借款本金、利息及滞纳金共计53000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金、利息及滞纳金共计48611.90元（暂主张）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告因个人原因一直持有并使用原告的广发银行、兴业银行、交通银行、民生银行的信用卡进行消费并向银行还款。但2018年11月份左右，被告不再偿还欠款，造成原告多张信用卡出现逾期，给原告造成经济损失、信用损失。原告多次催要，但被告仍未还款。被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交其尾号为1403的广发银行信用卡2018年1月至2019年6月账单、尾号为3169的民生银行信用卡2018年2月至2019年7月账单、尾号为6107的兴业银行信用卡2018年3月至2019年5月账单、尾号为0220的交通银行信用卡2018年2月至2019年7月账单、申请本院调取的被告62×××18中国农业银行卡自2018年1月至2019年6月交易明细，证明原告的以上四张信用卡均由被告使用并还款，未还款项均是由被告使用所产生的，广发银行信用卡截至2019年6月应还款本金为19083.41元、利息264.93元，民生银行信用卡截至2019年7月应还款本金14417.65元、利息168.14元、违约金599.24元，兴业银行信用卡截至2019年5月应还款本金7304.55元、利息79.34元、违约金333.48元，交通银行信用卡截至2019年7月应还款本金6227.60元、利息83.56元。2.原告提交通话录音一份，证明原、被告曾就信用卡的还款问题进行协商，且原告明确问到信用卡用到什么时候时，被告进行了回复。3.原告提交微信截图四份，证明被告使用原告兴业银行、民生银行、广发银行、交通银行的四张信用卡，且截至2018年9月19日欠款已达35000元。4.原告提交与案涉银行客服的通话录音四份，证明案涉信用卡的开卡时间，被告未使用过案涉信用卡。被告对证据1-3的真实性无异议，但认为仅能证明被告曾代原告偿还信用卡欠款，不能证明被告借用原告的信用卡。被告对证据4的真实性无异议，但认为仅能证明各信用卡开户时间，不能证明是被告使用案涉信用卡。以上证据真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。原告名下有尾号为1403的广发银行信用卡、尾号为6107的兴业银行信用卡、尾号为3169的中国民生银行信用卡、尾号为0220的交通银行信用卡各一张，开户时间分别为2018年1月5日、22日、23日、24日。自2018年1月份开始，以上四份信用卡的还款均是来自被告名下的中国农业银行银行卡62×××18。尾号为0220的交通银行信用卡、尾号为3169的中国民生银行信用卡和尾号为1403的广发银行信用卡的最后一次还款的日期均为2018年10月7日，尾号为6107的兴业银行信用卡的最后一次还款的日期为2018年9月29日。截至2019年7月18日，尾号为0220的交通银行信用卡尚欠透支款6277.60元及利息83.56元；尾号为3169的中国民生银行信用卡尚欠透支款14417.75元及利息168.14元、违约金599.24元。截至2019年6月18日，尾号为1403的广发银行信用卡尚欠透支款19083.41元及利息264.93元。截至2019年5月12日，尾号为6107的兴业银行信用卡尚欠透支款7304.55元及利息79.34元、违约金333.48元。在原告提供的与被告微信聊天记录中，被告多次让原告将账单发送给他由他来还款。其中，2018年9月19日，原告通过微信向被告发送“温情提示刘你目前兴业民生广发交通共欠我人民币35000元请注意既然还款。马上就到还款日了。注意及时还款。给我造成的痛苦压力麻烦精神损失费。先不说了。一人做事一人当。要讲诚信负责人不要连累他人”，被告语音回复“袁某，我再和你说一次，＊＊＊＊＊，你再给我发些这个乱七八糟的信息，就别让我给你还款了，我再和你说一次，什么时候发账单你给我发截图就行了，到时候就给你还，我就忘不了，知道吧”。2018年5月29日，原告拨打被告电话并录音，在录音中，对于原告的交通银行、民生银行、兴业银行卡和广发银行信用卡的5月账单，被告称：“行啊，你这个信用卡外面就不用你担心了，到时候你给我拍个照片发过来，我看看账单，还多钱，我有个数，就帮你还了，你不用成天光想着。”袁：“那你这个信用卡是打算用到什么时候？”刘：“你这个孩子哈，上回打电话咱两说这个事来”，袁：“我忘了”。本院认为，原告现虽无直接证据证明双方约定被告借用原告的信用卡，但其所提交的信用卡账单明细及银行卡交易明细证明案涉四张信用卡的透支欠款均是被告进行偿还，且电话录音及微信聊天记录中亦提到案涉信用卡归还和透支款偿还。上述间接证据相互印证，可以认定原、被告口头约定被告借用原告案涉信用卡且被告持案涉信用卡透支消费未及时偿还的事实。虽被告辩称其是帮助原告偿还透支款并非借用原告信用卡，但被告未对偿还行为作出合理解释，其辩称明显与常理不符，不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告使用原告的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还原告相应的钱款。原告现要求被告偿还使用案涉信用卡产生的透支金额及由此产生的费用48611.90元（截至2019年7月18日，案涉交通银行信用卡为6361.16元，案涉民生银行信用卡为15185.03元；截至2019年6月18日，案涉广发银行信用卡为19348.34元；截至2019年5月12日，案涉兴业银行信用卡为7717.37元），合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效之日起七日内偿还原告袁某借款48611.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘今平二〇一九年八月二十六日书记员  肖梦竹
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初48号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人吴存某，男。其因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月12日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，同年3月26日经大同市云州区人民检察院批准，次日由大同市公安局云州区分局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。 指定辩护人顾寒君，山西得民律师事务所律师。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）40号起诉书指控被告人吴存某犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,大同市云州区人民检察院指派检察员崔晓光出庭支持公诉，被告人吴存某及其辩护人顾寒君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月12日10时许，在大同市云州区西坪镇南梁第二小学附近，大同市公安局云州区分局禁毒大队民警将正在贩卖毒品的被告人吴存某抓获，现场从其身上搜出毒资人民币260元，并在其住所电脑下查获毒品“跑得快”2小铁盒，从买毒人靳宏春身上查获毒品“跑得快”2包，现场称重所有毒品为27.83克。经大同市公安局毒检中心对查获的毒品进行鉴定，检出甲卡西酮和咖啡因成分。 被告人吴存某的辩护人对起诉书认定的罪名没有异议，认为被告人吴存某只是一名普通个体工商户，一直是老实本分的老百姓，没有犯罪前科，其接触毒品是接受常龙以毒品抵充赊账，也是因为自己病情需要，其后的贩卖行为是考虑到经济损失而一时糊涂所触犯法律，其主观恶性不大。被告人吴存某主动坦白，并如实供述自己的罪行，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现。本案事出有因，犯罪情节轻微，且主动坦白，应当对其从轻、减轻处罚。建议对其从轻处罚，给予改过自新的机会，以体现宽严相济的刑事政策。 上述事实，被告人吴存某在开庭过程中无异议，当庭自愿认罪，并有大同市公安局云州区分局禁毒大队出具的抓获经过；大同市公安局云州区分局的搜查笔录、扣押物品、收缴物品清单、现场称重记录；山西省大同市公安局同公毒品鉴字（2019）040号毒品检验报告；大同市公安局禁毒大队毒品接收单；大同市公安局云州区分局云公行罚决字（2019）56号行政处罚决定书；山西省罚没款收据；买毒人员靳宏春的证言；辨认笔录；被告人吴存某的户籍证明、前科劣迹调查表、现场检测报告书及供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吴存某以营利为目的，违反国家毒品管理规定，明知毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴存某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对辩护人提出的对被告人从轻处理的辩护意见，予以采纳，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴存某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年9月11日止。） 二、扣押在案的毒品、毒赃，依法予以没收，由扣押机关上缴并处理。随案移送的电子称，予以没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马晓丰 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李晋瑶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执463号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵佳友。被执行人：李大东,男,1971年10月18日出生,住昌图县；郭文生,男,1967年12月5日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李大东、郭文生合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月三十日书记员  王阿娉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019津01**民初8100号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：于文举，男，1964年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保）与被告于文举保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人李希金到庭参加诉讼，被告于文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令于文举支付理赔款128999.89元，逾期保费6537.81元，合计135537.7元；2.判令于文举支付以保险理赔款128999.89元为基数，自2018年4月23日起至款项还清之日止按照年息24%的标准支付违约金。事实和理由：2016年10月28日，于文举与重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司订立借款合同。合同约定借款金额为199000元及借款利率、借款期限等内容，同时于文举在平安财保处投保个人贷款保证保险。后于文举未按约偿还贷款，平安财保于2018年4月23日按照保险合同的约定进行了理赔。于文举一直未按约归还理赔款和保险金等款项，平安财保故具状起诉。于文举未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，于文举与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同。合同约定重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合发放贷款，借款金额为199000元，借款期限自2016年10月28日起至2019年10月28日止，贷款利率以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，偿还方式为等额还本付息，分36期对日偿还。案外人重庆金安小额贷款有限公司于签订合同当日发放贷款。2016年10月27日，于文举作为投保人与平安财保订立平安个人消费信贷保证保险。保险单载明：被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；平安个人贷款保证保险金额为分别为234245元、2366元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率0.88%，每月保费金额1751.2元。特别约定部分载明：“2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。”保险单有于文举本人的签字确认。合同签订后，于文举偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。平安财保于2018年4月23日按照保险合同的约定对案外人重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司珠海分行进行了理赔，支付了代偿款分别为1290.02元、127708.87元，分别为平安财保出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。上述事实，有平安财保提交的证据及其陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，平安财保与于文举签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，双方均应如约履行各自的义务。因于文举未按约履行还款义务，平安财保根据保险合同履行了代偿义务。于文举应当向平安财保支付全部理赔款项和未付保费，现平安财保持据要求于文举支付已理赔的128998.89元，逾期保费6537.81元理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。平安财保要求于文举按照年息24%的标准支付违约金，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。于文举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于文举给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款128998.89元，逾期保费6537.81元和自2018年4月23日起至上述款项付清之日止以理赔款128998.89元作为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由于文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇一九年八月一日书记员  林嘉奇附：本判决依据法律的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执275号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人梁华强。 委托代理人牙韩卫，该公司调查员。 被执行人罗慧鹏，男，汉族，1988年5月19日出生，住广东省清新县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人罗慧鹏借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1757号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗慧鹏应向广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金3687.52元及违约金，承担广西钱盆科技股份有限公司原预缴的仲裁费服务费90元及仲裁案件受理费32元。因罗慧鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗慧鹏发出执行通知书、财产报告令，责令罗慧鹏在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人罗慧鹏下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗慧鹏名下的财产，查明罗慧鹏仅有人民币（下同）324.32元银行存款及两辆摩托车，但未实际控制到摩托车，对摩托车进行查封没有实际意义，故本院未查封上述摩托车，强制划拨了罗慧鹏324.32元银行存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对罗慧鹏居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到罗慧鹏的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市、××市××区不动产登记中心查询罗慧鹏名下的不动产登记信息，未发现罗慧鹏有可供执行的不动产。 五、已向罗慧鹏发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人牙韩卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行到位324.32元中扣减50元执行费，余款274.32元已支付给广西钱盆科技股份有限公司。 本院认为，发现罗慧鹏的银行存款已扣划、处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗慧鹏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执275号案件终结本次执行程序。 被执行人罗慧鹏负有继续向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 花
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15426号上诉人（原审被告）：李仕兴，男，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨元，女，1969年6月9日出生，满族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。上诉人李仕兴因与被上诉人杨元房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人杨元一审诉讼请求：1、判令解除双方租赁合同;2、判令李仕兴向杨元返还550000元及利息33000元（利息550000元为本金，自2014年12月27日，暂计至2015年12月26日，计至李仕兴清偿之日止，按照年利率6%计算利息）；3、由李仕兴承担本案诉讼费用、保全费用等。原审判决：一、杨元与李仕兴于2014年12月27日签订的《房屋租赁合同》于2018年6月5日解除；二、李仕兴自判决生效之日起十日内向杨元返还人民币550000元并支付利息（以人民币550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月27日起计至清偿之日止）。三、驳回杨元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共人民币4815元，由李仕兴承担。上诉人李仕兴上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项判决中要求上诉人李仕兴以550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月27日起支付利息至清偿之日的判决内容。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人杨元承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人杨元答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院认定，双方当事人于2016年4月13日签订《关于金地上塘道会所租赁事宜解决办法》载明：“……现双方正对目前房屋一次消防双方有争议，乙方（被上诉人杨元）要求解除合同，退还所交费用，经协商做如下后期处理安排。一、甲方（上诉人李仕兴）再次出租找到合适租客，协商从该物业收回租金里面，退回原承租方（乙方）支付的费用伍拾伍万元整。（550000元人民币）。……”。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方均未对一审认定涉案《房屋租赁合同》于2018年6月5日解除提出异议，本院予以确认。本案的二审争议焦点为利息的起算时间。被上诉人杨元主张上诉人李仕兴自双方签订《房屋租赁合同》之日即2014年12月27日起支付利息，但双方于2016年4月13日签订的《关于金地上塘道会所租赁事宜解决办法》中确认，被上诉人杨元要求解除合同，退还所交费用，并未就利息主张权利，系被上诉人杨元对自身权利的处分，故被上诉人杨元关于2014年12月27日至2016年4月13日利息的主张，依据不足，本院不予支持。一审认定利息自2014年12月27日起算有误，本院予以纠正。上诉人李仕兴主张无需支付利息，但自双方签订的《关于金地上塘道会所租赁事宜解决办法》之日起，上诉人李仕兴既未取得一次消防验收证明，亦无证据证明按约定再次寻找租客，致使合同目的不能实现，被上诉人杨元请求自2016年4月13日起的利息符合法律规定，上诉人李仕兴该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李仕兴的上诉请求部分，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1825号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1825号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1825号民事判决第二项为：上诉人李仕兴自本判决生效之日起十日内向被上诉人杨元返还人民币550000元并支付利息（以人民币550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日起计至清偿之日止）；四、驳回被上诉人杨元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4815元，由上诉人李仕兴负担4012元，被上诉人杨元负担803元；二审案件受理费2167.01元，由上诉人李仕兴负担1806元，被上诉人杨元负担361.01元，被上诉人杨元负担部分径付上诉人李仕兴。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年八月二十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4441号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：李宝印，男，1976年5月6日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李宝印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞到庭参加了诉讼，被告李宝印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宝印偿还原告借款本金10000元，并支付利息、复利、罚息178.77元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告李宝印签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2019年1月21日至2022年1月20日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月21日，原告依约向被告李宝印发放贷款人民币10000元，被告共偿还本金0元，剩余本金10000元，利息178.77元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告李宝印未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告李宝印未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，被告李宝印（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2019年1月21日起至2022年1月20日止，借款人李宝印可以在最高额本金余额不超过人民币10000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称李宝印，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为：山东省临沂市河东区xxx，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告李宝印在借款人处盖章确认。 合同签订后，原告向被告李宝印银行账户发放贷款10000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2019年1月21日至2020年1月20日，每月20日结息，年利率8.7%。借款发放后，被告李宝印未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告李宝印尚欠原告借款本金10000元，利息、复利、罚息178.77元。 本院认为，被告李宝印与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告李宝印发放了贷款，被告李宝印未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告李宝印偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 被告李宝印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝印于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息、复利、罚息的利息、罚息、复利178.77元（暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告李宝印在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝印负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤文平 二〇一九年八月五日 书记员  丁雅琳
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0204刑初357号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人卢苇，男，1992年2月2日出生，满族，初中文化，系一汽富奥汽车零部件公司紧固件分公司工人，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人卢苇犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣、车娜出庭支持公诉，被告人卢苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2019年7月4日3时许，被告人卢苇在吉林市某网吧内，趁网吧吧员王某睡觉之机，将其放在吧台抽屉里的苹果6splus手机盗走，经吉林市船营区发展和改革局价格认定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被告人卢苇到公安机关投案自首。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人卢苇供述与辩解、被害人王某陈述、证人孙某证言、破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、发还清单、辨认笔录及照片、吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、光盘2张等相关证据。公诉机关认为，被告人卢苇以非法占有为目的，扒窃他人近身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢苇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2019年7月4日3时56分，被告人卢苇在吉林市某网吧内，趁网吧吧员被害人王某在吧台内睡觉之机，将被害人王某放在其头部附近吧台抽屉内的苹果6splus手机盗走。经吉林市船营区发展和改革局价格认定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被告人卢苇将所盗手机返还被害人，并到公安机关投案自首，且表示认罪认罚。上述事实，被告人卢苇在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人卢苇以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人近身财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人卢苇主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人卢苇将所盗手机返还被害人情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人卢苇认罪认罚，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢苇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙秀茹二〇一九年八月十三日书记员  闫俊辰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1243号罪犯李团周，男，1969年6月18日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2002年9月12日作出(2002)西刑一初字第146号刑事判决，以被告人李团周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日依陕西省高级人民法院（2005）陕刑执字第264号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月25日依陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第665号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日依本院（2013）渭中法刑执减字第386号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2897号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李团周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李团周确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯李团周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李团周的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月25日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：金从秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金从秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金从秀系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,770.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告金从秀送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告金从秀的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6341号之一 申请执行人姚斗林，男，汉族，1994年1月27日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人陈茵雯，女，汉族，1993年6月5日出生，住广东省高要市。 关于姚斗林诉陈茵雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19213号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十六日 书记员  张志斌
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保225号申请执行人：周斌，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：石建国，男，1969年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：宋菱，女，1973年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：湖北石头记农业股份有限公司，住所地：随县草店镇三道河村。法定代表人：石建国，董事长。根据本院2019年8月27作出的（2019）鄂1321财保168号民事裁定书及申请执行人周斌的申请，本案于2019年8月27日立案执行。（2019）鄂1321财保168号民事裁定书内容主文：将被申请人石建国、宋菱、湖北石头记农业股份有限公司的银行存款20万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人石建国、宋菱、湖北石头记农业股份有限公司的银行存款20万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月二十八日法官助理王杰书记员李培翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11669号 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：王东志，女，汉族，1969年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人王东志小额借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王东志名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李思敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20414号原告：林心如，女，1976年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告一：泰安银座商城有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街**。法定代表人：马云鹏。被告二：泰安银座商城有限公司齐鲁分公司，住，住所地山东省泰安市岱宗大街**/div>法定代表人：王晓明。原告林心如与被告泰安银座商城有限公司、泰安银座商城有限公司齐鲁分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林心如撤回起诉。案件受理费25元，由原告林心如负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月十六日书记员 王越屏
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初407号原告：陈悦昭，男，汉族，1975年2月6日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：王天林，男，汉族，1985年2月19日出生，住云南省昭通市绥江县。原告陈悦昭与被告王天林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈悦昭到庭参加了诉讼，被告王天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈悦昭向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬800元，并从欠款之日按年利率6%向原告支付利息。事实与理由：2018年7月份，被告承包了重庆市渝北区的建房工程，原告为其提供劳务，主要工作任务是搬送建材材料等，约定劳动报酬的支付方式为工程完工后统一结算。2019年2月10日，该工程完工，经结算，被告向原告及原告的弟弟陈红昭出具了《欠条》，“今王天林欠陈红昭、陈悦昭重庆陈家坪工地工资2656元，余2019年5月份付清”。这张欠条2656元中，陈悦昭的工资为800元，被告至今未付款。原告认为，被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效；原告为被告提供劳务，被告有义务向原告支付劳动报酬，但经原告多次催要，被告均未支付，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王天林未作答辩。经本院审理查明：2018年9月，原告陈悦昭在被告王天林承揽的重庆市陈家坪工地上做工，双方口头约定做工期间原告可预支部分工资，待工程结束后进行结算。2019年2月10日，原被告进行结算，被告王天林出具欠条给陈红昭、陈悦昭，载明：“今王天林欠陈红昭、陈悦昭重庆市陈家坪工地工资2656元（贰仟陆佰伍拾陆元整），余（于）2019年5月份付清”；《欠条》中，被告王天林应付原告陈悦昭的工资为800元。后被告王天林未按约定支付原告陈悦昭前述款项。上述事实有原告陈悦昭身份证、欠条、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈悦昭为被告王天林做工，后经结算，被告出具《欠条》给原告，载明差欠金额并约定支付期限，经与被告王天林联系，其也认可欠条中陈悦昭的工资为800元，被告王天林未按约定履行支付义务，已构成违约，应承担支付责任，故对原告主张被告支付原告劳动报酬800元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自欠款之日起按年利率6%向原告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率6%计算的请求予以支持，原被告约定于2019年5月支付，利息起算时间应从2019年6月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王天林于本判决生效之日起十日内支付原告陈悦昭劳务工资800元，并支付从2019年6月1日起以800元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息至支付完毕时止。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王天林负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  蒋仕友二〇一九年八月一日书记员  朱志颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3487号原告：贵州东源汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵阳金石产业园汽车市场，统一社会信用代码：91520100741139579T法定代表人：陈玉莲委托诉讼代理人：李波畅，男，贵州东源汽车贸易有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告:梁俊，男，1985年11月5日生，汉族，住贵州省修文县。原告贵州东源汽车贸易有限公司（以下简称东源汽贸公司）与被告梁俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告东源汽贸公司的委托诉讼代理人李波畅到庭参加诉讼，被告梁俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。东源汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购车款人民币24470元，并从2016年12月30日起至清偿完毕之日止按照年利率6%向原告支付逾期付款利息（现暂计算至2019年5月13日的逾期利息为人民币3523.7元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月9日在清镇东门桥济辉汽车城二期贵州东源店签订《汽车订购合同》，约定：被告向原告购买车辆一台；购买车型：东风特商；车身颜色：白色；发动机型号:玉柴4108，底盘号：G7003905;单价：149800元。合同签订当日，被告支付定金10000元；于2016年8月3日支付85300元（此款系被告向银行贷款）；于2016年8月4日支付20230元，收到上述款项后原告在清镇东门桥济辉汽车城二期贵州东源店将车辆交付给被告，所欠余款34270元有被告于2016年10月21日出具的“欠条”为凭，被告承诺于2016年12月30日前还清，但被告仅于2017年5月31日偿还6800元；于2018年6月1日偿还3000元，尚欠24470元未还，经原告多次催要，被告总以各种理由拖延、推迟未付。综上所述，原被告签订的《汽车订购合同》系双方的真实意思表示，其约定的内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，应受法律保护。合同双方均应当按约全面履行自己的合同义务，现因被告违约履行支付购车款项义务，经催要无果，故特根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望支持如前诉讼请求为盼。梁俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。根据原告的陈述及原告提供的营业执照复印件、汽车订购合同复印件、欠条、授权书复印件、被告身份证复印件、车辆交付凭证复印件、维修结算单复印件、微信截屏照片等，本院经庭审质证，认定事实如下，2016年7月9日，梁俊（乙方）与东源汽贸公司（甲方）签订《汽车订购合同》，约定梁俊向东源汽贸公司购买东风特商汽车一辆，单价为149800元，底盘号G7003905。合同签订后，梁俊支付车款115530元。2016年8月4日，东源汽贸公司将车辆及相关材料交付给梁俊。2016年10月21日，梁俊向东源汽贸公司出具欠条一张，内容为“今欠贵州东源汽车贸易有限公司车款叁万肆仟贰佰柒拾元整（34270元）底盘号为：G7003905，还款日期为2016年12月30日前还清，不能以任何理由拒付车款。特此证明欠款人：梁俊”。东源汽贸公司自认2016年10月21日后收到梁俊现金6800元，微信转账3000元。本院认为，被告梁俊向原告东源汽贸公司购买汽车，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定履行义务。东源汽贸公司履行了交付车辆的义务，梁俊应履行足额支付车款的义务。梁俊于欠条约定的还款期限后仍未履行足额付款义务，对原告要求梁俊支付剩余车款（149800-115530-6800-3000=24470元）以及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告梁俊在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州东源汽车贸易有限公司车款24470元及利息（利息从2016年12月31日开始以24470元本金为基数，按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇一九年八月五日书记员  陈天义
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4408号 原告：周银英，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：周国瑞，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告周银英与被告周国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。周银英于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，周银英以与周国瑞在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周银英撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由周银英负担。 审判员  庄江海 二〇一九年八月十三日 书记员  陈志敏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1907号原告：兰州市西固区鑫顺源副食商行，住所地兰州市西固区。经营者：高建区，男，1975年4月30日出生，汉族，住西固区。委托诉讼代理人蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被告西固中路如华手抓餐厅，住所地兰州市西固区。经营者：马奴热，男，1970年2月7日出生，东乡族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人马良，男，1992年2月8日出生，东乡族，该餐厅经理，住甘肃省广河县，系马奴热之子。被告马奴热，男，1970年2月7日出生，东乡族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人马良，男，1992年2月8日出生，东乡族，住甘肃省广河县，系马奴热之子。原告兰州市西固区鑫顺源副食商行（以下简称鑫顺源商行）与被告西固中路如华手抓餐厅（以下简称如华手抓）、被告马奴热买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。在审理过程中，原告鑫顺源商行于2019年8月6日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州市西固区鑫顺源副食商行撤诉。已减半收取的案件受理费902.3元，由原告兰州市西固区鑫顺源副食商行负担。审判员  王莉萍二〇一九年八月六日书记员  滕红红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3252号原告罗建萍，男，1981年5月12日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师。被告抚州高新技术产业开发区安立方智能产品商行，住所地：抚州市高新技术产业开发区豪德贸易广场游园金梦7-D1-5，统一社会信用代码：92361003MA36NYA50B。经营者：王小勇。委托代理人：黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。原告罗建萍以被告抚州高新技术产业开发区安立方智能产品商行雇请原告从事弱电工程工作，原告在工作中受伤为由，诉至本院要求判令被告赔偿原告各项损失259378.3元；被告负担诉讼费。本院受理后,经审查,原告未提供证据证明被告雇请原告从事弱电工作，本案被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗建萍的起诉。本案受理费2596元,退还原告罗建萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇一九年八月十二日书记员 丁亚平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7587号原告：河南鲜活美迹百货有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与康平路交叉口佳田国际广场**。法定代表人：张倩倩，总经理。委托诉讼代理人：齐艺彤，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杜菲菲，河南仰天律师事务所律师。被告：邵琨，男，1984年12月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告河南鲜活美迹百货有限公司（以下简称鲜活美迹百货公司）与被告邵琨服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜活美迹百货公司的委托诉讼代理人齐艺彤、杜菲菲到庭参加诉讼，被告邵琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲜活美迹百货公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告合同款24000元及占用期间的利息（自2017年7月13日起按银行同期贷款利率，计算至实际支付日止）；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月4日签订了《鲜活美迹顾问合约书》，约定被告应为原告提供3个月的企业营销策划服务。合同签订后，原告根据合同约定于2017年7月13日一次性支付了全部合同款共计24000元，但被告收到合同款后从未向原告提供过营销策划相关服务项目，也未向原告返还已支付的合同款，期间原告多次催要合同款，被告一直以各种理由推脱，拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。邵琨缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，鲜活美迹百货公司（甲方）、邵琨（乙方）签订《鲜活美迹顾问合约书》，主要约定：1．乙方受甲方委托，担任甲方便利店项目顾问，并指派为甲方提供服务；2．乙方提供企业营销策划的相关服务项目包括：企业品牌形象策划，并提供原稿文档；互联网营销策划案，每月不低于3个方案；市场调研、产品推广相关业务事项，提供可执行、可指导性的方案；乙方每月对甲方进行内部指导培训不得少于3次；3．合约期间为3个月，顾问费用每月人民币8000元，本协议签订后甲方一次性支付乙方顾问费24000元；4．如乙方在合同签订日起累计三个月，未提供有效的服务指导，甲方有权解除合约书。同年7月13日，鲜活美迹百货公司通过王运璐的账户向合同约定的邵琨银行账户转账支付顾问费24000元。鲜活美迹百货公司称合同签订后，邵琨未向其公司提供符合合同约定的顾问服务，引起争讼。本院认为，《鲜活美迹顾问合约书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告支付了顾问费，被告应当提供符合合同约定标准的相关服务。被告未提交证据证明其在合同期内向原告提供了符合合同约定的服务，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还顾问费24000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年7月13日起计算的资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵琨于本判决生效之日起十日内退还原告河南鲜活美迹百货有限公司顾问费24000元，并支付利息（以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费520元（以公告票据为准），由被告邵琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  刘荣花人民陪审员  苏爱芳二〇一九年八月二十六日法官助理张梦磊书记员王楠
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2540号 申请执行人贾某某，女。被执行人张某某，男。申请执行人贾某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾某某于2019年7月9依法向本院申请强制执行，要求被执行人张某某偿还申请执行人贾某某借款20000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。4、本院依法对被执行人张某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦    二〇一九年八月二十七日 书  记  员    张子亭 1
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初252号原告北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人龙瑞明，董事长。委托代理人郑欣，北京清律律师事务所律师。委托代理人秦小璐，北京清律律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会职工。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人白雪，男，1966年1月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。本院在审理原告北京裕顺通房地产开发有限公司与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会、第三人白雪拆迁行政裁决一案中，原告以第三人已针对涉案拆迁行政裁决另行提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京裕顺通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京裕顺通房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年八月十二日书记员  黄 荣书记员  徐 鹤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8018号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人龙卫，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍所在地为云南省富源县。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法刑初字第867号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：1、被执行人龙卫缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5078号原告：樊国民，男，1936年6月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：杨健，男，1978年6月30日生，汉族，住启东市。被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。负责人：邢燕斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱海华，系公司员工。原告樊国民与被告杨健、华农财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊国民的委托诉讼代理人倪永新、被告杨健、被告保险公司委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失97633.05元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由如下：2018年7月17日6时25分左右，杨健驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车与樊国民驾驶的电动自行车（后载案外人徐某）发生碰撞，致樊国民、徐某受伤，两车受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，杨健承担主要责任，樊国民承担次要责任。保险公司对原告的医疗费、住院伙食补助费已进行赔偿，现就营养费、残疾赔偿金等费用向法院提起诉讼。被告杨健辩称，对原告起诉无意见。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、50万元商业险含不计免赔，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。原告在事故发生时已近83周岁，日常活动能力在一定程度上本就受限，不能和交通事故造成伤残进而致活动能力受限混同，我公司愿意对原告残疾赔偿金按八折进行赔偿，精神抚慰金、护理费、营养费认可，鉴定费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日6时25分左右，杨健驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车与樊国民驾驶的电动自行车（后载案外人徐某）发生碰撞，致樊国民、徐某受伤，两车受损。经启东市交警大队认定，杨健负主要责任，樊国民负次要责任，徐某无责任。杨健所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元商业三责附险加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，樊国民被送往启东市人民医院、南通大学附属医院等进行救治，并就自己的伤残情况向南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通市第一人民医院司法鉴定所申请鉴定。2019年5月22日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出通精卫司鉴所[2019]精鉴字第688号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定者樊国民1、罹患脑外伤后智能损害（轻度）；2、罹患脑外伤后神经症样综合征；3、日常有关的活动能力重度受限。2019年6月18日，南通市第一人民医院作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第730号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊国民1、因交通事故致颅脑损伤，肋骨骨折，骨盆多发骨折，后一脑外伤智能损害（轻度），罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残；2、误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。原告为此分别支付鉴定费1600元、2100元，合计3700元。另查明，本起交通事故另一伤者徐某与被告保险公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案已于2018年12月4日调解结案，徐某在交强险医疗费项下限额内优先受偿6000元，原告无异议。原告就本起交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0681民初8946号民事判决，判决保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告4000元，在商业三者险范围内赔偿原告98181.27元。本院认为，启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。公民因交通事故造成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因原告主张的各项损失未超出交强险及商业险的赔偿范围，故不涉及被告杨健的赔偿问题。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、营养费900元，保险公司无异议，本院予以确认；2、护理费10233.05元，保险公司无异议，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告在事故发生时已年满82周岁，根据鉴定报告，本院对原告主张的残疾赔偿金70800元（47200元/年*5年*30%）予以认定。被告保险公司辩称原告因年龄原因而致活动能力受限不能和交通事故致原告活动能力受限混同，要求对原告主张的残疾赔偿金按八折赔偿，本院认为被告保险公司的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持；4、精神损害抚慰金12000元，保险公司无异议，本院予以确认；5、鉴定费3700元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故产生营养费、护理费等各项损失合计为93933.05元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿93033.05元，超过部分900元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿80%，计720元。因此，被告保险公司应当赔偿原告因交通事故产生的营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计93753.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告樊国民因交通事故造成的损失93753.05元，该款汇入原告樊国民的银行账户(开户行：启东农村商业银行启东支行，账号：62×××66)。二、驳回原告樊国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，鉴定费3700元，合计4138元（原告已预交），由原告负担138元，被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用876元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇一九年八月二十一日书记员  张 明
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执101号张亚琪、河南鹤辉高速公路建设有限公司：关于申请执行人张亚琪与被执行人河南鹤辉高速公路建设有限公司劳动争议一案，被执行人河南鹤辉高速公路建设有限公司已将鹤劳人仲案字〔2018〕112号仲裁裁决书法律生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执94号申请执行人:金雅芝，女,1970年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:徐继国，男,1976年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:许淑芹，女,1977年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:徐淑华，女,1950年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3738号民事判决书，受理了金雅芝申请执行徐继国、许淑芹、徐淑华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：58156.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人徐继国、许淑芹、徐淑华限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐继国、许淑芹、徐淑华有可供执行的财产。经对申请执行人金雅芝约谈，其未能提供被申请执行人徐继国、许淑芹、徐淑华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执94号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月九日书记员  孙庆泽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2139号原告：栗伟轩，男，1998年7月15日生，汉族，住辉县。被告：霍亚勋，男，1993年6月1日生，汉族，住辉县。原告栗伟轩与被告霍亚勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗伟轩到庭参加诉讼，被告霍亚勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗伟轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元并支付逾期利息（以本金4000元为基础，按照月息2.5分，从2018年5月9日开始计算至全部款项履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月9日向原告借款4000元，并向原告出具借条，约定借款于2018年6月9日前全部还清。到期后被告未还，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告霍亚勋未作答辩。原告栗伟轩围绕诉讼请求向本院提供被告霍亚勋为其出具的借据一份、转账记录一份。被告霍亚勋未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月9日，被告霍亚勋向原告栗伟轩借款4000元，约定借款期限一个月，利息为2.5分。被告为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到栗伟轩现金人民币4000元整肆仟元整，利息2.5分，此借款于2018年6月9日前如数还清。借款人：霍亚勋2018、5、9”。借款到期后，原告向被告催要借款未果。被告霍亚勋现下落不明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告霍亚勋向原告栗伟轩借款4000元，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间形成借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。被告推脱拒付属违约行为，故对原告要求被告霍亚勋返还借款4000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定月息2.5分超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。故对原告的利息请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍亚勋于本判决生效后五日内返还原告栗伟轩借款4000元并支付自2018年5月9日起至借款还清之日止的利息（按照月息2分计算）；二、驳回原告栗伟轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍亚勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  杨二云二〇一九年八月十三日书 记 员  贺 立
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2512号 罪犯张彦东，男，1968年7月9日出生于山西省左权县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2003年12月29日作出(2003)邯市刑初字第235号刑事判决，以被告人张彦东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。河北省高级人民法院于2004年7月8日作出（2004）冀刑一复字第82号刑事裁定，予以核准。2004年9月15日交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张彦东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现。能够做到认罪悔罪，服从管理，接受教育改造；认真遵守法律，法规和监规纪律，做到了以《监狱服刑人员行为规范》来规范一日生活；因病不能参加劳动；按时参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费67元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张彦东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张彦东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月19日起至2023年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保462号之一申请保全人：陈怡雷，男，汉族，住河北省××××号，身份证号：。被保全人：张婷婷，女，汉族，住河北省日新御景**楼****，身份证号：。本院于2019年8月19日作出（2019）冀0929民初3001号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款27万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人张婷婷名下坐落于献县日新御景8号楼1单元1701室房产一套予以查封。本裁定送达后立即执行。审判员  巩润喜二〇一九年八月二十一日书记员  吴游春