wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终291号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李付祥，男，1968年11月1日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省泰州市姜堰市，住湖北省十堰市十堰经济开发区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年11月2日被十堰市张湾区人民法院判处拘役两个月，罚金4000元；曾因犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被十堰市张湾区人民法院判处拘役两个月，罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月6日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被该分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人李付祥犯危险驾驶罪一案，于2019年6月6日作出（2019）鄂0302刑初320号刑事判决，判决：被告人李付祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李付祥不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人李付祥，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人李付祥自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人李付祥违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人李付祥曾因醉酒后驾驶机动车受过两次行刑事处罚，被吊销机动车驾驶资格后又两次醉酒驾驶机动车，有多种从重处罚情节，原审法院认定并无不当，本院予以确认。上诉人李付祥的从轻量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人李付祥认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李付祥撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  王 锐二〇一九年八月三十日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6861号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李权珍，女，1987年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。 本院移送执行李权珍诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9381号民事判决书已发生法律效力。因李权珍未交纳（2018）粤0111民初9381号案诉讼费，本院将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托广东省韶关市仁化县人民法院调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执6861号案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月八日 书记员 王丽娟
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2231号原告：杨玉辛，女，1998年1月7日出生，蒙古族，住平泉市。被告：王宏亮，男，1992年8月2日出生，满族，住平泉市。被告：夏文华，女，1992年4月19日出生，汉族，住平泉市。原告杨玉辛与被告王宏亮、夏文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉辛,被告王宏亮到庭参加诉讼，被告夏文华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨玉辛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款53000元，并按银行同期贷款利率给付原告利息。事实和理由：2018年5月21日，被告王宏亮在原告处借款53000.00元，用于养牛经营，约定借款期限至2018年8月10日。被告借款到期后经原告多次催要至今未付，原告遂诉至法院。被告夏文华未作答辩。被告王宏亮辩称：原告杨玉辛提供的借条是我打的，但我没有从原告那里取钱。我给原告打条的原因是王英男和原告去我家闹，平泉镇所有报案记录。当时我找王英男他不在家，所以我才给原告打了53000元的借条。借条上的签名是我签的，除原告名和身份证上的手印不是我按的外，其他地方的手印都是我按的手印。2018年2月左右，我在原告对象王英男手借的，在4、5月份我又借了两笔，借款金额分别为3400.00元、8500.00元、6900.00元，每笔借款我打的均是10000.00元的借条。我每天都给王英男微信转账还息，300.00元、500.00元、1000.00元的利息不等。我和夏文华是夫妻，她不知道我从王英男手借钱的事。本院经审理认定事实如下：王宏亮与夏文华系夫妻关系。2018年5月21日，王宏亮向杨玉辛借款53000.00元，并给杨玉辛出具借条一张。借条载明：借条，借款人王宏亮（130823199208020034）于2018年5月21日向出借人杨玉辛（130823199801075028）借款人民币53000.00元整，五万三千元整，借款期限为2018年8月10日归还，本人确认收到上述借款，若不能按期归还，出借人有权到借款人户籍所在地起诉解决，借款人王宏亮，2018年5月21日。借款到期后，被告王宏亮未按约定时间偿还原告借款。本院认为，原告杨玉辛将53000.00元现金出借给被告王宏亮的同时，被告为原告出具借据，双方借贷关系明确，权利义务关系确定，说明该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。故原告要求被告偿还53000.00元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王宏亮给原告杨玉辛出具的借条并无被告夏文华的签字确认，且原告没有提供证明被告王宏亮借款用于被告家庭夫妻共同生活之用的证据，故原告要求被告夏文华承担连带责任的请求，据实无法无据，本院不予支持。被告王宏亮给原告杨玉辛出具的借条虽然约定了2018年8月10日归还的还款时间，但没有约定逾期还款的违约责任和违约损失的计算方法。故被告支付原告逾期还款的违约损失应从2018年8月11日起计算。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院于支持。被告王宏亮辩称涉案借条上的借款53000.00元系从王英男处借款主张，因无证据佐证，且与本案查明事实不符,本院不予采纳。被告主张通过微信给王英男转账还款和付息的主张，与本案原告杨玉辛诉求没有关联性。综上，为维护正常的合法的民间借贷关系，护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉辛借款53000.00元，并支付自2018年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息。二、驳回原告杨玉辛要求被告夏文华承担连带责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，减半收取计512.50元，由被告王宏亮负担。此款于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费1025.00元。审判员  李国华二〇一九年八月一日书记员  崔国朝
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初249号 原告：丁琳，女，1987年4月28日出生，汉族，扎赉诺尔区中蒙医院职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。 被告:李志，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。 原告丁琳与被告李志民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁琳及其委托诉讼代理人关志强、被告李志及其委托诉讼代理人吕广涛到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丁琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币80000元;2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年被告找到原告称需要资金做生意，原告向借款80500元。并承诺慢慢还清。被告于2015年1月1日为被告出具借条，并承诺2015年12月31日前一次性还清。2018年7月经原告多次索要，被告偿还原告500元，剩余款项，被告以暂时无款为由至今未给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 李志辩称，对本案原告举证的书证欠据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。原告认为不是原告在起诉书中所讲的被告做生意需要资金，而是赌债并且被告没有收到原告的借款。在本案审理过程中，被告向辖区公安机关报案，公安机关以被告没有提供相关证据、超过诉讼时效为由不予立案。原告逼迫被告给其出具的欠据系赌债不受法律保护，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点：被告是否收到借原告80000元；该80000元是否是赌债。 一、原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、借条一份，证明被告欠原告80000元。经质证，被告对借条的真实性无异议，因该笔借款系赌债，被告没有收到该笔借款，对原告的证明目的不予认可。被告该陈述前后矛盾，结合被告对借条的真实性无异议的确认，对该书证本院予以确认。2、结婚证一份，证明原告的丈夫是张延旭。经质证，被告对该证据认可。对该证据本院予以确认。3、原告申请人民法院向满洲里市公安局新开河边防派出所调取029号接处警回执单一份，证明原告丈夫张延旭于2016年4月14日因被告李志欠其80000元，到在其父母居住地满洲里市东湖区新开河四道街找欠款人李志索要欠款，向区派出所报案，请派出所处理，派出所民警接警并出警的事实并以此证明本案原告在法定诉讼时效的期限内向被告主张权利，并没有超过三年诉讼时效。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称原告的丈夫到被告父母处找被告，被告父母报的警。事后被告从父母处得知原告向其索要欠款的事情。对该证据本院予以确认。4、证人证言三份，欲证明被告在2016年至2018年被告多次向原告借款及原告在这期间向被告索要借款的事实。经质证，被告认为证人张延旭系原告丈夫，与原告有利害关系。证人姜胜龙、范亮亮的证言相互矛盾，对欠款事实只是听说，以此对原告的三份证人证言不予认可。因三份证人证言不具有合法性、真实性，对此本院不予确认。 二、被告为支持其答辩意见，举证如下：1、书证满洲里市扎区和悦琪牌室工商登记信息，欲证明原告及其丈夫共同经营棋牌室。经质证，原告予以认可，对此本院予以确认。2、录音证据二份，欲证明原、被告之间的借款实际是赌债。经质证原告认为对其丈夫张延旭的录音的声音无异议，对其证明目的不予认可，因钱是被告在原告手中借的与被告丈夫无关。对伊鹏的录音真实性、证明目的不予认可，录音内容与被告的证明目的无关。因原告的丈夫录音内容并没有认可原告借款系赌债，不具有关联性，伊鹏的录音因其没有到庭质证，不具有合法性，对该二份录音证据本院不予确认。 经审理查明，原告与其丈夫张延旭在2016年至2018年期间经营和满洲里扎区悦琪牌室。被告李志多次向原告借款，累计80000元。被告于2015年1月1日为原告出具借条一份，双方约定被告于2015年12月31日前一次性还清。2016年4月14日原告丈夫张延旭因被告李志偿还所欠原告80000元没有偿还，到被告居住地满洲里市东湖区新开河四道街找被告索要欠款，被告不在，原告丈夫与被告父母发生口角，向辖区派出所报案，请派出所处理。派出所民警接警并出警，告知原告丈夫此系民事纠纷应当到法院处理。事后被告通过其父母得知原告丈夫索要欠款一事。被告认为本案涉及的借款实际是赌债，在本案审理期间被告向辖区公安机关报案，公安机关以被告没有提供相关证据且超过诉讼时效为由不予立案。 本院认为，平等民事主体之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告丁琳按照约定履行了借款义务，被告李志作为债务人应履行还款义务。被告李志未按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款，有欠据为证，本院予以支持。被告主张该笔借款系赌债，依法应当不予保护。因被告所提供证据不足以证明该笔借款系赌债，对被告的主张本院不予主持。被告认为本案已超过三年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告其丈夫张延旭于2016年4月14日向公安机关报案，应当视为原告向公安机关请求保护其民事权利，其诉讼时效从其报案之日起中断。本案公安机关不予立案，其诉讼时效从公安机关不予立案的2016年4月14日重新计算。庭审中被告认可原告该主张权利的过程，对该过程是知晓的。被告的主张与事实不符而且不符合法律规定，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李志给付原告丁琳借款本金80000元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李运河 人民陪审员  任晓萍 人民陪审员  刘建新 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 超 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。” 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效从刑事裁定书生效之日起重新计算。” 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执398号 关于胡**申请执行袁**、李**借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）新3221执102号刘龙圣、和田丽天钢结构有限公司：本院受理的申请执行人刘龙圣与被执行人和田丽天钢结构有限公司就劳动争议执行一案，立案时间2019年08月09日，申请执行标的158342.70元。经本院立案执行，执行到位案款158342.70元。至此，刘龙圣向本院申请执行的和县仲字（2019）06号国内仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。和田县人民法院二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2308号原告：赵英平，女，1959年9月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区，委托诉讼代理人：李丰、周慧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地深圳市坪山被告：内蒙古民富沃能新能源汽车有限公司，住所地法定代表人：李金林。本院在审理原告赵英平与被告内蒙古民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵英平向本院申请撤回对被告内蒙古民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵英平向本院申请撤回对被告内蒙古民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告赵英平撤回对被告内蒙古民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  伍晓东二〇一九年八月十六日书记员  何伟霞
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7500号申请执行人：贾建民，男，1974年5月10日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街，统一社会信用代码：91130230556067374D。申请人贾建民与被执行人唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初29号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付24.57万元，缴纳执行费3585.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初29号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月二十八日书 记 员 孙韩颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9527号原告：梅地寇拉自然产品有限公司，住所地德意志联邦共和国布尔格劳埃尔市图盆温格大街**。法定代表人：格斯纳·奥斯瓦德·奥托，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张宏佐，上海尚宝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第46036号《关于国际注册第1368008号“Medicura”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第5类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、被告未等待引证商标无效宣告程序的结果就作出被诉决定，程序上存在瑕疵。二、诉争商标指定使用的0501群组、0504群组商品分别与引证商标核定使用的0501群组、0504群组商品在功能、用途、使用场合等方面不同，不构成类似商品。三、引证商标是其权利人通过其关联公司先与原告签订销售代理合同知晓原告商标后，再以自己的名义对诉争商标进行恶意抢注，被诉决定认定事实与适用法律均错误。四、原告已对引证商标提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理本案，等待引证商标的无效宣告有结果后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1368008。3.申请日期：2017年10月5日。4.标志：“Medicura”。5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502；0504）：人用药；兽医药品以及保健用品；医用膳食制品；婴儿食品；膳食补充剂和医用及非医用膳食补充剂，其主要由片剂、粉剂或胶囊形式的维生素及矿物质组成，包括泡腾片剂、咀嚼片剂、素食胶囊、明胶胶囊或果子露粉剂形式的多种维生素制剂；非处方药，尤指治感冒药、镇静药和植物类药品。二、引证商标1.注册人：深圳市槑德科技有限公司。2.注册号：19715880。3.申请日期：2016年4月21日。4.初审公告日期：2017年12月27日。5.专用权期限至：2028年3月27日。6.标志：“Medicura”。7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0508）：卵磷脂膳食补充剂；动物用蛋白质补充剂；宠物尿布；鱼肝油；牙用研磨剂；空气净化制剂；无菌棉；杀昆虫剂；维生素制剂；膳食纤维。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标权利人的企业信用信息、公司网页、公证书、EMS邮寄凭证、无效宣告申请书、引证商标的商标信息和流程信息等六组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的0502群组商品与引证商标核定使用的0502群组商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标无效宣告程序中。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的0502群组商品与引证商标核定使用的0502群组商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的0501群组“人用药；非处方药，尤指治感冒药、镇静药和植物类药品”商品与引证商标核定使用的0501群组“鱼肝油；维生素制剂；膳食纤维”商品，诉争商标指定使用的0504群组“兽医药品以及保健用品”商品与引证商标核定使用的0504群组“动物用蛋白质补充剂”在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张的引证商标权利人恶意抢注问题，并非本案审理范围，本院不予评述。原告主张被告未等待引证商标无效宣告程序的结果就作出被诉决定，程序上存在瑕疵，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。原告另主张其已对引证商标提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请予以初步审定的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梅地寇拉自然产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告梅地寇拉自然产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告梅地寇拉自然产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1609号罪犯沈贤明，男，1946年12月21日出生，湖北省随州市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2014年11月21日作出〔2014〕鄂曾都刑初字第00204号刑事附带民事判决，认定被告人沈贤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48744.82元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年10月9日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯沈贤明在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、老病残罪犯审批表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沈贤明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈贤明减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执异1457号 异议人（被执行人）：四川升达林产工业集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：董静涛。 异议人（被执行人）：江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 异议人（被执行人）：江山，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：焦作市保和堂投资有限公司，住所地河南省焦作市温县城北工业区保和堂（焦作）制药有限公司办公楼**。 法定代表人：单洋。 本院在执行焦作市保和堂投资有限公司（以下简称保和堂公司）与四川升达林产工业集团有限公司（升达公司）、江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬合同纠纷一案中，升达公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 升达公司异议请求：驳回申请执行人保和堂公司的执行申请；撤销所有的执行措施。事实与理由：2018年5月3日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初139号民事调解书，上述调解书中履行标的物不确定，不能直接申请执行。上述调解书没有明确每一位股票持有人应当将多少数额的股票抵偿过户给保和堂公司，约定事项不明确，不具备执行条件。申请执行人的执行请求完全不符合《民事调解书》的约定，上述调解书第四条第六款没有保和堂公司可以直接向法院申请执行的意思表示，申请执行人申请执行的事实与法律依据不成立。上述调解书中没有江昌政、江山应当承担经济责任的具体约定，在执行过程中查封江昌政、江山的个人财产，将其列入失信人员名单，属于执行行为错误。 本院查明，保和堂公司与升达公司、江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年5月3日作出（2017）川民初139号民事调解书。2018年7月12日，本院依据发生法律效力的（2017）川民初139号民事调解书立案受理了保和堂公司申请执行升达公司、江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执1430号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，升达公司请求驳回申请执行人保和堂公司的执行申请，属于执行请求，已转本院执行部门处理，本案不属于执行异议案件审查的范围。升达公司请求撤销所有的执行措施是基于本案不应当立案执行，在此亦不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回四川升达林产工业集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判员 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年八月二十日 书记员 马聪聪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1133号 申请执行人：汪华，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：繁昌县华兴织造有限公司，住所地安徽省繁昌县。 法定代表人：俞传飞，经理。 被执行人：俞传飞，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省繁昌县。 本院在执行汪华与俞传飞、繁昌县华兴织造有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人俞传飞、繁昌县华兴织造有限公司的银行存款90000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保697号申请人邱玉灿被申请人佘振满、魏爱蕾、海门市热带雨林度假村：关于申请人邱玉灿与被申请人佘振满、魏爱蕾、海门市热带雨林度假村借款合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初3788号民事裁定书，于2019年7月10日查封了被申请人佘振满、魏爱蕾名下的位于海门市海门镇定海路288号4幢604室不动产，查封的有效期至2022年7月9日止（因案外人对该房查封提出执行异议，现已移送审查）；于2019年7月11日冻结了被申请人佘振满持有的南通瑶浴阁休闲娱乐有限公司的股权人民币149万元、南通天妃酒店管理有限公司的股权人民币500万元，冻结股权的有效期至2021年7月10日止。上述保全措施到期后，如需继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本次已保全完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8498号原告：上海琛达医药科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱美凤，负责人。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海吾雨实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭卉琴，负责人。委托诉讼代理人：胡志琛，系该公司原法定代表人。原告上海琛达医药科技有限公司与被告上海吾雨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人朱美凤及其委托诉讼代理人钱元春、被告的委托诉讼代理人胡志琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告押金3,220元、租金8,283元；3.判令被告支付原告违约金7,000元、装修损失10,000元、搬迁费3,000元。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告承租位于本区松卫北路XXX弄XXX号XXX室房屋；租期自2016年11月17日至2021年11月16日止；年租金为42,000元等。上述合同签订后，原告均按约履行付款义务，但被告交付的房屋存在漏水问题，经多次沟通，均无果。2019年3月5日，上海锂帝电子电池有限公司(以下简称锂帝公司)发布《解除合同通知书》、《告知书》，原告方知被告作为涉案房屋承租人，长期拖欠锂帝公司租金，锂帝公司已解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并收回涉案房屋使用权等。据此，原告提起诉讼，提出如上诉讼请求，望判如所请。被告辩称：1.其向锂帝公司承租了位于本区松卫北路XXX弄XXX号房中的部分房屋后，又将其中的部分房屋转租给了原告。2.锂帝公司在收回相关房屋时，表示愿意继续履行原租客的租赁合同。现因原告自身原因自动退房，是原告自动放弃房屋使用权。3.原告现仍然对涉案房屋上锁，而且室内仍有原告的物品家具等，说明原告未向任何人办理退房手续，合同仍在继续履行。4.现被告同意解除双方之间的合同，并同意返还原告押金3,220元，但被告不同意原告其余诉讼请求。5.2017年10月12日，胡志琛将上述房屋的经营权整体转让给了张元飞，并由张元飞和李伏玲实际经营和管理。然，张元飞不仅未依约向胡志琛支付转让款，而且拒绝依约变更被告的法定代表人。2018年11月，胡志琛通过中介无偿的将被告股东及法定代表人变更为郭卉琴。现愿意协助法院联系张元飞、李伏玲解决纠纷，并申请追加张元飞为本案当事人。经审理查明：2009年6月，锂帝公司对包括涉案房屋在内的位于本区松卫北路313弄房屋取得相应的房地产权证。2015年12月22日，被告依法成立，其登记的股东及法定代表人为胡志琛。2018年11月28日，被告的登记股东及法定代表人由胡志琛变更为郭卉琴。2016年11月16日，原、被告签订《租赁合同》。该合同约定，被告将上述206室房屋出租给原告；租赁期限为自2016年11月17日至2021年11月16日；年租金为42,000元，每六个月支付一次，先付后用;保证金为3,500元；租赁期内，若被告无故提前解约，需支付原告2倍月租金的违约金，且需支付相应装修损失。若原告违约，则需支付2倍月租金的违约金，且所有装修归被告所有等。诉讼中，当事人确认，合同实际履行中租金系按3,500元/月支付。上述合同签订后，被告依约将上述206室房屋交付原告，原告依约向被告支付押金3,220元以及2016年11月17日至2019年5月16日的租金105,000元。2019年3月5日，锂帝公司以被告欠其租金等为由，以《解除合同通知书》通知解除其与被告之间于2015年9月29日签订的《房屋租赁合同》，并限期收回房屋等。同日，锂帝公司张贴《告知书》称，其收回了房屋，有关房屋后续租赁及租金交付事宜带原租赁合同与其进行商洽等。诉讼中，原告对其主张的装修损失及搬迁费，明确没有证据提供，但其认为装修费主要指定做的窗帘、搬迁费系因被告违约增加搬迁次数。被告对其第5项辩称意见，提供《转让协议》、《补充协议》、《交接清单》、《通知函》、《告知书》等证据。原告认为，上述证据的真实性其无法认可，而且与本案没有关系等。本院于庭审中对被告明确本案不予追加当事人。此外，就合同解除后果一并处理问题，本院对当事人进行了释明。当事人均未在本院指定期间提出除如上诉讼请求外的其他相关主张。以上事实，有上海市房地产权证、《租赁合同》、工商登记材料、收据、《解除合同通知书》、《告知书》以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告对解除双方之间签订《租赁合同》以及被告应当向原告返还押金，并无争议，故本院对原告如上诉讼请求，予以支持。就原告主张返还的租金，因涉案房屋于2019年3月5日被收回，故被告应当向原告返还自该日始至2019年5月16日止的租金，经计算，现原告主张返还8,283元，并无不当，可予支持。就原告主张的违约金，合同约定被告无故提前解约，需支付原告2倍月租金的违约金，现因合同因归责于被告的原因导致解除，且当事人确认月租金为3,500元，故本院对原告主张的违约金，亦予以支持。就原告主张的装修损失及搬迁费，因原告未提供任何证据相佐证，故本院对原告如上诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海琛达医药科技有限公司与被告上海吾雨实业有限公司于2016年11月16日签订的《租赁合同》已解除；二、被告上海吾雨实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海琛达医药科技有限公司押金3,220元、租金8,283元；三、被告上海吾雨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琛达医药科技有限公司违约金7,000元；四、驳回原告上海琛达医药科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由原告上海琛达医药科技有限公司负担163元(已付)，被告上海吾雨实业有限公司负担171元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年八月十五日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保429号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异76号异议人（案外人）：孙克忠，男，汉族，住齐河县城区。申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司法定代表人：苑立东，总经理被执行人：齐河县铭森砼业有限公司（以入简称铭森公司）。法定代表人：徐军，经理在本院执行申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人齐河县铭森砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，法院查封了齐河县铭森砼业有限公司经营场所内的房产及混凝土设备等，因续行查封时设备等不存在了，本院遂向案外人孙克忠下达限期追回通知书。为此，异议人孙克忠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙克忠称：请求撤销齐河县法院于2019年7月12日下发的《限期追回通知书》，依法认定申请人不负追回180型等混凝土搅拌设备的责任。事实与理由如下：一、铭森公司根本没有租赁过异议人孙克忠的院落，上述设备不属铭森公司所有。异议人于2010年5月24日与济宁冠宇混凝土有限公司下属单位济南分公司（以下简称济宁冠宇济南分公司）签订租赁协议，将位于林庄村西南院落租给济宁冠宇济南分公司，期限十年。合同签订后，济宁冠宇济南分公司修建厂房，安装设备进行生产。至2014年，异议人孙克忠以欠租赁费为由起诉济宁冠宇济南分公司，齐河县人民法院出具（2014）齐晏民初字第906号民事调解书，调解书载明：济宁冠宇济南分公司支付孙克忠租赁费84000元，双方所签合同解除。自2014年后，异议人并没有与铭森公司签订过租赁协议。《限期追回通知书》中说明：“查封齐河县铭森砼业有限公司租赁的孙克忠位于齐河县晏城镇林庄村西南院落一处”与事实不符，180型等设备不属于铭森公司，属于济宁冠宇济南分公司。二、180型等设备的拆除是为了配合政府工作，是不可抗力造成的。2014年6月，异议人孙克忠与济宁冠宇济南分公司解除合同后，该公司一直处于停产状态，人员撤走，设备闲置。2017年上半年，齐河县政府、开发区从严治理“三乱污”问题，开发区街道办多次找异议人孙克忠要求立即无条件拆除，如不拆除，就要处罚异议人，异议人顶不住压力，于2017年7、8月份开始组织人员拆除，开始拆除时，济宁冠宇济南分公司负责人倪庆和在场，还报了警，开发区派出所还出警进行处理，2018年6月份拆除完毕，恢复原貌。异议人并不是未经许可擅自移走设备。综上，铭森公司没有租赁过异议人的院落，180型等设备不属于铭森公司所有，10天之内无法交回此设备，异议人不负追回设备的责任。在审查过程中，异议人孙克忠提供（2014）齐晏民初字第906号调解书一份，证明其与济宁冠宇有限公司签订租赁合同，租赁期十年，于2014年8月19日解除。证明其将场地租给济宁冠宇公司，并没有租给铭森公司，设备归济宁冠宇所有。提供林庄村主任孙建华证明一份，证明其迫于政府压力拆除的。在审查期间，孙克忠还称其从未收到法院查封铭森公司设备的裁定书，也没有人向其说过，亦没有人让其保管，其不知道铭森公司的设备存在法院查封。被申请人齐河县铭森砼业有限公司提交济宁冠宇齐河分公司营业执照一份，证明济宁冠宇齐河分公司负责人是徐军；提供有限公司合伙协议一份，证明济宁冠宇齐河分公司是其与倪庆和合伙的；提供齐河县铭森公司营业执照一份，证明徐军是法定代表人；提供2010年林庄村委会证明一份，证明村委会同意孙克忠租赁林庄西南的21.63亩土地转租给徐军建搅拌站；提供工商登记时村委会出具的公司住所证明一份，证明铭森公司的住所地在晏城镇林庄村西南，场所所有权人系孙克忠，并有孙克忠签字；提供房屋租赁合同一份，证明孙克忠将晏城镇林庄村西南房屋转租给铭森公司。另查明，2019年6月18日，法院曾向孙克忠记过执行笔录一份，笔录中，孙克忠称，他见过大门贴的手续和查封裁定书。经审查认为，孙克忠虽称其没有与铭森公司签订过租赁合同，但在林庄村委会的转租证明及孙克忠、铭森公司向工商局出具的房屋租赁合同、公司住所地证明中可看出铭森公司租赁孙克忠场地的事实。孙克忠自认其见过有法院查封仍将设备移走，已违反了法律规定，法院责令其限期追回所移走财产并无不妥。对孙克忠所称不负追回财产的责任不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人孙克忠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  颜 静二〇一九年八月十二日书记员  于红玉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2513号 罪犯靳风武，男，1956年4月5日出生于河北省邱县，汉族，文盲，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2014年7月24日作出(2014)邯市刑初字第00063号刑事判决，以被告人靳风武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年10月9日交付执行。2016年12月29日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯靳风武在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯靳风武在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯靳风武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年12月29日起至2036年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3864号 案由信用卡纠纷是否公开审理是 立案日期2019年4月15日适用程序普通程序 原告原告泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省泉州市南安市成功街鑫溢财富中心****，统一社会信用代码：913505837356884591。代表人方长江，该支行行长。委托诉讼代理人陈雅丽，该支行职员。委托诉讼代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。 被告被告林剑伟，男，1993年3月8日出生，汉族，住福建省南安省新镇满山红村三落**，身份证号码：3505831993××××××××。 原告诉讼请求1、依法判令被告林剑伟立即偿还原告超能卡借款本金68407.40元、利息9357.32元，合计77764.72元，并按超能卡领用合约收费标准支付自2018年11月15日起至实际还款日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见被告林剑伟未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院认定事实证据2016年5月1日，被告（申请人、甲方）填写《泉州银行公务超能卡申请表》,向原告（乙方）申请办理公务超能卡一张。原告经审核，于同年7月11日发放公务超能卡一张给被告，号码为628××××5059，信用额度70000元。自2016年7月19日起，被告以该卡预借现金、透支消费，但未能按时足额偿还透支款，于2016年12月29日开始逾期，截至2018年11月14日，结欠本金68407.40元及利息9357.32元未还。 裁判理由被告以其向原告申领的628××××5059号公务超能卡预借现金、透支消费，截至2018年11月14日，尚欠本金68407.40元及利息9357.32元未还，应当根据《泉州银行公务卡申请表》所附《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定，偿还透支本金及利息。 法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文被告林剑伟应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行公务超能卡透支本金68407.40元和透支利息［透支利息计至2018年11月14日为9357.32元，自2018年11月15日起至实际还款日止的透支利息按《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算］。 诉讼费用本案受理费1744元，由被告林剑伟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款盖章审判长尤江岚人民陪审员蔡文众人民陪审员傅南泽二〇一九年八月二十六日书记员吴桂菊
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执645号申请执行人：姜伟，男，生于1983年3月7日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被执行人：许书军，男，生于1959年8月16日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人姜伟与被执行人许书军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初3212号民事判决书，许书军于判决生效后三十日内支付姜伟残疾赔偿金共计136212.15元。案件受理费4717元，鉴定费700元，合计5417元，由姜伟负担2417元，许书军负担3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2019年3月12日、2019年6月28日、2019年7月22日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年八月十六日书记员  侯志斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13662号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：胡艺辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡艺辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令胡艺辉立即偿还贷款本金248474.64元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息34050.54元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡艺辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月18日。 三、借款本金：400000元。 四、借款期限：自2017年7月19日至2020年7月19日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年7月19日。 十一、实际到期日期：2020年7月19日。 十二、逾期还款日期：2019年8月6日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：248474.64元。 十五、欠款利息、罚息共计：34050.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡艺辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金248474.64元及暂计至2019年8月6日的利息34050.54元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，减半收取计2542元，由胡艺辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4714号原告:杨曜铭。被告1：王永来。被告2：李园园。原告杨曜铭与被告王永来、李园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨曜铭撤回对被告王永来、李园园的起诉。本案案件受理费290元（原告已预交），由原告杨曜铭负担。审 判 员 徐丙林二〇一九年八月十六日法官助理 于金珍书 记 员 高 寒
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保381号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执666号之一申请执行人：吴雅楠，女，1987年1月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王卓，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人吴雅楠依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1946号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请强制执行王卓借款合同纠纷一案，要求被执行人王卓支付给申请执行人借款35000元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费675元，申请执行费435元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王卓名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人王卓名下有可供执行的财产。3.本院于2019年5月14日通过许昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王卓名下有不动产登记信息。4.本院于2019年8月7日前往被执行人王卓的户籍所在地许昌市××区××夏庄村村委调查被执行人王卓，未发现被执行人的财产线索和下落。本院于2019年8月23日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十六日书记员 赵军伟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢973号 黄歆： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2894号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特57号 申请人：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 申请人孙天龙与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案。申请人孙天龙于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙天龙撤回申请。 案件受理费400元（申请人孙天龙已预交），减半收取200元，由申请人孙天龙负担。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 潘文华 审 判 员 阳志辉 二〇一九年八月九日 法官助理 黄 赟 书 记 员 叶菁华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4093号起诉人：曾春婷，女，1991年2月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。2019年8月23日，本院收到曾春婷的起诉状。起诉人曾春婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决孩子随原告生活；3、依法判决原告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年打工相识，2013年9月23日经政府登记结婚，2014年2月2日生育儿子徐家海。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后难以建立感情。尤其是被告因贩毒于2014年8月31日被刑事拘留，2016年5月被判处有期徒刑15年，这一不幸的发生对原告和孩子造成巨大伤害，夫妻感情已彻底破裂。自2014年8月后孩子一直由原告一人承担抚养义务，艰辛度日。近年来，原告多次与被告协商离婚事宜，被告已同意离婚。为了早日解除双方的痛苦，结束这一不幸的婚姻，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十二条第（四）款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告居住地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案原告居住地在湖南省，不属于我院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。被告被监禁地在襄阳，故也不属于我院管辖。综上，本案中，原告住所地和被告被监禁地均不在随州市辖区，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曾春婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  冷明奎二〇一九年八月二十七日书记员  皮广益
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12687号 申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，组织机构代码79259150-6。 法定代表人：王辉。 被执行人：深圳市东韵珠宝有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区翠竹路**水贝工业区******机构代码78138372-8。 法定代表人：郭廷雄 被执行人：深圳市浓情珠宝首饰有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达大厦**691181452。 法定代表人：郭剑鹏。 被执行人：郭廷雄，男，汉族，1968年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王程花，女，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址海南省屯昌县。 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司申请执行被执行人深圳市东韵珠宝有限公司、深圳市浓情珠宝首饰有限公司、郭廷雄、王程花保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10553617.61元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4910号上诉人（原审原告）：山西东迅自动化设备有限公司,住所地:太原市杏花岭区胜利街胜景天地**楼****。法定代表人:王智胜,董事长。委托诉讼代理人：李亚玲，女，1974年5月29日出生，汉族，该公司法务部部长，住太原市杏花岭区富力盈通公寓**，身份证号：×××。委托诉讼代理人:张雷雷,男，1982年6月14日出生，汉族，该单位维保部组长，住太原，住太原市漪汾街漪汾小区号：×××。被上诉人（原审被告）：山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住所地，住所地:太原市杏花岭区晋安东街****iv>法定代表人:庞建军,董事长。上诉人山西东迅自动化设备有限公司因与被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西东迅自动化设备有限公司上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初1969号民事判决书,并依法改判。事实和理由：1、本案双方签订的《电梯日常维护保养合同》中第十三条本合同在履行过程中发生争议,由双方当事人约定应提交仲裁委员会仲裁。本案一审庭审过程中,对上诉人山西东迅自动化设备有限公司所提交证据的真实性、合法性、关联性进行质证,因被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司无正当理由不到庭,不能进行质证，原审庭审程序不当；2、上诉人山西东迅自动化设备有限公司按合同约定,实际履行维护保养电梯的义务,保证了标的电梯的正常运行。电梯属于特种设备，须谨慎管理,权利人用钥匙开启后,才能进行相关专业操作。因此,拥有电梯的开启钥匙,是权利人的象征。本案中,上诉人山西东迅自动化设备有限公司的工作人员到达合同标的电梯所在区域后,由被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司的工作人员拿每部电梯专有的钥匙开启电梯后,才能进行维护保养,上诉人山西东迅自动化设备有限公司的工作人员完全可以认为拿钥匙的人开启电梯,是工作行为,代表被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司的单位意思,上诉人山西东迅自动化设备有限公司已实际履行该义务。综上,原审庭审程序不当,不能保证案件审判的公平和公正。请求二审法院查明事实,撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初1969号民事判决书,并依法改判。被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司在法定期限内未提供答辩意见。上诉人山西东迅自动化设备有限公司在一审法院起诉时向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯保养费32000元、故障维修费2300元，以上共计34300元；2、判令被告支付原告违约损失10000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院判决认定的事实：原、被告双方于2017年9月1日签订的《电梯日常维护保养合同》，约定原告对被告在丽泽苑小区使用的电梯采用清包的方式进行维保，日常维护的保养期限为2017年9月1日至2018年8月31日。保养费用为32000元／年。庭审中，原告当庭提供电梯基本情况及技术参数4份及半月维护保养项目（内容）和要求，以及2017年4月1日电梯故障记录单，上述维护保养相关证据有张雷雷、范雷雷作为电梯维保人员签字，李建峰作为使用单位管理人员，上述多份证据材料中，李建峰签字笔迹明显不一致。原告提供的丽泽苑小区业主委员会的证明，无具体经办人签字，且当事人未出庭作证。一审法院判决认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2017年9月1日签订的《电梯日常维护保养合同》系当事人的真实意思表示，双方均是平等主体间的合同关系，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但原告提供的现有证据无法证明半月维护保养项目（内容）和要求、故障记录单的真实性；丽泽苑小区业主委员会的证明属于证人证言，无经办人签字且未出庭作证，故其真实性也无法确认。综上，原告提供的证据不能够充分证明原告履行了合同约定的维修义务。故原告依据《电梯日常维护保养合同》请求被告支付原告电梯保养费32000元、故障维修费2300元及支付违约损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院无法予以支持。被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。一审法院判决“驳回原告山西东迅自动化设备有限公司的诉讼请求”。案件受理费减半收取454元，由原告山西东迅自动化设备有限公司负担。本院二审期间，上诉人山西东迅自动化设备有限公司未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院审理查明，上诉人山西东迅自动化设备有限公司与被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司于2017年9月1日签订的《电梯日常维护保养合同》，约定上诉人山西东迅自动化设备有限公司对被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司在丽泽苑小区使用的电梯采用清包的方式进行维保，日常维护的保养期限为2017年9月1日至2018年8月31日。保养费用为32000元／年。该合同第十三条约定：争议解决方式，上诉人山西东迅自动化设备有限公司与被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司选择为提交仲裁委员会仲裁。本院认为：上诉人山西东迅自动化设备有限公司与被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司签订的《电梯日常维护保养合同》是双方当事人的真实意思表示。该合同中第十三条：上诉人山西东迅自动化设备有限公司与被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司明确约定争议解决方式选择为提交仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案上诉人山西东迅自动化设备有限公司与被上诉人山西世纪鼎诚物业管理有限公司在合同中的约定，不存在仲裁协议无效的情形，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由仲裁委员会仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1969号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）山西东迅自动化设备有限公司在一审法院的起诉。一审减半收取的案件受理费454元退还上诉人（原审原告）山西东迅自动化设备有限公司；上诉人山西东迅自动化设备有限公司预交的二审案件受理费454元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 姜宏亮审判员 郭雄心审判员 李 峻 二〇一九年八月十五日书记员 薛 英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22472号原告：郝秀平，女，1968年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：李辉涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告郝秀平与李辉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告郝秀平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郝秀平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告郝秀平撤诉。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月七日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2631号 原告：陶家芬，女，1963年8月5日出生，壮族，居民，住弥勒市。 被告：宋顺福，男，生于1985年1月5日，汉族，居民，住泸西县，现住弥勒市。 原告陶家芬与被告宋顺福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陶家芬于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶家芬要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶家芬撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告陶家芬负担。 审判员  董惠敏 二〇一九年八月十五日 书记员  普和芬
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1721号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：梅家皓，男，该支行行长。委托诉讼代理人：田晨，男，该支行城关支行行长。委托诉讼代理人：刘春华，男，该支行城关支行客户经理。被告：贺志波，男，1978年3月25日出生，汉族，住安福县。被告：刘丽萍，女，1979年6月25日出生，汉族，住安福县。被告：陈琮珍，男，1961年3月10日出生，汉族，住安福县。被告：罗波波，男，1978年3月10日出生，汉族，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告贺志波、刘丽萍、陈琮珍、罗波波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  颜建明二〇一九年八月五日书记员  罗锦芳
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执215号申请执行人：杨学刚，男。被执行人：李晓军，男。本院执行的杨学刚与李晓军买卖合同纠纷一案，被执行人李晓军应交纳案件款9297.60元、诉讼费25元、执行费50元，合计9372.60元。因被执行人李晓军下落不明且无可供执行的财产，申请人执行人杨学刚也提供不出被执行人可供执行的财产线索,致本案在法定期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执420号 申请执行人：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：文捷，女，1958年5月7日出生，汉族，户籍地牡丹江市爱民区。 被执行人：汪冰，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地牡丹江市爱民区。 本院在执行申请执行人吴玉忠与被执行人文捷、汪冰借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日向二被执行人公告送达（2019）黑1005执420号执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款15000元（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费175元，执行费125元，合计15300元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执420号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王忠磊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2231号申请执行人：王某，男，1986年9月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杨某，女，1989年3月17日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人王某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理，本案执行标的9025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人已怀孕，无法采取强制措施。5.2019年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十九日书记员 徐文静
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初10043号 起诉人：南京市鼓楼区广美不锈钢制品经营部，统一社会信用代码92320106MA1QTFR545，住所地南京市。 经营者：宋集均，男，汉族，1975年8月2日生，居民身份证号码******************，住广东省英德市。 2019年8月6日，本院收到起诉人南京市鼓楼区广美不锈钢制品经营部以赵新为被告的起诉状。起诉人南京市鼓楼区广美不锈钢制品经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判决被起诉人支付欠款232797元及利息；二、被起诉人承担诉讼费。事实和理由：2017年10月，起诉人从被起诉人处承包“杭州奥体希尔顿酒店工程”的不锈钢和玻璃工程，起诉人按照约定完成工程后，被起诉人尚欠232797元工程款未支付。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及纠纷系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于杭州市奥体希尔顿欢朋酒店，不在本院辖区内，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对南京市鼓楼区广美不锈钢制品经营部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一九年八月九日 书记员 林 云
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初1200号 原告：史瑞瑞，男，汉族，1985年11月8日，安徽省亳州市谯城区。 被告：李小龙，男，汉族，1991年11月13日，住址：安徽省亳州市。 被告：张伟，男，汉族，1989年10月19日，住址：安徽省亳州市谯城区，身份证号：3412811989********。 本院在审理原告史瑞瑞诉被告李小龙、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告史瑞瑞于2019年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告史瑞瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史瑞瑞撤回起诉。 案件受理费４８１元，减半收取２４０．５元，由原告史瑞瑞负担。 审 判 长  马 健 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 肖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢426号之二申请执行人：倪代香,女,1979年12月24日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：周永刚,男,1979年10月2日出生,汉族，住江苏省张家港市。倪代香与周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）苏0582民初3433号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、倪代香与周永刚之间的借款合同(借条)于2016年4月26日解除；二、周永刚应归还倪代香借款400000元，限周永刚于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费1520元，合计5170元由周永刚负担，在履行判决时一并给付倪代香。因周永刚未按期履行上述给付义务，权利人倪代香向本院申请执行,本院于2016年9月21日立案执行。立案执行标的405170元及迟延履行期间的债务利息等。2017年4月1日本院将扣划被执行人的银行存款2234.7元交付申请执行人。2017年11月29日本院裁定终结本次执行程序。2018年5月28日申请执行人同意本院扣押的被执行人所有的相机、手机、电脑折价5000元，由被执行人母亲出资购买，被执行人母亲交付申请执行人5000元，上述财物归被执行人母亲所有。申请执行人申请恢复执行，本院于2018年7月4日立案执行，立案标的405170元。案件执行过程如下：1、2018年7月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效判决书规定的义务，本院于2019年7月23日依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费,将其纳入失信被执行人名单并处罚款1000元。2、2018年7月9日、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、2018年8月2日本院作出拍卖被执行人所有的坐落于张家港市××镇××家园××室（××库、室内不可移动装修）的执行裁定书。2018年12月30日买受人蒋萍通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得上述不动产，成交价568940元。2019年3月15日本院作出确认拍卖成交的执行裁定书。4、本院在拍卖被执行人所有的上述不动产过程中多次到被执行人家中调查，未发现被执行人在家，其母亲表示不知道被执行人的确切住所。5、2019年7月15日本院作出（2018）苏0582执恢4xx6号执行财产分配方案，确定除去优先受偿债权人享有优先权的债权金额后，申请执行人受偿49627.73元。申请执行人对执行财产分配方案持有异议，已另行提起诉讼，上述受偿款暂未发放。6、2019年7月22日本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但不同意终结本案的本次执行程序。在上述受偿款尚未发放的情况下，本案尚未执行到位标的为40万元及迟延履行期间的债务利息【自2016年8月24日起至实际给付之日的同期银行贷款利息，扣除已受偿的利息2064.7元（已支付7234.7元，其中先支付诉讼费5170元，余款支付利息）】等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、司法网拍成交确认书、执行裁定书、执行财产分配方案、询问笔录、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 曹培新二〇一九年八月二十日书记员 贝 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初743号原告：黄佩姿，女，1994年4月15日出生，汉族，住址重庆市合川区。被告：谭小余，男，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告黄佩姿与被告谭小余民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告黄佩姿到庭参加诉讼，被告谭小余经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄佩姿向本院提出诉讼请求：1、谭小余偿还黄佩姿借款本金251338元并支付以251338元为基数，自2018年5月31日起至前述款项清偿之日止，按照年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费用由谭小余负担。事实和理由：2016年7月至2018年1月，黄佩姿陆续向谭小余出借多笔借款，借款方式包括银行转账、支付宝转账以及微信转账，合计借款金额为251338元。2018年1月25日，谭小余向黄佩姿出具借条一张，确认借款本金为251338元，约定借款在2019年5月31日前分三期还清，且利息按照年利率12%计算。其后，谭小余未按期履行还款义务，故黄佩姿提起本案诉讼。被告谭小余未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2018年1月，黄佩姿陆续通过银行转账、支付宝账户转账、微信转账的方式向谭小余出借借款合计320238元。具体构成如下：2017年6月至8月，黄佩姿通过个人建设银行账户（卡号62170037601********）向谭小余银行账户（账号62366837600********）转账支付借款合计22700元。2017年3月至8月，黄佩姿通过个人工商银行账户（卡号62122631000********）向谭小余银行账户（账号6236683760*********）转账支付借款合计6300元。2017年9月至12月，黄佩姿通过个人支付宝账户向谭小余支付宝账户转账支付借款合计25510元。2016年7月至2018年1月1日，黄佩姿通过微信转账方式向谭小余转账支付借款合计265728元。2016年9月至2018年1月2日，谭小余通过微信转账方式陆续向黄佩姿还款57900元。2018年1月9日，黄佩姿向重庆市公安局报警称：谭小余自2016年7月至2017年12月期间陆续通过编造其是公司高管、承诺支付高额利息等方式从黄佩姿处骗取借款二十余万元，黄佩姿均以银行转账、支付宝转账以及微信转账方式将借款支付给谭小余。现谭小余拒不还款。重庆市公安局接警后进行处置，谭小余向黄佩姿出具借条一张，载明：“今借到黄佩姿人民币251338元，于2019年5月31日前分三期还清。首期于2018年5月31日前还款10000元，第二期于2018年12月31日前还款99670元，第三期于2019年5月31日前还款51668元。借款人按照（借款）总额的壹分利息计算，共计25000元，于2019年5月31日前本金与利息总和全数归还，共计276668元。”嗣后，谭小余未按约还款。黄佩姿于2019年1月8日向本院提起本案诉讼。审理中，黄佩姿陈述：谭小余除通过微信方式还款57900元外，还以现金方式向黄佩姿还款10000元，总计还款67900元。谭小余于2018年1月9日向黄佩姿出具了《借条》后未再履行任何还款义务。经核算，谭小余尚欠借款本金252338元。基于双方在《借条》中确认谭小余尚欠的借款本金为251338元，现黄佩姿以借条中确认的借款本金为准，超出部分自愿放弃。本院认为，黄佩姿与谭小余之间的借款合同依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现黄佩姿提交的银行交易流水、支付宝转账凭证及微信转账凭证足以证明其自2016年7月至2018年1月期间陆续以银行转账、微信转账、支付宝转帐的方式向谭小余支付借款总计320238元，则谭小余在获得借款后理应承担相应的还款责任。审理中，黄佩姿确认谭小余合计已还款67900元，对此，谭小余经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳，本院依法认定黄佩姿以上关于谭小余还款的陈述属实。因此，谭小余尚欠黄佩姿借款本金252338元（320238元-67900元）。审理中，黄佩姿自愿以《借条》中谭小余确认尚欠借款本金251338元为本案借款本金的诉讼请求，应属黄佩姿对自身权利的处分，并未违反法律规定，亦未加重债务人谭小余的负担，本院予以认可。综上，谭小余还应偿还黄佩姿借款本金251338元。至于黄佩姿主张的利息问题。双方在借条中约定“借款人按照（借款）总额的壹分利息计算”，即本案借款利息的计算标准为年利率12%。该利息标准并未超过法律规定，应属有效。谭小余应自借款之日起，以尚欠的借款本金为基数向黄佩姿支付借款利息。基于本案借款实际发生于2016年1月至2018年1月1日，现黄佩姿仅要求谭小余支付自2018年5月31日起，以尚欠借款本金251338元为基数，按照年利率12%计算的利息，符合法律规定亦未超过双方之间的约定，本院予以支持。谭小余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小余应在本判决生效后十日内偿还原告黄佩姿借款本金251338元，并支付以251338元为基数，自2018年5月31日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5070元，由被告谭小余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  谢勘利人民陪审员  甘在群二〇一九年八月一日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：雷开雁，男，1963年3月11日出生，畲族，职业不详，户籍地福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告雷开雁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告雷开雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令雷开雁支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额68521.68元，2.判令雷开雁按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.雷开雁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：雷开雁于2012年11月20日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。雷开雁在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。雷开雁未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金59063.04元，利息1649.65元，违约金等费用7808.99元，共计68521.68元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷开雁于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计68521.68元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告雷开雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元及公告费(以实际发生额为准)，由被告雷开雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初11158号原告：宁波市东道物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MAAG3XF8J）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段****（15-41）。法定代表人：李定，该公司经理。委托诉讼代理人：叶波、姜瑜，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA283FQA2Y）。住所地。住所地：宁波市鄞州区河清北路**iv>法定代表人：陈圣泳，该公司董事长。原告宁波市东道物业管理有限公司与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市东道物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁波市东道物业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市东道物业管理有限公司负担。审 判 员 徐力英二〇一九年八月三十日代书记员 徐 超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1281民初1996号 原告成某，女，1993年3月5日出生，仫佬族，户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县。 被告杨某，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告成某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。成某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告成某承担。 审判员 彭 琪 二〇一九年八月六日 书记员 韦家鼎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申218号再审申请人（一审被告）：孙小帆，男，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该行行长。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘飞，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：雷文斌，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告）：赵伊莹，女，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王光来，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告）：高乾英，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：重庆万紫千红商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街******，组织机构代码57615369-1。法定代表人：雷文斌，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆海聚潮商贸有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街******构代码66089464-4。法定代表人：高乾英，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆市立帆商贸有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****码91500107622061123T。法定代表人：李春秀，该公司执行董事。再审申请人孙小帆因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行、雷文斌、赵伊莹、王光来、高乾英、重庆万紫千红商贸有限公司、重庆海聚潮商贸有限公司、重庆立帆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初28382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙小帆于2019年8月22日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙小帆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙小帆撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二十二日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1042号原告：于铁坤，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住肇州县太和春。被告：吴云发，男，1973年6月13日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇政府大街。被告：赵云霞，女，1970年5月13日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇政府大街。原告于铁坤与被告吴云发、赵云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于铁坤到庭参加诉讼。被告吴云发、赵云霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于铁坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金19万元，并主张月利息按中国人民银行同期贷款利率6厘计算为18240元（19万×6厘×16个月），本息合计208240元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，上述被告二人在原告处借款19万元，当时被告承诺此借款过几天后便一次性付清，然而逾期后原告多次找被告索要借款，可被告却一拖再拖，拒不给付，无奈之下，原告为依法维护自己的合法权益，依据有关法律规定，故诉至人民法院，要求被告立即给付借款本金及利息208240元，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴云发、赵云霞缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交2017年9月26日被告吴云发、赵云霞出具的欠条一张，金额19万元。欲证明被告借款事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据系原件，客观真实，故本院予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴云发、赵云霞系夫妻关系，原告于铁坤与被告吴云发、赵云霞系亲属关系。2005年左右原告为被告吴云发开车，期间原告求被告吴云发帮忙买楼，并交付其买楼款10万，又帮助被告吴云发借款16万元，被告吴云发为借款出具过10万元借条，原告前后交付被告吴云发现金26万元。后原告楼房未买成，被告吴云发陆续返还原告一部分款项。2017年9月26日，被告吴云发、赵云霞共同为原告出具欠条，金额为19万元，包括上述的买楼款及借款。后原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付借款本息208240元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴云发收取原告于铁坤请托买楼的钱款及借款，因请托买楼事宜未成，被告吴云发返还原告部分款项，后吴云发与妻子赵云霞共同为原告出具欠条，至此双方债权债务关系明确、借贷事实清楚，二被告理应及时偿还欠款，原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求应予支持。原告提供的欠条既未约定利息亦未约定还款时间，应视为不支付利息及履行期限约定不明，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率6厘给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云发、赵云霞于本判决生效后立即给付原告于铁坤欠款19万元；二、驳回原告于铁坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由被告吴云发、赵云霞负担4100元，由原告于铁坤自行负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  徐国丽人民陪审员  吴延迪二〇一九年八月二十二日书 记 员  李荣娜附:《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陶细刘，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省泰，住浙江省泰顺县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶细刘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额33315.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33315.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶细刘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33315.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告陶细刘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌