四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终860号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2012年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：刘义虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：刘某2，女，2014年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：刘义虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：刘义虎（系刘某1、刘某2之父），男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王刚，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：蔺良平，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人王刚，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：古蔺县石屏镇人民政府，住所四川省泸州市古蔺县石屏镇街村，统一社会信用代码11510424008377654L。 负责人：胡刚，镇长。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：古蔺县石屏镇石屏村村民委员会，住所古蔺县石屏镇石屏村****。 负责人：彭勇，村主任。 被上诉人（原审被告）：四川杰立建筑工程有限公司，住，住所成都市武侯区武科东一路********一社会信用代码91510000572790853G。 法定代表人：黎建军，经理。 委托诉讼代理人：甘立勇，男，汉族，1952年7月2日生，住四川省古蔺，住四川省古蔺县 被上诉人（原审被告）：霍云良，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺，住四川省古蔺县 被上诉人（原审第三人）：徐付杰，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺，住四川省古蔺县 委托诉讼代理人：彭勇，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺，住四川省古蔺县 上诉人刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平与被上诉人古蔺县石屏镇人民政府（以下简称石屏镇政府）、古蔺县石屏镇石屏村村民委员会（以下简称石屏村村民委员会）、四川杰立建筑工程有限公司（以下简称杰立建筑公司）、霍云良，第三人徐付杰生命健康权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘义虎及其委托代理人王刚，被上诉人石屏镇政府的委托代理人勾远洪、石坪村委会负责人彭勇、杰立建筑公司的委托代理人甘立勇、霍云良，原审第三人徐付杰的委托代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由是一审法院认定事实不清，遗漏责任主体，责任划分不当，且罗先琴的死亡赔偿金应按城镇标准计算，故请求二审法院依法改判。 被上诉人石屏镇政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人石坪村委会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人杰立建筑公司答辩称，一审判决我方承担4万多元，我方不服，请求二审法院依法判决。 被上诉人霍云良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人徐付杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平向一审法院提出诉讼请求：判令被告石屏镇政府、石屏村村民委员会、杰立建筑公司赔偿原告各项损失293087.55元。庭审中，原告变更诉请为判令被告石屏镇政府、石屏村村民委员会、杰立建筑公司赔偿原告各项损失共计488479.25元。 原审法院查明：2017年7月12日，被告石屏村村民委员会与被告杰立建筑公司签订《施工合同》，约定由被告石屏村村民委员会将石屏镇回凉公路硬化及安保工程发包与被告杰立建筑公司，开工日期为2017年7月12日，竣工日期为2017年8月25日；被告杰立建筑公司在施工过程中产生的安全责任事故，造成的一切损失一概由被告杰立建筑公司承担。2018年2月8日下午4时许，罗先琴驾驶原告刘义虎所有的无牌普通二轮摩托车从石屏镇方向往三桂村方向行驶，该车行驶至石屏村五组（小地名：张禹屋基）时，由于驾驶操作措施不当导致车辆冲出路面跌落山下，造成罗先琴死亡的道路交通事故。2018年2月12日，古蔺县公安局物证鉴定室以古公物鉴（法病）字【2018】013号检验意见书检验罗先琴系外伤致腹部脏器器官出血后失血性休克死亡。2018年3月8日，四川菲斯特司法鉴定所以川菲司鉴所【2018】车鉴字第242号鉴定意见书鉴定本案罗先琴驾驶的无号牌五羊-本田牌普通二轮摩托车的转向系统及制动系统未发现存在安全隐患。2018年1月6日，被告石屏镇政府排查本案争议道路未设置护栏、无警示标志，存在安全隐患，告知被告石屏村村民委员会整改。2017年12月，被告霍云良受第三人徐付杰雇请驾驶挖掘机欲从靠近三桂村一侧通过本案争议的回凉公路，但受到被告杰立建筑公司用车阻拦，经村委沟通后通行，并于数日后原路返回。 另查明，原告刘义虎系罗先琴之夫。罗先琴共生育二子女，即原告刘某1、刘某2。原告蔺良平系罗先琴之母。罗先琴之父罗昭俊于2009年去世。本案事故发生时公路已完成硬化，但未竣工，属于应禁止通行的道路，但公路无阻拦，实际可以通行。 原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案争议焦点有二，首先，本案事故的侵权责任划分问题。其次，罗先琴的死亡赔偿金计算标准的问题。对此，本院将逐项予以评判。 首先，关于本案事故的侵权责任划分问题。罗先琴无驾驶资质驾驶原告刘义虎所有的无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，由于自身操作不当导致事故发生，故其应对造成自身损失承担主要赔偿责任。原告刘义虎作为无号牌普通二轮摩托车的所有人，未妥善保管车辆钥匙，导致无驾驶资质的罗先琴驾驶车辆上道路行驶发生事故，故原告刘义虎应承担相应的赔偿责任。被告杰立建筑公司承包本案争议路段的修建工程，明知该路段未竣工、未验收、未达到通行条件而未采取安全措施禁止车辆通行，导致本案事故的发生，故应承担相应的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定被告杰立建筑公司承担10%的赔偿责任。被告杰立建筑公司辩解其系封闭施工，在路面硬化结束后未拆除围墙，因被告霍云良拆除了围墙才导致事故的发生，故其不应承担赔偿责任。本院对此辩解不予支持，理由如下，第一，被告霍云良已提供证据证明其系经过村委与被告杰立建筑公司协商后通过本案争议道路，并非强行通过。第二，被告霍云良通过本案争议公路的时间为2017年12月，本案事故发生时间为2018年2月8日，即便该公路之前是封闭状态，被告霍云良通过后变成开放状态，但被告杰立建筑公司作为该公路的施工方在被告霍云良通过后长达2个多月的时间内未对该公路采取有效的安全措施、防范危险，其存在过错。 其次，关于罗先琴的死亡赔偿金计算标准的问题。因罗先琴系农村居民户籍，原告亦未提供充分证据证明罗先琴符合参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，故其死亡赔偿金应按农村户籍标准计算。原告主张原告刘义虎与他人合伙养殖生猪，罗先琴未从事农业生产，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但未提供证据佐证。即便该情况属实，该行为亦是从事农业生产。 原告主张丧葬费29335.50元（58671元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金40000元，计算合理，本院予以支持。主张死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年），因原告未提供证据证明罗先琴死亡前一年居住在城镇、未以农业收入作为其主要生活来源，本院结合罗先琴户籍信息，故其死亡赔偿金应按农村标准计算为244540元（12227元/年×20年）；主张被扶养人生活费285883元（26年×21991元/年÷2人），因原告系农村户籍，且子女系农村户籍，故该费用依法支持148161元（26年×11397元/年÷2人）；主张误工费3600元（3人×10天×120元/天），计算过高，依法支持1080元（3人×3天×120元/天）；主张安葬死者丧葬费用3600元（3人×10天×120元/天），因本院已支持丧葬费、误工费，故此费用系重复计算，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故导致的损失为463116.50元。被告杰立建筑公司应赔偿原告46311.65元（463116.50元×10%）。 综上所述，被告杰立建筑公司应赔偿原告刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平关于罗先琴死亡的各项赔偿款共计46311.65元。原告主张被告石屏镇政府、石屏村村民委员会承担赔偿责任，被告霍云良、第三人徐付杰承担连带清偿责任，但未提供证据证明其对罗先琴死亡事故存在过错，故此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告四川杰立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平关于罗先琴死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等共计46311.65元； 二、驳回原告刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平负担1221元、被告四川杰立建筑工程有限公司负担200元。 二审中，上诉人方向本院提交了两组证据，一、《中华人民共和国国家标准GBT乡村道路的工程技术规范》、照片一张，证明发包方和承包方没有按照图纸施工，发包方和承包方均应承担责任。二、刘抱康户口本户主身份复印件首页，《石屏镇三桂村民委员会证明》一份，《国土资源部关于古叙矿区石坪一矿工程建设用地的批复》。证明上诉人是征地拆迁户，未从事农业生产，应该按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被上诉人质证认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，第一组证据与本案无关，第二组证据是因为地质灾害拆迁，已经享受了补偿，不能重复补偿。本院认为，第一组证据仅有技术规范标准和一张自己拍摄的照片，不足以证明公路没有按图纸施工。第二组证据只能证明上诉人的田土因地质灾害被征收了一部分，不属于全失地农民，也没有足够的证据证明罗先琴在外务工，达不到上诉人的证明目的。该两组证据不宜作为本案的定案依据。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案中上诉人以被上诉人各方未采取安保措施，允许行人和车辆通行，导致罗先琴骑车经过该公路时发生车祸致其死亡，其案由应该为生命健康权纠纷，一审法院确定为交通事故责任纠纷不当，本院依法予以纠正。本案中无论发包人是石屏镇政府还是石坪村村委会，杰立建筑公司作为涉案公路承包人，在该公路竣工验收交付使用前都应由其承担安保责任，与发包方无关，也与其他人无关，即便有人破坏安保设施导致损害发生，受害人也只能主张由杰立建筑公司承担责任，杰立建筑公司承担责任后向有关责任人追偿。本案中罗先琴无驾驶资质驾驶其与刘义虎共有的无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，由于自身操作不当导致事故发生，故其应对造成自身损失承担主要赔偿责任。杰立建筑公司承包本案争议路段的修建工程，明知该路段未竣工、未验收、未达到通行条件而未采取安全措施禁止车辆通行，导致本案事故的发生，故应承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案实际，酌定杰立建筑公司承担10%的赔偿责任并无不当。 罗先琴系农村居民户籍，虽其田土因地质灾害被征收了一部分，不属于全失地农民，也没有足够的证据证明罗先琴在外务工，一审法院按照农村户籍标准计算其死亡赔偿金并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2610元，由刘某1、刘某2、刘义虎、蔺良平负担 本判决为终审判决。 审判长  李野 审判员  陈靖 审判员  蓝军 二〇一九年八月五日 书记员  杨艺