贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2241号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：廖贵军，男，汉族，1969年10月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托代理人：王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 被告：毛远安，男，汉族，1993年7月23日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，地址厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，系该公司总经理。 委托代理人：王小芳，系贵州名城律师事务所律师，执业证号15203201411572739，代理权限为特别授权。 原告廖贵军诉被告毛远安、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决二被告在各自赔偿责任范围内共同向原告赔偿残疾赔偿金132417.6元、住院医疗费、病历复印费、担架租用费151405.29元、护理费26670元、误工费79986元、后续治疗费11083元、住院伙食补助费25400元、营养费10160元、鉴定费1900元、交通费3234元、伤残辅助器具费（拐杖）140元、被抚养人廖方亮的生活费6410元、被抚养人廖方丽的生活费14955元、精神抚慰金20000元，合计483760.6元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告毛远安答辩意见：从原告受伤住院当天起至2019年6月7日原告出院，该期间毛远安为原告垫付了医疗费等各项费用共计162806.44元，其中，有70000元人保公司已支付给毛远安，其余92806.44元是毛远安实际垫付的。此外，前述期间原告住院的伙食是毛远安在支付管理，但因为没有票据，故未将伙食费算入毛远安垫付的前述费用中，毛远安垫付的伙食费应从原告主张的费用予以扣除，前述垫付费用均应由人保公司向毛远安支付。 被告人保公司答辩意见：1、对本案事故发生的真实性及责任划分均无异议，事故发生后，人保公司已经垫付了274965元。2、对于原告的伤残鉴定及三期评定均有异议，人保公司申请重新鉴定，请法院准许，因人保公司申请重新鉴定，故对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费保留意见。3、对于原告主张的医疗费、病历复印费、担架租赁费，只认可2019年3月28日前有正规医疗发票的部分，且应该扣除非医保部分，护理费应按原告主张的标准计算，且应扣除毛远安护理的天数，误工费应按居民服务业标准计算，后续治疗费未实际发生，应待治疗完毕后一并主张，住院伙食补助费应按50元/天计算，原告未提供医嘱证明需要加强营养，不应计算营养费，即使要计算营养费，最多计算前三次住院的，且不超过30元/天，因为后两次住院是以恢复为主，不需加强营养，交通费应按客车标准最多不超过两人计算，伤残辅助器具没有正式发票，由法院酌情支持，精神抚慰金与残疾赔偿金是相互关联的，应按每一级伤残2000元的标准计算，此外，本案系侵权人肇事造成的事故，诉讼费、鉴定费应当由侵权人承担，不属于人保公司的保险赔偿范围。 审理查明的事实 交通事故基本情况：2018年2月5日，被告毛远安驾驶闵DX717F号小型轿车由龙蟠方向往玉山方向行驶，于09时40分许行至龙蟠001公路150米路段处，其所驾车辆与对向行驶的由原告廖贵军驾驶的贵J1AC4**号普通二轮摩托车发生挂碰，造成廖贵军受伤及两肇事车均损坏的交通事故。经瓮安县公安局交警大队出具事故认定书，认定毛远安承担此次事故的全部责任，廖贵军无责任。 原告廖贵军住院情况：原告受伤后，伤情较重需多次手术，住院6次，共254天，分别为：2018年2月5日至2018年2月10日在瓮安县人民医院（以下简称县医院）住院6天，2018年2月12日至2018年3月5日在贵州省人民医院（以下简称省医）住院21天，2018年3月5日至2018年6月7日在省医住院94天，2018年9月5日至2018年9月28日在省医住院23天，2018年10月4日至2019年1月10日在省医住院98天，2019年2月28日至2019年3月12日在瓮安县中医院（以下简称中医院）住院12天。原告在六次出院与入院期间以及出院后，回到家后，多次在家××××玉山镇中心卫生院（以下简称玉山卫生院）治疗，并到中医院复查。 原告廖贵军支付费用情况:在省医住院期间支付了医疗费用合计137983.08元，担架费810元，在县医院治疗期间支付了350.37元，在中医院治疗期间（含后期复查等费用）支付了3176.73元，在玉山卫生院治疗期间支付了6029.04元。 被告毛远安支付费用情况：原告在县医院的住院费28421.5元，省医第一次住院费38034.72元，省医第二次住院费90601.32元，救护车费450元，在县医院及省医的各项检查及治疗等费用1856.71元，担架费810元。此外，毛远安向原告单独了给付了1500元生活费。 被告人保公司支付费用情况：人保公司向毛远安共打款74965元，其中4965元系支付毛远安垫付的毛远安及廖贵军的修车费，另外70000元系支付毛远安为廖贵军垫付的医疗费。人保公司向廖贵军打款110000元，向省医打款90000元，人保公司汇入省医的钱全部用于支付廖贵军的医疗费，医疗发票原件在廖贵军处。 原告廖贵军鉴定及其他基本情况：2019年4月1日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：（1）原告因交通事故左下肢左踝关节僵硬，活动功能丧失，评定为伤残九级；左下肢骨折左下肢缩短3cm，评定为伤残十级；（2）误工期、护理期、营养期均评定为254日；（3）需后续治疗费预计为11083元。原告花费鉴定费1900元。原告的户籍登记为家庭户，自2017年2月搬入瓮安县玉山镇玉山社区梦想家园小区居住，原告与妻子兰兴群育有两子女，长子廖方亮，2004年6月1日生，现15周岁，次女廖方丽，2007年9月3日生，现年12周岁。 肇事车辆情况：闵DX717F号车的所有人为毛远安，该车在人保公司投有交强险及商业险，保险期间为2018年1月16日起至2019年1月15日止，其中，商业第三者责任险的保险限额为150万元。 其他相关情况：庭审中，毛远安称从发生事故后至2018年6月7日期间，毛远安一直在医院护理原告并承担了伙食费，原告称毛远安该期间确实在医院，但毛远安只负责了部分伙食费，且基本都是原告的妻子在护理原告。庭审中，人保公司同意在本案中将毛远安垫付的费用一并处理。庭审后，原告向本院书面申请撤回要求被告方支付后续治疗费11083元的诉讼请求，称待实际产生后另案主张。 本院对证据的分析与认定情况：对原告提交的身份证、道路交通事故认定书、玉山社区与玉山派出所证明、户口簿、鉴定意见书、省医住院病历资料及正式医疗发票、县医院住院病历资料及正式医疗发票、中医院住院病历资料及正式医疗发票、担架费记账单、玉山卫生院正式发票、病历复印正式发票、鉴定费发票，毛远安提交的投保单、保险费发票、县医院医疗发票及用药清单、省医医疗发票及用药清单、救护车发票，人保公司提交的计算书列表、国内支付业务付款回单，经过开庭质证和本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。 原告提交的未盖章的诊疗费发票，显示为记账联，且与其他发票有重合，本院不予采信；原告提交的处方签、门诊缴费单、病历复印收款收据均不是正式发票，本院均不予采信；原告提交的交通费票据，无法体现是原告产生的，本院不予采信；原告提交的车辆买卖协议及村委会证明，不足以证明原告在受伤前从事交通运输业，本院不予采信。毛远安提交的赵浩淋医院护送费收据、未盖章的显示为记账联的县医院换药票据、陪护床租用收据，均不是正式发票，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：因被告毛远安承担此次事故的全部责任，闵DX717F号车在人保公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告的损失应由人保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由毛远安承担。 人保公司申请对原告的伤残等级及三期评定进行重新鉴定,但未提供证据反驳原告的鉴定结果，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对人保公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。 现根据法律规定，本院将原告在此次事故中产生的损失计算如下： 1、残疾赔偿金：原告系城镇居民，经鉴定一处为九级伤残、一处为十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金计算为：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年×21%（伤残系数）=132686.4元； 2、医疗费：经对原告提交的正式医疗进行核算，确认原告自己支付的医疗费为省医137983.08元、县医院350.37元、中医院3176.73元、玉山卫生院6029.04元，合计147539.22元； 3、病历复印费：原告提交的病历复印费多为收款收据，非正式发票，但考虑到原告鉴定及起诉等均需要复印病历，该项费用系原告因交通事故产生的合理必要损失，加之原告住院次数多、时间长，病历资料较多，故本院酌情支持300元； 4、担架费：虽然原告提交的担架费记账单非正式发票，但原告住院前期毛远安亦在医院照看，毛远安对原告支出担架费的事实予以认可，且毛远安亦为原告支付了部分担架费，同时，原告系腿部受伤且经多次手术，进行检查、手术等确需担架运送，原告的该项主张与客观事实相符，故本院对原告支付的担架费810元予以支持； 5、护理费：根据鉴定意见及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费计算为：2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年÷365天×254天=26839.10元；对于毛远安称其前期亦在医院照顾原告的辩称意见，一方面，毛远安未举证证明，且原告称毛远安虽然在医院，但基本都是原告妻子在护理原告，另一方面，即使毛远安参与了护理原告，但原告前期伤情较重，其妻亦一直在医院护理原告，故本院对护理费不作扣减； 6、误工费：原告的误工期鉴定为254天，因原告提供的证据不足以证明其受伤前的职业及收入情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院酌情按2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，计算为：38568元/年÷365天×254天=26839.10元； 7、后续治疗费：因原告在庭审后自愿撤回了该项诉请，本院从其自便，予以准许； 8、住院伙食补助费：原告6次共住院254天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，该项费用计算为：2019年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×254天=25400元；毛远安称原告自受伤之日起至2018年6月7日期间的伙食均系毛远安在负责，但未举证证明，原告只认可毛远安负责了部分时间的伙食，鉴于双方对此的说法不一，故本院根据本案的具体情况，酌情扣减原告的伙食费6000元，即原告现应得到的伙食费为25400元-6000元=19400元； 9、营养费：原告的伤情较重且经多次手术，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情按30元/天计算为：254天×30元/天=7620元； 10、鉴定费：原告提供了发票证明其花费了鉴定费1900元，本院予以支持； 11、交通费：原告提交的交通费票据不能证明系原告产生的，但考虑到原告入院、出院及鉴定必然会产生交通费，且需要至少一人陪同，故本院酌情支持3000元； 12、残疾辅助器具费：原告主张购买拐杖140元，虽未提交票据，但原告系腿部受伤并导致伤残，且在诉讼中亦拄拐到庭，原告的该项诉请与客观事实相符，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，本院予以支持； 13、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告子女的廖方亮的生活费计算为：2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年×3年÷2人×21%=6409.62元，廖方丽的生活费计算为：2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年×6年÷2人×21%=12819.24元； 14、精神抚慰金：考虑到此次事故导致原告受伤多次住院并分别鉴定为十级伤残、九级伤残，本院酌情支持7000元。 以上原告的损失合计393302.68元，扣除毛远安另外给付的1500元，剩余391802.68元，扣除人保公司已经支付的200000元，剩余191803元（小数点后四舍五入），未超出本案保险范围内，故应由财保公司直接给付原告。 本案中，被告毛远安为原告垫付了县医院住院费28421.5元、省医第一次住院费38034.72元、省医第二次住院费90601.32元、救护车费450元、在县医院及省医的各项检查及治疗等费用1856.71元、担架费810元、单独给付1500元费用、本院酌定的生活费6000元，合计167674.25元，扣除人保公司已经给付的除修车费外的70000元，剩余97674元（小数点后四舍五入），因人保公司同意在本案中一并处理，且前述费用亦未超出保险限额，故应由人保公司直接给付毛远安。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十五日内向原告廖贵军支付因交通事故造成的除后续治疗费之外的各项损失共计人民币一十九万一千八百零三元（191803元）； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十五日内向被告毛远安支付其为原告廖贵军垫付的费用共计人民币九万七千六百七十四元（97674元）； 三、驳回原告廖贵军的其余诉讼请求。 原告起诉的案件受理费减半收取人民币3918元（原告已预交），由原告承担2351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担1567元，连同上述款项一并给付原告。被告毛远安主张的案件受理费减半收取1060元（毛远安已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担，连同上述款项一并给付被告毛远安。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年八月十六日 书记员  彭文刚