内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1246号上诉人（一审被告）：温都苏，男，1955年6月4日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白玉荣，女，1965年7月10日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人温都苏因与被上诉人白玉荣民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温都苏上诉请求：一、撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、缺乏证据佐证、适用法律不当。上诉人在通辽地区是家喻户晓的非物质文化遗产的传承人,在科尔沁区开办岳氏按摩院。2015年初,经朋友介绍认识了被上诉人白玉荣。两人从2015年初至2016年底期间同居,未办理结婚登记手续。白玉荣在一审第一次庭审中对此认可。2016年底,由于白玉荣将上诉人所挣的钱借给他人以赚取利息一事,两人发生纠纷,白玉荣将上诉人的全部财物占为己有。其中，包括上诉人向朋友白照日格吐所借本息23600元的借据(此借款已还清)。现白玉荣以此借据起诉，编造事实，要求上诉人还款。白玉荣在起诉状中说，替上诉人还给借款人后，上诉人给其出具此借据,但在一审中却不能说明债权人。在法官追问下,转而又说将款项交给了上诉人。此事实足以说明白玉荣在撒谎。同居期间出具借据，不符合常理。证人白照日格吐的出庭证言，能证实借据系上诉人向白照日格吐出具,且已还清。证人李淑华的出庭证言能证明，白玉荣当时穷困潦倒，没有替上诉人偿还涉案借款的能力。白玉荣出示的民事调解书中所涉及的款项,就是双方同居期间白玉荣利用掌握两人钱财的机会,将上诉人所挣的钱款借给他人要不回来,致使两人产生矛盾。该民事调解书不能证明白玉荣有出借能力。白玉荣称其在2015年至××园开设按摩院，而上诉人出示的《解除房屋租赁合同协议书》、《营业执照》、《准予登记通知书》、通辽市科尔沁区红胜大街岳氏按摩院工商网上信息《基本资料》等证据,能证明上诉人在2015年至2016年底租赁该房屋并开设通辽市科尔沁区红胜大街岳氏按摩院。房主不可能将同一个房屋租赁给两个人,同时开两个按摩院，且白玉荣未出示合法有效的工商登记情况。可见,白玉荣提供的租房协议，是上诉人让其代为签订。两人并非同行关系,而是同居关系。此事实也与证人李淑华、白照日格吐的出庭证言相互印证。双方之间不存在借贷关系，综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。白玉荣辩称，请求二审法院依法维持原审判决。白玉荣向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付借款本金23600元;二、判令被告给付借款利息(从2015年1月18日到2018年3月1日共计39个月利息,按照一分利息计算,本金23600元一个月利息是236元,39个月利息是9204元),本息合计32804元。一审法院认定事实为，2015年1月18日,被告温都苏向原告白玉荣借款23600元,并由被告温都苏向原告出具借条一枚,时间为2015年1月18日,约定还款时间为2016年1月18日。借条中的借款人“岳温都苏”系被告温都苏所书,与被告温都苏为同一人。经核对,自2016年1月8日至2018年3月1日期间被告占用借款产生的利息为3029.85元(23600.00元×6%÷365天×781天=3029.85元)。一审法院认为,本案双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明,不能提供证据的要承担举证不能的法律后果。本案中,原告主张与被告存在民间借贷法律关系,提供了由被告出具的借条证明自已的主张,被告虽辩称该借条系其向案外人白照日格吐借款出具,借款已偿还,只是借条当时未销毁,因原、被告在同居生活期间发生矛盾,原告占有了被告的财物后取得了该借条,但其仅提供了两位证人的证言证明其辩解主张,无其他证据佐证,不足以证明其辩称的事实,其提供的其他证据也无法直接证明其辩称的事实,借条是借款合同常见的表现形式,是借款发生的重要凭证,本案中借条未载明出借人,被告温都苏作为该借条的书写者对内容的不确定有一定过错,因其辩解主张证据不足,则应当推定本案原告白玉荣对该借条系合法占有。被告在答辩时辩称原告起诉的被告主体存在错误,但根据庭审查明,本案被告温都苏认可该借条的真实性,承认借条上的内容是其本人书写,同时认可其姓为岳,公民身份证上的名字为其蒙名,是该借条记载借贷关系的债务人,借款人在借据上签名行为是对自己所实施行为认可,这种签名行为在实际生活中受不同个体签名习惯的影响而存在差异,只要双方当事人对签名主体与实施主体无异议,就不实质产生法律关系性质和主体的改变,因此被告认为原告起诉主体错误的辩解主张不能成立。民间借贷是常见的借款行为,本案争议的标的并非大额、超常,且(2018)内0502民初1382号民事调解书亦能佐证原告有出借能力。被告向原告借款23600元,有被告出具的借条证明,原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。但在被告出具的借条上并没有关于利息的约定,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。因此原告要求被告按月利率1%支付借期内利息的主张不符合法律规定,不予支持。对于借期外的利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因原告出示的借条中既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,因此对于自逾期还款之日起的占用期间的利息应按照年利率6%计算,原告要求按月利率1%计算没有法律依据,对于超出年利率6%的部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决:一、被告温都苏给付原告白玉荣借款本金23600元,占用借款期间的利息3029.85元(2016年1月8日至2018年3月1日),合计26629.85元,限于本判决生效后立即执行。二、驳回原告白玉荣的其他诉讼请求。案件受理费620元,由原告白玉荣负担154元,由被告温都苏负担466元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温都苏抗辩涉案借条系其为案外人白照日格吐出具，但未出示有效证据证明，现白玉荣持有该枚借条，且借条中未注明债权人、欠款金额较小，故应认定白玉荣为涉案借条的权利人。白玉荣依据该借条主张权利，本院予以支持。综上所述，温都苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由温都苏负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  刘 娟审判员  石 莹二〇一九年八月二十九日书记员  王宏静