山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4244号 原告：刘福英，女，1954年12月1日生，汉族，住桓台县。（系死者鲁保全之母） 原告：刘杰云，女，1981年09月25日生，汉族，住博兴县。（系死者鲁保全之妻） 原告：鲁某1。 原告：鲁某2。 原告：鲁某3。 三原告法定代理人：刘杰云，女，1981年09月25日生，汉族，住博兴县湖滨镇鲁刘村同德街同德路**。身份证号码：3723281981********。（系三原告鲁某1、鲁某2、鲁某3之母） 五原告委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：刘国臣，男，1983年01月05日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：寿光市盛丰物流有限公司。住所地寿光市圣城街道九巷社区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394Ｗ。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告刘福英、鲁某3、鲁某1、刘杰云、鲁某2诉被告刘国臣、寿光市盛丰物流有限公司(以下简称盛丰物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告刘福英、鲁某3、鲁某1、刘杰云、鲁某2的委托代理人孙冠生、被告刘国臣的委托代理人袁建平、人民保险公司的委托代理人董云峰到庭参加诉讼，被告盛丰物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年05月29日04时55分许，被告刘国臣驾驶鲁Ｇ×××××鲁G53**超载的重型半挂车，沿羊田路由北向南行驶至事故地点处闯红灯时，与沿安顺街由西向东行驶至路口处左转弯的鲁保全驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，致使两车受损，鲁保全当场死亡。经交警大队认定刘国臣承担事故的全部责任，鲁保全不承担事故的责任。发生事故时被告车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险。原告刘福英系死者鲁保全之母，原告刘杰云系死者鲁保全之妻，原告鲁某1系死者鲁保全之长女，原告鲁某2系死者鲁保全之次女，原告鲁某3系死者鲁保全之小女。因原告死后其上岗证丢失，故由滨州市道路运输管理局出具的培训档案予以证实；死者在生前与刘杰云以及孩子和父母长期在城镇居住，我方也提供了相关证据，足以证实原告方长期在城镇居住。因刘杰云单位发放工资是以现金形式发放，我方也提供了相关的证据，其单位也在证据中签名予以证实该证据的真实性，刘杰云及死者生前长期在外打工，并租用了崔明明的房屋，该房屋的水、电、供暖等费用均由崔明明代交，车损报告是由法院委托鉴定机构所做出的评估，应由法庭采纳该评估数额。死亡赔偿金应按城镇标准主张，事实清楚、证据充分，请求法庭根据原告提供的证据依法支持原告的诉讼请求。我方购车时间为2014年11月21日，购车数额为123931.62元。原告损失应先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分按责任比例承担赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决被告赔偿我方损失1338745.15元。 被告人民保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。对五原告与死者之间的关系无异议。被告投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，超额险不清楚。对博兴县湖滨镇鲁刘村民委员会出具鲁保全长期从事运输行业的证明不予认可，因该村不具备证明资格；对滨州市道路运输管理局出具的培训档案不认可，并未记载培训内容；商品房购买合同的日期为2018年9月20日，且该房并未实际交付，不能证实实际居住；建材公司的劳动合同因未记载具体的用工内容，对真实性不予认可；原告未提供刘杰云用工单位的社保证明；2017年5月-2019年7月的工资表中刘杰云的签名均一致，对真实性不予认可；对两份房屋租赁合同真实性不予认可，该房屋的房产证的发放日期为2019年5月16日，而该房合同的签订日期为2018年，且原告未提供交纳租金的证明，且该房的水、电、供暖费用，全是由崔明明交纳，并不是刘杰云交纳；道路运输许可证系复印件，对真实性不予认可；对车损评估报告书真实性无异议，但评估数额过高；评估费不属于我公司承担范围；对尸检报告、火化证无异议；对死亡赔偿金的死亡标准不认可，死者生前居住地为农村，应按农村标准计算；对丧葬费无异议；精神损害抚慰金请法庭酌情认定；被抚养人生活费赔偿总额不应超过上一年度的人均消费支出额；处理丧葬事宜人员误工费标准应按农村标准计算。被告刘国臣驾驶的车辆超载，我公司免赔10%，且该车辆并未按规定进行年检，根据保险合同约定我公司不承担赔偿责任。提交保险合同。发生事故时主挂车是一体的，超载虽是挂车，但仅有挂车也不能上路行驶。 被告刘国臣辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。对五原告与死者之间的关系无异议。我与被告物流公司系挂靠关系，实际所有人为我。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，增加超额险2000000元，且事故发生在保险期间内。对原告的损失同意被告人民保险公司的质证意见。原告的损失应由被告保险公司全部赔偿。我方车辆主车已年检，超载车即挂车均系物流公司的车辆，保险合同仅是对我方主车进行投保，不包括挂车。 被告盛丰物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年05月29日4时55分许，被告刘国臣驾驶鲁Ｇ×××××鲁鲁Ｇ53**（挂车逾期未检验）超载的重型半挂牵引车沿寿光羊田路由北向南行驶至安顺街路口处闯红灯通过时，与沿安顺街由西向东行驶至路口处左转弯的鲁保全驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，致使两车受损，鲁保全当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000182号事故认定书认定，被告刘国臣承担事故的全部责任，鲁保全不承担事故责任。原告的损失：死亡赔偿金558460元（27923元/年×20年）、丧葬费34656元、处理丧葬事宜人员误工费827.27元（91.93元/天×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费180320元(11270元/年×15年+11270元/年×2年÷2人)、车损59000元、施救费910元、评估费3600元；共计848773.27元。 同时查明：原告刘福英系死者鲁保全之母，原告刘杰云系死者鲁保全之妻，原告鲁某1系死者鲁保全之长女，原告鲁某2系死者鲁保全之次女，原告鲁某3系死者鲁保全之小女。 另查明：被告刘国臣所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险主车1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告刘国臣与被告盛丰物流公司系挂靠关系，肇事车辆的实际所有人为被告刘国臣。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出 具的事故认定书、火化证复印件、尸检报告复印件、死亡证明复印件、商品房买卖合同（质证后原件收回留复印件）、刘杰云结婚证（质证后原件收回留复印件）、博兴县湖滨镇鲁刘村民委员会出具的关系证明及居住证明、博兴县湖滨镇人民政府和博兴县湖滨镇鲁刘村民委员会出具的土地被征用证明、客货危运输从业人员职业培训档案一份、道路运输经营许可证复印件、博兴县恒源热力公司热费预收款通知单复印件两张、收款收据复印件四份、华艺亭物业收款收据复印件、不动产权证复印件、房屋租赁合同两份、博兴县同得建材有限公司劳动合同、博兴县同得建材有限公司出具的工资发放证明及营业执照复印件、鲁小红身份证复印件、2017年5月至2019年7月工资表、施救清障费发票一张、评估费发票一张、评估报告书一份、刘国臣驾驶证复印件、车辆行驶证复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，2019年05月29日4时55分许，被告刘国臣驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｇ鲁Ｇ53**挂车逾期未检验）超载的重型半挂牵引车沿寿光羊田路由北向南行驶至安顺街路口处闯红灯通过时，与沿安顺街由西向东行驶至路口处左转弯的鲁保全驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，致使两车受损，鲁保全当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告刘国臣承担事故的全部责任，鲁保全不承担事故责任，该责任划分得当，本院依法予以确定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的丧葬费、车损、施救费、评估费真实合法，本院依法予以支持。原告主张的死亡赔偿金标准、处理丧葬事宜人员误工费标准无法律依据，本院依法确定死亡赔偿金标准、处理丧葬事宜人员误工费标准按城乡结合标准计算。原告主张的被抚养人生活费数额计算错误，本院依法确定被抚养人生活费为396768元。原告因失去亲属，遭受一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。原告因该事故花费一定的交通费，本院酌情确定交通费为1000元。被告人民保险公司辩称被告刘国臣所驾驶的车辆未按规定进行年检不予赔偿，因被告人民保险公司未进行明确的告知义务，故对被告人民保险公司的免赔意见不予采纳。被告刘国臣辩称所驾驶车辆投有超额险，但其在规定时间内未提交相关证据，本院对其提出投有超额险的意见不予采纳。被告刘国臣所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任。因被告刘国臣所驾驶的车辆存在超载，故被告刘国臣承担10%的赔偿责任。对于原告的损失由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，在商业险限额内赔偿663095.94元{775095.94元[848773.27元-736773.27元（848773.27元-112000元）×10%]-112000元}。被告刘国臣在交强险限额外赔偿73677.33元[736773.27元（848773.27元-112000元）×10%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘福英、刘杰云、鲁某1、鲁某2、鲁某3因该事故造成的损失112000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刘福英、刘杰云、鲁某1、鲁某2、鲁某3因该事故造成的损失663095.94元。 三、被告刘国臣在交强险赔偿限额外赔偿原告刘福英、刘杰云、鲁某1、鲁某2、鲁某3因该事故造成的损失73677.33元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二、三项均于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8425元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担7583元，由被告刘国臣负担842元。 上述款项及案件受理费直接打入经原告刘福英同意的原告刘杰云的农业银行账号，卡号：62×××13。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  夏宝山 二〇一九年八月二十七日 书记员  隋 囡