wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7196号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路**，注册号320282000186162。负责人：邱红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：应顺良，男，1959年4月9日生，汉族，户籍地宜兴市。原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告应顺良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员史伟中适用简易程序独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼。被告应顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：物业公司是一家经营物业管理的企业，为宜兴丁蜀英伦尊邸小区提供物业管理服务，应顺良是该小区6幢16号602室的业主。就英伦尊邸小区的物业管理事宜，物业公司于2017年4月17日与应顺良签订前期物业服务协议，双方约定由物业公司提供物业管理服务，应顺良每月按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元缴纳物业管理费用。据此应顺良每月应向物业公司支付物业管理费252.3元，共拖欠18个月计4541.4元。物业公司一直按照约定履行物业管理义务，但应顺良从2017年7月起开始拖欠物业费，经物业公司多次催讨，应顺良仍拒不支付。物业公司为维护自己的合法权益，故诉至法院并变更诉讼请求，请求判令应顺良立即支付物业公司就坐落于宜兴市丁蜀镇英伦尊邸6幢16号602室住宅自2017年7月起到2018年12月的物业管理费4541.4元；请求判令本案的诉讼费用由应顺良承担。被告应顺良未作答辩。经审理查明：2015年7月2日应顺良、沈顺凤与农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，该合同载明：应顺良、沈顺凤于2015年7月2日购买英伦尊邸6幢604室高层房屋，建筑面积114.71平方米。2017年4月17日应顺良与物业公司签订了前期物业服务协议一份，该协议约定：由物业公司为应顺良所有的坐落于英伦尊邸小区实际编号为6幢16号602室房屋提供前期物业管理服务，物业服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务；物业服务费收费标准为按建筑面积高层住宅2.2元/㎡/月（含电梯维护保养费用、公共设备水电能耗费）；前期物业服务费用采取预收，预收期为季度收费，一般以每季度第一个月5日前为准，至当季第二个月20日止；本合同期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止等。2017年4月17日应顺良出具承诺书一份，该承诺书载明：确认已阅读物业公司制定的“业主手册”及相关附件内容；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本手册约定的内容及相关附件规约；同意承担违反本手册及相关附件规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任；同意转让该物业时取得物业继承人签署的本手册及相关附件内容承诺书并送交物业管理企业，物业管理企业收到物业继承人签署的承诺书前，本承诺继续有效。上述合同签订后，应顺良自2017年7月起到2018年12月止未按期缴纳物业管理费计4541.4元。应顺良经物业公司多次催缴后未果，为此物业公司诉至本院请求解决。应顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，由应顺良自行承担。上述事实，由物业公司提供的商品房买卖合同、前期物业服务协议、承诺书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定使用相应的法律规定并作出判决。应顺良与物业公司签订的前期物业服务协议对双方当事人均依法具有约束力，物业公司应该按协议约定履行物业管理服务，应顺良应当按照协议的约定支付物业管理费用。应顺良未按期交纳物业管理费用，从而引起本案纠纷，责任在应顺良。应顺良既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的权利提起异议，应承担对自己不利的法律后果。根据双方签订的前期物业服务协议的约定，应顺良应当缴纳自2017年7月起到2018年12月的物业管理费4541.4元。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司与业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，物业公司便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：应顺良于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司自2017年7月起到2018年12月止的物业管理费4541.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由应顺良负担。物业公司同意其预交的案件受理费25元由应顺良向其直接支付，本院不再退还，应顺良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费50元。审判员  史伟中二〇一九年八月一日书记员  史冰鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8077号原告：杨跃忠，男，1943年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。被告：陕西沣河水上生态度假村有限公司，住所地陕西省显示长安区。法定代表人：董余斌，陕西沣河水上生态度假村有限公司董事长。被告：新疆迪比斯企业管理咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王创，新疆迪比斯企业管理咨询有限公司总经理。原告杨跃忠与被告陕西沣河水上生态度假村有限公司、新疆迪比斯企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨跃忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 艳 蕊二〇一九年八月二十一日书记员 ??索菲娅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9992号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陆玲君。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陆玲君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告陆玲君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月14日的本金185,918.96元，利息4,302.30元、违约金10,644.09元。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXX********的中国光大银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金185,918.96元及相应利息、违约金。被告陆玲君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、费率表等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡章程第四章第二十二条第一款约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五(年利率区间为12.7750%-18.2500%)，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二款第一项约定：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人非现金类交易在到期还款日前(含)偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无需支付费现金类交易的利息；第二项约定：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。第三款约定：贷记卡持卡人在到期还款日前(含)未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息(分期交易记账日为账单日)，持卡人与发卡机构另有约定的除外。第四款约定：贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。费率表关于违约金约定：透支本金不超过15元(2美元、2欧元)时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。信用卡领用合约第五条第一款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金直接记入乙方账户。第二款约定：除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，但当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方违约金。乙方选择全额还款额方式在到期还款日前(含)还款，则除预借现金交易以外均享受免息还款期待遇，否则当期应还款额不享受免息还款期待遇。第七条第四款约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。乙方承诺一旦双方因本合约发生纠纷，同意选择乙方在甲方预留的账单地址作为司法送达地址，如以上地址发生变更时，应及时告知甲方，未及时告知的，视为司法送达地址未作变更。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期时间，为2019年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玲君应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行信用卡欠款本金人民币185,918.96元；二、被告陆玲君应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月5日起至2019年7月14日止，以欠款本金人民币185,918.96元为基数，按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,018.38元，减半收取计2,099.19元，由被告陆玲君负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1568号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘美容，女，1975年7月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县。2018年10月24日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月3日刑满释放。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘美容犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤0113刑初1102号刑事判决，判决：一、被告人刘美容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的海洛因0.31克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具移动电话一部，予以没收上缴国库。被告人刘美容不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘美容申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘美容撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘美容撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1102号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一九年八月三十日书记员  马佳婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3510号上诉人（原审原告）：范加卫，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨秀海，男，汉族，1962年9月10日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，分行行长。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住，住所地新乡市新飞大道与宏力大道交叉口/div>负责人：丰金彩，支行行长。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。原审第三人：高鸿让，男，汉族，1963年7月15日出生，住，住所地：河南省辉县居住河南省辉县。上诉人范加卫因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）、中原银行股份有限公司新乡金利支行（以下简称中原银行金利支行）、原审第三人高鸿让债权人代位权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。范加卫上诉请求：请求撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初377号民事裁定，指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第一条、第三条，本案即使涉嫌犯罪，也不影响上诉人依法主张民事权利。二、根据中华人民共和国刑事诉讼法第十五条规定，张立的犯罪没有司法定论，包凯定为非吸罪与上诉人和第三人均无关联，1、包凯至今与第三人、上诉人都不认识，从未有过业务往来，2、包凯“非吸”资金8595万元与上诉人提供的两笔400万元的借据无任何关联，不存在是“非吸”资金。三、第三人借给原新乡银行中原支行款，有合法手续，有单位公章、行长签字，是合法的借贷关系。四、原新乡银行中原支行（现中原银行金利支行）欠第三人2200万元，第三人将其中1000万元以债权转让方式转给了赵毅，该案目前在审理中，本案与赵毅诉中原银行金利支行案件性质相同，不应裁定驳回，应予以审理作出判决。范加卫向一审法院起诉请求：1、要求中原银行新乡分行、中原银行金利支行给付借款本金250000元，利息179333.33元（利息按照月息2分计算，到2017年12月31日），并给付本金全部归还之日止的利息；2、本案诉讼费由中原银行新乡分行、中原银行金利支行负担。一审法院认为：中原银行的相关工作人员已经人民法院的生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，与本案存在利害关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，因高鸿让未及时清偿对范加卫的债务且怠于行使对中原银行金利支行的到期债权，范加卫提起代位权诉讼，案涉中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款的数额，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回范加卫的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。范加卫对高鸿让的债权已届清偿期，而高鸿让怠于行使其对中原银行金利支行的到期债权，使得范加卫对高鸿让的到期债权不能实现。中原银行的相关工作人员已经人民法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪并受到刑事处罚，但并未有人民法院生效判决对中原银行是否应承担民事责任，也即中原银行是否应对高鸿让承担还款责任作出处理，且中原银行是否承担责任并不影响范加卫提起代位权诉讼。至于范加卫能否实现代位权及中原银行新乡分行、中原银行金利支行是否应承担相应的民事责任，一审法院可以根据查明的事实依法处理。一审法院以中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初377号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十日书记员  文佳君
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2270号之九申请执行人：宋芳南。被执行人：姜旋，龙口市诸由观镇冶基村377号。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4473号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人姜旋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜旋在平安银行20×××11账户内存款人民币3424886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月八日书记员  王绍勇
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1781号 申请人：欧阳意中，男，1977年5月22日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：程水应，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被申请人：朱江，男，1978年7月23日生，住彭泽县。 申请人欧阳意中与被申请人朱江承揽合同纠纷一案，申请人欧阳意中于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款5941元或等额价值财产。 本院经审查认为，原告申请查封被申请人等额价值财产，但未提交相关线索，故只能冻结被申请人朱江的银行存款5941元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱江的银行存款5941元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方皓 二〇一九年八月七日 书记员  余芳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执569号之一 申请人：范炳恒，男，1954年7月15日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人范炳恒申请执行被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初381号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司的法定代表人王明高消费，依据申请人方提供的财产线索，本院已向中铁八局第六工程有限公司下达了提取工程款的裁定书及协助执行通知书，中铁八局第六工程有限公司回复待双方结算后，若有余额，再按照各家法院下达协助执行通知的时间顺序来配合执行。现暂未发现安徽一华建筑工程有限责任公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初381号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 晟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2838号 上诉人（原审被告）：赵必魁，男，1979年10月30日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波南方包装有限公司。住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。 法定代表人：杨文彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。 原审被告：赵炫，男，1969年9月15日出生汉族，住宁海县。 上诉人赵必魁因与被上诉人宁波南方包装有限公司、原审被告赵炫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵必魁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宁波南方包装有限公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审事实认定错误，赵必魁系被他人冒名注册公司，赵必魁从未向宁海县东润包装有限实际出资，也未参与经营管理和利润分配，更无从知悉公司财务账册等资料，不是宁海县东润包装有限公司的股东，故无需对宁海县东润包装有限公司的债务承担任何责任。 宁波南方包装有限公司辩称：赵必魁是工商登记在册的股东，赵必魁曾向法院起诉请求确认其不是宁海县东润包装有限公司的股东，但法院生效判决已经驳回其诉讼请求，故赵必魁以其不是宁海县东润包装有限公司股东的身份无需对公司财务账册灭失承担责任的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵炫未作陈述。 宁波南方包装有限公司向一审法院起诉请求：赵必魁、赵炫对宁海县东润包装有限公司支付宁波南方包装有限公司定作款513042.91元和利息损失（以513042.91元为基数，自2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）的债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实如下：2017年1月20日，一审法院判决宁海县东润包装有限公司支付宁波南方包装有限公司定作款513042.91元，并赔偿利息损失（以513042.91为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。后宁波南方包装有限公司提起上诉，本院维持原判。宁波南方包装有限公司于2018年1月10日申请对宁海县东润包装有限公司进行强制清算，因宁海县东润包装有限公司无财务账册等资料，无法清算，一审法院于2018年6月29日裁定终结宁海县东润包装有限公司强制清算程序。2018年3月13日赵必魁以其被冒用登记为宁海县东润包装有限公司股东为由提起诉讼，要求确认赵必魁不是宁海县东润包装有限公司的股东，一审法院于2018年9月21日判决驳回其诉讼请求。后赵必魁提起上诉，本院于2019年3月25日判决维持原判。 一审法院认为，该案的争议焦点在于赵必魁、赵炫是否应对宁海县东润包装有限公司欠宁波南方包装有限公司的债务承担连带清偿责任。宁波南方包装有限公司认为，由于赵必魁、赵炫怠于履行清算义务，宁海县东润包装有限公司的财务账册遗失，应对涉案债务承担连带清偿责任，赵必魁认为赵炫冒用赵必魁名义成为宁海县东润包装有限公司股东，赵必魁不是真正股东，不应承担连带清偿责任。该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。该案中，赵必魁、赵炫登记为宁海县东润包装有限公司股东，期间宁海县东润包装有限公司因无财务账册等资料，无法进行清算，故赵必魁、赵炫应当对宁海县东润包装有限公司欠宁波南方包装有限公司的债务承担连带清偿责任。赵必魁提起诉讼要求确认其不是宁海县东润包装有限公司股东，已被驳回诉讼请求，故赵必魁再以被冒用登记为股东进行抗辩，依据不足，该院难以采信。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：赵必魁、赵炫对宁海县东润包装有限公司拖欠宁波南方包装有限公司的定作款513042.91元和利息损失（以513042.91元为基数，自2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任，款限于判决发生法律效力之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8930元，财产保全费3520元，合计12450元，由赵必魁、赵炫负担。 本案二审期间，赵必魁、宁波南方包装有限公司、赵炫均未提交新的证据。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。2017年1月20日，一审法院已经判决宁海县东润包装有限公司支付宁波南方包装有限公司定作款513042.91元，并赔偿利息损失，因宁海县东润包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宁波南方包装有限公司向一审法院申请对宁海县东润包装有限公司进行强制清算，但宁海县东润包装有限公司无财务账册等资料无法清算，一审法院于2018年6月29日裁定终结宁海县东润包装有限公司强制清算程序，故宁海县东润包装有限公司的股东应对其怠于履行义务导致无法提供公司账册的行为承担相应的法律责任。本案中赵必魁称其系被他人冒用名字被登记为宁海县东润包装有限公司的股东，并以此为由提起诉讼要求确认其不是宁海县东润包装有限公司的股东，但该诉请已经被法院判决驳回，目前该判决已经生效，故赵必魁认为其不是宁海县东润包装有限公司股东的抗辩理由本院不予采纳，赵必魁主张其无需因怠于履行义务对宁海县东润包装有限公司的债务承担连带清偿责任的上诉请求本院难以支持。 综上，赵必魁的上诉请求均不能成立。一审法院事实认定清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8930元，由上诉人赵必魁负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年八月十九日 书记员  汤李燕
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2771号原告：尚某甲，男，1942年6月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：尚某乙，男，1943年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告尚某甲与被告尚某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告于同年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚某甲负担。审判员  左华兴二〇一九年八月二十六日书记员  王 勇
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2108号原告冯某某，男，汉族，河北省承德市承德县。委托诉讼代理人韩思思，河北九州之星律师事务所律师。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告冯某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人韩思思、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、按合同赔付违约金28738元和利息；2、按合同办理房屋产权证；3诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月20日和被告签订商品房买卖合同，一次性交清房款252751元，被告承诺2014年12月31日交房，但是被告2018年11月才交房，晚交房1137天。合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未完成办理的，出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告冯某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014081810230202736，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-0802号房屋，建筑面积98.5平方米，单价2566元，总价款252751元。合同第七条第1项，截止到2014年8月18日已交清房款252751元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月11日交付买受人使用，逾期交房1137天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州某某房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书、交房公告予以证实。本院认为，原告冯某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告冯某某未按期限交付商品房的违约金28738元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告冯某某所购买的中央银座01-01-0802号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费259元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7134号 上诉人（原审原告）：邹忠良，男，1975年5月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李教伦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹智斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：曹智峰，男，汉族，1979年2月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。上诉人邹忠良因与被上诉人曹智斌、曹智峰劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4738号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人邹忠良预交的二审案件受理费544元予以退回。    审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年七月二十九日   书 记 员    汪   靖  朝
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1153号之一 申请执行人：成都峨眉橡胶厂，住所地四川省大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：吴德林，总经理。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被执行人：孙冰玉，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初11953号民事判决书，于2019年2月22日立案执行成都峨眉橡胶厂与孙冰玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的65596元，申请执行费884元，执行到位0元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙冰玉名下位于九江镇石鼓路16号5栋1单元15楼1502号房屋，但该房屋有抵押不宜处置。经本院调查，未发现被执行人孙冰玉名下有银行存款、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人孙冰玉采取了限制高消费等措施；申请执行人成都峨眉橡胶厂未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一九年八月二十一日 执行员  李大清 书记员  崔 磊
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初217号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人刘豪，曾用名刘豪豪，男，1995年4月10日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化程度，务工人员,户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月21日被取保候审。现取保候审于博兴县纯化镇周刘村217号。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]206号起诉书指控被告人刘豪犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月19日0时30分许，被告人刘豪驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车，沿博兴县曹纯路由南向北行驶至32公里+511米处时，未确保行车安全，驶入逆行道路与被害人李某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致李某当场死亡，造成重大交通事故。后经博兴县公安局交警大队认定，被告人刘豪承担事故的全部责任。肇事后，被告人刘豪拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。2019年4月4日,被告人刘豪与被害人近亲属达成和解协议,赔偿损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人刘豪的行为构成交通肇事罪，系自首，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘豪有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘豪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年八月一日书记员 张笑笑
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执1818号 谈先英、刘小兰： 谈先英与刘小兰债权一案，申请执行标的共计12348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12348元。至此，谈先英向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0114行审112号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山**。 负责人:李文成，大队长。 委托代理人:梅彪，该大队工作人员。 委托代理人:田川，该大队工作人员。 被执行人:廖泽鹏，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2019年8月12日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1030340444号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认为被执人廖泽鹏存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（轮胎不符合技术标准）的违法行为，决定给予罚款人民币200元，后被执行人廖泽鹏未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 经审查，本院认为，因被执行人廖泽鹏驾驶轮胎不符合技术标准的车辆在G65包茂高速渝湘段违法行驶，故申请执行人于2018年12月19日作出渝交执罚[2018]1030340444号行政处罚决定书，决定给予被执行人廖泽鹏200元罚款，后依法向其送达，其在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告被执行人廖泽鹏履行义务，其仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规。申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2018]1030340444号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1030340444号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陶 洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1705号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李志杰，女，汉族，1981年6月5日出生于辽宁省建平县，公民身份号码：×××，大学文化，乾道集团控股有限责任公司业务中心总经理，户籍地辽宁省建平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被羁押，次日被取保候审。辩护人李保鹏、李站波，北京市一法律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1565号起诉书指控被告人李志杰犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉。被告人李志杰及其辩护人李保鹏、李站波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李志杰于2019年2月22日8时许，在北京市朝阳区某小区内，盗窃被害人李某1（女，38岁，四川人）轿车内的黄金器皿1个，经鉴定：该黄金器皿价值人民币158944元。2019年2月22日17时许，被告人李志杰在北京市东城区某大酒店被民警抓获，涉案黄金器皿当场起获。被告人李志杰对公诉机关的指控不持异议。其辩护人认为被告人李志杰因一时贪念窃取被害人物品，后退还被盗物品，未给被害人造成经济损失，并得到被害人谅解；被告人到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好。综上，建议法庭对被告人李志杰适用缓刑。经审理查明:2019年2月22日8时许，被告人李志杰在北京市朝阳区某小区内，盗窃被害人李某1（女，38岁）轿车后备箱内的黄金器皿1个，经鉴定：该黄金器皿价值人民币158944元。2019年2月22日17时许，被告人李志杰在北京市东城区某大酒店被民警抓获，涉案黄金器皿当场起获并发还给被害人。上述事实，被告人李志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、王某、汪某的证言，到案经过、起赃经过、物证照片、北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告、价格鉴定报告书、谅解书、扣押清单、发还清单、视听资料、被告人李志杰的身份材料，被告人李志杰在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李志杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李志杰犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李志杰当庭认罪，被盗物品已发还被害人，被害人对被告人李志杰谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人李志杰到案后未如实供述主要犯罪事实，故对辩护人所提如实供述的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人李志杰犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  刘秀玲二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 杰
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1796号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。法定代表人潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理,特别授权代理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任,特别授权代理。被告：姚淼，男，1987年5月16日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告姚淼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月2日原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  吴泽新二〇一九年八月五日书记员  王姝丹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2530号原告（反诉被告）：黄伟安，男，汉族，1982年5月12日出生，住广东省佛山市高明区，被告（反诉原告）：廖艳雄，男，汉族，1968年7月13日出生，住广东省佛山市高明区，原告（反诉被告）黄伟安诉被告（反诉原告）廖艳雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。被告廖艳雄于答辩期内提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）黄伟安、被告（反诉原告）廖艳雄及其委托代理人伍日波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款21180元及利息20756元（以21180元为本金，自2015年5月4日至货款清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计至2019年6月24日，利息为20756元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月16日至2015年5月4日期间多次向原告购买饲料，货款合计21180元，并已签收饲料及签署欠据。被告承诺于2017年9月1日前支付货款。到期后，经原告多次催收，被告均未能支付。为此，原告将纠纷诉至法院。被告辩称，2014年年底，被告至原告饲料店与原告协商，由原告以赊销的方式支持被告养鱼，自被告在鱼塘投放鱼苗直至成鱼上市后再与原告结算饲料款，赊销的时间为一年，如果到期被告拖欠货款，应当按每包饲料加价2元结算。当时原告承诺同意被告的要求，并表示可以赊销一年。为此，被告于2014年12月在被告承包的鱼塘投放了鱼苗，原告亦于2014年12月16日开始向被告供应饲料，至2015年5月4日，原告总共赊销给被告价款为21180元的饲料。因当时被告的妻子罹患癌症，家中经济陷入困境，原告亦开始反悔，不再赊销饲料给被告。为此，被告找到原告协商，并且提出两个解决方案，一是原告继续给被告赊销饲料，直到成鱼上市后，被告优先偿还饲料款给原告；二是由原告接手被告的鱼塘继续养殖一年，所得收益归原告，被告前期投入的鱼苗款及承包款由被告自己负担。但是，原告两个方案都没有选择，导致被告蒙受巨大损失。二、原告诉请被告支付20756元利息的诉求，没有法律依据。双方之间没有约定货款的利息，因此，原告关于利息的诉求不应被支持。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告鱼塘承包款8000元、鱼苗款7700元；2、案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：2014年年底，被告至原告饲料店与原告协商，由原告以赊销的方式支持被告养鱼，自被告在鱼塘投放鱼苗直至成鱼上市后再与原告结算饲料款，赊销的时间为一年，如果到期被告拖欠货款，应当按每包饲料加价2元结算。当时原告承诺同意被告的要求，并表示可以赊销一年。为此，被告于2014年12月在被告承包的鱼塘投放了鱼苗，原告亦于2014年12月16日开始向被告供应饲料，至2015年5月4日，原告总共赊销给被告价款为21180元的饲料。因当时被告的妻子罹患癌症，家中经济陷入困境，原告亦开始反悔，不再赊销饲料给被告。为此，被告找到原告协商，并且提出两个解决方案，一是原告继续给被告赊销饲料，直到成鱼上市后，被告优先偿还饲料款给原告；二是由原告接手被告的鱼塘继续养殖一年，所得收益归原告，被告前期投入的鱼苗款及承包款由被告自己负担。但是，原告两个方案都没有选择，导致被告蒙受巨大损失。反诉被告辩称，一、反诉原告诉请反诉被告赔偿15700元没有事实和法律依据。首先，反诉被告没有承诺反诉原告赊销1年饲料给反诉原告，反诉原告提出的均为反诉被告口头承诺，没有实质的证据证明反诉被告有过上述承诺；其次，反诉原告提出证明其承包款8000元及鱼苗款7700元的证据均真实性存疑。反诉被告到反诉原告举证的鱼苗供应商处核实过，供应商没有给反诉原告供应过鱼苗；再次，反诉原告所诉其鱼塘所有鱼苗死光，此事实也没有证据证明。二、反诉原告在其反诉中确认了其尚欠反诉被告货款21180元的事实。在诉讼过程中，原告（反诉被告）举示了《欠据》《收款收据》、清单等证据以证明其诉讼主张。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据的真实性均予以确认。经核查，本院对原告（反诉被告）所举证据的真实性均予以确认并在卷佐证。在诉讼过程中，被告（反诉原告）举示了《合同书》《收据》《出院记录》等证据以证明其诉讼主张。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据的《合同书》《收据》的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以确认。经核查，本院对被告（反诉原告）所举证据《合同书》《收据》的真实性不予确认，对被告所举的其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理后，本院查明本案如下事实：被告于2014年12月16日至2015年5月4日期间多次向原告购买饲料，货款合计21180元，并已签收饲料及签署欠据。被告承诺于2017年9月1日前支付货款。到期后，经原告多次催收，被告均未能支付。为此，原告将纠纷诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。针对原告的本诉部分，被告以《欠据》的形式确认尚欠原告货款21180元并承诺于2017年9月1日前偿还，期限届满后，被告未能如期偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对原告诉请被告偿还货款21180元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未能如期偿还货款，应当承担相应的违约责任。因双方未约定具体的违约金支付标准，本院仅支持自2017年9月1日起至货款实际清偿日止期间，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；对超出部分，于法无据，本院不予支持。针对反诉原告的反诉部分，反诉原告主张其与反诉被告就赊销饲料曾达成赊销1年的口头合同，反诉被告对此予以否认，因反诉原告未能举证其他证据以证明其口头合同的相应内容，因此，本院对反诉原告主张的其与反诉被告之间存在赊销1年口头合同的事实不予认可。反诉原告主张因在2015年5月4日之后反诉被告未再向反诉原告提供饲料，而导致反诉原告养殖的鱼苗全部死亡，这与一般生活常理不符，且反诉原告亦未能就由反诉被告接手鱼塘继续养殖达成一致，因此，即使存在鱼塘鱼苗全部死亡的事实，反诉被告亦不应对此损失存在责任。因此，反诉原告诉请反诉被告赔偿鱼塘承包款及鱼苗款的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖艳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21180元及利息（以21180元为基数，自2017年9月1日起至货款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告黄伟安；二、驳回原告黄伟安的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告廖艳雄的诉讼请求。本案本诉案件受理费848元，因适用简易程序审理减半收取424元。由原告黄伟安负担124元，由被告廖艳雄负担300元。原告黄伟安多预交的受理费300元由其书面向本院申请后退回，被告廖艳雄负担的受理费300元由其在本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期予以强制执行。本案反诉案件受理费96.25元，由被告廖艳雄负担96.25元（已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一九年八月二十日书记员  周之淋
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1722号原告：闵克俭，男，汉族，1968年1月7日生，云南省陆良县人，小学文化，居民，住陆良县。被告：王贵权，男，1988年1月22日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，住陆良县,（缺席）被告：王德华，男，1966年2月18日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，住陆良县，（缺席）原告闵克俭与被告王贵权、王德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告闵克俭到庭参加诉讼。被告王贵权、王德华经本院公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵克俭提出诉讼请求：一、由二被告偿还原告借款本金30,000元，并按月利率5%计算自2014月4月15日至2016年4月20日的利息10,000元，本息共计人民币40,000元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告王贵权经王某1介绍向我借款30,000元。当时我拿了30,000元现金给被告，被告写下借条给我并约定利息，同时承诺两个月就还我。借款到期后，我向被告讨要借款，被告以种种理由拖欠，拒绝偿还。在我多次讨要无果的情况下，两被告于2016年1月13日重新出具借条给我，并承诺同年4月20日就偿还清。期限届满两被告仍然不偿还，我就多次向两被告讨要借款，两被告以种种理由再次拖欠，拒绝偿还。被告王贵权、王德华未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、借条二份，以及经原告申请，本院依法向证人调查时制作的证人王某1、王某2的证言各一份，上述证据内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月15日，被告王贵权因资金周转向原告闵克俭借款人民币30,000元，双方约定月利率5%，借期2个月，到期连本带利全部还清，如有拖欠就按10%的利率计算利息，当天，被告王贵权向原告出具了借条。借款到期后，经催要借款未果。2016年1月13日，被告王贵权向原告闵克俭又出具了借条，双方通过结算，自2014年4月15日至2016年4月20日的利息是19,000元，双方约定，2014年4月20日还清本金，则利息只需支付10,000元，逾期未还，则按照49,000元计算利息。被告王德华作为共同还款人在借条上签名。还款期限届满后二被告经原告催要至今未还本付息。按原告闵克俭的陈述，被告王贵权共向原告闵克俭支付利息10,000余元，具体支付利息时间及数额记不清。本院认为，原告闵克俭应被告王贵权之请向被告王贵权提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告王贵权在借款期限届满后有返还借款的义务，故原告提出要求被告返还借款本金的主张依法予以支持。对于原告提出要求被告按月利率5%计算利息的主张，按规定应按月利率2%（日利率0.00067）计算利息，每月按30天计，自2014年4月15日至2016年4月20日的利息为14,520.6元（30000×24×0.02+30000×0.00067×6），由于原告忘记被告具体支付利息的时间及数额，故本院只能在此期间应付的总利息中做扣减。就应扣减多少利息的问题，根据原告的陈述，被告方共支付利息10,000余元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对原告承认被告方已支付利息10,000元的事实予以确认，故被告方仍需支付的利息为4,520.6元（14520.6—10000）。被告王德华自愿加入到本案债务的履行中，原告方也不持异议，不违反法律规定，本院对原告要求被告王德华共同清偿借款本息的主张予以支持。被告王贵权、王德华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告王贵权、王德华于本判决生效后三十日内共同返还原告闵克俭借款本金人民币30,000元，并按月利率2%支付自2014年4月15日至2016年4月20日的利息4,520.6元。二、驳回原告闵克俭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告共同负担690元，原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  杨琼坤人民陪审员  邵志红二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈春芬
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7244号   原告：刘贵生，男，1960年2月1日，住太原市。   被告：太原市小店区小店街办孙家寨村村民委员会，住所地太原市小店区小店街道孙家寨村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李常青，村主任。   被告：李玉虎，男，1950年5月8日出生，汉族，住太原市。   原告刘贵生诉被告太原市小店区小店街办孙家寨村民委员会、李玉虎合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告刘贵生于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵生向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘贵生撤回起诉。   案件受理费收取25元（原告已预交），由原告刘贵生负担。   审 判 员 陈立民     二○一九年八月二十六日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1893号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：杨树东，男性，1977年05月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人杨树东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6089号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨树东于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金55938.98元及相应的利息、违约金（计至2018年5月26日止的利息6464.55元、违约金3513.6元，另从2018年5月27日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费724元，由被执行人杨树东负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更959号罪犯申自力，男，1978年4月9日出生，汉族，河南省华县人，现在河南省许昌监狱服刑。周口市中级人民法院于2003年7月28日作出（（2003）周刑初字第37号刑事判决，认定申自力犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为18年；本院于2010年8月19日裁定对其减刑一年十一个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月；于2016年8月29日裁定对其减刑一年八个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申自力确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯申自力服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯申自力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申自力减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年10月13日起至2019年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6284号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编1305—**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：安志浩，男，1992年5月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告安志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告未在法律规定的7天期限内向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告未在法律规定的7天期限内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  彭景威二〇一九年八月六日书记员  张青婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19999号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：高兴元，男，1977年7月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司诉被告高兴元信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月28日，欠本金66871.44元、利息1947.23元、其他手续费3001.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高兴元应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月28日的信用卡透支欠款本金66871.44元、利息1947.23元、其他手续费3001.46元，利息从2018年7月29日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告高兴元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执576号申请执行人：徐州市云龙区天意钢模出租站（原经营者：滕尚兵），住所地徐州市。申请执行人：闫荣翠，女，1967年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：滕雪，女，1989年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：滕宇，男，1991年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：滕绍成，男，1938年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。上述原告共同委托诉讼代理人：闫荣翠，女，1967年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：昝金保，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人徐州市云龙区天意钢模出租站、闫荣翠、滕雪、滕宇、滕绍成与被执行人昝金保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为502452元。本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初4029号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月三十日书记员  仇立婷
（2019）内0523执2289号之二 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：林成凤，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初928号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人林成凤在内蒙古自治区农村信用合作联社存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月28日至2020年8月28日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张金鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24245号原告：王军红，男，1974年10月22日出生，汉族，北京市通州区永顺镇北马庄村农民。被告：北京同马房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村。法定代表人：刘学彤，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔小思，北京蔡丽萍律师事务所实习律师。原告王军红与被告北京同马房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，适用简易程序审理。本院向王军红邮寄送达了2019年8月26日下午两点宋庄法庭第二法庭开庭的传票，但王军红无正当理由未按时到法庭参加诉讼。根据相关规定，王军红应按照传票时间到庭参加诉讼，其无正当理由不到庭参加诉讼，应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王军红撤诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年八月二十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执2965号申请执行人张金富，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人左文良，男，1966年1月28日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人安秀云，女，1966年9月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在执行申请执行人张金富与被执行人左文良、安秀云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人左文良、安秀云暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初3356号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一九年八月二十二日书记员  曹善哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57571号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，男，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，女，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：魏园园，女，1987年10月16日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏园园（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金53366.35元，并支付自2018年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1244.31元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额112240元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年10月21日，被告尚欠本金53366.35元、罚息1244.31元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏园园于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金53366.35元、罚息1244.31元，并支付自2018年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告魏园园于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏园园所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、公告费260元，由被告魏园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56128号原告：莫轶琼，女，1988年7月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：莫有义，男，1963年2月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱伟凌，男，1952年11月14日生，汉族，住打虎山路******。原告莫轶琼与被告莫有义、朱伟凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告莫轶琼于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莫轶琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫轶琼负担。审判员  邱连祥二〇一九年八月十五日书记员  崔 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2425号原告：青海格尔木农村商业银行股份有限公司，住所地格尔木市江源中路。负责人：李健，董事长。委托诉讼代理人：马玉祥，男，1990年8月3日生，回族，青海省民和县人，青海格尔木农村商业银行股份有限公司市场营销部客户经理，现住青海省格尔木市。被告：马正良，男，1958年2月26日生，回族，甘肃省永靖县人，个体，现住青海省格尔木市。原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司与被告马正良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款本金及利息，双方纠纷已解决为由于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  贺敏红二〇一九年八月十五日书 记 员  李欣蔚
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保359号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17855号原告：王茹华，女，1956年2月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：复旦大学附属华山医院北院，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁强，院长。本院在审理原告王茹华与被告复旦大学附属华山医院北院医疗损害责任纠纷一案中，原告王茹华向本院提出撤回起诉的申请书，本院认为，原告申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王茹华撤诉。审判员  顾华忠二〇一九年八月二十一日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执137号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地三江县古宜镇侗乡大道三江国际-中鑫广场**。 负责人韦立革，该行行长。 委托代理人李松德，该行员工。 被执行人吴安林，男，1970年10月18日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 委托代理人吴凤珍，女，1963年8月16日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2019年2月19日立案执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行吴安林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力由本院作出有执行内容的（2017）桂0226民初642号民事判决书，被执行人吴安林应偿还申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行贷款本金30000元及相应利息，并负担案件受理费275元。在执行过程中，经组织执行调解，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人吴安林尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行贷款本金30000元，计算至2019年6月25日止及利息29881.99元，应负担的案件受理费275元，合计60156.99元，已归还50551.8元。余数定于2019年9月30日前还清。被执行人吴安林还清贷款后将申请执行费354元存入本案一案一号专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执137号案件的执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年八月十九日 书记员  杨振宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20911号原告河南平普科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道金梭路正弘西悦城**楼**。法定代表人赵克勋，董事长。委托代理人王子露，女，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。系该公司员工。被告四川武青建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街******。法定代表人罗裕礼。原告河南平普科技有限公司与被告四川武青建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子露到庭参加诉讼，被告四川武青建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月9日,原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告将“徐工”牌旋挖钻机作价510万元卖给被告，该合同第八条约定“被告应于发车前支付76.5万元作为设备的首付款，保险及手续费45.9万元，余款433.5万元被告应于发车前办理银行按揭贷款手续”。针对被告依据合同向原告支付的首笔款项122.4万元，被告应先行支付首付款76.5万元、保险及手续费45.9万元，共计122.4万元。余款另行办理银行按揭手续。原告按约将设备交付被告后，下余37.4万元经多次催要无果。故请求判令：被告支付原告首付款37.4万元及违约金（按合同第十一条日万分之五计算）。被告未答辩。经审理查明：2018年2月9日，原、被告之间签订《工业品买卖合同》（合同编号为XR2018PP006）一份，载明：1、被告向原告购买徐工牌旋挖钻机一台，型号为XR400E，总金额510万元。2、主机质保期为12个月或2000小时，先到为准；钻具质保期6个月或1000小时，先到为准；易损件无质保期，质保期自产品交付后的次日起计算。3、交货地点为徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）厂内交货，运输费用由被告承担。4、本协议采取银行按揭的付款方式。被告应于2018年2月8日前支付首付款76.5万元；余款433.5万元，于2018年2月12日前办理金融机构融资手续，金融机构为国银租赁，合同另行签订。另需付的产品保险费和手续费20.4万元、保证金25.5万元，共计45.9万元，于产品发车前一次性支付给原告。5、被告逾期不能支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金。2018年8月1日，罗裕礼与国银金融租赁股份有限公司（原名：国银金融租赁有限公司）签订了融资租赁合同，约定：1、出租人向承租人购买的租赁物为附件一所列工程机械。2、工程机械总价款5100000元，首期租金765000元，后期款（实际融资金额）4335000元，租期36个月，自起租日起计算，具体每笔租金的支付周期、金额以《租金支付表》内容为准。融资租赁合同附件一《租赁物接收确认函（售后回租）》内容为：我方确认，有关各方于本确认函签署日完成了以下事项：一、我方将下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械转让并以占有改定方式交付给贵司，以代替实际交付，同时应视为贵司已将《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械作为租赁物交付给我方。二、自本确认函签署日起，下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械的完整所有权即归贵司所有。清单内容“设备型号XR400E，数量1台，出厂编号/机器编号XUG0400RCJHJ00317，发动机编号80033224”。罗裕礼在该确认函的承租人处签名摁印。原告以被告尚欠首付款37.4万元为由诉至本院。庭审中，原告称被告已交付首付款85万元，并提供了一份银行转账电子回单复印件。原告称设备首付款76.5万元、保险费、手续费、保证金45.9万元，共计122.4万元，原告已经支付了85万元，下余37.4万元未支付。另外，原告提交了一份产品交货验收单复印件，产品型号、编号、发动机号均模糊不清，用户签字处为空白。以上事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、银行转账电子回单复印件、交货验收单复印件、融资租赁合同（含附件《租赁物接收确认函》和《租金支付表》）及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订了买卖合同，被告的法定代表人罗裕礼与国银融资租赁股份有限公司签订了融资租赁合同，但原告并没有提供将合同中所涉工程机械交付给被告或者罗裕礼的证据，仅有的一份交货验收单为复印件，且用户签字处为空白；原告也没有提供证据证明涉案工程机械的融资款4335000元是否已发放给原告。故原告不能举证证明涉案的买卖合同已经开始履行，对于原告要求被告支付工程机械首付款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告四川武青建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南平普科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7964元，减半收取3982元，由原告河南平普科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年八月二十八日书记员  薛建星
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2126号原告:安徽新杰化工产品商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇振亚华门车**，统一社会信用代码91340323MA2RFMCR48。法定代表人：王新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被告：宁津县鑫利达化工有限公司，住，住所地山东省宁津县长官镇西王德厚村一社会信用代码91371422328333554U。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恒，男，1976年7月7日出生，汉族，住山东省宁津县，该公司员工。原告安徽新杰化工产品商贸有限公司（以下简称新杰化工公司）与被告宁津县鑫利达化工有限公司（以下简称宁津化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新杰化工公司的法定代表人王新民及其委托诉讼代理人张建平、被告宁津化工公司的法定代表人王军及其委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新杰化工公司向本院提出诉讼请求：要求宁津化工公司返还货款87950元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日）并承担本案诉讼费用及代理费3000元。事实与理由：2019年6月26日，我公司与宁津化工公司经协商达成《乙二醇购销合同》，合同约定：我公司向宁津化工公司购买乙二醇31吨，单价每吨4450元，合计金额137950元，货送至我公司仓库等。合同签订后，我公司于2019年6月26日、6月27日分别支付货款27590元、60360元。我公司欲支付剩余款项时，宁津化工公司告知我公司不再履行合同。后我公司向宁津化工公司催要货款，宁津化工公司拒付。宁津化工公司答辩称：一、本案原、被告双方通过原告的业务员张盼盼建立业务关系，后原告方告知我公司解除买卖合同关系，我公司将收到的款项已退还给原告方业务员张盼盼，在本案中，张盼盼对原告方具有代理权，其行为应由原告方承担法律后果。二、原告主张利息和律师费，因原告方没有证据证实本案是我公司违约，该两项请求应不予支持。三、本案关键人员是张盼盼，我公司认为应由原告申请追加张盼盼为被告或者由法院以职权通知张盼盼参加诉讼。本院经审理，查明以下事实：2019年6月26日，新杰化工公司与宁津化工公司经张盼盼介绍双方协商达成《乙二醇购销合同》，合同约定新杰化工公司向宁津化工公司购买乙二醇31吨，单价每吨4450元，合计金额137950元，货送至新杰化工公司仓库等。合同签订后，新杰化工公司分别于2019年6月26日、6月27日支付货款27590元、60360元。宁津化工公司收到货款后即于2019年6月26日、6月27日分别将货款27590元、49324元退还给张盼盼。新杰化工公司欲支付剩余款项时，宁津化工公司告知其不再履行合同。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。新杰化工公司与宁津化工公司签订购销合同后，新杰化工公司按合同约定向宁津化工公司支付货款后，宁津化工公司没有按合同约定交付货物，因此，新杰化工公司要求宁津化工公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。宁津化工公司辩称其收到货款后已部分退还给新杰化工公司业务员张盼盼，新杰化工公司应向张盼盼主张权利，但新杰化工公司既未向张盼盼出具委托手续，宁津化工公司也未有证据证明张盼盼具有代理权限。因此，宁津化工公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。宁津化工公司建议新杰化工公司申请追加张盼盼为被告或者由法院以职权通知张盼盼参加诉讼，新杰化工公司认为张盼盼与本案无关，不同意追加，本院经审查认为，本案没有必要以职权通知张盼盼参加诉讼。因宁津化工公司没有按约定向新杰化工公司供货，因此，新杰化工公司要求宁津化工公司自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：被告宁津县鑫利达化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽新杰化工产品商贸有限公司货款87950元及利息（利息以87950元为基数自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037元，由被告宁津县鑫利达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一九年八月二十日书记员  单莉雅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2036号 原告：程玉萧，女，汉族，1995年11月19日出生，户籍地湖北省武穴市，现住深圳市龙华新区。 被告：洪祖桂，男，汉族，1996年9月05日出生，住安微省马鞍山市含山县。 原告程玉萧诉被告洪祖桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，由于原告程玉萧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费70元，由原告程玉萧负担。 审判员  陶保海 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本裁定所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1469号 原告：邬秋雄，男，壮族，1966年10月17日出生，住广西柳城县。 被告：周金文，男，壮族，1982年6月25日出生，住广西柳州市柳**。 原告邬秋雄与被告周金文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬秋雄到庭参加诉讼。被告周金文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬秋雄向本院提出诉讼请求：判令被告周金文向原告支付货款4000元。事实和理由：被告周金文于2019年3月13日向原告邬秋雄购买口径为12公分的洋紫荆树共19棵，双方口头约定360元/棵、价款共计6840元，货款于洋紫荆树交付时现结。原告邬秋雄于2019年3月13日在柳城县向被告周金文交付了19棵洋紫荆，但被告周金文没有在原告邬秋雄交付洋紫荆树时支付货款。被告周金文于2019年4月向原告邬秋雄支付了2840元洋紫荆树的货款，但尚欠的4000元被告均以各种理由一直拖延、拒绝支付。 依照法律规定,被告周金文有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周金文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告周金文向原告邬秋雄购买19棵直径为12公分的洋紫荆树，双方口头约定360元/棵，货款于洋紫荆树交付给被告周金文时现结。当日，原告邬秋雄向被告周金文交付了19棵洋紫荆树，但被告周金文没有支付货款。被告周金文于2019年4月6日通过微信转账的方式向原告邬秋雄支付了货款2840元。原告邬秋雄多次向被告周金文催讨被告周金文尚欠的4000元货款但均未果，故诉至本院。 本院认为，被告周金文向原告邬秋雄购买洋紫荆树，双方形成买卖合同关系。原告邬秋雄依约向被告周金文交付了洋紫荆树，被告周金文理应向原告邬秋雄支付购买洋紫荆树所需的价款，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告周金文向原告邬秋雄支付货款4000元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告周金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄新福 二〇一九年八月十五日  法官助理   蒋欢欢 书记员  洪丽宣
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初342号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞城区中华西大街**。法定代表人吕飞，任董事长。委托代理人赵晓波，男，1973年2月12日出生，汉族，住长治市潞城区国税局家属院****，该公司职工，特别授权。身份证号：×××。委托代理人曹阳，男，1992年5月14日出生，汉族，住长，住长治市潞城区成家川办事处山后村**司职工，特别授权。身份证号：×××。被告王丽华，女，1972年10月3日出生，汉族，住长治市。被告杨彦斌，男，1970年6月8日出生，汉族，住长治市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告王丽华、杨彦斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵晓波、曹阳到庭参加了诉讼，被告王丽华、杨彦斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日，被告王丽华与原告签订贷款合同向原告贷款99500元，约定贷款期限自2017年4月6日至2018年4月5日，贷款利率为年利率9%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，被告杨彦斌向原告出具家庭成员意见书，同意被告王丽华借款并承诺共同承担还贷责任。被告并未按照合同约定履行还付息的义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王丽华偿还原告贷款本金99500元并按照贷款合同约定支付原告贷款利息、逾期利息、复利直至贷款还清止；2、被告杨彦斌对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年4月6日，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告王丽华签订了编号为×××号的贷款合同，约定原告向被告发放贷款99500元，贷款期限2017年4月6日至2018年4月5日，年利率为9%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。同日，被告杨彦斌向原告山西潞城农村商业银行股份有限公司出具了借款人家庭成员意见书，承诺与被告王丽华承担共同还贷责任。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金99500元及按照合同约定的利息等。上述事实由原告提供的贷款合同、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件及借款人家庭成员意见书、利息情况说明等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放贷款99500元，被告王丽华、杨彦斌应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告王丽华、杨彦斌未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告王丽华、杨彦斌返还借款本金99500元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王丽华、杨彦斌于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金99500元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告王丽华、杨彦斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年八月二十九日书记员 李晓婧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2443号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人欧阳五（自报），男，1975年12月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，小学文化，无业，住临湘市。曾因犯抢夺罪于2008年2月15日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2231号起诉书指控被告人欧阳五犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人欧阳五到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年3月23日2时许,被告人欧阳五经过东莞市虎门镇社岗西坊八巷11号时,见被害人张某1在该处一楼的房间窗户上晾晒着一双乔丹牌运动鞋(价值134元),便将该鞋偷走用于穿着。二、2019年4月初的一天2时许,欧阳五经过虎门镇博美松岗一巷11号时,见被害人张某2在该处一楼的房间窗户上挂着一件衬衫(价值9元),便将该衬衫偷走用于穿着。三、2019年4月4日5时许,欧阳五经过虎门镇社岗西坊九巷2号门前路段时,见被害人陈某在该处一楼门前晾晒着一张花色床单(价值不详),便将该床单偷走供自己使用。2019年4月7日13时许,欧阳五在虎门镇社岗村民小组路段被公安人员抓获,当场起回上述被盗运动鞋、衬衫，并分别发还给被害人张某1、张某2。以上事实，被告人欧阳五在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳五以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳五犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被盗床单因未能缴回，且被害人陈某亦未提供相关购置凭证，价格无法鉴定，故本院仅对被盗物品予以认定，但不认定其具体价值。关于本案的量刑问题。被告人欧阳五具有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧阳五判处有期徒刑九个月以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。关于本案被告人欧阳五的身份问题。根据被告人欧阳五归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人欧阳五以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人欧阳五犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月7日起至2019年10月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月二十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初7127号 原告：苗某1，男，1956年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民. 委托诉讼代理人：宋某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被告：甘州区新墩镇南华村民委员会。 法定代表人：陈某，系该村委会主任。 被告：甘某。 负责人：苗某2，系该社社长。 以上二被告共同委托诉讼代理人，郭某，系甘肃祁峰律师事务所律师。 本院在审理原告苗某1与被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告苗某1以“苗某1愿意与被告自行协商解决”为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗某1的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苗某1撤回起诉。 案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告苗某1负担，本院退回原告苗某1受理费1968元。 审判员 李 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 刘晓慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6929号 原告：陈育华，男，汉族，1969年11月8日生，住丹阳市。 被告：荆冬琴，女，汉族，1975年12月12日生，住丹阳市。 原告陈育华与被告荆冬琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈育华、被告荆冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈育华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工资24000元；2、判令被告支付2019年2月至6月工资12500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月8日止，原告多次向被告索要2017-2018年拖欠及2019年工资合计36500元未果。 被告荆冬琴辩称，欠原告2017年和2018年工资24000元是事实，也肯定会给原告的。2019年的工资我已经给了原告9500元，原告今年总共在我那里做了两个多月，如果原告做到年底的话，我会按照包年的工资给他，但原告现在已经走掉了，所以我现在已经不欠原告今年的工资了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告曾在被告处工作。2018年2月15日，被告出具一份欠条给原告，确认欠原告工资10000元。2019年2月15日，被告又出具一份欠条给原告，确认欠原告2018年工资14000元。2019年2月份以来，原告还在被告处断断续续工作至2019年7月8日，被告已经支付原告工资9500元。 本院认为，被告尚欠原告2017年至2018年的工资合计24000元的事实清楚，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对2019年度的工资未作结算，该纠纷又未经过劳动仲裁前置程序，故本院对原告主张的2019年度工资不作处理原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告荆冬琴应给付原告陈育华工资24000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由原告陈育华负担125元，由被告荆冬琴负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜蔚 二〇一九年八月三十日 书记员  唐鑫
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1248号 原告：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码91360322723931925C。 法定代表人：林喜。 委托代理人：李本峰，公司总经理。 委托代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。 被告：上栗县桐木石头出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码91360322723928574J。 法定代表人：黎增产，该厂厂长。 被告：黎增产，男，1975年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴桂萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告上栗县萍锋纸业有限公司与被告上栗县桐木石头出口花炮厂、吴桂萍、黎增产买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县萍锋纸业有限公司委托代理人李本峰、曾凡江，被告上栗县桐木石头出口花炮厂、黎增产到庭参加诉讼，被告吴桂萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县萍锋纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还所欠原告货款54093元;2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告生产经销烟花炮竹类纸品，被告上栗县桐木石头出口花炮厂系个人独资企业，被告黎增产系投资人，被告吴桂萍与被告黎增产系夫妻关系。被告黎增产与被告吴桂萍共同经营上栗县桐木石头出口花炮厂，向原告购买纸品生产烟花爆竹。2018年9月12日，原、被告双方就纸品购销业务往来对账结算，截止当日止被告方欠原告货款54093元，被告黎增产、吴桂萍在对账单上签字确认。根据《个人独资企业法》第二条规定，被告黎增产对该欠款承担无限连带责任，被告吴桂萍作为被告黎增产的配偶亦应承担无限连带责任，此后，原告要求被告方偿还欠款，被告拖延至今没有偿付。原告为了维护合法权益，现特具文起诉，请求人民法院依法判决。 被告黎增产辩称，吴桂萍作为上栗县桐木石头出口花炮厂职工，不应承担责任。 被告吴桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向法庭提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告上栗县萍锋纸业有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告营业执照、法人证明书，被告上栗县桐木石头出口花炮厂企业信用信息，被告黎增产及吴桂萍户籍证明，证明原、被告主体资格。 2、对账单，证明被告欠原告货款54093元的事实。 经质证，被告黎增产对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下： 原告上栗县萍锋纸业有限公司与被告上栗县桐木石头出口花炮厂因花炮纸品业务往来，2018年9月12日，经原、被告双方结算，被告上栗县桐木石头出口花炮厂欠原告货款54093元，并于当日由被告黎增产、吴桂萍向原告出具对账单一份，后经原告多次催收，被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告上栗县萍锋纸业有限公司与被告上栗县桐木石头出口花炮厂发生花炮纸品购销往来，其买卖合同关系依法成立，应受法律的保护。被告黎增产、吴桂萍向原告上栗县萍锋纸业有限公司出具的对账单，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告上栗县桐木石头出口花炮厂未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应违约责任。被告黎增产作为个人独资企业投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告诉求被告上栗县桐木石头出口花炮厂偿还货款54093元，于法有据，予以支持。被告吴桂萍作为企业员工，其在对账单上签名的行为系民事代理行为，原告要求其承担偿付责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上栗县桐木石头出口花炮厂、黎增产于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县萍锋纸业有限公司货款54093元； 二、驳回原告上栗县萍锋纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费576元，由被告上栗县桐木石头出口花炮厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年八月十二日 代书记员 邹小芳