河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1562号 原告：魏强胜，男，1990年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 被告：韩腾飞，男，1991年9月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人：王成兰，河北浩博律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路南东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码：9113040079655784X4。 法定代表人：李金钊，该公司总经理。 委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被告：弓帅波，男，1993年5月3日出生，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇南大街，统一社会信用代码：911304087681410974。 法定代表人：葛红文，该公司总经理。 委托代理人：弓帅波，男，1993年5月3日出生，住邯郸市永年区。系本案另一被告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇健康东大街**，统一社会信用代码：91130429688245830B。 法定代表人：李瑞杰，该公司总经理。 委托代理人：姚兴丽、张姣姣，该公司法律顾问。 原告魏强胜与被告韩腾飞、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、弓帅波、邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司（以下简称“刘健公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司（以下简称“人保财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强胜及其委托代理人侯校东，被告韩腾飞委托代理人王成兰，被告弓帅波（兼被告刘健公司委托代理人）及其委托代理人游卫国，被告阳光保险公司委托代理人王豪，被告人保财保险公司委托代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月24日22时30分许，韩腾飞驾驶机动车在四七二三工厂限高北侧停使后打开车门时，与魏强胜驾驶乘载胡同军的二轮摩托车发生碰撞，二轮摩托车摔倒后，又与弓帅波驾驶的机动车碰撞，造成胡同军抢救无效死亡、魏强胜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经事故处理认定韩腾飞负主要责任、魏强胜和弓帅波共同负次要责任、胡同军无责任。此事故给原告造成各项经济损失共计70560元，请求判令被告按事故责任赔偿原告67775元，并承担本案的诉讼费用。 被告韩腾飞及代理人辩称：魏强胜驾驶的摩托车没有投保交强险，所以魏强胜应在交强险范围内承担先行赔付责任；魏强胜在本事故中无证、醉酒驾驶无牌机动车，没有降低行驶速度，有多重过错，应与韩腾飞承担事故的同等责任，弓帅波承担次要责任；原告的损失应经法庭查明后确定，由三辆车应按保险责任比例进行赔偿，不足部分按比例承担责任。 被告弓帅波、刘健公司及代理人辩称：对事故经过和责任认定无异议，弓帅波驾驶的出租车是从陈小国处租赁的，车辆挂靠在刘健公司，该车在被告人保财保险公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，因魏强胜在本次事故中无证、醉酒驾驶无牌照车辆，过错较大，弓帅波承担不超过5%的赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称：被告韩腾飞驾驶的车辆在我公司投保有交强险和不计免赔限额30万元的商业三者险，在核实事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效后，同意在交强险限额内赔偿，因驾驶人逃逸，依据保险条例，商业险我公司拒赔；应为本事故的另一伤者预留赔偿份额；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告人保财保险公司辩称：冀Ｄ×××××号车在我公司投保有交强险和不计免赔保额50万元的商业三者险，但事故发生时，驾驶人弓帅波没有营运人员资格证，属于商业险免赔情形；因本事故还有另一伤者，应在交强险内预留一定份额；诉讼费、保全费我公司不承担。 经审理查明：2018年4月24日22时30分许，韩腾飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路西三环由北向南行驶至四七二三工厂北限高北侧，停驶在道路西侧后韩腾飞在打开车门时，车门与由北向南行驶魏强胜未戴安全头盔、无证醉酒驾驶并乘载醉酒、未戴安全头盔的胡同军的无牌照二轮摩托车发生碰撞，碰撞后胡同军、魏强胜摔倒在公路上又与由南向北弓帅波驾驶的冀Ｄ×××××号出租车发生碰撞，造成胡同军经抢救无效死亡、魏强胜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，韩腾飞未报案、未抢救伤员弃车逃逸。2018年7月16日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出永公交认字[2018]第0424001号道路交通事故认定书，认定韩腾飞负事故的主要责任、魏强胜和弓帅波共同负事故的次要责任、胡同军无责任。当事人韩腾飞对该事故认定书不服，向邯郸市交警支队提出复核，邯郸市交警支队责令永年大队根据有关规定进行重新调查认定。2018年8月22日，永年大队经重新调查认定后，作出第1304291201800003531号道路交通事故认定书，认定韩腾飞负主要责任、魏强胜和弓帅波共同负次要责任，胡同军无责任。 事故发生后，魏强胜先被送往邯郸市永年区中医院进行急救，支付医疗费2623.13元；一天后转往邯郸市中心医院住院治疗，该医院诊断其伤情为：右侧额颞叶硬膜下出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、胸部外伤、腹部烧伤、四肢多处皮挫伤，在该医院住院14天，支付医疗费23123.22元。 冀Ｄ×××××号车驾驶人和所有人是韩腾飞，该车在被告阳光保险公司投保有交强险和不计免赔限额30万元的商业三者险，投保时该车所有人仍是石福林，投保人是韩英堂，事故发生在保险期间；冀Ｄ×××××号车驾驶人是弓帅波，登记所有人是永年县刘健汽车出租有限公司（现为邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司），实际所有人是陈小国，该车挂靠在刘健公司，在被告人保财保险公司投保有交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份、阳光保险公司交强险和商业险保单复印件各一份、人保财保险公司交强险和商业险保单复印件各一份、邯郸市永年区中医院和邯郸市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，弓帅波驾驶证、冀Ｄ×××××号车行驶证复印件各一份，挂靠协议、租赁协议各一份以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告于2019年2月22日委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期及护理人数进行鉴定。该鉴定中心于2019年2月25日，作出编号为邯爱眼司鉴[2019]临鉴字第C129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏强胜的误工期为180日，护理期为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为60日。原告支付鉴定费600元。经质证，被告保险公司均提出异议，认为系单方委托，程序不合法，且鉴定时间过长。本院认为，原告的误工期、护理期、营养期应结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定确定，故对该鉴定意见不予采纳，对鉴定费不予支持。 原告主张误工费18000元、护理费9060元，提交了经营合同书复印件一份、租金收据四张，魏强胜、王霄婵身份证、结婚证复印件各一份，魏保证户口本、身份证复印件各一份。经质证，被告均提出异议，认为原告未提交误工证明、工资表、劳动合同等，不予认可。本院认为，原告提交的经营合同书、租金收据可以证明其在永年万盛商场租赁摊位经营服装，故其误工费可以参照批发和零售业年工资标准计算，护理费可以参照居民服务业年工资标准计算。 原告主张外购药费用，提交了邯郸市丛台区贞康药房发票两张、普通收据四张，经质证，被告认为无医院医嘱证明，不予认可。本院认为，综合住院病历中的长期医嘱、临时医嘱以及用药明细清单，能够证明原告使用外购药的事实，故对原告外购药中开具正规发票的费用9588.8元予以认可。 被告阳光保险公司主张韩腾飞在事故发生后弃车逃逸的行为，属于商业险免赔情形，并提交了投保人声明、投保单、投保提示及保险条款。本院认为，被告阳光保险公司提交的投保单上显示韩腾飞驾驶的机动车所有人是石福林，投保人签字处是“韩英堂”，车辆过户到韩腾飞名下后，投保单未变更，因此上述证据不能证明被告阳光保险公司对保险合同的免责条款向韩腾飞进行了明确提示告知，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条规定，对被告阳光保险公司商业险免赔的主张不予支持。 被告人保财保险公司主张弓帅波无营运资格证驾驶车辆的行为，属于商业险免赔情形，提交了投保人声明、投保单、投保提示及保险条款。经质证，被告弓帅波称投保单上的签字为“葛红文”，并不是葛红文本人签字。本院认为，此次事故的发生是由于魏强胜未戴安全头盔、醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车与韩腾飞开车门时发生碰撞，摔倒后又与弓帅波驾驶的冀Ｄ×××××号出租车发生碰撞，造成了胡同军死亡、魏强胜受伤的交通事故。弓帅波具有C1驾驶证，可以驾驶相应车型的车辆，没有证据证明无营运资格证就会显著增加承保车辆运行的危险系数，也不能证明驾驶人对准驾车辆会增加交通事故发生的概率，因此被告弓帅波无营运资格证驾驶车辆的行为，与事故的发生没有必然因果关系，同时被告人保财保险公司提交的上述证据和挂靠租赁协议，不足以证明对驾驶人就保险合同的免责条款尽到了明确提示义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条规定，对被告人保财保险公司商业险免赔的主张不予支持。 另查明，本次事故另外一名死者胡同军的医疗费用为15646.68元、死亡伤残费用为678483.35元，弓帅波的车辆损失为40298元。 又查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，批发和零售业年平均工资标准为47005元，居民服务业年平均工资标准为37349元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，应根据事故责任认定以及原被告双方在本次事故中的过错程度确定应承担的赔偿责任。韩腾飞驾驶机动车在道路上行驶，在开关车门时防碍了其他车辆通行，是发生本次事故的主要原因，且在事故发生后未报案未抢救伤员弃车逃逸，应承担65%的赔偿责任；魏强胜未戴安全头盔，无证醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶，夜间行驶没有降低行驶速度，对事故的发生具有过错，应承担20%的赔偿责任；弓帅波驾驶制动装置不符合国家安全技术标准的机动车在道路上行驶，夜间行驶没有降低行驶速度是发生事故的又一原因，应承担15%的赔偿责任。因此被告韩腾飞及代理人的关于魏强胜应承担事故的同等责任和被告弓帅波、刘健公司及代理人的关于弓帅波应当承担不超过5%赔偿责任的意见，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，对于原告的损失应首先由被告阳光保险公司和人保财保险公司在交强险责任限额内按比例分摊赔偿责任，超出部分由被告阳光保险公司在商业险限额内按事故责任承担65%的赔偿责任，被告人保财保险公司在商业险限额内按事故责任承担15%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：住院治疗费用23123.22元，外购药9588.8元，共计32712.02元； 住院伙食补助费：50元×14天=700元； 营养费：酌情确定为1500元； 误工费：参照河北省2017年度批发和零售业年平均工资标准，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1、4.7.2规定确定为140天，误工费为47005元÷365天×140天=18029元，原告主张18000元予以支持; 护理费：参照河北省2017年度居民服务业年平均工资标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1、4.7.2规定确定为50天，按一人护理，护理费为37349元÷365天×50=5116元； 交通费：酌情确定为500元。 原告的上述各项损失共计58528.02元。其中医疗费用34912.02元、死亡伤残费用23616元。本次事故致一死一伤，共发生医疗费用50558.7元，死亡伤残费用702099.35元，均已超出两车交强险责任限额之和，应按比例分享交强险。被告阳光保险公司和人保财保险公司应在交强险限额内各自赔偿原告医疗费：34912.02元÷50558.7元×10000元＝6905.25元，死亡伤残费用23616元÷702099.35元×110000＝3700元；医疗费用超出部分为34912.02元－6905.25元×2=21101.52元，死亡伤残费用超出部分为23616元－3700元×2＝16216元，共计37317.52元，由被告人保财保险公司承担15%的赔偿责任为5597.63元；被告阳光保险公司承担65%的赔偿责任为24256.39元，加上另一死者胡同军超出交强险部分308971.34元，弓帅波超出交强险部分22813.7元，共计356041.43元，已超出阳光保险公司商业三者险限额，应按比例分享商业三者险，故应赔偿原告24256.39元÷356041.43元×300000元＝20438.39元，超出部分24256.39元－20438.39元＝3817元，由被告韩腾飞赔偿原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告魏强胜10605.25元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告魏强胜20438.39元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告魏强胜10605.25元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告魏强胜5597.63元； 五、被告韩腾飞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏强胜3817元； 六、驳回原告魏强胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619元，由原告魏强胜负担164元，被告韩腾飞负担309元，被告弓帅波负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凯超