wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1115号上诉人（原审原告）：张景龙，男，1970年2月2日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人张景龙因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张景龙上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019)吉0302民初693号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年9月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”，不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。张景龙向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年9月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月22日，张景龙向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年9月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]35号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月31日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月22日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告张景龙的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张景龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张景龙负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1646号之二 申请执行人：樊秋萍，女性，1974年10月24出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：刘从风，男性，1974年04月10出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人樊秋萍与被执行人刘从风其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第4586号调解书已经发生法律效力，被执行人刘从风应履行支付32400.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4586号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2010）深宝法民一初字第4586号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  刘政传 二〇一九年八月七日 书记员  陈炎斌
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执697号 申请执行人：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。 负责人：古锦灵，主任。 被执行人：李伟文，男，1955年1月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社荷塘信用社与被执行人李伟文金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：简振强 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：张柏涛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初578号原告：崔正华，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：崔正顺（与原告兄弟关系），男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：齐齐哈尔市崔门种畜场，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区林机办事处崔门社区。投资人：牟锡明，职位场长。委托诉讼代理人：史旭光，男，1971年9月12日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江省天扩律师事务所律师。原告崔正华与被告齐齐哈尔市崔门种畜场土地承包合同纠纷（立案案由为土地承包经营权纠纷）一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正华及委托诉讼代理人、被告齐齐哈尔市崔门种畜场委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔正华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付土地承包费377980元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月16日，原、被告签订开发水稻田合同，约定原告承包被告所有的稻田325亩，承包期15年，每年每亩120元。后来在2014年12月30日，原、被告又签订一份协议书，约定被告将承包土地中的241.2亩反包回去，每年每亩承包费450元。合同签订后，被告将土地收回耕种至今，但只给付原告反包费20000元，至起诉前，被告欠原告2015年至2019年的反包费377980元，故诉至法院要求给付。被告齐齐哈尔市崔门种畜场当庭辩称，原、被告之间自2002年起共签订了6份土地承包合同，本案原告仅就其中2份合同中，被告应向原告给付的土地承包费起诉，其余4份合同原告应向被告支付承包费未予以扣除，因双方之间涉及多块土地承包，被告认为不应仅就原告起诉的部分进行审理，应当对原、被告之间的所有相关争议一并审理，故被告当庭要求反诉。另外，就原告起诉承包合同事宜，被告认为首先原告应先交承包费，被告再向原告交反包费。其次，签订合同时，原告向被告隐瞒了其不是原单位职工的情况，故被告有权撤销该合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2014年8月16日，原、被告签订《开发水稻承包合同》，约定原告承包被告水稻田325亩，期限为15年（2015年1月1日至2029年11月30日），承包费每亩每年120元，每年合计39000元。同年12月30日，双方签订《协议书》，约定上述水稻田325亩中的241.2亩，由原告反包给被告，期限15年（2015年至2029年），反包费每亩每年450元，每年合计108540元。双方签订上述合同后，被告给付20000元，剩余费用未给付。上述事实有双方当事人所举证据及庭审调查予以证实。本院认为，原、被告之间的《开发水稻承包合同》和（水稻田反包）《协议书》均系双方自愿签订、意思表示真实，双方均应按照合同约定，履行合同义务。根据合同约定，被告欠原告2015-2019年的反包费用542700元，被告应当给付。但其中应当扣除《开发水稻承包合同》中原告应付被告2015-2019年承包费195000元（325亩×120元×5年），即被告应付原告反包费347700元（542700元-195000元），其中已付20000元，尚需给付327700元。本院认为，原、被告之间的《开发水稻承包合同》和（水稻田反包）《协议书》均系双方自愿签订、意思表示真实，双方均应按照合同约定，履行合同义务。根据合同约定，被告欠原告2015-2019年的反包费用542700元，被告应当给付。但其中应当扣除《开发水稻承包合同》中原告应付被告2015-2019年承包费195000元（325亩×120元×5年），即被告应付原告反包费347700元（542700元-195000元），其中已付20000元，尚需给付327700元。综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市崔门种畜场于本判决生效后十日内向原告崔正华支付反包费327700元；二、驳回原告崔正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告负担377元，由被告负担3108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月二十八日书记员  常洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71261号原告：陈强，男，1954年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海亚穗金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈幼玲。原告陈强与被告上海亚穗金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，因被告已被公安机关立案侦查，原告以此为由向本院申请撤诉，且原告未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告陈强撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一九年八月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保834号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行,住所：四川省平昌县新华街西段**。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，该行职工。 被申请人：刘玉国，男，1983年8月10日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被申请人：刘玉胜，男，1986年9月26日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被申请人：余万琼，女，1992年1月10日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div> 被申请人：平昌县林淼农业发展有限公司，住，住所：四川省巴中市平昌县白衣镇渔滩村一社**/div> 法定代表人：刘玉国，该公司董事长。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与刘玉胜、余万琼、刘玉国、平昌县林淼农业发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉胜、余万琼、刘玉国、平昌县林淼农业发展有限公司在银行账户内存款110000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行请求对被申请人刘玉胜、余万琼、刘玉国、平昌县林淼农业发展有限公司采取诉前财产保全符合法律规定，故准许对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人刘玉胜、余万琼、刘玉国、平昌县林淼农业发展有限公司银行账户内存款110000元，冻结期限为一年，自2019年8月13日起至2020年8月12日止。冻结期间，停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘虹光 二〇一九年八月十三日 书记员  冯 森
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执364号 申请执行人赵**，男，1984年9月1日出生，住所地肥乡县**镇**村。 被执行人程**，男，汉族，1982年12月20日出生，住所地肥乡县**小区。 被执行人李**，女，汉族，1979年10月3日出生，住所地肥乡县**小区。 赵**申请程**等合伙协议纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初145号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初145号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱燕波
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执821号申请执行人程淑兰，住北京市门头沟区。被执行人中企会日新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****201。法定代表人吕俊成，总经理。程淑兰与中企会日新（北京）投资基金管理有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0138号裁决书向被执行人中企会日新（北京）投资基金管理有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人程淑兰的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中企会日新（北京）投资基金管理有限公司银行存款人民币二十二万一千七百八十二元及利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人中企会日新（北京）投资基金管理有限公司应承担的申请执行费人民币三千四百二十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中企会日新（北京）投资基金管理有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年八月二十三日书记员  殷 悦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初973号原告：杨志军。被告：高晓。原告杨志军与被告高晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告杨志军到庭参加诉讼。被告高晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高晓偿还原告借款本金16,600元及逾期利息（自2017年8月8日起至实际还款之日止，按年息24%计算）。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告借款16,600元，原告通过银行转账三笔给付被告借款14,900元，剩余款项为现金支付，双方签订借款协议书，被告承诺于2017年8月7日前一次性付清，如逾期按日千分之五支付违约金，但被告至今未还款。被告高晓未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：被告于2017年5月8日向原告借款并收到壹万陆仟陆佰元，收款方式为转账，承诺于2017年8月7日前一次性还清，如未按期还借款，按未还款额日千分之五支付逾期违约金。协议落款处有原、被告签名并按捺手印予以确认。原告提供中国工商银行交易明细，记载：原告通过手机银行分别于2017年5月8日向被告转账5,000元、2017年5月9日转账9,900元。剩余1,600元原告称其以现金方式向被告交付。被告至今未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借款协议书、中国工商银行交易明细、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议书、银行交易明细，明确约定借款金额、借款期限、违约责任，可以认定双方借贷关系成立，被告确认已收到相应借款。被告高晓应及时偿还全部欠款，其未按照约定期限返还借款的，应按照约定支付逾期还款违约金，双方约定未按期还款按日5‰支付违约金，现原告自愿下调违约金标准为年息24%，符合法律规定，故原告主张被告偿还借款本金16,600元及逾期付款违约金（自到期还款之次日起至实际还款之日止，按年息24%计算），本院予以支持。被告高晓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高晓偿还原告杨志军借款16,600元及逾期还款违约金（自2017年8月8日起至实际还款之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年八月十二日书 记 员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1909号原告：依安县益瀛农资有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县西门外道北，统一社会信用代码：91230223695203081X。法定代表人：王芳，该公司经理。委托代理人：胡光，依安县泰安法律咨询服务所法律工作者。被告：丛宝中，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，现住依安县。被告：张淑兰，女，1958年6月12日出生，汉族，农民，现住依安县。被告：丛丽侠，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。本院在审理原告依安县益瀛农资有限责任公司与被告丛宝中、张淑兰、丛丽侠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告依安县益瀛农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告依安县益瀛农资有限责任公司负担。审判员  韩凤波二〇一九年八月十五日书记员  王雨琪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保682号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢777号 申请执行人施成周，男，1980年10月14日出生，住玉环市。 被执行人董西寒，男，1965年12月8日出生，住玉环市。 申请执行人施成周与被执行人董西寒民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第01011号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢280号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该商行董事长。被执行人：袁飞宇，男，汉族，1976年10月6日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李姝彤，女，汉族，1986年11月27日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与袁飞宇、李姝彤借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人袁飞宇、李姝彤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人袁飞宇、李姝彤至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁飞宇、李姝彤银行存款、收入15140410元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初525号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人单某某，男，生于山东省莒县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地山东省莒县，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]189号                  指控事实              2019年7月7日22时20分许，被告人单某某驾驶鲁LXXX**号小型轿车沿青岛市李沧区十梅庵路东向西行驶至十梅庵路与文昌路路口西200米处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对单某某进行酒精呼气检测，结果为176mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本，经检测，在送检的单某某血液中检测出乙醇成分，含量为155mg/100ml，系醉酒。      单某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人单某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人单某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人单某某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据单某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                                   二○一九年八月二十七日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1152号 申请执行人李洪强，男，1994年5月5日出生，住浙江省仙居县。 被执行人沈峰宇，男，1995年11月11日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人李洪强与被执行人沈峰宇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5201号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李洪强向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为被执行人沈峰宇返还申请执行人李洪强借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人沈峰宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈峰宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈峰宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈峰宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人沈峰宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈峰宇不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈峰宇作出罚款决定，并将被执行人沈峰宇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李洪强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈峰宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十八日 代书记员 包剑宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7475号原告：浏阳市社港镇兄弟汽修厂，经营场所湖南省浏阳市社港镇社港社区下市组，统一社会信用代码：92430181MA4LQJ1C1P。经营者：寻先龙。被告：寻港，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省浏阳市。被告：潘安，男，汉族，1985年3月1日出生，住湖南省浏阳市。原告浏阳市社港镇兄弟汽修厂与被告寻港、潘安修理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市社港镇兄弟汽修厂经营者寻先龙到庭参加诉讼，被告寻港、潘安经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市社港镇兄弟汽修厂向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决两被告偿还原告欠款18000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月21日，两被告在原告处维修车辆，总维修费共计28000元，仅支付10000元，尚欠18000元未付，并当场出具欠条一张，承诺于2017年1月27日前付清。但是到期后，后经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝付款，原告遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益并支持原告的诉讼请求。被告寻港、潘安均无答辩。经审理查明，两被告因在原告处维修车辆，后双方于2017年1月21日进行结算，两被告向原告出具欠条一张，欠条记载两被告应付原告车辆维修费共计28000元，扣除已付的10000元，尚欠18000元，并约定于2017年1月27日前付清。案外人沈忠作为担保人在该欠条上签字。欠条出具后，两被告一直未按约定还款，至今分文未付，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条、结算清单等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告在原告处维修车辆，后经双方结算确认被告尚欠原告维修费18000元未付，双方之间的债权债务关系明确有效，现还款期限已经届满，故两被告应当按照欠条载明的内容履行还款义务即支付剩余欠款18000元。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审陈述、辩驳等诉讼权利。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：寻港、潘安于本判决生效之日起五日内支付浏阳市社港镇兄弟汽修厂欠款18000元，并相互承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由寻港、潘安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚龙武二〇一九年八月二十二日书记员  晏建明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执954号 申请执行人杨兴军，男，汉族，1979年5月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李洪林，男，汉族，1980年9月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王开华，男，1984年11月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的(2018)黔2725民初3283号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告李洪林于本判决生效后十日内偿还原告杨兴军借款人民币二万元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告王开华对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币150元，（原告已预交），由被告李洪林、王开华承担，与上述款项一并支付给原告杨兴军”。因二被执行人未履行生效法律文书明确的给付义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，冻结被执行人李洪林存款人民币7000元，已通过一案一账号汇入申请执行人杨兴军提供的账户；冻结被执行人王开华存款20350元；另经查明，被执行人王开华名下在瓮安县××沙乡银堆堆砂石场持有100%的股份和贵Ｊ×××××揽胜运动牌车一辆，二被执行人无房产等其他财产可供执行。经各方协商自愿达成延期履行和解协议：1、由被执行人王开华当庭通过微信方式转款人民币3000元到申请执行人杨兴军微信账户后，各方当事人均同意解除对王开华账户款项的冻结，申请执行人杨兴军不再要求对被执行人王开华名下股权及车辆的查封；2、从被执行人李洪林被冻结款项扣划人民币7000元后，被执行人李洪林尚欠申请执行人杨兴军欠款本金及利息人民币8000元，被执行人李洪林自愿于2020年1月30日前清偿完毕；3、如被执行人李洪林期限届满未清偿，被执行人王开华自愿代为清偿完毕，如按约定履行申请执行人杨兴军自愿放弃执行请求。申请执行人杨兴军书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨金龙 书 记 员 黎君军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5659号原告：四川佳美食品工业有限公司，住所地四川省内江市东兴区小河口镇。法定代表人：李瑞城，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏达，男，1981年11月27日出生，满族，四川佳美食品工业有限公司职工，住北京市通州区。被告：北京漫品食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街**。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：孙正虎，男，1986年2月14日出生，汉族，北京漫品食品有限公司厂长，住北京市怀柔区。原告四川佳美食品工业有限公司与被告北京漫品食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳美食品工业有限公司委托诉讼代理人孙鹏达、被告北京漫品食品有限公司委托诉讼代理人孙正虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川佳美食品工业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年7月货款27600元；2．判令被告向原告支付货款延迟支付的利息；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方自2018年开始合作，双方签订采购合同，原告向被告供应果汁原料，被告向原告支付货款，货款账期为30天，合作开始后，原告一直按照双方约定向被告供应货物，但被告收到货物后拖欠原告部分货款（2018年7月货款）人民币27600元。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝支付所欠货款，故依法诉至法院。北京漫品食品有限公司辩称，原告所述属实，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年开始，原告四川佳美食品工业有限公司向被告北京漫品食品有限公司提供果汁原料。原告在按照被告要求的产品数量在指定时间内将产品运至被告处，并在一周内开具增值税发票，被告在30天内付款。产品单价系双方口头协商。2019年1月4日，原告向被告发出对账单，对账单中确定北京漫品食品有限公司欠四川佳美食品工业有限公司货款27600元，北京漫品食品有限公司在对账单上盖章确认了以上欠款金额。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处采购果汁原料，原被告之间成立了买卖合同关系。原告已经按约履行了供货义务，被告亦应当按约履行付款义务，故对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决如下：北京漫品食品有限公司于本判决生效后十日内支付四川佳美食品工业有限公司货款27600元。如果北京漫品食品有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由北京漫品食品有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年八月八日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7235号原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。被告：李丙清，男，1962年6月9日出生，汉族，太原市村民。被告：乐换珍，女，1966年6月28日出生，汉族，太原市村民。被告：王玉兴，男，1964年10月4日出生，汉族，太原市村民。被告：王秋桃，女，1967年9月7日出生，汉族，太原市村民。原告杜肖东诉被告李丙清、乐换珍、王玉兴、王秋桃借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告李丙清、乐换珍、王玉兴、王秋桃的银行存款共计67500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告李丙清、乐换珍、王玉兴、王秋桃的银行存款共计67500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O一九年八月二十九日书记员 武 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4561号原告：田光华，男，土家族，身份证住址贵州省思南县。委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。被告：管云，男，汉族，身份证住址广州市天河区。第三人：深圳市大磐电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：田光华。原告田光华与被告管云、第三人深圳市大磐电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即第三人法定代表人田光华到庭参加了诉讼，被告管云经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付款项352947.6元（人民币，下同）及利息（利息按照年利率6%的标准，从2018年11月15日起计算至款项实际返还之日）；2.请求被告向原告支付律师费损失16000元；3.本案诉讼费由被告承担；以上合计（暂计）368947.6元。被告管云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人陈述：签订三方协议属实，签订三方协议是因为公司是法定代表人自己的，然后钱是从法定代表人账上出具的，出于公司的收加工费的角度去考量的，然后会有一个对账单，就签了第三方协议。经审理查明，原告系第三人公司的法定代表人。2018年2月4日，原告通过名下交通银行账户62×××94转账400000元至案外人郭剑威名下交通银行账户62×××47。庭审中，原告称被告向原告借钱垫付款项，要求原告将款项支付至郭剑威账户。2018年6月15日，被告向原告出具《欠条》，其内容显示如下：本人管云（）欠田光华先生肆拾万元人民币整（400000），并承诺以交付的T卡抵扣部分欠款，T卡处理完不够的，补齐总欠款，并承担T卡加工的所有费用。欠款归还后此字据当归还欠款人。2018年9月4日，被告与第三人签订《大磐电子科技加工费明细本厂加工》，确认本厂加工和外发加合计的加工费为73671.6元的数据无误。同日，被告与第三人在《大磐电子科技DP-0202销售明细》上确认明细表中的货物由大磐电子科技有限公司代为销售，销售金额为120724元。之后，被告、原告和第三人签订《协议书》，鉴于原告于2018年2月4日向被告垫付人民币400000元，被告与第三人存在货物加工（T卡加U盘）业务合作事项，订单号为DP-0202，现三方就相关事项达成如下协议，以资共同遵守：被告确认已经收到原告垫付款项400000元，被告向原告所垫付的指定收款人为：郭剑威，收款账户62×××47。被告委托第三人进行货物加工业务，经双方核实，被告应向第三人支付加工费73671.6元。被告委托第三人出售已加工完成的货物，经双方核实，出售后所得货款为120724元。被告和第三人一致同意，第三人代被告收取的货款总额120724元，扣除被告应付给第三人的加工费73671.6元，剩余金额47052.4元由第三人按照被告指示处理，同时被告和第三人的货物加工合作关系解除。被告委托第三人将剩余货款47052.4元直接支付给原告，用于被告部分清偿对原告的借款。被告将上述剩余货款用于部分清偿原告借款后，截止自本协议签订之日，被告尚欠原告垫付本金为352947.6元，被告承诺自本协议签订之日起XX日内向原告清偿剩余垫付款项，逾期未清偿的，由被告承担违约责任，合同另对其他事项进行了约定。2018年10月30日，原告向被告发出《催款通知书》，催促被告于2018年11月15日前将欠付的款项352947.6元支付给原告。庭审中，原告称第三人按《协议书》约定将T卡销售额47052.4元支付给原告，原告多次催促并于2018年10月30日通过顺丰速运向被告发送《催款通知书》，后被告还款10000元，至今未清偿尚欠的款项342947.6元，双方因而成讼。本院认为，本案系合同纠纷。原告为被告垫付款项400000元的事实，有原告提供的转账记录截图、《欠条》、《协议书》及原告庭审陈述予以佐证，本院依法予以认定。原、被告与第三人于2018年8月27日签订《协议书》确认被告尚需返还款项为352947.6元，被告应按《协议书》约定履行义务，经催告后被告仅还款10000元，被告管云经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据证明已向原告返还上述款项，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果，故原告起诉要求被告支付款项342947.6元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以342947.6元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月15日起计算至款项实际返还之日，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付律师费16000元，原告虽提交《民事委托代理合同》及《深圳市增值税普通发票》证明律师费16000元有实际发生，但原告与被告并无关于律师费承担的相关约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管云须于本判决生效之日起十五日内返还原告田光华垫付款342947.6元；二、被告管云须于本判决生效之日起十五日内支付原告田光华利息（利息以342947.6元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2018年11月15日起计至款项实际返还之日止）；三、驳回原告田光华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6834元（原告已预交），由被告管云负担。公告费260元，由被告管云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  孙培道人民陪审员  刘长连二〇一九年八月二十二日书 记 员  张淑惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14963号原告:李海俊，男，1975年12月7日出生。委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。被告:靳杨，男，1984年3月29日出生。本院在审理原告李海俊诉被告靳杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海俊于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李海俊撤诉。审判员 路 军二〇一九年八月十五日书记员 李文秀
云南省德钦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3422执31号 申请执行人：周世清,男,汉族，1962年9月6日生,住四川省郫县。 申请执行人：陈昌德，男，汉族，1962年4月18日生。住四川省彭州市。 被执行人：谢崇均,男,汉族，1966年11月22日生,现住云南省迪庆州香格里拉市。 陈兴虎,男,汉族，1968年8月13日生,现住云南省迪庆州香格里拉市虎跳峡镇保山村砂石场。身份证号码：5102261968××××××××。 本院在执行周世清、陈昌德与谢崇均、陈兴虎合同纠纷一案中，云南省香格里拉市人民法院于2017年4月10日作出的（2016）云3401民初624号民事判决书已发生法律效力。执行标的为被执行人谢崇均、陈兴虎向申请人周世清、陈昌德支付砂石生产费用及违约金共计171092.50元，被执行人负担本案申请执行费2466.00元。本院受理后，于2019年3月1日通过邮寄送达方式向被执行人谢崇均、陈兴虎发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务并对其财产进行申报，但被执行人至今未实际履行。 本院于2019年3月4日、4月15日、7月1日通过全国网络査控系统查询了被执行人谢崇均、陈兴虎的证券信息、工商信息、税务信息、不动产信息、银行存款信息、互联网银行信息、车辆登记信息等，经反馈发现被执行人谢崇均无证券数据、无工商注册信息、无税务登记信息、无不动产数据、无银行及互联网银行信息、无车辆登记信息、无可供执行的财产；发现被执行人陈兴虎无证券数据、无工商注册信息、有一条税务登记信息、有一条不动产数据、银行及互联网银行仅有零星存款、无车辆登记信息。 其中，不动产数据反馈为被执行人陈兴虎名下位于四川省成都市龙泉驿区龙泉街道长顺路58号附龙锦小区1栋7单元17楼4号有房产一套。本院于2019年7月2日通过执行执行指挥中心向成都市龙泉驿区人民法院发出委托执行函，特请成都市龙泉驿区人民法院代为本院查封被执行人陈兴虎在成都市龙泉驿区不动产登记中心内的不动产登记信息。成都市龙泉驿区人民法院于7月4日反馈结果为：已查封被执行人陈兴虎名下位于四川省成都市龙泉驿区龙泉街道长顺路58号附龙锦小区1栋7单元17楼4号不动产，查封期限为2019年7月4日至2022年7月3日（该不动产有抵押，本次查封为轮候查封）。银行及互联网银行反馈为仅有零星存款，对此，申请人不要求本院对其进行处理。 本院于2019年8月20日，通过传统调查方式调查了被执行人谢崇均、陈兴虎等人在迪庆州香格里拉市的不动产登记及车辆登记情况，查到被执行人谢崇均、陈兴虎均无不动产及车辆登记信息。并于8月26日向被执行人谢崇均、陈兴虎发出了限制消费令，限制其高消费。 本院将上述情况告知申请执行人周世清、陈昌德，要求其向本院提供被执行人谢崇均、陈兴虎的其他财产线索，申请执行人周世清、陈昌德未能提供被执行人谢崇均、陈兴虎的其他财产线索，认可人民法院的调查，同意本案终结本次执行。本案尚未履行案款171092.50元，负担案件申请执行费2466.00元。 据此，本院认为，被执行人谢崇均、陈兴虎暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁茸尼玛 审判员 赵 文 松 审判员 农  布 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨 志 勇
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初221号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人李强，男，1973年1月7日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，市民，住定州市北城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被取保候审，2019年1月15日被监视居住。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员赵娜、被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月2日20时30分许，被告人李强酒后驾驶冀Ａ×××**小型汽车，在定州市中山路段被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，李强静脉血中乙醇含量为184.26mg/100ml。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关驾驶信息查询、机动车信息查询结果单及情况说明、执法视频、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，其所在社区出具证明被告人平时表现良好，同意对其进行监管，本院决定对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强人民陪审员  王 蓓人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 岩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7493号原告：刘祥金，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：刘年红，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘祥金与被告刘年红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥金的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告刘年红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祥金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款15,000元及自2017年1月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘年红无答辩。经审理查明，2017年1月3日，刘年红因资金周转困难向刘祥金借款20,000元，并向刘祥金出具了欠条，内容为：“今欠到刘祥金现金人币贰万元正￥20000元2017年元月3号刘年红”。此后，刘年红没有偿还借款，刘祥金遂诉至本院。审理中，刘祥金自述刘年红于2019年8月15日左右偿还了借款5,000元。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。刘年红向刘祥金借款，有刘年红出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，刘年红有偿还借款的义务。故对刘祥金要求刘年红偿还借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定借款利息和还款期限，对刘祥金要求刘年红自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院不予支持，但可自起诉之日起即2019年8月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。审理中，刘年红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘年红于本判决生效后十日内偿还刘祥金借款人民币15,000元及利息（利息以15,000元为基数，自2019年8月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由刘年红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月二十三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘涌龙，男，1986年9月15日出生，汉族，住所：广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘涌龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60130元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额20098.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20098.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘涌龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20098.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告刘涌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢631号 本院在执行申请执行人吴彩霞与被执行人戴晴、林琳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2039号            当事人基本情况              申请执行人              申请人冯xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。      申请人韩xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人毛xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              劳务纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民特953号      被执行人毛XX支付申请人冯xx、韩xx劳务费11000元。于2019年1月31日前支付5000元；2019年6月30日前支付6000元。申请人冯xx、韩xx自愿放弃利息请求。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年7月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、2019年7月30日，本院对被执行人进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。       4、本院于2019年8月30日对被执行人毛xx进行限制消令，并将其纳入失信人员名单。      5、2019年8月27日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                              二0一九年八月三十日                                                                    书记员 王  超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8990号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：杜文龙，男，汉族，1971年3月27日出生，身份证住址：辽宁省大连市甘井子区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告杜文龙服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执1772号 本院在执行王建林与刘亚军,张对霞,闫世霞和借款合同纠纷一案中，王建林申请将刘亚军,张对霞,闫世霞纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张对霞、刘亚军、闫世霞有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将刘亚军,张对霞,闫世霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢391号之四申请执行人：四川汇通武侯小额贷款有限公司。法定代表人邓吉星。被执行人：成都市马拉桑酒业有限公司。法定代表人陈玉祥。被执行人：陈玉祥。被执行人：陈丽娟。被执行人：张立树。被执行人：黄玉清。被执行人：敖大鹏。被执行人：张璐。被执行人：任革平。被执行人：徐晓梅。被执行人：郑艳梅。被执行人：敖德成。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5400号民事判决，于2017年1月6日初次受理四川汇通武侯小额贷款有限公司申请执行成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成借款合同纠纷一案。因被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陈丽娟在邛崃钱江银通房地产有限公司应收账款限额XXX元内予以冻结，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年八月二十七日书记员  余明静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2285号原告：佛山市高明区更合镇彭钦益木材门市部，经营场所广东省佛山市高明区更合镇小洞村委会小洞新村留用地（楠根）第三卡，统一社会信用代码92440608MA4YMRF55Q。经营者：彭钦益，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘明清，曾用名刘明春，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市高明区更合镇彭钦益木材门市部与被告刘明清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者彭钦益到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明区更合镇彭钦益木材门市部向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还货款82388元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月27日起计至实际支付之日，暂计至起诉之日利息为44489.52元）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月27日运走原告82388元杉木并当场写下一张欠条。到还款日后，被告借口不肯偿还货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘明清未作答辩。在诉讼过程中，原告提供其营业执照、经营者身份证、被告的人口查询信息、欠单等证据证明其主张的事实。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年1月27日，经原、被告结算，被告确认在2010年至2014年1月27日购买了原告7车杉桩未付货款82388元。之后，被告未支付货款给原告，原告追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供了被告的人口查询信息、欠单等证据证明其主张，而且原告对其主张的事实作出了合理的解释，故本院对原告主张被告欠其货款82388元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付货款82388元的主张合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告没有签订书面买卖合同，也没有约定货款的支付时间，也无证据证明双方对合同的履行期限作出了约定，故原告主张从2010年1月27日起计算货款利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。本院仅支持原告从起诉之日即2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息损失的主张，对原告超过的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款82388元及利息（以82388元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月6日起计至实际支付之日止）给原告佛山市高明区更合镇彭钦益木材门市部；二、驳回原告佛山市高明区更合镇彭钦益木材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，适用简易程序减半收取1418.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区更合镇彭钦益木材门市部负担497.4元，被告刘明清负担921.1元并连同第一判项的债务一并支付给原告佛山市高明区更合镇彭钦益木材门市部，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一九年八月十五日书记员  周之淋
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3073号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人，肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：温明超，男，该公司工作人员。被告：张加才，男，1965年4月26日生，汉族，住济南市济阳区，被告：朱玉兰，女，1965年11月7日生，汉族，住济南市济阳区，被告：侯成强，男，1973年7月2日生，汉族，住济南市济阳区，被告：朱宝峰，男，1974年6月8日生，汉族，住济南市济阳区，被告：张加荣，男，1968年5月2日生，汉族，住济南市济阳区，被告：张依江，男，1964年8月10日生，汉族，住济南市济阳区，被告：朱宝明，男，1970年4月14日生，汉族，住济南市济阳区，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告张加才、朱玉兰、侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温明超到庭参加诉讼，被告张加才、朱玉兰、侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张加才、朱玉兰偿还借款本金69000元及应付利息等，其他被告承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告张加才于2016年9月22日同山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人借款合同，约定借款金额为69000元整，借款合同期限为2016年9月22日至2017年9月17日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。被告朱玉兰系被告张加才的配偶，应对上述款项承担连带清偿责任。其余被告同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2016年9月22日向被告张加才发放贷款69000元，约定还款日期为2017年9月17日。借款到期后，原告多次催要，本金69000元至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告张加才、朱玉兰、侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据一份、个人征集查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件及户口本复印件**，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称济阳农商行太平支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。被告张加才于2016年9月22日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明与原告签订最高额保证合同，为被告张加才的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张加才于2016年9月22日向原告借款69000元，借款到期日为2017年9月17日，借款利率为9.06250‰，该借款现未偿还。另查明被告张加才与被告朱玉兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告济阳农商行与被告张加才之间的金融借款合同以及与被告侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告张加才向原告借款，被告侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明自愿为被告张加才提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告张加才未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告张加才与被告朱玉兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系张加才与朱玉兰的夫妻共同债务，被告张加才与被告朱玉兰应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张加才、朱玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及应付利息（自2016年9月22日起至2017年9月17日止，以69000元为基数，按月利率9.06250‰计算；自2017年9月18日起至该借款全部清偿之日止，以69000元为基数，按月利率13.59375‰计算）；二、被告侯成强、朱宝峰、张加荣、张依江、朱宝明对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计760元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年八月二十二日书记员  刘 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8675号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞科风电子有限公司，单位所在地东莞市黄江镇田美村，统一社会信用代码为9144190077307XXXXX，法定代表人为张王秀卿。 被执行人沈华军，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地为湖北省襄樊枣阳。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1786号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：被执行人沈华军应退赔东莞科风电子有限公司人民币104320元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初686号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人魏华宁，男，1983年2月20日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省邓州市；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年5月11日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2019年1月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被告人张猛，男，1979年6月22日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省邓州市；因盗窃，于2011年4月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年9月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（含前罪罚金）；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年2月28日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月22日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年5月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）636号起诉书指控被告人魏华宁、张猛犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人魏华宁、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：（一）2019年3月31日17时许，被告人张猛在北京市顺义区牛栏山镇相各庄村市场内，扒窃刘某（女，40岁，山东省人）放在上衣口袋内的VIVO牌Z1手机一部。经认定，该手机价值人民币1142元。赃物已遗失。（二）2019年3月31日18时许，被告人魏华宁在北京市顺义区马坡地区衙门村内，扒窃许某（女，44岁，福建省人）放在上衣右侧口袋内的VIVO牌X23手机一部。经认定，该手机价值人民币2150元。赃物已被销赃，赃款被魏华宁挥霍。被告人魏华宁、张猛后被民警查获。公诉机关认为被告人魏华宁、张猛具有累犯、到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人魏华宁、张猛在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人魏华宁、张猛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人许某、刘某的陈述、辨认笔录、受案登记表、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等证据。本院认为：被告人魏华宁、张猛的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人魏华宁、张猛犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏华宁、张猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，主刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人魏华宁、张猛到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，判决如下：一、被告人魏华宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年11月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；三、责令被告人魏华宁退赔被害人许某经济损失人民币二千一百五十元、责令被告人张猛退赔被害人刘某经济损失人民币一千一百四十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年八月七日书记员  康 斌
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执470号 申请执行人：林秋立，男，1980年2月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林丰福，男，1971年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林秋立于2019年2月13日以本院于2017年10月17日作出的(2017)闽0623民初4492号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林丰福应于本判决生效之日起十日内偿还林秋立借款本金10000元。垫付的诉讼费65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林秋立与被执行人林丰福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林丰福名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月六日 书记员  蔡纯真
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执203号 申请执行人：国发丽，女，1994年6月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人黄元才，男，1983年8月23日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）贞民初字第01023号民事调解书，于2019年2月25日立案受理国发丽申请执行黄元才子女抚养纠纷一案，于2019年2月28日向被执行人黄元才送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人黄元才支付国发丽小孩抚养费人民币13300元（2014年9月至2018年12月的抚养费）；向申请执行人国发丽支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件申请执行费99元；但被执行人黄元才至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人黄元才与申请执行人国发丽于2019年7月29日自行协商达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃执行案款9300元。在征得申请执行人同意后，申请执行人国发丽向本院提交书面撤销执行申请书，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2014）贞民初字第01023号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年八月十九日 书记员 龙剑珏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执945号之一申请执行人徐州徐福木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人郑志琼，该公司总经理。被执行人徐州市鑫鑫木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人葛振玲，该公司董事长。申请执行人徐州徐福木业有限公司与被执行人徐州鑫鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月6日作出(2015)邳官民初字第0810号民事判决书：徐州市鑫鑫木业有限公司于判决生效之日起十日内给付徐州徐福木业有限公司货款85200元、利息8780元，合计93980元；驳回徐州徐福木业有限公司其它诉讼请求；案件受理费2150元、公告费600元，合计2750元由徐州市鑫鑫木业有限公司负担。因被执行人徐州市鑫鑫木业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐州徐福木业有限公司向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2019年3月21日，本院通过邮寄形式向被××人徐州市鑫鑫木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年3月21日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示没有可供执行财产。3、2019年3月21日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。4、2019年5月9日至8月16日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人名下没有可供执行财产。5、2019年7月12日，本院执行人员到被××人徐州市鑫鑫木业有限公司所在地，邳州市戴圩镇仕庄村走访调查，经调查了解被××人徐州市鑫鑫木业有限公司因经营不善，早就资不抵债，没有其他可供执行财产。6、2019年8月19日，本院依法对被××人徐州市鑫鑫木业有限公司采取限制消费措施。7、2019年8月19日，本院执行人员依法轮候查封被××人徐州市鑫鑫木业有限公司厂房。8、2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  徐 松二〇一九年八月二十日书记员  彭 涛
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1092号 原告：由国权，男，1954年3月19日生，住柳河县。 被告：尹德万，男，1973年4月9日生，住柳河县。 被告：董晓艳（系尹德万妻子），女，1976年3月11日生，住柳河县。 原告由国权与被告尹德万、董晓艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由国权到庭参加诉讼。被告尹德万、董晓艳经本院依法传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 由国权向本院提出诉讼请求：1.要求尹德万、董晓艳偿还由国权垫付借款45000元；2.尹德万、董晓艳承担诉讼费2430元。事实和理由：2012年，尹德万、董晓艳向案外人曹雅琴借款50000元，由国权为借款作担保。在借款履行期间，由国权替尹德万、董晓艳支付了本金5000元，2017年，案外人曹雅琴向柳河县人民法院起诉，柳河县人民法院作出（2017）吉0524民初1791号民事调解书。2019年6月25日，由国权向曹雅琴履行了全部债务40000元，但尹德万、董晓艳没有向由国权履行义务，由国权故起诉。 尹德万、董晓艳未答辩。 因尹德万、董晓艳未出庭参加诉讼，本院将本案举证责任分配给由国权。由国权当庭提交柳河县人民法院（2017）吉0524民初1791号民事调解书和（2018）吉0524民初1362号民事判决书、2017年6月7日借据、2017年12月30日曹雅琴出具收本金5000元收据、柳河县人民法院（2019）吉0524执85号执行和解协议书、执行笔录。本院调取了本院（2019）吉0524执85号执行卷宗中的执行申请书、执行笔录等证据。本院认为上述证据能形成完整证据链，对本案有证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，经由国权担保，曹雅琴借款50000元给尹德万，双方约定本金利息到2012年12月7日一次还清。逾期，由国权替尹德万偿还了部分利息。2017年8月22日，曹雅琴就该笔借款向柳河县人民法院提起诉讼，要求由国权、尹德万偿还该笔借款。案件审理过程中，曹雅琴与由国权达成调解协议：“被告（担保人）由国权于2017年12月1日偿还原告曹雅琴借款本金10000元。2018年12月1日前偿还剩余40000元本金。案件受理费525元，由被告由国权负担”。柳河县人民法院并根据曹雅琴、由国权达成的协议制作了（2017）吉0524民初1791号民事调解书。2017年12月30日，由国权依据调解协议偿还曹雅琴借款本金5000元。2019年2月1日，曹雅琴依据柳河县人民法院（2017）吉0524民初1791号民事调解书向本院申请执行。同年7月1日，经本院执行，曹雅琴放弃债权5000元，由国权偿还曹雅琴借款本金40000元，并向曹雅琴支付案件受理费525元、执行费583元，执行案件执行完毕。 本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，由国权作为尹德万与案外人曹雅琴借款合同的担保人，其已为尹德万偿还借款本金45000元，故由国权要求尹德万偿还垫付款45000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。2017年8月22日，曹雅琴就该笔借款向柳河县人民法院提起诉讼，要求由国权、尹德万偿还该笔借款。该案产生的案件受理费525元亦应由尹德万承担。由于由国权未履行已经发生法律效力的民事调解书确定的义务，曹雅琴因此向柳河县人民法院申请执行而产生的执行费是因由国权过错而造成的，该执行费应由由国权自行承担。 董晓艳与尹德万系夫妻关系，虽然本案所涉及的债权债务发生在双方夫妻关系存续期间，但由国权未能举证证明尹德万向曹雅琴借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，故本案所涉债务不能作为夫妻共同债务处理，由国权向董晓艳追偿该笔债权没有事实及法律依据，其据此提出的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹德万于本判决生效后立即给付由国权垫付借款本金45000元及案件受理费525元； 二、驳回由国权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已减半），由尹德万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  戴洪源 二〇一九年八月二十二日 书记员  李泓佚
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初447号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐先富（绰号：唐六娃），男，1970年5月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年11月被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被重庆市合川区人民法院判处一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]400号起诉书指控被告人唐先富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月至2019年5月期间，被告人唐先富为实施盗窃，在重庆市合川区城区内先后实施5次盗窃行为，盗得手机5部，盗得财物价值共计3225元。其具体犯罪事实如下：1.2017年2月23日10时左右，被告人唐先富为实施盗窃，去至重庆市合川区振兴路468号（原462号）“古街茶楼”二楼，趁无人之机，将戴某放于吧台内充电的1部白色华为牌手机盗走。2.2018年8月底的一天14、15时左右，被告人唐先富为实施盗窃，去至重庆市合川区天福巷79号“玲姐干锅”门市外，趁无人之机，将王某放在门市外桌上的1部玫瑰金色VIVO牌Y66型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值611元。3.2019年5月19日15时左右，被告人唐先富为实施盗窃，去至重庆市合川区金马广场“金马老年公寓”，趁无人之机，将赵某某放于厨房传菜台上的1部金色长虹牌GA888C型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值176元。后公安机关追回被盗的手机，并已发还给赵某某。4.2019年5月21日中午，被告人唐先富为实施盗窃，去至重庆市合川区梓桥街×号“永发燃具部”，趁无人之机，将宋某某放在门市电脑桌上的1部红色红米牌NOTE5型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值908元。5.2019年5月25日22时许，被告人唐先富去至重庆市合川区嘉滨路×号茶馆打牌，在离开茶馆时，将一起打牌的周某某放在桌边茶几上的1部白色苹果牌6S型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值1530元。被告人唐先富于2019年5月31日被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人唐先富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人唐先富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐先富归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人唐先富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。建议判处被告人唐先富有期徒刑七个月，并处罚金1500元；并责令其退赔各被害人的经济损失。被告人唐先富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐先富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐先富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐先富在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中王某611元、宋某某908元、周某某1530元及戴某被盗的手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年八月八日书记员  陈玲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初691号 原告：葛进喜，男,1970年4月14日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。 被告：邢运江，男,1968年7月13日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。 原告葛进喜与被告邢运江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛进喜及其委托诉讼代理人张薇、被告邢运江及其委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛进喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款184890元并支付利息（自2014年1月23日至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告曾从被告处承包红星二场天合小区26号楼外墙保温工程，被告应向原告支付工程款共计184890元。经原告向被告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告邢运江辩称，原告施工的保温层工程款我方已经全部支付完毕，双方之间不存在任何纠纷，且本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，天合小区项目承包人张春华将红星二场天合小区26号楼外墙保温工程转包给被告邢运江，被告邢运江又将该工程转包给原告葛进喜进行施工，但双方未订立书面合同。该工程总价款184890元。 另查，2014年因原告葛进喜承包工程所需，在被告邢运江处多次购买砂浆，2014年11月27日双方进行结算，原告葛进喜向被告邢运江出具了欠条。为此双方发生纠纷诉讼到法院，经哈密垦区人民法院作出（2017）兵1202民初2号民事判决书，判决原告葛进喜向被告邢运江支付货款136400元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告葛进喜在庭审中提供张春华出具的证明和庭审笔录，仅能证明红星二场天合小区26号楼外墙保温工程由其2013年施工。2014后双方买卖砂浆又进行了合作，2014年11月27日原告葛进喜向被告邢运江出具欠条。根据买卖合同交易习惯，一般情况下，被告邢运江如果还欠原告葛进喜工程款，原告葛进喜在向被告邢运江出具欠条时会扣除欠账，或注明尚欠款的相关事实，但在2014年11月27日原告葛进喜向被告邢运江出具的欠条中并未注明，显然，原告葛进喜向被告邢运江出具欠条前的账双方已结清。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告葛进喜在庭审中并未向法庭提交工程款尚未结清的直接证据，致使本案相关事实难以查清，原告葛进喜应承担举证不能的不利后果。本案中，原告葛进喜仅能证明自己2013年承包了被告邢运江转包的工程，但之后2014年双方因砂浆买卖进行过多次合作，原告葛进喜因欠被告邢运江砂浆款而向被告邢运江出具欠条，现原告葛进喜主张自己2013年的工程款与被告邢运江未结清，不符合常理和交易习惯。被告邢运江辩称工程款双方已结清的理由较为客观，其答辩理由成立，本院予以采信。对于原告要求被告支付工程款184890元及其利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告葛进喜的诉讼请求。 案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告葛进喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员  汤建华 二〇一九年八月二日 书记员  李 倩 1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3091号 原告：深圳市心迪宝通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园****，统一社会信用代码：91440300562754699W。 法定代表人：汪磊。 委托诉讼代理人：王琴，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高改，广东昊乾律师事务所实习律师。 被告：深圳市协勤实业有限公司，住所地深圳市南山区科发路**长城科技大厦**科研楼**，统一社会信用代码：91440300734147925M。 法定代表人：尹玉兰。 被告：武汉市宏鼎供应链有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路**武汉光谷保税国际交流中心**统一社会信用代码：91420100MA4KM39B88。 法定代表人：王海蓉。 原告深圳市心迪宝通信设备有限公司与被告深圳市协勤实业有限公司、武汉市宏鼎供应链有限公司进出口代理合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市协勤实业有限公司名下价值人民币721223.78元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为29974990413201900010126的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市协勤实业有限公司名下价值人民币721223.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年八月三十日 书记员 叶倩怡
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2822号原告：周品保，男，1960年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：罗金平，男，1968年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州市中田专用汽车销售有限公司。住所地：随州市高薪技术产业园区成龙威汽车公司内。法定代表人：罗金平，经理。原告周品保与被告罗金平、随州市中田专用汽车销售有限公司（以下简称“中田专汽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周品保到庭参加诉讼，被告罗金平、中田专汽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周品保向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款5万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告罗金平因其经营的中田专汽公司购买原材料，向原告借款5万元，约定在2016年7月30日付清。被告罗金平、中天专汽公司向原告出具借条，原告多次找二被告催要未果，请求法院依法判决。被告罗金平、中田专汽公司均未答辩。经审理查明,原告周品保在2016年2月至2017年2月期间系被告中田专汽公司油漆工，被告罗金平系被告中田专汽公司法定代表人。2016年7月16日，被告罗金平以公司资金周转需要向原告周品保借款5万元，并向原告出具借条，借条内容为“借到周品保现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：罗金平，随州市中田专用汽车销售有限公司（印章）。2016年7月16号。此款保证7月30号付清”。同日，原告周品保通过银行转账方式及现金方式向被告罗金平支付5万元。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款。为此，原告周品保江于2019年5月30日诉至本院。本院认为，被告罗金平、中田专汽公司向原告周品保借款5万元，有其向原告出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系明确，事实清楚，故原告周品保要求二被告偿还借款本金5万元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告向原告借款时，未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金平、随州市中田专用汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周品保借款本金5万元及利息（按年利率6%自2019年5月30日起计算至款付清之日止）。案件受理费1050元，由被告罗金平、随州市中田专用汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈清华
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2169号原告：姚忠立，男，生于1959年8月26日，汉族，住河南省镇平县。被告：李华申，男，生于1971年1月5日，汉族，住河南省镇平县。原告姚忠立与被告李华申民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚忠立到庭参加诉讼,因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚忠立向本院提出诉讼请求：1、请求李华申立即偿还借款40000元及利息（自借款之日按照银行利率计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年11月28日李华申向姚忠立借款40000元，并向姚忠立出具借条一份，但李华申至今未返还所借款。现向法院起诉，要求依法判决。李华申未答辩，亦未向法庭提交证据。本案姚忠立围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据有原告身份证、借条,李华申在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对姚忠立提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述及法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2001年11月28日，李华申以做生意资金需要为由向姚忠立借款4万元，并出具借条一份，载明“借条今借姚中立现金40000元（手印）肆万元（手印）李华申（手印）2001.11.28日（手印）”。后经多次催要，李华申未还。本院认为，姚忠立向李华申提供借款，李华申向姚忠立出具借条，双方形成民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款时双方虽然未约定借款期限，但经姚忠立催要，李华申理应及时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款时双方既未约定借期利率，也未约定具体还款期限，故姚忠立主张的利息应自起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。因姚忠立的诉讼请求得到支持，故诉讼费应由李华申负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李华申于本判决生效后十日内偿还原告姚忠立借款40000元及资金占用期间利息（自2019年6月3日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李华申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  何文武二〇一九年八月二十六日书 记 员  何 杨