wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8985号原告：魏国龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：杨玉草，女，1993年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：许广龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告魏国龙与被告杨玉草、许广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏国龙的委托诉讼代理人刘俊芳到庭参加诉讼，被告杨玉草、许广龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉草立即偿还原告借款30000元及利息（从欠款之日起按照月利息1.5分支付利息至还清借款之日止），被告许广龙承担连带责任。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告杨玉草采取分期付款方式在许昌购买一辆陕汽牌重型半挂牵引车。在购买车辆时由于被告的资金不足，向原告借款30000元，约定利息1.5分，并由被告许广龙为其提供担保，后原告多次追要，被告总以各种理由拖延，至今未偿还借款，故原告诉至法院。杨玉草未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。许广龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。魏国龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明原、被告形成了合法的借贷关系，由许广龙担保的事实。2、被告杨玉草、许广龙身份证打印件各一份，证明被告的身份信息。3、转账凭证一份，证明原告已将款项通过银行转账给杨玉草，而且该账户是杨玉草个人账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告杨玉草向原告魏国龙出具借条一份，内容为：“借款人：杨玉草，身份证号：；担保人：许广龙，身份证号：。因用于购车于2019年6月13日向出借人河南国龙运输公司魏国龙借款人民币（大写）叁万圆整，小写30000元，月利息1分5厘。如不能按时归还按基础年利率24%支付违约金。因出借人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费，律师费，担保费，差旅费等均由借款人承担。借款人：杨玉草，担保人：许广龙”。2019年6月14日，魏国龙通过中原银行向杨玉草转账30000元。以上事实，有原告陈述，借条，中原银行客户存款明细账等相关证据证明。本院认为，被告杨玉草、许广龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护。杨玉草向魏国龙借款并出具借条，该借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。杨玉草应偿还魏国龙借款30000元。杨玉草向魏国龙出具的借条中对利息作出了明确约定，且不违反法律规定，故魏国龙请求杨玉草从欠款之日起按照月利息1.5分支付利息至还清借款之日止的诉请，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，涉案借条担保人系许广龙，且对担保方式没有明确约定，故许广龙应对杨玉草的上述债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向杨玉草追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告杨玉草应于本判决生效后十日内偿还原告魏国龙借款30000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准以30000元为基数自2019年6月14日开始计算至还清借款之日止）。二、被告许广龙对对本判决第一项的支付承担连带保证责任。三、被告许广龙承担连带保证责任后，有权向被告杨玉草追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨玉草、许广龙负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇一九年八月二十七日书记员 陶岩岩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5758号原告：何云兰，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：陈静，女，1995年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。二位原告之共同委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告:周波，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何云兰、陈静与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云兰、陈静及其共同委托诉讼代理人李剑、被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云兰、陈静向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金50000元。2.本案诉讼费全部由被告负担。诉讼过程中，二位原告表示实际向被告出借款项的金额为47500元，因当时没有约定还款时间，故自愿将第1项诉讼请求重新明确为：要求被告在判决生效后5日内向原告偿还借款本金47500元。事实和理由：二原告系母女关系。被告通过其朋友引荐与原告陈静相识。被告以其经营歌城业务需资金周转为由向原告借款。被告于2014年8月28日出具《借条》一份交予原告收执，借条载明“今借到何云兰现金人民币伍万元正（￥：50000.00）此据”。同日，通过原告陈静在中国农业银行借记卡账户向被告转账支付了出借款项。此后，被告至今未向原告归还借款。经原告多次催收，但仍未果。综上，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告周波辩称，1.被告不认识二位原告，被告需要用钱，刘虎是被告社会上的朋友，他说他可以借钱，就借钱给被告。2.第一次看到本案原告陈静是被告去綦江版画院的农行和刘虎汇合，到了银行后看到刘虎和原告陈静一起，当时被告不认识陈静。3.钱借给被告后，被告出具的借条写的出借人是何云兰，被告当时还以为陈静就是何云兰。4.被告收到的钱是多少，被告记不清了。当时没约定还款时间，借条上没写还款时间，被告口头说的是借1个月。借钱时口头约定的利息是月利率5%，但是借条上没写，实际也是按照月利率5%收取的。5.出具借条的时间记不清了，借条上写了时间的，就是收到钱的当天。6.借钱后一个月被告就把钱还给刘虎了，刘虎给被告打了收条。钱拿给刘虎的理由是：当时说的是刘虎借钱给被告，我也不认识原告，没有原告的电话。刘虎给被告介绍的时候说他们是两口子。且据被告所知，刘虎与原告陈静在一起几年，被告就认为他们是两口子，因为不懂法律，没有看他们的结婚证，被告就把50000元给了刘虎，具体是不是50000元，被告记不清了，印象中是还完的。7.刘虎出的收条没有找到，今天没拿来。现在被告希望法院能够暂缓下判，因为被告听说刘虎在9月7、8号要回来，到时被告找刘虎。如果被告与原告在2019年9月10日前没有调解，法院就下判。经审理查明,原告何云兰与陈静系母女关系，何云兰系陈静的母亲。被告周波因需资金周转，经案外人刘虎（审理中陈静表示此时刘虎系陈静的男朋友）介绍，曾向原告何云兰、陈静借款，并于2014年8月28日出具借条1张。在该借条中，载明：今借到何云兰现金人民币50000元。在该借条上，被告周波作为借款人签名捺指印确认，并书写了其身份证号“51022319741021xxxx”。当日，原告陈静通过其在中国农业银行的账户，向被告周波的账号为62284804780********的账户转账支付了47500元[在本案案涉借款发生时，原、被告口头约定的月利率为5%；原告向被告支付出借款项时，扣了一个月的“砍头息”2500元（即50000元×月利率5%＝2500元），只向被告支付了47500元（即50000元－2500元＝47500元）]。2019年6月20日，原告何云兰、陈静以被告周波收到借款后，至今未偿还为由，诉至本院，要求被告偿还借款本金。审理中，原告何云兰、陈静表示，出借给被告的47500元是二位原告的共同财产。被告周波则表示借款已还完了（但被告未能举示已向二位原告偿还借款的证据）。以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，中国农业银行交易明细、业务凭证，民事调解书等在案为凭，并经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还。本案中，被告周波向原告借款并出具了载明的出借人为何云兰的借条，随后原告陈静向被告转账支付了47500元。在被告出具的借条中，未载明偿还期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现二位原告要求被告在判决生效后5日内偿还借款本金47500元，其请求合理合法，本院应予支持。对被告提出的借款已还完了的抗辩意见，因其未能举示已向二位原告偿还借款的证据，故对被告提出的前述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周波在本判决生效后五日内偿还原告何云兰、陈静尚欠借款本金47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告周波负担（此费原告何云兰、陈静已预交，由被告周波在履行前述判决义务时一并支付给原告何云兰、陈静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张万二〇一九年八月二十五日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3509号原告：山东金兴物业管理有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：吴学兴，总经理。委托书诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：徐汝镇，男，1983年4月29日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东金兴物业管理有限公司与被告徐汝镇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月23日申请撤回对被告徐汝镇的起诉。本院认为：原告山东金兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东金兴物业管理有限公司撤回对被告徐汝镇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东金兴物业管理有限公司负担。审判员  陈文二〇一九年八月一日书记员  杨芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10487号 原告：西安易才人力资源顾问有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**永宁国际**楼**。 法定代表人：舒能，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾其磊，男，该公司员工，特别授权代理人。 被告：天津市亚安科技有限公司成都分公司。住所地。住所地：成都市武侯区洗面桥街**城市阳光21-6iv> 负责人：周景田。 本院在审理原告西安易才人力资源顾问有限公司诉被告天津市亚安科技有限公司成都分公司服务合同纠纷一案中。原告西安易才人力资源顾问有限公司于2019年8月7日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告天津市亚安科技有限公司成都分公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告西安易才人力资源顾问有限公司诉被告天津市亚安科技有限公司成都分公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年八月十三日 书记员  邓益
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0983执657号 申请执行人：高安市某物流有限公司，住所址：高安市上湖乡府明路门面53号。 法定代理人：卢某，该公司经理。 被执行人：吴某，男，汉族，1979年2月21日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人高安市某物流有限公司与被执行人吴某与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款38000元，并承担本案执行费470元。 执行过程中: （一）、本院于2019年03月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年07月29日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年八月三十日 书记员  韩建英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终818号上诉人（原审原告）：朱清汝，女，1978年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：高海亮，男，1990年2月7日出生，汉族，住河北省南宫市。上诉人朱清汝因与被上诉人高海亮合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初13294号民事裁定，向本院提起上诉。朱清汝上诉称：本案是合同纠纷，没有约定合同履行地，诉讼请求是主张高海亮给付货币，朱清汝是接受货币一方，朱清汝居住在北京市大兴区，根据司法解释，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，为此上诉请求撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初13294号民事裁定，指令本案由北京市大兴区人民法院管辖。高海亮对于朱清汝的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：朱清汝以高海亮为朱清汝联系的经营场所未成功，高海亮承诺全额退款但未予退款为由提起本案诉讼，要求判令高海亮给付朱清汝人民币85000元等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。案件“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，朱清汝所提要求高海亮退还钱款的诉讼请求，对应高海亮为朱清汝在天津市南开区大悦城联系经营场所（店铺）的合同义务，故本案争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案所涉合同关系履行义务一方高海亮的住所地为合同履行地，鉴于高海亮的住所地即案涉合同履行地位于河北省南宫市北胡办事处高家庄**，该地址属于河北省南宫市人民法院辖区范围，不属于北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，朱清汝关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。综上，北京市大兴区人民法院所作“被告高海亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省南宫市人民法院处理”的裁定结果符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇一九年八月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 王远征书 记 员 薛 姌
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1651号 罪犯谢元适，男，1976年6月20日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市栖霞区人民法院于2012年4月23日作出(2012)栖刑初字第115号刑事判决，以被告人谢元适犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币450000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日，本院作出（2015）常刑执字第0289号刑事裁定，将罪犯谢元适的刑罚减去有期徒刑十个月。2016年4月27日，本院作出(2016)苏04刑更1003号刑事裁定，将罪犯谢元适的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月20日止）。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢元适在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯谢元适减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯谢元适的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯谢元适在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。罪犯谢元适未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢元适在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯谢元适未履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢元适的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月20日止）。并处罚金450000元不变，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐 雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初1163号原告：卞红霞，女，1952年12月19日出生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告卞红霞与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告卞红霞于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，卞红霞在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卞红霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞红霞负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年八月十三日书记员  李 菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6146号上诉人（原审被告）：武汉龙发包装有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡农场张长湖（14）。法定代表人：林俊龙，董事长。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁胜新，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：袁金刚，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。上诉人武汉龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人袁胜新、袁金刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙发公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5119号民事判决，依法改判；（2）由袁胜新、袁金刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.袁胜新和袁金刚之间存在雇佣关系，龙发公司与袁胜新、袁金刚之间并无雇佣关系。2.袁金刚应对袁胜新的受伤承担赔偿责任。3.龙发公司在袁胜新受伤一事上不存在过错，不应承担赔偿责任。被上诉人袁胜新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人袁金刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁胜新向一审法院起诉请求：1.判令袁金刚、龙发公司赔偿袁胜新各项经济损失150,069.33元（医药费2,619.93元，住院伙食补助费2,000元，残疾赔偿金63,778元，误工费42,000元，护理费5,788.60元，后续治疗费18,000元，鉴定费2,300元，交通费1,000元，精神抚慰金5,000元，营养费1,200元，被扶养人生活费6,382.80元）；2.判令诉讼费由袁金刚、龙发公司承担。一审法院认定事实：1.袁胜新于2018年6月4日在龙发公司厂区内进行钢结构屋顶施工时不慎从屋顶坠落受伤；2.袁金刚给付袁胜新2,000元；3.袁胜新的儿子袁其豪，生于2005年10月6日。一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下，袁胜新、袁金刚均系龙发公司临时雇请的务工人员。袁胜新于事发当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗20天，于2018年6月24日出院，出院诊断为开放性左尺骨鹰嘴骨折，左侧第8、9、10腋后肋不全性骨折（肋骨骨折），左肘开放性伤口，多处挫伤；出院医嘱有加强营养等。袁胜新治疗期间支出医疗费14,643.24元（袁胜新支出2,620元，龙发公司垫付12,023.24元）。袁胜新所受损伤，经法医鉴定构成十级残疾（定残日2019年2月26日），误工期评定为100日（自受伤之日起），护理时间为60天，后期医疗费人民币壹万捌仟元（18,000元）左右。袁胜新为做鄂明医临鉴字[2018]第2381号《司法鉴定意见书》支出鉴定费2,300元。龙发公司另给付袁胜新生活费、医疗费6,300元。一审法院认为，袁胜新在龙发公司提供劳务时受伤属实。结合一审庭审查明的事实，龙发公司在施工过程中对袁胜新、袁金刚进行支配、管理，提供劳动工具和施工所需材料；袁胜新、袁金刚提供劳务的过程受龙发公司支配、管理，两人均为取得报酬而提供单纯的劳务，交付的对价亦为劳务本身。故一审法院认为，龙发公司分别与袁胜新、袁金刚间建立临时雇佣关系，袁胜新、袁金刚间不存在雇佣关系。袁胜新在提供劳务过程中不慎受伤，龙发公司应依法赔偿袁胜新因此遭受的合理损失；袁胜新在本案中不注意自身安全，自身有一定的过错，可适当减轻龙发公司的赔偿责任。袁金刚在本案中不承担民事赔偿责任。结合袁胜新、龙发公司各自的过错程度，一审法院认定由龙发公司按照70%比例赔偿袁胜新的合理损失。关于袁胜新合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，一审法院对袁胜新的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，对袁胜新已经产生的医疗费确认14,643.24元；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和袁胜新住院天数20天计算，确认1,000元；3、营养费，按照50元/天标准和袁胜新住院天数20天计算，确认1,000元；4、后续治疗费，确认18,000元；5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入31,889元/年和10%系数计算20年，确认63,778元；6、护理费，护理期计60天，按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，确认5,788.60元；7、误工费，误工期计100天，按照建筑业人均收入标准50,199元/年计算，确认13,753元；8、交通费，支持200元；9、被扶养人生活费，截至袁胜新定残之日（2019年2月26日），其子袁其豪已满十三周岁、未满十四周岁，按照城镇居民人均生活消费性支出21,276元/年和10%系数计算5年，除以2人，确认5,319元；10、精神抚慰金，支持2,000元。袁胜新支出鉴定费2,300元。袁胜新的其他诉讼请求，一审法院不予确认和支持。上述一审法院确认1-9项的损失合计123,481.84元，由龙发公司按照70%比例赔偿袁胜新计86,437.30元。扣减龙发公司垫付的18,323.24元、加计精神抚慰金2000元后，龙发公司实际应赔偿袁胜新计70,114元。袁金刚在本案中不承担民事赔偿责任，其垫付的2000元可另行主张权利，不能在本案中一并处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、龙发公司赔偿袁胜新经济损失计70,114元，于判决生效后二十日内履行；二、驳回袁胜新的其他诉讼请求。一审案件受理费1,651元（已减半收取，袁胜新已交纳）、鉴定费2,300元，合计3,951元，由龙发公司负担2,766元，由袁胜新自担1,185元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙发公司提交的请款单和银行转款单，与涉案钢结构安装工程无关，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为袁胜新与龙发公司之间是否形成雇佣关系。本案中，袁胜新在龙发公司厂区内进行钢结构安装施工过程中不慎从屋顶坠落受伤。龙发公司上诉主张系袁金刚雇请了袁胜新，但龙发公司二审没有提交新证据予以佐证。根据一审法院查明的事实，袁胜新虽受袁金刚的邀约共同参与施工，但没有证据表明袁金刚为袁胜新提供了劳动工具和劳务报酬，相反袁胜新是按照龙发公司的指示和要求进行施工，这表明龙发公司对袁胜新具有实际的管理和支配能力，故一审认定袁胜新与龙发公司之间建立了雇佣关系并无不当，龙发公司上诉请求袁金刚对袁胜新的损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。龙发公司未尽到安全管理义务，主观上存在过错，龙发公司上诉请求不承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人龙发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,553元，由上诉人武汉龙发包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 王丹红审判员 晏 明二〇一九年八月二日法官助理蔡丹书记员张璇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2315号原告:成某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系成某某之丈夫。被告:陈某某，男，汉族，村民。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：吕某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，系该公司员工。原告成某某诉被告陈某某，鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告成某某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成某某撤诉。案件受理费25元（原告成某某已减半交纳），由原告成某某负担。审判员  张晓保二〇一九年八月一日书记员  穆 月1
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2863号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。住所地：山西永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。被告：张银胜，男，1967年6月7日出生，汉族，住山西省永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张银胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王浩二〇一九年八月三十日书记员  牛莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6814号原告：程京，男，汉族，1986年11月10日出生，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：刘莹、张威，湖北乾行律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡雨，女，汉族，1991年4月8日出生，住武汉市洪山区，原告程京与被告胡雨所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告程京于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程京的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、第三款之规定，裁定如下：准许原告程京撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告程京负担。审判员  董菲二〇一九年八月十九日法官助理周萍书记员徐泽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4497号 申请执行人刘伟荣，男，1974年9月27日出生，住义乌市。 被执行人叶权富，男，1973年11月27日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人刘伟荣与被执行人叶权富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘伟荣向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人叶权富支付申请执行人刘伟荣货款及利息20310元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人叶权富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶权富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶权富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶权富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人叶权富有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶权富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶权富作出司法拘留15天的决定并进行布控，同时对被执行人叶权富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘伟荣。 综上，被执行人叶权富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4497号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李小坚 执行员  金子丰 执行员  刘苏英 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 彪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1630号申请人长沙市丰博信息技术有限公司与被申请人湖南省飞皇建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币79130.63元的财产。本院依据（2019）湘0105民初6794号民事裁定书，于2019年8月5日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1630号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年八月七日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8190号原告：钱瑛，女，1965年1月21日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张冀（系原告钱瑛儿子），男，1987年8月24日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路**。负责人：沈晓波，镇长。委托诉讼代理人:钱榆麟,江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所实习律师。原告钱瑛与被告张家港市锦丰镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告钱瑛于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱瑛的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱瑛撤诉。案件受理费1782元（已减半收取），由原告钱瑛负担。审判员  季新宏二〇一九年八月七日书记员  石 景
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1356号之一 申请执行人崔宇健，男，1977年7月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人徐永正，男，1981年2月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人崔宇健与被执行人徐永正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8724号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人崔宇健向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人徐永正返还申请执行人崔宇健借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人徐永正发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐永正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人徐永正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永正作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人徐永正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔宇健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐永正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年八月一日 代书 记员  苏俞龙
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1372号原告：蔡某，男，满族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：蔡某一，男满族，住吉林省集安市。被告：侯岩，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：朱学生，男，汉族，农民，住吉林省集安市。原告蔡某与被告侯岩、朱学生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人蔡某一、被告侯岩、朱学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：侯岩、朱学生给付餐饮费12087元。事实和理由：侯岩于2007年至2012年期间在头道镇头道村担任村干部时多次在蔡某经营的小吃部餐饮招待，共欠餐饮费27087元。2013年2月6日，侯岩和时任村会计朱学生出具了一份欠据。嗣后，侯岩给付餐饮费15000元，尚欠12087元没有给付。侯岩辩称，已经在2015年1月给付所欠蔡某餐饮费15000元，剩余的12087元与其没有关系，蔡某也再没有向其索要过这部分餐饮费。朱学生辩称，承认2013年和侯岩出具的欠据，当时出具欠据只是为了证明这个事，其在2013年冬季就不在村里担任会计了，这个钱应当由头道村支付，不同意蔡某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯岩原任集安市头镇头道村民委员会主任，自2007年至2012年在蔡某经营的饭店用餐，共欠餐饮费27087元。2013年2月6日，侯岩与时任村会计朱学生为蔡某出具欠据一份，未加盖村民委员会公章。后头道村民委员会改选，侯岩不再担任村主任。2015年1月23日，侯岩给付蔡某餐饮费15000元。2017年10月24日，本院立案受理蔡某起诉集安市头道镇头道村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，蔡某就本案所欠餐饮费12087元，要求集安市头道镇头道村民委员会予以给付。2017年12月4日，本院以蔡某仅提供欠据，未能提供其他有效证据佐证，无法确定其与集安市头道镇头道村民委员会存在债权债务关系为由，驳回了蔡某的诉讼请求。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。侯岩在蔡某经营的饭店消费，应当给付餐饮费。2017年10月24日，蔡某就本案所欠餐饮费向本院提起诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故蔡某的起诉未超过民法总则规定的三年诉讼时效。侯岩为蔡某出具欠据，未加盖村民委员会印章，亦没有其他证据能够证明所欠餐饮费是他人所欠，故应当给付尚欠餐饮费12087元。朱学生系时任村民委员会会计在欠据中经手人处签名，而非其同意给付所欠餐饮费或为此笔债务提供担保的意思表示；朱学生亦非本案餐饮服务合同的相对人，不应当承担给付本案所欠餐饮费的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯岩于本判决生效后立即给付原告蔡某餐饮费12087元；二、驳回原告蔡某对被告朱学生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由侯岩负担。本判决为终审判决。审判员  徐斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘帝—3—
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执884号之一 申请执行人：郑雪炳，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：姚红军，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人郑雪炳与被执行人姚红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特3号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人28000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年8月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执884号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月二十日 书记员  余施润
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初363号原告：严金仙，女，汉族，1949年2月6日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：刘孔武，男，汉族，1958年9月12日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告严金仙与被告刘孔武民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告严金仙到庭参加诉讼，被告刘孔武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严金仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金40000.00元及按照2019年中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算的利息9500.00元（自2014年8月15日计算至2019年8月15日）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告刘孔武与原告儿子余红系朋友关系。2014年8月15日被告刘孔武因急需用钱找到原告，在被告要求下原告将40000.00元人民币借给被告，被告承诺过一段时间就把钱还给原告并写下借条。至今日被告未还原告一分钱，原告曾多次向被告催要借款，但被告却总是以各种借口推诿拒不还款。为此提起诉讼，请求依法解决。被告刘孔武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。原告严金仙向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款40000.00元的事实。对上述证据被告刘孔武未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃质证、举证权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告儿子余红系朋友关系。2014年8月初，被告以搞绿化需资金周转为由向原告借款20000.00元。2014年8月15日，被告再次向原告借款20000.00元，并向原告出具其亲笔书写并签名捺手印确认的借条一份交由原告收执，借条内容为：“借条条借到严金仙人民币肆万元正。（40000.00元）此据借款人刘孔武2014年8月15日”。原、被告双方未约定还款期限和借款利息。现因被告未偿还借款，遂原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金40000.00元及自2014年8月15日至2019年8月15日的利息9500.00元。庭审中，原告自愿放弃对2019年8月15日以后的利息主张。经查,2019年中国人民银行短期贷款一年以内（含一年）年利率为4.35％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款40000.00元，被告向原告出具借条，属双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，原告向被告交付了40000.00元，履行了出借人的义务，被告应当偿还借款。现原告主张被告需支付自2014年8月15日起至2019年8月15日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算的利息9500.00元，原告主张了借期内的利息，因本案中原、被告未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。本案中双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，而被告至今未能偿还。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起的逾期利息，本案中原告未举证证明之前是否向被告催告，但其于2019年3月8日向本院提起诉讼，可视为向被告催告。因原告自愿放弃对2019年8月15日后的利息主张，故本案逾期利息计算期限为2019年3月18日至2019年8月15日。经查2019年中国人民银行短期贷款一年以内（含一年）年利率为4.35％，故本案中被告应支付的逾期利息为729.83元（40000元×年利率4.35％÷12月÷30天×151天）。被告刘孔武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘孔武在本判决生效后30日内偿还原告严金仙借款本金40000.00元及自2019年3月18日起至2019年8月15日止的利息729.83元，共计人民币40729.83元。二、驳回原告严金仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1018.00元，由原告严金仙负担200.00元，由被告刘孔武负担818.00元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 杨 福 林审 判 员 代 慧 和人民陪审员 曹 永 华二〇一九年八月二十二日书 记 员 金古尔布
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2855号 原告：邢秀芹，女，汉族，现住昌邑市。 被告：徐俊伟，男，汉族，现住昌邑市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：邱强，总经理。 本院在审理原告邢秀芹与被告徐俊伟、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王静波 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵海波
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1808号 申请执行人：张淑勇，男，1977年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛顺江新能源有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路**。 法定代表人：王立洋，总经理。 申请执行人张淑勇与被执行人青岛顺江新能源有限公司劳动报酬争议一案，依据青黄劳人仲案字（2018）第12028号向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案件款7650元。本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，未发现可供执行的财产。被执行人青岛顺江新能源有限公司名下其他账户余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘立娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。再审申请人胡东升因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡东升再审申请称：其一，胡东升申请公开的信息属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年公布，以下简称原政府信息公开条例）规定的政府信息，二审裁定认定事实错误；其二，二审法院认定胡东升的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围有误；其三，二审裁定认定的事实没有证据支持，且适用法律、法规错误；其四，二审法院违反法律规定的诉讼程序，且审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判。故请求本院依法公开开庭、公正审理，判决二审行政裁定书违法并予以撤销；判决北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字[2018]742号《行政复议决定书》（以下简称第742号复议决定）和北京市公安局（以下简称市公安局）作出的（2018）第433号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第433号告知书）违法；判决市公安局依法公开政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原政府信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡东升向市公安局申请公开的信息不属于原政府信息公开条例第二条规定的政府信息，故其据此提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。对于胡东升的起诉，依法应予驳回。鉴于胡东升针对市公安局作出的第433号告知书所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其一并要求确认市政府作出的第742号复议决定违法的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，二审法院裁定驳回胡东升的起诉并无不当。胡东升的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡东升的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年八月二十三日法官助理 曹 实书 记 员 胡佳明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终697号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）许汉，男，1989年6月22日出生，住湖北省蕲春县。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。上诉人（原审被告人）熊江，曾用名熊军，男，1987年5月18日出生，住湖北省蕲春县。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。上诉人（原审被告人）吴攀平，女，1993年12月10日出生，住湖北省蕲春县。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）吴武明，曾用名吴武民，男，1968年7月1日出生，住湖北省蕲春县。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。上诉人（原审被告人）陈世杰，男，1987年2月6日出生，住湖北省蕲春县。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人吴晴文，曾用名吴青文，男，1987年6月8日出生，住湖北省蕲春县。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人许敏，女，1995年1月26日出生，住湖北省蕲春县。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市江宁区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市江宁区人民检察院指控被告人许汉、吴晴文、熊江、吴攀平、吴武明、许敏、陈世杰犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月4日作出(2019)苏0115刑初774号刑事判决。原审被告人许汉、熊江、吴攀平、吴武明、陈世杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”方式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达10400000元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管、自律总管、能力总管、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2017年以来，被告人许汉、吴晴文等人陆续加入该组织，并在南京市江宁区从事传销活动发展下线。其中，许汉任大总管，吴晴文任申购总管，吴攀平任自律总管，熊江、吴武明先后任能力总管，许敏任经晨窗口，陈世杰任自律配合，至2019年3月26日，该组织管理层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。2019年3月26日，被告人许汉、吴晴文、熊江、吴攀平、吴武明、许敏、陈世杰被抓获，归案后，各被告人均如实供述自己的犯罪事实。原公诉机关认为被告人许汉、吴晴文、熊江、吴攀平、吴武明、许敏、陈世杰均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人许汉有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；判处被告人吴晴文、熊江、吴攀平、吴武明有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；判处被告人许敏、陈世杰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人许汉、吴晴文、熊江、吴攀平、吴武明、许敏、陈世杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中均无异议。原审判决认为，公诉机关指控被告人许汉、吴晴文、熊江、吴攀平、吴武明、许敏、陈世杰犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人许汉、吴晴文、熊江、吴攀平、吴武明、许敏、陈世杰共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人许汉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元；被告人吴晴文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；被告人熊江犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；被告人吴攀平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；被告人陈世杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。上诉人许汉、陈世杰、吴武明的上诉理由均是，原审判决量刑过重。上诉人熊江的上诉理由是，其想留所服刑。在本院审理过程中，上诉人吴攀平自愿撤回上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人许汉、熊江、吴攀平、吴武明、陈世杰、原审被告人吴晴文、许敏犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人许汉、熊江、吴武明、陈世杰在本院审理期间均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许汉、熊江、吴攀平、吴武明、陈世杰、原审被告人吴晴文、许敏组织、领导传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人许汉、陈世杰、吴武明提出的原审判决量刑过重的相关上诉理由，经查，原审判决综合上诉人许汉、陈世杰、吴武明犯组织、领导传销活动罪的事实和具有的坦白等从轻处罚的情节，对许汉、陈世杰、吴武明的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人熊江的上诉理由，经查，其为留所服刑提出上诉，该上诉理由与本案定罪、量刑无关，故不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴攀平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）吴攀平撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年八月十六日书记员 王欣宇
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初603号原告：钟志华，男，汉族，1941年8月7日出生，住湖南省岳阳市。被告：钟步云，男，汉族，1952年12月21日出生，住湖南省岳阳市。原告钟志华与被告钟步云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告钟志华到庭参加了诉讼，被告钟步云经本院依法送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟志华向本院提出诉讼请求：1.判决钟步云归还钟志华借款本金60000元，及自借款之日起至2016年11月11日止利息款7050元；2.判决钟步云向钟志华支付自2016年11月12日起，以60000元为本金，按年利率24%的标准计算至归还日止的利息；3.由钟步云承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日钟步云经人介绍以经商贩麻为由向钟志华借款，钟志华看在介绍人的份上就同意借款。钟步云在借款后向钟志华出具借条，内容如下：“今借到钟志华人币伍万元整（50000元）。钟步云条。（按3%计息）。2015年11.12号。（限三个月付一次利息）”。2016年8月1日，钟步云又以第一次的理由再次提出追加借款壹万元，钟志华同意借款，钟步云向钟志华出具借条内容如下：“今借到钟爹人币壹万元整（10000元）。（3%利息）钟步云。2016年8月1日”。借款后，在钟志华多次催讨下，钟步云于2016年11月11日将前面两次借款利息结算后，向钟志华出具欠条一份，内容如下：“今欠到钟爹利息人币柒仟零伍拾元整。（所有以前欠的利息已结清，从11月11号后算起）钟步云条。二〇一六年十一月十一日”。近两年钟志华多次上门向钟步云催讨借款及利息，钟步云总以种种借口搪塞，拒不还钱，故此钟志华诉至法院，请求判如所请。钟步云经本院依法送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。钟志华提供了钟步云的户籍证明、借条两张及欠条一张，钟步云未提供证据。钟志华当庭提供了借条及欠条原件予以核对，经审查，本院对以上证据予以采纳。本院经审理认定以下事实：2015年11月12日钟步云向钟志华借款50000元，钟志华同意借款并交付50000元现金给钟步云。钟步云向钟志华出具借条，载明：今借到钟志华人币伍万元整（50000元），钟步云条，按3%计息，2015年11.12号，（限三个月付一次利息）。2016年8月1日，钟步云提出追加借款10000元，钟志华同意借款并交付10000元现金给钟步云，钟步云向钟志华出具借条，载明：今借到钟爹人币壹万元整（10000元），（3%利息），钟步云，2016年8月1日。借款后，在钟志华多次催讨下，钟步云于2016年11月11日将前面两次借款利息结算后，向钟志华出具欠条一份，载明：今欠到钟爹利息人币柒仟零伍拾元整，（所有以前欠的利息已结清，从11月11号后算起），钟步云条，二〇一六年十一月十一日。钟步云至今未偿还借款本金及利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于钟步云未到庭应诉，本院对钟志华提交的借条进行审查后，认为借条的内容及形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因钟志华提交的证据与其陈述能相互印证，本院对钟志华所述借款事实予以确认。钟步云向钟志华出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。钟步云经钟志华催讨后未能履行还款义务，已构成违约，对于钟志华要求钟步云偿还本金60000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中,钟步云于2016年11月11日出具的欠条所结算的利息利率未超过年利率24%，故钟志华提出的要求钟步云按照欠条支付利息款7050元的诉讼请求本院予以支持。钟志华与钟步云于借条中约定按照月息3%计息，起诉时钟志华自愿放弃部分利息请求，请求按照月息2%，即以60000元本金自2016年11月12日起至借款归还之日止按照年利率24%计算借款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限钟步云在本判决生效后15日内归还钟志华借款60000元，支付计算至2016年11月11日止的利息款7050元，以及支付自2016年11月12日起至借款归还之日止以本金60000元按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1476元，减半收取738元，由钟步云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇一九年八月二十日书记员  陈子龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3787号罪犯邓玉龙，男，1988年3月12日生，汉族，北京市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏0106刑初586号刑事判决，认定被告人邓玉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月（刑期至2028年11月26日止），并处罚金人民币150000元，责令退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邓玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓玉龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓玉龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓玉龙减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1352号 金忠美: 张俊、魏琳洁、杭州博迪食品有限公司、徐冬富、浙江中童梦影视文化创意有限公司、楼捷： 申请执行人金忠美与被执行人张俊、魏琳洁、杭州博迪食品有限公司、徐冬富、浙江中童梦影视文化创意有限公司、楼捷民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢459号 申请执行人王智敏，男，1954年7月13日出生，住遂昌县。 被执行人宣卫文，男，1974年4月29日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人王智敏与被执行人宣卫文请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4787号 原告：张旭，男，1972年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李桂基，男，1979年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区创业大厦项目东塔楼**。 统一社会信用代码91370600693130405W。 负责人：林建科，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，公司职工。 原告张旭与被告李桂基、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李桂基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费、施救费合计3534元、评估费400元，共计3934元；2.要求被告保险公司在保险赔偿范围内赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李桂基驾驶鲁YJE***小型普通客车沿206线由东向西行到肇事处与前方顺行的马秀丽驾驶的鲁YJD***小型普通客车发生肇事，该鲁YJD***小型普通客车与左侧顺行左转的张万顺驾驶的鲁FLU0**轻型普通货车肇事。张万顺违反了《道路交通安全法实施条例》第五十三条，负事故主要责任，李桂基负事故次要责任，马秀丽无责任。经查，事故车辆鲁YJE***在被告保险公司投有保险。 保险公司辩称，鲁YJE***号肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司在2017年1月9日将交强险损失2000元支付至李桂基中国农业银行银行卡中，基于本案我公司已经赔付完毕，在本次诉讼中，我公司不同意承担相应的赔偿义务，诉讼费、鉴定费不承担。 李桂基未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、车辆登记证书、行驶证、驾驶证复印件各1份。 2、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。 3、烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书1份、评估费发票1张。 以上证据已当庭出示，被告李桂基经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交反驳证据，被告保险公司对证据1、2无异议，本院予以确认。被告保险公司对证据3不认可，认为报告书中评估日期为2019年4月25日，而评估照片均系2017年1月6日拍摄，并非其由本次委托所进行的车辆拆检的照片，对评估金额不认可。 被告保险公司提交电子凭证1张，证实已于2017年1月9日支付给被告李桂基2000元。原告无异议，但其主张未收到李桂基给付的赔偿款。对上述证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日8时30分，被告李桂基驾驶鲁YJE***小型普通客车沿206线由东西行至莱州市沙河镇驿塘村路口与前方顺行的马秀丽驾驶的鲁YJD***小型普通客车发生肇事，致鲁YJD***小型普通客车与右侧顺行左转的张万顺驾驶的鲁FLU0**轻型普通货车肇事。经莱州市公安局交通警察大队认定，张万顺负事故的主要责任，被告李桂基负事故的次要责任，马秀丽无责任。原告系鲁YJD***小型普通客车所有人，因本次交通事故造成原告车损。2018年3月15日原告就其因本次交通事故造成的车损曾诉至本院，要求张万顺、张学庆、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿其车损5896元，施救费600元，经调解，中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告车损、施救费共计3747.2元。2019年4月25日原告委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁YJD***车进行评估，车辆损失价值为***4元，原告支付评估费400元。审理中原告自认实际花费车辆维修费为5896元。 被告李桂基驾驶的鲁YJE***小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院对该责任认定予以采信。 原告车损虽经烟台宏正资产评估事务所有限公司评估为8541元，但被告保险公司不认可，且原告在（2018）鲁0683民初1437号案件中主张其花费维修费5896元，在本案中原告亦自认其实际花费维修费5896元，故本院依法认定原告因交通事故造成的车损为5896元。 原告主张的施救费600元、评估费400元，系因本次事故而支出的必要费用，且评估数额高于原告实际花费数额，故对上述数额本院予以确认。 被告李桂基驾驶的鲁YJE***小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，故原告的损失符合交强险范围内的，应先由被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿，但因被告保险公司在被告李桂基未实际赔付原告的情况下,向被告李桂基支付保险赔偿金2000元，故应由被告李桂基赔偿给原告2000元,被告保险公司对该项金钱给付义务承担连带赔偿责任。超出交强险范围内的损失由被告李桂基按30%责任比例赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李桂基给付原告张旭2000元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司对此承担连带赔偿责任； 二、被告李桂基赔偿原告张旭剩余车损568.8元【（5896元-4000元）×30%】、施救费180元（600×30%）、评估费120元（400元×30%），共计868.8元。 上述一、二款项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂基负担，限判决生效七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年八月九日 书记员  焦淑梅
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初5423号 原告苏航，男，1973年4月28号出生，汉族，自由职业，住陕西西安市新城区。 被告中国电信股份有限公司西安分公司，住所地西安市。 负责人田超，公司总经理。 委托代理人孙邦力，北京尚公（西安）律师事务所律师。 委托代理人王培基，男，1981年11月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市。 本院受理原告苏航与被告中国电信股份有限公司西安分公司电信服务合同纠纷一案，原告苏航于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏航撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏航承担。 审判员  上江涛 二〇一九年八月六日 书记员  贠坤钰
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更818号罪犯罗双林，男，1996年5月30日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年11月29日作出（2014）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人罗双林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月4日经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗双林在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯罗双林在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4表扬余514.81分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯罗双林在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯罗双林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月13日至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 李酿靓书  记  员贺双平
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民辖终38号上诉人（原审被告）：东莞市臻盈音响有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王王仲铭大道中**。统一社会信用代码：9144190032484412XT。法定代表人：林晓文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梅州市嘉亿电子有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区东郊镇贤母桥铡。统一社会信用代码：914414027358598286。法定代表人：陈金胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。东莞市臻盈音响有限公司因与梅州市嘉亿电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市臻盈音响有限公司上诉称，首先梅江区法院对本案没有管辖权。上诉人住所地位于东莞市石排镇庙边王王仲铭大道中**，按照民事诉讼法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而不是由原告所在地的梅江区人民法院管辖。其次，本案中的合同履行地是东莞市，一审法院认定事实错误。民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是加工合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地的东莞市第一人民法院管辖。法律还规定因合同纠纷提起的诉讼可由合同履行地人民法院管辖。本案中的加工合同是双方通过电话口头约定的，由被上诉人按被上诉人要求将货物送至东莞市公司住所，该约定表明了合同履行地是东莞市，是双方意思自治的表现，亦符合自愿公平的原则，所以本案应该由东莞市第一人民法院管辖。综上，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当，故上诉人提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案作为加工合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方对合同履行地约定不明，依照上述法律的规定应以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人梅州市嘉亿电子有限公司作为接收货币一方，其住所住地位于原审法院辖区，原审依法对本案享有管辖权。综上，原审驳回上诉人对本案的管辖权异议属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人东莞市臻盈音响有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年八月二十三日书记员  许舒苑附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5081号原告：朱明礼，男，1966年10月1日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦连蕊，山东鼎元律师事务所实习律师。被告：郯城县李庄镇杨屯社区，住所地：郯城县李庄镇杨屯社区北朱庄村。法定代表人：王朝聚，主任。第三人：暴书民，男，1958年8月11日生，汉族，住郯城县。原告朱明礼诉被告郯城县李庄镇杨屯社区、第三人暴书民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案现已审理终结。原告朱明礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，被告郯城县杨屯社区北朱庄村村委经第三人暴书民向原告借款90000元用于偿还历届村委外欠债务，该款项系原告从李庄镇信用社贷款，原告已多次支付银行利息。原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告朱明礼以郯城县李庄镇杨屯社区为被告提起诉讼，本院无法查实上述被告的诉讼主体信息，应认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱明礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一九年八月十四日书记员  孙 柳
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0429执649号焦某某、韩某某：申请执行人焦某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，旬邑县人民法院作出的（2019）陕0429民初1032号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人焦某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行民事调解书所确定的义务，被执行人现完全履行义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0429执649号执行案件执行完毕，于2019年8月27日结案。二〇一九年八月二十七日1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13013号原告付瑞显，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人田广艳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人梁俊，总经理。委托代理人张颖，该公司员工。委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告付瑞显与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田广艳、被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告支付了全部购房款，被告应当在2018年8月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告于2018年9月1日前往被告处收房，验收后发现被告未在2018年8月30日取得燃气企业出具的验收合格证明文件，且厨房燃气管道使用不锈钢波纹软管，不符合国家标准规范，存在重大安全隐患。因此，被告交付房屋未达到使用条件，应当按日支付总房款0.005%的违约金。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告整改厨房燃气管道至符合样板间标准（附样板间照片）；2、被告支付原告逾期交房违约金（自2018年8月31日起，按照房价款的日万分之二计算至具备交房条件之日止）；3、被告支付未能提供燃气替代设施影响原告正常居住违约金（自2018年8月31日起，按照房价款的日0.005%计算至燃气开通之日止）。被告辩称：原告所在小区在交付前均完成了竣工备案，竣工验收的内容包含了市政基础设施的质量检测和功能性试验资料，燃气工程也已经通过验收，取得了燃气公司出具的竣工验收证书，具备交付条件。根据《商品房买卖合同》的约定，燃气的开通时间以业主与燃气公司签订的《居民用户供应气合同》约定时间为准，与被告无关。原告所在小区均已经实现了燃气供应，被告交付房屋具备交付条件，原告诉请整改燃气影响整个小区的燃气使用，根本无法实施。经审理查明：2016年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××房（以下简称本案争议房屋），总价款1062677元。2、被告应当于2018年8月30日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2018年8月30日达到户内燃气管道到位，运行方式为市政燃气直接供应，取得燃气企业出具的验收合格证明文件。3、被告未按照本合同规定期限将本案争议房屋交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。被告与郑州华润燃气股份有限公司（以下简称华润燃气公司）签订《居民用户管道燃气设施配套合同》一份，由华润燃气公司对万科城五期雅梅苑民用燃气设施配套项目（1-12号楼户内工程）进行施工。2017年6月8日，被告出具《情况说明》一份，显示：被告建设的五期为精装修工程，高层E户型厨房面积有限，灶具距烟道空间不足，不能满足燃气规范要求的安全净距，洗菜盆侧边下水孔距墙角位置空间亦不足，以上两处无法设置燃气立管及燃气表。经被告设计部项目部与燃气公司共同沟通后，被告决策无法取消冰箱位，故按照规范要求，只能将燃气表设置在灶具对面墙体门边，主立管距南墙0.9米，表后使用燃气公司的不锈钢金属波纹防爆管引至灶具附近，灶前防爆管两米内设置底座阀门。此方案产生的后续不利因素，被告负责向业主做好沟通解释工作。2018年7月13日，华润燃气公司出具《竣工验收证书》一份，载明：万科城五期雅梅苑民用燃气工程项目验收日期2018年7月13日，暂无气源，其他燃气工程合格。2018年8月10日，郑州高新技术产业开发区管理委员会出具《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份，显示：工程竣工验收备案文件包括市政基础设施的有关质量检测和功能性实验资料，该工程竣工验收备案文件已于2018年8月10日收讫，文件齐全，准予备案。庭审中，经原告自认，被告按合同约定向原告发出交付通知书，原告与2018年11月4日接收本案争议房屋，2018年11月28日，本案争议房屋的燃气已经开通。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《竣工验收证书》一份、《情况说明》一份、《商品房买卖合同》一份。被告提交的《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份、《竣工验收证书》一份、《居民用户管道燃气设施配套合同》一份、公证书一份。原告提交通话录音一份、户型图一份、燃气管道铺设照片两张、华润燃气公司指定的燃气专用管道照片二张、厨房内燃气管道铺设现场图二张、《城镇燃气设计规范》及《城镇燃气室内工程施工与质量验收规范》中相关规定一份、聊天记录一份，证明被告交付房屋的燃气管道铺设方式不符合国家标准。本院认为，燃气工程的合格与否应当以建设单位、管网运行部、客户服务部、监理单位、施工单位出具的《竣工验收证书》以及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表为依据。原告提交的上述证据，不足以证明其证明目的，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议房屋的燃气工程于2018年7月13日取得《竣工验收证书》，显示燃气工程合格。2018年8月10日，郑州高新技术产业开发区管理委员会出具《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份，显示：竣工验收的范围包括市政基础设施的质量检测和功能性测试。上述证据能够证明被告交付房屋的市政基础设施已经相关主管部门验收，不存在质量和功能性问题。此外，原告于2018年11月4日接收本案争议房屋，2018年11月28日，本案争议房屋的燃气也已经正常开通。因此，原告提交的证据不足以证明本案争议房屋的燃气工程不合格影响其正常居住，也不足以证明本案争议房屋不具备交付条件，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告请求被告整改厨房燃气管道至符合样板间标准、支付逾期交房违约金、未提供燃气替代设施影响其居住违约金、物业费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付瑞显的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告付瑞显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一九年八月十四日书记员  李静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1609号原告：勾希文，女，1963年7月25日出生，汉族，海伦市人，无职业，海伦市人，住海伦市。委托诉讼代理人：刘伟艳，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：王义，男，1956年4月8日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被告：张淑荣，女，1957年5月14日出生，汉族，海伦市人，无职业，海伦市人，住海伦市。委托诉讼代理人：刘阔，黑龙江龙尚律师事务所律师。原告勾希文与被告王义、张淑荣健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾希文、被告王义、张淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾希文向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔医疗费10926.49元、误工费900.00元、护理费900.00元、住院伙食补助费2016.00元、交通费100.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日6点左右，原告从连城村其哥哥勾希彬的承包地往回走，当走到海伦市编织社大门东200米道边时，被被告王义与张淑荣截住，将原告拽到电动三轮车上，连推带打将原告按到车上，原告头部后脑勺碰倒三轮车车上，被告还踢了原告腹部一脚。原告奋力挣扎从电动三轮车上下来，原告报了110。被告张淑荣抢原告手机不让原告打电话，逼原告上车，原告没有上车，坐在附近的台阶上。被告张淑荣向原告要钱说地里有树苗，要原告给10万元就让原告走，不给就把原告拉走。被告不容分说坐在原告身上，继而躺在原告身上压得原告喘不过气。向阳派出所工作人员赶到将二被告带到派出所。当天原告浑身疼痛不止，第二天原告抽搐被邻居送到海伦市人民医院住院治疗，花去医药费1万余元。诊断为头部外伤、腹部外伤。事后，二被告不闻不问，为维护合法权益原告提起诉讼。被告王义辩称，我没有打原告和踹原告，我只是和原告发生口角，拽了一下原告。因原告将归属于被告的树苗拔掉造成被告损失，我让原告去看看地，原告不同意所以发生口角。被告张淑荣辩称，请原告明确是哪一被告将原告的头部按到车上，导致原告头部碰倒三轮车上，哪一被告踢了原告腹部一脚。原告对此次事故有无过错。对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费有异议。本院经审理查明事实如下：2019年4月16日6点左右，在海伦市编织社大门东200米道边，被告王义、张淑荣因土地问题骑三轮车将勾希文别停，被告王义、张淑荣下车后与勾希文发生口角，随后被告王义、张淑荣拉扯勾希文，勾希文在对面楼梯上坐着的时候被告张淑荣坐在了原告勾希文的身上，当天晚上原告勾希文感到不适。2019年4月17日8时，原告勾希文被送往海伦市人民医院住院治疗9天，经诊断腹部外伤、头部外伤、腰椎肩盘突出、双肾结石。以上事实由当事人陈述、海伦市人民医院住院病例、医疗住院费票据、海伦市公安局行政处罚决定书、询问笔录、视频监控在卷予以证实。本院认为，原告的健康权受法律保护。本案中，被告王义、张淑荣因土地琐事与原告勾希文发生口角并撕扯，致原告腹部损伤，应当承担侵权责任，同时，二被告系分别实施侵权行为造成同一损害，应依法承担连带责任。从监控视频中可以看出，原告勾希文在撕扯中被二被告按倒在车上，始终处于被动，保持冷静克制，并不存在过错，被告张淑荣抗辩称原告勾希文存在过错，无事实依据，本院不予支持。关于医疗费10926.49元，有正式医疗费票据予以证实，本院予以确认。二被告抗辩称原告的医疗费用于治疗腰椎间盘突出及肾结石，但未能提供相关证据予以证实，故对被告抗辩本院不予采信。关于误工费，原告未能提供证据证实实际收入，本院参照黑龙江省上一年度农林牧渔业标准每年30926.00元/年计算为762.56元。关于护理费，原告未能提供医疗机构出具的需要护理证明及需要护理人数、收入情况，对护理费本院不予确认。关于住院伙食补助费，结合原告住院的天数并参照国家机关一般工作人员出差标准100元/天计算为900.00元。关于交通费，原告未能提供证据予以证实实际交通费支出，故本院不予确认。经本院确认，原告诉讼请求合理赔偿数额如下：1.医疗费10926.49元；2.误工费762.56元；3.住院伙食补助费900.00元。以上合计12589.05元，由被告王义、张淑荣共同赔偿原告勾希文。对原告勾希文的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条规定判决如下：一、被告王义、张淑荣于本判决生效后起立即赔偿原告勾希文12589.05元。二、驳回原告勾希文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王义、张淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一九年八月二日书记员  李春爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10620号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人柳鹏森,男性,1989年10月1日出生,汉族,初中毕业,住安徽省庐江县。 被执行人柳鹏森罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2756号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10620号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2756号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2756号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年八月二十一日 书记员 张少煌
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4422号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐厚山，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐厚山信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐厚山发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金211,127.76元、截止至2018年10月31日的利息16,199.68元、以本金211,127.76元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,341.47元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2831号之一 申请执行人:金存妙，男，1957年6月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:张剑矛，男，1965年3月14日出生，住丽水市青田县。 申请执行人金存妙与被执行人张剑矛加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8751号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金存妙向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为人民币57330元及利息，并负担案件受理费1233元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人张剑矛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张剑矛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张剑矛已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张剑矛的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张剑矛名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年6月19日)，但未实际扣押；被执行人张剑矛持有浙江丽水恒信教育发展有限公司70%股权，持有浙江丽水恒泰服饰有限公司60%股权，本院已登记冻结（冻结期限至2022年6月19日），系轮候冻结，暂无法处置;被执行人张剑矛名下在青田县职业技术学院的全部住房公积金，本院已登记冻结，因提取条件未成就，暂无法处置。另查明被执行人张剑矛在青田县职业技术学校的全部工资及其他收入已被青田县人民法院扣留，本院发函参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年8月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张剑矛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张剑矛拒不履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人张剑矛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金存妙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张剑矛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年八月二十一日 代书记员 林健芬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5923号原告：杨坤，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：天津奇润置业发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇云鼎花园1-25。法定代表人：倪春伟，总经理。原告杨坤与被告天津奇润置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许杨坤撤诉。案件受理费1812元，由杨坤负担。审判员  邵志强二〇一九年八月十三日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1169号 申请执行人：岳鹏，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。 本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特303号于2019年3月19日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的17328.60元，执行费用160.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。 二、终结对（2019）吉0202执1169号案件的执行。 本裁定一经作出立即发生法律效力。 审判员 卢 生 二〇一九年八月十四日 书记员 孙浩宁
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执164号申请人肖石龙，男，1987年12月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请人罗水香，女，1965年6月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县，系肖石龙之岳母。申请人肖凯，男，2009年12月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县，系肖石龙之子。申请人肖辉凤，女，2011年6月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县，系肖石龙之女。被执行人吴传生，男，1967年10月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人吴荣冰，男，1976年9月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人萧鸿，男，1973年5月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的肖石龙、罗水香等与吴传生、吴荣冰、萧鸿机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣07民终5101号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年3月29日组织双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 陈海洋二〇一九年八月十四日书记员 张 宇
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0825刑初129号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人许晓华，女，汉族，1964年9月13日出生于安徽省太湖县，初中文化，职工，住安徽省太湖县。被告人许晓华因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月6日被太湖县公安局刑事拘留，同年5月15日被太湖县公安局取保候审，同年7月2日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 辩护人石欣天，安徽唐功彬律师事务所实习律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2019］108号起诉书指控被告人许晓华犯妨害公务罪于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员吴文生出庭支持公诉，被告人许晓华及其辩护人唐功彬、石欣天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年4月12日，被告人许晓华为达到解决个人诉求的目的，阻拦正在105国道进行施工作业的车辆，太湖县公安局接警后，指令民警赶到现场处置，杨某、孟某到达现场后，在对被告人许晓华耐心劝导无效的情况下，依法将被告人许晓华带离现场时，均遭到被告人许晓华的抓挠、踢打，致使民警杨某、孟某不同程度损伤。案发后，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，孟某损伤程度评定为轻微伤。被告人许晓华于2019年5月6日投案并如实供述其犯罪事实。 针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人许晓华的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人许晓华在明知警察系依法执行公务的情况下，不听劝阻，采取暴力手段予以干扰和妨碍并造成民警受伤，情节严重，其行为应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人许晓华系自首。提请依法惩处。 被告人许晓华及其辩护人唐功彬、石欣天对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且被告人许晓华自愿认罪。辩护人唐功彬、石欣天的辩护意见：被告人许晓华有自首情节，悔罪态度诚恳，可以从轻或者减轻处罚；被告人许晓华系初犯、偶犯；被告人许晓华在生活、工作中表现良好。 经审理查明：2019年4月12日上午，被告人许晓华为达到解决个人诉求的目的，阻拦正在105国道太湖县XX乡XX村XXX路段进行施工作业的车辆，致使施工作业被迫停止，太湖县公安局城西派出所接警后，指令民警杨某、孟某赶到现场处置，杨某、孟某到达现场后，在对被告人许晓华耐心劝导无效的情况下，依法将被告人许晓华带离现场时，均遭到被告人许晓华的抓挠、踢打，致使民警杨某、孟某不同程度损伤。 2019年5月6日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，孟某损伤程度评定为轻微伤，杨某损伤程度未达到人体损伤程度鉴定最低标准。被告人许晓华于2019年5月6日向太湖县公安局江塘派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有书证太湖县公安局江塘派出所受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人许晓华户籍信息、征收协议、太湖县司法局调查评估意见书、证人韩某、周某、许某、汪某的证言、被害人杨某、孟某的陈述、被告人许晓华的供述和辩解、太湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书太公（刑技）鉴（损伤）字（2019）31号、32号、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、民警受伤照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 被告人许晓华的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。 本院认为：被告人许晓华在明知警察系依法执行公务的情况下，不听劝阻，采取暴力手段予以干扰和妨碍并造成民警受伤，情节严重,其行为构成妨害公务罪。太湖县人民检察院对被告人许晓华的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人许晓华具有自首情节，庭审时自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。结合太湖县司法局评估对被告人许晓华适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人许晓华从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人许晓华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许晓华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨晓晴 审判员章英特 人民陪审员吴登安 二〇一九年八月二十日 书记员 章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1587号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇五居中央街**。 法定代表人：伟平，行长。 委托诉讼代理人：姜秀莲，该支行职工。 被告：王淑娟，女，1966年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：蔡文庆（与被告王淑娟系夫妻关系），男，1963年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行与被告王淑娟、蔡文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行撤诉。 案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行负担。 审判员 红 梅 二〇一九年八月七日 书记员 赵雅璐 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1363号申请人：郑州天之福商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼****。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：王盈，女，1976年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区中原西路206号13号楼2单元6号。郑州天之福商贸有限公司诉王盈服务合同纠纷一案，申请人郑州天之福商贸有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王盈名下银行存款22，560元或查封同等价值其他财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王盈名下银行存款22，560元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾思凤二〇一九年八月十二日书记员  李冬蕊
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2199号原告：高红艳，女，1964年9月6日出生，汉族，双鸭山市宝山区服务公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被告：崔雅梅，女，1971年10月23日出生，汉族，双鸭山农场第二作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：高春生，男，1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告高红艳与被告崔雅梅、高春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，高红艳及委托诉讼代理人蔡立福到庭参加诉讼，崔雅梅、高春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告高红艳向本院提出诉讼请求：要求崔雅梅、高春生给付饲料款人民币27,000元并负担案件受理费。事实和理由：2014年春季至2015年春季，崔雅梅、高春生夫妻多次向高红艳赊购猪饲料，共计欠饲料款27,000元。2019年1月18日，崔雅梅、高春生就拖欠的饲料款给高红艳出具27,000元的《借条》1份，此款至今未给付。被告崔雅梅、高春生未答辩。高红艳围绕诉讼请求依法提交了证据即《借条》1份，崔雅梅、高春生经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，经审查，上述证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。被告崔雅梅、高春生未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年春季至2015年春季，崔雅梅、高春生夫妻因家庭养猪多次向高红艳赊购猪饲料，共计欠饲料款27,000元。2019年1月18日，崔雅梅、高春生就拖欠的饲料款给高红艳出具27,000元的《借条》1份，此款崔雅梅、高春生至今未给付。本院认为，崔雅梅、高春生夫妻因共同经营（家庭养猪）所需向高红艳赊购猪饲料，欠饲料款27,000元，有二人共同出具的《借条》证明，双方虽未采用书面形式订立买卖合同，但高红艳作为卖方履行了买卖合同的主要义务即交付饲料，双方之间的买卖饲料合同依法成立。高红艳要求崔雅梅、高春生给付拖欠的27,000元饲料款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。崔雅梅、高春生系夫妻，二人共同在《借条》上签名，且该欠款系用于共同经营，因此该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：崔雅梅、高春生应于本判决生效之日起十日内给付高红艳饲料款27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由崔雅梅、高春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年八月十九日书记员 曹诗瑶