wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2421号上诉人（原审反诉人）：天津市河西区速捷网络技术服务部。住所地：天津市河**小海地曲江路**。统一社会信用代码：×××Ｋ98。经营者：郑敏杰。上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称天津速捷网络服务部）因不予受理一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6105号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津速捷网络服务部向原审法院提出反诉请求：1.确认中国互联网络信息中心、广东美橙关于GQ.CN的注册协议无效；2.注销非法注册的GQ.CN域名；3.判令中国互联网络中心给予天津速捷网络服务部注册；4.吕飙、中国互联网络信息中心、广东时代互联科技有限公司、中华人民共和国工业和信息化部和黄义辉承担诉讼合理开支3000元。事实与理由：GQ.CN域名是天津速捷网络服务部自2010年就开始起诉中国互联网络信息中心成千个CN二级域名中的其中一个。但中国互联网络信息中心与广东时代互联科技有限公司内外勾结，让黄义辉假冒吕飙的身份注册GQ.CN域名，在明知是假冒情况下坚持向工信部与人民法院虚假举证；黄义辉对外出借身份证，让案外人用其名义假冒吕飙注册；吕飙明明没有注册过涉案域名，却向人民法院虚假陈述，通过虚假诉讼获得涉案域名；中华人民共和国工业和信息化部工作人员在监管中混淆事实，掩盖违法犯罪行为。因此，吕飙、中国互联网络信息中心、广东时代互联科技有限公司、中华人民共和国工业和信息化部和黄义辉不仅违反域名管理办法，而且违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应承担侵权责任。原审法院经审查认为，首先，本诉原告为吕飙，而反诉人所提反诉状中所列的被反诉人为吕飙、黄义辉、中国互联网络信息中心、广东时代互联科技有限公司、中华人民共和国工业和信息化部，超出本诉当事人的范围。其次，本诉原告吕飙所提诉讼请求为赔偿侵权行为造成的损失、解冻域名，属于民事侵权法律关系，所依据的事实理由是天津速捷网络服务部为争夺GQ.CN域名归属权恶意诉讼，导致吕飙因违约产生损失。而天津速捷网络服务部所提反诉请求是其作为第三人确认注册协议无效，注销已注册的GQ.CN域名并将域名给予其注册，所依据的事实理由是中国互联网络信息中心与广东时代互联科技有限公司内外勾结，让黄义辉假冒吕飙的身份注册GQ.CN域名。根据天津速捷网络服务部提出的诉讼请求及依据的事实理由，责任主体明显指向中国互联网络信息中心。由此可见，本诉与反诉诉讼标的分属不同的法律关系，所依据事实与理由之间并无任何关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定对天津速捷网络服务部的反诉，原审法院不予受理。上诉人天津速捷网络服务部上诉请求，撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6105号之一民事裁定。事实与理由如下：上诉人天津速捷网络服务部提出反诉，列了中国互联网信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、黄义辉为被告。同时提出管辖异议。原审法院作出驳回管辖异议的裁定，上诉人正在上诉，原审法院又作出（2019）粤0402民初6105号之一民事裁定。上诉人认为，一、原审法院连管辖权都还没有解决确定，无权作出（2019）粤0402民初6105号之一民事裁定。二、该裁定没有表述上诉人是否可以提起反诉，没有表述工信部与黄义辉是否属于被告。三、案外人曾起诉过同类案件，原审法院应该注销假冒注册的域名，上诉人认为，没有将中国互联网络信息中心列为被告，提起上诉，被上一级法院撤销一审判决。本案中，如果没有中国互联网络信息中心参与诉讼，上诉人胜了也是要被上级法院撤销的。本院认为，吕飙提起本案本诉，主张天津速捷网络服务部为争夺GQ.CN域名归属权恶意诉讼，导致吕飙因违约产生损失，诉请天津速捷网络服务部赔偿损失，广东时代互联科技有限公司解冻GQ.CN域名，所列本诉被告为天津速捷网络服务部、广东时代互联科技有限公司。上诉人天津速捷网络服务部提起反诉，主张中国互联网络信息中心与广东时代互联科技有限公司内外勾结，让黄义辉假冒吕飙的身份注册GQ.CN域名，诉请确认中国互联网络信息中心、广东美橙关于GQ.CN注册协议无效，注销已注册的GQ.CN域名并将域名给予其注册，所列反诉被告则为吕飙、广东时代互联科技有限公司、中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、黄义辉。从当事人所提本诉和反诉来看,反诉的当事人超出本诉的当事人的范围。本诉与反诉的诉讼请求既不是基于相同法律关系，也不是基于相同事实，诉讼请求之间也不具有因果关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定。因此，上诉人天津速捷网络服务部所提反诉不属于应当与本诉合并审理的情形，上诉人天津速捷网络服务部可就反诉请求另行起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年八月二十七日书记员  杨紫程
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1558号申请人：张庆中，男，1976年9月19日出生，汉族，住高阳县。被申请人：刘艳伯，男，1965年5月8日出生，汉族，住高阳县。原告张庆中与被告刘艳伯等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张庆中于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳伯名下位于高阳县长果庄村的24台织布机予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘艳伯名下位于高阳县长果庄村的现有16台织布机（详见清单）予以查封，期限为2019年8月27日至2021年8月26日。案件申请费1120元，由张庆中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇一九年八月二十七日书记员  常恒睿
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保734号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21842号原告：郭全喜，男，1973年8月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：北京润海万州科技有限公司，住所地北京市朝阳区单店西路**院**楼**101。法定代表人：付永军，总经理。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告郭全喜（以下简称原告）与被告北京润海万州科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年8月15日至2016年6月15日存在劳动关系；2.判决被告支付原告2016年6月1日至2016年6月15日工资2000元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额55000元。事实和理由：被告实际经营洗衣店，原告为被告员工，约定基本工资5000元，另有提成，被告未与原告签订劳动合同。2016年6月15日，被告法定代表人付永军与其父亲付兴俊发生口角，原告从中劝说，被付兴俊开车撞伤。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，且原告有关未签订劳动合同双倍工资的诉求超过了仲裁时效。本院经审理认定事实如下：1.被告原法定代表人为付兴俊，2016年变更为付永军，付兴俊与付永军系父子关系。2.本院曾审理有原告与付兴俊之间的（2016）京0105民初60382号生命权、健康权、身体权纠纷一案，认定付兴俊过失伤害原告，应对原告承担民事赔偿责任。该案件卷宗中有一份被北京市公安局朝阳分局东坝派出所出具的出警记录，记载出警时间为2016年6月15日，“报警人是洗衣店员工，老板及老板儿子吵架，报警人因给双方拉架被老板撞伤，现报警人已到医院救治”，“报警人：郭全喜”，“洗衣店老板：付兴俊”。3.原告主张与被告建立有劳动关系，未签订劳动合同，每月基本工资5000元，现金发放。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第19369号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,公安机关出具的出警记录记载原法定代表人付兴俊为“洗衣店老板”，原告为“洗衣店员工”，故本院据此认定原告与被告建立有劳动关系。被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准举证，本院采信原告的主张。原告主张的2016年6月1日至2016年6月15日工资数额不高于本院核算金额，本院予以支持。原告诉求的未签订劳动合同双倍工资差额已经超过了法律规定的仲裁时效，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告郭全喜与被告北京润海万州科技有限公司2014年8月15日至2016年6月15日存在劳动关系；二、被告北京润海万州科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭全喜2016年6月1日至2016年6月15日工资2000元；三、驳回原告郭全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京润海万州科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9775号原告杨小燕诉被告云南素彩酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告杨小燕申请撤回对被告云南素彩酒店管理有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告杨小燕撤回对被告云南素彩酒店管理有限公司的起诉；二、本案诉讼费人民币876元（原告已预交，已减半收取），由原告承担50元，其余826元退还原告。审判员  陈思源二〇一九年八月八日书记员  邓婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1254号 申请人：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路**。统一社会信用代码：91370300674529736A。 法定代表人：于利民。 被申请人：夏邑县昌盛钢结构安装有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县胡桥乡吴代庄村。统一社会信用代码：91411426661859218H。 法定代表人：崔晓松。 本院审理申请人山东海湾吊装工程股份有限公司诉被申请人夏邑县昌盛钢结构安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东海湾吊装工程股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人夏邑县昌盛钢结构安装有限公司银行存款62万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东海湾吊装工程股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人夏邑县昌盛钢结构安装有限公司银行存款62万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18135号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：杨中贵，男，1978年5月20日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告杨中贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金64064.51元、利息31106.96元、其他手续费1728元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1883.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨中贵应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金64064.51元、利息31106.96元、其他手续费1728元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1883.15元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由被告杨中贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3425号 申请人:芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：唐川军，男，1992年5月2日出生，汉族，住四川岳池县。 被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****，统一社会信用代码915001033316456045。 法定代表人：赵玖勇，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告唐川军、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐川军、重庆驿站汽车租赁有限公司的90000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的位于安徽省宁国市杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房地权宁字第××号房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人唐川军、重庆驿站汽车租赁有限公司的90000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡婷 二〇一九年八月十五日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1530号原告：王希琴，女，1963年12月12日出生，汉族，住浚县。被告：王辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住浚县。原告王希琴与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王希琴到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款115000元及自2017年8月22日起按年利率6%支付逾期还款利息。事实和理由：2017年5月21日，经原告的女婿介绍，被告王辉分两次向原告借款100000元、15000元，并分别向原告出具借条，约定3个月归还到。后经原告催要，被告至今未偿还。王辉未答辩，亦未提交证据。根据原告提交的有效证据、当庭陈述及本院依法调取的证据，本院确认以下案件事实：2017年5月21日，被告王辉经人介绍向原告王希琴分两次借款共计115000元，并向原告分别出具了借据。双方未约定借款利息和期限。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款即负有返还的义务，故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持，但被告自原告起诉后仍未及时还款，理应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于判决生效后十日内偿还原告王希琴借款本金115000元并自2019年5月6日起按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一九年八月二十六日书 记 员  马颜利
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3263号之二原告:江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路北侧。法定代表人：张士田，该公司总经理。被申请人：浙江吉索电力成套科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇坭前村。法定代表人：朱斌魏，该公司总经理。原告江苏巨力电力设备有限公司与被告浙江吉索电力成套科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。原告江苏巨力电力设备有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏巨力电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏巨力电力设备有限公司撤诉。案件受理费13549元，实际收取计25元，由原告江苏巨力电力设备有限公司负担。代理审判员  权冠亚二〇一九年八月三十日书 记 员  董榆川
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32161号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，该公司员工，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。被告：孙璐，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍地天津市。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城公司)与被告孙璐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人王圣龙到庭参加诉讼。被告孙璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1.判决孙璐向我公司支付拖欠的物业费810.30元；2.判决孙璐向我公司支付拖欠物业费违约金2000元；3.判决孙璐承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：我公司系北京市海淀区安宁庄西路9号院当代城市家园物业服务提供单位，孙璐为该小区x-x-xx（以下简称涉诉房屋）业主，累计拖欠2012年7月1日至2012年12月31日期间物业费810.30元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，均以种种理由不予交纳，故起诉至法院，请求维护我公司合法权益。孙璐未到庭，但在书面答辩意见及电话中称，1.我作为该小区业主，2004年至2014年一直居住在该小区，并按时缴纳物业费，长城公司未提供欠缴费用的证据。2.长城公司应提供前三年的缴费记录以确定缴费周期或者缴费渠道，以方便我对账。时隔七年，无论是否在诉讼时效内，我作为消费者难以查找七年前的缴费记录。3.我从未收到过长城公司的催缴，长城公司起诉书中所述与事实不符。4.涉诉房屋已于2015年左右卖出，卖出时做物业交割也没有收到有欠费信息。5.长城公司七年没有主张费用，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：孙璐在本案诉争期间系涉诉房屋业主。2003年7月10日，甲方北京当代房地产开发有限责任公司与乙方深圳长城物业管理股份有限公司北京分公司签订《当代城市家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方对当代城市家园实行物业管理。合同对期限、收费标准等均进行了约定。另查，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司于2009年7月27日更名为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(即长城公司)。庭审中，长城公司称其公司于2015年5月撤出该小区。孙璐主张长城公司索要物业费已过诉讼时效，对此，长城公司称其公司曾以打电话、发短信的方式催缴过上述费用，但未就此提交证据予以佐证。本院认为，诉讼时效期间，是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，长城物业公司向孙璐主张2012年7月1日至2012年12月31日期间的物业费，未提供证据证明在诉讼时效届满前曾向孙璐主张过权利，其亦未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的其他情形，故对孙璐关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。对长城公司要求孙璐支付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。孙璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年八月五日书记员  蔡 蕊
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0402民初11号   原告（反诉被告）：赵作贵，男，1957年4月16日出生，汉族，第四师六十九团七连退休职工。   被告（反诉原告）：牟伦清，男，1972年11月4日出生，汉族，个体工商户，住第四师六十八团。   委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康腾，新疆同济律师事务所律师。   原告（反诉被告）赵作贵与被告（反诉原告）牟伦清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，被告（反诉原告）牟伦清提出反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵作贵，被告（反诉原告）牟伦清及其委托诉讼代理人程鸿海、康腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）赵作贵向本院提出了诉讼请求：1.要求撤销房屋转让合同;2.判令被告返还房款100000元、利息15000元及违约金20000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月，原告赵作贵看到被告牟伦清贴在房屋墙头上的出售广告，便电话联系被告，见面后被告询问了买房的用途，原告称居住的同时，因有碾米机、粉碎机、榨油机等机器想干活挣点钱，被告允诺在这里干活没问题。同年4月29日，原、被告签订房屋转让合同，价格为140000元，原告已向被告支付100000元，余款40000元在两年内付清。当原告搬进住房后，在安装粉碎机的时候，领居就对原告说粉碎机声音太大，会严重影响到大家的生活，后原告就没开动过机器。由于该房屋在建房时没有用钢筋混凝土打上下圈梁，重量全部压在钢窗上，窗户打不开也关不上，严重影响了原告的使用。由于被告在出售房屋之前拒不履行告知义务，且存在重大安全隐患，实属欺诈，应依法撤销双方签订的房屋转让合同。为此，原告诉至法院。   被告（反诉原告）牟伦清辩称及反诉称，原、被告签订的房屋转让合同合法有效，依据合同的内容，并未约定该房屋用于经营性用房，且被告之前也用该房屋经营过家具厂。该房屋并非被告自建原始取得，系六十九团二连陈发金因2017年在该连有欠款，连里将房屋收回顶账，后由该连卖给被告。该房屋属一层房屋，系连队所建，依照相关法律法规的规定，不存在建设时必须依法设计等约束。原告所称该房屋必须要打上圈粱，由监理部门认定合格方可施工的理由，没有法律依据。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，原告未按期履行付款义务。为此，反诉原告提出反诉请求：1.请求判令反诉被告继续履行房屋转让合同，支付剩余房款40000元；2.请求判令反诉被告支付违约金20000元；3.反诉费用由反诉被告承担。   原告（反诉被告）赵作贵针对反诉辩称，反诉被告赵作贵在购买该房屋后一个月内告知反诉原告房屋有质量问题，请求退房。反诉原告出售的房屋有严重质量问题，请法庭对该房屋进行鉴定。   为证实自己的主张，原告（反诉被告）赵作贵提交了房屋转让合同1份。证明被告向原告出售房屋，该房屋与合同约定是砖混结构的房屋完全不符，该房屋没有打上下圈梁。   以上证据经质证，被告对以上证据无异议，但恰好证明原告诉状中所写其买该房屋用于经营等内容，不属于合同约定的内容。   以上证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。   为证明自已的答辩意见和反诉主张，被告（反诉原告）牟伦清提交如下证据：   1.2009年8月30日，六十九团二连与被告牟伦清签订的房产交易协议书1份。证明该房屋并非被告自建原始取得，系六十九团二连陈发金因2017年在该连有欠款，连队将房屋收回顶账，后由该连卖给被告。   2.可克达拉工商局以及察布查尔县工商局调取的工商登记资料2份。证明2004年、2011年，被告先后用该房屋经营英英商店和福源家具。   3.房屋照片3张。证明该房屋为地上一层建筑。   以上证据经质证，原告对证据1、2均认可，但认为该房屋严重不合格，存在安全隐患；对证据3与本案无关联性，认为该证据证明的事实发生在2011年和2014年，与现在发生的事实无关联。   以上三份证据与本案无关联性，本院不予确认。   通过双方当事人举证，质证及本院认证，查明事实如下，2018年4月29日，原告（反诉被告）赵作贵与被告（反诉原告）牟伦清签订房屋转让合同，被告将位于察布查尔县哈海镇二连中心路一号砖混结构的房屋及院落共计467平方米出售给原告，价格为140000元，原告已向被告支付房款100000元；余款于2018年12月1日之前支付20000元，于2019年12月1日之前支付20000元。并约定，被告应于本合同生效之日起当日，将房屋的全部钥匙交付原告，并在双方在场的情况下由原告对房屋进行验收，原告如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，被告完成房屋交付。   本院认为，原告（反诉被告）赵作贵与被告（反诉原告）牟伦清签订的房屋转让合同系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人理应按照约定履行各自的义务。本案中，根据房屋转让合同的约定，该房屋是在双方当事人在场的情况下，由原告对房屋进行验收并予以交付，在原告验收的过程中，窗户打不开和关不上的情形，是可以检查出来的；且原告所称的该房屋必须建造圈梁，未提交相关的法律规定证实，故原告诉称被告具有欺诈行为的意见，不成立。现原告要求撤销房屋转让合同、返还房款100000元、利息15000元及违约金20000元的请求，无证据证实，亦无事实依据，本院不予支持。反诉原告牟伦清要求反诉被告赵作贵支付房款40000元的请求，符合合同的约定，本院予以支持。由于反诉被告仅就余款20000元到期未支付，且在诉讼期间造成，故反诉原告要求支付违约金20000元的请求，本院不予支持。原告提出对该房屋是否符合砖混结构标准予以鉴定的申请，根据合同的约定，无鉴定的必要，本院不予准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告（反诉被告）赵作贵于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）牟伦清房款40000元；   二、驳回原告（反诉被告）赵作贵的诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）牟伦清的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，反诉费1300元，合计4300元，由原告（反诉被告）赵作贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。       审判长  孙   星   慧   审判员  李   咏   梅   审判员  帕丽旦·吾麦尔江     二〇一九年八月七日     书记员  谢   展   雄      1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1879号 原告：钟运芳，女，1967年7月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告钟运芳与被告广西北流市铭超瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟运芳的委托诉讼代理人颜立宇,被告广西北流市铭超瓷业有限公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟运芳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的工资3950元。 事实与理由：原告从2005年5月1日起被被告广西北流市铭超瓷业有限公司聘用，在成型车间修坯岗位工作。原告的工资主要是按件计，同时还按质量、出勤天数计。从2016年7月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告从2016年7月至10月的工资共3950元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西北流市铭超瓷业有限公司辩称：1.其公司因没有资金运转于2016年10月解散，无法确认原告是否是其公司员工；2.其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系，就算原告是其公司的员工，其公司在解散前已经支付完所有员工的工资，不存在拖欠原告工资行为；3.原告提交的证据没有其公司的印章，其公司不认可。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.关于被告工商登记信息电脑咨询单；3.钟运芳等工人的情况一览表；4.钟运芳等工人的工资一览表；5.劳动争议仲裁申请书、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月1日至2016年10月30日期间，原告在被告广西北流市铭超瓷业有限公司成型车间修坯岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。原告的工资在按件计的同时，根据质量、出勤天数增减工资。被告发放给原告工资的方式，以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计3950元，其中7月1300元，8月1300元、9月1200元、10月150元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，故诉至本院，提出上述请求。 另查明，被告是依法领取有营业执照的独立法人。 再查明，2019年4月30日，原告钟运芳向北流市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告铭超瓷业公司支付拖欠的2016年7月至10月工资共计3950元，支付加发拖欠工资的经济补偿金987.5元，确认双方从2005年5月1日至2018年12月31日存在劳动关系。2019年5月5日，北流市劳动人事争议仲裁委员会以钟运芳已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围为由作出北劳人仲不字【2019】第10号不予受理通知书。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2005年5月1日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2005年5月1日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。被告提出其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系的辩称，本院不予采纳。 关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任。从2016年10月至今，被告既不核算其欠原告等人多少工资，也不交出出勤表、个人产量表等相关材料给有关部门核算，被告辩称其在解散之前，已支付完工人的工资，但不能举出证据证明其主张，应该承担举证不能的不利后果，本院对被告提出的该辩称不予采纳。原告提供的证据虽然被告不认可，但能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月1300元，2016年8月1300元，2016年9月1200元，2016年10月150元。原告主张的工资远远低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，本院予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告钟运芳拖欠工资人民币3950元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交10元），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年八月二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初56号 起诉人:灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组。 法定代表人：杨建光，该村民小组组长。 委托诉讼代理人:戴永裕，男，1946年2月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 2019年8月8日，本院收到起诉人灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组的起诉状。起诉人称：起诉人于2000年因陈京华侵占起诉人位于灵山县城效大江桥南头西侧500多平方农用地而向灵山县人民法院起诉，在诉讼中得知陈京华儿子刘子春已于1997年7月19日在讼争的部分土地上获得灵山县新圩镇人民政府核发的镇（新）地证字第**《建设用地许可证》。起诉人认为，刘子春无权向灵山县新圩镇政府申请在原告处用地，且新圩镇政府核发该证给刘子春是违法的。起诉人因此起诉至本院，请求撤销镇（新）地证字第）地证字第**《建设用地许可证》v> 经审查，本院认为，起诉人灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组已于2000年知道灵山县新圩镇人民政府核发给刘子春镇（新）地证字第03-00）地证字第**《建设用地许可证》有向人民法院提起诉讼。现本案是因不动产提起诉讼的案件，自新圩镇政府于1997年7月19日作出行政行为之日起已超过二十年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，裁定如下： 对灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  施 峨 审 判 员  李智东 审 判 员  黄 娟 二〇一九年八月八日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  廖晓倩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1190号申请执行人孙长伟，男，汉族，1974年10月19日生，住商城县。被执行人信阳鑫和置业有限公司，住所地信阳市浉河区铭阳路北侧贤山天下城综合楼。法定代表人：姜峰，该公司董事长。本院立案执行的孙长伟申请执行信阳鑫和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2340号民事判决书，已向被执行人信阳鑫和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的返还申请执行人购房款432724元的义务，但被执行人信阳鑫和置业有限公司未自觉履行。2018年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人信阳鑫和置业有限公司先后自愿同意将其所有的位于鑫和财富广场项目靠近花园路，建筑面积为162.59平方米的12#103铺底商门面一套、位于商城县赤城路南转盘鑫和财富广场**楼**建筑面积为111.32平方米的房产一处（预售许可证号为商房预售证字第××号）和位于商城县城关镇南关街鑫和财富广场12号楼112号建筑面积为97.06平方米的商铺一间（预售许可证为商房预售证字第××号）交由法院处置以抵偿债务。2018年12月11日本院依法对上述12#103铺底商门面房进行查封，并于2018年12月11日决定对其进行网络司法拍卖，该处房产经过两次司法拍卖均流拍。2019年5月22日本院依法对上述13号楼602室住宅一处以及12号楼112号商铺一间进行查封，并于2019年5月31日决定对该两处房产进行网络司法拍卖。其中13号楼602室经过两次网络司法拍卖已经成交，成交价为389163.84元，12号楼112号商铺第一次网络司法拍卖流拍后，现正在第二次网络司法拍卖公告期间。执行中，本院通过全国网络查控系统划拨被执行人鑫和置业有限公司的银行存款140000元，已由各债权人平均分配。经查，被执行人信阳鑫和置业有限公司暂无银行存款等其它可供执行的财产，因该次拍卖款不足以清偿所有债务，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对被执行人信阳鑫和置业有限公司所有的上述13号楼602室房产依法处置后的执行款389163.84元按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人孙长伟已领取分配款195215.43元，余款按照和解协议执行（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2017）豫1524民初2340号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年八月二十九日书记员  :黄琦
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初293号原告:山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司,住所地：朔州市平鲁区陶村乡太佐沟村。法定代表人：王衍生职务：董事长委托诉讼代理人：郑利，男，1973年1月14日出生，汉族，该公司销售科长，现住：山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司职工宿舍。委托诉讼代理人：辛延明，男，1979年10月19日出生，汉族，该公司财务总监，现住：山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司职工宿舍。被告：山西东方新杰能源开发有限公司,住所地：朔州市朔城区神头镇吴佑庄村村南。法定代表人：师云恩职务：总经理委托诉讼代理人：董德元，男，1960年7月27日出生，汉族，朔州市山阴县薛圐圙乡薛圐圙村人，该公司办公室负责人，现住朔州市银苑小区**楼****。原告山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司与被告山西东方新杰能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司的委托诉讼代理人郑利、辛延明与被告山西东方新杰能源开发有限公司委托诉讼代理人董德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的煤款7246916.01元，并从2015年6月1日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的煤款7246916.01元，并从2017年12月31日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款的违约金。事实与理由：从2015年4月到2017年11月，我公司与被告公司发生煤炭购销业务，被告仅支付部分款项。2018年1月22日，经双方财务对账，截止到2017年12月31日，被告共欠原告煤款7246916.01元。上述欠款经原告多次催要，被告一再推托不予支付。无奈，原告向人民法院提起诉讼。被告山西东方新杰能源开发有限公司辩称，原告与被告确实于2015年4月份、5月份签订了2份《煤炭购销合同》。合同编号DH-DFXJ20150401;DH-DFXJ20150501。编号DH-DFXJ20150401，数量5万吨，单价180元/吨，金额900万元；编号DH-DFXJ20150501，数量5万吨，单价170元/吨，金额850万元，合计金额1750万元。被告按合同第五条约定，分批付款，分批拉运。2015年4月7日付第一笔款150万元；4月29日付第二笔款200万元；5月25日付第三笔款200万元；6月4日付第四笔款200万元，7月9日付第五笔款400万元，7月28日付第六笔款600万元，合计付款1750万元。被告认为，4月份、5月份2份合同已履行完毕。对原告陈述的其他事实无异议。我公司欠原告公司煤款7246916.01元，现在经济困难，暂时还不了。原告山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告是适格的主体；2、煤炭购销合同复印件四份，证明我公司与被告的业务往来情况，合同涉及的仅仅是部分煤炭业务，我公司实际交付的数量远远大于这四份合同约定的数量；3、企业询证函复印件一份，证明截止2017年12月31日，被告对所欠原告煤款金额无异议；4、债权债务抹账协议书复印件一份，证明被告对所欠原告煤款金额无异议；5、2015年4月份到2017年11月份，所有的煤炭发票、收款收据、银行进账单、银行承兑汇票、记账凭证等，证明被告欠原告煤款的详细情况。被告山西东方新杰能源开发有限公司质证意见：对证据1、2、3、4无异议，证据5不清楚。被告山西东方新杰能源开发有限公司提交下列证据：1、2015年4月、5月，原、被告签订的煤炭购销合同复印件两份，证明原、被告签订合同的情况，该两份合同已经全部履行完毕；2、收款收据复印件六份，金额合计1750万元，银行承兑汇票复印件七份、晋商银行网上银行电子回单复印件两份，以上证据证明我公司支付原告4、5月份购煤款1750万元。原告质证意见：对上述证据均无异议。但是4、5月份拉煤数量超过合同约定的数量，被告只支付了包括4、5月合同约定的煤款，对超过合同的部分煤款未全部进行支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月起，原、被告签订多份《煤炭购销合同》，原告向被告出售混煤、精煤等品种煤炭。被告以电汇、银行承兑汇票等方式进行付款。截止到2017年12月31日，被告共拖欠原告煤炭款7246916.01元。2018年1月，原告与被告就截止到2017年12月31日被告欠原告的欠款进行询证，被告在询证函信息证明无误一栏加盖被告公章。原告就被告所欠煤款多次向被告进行主张，但被告一直未能支付。另查明：双方签订的多份《煤炭购销合同》对结算方式均约定为：货款每月定期结算，当月结清，或分批付款分批拉运。本院认为，原告山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司与被告山西东方新杰能源开发有限公司自2015年4月起签订的数份《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告交付了煤炭，被告山西东方新杰能源开发有限公司应当按照约定支付煤款，故对原告要求被告支付煤款7246916.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年12月31日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款违约金，原、被告签订的《煤炭购销合同》约定“货款每月定期结算，当月结清，或分批付款分批拉运。”原告提交的企业询证函表明，截止2017年12月31日被告欠原告7246916.01元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告从2017年12月31日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告山西东方新杰能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司支付煤款7246916.01元，以及逾期付款违约金（计算方式为：以7246916.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62528元，由被告山西东方新杰能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 郭振中人民陪审员 刘 彦人民陪审员 马 骉 二〇一九年八月二十一日书 记 员 杨 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21010号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：魏州峰。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告魏州峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币54,780,26元(该金额截止至2018年12月11日)及逾期利息。事实与理由：被告魏州峰系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月11日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币54,780,26元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初9214号原告：李守玉，男，1952年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：赖小华，男，1973年12月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，统一社会信用代码914407037929575714，住所地江门市蓬江区丰康路****第**2卡。法定代表人：高剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁燕萍，该公司员工。委托诉讼代理人：唐永安，该公司员工。原告李守玉与被告赖小华、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告李守玉于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李守玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李守玉撤诉。案件受理费减半收取计1847元，由原告李守玉负担。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  潘国平人民陪审员  朱全庚二〇一九年八月六日书 记 员  卜 琦
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1354号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《望春》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《望春》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《望春》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《望春》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《望春》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《望春》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《望春》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《望春》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《望春》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执260号 申请执行人：李征，男，汉族，1989年5月1日出生，住河北省三河市。 被执行人：宿州市润发中宝百货销售有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧农贸商城**楼**，统一社会信用代码91341302052916918Y。 法定代表人：来燕，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人李征与被执行人宿州市润发中宝百货销售有限公司合同纠纷一案，淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第266号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市润发中宝百货销售有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李征申请，本院于2019年08月30日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市润发中宝百货销售有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年八月三十日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢546号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人陈江。被执行人朱光辉，男，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人朱光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱光辉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱光辉存款人民币15万元、提取被执行人朱光辉收入人民币15万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月十九日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2201号 汤德玉： 你与鲁玉生其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初931号判决已发生法律效力。申请执行人鲁玉生于二Ｏ一九年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）支付申请人劳务工资款人民币30000元，并支付利息27000元（以30000元为基数，按约定利率1.5%，从2014年1月27日起暂算至2019年1月27日），后期利息按相同标准至款清之日止。 （2）负担案件受理费615元，执行费760元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××75 特此通知。 二〇一九年八月五日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院刑事附带民事判决书（2019）冀0283刑初199号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1王某1，女，2006年10月31日出生，汉族，学生，住迁安市，住迁安市。系本案被害人。法定代理人王某2王某2，女，1979年9月19日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。系本案被害人王某1王某1的母亲。被告人赵天鹤，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市，住迁安市。因涉嫌犯强奸罪于2019年2月26日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2019]12号起诉书指控被告人赵天鹤犯强奸罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭合并审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人王某2王某2，被告人赵天鹤均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月18日下午，被告人赵天鹤见被害人王某1王某1（女，2006年10月31日出生）骑电动车行至迁安市××乡至迁安市××乡时，以将王某1王某1的行踪告诉王某1王某1的哥哥为由，将王某1王某1胁迫至北白庄村赵昱程家东屋，将王某1王某1强奸。另查明，被害人王某1王某1被强奸后，因精神焦虑在迁安燕山医院住院治疗4天，其经济损失为：1、医疗费人民币2559.56元；2、、住院伙食补助费人民币160元；3、陪床人员误工费人民币257.12元；4、交通费人民币500元。经济损失人民币3476.68元。上述事实，被告人赵天鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人王某1王某1的陈述，证人证言，唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，医疗费票据，住院病历，诊断证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵天鹤以胁迫手段强奸不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵天鹤犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。由于被告人赵天鹤的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人王某1王某1所遭受的经济损失被告人赵天鹤应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1王某1及其法定代理人所提心理疏导费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告人赵天鹤针对未成年人实施强奸，应当从重处罚。被告人赵天鹤能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵天鹤主动交纳了法律规定应赔偿被害人王某1王某1的经济损失，虽未取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护幼女的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人赵天鹤犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2023年8月25日止）。二、由被告人赵天鹤一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1王某1经济损失人民币3476.68元。（于本判决生效之日起五日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王子良审判员 徐俊荣审判员 梅国良 二○一九年八月十九日书记员 王泽臣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3542号申请执行人：杭长华，男，1980年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏海堰建材有限公司，统一社会信用代码913212047888772614，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：姜荣，该公司总经理。申请执行人杭长华与被执行人江苏海堰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏1204民初2475号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：江苏海堰建材有限公司自2018年7月起10止每月25日前支付杭长华汽车修理劳务费用5000元，合计20000元。如不按约履行，杭长华可按总额35000元申请执行。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年11月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初2475号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  孙剑审 判 员  高峰代理审判员  刘恺二〇一九年八月二十三日书 记 员  王林
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初566号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，1984年9月9日出生，汉族，该支行行长，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施江荣，男，1980年12月4日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）与被告施江荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托诉讼代理人阮宏兵，被告施江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行峨山支行向本院提出诉讼请求：1.判令施江荣偿还农行峨山支行贷记卡本金14745.46元，支付截止2019年6月13日止的利息4951.94元、逾期还款违约金873.51元，合计20570.91元，自2019年6月14日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至全部款项还清之日止。2.本案诉讼费由施江荣承担。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，表示自愿遵守其规定，并填写了贷记卡申请表。原告按规定审核通过后，向被告发放了信用额度为7000元，卡号为62×××90的贷记卡，被告于2017年6月8日将该卡激活使用至今。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，未按时还款，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超信用额度部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利；因此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费。施江荣在使用期间未按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告施江荣辩称，欠原告的信用卡本金及利息是事实，所欠利息及逾期还款违约金的计算方式其不清楚，以其现在的能力希望可以按月偿还500元。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、施江荣身份证、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行金穗贷记卡申请表及信用卡申请业务申请书、银行卡交易明细清单、调查表、客户联系信息、交易明细查询、账户详细信息、账户催收资料信息、催收通知书及上门催收照片。经质证施江荣对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2017年5月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》各项规则后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规则。该合约约定，若持卡人在到期还款日之前未及时还款的，则从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，并对信用卡最低还款额未偿还部分按照5%支付逾期还款违约金。经审核，原告按照约定向被告发放了信用额度为7000元，临时额度15000元(临时额度终止日期2017年12月29日)，卡号为62×××90的贷记卡。被告于2017年6月8日激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年6月13日，被告尚欠原告信用卡本金14745.46元，利息4951.94元。本院认为，被告向原告申领贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在透支消费或提现后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张截止2019年6月13日的逾期还款违约金873.51元的诉讼请求是否支持的问题。本院认为，原告主张的逾期还款违约金实为滞纳金，信用卡的发放和取得是因为发卡机构和持卡人之间已订立了意思一致的合同，如果变更该合同需要当事人协商一致。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》未约定违约金，自2017年1月1日起双方也未按上述通知规定协议约定违约金，故对原告要求信用卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告施江荣于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为62×××90的贷记卡本金14745.46元，并支付截止2019年6月13日的利息4951.94元；2019年6月14日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至信用卡本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行负担4元，被告施江荣负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇一九年八月二十九日书记员  张玉婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7623号 原告：杨立，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖南路****，统一社会信用代码9134020073498212X6。 法定代表人：徐晖，总经理。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告杨立与被告芜湖奇瑞出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨立、被告芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称“奇瑞出租公司”）委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还社会保险费63397元；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订“单车承包运营合同”，合同期限为四年23天，自2015年元月8日起至2019年元月31日止。合同履行期间，原告每月向被告交纳承包金7200元（此承包金已扣除原告在法定休息日期间的承包金，但包含按合同第一条第三款约定，由被告比照当时当地标准每月为原告承担的社会保险和基本工资）。原告按照合同约定每月向被告缴纳承包金7200元，但被告未依约为原告代缴社保，由于7200元包含原告缴纳的社保费用，即原告的社保费用已支付给被告，被告私扣该款项，未为原告缴纳，故起诉要求被告返还该费用。被告行为构成违约，应按合同约定支付违约金。 被告奇瑞出租公司辩称：原告主张被告返还社会保险费、支付违约金无事实及法律依据。1、原、被告签署的《单车承包营运合同》合法、有效，双方系承包经营关系，不符合劳动法律关系特征；2、原告提交的案涉合同履行期间内的交易明细能够反映双方在合同期内的交易情况，被告严格依约履行合同直至合同期满。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《单车承包营运合同》，证明原、被告签订合同，对于双方的权利义务进行明确；2、申请委托书，证明原告自己缴纳社保，其委托被告将社保及工资由劳务派遣公司发放到自己账户；3、银行交易明细，证明原告向被告缴纳承包金，被告没有返还社保费用。对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据的真实性无异议，但对于证明目的均有异议，《单车承包营运合同》无法证明被告没有返还社会保险费用，申请委托书中原告已明确企业社保已缴，委托劳务派遣公司代发被告承担的工资和社会保险费用，银行交易明细载明劳务派遣公司受原告委托每月定额向原告账户支付1436.62元，其中工资850元，社会保险费用586.62元。被告提交以下证据：1、被告与马本宣签订的《单车承包营运合同》及银行交易明细清单，证明同一年度内被告与出租车承包人签订的《单车承包营运合同》是一致的，原告对于承包金的数额、包含的范围是知晓并确认的；委托的劳务派遣公司在代发工资和保险费用时存在交易名称填写不规范、不完整的情形，但每月均足额向出租车承包人支付了工资和社会保险费用；2、被告与王华祥签订的《单车承包运营合同》及芜湖地区2013年单位承担的社会缴费数额，证明被告与原告签订的合同是根据2013年签订的合同，芜湖地区2013年单位应缴纳的最低社会保险费用为586.62元，与被告提供的银行交易明细一致。3、仲裁裁决书，证明原、被告之间不存在劳动关系。对被告提交的证据1及证据2，原告质证认为：真实性不清楚，且与本案无关联。对于证据3，原告认为该裁决书尚未生效。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原、被告签订《单车承包营运合同》，合同约定：本合同是合法拥有出租汽车经营权和营运车辆完全产权的甲方（被告），与取得出租汽车从业资格证的乙方（原告），以平等民事主体关系签订的出租汽车单车承包营运合同。合同履行期间，乙方每月向甲方缴纳承包金后，余下营收归乙方所有。合同履行期间，乙方的社会保险和基本工资委托芜湖市劳动保障人力资源派遣有限公司代为缴纳和支付。甲方比照本合同签订生效当月当地由企业为员工缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育等五项社会保险费标准和基本工资标准，为乙方承担所需费用。乙方比照当地由企业员工个人缴纳养老、失业、医疗等三项社会保险缴费标准，承担乙方个人应缴费用。合同期限为四年，自2015年1月8日起至2019年1月31日止。合同履行期间，乙方每月向甲方缴纳承包金7200元（此承包金已扣除乙方在法定休息日期间的承包金，但包含按本合同第一条第三款约定由甲方比照当时当地标准每月为乙方承担的社会保险费和基本工资）。如甲方按本合同第一条第三款约定所比照的当时当地的标准按国家或省、市政府规定做了调整，乙方每月向甲方缴纳的承包金也同时作相应调整。2015年1月8日，原告在申请委托书上书写“本人社保已经自行缴纳，现委托派遣公司将奇瑞出租车公司承担的社保费用及工资代发到本人账户，本人不再委托派遣公司缴纳本人社保。” 另查明：合同签订后原告依约每月向被告缴纳承包金7200元，被告每月向原告支付车辆维修费800元及考核奖等，芜湖海瑞人力资源有限公司每月向原告转账1436.62元，该转账有时备注为工资，有时备注为补贴。 本院认为：原、被告签订的《单车承包营运合同》对双方权利义务进行了明确约定，该合同第一条第三款虽约定合同履行期间，乙方的社会保险和基本工资委托芜湖市劳动保障人力资源派遣有限公司代为缴纳和支付。甲方比照本合同签订生效当月当地由企业为员工缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育等五项社会保险费标准和基本工资标准，为乙方承担所需费用。但原告又出具书面材料，表示其社保已自行缴纳，委托派遣公司将奇瑞出租车公司承担的社保费用及工资代发到其本人账户，其本人不再委托派遣公司缴纳本人社保。而派遣公司每月均将承包金中包含的1436.62元转账至原告账户，该款项有时备注名称为工资，有时备注名称为补贴，实际上是被告将相关费用返回给原告，故原告再诉请被告返还社会保险费用于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨立的诉讼请求。 本案案件受理费1510元，减半收取755元，由原告杨立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年八月三十日 书记员 刘淑芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4440号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，职务：行长。 委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，中信银行股份有限公司太原分行员工。 被告:罗保成,男，1965年12月16日出生,汉族,住太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告罗保成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王凯及被告罗保成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金38655.1元,及从贷款实际发放之日至实际清偿全部本息之日止的欠息(暂计至2019年6月27日,欠息220.63元),暂共计38875.73元。二、案件受理费、保全费、费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月17日,原告与被告罗保成签订编号为2018网信用贷字第21000617261211011825号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(以下简称《贷款合同》),《贷款合同》约定贷款金额42300元;贷款期限自2018年1月17日至2019年1月17日;贷款用途为装修、家居;贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%;还款方式为按月付息到期一次还本方式,付息日为每月21日,逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。《贷款合同》第七条约定被告罗保成违反合同约定,逾期或未按约定的金额足额归还贷款,原告有权按合同利率150%的罚息利率从逾期之日起至全部清偿之日止计收罚息,对未按时支付的利息(包括罚息),自逾期之日至全部清偿之日止,按逾期罚息利率每月计收复利。《贷款合同》第7.6条约定,原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等),均由被告罗保成承担。上述《贷款合同》签订后,原告依约向被告罗保成发放贷款42300元,但被告罗保成并未按约定偿还贷款本金、支付利息,截至原告起诉之日,被告罗保成也未清偿贷款本金、利息、罚息。原告认为,被告罗保成未按约定偿还贷款及利息,构成违约,应立即按《贷款合同》的约定向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息和复利,并按约定承担原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等全部费用。《贷款合同》项下的贷款逾期后,原告曾多次向被告罗保成催收尚未清偿的贷款本金、利息、罚息及复利,但被告并未履行其应负的义务和责任。故为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告罗保成辩称，对借款事实认可，现在经济出了点问题，最晚年底还清。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、原告中信银行股份有限公司太原分行营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明各方主体资格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告，证明本案贷款合同签订情况； 证据三、账务明细历史数据查询回单，证明本案贷款合同的贷款发放情况。 证据四、欠息清单，证明被告应支付的逾期贷款、利息、罚息及复利金额。 被告罗保成对以上证据均认可。 经审理查明，2018年1月17日,原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,该合同约定贷款金额42300元;贷款期限自2018年1月17日至2019年1月17日;贷款用途为装修、家居;贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%;还款方式为按月付息到期一次还本方式,付息日为每月21日,逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款合同约定被告罗保成违反合同约定,逾期或未按约定的金额足额归还贷款,原告有权按合同利率150%的罚息利率从逾期之日起至全部清偿之日止计收罚息,对未按时支付的利息(包括罚息),自逾期之日至全部清偿之日止,按逾期罚息利率每月计收复利。该合同第7.6条约定,原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等),均由被告罗保成承担。上述合同签订后,原告依约向被告罗保成发放贷款42300元,但被告罗保成并未按约定偿还贷款本金、支付利息,截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金38655.1元,欠息220.63元,共计38875.73元。 上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、账务明细历史数据查询回单、欠息清单和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告罗保成对借款及逾期事实均认可，故对原告要求被告偿还金额的主张，本院予以支持。被告未按合同约定的期限还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还全部贷款本金、利息、罚息、复利。原告请求被告支付律师代理费，符合法律规定，本院酌情认定被告承担律师代理费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗保成于2019年12月31日前偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年6月27日的借款本金38655.1元,欠息220.63元,共计38875.73元，并偿还自2019年6月27日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。 二、被告罗保成于2019年12月31日前支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告罗保成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执1105号申请人:杨云,女性,1979年8月2日出生,39岁,汉族号码,住江苏省泗阳县被执行人:贾春令,男性,1968年4月9日出生,50岁,汉族号码,住江苏省泗阳县被执行人:詹玲珠,女性,1965年10月22日出生,52岁,汉族号码,住江苏省泗阳县杨云与贾春令、詹玲珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理，本案执行标的507420元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人贾春令、詹玲珠所有的位于泗阳县××镇××广场××室房产，并对其房产进行询价、拍卖，本案分得案款100000元。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果查封被执行人贾春令所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆、牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但未实际控制。5.本院至被执行人贾春令、詹玲珠住所地进行调查，被执行人家中无人。6、2018年8月14日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十六日书记员  陈骏月
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执451号之一申请执行人：甘文跃，男，1962年9月1日出生，汉族，住江西省。被执行人：吴俊，男，1973年12月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人甘文跃与被执行人吴俊合同纠纷一案中，申请执行人甘文跃向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十九日书记员  付 欢
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终334号 上诉人（原审被告）：唐莉，女，1972年4月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘环，陕西理衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，陕西理衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林向阳，男，1968年10月7日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢贤安，男，1962年11月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：胡庆伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人唐莉因与被上诉人林向阳、谢贤安、胡庆伟民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐莉及其委托诉讼代理人李健、刘环，被上诉人林向阳的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被上诉人谢贤安经本院公告送达传票未到庭，被上诉人胡庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐莉上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、谢贤安自2016年起就离开安康下落不明，因此，林向阳才于2017年8月16日让上诉人与担保人胡庆伟在《借款合同》复印件上签字，确认担保有效，上诉人和胡庆伟对谢贤安的还款情况并不知情，原审法院未采用公告送达方式向谢贤安送达诉状副本和开庭通知，程序违法，原审判决上诉人承担的连带清偿责任超出了林向阳起诉的65万元，超出了原告的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益；二、谢贤安分两次共向林向阳借款200万元，但谢贤安仅提供了其中100万元的转账凭证，原审判决对谢贤安的借款金额、还款金额、以及林向阳起诉的100万元是否是上诉人与胡庆伟所担保的100万元等案件事实未能查清，认定事实错误。上诉人当庭补充上诉理由为，原审原告在一审当庭增加了诉讼请求，但一审法院既未征询上诉人是否需要重新指定举证期限和答辩期，也未向缺席的谢贤安、胡庆伟告知增加后的诉讼请求内容，严重违反法定程序。 林向阳辩称，一、一审原告起诉状中要求谢贤安按照月利率2%承担利息至还款之日，计算至起诉之日本息为130万元，庭审中仅是就100万元本金计算至起诉之日的利息为30万元作以解释说明，在庭审中并未变更诉讼请求，上诉人唐莉作为连带保证人，其担保责任范围是借款本金50万元，起诉状中载明的65万元仅是计算至起诉之日，并非其担保义务范围，一审判决未超出原告的诉讼请求；二、上诉人认为本案100万元，债务人在2015年可能已经清偿，没有事实依据，谢贤安在2015年就2013年借款已经与债务人妥善处理，就本案2014年借款一直未清偿，2017年8月16日，两位担保人再次签名捺印对借款金额及担保事项进行确认，一审认定事实正确，程序合法，请求维持一审判决。 林向阳向一审法院起诉请求：1、判令谢贤安立即向林向阳清偿借款本金100万元及自2016年10月19日按月利率2%支付利息至借款还清之日,胡庆伟承担65万元（利息算至起诉之日）的连带清偿责任,唐莉承担65万元（利息算至起诉之日）的连带清偿责任；2、案件受理费由谢贤安、胡庆伟、唐莉承担。 一审法院认定事实：2014年1月6日，谢贤安以需要清偿银行借款（搭桥贷款）为由，向林向阳借款100万元，该款通过银行转账支付，约定月利率2%。胡庆伟和唐莉自愿为该笔借款各承担50万元的连带担保责任，并在借条上签字捺印。谢贤安借款后，按约定每月支付利息2万元至2016年10月18日。此后，谢贤安未支付借款利息，林向阳向谢贤安发律师函催款未果。2017年8月16日胡庆伟、唐莉承诺继续为该笔债务担保。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中林向阳、谢贤安因周转借款所形成的借贷关系合法有效，借款人谢贤安应依法履行还款义务。林向阳要求谢贤安偿还借款本金100万元的请求予以支持；该笔借款双方约定借款利率为月利率2%，林向阳主张谢贤安按月利率2%承担利息的请求，符合法律规定，亦予以支持。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。本案中，胡庆伟、唐莉为该笔借款自愿提供担保，对借款本金100万元各承担50万元的保证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故胡庆伟、唐莉依法应在承担保证的份额范围内对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、由谢贤安自本判决生效之日起十日内清偿林向阳借款100万元，并自2016年10月19日起至还清借款之日止按年利率24%支付借款利息；二、胡庆伟对上述借款本金50万元及计算的利息承担连带清偿责任；三、唐莉对上述借款本金50万元及计算的利息承担连带清偿责任。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，一、一审是否违反法定程序；二、上诉人应否对本案100万元借款承担担保责任。关于第一个争议焦点，上诉人认为一审未给上诉人重新指定举证和答辩期限违反法定程序，经审查，原审原告林向阳在一审庭审中确有变更诉讼请求，但上诉人当庭亦针对变更后的诉讼请求进行了答辩并称原告所述属实，上诉人的诉讼权利及实体权利并未因此而受到不利影响。此外，上诉人认为一审未向缺席的谢贤安、胡庆伟告知增加后的诉讼请求违反法定程序，因谢贤安、胡庆伟对一审判决均未提起上诉，根据法律规定，该程序问题并不涉及上诉人的自身利益。另，经当庭核实，上诉人对于一审法院开庭前已依法向谢贤安公告送达传票的事实当庭表示认可。综上，一审程序并未违反法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。 关于第二个上诉理由，根据已查明事实，谢贤安与林向阳于2014年1月6日签订涉案100万元《借款合同》，胡庆伟、唐莉同日在该合同上签名确认对该笔借款各自承担50万元担保责任。后谢贤安与林向阳于2015年3月18日就该笔100万元及案外100万元两笔共计200万元借款再次进行结算并签订《还款协议书》，根据该协议载明内容，截止2015年3月18日，谢贤安尚欠林向阳100万元本金未偿还。上诉人认为谢贤安已偿还的100万元系偿还本案借款，但其并未提供证据予以证实，且胡庆伟与上诉人唐莉于2017年8月16日在《借款合同》复印件上备注“配合清收、担保有效”并签名捺印的行为，应视为该二人为本案100万元借款继续承担担保责任的再次确认。故上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，唐莉的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人唐莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方仁和 审 判 员 马 娟 审 判 员 李 颖 二〇一九年八月十六日 法官助理 朱兆渊 书 记 员 张晓警 1
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2509号 关于沙坪人民法庭申请执行杜华胜催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初2064号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4687号原告：李学成，男，1990年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告：王雨涵，女，1990年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：殷美，男，1982年9月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：殷国，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：四川雅唯网络科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：梁平。原告李学成、王雨涵与被告殷美、殷国，第三人四川雅唯网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告殷美、殷国送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖沣人民陪审员  敖翔人民陪审员  张玲二〇一九年八月三十日书 记 员  张柳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵加华，男，1977年12月5日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士英，女，1981年9月12日出生，汉族，住济南市。再审申请人赵加华因与被申请人王士英健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终7636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵加华申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，2018年3月29日，赵加华曾经与王士英相互殴打，王士英身体因此受到伤害并产生损失。赵加华应当承担王士英损失的全部民事赔偿责任，鉴于王士英主张赵加华赔偿其损失的80%，原审法院据此判决赵加华赔偿王士英损失的80%，处理得当。赵加华称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵加华的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月二十日书记员  孙 冉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执364号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：张百学，男，住虎林市虎林镇。被执行人：林方明，男，住虎林市虎林镇。被执行人：齐长生，男，住虎林市虎林镇。被执行人：张贺，男，住虎林市虎林镇。被执行人：刘香，女，住虎林市虎林镇。虎林市人民法院刑事审判庭移送执行张百学、林方明、齐长生、张贺、刘香强迫交易罪一案中，依据2018年12月20日作出的（2018）黑0381刑初114号刑事判决书，责令被告人张百学缴纳罚金80000元整、林方明缴纳罚金50000元整、齐长生缴纳罚金50000元整、张贺缴纳罚金20000元整、刘香缴纳罚金20000元整。本院在执行过程中张百学、林方明、齐长生、刘香罚金已全部执行完毕。依法对张贺的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，对张贺金融机构存款3694.66元依法扣划后确无财产可供执行。因张贺暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员廖敏审判员张丽二〇一九年八月二十七日书记员 刘      立      军
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1158号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。住所地：三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人李松森，行长。被执行人：祖科，男，汉族，生于1987年11月27日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被执行人祖科借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祖科有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人祖科住房公积金20221.7元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月十九日书记员  苏 阳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特220号申请人：陆洪彬，男，1975年11月23日生，住靖江市。申请人：陈坤华，男，1966年5月26日生，住靖江市。申请人：陈栋，男，1991年5月3日生，住靖江市。本院于2019年8月1日立案受理申请人陆洪彬与申请人陈坤华、陈栋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月30日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人陈坤华、陈栋结欠申请人陆洪彬借款100000元，约期于2019年10月30日前归还10000元；2020年1月30日、4月30日、7月30日、10月30日前各归还10000元；2021年1月30日、4月30日、7月30日、10月30日前各归还10000元；余款10000元于2022年1月30日前还清。如被申请人有一期未按约归还，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆洪彬与申请人陈坤华、陈栋于2019年7月30日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月一日书记员  张 磊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5337号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。委托诉讼代理人：吴中平，该公司员工。被告：袁俊，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称庐江农村商业银行）与被告袁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庐江农村商业银行委托诉讼代理人王帮树、吴中平，被告袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁俊立即偿还借款本息合计164356.85元。其中本金150000元，利息14356.85元（暂计算至2019年7月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年1月23日，被告袁俊与原告庐江农村商业银行经过协商签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同规定，原告向被告提供15万元可循环使用借款额度，借款额度有效期间为2018年1月23日至2020年1月23日，借款利率为固定利率，单笔贷款利率为年息5.655%，借款期限内，利率不变。使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请借款时，单笔借款期限不得超过12个月，借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，被告袁俊于2018年1月23日通过自助设备取得15万元贷款，设定期限为2018年1月23日至2019年1月23日，利率为5.655%。被告取得借款后，未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约。原告为维护自己合法权益，现依据中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》等法律起诉至人民法院，请求法院依法判决。袁俊辩称，对原告陈述的借款经过及诉讼请求无异议。经审理查明：2018年1月23日，原告与袁俊签订《金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，原告向万革提供额度为15万元可循环使用借款，用途为日常消费。借款额度有效期间为2018年1月23日至2019年1月23日，单笔借款期限不得超过12个月。合同约定单笔贷款利率为5.655%，对未按时还清的任意一期借款本息，出借人有权按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息。当日，袁俊在借款（担保）合同中借款人处签字确认。上述合同签订后，袁俊在当日取得15万元贷款，同时，贷款到期日为2019年1月23日。借款后，被告仅181.21元，本金未偿还。证明以上事实的证据有：1、身份证、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、《金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据，证明袁俊向原告借款的数额、约定的利息等情况；3、原、被告当庭陈述、利息清单，证明袁俊已支付的利息、尚欠的借款本金及利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与袁俊签订的《金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告已按照合同约定履行放款义务，但借款至期后，袁俊未如约还款，现庐江农村商业银行要求袁俊偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定单笔贷款利率为5.655%，借款期限内该利息不变，对未按时还清的任意一期借款本息，出借人有权按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息，故借款期限内的利息按照年利率5.655%计算、之后利息按照8.4825%计算。借款后，袁俊仅支付利息181.21元，且借款至2019年7月10日期间的利息为14538.06元，故截至2019年7月10日，袁俊尚欠利息14356.85元，之后利息按照年利率8.4825%计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁俊在本判决生效后十五日内归还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息14356.85元及2019年7月11日之后利息（该利息以150000元为基数按照年利率8.4825%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，因适用简易程序减半收取1794元，由被告袁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年八月二十七日书记员  李月
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初492号原告：李某，1984年1月25日生，汉族，定襄县人，现居本村安置小区。被告：胡某，男，1994年5月13日生，汉族，定襄县人，现居本村。原告李某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某返还原告欠款15000元；2、诉讼费用由被告胡某承担。事实与理由：2018年6月28日，被告胡某因经营资金紧张向原告借款人民币15000元用于周转，书写借条一支并约定一个月后还清借款。借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还，原告无奈，诉至法院。被告胡某未作答辩。经审理查明，被告胡某于2018年6月28日向原告李某借款人民币15000元，并写有借条一支，借条载明：“本人（借款人）胡某今借到（出借人）李某人民币（大写）壹万伍仟元整，（小写）?15000元。借款期限自2018年6月28日起至2018年7月27日，共1个月，于2018年7月27日一次性还清。”。被告胡某在借条上签名按印。借款期限届满后，被告胡某未能按期还款，原告李某诉来本院。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告胡某向原告李某借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果应由被告胡某自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡某在本判决生效之日起十日内归还原告李某借款人民币15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇一九年八月七日书记员 芦丽娟