wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2770号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地:辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码：91210103711104244Q。 负责人:杨桦，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:王志国，男，汉族，1974年10月18日出生。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王志国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金79999.24元、利息(含罚息、复利)69887.4元(暂计至2018年12月18日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准)；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《自信一贷(网络版)申请表》约定，被告向原告借款8万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。 被告王志国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了自信一贷(网络版)申请表、个人额度贷款核准通知书（额度、单笔）、欠款本息清单，证明贷款、欠款事实。被告未质证，未提交证据。经审查，上述证据均取自银行贷款档案，申请表、核准通知书（额度、单笔）上有被告本人签名，欠款明细表系银行依据交易结算系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告作为“借款人”签署“自信一贷(网络版)申请表”，向原告申请贷款。当日，原、被告签署“个人信用借款核准通知书（额度、单笔）”约定，贷款授信额度8万元，该额度为循环额度，有效期自2015年10月14日至2020年10月14日；贷款用途为住房装修；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；月利率1.5%；逾期贷款的罚息利率为贷款执行利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利；首次贷款金额8万元，期限60个月。原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2018年12月18日拖欠贷款本金79999.24元、利息22587.74、罚息26935.07元、复利20364.59元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《自信一贷(网络版)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志国于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金79999.24元及截至2018年12月18日的利息22587.74、罚息26935.07元、复利20364.59元，自2018年12月18日至实际清偿之日的利息、罚息、复利等，按《自信一贷(网络版)申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算方式给付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元、公告费800元，由被告王志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  王桂芝 人民陪审员  张征征 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘 峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小迪，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人张小迪买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终194号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与张小迪之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关，从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 刘慧（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8256号 申请执行人张连香： 被执行人东莞市峻昌实业有限公司： 本院于2019年7月17日依法受理执行的申请执行人张连香与被执行人东莞市峻昌实业有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭案字[2019]643号民仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之二十三 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 关于鲁仁义与吴泽恒、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人刘艳在贵州银行6214************001账户内存款人民币205.64元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘艳在贵州银行6214************001账户内存款人民币81100.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月六日 书记员 王正荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7587号 申请执行人：张掖市北海房地产开发有限责任公司 住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：李锁锁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王海健，系该公司法律顾问。 被执行人：卫永健，男，汉族，1984年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区 担保人：陈小玲，女，汉族，1983年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区 申请执行人张掖市北海房地产开发有限责任公司与卫永健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）甘0702民初1425号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张掖市北海房地产开发有限责任公司于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年八月十二日 书记员  王 锋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2035号包小柱、张达力白乙拉：包小柱申请执行张达力白乙拉的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张达力白乙拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人包小柱于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张达力白乙拉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇一九年八月二十八日书记员 张 皓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执369号 申请执行人：黄一硕，男，1969年6月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：李如刚，男，1984年2月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人黄一硕与被执行人李如刚民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初51号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 经本院查明，被执行人李如刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人李如刚名下的银行存款、车辆、未提取的收入及其他财产，价值在120000元范围以内； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 湘 二〇一九年八月十二日 书记员 陈靖妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17836号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：谢辉，男，1980年10月21日出生，汉族，住所：湖南省益阳市赫山区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金19292.99元、利息14994.86元。截止2016年12月31日，欠滞纳金246.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢辉应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19292.99元、利息14994.86元，截至2016年12月31日的滞纳金246.74元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审53号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道**。 法定代表人李鹏，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄日孝，男，1966年2月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第057号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“弄防排”（（地名即右江区汪甸长平村六卜某长平38林班6、7、22小班内开垦林地0.8亩。2018年11月13日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第057号），责令被执行人恢复林地原状0.8亩并处非法开垦林地0.8亩每平方米10元的罚款5333元（0.8亩×666.67平方米/亩×10元=5333元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，5333元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2018年11月13日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、被执行人未缴纳的罚款人民币5333元；2、恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某长平38林班6、7、22小班0.8亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄日孝擅自开垦农用地勘查意见书、右江区汪甸乡长平村六卜屯“弄防排”黄日孝擅自改变农用地用途示意图、现场勘查相片、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚意见书、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及邮寄送达回单等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，擅自在百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某“弄防排”（（地名开垦林地0.8亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月13日作出百右林罚决字[2018]第057号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款5333元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月13日作出百右林罚决字[2018]第057号《林业行政处罚决定书》中对被执行人黄日孝的行政处罚：1、恢复原状；2、并处非法开垦林地0.8亩每平方米10元的罚款5333元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李媛霞
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3815号 原告：甘肃正立物业管理有限公司，住所地甘肃省定西市安定区民主路（瑞丽佳苑**楼****）。 法定代表人：李宗立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1951年3月16日生，系该公司物业经理，住甘肃省定西市安定区。 被告：王玉林，男，汉族，1962年10月1日生，农民，户籍所在地住甘肃省安定区，现住甘肃省定西市安定区。 原告甘肃正立物业管理有限公司与被告王玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 甘肃正立物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决王玉林立即支付2017至2019年度的采暖费2260元，承担滞纳金2243.24元，共计4503.24元；2、依法判决王玉林支付2018年度的物业管理费208元，承担滞纳金24.18元，共计232.18元；3、依法判决王玉林支付2017年和2018年度的公摊电费100元；4、本案诉讼费用由王玉林承担。事实与理由：王玉林居住的定西瑞丽佳苑小区由定西市新城供热有限责任公司供暖，该公司委托甘肃正立物业管理有限公司代为收取采暖费，王玉林以种种理由拒绝缴纳部分年度供热费用，致甘肃正立物业管理有限公司向供热方垫付。另外，王玉林拖欠2018年度的物业管理费和公摊费用308元，经甘肃正立物业管理有限公司工作人员多次催收，王玉林以种种理由拒付至今。 经审查，甘肃正立物业管理有限公司起诉时提交的证据有：定西市新城供热有限责任公司与甘肃正立物业管理有限公司签订的《供用热协议》1份、定西市新城供热有限责任公司出具的证明1份、甘肃正立物业管理有限公司与瑞丽佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》1份、2017年公共区域用电分摊公示1份、2018年公共区域用电分摊公示表1份。 本院认为，根据甘肃正立物业管理有限公司提交的证据及诉状所称，甘肃正立物业管理有限公司系代为收取采暖费，而甘肃正立物业管理有限公司另行与瑞丽佳苑业主委员会签订了《物业服务合同》，上述两个行为系不同的两个法律关系，分别为供用热力合同、物业服务合同，甘肃正立物业管理有限公司的诉讼请求并非基于同一法律事实，原告甘肃正立物业管理有限公司应依法分别提起诉讼，其提供的本案诉讼材料不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回甘肃正立物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还甘肃正立物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 翟 婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 雷玺钰
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执282号申请执行人：郭林，男，1982年11月29日出生，汉族，住址庆安县。被执行人：林树伟，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行郭林与林树伟合伙合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告林树伟给付原告郭林欠款50000.00元，于2018年12月30日履行。案件受理费减半收取为525.00元，财产保全费520.00元由原告郭林负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的证券、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆均无可供执行信息，又通过传统查控查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年8月13日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年八月十三日书记员  焦德宇
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执846号之一申请执行人唐小云，女，汉族，1966年7月15日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张坤，男，汉族，1977年7月23日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人普琳，女，汉族，1985年6月26日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人唐小云与被执行人张坤、普琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0122民初511号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张坤、普琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，于2019年5月28日立案执行。本院受理后，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月17日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执846号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋庭彬二〇一九年八月二十三日书记员  李俊年
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2421号 原告：陈涛，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 被告：刘文彬，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 原告陈涛与被告刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，因被告刘文彬无法送达，于5月21日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人庞斌峰到庭参加诉讼，被告刘文彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘文彬偿付原告服饰款人民币38520元，并自起诉日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清日止；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营服饰产品，被告刘文彬陆续向原告购买服饰，尚欠原告服饰款38520元，由被告刘文彬在欠款单签字确认，现经催讨未付。 被告刘文彬未答辩，亦未提交证据。 为证明其主张的事实，原告陈涛向本院递交了结算单、微信聊天记录截图各一份。被告刘文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈涛提交的上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，实际欠款数额为40720元。原告陈涛因本案花费的保全申请费420元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘文彬向原告陈涛购买服装，尚欠货款40720元，现原告陈涛要求被告刘文彬归还38520元，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告刘文彬一直拖欠货款未付，原告陈涛要求被告刘文彬支付拖欠的货款并自起诉日即2019年5月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘文彬在本判决生效之日起十日内支付原告陈涛货款38520元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%自2019年5月6日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告刘文彬在本判决生效之日起十日内支付原告陈涛因本案花费的保全申请费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，由被告刘文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  齐慧霞 人民陪审员  张观清 人民陪审员  王卫强 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  陈晶晶
山西省文水县人民法院               民事判决书 （2019）晋1121民初829号原告：李某，男，汉族，农民，现住汾阳市。被告：任某，男，汉族，农民，现住文水县。原告李某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元并承担该款自2017年10月20日起至执行完毕之日止的利息，利息按月利率1.2分计算。事实和理由： 2016年4月12日，被告任某经朋友介绍因其经营的香米厂资金周转需要向原告借款10000元，双方约定月息1.2分。2017年4月19日还利息720元，2017年10月19日还利息720元，利息结至2017年10月19日。借款后，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推诿不付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告任某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某经朋友介绍认识被告任某。2016年10月19日，被告任某因做生意周转需要向原告李某借款10000元，双方约定月利率1.2分，半年一结；被告给原告出具了借条，借条内容为：“今借到李某现金壹万元整。月息1分2厘”， 2017年4月19日，被告支付原告利息720元，2017年10月19日支付利息720元。之后，被告未再支付原告借款本息，经原告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，被告任某向原告李某借款事实清楚，证据确凿，原告与被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告依法应承担还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告按月利率1.2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告李某的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十五日内一次性归还原告李某借款10000元整，并承担该款自2017年10月20日起至执行完毕之日止的利息，利息按照月利率1.2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                       审判 长  张丽琴人民陪审员   任志刚人民陪审员   刘  帅 二0一九年八月十六日 书记员  张春香
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民辖终73号上诉人（原审原告）杭州龙岩贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇横街**。法定代表人：卢泽辉，职务：董事长。委托诉讼代理人卢增海，系该公司职工。委托诉讼代理人崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古锦联铝材有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区法定代表人：李金锋，职务：董事长。委托诉讼代理人吕延福，系该公司职工。上诉人杭州龙岩贸易有限公司因与被上诉人内蒙古锦联铝材有限公司买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州龙岩贸易有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定本案由霍林郭勒市人民法院审理。事实与理由：2017年5月4日和2017年6月1日两份《煤炭购销合同》已经履行完毕，对双方已经无法律约束力。上诉人以不当得利纠纷向被上诉人主张权利，与买卖合同不是同一法律关系，不当得利纠纷由《民法总则》调整，双方对本案管辖没有约定，故应由霍林郭勒市人民法院管辖。被上诉人内蒙古锦联铝材有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人杭州龙岩贸易有限公司向被上诉人内蒙古锦联铝材有限公司主张税款损失系属双方于2017年5月4日和2017年6月1日签订的两份合同所产生，以上述二份《煤炭购销合同》为基础，故应以其对管辖的约定确定纠纷处理方式。涉案合同中对于管辖的约定符合法律规定，双方当事人应当共同遵守。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 韦青青二〇一九年八月二十六日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初362号原告：郭某1，女，1946年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：郭某2，女，1948年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：郭某3，女，1964年10月6日出生，汉族，住广州市白云区，原告：郭某4，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：郭某5，女，1955年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：郭某6，男，1960年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：郭某7，女，1958年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：郭某8，女，1952年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，八原告共同委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：莫某，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：郭某9，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭某10，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8与被告莫某、郭某9、郭某10法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员杜桂霞、韩乐婷组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，八原告共同委托代理人梁玉仪、被告郭某9、郭某10到庭参加诉讼。被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人梁彩在镇农村股份合作社享有的股份1股（股东证号：010868）由原告每人各继承九分之一，由被告每人各继承1/27股；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人梁彩于2006年8月4日死亡，其父亲、母亲均先于其死亡，与丈夫郭祥（于××××年××月××日死亡）婚后育有九个子女：分别是郭桂新（于2016年5月23日死亡），郭某6、郭某1、郭某2、郭某8、郭某5、郭某7、郭某3、郭某4。郭桂新生前结过两次婚，与梁淑平（已离婚）生育有两个子女，分别是郭某10、郭某9，与莫某于××××年××月××日再婚后没有生育子女。因郭桂新已经死亡，其对梁彩遗产的权利转移给其法定继承人，即被告郭某10、郭某9、莫秀慧。被继承人梁彩死后遗留有在镇农村股份合作社股权1股（股东证号：010868），该遗产应依法定继承处理。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭某9辩称，同意原告的诉请。被告郭某10辩称，同意原告的诉请。本院受理此案后，依法向被告莫某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告莫某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：梁彩身份证复印件（八原告及被告郭某9、郭某10）、广东公安人口信息查询资料（被告莫某）、证明（3份）、常住人口底册登记表、结婚证（郭桂新与莫某）、结婚登记审查处理表、股权证。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，被告郭某9、郭某10对上列证据的真实性也没有异议；被告莫某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：梁彩（1923年5月25日出生，2006年8月4日死亡）与郭祥（1909年9月11日出生，××××年××月××日死亡）是夫妻关系，婚后两人生育九名子女，即郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8及郭桂新。郭桂新与梁淑平为夫妻关系，两人在婚姻存续期间生育了两名子女，即郭某9、郭某10，后郭桂新与梁淑平办理了离婚登记。××××年××月××日，郭桂新与莫秀慧登记结婚，婚姻存续期间没有生育子女。郭桂新于2016年5月23日死亡。梁彩、郭桂新生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。梁彩生前持有佛山市镇莘村股份合作经济社股权1股（股权证号：010868）。本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人梁彩生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故梁彩死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来处理。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人梁彩生前持有的佛山市镇莘村股份合作经济社股权1股（股权证号：010868）属被继承人梁彩的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，八原告与郭桂新是被继承人梁彩的子女，郭桂新在梁彩死亡后及涉案遗产分割前死亡，且生前没有表示放弃继承，其死亡后的合法继承人包括其配偶莫某及儿子郭某9、郭某10。因此八原告及郭桂新为被继承人梁彩的第一顺序继承人，郭桂新应继承遗产的权利转移给莫某、郭某9、郭某10。根据八原告与两被告就均等继承被继承人遗产份额的意见，被继承人梁彩的1股股权，应由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8各继承1/9股，郭桂新生前应继承的份额转移给莫某、郭某9、郭某10，即由三人各继承1/27股。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，缺席判决如下：被继承人梁彩持有的佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社股权1股（股东证号：010868），由原告郭某1继承1/9股股权，由原告郭某2继承1/9股股权，由原告郭某3继承1/9股股权，由原告郭某4继承1/9股股权，由原告郭某5继承1/9股股权，由原告郭某6继承1/9股股权，由原告郭某7继承1/9股股权，由原告郭某8继承1/9股股权，由被告郭某9继承1/27股股权，由被告郭某10继承1/27股股权，由被告莫某继承1/27股股权。本案受理费100元（已由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8预交），由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  韩乐婷二〇一九年八月十二日书 记 员  李嘉濠
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执200号申请执行人：卢文只，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王军旗，男，1982年7月15日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行卢文只与王军旗民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2018）晋0421民初178号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军旗至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王军旗在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王军旗在你处的款46037.5元（含案件受理费462.5元、执行费575元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月二十九日书记员  李艳丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初249号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人陈某某，男，1967年7月16日生，汉族，初中文化，福建省福州市人，农民，住福建省福州市长乐区，现住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月21日被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月24日被禄劝县公安局取保候审。 辩护人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郭肇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月11日20时18分，被告人陈某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车，行驶至禄劝县处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人陈某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为208.84mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人陈某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 被告人陈某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无意见，但要求对其适用缓刑。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。因本案适用速裁程序审理，被告人已认可公诉机关的指控及量刑建议，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2019年月日起至2019年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年八月五日 书记员  李旭
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执恢229号李桂芝：李桂芝与肖凤军合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50560元，其中本金50000元，执行费560元。至此，李桂芝向本院申请执行的（2012）九民初字第2065号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执705号之一申请执行人耿艳红，女，汉族，1983年2月7日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人耿艳红于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初266号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金22245元及利息，案件受理费1231元，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执953-7号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：成都市华玮业泰贸易有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区横小南街**iv> 法定代表人：刘松。 被执行人：安徽省崃山建材有限公司。住所地。住所地：安徽省六安市叶集试验区经二路西侧iv> 法定代表人：刘伟。 被执行人：刘松，男，1974年2月10日生，住成都市武侯区。 被执行人：谢春梅，女，1978年9月9日生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘伟，男，1973年9月12日生，住四川省邛崃市。 被执行人：黄先芬，女，1975年5月14日生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的四川省中大公证处（2016）川中执字第66号执行证书，受理浙江省浙商资产管理有限公司（原申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行）申请执行成都市华玮业泰贸易有限公司、安徽省崃山建材有限公司、刘松、谢春梅、刘伟、黄先芬借款合同纠纷一案。执行标的本金20306327.51元及利息。 执行中，本院扣划被执行人被执行人刘伟银行存款11080.04元、被执行人谢春梅银行存款35643.05元，拍卖抵押财产，即被执行人安徽省崃山建材有限公司位于安徽省六安市叶集试验区经二路西侧的国有土地使用权以及地面房产，拍卖价款1585万元。本院收取执行费88489元，余款15808234.09元已支付申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。 除前述财产外，本院通过网络查控、传统调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行财产。 2019年5月16日，申请执行人以抵押物已处置完毕，被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行程序已执行15808234.09元。 二、终结四川省中大公证处（2016）川中执字第66号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十四日 书记员 王浩吉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9370号 上诉人（原审被告）：杨立锋，男，1975年5月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董增耀，男，1991年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。 上诉人杨立锋因与被上诉人董增耀合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨立锋上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由董增耀承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。杨立锋、董增耀及王文光、乔文平合伙成立了裕华陕元三饸饹馆，该饭店一直经营，在董增耀起诉前，其从未提出过散伙，更没经过股东清算，其仍属于裕华陕元三饸饹馆的合伙人，其请求返还投资款没有法律与事实依据。2019年4月初，为更好开展经营，各合伙人签订了《股东利润分配表》并对饭店的盈亏情况进行盘点，将2018年10月份至2019年3月份期间饭店每月亏损在各合伙人之间按投资比例进行分摊，同时约定各合伙人对自己所承担的亏损额进行补充投资。董增耀举证陈述饭店已改为裕华麦田园餐厅并调取工商登记信息。实际上裕华麦田园餐厅的工商登记与本案没有关联，杨立锋与董增耀合伙的饭店仍为裕华陕元三饸饹馆并按此进行经营，变更饭店名称仅为招揽顾客所用。《股东利润分配表》并不属于清算表，如果系清算表，不可能再让各合伙人进行补充投资。杨立锋与董增耀等合伙人并未进行清算，只是为了更好的经营饭店而对饭店的盈亏情况进行的盘点，且董增耀并未提供分配表系清算的证据。杨立锋自2018年12月至今一直代表全体合伙人在经营饭店，并不是自己经营，门头更换不影响饭店的实质经营。故一审法院做出上述认定属于事实不清，证据不足，系错误判决。 董增耀辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。 董增耀向一审法院起诉请求：1、依法判令杨立锋返还董增耀投资款19,259.11元；2、本案诉讼费用由杨立锋承担。 一审法院认定事实：2018年9月25日，董增耀与杨立锋、案外人乔文平、王文光合伙成立裕华陕元三饸饹馆，以杨立锋名义进行注册。2018年11月26日合伙人签订《出资人协议》，董增耀出资5万元、王文光出资15万元（含乔文平出资5万元）、杨立锋出资20万元。饸饹馆成立后，一直处于亏损状态。2019年3月31日，合伙人清算（乔文平放弃权利），董增耀需承担亏损额30,740.89元。董增耀主张饸饹馆已经散伙，散伙后由杨立锋继续经营，并且杨立锋将饸饹馆改为裕华麦田园餐厅；杨立锋否认散伙，认可饭店由其继续经营，只是将饸饹馆的饭店门头更换为麦田园餐厅。一审法院认为，《出资人协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效，予以确认。董增耀、杨立锋对资产进行清算形成的《股东利润分配表》系双方真实意思表示，予以确认；该分配表中显示董增耀出资5万元，是合伙人均认可的事实，因此依据该清算表，董增耀应承担的亏损为30,740.89元。杨立锋在清算后一直经营饭店，并将饭店门头等进行更换，且形成的固定资产等均由杨立锋一直使用，因此杨立锋应返还董增耀剩余投资款19,259.11元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：杨立锋在判决生效后三日内，一次性返还董增耀投资款19,259.11元。如杨立锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.0元，由杨立锋负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，裕华陕元三饸饹馆于2018年9月25日进行个体工商户登记，组成形式为个人经营，经营者为杨立锋。《股东利润分配表》将饭店开业至2019年3月盈亏情况进行分摊，并提出各个合伙人补充投资款，董增耀在该利润分配表上签字。上诉人杨立锋的委托诉讼代理人于2019年7月4日对裕华陕元三饸饹馆会计董荣华做了调查笔录，董荣华称“当时我徒弟刘田田作出这个表后直接在上面签了字，我拿着这张分配表和各合伙人碰面，他们签的字。这个利润分配表仅仅反映各股东投资情况及饭店盈亏情况，不是清算表”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《股东利润分配表》仅针对饭店开业后至2019年3月底饭店的盈亏情况进行分摊，并提出补充投资款，董增耀签字认可。被上诉人董增耀未提交充分证据证明其提出过散伙或者进行过股东清算。 综上，上诉人杨立锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2740号民事判决； 二、驳回董增耀的诉讼请求。 一审案件受理费141.0元，二审案件受理费282.0元，由被上诉人董增耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇一九年八月二十六日 法官助理高媛媛 书记员史聪聪 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保802号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2093号起诉人：张丽荣，女，1992年8出27日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。2019年7月4日，本院收到张丽荣的起诉状。起诉人张丽荣向本院提出的诉讼请求：1、请求确认起诉人与牟秀春对张国军承包经营户的51.11亩耕地享有承包经营权。事实和理由：张国军是起诉人的父亲，现已去世。1998年二轮土地承包时，温德沟子村发包给张国军为承包方代表的承包经营户51.11亩耕地，该地一直由起诉人和母亲牟秀春耕种。后期，张国军的妹妹张艳珍、张艳芳认为其二人对上述土地享有承包经营权，于2019年5月27日向杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委员会裁决二人对争议的土地享有承包经营权。杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会受理后，于2019年6月10日作出了杜农仲案（2019）第005号仲裁裁决书，裁决：以张国军为承包方代表的家庭分得二轮承包地，其共有人应分别为张国军本人、张子生（张国军父亲，已故）、张艳珍、张艳芳、等共计4人，2004年张子生死亡后，申请人张艳珍、张艳芳与张国军对家庭承包土地平均享有承包经营权。现起诉人对杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书不服，认为仲裁裁决书是错误的，为阻止该裁决书的生效，起诉人在收到裁决书后30日内依法向人民法院提起诉讼，要求人民法院确定起诉人和牟秀春对争议的土地享有承包经营权。本院经审查认为，起诉人张丽荣与被告张艳珍、张艳芳的土地承包经营权纠纷，虽然经杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，但起诉人的起诉要求确认土地承包经营权的请求，系集体经济组织其成员与集体经济组织之间因是否应当享有承包经营权的问题提起的诉讼，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”情形，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，起诉人应当向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对张丽荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年八月二十二日书记员  刘涛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民再35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市嘉信建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳县顺河路中段路东。法定代表人：郭继兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明勇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县教育局。住所地：河南省濮阳县城关镇解放路南段**。法定代表人：胡长征，该局局长。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。再审申请人濮阳市嘉信建设工程有限公司（以下简称嘉信公司）与濮阳县教育局建设工程施工合同纠纷一案，因再审申请人濮阳市嘉信建设工程有限公司不服本院作出的（2019）豫09民终95号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫民申2460号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审嘉信公司的委托诉讼代理人刘明勇，被申请人濮阳县教育局的委托诉讼代理人高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉信公司申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，嘉信公司与教育局至今仍未结算，一、二审法院将结算金额与合同混为一谈，在涉案项目未结算的情况下，直接将合同金额认定为结算金额，严重错误，实际上，涉案工程由于施工过程中工程量增加、停工造成损失等原因，结算价款应远高于合同价款。2、二审中濮阳县教育局提交的濮县审基报【2016】66号审计报告，进一步证明双方于2016年4月2日仍未结算。3、因嘉信公司多次向濮阳县教育局及监理单位提出索赔，涉案工程诉讼时效中断；4、本案工程竣工验收时间为2015年2月2日，质保期限为2年，根据法律规定，濮阳县教育局支付嘉信公司最后一笔工程款的时间为2017年2月2日，显然没有超过诉讼时效；另外，审计局审计的日期2016年4月2日，审计后嘉信公司从财政局得到了7%的质保金，现还仍欠嘉信公司3%质保金，嘉信公司第一次向濮阳县人民法院提起诉讼是2017年3月30日。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判支持嘉信公司在一审时的诉讼请求或依法发回重审；一、二审诉讼费由濮阳县教育局承担。濮阳县教育局辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算……”。在建设工程施工合同履行过程中，在发生非承包人原因导致工期停工时，承包人在停工时即应当知道延误损失的发生。故关于工期延误损失诉讼时效的起算，根据《民法总则》规定应当自竣工日即2015年2月2日期或工期延误事实发生之日即2013年7月5日起开始起算。嘉信公司主张诉讼时效按工程价款结算完毕之日开始起算没有任何依据。2、《建设工程施工合同》约定的索赔期间不是诉讼时效期间，而是索赔方应履行的义务。按合同约定索赔期间告知索赔事件也是对发包人利益的保护。同时，发包人了解事件的详细情况也有利于避免损失的进一步扩大。因此，建设工程合同中约定的承包人就索赔事件的通知也是一种合同义务。对于索赔期间的约定是使发包方能调查有关索赔事件并考虑有关情况。索赔通知义务是承包人应遵守的一项严格义务。一审判决不存在扩大解释，嘉信公司的上诉理由是对索赔期间的错误理解，依法不能成立。3、涉案工程已结算的事实，双方当事人在一审过程中已多次确认，正是因为结算过，濮阳县教育局才将工程款按合同约定支付给嘉信公司。另，在施工过程中因嘉信公司原因导致延期交工的事实，且嘉信公司存在非法将工程分包给刘明勇等违约行为，给濮阳县教育局造成多种损失。当时，双方本着互谅互让的原则及时结算处理问题，已经一次性了解，濮阳县教育局已经将工程款按照合同约定支付给了嘉信公司，不存在嘉信公司上诉状陈述的情形。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回嘉信公司的诉讼请求。本院再审认为：2012年8月14日，濮阳县白罡乡白罡中心小学接上级通知向刘明勇建筑工程队下达停工通知，要求嘉信公司停工，但濮阳县教育局与嘉信公司的合同并未解除。2013年7月，合同双方及监理单位共同签署复工报告，对停工原因、复工要求作了说明。嘉信公司于2013年7月7日复工后，工程施工方对已安装的钢筋进行复试和除锈，按复工要求进行了施工并完成了涉案工程，因此嘉信公司不可能在施工期间提起诉讼主张索赔。虽然涉案工程于2015年2月竣工验收，但双方并未对复工后新增加的钢筋复试、除锈工程及停工算进行结算和确认，濮阳县教育局支付的仅是中标合同内的工程款。濮阳县教育局在二审中提交的证据显示，濮阳县审计局于2016年才出具审计报告，但没有将嘉信公司复工新增的工程量及停工损失纳入审计报告内，嘉信公司于2017年3月30日第一次向法院提起诉讼主张权利，不超过诉讼时效。综上，原审认定事实错误，再审申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫09民终95号民事判决及河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6358号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年八月三十日书记员  裴少豪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1343号申请执行人：刁贺华，男，1956年2月12日生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿业设备博览城****。统一社会信用代码913406007627900108。法定代表人：朱清，该公司总经理。本院在执行××与淮北市申鸿投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市申鸿投资管理有限公司自收到通知书之日起向申请执行人刁贺华支付工程款60000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市申鸿投资管理有限公司名下的银行存款60800元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年八月八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3553号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059468715251XX。主要负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚(苏州)律师事务所（实习）律师。被告:王强，男，1993年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院裁定对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人虞松涛、陈万宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告透支本金232000元；2、请求判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失计人民币14698元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于原告处开通信用卡金融服务。被告以信用卡透支消费并开通分期付款业务，但未按约还款。故，原告诉至法院。被告王强未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的宁波银行信用卡申请表及领用协议、信用卡诉讼信息一览表、宁波银行汇通卡流水及对账单、债务逾期催收通知书及EMS邮件单、律师代理协议等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王强于2018年6月2日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通信用卡的申请，并申明本人已阅读并充分了解全部申请信息，愿意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则。其中领用合约第七条约定因信用卡申请人违约，由申请人承担银行实现债权产生的律师费用。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××01的信用卡。后被告通过该卡透支共计24万元并转分期付款。因被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部剩余透支本金232000元。因本案诉讼，原告聘请律师并签订律师服务合同，约定律师费用为14698元。本院认为：原被告之间形成的信用卡服务合同关系，成立生效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告逾期还款，实属违约。故，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金232000元。二、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失14698元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元、保全费1820元，合计6820元，由被告王强负担（被告负担之款原告已预交，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚于贵人民陪审员  凌燕斌二〇一九年八月九日书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1934号原告：丁奇峰，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：毛羽敏、杨宣，浙江民禾律师事务所律师。被告：郑永玮，男，1997年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告丁奇峰与被告郑永玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛羽敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告系原告表妹寿丁雯的朋友，因创业需要资金，向原告借款。2017年7月，原告支付宝转账给寿丁雯40000元，由其转交给被告。被告归还了20000元。2017年9月，被告在尚欠20000元的情况下再次提出借款，原告通过支付宝转账给寿丁雯48000元，其以现金方式交付给被告50000元（其中2000元是寿丁雯男友毛伟龙应还给原告的款项）。被告收到借款后，先后向寿丁雯出具两份《借款协议》，对借款周期、还款方式、违约金等进行了约定。被告至今未履行还款义务，故原告要求判令被告：1、归还借款本金60000元；2、支付逾期还款产生的违约金20515元（以60000元为基数，按年利率24%，自2017年9月23日暂计至2019年2月25日，要求计算至判决履行完毕之日止）；3、承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1，借款协议2份。证明：原、被告之间存在真实借贷关系。证据2，支付宝转账记录5页、照片1张。证明：原告向被告交付借款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告于2017年7月9日向原告借款40000元，并出具借款协议一份，约定：还款方式为等额本息，每月还5000元；借款期限自2017年8月1日至2018年7月1日；协议自2017年7月9日生效等。原告通过案外人寿丁雯交付了借款。后，被告累计归还了20000元。2017年9月23日，被告再次向原告借款50000元，结合原先的借款本金及利息，合计80000元，并重新出具了借款协议，约定：还款方式为等额本息，每月还10800元；借款期限自2017年10月20日至2018年5月20日；协议自2017年9月23日生效。协议还对还款日期、违约责任等作出了约定。原告当日通过案外人寿丁雯以现金形式交付了借款。被告逾期未归还，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。被告尚欠原告借款本金70000元，原告要求被告返还借款本金60000元，是对自己权利的处分，本院不予干预，该诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2017年9月23日出具的借款协议中，约定还款方式为等额本息，每月还10800元，折算后利率应为年利率13.71%。原告要求被告按照年利率24%自2017年9月23日起计算利息，超过了合同约定，本院调整为年利率13.71%，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永玮于本判决生效之日起十日内返还原告丁奇峰借款本金60000元，并支付逾期利息（按年利率13.71%计算，自2017年9月23日起至付清止）；二、驳回原告丁奇峰的其他诉讼请求。案件受理费收取1814元，公告费560元，合计2374元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  茅菊英人民陪审员  高文静二〇一九年八月二十二日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16598号 申请执行人：四川兆凯投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区过街楼**********，统一社会信用代码915100005821913440。 法定代表人：林雨丹。 被执行人：刘忠明，男，1978年12月15日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人四川兆凯投资有限公司与被执行人刘忠明委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4847040元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘忠明的财产进行查证。现申请执行人四川兆凯投资有限公司称被执行人刘忠明已在2019年6月至2019年7月已支付案款人民币3892240元，另被执行人刘忠明将本案剩余全部执行款人民币1062614.67元(含执行费人民币12897.17元)汇入本院执行款账户,现本院已将本案剩余全部执行款人民币1049717.50元转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4944号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12897.17元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执16598号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年八月十九日 书记员  李红曼
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初305号公诉机关临颍县人民检察院。被告人尤某某，男，1963年2月2出生，汉族，小学文化，住河南省漯河市临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月5日被临颍县公安局刑事拘留，2019年1月7日被临颍县公安局取保候审，2019年7月31日经临颍县人民检察院决定取保候审，2019年8月16日经临颍县人民法院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2019】285号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年1月4日21时许，尤某某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××**长城牌小型轿车由南向北行驶至临颍县S329省道与天成路交叉口南900米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经临颍县疾病预防控制中心检测，尤某某血液中的乙醇含量为122.2mg/100ml。属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为：被告人尤某某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶。经鉴定，其血液中乙醇含量为122.2mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人尤某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人尤某某判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金5000元。上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尤某某的供述；呼气式酒精测试结果单；被告人尤某某血样提取登记表；临颍县疾病预防控制中心检测报告；鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尤某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人尤某某的危险驾驶行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人尤某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人尤某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  宋昆仑二〇一九年八月二十六日书记员  张亚娟
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初84号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人曾堂全，男，1961年11月19日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。因犯诈骗罪于2005年8月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯诈骗罪于2008年7月5日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月25日被抓获归案，同月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人唐顺欣，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201810042691。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人曾堂全犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人曾堂全及辩护人唐顺欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：以赵某、代明辉（二人已判刑）为首的诈骗团伙，在其成员蒙某、陈某3、李某、况大林（四人已判刑）和被告人曾堂全的积极配合下，从2009年至2010年期间，在瓮安县、余庆县多个地方，采用假玉镯冒充古董、秘鲁币冒充英镑等方式，骗取了多人的钱财，其中： 1．2010年4月14日，被告人曾堂全伙同赵某、代明辉等人在瓮安县木老坪乡两岔河路段用假玉镯冒充古董骗得被害人兰某人民币10585元，四人共分赃。 2．2010年4月20日，被告人曾堂全伙同赵某、代明辉张某四（另案处理）等人在瓮安县雍阳镇西效冷库附近用假玉圈冒充古董骗得被害人熊某人民币30000元，共同分赃。 3．2010年4月26日，被告人曾堂全伙同赵某、代明辉等人在瓮安县中坪镇街上用假玉圈冒充古董骗得被害人刘某人民币2800元，共同分赃。 4．2010年4月27日，被告人曾堂全伙同赵某、代明辉在余庆县构皮滩镇青山酒厂附近用秘鲁币冒充英镑骗得被害人陈某1人民币2500元，三人共同分赃。 5．2010年4月28日上午，被告人曾堂全伙同赵某、代明辉、蒙泽方、陈某3在瓮安县草塘镇凉水井村莲二坳用秘鲁币冒充英镑骗得被害人廖某人民币41900元，五人共同分赃。 6．2010年5月2日，被告人曾堂全伙同赵文、代明辉、肖金红（另案处理）在瓮安县鱼河乡铁厂处的山林处以“兑换外币”的方式骗得被害人周某人民币10050元，四人共同分赃。 7．2010年5月4日上午11时许，被告人曾堂全伙同赵某、代明辉、况大林在余庆县构皮滩镇龙塘湾砖厂处用秘鲁币冒充英镑骗得被害人孙某人民币10100元，四人共同分赃。 8．2010年5月7日，被告人曾堂全伙同赵某、蒙某、代明辉、况大林在余庆县构皮滩镇太平酒厂处用秘鲁币冒充英镑骗得被害人韩某人民币5000元，五人共同分赃。 9．2010年5月11日上午，被告人曾堂全伙同赵某等人在瓮安县玉华某用假玉镯冒充古董骗得被害人邓某人民币5600元，共同分赃。 10．2010年5月23日上午，被告人曾堂全伙同蒙某、曾某（另案处理）等人在瓮安县玉山镇宏远公司门口用假玉镯冒充古董骗得被害人罗某人民币6000元，共同分赃。 11．2010年5月29日上午，被告人曾堂全伙同赵某、小文等人在瓮安县新华街上用假玉镯冒充古董骗得被害人陈某2人民币3650元，共同分赃。 公诉机关认为，被告人曾堂全以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人曾堂全判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人曾堂全对公诉机关指控的罪名无异议，辩称未参与指控的第一起事实。辩护人提出：被告人曾堂全当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实。 经审理查明，2010年4月至5月期间，被告人曾堂全伙同他人，采用以玻璃手镯冒充玉镯、秘鲁币冒充英镑的方式，在瓮安县、余庆县境内，骗取多人现金117600元，得款后共同分赃。各起犯罪事实分述如下： 1．2010年4月20日，被告人曾堂全与赵某、代明辉及张某四（另案处理）等人在瓮安县雍阳镇西效冷库附近用玻璃手镯冒充玉镯骗得熊某人民币30000元。 2．2010年4月26日，被告人曾堂全与赵某、代明辉等人在瓮安县中坪镇街上用玻璃手镯冒充玉镯骗得刘某人民币2800元。 3．2010年4月27日，被告人曾堂全与赵某、代明辉在余庆县构皮滩镇青山酒厂附近用秘鲁币冒充英镑骗得陈某1人民币2500元。 4．2010年4月28日上午，被告人曾堂全与赵某、代明辉及蒙某、陈某3（二人已判决）在瓮安县草塘镇凉水井村莲二坳用秘鲁币冒充英镑骗得廖某人民币41900元。 5．2010年5月2日，被告人曾堂全与赵文、代明辉、肖金红（另案处理）在瓮安县鱼河乡铁厂山林处用秘鲁币冒充英镑骗得周某人民币10050元。 6．2010年5月4日11时许，被告人曾堂全与赵某、代明辉、况大林（已判决）在余庆县构皮滩镇龙塘湾砖厂处用秘鲁币冒充英镑骗得孙某人民币10100元。 7．2010年5月7日，被告人曾堂全与赵某、蒙某、代明辉、况大林在余庆县构皮滩镇太平酒厂处用秘鲁币冒充英镑骗得韩某人民币5000元。 8．2010年5月11日，被告人曾堂全与赵某等人在瓮安县玉华某用玻璃手镯冒充玉镯骗得邓某人民币5600元。 9．2010年5月23日，被告人曾堂全与蒙某、曾某（另案处理）等人在瓮安县玉山镇宏远公司门口用玻璃手镯冒充玉镯骗得罗某人民币6000元。 10．2010年5月29日，被告人曾堂全与赵某、小文等人在瓮安县新华街上用玻璃手镯冒充玉镯骗得陈某2人民币3650元。 另查明，曾堂全于2011年9月14日被瓮安县公安局上网追逃，于2019年2月25日被凯里市公安局抓获，同日寄押于凯里市看守所。 上诉事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、逮捕证、到案经过、在逃人员信息登记表、出所登记表、取款记录；证人王某的陈述；被害人的陈述；同案犯赵某、代明辉、蒙某、况大林的供述与辩解；被告人曾堂全的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人曾堂全以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的第一起事实，证据不足，本院不予确认，指控的其他犯罪事实成立，本院予以确认。被告人曾堂全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾堂全到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人曾堂全及其辩护人提出的辩解、辩护意见，与本明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人曾堂全从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曾堂全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2023年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年八月六日 书 记 员  胡廷菲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2218号 原告：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇灵璧县物价局办公楼**，统一社会信用代码：9134132368361633X6。 法定代表人：程思，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：解夫礼，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：刘玉军，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽中胜建设集团有限公司与被告解夫礼、刘玉军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中胜建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋文号、被告解夫礼及其委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。被告刘玉军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽中胜建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还垫付的租赁费262000元并自2015年5月30日按同期银行利率支付利息至全部款项付清之日止，暂计算至2019年3月29日为52400元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月15日，案外人鲍柏林与被告刘玉军、解夫礼签订一份租赁合同，合同约定刘玉军、解夫礼租赁鲍柏林的钢管及扣件使用，双方对租赁钢管和扣件的数量、单价进行了约定，原告在双方签订的租赁合同中以担保人盖章确认。后由于被告刘玉军、解夫礼未支付租赁费用，鲍柏林起诉刘玉军、解夫礼及原告，法院判决刘玉军、解夫礼向鲍柏林支付租赁费266362.26元，原告中胜公司承担连带清偿责任。判决生效后，刘玉军、解夫礼并未履行判决，致使原告为其向鲍柏林代偿了租赁费262000元；原告承担了保证责任人多次向被告追偿，两被告均以各种理由推拖不还。 解夫礼辩称：对原告还款的事实没有异议。但原告本身就是欠款人，且原告仍欠被告很多款项。建议驳回原告的诉讼请求。 刘玉军未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，刘玉军、解夫礼与案外人鲍柏林及安徽中胜建设集团有限公司签订《财产租赁合同》，约定刘玉军、解夫礼租用鲍柏林钢管、扣件等，安徽中胜建设集团有限公司提供保证担保。 2014年10月28日，鲍柏林向本院提起诉讼，要求刘玉军、解夫礼给付租金，同时要求安徽中胜建设集团有限公司承担保证责任。经两审终审，宿州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宿中民二终字第00089号民事判决书，判决刘玉军、解夫礼给付鲍柏林租赁费266362.26元及违约金，安徽中胜建设集团有限公司承担连带清偿责任。2015年4月，本院作出（2015）灵执字第00320号执行裁定书，扣划了安徽中胜建设集团有限公司账户资金262000元，2015年5月29日，鲍柏林领取了该款。 本案在审理过程中，本院于2019年5月19日向被告刘玉军公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，刘玉军未到庭应诉。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案解夫礼、刘玉军欠案外人租金、安徽中胜建设集团有限公司承担连带责任、以及安徽中胜建设集团有限公司已履行保证义务代偿了262000元的事实，已经生效法律文书所确认。故安徽中胜建设集团有限公司要求解夫礼、刘玉军偿还其代偿262000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解夫礼、刘玉军于本判决书生效后十日内给付安徽中胜建设集团有限公司代偿款262000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6016元，公告费600元，由被告解夫礼、刘玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年八月五日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1451号石金波：石金波罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位10000.00元，至此，本院申请执行的（2014）爱刑初字第45号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11598号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张镭，男，1983年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张镭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.74元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月26日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张镭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张镭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张镭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37328号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何桂芳，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金104,771.88元，利息13,854.11元，滞纳金和违约金3,289.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,915.20元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金104,771.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何桂芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金104,771.88元；二、被告何桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,771.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.44元，减半收取计1,197.72元，由被告何桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）德阳文化玖会香料有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区新中镇桂花村****。 法定代表人马铨压。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市食品药品监督管理局。。住所地：四川省德阳市经济开发区西湖街** 法定代表人孙若，局长。 再审申请人德阳文化玖会香料有限公司（以下简称文化玖会香料公司）因诉德阳市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）行政许可一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文化玖会香料公司申请再审称：一、二审判决避实就虚，判决事实和适用依据不适合，不公平，不公正。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，并判决市食药监局为其发放《食品生产许可证》，赔偿直接经济损失144万亿元，停止侵犯，赔礼道歉，排除妨碍。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”；《食品生产许可管理办法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可”、第十二条规定“申请食品生产许可，应当符合下列条件：（一）具有与生产的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离。（二）具有与生产的食品品种、数量相适应的生产设备或者设施，有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施；保健食品生产工艺有原料提取、纯化等前处理工序的，需要具备与生产的品种、数量相适应的原料前处理设备或者设施。（三）有专职或者兼职的食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度。（四）具有合理的设备布局和工艺流程，防止待加工食品与直接入口食品、原料与成品交叉污染，避免食品接触有毒物、不洁物。（五）法律、法规规定的其他条件”。文化玖会香料公司作为从事食品生产和销售的企业，其开展生产经营活动应当依法取得食品生产许可。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款规定“行政机关应当对申请人提交的材料进行审查”、第三款规定“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”。本案中，市食药监局在受理文化玖会香料公司提出的食品生产许可申请后，根据《中华人民共和国行政许可法》、《食品生产许可管理办法》以及《食品生产许可审查通则》、《食品安全国家标准食品生产通用卫生规范》等法律、法规的相关规定，由德阳市食品药品评审认证中心聘请的两名食品生产许可检查员依法对文化玖会香料公司进行了现场核查后，根据现场核查报告，在法定期限内对文化玖会香料公司作出了德食药（食）未许字第2018007号不予食品生产行政许可决定，并对不予许可的理由进行了说明，亦告知了其享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。市食药监局作出的该不予许可决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，市食药监局承担赔偿责任的前提是被诉的行政行为违法。因市食药监局作出的德食药（食）未许字第2018007号不予食品生产行政许可决定并无不当，文化玖会香料公司要求市食药监局为其发放《食品生产许可证》的诉讼请求应予驳回。因此，文化玖会香料公司要求市食药监局赔偿其直接经济损失144万亿元，停止侵犯，赔礼道歉，排除妨碍的请求没有事实依据及法律依据，也应一并予以驳回。 综上，原一审法院判决驳回文化玖会香料公司的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。文化玖会香料公司的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回德阳文化玖会香料有限公司的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月七日 书记员 廖珍珑
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1623号申请执行人：张新立，男，1985年5月17日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：曹恒植，男，1966年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘必秀，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张新立依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7058号民事判决书，申请执行被执行人曹恒植、刘必秀运输合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：限曹恒植、刘必秀于本判决发生法律效力后十日内给付张新立运费47240元，并以47240元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准承担利息损失。驳回张新立的其他诉讼请求。案件受理费981元，减半收取490.5元，执行费616元，由曹恒植、刘必秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人曹恒植、刘必秀银行账号余额较小予以冻结；3.2019年7月18日将被执行人曹恒植、刘必秀名下所有位于县城庆南小区5号楼302室（射国用（2003）字第02159号、20030459号）的房产予以查封，本案为轮候查封，等待处置分配；4.查明被执行人曹恒植、刘必秀名下无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2019年8月19话联系村居网格长王桂香，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人曹恒植、刘必秀银行账号余额较小予以冻结，房产已查封，本案为轮候查封，等待处置分配，被执行人曹恒植、刘必名下无车辆。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初7058号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  王成虎