wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初805号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐丛林，男，汉族，1990年4月23日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，户籍地舒城县。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被舒城县公安局刑事拘留，2018年12月28日被释放并由舒城县公安局取保候审，2019年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月30日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]676号起诉书、包检公诉刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，指控被告人徐丛林犯盗窃罪、危险驾驶罪，分别于2019年7月25日、8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人徐丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：一、危险驾驶罪事实2018年12月15日20时30分左右，被告人徐丛林饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿安徽省舒城县境内六舒三路由西向东行驶至杭埠镇阳光花园小区路段，碰撞横穿公路的行人自正平，致其受伤。后徐丛林陪同自正平至舒城县人民医院接受治疗时，被依法抽取血样。经鉴定，徐丛林血样中乙醇含量为116.4mg/100ml。2018年12月20日，徐丛林经公安民警电话通知到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实，且与自正平就人身损害赔偿达成协议，其行为取得了自正平的谅解。二、盗窃罪事实2019年5月16日凌晨2时前后，被告人徐丛林在合肥市包河区望江路珠光雅苑1期2栋1103室内，为了在网上赌博，乘同住在此的被害人徐某熟睡之机，用徐某的指纹解锁其手机后，将徐某支付宝借呗内的26000现金转走用于赌博，并输掉。据此，公诉机关认为：被告人徐丛林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第二百六十四条之规定，应当以危险驾驶罪、盗窃罪追究其刑事责任，且应当数罪并罚。提请本院依法惩处。被告人徐丛林对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控被告人徐丛林犯危险驾驶罪、盗窃罪的犯罪事实成立，本院予以确认。再查明：2019年5月20日，被告人徐丛林主动投案并如实供述盗窃犯罪事实。案发后，被告人与被害人徐某就涉案款项的退赔事宜已达成协议，并取得被害人徐某的谅解。上述事实，被告人徐丛林在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：涉案车辆及驾驶证的查询信息，被害人徐某的支付宝账单详情及与被告人的微信聊天记录；证人自正平、自正强、熊某、何某1、何某2证言；被害人徐某的报案及陈述；被告人徐丛林的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2018]毒鉴字第0356号司法鉴定意见书、交警部门道路交通事故认定书；现场勘查及指认笔录、示意图、照片，辨认笔录；协议书、谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐丛林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪;被告人徐丛林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物现金26000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐丛林主动投案，如实供述犯罪事实，对其所犯二罪均属于自首，依法可从轻、减轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，就其危险驾驶案已赔偿被害人的经济损失，就其盗窃款项的退赔事宜与被害人已达成协议，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人徐丛林所犯二罪均予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人徐丛林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前已羁押的八日，其刑期应自2019年5月20日起至2020年5月11日止；罚金人民币一万五千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年八月十二日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7914号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人黄丽丽、黄婉梅，该公司职员。 被告黄鹏远，男，1989年3月24日出生，汉族，住南安市。 被告卢小清，女，1990年3月10日出生，汉族，住南安市。 被告黄斯荣，男，1989年6月19日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄鹏远、卢小清、黄斯荣金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇一九年八月二十日 书记员  吴桂菊 -2-
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3780号原告：刘胜梅，女，1978年3月6日出生，汉族，无业，住大同市。被告：程金丽，女，1953年10月19日出生，汉族，住大同市。被告：刘大勇，男，1983年6月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。原告刘胜梅诉被告程金丽、刘大勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘胜梅、被告程金丽、刘大勇的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令继续履行合同，返还因火灾造成的租金损失77756元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日晚7点10分左右，小南街鼓楼东侧（启智体育用品有限公司）火灾，过火时间五小时多，造成底下商铺（领航服饰生活馆）店内整体漏水，造成店内装修及服饰、设备损坏，断电至今，无法营业。至今没有相关人员解决，因为租金交给了刘大勇，事后电话沟通这是不可抗力因素，造成店面无法正常经营的损失，为维护原告权益，请求法院支持原告诉求。被告程金丽、刘大勇辩称，程金丽确实是房屋实际所有人。原告陈述的收取租金没有异议，刘大勇是代收人。本案不属于合同中第六条的不可抗力因素，本案租赁合同可以继续履行，该案件中由于启智体育造成的火灾，经鉴定可以看出原告的服饰以及家具没有明显的受损，且水渍只是多处，并不影响房屋后续使用。原告陈述的断电至今不是事实，2019年3月17日由于启智体育火灾导致断电，之后供电部门已经修复，故现在该商铺可以用电。原告要求退租金，但是原告至今也没有从商铺中搬出，且原告一直没有营业，造成的损失应该由原告自行承担。本案是因为启智体育起火，故原告需要和启智体育主张损失。诉争案件与刘大勇无关，刘大勇只是代签，刘大勇只是被告的代理人。本院经审理，认定事实如下：2017年8月8日，原告与被告程金丽签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于小南街鼓楼东侧2号楼商业用房，租期从2017年10月8日到2022年10月8日止，房屋年租金为140000元，租金原告每年提前一个月一次性支付。合同签订后，双方按约履行各项义务。被告刘大勇代为向原告收取2017年10月8日至2019年10月8日的租金，并向原告出具收条。2019年3月17日19时8分，位于大同市平城区永泰街**启智空气工厂发生火灾，造成外围四个商铺受损。原告经营的领航服饰生活馆为受损商铺之一。2019年5月15日，大同市城区公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2019年3月17日19时07分；起火部位位于启智空气工厂二层北侧滑梯底部；起火点为启智空气工厂二层北侧滑梯底部中部；起火原因为焊工电焊操作不慎。以上事实有原、被告陈述，原告提供的房屋租赁合同、房租收条、火灾事故认定书在卷佐证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告程金丽签订《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行合同义务。原告认为经营的店铺因火灾受损，且经消防大队认定了事故原因，故其应向实际侵权人主张权利。被告程金丽作为出租方对此事故无过错，现原告要求被告程金丽承担其无法经营的租金损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告程金丽认可被告刘大勇为其委托的租金代收人，且被告刘大勇并非合同相对方，故对本案不应承担责任。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘胜梅的诉讼请求。案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告负担872元，本院退还原告872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月十三日书记员 温砚青
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2489号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕琦，男，1993年8月27日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市隆泰房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路**大院**第****。法定代表人：刘义华，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告吕琦、个旧市隆泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕琦向原告偿还借款本金人民币275743.29元；2、被告吕琦向原告支付2017年10月5日至2019年6月5日的利息人民币23332.6元、罚息484.08元、复利1508.35元以及从2019年6月6日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；（第1、2项诉讼请求标的额共计为：301068.32元）；3、被告个旧市隆泰房地产开发有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4、上述2被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告吕琦出借本金人民币28万元，用于被告吕琦购买个旧市华隆佳苑小区8幢16层1601号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，同时，被告个旧市隆泰房地产开发有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2016年9月5日，原告向被告吕琦交付了借款本金28万元。合同履行期间，被告吕琦仅向原告偿还了借款本金4256.71元，并付清了截止至2017年10月5日止的利息。截至2019年6月5日，被告吕琦尚欠原告借款本金人民币275743.29元及利息人民币23332.6元、罚息484.08元、复利1508.35元（以上四项共计为：301068.32元）。经原告多次催告，被告吕琦仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求本院经审查认为，本案被告个旧市隆泰房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费5816元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1738号原告：江华祥，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告江华祥与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江华祥的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江华祥向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还江华祥借款本金1000元及利息（以1000元为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：江华祥与董铁锤系同事关系。2018年7月26日董铁锤以家里有急事需用钱为由向江华祥借款1000元，江华祥考虑到双方系同事关系，当即通过银行转账方式将1000元转入了董铁锤的账户，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，江华祥多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，江华祥多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：江华祥与董铁锤原系同事关系。2018年7月26日，董铁锤以家有急事需用钱为由向江华祥借款，江华祥当即通过银行转账的方式，向董铁锤的中国建设银行账户转款1000元，未出具借据。后，江华祥多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，江华祥申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有江华祥的陈述、银行交易流水明细清单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向江华祥借款1000元的事实，有银行交易流水明细清单等证据予以佐证。故江华祥请求董铁锤偿还借款1000元的主张，本院予以支持。庭审后，江华祥自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩江华祥的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力后3日内偿还江华祥的借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（江华祥已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8962-8966、8968-8970号之三 被执行人李勇，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，系(2017）粤0307刑初3472号的被告人。 被执行人赵子宣，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市抚松县，系(2017）粤0307刑初3472号的被告人。 被执行人马秋兵，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市广水市，系(2017）粤0307刑初3472号的被告人。 被执行人何美婷，女，1997年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市五华县，系(2017）粤0307刑初3472号的被告人。 被执行人周丽琼，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市封开县，系(2017）粤0307刑初3472号的被告人。 关于被执行人李勇、马秋兵、赵子宣、何美婷、周丽琼刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3472号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李勇应缴纳罚金人民币5000元，被执行人赵子宣应缴纳罚金人民币5000元，被执行人马秋兵应缴纳罚金人民币3000元，被执行人何美婷应缴纳罚金人民币3000元，被执行人周丽琼应缴纳罚金人民币3000元；被执行人李勇、赵子宣、何美婷连带退赔被害人连某人民币18550元，被执行人李勇、赵子宣、马秋兵连带退赔被害人徐某人民币2050元，被执行人李勇、赵子宣、马秋兵、何美婷连带退赔被害人樊某人民币1320元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人李勇在财付通支付科技有限公司存款人民币2256.49元，应按比例退赔被害人连某人民币1909.57元、被害人徐某人民币211.03元、被害人樊某人民币135.89元，因被害人无法联系，上述款项暂存法院账户，待找到被害人后再行发放。本院已委托查封被执行人赵子宣名下车牌号为粤Ｌ×××××的北京大众牌小汽车一辆，但未实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月一日 书记员  李姗姗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13238号原告（被告）：杜文，男，1965年1月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告（原告）：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路****。法定代表人：张卫国，总经理。委托诉讼代理人：陈文科，男，1989年4月5日出生，住北京市海淀区。被告：江苏中众建设工程有限公司滨海分公司，住所，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路**div>负责人：姚瑶，董事长。原告（被告）杜文与被告（原告）邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒外包公司）、被告江苏中众建设工程有限公司滨海分公司（以下简称中众建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杜文及其委托诉讼代理人王佳、被告（原告）邦芒外包公司的委托诉讼代理人陈文科到庭参加诉讼。被告中众建设公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杜文向本院提出诉讼请求：邦芒服务外包有限公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间工资6708.69元，江苏中众建筑工程有限公司承担连带给付责任。事实和理由：原告于2018年3月15日与邦芒外包公司建立劳动关系，被派遣到中众建设公司工作，工作地点在昌平区沙河镇松兰堡村北永利源混凝土有限公司，岗位是司机，工资构成为保底工资2500元/月加提成。劳动关系存续期间，被告未依法支付工资、未依法缴纳社保。为此，双方发生劳动争议，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，故诉至法院，望依法判决。邦芒外包公司辩称，不同意原告的请求。中众建设公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。邦芒外包公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需支付杜文解除劳动关系经济补偿金7324.87元；2、判令无需支付杜文2019年2月1日至2019年3月5日的工资6708.69元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日原告与中众建设公司签订《劳务派遣协议》及补充协议，同时原告与杜文签订《劳动合同书》，约定：以完成一定工作任务为内容，项目终止，劳动合同关系终止。中众建设公司对杜文进行用工后，项目实际截止于2019年1月31日，随后杜文未与原告进行任何沟通，擅自离职，并在3月份直接向昌平区人民法院劳动人事仲裁委员会提起仲裁。我公司认为杜文擅自离职，属于单方面解除合同，我公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金，且其于2019年1月31日已经离职，故不应向其支付2019年2月1日至3月5日的工资。故诉至法院，望判如所请。针对邦芒外包公司的诉求，杜文辩称：1、双方的劳动关系系劳动者于2019年3月6日解除。2、邦芒外包公司未就其所称项目终止提供证据，且未与劳动者办理劳动关系终止手续。所以就劳动关系解除应采纳劳动者的主张。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，邦芒外包公司（甲方）与杜文（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同以完成一定生产工作任务为期限：自2018年3月15日起至生产任务完成。完成工作的标志项目结束。杜文实际工作至2019年1月21日。邦芒外包公司支付杜文工资至2018年12月。2019年3月5日，杜文向邦芒外包公司邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为“本人与你公司存在劳动关系，现你公司未依法为本人缴纳社会保险费；未及时足额支付劳动报酬。现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条…之规定，决定从2019年3月6日起与你公司解除劳动关系”。另查，2018年6月29日，中众建设公司（甲方）与邦芒外包公司（乙方）与签订《劳务派遣协议》，约定：合同期限自2018年6月29日至2019年6月28日；乙方与甲方约定的被派遣员工工资发放日为每月30日，工资发放形式：由乙方直接发放或委托银行代发；甲方支付乙方劳务派遣服务费及管理费为60元/人/月（按照当月工资发放人数计算）。2019年3月13日，杜文向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2018年3月15日至2019年3月5日期间与邦芒外包公司存在劳动关系；2、邦芒外包公司支付2019年1月1日至2019年1月31日工资5155元；3、邦芒外包公司支付2019年2月1日至2019年2月28日保底工资2500元；4、邦芒外包公司支付2019年3月1日至2019年3月5日保底工资345元；5、邦芒外包公司支付解除劳动合同经济补偿金8000元；6、中众建设公司承担连带责任。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出京昌劳人仲字[2019]第2365号裁决书，裁决:1、邦芒外包公司自2018年3月15日至2019年3月5日期间与杜文存在劳动关系；2、邦芒外包公司支付杜文2019年1月1日至2019年3月5日期间工资6708.69元；3、邦芒外包公司支付杜文解除劳动关系经济补偿金7324.87元；4、驳回杜文的其他申请请求。杜文、邦芒服务外包有限公司对裁决均不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第2365号裁决书、银行明细、解除劳动合同通知单、快递单、快递结果查询打印件、劳务派遣合同、劳动合同书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中众建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对京昌劳人仲字[2019]第2365裁决书作出的裁决第一项，因双方当事人对此事无争议，本院予以确认。杜文要求邦芒外包公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间工资6708.69元，邦芒外包公司未举证证明杜文的工资情况，对该请求，本院予以支持，杜文要求中众建设公司对上述工资负连带责任，无合法依据，本院不予支持。邦芒外包公司要求不支付解除劳动合同经济补偿金，其认可收到杜文的《解除劳动合同通知书》，且尚有工资未予支付，且未提交证据证明系因杜文原因解除劳动合同，故邦芒外包公司该项请求不成立，本院不予支持，参照杜文提交的银行卡明细和社保信息，杜文离职前月平均工资为7152.33元，故邦芒外包公司应支付杜文解除劳动合同经济补偿金7152.33元。邦芒外包公司要求不支付杜文2019年2月1日至2019年3月5日期间工资，未提交证据证明此期间双方已解除劳动关系，对该部分请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜文与邦芒服务外包有限公司自2018年3月15日至2019年3月5日期间存在劳动关系；二、邦芒服务外包有限公司自本判决书生效之日起十日内支付杜文2019年1月1日至3月5日工资6708.69元；三、邦芒服务外包有限公司自本判决书生效之日起十日内支付杜文解除劳动合同经济补偿金7152.33元；四、驳回杜文其他诉讼请求。五、驳回邦芒服务外包有限公司的诉讼请求。案件受理费各5元，由邦芒服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年八月三十一日书记员  成维影
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6753号 原告:莒南县正昌物流有限公司，住所地:山东省临沂市莒南县十字路街道西关居(县城南环路)。统一社会信用代码:91371327334444314A。 法定代表人:时秀山,总经理。 委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。统一社会信用代码：91371300767781180W。 法定代表人:董健，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告莒南县正昌物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县正昌物流有限公司的委托诉讼代理人杨玉亮、被告大地保险临沂中心支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县正昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告货物损失67131元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月17日与被告签订为期一年的公路货物运输定期定额保险合同。原告正昌物流有限公司驾驶员曾召卿在2018年6月22日17时许，驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车沿省道341由东向西行驶时，因躲避其他车辆操作不当发生侧翻事故，致车辆受损、农作物受损、货物受损。道路交通事故认定驾驶员曾召卿承担事故的全部责任。事故发生后，莒南县正昌物流有限公司于2018年7月13日先行将事故导致的货物损失67131元全部赔付给货主。后原告向被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司主张其公路货物运输保险权益，保险公司拒绝对原告进行赔偿。原、被告双方存在合法有效的财产保险合同，且在合同履行期限内，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成巨大的损失，请求法院判如所请。 被告大地保险临沂中心支公司辩称，被保险人在我司投保公路货物运输定期定额保险，保额为10万元，事故发生在保险期间内，原告应当提供驾驶员的驾驶证、行驶证、车辆营运证以及上岗证，我司核实其真实性、合法性。根据保险合同特别约定，每次事故绝对免赔为2000元或者货物损失的10%，如果投保不足应当在该免赔的基础上按照保险金额与车辆所载的实际价值的比例进行赔偿，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 2018年6月22日17时许，曾召卿驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车沿省道341由东向西行驶至河西村路段时，因躲避其他车辆操作不当发生侧翻事故，致车辆、农作物、货物受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，曾召卿承担事故的全部责任。 2018年7月13日，原告驾驶员曾召卿与货主徐伟签订赔偿协议，赔偿徐伟货物总价款67131元，罗庄区徐伟建材营销中心出具收据一份，证实已收索赔货物款67131元。2018年10月2日，原告出具证明，证实货物损失款67131元全部赔付给货主。被告对此有异议，称应当提供银行转账凭证予以证实，保留对货物损失价进行评估的权利。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书、国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）、行驶证、驾驶证、证明等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，被保险车辆在保险期间发生事故，造成原告车载货物受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。被告辩称根据保险合同特别约定，每次事故绝对免赔为2000元或者货物损失的10%，未提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内赔付原告莒南县正昌物流有限公司货物损失保险金67131元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告莒南县正昌物流有限公司账户（户名：莒南县正昌物流有限公司，账号：91×××57，开户行：莒南农村商业银行股份有限公司十字路支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  颜敏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1572号原告：赵某1，女，汉族，1984年6月8日出生，现住黑龙江省哈尔滨南岗区，联系。委托代理人：陈秋，女，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：赵某2，女，汉族，1967年出生。被告：赵某3，女，汉族，1969年出生。被告：赵某4，男，汉族，1972年出生。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人陈秋到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3、赵某4经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由原告按遗嘱继承肇东市××楼××单元××室的房产；2、判令由原告继承陈永杰名下存款共计28000.00元整及利息；3、原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与三被告系同父异母的兄弟姐妹，原告在结婚前一直与父母共同生活在肇东市，三被告长期生活在海南。2012年11月8日，原告母亲陈永杰去世，陈永杰生前立有口头遗嘱，其名下全部财产由原告一人继承，陈永杰的法定继承人为赵大创与赵某1二人。2012年11月10日，赵大创自书一份遗嘱，写明“赵大创的一切财产都为小女儿赵某1所有。”赵大创于2014年5月21日立有自书遗嘱，写明陈永杰的遗愿是“咱们家的一切财产特别是学府佳园95平方米的楼房全部为赵某1所有，我表示完全同意陈永杰的意见。我和陈永杰的一切财产都为女儿赵某1所有。”另外还有一套面积50平方米的房屋已公正给了第三被告赵某4。2017年5月27日，赵大创去世。为维护自己的合法继承权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决确定原告的继承权，依法依遗嘱继承赵大创和陈永杰名下的房产。被告赵某2、赵某3、赵某4在答辩期间均未提交答辩状(缺席)。原告赵某1对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：证据一：被继承人陈永杰、赵大创的死亡证明、两份，证明陈永杰于2012年11月8日死亡，赵大创于2017年5月27日死亡。证据二：《东兴学府佳园商品房认购协议（内部）》一份，证明2011年5月31日，案外人杨某与肇东市东兴房屋开发有限责任公司签订《东兴学府佳园商品房认购协议（内部）》，认购商品房为1号楼8单元1101室房屋，建筑面积约为94.57平方米。证据三：《房屋买卖合同书》一份，证明2011年7月27日，赵大创与陈某、杨某签订《房屋买卖合同书》，约定杨某与陈丽在学府佳园8单元1101层94.57平方米的楼房卖给赵大创。证据四：被继承人赵大创遗嘱两份，证明2012年11月10日，赵大创立有自书遗嘱一份，内容为“赵大创的一切财产都为小女儿赵某1所有”。2014年5月21日，赵大创立有生前遗嘱一份，内容为，陈永杰生前遗愿为家中一切财产全部为赵某1所有，赵大创完全同意。证据五：被继承人陈永杰银行存单两份，证明：2011年7月28日，陈永杰在中国建设银行存款人民币3000.00元整，2012年7月24日，陈永杰在中国农业银行存款人民币25000.00元整。证据六：杨某、陈某卖房证明一份，证明该处房屋是我父亲所有，两个证人杨某、陈某证明该房屋虽长期未办理产权过户手续，但两个卖方人也不反悔。进一步确定被继承房屋系赵大创所有，赵大创所立遗嘱有效，原告赵某1可依据遗嘱继承。被告赵某2、赵某3、赵某4未到庭参加诉讼也没有在举证期内向本院提交证据，庭审时本庭出示了本庭在庭审前对案外人员陈丽、杨某的询问笔录。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，能够证实案件真实情况。因被告未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故此，对原告所举证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系同父异母的兄弟姐妹，原告在结婚前一直与父母共同生活在肇东市，三被告长期生活在海南。2012年11月8日，原告母亲陈永杰去世，陈永杰生前立有口头遗嘱，其名下全部财产由原告一人继承，陈永杰的法定继承人为赵大创与赵某1二人。2012年11月10日，赵大创自书一份遗嘱，写明“赵大创的一切财产都为小女儿赵某1所有。”赵大创于2014年5月21日又立有自书遗嘱，写明陈永杰的遗愿是“咱们家的一切财产特别是学府佳园95平方米的楼房全部为赵某1所有，我表示完全同意陈永杰的意见。我和陈永杰的一切财产都为女儿赵某1所有。”2017年5月27日，赵大创去世。为维护自己的合法继承权，原告特向我院提起诉讼，请求判决确定原告的继承权，依法依遗嘱继承赵大创和陈永杰名下的房产。本院认为，原告赵某1关于继承其父赵大创其母陈永杰名下房产的诉讼请求有被继承人赵大创遗嘱证明符合有关法律规定,且赵大创在遗嘱中注明被继承人陈永杰也将其个人财产给予原告赵某1,故原告赵某1的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告赵某1按遗嘱依法继承其父赵大创其母陈永杰在肇东市学府佳园一号楼八单元1101室的房产；二、原告赵某1依法继承陈永杰名下存款共计28000.00元整及在欠期间的利息；案件受理费500.00元，由原告赵某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  赵宏宇审判员  曲景权审判员  陈福军二〇一九年八月二十日书记员  王一兵
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1627号原告：种利，女，1975年8月23日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：张海鹏，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告种利与被告张海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种利的委托诉讼代理人杜海涛、被告张海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告种利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付原告借款本金8万元整，利息20800元（利息暂计至2019年6月，后续利息按照月利息2分请求至本金清偿之日），计100800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告因生意周转，通过本村张冲介绍，向原告借款8万元整。当时口头约定月息2分。被告于收到借款时，向原告出具借条一份。此后，被告支付利息至2018年5月。对于借款本金及后续利息均未偿付。原告多次催要，被告总是推脱。被告张海鹏承认原告种利提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张海鹏于本判决生效之日起十日内返还原告种利借款本金8万元，利息20800元（截至2019年5月31日），后续利息以8万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日，按照月利率2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告张海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年八月二十七日书记员  赵勇智
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1506号 原告：王艺霖，女，1970年4月3日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区吉源商城****。 法定代表人：纪仁兴，经理。 原告王艺霖与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艺霖及其委托诉讼代理人崔雪辉到庭参加诉讼，被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺霖向本院提出诉讼请求：请求确认1991年3月1日至2008年5月4日期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告于1991年3月1日被被告招工到其单位工作，并与被告签订劳动合同，原告工作至2008年5月。2008年5月4日，被告解除原告签订的劳动合同。综上，请求人民法院根据民事诉讼法、劳动合同法等相关法律规定，予以公正判决。 被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未作答辩。 对原告王艺霖向本院提供的证据：原告的身份证复印件及户口本原件各一份、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、劳动合同书5份、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险证一份，均具有客观性，合法性，本院予以确认。 被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艺霖于1991年3月1日参加工作，工作单位为长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司。王艺霖参加工作后，其与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司签订了劳动合同，王艺霖一直工作到2008年5月4日。在王艺霖工作期间，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司为其交纳了社会保险。2008年5月4日，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司解除了与王艺霖签订的劳动合同。2019年2月，王艺霖到吉林市劳动仲裁委申请仲裁，2019年2月，该仲裁委作出吉市劳人仲字（2019）第110号不予受理通知书，对王艺霖仲裁申请不予受理。王艺霖对该不予受理通知书不服，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告劳动关系成立,其有原告的身份证复印件及户口本原件各一份、劳动合同书5份、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险证一份及原告陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1991年3月1日参加工作，工作单位为被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，直至2008年5月4日，原告一直在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至在被告处工作到2008年5月4日，原告已与被告形成劳动关系，因此，本院对其诉请确认劳动关系予以支持。关于本案是否超过仲裁时效，因本案被告未出庭参加诉讼，未对时效进行抗辩，故原告诉请确认劳动关系未超仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告王艺霖自1991年3月1日至2008年5月4日间与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司存在劳动关系； 案件受理费10元（原告王艺霖已交纳），由被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  鞠洪斌 人民陪审员  姚丽新 人民陪审员  姜惠瑛 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吕洋阳
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2173号 原告：刘某，女，1972年9月1日出生，汉族，无职业，现住址庆安县（未出庭）。 委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局法律工作者，现住址庆安县。 被告：徐某1，男，1970年3月18日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 本院于2019年8月9日立案受理了原告刘某诉被告徐某1离婚纠纷一案。依法由审判员赵永辉适用简易程序公开进行了审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生男孩徐某2已成年；3、原、被告婚间共同财产有坐落于庆安县银泉一区1号楼1单元602室楼房归婚生男孩徐某2所有。事实与理由：原告刘某与被告徐某1于××××年××月××日经庆安县民政局登记结婚。婚后生育一名男孩徐某2（现已成年）。原、被告婚间经常因生活琐事口角打仗，现已分居。原、被告婚间共同财产：位于庆安县银泉****楼****楼房**；位于庆安县××楼××单元××室；原、被告婚间存款90000.00元，婚间无债权、无债务。现原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告徐某1离婚； 二、原、被告婚间共同财产：位于：位于庆安县银泉****楼****楼房**归原婚生男孩徐某2所有； 三、原、被告婚间共同财产：位于庆安县：位于庆安县富安新村**楼****归被告徐某1所有> 四、原、被告婚间存款90000.00元归被告徐某1所有。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告刘某负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵永辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  张丽维
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16548号原告：北京康通科技物业发展公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙浩馨，总经理。委托诉讼代理人：张乾，男，1983年11月30日出生，汉族，北京康通科技物业发展公司经理，住北京市东城区。被告：蒋秀玉，女，1970年12月13日出生，汉族，无业，北京大兴区西红门镇宏福路**月桂庄园小区。原告北京康通科技物业发展公司（以下简称：康通科技公司）与被告蒋秀玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康通科技公司的委托诉讼代理人张乾、被告蒋秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康通科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋秀玉支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的管理物业服务费2281元（单价1．3元/月/平方米），滞纳金387．77元，共计2668．77元；2、诉讼费由蒋秀玉承担。事实和理由：康通科技公司是受北京月桂苑房地产开发有限公司委托为月桂庄园小区全体业主提供物业服务的企业，双方于2008年1月签订物业管理委托合同，蒋秀玉是小区的业主，物业面积是146．22平方米。根据合同约定，业主欠费一个月内的，需要交纳应交费用总额的1%的滞纳金，拖欠一个月以上两个月以内的交纳2%的滞纳金，并以此类推。蒋秀玉接受了康通科技公司的物业服务却拒绝缴费，故诉至法院。被告蒋秀玉辩称：认可房屋产权和欠费期间，房屋面积146．22平方米，但我不同意原告诉讼请求。1、物业公司依据的合同是无效的，没有经过业主大会和业委会审批就与业主签订了合同，且该合同与前期物业合同相比，就物业费标准进行了重大变更，但签订时未做明示，引起业主重大误解，因此认为是无效合同；2、如果是存在事实物业服务，原告提供的物业服务水平也远不及承诺的水平，存在重大瑕疵，严重失职卫生脏乱差，公告设备残旧。小区南门保安随地大小便，北门垃圾桶，西门是垃圾收集点，绿化不到位。3、原告承诺的服务项目很多实际并未提供，因此物业费应该相应酌减。比如智能安防已经瘫痪，但仍收费。TM活化水设备已经不见了，房屋也被原告出租了。4、原告的公共区域收益未进行公示，也未向业主分配。5、我之前去物业交过两次费，物业不收，说我要按照合同约定交纳滞纳金。还长期不开发票。本院经审理认定事实如下：蒋秀玉是北京市大兴区月桂庄园小区的业主，建筑面积146．22平方米。2017年6月17日，蒋秀玉（甲方）与康通科技公司（乙方）签订《物业管理委托合同》和《承诺书》，合同约定：乙方提供物业服务，并按照每月1．3元/平方米收取物业费，甲方按照规定每年1月1日前缴纳物业管理费、房屋修缮及设备设施费。甲方拖欠费用在一个月以内的需交纳应交费用总额1%的滞纳金，拖欠一个月以上两个月以内的交纳2%的滞纳金并以此类推。合同有效期是五年。蒋秀玉抗辩康通科技公司没有和业委会达成协议，康通科技公司没有主体资格，该合同为无效合同，并提供微信群聊天记录、业委会备案手续证据作为证据。康通科技公司对此不予认可，同时，双方当事人均确认第一届业委会解散后，第二届业委会尚未成立。庭审中，康通科技公司向法院提交《业主户内问题情况统计表（一户一表）》，双方因蒋秀玉积水泡车、路灯、绿化等问题，协商将5年应交物业费10164元减免2664元，实缴7500元。自签字之日起，之前所有问题已解决，之后的物业费按正常标准及时交费。蒋秀玉的爱人刘宏伟签字予以确认。庭审中，蒋秀玉认可自己尚未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。同时提出康通科技公司的物业服务存在各种问题，例如脏乱差、设备设施破损未予维修、绿化维护不利、乱收费、服务人员态度恶劣、不开发票、停车位乱收费等问题，并提交了相应照片作为证据予以佐证。本院认为：蒋秀玉与康通科技公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，双方成立物业服务合同关系。康通科技公司为蒋秀玉作为业主所在的小区进行物业服务，基本履行了物业服务合同约定的义务，蒋秀玉应按照合同约定交纳相应的物业费。蒋秀玉抗辩的物业服务合同无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。故对康通科技公司要求蒋秀玉支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费的诉讼请求，计算数额准确无误，合理部分本院予以支持。本院认为，小区公共区域收益属于全体业主所有，蒋秀玉作为业主个体，无权要求康通科技公司分割公共收益，故该项答辩意见本院亦不予支持。蒋秀玉提交的照片可以证明康通科技公司提供的物业服务确实存在瑕疵，本院对于蒋秀玉应交物业费予以酌减。至于滞纳金的部分，本院认为蒋秀玉未按时交纳物业费系因对物业服务不满所致，并非恶意拖欠，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、蒋秀玉于本判决生效之日起十日内给付北京康通科技物业发展公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2053元；二、驳回北京康通科技物业发展公司的其他诉讼请求。如果蒋秀玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京康通科技物业发展公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇一九年八月十五日书记员 李惠卿
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2222号 申请人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：林而守，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人：杨燕，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农业银行）与被申请人林而守、杨燕金融借款合同纠纷一案，申请人罗源农业银行于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林而守、杨燕所有的位于福建省罗源县的房产进行查封，罗源农业银行出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人罗源农业银行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林而守、杨燕所有的位于福建省罗源县，期限为三年。 案件申请费1465元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧俊根 二〇一九年八月二十九日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3064号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：刘敏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9216号民事判决，于2019年05月07日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行刘敏借款合同纠纷一案。因被执行人刘敏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘敏位于成都市xxx号房屋（监证3xx27）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人刘敏位于xxx号房屋（监证2xxx456）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月一日书记员 罗从双
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初39号原告张志平，男，1982年12月12日出生，汉族，住孝感市开发区，委托代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。具体权限为：代为调查收集证据，代为起诉（含签署起诉状），进行举证、质证和辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书。被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处。住所地：孝感市高新区万山路西50米。法定代表人程福华，该办事处主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区。住所地：孝感市高新区孝天办事处公园以东和复兴大道以南。法定代表人魏付刚，该社区主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张志平诉被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处房屋征收过程中未公告并解释征收决定和房屋征收补偿方案行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张志平向本院提出诉讼请求，1.确认被告对原告的房屋实施征收过程中未公告并解释行政征收决定和房屋征收补偿方案的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告下辖魏站社区罗家田湾居民。2018年5月22日，第三人魏站社区三位组长到罗家田湾散发“房屋征收拆迁公告”，要求全湾居民“限时于2018年9月15日之前全部拆迁，如一户不拆迁，则整湾不予拆迁”。该公告无落款单位、时间，未加盖公章。2018年6月2日，被告要求原告签订《房屋征收补偿协议》（合同编号：＿办事处＿社区＿年号，武娇娇代签）。随后，被告组织人员将原告房屋拆毁。原告认为，根据《孝感市人民政府关于加强孝感城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（孝感政发[2017]9号）第二条第三款之规定，被告作为征收项目所在地的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。第三人魏站社区干部散发“房屋征收拆迁公告”的行为是房屋征收行为的组成部分，应当由被告承担责任。该公告行为认定事实不清，未引用任何法律依据，适用法律错误，系违法行政行为。并且，被告实施行政征收行为过程中未公告相关人民政府作出的行政征收决定及相关征收补偿方案，未向原告有效送达相关法律文书，也未向原告告知申请复议、提起诉讼的权利及行使权利的期限，其征收行为程序明显违法。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十五条等规定，特诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起诉讼，除了要有具体的诉讼请求外，还应当有证据证明被诉行政行为存在的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告在起诉时，并未向本院提供证据证明被诉行政行为的存在。结合原告提供的“无落款单位、时间，未加盖公章”的《公告》内容来看，亦未体现被告有征收房屋的行为和意向存在，而是第三人为了满足社区居民签字后的拆迁夙愿，在取得上级初步意向后对罗家田居民的回复和告知。该《公告》不能视为被告作出的“房屋征收拆迁公告”。综上所述，原告张志平的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张志平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  曹建华二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1138号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：王振东，男，1993年4月9日生，侗族，系该公司诉讼专员。 被告：刘爽，女，1984年3月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告刘爽追偿权纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤回对被告刘爽的起诉。 案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓招义
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保147号 申请人：陈映龙，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：王勇，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：郑燕，曾用名郑小燕，女，1983年7月11日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人陈映龙因与被申请人王勇、郑燕民间借贷纠纷一案，申请人陈映龙向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王勇、郑燕共有的位于营山县朗池镇兴隆路北二街14号1幢1单元2层201号的住宅房屋及营山县朗池镇兴隆路北二街1层44号的非住宅房屋予以查封，查封财产价值以人民币250000元为限，担保人蔡某自愿以其所有的位于营山县的非住宅房屋为申请人陈映龙向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人陈映龙的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人王勇、郑燕共有的位于营山县朗池镇兴隆路北二街14号1幢1单元2层201号的住宅房屋（产权证号：（20**）营山县不动产权第0007765）予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人王勇、郑燕共有的位于营山县朗池镇兴隆路北二街1层44号的非住宅房屋（产权证号：（20**）营山县不动产权第0007764）予以查封，查封期限为三年。 （具体查封期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年八月八日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初1545号原告：朱立国，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：谢贤坤，男，1973年10月24日出生，满族，住安徽省肥东县。原告朱立国与被告谢贤坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资78495元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2014年7月至2016年1月期间，原告跟随被告在安哥拉出国务工，后期原、被双方结算工资，共计工资款14608.7美金，被告支付了15000元人民币，下欠原告工资款78495元人民币一直未支付，现原告维护自身合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，望批准。本院经审查认为，原告的起诉，未能提供被告出具的欠其劳务工资的证据，被告的主体不适格，不符合起诉的条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱立国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  周丽敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12740号原告：曾勇，男，1955年6月14日出生，汉族，住湖北省公安县，原告：易继兰，女，1960年2月17日出生，汉族，住湖北省公安县，二原告共同委托诉讼代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：彭会远（曾用名彭辉武），男，1976年9月14日出生，汉族，住湖北省通城县，原告曾勇、易继兰诉被告彭会远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告曾勇、易继兰于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾勇、易继兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾勇、易继兰撤回起诉。审判员  陈国云二〇一九年八月十二日书记员  邓家敏书记员  谢雨霖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1778号 申请执行人:胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谭柏桦，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于胡寿伟申请执行谭柏桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初244号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及逾期利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执938号之三被执行人张吉军，东营市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执938号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人张吉军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张吉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张吉军在山东省农村信用社联合社6223200508204710,0101,0账户内存款人民币31771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初717号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邓祥军，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人邓祥军犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日1时48分许，邓祥军饮酒后驾驶川Ａ×××××黑色奔驰牌小型轿车，搭载倪某某沿潮音路由北向南方向行驶，当行驶至武侯区门前路段时，被成都市公安局交通管理第一分局民警挡下检查发现邓祥军涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精测试检测，邓祥军的血液乙醇浓度为150毫克/100毫升。民警随后将邓祥军带至成都市武侯区人民医院抽取血液样品检测，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，邓祥军的血液样品中乙醇浓度为176.6毫克/100毫升。邓祥军系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 公诉机关认为，被告人邓祥军的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人邓祥军认罪认罚，建议判处被告人邓祥军二个月至三个月拘役，可适用缓刑，并处罚金四千元至六千元人民币。 被告人邓祥军对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓祥军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓祥军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月十四日 书记员  张少岩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保671号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。 委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。 被申请人：李杰，男，1967年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李杰的银行存款24万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人李杰相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十四日 书记员  李 军
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1549号 原告：黄少英，女，1978年4月11日出生，壮族，现住广西横县。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 被告周树海，男，1967年8月19日出生，壮族，住广西横县。 原告黄少英与被告周树海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄少英的委托诉讼代理人黄法健到庭参加诉讼，被告周树海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄少英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数按年率24%计算，从2014年5月28日计至本案履行完毕时止）;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年1月29日被告从原告处借款120000元用于经营木材，并出具《借条》，借条除确认借款本金外还约定以月息千分之二十计付借款利息。经原告多次追收，被告以各种理由拒绝归还。原告认为，与被告之间存在合法民间借贷关系，被告应归还所欠原告借款本息。鉴此，为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告周树海没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的有被告周树海签名并按手印的2014年5月28日《借条》、《银行转款凭证》的形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄少英与被告周树海通过原告的姐姐认识，系朋友关系。2014年1月29日，被告向原告借款120000元，借款后于2014年5月28日被告向原告立据《借条》，约定借款利率按月息20‰计算，没有约定还款期限。后经原告多次向被告追款，但被告至今分文未还，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告周树海向原告黄少英借款120000元，有被告出具的《借条》、《银行转款凭证》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款120000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款120000元，合法有据，本院应予支持。关于借款120000元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求被告支付利息按年利率24%计算，从2014年5月28日计至本案履行完毕时止，本案在《借条》中，原、被告双方已对借款的利息约定为月利率20‰，该利息约定未超出法律规定的范围，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告周树海返还借款120000元和支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周树海返还原告黄少英借款本金120000元并支付利息（利息计算：以120000元为基数，按年利率24%计算,从2014年5月28日开始计至本案履行完毕时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元由被告周树海负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄山桂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10644号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张静原告上海浦东发展银行金山支行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后。2019年8月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 钱 静二〇一九年八月二十九日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1154号原告师宗县彩云镇人民政府。负责人：朱正华，职务：镇长。地址：师宗县彩云镇槟榔社区。委托代理人刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告何乔英，女，彝族，约35岁，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县彩云镇人民政府诉被告何乔英监护人责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，原告于2019年8月8日以被告以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县彩云镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告师宗县彩云镇人民政府承担。审判员  周宗明二〇一九年八月八日书记员  刘惠敏
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1291号上诉人（一审原告)：钮某，男，1970年9月28日出生，汉族，江苏省人，现住江苏省宝应县。委托代理人张某1，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人王某1，男，山西又盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：山西建设投资集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建路**。法定代表人孙某，男，该公司董事长，委托代理人王某2，山西泽润律师事务所律师。委托代理人董某，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：中国人民解放军63710部队，住所地：山西省岢岚县神堂坪乡。委托代理人张某2，男，63729部队工程师。上诉人钮某因与被上诉人山西建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）、中国人民解放军63710部队（以下简称63710部队）建设工程合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2019）晋0929民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钮某的委托代理人张某1、王某1、被上诉人山西建设投资集团有限公司的委托代理人王某2、董某、被上诉人中国人民解放军63710部队的委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钮某在一审法院中诉称，2011年9月，被告一欲从被告二处承揽1136#建筑物工程，原告根据被告一的指示委托蔡素芬以转账的形式向被告二交纳了35万元投标保证金。中标后，该保证金转为中标保证金。后该工程由原告施工队负责具体施工，现该工程早已于2013年1月完工交付，之后原告就退还该保证金事宜催要至今，二被告到现在迟迟不予返还，为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关规定向岢岚县人民法院提起诉讼，请求法院尽快判令二被告返还原告保证金35万元，本案诉讼费由二被告承担。被上诉人建投公司在一审中辩称，我公司未收取原告保证金，从未指示过原告或者其他人交过保证金，所以原告主张返还35万元无事实和法律依据。被上诉人63710部队在一审中辩称，我方与原告之间没有签署过建设工程合同或其他合同，对于原告提到的工程保证金35万元，我方于2013年退还至建投公司账户，至于建投公司应否给原告退还，与我方无关。一审法院经审理查明，被告建投公司承揽63710部队的工程按约交纳投标保证金，在中标后工程交工验收后63710部队将该保证金退还建投公司，属合同双方按约履行责任。原告钮某委托朋友蔡素芬代替被告建投公司于2011年9月6日通过银行电汇形式给63710部队交纳该笔保证金35万元，后建投公司中标。该1136#建筑物工程于2013年1月完成交工验收，根据建投公司与63710部队的合同条款约定应一次性退还该工程履约保证金，2013年2月4日63710部队通过工商银行将该笔保证金电汇形式退还建投公司。被告建投公司于2017年9月20日将原名称“山西建筑工程（集团）总公司”变更为“山西建设投资集团有限公司”。原告提供的分包合同中合同的双方当事人为：发包方山西建工（集团）总公司总承包部五分部，承包方山西辰通建筑劳务有限公司，合同书上标注负责人为“裴凤梅”，驻施工现场代表“钮某”。被告63710部队的工程履约保证金显示：建设单位中国人民解放军63710部队司令部工程处，施工单位山西建筑工程（集团）总公司，施工单位的主管人员为钮某。一审法院认为，原告钮某不属被告建投公司与63710部队工程1136#建筑工程合同的权利义务人，与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定为：驳回原告钮某的起诉。钮某预交的案件受理费六千五百五十元予以退还。钮某不服上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人为了从被上诉人建投公司处揽活儿，确实以自己名义替建投公司向被上诉人63710部队交纳了35万元保证金，上诉人与本案有直接利害关系，一审法院驳回起诉是错误的，请求依法改判。本院认为：上诉人钮某不是建投公司与63710部队工程1136#建筑工程合同的主体，其本人系山西辰通建筑劳务有限公司劳务负责人，而山西辰通建筑劳务有限公司与山西建设投资集团有限公司下属总承包部五分部签订有建筑工程劳务分包合同，钮某确实向63710部队交纳了35万元投标保证金，63710部队也在工程竣工验收后将该35万元保证金退还建投公司，但建投公司与63710部队在承包合同中约定该中标保证金转为工程履约保证金。对于建投公司与山西辰通建筑劳务有限公司如何约定，一审未查明，故需追加山西辰通建筑劳务有限公司为诉讼参与人。现钮某起诉建投公司和63710部队并无不当，故对上诉人钮某的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销岢岚县人民法院（2019）晋0929民初194号民事裁定；二、本案指令岢岚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 徐 飞 二〇一九年八月三十日书记员 黄立飞
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初7144号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：杨军，男，1974年5月11日出生，汉族，住陕西省华县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨军保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。诉讼费2509元减半收取1255元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。                                                        审  判  员    杨惠妮                        二〇一九年八月三十日  法官助理    王  玺书  记  员    史跃静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3486号上诉人（原审被告）：云南昆船国际贸易有限公司，住所地：昆明市人民东路****。法定代表人：零雷洲，总经理。委托诉讼代理人：吴德兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁胜，男，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南荣铁科技有限公司，，住所地：昆明市官渡区世纪城惜春苑******法定代表人：王安泉，经理。委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李竣黎，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南昆船国际贸易有限公司（以下简称“昆船公司”）因与被上诉人云南荣铁科技有限公司（以下简称“荣铁公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆船公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方合同对付款方式进行了明确的约定，上诉人也依照合同约定在收到最终用户计算支付的款项按比例支付，上诉人严格依照双方合同约定履行合同义务；一审判决将附条件的合同认定为附期限的合同进行认定和判决，将合同约定变为一纸空文；被上诉人提交的《企业对账函》注明了仅为符合账目之用，并非催款结算，一审判决确认该函是双方对账后对承继债务的认可，属于认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决在对债务的存在及来源认定错误的前提下，引用《中华人民共和国合同法》第六十二条地（四）项明显是适用法律不当。荣铁公司答辩称，双方的争议是付款条件是否成就，我方认为一审判决正确适用了相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣铁公司向一审法院起诉请求：一、1、判令被告立即支付原告货款2986831.19元，并承担此款自起诉之日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月至2017年7月，原告多次向中国船舶工业贸易昆明公司提供钢板材料，双方签订了《购销合同》，约定付款方式为：货到验收合格后，且需方收到供方开具的符合国家税务规定的全额增值税发票后，需方按收到最终用户对应比率款项后同比率支付给供方。如涉及材料类货物，合同货款按最终用户实际验收数量为准结算。至2017年12月前，中国船舶工业贸易昆明公司陆续支付了原告部分货款，尚余货款2986831.19元未支付原告。2018年12月31日，被告出具了企业对账函确认了该欠款金额。另查明，中国船舶工业贸易昆明公司于2017年11月28日经工商登记变更为被告云南昆船国际贸易有限公司。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告之间的买卖合同在双方达成协议时就已成立并生效，原告已实际交付了约定的板材，履行了合同的主要义务，中国船舶工业贸易昆明公司应当支付合同的价款，这是其法定的义务。关于庭审中原、被告所争议的《购销合同》约定了“需方按收到最终用户对应比率款项后同比率支付给供方”的条款，被告认为其下一合同以及最终用户没有向被告支付货款，按照合同的约定被告不能支付货款给原告。一审法院认为，《购销合同》中付款方式的约定，最终用户向需方支付货款是一个将来必然发生的事实，而不是发生与否无法确定的事实，该约定表达的是一个时间概念，而不是一个条件概念，中国船舶工业贸易昆明公司并没有不支付余款的意思表示。但货款的收取取决于最终用户支付给需方的时间，对于原告来说是一个无法掌控未知的时间，还要看最终用户和需方的态度，显属该约定间接侵害了原告的权益，对原告不公平，该约定并非附条件的民事法律行为，应视为对履行期限约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应依法在原告催要后的合理期限内支付剩余货款。原、被告双方对账后，被告对其承继的债务予以认可，但长达一年多的时间没有及时支付原告货款，必然给原告造成一定的损失，对原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：“一、被告云南昆船国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南荣铁科技有限公司支付货款2986831.19元；二、被告云南昆船国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南荣铁科技有限公司支付以上述款项为基数从2019年1月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、购销合同6份，证明：上诉人与被上诉人签订了6份购销合同；2、合同清单1份，证明：上诉人与被上诉人对应二机公司签订了19份购销合同；其中6份合同已经付款，另外13份合同二机公司尚未付款，付款条件不成就，故无法支付给被上诉人。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但不在本案诉讼范围，与本案无关；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可，并认为该清单是上诉人单方统计，双方合同并未约定最终用户为二机公司。因上述证据与本案诉争货款并无关联性，本院对上述证据不予采信。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案货款的支付条件是否成就？本案中，双方当事人对合同约定货物已按约交付的事实及欠付货款的金额并无异议，本院予以确认。根据双方合同约定，上诉人支付货款的条件为：货到验收合格后，且需方收到供方开具的符合国家税务规定的全额增值税发票后，需方按收到最终用户对应比率款项后同比率支付给供方。对此本院认为，首先，从该合同条款看，上诉人收到最终用户款项，是其向被上诉人支付货款的前提条件，但因最终用户能否向上诉人付款、付款的具体时间均不明确，该约定应视为合同对上诉人履行其付款义务期限的约定不明。故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，上诉人在被上诉人向其催要欠付货款后的合理期限内支付。一审判决对此的认定及处理并无不当，本院予以维持。其次，本案一、二审过程中，虽上诉人提交证据证实其曾向最终用户催要货款，但其并未证实最终用户向其支付货款的比例，故其关于欠付货款支付条件未成就的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人昆船公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3069元，由上诉人云南昆船国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年八月六日法官助理黄金成书记员韩佩君
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2458号之一 申请执行人：江苏瑞之祥汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：刘祥，该公司总经理。 被执行人：洪光辉，男，1997年10月14日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：王伟光，男，1982年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。 本院在执行申请执行人江苏瑞之祥汽车服务有限公司与被执行人洪光辉、王伟光追究偿权纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2711号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第37条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人洪光辉、王伟光所有的价值人民币45000元（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 彪 二〇一九年八月三十日 书记员 朱晨阳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1857号申请执行人：陈中来，男，1949年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：于福来，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行申请执行人陈中来与被执行人于福来机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人于福来的银行存款83696元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月二十六日书记员  许慧娟
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执恢178号申请执行人：高大春,满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：张春明，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人高大春与被执行人张春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）辽0323民初3272号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年八月二十六日书记员  尹 然
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终132号 上诉人（原审起诉人）：张解德，男，1954年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人张解德因诉东山县樟塘镇人民政府、第三人东山县樟塘镇樟塘村村委会其他行政管理一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623行初84号“不予立案”行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 张解德上诉称，本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，请求撤销原审裁定，发回立案重审。事实与理由：张解德于2000年4月18日与东山县樟塘村村民张章荣址在樟塘××××田0.6亩自由地调换耕作，2018年5月7日，该地块被东山县樟塘镇人民政府、樟塘镇樟塘村委会强行清理为平地。故起诉请求：一、依法判决东山县樟塘镇人民政府违法征地，确认行政行为违法；二、请求依法对东山县樟塘镇人民政府违法征地所依据的规范性文件一并审查；三、申请勘察现场；四申请调取证据；五、申请证人出庭；六、依法确认土地承包协议（兹证明）有法律效力；七、依法判决东山县樟塘镇人民政府违法征地承担行政赔偿责任，补偿被征的0.6亩的土地款6万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，是指要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，该相关组织实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。本案中，上诉人张解德要求依法确认东山县樟塘镇人民政府征地行为违法，上诉人请求对东山县樟塘镇人民政府违法征地所依据的规范性文件一并审查，但对哪一份规范性文件进行审查并没有明确，属于诉讼请求不明确，不符合立案条件。且由于上诉人起诉的确认违法的行政诉讼不符合受理条件，不予立案；上诉人请求一并审查规范性文件、请求一并确认土地承包协议（兹证明）有法律效力以及一并审理因违法征地而产生的行政赔偿问题没有法律依据。张解德请求勘察现场、调取证据、证人出庭，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院一次性告知补正，张解德不予修改并坚持起诉。综上，张解德的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对张解德的起诉不予立案正确，应予维持。张解德的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年八月二十七日 法官助理林志杰 书记员林丽煌
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执560号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：），住所地：托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   委托代理人郭三新，该公司职员。   委托代理人刘海平，该公司职员。   被执行人安明格，男，，汉族，农民，   住托克托县五申镇黑兰圪力更村1组21号。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人安明格金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初951号民事判决书申请执行给付案款71984元。本院受理案件后，于2019年4月11日向被执行人安明格留置送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。   本院分别于2019年4月26日、2019年5月20日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人安明格名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人安明格名下登记有车辆信息。   本院于2019年5月31日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人安明格的不动产登记信息，被执行人安明格无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人安明格有住房公积金登记信息。于2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人安明格名下有收益类保险。   本院于2019年8月8日至被执行人安明格居住地托克托县五申镇黑兰圪力更村进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人安明格常年在外打工，现已下落不明。   上述情况及信息，本院于2019年8月27日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院分别于2019年7月9日、7月31日对被执行人安明格适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单的强制措施。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月二十七日   书记员 崔利民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36629号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王海东，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。被告：赖培英，女，1979年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王海东、被告赖培英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王海东、被告赖培英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海东、被告赖培英归还原告借款本金19,225.81元，支付原告利息138.51元、逾期利息1,414.87元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告王海东、被告赖培英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王海东、被告赖培英向原告贷款164,000元，用于购买南安元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N2FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月3日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王海东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王海东、被告赖培英自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王海东、被告赖培英构成违约，截止至2019年5月4日，被告王海东、被告赖培英尚欠原告贷款本金19,225.81元，利息138.51元、逾期利息1,414.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王海东、被告赖培英在签字表中注明的居住地址为福建省南安市仑苍镇仑苍南街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王海东、被告赖培英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王海东、被告赖培英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王海东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王海东、被告赖培英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海东、被告赖培英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,225.81元，支付至2019年5月4日止的利息138.51元、逾期利息1,414.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王海东、被告赖培英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王海东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N2FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王海东、被告赖培英继续清偿。案件受理费319.48元，减半收取计159.74元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黎阜强，男，1980年5月9日出生，汉族，住所：江西省赣州市信丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎阜强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37324.4元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额17223.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17223.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎阜强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17223.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告黎阜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执465号之一 申请执行人：李静，女，汉族，1974年12月3日出生，住雅安市名山区。 被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县。 法定代表人：龙国祥。 本院在执行李静与四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人四川省富顺县富达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省富顺县富达建筑工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省富顺县富达建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在中国农业银行邛崃市支行2286XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10913.00元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月十九日 书记员  黄微
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执661号 申请执行人：安徽易洋装饰工程有限公司，统一社会信用代码913401003279305，住所地合肥市新站区站北社区合白路东侧合肥新越塑胶制品有限公司厂房。 法定代表人：杨义冬。 被执行人：曹卞，男，1984年08月18日出生，汉族，，住望江县. 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2018)皖0827民初1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕