wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3267号   原告：太原市万柏林区尚璐菲装饰材料经销部，住所地太原市万柏林区旧晋祠路元亨装饰城****。   经营者：贺建梅。   被告：李龙，男，1992年12月11日出生，汉族，住山西省临县。   原告太原市万柏林区尚璐菲装饰材料经销部与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区尚璐菲装饰材料经销部的经营者贺建梅到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市万柏林区尚璐菲装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款27640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告太原市万柏林区尚璐菲装饰材料经销部与被告李龙素有业务往来，被告经常向原告购买腻子粉、石膏粉及辅料等产品。2019年3月23日，经原被告双方对账确认，被告拖欠原告货款38640元，之后被告向原告支付货款11000元，但余款27640元经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告李龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月18日至2018年12月6日期间，被告李龙向原告太原市万柏林区尚璐菲装饰材料经销部采购腻子粉、石膏粉、辅料等产品，2019年3月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款27640元，至今被告未支付。   本院认为，被告李龙从原告处采购货款，被告收到货物后，应当及时向原告支付货款，2019年3月23日，原、被告双方对所欠货款进行了确认，被告应当按所确认的金额支付原告货款，故原告请求被告支付货款27640元，本院予以支持。被告李龙未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告李龙于本判决生效之日起十日内支付原告太原市万柏林区尚璐菲装饰材料经销部货款27640元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取246元，由被告李龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年八月二十三日   书记员 王晓娟
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1466号原告：李海东，男，1978年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王延喜，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告李海东与被告王延喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海东到庭参加诉讼，被告王延喜经本院公告送达开庭传票，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海东向本院提出诉讼请求：1、判令王延喜给付货款133760元；2、判令王延喜给付逾期付款利息，自2016年3月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率罚息标准计付利息；3、诉讼费用由王延喜负担。事实和理由：李海东系经营生产散热器业主，2012年2月，王延喜找李海东加工承揽定做散热器，李海东按照王延喜要求的型号生产加工散热器440组，并将货物交付给王延喜，王延喜收到货物后未给付相应货款。经李海东多次催要，王延喜于2016年3月28日给李海东出具欠条，王延喜至今未给付李海东货款。故李海东诉至人民法院，望判如所请。王延喜未作答辩，亦未提交证据。李海东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、王延喜出具的欠条一张，载明“欠条，今欠李海东散热器工程款133760元。”；证据二、《送货单》两张。以上证据用以证实王延喜尚欠李海东货款133760元的事实。王延喜经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证的权利。本院对李海东提交的证据予以采信，能够证实截至庭审之日，王延喜尚欠李海东货款133760元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，李海东与王延喜建立散热器买卖业务关系，李海东按照王延喜的要求陆续为王延喜加工散热器。2016年3月28日王延喜为李海东出具欠条载明“欠条，今欠李海东散热器工程款133760元。欠款人：王延喜。2016.3.28”。后，王延喜未将欠条上载明的欠款金额支付给李海东。本院认为，李海东与王延喜间的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效。李海东履行了合同义务，王延喜应及时结清货款。李海东要求王延喜支付货款133760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李海东要求王延喜支付逾期付款利息的诉讼请求，双方并未就付款期限及违约金标准进行约定，故本院酌定王延喜自2019年4月10日起至实际给付之日止以133760元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息，对李海东超出部分的诉讼请求，本院不予支持。王延喜经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由王延喜自行承担。综上，李海东要求王延喜给付货款133760元的诉讼请求，及自2019年4月10日至实际给付之日的利息损失的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持，超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王延喜于本判决生效后十日内给付李海东货款133760元，并自2019年4月10日起至实际给付之日止以133760元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息；二、驳回李海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由王延喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨丽君二〇一九年八月一日书 记 员  杨 洁附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初9690号原告：张光平，男，土家族，1970年8月23日出生，住重庆市万州区。委托代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：秦晓华，男，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，特别授权。原告张光平与被告秦晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光平及其委托代理人马兵，被告秦晓华及其委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光平向本院提起诉讼，请求判令：一、被告秦晓华偿还原告借款40万元，并按月利率2%支付从2019年2月2日至付清之日止的利息及律师费5000元；二、原告对被告所有的位于重庆市万州区白岩路×号×室的变现价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需向原告借款人民币40万元，并约定月息为3分。为担保债务履行，被告将其所有的位于重庆市万州区白岩路53号906室提供抵押担保，并办理抵押权登记。被告从2019年3月1日起未再支付利息。原告多次要求被告归还借款并承担借款使用期间利息，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。被告秦晓华辩称：借款属实，但原告收取的“砍头息”5万元，应当予以品除，本案借款本金应当认定为35万元，被告支付的利息超出法律规定的部分，应当抵充为借款本金。经审理查明：2018年11月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到张光平现金400000.00元，月息3分，已提前收取2个月利息共计24000.00元，在还款当中如果发生发了纠纷，由此产生的所有费用由借款方承担（包括律师费等一切费用），如果在人民法院打官司时，本人承诺所有的法律文书统一寄到白岩路53号（906）视作自己亲自收到。借款人秦晓华2018年11月1日”。当日，原告通过银行账户向被告支付400000元。被告将其所有的位于重庆市万州区白岩路×号×室房屋为案涉借款提供抵押担保，并于2018年10月31日办理抵押权登记。2019年4月8日，被告通过唐艳向原告支付利息12000元。因被告至今未归还原告借款，原告诉至本院要求判如所请。本院认为：本案争议的焦点系原告收取的“砍头息”是2.4万元或是5万元。原告自认其借款当日收取了被告2.4万元的利息，被告辩称原告在借款当日收取了5万元的利息，本院认为，当事人应当对其主张或反驳的事实提供证据证明，如因其提供的证据不能或不足以证明其主张或反驳的事实的，应当由其负有举证证明责任的人承担不利的法律后果，被告抗辩原告收取了5万元现金的“砍头息”，原告只认可收取了两个月的利息2.4万元，被告依法应当对其抗辩的事实承担举证证明责任，而被告除了证人张世祥的证言外，没有举示其他证据相佐证，且张世祥的证言与被告出具的借条载明的内容和日常生活交易的习惯相悖，其证明力不应确认，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告预先收取的利息，依法应当从借款本金中扣除，故本案借款本金，本院认定为376000元（400000元-24000元）。对于被告已支付的利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照年利率36%计算，可抵充实际借款376000元从2018年11月1日起至2018年12月2日止计32天的利息〔12000元÷（376000元×36%÷365）〕。对于之后的利息，原告请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费，双方对该费用有明确确定，原告提交了费用依据，且不违反相关的收费标准，故有法律和事实依据，本院予以支持。被告自愿以其位于重庆市万州区白岩路×号×室房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告对该房屋取得抵押权，现原告要求对该房屋的变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓华自本判决生效后三日内偿还原告张光平借款376000元，并按月利率2%支付从2018年12月3日起至付清之日止的利息；二、被告秦晓华自本判决生效后三日内支付原告张光平的律师代理费5000元；三、原告张光平有权在上述债权范围内对被告秦晓华所有的位于重庆市万州区白岩路×号×室的房屋经折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告张光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交的案件受理费3808元（已减半收取），由被告秦晓华负担3580元，原告张光平自行负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一九年八月二十日书记员  张 欢
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2263号原告：余开龙，男，1967年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：贵州省务川县绿满地外贸有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县黄都镇黄都村。统一社会信用代码91520326MA6DJ95XXW。法定代表人：肖成静，系该公司执行董事。原告余开龙与被告贵州省务川县绿满地外贸有限公司（以下简称务川绿满地公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余开龙到庭参加诉讼。被告务川绿满地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余开龙向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告押金10000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告到原告所在的村组发展食用菌产业，被告说参照其与高清州的格式合同执行，原告作为XX乡XX村X组组长带头发展食用菌产业，就没有与被告直接签订合同。2018年5月22日，原告向被告预交押金10000元，按照双方约定，预付2元/棒的合同保证金及材料预付款，由被告制作好食用菌转色成熟菌棒给原告，该押金交了以后，原告就等待被告提供转色成熟菌棒给原告生产，但被告在2018年6月中旬，就不知去向了，原告多次打电话给被告，要求退回所交押金，被告以各种理由拖延退费，为了维护原告的合法权益，只有依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告务川绿满地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告务川绿满地公司（甲方）与彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府（乙方）达成《合作框架协议》，其中第七条载明：“关于食用菌产业发展模式。第一期由甲方办基地进行示范种植，第二期带动农户自己种植，甲方负责回收。”2018年4月1日，被告与高清洲签订《袋料春栽香菇菌棒的加工及产品回收合同》，合同约定合作时间为一个栽培周期（2018年6月30日至2018年7月10日），高清洲的生产规模为10000菌棒，高清洲应按2元/棒的标准向被告支付合同保证金及材料预付款，被告应提供菌棒和技术指导，并分级回收香菇。原、被告双方口头约定，双方的合同按照高清洲与被告签订的合同执行。之后，原告于2018年5月22日向被告方支付了菌棒押金10000元。至合同约定的合作期届满，被告未按约定向原告交付菌棒，也未履行其他合同义务。本院认为，原告按照合同约定向被告支付的10000元押金，根据合同的内容，可视为具有合同保证金和材料预付款的性质。在原告支付相应的款项后，被告截止合同约定的合作期限届满，也未履行合同义务。现原告要求被告退还押金10000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州省务川县绿满地外贸有限公司在本判决生效后三日内退还原告余开龙10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告余开龙已预交50元），由原告被告贵州省务川县绿满地外贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  文元兴审 判 员  黄 宽人民陪审员  毛廷太二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄文剑
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321财保61号申请人：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：廖兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧芬，广东创亮律师事务所律师。被申请人:钟世汉，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住新兴县。被申请人:钟丽明，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住新兴县。申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟世汉、钟丽明共同共有的位于新兴县×××镇×××路的土地使用权[国有土地使用权证：新府国用（2012）第×××号]进行保全，保全价值上限为160000元。申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司已为以上保全提供银行信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人钟世汉名下位于新兴县×××镇×××路的土地使用权【土地使用权证号码：新府国用（2012）第×××号】，待后依法处理。以上查封财产的期限为三年，自保全措施实施之日起计算；当事人需延长查封期限的应当在期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1320元，由广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁炎彬二〇一九年八月十四日书记员  梁嘉敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初706号原告：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司。法定代表人：倪建群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贺，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。负责人：陈福刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李福铎,北京康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，北京康达（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司与被告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司撤回对中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的起诉。本案案件受理费235,684元，减半收取117,842元，由原告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司负担。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年八月二十二日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2897号原告：刘春菊，女，汉族，1969年2月20日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组。负责人：周杨，任该组组长。委托诉讼代理人：郑强，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。被告：许昌市建安区新元街道办事处周庄社区。负责人：俎光印，任该社区居民委员会主任。原告刘春菊与被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组、许昌市建安区新元街道办事处周庄社区合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春菊委托诉讼代理人王丽芳、被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组组长周杨及委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同；2、依法确认该土地租赁合同中所租赁土地上的苗木归原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2007年7月2日签订土地租赁合同，原告共在被告处租地21亩。合同约定每亩每年租金800元，租期为2007年6月1日到2018年6月1日，付款方式为先付款后租地。在合同履行的第二年开始，被告就以村组资金紧张为由，要求原告在交完合同约定租金外，再多交一部分租金，并承诺将来算账时可充抵今后的地租。在原告最后一次缴纳租金时，经原被告双方协商，口头约定将合同期限于到期后再续租三年，用原告多缴纳的租金来折抵三年甚至更长时间的租金。现被告以原告下欠租金为由，要求强行收回土地，并下达告知书要求三日内清理干净，否则视为放弃。原告精心种植数年，投入巨资，现让原告即日清理或放弃，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组辩称：1、原告所述部分不属实，原被告双方的租赁合同已经到期，被告没有多收租金的事实，原、被告之间合同到期之后也没有续租；2、关于原告所要求确认土地上苗木属于原告的诉讼请求，这21亩土地上的苗木确实是原告所种，但是因原、被告之间的租赁已经到期，被告在2019年5月14日向原告告知了限期清理土地上苗木的告知书，被告也给原告充分的时间清理苗木。2019年6月3日，许昌市建安区新元街道办事处和被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组签订土地征收安置补偿协议，也就是说被告给原告了足够的时间去清理苗木，所以违约的是原告而非被告。被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2007年7月2日，为租地种植经济作物，原告刘春菊与被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组签订《土地租赁合同》一份，约定原告刘春菊租被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组土地21亩，每亩每年租金捌佰元，租期为2007年6月1日至2018年6月1日止。2019年5月14日，二被告向原告出具告知书一份，告知原告租赁合同已于2018年6月1日到期，因其下欠被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组租金，被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组约定收回土地，不再续租，要求原告接到告知书之日起三日内将所租赁土地上所有苗木清理干净，逾期不清理视为自动放弃。2019年5月20日，原告向许昌市天平公证处申请对其租赁土地的现状进行保全证据公证。2019年5月28日，许昌市天平公证处出具了(2019)豫许天证内民字第1267号公证书。2019年6月3日，许昌市建安区新元街道办事处与被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组签订了《许昌市建安区土地征收补偿安置协议》，征收许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组土地面积56.91亩，补偿标准为77300元/亩，地上附属物补偿费用：共涉及果木林地26.97亩，按照40000元/亩包干补偿，附属物补偿款共计1078800元。之后，在本案开庭审理（2019年8月15日）之前，本案所涉土地已经被征收，该原告在该土地上种植的苗木已经被清理完毕。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，原告与被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组的《土地租赁合同》于2018年6月1日到期后，原告仍然继续使用该土地，被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组未提出异议，双方形成了事实上的续租，且对之后的租赁期限没有约定，视为不定期租赁。现因本案所涉土地已经被政府部门征收，故该租赁在事实上已经不能履行，故对原告要求二被告继续履行合同的诉讼请求，本案不予支持。关于原告与被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组签订的《土地租赁合同》中所涉21亩土地上被清除的苗木的所有权问题，本院认为，根据原告提交的公证书、二被告共同出具的告知书及庭审查明情况，本院确认涉案21亩土地上被清除的苗木系原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘春菊与被告许昌市建安区新元街道办事处周庄社区三组签订的《土地租赁合同》中所涉21亩土地上被清除的苗木系原告刘春菊所有；驳回原告刘春菊的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年八月二十九日书记员 罗亚培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8645号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：吴和梅、曹婷婷，该公司职员。 被告：林德立，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林德立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年8月21日以需另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费888元，减半收取计444元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 长 庄慧林 人民陪审员 陈慧玲 人民陪审员 陈 睿 二〇一九年八月二十一日 书记 员 李诗嫣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6413号 上诉人（原审原告）:解建，男，汉族，1963年3月27日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许克军，河北世纪方舟律师事务所律 师。 被上诉人（原审被告）:解非，男，汉族，1986年10月20日出生，住河北省石家庄市桥西区 元104号。 第三人:杜惠霞，女，1963年8月28日出生，住河北省 石家庄市桥东区剧场南巷1号2栋1单元104号。 委托诉讼代理人:李姝洁，河北锦途律师事务所律师， 代理权限:一般代理。 上诉人解建与被上诉人解非、第三人杜慧霞委托合同纠 纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初1172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2019年7月23日，上诉人解建因与第三人杜惠霞已进入离婚诉讼，并进行了财产分割，本诉讼现已无实质异议，现上诉人解建申请撤回上诉。 本院认为，上诉人解建在本案审理过期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许解建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16140元，减半收取8070元，由上诉人解建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯轶凡
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执959号   申请执行人山西大昌电子商务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳南路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人代全民，董事长。   被执行人福建省迈辰汽车销售有限公司，，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路**阳光城世纪广场办公楼**楼**20办公自贸试验区内），统一社会信用代码×××。   法定代表人范长伟，执行董事兼总经理。   被执行人范长伟，男，1991年3月2日出生，汉族，福建省迈辰汽车销售有限公司法定代表人，住福建省漳平市。   申请执行人山西大昌电子商务有限公司与被执行人福建省迈辰汽车销售有限公司、范长伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4040号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人福建省迈辰汽车销售有限公司、范长伟偿还购车款228800元、定金120000元、经济损失6998元。   本院于2019年4月1日立案执行，在执行过程中，2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年5月21日本院依法委托福建省福州市仓山区人民法院协助查封被执行人范长伟名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。在进行传统查控中，2019年4月8日对被执行人范长伟采取了限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人福建省迈辰汽车销售有限公司、范长伟纳入失信名单。经查未发现被执行人福建省迈辰汽车销售有限公司、范长伟有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人福建省迈辰汽车销售有限公司、范长伟暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初4040号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王保平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年八月六日   书 记 员 张 磊
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2071号 原告:王海霞，女，1989年9月17日出生，汉族，现住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地：岳西县莲云乡平岗村。 法定代表人：储德翰，董事长。 委托诉讼代理人：吴宪斌,岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告王海霞与被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年3月至6月份工资7500元、未签订劳动合同期间双倍工资10000元(含解除劳动关系补偿金)；2、判决被告为原告补办社会保险手续，并承担相应的社会保险费用。事实与理由：原告等5人系被告雇佣的公司职员，先后于2018年3月至2019年初入职，在大观园前厅前台工作。根据约定，被告应于每月15日前发放上月工资，一月一发，不得拖欠。自2019年初起，被告就经常拖欠工资，至今数月之久，3月份工资在起诉之后已经发了，我是5月做完就辞职了，4、5月份工资是5000元。同时被告未按规定与原告签订劳动合同并办理社会保险，明显损害了劳动者的合法权益。经多方数次交涉未果，申请仲裁亦被通知不予受理，原告不得不依法诉来法院。 被告庭审后对原告主张的事实进行了核实，被告表示对原告主张的事实没有异议。 被告对原告提交的身份证复印件、仲裁不予受理通知书复印件、入职登记表复印件、考勤表复印件、工资表复印件、工资卡银行流水打印件没有异议，经核实，原告提交的上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据内容予以确认;被告虽然对原告提交的公司通知打印件、微信对话打印件没有异议,鉴于被告对原告于2019年5月底辞职的事实表示认可,原告无须对此进行举证。 根据审查确认的证据及双方无异议的事实，本院认定事实如下：根据被告新员工登记表显示，原告入职时间为2019年2月19日，入职岗位为前台，被告2019年3、4、5月份基本工资标准表显示原告月工资标准均为2500元。原告2019年3月份工资在原告起诉后补发。2019年5月底原告辞职，被告欠原告2019年4、5月份工资5000元。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未办理社会保险。后原告向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月28日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利。 本案中，被告对其尚欠原告5000元工资、未与原告签订劳动合同、未为原告办理社会保险的事实没有异议，故被告有支付该工资的义务；双方劳动关系存续时间为3个月10天。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，故被告应支付原告自2019年3月19日起至2019年5月31日期间的二倍工资，即6048.39元；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资”，故被告应支付原告经济补偿金1250元。 本案中，原告自2019年2月19日至2019年5月31日在被告处工作，原告应享受该期间的社会保险待遇,故本院对原告提出要求被告为其补办社会保险手续、补缴2019年2月19日至2019年5月31日期间社会保险费的请求予以支持。至于具体缴费基数及缴费比例应由社会保险经办机构依照相关法律、法规确定，本院不予裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王海霞工资5000元、未签订劳动合同期间双倍工资6048.39元、解除劳动合同的经济补偿1250元。 二、被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告王海霞补办社会保险手续、补缴2019年2月19日至2019年5月31日期间单位应缴的社会保险费，具体缴费基数及缴费比例由社会保险经办机构依法核定。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 俊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1216号罪犯贺榆森，男，1982年11月20日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2008年11月11日作出(2008)榆中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人贺榆森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿25000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日依陕西省高级人民法院（2011）陕刑执字第00700号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00375号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2864号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯贺榆森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯贺榆森确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯贺榆森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贺榆森的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2029年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6098号 上诉人（原审原告）：甘妮，女，1974年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文锋，男，1971年11月24日出生，壮族，原住广西钦州市钦**，现住址不祥。 上诉人甘妮因与被上诉人张文锋民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人甘妮上诉请求：一、被上诉人张文锋偿还借款362700元并支付利息103742元（利息计算方式为：以362700元为基数，从2016年3月6日起暂计至2018年1月31日，按年利率15%计算，之后的利息仍按照该标准计算至实际还清之日止）；二、被上诉人张文锋支付违约金108810元（违约金计算方式为：以362700元为基数，从2017年3月7日起至本案债务清偿之日止，按日利率3%计算）；三、被上诉人张文锋支付律师代理费及差旅费共计5000元；四、诉讼费用由被上诉人张文锋承担。事实与理由：借条是被上诉人书写，上诉人已经将九张信用卡交付被上诉人使用，上诉人并提交了信用卡账单，被上诉人使用上诉人的信用卡，产生了债务，上诉人也在短信和微信聊天中要求被上诉人还款，被上诉人使用上诉人信用卡额度的钱已经超过了借条上的金额，双方借款关系成立。请求二审法院改判。 甘妮一审诉讼请求：一、张文锋向甘妮偿还借款362700元并支付利息103742元（利息计算方式为：以362700元为基数，从2016年3月6日起暂计至2018年1月31日，按年利率15%计算，之后的利息仍按照该标准计算至张文锋实际还清之日止）；二、张文锋向甘妮支付违约金（违约金计算方式为：以362700元为基数，从2017年3月7日起至本案债务清偿之日止，按日利率3%计算）；三、张文锋向甘妮支付律师代理费及差旅费共计5000元；四、本案受理费、公告费由张文锋承担。 一审法院查明：甘妮与张文锋系同学关系。2016年3月6日张文锋向甘妮出具一份《借条》，该《借条》载明：“…一、借款人兹向出借人借到人民币￥362700.00元（大写：叁拾陆万贰仟柒佰元正），该笔借款的交付方式为：甘妮将个人名下的下列信用卡交付给张文锋使用：1、广西北部湾银行，卡号：62×××09，信用金额：30000元；2、中国建设银行，卡号：48×××27，信用金额：30000元；3、中国农业银行，卡号：40×××52，信用金额：30000元；4、中国民生银行，卡号：62×××75，信用金额：100000元；5、招商银行，卡号：62×××99，信用金额：7000元；6、中国光大银行，卡号：40×××73，信用金额：31700元；7、浦发银行，卡号：62×××72，信用金额：56000元；8、交通银行，卡号：62×××36，信用金额：28000元；9、中国银行，卡号：62×××47，信用金额：50000元；借款期限为1年，自2016年3月6日至2017年3月6日，每年支付甘妮的利息为交付信用卡的总金额的百分之壹拾伍（15%）（逾期未付，利息按银行同期贷款利率四倍计）。借款到期后，张文锋应将甘妮所有交付的信用卡一切债务偿还完毕（包括银行收取的信用卡的利息、调整信用卡临时额度产生的债务、信用卡的万用随借金等）。若借款人逾期未还，按未还款每日3%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。二、本借款履行地在广西南宁市青秀区，今后双方发生争议由南宁市青秀区人民法院管辖。”张文锋作为借款人在上述《借条》上签名并注明其公民身份号码、电话予以确认。后因借款期限届满，而张文锋迟迟未能偿还所涉信用卡借款，甘妮几经追索无果，遂诉至法院。 在本案审理过程中，为证明甘妮已向张文锋支付借款本金的事实，甘妮向法院提交了：《广西北部湾银行公务卡对账单》（2016年12月12日至2017年1月10日）、《中国建设银行龙卡信用卡对账单》（2016年5月15日至2016年5月22日）、《中国农业银行信用卡账单明细》（2015年12月18日至2016年1月17日）、《中国民生银行信用卡账单明细》（2016年2月20日至2016年2月27日）、《招商银行信用卡对账单》（2016年5月25日至2016年6月5日）、《中国光大银行信用卡账单明细》（2017年6月19日至2017年6月27日）、《浦发银行信用卡账务明细》（2016年3月29日至2016年4月4日）、《交通银行信用卡账单明细》（2016年4月28日至2016年5月2日）、《中国银行对账单》（2016年4月14日至2016年5月10日）。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 对于甘妮主张的借款事实问题，依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，甘妮主张其已向张文锋出借362700元，应对此事实负有举证责任，现甘妮在本案中仅提交双方据甘妮名下9张信用卡额度累加形成的《借条》，而甘妮名下9张信用卡的账单明细又均不足以对应彼时的出借（或消费）数额，故在甘妮所提交的证据既不能证明其主张数额，又不足以指向持卡人（或消费）就是张文锋一人的情况下，甘妮理应承担举证不能的法律后果。据此，对于甘妮要求张文锋偿还借款362700元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回甘妮的全部诉讼请求。案件受理费9603元，由甘妮承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：2016年3月6日，被上诉人向上诉人出具的借条实质上是上诉人将信用卡出借给被上诉人使用，借条上的金额是9张信用卡信用额度的总和，并非在当日上诉人向被上诉人交付362700元。双方的借款关系成立只有在被上诉人使用上诉人信用卡期间有透支行为，且上诉人已经用自己的款项归还透支款项情况下发生。现上诉人不能举证证明被上诉人使用上诉人信用卡的截止时间，也不能证明期间被上诉人进行信用透支，且上诉人已经用自己的资金归还透支金额的事实。因上诉人无法举证证明提供了资金给被上诉人使用、资金数额导致双方的借款关系成立，故对于上诉人的主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9603元，由上诉人甘妮负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年八月八日 书记员 杨彩英
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3025号 原告：崔兰中。 被告：杨兵。 原告崔兰中与被告杨兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兰中到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔兰中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠劳务费费17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兵又名杨彬，曰常生活中，被告同时用两个名字进行社会交往。被告因承包工程雇佣原告挖机施工，于2017年5月9曰结算，被告共欠原告13800元，被告以杨彬名义向原告出具欠条一份。后原告继续给被告施工，经计算，被告应支付原告人民币3300元，被告没有向原告出具欠款条据，但有原告的记录清单可证。上述合计，被告共拖欠原告人民币17100元。经原告多次催要，被告虽口头承认上述欠款，但其一拖再拖，时至今日，分文未予偿付。 杨兵未作答辩。 崔兰中围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、记录清单等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告拖欠原告劳务费13800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告还应支付劳务费3300元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效后三日内支付原告崔兰中劳务费13800元； 二、驳回原告崔兰中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1433号之九申请人:贺保青，男，1971年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:冯文元，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：文建东，男，1974年8月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行贺保青与冯文元、文建东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯文元名下有房屋一套，位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号**楼**1705的房屋（合同号：100530）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯文元名下位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号14号楼17层1705的房屋（合同号：100530）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年八月十二日书记员  赵 天
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1071号申请执行人：陈加树，女，汉族，生于1978年11月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨友耀，男，汉族，生于1971年9月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈加树申请执行被执行人杨友耀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初4648号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为100000.00元，本案执行费1400.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人杨友耀无不动产、工商登记信息，无车辆。被执行人杨友耀名下有存款17317.00元，因另有袁光鑫、何劲松申请执行杨友耀，按照比例陈加树分得了7300.00元，其余未执行到位。因执行人杨友耀未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人陈加树本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的92700.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1071号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月七日法官助理宋永超书记员邹云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65610号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：林涛，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告林涛经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)292,294.47元；2.判令被告支付原告截至2019年7月17日的利息、逾期利息98,968.10元、复利19,584.50元，以及自2019年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告林涛承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息52,604.81元、逾期利息46,420.58元、复利13,680.20元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月10日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款314,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月13日为还款日，月还款金额为10,610.17元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月13日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金284,899.54元、借款利息52,604.81元、逾期利息46,420.58元及复利13,680.20元。被告林涛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金284,899.54元；二、被告林涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息52,604.81元、逾期利息46,420.58元、复利13,680.20元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,264元，减半收取计3,632元，由被告林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1108号 原告：莫易，男，1961年5月29日出生，汉族，户籍地址横县，现住横县。 被告：连玉春，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告莫易与被告连玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告莫易到庭参加诉讼，被告连玉春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫易向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款115000元及偿还造成的经济损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款经商并口头答应给原告月利息以3分计。原告于2016年12月10日向被告建行卡62×××04转入50000元，2016年12月25日转入40000元，2017年2月13日转入10000元。2017年4月左右在原牡丹大厦现铂宫丽晶因在工行柜员机转入被告工行卡15000元，现存根丢失，无法查对。原告共借给被告115000元，但被告在得到借款后，于2017年6月15日后失联，电话换卡，微信拉黑，直到现在无法联系，躲避原告。被告在原告借款后，音信全无，有欺诈的行为，为了维护原告的利益，原告特具状请求法院判决被告返还所借款项及所造成的利息损失。 被告连玉春未作答辩，亦无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告向被告的建行账户62×××04汇款50000元，2016年12月25日汇款40000元，2017年2月13日汇款10000元，被告均未向原告出具欠款凭证。2019年3月22日，原告以被告不归还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《存款凭条》等证据形式、来源合法,内容真实，故本院确认该证据的证明力。关于原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现原告为证明双方之间存在民间借贷关系提供了《存款凭条》等证据予以证明，被告未提出抗辩，本院对原告主张双方之间存在借贷关系予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款本金数额问题，原告主张其共向被告汇款115000元，现仅能提供证据证明其转账100000元，对未能提供证据证明的15000元，本院不予确认，故对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的计算问题，原告主张双方口头约定月利率3%，因未能提供证据予以证明，本院不予采信，又因原告未能提供证据证明双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告所主张的借款利息应按照年利率6%从起诉之日起计算至被告还清借款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连玉春归还原告莫易借款本金100000元； 二、被告连玉春支付原告莫易逾期还款利息（计算方法：以100000元本金为基数，从2019年3月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2600元（原告已预交1300元），由被告连玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁海燕 人民陪审员  何光明 人民陪审员  刘朝萍 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  马德耀 书 记 员  李丽红
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初147号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院 被告人曾永全，男，1985年10月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，居民。2007年11月28日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月23日刑满释放。2019年4月20日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年4月30日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人曾永全犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，隆昌市人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人曾永全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2018年10月，被告人曾永全与李某1在隆昌市石燕桥镇合伙经营煤矸石生意过程中发生纠纷，曾永全报案后，经隆昌市公安局石燕桥派出所调查，认定系经济合同纠纷，建议其协商处理或者自行向人民法院提起民事诉讼。2019年4月19日18时许，被告人曾永全因对该处理结果不满，遂驾驶一辆无牌黑色比亚迪轿车来到石燕桥派出所，用车尾堵住大门后，站在派出所门口持刀辱骂、恐吓该所所长李某2，因其现场聚集二十余名群众围观。被告人曾永全的朋友邱某闻讯赶来劝阻，曾永全辱骂并将邱某右前臂杀成轻微伤，后持刀追逐、踢踹邱某，迫使邱某数次围绕比亚迪轿车躲避。围观群众肖某见状上前劝阻时，被告人曾永全又将其比亚迪轿车油箱外盖打开，并对欲行阻止的围观群众持刀挥舞、威胁，后因增援警力赶到，被告人曾永全才驾车逃离现场，并用于当晚8时许被公安人员挡获。 上述事实，被告人曾永全在庭审中亦无异议，且有庭审查证属实的户籍证明、人身安全检查、尿检材料、前科资料、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕决定书、曾永全与李俊言煤矸石买卖纠纷处理材料、现场视频截图、被告人曾永全供述及辨认笔录、证人邱某、肖某、周某1、周某2、李某3、代某、张某、陈某、吴某、林某、巫某证言及辨认笔录、现场视频、检查笔录及照片、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。 本院认为：被告人曾永全借故生非，逞强耍横、持凶器随意殴打、追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾永全被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且被告人曾永全认罪、悔罪，可从轻处罚，据此，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、(二)项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（四）项、第三条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人曾永全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月19日起至2020年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 华 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄佳玲 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款还规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14094号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈春生，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈春生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币48,556.74元、利息57,579.91元、滞纳金及违约金1,909.12元、其他费用7,320.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,366.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈春生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金48,556.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈春生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计48,556.74元；二、被告陈春生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.92元，减半收取计506.96元，由被告陈春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9346号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：杨政枢，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告杨政枢供用热力合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京京燃北变能源科技有限公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十四日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2585号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：赵明珠，女，1991年12月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告赵明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1090号之三 申请执行人:万雪梅,女,1987年2月2日出生，汉族,住四川省荣县。 被执行人:邓燕,女,1984年8月10日出生,汉族,简阳市。 本院在执行万雪梅与邓燕借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邓燕所有川Ａ×××××0号吉利美日牌汽车。2019年8月15日陆勇以6.75万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一川Ａ×××××0号吉利美日牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人陆勇所有川Ａ×××××0号吉利美日牌汽车财产权自本裁定送达买受人陆勇时起转移; 二、买受人陆勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 樊增友 审判员 陈会林 二〇一九年八月二十八日 书记员 李 庭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2393号之一 申请执行人：李晗，男，1990年7月18日出生，汉族，公务员，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘玉新，男，1972年10月17日出生，汉族，公务员，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行李晗申请执行刘玉新民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2167号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘玉新未按执行通知书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉新银行存款238420元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年八月二十二日 书记员  李泽辉
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2232号原告：耿西儒，男，1964年5月23日出生，汉族，住深州市。被告：赵红，女，汉族，现住安平县。本院在审理原告耿西儒与被告赵红买卖合同纠纷一案过程中，原告耿西儒于2019年8月21日以双方协商解决并已清结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿西儒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告耿西儒负担。审判员  张新娟二〇一九年八月二十一日法官助理王艳杰书记员郝心凯
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2309号原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：冉宇，该联社职员。被告：金海宽，男，1963年7月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：宋玉城，男，1963年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：郭振安，男，1968年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告金海宽、宋玉城、郭振安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉宇，被告郭振安到庭参加诉讼，被告金海宽、宋玉城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告金海宽立即偿还原告借款本金127，946元，并利随本清；二、要求被告按日利率万分之四给付原告自2019年7月20日起至贷款本息全部偿还日止的利息；三、要求被告宋玉城、郭振安承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告在盘山县农村信用合作联社高升信用社签订一份保证担保借款合同。合同约定：借款人金海宽申请借款15万元用于养猪，借款期限自2010年10月29日至2011年10月28日，贷款月利率为8.85‰，若借款人金海宽不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；被告宋玉城、郭振安为本借款合同提供保证担保，负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定给借款人金海宽发放了全部贷款；借款期满后，原告找其要本息时，被告金海宽拒绝偿还，被告宋玉城、郭振安拒不履行保证责任。被告郭振安承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系担保人，现在也没有能力偿还。未提交证据。被告金海宽、宋玉城未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：保证担保借款合同、借款凭证、催收通知书，拟证明被告向原告借款的过程、贷款发放及被告逾期等情况。被告郭振安对原告提交的上述证据的真实性没有异议。上述证据来源合法，与本案具有关联性，原、被告双方均无异议，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告金海宽在原告处借款，双方形成金融借款合同法律关系。原告已履行提供贷款的义务，被告金海宽应按时足额偿还原告本金及利息，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋玉城、郭振安自愿为被告金海宽担保，在被告金海宽未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任。被告宋玉城、郭振安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金海宽于本判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金127，946元，利息148，203.51元（截止2019年8月21日利息，并从2019年8月22日起至本判决确定的履行期限届满时止按日利率万分之四计算）；二、被告宋玉城、郭振安对上述债务负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2859元，减半收取1429.50元，由被告金海宽负担，被告宋玉城、郭振安连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年八月二十六日书记员 郭佳伟
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执256号 申请执行人李兰英，女，汉族，山西省岢岚县人。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 负责人武某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初583号民事判决书，在执行申请执行人李兰英与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容将案款自动履行完毕，并交付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执218号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：李文伦。被执行人：熊梅。被执行人：毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李文伦、熊梅融、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1353号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张容宾、田连凤、毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1228号民事判决书由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保180号 解除保全申请人:袁伟，男，汉族，1980年04月27日出生，住重庆市合川区。 被申请人：胡世均，女，汉族，1982年10月08日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人于2019年7月24日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人胡世均名下的位于重庆市合川区XX号房屋，本院于当日作出（2018）渝0117执保404号执行裁定书，查封了上述房屋，同时查封了担保人周红名下的位于重庆市合川区XX号房屋。现因双方和解，解除保全申请人于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许袁伟的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年八月二十九日 书记员  李晓燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初2495号    原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。    负责人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，住西安市。被告:徐军良，男，1972年7月28日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省潼关县。本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告徐军良借款合同纠纷一案中,原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。诉讼费950.5元（其中案件受理费1301元减半收取650.5元，公告费300元），由原告上海早慧融资租赁有限公司负担（此款原告上海早慧融资租赁有限公司已交纳）。                       审  判  长    刘  彧审  判  员    梁  媛                         人民陪审员    姚爱琴  二〇一九年八月十三日 书  记  员    朱  敏
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执373号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C,住所地北京市朝阳区，联系电话13833******。法定代表人：刘蘭奇。被申请人桑宇辉，男，汉族，1972年9月27日出生，住所地承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与桑宇辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668057号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5670号申请人：易香根，男，1962年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被申请人：袁发生，男，1962年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：袁平秀，女，1963年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人易香根诉被申请人袁发生、袁平秀民间借贷纠纷一案中，申请人易香根于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁发生、袁平秀在银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为申请人易香根的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人易香根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁发生、袁平秀在银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖志海二〇一九年八月二十三日书记员  彭 琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8387号原告：张晓坤，女，1984年12月11日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京金河展园餐饮中心，其他信息不详。原告张晓坤与被告北京金河展园餐饮中心合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告张晓坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓坤撤回起诉处理。审 判 员  王 薇二〇一九年八月三十日法官助理  王 华书 记 员  李晓静
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初5630号原告：顾跃跃，男，1995年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：沈佐君，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路**燃气大厦**，统一社会信用代码91340000705008192M（1-1）。负责人：刘新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：孙鑫，男，1996年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：代理权限：特别授权审：庐江县人民法院受理原告顾跃跃与被告沈佐君、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司、孙鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法进行审理。顾跃跃向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失并负担诉讼费用。本院经审查认为，本案被告孙鑫基本情况不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回顾跃跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月二十一日书记员  朱 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2350号 原告：谢方东，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈贻华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告谢方东与被告陈贻华承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢方东到庭参加诉讼。被告陈贻华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢方东向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帮被告安装厨房门，2017年结算还钱原告8800元，原告多次催要，被告一直拖延未还。 被告陈贻华未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告从事装潢工作，原告从事橱柜销售及安装。2016年至2017年，原告为被告提供橱柜及安装。双方经结算，被告于2017年4月2日向原告出具欠条，欠原告10800元，并承诺年底还清。欠条出具后，被告还款2000元。原告起诉至法院后，被告又还款1000元，尚欠7800元未还。 本院认为，被告欠付原告橱柜款，承诺了还款期限，现还款期限届满，被告应当给付原告尚欠款项7800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈贻华于本判决生效之日起十日内支付原告谢方东欠款7800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈贻华负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月八日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢620号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人黄达好、苏金叶金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执473号申请执行人：宫晓忱被执行人：王树生申请执行人宫晓忱与被执行人王树生民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年2月5日作出的（2018）辽1382民初595号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年八月十六日书记员  温志高
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5734号原告董伟，男，汉族，1990年4月15日出生，住吉林省磐石市。被告刘化江，男，汉族，1966年6月26日出生，住吉林省德惠市。被告德惠市诚信物流有限公司。法定代表人马井民。住所地：吉林省德惠市。被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省德惠市北德惠大路**原运输管理所****。原告董伟与被告刘化江、德惠市诚信物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董伟诉称，2019年7月22日1时25分许，陈道阔驾驶豫Ｓ×××**号解放牌轻型仓栅式货车（随车人员董伟）沿确平224省道由南向北行驶至确平224省道10千米信阳市浉河区十三里桥交警中队门前路段时，与停放在路东侧被告刘化江驾驶的吉Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损，原告董伟受伤的交通事故。该事故经交警部门责任划分：陈道阔负事故主要责任，刘化江负事故次要责任。原告董伟受伤后伤情严重，目前已花费医疗费用30余万元，右手已截肢，右腿尚还需多次手术治疗。现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项经济损失暂定20万元，其中由被告保险公司在承保限额内直接赔付应付赔偿数额；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。本院认为，原告董伟现仍在医院接受治疗，治疗未终结，无法确定具体的诉讼请求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告董伟的诉请属于无具体诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告董伟的起诉。本案诉讼费4300元退还给原告董伟。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  许凤二〇一九年八月十四日书记员  陈静
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2713号上诉人（原审原告）：周松平，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：唐修华，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：廖起旺，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。上诉人周松平因与被上诉人郭峰、廖起旺民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周松平于2019年8月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周松平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周松平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年八月十九日法官助理王璐书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：肖万红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖万红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖万红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,706.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告肖万红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告肖万红的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5272号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，住赤峰市。被告：李春永，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告李春永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。赤峰市志远物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰市志远物业服务有限公司已预交），由赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月十五日书记员 韩 越
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1284号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1956年12月21日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1888号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款1760元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。负责人：于翠清，该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汾阳市鑫源运输有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：付某，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称“人保财险”）因与被上诉人汾阳市鑫源运输有限公司（以下简称“鑫源公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。人保财险上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初184号民事判决，改判上诉人不承担不合理赔偿款91175元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告系其单方委托所作出，并未通知上诉人参加，剥夺了上诉人选择鉴定机构与鉴定人的权利，无法保障该鉴定结论的公正性与客观性，且该鉴定结论金额过高，不应作为认定被上诉人车损的依据；2、诉讼费与鉴定费不属于本起事故造成的直接损失，根据保险合同约定，不属于上诉人的赔偿范围。鑫源公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。鑫源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告人民币275825元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月13日11时20分许，侯高胜驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车，沿省道316线由东向西行驶至事发地时，由于操作不当造成×××重型半挂牵引车侧翻，造成车辆及车上所载货物受损、路政设施损毁的道路交通事故；经古浪县公安局交通警察大队认定“侯高胜负事故全部责任”，事故发生后，原告对×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车进行施救，支出费用16000元；原告缴纳因本起事故造成的路产损失69520元。涉案车辆×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车的登记所有人为原告鑫源公司，其在被告人保财险为×××投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额为1000000元且不计免赔率）、机动车损失保险（保险金额为295120元且不计免赔率）、为晋JQ6**投保第三者责任保险（保险金额为50000元且不计免赔率）、机动车损失保险（保险金额为71360元且不计免赔率），事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××、×××事故车辆损失进行评估，2018年10月15日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，“×××车辆损失为162175元，晋JQ6**车辆损失为19130元”，原告为此支出费用9000元。一审法院认为，原告鑫源公司作为×××、×××所有人与投保人，在被告人保财险投保机动车损失保险、第三者责任保险，被告应依照约定对原告所有的×××、×××机动车因本起事故中造成的损失予以赔付，即被告应赔偿原告车辆损失181305元以及在保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的施救费16000元及确定保险标的物×××、×××损失程度而支出费用9000元；原告主张其已将在本起事故中造成的路产损失费用69520元缴纳相关单位，要求被告将上述款项给付原告，原告先行赔付第三方后取得向被告追偿的权利，故对原告的该项请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在判决生效后十五日内一次性赔偿原告汾阳市鑫源运输有限公司款项共计275825元；二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费5438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人因本起交通事故遭受的车辆损失应当如何认定；2、诉讼费、鉴定费是否应当如何负担。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人为证明其车辆损失，已经提供了中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告及车辆修理明细单为证。上诉人虽然对该鉴定结论持有异议，但在一审中并未提出重新鉴定申请，在二审本院向其释明后仍未提出重新鉴定申请，而其提供的定损单系单方制作，证明力明显低于被上诉人提供的评估报告及车辆修理明细单的证明力。原审根据双方提供的证据证明力大小，认定案涉车辆的实际损失为181305元并无不当。关于第二个争议焦点，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中上诉人承担赔偿责任，原审判令其支付相应的案件受理费并无不当。鉴定费系被上诉人为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2079元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年八月十六日书记员 蔡 丽