wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36562号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李长治，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李长治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李长治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李长治归还原告借款本金63,333.35元，支付原告逾期利息1,802.55元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告李长治与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李长治向原告贷款80,000元，用于购买自贡市名达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U63JG114549)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月17日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李长治以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李长治自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李长治构成违约，截止至2019年7月4日，被告李长治尚欠原告贷款本金63,333.35元，逾期利息1,802.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李长治在签字表中注明的居住地址为四川省富顺县安溪镇正街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,333.35元、逾期利息2,404.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李长治未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李长治支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李长治以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李长治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长治应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,333.35元，支付至2019年8月11日止的逾期利息2,404.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李长治届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李长治协议，以大众汽车牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U63JG114549)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李长治继续清偿。案件受理费1,443.44元，减半收取计721.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初983号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路**。负责人：姜启春，行长。委托诉讼代理人：刘乐、熊胜华，系该行员工。被告：李娟，女，1989年3月29日生，汉族，江西省抚州市，住。，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称建行东乡支行）与被告李娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭审理了此案。原告建行东乡支行的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娟归还建行短期快e贷业务本金3800元，利息586.93元（暂算至2019年4月19日），之后的利息按合同约定计算至本息还清日止；2、本案诉讼费由被告李娟承担。事实与理由：被告李娟于2015年2月8日向原告申请办理手机银行，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××77的建行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告李娟在开通上述手机业务后，于2017年10月31日通过手机银行向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为3800元，借款额度有效期限为12个月，期限为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告李娟于2017年10月31日通过手机银行支用了本金3800元，该笔贷款于2018年10月31日到期，目前该笔贷款已逾期。经原告多次催收未果。截止2019年4月19日，被告拖欠原告借款本金3800元，利息586.93元，本息合计为4386.93元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法财产权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明，2015年2月8日，被告李娟为其卡号为62×××77的银行卡向原告申请开通电子银行服务。2017年10月31日，被告通过网上银行申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告获得向原告借款3800元的额度，期限为12个月。合同项下的贷款利率为9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款可采取委托扣款方式偿还。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应在还款日足额偿还应还本息。借款到期后仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同签订当日，被告支用了贷款3800元，贷款到期后，被告未能按时还款。截止2019年4月19日，被告共拖欠借款本金3800元，利息346.75元，罚息240.18元，合计4386.93元。上述事实，有原告提供《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向、个人贷款对账单及当事人的陈述等证实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告通过办理“快e贷”向原告借款3800元，应在合同约贷款到期日内及时清偿借款本息，现被告逾期未予清偿，已构成违约，原告主张被告清偿借款本金，并按合同约定支付相应的利息及逾期还款罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行贷款本金3800元、利息346.75元，罚息240.18元，合计4386.93元（利息、罚息已计算至2019年4月19日，之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈炜楠
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4280号原告：杨云飞，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县冯庙镇王杨村王杨庄****。被告：赵现云，男，1975年2月10日出生，汉族，住，住安徽省泗县大杨乡赵集村赵****/div>原告杨云飞与被告赵现云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨云飞于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云飞的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云飞撤回起诉。案件受理费525元，由原告杨云飞负担。审判员  袁金坡二〇一九年八月二十日书记员  朱天正
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民特28号申请人：胡仁全，男，1949年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人胡仁全申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡仁全称，胡勇义系其儿子，多年在外打工，1998年10月失去联系，经多方打听至今无音讯。特申请依法宣告胡勇义失踪。经审理查明：下落不明人胡勇义，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，系申请人胡仁全之子。根据重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会、铜梁区XX镇XX村第X村民小组共同出具证明证实：兹胡仁全与胡勇义系父子关系，胡勇义1998年外出福建打工至今未归，一直杳无音信、下落不明。同时，重庆市铜梁区公安局出具情况说明一份，证明铜梁区公安局XX派出所经在渝警飞度查询：胡勇义无轨迹信息；另外胡仁全曾向公安机关报警，根据公安机关出具的《疑似被侵害人失踪人员信息登记表》显示，胡勇义于1999年失踪。后胡仁全仍多方寻找胡勇义，至今杳无音信。现申请人胡仁全申请宣告胡勇义失踪，本院于2019年4月29日在《重庆法院公众服务网》发出寻找胡勇义的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。本院认为，根据法律规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月。现公告期间已经届满，胡勇义仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告胡勇义失踪。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇一九年八月二十五日书记员 王艳萍
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初952号原告：赵安平，男，汉族被告：党兵，男，汉族被告：柯亚红，女，汉族原告赵安平与被告党兵、柯亚红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵安平到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告党兵、柯亚红无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。现已审理终结。原告赵安平向本院提出的诉讼请求：1、请求被告连带清付原告代偿款20000元，并承担自2017年6月1日至给付之日年利率6%的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日被告夫妻俩人急需周转资金，向债权人秦某某借人民币30000元。尔后秦某某多次向被告主张未果，也多次向原告索要，原告于2017年5月12日代被告清偿债务20000元，为此，原告向被告依据《担保法》31条规定行使追偿权，被告于2017年6月1日向原告出示借据一张言明自己尽快偿还，时至今日被告迟迟不予清偿，无奈，现原告诉讼法院，请求维权。被告党兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告柯亚红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实：2017年2月12日，被告党兵、柯亚红因资金周转与案外人秦某某借款30000元，原告赵安平提供担保，秦某某向被告柯亚红当日支付现金30000元，被告党兵、柯亚红共同为秦某某出具借条，原告作为担保人签字确认，被告柯亚红出具收条。后秦某某向被告索要未果，遂向原告主张要求原告履行担保人义务，原告于2017年5月12日向秦某某垫付被告借款20000元，秦某某出具收条一张，载明：“收条今收到担保人赵安平为党兵还款贰万元整。收款人：秦某某”。后原告与被告党兵协商还款事宜，被告党兵于2017年6月1日为原告出具借条及收条各一张。后原告索要未果，遂成讼。上述事实，原告提供的收条、借条，当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵安平代被告党兵、柯亚红向秦某某还款20000元，有秦某某向原告赵安平为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告党兵、柯亚红支付的借款，于法有据，应予支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党兵、柯亚红于本判决生效之日起10日内支付原告赵安平代偿款本息20000元；二、驳回原告赵安平的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，以上合计1100元，由被告党兵。柯亚红负担，被告于本判决生效之日起给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王香妮人民陪审员  王雪红人民陪审员  张尤特二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐艳，女，1989年12月8日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐艳信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,212.11元。原告诉称,被告唐艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,212.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异611号申请人（申请执行人）：北京拓普康医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路******A206。法定代表人：黄飞，总经理。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被申请追加人：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院依据（2018）京0108民初8248号民事判决，在执行北京拓普康医疗器械有限公司（以下简称拓普康公司）与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人拓普康公司向本院提出申请，请求追加郭小卫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拓普康公司述称，请求追加郭小卫为被执行人，在抽逃出资款682.4625万元及利息891466.64元范围内，对远程视界公司不能清偿的债务，向拓普康公司承担赔偿责任。事实与理由如下：拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，经海淀法院作出（2018）京0108民初8248号民事判决。判决生效后，拓普康公司申请执行，经法院调查，没有查到可供执行的财产。现拓普康公司发现，远程视界公司的股东在经营公司期间存在抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加郭小卫为被执行人，在其抽逃出资的本息范围内承担远程视界公司对拓普康公司的债务。经审查查明：本院于2018年8月8日作出（2018）京0108民初8248号民事判决，对拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，判决：一、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付尚欠货款24398010元；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月20日起至24398010元实际付清日止，以24398010元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京拓普康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。拓普康公司持上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执15474号立案执行。因未发现远程视界公司可供执行的财产，本院于2018年11月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京远程视界眼科医院管理有限公司成立于2013年1月10日，系由韩春善、郭小卫出资50万元设立的有限责任公司。其中，韩春善出资30万元，郭小卫出资20万元。2013年2月20日，远程视界公司通过第一届第一次股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至400万元，其中，韩春善增加实缴出资210万元，郭小卫增加实缴出资140万元。2013年6月28日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，韩春善将120万元货币出资转让给刘春雨。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资160万元，韩春善、刘春雨各出资120万元。2013年12月2日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，刘春雨将20万元出资转让给李树青，郭小卫将100万元出资转让给许亮。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资60万元，韩春善出资120万元，李树青出资20万元，刘春雨、许亮各出资100万元。2014年3月11日，经过股权转让，远程视界公司修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资180万元，郭小卫出资60万元，许亮出资120万元，李树青出资40万元。2014年8月29日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至5000万元，其中，许亮增加出资1380万元，韩春善增加出资2070万元，郭小卫增加出资690万元，李树青增加出资460万元。公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2250万元，许亮出资1500万元，李树青出资500万元，郭小卫出资750万元，出资时间均为2024年9月9日。2016年8月，经过股权转让及增资，远程视界公司注册资本增至6250万元。根据修订后的公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2103.6375万元，许亮出资1402.425万元，郭小卫出资701.2125万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资467.475万元，出资时间均为2016年8月15日。2017年1月16日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2047.3875万元，许亮出资1364.9250万元，郭小卫出资682.4625万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资454.9750万元，北京远程康健科技中心（有限合伙）出资125万元。2017年5月3日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增至6562.5万元。增加的312.5万元注册资本，分别由祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）出资208.3333万元，由烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）出资104.1667万元。其他股东出资情况不变。本案审查过程中，本院应拓普康公司申请，调取了远程视界公司在中国工商银行开立的基本账户（账号：×××）流水明细。根据账户信息，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的情况予以认可，但主张远程视界公司此前向股东进行利润分配的行为，损害了拓普康公司的合法权益；远程视界公司存在向公司其他账户汇出大量款项的行为，股东有抽逃出资的可能。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。根据本院调查取证的情况，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的事实予以认可。拓普康公司主张郭小卫等股东存在抽逃出资的行为，但该公司未提交初步证据，现有证据亦不足以证明远程视界公司股东存在抽逃出资的情形。因此，拓普康公司以郭小卫抽逃出资为由，请求追加其为被执行人，证据不足，本院不予支持。另外，拓普康公司提出远程视界公司向郭小卫等股东分配利润，损害债权人利益，应由股东承担赔偿责任的主张，不属于执行中追加被执行人的法定情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京拓普康医疗器械有限公司提出的追加郭小卫为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十三日书 记 员  郭丽娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5838号原告：洪子程，男，汉族，1992年9月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡共春，男，汉族，1986年12月8日出生，住河南省永城市。原告洪子程诉被告胡共春定作合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪子程的委托诉讼代理人杜莎莎，被告胡共春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪子程向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款23833元及自欠款之日起至清偿之日的违约金（逾期违约金按照中国银行同期贷款利率执行计算至起诉日暂定为2660元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事广告制作经营活动，2017年原告为被告制作门头、形象墙等，被告在2017年8月27日向原告出具欠条，共计欠原告27213元，被告在欠条上签名确认，后经原告多次催要，被告仅偿还了2000元，剩余均未偿还。按照双方约定，被告欠款不还构成违约，应支付违约金。望判如所诉。被告胡共春辩称：欠款属实，愿意偿还，但现在经济困难，请求延期偿还。经审理查明：原告为被告制作门头、形象墙工作，2017年8月27日，经双方结算，被告胡共春向原告出具欠条一份，载明：“今欠金典广告制作费用（门头、形象墙）费用合计27213元，大写贰万柒仟贰佰壹拾叁元整，胡共春，2017年8月27日，2017年6月买电动车一辆1380元，壹仟叁佰捌拾元整”。后被告偿还2000元，下余欠款23833元被告未清偿。以上事实有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，欠款应当清偿。原告主张被告制作门头、形象墙欠款23833元，被告认可，原告的诉讼请求本院予以支持。对于该笔借款，双方并未约定违约金，原告主张被告支付违约金无事实和法律依据，但被告应支付自原告起诉之日起的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百五十六条之规定，判决如下：被告胡共春于本判决生效之日起十日内偿还原告洪子程欠款23833元及利息（利息以23833元为基数，自2019年6月28日起按年利率6%计算至清偿之日至）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已减半收取），由被告胡共春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月十四日法官助理程庆书记员蒋恒
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初252号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：镇平县乐万家时代生活广场，，住所地：镇平县工业路“福贤小区”门面房“乐万家时代生活广场”经营者：周小坤。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告镇平县乐万家时代生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十八日法官助理陈文杰书记员李梦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1748号上诉人（原审被告）：洪亚飞，男，1984年9月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春兰，女，1972年1月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。负责人：钱俊，经理。上诉人洪亚飞因与被上诉人吴春兰、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人洪亚飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.人民财保泰兴公司应承担全部损失赔偿责任，不应仅在交强险范围内承担责任。2.医疗费用过高，误工期、护理期、营养期过长，交通费过高。被上诉人吴春兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人人民财保泰兴公司未作答辩。吴春兰向一审法院起诉请求：判令洪亚飞及人民财保泰兴公司赔偿各项损失计27119.29元。事实与理由：2017年8月17日21时10分左右，洪亚飞驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市黄珊线由北向南行驶至新3**省，先后与前方同向驾驶电动自行车的王某、叶某（后载吴春兰）发生交通事故，致王某、叶某、吴春兰三人受伤，三车受损。事发后，洪亚飞为逃避公安机关酒精检测，弃车逃逸。交警部门认定，洪亚飞负事故的全部责任，王某、叶某、吴春兰无责任。洪亚飞驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。吴春兰因损失未获赔偿，故诉至人民法院。一审法院认定的事实：一审法院对事发经过、责任认定、洪亚飞驾驶车辆投保的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。另查明，事发后吴春兰住院28天，产生住院医疗费13785.33元、门诊医疗费713.90元，合计14499.23元。2018年8月28日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人吴春兰受伤后的误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日。吴春兰支付鉴定费900元。再查明，叶某因本起事故诉至法院，法院认定由人民财保泰兴公司在交强险范围内赔偿叶某109687元（其中医疗费用赔偿项目10000元、伤残费用赔偿项目99687元），洪亚飞赔偿46407.81元，扣除其支付的9000元，尚应赔偿37407.81元。后洪亚飞不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，判决驳回上诉，维持原判。王某因本起事故亦向法院起诉，其主张的伤残费用赔偿项目为120800元。吴春兰同意人民财保泰兴公司的交强险伤残费用赔偿项目余额优先赔偿王某的损失，叶某确认其驾驶的车辆系吴春兰所有，由吴春兰主张权利。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴春兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，洪亚飞驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，洪亚飞负事故的全部责任，但因洪亚飞在事发后为逃避公安机关酒精检测而弃车逃逸，故人民财保泰兴公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过部分，由洪亚飞予以赔偿。鉴于人民财保泰兴公司交强险医疗费用赔偿项目已赔偿完毕，叶某与王某伤残费用赔偿项目内的损失之和已超过交强险责任限额，故吴春兰交强险医疗费用赔偿项目、伤残费用赔偿项目内的损失，均由洪亚飞予以赔偿。关于吴春兰的损失，一审法院认定如下：一、医疗费用赔偿项目中医疗费14499.23元，住院伙食补助费560元，营养费600元。该项损失计15659.23元，由洪亚飞予以赔偿。二、伤残费用赔偿项目中护理费3000元，误工费4470.78元，交通费酌定600元。该项损失计8070.78元，由洪亚飞予以赔偿。三、财产损失酌定为1000元。该项损失，不超过交强险责任限额，亦不影响王某的权利，由人民财保泰兴公司予以赔偿。上述三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿吴春兰1000元；洪亚飞应赔偿吴春兰23730.01元，扣除已支付的6500元，尚应赔偿17230.01元。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效之日起三十日内赔偿吴春兰1000元；二、洪亚飞于判决生效之日起三十日内赔偿吴春兰17230.01元；三、驳回吴春兰的其他诉讼请求。案件受理费450元，鉴定费900元，合计1350元，由洪亚飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。洪亚飞因交通事故造成王某人身损害，经交警部门认定负事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任。洪亚飞驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，但因洪亚飞在事发后逃离事故现场，根据保险条款的约定商业险不能获得赔付。因此，应先由人民财保泰兴公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由洪亚飞承担赔偿责任。因吴春兰同意人民财保泰兴公司的交强险伤残费用赔偿项目余额优先赔偿王某的损失，鉴于叶某与王某伤残费用赔偿项目内的损失之和已超过交强险责任限额，故一审判决吴春兰交强险医疗费用赔偿项目、伤残费用赔偿项目内的损失由洪亚飞予以赔偿，并无不当。关于吴春兰的医疗费用问题。上诉人主张有6500元预交款收据显示科室为“儿科一组”该费用非为吴春兰所用。经查，该收据系由上诉人洪亚飞提交，是其预交医疗费用时医院开具的，吴春兰并未经手该款。二审询问上诉人为何发票上出现儿科字样，上诉人表示不清楚。一审法院根据医院正式发票及费用清单确认吴春兰医疗费为14499.23元，上诉人仅依据预交款收据上科室为“儿科一组”来否认该费用为吴春兰所用，并无其他证据予以支撑，该预交款收据的证明力明显小于正式发票及费用清单，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的过度医疗、交通费过高、三期过长等主张，均未提出证据加以证明，本院亦不予支持。综上所述，洪亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由洪亚飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年八月九日法官助理 季江敏书 记 员 黄 璐
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执30号 申请执行人李文强，男，壮族，1976年9月15日出生，家住南丹县。 委托代理人金善明（特别授权），广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人南丹县日杂工业品公司。住所地南丹县城关镇民治街**。 法定代表人何晶，该公司经理。 统一社会信用代码：9145122100970239M。 申请执行人李文强与被执行人南丹县日杂工业品公司民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂1221民初892号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人南丹县日杂工业品公司应履行的义务为：向申请执行人李文强偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费1905元。因被执行人南丹县日杂工业品公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人李文强于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法于2019年1月14日立案执行。立案案号：（2019）桂1221执30号。 执行过程中，申请执行人李文强与被执行人南丹县日杂工业品公司于2019年7月30日自行协商一致，自愿达成如下和解协议：由南丹县日杂工业品公司在协议签订之日起三日内向李文强支付借款本金人民币75000元及利息36210元，剩余尚欠的本金及利息由南丹县日杂工业品公司在2020年12月底前付清。被执行人南丹县日杂工业品公司已按上述协议时间履行义务。申请执行人李文强于2019年8月1日向本院递交撤回强制执行申请书，请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人李文强与被执行人南丹县日杂工业品公司达成和解协议并已按协议履行义务，符合相关法律规定，且申请执行人李文强向本院申请撤回强制执行。至此，本案已不需要本院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执30号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年八月七日 书记员  陆 睿
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终747号上诉人(一审原告)史广直，男，汉族，1946年4月19日出生，住河南省博爱县。被上诉人(一审被告)博爱县人民政府，住所地河南省博爱县中山路**。法定代表人张红卫，县长。委托代理人李霞，博爱县农业局工作人员。委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。被上诉人(第三人)博爱县金城乡史庄村村民委员会，住，住所地博爱县金城乡史庄村/div>法定代表人史生富，主任。史广直因诉博爱县人民政府不履行土地承包经营权登记职责一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，史广直持有博爱县金城乡人民政府于1998年8月31日颁发的土地承包经营权证书，该证书载明：承包户主姓名史广直；面积为8.91亩。2015年3月30日，河南省人民政府办公厅作出豫政办［2015］39号《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》。2015年8月17日，博爱县农业局与河南省中纬测绘规划信息工程有限公司签订博爱县土地承包经营权确权登记颁证及数据库建设项目（一标段）技术合同书。后河南省中纬测绘规划信息工程有限公司对史广直所在的史庄村开展相关工作，并将调查结果予以公示。但史广直对公示信息内容中面积提出异议，认为面积与其记录不符，未签字。庭审中史广直、博爱县人民政府均认可是因土地承包面积有争议，没有和村委会签订合同，政府未发证。2018年7月4日，史广直向一审法院提起本案诉讼，请求：1、博爱县人民政府按照史广直原证书面积8.91亩的土地承包面积依法予以确认。博爱县人民政府在更换证书续继合同时效下，给史广直也颁发新的土地承包经营权证书；2、依法请求根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第6条第1项规定，博爱县人民政府返还给史广直1.26亩的土地承包面积。一审法院认为，史广直的诉讼请求是要求博爱县人民政府确认史广直8.91亩的土地承包面积，给其颁发新的土地承包经营权证书，并请求返还给史广直1.26亩的土地承包面积。庭审中史广直认可其是因土地承包面积有争议，没有和村委会签订合同，政府未发证。而确认土地承包面积并不属博爱县人民政府的职责，《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》中也明确规定“对存在争议和纠纷的，先依法解决，再予以确权登记”，且史广直要求博爱县人民政府返还1.26亩的土地承包面积无事实和法律依据，故史广直的诉讼请求不能成立，一审判决驳回史广直的诉讼请求。上诉人史广直不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人农村土地承包经营合同书上显示的土地承包面积是8.91亩，在合同有效期内，被上诉人擅自中止承包合同，强制性收回1.26亩承包的土地，违反法律规定。二、一审明显违反法定程序，被上诉人在一审中未按照法定期限提交证据，按照行政诉讼法的规定，行政机关未在法定期限内提交所作行政行为的证据和法律依据，视为行政机关所作出的行政行为没有证据和法律依据，并承担不利的法律后果。综上，请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人博爱县人民政府辩称，因上诉人所称承包的土地面积存在争议，被上诉人没有给上诉人颁发农村土地承包经营权证书。待其土地承包争议解决后，被上诉人才能依申请颁证。农村土地属于集体所有，被上诉人无权返还上诉人所称的承包土地。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人博爱县金城乡史庄村村民委员会的答辩意见与被上诉人博爱县人民政府一致。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，县级以上人民政府为农村土地承包经营者发放农村土地承包经营权证书，是对已确定的土地承包经营权的确认和对外宣告，属于行政确认行为，前提条件是土地承包经营权应当处于确定状态，不存在争议。本案中，史广直因不认可村委会公示的其家庭户土地承包面积，与村委会存在土地承包面积争议，在该争议未解决前，史广直要求被上诉人为其颁发土地承包经营权证不符合发证条件。一审判决驳回其诉讼请求事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。史广直可待其家庭户的土地承包面积争议解决后，另行申请被上诉人发证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人史广直负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年八月一日法官助理王立威书记员王贺霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终904号上诉人（原审被告）：重庆金凯洁具有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码91500103622187762H。法定代表人：李敏梅，总经理。被上诉人（原审原告）：王东勤，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆金凯洁具有限公司与被上诉王东勤提供劳务者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初12207号民事裁定，驳回重庆金凯洁具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金凯洁具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆金凯洁具有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。因其实际居住地在重庆市南岸区南坪西路58号红星美凯龙一楼，并未在重庆市渝中区，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其实际居住地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现上诉人未提供证据证明该公司主要办事机构所在地重庆市南岸区，其注册地重庆市渝中区凯旋路**即为住所地。。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市渝中区人民法院起诉该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年八月一日书记员  高广楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6737号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书玲，辽宁盛恒律师事务所律师（实习）。被告：刘嵬，男，1965年8月10日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘嵬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛、刘书玲到庭参加诉讼。被告刘嵬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24534.16元、零售利息4395.46元、违约金5036.98元，合计33966.6元（暂计算至2019年1月3日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2011年11月25日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××26。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月3日，被告拖欠原告本息等共计33966.6元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告刘嵬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月25日，被告刘嵬向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为37×××26的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月4日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计33966.6元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嵬于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）33966.6元（暂计算至2019年1月3日，从2019年1月4日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费648元、公告费800元，由被告刘嵬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 岩人民陪审员  王永连二〇一九年八月二十日书 记 员  董虹艺
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1658号原告:李玉香，女，1972年10月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李玉香与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉香向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资7200元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：李玉香于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资7200元，至今未给付，故李玉香起诉。李玉香围绕诉讼请求提交计工明细一份，用以证明兰生春拖欠李玉香劳务费共计7200元。另案当事人李瑞金庭审中陈述计工明细系其所写，兰生春拖欠劳务费事实存在，计工数额准确。另案当事人刘树军、王玉宇、李闯、李克兴、薄连望、薄克连、薄克深、于廷海、李强、李振廷、王长生庭审中均陈述计工明细系李瑞金按兰生春实际拖欠多人劳务费所写，李玉香在兰生春工地干活及兰生春拖欠劳务费的事实。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，李玉香提交的计工明细及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠李玉香劳务费7200元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，李玉香在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠李玉香劳务费7200元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付李玉香，尚欠李玉香劳务费7200元。本院认为，李玉香为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李玉香付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向李玉香支付劳务费，故李玉香要求兰生春给付劳务费7200元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付李玉香劳务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26885号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：长沙县泉塘街道柏吉百货店，住所地湖南省长沙市长沙县泉塘街道泉星社区中国铁建城****3108。经营者：刘伯香。原告熊佳丽与被告长沙县泉塘街道柏吉百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告熊佳丽于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佳丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊佳丽撤诉。案件受理费25元，由熊佳丽负担。审判员  张连勇二〇一九年八月三十日书记员  王博垚
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终106号 上诉人（原审被告）：胡猛，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡贤华，男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：涂正转，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人胡猛因与被上诉人胡贤华、涂正转民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初316号民事裁定，向本院提起上诉。 胡猛上诉称，撤销原审裁定，将本案移送合肥市经开区所在地基层人民法院审理。事实和理由：这是一起执行和解协议纠纷，而非一起普通的民间借贷纠纷，应当参照合同法有关规定确定管辖权：实际合同义务履行主体来确定管辖权，现上诉人胡猛所在地在合肥，不在舒城居住，故本案应移送合肥市经开区所在地基层人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，现出借人胡贤华提起诉讼要求借款人胡猛偿还借款及利息等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，出借人胡贤华作为货币接受一方，其所在地安徽省舒城县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案安徽省舒城县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34217号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王英，女，1982年3月7日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王英归还原告借款本金12,769.86元，支付原告利息148.56元、逾期利息869.56元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和12,918.42元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告王英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王英向原告贷款63,000元，用于购买陕西航天众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71611BM，车架号LSVG026R0FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王英自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王英构成违约，截止至2019年5月4日，被告王英尚欠原告贷款本金12,769.86元，利息148.56元、逾期利息869.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王英在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市碑林区草场坡景致雅居11307室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,769.86元，支付至2019年5月4日止的利息148.56元、逾期利息869.56元，并以上述本金、利息之和12,918.42元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王英协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71611BM，车架号LSVG026R0FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王英继续清偿。案件受理费144.70元，减半收取计72.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5291号原告：庄桂，男，汉族，1980年10月14日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省东方市。委托诉讼代理人：苏治民、王竹，海南建亚律师事务所律师。被告：刘华昌，男，汉族，1995年3月3日出生，公民身份号码×××，户籍住址江西省南昌市安义县。原告庄桂与被告刘华昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告庄桂的委托诉讼代理人王竹到庭参加诉讼。被告刘华昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告经被告招用，到被告位于三亚市××路内的喜乐茶艺、中国十大火锅店铺的工地从事电焊工。工程完工后，被告尚拖欠原告7300元工钱。虽然原告多番催促，但被告却迟迟未付款。综上，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘华昌未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，原告为被告提供劳务，到被告位于三亚市××路内的喜乐茶艺、中国十大火锅店铺的工地从事电焊工。工程结束后，原、被告双方进行结算，被告于2018年11月2日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到庄桂73**元，在2个月内付清”，被告在“欠款人”处签名确认。因被告未能清偿所欠劳务费，原告特向本院起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告表示出具前述欠条后，被告支付了2100元，尚欠5200元未予支付。以上事实，有欠条及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告双方经约定后，原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。在原告完成施工后，被告以出具欠条的形式确认其应当向原告支付劳务报酬的事实，故被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务。原告提交的欠条载明了被告应支付给原告的劳务工资款为7300元，诉讼过程中，原告表示被告在出具欠条后向其支付了2100元，该陈述属于自认，对此本院予以确认，即被告尚应向原告支付的劳务报酬为5200元。根据欠条的约定，被告尚欠的劳务报酬应在2019年1月2日前付清，现已逾期，故原告主张被告向其支付尚欠的劳务报酬5200元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华昌于本判决生效之日起十日内向原告庄桂支付尚欠的劳务报酬5200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告庄桂已预交），由被告刘华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 蒋 倩 二○一九年八月六日书记员 陆理卫附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执恢31号 申请执行人王某某，女，汉族，村民。 被执行人袁某某，男，汉族，村民。 王某某申请执行袁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2011）泾民初字第00108号民事判决书，由被执行人袁某某向王某某赔偿46746元并承担本案诉讼2080元、执行费601元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人袁某某名下银行账户无财产可供执行，实地调查被执行人长期下落不明，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人袁某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月十二日 书记员  王磊 1
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初186号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人韩怀珠，男，1968年出生，住山西省盂县。2012年6月1日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元；2013年8月19日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2015年9月6日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2016年12月28日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。2019年3月19日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 指定辩护人杨瑾敏山西硕明律师事务所律师 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2019）174号起诉书指控被告人韩怀珠犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李含微、检察员助理王众英出庭支持公诉。被告人韩怀珠及其辩护人杨瑾敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩怀珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计6772元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩怀珠2016年12月28日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人韩怀珠一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人韩怀珠对公诉机关指控的犯罪事实拒不认罪。 辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人韩怀珠构成盗窃罪，事实不清，证据不足。1、2019年2月23日及3月3日这两起案件，被告人没有承认实施过该起案件的犯罪行为，仅依据被害人的陈述和辨认认定被告人犯罪，证据不足；2、2019年3月4日这一起盗窃案，事实不清，证据不足，盗窃数额不能确定。综上，法庭应作出指控罪名不成立的判决。 经审理查明： 2019年2月23日17时许，被告人韩怀珠在本市兴隆街兴达旅店门口，假冒熟人与被害人王某聊天期间，抱住王某左腿将其裤子口袋内的500余元现金盗走。 2019年3月3日8时许，被告人韩怀珠在本市金街购物中心华龙超市内，假冒熟人与被害人张某聊天期间，拍打了张某几下，将其上衣口袋内的钱包盗走，钱包内装有现金72元、1张身份证及2张医保卡。 2019年3月4日21时许，被告人韩怀珠在本市新泉路众望小区门口，假冒熟人与被害人高某聊天期间，抱住高某腿部将其裤子口袋内的钱包盗走，钱包内装有现金6200元及1张身份证。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人王某的报案材料及陈述称：2019年2月23日17时10分左右，我在兴隆街兴达旅店门口行走时，旁边一名中年男子拽住我说认识我，他说他是二蛋，并递给我一支烟，我说我不抽烟，他过来紧紧抱住我的左腿，我推了好几次才推开他，然后他就走了。我发现不对劲，后发现装在裤子后口袋里的500多元现金被偷走了。 2、被害人张某的报案材料及陈述称：2019年3月3日8时许，我去华龙超市，刚走到卖眼镜的地方时，有个陌生中年男子故意和我搭话，谎称是我的熟人，在我身上拍打了几下就走了。在超市买完东西到收银台结账时发现我的黑色钱包被盗。钱包内有现金72元、身份证1张、医保卡2张。 3、被害人高某的报案材料及陈述称：2019年3月4日21时10分左右，我独自一人走到新泉路众望小区门口，这时过来一名中年男子说认识我，但是我不认识他，他给了我一根烟，上来就用双手抱住我的腿部，使劲的来回拽扯了我几下，我就推开他。之后我发现装在裤子后口袋里的棕色钱包被偷走了。钱包内有现金6200元及身份证1张。 4、阳泉市公安局下站派出所出具的常住人口基本信息可证实：被告人韩怀珠的出生日期等基本信息。 5、阳泉市公安局下站派出所出具的归案经过可证实：2019年3月18日21时许，阳泉市公安局下站派出所民警在麦霸歌厅巡逻时，发现被告人韩怀珠正在此处转悠，民警遂将韩怀珠口头传唤至派出所。 6、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明可证实：经对照片比照进行辨认，被害人张某、王某指出盗窃其财物的男子为被告人韩怀珠的过程。 7、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单可证实：扣押人民币3528.5元，并随案移送至本院。 8、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书可证实：被告人韩怀珠因犯盗窃罪于2012年6月1日被阳泉市城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元；2013年8月19日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2015年9月6日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2016年12月28日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。 9、光盘一张可证实：案发详情。 10、阳泉市公安局城区分局下站派出所出具的现场检测报告书可证实：被告人韩怀珠的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 11、被告人供述称：2019年2月23日早上，我坐车到了阳泉，在沃尔玛转了转就坐车回盂县了，后我一直在家睡觉、看电视。2019年3月3日，我没有去过阳泉南大街金街购物中心华龙乐购超市。2019年3月4日21时，我在阳泉和一名男子说了几句话，抱了抱他的腿，他身上要是有钱，我就偷他的钱，最后我没有偷他的钱。我身上的3528.5元是我捡破烂挣下的。公安人员让我观看的监控视频中的人是我。 本院认为，被告人韩怀珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计6772元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见与本案事实证据不符，本院不予采纳。被告人韩怀珠2016年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩怀珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 二、被告人韩怀珠盗窃所得3243.5元依法予以追缴退还被害人，随案移送的3528.50元按比例退被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芬 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  张素明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张晋艳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申83号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。法定代表人邵培，行长。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：蔡建林，男，1984年9月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。再审被申请人（原审被告）：王敏，女，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。再审被申请人（原审被告）：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**法定代表人阎骏，经理。委托诉讼代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区，该公司职员。再审被申请人（原审被告）：朝阳轩和房地产开发有限公司，住，住所地朝阳市双塔区和平街二段**/div>法定代表人：何晓军，总经理。委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。再审申请人中国银行股份有限公司朝阳分行因与被申请人蔡建林、王敏、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳轩和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国银行股份有限公司朝阳分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王文沅审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴3667125000二〇一九年八月五日57150015875000书记员  李尚霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53011号原告（被告）：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：史华振，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4Av>法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：刘东喜，男，1983年7月17日出生，汉族，自述无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告（被告）北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告刘东喜（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧道智远公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，刘东喜委托诉讼代理人马豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧道智远公司向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动合同经济补偿16579.01元；2、不支付未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿3000元。事实和理由：公司因刘东喜没有符合国家规定的从业资格解除与其之间的劳动关系，符合相关法律规定。刘东喜于2017年2月4日前并非与我司建立用工关系，此前的经济补偿金判决我司承担连带责任缺乏事实依据。嵘雅达公司辩称，刘东喜于2016年12月14日入职嵘雅达公司，同日被派遣至慧道智远公司，岗位为网约车司机，为不定时工时，无基本工资，工资每月按业绩计提，工作地点在北京市。刘东喜在慧道智远公司工作期间，由于国家出台网约车政策及出具相应法规，规定从事网约车必须符合相关规定，网约车司机需具备网约车从业资格证，由于刘东喜不具备相关网约车从业资格，致使《劳动合同》签订的目的无法实现，《劳动合同》无法继续履行，嵘雅达公司据此依法解除了与刘东喜之间的劳动关系，终止了双方之间的《劳动合同》。嵘雅达公司认为，由于国家出台新的政策及法规，致使嵘雅达公司与刘东喜之间的《劳动合同》无法继续履行，嵘雅达公司据此解除与刘东喜之间的劳动关系，合法有据，系合法解除，因此，要求：1、确认嵘雅达公司与刘东喜自2017年2月4日至2018年9月12日期间存在劳动关系；（撤回）2、不支付解除劳动合同经济补偿16579.01元；3、不支付未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿3000元。刘东喜辩称，不同意慧道智远公司和嵘雅达公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职嵘雅达公司的时间：2015年2月4日。2、职位：网约车司机。3、离职前12个月平均工资：4144.75元。4、劳动关系解除时间：2018年9月12日。5、嵘雅达公司名称变更情况：于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。嵘雅达公司和慧道智远公司主张嵘雅达公司于2017年2月3日与刘东喜的劳动关系解除后于2017年2月4日双方重新建立了劳动关系才派遣至慧道智远公司，但因嵘雅达公司并未提供相应证据，本院不采纳嵘雅达公司和慧道智远公司的主张。二、劳动关系解除嵘雅达公司提出解除的事实理由：因政府下达《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（交通运输部工业和信息化部公安部商务部工商总局质检总局国家网信办令2016年第60号）》文件，慧道智远公司提供的网约车不符合该文件要求，无法全面更换使用车辆，无法为网约车司机提供工作岗位，属于因客观情况发生变化导致劳动合同无法继续履行的情况。刘东喜对上述解除理由有异议，主张嵘雅达公司无故解除，其车辆被回收，但不清楚原因，因刘东喜未对仲裁裁决起诉，且未对其主张提交相关证据，本院不采纳刘东喜之主张。三、劳动仲裁情况刘东喜就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第01827号裁决书，裁决：确认刘东喜与嵘雅达公司自2015年2月4日至2018年9月12日期间存在劳动关系；嵘雅达公司向刘东喜支付解除劳动合同经济补偿金16579.01元、未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿3000元，慧道智远公司对上述支付义务承担连带责任。以上事实，有各方当事人提交的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（交通运输部工业和信息化部公安部商务部工商总局质检总局国家网信办令2016年第60号）》、劳动合同、银行流水、社保缴纳记录在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京嵘雅达国际人力资源有限公司与刘东喜于二〇一五年二月四日至二〇一八年九月十二日期间存在劳动关系；二、北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘东喜解除劳动合同经济补偿16579.01元，北京慧道智远科技有限公司承担连带责任；三、北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘东喜未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿3000元，北京慧道智远科技有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳），由北京慧道智远科技有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8186号申请执行人王某1。被执行人王某2，居民身份证×××；王某3，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2014年东民初字第00288号，已向被执行人王三元、王元元发出执行通知，责令被执行人王三元、王元元接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王三元、王元元未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王三元、王元元的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王三元、王元元应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王三元、王元元应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王三元、王元元财产以人民币4500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十三日书记员 曹文娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2092号之一申请执行人：安洪荣。被执行人：龙口凡人工匠装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初445号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人龙口凡人工匠装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口凡人工匠装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口凡人工匠装饰工程有限公司在招商银行5359xxxxxx0801_60000账户内存款人民币23078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年八月十二日书记员  王绍勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28521号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏玉群，女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳、被告夏玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金123,200.57元；2、判令被告支付原告贷款期内利息9,801.64元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,268.99元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金123,200.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息10,770.17元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,563.48元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金123,200.57元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款176,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告夏玉群辩称，对于欠款没有异议，现因经济问题无力偿还，申请减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为176,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款176,000元，但自2019年3月11日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金123,200.57元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告夏玉群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告夏玉群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告夏玉群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金123,200.57元；二、被告夏玉群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,770.17元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,563.48元；三、被告夏玉群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金123,200.57元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,010.68元，减半收取计1,505.34元，由被告夏玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初138号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：王斌，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款本金人民币363834.03元、贷款利息人民币25761.97元、罚息人民币553.98元、复利人民币821.16元，合计人民币390971.08元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年10月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17358号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2017年7月3日起至2023年7月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月4日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2017年7月4日起至2020年7月4日止，每月还款日为1号。自2018年7月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告王斌未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《支持系统普通业务凭证》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告王斌未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告在原告起诉后于2018年12月29日还款2000元、2019年2月14日还款1000元，共计还款3000元。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2018年10月25日止的金额，本院予以确认并支持。至于起诉之后被告已还的二笔款项2018年12月29日还款2000元、2019年2月14日还款1000元，共计还款3000元，可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣被告的欠付款项。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币363834.03元、贷款利息人民币25761.91元、罚息人民币553.98元、复利人民币821.16元（上述利息、罚息及复利暂计至2018年10月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止，被告已还的二笔款项2018年12月29日还款2000元、2019年2月14日还款1000元，共计还款3000元，可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣被告的欠付款项）。二、被告王斌应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7225元，由被告王斌负担。原告已预交的人民币7225元，由本院予以退回。被告王斌应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7225元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币366元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 廖 为 民二〇一九年八月十二日书 记 员 程干（兼）关天才
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1134号 原告：吴华祖，男，1983年11月27日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：苟阳春，男，1974年5月15日出生，汉族，四川省巴中市人，个体户，住所地四川省巴中市巴州区，现住云南省昆明市官渡区。 原告吴华祖与被告苟阳春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华祖到庭参加诉讼，被告苟阳春经法院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴华祖向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告11570.00元欠款；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年被告修建蔗香镇广场硬化，找原告去施工，工程完成后结算工价为21570.00元整。当时已付10000.00元，尚欠11570.00元未付。后经原告多次催要，于2016年5月28日被告向原告出具欠条，约定15日内付清。但到期后被告未履行付款义务，为此，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 苟阳春在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。但在通话中认可欠付原告吴华祖11570.00元款项的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告苟阳春承建望谟县蔗香镇广场工程，原告吴华祖为该工程的混泥土硬化工程提供劳务。工程结束后，经双方结算，被告苟阳春应给付原告吴华祖劳务费21570.00元。事后，被告苟阳春支付原告吴华祖10000.00元，余款11570.00元未付。2016年5月28日苟阳春向吴华祖出具欠条一张载明：“今欠到吴华祖蔗香广场混泥土人工费11570.00元（壹万壹仟伍佰柒拾元），注：如在收条中有多余的按吴华祖收条为准。欠款人：苟阳春2016年5月28日还款日期在15日内。”后因苟阳春在约定的付款期限内未履行付款义务，吴华祖于2019年7月23日提起本次诉讼。 庭审中，吴华祖诉称“欠条系被告苟阳春书写，且苟阳春在欠条上签名捺印”。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的欠条、本院与苟阳春的通话录音和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴华祖受雇为被告苟阳春承建的望谟县蔗香镇广场混泥土硬化工程进行施工、提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告吴华祖已实际履行做工义务，原告吴华祖与被告苟阳春形成了事实上的劳务合同关系。施工结束后，双方就劳务费用进行了结算，苟阳春应当付给吴华祖劳务费21570.00元，除支付10000.00元外，余款11570.00元至今未付。因此，原告吴华祖与被告苟阳春之间债权债务关系明确。故原告吴华祖要求被告苟阳春支付尚欠劳务费11570.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告苟阳春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告苟阳春于本判决生效后十日内支付原告吴华祖劳务费人民币壹万壹仟伍佰柒拾元（￥：11570.00元）整。 案件受理费44.62元（已减半），由被告苟阳春承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  杨光勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初35535号原告：候枘君，女，1992年11月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江涛，山西艾伦律师事务所律师。被告：周全虎，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强。原告候枘君（以下简称原告）与被告周全虎（以下称姓名）、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.解除原告与周全虎于2018年3月15日签订的《民间借贷合同》；2.周全虎偿还原告借款本金200万元；3.周全虎支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的利息，以200万元基数，按年利率13%的标准计算；4判令鸿诚祥兆公司对上述借款本金及利息承担连带责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、律师费。事实与理由：原告称2018年3月15日原告与周全虎签订《民间借贷合同》，借款金额200万元，约定年利率为13%，借款期限1年。被告鸿诚祥兆公司作为连带责任保证人在上述合同上签章确认，并出具《保证函》。原告履行了合同出资义务，2018年9月，二被告已经明显缺乏支付清偿能力，遂给被告周全虎发出《解除民间借贷合同通知书》，要求解除合同，归还本金及利息，但二被告未按约定支付本金与利息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告候枘君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月二十日书记员 张静远
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1280号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被申请人：张经芝，男，1969年5月29日生，汉族，现住淄博市桓台县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人张经芝金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人张经芝的银行存款66398.18元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人张经芝的银行存款66398.18元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓晗
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初363号 原告：陈强，男，汉族，无职业，住呼玛县。 被告：陈洪奎，男，汉族，住呼玛县。 被告：陈洪珍，男，汉族，住呼玛县。 原告陈强与被告陈洪奎、陈洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强、被告陈洪珍到庭参加诉讼，陈洪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：一、判令陈洪奎返还借款14.5万元、利息21,750元；二、担保人陈洪珍承担连带担保责任。事实与理由：2015年4月3日，陈洪奎向陈强借款4.5万元并出具借条，约定月利率为本金的1%。为保证还款陈洪珍自愿为陈洪奎担保。利息6750元（截至2018年4月3日至2019年7月3日）；2015年4月17日，陈洪奎向陈强借款10万元并出具借条，约定月利率为本金的1%。为保证还款陈洪珍自愿为陈洪奎担保。利息15,000元（截至2018年4月17日至2019年7月17日）。以上款项合计166,750元。陈洪珍为担保人。 陈洪奎辩称，借款期间还利息都是陈强要的，从没经过担保人。 陈洪珍辩称，当时担保期为一年。之后的几年，陈强未找我要过。陈洪奎说与担保人无关。 陈强为证明其诉讼请求提交下列证据，《借条》，内容为：“今借到陈强人民币肆万伍仟元整，月利息1分，¥45,000元，借款人陈洪奎。我自愿为陈洪奎担保，担保人陈洪珍。2015年4月3日”；“今借到陈强人民币拾万元整，月利息1分，¥100,000元，借款人陈洪奎。我自愿为陈洪奎担保，担保人陈洪珍。2015年4月17日”。 陈洪奎、洪珍没有提供证据。 根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下： 2015年4月3日、2015年4月17日，陈洪奎向陈强分别借款4.5万元和10万元，并出具两张借条，约定月利率为本金的1%。为保证还款陈洪珍自愿为陈洪奎担保。利息分别为6,750元（截至2018年4月3日至2019年7月3日）和15,000元（截至2018年4月17日至2019年7月17日）。以上款项合计166,750元。陈洪珍为担保人。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款事实清楚，约定月利率1%计算利息，不违反法律规定。借款同时陈洪珍签名担保，该担保为连带责任保证。陈强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、陈洪奎返还陈强借款14,5000元，利息21,750元，合计166,750元，于判决生效后十日内履行。逾期利息按约定计算至还清止； 二、陈洪珍承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由陈洪奎、陈洪珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 马 波 二〇一九年八月五日 书记员 毛丽君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终598号上诉人（原审原告）：刘德溪，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：邵莹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯广，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。上诉人刘德溪与被上诉人冯广物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘德溪上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判被上诉人冯广向上诉人刘德溪返还粤Ｐ×××**小汽车并向上诉人赔偿汽车占用期间的经济损失，暂计155100元（自2015年11月至返还汽车之日止，每日以150元计算）。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人冯广承担。事实和理由：上诉人已向一审法院提供多种汽车占有使用费的计算方式，一审法院却认为鉴定是确定费用的唯一方式，并判决驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益，属于滥用司法裁量权。案件审理过程中，我方主张按照市场租赁价计算汽车占用使用费，一审法院认为该费用须经过鉴定才能确定，上诉人无奈之下只能配合一审法院要求，进行鉴定申请。后来鉴定机构发函告知上诉人鉴定费为8000元，由于上诉人在本案中已经蒙受了巨大的经济损失，无力再垫付高额的鉴定费，因此向一审法院撤回申请，并提交了书面的申请书，申请一审法院可以参照市场租赁价或者由法庭对车辆进行查勘判定占有使用费，但是，一审法院却无视上诉人的合理请求，认为鉴定才是确定费用的唯一方式。由于涉案的东风雪铁龙小汽车被侵占时间已长达38个月，上诉人在此期间不但已经失去了使用的收益，车辆会出现折旧和磨损情况更是众所周知的事实，一审法院本应在本案中对汽车占用使用费一并作出审理，却认为上诉人应当另行主张。正常人都可以想象到，当汽车已返还给上诉人后，上诉人在另案中主张占用期间的经济损失根本无法胜诉。综上所述，一审法院无视以上客观事实，判决驳回上诉人要求冯广支付汽车占用使用费的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法纠正一审法院的错误判决。上诉人刘德溪向一审法院起诉请求：1、判令被告返还粤Ｐ×××**东风雪铁龙小汽车；2、判决被告支付非法占用期间（自2015年11月起至实际返还汽车之日止）的汽车使用费、暂计155100元（以150元/天为标准）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月底，被告冯广以训练场负责人周武财拖欠租金为由，指使他人到位于紫金县河的东江汽车模拟训练场，将原告刘德溪所有的粤Ｐ×××**东风雪铁龙小汽车开走，放置于冯广为法定代表人的河源广行建材家居有限公司车库至今未予返还。原告刘德溪所有的东风雪铁龙小汽车于2015年7月购买，2015年9月16日，在河源市公安局交通警察支队办理了机动车行驶证登记手续，车辆所有人为刘德溪，车牌为粤Ｐ×××**。原告的车辆出租给案外人周武财在东江汽车模拟训练场作教练车使用。该车在被冯广开走后，双方协商处理未果。原告刘德溪在2018年2月28日向河源市公安局江东分局临江派出所报警处理，但由于被告未将粤Ｐ×××**东风雪铁龙小汽车返还给原告，原告于2018年9月12日向法院提起诉讼。一审法院认为，涉案的粤Ｐ×××**东风雪铁龙小汽车的机动车行驶证登记在原告刘德溪，属于原告刘德溪所有的个人财产。被告冯广无正当理由将原告所有的涉案车辆开走占有，显属违法行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……（八）赔偿损失……”的规定，原告有权向被告请求返还财产并赔偿损失。故原告请求被告返还粤Ｐ×××**东风雪铁龙小汽车的诉讼请求，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。对于被告对涉案车辆占用期间的经济损失的诉讼请求，原告在提出司法鉴定后又书面申请撤回鉴定。因此，由于对涉案车辆占用期间的经济损失没有作出评估或鉴定，一审法院对原告的该项诉讼请求无法作出裁判，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不能支持。原告如果确有证据证实被告在对涉案车辆占用期间造成经济损失的，则可以另行主张权利。在河源市公安局江东分局临江派出所对冯广的询问笔录中，由于被告冯广自认“是因为我在周武财开设模拟训练场开走一辆小车的事前来派出所反映情况……因为该车不是周武财名下，我可以给回车主”。故一审法院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：（一）被告冯广在本判决发生法律效力后五天内向原告刘德溪返还粤Ｐ×××**东风雪铁龙小汽车；（二）驳回原告刘德溪的其他诉讼请求。本案件受理费3402元，由被告冯广负担。原告预交的1701元在本判决生效后予以退还。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：关于被上诉人冯广是否本案适格被告的问题。被上诉人冯广在公安机关制作的《询问笔录》中陈述，涉案车辆是其本人叫人开走，且有“我可以给回车主”的言辞表述，故本院认定被上诉人冯广的被告主体资格适格。关于被上诉人冯广是否要向上诉人刘德溪支付涉案车辆占用期间的经济损失的问题。上诉人刘德溪在公安机关报警的笔录中陈述“当时冯广将我车开走后，我找过东江模拟训练场的老板周武财说让他叫冯广拿回给我，老板周武财就说他会去跟冯广协商好然后再叫他将车拿回给我”，且在一审的庭审过程中法官问上诉人刘德溪“为何小车在2015年被开走，却在2018年才报警”，刘德溪陈述“我打电话给被告时，被告说让我去找周武财要”，结合上诉人刘德溪长时间（两年多）没有向被上诉人冯广主张涉案车辆的相关权利（刘德溪没有提供证据证明其在2018年2月之前向被上诉人冯广主张过相关权利）和案外人周武财将涉案车辆抵押给被上诉人冯广所在的公司的事实，加之考虑到车辆亦属于动产，作为车辆占有使用人的周武财愿意将涉案车辆的钥匙交付给冯广，冯广才能将涉案车辆开走的事实，刘德溪既将涉案车辆交付案外人周武财占有使用且在得知涉案车辆被开走后亦是向周武财主张相关权利且与周武财协商后同意由周武财负责协商处理涉案车辆的事宜，应视为刘德溪与周武财协商一致并默认周武财抵押涉案车辆的行为，故上诉人刘德溪如有证据证实存在经济损失且能确定具体数额的情况下可向案外人周武财主张汽车被占用期间的经济损失，而不应向被上诉人冯广主张汽车占用期间的经济损失，但冯广应向刘德溪返还涉案车辆。综上所述，上诉人刘德溪的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3402元，由上诉人刘德溪负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年八月七日书记员  黄秋君