河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15477号上诉人（原审原告）户东梅，女，汉族，1973年11月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：林振保，男，汉族，1969年5月4日出生，住郑州市金水区，系户东梅的丈夫。委托诉讼代理人：朱玉华，女，汉族，1962年4月25日出生，住江苏省如皋市,系村民委员会推举。被上诉人（原审被告）方安宁，女，汉族，1942年1月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依，河南国银律师事务所实习律师。上诉人户东梅因与被上诉人方安宁确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。户东梅上诉请求：1.撤销原审判决。2.确认方安宁与户东梅2002年11月8日签订的《协议书》、《换房协议书》无效。3.诉讼费用由方安宁承担。事实与理由：金水区人民法院认定事实错误，户东梅没有给方安宁出具收条，也没有收到转让款35000元。一审法院审理程序违法。方安宁辩称，一、方安宁并没有提交收条，没有证据，法院不可能组织质证。二、方安宁委托律师，本人不必到庭。三、一审双方均未申请证人况云出庭，法院也没有权利传唤况云到庭。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。户东梅向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告所签订的《协议书》、《换房协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年11月8日，被告与林振保签订《协议书》一份，主要约定：林振保自愿将新房（38栋13号）集资权转让给被告，转让价款计人民币叁万伍仟元整（签订协议时一次付清），新房的集资费用均由被告自付；新房建成发证后，林振保必须协助被告办理房产证过户手续，其费用由被告自理；如单方违约，必须付给对方违约金20000元等。落款有原告户东梅、被告方安宁、证明人况云签名。同日，原告户东梅出具《收条》一份，载明：今收到新房38栋13号集资权转让款叁万伍仟元整。同日，原、被告签订《换房协议书》一份，主要约定：被告拥有单位住房一套（45栋6号），原告拥有新房资集权（挑选房号为38栋13号），双方经过协商，自愿换房；被告单元房作价壹万捌仟元，原告付给被告；原告付给被告房款时必须一次付清；新房集资款（所有费用）均由被告自付；待新房建成办证后（房产证）双方同时办理房产过户手续，其费用自理；如单方违约，付给对方违约金壹万元。落款有原告户东梅、被告方安宁、证明人况云签名。另查明：1.林振保与原告户东梅于1996年12月3日登记结婚，二人系夫妻关系。2.河南省郑州市金水区人民法院于2015年10月8日作出（2012）金民二初第5311号民事判决，该判决书本院认为部分载明：原被告于2002年11月8日签订的协议书系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，故协议各方均应遵照约定履行各自的义务。被告方安宁依约履行了付款义务，原告户东梅也应按照协议履行相应的义务，故被告请求原告协助被告办理房屋产权变更登记手续并向被告支付违约金的诉讼请求原审法院予以支持。原告户东梅辩称被告方安宁举证的收条是假的，原告不应支付违约金、不予协助办理过户手续。经原告申请，原审法院于2013年7月16委托河南中允司法鉴定中心对被告举证的收条进行笔迹鉴定，河南中允司法鉴定中心于2013年9月26日出具关于“户东梅”签名的笔迹鉴定意见，鉴定结论为：收款日期为“2002.11.8”《收条》上的“户东梅”签名是户东梅本人所写。该鉴定中心系经原告申请、原审法院委托进行的，该鉴定结论原审法院予以采纳，且原告户东梅在与被告的通话中也承认收到了该笔款项，故原告户东梅的答辩意见该院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决如下：一、林振保、户东梅于本判决生效后45日内协助方安宁办理位于郑州市××区××路××楼××单元××号房屋的房屋产权变更登记手续；二、林振保、户东梅于本判决生效后十日内支付方安宁违约金人民币20000元；三、驳回林振保、户东梅的反诉请求；四、驳回被告方安宁的其他诉讼请求。3.本案原告对河南省郑州市金水区人民法院于2015年10月8日作出的（2012）金民二初第5311号民事判决不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）郑民一终字第2092号民事判决，该判决书本院认为部分载明：本案在一审期间，因上诉人户东梅否认收条上的签名，经上诉人申请，原审法院于2013年7月16日委托河南中允司法鉴定中心对该收条上的签名进行笔迹鉴定，河南中允司法鉴定中心于2013年9月26日出具关于“户东梅”签名的笔迹鉴定意见，鉴定结论为：收款日期为“2002.11.8”《收条》上的“户东梅”签名是户东梅本人所写。因该鉴定系经上诉人申请，原审法院依法委托进行的，且上诉人亦无充足的理由和证据否定该鉴定结论，故该鉴定结论应予采纳。判决如下：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。原审法院作出的（2012）金民二初第5311号民事判决认定原告户东梅与被告方安宁于2002年11月8日签订的协议书系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，户东梅不服该判决，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第2092号民事判决书予以维持原判。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告请求法院确认原被告之间签订的《协议书》、《换房协议书》无效，但原告提交的证据不足以否定原判决认定《协议书》有效的事实，且无法证明原被告之间签订的《协议书》、《换房协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告户东梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告户东梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。户东梅向本院提交三份证言并申请三位证人出庭作证。证明目的：双方是换房不是卖房。方安宁针对户东梅提交的证人证言进行质证并发表意见：户东梅提交的证据不能达到其证明目的。弓永增租主的时间与户东梅、方安宁签协议的时间相差巨大，不可能对证明内容真正了解，林亚轩、户春英与户东梅有亲属关系，证言不应采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5311号民事判决书认定“原被告于2002年11月8日签订的协议书系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，故协议各方均应遵照约定履行各自的义务。”户东梅、林振保提起上诉，二审维持了原判。现户东梅起诉请求确认双方签订的《协议书》、《换房协议书》无效，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，户东梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人户东梅负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年八月十二日书记员  冯 昱