天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4715号原告：天津海纳科林机电设备科技发展有限公司（统一社会信用代码91120116684714759T），住所地天津华苑产业区华天道**火炬大厦**。法定代表人：李家杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨晶，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥>法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司（以下简称海纳科林公司）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日、2019年7月29日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。海纳科林公司的委托诉讼代理人杨晶，以及中冶公司的委托诉讼代理人王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海纳科林公司向本院提出诉讼请求：1.判令中冶公司支付货款222624.6元，并支付以尚欠货款为基数，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由中冶公司负担。事实和理由：中冶公司原名天津二十冶建设有限公司，2016年1月27日变更为现企业名称。双方就天津市滨海新区小王庄示范镇安置区工程项目签订《工矿产品购销合同》，约定：（1）中冶公司向海纳科林公司采购符合约定的工矿产品，总价款为484546.6元；（2）付款：材料验收合格后，海纳科林公司开具有效发票，并办理相关付款手续，按中冶公司与业主约定拨付工程款比例支付材料款，货款以承兑汇票（六个月承兑）支付，若现金支付则扣贴息。合同签订后，海纳科林公司已完成全部供货，且办理相关付款手续。中冶公司也已支付部分货款，尚余222624.6元。2016年1月22日，中冶公司以天津二十冶建设有限公司的名义开具金额为222624.6元的商业承兑汇票，汇票到期日为2016年7月22日。然，在快到承兑日期时，中冶公司以公司名称已发生变更为由，收回原商业承兑汇票，中冶公司于2016年7月11日向海纳科林公司出具金额为222624.6元的商业承兑汇票，汇票到期日为2017年1月11日。海纳科林公司在该商业汇票到期后到银行承兑，因中冶公司账户余额不足无法承兑，致使海纳科林公司无法提取货款。后海纳科林公司多次催要货款未果，故向法院提起诉讼。中冶公司辩称，双方签订两份工矿产品购销合同，付款方式约定材料验收合格后，供方开具发票并办理相关付款手续，需方按照甲方拨款比例支付材料款，承兑汇票（六个月承兑），现金支付扣2%贴息，中冶公司已按照业主的付款比例支付货款，不存在逾期付款的问题；合同约定中冶公司未按照合同支付货款，违约金按照同期贷款利率计算，违约金总额最高不能超过合同总价款的5%，如中冶公司存在违约行为，所承担的违约金应不超过总货款的5%；合同虽然约定了价款和数量，但结算金额是以实际验收数量和金额为准，海纳科林公司未提供送货单或结算单，不能证明实际送货金额，应当驳回海纳科林公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证和质证。中冶公司对海纳科林公司提交的工矿产品购销合同、商业承兑汇票、中冶公司企业信息真实性均无异议，海纳科林公司对中冶公司提交的工矿产品购销合同复印件真实性无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。双方有异议的证据是：海纳科林公司提交了盖有中冶公司二分公司财务专用章的收据1张，拟证明因商业承兑汇票被拒付，海纳科林公司已将该汇票退还给中冶公司。中冶公司对其真实性不予认可。根据海纳科林公司的申请，本院向天津银行华丰支行出具律师调查令，被调查单位提供了商业承兑汇票拒绝付款理由书传票复印件1份。双方对该份证据均无异议。本院的认证意见：中冶公司否认收据上加盖的财务专用章真实性，但未提供反驳证据，经本院释明，中冶公司亦不申请司法鉴定，本院确认收据的真实性；天津银行华丰支行提供的证据具有真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年5月1日，海纳科林公司（供货单位、乙方）与中冶公司（购货单位、甲方）签订编号为20-天津滨海小王庄-何渝-20130501的《工矿产品购销合同》，约定：乙方向甲方供应灯具用于天津市滨海新区小王庄示范镇安置区工程，产品名称、规格、计量单位、数量、价格等详见附表，合同金额299058.6元；交货方式为乙方送货，交货地点天津市滨海新区小王庄示范镇安置区工程工地，交货期限自本合同签订之日起60天内交清；交货验收方式为乙方在交货时应向甲方随货物提供送货清单一式三份，双方对产品数量和外观质量、包装完整性等核实无误后，由甲方提供双方填写并签署产品交货验收记录表一式三份，交货验收记录表应加盖双方公章并由经办人签字；产品结算时，乙方向甲方提供普通发票、有甲方接收人签署的与发票相对应的产品验收记录表；付款方式为材料经验收合格后，供方开具有效发票，并办理相关付款手续，按甲方拨款比例支付，承兑付款（六个月承兑）现金支付扣2%贴息；甲方未按合同约定支付货款的，应向乙方支付违约金，违约金按逾期付款金额的同期贷款利率计算，违约金总额最高不能超过合同总价款的5%；本合同标注的数量及金额为协议数量及金额，实际结算数量为到货现场双方实际验收的数量，实际结算金额=实际验收的数量×产品综合单价。2015年1月15日，双方就同一项目的灯具供应事宜签订编号为04-小王庄-海纳-20151115的《工矿产品购销合同》，约定：合同金额185488元，产品交货地点与前述合同一致，产品接货人袁宝军，产品交货期限自本合同签订之日起180天内交清；甲方设专人签收，负责对供货现场的材料进行质量与数量的核实，双方签订验收记录表，将作为最终结算依据；交货验收方式、乙方产品结算时提交的材料与前述合同约定一致；付款方式为材料验收合格后，供方开具有效发票，并办理相关付款手续，按甲方与业主约定拨付工程款比例支付材料款，货款以承兑汇票（六个月承兑）支付，若现金支付按市场贴现利率扣贴息；实际结算数量、实际结算数额与前述合同约定一致。合同签订后，海纳科林公司供货。中冶公司于2013年8月19日向海纳科林公司交付金额150000元的银行承兑汇票，于2014年3月6日交付金额100000元的银行承兑汇票。2016年1月22日，中冶公司向海纳科林公司出具票号为00100064/20111061的商业承兑汇票，付款人天津二十冶建设有限公司，收款人海纳科林公司，出票金额222624.6元，汇票到期日2016年7月22日。后中冶公司以其企业名称变更为由收回该张汇票，并于2016年7月11日向海纳科林公司出具票号为00100063/23766538的商业承兑汇票，付款人中冶公司，收款人海纳科林公司，出票金额222624.6元，汇票到期日2017年1月11日。海纳科林公司在汇票到期日持该张汇票提示付款，中冶公司于2017年1月16日出具拒绝付款理由书，拒付理由为“甲方未解付”。海纳科林公司将该汇票退还中冶公司，中冶公司于2018年8月20日出具收据，并加盖中冶公司二分公司的财务专用章。诉讼过程中，海纳科林公司称于2013年7月14日开具金额为306517.6元的发票，于2015年1月13日开具金额分别为24482元、90273元、51352元的发票，但发票已经无法查找，无法提供。中冶公司称其收到的发票金额是250000元，但未提供相应的发票复印件。关于送货过程，海纳科林公司称送货时有送货单据，但已经遗失；中冶公司认可海纳科林公司供货的事实，但交货方式没有严格执行合同约定，只认可海纳科林公司送货250000元，且两份合同已履行完毕。关于两份合同的关系，双方确认付款是针对两份合同付款，没有区分每份合同的具体金额。关于付款条件，中冶公司称双方实际履行的是先收货、开具发票后付款。另查明，中冶公司的企业名称于2016年1月27日由“天津二十冶建设有限公司”变更为现企业名称。本院认为，海纳科林公司与中冶公司签订的两份《工矿产品购销合同》均是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的争议焦点是海纳科林公司的供货数额。本院对此作以下分析：第一，中冶公司称其支付的250000元是针对两份合同的供货金额，但中冶公司完成该款项支付时，双方尚未签订第二份合同，时间上存在前后矛盾，中冶公司主张两份合同履行250000元送货的事实不能成立；第二，如果中冶公司主张的供货数额能够成立，250000元的付款均发生在第二份合同签订之前，则第二份合同已无签订的必要，明显违背交易常理；第三，中冶公司认可两份合同已履行完毕，即第二份合同已实际履行，可以推断出海纳科林公司在签订第二份合同后履行了供货义务，该供货事实当然发生在中冶公司支付250000元后；第四，两份合同约定的付款流程均为材料验收合格、开具发票、付款，中冶公司亦确认双方是按照该流程实际履行，故中冶公司通过两次出具承兑汇票的行为表示认可海纳科林公司的送货数额和开票事实；第五，中冶公司未举证证明最后交付的承兑汇票是用于双方的其他合作项目，应当认定该承兑汇票与本案的关联性。通过上述分析，本院认定海纳科林公司的送货数额为472624.6元，中冶公司尚欠货款222624.6元。又因海纳科林公司持承兑汇票提示付款被拒，中冶公司在应付货款之日未按期付款，其已变相取得贴息利益，中冶公司继续支付的货款不应扣除贴息。合同约定按照业主拨款比例支付，但业主拨款进度超出了海纳科林公司的掌控范围，业主拨款的比例、时间均不确定，故该付款条件约定不明，对海纳科林公司没有约束力，中冶公司以此为由拒绝付款不能成立。海纳科林公司主张的利息实际属于中冶公司逾期付款产生的违约金，海纳科林公司同意更换承兑汇票，表明对中冶公司推迟付款时间是认可的，且合同未约定付款期限，双方均应对付款期限无法查明承担责任，本院认定2017年1月11日为中冶公司的最后付款日，逾期付款利息应当自2017年1月12日开始计算；第一份合同约定了违约金计算标准及其上限，第二份合同未约定违约金计算标准，因双方无法区分两份合同的履行情况，本院以第一份合同约定的违约金计算标准计算逾期付款利息，且利息总额最高不应超过总货款金额即472624.6元的5%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中冶天工集团天津有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司货款222624.6元及逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月12日起计算至实际给付之日止，并以23631.23元为限）；二、驳回原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2554元，由原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司负担58元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担2496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年八月三十日书记员 李彩月本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。