wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4131号 申请执行人东莞市盈丰食品有限公司： 本院于2019年4月15日依法受理执行的申请执行人东莞市盈丰食品有限公司与被执行人黄国全、黄国荣买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出（2018）粤1972民初7909号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初338号 原告：蒋映红，男，1994年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。 被告：覃宇懿，男，1988年8月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告蒋映红与被告覃宇懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋映红到庭参加诉讼，被告覃宇懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋映红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告覃宇懿因工作、生活需要于2017年7月27日向原告借款20000元，当日原告通过交付现金向被告提供借款。同日，被告向原告出具一份《借条》，其确认向原告借款20000元，并承诺于2017年8月27日偿还原告借款。然而，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院并提出上述诉求。 被告覃宇懿既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交有关证据及书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证及应诉答辩的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月27日，被告以工作、生活急需资金为由向原告借款人民币20000元。同日，原告在环江县龙腾市场对面将20000元现金交付被告后，被告当场向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“本人覃宇懿身份证，借款时间2017年7月27日至2017年8月27日归还。今借得蒋映红贰万元整（20000.00），借款人：覃宇懿，借款时间2017年7月27日，手机号码189××××5511”。案外人韦晓乾作为在场见证人在该《借条》上签字并确认上述借款事实。借款期限届满后，原告多次向被告请求还款，但被告总以资金困难为由拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告已依约向被告支付借款本金人民币20000元，该借贷关系系自然人之间的合法借贷，应受法律保护，被告应当按照约定期限向原告偿还该借款。因被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃宇懿应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋映红借款本金人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告覃宇懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧力锐 审 判 员  韦佩琼 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄素审 书记员徐春晨 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保820号 申请人:广西成信汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市江**商业**10+1商业大道**楼**。 法定代表人：邓自正。 被申请人：杨慧，女，1989年10月28日出生，汉族，住广西陆川县。 担保人：郑志祥，男，1961年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告广西成信车辆租赁有限责任公司诉被告杨慧车辆租赁合同纠纷一案。申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为39124元。担保人以名下座落南宁市江南区星光大道X号的房产为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下： 以39124元为限，查封被申请人杨慧名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）； 查封担保人郑志祥名下座落南宁市江南区星光大道X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月七日 书记员  许诗瑶
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1626号山东大成生物科技有限公司、甄德军：本院立案执行的山东大成生物科技有限公司申请执行甄德军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初283号民事判决书，被执行人甄德军应偿还申请人货款45200元及利息、案件受理费525元、执行费586元。因2019年8月15日被执行人甄德军交到法院现金9500元，2019年8月21日被执行人甄德军交到法院现金36811元，申请人自愿放弃剩余利息，同意结案，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7930号之一原告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：赵某，男，回族，户籍地上海市闵行区。原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，先依法适用简易程序，后因被告赵某下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某于2019年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某某负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年八月二十日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初670号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：占向华，男，1975年8月21日出生，系该公司职工，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖富强，男，1970年4月11日出生，系该公司职工，代理权限：特别授权代理。 被告：李忠好，男，汉族，1969年1月7日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 被告：庄美芬，女，汉族，1970年5月4日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 被告：江西新洋塑业有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇潭坊工业园区。 法定代表人：李忠好。 本院在审理原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告李忠好、庄美芬、江西新洋塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7793元，依法减半收取3896.5元，由原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周志峰 二〇一九年八月三十日 法官助理詹琦珍 书记员邹文波
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行监4号一审原告、二审上诉人王响，女，汉族，1962年10月3日出生，住周口市川汇区。一审被告、二审被上诉人周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。王响诉周口市人民政府行政补偿一案，本院已于2018年11月20日作出（2018）豫行终2843号行政判决，该判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  别志定审判员  卢 瑜审判员  苗春燕二〇一九年八月一日书记员  周培培
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3153号移送机关本院刑事审判庭。被执行人：王兴禹，男，1984年6月27日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市。被执行人：李燕，女，1989年11月20日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区横县。关于王兴禹、李燕敲诈勒索罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院作出（2018）京0106刑初1359号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告人王兴禹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2023年3月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2023年3月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人王兴禹、李燕退赔被害人陈腾博傲人民币十一万七千二百元，退赔被害人杜晓辉人民币三千元。四、在案冻结款项并入本判决第三项执行。五、随案移送的物品，均依法处理（详见清单）。判决生效后，刑事审判庭移送立案执行（2018）京0106刑初1359号刑事判决涉财产部分。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人户籍地发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人所在监狱发函，委托送达上述执行文书。2、本院于2019年2月10日、2019年4月12日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划北京市公安局丰台分局冻结的李燕、王兴禹名下银行账户存款共计人民币八万两千六百九十四元三角五分，现已发还被害人。本院查封被执行人李燕名下车牌号为×××车辆档案，未实际控制车辆。经本院调查，暂未发现其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、被执行人现在刑期未满，尚在监狱服刑。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初1359号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 风审判员 胡 海审判员 常 萌二〇一九年八月十五日书记员 王凯毅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3163号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市迎春西路****楼101-106。负责人：王勇，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：江苏华厦新型防水材料有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵区吴洲北路**法定代表人：潘才珍。被告：泰州旭日建设工程项目管理有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵区海光南村**div>法定代表人：王立梅。被告：江苏海华物流有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇长兴路**108、109>法定代表人：潘恺。被告：王立国。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称泰州农商行西郊支行）诉被告江苏华厦新型防水材料有限公司（以下简称华厦公司）、泰州旭日建设工程项目管理有限公司（以下简称旭日公司）、江苏海华物流有限公司（以下简称海华公司）、王立国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华厦公司立即偿还原告借款本金3791710.02元、利息217369.09元（暂算至2018年10月30日）及至实际给付之日的利息。2、请求判令被告旭日公司、海华公司、王立国对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借款借据、欠本欠息通用凭证。诸被告均未答辩，亦未提交证据本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年12月19日，原告与被告华厦公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告江苏华厦新型防水材料有限公司提供380万元贷款，借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日，年利率以借据上记载的利率为准，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息到期还本。2018年1月31日，原告依约向被告华厦公司发放金额为380万元贷款，到期日为2018年12月18日，借款利率为9.5107%。借款到期后，被告华厦公司未按约还本付息。截止2018年10月30日，被告华厦公司尚欠原告借款本金3791710.02元、利息217369.09元。二、担保情况：被告旭日公司、海华公司、王立国为被告华厦公司就上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2017年12月19日与原告签订《流动资金最高额保证合同》，保证期间与保证合同约定一致，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华厦新型防水材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金3791710.02元、利息217369.09元（截止2018年10月30日）及自2018年10月31日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息；二、被告泰州旭日建设工程项目管理有限公司、江苏海华物流有限公司、王立国对前述第一项承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告江苏华厦新型防水材料有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38873元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月十三日书 记 员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终855号上诉人（原审被告）：连惊林，男，1979年8月20日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（原审原告）：曹凤英，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。原审被告：牟艳双，女，1980年1月18日出生，汉族，教师，住孙吴县。原审被告：吴波，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。原审被告：富瑞国，男，1978年12月4日出生，满族，农民，住孙吴县。上诉人连惊林因与被上诉人曹凤英、原审被告牟艳双、吴波、富瑞国民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连惊林经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人连惊林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费340元，由上诉人连惊林负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年八月二十八日法官助理吴萌萌书记员姚越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3988号原告：赵祚志，男，1968年2月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。被告：赵勇，男，1973年5月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：刘霞，女，1980年7月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告赵祚志与被告赵勇、刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵祚志的委托诉讼代理人何淑君，被告赵勇、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祚志向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付货款147,440元；2．请求法院判令被告支付利息16,218元（自2017年12月23日至2019年10月23日，按照年利率6%计算利息16,218元）；3．请求判令被告承担案件受理费，邮寄费。事实及理由：2009年，原告给被告供应混凝土，价格随行就市，数量据实结算，被告收货付款。原告按约向被告供货，后被告于2017年12月23日向原告置换147,440元欠条并承诺于2018年12月23日付清。到期后被告仍未付款，原告遂诉至法院，请求依法裁判。被告赵勇辩称，对于欠款事实认可，对于欠款数额不认可。被告向分两次原告支付15,000元，一笔10,000元，一笔5,000元。对于利息被告不认可，供应材料都存在欠账。欠原告多少货款被告就支付多少。被告刘霞与被告赵勇答辩意见一致。本院认为，对于被告认可的供货事实，本院予以确认。被告抗辩欠原告货款147,440元，已向原告支付15,000元，应从欠付货款中扣除，剩余部分认可。庭审原告仅认可被告向原告支付5,000元，其他部分不认可。被告就该项主张未向本院提交证据予以证实，本院不予采信，故扣除原告自认已付货款5,000元，未付货款金额确认为142,400元。关于利息，原告给被告供货，被告理应及时向原告支付货款，现被告从欠款之日2017年12月23日起计算利息，不违反法律规定，对于未到期部分利息本院不予支持，故对利息予以调整计算至2019年8月14日为14,025.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐赵勇、刘霞向原告赵祚志支付货款142,440元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵勇、刘霞向原告赵祚志支付利息14,025.4元，于本判决生效后十日内付清（2017年12月23日至2019年5月14日，共599天，142,440元×6%÷365×599天=14,025.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,786.58元（原告已预交），由原告赵祚志负担78.58元，由被告赵勇和刘霞负担1,708元；邮寄费80元，本院退还原告赵祚志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年八月二十日书记员  王 璐
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14909号原告：吴淮珍，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：苏州沪闽金德投资管理有限公司，统一社会信用代码91320583339197447C，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路****楼负****。法定代表人：吴德利。原告吴淮珍与苏州沪闽金德投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告吴淮珍撤回起诉。二、案件受理费588元，减半收取294元，由原告吴淮珍负担。审判员  叶翌晨二〇一九年八月二十三日书记员  孟 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜岩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜岩系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,137.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杜岩送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杜岩的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特60号申请人：吴连英，女，汉族，1939年2月19日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：李长玉，男，汉族，1970年10月5日生，住云南省昆明市五华区。申请人吴连英与被申请人李长玉宣告公民无民事行为能力一案，本院2019年7月22日立案。申请人吴连英于2019年8月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：准许申请人吴连英撤回申请。审判员  李兴元二〇一九年八月十六日书记员  杨梦婕
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1778号原告：中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地：海州区新华路87-5门，统一社会信用代码：91210900821542739R。法定代表人：孙勇，系该行行长。委托代理人：杜志刚，系该行职工。被告：赵某，男，1981年8月21日出生，住阜新市海州区。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《个人自助小额借款合同》合法有效。2、被告赵某立即偿还原告个人自助小额消费贷款截止2019年5月26日贷款本金12000元，利息1159.99元，本息合计13159.99元，2019年5月26日之后至还款日本金及利息按照合同约定计算。3、被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告赵某签订个人自助小额借款合同，合同编号：21020120170059683号。同时，原告向被告赵某发放个人自助小额贷款金额12000元，借款期限为：2017年9月11日起至2018年9月10日止，贷款利率为年利率5.22%，还款方式为：一次性利随本清还款。合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50%执行罚息利率计收逾期利息。合同签订后我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2018年9月开始，被告赵某开始拖欠我行个人自助小额贷款，我行工作人员多次催收，借款人未偿还贷款。截至2019年5月26日，被告尚欠我行个人自助小额贷款本金12000.00元；利息1159.99元。本息合计：13159.99元。原告认为，被告的行为已严重影响原告的正常经营和金融秩序，侵害了原告的合法权益。原告多次催要，被告以收入下降为由至今未予偿还，现借款人已逾期9个月。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、确认前述《个人自助小额借款合同》合法有效。2、被告赵某立即偿还原告个人自助小额贷款截至2019年5月26日，本金12000.00元、利息1159.99元，本息合计：13159.99元。2019年5月26日之后至还款日的本金及利息按照合同约定计算。3、被告承担与本案有关的所有费用。被告辩称：贷款属实，确实同原告签订过贷款合同。被告暂时没有一次性清偿能力，想分批还款，至年底还完。经审理查明：2017年9月11日，原、被告双方签订《个人自主小额贷款合同》一份，合同约定被告向原告借款12000元整，借款期限为2017年9月11日起至2017年10月11日止，借款用途为房屋装修，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十。合同第八条违约责任第一款约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告未能按照合同约定还款，截至2019年5月26日，被告尚欠原告本金12000元，利息1159.99元。上述事实有当事人陈述、原告提供的《借款合同》一份、原告提供的系统内机打欠款凭证一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的合同系被告真实意思表示，故该《个人自主小额贷款合同》合法有效，被告应按照合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某给付原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行贷款本金12000元、利息1159.99元，合计13159.99。二、被告赵某按合同约定的利息计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行2019年5月27日起至借款本金结清之日止的利息。上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年八月九日书记员  周 宇
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 郭伟信、始兴县合兴印刷厂： 申请执行人郭伟信与被执行人始兴县合兴印刷厂劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲字【2015】79-15号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县合兴印刷厂已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢291号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10857号 原告：汪继伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：胡超，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告汪继伟与被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪继伟到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪继伟向本院提出诉讼请求：要求被告胡超偿还原告汪继伟借款12万元，从2016年7月6日起按月息2分支付利息，直到借款本金还完为止。事实和理由：2015年7月6日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，被告承诺2015年10月1日前归还。借款到期后被告未还款，原告多次催讨，被告分几次向原告归还8万元，至今尚欠借款12万元未归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告胡超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告汪继伟通过中国工商银行向被告胡超转账四笔5万元，共计20万元。2018年5月10日，被告胡超向原告出具借条，载明：“今借到汪继伟，身份证，人民币现金贰拾万元整（¥：200000），于2018年5月30日之前归还。”同日，原告汪继伟在该借条下方书写“收条”，载明：“今收到胡超人民币现金捌万元整（¥：80000.00）。”庭审中，原告陈述被告陆续归还8万元，出具借条时，被告要求原告在借条下方书写收条，双方未约定借款利息，但资金拆借都是按照月息2分计算。 上述事实，有原告举示的借条、收条、中国工商银行转账凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡超向原告汪继伟借款，原告通过银行转账方式交付了借款，之后被告向原告出具了借条，双方之间建立民间借贷法律关系，合法有效。借款期限届满，被告胡超未按约还款构成违约，应当承担返还原告借款的民事责任。双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案借款应视为不支付利息，但原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，即从2018年5月31日起按照年利率6%计算资金占用利息，对原告主张的超出部分的借款利息本院不予支持。 被告胡超无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效之日起十日内返还原告汪继伟借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告汪继伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取2930元，保全费2970元，合计5900元，由原告汪继伟负担1508元，由被告胡超负担4392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年八月一日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保537号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：板文华，男，1972年8月16日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人板文华名下的银行账户予以冻结（保全金额为：40866.57元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人板文华名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：40866.57元），冻结期限为一年。 案件申请费428元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18160号原告包君伟，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：张华，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**，系被告单位工作人员。原告包君伟与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公交公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包君伟与被告南部公交公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告包君伟起诉请求判令：确认原、被告之间自1998年1月起至2007年7月1日止劳动关系成立。事实和理由：原告于1998年1月进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司南城路队373线从事驾驶工作，陆续与被告签订了几次聘用合同，但合同文本被被告收回，且被告未为原告缴纳社会保险。2007年7月1日，原告与被告签订了固定期限劳动合同，被告才开始为原告缴纳社会保险。被告现以原告在2007年7月1日前未与其签订劳动合同为由，不认可原告起诉期限内双方存在劳动关系，严重侵害了原告的各项权利，故原告起诉来院。被告南部公交公司辩称，依据法庭质证证据进行依法裁判。原告包君伟为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.劳动仲裁收件回执，拟证明本案所涉争议已向仲裁委申请过仲裁；2.重庆市机动车驾驶员协会会员证，拟证明原告从事的职业情况；3.重庆市客车驾驶员轮训合格证，拟原告从事的职业情况；4.荣誉证书四份，拟证明原告的工作时间及在工作中取得的成绩。被告南部公交公司的质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性不认可，没有任何签章；对证据3真实性无异议，但该证据只能证明原告具备驾驶资质，但不能证明原告的诉求；对证据4真实性不认可，名字不相符，没有任何印章，又没有照片佐证。经审理查明，原告包君伟在被告南部公交公司担任驾驶员。2002年1月30日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司向包君伟颁发荣誉证书一张，内容为：包君伟同志：在二○○一年工作中，成绩显著，被评为先进生产（工作）者。自2007年7月1日起，原告包君伟与被告南部公交公司签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2018年8月14日，包君伟就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委会员出具《收件回执》后诉至本院，本案已经仲裁前置程序。另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、荣誉证书等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告南部公交公司市由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司冠忠集团工作期间所享有的相应权利义务均应有被告南部公交公司承继。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告包君伟主张双方劳动关系于1998年1月起建立，且之后一直在被告处上班，但原告举示的书面证据能够明确显示原告于2002年1月被被告评选为2001年度先进工作者。被告虽陈述对该荣誉证书的印章真实性无法确认，但在原告举示相应证据的情况下，没有举示相反证据证明该荣誉证书上的印章系虚假的印章，也没有其他证据证明原告明确的工作时间，故本院对原被告双方于2001年1月1日至2007年7月1日期间存在劳动关系予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告包君伟与被告重庆南部公共交通有限公司于2001年1月1日至2007年7月1日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告包君伟负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 邓 婷二〇一九年八月五日书记员 李嘉仪
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2707号   原告：张春华，女，1976年3月21日出生，满族，住太原市。   被告：李王顺，男，1983年1月5日出生，汉族，住山西省闻喜县。   原告张春华与被告李王顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告李王顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币86780元及原告支付的银行贷款利息35000元，共计121780元；2、以121780元为基数，判令被告从立案之日起至借款全部清偿之日止按照每年24%的利息支付原告利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告以急需周转资金为由，找原告借款，原告通过招商银行分八次给被告转账82000元，2018年11月26日，被告向原告出具80000元借条一支。此外，被告还从原告银行卡支出4200元，还拖欠原告580元福利彩票钱，以上共计86780元。原告出借的资金全部是从平安普惠贷款而来，每月原告需要支付平安普惠利息5300多元，至今原告已经支付了利息35000多元。原告向被告多次催还借款时，被告以各种借口拖欠不还至今，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告李王顺未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2018年10月29日起至2018年11月26日止，原告张春华分八次共计向被告李王顺转款82000元，2018年11月26日，被告李王顺向原告张春华出具一张80000元借条，约定借款于11月27日前还清。另查明，被告李王顺从原告张春华中信银行卡支出4200元，并拖欠原告张春华福利彩票钱580元。2019年6月6日，被告李王顺向原告张春华出具借条一份，载明2019年6月15日还原告张春华总欠款120000元。庭审中，原告张春华称所借被告李王顺款项均为平安普惠贷款，并向其支付利息35000元，要求按被告李王顺2019年6月6日出具的借条向其主张借款。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李王顺向原告张春华借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现还款期限已过，被告未按时偿还原告借款，故原告要求被告归还借款120000元，本院予以支持。被告李王顺未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李王顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张春华借款120000元；   二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1368元，由被告李王顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年八月二十日   书记员 王晓娟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异80号异议人（被执行人）:浩阳，男，1991年1月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区中山路馨苑**********。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区华山路广电局临街楼******。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被执行人：周晶晶，女，1985年4月20日出生，汉族，住，住鹤壁鹤壁市鹤山区鹤山路南段**楼**iv>被执行人：李燕，女，1979年5月5日出生，汉族，住，住鹤壁市山鹤壁市山城区春雷南路**>被执行人：高峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区福鹤壁市淇滨区福田小区****楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张法庆，男，1970年3月21日出生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区福源小区3-3鹤壁市淇滨区福源小区**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：周小三，男，1971年10月19日出生，汉族，住，住鹤壁市鹤山区红旗路**楼**/，住鹤壁市鹤山区红旗路**楼**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：杨凯，男，1986年1月10日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市淇滨区嵩山路锦绣江**楼东4壁市淇滨区嵩山路锦绣江**楼****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：郑山嵬，男，1983年9月4日出生，汉族，住鹤壁市，住鹤壁市山城区长风中路南段西朝阳小区**楼**市山城区长风中路南段西朝阳小区**楼**GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吕海涛，男，1980年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨，住鹤壁市淇滨区黄山路龙祥圣府**商住楼**A3被执行人：陈明明，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省浚县，住河南省浚县新镇镇东双头村**在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被执行人周晶晶、李燕、浩阳、高峰、张法庆、周小三、杨凯、郑山嵬、吕海涛、陈明明借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）浩阳对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月27日举行了听证，异议人（被执行人）浩阳、高峰、申请执行人鹤壁农商行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了听证。现已审查终结。异议人（被执行人）浩阳称，请求从我的工资中每月为我保留1500元所需要的生活费。事实与理由：我与鹤壁农商行金融借款一案，已进入执行程序，法院将我的工资账户予以冻结，工资是我唯一生活来源，我还在支付宝上有借钱，每月靠工资还钱，日常生活也需要费用。综上，请支持我的请求。申请执行人鹤壁农商行称，高峰有固定工作，有固定收入，其请求不能成立。本院查明，2017年12月22日，本院作出（2017）豫0603民初1346号民事判决书，判决周晶晶偿还鹤壁农商行借款399446.83元及利息，李燕、浩阳、高峰、张法庆、周小三、杨凯、郑山嵬、吕海涛、陈明明承担连带清偿责任。判决生效后，由于周晶晶、李燕、浩阳、高峰、张法庆、周小三、杨凯、郑山嵬、吕海涛、陈明明未履行判决所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行。2019年7月25日，本院作出（2019）豫0603执493号之一执行裁定书，将周晶晶、李燕、浩阳、高峰、张法庆、周小三、杨凯、郑山嵬、吕海涛、陈明明的银行存款、公积金或其他收入723121.64元予以冻结或扣划。2019年7月18日，本院将浩阳中原银行股份有限公司银行账号62366058********予以了冻结，浩阳不服提出异议，并提供了下列证据：（2019）豫0603执493号之一执行裁定书、（2017）豫0603民初1346民事判决书、中原银行客户存款明细账等，载明浩阳2019年7月8日，收入712元等案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”浩阳未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其保留生活必需费用，结合本案情况，本院在浩阳中原银行股份有限公司银行账号62366058********中，自2019年9月份开始，每月为其保留600元生活必需费用，并将对该部分费用的冻结予以解除，其他部分及其他银行账户的银行存款予以强制执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执493号之一执行裁定书的执行行为，将该裁定冻结异议人（被执行人）浩阳在中原银行股份有限公司银行账号62366058********中，自2019年9月份开始，每月为其保留600元生活必需费用，并将对该部分费用的冻结予以解除，其他部分及其他银行账户的银行存款予以强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵梅云二〇一九年八月二十九日书 记 员  张雅泽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2543号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆。被告：韩建海。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告韩建海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告韩建海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告韩建海立即偿还借款本金38,000.00元，利息8,387.55元（利息算至2018年10月22日），借款本息合计46,387.55元及嗣后利息；二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由为：被告韩建海于2016年12月12日在原告处贷款本金38,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率8.1‰，约定还款期限为2018年1月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告韩建海未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月12日，原告与被告韩建海签订《农户互保借款合同》，约定被告韩建海在原告处借款38,000.00元,借款期限为2016年12月12日至2018年1月15日，借款月利率为8.1‰，借款用途为玉米种植。被告韩建海已于2016年12月12日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的被告身份信息复印件、《农户互保借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告韩建海借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告韩建海签订的借款合同合法有效，被告韩建海已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为8.1‰，逾期利率为12.15‰，符合法律规定，故原告要求被告韩建海偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩建海偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金38,000.00元；二、被告韩建海给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息8,387.55元（计算至2018年10月22日）；上述一、二项本息合计46,387.55元，被告韩建海于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告韩建海给付原告农村信用合作联社嗣后利息，以借款38,000.00元为本金，按月利率12.15‰计算，从2018年10月23日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480.00元，由被告韩建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保388号申请人：刘辉，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海深南创投投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003351247779。法定代表人：刘斌。深圳国际仲裁院受理的申请人刘辉与被申请人深圳前海深南创投投资有限公司基金合同纠纷一案，申请人刘辉于2019年7月8日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海深南创投投资有限公司名下价值人民币2080000元的财产。申请人刘辉以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人刘辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海深南创投投资有限公司名下的财产，以价值人民币2080000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人刘辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年八月十四日法官助理刘思义
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25297号原告：白成山，男，汉族，1953年10月14日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张秀霞，女，汉族，1953年10月13日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇西定安村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇西定安村。法定代表人：白成军，主任。原告白成山与被告北京市通州区漷县镇西定安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，白成山于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，白成山申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白成山撤回起诉。案件受理费25元，由原告白成山负担（已交纳）。审判员  智耀军二〇一九年八月二十八日书记员  杨思涵
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初714号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张贵东，男，1995年5月13日出生，汉族，中专文化，餐饮店员工，户籍地广东省韶关市武江区。2019年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人张贵东犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张贵东冒充女性身份、虚构具有实体店等情况，假称其可以低价销售手机等电子产品给被害人苏某，于2019年4月23日至4月28日间，以支付货款、定金等理由，先后骗取被害人苏某通过支付宝向其转账人民币9300元。被告人张贵东收到钱款后，并未实际向被害人发货，而是将被害人苏某的微信拉入黑名单断绝联系，并将所得赃款用于个人消费。 2019年5月22日，被告人张贵东被拘传至广州市。到案后，被告人张贵东经教育尚能如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人张贵东具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张贵东有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金人民币五千元以下。 被告人张贵东自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张贵东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张贵东犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张贵东退赔被害人苏某经济损失人民币9300元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年八月十二日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1805号原告：董祯猛，男，1962年11月2日出生，汉族，个体工商户，住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：尚春，男，1971年2月22日出生，彝族，个体工商户，住普洱市思茅区。原告董祯猛与被告尚春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董祯猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚春支付原告董祯猛水泥款61850元，并支付自2019年5月28日起至付清欠款为止按年利率6%计算的延期付款利息；2.诉讼费由被告尚春承担。事实和理由：被告尚春于2017年4月至5月在宁洱县梅子乡进行水利工程施工，自2017年4月7日起，被告尚春向原告董祯猛赊购水泥，2017年5月25日经原、被告双方结算，被告尚春欠原告董祯猛水泥款68100元，并于当日向原告董祯猛出具《欠条》，双方结算后，被告尚春又于次日向原告赊购水泥7.5吨，欠原告董祯猛水泥款3750元，至此，被告尚春共欠原告董祯猛水泥款71850元。经原告董祯猛多次催要，被告尚春于2017年11月12日支付水泥款1万元，至今尚欠水泥款61850元。原告董祯猛为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告尚春承认原告董祯猛在本案中所主张的部分事实，但认为出具《欠条》后未向原告董祯猛再次赊购水泥，亦未欠水泥款3750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告董祯猛提交的、被告尚春质证无争议的证据《欠条》，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告董祯猛提交的《采购登记表》，用以证明：2017年5月26日被告尚春指派驾驶员罗某、马应强再次赊拉水泥7.5吨，每吨500元，共计3750元的事实。被告尚春进行质证，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告尚春提出其未在该登记表上签字，不排除驾驶员将上述水泥交付其他人使用的可能。本院认为，原告董祯猛提交的《采购登记表》系其单方面制作的登记表单，该登记表上无被告尚春的签字，且被告尚春不认可，故本院不予采用。2.根据原告董祯猛的申请，证人罗某（男，1986年6月29日出生，农民，住普洱市宁洱县，居民身份证号码：5327221986********）出庭作证，主要证明：证人罗某是在工地上拉水泥、拉沙、拉石头的驾驶员，与原告董祯猛是其在运输工作时认识的。2017年5月26日被告尚春指派证人罗某、案外人马应强向原告董祯猛拉运水泥7.5吨，赊购合计3750元，证人罗某、案外人马应强在原告董祯猛提供的《采购索证登记表》上签字确认。原告董祯猛质证，对证人罗某所证明内容的真实性、关联性、合法性予以认可。被告尚春质证，对证人罗某所证明内容不予认可，认为证人罗某所述不实，不予认可，认为证人罗某帮被告尚春拉运水泥等材料后，都会在其记录本上记录，但证人罗某并未记录该次拉运水泥的内容，且证人罗某签字的采购登记表是原告董祯猛单方面制作的，故不予认可。本院认为，证人罗某庭审中陈述2017年5月26日到原告董祯猛处运输水泥为4吨，与原告董祯猛提交的《采购登记表》记载罗某运输的水泥2.5吨不一致，且罗某证言内容无法证实被告尚春授权其向原告董祯猛运输水泥以及运输到达地的货物交接情况，故此对罗某的证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告尚春于2017年4月至5月在宁洱县梅子乡进行水利工程施工期间，向原告董祯猛购买水泥。双方于2017年5月25日进行结算，被告尚春向原告董祯猛出具《欠条》，载明：“今欠董祯猛水泥款合计68100元[陆万捌仟壹佰元正]。此据尚春2017年5月25日”。欠条出具后，被告尚春于2017年11月12日向原告董祯猛支付水泥款1万元，剩余58100元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方虽无书面买卖合同，但原告将水泥供应给被告，被告向原告支付部分价款和出具《欠条》的行为，均证明了双方之间形成事实买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”的规定，本案被告对原告提交的《欠条》无异议，对未支付原告货款58100元无异议，应当履行支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提交有效证据证明被告再次向其购买价值3750元水泥的事实，故对原告所诉超过部分，本院不予支持。对于逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的通知支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应在收货时支付货款，且被告向原告出具《欠条》时，被告拖欠水泥款事实清楚，被告未及时履行付款义务构成违约，应承担违约责任，赔偿原告因违约造成的损失。逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款一年以内基准年利率4.35%，并参照逾期罚息利率标准，以年利率为6%计算。原告主张被告支付自2019年5月28日起至付清欠款止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告尚春于本判决生效之日起十日内支付原告董祯猛欠款58100元，并支付自2019年5月28日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告董祯猛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告董祯猛承担多诉部分101元，由被告尚春承担572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年八月十六日法官助理郭驌书记员尹慕杰
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢80号 申请执行人：谢益安，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：重庆时代建设集团建筑工程有限公司 法定代表人：李绍红，该公司总经理。 本院受理申请执行人谢益安申请恢复执行被执行人重庆时代建设集团建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。经征询申请执行人意见，申请执行人撤回了执行申请。申请人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十九日 书记员 赖志芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执525号之一申请执行人：韩宗桥，男，汉族，1989年8月15日出生，无固定职业，住所地新疆昌吉市二六工镇中心路**。被执行人：赵广生，男，汉族，1971年6月14 日出生，职业不祥，户籍所在地江苏省东海县山左口乡左庄村**,现住址不祥。本院于2018年7月24日作出的（2018）新0106民初666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2019年5月5日依法立案执行。申请执行标的为31852.5元，执行费378元，已执行到位2911.42元，尚未执行的标的28941.08元。本案经本院立案执行，对被执行人赵广生采取了如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，经查询，本案被执行人名下有少量的银行存款，已被我院扣划并发还至申请人，其名下无证券、工商、车辆登记信息；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产信息；本院委托当地法院查询了其名下在户籍地的户籍地的不动产登记情况，是其名下有一块城镇住宅用地，本院已委托当地法院以（2019）新0106执524号执行案件进行了查封，但因此标的物在外地且土地性质不宜处置，同时申请人也表明放弃评估拍卖，故本案经本院查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。上述执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，此案执行标的28941.08元未得到清偿。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 王灵燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  程少华1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29176号原告：北京中震宇投资有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼。法定代表人：徐益军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。被告:北京力渡健身俱乐部有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**101-B01至B08。法定代表人：王剑，经理。委托诉讼代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京中震宇投资有限公司诉被告北京力渡健身俱乐部有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除北京市西城区马连道南街×号院×号楼外墙面的两块广告牌（外立面黑底黄字的广告牌、一层入口处白底黑字广告牌），停止侵害，恢复原状；2、判令被告拆除通道入口处的迎宾台及电视屏幕（位于入口处白底黑字东侧），停止侵害，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为北京市西城区马连道南街**院×号楼****商业用房的所有权人。原告根据商品房买卖合同补充协议第六条的规定，拥有该物业外墙使用权。被告此前承租了北京市西城区马连道南街×号院×号楼负一层用于经营，被告在未取得原告允许的情况下，在北京市西城区马连道南街×号院×号楼外墙面设置了两块广告牌、迎宾台及电视屏幕。原告认为被告的行为妨害了原告的使用权,原告多次向被告提出拆除广告牌停止妨害的请求，但被告未予纠正，故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据物权法及相关司法解释规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明灯附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分，属于物权法上的共有部分。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益。故在商品房售出以后，开发商不是上述共有部分的权利人，买方通过与开发商签订商品房买卖合同及补充协议的方式显然难以依法设立对共有部分的用益物权。同时，相关司法解释规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶及专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但不认定为侵权，并不代表可以确认专有部分的业主对对应的外墙面专属使用的权利。综上，原告基于与开发商的合同约定以及部分专有部分产权人的身份就外墙面及通道等共有部分主张专属权利，进而主张他人存在妨害行为的诉讼，不具有原告主体资格。故依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中震宇投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 袁 佳二〇一九年八月三十日书记员 甘雯稳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3954号原告：陈宏坤，男，1989年8月21日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征鸿瑞房地产开发有限公司，住所地仪征市江城路红旗花苑********。法定代表人：胡俊，总经理。本院在审理原告陈宏坤与被告仪征鸿瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈宏坤于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏坤申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈宏坤撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈宏坤负担。审 判 员  李 丽二〇一九年八月六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民初899号原告：陈广生，男，1934年7月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张星，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占祥，北京金台律师事务所律师。被告：北京盈电电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******301。法定代表人：苏会君，董事长。委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红霞，北京大成律师事务所律师。原告陈广生与被告北京盈电电气有限公司（以下简称盈电公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广生之委托诉讼代理人张星，被告盈电公司之委托诉讼代理人赵红梅、祖红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广生向本院提出诉讼请求：确认盈电公司于2010年12月6日向国家知识产权局提交的《专利权利转让协议书》（转让专利号为：ZL200620127917.9）不成立，自始不生效；诉讼费由盈电公司承担。事实和理由：2010年12月6日，盈电公司未经陈广生同意，假冒陈广生的签名单方向国家知识产权局提供《专利转让协议书》，2010年12月23日，国家知识产权局将涉案专利的专利权人变更为盈电公司，后盈电公司未在期限内缴纳年费，导致涉案专利于2014年10月23日终止。《专利转让协议书》缺少陈广生的意思，至始不发生法律效力。北京盈电电气有限公司辩称，本案过了诉讼时效，并且涉案专利已经终止，不受法律保护了。涉案专利是职务发明，专利权人是案外人华能公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：专利申请受理通知书记载，申请号为ZL200620127917.9，申请日为2006年10月23日，申请人为陈广生，实用新型名称为用于超长距离光纤传输的接头盒。授权实用新型专利权及办理登记手续通知书记载授予涉案专利并办理登记手续。专利登记簿副本记载，专利名称为：用于超长距离光纤传输的接头盒，申请日为2006年10月23日，授权日为2008年8月27日，发明人为陈广生，专利权人为盈电公司。法律状态为专利权终止，专利权终止的原因是未在期限内缴纳或缴足年费，专利权终止日期是2014年10月23日。专利权的转移记载原专利权人为陈广生，现专利权人为盈电公司，变更生效日期为2010年12月23日。《专利权利转让协议书》记载，陈广生系甲方作为转让方，盈电公司系乙方作为受让方，甲方在本专利有效期限内将专利所有权独家无偿转让给乙方。甲方应及时协助乙方办理著录项目变更手续。本专利权转让后，本专利的年费由乙方缴纳。双方在履行协议中发生争议的，应协商解决；不能协商解决争议的，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。签订日期为2010年12月6日，协议右下角落款为陈广生以及盖有盈电公司的公章。本院认为，依据本案查明的事实，《专利权利转让协议书》签订的日期为2010年12月6日，涉案专利变更生效日为2010年12月23日，即按照规定在盈电公司向国家知识产权局提交涉案专利的目录项目的变更并公告后，涉案专利转让生效。并且陈广生作为原始的专利权人，其负有向国家知识产权局交纳涉案专利年费的义务，但在涉案专利转让生效后却由盈电公司缴纳年费，并且在2014年因盈电公司未缴纳年费导致涉案专利终止专利年费的交纳，也进一步证明陈广生应当知道涉案专利转让的事实。在涉案专利转让公告之日至涉案专利未终止期间，依据现有证据陈广生并未就涉案专利的转让向国家知识产权局提出异议，陈广生应当知道涉案专利转让的事实适用《中华人民共和国民法通则》，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从转让生效之日至起诉之日近9年时间，已经过了诉讼时效的保护期间。即使按照2014年涉案专利的终止时间作为起算点，亦超过了诉讼时效的保护期间。涉案专利已经于2014年12月8日终止，《专利权利转让协议书》的标的已经灭失，其基于合同无效项下的权利系债权请求权，适用诉讼时效的规定。故本院对陈广生关于确认《专利权利转让协议书》不成立，自始不生效的请求，不予支持。综上所述，陈广生的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回陈广生的全部诉请请求。案件受理费750元，由陈广生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月二十五日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1351号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人岳宗亮，男，1967年9月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省台前县，小学文化，农民，户籍所在地河南省台前县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月11日被羁押，同年4月17日被逮捕,2019年7月18日被北京市大兴区人民检察院取保候审。辩护人韩冰，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人岳宗亮犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉。被告人岳宗亮及其辩护人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年至2017年间，被告人岳宗亮介绍他人虚开增值税专用发票谋利，为北京xx科技有限公司、北京xx工贸有限公司、北京xx伟业模具制造中心在北京xx商贸有限公司和北京xx有限公司虚开北京增值税专用发票共计49张，票面金额共计人民币400余万元，税款数额共计人民币58万余元,获得违法所得人民币13000余元。2018年6月北京xx商贸有限公司和北京xx有限公司的张x被查获，经审计发现北京xx科技有限公司、北京xx工贸有限公司、北京xx伟业模具制造中心有虚开发票行为。2019年3月11日，被告人岳宗亮被抓获归案。另查明，北京xx科技有限公司、北京xx工贸有限公司、北京xx伟业模具制造中心已向国家税务总局北京市大兴区税务局补缴所有偷漏税款。上述事实，被告人岳宗亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、审计情况说明、发票明细、银行交易明细、搜查笔录、辨认笔录、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳宗亮介绍他人虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人岳宗亮犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。鉴于被告人岳宗亮当庭认罪，自愿认罪认罚，并退缴违法所得，本院酌予从轻处罚。被告人岳宗亮辩护人关于被告人岳宗亮无前科劣迹系初犯，积极退缴违法所得，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人岳宗亮依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳宗亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押被告人岳宗亮违法所得人民币一万三千元，依法予以没收。三、扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张杰川人民陪审员  刘学文人民陪审员  李艳生二〇一九年八月二十一日法官 助理  印承程书 记 员  吴 楠
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5631号 关于曾敏申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17732号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗奎伟，男，1964年10月7日出生，汉族，住所湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗奎伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金44219.49元、利息34014.86元、滞纳金893.97元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗奎伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金44219.49元、利息34014.86元、滞纳金893.97元、其他费用21元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，被告罗奎伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10041号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员，住北京市延庆区。被告：李金霞，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：李淑君，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李金霞、李淑君物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，因被告主体错误，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十七日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2504号罪犯黄正才，男，1968年8月23日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）渝二中刑二初字第12号刑事判决，以被告人黄正才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）渝高法刑复字第63号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第610号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20作出（2009）渝高法刑执字第90号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年6月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3365号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3851号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第244号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年5月17日作出（2017）渝05刑更951号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年11月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄正才在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯黄正才减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄正才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄正才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处死刑缓期执行，且未执行财产刑，依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄正才减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29612号原告：何志强，男，1998年9月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：爱豆（广州）贸易有限责任公司，住所，住所地广东省广州市番禺区div>法定代表人：胥灿灿。原告何志强与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、爱豆（广州）贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告何志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何志强撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十二日书记员  卓 彤
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1453号 原告：俞月霞，女，1944年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。 被告：赵菊娣，女，1963年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 被告：朱勇，男，1960年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 原告俞月霞与被告赵菊娣、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告俞月霞及其委托诉讼代理人吴振龙到庭参加诉讼，被告赵菊娣、朱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告俞月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款七万元；2.判令被告支付利息，暂以70000元为基数，按月息2%，从2014年1月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告赵菊娣于2013年4月11日、2013年5月10日及2013年8月21日分三次向原告借款6万元，口头约定按每月2%的标准支付利息，实际支付至2013年12月。2013年12月，被告赵菊娣又向原告借款1万元。从2014年开始，经原告多次催要，被告赵菊娣未偿还过借款本金及利息。被告朱勇与赵菊娣在借款期内系夫妻关系，依法应承担共同还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告赵菊娣、朱勇在审理期间未答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告俞月霞与被告赵菊娣、朱勇系邻居关系。被告赵菊娣、朱勇因生意周转和房屋装修多次向原告借款。分述如下： 1、2013年4月11日被告赵菊娣向原告借款4万元，并出具借条一张，言明“今借到俞月霞肆万元整”。原告陈述：现金给付被告借款4万元，后被告当场给付利息800元。 2、2013年5月10日被告赵菊娣向原告借款1万元，并出具借条一张，言明“今借到俞月霞壹万元整”。原告陈述：现金给付被告借款1万元，后被告当场给付利息200元。 3、2013年8月21日被告赵菊娣向原告借款1万元，并出具借条一张，言明“今借到俞月霞壹万元整”。原告陈述：现金给付被告借款1万元，后被告当场给付利息200元。 4、2013年12月10日被告赵菊娣向原告借款1万元，并出具借条一张，言明“今借到俞月霞壹万元整”。原告陈述：现金给付被告借款1万元，后被告当场给付利息200元。 嗣后，被告赵菊娣未归还借款。 原告陈述，原、被告双方口头约定两笔借款的利息均为月息2分，但未提供充分证据证明。根据法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。原告自认被告四笔借款共计当场扣除1400元，可以折抵借款本金，即被告赵菊娣尚欠原告俞月霞借款68600元。 上述事实，有当事人陈述、借条、账户交易明细、结婚申请书、民事判决书等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵菊娣向原告俞月霞借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告赵菊娣应按照约定的期限向原告归还借款并支付合法利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据原告的诉讼请求，原告对利息主张的合理部分本院予以支持，即被告应按年利息6%的标准支付借款本金68600元的利息（自起诉之日即2019年3月28日起计算至实际给付之日止）。被告朱勇与赵菊娣系夫妻关系，且借款时处于婚姻存续期内，故借款及利息应当视为两被告的共同债务，由两被告共同承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵菊娣、朱勇于本判决生效之日起十日内向原告俞月霞返还借款本金68600元及利息（自2019年3月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告赵菊娣、朱勇负担（此款原告俞月霞已预交，被告赵菊娣、朱勇于本判决生效之日起十日内给付原告俞月霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪忠春 人民陪审员  孙玉华 人民陪审员  钱宏远 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘诗卉 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：侍淑节，女，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告侍淑节金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告侍淑节经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告34000元贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月26日为18406.13元；自2019年2月27日起按合同约定的利息、复利、罚息计算至实际给付之日）并支付律师费3000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告通过网络在线方式签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，后又签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定原告为被告提供34000元的授信额度，授信期限自2015年9月14日起至2016年9月14日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。至今被告仍有借款本金34000元及利息尚未归还，根据授信合同及借款合同的约定，原告有权要求被告立即归还拖欠原告的贷款本息。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求依法裁判。被告侍淑节未举证、未答辩。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户申请书、个人业务申请单、业务回单、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》打印件、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》打印件、《公证书》、交易对手查询报表、贷款台账查询、系统通知短信打印件、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告浦发银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告浦发银行南京分行根据被告侍淑节的申请，为其开立卡号为62×××91的银行账户。同日，原告申请开通“及时语”短信通知服务功能，预留手机号码为138××××****。2015年9月14日，被告（借款人）在域名为http://rich.chinaums.com的网站通过上述注册手机短信互动确认的方式与原告（贷款人）在线签订编号22212015a00638的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定原告向被告提供总额为34000元的授信额度，授信有效期为1年，自2015年9月14日起至2016年9月14日止。同日，原、被告在线签订编号22212015a0063801的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定原告向被告发放个人经营性贷款34000元用于生产经营，贷款期限6个月，自2015年9月14日起至2016年3月14日止，执行贷款利率为年利率9.2%，贷款期限内利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年9月14日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款34000元。现借款期限已届满，被告未按约足额偿还借款本息。截至2019年2月26日，被告尚欠借款本金34000元，利息、罚息、复利合计18406.13元。为催收上述贷款，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年9月14日，原告向被告指定银行账户发放贷款34000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按照约定归还贷款本息。贷款到期后，被告未按约按期足额归还贷款本息，构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金34000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2019年2月26日，被告尚欠借款本金34000元，利息、罚息、复利合计18406.13元，本院予以确认，自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率9.2%加收50%即13.8%计收。《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，故原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费合法有据，原告主张的金额亦符合江苏省律师服务业收费标准的规定，对其该项诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍淑节于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金34000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日的利息、罚息、复利合计18406.13元，自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息、复利，分别按照年利率13.8%计收）；二、被告侍淑节于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，公告费600元，合计1785元，由被告侍淑节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  汪国强人民陪审员  谷建华二〇一九年八月二十九日见习书记员  黄 艳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执561号 申请执行人：郑爱玉,女,1946年11月15日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 被执行人:王敏春，女，1974年2月9日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 申请执行人郑爱玉与被执行人王敏春民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1787号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王敏春应偿还申请执行人郑爱玉借款本金30万元及利息。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人王敏春的银行存款、网络银行存款、证券、土地及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人林丰、王敏春共有的位于福州市××吴××街道吉祥花园××单元房及××号杂物间【航房权证Ｈ字第××号、航房共字第××号】，拍卖价款1315000元。对拍卖所得款在支付相关优先债权和费用后，按剩余债权本金比例分配，本案债权已经获偿118127.82元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人王敏春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月22日，本院约谈申请执行人郑爱玉，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录、网络扣划放款单据、房屋拍卖材料等相关证据证实。 本院认为，被执行人林丰名下暂无财产可供执行，申请执行人郑爱玉同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1787号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2731号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，行长。 被告：梁川力，男，汉族，1973年11月1日出生，住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与梁川力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2019年8月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤诉。 案件受理费830元、诉讼保全费770由原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。 审判员  张振宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  任海棠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62718号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴静，女，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月11日的本金32400元、罚息151.14元、违约金825元；2、判令被告支付自2019年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月11日，被告尚欠贷款本金32400元、罚息151.14元、违约金825元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月11日的贷款本金32400元、罚息151.14元，并支付自2019年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴静于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金825元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告吴静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双