长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1042号原告尹桂霞，女，1956年10月4日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。被告曲静波，男，1974年8月3日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人杨洪达，男，1952年8月29日生，住长春市朝阳区。被告曲贺，男，1995年6月17日生，住长春市宽城区。被告长春市圆通客运有限公司，住所长春市朝阳区。法定代表人陈泰先，该公司经理。委托诉讼代理人宋振才，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。负责人刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人栾广斌，吉林滴壇律师事务所律师。原告尹桂霞与被告曲静波、曲贺、长春市圆通客运有限公司（以下简称圆通客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂霞的委托诉讼代理人孟祥峰，被告曲静波及其委托诉讼代理人杨洪达，圆通客运公司的委托诉讼代理人宋振才，太平洋保险公司的委托诉讼代理人栾广斌到庭参加诉讼，被告曲贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹桂霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿尹桂霞医疗费50,164.85元、住院伙食补助费1,800元、营养费9,000元、护理费12,610.8元、残疾赔偿金50,974.2元、鉴定费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、误工费5,100元、残疾辅助器具费1,755元、交通费1,160元、律师代理费5,700元，以上共计145,964.85元。扣除曲静波已经支付的25,000元，实际应赔偿120,964.85元。太平洋保险公司在承运人责任险范围内予以赔偿，不足或不应当由其承担的部分由圆通客运公司、曲静波、曲贺负责赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，尹桂霞乘坐车牌号吉AH39**的151路公交车行至四联大街与西环城路交会处时，由于司机违规导致尹桂霞在车内摔伤。事故发生后，尹桂霞被送医治疗。伤情稳定后，尹桂霞委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残，护理期限应以90日为宜，营养期限应以90日为宜，营养费建议参照住院伙食费标准每日100元为宜。车牌号吉AH39**的151路公交车所有人为圆通客运公司，该车在太平洋保险公司投保了承运人责任险，且事故发生在保险期间内。曲静波是该车的实际营运人员，曲贺为曲静波之子。事故发生后，曲贺和曲静波共同承诺对尹桂霞的损失予以赔偿。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。曲静波辩称，本案应该属于客运合同纠纷，应该按照客运合同纠纷的相关法律规定依法赔付。圆通客运公司辩称，我方同意曲静波的答辩意见，我方与曲静波签订了《集约化目标责任管理合同》，合同中第三项第二条明确约定，保险理赔不足部分由曲静波承担，我公司不承担连带责任。太平洋保险公司辩称，1.事故车辆吉AH39**在我公司投保了客运承运人责任险，保险期间自2018年11月12日至2019年11月11日，每次事故每座人身赔偿限额15万元，每次事故人身赔偿限额50万元，全年累计赔偿限额150万元。2.对于鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿，对于精神损害抚慰金属于责任免除范围，因此不予赔偿，另外原告为1956年生人早已经过了退休年龄，因此主张误工费明显不合理。曲贺未到庭也未答辩。经审理查明：1.2019年1月26日，尹桂霞乘坐车牌号吉AH39**的151路公交车行至四联大街与西环城路交会处时在车内摔伤。事故发生后，尹桂霞被送医治疗，在吉林大学第二医院住院治疗18天，出院诊断为胸椎压缩性骨折、骨质疏松。出院医嘱中载明需卧床休息三个月。尹桂霞自行委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，2019年4月29日，该鉴定中心作出吉华远司鉴中心[2019]临鉴字第155号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人尹桂霞一椎体骨折经手术治疗后已构成十级伤残；2.被鉴定人尹桂霞此次外伤后护理期限应以90日为宜；3.被鉴定人尹桂霞此次外伤后的营养期限应以90日为宜，营养费建议参照住院伙食费补助标准每日人民币100元为宜。2.车牌号吉AH39**号公交车登记所有人为圆通客运公司，曲静波为该车的承包人、实际营运人。曲贺为曲静波之子。3.2019年1月29日，曲贺、曲静波与郑桂芬、尹桂霞签订《协议》，内容为：2019年1月26日，郑桂芬、尹桂霞因乘坐吉AH39**号公交车走到四联大街因司机驾驶违规导致二位老人在车内摔伤，车主承担两位老人的全部责任，一切费用因车主手里没有足够的手术费用，伤者自行垫付手术费用，郑桂芬垫付肆万元，尹桂霞垫付叁万元，两位老人康复后所垫付费用一次结清，因在此次事故中所产生的一切因法律为标准的费用均由车主承担。后曲贺和曲静波共同实际支付尹桂霞25,000元。另查明：1.圆通客运公司（甲方）与曲静波（乙方）签署《151路公司化运营集约化管理岗位责任合同书》一份，约定圆通客运公司将自有的案涉车辆（吉AH39**）交于乙方用于公交客运线路营运。合同期限从2018年2月28日起至车辆落籍之日起8年或报废日或车辆不具备运营条件之日。合同第三条第二项约定，根据保险法规对车辆肇事产生的一切损失，保险公司不能足额理赔或理赔金额不能抵补实际损失金额的差额，全部由曲静波负责。甲方不承担任何责任及连带责任。2.案涉车辆在太平洋保险公司投保了承运人责任险，保险期间自2018年11月12日起至2019年11月11日止。保险赔偿限额为每次事故每座人身赔偿限额15万元，每次事故人身赔偿限额50万元，累计赔偿限额150万元。3.尹桂霞出生于1956年10月4日。尹桂霞本次受伤前在长春市天紫物业服务有限公司从事保洁工作，事故发生前12个月的月平均工资为1,745元。本院认为，（一）关于赔偿责任主体的认定。1.案涉车辆在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，且在保期之内，太平洋保险公司应当在保险限额15万元内赔偿原告损失。2.圆通客运公司是车辆的实际所有人，其所有的公交车在运营时发生事故，圆通客运公司应当承担赔偿责任。圆通客运公司虽提供了《151路公司化运营集约化管理岗位责任合同书》，但该合同系企业内部签订的承包合同，对外不具有约束力，故本院对该抗辩不予支持。曲静波是案涉车辆的承包人，曲静波、曲贺在事故发生后与尹桂霞签署的协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，故曲静波、曲贺应对尹桂霞承担赔偿责任。曲静波、曲贺、圆通客运公司应当在太平洋保险公司理赔不足的部分连带赔偿尹桂霞。（二）关于原告损失具体金额的认定。1.原告伤情构成十级伤残，原告的伤残赔偿金应为50,974.2元（28,319元×18年×10%）。2.原告主张医疗费50,164.85元，并提供住院医疗费票据一张（48,006.05元）、门诊收费票据五张（1,105.4元），金额合计49,111.45元，本院予以支持。原告主张后续复查费用，因未实际发生，本院不予支持。3.原告主张住院伙食费1,800元、护理费12,610.8元、营养费9,000元，符合鉴定结论和法律规定，本院予以支持。4.原告主张精神损害抚慰金5,000元于法有据，本院予以支持。5.原告主张误工费5,100元，虽然原告已经达到退休年龄，但其仍在工作，误工费是本次事故造成的实际损失，应当得到赔偿。原告受伤前十二个月平均工资1,745元，根据医嘱需卧床休息三个月，误工费应为5,235元，故本院对原告主张误工费5,100元予以支持。6.原告主张交通费1,160元并提供正规发票为证，本院予以支持。7.原告主张残疾辅助器具费1,755元，有正规发票为证，本院予以支持。8.原告主张鉴定费2,700元、律师代理费5,700元，并提供正规发票佐证，本院予以支持。曲静波已经先行赔付尹桂霞25,000元，原告在诉请中予以扣除，本案中尹桂霞损失金额合计119,911.45元。故太平洋保险公司应赔偿原告上述各项损失共计119,911.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效七日内赔偿原告尹桂霞各项损失共计119,911.45元；二、驳回原告尹桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年八月二十六日书记员  郑 蕾