河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终328号上诉人（原审原告）青龙满族自治县恒源矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇草场村，统一社会信用代码91130321760308075P。法定代表人邵财。被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地石家庄市桥**红旗大街**，统一社会信用代码111300000002189234。法定代表人张维亮。委托代理人安蕴峰。委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。上诉人青龙满族自治县恒源矿业有限公司（以下简称恒源矿业公司）因诉河北省自然资源厅行政赔偿一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初10号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年7月7日，恒源矿业公司向河北省自然资源厅（原河北省国土资源厅）递交《申请书》，申请事项：请求河北省自然资源厅赔偿因不履行法定职责，拒不颁发采矿许可证的违法行为给恒源矿业公司造成的巨额经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准）。2018年7月16日，河北省自然资源厅作出《告知书》，并向恒源矿业公司邮寄送达。恒源矿业公司对该《告知书》不服，向自然资源部申请行政复议。复议请求：一、请求依法确认河北省自然资源厅不履行法定职责、拒不颁发采矿许可证的行为违法；二、由河北省自然资源厅赔偿恒源矿业公司巨额经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准）。2018年10月25日，自然资源部作出自然资复议[2018]505号（决）《行政复议决定书》。决定：驳回恒源矿业公司的行政复议申请。恒源矿业公司对该复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1708号行政判决书。恒源矿业公司对该判决不服，于2019年1月2日向北京市高级人民法院提起上诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”本案中，恒源矿业公司就其赔偿经济损失等事项，对河北省自然资源厅作出的《告知书》行为不服，向自然资源部申请行政复议，并就行政复议决定已提起行政诉讼。现恒源矿业公司另向本院提起行政诉讼，不符合法律规定。恒源矿业公司的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回恒源矿业公司的起诉。上诉人恒源矿业公司不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，依法改判撤销被上诉人作出的行政赔偿《告知书》，判令被上诉人重新作出赔偿决定。其主要上诉理由如下：（一）上诉人向被上诉人提出的是行政赔偿申请，《中华人民共和国国家赔偿法》对行政赔偿未设定复议程序，本案不属于复议前置的情形。上诉人虽向自然资源部提出了行政复议申请，但上诉人一审起诉时，复议程序已经终结，不在法定复议期限内，一审裁定依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉，在适用法律上存在错误。（二）上诉人向自然资源部申请行政复议的请求为：“一、确认被申请人不履行法定职责、拒不颁发采矿许可证的行为违法；二、由被申请人赔偿申请人5000万元经济损失。”上诉人在北京进行的一、二审行政诉讼都是围绕这一行政复议请求进行的。而上诉人本诉一审的诉讼请求为：“撤销被告于2018年7月16日作出的行政赔偿《告知书》，判令被告重新作出赔偿决定。”上诉人在北京进行的行政诉讼与本案不存在任何冲突，不影响本案诉讼。被上诉人河北省自然资源厅答辩称：（一）答辩人作出的《告知书》程序合法，适用法律正确。2018年7月7日，上诉人向答辩人邮寄《申请书》及相关材料，请求答辩人赔偿其经济损失5000多万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，作出国家赔偿应以行政行为违法为前提，在未经法定机关法定程序确认违法的条件下，答辩人的行政行为合法有效，不存在作出赔偿的事实基础和法律依据。（二）原审裁定适用法律正确，程序合法。综上，答辩人作出的《告知书》适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2018年7月7日，恒源矿业公司向河北省自然资源厅递交《申请书》，申请事项：请求河北省自然资源厅赔偿因不履行法定职责，拒不颁发采矿许可证的违法行为给恒源矿业公司造成的巨额经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准）。2018年7月16日，河北省自然资源厅作出《告知书》，告知恒源矿业公司：作出国家赔偿应以行政行为违法为前提，在未经法定机关法定程序确认违法的条件下，该厅的行为合法有效，不存在作出赔偿的事实基础和法律依据。河北省自然资源厅将《告知书》向恒源矿业公司邮寄送达。恒源矿业公司对河北省自然资源厅不予颁发采矿许可证的行为不服，向自然资源部申请行政复议。复议请求：一、请求依法确认河北省自然资源厅不履行法定职责、拒不颁发采矿许可证的行为违法；二、由河北省自然资源厅赔偿恒源矿业公司巨额经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准）。2018年10月25日，自然资源部作出自然资复议[2018]505号（决）《行政复议决定书》，以恒源矿业公司的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由，决定驳回恒源矿业公司的行政复议申请。恒源矿业公司对该复议决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1708号行政判决书，恒源矿业公司对该判决不服，于2019年1月2日向北京市高级人民法院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。换言之，赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出，对赔偿义务机关行为不服单独提起行政赔偿诉讼，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出；但不能在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求后，另外再单独提起行政赔偿诉讼。本案中，上诉人恒源矿业公司向河北省自然资源厅递交《申请书》，申请事项：请求河北省自然资源厅赔偿因不履行法定职责，拒不颁发采矿许可证的违法行为给恒源矿业公司造成的巨额经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准），河北省自然资源厅作出《告知书》。上诉人恒源矿业公司未就该《告知书》向自然资源部申请行政复议，而是对河北省自然资源厅不予颁发采矿许可证的行为向自然资源部申请行政复议，一并提出了行政赔偿请求。其具体复议请求为：一、请求依法确认河北省自然资源厅不履行法定职责、拒不颁发采矿许可证的行为违法；二、由河北省自然资源厅赔偿恒源矿业公司巨额经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准）。自然资源部作出行政复议决定驳回恒源矿业公司的复议申请。恒源矿业公司对该复议决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1708号行政判决，判决驳回恒源矿业公司的诉讼请求。恒源矿业公司对该判决不服已向北京市高级人民法院提起上诉。现恒源矿业公司对河北省自然资源厅作出的行政赔偿《告知书》又向人民法院提起行政诉讼，请求撤销河北省自然资源厅作出的行政赔偿《告知书》，判令河北省自然资源厅重新作出赔偿决定。故上诉人恒源矿业公司再次单独提起行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，其起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回恒源矿业公司的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  邸 亮审判员  张 力二〇一九年八月六日书记员  李东赢