wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21301号原告北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告马连银，男，1953年7月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告马连银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司委托代理人张楠、胡海花，被告马连银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称:原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室住宅业主，其物业面积70．37平方米，按约定应当向原告交纳2005年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5852元，被告拒绝缴费，故产生滞纳金。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业管理费5852元（2005年1月1日至2018年12月31日）；2、案件受理费由被告负担。被告马连银辩称：不同意原告诉讼请求。之前交纳过物业费，但后来大龙物业公司没有尽到物业管理责任，就不再缴费了。从2004年之后不交物业费的原因是因为物业管理不到位。2004年小区有失火，我有19个月没有在小区居住。2007年我在楼下停的车后备箱被撬了，里面的烟酒都失窃了。2014年我在楼下停放的摩托车，后来摩托车丢了。小区道路在2017年政府改造后才有点模样。我没有跟大龙物业签署协议。经审理查明：马连银系顺义区×××室房屋业主，建筑面积为72．63平方米。马连银在入住该房屋后由北京市裕滨物业管理中心（以下简称裕滨物业）为其所在的顺义区×××区提供物业管理服务，收费标准为保洁费62元/户．年、公共秩序维护费36元/户．年、生活垃圾外运费21元/户．年、化粪池清掏费0．3元/㎡．年、绿化养护费0．55元/㎡．年、管理费2．4元/㎡．年、共用设施维修费1元/㎡．年。2006年9月11日，经北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会以（2006）第30号文件批复，对裕滨物业及另外物业管理中心合并成立北京大龙绿港物业管理有限责任公司。2019年1月22日，北京大龙绿港物业管理有限责任公司经核准名称变更为大龙物业公司。庭审中，马连银提交报纸、北京市涉案财产价格鉴定结论书、北京市公安局鉴定结论通知书、民事判决书、保险公司赔款收据、车辆受损照片、装修合同、给顺义区时任夏书记、李区长的信，证明2004年涉诉小区失火其遭受的经济损失。大龙物业公司对装修合同真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，对证据的证明目的不予认可，主张失火是其他涉诉小区居民导致的，并且被告已经得到了赔偿，被告的损失与物业公司无关。现马连银未交纳2005年1月1日至2018年12月31日物业管理费。上述事实，有双方当事人陈述、文件等证据在案佐证。本院认为：大龙物业公司作为物业管理的企业法人，对顺义区×××区提供物业管理服务。大龙物业公司与马连银虽未签订物业服务合同，但大龙物业公司为马连银居住的小区提供了物业管理服务，马连银作为业主接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，马连银有向大龙物业公司交纳物业服务费的义务。根据马连银庭审陈述可以认定大龙物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故应对大龙物业公司收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议大龙物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马连银于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○○五年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业管理服务费五千五百五十九元；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告马连银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年八月二十一日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1635号原告：务川自治县亿民物业管理有限公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场**楼负**。统一社会信用代码：91520326MA6GYDCR08（1-1）。法定代表人：李成武。被告：兰芬，女，1981年10月6日出生，苗族，住务川自治县浞水镇乐园村科学组，现住务川自治县。原告务川自治县亿民物业管理有限公司（以下简称：亿民公司）与被告兰芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亿民公司法定代表人李成武到庭参加诉讼，兰芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿民公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰芬支付亿民公司2018年度物业管理费1539元和逾期9个月的违约金1350元，共计人民币2889元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年1月至12月30日止，兰芬尚欠物业管理费1539元。根据亿民公司与务川自治县保元二组团9-11、14-17号楼业主委员会签订的《物业服务合同》的规定，兰芬连续三个月未缴纳物业管理费用，从逾期缴纳物业费之日起按照5元/天缴纳滞纳金，故亿民公司主张9个月的滞纳金1350元。因兰芬拒不交纳，故亿民公司诉至本院。兰芬未作答辩。本院经审理认定的事实如下：兰芬系务川自治县丹砂街道保元城市广场14栋1单元901号房屋业主，该房建筑面积为131.43平方米。2018年5月25日，亿民公司与务川自治县保元二组团9-11、14-17号楼业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告亿民公司为兰芬所居住的务川自治县保元二组团9-11、14-17号楼业主提供物业服务，服务内容为：对小区共用部位的维修、养护、管理，公共绿地、公共场所内的花木养护、管理，公共环境卫生管理，维护小区公共秩序等；期限为2018年1月1日至2022年1月1日止，服务收费标准为：商铺房每月1.2元/平方米，住房每月0.9元/平方米。对公有设施设备应分担支出的水电费用由业主每户承担10元/月。合同签订后，亿民公司为该小区业主提供了相应的物业管理服务。兰芬作为该小区业主，接受了原告亿民公司提供的物业管理服务。根据合同第五条第一款第9项约定，兰芬应交的物业费为1539元.44元［（131.43平方米×0.9元/平方米×12月）＋（10元/月×12月）］=1539.44元］。经亿民公司催交，兰芬至今仍未交纳，故亿民公司诉至本院。本院认为，亿民公司与兰芬所在小区的业主委员会签订物业服务合同后，按合同约定为小区全体业主提供了物业服务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，合同具有相对性，不得约束合同关系之外的第三人，但是业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人。业主委员会由全体业主选举产生，其签订物业服务合同也是根据业主大会的决议，即业主委员会是受全体业主的委托而订立合同。全体业主承担业主委员会签订物业服务合同的法律后果，全体业主同样为物业服务合同的当事人，享有物业服务合同确定的权利，并承担相应的义务即负有交纳物业费的义务。故亿民公司请求兰芬支付物业费于法有据，依法应予支持。亿民公司主张兰芬支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综合上述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰芬于本判决生效后五日内支付原告务川自治县亿民物业管理有限公司物业管理服务费1539元；二、驳回原告务川自治县亿民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年八月十九日书记员 张子烨
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1015号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人刀安得，男，1973年4月15日生，务农，傣族，初中文化，户籍地：盈江县。本院在执行刀安得犯贩卖毒品罪判处追缴违法所得执行一案中，移送执行标的60元（追缴违法所得60元），案件在执行过程中，查明在盈江县公安局有暂扣款60元，本院已予以扣划。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控、经向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人刀安得名下在上述管理部门均无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1015号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人刀安得有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  董建明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4141号上诉人（原审原告）：长沙强宝建材有限公司。法定代表人姚双。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南木枫律师事务所实习律师。被上诉人（原告被告）：湖南黄花建设集团股份有限公司。法定代表人陈建武。委托诉讼代理人：黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。上诉人长沙强宝建材有限公司（以下简称强宝公司）因与被上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。强宝公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判黄花公司支付强宝公司货款147238元及利息9030.6元，并自2018年10月23日起，以未付货款本金为基数按照月利率2%的标准计付逾期付款违约金直至全部货款清偿之日止；2、一、二审诉讼费用由黄花公司负担。事实与理由：一、强宝公司有新证据证明结算单签字人吴必成系涉案项目“东方美地”的项目经理。2018年11月9日长沙县人民法院出具的民事裁定书中载明吴必成系黄花公司的项目经理。二、一审法院事实查明不清。一审提交的《结算单》中清楚地载明了送货日期、数量、单价以及金额，且在2018年8月26日对账前黄花公司已经支付了150000元货款，其中50000元还是通过黄花公司的公账以转账方式支付给强宝公司，然而一审法院事实未查清的情况下，不应当仅以结算单系复印件就否认货物金额。现有证据证明吴必成系黄花公司项目经理，并非一审中所述的无对账权限的人，其有权对涉案货款的金额予以确认，因此综合相关证据可以依法认定涉案货款的金额。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。黄花公司辩称，一审判决完全正确，应予维持。强宝公司的新证据不足以证明吴必成是东方美地的项目经理，不能以黄花公司曾向强宝公司支付若干款项为由认为黄花公司还欠强宝公司更多款项。强宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、黄花公司向强宝公司支付截至2018年10月22日止所欠货款147238元；2、黄花公司向强宝公司支付自2018年7月22日至2018年10月22日的违约金9030.6元，并支付自2018年10月23日起至货款还清之日止的后续违约金（合同约定违约金按日1%计算，强宝公司自愿调整为月息两分计算）；3、黄花公司承担本案全部诉讼费、保全费及财产保险费等全部费用。一审法院认定事实：1、2017年6月9日，“甘凤来”以黄花公司法定代表人的身份（需方）与强宝公司（供方）签订《水泥制品购销合同》，合同约定强宝公司向黄花公司提供水泥预制隔热板等产品，供方栏有强宝公司法定代表人姚双签字并加盖了公司公章，需方栏“甘凤来”在法定代表人处签名，并加盖了黄花公司技术资料专用章。2、2018年6月1日，黄花公司以银行转账方式付给强宝公司法定代表人姚双东方美地1-6栋工资款50000元。3、黄花公司承建了东方美地S2#-S4#、S5#、S6#、S8#、S9#栋、公寓、小区主大门、垃圾站及二期B组团地下室建安工程，并成立了项目部，项目经理为王展。一审法院认为，1、强宝公司与黄花公司之间是否存在买卖合同关系。黄花公司曾支付给强宝公司法定代表人东方美地1-6栋工资款，且黄花公司作为东方美地项目的施工人，在没有证据证实黄花公司与强宝公司还另有存在其他法律关系的情况下，本院认定强宝公司与黄花公司之间存在买卖合同关系。2、黄花公司是否应支付强宝公司货款。强宝公司只提交了结算单复印件，该结算单无黄花公司签章确认，强宝公司主张结算单上签字人员“吴必成”系该项目的总包工，黄花公司对此不予认可，强宝公司亦未提交证据予以证实“吴必成”系黄花公司员工并有权在结算单上签名认可；另，强宝公司亦未提交送货单等凭证证实双方业务往来期间具体货款金额。强宝公司应待确定货款具体金额后再行主张权利，故在现有证据下，一审法院在本案中对强宝公司的诉讼请求暂不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回长沙强宝建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3425元，减半收取为1713元，由长沙强宝建材有限公司负担。二审中，强宝公司提交新证据：证据1、银行卡客户交易详细信息复印件一张，拟证明2019年2月2日黄花公司向强宝公司支付货款四万七千元。证据2、《水泥购销合同》、证据3、《民事裁定书》以及证据4、《长沙中院民事判决书》，拟共同证明黄花公司与湖南印山实业集团印山台水泥有限公司签订的水泥购销合同中所涉及项目同为东方美地工程项目，且在民事裁定书载明了吴必成系黄花公司的项目经理，其有权对结算单的金额予以认可。黄花公司质称，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，强宝公司诉求是要求黄花公司支付货款十四万元，不能因为黄花公司向其支付了四万七千元就认为黄花公司还应向其支付十余万元。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，1、合同并不能证明吴必成系黄花公司的项目经理，印山台水泥有限公司与黄花公司存在的购销关系与本案无关。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，吴必成在黄花公司某一案件中担任代理人，并不足以说明其在涉案项目中拥有代替黄花公司结算的权力。对证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，这份判决书就仅仅提到吴必成身份问题，但对于本案中的关键问题“货款的多少”完全未提及，对货款数额强宝公司一审仅提交复印件无法与原件进行核对。本院对强宝公司提交的证据审核后认为：对证据1、3、4的真实性与合法性均予以认可，但其证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性与证明目的均不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，强宝公司对于诉争合同的履行以及结算提交了结算单复印件，但黄花公司对此不予认可，强宝公司亦未提交送货单等凭证证实双方业务往来期间具体货款金额，强宝公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院对对强宝公司的诉讼请求暂不予以支持正确，本院予以认可。综上所述，强宝公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3425元，由长沙强宝建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十六日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5415号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇永昌街**。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，汉族，1964年9月22日出生，该公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，1971年12月1日出生，该公司职员，住北京市怀柔区。被告：于青春，女，1980年12月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于雷（系于青春之夫），男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通公司）与被告于青春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通公司委托诉讼代理人彭玉祥、被告于青春委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的供暖费2823.3元；2.请求法院判令被告一方按中国人民银行公布的贷款利率标准按日交纳违约金（利率为4.35%），计费日期自2019年1月1日起至2019年4月20日，共计41天；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告虽未和被告签订供暖、采暖合同书，但原告已在多个供暖季给被告提供供暖服务，故已与被告形成实事合同关系。原告如约履行了合同。但被告无故拖欠2018-2019年度供暖费2823.3元至今未缴，故诉至法院。被告于青春辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述房屋产权人、供暖面积属实。未支付供暖费是因为供暖温度不达标，去年法院判决减免30%的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：于青春系北京市怀柔区××××室房屋产权人，采暖面积为94.11平方米，该房屋在原告供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2018-2019年度供暖季（2018年11月15日至2019年3月15日），供暖价格为每建筑平方米30元，晟通公司为于青春所有的上述房屋提供了供热服务，但于青春以供暖温度不达标为由拒绝交纳供暖费。2019年7月12日晟通供热公司持其诉讼请求将于青春诉至本院。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议。晟通公司向本院提供2018年11月30日于青春家及2019年1月5日于青春隔壁102室的测温记录。于青春对此均不认可，认为2018年11月30日测温记录其并未签字确认，未签字的原因就是当时的实测温度不达标。经询晟通公司代理人，其表示不清楚当时是否去过于青春家中测温，亦不能对此情况进行核实。另查，2018年6月6日，晟通公司曾将于青春诉至本院，要求于青春给付2013至2017年度供暖季拖欠的供暖费及迟延履行期间的债务利息。同年8月17日，本院作出（2018）京0116民初4361号民事判决书，认定晟通公司作为供热方，在其提供的供暖服务中存在瑕疵，对于青春应交纳的供暖费酌情减免30%，并驳回了晟通公司其他诉讼请求。本院认为，晟通供热公司作为供热方，在其享有向被告收取供暖费权利的同时，亦负有为被告提供安全、稳定且符合政府规定的供暖温度的服务义务，在双方已经存在供热纠纷的情况下应加强对该用户的测温频次，查找问题存在的原因并积极予以维修，以保障该用户的供暖温度。但原告仍对该用户供暖情况怠于检测与维修，其在提供的供暖服务存在瑕疵，故本院酌情对于青春应交纳的2018年度采暖季供暖费予以减免，减免比例为30%。针对晟通公司要求于青春按照中国人民银行公布的贷款利率标准按日交纳违约金的诉讼请求，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告于青春于本判决生效后十日内给付原告北京晟通供热有限责任公司供暖费（2018年11月15日至2019年3月15日）共计1976.31元；二、驳回原告北京晟通供热有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于青春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年八月二十一日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保677号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更507号 罪犯王家彬，男，汉族，1977年8月27日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市阜南县人民法院于2016年7月11日作出（2005）南刑初字第00401号刑事判决，以被告人王家彬犯盗窃罪,判处有期徒刑七年三个月，并处罚金九万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十万元。被告人王家彬不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）皖12刑终409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王家彬在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王家彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王家彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯王家彬减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2015年7月23日起至2031年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月三十日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒 刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有 期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判 决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行 期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候， 由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副 本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领 导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退 赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响 力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确 有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年 有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有 期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒 刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自 判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有 期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有 期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒 刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有 期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少 于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不 得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑 期。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终642号上诉人（原审被告）：杭州银湖电气设备有限公司，统一社会信用代码91330183710979882C，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区**路**第**。法定代表人：喻德来，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：博耳无锡特种电力电容器有限公司，统一社会信用代码9132020613633064XN，，住所地无锡市惠山区洛社镇工业园博耳路**法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。上诉人杭州银湖电气设备有限公司（以下简称银湖公司）因与被上诉人博耳无锡特种电力电容器有限公司（以下简称博耳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初4315号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。博耳公司提出诉讼请求：1.判令银湖公司支付货款282450元及逾期利息，2.本案诉讼费由银湖公司承担。事实和理由：银湖公司向其购买电容器，价款合计564900元。但银湖公司仅支付了282450元，余款尚未支付。银湖公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：本案系买卖合同纠纷，被告所在地和合同履行地均为杭州市富阳区，故本案应当移送杭州市富阳区人民法院审理。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，但双方未明确约定合同履行地，现博耳公司要求银湖公司支付价款，双方争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即博耳公司住所地无锡市惠山区为合同履行地。据此，原审法院对本案享有管辖权，银湖公司提出的异议理由不成立，不予采纳。原审法院裁定：驳回杭州银湖电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。银湖公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，合同约定交货地点为需方住所地，即便涉案合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的并非单纯给付货币，还存在交货、质量等问题，应按照合同法确认合同履行地。请求撤销（2019）苏0206民初4315号之一民事裁定，本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。博耳公司未作二审答辩。本院认为，管辖异议只作程序性审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，但双方未明确约定合同履行地，现博耳公司要求银湖公司支付价款，双方争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即博耳公司住所地无锡市惠山区为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。银湖公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年八月二十日书记员 李君玉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初3209号原告：李光辉，男，1975年4月19日出生，汉族，住定州市。委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：李杨，男，1984年9月17日出生，汉族，住定州市。原告李光辉诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光辉及委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李杨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5万元并向原告支付自起诉之日起至清偿之日止的按照年利率6%计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月9日被告向原告借款5万元，但虽经原告多次催要，被告对上述借款分文未还，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告的行为，根据我国法律的有关规定，特起诉于你院，请依法判决。李杨未答辩。经审理查明，2019年5月9日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条，约定被告李杨向原告李光辉借款5万元，未约定借款期限和利息，原告于当日把5万元转账至被告的建设银行账户。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细及当事人的当庭陈述为证。本院认为，被告李杨向原告李光辉借款50000元，未约定借款期间利息和逾期利息，以上事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷法律关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”。因此，原告要求按年息6%支付自起诉之日（原告起诉时间为2019年7月2日）起至清偿之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告李杨返还原告李光辉借款本金50000元整及资金占用期间利息（利息按年息6%从2019年7月2日起计算至本息付清之日止），限被告李杨判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月二十一日书 记 员  康景涵
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初1507号原告：雷州市调风镇盛达箩筐厂。住所地:雷州市调风镇调风路口至英利公路南边旁(调风路ロ加油站对面)。经营者：林文盛，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄济淼，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告雷州市调风镇盛达箩筐厂与被告黄济淼买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷州市调风镇盛达箩筐厂向本院提出诉讼请求：判决被告黄济淼偿还货款59322元及利息(以月息2％计算，从2018年6月10日起至还清货款之日止)。事实和理由：2018年2月至2018年5月期间，被告黄济淼陆续在原告箩筐厂购买塑料箩筐。后经双方结算货款，于2018年6月10日，被告黄济淼向原告箩筐厂出具《欠条》一份。该份《欠条》载明:兹欠调风镇盛达箩筐厂货款共人民币捌万玖仟叁佰贰拾贰元(￥:89322元)，定于2018年10月前还清，按月息2％计息。协议约定期限届满后，原告多次催促被告还清货款及利息，被告分别在2019年9月20日和2019年12月27日一共偿还了3万元货款，尚欠货款59322元及利息。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付全部货款，但原告却以各种理由，拒绝支付所尚欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告以上的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄济淼同意给付拖欠原告雷州市调风镇盛达箩筐厂的货款59322元，定于2019年10月24日前一次付清。若被告黄济淼依期付款，原告雷州市调风镇盛达箩筐厂同意免除被告黄济淼拖欠货款的利息。否则，被告黄济淼应从2018年6月10日起至还清货款之日止以实际拖欠货款数额按月利率2%给原告雷州市调风镇盛达箩筐厂交付利息。二、案件受理费641元，由被告黄济淼负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 罗 俊二〇一九年八月七日书记员 徐英玲
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1278号关于申请人山东某公司申请执行包头某公司买卖合同纠纷执行一案。（2017）内0204民初475号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人包头某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人山东某公司申请强制执行，现我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初475号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初475号民事判决书执行完毕,本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26792号原告：卢建华，男，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，被告：廖丽山，男，1996年8月6日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区）R栋15A，原告卢建华与被告廖丽山民间借贷纠纷一案，原告卢建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告卢建华撤回起诉处理。审审判员  陈煜云二〇一九年八月十九日书记员  焦程佳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1665号上诉人（原审原告）：张庆峰，男，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫毅芳，女，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：苏波，男，汉族，住址同上，系闫毅芳丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。原审第三人：贾小燕，女，汉族，住山西省长治县。上诉人张庆峰因与被上诉人闫毅芳、苏波及原审第三人贾小燕买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2019）晋0421民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张庆峰以当事人双方已达成和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张庆峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张庆峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张庆峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2034号 申请人：苌立晨，男，1977年12月9日出生，汉族，住无极县。 被申请人：张容真，男，1984年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：张泰英，男，1973年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：张维真，男，1987年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告苌立晨与被告张容真等民间借贷纠纷一案，申请人苌立晨于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张容真、张泰英、张维真在价值1004000元以内的财产予以冻结或查封。申请人苌立晨已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张容真、张泰英、张维真的银行存款1004000元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇一九年八月十三日 书记员  贾贺棉 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9017号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人杨海平，男，1984年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨海平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨海平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3135号之一 申请执行人：薛志茹,女,1980年06月06日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：吕勇,男,1973年02月03日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：杨杰博,女,1980年06月26日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人薛志茹与吕勇、杨杰博民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吕勇、杨杰博未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吕勇、杨杰博的银行存款300000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人吕勇、杨杰博所有的价值为300000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人吕勇、杨杰博名下车辆的，限被执行人吕勇、杨杰博收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年八月二十日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保658号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号36011903110079。被申请人：刘乐华，男，1985年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘乐华的银行存款18万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人刘乐华相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13138号原告（被反诉人）：李秀云，女，1963年3月22日出生，汉族，北京易生门窗有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告（被反诉人）：李彬，男，1982年7月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。原告（反诉被告）李秀云与被告（反诉原告）李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，李秀云于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，李彬于2019年8月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在审理过程中，李秀云申请撤诉，李彬申请撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李秀云撤回起诉。准许被告（反诉原告）李彬撤回反诉。本诉案件受理费2615元，由原告（反诉被告）李秀云负担25元（已交纳），退还原告（反诉被告）李秀云25**元。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李彬负担（已交纳）。审 判 长  智耀军人民陪审员  韩建雄人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年八月十四日书 记 员  杨思涵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付运良，男，1958年2月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人付运良因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付运良申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，付运良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付运良的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3252号 原告：张世有，男，1954年7月9日生，汉族，现住宁江区家天下小区**楼****。 委托代理人：李洪尧，宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：张继荣，女，1959年9月18日生，汉族，现住，现住宁江区兴原乡单家围子村div> 被告：邵清玉，男，1960年5月17日生，汉族，现住，现住宁江区兴原乡单家围子村div> 被告：张德环，女，1956年10月17日生，汉族，现住，现住宁江区兴原乡单家围子村/div> 原告张世有诉被告张继荣、邵玉清、张德环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世有及委托代理人李洪尧，被告张继荣到庭参加诉讼，被告邵清玉、张德环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张世有向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继荣、邵玉清给付原告借款13.6万元及利息，利息按照建设银行同期贷款利率从2018年2月8日起至给付之日止。2、判令被告张德环承担连带担保还款责任。事实及理由：被告张继荣与邵玉清系夫妻，被告张德环是被告张继荣的妹妹。被告张继荣、邵玉清于2018年2月8日在原告处借款人民币13.6万元，约定借款一年，口头约定自借款之日起至给付之日止月利2分计息，当日出具借据一枚，同村的被告张德环作为担保人，并在借据上签名。现借款期限已到，原告多次找被告催促还款，被告拒绝。 被告张德荣辩称，我当时只借了10万元，原告让我在欠条上写13.6万元是包含了3分利息。现在我儿子进监狱了，根本就还不上钱。我只同意偿还本金。原告请求按建设银行的贷款利率计算我没意见。 被告邵玉清未出庭，未答辩，未举证。 被告张德环未出庭，未答辩，未举证。 经审理查明，被告张继荣向原告张世有借款，被告张德环书写了书面协议一份，载明甲方张世有，乙方张继荣邵玉清2223241959091829x借张世有人民币13万6千元整。壹拾叁万陆仟元整2018年2月8日开始到2019年2月8日到。担保人张德环。该协议上有张继荣和邵玉清、张德环的签名和按手印。2018年2月10日原告张世有在前郭县城南营业所支取现金10万元给了被告张继荣。后张继荣还款7000元，余款至今未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述、书面协议一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份予以证实，足以认定。 本院认为，被告张继荣与邵玉清系夫妻关系，被告张德环是被告张继荣的妹妹。被告张继荣向原告张世有借款，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告张继荣辩解称邵玉清的签名和手印是其代替邵玉清签的名字和按的手印，原告没有提供证据证明是邵玉清本人书写名字和按手印也没有提供证据证明该笔借款系夫妻共同借款，对被告张继荣的辩解本院予以采信。被告邵玉清在本案中不承担偿还责任。被告张德环是担保人，应承担保证责任。原告张世有主张本金13.6万元，称10万元从银行支取，其余3.6万元系在家里的现金。但是原告没有提供证据证明其在家里的现金的来源，所以应认定本案的借款本金为10万元，被告张继荣已经偿还了7000元，所以本金余额为93000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原被告的协议上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下： 一、被告张继荣于本判决生效后立即偿还原告张世有借款人民币93000元，并自2019年2月8日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 二、被告邵玉清在本案中不承担偿还责任。 三、被告张德环承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理1510元，由被告张继荣、张德环承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年八月十六日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1518号 罪犯杨应德，男，1968年4月10日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2011年12月7日作出（2011）普刑初字第166号刑事判决，认定被告人杨应德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2011年7月20日起至2026年7月19日止。于2012年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月9日、2017年9月8日获本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年12月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杨应德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨应德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨应德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期执行至2024年4月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1958号之一 申请执行人：濉溪县南坪钱永康门窗加工门市部，住所地安徽省濉溪县南坪钱铺村钱铺加油站北60米路西，统一社会信用代码92340621MA2NU1569G。 经营者：钱建村，男，1978年1月15日出生，汉族，系濉溪县南坪钱永康门窗加工门市部业主，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭刚强，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人濉溪县南坪钱永康门窗加工门市部与被执行人郭刚强买卖合同纠纷一案中，申请执行人濉溪县南坪钱永康门窗加工门市部书面向本院撤销执行申请，终结安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初4118号民事判决书中鉴定费2000元的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初4118号民事判决书中鉴定费2000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申544号 再审申请人（原审被告）：马靓，男，1979年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张红兵，男，1967年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人马靓因与被申请人张红兵民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马靓申请再审称，1.原审法院送达程序违法，剥夺当事人辩论权利。申请人并非下落不明或无法采用常规方式送达到，不应适用公告送达，且原审法院未就被申请人于起诉状中写明的地址进行送达。2.原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人虽向原审法院提交了两份《借条》，但并未举证其确已支付了借款，其诉称支付方式为现金亦不符经济活动特点。原审法院未结合相关因素即作出借贷关系成立的事实认定，有违民间借贷的事实审查标准，且原审缺乏证据证明《借条》的债务已逾期。3.有新证据，足以推翻原判决。申请人通过调取其2015年2月至9月的银行账户流水，能充分证明被申请人从未向其出借资金。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）的规定，再审本案。 张红兵答辩称，借款事实发生在《借条》签订之前，该《借条》上有申请人的签字及捺印。被申请人向原审法院提供了申请人的居住地址，也与申请人的父母就借款事宜进行了沟通，其对被起诉应是清楚知晓的。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定。本院审查期间，申请人马靓虽向法院提交了案涉借条签订期间其个人银行账户明细清单及向银行借款的公证书，但不足以推翻原审判决对借款方式为现金支付，两份《借条》系对之前债务进行清算的认定。另，关于送达程序问题，原审法院在外出送达上门无人的情况下采取留置送达、邮寄送达后，马靓仍未积极应诉的情况下，以公告送达的方式通知申请人应诉，其送达程序并无不当。由于本案一审判决已于2018年12月11日发生法律效力，且马靓并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故马靓于2019年8月1日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马靓的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年八月三十日 书记员 黄 颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘民生，男，1962年11月30日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘民生因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3799号民事判决和本院(2018)豫17民终1137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘民生申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人刘民生收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，刘民生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘民生的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执733号之一 申请执行人：王鹏周，男，1971年5月16日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：艾龙海，男，1978年6月10日出生，汉族，原住永泰县樟城镇吉祥温泉小区****，现住址不明。 被执行人：李惠娟，女，1979年8月17日出生，汉族，原住，原住永泰县樟城镇吉祥温泉小区****址不明。 本院在执行申请执行人王鹏周与被执行人艾龙海、李惠娟民间借贷纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2017）闽0125民初652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人艾龙海、李惠娟偿还借款本金19.5万元及利息。 本院受理后，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人李惠娟名下车牌号为闽Ａ×××××的东风标致牌小型轿车一辆，因未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人王鹏周电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽 财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十三日 书记员  卓 晔
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保360号张松生:本院审理你与被申请人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，你于2019年8月7日向本院申请财产保全。本院于2019年8月9日作出（2019）豫0802执保360号，依法现场查封被申请人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司名下的房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8667号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1094号原告：刘大权（案外人），男，1976年02月24日出生，汉族，肇源县文体局干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1987年3月23日出生，汉族，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：张红伟，吉林巨石律师事务所律师。被告：肇源县晟源小额贷款有限责任公司（被执行人），住所地：黑龙江省肇源县肇源镇老中医院对面。法定代表人：孙占友，职务经理。被告：孙占友（被执行人），1970年05月18日出生，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇源县。原告刘大权与被告王婷婷、肇源县晟源小额贷款有限责任公司（以下简称晟源公司）、孙占友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘大权向本院提出诉讼请求：1．撤销（2018）黑0622执恢243号执行裁定书中追加其为被申请人在350万元增资范围内对刘士林承担清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年01月28日肇源县人民法院作出（2018）黑0622执恢243号执行裁定书，认定肇源县晟源小额贷款有限责任公司股东刘大权、田宝祥、张芝各抽逃资金350万元，裁定追加刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在350万元增资范围内对王婷婷承担清偿责任。案涉公司2013年01月23日增资2,000万元，增资股东决议及履行增资手续其均未签字，与原告无关。对增资事实无异议，但350万元增资款均用于晟源公司日常经营，不存在抽逃出资行为。据此，恳请法院支持原告诉讼请求。被告王婷婷辩称，2019年01月28日本院作出（2018）黑0622执恢243号执行裁定书，追加晟源公司股东刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在增资350万元范围内承担清偿责任正确；被告在执行听证中所举证据能够证明刘大权系被执行人晟源公司的股东，先后出资525万元，占总出资比例17.5%。刘大权辩称2013年将股权转让给孙占友，但未举出有效证据证明，确认股东身份和出资数额应以工商档案登记为准；刘大权提起本案诉讼是为拖延执行期限，申请人已向公安机关举报被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪、虚假出资罪和抽逃出资罪，公安机关正在立案审查中。按先刑事后民事原则，将本案移送公安机关侦查。被告晟源公司、孙占友辩称，原告刘大权是晟源公司的股东，原告所述其没有抽逃资金属实。执行裁定错误，同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告晟源公司的经营范围为小额贷款业务，并未批准其可以从事融资、吸储等经营活动，被告晟源公司未经批准向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为可能涉嫌犯罪，本案所涉借贷为被告晟源公司向不特定对象融资的一笔，其行为涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料或线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘大权的起诉。案件受理费2300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  黄永波人民陪审员  张忠柱二〇一九年八月十六日书 记 员  贾美阳附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（2）驳回起诉；
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1580号之一 申请执行人李依芯，女，1996年8月23日出生，住仙居县。 被执行人徐晨醒，男，1992年2月29日出生，住仙居县。 申请执行人李依芯与被执行人徐晨醒为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李依芯向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人徐晨醒返还申请执行人李依芯借款本金24300元及利息，并负担案件受理费204元、执行费265元。 执行立案后，本院于2019年05月28日向被执行人徐晨醒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐晨醒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晨醒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晨醒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人徐晨醒名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人徐晨醒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐晨醒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐晨醒作出司法拘留15天以及罚款的决定，并将被执行人徐晨醒纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李依芯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐晨醒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月三十日 代书记员 包剑宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1413号 上诉人（原审被告）：四川齐乐置业有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区燃灯寺北街**。 法定代表人：王章华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川金果投资集团股份有限公司，，住所地：四川省绵阳市科创园区八角北路**九洲集团第四生活区******** 法定代表人：王廷龙。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谌建，男，汉族，1966年8月21日出生，住四川省丹棱县。 上诉人四川齐乐置业有限责任公司（以下简称“齐乐置业公司”）因与被上诉人四川金果投资集团股份有限公司（以下简称“金果投资公司”）、谌建民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1141号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人四川齐乐置业有限责任公司预交的二审案件受理费35466元予以退回。 审判长  张建国 审判员  石 军 审判员  代 艳 二〇一九年八月五日 法官助理王燕 书记员童磊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6323号原告：解英馨女，1965年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告解英馨与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。解英馨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还解英馨股权转让出资款30万元；2.判令二被告给付解英馨利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为18000元）；3.判令二被告支付解英馨违约金15000元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：解英馨与陈君、君辉公司于2018年5月2日签订《股份转让协议书》，约定：解英馨以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份2万股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与解英馨形成的债务承担连带责任担保。与此同时，解英馨与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：解英馨委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，解英馨按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为解英馨出具一份《承诺函》，表示同意返还解英馨出资款并给付出资收益。解英馨认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，解英馨向法院提起诉讼。本院经审查认为，解英馨依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年八月十六日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初966号原告：殷丽，女，1973年8月4日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。委托诉讼代理人：孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：狄婧，女，1971年3月23日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：刘亚丽，女，1995年7月10日出生，汉族，宝清县居民，住饶河镇。原告殷丽与被告狄婧、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽、原告殷丽委托诉讼代理人孟凡宝与被告狄婧、刘亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元，利息12750元，本息合计62750元，并从2019年8月3日起按月利率1.5分计算至还清为止；2.被告承担本案的诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月2日，被告狄婧在我处借款50000元，双方约定利息按月利率1.5分计算，由被告刘亚丽为其提供连带保证责任担保。我将借款交付后，二被告给我出具了借据，双方口头约定借款期限为一年，借款到期后，经我多次向被告索要此款，被告均以种种理由拖欠至今，为保护我的合法权益，现诉至法院。被告狄婧、刘亚丽承认原告殷丽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告狄婧于本判决生效之日起十日内一次性给付原告殷丽借款本金50000元，利息12750元，本息合计62750元，并从2019年8月3日起按月利率15‰继续给付利息至欠款清偿时止。二、被告刘亚丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，保全费670元，由被告狄婧、刘亚丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年八月二十八日书记员  吴雪瑞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保400号 申请人：金茂天府房地产开发有限公司，住所地成都市高新区肖家河二环路南四段**。 法定代表人：刘凡，董事长。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：四川联森兴业有限公司，，住所地成都市龙泉驿区车城西五路******** 法定代表人：廖准，职务不详。 申请人金茂天府房地产开发有限公司与四川联森兴业有限公司借款合同纠纷一案，申请人金茂天府房地产开发有限公司申请对被申请人四川联森兴业有限公司的财产在价值6000万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4249号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川联森兴业有限公司位于成都市龙泉驿区车城西五路xx号“悦龙山”项目房产（详见清单）。 查封期限三年。 以上查封的财产以变现后金额6000万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月二十一日 书记员 张作林
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1244号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:秦俊峰，男，汉族，1988年5月15日出生，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告秦俊峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月29日以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月一日书 记 员 张 娜
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1209号 申请执行人牟海琴。 被执行人何华军、王海飞。 本院在执行申请执行人牟海琴与被执行人何华军、王海飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4146号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3471号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1209号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：袁青超，男，1989年02月04日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告袁青超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠及被告袁青超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令袁青超支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计619.11元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：袁青超在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。袁青超答辩称：认可办卡事实及欠款金额，但现在尚无还款能力。经审理查明：一、袁青超向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，袁青超使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与袁青超均有约束力；如袁青超不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，袁青超因透支产生的信用卡欠款共计619.11元。本院认为，兴业银行与袁青超之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。袁青超使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现袁青超逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求袁青超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：袁青超于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计619.11元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告袁青超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁青超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2313号 申请人：韩谋好，男，1961年9月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市加油北站，住所地六安市金安区解放北路，统一社会信用代码913415021529818139 法定代表人：吴允刚，该公司总经理。 被执行人：吴云群，女，1970年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人韩谋好与被执行人六安市加油北站、吴云群借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期还款。申请人同意撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执2313号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执897号之一 申请执行人：孙燕峰 被执行人：淄博时光空间装饰工程有限公司 被执行人：刘海波 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1502号民事调解书，被执行人淄博时光空间装饰工程有限公司、刘海波应于2019年7月5日前支付案款共计26925元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博时光空间装饰工程有限公司、刘海波的银行存款27800元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年八月八日 书记员  邱 璇
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执214号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：肖进梅，女，汉族，1992年5月7日出生，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行肖进梅借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03648945裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢58号申请执行人：丁淑英，女，1964年4月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭长智，男，1975年4月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：袁京妹，女，1976年1月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人丁淑英依据已发生法律效力的（2017）赣0622民初398号民事判决书于2019年3月5日向本院申请恢复执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人彭长智、丁淑英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房屋。2019年3月21日，本院已向被执行人彭长智、丁淑英发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行600万元，截至2019年8月30日已执行0元，未执行600万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年八月三十日书 记 员  何雅甜
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1822号原告：柏明玉，男，1974年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：叶石光，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告柏明玉与被告叶石光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款300万元及利息。事实和理由：2014年11月19日，谢仁添、谢秀云因生意需资金周转从原告借款200万元；2015年1月12日，二人再次向原告借款150万元。借款到期后二借款人只偿还原告借款本金50万元。2017年5月22日，谢仁添、谢秀云从新为原告出具借据，被告叶石光为上述借款的连带保证人，现因谢仁添、谢秀云未按约定还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案在受理后，现原告无法提供被告叶石光准确的送达地址，导致无法向被告送达，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柏明玉的起诉。案件受理费30,800.00元，退还给原告柏明玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年八月十三日书记员  赵芮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9701号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑加堂，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：元氏县浚祥汽车运输有限公司，住所，住所地元氏县姬村镇姬村村南装院路西侧div> 法定代表人：王志英，该公司经理。 委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。 上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人元氏县浚祥汽车运输有限公司（以下简称浚祥运输公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省元民县人民法院2019冀01**民初850号民事判决书，发还重审或依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决安华保险公司赔偿被上诉人各项损失共计187,901元，明显判决不合理。首先，对安华保险公司当庭提出事故发生时侯春龙属于实习期驾驶半挂牵引车，属于保险公司的拒赔免责条款之列，一审法院认定本案保险合同属于格式条款无法律依据。其次，针对驾驶员侯春龙在实习期内驾驶半挂牵引车，其行为违反了道路交通管理法的相关规定，属于违法行为。一审法院在审理本案时，对本案的违法情节只字未提，且间接否认保险合同相关条款的效力，属于事实认定不清，法律适用不准确的情形。 浚祥运输公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 浚祥运输公司向一审法院起诉请求：一、依法责令安华保险公司按照保险合同的约定赔偿其因交通事故所造成的车损、路产损失、施救费、公估费等各项损失共计19万元。二、安华保险公司负担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2018年8月13日，侯春龙驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车从达州驶往陕西方向，22时45分许，当车辆行驶至Ｇ65包茂高速1230公里＋500米（达陕方向）路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与孙兆彪驾驶的遇紧急情况停车未摆放警示标志的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分受损、部分路产受损的交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路五支队十一大队事故认定，侯春龙和孙兆彪分别负此次事故的同等责任。车辆在安华保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和车辆损失险。本次事故发生在上述保险期间内，事故给浚祥运输公司造成经济损失。 一审法院认为，1.关于浚祥运输公司的损失，其提交的路产损失1,000元，双方无争议，一审法院予以认定。对于施救费，浚祥运输公司主张施救费用4,986元，提交施救费发票为证，安华保险公司否认但无反驳证据，一审法院对浚祥运输公司主张的施救费数额予以认定。关于车损浚祥运输公司提交了《评估报告书》和维修清单，安华保险公司口头申请重新评估，但未交书面申请也未缴纳评估费，视为放弃申请评估的权利，浚祥运输公司按照评估结果主张车损172,300元及公估费8,615元的请求一审法院予以支持。交通费是浚祥运输公司处理交通事故必要的合理的支出，一审法院酌定为1,000元。2.关于实习期内驾驶增加A2发生事故，保险公司是否理赔问题。浚祥运输公司认为驾驶人员持有A2驾驶证，可以驾驶事故车辆，且实习期是增加期间的实习期而非初次领证的实习期，本案保险合同属于格式条款，投保时安华保险公司未对实习期的概念进行详细解释，说明，未做提示义务，应承担不利的责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人做出明确说明；未做出提示和明确说明的，该条款不产生效力”。因保险公司未提供对免责条款已经尽到提示说明义务的证据，该免责条款对浚祥运输公司不产生效力，保险公司主张增驾车型实习期免责条款的意见一审法院不予采纳。3.虽然保单中约定第一受益人为一汽租赁有限公司，但浚祥运输公司并未拖欠一汽公司车款，一汽公司同意浚祥运输公司主张理赔，故浚祥运输公司享有诉讼主体资格。综上所述，浚祥运输公司的损失有路产损失1,000元、施救费用4,986元、车损172,300元，公估费8,615元，交通费1,000元，以上共计损失187,901元，安华保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以理赔，故浚祥运输公司主张安华保险公司赔偿损失187,901元的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第三十条、第六十三、第六十四条的规定，判决：安华农业保险股份有限公司河北分公司在一审判决生效之日起十日内赔付元氏县浚祥汽车运输有限公司损失187,901元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为安华保险公司能否依据保险合同免责条款拒绝理赔。 本案中浚祥运输公司驾驶人员是在增加期间的实习期内驾驶事故车辆，并非初次领证的实习期，且双方签订保险合同之免责条款系格式条款，浚祥运输公司称保险公司对该免责条款未尽详细说明、提示义务，安华保险公司虽否认，但未提交证据予以证实，故该免责条款不产生效力，安华保险公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任。 综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月十四日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初908号 原告：张福兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：林好龙，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林佳云（系林好龙儿子），男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张福兴与被告林好龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兴，被告林好龙及其委托诉讼代理人林佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福兴向本院提出诉讼请求：1.解除张福兴与林好龙2015年10月14日签订的《合同书》；2.林好龙退还张福兴押金10000元。事实和理由：2015年10月14日，林好龙与张福兴签订《合同书》，将址在霞美村塘仔脚鱼池（水面面积10亩）与若干陆地发包给张福兴用于养殖蛋鸭，租金每年20500元，期限从2015年11月1日至2025年11月1日止，押金10000元可抵扣最后一年租金。由于长泰县政府整治鸭厂污染，责令张福兴于2018年5月18日前自行关闭并拆除养殖场。张福兴积极配合政府相关通告，但由于种种原因未能在规定期限内关闭养殖场，2018年11月9日岩溪镇政府联合组织相关部门对张福兴的养殖场及设施强制拆除，致使张福兴与林好龙签订的合同无法继续履行。2018年11月21日，张福兴将场地归还林好龙。现张福兴就押金问题提出协商，林好龙以十年租期未到为由，不予理睬。 林好龙辩称：1.同意解除合同，但不同意退还押金。按照合同约定，鱼塘除养鸭之外，还可以养鱼、养虾等，还可以转租，张福兴要求退还押金没有依据。2.张福兴已经支付了2015年11月1日至2018年11月1日的租金。 张福兴提交证据如下：1.《合同书》，证明双方之间存在租赁土地用于养鸭的事实。2.《畜禽养殖场拆除通知书》，证明因政府规定导致张福兴不能继续养鸭。 林好龙质证如下：1.《合同书》真实性无异议，合同第十条约定承包期内张福兴可自由耕作，张福兴如果不能养鸭，可以养鱼虾等其他用途，也可以进行转让。张福兴因自身原因无法继续经营，应该自行承担损失。2.证据二真实性无异议。 对张福兴提交的证据，本院认定如下：1.《合同书》双方无异议，予以确认，可以证明双方于2015年10月14日签订合同，对权利义务进行了约定。2.《畜禽养殖场拆除通知书》真实性双方无异议，予以确认，可以证明长泰县岩溪镇人民政府、长泰县农业局和长泰县环境保护局联合向张福兴发出通知，要求其在指定期限内拆除鸭场。 林好龙提供证据如下：照片，证明张福兴实际居住鸭场至2019年3月21日。 张福兴质证认为：属实，我在自己建的房子居住。 对林好龙提供的证据，本院认定如下：双方对证据无异议，可以证明张福兴在鸭场居住至2019年3月21日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月14日，林好龙（甲方）与张福兴（乙方）签订《合同书》，将址在长泰县岩溪镇霞美村塘仔脚鱼池（水面面积10亩）发包给林好龙，承包期限从2015年11月1日至2025年11月1日，承包金每年20500元，押金10000元。双方约定，押金可抵第十年租金；土地鱼池用途养鸭（可以转让）；承包期内乙方自由耕作；承包期内如乙方不承包，不退还押金。张福兴已付清前三年，即从2015年11月1日至2018年11月1日的租金，并支付押金10000元。2018年4月28日，长泰县岩溪镇人民政府、长泰县农业局和长泰县环境保护局向张福兴发出《畜禽养殖场拆除通知书》，以张福兴养殖场没有办理相关手续，环保设施建设不到位为由，责令张福兴自行于2015年5月18日前自行关闭、拆除、停止养殖行为，逾期拆除将强制予以拆除。后张福兴养殖池被拆除。张福兴在自己建造的鱼塘用房居住至2019年3月21日。期间，林好龙曾于2019年1月20日到养殖场烧草除草及勾淤泥等。2019年6月12日开庭时，本院询问林好龙是否同意解除合同，林好龙表示同意。 本院认为，本案的争议焦点为：林好龙是否应退还张福兴押金。 张福兴与林好龙在平等、自愿的前提下签订《合同书》，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，林好龙将鱼塘及附属设备、土地交由张福兴经营，即失去对该鱼塘及附属土地、设备的控制。双方虽约定鱼塘及附属土地、设备的用途为养鸭，但作为承包方，张福兴仍应遵守相关法律法规。因张福兴未能办理相关手续，及环保设施建设不到位等原因，致使鸭场被拆除，责任在于张福兴。林好龙对此并没有合同责任，也不存在过错。根据双方合同约定，在张福兴不再承包的情况下，林好龙无需退还押金。 综上，张福兴要求解除其与林好龙签订的《合同书》，因林好龙也同意解除，予以支持，解除时间应以林好龙同意的时间，即2019年6月12日为准；要求林好龙退还押金10000元，不予支持。林好龙主张其无需退还张福兴押金，予以采纳。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、张福兴与林好龙2015年10月14日签订的《合同书》自2019年6月12日起解除； 二、驳回张福兴的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年八月二十日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1717号原告：苏有志，男，1967年10月3日出生，拉祜族，云南省临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200910302892。被告：周德荣，男，1956年11月4日出生，汉族，重庆市垫江县人，临沧市临翔区建筑公司执行董事，住临沧市临翔区。原告苏有志与被告周德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告苏有志的委托诉讼代理人廖永华到庭参加诉讼，被告周德荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏有志向本院提出诉讼请求:1.判令被告周德荣立即归还原告苏有志借款300000元，及承担自2016年6月26日起至还清款项之日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，被告周德荣以急需用款为由向原告苏有志借款300000元，原告苏有志通过农业银行转账借款给被告周德荣，约定借款期限为1个月。借款后，被告周德荣出具给原告苏有志借条。借款到期后，原告苏有志多次要求被告周德荣归还借款本息，但被告周德荣至今未归还。故原告苏有志起诉要求解决。被告周德荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告苏有志就其主张向本院提交了以下证据：1.身份证，用以证明原告苏有志的身份情况及诉讼主体资格；2.借条、中国农业银行交易明细各1份，用以证明被告周德荣向原告苏有志借款300000元，原告苏有志通过银行转账的方式向被告周德荣履行了出借义务。被告周德荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据材料。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告苏有志提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告周德荣以急需用款为由向原告苏有志借款300000元。同日，原告苏有志通过中国农业银行将300000元转账给被告周德荣，被告周德荣出具给原告苏有志借条一份，载明：“今借到苏有志人民币300000元，借期一个月。借款人周德荣。2016年5月26日。”借款到期后，原告苏有志多次向被告周德荣催要未果，故起诉至法院要求解决。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周德荣向原告苏有志借款，原告苏有志已经按照约定将款项支付给被告周德荣，履行了出借义务，被告周德荣就应当按照双方的约定归还借款。故原告苏有志起诉要求被告周德荣偿还借款300000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告苏有志主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”，被告周德荣与原告苏有志借款时双方对借期内利息未进行约定，也未对逾期利率进行约定，但约定借款期限为1个月，故自借款之日即2016年5月26日起一个月内为借款期限，逾期利息应当自2016年6月27日起按年利率6%计算。被告周德荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德荣应当自本判决生效后十日内一次性归还原告苏有志借款本金300000元，及自2016年6月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，适用简易程序审理减半收取3305元，由被告周德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一九年八月二十三日书记员 郝晨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢569号之一 申请执行人：余致福，男，汉族，生于1975年6月15日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区XXX。 法定代表人：吴祖贵，系该公司董事长。 案由:房屋买卖合同纠纷。 本院受理余致福与绵阳市南田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第144号民事调解书，经本院执行，已执行到位金额0元。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，对被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司进行了传唤和住所地调查，查询到绵阳市南田房地产开发有限责任公司所有位于绵阳市涪城区XX乡**栋****（权证号：监证**）、XX号（权证号：监证**）的房屋，因上述房屋被本院他案首封,本案暂不具备处置权利，另未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司法定代表人吴祖贵纳入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司应继续向申请执行人余致福履行（2014）绵民终字第144号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 马 净 二〇一九年八月十六日 书记员 王云波