北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24276号原告：金福伶，女，1956年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德金（原告之夫），男，1954年2月10日出生。被告：张敬浩，男，1995年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：光山县腾达人力资源服务有限公司，住所地光山县紫水办事处红石牌坊。法定代表人：王生林，总经理。委托诉讼代理人：刘影，女，光山县腾达人力资源服务有限公司人事经理。被告：青旅联合（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟昕妍，董事长。委托诉讼代理人：樊海亮，男，青旅联合（北京）科技有限公司职员。原告金福伶（以下简称原告）与被告张敬浩（以下简称姓名）、被告光山县腾达人力资源服务有限公司（以下简称腾达公司）、被告青旅联合（北京）科技有限公司（以下简称青旅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱慕华、刘德金，张敬浩，腾达公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，青旅公司在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费74766.78元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费27540元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金123197.9元、残疾辅助器具费681元、交通费450元，以上共计239435.68元，按同等责任比例划分后，实际主张119717.84元。事实和理由：2017年9月10日10时40分，在朝阳区小黄庄路，张敬浩驾驶的电动车与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定双方为同等责任。张敬浩事发时为百度外卖送餐员。现我诉至法院要求赔偿相关损失。张敬浩辩称，当时事发路段堵车，我骑车速度不快，原告突然横穿马路，我当时赶紧刹车，原告就倒地了，后报警将原告送至医院。事发后我为原告垫付了救护车费用及部分挂号费和检查费。腾达公司辩称，张敬浩为我公司的员工，派遣至青旅公司工作，事故情况我方不清楚，但是认可双方同等责任，张敬浩属于我方职员，是职务行为，青旅公司是用工方，负责直接安排工作，故赔偿责任由青旅联合承担，我方不承担赔偿责任。青旅公司辩称，我方是百度外卖的物流承接单位，张敬浩属于劳务派遣，张敬浩的工资由腾达公司发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年9月10日10时40分，在朝阳区小黄庄路，张敬浩驾驶的百度外卖电动车与行人原告发生接触，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定双方为同等责任。原告对同等责任不予认可，但亦承认事发时其横穿马路未走人行横道。事发后原告被救护车送往北京市和平里医院住院手术治疗18天。出院诊断为股骨粗隆间骨折、下背软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、功能锻炼，助步器辅助三个月；3、病人需陪护；4、不适随诊，每两周门诊复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、赔偿指数、营养期以及护理期进行了司法鉴定。2018年8月20日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告右股骨粗隆间骨折内固定术后遗留髋关节部分功能障碍，构成十级伤残，致残率10%，其营养期为120日，护理期180日。原告预交了司法鉴定费4350元。原告就其主张的医疗费提交外购药发票、住院收费票据、病历复印费收据、挂号凭证、门诊收费票据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算18天。营养费，原告主张按每天50元标准计算120天。护理费，原告提交住院期间的聘请护工协议、陪护费发票佐证住院期间的护理费用，就出院后的护理费，原告主张按每天150元标准计算162天。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年度北京市朝阳区城镇居民人均可支配收入64841元标准及10%的赔偿指数计算19年，并提交其户口本、北京市朝阳区统计局网站截图佐证。残疾辅助器具费，原告提交坐厕椅、助行器、按摩器发票等证据佐证。交通费，原告提交出租车发票佐证。张敬浩称其事发后为原告垫付了救护车费及部分检查费用，但未在本院指定期限内提交证据。就腾达公司与青旅公司之间的关系问题，腾达公司和青旅公司在庭审中均表示张敬浩与腾达公司签订合同，并由腾达公司派遣至青旅公司从事百度外卖配送，张敬浩的工资由腾达公司负责发放。原告坚持主张腾达公司、青旅公司应承担连带赔偿责任。本院认为，交管部门就本案事故出具了事故认定书，原告虽然对同等责任提出异议，但未提交足以推翻事故责任划分的证据，故本院仍采信该事故认定书，并据此确定本案民事赔偿责任。就本案中原告损失的赔偿义务主体问题，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。根据庭审查明的事实，张敬浩事发时为腾达公司职工并被派遣至青旅公司工作，张敬浩的工资由腾达公司发放，三被告的上述关系符合劳务派遣的基本特征；原告虽主张腾达公司应与青旅公司承担连带赔偿责任，但现有证据不能证明腾达公司存在过错，故本案原告的损失，应由青旅公司按同等责任赔偿，就同等责任的具体比例，本院酌定为50%。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交的外购药票据不能证明与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的复印费收据不属于医疗费损失，本院不予支持；其余部分本院按票据金额认定为74716.78元，青旅公司应按50%责任比例赔偿37358.39元。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持，青旅公司应按50%责任比例赔偿900元。营养费，原告主张的计算标准合理，计算期限有《司法鉴定意见书》佐证，本院支持，青旅公司应按50%责任比例赔偿3000元。护理费，原告主张的护理期限有《司法鉴定意见书》为证，本院采信；其住院18天的护理费有陪护协议和发票为证，本院支持；出院后162天的护理费，原告按每日150元标准主张属于合理范围，故本院认定原告的护理费总额为27540元，青旅公司应按50%责任比例赔偿13770元。精神损害抚慰金，原告主张的数额属于合理范围，本院支持，青旅公司应按50%责任比例赔偿2500元。残疾赔偿金，原告因此次事故所受损伤构成十级伤残，原告提交的户口本足以证明其属于城镇户口，其在定残日年满61周岁，本院按2017年度北京市城镇居民人均可支配收入标准认定原告的残疾赔偿金为118571.4元，青旅公司应按50%责任比例赔偿59285.7元。残疾辅助器具费，原告购买的按摩器不能证明与治疗本案事故损伤有关，本院不予采信，其余部分本院按发票金额支持，青旅公司应按50%责任比例赔偿296元。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持400元，青旅公司应按50%责任比例赔偿200元。青旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青旅联合（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告金福伶医疗费三万七千三百五十八元三角九分、住院伙食补助费九百元、营养费三千元、护理费一万三千七百七十元、精神损害抚慰金二千五百元、残疾赔偿金五万九千二百八十五元七角、残疾辅助器具费二百九十六元、交通费二百元，以上共计十一万七千三百一十元零九分；二、驳回原告金福伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由原告金福伶负担2175元（已交纳），由被告青旅联合（北京）科技有限公司负担2175元[原告金福伶已预交，被告青旅联合（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告金福伶]。案件受理费2694元，由原告金福伶负担54元（已交纳25元，余款29元于本判决生效后十日内交纳），由被告青旅联合（北京）科技有限公司负担2640元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年八月二十二日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹