wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1911号原告：酆亚鹏，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津正启法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：魏经理，该公司员工。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告酆亚鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酆亚鹏的委托诉讼代理人白佳乐、被告平安公司的委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酆亚鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令平安公司赔偿酆亚鹏车辆损失101550元、评估费5078元、施救费1000元，合计107628元；2、本案的诉讼费用由平安公司承担。庭审中，酆亚鹏变更第1项诉讼请求为赔偿其车辆损失40300元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：酆亚鹏为其所有的津Ｆ×××**号迈腾牌小型轿车在平安公司处投保了机动车商业险，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日。其中，酆亚鹏投保的机动车损失险保险金额为116032元，并约定每次事故绝对免赔额为0元。2018年11月14日，原告驾驶上述保险车辆在天津市宝坻区（津蓟高速）发生交通事故，造成财产损失。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，酆亚鹏负事故全部责任。酆亚鹏就其损失向被告索赔未果，提起诉讼。平安公司辩称，对酆亚鹏所述保险情况、事故事实均无异议。酆亚鹏主张的车损过高，答辩人同意赔偿实际损失。本院经审理认定事实如下：酆亚鹏所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故发生后，酆亚鹏委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失评估，结论是扣减残值后的车辆损失为101550元。诉讼过程中，平安公司不认可酆亚鹏单方委托作出的评估结论，并申请重新鉴定。本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了鉴定，结论是扣减残值后的车辆损失为40300元。酆亚鹏对该评估结论无异议，平安公司认为该评估损失仍过高。并申请复勘车辆，本院限定其在庭后10日内将复勘结果以书面形式提交，但平安公司未提交。另查，《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。上述事实，有酆亚鹏提交的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告书、维修费发票等予以证实。本院认为，酆亚鹏在平安公司处投保机动车损失险并缴纳了保险费，平安公司为酆亚鹏出具了保险单。双方保险合同成立并生效。当事人均应依约履行各自义务。事故发生在保险期间内，且事故造成的车辆损失属于被告保险责任范围，平安公司应承担保险赔偿责任。酆亚鹏车辆损失经重新鉴定，鉴定单位具有相应的鉴定资质，且评估结论是根据车辆实际损失情况作出，具有客观真实性，对该重新鉴定结论，本院予以采信，并确认该车扣减残值后的车辆损失为40300元。酆亚鹏请求以重新鉴定结论为依据赔偿该车车辆损失40300元，证据充分，本院予以支持。平安公司虽主张该重新鉴定结论仍估损过高，未提交相应证据予以反驳，本院对其该主张不予采纳。酆亚鹏放弃原诉讼请求第1项其他损失，系依法对其享有权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿酆亚鹏保险金40300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由酆亚鹏负担772元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担454元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年八月十六日书记员  徐祥玲相关法律规定1、《中华人民共和国合同法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初297号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人姜日飞，男，1995年6月27日生，汉族，文化程度初中，务工人员，住江西省广丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月10日被海盐县公安局决定取保候审，因在取保候审期间逃跑，于2019年6月20日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人李小亮，江西丰茂律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第296号起诉书指控被告人姜日飞犯故意毁坏财物罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人姜日飞及其辩护人李小亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年1月18日下午，被告人姜日飞至海盐县的一个工地，采用挖掘机挖坑掩埋碎石机等手段，将被害人周某1放在该处的碎石机掩埋，导致碎石机损坏。经鉴定，碎石机（水山牌，68型）1台，价值人民币22330元。 公诉机关建议判处被告人姜日飞有期徒刑六个月至一年。 上述事实，被告人姜日飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、俞某、应某的证言，被害人周某1的陈述，挖机炮斗机买卖复印件，情况说明及照片，海盐县价格认证中心价格认定结论书，海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、现场勘验检查工作记录及照片、挖掘记录、辨认笔录、到案经过及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜日飞故意毁坏他人财物，计价值人民币22330元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜日飞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人姜日飞就赔偿事宜已与被害人达成一致意见，并支付了相应的赔偿款，且获得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人姜日飞在取保候审期间，未能遵守相关法律的规定，经公安机关网上追逃后才将其抓获归案，依法不能认定为自首，也不宜适用缓刑。辩护人当庭就此所提辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜日飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周明 二〇一九年八月十二日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15363号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：徐玉龙，男，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告徐玉龙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1395号 申请执行人高水永，男，1960年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐妙华，男，1963年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人高水永与被执行人徐妙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）浙0109民特151号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人高水永于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为445041.1元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于绍兴市柯桥街道绍兴世界贸易中心（南区）的房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿101614元。截止2019年8月19日，本案已执行到位标的101614元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月十九日 书记员  徐阳芷
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民特1号 申请人：杨作，男，1982年6月2日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被申请人：吴练波，女，1984年4月22日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 代理人：吴昌贵（被申请人吴练波的父亲），男，1956年4月4日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 申请人杨作申请认定吴练波限制民事行为能力一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨作称，1．宣告被申请人吴练波为无民事行为能力人；2．依法为被申请人吴练波指定监护人。诉讼过程中，申请人杨作将第1项申请事项变更为宣告被申请人吴练波为限制民事行为能力人。事实与理由：申请人杨作与被申请人吴练波系夫妻关系。被申请人吴练波于2015年9月11日被确诊为精神分裂症，2015年9月21日办理了残疾人证，评定残疾等级为精神残疾二级。被申请人吴练波因患精神分裂症，自2017年12月在怀化鹤城安康精神病医院住院治疗至今。 被申请人吴练波的代理人吴昌贵承认申请人杨作所述事实和全部诉讼请求。 经审理查明：申请人杨作系被申请人吴练波的配偶。被申请人吴练波因患精神分裂症于2015年9月21日办理了残疾人证，评定残疾等级为精神残疾二级，自2017年12月在怀化鹤城安康精神病医院住院治疗至今。2019年8月19日，申请人杨作委托怀化市博爱司法鉴定所对被申请人吴练波的精神状态、民事行为能力进行鉴定。同年8月22日，怀化市博爱司法鉴定所出具怀博司鉴所［2019］精鉴字第246号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人吴练波目前精神状态为精神分裂症不完全性缓解。民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。” 本院认为，2019年8月19日，怀化市博爱司法鉴定所受申请人杨作委托对被申请人吴练波的精神状态、民事行为能力进行了鉴定，并于同年8月22日出具怀博司鉴所［2019］精鉴字第246号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人吴练波目前精神状态为精神分裂症不完全性缓解。民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。”据此，本院认定申请人杨作的申请有事实根据。庭审中，被申请人吴练波的父亲吴昌贵同意作为吴练波的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告吴练波为限制民事行为能力人； 二、指定吴昌贵为吴练波的监护人。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由申请人杨作负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨雨龙 二〇一九年八月三十日 法 官 助 理 石丽娟 书 记 员  石丽娟（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4886号上诉人（原审原告）：周晓蓉，女，1975年6月24日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：袁海萍，女，1961年3月22日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人周晓蓉与被上诉人袁海萍排除妨害纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周晓蓉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人家的下水道已存在二十多年，当年被上诉人要建菜地，上诉人虽同意，但要求留一排水口位置，不能妨碍上诉人排水。2018年河道改造清除淤泥，被上诉人借此把淤泥堵在上诉人家排水口处，上诉人多次要求被上诉人解决，并先后报警、通过街道协调，仍未得到解决。袁海萍辩称：被上诉人菜地种了十多年，从未看到上诉人的排水口。被上诉人在自己家门前种的菜地，对上诉人家没有任何影响，一审法院也去现场看过。周晓蓉向一审法院起诉请求：袁海萍将占用的周晓蓉下水道出水口上前方的土地恢复原状、排除妨害，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：周晓蓉、袁海萍均居住于南京市六合区镇桃花坞，周晓蓉在桃花坞18号，袁海萍在26号，周晓蓉、袁海萍是小路两边的左右邻居。袁海萍居住的房屋院子前面数米远紧挨着一个河塘，袁海萍将土填在河堰上面并且种植了蔬菜，放置了瓦砾，并且拉上铁丝网等。周晓蓉认为其埋在地下的下水道出水口遭到袁海萍的占用和改变，遂要求袁海萍将下水道上方的土地恢复原状，双方协商未果，并于2018年10月24日报警调解未果，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，周晓蓉家中的下水道穿过其房屋的墙面并在地面以下横穿小路，并最终将生活用水排入河塘中，周晓蓉的下水道现在可以正常排水。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，周晓蓉、袁海萍分别居住于路的两边，袁海萍在其房屋院子前面填土和种植蔬菜等行为，并未影响周晓蓉家的下水道的排水，也不会影响到周晓蓉的正常生活，并未侵害周晓蓉的合法权益，据此，周晓蓉请求袁海萍停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，一审法院判决：驳回周晓蓉的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由周晓蓉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周晓蓉主张袁海萍的菜地占用其下水道出水口，致其正常排水受到影响，请求排除妨害，周晓蓉应当提供证据证明其主张的事实。现周晓蓉未能提供证据证明袁海萍的菜地妨害其正常排水，且根据查明的事实，周晓蓉的下水道现在可以正常排水。因此，一审法院对于周晓蓉请求袁海萍停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。周晓蓉的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，周晓蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周晓蓉负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一九年八月二十一日书记员  汪海燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15725号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：龚飞，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告龚飞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终10690号上诉人（原审被告）：陆小清，女，1957年2月3日出生，汉族，北京市平谷区工商行政管理局退休职工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王凤，女，1984年8月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。上诉人陆小清因与被上诉人王凤不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初7930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆小清及其诉讼代理人李景龙，被上诉人王凤及其委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆小清上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回王凤的原审全部诉讼请求或发回原审法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由王凤承担。事实与理由：第一，王凤不是本案适格主体，陆小清未收取过王凤钱款，不存在截留占有，王凤的母亲马某1到陆小清家中说为其丈夫注册报单，并提交相关注册信息，陆小清在自己投资人原始记录笔记本记载的都是马某1丈夫的信息情况。第二，王凤所述投资情况，陆小清认为不是委托理财的合同关系，即使王凤坚持认为应为委托理财的合同关系，其以不当得利为由起诉也属于误解，应以委托理财的合同关系进行诉讼。第三，假设按照王凤所述陆小清存在侵占理财款的行为，则涉及侵占罪，案件应属于刑事案件审理范畴，不属于民事案件审理范畴。第四，假设陆小清为王凤注册报单，也不存在委托理财关系，陆小清仅帮助注册、申报，仅为申报人，注册同时一定需将投资款打入公司账户，不会存在只注册，不报单的情况。第五，关于王凤主张陆小清占有其投资款的举证责任问题，如果所投资的公司还存在，则证明投资款已转入公司账户很容易，鉴于公司已关闭，无法查询到公司账户情况，原审法院将该举证责任分配给陆小清有失公允。第六，王凤无证据证明其将投资款交给陆小清，也无法证明陆小清取得不当利益，此外，王凤提供的马某1与陆小清的电话录音作为王凤将投资款已交陆小清的依据，陆小清已予以否定。第七，2014年4月7日陆小清转给马某1的钱，王凤认为是陆小清转给马某1的从而认定陆小清自己强行占有属于强词夺理，陆小清将美元折合成人民币打入马某1账户，该款项为偿还马某1调剂款，不是分红与利润。第八，陆小清在一审已出示了自己为投资人注册报单、分红及转股份的原始记录，证明其帮助申报注册以及款项已转到公司账户的情况，王凤当庭否定原始记录的真实性，随后王凤又出示2013年注册报单时陆小清原始记录的照片证明有添加内容，该照片证明了陆小清原始记录的真实性。第九，王凤一审中曾以马某1、王某不当得利纠纷的已生效判决主张自己诉讼的正确性，陆小清已经就与马某1、王某的案件申请再审，结果尚未知。王凤辩称：不同意陆小清的上诉请求，同意一审判决。第一，在马某1诉陆小清的案件中，马某1以自己身份替王凤主张投资款，一审判决明确载明马某1无法替王凤主张，故王凤提起本案诉讼自行主张。第二，马某1与陆小清的录音中明确载明了王凤投资款给陆小清的事实。第三，陆小清一方面说没有收到王凤投资款，一方面又说给王凤报单，存在矛盾。第四，通话录音已表明陆小清收到了王凤的款项，现陆小清应当提交证据证明已将钱款转给公司，王凤无法确定注册是否存在，而且注册账号不代表账号里有钱，陆小清主张进行注册即表明钱转给公司缺乏事实依据。第五，陆小清在录音中陈述转给马某1的款项为分红，现又称为调剂款，且其未提交任何证据证明该款项性质及马某1知道该款项性质；红利应由公司支付，陆小清的陈述只能证明其未支付款项给公司。第六，原始记录本只记录了基本信息，不代表其已经进行了注册，且陆小清以该证据证明转账缺乏依据。第七，刑法关于侵占罪属于自诉案件，侵占与不当得利并不冲突，是否报案由王凤决定。王凤向一审法院起诉请求：请求法院判令陆小清返还王凤款项57600元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付王凤自2013年4月11日至款项实际返还之日止的利息。一审法院认定事实：2013年3月30日，王凤与陆小清约定由王凤委托陆小清理财，并交付给陆小清57600元，但时至今日，陆小清未向王凤返还本息。陆小清认可另案马某1诉陆小清不当得利纠纷一案中马某1提供的录音中其声音的真实性，该录音时长较长、内容完整、逻辑连贯，综合双方在该录音中的对话过程，足可认定陆小清承认其以受托理财的名义收取了王凤57600元，且其陈述“……这都多少年了，早关网了……”并结合该案中马某1提供的陆小清向马某1的转账记录载明的时间为2013年4月7日，一审法院认定王凤主张的交款时间2013年3月30日属实。现陆小清未能提供证据证明其将涉案资金用于理财，结合马某1诉陆小清不当得利纠纷一案中马某1取得利息的来源账户是陆小清，而不是其所称的公司，故一审法院不能形成确信本案王凤、陆小清之间形成了真实的委托理财关系。一审法院认为，陆小清无偿占有王凤资金至今未予归还没有法律根据，应予返还。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。王凤要求陆小清支付其本金及相应利息具备事实基础和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决：陆小清于判决生效后10日内返还王凤57600元，以57600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付王凤自2013年4月11日至款项实际返还之日止的利息。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据王凤提交的转账记录，结合陆小清与案外人马某1的录音，可以认定王凤将涉案款项支付给陆小清。现陆小清并未提交证据证明所涉款项用于投资理财，故其占用涉案款项没有合法根据，构成不当利益，应予返还。综上所述，陆小清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由陆小清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 张 帆二〇一九年八月二十六日法官助理 王天水法官助理 何昕燏书 记 员 王秋岩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4495号原告：张后碧，女，1961年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李绍利，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：徐虎，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：南川区万民康健康咨询服务部，住所地重庆市南川区南城街道河滨路**南影文化城****，统一社会信用代码92500119MA5UKX6M0W。经营者：徐虎，职务不详。原告张后碧诉被告徐虎、南川区万民康健康咨询服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告张后碧及委托诉讼代理人张仁福到庭参加了诉讼，被告徐虎、南川区万民康健康咨询服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告张后碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告张后碧的工资28000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐虎在南川开办南川区万民康健康咨询服务部后，聘用原告为库管员，月工资1800元，截止2018年8月，拖欠工资12600元。张勤英于2016年6月在被告单位工作，担任管理人员，约定工资每月3000元，截止2018年8月拖欠工资22400元。被告于2018年9月中旬左右，关门停业，也不发放工资。2019年10月12日，被告给原告张后碧出具欠条一份，该欠条上载明的金额实际是拖欠二个人的工资。之后徐虎通过微信方式支付张勤英7000元，下欠28000元未支付。为此，原告诉至法院。被告南川区万民康健康咨询服务部、徐虎未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交了一份落款时间为2018年10月12日的《欠条》，该《欠条》载明“今欠到张后碧工资人民币叁万伍仟元整（35000.00）。欠款人：徐虎。”后被告徐虎向案外人张勤英支付7000元，剩余的28000元未支付。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。在审理中，原告陈述上述欠条载明的金额是原告张后碧和案外人张勤英两个人的工资，由被告徐虎向原告出具一张欠条。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。被告贝格装饰公司应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，原告持有被告徐虎向其出具的《欠条》，且被告南川区万民康健康咨询服务部、徐虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故，本院对于该份《欠条》的真实性予以确认，被告徐虎作为被告南川区万民康健康咨询服务部的经营者，在给原告出具的欠条中确认下欠原告工资的事实，虽然原告陈述其主张的工资数额是包含了两个人的工资数额，但因欠条中不能反映该事实，故原告与案外人张勤英就工资数额的多少问题由原告与案外人张勤英自行协商处理。被告徐虎在出具欠条之后支付了7000元，故对于原告要求两被告支付下欠工资28000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告南川区万民康健康咨询服务部、徐虎于本判决生效之日起十日内支付原告张后碧28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已缴纳），由被告南川区万民康健康咨询服务部、徐虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年八月八日书记员  李珑
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1468号 原告：银群，女，生于1995年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：四川兴林建设工程有限公司，地址：四川省成都市金牛区二环路西三段******4-18附近公司，统一社会信用代码91510000569702648M。 法定代表人王体荣。 被告：谭家银，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告银群与被告四川兴林建设工程有限公司、谭家银追索劳动报酬纠纷一案中，原告银群于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银群撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告银群负担。 审 判 员  周 琼 二〇一九年八月七日 法官助理  郭 瑞 书 记 员  宋小玉
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4637号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：任春雷，男，1962年10月1日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告任春雷保险追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告任春雷经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款316846.64元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以316846.64元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率自原告支付保险金之日即2019年1月4日起计算至被告实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，发布一个融资项目，融资金额30万元，并与投资人即出借人陆素蓓等6人在网络平台上签订了《借款协议》。被告向原告投保了一份合同履约保证保险，投保人为被告，被保险人为上述借款人。协议签订后，网金公司通过第三方支付机构将30万元支付被告，借款到期后，被告未能按约还本付息，原告支付了理赔款316846.64元，网金公司收到上述理赔款后，于同日向原告出具了债权转让书，原告催要未果诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年1月，被告通过网金公司开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台，发布了一个融资项目，该平台作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在。2018年1月2日，被告任春雷与王洪乔、忻雪静、丁宝康、周洁琼、应绍明、陆素蓓通过投融资平台分别签订借款协议，约定借款金额分别为252000元、10000元、5000元、20000元、10000元、3000元，合计30万元；借款期限均为361日，自2018年1月2日至2018年12月28日；借款年利率均为5.6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；还款方式均为到期一次性还本付息。根据各方签订直销银行投融资平台服务协议和借款协议中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关权益转让给保险公司。2018年1月1日，被告向原告投保了借款合同履约保证保险，投保人为被告，被保险人为王洪乔、忻雪静、丁宝康、周洁琼、应绍明、陆素蓓。保险期限自2018年1月2日零时起至2018年12月28日二十四时止。全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了上述理赔款。2018年1月2日，网金公司通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司将投资人的借款30万元支付至被告任春雷的账户中。借款到期后，被告未能按约还本付息，2018年12月29日，原告出具保险出险通知书（兼索赔通知书）及损失确认书，确认被告投保的合同履约保证保险，因被告未偿还到期借款本息，已经构成保险事故。原告于2019年1月4日将借款本息316846.64元汇至指定的宁波银行账户。同日，网金公司向原告出具债权转让书，明确原告履行了保险责任，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议、借款协议、借贷关系证明、客户业务回单、保险保单、保险出险通知书、损失确认书、债权转让书等予以证实。被告任春雷未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，案涉借款合同关系、保险合同关系均系各方当事人的真实意思表示，原告作为保险人，在被告未能按期归还借款本息的情况下，代偿了借款本息，履行了保险责任，依法享有向被告追偿的权利，原告主张从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，本院认为，原告的主张并未超过其权利，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任春雷应于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款316846.64元及利息损失（利息计算：以316846.64元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3026元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇一九年八月二日书记员  王国鑫附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三人者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15239号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：张小森，男，1994年4月1日出生，汉族，朱安徽省亳州市谯城区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张小森买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执955号申请执行人：牟辉,男性,汉族，无固定职业，1965年9月2日出生,住饶河农场场部被执行人：马春林,男性,汉族，无固定职业，1970年11月14日出生,住饶河农场场部；被执行人：王全柱,男性,汉族，无固定职业，1958年2月25日出生,住饶河农场场部本院在执行牟辉与马春林、王全柱借款合同纠纷一案中，发现被执行人银行、房产均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年八月八日书记员  王若冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执637号之一申请执行人湖南湘江园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路**。法定代表人胥伸林。被执行人湖南润源文化发展有限公司，住，住所地长沙市雨花区香樟路**融科东南海小区第****/div>法定代表人余柏春。本院在执行申请执行人湖南湘江园林绿化工程有限公司与被执行人湖南润源文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执637号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年八月二十八日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1883号申请执行人：睢宁县兴企融资担保有限公司，统一社会信用代码913203247883744967，住所地睢宁县。法定代表人：王露，该公司总经理。被执行人：江苏森帝塑业有限公司，统一社会信用代码913203246896296333，住所地睢宁县。法定代表人：刘波，该公司经理。被执行人：刘波，男，1970年10月28日生，汉族，公司法定代表人，住所地北京市西城区。被执行人：张瑶，女，1969年10月30日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：高保平，男，1970年9月17日生，汉族，公司法定代表人，住睢宁县。被执行人：李秀菊，女，1971年10月13日生，汉族，住睢宁县。睢宁县兴企融资担保有限公司申请执行江苏森帝塑业有限公司、徐州观音制袋有限公司、刘波、张瑶、高保平、李秀菊追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初2671号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告江苏森帝塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县兴企融资担保有限公司500万元及利息损失（以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年1月31日起计算至被告实际清偿之日止）；对被告江苏森帝塑业有限公司不能清偿的部分，由被告徐州观音制袋有限公司、刘波、高保平、李秀菊各按照六分之一份额的承担责任；二、驳回原告睢宁县兴企融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47066元，由被告江苏森帝塑业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县兴企融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月09日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年5月09日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年6月06日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月二十七日书记员 薛皓文
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1821民初1822号原告：向自玲，女，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：殷仁乐，男，1995年4月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告向自玲诉被告殷仁乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，根据向自玲提供的殷仁乐的住址，无法向殷仁乐送达法律文书。经释明，向自玲仍不能提供殷仁乐的准确住址，导致无法向殷仁乐送达法律文书。本院认为：原告向自玲虽向法院提供了殷仁乐的家庭住址，但殷仁乐不在该处居住，法院无法确定被告殷仁乐的身份，也无法向被告殷仁乐送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告向自玲的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇一九年八月九日书记员  龚怡然
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执197号被执行人：王钧海，男，1987年3月4日出生，汉族。被执行人王钧海（赌博罪）罚金缴纳一案,于2019年3月6日立案执行，需要执行的标的额为罚金10000元。经过调查，现被执行人王钧海无财产可供执行。本院采取的执行措施如下：一、本院于2019年3月7日、3月13日先后向被执行人住所地、服刑地送达执行通知书、报告财产令等执行手续，要求其履行法律文书确定的义务，责令其申报财产，现被执行人王钧海仍在服刑中；二、本院于2019年3月6日、4月29日、6月19日、7月27日先后四次对被执行人王钧海的银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产进行网络查控，反馈显示被执行人有车牌号为豫F8P8**轿车（2017年9月24注册登记）一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押，除此外无其他财产；三、本院于2019年3月22日前往鹤壁市国土资源局查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有登记信息；四、本院于2019年3月22日前往鹤壁市房地产市场交易管理处查询了被执行人房产情况，未发现被执行人名下有登记信息；五、本院于2019年3月22日前往鹤壁市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下有开户信息，但已提取销户；六、本院于2019年5月20日依法做出决定将被执行人王钧海纳入失信被执行人名单并对其限制消费；综上，因被执行人王钧海现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即生效。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇一九年八月五日书记员 郭泽林
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执230号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司 法定代表人：刘籣奇。 被执行人:郑蓉,女,1991年7月15日出生,汉族,住平陆县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003664984号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人郑蓉通过居间方于2017年8月13日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  卫思彤
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初505号 原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E。 住所地：广西那坡县城厢镇南街**保合时代广场**。 法定代表人：许发德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农政财，该公司风险部副经理。 委托诉讼代理人：黄智，该公司信贷员。 被告：陆保蓬，男，1975年11月19日出生，壮族，，住那坡县 被告：梁玉兰，女，1979年10月3日出生，壮族，，住那坡县 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告陆保蓬、梁玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人农政财、黄智到庭参加诉讼，被告陆保蓬、梁玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50,000元。事实与理由：被告于2016年6月21日向原告借款50,000元，借款期限为三年，于2019年6月20日到期，被告梁玉兰承担连带偿还责任。还款期限到后被告未能如约还款，已构成违约。 原告农商行为证明其主张提供下列证据：被告的结婚证、借款申请书、扶贫小额贷款贴息申请表、《扶贫小额贷款借款合同》、《借款借据》以证明二被告是夫妻、原被告双方存在借贷关系、合同内容、原告已交付借款给被告及被告违约等事实。 被告陆保蓬、梁玉兰未作答辩。 被告陆保蓬、梁玉兰经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合庭审情况，本院对原告提供的证据予以采纳，据此认定案件事实。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：被告陆保蓬和梁玉兰是夫妻，是2015年建档立卡贫困户，2016年3月3日被告陆保蓬向原告农商行申请扶贫小额贷款，2016年6月21日被告陆保蓬与原告农商行签订《扶贫小额贷款借款合同》，约定借款数额为50,000元，借款期限为三年即自2016年6月21日至2019年6月20日，利率为4.75%，用途为养猪。2016年6月21日被告梁玉兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为该笔借款共同还款人对该笔借款承担连带责任，同日原告农商行将借款50,000元存入被告陆保蓬6231330500053619107账号上。被告的借款由政府贴息。 本院认为，《扶贫小额贷款借款合同》是原告农商行与被告陆保蓬真实意思表示，合同内容合法，对双方具有法律效力，双方应当遵守并全面履行。原告已如约将借款交付给被告，被告应按合同约定的期限返还借款本金。被告是建档立卡贫困户，享受国家贴息，但不能因此免除返还借款本金的责任，被告原可以在还款期限届满之前向原告申请续贷手续，现被告未按时返还借款，也未办理续贷手续，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，应予支持；被告梁玉兰作为共同还款人应对该笔借款及利息承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆保蓬在本判决生效之日起十日内返还原告广西那坡农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并支付利息（利息以尚欠本金为基数按合同约定的利率自2019年8月起计算至被告还清债务之日止），被告梁玉兰对上述债务承担连带责任。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉标的额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄运军 二〇一九年八月七日 法官助理张秀连 书记员农小露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2241号申请执行人光友勇，男，1963年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人吴江市孟涵货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：王明胜。被执行人王明胜，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。光友勇与吴江市孟涵货运有限公司、王明胜买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2943号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市孟涵货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告光友勇货款157000元；被告王明胜对被告吴江市孟涵货运有限公司上述债务承担连带责任。案件受理费3440元，公告费600元，均由被告吴江市孟涵货运有限公司、王明胜共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人光友勇向本院申请强制执行，执行标的人民币161040元、执行费2316元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年3月12日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下存款大多数已处于冻结状态。依法查封被执行人吴江市孟涵货运有限公司名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆；王明胜名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车两辆。查封期限至2021年3月24日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)。上述车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、2019年7月26日，本院另案依法委托被执行人户籍所在地安徽省金寨县人民法院调查被执行人名下财产信息，亦未发现可供执行财产。四、2019年8月22日，电话告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产。告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向法院申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2943号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十二日书记员  袁志刚
商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2018)陕10**民初1033号     原告：陕西商山矗立建材有限责任公司，住所地：商洛市商州区。   法定代表人：任超利，系公司董事长。   委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈昌娥，系陕西商山矗立建材有限责任公司销售经理。   被告：陕西大林建筑有限责任公司。住所地:商洛市商州区水岸。   法定代表人：胡仁记，系公司董事长。   委托诉讼代理人：崔建国，陕西鹏鲲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程金良，男，1967年6月9日出生，系陕西大林建筑有限责任公司副经理。   原告陕西商山矗立建材有限责任公司（以下简称“矗立建材公司”）与被告陕西大林建筑有限责任公司（以下简称“大林建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西商山矗立建材有限责任公司委托诉讼代理人，被告陕西大林建筑有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陕西矗立建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款128369元，并从2012年8月21日起，按照中国人民银行贷款利率6％支付利息至付款之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告大林建筑公司承包商洛市汽车运输总公司职工保障安置房3号楼工程期间，工地项目负责人程金良与原告口头约定，由原告给其工地供应加气砖块。单价265元/m³（2012年4月3号至2012年5月11共252.02m³）、245元/m³（2012年6月3日至2012年6月6共135.58 m³）、240元/m³（2012年6月12日至2012年7月21共951.54m³），约定卸货地点为商洛市汽车运输总公司职工保障安置房3号楼工地。合同约定的结算方式及期限为砖用结束砖款结清。截止2012年7月，原告总计向被告承包的施工工地供应加气砖块1339.14m³，货款总计为328369元。截止目前，被告仅向原告支付了货款200000元，尚欠原告货款128369元。原告多次派员催收，被告均以各种理由推拖未付，故原告具状起诉。   被告大林建筑公司辩称，一是原告诉称前后自相矛盾，相互难圆其说；二是即使按照原告所述，根据法律规定已过了法律规定请求保护民事权利的诉讼时效；三是答辩人从未与原告在承包商洛市XX房XX号楼工程期间签订任何买卖合同也没有任何口头约定的买卖合同，双方没有任何经济往来。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：被告大林建筑公司承建商洛市汽车运输总公司职工保障安置房3号楼工程，2012年4月3日矗立建材公司副总经理郭某某、销售员陈昌娥到大林建筑公司承建的商洛市汽车运输总公司职工保障安置房3号楼工地联系供应加气砖块事宜，向大林建筑公司以每立方265元推销29.89 m³的加气块砖。后大林建材公司因矗立建材公司加气块砖价高，不再要求矗立建材供货。矗立建材公司副总经理郭某某与刘某某商议，由刘某某继续联系向大林建筑公司供货事宜。2012年4月20日矗立建材销售员刘某某与大林公司与大林公司商运司3号楼项目部财务及材料主管程某某签订加气砖块供应合同合同，内容为：1、甲乙双方约定加气块价格为每立方米价格为贰佰叁拾伍元整（235.0）元。2、甲方在使用加气块时，乙方必须按甲方要求时间内按时运送加气块到施工现场，甲方在施工现场验收清点时如因质量问题，甲方有权退货，因退货发生的一切损失由乙方承担，甲方概不负责。3、乙方在供货过程中，按甲方实收数量为准。4、乙方在供货结束后，按时结算货款。5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，甲、乙双方需共同遵守本合同，若任何一方违约，责任自负。合同尾部甲方有陕西大林建筑有限责任公司工作人员程某某签字、乙方由刘某某签字。截止2012年7月，矗立建材总计向大林建材承包的施工工地供应加气砖块1339.14m³（其中以每方265元供29.89 m³、以每方235元供1309.25 m³）货款总计为315594.60元。大林建材于2012年4月25日支付货款100000元、矗立建材向大林建材出具盖有矗立建材印章的收据一张、大林建材于2012年7月11日支付货款50000元，矗立建材向大林建材出具盖有矗立建材印章的领条一张、大林建材2012年8月27日向刘某某支付货款50000元，刘某某向大林建材出具领款人为陕西商山矗立建材有限公司刘某某的领条一张，刘某某将该笔货款交矗立建材财务部门工作人员任萌。原告工作人员向被告电话催要剩余货款。另查明，被告大林公司于2013年2月5日向刘某某支付货款60000元，刘某某向大林公司出具领款人为陕西商山矗立建材有限公司刘某某的领条一张、被告大林公司于2014年10月15日向刘某某支付货款50000元，刘某某向大林公司出具了领款条据。刘某某于2017年9月4日死亡。原告矗立建材认为刘某某与程某某签订的订货合同及2013年2月5日刘某某向大林公司出具的60000元收条和2014年10月15日的50000元的领条条据非刘某某所写，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定系刘某某书写。   上述事实有原告矗立建材公司提交的大林建筑公司承与商洛市汽车运输总公司签订的协议书、大林建材公司入库单、被告大林建材公司提交的订货合同、收款收据、司法鉴定书及原被告陈述可以证明。   本院认为：综合原、被告诉辩意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告要求被告给付尚余欠款应否支持。依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告销售人员刘某某与被告公司工作人员程某某之间签订的订货合同，均是代表各自公司的意思表示，所签合同合法有效。原告向被告出售加气砖块，并已经交付，被告有义务按照约定支付货款。被告已向原告支付货款310000元，尚欠货款5594.60元，应予支付。原告对被告2013年2月5日前支付200000元货款无异议，对此后支付给其销售员刘某某的110000元不予认可，现主张被告应付128369元，证据不足，依法不予支持;原告要求被告对欠款按照中国人民银行贷款利率6％支付利息至付款之日的请求，因合同未约定，依法不予支持。被告主张已过诉讼时效的抗辩理由，因矗立建材公司工作人员向其电话催要行为，构成诉讼时效中断，故依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告陕西大林建筑有限责任公司支付原告陕西商山矗立建材有限责任公司货款5594.60元。限判决生效之日起10日内付清。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 2867元，由原告陕西商山矗立建材有限责任公司负担2742元，被告陕西大林建筑有限责任公司125元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审 判 长  林增锋          审判员  敬小涛   审判员  杨丹峰       二〇一九年八月三日     书记员李妍
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执372号之一 申请执行人攀枝花市仁和区双林租赁站，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进村钠拉河社**，统一社会信用代码：92510411MA6213WP1D(1-1)。 经营者：吕德君，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人杜钢，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人张永杰，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。 攀枝花市仁和区双林租赁站与杜钢、张永杰租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）川0403民初202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日申请执行，申请执行标的39083.5元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅被执行人张永杰名下有川Ｄ×××××号小型一辆，本院已查封，但未实际扣押。 4、2019年8月20日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人未能提供被执行人财产线索，对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为39083.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨弦 审判员  梁锋 审判员  陈亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  李梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6861号原告：内蒙古佳美物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：陈满贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：李嘉，女，住呼和浩特市。原告内蒙古佳美物业服务有限责任公司与被告李嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告内蒙古佳美物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古佳美物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年八月八日书记员 支 敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执910号申请执行人刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住北京市。被执行人任传鑫，男，汉族，1972年5月29日出生，住辽宁省。上列当事人执行借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为本金52101.41元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。强制扣划被执行人银行存款人民币693.34元，针对本案剩余债权，本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年八月十一日书记员  高毅竹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3434号原告：於占杰，男，1965年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张国婉，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告於占杰诉被告张国婉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於占杰到庭参加诉讼，被告张国婉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告於占杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款117179元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在经营鞋店期间，被告和原告经常有业务往来，被告从原告处购买童鞋。截止到2017年8月27日，被告共欠原告货款117179元，有被告亲笔签字的欠条为证，后原告向被告催要货款，被告以各种理由推诿不还，经原告多次索要无果的情况下，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告张国婉未提交书面答辩状及相关证据。本院经审查对原告於占杰提供的原、被告身份证、欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：原告於占杰在经营鞋店期间，被告张国婉和原告於占杰经常有业务往来，张国婉从於占杰经营的鞋店购买了价值117179元的童鞋未能付款，于2017年8月27日为原告於占杰出具117179元欠条1张。因被告多次催要无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间虽未签订正式书面的买卖合同，但原告於占杰作为卖方已经交付了价值117179元元的鞋子给被告张国婉，已经完成了自己的合同义务。被告张国婉经原告於占杰多次催要未能给付货款，系合同违约行为，其应承担支付货款的违约责任。原告於占杰仅要求被告张国婉支付117179元是对自己权利的行使，本院予以支持。被告张国婉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国婉于本判决生效之日起十日内支付原告於占杰货款117179元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告张国婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  丁跃宇人民陪审员  毛 芹人民陪审员  江 珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  高娜娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7551号 孙付全、张亚东： 关于申请执行人孙付全与被执行人张亚东责令退赔一案，被执行人张亚东已经履行（2019）粤0114刑初601号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执3729号 申请执行人张某某，女，汉族。被执行人李某某，女，汉族。 申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1586号民事判决书，本院责令被执行人李某某偿还申请执行人张某某借款人民币110000元及利息、偿还申请执行人借款4000元，并承担案件受理费1790元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月26日申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人互联网金融无足额存款，无保险、税务、股权、车辆登记信息及不动产登记信息。3.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人李某某缴存有住房公积金，已被另案冻结。4.本院依法对被执行人李某某采取限制消费措施。5.本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人李某某在中国农业银行定边县支行的工资账户。6.本院将查询信息告知申请执行人张某某。申请执行人因被执行人李某某无其他可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇一九年八月二十日 书记员   董建军 1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4230号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：罗坤祥，男，1958年6月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗坤祥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗坤祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,527.70元；截止至2018年12月21日的利息10,770.06元；截止至2016年12月31日的滞纳金3,942.91元；自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金61,527.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费853.01元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初171号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人王某甲。 被告人李某，双盛地板有限公司工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月4日被刑事拘留，于2019年1月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，后在审理中发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序进行审理，并于2019年8月7日分别就刑事及附带民事部分依法公开开庭进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某甲及被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控，被告人李某因其朋友汪某与他人发生纠纷而赶至常州市武进区遥观镇长虹东路303号中联超市门口。李某到达现场后，发现事态已经平息。随后李某与被害人王某甲等人又因琐事引起口角，双方发生相互殴打，其中李某采用啤酒瓶砸、碎酒瓶划等手段殴打王某甲，致王某甲颌面部外伤、左上肢外伤、左肱三头肌断裂、全身多处软组织伤，经法医鉴定王某甲所受之伤为轻伤一级。被告人李某经公安机关电话联系后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定予以判处并建议对被告人李某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人王某甲诉称，被告人李某的犯罪行为导致其遭受经济损失，请求法院判令1、请求依法追究被告犯故意伤害罪的刑事责任，并要求对其从重处罚。2、请求判令被告立即向原告支付医药费15804元，误工费3000元，护理费2700元，住院伙食补助费350元，营养费360元，后期治疗费用30000元，共计人民币52214元。附带民事诉讼原告人提供了住院、门诊收费票据等证据以证实其诉请。 被告人李某供认了起诉指控的罪犯罪事实，未提出辩解意见；就附带民事部分，被告人李某对附带民事诉讼原告人提交的证据均无异议，对于具体赔偿金额要求依法处理。 经审理查明，被告人李某因其朋友汪某与他人发生纠纷而赶至常州市武进区遥观镇长虹东路303号中联超市门口。到达现场后，李某发现事态已经平息。随后李某与被害人王某甲等人又因琐事引起口角，双方发生相互殴打，其中李某采用啤酒瓶砸、碎酒瓶划等手段殴打王某甲，致王某甲颌面部外伤、左上肢外伤、左肱三头肌断裂、全身多处软组织伤，经鉴定王某甲所受之伤为轻伤一级。 另查明，至2019年8月7日止，结合附带民事诉讼原告人王某甲提交的证件材料，其因被告人李某的犯罪行为已产生医疗费17651元，住院伙食补助费350元，营养费84元，护理费420元，误工费2491元，共计人民币20996元。案发后，被告人李某已赔付4000元。 案发后，被告人李某经公安机关电话联系后自动投案并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息、通用门诊病历卡、出院记录、疾病诊断证明书；证人田某甲、尤某、田某乙、汪某、王某乙的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、到案经过、情况说明、工作记录；被害人王某甲的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。由于被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成物质损失，结合附带民事诉讼原告人王某甲得诉讼请求，暂计至2019年8月7日止，被告人李某应赔偿医疗费17651元，住院伙食补助费350元，营养费84元，护理费420元，误工费2491元，共计人民币20996元，扣除已支付的4000元，仍应支付16996元。对于附带民事诉讼原告人王某甲主张的后期治疗费，因其未实际产生，待实际产生后可另行主张。对于附带民事诉讼原告人王某甲其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、一百零四条;《最高人民法院》第一百五十五条第一款、第二款;《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条;《最高人民法院》第十七条第一款判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月3日止）。 二、被告人李某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项损失共计人民币16996元（暂计至2019年8月7日止）。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。 如附带民事诉讼被告人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  奚志英 二〇一九年八月七日 书 记 员  高杨娇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1027号申请执行人：黑龙江省建三江农垦顺阳农资销售有限公司，。住址黑龙江省。被执行人：毕刚，男，汉族。住址黑龙江省。被执行人：庞小静，女，汉族。住址黑龙江省。本院在执行申请人黑龙江省建三江农垦顺阳农资销售有限公司与毕刚、庞小静买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年八月一日书 记 员  刘天龙
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初243号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人姜绪斌，男，1966年8月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年8月11日被无为县公安局刑事拘留，2018年8月17日被无为县公安局取保候审，2019年4月24日被无为县人民检察院决定取保候审。现居住原住址。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉[2019]138号起诉书指控被告人姜绪斌犯伪造公司印章罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人姜绪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2008年左右，被告人姜绪斌为安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称“新科电缆”）推销电缆，2012年左右离开该公司。2014年6月份，姜绪斌伪造了新科电缆财务专用章和授权委托书，其利用伪造的财务专用章和授权委托书从与新科电缆有业务往来的新能凤凰（滕州）能源有限公司取走电缆质保金49万余元，其中40万元以三张承兑汇票的方式取走，其余9万元打入新科电缆指定的银行账户。后姜绪斌将其领取的承兑汇票卖给他人变现。 经鉴定，姜绪斌从新能凤凰（滕州）能源有限公司领走的“承兑汇票”及背书粘贴单原始件上“安徽新科电缆集团股份有限公司财务专用章”不是新科电缆的真实印章盖印形成。 经无为县公安局网上追逃后，2018年8月8日被告人姜绪斌被抓获归案。 案发后，被告人姜绪斌作了还款承诺并按期还款，取得了新科电缆的谅解。 上述事实，被告人姜绪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、羁押证明书、前科查询证明、营业执照、印模留存材料、银行承兑汇票、还款承诺书、刑事谅解书等书证，证人巫某的证言，被害单位安徽新科电缆集团有限公司主管李某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜绪斌伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜绪斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。根据刑法“从旧兼从轻”的原则，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人姜绪斌犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓玲 二〇一九年八月五日 书记员  郁 芳 附相关法律条文 1.1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 2.《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
结 案 通 知 书申请执行人汪某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00879号民事判决书，向本院申请执行与被执行人舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2837号案件已于2019年8月26日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月二十六日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10390号 原告:肖贺。被告:付子雯。原告肖贺与被告付子雯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贺、被告付子雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖贺诉称，2019年2月28日，其与被告签订《店面出租转让合同》，约定其将位于西安市未央区XX城XX路与朱宏路十字东南角的XX城XX号店铺转给被告，被告应在合同生效之日向其支付转让费20万元，并在其配合办理所有手续后一次性付清尾款65000元，逾期交付转让金时每日应支付转让费的千分之五作为违约金。2019年3月2日，其协助被告办理完毕所有手续。经其追要，被告于2019年4月支付3.5万，至今仍拖欠3万元，被告拒不支付。为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令1、被告支付转让费3万元，支付逾期交付转让费违约金25500元； 2、本案诉讼费由被告承担。被告付子雯辩称，其认可未支付原告租赁尾款19450元。但原告未给其更换处理收银系统，原告曾口头承诺要将其收银系统独立、微信、支付宝都更换成其账户，待更换后再支付尾款，后因原告一直未给其更换，其自己花了钱更换了收银系统。对原告主张违约金的诉讼请求不予认可。经审理查明，2019年2月28日，原（甲方）、被告（乙方）签订店面出租转让合同一份，合同约定XX城XX号店铺转给乙方使用。合同生效后乙方应向甲方支付转让费20万元，剩余款项65000元在甲方配合乙方办理完所有手续变更后一次性付清。逾期交付转让金时每日应支付转让费的千分之五作为违约金。庭审中，原、被告均认可还有租赁尾款19450元未给付。被告向法庭提供录音一份，证明原告曾于2019年4月14日承诺三天内帮其处理收银系统，包括商品信息独立、会员卡独立，微信、支付宝账户亦更换成被告账户后再支付剩余尾款，但原告并未履行。原告对录音真实性认可，称其四月份就已经完成，其与被告协商可以完成的前提是被告将手续准备齐全并给沈阳的一家收银系统提交后三个工作日可以办好，其仅是配合义务。被告对原告所述不予认可，称其2019年4月11日就向沈阳的公司提供了资料，但公司没有做成，一直到2019年4月23日还有原告的会员在其店消费，其找原告也找不到，无奈之下于2019年4月底在西安找了公司重做系统完成了收银系统独立。原告称被告是否自己更换系统其不清楚，被告在2019年4月23日前后是否找过自己也记不清楚了，亦与本案无关。本院依法主持调解，因双方各持己见，致无法调解。上述事实，有店面出租转让合同、通话录音及当事人陈述等附卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《店面出租转让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。现原告主张被告按照合同约定支付尾款，符合法律规定，因双方均认可尾款数额19450元，本院予以确认，故被告应支付原告剩余转让尾款19450元。关于原告主张被告支付其逾期交付转让费违约金一节，因合同约定原告配合乙方办理完所有手续后一次性付清，但合同并未明确约定相应手续事项内容。现双方对原告是否配合被告办理独立收银系统手续产生争议，因原告曾口头承诺帮助被告更换收银后收取尾款，被告在同原告协商无果后已自行更换了独立的收银系统，且更换独立收银系统对被告的经营存在重大影响，故不能认定被告存在故意违约，现对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告付子雯于本判决生效之日起三十日内支付原告肖贺剩余转让费尾款19450元；二、驳回原告肖贺其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（原告已预交），现由被告负担412元，剩余部分由原告自行承担。被告负担部分于上述款项给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      方  圆  二〇一九年八月二十八日 书  记  员      张美琪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初4505号原告：熊芳国，男，汉族，1969年10月1日生，住河南省商城县。委托代理人：董辉、常宁，河南嵩华律师事务所律师。被告：漯河市天盛置业有限公司，住漯河市源汇区大吴庄西西城开发区建设指挥部。法定代表人：王建涛。委托代理人：李夏、刘哲（实习），河南强人律师事务所律师。原告熊芳国诉被告漯河市天盛置业有限公司合同纠纷一案，原告熊芳国于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊芳国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告熊芳国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊芳国负担。审判员  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年八月一日书记员  丁汇滨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14163号原告：河南嘉年华汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**卖场****。法定代表人：王团辉，总经理。委托诉讼代理人：姚二会，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周景，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：叶胜利，男，1989年3月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：李雯娟，女，1987年9月1日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司与被告叶胜利、李雯娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南嘉年华汽车贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南嘉年华汽车贸易有限公司撤诉。审判员  张延恒二〇一九年八月二十八日法官助理李杰书记员胡钦雅
吉林省吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0204行审202号申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路**。法定代表人张光宇，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，满族，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员。被执行人付金峰，男，1979年9月21日出生，汉族，住吉林市。公民身份证号：×××。申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人付金峰土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月，付金峰未经国土资源主管部门批准在吉林市××区擅自占用721.45平方米土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局于2018年10月15日对付金峰作出吉市国土资告[2018]1263号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1263号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。付金峰于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年10月19日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1263号行政处罚决定书，认定付金峰未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》决定对付金峰作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物和其他设施（房屋、建筑占地面积334.98平方米），恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋，建筑占地面积386.47平方米）；4、对非法占用的不符合欢喜乡土地利用总体规划334.98平方米耕地处以每平方米9元罚款，计3，014.82元；对非法占用的符合欢喜乡土地利用总体规划386.47平方米农村宅基地处以每平方米2元罚款，计772.94元；合计罚款3,787.76元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向付金峰送达。在法律规定的期限内，付金峰既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年4月26日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字[2019]1042号催告书，并于同日向付金峰送达。付金峰至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1263号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类、地类证明呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等证据证实。本院认为，吉林市规划和自然资源局是机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市规划和自然资源局是主管吉林市规划和自然资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1263号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律、法规正确。被执行人付金峰在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市规划和自然资源局于2018年10月23日对被执行人付金峰作出的吉市国土资罚字[2018]1263号行政处罚决定书。该行政处罚决定的执行除罚款外由政府负责组织实施。申请执行费50.00元，由被执行人付金峰承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一九年八月二十六日书记员  张雷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执13659号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，该行行长。被执行人申松灿,男,1962年10月14日出生,汉族,住河南省新郑市。被执行人王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉申松灿、王改焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9240号民事判决书已经发生法律效力。申松灿、王改焕未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：扣划被执行人王改焕河南省农村信用社联合社000000×××01账户内银行存款3902.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年八月七日书记员  张鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨方，男，1967年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告杨方信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、杨方偿还信用卡欠款本息共计46,820.22元（截止至2019年1月14日，欠款本金为42,091.99元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,728.23元），2019年1月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨方承担本案诉讼费用。事实和理由：杨方于2014年12月26日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月14日，杨方尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计46,820.22元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将杨方诉至法院。杨方在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，杨方向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨方签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），杨方在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即杨方）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向杨方发放了卡号为62×××95的信用卡一张。随后，杨方激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月14日，杨方尚有透支消费款本金42,091.99元、利息1,555.53元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,172.70元，共计46,820.22元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，杨方在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与杨方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨方持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张杨方偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求杨方按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。杨方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金42,091.99元；二、被告杨方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元和公告费15.60元，共计986.60元，由被告杨方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执184号 关于申请人大连汉顿工业有限公司与被执行人华能伊敏煤电有限责任公司修理合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人大连汉顿工业有限公司的申请，依据（2017）内0724民初454号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初454号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十五日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初672号原告张国平，男，1981年5月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李剑霞，女，1985年11月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告张国平与被告黄智强、李剑霞民间借贷纠纷一案，原告张国平向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封登记在被告黄智强名下的房屋一套，并提供其位于府谷县XX镇XX大道甘泥湾（金利源金花小区）房屋一套（XX房XX镇XX号）作为担保。经审查，本院认为，原告张国平的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，应当查封登记在被告黄智强名下的房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、查封登记在被告黄智强名下的房屋一套，查封期限为三年。二、查封原告张国平所有的位于府谷县XX镇XX大道甘泥湾（金利源金花小区）房屋一套（房产证号：**XX镇**），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 闫 含 飞二〇一九年四月三日书记员  腾 艳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初1594号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，系该行行长。被告:张波，男，1970年3月23日出生，地址：安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  郭松二〇一九年八月三十日法官助理夏江霞书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1446号原告：郑文有，男，1972年1月6日出生，汉族，住拜泉县。被告：左春辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住拜泉县。被告：王鹏帅，男，1976年10月4日出生，汉族，住拜泉县。原告郑文有与被告左春辉、王鹏帅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文有、被告左春辉到庭参加了诉讼，被告王鹏帅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文有向本院提出诉讼请求：要求被告给付运费6960.00元及相应利息款（从2008年10月1日起，按年利率6%计算到被告实际还款之日）。事实及理由：2008年9月6日至2008年9月25日，原告给被告王鹏帅的工地运砂石，从长春镇到解放村，共计47车，被告共欠运费6960.00元，当时由被告左春辉给出具收料专用据。此款经原告索要，被告未予给付，原告依法提起上述请求。被告左春辉辩称，被告王鹏帅管理运送砂石车辆的记帐工作由我负责，运费不是我欠的，并且我已询问过王鹏帅，这些运费都已结算完，有的据收回，有的据没有收回。所以我不同意原告诉讼请求。被告王鹏帅经传票合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定案件事实如下：2008年，被告王鹏帅在长春镇解放村承包一工程，被告左春辉给被告王鹏帅管理砂石进场的记帐工作。原告郑文有用自家车给被告王鹏帅运送砂石，2008年9月25日，原告郑文有运送砂石19车，每车运费为150.00元，计2850.00元，2008年9月6日运送砂石3车，每车120元，计360.00元，2008年9月7日7车，每车120.00元，计840.00元。以上运费合计4050.00元，当时由被告左春辉在收料专用据上负责人处签字。本院认为：原告郑文有将被告王鹏帅购买的砂石料从长春镇运送到解放村，并由被告王鹏帅支付运费，这样在原告郑文有与被告王鹏帅之间形成了运输合同关系。被告王鹏帅作为托运人，未按规定向承运人郑文有支付运费，侵害了原告郑文有的合法权益，对原告郑文有要求被告王鹏帅给付运费的请求应予支持。被告左春辉是被告王鹏帅安排接送砂厂货物的接收负责人，与原告郑文有之间并不存在运输合同关系，不承担给付运费的责任。原告郑文有要求被告王鹏帅给付利息款的请求，因双方未有约定利率，本院不予支持。原告郑文有提供的二张写有崔六车的收料专用据，因该收料专用据并非原告郑文有车辆，原告郑文有无权对该二张据运费主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏帅于本判决生效后五日内给付原告郑文有运费4050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王鹏帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张晓冬二〇一九年八月五日书记员  郑 莹
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1410号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹志军，该公司董事长。被告：陈志昆，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告陈志昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠剑波二〇一九年八月二十九日书记员  吴旭宏
乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执321号 被执行人黄学勤、罗荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1393.00元(诉讼费),经本院立案执行，现已强制执行到位元，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1466号之二申请执行人:周玉红，女，1971年7月24日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：赵培宝，男，1965年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂盛宝建筑有限公司。法定代表人赵伟，总经理。本院依据已生效（2018）鲁1312民初333号民事调解书立案执行。因执行人赵培宝、临沂盛宝建筑有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵培宝、临沂盛宝建筑有限公司名下所有的银行存款140万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 磊二〇一九年八月十三日书记员 王亚琴