广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5374号原告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市白云区机场西乐嘉路**。法定代表人：张竹筠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马卓伟，男，1987年2月9日出生，壮族，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：何毅，男，1990年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：梁维（曾用名:梁为），男，1969年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，被告：黄凤兴，男，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司与被告梁维、黄凤兴合同纠纷一案。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司的委托诉讼代理人马卓伟、何毅均到庭参加了诉讼，被告梁维、黄凤兴因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告酒店预订费用24981元及逾期付款利息（逾期付款利息以24981元为本金，按每日0.5%的标准，自2018年5月10日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2017年9月21日与深圳华港商务服务有限公司（以下简称华港公司）签订《广之旅同业分销平台使用协议》，约定华港公司通过原告的“广之旅分销平台”预订酒店及其他商旅产品。原告定期向华港公司发送预订酒店的应付账单，华港公司应当在5个工作日内核实并付款。协议签订后，华港公司在2018年3月，通过上述分销平台预订了香港丽豪酒店等，应付款项为25441元。原告于同年5月4日向华港公司发送上述预订酒店的订单明细表，华港公司应在2018年5月9日前支付25441元给原告，虽华港公司并未对订单明细表提出异议，但经原告多次催收，华港公司仅于2018年5月24日支付460元给原告，至今尚欠原告24981元。另华港公司于2018年8月7日成立清算组，由两被告作为清算组成员。清算期间，华港公司及其清算组均未就公司清算事宜书面告知原告，后华港公司于2018年11月1日注销工商登记。原告认为：两被告作为华港公司的股东兼清算组成员，在公司自行清算时并没有通过股东会或者股东大会决议确认清算方案。同时未按照法律规定将公司解散清算事宜书面通知原告，也没有在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致原告未及时向华港公司申报债权，造成24981元资金未获清偿。因此，两被告作为清算组成员存在重大过错，应当对华港公司债务承担清偿责任。综上，现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告梁维无答辩。被告黄凤兴无答辩。经审理查明：2017年9月21日，原告（甲方）与华港公司（乙方）签订《广之旅同业分销平台使用协议》，约定由甲方授权乙方通过互联网登陆、使用广之旅同业销售终端分销平台（网址：××，以下简称广之旅分销平台）向甲方预订酒店、门票事宜；乙方可凭管理员用户名及密码、乙方员工用户名及密码在“广之旅分销平台”发送的服务请求将视为乙方的行为，由乙方承担全部责任；乙方对其账号在“广之旅分销平台”的所有操作行为及预订记录内容均予以认可；乙方确认以其账号在“广之旅分销平台”打印的《订单明细表》或甲方发送给乙方的《对账函》作为双方处理纠纷的合法凭证；乙方通过甲方“广之旅分销平台”预订时该订单的结算价格作为日后双方结算的依据；双方约定按自然周为结算周期，但当乙方在结算周期内产生的订单结算金额超出甲方给予乙方的授信金额时，乙方应当马上付清确认已生效订单的款项，无论订单是否入住或取票，否则甲方有权单方面取消乙方在广之旅分销平台的所有生效订单，所产生的损失及责任由乙方承担；甲方按每周定期通过图文传真或邮件等方式向乙方发送账单及结账通知，乙方收到甲方财务人员发出的账单及结账通知起5个工作日内应付清所有款项；乙方应按以上结算周期及时清理欠款，否则应每日按拖欠款项的0.5%向甲方支付滞纳金，并且甲方有权取消乙方在“广之旅分销平台”的所有未入住订单并有权暂停乙方对“广之旅分销平台”的使用权及产品预订，直至乙方付清酒店、门票款项为止等。另查明：华港公司于2009年9月4日经深圳市工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，股东为梁维、黄凤兴。2018年8月7日，该公司作出变更决定，同意公司解散并进入清算，同意成立清算组，组长为黄凤兴，成员为梁维。2018年11月1日，该公司办理注销登记。诉讼中，原告为证实华港公司尚欠的预订酒店、门票费用，向本院演示“广之旅分销平台”的操作流程并提供相应的截图。该证据显示：用“华港”作为关键词搜索，仅显示有华港公司一间符合搜索条件的公司，已用额度为24981元；全部订单页面显示：六笔订单编号及金额分别为“201803140002576”(对应金额1577元)、“201803190002152”（对应金额8444元）、“201803190002184”（对应金额8904元，已支付460元）、“201803310001341”（对应金额1568元）、“201804120002387”（对应金额1078元）、“201804190001471”（对应金额：3870元），以上对应金额共计25441元，扣除已经支付的460元后，尚欠24981元。另原告为证实其已经将《订单明细表》及《对账函》发送给被告，向本院提供了QQ聊天记录予以佐证。该证据显示：原告工作人员“GZL粤港澳应收邵生”与昵称为“华港假日冰”（QQ号：62×××93）通过QQ方式进行聊天；“华港假日冰”多次向原告发送银行业务回单并表示房款已汇；2018年5月4日，原告向“华港假日冰”发送了记载有涉案六张订单的订单明细表，2018年5月24日，被告梁维向原告支付460元；2018年5月28日，原告向“华港假日冰”发送催款函。两被告未到庭就其已经根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条至第一百八十六条之规定履行清算义务。本院通过网络查询，未发现有华港公司发布的清算公告或者通知债权人公告。现无任何证据显示华港公司已经依法完成了全部清算程序。以上事实，有《广之旅同业分销平台使用协议》、补充协议、QQ聊天记录、同业分销平台系统截图、工商登记资料、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与华港公司签订《广之旅同业分销平台使用协议》，约定由原告授权华港公司通过使用广之旅同业销售终端分销平台向原告预订酒店、门票并结算相关款项。该《广之旅同业分销平台使用协议》无违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，原告及华港公司均应恪守履行。根据原告提供的同业分销平台系统截图、QQ聊天记录显示，华港公司于2018年3月14日至同年4月19日期间共计通过上述平台预订酒店六笔，产生费用25441元，已经支付460元，尚欠24981元未予支付，而原告提供的QQ聊天记录显示，原告已经于2018年5月4日通过QQ方式向被告对接业务工作人员发出对账单，根据协议约定。被告应当于收到对账单之后五日内，即2018年5月9日前结清款项，现两被告作为原华港公司的法定代表人及股东，未到庭对协议履行情况、尚欠款项数额、还款情况进行答辩，现亦无相应的反证推翻原告的陈述及证据，故本院对原告的陈述予以采纳。华港公司应当依约向原告清偿预订酒店款项24981元并自逾期之日即2018年5月10日起支付滞纳金（逾期付款利息）。因原告未能提供证据证实其因华港公司迟延清偿款项而导致的实际损失，协议约定每日0.5%的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，计付至实际清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，原告与华港公司一直通过QQ方式进行业务联系，而华港公司于2018年8月7日成立清算组，既无证据显示其已经通过书面或者QQ方式通知原告，亦无证据显示其在广东省内具有影响力的报纸上进行公告，即于2018年11月1日办理注销登记，现原告要求作为华港公司清算组成员的两被告承担责任于法有据，但两被告应当就华港公司对原告所负债务承担赔偿责任，原告主张承担责任的方式为连带清偿责任不当，本院予以调整。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，梁维、黄凤兴就深圳华港商务服务有限公司对广州广之旅国际旅行社股份有限公司所负债务[酒店预订款项24981元及逾期付款滞纳金（逾期付款利息）（逾期付款滞纳金以24981元为本金，自2018年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至上述款项实际清偿之日止）]承担赔偿责任；二、驳回广州广之旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元、财产保全费269.81元，均由梁维、黄凤兴共同负担。梁维、黄凤兴于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费425元、财产保全费269.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  杨红霞人民陪审员  杨晓程二〇一九年八月一日书 记 员  李凤钏