河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11794号原告：段帅珍，女，汉族，1989年5月29日出生，户籍地河南省尉氏县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。被告：肖雨露，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市郑东新区。原告段帅珍诉被告肖雨露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段帅珍的委托诉讼代理人张少卿，被告肖雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段帅珍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的NO.Z1905459号《房屋租赁合同》；2.被告双倍返还原告房屋保证金6600元，返还原告已支付的物业费、电费162元，向原告支付违约金400元，以上共计7162元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月24日，原被告及郑州弘准房地产经纪有限公司共同签订了编号为NO.Z1905459号《房屋租赁合同》，约定被告肖雨露将其所有的位于郑州市郑东新区福禄街86号1、2号楼3单元5层233号，建筑面积48.66m2的房屋出租给原告使用，租赁期限自2019年5月27日至2020年5月26日。原告已依约于合同签订当日将房屋租赁保证金叁仟叁佰元(￥33000.00)及物业费、电费壹佰陆拾贰元(￥162.00)支付给被告，并向郑州弘准房地产经纪有限公司支付佣金叁仟叁佰元(￥3300.00)。而被告却并未按照合同约定的时间将符合入住标准的房屋交付给原告使用显然已构成违约，后原告及郑州弘准房地产经纪有限公司多次与被告沟通退还保证全、物业费等事宜，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖雨露辩称：原告起诉不属实，双方已经签订了书面的租赁合同，2019年5月25日被告就已经将达到入住标准的房屋交付给原告使用，自合同签订后，2019年5月27日因原告单方原因不愿意继续租住，被告认为原告违约在先，物业费、电费同意退还原告，但不应退还保证金部分。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告段帅珍（承租方、乙方）与被告肖雨露（出租方、甲方）及郑州弘准房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将其所有的位于郑东新区福禄街86号1、2号楼3单元5层233号的房产出租给原告，建筑面积48.66m2；租赁期共12个月，甲方从2019年5月24日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年5月26日收回，本租赁合同签定后的壹日内甲方向乙方交付使用上述房产；租金每月3300元，乙方首次付款金额为39600元，付款日期为2019年5月27日之前，交付2019年5月27日至2020年5月26日的租金；甲乙双方协商决定乙方向甲方支付房屋租赁保证金3300元，本租赁协议履行完毕后由甲方予以返还；有下列情形之一的，乙方可以终止合同，甲方双倍返还乙方保证金：1.甲方迟延交付房屋超过十日的，2.甲方没有及时修缮房屋，影响房屋的正常使用的；同时约定违约责任及其他事项。合同签订后当日原告向被告交付保证金3300元、物业费、电费162元。庭审中，原告称2019年5月24日原、被告签订了租赁合同，租赁期限自2019年5月27日至2020年5月26日，当日原告向被告交了房屋押金3300元、物业费及电费162元，并向中介公司支付中介费3300元，5月25日被告从新郑老家拉了一个旧柜子，当时被告向原告发送语音，告知原告柜子的情况，原告并未听清语音内容，5月26日原告去房屋内查看情况，因柜子满足不了使用标准，双方产生纠纷，被告要求原告承担运费及柜子组装费用，原告不同意，同日晚上六点左右双方仍在沟通，直至5月27日双方通过短信沟通也未达成一致意见。被告5月25日拉来的柜子没有达到使用功能，柜子门无法合上，外观比较破旧，无法使用，被告虽同意修理，但要求原告承担修理费用，原告认为该柜子影响房屋的使用。原告租赁的涉案房屋租金每月3300元，被告应当提供与租金相匹配的辅助设施。按照合同中第九条第（一）项第2条的约定，甲方没有及时修缮房屋，影响房屋的正常使用，因此被告违约，应双倍返还原告保证金。涉案房屋没有交付使用，首先合同约定是在5月24日合同签订当日交付房屋，其次被告在5月26日提供柜子后因柜子问题双方未达成一致，所以原告并未实际入住该房屋。原告认为合同无法履行的原因是：1.被告未按合同约定的时间2019年5月25日向原告交付房屋使用；2.双方因口头约定被告提供一个正常使用的柜子给原告，被告未提供。庭审中，被告称5月25日被告发送给原告的语音原告实际上已听清，并明确回复“好，没事，我衣服太多了。感谢”，之后才说听不到；另外原告所说的入住标准被告认为已经达到，双方签订合同前，原告去涉案房屋查看过，当时屋内有一个柜子，原告认为不好看，要求被告重新提供一个柜子，所以被告在5月25日晚回老家拉了一个。合同第三条约定的是5月24日将出租房交付乙方使用，2020年5月26日收回，原告口头称给被告三天时间配置好柜子，所以在合同第五条约定租金自2019年5月27日至2020年5月26日，被告在2019年5月26日将房屋配置好，要求将房屋交付原告使用，原告拒绝接收，被告承诺如原告还不满意，可以再进行修理或重新购买新柜子，原告不同意。被告认为合同无法履行的原因是：被告在约定时间内提供已达到入住标准的房屋交付原告使用，但原告因单方原因拒绝接受和入住，原告违约造成了合同无法继续履行。涉案房屋已于6月初左右重新对外出租。对于原告第一项诉讼请求，被告同意解除双方签订的租赁合同；对原告第二项诉讼请求，被告同意退还原告已支付的物业费、电费162元，其他部分不同意。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效,双方当事人均应当按照约定履行合同。对于原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告亦同意解除，本院对此予以确认。对于原告主张被告双倍返还保证金6600元、支付违约金400元：1.对于柜子问题，原告在签订租赁合同前已对房屋状况及室内配套设施进行查看确认，双方在签订合同后对新配置柜子的使用产生分歧，原告主张被告所提供的柜子满足不了使用标准且被告应当提供与月租金3300元相匹配的辅助设施，但该柜子的尺寸、样式、型号等标准及与租金相匹配的辅助设施标准在合同中并未明确，原告据此认为被告未按约定提供可正常使用的柜子属违约，依据不足，本院不予采信。2.对于房屋交付问题，被告称5月25日从老家拉来一个柜子、5月26日将房屋配置好要求将房屋交付原告使用、是原告拒绝接收，原告称5月26日原告去涉案房屋内查看后因柜子问题与被告沟通未果，直至5月27日双方短信沟通也未达成一致意见，由此可见并非被告不按合同约定时间交付房屋，系因双方对柜子使用问题产生分歧协商未果所致，原告据此认为被告未按约定在2019年5月25日向原告交付房屋属违约，依据不足，本院不予采信。3.原告主张的双倍返还保证金依据合同中第九条第（一）项第2条的约定，甲方没有及时修缮房屋，影响房屋的正常使用，因此被告违约，应双倍返还原告保证金。该条款约定的内容系针对房屋本身而言，并非室内可移动物品，原告该主张依据不足，本院不予采信。4.鉴于涉案合同并未实际履行，被告亦于6月初左右重新对外出租，基于公平原则，本院综合酌定被告退还原告1000元。对原告该部分诉讼请求本院予以部分支持。对于原告主张被告返还已支付的物业费、电费162元，被告同意返还，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本院确认原告段帅珍与被告肖雨露解除2019年5月24日签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告肖雨露退还原告段帅珍保证金1000元、物业费及电费162元；三、驳回原告段帅珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告段帅珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年八月二十七日书记员  张梦婷