wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1323号 案外人：张之礼，男，1981年3月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 案外人：周云芳，女，1979年12月23日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路**。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路** 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁鸿分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张之礼、周云芳对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第二期第20幢33-61号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张之礼、周云芳异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县遮岛镇勐底社区滨河路81号（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县遮岛镇勐底社区龙兴路**，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2017年2月22日，张之礼、周云芳与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，张之礼、周云芳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张之礼、周云芳在本院查封争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张之礼、周云芳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，张之礼、周云芳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口“上江河畔”第二期第20幢33-61号房屋及其使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年八月一日 书记员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4248号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：朱匀立，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱匀立信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱匀立发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,447.95元；截止至2018年7月13日的利息12,570.74元、分期付款费用4,242.38元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金61,447.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费878.26元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执2984号王杰、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的王杰申请长沙荣苑房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9945号原告：张振芬，女，1950年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧卓达三溪塘花园企业服务中心**。法定代表人：付现国，经理。原告张振芬与被告天津卓达艺都投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振芬到庭参加了诉讼，被告天津卓达艺都投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津卓达艺都投资有限公司按照协议书约定返还原告张振芬（协议书编号：20150004）中的款项84409元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张振芬于2015年9月21日在天津卓达艺都投资有限公司购买商品住房，房屋坐落于天津市武清区河西务镇京津公路西侧三溪花园12-2-402号，天津卓达艺都投资有限公司多次承诺一次性付清购房款分六期返还购房款，张振芬向亲属借钱购买，但天津卓达艺都投资有限公司于2017年9月22日至今未给付原告张振芬女士任何款项，原告多次上门索要，被告不予理会，故提起诉讼。天津卓达艺都投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：2015年9月21日，天津卓达艺都投资有限公司与张振芬签订《协议书》，双方约定由张振芬委托天津卓达艺都投资有限公司承建员工福利房产，并由天津卓达艺都投资有限公司赠送养老福利金。房产位置及房号为三溪塘花园二期12-2-402，建筑面积93.58平方米，房产委托承建款共计602924元。张振芬应于2015年9月17日支付定金20000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款。双方约定了张振芬应当享受的福利金待遇，即自2015年9月21日起至2016年9月21日止，被告向原告支付126614元福利金；自2016年9月22日起至2017年9月21日止，被告向原告支付90438元福利金；自2017年9月22日起至2018年9月21日止，被告向原告支付84409元福利金；自2018年9月22日起至2019年9月21日止，被告向原告支付60292元福利金；自2019年9月22日起至2020年9月21日止，被告向原告支付60292元福利金；自2020年9月22日起至2021年9月21日止，被告向原告支付60292元福利金；2021年9月21日后，被告不再支付任何福利金。双方同时还约定了其他权利义务。《协议书》签订后，原告依约交付了全部委托承建款602924元，但被告仅向原告支付了第一期和第二期的福利金217052元，其余到期福利金至今未付。2015年9月21日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，现原告已入住该房屋。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。原告依约交付了全部委托承建款，但被告未按约定期限支付已到期的其余福利金，其行为违反了合同约定，属违约行为，故被告应就已到期而未付的福利金向原告履行支付义务，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津卓达艺都投资有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张振芬福利金84409元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告天津卓达艺都投资有限公司负担。于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年八月十二日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9937号原告：李某，女。被告:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人：李光然。委托代理人：闻丽艳。原告李某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托代理人闻丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，判令被告偿还原告本金1万元；判令诉讼费用等由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，10000元借款被告认可，票据无异议,但现由于经营困难，故不能返还。经审理查明，原告李某原系被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司职工。2017年6月21日被告向原告借款1000元，2017年7月6日被告向原告借款9000元，约定期限一年，并向原告出具收款收据。因被告到期后未按时还款，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告李某与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照合同约定的期限向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金10000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一九年八月十二日书记员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002财保74号之一 申请人:李雪冬，女，汉族，1973年12月13日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：郑诗集，女，汉族，1983年12月6日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 申请人李雪冬于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑诗集在资中县XX镇XX幼儿园价值130,000元的股份予以冻结。担保人朱建军以其所有的车牌号为川KJXX**的五菱牌客车提供担保。 本院经审查认为，申请人李雪冬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人朱建军所有的车牌号为川KJXX**的五菱牌客车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇一九年八月七日 书记员  汪大淇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1453号申请执行人：侯金臣，男，1952年10月6日出生，汉族。被执行人：牛俊娥，女，1963年7月28日出生，汉族。本院在执行申请人侯金臣与被执行人牛俊娥民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年3月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；本院分别于2019年2月25日、2019年8月2日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；截止2019年8月6日，执行标的为5.0525万元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执1453号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年八月六日书记员  周雪娇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7695号 原告:谢铁丽，女，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：魏科辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告谢铁丽与被告魏科辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2019年8月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告谢铁丽到庭参加诉讼，被告魏科辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢铁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告货款3843元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏科辉于2018年12月23日在原告店里购买窗帘墙纸，共计货款4343元。2019年4月2日，被告立下字据，承诺于2019年6月10日付清。该款经原告催讨，被告仅归还欠款500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告魏科辉未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告魏科辉于2019年4月2日出具欠条一份，确认尚欠原告窗帘墙纸4343元的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告魏科辉于2019年4月2日出具欠条一份，确认尚欠原告谢铁丽窗帘墙纸4343元，并承诺于2019年6月10日付清。后被告魏科辉仅支付货款500元。余款经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应予以保护。被告未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏科辉支付原告谢铁丽货款3843元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏科辉负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  瞿 鑫 二〇一九年八月二十七日 代书记员  莫永丰
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1521号原告：刘成运，男，1975年8月8日出生，汉族，住宜城市。被告：熊小龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住宜城市。被告：白雷，男，1988年8月14日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告刘成运与被告熊小龙、白雷民间借贷纠纷一案，原告刘成运于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊小龙、白雷的起诉。本院认为：原告刘成运自愿申请撤回对被告熊小龙、白雷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成运撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘成运承担。审判员 王 丽二〇一九年八月十三日书记员 李怡章
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2093号 原告：莘县恒新金属制品有限公司，住所地：莘县莘州办事处蒋庄村东首。 法定代表人：吴强，总经理。 被告：董通，男，1982年2月10日出生，汉族，现已死亡。 原告莘县恒新金属制品有限公司与被告董通买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 莘县恒新金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款135030元及利息（自立案日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿欠款之日止）。事实和理由：原告系金属制品生产和销售企业，经营金属刀头、钻齿等产品的生产和销售业务。被告多次从原告处赊购各种型号刀头、钻齿等产品。2018年10月23日，经双方结算，被告共欠原告货款135030元，被告为原告出具了欠据一张，约定若发生经济纠纷由莘县人民法院诉讼解决。后经原告多次催要，被告总是推托不还，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，因被告在诉前已死亡，本案属于没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回莘县恒新金属制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇一九年八月七日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2576号 申请执行人钱莎莎，女，1984年4月24日出生，住诸暨市。 被执行人郭少威，男，1986年5月31日出生，住诸暨市。 申请执行人钱莎莎与被执行人郭少威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱莎莎向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款91600元，并支付相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、另外应承担案件诉讼费1765元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人郭少威发送执行通知书、财产申报令和传票，要求郭少威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭少威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭少威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭少威名下无较大额银行存款或有价证券，亦未发现被执行人郭少威有其他可供执行的财产。截至2019年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郭少威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭少威采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人郭少威暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2576号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  张叶飞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1949号申请执行人：杨振辉，男，1985年3月10日出生，住沈阳市经济技术开发区。被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路**。法定代表人：刘长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：侯楠，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人杨振辉诉被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人374900元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1219号之一 原告：李捧端，女，1961年11月28日出生，汉族，住井陉县。 原告：陈会强，男，1984年10月18日出生，汉族，住井陉县。 原告：陈会娇，女，1992年7月9日出生，汉族，住井陉县。 被告：陈禄文，男，1968年1月11日出生，汉族，住井陉县。 被告：李瑞瑞，女，1968年5月8日出生，汉族，住井陉县。 原告李捧端、陈会强、陈会娇与被告陈禄文、李端端民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0121民初1219号民事裁定书，冻结被告陈禄文、李端端的银行存款44000元或查封同等价值的财产。原告李捧端、陈会强、陈会娇于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，三原告已经撤诉，该案已执行完毕，三原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告陈禄文、李端端的银行存款44000元的冻结和对其财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴驭坤 二〇一九年八月十四日 书记员  梁 瑛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高尚，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟振礼，男，1971年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人高尚因与被申请人翟振礼房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终11420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人高尚经法院传票合法传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按高尚撤回再审申请处理。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年八月二十六日书记员 李明雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114财保10号 申请人邓春书，女，汉族，现住沈阳市于洪区。 被申请人沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 申请人邓春书与被申请人沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人邓春书于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈阳市于洪区银行存款元或等额财产。申请人邓春书以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会名下银行存款元，查封期限为一年。 案件申请费2320元，由申请人邓春书预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巍 二〇一九年八月六日 书记员  董萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1067号 原告：马丽娟，女，1978年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王倩，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田园，四川法邦律师事务所律师。 被告：王惟，男，1981年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都融鑫城商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：马丽娟，职务不详。 原告马丽娟与被告王惟、第三人成都融鑫城商务信息咨询有限公司（以下简称融鑫城咨询公司）股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽娟及其委托诉讼代理人田园，第三人融鑫城咨询公司的法定代表人马丽娟到庭参加诉讼。被告王惟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令王惟向融鑫城咨询公司依法履行出资义务，王惟的出资金额为25000元；2.本案诉讼费、公告费（若有）由王惟承担。事实与理由：融鑫城咨询公司成立于2016年5月6日，注册资本8000000元，马丽娟为融鑫城咨询公司的原始股东。2018年7月31日，马丽娟与王惟签订了《股东协议》，协议约定增资100000元。马丽娟已经履行了出资义务，王惟应当在2018年10月7日前向融鑫城咨询公司出资25000元。截至2019年1月4日，王惟仍未履行出资义务，严重侵犯了马丽娟作为融鑫城咨询公司股东的合法权益。 被告王惟未答辩，也未提交证据材料。 第三人融鑫城咨询公司陈述，原本是打算与王惟增资100000元，王惟一直未出资，现要求王惟将股本金出资给融鑫城咨询公司。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，马丽娟、钟宇和王惟签订《成都融鑫城商务信息咨询有限公司股东协议》（以下简称股东协议），约定：公司由三个自然人股东出资设立，股东出资额及出资比例：公司总投资100000元，马丽娟出资50000元，占51%的股份；钟宇出资25000元，占24.5%的股份；王惟出资25000元，占24.5%的股份。马丽娟的投资款已于2018年7月25日投入到位，钟宇、王惟的投资款必须在2018年10月7日前打入公司账户，否则以投资款到帐日期为准方可按上述比例计算占股比例。 庭审中，马丽娟陈述，股东协议中约定的出资是增资扩股，融鑫城咨询公司现在的注册资本为8100000元，王惟占有的股份比例是0.3%，但在股东协议中没有体现。在融鑫城咨询公司运营期间，王惟系销售总监，领取过工资，未领取过分红。 另查明，融鑫城咨询公司系自然人独资的有限责任公司，股东为马丽娟。成立日期为2016年5月6日，注册资本为800万元。 以上事实，有马丽娟提交的当事人的身份信息资料、《融鑫城咨询公司股东协议》以及马丽娟、融鑫城咨询公司的陈述在案为证。 本院认为，股东协议签订于2018年7月31日，约定公司由三个自然人股东出资设立，总投资100000元，王惟出资25000元，占24.5%的股份；而本案第三人融鑫城咨询公司成立于2016年5月6日，为马丽娟独资设立，注册资本为800万元。从成立时间、股东人数、注册资本等方面均可以看出，王惟签订股东协议拟设立的公司并非本案第三人融鑫城咨询公司。马丽娟称签订股东协议系增资扩股，但未举证证明王惟知晓其签订股东协议时是为融鑫城咨询公司增资扩股。因此，马丽娟要求王惟向融鑫城咨询公司履行出资义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马丽娟的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告马丽娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶田源 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3739号罪犯刘卫红，男，1980年2月3日生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年12月5日作出(2011)澄少刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘卫红犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年2月7日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年12月31日被交付执行。2014年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第10555号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月14日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8678号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘卫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘卫红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘卫红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘卫红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘卫红减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15683号原告：赵丽华，女，1956年10月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良。原告赵丽华与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赵丽华于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵丽华撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告赵丽华负担。审判员  黄士凡二〇一九年八月二十六日书记员  李 爽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5501号原告:张华，男,1969年8月10日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：张士冠，男，1981年11月15日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。本院在审理原告张华诉被告张士冠租赁合同纠纷一案中，原告张华于2019年8月21日因双方私下协商，特申请撤回起诉。本院认为，原告张华的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张华负担。审判员  赵霞二〇一九年八月二十一日书记员  王钦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7484号原告：林秀玉，女，1967年5月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路**。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告林秀玉与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告林秀玉、被告联通公司的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还零元购机尾款7671.9元。事实和理由：原告于2017年1月14日参与被告下属门店侯家桥营业厅（侯家桥16号，热线186××××****）举办的开业一周年活动，以17176元购得苹果7256G玫瑰金手机一部。营业厅当时承诺0元购机，但要以当时店内手机价（当时店内价格高于市场价）的双倍价格支付价款，办理相关开户入网手续，客户在合约期内完成所订协议后，营业厅则分12个月全额返还购机款，实现0元购机。双方自购机起至2017年6月均正常履行合约，7、8月经原告多次催促营业厅负责人才返还原告话费并返还当月应返的购机款。自2017年9月起，被告营业厅单方面不履行合约，停止为原告手机充话费和返还购机款，多次交涉无果后原告向被告投诉。经调解，被告答复称，0元购机活动为侯家桥营业厅自主举办，并非被告官方活动。原告认为，合约及相关业务手续上加盖有被告公章，应由被告履行承诺，返还尚欠原告的购机款。故诉至法院，请求判如所请。被告联通公司辩称：原告的购机款汇入账户并非被告账户，还款主体也不是被告，本案业务受理单是侯家桥营业厅的实际经营者南京福列科技有限公司利用被告的空白业务受理单套打形成，所有零元购机活动并非被告的官方活动，也未经被告的系统进行办理。南京福列科技有限公司已向被告出具承诺，愿意就该项目活动承担全部责任。原告的业务受理单上没有关于购机款返还的约定，在其他同类案件中业务受理单都有每月返还的金额和还款账号，故不能证明双方就购机款的返还有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，原告在侯家桥联通营业厅办理开户业务，用户号码为185××××****，产品名称为主卡附加产品、4G主副卡业务-语音副卡基本套餐、江苏智慧沃家组合套餐（优化版）、江苏宽带100M基本套餐、存费送费自主活动存600元送600元（12个月）。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、正面业务内容空白、反面载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单正反面均印有被告公章，原告在业务内容下方签名，受理单位打印为侯家桥沃店营业厅，受理人打印为朱爱华。同日，原告在侯家桥联通营业厅购买苹果7256G玫瑰金手机一部，并以pos机（商户名称分别为南京市秦淮区俊俊面馆、南京市帝豪商贸航天）刷卡的方式用其尾号为7178的建设银行信用卡支付价款17176元、话费600元。业务生效后，自2017年2月至8月，原告上述尾号为7178的建设银行信用卡共收到7期返还款，每月返还款为1534.38元，合计10740.66元，返还款来源于尾号为9326、1029的个人银行账户。2017年11月12日，南京福列科技有限公司（以下简称福列公司）法定代表人赵宏健出具承诺书，载明：福列公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过106902311接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵宏健自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵宏健对此无异议。上述事实有综合业务受理单、信用卡对账单、信用卡交易明细、承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权福列公司经营侯家桥联通营业厅相关业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由福列公司在办理业务中使用。原告在被告的侯家桥营业厅内办理开户业务并参与零元购机活动，相关业务内容均打印在印有被告印章的业务受理单上，即使零元购机活动超出了被告的授权范围，原告仍有理由相信该活动系由被告推出。被告无证据证明原告对零元购机活动系由福列公司自行推出的事实是知情的，不能证明原告在办理业务时并非善意或存在过失。因此，被告对于侯家桥营业厅零元购机活动的法律后果应当承担相应民事责任。原告提交的业务受理单中虽未写明每月还款金额及接收还款帐号，但侯家桥营业厅已实际按零元购机承诺按月向原告返还购机款，故被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告参与该活动共支付购机款17176元，已收到返还款10740.66元，现其要求被告返还余款，合法有据，本院予以支持；原告主张的余款金额7671.9元计算有误，应为6435.34元。至于福列公司及赵宏健是否应当承担责任，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林秀玉6435.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王翔飞二〇一九年八月八日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初20210号原告河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路**楼****。法定代表人张敬国，系董事长。委托代理人薛辉、张英豪，系公司员工，特别授权。被告王丽霞，女，1973年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在受理原告河南宏光正商置业有限公司诉被告王丽霞房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被告提出庭外和解，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南宏光正商置业有限公司撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告河南宏光正商置业有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年八月二十三日书记员  何迎倩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4836号 申请执行人宋士超，男，1975年8月29日出生，住江苏省东海县。 被执行人王柳松，女，1970年7月8日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人宋士超与被执行人王柳松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋士超向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人王柳松归还申请执行人宋士超借款本金并支付利息30960元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人王柳松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王柳松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王柳松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王柳松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人王柳松有可供执行的财产。 鉴于被执行人王柳松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王柳松作出司法拘留15天的决定并进行布控，同时对被执行人王柳松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋士超。 综上，被执行人王柳松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4836号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  黄 浩 执行员  侯利霞 二〇一九年八月十五日 书记员  虞惠茹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执7674号之一 出生，汉族，住福建省××××室，公民身份号码3506811994××××××××。1994年7月13日1990年5月15日申请执行人：黄少伟，男，出生，汉族，住福建省××××室，公民身份号码3506811994××××××××。 出生，汉族，住福建省××××村吐壁39号，公民身份号码3508241990××××××××。1994年7月13日1990年5月15日被执行人：钟梁平，男，出生，汉族，住福建省××××村吐壁39号，公民身份号码3508241990××××××××。 申请执行人黄少伟依据发生法律效力的(2018)闽0203民初13252号民事调解书，于2018年11月7日依法向本院申请执行，请求被执行人钟梁平偿还借款本金215000元及利息、费用15000（含律师费、保全费、保全保险费）。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，本案在诉讼阶段，保全查封被执行人钟梁平名下厦门市湖里区长乐路350号7081室房产，以及执行查封被执行人名下翔安区五星三里11号地下一层122、127号车位，但据我通过房产中介机构调查，上述房产的处置价值都不够抵押权的金额，所以我方申请不要处置拍卖上述房产车位，查封被执行人钟梁平名下闽90K**号，中院系统冻结被执行人钟梁平持有的厦门杰群人力资源有限公司股权。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示本案被执行人钟梁平下落不明。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年8月20日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟梁平下落不明。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林旺坚 审 判 员  林伟斌 二〇一九年八月二十日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24协外认306号申请人：吴某，女，1969年3月21日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。被申请人：高某，男，1974年11月25日出生，大韩民国公民，住大韩民国议政府市，**。申请人吴某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年8月16日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴某申请称：吴某与高某离婚一案，大韩民国议政府地方法院作出2019第1048号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国议政府地方法院对吴某与高某离婚一案，于2019年6月14日作出2019第1048号确认书，主要内容为吴某与高某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2019第1048号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国议政府地方法院2019第1048号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人吴某负担。审 判 长 宋 丹审 判 员 李照令审 判 员 张 丽二○一九年八月二十日法官助理 鞠慧勇书 记 员 陈 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄山，男，1991年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,202.16元。原告诉称，被告黄山系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,202.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初177号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人孟成军，男，1989年3月21日出生于内蒙古自治区，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年３月５日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年３月１4日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）第１56号起诉书指控被告人孟成军犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2019年８月7日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人孟成军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日23时许，被告人孟成军在图牧吉镇乌雅嘎查张某1家中，与张某2一起喝酒时因琐事发生口角，被告人孟成军用拳头将被害人张某2头部、面部打伤。经扎赉特旗公安局公安司法鉴定中心鉴定意见为，伤者张某2人体损伤程度属轻伤一级。案发后，被害人张某2与被告人孟成军自行达成2.6万元的赔偿协议，并得到被害人张某2的谅解。上述事实，被告人孟成军在开庭审理过程中无异议，受案登记表、法医鉴定意见书、被害人张某2陈述、证人乔某、张某1等人的证言、民事调解笔录、调解协议、调解书、谅解书，被告人孟成军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟成军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟成军犯故意伤害罪的罪名成立。民事部分，被告人孟成军与被害人张某2达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚；被告人孟成军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人孟成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年３月５日起至2019年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 白玉林审 判 员 塔 娜人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年八月十六日书 记 员 郑子健适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件,人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的,应当适用非监禁刑;判处法定最抵刑仍然过重的,可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑法的,可以免除刑事处罚。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执260号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：任海峰，男，1979年04月11日出生，住山西省闻喜县， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003665110号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人任海峰通过居间方于2017年05月01日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 杰 审判员 王 溥 审判员 胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员 王雅宁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2224号申请执行人：孔令宝，男，1954年9月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘功余，男，1966年2月12日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3652号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一九年八月六日书记员 郑红敏
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初5892号 原告：夏福珍，女，1955年11月14日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：周媛娟，上海正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。 被告：袁保华，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市途威汽车运输有限公司，住安徽省亳州市谯城区十八里工业园区综合业务用房**楼110铺。统一社会信用代码：91341600MA2N45UT5J(1-1)。 法定代表人：吕凤山。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王春申，男，1984年10月5日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。统一社会信用代码：913200006891849616。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司职员。 原告夏福珍与被告袁保华、毫州市途威汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司、王春申、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告夏福珍于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏福珍的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏福珍撤回起诉。 案件受理费减半收取887元，由原告夏福珍负担。 审判员  朱兵 二〇一九年八月八日 书记员  蔡敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初11298号原告东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人刘杰，系该公司董事长。委托代理人张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳三好大药房连锁有限公司，，住所地沈阳市和平区三好街******法定代表人牛玉萍。原告东北制药集团供销有限公司诉被告沈阳三好大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东北制药集团供销有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：准予原告东北制药集团供销有限公司撤回起诉。案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告东北制药集团供销有限公司承担；保全费262元，由原告东北制药集团供销有限公司承担。审判员  宫婷二〇一九年八月二十七日法官助理许墨池书记员孙凯英
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终2536号上诉人（原审被告）：常州嘉阳新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜东路**。法定代表人：周天，该公司执行董事。委托诉讼代理人:薛英泽,江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨军,江苏派腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：牟克姑,男,彝族,1977年2月23日生,住四川省西昌市开元乡甘洛村****，现住江苏省常州市金坛区。上诉人常州嘉阳新能源科技有限公司（以下简称嘉阳公司）因与被上诉人牟克姑确认劳动关系纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。嘉阳公司上诉请求：一、请求二审依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由牟克姑承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一审仅凭牟克姑的陈述就直接认定其工作范围，并无任何事实依据，认定其提供的劳动属于我单位业务组成部分缺乏事实依据。我公司向牟克姑汇款只能证明双方之间有款项往来关系，并不能直接证明上述款项系工资。牟克姑辩称，2018年2月本人经老乡阿黑尔鬼介绍到嘉阳公司工作，工种为操作工，嘉阳公司未于本人签订劳动合同，工资为4000元左右/月，嘉阳公司以打卡方式支付工资。2018年6月8日本人在下班途中发生交通事故而受伤，嘉阳公司从3月开始每月向本人汇款系支付的劳动报酬。嘉阳公司虽未与我签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。请求二审驳回嘉阳公司上诉。牟克姑向一审法院起诉请求：1.撤销金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决书，并确认双方当事人之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由嘉阳公司承担。一审法院认定的事实：牟克姑陈述其经老乡阿黑尔鬼介绍于2018年2月份至嘉阳公司工作，工种为操作工，双方未签订劳动合同，工资为4000元/月左右，嘉阳公司以打卡的方式支付工资。2018年6月8日牟克姑在下班途中发生交通事故而受伤。嘉阳公司对牟克姑的陈述不予认可。一审另查明，嘉阳公司分别2018年3月31日、2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月25日向牟克姑汇款401.43元、3804.45元、3604.81元、2072.04元。2018年11月5日，牟克姑向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与嘉阳公司之间存在劳动关系。仲裁委作出常金劳人仲字[2019]第29号仲裁裁决书，裁决：因证据不足，无法确认双方存在劳动关系，对申请人的仲裁请求不予支持。牟克姑不服该仲裁裁决，诉至一审法院处理。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系成立，应当同时具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，嘉阳公司于2014年成立，其经营范围包括太阳能照明产品及配件、太阳能电子产品、机电设备、光伏设备及元器件的生产和销售，具备用工主体资格，同时牟克姑陈述其从事的工作为装太阳能支架，属于嘉阳公司的业务组成部分。2018年3月份至6月份，嘉阳公司于每月月底，向牟克姑汇款4000元左右（除工作第一个月），牟克姑称上述汇款为工资，符合客观情况，嘉阳公司辩称有可能存在其他经济往来，缺乏事实依据，不予采纳。综上，牟克姑与嘉阳公司之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方同时具备劳动关系成立的情形。故牟克姑要求确认其与嘉阳公司之间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于牟克姑要求撤销金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决书的请求，因牟克姑不服该裁决向法院提起诉讼，该仲裁裁决书即不发生法律效力，牟克姑要求撤销，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认牟克姑与常州嘉阳新能源科技有限公司之间存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由常州嘉阳新能源科技有限公司负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，牟克姑为证明其与嘉阳公司间存在劳动关系，在仲裁期间提请了工作介绍人阿黑尔鬼出庭作证，一审审理期间，法院调取了牟克姑银行账户流水，证明嘉阳公司按月定期向牟克姑支付款项。嘉阳公司上诉主张双方的款项往来不能直接证明系工资，但对款项往来性质无法作出合理解释，嘉阳公司亦未提供其他证据反证牟克姑不是其公司员工，本院对其上诉主张不予认可。综上，嘉阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常州嘉阳新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李银芬审 判 员 顾 洋审 判 员 沈超彦二〇一九年八月二十七日法官助理 王 浩书 记 员 石 琳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1210号 申请执行人：刘广东，男，生于,73年2月15日，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：周华清，男，生于79年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：伍丽娜，女，生于81年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1602民初1564号民事判决书，受理了申请人刘广东申请执行周华清、伍丽娜民间借贷纠纷一案。于20年5月14日向被执行人周华清、伍丽娜发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人周华清、伍丽娜至今未按执行通知履行。在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 剑
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1052号之一 申请执行人：黄玉珠，女，1960年2月25日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：范贤书,男，1970年11月17日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人黄玉珠与被执行人范贤书民间借贷纠纷一案，黄玉珠依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初1885号民事判决书于2019年5月17日向永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人范贤书偿还借款人民币15万元及利息。 本院受理后，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人范贤书名下车牌号为闽Ａ×××××的乘龙牌重型半挂牵引车一辆和车牌号为闽Ａ×××××的闽兴牌重型普通半挂车一辆，未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人黄玉珠电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 超
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2399号 原告：江西燕兴物业管理有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市开发区水印雅园****，统一社会信用代码：91360406314770913E。 负责人：胡某某，公司总经理。 委托代理人：梅某某，江西浔原律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司九江市分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中,被告已履行了缴纳所拖欠物业费的合同义务，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司九江市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司九江市分公司负担。 审判员 高 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 邓亚奇
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1933号申请人:王清峰，男，汉族，1958年7月27日出生，住淅川县。被申请人：付军建，男，汉族，1968年12月20日出生，住淅川县。被申请人：魏平，女，汉族，1972年2月26日出生，住址同上。被申请人：傅笛，男，汉族，1992年5月15日出生，住淅川县。申请人王清峰与被申请人付军建、魏平、傅笛民间借贷纠纷一案，申请人王清峰于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求通过淅川县人民法院网络查控系统对被申请人付军建、魏平、傅笛价值50万元的银行账户查询并予以冻结，车辆查询。申请人提供与李荣光共有的位于淅川县寺湾镇前营村五组的房产（淅房权证字第**）提供担保。本院经审查认为，为了王清峰的权利得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、对申请人与李荣光共有的位于淅川县寺湾镇前营村五组的房产（淅房房权证字第**）以查封；二、对被申请人付军建、魏平、傅笛价值50万元的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国富二〇一九年八月五日书记员  高小飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4184号之一 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被告：魏红，女，1974年6月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈彬吉，男，1971年6月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈裕，男，1999年1月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告魏红、陈彬吉、陈裕金融借款合同纠纷一案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产进行保全。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年八月一日 书记员  王 悦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5649号原告：薛承荣，女，1967年5月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县蓼诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许乃国，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司（下称华海财产保险股份有限公司河南分公司），住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**楼农信大厦**，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。法定代表人：冯明昌，总经理。委托诉讼代理人：高晨，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（下称中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司），住，住所地：河南省安阳市滑县道口镇滑州路西路南一社会信用代码：914105265569138766。法定代表人：李世彬，经理。委托诉讼代理人：张红举，系该公司职工，特别授权。原告薛承荣与被告许乃国、华海财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承荣及其委托代理人吴玉峰、被告许乃国、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人张红举到庭参加了诉讼，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛承荣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失35655.75元。事实与理由：被告许乃国违章驾车发生交通事故将原告撞伤，原告住院治疗花费6339.19元，事故经交警部门认定，被告许乃国承担全部责任。被告许乃国辩称，对交通事故无异议，车辆有保险。事故发生后我垫付了5947.19元的药费，待保险公司赔付后要求返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，肇事车辆在我司只投保有商业三者险100万元及不计免赔，在核实车辆驾驶者驾驶证及行车证合法有效且不存在免赔的情况下，我司同意在商业三者险内对原告超过交强险部分的损失按事故责任比例进行赔偿，我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司未到庭应诉，其书面辩称，若被告许乃国车辆及驾驶证件合法有效且无免责情形，公司同意在保险各分项限额内赔偿原告的合法合理损失，原告应同时提交相应的证据，对于间接损失我公司不应承担。原告薛承荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定书及鉴定费票、治疗方面的证据（病历、诊断证明、出院证、医疗费及用药清单）、交通费、结婚证、营业执照、代理费票、购房申请表、购房发票、物业费票据。被告许乃国对证据无异议，并提交其驾驶证、行车证。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司认为，医疗费应扣除10%的非医保用药。交通费应按原告住院期间每天20元予以计算。鉴定系原告单方委托，三期评定时间过长。代理费不在保险赔付范围内。其他证据无异议，请求法院予以核实。本院在审理过程中组织当事人对证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日15时30分许，被告许乃国驾驶豫Ｓ×××**小型客车在固始县成功大道行政大厦南门附近，遇原告骑电动自行车发生交通事故，致原告薛承荣受伤，原告薛承荣受伤后入住固始县中医院治疗9天，花医疗费6339.19元。2019年7月12日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告薛承荣因交通事故受伤，三期评定为：误工120日，护理60日，营养90日。事故经交警部门认定，被告许乃国承担全部责任。根据以上情况，原告薛承荣因交通事故所受其他损失认定有：误工费15017.10元（120天*45677元/年），护理费7508.55元（60天*45677元/年），营养费1800元（90天*20元），住院伙食补助费450元（9天*50元），交通费200元，鉴定费600元，代理费3000元，合计34914.84元，现起诉来院，要求被告承担赔偿责任。另查明，事故车辆属被告许乃国所有，车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司处投三者商业险，事故发生在保险期内，事故发生后被告许乃国为原告垫付了5947.19元医疗费。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告薛承荣因被告许乃国违章驾车发生交通事故致使身体受到伤害，其要求被告赔偿因此所受到的经济损失，有理有据，符合法律规定。事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，原告薛承荣的损失可由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险限额部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业险范围内承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称关于扣除10%的非医保用药、三期评定时间过长的意见，未提供证据，不予采纳，但关于交通费、代理费的意见予以采纳,交通费酌定为200元，代理费由侵权人许乃国承担，其垫付的医疗费5947.19元，由原告从得款中予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告薛承荣因交通事故所受损失34914.84元，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费，护理费，交通费，鉴定费31914.84元，剩余3000元，由被告许乃国承担。上述款项于判决生效后五日内给付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司不再承担责任，被告许乃国垫付的医疗费5947.19元，由原告从得款中予以返还。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费336元，由被告许乃国负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年八月十六日书记员  魏珂
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终5301号上诉人（原审原告）：苏州飞腾光伏发电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路**。法定代表人：孔令臣，总经理。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘正学，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人苏州飞腾光伏发电工程有限公司（以下简称飞腾公司）因与被上诉人刘正学劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。飞腾公司上诉请求：撤销原判，判令上诉人与刘正学不存在劳动关系，无需支付双倍工资。事实和理由：上诉人与刘正学之间并不存在管理与被管理的劳动关系，也无上工资发放记录、考勤记录、工作证等能证明劳动关系存在的证据。根据刘正学所提供证据，其实际雇主应当为段丽英。一审法院仅以无法核实具体发放人的银行流水记录，无法证明真实性的保险保单，无法证明真实性的收条，便认定双方之间之间存在劳动关系，进而要求飞腾公司承担未签订劳动合同的双倍工资，存在事实认识错误。飞腾公司向一审法院起诉请求：判令双方之间不存在劳动关系。一审法院经审理查明：2018年4月18日、同年5月22日、同年6月21日、同年8月2日，案外人段丽英分别通过银行转账的方式支付刘正学3月、4月、5月、6月的工资4215.96元、5368.33元、4480.89元、4115.83元。2018年6月22日下午2点，刘正学在飞腾公司从事电焊工作时，被生产材料砸伤，后刘正学未再至飞腾公司处工作。飞腾公司、刘正学双方未签订书面劳动合同，飞腾公司未为刘正学缴纳社会保险。后刘正学向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与飞腾公司存在事实劳动关系，飞腾公司支付未签订劳动合同的双倍工资32146.05元。仲裁中，刘正学称，其于2018年3月7日入职飞腾公司从事操作工，双方未签订劳动合同，工作时间为每天上午九点至下午五点，工资约定每月5000元，由股东段丽英通过银行转账发放。该仲裁委员会于2018年12月10日作出吴劳人仲案字[2018]第1777号仲裁裁决书，裁决飞腾公司、刘正学于2018年3月7日起存在劳动关系，飞腾公司支付刘正学未签订劳动合同双倍工资13965.05元。因飞腾公司不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。一审审理中，刘正学为证明其主张向一审法院提供如下证据：1.非车险全打保单批单打印件一份，载明苏州飞腾光伏发电工程有限公司购买团体意外伤害保险的内容。2.2018年9月3日刘正学出具的收条照片打印件一份，载明：今收到苏州飞腾光伏发电有限公司生活费共计2000元整，该生活费由公司打入工资卡。3.手机截图打印件一份，反映户名为段丽英的账号向刘正学苏州银行账号转账支付预支生活费2000元的内容。针对上述证据，刘正学称，飞腾公司为其投保了团体意外伤害保险，飞腾公司股东段丽英在其受伤后向其预支生活费2000元，其向飞腾公司出具了收条。飞腾公司称，证据1非原件，真实性不认可，即使真实，也是段丽英个人借用其名义购买；证据2非原件，真实性不认可；证据3认可，可以证明刘正学受伤后段丽英向刘正学支付生活费的事实。段丽英系其股东及公司监事，刘正学是根据段丽英的要求偶尔至其处从事电焊工工作，其无证据证明刘正学系根据段丽英的要求在其处提供劳务。上述事实有仲裁裁决书、送达回执，银行交易明细、保单打印件、手机截图、收条，以及一审中的开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，根据飞腾公司股东段丽英向刘正学支付2018年3月至6月工资的事实，结合刘正学在2018年6月22日在飞腾公司处从事电焊工作时受伤以及事发后段丽英向刘正学预支生活费的事实，在飞腾公司无证据证明刘正学与案外人段丽英之间存在劳务关系的情形下，应当可以确认段丽英系代表飞腾公司向刘正学支付工资，刘正学自2018年3月开始与飞腾公司建立劳动合同关系，结合刘正学关于入职时间的陈述，确认飞腾公司、刘正学于2018年3月7日起存在劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，飞腾公司应支付刘正学双倍工资，结合刘正学于2018年6月22日受伤后未再至飞腾公司处工作的事实，确认飞腾公司应支付刘正学2018年4月7日至2018年6月22日的双倍工资差额12891.38元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定判决：1、原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司与被告刘正学于2018年3月7日开始存在劳动关系；2、原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司于判决生效之日起十日内给付被告刘正学双倍工资差额人民币12891.38元；3、驳回原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘正学的陈述与刘正学在飞腾公司从事电焊工作时受伤、飞腾公司为刘正学购买团体意外伤害保险的情况，及飞腾公司股东段丽英向刘正学支付了工资、生活费的情形相互印证，足以证明飞腾公司与刘正学之间存在劳动关系。一审并依据刘正学的陈述确定飞腾公司、刘正学于2018年3月7日起存在劳动关系并无不当。飞腾公司未与刘正学签订书面劳动合同，飞腾公司应向刘正学支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州飞腾光伏发电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年八月十六日书记员 郭婷婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4193号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：范剑，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省重庆市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范剑信用卡纠纷一案中，依法向被执行人范剑发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金4,513.07元；截止至2018年7月13日的利息519.06元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金4,513.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费25元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1858号原告王生玉，男，44岁，1975年5月12日，汉族。被告潘永强，男，36岁，1983年2月2日，汉族。原告王生玉与被告潘永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王生玉于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告决定私下协商处理，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王生玉承担。审判员 李 霞 二○一九年八月三十日书记员 刘晓娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初403号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人聂某，无业。2018年6月2日因本案被取保候审，2019年8月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人聂某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役二个月以下，并处罚金无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明:2018年5月26日17时30分许，被告人聂某在本市滨湖区胡埭镇腾宏大酒店内吃晚饭时饮酒。当日20时45分许，被告人聂某驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，从胡埭镇永和浴室出发，沿本市滨湖区胡埭镇胡埭人民路由西向东行驶至胡埭大桥上时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人聂某血液内含有乙醇成份，含量为168毫克/100毫升。被告人聂某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人聂某在开庭审理中无异议，并有证人李某、程某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车行驶证、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、现场执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人聂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人聂某归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年八月十四日书记员 倪悠然本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4439号之一原告王钦琨，男，2001年12月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。法定代理人王某，男，1976年3月24日出生，汉族，抚州市临川区，系王钦琨之父。原告王琨，男，1996年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告刘建平，男，1968年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。负责人吴志华，该公司总经理。原告王钦琨、王琨诉被告刘建平、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院在审理过程中，因原告王钦琨、王琨治疗尚未终结，无法结算治疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵晓群二〇一九年八月十三日法官助理杨嘉懿书记员李依阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7527号 原告：谢荣顺，男，1966年8月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：潘灵波，男，1975年10月28日出生，汉族，住温岭市。 原告谢荣顺与被告潘灵波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付欠款50000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告潘灵波因需曾向原告谢荣顺租赁房屋经营鞋厂。2018年5月24日经结算，被告尚欠原告租金50000元，并出具欠条一份。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘灵波在本判决生效之日起十日内支付原告谢荣顺50000元及自2019年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘灵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  江俊溢 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵永庆
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初198号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张世敏，男，1980年8月12日出生于辽宁省大连市普兰店区，满族，小学文化，无业，住大连市普兰店区。曾因犯诈骗罪于2010年3月29日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人张世敏犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度进行审理，对被告人张世敏在有期徒刑十年至十年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人张世敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张世敏对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，被告人张世敏同被害人薛某于2014年3月相识并成为朋友。2015年8月，张世敏谎称其舅舅系大连市铁路局领导，可以帮助薛某办理到铁路局工作，取得了薛某的信任，薛某遂委托张世敏帮助办理相关工作。2015年8月15日至2019年2月14日期间，张世敏以办理工作需要服装费、办证费、人情费、交通费等理由，先后骗取了薛某人民币603620元，并将全部钱款用于个人消费。被告人张世敏同被害人盛某系朋友关系。2018年3月，张世敏谎称可以帮助盛某办理到大连北火车站工作，取得了盛某的信任。2018年3月10日至2018年4月18日期间，张世敏以办理工作需要交纳五险一金、人情费等费用为由，先后骗取了盛某人民币29900元，并将全部钱款用于个人消费。后盛某发现自己被骗并向公安机关报案，张世敏的母亲返还给盛某人民币23000元。上述事实，有已经庭审质证的下列证据予以证实：1.接受证据清单、银行流水及北京铁路总局通知，证实了被害人薛某向被告人张世敏银行账户内转账共计人民币606620元以及张世敏向薛某提供了其伪造的铁路任职文件的情况。2.微信转账记录，证实了被害人盛某向被告人张世敏微信转账人民币26500元的事实。3.大连经济技术开发区人民法院刑事判决书及释放证明书，证实被告人张世敏曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，于2010年6月1日刑满释放。4.情况说明，证实了被告人张世敏骗取被害人盛某一案，盛某于2018年4月23日到普兰店公安分局太平派出所报案，张世敏于2018年4月末将所骗钱款赔偿给盛某的情况。5.户籍证明及前科查询证明，证实了被告人张世敏的身份情况及前科情况。6.案件来源及到案经过，证实本案系被害人薛某报案，被告人张世敏系被抓获到案。7.证人曲某、邵某1的证言，证实了被害人薛某为办理工作多次向二人借钱的情况。8.被害人薛某的陈述，证实了在2015年8月15日至2019年2月14日期间，被告人张世敏以帮助其办理到铁路局工作为由骗取其钱财的事实，期间，张世敏为其购买了一部价值3000元的手机。9.被害人盛某的证言，证实了2018年3月10日至2018年4月18日期间，张世敏以帮其办理到大连北火车站工作需要交纳五险一金、人情费等费用为由，先后骗取其人民币29900元，包括微信转账26500元和现金3400元，后其报案并找到张世敏，张世敏母亲退还其人民币23000元。10.被告人张世敏的供述与辩解，证实了其以能帮助薛某办理到铁路局工作为由骗取了薛某人民币603620元的事实，以及其以能帮助盛某办理到大连北火车站工作为由骗取了盛某人民币29900元的事实。11.辨认笔录及照片，证人邵某1辨认出被告人张世敏系骗取被害人薛某的人。12.现场勘验检查工作记录及光盘，证实公安机关依法对被害人薛某手机进行了勘验检查，提取了被告人张世敏和薛某之间通话记录、短信记录的情况。上述证据形式来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人张世敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张世敏具有前科犯罪，可酌定从重处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，能够认罪认罚，可从轻处罚；其退赔少部分赃款，可酌定从轻处罚。被告人张世敏违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人张世敏犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张世敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2029年2月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人张世敏退赔被害人薛某经济损失人民币六十万三千六百二十元；退赔被害人盛某经济损失人民币六千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  孙美平二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉24知民初39号 原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁****。 法定代表人:邬家禄，董事长。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。 被告：敦化市第八小学校，住所，住所地吉林省敦化市江南街**div> 原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告敦化市第八小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人黄传佳到庭参加诉讼，被告敦化市第八小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告敦化市第八小学校未到庭亦未答辩。 本院认定事实如下： 佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售、广告业等。 中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。 吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。 吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加、地点培训事宜进行了通知。 吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。 吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。 省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。 佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。 佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向长春市中级人民法院提起诉讼。 本院认为： （一）原被告之间存在事实上的合同关系。 本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。 （二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。 根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敦化市第八小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元； 二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告敦化市第八小学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  母龙刚 审判员  金成焕 审判员  陈立晖 二〇一九年八月九日 书记员  池宥贞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初3800号 原告：禹方英，女，1949年5月25日生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：王卓，男，1990年8月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦**。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛松超，该公司员工。 原告禹方英与被告王卓、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹方英委托诉讼代理人秦立田，被告王卓，被告平安财保泰安公司委托诉讼代理人于浩、毛松超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹方英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费37630.39元、护理费28743元、伤残赔偿金53215.36元、鉴定费2080元、住院伙食补助费1530元、交通费1000元、营养费1800元、精神损失3000元，共计128998.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日11时，被告王卓驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿省道333线由东向西行驶至事故地点向右转弯时，与秦某驾驶的电动二轮车载原告禹方英沿省道333由东向西行驶发生道路交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告王卓承担事故的全部责任。 被告王卓辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔；为原告垫付1800元。 被告平安财保泰安公司辩称，投保属实，被告应提交驾驶证、行驶证及保单原件，以证实在我司投保情况及是否存在免赔情形，若不存在免赔情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担；在原告住院时，我公司已垫付1万元，要求一并处理。 本院经审理认定以下事实：2018年11月25日11时30分，王卓驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿省道333由东向西行驶至事故地点向右转弯时，与秦某驾驶的电动二轮车载禹方英沿省道333由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致秦某、禹方英受伤。新泰市公安局交通警察大队于2018年11月28日出具第370982420180001974号道路交通事故认定书，该事故认定书认定当事人王卓负全部责任，当事人秦某、禹方英无责任。 原告受伤后即日入住新泰市中医院住院治疗51天，该医院诊断为：左肩关节骨折脱并臂丛神经操作等伤情，原告支出住院医疗费37630.39元（含门诊诊疗费）。原告系农村居民，住院期间由其亲属秦承山、秦承立护理。护理人秦承山系蒙阴县致富百货超市业主，主要从事日用百货等零售；护理人秦承立系蒙阴县秦承立煎饼加工厂业主，主要从事煎饼加工和销售。因本次事故，原告支出部分交通费。 经本院委托，泰安鲁新司法鉴定所于2019年6月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人禹方英系道路交通事故致伤，其左上肢瘫（肌力Ⅲ+），评定为八级伤残；其左肩关节功能丧失，评定为十级伤残；建议护理期为150日，住院期间二人护理，出院后一人护理：建议营养期为60日。原告支出鉴定费2080元。被告平安财保泰安公司对该司法鉴定意见书有异议并申请鉴定人出庭接受质询。经本院传唤，鉴定人冯某出庭接受了质询，原告和被告王卓对鉴定人证言无异议，被告平安财保泰安公司对鉴定人证言有异议。 事故发生后，被告王卓支付原告医疗费1800元。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××小型客车在被告平安财保泰安公司处投保交强和商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2017年度山东省农村居民年人均可支配收入15118元。 以上事实，由事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、营业执照、司法鉴定书及收费单据、户籍证明等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××小型客车在被告平安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告王卓根据其过错程度承担赔偿责任。 被告平安财保泰安公司对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，并经对鉴定人出庭进行质询，被告平安财保泰安公司无法证实该司法鉴定意见书存在程序违法或其他可能影响鉴定意见公平公正的情形，本院对该司法鉴定意见书司法鉴定意见予以采纳。原告请求营养费，未提交营养费支出票据，证据不足，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费38069.19元、护理费28743元（51天×143元×2人+99天×143元×1人根据原告请求）、伤残赔偿金48377.6元（15118元×10年×32%根据原告请求）、鉴定费2080元、住院伙食补助费1530元（51天×30元）、交通费600元，以上合计119399.79元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告禹方英医疗费10000元、护理费28743元、伤残赔偿金48377.6元、交通费600元，以上合计87720.6元，扣除已支付10000元，应再支付77720.6元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告禹方英医疗费28069.19元、鉴定费2080元、住院伙食补助费1530元，以上合计31679.19元。 三、原告禹方英返还被告王卓垫付赔偿款1800元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告王卓）。 四、驳回原告禹方英其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取1440元，被告王卓负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院 审判员  王成磊 二〇一九年八月八日 书记员  马 聪