文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1942号原告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口号得意世界A塔**，统一社会信用代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。被告:重庆勇翔电梯有限公司，，住所地重庆市渝中区大坪正街**万科中心**18-9统一社会信用代码91500107673371199L。法定代表人：邱志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆万诚律师事务所律师。原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆公司）与被告重庆勇翔电梯有限公司（以下简称勇翔公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重客隆公司的委托诉讼代理人李镜羽，被告勇翔公司的委托诉讼代理人赵凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重客隆公司向本院提起诉讼，请求判令：判令被告向原告支付赔偿款214008.49元。事实和理由：原被告双方于2017年12月7日签订了《重庆市电梯日常维护保养合同》，约定被告为原告使用、管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务。该合同第三条第四款约定“日常维修:重客隆公司电梯出现故障需要维修的(除正常维保外的维修)，勇翔公司应以书面形式将更换的配件预算报重客隆公司设备部确认后再更换。特殊情况应先口头通知重客隆公司设备部同意后再更换，并于三个工作日内补充书面报告。且(万盛)质监罚告字(2018)4号行政处罚决定书中载明处罚原告的原因除导致顾客受伤外，还有未制定应急救援预案并组织开展应急救援演练等。而根据双方合同约定，被告有制定应急救援预案并组织开展应急救援演练等义务。综上，原告认为被告未按双方签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》履行合同义务，导致顾客在被告万东店乘扶梯时摔倒并导致原告赔偿了医疗费、生活费、护理费、慰问费及一次性赔偿费，还缴纳了罚款，造成原告直接损失共计214008.49元。根据合同约定，原告有权要求被告因其违约行为对原告造成的直接损失承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告协商处理，但被告均不予理会，原告无奈只能诉至贵院，望贵院判如所请。被告勇翔公司辩称，1、我公司已经严格按照合同约定履行合同约定的维护保养电梯这一主合同义务。2、我公司在服务合同履行过程中不存在违约行为。我公司已经履行制定应急措施和救援预案的义务，在双方建立服务合同关系时就已经向重客隆公司交付，不然重客隆公司的电梯不可能通过2017年度的定期检验；应急演练系双方义务，并非我公司一方能够单独实施。电梯在重客隆公司的卖场，我公司实施应急演练必须得到重客隆公司的配合才能实施，而从重客隆公司举示的《行政处罚决定书》可以得知重客隆公司的管理人员安全责任意识淡薄，在我公司维保工作人员提出演练后，总是以影响卖场营业为由拖延。因此，导致演练未实施不应是我公司单方责任；重客隆公司诉状所称的发现故障需要维修而未书面向重客隆公司提出系虚假陈述。双方在2017年即已经建立服务合同关系，在2018年续签合同时，特意将需要更换的零部件费用以及人工费用作为合同附件予以确认，还在合同第十四条第二款特别约定维修更换零部件费用只能以合同附件约定为准。可见重客隆公司为了约束我公司擅自报价，故而要求我公司在合同中明确维修更换零部件费用，在我公司书面提出更换意见时，已经明知涉案电梯维修更换零部件的费用，但却在我公司提出意见后长达11日未向我公司反馈确认费用，导致我公司不敢擅自更换。明显系重客隆公司违约未及时确认费用而导致事故发生，我公司在此过程中不存在任何违约行为，不应对事故承担任何责任。3、本次事故的发生系根据重客隆公司举示的《行政处罚决定书》可知，系因重客隆公司明知涉案电梯存在故障，而不予以重视，在我公司维保工作人员书面告知需要更换，且特意口头告知重客隆公司店长的情况下，仍然听之任之。不但没有停止故障电梯使用，也未安排工作人员日常重点巡查及时排除故障隐患。最终导致事故发生。因此，无论我公司是否存在制定应急措施和救援预案以及应急演练的违约行为，均与本案事故的发生没有因果关系，即便该两种违约行为均成立，也不能引起本次事故的发生，因此，我公司不应对事故承担任何责任。综上，重客隆公司的所有诉请既无事实依据也无法律依据，请予以驳回。最后，即便我公司的违约行为成立，维保合同关于违约责任的约定也过高，也应当予以调减。我公司依据2018年维保合同提出涉案电梯的维保服务，每月仅收取服务费400元，2018年合同执行完毕也仅收取4800元，而要求我公司承担20余万元的违约责任，明显过高应当予以调减。经审理查明，2017年12月7日，重客隆公司（重客隆公司）与勇翔公司（勇翔公司）签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，主要约定：由勇翔公司为重客隆公司观音岩、金岛、双碑、万盛等门店的电梯提供日常的维护保养和急修服务；勇翔公司应当按照《电梯维护保养规则》（TSGT5002-2017）完成半月、季度、半年、年保养项目，并做好维护保养记录；电梯出现故障需要维修的（除正常维保外的维修），勇翔公司应以书面形式将更换的配件预算报重客隆公司设备部确认后再更换。特殊情况应先口头通知重客隆公司设备部同意后再更换，并于三个工作日内补充书面报告；本合同期限12个月，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；勇翔公司应制定应急措施和救援预案，每半年至少针对勇翔公司维保的不同类别（类型）电梯进行一次应急演练。一方当事人未按约定履行义务给对方造成直接损失的，应当承担赔偿责任。2018年6月21日，勇翔公司维保人员发现万盛万东店2号扶梯扶手带破裂需要更换，在维护保养工作记录“电梯存在的问题与建议”为“右侧扶手带破裂，建议更换”，该店店长李作凤在该维护保养工作记录上签名。2018年7月2日，重客隆公司万盛万东连锁店运行的2号扶梯因右侧扶手带故障导致陈永才、黄永香、聂述容、李胜波等四名乘客不同程度受伤，乘客被送往南桐总医院治疗。重客隆公司向伤者陈永才赔偿医疗费3734.55元，护理费400元，生活费200元，一次性补偿款500元，共4834.55元；向伤者黄永香赔偿医疗费5298.71元，护理费800元，生活费400元，一次性补偿款500元，共6998.71元；向伤者聂述容赔偿医疗费386.65元，一次性补偿款500元，共886.65元；向伤者李胜波赔偿医疗费581.69元，制作锦旗180元，共761.69元。2018年8月21日，重庆市质量技术监督局作出（万盛）质监罚字(2018)4号行政处罚决定书，载明：“2018年7月2日，根据区安监局和群众投诉举报“重庆重客隆超市连锁有限责任公司万盛万东连锁店运行的扶梯导致乘客受伤”，我局执法人员姚爱民、文宽林、张雷、李振文组成了执法检查小组对你超市进行了检查，经查，你店2号扶梯导致四名乘客不同程度受伤，乘客被送往南桐总医院治疗。经现场勘查，你超市2#扶梯启动后，右侧扶手带有停滞现象，不能同梯级同步，该台扶梯维保单位为重庆勇翔电梯有限公司，最后一次维保日期为2018年6月21日，维保记录备注的建议和意见为“右侧扶手带破裂，建议更换”。从现场档案检查来看，你公司开展日常安全巡查流于形式，巡查内容为垂直电梯相关项目，完全不符合扶梯相关要求，未对电梯存在的异常情况进行重点观察。我局委托重庆市特种设备检测研究院对你店2号扶梯进行了安全性能技术鉴定，鉴定结论为“该事发原因属于伤者在乘坐扶梯过程中，右侧扶手带滞后于梯级的速度，导致乘客失稳跌倒。”经调查，2018年6月21日重庆勇翔电梯有限公司维保人员在维保时发现2号扶梯扶手带破裂需要更换，维保单位以维保单和口头形式告知了你店店长李作风、安全管理人员万立亚，你单位没有予以重视，未对扶梯进行全面检查消除安全隐患。安全隐患持续存在，平时的日常巡查按照垂直电梯相关项目进行检查，未按扶梯巡查项目开展巡查，没有及时消除事故隐患，继续使用电梯直至出现了伤人事件。经调查，你公司万盛万东连锁店未制定电梯应急预案，未开展应急救援演练。……你单位上述行为属特种设备发生异常情况，未对其进行全面检查、消除事故隐患，继续使用且未按规定进行日常巡查，及时消除事故隐患，未制定应急救援预案并组织开展应急救援演练的违法行为。……依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（二）项以及《重庆市电梯安全管理办法》第四十九条第（一）项、《重庆市电梯安全管理办法》第四十九条第（七）项的规定，本局决定对你单位给予下列行政处罚：处罚款20万元。2018年9月20日，重客隆公司缴纳了罚款20万元。重客隆公司要求勇翔公司赔偿未果，遂向本院提起诉讼。另查明，重客隆公司万盛万东连锁店2号扶梯于2017年12月15日经检验合格。审理中，勇翔公司称，其维保人员于2018年5月1日前向重客隆公司万盛万东连锁店店长李作凤提出进行应急救援演练，店长以马上过节，要影响营业为由，要求延后安排，在五一节之后的第一次做维保时，又向店长提出，店长仍然提出延后安排，具体时间由店方通知被告，但被告方一直未接到通知，就没有进行演练。勇翔公司电梯维保人员梁兴学出庭作证，其陈述2018年4月26日到万东店做维保时，告知重客隆万东店负责人李作凤，这次做维保需要组织应急演练，希望对方派人员进行演习，李作凤表示太忙了，人员没组织到位，下次再进行演习，在2017年5月初，又提出组织应急演练，李作凤仍表示太忙，没有组织人员演习。上述事实，有《重庆市电梯日常维护保养合同》、《(万盛)质监罚告字(2018)4号行政处罚决定书》、维保工作记录、医疗费票据、病历、以及双方当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重客隆公司与勇翔公司签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2018年7月2日，重客隆公司万盛万东连锁店运行的2号扶梯因右侧扶手带故障导致乘客受伤，而2018年6月21日维保人员在维保时发现2号扶梯扶手带破裂需要更换，以维保单和口头形式告知了重客隆公司店长李作风、安全管理人员万立亚，但重客隆公司没有予以重视，未对扶梯进行全面检查消除安全隐患，导致事故发生，勇翔公司已尽到合同义务，不应承担责任。故伤者的有关费用不应由勇翔公司赔偿。至于重客隆公司受到重庆市质量技术监督局行政处罚，被罚款20万元，是因为特种设备发生异常情况，未对其进行全面检查、消除事故隐患，继续使用且未按规定进行日常巡查，及时消除事故隐患，未制定应急救援预案并组织开展应急救援演练等违法行为。其中，制定应急救援预案并组织开展应急救援演练合同虽约定系勇翔公司义务，但发生事故电梯2017年12月15日经检验合格，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁布的《电梯监督检验和定期检验规则-自动扶梯与自动人行道》规定，检验时，使用单位应提供的资料包括事故与故障等应急措施和救援预案，故本院认为，勇翔公司已经制定了应急救援预案。关于组织开展应急救援演练的问题，勇翔公司称其向重客隆公司提出过进行应急救援演练，但重客隆公司未予配合，重客隆公司对此予以否认。虽勇翔公司维保人员梁兴学出庭作证，但因其与勇翔公司存在利害关系，且仅有其口头陈述，没有其他证据印证，本院对其陈述不予采纳。勇翔公司未按合同约定组织应急救援演练，导致重客隆公司被行政处罚，应承担赔偿责任。但组织应急救援演练并非勇翔公司单方可以完成，并且根据《重庆市电梯安全管理办法》第二十条的规定，组织应急救援演练是电梯使用单位的法定义务，虽然合同约定由勇翔公司组织，但重客隆公司也应承担相应责任。综合重庆市质量技术监督局对重客隆公司作出行政处罚的原因、罚款数额以及勇翔公司的违约行为，本院酌定勇翔公司应赔偿重客隆公司3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆勇翔电梯有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司3000元；二、驳回原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担2230元，被告重庆勇翔电梯有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年八月八日书记员  刘 瑶