河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0627行初20号原告刘胜印，男，1948年12月10日出生。原告刘小五，男，1963年1月2日出生。二原告共同委托代理人史延宗，河北王笑娟律师事务所律师。二原告共同委托代理人赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。被告曲阳县自然资源和规划局，地址：曲阳县恒山东路。统一社会信用代码111306340008428736。法定代表人杨兴辉，职务局长。委托代理人刘帅，曲阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李达，河北佳篷律师事务所律师。第三人赵小术，女，1946年6月7日出生。委托代理人焦建民，曲阳县正阳法律服务法律工作者。委托代理人焦同立，曲阳县正阳法律服务法律工作者。原告刘胜印、刘小五不服由原曲阳县国土资源局登记、曲阳县人民政府为刘保印核发的集体土地使用证，于2019年5月22日以曲阳县自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年5月26日向被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。因被诉土地权利证书载明的权利人为刘保印，涉案土地登记与刘保印有法律上的利害关系，现刘保印已去世，本院依法通知其妻子赵小术以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，二原告的委托代理人史延宗、赵大龙，被告委托代理人刘帅、李达，第三人赵小术、委托代理人焦建民、焦同立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年1月12日，由曲阳县国土资源局登记，曲阳县人民政府向刘保印颁发了曲集用（2005）第476号集体土地使用证。登记的土地使用权人为刘保印，土地坐落于某村内，地类（用途）为住宅，使用权面积200平方米，四至为：东至张某某、西至张某甲、南至路、北至路。原告诉称，位于保定市曲阳县××房屋院落及宅基地××至××、××、××、××路）归二原告所有并居住至今。在二原告不知情的情况下，2005年左右，曲阳县人民政府为刘保印颁发了上述宅基地上的使用权证。2018年，在农村房屋确权过程中，二原告才发现曲阳县人民政府的行政许可行为侵犯了原告的宅基地使用权。为维护二原告的合法权益，现提出行政诉讼，请求依法撤销曲阳县人民政府为刘保印颁发的位于保定市曲阳县某村的宅基地使用权证书（东至张某某、西至张某甲、南至路北至路）。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、2002年9月29日盖房申请表。2、2018年11月6日对张某乙的律师调查笔录。3、2018年11月6日对张某丙的律师调查笔录。4、2011年5月12日某委会出具的刘胜印房基证丢失的证明。被告辩称，一、原告单独列我局为被告，属诉讼主体错误，应直接驳回起诉。本案中原告的核心诉讼请求为“撤销曲阳县人民政府为刘保印颁发的宅基地使用权证”。然而，依据《中华人民共和国土地管理法》第62条第3款之规定，宅基地使用权的最终批准权为县（市）人民政府。涉案宅基地证也正是曲阳县政府依据曲政占函（2005）0**批复文件，加盖县政府公章向案外人刘保印颁发。因此，被告单列我局为本案被告属诉讼主体错误，应当驳回起诉。即便是原告获得胜诉判决后，我局也无权直接按判决撤销县政府颁发的宅基地使用权证书。二、曲阳县人民政府颁发涉案宅基地使用权证书的行为符合法律规定。2005年1月11日，案外人刘保印填写《农村宅基地申请审批书》，申请宅基地理由为“空心村改造拆迁安置”，载明了四至范围并经群众代表、村委会、乡政府、县政府确认。2005年1月11日，曲阳县政府下发曲政占函（2005）005号批复文件，批准包括原告在内七的1542户、1858处占用村内空闲地371400平方米用于空心村改造中的拆迁安置户建住宅。2005年1月11日至12日，涉案土地的《土地登记审批表》经曲阳县人民政府最终批准通过，后下发宅基地使用权证书。综上，县政府颁发宅基地使用权证书的行为符合法律规定。三、原告应提供充分证据证实其与涉案土地具备利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告对此负有充分的举证责任。综上所述，原告所列被告主体错误，县政府颁发宅基地使用权证书的行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求或直接驳回起诉。被告提供作出行政行为的证据有：1、序号为355的2005年1月11日农村宅基地申请审批表。2、编号为476的2005年1月12日土地登记审批表。3、曲阳县人民政府曲政占函（2005）005号曲阳县人民政府建设用地批复。4、中共曲阳县委、曲阳县人民政府关于印发《曲阳县机构改革方案》的通知。第三人口头述称，1、二原告诉讼主体不适格，原告刘胜印系国家职工，该人虽是某村人，但四十多年前，便居住在保定，属保定市民，根据法律规定，涉案宅基地是第三人依法获得的使用权，与刘胜印没有直接利害关系，刘胜印作为本案原告其主体错误。刘小五系某村村民，2005年1月12日根据本人申请和村委会的审批，县政府已为其颁发了使用证，证号为曲集用（2005）第505号，2008年2月22日刘小五将自己的宅基地使用权转让于他人，涉案宅基地与刘小五没有直接的利害关系，刘小五作为本案原告其诉讼主体错误。因此，请求法庭驳回二原告的起诉。2、第三人现在所持的集体土地使用证是经依法申请由县政府颁发的合法证件，该证件的颁发以及第三人获得争议之地的使用权程序合法，实体符合某村空心村改造拆迁安置的方案。现在二原告诉请撤销于法无据，请法庭驳回二原告的诉求。第三人为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：1、户名为刘小五的曲集用（2005）第505号集体土地使用证照片两张。2、刘小五与张某丁签署的房基地契照片一张。经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下认定：原告证据1，经本院调查核实，审批经办人予以确认，故该证据真实有效。原告证据2、3，系专职律师对案件知情人员所作的调查笔录，笔录形式符合证据要求，被调查人陈述清晰完整，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。同时，上述原告证据1、2、3证明了二原告对涉案土地长期的管理使用，证明了二原告对涉案土地登记的利害关系。原告证据4，与原告证据1相互印证，证明村委会对原告刘胜印拥有宅基地使用权予以认可。被告证据1、2，虽然格式符合相关要求，村、乡、县三级签章完备，但填写的涉案土地状况与该土地真实使用情况不符，未能核实涉案土地一直由刘胜印实际管理使用的情形，故对其合法性不予确认。被告证据3，是曲阳县人民政府对某村一批住宅建设用地的总体批复，真实合法，但涉案土地并非属此批空心村拆迁安置情形，故对其与本案土地登记的关联性不予确认。被告证据4证明了被告机关的组建及职权，本院予以确认。第三人证据1，经被告当庭核实，与被告土地登记存档一致，对其真实性予以确认。第三人证据2，与本院调查核实情况一致，本院对原告刘小五已转让自有宅基地的情形予以确认。根据案件审理需要，本院于2019年7月2日对曲阳县某村两委干部张某戊、张某己，时任村委会委员张某乙就相关案情进行了调查。张某戊、张某己证实涉案土地是刘胜印的，后由刘小五建房建房居住至今。张某乙证实2002年9月29日的盖房申请表是经自己签批的，土地位置位于东至张光明、西至张某甲、南北至道，申请表是批给刘胜印的。经审理查明，原告刘胜印、刘小五与刘保印系亲兄弟关系。刘保印于2018年去世，第三人赵小术（农村宅基地申请审批表上为赵银树，在本案诉讼材料上的签字为赵银淑）系刘保印妻子。涉案土地位于曲阳县××里庄村，东至张某某、西至张某甲、南北至道，原为争议双方父辈祖宅用地，经分家析产分配给刘胜印使用。涉案土地上原有旧房三间，2002年9月29日，某村曾批准刘胜印在原址上拆旧翻建房屋，但未实施。2005年，某村进行空心村改造项目，据曲阳县人民政府曲政占函（2005）005号曲阳县人民政府建设用地批复显示，共涉及1542户、1858处占用村内空闲地371400平方米，用于空心村改造中拆迁安置户建住宅。其中，涉案土地经刘保印申请，以闲散地的名义批给刘保印使用，并经土地登记审批，曲阳县人民政府为刘保印核发了曲集用（2005）第476号集体土地使用证。刘保印取得涉案土地权利证书后，并未在该宗土地上进行建设和管理使用。原告刘小五出狱后，因经济困难，于2008年将自己的宅基地（证书号曲集用（2005）第505号）转让给其他村民。在取得原告刘胜印同意后，刘小五于2010年在涉案土地上与刘胜印共同重新建设北房四间，配房一间，居住使用至今。涉案土地东邻张某丙（张光明的父亲）证明：是刘小五和刘胜印共同出资建造的，建了北房四间，配房一间，房屋建好后，一直是刘小五和刘胜印居住。原包队村委会委员张某乙亦证明上述情况属实。经本院调查，某村两委干部张某戊、张某己对原告刘胜印是涉案土地的实际使用权人这一事实予以确认，对原告刘小五在涉案土地上建房居住至今的情形予以确认。原包队村委会委员张某乙对2002年9月29日盖房申请表予以确认，并说明盖房申请表是批给原告刘胜印的，批示盖房所在地与涉案土地一致。2018年，某村开展新一轮土地确权工作，原告刘小五和第三人赵小术均要求对涉案土地进行确权，赵小术向村委会出示了曲集用（2005）第476号集体土地使用证，二原告从而得知涉案土地已于2005年登记在刘保印名下，并向土地登记机构查询后确认。本院认为，一、二原告的诉讼主体资格及起诉期限问题。涉案土地上房屋原为原告兄弟父辈的祖宅，原告刘胜印经分家析产获得土地上建筑物所有权，这一事实第三人在庭审中也是认可的。本案证据表明，涉案宅基地一直有原告刘胜印管理使用，原告刘小五于2010年和刘胜印共同在涉案土地上建房后，一直居住至今，故二原告有权对涉及该宗土地的登记行为提起行政诉讼。2018年底，二原告得知涉案土地被审批登记在他人名下，于2019年5月22日提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长保护期限。二、被告的诉讼主体问题。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》，将不动产登记和核发权属证书的职责整合到不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构。行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。曲阳县自然资源和规划局是本案涉案土地所在地的县级人民政府不动产登记机构，二原告以该局为被告提起诉讼并无不当，且无需追加原颁发土地权属证书的曲阳县人民政府为被告。三、被诉行政行为合法性问题。原告刘胜印虽然户籍迁出原农村集体经济组织，但经分家析产或继承房产取得相应农村宅基地的使用权，符合相关规定。涉案土地一直在原告刘胜印管理使用中，本案审理期间，被告及第三人并没有提供该宗宅基地已被收回的行政行为记载，因此，原告刘胜印是涉案土地的合法使用权人。2005年1月，各级职责部门将涉案土地以闲散地的名义审批给刘保印使用，明显与土地的实际使用状况不符。土地登记机构据此进行土地登记，并向刘保印颁发权属证书，属于认定事实错误。综上，土地登记机关作出的土地登记及颁发权属证书的行政行为，认定事实不清，主要证据不足，侵犯了二原告的合法权益，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销由曲阳县国土资源局登记，曲阳县人民政府颁发给刘保印的曲集用（2005）第476号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  左 青人民陪审员  马浩亮人民陪审员  郑国强二〇一九年八月十六日书 记 员  党军红