wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1850号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：何川林，男，1986年10月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈蕾，女，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告何川林、陈蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告何川林、陈蕾经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金271298.64元，并支付截止2019年3月20日的利息3478.61元、罚息16.24元、复利44.68元；二、由被告向原告支付从2019年3月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以271298.64元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%再上浮50%计算，期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起以调整后的利率上浮5%再上浮50%计算；复利以3478.61元为基数，按罚息利率计收）；三、被告向原告支付律师费19238元；四、原告对抵押物即位于本县X街道X社区X号X号楼X-X的房屋经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，被告何川林、陈蕾向原告农业银行彭水支行申请贷款并签订《个人购房担保借款合同》，约定采用等额本息还款，还款周期为一个月，以其所有的房屋作抵押担保。原告农业银行彭水支行按约向二被告发放了贷款，但二被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月20日已逾期4次。经原告催收，被告仍未履行还款义务，故原告按照约定宣布借款于2019年3月20日到期，并诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告何川林、陈蕾均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月9日，被告何川林、陈蕾向原告农业银行彭水支行申请借款300000元，并提交《个人信贷业务申请表》。2015年11月23日，被告何川林、陈蕾与原告农业银行彭水支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款人何川林、陈蕾，借款金额为300000元，借款期限为240个月（实际贷款上账日和贷款到期日以借款凭证记载为准）；贷款利率为浮动利率，以发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮5%，期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起调整，逾期利率在借款利率上加收50%，复利利率参照逾期借款利率；以每月等额本息方式还款，若借款人未按约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回贷款，并自逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本金清偿之日止；被告何川林、陈蕾以其共有的房屋（位于本县X街道X社区****楼**X-X）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年11月26日，原告发放了贷款300000元。原告农业银行彭水支行向被告何川林、陈蕾发放借款后，二被告从2018年12月20日开始未再按时偿还借款本息。截至2019年8月26日，二被告尚欠原告农业银行彭水支行借款本金267974.77元、利息4572.47元、罚息35.35元、复利77.05元，合计272659.64元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告何川林、陈蕾向原告农业银行彭水支行借款300000元属实，现二被告未按合同约定按月足额偿还本息，已逾期数月之久，故原告农业银行彭水支行有权提前收回剩余贷款，并计收利息、罚息、复利。截至2019年8月26日，二被告尚欠原告农业银行彭水支行借款本金267974.77元、利息4572.47元、罚息35.35元、复利77.05元，合计272659.64元，二被告应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定贷款利率为浮动利率，以发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮5%确定，期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起调整，罚息、复利再上浮50%。因此，二被告应以借款本金267974.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准，向原告农业银行彭水支行支付从2019年8月27日至本金清偿之日的罚息（期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起调整）；以前述罚息利率为标准，以4572.47元为基数从2019年8月27日起计算复利至结清之日止。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。被告何川林、陈蕾以其共有的房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，故原告农业银行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何川林、陈蕾于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还截至2019年8月26日的借款本金267974.77元、利息4572.47元、罚息35.35元、复利77.05元，合计272659.64元，并支付从2019年8月27日起的罚息和复利[罚息以借款本金267974.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%为标准（期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起计算），从2019年8月27日起计算至本金清偿之日止；复利以4572.47元为基数，从2019年8月27日起计算至利息清偿之日止（利率计算标准与罚息相同）]；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权就被告何川林、陈蕾所有的位于本县X街道X社区X号X号楼X层X-X房屋经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交5422元），由被告何川林、陈蕾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初981号原告：樊林兴，男，1954年8月16日出生，汉族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：杨坚，道真自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：杨帮友，男，1973年2月20日出生，住道真自治县。原告樊林兴与被告杨帮友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊林兴及其委托诉讼代理人杨坚到庭参加了诉讼，被告杨帮友经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊林兴向本院提出诉讼请求：2014年原告樊林兴接受被告杨帮友邀请，在被告承包的工地上做工，约定工资200元/天。工程完工后，被告以没有钱为由拒不支付原告工资，经原告多次讨要，被告于2017年2月7日出具欠条一份，并注明欠樊林兴工资，欠款金额3000元，并于2017年12月27日前付清。现在原告多次讨要，被告拒不支付。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。被告杨帮友未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告樊林兴在被告杨帮友承包的工地上做工，工程完工经双方结算后，被告杨帮友支付了部分工资。后经原告多次催促，被告于2017年2月7日向原告出具3000元欠条一张，并定于2017年农历12月27日前付清。双方约定的付款期限届满后至今，被告未支付该笔欠款。上述事实，有原告提交的欠条、上坝乡八一社区居民委员会出具的证明以及原告樊林兴的陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，被告杨帮友尚欠原告樊林兴的劳动报酬3000元的事实清楚、证据充分，被告杨帮友未按照其约定的时间向原告支付所欠劳动报酬，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对原告樊林兴要求被告杨帮友支付所欠劳动报酬3000元的请求，本院予以支持。被告杨帮友经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨帮友支付原告樊林兴劳动报酬3000元（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨帮友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 税  星人民陪审员 高 世 凡人民陪审员 冉 孝 书二〇一九年八月六日书 记 员 王柯梦云
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执604号之一申请执行人廖红玉，男，住湖南省衡东县。被执行人廖吉华，男，住湖南省衡东县。申请执行人廖红玉与被执行人廖吉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初934号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对廖吉华名下银行存款、车辆信息、工商登记信息、房产、住房公积金等财产进行查询，并依法查封被执行人廖吉华与他人共有的房屋一套。申请人通过与被执行人私下协商，被执行人廖吉华承诺私下兑现给申请人，申请人遂向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初934号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺诗魏二〇一九年八月十六日            校对责任人：贺诗魏                 打印责任人：稂旭日      法官助理马涛书记员稂旭日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28947号原告：蔡某，女，1931年9月3日出生，汉族，退休工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢某1（蔡某之子），住北京市海淀区。被告：谢某，女，1960年1月17日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。原告蔡某与被告谢某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人谢某1，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令谢某承担2019年5月之前赡养费、住院费、门诊医药费及房租费共计102579元；2.判令谢某承担2019年6月后赡养费及房租费，每月5日前支付2520元；3.谢某承担本案诉讼费。事实与理由：我与丈夫共有五个子女（四女一子），子女均已成家立户，生活条件良好。丈夫2012年9月11日去世，我现由儿子谢某1一人承担生活费、保姆费、医药费及房租费，我无能力支付生活费、保姆费、医药费、住院费及房租费。谢某从未承担过任何费用，故起诉。谢某辩称，认可蔡某陈述的亲属关系。我们之前协商过，蔡某跟着谁，谁出赡养费，蔡某现在跟着谢某1，且蔡某把财产、房产都给了谢某1，商量的是蔡某由谢某1赡养。蔡某现在主张的医药费，有虚假成分。我每月退休金3200余元，蔡某要求的赡养费过高。本院经审理认定事实如下：蔡某与谢某2夫妇生有谢某3、谢某4、谢某5、谢某、谢某1五个子女。谢某2于2012年9月11日去世，后蔡某未再婚。庭审中，蔡某向本院提交医药费票据若干、家政服务合同、保姆签字的收条及谢某1于2019年2月与出租人签订的《房屋租赁合同》（房屋面积114.6平方米），证明2017年至2019年5月，蔡某自费支付医药费、住院费共计32296.24元；自2016年8月至2019年5月共支付保姆费117100元；为蔡某租房，谢某1一次交纳一年房屋租金103200元及中介费6800元。另，蔡某称自2016年8月至2019年5月，其每月生活费4000元，共计136000元。故蔡某要求谢某承担医药费、保姆费、房租、中介费、生活费共计395396.24元的五分之一即79079.24元。蔡某表示谢某2去世后，其生活水平下降，故谢某应自2012年9月11日至2016年8月前每月支付其500元，共计23500元。综上，蔡某要求谢某承担2019年5月之前赡养费、住院费、门诊医药费及房租费，共计102579元。庭审中，蔡某表示其用退休金支付的保姆费，现还有100000元存放在谢某1处。谢某不同意按每月4000元标准支付蔡某的生活费，亦不同意支付蔡某自谢某2去世后每月500元的生活费。另查，蔡某现每月退休金为4400余元。蔡某认可谢某每月退休金3200余元。再查，谢某2去世后，蔡某将五子女起诉至北京市海淀区人民法院，要求继承谢某2名下位于北京市海淀区太平路42号1号楼1门141号房屋（以下简称141号房屋）。案件审理过程中，蔡某明确表示将属于自己共有的房屋份额及应由其继承的房屋份额均赠与谢某1所有，谢某3、谢某5亦表示将应由其二人继承的房屋份额赠与谢某1所有。经法院调解，确认141号房屋由谢某1、谢某、谢某4按份共有，其中谢某1占有该房屋83.34%所有权份额，谢某、谢某4各占有该房屋8.33%所有权份额。后谢某1将141号房屋出售，谢某以共有物分割纠纷为由至北京市海淀区人民法院起诉谢某1，要求谢某1给付卖房款及利息。经法院判决确认谢某1给付谢某卖房款445655元及利息400元。此案正在执行中。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，但应以无劳动能力和经济困难为前提，本案中，蔡某虽然年事已高，但其每月退休金4400余元，明显高于北京市城市居民最低生活保障标准，加之其现有存款，足以维持目前的生活。现其要求谢某承担2019年5月之前的医药费、保姆费、房租、中介费、生活费等，没有法律依据。赡养父母是法律规定的义务，亦是中华民族的传统美德。父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务，作为子女应当尽力赡养扶助老人，协助其安度晚年。故谢某应每月支付蔡某赡养费。对于赡养费的具体数额，本院综合考虑被赡养人的实际生活需求和经济能力、子女的收入情况、当地生活水平等因素予以确定。且蔡某共有子女五人，但仅在本案中起诉谢某一人，本院在确定谢某应负担赡养费数额时综合考虑其他子女应负份额。考虑实际情况，本院酌定谢某应每月支付蔡某赡养费400元。需要指出的是，在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应积极履行应负的赡养义务，以尽孝道，真正实现让父母老有所依，并减少不必要的家庭纠纷。希望蔡某与谢某及其他子女之间加强沟通交流，相互尊重、包容、理解，在今后的生活中共同营造温暖融洽、尊老爱幼的和谐家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、谢某自二〇一九年九月始每月五日前给付蔡某赡养费400元；二、驳回蔡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谢某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一九年八月二十六日书记员 焦语晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2282号 原告：黄勇韬，男，194910月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕悟然，广西共恒律师事务所律师。 被告：陈胜贤，男，1967年9月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄勇韬诉被告陈胜贤合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄勇韬于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄勇韬在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄勇韬撤诉。 案件受理费5266元,减半收取计2633元，由原告黄勇韬负担。 审判员  全春苗 二〇一九年八月九日 书记员  蒙伟福
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1428号原告：李功接，男，1957年9月1日出生，汉族，住佛冈县。被告：赵丕林，男，1957年8月24日出生，汉族，住佛冈县。被告：何道茜，女，1953年5月7日出生，汉族，住佛冈县。原告李功接与被告赵丕林、何道茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李功接、被告赵丕林到庭参加了诉讼，被告何道茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李功接向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款70000元及利息（利息从2006年3月1日起按月息1.5%计至2019年7月1日为168000元），合计238000元，从2019年7月1日起至还清款日止仍按月息1.5%计付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年3月1日，被告因经营龙潭下二级水电站资金需要，向原告借款70000元，并于当天立下《借条》给原告执管，《借条》约定借款利率为月息1.5%，被告借款后根本没有还款的诚意和行为，经原告连续追收，被告至今仍拖欠不还，损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告偿还借款及利息，望法院支持原告的诉讼请求。原告李功接为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、《借条》复印件，拟证明被告向原告借款70000元。被告赵丕林未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款是事实，但是借款金额不是70000元，实际欠款是50000元，借条上已经注明已经还了20000元，余款50000元，所欠借款未还，利息是还到2012年前，2012年后未还过利息。被告何道茜未提交书面答辩状，在举证期内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月1日，被告赵丕林、何道茜以龙潭下二级水电站资金需要为由，向原告借款70000元，于当日立下《借条》给原告收执，《借条》约定：“今借到李功接人民币柒万元整（70000元），用于龙潭下二级电站用，借款时间壹年内计息壹分半（0.015元）。借款人：赵丕林、何道茜，2006年3月1日”。之后被告偿还了20000元给原告，并在借条上注明“已还贰万元余款伍万元”。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款给原告，经原告催还，但被告至今仍然拖欠，今年7月原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵丕林、何道茜因经营电站需要资金向原告借款70000元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约出借借款给被告，但被告未按借条约定履行还清借款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。被告赵丕林辩称其已偿还借款20000元，该事实有原告提供的借条予以证实，本院予以采信，被告赵丕林辩称其已偿还2012年前的利息，但未有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告请求被告赵丕林、何道茜偿还借款50000元及利息，事实清楚，有借条予以佐证，本院予以支持。至于原告请求超出的部分，因事实和法律依据不足，本院不予支持。被告何道茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵丕林、何道茜于本判决生效之日起十五日内偿还借款50000元及利息（利息按借款50000元从2006年3月1日起计至全部借款清偿之日止，利率按月利率1.5%计算）给原告李功接。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告李功接负担695元，被告赵丕林、何道茜负担1740元。原告李功接向本院预交的受理费2435元，可在本判决生效后向本院申请退回1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年八月十五日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2312号 罪犯霍四化，男，1977年10月23日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2014年4月8日作出（2014）行少刑初字第00006号刑事判决，以被告人霍四化犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。数罪并罚，总和刑期二十一年零五个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。被告人霍四化不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）石少刑终字第00031号刑事判决，以被告人霍四化犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。数罪并罚，总和刑期二十六年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。2014年10月15日交付执行。2017年9月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯霍四化在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2018年度狱改造积极分子；2017-2019年共获得考考核表扬6次（折算表扬五个）。罚金五千元未履行。狱内月均消费111.55元。系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍四化在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯霍四化减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年8月7日起至2032年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执393号 申请执行人刘亚绒，女，生于1986年1月25日，汉族，居民，住洛南县。 被执行人洛南县泰和医院。 法定代表人王锋，洛南县泰和医院院长。 被执行人王锋，男，生于1969年5月1日，汉族，住洛南县，系该院院长。 本院在执行申请人刘亚绒与被执行人洛南县泰和医院、王锋追索劳动报酬纠纷一案中，经过网络查控和传统调查，发现洛南县泰和医院、王锋名下除过洛南县泰和医院房产、土地及医疗设备外，再无其他财产可供执行，已依法对该房产、土地、医疗设备进行了查封，因该房产、土地及医疗设备目前难以处置，本院已对二被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕1021执393号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 韩正印 审判员 王文平 二〇一九年八月二十日 书记员 杨锋增 1
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初2269号 原告：卜水香，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 法定代理人：高某，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址，系卜水香丈夫。 委托诉讼代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师。 被告1：刘艮中，男，1977年1月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县，现羁押于鄱阳县看守所。 被告2：黄明君，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。 原告卜水香与被告刘艮中、黄明君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告卜水香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费人民币896015元，其余费用待伤残鉴定及后续治疗结束后另行起诉；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认为：首先，根据上级法院指导意见，审理机动车交通事故责任纠纷案件一般应当按照“先刑后民”的原则进行，而本案被告刘艮中所涉嫌的交通肇事犯罪尚未经刑事审判程序审理，原告主张被告刘艮中系履行职务行为的过程中发生的交通事故，而被告对此予以否认，当事人就该部分事实存在根本争议，相关事实及法律关系尚处于不确定状态；其次，若被告刘艮中于事故发生时确系履行职务行为，则其相应的被告主体应为刘艮中就职的鄱阳县金盘岭镇自来水厂（个人独资企业）而非被告黄明君个人。故本案原告的起诉应当先予驳回，原告可于刘艮中涉嫌交通肇事犯罪的刑事案件审理过程中一并提起附带民事诉讼，或待该刑事案件审理终结后另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卜水香的起诉。 原告卜水香已预交的8064元案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  占婷婷 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  桂付英 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  章雅婷
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更660号 罪犯唐凯，男，汉族，1987年3月8日出生，中专文化，湖南省湘潭县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年5月18日作出（2017）皖1203刑初7号刑事判决，以被告人唐凯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元（已履行）。被告人唐凯不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）皖12刑终360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯唐凯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月2日至2019年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐凯减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年3月31日起至2019年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1882号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，系该公司员工，1957年8月21日出生，住泰顺县。 被告：陈元军，男，1974年5月17日出生，住泰顺县。 被告：陈元珠，男，1971年11月30日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与陈元军、陈元珠金融借款合同纠纷一案，农商行于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈元军偿还原告借款本金50000元及相应利息（结算至2019年7月3日利息9071.99元，之后的利息自2019年7月4日起按月利率11.9625‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告陈元珠对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告陈元军、陈元珠承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人汪成林到庭参加诉讼，陈元军、陈元珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月14日，农商行与陈元军签订《个人循环借款合同》（合同号8631120150012857），合同约定：农商行向陈元军发放贷款50000元，借款期限自2015年4月14日至2018年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，各笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按月利率7.975‰计息，逾期按11.9625‰计息。陈元珠签署《保证函》提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。本案借款的借款期限为2017年4月11日至2018年4月9日，2017年4月11日，农商行向陈元军发放贷款50000元，截至2019年7月4日，陈元军尚欠农商行借款本金50000元，利息9071.99元。因陈元军未归还上述欠款，陈元珠亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：陈元军与农商行签订的《个人循环借款合同》，及陈元珠出具的《保证函》系当事人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向陈元军发放借款，已履行了合同义务，陈元军应依约还款。陈元军未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求陈元军承担还款责任。陈元珠签订保证函提供连带责任保证应依照约定对本案的借款承担连带责任保证，其在实际承担清偿责任之后，有权向陈元军追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈元军于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金50000元及相应利息（自2019年7月4日起按月利率11.9625‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息9071.99元； 二、陈元珠对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向陈元军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1277元，减半收取638.5元，由陈元军、陈元珠连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年八月十九日 书记员  吴燕飞
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2276号原告：殷某，女，1966年3月13日出生，汉族，住光山县。被告：董某，男，1953年7月24日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姚威，罗山县法律援助中心指派律师，一般代理。原告殷某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某与被告董某及其委托诉讼代理人姚威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚后无子女，无共同债权、债务；3.离婚后原告请求被告给予经济帮助；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，双方经他人介绍认识后，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起感情，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院。被告董某辩称：原告陈述部分属实，部分不属实，其与原告感情很好，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方经他人介绍认识后，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。诉讼中，原告未能就其夫妻感情确已破裂的情形提供充分证据证实。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。本案中原告未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告殷某要求与被告董某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇一九年八月十二日书记员 杨守海
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1727号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：王萍，女，1965年6月29日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人王萍信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人王萍价值250，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王萍银行存款250，000元或查封、扣押被申请人王萍同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2015号之二申请人：耿艳兵，男，1975年4月7日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被申请人：李仔超，男，1989年7月29日出生，汉族，住址蠡县。原告耿艳兵与被告李仔超加工合同纠纷一案，申请人耿艳兵于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李仔超银行存款11992元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人耿艳兵提供担保。本院经审查认为，申请人耿艳兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仔超名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款11992元，冻结期限为十二个月。案件申请费140元，已由耿艳兵交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年八月二十八日法官助理刘凡书记员张凡
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终356号 上诉人（一审原告）季荣龙，男，汉族，1975年4月12日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处。住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路**。 法定代表人胡太忠，主任。 委托代理人杨晓红，该单位公职律师。 上诉人季荣龙因诉被上诉人綦江区人民政府文龙街道办事处土地行政征收一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求为“确认綦江文龙街道办事处对季荣龙承包的綦江区文龙街道办事处天桥社区4组土地征收行为违法。”而土地征收行为是一个很广泛的范围，涉及要求上诉人明确被上诉人在土地征收中具体哪种行为违法，不同的行为的起诉条件及合法性审查的内容等各有不同，不能在一个行政案件中进行审理。一审法院向上诉人进行释明，要求其明确诉讼请求，上诉人拒绝明确，仍坚持原诉讼请求。故一审法院以上诉人起诉的诉讼请求不明确为由，裁定驳回季荣龙的起诉，符合前述法律规定，并无不当。上诉人认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇一九年八月三十日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7480号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：陶爽，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陶爽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陶爽经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款47706.43元（其中本金34067.22元、利息9293.26元、违约金3325.40元、其他手续费1020.55元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告陶爽既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；陶爽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陶爽向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2016年1月11日向陶爽发放了卡号为×××的信用卡，之后陶爽开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，陶爽的上述信用卡发生欠款本金34067.22元、利息9293.26元、违约金3325.4元、其他手续费1020.55元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陶爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，陶爽在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陶爽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陶爽向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金34067.22元、利息9293.26元、违约金3325.4元、其他手续费1020.55元；二、自本判决生效之日起十日内，陶爽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元、公告费560元由陶爽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初174号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人马某，男，1976年11月15日生，汉族，贵州省贵阳市人。小学文化，农民，户籍所在地及现住地贵阳市白云区。2019年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月29日20时许，被告人马某饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至白云区刚玉路与金塘北街交叉路口100米时，被在此设卡检查的贵阳市交通管理局白云分局执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，检测结果为96mg/100ml，后民警将其带至贵阳市白云区心血管病医院进行抽血检测。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验中心鉴定，被告人马某的血样检测出乙醇成分，乙醇平均浓度为170.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上诉事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有被告人马某在公安机关的供述，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警高某、兰洋出具的抓获经过，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，投保单，行政处罚决定书及处罚告知笔录、呼气式酒精测试结果单及照片，血样提取登记表及血样抽取照片，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2018]0630号血液酒精含量检验鉴定报告，公安交通管理局白云区分局行政强制凭证，贵阳市公安交通局受案登记表及立案决定书，交办案件通知书，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人马某拘役二至三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月十五日 法官助理祝清碧 书记员许丽娟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1528号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，职务:总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：李培芳，女，汉族，1993年9月7日出生，户籍所在地为东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人李培芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003669046号裁决书，裁决：一、限李培芳于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金3329.99元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月16日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费80.6元由李培芳承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人李培芳未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行李培芳：一、向恒元公司偿还尚欠借款本金3329.99元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月16日起至借款付清之日止,按月利率2%)；二、支付恒元公司仲裁费80.6元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，李培芳于2017年8月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7823.32元，借款期限为6个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款1337.33元。李培芳于2017年8月15日实际收到借款本金5900元，收到借款后共计偿还借款本息2674.66元，其中借款本金2570.01元、利息104.65元。截至申请仲裁之日，李培芳尚欠借款本金3329.99元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月十九日 书记员  黎谢荣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2878号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人杨培，男，1993年11月20日，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初455号刑事判决书，刑事庭于2019年7月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年8月29日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  游辉辉
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初566号原告：王遵忠，男，汉族，1962年9月17日生。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市XX法律工作者。被告：闫钢锋，男，汉族，1976年1月23日生。委托诉讼代理人：李海，陕西XX律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西XX律师。被告：白军强，男，汉族。被告：邵小利，男，汉族。被告：西安帝尔航空产业发展有限公司，住所地:西安市阎良区。法定代表人：林建新。委托诉讼代理人：江瀚。本院在审理原告王遵忠诉被告闫钢锋、白军强、邵小利、西安帝尔航空产业发展有限公司劳务合同纠纷一案中,现原告王遵忠向本院申请撤回对被告闫钢锋、白军强、邵小利、西安帝尔航空产业发展有限公司的起诉。本院认为，原告王遵忠所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王遵忠撤回起诉。本案案件受理费1780元（原告已预交），减半收取890元，由原告王遵忠自行承担，原告预交案件其他受理费890元，由本院向原告予以退还。审 判 长  王香妮人民陪审员  王雪红人民陪审员  张尤特二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1797号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，男，1984年6月27日出生，汉族，大专文化，户籍地址吉林省通化市。因本案于2018年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蒋某犯寻衅滋事罪以及附带民事诉讼原告人徐某、方某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月17日作出（2019）粤0306刑初468号刑事判决附带民事判决。宣判后，原审被告人蒋某服从附带民事判决，对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月27日0时许，被告人蒋某酒后途经宝安区福海街道新田大道6巷6号楼下时，无故拉扯了途经该处的被害人徐某，同行的被害人方某便让被告人蒋某离开。随后被告人与被害人徐某发生口角，后蒋某离开现场，不久携带一块角铁返回现场，上前分别将被害人方某、徐某的头部打伤后逃离现场。在逃跑过程中，被告人蒋某被经报案后赶至的派出所民警抓获，作案工具角铁亦被缴获。经鉴定，被害人方某、徐某的损伤均属轻微伤。另查明，徐某受伤后于2018年11月27日在深圳市宝安区中心医院门诊治疗，共支付医疗费711.58元；方某受伤后于2018年11月27日在深圳市宝安区中心医院门诊治疗，共支付医疗费838.91元。认定上述事实的证据有：书证、物证，被害人徐某、方某的陈述，证人姚某、吴某的证言，被告人蒋某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料。原判认为，被告人蒋某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋某归案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。除承担相应刑事责任外，被告人蒋某还应当赔偿原告人徐某、方某因此遭受的直接损失。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人徐某人民币1311.58元、方某人民币1438.91元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某、方某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人蒋某上诉提出，服从民事部分的判决，但认为第一审量刑过重，理由如下：一、当时是醉酒后在失去自我分辨能力、神志不清的情况下给他人造成了伤害。二、认罪认罚，为初犯，依法应减轻处罚。三、家庭有诸多实际困难。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋某的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人蒋某的上诉意见，经查，蒋某于2019年1月6日自愿签署认罪认罚具结书，认同原公诉机关提出的有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议。原判决根据蒋某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处蒋某有期徒刑一年，已是对其从轻处罚。蒋某认为第一审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初874号 原告：邱树其，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：高贵明，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：倪格英，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邱树其诉被告高贵明、倪格英民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告邱树其到庭参加诉讼，被告高贵明、倪格英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱树其向本院提出诉讼请求：1.判令高贵明、倪格英向邱树其归还借款本金人民币30000元、逾期还款违约金1500元以及从逾期还款之日至起诉之日的利息5000元；2.本案诉讼费由高贵明、倪格英承担。庭审中，邱树其自愿变更诉讼请求为1.判令高贵明、倪格英向邱树其归还借款本金人民币30000元；2.本案诉讼费由高贵明、倪格英承担。事实与理由：2016年3月11日，邱树其与高贵明、倪格英签订了一份《借条》，载明高贵明向邱树其借款30000元（倪格英作为担保人签字），并约定还款期限为2017年3月11日；双方口头约定的借款利息为每月2.5%，并约定逾期违约金为总金额的5%。邱树其依约履行了付款义务，但高贵明、倪格英至今拒不还款。为维护邱树其的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 高贵明、倪格英未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，高贵明向邱树其借款30000元，并出具《借条》载明：“今借到邱树其人民币现金30000元整大写叁万元整，约定于2017.3.11日之前全部归还。借款人高贵明，借款人身份证号码5101321967××××××××，借款人联系电话135××××7609。担保人倪格英，担保人身份证号码5101321968××××××××，担保人联系电话139××××1675，借款地址成都市新津县惠安路97号，借款日期2016.3.11”。高贵明在借款人处签字捺印，倪格英在担保人处签字捺印。借款到期后，高贵明没有归还借款，也未支付利息。高贵明、倪格英系夫妻，上述借款发生在高贵明、倪格英夫妻关系存续期间。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、户口簿复印件、借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，高贵明、倪格英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金的问题。邱树其向法院提交的当事人的身份信息、借条以及其当庭陈述能够相互印证，证明高贵明向邱树其借款30000元的事实。因此，本院对邱树其要求高贵明归还借款30000元的诉讼请求予以支持。二、关于倪格英是否承担共同还款责任的问题。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，倪格英在案涉借条中作为担保人签字捺印的行为，足以表明其对案涉借款知情并表示同意，故案涉借款应属高贵明、倪格英的夫妻共同债务，倪格英应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高贵明、倪格英在本判决生效后十日内向原告邱树其归还借款本金30000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费714元，由被告高贵明、倪格英承担586元，邱树其承担128元。此款原告邱树其已垫付，被告高贵明、倪格英在履行前述给付金钱义务时一并付给原告邱树其。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一九年八月三十日 书记员 肖尚松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36768号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：康建，男，1983年3月21日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告康建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告康建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告康建归还原告借款本金13,500.00元，支付原告逾期利息1,434.56元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告康建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告康建向原告贷款54,000元，用于购买四川新元素鑫威汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31GG146964)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年2月起的每月6日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告康建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告康建自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告康建构成违约，截止至2019年5月4日，被告康建尚欠原告贷款本金13,500.00元，逾期利息1,434.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告康建在签字表中注明的居住地址为四川省遂宁市蓬溪县板桥乡船山坡村4社18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告康建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告康建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告康建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,500.00元，支付至2019年5月4日止的逾期利息1,434.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告康建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告康建协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31GG146964)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告康建继续清偿。案件受理费173.36元，减半收取计86.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2808号原告：李想忠，男，汉族，1991年10月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：董小刚，男，汉族，1995年3月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告李想忠诉被告董小刚不当得利纠纷一案中，原告李想忠于2019年8月15日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李想忠的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李想忠撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元由原告负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇一九年八月十五日书记员  刘 璐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初418号原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六公路旁（张官屯路段）。统一社会信用代码：915204005806512206。法定代表人：何克行。委托诉讼代理人：肖仕刚、邓小琪（女），贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中宏建（福建）建设集团有限公司（曾用名：中宏建（厦门）建设有限公司），住所地：福建省厦门市集美区珩田路**401。统一社会信用代码：91350200302870925L。法定代表人：陈卫。被告：中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司，住，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**湖南科技大厦**一社会信用代码：91430104MA4L2DL89C。负责人：范三喜。被告：程松林，男，1974年11月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司诉被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司、程松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中因被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司下落不明，需公告送达法律文书，故依法于2019年4月9日下达（2019）黔0402民初418号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司的委托诉讼代理人肖仕刚、邓小琪到庭参加诉讼。被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司、程松林经本院合法（公告、传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所拖欠货款、违约金共计121544.02元（其中：货款100449.6元；暂计算至2018年9月12日违约金21094.42元），此后违约金计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月7日、6月28日、7月12日、8月9日，第二被告与原告先后签订了四份《贵州安顺家喻新型材料股份有限公司供货合同》，约定由原告向被告承建的安顺生态智谷二、三、四、五标项目供货加气砖，并明确各项相关权利义务。另约定，若发生争议协商解决不成，则可向西秀区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约向被告供货加气砖。经统计，原告向第二被告供货价值207691.6元的加气砖，其中施工二队货款24470.4元，施工三队货款9868.8元，施工四队货款105033.2元，施工五队货款68319.2元。截止至2018年2月14日，被告仅支付货款107242元，尚欠货款100449.6元未支付。根据合同权利义务及责任承担对等原则以及合同第五条之约定，暂计算至2018年9月12日，共计欠款天数已达210天，产生违约金为21094.42元。上述货款本金、违约金合计为121544.02元。此后违约金计算至履行完毕之日止。另，第三被告2018年10月24日向原告出具《承诺函》，明确对于二被告拖欠之货款在2018年11月5日前未能支付，则产生的拖欠货款本金以及逾期支付的违约金，由其本人承担连带偿还责任。被告之行为已经违背诚实信用，为保护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司、程松林未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：原告分别于2017年6月7日、6月28日、7月12日、8月9日与被告中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司签订四份《贵州安顺家喻新型材料股份有限公司供货合同》，约定由原告向被告承建的安顺西部生态智谷项目的工程供应加气砖。合同的结算方式及期限为：按月结算，在次月1-5日将上月1-31日的供应量对清，并在对清帐后15个工作日内付清上月所欠全部货款；违约责任为：没有按合同约定支付货款，按日千分之一支付违约金。双方在合同中还对价款、质量、争议的解决方式等进行约定。合同签订后，原告如约向被告供应了价值207691.6元的加气砖，被告分别于2017年7月21日付款30000元，2018年2月14日付款77242元，共计107242元给原告。2018年10月24日，被告程松林出具《承诺函》给原告，自愿为中宏建（厦门）建设有限公司尚欠原告的货款100449.6元承担连带担保责任。同时查明，中宏建（厦门）建设有限公司于2017年9月29日更名为中宏建（福建）建设集团有限公司。上述事实，有原告陈述，原告的营业执照及法定代表人身份证，被告的工商信息，原告与中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司签订的四份《贵州安顺家喻新型材料股份有限公司供货合同》，贵州安顺家喻新型材料股份有限公司销售单，收款凭证及银行凭证，原告发送给被告的欠款说明，程松林出具的《承诺函》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司与原告签订的四份《供货合同》，是双方的真实意思表示，双方的买卖关系已经成立，受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供了相应货物，被告理应履行付款义务。中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司是中宏建（福建）建设集团有限公司所设立的分公司，其民事责任应由设立分公司的中宏建（福建）建设集团有限公司承担，故原告要求被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司偿还货款有理，本院予以支持。程松林自愿为被告的欠款承担连带偿还责任，不违反法律规定，原告要求程松林承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付的违约金，因双方系买卖合同关系，故本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2018年2月15日起计付较为适宜。被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司、程松林不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司货款100449.6元及逾期付款违约金（违约金以100449.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2018年2月15日起计算至本金还清之日止）。二、被告程松林对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2730元，公告费300元，合计3030元，由被告中宏建（福建）建设集团有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司湖南分公司、程松林承担（此款原告已预交，由三被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陆定珍二〇一九年八月六日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1811号之二 申请执行人:陈巧玲,女,1989年9月9日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人陈巧玲与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]119号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付17206.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。除本案外，本院共受理了相同被执行人劳动争议执行案件18件，本院将上述案件合并执行，上述案件共9名申请人在劳动仲裁过程中提出财产保全申请，本院冻结了被执行人银行账户。之后，本院扣划了被执行人该银行账户存款45670.89元，支付上述案件执行费共计4386元，剩余款项41284.89元，本院已将剩余款项41284.89元按每个人的债权数额占全部执行数额的比例分配给上述案件提出财产保全申请的9名申请人。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1097号罪犯李兴建，男，生于1990年07月15日，汉族，小学文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省攀枝花市中级人民法院（2008）攀刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李兴建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，连带民事赔偿四万五千四百七十九元，其中该犯承担三万六千三百八十三元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年01月07日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年01月06日、2014年11月28日、2016年10月21日裁定对其减刑共计三年十个月（刑满日期：2025年03月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核七个表扬，罚金已全部履行上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李兴建在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李兴建减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年08月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5687号申请人：付美丽，女，1982年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：王冬东，女，1984年12月3日生，汉族，居民，合肥市庐江县室。被申请人：张孝桂，女，1957年9月10日生，汉族，居民，合肥市庐江县室。被申请人：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地合肥市庐江县盛桥镇财政所办公楼**两间办公用房，统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：王冬东，职务不详。申请人付美丽与被申请人王冬东、张孝桂、安徽鼎东建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人付美丽于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王冬东持有的中国银行总行6216666300000624648账户、中国银行股份有限公司庐江文明路支62×××000账户、张孝桂持有的中国银行庐江支62×××400账户、安徽鼎东建设工程有限公司持有的徽商银行庐江支10×××766账户，查封被申请人王冬东所有的位于安徽省庐江县潜川中路96号庐江.中心城29幢401房【皖（2018）庐江县不动产权第0002383号】、位于安徽省庐江县庐城镇城东大道**庐江碧桂园****【皖（2018）庐江县不动产权第**】房屋。申请人付美丽以其所有的位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港中心A2A3幢A2-办403号【皖（2017）合不动产权第0251410号】屋、A2A3幢A2-办404号【皖（2017）合不动产权第0251413】房屋提供担保。本院经审查认为，付美丽财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王冬东持有的中国银行总行6216666300000624648账户、中国银行股份有限公司庐江文明路支62×××000账户；二、查封被申请人张孝桂持有的中国银行庐江支62×××400账户；三、查封被申请人安徽鼎东建设工程有限公司持有的徽商银行庐江支10×××766账户；四、查封被申请人王冬东所有的位于安徽省庐江县潜川中路96号庐江.中心城29幢401房屋【皖（2018）庐江县不动产权第0002383号】；五、查封被申请人王冬东所有的位于安徽省庐江县庐城镇城东大道188号庐江碧桂园36幢1001号【皖（2018）庐江县不动产权第0009396号】房屋，上述财产保全金额共计2643765.58元；六、查封申请人付美丽所有的位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港中心A2A3幢A2-办403号【皖（2017）合不动产权第0251410号】、A2A3幢A2-办404号【皖（2017）合不动产权第0251413】房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一九年八月十三日书 记 员  李 月
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初595号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入住深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，1989年8月10日出生，住重庆市垫江县，系公司员工。被告：郭阳，男，1993年4月20日出生，住重庆市大足区.原告深圳市博雅成信金融科技有限公司(以下简称深圳博雅成信公司)与被告郭阳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告深圳博雅成信公司的特别授权委托诉讼代理人江红生到庭参加了诉讼，被告郭阳经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。深圳博雅成信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为偿还的借款本金827元和利息397.1元，共计1224.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月4日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴科技有限公司注册投资用户(出借人)申请一笔借款。借款金额4980元，被告分24期还款，每期还款金额439元。因被告未依约还款，截止2017年11月3日，被告累计还款6146元，原告依照约定为被告代为偿还了全部逾期借款本息。现依据担保法等法律规定，特诉至法院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告郭阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭阳因购买苹果牌手机(型号6S-64G)所需，于2016年8月3日经原告介绍并与原告及珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称玖富平台)签署了《个人借款申请书》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等。个人借款申请表载明：购买商品为苹果牌手机（型号6s-64G），商品总价6280元，首付1300元，借款金额4980元，分24期还完，每月还款金额439元，于每月3日还款，指定还款账户7559251********（户名：深圳市博雅成信金融服务有限公司）。同日，被告从商家处取得所购苹果牌手机一部（型号6s-64G）。此后，因被告未按期支付分期款，原告按照其与珠海横琴玖富科技有限公司签订的小微金融业务合作协议的约定，向实际出借人珠海横琴玖富科技有限公司履行了保证责任，代付了被告所欠的借款本息共计1224.10元。另查明，2019年1月9日，深圳市博雅成信金融服务有限公司名称变更为深圳市博雅成信科技有限公司。本院认为，被告与原告深圳博雅成信公司以及珠海横琴玖富科技有限公司签署《个人借款申请书》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》并取得合同指定商品的行为，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。深圳博雅成信公司、珠海横琴玖富科技有限公司签订的小微金融业务合作协议不违反法律法规的强制性规定，双方之间的保证合同关系合法有效。关于原告主张被告偿还借款827元、利息397.1元，合计1224.10元的诉讼请求。本院认为，被告郭阳未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告深圳博雅成信公司作为案涉借款合同保证人已代被告履行了还款义务，故原告有权要求被告支付代偿的款项。原告主张被告归还原告代偿的借款827元以及利息397.1元，经本院核算，不违反相关法律及司法解释所规定的利率上限，本院予以支持。另，被告郭阳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭阳于本判决生效之日支付原告深圳市博雅成信科技有限公司借款本金827元和利息397.1元，共计1224.1元。本案案件受理费50元，由被告郭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胥 杰人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一九年八月十四日书 记 员  席瑞敏
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2417号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：李佰政，男，1991年02月28日出生，汉族，住广东省英德市。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人李佰政信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4859号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人李佰政应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金2998.66元及相应的利息、违约金（计至2017年10月20日止利息为185.81元、违约金101.40元，此后的欠款利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；二、案件受理费25元，由被执行人李佰政负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款1163.38元，转本案执行费50元外，余款1113.38元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2417号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执89号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，支行行长。 委托诉讼代理人：刘航，四川明矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，四川明矩律师事务所律师。 被执行人:鲜奇跃,男,1987年10月5日出生,汉族,,住成都市崇州市 被执行人:白琴,女,1989年10月1日出生,汉族,,住四川省大邑县 被执行人:成都市盛新达汽车贸易有限公司,,住成都市武侯区双楠路** 法定代表人：徐翔。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与鲜奇跃、白琴、成都市盛新达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人鲜奇跃与案外人共同所有的农房（已抵押），申请执行人暂不要求处理，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了鲜奇跃的车辆，未查找到被执行人鲜奇跃、白琴、成都市盛新达汽车贸易有限公司其他可供执行财产。因申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行未提供被执行人鲜奇跃、白琴、成都市盛新达汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人鲜奇跃、白琴、成都市盛新达汽车贸易有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行尚有借款本金及分期手续费190809.65元、利息、受理费2586.5元及迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年八月七日 书记员 李秋露
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执258号之一申请执行人：杨运武,男,土家族，1993年3月28日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行杨运武与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人杨运武办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以295848元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）26242元；迟延履行金自2019年4月2日起以26242元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费170元，执行费296元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1629号申请执行人：祝成明，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈华明，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人祝成明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5982号民事调解书，申请执行被执行人陈华明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人陈华明差欠申请人祝成明借款本金48500元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以48500元为基数，按照月利率2%计算），此款由被执行人陈华明分别于2019年4月30日前偿还本金28500元，于2019年5月30日前偿还剩余本金20000元，申请人祝成明对利息部分诉请予以放弃；被执行人陈华明如有一期未能按以上协议及时足额偿还，则申请人祝成明有权就本金48500元的下欠金额申请法院强制执行，并要求被执行人陈华明承担自2015年4月10日起至实际给付之日止，以48500元为基数，按照月利率2%计算的利息；本案诉讼费1012.5元，执行费643元，由被执行人陈华明承担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年5月6日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年7月9日对被执行人进行了车辆查询，对被执行人名下车辆进行查封，因车辆一时无法查找，暂不进行处置。4、2019年7月24日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下房产已被贾汪区法院首轮查封，等待处置分配。5、本院于2019年8月9日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、截止到2019年8月27日，本案未执行到任何执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下车辆、房产均已查封且并暂时无法进行处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1246号原告：雷秀科，男，汉族，1950年10月25日出生，身份证住址：长春市，现住肇庆市鼎湖区。委托代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：周洪武，男，汉族，1977年8月3日出生，身份证住址：江西省，现住肇庆市鼎湖区。被告：肇庆新区管理委员会。地址：广东省肇庆市鼎湖区金花路**。负责人：钟伟军。被告：太平洋第十五建设集团有限公司。住所地：淮安市淮安区三堡乡工业集中区。法定代表人：严庆生。原告雷秀科诉被告周洪武、肇庆新区管理委员会、太平洋第十五建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告雷秀科向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周洪武给付原告的劳务费950734元，同时判决被告肇庆新区管理委员会和被告太平洋第十五建设集团有限公司在其责任范围内承担连带清偿责任。2、被告周洪武因拖欠劳务费而延期支付的利息（以同期银行利率4.5%计算，从2018年10月9日到2019年6月30日）30944.4元。3、被告周洪武承担本案的律师费、诉讼费用。事实和理由：被告周洪武挂靠第三人江西省昌厦建设集团公司，设立江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部。2015年3月13日，被告周洪武委托该项目副经理邓少敏以江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部为合同的一方与原告签订《人行道楼梯劳务承包合同》，此合同已经履行完毕。2016年1月15日被告周洪武委托该项目部办公室主任兼财务负责人吴招平以江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部为合同的一方与原告签订了《桥面系劳务承包合同》。合同第六条约定：“劳务费计算：1、桥面系按桥面投影面积计算85元/每平方。2、现浇连续箱桥面系按投影面积计算80元/每平方。”同时，第十一条约定：“付款方式1、每月按照本月实际完成的数量工程款，甲方支付乙方本月完成工程款的80%；所承包的工作量全部完成后经检验合格，两个月内付清剩余的20%。”合同签订后，原告按照被告周洪武的要求，组织了施工队伍进行工作，于2018年7月25日完成所承包的施工任务。在整个工期，根据原告所完成的工作量，经财务核实，共计4872386.1元劳务费，被告周洪武已经在工人退场前支付了劳务费3571652元，（包括生活费、伤残赔偿金、医疗费、小材料费等1260000元，人工工资2311652元），余款为1300734.1元尚未给付。被告周洪武于2019年1月15日出具欠条，确认该欠款事实。后被告周洪武于2019年2月4日和6月6日两次给付原告劳务费350000元，仍有950734元劳务费被告周洪武至今没有支付，导致原告雇请的25名农民工工资不能发放。根据肇庆市政府的有关要求，被告肇庆新区管理委员会将肇庆新区鼎湖大道（新区段）工程项目公开进行招标投标，被告太平洋第十五建设集团有限公司承建此工程。被告太平洋第十五建设集团有限公司作为总承包方的身份将鼎湖大道桥梁工程分包给不符合资质条件的被告周洪武。鼎湖大道于2018年8月8日顺利通车，根据合同的约定，被告周洪武最迟应于10月8日付清所有劳务费。但被告周洪武违背诚信和合同约定，至今还有950734元劳务费也即农民工工资没有支付给原告。原告多次向被告周洪武催告此款，但被告周洪武以被告发包方肇庆新区管理委员和被告太平洋第十五建设集团有限公司没有补偿因工期拖延造成的损失为由，拒绝给付原告应得的工程款。为了维护原告及农民工的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼并恳请作出公正的判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据证明，原告与江江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部签订了《桥面系劳务承包合同》，约定由原告承包鼎湖大道（新区段）长利涌大桥、横搓涌大桥桥面湿接缝、中横隔梁、端横隔梁等工程，按月实际完成数量计算工程款，由江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部按约定支付工程款。被告周洪武仅作为负责人向原告出具经财务核实欠原告班组农民工工资的说明，并不是出具欠条，确认欠款。因此，根据合同相对性原则，本案的被告应是江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部。现原告对作为负责人的周洪武提起本案诉讼，属主体不适格，且原告提供的证据不能证明发包方和承包方分别是肇庆新区管理委员会、太平洋第十五建设集团有限公司，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷秀科的起诉。原告已交纳的案件受理费6808元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年八月十四日书记员  邵仲强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1911号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：刘璐，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省翠屏区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与刘璐金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人刘璐偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心欠款本金29409.10元、取现手续费、滞纳金、违约金及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1002元和执行费由被执行人刘璐承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯玉丹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2679号原告：卓炎斌，男，1982年7月12日生，汉族，福建省宁德市人，现住贵阳市花溪区。被告：何玉江，男，1988年1月20日生，贵州省人，住清镇市。原告卓炎斌与被告何玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告卓炎斌到庭参加了诉讼。被告何玉江经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。卓炎斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款3350元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月份原告聘请被告为安装师傅。2017年6月30日，原告交代被告从一客户处带回该客户欠的货款共人民币4350元。但被告拿回4350元货款后就消失不见。多次打电话通知，但被告以各种理由拒不偿还他带回的货款。直到2018年5月17日，原告碰见了被告，被告还是不偿还货款，但当场向原告写下借条一份，并承诺于2018年8月10日偿还货款。但是被告直到现在还是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告何玉江偿还原告卓炎斌人民币4350元，并支付利息400元，以维护原告合法权益。起诉后，2019年5月14日，被告收到应诉材料后通过微信付给我1000元，现我要求被告给付欠款3350元，利息不要求被告给付。何玉江未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告何玉江立据借到原告卓炎斌4350元，并定于同年8月10日归还。现因原告卓炎斌向被告何玉江索要借款无果而引起诉讼。另，在审理中原告卓炎斌陈述被告何玉江在2019年5月14日通过微信归还了1000元欠款。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了被告何玉江向原告卓炎斌借款4350元的事实及还款期限，被告何玉江理应按期归还原告借款。现因被告何玉江未按约定偿还，故本院对原告要求被告何玉江偿还所欠借款3350元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告何玉江于本判决生效之日起五日内偿还原告卓炎斌借款3350元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年八月二日书 记 员  管依晓
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3893号原告：李风梅，女，1989年7月18日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南静颜商贸有限公司，住所地济南高新区新泺大街**联荷广场B108铺位。法定代表人：潘静，执行董事兼总经理。原告李风梅与被告济南静颜商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，原告李风梅于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李风梅自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李风梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李风梅负担。审判员 闫 慧二〇一九年八月三十日书记员 宫献珍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初345号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人任国栋，男，40岁（1979年6月3日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市阜平县，现住北京市通州区。2015年12月31日,因犯寻衅滋事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年11月10日被北京市公安局通州分局行政拘留十日,并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人马彦鹏、孙健，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）272号起诉书指控被告人任国栋犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼、检察官助理程晓林出庭支持公诉，被告人任国栋及其辩护人马彦鹏、孙健到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查延期审理1次。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月9日16时许，被告人任国栋在通州区台湖镇玉甫上营十字路口空地与易某因琐事发生纠纷，后被告人任国栋通过拳打脚踢的方式将易某打伤；经鉴定，易某的伤情为轻伤二级；被告人任国栋经民警电话传唤到案，并如实供述自己的罪行；现赔偿问题尚未解决。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见和书证等证据，认为被告人任国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人任国栋在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人马彦鹏、孙健的辩护意见为，被告人任国栋具有自首情节，赔偿被害人经济损失并获得谅解，认罪悔罪态度较好，故请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月9日16时许，被告人任国栋在通州区台湖镇玉甫上营十字路口空地与易某因琐事发生纠纷，后任国栋通过拳打脚踢的方式将易某打伤；经鉴定，易某的伤情为轻伤二级；当日,被告人任国栋被依法传唤；2019年1月17日被告人任国栋经公安机关电话传唤到案。在本院审理期间，被告人任国栋通过亲属自愿赔偿被害人易某全部经济损失共计人民币24万元（已执行清），被害人易某对被告人任国栋表示谅解。上述事实，有被害人易某的陈述，证人丛某、王某1、刘某1、何某、李某、王某2、王某3、张某、刘某2的证言，被告人任国栋的供述，视听资料，影像学检查报告、司法鉴定意见书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、诊断证明书、门诊病历、出院诊断证明书、车辆信息、人员基本信息、电话查询记录、刑事判决书、赔偿和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人任国栋犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任国栋经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任国栋曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人任国栋通过亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人马彦鹏、孙健提出的辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人任国栋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人任国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，因本案先行羁押的12日已折抵，即自2019年1月17日起至2019年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  韩建雄人民陪审员  赵福安二〇一九年八月六日书 记 员  段夕馨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2990号申请执行人周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。被执行人坎龙彪，男，1993年2月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人周豫与被执行人坎龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0281民初10117号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人坎龙彪应给付申请执行人周豫300**元，并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周豫向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人坎龙彪的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，坎龙彪名下有汽车一辆（车牌号苏Ｂ×××**），已经进行了档案查封，但未实际控制该车。除此以外未发现被执行人坎龙彪有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人坎龙彪去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人周豫，要求其向本院提供被执行人坎龙彪的财产线索，申请执行人周豫认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人坎龙彪的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人周豫亦未向本院提供执行线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月七日书记员  赵尹杰