wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1908号上诉人（原审被告）方帆，男，1985年5月24日出生，汉族，大庆油田采油六厂经保大队职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秀英，女，1972年7月19日出生，汉族，大庆油田第五采油厂作业大队职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈明，黑龙江美亚律师事务所律师。上诉人方帆因与被上诉人张秀英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方帆上诉请求：一、依法撤销（2019）黑0604民初818号民事判决；二、依法改判上诉人不承担责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系朋友关系，有经济往来；上诉人曾经向被上诉人借过钱，后来都还清了。被上诉人多次带领一些社会人员去上诉人单位和家里无理取闹，并找人威胁上诉人，上诉人在被胁迫的前提下，给被上诉人出具了借条。由被上诉人多次去上诉人家里威胁上诉人及家人，上诉人多次向龙南分局报警。2018年8月17日被上诉人向让胡路区人民法院起诉上诉人欠款50万元的虚假诉讼，后感觉证据不足害怕受到法律追究而撤诉。被上诉人在2018年8月17日起诉时向人民法院提交的证据与2019年1月24日起诉进陈述事实相违背。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，并将被上诉人涉嫌虚假诉讼将本案移交司法机关追究被上诉人的刑事责任。张秀英答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持原判。本案并不存在上诉人所说的虚假诉讼及暴力讨债的行为，事实上是上诉人曾向张秀英借款50万元，具体构成被上诉人已经陈述，由于证据问题被上诉人无法就全部50万元进行主张，只是暂时就其中14万元进行主张，其余债权将在收集整理证据后另行诉讼。张秀英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款140000元；2.请求判令被告给付逾期还款利息5523元（该利息暂计算至2018年12月1日，应当计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告张秀英与被告方帆系朋友关系，被告曾向原告借款，双方有经济往来。原告又以自己的名义在工商银行、建设银行、招商银行、中国银行办理了四张信用卡给被告使用。被告于2018年4月29日给原告出具欠据一份，欠据记载：“今欠张秀英人民币拾肆万元整，还完4张卡跟方帆一点关系没有”。“5月2日还张秀英信用卡工行、建行、招商、中行，全部给你（张秀英）。”被告在欠据上签名并捺手印。被告为索要上述欠款诉至法院。以上事实有原告提交的欠据、工商银行、建设银行、招商银行、交通银行、中国银行的信用卡查询单以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实足以认定。被告未提交证据。一审法院认为，原告张秀英提供自己名下的信用卡供被告方帆使用，被告给原告出具欠据，并在欠据上签名、捺手印予以确认，原告与被告达成借款合意，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应当按约定履行还款义务，现被告没有按照约定及时履行还款义务，原告有权依据双方约定要求被告偿还欠款140000元。虽然被告在庭审中对于使用过原告的信用卡予以否认，但是对于被告签字的欠据真实性予以认可，结合被告给原告出具欠据中的内容，本院对被告的辩解不予采信。对于原告要求被告自2018年5月2日给付逾期还款利息的诉讼请求，因双方对于还款期限没有约定，故本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告方帆于本判决生效后十日内偿还原告张秀英借款140000元及利息（按年利率6%，自2019年1月24日起，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告方帆负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人自认双方当事人系朋友关系，存在经济往来并向被上诉人借过钱但都已经偿还。本案中，上诉人给被上诉人出具14万元欠据，足以认定双方当事人之间民间借贷关系成立。上诉人称欠被上诉人款项已偿还完毕，但未提供证据证实，且未收回欠据，其抗辩理由及上诉理由均不成立。上诉人称受被上诉人胁迫情况下出具的欠据，在被上诉人多次威胁情况下多次报警，没有提供证据证实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人方帆承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇一九年八月六日法官助理姜雅文书记员夏欣欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4896号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：胡宇雄。 委托代理人：伍志辉，该公司员工。 被执行人：叶启辉，男，汉族，1991年11月3日出生，住广东省河源市连平县。 关于申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人叶启辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4534号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为45426.74元，执行费为581元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2019年5月17日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｐ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王嘉宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈曦，女，1966年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××73。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月17日，涉案信用卡欠款本金112017.23元，利息20540.02元，逾期还款违约金24220.44元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月17日的信用卡欠款本金112017.23元，利息20540.02元，逾期还款违约金24220.44元（2018年3月17日至2019年5月17日），自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金112017.23元及利息（截止至2019年5月17日，利息20540.02元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，被告陈曦负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执348号之一 申请执行人：张文有，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被执行人：陈世泽，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人张文有与被执行人陈世泽民间借贷纠纷一案，申请执行标的282300元及利息。执行中依照（2018）皖1721民初2406号民事调解书对被执行人陈世泽名下财产进行查询，经网络执行查控系统及传统查控，暂未发现其有银行存款、房产、车辆、保险等财产，3月18日我院依法将被执行人拘留十五日，亦未发现被执行人陈世泽有其他可供执行的财产，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年八月二十三日 书记员  张智平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63338号原告：李晨，女，1993年3月3日出生，汉族，住云南省邵通市大关县天星镇朝阳社区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京珛贤美容有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼**1-1-（1）。法定代表人：王立国，经理。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。原告李晨（以下简称原告）与被告北京珛贤美容有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁淑清、被告委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年6月1日至2018年9月5日工资38000元。事实和理由：原告2018年2月20日入职，任美容师，月工资12000元，每月10日、25日分两次发放，被告未支付2018年6月1日之后的工资。被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，亦未建立其他法律关系。本院经审理认定事实如下：1.被告原名称为北京龙宸美容有限公司，2018年12月13日变更为现名称。2.原告主张与被告建立有劳动关系，并提交了银行交易明细，显示每月10日、25日有款项转入，转账人为任永君或王明珊，原告称此二人为被告的财务人员；原告另提交了本院作出的（2018）京0105民初86026号民事判决书，显示王明珊以被告员工身份作为被告委托诉讼代理人参加该案审理。被告认为无法确定银行交易明细的转账人与另案诉讼参与人系同一人。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18460号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告主张与被告建立有劳动关系，提交的银行交易明细显示有规律性转账，且其中一名转账人曾以被告员工身份作为被告委托诉讼代理人参加他案诉讼，故本院认为现有证据足以证明原告与被告建立有劳动关系，本院对原告主张予以采信。被告未就原告的薪资标准和支付情况举证，本院采信原告主张，并认定被告应支付原告2018年6月1日至2018年9月5日工资37655.17元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京珛贤美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晨2018年6月1日至2018年9月5日工资37655.17元；二、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京珛贤美容有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初39128号之一 原告:陈思，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆南岸区。 委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告:上海际赢实业有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120342239361E。 法定代表人：陈炎，职务不详。 被告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****信用代码91500000094945354D。 法定代表人：陈文井，职务不详。 原告陈思与被告上海际赢实业有限公司、重庆市隆金宝网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，后因被告上海际赢实业有限公司无法送达，本案于2019年7月22日依法裁定转为适用普通程序审理。原告陈思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈思撤回起诉处理。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告陈思负担。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月一日 书 记 员  周 洋
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执725号申请执行人：侯土金，男，汉族。被执行人：刘彬，男，汉族。侯土金申请执行刘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初515号民事调解书已发生法律效力。此次申请执行人向本院申请执行标的为：88000元。申请执行人向本院申请执行后，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘1021民初515号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 员 肖知平二〇一九年八月二十九日法官助理 宁 奇书 记 员 黄李鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3628号原告：钱伟，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：董邦高，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告钱伟与被告董邦高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告钱伟到庭参加诉讼，被告董邦高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款180200元及利息30000元（利息按照月利率1.5%计算至2019年6月14日，之后的利息被告应当支付至款项完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事冷冻产品加工销售，2016年被告在原告处购买冷冻产品，双方约定被告收货后即向原告交付款项，但2017年5月7日被告在原告处购买冷冻产品后却未及时支付货款，经原告多次索要，2019年6月11日双方进行结算，被告共拖欠原告货款180200元，为此，被告当日亲笔书写欠条一份，并承诺按照月利率1.5%支付拖欠款项期间的利息。至今被告仍拒不履行清偿货款与逾期利息的义务，原告无奈之下只得依法起诉。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至你院，请求你院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：钱伟从事冷冻产品加工销售，2016年董邦高在钱伟处购买冷冻产品，双方约定被告收货后即向原告交付款项，但2017年5月7日被告在原告处购买冷冻产品后却未及时支付货款。2019年6月11日双方进行结算，被告共拖欠原告货款180200元。为此，被告当日亲笔书写欠条一份，载明：“欠条，今欠钱伟货款人民币壹拾捌万零贰佰元正（180200元），（注：从2017年5月7日到2019年6月14日利息叁万元正30000元），货款180200元＋利息30000元共计210200元正。欠款人：董邦高，身份证：，1508893815，2019年6月14日。”欠条出具后，董邦高一直未能还款，为此，钱伟起诉至法院。本院认为，被告董邦高出具欠条证明拖欠货款的事实，本院予以认可，被告应当承担还款责任。关于原告主张的利息问题，双方在欠条上未约定利率，但是约定的2017年5月7日到2019年6月14日利息3万元，因此其主张利息本院予以支持。关于逾期利息，按照其约定的利息标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董邦高于本判决生效之日起十日内支付原告钱伟货款180200元及利息3万元（利息从2019年6月14日起按照月利率0.7%计算至本息付清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2227元，由被告董邦高负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一九年八月三十日书记员 蒋莎莉附：(2019)皖1204民初3628号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执629号蒋X、蒋XX：蒋X与蒋XX抚养费纠纷一案，申请执行标的共计12050.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位12050.00元，本院已于2019年8月23日将该款转付给蒋X。至此，蒋X向本院申请执行的（2018）黑1102民初1955号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月二十七日书记员 姜忠洋
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执261号之一 申请执行人：韦家样。 被执行人：梁凤绸。 申请执行人韦家样与被执行人梁凤绸名誉权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁凤绸没有履行义务，申请执行人韦家样于2019年8月12日向本院申请执行，要求强制被执行人梁凤绸在“六八开心群”微信群中向其赔礼道歉（赔礼道歉的内容由法院审定），负担案件受理费200元、申请执行费50元，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁凤绸于2019年8月13日在“六八开心群”微信群中向申请执行人韦家样赔礼道歉（赔礼道歉的内容已由本院审定），并负担案件受理费200元、申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民初481号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗逸 二〇一九年八月十五日 法官助理方继努 书记员韦宝元
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4035号原告：罗芳，女，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：邓华平，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，系该公司副总经理。原告罗芳、原告邓华平与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告罗芳、原告邓华平共同委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳、原告邓华平请求本院判令：1、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景:7栋4层405号房所在栋商品房办理初始登记；2、被告向原告支付迟延办证违约金29970元（违约金从2017年1月13日计算至2019年4月3日，以后的另行计算至为原告实际取得房产证之日止，每日违约金为：37元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年7月25日，原告罗芳（买受人）、原告邓华平（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20120161405《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区7栋4层405号房，该房建筑面积130.66平方米，房屋总价款372653元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，二原告依约将全部购房款付给了被告。2014年1月13日，被告将案涉房屋交付给二原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故二原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给二原告的时间为2014年1月13日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年1月13日前，故违约金计算的日期应从2017年1月14日开始计算，截至2019年4月3日，违约天数为810天，按已付房款372653元的日万分之一计算，违约金为30184.89元（372653元×0.0001×810天＝30184.89元）,二原告要求的违约金为29970元，故以其诉请为限。2019年4月3日之后的违约金按上述标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于二原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告罗芳、原告邓华平迟延办证违约金29970元（以已付房款372653元为基数，按每日万分之一计算至2019年4月3日，2019年4月3日以后的违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第7栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告罗芳、原告邓华平的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年八月二十八日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11271号 被执行人扶小计，男，汉族，1985年3月2日出生,户籍地址江西省九江市彭泽县，系(2018）粤0307刑初3626号的被告人。 关于被执行人扶小计刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3626号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人扶小计应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人扶小计已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3626号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3626号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  唐 希
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初207号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人沈安山（系聋哑人），男，1972年10月11日出生，汉族，定远县人，不识字，农民，住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被定远县公安局取保候审，同年6月24日被定远县人民检察院取保候审。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 翻译人范闰生，定远县特殊教育学校教师。 被告人任世安，男，1958年7月28日出生，汉族，定远县人，初中文化，个体户，住定远县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月9日被定远县公安局取保候审，同年5月9日被定远县人民检察院取保候审。 辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人沈安山犯盗窃罪，被告人任世安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈安山及其辩护人陈晓东、翻译人范闰生，被告人任世安及其辩护人胡国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月至2019年1月，被告人沈安山多次在夜间到定远县定城镇绿园小区工地盗窃工地上的无缝钢管和脚手架扣件并出售，其间，被告人任世安明知被告人沈安山销售的无缝钢管和脚手架扣件为盗窃所得，仍予以收购。 2019年1月8日21时许，被告人沈安山再次到绿园小区工地盗窃无缝钢管并出售给被告人任世安，当晚22时许，被告人沈安山到绿园小区工地再次盗窃时被定远县公安局民警当场抓获，随后，民警赶到被告人任世安经营的定远县定城镇东城路富强烟酒店内抓获被告人任世安，并在富强烟酒店后面地下室现场查获工地被盗的473根无缝钢管和93个脚手架扣件。经定远县价格认证中心鉴定，被盗无缝钢管和脚手架扣件价值计人民币11131元。 案发后，定远县公安局将上述被盗无缝钢管和脚手架扣件追回并返还给被害人。 另查明，被告人沈安山系言语、听力一级残疾人。 上述事实，被告人沈安山、任世安在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、扣押清单及照片、情况说明及称重照片、发还清单、抓获经过等书证，证人杨某、刘某、证言，被害人林某陈述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，现场监控视频光盘、说明及截屏照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人沈安山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币11131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人任世安明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人沈安山、任世安案发后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回发还被害人，可从轻处罚。被告人沈安山系聋哑人，可予以从轻处罚。被告人沈安山在实施盗窃行为时，有部分行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚。采纳二被告人的辩护人提出的关于“对被告人从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人任世安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第十九条，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈安山犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、被告人任世安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 燕 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  胡 福 二〇一九年八月三十日 代理书记员  邓 明 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3369号原告：马鞍山市解放物业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：张文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：解少红，女，该公司员工。被告：孙小虎，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市解放物业有限责任公司（以下简称解放物业公司）与被告孙小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放物业公司的委托诉讼代理人解少红到庭参加诉讼，被告孙小虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。解放物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用1820元；2.被告支付违约金546元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本公司与马鞍山市金玉兰花园业主委员会签订《委托物业管理服务合同》，合同约定物业服务费标准为每月每平方米0.25元，若业主未按约定缴纳费用，物业公司有权要求自逾期之日按每日千分之三支付违约金。合同签订后，本公司依约提供了物业服务，孙小虎作为小区X栋XX室业主，依约应当支付物业管理服务费用，但其却无故拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费用，故诉至法院。孙小虎未作答辩，亦未提交证据。解放物业公司围绕其诉讼请求提交的营业执照、资质证书、委托物业管理服务合同、不动产登记信息、物业服务合同备案证明等，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，解放物业公司与金玉兰花园业主委员会签订了一份《委托物业管理服务合同》，约定“多层住宅按每月每平方米0.25元收取物业费。物业公司提供环境卫生清扫保洁、道路、绿化、亮化等养护修缮、保持24小时保安巡逻等。”2016年，双方又签订《物业管理服务协议》，约定的物业费标准与服务范围同2010年合同。合同签订后，解放物业公司一直为金玉兰花园小区提供物业服务至今。孙小虎系金玉兰花园X栋XX号房屋业主，该房屋建筑面积为103.89平方米。现孙小虎未支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，以致成讼。本院认为，孙小虎未到庭参加诉讼，亦未提交反驳性意见及证据，视为放弃答辩权。解放物业公司与金玉兰花园业主委员会签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市金玉兰花园全体业主具有约束力。解放物业公司及小区业主均应按约履行各自相应的义务。现解放物业公司为金玉兰小区提供了物业服务，孙小虎未对其服务提出异议，因此，孙小虎应按每月每平方0.25元的标准支付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费。现解放物业公司仅要求孙小虎支付该期间物业费1820元，不违反法律规定，本院予以支持。关于解放物业公司的违约金诉请，考虑该小区的实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙小虎于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市解放物业有限责任公司2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1820元；二、驳回原告马鞍山市解放物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告孙小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年八月二十九日书记员  魏婧附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执876号之一 申请执行人：王树叶,男,汉族,1974年12月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪恒鑫置业有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路北侧。 法定代表人:刘云松,该公司总经理。 安徽省濉溪县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）皖0621民初2013号民事判决书,已发生法律效力。本院于2019年4月10日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查询后查封被执行人濉溪恒鑫置业有限公司开发的位于相山区濉溪县××小区××＃××室房屋一套，但该房屋产权有争议，且已向我院提出执行异议。现未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，并对被执行人濉溪恒鑫置业有限公司法定代表人刘云松作出拘留15天的处罚决定。申请执行人王树叶未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年八月二十七日 书记员 马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4811号 原告：吕志刚，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：河北永辉超市有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：91130100580958767G。 法定代表人：王孝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 原告吕志刚与被告河北永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志刚、永辉超市委托诉讼代理人陈旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志刚向本院提出诉讼请求：被告支付给原告赔偿金1000元。事实与理由：2017年6月28日，原告在被告处购买康乐源木糖醇山楂卷1袋，金额6.9元，2017年8月22日开具了发票。该食品包装标签配料表中标注的“山楂”是中药名，加上该食品包装标签标注“为您健康伴您快乐”、“无糖添加”显然是在暗示具有预防、治疗疾病、保健作用。该食品明显不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》（以下简称《标签通则》）第3.6条：“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。”的基本要求，并且对消费者造成误导。该食品在标签上特别强调“无糖添加”却没有标示“糖”在成品中的含量，不符合《标签通则》第4.1、4.2条：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”的要求。以上事实证明，被告经营的康乐源木糖醇山楂卷不符合食品安全标准。审查所销售的食品是否符合食品安全国家标准是销售者的法定义务，被告作为专业经营者，应当依据法律规定对该食品进行必要的审查。因此，应认定被告为经营明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条规定，请求判令被告支付原告赔偿金1000元。 被告永辉超市辩称，1.原告提供的证据不足以证明其从被告处购买过案涉商品，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是本案适格的原告。原告向法院提交了一张被告开具的发票，但该发票名称显示为个人而非原告，且也没有提供与该发票对应的购物小票。2.退一步讲，即便原告就案涉商品与被告存在买卖合同关系，原告要求被告赔偿1000元也无任何事实和法律依据。第一，被告销售的案涉产品不存在质量问题，是符合食品安全标准的食品。第二，原告以《食品安全法》为依据要求赔偿1000元，无事实和法律依据。该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，原告无证据证明案涉商品存在不符合食品安全标准的情形。第三，即便案涉商品的标签存在瑕疵，根据有关法律规定，依法属于行政部门管辖的范围，不属于人民法院的管辖范围。第四，原告是知假打假的职业打假人士，其以营利为目的专门购买自认为是不符合食品安全标准的食品从而期望获得赔偿的行为与《食品安全法》的立法精神和法律价值不符。 原告围绕其诉讼请求依法提交了增值税普通发票一份、购物小票一份、产品外包装照片两张，用以证明原告从被告处购买了涉案商品，且该商品不符合食品安全国家标准。被告永辉超市对证据真实性予以认可，但表示购物小票上显示金额与发票金额不符。并且在为个人开具发票时，超市均会要求消费者提供身份证，只有在消费者明确要求开具名称为“个人”时，超市才会开具这样的发票，故原告提供的现有证据不足以证明其是涉案商品的实际购买者。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：河北春润杰商贸有限公司（以下简称春润杰公司）营业执照、食品经营许可证、供零合作合同一份，天津康乐源食品有限公司（以下简称康乐源公司）食品生产许可证、营业执照、购销合同一份，天津市蓟州区产品质量监督检验所出具的检验报告一份，石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初720号民事判决书一份，河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7778号民事判决书一份，河北省高级人民法院（2019）冀民申1162号民事裁定书一份。被告以上述证据证明其销售的涉案商品合格，也已经履行了对产品生产者、经销者的资质以及食品质量检验报告的审查义务，并且，原告作为职业打假人，之前曾提出相同诉讼请求，均被各级法院驳回。 双方的争议焦点有二：1.原、被告是否存在买卖合同关系。原告提交的发票虽未记载购买者姓名，但原告实际持有。在发票未明确记载购买者姓名的情况下，可以合理推定持有者即购买者。且提交的购物小票亦能与发票相互印证，故认可原告自被告处购买了案涉“津·康乐源”牌木糖醇山楂卷1袋，价格6.9元。 2.案涉商品是否不符合食品安全标准。案涉木糖醇山楂卷外包装上印刷有“为您健康伴您快乐”、“无糖添加”等字样，另外包装上对品名、配料、产品标准代号、产品类别、食品生产许可证编号、产地、保质期、贮存条件、生产者、厂址、电话、传真、网址、食品用塑料包装袋生产许可证编号、营养成分等信息进行了标注。涉案商品系康乐源公司生产，该产品经天津市蓟县产品质量监督检验所检验为合格产品。康乐源公司授权春润杰公司在河北区域内销售上述产品，春润杰公司系被告永辉超市的供应商。康乐源公司、春润杰公司已分别取得有关部门颁发的食品生产许可证、食品经营许可证，被告永辉超市亦取得了有关部门颁发的食品经营许可证。 本院认为，原告自被告处购买商品，双方形成买卖合同关系。原告要求被告赔偿1000元是否应得到支持，取决于被告销售的商品是否符合食品安全标准。原告以被告销售的商品包装存在“暗示具有预防、治疗疾病作用的内容”及“特别强调‘无糖添加’却没有标示‘糖’在成品中的含量”,违反了《标签通则》的规定为由，主张被告应按照《食品安全法》第一百四十八进行赔偿。对此，本院认为，涉案商品包装上印刷的“为您健康伴您快乐”字样，根据通常理解并未明示或者暗示该产品具有预防、治疗疾病、保健等作用，并未对消费者产生误导。同时，虽然涉案商品包装上标注了“无糖添加”字样却没有在成分表中标注糖的含量，存在瑕疵，但山楂卷主要成分为山楂，而山楂本身含有糖分并有甜味这一事实为公众周知，“无糖添加”仅代表商品在制作过程中并未添加糖分，故案涉商品包装上未标注糖的含量并不足以对消费者造成误导。综上，案涉商品包装上标注的“为您健康伴您快乐”、“无糖添加”等字样不存在影响食品安全及误导消费者的情形。此外，被告在购进该产品时，亦已履行了对商品生产商、供应商的资质及商品质量的审查义务。故原告主张被告销售不符合安全标准的食品，要求被告予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告吕志刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告吕志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年八月十五日 书记员  田丽颖
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2383号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：郑志明，男，1971年07月06日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人郑志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4566号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郑志明于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金12883.10元，利息为6538.76元，其他手续费293.86元，滞纳金11366.57元（计算至2016年12月31日），合共31082.29元，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计至所有欠款还清之日止；二、案件受理费289元，由被执行人郑志明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，已死亡，终结执行本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2383号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3746号之一 申请执行人:王克保，男，汉族，1980年9月9日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：绵阳闽商酒店有限公司。住所地：绵阳市涪城区一环路北段（玉女路**）。 法定代表人：陈瑞民。 被执行人：绵阳闽亮建筑装饰工程有限公司。。住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路**** 法定代表人：郭子文。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人王克保申请执行（2018）川07民终2091号民事判决书一案，在执行过程中,因被执行人已履行完毕（2018）川07民终2091号民事判决书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十四日 书记员  兰 雪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终155号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱伟平，男，1966年10月24日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，住广东省河源市东源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月20日被东源县公安局刑事拘留，于2019年2月27日被东源县公安局执行逮捕。现羁押于东源县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人朱定龙，广东卓献律师事务所律师。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人朱伟平犯交通肇事罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤1625刑初73号刑事判决，原审被告人朱伟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人和听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年10月31日13时30分，被告人朱伟平驾驶其于2016年购买的无号牌大货车（经鉴定该车辆出厂日期为1993年08月12日，未检见车架号），从东源县顺天镇圩镇出发沿S341线往顺天镇白沙村方向行驶，行驶至东源县S341线顺天镇白沙村路段处，因操作措施不当，导致车辆车头与对向车道由肖某驾驶的粤P号二轮摩托车左前侧相撞，造成车辆不同程度损坏及肖某受伤的交通事故。经东源县公安局交通警察大队认定：朱伟平负此事故的全部责任。经鉴定：肖某损伤程度为重伤一级；无号牌大货车行驶系和灯光系均不符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2019年2月20日，被告人朱伟平被电话传唤至东源县公安局接受讯问。上述事实，上诉人朱伟平在原审庭审时表示无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表及立案决定书、归案说明，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，河源市人民医院疾病诊断证明住院病历号，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场拍照，被告人朱伟平的供述与辩解及户籍资料等证据予以证实。原判认为，被告人朱伟平驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，并在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱伟平经侦查机关电话传唤即到案如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见与事实相符，予以认定。被告人朱伟平赔偿了被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决被告人朱伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见主要有：上诉人属过失犯罪，案发后主动报警，如实供述罪行，属自首。且上诉人属初犯、偶犯，主动与被害人家属协商和拿钱给被害人治疗，主观恶性较小，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱伟平违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车造成交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人朱伟平经侦查机关电话传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人朱伟平赔偿了被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役。原判根据上诉人驾驶无牌照车辆上路的犯罪事实和其有自首、赔偿被害人部分损失等情节，对上诉人所作的量刑在法定的量刑幅度内，并无不当。上诉人及其辩护人请求再从轻处罚的理由不充分，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年八月三十日书记员  伍福明
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初441号 原告：庄守田，男，1953年3月19日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：华保霖，男，1995年3月26日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告庄守田与被告华保霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0505民初241号民事判决书，原告庄守田不服该判决，向本溪市中级人民法院提起上诉。本溪市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）辽05民终1058号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄守田、被告华保霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人民币56200万元（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告因借款给高利息等原因，向原告借款人民币5万元，并承诺一年还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱偿还为由拒不还款，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：善林金融有限公司是属于理财的信息公司。本人是善林金融有限公司本溪工贸大厦理财营业部的业务员。当时公司有一个理财项目是“幸福之路”。当时本人发传单认识的原告，2018年3月，原告到公司了解该项目的利息情况后，刷卡人民币5万元购买了该理财产品。收款单位是贵州中耀华建建筑股份有限公司。原告刷卡后，手里没有依据，因为当时贵州中耀华建建筑股份有限公司的合同是一个星期后从上海邮回。当时本人很忙，本人就给原告一张由本人签名和捺印的白纸，让原告帮本人写收条。即2013年3月13日的打字的借条。合同邮回后，原告在合同上签字。本人向原告索要该收条，原告说该条已撕掉。以后本人再没追究该事。2019年3月19日，原告购买的理财产品到期，原告向本人要钱，原告一家逼我打借条，时间也写在2018年3月13日,即手写的借条。两张借条是一笔款。2019年，善林金融公司被上海公安局调查后，原告也到本溪市公安局经侦支队报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：善林金融有限公司是属于理财的信息公司。被告是善林金融有限公司本溪工贸大厦理财营业部的业务员。2018年3月14日，原告通过被告介绍贵州中耀华建有限公司的理财产品情况后，购买了善林金融有限公司的贵州中耀华建有限公司的理财产品，理财模式是“幸福之路”。通过本溪市市区农村信用合作联社富家信用社转入善林金融有限公司本溪工贸大厦理财营业部人民币五万元，后贵州中耀华建建筑股份有限公司收到该款后，将债权转让协议邮回后，原告在合同签字、捺印。 另查明，对原告购买的理财产品所支出的人民币五万元，原告先后为被告出具了两份借条。2018年3月13日打印借条内容：“善林金融有限公司华保霖收到庄守田向公司项目存款五万元，存期一年，到期本息共计五万六千二百元整。如到期公司未能兑现，此款项由华保霖个人承担，空口无凭立此据为证。借款人：华保霖”。2018年3月13日手写借条内容：“今有借款人华保霖向贷款人庄守田借款人民币伍万元整，（5.0000）借款期限一年，如到期无法偿还承担任何法律责任。借款人：华保霖2105051995××××××××贷款人：庄守田2105051953××××××××”。 2019年，善林金融有限公司被上海公安局调查后，原告也到本溪市公安局经侦支队报案。现善林金融有限公司进行的理财活动已被司法机关认定为犯罪活动。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点是原、被告间是何种法律关系问题。庭审中查明，首先原告承认其与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订的债权转让协议书（即理财合同）是其本人签字及捺印。其次原告的人民币五万元，通过本溪市市区农村信用合作联社富家信用社转入善林金融有限公司本溪工贸大厦理财营业部又转入贵州中耀华建建筑股份有限公司。2018年3月13日打印的借条内容亦证明原告知道该存款是购买善林金融有限公司的理财产品。善林金融有限公司被公安局侦查后，原告亦向公安局报案。上述情况均证明原告的人民币五万元是购买贵州中耀华建建筑股份有限公司的理财产品。原告知道自己购买的是理财产品。而不是被告向原告的借款。被告向原告出具借条是因为贵州中耀华建建筑股份有限公司的合同书一周后才邮回，原告交款后手中没有依据，此情况下原告为被告出具的借条并担保。现善林金融有限公司开展的理财活动已被司法机关认定为犯罪。原告与贵州中耀华建有限公司签订的合同为无效合同。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因而被告为原告的担保亦无效。原告在被告担保情况下，才购买善林金融有限公司理财产品，否则，被告是否购买该理财产品，存在不确定性，因而被告本人存在过错，对原告购买的理财产品应承担民事责任。被告提出2018年3月13日打印借条的内容自己不清楚，是原告自己打印的主张，被告未提供证据证明，对该主张本院予以驳回。 综上所述，原告要求被告赔偿的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华保霖赔偿原告庄守田购买善林金融有限公司理财产品款。该赔偿款数额为善林金融有限公司不能清偿人民币五万六千二百元的三分之一，即人民币一万八千七百三十三元。该款于本判决发生法律效力后一次性付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币一千二百零五元，由原告庄守田承担九百三十七元、由被告华保霖承担二百六十八元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟晓芬 人民陪审员  代明勤 人民陪审员  刘晓云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保328号申请人：新疆梅花鹿粮油有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：热合曼·艾力，该公司总经理。被申请人：新疆帝博现代农牧业开发有限责任公司，住所地哈密市伊州区。法定代表人：李杰，该公司执行董事。被申请人：万翠香，女，汉族，1962年8月11日出生，住哈密市。申请人新疆梅花鹿粮油有限责任公司与被申请人新疆帝博现代农牧业开发有限责任公司、万翠香买卖合同纠纷一案，申请人新疆梅花鹿粮油有限责任公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值219366.8元的财产进行查封、冻结。申请人新疆梅花鹿粮油有限责任公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额219366.8元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆帝博现代农牧业开发有限责任公司、万翠香名下价值219366.8元的财产。案件申请费1616.83元，由申请人新疆梅花鹿粮油有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年八月二十三日书记员  杨 静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9335号原告：李春兰，女，汉族，1972年2月11日出生，住址：重庆市云阳县，委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被告：珠海市悦兴制衣有限公司，住所地：珠海市南湾北路**南屏第一城市工业区第**B型厂房**东，统一社会信用代码：91440400714731614X。法定代表人：刘金谷。委托诉讼代理人：刘金成，男，白族，1975年8月17日出生，住址：湖南省沅陵县，系该公司经理。原告李春兰诉被告珠海市悦兴制衣有限公司（下简悦兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员胡小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托代理人侯星、被告悦兴公司的委托诉讼代理人刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告入职时间：原告主张2000年9月6日入职被告悦兴公司，被告主张原告入职时间为2016年。原告向本院提交了《收据》、《本市暂住证信息（历史）》拟证明其入职时间。《收据》记载“今收到李春兰按金伍拾元”，日期为2000年9月6日，加盖“珠海市悦兴制衣有限公司”印章。《本市暂住证信息（历史）》显示原告于2001年至2005年期间在本市办理了暂住证，处所分别为：悦兴制衣厂、珠海市悦兴制衣有限公司、南屏中横街三巷4号、悦兴制衣厂有限公司、珠海市腾达制衣厂有限公司。被告认为上述两份证据不能证明原告的入职时间，《收据》中的印章与公司现有公章完全不一样，真实性不确认，另外办理暂住证仅需填写用人单位即可，并不能证明原告的入职时间。二、劳动合同签订情况：原、被告均认可签订了书面劳动合同，但没有向本院提交。三、原告工作岗位：车位。四、劳动关系解除时间：2019年4月3日。五、劳动关系解除原因：2019年4月2日，原告向被告邮寄一份《解除劳动合同通知书》，内容为：“因为公司长期不为本人购买社保保险，严重侵犯本人作为劳动者的合法权益，现依据《劳动合同法》第三十八条之规定，依法与公司解除劳动合同。特此通知！员工：李春兰2019年4月1日。”原告提交的快递单及查询截图显示，被告悦兴公司的法定代表人刘金谷于2019年4月3日签收了邮件，但庭审时被告代理人表示没有收到该邮件。六、原告离职前十二个月平均工资：原告主张为4000元，被告主张为3476元。根据原告提供的工资表，本院核算原告离职前十二个月平均工资为3487.5元。七、仲裁请求：2019年4月11日，李春兰等12人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。李春兰的仲裁请求为：被申请人悦兴公司支付2019年2月至4月工资7000元、加班费33万元、解除劳动合同赔偿金152000元。八、仲裁结果：2019年6月12日，仲裁委作出珠香劳人仲案字〔2019〕第769号-780号仲裁裁决，驳回了李春兰的所有仲裁请求。原告李春兰不服上述裁决，遂向本院提出诉讼。九、原告李春兰的诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金152000元。十、被告悦兴公司的答辩意见：被告没有主动与原告解除劳动合同，原告向法院起诉的理由与原仲裁理由完全不一致，实际上是绕过劳动仲裁的前置程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为:原告主张其入职被告悦兴公司时间为2000年9月6日，为此向本院提交了《收据》、《本市暂住证信息（历史）》等证据。《收据》显示被告悦兴公司于2000年9月6日收取了原告押金50元，而《本市暂住证信息》显示原告2001年6月就办理了暂住证，服务处所为“悦兴制衣厂”。虽然被告对该两份证据不予认可，但被告没有提交证据予以反驳，也没有提交证据证明原告的入职时间。因此，本院采信原告主张，认定原告入职时间为2000年9月6日。2019年4月2日，原告李春兰向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，提出解除双方的劳动关系，理由是被告悦兴公司没有为原告缴纳社会保险费。原告提交的快递单显示，被告法定代表人签收了邮件。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社保保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告悦兴公司没有为原告缴纳社会保险费，因此原告解除劳动关系有事实及法律依据，根据上述法律规定，被告悦兴公司应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告2000年9月6日入职，2019年4月3日离职，在被告悦兴公司工作超过18年6个月不满19年，按原告离职前12个月平均工资计算，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿3487.5元×19=66262.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告珠海市悦兴制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春兰支付解除劳动关系的经济补偿66262.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡小青二〇一九年八月七日书记员  马钰泓杨集胜
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初348号原告杨清林，男被告北京市公安局通州分局中仓派出所，住所地北京市通州区玉带河东街**。法定代表人谷超，所长。出庭负责人石麒麟，副所长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。第三人姜艳臣，男。原告杨清林诉被告北京市公安局通州分局中仓派出所（以下简称派出所）及第三人姜艳臣履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨清林诉称:原告杨清林2018年6月8日在北京市通州区中西医结合医院受到李某、王某殴打。第三人姜艳臣故意倒地，假装受伤制造假现场；张某报假案。派出所未对张某、第三人姜艳臣的违法行为进行处罚。派出所没有查清事实，没有公开现场录像，违反了行政处罚以事实为依据、以法律为准绳，公开、公平、公正的原则。原告杨清林认为派出所2019年1月30日作出的京公通（中）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》（以下简称01号《不予行政处罚决定书》）、京公通（中）不罚决字[2019]000002号《不予行政处罚决定书》（以下简称02号《不予行政处罚决定书》）事实不清，适用法律错误。原告杨清林现诉至法院，请求：1、责令派出所重新作出处罚，对第三人姜艳臣处以行政处罚；2、诉讼费用由派出所承担。派出所辩称：2018年6月8日8时30分许，在通州区中西医结合医院三楼办公区，原告杨清林因找医院领导反映问题与医院人员发生纠纷，后院方报警。该案由原告杨清林于2018年6月8日报案至派出所，派出所当时未予受理，后原告杨清林提起行政复议，北京市公安局通州分局（以下简称分局）认为派出所未就原告杨清林被殴打案件进行调查处理，责令派出所履行法定职责，派出所受理并开展调查取证工作，对案件当事人、证人分别进行询问作出了01号《不予行政处罚决定书》与02号《不予行政处罚决定书》。派出所认为，根据现有证据无法认定李某及王某实施了殴打他人的违法行为，故派出所对李某及王某出具不予行政处罚决定。同时根据现场录像，可以认定原告杨清林实施了使用轮椅撞第三人姜艳臣的行为，第三人姜艳臣的陈述有客观证据予以证实，张某报案称发生纠纷，无报假案的情况。综上，派出所认为出具的01号《不予处罚决定书》与02号《不予处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，第三人姜艳臣并非案件嫌疑人，不涉及违法行为，请求法院依法驳回原告杨清林的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。履行法定职责之诉的前提应当是公民、法人或其他组织已经向行政机关申请履行法定职责，在行政机关拒绝履行或不予答复的情况下，再向法院提起诉讼。若尚无履责申请，则履行法定职责之诉无相应的事实根据，不具备起诉的法定条件。本案中，经查明，原告杨清林在未就对第三人姜艳臣进行处罚一事向派出所报案的情形下，直接请求法院责令派出所对第三人姜艳臣予以处罚，不符合法定的起诉条件，本院不予支持。此外，原告杨清林所述01号《不予行政处罚决定书》与02号《不予行政处罚决定书》已经法院生效判决确认合法，且不属于本案的审查范围，故本院不再予以审查。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨清林的起诉。案件受理费五十元，原告杨清林已向本院提出免交诉讼费申请，本院予以准许。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  张国林人民陪审员  张子英二〇一九年八月十九日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执220号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。被执行人：韩乙四么来，男。被执行人：马子力哈，女。被执行人：冶它海日，男。被执行人：马木海买，男。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与韩乙四么来、马子力哈、冶它海日、马木海买金融借款合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款51212.16元及还清之日利息和罚息、律师代理费2500元、诉讼费1596元、执行费730元。因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案在法定期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月二十九日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1726号原告：邹晓芳，男，1973年6月24日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：陈水发，男，1980年8月20日出生，汉族，住于都县，原告邹晓芳与被告陈水发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓芳到庭参加诉讼，被告陈水发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元整并支付自约定还款之日起至被告还款之日止，按月款利息2%计算（每月利息600元），总共18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转需要，2017年1月25日被告向原告出具借条，借款人民币现金20000元整。2017年2月25日被告再次向原告借款人民币微信转账10000元，约定上述借款于出具借条之日起到2017年12月25日前偿还本息一起还清。上述借款到期后，被告没有在约定的期间履行还款义务，原告多次催促被告返还上述借款，被告总是以各种理由予以推脱，为此特具状法院请求依原告诉诉求判决。被告陈水发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月25日被告陈水发因资金周转需要向原告出具借条一张，要求借款人民20000元，借条约定月利率按2%计算，原告通过现金给付方式将款借给了被告。2017年2月5日被告再次向原告要求借款，原告通过微信转账方式向被告转账9000元，两次借款共计人民币29000元。被告借款后本息长期拖欠未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告陈水发向原告邹晓芳出具的借条、微信转账记录为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付到期利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告陈水发尚欠原告邹晓芳借款计人民币29000元，限于本判决生效后十五日内清偿；二、被告陈水发应向原告邹晓芳支付借款20000元的利息，计息时间自2017年1月25日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清；三、驳回原告邹晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1000元，由被告陈水发承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  孙菊英人民陪审员  郭丽萍二〇一九年八月五日代理书记员  王燕民
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2159号申请执行人:昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路**，统一社会信用代码91320583729004858L。被执行人:于东洋，男，1992年9月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：田开文，男，1968年3月15日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。申请执行人昆山京都电梯有限公司与被执行人于东洋、田开文买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初4800号民事判决书，依该生效法律文书：被告于东洋、田开文于本判决生效后十日内偿付原告昆山京都电梯有限公司货款3849660元及损失150万元，合计5349660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月14日，本院委托白山市江源区人民法院查询了被执行人于东洋、田开文名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5000元。10、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5349660元，实际执行到位5000元，剩余5344660元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十一日书 记 员  张晓芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18000号原告：山西真强律师事务所,住所地太原市文化街**文苑大厦2-12-1。负责人：刘真强，主任。被告:北京瑞华赢科技发展有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路****法定代表人：成学磊，董事长。本院在审理原告山西真强律师事务所诉被告北京瑞华赢科技发展有限公司委托合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山西真强律师事务所撤回起诉。审 判 员 刘虎成二〇一九年八月十二日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4032号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张丽，女，1990年12月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员  冉隆川二〇一九年八月二十二日书记员  陈红吉
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2467号原告：王斌，男，1986年2月23日生，汉族，个体户，住河北省平泉市。被告：杨宝艳，女，1987年1月27日生，汉族，住河北省平泉市。原告王斌与被告杨宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼、被告杨宝艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款60000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因资金周转困难向原告借款60000.00元，并为原告出具借条一张，在借款到期后，被告将原告微信、电话等一切联系方式全部删除，原告联系不上被告。经多次催要无果，这期间使原告精神上非常痛苦。为保护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告杨宝艳未作答辩。原告为证明其主张，向本院举出以下证据：被告所打借条一张。证明被告从原告处借款6万元，至今未还。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告杨宝艳向原告王斌借款60000.00元。经原告王斌多次催要，被告杨宝艳至今未付。本院认为，被告杨宝艳给原告出具借条，并且原告已经为被告提供了借款，即在原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方的民间借贷法律关系成立并生效。因被告给原告出具的借条并未约定履行期限，故原告王斌可以随时要求被告杨宝艳履行债务。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。综上所述，原告要求被告杨宝艳给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宝艳于本判决生效之日起十日内给付原告王斌借款60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告杨宝艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年八月七日书记员  刘乾坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初3475号原告：沈守春，男，1978年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于雪东，女，1987年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告沈守春与被告于雪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈守春到庭参加了诉讼，被告于雪东经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告沈守春向本院提出诉讼请求：判令被告于雪东偿还原告沈守春欠款本金5225元。事实与理由：2018年2月3日和2018年2月15日，被告于雪东因资金周转需要向原告沈守春借款两次，金额各1万元整，原告沈守春分别于2018年2月14日和2018年2月15日以网银和ATM机渠道转账给被告各1万元整，共计2万元整，除去共同出游费用AA，被告共计欠款原告18500元，被告于雪东自愿出具借条，并拍照发给原告沈守春，承诺3至6个月内还清欠款。被告至今尚未还清欠款，故诉至法院，望判如所请。被告于雪东未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年2月14日、15日，沈守春通过银行向于雪东分别转账1万元。于雪东向沈守春出具一张借条，载明：“今日沈守春借于雪东壹万元，即1万元人民币，自2018年2月3日到2018年8月3日，期限6个月半年还清。”2018年2月22日，于雪东向沈守春出具一张欠条，载明：“自2018年2月14日于航向沈守春借款1万元用于技术搭建平台费用，期间旅游费沈需出1500元，旅游费总金额3940元，从1万元里扣除沈需要拿的1500元。于航还欠款沈守春8500元，于2018年5月22日前还清。”签字人落款为于航，系本案被告于雪东。之后，于雪东偿还部分款项，现尚欠5225元未归还。上述事实，有欠条、借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，沈守春与于雪东之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方当事人应依约履行义务。本案中，沈守春向于雪东出借的款项有借款期限的部分已届满，沈守春有权主张于雪东归还借款。对于沈守春要求于雪东偿还借款本金5225元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。于雪东经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于雪东于本判决生效后七日内返还原告沈守春借款5225元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于雪东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李桂云人民陪审员  王 学二〇一九年八月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2431号 原告马进，男，1978年2月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告廖育良，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告马进诉被告廖育良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进到庭参加诉讼，被告廖育良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马进诉称，被告廖育良因需要资金周转为由，陆续几次向原告马进借款，每次原告均以现金方式借给被告廖育良，累计借款150000元，被告廖育良于2018年1月2日立给借条给原告，约定还款时间为2018年6月2日，如果逾期不还，逾期还款利息为每天500元。借期到期后，原告多次电话、上门向被告廖育良催收借款，但是被告廖育良仍不归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告廖育良归还原告马进本金150000元及逾期利息29589元（利息计算：以本金150000元，按照年利率24%计算，从2018年6月3日计算到2019年5月30日共计29589元，以后另计算至还清之日止）；2、本案受理费用由被告承担。 原告马进向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件1张，证明原告原告身份情况及主体适格； 证据2、借条复印件1张，证明被告向原告借款150000元的事实； 证据3、银行流水转账单一份，证明原告有向被告出借150000元的能力。 被告廖育良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告马进与被告廖育良存在借款往来。2018年1月2日，经双方结算，被告廖育良向原告马进出具借条，借条约定：今借到马进现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限为6个月，即自签订之日起至2018年6月2日止。此款到期不能按时归还，每超出一天罚款人民币（￥500元）作为违约金处理。原告马进承认于2019年4月14日收到被告廖育良转账支付违约金2000元。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告廖育良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告廖育良自行承担。原告马进主张被告廖育良借款150000元本金的事实，有原告提交的借条及相关收据佐证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案违约金，双方在借条约定的违约金为一天500元，已超出法律规定的范围，原告马进要求按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，利息计算方式为150000元借款本金，以年利率24%计算，从2018年6月3日开始起算，直至该款全部还清为止。原告马进在庭审中自认于2019年4月14日收到被告廖育良支付的违约金2000元，故计算所得违约金总额后再扣减2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告廖育良归还原告马进借款本金150000元及违约金（违约金计算：以本金150000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年6月3日起计算至该款全部清偿为止，计算所得违约金再扣减2000元）。 案件受理费3892元、减半收取即1946元，保全费1418元由被告廖育良负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审判员 李 坚 二0—九年八月十三日 书记员 何少平
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1649号申请执行人：涿州市华铁机械设备制造有限公司，住所地河北省涿州市。被执行人：涿州市鼎盛鑫铁塔制造有限公司，住所地涿州市。本院在执行涿州市华铁机械设备制造有限公司与涿州市鼎盛鑫铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行账号，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对涿州市鼎盛鑫铁塔制造有限公司名下银行账号的冻结。本裁定立即执行。审判员  王春青二〇一九年八月十五日书记员  赵景宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2561号原告：李春林，男，1977年2月10日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：刘宏波，男，1976年10月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告李春林与被告刘宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加诉讼，被告刘宏波经本院依法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年5月17日被告以资金周转不开为由向原告借款23万元，原告通过银行转账的方式汇给被告，承诺2019年2月归还，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告刘宏波未应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款1万元，2016年5月13日被告向原告借款3万元，2016年5月17日被告向原告借款21万元，被告共向原告借款25万元，上述所有借款均通过银行转账形式支付。2017年被告偿还原告借款2万元，针对剩余借款23万元，被告于2018年2月7日为原告出具借条一份，约定2019年2月7日前还清，未约定利息。到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告借款23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告李春林提交的借条、汇款收据、银行流水以及原告李春林的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的信贷关系受法律保护。被告刘宏波向原告李春林借款，有其出具的借条和相应的银行转账收据为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还，故本院对原告李春林要求被告刘宏波偿还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏波于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告李春林借款本金23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告刘宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐智辉二〇一九年八月九日书记员  孙海丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10209号 上诉人（原审原告、异议人）：于小娥，女，1958年11月26日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴志强，男，1978年4月1日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：谷娟娟，女，1980年2月21日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吴文会，女，1980年6月18日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘磊磊，男，1980年8月17日出生，汉族，住正定县。 上诉人于小娥因与被上诉人吴志强、谷娟娟、吴文会、刘磊磊案外人执行异议之诉一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于小娥及其委托诉讼代理人叶立新，被上诉人吴志强、谷娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于小娥上诉请求：1、依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初792号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。位于正定县正定镇鱼水苑**住宅是上诉人夫妇2013年合法购买所得，并交纳了全部房款，购买该房后进行了装饰、购买家具并一直在此居住至今，居住期间产生的物业费、电费等也是上诉人夫妇缴纳。而一审中被上诉人吴志强、谷娟娟无任何证据证实涉案房产系被上诉人刘磊磊、吴文会的财产，被上诉人刘磊磊、吴文会也已认可该房产系上诉人所有，其是在胁迫的情况下强迫给被上诉人吴志强、谷娟娟其出具证明，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记司承诺给申请人办理房产登记。正定县正定镇鱼水苑2-1-1002号住宅因出售人原因至今未办理房产登记，但上诉人已交付全部房款、已合法占有该房产。一审判决以不符合交易习惯而驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，明显带有倾向性和个人观点。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。 吴志强、谷娟娟答辩称，根据一审法院举证质证意见，说明涉案房产系被上诉人刘磊磊、吴文会所有，而非上诉人于小娥所有，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。 刘磊磊、吴文会未到庭发表答辩意见。 于小娥向一审法院起诉请求：1、不得执行正定县房产并确认该房产归原告所有。2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：吴志强、谷娟娟与刘磊磊、吴文会民间借贷纠纷一案，经正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2832号民事判决书，判决刘磊磊、吴文会偿还吴志强、谷娟娟借款83.5万元及利息。2018年7月25日正定县人民法院作出（2018）冀0123执恢188号执行裁定书，拍卖被执行人刘磊磊、吴文会位于正定县。2019年1月24日正定县人民法院作出的（2019）冀0123执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。以上事实由（2016）冀0123民初2832号民事判决书、（2018）冀0123执恢188号执行裁定书、（2019）冀0123执异8号执行裁定书为证。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求”。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。因本案争议的房产未办理房产登记情况，而原告提供的物业费缴纳证明、证人出具的证明等证据，只能证明原告在鱼水苑2-1-1002室居住，且原告于小娥在诉状中称“小区业主委员会无权证明涉案房产的归属，其也无法证明涉案房产的真实权利，其仅是小区业主行使共同管理权的一种特殊形式，根本不具备出具物权归属的资格。”故对其提交鱼水苑小区业主委员会出具的证明，本院不予采纳，原告提供的以上证据均不能证明于小娥拥有该房屋所有权。被告吴文会称刘磊磊、吴文会将购买的涉案房产退掉后，由作为被告刘磊磊父母的原告夫妇出资再次购买，明显不符合交易习惯，且被告吴文会在庭审中所述内容前后矛盾，本人也亲自承认进行了虚假陈述，对其称房屋系原告于小娥所有本院不予认可。据此，原告于小娥对执行标的（即涉案房产）并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告于小娥的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告于小娥负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,证据一，上诉人交纳物业费的收据；证据二，上诉人交纳电费的收据；证据三，上诉人交纳水费的收据；证据四，物业公司出具的证明。上诉人称上述证据系一审法院宣判以后产生的，用以证明涉案房产归上诉人所有的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见为：对上述四份证据的合法性、真实性和关联性均不予认可，该四份证据只能证明上诉人在涉案房产居住的事实，无法证明涉案房产归上诉人所有。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人于小娥对法院执行涉案房产的行为提出案外人执行异议之诉，主张涉案房产归其所有，需证明自己对涉案房产享有排除法院强制执行的民事权益。但根据上诉人一、二审提供的证据结合查明的事实，本院仅能认定上诉人夫妇在涉案房产居住的事实，并不能作出上诉人对涉案房产享有排他性的物权的结论。根据法律规定及相关司法解释，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，认定案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。现上诉人提供的证据不能证明其对涉案房产享有排除强制执行的民事权益，原审法院判决驳回上诉人原审诉讼请求，符合法律规定，并不不当。综上所述，于小娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人于小娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年八月二十八日 书记员  王雪晗 ——
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初885号原告：赵兰香，女，1973年10月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。被告：范小华，男，1974年8月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告赵兰香与被告范小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰香到庭参加诉讼，被告范小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兰香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金120000元及利息，并按照约定月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告合伙做物流生意，因双方意见不合，2017年8月27日原告退出合伙，并将入股股金140000元借给被告范小华，双方约定借款月利率1.5%，利息本金按月偿还，被告向原告出具了借条。同时，被告将牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**的车作为抵押，但被告范小华未办理车辆抵押登记。被告范小华偿还借款本金一个月后，再未履行还款协议，并把抵押的车辆全部卖掉，毫无还款诚意，虽经原告多次催收，被告均未归还。综上所述，被告拒不还款的行为已损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判处。被告范小华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告赵兰香为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告范小华缺席，视为其放弃质证的权利。原告赵兰香向本院提供了如下证据：1.原告赵兰香的身份证复印件，拟证明原告适格的主体关系；2.被告范小华向原告赵兰香出具的借款凭证，拟证明被告范小华欠原告赵兰香借款的事实。经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下:原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。根据上述采信的证据，可以确认以下事实：2016年12月20日，原告与被告合伙做物流生意，因双方意见不合，2017年8月27日原告退出合伙，并将入股股金140,000元借给被告范小华，双方约定借款月利率1.5%，利息本金按月偿还，即每月二十日前由被告偿还原告借款本金20,000元及利息，所有借款在2018年3月31日前还清。同时，被告向原告出具了借条。借款后，被告范小华除按照双方约定偿还了一个月借款本金20,000元及利息外，未再履行还款义务，现被告下欠原告借款本金120,000元及利息。此后，原告多次催收，被告均未归还。原告无奈，遂向法院起诉，要求依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告范小华欠原告赵兰香借款本金120,000元，并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告范小华未按时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原、被告双方约定借款120,000元的月利率1.5%，未违反法律规定，对原告赵兰香主张被告范小华按约定支付借款利息的请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。本案借款120,000元的利息应以月利率1.5%计算。被告范小华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。综上所述，原告赵兰香要求被告范小华偿还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告范小华在本判决生效之日起十日内偿还原告赵兰香借款本金120,000元及利息（利息从2017年8月8日起至借款还清时止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告范小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐巧玲人民陪审员  龙海坤人民陪审员  文家勇二〇一九年八月二十八日书 记 员  周方晶附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。