广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终715号 上诉人(原审原告)：张明胜农村土地承包经营户。 诉讼代表人：张明胜，男，1973年6月6日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰好，女，1975年2月11日出生，壮族，住象州县，系张明胜妻子。 被上诉人(原审被告)：象州县石龙镇大蒙村民委员会横山村民小组，住所地：象州县石龙镇大蒙村民委横山村。 诉讼代表人：张明解，村民小组长。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。 上诉人张明胜农村土地承包经营户因与被上诉人象州县石龙镇大蒙村民委员会横山村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人张明胜农村土地承包经营户的诉讼代表人张明胜及其委托诉讼代理人陆尚新、覃兰好，被上诉人象州县石龙镇大蒙村民委员会横山村民小组的诉讼代表人张明解及其委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张明胜农村土地承包经营户上诉请求:撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初546号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:涉案争议的9.97亩土地是上诉人于2000年开荒所得，一直耕种管理至今，没有发生权属争议。上诉人与被上诉人签订的《象州县农村土地家庭承包合同书》，包含有9.97亩土地，合同是双方真实意思表示，是合法有效的，上诉人对9.97亩土地享有承包经营权。一审认定合同无效、否定上诉人的土地承包经营权是错误的。为此，请求二审法院依法改判。 被上诉人象州县石龙镇大蒙村民委员会横山村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人张明胜农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：确认原告对象州县石龙镇大蒙村民委员会横山村那泵路9.97亩旱地享有农村土地承包经营权。 一审法院认定事实：案涉土地位于在象州县带五道路边，属横山村民小组集体荒地，原用作集体牧场。1995年，为响应象州县政府发展种蔗号召，横山村民小组村民张明基与张元光将此地开荒种蔗，后因常被涨河水浸泡而放弃，致该土地丢荒闲置。2000-2001年间，原告开始在此开荒耕种，2011年前多为种植玉米等作物，也有被涨河水浸泡的情况发生，2011年原告开始种植尾叶桉树至今。2016年，石龙镇人民政府在落实对本政府辖下的村屯集体土地承包情况进行确权发证（承包经营权）工作中，根据横山村民小组各农户申报的田（地）亩数制作成《象州县农村土地家庭承包合同书》并装订成册，拿到横山村民小组所在的大蒙村民委员会，由各农户签名后再由村民小组长张明解统一签名，指定签订日期为2016年11月20日，石龙镇政府作为鉴证单位于2016年11月21日在该合同上盖章。双方均未持有合同原件。在被告与原告签名的《象州县农村土地家庭承包合同书》中，有以下内容：被告将所有的近30亩土地发包给原告（包含案涉土地，即合同中“农村土地承包地块情况表”中序号为11的地块，签承包合同时面积为9.61亩是丈量有误，后政府经测改为9.97亩），承包期限从2001年1月1日起至2030年12月31日止；合同约定从签字之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2018年7月23日，石龙镇人民政府根据原双方签名的《象州县农村土地家庭承包合同书》，制作大藤峡水利枢纽工程建设用地农村土地分解公示表予以公示，该表户主是横山村民小组，特别备注“此次公示为青苗情况，即现耕种者”，张明胜主张权属。被告横山村民小组发现公示原告的田地中有案涉旱地后，以该地从未按照《农村土地承包法》规定的原则和程序、经过村民会议讨论决定向任何人发包为由，多次向石龙镇人民政府反映要求改正，均未得到处理。原告亦没有证据证明此前双方就案涉旱地进行磋商、达成任何协议。目前，因双方发生争议，办好的农村土地承包经营证由石龙镇人民政府保管，整村小组均没有发放。2018年9月20日，原告因被告拒绝承认其案涉土地承包经营权，向本院起诉，请求确认其对涉案9.97亩旱地享有农村土地承包经营权，本院以不属民事诉讼受案范围驳回其起诉。原告不服，向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院经审理，指令本院立案受理。本院于2019年2月26日重新立案受理。 一审法院认为，意思自治是订立合同最根本性原则。本案中，原告与被告村小组长签订的合同，是石龙镇人民政府在落实村屯集体土地承包情况进行确权发证（承包经营权）工作中根据张明胜农户申报的田（地）亩数制作的《象州县农村土地家庭承包合同书》，合同原件双方均未持有，对此，双方均予认可。石龙镇人民政府根据该合同制作的大藤峡水利枢纽工程建设用地农村土地分解公示表予以公示时，被告发现公示案涉土地在原告名下后，多次向石龙镇人民政府反映要求改正。说明案涉土地确未按照《农村土地承包法》规定的原则和程序、经过村民会议讨论决定发包给原告，合同中将案涉的9.97亩旱地发包给原告不是被告的真实意思表示。因此，该合同中涉及案涉旱地的部分违反法律强制性规定，应认定无效，自始没有法律约束力，但不影响其他部分效力。故原告请求确认对案涉9.97亩旱地享有农村土地承包经营权的证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：驳回原告张明胜农村土地承包经营户的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：上诉人张明胜农村土地承包经营户对涉案争议的9.97亩土地是否享有承包经营权？ 针对争议焦点作分析如下： 2016年，象州县石龙镇人民政府在落实本辖区的村屯集体土地承包情况进行确权发证工作中，根据横山村民小组各农户申报的田（地）亩数制作成《象州县农村土地家庭承包合同书》并装订成册，拿到横山村民小组所在的大蒙村民委员会，由各农户签名后再由村民小组长张明解统一签名，指定签订日期为2016年11月20日，石龙镇政府作为鉴证单位于2016年11月21日在该合同上盖章。虽然承包合同中包含有涉案争议的9.97亩土地，但是该土地属于上诉人开荒所得，并非属原来家庭联产承包责任制所承包土地范围，而是新增加的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”规定，可见，对开荒地进行承包经营权，应当通过公开协商方式承包，由双方协商确定并签订承包合同。本案中，被上诉人村民小组长张明解在合同上签字是事实，但涉案争议的9.97亩土地没有经过公开协商方式承包，违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，应认定为无效。况且，被上诉人也多次向象州县石龙镇人民政府反映要求改正，至今政府尚未颁发《农村土地承包经营证》。因此，上诉人要求确认对9.97亩土地享有承包经营权，缺乏必要事实和法律根据，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律根据，不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人张明胜农村土地承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张明胜农村土地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃学敏 审判员  覃奇明 审判员  田宁芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  王若琪