wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5430号原告：林雨松，男，汉族，1980年11月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘寿伟、奚金才，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称“金马源公司”）。住所：昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系总经理。委托诉讼代理人：杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日出生，住，住云南省昆明市五华区公司法务，特别授权代理。被告：云南驰久房地产开发有限公司（以下简称“驰久公司”）。住所：云南省昆明市盘龙区拓东路**/div>法定代表人：邱江宁。原告林雨松诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司、云南驰久房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告林雨松的委托诉讼代理人刘寿伟、奚金才，被告金马源公司的委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加了诉讼。被告驰久公司下落不明，本院于2019年5月22日在在线法院公告栏依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告车位款200000元；2、判决两被告共同向原告支付实际资金占用期间的利息65267元（按中国人民银行同期贷款利率计算自支付之日起至实际付清之日止，现暂计算至2019年4月30日）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2013年12月19日购买了两被告投资开发的位于昆明市东风东路南侧汇都8地块汇都国际3期的车位两个，约定每个车位10万元，共计20万元。2013年12月19日原告向被告金马源公司支付了200000元的车位款。截至目前，被告驰久公司和金马源公司均无法依约向原告交付车位。原告与被告多次协商解决，被告均以各种理由搪塞，两被告未依约交付车位的行为致使原告与被告之间的买卖合同目的无法实现，严重损害了原告合法权益，特起诉。被告金马源公司答辩称：首先，我公司并非适格被告，因为本案是属于原告与被告驰久公司所形成的认购关系，与我公司无关；第二，据我公司了解，被告驰久公司在收取认购款时并未向原告出示相应的预售许可证等证照，认购合同关系无效；第三，我公司认为原告主张的资金占用利息应是从认购协议被判解除或者无效之日起按照银行同期存款利率进行计算相应的资金占用利息。被告驰久公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息卡，证明原被告主体适格；第二组证据：汇都国际销控单，证明原告向被告购买了2个车位，每个车位10万元，共计20万元；第三组证据：收据、交款确认单，证明原告向被告金马源公司支付了全部款项，被告驰久公司向原告出具了收据；第四组证据：刷卡记录，证明原告刷卡向被告金马源公司支付了20万元车位款，并有原告刷卡记录为证。经质证，被告金马源公司对原告提交的第一组证据三性认可，但认为其并非适格的被告；第二、三组证据均由被告驰久公司出具，其不予质证；第三组证据刷卡记录三性认可，证明目的不认可，原告向其支付款项系因其与被告驰久公司之间存在债权债务关系，该笔款项应当视为原告支付到被告驰久公司项下。被告金马源公司未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，本院予以采信。综合原告的证据及原告、被告金马源公司在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月19日，原告以刷卡方式向被告金马源公司支付人民币200000元用于购买昆明市东风东路南侧汇都B地块汇都国际3期车位两个，由被告驰久公司向原告出具两份收到原告交纳的汇都3期车位认购金收据予以确认。被告金马源公司认可收到该200000元。但至今被告驰久公司未向原告交付车位也未签订任何协议或者购销合同，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。另查明，原告向被告驰久公司认购了汇都国际3期的房屋（另案处理），故才附带认购的车位。被告驰久公司至今尚未取得汇都国际三期所涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告驰久公司达成购买车位的意思合意，在原告已经按照双方约定支付涉案车位认购金人民币200000元的情况下，被告驰久公司应当履行义务向原告交付车位，但至今被告驰久公司并未取得涉案车位所在楼盘的商品房预售许可证，涉案车位也处于烂尾状态，被告驰久公司为逃避债务已下落不明，已不可能履行交付车位的合同义务，故原告要求退还涉案车位认购金人民币200000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告向被告支付资金后必定产生资金占用损失，故其主张的资金占用损失于法有据，本院予以支持。综上，结合被告金马源公司实际收款、被告驰久公司出具收据确认的事实，本院依法确认由被告金马源公司、驰久公司将原告的车位认购金人民币200000元返还原告，并向原告承担按照中国人民银行同期同类存款利率计算的资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司、云南驰久房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告林雨松退还车位认购金人民币200000元并承担以人民币200000元为本金自2013年12月19日起至该款项实际还清之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5279元由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司、云南驰久房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张建国人民陪审员  白 玥二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵路娟
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保381号被保全人王希望，1，49岁，1970-05-0500:00:00.0出生，证件号码130984197005050910，1，地址河间市束城镇陈南寨村。被保全人李会场，1，53岁，1965-12-1600:00:00.0出生，证件号码132922196512164419，1，地址河间市束城镇管德庄村。本院在审理申请人王建安与被申请人王希望、李会场的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王希望、李会场银行存款38万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人王建安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王希望、李会场银行存款38万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十九日书记员  张皓天
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执595号申请执行人：岫岩满族自治县哈达碑镇明发石米厂,住所地:岫岩满族自治县。经营者：高明发，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：鞍山市龙泉湖旅游度假风景区,住所地:岫岩满族自治县。投资人:顾红梅,该风景区执行董事。被告：顾红梅，女，住所地：盘锦市兴隆台区。申请执行人岫岩满族自治县哈达碑镇明发石米厂与被申请人鞍山市龙泉湖旅游度假风景区、顾红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）辽0323民初338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书执行员  闫永刚二〇一九年八月二十二日法官助理姜晓辉书记员孙子诒
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终246号 原公诉机关六安市金安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程志好，男，汉族，1974年2月28日出生于安徽省六安市，小学文化，个体经营户，住安徽省六安市金安区。曾因犯抢劫罪于1995年12月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十年；因犯赌博罪于2009年11月6日被合肥市包河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯开设赌场罪于2016年5月12日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日被六安市公安局金安分局取保候审，2019年4月17日被六安市金安区人民检察院决定监视居住，2019年5月31日被六安市金安区人民法院决定取保候审。 辩护人韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。 六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人程志好犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月14日作出（2019）皖1502刑初135号刑事判决。原审被告人程志好不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 被告人程志好因其哥哥程某借被害人李某钱款被多次催要，与李某产生矛盾。2015年12月30日下午，被告人程志好邀约李某在广泰宾馆见面，并邀请朱某（已判决）、胡某（已判决）、韩某（另案处理）等人至广泰鑫源宾馆帮助其撑场面。后李某带曾某、华某等人来至广泰鑫源宾馆，被告人程志好与李某等人在该宾馆停车场见面后发生口角并互相推搡，后胡某持匕首将李某头部砸伤。经鉴定，李某的伤情为轻微伤。后经六安市公安局金安分局三十铺派出所调解，被告人与被害人李某达成和解协议，被告人程志好赔偿李某等三人医疗费用，取得谅解。 2019年3月28日，被告人程志好经电话通知后主动至六安市公安局金安分局接受讯问，该局以被告人涉嫌犯寻衅滋事罪于当日对其取保候审。 另查明，2016年5月12日被告人程志好因犯开设赌场罪被六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。缓刑考验期限于2019年5月28日届满。 原判依据户籍信息、归案情况说明、110接警记录及接处警情况登记表、六安市人民医院急诊科接诊记录、刑事判决书、解除社区矫正证明书、和解协议书及谅解申请等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，被害人李某的陈述，证人朱某、吕某、张某、胡某、卫某、韩某、王某、曾某、华某、程某等人的证言，被告人程志好的供述等证据认定上述事实后认为，被告人程志好为泄私愤，邀约多人持械随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。被告人程志好曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑并适用缓刑，在缓刑考验期限内，公安机关发现被告人在开设赌场罪判决前还犯有本案指控的犯罪事实并对其采取了取保候审的强制措施，应属在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销前罪适用的缓刑，与本案新发现的罪并罚。案发后，被告人经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。事发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（四）项、第八条的规定判决：一、撤销本院（2016）皖1502刑初42号刑事判决中对被告人程志好宣告的缓刑；二、被告人程志好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与其所犯开设赌场罪判处的有期徒刑二年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金十万元。 程志好上诉主要称：1.解除社区矫正证明书足以证明其开设赌场罪所判缓刑考验期已经届满，原判刑罚应不再执行；2.本案所涉寻衅滋事罪已经于2016年1月4日经公安机关调解结案，公安机关在开设赌场罪缓刑判决之前，已经对本案寻衅滋事罪查明在案，已经发现了本罪，而不是在缓刑考验期内才发现，本案寻衅滋事罪不属于刑法意义上的漏罪。综上，原判撤销开设赌场罪所判缓刑错误，请求二审法院予以改判。 程志好的辩护人提出了与其上诉理由基本一致的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人程志好犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，且能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 关于程志好及其辩护人称原判撤销开设赌场罪所判缓刑错误的上诉理由、辩护意见。经查，程志好所犯开设赌场罪的犯罪事实发生于2015年3月份，因涉嫌开设赌场罪于2015年5月29日被六安市公安局刑事拘留，同年6月8日被该局决定取保候审，2016年1月18日被六安市金安区人民检察院取保候审。本案所涉寻衅滋事罪的犯罪事实发生于2015年12月30日，处于因开设赌场罪被采取取保候审强制措施期间，后该起寻衅滋事经公安机关于2016年1月4日调解结案，由此导致2016年5月12日在对程志好所犯开设赌场罪判决时未能对寻衅滋事罪进行处理。2019年3月28日，公安机关在侦查工作中发现程志好此前的寻衅滋事罪应当追究刑事责任且未被追究刑事责任，遂于当日电话通知程志好接受讯问，2019年5月1日，公诉机关对本案提起公诉。从两罪案发及处理的时间脉络来看，虽然发现寻衅滋事犯罪事实的时间处于判处缓刑之前，但发现该起犯罪没有被刑事判决的时间节点均处于缓刑考验期内，且此前公安机关的治安调解并不能对抗追究刑事责任的法律效力。另外，解除社区矫正证明书系司法机关间未能及时沟通的结果，亦不能否定于缓刑考验期内发现其他犯罪没有判决的事实。综上，本案所涉寻衅滋事罪属于刑法第七十七条第一款所规定的“缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决”的情形，原判撤销缓刑、数罪并罚的做法正确，依法应予支持，上诉人及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人程志好为泄私愤，邀约多人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，程志好经公安机关电话通知后到案，应当视为主动投案，又如实供述犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。程志好曾因开设赌场罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告前还有寻衅滋事罪未经判决，应撤销开设赌场罪所判缓刑，对新发现的寻衅滋事罪作出判决，并实行数罪并罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴章谊 书记员程冉 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执186号之五申请执行人陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。本院在执行陈国宏与吴明东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴明东有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴明东在徽商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十六日书记员  桂春风
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7245号 原告：周小彬，男，1974年8月3日生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。 被告：焦春林，男，1972年4月6日生，住海安市。 被告：奚亚琴，女，1974年5月29日生，住海安市。 被告：焦俊和，男，1993年9月20日生，户籍所在地南京市雨花台区，现住南京市玄武区。 原告周小彬与被告焦春林、奚亚琴、焦俊和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。 原告周小彬向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原告周小彬与被告焦春林2017年2月22日就海安市原海安镇金水湾晶茂国际3号楼521室房屋的买卖合同；2、要求被告焦春林返还原告周小彬购房款355000元；3、要求被告焦春林赔偿原告周小彬因解除合同的差价损失145000元（房屋面积暂按50平方米、房价按照10000元/平方米计算，具体房屋面积及房价以同地段相似房型的价格为准）；4、要求被告奚亚琴、焦俊和对被告焦春林的上述金钱义务承担连带责任。事实与理由：2017年1月，被告焦春林称其有位于海安市金水湾晶茂国际3号楼521室的房屋可以向原告周小彬出售，商定价格355000元。2017年1月19日，原告周小彬向焦春林支付现金165000元；2月22日，原告周小彬通过母亲王桂香向焦春林汇款190000元；被告焦春林未能向原告周小彬交付上述房屋。事后得知，案涉房屋的开发商并未委托焦春林销售上述房屋，原告周小彬有权主张解除合同，并要求被告焦春林返还价款、赔偿重置价损失。因上述债务发生于焦春林与奚亚琴夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；被告焦春林与被告焦俊和同为家庭成员，被告焦俊和应当共同向原告承担责任。故请求法院依法裁判。 本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告焦春林可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告周小彬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周小彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员  孙翠燕 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇一九年八月十五日 法官 助理  王志勇 书 记 员  任泱泱
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1029号 原告：万齐勇，男，1968年6月22日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：张明华，男，1983年7月11日出生，汉族，住安义县。 原告万齐勇与被告张明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万齐勇的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告张明华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万齐勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款共计人民币89270元及其逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）;2、依法判令被告向原告支付律师费3000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起被告多次在原告处赊购铝材，2015年1月31日双方进行结算，被告共欠原告货款人民币89270元，被告向原告出具欠条后拖欠至今未还。特向贵院起诉，望判准原告诉请。 被告张明华未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在北京市从事铝合金型材销售生意期间，被告自2012年开始多次在原告处赊购铝材，陆续支付了部分货款。2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币89270元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认，并约定“债权人为实现债权所发生的所有费用（含律师代理费等）由债务人承担”。被告出具欠条后，拖欠至今分文未还。原告见被告久拖不还，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 另查明，原告为本次诉讼于2019年5月8日委托江西潦安律师事务所律师涂鹏为其委托诉讼代理人，花费律师费3000元。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。被告在欠条中约定承担原告为实现债权所发生的所有费用（含律师代理费），故原告有权依照约定要求被告支付合理的律师费。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明华于本判决生效后十日内向原告万齐勇支付货款人民币89270元; 二、被告张明华于本判决生效后十日内赔偿原告万齐勇以89270元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失; 三、被告张明华于本判决生效后十日内向原告万齐勇支付律师费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2107元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年八月十九日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初178号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人聂才良，男，1974年10月18日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月18日被合江县公安局刑事拘留,同年3月22日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人聂才良犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人聂才良到庭参加了诉讼，合江县法律援助中心指派了四川万盛行律师事务所律师匡思勇为被告人聂才良提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月18日10时许，被告人聂才良在合江县菜市场，趁被害人晏某不备之机，将其掉落在旁边的金色OPPO牌R7Plus型手机一部盗走。后被告人聂才良在汇通超市将晏某手机微信钱包内的1900元进行了购物消费。该被盗手机及消费的1900元已由聂才良进行返还和退赔。 2019年2月17日15时许，被告人聂才良在合江镇转盘建设银行旁地下通道出入口处，趁被害人李某1不备之机，将其衣服包内的粉色OPPO牌A5型手机一部盗走。经认定，该被盗手机价值人民币1100元。被盗手机已起获并发还李某1。 2019年2月18日，被告人聂才良在合江枣林桥被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人聂才良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂才良到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人聂才良判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、到案情况说明、被告人聂才良的供述和辩解、被害人晏某、李某1的陈述及手机型号单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人聂才良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律帮助律师提出的书面帮助意见是希望对被告人聂才良从宽处罚。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，侦查过程中公安机关还扣押了被告人聂才良持有的金色VIVO牌X9SL型号手机一部、镊子一把、人民币七百零五元。 本院认为，被告人聂才良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人聂才良到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及法律帮助律师关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一．被告人聂才良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂才良的刑期自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二．扣押在案的金色VIVO牌X9SL型号手机一部、人民币七百零五元、作案工具镊子一把由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐晓容 书 记 员 何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1293号 原告：高玉玲，女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高俊琴，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高玉玲诉被告高俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉玲到庭参加诉讼，被告高俊琴经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 高玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令高俊琴偿还借款本金人民币20万元及利息（其中本金10万元自2014年5月11日起算，另10万元自2014年12月11日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）；2.判令高俊琴承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月10日，高俊琴以养鲍鱼需要资金为由向高玉玲借款10万元。2014年5月11日，高俊琴再次向高玉玲借款10万元并立下借条，约定按月利率1.8%计息。2014年12月11日，高俊琴结清2013年12月10日借款10万元一年的借款利息并重新出具借条，约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨，高俊琴再无还款，故此诉至本院。 高俊琴未作答辩，也未向本院提交证据。 高玉玲针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条。高俊琴经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高玉玲所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年12月10日，高俊琴向高玉玲借款10万元，2014年12月11日高俊琴还清一年利息后，向高玉玲重新出具借条一张，载明“兹向高玉玲借人民币壹拾万元整，利1.8%，借款人：高俊琴，2014.12.11”。2014年5月11日，高俊琴向高玉玲借款10万元并出具借条，载明“兹向高玉玲借款人民币壹拾万元整利1.8%，借款人：高俊琴，2014年5月11日”。 本院认为，高玉玲与高俊琴之间的民间借贷关系有相应的借条为证，高俊琴对此未提异议，本院予以确认。高玉玲主张以月利率1.8%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以认可。高俊琴经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高俊琴应于判决生效之日起十日内偿还高玉玲借款本金人民币20万元及利息（其中本金10万元自2014年5月11日起算，另10万元自2014年12月11日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7173元，由高俊琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  林付腾 人民陪审员  高诚原 二〇一九年八月五日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6260号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人张金星，行长。 委托代理人李佳哲，女，1985年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，系申请执行人员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人吴国锋，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初22932号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人吴国锋应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59214.67元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息34306.77元、复利9519.37元，后续罚息按月利率2.535%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）;被执行人吴国锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支出的律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月23日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6260号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月一日 书记员 温 建 坤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2296号上诉人(原审被告)：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。法定代表人：许佳斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：金英，女。被上诉人（原审原告）：邵禹，男。被上诉人（原审被告）：大庆市安泰出租车服务有限责任公司。法定代表人：朱志斌，该公司经理。上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司因与被上诉人邵禹、大庆市安泰出租车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光农业相互保险公司大庆中心支公司上诉请求：1、请求改判阳光农业相互保险公司大庆中心支公司依法不承担住院伙食补助费900元、误工费7090.53元,以上总计7990.53元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一,一审判决书中,在“原告提出诉讼请求处”写的是原告主张了营养费900元,在判项中却给出了伙食补助费900元的认定,判决明显存在前后矛盾的现象;此外,在一审庭审过程中,邵禹自始至终也未向我公司主张过住院伙食补助费或营养费(详见一审庭审笔录),而对于邵禹未主张的损失,一审法院却进行了判定,严重的侵害了我公司的合法权益。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》,民事案件是“不告不理”,对于原告没有主张的那部分权益,即使实际损失确实比原告主张的要高,也应当认为是原告已经自愿放弃该部分权益,法院不能依职权去多判。况且邵禹为门诊留观,远远没有达到住院的程度,一审法院却按照住院的标准来支持其住院伙食补助费明显缺乏法律依据。第二,关于误工费,一审法院适用法律错误,导致邵禹通过交通事故不当得利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:受害人有固定收入的,误工费按实际减少的收入计算。邵禹仅在庭审中举证了一份大庆炼化公司出具的误工工资收入证明,而没有出具相应的工资流水,不仅不具备证据的完整性,同时也无法证实该份证据中扣减金额的真实性，其次,在一审庭审笔录中,邵禹阐述了其九天未上班,奖金和工资各扣20%,而邵禹所提供的大庆炼化公司误工工资收入证明中其扣减的奖金与工资和其在一审庭审中所阐述的事实存在重大偏颇，在存在如此明显矛盾的情况下,一审法院在未查明证据的真实性便草率认定了误工损失不仅没有法律依据,而且严重侵害了我公司的合法权益。基于此,由于邵禹未能出具反应其真实误工损失的相关证据,无法证实其实际误工损失,因此不应对其误工费进行支持。邵禹辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。大庆市安泰出租车服务有限责任公司未到庭参加诉讼。邵禹向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔付医疗费2149.71元、误工费7090.53元、营养费900元，以上合计10140元；2、诉讼费由被告依法承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，原告乘坐被告公司所有的黑Ｅ×××**牌号的出租车在让胡路××大街与××Ｅ063ＥＸ牌号车辆相撞后受伤；邵禹在大庆油田公司龙南医院留观治疗9天，邵禹因伤在治疗期间的经济损失如下：1、医疗费2149.71元；2、误工损失7090.53元；3、伙食补助费900元（9天×100元），以上合计10140元。原告乘坐的黑Ｅ×××**牌号出租车为大庆市安泰出租车服务有限责任公司所有，该肇事出租车在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保了《道路旅客运输承运人责任险》，事故发生在保险期间内。一审法院认为，大庆市安泰出租车服务有限责任公司作为承运人应当对乘客在乘车期间的人身伤害承担赔偿责任，原告依据在庭审中出示的证据请求二被告赔付因伤所造成的经济损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，涉案车辆在被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保了《道路旅客运输承运人责任险》，故应由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在《道路旅客运输承运人责任险》的限额内进行赔偿，不足部分，应由大庆市安泰出租车服务有限责任公司赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在涉案车辆所投保险限额内赔偿禹经济损失10140元。案件受理费25元，由大庆市安泰出租车服务有限责任公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实如下：2018年9月30日，邵禹乘坐黑Ｅ×××**牌号的桑塔纳牌小型轿车与黑Ｅ×××**牌号车辆相撞后受伤；邵禹在大庆龙南医院留观治疗9天。邵禹乘坐的黑Ｅ×××**牌号车辆在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保了《道路旅客运输承运人责任险》，事故发生在保险期间内。本院认为，邵禹在原审诉讼中并未主张住院伙食补助费，且其因案涉交通事故在大庆龙南医院为留观治疗9天，故一审认定伙食补助费为900元不当，本院予以纠正。因邵禹在一审期间提交了由中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司出具的误工工资收入证明，且加盖了公司人事处印章及经办人笔书签字确认，故一审法院据此认定邵禹的误工费用并无不当。邵禹因案涉交通事故造成的损失为：1、医疗费2149.71元；2、误工损失7090.53元，以上合计9240.24元。综上所述，上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初940号民事判决；二、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内给付邵禹赔偿款9240.24元；三、驳回原审原告邵禹的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计75元，由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担68元，由邵禹负担7元。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  胡明阳二〇一九年八月二十八日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6081号 上诉人（原审被告）：农钦，男，1984年8月27日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛(南宁)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄瑞泉，男，1970年10月5日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 上诉人农钦因与被上诉人黄瑞泉民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院(2018)桂0127民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。上诉人出具的《借条》是被上诉人逼迫所写，上诉人没有收到30000元的借款。被上诉人主张从银行取现交付借款，但没有提供相应的取款凭证，且上诉人提供的银行流水证实上诉人没有向被上诉人借款的必要。因此，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本金30000元并支付利息错误。 被上诉人黄瑞泉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄瑞泉向一审法院起诉请求：判令农钦向黄瑞泉归还借款本金30000元及支付逾期利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，按年利率6%，从2016年8月11日起计算至实际清偿之日止）。 一审法院审理查明：黄瑞泉与农钦系朋友关系。2016年5月10日，农钦向黄瑞泉借款30000元，农钦出具一份《借条》给黄瑞泉，内载明：“今借到黄瑞泉人民币叁万元整（￥：30000.00元）定三个月内还清。如果分期还部分现金即在借条内减出，直到还清为止……”借款后，农钦至今未向黄瑞泉归还借款本金，亦未支付逾期利息。 一审法院审理认为：关于黄瑞泉与农钦之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题，黄瑞泉诉请要求农钦归还借款本金30000元，农钦辩称其并未向黄瑞泉借款，本案的《借条》是农钦在黄瑞泉的胁迫下所写，农钦提交的其父亲农丹章于2016年5月10日出殡的相关证据，但该证据并不能直接证明本案的《借条》是黄瑞泉胁迫农钦签订的，农钦提交的银行流水单也不能直接证明农钦没有向黄瑞泉借款的事实，故因农钦对其辩称未能提供充分的证据予以证明，一审对其辩称不予采纳。黄瑞泉提供的《借条》证明农钦向黄瑞泉借款30000元的事实，农钦对该证据的真实性亦予以认可，对于黄瑞泉与农钦存在真实合法的借贷关系，予以确认。农钦向黄瑞泉借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，黄瑞泉诉请农钦归还借款本金30000元，于法有据，予以支持。 关于本案的借款利息问题，黄瑞泉与农钦虽然没有在《借条》中对借款利息进行约定，但是农钦逾期未归还借款，确实给黄瑞泉造成了损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄瑞泉主张本案逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，予以支持，即本案利息的计算方式为：以本金30000元为基数，按年利率6%，从逾期之日（即2016年8月11日）起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、农钦向黄瑞泉归还借款本金30000元；二、农钦向黄瑞泉支付借款利息（利息的计算方式：以30000元为基数，按年利率6%，从2016年8月11日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费550元，减半收取275元，由农钦负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人农钦向被上诉人黄瑞泉出具《借条》确认收到黄瑞泉借款30000元，双方之间的借贷意思表示真实。农钦以受黄瑞泉的胁迫立写涉案《借条》为由，否认借款的事实，但未能提供充分的证据予以证明，且未能合理解释立写《借条》的原因，综合农钦出具《借条》的意思表示以及当事人的陈述，一审认定双方之间的存在30000元的借贷关系并判决农钦向黄瑞泉偿还借款本金30000元及支付相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。农钦上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人农钦负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年八月六日 书记员 陈 勇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1260号 申请执行人宋某，女，住山东省东明县。 被执行人郭某，男，住东明县。 申请执行人宋某与被执行人郭某离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2457号民事判决书所确定的义务，被执行人郭某应偿还申请执行人宋某经济帮助10000元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2457号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年八月一日 书记员  王 杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2817号原告：武振刚，男，1957年12月15日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住云南省楚雄市。原告：宋云萍，女，1962年7月11日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休干部，住址同上（系武振刚之妻）。被告：楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇怀象街**，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，执行董事。委托诉讼代理人：李小凤，该公司员工（特别授权）。被告：楚雄嘉园物业服务有限公司，住，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路**金山花园小区****一社会信用代码：91532301579813288M。法定代表人：申长华，董事长。委托诉讼代理人：杨晓梅，该公司员工（特别授权）。原告武振刚、宋云萍与被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司、楚雄嘉园物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告武振刚、宋云萍于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武振刚、宋云萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武振刚、宋云萍撤诉。案件受理费209元（已减半收取），由原告武振刚、宋云萍负担（已交）。审判员  冯素娟二〇一九年八月五日书记员  王 燕
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初2955号原告张凤廷，男，1965年5月16日生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告姜宏玲，女，1980年11月13日生，汉族，个体户，户籍所在地昌图县，现住昌图县。委托代理人杨丽娟，系辽宁继衡律师事务所律师。原告张凤廷诉被告姜宏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告张凤廷于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤廷撤诉。案件受理费140元，由原告张凤廷负担。审判员  张子明二〇一九年八月十三日书记员  张 朋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22997号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司项目经理，公民身份号码×××。被告：郑玉山，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与郑玉山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司之委托诉讼代理人刘明达、被告郑玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年度物业服务费491.9元及违约金（以491.9元为基数，按照日千分之3的标准，自2017年12月26日起至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，原被告双方签订《物业服务协议》，由原告负责对×××提供物业服务，协议约定多层、高层住宅为1.68元/平米／月。因该小区为回迁小区，由×××政府补贴1.0元/平米/月，×××村委会补贴0.38元/平米/月，业主自行负担0.3元/平米/月。被告房屋为北京市顺义区×××，房屋面积为136.65平方米，2017年度物业费为491.9元。原告按照协议约定向被告提供了2017年度物业服务，但被告一直拒绝支付物业费，经过原告多次催要，被告至今仍未交纳，故起诉至法院，望依法判决。被告郑玉山辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年物业服务费491.9元未交，系因原告物业服务不到位。政府没有明文规定护栏问题，原告就护栏安装问题无权对被告提出要求，且被告认为系原告指定了护栏制作商，致使被告订的其他护栏无法进入小区；原告称因业主反映夜间光线太亮不让开路灯，2017年时夜间路灯没开，被告作为业主要求开路灯；电梯的广告牌未经业主同意就进行安装的，也未经业主同意在强弱电间墙里安装了网线；夜间楼道里的灯多次不亮；且楼道的卫生差。本院经审理认定事实如下：郑玉山系北京市顺义区×××业主，房屋建筑面积为136.65平方米。仁和润丰公司提交郑玉山（甲方）与仁和润丰公司（乙方）于2015年12月18日签订的物业服务协议，显示：住所地：住所地×××托乙方对×××提供物业管理服务事宜，物业类型为住宅，坐落位置为北京市顺义区×××，物业服务费用以多层、高层住宅为：1.68元/平方米/月的标准按年交纳。郑玉山以0.3元/平方米/月的标准负担物业费。郑玉山认可物业服务协议，亦认可2017年物业服务费491.9元未交，主张未缴纳系因仁和润丰公司未尽到答辩意见中的物业服务义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。郑玉山作为小区业主在接受了仁和润丰公司提供的物业服务后，应缴纳相应的物业费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑玉山就其主张的仁和润丰公司未完全尽到物业服务义务未提交相关证据证明，本院对此不予认可。另，郑玉山庭审中认可2017年度的物业费491.9元未缴纳。综上，对于仁和润丰公司要求郑玉山支付2017年度物业费491.9元的诉讼请求，本院予以支持。仁和润丰公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，且郑玉山并非无故恶意拒绝交纳物业费。因此，对于仁和润丰公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑玉山于本判决生效之日起七日内支付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司2017年度物业费491.9元；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年八月二十八日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽书 记 员  倪济东
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5242号 申请人：曾宪飞，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人：刘春菊，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：胡志芬，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：卢辉，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告曾宪飞、刘春菊诉被告胡志芬、卢辉民间借贷纠纷一案，曾宪飞、刘春菊于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对胡志芬名下房屋价值550000元部分进行保全。曾宪飞以其所有的房产提供担保。 本院经审查认为，曾宪飞、刘春菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封胡志芬名下位于六安市淠望路与南屏路交口和谐名城14#楼2803室房屋价值550000元部分，查封期限一年； 二、查封曾宪飞所有的位于淮南市田家庵区洞山街道山水居20栋（现4栋）306室房屋，查封期限一年。 案件申请费3270元，由曾宪飞、刘春菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡东明 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4966号 原告：何刚，男，汉族，1981年11月9日生，住安徽省六安市金安区。 原告：汪亭磊，男，汉族，1987年7月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：李永广，男，汉族，1995年12月16日生，住安徽省寿县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P. 法定代表人：王正智。 本院于2019年8月12日立案受理了原告何刚、汪亭磊诉被告李永广、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告何刚、汪亭磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项 裁定适用于下列范围：（一）、（二）、……（三）驳回起诉； 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1984号之二 申请执行人:汤永红,男,1971年3月15日出生,汉族,住湖北省云梦县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人汤永红与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]131号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付29943.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。除本案外，本院共受理了相同被执行人劳动争议执行案件18件，本院将上述案件合并执行，上述案件共9名申请人在劳动仲裁过程中提出财产保全申请，本院冻结了被执行人银行账户。之后，本院扣划了被执行人该银行账户存款45670.89元，支付上述案件执行费共计4386元，剩余款项41284.89元，本院已将剩余款项41284.89元按每个人的债权数额占全部执行数额的比例分配给上述案件提出财产保全申请的9名申请人。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10665号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人林玉萍，女，1982年7月21日出生，身份证住址浙江省天台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林玉萍银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9373号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林玉萍的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1635号之一解除保全人：崔某，男。解除保全人：周某，女。解除保全人：吴某，男。解除保全人：贾某，女。解除保全人：夏某，男。解除保全人：闫某，女。被申请人：兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人于学民，理事长。原告兴隆县农村信用合作联社与被告崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳金融借款纠纷一案，本院于2019年5月10日作出了（2019）冀0822民初1635号民事裁定书，原告兴隆县农村信用合作联社要求冻结被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳银行账户存款210,000.00元，如被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳银行账户无存款或者存款额不足210,000.00元、则扣留、提取被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳岭、夏宝军、闫春艳收入210,000.00元或者查封、扣押被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳名下相当于210,000.00元的财产。2019年7月29日河北省兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初1635号民事裁定书，驳回了原告兴隆县农村信用合作联社的起诉，现该裁定书已经发生法律效力。2019年8月19日原告崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳银行账户存款210,000.00元的冻结。二、解除被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳银行账户无存款或者存款额不足210,000.00元，则扣留、提取被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳收入210,000.00元或者查封、扣押被申请人崔新顺、周海洋、吴书利、贾艳玲、夏宝军、闫春艳名下相当于210,000.00元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中如人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年八月三十一日书 记 员  赵 颖
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1242号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告林从顺，男，1947年9月5日出生。                  被                  告              被告一李响，男，1990年10月3日出生。      被告二邢春燕，女，1973年3月3日出生。      被告三由贺芝，女，1981年4月29日出生。      被告四朝阳市顺通出租车公司。      负责人孔祥财。      委托诉讼代理人李坦拥，男，该公司职员。      被告五中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。      负责人陈军，经理。      委托诉讼代理人赵欣婷，女，该公司员工。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告林从顺经济损失34,798元，其中医疗费26,007元，护理费5,191元，住院伙食补助费1,300元，营养费1,300元，交通费1,000元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年11月30日15时20分，李响驾驶辽X**号车辆左转弯时，与林从顺驾驶的电动自行车相撞，造成林从顺受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定：李响负全部责任，林从顺无责任。      林从顺伤后因左颧骨骨折、左颧部软组织擦伤、36牙体缺损在朝阳市第二医院住院治疗26天（均为二级护理、流质饮食）。        辽NTA5**号车辆登记车主为由贺芝，挂靠在朝阳市顺通出租车公司。由贺芝与邢春燕签订出租车承租协议书一份，约定由贺芝将辽X**号车辆及营运手续自2012年1月1日交由邢春燕出租营运使用，邢春燕向由贺芝支付租金并承担交强险、商业险等保险费用及涉及该车的其他税费等。本次事故发生在邢春燕承租辽X**号车辆期间，邢春燕为辽NTA5**号车辆车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。      交警部门认定李响驾驶辽X**号车辆左转弯时与林从顺驾驶的电动自行车相撞，林从顺受伤，车辆损坏的交通事故，由李响负全部责任，林从顺无责任，事实清楚，责任明确。邢春燕承租辽X**号车辆并雇司机进行营运并取得收益，应对林从顺经济损失承担赔偿责任。因其为该车在保险公司投保了交强险且事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险责任限额内承担优先赔偿责任，超出交强险部分由邢春燕负担。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              26,006.89元（医疗费单据）。                  护理费              3,754.47元（52707/365×26）。                  伙食补助费              1,300元（50×26）。                  营养费              1,300元（50×26）。                  交通费              100元。                    合计              32,461.36元（交强险限额为13,854.47元）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林从顺13,854.47元。      二、被告邢春燕赔偿原告林从顺18,606.89元。      上述款项，于本判决生效后15日内履行完毕。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告林从顺预付案件受理费611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担261元，由被告邢春燕负担350元，同上述款项径付原告林从顺。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员  谷长久      人民陪审员  李  艳      人民陪审员  黄玉玲                                           二〇一九年八月二十二日            书  记  员  马晓莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17566号原告：麦健君，女，汉族，1985年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：陈洁贞，女，汉族，1963年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告：梁建成，男，汉族，1964年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。原告麦健君诉被告陈洁贞、梁建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，适用简易程序,于2019年8月2日公开开庭审理。原告麦健君、被告陈洁贞到庭参加诉讼，被告梁建成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告麦健君起诉提出如下诉讼请求:1.判令被告陈洁贞和被告梁建成连带向原告退还购房订金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告陈洁贞收取购房订金2万元整并承诺于2018年交付房屋（位置：沿海馨庭）给原告，如到期无法落实，将无条件退还订金。至2018年10月15日，被告梁建成落实无法交付房屋，并签下还款承诺书，承诺于2019年6月30日前退还订金全额2万元。但两被告至今未返还订金，无法联系。原告为此起诉。被告陈洁贞辩称，对原告的起诉无异议。被告梁建成未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月21日，原告（乙方）与被告陈洁贞（甲方）、被告梁建成（甲方担保人）三方签订一份《收据》，其中载明：“一、今收到由乙方交给甲方提供的购禅城区沿海馨庭房屋订金2万元。甲方应2018年将房屋交付乙方使用，如甲方无法落实交付房屋，甲方应在2018年无条件地将订金退还给乙方；……”当天，原告通过被告梁建成向被告陈洁贞交付了该2万元订金。后因被告陈洁贞未依约交付房屋，被告梁建成2018年10月15日向原告出具《还款承诺书》，其内容为“本人梁建成（身份证号码）于2018年10月15日作为买卖收据陈洁贞的担保人。现因陈洁贞无法落实交付房屋给收款方（收据乙方），本人郑重承诺如下：于2019年6月30日之前将所有订金款项人民币2万元全部还给收款方（收据乙方）。……”现因被告陈洁贞和被告梁建成均未依约返还原告订金，原告故诉到法院请求解决。以上事实，有原告举证的《收据》、《还款承诺书》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案原、被告各方签订的《收据》、《还款承诺书》均为各方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应诚实全面履行。被告陈洁贞本应依据《收据》之约定在未能交付房屋于原告使用的情况下，于2018年将订金2万元退还给原告，但却未依约履行，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈洁贞退还订金2万元，理据充分，本院予以支持。被告梁建成作为被告陈洁贞上述债务的担保人，根据《收据》、《还款承诺书》约定，应对被告陈洁贞的本案债务承担相应责任。双方未明确约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁建成应对被告陈洁贞的本案债务承担连带保证责任。故原告对被告梁建成的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第条一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告陈洁贞、被告梁建成于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告麦健君返还订金20000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告陈洁贞和被告梁建成共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一九年八月二日书记员 蔡漪琳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1774号申请执行人：吴彩弟，女，1985年7月27日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：麦一文，男，1961年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：汤桂玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。关于吴彩弟与麦一文、汤桂玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5366号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦一文、汤桂玲应履行向申请人吴彩弟清偿借款500,000元及利息（利息以500,000元为本金，从2016年5月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费11,100元。因麦一文、汤桂玲没有履行，经权利人吴彩弟申请，本院依法立案执行。本案执行费10911元由被执行人麦一文、汤桂玲共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦一文、汤桂玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、股票、支付宝、财付通、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人汤桂玲名下有银行存款5514.76元，本院依法冻结并扣划被执行人汤桂玲银行存款5514.76元。本院在收取执行费50元后，余款5464.76元已依法退付给申请执行人吴彩弟。另，发现被执行人汤桂玲名下登记有位于广州市番禺区的房产，该房产已被广州市番禺区人民法院首封，本院依法轮候查封，并向上述房产首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函。发现被执行人麦一文、汤桂玲名下共有的位于广州市番禺区的房产，该房产已被广州市越秀区人民法院首封，本院依法轮候查封，并向上述房产首封法院广州市越秀区人民法院发出参与分配函。本案将在上述房产拍卖成功后，依法参与分配。本院到被执行人麦一文、汤桂玲户籍地广州市北京街高第社区居委会进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人麦一文、汤桂玲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦一文、汤桂玲纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5366号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1774号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9672号原告：苗某，女，1973年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：张某1，男，2005年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：苗某，张某1母亲。被告：张某2，女，1971年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张某3，女，1977年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张某4，女，1995年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被告共同委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告苗某、张某1诉被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案中，原告苗某、张某1于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苗某、张某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苗某、张某1负担。（此页无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年八月三十日书记员  张雨霄
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2286号之一原告：谢文惠，男，1948年11月3日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：关荣策，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市景鸿石油化工道路运输有限公司，住所地：广东省开平市长沙人民西路****208。法定代表人：邝翠爱。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区天长路****之二。负责人：周坚。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所，住所地：广东省江门市东华二路**div>负责人：陈焯燕。原告谢文惠诉被告关荣策、开平市景鸿石油化工道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月七日书记员  张玉华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12894号申请人：上海乐杰食品销售管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭为乐，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：上海银湖酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张冠球。本院在审理申请人上海乐杰食品销售管理有限公司诉被申请人上海银湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,849,040.12元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海银湖酒店有限公司的银行存款人民币1,849,040.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年八月九日书记员  顾凯燕附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193清申2号 申请人：天津华霖股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****（TG第**）。 执行事务合伙人：北京华霖合创投资管理有限公司（委派代表：周敏）。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 被申请人：四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段**天府新谷******。 法定代表人：黄中军，董事长兼总经理。 申请人天津华霖股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称华霖基金）因被申请人四川极度电控系统制造有限责任公司（下称极度公司）已被工商部门吊销营业执照，该公司未按法律规定组成清算组进行清算，向本院申请对极度公司强制清算。 华霖基金申请称：申请人系极度公司股东。多年来，极度公司在其法定代表人黄中军的控制下，隐瞒财务数据，侵害其它股东权益。2018年6月19日，极度公司被成都市高新区工商局吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项的规定，极度公司因营业执照被吊销而应解散。该公司本应根据《中华人民共和国公司法》相关规定，在解散事由（吊销营业执照）出现十五日内成立清算组，开始清算，但时至今日，仍未成立清算组进行清算。申请人作为极度公司的股东，多年来未能参与到公司管理，甚至无法行使查阅账簿等法律赋予的权利，现公司又出现法定清算事由但不组织清算，为维护自身权益，特依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，申请法院指定清算组对极度公司进行清算。 本院经审理初步查明：极度公司于2007年9月18日成立，登记机关为成都市高新区工商局，股东为黄中军等26名自然人及华霖基金。因极度公司无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业6个月以上，被成都市高新工商局作出成高市场质监处字〔2018〕01015号处罚决定，吊销该公司营业执照。 另查明，2018年12月14日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17508号民事判决，对华霖基金与极度公司股东知情权纠纷一案作出判决，其中认定华霖基金对极度公司出资比例为15.834%。截止华霖基金向本院提起申请之日，无证据证明极度公司已成立清算组进行清算。 本院认为，华霖基金对极度公司享有15.834%股权，是该公司股东，其申请公司极度公司强制清算，主体适格。被申请人极度公司经工商部门作出吊销营业执照的处罚，法定清算事由已经出现。无证据证明极度公司已按上述规定成立清算组进行清算，符合法院受理强制清算申请的条件。极度公司注册地在中国（四川）自由贸易试验区，属于本院管辖范围，故华霖基金的申请符合法律规定，本院依法应予受理。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 受理天津华霖股权投资基金合伙企业（有限合伙）对四川极度电控系统制造有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王长军 审判员  李海昕 审判员  方 嘉 二〇一九年八月五日 书记员  曾 卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46272号原告：陈浩思，男，1990年5月2日出生，汉族，人民政协报社办事员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文京（系原告之母），女，1960年6月11日出生，汉族，中央社会主义学院退休职工，现住北京市朝阳区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所北京市朝阳区北苑路****楼**。法定代表人：陈明辉，经理。原告陈浩思（以下简称原告）与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文京庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间《私人教练协议书》；2、要求被告退还原告课时服务费17900元。事实和理由：2017年7月8日，原被告签订《私人（游泳）教练协议书》，被告给原告提供私人健身教育培训，按照课时计算。原告先后交纳课时费18800元，但被告未按课时提供任何教学服务，由于被告的原因，不能给原告提供教学服务，原告找被告退费无果。故起诉请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2017年7月8日，原被告签订《私人（游泳）教练协议书》(编号0085095)，约定由被告向原告提供私人游泳教练，分店望京，训练堂数为40，每堂费用320，收费总数12800元。2018年8月4日，原告向被告支付6000元，项目为私教产品课。庭审中，原告向本院提交了合同、付费收据、转账凭据，证明课时费；提交原告与望京店运营部经理录音，证明该店关闭，可退剩余课时费；提交浩沙健身望京店关门告知，证明望京店已关门停业；提交与浩沙私教吴雨阳微信记录，证明课时费退费。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。上述事实，有原告提交的相关证据、原告的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，原告向被告交纳会员费及私教课程费，双方形成服务合同关系。现被告已关门停业，双方之间的服务合同已无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应当就已获得的服务支付相应对价，被告应当返还剩余款项。就私教课程费，原告称其接受了三次私教课程，扣除该次费用900元，余款17900元应予返还。被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈浩思与被告北京浩沙活力健身服务有限公司之间的服务合同关系。二、被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈浩思服务费一万七千九百元。三、驳回原告陈浩思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，均由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担（原告陈浩思已交纳，被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈浩思）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙琪二〇一九年八月二十六日法官助理  禹雷
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执380号   申请执行人：刘杰，男，住内蒙古自治区托克托县。   被执行人：张彩虹，女，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行刘杰与张彩虹追偿权纠纷一案中，申请执行人刘杰依照（2018）内0122民初1431号民事判决书申请执行张彩虹给付案款25000元及案件受理费213元。本院受理案件后，于2019年4月3日向被执行人张彩虹送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月3日、2019年4月28日、2019年5月16日、2019年6月11日、2019年7月1日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人有存款16063.74元，本院已经依法予以扣划并已发放至刘杰账户中；车辆登记信息显示被执行人张彩虹名下无车辆登记信息。   本院于2019年7月19日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人张彩虹的不动产登记信息，被执行人张彩虹无房屋产权登记信息。于2019年7月12日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人张彩虹有住房公积金登记信息。于2019年7月9日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年7月15日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人张彩虹名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2019年8月15日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年5月5日对被执行人张彩虹适用限制高消费措施，于2019年5月30日对被执行人张彩虹适用列入失信被执行人名单措施。   综上所述，经本院向申请执行人刘杰释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十一日   书记员 丁芳青
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1763号之一 申请执行人：涂星铭，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人:黄慧英，女，1980年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑金云，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人涂星铭与被执行人黄慧英、郑金云因买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0304民初6119号《民事判决书》，于2019年5月23日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2019）闽0304执1763号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄慧英、郑金云的财产。现被执行人黄慧英、郑金云已履行完本案全部债务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请结案并向本院申请解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄慧英、郑金云名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月十三日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4756号起诉人：何国辉，男，1965年11月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托诉讼代理人：温焕敏，广东长科律师事务所律师。2019年8月26日，本院收到何国辉的起诉状。起诉人何国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人佛山市顺德区北滘镇顺利达玻璃制品有限公司（下简称顺利达公司）立即偿还何国辉借款及利息暂合共人民币160000元；2、判令被起诉人王新、杨帅对上述请求金额承担连带偿还责任；3、判令三被起诉人承担何国辉因实现债权需支付的律师费人民币5000元。事实和理由：顺利达公司向何国辉借款人民币100000元，何国辉依约向顺利达公司交付借款。随后顺利达公司向何国辉出具《还款承诺书》，王新、杨帅作为连带责任保证人在《还款承诺书》上签字并摁指模。三被起诉人在《还款承诺书》中承诺：于2019年5月31日前还清全部借款以及于2019年7月31日还清利息，如未能如期还清借款本息，三被起诉人愿意承担债权人因实现债权所产生的相关经济损失（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估鉴定费等费用）。借款到期后，顺利达公司未履行还款义务，王新、杨帅亦未履行偿还责任，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人提交的《还款承诺书》未约定合同履行地，被起诉人顺利达公司、王新及杨帅的住所地均不在本院辖区。起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人何国辉作为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。何国辉的户籍所在地位于佛山市顺德区，根据《居住证暂行条例》第二条关于“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。”的规定，申请办理居住证的条件之一是个人在某处连续居住满六个月，何国辉提交的《广东省居住证》是2019年7月31日签发，根据该居住证的记载，只能得出何国辉在2019年7月31日之前在肇庆市××州区连续居住满六个月，但不能得出何国辉在该处连续居住满一年以上的结论。另外，名仕荟花苑服务中心出具的《证明》称何国辉是该小区2B栋1103房业主的亲属，因而得出何国辉从2017年1月6日起至今在该小区居住的结论，该《证明》的事项并没有其他证据予以佐证，因此本院对该《证明》的内容不予采信。综上所述，何国辉的户籍所在地和经常居住地均不在本院辖区，即本案的合同履行地亦不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人何国辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林莹二〇一九年八月三十日法官助理李小青书记员刘伟翔
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初446号 原告：钱永华，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄文春，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告钱永华与被告黄文春因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告钱永华到庭参加诉讼，被告黄文春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱永华向本院提出诉讼请求：黄文春偿还钱永华借款7000元,并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：黄文春因缺乏资金，于2016年12月10日向钱永华借现金7000元，并由黄文春出具借条1份给钱永华为凭。但至今，黄文春分文未还，虽经催讨未果。 黄文春未作答辩。 钱永华围绕诉讼请求提供了借条1份，本院经审查认为，黄文春未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，黄文春向钱永华借款7000元，双方未约定借款期限及利息，时由黄文春向钱永华出具借条1份。后经钱永华催讨，黄文春无还款，致讼。 本院认为，黄文春向钱永华借款7000元，有钱永华的陈述及提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。黄文春未履行还款义务，构成违约，现钱永华诉讼请求黄文春偿还借款7000元及自起诉之日（即2019年1月8日）起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，合理合法，予以支持。黄文春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文春应在本判决生效之日起七日内偿还钱永华借款7000元及该款自2019年1月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年八月一日 书 记 员  林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3539号之二原告：吴洪艳，女，1966年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道办事处南白社区八小区,现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李文刚，系贵州新长征律师事务所律师。被告：罗建梅，女，1966年6月26日出生，汉族。住贵州省遵义市汇川区。第三人：陈铸。本院在审理原告吴洪艳诉被告罗建梅及第三人陈铸房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴洪艳于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴洪艳撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告吴洪艳负担。审判员  张绍勋二〇一九年八月一日法官助理罗维涛书记员何倩
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1274号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：温富军，男性，1974年05月20出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。本院在执行东风汽车财务有限公司与温富军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温富军银行存款人民币11981.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初1932号之一 申请人：吕某1，男，1995年7月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请人：吕某2，女，1986年6月22日出生，汉族，住址同上。 申请人：李某，女，1944年3月2日出生，汉族，住址同上。 被申请人：梁某，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。（被继承人吕东海之妻）。 本院在审理原告梁某、吕骏诉被告吕某1、吕某2、李某法定继承纠纷一案中，申请人吕某1、吕某2、李某于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，1、请求法院依法冻结被申请人梁某保管的被继承人吕东海所有的如下银行账户（金额共计3334025.33元）：中国工商银行股份有限公司亳州分行6222081311000241221、6222081318001000597，中国银行股份有限公司亳州分行6216666300001307219，中国建设银行股份有限公司亳州市分行6236681790000071072；2、本案保全费由被申请人梁某承担。申请人以中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保担保函作担保。 本院经审查认为：吕某1、吕某2、李某申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人梁某保管的被继承人吕东海所有的如下银行账户：中国工商银行股份有限公司亳州分行6222081311000241221、6222081318001000597，中国银行股份有限公司亳州分行6216666300001307219，中国建设银行股份有限公司亳州市分行6236681790000071072，保全金额共计3334025.33元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人吕某1、吕某2、李某预负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2208之一号原告：王基河，男，1961年11月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地：宿迁经济开发区祥和名邸**门面房****，统一社会信用代码913213917833713768。法定代表人：胡勇，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，女，1980年2月20日出生，汉族，江苏时代建设工程有限公司办公室主任，住江苏省宿迁市宿城区。被告：滁州市同创建设投资有限责任公司，，住所地：安徽省滁州市经济技术开发区全椒路**统一社会信用代码91341100680831675A。法定代表人：张明程，公司总经理。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。原告王基河与被告江苏时代建设工程有限公司、滁州市同创建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王基河于2019年8月21日向本院提出申请撤回对被告滁州市同创建设投资有限责任公司的起诉。本院认为，原告王基河的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王基河撤回对被告滁州市同创建设投资有限责任公司的起诉。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  谢长梅二〇一九年八月二十一日代理书记员  周平平
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执811号 申请人：莘县山运砼业有限公司，住所地：莘县张寨镇沙河村南首。 法定代表人：贾元元，公司总经理。 被执行人：孙保林，男，1972年10月26日出生，汉族，住莘县。 本院在执行莘县山运砼业有限公司与孙保林买卖合同纠纷一案，自2019年4月25日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项410000元及利息等。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执811号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  王德才
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18020号原告：刘望平，男，汉族，1986年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市安义达汽车服务有限公司，卓缩地深圳市宝安区新安街道安乐社区44区六一队经济合作综合楼B栋四层416，统一社会信用代码914403003600537128。法定代表人：陈彦兆。原告刘望平与被告深圳市安义达汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘望平撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周    旭二〇一九年八月二十三日书记员 吴荣基(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47060号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：胡锐，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省京山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告胡锐融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告胡锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡锐支付全部未付租金76623.01元；2、要求胡锐支付违约金（自2018年8月6日起至实际给付之日止，以76623.01元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求胡锐支付律师费2000元；4、诉讼费由胡锐负担。被告胡锐未作答辩。经审理查明:2015年8月6日,出租人恒昌众鼎公司与承租人胡锐签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人胡锐，车辆品牌上海通用，车架号LSGGG54Y2CS363792,车价108000元，首付款43200元，融资总额65960元，车款融资额64800元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金2471.71元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，胡锐签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年8月10日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款64800元。庭审中，恒昌众鼎公司称胡锐自2016年2月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，胡锐向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与胡锐签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡锐在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令胡锐支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡锐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锐于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金76623.01元；二、被告胡锐于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年8月6日起至实际给付之日止，以76623.01元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告胡锐于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，公告费260元，均由被告胡锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2786号 原告：胡月学，男，1975年2月24日出生，蒙古族，农民，住通辽市。 被告：聂金占，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告胡月学与被告聂金占民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡月学到庭参加诉讼，被告聂金占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡月学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000.00元，并支付自2015年7月12日至2019年3月18日利息（按月利率17‰计算）14960.00元，合计34960.00元。被告偿还利息自2019年3月19日始按月利率17‰计算利息至借款本金清偿日止。事实和理由：2015年7月12日，被告在我处借款20000.00元，借时约定月利率17‰，被告为我写有借条一张。我向被告索要未果，故诉至法院。 被告聂金占未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告聂金占在原告处借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，借据内容“贰万元整，￥20000.00元，月利息壹分柒，2015年7月12日，聂金占、安海华”，此款一直未偿还。 上述事实，有原告的庭审陈述及在举证期限内原告向法庭提交的借据原件、证人证言等在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借据能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系和原告陈述的真实性，本院对此予以认定。借据未约定还款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，现被告至今仍未偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款利息，没有超出法律的规定，依法应予支持。被告聂金占经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂金占于本判决生效后立即偿还原告胡月学借款20000.00元，并支付此款自2015年7月12日始按月利率17‰计算至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 案件受理费674.00元、公告费300.00元，由被告聂金占负担。于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  贾树峰 审 判 员  李洪刚 人民陪审员  刘桂荣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵庆丰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5851号上诉人（原审被告）：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村**，统一社会信用代码91500108202801156A。法定代表人：向贵霖，执行董事。被上诉人（原审原告）：成都协能电力技术服务有限责任公司，住，住所地四川省成都市武侯区皇家花园东苑一社会信用代码91510107788145001X。法定代表人：张勇，经理。上诉人中国电建集团重庆工程有限公司因与被上诉人成都协能电力技术服务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初13337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人中国电建集团重庆工程有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人中国电建集团重庆工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国电建集团重庆工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁