wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10552号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：彭妍原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭妍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告彭妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金189,741.99元，支付利息72,261.58元、逾期还款违约金43,988.96元、分期付款手续费3,597.27元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金189,741.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币189,741.99元；二、被告彭妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币189,741.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,094.84元，减半收取计2,047.42元，由被告彭妍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7247号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：曹力争，男，1979年4月16日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告曹力争物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月6日向本院申请撤回对被告曹力争的起诉。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告曹力争的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月六日 书记员  王华天
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保506号申请人：张绍峰，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：张安亮，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：陈萍，女，1979年3月7日出生，汉族居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币650000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币650000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月一日书记员  李春颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初719号 原告陆松鹤，男，汉族，1969年8月13日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人王克礼，岳阳楼区求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人江泽剑，岳阳楼区求是法律服务所法律工作者。 被告周继民，男，汉族，1967年3月30日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告周伟，男，汉族，1990年11月24日出生，住所地岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人陈飞赞，岳阳中诚法律服务所法律工作者。 被告岳阳经济开发区康王乡新元村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区康王乡新元村。 法定代表人邓亮，该村主任。 委托代理人王洪国，男，汉族，1966年2月24日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该村副书记。 原告陆松鹤与被告周继民、周伟、岳阳经济开发区康王乡新元村村民委员会（以下简称新元村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆松鹤及其委托诉讼代理人江泽剑、被告周伟及其委托诉讼代理人陈飞赞、被告新元村的委托诉讼代理人王洪国到庭参加了庭审。经本院公告传唤，被告周继民无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。 原告陆松鹤诉称，2014年5月20日，原告向被告周继民提供借款60000元，被告周继民向原告出具借条一张，并加盖了被告新元村公章。借款到期后，被告周继民仅支付了4200元的利息。2015年，被告周继民将其名下房屋、土地全部转至其子被告周伟名下，企图逃避债务。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令三被告共同偿还原告借款本金60000元并按照月息2%支付自2014年5月20日至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告周继民未答辩。 被告周伟辩称，原告诉请被告周伟没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新元村辩称，本案借条上新元村的公章与被告新元村的备案公章不一致，被告新元村不应承担支付责任。 根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2014年5月20日，被告周继民向原告陆松鹤出具借条一张，该借条内容为：今借到陆庆龙现金60000元，利息2分。借款人周继民签名处加盖有“岳阳经济开发区康王乡新元村村民委员会”字样的印章，并注明了被告周继民电话以及身份证号码。借款到期后，被告仅支付了4200元的利息。另查明，原告陆松鹤又名陆庆龙。岳阳经济技术开发区木里港管理处于2019年7月23日出具证明：兹有我处新元社区原公章（公章名称：岳阳经济技术开发区康王乡新元村村民委员会，公章由康王乡政府统一雕刻发放）于2016年4月10日管理处成立后由管理处统一收缴保存。 本院认为，被告周继民向原告陆松鹤出具金额为6万元的借条一张，原告就该笔借款的来源、交付的地点、在场的人员均作出了说明，且本案借款金额符合现金交易的习惯，故依法可以认定双方之间形成了民间借贷关系。本案的关键在于，被告新元村应否对原告承担偿还责任。虽然原告提供的借条上加盖有“岳阳经济开发区康王乡新元村村民委员会”字样的印章，但被告新元村当庭对印章的真实性提出异议，原告无法对该印章与被告新元村提交的对比印章件中有关印章大小、边框粗细、五角星对应的字体位置的差异作出合理说明，原告并未完成印章真实性的举证义务，且在被告新元村否认曾授权被告周继民对外借款的情况下，原告并无证据证明被告周继民具有合法持有被告新元村印章的合理信赖以及其有权代表新元村对外借款的权利外观，原告并不构成善意相对人，故对原告提出的要求被告新元村承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告周伟并未本案的借款人，与原告之间并未形成民间借贷的合同关系，故对原告提出的要求被告周伟承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告周继民并无证据证明其已经偿还了全部借款本金和利息，原告主张被告周继民仅支付了利息4200元，并不违反法律规定，本院对此予以认定。综上，对原告提出的要求被告周继民偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。折抵利息4200元后，原告的利息计算起始时间应当自2014年9月6日开始，故对原告提出的要求被告周继民以借款本金60000元为基数，按照月息2%支付自2014年9月6日至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周继民在本判决书生效后七日内偿还原告陆松鹤借款本金60000元并按照月息2%支付自2014年9月6日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告陆松鹤其他诉讼请求； 案件受理费3020元，诉讼保全费1200元，合计4220元，由被告周继民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  李世波 人民陪审员  王成兵 二〇一九年八月一日 书 记 员  张小红
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5972号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所。 被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****公）。 法定代表人：张占成。 委托诉讼代理人：邱家海，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  林子轩
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2120号原告：徐兴峰，男，1994年4月3日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别代理。被告：万锋，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：彭栓，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告徐兴峰与被告万锋、彭栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告徐兴峰于2019年8月14日向本院申请撤回对被告彭栓的起诉。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兴峰撤诉。审判员  涂重阳二〇一九年八月二十一日书记员  李琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14563号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张猷冲，男，1997年10月25日出生，瑶族，住广西平乐县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张猷冲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张猷冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金950.54元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金50.77元、利息（利息暂计至2019年3月17日为108.77元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年4月16日卡号：62×××173.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月29日，被告尚欠透支本金945.54元、利息125.19元、逾期还款违约金50.77元（根据原告起诉，并未主张要求计收自2019年3月18日起的逾期还款违约金，故本院采信原告起诉主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金945.54元、逾期还款违约金50.77元、利息（截止至2019年5月29日利息为125.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告张猷冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金945.54元、逾期还款违约金50.77元、利息（截止至2019年5月29日利息为125.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张猷冲承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24242号原告：池彬琪，女，1991年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪明鲁。被告：华怡，女，1981年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：黄挺辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：钰升科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄挺辉。被告：上海弘达投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谈陆伟。原告池彬琪与被告上海鑫凸投资管理有限公司(以下简称鑫凸公司)、华怡、黄挺辉、钰升科技有限公司(以下简称钰升公司)、上海弘达投资管理有限公司(以下简称弘达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华怡偿还原告借款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2018年10月22日起至实际清偿之日按年利率7%计算)；2、被告华怡赔偿原告律师代理费1万元；3、被告鑫凸公司与华怡共同承担上述债务；4、被告黄挺辉、钰升公司、弘达公司对第1、2项诉请承担连带清偿保证责任。事实和理由：被告鑫凸公司是一家从事资金出借介绍业务的公司，具体操作模式为鑫凸公司将拥有的民间借贷形成的债权匹配给原告，原告通过受让债权完成资金的出借，进而与借款人即被告万科含产生借贷关系。鑫凸公司与原告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：如果借款人不能按时偿还本金以及支付相应利息，鑫凸公司向原告支付对应债权总额的对价金额，并约定了违约责任。鑫凸公司具有原告出借资金的收取以及本息收取的义务。相关协议签订后，原告将出借资金汇入鑫凸公司帐户。2018年11月14日起，鑫凸公司不能如约支付原告到息的利息和本金，为原告提供了黄挺辉、钰升公司、弘达公司作为保证人承担连带保证责任。后经原告催讨，鑫凸公司明确表示没有能力归还，原告遂起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告鑫凸公司以虚假的《债权转让及受让协议》，骗取原告的信任，将资金打到鑫凸公司帐户，签订了《信用咨询与管理服务协议》。被告鑫凸公司的实际控制人黄挺辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局刑事拘留。本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告池彬琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  朱剑平二〇一九年八月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21489号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：田洪淑，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田洪淑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告田洪淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田洪淑立即偿还截至2019年4月25日的信用卡透支本金37524.34元、利息3268.14元、费用302.84元、违约金6116.59元,并支付自2019年4月26日起至欠款付清时止，以本金37524.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3268.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田洪淑承担。事实和理由：2017年12月24日，田洪淑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田洪淑从其信用卡账户中透支，截至2019年4月25日共透支本金37524.34元、利息3268.14元、费用302.84元、违约金6116.59元未给付。被告田洪淑未答辩。经审理查明，2017年12月24日，田洪淑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田洪淑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田洪淑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田洪淑承担。田洪淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田洪淑发放了信用卡。田洪淑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月25日，田洪淑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37524.34元、利息3268.14元、费用302.84元、违约金6116.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田洪淑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田洪淑发放了信用卡，田洪淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田洪淑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告田洪淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田洪淑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月25日的信用卡透支本金37524.34元、利息3268.14元、费用302.84元、违约金6116.59元，并支付从2019年4月26日起至欠款付清时止，以本金37524.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3268.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490元，由被告田洪淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3041号原告：胡玉叶，女，1962年7月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：阮忠明，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**西侧**。主要负责人：李满林。委托诉讼代理人：刘西洛，该公司员工。委托诉讼代理人：肖俊，该公司员工。原告胡玉叶与被告阮忠明、鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称鼎和财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉叶及其委托诉讼代理人张红兵，被告阮忠明，鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉叶向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计15932.01元，其中保险公司承担保险责任；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，被告阮忠明驾驶鄂JA558**号牌小型轿车在蕲春县蕲州镇沿江一级公路席盘石村路段与原告胡玉叶驾驶搭载胡桃珍、胡细叶、方桂梅的鄂Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，原告胡玉叶因此受伤，经查，鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保，事故发生在保险期间。阮忠明辩称，对事故发生经过和事故责任划分无异议。我驾驶的车辆投保了交强险。事故发生在投保期内，保险公司应当承担保险责任；鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，对事故发生经过和事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意承担保险责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告阮忠明驾驶鄂JA558**号牌小型轿车在蕲春县蕲州镇沿江一级公路席盘石村路段与原告胡玉叶驾驶搭载胡桃珍、胡细叶、方桂梅的鄂Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，原告胡玉叶及案外人胡桃珍、胡细叶、方桂梅因此受伤。蕲春县公安交警部门于2019年3月1日作出事故认定书，认定被告阮忠明负事故次要责任，原告胡玉叶负事故主要责任，案外人胡桃珍、胡细叶、方桂梅无责任。原告受伤后，在蕲州镇卫生院住院治疗2天，支付各项医疗费2175.75元，出院医嘱要求其不适随诊。胡玉叶驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车经救援支付了施救费700元，在黄石市大桥汽车服务有限公司修理，支付修理费27588元。另查明，鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故中，案外人胡桃珍、方桂梅亦提起诉讼，案外人胡细叶提交书面意见表示其伤情轻微不要求被告承担赔偿责任。原告胡玉叶、被告阮忠明及案外人方桂梅均同意交强险医疗费限额10000元全部支付给案外人胡桃珍。本案审理中，原告胡玉叶与被告鼎和财险武汉中心支公司已经就原告在交强险限额内的损失达成了调解协议。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告阮忠明在本次事故中负次要责任，应当对原告胡玉叶的损失承担30%的赔偿责任，原告胡玉叶负事故主要责任，应当自行承担70%的损失。鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告鼎和财险武汉中心支公司应当承担保险责任。因原告胡玉叶与被告鼎和财险武汉中心支公司已经就原告在交强险限额内的损失达成了调解协议，故本案仅处理原告交强险限额不足部分的损失。本院依照法律规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告胡玉叶因本次交通事故造成的损失交强险限额不足的部分为：医疗费2175.75元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、车辆修理费27588元、车辆施救费700元，原告主张营养费无医嘱加强营养，不予支持，原告损失共计30563.75元。扣除交强险财产损失限额2000元后，余款28563.75元。被告阮忠明应当赔偿原告8569.13元（28563.75×0.3）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阮忠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉叶8569.13元；二、驳回原告胡玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡玉叶负担110元，被告阮忠明负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一九年八月二十七日书记员  许澜格
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终769号上诉人（原审被告）：徐兵，男，1973年7月1日生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区汇风通风设备销售中心，统一社会信用代码92320114MA1QPJL12F，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城****102/1。经营者：张智定。上诉人徐兵因与被上诉人南京市雨花台区汇风通风设备销售中心买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐兵上诉称，2014年上海观云冷气安装工程有限公司与南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司签订高淳国际企业研发园宁高研发总部地源热泵系统工程室内安装施工合同，合同约定上海观云冷气安装工程有限公司包工包料包工期包质量和包保修期施工，后观云公司派徐兵为项目负责人，上海观云冷气安装工程有限公司把风管法兰等现场安装、现场保温售后等施工分包给张智定施工，张智定承诺包工包料包工期包售后，并提供工程款发票。2015年10月28日徐兵代表观云公司与张智定进行核对工程量，风管统计量为项目完成后的工作量对账，原告提供的南京高淳产业园风管统计量文件中手写部分除徐兵签名外由张智定书写，内容为2014年工资4万，承兑等，证明原告为上海观云公司包工包料施工风管保温法兰等工程，并且合同履约地为高淳。工程完工后，观云公司项目负责人徐兵多次要求原告开具工程款发票并进行工程服务维保等后续工作，原告只是派人现场应付一下。2017春节前张智定以支付农民工工资为理由，要求观云公司支付部分工资，观云公司无法直接支付农民工工资，后通过劳务公司提取现金后由徐兵转给张智定，并约定张智定完成开具工程款发票和保修义务。该纠纷并非简单的买卖合同，涉及材料、人工、保修等，合同履行地为南京市高淳区，而且观云公司的合同相对方为张智定，付款也是直接和间接付给张智定。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院或者合同履行地人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系应通过案件实体审理来予以认定，在管辖异议审理阶段不宜理涉。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年八月五日书记员  王 丽
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1349号申请执行人叶正玲，女，1990年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张立敏，男，1958年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人叶正玲与被执行人许屏、张立敏民间借贷纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2018年6月1日做出（2018）鄂1303民初1056号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人叶正玲于2018年7月11日向本院申请执行。执行中，申请执行人叶正玲与被执行人被执行人许屏、张立敏已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1056号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年八月十三日书记员  白 勇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执592号 申请执行人何大富，男，汉族，生于1978年5月1日，住四川省。 被执行人罗春华，女，汉族，生于1979年12月21日，住四川省平昌县。 关于申请人何大富申请执行被执行人罗春华同居关系抚养纠纷一案中，本院先后两次对被执行人罗春华进行网络查控，查明被执行人罗春华无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1923民初第1931号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十九日 书记员  夏茂宇
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9975号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼**，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫智广。 委托代理人：周锐，系该公司员工。 委托代理人：安建晓，系该公司员工。 被告：吴小琴，女，汉族，1979年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告吴小琴物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘群方，女，1977年4月6日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘群方信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘群方经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘群方偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年5月22日的欠款65494.09元（其中逾期本金40695.85元、逾期利息11475.36元、滞纳金及违约金等费用13322.88元），并支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、刘群方承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：刘群方于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘群方身份信息；4、兴业银行公告。刘群方未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘群方向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘群方使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘群方均有约束力；如刘群方不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，刘群方因透支产生的信用卡欠款共计65494.09元。本院认为，兴业银行与刘群方之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘群方使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘群方逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘群方偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘群方于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计65494.09元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘群方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘群方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4648号 申请人：陈维群，女，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：费戴萍，女，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王衍明，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：朱代兰，女，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人陈维群与被申请人费戴萍、王衍明、朱代兰不当得利一案中，申请陈维群于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结费戴萍、王衍明、朱代兰名下1310400元存款或者查封、扣押其等额财产。陈维群为上述保全购买了保全保险。 本院经审查认为，申请人陈维群的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对费戴萍、王衍明、朱代兰名下1310400元存款予以冻结，或查封、扣押等值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 洁
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初490号 原告：邓国祥，男，1967年10月29日生，瑶族，住河口县。 被告：侬克三，男，1981年9月16日生，哈尼族，系云南省红河县居民。 原告邓国祥与被告侬克三买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邓国祥于2019年8月6日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告邓国祥口头申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓国祥撤回起诉。 案件受理费348.00元（已减半），由原告邓国祥负担。 审判员  陈世荣 二〇一九年八月六日 书记员  刘婷婷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执20号 申请执行人霍城县秀龙农资经销部，地址：新疆伊犁州霍城县六十四团加工厂商业区。 经营者黄秀龙，男，汉族，1965年4月24日生，住第四师六十二团。 被执行人吐尔汗江·肉孜，男，维吾尔族，1965年5月30日生，第四师六十四团十四连职工，住。 本院在执行申请执行人霍城县秀龙农资经销部与被执行人吐尔汗江·肉孜买卖合同纠纷一案中，于2019年3月5日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吐尔汗江·肉孜的银行存款188261元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇一九年三月五日 . 书记员  张林峰
结 案 通 知 书 (2019)川1402执1496号 执行申请人：梅俊强,男,汉族,1974年2月18日出生，住四川省眉山市东坡区高灯街**，公民身份号码：5101061974××××××××。 被执行人：宋杰，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1126号民事调解书，于2019年7月18日受理梅俊强申请执行宋杰借款合同纠纷一案。在执行过程中，宋杰已主动全部履行，并给付了执行费523元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1126号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年八月二十二日
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行审33号 申请执行人云阳县道路运输管理所,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码12500235451850872F。 法定代表人：李浩，所长。 被申请执行人向伦超，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县道路运输管理所于2019年8月6日向本院申请执行云阳运政罚[2018]801-2号《行政处罚决定书》。申请执行人于2019年8月13日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人云阳县道路运输管理所撤回执行申请。 审判长  何世斌 审判员  黄海龙 审判员  张 莉 二〇一九年八月十三日 书记员  叶 青
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢921号申请执行人龙泉驿区龙泉中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人戴去非。被执行人杨佐才，男，汉族，住成都市青羊。被执行人四川拓展特种气体有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人杨佐才。被执行人李晓琴，女，，汉族，住成都市成华区。被执行人重庆金鹏气体有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人杨佐才。申请执行人龙泉驿区龙泉中小企业融资担保有限责任公司与被执行人杨佐才、四川拓展特种气体有限责任公司、李晓琴、重庆金鹏气体有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区龙泉中小企业融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第636号民事调解书，于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人杨佐才、四川拓展特种气体有限责任公司、李晓琴、重庆金鹏气体有限公司给付本金2013769.17元及逾期利息、违约金80000.00元、案件受理费12184.00元、保全费5000.00元、担保费5000.00元。本案执行中已对被执行人重庆金鹏气体有限公司名下登记所有的房屋予以查封，但因拍卖两次均未卖出，申请人拒绝以物抵债，至今未能执行。扣划被执行人银行账户存款20702.44元。另查明，被执行人杨佐才、四川拓展特种气体有限责任公司、李晓琴、重庆金鹏气体有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人龙泉驿区龙泉中小企业融资担保有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨佐才、四川拓展特种气体有限责任公司、李晓琴、重庆金鹏气体有限公司尚欠申请执行人龙泉驿区龙泉中小企业融资担保有限责任公司本金1993066.73元及逾期利息、违约金80000.00元、案件受理费12184.00元、保全费5000.00元、担保费0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年八月二十八日书记员 巫忠培
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申397号 再审申请人（一审原告）：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吴定清，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）因与被申请人吴定清物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世邦通公司申请再审称，世邦通公司诉吴定清物业服务合同纠纷一案，一审法院以（2015）金堂民初字第3388号民事判决书判决了万和公司给付2012年2月至2015年9月期间的物管费为由，驳回了世邦通公司关于2012年2月至2015年9月的物业管理费要求，但金堂县人民法院以（2018）川0121民再3号裁定书撤销了（2015）金堂民初字第3388号民事判决，据以作出一审判决的法律文书已被撤销，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”由于本案一审判决已于2018年4月4日发生法律效力，故世邦通公司于2019年6月4日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。且由于世邦通公司申请再审期间，未向本院提交充分的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对世邦通公司的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都世邦通物业有限责任公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖 芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16656号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：余鸿泰，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告余鸿泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年4月15日本金为46648元、利息为257.97元、还款违约金为1037.66元、手续费为8355.41元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，均计至欠款清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款数据，被告有部分还款,截至2019年7月23日止的本金为44982元、利息为733.4元、违约金为2278.53元、手续费为8021.41元。被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2016年3月7日，被告向原告申领“爱家信用卡”,并提交了《爱家分期申请表》，申请16万元分期额度。同年3月15日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议约定：原告对被告所持卡号为62×××71的信用卡授予分期授信额度10万元，期数为60期（一个月为一期），还款方式为按月等额还本；手续费费率为18%,金额为18000元；被告在每期到期还款日前全数清偿当期欠款的，原告免收非现金交易透支利息；被告未按期全数清偿当期欠款或现金交易的，应当按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期足额还款的，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告申领的信用卡所附《中国银行信用卡领用合约》规定，信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况。2016年3月18日，原告向被告发放借款10万元。原告提交的交易流水显示，被告未能如期还款，至2019年7月23日止，欠款数额如上述原告所请。三、其他事实。本院于2019年7月13日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉主张借款提前到期，要求被告归还全部借款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2019年7月13日为全部贷款提前到期日。关于原告主张的违约金。因原告未与被告就违约金事项进行约定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余鸿泰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金44982元及利息（截止2019年7月23日的利息为733.4元，此后利息按日万分之五计至本金实际清偿日止）、分期手续费8021.41元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担11元，被告余鸿泰负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十三日书记员  李丽斯
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2198号 上诉人（原审被告）：谢仕周，男，生于1963年9月28日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王红军，男，生于1966年10月27日，汉族，住河南省温县，由谢仕周任法定代表人的河南中建热力工程有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：宋金山，男，生于1962年1月31日，汉族，住河南省郑州市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李萍，四川源泉律师事务所律师。 上诉人谢仕周因与被上诉人宋金山居间合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢仕周于2019年8月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢仕周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢仕周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,800.00元减半收取2,900.00元由上诉人谢仕周负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月二十二日 书记员 王海川
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8693号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：黄绩斌，男，1978年3月18日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄绩斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18966号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄绩斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶锦，男，1984年7月14日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶锦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告叶锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶锦支付截至2018年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,969.48元及自逾期之日起至2018年4月9日的利息31,334.63元、滞纳金9,476.88元；2.判令被告叶锦支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶锦负担。事实和理由：被告叶锦向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶锦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶锦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告叶锦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月9日，被告叶锦拖欠信用卡欠款本金99,969.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶锦在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶锦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶锦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月9日的信用卡欠款本金99,969.48元；二、被告叶锦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299元，公告费560元，由被告叶锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽民终862号上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地：大连市经济技术开发区金马路**。负责人：郭立军，行长。委托诉讼代理人:刘敏鑫，北京京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松通系统网络科技（大连）有限公司，住，住所地：大连市经济技术开发区**地/div>法定代表人：矫贞勇，经理。原审第三人：大连信开数码有限公司，住所，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭三达街**div>法定代表人:关运科，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行（以下简称工商银行开发区分行）与被上诉人松通系统网络科技（大连）有限公司（以下简称松通公司）、原审第三人大连信开数码有限公司（以下简称信开公司）因质押合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人工商银行开发区分行的委托诉讼代理人到庭接受了询问。被上诉人松通公司、原审第三人信开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行开发区分行二审上诉请求：撤销原审判决并依法改判案涉抵押权继续有效，由松通公司、信开公司承担本案诉讼费。事实及理由：本案涉及的抵押合同已经当地工商局进行了抵押登记，双方签订《最高额抵押合同》时，该抵押物存在，且在诉讼保全阶段对该抵押物进行了查封，后又进行了续封，该抵押物所承载的抵押权应继续有效。原审法院以抵押物去向不明，认定工商银行开发区分行丧失了对案涉抵押物的抵押权，与事实不符。松通公司、信开公司均未出庭亦未提供书面答辩意见。原审法院审理查明：2015年2月15日至2015年10月26日间工商银行开发区分行与信开公司数码公司签订六份《流动资金借款合同》及一份《银行承兑协议》共计向信开公司发放贷款及垫款合计24，981万元。依据工商银行开发区分行工商银行提交的2015大开(抵)字0806号《最高额抵押合同》复印件记载，2015年9月2日，工商银行开发区分行与松通公司签订2015大开(抵)字第0806号《最高额抵押合同》，合同约定:松通公司以其所有原材料产成品(所在地:大连经济技术开发区;状况:良好;评估价值:19991.022万元)为信开公司对工商银行开发区分行的债务提供抵押担保，所担保的主债权为自2015年9月11日至2020年9月10日期间(包括该期间的起始日和届满日)在人民币19991万元的最高额内，工商银行开发区分行依据与信开公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对信开公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范国包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及工商银行开发区分行实现抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费)等2015年9月11日工商银行开发区分行与松通公司共同在大连金州新区市场监督管理局对上述抵押物进行了抵押登记。同时，工商银行开发区分行对信开公司的前述债权与多家公司签订了《最高额保证合同》等，工商银行开发区分行发放的贷款到期后，信开公司未能全部清偿，担保人也未能履行担保义务。工商银行开发区分行将信开公司及担保人包括本案松通公司诉至原审法院。原审法院作出(2016)辽02民初69号民事判决，判决信开公司数码公司向工商银行开发区分行偿还借款及垫款本金合计24981万元及利息、罚息;松通公司在15400万元限额内承担连带清偿责任。信开公司数码公司不服该判决向本院提起上诉，后申请撤回上诉。因松通公司与信开公司未履行前述判决，提起本诉。在本案诉讼过程中，工商银行开发区分行陈述前述抵押物已去向不明。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工商银行开发区分行提交的《最高额抵押合同》为复印件，因松通公司及信开公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。结合工商银行开发区分行提交的《动产抵押登记书》上亦记载了该《最高额抵押合同》，原审法院认为该复印件的真实性存在高度盖然性，原审法院予以确认。本案中，工商银行开发区分行虽提交了其与松通公司签订的《最高额抵押合同》和《动产抵押登记书》，从形式上看符合《中华人民共和国物权法》第一百八十ー条、第一百八十五条、第一百八十八条等的相关规定，但经庭审当事人陈述，其本案所诉请的抵押物去向不明，而依据《中华人民共和国物权法》第百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定抵押权实现的前提是抵押合同约定的抵押财产仍然存在，而本案中工商银行开发区分行不能证明抵押物仍然存在，不具备实现抵押权实现的前提条件，故其诉请对不存在的抵押物享有优先权无法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决:驳回中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行的诉讼请求。案件受理费1041350元，由中国工商银行大连经济技术开发区分行负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，工商银行开发区分行提交的与松通公司签订的《最高额抵押合同》和《动产抵押登记书》等证据，形式上看符合法律相关规定，但其庭审中陈述，在本案所诉请的抵押物去向不明的情况下，无法实现抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的合同目的，即抵押权实现的前提是抵押合同约定的抵押财产仍然存在，工商银行开发区分行不能证明抵押物仍然存在，不具备实现抵押权实现的基础，其诉请对不存在的抵押物享有优先权无法律依据，故原审判决适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041350元，由中国工商银行大连经济技术开发区分行负担。本判决为终审判决。审判长 郭 丽审判员 刘善超审判员 张岩松二〇一九年八月十二日书记员 林 斌
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6456号原告：上海广佳信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路225号一层G09部位。法定代表人：陈章泰，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：苏州市凌臣采集计算机有限公司，住所地苏州新区滨河路**创业大厦**。法定代表人：朱建冬。原告上海广佳信息技术有限公司与被告苏州市凌臣采集计算机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海广佳信息技术有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付货款人民币189750元；2、请求判令被告支付逾期付款的利息人民币2838.45元(以189750元为基数，自2019年4月20日起暂计至2019年7月20日，暂计91日，按年利率6%计算)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间为长期业务合作关系。2018年4月28日，原、被告双方签订《购销合同》，合同单号为ICNS2018030032，约定：(1)原告向被告提供型号为“207-D204-XN”的“32Ch.DOSlaveModulewithPluggableTerminal”产品，订购数量为115件，单价为人民币825元/件；(2)型号为“207-D204-XN”的“32Ch.DOSlaveModulewithPluggableTerminal”产品，订购数量为115件，单价为人民币825元/件；上述产品的付款方式为：款到发货；验收方式为：货到当场点验。合同签订后原告将标的产品送交被告处，并于2018年5月28日开具了等额的增值税发票，被告均以收到。原告认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。由于双方的长期合作关系，原告未收取款项即交付了货物，是对被告的信任。但被告收货后却以种种理由拒绝付款，已损害了原告的合法权益。鉴于被告拒不付款的行为已给原告造成了经济损失，其行为已构成违约。为此，原告具状向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏州市凌臣采集计算机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，苏州市凌臣采集计算机有限公司于2015年之前主要办公地点已迁至苏州新区创业大厦，苏州市姑苏区已无办事机构，现仅为工商注册地，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至苏州新区创业大厦所在地人民法院审理。对此，被告苏州市凌臣采集计算机有限公司向本院提交了实际经营地的现场照片。原告对被告苏州市凌臣采集计算机有限公司所提管辖权异议及提供的证据没有异议，表示同意本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据民诉法相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告苏州市凌臣采集计算机有限公司的工商注册地在苏州市姑苏区，但其现实际并不在该址办公经营，其主要办事机构所在地为苏州新区创业大厦六楼，对此，被告提供了其现实际经营地的现场照片，对此事实原告亦予以认可。且在原、被告签订的购销合同上所载明的被告地址亦为苏州新区创业大厦，表明原告在与被告签订购销合同时对被告的实际经营地是知晓的。苏州新区滨河路625号创业大厦属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，被告苏州市凌臣采集计算机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王文萍二〇一九年八月九日法官助理 刘年华书 记 员 王 晨
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1292号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：李鸣，该公司员工。委托代理人：陈皖双，该公司员工。被告：雷永谦，女，1990年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。被告：高冲，男，1990年5月25日生，汉族，住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告雷永谦、高冲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈皖双到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：2016年9月21日，原告与被告雷永谦、高冲、安徽初炎汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告雷永谦已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告雷永谦的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告雷永谦未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告雷永谦应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告高冲为被告雷永谦承担共同还款责任。2016年9月30日，被告雷永谦与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告雷永谦向中国工商银行艮山支行中请信用卡透支资金84936元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告雷永谦分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告雷永谦的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告雷永谦的违约行为，宣布被告雷永谦的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告雷永谦的透支资金债务。截止2017年12月21日，原告代为被告雷永谦清偿了60905.99元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿。现请求：1、判令被告雷永谦立即向原告返还垫付款60905.99元。2、判令被告雷永谦向原告支付利息2996.57元。(按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)3、判令被告高冲对被告雷永谦的上述债务承担共同清偿责任。4、判令被告雷永谦、高冲承担案件受理费。雷永谦、高冲未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告向法庭提举的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细等证据，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告雷永谦与中国工商银行艮山支行签订了牡丹卡透支分期付款抵押合同，被告雷永谦透支资金支付购车款，原告为牡丹卡透支提供保证服务。后因被告雷永谦逾期未归还透支款，原告代为清偿被告雷永谦的透支债务。对此，原告对被告雷永谦和共同债务人高冲依法享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷永谦、高冲应共同支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿款60905.99元及利息损失（利息计算方式：按月利率1.8%计算，从垫付之日计至2018年3月14日，利息为2996.57元；从2018年3月15日计至本判决确定支付之日止的利息，以本金60905.99元，按月利率1.8%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告雷永谦、高冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  艾北莉人民陪审员  劳维台二〇一九年八月六日书 记 员  傅 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异373号异议人（申请执行人）王志，男，1977年3月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。异议人（申请执行人）李兰，女，1953年8月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。二异议人委托诉讼代理人武慧，内蒙古大法扬律师事务所律师。申请执行人任大兵，男，1962年10月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人尚玮，男，1983年12月22日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈捍军，男，1963年11月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘凤珍，女，1963年11月8日出生，汉族，现住址同上。在本院执行王志、李兰与陈捍军、刘凤珍民间借贷纠纷一案中，异议人对（2013）临执字第1766号执行财产分配方案不服提出异议。请求：1、拍卖被执行人陈捍军房屋的成交款由王志、李兰与任大兵两案按比例进行分配；2、异议人支出的2956元诉讼费用应当纳入优先受偿款项中；3、取消尚玮参与分配资格。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2014年8月11日异议人申请对被执行人陈捍军所有的位于巴彦淖尔市临河区中华北路西侧房屋一套（房权证：临房字第******号）财产保全。临河区人民法院于2014年12月4日作出（2014）临民初字第1223号民事调解书，由被执行人陈捍军支付王志、李兰代其偿还巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的借款本利计******万元。判决生效后，被执行人拒不履行，其申请强制执行，但法院受理后未积极采取任何有效的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，临河区人民法院在收到异议人执行申请书后3年间未执行回任何财产，致使异议人的合法权益受到了严重侵害，故拍卖上述房屋的款项应由王志、李兰与任大兵两案按比例分配。临河区人民法院（2013）临执字第1766号《执行财产分配方案》遗漏了异议人于2013年12月19日向临河区人民法院支出的2956元诉讼费用。而且案涉房屋是被执行人的合法财产，并非被执行人陈捍军非法占有、处置被害人财产违法所得，案涉房款不应该退赔给尚玮，故（2013）临执字第1766号《执行财产分配方案》适用法律错误。本院查明，本院于2014年8月11日根据申请人王志的申请作出（2014）临民初字第1223号民事裁定书，裁定对被申请人陈捍军、刘凤珍所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办中华北路西侧房屋一套（房权证：临房字第******号）予以查封。2014年12月4日本院作出（2014）临民初字第1223号民事调解书，由陈捍军支付王志、李兰代其偿还巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的借款本利计******万元。执行中，上述房屋被拍卖，拍卖价款为******万元。对上述价款本院于2019年4月18日作出（2013）临执字第1766号执行财产分配方案。另查明，异议人在（2014）临民初字第1223号民事调解书中，所预交的诉讼费为2426元。本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或者被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院寻求救济的情形，此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。实体异议是指债权人或者被执行人对于分配方案所载的应当分配的债权数额、分配顺位等存在的异议，此种情形异议人应当通过执行分配方案异议之诉进行救济。本案异议人提出的异议实际上为实体审理范围，并不属于执行异议审查的范围。另，（2013）临执字第1766号《执行财产分配方案》中查明王志、李兰一案申请执行标的为******元，其在诉讼过程中所交诉讼费为2426元，并不存在异议人陈述遗漏诉讼费的情形。故异议人提出的异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王志、李兰的执行异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  张晓炯审判员  刘 颖二〇一九年八月十二日书记员  梁 吉附法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执17号申请执行人：伊月英，女性，住和林县。被执行人：姚喜军，男性，住和林县。本院在执行伊月英与姚喜军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年八月六日书记员 武秀清
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3675号原告：阚某，女，1984年8月7日出生，汉族，住固安县。被告：宋某，男，1981年9月27日出生，汉族，住固安县。阚某与宋某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告阚某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚某撤诉。案件受理费4,050元，减半收取计2,025元，由原告阚某负担。审判员  张立华二〇一九年八月二十一日书记员  张 晔
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢682号申请执行人:王长征，男，1978年2月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邱俊华，女，1982年11月13日出生，汉族，住济南市。被执行人：邱士良，男，1945年8月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2004）肥民初字第3405号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年八月九日书记员 苏咸清
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执917号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 被执行人：张剑,男,1975年3月5日出生,汉族，现住杭州市下城区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人张剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初2260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人张剑向申请执行人支付本金276176.71元，支付利息、罚息556813.89元（暂计算至2018年10月23日，此后按合同约定和人民银行相关规定另行计付）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，公告费650元,并负担案件受理费13018元，执行费10736元。 执行立案后，本院于2018年2月26日向被执行人张剑发出执行通知书、报告财产令，责令张剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人张剑下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张剑名下无银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人张剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张剑拒不履行，本院对被执行人张剑作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张剑采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 迪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡锦定，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:惠东县住房和城乡规划建设局。住所地：广东省惠东县城河南路**。法定代表人：谢游，局长。委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。再审申请人蔡锦定因诉被申请人惠东县住房和城乡规划建设局规划行政许可纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13行初91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是建设工程规划行政许可纠纷，争议焦点是惠东县住房和城乡规划建设局(下称惠东住建局)作出的[2017]002号《不予行政许可决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人蔡锦定就平山赤岭开发区红岭花园A栋155-162号向被申请人惠东县住建局申办《建设工程规划许可证》。2017年7月6日，惠东县住建局作出惠东住建许不准字[2017]002号《不予行政许可决定书》决定不予颁发《建设工程规划许可证》。本案中，蔡锦定向惠东县住建局申请许可，应该按照上述法律规定提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案以及修建性详细规划。但其申请的建设工程规划许可的土地，惠东县住房和城乡规划建设局（原惠东县规划局）已于1994年3月规划为红岭花园小区建设小区停车用地，即其未能提交该建设工程的修建性详细规划。且蔡锦定未能提交涉案土地的《建设用地规划许可证》原件，而作为证件组成部分的《建设用地规划界限图》所盖的“惠东县规划局证件专用章”经鉴定不属于该局使用的公章。即蔡锦定提交的“土地有关证明文件”的内容及形式均不符合上述法律规定。另据惠东县国土资源局2019年1月30日发布的《公告》内容显示，蔡锦定申请建设工程许可的涉案土地（赤岭开发区红岭花园A栋155-162号）的惠东国用（2010）第010810号国有土地使用证已经被依法注销，综上，蔡锦定申请涉案土地的建设工程许可，不符合法定条件。原一、二审法院经审理认定，惠东县住房和城乡规划建设局作出的[2017]002号《不予行政许可决定书》合法并判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人作出的不予行政许可决定，没有事实及法律依据，申请人合法购买土地，支付了价款及税费，印章系被申请人单方鉴定等，请求撤销原一、二审判决，判决撤销被申请人所作行政行为，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人蔡锦定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡锦定的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十一日书记员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张德玲，男，1972年6月17日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张德玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张德玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德玲支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,074元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息10,571.36元、滞纳金19,984.11元、分期付款费用7,871.68元；2.判令被告张德玲支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张德玲负担。事实和理由：被告张德玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张德玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张德玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告张德玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告张德玲拖欠信用卡欠款本金91,074元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张德玲在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张德玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张德玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金91,074元；二、被告张德玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，公告费560元，由被告张德玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执123号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：张转平,女。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人张转平支付令一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年八月八日 书记员  张军安
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6747号 原告：福建雅居物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：郑俊颖，总经理。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：杨德志，男，1993年2月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建雅居物业服务有限公司与被告杨德志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建雅居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建雅居物业服务有限公司负担。 审判员  许曾恩 二〇一九年八月十九日 书记员  冯惠霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋贵峰，男，1959年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王秀云，女，1949年3月28日出生，汉族，山东省电信管理局退休职工，住济南市。再审申请人宋贵峰因与被申请人王秀云继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋贵峰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，被继承人宋赞于2002年11月14日去世，其第一顺位法定继承人为其配偶王秀云一人；宋贵峰作为被继承人宋赞的侄子，一直照顾被继承人宋赞的生活且负责了其丧葬事宜，应视为对被继承人宋赞尽到了较多的扶养义务，具有酌情分得遗产权，但应在法律规定的时效内行使权力。王秀云于2004年办理《继承权公证书》，被继承人宋赞的上述房屋遗产由王秀云一人继承，并于2005年将涉案房屋所有权过户至王秀云名下；宋贵峰若不知情，应自此两年内提起诉讼，但宋贵峰于2017年提起本案诉讼，已超过二年的诉讼时效，宋贵峰未提交证据证明存在导致诉讼时效中止、中断或延长的情形，原审法院据此判决驳回宋贵峰的诉讼请求正确。宋贵峰称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋贵峰的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月二十三日书记员  孙 冉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9998-1号原告：高强，男，1989年2月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：江苏环洲环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路**，统一社会信用代码913202825546354467。法定代表人：张建强，该公司董事长。本院在审理原告高强与被告江苏环洲环保设备有限公司（以下简称环洲公司）劳务合同纠纷一案中，原告高强于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高强向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高强撤诉。本案案件受理费546元（已减半收取），财产保全费620元，合计1166元，由原告高强负担。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年八月三十日书记员  宋浣竹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1953号申请执行人：朱光明，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陆萍，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行朱光明与陆萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆萍银行存款25000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月二十三日法官助理李连玉书记员沈菁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1594号罪犯刘作祥，男，1970年4月9日生，黎族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住该县沙营乡沙营村集体户**，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2017年4月25日作出(2017)黔0222刑初239号刑事判决，认定被告人刘作祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币6000元，共同退赔被害人人民币24700元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年6月15日作出(2017)黔02刑终250号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月15日起至2020年5月14日止。于2017年7月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯刘作祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯刘作祥执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘作祥予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年5月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年八月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5910号原告：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办天池大道铜雀台小区，统一社会信用代码：9152032337426066U（1-1）。法定代表人：喻华飞。被告：王家芹，男，汉族，住所地：贵州省遵义市播州区。原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司诉被告王家芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年八月七日法官助理冉红霞书记员徐静雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7675号原告：龚江峰，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：陈清吉，男，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告龚江峰与被告陈清吉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚江峰的委托诉讼代理人朱安定到庭参加诉讼，被告陈清吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚江峰向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款65000元并支付自2015年8月8日起按照月息2分计算至实际履行之日止的利息（计算至2019年8月8日止的利息为62400元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告存在泵车租赁关系，被告因承包工地需要于2014年11月8日与原告签订设备租赁合同，约定原告将一台型号为37米的泵车交付给被告租赁使用，月租金为65000元，但工地完工后被告未按约定支付租赁款。后原告于2015年8月8日至被告家，经双方核对，被告尚欠原告租赁款95000元，由被告出具欠条一张，并承诺了还款期限，且约定如被告未按约定的期限还款，应按欠款余额月息3%支付利息。但是欠条出具后，被告未按约定付款，仅于2015年12月25日通过银行转账支付原告30000元，剩余欠款后经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益并支持原告的诉讼请求。被告陈清吉无答辩。经审理查明，2014年11月8日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《设备租赁合同》，约定由被告租赁原告的设备型号为37的泵车一台，月租金为65000元，租赁时间为2个月，租金按月支付，租赁期满后按双方结算确认的金额在结算后3日内支付剩余未付租金。合同签订后，原告按约定将泵车交付被告使用，后双方于2015年8月8日进行结算，并由被告向原告出具了欠条，欠条确认被告尚欠原告2014年11月28日至2015年1月6日期间的泵车租赁费95000元，该款由被告于2015年9月20日前支付40000元，于2015年11月20日前支付30000元，于2015年12月31日前支付25000元，如被告未按上述约定付款，原告可以就欠款余额按月息3%要求被告支付利息。欠条出具后，被告一直未按约定还款，仅于2015年12月25日通过银行转账支付原告30000元，剩余欠款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、设备租赁合同、欠条、银行账户对账单等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告处租赁泵车，原告亦按约定提供了泵车供被告使用，后经双方结算确认被告尚欠原告租赁费95000元未付，并对具体的付款时间及违约责任均进行了明确约定，双方之间的债权债务关系明确有效，现还款期限已经届满，被告未按约定付款已经构成违约，故应当承担违约责任即继续支付剩余租赁费65000元并承担逾期付款利息。虽然双方约定的逾期付款利息为月息3%，明显过高，但诉讼中原告仅请求按照月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，但是利息计算时间应当自每笔应还欠款逾期之日起分段累计计算。经核算，截至2015年12月31日止，逾期利息为3420元，后期利息自2016年1月1日起以欠款金额65000元为基数计算至实际履行之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审陈述、辩驳等诉讼权利。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款65000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈清吉于本判决生效之日起五日内支付龚江峰租赁费欠款65000元及逾期付款利息（利息计算方式：截至2015年12月31日止的利息为3420元，后期利息自2016年1月1日起以65000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回龚江峰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，减半收取1424元，由陈清吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚龙武二〇一九年八月二十二日书记员  冯 益附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）黑71执606号 张春艳、哈尔滨汇海财富投资管理有限公司、刘一霖： 张春艳与哈尔滨汇海财富投资管理有限公司、刘一霖买卖合同纠纷一案，申请执行标的3700000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行50000.00元，本院执行到位3689400.00元，其中案件受理费39400.00元。该款已于2019年8月26日转付给张春艳。至此，张春艳向本院申请执行的（2018）黑0103民初14928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1971执14794号之一申请执行人东莞市安全生产监督管理局，住所地广东省东莞市东城街道东城八一路**，统一社会信用代码11441900787966174P。法定代表人李建武，该局局长。被执行人郑华新，男，汉族，1976年11月4日出生，住址广西平南县。申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审5865号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年7月19日冻结被执行人在建设银行的62×××87账户，冻结期限一年。扣划该账户存款1408.33元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执14794号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一九年八月七日书记员  卢锐江
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6459号原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****，统一社会信用代码911101057959911939。法定代表人孙景荣。委托代理人王雷，广东华商律师事务所律师。委托代理人申爱山，北京市高朋律师事务所律师。被告朱小艳，女，汉族，1982年10月27日出生，住址，委托代理人周驰，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市佳宏智能能科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路硅谷动力第三园区****厂房**B1面会信用代码91440300MA5ENXRF9R。法定代表人郑晔。原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司与被告朱小艳、被告深圳市佳宏智能能科技有限公司（以下简称佳宏智能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雷，被告朱小艳的委托代理人周驰到庭参加了诉讼，被告佳宏智能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：被告朱小艳于2018年5月15日入职被告佳宏智能公司，工作岗位为财务总监，双方签订了一份从2018年5月15日起至2020年5月14日止的固定期限劳动合同。二、被告朱小艳的仲裁请求：1.被告佳宏智能公司向被告朱小艳支付2018年8月至12月的工资79015.06元及拖欠工资总额的25%经济补偿金19753.76元；2.被告佳宏智能公司向被告朱小艳支付律师费3000元；3.原告对上述债务承担连带支付责任。三、仲裁结果：1.被告佳宏智能公司向被告朱小艳支付2018年8月至12月的工资79015.06元、律师费2400元；2.驳回被告朱小艳的其他仲裁请求；3.原告对上述裁决承担连带清偿责任。四、原告的诉讼请求：原告无需对被告佳宏智能公司向被告朱小艳支付2018年8月至12月的工资79015.06元、律师费2400元承担连带清偿责任。五、原告诉请无需对裁决内容承担连带责任：不予支持。本案被告佳宏智能公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对仲裁裁决其应向被告朱小艳支付2018年8月至12月的工资79015.06元、律师费2400元，本院予以认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告佳宏智能公司系一人有限责任公司，原告系该公司的唯一股东，其未能提供证据证明佳宏智能公司的财产独立于其自身财产，应当对此承担举证不能的不利法律后果，被告朱小艳要求原告对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。另原告以其与案外人郑晔（被告佳宏智能公司的法定代表人）合同纠纷一案尚未审结为由申请中止审理，本院认为该案系原告与案外人之间的合同纠纷，不能对抗本案被告朱小艳的涉案诉请，故对该项申请，本院依法不予准许。（二）裁决结果综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市佳宏智能能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱小艳支付2018年8月至2018年12月期间的工资79015.06元；二、被告深圳市佳宏智能能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱小艳支付律师费2400元；三、原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司应就本判决第一项、第二项判项确定的债务向被告朱小艳承担连带清偿责任；四、驳回原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月九日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕