重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初374号原告（反诉被告）：重庆华万伦生物新能源科技有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园兰溪路**。法定代表人：冉强，总经理。委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：陈洋，公司员工，一般代理。被告（反诉原告）：成都康鸿博创汽车零部件有限公司，，住所地：四川省成都经济开发区（龙泉驿区星光西路********。法定代表人：游光明，总经理。委托代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。委托代理人：蒙健凤，四川聚沙律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）重庆华万伦生物新能源科技有限公司（以下简称华万伦公司）与被告（反诉原告）成都康鸿博创汽车零部件有限公司(以下简称康鸿博创公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，2019年2月1日，被告（反诉原告）就向本院提出管辖权异议，本院2019年2月14日作出（2019）渝0116民初374号民事裁定书，驳回被告（反诉原告）的管辖权异议，被告（反诉原告）不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院2019年3月28日作出（2019）05民辖终397号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员叶鸣独任审判适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人黄万平、陈洋，被告（反诉原告）委托诉讼代理人李蛟、蒙健凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华万伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行支付定作合同价款2070997.60元，并承担逾期付款违约金9万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2017年10月30日起至2018年8月25日止，先后与原告签订九份《定作合同》，由原告向被告定作非标设备及积放式地轨多用型喷漆生产线等设备，合同总价为6550997.60元。履约中，原告已按约定分别完成了合同义务，被告已实际向原告支付价款4480000.00元，尚欠2070997.60元未付。此间原告向被告已出具3100601.60元增值税发票。被告依据发票对应支付了2018年1月16日《定作合同》价款198000.00元；2018年1月5日《定作合同》价款201800.00元；2018年1月16日《定作合同》价款350000.00元及办公室材料增加60000.00元价款，合计410000.00元；2018年6月13日《定作合同》和2018年7月18日《定作合同》价款100000.00元；2018年8月3日《定作合同》价款27318.00元；2018年8月25日合同价款7783.60元；合计944901.60元。原告对应2017年10月30日《定作合同》和2018年7月19日《定作合同》及价值2208.00元的合同外6个废漆塔过滤器，出具2155700.00元的增值税发票，被告对应该合同已经支付价款3535098.40元。综上，原、被告之间虽然签订了九份定作合同，履约中实行滚动付款，但从付款金额对应的发票内容可见，被告尚欠原告的款项是对应2017年10月30日《定作合同》和2018年7月19日《定作合同》及价值2208.00元的合同外6个废漆塔过滤器部分的价款，故原告向本院起诉要求支持其上述主张。被告（反诉原告）康鸿博创公司辩称：1、本案的付款条件未成就，原告提供的设施设备不能正常生产，按照双方的合同约定，需经原、被告双方最终验收合格并确认按合同约定付款；2、原告在履行合同过程中存在严重违约情形，应赔偿被告的损失并承担违约金；3、原告并未严格履行合同所约定的义务，未按合同约定标准、质量、数量提供相应的设施设备；4、要求对原告提供的设施设备明细进行现场审计，结合审计结果以及合同约定确认最终的合同总价款。反诉原告康鸿博创公司提出诉讼请求：1、依法对反诉被告承揽交付的所有设施设备材料明细进行审计；2、依法判令反诉被告立即向反诉原告赔偿损失并支付违约金730928.55元（暂计算金额，最终以实际损失为准）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。审理中，反诉原告增加诉讼请求：要求反诉被告立即向反诉原告开具增值税发票，票面金额为3550396.00元。事实及理由：2017年10月起，反诉原告与反诉被告陆续签订8份《定作合同》，约定由反诉被告按时、按质、按量为反诉原告制作积放式地轨多用型喷漆生产线设备、钢结构办公室、粉尘回收塔、罩光烘道等项目，反诉被告于2017年10月10日进场施工后至今未完成安装调试，未达到验收标准，工期延误一年多，且反诉被告的涂装生产线设计、制作、安装、试运行存在严重质量问题，严重影响了反诉原告的生产、业务导入、企业运转和生存，反诉被告在反诉原告多次催促后未积极履行整改义务，至今未解决，已给反诉原告造成了厂房租金、人工费用、材料费等巨大的经济损失，且损失还在不断持续扩大。综上，反诉被告已构成根本违约，依法应向反诉原告赔偿损失并承担违约金。现反诉原告向本院主张其反诉请求。反诉被告华万伦公司辩称：反诉原、被告就定作的所有设施设备的材料在合同上进行了确认，且经反诉原告签收并按合同约定运到反诉原告现场进行制作、安装、调试，已经交付反诉原告使用至今，不存在需对所交设备明细材料进行审计，双方设备移交是清楚的；对反诉的请求2，反诉原告所举证据不能证明反诉原告损失的客观存在，即使有也与反诉被告无关；开具发票是根据合同约定先付款后开票，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2017年10月30日起至2018年8月3日间，华万伦公司陆续与康鸿博创公司签有8份《定作合同》，对于2018年8月25日有康鸿博创公司副总刘由辉签字的手写合同，庭审中康鸿博创公司对此表示认可，但未认可合同实际履行。合同约定华万伦公司为康鸿博创公司定作非标设备及积放式地轨多用型喷漆生产线等设备，合同总价款6488789.60元。履约中双方采取的滚动付款的方式，康鸿博创公司共付款448万元，华万伦公司开具增值税发票金额为3000601.60元。另查明：2017年10月30日签订的《定作合同》中约定交货期为收到定金后90天安装完成，调试7个工作日；第一条第二款约定：付款方式：经协商甲、乙双方同意签订以上设备产品合同，签订合同后甲方预付定金30%，入场施工后7个工作日内付合同价的20%，设备安装施工45天后3个工作日内付20%，安装调试完成后交锁给甲方3个月内付20%，余款10%保修期12个月满后一次性结清，如不按时支付款项，将按有关合同法执行；第八条第一款约定：工程现场甲方安排负责人覃业刚全面负责监督安装施工现场的工作；第八条第四款约定：甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每推迟一天，甲方应向乙方支付合同总额的0.5‰的违约金，因乙方原因造成的除外，但违约金总额不超过合同款总额的5%。还查明：华万伦公司提供的办公室及基础水池完工验收单、检验台及打磨吸尘台完工验收单、回收处理塔完工验收单、喷涂设备完工验收单，甲方设备负责人签名处注有：该项目按合同要求施工完毕，甲方验收合格后正式办理验收手续，并有康鸿博创公司副总刘由辉及负责人覃业刚的签名，验收时间均为2018年4月17日。华万伦公司还提供了相对应的有办公室及基础水泥项目验收单、检验台及打磨吸尘台设备验收单、2级回收处理塔设备验收单、积放式地轨多用型喷漆式生产线设备验收单，均有刘由辉、覃业刚及冉强的签字，验收时间均为2018年5月12日。康鸿博创公司对上述证据的真实性无异议，但抗辩并未最终验收，需双方另行办理正式的验收手续。之后双方未再组织验收，但康鸿博创公司一直在使用上述华万伦公司的承揽成果。上述事实，有原告举示的《定作合同》、《送货单》、办公室及基础水池完工验收单、检验台及打磨吸尘台完工验收单、回收处理塔完工验收单、喷涂设备完工验收单、办公室及基础水泥项目验收单、检验台及打磨吸尘台设备验收单、2级回收处理塔设备验收单、积放式地轨多用型喷漆式生产线设备验收单、增值税发票、《发票签收单》、国内支付业务收款回单，双方当事人的陈述等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查属实，依法予以确认。双方的主要争议为：一、双方实际履行的合同是多少份，总价款是多少，康鸿博创公司未付金额是多少,康鸿博创公司若违约，则违约金的金额是多少；二、针对2017年10月30日签订的《定作合同》，华万伦公司是否逾期交付；三、华万伦公司交付的产品是否未验收合格，若验收未合格，是否给康鸿博创公司造成了损失；四、华万伦公司是否应立即向康鸿博创公司开具增值税发票。关于第一个争议问题，双方均认可签有9份《定作合同》，但康鸿博创公司不认可2018年8月25日手写合同实际履行，华万伦公司举示的增值税发票能够证明康鸿博创公司已支付该份合同的款项，该份合同双方已实际履行。据此认定2017年10月30日起至2018年8月25日间，华万伦公司陆续与康鸿博创公司签有9份《定作合同》，双方合同总价款为6488789.60元，华万伦公司同时还主张有6万元的办公室材料增加款及合同外6个废漆塔过滤器2208.00元，但康鸿博创公司对此未予以认可，华万伦公司也未提供证据证明，本院对此不予采信，康鸿博创公司已支付448万元，因此，康鸿博创公司欠付货款金额为2008789.60元。庭审中，双方均认可双方之间的9份合同，只有2017年10月30日签订的《定作合同》未履行完毕，该份合同第一条第二款约定：付款方式：经协商甲、乙双方同意签订以上设备产品合同，签订合同后甲方预付定金30%，入场施工后7个工作日内付合同价的20%，设备安装施工45天后3个工作日内付20%，安装调试完成后交锁给甲方3个月内付20%，余款10%保修期12个月满后一次性结清，如不按时支付款项，将按有关合同法执行；第八条第四款约定：甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每推迟一天，甲方应向乙方支付合同总额的0.5‰的违约金，因乙方原因造成的除外，但违约金总额不超过合同款总额的5%。康鸿博创公司自始就未按照合同约定时间付款，但违约金总额不超过合同款总额的5%，所以违约金的计算为：553888.00元×5%=276944.40元。华万伦公司主张违约金9万元，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于第二个争议问题，针对2017年10月30日签订的《定作合同》，该份合同中约定交货期为收到定金后90天安装完成，调试7个工作日，并约定签订合同后甲方预付定金30%。双方对交货期有明确的约定，庭审中，康鸿博创公司抗辩公司法定代表人游光明向华万伦公司法定代表人冉强个人转款100万元实为该份合同的定金，但未提供其它证据予以佐证，无法确认其关联性，本院对此不予采信，康鸿博创公司也未举示其它证据证明支付了定金。2018年1月5日，康鸿博创公司通过对公账户向华万伦公司转款100万元，备注为货款，且也没有达到合同约定的定金30%，在没有定金支付依据的前提下，即使从该时间开始起算，按照合同约定收到定金后90天安装完成，调试7个工作日，完工时间为2018年4月17日，也未超过约定的时间，且设备已投入使用，则华万伦公司也不存在逾期交付的问题。关于第三个争议问题，办公室及基础水池完工验收单、检验台及打磨吸尘台完工验收单、回收处理塔完工验收单、喷涂设备完工验收单中甲方设备负责人签名处均注有：该项目按合同要求施工完毕，甲方验收合格后正式办理验收手续，并有康鸿博创公司副总刘由辉及负责人覃业刚的签名。本院认为“该项目按合同要求施工完毕”印证了完工验收单的作用，而设备验收是对其整体运行的验收，2018年5月12日，康鸿博创公司副总刘由辉、负责人覃业刚及华万伦公司法定代表人冉强签字确认的办公室及基础水泥项目验收单、检验台及打磨吸尘台设备验收单、2级回收处理塔设备验收单、积放式地轨多用型喷漆式生产线设备验收单能证明已完成最终验收，且康鸿博创公司一直在使用，则无需对所交设备明细材料进行审计，康鸿博创公司提供证明其主张的损失的证据不充分，缺乏相应的证据支撑，华万伦公司也未予以认可，因此，对于康鸿博创公司反诉要求华万伦公司赔偿损失及要求对华万伦公司承揽交付的所有设施设备材料明细进行审计的主张，本院不予支持。关于第四个争议问题，开具增值税发票是税务机关的监管范畴，同时开具增值税发票也并非支付货款的对等义务，双方之间的合同也未对此进行特别约定，因此，对于康鸿博创公司要求华万伦公司立即开具增值税发票的反诉请求，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由成都康鸿博创汽车零部件有限公司在判决生效后十日内向重庆华万伦生物新能源科技有限公司支付尚欠加工承揽费2008789.60元，并支付违约金90000.00元；驳回重庆华万伦生物新能源科技有限公司的其他诉讼请求；驳回成都康鸿博创汽车零部件有限公司的反诉请求。如果被告成都康鸿博创汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12044.00元（已减半收取），反诉案件受理费11109.00元，保全费5000.00元，由被告成都康鸿博创汽车零部件有限公司负担本诉受理费11800.00元、财产保全费和反诉费，共计27909.00元，对于原告预交由被告负担的案件受理费和财产保全费，限被告在判决生效后七日内向本院交纳；原告重庆华万伦生物新能源科技有限公司负担本诉案件受理费244.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年八月十四日书记员 吴宗亮