wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3664号 申请执行人深圳市某某某石材有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91×××××4C。 法定代表人梁某某。 委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。 被执行人宁波某某装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市，统一社会信用代码91×××××Q。 法定代表人孙某某。 被执行人孙某某，男，汉族，1988年4月14日出生，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人深圳市某某某石材有限公司与被执行人宁波某某装饰工程有限公司、孙某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初777号民事判决已于2018年12月27日发生法律效力。因两被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付工程余款115000元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月19日起计至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费186元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月十九日 书记员  李 玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18120号原告北京福环物业管理有限公司与被告陈淑玲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执205号之三 申请执行人：简云新，男，1970年10月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：唐朝忠,男,1958年12月27日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 关于申请执行人简云新申请执行唐朝忠身体权纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）黔0323民初2598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人简云新申请执行标的为13039.50元。在执行过程中。通过不动产登记机构查询，被执行人唐朝忠名下无可供执行的房产。经网络查控查询，被执行人唐朝忠名下亦无可供执行的车辆，仅拥有银行存款548.16元已扣划。现被执行人唐朝忠无可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请执行人简云新亦不能够提供被执行人唐朝忠可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行简云新申请执行唐朝忠身体权纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人唐朝忠有可供执行的财产时，申请执行人简云新可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月七日 书记员  徐 松
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12853号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《梨花泪》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月25日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《梨花泪》；2.片尾署名：本节目所有版权归属单位美迅影视传媒（北京）有限公司、深圳美迅嘉润影视投资有限公司；3.授权链条：美迅影视传媒（北京）有限公司、深圳美迅嘉润影视投资有限公司分别向东阳艺博影视传媒有限公司出具授权书；东阳艺博影视传媒有限公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）；5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、维权及转授权的权利；6.授权期限：2011年3月23日至2016年3月23日；7.授权区域：中国大陆地区（不含港、澳、台）；8.其他：在（2017）京73民终2025号民事判决书中，认定合一信息技术（北京）有限公司享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权的权利。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02538号公证书显示，2016年2月25日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有VST全聚合软件的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品百度百科截图、2016京海诚内民证字第02538号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，优酷信息公司经相关权利人授权，在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，且有生效判决对此事实的确认，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有律师出庭、确有公证取证等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8032号 原告：龙甲明，男，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市永川区。 被告：林先锋，女，汉族，1984年6月22日出生，住重庆市开县。 原告龙甲明诉被告林先锋返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告龙甲明和被告林先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告提供的厨房设施，包括醇油灶一台、200升的油桶2个、10米长的油管一根、1.2米×1.2米的油桶支架1个、高1.8米的简易楼梯一个；2、判令被告支付原告2019年3月23日至2019年5月10日期间的设施使用费800元。事实和理由：原、被告原系合作关系，被告为经营“乡村小厨”餐饮店在原告处购买燃料，原告为被告免费提供了灶具、油桶、油管、油桶支架和楼梯。被告立下字据注明相关设施由原告免费提供，归原告所有。原告也口头告知如双方不再合作，被告要归还原告所提供的物品，被告也签字认可。原告为被告送了几次货后，被告私自改用其他供货商提供的燃料，原、被告就燃料价格协商未果。原告要求被告返还上述物品，被告拒绝返还，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告林先锋辩称，被告从未签署过原告诉称的单据，原告诉请返还的设施在被告受让餐厅时就有了。原告存在强买强卖的行为，被告在开始使用被告供应的燃料时不清楚市场价格，后来发现原告提供的燃料价格比市场上贵几十元，遂选择了市场上同等品质但价格更便宜的燃料，原告知晓后多次到被告店里威胁、恐吓并带人打闹，被告也多次报警。综上，被告不同意返还本属于被告店面的设施，也不同意支付原告使用费800元。 经审理查明，2019年2月，被告从案外人朱鹏处租赁位于版重庆市巴南区巴南大道68号附21号的门面用于经营“乡村小厨”餐饮店。原告在2019年2月至3月期间向被告供应了3次燃油，用于被告餐饮店的经营。2019年2月21日，被告在原告提供的号码为1458771的送货单上签字，该送货单载明“灶1个，油桶、油管2个，支架1个，楼梯一个，全部由龙甲明提供，归龙甲明所有，未收取费用”该送货单上载明的相关物品由原告在2017年提供给该门面原经营者郭嘉，后物品一直放置于该门面内供门面经营者使用。 上述事实，有原、被告的到庭陈述及原告提交的送货单和被告提交的《转让协议》、《房屋租赁合同》、送货单、报警回执等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告提交的送货单由被告签字确认，其足以证明被告认可原告诉请被告返还的物品属原告所有。被告辩称该部分物品在其租赁门面时就已经在该门面内，但该部分物品并非由被告所有，原告作为该部分物品的所有权人，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”其有权要求被告进行返还。因此，本院对原告诉请被告返还醇油灶一台、200升的油桶2个、10米长的油管一根、1.2米×1.2米的油桶支架1个、高1.8米的简易楼梯一个的诉讼请求予以支持。就原告诉请被告支付使用费800元的诉讼请求，本院认为，原告诉称该部分物品系基于供货关系免费提供给门面经营者使用，故其与原告就使用该物品的使用费并未进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告林先锋于本判决生效之日起五日内返还原告醇油灶一台、200升的油桶2个、10米长的油管一根、1.2米×1.2米的油桶支架1个、高1.8米的简易楼梯一个。 二、驳回原告龙甲明的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告林先锋负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年八月十二日 书记员  秦彩云
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1929号原告：任福君，男，1991年5月14日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。被告：赵玉成，男，1957年5月23日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告任福君与被告赵玉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任福君到庭参加诉讼。被告赵玉成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我欠款94750元。事实和理由：自2015年以来，我应被告要求向其提供沙子、石子以及渣土运输。由于被告是给别人盖房子，做建筑活的。每月隔三差五的需要用车、用料等，被告就找我为其提供，但干完活后，被告以各种借口不给结账。我多次找被告索要未果，故提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告多次为被告运送沙土，但被告未与原告结清料款。本案中,原告持两张欠条请求被告支付沙土款共计94750元,其中2017年1月6日的欠条载明“今有赵玉成住某开发区某村大街某号×××欠任福军住某镇某村民拉沙子款陆万捌仟元整，在2018年1月5日前还清”；2018年12月2日的欠条载明被告欠沙土款26750元。本院认为：买受人应当按照约定及时、足额支付价款。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，对于原告提供的两张欠条，本院予以确认。根据欠条内容，能够确认原告为被告运送沙土，被告拖欠沙土款94750元的事实。现原告请求被告支付拖欠的款项，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉成于本判决生效后七日内给付原告任福君欠款共计94750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元和公告费560元，均由被告赵玉成负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡怀松人民陪审员  张飞燕人民陪审员  周秀文二〇一九年八月六日书 记 员  杜晓楠
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终888号 上诉人（原审原告）：李延分，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱本刚，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 上诉人李延分因与被上诉人邱本刚民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李延分上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求即改判被上诉人清偿上诉人借款40000元。主要事实和理由：被上诉人系完全民事行为能力人，且相对人上诉人而言，文化程度较高（上诉人只读过小学四年级，被上诉人读过半年初中），被上诉人自愿向上诉人出具欠条的行为，充分说明本案的借款是真实的。上诉人与被上诉人之间的通话录音充分证明被上诉人向上诉人借了40000元。在发生借款前，上诉人与被上诉人系微信好友，在双方交往过程中，被上诉人多次给上诉人发红包、买衣服、送手机等。双方之间已建立较为亲密的关系，完全具备发生借贷关系的信任条件。本案中双方的文化程度均较低，法律知识更为欠缺，不能区分借条和欠条的区别，被上诉人以欠条的形式向上诉人出具借条，不存在不符合常理的问题。 被上诉人邱本刚答辩称：被上诉人未向上诉人李延分借钱，双方之间没有借款合意，欠条是在被逼迫的情况下所写，上诉人也未向被上诉人交付款项。上诉人出具该张欠条是在被上诉人想立即离开传销之窝的情况下，上诉人称已经帮被上诉人投资了40000元，要离开必须写下欠条，所以才被迫所写。本案欠条内容：今欠到李琴（李延分）40000元，因上诉人在广西上面对外名字都叫李琴，欠条内“李延分”三字都是上诉人叫其按照身份证名字写上去，所以李延分在叫被上诉人打欠条时是有法律意识的。对于通话录音，是之前接到陌生男子电话受到威胁要上门向其老婆讨债，被上诉人不想上诉人到其家里闹事，影响自己家庭夫妻关系，被上诉人才认可还钱。被上诉人出具欠条以及欠条内容更符合被上诉人在当时的现场处境，双方之间没有借款合意。上诉人与被上诉人之前从未见面，上诉人在别处获得被上诉人的微信后，与其聊天，称其单身，多次催促被上诉人到南宁投资上班，在南宁第一次见面仅仅三、四天时间，且上诉人自身没有经济的情况下在外借钱给被上诉人在南宁投资生意是明显不符合常理、不符合日常生活经验。上诉人向法庭陈述交付款细节时，陈述在写欠条日期当天，自己有15000元现金，另外在费佳豪处借了25000元，一审当庭电话核实费佳豪，费佳豪向法庭陈述10月1日当天借了40000元现金给上诉人，与上诉人陈述相矛盾。上诉人仅仅出示欠条，且被上诉人否认有借款合意，单纯的欠条不足以证明双方的债权债务关系，达不到证明标准，应驳回上诉人的上诉请求。 上诉人李延分向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告借款40000元。 一审法院认定事实：原、被告在2015底左右通过微信认识，此后被告时常通过微信给原告发红包、买衣服、送手机等。2016年9月25日，被告到广西南宁第一次和原告见面。10月1日，原告称被告为了投资金融生意向原告请求借款50000元，原告答应借款40000元，其中15000元是原告自己凑的，另25000元是原告帮被告在费佳豪处借的。同日，被告出具欠原告40000元的欠条。庭审后，一审法院当着原、被告向费佳豪电话核实，费佳豪称，原告向他借的不是25000元，是40000元。事后，被告曾在电话中答应每年归还原告10000元。另查明，被告文化程度系读过半学期初中。 一审法院认为：本案的争议焦点系原、被告之间的借贷关系是否成立，原告称借款40000元与被告，且其中25000元是原告向他人所借，可见原告经济并不十分宽裕，原、被告系微信认识后第一次见面，借款数额较为巨大，且其中25000元向他人所借，这与第一次见面朋友间正常借贷的常理不符，被告若借款，应当出具借条，但被告出具的是欠条，这又与常理不符，原告称被告借款投资金融生意，被告文化程度仅读过半学期初中，这再与常理不符，至于被告事后答应每年归还原告10000元的承诺，被告关于怕自己老婆知道这件事，影响家庭关系的辩解符合常情，一审法院予以采纳。综上，原告关于借款的事实，所提供证据不能证明款项已经交付，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：“驳回原告李延分的诉讼请求。案件受理费400元，由原告承担。 二审中，上诉人提交罗向武向上诉人转发的被上诉人向罗向武发送的短信截图打印件，拟证明被上诉人在一审中以支付罗向武500元为由要求罗向武出庭作证上诉人在广西搞传销。被上诉人质证认为，真实性认可，关联性证明目的不认可，当时罗向武在上班如果出庭作证要耽误其上班所以考虑给予500元补偿，恰好可以证明在一审开庭时被上诉人申请证人罗向武但罗向武不出庭作证，也证明罗向武也是被被上诉人骗到广西做传销。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院依法不予采信。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，上诉人称借款40000元与被上诉人，其中25000元是上诉人向他人所借，可见上诉人经济并不十分宽裕，上诉人、被上诉人系微信认识后第一次见面，借款数额较为巨大，且其中25000元向他人所借，这与第一次见面朋友间正常借贷的常理不符，被上诉人若借款，应当出具借条，但被上诉人出具的是欠条，与常理不符，上诉人称被上诉人借款投资金融生意，被上诉人文化程度仅读过半学期初中，这再与常理不符，至于被上诉人事后答应每年归还上诉人10000元的承诺，被上诉人关于怕自己老婆知道这件事，影响家庭关系的辩解符合常情，综上，上诉人关于借款的事实，所提供证据不能证明款项已经交付，一审法院驳回上诉人主张被上诉人清偿借款40000元的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李延分承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年八月七日 书记员 许琦民
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10804号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，女。被告：陆拥奇，男，1974年1月11日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告陆拥奇物业服务合同纠纷一案中，原告上海雅诚物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29227号原告：陈德承，男，汉族，1989年9月28日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区，委托代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：冯美燕，广东国晖律师事务所实习律师。被告：李安华，男，汉族，1969年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告陈德承与被告李安华、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈德承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德承撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月二十二日书记员  焦程佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6105号原告：母先胜，男，1956年12月05日出生，汉族，住所地：贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。被告：谢权，男，1971年01月16日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。原告母先胜因与被告谢权民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款231,678.00元及利息（利息以170,000.00元本金为基数，月利率0.52%，从2019年02月02日开始计算，诉请计算至被告还清本金为止，截止2019年07月09日利息为5,215.00元）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月29日拨打了原告与被告联系的电话及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，后回复短信说收到开庭通知。本院于2019年07月31日通过法院专用特快专递向关联被告其他案件地址确认书邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年08月09日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告谢权无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年07月31日，原告通过现金方式向被告提供借款170,000.00元，经催收后，被告2017年、2018年、2019年三次出具本息结算的《借条》，都约定利息为月利率0.52%。最后一次即2019年02月02日向原告出具《借条》，承诺三个月内即2019年05月30日全部还清所有欠款，本金170,000.00元、利息61,678.00元，合计231,678.00元，未约定利息。此后，被告仍未归还借款，原告于2019年07月29日向本院提起诉讼，交纳诉讼保全申请费1,705.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。2019年02月02日，双方对借款本息进行结算，被告应归还本金170,000.00元、利息61,678.00元，合计231,678.00元，未超过月利率2%，故原告主张还本付息的请求，本院予以支持。诉讼保全申请费是实现债权必要费用，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢权在本判决生效后十日内向原告母先胜偿还借款本金170,000.00元、利息61,678.00元，合计231,678.00元及2019年02月03日至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率0.52%计算）；二、被告谢权在本判决生效后十日内向原告母先胜支付原告母先胜因诉讼支付的诉讼保全申请费1,705.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,854.00元，减半收取2,427.00元（原告已预交），由被告谢权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月二十七日法官助理王胜楠书记员彭孟媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：杨福兴，男，1975年8月18日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省长泰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨福兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额26953.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26953.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨福兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26953.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告杨福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初165号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人游福明，男，汉族，1962年6月20日出生，小学文化，农民，户籍地广东省韶关市武江区，住广东省韶关市武江区。2018年6月11日因本案被刑事拘留；同年7月17日被逮捕；同年8月13日经韶关市公安局武江分局决定被取保候审；2019年6月26日经韶关市武江区人民检察院决定被取保候审；同年7月15日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人肖志威，广东希菡律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人游福明犯赌博罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员徐霞出庭支持公诉，被告人游福明及辩护人肖志威到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控：1、2014年底，游某1（已判决）先后从刘某（已判决）处取得富力网的赌博会员账号nn9、nn10进行“六合彩”赌博并利用手机接受投注，通过游福明与其上线刘某进行赌资交收。2014年10月至2015年4月，游某1通过游福明银行转账给刘某的方式交收赌资共计人民币336320元。2、2015年初，游某2（已判决）从游福明处先后取得富力网的赌博会员账号nn23、nn25、nn26、bnm11，其中游某2使用nn23账号接受他人投注，先后接受游福明、谭某、欧某等人的投注，并从中抽水获利。2015年1月至2015年10月，游某2与游福明通过银行转账方式交收赌资共计13600元。就指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述及相关书证材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人游福明的行为已触犯《中华人民共和国》刑法第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。游福明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。被告人游福明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出：1、游福明无前科，系初犯、偶犯；2、游福明有自首情节；3、游福明认罪认罚，有悔罪表现。综上，建议对游福明判处拘役。经审理查明，2014年底，游某1（已判决）从刘某（已判决）处取得赌博网站“富力网”的赌博会员账户进行“六合彩”赌博并接受他人投注。之后，游某1要被告人游福明通过游福明的个人银行账户与刘某交收赌资。2014年10月至2015年4月，游福明利用其个人银行账户帮游某1与刘某交收赌资共计336320元。2015年初，游福明某从游某1处取得的“富力网”nn23、nn25、nn26、bnm11赌博会员账户及密码交给游某2（已判决）使用，并由游福明与游某2交收赌资。2015年1月至2015年10月，游福明利用其个人银行账户与游某2交收赌资共计13600元。上述事实，有以下证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人游福明的年龄、户籍地址等身份情况。2、到案经过，证实2018年6月11日，游福明自动到公安机关投案。3、公安机关调取的被告人游福明银行账户交易明细，证实游福明与刘某、游某2通过银行账户交收赌资的情况。4、证人游某1的证言：我从2013年开始参与香港“六合彩”外围赌博。2015年初，刘某给我“富力网”的账号和密码，用于香港“六合彩”外围赌博投注。之后，我将“富力网”的nn23、nn25、nn26、bnm11会员级账号及密码给我父亲游福明使用，后来，我知道游福明某上述账号及密码给了游某2使用。在我参与“六合彩”网络赌博期间，我曾让游福明用他自己的银行账户帮我将赌资转账给刘某，具体操作是先由我通过银行转账，将赌资转账到游福明的银行账户，游福明再根据我的指示将赌资转给刘某。5、证人游某2的证言：我是从2015年1月开始从事“六合彩”外围赌博，我主要的工作就是接受赌客的赌博投注后，上互联网登陆游福明提供给我的“富力网”nn23账号进行“六合彩”下注，从中赚取“水钱”。游福明先后提供了四个“富力网”账号给我，分别是nn23、nn25、nn26、bnm11，除nn23我自己使用外，我将nn25、nn26、bnm11提供给别人使用。从2015年1月至案发时，我每期“六合彩”都使用nn23账号投注，除我参与赌博外，还收受了游福明等人的投注。我与游福明没有约定固定的赌资交收时间，具体时间都是我们自己商量的，交收赌资的方式有时通过现金交收，有时通过银行转账，游福明通过他的农信社的银行卡与我的农行卡进行交收，其中，2015年3月以后的银行交易流水都是我与游福明交收赌资的。经混杂照片辨认，游某2能辨认出游福明。6、被告人游福明供述：我侄子游某2问我要“六合彩”赌博网站的账号和密码，2015年4月许，我向我女儿游某1要了一个叫“富力网”的“六合彩”赌博网站的账号、密码给游某2。我将“六合彩”赌博网站的账号、密码给游某2后，我也通过游某2下注参赌“六合彩”，我和游某2交收赌资都是通过银行转账交收的，有时通过农信社的银行账户，有时通过农业银行的银行账户交收。此外，我还用我的银行账户帮游某1与游某2及她的上线刘某交收赌资。我女儿游某1叫我转的，她说她有时没空或者不方便就叫我转。刘某就是游某1的上线，就是刘某把富力网的账号密码给游某1的，游某1再给我们的。我转给刘某、游某2的都是赌资，我转给刘某、游某2的赌资不是我的，是我女儿转给我，我才有钱转给他们的。我的银行账户与刘某的银行账户间的交易流水都是交收“六合彩”赌资的；与游某1的银行账户间的交易流水中则有一部分赌资，另外有一部分是游某1给我的生活费；与游某2的银行账户间的交易流水中有一部分是“六合彩”赌资，另外有一部分是我给钱让他照顾我母亲的费用。经混杂照片辨认，游福明能辨认出游某2。游福明还对其银行账户与游某1、游某2、刘某的银行账户交收赌资的历史明细清单进行指认，其中游福明指认出2014年10月20日至2015年4月14日期间，其银行账户与刘某银行账户交收的赌资总额为336320元。上述各项证据均经过在法庭上宣读、出示、质证等法庭调查程序，查证属实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人游福明明知他人通过“六合彩”赌博网络参与赌博活动，仍将赌博网站的赌博会员账户交给他人使用，并利用其个人银行账户参与赌资交收，为参赌人员提供赌资交收的直接帮助，其行为符合赌博罪的构成要件，应以赌博罪的共犯论处。公诉机关指控被告人游福明犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人游福明在案发后自动到公安机关投案，并能如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。游福明能当庭认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人游福明的犯罪事实、犯罪性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人游福明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢毅飞人民陪审员  刘文霞人民陪审员  袁 媛二〇一九年八月二十二日书 记 员  李玥玢
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3072号 原告：深圳市标为电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道坪洲开发区缤纷世界花园**804（办公场所），统一社会信用代码91440300678581339L。 法定代表人：宋媲媲。 委托诉讼代理人：房德伦，男，该公司行政经理。 被告：深圳晶福源科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 原告深圳市标为电子有限公司与被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币202702.98元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190009745《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳晶福源科技股份有限公司名下价值人民币202702.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 葳 二〇一九年八月二十六日 书记员 孙文娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4167号原告：惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室，住所地无锡市惠山区阳山镇人民路。经营者：朱晓，男，1979年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：曹强，男，1972年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。原告惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室（以下简称铭驰工作室）与被告曹强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告铭驰工作室的委托诉讼代理人杨新元，被告曹强的委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭驰工作室向本院提出如下诉讼请求：判令曹强立即支付装修工程款113190元（总价137000元，扣除曹强提供材料款23810元）。事实和理由：2016年11月15日，其与曹强签订装修工程合同1份，约定由其为曹强所有的位于房屋进行装修，双方对工程造价、工程期限、违约责任等进行了约定。之后，由于曹强未按约定提供装修需用的大理石材，导致合同无法继续履行。其于2017年8月2日完成木工后就停工，但曹强分文未付。曹强辩称，在装修过程中，铭驰工作室将原属于装修房屋内的铝合金窗及铁楼梯也一并出售了，相关费用也应当在装修款项中扣算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，铭驰工作室提交了装修合同、装饰工程报价预算表各1份等证据，曹强未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，铭驰工作室与曹强签订装修工程合同1份，合同约定：由铭驰工作室为曹强所有的位于房屋进行装修，工程总造价250000元，工程期限自2016年11月15日起至2017年8月15日止，付款方式为工程开工前付100000元、木工进场前付75000元、油漆工进场前付清余款75000元，双方还对违约责任等进行了约定。合同附件为“装饰工程报价预算表”1份共11页。之后，由于曹强未按约定提供装修需用的大理石材，导致合同无法继续履行。铭驰工作室于2017年8月2日完成木工后就停工，但曹强分文未付。涉案房屋在诉讼前，已由曹强卖给案外人。经铭驰工作室多次向曹强催讨未果，成讼。在本案审理过程中，经铭驰工作室申请，本院依法委托鉴定机构对铭驰工作室完成的装修价值进行了评估，江苏恒茂房地产土地资产评估有限公司于2019年7月1日出具恒茂资评报字（2019）第1011号资产评估报告，结论为：房屋装修类资产在评估基准日2017年8月2日的评估净值为137000元。因该次评估，铭驰工作室垫付评估费2300元。双方一致确认，在上述评估金额中，有曹强提供的电线，价值23810元。本院认为，铭驰工作室与曹强签订的装饰装修合同，系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。对于涉案房屋的装修工程价款金额，经评估机构评估，在基准日的价格为137000元，扣除曹强提供材料的价值23810元，余额113190元应为铭驰工作室所做装修工程的价款。法律规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。现双方约定的期限已届满，且曹强已在本案诉讼前将涉案房屋出卖给案外人，故现铭驰工作室要求曹强立即支付装修工程款113190元，于法有据，本院予以支持。曹强辩称，在装修过程中，铭驰工作室将原属于装修房屋内的铝合金窗及铁楼梯也一并出售了，相关费用也应当在装修款项中扣算，但其未提供相应的证据，本院对此依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：曹强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室装修价款113190元。如果曹强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元减半收取1282元、鉴定费2300元，共计3582元，由曹强负担（上述款项已由惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室垫付，由曹强在本判决生效后十日内直接支付给惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一九年八月二十一日书记员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执177号之一申请执行人：刘志明，男，1962年5月生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：菅建峰，男，1979年2月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人刘志明与被执行人菅建峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菅建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菅建峰在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币6200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月二日书记员 苗白娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终131号上诉人（一审起诉人）：刘长山，男，汉族，1947年6月2日出生，身份证登记住址为安徽省蒙城县。上诉人刘长山不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初63号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘长山上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人的起诉符合法律规定的立案条件。请求驳回一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉要求云南省昆明市五华区住房和城乡建设局依法追回住宅专项维修资金，补建人防设施，但上诉人既不是“住宅专项维修基金”的缴款人，亦无证据证实其与被诉行政行为具有利害关系，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年八月二十三日书记员代 亚 娟
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1721行审182号申请执行人：东至县自然资源和规划局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：胡忠诚，局长。被申请执行人：倪甲发，男，1970年3月10日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县自然资源和规划局于2019年8月8日向本院申请称：倪甲发未经批准，擅自占用昭潭镇下塔村集体土地建附属房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。原东至县国土资源局已依法立案查处，于2019年1月28日向被执行人送达东国土罚决字[2018]408号《行政处罚决定书》，并于2019年7月28日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的59.66㎡附属房。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建附属房，严重违反了土地管理法律、法规。原东至县国土资源局于2019年1月28日向被执行人送达东国土罚决字[2018]408号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建附属房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的59.66㎡附属房的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县自然资源和规划局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县自然资源和规划局申请执行的东国土罚决字[2018]408号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的59.66㎡附属房的处罚事项准予强制执行，由东至县自然资源和规划局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  高贵伟审判员  周玉雪审判员  周国富二〇一九年八月十九日法官助理许桂红书记员冯婧
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1177号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行，住所地：河北省衡水市冀州区冀新路**。法定代表人：张宁，行长。委托代理人：南世宁，该单位个金部副经理。被告：李学平，男，1975年7月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告李学平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托代理人南世宁到庭参加诉讼，被告李学平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学平立即偿还我行银行卡透支本金27958.27元，利息3130.21元，滞纳金1612.66元，消费手续费752.69元，共计33453.83元以及至执行完毕之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日我行为李学平发放信用卡一张，卡号为62×××79，授信额度25000元，持卡人2016年11月10日首次透支消费本金20000元，最后一笔交易日为2018年10月1日，账单分期7636元，截止2019年6月17日，银行卡透支本金27958.27元，利息3130.21元，滞纳金1612.66元，消费手续费752.69元，共计33453.83元，我行催收人员2018年12月8日、2019年1月8日进行信函催收，2019年6月5日、6月17日进行上门催收，持卡人均未归还。为维护我行合法权益，特申请贵院依法判令被告立即偿还我行银行卡透支本金27958.27元，利息3130.21元，滞纳金1612.66元，消费手续费752.69元，共计33453.83元以及至执行完毕之日的利息，并承担本案的诉讼费用。李学平未答辩。为证实自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行提供证据如下：证据一、被告信用卡申请表；证据二、被告身份证复印件；证据三、被告驾驶证复印件；证据四、被告信用卡交易明细；证据五、信函催收记录；证据六、农行客户经理上门催收的照片；证据七、被告信用卡主档信息；证据八、银行催收的历史信息（包括电话催收、信函催收）；证据九、银行逾期计息、滞纳金、手续费计算标准。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日原告为被告李学平发放信用卡一张，卡号为62×××79，授信额度25000元，约定日利率为万分之五，截止到2019年6月17日，被告银行卡透支本金27958.27元，利息3130.21元，滞纳金1612.66元，消费手续费752.69元，共计33453.83元，原告催收人员2018年12月8日、2019年1月8日进行信函催收，2019年6月5日、6月17日进行上门催收，被告均未归还，故诉至法院要求被告立即偿还。本院认为，根据原告提供的被告贷记卡申请表、消费明细及催收资料信息，截止到2019年6月17日，被告透支本金27958.27元，利息3130.21元，滞纳金1612.66元，消费手续费752.69元，共计33453.83元，原、被告之间法律关系明确，事实清楚，原告向被告催要合理合法，应予支持。被告透支后在规定期限内未偿还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并应自2019年6月18日起至还清之日止按合约向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：限被告李学平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冀州支行透支贷记卡人民币27958.27元，利息3130.21元，滞纳金1612.66元，消费手续费752.69元，共计33453.83元，并自2019年6月18日起至还清之日止按约定利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元，由被告李学平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高福生二〇一九年八月一十二日法官助理李朋会书记员杜湘祯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初912号原某：原某：王广旭，现住：山东省枣庄市。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：代某。原某王广旭诉被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原某王广旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王广旭撤回起诉处理。审判员 王海旺 二0一九年八月十四日书记员 刘晓婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异77号异议人（案外人）：钟伟栋，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省茂名市茂**。申请执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司。住所地：云南省昆明市前卫西路润城小区A4地块****3A02商铺。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司。住所地：云南省蒙自市海边寨海滨路步行街商住楼****。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称“佳景公司”）与红河康辉房地产开发有限公司（以下简称“康辉公司”）借款合同纠纷一案中，案外人钟伟栋因对查封、拍卖被执行人房产的相关执行行为不服，于2019年8月9日向本院申请执行异议。本院于2019年8月12日受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钟伟栋称：红河县××萨镇莲花路××小区××单元××房产系其全款向康辉公司红河分公司直接购买，购房款及相关税费已于2012年7月前全部付清。其自2012年12月开始入住至今。基于上述理由，钟伟栋主张该房产所有权，认为康辉公司与他人发生的纠纷与其无关，本院查封、拍卖该房产系执行错误，请求终止对该房产的执行。异议人钟伟栋向本院提交了以下证据材料：1.编号为HHY-131的《商品房购销合同》一份，载明康辉公司将其开发的红河县××萨镇莲花路××小区××单元××房产以238520元的价格出售给钟伟栋，合同签订日期为2012年5月29日。2.不动产销售发票二张，载明钟伟栋于2012年5月30日预交购房款72520元，于2012年7月27日补交购房款166000元，两笔共计238520元。收款方为康辉公司，房号备注为8栋1单元602号。3.收据二张，载明康辉公司与2012年5月30日向钟伟栋代收购房相关税3697元、费676元。经审查查明，佳景公司与康辉公司借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年七月二十日作出（2016）云25民初158号民事判决书，判令：一、由康辉公司于判决生效之日起十日内向佳景公司返还借款本金6000000元，支付该款自2012年4月28日起至2016年10月20日止的利息5440739.7元，并按年利率24%支付计算自2016年10月21日起至还清之日止的利息；二、由康辉公司于判决生效之日起十日内向佳景公司支付律师代理费100000元。判决生效后，康辉公司未按期履行给付金钱义务，佳景公司于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院以（2018）云25执163号立案执行。执行过程中，本院以（2018）云25执163号之一执行裁定书，查封了查封被执行人康辉公司位于红河县××萨镇莲花路××小区××单元××房产；以（2018）云25执163号之二执行裁定书，裁定对该房产进行拍卖。另查明，异议人钟伟栋于2012年5月，以238520元的价格向康辉公司购买红河县××萨镇莲花路××小区××单元××房产，已付清全部购房款及相关税、费并装修入住（实际占有）。本院认为，所有权问题应当在民事诉讼程序中处理，执行异议程序就本案而言，应当审查执行行为是否错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人钟伟栋购买异议指向房产，已付清全部价款并实际占有，且根据现有证据，钟伟栋并无过错。故对异议房产进行查封、拍卖不当，依法应当中止对该房产的执行行为并撤销相关执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对红河县迤萨镇莲花路红河園小区8幢1单元602号房产的执行，撤销对该房产的查封、拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年八月二十六日书记员  张有忠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7272号 申请执行人：李景耀，男，1990年8月27日，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谭迪，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州玛益贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路****，组织机构代码07214034-4。 法定代表人：叶翠荣。 关于李景耀申请执行广州玛益贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）3352号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，上述被执行人应向申请执行人支付工资差额17500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额35434.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区林和西路****强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7272号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终757号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘乔松，男，1970年5月22日生,汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。曾因犯盗窃、盗窃爆炸物罪，于2000年1月28日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑十一年，2005年11月30日减刑释放；因犯故意伤害罪，于2008年10月8日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑七年，2014年7月5日减刑释放。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于云南省富源县看守所。指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人刘乔松犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人肖某、支锐敏、支某3、陈某提起附带民事诉讼一案，于二O一九年四月九日作出（2019）云03刑初11号刑事附带判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人肖某、支锐敏、支某3、陈某服判，不上诉。原审被告人刘乔松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，听取辩护人意见，讯问上诉人刘乔松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月26日20时许，被告人刘乔松与被害人支某1、支某2、龚某1在富源县清真牛肉馆内吃饭喝酒，因刘乔松骂支某2一事引起支某1不满，刘乔松和支某1便发生吵打，二人被劝开后离开清真牛肉馆。同日21时许，刘乔松与支某1在大庆内相遇发生吵骂，随后二人来到大庆的大庆综合超市西侧道路上吵打，刘乔松用随身携带的跳刀刺杀支某1右胸部一刀后逃离现场。支某1经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，支某1系锐器致右胸部损伤致心脏破裂失血性休克死亡。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘乔松无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人刘乔松赔偿附带民事诉讼原告人肖某，支锐敏、支某3、陈某经济损失人民币5万元。提取的折叠跳刀一把依法没收。宣判后，原审被告人刘乔松以其行为具有防卫性质；被害人有过错；证人证言不真实；原判量刑过重等为由，提出上诉。刘乔松辩护人提出，本案系因琐事引发，被害人对引发本案存在过错；刘乔松认罪态度好，建议二审法院从轻处罚。经审理查明，2018年7月26日，上诉人刘乔松与被害人支某1在富源县清真牛肉馆内因刘乔松恶语伤人发生争吵和肢体冲突后被劝开。当日21时许，刘乔松与支某1在大庆内相遇再次发生吵打，二人被姜某勒令一起离开茶室后，刘乔松在富源县的大庆综合超市西侧道路上用随身携带的跳刀刺杀支某1右胸部一刀后逃离现场，支某1经送往医院抢救无效死亡。2018年9月11日，潜逃到贵州省贵阳市的刘乔松被公安民警抓获。上述事实有经一审庭审质证确认的接处警登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表，抓获经过，户口证明、刑事判决书，搜查笔录、提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片，尸体检验报告及照片、NDA鉴定书，现场目击证人支某2、龚某1、何某、付某的证言，证人刘某1、龚某2、王某、姜某、刘某2、敖某、张某1、张某2、张某3等的证言，以及刘乔松的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人刘乔松故意伤害他人身体致人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。刘乔松曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。经查，刘乔松首先恶语伤人，被害人支某1因此与刘乔松发生争吵并引发肢体冲突，二人被劝开后，刘乔松拿出随身携带的跳刀捅刺被害人支某1。刘乔松所提其行为具有防卫性质的上诉理由不能成立。刘乔松及其辩护人所提被害人有过错的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。在案证人证言取证程序合法，且证人之间的证言能够相互印证并与在案证据印证，刘乔松所提证人证言不真实的上诉理由不能成立，不予采纳。刘乔松两次故意犯罪，出狱后不思悔改，仅因琐事动辄用刀伤人，且造成一人死亡的严重后果，人身危险性和社会危害性大，原判考虑本案系因琐事引发、刘乔松尚能如实供述等情节已对刘乔松作出了罪责刑相适应的判决，故刘乔松及其辩护人所提从轻处罚等量刑方面的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员张赵琳审判员邓会二〇一九年八月七日书记员 徐      潇      潇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1383号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谢经力，男，1983年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地山东省巨野县。曾因犯盗窃罪于2016年5月13日被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪于2018年7月20日被山东省菏泽市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，刑期至2018年12月18日止。现因涉嫌盗窃于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人王晓辉，男，1988年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地陕西省凤翔县。曾因犯盗窃罪于2009年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2012年4月12日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，又因犯盗窃罪于2013年12月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月22日刑满释放，因盗窃于2015年6月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日，又因犯盗窃罪于2016年5月11被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年9月1日止，又因犯盗窃罪于2018年7月20日被山东省菏泽市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，刑期至2018年12月18日止。现因涉嫌盗窃于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1196号起诉书指控被告人谢经力、王晓辉犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人谢经力、王晓辉提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人谢经力、王晓辉结伙先后于2019年的3月17日、3月18日、3月28日、3月29日、4月1日和4月7日，分别在北京市大兴区庞各庄镇留民庄村、庞各庄镇高各庄村、北京市大兴区魏善庄镇后苑上村、庞各庄镇四各庄村、庞各庄镇保安庄村、北京市大兴区青云店镇一村，盗窃被害人孙某、高某、王某、李某1、陈某、李某2电动三轮车各一辆。后经举报，被告人谢经力、王晓辉均于2019年4月9日被公安民警抓获归案，并起获、扣押作案工具白色二轮摩托车（无牌照）一辆，L型铁质撬锁工具三把，手机四部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人谢经力、王晓辉同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人谢经力、王晓辉均具有累犯的从重处罚情节和具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议分别判处被告人谢经力、王晓辉有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人谢经力、王晓辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢经力、王晓辉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人谢经力、王晓辉分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，分别判决如下：一、被告人谢经力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人谢经力、王晓辉共同退赔非法所得六辆电动三轮车，退赔后分别发还各被害人。四、扣押在公安机关的被告人谢经力、王晓辉作案工具白色二轮摩托车（无牌照）一辆、手机四部（oppo金色手机1部，vivo玫瑰金色手机1部，红米金色手机1部，vivo金色手机1部）予以变价。变价后的价款按比例发还六名被害人，不足部分继续责令被告人谢经力、王晓辉退赔。五、扣押被告人谢经力、王晓辉作案工具L型铁质开锁工具三把，依法予以没收，由扣押的公安机关按没收财产的规定办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2618号 原告：方振江，男，1954年9月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：田树斌。 原告方振江与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方振江到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求：1.被告向原告支付工资20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年4月原告一直在被告单位任力工工作，未签订劳动合同，工资拖欠20000元。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了不予受理通知书、银行流水、证人证言等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年到被告处提供力工劳务，按月给付劳务报酬，月工资标准为底薪2200元加提成。原告于2018年4月份离职。被告尚欠原告2015年2个月工资、2016年4个月工资、2017年3个月工资，共计20000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益应得到法律保护。原告主张与被告存在劳动关系，要求被告给付拖欠的工资，但原告出生日期为1954年9月6日，至起诉时原告已达退休年龄，原、被告之间不能形成劳动关系，双方形成的系劳务合同关系。故在本案中，被告应依法向原告支付相应的劳务报酬。 关于原告劳务报酬的数额，在被告未到庭应诉的情况下，本院将根据原告提供的工资银行流水及证人证言中所陈述的原告的工作时间，结合原告陈述，确认被告尚欠原告劳务报酬20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告方振江劳务报酬20000元。 案件受理费300元，公告费560元，由被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武晶 人民陪审员  周巍 人民陪审员  闫红 二〇一九年八月七日 书 记 员  胡楠
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初845号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陈锦圣，男，1979年7月12日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市人，户籍所在地江苏省江都市。2019年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2019年8月6日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人陈锦圣犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈锦圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月15日21时许，被告人陈锦圣酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市包河区长春街由西向东行驶至长白山路交口时，与尚某驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致案发。经鉴定，陈锦圣血液中乙醇含量为133.9mg/100ml。经事故责任认定，陈锦圣负此次事故的同等责任。双方已就民事赔偿达成协议，并履行。另查明，被告人陈锦圣系被现场传唤到案。2019年4月26日，被告人陈锦圣赔偿了被害人尚某经济损失1万元，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈锦圣的供述；被害人尚某的陈述；证人陈某1、陈某2的证言；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；事故责任认定书；抽血视频；抽血提取登记表；赔偿协议（谅解内容）；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈锦圣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦圣归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈锦圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年八月十三日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16622号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京金运通投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区东街****。原告李贺与被告北京金运通投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。李贺于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺申请撤回对被告北京金运通投资管理有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贺撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月二十一日书记员 刘晗仪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2590号 原告：谢启亮，男，汉族，赣州市南康区人。 原告：张三娣，女，汉族，赣州市南康区人。 原告：汤某，女，汉族，赣州市南康区人。 原告：谢芷涵，女，汉族，赣州市南康区人。 法定代理人：汤某，女，汉族，赣州市南康区人。 原告：谢树祥，男，汉族，赣州市南康区人。 原告：谢安彤，女，汉族，赣州市会昌县人。 原告谢树祥、谢安彤法定代理人：刘冬梅，女，汉族，赣州市会昌县人。 以上六原告共同委托诉讼代理人：彭延斌、吴康梅，江西泰康律师事务所律师。 被告：赣州大松暖通机电有限公司，住所地：赣州市南康区东山街办蓝田大道**。 法定代表人：龚玉平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 原告谢启亮、张三娣、汤某、谢芷涵、谢树祥、谢安彤与被告赣州大松暖通机电有限公司（以下简称：大松机电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启亮、汤某及原告谢树祥、谢安彤法定代理人刘冬梅及其六原告委托诉讼代理人吴康梅及被告大松机电公司的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计616614.60元。事实和理由：2018年12月23日，被告大松机电公司在经营南康格力专卖店期间，雇佣原告亲属即受害人谢宝盛代其完成空调安装工作，因空调安装工作单人无法完成，被告大松机电公司对于受害人选择案外人钟金伟共同从事安装工作予以认可。2018年1月16日16时许，受害人和钟金伟在南康城南花园小区从事空调安装业务过程中，因钟金伟未抓牢保险绳导致受害人从高空坠落摔伤身亡。钟金伟因疏忽大意致受害人高空坠落摔伤死亡具有重大过错，应承担相应赔偿责任。被告大松机电公司作为受害人及钟金伟的雇主，对于受害人在从事雇佣活动中遭受的损失应承担赔偿责任，同时对雇员即钟金伟在从事雇佣活动中致受害人造成的损害，也应承担赔偿责任。空调安装系高危行业，涉及高空作业及相关专业知识，需要专业技术及相关资质，被告大松机电公司未严格审查资质便雇请其二人从事此雇佣活动存在一定过错。另外，被告大松机电公司将本应由其从事的空调安装维修工作雇佣他人代为履行时，为尽到安全管理职责，缺少必要的安装现场监管及指导。 被告大松机电公司辩称，1、受害人谢宝盛的死亡与安装空调无关，其死亡原因系因其怀疑钥匙掉了为了捡钥匙引起，属于办理个人私事，与工作无关。事发当日，答辩人并未指派受害人区城南花园小区安装空调，其为了处理个人私事引发坠楼死亡，和答辩人扯不上任何关系，答辩人没有参与、不知情、更不能遇见，让答辩人承担赔偿责任明显有违法律的公平原则。2、答辩人与受害人不是雇佣关系，而是承揽关系。答辩人是格力空调代理商，负责销售空调，空调卖出后，由受害人承包空调安装工作，双方是平等关系，不具有隶属性，答辩人与受害人之间不存在监督、管理等人身支配关系，受害人只需按照答辩人的要求交付工作成果即可。本案中，钟金伟系受害人雇请，由受害人提供食宿，受害人负责采购所有安装材料，答辩人只提供空调裸机，安装材料的金额占空调销售金额的30%，而且从报酬发放形式也充分证明双方之间是承揽关系。3、受害人自己存在重大过错，答辩人对受害人死亡一事不存在过错，尽到了慎重审查义务。综上，基于以上任何一种理由，都足以说明答辩人对受害人的死亡在法律上没有任何责任，不应当承担任何赔偿义务。 经审理查明，被告大松机电公司系格力空调南康代理商，负责销售空调裸机，其将空调安装工作外包给六原告的亲属即受害人谢宝盛，由谢宝盛提供安装所需工具、材料并自行完成工作，被告大松机电公司按每台空调1350元支付报酬。案外人钟金伟是受害人雇请的安装人员，其工资由受害人发放，食宿由受害人提供。2018年1月16日下午，受害人与钟金伟来到南康区××小区××单元××室安装空调风口，见该房屋未开门，受害人打算去该单元1501室寻找遗失的汽车钥匙。因1501室未开门，受害人叫钟金伟拿保险绳和安全带到该单元1901室，准备从1901室窗户外下滑到1501室。受害人系好保险绳和安全带后，钟金伟双手抓着保险绳，双脚膝盖顶在窗户下面的柜子中间，右脚踩住保险绳，受害人沿着墙壁往下爬。下落一段距离后，突然保险绳急速下滑，钟金伟未拉住绳子，受害人从高空坠落，后经抢救无效身亡。 另查明，受害人谢宝盛自2016年起从被告大松机电公司承揽空调安装业务，2017年底受害人雇请钟金伟安装空调，其与钟金伟均无高空作业资质。本事故发生前，受害人的子女谢芷涵、谢树祥均在南康城区生活，谢安彤在会昌县农村生活。被告大松机电公司以该公司名义为谢宝盛、钟金伟投保了团体意外险，事发后，保险公司已赔偿原告80万元。在本案审理过程中，原告与钟金伟达成赔偿协议，由钟金伟赔偿原告各项损失80000元，原告自愿放弃对钟金伟的其他诉讼请求，双方之间的纠纷结束，原告撤回对钟金伟的起诉。 本院认为，被告大松机电公司将空调安装工作外包给受害人谢宝盛，受害人自行提供安装所需的材料、设备、人力等，按照被告大松机电公司的要求完成安装工作，被告大松机电公司向受害人支付报酬，双方之间符合承揽关系的规定，故被告大松机电公司与受害人之间成立承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。在本案中，受害人是为了办理个人事务而翻越窗户致坠楼身亡，并非从事与空调安装有关的工作，不是在完成承揽工作过程中造成自身损害，故原告要求被告大松机电公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告已与钟金伟已达成调解协议并撤回对钟金伟的起诉，本院从其主张。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢启亮、张三娣、汤某、谢芷涵、谢树祥、谢安彤要求被告赣州大松暖通机电有限公司赔偿损失的诉讼请求。 本案受理费9966元，减半收取4983元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谈学海 二〇一九年八月三十日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06知民初20号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：浚县小河镇阳阳生活超市，经营场所河南省浚县小河镇222省道与009乡道交叉口。经营者：杨玉光，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司与浚县小河镇阳阳生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年八月二十八日书记员 冯 琳
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审233号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人李宝中，男，1969年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第CZ-18号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第CZ-18号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人李宝中所有的坐落在天津市宁河区芦台镇新生房屋（建筑面积123.48㎡、用地面积208.18㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿费待评估；临时安置费4500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿4500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元/平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿4500元；临时安置费54000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月28日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人李宝中所有的坐落在天津市宁河区芦台镇新生房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第CZ-18号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第CZ-18号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 莹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3174号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行，住所地威海市文登区宋村镇昌盛路**。负责人：李翠明，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。被告：马桂学，男，1966年7月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：郑玉娟，女，1967年8月17日出生，汉族，住威海市文登区。被告：赵重庆，男，1979年11月28日出生，汉族，住威海市文登区。被告：房秀连，女，1963年11月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：林军，男，1990年1月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘衍龙，男，1979年10月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行（以下简称农商行宋村支行）与被告马桂学、郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宋村支行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告马桂学、郑玉娟经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。农商行宋村支行向本院提出诉讼请求：1、判令马桂学偿还借款本金500000元及自2018年9月21日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等；2、判令马桂学偿还借款本金695000元及自2018年8月21日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等；3、判令郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙对马桂学的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由马桂学、郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙承担。事实和理由：2017年2月27日，马桂学在农商行宋村支行办理了个人借款1195000元，期限自2017年2月27日至2019年2月19日。郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙为马桂学的借款提供保证担保。现借款已到期，马桂学多次未按约定偿还借款本息，农商行宋村支行多次催收未果。据此，农商行宋村支行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。马桂学未答辩。郑玉娟未答辩。赵重庆未答辩。房秀连未答辩。林军未答辩。刘衍龙未答辩。农商行宋村支行围绕诉讼请求依法提交了证据，马桂学、郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行宋村支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2017年2月27日，农商行宋村支行与马桂学签订个人借款合同一份，约定马桂学向农商行宋村支行借款1195000元，借款期限自2017年2月27日至2019年2月19日，借款月利率5.14580‰，按月结息，利随本清；合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，农商行宋村支行与郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙签订保证合同，郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙自愿为马桂学的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，农商行宋村支行于2017年2月27日向马桂学发放借款500000元，于同年2月28日向马桂学发放贷款695000元，马桂学接收了上述两笔借款。但马桂学并未按照合同约定还款，至今尚欠农商行宋村支行借款本金1195000元及自2018年9月21日起500000元本金的利息、自2018年8月21日起695000元本金的利息等未还。本院认为，农商行宋村支行与马桂学签订的借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行宋村支行依约发放借款，马桂学接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行宋村支行造成的利息损失应予赔偿。现贷款已到期，农商行宋村支行可以要求马桂学清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙自愿为马桂学的借款提供保证担保，农商行宋村支行主张要求郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙对马桂学的上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马桂学于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行借款本金500000元，并承担自2018年9月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；二、马桂学于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行借款本金695000元，并承担自2018年8月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；三、郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙对马桂学的上述债务承担连带清偿责任；四、郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙承担保证责任后，有权向债务人马桂学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15555元，保全费5000元，均由马桂学、郑玉娟、赵重庆、房秀连、林军、刘衍龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘燕菲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1209号上诉人（原审原告）：平鸭明，又名平鸭民，男，汉族，1970年11月13日出生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：汤庆刚，男，汉族，1977年12月17日出生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审被告）：汤正生，男，汉族，1956年10月17日出生，农民，小学文化，住陆良县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：汤自刚，男，汉族，1981年2月21日生，住陆良县板桥镇中心学校。与汤庆刚系兄弟关系，特别授权代理。上诉人平鸭明因与被上诉人汤庆刚、汤正生排除妨害纠纷一案，不服陆良县人民法院(2018)云0322民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人平鸭明的委托诉讼代理人朱总岗、被上诉人汤正生及其汤庆刚的其委托诉讼代理人汤自刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平鸭明上诉请求：1、请求撤销原判或者改判，支持上诉人的诉请（即将建盖在上诉人家石脚上的地基拆除并恢复原状，由两被上诉人一次性向上诉人赔偿经济损失人民币60964.42元）；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致适用法律不全。上诉人认为,一审法院选择性适用《民法通则》第八十三条规定，在本案中属适用法律不全，应当适用《民法通则》第八十三条全款规定，即不能仅判令两被上诉人赔偿损失，还应当让其停止侵害，排除妨碍。2、一审法院判决认定两被上诉人承担30%的民事赔偿责任，有失偏颇，与客观事实不符。上诉人认为,经过“曲靖市房屋安全鉴定办公室和云南鼎丰司法鉴定中心”出具的鉴定结论可知，上诉人房屋受损与两被上诉人房屋存在因果关系，从现场客观事实也明确证明，两被上诉人房屋压在石脚上。一审法院不能用“主次原因、责任比例”来下判，一审法院据此下判有失公正。3、一审法院支持上诉人损失过低，存在漏判情况。上诉人起诉请求严格按照鉴定机构出具意见损失39295.42元来起诉，应当全额支持，另外在起诉时，上诉人要求排除妨害，这个请求不应当驳回。被上诉人汤庆刚、汤正生辩称,一审法院认定事实清楚、客观、真实，适用法律正确，公平公正，更无漏判。恳请二审法院维持原判，驳回被答辩人的上诉请求，支持答辩人的诉求。事实和理由：1、2012年，汤庆刚家拆旧翻新时，在开挖石脚等时，平鸭明家每天都来看施工情况，了解施工进度，且未提任何反对意见。汤庆刚家不存在侵占平鸭明家地基，没有过错，没有侵权，无任何妨害。平鸭明家盖房至今19年，汤庆刚盖房至今6年，一直相安无事。平鸭明家未挨着答辩人家其他部分，建好的第二年便产生了裂纹，还用沥青等材料处理过。同时，答辩人要求平鸭明返还侵占的地基及埋压的压水井，并拆除原告家压在被告家上的基础石脚恢复原状，赔偿因此造成的损失。2、平鸭明认为“一审法院认定事实不清，适用法律不全”不成立。答辩人在一审中提交的房屋产权证已明确证明，答辩人家现在的住房是建盖在自己家合法使用的土地住宅面积上的。事实是被答辩人家侵占和妨害答辩人家的。一审法院不存在认定事实不清，适用法律不全。2、平鸭明认为一审法院判决认定事实与客观不符，有失偏颇，不能用“主次原因、责任比例”来下判，该说法错误。答辩人在一审答辩状上向法庭所陈述的事实和理由，都可以从村民和村委会得到证实。平鸭明家的房屋损害，最主要原因是其用填埋后的水塘作为地基使用，地基塌陷所导致，加之其房屋建盖时间长达19年之久，年久失修，房屋质量出现问题以及自然损害造成的。因此答辩人认为，一审法院不存在认定事实与客观不符。平鸭明在上诉状中提出的“从现场客观事实也明确证明，两被上诉人房屋压在石脚上”不符合事实。是被答辩人先侵占和损害答辩人家土地使用的合法权益。因此，一审法院不存在“主次原因、责任比例”不符。平鸭明向一审法院起诉请求：1、由被告排除妨害，即将建盖在原告家石脚上的地基拆除并恢复原状；2、由被告赔偿原告损失60964.42元（含鉴定损失费39295.42元，鉴定费21369元，鉴定交通食宿费300元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告平鸭明与两被告汤正生、汤庆刚系房屋相邻的邻居，两被告汤正生、汤庆刚系父子关系。原告平鸭明坐落于陆良县的房屋建盖于1999年，系两层砖混结构房屋。2013年，两被告在原告房屋侧后面建盖二层砖混结构房屋。后原告发现自己的房屋墙体多处开裂、浸水，屋面板开裂渗漏、粉刷层多处脱落、外走地板开裂等现象，经云南鼎丰司法中心鉴定：1、户主房屋受损与相邻房屋的建盖存在一定的因果关系；2、房屋受损损失费用为39295.42元。原告认为自己房屋损害系两被告建房造成，遂诉至法院，要求两被告排除妨害，并赔偿原告房屋经济损失60964.42元。一审法院认为：两被告建盖房屋后，相邻原告房屋受损的事实客观存在，经专业鉴定机构鉴定，原告房屋受损与相邻两被告建盖房屋存在一定因果关系。但，原告房屋已实际使用十九年，在居住使用过程中出现裂缝、渗水等情况不排除与房屋本身质量问题亦存在因果关系。另，本案两被告房屋已建盖近五年，原告期间从未提过诉讼主张。原告房屋受损多种因素存在，两被告建盖房屋只是其中一次要原因，因此原告要求被告排除妨害并赔偿全部损失不应得到全部支持。原告诉请的交通费300元为诉讼实际支出，予以支持。综合现场状况和鉴定结论，确定两被告承担30%的民事赔偿责任。原告的房屋受损费为39295.42元，两次房屋鉴定费用为21369元，交通费300元，共计60964.42元，两被告应承担18289元。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人均未提交充足的证据证明相互之间存在侵占地基的事实。故此，上诉人要求汤庆刚、汤正生将建盖在原告家石脚上的地基拆除并恢复原状的诉讼请求不能成立。答辩人要求平鸭明返还侵占的地基及埋压的压水井，并拆除压在其家的基础石脚恢复原状，赔偿损失的辩解也不能成立且一审未提反诉本院不予处理。《司法鉴定意见书》及《鉴定报告》均证明平鸭明房屋受损与汤庆刚、汤正生建盖房屋有一定影响，存在一定的因果关系。一审结合平鸭明房屋已实际使用十九年，房屋受损系多种因素存在，综合现场状况和鉴定结论，确定由两被上诉人承担30%的民事责任并无不当。二审庭审中上诉人平鸭明提交的陆良县价格认证中心2018年4月15日出具的收费收据6张共计600元，因没有相应的价格认证报告予以印证与该案具有关联性且该收据在一审庭审前就已经存在，该笔费用未在其诉讼请求之中，对此证据本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人平鸭明承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年八月六日书记员 张叶涵
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初979号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谈某，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人陈祺、邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。被告人王某，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市静安区。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人高某某，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被告人王某某，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2548号起诉书指控被告人谈某、王某、高某某、王某某犯开设赌场罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人谈某及其辩护人陈祺、被告人王某及其辩护人甘玉英、被告人高某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年1月初，被告人高某某、谈某共谋经营网络百家乐赌场，由谈某提供赌博账户、密码和配钞，由高某某联系被告人王某，在王某经营的本市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室棋牌室内经营网络百家乐赌博，并约定由王某参与部分利润分成。2019年1月5日起，被告人高某某在该棋牌室内实际经营网络百家乐赌博，被告人王某某在该赌场内担任操盘手并接受投注。2019年1月9日，被告人王某某、高某某被民警抓获归案。2019年1月21日、2月24日被告人谈某、王某分别被民警抓获归案。到案后，被告人王某某、王某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人谈某、王某、高某某、王某某在庭审中无异议，且有证人黄某、曹某、孟某、钟某、茅某某的证言及辨认笔录，公安机关制作、出具、调取的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、相关刑事判决书、公安专业档案卡片信息、全国常住人口信息，被告人谈某、高某某、王某某签字确认的微信聊天记录、转账记录及四名被告人的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人谈某、王某、高某某、王某某共同开设赌场，并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、王某某到案后如实供述自己的罪行，被告人谈某、高某某在本院审理阶段如实供述自己的罪行，均依法酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人高某某、王某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年9月20日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年9月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)五、查获的违法所得及犯罪工具予以没收。被告人高某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉洪，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省华蓥山煤业股份有限公司，住所地四川省华蓥市滨河东路**。 法定代表人：肖前昌，董事长。 委托诉讼代理人：张文娟，女，该公司职工。 再审申请人张玉洪因与被申请人四川省华蓥山煤业股份有限公司（以下简称华蓥山煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2018)川16民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉洪申请再审称，原审认定被申请人提交的《辞退员工办法》《劳动用工管理办法》合法有效，并作为本案裁判依据错误；原审认定再审申请人连续旷工15天以上是错误的；被申请人违法解除劳动合同，应支付赔偿金；原审判决适用法律错误，应适用《工资支付暂行规定》第十二条的规定等等。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。 华蓥山煤业公司提交意见称，张玉洪严重违反《劳动合同》及企业的相关管理制度，被申请人于2017年7月24日依法解除与张玉洪的劳动关系，不应当给予任何经济补偿；张玉洪在2017年5月1日至2017年7月19日期间旷工，未作出任何实际劳动，其工资计算应按二审判决执行等。 本院经审查认为，作为张玉洪实际工作单位的华蓥山煤业公司下属单位李子垭煤矿制定的《辞退员工管理办法》《劳动用工管理办法》等有关劳动纪律、用工管理等方面的规章制度，不违反国家法律及行政法规的规定，合法有效，原审以《辞退员工管理办法》《劳动用工管理办法》作为本案裁判依据并无不当。华蓥山煤业公司告知张玉洪于2017年5月23日到龙滩煤矿上班（龙滩煤矿和李子垭煤矿均为华蓥山煤业公司的分公司），如不接受单位人员分流调动安排，将按旷工考勤处理。李子垭煤矿从2017年5月23日起至2017年7月18日对张玉洪进行考勤，确定张玉洪有连续15天以上未上班的事实，张玉洪在一审庭审时亦称其于2017年5月份后没有上班，故原审认定张玉洪连续旷工15天以上是正确的。原审已经适用《工资支付暂行规定》第十二条的规定，原审适用法律正确。综上，张玉洪申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉洪的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  王晓东 二〇一九年八月八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初5676号 原告：陕西XX投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：陆某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，陕西锦园律师事务所律师。被告：焦某，男，汉族，住陕西省子长县。原告陕西XX投资有限公司诉被告焦某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陕西XX投资有限公司以双方已达成和解协议为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告陕西XX投资有限公司撤诉。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告陕西XX投资有限公司自行负担。审  判  员  王守珍                             二〇一九年八月三十日 书  记  员  高  源1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7396号原告：金丽红，女，1969年10月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：姜国健，男，1995年12月5日生，汉族，住平度市。被告：张鑫，女，1994年11月22日生，汉族，住平度市。原告金丽红与被告姜国健、被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款61000元。2、判令被告按年利率24%向原告支付利息至实际付款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜国健因家庭经营困难向原告借款61000元，并为原告出具借条一只，约定于2018年4月30日前付清，到期后，经原告多次索要，均遭被告以无款为由拒付。被告姜国健、张鑫系夫妻关系，该借款在双方婚姻关系存续期间，应共同偿还。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告姜国健辩称，原告金丽红系张凯的母亲，我与张凯是初中同学也是好朋友，2018年春天我当时因想买房就向张凯借款，当时张凯在日本打工，张凯就将61000元通过微信汇款给了我。后来金丽红找到我要求还款我没有钱，就将这61000元借款为金丽红出具了借条一张，当时是借张凯的钱，现金丽红持条起诉我，我得将情况说明白。我同意还款，可以将该笔款偿还原告金丽红，但张凯就该笔61000元的借款不能再向我主张权利要求偿还了。借这笔钱我妻子张鑫不知道，我也没与张鑫说，该笔借款也未用于共同生活，我自己用了，这笔借款与张鑫没有关系，因此应由我一人偿还。被告张鑫辩称，姜国健借这笔钱用于干什么我不知道，没有用于家庭共同生活，也没有用于其他经营，借钱一事我根本不知道，我也没用这笔钱，该笔借款与我无关，我不应承担还款责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姜国健付给原告金丽红借款61000元及利息（利息的计算：以61000元为基数，自2018年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付款之日），被告姜国健于2019年12月31日前付30000元及该30000元的利息，余款31000元及该31000元的利息被告姜国健于2020年3月30日前付清。上述应付款如被告姜国健有任何一期逾期未付清，则上述未到约定付款期限的借款及利息视为已到付款期限，原告金丽红有权就剩余全部借款及利息向法院申请执行。二、被告张鑫对上述借款及利息不承担还款责任。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告金丽红负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十七日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢69号申请执行人胡迎春，男，1960年10月12日出生，汉族，，现住。被执行人马海峰，男，汉族，1973年3月3日出生，住。胡迎春申请马海峰物件损害责任纠纷一案，雄县人民法院作出的（2014）雄民初字第67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人雄县鑫兴典当行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2014）雄民初字第67号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛永辉二〇一九年八月十四日书记员  崔洪瑞