文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19696号上诉人（原审被告）：卢舜东，男，瑶族，1970年10月12日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田甜，女，汉族，1989年5月5日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：程波，男，系公民代理。原审被告：李威，女，汉族，1986年2月6日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨崇新，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦秋耿，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：卢春梅，女，汉族，1984年11月6日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，原审被告：祝军，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区，原审被告：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，统一社会信用代码：914403007388402924。诉讼代表人：广东经天律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许康玲，女，系公司员工。原审被告：深圳市崧鼎实业有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**会信用代码：9144030070840318X7。法定代表人：龙舟。原审被告：深圳市崧鼎科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**信用代码：91440300692528374C。法定代表人：龙舟。原审第三人：冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上，住所地：上海市嘉定区银翔路******用代码：91310114312352443U。法定代表人：赵继姣。原审第三人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区，住所地：北京市朝阳区朝外大街****18061110105579039552T。法定代表人：刘广东。委托诉讼代理人：程波，男，系公司员工。委托诉讼代理人：田甜，女，系公司员工。上诉人卢舜东因与被上诉人田甜，原审被告李威、卢春梅、祝军、崧顺电子（深圳）有限公司（以下简称崧顺公司）、深圳市崧鼎实业有限公司（以下简称崧鼎实业公司）、深圳市崧鼎科技有限公司（以下简称崧鼎科技公司）、冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称冠群上海公司）、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群北京公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢舜东上诉请求：1、改判原审判决第一项为“卢舜东应于本判决生效后十日内清偿田甜借款本金136185.91元及逾期利息（该逾期利息按每日0.05%自2017年1月5日计至清偿之日）”；2、本案的一、二审诉讼费根据诉求支持的情况重新分担。事实和理由：一、原审法院没有按照实际出借的本金以及合同约定的借款利率进行调整，属认识错误。卢舜东对于借款295.8万元的事实认可，但涉案合同约定的借款期限为7个月，借期内利息为1%/月，原审法院应根据此事实进行计算，但原审法院以实际利率未超过月息3%为由不做调整，没有法律依据。卢舜东按照合同约定的月息1%计算出第1-6期的借款本息后，并对还款进行重新计算，截止至2017年1月5日卢舜东仅欠借款本金136185.91元。合同明确约定逾期利息为日0.05%，而原审法院仍按2%计算逾期利率，没有法律依据。二、田甜起诉的金额为1849509元，并缴纳诉讼费21446元。原审判决结果为258128元，卢舜东应承担受理费5171元，但原审法院判令卢舜东承担10000元诉讼费和5000元保全费不合理。田甜辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回卢舜东的诉讼请求。卢舜东按照《借款合同》以及《借款服务协议》履行还款的义务，是有事实依据。并且相关还款金额与协议约定相匹配。原审法院认定偿还金额在月利率3%之内不作调整，是依据相应的民间借贷司法解释作出的处理。原判决按照2%计算逾期利息，是有法律依据，《借款合同》有约定借款期利率包括利息、罚息和违约金。由于已超过月利率2%，故调整为月利率2%计算逾期利息是有事实及法律依据。李威述称，我认为田甜以及其所在的公司是非法从事金融借款业务，其与卢舜东签订的借款合同无效，同样李威签订的担保合同亦无效。关于借款金额的问题，卢舜东所述属实。崧顺公司的意见与李威一致。卢春梅、祝军、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司、冠群上海公司、冠群北京公司未到庭，未发表意见。田甜向一审法院起诉请求：卢舜东、李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司偿还田甜借款本息748670.14元及逾期利息、罚息、违约金（该逾期利息、罚息、违约金合计按月利率2%自2017年1月6日计至清偿之日）。庭审中，田甜变更诉讼请求为“卢舜东、李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司偿还田甜借款本息748670.14元及逾期利息、罚息、违约金（该逾期利息、罚息、违约金合计按月利率2%自2017年1月6日计至清偿之日）”。一审法院认定事实：1、2016年1月25日，卢舜东与冠群上海公司签订《借款服务协议》。根据该合同：冠群上海公司通过冠群北京公司有运营和管理的“冠e通平台”为卢舜东提供借款信息和居间撮合服务；卢舜东有340万元资金需求，通过冠群上海公司在“冠e通平台”上发布借款需求，实现资金对接；卢舜东同意向冠群上海公司支付平台服务费，其中咨询费为272000元，在出借人提供借款本金时一次性支付；账户管理费共计115001.60元，分别于2016年2月24日支付10880元、3月24日支付12729.60元、4月24日支付14579.20元、5月24日支付16428.80元、6月24日支付18278.40元、7月24日支付20128元、8月24日支付21977.60元；卢舜东未按约定支付平台服务费的，每日应按未交平台服务费的0.05%计付违约金。2、2016年1月25日，田甜、卢舜东及冠群北京公司签订《借款合同》。根据该合同：冠群北京公司拥有“冠e通平台”的运营管理权，田甜与卢舜东均为“冠e通平台”会员，双方在“冠e通平台”的服务、见证下达成借款合意；卢舜东向田甜借款340万元，借款用途为补充流动资金、付材料款；借款期限为7个月，自2016年1月25日起至2016年8月24日止；卢舜东应于2016年2月24日还款295120元、3月24日还款293270.40元、4月24日还款291420.80元、5月24日还款289571.20元、6月24日还款287721.60元、7月24日还款285872元、8月24日还款1780022.40元；卢舜东在借款时缴纳准时还款保证金17万元，该款在放款时或放款后直接划扣至“冠e通平台”准时还款保证金专用账户；逾期还款的，每日按逾期金额的0.05%计付逾期利息，并按当期未还金额的10%支付违约金；逾期还款的，对其账户内资金按照以下顺序清偿，根据合同产生的其他全部费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等）、违约金（包括逾期还款违约金和逾期支付“冠e通平台”服务费的违约金）、逾期利息、利息、拖欠“冠e通平台”的服务费、本金。3、同日，李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司共同向田甜出具《担保函》，对卢舜东在上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。担保范围为卢舜东在《借款合同》项下的全部义务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而支出其他费用。担保期间为《借款合同》最后一期债务履行期限届满之日起两年内。4、2016年1月26日，田甜向卢舜东转账340万元，卢舜东出具《收款确认书》，确认收到田甜提供的借款340万元。同日，卢舜东向冠群上海公司转账支付咨询费为272000元，向冠群北京公司转账支付还款保证金17万元。5、2016年2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日，卢舜东分别还款306000元。2016年7月25日、7月29日，卢舜东分别还款44000元、262000元，用于清偿第六期借款本息及管理费。2016年8月1日、8月26日、9月9日、11月30日、12月16日及2017年1月5日，卢舜东分别还款7900元、10万元、5万元、5万元、10万元、901100元。6、田甜系冠群北京公司下属广州分公司员工。冠群上海公司系冠群北京公司的全资子公司。7、深圳市中级人民法院于2017年3月22日受理案外人申请崧顺公司破产重整一案，于2018年1月25日宣告该公司破产。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《借款服务协议》及《借款合同》，卢舜东系通过冠群上海公司居间撮合，使用冠群北京公司运营管理的“冠e通平台”向田甜贷款，向田甜支付贷款利息及向冠群上海公司支付咨询费和账户管理费。            合同约定清偿计划                  期数              借款本息              管理费              借款本息、      管理费合计              其中      本金              利息、管理费      合计                  1              295120              10880              306000              272000              34000                  2              293270.40              12729.60              306000              272000              34000                  3              291420.80              14579.20              306000              272000              34000                  4              289571.20              16428.80              306000              272000              34000                  5              287721.60              18278.40              306000              272000              34000                  6              285872              20128              306000              272000              34000                  7              1780022.40              21977.60              1802000              1768000              34000      冠群上海公司系冠群北京公司的全资子公司，田甜系冠群北京公司员工，冠群上海公司利用冠群北京公司运营管理的“冠e通平台”为田甜提供居间服务明显不合常理，故一审法院认定田甜与冠群上海公司、冠群北京公司为利益相关方，三方共同向卢舜东发放贷款，所收取的管理费亦属利息。至于贷款发放当天收取的款项，咨询费应视为预先扣除的利息，保证金应视为借款人未使用并返还的本金，均不应计入实际提供的借款金额，据此，田甜实际提供借款金额应为2958000元。鉴于田甜实际提供的借款金额少于合同约定的340万元，导致卢舜东按照合同约定还款所执行的实际利率高于合同约定的表面利率，但尚未超过月利率3%，故对卢舜东已经清偿第1-6期贷款本息及管理费，一审法院不作调整；对田甜多计算的本金，一审法院在最后一期应还款项的本金部分中予以扣除；对于卢舜东有关按照月利率1%重新计算应付利息的主张不予支持。            卢舜东按时还款情况                  期数              借款本息              管理费              还款金额              清偿说明                  1              295120              10880              306000              按时清偿                  2              293270.40              12729.60              306000              按时清偿                  3              291420.80              14579.20              306000              按时清偿                  4              289571.20              16428.80              306000              按时清偿                  5              287721.60              18278.40              306000              按时清偿                  6              285872              20128              306000              部分款项逾期4天清偿，田甜未主张违约责任。                  7              1780022.40              21977.60              1802000              2016年8月1日、8月26日（田甜未主张迟延），卢舜东分别还款7900元、10万元，按照合同约定的还款顺序，尚欠本金1694100元。      按照合同约定，合同期限届满后，卢舜东逾期未清偿本金为1694100元，扣除田甜多计算的本金442000元，实际拖欠本金1252100元。田甜主张合计按照月利率2%计收逾期利息、罚息、违约金（以下表述为逾期利息），低于合同约定的违约责任，一审法院予以准许。截至2017年1月5日，卢舜东尚欠田甜借款本金258128元未还，具体计算明细如下：            卢舜东逾期还款本息计算明细                  时间              逾期本金              逾期天数              逾期      利息              还款      金额              剩余      逾期利息              剩余      本金                  2016.9.9              1252100              15              12521              50000              0              1214621                  2016.11.30              1214621              82              66399              50000              16399              1214621                  2016.12.16              1214621              16              12955              100000              0              1143975                  2017.1.5              1143975              20              15253              901100              0              258128      李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司作为连带保证人，应当对卢舜东的上述债务承担连带责任。因李威系保证人，故一审法院对其有关案涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩不予审查。因深圳市中级人民法院于2017年3月22日受理案外人申请崧顺公司破产重整一案，故崧顺公司对上述本金余额于2017年3月22日后产生的利息不承担清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、卢舜东应于该判决生效后十日内清偿田甜借款本金258128元及逾期利息（该逾期利息按月利率2%自2017年1月5日计至清偿之日）；二、李威、卢春梅、祝军、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司对卢舜东的上述债务承担连带责任；李威、卢春梅、祝军、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司代偿后，有权向卢舜东追偿；三、崧顺公司对卢舜东的上述债务本金258128元及按月利率2%自2017年1月5日计至2017年3月22日的逾期利息承担连带责任；崧顺公司代偿后，有权向卢舜东追偿；四、驳回田甜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21446元，由田甜负担11446元，卢舜东、李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司负担10000元；公告费600元及保全费5000元，均由卢舜东、李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人签订《借款服务协议》、《借款合同》及《担保函》后，冠群上海公司、冠群北京公司与田甜共同向卢舜东发放贷款，并收取利息（包括账户管理费），属于民间借贷纠纷，一审法院对案件定性准确，应予维持。卢舜东虽上诉主张涉案合同无效，但并未提供证据证明前述合同存在无效情形，故对其上诉主张，不予支持。从当事人对还款本息（包括账户管理费）金额的约定可知，每期还款利息均为34000元，前六期的还款本金均为272000元，每期还款利率为递增利率，未超过月利率3%。一审法院据此进行计算，并认定卢舜东在借款期限届满后尚欠本金1252100元，认定事实清楚，应予维持。由于当事人在《借款合同》中约定逾期利息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，同时约定违约金为当期应还未还款金额的10%计收，两项相加已超过年利率24%，故一审法院在年利率24%的范围内支持田甜的诉讼主张，处理结果并无不当，应予维持。综上所述，卢舜东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，但对诉讼费用计算有误，本院在依法纠正该瑕疵的基础上，维持一审的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案的一审案件受理费11286.70元，由田甜负担7395.25元，卢舜东、李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司负担3891.45元，多收取的10159.30元，由深圳市罗湖区人民法院退还给田甜；公告费600元、保全费5000元，由卢舜东、李威、卢春梅、祝军、崧顺公司、崧鼎实业公司、崧鼎科技公司负担。二审案件受理费2738.84元，由卢舜东负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一九年八月二十九日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。