wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6174号原告：燕卫东，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：钱小龙，男，1990年6月23日出生，汉族，住江苏省海安县。原告燕卫东与被告钱小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明本案转为普通程序于2019年8月21日公开开庭审理，原告燕卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠工钱37600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月为被告干活，在昆山五联路888号做平台、岩棉板隔房，共计工钱37600元，被告至今未付，故诉讼至法院，请求依法判令被告支付所欠工钱。被告钱小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，钱小龙向燕卫东出具欠条一张，载明今欠燕卫东人工费37600元，落款为钱小龙。本院认为：原告燕卫东为被告钱小龙提供劳务，被告钱小龙向原告燕卫东出具了欠条，应当按照约定支付原告劳务费，故本院对原告燕卫东要求钱小龙支付37600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小龙于本判决生效后十日内支付原告燕卫东人工费37600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：3220198643605151526031915）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费690元，由被告钱小龙负担。其中，原告预交的案件受理费740元，本院予以退还，被告应当负担的740元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811116317开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告缴纳的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  刘华芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  马润斐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6523号原告：张元义，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：陈魁，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告张元义与被告陈魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张元义于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元义撤回起诉。案件受理费3070元（已减半），由原告张元义负担。审判员  左红梅二〇一九年八月二十日书记员  刘 备
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢61号申请执行人纪某1，男，汉族，2006年5月1日出生，住保定市。被执行人纪某2，男，汉族，1992年11月18日出生，住保定市莲池区。纪某1申请执行纪某2继承纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初822号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，已处理被执行人名下房产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初822号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一九年八月二十二日书记员 霍亚星
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1221号原告：保定市恒信纸业有限公司，住所地，保定市满城区大册营镇方上村。法定代表人：韩雨佳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：潍坊华众机械科技有限公司，住所地潍坊市向阳路北首。法定代表人：张寿明，该公司经理。原告保定市恒信纸业有限公司与被告潍坊华众机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告保定市恒信纸业有限公司诉称，1、判令被告向原告交付原告所购产品（卫生纸机钢制杨克缸）的所有手续（即图纸、合格证、数据表、材料表、年检证书、监督检验证书等材料）；2、判令被告支付违约金456000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，原告从被告处购买了一只价值1200000元的卫生纸机钢制杨克缸。合同约定，被告在2018年2月6日前交货，否则承担违约责任。结果被告在2018年4月23日才给原告交货，延期76天，给原告造成了巨额经济损失。被告还拒绝交付所购产品的手续，致使原告所购产品无法接受当地监督部门的检验，造成无法经营，给原告造成巨大损失。合同约定第十条约定，本合同在履行过程中产生的争议，由双方友好协商，协商不成，由受损方所在地人民法院管辖。故要求判如所请。被告潍坊华众机械科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方虽然约定了由受损方所在地人民法院管辖，但本案受损方无法确定，造成约定管辖不明，该条约定无效。被告是按照被告提供的图纸等资料为原告制作卫生纸机钢制杨克缸，实质是承揽合同关系。合同履行地、被告住所地均为潍坊市潍城区，依照《民诉法》第二十三条之规定，本案应移送潍坊市潍城区人民法院审理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的点的，约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方约定受损害方所在地管辖，因受损害方在起诉时不能确定。根据管辖协议，在起诉时不能确定管辖法院，应按照民诉法规定确定管辖。本案争议标的不是给付货币，履行义务一方（被告方）所在地为潍坊市潍城区。故被告所在地、合同履行地均为潍坊市潍城区，被告所提管辖异议成立，本案应由潍坊市潍城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一九年八月十三日书记员  范远征
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3089号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庞某某，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地河南省周口市。辩护人王喜，北京德和衡(上海)律师事务所律师被告人卢某某，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5875号起诉书指控被告人庞某某、卢某某犯妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人王喜、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月18日14时45分许，被告人庞某某酒后在上海市浦东新区芦潮港镇渔港路XXX号门口处，因踩到一排水沟被绊倒而报警。上海市公安局浦东分局芦潮港派出所民警朱某某带领辅警王某某等人依法至现场处置，在调查完毕欲赶赴下一处报警地点时，被告人庞某某、卢某某采用推搡、声称“民警打人”等方式阻扰朱某某等人离开。民警遂依法传唤庞某某、卢某某两人，遭两名被告人的反抗，并致前来增援的民警黄某鼻部受伤，朱某某左手拇指受伤，辅警王某某右腕、右前臂皮肤擦伤，并引发20余名群众围观，造成现场交通拥堵。被告人庞某某、卢某某到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人庞某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、黄某、王某某的陈述、证人李某某、施某、费某某、张某某的证言、相关辨认笔录、验伤通知书、医院检验情况记录、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、伤势照片、公安机关出具的警情查询信息、简要信息、执法证明、身份证明及公安机关出具的接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某、卢某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人庞某某、卢某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人庞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2019年11月17日止。)二、被告人卢某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2019年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6846号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市小河区长江路万科大都会****。法定代表人：何曙华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨冬艳、刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：王佳永，男，1992年2月14日，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司诉被告王佳永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2742.96元及违约金548.59元，共计3291.55元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据《万科远通悦城前期物业服务合同》，原告系万科远通悦城小区的物业服务企业，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未履行交纳2018年7月1日至2019年9月30日期间物业费的义务，拖欠物业费用合计3291.55元，其中，物业费本金为2742.96元，违约金为548.59元（按欠费金额的20%计算）。原告多次电话及书面催缴，被告仍拒不交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告王佳永未到庭，无答辩意见。经审理查明：2012年12月31日，贵阳万科远通房地产有限公司（甲方）与原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为“万科远通悦城”物业服务企业，该《前期物业服务合同》分八章三十七条对“物业服务内容与服务标准”、“合同时效”、“权利与义务”、“物业服务费用”、“物业的经营与管理”、“违约责任”、“其他事项”、“附则”进行了约定。其中第二章“合同时效”第五条约定“本合同自2013年1月1日起至2017年12月31日止，但是：1、在合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1情形，则当具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”第四章“物业服务费用”第十一条约定“高层住宅物业服务费为2.2元/月/平方米”，十三条约定“物业服务费按季交纳，……，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”。审理中，原告提供《商品房预售合同备案登记表》一张，证明涉案房屋登记在罗某名下，且该房屋的建筑面积是83.16平方米。罗某、周某与被告于2017年11月18日签订《房屋买卖补充协议》，约定将涉案房屋出售给被告。被告于2017年11月20日向原告申请办理了社区一卡通（该卡是集成门禁、停车和小额消费功能的多功能卡）并入住至今，故该房屋从2017年11月20日之日起的实际占用人及使用人是被告。2019年6月10日，原告列罗某、周某、王佳永列为被告诉至本院，审理中，原告撤回了对罗某、周某的起诉。上述事实，有当事人陈述，《前期物业服务合同》、《商品房预售合同备案登记表》、“社区一卡通开户申请表”等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：涉案房屋虽登记在罗某名下，但被告与罗某、周某于2017年11月18日签订了《房屋买卖补充协议》，约定将该房屋出卖给被告，被告是该房屋实际占有人及使用人。同时，贵阳万科远通房地产有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，且没有出现《前期物业服务合同》第二章第五条约定的合同终止情形，该合同属有效合同。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，小区大部分业主也依然向原告交纳物业费，物业服务具有整体性，被告理应向原告交纳物业费。《前期物业服务合同》中约定物业费按季交纳,故被告应付自2018年7月1日起至2019年9月30日期间物业费为（2.2元/平方米×83.16平方米）×15个月＝2744.28元。原告主张的物业费金额是2742.96元，本院从其自愿，故对原告要求被告交纳物业费为2742.96元的请求予以支持。原告未提供证据证明对被告进行了物业费催收，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王佳永于本判决生效之日起十五日内支付武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司物业管理费人民币2742.96元；二、驳回武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由王佳永承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年八月五日书记员  杨雪莲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4089号原告：付振云，女，1965年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：高炳来，男，176年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静文路**。负责人：卢文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。原告付振云与被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付振云委托诉讼代理人高炳来，被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司委托诉讼代理人程得乙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对刘华、乐陵市乐天二手车销售中心的起诉。本案现已审理终结。原告付振云诉称，2019年1月31日13时30分，刘华驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿静青公路由西向东行驶至，与付振云骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损、付振云受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队出具事故认定书，认定刘华负事故的全部责任，付振云不负事故责任。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费3929.02元、误工费14812.8元、护理费7406.4元、营养费3000元、鉴定费1500元、交通费500元、车损500元、施救费300元。被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，三期期限过长，交通费及营养费过高，请法院酌定，车损过高，车损票据不予认可，不承担鉴定费诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保商业险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意保险限额内承担交强险以外的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年1月31日13时30分，刘华驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿静青公路由西向东行驶至，与付振云骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损、付振云受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队出具事故认定书，认定刘华负事故的全部责任，付振云不负事故责任。事故后原告付振云在天津市静海区医院进行治疗，支付医药费共计3929.02元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告付振云的误工期及护理期、营养期进行鉴定，2019年7月1日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，付振云误工期为120，护理期为60日，营养期为30日，支付鉴定费1500元。事故后，支付施救费300元。另查，鲁Ｎ×××**号小型轿车车辆登记所有人为乐陵市手车销售中心，该车在被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、费用明细、票据、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定刘华负事故全部责任，付振云不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车辆在被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司1000000元商业险，故原告损失应由被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告付振云的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告付振云主张的医药费、误工费、护理费、鉴定费、施救费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告付振云伤情及年龄，酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告付振云病情、复查次数及往返距离，酌情支持交通费100元。车损酌情支持200元。综上，原告付振云损失为，医疗费3929.02元、交通费100元、误工费14812.8元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×120天）、护理费7406.4元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×60天）、营养费750元（每天25元×30天）、鉴定费1500元、车损200元、施救费300元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告付振云医疗费3929.02元、营养费750元、误工费14812.8、护理费7406.4元、交通费100元、车损200元、施救费300元，共计27498.22元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告付振云鉴定费1500元。以上条款本判决生效后五日内给付至原告付振云名下中国农业银行账号为62×××78的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告付振云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年八月二日书记员  张潇欲
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监579号 申请执行人：孙长湖，男，1972年9月9日出生，满族，现住本溪市南芬区。 被执行人：王伟，男，1980年4月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人孙长湖与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2016年12月9日以（2016）辽0504执2597号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪满族自治县人民法院执行，本溪满族自治县人民法院于2018年11月21日以（2018）辽0521执1445号立案执行，后本院将案件再次指定到本溪明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年7月18日以（2019）辽0504执1877号立案执行。依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2589号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1660号之一原告：张秋英，女，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：姚远，男，1988年7月25日出生，汉族，哈尔滨市双城区农业局职工，住哈尔滨市双城区。原告张秋英与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。张秋英以姚远可能不是适格被告为由于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秋英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秋英撤回起诉。案件受理费50元（预交8800元退还8750元）减半收取25元，由张秋英负担。审判长  高莹莹审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇一九年八月八日书记员  王 进
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执468号之一申请执行人：镇江市丹徒区高资金马建材厂，住所地镇江市。经营者：徐小兔，男，1964年1月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：张爱荣，男，1972年6月7日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江市丹徒区高资金马建材厂与被执行人张爱荣买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初573号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张爱荣欠镇江市丹徒区高资金马建材厂货款27031元，此款张爱荣于2018年3月16日前给付10000元，余款于2018年8月31日前付清。因被执行人张爱荣未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市丹徒区高资金马建材厂向本院申请强制执行，申请执行标的额17031元。本院于2018年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张爱荣的财产状况进行了调查，除划拨了其银行存款500余元外，未发现其有房产、车辆、证券等其他可供执行财产。按其户籍地查找，未能找到该地址，其本人下落不明。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并委托公安机关进行查找。现案件申请执行标的额尚有16612元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除划拨的被执行人的银行存款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初573号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  张国良二〇一九年八月二十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申698号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：史国文，男，1962年5月17日出生，汉族，住云南省弥渡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理市经济开发区云岭大道**。统一社会信用代码：915329007670845370。负责人：叶凌，该支公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林加必，女，1973年9月28日出生，汉族，住云南省弥渡县（系死者刘春明之妻）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旺，男，1941年12月26日出生，汉族，住云南省弥渡县（系死者刘春明之父）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂彭珍，女，1945年11月22日出生，汉族，住云南省弥渡县（系死者刘春明之母）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉，男，1996年5月19日出生，汉族，住云南省弥渡县（系死者刘春明之子）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，2002年7月5日出生，汉族，住云南省弥渡县（系死者刘春明之女）。法定代理人：林加必，女，1973年9月28日出生，汉族，住云南省弥渡县（系刘某之母）。再审申请人史国文因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司、林加必、刘旺、聂彭珍、刘辉、刘某意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，史国文自愿于2019年7月29日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，史国文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许史国文撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保191号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:李昌来，男，1961年10月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:江和枝，女，1961年6月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人李昌来、江和枝申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保152号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人李昌来、江和枝未按期履行还款义务，故于2019年8月21日向本院提出申请，要求冻结被保全人李昌来、江和枝银行存款109160.29元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李昌来、江和枝银行存款109160.29元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2209号 申请执行人：伍雄王，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨欢，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郑奕，女，1990年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人伍雄王与被执行人杨欢、郑奕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初5726号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨欢、郑奕银行账户上的存款22万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入22万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二日 书记员 李 勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3039号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王步芳。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴洁。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家莉。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周红元。二审被上诉人(一审被告)：方斌。二审被上诉人(一审被告)：张家文。二审被上诉人(一审被告)：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**楼**。法定代表人：邵昆明。二审被上诉人(一审被告)：昆山市凯菲尔酒店管理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路**iv>法定代表人：黄志连，该公司总经理。再审申请人王步芳、吴洁、张家莉因与被申请人周红元及一审被告、二审被上诉人方斌、张家文、江苏嘉锐投资有限责任公司(以下简称嘉锐公司)、昆山市凯菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终7354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王步芳、吴洁、张家莉申请再审称，(一)王步芳、吴洁、张家莉未实际参与昆山市鑫悦宾馆有限公司(以下简称鑫悦宾馆)注销清算事宜，全部事务均由外聘会计师处理。王步芳、吴洁、张家莉仅是根据外聘会计师要求在事先拟好的清算报告上签名，不应就鑫悦宾馆的清算事宜向他人承担责任。(二)王步芳、吴洁、张家莉并非是鑫悦宾馆的股东或员工，未被授权为清算组成员，鑫悦宾馆的股东嘉锐公司印章系他人擅自加盖，故鑫悦宾馆的清算组不符合法律规定，其清算注销行为无效。(三)鑫悦宾馆清算报告上张家莉的签名系伪造，张家莉对此不知情，故该清算报告自始无效。因此，王步芳、吴洁、张家莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王步芳、吴洁、张家莉系鑫悦宾馆办理注销时的清算组成员，其仅通过发布注销公告和出具清算报告的方式注销鑫悦宾馆，而未依法书面通知周红元等已知债权人申报债权，导致周红元未及时申报债权而未获清偿。即使如王步芳、吴洁、张家莉所称其仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，此仍系其真实意思表示，不足以影响对其清算组成员的身份以及相关法律责任的认定。因此，二审判决认定王步芳、吴洁、张家莉作为鑫悦宾馆清算组成员应对涉案债务承担清偿责任，依据充分。王步芳、吴洁、张家莉主张，其并非鑫悦宾馆股东或员工，鑫悦宾馆的清算注销行为因清算组不符合法律规定而无效。对此，本院认为，对于有限责任公司因股东会决议解散的情形，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条虽规定了有限责任公司清算组由股东组成，但该规定并未禁止其他人员参与清算，且鑫悦宾馆已经办理注销手续，故王步芳、吴洁、张家莉该主张不足以影响其按照公司清算规则应向公司债权人承担的法律责任。张家莉现主张鑫悦宾馆清算报告上的签名系伪造，清算报告自始无效。但是张家莉在一审中明确表示对该清算报告的真实性予以认可，并称已按照法定程序办理鑫悦宾馆注销手续，通知了债权人。一审判决作出后，张家莉亦未就本案事实问题提起上诉，足以表明张家莉已经认可其系清算报告记载的清算组成员。因此，张家莉现提出的该主张与其此前已经作出的诉讼行为明显不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王步芳、吴洁、张家莉的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月十二日书记员  王 婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1677号原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：王学宗，矿区支行客户经理。被告：丁万勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张勤，女，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：丁盛桃，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：丁盛忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏仪征市。被告：殷宝明，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仪征丰益升非织造布有限公司，住，住所地仪征市青山镇电荧路**/div>法定代表人：丁盛桃，董事长。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告丁万勇、张勤、丁盛桃、丁盛忠、殷宝明、仪征丰益升非织造布有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤回对被告丁万勇、张勤、丁盛桃、丁盛忠、殷宝明、仪征丰益升非织造布有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告丁万勇、张勤、丁盛桃、丁盛忠、殷宝明、仪征丰益升非织造布有限公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁万勇、张勤、丁盛桃、丁盛忠、殷宝明、仪征丰益升非织造布有限公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  董界伶二〇一九年八月十九日书 记 员  石 梅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1761号 申请执行人：穆天雄，男，汉族，生于1993年9月25日，住四川省广元市利州区。 被执行人：范光伟，男，汉族，生于1981年6月15日，住四川省青川县。 穆天雄与范光伟借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1168号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范光伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范光伟的银行存款20200.00元（欠款20000.00元，执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十六日 书记员  阳 锟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执772号之一 申请执行人：温州市齐天乐食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇厚爱阳路**，组织机构代码67257026-8。 法定代表人：洪永彬，该公司总经理。 被执行人：福鼎市万客来超市有限公司，，住所地福建省福鼎市太姥大道**桐亨大厦**组织机构代码07500089-X。 法定代表人：吴邦辉，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人温州市齐天乐食品有限公司与被执行人福鼎市万客来超市有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的金额为74735.74及利息。经执行司法查控系统对福鼎市万客来超市有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查福鼎市万客来超市有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，温州市齐天乐食品有限公司也未能提供福鼎市万客来超市有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十五日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7852号原告：中国平安财产保险股份有限公司，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。被告：刘长凤，女，1973年9月23日生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘长凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司以被告已清偿款项为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费2184元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 蔡 珊审判员 伍尚斌审判员 霍沛莹二〇一九年八月十五日书记员 冯晓聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21358号原告：王占武，男，1959年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。负责人：董学武，主任。委托诉讼代理人：刘利，男，1981年8月8日出生，汉族，北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会职员。被告：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，满族，北京古城房地产开发有限公司职工。原告王占武诉被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会、北京古城房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王占武于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王占武提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占武撤诉。案件受理费35元，由原告王占武负担（已交纳）审 判 员 梁涛二〇一九年八月十二日法官助理 李成书 记 员 纪妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9584号原告：金仁彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：夏劲，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告金仁彬与被告夏劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金仁彬到庭参加诉讼，被告夏劲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金仁彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月30日，原告在介绍人陶宝军陪同下，在被告的上海怡轩汽车服务有限公司，将一辆大众途安轿车卖给被告，交易价格为65,000元。后被告夏劲仅支付原告30,000元，遂于2017年1月20日向原告出具欠款证明，承诺于2017年2月28日前将余款35,000元一次性支付给原告，并由陶宝军签名见证。而后原告多次催讨，被告由陶宝军于2018年代付5,000元，余款30,000元至今未付，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告夏劲于2017年1月20日向原告出具《欠款证明》一份，内容为：2015年8月30日金仁彬先生的一辆2009年产大众1.8T途安轿车卖给上海怡轩汽车服务有限公司的夏劲先生，交易价格为6.5万元人民币。答应2015年年底前付清欠钱款，但至今只付了3万元，尚有余款3.5万元一直拖欠未付。现承诺于2017年2月28日前将余款3.5万元人民币一次性付给金仁彬先生，立此凭证，特此证明。审理中，原告称，2015年其购买新车后，委托被告将涉案途安轿车上的牌照退牌后上到新车上，途安轿车就以65,000元的价格出售给被告，具体手续都由被告操作。以上事实，由欠款证明、接车单及原告陈述，经本院审核属实。本院认为，原告将车辆出售给被告，被告理应按照约定支付原告相应的对价款，但被告至今仍拖欠原告30,000元，应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏劲于本判决生效之日起十日内支付原告金仁彬购车款余款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告夏劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花审 判 员  韩 杰人民陪审员  林景平二〇一九年八月十五日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1886号原告：曹云敏，女，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪周阳，安徽。委托诉讼代理人：徐婷，安徽。被告：赵志坚，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告曹云敏诉被告赵志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹云敏的委托诉讼代理人汪周阳到庭参加诉讼，被告赵志坚经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹云敏向本院提出诉讼诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币4万元整；2、依法判令被告支付原告逾期还款利息16800元（自2017年9月1日至2019年5月31日以40000元为基数，按年利率24%计算；自2019年6月1日起至实际还款之日以40000元为基数，按年利率24%计算的利息另算）；3、本案诉讼费由被告承担。本案归纳的要素：1、借款本金，2、借款利息。本院结合庭审举证查明，并对该案的要素做如下认定：1、借款本金，原告提供汇款凭证4万，及原告提供的与被告的微信聊天记录，本院予以认可；2、原告要求按照年利率24%支付利息，因原告未提供证据证明，本院不予采纳，但从其起诉之日起按照年利率6%予以调整。被告赵志坚经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵志坚于本判决生效后十日内归还原告曹云敏借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2019年5月31日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告曹云敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告曹云敏承担210元，由被告赵志坚承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇一九年八月十四日书记员  程 倩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7909号原告：张贺云，女，1967年7月28日出生。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：肖福全，男，1971年6月12日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街****。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生。原告张贺云与被告肖福全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺云及其委托诉讼代理人朱宏宇、被告肖福全、被告人保北京电子商务营业部之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2233.12元、营养费3000元、护理费13500元、误工费11300元、交通费2000元，共计32033.12元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日7时45分，在北京市密云区康居北区北口，张贺云骑两轮电动车由东向南行驶，适有肖福全驾驶轿车（×××）自东向南行驶，轿车前部与电动车右侧接触，造成张贺云受伤、两车损坏。事发后，张贺云被送往北京市密云区医院救治，其伤情被诊断为右膝关节损伤、右踝关节损伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定肖福全负全部责任，张贺云无责任。经查，肖福全驾驶的车辆投保于人保北京电子商务营业部。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖福全辩称：1、对张贺云提交的证据没有异议；2、我为张贺云垫付了2681.99元，其中交通费10元、拐杖135元、医疗费2536.99元，要求一并在本案中解决；3、关于误工费、营养费的答辩意见同保险公司的意见。被告人保北京电子商务营业部辩称：1、涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险，保额100万元，不计免赔；2、我公司同意在保险限额内赔偿张贺云合理合法的损失，不同意承担诉讼费；3、认可事故责任认定书、诊断证明及医疗费发票；4、诊断证明中没有需要加强营养、护理的医嘱，故不同意赔偿营养费、护理费；5、张贺云未提供休息期间的银行流水以证明其误工费；6、交通费由法院酌定。本院经审理查明：2018年12月20日7时45分，在北京市密云区康居北区北口，张贺云骑两轮电动车由东向南行驶，适有肖福全驾驶轿车（×××）自东向南行驶，轿车前部与电动车右侧接触，造成张贺云受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队认定肖福全负全部责任，张贺云无责任。事发后，张贺云被送往北京市密云区医院救治，后张贺云在中国人民解放军第二炮兵总医院就医，其伤情被诊断为右膝关节损伤、右踝关节损伤。经查，肖福全驾驶的车辆在人保北京电子商务营业部投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。肖福全垫付了医疗费2536.99元、交通费10元、拐杖135元，并请求法院一并解决。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队认定，在此次事故中，肖福全负全部责任，本院依法予以确认，其应对张贺云本次治疗期间产生的合理损失，承担赔偿责任，赔偿顺序应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。关于医疗费，本院依据票据核定金额为4770.11元（包括肖福全垫付的医疗费2536.99元）。关于交通费，本院将根据其就医次数予以酌定。关于营养费、护理费，张贺云并没有证据证明其需要加强营养及护理的需要，故本院不予支持。关于误工费，本院根据医嘱确定误工期，并结合张贺云提交的证据确定其月工资计算误工费。关于购买拐杖的费用系合理损失，本院单独计入其他项赔付。为了减少当事人诉累，节省审判资源，本院同意将肖福全垫付的费用在本案中一并解决，肖福全垫付的医疗费、交通费、拐杖费先计入张贺云的赔偿总额，折抵其应承担的案件受理费后，由人保北京电子商务营业部直接从给付张贺云的赔偿款中返还给肖福全。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告张贺云医疗费四千七百七十元一角一分、误工费一万零三百八十八元、交通费一千九百一十元、其他费一百三十五元，共计一万七千二百零三元一角一分（其中包含肖福全垫付的医疗费二千五百三十六元九角九分、交通费十元、其他费一百三十五元，共计二千六百八十一元九角九分，扣除其应承担的案件受理费一百一十五元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接给付肖福全）。二、驳回原告张贺云其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由原告张贺云负担一百八十五元（已交纳），由被告肖福全负担一百一十五元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年八月十四日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14902号原告：张思佳，女，1992年7月3日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告张思佳诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张思佳在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张思佳撤回起诉处理。审 判 员  陆 音二〇一九年八月十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1290号 申请人：杨杰，女，1986年10月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：周浩，男，1989年1月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：于奇，男，1994年9月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张沐晴，女，1993年12月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于新波，男，1970年3月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边翠华，女，1970年10月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人杨杰、周浩诉被申请人于奇、张沐晴、于新波、边翠华民间借贷纠纷一案中，申请人杨杰、周浩向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于奇、张沐晴、于新波、边翠华银行存款320000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨杰、周浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人于奇、张沐晴、于新波、边翠华银行存款320000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终914号上诉人（原审被告）：赵鑫，男，汉族，1985年1月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，被上诉人（原审原告）：韩晟，男，汉族，1989年12月28日出生，住武汉市硚口区，上诉人赵鑫因与被上诉人韩晟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3668号民事裁定，向本院提出上诉。赵鑫上诉称，一、根据民事诉讼法第21条的规定，上诉人住所地为哈尔滨市呼兰区××广场××楼××单元××室，武汉市硚口区并不是上诉人住所地，本案不属于硚口区人民法院管辖，应由上诉人所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。二、本案案由系买卖合同纠纷，应当由被告所在地或者合同实际履行地管辖。上诉人通过网络购买被上诉人价值20万元的面膜，产品经快递派送至收货地址江苏省苏州市吴中区香山街道周山核雕城，双方因货物质量瑕疵产生争议，该收货地址即为合同履行地，而并非接受货币一方所在地即硚口区，所以黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院对本案享有管辖权。三、被上诉人所提交的欠条，尽管有上诉人的签字，并且有约定由被上诉人所在地法院管辖，但是该欠条系在被上诉人胁迫下签订，应当认定无效。原审法院按照欠条的约定确定管辖权于法无据。综上，原审法院裁定有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院进行审理。韩晟未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，韩晟诉称2018年4月1日赵鑫向其订购价值200000元的面膜，因与赵鑫长期有业务来往，在没有收到货款的情形下于当日发货，赵鑫收到货物后拖欠货款，故持送货单及赵鑫出具的《欠条》等证据向法院提起诉讼，请求判令赵鑫偿还欠款及利息。双方在《欠条》中约定“如果没还清，由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。本案应由债权人韩晟住所地人民法院管辖，韩晟的住所地位于武汉市硚口区汉西三路**********，故武汉市硚口区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。韩晟在纠纷发生后，向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人赵鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十六日法官助理艾肖书记员施航
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2604号 申请人：彭浩，男，汉族，1987年2月26日出生，晋州市人。 被申请人：帅智彪，男，汉族，1978年4月10日出生，山东省单县人。 彭浩与帅智彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彭浩于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭浩撤诉。 案件受理费133元，由原告彭浩负担。 审判员  李志会 二〇一九年八月二十七日 书记员  侯雪薇
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5895号   原告：朱二虎，男，1975年1月28日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：张晋珍，山西文英律师事务所律师。   被告：张震，男，1983年9月5日出生，汉族，个体，住河南省鹿邑县。   原告朱二虎与被告张震房租租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱二虎的委托诉讼代理人张晋珍，被告张震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱二虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年至2019年所欠的房租44000元；2、判令被告支付2016年至2019年所欠物业费5358元，2016年至2019年所欠暖气费8037元，合计13395元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定，由被告承租原告位于太原市小店区小店新村二组小区19单元24层1号房屋；租赁期限为5年，每年租赁费为18000元；物业费、暖气费、水费、电费由被告承担，且在每年9月份以前付清下一年房租。被告支付2014年至2016年期间的租赁费、物业费、暖气费。2016年至2017年期间的房租，被告仅支付10000元，剩余8000元未支付。2017年至今的租赁费未支付，被告共欠原告租赁费44000元。2016年至2019年期间的物业费、暖气费共计13395元，被告一直未支付。原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告张震辩称，认可所欠租金、物业费。暖气费不予承担，因已提前告知原告报停暖气。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于太原市小店新村第********，建筑面积为148.83㎡的房屋登记的所有人为原告。2014年10月1日，原告作为出甲方与被告作为乙方签订《租房协议书》，协议约定，甲方将坐落在太原市小店二组19单元24层，建筑面积148.83平米出租给乙方使用；租赁期限自2014年10月1日至2016年10月1日，租金2年36000元；租赁期内乙方自己解决一切费用（水费、电费、卫生费、物业费、有限费、网费、电梯费、暖气费等）；乙方付甲方押金1500元，退房时，无任何损坏或无任何拖欠费用时，甲方退还乙方押金1500元；补充条款约定，双方协商租赁房屋共5年，两年一个期限，每年在10月1日前一个月付清房租，第一个期限房租每年18000元，第二个期限房租根据市场行情双方协商，先付第一年房租，第二年9月份以前付清下一年房租。2019年5月15日，小店二组物业出具的《证明》，写明小店二组小区19单元24层户主朱二虎从2016年至今一直未交物业费和暖气费，物业费每年为1786元，暖气费每年为2679元。被告对该证明的内容无异议。租房合同签订后，原告依约交付被告涉案房屋，由被告一直租用至今。租赁期内被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的租赁费、物业费、暖气费。2016年10月1日至2017年9月30日期间的租赁费，被告支付10000元，剩余8000元未支付。现被告拖欠原告2016年10月1日至2019年9月30日期间的租赁费44000元、物业费5358元、暖气费8037元。   本院确认上述事实的证据，有《租房协议书》、《证明》，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原、被告签订的《租房协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将涉案房屋出租于被告，被告应当按照约定的期限支付租金。现原告要求被告支付2016年10月1日至2019年9月30日期间的租赁费44000元，本院予以支持。根据协议约定，涉案房屋租赁期限内的物业费、暖气费由被告自行承担，故被告应支付原告2016年10月1日至2019年9月30日期间物业费5358元、暖气费8037元。被告辩称已提前告知原告要求报停暖气，但未提供相应的证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：   一、被告张震于本判决生效后十日内支付原告朱二虎房屋租赁费44000元。   二、被告张震于本判决生效后十日内支付原告朱二虎物业费5358元、暖气费8037元，共计13395元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取617元（原告已预交），由被告张震负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宋志兰     二○一九年八月十四日   书记员 贾倩露
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异274号异议人（被执行人）：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：孙国祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工，住山西省大同市。委托诉讼代理人:徐晶晶，该公司员工，住内蒙古包头市。申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李建利，该行行长。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被执行人：訾琪小，住鄂尔多斯市。被执行人：郝美莲，住鄂尔多斯市。在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称光大银行呼市分行)与被执行人包头市三江金茂房地产开发有限责任公司（以下简称包头三江金茂公司）、訾琪小、郝美莲金融借款合同纠纷[案号:(2018)内0105执2798号]一案中，包头三江金茂公司对冻结其名下在中信银行包头分行开立的保证金账户内存款3172261.96元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。包头三江金茂公司称，訾琪小、郝美莲系夫妻关系。訾琪小、郝美莲购买其开发的位于包头市××园房屋时（总价为5762170元，首付1732170元，余款403万元）向光大银行呼市分行办理购房按揭贷款。訾琪小、郝美莲、其与光大银行呼市分行于2011年3月9日签订《个人贷款合同》，其作为保证人承担阶段性连带保证责任。訾琪小、郝美莲从2014年1月开始逾期还款，光大银行呼市分行起诉訾琪小、郝美莲和其于贵院。贵院依法作出判决，判决訾琪小、郝美莲偿还光大银行呼市分行截止至2017年11月20日的借款本金3177251.14元，之后的利息及逾期罚息按合同的约定标准计算支付至实际欠款本息偿清为止；其对上述债务承担连带付款责任。因此，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105执2789号裁定书于2018年9月1日对其在中信银行包头分行开立的账户×××冻结，冻结金额为人民币3172261.96元。因该被冻结账户为其与中信银行包头分行按揭贷款合作的保证金账户，账户资金专项用于其对中信银行发放按揭贷款提供阶段性担保，现申请解冻该保证金账户。光大银行呼市分行称，一、执行法院作出的(2018)内0105执2789号执行裁定书内容冻结账户，是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。该裁定作出的内容，符合法律及相关规定，程序合法，裁定公正、合法，不违反法律规定。贵院依法冻结了包头三江金茂公司的账号资金3172261．96元。二、包头三江金茂公司以冻结保证金账户为由提出异议，没有事实依据。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第85条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依据该条款的规定，构成保证金账户资金质押必须符合两个要件：l、特定化；2、占有转移。保证金账户及资金特定化保证金质押的特定化要求，不仅要求的是保证金账户的特定化，同时也要求保证金内资金的特定化与保证金账户的使用特定化保证金账户的特定化。在本案中，包头三江金茂公司提交的《关于同意与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司合作办理个人按揭贷款业务的批复》，仅是对双方之间商业合作的批复，并不是保证金质押合同。且包头三江金茂公司在中信银行开设的账户内的资金流向等是否特定化均未明确，即冻结账户内的资金不是特定化的保证金。所以，包头三江金茂公司仅以《关于同意与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司合作办理个人按揭贷款业务的批复》为理由．提出执行异议，无事实和法律依据。综上，包头三江金茂公司提出的执行异议理由不能成立，请求依法驳回异议申请，以维护其合法权益。本院查明，申请执行人光大银行呼市分行与被执行人訾琪小、郝美莲、包头三江金茂公司金融借款合同纠纷一案，2018年2月28日，本院依光大银行呼市分行的保全申请，作出（2017）内0105民初6591号民事裁定，裁定：冻结被申请人訾琪小、郝美莲、包头三江金茂公司的账号资金3177251.14元或查封其等值财产。2018年3月20日，本院向包头市房产管理局和包头市不动产登记中心下达协助执行通知书，预查封了訾琪小位于包头市××区），查封期限为三年，从2018年3月20日至2021年3月20日止。本院于2018年3月16日作出(2017)内0105民初6591号民事判决，判决:一、訾琪小、郝美莲于本判决生效后十五日内偿还光大银行呼市分行截止至2017年11月20日的借款本金3177251.14元；之后的利息及逾期罚息按合同约定标准计算支付至实际欠款本息偿清之日止；二、包头三江金茂公司对上述债务承担连带付款责任。2018年7月19日，光大银行呼市分行申请本院强制执行。本院于2018年9月12日作出(2018)内0105执2798号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人訾琪小、郝美莲、包头三江金茂公司银行存款3206384.96元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2018年9月1日，本院向中信银行股份有限责任公司下达协助执行通知书，冻结了包头三江金茂公司在中信银行72731101809000014655_000001账户内的存款3172261.96元。冻结期限自2018年9月1日至2019年9月1日。本院认为,包头三江金茂公司作为被执行人应当按照执行通知履行法律文书确定的义务。其提交的《关于同意与包头三江金茂公司合作办理个人按揭贷款业务的批复》不能证明已被冻结的账户为保证金账户。担保法司法解释第八十五条规定，构成金钱质押生效的条件需包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案，包头三江金茂公司与中信银行包头分行是否依约为出资金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，该账户是否未作日常结算使用并符合特定化的要求，均无证据证实。另外,如果包头三江金茂公司在中信银行包头分行设立的是保证金专用账户，根据法律规定，保证金特定化后，移交债权人即银行占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，那么享有该债权的是中信银行包头分行，与异议人也无关联。综上，包头三江金茂公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项的规定，裁定如下:驳回包头市三江金茂房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年八月五日书 记 员 王许浩
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2622民初807号 原告：李忠和，男，1946年5月21日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住住黄平县。 委托诉讼代理人：雷文娟，系李忠和外孙女。 被告：李忠庆，男，1935年7月20日生，汉族，贵州省黄平县村民，住住黄平县。 被告：李先林，男，1966年12月19日生，汉族，贵州省黄平县村民，住住黄平县。 被告：张大梅，女，1969年1月8日生，汉族，贵州省黄平县村民，住住黄平县。 原告李忠和与被告李忠庆、李先林、张大梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 李忠和向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告停止对原告承包的“对门山”的侵害，并赔偿树木及苗木损失共计3130元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由，2010年以来，三被告在原告举家外出之际，砍掉原告承包的位于黄平县新州镇柿花村九组（小地名：翁界）“对门山”上面积约一亩左右的树木后开荒耕作，被砍掉的树木折合3000元。原告发现后请求村、镇进行调解，两次调解均让被告在秋收后停止耕种，把林地退还给原告。原告两次在调解后到开荒地上补种树苗，但补种的树木均被被告拔掉。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，恳请判如所请。 本院经审查认为，原告以三被告在争议林地上开荒耕种农作物侵犯了其承包经营的“对门山”的合法权益为由，向本院提起民事诉讼要求判令三被告停止侵害并赔偿损失，保护其承包经营权。原告应对争议林地享有承包经营权，且该争议林地权属明确、四至清楚，足以排除他人享有相同的权利。经本院现场勘查及林业技术人员现场指认查明，原告提供的林权证与附图上载明的四至范围不符，且原告陈述的其承包的“对门山”林地的四至范围与林权证附图上载明的四至范围亦不符，故该争议林地权属不清。对存在权属争议的林地，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，应当由县级或者乡级人民政府依法处理。因此，原、被告之间的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李忠和起诉。 本院已减半收取的案件受理费25元，由本院退还李忠和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 时 功 富 二〇一九年八月六日 书记员 沈虹（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8260号原告威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000109440号关于第29833730号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29833730号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6663964号商标（简称引证商标）不构成近似商标，共存不会导致消费者的混淆误认。诉争商标经过原告的大量使用，已经与原告产生了一一对应的关系。二、引证商标当前正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29833730。3.申请日期：2018年3月26日。4.标识：5.指定使用服务：培训；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）等服务。二、引证商标1.注册人：重庆钢铁（集团）有限责任公司。2.注册号：6663964。3.申请日期：2008年4月16日。4.专用权期限至2020年9月6日。5.标识：6.核定使用服务：教育；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标在整体构成、设计手法等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。原告要求中止审理本案于法无据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9876号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人曾武忠，男,1988年11月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠来县。 申请执行人刘寿立，男,1971年6月6日出生，汉族，户籍所在地为重庆市梁平县。 申请执行人胡剑萍，女,1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省广水市。 申请执行人尹玉鸽，女,1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地为河南省许昌市。 被执行人覃海青，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区河池市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初486号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人覃海青应缴纳罚金人民币2000元；被执行人覃海青应退赔申请执行人曾武忠人民币1500元、退赔申请执行人刘寿立人民币2000元、退赔申请执行人胡剑萍人民币1500元、退赔申请执行人尹玉鸽人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17251号原告：李国昌，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省保定市定州市砖路镇潘村**。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：侯月双，女，1977年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李国昌与被告侯月双房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李国昌的委托诉讼代理人于丽天到庭参加诉讼，被告侯月双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年1月7日双方签订的《合同书》及《房屋买卖补充协议》；2.判令侯月双退还购房款75万元；3.判令侯月双赔偿因房屋升值的差价损失153.3万元；4.本案诉讼费用由侯月双承担。事实与理由：2014年1月7日，我与侯月双签订《合同书》，约定侯月双将其所有的位于北京市大兴区育才路蓝桥驿苑小区6号楼4单元401房屋卖予我，房屋价格为75万元，定金75万元。侯月双应将房屋交付我并在侯月双取得不动产权证后为我办理过户手续，否则视为违约。我依约足额向侯月双支付了房屋价款，但侯月双至今未将房屋交付我，且已将案涉房屋另卖他人，并为他人办理了房屋过户手续。侯月双未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，侯月双（甲方、出卖人）与李国昌（乙方、买受人）签订《买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，双方约定：甲方自愿将坐落在大兴区育才路蓝桥驿苑小区6号楼4单元401房屋（建筑面积55平方米）出卖给乙方，并将与出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为75万元。乙方在签订本合同时，支付定金75万元。本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付违约金，乙方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付4万元罚金，逾期1日视为违约，如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款。其中《房屋买卖补充协议》约定，自签订合同日起甲乙双方如有违约，违约一方向另一方赔偿成交价20%违约金。2014年1月7日，侯月双签署《收条》一张，载明内容，今收到李国昌房款150000万（壹佰伍拾万），蓝桥驿苑南区6号楼四单元401和蓝桥驿苑南区6号楼四单元502房款已清。另查，2010年11月1日，侯月双与北京新唐兴业地产有限公司签订《安置房买卖合同》，约定侯月双购买北京市大兴区孙村组团定向安置房项目南6号楼4单元401，房屋预测建筑面积为55平方米。2015年11月4日，案涉房屋所在楼栋取得编号为X京房权证兴字第XXXX号不动产权证书。2016年8月24日，案涉房屋取得编号为京（2016）大兴区不动产权第0049683号不动产权证书，登记所有权人为侯月双，登记地址为北京市大兴区民顺南路10号院9号楼4层2单元403号，建筑面积为55.29平方米。2017年3月16日，案涉房屋变更登记至案外人程峰名下。案件审理过程中，李国昌申请对案涉房屋（毛坯状态）于2017年3月16日的市场价格进行评估。经北京市高级人民法院随机确定由北京吉翔房地产土地评估有限公司（以下简称：吉翔评估公司）开展评估工作。2019年4月18日，吉翔评估公司出具《房地产估价报告》，案涉房屋于2017年3月14日房地产单价：41292元/平方米，房地产总价：228.3万元。李国昌支付评估费8000元。就案涉房屋买卖合同履行情况，李国昌称案涉房屋系侯月双取得的回迁安置房。双方之间无其他经济往来。因系双方共同认识的朋友桂冬冬介绍认识签订的房屋买卖合同，将房款以现金方式交付侯月双后并未要求侯月双交付案涉房屋的安置房购买协议原件。合同签订后，侯月双将案涉房屋钥匙交付自己后，并未一直使用，2018年初发现侯月双将案涉房屋转卖他人。本院认为：侯月双经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，李国昌与侯月双签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，侯月双应当按照约定履行自己的义务。因侯月双在取得案涉房屋不动产权证后擅自将案涉房屋转卖他人，导致李国昌合同目的无法实现，侯月双的行为已构成根本违约，李国昌要求解除合同的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持，合同解除后，侯月双就已收取李国昌的房款75万元负有返还义务。本案主要争议焦点李国昌可以主张的损害赔偿范围以及如何确定损害赔偿的合理数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。按照上述法律规定，一方违约时的损害赔偿应当使守约方达到假定合同被全面履行的状态，损害赔偿之范围包括可得利益损失。可得利益损失系在合同因出卖人一方的原因无法履行而导致解除时，买受人购买同样区位、同类品质的替代物，需要支付更高的价款，因此产生的合理损失，应由出卖人按照法律规定承担相应的赔偿责任。但在计算和认定时，应当综合运用可预见规则、减损规则以及过失相抵规则等，从守约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、守约方不当扩大的损失、守约方因违约获得的利益、守约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。本案中，李国昌作为理性的房屋购买人，对于合同履行过程中案涉房屋权属材料在侯月双处极有可能影响双方合同继续履行，未尽到合理审慎的注意义务，对于合同履行不能应承担一定的风险。本院综合考虑合同履行不能的过错及风险的负担、结合评估意见、当事人合同违约及履行的具体阶段，酌定差价损失赔偿数额为80万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除侯月双与李国昌签订的《买卖合同》及《房屋买卖补充协议》；二、于本判决生效后十日内，侯月双返还李国昌购房款75万元；三、于本判决生效后十日内，侯月双给付李国昌差价损失80万元；四、驳回李国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18597元及公告费260元，由李国昌负担5000元（已交纳）；由侯月双负担13857元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费8000元，由侯月双负担（于本判决生效后七日内直接给付李国昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  刘海玉人民陪审员  吕占萍二〇一九年八月三十日法官 助理  刘毅琼书 记 员  刘雪飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3786号原告：李作能，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌。委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。被告：王精，男，1993年5月9日出生，汉族，住四川省乐市市中区。原告李作能诉被告王精股权转让纠纷一案本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李作能的委托诉讼代理人徐方元到庭参加诉讼，被告王精经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李作能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理股权变更登记；2、依法判决被告向原告支付转让费150000元并以150000元为基数，从2018年5月26日起按月息百分之二支付利息至上诉款项还清时止；3、诉讼费、律师费7000元、交通费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订股权转让协议，原告将合法持有的昆明彩恒商贸有限公司30%的股权以150000元转让给被告。后因被告资金问题，被告向原告出具欠条一张，约定股权转让款于2018年6月30日还清，逾期按欠款金额年息24%支付利息，并承担由此产生的律师费等。现因被告拒绝履行股权转让合同内容，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王精未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年5月26日，原告李作能与被告王精签订股权转让协议一份，载明：1、原告李作能作为出让方(甲方)，被告王精作为受让方（乙方），甲、乙方和案外人侯少斌共同出资设立昆明彩恒商贸有限公司，甲方持股份额30%，乙方持股份额40%，侯少斌持股份额30%；2、转让标的为甲方合法持有的昆明彩恒商贸有限公司30%的股权，转让价款150000元，合同签订后35日内乙方一次性支付给甲方；3、违约导致的合同损失仅指一方的直接的、实际的损失，以及律师费等。2018年5月26日，案外人侯少斌出具同意转让股份说明书一份，表明其作为昆明彩恒商贸有限公司股东，同意李作能和王精的股份转让。2018年5月26日，被告王精向原告李作能出具欠条一份，载明：王精欠李作能股份转让款150000元，定于2018年6月30日还清，如未按时归还，按照欠款金额的年息24%支付利息，并承担所产生的律师费等费用。2018年7月19日股权转让协议中约定转让的股权办理了相应的变更登记。另查明，原告李作能因本案产生律师费7000元。以上事实有原告的陈述、股权转让协议、欠条、说明书等证据为证。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告李作能、被告王精作为昆明彩恒商贸有限公司的股东，双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王精作为股权受让方应当按照协议约定支付股权转让款，逾期未付构成违约，应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告支付转让费150000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应当以欠条载明的付款时间2018年6月30日的次日为起算点，以未付款项为基数按年利率24%计付利息，原告的该项诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于律师费，股权转让协议中明确约定了律师费用，原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理股权变更登记的诉讼请求，因股权变更登记已经完成，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王精于本判决生效之日起十日内支付原告李作能股权转让款150000元，并自2018年7月1日起以未付款项为基数按照年利率24%计付利息至款项付清之日止；二、被告王精于本判决生效之日起十日内支付原告李作能律师费7000元；三、驳回原告李作能的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2010元，由被告王精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年八月五日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保86号申请人：甘肃大众新型保温建材科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡刘沙东路**。统一社会信用代码：916201057677324699。法定代表人：孛东亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立立，甘肃西润律师事务所律师。被申请人：张顺周，男，1980年2月6日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被申请人：甘肃博焱劳务服务有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路詹家拐子**统一社会信用代码：91620100MA73C2HCXH。法定代表人：张顺周，系该公司经理。申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张顺周、甘肃博焱劳务服务有限公司名下银行存款453663元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ00XZ0119Q000071A、保险金额:453663元）提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人张顺周、甘肃博焱劳务服务有限公司名下存款453663元或其他等值财产。案件申请费2788元，由申请人甘肃大众新型保温建材科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年八月七日法官助理罗嘉译书记员刘咪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：张淑冰，女原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币76603.97元（截止2019年3月3日，欠款本金49371.2元、利息8155.84元、违约金11922.16元、取现手续费18元、分期手续费7136.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张淑冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49371.2元、利息8155.84元、取现手续费18元、分期手续费7136.77元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由被告张淑冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1558号申请执行人：巴其坤，男，1977年9月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：周联群，男，1971年4月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省金华市东阳市。本院在执行申请执行人巴其坤与被执行人周联群买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周联群名下登记着两辆车牌号分别为浙Ｇ×××**雅阁牌汽车和浙Ｇ×××**长城牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人周联群名下登记的车牌号为浙Ｇ×××**雅阁牌汽车和浙Ｇ×××**长城牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年八月二十八日书记员 张程程
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2451号 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人:孙梦，女，1994年11月10日出生，汉族，住所地河北省保定市徐水区。 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤03089刑初979号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令被执行人应承担有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2451号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  林 莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初437号 原告王XX，男，1962年9月3日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人邱XX，男，1955年10月26日生，××族，住南通市通州区，系王XX堂兄。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村**。 法定代表人陈X，职务主任。 应诉负责人丁XX，职务政法委员。 委托代理人胡XX，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告王XX诉被告南通市通州区兴东街道办事处（以下简称为兴东街办）确认行政行为违法一案，原告于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于4月2日立案后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王XX诉称，原告已故的母亲邱X英系原通州市兴东镇天竺山村****村民，在村民小组17号有140平方米左右的平房，该房在邱X英依法取得的200平方米的宅基地上建成。被告仅凭发放的《告知书》于2019年3月10日强拆了邱X英140平方米左右的遗产房，非法剥夺了原告的继承权。违反了《中华人民共和国物权法》等的规定。请求依法判决确认被告兴东街办于2015年7月30日作出的《告知书》违法。 被告兴东街办辩称，《告知书》是针对所有被拆迁户的，被告并没有拆除原告母亲的遗产房，侵害原告的财产权，被告拆除的是违章建筑，原告和其母亲的合法房屋至今完好无损。 经审理查明，，原告王XX系兴东街办杨世桥村中**村民。994年9月，原告一家三口及原告母亲邱X英作为一户共同申请建房，经审批拆除114.2平方米的老房，可新建占地面积120平方米的两层楼房，宅基地合计186平方米，新建三棚建筑占地15平方米。1994年10月，原告王XX与其弟弟王X余订立《协议》一份，约定：母亲宅基地通过兄弟两人协议，母亲一份宅基地30平方米给老大王XX建新房之用。 2015年7月30日，被告兴东街办作出《告知书》一份，告知对象为“各搬迁户”，主要内容为基于机场大道建设工程项目的需要，对机场大道建设工程用地红线及安置地块范围内的一切建筑物、构筑物包括企业经营性生产用房、农民住宅及其附属设施（物）等实施搬迁，并载明了制订的搬迁补偿安置方案的依据，及入户测绘评估、发放评估报告、签约等时间。 另，原告提起本案诉讼后，本院书面告知原告明确诉讼请求，原告未在本院指定的期限之内予以明确。庭审中，原告方明确其提起本案诉讼指向的对象是被告作出的案涉《告知书》，要求确认该《告知书》违法。 本院认为，原告对行政行为不服提起诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因过程性行为尚不具备最终的、对外的法律效力，其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。对过程性行为合法性评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行。因此，对行政主体的过程性行为通常不能单独提起诉讼。本案被诉的《告知书》系由被告兴东街办于2015年7月30日作出，告知对象为机场大道工程范围内的所有被搬迁户，且该告知系被告兴东街办与各搬迁户签订搬迁补偿安置协议的前期准备工作行为，对原告的权利义务并不产生影响。因此，被告于2015年7月30日作出的《告知书》属于过程性行为，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王XX的起诉。 案件受理费50元，退回王XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 燕 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6335号 原告：刘建明，男，汉族，1954年3月24日生，住丹阳市。 被告：田建明，男，1972年2月5日生，住丹阳市。 被告：胡红英，女，1970年6月19日生，住丹阳市。 被告：田亚芳，女，1992年4月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：李东升，男，汉族，1967年5月11日生，住丹阳市。 原告刘建明与被告田建明、胡红英、田亚芳、李东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘建明,被告田亚芳的委托诉讼代理人秦丽平及被告李东升均到庭参加诉讼，被告田建明、胡红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及自2017年12月8日至还款之日止按月息1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请，要求被告李东升承担连带责任，其他诉请不变。事实和理由：2017年12月8日，被告田建明、胡红英向原告借款20万元，由被告李东升提供担保，被告田建明、胡红英以房产证作抵押。原告于当日将20万元转入田建明、胡红英指定的其女儿田亚芳的银行账户。后被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告田建明、胡红英未作答辩。 被告田亚芳辩称：我对借款不知情，不是本案借款人，并未向原告借款，也未使用过借款。在借条中明确写明借款人系被告田建明、胡红英，我并未签字，仅仅是应借款人要求将款项汇入我账户，我与本案借款无关。不是本案适格的被告，请求驳回对我的起诉。 被告李东升辩称：对原告诉请及事实、理由无异议。 经审理查明：2017年12月8日，被告田建明、胡红英向原告出具借条一份，约定向原告借款20万元，借期一年，利息为月息1.2%，被告李东升在借条中担保人处签字确认。借条另约定被告田建明、胡红英以自有的房产证作抵押担保，款项汇入田亚芳的农行卡账户。原告于当日将借款20万元汇入田建明、胡红英指定的田亚芳的银行账户，但原告并未就房产抵押办理他项权证。后被告未能偿还借款。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证以及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田建明、胡红英向原告借款20万元是事实，原告要求被告田建明、胡红英立即归还尚欠借款20万元，有原告提供的证据为证，本院予以支持。原告要求被告田建明、胡红英承担自2017年12月8日至还款之日止按月息1.2%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告李东升承担连带责任的问题，本院认为，因李东升在担保人处签字，双方并未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，故本院对原告该诉请亦予以支持。关于被告田亚芳是否承担还款责任的问题，本院认为，原告按借款人田建明、胡红英要求将款项汇入田亚芳的银行账户，但田亚芳并未在借条上签名，原告并无证据证明其与田亚芳存有借款约定，被告田亚芳对此不予认可，故本院亦不予确认。被告田亚芳辩称应驳回对其起诉，本院认为，原告基于向田亚芳转账的事实，合理相信双方之间存有借款合同，因而以民间借贷纠纷起诉田亚芳，属于民事诉讼受案范围，故原告享有诉权，但此诉权经本院审查，实体上并不成立，故应判决驳回原告该诉请，而非驳回原告的起诉。被告田建明、胡红英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田建明、胡红英于本判决生效后十日内偿还原告刘建明借款本金20万元，并承担自2017年12月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 二、被告李东升对被告田建明、胡红英的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由被告田建明、胡红英、李东升连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年八月二十三日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1212号之一 申请执行人：陈仁深，男，1963年3月5日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：周江红，男，1977年3月3日生，汉族，住安徽省宿松县。 陈仁深与周江红买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求给付欠款213182元及利息。被执行人依法应承担案件受理费4498元，公告费600元，执行费3174元。 执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，本院依法查封被执行人轿车一辆。 3.本院于2019年8月20日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为213182元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  陈施见 审判员  金利平 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴 波 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执237号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市丽都娱乐有限公司,住,住安徽省铜陵市义安北路**定代表人：李敏，机构代码：56216296-8。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市丽都娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市丽都娱乐有限公司所有的价值4022.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全