wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2102号原告：邵晋，男，1979年6月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：刘国华，男，1970年3月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告邵晋与被告刘国华追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理,依法适用简易程序,于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告邵晋到庭参加诉讼，被告刘国华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵晋向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即支付挖机款14255元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告刘国华因需要挖机装沙，请原告邵晋的挖机为其装沙，共欠挖机装沙费14255元。被告向原告出具了欠条。此后原告多次催要，被告也是各种理由推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院，请支持我方诉请。被告刘国华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月，被告雇请原告挖机装沙石，由被告支付原告运费。经双方结算，被告共欠原告劳务工资14255元，被告于同年1月17日向原告出具了一份欠据。后原告多次向被告催讨该劳务工资款，被告以各种借口为由未予支付。原告遂于今年7月诉诸本院要求被告立即支付劳务工资14255元。本院认为,被告欠原告劳务工资14255元，有被告向原告出具的欠据予以佐证，客观真实，对双方的债权债务关系予以确认。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘国华于本判决生效之日起十日内给付原告邵晋劳务工资款14255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇一九年八月十二日书记员  易 琴
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                        （2019）兵1202执237号   申请执行人袁伟峰，男，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人徐建江，男，住哈密市伊州区。   本院在执行申请执行人袁伟峰与被执行人徐建江买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁伟峰与被执行人徐建江于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执237号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                              审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月二十九日       书 记 员乃比·肉孜   1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民监14号 监督机关：徐州市泉山区人民检察院。 原审原告：吴世梅，女，1967年2月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：江苏十龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道**维天大厦翟山农贸市场综合楼**。 管理人：江苏义行律师事务所。 原审被告：吴继良，男，1957年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审原告吴世梅与原审被告江苏十龙房地产开发有限公司（以下简称十龙公司）、吴继良民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月1日作出（2012）泉民调初字第855号民事调解书，已发生法律效力。徐州市泉山区人民检察院以泉检民（行）监[2019]32031100016号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1606号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：徐保尔，男，1958年1月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人孙敏与被执行人徐保尔借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5115号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、徐保尔于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙敏借款本金20264.97元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，以20264.97元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元、公告费560元，合计1307元，由徐保尔负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，冻结扣划被执行人名下的银行存款3200元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，已执行到位3200元，被执行人名下无其他财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5115号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月三十日书记员  陈 悦
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初287号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：范庆滨，男，黑龙江德霖律师事务所律师。被告：李迎春，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王莉静，女，1997年3月7日出生，汉族，学生，住通河县。被告：王泽竣，男，2000年10月24日出生，汉族，学生，住通河县。被告：王文德，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住通河县。被告：穆连凤，女，1951年3月19日出生，汉族，农民，住通河县。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：邹基德，职务：经理。被告：兰宝库，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告李迎春、王莉静、王泽竣、王文德、穆连凤、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、兰宝库追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告负担。审 判 长  桑继宏人民陪审员  王春花人民陪审员  李英捷二〇一九年八月十四日书 记 员  董二修
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异58号案外人：魏丽郦，女，1967年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。案外人：吴叙沽，男，1963年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：赖昕平，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，广东广深律师事务所律师。被执行人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地江苏省苏州市苏州市姑苏区。法定代表人：林实会，总经理。在本院执行深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，案外人魏丽郦、吴叙沽于2019年8月7日对查封苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7013室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审理深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据深圳市建艺装饰集团股份有限公司财产保全申请，本院于2019年5月16日立案执行，案号为（2019）苏0508执保917号。本院于2019年5月20日作出(2019)苏0508民初2886号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司名下的银行存款人民币9504159.63元或同等价值的其他财产，并查封了苏州平江港龙房地产有限公司名下苏站路1398号喜临门商业广场162套不动产，包括案涉4幢7013室不动产。案外人魏丽郦、吴叙沽针对上述执行行为提出异议称，请求解除对苏站路1398号喜临门商业广场4幢7013室的查封。事实和理由：本人于2015年12月8日向苏州平江港龙房地产有限公司购买该商铺，总房款730690元，于2019年1月23日支付全部房屋款项，苏州平江港龙房地产有限公司于2015年11月13日将该房屋交给异议人，异议人已实际占有该房屋，且无过错，法院查封异议人的财产明显错误，故请求立即解除对该房屋的查封。申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司称，苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7013室房屋所有权人为苏州平江港龙房地产有限公司，异议人不是所有权人，也不是预告登记权利人；虽然异议人已经支付全部购房款，但其未实际占有房屋，亦未办理过户登记手续，法院查封案涉房屋符合法律规定。综上，请求驳回异议人的请求。本院查明，苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7013室不动产，房屋建筑面积61.33平方米，房屋用途为非居住，于2015年11月24日登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下。2015年12月8日，案外人魏丽郦、吴叙沽（买受方）与苏州平江港龙房地产有限公司（出卖方）签订编号为苏房商姑苏合同201512080318商品房买卖合同1份，约定买受方向出卖方购买苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7013室商业服务用房，该商品房为现房、毛坯房；商品房总价款730690元，买受方以贷款方式付款；出卖方于2015年4月2日前将商品房交付买受人。上述合同签订前，案外人魏丽郦、吴叙沽于2015年9月22日预付购房款3万元，签订合同当天又支付购房款340690元，后未能办妥商业贷款，于2018年10月11日支付房款10万元。2018年11月7日，苏州平江港龙房地产有限公司向本院提起诉讼，要求案外人支付剩余房款。双方经本院调解达成协议，案外人按调解书的约定，于2019年1月23日向苏州平江港龙房地产有限公司支付了剩余房款及面积差276812.65元。2019年6月28日，苏州平江港龙房地产有限公司向案外人开具了金额为707502.65元的增值税普通发票。另查明：案涉房屋在签订商品房买卖合同前已经交付给案外人进行装修，并由案外人向物业管理公司支付物业管理费。上述事实，由案外人魏丽郦、吴叙沽提交的商品房买卖合同、POS刷卡凭证、房款收据、增值税普通发票、借记卡账户历史交易明细、苏州鸿福祥物业管理有限公司开具的收据及增值税发票、本院调取的（2018）苏0508民初7444号民事调解书、当事人陈述在案证实。本院认为，案涉不动产苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7013室登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下，物权属于苏州平江港龙房地产有限公司。但是，案外人魏丽郦、吴叙沽在本院查封案涉不动产前，已经与苏州平江港龙房地产有限公司签订合法有效的商品房买卖合同、合法占有该不动产，并已支付了全部价款。其最后一笔房款的支付时间为2019年1月23日，系按生效法律文书支付了剩余房价款，本院于2019年5月20日查封案涉不动产，案涉不动产未办理过户登记可以认定非因案外人自身原因。因此，案外人对该不动产享有物权期待权，其主张排除执行符合法律的规定，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7013室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年八月二十八日书 记 员  石巧丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执361号 申请执行人：朱方昌，男，1968年12月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：周伟国，男，1981年9月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：吴洪键，男，1983年6月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人朱方昌与被执行人周伟国、吴洪键民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0422民初206号民事调解书，于2019年2月20日向被执行人周伟国、吴洪键发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金180000元及利息，承担案件受理费975元、申请执行费2629.25元，但被执行人至今没有履行。本院依法划拨被执行人周伟国的财付通账户有存款1251.71元。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商登记、公积金、车辆登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，对被执行人周伟国、吴洪键限制高消费，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1408号申请人:吴春雷，男，1977年9月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:张苏兵，男，1977年7月5日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人吴春雷与张苏兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告张苏兵于本判决生效后十日内返还原告吴春雷借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理，本案执行标的45463元（不含执行费582元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月22日依法向被执行人以电子送达发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人张苏兵有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.本院执行人员于2019年4月16日去被执行人家中，未发现被执行人张苏兵。家中只有其老婆在家，其表明被执行人张苏兵在苏州打工很少回来。本院已依法向其进行法律释明，并下达限期履行通知书，但至今未履行。5本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元，尚有45463元及利息未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初9982号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年八月三十日书记员  朱秀芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申393号 再审申请人（一审原告）：赵春华，女，1977年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：蒲留成，男，1970男6月6日出生，汉族，住成都市温江区，系赵春华之夫。 委托诉讼代理人：龚庆勇，四川大益律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市第五人民医院，住所地：四川省成都市温江区柳城镇麻市街**。 法定代表人：雷建国。 再审申请人赵春华因与被申请人成都市第五人民医院（以下简称第五医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵春华申请再审称，一、一审认定事实错误。1、四川求实司法鉴定所出具的鉴定文书不符合《司法鉴定文书规范》；2、四川求实司法鉴定所鉴定时对第五医院的病历违反《病历书写规范》、《执业医师法》中关于申请会诊医生会诊的强制性、禁止性规定等违法行为不予纠正，对第五医院相关人员的违法行为、医生冒充签名的行为及相关人员超范围行医的行为未作出客观、公正、合法的评判；二、一审法院对责任比例划分错误，诉讼费用收取错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，一、一审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定认为：赵春华在成都市第五人民医院住院期间的各种诊断措施基本是正确的，严重的病毒性脑炎会并发视网膜脱离继而遗留眼失明或继发性癫痫及肢体瘫痪等症状，这些严重的症状均是病毒性脑炎的并发症，因此认为，成都市第五人民医院对赵春华的疾病诊断正确。赵春华所患的病毒性脑炎是病毒引起的颅内急性炎症。病毒种类繁多，是哪一种病毒所致，在临床诊断确有困难，在治疗上，全世界对病毒的治疗都无特效药，至少有几十种病毒可引起该病，临床要明确是哪一种或者哪几种病毒感染所致，并针对性的对症下药，很难。目前的医疗仍有一定局限，对病毒性脑炎的治疗缺乏特异性治疗。对急性期的治疗主要是支持对症治疗，是稳定病情、降低病死率和合理营养供给。成都市第五人民医院对赵春华的医疗行为基本无明显错误，成都市第五人民医院医疗行为与赵春华的双目失明无直接因果关系。该鉴定结论给出了明确鉴定意见，并未违反《司法鉴定文书规范》；二、第五医院在对赵春华的医疗行为中，邀请院外医院专家会诊在病历书写中存在违反国家卫生部颁发的《病历书写基本规范》中的规定，在诊疗中存在超范围行医的过错，但以上两项过错均与赵春华双目失明的后果之间无因果关系，故一审认定第五医院对赵春华应承担较小责任程度，责任比例划分并无不当；三、一审及再审审查过程中，并无证据证明医生程某文伪造病历、冒充医生王某祥签名的情形，一审认定事实并无不当。就申请人一审时所提出的与上述相同的问题，一审时该鉴定机构已经向一审法院逐一作了相应说明。鉴定系一审法院委托，一审法院对此予以采信并作出相应裁判并无不当；四、诉讼费用收取不属于民事诉讼法中规定的申请再审的事由，本院对此不予审查。五、一审对于申请人的损失按照10年计算，并不影响其将来到期后继续主张权利，该裁判结果并无不当。综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当。因申请人赵春华的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵春华的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十三日 书记员  廖 芳
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执459号   申请执行人谢某某，住青海省湟源县。   被执行人杨某某，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初631号民事调解书，于法定期限内向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人杨某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款15125元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月二十八日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初5598号原告：孟某某，男，汉族，1971年2月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：孟某2，男，汉族，1968年12月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：郭某某，女，汉族，1973年12月7日出生，住贵州省遵义市播州区。原告孟某某诉被告孟某2、郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告孟某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某某撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年八月二十日法官助理蒲维书记员万苍霖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9009号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：赵秀君，男，40岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵秀君物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告已交清2011年至2012年的物业费于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月七日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终888号 上诉人（一审被告）：钦州市浦北广发食品有限公司，住所地浦北县张黄镇工业园区。 法定代表人：吴艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗明成，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被上诉人（一审原告）：冯春南，女，1975年7月16日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：黄海能，广西宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 上诉人钦州市浦北广发食品有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人冯春南买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初754号民事判决，于2019年5月5日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人广发公司提出上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、送达程序不合法。一审开庭传票没有送达签收，造成上诉人未收到准确的开庭时间才没有按时到庭参加诉讼。二、一审法院不应该认定关键证据。所谓的欠条是在被上诉人带领几个大老爷们的威逼下让上诉人一个弱女子含泪写下的，采取这种手段获取的任何证据都是没有法律效力的。三、一审法院明显偏向被上诉人，显失公平。被上诉人在一审起诉状根本没有提到银行利息的诉讼请求，可判决书中法官故意帮被上诉人增加了诉讼请求。所以，一审法院认定事实不清，请二审法院依法裁判。 被上诉人冯春南未向本院提交书面答辩状。 一审原告冯春南向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告钦州市浦北广发食品有限公司立即支付拖欠原告的货款338110元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告钦州市浦北广发食品有限公司多年来与原告冯春南进行芒果买卖交易。2018年9月8日，经原、被告结算，被告欠原告的货款338110元，当日，被告的法定代表人吴艳书写欠款便条（下称欠条）一张给原告收执，欠条的内容为：“广发食品公司吴艳因厂里加工芒果过程中设备出了问题导致出的产品不合格，卖不出，所以至今还欠到冯春楠芒果款合计338110元。现作计划三个月还清，10月份、11月份还清所有欠款。”，被告的法定代表人吴艳在欠款人栏上签名，并在该欠条上盖被告公司印章。至今，被告没有将上述欠条中的欠款支付给原告。 一审法院认为，广发公司书写给冯春南的欠条上有广发公司法定代表人吴艳亲笔签名和广发公司的印章，且欠条的内容没有违反法律规定，该欠条充分证明了冯春南、广发公司存在合法的买卖交易。合法的买卖关系依法受保护。广发公司没有按欠条上的约定支付货款给冯春南，广发公司的行为已违约。冯春南主张的利息是否合法的问题。广发公司在欠条上约定了付款期限，但事后一直没有支付欠款给冯春南，广发公司的违约行为客观地造成冯春南资金被占用期间的利益损失，所以，冯春南主张广发公司欠款逾期利息是合理合法的。但冯春南主张欠款逾期利息按银行同期贷款利息的两倍计算缺乏事实依据，冯春南主张的欠款利息，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定进行计算，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：广发公司支付冯春南的货款338110元并支付逾期利息（利息以338110元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月9日起计至实际清偿之日止）。 二审期间，当事人均无新证据向本院提交。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 另查明，一审法院于2019年3月20日向广发公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，该公司的业务主管潘祖广签收在送达回证上签了字。一审原告吴春南在一审法庭调查时，增加了要求一审被告广发公司从2018年2月5日起按照银行同期贷款利息的两倍支付逾期利息的诉讼请求。 本院认为，关于一审法院审判程序是否合法的问题。根据一审法院卷宗P13的送达回证显示，一审法院向上诉人广发公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，该公司的工作人员潘祖广已在送达回证代收人一栏签了名，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三项的规定，视为上诉人广发公司收到了开庭传票，已知晓开庭的地点和时间，而上诉人广发公司的法定代表人吴艳经一审法院合法传唤未到庭，也没有委托诉讼代理人到庭，属于上诉人广发公司对诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法开庭审理并作出判决没有违反法定程序。 关于欠条能否作为证据采信的问题。上诉人广发公司与被上诉人冯春南双方从事芒果的贸易的事实是客观存在的，上诉人广发公司也不否认其法定代表人吴艳写给被上诉人冯春南欠条的事实，即上诉人广发公司尚欠被上诉人冯春南的货款338110元的事实也是客观存在的，上诉人广发公司在上诉状的陈述中也不否认该事实，只不过上诉人广发公司认为是被上诉人冯春南强迫吴艳写下的欠条，并认为该证据没有法律效力，但上诉人广发公司并没有提供相关的证据予以证明该欠条是冯春南采取违法手段逼迫吴艳违背真实意愿书写的，不属其本人的真实意思表示。因此，该欠条作为证明争议双方从事芒果的贸易进行过结算后确定的欠款是具备证据采信的关联性、真实性与合法性的，一审法院经过查证予以采信是正确的。 关于逾期付款的违约损失问题。被上诉人冯春南在起诉状的请求事项里是没有要求支付利息的一项，但其在法庭调查时增加了要求被告按照银行同期贷款利息的两倍支付逾期利息的诉讼请求，一审法院不支持其两倍利息的诉讼请求，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月9日起计至实际清偿之日止，是符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的，一审法院的该判决没有违法之处。 综上，上诉人广发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币6370元，由上诉人钦州市浦北广发食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年八月十二日 书记员 郭杨兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19785号原告：天津吉讯达货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区古林街世纪花园101-2-101。法定代表人：宋明超，总经理。委托诉讼代理人：李杉，女，该单位员工。委托诉讼代理人：吴忠浩，男，该单位员工。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：文洋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳雪，北京天驰君泰律师事务所律师。原告天津吉讯达货运代理有限公司（以下简称吉讯达公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉讯达公司的委托诉讼代理人李杉、吴忠浩，被告如风达公司的委托诉讼代理人文洋、吴佳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉讯达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠配送费27168.5元；2、请求判令被告承担逾期支付违约金759.24元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津吉讯达货运代理有限公司（以下称为原告）主要经营天津市内快递货物配送业务，原告与北京如风达快递有限公司（以下称为被告）于2018年10月1日签订了《如风达代理加盟商配送与代收货款服务合同书》，承接了被告在天津市大港区的货物配送工作。按照合同约定（7.4条），货物配送费结算周期为自然月，即被告给原告结算配送费，为配送自然月结束后下个自然月开始核对账目，并在账单确认无误同时收到原告开具的配送费发票后15个工作日内向原告支付结算期当月配送费，但自2018年12月份起至今，被告因各种原因拖欠甲方货物配送费共计27168.57元。依照合同中11.2的约定：甲方无正当理由拒绝向乙方支付配送费的，甲方应承担逾期支付违约金。违约金计算标准为甲方按工作日向乙方支付甲方应付而未付的配送费总额的千分之一。依此计算，被告应向甲方支付逾期未付配送费违约金759.24元。以上费用经原告多次催要无果后，原告无奈之下这才诉至贵院，望贵院判如所诉。如风达公司辩称：不同意原告的诉求。1。原告所述款项尚未成就，根据合同7.4约定，被告没有收到对账确认函，也没有收到发票。2、因为所述款项支付条件尚未成就，所以不存在违约行为，不应支付违约金，另千分之一违约金过高，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，如风达公司（甲方）与吉讯达公司（乙方）签订了《如风达代理加盟商配送与代收货款服务合同书》，约定如风达公司委托吉讯达公司代理提货、运输、交付订单货物给收货人的服务，合同载明：7.4甲乙双方以自然月为周期结算配送费，结算当月配送费的，甲乙双方应于次月开始安排进行配送费对账（简称“对账期”），甲方最终以双方确认的《往来款项对账确认两》、配送费发票作为配送费结算依据，并在收到该等正确资料后15个工作日内安排向乙方支付配送费。庭审中，吉讯达公司就其主张向本院提交如下证据：1、被告电脑配送系统上做的清算截图，说明被告已经确认账单，2018年12月份和2019年1月、2月份金额分别为13661元、8898.5元、3983元；2、发票复印件和顺丰底单，明确显示对方指定对接人已经签收，证明被告已经收到账单。上面有运单号和签收信息；3、被告在2019年3月份，我们配送货物的运单号和配送信息，配送金额是按照合同计算的。如风达公司就上述证据发表如下质证意见：1、没有看到原件，真实性不认可，发票金额和诉求不一致，这只是配送商的运费的确认，没有办法证实经过被告的审核确认。另外还有一些扣罚没有完成；2、发票真实性认可，关联性不认可，抬头是天津如风达公司，不是本案的被告。签收底单不认可，没法证实当时邮寄的是这几张发票、收件人和收件地址都不是约定的收件人和地址；3、清单根据被告系统导出的部分证据，有三单在天津大港代理站结算的货物没有配送，但是原告提交的清单上未发现该三笔货物的统计，原告提交的运单清单不全。没有体现未妥投的运单。如风达公司就其抗辩提交2018年12月至2019年3月的结算单4张、扣款明细1张（7单赔款）、未送达明细1张（3单未送达）。吉讯达公司就上述情况向本院提交快递签收单6张，并表示未找的涉及赔款的单子应该不是该公司配送。本院认为，如风达公司与吉讯达公司签订了《如风达代理加盟商配送与代收货款服务合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同履行各自义务。现吉讯达公司已依照合同履行了约定义务，而如风达公司未支付相应运费，理应承担相应的法律责任。关于配送费的具体金额，首先，其中2018年12月-2019年2月的基础运费双方并无争议，本院予以确认；其次，关于双方第三方KPI数据问题，因计算方式过于复杂，且双方均未就此提交具体证据，故本院认定应依照如风达公司给出的数据计算；再次，关于如风达公司所提赔款一事，因如风达公司仅出示统计数据，未提交相应证据加以佐证，因此本院对此部分无法确认，故本院对此部分在本案中不予合并计算，如如风达公司确有证据证明此损失可另行主张权利；最后，虽然如风达公司在2019年3月的基础运费提出有3单未配送的问题，但需要说明的是如风达公司并非按照本院要求就吉讯达公司所提运单内的部分予以否认，因此本院采信吉讯达公司所提运单内计算金额，同样的如风达公司可就该期提出的3单未配送问题另行主张权利。综上，吉讯达公司要求如风达公司支付配送费27168.5元的请求，属于合理范围，本院予以支持。关于吉讯达公司主张的逾期付款违约金问题，因本案双方确未明确进行结算，且可能存在实际未计算的赔偿等问题，故本院认为该项违约金应以不支持为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十五日内支付天津吉讯达货运代理有限公司配送费27168.5元；二、驳回天津吉讯达货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  付 强二〇一九年八月二十九日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1743号 原告：格扎，男，1979年5月12日出生，藏族，个体工商户，住青海省囊谦县。 被告：张艺骞，男，1971年9月28日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 被告：广西沃德兆益投资有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园**小区**。 法定代表人：张艺骞，董事长。 原告格扎与被告张艺骞、广西沃德兆益投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，本案定于2019年8月19日上午10时在本院12号法庭开庭审理，但原告格扎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取2375元（原告已预付），公告费260元，由原告格扎负担。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  马征芬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  唐欢迎
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执保44号 申请保全人：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城镇茶北路**。 法定代表人周国荣，该公司董事长。 委托代理人：何荣珍，广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行职员。 委托代理人：王必军，广西恭城农村商业银行股份有限公司资产风险管理部职员。 被保全人：陈汉卿，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被保全人：胡丰，男，1987年8月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被保全人：彭巧云，女，1986年6月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被保全人：周林明，男，1988年12月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被保全人：卢艺，女，1994年11月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请保全人广西恭城农村商业银行股份有限公司（以下简称恭城农商行）与被保全人陈汉卿、胡丰、彭巧云、周林明、卢艺金融借款合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：查封、冻结被保全人陈汉卿、胡丰、彭巧云、周林明、卢艺名下的价值相当于370000元的财产。本院作出（2019）桂0332民初587号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告陈汉卿、胡丰、彭巧云、周林明、卢艺名下的价值相当于370000元的财产。 现查明，被保全人陈汉卿、胡丰、彭巧云、周林明、卢艺名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈汉卿名下银行账户内的银行存款人民币370000元； 二、冻结被保全人胡丰名下银行账户内的的银行存款人民币370000元； 三、冻结被保全人彭巧云名下银行账户内的的银行存款人民币370000元； 四、冻结被保全人周林明名下银行账户内的的银行存款人民币370000元； 五、冻结被保全人卢艺名下银行账户内的的银行存款人民币370000元； 六、冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月二十三日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4858号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：胡小艺，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人胡小艺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2295号申请执行人：郝少华，男，1987年3月3日生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：贺伊君，女，1990年6月3日生，汉族，住所地常州市天宁区。郝少华与贺伊君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、贺伊君于判决发生法律效力之日起十日内向郝少华归还借款本金80000元，并支付利息（自2016年7月5日起至实际还清之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算）。二、贺伊君于判决发生法律效力之日起十日内向郝少华支付律师代理费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由贺伊君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年8月14日作出(2019)苏0402执2295号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月十五日书记员  李晓萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3513号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江莉萍，女，1976年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：章广华，江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**。 负责人：林从涛，该分公司副总经理。 一审被告、二审上诉人：江西德瑞特农业有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区广润门住宅**1居******/div> 法定代表人：刘敬波。 一审被告、二审被上诉人：刘敬波，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 一审被告、二审被上诉人：李涛，男，1976年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 一审被告、二审被上诉人：熊玉良，男，1972年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 一审被告、二审被上诉人：符秋英，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 一审被告、二审被上诉人：熊玉菊，女，1970年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 一审被告、二审被上诉人：郑国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 一审被告、二审被上诉人：李婷燕，女，1993年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人江莉萍因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城资产公司），一审被告、二审上诉人江西德瑞特农业有限公司，一审被告、二审被上诉人刘敬波、李涛、熊玉良、符秋英、熊玉菊、郑国庆、李婷燕金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江莉萍申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、编号为2014-德瑞特保字-02的《最高额保证合同》中“江莉萍”的签名及指纹印记均系伪造，江莉萍从未与中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行签订过《最高额保证合同》。江莉萍向一审法院调取了案涉《最高额保证合同》的复印件，该复印件上指纹印记并不完整，现无法对指纹进行比对。但江莉萍调取的《最高额保证合同》系经庭审质证的证据，该保证合同复印件上的字迹具备原件的平面特征，具有复印笔迹文件可鉴定的基础。江西天剑司法鉴定中心出具的赣天剑司鉴[2019]文鉴字第（1007）号文书司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）可以证明案涉《最高额保证合同》中“江莉萍”的签名非本人所签。因此，二审判决认定江莉萍承担保证责任所依据的保证合同系伪造，江莉萍不应承担保证责任。二、江莉萍并非下落不明，其新提交的江西省南昌市青云谱区徐家坊街道曙光社区居民委员会出具的《居住证明》及相关照片可以证明自2011年至今江莉萍一直居住在户籍所在地，一、二审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下进行公告送达并缺席判决，违反了法定程序，剥夺了江莉萍的诉讼权利。根据一审法院的送达材料，其工作人员上门送达并未找到江莉萍的居住地点，而是到其他楼栋上门送达，并认为邮寄、上门均无法送达而对一审开庭传票进行了公告送达。二审法院的询问传票和判决书也进行了公告送达。 长城资产公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，江莉萍的再审申请应予驳回。一、案涉鉴定意见书系江莉萍单方委托出具，长城资产公司并未在场。长城资产公司对于鉴定样本的真实性存在合理怀疑，该鉴定意见书不具有证明力，不能推翻二审判决认定的事实。二、一、二审法院在通过直接送达、邮寄送达等方式均无法送达相关法律文书的情况下，采取公告送达的方式，符合公告送达程序的法定条件。江莉萍经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，法院缺席审判未违反法定程序。 本院经审查认为，根据二审判决和江莉萍申请再审的理由，本案审查主要涉及江莉萍的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。 首先，江莉萍居民身份证载明的住址为江西省南昌市青云谱区，一审法院向该地址邮寄送达法律文书未妥投后，到江莉萍住址直接送达法律文书亦未果。在此情形下，一、二审法院采取公告送达的方式向江莉萍送达开庭传票等法律文书，不违反法律规定。开庭传票经公告送达后，江莉萍无正当理由拒不到庭，一、二审法院依法缺席判决。江莉萍关于一、二审法院送达程序违法，剥夺其诉讼权利的主张，不能成立。 其次，江莉萍申请再审主张案涉《最高额保证合同》中“江莉萍”的签名及指纹印记均系伪造，为证明其主张，其提供了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。但该鉴定系由江莉萍单方委托申请，检材为江莉萍提供的《最高额保证合同》的复印件，长城资产公司对该鉴定结论不予认可，故该鉴定意见不能达到江莉萍的证明目的。江莉萍亦未能提供证据证实该保证合同上的指纹印记虚假。因此，江莉萍关于案涉《最高额保证合同》中“江莉萍”的签名及指纹印记均系伪造，其不应承担保证责任主张，亦不成立。 综上，江莉萍提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江莉萍的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年八月二十九日 法官助理魏佳钦 书记员张健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执395号申请执行人：程广术，男性，1990年3月2日出生，住北票市。被执行人：代军，男性，1971年10月2日出生，住北票市。本院在执行程广术与代军劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人程广术，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初633号的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年八月十六日书记员  李 廷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1598号之一 原告：王士瑞，男，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张琪峰，男，1960年7月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告王士瑞与被告张琪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 王士瑞诉称，1.依法判令被告立即偿还借款77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告因做大唐姜堰工程项目，向原告出具8万元借条一份。借款发生后，原告进行催要，被告仅支付借款3000元，剩余77000元被告以各种理由拒不支付，并把原告手机号拉黑。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 张琪峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定，张琪峰住所在山东省淄博市桓台县，本案应由桓台县人民法院审理，请求将本案移送至桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，王士瑞与张琪峰未约定合同履行地，王士瑞为接受货币一方，王士瑞所在地为合同履行地，故王士瑞所在地人民法院具有管辖权。王士瑞所在地为山东省菏泽市定陶区，故山东省菏泽市定陶区人民法院对本案有管辖权，张琪峰提出的管辖异议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回张琪峰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由张琪峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张献军 二〇一九年八月二十一日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初630号原告：曹美香，女，汉族，1981年2月20日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴长谦、赵庆峰，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：甘兴文，男，汉族，1969年7月10日生，住贵州省安顺市平坝区。被告：肖婵妹，女，汉族，1968年10月8日生，住贵州省安顺市平坝区。被告：甘华，男，汉族，1983年8月26日生，住贵州省安顺市平坝区。被告：杨香，女，汉族，1991年3月1日生，住贵州省安顺市平坝区。身份证地址：贵州省织金县。原告曹美香诉被告甘兴文、肖婵妹、甘华、杨香追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告肖婵妹、甘华、杨香下落不明，需公告送达相关法律文书，故依法于2019年4月17日下达（2019）黔0402民初630号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告曹美香的委托诉讼代理人吴长谦、赵庆峰，被告甘兴文到庭参加了诉讼。被告肖婵妹、甘华、杨香经本院合法（传票、公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘兴文、肖婵妹偿还原告为其偿还的贷款本金及利息合计87004.64元；2.判令被告甘华为其中21751.16元承担连带偿还责任，被告杨香为其中21751.16元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告甘兴文、肖婵妹向南马村镇银行贷款40万元，原告及案外人郭振洋、被告甘华、被告杨香为甘兴文、肖婵妹就贷款本金及利息的偿还提供连带责任保证担保，借期届至后，被告甘兴文、肖婵妹未予偿还，被告甘华、杨香也未承担其应承担份额的担保责任。原告于2017年12月26日承担了担保责任，替甘兴文、肖婵妹向南马村镇银行偿还余下的贷款本金及利息合计87004.64元。现依法向四被告提起诉讼行使追偿权，望判如所请。被告甘兴文辩称：原告所诉属实，现我经济困难，经济情况好转后本息我愿意偿还。被告肖婵妹、甘华、杨香未答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。经审理查明：2015年7月，被告甘兴文因经营需要向安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款。2015年7月8日，安顺西航南马村镇银行有限责任公司与被告甘兴文、肖婵妹、甘华、杨香、原告曹美香及案外人郭振洋共同签订了编号为：南马个人经营性贷款（2015）年第126号《个人借款/担保合同》，约定甘兴文为借款人、肖婵妹作为共同借款人，并由甘华、杨香以及原告、案外人郭振洋作为担保人，向安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款人民币48万元，借款期限为12个月；保证方式为保证担保，担保人承担连带责任保证。合同签订后，安顺西航南马村镇银行有限责任公司于2015年7月10日向被告甘兴文发放了贷款40万元。贷款到期后因甘兴文、肖婵妹未按约定偿还借款本金及利息，原告于2017年12月26日代偿本金70618.05元及逾期利息16386.59元，合计87004.64元。现原告向被告追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证复印件，安顺西航南马村镇银行有限责任公司的《个人借款/担保合同》及借款借据、零售业务凭证，安顺西航南马村镇银行有限责任公司出具的《代偿证明》，甘兴文的银行流水清单等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告及案外人郭振洋与安顺西航南马村镇银行有限责任公司签订的《个人借款/担保合同》，是各方真实意思表示，合法有效。因甘兴文、肖婵妹未按合同约定偿还借款本息，致原告于2017年12月26日代甘兴文、肖婵妹偿还了所欠安顺西航南马村镇银行有限责任公司的本金及利息87004.64元，有银行出具的代偿证明为证，原告要求被告甘兴文、肖婵妹承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因本案中有四名保证人，故原告要求其他保证人甘华、杨香承担清偿其应当承担的份额有理，本院予以支持。被告肖婵妹、甘华、杨香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及核对原告提供的证据，自动放弃抗辩权，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告甘兴文、肖婵妹在本判决生效后十日内偿还原告曹美香代偿的贷款本金及利息87004.64元。二、被告甘华对本判决第一项确定金额中的21757.16元承担连带给付责任。三、被告杨香对本判决第一项确定金额中的21757.16元承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告甘兴文、肖婵妹共同承担988元，被告甘兴文、肖婵妹、甘华共同承担494元，被告甘兴文、肖婵妹、杨香共同承担494元（此款原告已预交，各被告承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇一九年八月六日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执445号 关于路**申请执行李**买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9311号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：刘万伦，男，1956年06月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘万伦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币791063.75元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异403号 案外人：深圳市益尔康健康管理有限公司，住所地：深圳市福田区红岭南路科技大厦****裙楼**，统一社会信用代码：91440300MA5DATG54P。 法定代表人：王柳。 申请执行人：张斌，男，1968年3月19日出生，户籍地址：深圳市福田区。 被执行人：深圳爱视健康产业集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**6101-02，统一社会信用代码：91440300779889121J。 法定代表人：曾远东。 在本院执行（2019）粤0303执11603号申请执行人张斌与被执行人深圳爱视健康产业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人深圳市益尔康健康管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查期间，2019年8月23日，案外人深圳市益尔康健康管理有限公司向本院书面申请撤回异议。 本院认为，案外人深圳市益尔康健康管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人：深圳市益尔康健康管理有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐爱娣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3742号 原告：谢莉，女，汉族，1984年3月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉莉，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：张显明，男，汉族，1963年9月29日出生，住成都市锦江区。 被告：张德辉，女，汉族，1960年3月28日出生，住成都市天府新区。 被告：胡华，女，汉族，1964年8月22日出生，住成都市锦江区。 被告：杜建伟，男，汉族，1954年10月24日出生，住成都市天府新区。 被告：李明，男，汉族，1963年10月4日出生，住四川省仁寿县。 被告：胡南，男，汉族，1973年6月25日出生，成都市天府新区号。 被告：张文修，男，汉族，1973年10月8日出生，四川省仁寿县号。 被告：张德芳，女，汉族，1975年4月28日出生，四川省仁寿县号。 原告谢莉诉被告张显明、张德辉、胡华、杜建伟、李明、胡南、张文修、张德芳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于当日向原告送达了交纳诉讼费通知书，通知原告自收到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费24412元。并告知期满未交，按自动撤回起诉处理。原告至今未交纳案件受理费，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  郭旭东 审判员  龙跃明 审判员  曾淑华 二〇一九年八月二十日 书记员  郝思琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7347号被告人贺双朝危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初90号刑事判决书，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2735号原告：铜仁市惠民超市新华店，住所：铜仁市碧江区新华农贸市场内。经营者：蒋秀斌，男，1974年7月24日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被告：铜仁市惠民医院，住所：铜仁市碧江区川硐镇武陵大道**。法定代表人：刘小平，系该医院院长。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所律师实习律师。原告铜仁市惠民超市新华店(以下简称惠民超市)与铜仁市惠民医院(以下简称惠民医院)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民超市的经营者蒋秀斌、被告惠民医院的委托诉讼代理人张自成、刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民超市向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购物款27396元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，惠民医院职工用其单位发放的早餐券在惠民超市购买生活用品，然后惠民医院按实际使用情况据实为惠民超市进行结算。后因惠民医院领导更换，以各种理由无故拖延，一直欠惠民超市购物款27396元。惠民医院辩称，由法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年，被告惠民医院职工用其单位发放的早餐券在原告惠民超市购买生活用品，然后由惠民超市根据职工实际使用早餐券的情况据实到惠民医院进行结账领款。后经双方于2015年10月6日进行结算，惠民医院欠惠民超市货款27396元。以上事实，有惠民超市的陈述及惠民医院提交的早餐票发放情况说明、未结账餐票清单在卷佐证，足以认定。本院认为，被告惠民医院欠原告惠民超市的购物款27396元的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，惠民医院应支付惠民超市货款27396元。综上所述，惠民超市的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：由被告铜仁市惠民医院于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市惠民超市新华店货款27396元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由铜仁市惠民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年八月十四日法官助理刘远祥书记员杨正雄
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8092号原告：谭成波，男，1973年5月5日生，满族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱伟国，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧倩，上海铭森律师事务所律师。被告：上海九鼎粉体材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡纲，总经理。委托诉讼代理人：杨珍妮，女。原告谭成波诉被告上海九鼎粉体材料有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年6月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱伟国、袁慧倩，被告委托诉讼代理人杨珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告2018年度红利525,000元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以525,000元为基数，从2019年1月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告自愿将诉讼请求2利息损失的起算时间变更为2019年4月11日。事实和理由：被告于2000年成立，原告系被告的创始股东之一，持有公司15%股权，被告共有三位股东，除原告外，还有胡纲、许亦蓉，分别持股78%、7%。原告参与公司经营，但被告其他两位股东排挤原告，向原告故意隐瞒相关财务账簿及业务经营信息。根据被告三位股东的微信群聊天记录显示，被告2018年度的可分配利润有350万元，原告可分得红利52.50万元，但是被告控股股东胡纲以公司流动资金紧张为由拒绝支付原告应得红利，而另两位股东的红利均如数分配。参与公司盈余分配，按实缴出资比例分取红利，是原告作为公司股东的权利之一，被告在有盈余且完成其他股东分配的情况下，拒不分配原告应得红利，侵犯了原告合法权益。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称：对于2018年度应当支付原告红利525,000元无异议，公司的另外两位股东确实已经收到了2018年度的红利，是根据持股比例分配的，拿到后又将红利借给被告。原告确实没有拿到2018年度的红利，是因为没有开股东会形成股东会决议确定支付红利的时间。现同意支付原告所主张的红利，但是需要召开股东会决定支付的时间。经审理查明：被告注册设立于2000年10月27日，注册资本为115万元，现登记的股东为原告、胡纲、许亦蓉，持股比例分别为15%、78%、7%。公司的三位股东建立有微信群，2019年4月8日，原告问：“胡总2018年股东分红五十几万啥时候给我？”胡纲说：“现在公司资金确实挺紧张的，一时恐怕付不出，你也说过你有钱也会借一点钱给公司的，大家都是股东，力所能及地尽尽义务吧，行吗？”原告说：“最近我日常生活开支都无法保证，急需用钱，哪有钱借给公司，你春节时写的借条(分红作为九鼎的借款)我没法答应，望理解！”胡纲说：“你就当没有分红，这不还替你存了一笔钱嘛，利息也不低哦。”原告说：“分红是你春节前定的并通知我的，你和许总应该是拿了钱的，我作为股东根本没见到52.50万元的分红，资金也没走个流水，把我的分红强制作为九鼎的融资借款，空的一个借条给我，我真不能答应！”胡纲说：“说强制有点过了，任何事情都是有因有果的，有钱的话借给公司也是你表过态的，如果你家庭日常开销实在为难，要不这样，我让财务每月从你的本息里支2万，以解燃眉之急，就是财务烦一点，行吗？”4月10日，原告说：“这个月把2018年分红52.50万元连本带利全给我，你们两个股东都拿了分红，不给我啥意思？未免太欺负人了吧！”许亦蓉说：“谭总，就我个人有一个情况需与你说明一下，我是拿到分红了，可我又贴了许多资金，今年我又借给九鼎公司80万现金，这个事实你知道吗？”原告说：“你们近三百万分红都拿了，九鼎公司真的钱紧张的就差我52.50万？我已催过你多次，如果不尽早给我，我会采取合理合法途径解决！”胡纲说：“我也跟你说了一个支付方式了，你考虑得怎么样啦？我也希望能合理合法地妥善处理。”胡纲说：“分红本息我可以想尽一切办法筹钱给你们，但我的条件是和你老婆、丈母娘有一次沟通的机会，……”等等。以上事实，由原告提供的微信群聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”原则上各股东间关于公司盈余分配的冲突的解决属于公司自治范畴，是否进行公司盈余分配及分配多少，应当由股东会作出公司盈余分配的具体方案。但是，本案中，从原告提供的微信群聊天记录内容以及被告的庭审陈述来看，被告有可分配利润，具备公司进行盈余分配的前提条件，且公司除原告外的另两位股东已经实际收到了红利，公司无正当理由不将原告应得的红利525,000元支付原告，致使原告的权益受到实质损害，已非公司自治所能解决，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第十五条的但书条款规定应进行强制盈余分配的实质条件，此时若司法不加以适度干预则不能制止权利滥用，亦有违司法正义。因此，被告认为需要召开股东会形成决议确定给付时间后再行支付的答辩意见不能成立，至于取得红利款后如何使用则是各股东自由选择的权利，胡纲作为被告的控股股东及法定代表人，不可强制要求原告将应得的红利款借给公司或以此为由拖延支付。被告对于应分配给原告的红利525,000元无异议，本院予以确认。故被告应当向原告支付红利款525,000元。原告主张的利息损失具有法律依据，且计算方法及期限并无不当，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第十五条的规定，判决如下：一、被告上海九鼎粉体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告谭成波红利款525,000元；二、被告上海九鼎粉体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭成波逾期付款利息损失(以525,000元为基数，从2019年4月11日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海九鼎粉体材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,138元，减半收取4,569元，由被告上海九鼎粉体材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一九年八月十九日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执382号申请执行人：李海英，女，1990年12月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人：辜红文，男，1995年9月28日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，关于申请执行人李海英与被执行人辜红文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人辜红文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年05月06日以留置的方式向被执行人辜红文送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月05日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人向福兵、谭荣喜名下的财产信息，查知被执行人辜红文名下银行存款余额太少，无不动产、证券等信息，本院已对已查询到的被执行人辜红文的相关银行账户予以冻结，并于2019年08月01日依法裁定扣划被执行人辜红文名下银行账户余额770.61元至本院一案一账户中，且该款项已向申请执行人发放。3、本院依法调取被执行人辜红文在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人辜红文在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人辜红文户籍所在的基层组织调查，未能查找到被执行人辜红文的财产信息。5、登记在被执行人辜红文名下车牌号为贵Ｇ×××**的车辆，本院已于2019年5月22日在安顺车辆管理所依法裁定查封，但未实际扣押，现该车辆暂时无法处置。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年06月27日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的8000元及利息，执行到位标的770.61元，剩余标的7229.39元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年八月二十日法官助理杨永江书记员周亮
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4884号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：李林杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市，被上诉人（原审原告）：李丹丹，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人李林杰、李丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任美荣，女，1946年10月24日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人任美荣因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任美荣申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，任美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任美荣的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1178号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李移民，男性，1969年10月16出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：施云喜，女性，1972年04月05出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在执行东风汽车财务有限公司与李移民、施云喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李移民、施云喜银行存款人民币19655.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初763号 原告：王某，个体工商户，现住包头市。 被告：郭某，户籍所在地包头市。 原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息177900元（该利息以本金30000元为基数，从2012年12月15日开始计算至2018年8月2日，90000元利息计算从2012年5月26日开始计算至2018年7月26日，利率按年利率24%计算，以上利息均计算至付清借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在路政工作，2011年2月9日与2012年5月26日被告分两次向原告借款共计120000元。当时双方对借款30000元约定若未按期还款则每日加收500元的违约金，90000元按照月利3.5分计算，后被告未按期偿还本金及利息，原告多次催要未果。为此，原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 原告王某向本院提交以下证据：1、借条三份，证明被告分三次向我借钱，第一笔是2011年12月9日的30000元，第二笔是2012年3月1日的20000元，第三笔是2012年5月26日的90000元，其中有40000元的现金和50000元（包含第二份借条的20000元和之前30000元的利息30000元）?2、车钥匙3把，证明当时借20000元时给我抵押了一辆广本思迪牌汽车，但是该车半年后车被郭某偷了，我当时报了警，开发区刑警队二中队出的警，被告也承认车被他开走了；3、商品房质量保证书一份、钥匙7把证明被告把车开走后打算拿房抵押并且又和我借了40000元，给我出具了一张借款90000元的借条，现在该房屋被银行收回，房屋被银行收回的信息是被告的母亲说的，当时被告母亲承诺还我90000元钱，之后也没有还。 被告郭某未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年12月9日被告向原告借款30000元，双方签订借据一张，约定还款日期为2011年12月14日。逾期未归还，每日加收违约金500元。2012年3月1日被告向原告借款20000元，双方签订借款条、收条各一份，约定还款日期为2012年3月3日，如被告不能按时还款，须按照借款金额的5%承担违约责任（按天计算），2012年5月26日，被告向原告借款40000元，同日被告向原告出具借条一份，载明被告借原告90000元，借款日期为2012年5月26日至2012年7月10日还清。综上，被告郭某分三笔向原告借款，原告实际支付被告借款本金90000元。借款后，被告未偿还上述借款，现原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某向原告王某借款，原告王某依约向被告提供了借款，被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。关于本案的借款本金，原告共向被告提供了90000元的借款，故本院支持被告郭某偿还原告借款本金90000元。关于原告的利息请求，因双方未约定利息，且原告长期怠于主张权利致使损失扩大，故原告的利息请求，本院不予支持。但是原、被告双方在借款30000元和借款20000元时有违约金的约定，但其约定过高，本院予以调整，支持按照借款本金50000元的20%计算违约金，即10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定判决如下： 一、被告郭某偿还原告王某借款本金90000元； 二、被告郭某给付原告王某违约金10000元。 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5769元（原告已预交），由被告郭某负担1937元，原告王某负担3832元，公告费560元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张占芳 二〇一九年八月五日 书 记 员  全晓威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保590号 申请人:晏发玉，女，汉族，1974年3月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人:周纯林，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。 被申请人：曹莉，女，汉族，1983年9月29日出生，住重庆市万州区。 申请人晏发玉与被申请人周纯林、曹莉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3770元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12025号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹莉所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由曹莉保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人曹莉所有的渝FXXX**小型轿车一辆。在查封期间，暂由曹莉保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人周纯林所有的渝FXXX**小型越野客车一辆。在查封期间，暂由周纯林保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封申请人提供本人所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由晏发玉保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈丽华
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1381号 原告：吴邵辉，男，1982年11月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：张剑辉，男，1982年10月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：王爱华（系被告张剑辉的妻子），女，1983年9月7日出生，汉族，住邵武市。 原告吴邵辉与被告张剑辉、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴邵辉的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼，被告张剑辉、王爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴邵辉向本院提出诉讼请求：1.判令张剑辉、王爱华返还借款本金70000元，并支付从2017年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（截止2019年3月10日的利息为9100元）；2.本案诉讼费用由张剑辉、王爱华承担。事实和理由：张剑辉与王爱华系夫妻关系。2010年初，张剑辉因资金周转需要向吴邵辉借款50000元，并出具等额借条一张，约定借款月利率为2%。此后，经吴建辉多次催要，张剑辉未归还借款本息。2016年1月10日，经双方结算，将所欠利息计入本金后，张剑辉共欠款70000元，并重新出具等额借条一张，承诺于2017年1月9日前还清。此后，吴邵辉多次要求张剑辉、王爱华归还借款本息未果，故向法院起诉。 张剑辉、王爱华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张剑辉与王爱华系夫妻关系。2010年初，张剑辉以需要资金周转为由向吴邵辉借款50000元，约定借款月利率为2%。2016年1月10日，经双方结算，张剑辉将前期借款利息20000元计入本金后，共欠吴邵辉借款70000元，并重新向吴邵辉出具等额借条一张，借条内容：“本人今向吴邵辉借到人民币柒万元整（￥70000），借款期限自2016年1月10日起至2017年1月9日止共12个月。”借款期限届满，张剑辉未归还吴邵辉借款。吴邵辉经催讨未果，遂于2019年5月9日诉至本院。 上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及吴邵辉的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张剑辉、王爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。张剑辉以需要资金周转为由向吴邵辉借款，经双方结算后，张剑辉将前期借款利息计入借款本金，并重新向吴邵辉出具了等额借条，且约定了借款金额及期限，故吴邵辉与张剑辉之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。因吴邵辉与张剑辉之间未约定借款利率，张剑辉在借款期限届满后未归还吴邵辉借款，故吴邵辉要求张剑辉归还借款本金70000元，并支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。张剑辉在与王爱华夫妻关系存续期间以个人名义向吴邵辉借款，且吴邵辉未能提供证据证明本案张剑辉的借款是用于与王爱华夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故吴邵辉主张本案张剑辉的借款属于夫妻共同债务，要求王爱华与张剑辉共同承担还款责任的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。张剑辉、王爱华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张剑辉应于本判决生效之日起十日内返还原告吴邵辉借款本金70000元，并支付以借款本金70000元为基数从2017年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告吴邵辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由吴邵辉负担89元，张剑辉负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年八月六日 书记员  罗思珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7718号原告：王红美，女，1980年8月5日出生，住北京市延庆区。原告：王强，男，1986年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：王双伍，男，1952年4月20日出生，住北京市延庆区。原告王红美、王强与被告王双伍恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。王红美、王强于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王红美、王强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王红美、王强撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年八月二十日书记员  陈 爽
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初2552号 原告：清镇市金地建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市清镇市粮油批发市场******门面，统一社会信用代码92520181MA6FG84P0W。 经营者：刘奠树，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：聂付友，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：江苏万阳建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区西亭路**滨河人家**楼****（18），统一社会信用代码91320902662733625T。 法定代表人：张中根。 原告清镇市金地建筑设备租赁站与被告江苏万阳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告清镇市金地建筑设备租赁站于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清镇市金地建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由原告清镇市金地建筑设备租赁站负担。 审 判 长  周宇 人民陪审员  彭燕 人民陪审员  郑丽 二〇一九年八月十三日 书 记 员  兰茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2377号之二申请执行人余爱松，男，1970年8月20日生，汉族，住江阴市。被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司，住所地无锡市。法定代表人：丁黎明，该公司总经理。申请执行人余爱松与被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）苏0213民初7335号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、解除无锡市东盛汽车销售有限公司与余爱松于2018年1月22日、2018年3月30日签订的《汽车销售合同》各1份。2、无锡市东盛汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向余爱松返还款项28.18万元，并支付违约金2万元。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费5827元（已由余爱松预交），由无锡市东盛汽车销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。案件受理后，本院经调查，未发现被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司的经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。无锡市东盛汽车销售有限公司名下无可执行的银行存款。2、房产情况。无锡市东盛汽车销售有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院于2019年6月10日轮候查封了无锡市东盛汽车销售有限公司名下苏Ｂ×××**的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。无锡市东盛汽车销售有限公司名下无可执行的对外投资、股票。综上，轮候查封的车辆无处置权，且未实际控制车辆，未发现被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的车辆无处置权，且未实际控制车辆，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7335号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月二十二日书记员  陈英杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3264号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱芳，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王玲芝，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王锋、朱芳、王玲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人李军到庭参加诉讼；被告王锋、朱芳、王玲芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锋、朱芳偿还借款本金45万元，利息及逾期利息13307.13元，合计463307.13元（期内年利率8.6565%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年4月8日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告王玲芝承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告王锋、朱芳、王玲芝未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告药都银行与被告王锋、朱芳、王玲芝签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度45万元，借款额度有效期间为2018年3月8日至2020年3月5日。被告王锋于2018年3月8日从药都银行十九里支行借款45万元，合同约定年利率为8.6565%，到期日为2019年3月8日，结算方式为按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年3月8日以后的利息应按年利率12.98475%计付。被告朱芳既是共同借款人,又是共同抵押人。借款时，被告王锋用其单独所有位于谯城区十九里镇真前街南段东侧的房产（房地权证亳字第**，房地产他证亳字第201203021号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2012年5月至2018年5月，抵押金额45万元。被告王玲芝是担保人，承诺为王锋、朱芳借款提供连带责任保证。被告清结了2018年12月20日前的利息。截至2019年4月8日，被告尚欠借款本金45万元，利息及逾期利息13307.13元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王锋、朱芳、王玲芝签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王锋未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱芳是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。故对原告要求被告王锋、朱芳归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告王玲芝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王玲芝按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋、朱芳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款45万元，利息及逾期利息13307.13元，合计463307.13元；自2019年4月8日起，按年利率12.98475%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王锋单独所有位于谯城区十九里镇真前街南段东侧的房产（房房权证亳字第**号，房地产他证亳字第201203021号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告王玲芝对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。王玲芝承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告王锋、朱芳、王玲芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月八日书 记 员  孙玲俐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6526号 王佳佳： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1445号 原告：郓城县建筑公司，所在地郓城县金河路东段**。 法定代表人：魏天卿，总经理。 委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师 被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地宁江区锦江大街**。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张喜彬，公司职工。 原告郓城县建筑公司与被告吉林石油集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 郓城县建筑公司向本院提出诉讼请求：原告请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠的工程款1063006元（以鉴定为准），并自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至给付时止的利息。事实与理由：2010年12月9日，被告下属单位建设公司将矿区民用燃气工程江南中压工程土建工程分包给原告，原告与被告签订了《建设工程分包合同》工程施工地点分别在江南新百北小区、锦东小区、老八栋、青松小区、滨江小区，合同约定分包工程的内容：土建工程，分包工程量：恢复砼路面70平，行道彩色花砖5156平，外购土192立工程内容以实际签证为准，工程期限：按甲方施工指令开工至2010年12月30日完工，合同价款：采用可调方式确定，暂定为人民币捌拾万园整及结算方式等条款。原告承包的工程全部按合同约定完成，被告给原告出具了工程结算认证单，工程交付给被告使用。原告多次找到被告进行结算，被告始终以工程款没有审批下来为由不给原告结算。为充分维护原告的合法权益，特提出告诉，请人民法院依据《合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，依照原告的请求依法判决。 本院经审查认为，原告郓城县建筑公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郓城县建筑公司的起诉。 案件受理费7184元，由本院退还给郓城险建筑公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  马轶名