wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11903号原告：贾长树，男，1964年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：魏庆峰，男，1981年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：苑恩，男，1962年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告贾长树与被告魏庆峰、苑恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长树，被告魏庆峰及魏庆峰与苑恩共同的委托诉讼代理人马小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾长树向本院提出诉讼请求：1、魏庆峰给付借款10万元及利息，按照年利率6%，自2010年5月末计算到实际给付之日止；2、苑恩承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：魏庆峰于2010年2月1日向原告借款10万元，借条未约定还款日期及利息，苑恩承担连带给付责任。从2010年5月份原告就向魏庆峰索要欠款，并要求苑恩承担连带责任，二被告以经济困难为由推托，此后原告每年均向二被告索要拖欠的借款，二被告拖欠至今。综上所述，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向你院提起诉讼，请依法受理。魏庆峰辩称，本人书写的该借条属实，没有收到该10万元借款，且该笔债权已经超过了诉讼时效期间。苑恩辩称，借条上的签字是本人书写，但在书写当时原告并没有给付该10万元借款，且原告一直没有向担保人苑恩主张过权利，已经超过保证期间，保证人不该承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贾长树举示的证据二、三录音，不能听出通话内容与本案贾长树所述内容的相关性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，魏庆峰向贾长树出具借条，内容为：今有魏庆峰借贾长树人民币壹拾万元整。魏庆峰在借款人处签名，苑恩在担保人处签名。另查明，贾长树与赵桂英系夫妻关系，魏成库与魏庆峰系父子关系，魏成库、魏庆峰与苑恩相识。贾长树、赵桂英分别作为原告以魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人或二人为被告共向本院提起八起诉讼。在八起诉讼中魏成库、魏庆峰、苑恩委托诉讼代理人相同。八起诉讼中贾长树、赵桂英举示的证据一均为借条，证据二、三相同。借条内容相似，时间在2010年2月1日至2012年8月20日期间，借款人处有魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人签字。魏成库、魏庆峰、苑恩在八起诉讼中均认可签名真实，由魏成库作为借款人的，魏成库认可收到相关款项，由魏庆峰、苑恩作为借款人的，魏庆峰、苑恩不认可收到相关款项。本案为八起案件中的一起。本院认为，上诉八起案件具有相关性，应当统一看待，八张借条产生后由魏成库向贾长树、赵桂英还款到2013年，虽然对于还款性质贾长树、赵桂英主张为利息，魏成库主张为本金，但据此可知借款实际发生，对于魏庆峰称未实际收到借款的答辩主张，不予采纳。对于诉讼时效问题，贾长树陈述持续向魏成库、魏庆峰、苑恩所要欠款，魏庆峰陈述从未向其要过欠款，原被告之间陈述完全相反，如果贾长树所述属实，那么在贾长树每次要求还款时，诉讼时效中断，其提起的诉讼未超过诉讼时效，如果魏庆峰所述属实，那么在借条中未约定还款时间的前提下，贾长树提起诉讼的时间2019年7月10日应视为其主张还款之日，诉讼时效期间也未超过。也即无论贾长树、魏庆峰谁的陈述系真，本案诉讼时效期间均未超过。关于利息问题，借条中未约定利息，未约定还款时间，利息应当按年利率6%，自贾长树提起诉讼的时间起算。关于苑恩是否承担担保责任的问题，借款发生在2010年2月1日，距今已过9年多，贾长树长期不通过诉讼方式向苑恩主张担保责任，系对自己权利的漠视，苑恩非借款人，不应长时间受到担保责任的约束，因此担保期间已过，苑恩无需承担担保责任。综上所述，对于贾长树提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、魏庆峰于本判决生效之日起十日内偿还贾长树借款10万元及利息（按年利率6%，自2019年7月10日起至实际给付之日止）；二、驳回贾长树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二十四日书记员  孟祥录
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执196号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：苟银平，男，汉族，生于1995年9月6日，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人苟银平借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34968号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院查明：2018年7月16日，被执行人与出借人、申请执行人签订《借款协议》，约定借款本金1200元，借款期限为3个周，还款方式为等额本息，年利率15%。同日，出借人向被执行人发放借款1200元，被执行人自收到借款后未按约还款，仍欠本息403.28元，至2018年8月20日逾期利息3.02元。2018年8月15日申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，并向被执行人送达了债权转让通知书，但被执行人未按期还款。申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据深圳市阿拉金金融服务有限公司与苟银平达成的仲裁协议和申请执行人的仲裁申请，根据《网络仲裁规则》采取了网络仲裁程序，进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34968号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年八月二十六日 书记员 李林峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1788号 申请执行人:合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路**，统一社会信用代码913401007389189858。 法定代表人：刘允超，执行董事。 被执行人:王飞，男，1997年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥万博制漆有限公司与王飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人王飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王飞银行存款70182.21元[其中货款60000元，逾期付款利息8409.21元（以60000元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止，暂计算至2019年6月20日），迟延履行利息顺延至款清，负担案件受理费833元，执行费940元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月一日 书记员  杨晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6932号原告隋恩贵，男，1962年11月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。被告邱洪光，男，1968年12月19日生,汉族,住平度市经济技术开发区。原告隋恩贵与被告邱洪光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋恩贵的委托诉讼代理人焦秋和、到庭参加诉讼，被告邱洪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告隋恩贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告运输费18400元及利息（利息的计算：以18400元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告为被告上浙江、北京等地运输花生米，被告共计欠原告运输费18400元，于2018年2月14日为原告出具欠条一份。被告邱洪光未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年至2015年期间，原告隋恩贵为被告邱洪光上浙江、北京等地运输花生米。2018年2月14日，被告邱洪光为原告隋恩贵出具欠条一份，载明欠原告隋恩贵运费18400元。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告隋恩贵为被告邱洪光运输货物，被告邱洪光为原告隋恩贵出具欠条一份，明确欠款的性质和数额，因此，原告隋恩贵要求被告邱洪光支付运费的诉讼请求，予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任，因此，被告邱洪光要求原告隋恩贵自起诉之日起至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱洪光给付原告隋恩贵运输费18400元及利息（利息计算：以18400元为基数，自2019年7月18日至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内支付。案件受理费260元，减半收取130元，由被告邱洪光负担。本案一审终审。审判员  徐俊卿二〇一九年八月二十六日法官助理许月翠书记员仲伟静
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初3号原告：李某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。被告：闫某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。原告李某诉被告闫某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某立即支付工资款55000元并支付工资款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告李某受雇于被告闫某在乌拉特后旗做高压线基座工程，被告闫某答应等工程结束后向原告支付工资款。工程结束后，被告闫某一直没向原告支付工资款，经多次催要，被告闫某向原告出具欠条一张，约定于2018年年底给原告支付工资款。直至起诉之日，被告闫某仍未支付工资款，遂诉至法院，请求判如所请。原告李某针对其诉讼请求向法庭提供以下证据：欠条一份，证明被告闫某欠原告李某工资款55000元的事实。被告闫某经本院公告送达未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。本院经与被告闫某电话核实，被告闫某承认确实欠原告李某55000元工程款，并表示是因为没钱，所以才拖欠至今。故原告出示的证据来源合法客观真实，本院对其证明力予以确认。经审理查明，本院确认以下法律事实：2014年，原告李某受雇于被告闫某在乌拉特后旗做高压线基座工程，双方约定待工程完工后，被告闫某向原告李某支付工程款。工程完工后，原告李某多次催要，被告闫某均未向原告支付工程款。2018年2月13日，被告闫某向原告李某出具了欠条一份，欠条内容为被告闫某欠原告李某55000元工程款，本院对此事实予以确认。本院认为，被告闫某欠原告李某55000元工程款，事实清楚，证据确实充分，欠条合法有效。但是欠条上并未约定利息，且原告无其他证据佐证，故原告李某主张被告闫某支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：由被告闫某于本判决生效后十日内支付原告李某工程款55000元。案件受理费587元、保全费620元由被告闫某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高彦茹审 判 员 马 琳人民陪审员 杨永胜 二0一九年八月二十日书 记 员 陈 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5678号原告：张辉，女，1963年12月8日出生，汉族，北京实验学校教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菊芳，北京市格平律师事务所律师。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，注册地北京市朝阳区望京东园**楼**10708。法定代表人：程军辉。原告张辉与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张辉及其委托诉讼代理人刘茜到庭参加了诉讼，被告中新鸿泰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张辉提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，并支付逾期还款违约金（以24000元为基数，按照每日5%为标准，自2018年4月24日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借200000元，期限自2017年4月18日至2018年4月18日，年利率12%；借款到期时，被告应一次性按时返还原告借款本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%向原告补偿。原告于2017年4月18日将200000元支付至被告指定的账户。2018年4月18日，借款到期后，原告多次要求被告返还借款本金，被告均置之不理，至今仍未偿还原告借款本金，故起诉。被告中新鸿泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年4月，张辉（甲方、出借方）与中新鸿泰公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，出借周期为2017年4月18日至2018年4月18日，利率为年利率12%；在甲方资金到期时需提前准备合同及汇款凭证，乙方必须一次性按时返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%补偿。合同另有其他约定。2017年4月18日，张辉向鑫投国际贸易（天津）有限公司支付200000元。庭审中张辉陈述，其依照中新鸿泰公司要求以刷POS机形式，支付的上述款项。另陈述自2017年5月15日至2018年4月2日，中新鸿泰公司共支付收益及报酬合计157084元，该157084元为三笔借款的收益及报酬，无法进行区分。上述事实有《借款合同》、个人账户支出交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。张辉与中新鸿泰公司签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。现借款期限已届满，中新鸿泰公司应当返还借款200000元。中新鸿泰公司未依约如期还款，系违约，应当支付张辉逾期还款违约金，张辉的主张过高，本院将其调整为以200000元为基数，自2018年4月24日起，按年利率24%计算。中新鸿泰公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内返还张辉借款本金200000元；二、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付张辉逾期还款违约金（以200000元为基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回张辉的其他诉讼请求。如果中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝东审 判 员  郭 玮人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二十日书 记 员  李悦南
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14364号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈彪，男，1992年1月7日出生，身份证住址重庆市忠县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈彪银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2018)粵0303民初13873号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初3747号 原告：朱仁俊，男，1947年9月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市。 原告朱仁俊与被告刘峰建设工程合同纠纷一案，本院立案后，转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仁俊及其特别授权委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款53000元，支付逾期付款利息4000元（以53000元为基数，按年利率24%标准计算4个月），合计57000元；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：判令被告给付欠款49000元及利息。事实和理由：2017年农历11月份，被告在如皋市一服装厂厂房建设工程中承包建筑业务，当年农历11月24日，原告承揽了其打桩业务，双方订立施工合同，确定了工程计算价格和工程款给付期限等内容。后原告施工，被告给付工程款15000元，在工程结束后，被告未能按约定支付原告工程款，于2018年8月20日被告出具欠条，结欠工程款49000元，并承诺于2018年底全部给付，另有4000元抽水费用，未立欠条。现被告违约，未能按约定期限给付。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告立即给付。 被告刘峰未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：刘峰作为甲方，朱仁俊、朱仁祥作为乙方，签订《合同》一份，约定：乙方代甲方在勤磊服装厂东南角河下打桩。甲方负责：打桩的脚手、钢管、木板、工人住宿、打桩用的铁丝、塑料纸；负责交给乙方施工打桩图纸一份；负责钢筋成型好到工地就下桩，负责施工机械。乙方负责：井管、要打好桩、标准按图纸，搭脚手；负责交好桩；安全事故由乙方负责。经双方协议每节桩为110元计算，按实际深度为准。付款方式：进场打桩付1.5万元，余款分期付款，打桩工程结束后付尽。另：打水费由甲方负责，按每天200元计算。甲方签名刘峰，乙方签名朱仁俊、朱仁祥。 合同签订后，原告组织施工。2018年8月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到朱仁俊打桩余款肆万玖仟元整（49000元），于2018年底全部结清。欠款人：刘峰。2018年8月20日。在欠条的左下方书写：另欠打水费计肆仟元整（4000元），证明人：朱仁祥、张松平。审理中，原告申请朱仁祥、张松平出庭作证，证人反映：其与原告三人合伙从被告处分包打桩工程，同意将权利由朱仁俊一人起诉。欠条左下方的字是由朱仁祥书写的，是抽水的费用，当时刘峰承认一共给6000元，已经给了2000元，还欠4000元，承认一星期内付款，就没有让刘峰另外写欠条。添加该内容时刘峰不在场，我们找他找不到人了，怕之后忘记，所以就自己写上去的。 原告于2019年4月16日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告对添加的欠打水费4000元当庭表示撤回，待完善证据后另行主张。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的合同、欠条、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务亦应当清偿。本案中，被告将其承建工程中打桩项目交给原告施工，双方签订了合同，对相关事项进行了约定。后原告按约施工完毕，被告给付了部分工程款，并出具欠条给原告，明确尚欠原告49000元，承诺于2018年底前结清。后被告未能按约履行，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款，本院应予支持。对于欠条上书写的“打水费4000元”，原告已在本次诉讼中撤回，本院无异。关于利息，原告主张按年利率24%计算没有依据，本院认为应当从约定的还款日期即2019年1月1日起，至本判决书确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算利息。被告刘峰未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院依据现有证据对原告主张的事实及相关诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效后立即给付原告朱仁俊工程欠款49000元。 二、被告刘峰给付原告朱仁俊利息，自2019年1月1日起至本判决书确定的履行之日止，以欠款49000元为本金，按同期银行贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  谢跃东 人民陪审员  印 燕 二〇一九年八月八日 书 记 员  贾俊辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1505号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：薛虎太。 委托代理人：张鸽。 被执行人：马志超，男，1983年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E039374号裁决书，于2019年3月6日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与马志超国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的24896.34元，申请执行费273元，执行到位4427.01元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人马志超名下银行存款4427.01元。经本院调查，未发现被执行人马志超名下房屋信息、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人马志超采取了限制高消费等措施；申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李大清 书 记 员 崔 磊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5205号 原告：陈朝阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：黄永泉，男，1983年10月25日出生，汉族，住南安市。 原告陈朝阳与被告黄永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永生、陈昆伟到庭参加诉讼，被告黄永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年11月29日起款项还清之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为25200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄永泉因资金周转困难于2015年11月28日向原告借款现金3万元，并当场出具《借条》1张交由原告收执，双方口头约定月利率3%。现经原告多次催讨，被告一直拖而未付。 被告黄永泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，黄永泉向陈朝阳借款3万元。借款时，双方口头约定月利息3%。借款后，黄永泉至今分文未还。以上事实，有陈朝阳提供的《借条》1张、录音资料1份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄永泉向陈朝阳借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，黄永泉应予偿还。双方约定月利率3%的借款利息，超过了年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于超过的部分，不应予支持。现陈朝阳要求黄永泉自2015年11月29日(借款次日)起至款项还清之日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永泉应于本判决生效后10日内偿还原告陈朝阳借款3万元及利息（利息自2015年11月29日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，减半收取计590元，由被告黄永泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年八月十三日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执169号之一被执行人:冉芊，女，1997年12月出生，汉族，住云南省富宁县。本院于2019年5月6日根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初34号刑事判决书对冉芊没收个人全部财产一案立案执行。执行过程中，本院对被执行人冉芊进行了网络查控，扣划了被执行人冉芊银行账户存款9586.32元，未发现有其他存款、车辆、股权、证券等财产。同时，本院委托被执行人冉芊户籍地法院对其财产进行调查，冉芊户籍所在地法院反馈其在不动产登记中心也无房屋产权登记信息。本案无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初34号刑事判决书第一项对冉芊“并处没收个人全部财产”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年八月十四日书记员 邓 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65171号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：陆卫章，男，1964年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陆卫章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕、被告陆卫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年2月至2017年6月期间物业服务费4,248.80元(人民币，下同)；2、判令被告支付自逾期之日起按日加付应缴费用万分之五的违约金3,568.99元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,579.20元，并表示自愿放弃第二项诉请。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务至2017年6月30日。被告拖欠原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,579.20元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故要求判如所请。被告陆卫章辩称，欠费时间段及金额无异议。因原告未解决被告的房屋质量问题，故不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告分别与建设单位上海临港泥城经济发展有限公司及小区业主大会签订过《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，约定由原告为上海临港新城泥城社区一期动迁住宅、泥城镇“云锦苑”社区提供物业管理服务。原告为该小区实际提供物业管理服务至2017年6月30日止，期间收费标准为0.30元/月/平方米。被告系该小区泥城路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积125.41平方米。被告尚未支付原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,579.20元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务合同，物业服务合同及协议书，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。对于被告反映的房屋质量问题，如果情况属实，可通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业服务费的理由。被告应支付原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,579.20元。审理中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆卫章于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,579.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆卫章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年八月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3952号原告：朱效正，男，1990年6月16日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。被告：微山县翡澜经贸有限公司，住所地山东省。法定代表人：廖培珍。原告朱效正与被告微山县翡澜经贸有限公司（以下简称翡澜公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱效正到庭参加诉讼。被告翡澜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱效正向本院提出诉讼请求：1.翡澜公司退还我购物款3513.3元，赔偿我十倍购物款35133元；2.诉讼费由翡澜公司承担。事实和理由：因生活需要，我于2018年6月在京东商城翡澜公司经营的徐太茶叶官方旗舰店购买了桂花茶。分别为：2018年6月13日购买20份，订单号，商品总额1198元，支付价款958.4元；2018年6月18日购买30份，订单号，商品总额1797元，支付价款1297元；2018年6月29日购买30份，订单号，商品总额1797元，支付价款1257.9元。我从收货后一直与家人食用并赠送朋友，后经朋友和家人提醒食用该桂花茶后身体不适，因对产品质量质疑，我委托正者公司将产品送往华测检测技术有限公司检测，报告结果该产品二氧化硫残留量不符合GH/T1091-2014《代用茶》的规定要求，该食品不符合食品安全标准，翡澜公司应依法承担赔偿责任。故起诉。翡澜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，朱效正在京东平台上从翡澜公司在京东上开设的“徐太茶叶官方旗舰店”下单购买商品“徐太桂花茶特产金桂新鲜桂花干桂花桂林特产泡水喝的养生茶45g/罐装花茶礼盒”20份，折后朱效正向翡澜公司支付货款958.4元；2018年6月18日，朱效正再次在京东平台上从翡澜公司在京东上开设的“徐太茶叶官方旗舰店”下单购买商品“徐太桂花茶特产金桂新鲜桂花干桂花桂林特产泡水喝的养生茶45g/罐装花茶礼盒”30份，折后朱效正向翡澜公司支付货款1297元；2018年6月29日，朱效正再次在京东平台上从翡澜公司在京东上开设的“徐太茶叶官方旗舰店”下单购买商品“【两件8折再送三大礼】桂花茶特产金桂新鲜桂花干桂花桂林特产泡水喝的养生茶45g/罐装礼盒”30份，折后朱效正向翡澜公司支付货款1257.9元；后朱效正陆续签收。庭审中，朱效正陈述因食用该桂花茶后身体不适，委托临沂正者商务信息咨询服务有限公司对前述部分商品委托青岛市华测检测技术有限公司进行检测，检测报告载明该产品二氧化硫不符合GH/T1091-2014《代用茶》的规定要求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翡澜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。朱效正在翡澜公司经营的网上店铺购买了涉案产品，支付了货款并签收了货物，达成了网络购物合同，未违反法律和行政法规强制性规定，应属有效。保证食品的安全是生产者或者经营者的法定义务，经检测，涉案产品二氧化硫不符合GH/T1091-2014《代用茶》的规定要求，属于不符合食品安全的食品。按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该规定并不要求消费者证明所购买的食品有毒有害，也不以造成损害为前提。翡澜公司出售不符合安全标准的食品，应向朱效正退还购物款，并支付购物款十倍的赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：微山县翡澜经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向朱效正退回购物款3513.3元并支付赔偿款35133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由微山县翡澜经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  郑松青人民陪审员  李文革二〇一九年八月八日书 记 员  申 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6673号原告王增琴，女，1945年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰。委托代理人：肖福军，男，1970年11月3日出生，该公司员工。原告王增琴与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增琴的委托代理人王思研，被告恒基客运公司的委托代理人肖福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增琴诉称：2018年4月25日21时左右，原告乘坐通14路专公交车（车牌号为×××，现已更名为通64路）去银行途中，行驶至张凤路张家湾小学路口时，由于该辆通14路专公交车紧急刹车，造成原告摔伤。后于5月14日，张家湾派出所民警出警做笔录，认定该辆通14路专公交车负事故全部责任。事故发生后，原告在通14路专负责人肖凡的陪同下前往张家湾卫生院，张家湾卫生院建议转院治疗，遂又到北京市通州区中西医结合医院，期间给与保守治疗。后疼痛持续未缓解，活动明显受限，影响日常活动，于摔伤致腰背部疼痛活动受限17天时到首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断，原告腰4椎体压缩骨折，腰椎滑脱，软组织损伤。原告于2018年5月14日至2018年5月20日于首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，共计住院7天。现原告诉至法院，1、请求判令被告给付原告残疾赔偿金47593元、医疗费41461.18元、住院伙食补助费700元、护理费13500元、营养费9000元、交通费224元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元，以上费用共计127028.18元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告恒基客运公司辩称：在摔伤半个月期间没出现问题，半个月后才出现问题，我方不知道怎么个意思。经审理查明，2019年1月29日，北京市公安局通州分局张家湾派出所出具证明一份，载明：“2018年5月14日，我所接林国报警称其母亲在14路专线张家湾小学站摔倒在车上住院医药费纠纷。接报后，我所民警立即赶赴现场开展工作。经了解，报警人林国（男，身份证号×××）称其母亲王增琴（女，身份证号：×××）于2018年4月25日在张家湾镇乘坐14路专线在车上摔倒，因医药费赔偿问题，与恒基客运公司发生纠纷。特此证明”。本次事故发生后，恒基客运公司已为王增琴支付部分医疗费。另查，2018年5月14日至20日，王增琴到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院：6天，其伤情经诊断为：腰4椎体压缩骨折等。2019年4月18日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见（一）被鉴定人王增琴所受损伤属十级伤残（致残率10%）。（二）建议其护理期为60－90日、营养期为60－90日。”经核实，王增琴的合理损失为：残疾赔偿金47593元、医疗费41461.18元、住院伙食补助费600元、护理费9000元、营养费3750元、交通费222元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元，以上共计112176.18元。上述事实，有双方当事人的陈述、证明、住院病案、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、发票等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，恒基客运公司所运营的车辆将王增琴摔伤，对于王增琴的合理损失部分，恒基客运公司应当承担全部的赔偿责任。对于王增琴主张的残疾赔偿金、医疗费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王增琴主张的住院伙食补助费，本院按其实际住院天数计算，请求过高部分不予支持。对于王增琴主张的护理费，护理期按鉴定意见酌定为75日，每日护理费标准结合其伤情酌定为120元，请求过高部分不予支持。对于王增琴主张的营养费，营养期按鉴定意见酌定为75日，每日加强营养标准酌定为50元，请求过高部分不予支持。对于王增琴主张的交通费，本案按其提交的交通费票据计算，请求过高部分本院不予支持。对于王增琴主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级予以酌定，请求过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京市恒基客运有限公司赔偿原告王增琴残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币112176.18元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王增琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年八月五日书记员  王 倪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3532号原告：刘涛。委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：长春市九台区给排水有限责任公司地址：九台市新华大街201号。法定代表人：卢刚委托诉讼代理人：杨立颖，党委办公室主任。委托诉讼代理人：于维龙，行政办公室主任。被告：李彬。被告：胡晓波。原告刘涛与被告长春市九台区给排水有限责任公司、李彬、胡晓波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人张桂芬、被告长春市九台区给排水有限责任公司委托诉讼代理人杨立颖、于维龙到庭参加诉讼，被告李彬、胡晓波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2009年3月12日签的房屋买卖合同有效，并判令三被告履行更名过户义务，将该房变更到原告名下，楼房价值73500元。2、诉讼费用由被告负担。案件事实及理由：2007年4月19日被告九台市（区）给排水责任有限公司有平房55.84平方米回迁到九台区福星小区G9栋1门401室。2009年3月2日自来水公司将该楼房转让给李松岩，同年3月12日李松岩将此房以73500价格卖给原告，2018年李松岩去世，有妻胡晓波，有子李彬。现原告请求三被告履行义务，协助原告变更产权登记到原告名下，故依照相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。长春市九台区给排水有限责任公司辩称，公司把房子给李松岩了，但具体情况不清楚。我们有个会议纪要，根据会议纪要给李松岩的。这个房子的具体情况也不清楚。李松岩怎么处理这个房子我们也不清楚，他怎么处理我们不能参与。李彬无答辩意见。胡晓波无答辩意见。本院经审理认定事实如下，2007年4月19日，长春市九台区给排水有限责任公司房屋拆迁补偿安置协议书载明确认总补偿面积为98.65平方米，拆迁验收凭证中载明回迁要求为55平方米两个，房屋回迁至64号楼东1单元401户，55.84平方米。2009年3月2日，长春市九台区给排水有限责任公司出具证明，将原自来水公司南山泵房卖给了李松岩。2009年3月12日，李松岩与刘涛签订房屋买卖协议，双方约定李松岩自愿将坐落于福星小区G9栋64号楼东1单元401号楼卖给刘涛，建筑面积55.84元，房屋总价款73500元，付款方式为一次性付款，办理产权过户手续产生的税费由刘涛承担，自签约之日起，以前所发生的一切费用由李松岩承担，以后发生的一切费用由刘涛承担，李松岩协助刘涛办理相关手续。2017年10月24日，李松岩去世。本院认为，长春市九台区给排水有限责任公司将房屋给了李松岩，后李松岩将房屋出卖给刘涛情况属实，双方签订的买卖合同合法有效。合同签订后，原告向被告支付了购房款，履行了付款义务，被告向原告交付了房屋，但未协助原告办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，被告应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘涛与被告李松岩之间的房屋买卖合同有效。二、被告李彬、胡晓波、长春市九台区给排水有限责任公司于本判决生效之日起立即协助原告刘涛办理坐落于九台区福星小区G9栋64号楼东1单元401号楼，建筑面积55.84平方米的房屋过户手续；案件受理费800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年八月七日书记员 栾姗姗
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1606号原告：崔德柱，男，汉族，1956年3月18日出生，个体工商户，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：郭亚明，男，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。其他自然情况不详。原告崔德柱诉被告郭亚明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年08月06日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔德柱撤回起诉。案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由原告承担。审判员  赵红霞二〇一九年八月十九日书记员  吕铭琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9957号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何江湖，男，1999年4月10日出生，汉族，户籍所在地为贵州省罗甸县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1134号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人何江湖应缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2177号原告：刘学明，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇。被告：吴怀武，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：吴保定，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告刘学明与被告吴怀武、吴保定土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘学明于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘学明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘学明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘学明负担。审判员 李 俊二〇一九年八月十四日书记员 贺娜妮
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1127号上诉人（原审原告）：郑喜英，男，1960年5月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市市政工程公司，住所地灯塔市烟台街道兆麟街。法定代表人：吴喜权，该公司经理。委托诉讼代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人郑喜英因与被上诉人灯塔市市政工程公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑喜英的委托诉讼代理人曾东、王永刚，被上诉人灯塔市市政工程公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑喜英上诉请求：1、撤销一审判决，根据本案事实依法改判。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担事故全部责任存在明显错误。首先，上诉人是在驶离施工现场时与被上诉人的施工人员驾驶的人力工程车发生碰撞，而被上诉人的警示标识设置在施工现场入口处，因此，上诉人并未看到警示标识。其次，根据被上诉人在原审过程中提交的现场照片，被上诉人并未在施工工地入口设置警戒线，只是在入口处放置了石墩，其行为不符合安全警示标志设置要求及标准。被上诉人作为施工者，未能尽到安全警示的义务，其行为存在明显过错，应对上诉人所产生的损失承担相应的赔偿责任。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。灯塔市市政工程公司辩称，上诉人是闯入警戒线，我们有警示标志，我们的车是没有人驾驶的，停在警戒线内。郑喜英向一审法院起诉请求：2018年10月27日7时10分，原告驾驶两轮电动车在灯塔市行驶时，因被告的施工人员操作一台人力工程车时未进行瞭望，导致原告与该车发生碰撞，造成原告头部受伤，当日原告被送入灯塔市中心医院，后因病情急重转至辽阳市中心医院，经诊断为颈部脊髓损伤、下颌部贯通伤、颈椎管狭窄症等，后在该院住院十天出院。出院后，经灯塔市公安局交通管理大队认定本案不属于交通事故受案范围，被告施工人员操作人力工程车不当，同时也未安放警示标志，存在严重过错，并且导致原告受伤。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告经济损失17,118元（其中：医疗费8,558.67元、住院伙食补助费10天500元、误工费40天6,400元、护理费10天1,160元、交通费500元）；2、被告承担诉讼费。灯塔市市政工程公司一审辩称：1、我公司不同意赔偿任何损失；2、原告在事发时擅自进入我公司施工工地，该工地为全封闭工地，在工地入口立有警示标志，不准任何人进入，原告未经允许进入工地并且单方驾驶摩托车撞倒我公司停在路边的施工车辆，该责任应由原告自行承担，经济损失应由其承担全部。一审法院认定事实：2018年10月27日7时10分，郑喜英驾驶两轮电动车驶入灯塔市全封闭施工现场时，撞上一台人力工程车，造成郑喜英头部受伤，当日郑喜英被送入灯塔市中心医院救治，支付门诊治疗费728.00元及后续门诊治疗费2,559.50元，当日入辽阳市中心医院治疗10日（2018.10.27-11.6），二级护理10日，支付门诊治疗费920.30元，住院治疗费4,350.47元。出院诊断：颈部脊髓损伤、下颌部贯通伤、颈椎管狭窄症颈椎间盘突出症。出院医嘱：功能锻炼。注意休息、定期门诊复查，随诊。2019年3月5日，经辽阳市中级人民法院委托，山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第297号司法鉴定意见：郑喜英的损伤不构成伤残。上述事实，有郑喜英、灯塔市市政工程公司陈述、不受理案件通知书、现场照片、鉴定书、灯塔市中心医院门、急诊病志、辽阳市中心医院住院病志、出院诊断书、医疗费收据、护理人身份证、户口本在卷为凭。一审法院认为，郑喜英未经允许进入设置明显标志前方施工，敬请绕行标牌的全封闭式施工现场，撞到施工车辆，造成郑喜英受伤住院治疗，此次事故郑喜英负有事故的全部责任，灯塔市市政工程公司无过错。故郑喜英的经济损失应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条之规定，判决：驳回郑喜英的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由郑喜英承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案系一般侵权责任案件，应按过错程度承担责任。本案事故的发生因上诉人郑喜英未采取合理的注意措施保护自身的人身安全造成，其不合理地进入有警示标志的封闭施工场所，且与其发生碰撞事故的是施工现场静止停放的设施，该损害后果的发生是由其故意或过失引起，应由其自己承担损失。故其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑喜英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人郑喜英负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年八月十六日法官助理尚莉莉书记员白如冰
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3194号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林远西,江西时空（广丰）律师事务所律师。 被告：杨贞芳，男。 被告：刘春琴，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告杨贞芳、刘春琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人林远西、被告杨贞芳到庭参加了诉讼，被告刘春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金800000元，支付原告截止2019年5月31日利息223291.94元，合计1023291.94元。并支付原告按年利率16.3875%计算从2019年6月1日起至归还所欠本金和利息日止的利息；2、判决被告承担原告支付的律师代理费3万元；3、判决原告有权以抵押的二被告共同所有的位于广丰区永丰街道北门居樟树底外温的房地产折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年3月18日，被告杨贞芳申请向原告借款，被告刘春琴承诺共同还款。2016年4月6日，被告杨贞芳与原告签订《个人借款合同》，该合同约定被告向原告可以借款80万元(第一条)，归还时间为2018年4月5日(第二条)，借款用途为装修房屋(第三条)，借款借期年利率为10.925%，逾期利率为借期利率上加收50%即年利率16.3875%(第四条)，原告为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等全部由借款人承担(第十二条)。《个人借款合同》签订后，原告按照被告的要求于当日将80万元一次性划入被告指定的账户。同日，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告以自己共同所有的位于广丰区永丰街道北门居樟树底外温的房地产为自己向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保，并在广丰区房地产管理局办理了抵押登记手续。原被告金融借款关系明确，被告不按约定还款已经违约。原告多次催取，被告答应归还却一直没有归还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照和法定代表人身份证明书。证明：原告的诉讼主体适格。二、被告的身份证、结婚证。证明：被告的诉讼主体适格。三、原被告签订的《个人借款合同》、借款凭证、借款申请书和共同还款承诺书。证明：原告于2016年4月6日贷款给被告杨贞芳人民币80万元，还款时间2018年4月5日，借款用途为住房装修，借期年利率10.925%，逾期利率为借期利率上加收50%即年利率16.3875%，被告刘春琴承诺与被告杨贞芳共同还款，原告为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等全部由借款人承担。四、原被告签订的《抵押合同》、抵押物登记表、抵押登记他项权证书及房地产权证书。证明：被告杨贞芳、刘春琴以共同共有的位于广丰区永丰街道北门居樟树底外温的房地产为被告杨贞芳向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押担保登记手续。五、欠款电脑截屏。证明：截至2019年5月31日，被告欠原告借款本金800000元，利息223291.94元，合计人民币1023291.94元。六、委托代理合同、律师代理费发票。证明原告为实现涉案债权委托律师代理支付江西时空（广丰）律师事务所律师代理费3万元。 被告杨贞芳辩称，原告起诉的逾期年利率加收50%，希望原告可以考虑被告情况，对利息有所减免，及律师代理费和诉讼费减免部分。 被告刘春琴未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告杨贞芳签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告杨贞芳发放了贷款，被告杨贞芳不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告杨贞芳与被告刘春琴系夫妻关系，双方在共同还款承诺书上签字，表明该债务属于家庭共同债务，故本院对原告要求被告杨贞芳、刘春琴共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告杨贞芳、刘春琴提供抵押的房产（房权证：字第××号）享有优先受偿权，因原告与被告签订了《抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费30000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贞芳、刘春琴应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金800,000元，利息223,291.94元，合计人民币1,023,291.94元。并按合同约定的利率支付2019年6月1日起至本息清偿之日止的利息。 二、如果被告杨贞芳、刘春琴未按期履行上述债务，则原告有权对被告杨贞芳、刘春琴提供抵押的位于广丰区永丰街道北门居樟树底外温（广房权证：字第××号）进行拍卖或折价，变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告杨贞芳、刘春琴）所有，不足部分由被告杨贞芳、刘春琴继续清偿。 三、原告江西广丰农村商业银行股份有限公司因主张债权产生的律师费30,000元由被告杨贞芳、刘春琴承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,010元，减半收取7005元，由被告杨贞芳、刘春琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年八月七日 书记员  柴晓玲
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初8928号原告：仲艺，男，1984年7月3日出生，住天津市和平区。被告：宋龙，男，1990年12月25日出生，户籍地甘肃省民乐县。原告仲艺与被告宋龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲艺到庭参加诉讼,被告宋龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲艺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告截止至2017年4月21日所借的本金共计21000元以及截止还清本金的利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系经朋友介绍相识，因被告资金周转困难，截止到2017年4月21日向原告陆续借款共计21000元整。借款期限届满后，被告以各种理由拖延还款。原告经催要无果，无奈之下诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告仲艺于2016年12月21日向被告宋龙转款21200元。被告宋龙2017年4月21日给原告仲艺补签借款合同一份，载明乙方（借款人）：宋龙身份证号：6222×****＊********，电话：153×****＊11。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达成下列借款协议：出借人向借款人出借人民币21000元，出借人于2017年4月21日将该笔款转存给借款人开户行银行账户工商银行现金。出借期限为3个月。每月利息2%。资金用途周转。在此期间，如借款人在不经出借方甲方同意而骗取资金造成甲方经济损失或存在相类似的欺骗事件发生，甲方将寻求指定天津市中级人民法院裁决。承诺人签字：宋龙。乙方签字：宋龙、摁手印。因借款合同到期被告没有归还原告借款，故原告起诉被告，要求被告给付借款本金21000元及2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息，按月2%计付。上述事实，有原告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原告通过银行转账将款项支付给被告，后原、被告又补签借款合同，用以证明双方借贷法律关系成立；其借款合同未违反国家法律规定，合法有效，受法律保护。合同既然约定借款期限3个月，每月利息2%；被告就应在借款到期后，给付原告借款本金及利息，未给付原告借款本息，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告应依借款合同约定的借款金额给付借款本金，以及从2017年4月21日起至本金还清之日止的利息、逾期资金占用期间利息，按年24%计付，未损害被告的利益，符合法律的有关规定，故其主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告宋龙于本判决生效后十日内，偿还原告仲艺借款本金21000元；二、被告宋龙于本判决生效后十日内，偿还原告仲艺利息、逾期资金占用期间利息（以借款本金21000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月息2%标准计付）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费325元，公告600元，全部由被告宋龙负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  马祚颖人民陪审员  李月霞二〇一九年八月十六日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2222号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：汤焕新，男，1967年1月15日出生，汉族，文住广东省清远市清城区。 关于本院执行汤焕新罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初366号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人汤焕新处罚金人民币二千元。因被执行人汤焕新拒不履行法定义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人汤焕新在银行有存款402.35元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人汤焕新采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2222号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403财保14号申请人:广东生益科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区。法定代表人:刘述峰。委托诉讼代理人：彭艳林，该公司员工。委托诉讼代理人：刘迎春，该公司员工。被申请人:珠海市鑫与同科技有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：王工。申请人广东生益科技股份有限公司于2019年7月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人在中国银行股份有限公司珠海新青支行账号63×××32的银行存款予以冻结；对被申请人位于珠海市斗门区乾务镇厂房内的机械设备予以查封。广东生益科技股份有限公司提供现金72294.04元作为担保。深圳国际仲裁院于2019年8月8日将财产保全申请书寄交本院；广东生益科技股份有限公司于2019年8月13日将担保材料提交本院。本院经审查认为，申请人广东生益科技股份有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人广东生益科技股份有限公司作为担保的现金72294.04元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人在中国银行股份有限公司珠海新青支行账号63×××32的银行存款予以冻结，冻结期限为一年；三、对被申请人位于珠海市斗门区乾务镇厂房内的机械设备予以查封，查封期限为二年。上述财产的查封限额为72294.04元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡燕君二〇一九年八月十四日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9486号原告：王占春，男，1973年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所实习律师。被告：赵振江，男，1986年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京奥福兴通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼**商业03。法定代表人：岳亚菲，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告王占春与被告赵振江、北京奥福兴通贸易有限公司（以下简称：奥福兴通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占春及其委托诉讼代理人王凤云、赵紫蝶，被告人保北分公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。被告赵振江、被告奥福兴通公司参加了庭前调解，但经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王占春向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告损失共计92551.92元（医疗费58303.92元、交通费2000元；误工费12700元、护理费5028元、营养费10000元，车辆损失费3800元、住院伙食补助费720元）；2、判令被告三在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，在北京市北京经济技术开发区博兴路与兴海二街交叉口附近，赵振江驾驶车辆与王占春发生碰撞，造成王占春受伤，公安交警部门认定赵振江负全部责任。经查，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司系事故车辆承保公司。赵振江与北京奥福兴通贸易有限公司系挂靠关系。为了维护我方的合法权益，特诉至法院。望判如所请。人保北分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和限额为300000元的商业三者险，含不计免赔条款。事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。但是，我司认为原告治疗的牙齿与本次事故无关，故不同意赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。赵振江、奥福兴通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵振江、奥福兴通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，在北京市北京经济技术开发区博兴路与兴海二街交叉口附近，赵振江驾驶×××车辆与骑电动自行车的王占春发生碰撞，造成王占春受伤，两车均受损。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具交通事故认定书，认定赵振江负全部责任。事故发生后，赵振江入北京市大兴区人民医院住院治疗，诊断其为脑外伤、牙脱位、根折、牙震荡等。此后，因牙齿缺失，王占春在首都医科大学附属北京空腔医院进行下行牙种植术+植骨术。赵振江与北京奥福兴通贸易有限公司系挂靠关系，×××车辆在人保北分公司投保交强险及限额300000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在车辆保险期内。北京远航人力资源有限公司出具误工证明，以佐证王占春为疗伤共计停工39日，月均工资5666元，停发工资7454.67元，为佐证误工损失，王占春提交了银行流水以证明收入实际减少。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，赵振江、奥福兴通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。本案中，赵振江对此次交通事故的发生负全部责任，对于王占春的合理损失，首先应由人保北分公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由人保北分公司在商业第三者责任险限额内依责赔偿，如仍有不足的，由赵振江、奥福兴通公司依责赔偿。经核定，王占春因本次事故导致的损失为：1、经审核王占春的医疗费票据，医疗费为56451.37元；2、营养费，结合王占春伤情，确有加强营养的必要，本院酌定其营养费为450元；3、住院伙食补助费，考虑王占春的伤情及其确系存在住院情况，本院酌定其住院伙食补助费为500元；5、护理费，结合本案票据，本院酌定其护理费为1810元；6、误工费，结合王占春伤情、疗伤次数、工资流水明细及误工证明，本院酌定误工费为5200元；7、交通费，结合其就医地点、时间、次数，根据其提交的相关票据，本院酌定为1000元；8、车辆损失费，实为财产损失，结合王占春购车票据、照片等证据，本院酌定其财产损失为1500元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王占春死亡伤残类损失（护理费、交通费、误工费）8010元、医疗费用类损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、财产损失1500元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业三者保险限额内赔偿王占春医疗费用类损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）47401.37元；三、驳回王占春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由赵振江、北京奥福兴通贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年八月二十八日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1107号之二 申请执行人郭梅，女，1972年2月16日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人俞军亚，男，1976年9月21日出生，住浙江省舟山市定海区。 本院于2019年7月24日作出（2019）浙0902执1107号之一查封的裁定，查封被执行人俞军亚名下位于舟山市定海区临城街道红茅山路128号红茅山北苑25幢1101室的不动产。现因被执行人已经清偿债务，无继续保全的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人俞军亚名下位于舟山市定海区临城街道红茅山路128号红茅山北苑25幢1101室不动产的查封[浙（2018）舟山市不动产权第0009879号]。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 杰 二〇一九年八月十九日 书记员 朱葛琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终967号 上诉人：周伟华，男，1976年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人：武巧巧，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地石家庄市鹿泉区。 上诉人周伟华因追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2820号民事裁定，向本院提出上诉。 周伟华上诉称，被上诉人提交的2019年6月15日小寺沟镇黑山口社区出具的《居住证明》（与裁定不符）不能作为被上诉人离开户籍所在地居住满一年以上的证据使用。被上诉人始终在石家庄居住生活。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。承德市平泉市小寺沟镇南仓子村村民委员会出具的居住证明，证明被上诉人自2017年3月至今居住于该村，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，被上诉人的经常居住地在河北省平泉市。以最高《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送河北省平泉市人民法院处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员 张世华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2195号之一 申请执行人：岁天怡。 被执行人：深圳福瑞维菲网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300306272287Q。 法定代表人：满伯乾。 关于申请执行人岁天怡等三人与被执行人深圳福瑞维菲网络科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]93、95、181号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币249020.83元及利息等，本院于2019年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人张欣、莫青玲与被执行人达成和解，被执行人已向申请执行人张欣支付完毕和解款项人民币56000元，被执行人已向申请执行人莫青玲支付完毕和解款项人民币37089.13元。在执行过程中，申请执行人岁天怡与被执行人达成和解协议，协议确认被执行人已于2019年7月31日向岁天怡当场支付15000元，将于2019年10月31日前向岁天怡支付剩余款项140931.7元。执行费人民币3435元被执行人已支付至深圳市财政委员会账户。申请执行人张欣等三人向本院提交结案申请。 本院认为，本案执行中申请执行人岁天怡与被执行人深圳福瑞维菲网络科技有限公司之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2193-2195号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月十三日 书记员  布乃东
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初950号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人闫艳斌，男，1978年8月12日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，古交市村民。2019年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人闫艳斌犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人闫艳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年5月至6月期间，在太原市小店区金海洋酒店、晋阳街、许西村等地，被告人闫艳斌先是以做煤炭生意、资金紧张需要钱周转为由向多名被害人借钱，同时按时还款且按天支付高额利息。在取得被害人信任后，虚构给古交华润集团送煤，第一天投资次日就能回款且回报丰厚的事实，以此诱骗被害人向其出借钱款，后再编造给财务等相关人员送礼才能结算煤款的理由，继续骗取被害人钱款。闫艳斌通过该方式先后对薛某、王某、丁某、穆某四人实施诈骗。1.2018年5月25日至6月23日之间，闫艳斌通过上述方式对被害人薛某实施诈骗，共骗得薛某人民币324350元。期间，闫艳斌以还本付息方式退回72000元；2.2018年6月12日至6月28日之间，闫艳斌通过上述方式对被害人王某实施诈骗，共骗得王某人民币51500元。期间，闫艳斌以还本付息方式退回20000元；3.2018年6月12日至6月27日之间，闫艳斌通过上述方式对王某的朋友被害人丁某实施诈骗，共骗得丁某人民币131500元。期间，闫艳斌以还本付息方式退回13000元；4.2018年6月20日至6月28日之间，闫艳斌通过上述方式对被害人穆某实施诈骗，共骗得穆某人民币72000元。上述事实，被告人闫艳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、银行卡交易明细、银行账户交易明细、微信交易记录、微信聊天记录、个人业务凭证、账单详情、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫艳斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人钱财，共计人民币474350元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫艳斌认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人闫艳斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2028年7月22日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人闫艳斌退赔被害人薛某252350元人民币、退赔被害人王某31500元人民币、退赔被害人丁某118500元人民币、退赔被害人穆某72000元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 韩桂平 二○一九年八月二十八日书 记 员 段晓丽
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执465号 申请执行人何平，男，生于1970年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人李金华，女，生于1971年12月5日，汉族，四川省苍溪县人，住成都市青羊区，系何平之妻。 被执行人刘劲松，男，生于1966年1月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人何平、李金华与被执行人刘劲松民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0824民初3217号民事判决书，确定被执行人刘劲松应偿还申请执行人何平、李金华的借款220000.00元及资金利息，并承担案件受理费2300.00元。判决书生效后，被执行人刘劲松未按生效法律文书确定的义务履行。2018年2月25日，申请执行人何平、李金华申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人刘劲松送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人 刘劲松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，依法将被执行人的银行存款扣划9490.60元，被执行人刘劲松履行5000.00元，合计执行14490.60元，由申请执行人领取14370.60元，本院收取执行费用120.00元，并将被执行人刘劲松所有的位于广元市利州区东坝办事处苴国路泰和园A幢1-6-1号的住房一套（不动产权证书号：C046530、不动产单元号：510802009011GB00025F00010003，建筑面积：205.78㎡）予以查封，现暂不宜处置。余款无现金可供执行，并将被执行人刘劲松的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人刘劲松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 （本页无正文） 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年八月十九日 书记员  李川
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执791号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。法定代表人：张弢，该行行长。被执行人：丛日路，男，1982年6月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初872号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丛日路的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人丛日路应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人丛日路应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人丛日路的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年八月十三日书记员 张熙越
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执642号之五申请人：李虹。被执行人：连永胜。本院在执行李虹与连永胜借款合同纠纷一案中，责令被执行人连永胜偿还欠款1152155.00元及其利息，并承担执行费13922.00元，但被执行人连永胜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月14日以（2017）鲁0681民初1100号民事裁定书查封被执行人连永胜所有的位于龙口市松风苑21号楼房产一处，2019年7月3日本院依法委托相关部门对该查封房产进行了评估，评估价格为898700.00元（大写：捌拾玖万捌仟柒佰元整）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人连永胜所有的位于龙口市松风苑21号楼房产一处以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：范丽敏审判员 ：柳金红审判员 ：赵世梅二〇一九年八月十九日书记员 ：衣田甜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2677号原告邱某，女，汉族，1988年10月25日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人扈翼勇，贵州驰阳律师事务所律师，特别代理。被告蒋某，男，汉族，1983年3月15日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告邱某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭二次进行了审理。原告邱某及委托代理人扈翼勇（第二次庭审提交代理手续）、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，2018年12月25日，原、被告双方签订《协议书》，约定由被告为原告于2018年12月30日前还清原告名下的信用卡四张，总金额为92000元。但被告未按协议履行上述义务，原告只好自己先行偿还，偿还后原告多次索要未果，遂起诉至人民法院，请求判令：被告按照双方于2018年12月25日签订的《协议书》的约定给付原告92000元，诉讼费由被告承担。被告蒋某辩称，原告起诉的是双方的补充协议，原告也未按协议履行，原告现在是以法院作出的判决书已经向人民法院申请执行了。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年10月20日，原告起诉要求与被告离婚，经过审理，准许原、被告离婚，子女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费3000元。在离婚纠纷诉讼中，因被告未到庭，双方没有处理财产及债权债务。2018年12月25日，原、被告双方签订《协议书》。《协议书》载明：因以前离婚协议补充，蒋某2018年12月30日前还清邱某名下信用卡4张（光大：18000元，交通：45000元，兴业20000元，招商：9000元）。同时，该《协议书》还就房屋的管理使用、子女的抚养等进行了约定。协议签订后，被告只是偿还了部分信用卡，原告不得以自己对信用卡进行清偿，截止2019年7月，此案所涉4张信用卡状态均为正常。原告偿还信用卡后，以被告未履行协议约定为由，向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。同时查明：2016年原告起诉要求离婚期间，被告通过贵阳百川房地产经纪有限公司开阳分公司向沈天奇、杨永先购买房屋一套，该房屋位于贵州省××××号。2019年3月，原告申请执行（2016）黔0121民初1930号民事判决书，要求被告给付抚养费。2019年5月，原告以民间借贷纠纷向人民法院起诉要求被告偿还87000元，后向人民法院申请撤诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、民事判决书一份、协议书一份、信用卡查询回单四份、房屋买卖合同复印件一份、微信聊天记录一组、借记卡账户历史明细清单一份、还款记录一份、被告提交的执行通知书一份、报告财产令一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经庭审审查，来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在2016年离婚时未对财产及债务进行处理。双方于2018年12月25日就“以前离婚协议补充”达成一致意见并形成《协议书》，双方签名捺印，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方应当按照《协议书》约定全面履行自己的义务。被告辩称是原告未按照协议履行，而是按照以前法院判决申请执行，故其不履行该协议。在双方签名捺印的《协议书》中，偿还信用卡属单独一项内容，且在其他内容中也未体现本案原告需履行义务后才偿还信用卡字样，故对被告该辩称意见不予采信。本案中原、被告原系夫妻。常言道：一日夫妻百日恩。原、被告不仅是夫妻，在夫妻关系存续期间还有一对双胞胎子女。结合原、被告双方在2019年3月2日的微信聊天记录中被告陈述：“我不想看到你，有本事就这样，想住哪里，就带他们，生活费没有，他们的学什么的费用我出，你只负责在家里的生活费，要么你就搬走，你什么时候搬走我什么时候还你的卡，不搬走，我连卡都不还了”。故原告陈述其考虑到子女，信用卡是其开通后被告在使用的陈述更符合逻辑。现原告已实际偿还信用卡，其要求被告履行协议的主张，本院予以支持。被告作为具有完全民事行为能力的公民，其向原告出具《协议书》时应当知晓协议内容应当产生的效力，且被告也不会无缘无故向原告出具《协议书》。故对被告辩称是代原告偿还信用卡的陈述，本院不予采信。庭审中被告陈述已经偿还部分信用卡22450元，但未提交证据予以证明。原告认可被告偿还两次信用卡，分别为5000元及9000元，通过庭审查明，实为5000元和9505元，该两笔款在原告诉请中应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效生效之日起十日内给付原告邱某人民币77495元；二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告蒋某负担800元，由原告邱某负担250元。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年八月二十一日法官助理张颖书记员刘菁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加陆，男，彝族，1974年12月10日生，农民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山市古木镇牛棚村民委员会多依树村小组二组。组长：陈昌发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山市古木镇牛棚村民委员会多依树村小组一组。组长：杨永金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王格，男，汉族，1973年11月13日生，农民，住云南省文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶光亮，男，汉族，农民，住云南省文山市。再审申请人李加陆因与被申请人文山市古木镇牛棚村民委员会多依树村小组一组、文山市古木镇牛棚村民委员会多依树村小组二组（以下简称多依树一、二组）、王格、叶光亮生命权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李加陆申请再审称，根据查明的事实，申请人之子系在被申请人村民小组所有、王格、叶光亮租用的坝塘内溺水死亡，该坝塘的所有者及管理者疏于管理、未履行职责，导致作为未成年人的申请人之子在坝塘内溺亡，被申请人应承担相应法律责任。具体来说，王格主张未在租赁协议上签字，纯属推卸法律责任，不应支持；村民小组出租坝塘，不代表将权利义务同时转移，其与承租人约定责任由承租人承担，该约定不能对抗申请人。二审判决申请人之子承担主要责任错误。李加陆请求依法再审，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为,根据查明的事实，李忠刚作为年满14周岁的限制民事行为能力人，在以陪同学看病的名义向老师请假外出后，和同学到涉案坝塘游泳溺水死亡。涉案坝塘系两个村民小组所有，且出租给叶光亮管理使用，租赁协议上虽有王格签名，但经审查并非本人其所签。依照上述事实，一审以李忠刚离校后又和同学到坝塘游泳致溺水死亡，死亡时已年满十四周岁，家长和学校均对其进行过防溺水安全教育，其对下坝塘游泳可能发生的后果应该有清醒的认识，但其仍然坚持下水游泳，以致不幸事故的发生，判决其承担事故主要责任；以坝塘已出租给叶光亮，叶光亮未设置安全警示标志，对于事故发生有一定过错，判决其承担10%的责任，处理并无不当，二审对该判决予以维持符合本案事实和法律。李加陆关于应判决村小组及王格承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，李加陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李加陆的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二日书记员 周 瑶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2397号 申请执行人陈川，男，生于1980年8月，汉族，居民，住四川省广元市旺苍县。 被执行人周依平，男，生于1981年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈川申请执行周依平不当得利纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1538号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人周依平应偿还申请人陈川本金16279元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人周依平无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将周依平纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人周依平无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十日 书记员  王茂林
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执565号 申请执行人：冯胜，男，1963年9月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：陆秀平，男，1961年12月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人冯胜与被执行人陆秀平民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 ：张柏涛
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4322民初542号 原告：王会军，男，1972年5月23日出生，汉族，住富蕴县。 被告：白永强，男，1992年8月26日出生，汉族，住富蕴县。 原告王会军与被告白永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告王会军于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以主体有误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王会军撤诉。 案件受理费345.94元，减半收取计172.97元，由原告王会军负担。 审判员 卢   瑶   瑶 二〇一九年八月五日 书记员 波塔古孜·买然别克
吉林省德惠市人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0183民初3199号原告:王某1，男，汉族，1968年6月29日出生，住吉林省德惠市。被告：王某2，女，汉族，53岁，住吉林省长春市宽城区。被告：王某3，女，汉族，45岁，住吉林省德惠市。被告：陈某，女，汉族，1956年4月4日出生，住吉林省德惠市。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、陈某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费650元，由原告王某1负担。审判员  卢清贵二〇一九年八月二十三日书记员  刘悦驰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申127号再审申请人（原审被告）：吴蔚，女，1987年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（原审原告）：廊坊市世盛汽车贸易有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区凯悦花园第**楼****房。原审被告：孙虎，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。再审申请人吴蔚因与被申请人廊坊市世盛汽车贸易有限公司及原审被告孙虎担保合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴蔚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月二十八日书记员  何 尧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民申14号 再审申请人（原审原告）：刘玉狮，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被申请人（原审被告）：莆田市万里腾贸易有限公司，住福建省莆田市秀屿区埭头镇石城村寨外**。统一社会信用代码：91350305MA31DTCF2N。 法定代表人：林新东。 被申请人（原审被告）：林启力，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区iv> 再审申请人刘玉狮因与被申请人莆田市万里腾贸易有限公司、林启力民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0305民初79号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人刘玉狮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁丽群 审判员  林国太 审判员  许代群 二〇一九年八月五日 书记员  张 洋 附所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2- -2-
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初959号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人潘守峰，男，1970年5月5日出生,汉族，文盲，住安徽省涡阳县。2011年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月19日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年3月20日被羁押），2019年4月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人潘守峰犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人潘守峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月18日凌晨，被告人潘守峰在昆山市周市镇金浦花园13栋3单元楼下，盗窃被害人童某的蓝色麦威牌电动车一辆(价值1467元人民币)。公诉机关认为，被告人潘守峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1467元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘守峰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人潘守峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年3月18日凌晨，被告人潘守峰在昆山市周市镇金浦花园13栋3单元楼下，盗窃被害人童某的蓝色麦威牌电动车一辆(价值1467元人民币)。另查明，公安机关扣押了上述被盗的电动车1辆并已发还给被害人童某。上述事实，被告人潘守峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，证人张某、李某、戚某、蔡某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事照片、接受证据材料清单、发票复印件，价格认定结论书，视听资料，发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘守峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1467元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘守峰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘守峰自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人潘守峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人潘守峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  吴婷婷二〇一九年八月十二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执617号申请执行人：宋亮亮，男，1986年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：伍志伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被执行人：艾伟峰，男，1987年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘欢欢，女，1988年6月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被执行人：于思平，曾用名于凯，男，1992年11月24日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人宋亮亮与被执行人伍志伟、艾伟峰、刘欢欢、于思平民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人伍志伟、艾伟峰、刘欢欢、于思平发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人伍志伟、艾伟峰、刘欢欢、于思平偿还申请执行人宋亮亮借款10万元及利息60000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。本案在执行过程中经查，被执行人伍志伟、艾伟峰、刘欢欢、于思平除有少量银行存款外，其名下无其他财产可供执行财产。被执行人艾伟峰、于思平在收到执行通知书后，双方当事人于2019年8月12日自愿达成执行和解协议，申请执行人宋亮亮同意被执行人艾伟峰、于思平分期履行义务，并书面向本院撤回对被执行人伍志伟、艾伟峰、刘欢欢、于思平强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结执行（2019）皖1282执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年八月十三日书记员 夏伟伟