河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4037号上诉人（原审被告）：河北鑫丰伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路**剑桥春雨**楼**。法定代表人：赵健，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪莎莎，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北鑫丰伟业房地产开发有限公司保定分公司，住所地，住所地保定市裕华东路**门脸iv>法定代表人：赵健，该公司经理。委托诉讼代理人：纪莎莎，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张捍卫，男，1966年10月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。上诉人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司（以下简称鑫丰伟业公司）、河北鑫丰伟业房地产开发有限公司保定分公司（以下简称鑫丰伟业保定分公司）因与被上诉人张捍卫民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司上诉请求：1、撤销原判决第二项内容，并依法驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：因二上诉人按照年利率24%的标准向被上诉人张捍卫支付借款利息以及逾期利息，被上诉人主张的律师费已然超过法律规定，一审法院判决第二项判决二上诉人给付被上诉人张捍卫律师费102000元是错误的。被上诉人一并主张逾期利息和律师费明显超过年利率24%的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案合同约定的借款年利率为24%，且鑫丰伟业保定分公司按照年利率24%的标准支付了一定的借款利息、原判决支持了被上诉人借款利息以及逾期利息，故其一并主张的律师费102000元明显超过年利率24%的标准。张捍卫辩称，张捍卫与上诉人在《借款合同》中约定“如乙方（指上诉人）逾期未能偿还借款的，则乙方还应承担包括罚息、复息、违约金以及债权人为实现债权发生的一切费用(如诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费、财产处置费及其它费用)。”上诉人认为律师费系《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“其他费用”保全费等费用产生均系上诉人的违约行为导致。因此，被上诉人主张的律师费，法院应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，依法应予维持。张捍卫向一审法院起诉请求：1.请求判令鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司返还张捍卫借款本金人民币200万元；2.请求判决鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司从2018年7月起按月息2%向张捍卫支付利息至还清借款之日止；3.请求判决鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司承担张捍卫支付的律师费人民币102000元；4.本案诉讼费用由鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司承担。一审法院认定事实：2017年1月18日，鑫丰伟业保定分公司经朋友介绍向张捍卫借款，张捍卫作为甲方与鑫丰伟业保定分公司作为乙方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额200万元，利率为2%/月；借款用途为发放鑫丰近水庭院工程款、农民工工资；借款期限自2017年1月18日至2017年7月17日；借款支付方式为甲方将200万元借款汇入乙方鑫丰伟业保定分公司工行保定红星支行的账号04×××82中；乙方自愿用鑫丰近水庭院小区的公寓房屋作为抵押，抵押房屋单价3000元/平米，抵押面积667.28平米（房号为4-803、4-804、4-805、4-806、4-807、4-808、4-809、4-810、4-812、4-813、4-814、4-815，共12套），抵押形式为双方签署以甲方名义在保定市房管局网签并备案的《商品房买卖合同》；如乙方逾期未能偿还借款的，则乙方还应承担包括罚息、复息、违约金以及债权人为实现债权发生的一切费用（如诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费、财产处置费及其他费用）；若乙方超过借款期限仍未还款，则乙方抵押的房屋归甲方所有，乙方必须无偿协助甲方办理更名一次，若乙方按期偿还借款的，甲方无条件配合乙方办理解除房屋买卖网签合同手续。当日，张捍卫通过银行转账的方式向鑫丰伟业保定分公司指定账户转款210万元，其中10万元是替本案案外人刘晓东垫付款项，其余200万元为张捍卫出借给鑫丰伟业保定分公司的款项，鑫丰伟业公司与张捍卫就《借款合同》中约定的12套房产签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签手续。协议签订后，鑫丰伟业保定分公司一直按照约定偿还张捍卫利息。2017年7月17日和2018年1月17日，张捍卫与鑫丰伟业保定分公司分别重新签订了《借款合同》，就上述200万元借款延长了借款期限，其中2018年1月17日的《借款合同》约定借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，其他内容同2017年1月18日《借款合同》，鑫丰伟业保定分公司依照合同约定利率给付张捍卫利息至2018年7月16日，之后再未偿还张捍卫本金和利息。一审法院认为，张捍卫与鑫丰伟业公司虽签订了《商品房买卖合同》，但双方签订《商品房买卖合同》的目的是为《借款合同》提供担保，且《借款合同》中约定若鑫丰伟业保定分公司按期偿还借款，张捍卫无条件配合鑫丰伟业保定分公司办理解除房屋买卖网签合同手续，故本案基础法律关系应为民间借贷纠纷。张捍卫与鑫丰伟业保定分公司签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利、履行义务。张捍卫按照合同约定履行了出借款项的义务，鑫丰伟业保定分公司应按照合同约定按时还本付息，鑫丰伟业公司作为鑫丰伟业保定分公司的总公司，应对分公司的债务承担清偿责任，鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司均认可尚欠张捍卫借款本金200万元及自2018年7月17日至今的计息，故张捍卫要求鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司返还借款本金200万元及利息（按月息2%，自2018年7月17日至借款全部还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张捍卫主张鑫丰伟业公司、鑫丰伟业保定分公司支付律师费102000元，并提交充分证据证明其主张，该主张符合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告河北鑫丰伟业房地产开发有限公司保定分公司和被告河北鑫丰伟业房地产开发有限公司于判决生效后七日内归还张捍卫借款本金2000000元及利息（按年利率24%，自2018年7月17日起计算至借款本金全部付清之日止）；二、被告河北鑫丰伟业房地产开发有限公司保定分公司和被告河北鑫丰伟业房地产开发有限公司于判决生效后七日内给付原告支付的律师费102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23616元，减半收取11808元，财产保全费5000元，由被告河北鑫丰伟业房地产开发有限公司保定分公司和被告河北鑫丰伟业房地产开发有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审事实一致。本院认为，张捍卫与鑫丰伟业保定分公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定诚信履行。张捍卫按照合同约定履行了出借款项的义务，鑫丰伟业保定分公司应按照合同约定按时偿还借款本金200万元及利息（按月息2%，自2018年7月17日至借款全部还清之日止）。同时《借款合同》中约定“如乙方（指上诉人）逾期未能偿还借款的，则乙方还应承担包括罚息、复息、违约金以及债权人为实现债权发生的一切费用(如诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费、财产处置费及其它费用)。”律师费系借款合同明确约定，且律师费是因借款人没有履行合同义务，出借人为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本费用，故律师费应当在年利率24%范围外予以支持，一审判决并无不当。综上所述，河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、河北鑫丰伟业房地产开发有限公司保定分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23616元，由河北鑫丰伟业房地产开发有限公司保定分公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月二十一日法官助理周超楠书记员张佳伟