北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44327号原告：北京华墨展览有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**（**楼）**楼**1504。法定代表人：王国平，经理。委托诉讼代理人：楚凯悦，女，北京华墨展览有限公司职员。委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京古罗马蒂商贸有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区卢沟桥杜家坎环岛北侧集美家居公司****v>法定代表人：张云。原告北京华墨展览有限公司（以下简称华墨公司）与被告北京古罗马蒂商贸有限公司（以下简称古罗马蒂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华墨公司的委托诉讼代理人楚凯悦、赵崇民，被告古罗马蒂公司的法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华墨公司向本院提出诉讼请求：古罗马蒂公司向华墨公司支付代偿款293018元及利息（以293018元为基数，自2017年11月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：华墨公司于2016年3月18日至20日、5月20日至22日在北京展览馆、2016年8月在国家会展中心举办了中国华夏家博会。在会展期间，作为参展商的古罗马蒂公司与消费者签订专用销售单，约定古罗马蒂公司收取消费者货款后向消费者提供家具等商品。会展结束后，古罗马蒂公司未能如约向40余名消费者交付预定商品，消费者要求古罗马蒂公司退还货款并支付违约金。在协调未果后，应消费者的强烈要求，华墨公司代为向40余名消费者退赔242568元。华墨公司认为，古罗马蒂公司应当承担向消费者退赔的法律责任，华墨公司代为退赔后享有对古罗马蒂公司的追偿权，故诉至法院。被告古罗马蒂公司辩称：一、华墨公司所诉案由为合同纠纷，但古罗马蒂公司并未与华墨公司签订2016年8月华夏家博会的《参展合同》（20160622），也未与华墨公司签订2016年11月的《参展合同》，因此根据合同相对性原理，华墨公司就2016年8月、11月两届华夏家博会上的合同纠纷起诉古罗马蒂公司，属于主体不适格。二、华墨公司提交的“先行退赔”的证据中，有大量未出庭的客户的书面证言和收据，古罗马蒂公司无法认可华墨公司“先行退赔”的真实性、合法性、合理性。三、古罗马蒂公司与华墨公司签订的《参展合同》（HMZL-ZW-130106）及其附件，关于展会销售单的退货特权及其例外均有明确约定，华墨公司无视其中重要约定，擅自向不应退货的客户启动“先行退赔”，古罗马蒂公司不认可部分“先行退赔”的合法性、合理性。四、华墨公司曾于参加2016年3月、5月展会前，收取古罗马蒂公司保证金6万元，本应于展会结束后2个月内退还古罗马蒂公司，但至今古罗马蒂公司未收回一分钱的质保金。如果法院认为古罗马蒂公司不协助华墨公司处理消费者质量投诉且其先行赔付行为有效，则应在判决古罗马蒂公司赔偿金额中扣减该质量保证金，余款退回古罗马蒂公司。五、古罗马蒂公司为备货、送货、接受退货已支出的运费17270元、奖金400元、奖品11个，由于华墨公司的不负责任或者疏忽，而先行退赔时未能从退货客户处收回，理应在判决赔偿中扣减。经审理查明：2016年1月23日，甲方华墨公司与乙方古罗马蒂公司签订HMZL-ZW-130106号《参展合同》，约定乙方参加第十三届2016年3月18-20日、第十四届2016年5月20日-22日由甲方在北京展览馆举办的中国华夏家博会。2016年6月22日，甲方华墨公司与乙方北京市xxxx家居用品有限公司（以下简称xxxx公司）签订HMZL-ZW-15203号《参展合同》，约定乙方参加2016年8月12日-8月14日由甲方在国家会议中心举办的中国华夏家博会。上述两份《参展合同》均约定：乙方在会展期间不得有欺诈消费者或损害消费者正当利益的行为，乙方个体与消费者产生的一切纠纷由乙方全部负责解决；因乙方个体瑕疵引起的纠纷，甲方不承担名义与经济层面的法律责任。为保障消费者的合法权益，杜绝假冒伪劣，完善售后服务，防止借机涨价抬价等行为，以及维护展会现场秩序管理，乙方需交纳10000元产品质量及现场管理保证金给甲方（注：一个标准展位只需交纳5000元质量保证金），待展会结束两个月之后退还给乙方。如消费者有质量投诉，甲方须积极协助乙方处理，若乙方不予配合甲方则有权从乙方的保证金中先行赔付给消费者。两份《参展合同》附件一《华夏家博会参与企业售后服务承诺书》载明：我司销售的产品质量全部符合国家标准，严格执行国家有关产品售后服务的规定，从产品交货之日起，承诺为消费者提供完善的售后服务。我司承诺在华夏家博会上销售的产品：（一）7天无条件退货（不含特殊约定的商品）；（二）60天无理由退货。顾客在华夏家博会购买商品后，自交易成功后7至60天内，如购买意愿发生变更，在不影响商品二次销售的情况下，可向我司申请退货，无需给出退货理由。从产品交货之日起，因产品质量及售后服务问题引起的纠纷由本公司负责，与家博会组委会及场馆方无关，我司将积极进行处理，并及时有效地维护广大消费者的消费权益。庭审中，古罗马蒂公司称xxxx公司与华墨公司签订HMZL-ZW-15203号《参展合同》后，将合同权利义务及展位都转给了古罗马蒂公司。华墨公司另提交了上述客户出具的情况说明、客户身份证复印件以及客户作为收款人出具的收据，情况说明中客户均称在家博会订货并支付货款后，商家存在未送货、迟延送货或送货存在问题，故客户要求退款。收据显示，华墨公司分别向上述客户退款5800元、5300元、6700元、5500元、19100元、7500元、7380元、1000元、4200元、3300元、4000元、6400元、200元、11600元、3000元、500元、3880元、3000元、5700元、4500元、10000元、4000元、7260元、400元、10100元、2900元、9816元、17900元、9000元、2180元、3200元、5500元、3500元、7900元、2500元、9180元、4000元、4480元、4800元、5800元、7382元、3200元、11800元、400元、5080元。其中向郝某某和温某某退款包括违约金500元和2000元，向赵某1支付的400元为迟延供货违约金。对于上述退货，古罗马蒂公司不认可其中华墨公司对黄某某、张某某、李某1和李某2、周某1、赵某2、葛某某、郝某某、宋某某、李某3的退款，称其中黄某某的订货尺寸有变，订单时间较长，后货物已在发送途中时，黄某某称家博会已经答应退款，故拒绝接货；张某某的货物已由xxxx公司另行送货，退了此单；周某1的货物要求箱体加高，地面到床50厘米，地面到床50厘米异型定制，不退不换，赵某2单方联系家博会要求退款，属于违约；葛某某有100万元抽奖未扣，古罗马蒂公司对退货不知情；郝某某的货物送货后有一条龙骨坏了，家博会直接退货，未通知古罗马蒂公司；李某3的货物未到送货时间及无理由退货期，且商品不存在质量问题。另查，陈某、任某、周某2、王某1、王某2、牛某某、杜某、马某某、李某4、王某3、高某某11人分别在华夏家博会购买家居商品，与商家签署的《中国华夏家博会专用销售单》中，商家盖章为北京雅木xx家居有限公司（以下简称xx公司），后因为商家未能向上述客户供货，华墨公司先行向上述客户退还了已付货款。其中，向陈某退款4100元，向任某退款2600元，向周某2退款1000元，向王某1退款2000元，向王某2退款2500元，向牛某某退款500元，向杜某退款1000元，向马某某退款3000元，向李某4退款2800元，向王某3退款2800元，向高某某退款2400元，以上共计24700元。2017年5月，华墨公司将xx公司诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），要求xx公司支付代偿款24700元。xx公司在该诉讼中抗辩称其与张云之间存在供货关系，按照张云提供的客户信息供货。而上述《中国华夏家博会专用销售单》实际为张云与客户签署，xx公司并不知情。最终，海淀法院做出（2017）京0108民初27201号民事判决书，判决驳回了华墨公司的诉讼请求。本案诉讼中，古罗马蒂公司表示张云是其公司的法定代表人，并认可古罗马蒂公司为上述11名客户的订单销售主体，但称上述订单中有些已经送货，有些办理了退货。再查一，案外人王某4曾向本院提起诉讼，要求1、解除王某4与华墨公司签订的家具买卖合同；2、华墨公司赔偿王某4支付的家具款4980元及利息损失。其事实理由为：王某4于2016年8月13日在华墨公司主办的华夏家博会上与华墨公司签署了家具买卖合同，合同收款单位为古罗马蒂公司。根据合同约定，王某4购买穂宝床及床垫一套，总价4980元，交货时间为2016年12月。王某4于2016年8月13日支付古罗马蒂公司货款4980元，古罗马蒂公司未在合同约定的时间内交货。经沟通后，古罗马蒂公司法定代表人张云答应退款，后王某4多次催要未果。经调解，王某4与华墨公司达成如下调解协议：华墨公司于2017年9月5日下午5:00前返还王某4家具款4980元（已履行完毕）。案件受理费50元，由王某4负担。本院就上述调解协议出具了（2017）京0105民初65560号民事调解书。再查二，案外人常某曾向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）提起诉讼，要求华墨公司返还货款9200元，支付违约金4140元。其事实理由为：华墨公司在北京市朝阳区国家会议中心举办“中国华夏家博会”，并将会议中心的场地出租给古罗马蒂公司，古罗马蒂公司在该场地售卖家具。常某在2016年8月14日到古罗马蒂公司租赁的场地购买大床3套，当天签订买卖协议并支付全部货款。但是，古罗马蒂公司并没有按照约定时间送货，严重违约。经调解，常某与华墨公司达成如下调解协议：一、华墨公司于2017年11月30日之前给付常某2500元；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费25元，由常某负担。丰台法院就上述调解协议出具了（2017）京0106民初12647号民事调解书。本院认为：2016年1月23日，华墨公司与乙方古罗马蒂公司签订HMZL-ZW-130106号《参展合同》，该合同内容符合双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受合同约束，履行各自义务。关于本案涉及的华墨公司先行赔付的其他客户，虽然古罗马蒂公司并未直接与华墨公司签订合同，但双方实际参照参展合同约定内容履行，形成了事实的合同关系，故华墨公司按照合同纠纷提起诉讼并无不当。根据法律规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。根据查明的事实，古罗马蒂公司参加展销会所销售的商品发生了大量退货，在古罗马蒂公司拒不履行退货赔偿义务的情况下，华墨公司作为展销会主办方难以就每一笔交易进行准确无误的核实。根据华墨公司提供的证据，其已经对各笔交易进行了足够的形式审查。此外，华墨公司的退赔行为并不会对其产生收益，在向消费者退赔无明显过错的情况下，华墨公司积极向消费者履行退赔义务的行为即符合合同约定及法律规定，也符合企业经营的应有担当。现华墨公司向古罗马蒂公司追偿，本院予以支持。若古罗马蒂公司认为华墨公司退赔有误，可以就有争议的单笔退赔行为向相应的消费者主张返还。关于古罗马蒂公司主张在赔偿金额中扣减质量保证金问题，因古罗马蒂公司未提供相关证据，本院不予处理，古罗马蒂公司可另行向华墨公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：被告北京古罗马蒂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华墨展览有限公司支付代偿款293018元及利息（以293018元为基数，自2017年11月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，由被告北京古罗马蒂商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  张爱恭人民陪审员  张 林二〇一九年八月十六日书 记 员  邱 堃