福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申125号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某1，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，送达地址福建省福州市鼓东路95号创业新村1座1011。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1947年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某4，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某5，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二审上诉人（一审被告）：郑某2，男，1944年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人（一审被告）：郑某3，女，1946年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二审被上诉人（一审被告）：陈忠煌，男，1947年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二审被上诉人（一审被告）：陈某，女，1949年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈忠煌（系陈某之兄），男，1947年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二审被上诉人（一审被告）：郑某6，女，1932年12月3日出生，汉族，住福建省福州市。 二审被上诉人（一审被告）：郑某7，女，1941年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。 二审被上诉人（一审被告）：郑某8，1963年5月29日出生，汉族，现住香港。 二审被上诉人（一审被告）：萧某，女，1961年1月27日出生，现住香港。 二审被上诉人（一审被告）：郑某9，女，1993年6月27日出生，现住香港。 二审被上诉人（一审被告）：郑某10，女，1995年8月8日出生，现住香港。 再审申请人郑某1因与被申请人李某、郑某4、郑某5及二审上诉人郑某2、郑某3、二审被上诉人陈忠煌、陈某、郑某6、郑某7、郑某8、萧某、郑某9、郑某10继承纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终8085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑某1申请再审称，一、二审法院未经传票传唤郑某1，且未经调解，径行缺席判决错误。二、郑奇钜生前只要100㎡，加上郑崇德的20㎡才120㎡，故二审判决遗漏了郑崇德的20㎡。二审判决还超出诉讼请求，将郑某110㎡搭盖部分分给郑某4等三人。三、《产权分析协议》中约定郑奇钜分得的111.624㎡中并没有包含搭盖的10㎡，郑奇钜于2010年5月24日前（拆迁时间）也不要搭盖面积，故二审判决郑某4等三人继承搭盖部分的10㎡缺乏证据证明。四、《中华人民共和国继承法》没有规定小老婆继承大老婆房屋面积，范超已分1／3，不能再继承郑炳光的面积，二审判决适用法律错误，285㎡中余29.7㎡都应由郑某1、郑某8、郑麦姐弟三人继承。五、有新的证据足以推翻原判决。本案判决时，郑奇钜已不在世，其代位继承人郑某4等三人可以继承郑崇德份额的三分之一，郑大陆的代位继承人郑某1等人也可以继承郑崇德份额的六分之一。六、郑奇钜并非产权人，《产权分析协议书》亦无郑某1与郑某8签字，应属无效。郑炳光生前通过口头遗嘱将房屋分给五个儿子居住，并未分给范超及三个女儿。故五个儿子每人继承45㎡，郑某1等人与郑某2等人再各加搭盖部分的15㎡为60㎡。七、讼争房屋并非范超与郑炳光共同购得，公证员在未审查房契的情况下为范超办理遗嘱公证不当。八、郑某1缴纳诉讼费用确有困难，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定申请免交诉讼费用。请求依法再审本案，撤销原判决第一项、第四项。 李某、郑某4提交意见称，郑某1的再审申请没有依据，原判决应予维持。请求依法驳回郑某1的再审申请。 郑某2、郑某3提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，将60.65㎡房屋面积判决归郑某2、郑某3所有并无不妥，应予维持。请求依法驳回郑某1的再审申请。 陈忠煌、陈某提交意见称，郑某1的再审申请没有依据，原判决应予维持。请求依法驳回郑某1的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向郑某1合法送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、一审判决等诉讼文书，郑某1亦充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其于一审判决送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。故本院仅对郑某1主张的二审程序违法、二审法院判决郑某4等三人继承10㎡搭盖面积错误等再审事由进行审查。 （一）关于二审程序是否违法。郑某1申请再审称，二审法院未经传票传唤郑某1，径行缺席判决错误。经审查，本案二审程序中，各当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经过阅卷、询问当事人认为不需要开庭审理本案并无不当。二审法院询问当事人时郑某1虽未到庭，但二审法院并未因此作出缺席判决，而是在二审判决中列明郑某1的答辩意见并予以回应，郑某1主张的该项再审事由不成立，不予支持。 （二）关于二审法院判决郑某4等三人继承10㎡搭盖面积是否错误。郑某1申请再审称，其对二审法院判决郑某2、郑某3继承的搭盖面积无异议，但认为除郑某2、郑某3继承外的其他搭盖面积29.7㎡都应由郑某1、郑某8、郑麦继承，二审法院判决郑某4等三人继承10㎡搭盖面积错误。经审查，根据各当事人的陈述，原房屋搭盖部分为郑鼎钟户、郑大陆户和郑奇钜户搭盖。郑某1接受询问时亦称，前厅系其母亲搭盖并由该户使用，后厅并未使用，因此，二审法院酌情认定郑某4等三人继承10㎡搭盖面积并非没有事实根据。郑某4等三人的上诉请求为改判确认其对坐落于鼓楼区鼓东1号Ｂ座1018号室、1215号室、915号室、316号室、观风新苑5＃305室享有13／18的份额，涵盖了原房屋的产权面积和搭盖面积的相应权益，故二审法院判决并未超出其上诉请求。故郑某1的该项再审事由不成立，不予支持。 （三）关于郑某1提供的证据是否属于新的证据。郑某1申请再审称有新的证据足以推翻原判决，但其提供的拆迁补偿安置协议书、调解谈话记录、郑奇钜手迹、郑人贵户籍誊本及邮件面单，已由各当事人在一审程序中提供并经庭审质证，不属于新的证据，郑某1的该项再审事由不成立，不予支持。 另，郑某1关于免交诉讼费用的申请，不属于本案再审审查范围，不予审查。 综上，郑某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑某1的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。