wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9945号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：汤丽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告汤丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告汤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金136,200.39元，支付利息2,610.55元、逾期还款违约金1,716.50元、分期付款手续费1,776元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,200.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汤丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币136,200.39元；二、被告汤丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币136,200.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024.01元，减半收取计1,512元，由被告汤丽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3278号原告：万志波。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：张杨。被告：宛强。原告万志波与被告张杨、宛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告宛强因刑事案件被羁押。本院经审查认为，被告宛强因刑事案件被羁押导致民事案件无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 静审判员 曹英旗审判员 唐瑞丽二〇一九年八月二十六日书记员 张芳芳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢746号 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：苏增福，董事长。 被执行人：林美云，女，1979年3月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋美苏，女，1977年8月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：浙江国鼎担保有限公司，住所地，住所地浙江省玉环市玉城街道珠城东路３９号iv> 法定代表人：张海斌，董事长。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人林美云、蒋美苏、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案[初执案号：（2017）浙1021执346号，于2019年8月21日恢复执行，案号：（2019）浙1021执恢746号]，执行依据（2016）浙1021民初2928号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初1482号原告：庞子荣男，1970年07月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：岳喜双男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告庞子荣与被告岳喜双民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞子荣、被告岳喜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞子荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款人民币15,000元。事实和理由：2017年11月29日，被告因家里种地向原告借款15,000元，约定2018年12月末偿还5,000元，到期后没有偿还，故原告起诉至法院。被告岳喜双承认原告庞子荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告岳喜双于本判决生效之日给付原告借款人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由岳喜双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一九年八月十四日书记员  伊 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9370号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周小平，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人周小平因诉浙江省湖州经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理行政强制一案，不服浙江省高级人民法院2019年7月5日作出的（2019）浙行终988号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人周小平以浙江省湖州市中级人民法院已立案受理本案为由，于2019年8月26日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人周小平向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人周小平撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3976号 原告：李国良，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。 被告：许可，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告李国良与被告许可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人李显军，被告许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国良向本院提出诉讼请求：要求被告许可赔偿医疗费43776.19元、伙食补助费1500.00元(15天×100元)、护理费3259.20元(15天×108.64元×2)、营养费1500.00元(15天×100元),合计50035.39元。事实与理由：2018年8月26日11时30分许,祓告许可驾驶无号牌二轮摩托车,与原告驾驶的电动二轮自行车相撞,致原告受伤。经开鲁县公安局交警大队认定，被告许可负此事故的全部责任,原告不负此事故责任。原告受伤后在开鲁县医院住院治疗15天,诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、应激性溃疡,花费医疗费为43776.19元。 被告许可辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意赔偿，但是我没有钱。 经审理查明：2018年8月26日11时30分许,被告许可驾驶无号牌二轮摩托车,沿开鲁县开鲁镇东风街自东向西行驶至民族路交叉路口处时,与沿民族路东侧非机动车道内自北向南行驶的原告驾驶的电动二轮自行车相撞,致原告受伤，经开鲁县公安局交警大队认定，被告许可负此事故的全部责任,原告不负此事故责任。原告受伤后在开鲁县医院住院治疗15天,诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、应激性溃疡,花费医疗费为43776.19元 原告的合理损失有，医疗费43776.19元，伙食补助费1500.00元(15天×100元)、护理费2172.80元(5天×108.64元×2人＋10天×108.64元)、营养费200.00元(2天×100元),合计47648.99元。 以上事实有原告提交的开鲁县公安局道路交通事故责任认定书一份，开鲁县医院诊断证明书、病历，住院专用收据及费用清单、门诊收费收据3枚及相应费用清单等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 开鲁县公安局对交通事故责任进行了认定：许可负此次事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采纳。许可驾驶机动车因事故致原告李国良人身伤害，应当赔偿原告因此所受的各项合理损失，暂时没有赔偿能力不能成为拒绝赔偿的理由。根据病历医嘱，原告住院期间Ⅰ级护理期间为5天，需要2人陪护，其他为Ⅱ级护理，1人陪护即可，“半流食”2天，应当给予营养支持，其他普食期间请求营养费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 被告许可赔偿原告李国良各项损失合计47648.99元，于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051.00元，减半收取525.50元，由原告李国良负担25.50元，被告许可负担500.00。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  齐文俊 二〇一九年八月三十日 书记员  张 羽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4154号申请执行人：崔海滨，男,1975年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王玉柱，男,1973年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的崔海滨申请执行王玉柱买卖合同纠纷一案中，现因被执行人王玉柱已履行完毕，该案执行标的1750.00元已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4154号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3636号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：许嘉相，男，汉族，1994年3月29日出生，住广东省开平市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行许嘉相金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2373号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付6096.51元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3636号案终结本次执行。 被执行人许嘉相负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初第3552号 原告：当涂县太白镇华饰建材商店，住所地安徽省当涂县太白镇鑫龙村，注册号340521600198572。 经营者：张小伟，男，1985年3月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：许瑞锋，男，1979年8月5日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告当涂县太白镇华饰建材商店与被告许瑞锋买卖合同纠纷一案中，原告当涂县太白镇华饰建材商店在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵志亮 二〇一九年八月十六日 书记员  甘睿妍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初10667号原告：邓桂珍，女，1973年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘钦祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵玉亭，男，1974年5月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。原告邓桂珍与被告赵玉亭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓桂珍及其委托诉讼代理人刘钦祥、被告赵玉亭的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《苗圃院内土地承租协议》；2、判令被告支付尚欠的租金（自2018年6月1日起计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原被告签订《苗圃院内土地承租协议》，该协议对租赁土地面积、租赁期限、租金给付时间和违约金均作了明确约定。2017年5月8日，因被告拖欠租金，原告诉至法院要求确认合同无效，经法院调解，原被告继续履行《苗圃院内土地承租协议》，被告向原告给付拖欠的租金。现被告自2018年6月1日起再次拖欠租金，原告多次催要未果，于2018年10月19日向被告寄送解除协议通知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵玉亭辩称：原告的诉讼请求不能成立。1、对于双方争议的土地租金以及被高铁占用的面积问题，被告已经于2018年4月16向法院起诉，故原告无权要求解除合同返还土地。2、双方的土地存在争议并且处于高铁占用期间，土地无法使用，故被告未支付租金。经审理查明：2015年4月16日，原被告签订《苗圃院内土地承租协议》，协议约定原告将铜山县果木良种场苗圃院内约40亩土地租赁给被告，租赁期限自2015年6月1日至2032年6月1日。2015年6月1日至2021年6月1日，每年租金为4万元，2021年6月1日至2027年6月1日每年租金为4.5万元，2027年6月1日至2032年6月1日每年租金为5万元。被告每年6月1日之前必须向原告付清土地租金。协议还约定，被告必须按照协议规定向原告缴清租金，不得拖欠。如发生拖欠，被告从拖欠之日起，每日向原告缴纳拖欠金额10%的违约金。如拖欠时间超过3个月，原告将解除被告的租赁资格，由此造成的一切损失由被告自行承担。如遇国家政策性征地，土地的补偿金属于原告所有，地面附着物的补偿金属于被告所有。2016年2月25日，徐宿淮盐高铁经过张集镇，占用部分铜山县果木良种场苗圃土地。被告取得了高铁占地的相应赔偿。原告对此系明知，且原告认可高铁占地的部分已经归国家所有，其要求返还承包地为铜山县果木良种场苗圃院内，高铁占地以外的土地的承包经营权。2017年5月8日，原告曾以解除原被告之间合同及要求被告给付欠付的租金为由诉至本院。后经本院调解，双方于2017年11月2日达成调解协议：一、原告邓桂珍与被告赵玉亭于2015年4月16日达成的《苗圃院内土地承租协议》继续履行；二、被告赵玉亭给付原告邓桂珍2016年6月1日至2018年6月1日的租金6万元和补偿费3万元（根据2015年6月2日达成的协议书），合计9万元。因被告自2018年6月1日起未按照协议约定向原告给付租金，原告邓桂珍于2018年10月19日向被告赵玉亭邮寄解除协议通知书，通知被告自接收解除协议之日起，《苗圃院内土地承租协议》自行解除，被告应于3日内将《苗圃院内土地承租协议》约定的租赁土地返还给原告，并足额支付拖欠的土地租金及违约金。以上事实，有原告提供的《苗圃院内土地承租协议》、解除协议通知书、邮寄挂号信回执、（2017）苏0312民初4291号民事调解书，被告提供的铜山区人民政府文件、（2017）苏0312民初4291号民事调解书以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同系出租人提供租赁物，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告自2018年6月1日未向原告支付土地租金，视为其未能履行主要债务，经原告催告后仍未能履行，被告的行为违反双方的合同约定，原告邓桂珍有权解除与被告之间的合同，故原告依据合同约定要求解除和被告之间的《苗圃院内土地承租协议》，并要求被告返还土地的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。同时，被告未能给付承包期间的租金，其行为亦违反了合同的约定，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告邓桂珍与被告赵玉亭于2015年4月16日达成的《苗圃院内土地承租协议》；二、被告赵玉亭于本判决生效后十日内返还原告邓桂珍位于铜山县果木良种场苗圃院内的土地（徐宿淮盐高铁占用的土地除外）；三、被告赵玉亭于本判决生效后十日内支付原告邓桂珍土地租金19068元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告赵玉亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雷人民陪审员  房芳人民陪审员  黄飞二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙莉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执420号 申请执行人陈丽萍，女，1994年6月9日出生，住所地广东省东莞市。 被执行人邓建平，男，1979年10月16日出生，住所地湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初557号，于2019年8月26日向被执行人邓建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓建平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人邓建平（身份证号码：）在银行账号的存款人民币39459.12元或被执行人邓建平（身份证号码：）相应价值的财产。 二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年八月二十六日 书记员  揭招翔
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1706号之五 申请执行人：艾学文，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈学林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：刘继明，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行艾学文与陈学林、刘继明民间借贷纠纷一案中，经查，陈学林、刘继明有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈学林、刘继明82267元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲁 悦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3259号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司经理。委托诉讼代理人：庹天宇，男，1990年7月7日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。该公司职工。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：徐美明，男，1950年8月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告徐美明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的委托代理人庹天宇、倪娜，被告徐美明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐美明立即支付物业管理费1223元，并自逾期之日起每日按百分之三支付原告违约金至付清之日止；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告于2014年12月1日与彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）住房保障和房屋征收中心签订了《X小区廉租房物业服务合同》，委托管理期限为五年，自2015年2月1日起至2020年1月31日。合同约定：由彭水县住房保障和房屋征收中心委托原告对X小区X楼廉租房提供物业服务。物业服务主要服务包括：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地的养护、管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共环境卫生；垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；保管与物业相关的工程图纸、住户信息于竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取本合同费用；房屋自用部位、自用设备及设备的维修、养护，在当事人提出委托时；原告需接受委托并合理收费；对物业使用人违反《业主公约》的行为，采取批评、规劝、警告、制止或移交司法部分依法处理等措施。物业服务费收取的标准为每平方米住宅2楼为0.4元/月，3-8楼0.7元/月，化粪池清理费用为每年一万元；合同还对双方的权利、义务及违约责任进行了约定。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告入住于彭水县X街道X社区X小区X号房屋，该房屋面积为34.64㎡，自2015年4月至2019年4月被告已拖欠原告物业管理服务费1223元，被告作为该小区廉租房使用者，享受了原告提供的物业服务，其应当按照合同中确定的物业管理费标准向原告缴纳物业服务费。原告于2019年5月向被告住所地邮寄催收通知，并告知于收到该通知之日起5日内缴清拖欠的物业管理费，虽邮件于2019年5月7日被退回，但被告徐美明在庭审中表示，其收到了原告的催收通知。被告至今仍未履行，被告的违约行为已经影响到原告的正常运营，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告徐美明未出示证据，但提出如下答辩意见：1.原告博瑞物业公司对被告进行人身辱骂及殴打；2.原告服务态度差、服务不到位、卫生打扫不到位；3.三楼公共区域灯光昏暗，致使其老婆摔跤受伤；4.家里厕所的瓷砖掉落，小区物管不进行维修；5.原告物业服务不到位在先，被告不应当收取违约金。本院认为：本案是一起物业服务合同纠纷。彭水苗族土家族自治县住房保障和房屋征收中心与原告博瑞物业公司签订了《X小区廉租房物业服务合同》，对居住于X小区X楼廉租房内的所有住户具有约束力。故，本院依法认定，被告徐美明应当支付自2015年4月至2019年4月的物业管理费1188元（34.64平方米*0.7元/月·平方米*49个月），原告的诉讼请求超出前述部分，本院不予支持。另需指出，物业服务公司与小区业主之间互相依存，物业服务公司应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业管理费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务公司在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务公司亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。本案原告博瑞物业公司请求被告自逾期之日起按日利率百分之三支付违约金的诉讼请求，被告逾期支付物业管理费，违反了合同约定，应当承担违约责任，但原告诉请的标准过高，不符合法律规定，为综合衡平双方利益，本院调整为按日利率万分之三的标准计收。因原告于2019年5月向被告的住所地邮寄催收通知，并告知于收到该通知之日起5日内缴清拖欠的物业管理费，被告徐美明当庭表示收到了催收通知，原告于2019年7月3日向本院起诉要求被告支付物业管理费。故本院认为违约金自2019年7月9日起算为宜。关于被告徐美明提出原告博瑞物业公司服务态度差、服务不到位、卫生打扫不到位；三楼公共区域灯光昏暗，致使其老婆摔跤受伤；家里厕所的瓷砖掉落，小区物管不进行维修的问题。首先，被告未出示相应的证据予以证实，其应当承担举证不力的后果；其次，即使被告所述属实，前述问题也只能说明原告所提供物业服务有瑕疵，但因物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。当然，业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。故，被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告徐美明提出物业服务不到位在先，被告不应当收取违约金的问题。前述部分已经对违约金进行了阐述，此不在赘述。被告徐美明提出原告博瑞物业公司对被告进行人身辱骂及殴打的问题。首先，被告未向本庭出示相应的证据予以证实，其应当承担举证不力的后果；其次，其所述问题与本案不是同一法律关系，即使情况属实，被告应当另案主张。故，被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐美明于本判决生效后十日内支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业管理费1188元并支付违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照日利率万分之三的标准，自2019年7月9日计算至物业管理费支付完毕之日止）；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告徐美明负担。本判决为终审判决。审判员  瞿张莉二〇一九年八月十五日书记员  张 芳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8253号原告：林薛红，女，1994年4月6日生，汉族，居民身份证号码******************住江苏省句容市。被告：南京人人沃教育科技有限公司，统一社会信用代码，91320106MA1N5BA27L,住所地江苏省南京市。法定代表人：仇庆。原告林薛红与被告南京人人沃教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林薛红到庭参加诉讼，被告南京人人沃教育科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告南京人人沃教育科技有限公司支付原告工资8375元。事实和理由：原告于2018年10月到被告处工作，双方签订劳动合同，但合同没有给原告。工资为每月3470元。被告未支付12月工资3470元、1月工资3470元、2月1435元（3470÷21.75×9天）。原告于2019年2月16日离职。被告南京人人沃教育科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告签订劳动合同的事实，有原告陈述及离职证明为证，本院予以确认。另原告提供的被告支付工资记录为每月3470元。被告拖欠工资的事实，有原告提供的被告所出具确认函为证。本院认为，用人单位应当及时支付劳动报酬。未支付数额为3470＋3470＋1435元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京人人沃教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告林薛红劳动报酬8375元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇一九年八月二十六日书记员  赵捷
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执162号 申请执行人：凌象平，女，1969年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：徐建玉，男，1959年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2019）赣0105民初352号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人徐建玉发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起立即履行完毕南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初352号民事判决书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费103.11元，但被执行人徐建玉至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐建玉银行存款1.5万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年八月八日 书 记 员  吁 冲
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初215号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人蔺东，男，1962年3月20日出生于河北省张家口市，住白银市白银区。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被白银市公安局白银分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人蔺东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人蔺东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日2时许，被告人蔺东醉酒后驾驶甘J129**号小型轿车，沿白银区十字街由南向北行驶至十字街铁道北路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔺东血液中酒精含量为137.7mg/100ml。上述事实，被告人蔺东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、案情说明、常住人口信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书、酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、白银市第一人民医院检验报告单及彩色超声诊断报告单及放射检查报告单等；现场照片；白银市公安司法鉴定中心检验报告；被告人蔺东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔺东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人蔺东以危险驾驶罪在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人蔺东到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蔺东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔺东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 顾庆华二〇一九年八月九日法官助理 党晓梅书 记 员 曾丽娇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终131号上诉人（原审被告）：吴胜利，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：代海祥，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国彬，男，1951年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人吴胜利因与被上诉人王国彬买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初1908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴胜利的委托诉讼代理人代海祥、被上诉人王国彬到庭参加诉讼。吴胜利上诉称，双方当事人之间没有达成买卖合同，且王国彬起诉称支付上诉人定金3万元，合同未履行。根据有关法律规定，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省汝南县人民法院审理。王国彬答辩称，双方当事人口头约定买卖树苗和达成的买卖雪松树木合同，履行地均是在被上诉人承包的位于遂平县××镇高集乡的林地内。一审法院认定本案系买卖合同纠纷，合同履行地在遂平县正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人王国彬起诉请求上诉人吴胜利返还树苗款、定金等共计84500元，故本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有明确约定，被上诉人王国彬作为接收货币一方，其住所地河南省即为合同履行地，遂平县人民法院对本案有管辖权。关于吴胜利上诉称双方没有达成买卖合同及买卖合同没有履行的问题，属于案件实体审理的内容，不属于本案管辖权异议审查的范围，对此本院不予处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月一日书记员  张英豪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2487号之二十二申请执行人：孙继浩。被执行人：樊天耀，龙口市龙港街道工商所后院平房。关于孙继浩与樊天耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人樊天耀在中国工商银行16×××89账户内存款人民币2586.60元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊天耀在中国工商银行16×××89账户内存款人民币47854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十六日书记员  王绍勇
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审146号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人岫岩满族自治县蓬勃食用菌种植专业合作社。法定代表人：郑福波，男，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年1月18日作出岫国土资罚字[2018]第252号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的982.20平方米集体土地。2、限期拆除在非法占用的982.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对其非法占用的982.20平方米永久基本农田，处以每平方米30元的罚款，合计罚款人民币29466.00元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第252号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第252号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1192号原告：孔玮，女,1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨燕，江苏恒鼎律师事务所律师。被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码×××400。法定代表人：李威。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。原告孔玮与被告铜陵市市政建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告孔玮于2019年8月8日以已与被告铜陵市市政建设有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告孔玮负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月八日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1192号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初286号 原告：江军尧，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：胡鹏程，明光市涧溪法律服务所法律工作者。 被告：明光市苏巷镇人民政府,住所地明光市苏巷镇街道。 法定代表人：张在兵，该镇镇长。 委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。 本院于2019年1月9日立案受理了原告江军尧诉被告明光市苏巷镇人民政府土地承包经营权纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员 李 明 二〇一九年五月三十一日 书记员 吴梦竹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9444号原告:熊勇，男，汉族，1979年3月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告:杨兴，男，汉族，1984年3月6日出生，住四川省蓬溪县。原告熊勇与被告杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告熊勇的委托诉讼代理人喻泽江到庭参加诉讼。被告杨兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告熊勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款40000元及资金占用损失（以40000元为基数,从2019年7月23日起按年利率6%计算至付清之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，2019年4月，双方口头约定:由被告杨兴购买原告电磁炉、灶具以及不锈钢等系列产品。原告基于对被告的信任，在双方达成口头买卖协议后，将约定的货物全部送达被告指定的收款地点。被告收到货物后未将对应的货款支付给原告，其向原告出具《欠条》一张，载明欠款40000元。后经原告多次催收，被告至今未付款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告杨兴未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购货，经结算，被告于2019年4月2日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠熊勇货款40000元注：所有货物全部验收使用。欠条未载明付款时间。被告至今未付款。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处购货，双方虽未签订书面买卖合同，但有被告出具的《欠条》为据，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。出具欠条后，被告应及时履行其付款义务；其至今未付款，原告现诉请其支付欠款，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，原告向本院起诉后，被告未及时履行付款义务，给原告造成一定资金占用期间利息损失，原告请求从2019年7月23日（起诉之次日）起计算资金占用期间利息损失，本院予以支持。原告请求按照年利率6%的标准计算，本院将其调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨兴未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴在本判决生效后五日内支付原告熊勇欠款40000元；二、被告杨兴在本判决生效后五日内支付原告熊勇资金占用利息损失（以欠款40000元为基数，从2019年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告熊勇其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨兴负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月十四日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1245号 申请执行人王贵明，男，畲族，1968年3月14日生，贵州麻江人，住所地贵州省麻江县。 委托代理人：王治方，与王贵明系父子关系，代理权限为特别授权。 被执行人史学静（又名凌凯睿），女，1997年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于王贵明申请执行史学静民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）黔2725民初3249号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告史学静差欠原告王贵明承包费八万七千元，自愿给付利息二万元，共计一十万零七千元，被告史学静自愿从2018年8月起每月28日前给付原告王贵明八千元至给付完毕之日止，如被告史学静一期不按时履行，原告王贵明可一并申请执行全部剩余款项；二、原告王贵明自愿放弃其余诉讼请求；本案诉讼费减半收取1900元，原告已预交，被告史学静自愿负担，并于2018年7月30日前给付原告。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2018年10月16日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、所在地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费1505元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产及其下落。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2068号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年八月一日 书记员  刘 乐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河西区米旗凯迪服装销售中心，住所地天地津市河**平江南道**。经营者：沈秀冠，男，1955年3月19日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市统计局印刷室，，住所地天津市河**平江南道**法定代表人：史泽明，该单位主任。再审申请人天津市河西区米旗凯迪服装销售中心（以下简称凯迪中心）因与被申请人天津市统计局印刷室（以下简称统计局印刷室）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终2175号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯迪中心申请再审称，统计局印刷室不具备诉讼主体资格。统计局印刷室提供的市保管河西字第10000100号的《非住宅房屋使用证》表明房屋承租人系天津市信息中心，房屋坐落在天津市河西区，并非天津市河西区平江道24号，上述证号与本案无关联性。统计局印刷室提供的市保管河西字第100001号《公产房证书》超过有效期限，不具备合法性。天津市信息中心于2018年10月19日出具的《情况说明》应属无效，统计局印刷室提供的《天津市房屋租赁合同》亦是无效合同，且与本案无关。综上，凯迪中心依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，统计局印刷室与凯迪中心签订的涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中明确载明租赁房屋座落于河西区平江南道24号，房屋产权证号为市保管河西100001号，该证书中显示房屋使用人系天津市信息中心，证书更换后，证号变为市保管河西字第10000100号。天津市信息中心出具《情况说明》确认平江南道24号一层的部分房屋由统计局印刷室使用。综合上述事实，原判决认定统计局印刷室有权出租涉案房屋，并无不当。凯迪中心的再审申请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河西区米旗凯迪服装销售中心的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年八月十三日书记员 赵 伟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初855号原告：鹿苏梅，女，1987年12月13日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。被告：谢秀娟，女，1974年2月3日出生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。第三人：吴陈勇，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住沛县。第三人：郭云飞，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。原告鹿苏梅与被告谢秀娟、第三人吴陈勇、郭云飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。前两次开庭，原告鹿苏梅的委托诉讼代理人吴道全、被告谢秀娟到庭参加诉讼。后本院依职权追加吴陈勇、郭云飞作为第三人，第三次开庭时原告鹿苏梅的委托诉讼代理人吴道全、被告谢秀娟、第三人郭云飞到庭参加诉讼，第三人吴陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿苏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从原告所有的房屋（沛县搬出，并赔偿损失5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告购买沛县沛城香江花城小区32号楼1单元303室房屋并在沛县农业银行办理抵押贷款，因原告在沛县栖山镇上班并在栖山镇居住，房屋暂时没有使用，由鹿苏梅姐夫吴陈勇借住。2018年，原告为了孩子上学需要使用该房屋时发现该房屋被被告居住，经原告多次交涉，被告拒不搬出。谢秀娟辩称，涉案房屋是谢秀娟经过中介购买，谢秀娟已将购房款钱交给中介，是第三人郭云飞把涉案房屋挂到中介出售给谢秀娟，谢秀娟现在要求第三人郭云飞返还购房款，谢秀娟把涉案房屋返还给第三人郭云飞。第三人吴陈勇未应诉答辩，亦未向本院提供证据。第三人郭云飞述称，应追加鹿冰梅为当事人，是鹿苏梅和吴陈勇冒充夫妻关系将涉案房屋出售给郭云飞，郭云飞的购房款是鹿苏梅和鹿冰梅收取。涉案房屋要么过户给谢秀娟，要么由吴陈勇、鹿苏梅、鹿冰梅三人将购房款交给郭云飞，由郭云飞返还给谢秀娟。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2011年5月17日，鹿苏梅作为买受人、徐州金沛置业有限公司作为出卖人，双方签订商品房买卖合同，约定徐州金沛置业有限公司将沛县沛城以337390元的价格出售给鹿苏梅。同日办理了商品房预（销）售合同网上登记备案证明。2014年7月8日，沛县住房和城乡建设局颁发沛房权证政字第**产权证书，显示房屋所有权人为鹿苏梅，房屋坐落。2018年2月14日，吴陈勇作为出卖方，谢秀娟作为承受方，沛县雄安房地产营销策划有限公司作为居间方签订房屋买卖合同书一份，合同约定涉案房屋实际成交价590000元，因沛县雄安房地产营销策划有限公司垫付违约金30000元，谢秀娟应实出资620000元，合同还对房屋坐落位置、付款方式、房产交接、违约责任等作了约定。自2018年2、3月份，谢秀娟开始在涉案房屋中居住至今。2018年10月15日，本院立案受理了谢秀娟作为原告起诉被告沛县雄安房地产营销策划有限公司、吴陈勇房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月14日，本院出具（2018）苏0322民初5954号民事调解书，约定“双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谢秀娟与被告吴陈勇自愿解除双方于2018年2月14日签订的关于沛县香江花城32号楼1单元303室房屋买卖合同；二、吴陈勇返还谢秀娟购房款274000元，赔偿谢秀娟损失（包括违约金、律师费等）100000元，合计374000元，于2018年12月14日前支付50000元，于2018年12月31日前支付50000元，于2019年1月31日前支付274000元，如被告吴陈勇未如约足额支付任意一期款项，原告谢秀娟有权就剩余款项一并申请强制执行；三、被告沛县雄安房地产营销策划有限公司于2018年12月14日前返还原告购房款146000元，并向原告谢秀娟支付1000元利息。”出具调解书后，已返还谢秀娟购房款146000元。本院认为，一、关于谢秀娟是否应搬离涉案房屋的问题所谓排除妨害，是指当事人针对自己物权或所占有的物的行使受到不当限制而提出的请求。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，谢秀娟辩称“涉案房屋是谢秀娟经过中介购买，谢秀娟已将购房款交给中介，是第三人郭云飞把涉案房屋挂到中介出售给谢秀娟，谢秀娟现在要求第三人郭云飞返还购房款，谢秀娟把涉案房屋返还给第三人郭云飞”，但在2018年12月14日本院出具的（2018）苏0322民初5954号民事调解书中，约定谢秀娟与吴陈勇自愿解除双方于2018年2月14日签订的关于沛县香江花城32号楼1单元303室房屋买卖合同。根据该调解书，可以认定是谢秀娟与吴陈勇之间存在房屋买卖合同关系，而不是谢秀娟与郭云飞存在房屋买卖合同关系。故对谢秀娟的抗辩不予采纳。庭审中鹿苏梅提交的产权证书显示坐落于的争议房屋所有权人为鹿苏梅，谢秀娟未经鹿苏梅同意无权占有、使用上述房屋，现鹿苏梅请求谢秀娟搬离涉案房屋，符合法律规定，依法应予支持。二、关于谢秀娟应否赔偿鹿苏梅损失50000元的问题《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，鹿苏梅要求按照2018年同地段每个月房租1400元-1500元标准认定损失，从2018年1月计算到被告迁出之日，主张50000元。本院认为，应自2018年12月14日即谢秀娟与吴陈勇解除双方于2018年2月14日签订的关于沛县香江花城32号楼1单元303室房屋买卖合同之日来认定赔偿损失的起算点，在此时间之前，因合同尚未解除，不宜认定谢秀娟无权占有、使用涉案房屋。合同解除后，谢秀娟再占有、使用房屋于法无据，故应赔偿相应的损失。根据涉案房屋所在小区位置、面积，本院酌定按每月800元租金标准支付占用期间的损失至谢秀娟迁出之日。鹿苏梅主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢秀娟于本判决生效后三十日内从搬出；二、被告谢秀娟于本判决生效后三十日赔偿原告鹿苏梅占有、使用房屋期间的损失（按每月800元标准，自2018年12月15日计算至谢秀娟迁出之日）；三、驳回原告鹿苏梅的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告鹿苏梅负担450元，被告谢秀娟负担600元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沙 茹人民陪审员  沈文侠人民陪审员  赵呈洁二〇一九年八月九日书 记 员  徐毅凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22663号原告：深圳硕禾现代供应链有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道文锦社区东门南路**报关大楼**201，统一社会信用代码：91440300553851833G。法定代表人：胡文波，总经理。委托诉讼代理人：韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310024929。被告：江铜国际贸易有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路****社会信用代码913100005618550926。法定代表人：苏黎。委托诉讼代理人：王珏。原告深圳硕禾现代供应链有限公司与江铜国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院在审理原告诉被告江铜国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江铜国际贸易有限公司对本案提出管辖权异议。被告江铜国际贸易有限公司主张：《补充协议》是对《粗铜采购合同》的补充，《补充协议》中明确约定：“本协议在执行中产生的纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任何一方有权直接向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据协议内容，即由被告江铜国际贸易有限公司最在地人民法院管辖，深圳市罗湖区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据原告提交的（2017）沪0115民初65679号民事判决书，上饶市华丰铜业有限公司应当向江铜国际贸易有限公司返还履约保证金3000万元，故《补充协议》事实上已无法履行，其对于管辖的约定已不应再予适用，应依照《粗铜采购合同》（“采购合同2”）确定本案管辖。在《粗铜采购合同》第13条第2款中约定：“争议提交至原告所在地人民法院诉讼解决，诉讼费用由败诉方承担”。原告深圳硕禾现代供应链有限公司住所地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案有管辖权。综上所述，江铜国际贸易有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回江铜国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  王亚茹人民陪审员  杨国熠二〇一九年八月二十七日书 记 员  濮晋文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执133号之一 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区渔峰路**渔峰公寓**。 法定代表人:黄辉。 被执行人：肖国汉，男，1976年8月22日出生，住，住所地广东省湛江市霞山区/div> 被执行人：广西和拓矿业有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**/div> 法定代表人：黄少明。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被执行人肖国汉、广西和拓矿业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月13日立案执行，申请执行标的为：2627641.55元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额2627641.55元及利息，执行费28676.42元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4813号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街**君尚国际广场****。 负责人李启明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）吴建平、刘勇，该公司员工。 被告林晓琴，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告戚荣宇，男，1982年1月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托代理人（特别授权代理）林晓琴，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司（以下简称金地物业）诉被告林晓琴、戚荣宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员晁敏独任审理，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托代理人刘勇、吴建平，被告林晓琴同时作为被告戚荣宇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业诉称：被告林晓琴、戚荣宇系乐享湾9幢1单元1602室房屋所有权人，房屋面积为89.28平方米。原、被告签订的《杭政储出（2013）11号地块乐享湾前期物业服务协议》，约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。期间，小区第一届业主委员会成立，与原告签订《物业服务合同》，约定高层住宅2.25元/平方米/月，公共能耗费0.3元/平方米/月。合同履行至今，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告尚有2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4821.4元、能耗费310.73元未缴纳，产生违约金439.98元。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其缴费义务。为维护自身权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告林晓琴、戚荣宇支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4821.4元；2、判令被告林晓琴、戚荣宇支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的能耗费310.73元；3、判令被告林晓琴、戚荣宇支付违约金439.98元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 被告林晓琴、戚荣宇答辩称：1、物业公司侵占业主利益，物业公司和业委会勾结，不同意人车分流，造成安全隐患。2、地面停车、地面停车收费没有经过三分之二业主的同意单方面做法，地面停车，地面停车收费不进入公账私账，收费账户有侮辱性；停车费每年有三成进入物业公司账户，业委会、物业公司违规操作侵占公共利益；外来车辆随便进入小区，物业公司私自收费。3、能耗费问题，物业公司办公用电、水，没有安装电表、水表，费用作为公共能耗费，由业主承担，侵犯业主权益。4、楼盘刚交付时，物业公司在地下车库私自违建，出租给网易做仓库，侵犯业主权益。5、根据前期物业服务协议约定，空置房屋一年内按物业管理费的70%收取，一年以后按100%收取，我方是在交房后一年内才搬进去的，但物业公司对空置期间的收费是按100%收取的。6、催款函我方收到了，但我方每次都是书面回复物业公司缓交的原因，要求物业公司整改并要求书面答复，但物业公司置之不理。7、我方房屋面积不是催款函上写的89.98平方米。8、物业服务不到位，无权收取滞纳金。9、业主在地下车库跳广场舞、遛狗遛猫，物业公司不管不问。10、电瓶车乘电梯上楼，楼道私拉电线，物业公司不管不问。 本案经审理查明：2014年12月28日，原、被告签订《杭政储出（2013）11号地块乐享湾前期物业服务协议》，约定原告向被告所有的坐落于乐享湾9幢1单元1602室房屋（建筑面积89.28平方米）所在小区提供物业服务；物业管理服务费为高层住宅按建筑面积2.25元/月/平方米收缴，其他服务项目和收费参考政府有关标准执行；物业服务费每12个月预收一次；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。 2018年11月15日，原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定金地物业继续对杭州市江干区金地乐享湾小区提供物业服务事宜；物业管理费按照不动产登记记载的面积计付，高层住宅物业管理费（不含公共能耗费）按2.25元/月/平方米计收；公共能耗费按0.3元/月/平方米向业主预收，不足部分业主应当在当年度内进行补足，结余部分在业主缴纳下一年能耗费时在应缴金额内扣除；物业服务费、公共能耗费按半年度缴纳，业主应在每半年度首月的25日前缴纳下一半年度相关费用；合同期限自2018年10月30日起至2021年10月29日止；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。 另查明，根据2017年、2018年杭州金地乐享湾公共能耗公摊费用公示，能耗费均为0.24元/月/平方米。 2018年12月30日，原告向被告发送《法律顾问函》，要求被告于收函后五个工作日内交纳物业管理费等费用5572.11元（含暂计至2018年12月31日的滞纳金439.98元）。 2018年12月30日，原告向被告送达《催款函》，要求被告于收函后七个工作日内交纳自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业管理费4821.4元及自2018年1月1日起至2018年12月31日的能耗费310.73元。 本院认为，原告金地物业与被告林晓琴、戚荣宇签订前期物业服务协议及原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订物业服务合同的行为，符合法律规定。被告林晓琴、戚荣宇作为乐享湾的业主，接受原告金地物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4821.12元。关于能耗费的诉请，物业公司发送的《催款函》要求林晓琴、戚荣宇自2018年1月1日起至2018年12月31日的能耗费310.73元，因2018年公共能耗公摊费用公示显示能耗费为0.24元/月/平方米，故本院以该标准计算能耗费为257.13元。关于林晓琴、戚荣宇主张的物业服务不到位的问题，本院认为，鉴于物业服务的动态性、涉众性等特点，一般情形下业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费；对物业服务瑕疵，业主可以通过业主委员会要求物业公司改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业公司；对因物业服务瑕疵导致业主受损的，受损业主可就具体受损事项另行提起损害赔偿之诉。关于违约金的诉请，金地物业确实存在物业服务瑕疵，林晓琴、戚荣宇不属于无正当理由恶意拖欠物业费，对金地物业要求林晓琴、戚荣宇支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告林晓琴、戚荣宇支付原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4821.12元及2018年1月1日至2018年12月31日期间的能耗费257.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林晓琴、戚荣宇负担。 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林晓琴、戚荣宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年八月九日 代书记员  董颖子
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6603号原告：周吉国，男，1968年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：天津永达保信土木建筑工程有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李学丰。委托诉讼代理人：徐友，该公司工作人员。原告周吉国与被告天津永达保信土木建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周吉国及其委托诉讼代理人汪羽，被告天津永达保信土木建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐友到庭参加诉讼。审理中，周吉国不要求与原起诉被告中国建筑一局（集团）有限公司的劳动合同关系,故撤回对其诉讼。本案现已审理终结。原告周吉国向本院提出诉讼请求：确认从2019年1月10日前至今原告与被告天津公司之间存在劳动关系。基本事实及理由：被告承建了位于重庆市永川区“万达广场”项目的建设。原告与之从2018年11月1日起建立劳动合同关系，原告的工种为木工，工作地点为被告承建的上述项目。2019年1月10日，原告在工作的时候受伤并入院治疗，经重庆市永川区中医院诊断为：趾骨骨折。吴荣腾（音）就是被告的负责木工组的管理人员，他负责发我的工资，原告在他的手上干活受的伤。现原告起诉。被告天津永达保信土木建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐友出庭答辩：原告陈述的被告承建项目、原告在工作的时候受伤医治等均是事实。但被告没有与原告建立劳动关系，被告只与吴荣腾有关系。工人有打零工的，不可能什么人都是被告的员工。原告不直接受被告管理，中间有一个吴荣腾，且原告受伤与吴荣腾协商过，且有口头协议，但对金额及付款方式未协商好。被告是劳务分包，把木工组包给了吴荣腾，原告给吴荣腾做工，吴荣腾给原告发工资。故原被告没有建立劳动合同关系。原告周吉国围绕诉讼请求依法提交了渝永劳人仲案字（2019）第142号不予受理通知书、劳务分包合同、重庆市永川区中医院住院记录等证据,被告提供了录音证据，杨福平、肖德基证人证言，均在卷。本院认定的基本事实如下：被告承建了位于重庆市永川区“万达广场”项目的建设。被告将木工组劳务包给了吴荣腾（音），原告于2018年12月为之于以上工地做工，接受吴荣腾管理并接受其给发工资。2019年1月10日原告在该工地受伤并进行医治，经重庆市永川区中医院诊断为：趾骨骨折。期间，原告与吴荣腾协商但没有达成书面协议。2019年6月3日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲不字（2019）第142号《不予受理通知书》。本院认为，根据庭审中原告陈述被告答辩及其双方举示的证据，能够反映以上基本事实。被告将木工组劳务包给了吴荣腾（音）是事实，但原告的做工系接受吴荣腾的管理关系，而吴荣腾不具有用工主体，原被告之间没有符合劳动关系的条件，原告于本案诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告周吉国的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告周吉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一九年八月十九日书记员 翁明知
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖日亮，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省龙南县人民政府。住所地：江西省赣州市龙南县龙翔大道**。 法定代表人：刘勇，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**。 法定代表人：曾文明，该市人民政府市长。 原审第三人:江西省龙南县杨村镇车田村民委员会。住所地：江西省龙南县杨村镇车田村。 法定代表人：赖明山，该村民委员会主任。 再审申请人赖日亮诉被申请人江西省龙南县人民政府（以下简称龙南县政府）、江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）山林权属裁决及行政复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）赣07行初182号行政判决：驳回赖日亮的诉讼请求。赖日亮不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）赣行终13号行政判决：驳回上诉，维持原判。赖日亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赖日亮请求本院撤销一审、二审判决，撤销龙南县政府颁发的龙府证（2007）0362128140209JDYMSY00262号林权证和龙府证（2009）0362128140209JDYMSY00321号林权证，并责令龙南县政府60日内就林权问题重新作出处理。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审第三人江西省龙南县杨村镇车田村村民委员会（以下简称车田村委会）在本次林改期间，利用其他地方“三定”时期的N0:0006751号牛坑山执照，冒充“上角裤囊坑”漏登的、空白的插花山“三定”时期的权属，违法、违规登记取得了诉争山场的两本林权证，侵害了再审申请人的合法权益；2.龙南县政府在主要事情不清、证据不足的情况下，支持了车田村委会变相侵权的违法事实，侵害了再审申请人的合法权益；3.二审判决中明确了一审法院认定事实的错误，这表明之前的处理皆存在问题，但是二审法院却驳回再审申请人的上诉，显属不当。 本院认为：本案的争议核心系再审申请人赖日亮是否对涉案的山场林地拥有所有权和使用权。赖日亮系基于其祖父赖吉祥所持有的土地改革时期颁发的《土地证》而主张涉案山场林地的权属。但是其祖父所持有的《土地证》仅能证明“上角裤囊坑”山场在土地改革时期归其祖父个人所有和使用。之后，该山场经历农业合作化、人民公社化以及随人入社等活动，相关的权属已经由其所在村集体所有。从原审法院查明的事实看，原审第三人车田村委会持有林业“三定”时期龙林证N0:0006751号牛坑山执照，且车田村委会所指认的“牛坑山”山场位置和四至界址与实际地形地貌相符合。而赖日亮并没有提供其在林业“三定”时期的权属证照，亦未提供其对涉案山场进行经营管理活动的证据。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条之规定，县内的山林权属争议，以林业“三定”时期确定的权属为依据。故被申请人龙南县政府根据车田村委会持有的林业“三定”时期的龙林证N0:0006751号《江西省龙南县山林所有权执照》和对“牛坑山”山场长期经营管理的事实，向车田村委会颁发龙府林证字（2007）第1402090262号和龙府林证字（2009）第14020930321号林权证，具有事实和法律依据。赖日亮向龙南县政府提出山林权属争议裁决后，龙南县政府经过现场勘验并组织涉案双方当事人现场调解，在调解无效的情况下作出作出龙府字（2018）25号《山林权属争议处理决定书》，依法应予认可。赣州市政府在接到赖日亮的行政复议申请书后，复议机关经过现场调查、询问调查等程序，在法定期限内作出赣市府复字（2018）80号《行政复议决定书》，符合法律规定，并无不当。因此，一审法院判决驳回赖日亮的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，亦无不妥。本院对原审法院的分析理由和处理结果予以肯定。 综上，赖日亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赖日亮的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初729号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人韦光明，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)706号起诉书指控被告人韦光明犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人韦光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日12时40分许，被告人韦光明酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车（套牌苏Ｌ×××××）沿丹阳市香草河南侧道路由西向东行驶，行至该道路与241省道交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦光明血液中乙醇含量为131mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。被告人韦光明归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人韦光明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人韦光明一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人吴某的证言，被告人韦光明的供述，案件侦破经过，机动车整车公告产品信息、照片，血样提取登记表，物证检验报告书等证据予以证实。 被告人韦光明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦光明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦光明归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人韦光明认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人韦光明具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人韦光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3521号原告叶春琴,女,1967年12月29日出生,汉族,住西平县。被告方运山,男,1968年5月24日出生,住舞钢市。本院在审理原告叶春琴与被告方运山买卖合同纠纷一案，原告叶春琴于2019年08月21日以被告方运山已履行完毕为由,向本院提出对方运山的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶春琴撤回对方运山的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶春琴负担。审判员 王 勤二〇一九年八月二十一日书记员 张琳璐
（2019）内0523执1692号 申请执行人：何旭东，住开鲁县。 被申请执行人：毕春星，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7160号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人毕春星中国工商银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月1日至2020年8月1日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年八月一日 书记员  杨金路
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4287号 原告：杜爱华，女，1979年11月29日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区矿大软件园科技创业园。 法定代表人：徐旭东，经理。 原告杜爱华诉被告徐州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告杜爱华自愿于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告杜爱华自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杜爱华撤回对被告徐州万淳环保科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜爱华承担（已预交）。 审判员  魏道升 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 美
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1007号申请执行人：蒋兰兰,女性,1981年9月20日出生。被执行人：慈友旭,男性,1979年2月3日出生。被执行人黄平,女性,1984年7月4日出生。本院在执行申请执行人蒋兰兰与被执行人慈友旭、黄平民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋兰兰与被执行人黄平达成执行和解协议，申请执行人蒋兰兰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十八日书记员  冷文强
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初197号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈桥新，男，1943年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈桥新（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈桥新作为农户代表与红联村就中心嘴等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈桥新向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈桥新户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214004XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈桥新户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈桥新户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈桥新持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214004XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈桥新持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初12706号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：曹红波，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省内乡县。 被告：何秋杰，女，1985年2月15日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告曹红波、何秋杰金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令被告曹红波、何秋杰立即偿还原告借款本金522805.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日为6525.69元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础加收50%计收罚息，以未还利息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费16862元；（暂合计：546193.2元）；2、判令被告何秋杰对上诉债务承担共同偿还责任；3、若被告未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以登记在曹红波、何秋杰名下位于福建省厦门市同安区的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹红波、何秋杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2015年11月9日。 三、借款人：曹红波。 四、借款本金：590000元。 五、借款期限：自2015年11月12日至2045年11月12日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。 八、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%收取，复利按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 十一、抵押合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 十二、抵押合同签订时间：2015年11月9日。 十三、抵押物权属：曹红波、何秋杰。 十四、抵押物名称：福建省厦门市同安区。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十六、办理抵押登记时间：2015年11月16日。 十七、曹红波、何秋杰结婚登记时间：2007年4月11日。 十八、放款日期：2015年11月12日。 十九、实际到期日期：2045年11月12日。 二十、逾期还款日期：2017年4月12日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年7月21日。 二十二、欠款本金：522805.51元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：6525.69元。 二十四、实现债权的费用：律师费16862元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹红波、何秋杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金522805.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息、罚息、复利为6525.69元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%收取，复利按罚息利率计收，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师费16862元； 二、若曹红波、何秋杰未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以曹红波、何秋杰名下的福建省厦门市同安区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9156元，减半计收4578元，由曹红波、何秋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19342号之一 申请执行人东莞市长安联兴胶袋制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇上角粤能科技工业城****，统一社会信用代码：92441900L001832840。 经营者林永苏。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路**，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人马良。 被执行人马良，男，1978年4月25日出生。汉族，住河南省尉氏县。 关于申请执行人东莞市长安联兴胶袋制品厂与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司、马良其他合同纠纷一案，（2018）粤1971民初19064号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金90620.60元及逾期付款利息，并承担本案的执行费1425.00元。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本院于2018年9月3日向被××人东莞市××五金科技有限公司、马良送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被××人东莞市××五金科技有限公司的法定代表人马良、马良采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划两被执行人名下的银行存款，执行到位5038.2元，扣除执行费50元，剩余案款4988.2元已支付给申请人东莞市长安联兴胶袋制品厂。（二）本院依法冻结被执行人马良名下的支付宝账户：188××××0425，冻结日期从2018年9月21日起至2019年9月20日止；依法冻结被执行人马良名下的支付宝账户：20×××50，冻结日期从2019年7月20日起至2020年7月19日止。二、依法冻结被执行人马良名下的中国民生银行账户：07×××34，冻结日期从2018年9月21日起至2019年9月20日止；依法冻结被执行人马良名下的工商银行账户：20×××43，冻结日期从2018年9月21日起至2019年9月20日止；依法冻结被执行人马良名下的工商银行账户：12×××79，冻结日期从2018年9月21日起至2019年9月20日止；依法冻结被××人东莞市××五金科技有限公司名下的东莞农村商业银行账户：11×××94，冻结日期从2018年9月21日起至2019年9月20日止；依法冻结被××人东莞市××五金科技有限公司名下的中信银行账户：81×××54，冻结日期从2018年10月25日起至2019年10月24日止；依法冻结被××人东莞市××五金科技有限公司名下的招商银行账户：76×××88，冻结日期从2018年10月26日起至2019年10月25日止；依法冻结被××人东莞市××五金科技有限公司名下的东莞银行账户：51×××57，冻结日期从2019年7月2日起至2020年7月1日止；依法冻结被执行人马良名下的工商银行账户：12×××64，冻结日期从2019年7月2日起至2020年7月1日止；依法冻结被××人东莞市××五金科技有限公司名下的建设银行账户：44×××95，冻结日期从2019年7月3日起至2020年7月2日止；依法冻结被执行人马良名下的中国银行账户：36×××03CNY0，冻结日期从2019年7月19日起至2020年7月18日止；（三）依法查封被执行人马良名下的浙Ａ×××××、粤Ｔ×××××号牌汽车两辆，查封日期均自2019年2月26日起至2021年2月25日止，因未能实际扣押，暂无法处理；（四）被××人东莞市××五金科技有限公司名下的机器设备，以（2019）粤1971执恢147号案依法拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人东莞市长安联兴胶袋制品厂也不同意以物抵债，本案无法处理。 二、执行人员于2019年6月1日依法到被××人东莞市××五金科技有限公司工商登记地址调查，未找到有其他可供执行财产。 本院于2019年7月29日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19342号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月八日 书记员  林子聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83856号原告：刘奂东，男，1967年7月8日出生，汉族，中电建路桥集团职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈辉，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市金陛房地产发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）****。法定代表人：张振军。原告刘奂东（以下简称原告）与被告北京市金陛房地产发展有限责任公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉荣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2007年1月23日签署的《商品房买卖合同》（合同编号：NO.XJ01XXXX）；2、被告返还原告已付购房款1244500元并支付利息（以1244500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2007年2月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告给付原告已付购房款一倍赔偿1244500元；3、被告赔偿原告因房屋市场价格上涨产生的差价损失8120800元；被告赔偿原告因无法使用房屋产生租金费用损失46000元。事实和理由：2007年1月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：NO.XJ01XXXX），原告购买被告的位于北京市朝阳区三源里北小街16号楼1单元x号商品房，房屋单价为9500元/平方米，总价1244500元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，2007年4月被告向房屋给付原告，原告入住后多次要求被告配合办理房屋过户，但被告一直拖延。2012年9月24日，案外人王x就涉案房屋申请强制执行，我方才得知该房屋已经被卖给王x，我方申请执行异议，2015年12月21日，执行异议被驳回，2018年3月，原告被法院强制腾退涉案房屋，被告“一房二卖”的行为已经严重损害原告权益。现原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据、执行裁定书等证据，本院认定事实如下：2007年1月23日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.XJ01XXXX），约定：买受人购买的商品房为儒林苑16幢1单元x号房屋（以下简称涉案房屋），房屋单价为每平方米9500元，总金额1244500元。买受人应于2007年1月24日前一次性缴清全款。出卖人应在2007年3月1日前将商品房交付买受人。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。2007年2月1日，原告支付被告购房款1244500元。原告称2007年4月，被告将涉案房屋交付原告，原告就一直在此居住。涉案房屋门牌后变更为北京市朝阳区三源里北小街16号楼1单元x号。另查，2011年6月16日，本院作出的（2011）朝民初字第12729号民事判决书，认定：2005年3月1日，被告作为出卖人与王x作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：XJ015497），由王x购买被告位于北京市朝阳区儒林苑A幢三单元x号房屋，并办理了商品房预售登记备案手续。本院判令被告继续履行与王x签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XJ015497），将北京市朝阳区儒林苑A幢三单元x号房屋交付给王x并协助王x办理该房屋权属登记手续。被告不服提起上诉，后撤回上诉。原告称2012年本院执行局法官告知其涉案房屋已被被告出卖给案外人，要求其配合腾退涉案房屋，原告申请执行异议。2015年12月21日，本院作出（2015）朝执异字第00167号执行裁定书，认定：北京市朝阳区儒林苑A座3单元x号房屋后变更为北京市朝阳区三源里北小街16号楼1单元x号房屋。2013年9月13日，王x取得该房屋的所有权登记证书。本院裁定驳回了原告的执行异议。2018年3月，原告被强制腾退涉案房屋。庭审中，经原告申请，本院委托宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案房屋2012年10月10日、2015年12月21日、2017年11月19日的房屋价值进行鉴定，2018年10月18日，宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司出具宝业恒京[2018]司字第021号房地产估价报告，认定2012年10月10日房屋价值436.45万元，2015年12月21日房屋价值616.13万元，2017年11月19日房屋价值936.53万元。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告支付了购房款。被告将涉案房屋卖予案外人后又卖予原告，导致原告无法取得涉案房屋，合同目的已无法实现，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。解除合同时间为本判决生效之日。被告一房二卖的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，原告关于要求被告返还购房款、支付利息、并支付已付购房款一倍的赔偿的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的房屋涨价损失，本院依据评估机构作出的评估结果，酌情予以支持。关于原告租金诉请，于法无据，本院不予支持。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘奂东与被告北京市金陛房地产发展有限责任公司于二〇〇七年一月二十三日签署的《商品房买卖合同》（合同编号：NO.XJ01XXXX）于本判决生效之日起解除；二、被告北京市金陛房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘奂东购房款一百二十四万四千五百元；三、被告北京市金陛房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘奂东利息（以一百二十四万四千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇〇七年二月一日起计算至实际给付之日止）；四、被告北京市金陛房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘奂东赔偿款一百二十四万四千五百元；五、被告北京市金陛房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘奂东房屋涨价损失四百九十一万六千八百元；六、驳回原告刘奂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费33868元，由被告北京市金陛房地产发展有限责任公司负担（刘奂东已交纳，北京市金陛房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘奂东）。公告费560元，由被告北京市金陛房地产发展有限责任公司负担（刘奂东已交纳，北京市金陛房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘奂东）。案件受理费85735元，由原告刘奂东负担18505元（已交纳），被告北京市金陛房地产发展有限责任公司负担67230元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  张冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  许 萌书 记 员  刘 月