wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1678号 原告：林家尚，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人:郑成庚,该公司总经理。 原告林家尚与被告大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告林家尚到庭参加诉讼，被告东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家尚向本院提出诉讼请求：1.确认林家尚与东源煤矿在2012年2月至2015年2月期间存在劳动关系；2.案件受理费由东源煤矿负担。事实和理由：林家尚在东源煤矿1号井从事采煤工作，东源煤矿为林家尚办理自2012年2月起至2015年2月期间的工伤保险并缴费。2019年7月2日，林家尚向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请确认其与东源煤矿存在劳动关系，但该委于同日作出田劳人仲案不字〔2019〕89号《不予受理通知书》。为此诉至法院。 东源煤矿未作答辩。 林家尚围绕诉讼请求依法提交了工伤保险个人历年缴费明细表、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。东源煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，林家尚提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林家尚在东源煤矿上班，未与用人单位签订书面合同，东源煤矿为林家尚办理了2012年2月至2012年10月、2013年1月、2013年3月至2015年2月期间工伤保险参保手续。2019年7月2日，林家尚向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年7月2日作出田劳人仲案不字〔2019〕89号不予受理通知书，决定不予受理，并于当日送达给林家尚。林家尚不服该决定，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，东源煤矿具备用工主体资格，结合林家尚提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表，应认定林家尚与东源煤矿在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。东源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认林家尚与大田县东源煤矿有限公司在2012年2月至2012年10月、2013年1月、2013年3月至2015年2月期间存在劳动关系； 二、驳回林家尚的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林家尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年八月二十八日 书记员  严健婷 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1414号之一 原告：刘富盛，女，汉族，1979年4月1日生，住赣州市赣县区。 委托代理人：钟准，广东维强律师事务所律师，特别授权。 被告：钟甫发，男，汉族，1982年11月3日住，住赣州市赣县区。 被告：余维善，男，汉族，1982年4月11日生，住赣州市赣县区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司，地址：赣州市章贡区杨公路**越秀花苑。 负责人：李俊荣，该公司经理。 委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李海莉，江西宋城律师事务所实习律师，一般代理。 本院在审理原告刘富盛与被告钟甫发、余维善、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案涉及双方责任，且另一伤者王安奎损失尚未确定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  曾玲芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2322号原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱北西路**，统一社会信用代码91340800798121900H。法定代表人；张乃好。委托诉讼代理人：魏林涛，公司员工。委托诉讼代理人：贺都，公司员工。被告：杨卫群，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：史志兰，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽润家物业管理有限公司与被告杨卫群、史志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因原告安徽润家物业管理有限公司与被告杨卫群、史志兰成和解协议，原告安徽润家物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润家物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽润家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。审判员  李元超二〇一九年八月十九日书记员  谢 何附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1045号申请执行人：马国强，男，1966年4月27日出生，住所地，联系被执行人：张春华，男，1979年10月29日出生，住所地申请执行人马国强与被执行人张春华民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3078号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张春华给付申请执行人马国强1.00万元，剩余部分申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人马国强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3078号的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月三十日书记员  周静伊
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执427号申请执行人：张秀新，男，1961年10月19日出生，住所地河北省涿州市。被执行人：王瑞东，男，1969年1月22日出生，住所地河北省涿州市。被执行人：王桂连，女，1971年10月10日出生，住所地河北省涿州市。被执行人：王镌，男，1972年3月6日出生，住所地河北省涿州市。张秀新申请王瑞东、王桂连、王镌借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初1773号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张秀新与被执行人王瑞东、王桂连、王镌双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初1773号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一九年八月十九日书记员  王 键
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1600号上诉人（原审原告）：徐勇，男，1970年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科区明仁大街**。法定代表人：宋彦国，职务：董事长。委托诉讼代理人：张东亮，系该公司职工。上诉人徐勇与被上诉人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭审理了本案。徐勇上诉请求：撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5590号民事裁定。事实与理由：上诉人是被上诉人与顺达公司签订的科左后旗维丽斯家园小区施工建设合同的实际施工人。上诉人借用被上诉人资质和挂靠行为是不争的事实。在上诉人完成全部施工工程交付验收后与开发商顺达公司及承包人三方进行了工程结算,承包人和顺达公司拖欠上诉人工程款一干三百万元整,三方签订了结算协议。因承包人未按约履行给付义务,上诉人向人民法院提起诉讼,经法院审查后告知上诉人提起诉讼主体不适合,应由被上诉人为原告提起诉讼,故被上诉人为上诉人出具了全部起诉材料后人民法院立案审理,经法院主持调解三方达成协议,由承包人支付给上诉人施工款13000000元,顺达公司承担连带责任。因承包人未按约履行给付义务,顺达公司也未承担给付义务,上诉人在争得被上诉人同意的情况下,被上诉人并特别授权上诉人为申请强制执行的委托代理人向法院提出强制执行申请。在执行过程中，申请人向法院提出财产保全，查封了顺达公司开发未出售的部分房屋。此行为引起被上诉人不满，直接向执行法院提出撤回申请强制执行的申请。被上诉人的行为直接侵害了上诉人的权利。对此上诉人向执行法院提出案外人异议。但执行法院要求确认与被上诉人之间的关系及与本案是否存在利害关系。综上，请求二审法院查明事实，作出公正裁。被上诉人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司未提交书面答辩意见。原审原告徐勇向一审法院起诉请求：请求判决确认原、被告之间为挂靠关系，并为原告出具相关委托手续。一审法院认为，原告提出确认原、被告之间为挂靠关系的主张实系请求确认原、被告之间存在挂靠行为，该主张系事实确认而非权利要求，不构成法律意义上的诉，且挂靠行为系法律明确禁止的行为，不受法律保护，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐勇的起诉。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”上诉人没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工，属于法律命令禁止的行为，不受法律保护，上诉人的诉讼请求亦不属于法院受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据，对于上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初285号原告：中国银行股份有限公司江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道浪广路**。负责人：普彬，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李敬春，男，1975年1月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告中国银行股份有限公司江川支行（以下简称中国银行江川支行）与被告李敬春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，因被告李敬春下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，并于2019年8月20日在本院公开开庭进行了审理。原告中国银行江川支行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告李敬春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江川支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李敬春立即偿还其欠款本金17908元，及累计至2014年10月9日止的利息6387.41元，滞纳金4773.54元，合计29068.95元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月27日向其申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为52×××68的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2014年10月9日，被告累计欠其本金17908元，利息6387.41元，滞纳金4773.54元，合计29068.95元。其多次向被告催收，但被告至今未还。被告的行为已构成违约，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李敬春未出庭应诉，未作答辩。原告中国银行江川支行针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告李敬春未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利，原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、被告李敬春身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、额度调整信息、《云南分行银行卡对账单》、李敬春信用卡逾期欠款情况清单等证据能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定如下案件事实：2012年3月27日，被告李敬春向原告中国银行江川支行申请信用卡，与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为52×××68的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡申请人非现金透支交易从发卡行非现金透支交易记账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡行记入信用卡申请人信用卡账户，发卡行对信用卡申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告李敬春开卡消费，但未按约定在还款日前归还原告欠款，截至2014年10月9日，被告李敬春卡号为52×××68的信用卡欠款本金为17908元，利息为6387.41元，滞纳金为4773.54元，共计29068.95元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。”本案中，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，被告消费后未按合约约定偿还拖欠原告透支的本金及相应利息，应承担相应民事责任。故对于原告要求被告李敬春偿还卡号为52×××68的信用卡下应支付的欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敬春于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司江川支行支付卡号为52×××68的信用卡欠款本金17908元及截止至2014年10月9日止的利息6387.41元、违约金4773.54元，合计29068.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，公告费800元，由被告李敬春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李月雯人民陪审员  张国彦人民陪审员  杨顺华二〇一九年八月二十一日书 记 员  龚 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9960号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：豆海霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告豆海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告豆海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金72,355.02元，支付利息3,392元、逾期还款违约金5,531.80元、分期付款手续费2,175.60元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,355.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告豆海霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币72,355.02元；二、被告豆海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,355.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.88元，减半收取计804.44元，由被告豆海霞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10506号原告：白泽华农村土地承包经营户。代表人：白泽华，男，汉族，1965年8月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告白泽华农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告白泽华农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白泽华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：赵刚，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址：成都市天府新区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄亚童，女，1993年4月12日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亚童信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,759.20元。原告诉称,被告黄亚童系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,759.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1035号比武，男，1977年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被告：双栋良，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告周比武与被告双栋良执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。周比武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双栋良在涉江西共鸿电气有限公司案件分配表（修正）中不享有优先受偿权。2、依法判令本原告在涉江西共鸿电气有限公司案件分配表（修正）中享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在执行艾欣荣、双栋良、艾和孙等人与江西共鸿电气有限公司建筑工程施工合同纠纷等案件拍卖被执行人江西共鸿电气有限公司所有的土地、房屋等全部资产，所得拍卖款为人民币424万元。拍卖得款分配表中，双栋良、艾欣荣与被执行人江西共鸿电气有限公司判决标的为4,338,033元。享有优先受偿金额为1,890,306.7元。本原告认为其为建设工程施工工程款享有优先受偿权有损本原告权益，违反法律规定。1、被告双栋良承揽共鸿电气有限公司工程，不具备建筑资质主体资格，所签订的工程施工合同无效，其只能在工程验收合格无质量问题，才能获取相应的工程款，而违约金及工程款优先权均不在法律保护范围内。2、被告双栋良承揽共鸿电气有限公司工程发生于2014年6月6日，2015年元月1日验收竣工，而时至2017年2月过了二年。被告双栋良才向共鸿公司主张工程款，远超过了法律规定的工程款优先权为工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起六个月之日之内，现优先权期限早已过六个月。而同样，原告申请的执行标的款162,000元，完全与劳动报酬、民工工资理应享受优先清偿权，但没有得到法律的保护，原告难以理解，故诉至贵院，请求法院判决支持原告诉请。本院经审查认为，周比武认为双栋良的建筑工程款不享有优先受偿。因双栋良的建筑工程款优先受偿权系经本院（2017）赣1024民初233号民事判决书确认的，且该判决书已经发生法律效力。原告对艾欣荣的建筑工程款优先受偿权提出异议，属对已经生效的法律文书提出异议，原告应依照审判监督程序处理；原告要求在本案中确认其对江西共鸿电气有限公司的债权享有优先受偿权的诉请不符合法律规定，原告应另行起诉主张优先受偿权，故对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告周比武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  孙晓敏二〇一九年八月二十二日书记员  徐梦佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10635号 被执行人何勇强。 关于被执行人何勇强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4186号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何勇强应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初4186号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  唐 希
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执257号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：宋振府。被执行人：李银焕。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋振府、李银焕融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2012）常鼎民初字第1611号民事调解书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1364号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋振府、李银焕融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2012）常鼎民初字第1611号民事调解书由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初135号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人王某某，男，1967年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2019年2月26日因涉嫌强奸罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年3月12日经本院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。辩护人邢礼贵，系辽宁正太律师事务所律师。辩护人徐天白，系辽宁正太律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日不公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、陈希阳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邢礼贵、徐天白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人王某某于2018年8月份通过微信与被害人金某1相识，并确定男女朋友关系。2018年12月份，金某1提出分手，王某某不断对其纠缠，金某1报警求助，王某某继续对其纠缠，金某1便将王某某电话和微信拉黑。王某某无法联系到金某1，遂于2019年2月25日8时许，开车至金某1家楼下，发现金某1并下车跟踪，至抚顺市望花区中学北侧，上前打了金某1几个耳光，并抢过手机，拖拽金某1并将其推到车辆副驾驶位置，开车拉至抚顺市望花区处，金某1欲抢回手机，王某某发现金某1手机内有和他人暧昧聊天记录，又用手打了金某1面部几下，后到一空地处强行与金某1发生性行为。当日16时许，王某某将金某1送回家，并一直在金某1家楼下未离开，后金某1委托他人报警。被告人王某某于2019年2月25日被公安人员抓获。据此，指控被告人王某某犯强奸罪，请求依照《中华人民共和国刑法》有关规定处罚。被告人王某某对所指控的事实供认不讳。被告人的辩护人认为起诉书指控不当，虽然被告人王某某与被害人发生了性关系，但不构成强奸罪。经审理查明，被告人王某某于2018年8月份通过微信与被害人金某1相识，并确定男女朋友关系。2018年12月份，金某1提出分手，王某某不断对其纠缠，金某1报警求助，王某某继续对其纠缠，金某1便将王某某电话和微信拉黑。王某某无法联系到金某1，遂于2019年2月25日8时许，开车至金某1家楼下，发现金某1并下车跟踪，至抚顺市望花区中学北侧，上前打了金某1几个耳光，并抢过手机，拖拽金某1并将其推到车辆副驾驶位置，开车拉至抚顺市望花区处，金某1欲抢回手机，王某某发现金某1手机内有和他人暧昧聊天记录，又用手打了金某1面部几下，后到一空地处强行与金某1发生性行为。当日16时许，王某某将金某1送回家，并一直在金某1家楼下未离开，后金某1委托他人报警。被告人王某某于2019年2月25日被公安人员抓获。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证认证的下列证据予以证：1.案件来源、抓获经过、立案决定书、报警情况登记表等证据材料证明本案的形成过程及被告人王某某被抓获到案的经过；2.被害人金某1的陈述；3.提取笔录：被害人金某1内裤一条；4.辨认笔录及照片；5.证人金某2、胡某的证实；6.抚顺市公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的标记“擦拭物”的棉签表面、“内裤”的蓝色内裤裆部表面上均检出精子，且与王某某血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为1.33*1025倍；7.被告人王某某的供述与辩解；8.前科查询表表明被告人王某某无前科劣迹。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人王某某采取暴力胁迫手段强行与妇女发生性行为，已构成强奸罪。检察机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人提出被告人与被害人发生了性行为，但不构成强奸罪的意见，经查，被害人金某1在案发当天是被被告人王某某殴打后带上汽车到达案发现场的，并且在案发前，被害人金某1即将被告人王某某电话微信拉黑，表明了不愿意与被告人继续联系交往，且对自己被王某某骚扰一事报过警，在本案案发后即委托他人报警将被告人王某某抓获，应当认定王某某与金某1发生性行为是在违背金某1的意志下的行为。故对辩护人的辩护意见不予采信。被告人王某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年2月24日止，先行羁押1天已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孔 夯人民陪审员  纪明霞人民陪审员  陈彦池二〇一九年八月十四日书 记 员  李海龙附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13978号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡思，男，1992年12月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125144201585719）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡思向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1203号原告：张三玲，女，1973年12月9日出生，汉族。住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：高兆林，河北兴盐律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**。法定代表人:朱妍，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。原告张三玲与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三玲的委托诉讼代理人高兆林、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三玲向本院提出诉讼请求：一，判令被告赔偿原告各项损失35902.62元.事实与理由：2018年9月11日，原告为自己拥有的牌号为津Ｄ×××**车在被告公司投保车损险。保险期间为2018年9月12日至2019年9月11日止。2018年11月30日12时，原告的丈夫张长潭驾驶津Ｄ×××**车行驶到盐山县城徐福路农业局门口时，与王建辉驾驶的冀Ｊ×××**车发生相撞，造成原告的汽车严重受损。本次事故经盐山县交警队处理。认定王建辉承担事故的次要责任。根据《保险法》第60条规定要求保险公司代为行使赔偿义务，被告有责任赔付原告的车辆损失。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，鉴定报告认定的原告车辆损失过高，鉴定费过高。原告部分证据需核实。被告公司赔偿后，有权向相关人员追偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日12时，张长潭驾驶原告所有的津Ｄ×××**号车行驶到盐山县城徐福路农业局门口时，与王建辉驾驶的冀Ｊ×××**车相撞，造成原告车辆受损。本次事故经盐山县交警队认定：张长潭应负事故的主要责任，王建辉应负事故的次要责任。2019年8月6日，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具评估报告称，车牌号为津Ｄ×××**号宝马牌小型轿车，事故损失为32990元，原告为此支付鉴定费3000元。另查明，原告与被告签订车辆损失保险合同一份，约定原告原告车辆保险责任限额为258560元，保险期间为2018年9月12日至2019年9月11日。本院认为，原被告签订了车辆损失保险合同，原告车辆受损，被告应当在保险合同限额内赔付；被告向原告赔付后，可以另行向有关责任人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张三玲车损及鉴定费计35990元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元,由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年八月二十三日书记员  张 伟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保69号申请人：胡之龙，男，1972年12月21日出生，汉族。被申请人：朱建忠，男，1980年12月8日出生，汉族。被申请人：谢慧婷，女，1982年12月18日出生，汉族。申请人胡之龙于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱建忠、谢慧婷银行存款51.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人胡之龙已提供安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司诉讼财产保全责任险（责任限额51.5万元）作担保。本院经审查认为，申请人胡之龙请求冻结被申请人朱建忠、谢慧婷银行存款51.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱建忠、谢慧婷银行存款51.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3095元，由申请人胡之龙先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖巍二〇一九年八月九日法官助理王勇生书记员刘霞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执362号申请执行人王茂华，男，1967年9月26日出生，汉族，住雄县。被执行人王贵强，男，1966年4月4日出生，汉族，住雄县。被执行人雄县中和永盛塑料管材有限公司，住所地雄县。法定代表人王贵强。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王贵强等银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定时间内未能提供有效财产，本院对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人的信用惩戒。本院认为，本案被执行人龙开贵目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的款11万元，已执行标的款0元，发现新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年八月十九日书记员  高 倩
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初722号原告：刘某某，男，1983年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区，打工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：付小丰、汪月成，江西惟矩律师事务所律师。被告：肖某某，男，1964年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐春霞，女，1965年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：廖小明,江西博明律师事务所律师。原告刘某某与被告肖某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人付小丰、汪月成，被告肖某某委托代理人徐春霞、廖小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刘某某医疗费、护理费等经济损失共计446,836.92元(不含已经支付部分)，庭审中要求伤残赔偿金和被抚养人生活费按新标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告受被告肖某某雇请并要其家中从事装修工作，由于肖某某未提供安全防护措施，原告使用的脚手架滑倒，造成原告从脚手架上摔下受伤的事故。原告受伤后在广丰区人民医院、上饶市人民医院和温州医科大学附属眼视光医院治疗44天，花了医疗费102,573.92元。2018年12月18日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为六级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费8000元。被告肖某某辩称：一是对原告陈述的事实有异议，原告实际受陈光礼雇请，与陈光礼是雇员和雇主关系，被告与陈光礼是承揽定作关系，其在承揽活动中无过错，依法不承担赔偿责任。二是原告要求按城镇居民计算伤残赔偿金依据不足，只能按农村居民标准计算相关费用。三是原告在其提供的诉状中承认其受陈光礼雇请，现又陈述直接受被告雇请，不符合客观事实，也违反了民事诉讼中“禁止反言”规则。经审理查明：2018年8月，被告肖某某其房屋需要装修，其与个体户陈光礼（主要从事装修材料的销售）洽谈，以包工包料方式交由陈光礼装修。陈光礼又雇请原告刘某某实际施工。2018年8月24日，原告在被告肖某某家中从事装修工作过程中，不慎从脚手架上摔下受伤。原告受伤后在广丰区人民医院、上饶市人民医院和温州医科大学附属眼视光医院治疗44天，花了医疗费102,489.92元（原告计算有误）。2018年12月18日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为六级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费8000元。原告有抚养对象：儿子刘鸿毅，2015年8月25日生。广丰区丰溪街道小康城社区和广丰区公安局丰溪派出所证明,原告租住于其辖区的潘丽英家中。庭审期间，被告对原告的伤残级别申请重新鉴定，本院委托江西省求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告右眼损伤为八级伤残，颅脑损伤为十级伤残。原告对伤残结论无异议，被告认为第二次鉴定超过范围鉴定，对颅脑损伤十级伤残不予认可。事故处理期间，被告支付了医疗费等32,500元。上述事实有原告提交的治疗发票、伤残鉴定意见书，派出所证明,双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告作为实际劳务者，在施工中未尽到充分注意义务，造成损害的发生，其本身有一定的过错，应当承担相应的责任。被告肖某某作为业主方(受益者)，对房屋进行装修，未聘请有资质的装修公司作业，而是聘请无资质的个体户装修，存在安全隐患，造成事故的发生，负有一定过错，应当承担一定责任。本院酌情由被告承担30%的责任。原告放弃对实际雇主陈光礼的诉讼，是其对自身民事权利的处分，陈光礼应当承担的责任由原告自行承担。原告庭审中称直接由被告雇请，为被告从事装修工作，与其诉状中陈述意见不一致，且无相关证据证明，本院不予支持。被告认为本院委托鉴定机构超过范围进行鉴定,本院认为重新鉴定是对原告整体伤残级别进行鉴定,鉴定机构对原告的颅脑损伤进行了鉴定不无不妥,本院对被告意见不予采纳。原告提交了丰溪街道小康城居委会和丰溪派出所证明，证明其居住地在县城，其提出按城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合有关法律和上级法院指导意见的规定，本院予以支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费102,489.92元，误工费18,000（120元*150天），护理费10,800元（120元*90天），营养费1800元（20元*90天），住院伙食补助费1760元（44天*40元），交通费440元，伤残赔偿金209,677.80元（33,819*20*31%），鉴定费2400元，精神抚慰金9000元，后续治疗费8000元，被抚养人生活费41,831.40元（13*20,760*31%*1/2），共计406,199.12元。上述赔偿款由被告肖某某承担30%，即121,859.73元。重新鉴定结论与第一次鉴定结论有较大的改变，本院酌情双方各承担一半的鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定,判决如下：一、被告肖某某赔偿原告刘某某经济损失共计121,859.73元（肖某某已经支付32,500元，应再付89,359.73元）；二、原告第二次鉴定费2830元（被告已经预付），由原告和被告各承担一半，即原告应返回被告1415元；三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8002元，减半收取4001元,由被告肖某某负担1366元，由原告刘某某负担2635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周罡红二０一九年八月一日书记员  叶丽玲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1789号原告陆永涛，男，1986年12月14日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省林甸县。被告大庆星客食品有限公司，机构代码：663879626。统一社会信用代码：91230623663879626C。地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧（花园工业园）。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告陆永涛与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。经依法传唤，被告大庆星客食品有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陆永涛向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年12月至2014年3月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁。林甸劳动仲裁委员会在2019年7月22日作出林劳人仲不字X〔2019〕第22号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁时效，做出不予受理的裁决。原告对林甸劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告大庆星客食品有限公司法定代表人赵喜荣在本院庭前对其所作调查笔录中承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陆永涛与被告大庆星客食品有限公司在2008年12月至2014年3月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告大庆星客食品有限公司负担（原告已先垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇一九年八月二十三日书记员  吴靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2804号之一 申请执行人：庞德华,女,1968年7月7日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：曹煦澄,男,1965年3月21日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：吴亚丽,女,1979年12月25日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：成都巨鼎锅炉辅机设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区新华大道**。 法定代表人：曹煦澄。 本院在执行庞德华与曹煦澄、吴亚丽、成都巨鼎锅炉辅机设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人吴亚丽所有的车辆一辆，由于车辆未实际控制，本院无处置权，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人庞德华有本金259500元及利息、律师费20000元、案件受理费及保全费8982元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈良友
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初1698号原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：宫保栋，该银行董事长。委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。被告：王伟，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松到庭参加诉讼，被告王伟因用其他方式无法送达，经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令王伟偿还欠淮河银行的信用卡本金15000元，利息、违约金等计4237.19元（利息、违约金等计算至2019年2月27日，之后利息、违约金等按照信用卡合同约定继续计算），合计19237.19元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王伟于2018年3月12日自淮河银行所属高皇支行申请信用卡一笔金额15000元，截至2019年2月27日，该户信用卡逾期期数5期，逾期本金15000元，利息、违约金等4237.19元，合计19237.19元，经淮河银行多次催收，王伟至今未偿还。王伟未作答辩。淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，王伟的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。2、杜鹃信用卡申请表一份，证明王伟在淮河银行申请办理信用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效。3、信用卡逾期明细一份，证明合同的履行情况，王伟使用信用卡期间透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本金、违约金、利息的数额。根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，王伟向淮河银行所属高皇支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等合约和协议。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。同年3月14日，通过审批，王伟领取了杜鹃信用卡。后王伟使用该信用卡进行消费，透支消费金额15000元未能偿还。王伟未按约定期限履行还款义务，截至2019年2月27日，该户信用卡逾期本金15000元，利息、违约金等计4237.19元。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求王伟归还信用卡欠款本金15000元及相应利息、违约金是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，王伟向淮河银行高皇支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行高皇支行同意并向王伟发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。王伟持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王伟应将透支本金15000元和截至2019年2月27日的所欠利息、违约金等4237.19元偿还给淮河银行。自2019年2月28日起算的利息、违约金，应按照信用卡合同的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王伟偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15000元，利息、违约金等4237.19元（利息、违约金计算至2019年2月27日，以后利息、违约金按照信用卡合同的约定继续计算），合计19237.19元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费281元，公告费560元，由王伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  王良敏人民陪审员  平纯鼎人民陪审员  孙宝玉二〇一九年八月十四日书 记 员  吴 瑾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15986号原告：张宏燕，女，1973年12月16日出生，汉族，伊利牛奶公司促销员，住北京市丰台区。被告：徐晏伟，男，1966年6月28日出生，汉族，北京人民轴承厂下岗工人，住北京市丰台区。原告张宏燕与被告徐晏伟合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏燕，被告徐晏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付协议书中约定的第一期应付款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告就房屋拆迁改造达成协议，双方约定被告赔偿原告50万元，达成协议后被告已给付20万元。因被告未按约定于2018年3月15日前向原告支付第一期的5万元赔偿款，原告因此起诉至法院。被告徐晏伟辩称，原告陈述属实，现在我没有钱，没有能力支付协议约定的款项，我准备等房产证办下来后，把房屋卖了再支付这笔款项。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张宏燕与徐晏伟原系夫妻关系，双方于2007年6月5日协议离婚。在签订离婚协议时，双方约定：“位于丰台区长辛店教堂胡同XXX号三间公房，东房一间由女方居住，北房二间由男方居住”。后双方就此发生争议并诉至法院，本院判决“位于丰台区长辛店教堂胡同XXX号院，其中东房一间由原告张宏燕居住使用。”2018年，因上述房屋涉及棚户区改造，徐晏伟与张宏燕再次达成一份协议书，双方在协议书中约定：“北京市丰台区长辛店教堂胡同XXX号，因棚户区改造拆迁房产争议，徐晏伟自愿赔偿张宏燕五十万元整。于2018年2月8日先付二十万元整（拆迁费）。剩余欠款3月15日前再还五万元。从2019年起每年年底还五万元，张宏燕自愿退出。如还不上徐晏伟自愿把红山郡小区D地块14号楼1单元ZZZ房屋做抵押卖房还钱。”上述协议达成后，徐晏伟已经向张宏燕支付20万元，但未按约定支付后续款项。2018年5月3日，徐晏伟向北京市房山区人民法院提起民事诉讼，要求撤销案涉协议，该诉讼请求被北京市房山区人民法院驳回后徐晏伟提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张宏燕与被告徐晏伟已就拆迁利益的分割所达成协议书，该协议书真实有效，对双方均有约束力。被告徐晏伟应按照协议书的约定履行自己的给付义务。现第一期款项的给付期限已于2018年3月15日届满，故原告张宏燕有权要求被告徐晏伟按协议约定履行给付义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐晏伟自本判决生效之日起十日内向原告张宏燕支付第一期款项5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐晏伟负担（于本判决生效之日起七日内向原告张宏燕履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年八月七日书记员  陈 琪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1627号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：胡相义，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜雪，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵国斌，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：纪桂琴，女，1957年6月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告胡相义、姜雪、赵国斌、纪桂琴金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十日书记员  刘旭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1079号原告：薛天兵，男，1965年1月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：上海福澜建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路********。法定代表人：潘先强，该公司执行董事。被告：苏建朋，男，1975年8月16日生，汉族，住河南省息县。被告：苏静，男，1980年6月25日生，汉族，住河南省息县。被告：苏志立，男，1969年3月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告薛天兵与被告上海福澜建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，因被告上海福澜建筑安装工程有限公司、苏建朋、苏静、苏志立下落不明，本院依法公告送达应诉材料，公告期满后，公开开庭进行了审理。原告薛天兵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告薛天兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海福澜建筑安装工程有限公司、苏建朋共同支付材料款187770元；2、被告苏静、苏志立承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏建朋系被告上海福澜建筑安装工程有限公司在徐州荣盛城泉盛美家项目中“涂料、腻子工程”的代理人，2017年3月28日，原告与被告苏建朋签订供货合同一份，约定原告为被告上海福澜建筑安装工程有限公司在中建三局承建的徐州荣盛城泉盛美家项目中提供涂料及腻子粉。同时，被告苏建朋由于公司未能支付全部材料款分四次向原告出具欠条，欠条载明欠款事由，经核对，被告共拖欠原告材料款187770元。在合同履行过程中，被告苏静、苏志立为上述债权提供担保，承诺如被告苏建朋不支付材料款，由二被告负责还款。此后，原告多次向催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告上海福澜建筑安装工程有限公司、苏建朋、苏静、苏志立未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年3月28日，原告与被告苏建朋签订供货合同一份，约定由原告为被告提供建材，供货地点为“中建二局荣盛项目工地。合同签订后，原告即安排人员向该工地供应腻子粉、石膏等涂料，每次供货均由原告开具送货单，被告苏建朋、苏静等人在收货人处签字。被告苏建朋作为欠款人向原告出具欠条五份，具体为：2018年5月26日，出具金额为115100元的欠条一份；2018年8月27日出具金额为52380的欠条一份；2018年11月10日出具金额为11090元的欠条一份；2018年12月11日，出具金额为1650元的欠条一份，后被告于2018年12月17日在该欠条增加欠款金额550元；2019年3月13日出具金额为7000元的欠条一份。2018年7月17日，被告苏静、苏志立共同签署担保书一份，内容为“今有苏建朋（鹏）在徐州泉盛美家承包内墙腻子工程欠薛天兵材料款。现苏建朋资金周转困难，让苏静、苏志立担保。如欠款人苏建朋不给材料款，由苏静、苏志立负责还款。”因原告向被告索要欠款未果，故诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的供货合同、欠条、担保书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告苏建朋签订的供货合同是双方当事人真实意思表示，内容未违法法律规定，应属合法有效。原告已按约为被告供应货物，被告苏建朋亦就所欠货款金额向原告出具了欠条，原告诉请要求被告苏建朋偿还欠款187770元，依法应予支持。关于原告以被告苏建朋系受被告上海福澜建筑安装工程有限公司委托而与原告签订供货合同为由，要求被告上海福澜建筑安装工程有限公司承担共同还款责任的意见，本院认为，供货合同首部载明的“需方”为被告苏建朋，可见苏建朋是以其个人名义与原告建立买卖合同关系；在合同履行过程中，送货单“收货单位”处或由被告苏建朋签字或由苏静签字，均未体现有上海福澜建筑安装工程有限公司的名称。因此，被告苏建朋系涉案供货合同的买受人，原告无权主张上海福澜建筑安装工程有限公司承担还款责任。原告提供的增值税发票中打印的购买方虽记载为“上海福澜建筑安装工程有限公司”，但该发票是由“铜山区佳旺建材厂”开具，开票时间发生在本案所涉供货合同签订之前，故该证据不能证实原告观点，本院不予采信。被告苏静、苏志立出具担保书，愿为被告苏建朋的债务承担保证责任，担保书未约定担保金额、担保方式及担保期间，根据法律规定，二被告应对苏建朋在签订担保书之日前发生的全部债务承担连带担保责任，其保证期间应从还款期限届满之日起计算六个月。又因，原告与被告苏建朋未就所欠货款约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，其提起本案诉讼系首次主张权利，保证期间应自起诉之日开始计算。在2018年7月17日前，被告苏建朋欠原告货款115100元，故二被告应承担的还款责任应以该笔货款及其产生的利息、违约金等为限。对于被告苏建朋在该日之后产生的债务，未取得保证人的同意，二被告亦未另行提供书面担保，故被告苏静、苏志立不应承担保证责任。综上，被告苏静、苏志立应在115100元本息范围内向原告承担连带还款责任，超出部分，本院不予支持。二被告在承担还款责任后，有权向债务人苏建朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建朋于本判决生效之日起十日内偿还原告薛天兵货款187770元；二、对被告苏建鹏的上述债务，被告苏静、苏志立在115100元范围内向原告薛天兵承担连带还款责任；三、驳回原告薛天兵对上海福澜建筑安装工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告薛天兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4060元，公告费470元，合计4530元，由被告苏建朋、苏静、苏志立连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  马建华人民陪审员  张丽梅二〇一九年八月五日书 记 员  刘芷瑄
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执707号之一申请执行人陈永丽，女，汉族，1974年6月21日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人陈永丽于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初265号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4863号之二申请执行人四川海天力拓建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区武侯。法定代表人朱浪。被执行人贵州西南众诚天然气有限公司。住所地贵阳市观山湖区。法定代表人赵俊翔。被执行人贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司。住所地贵阳市六盘水市钟山区。法定代表人唐本义。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7255号民事判决，于2019年8月5日受理四川海天力拓建筑工程有限公司申请执行贵州西南众诚天然气有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司在六盘水市钟山区市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月十三日书记员  岳巍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1543号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王玉春，男，1976年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市新迎**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省劳动力中心市场有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路**。法定代表人：李丽，该公司董事长。再审申请人王玉春因与被申请人云南省劳动力中心市场有限公司（以下简称省劳动力公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王玉春申请再审称，1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定“不影响劳动合同继续履行”的法律情形是“用人单位名称变更”等，不包括“用人单位企业改制”或者“用人单位变更企业类型”，仲裁和二审法院错误适用劳动合同法第三十三条规定。2.被申请人是国企改制，原企业已经注销，改制后设立的有限公司是新设立的单位，被申请人改制前与再审申请人签订的劳动合同也随同“云南省劳动力中心市场”的消灭而无效。被申请人自2015年12月15日改制成立并用工，应当按照劳动合同法第十四条第（二）款规定，与再审申请人重新订立劳动合同。3.本案一、二审判决使用证据违法，本案2015年第4次职工大会会议纪要不是职工大会决议，没有经过职工大会表决通过，所谓“合同类型不变（劳动合同继续履行）”只是对方单方面主张，没有得到全体职工的同意，另外也无证据证实对方在实际履行中也是依照该合同（无固定期限合同）来履行。再审申请人在一审中提交的《云南省人力资源和社会保障厅关于整合成立云南省人力资源开发有限责任公司（名称待定）相关事宜的请求》的附件可行性报告中载明“对现有厅属企业职工所签订的劳动合同维持不变，等新公司组成完成后，再与职工重新签订新的劳动合同”，该文件是对方主管部门对国企改制处理劳动合同关系的要求，应当被作为证据采用。综上，原判决适用法律错误、证据采用不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定以及按照云高法【2015】27号云南省高级人民法院与云南人力资源和社会保障厅共同下发的“关于审理劳动争议案件座谈会纪要”的精神，本案用人单位企业改制后，应与劳动者重新订立无固定期限劳动合同。被申请人改制后不与再审申请人重新订立劳动合同，应当承担二倍工资的赔偿责任。请求撤销（2017）云01号民终5940号判决，改判再审申请人主张二倍工资赔偿符合法律规定。省劳动力公司未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；。”。首先，此条规定是针对签订合同类型的规定，而非关于“必须重新签订合同”的规定，是强调如果符合该条规定的几种情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，应当签订无固定期限合同而非固定期限合同。其次，上述第十四条第（二）款规定的是“国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的”，即国有企业改制需要重新订立劳动合同时，才涉及签订无固定期限劳动合同，该条法律并未规定国有企业改制时必须重新订立劳动合同，且王玉春主张起算二倍工资的时间为2016年1月，该时间其在省劳动力公司处也没有连续工作满十年。另外，本案中省劳动力公司改制前已与王玉春签订了无固定期限劳动合同，改制后也并未改变所有制性质，只是管理体制改为按有限责任公司管理，改制后劳动关系也实际继续存续，王玉春也一直在省劳动力公司工作。综上所述，再审申请人王玉春的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉春的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月十六日书记员 施松房
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执530号申请执行人杨庆广，男，1957年1月25日出生，住所地唐县，证件号码130627195701250016。被执行人朱兰英，女，1972年5月3日生，汉族地址唐县仁厚东路。被执行人崔月敖，男，1971年9月2日生，汉族，地址唐县。本院依据已经发生法律效力唐县人民法院于作出的（2019）冀0627民初91号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人朱兰英、崔月敖发出执行通知书，责令被执行人朱兰英、崔月敖履行给付追偿权纠纷款199231.5元，但被执行人朱兰英、崔月敖未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱兰英所有的冀Ｆ×××**号小型汽车。二、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  田恩儒二〇一九年八月二十三日书记员  佘茂林
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2089号之一 申请执行人蒋焕娟，女，1966年9月27日出生，住丽水市青田县。 委托代理人：吴宗福，浙江省丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被执行人马达忠，男，1981年5月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人蒋焕娟与被执行人马达忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋焕娟向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人马达忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人马达忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马达忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马达忠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人马达忠名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年4月22日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年8月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人马达忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马达忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马达忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马达忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋焕娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马达忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年八月二日 代书记员 林健芬
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执542号 申请执行人谢九九，男，1979年10月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人石象光，男，1964年12月31日生，汉族，住赣州市章贡区。 谢九九依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1431号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人石象光未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人谢九九与被执行人石象光买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额1.2809万元，截至2019年8月5日已执行到位0元，未执行1.2809万元。经穷尽调查措施，发现被执行人银行存款仅有253元，且申请执行人谢九九未提供其它执行财产线索，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执542号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月六日 书记员  陈贻彬
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异203号案外人：秦登，男，汉族，1992年6月8日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，四川洪援律师事务所律师。案外人：胡艳，女，汉族，1991年10月5日出生，住四川省南江县。申请执行人：重庆兆群投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**。组织机构代码07232573-6。法定代表人：陈民秀，总经理。被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道空港大道**金易上品源5、6幢裙房幢-1#-1。组织机构代码70943726-9。法定代表人：简广斌，董事长。被执行人：恩施州金之易置业有限公司，住，住所地湖北省恩施市清江东路**（州商务局办公楼**）织机构代码05001176-0。法定代表人：孙国雄，执行董事。被执行人：南江君和房地产开发有限公司，住，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段平饭店**）。组织机构代码06033799-1。法定代表人：程维均，董事长。本院以（2018）渝01执恢327号案件立案执行申请执行人重庆兆群投资有限公司（以下简称兆群公司）与被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、恩施州金之易置业有限公司（以下简称金之易公司）、南江君和房地产开发有限公司（以下简称南江君和公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2015)渝一中法民初字第00365号民事判决。执行过程中，案外人秦登、胡艳对本院查封被执行人南江君和公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦登、胡艳提出异议称，其于2018年1月25日与南江君和公司签订四川省房屋买卖合同，购买四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢1单元4层4-2号房产并办理了预售备案登记。现请求终止对上述房产的拍卖。为支持其主张，秦登、胡艳向本院提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》及收据等证据材料。审查查明，兆群公司诉金易公司、金之易公司、南江君和公司、第三人富滇银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）渝一中法民初字第00365号民事判决，判决金易公司归还兆群公司借款本金4000万元及利息等，金之易公司、南江君和公司承担连带清偿责任，兆群公司对南江均和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权享有优先受偿权。上述判决生效后，经兆群公司申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年3月以（2015）渝一中法民执字第1075-1号执行裁定及协助执行通知书，查封南江君和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权，并于2019年3月进行了续查封。2019年3月21日，本院作出（2018）渝01执恢327号之一执行裁定和协助执行通知书，查封南江君和公司名下位于四川省南江县红塔新区包括4-1-4-2在内的15套房屋。另查明，2018年1月25日，南江君和公司（出卖人）与秦登、胡艳（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定南江君和公司将坐落于四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢1单元4层1-4-2号卖给秦登、胡艳，房屋总价款为467078元，付款方式为商业贷款，买受人于2018年1月25日前支付首付款141078元，余款326000元通过贷款支付。该合同还约定“签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项141078元”。该房屋至今未办理商业贷款，亦未实际交付。在本案审查过程中，秦登、胡艳称其已向南江君和公司支付27000元，并向本院举示了2张收据予以佐证。其中一张的收款人为南江君和公司，内容为收到秦登4-1-4-2定金15000元；另一张的收款人为重庆品路行房地产营销策划有限公司，交款单位为秦登，金额为12000元，收款事由为团购服务费4-1-4-2。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，秦登、胡艳的异议请求虽为终止对案涉房产的拍卖，但其实际上主张对案涉房屋的实体权利，目的在于排除对该房屋的强制执行。其与南江君和公司签订的书面买卖合同中约定的房屋价款为467078元，但秦登、胡艳举示的证据仅能证明其向南江君和公司支付了定金15000元，其亦未将剩余房款交付人民法院执行。案涉房屋至今尚未交付秦登、胡艳占有，在秦登、胡艳与南江君和公司签订商品房买卖合同时案涉房屋对应的土地即已被本院查封至今，秦登、胡艳对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。秦登、胡艳称其与南江君和公司签订的合同已办理预售备案登记，而预售备案登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，不足以排除人民法院的强制执行。综上，案外人秦登、胡艳对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人秦登、胡艳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月二十日书记员  刘禹璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14586号原告：高新技术产业开发区建华建材经营部,住所地重庆市九龙坡区石新路**国窑建材市场**商铺,统一社会信用代码92500107MA5UL7FTXB。经营者：张清华，男，汉族。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南坪南湖路**用代码91500108768875859Q。负责人：焦明磊。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区红岗北路**越众产业园****法定代表人：夏可夫。原告高新技术产业开发区建华建材经营部与被告深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司、深圳市越众（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区建华建材经营部自愿撤回对被告深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司、深圳市越众（集团）股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区建华建材经营部撤回对被告深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司、深圳市越众（集团）股份有限公司的起诉。审 判 员 王超二〇一九年八月二日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5282号原告：袁新，男，1988年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区芦村乡韩塘村岭里组**,现住江西省宜春市袁州区。原告：周安，女，1986年1月15日出生，汉族，新余市分宜县人，，住江西省新余市分宜县江锂厂****现住江西省宜春市。被告：袁志明，男，1988年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西，住江西省宜春市袁州区芦村乡韩塘村吼叉组**西省宜春经济技术开发区。原告袁新、周安（以下简称二原告）与被告袁志明（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁新、周安，被告袁志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以贵州“坡改梯”工程为由，要求二原告入股参与投资，并要求原告交纳保证金100000元，二原告以原告周安的账户转账给被告后，发现该工程是骗局，便要求退出该工程，经原、被告协商，被告同意退还80000元，并出具欠条，之后二原告多次催讨，被告置之不理，故诉至法院。被告辩称，对欠款事实无异议，但该笔欠款与原告周安无关。查明的事实本院经审理认定事实如下：原告袁新与被告系朋友关系，二原告系同学关系。经他人介绍，原告袁新与被告一同做工程，因需要交纳工程保证金，原告袁新于2018年9月4日通过原告周安向被告转款100000元，后原告袁新退出该工程，被告于2019年上半年向原告袁新出具欠条一张，写明：“现因袁新贵州‘坡改梯’工程项目退股，将原持有20%股份退出，股资￥100000.00元，折算作价￥800000.00元，现本人欠袁新退股资金￥800000.00元（大写：捌万元整）欠款人：袁志明。”被告出具欠条后，未按约定支付欠款，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告向原告袁新出具金额为80000元的欠条，且被告认可该笔债务，双方已形成债权债务关系，故本院对原告袁新要求被告支付欠款80000元的诉讼请求予以支持。对于原告周安要求被告偿还欠款的诉讼请求，虽然原告袁新通过原告周安的账户向被告转款，但被告出具的欠条中其并非债权人，且庭审中被告仅认可原告袁新系债权人，故本院认为原告周安并非本案的债权人，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告袁志明在本判决生效后7日内支付原告袁新欠款80000元；二、驳回原告周安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计币900元，由被告袁志明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 易 飞二〇一九年八月二十日书记员 李凯亮
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执364号之一申请执行人：刘锐，男，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：周军，男，1980年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人刘锐与被执行人周军借款合同纠纷一案中，本院提取了被执行人周军在重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳分公司处的工资收入5307.00元（每月提取2000.00元）。申请执行人同意以上述方式与被执行人达成执行和解重庆履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年八月五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4673号原告刘明友，男，汉族，1973年10月21日出生，无业，住信阳市平桥区。被告贺卫星，男，汉族，1979年4月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区。原告刘明友诉被告贺卫星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明友到庭参加了诉讼，被告贺卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明友诉称，原告自2015年陆续给被告供应珍珠岩粉。被告除于2015年至2017年供货期间给过部分货款外，后因无款支付，于2018年3月28日出具拖欠货款330000元欠条一份。该款经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告货款330000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺卫星未答辩。经审理查明，被告贺卫星为经营保温材料厂需要，自2014年至2015年向原告刘明友购买珍珠岩材料。期间除支付部分货款外，余款经原告多次催要，被告于2018年3月28日向其出具欠条一份，载明，今欠河南信阳刘明友珍珠岩材料款叁拾万元整（300000），另一个2015年付款3万有异议，待查。欠条出具后，被告仍未向原告支付下欠款项，原告索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告刘明友陈述被告系在扣除有争议的30000元后出具的欠条，实际欠款金额应为330000元。本院认为，本案原告刘明友与被告贺卫星之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款而未及时结清，其出具欠条后未能全部偿付款项的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。欠条载明的欠款金额虽为300000元，但被告并未到庭应诉答辩并能举证证明就其另付款项30000元确已向原告支付的相应事实，故欠款金额应认定为330000元，原告要求被告立即支付下欠货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息的请求，被告向原告出具的欠条未约定明确的还款日期及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应承担原告自诉至本院之日即2019年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全部款项之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告贺卫星于本判决生效之日起十日内，偿付原告刘明友货款330000元及逾期利息（以330000元为本金，自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3125元，由被告贺卫星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年八月十二日书记员  齐眉
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执620号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：王增彬，男，1989年6月4日出生，汉族，住，住河北省高碑店市/div>深圳融信保非融资性担保有限公司与王增彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23262号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在高碑店市人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23262号裁决书由高碑店市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1685号原告：阴某，男，汉族，现住山西省吕梁市。被告：吉某，男，汉族，现住山西省柳林县。被告：张某，又名张彩琳，女，汉族，现住山西省柳林县。被告：陈某，女，汉族，现住山西省柳林县.原告阴某诉被告吉某、张某、陈某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，原告阴某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阴某申请撤诉，系其行驶诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阴某撤诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告阴某负担。审判员 付搬龙 二0一九年八月二十七日书记员 艾利利
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初327号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人黄超，男，1988年8月17日出生，重庆市云阳县人，汉族，中专文化，无业，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2019年5月25日被云阳县公安局江口派出所民警抓获，同日被云阳县公安局行政拘留十二日（期限自2019年5月25日至2019年6月6日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月5日被云阳县公安局刑事拘留，次日被云阳县公安局取保候审，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]256号起诉书指控被告人黄超犯容留他人吸毒罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月24日晚上，被告人黄超以300元的价格向一个微信名为“水中生火”的人购买了毒品冰毒和麻古，之后又购买了吸毒工具，被告人黄超便邀约吸毒人员牟某某、潘某某等人一起吸毒。5月25日凌晨1时许，被告人黄超以228元的价格用自己的身份证，在云阳县“三峡风”大酒店登记住宿9402房间，并在该房间内容留牟某某、潘某某、李某，以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古一次，后被公安机关查获。经尿液检测，黄超、牟某某、潘某某、李某的尿液检测样本均对甲基安非他明类物质呈阳性。被告人黄超于2019年5月25日在云阳县“三峡风”大酒店9402房间被抓获归案。公诉机关认为，被告人黄超为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄超到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄超自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄超有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月29日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。)二、扣押的吸毒工具由云阳县公安局予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年八月二十八日书记员  唐 巧