wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1002号 原告：中国农业银行股份有限公司新津县支行，住所地四川省成都市新津县武阳中路**。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。 被告：颜玲，女，1978年1月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国农业银行股份有限公司新津县支行（以下简称农行新津县支行）与被告颜玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告农行新津县支行的委托诉讼代理人苟红梅到庭参加诉讼，被告颜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行新津县支行向本院提出诉讼请求：1、判令颜玲立即归还农行新津县支行透支本金77098.78元、违约金3890.74元、手续费3元、利息15178.71元（暂计算至2018年12月27日，最终金额计算至上述款项付清为止）；２、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的相关费用由颜玲承担。事实和理由：2015年6月16日，颜玲向农行新津县支行申请办理金穗信用卡，农行新津县支行依颜玲的申请给颜玲办理了信用额度为40000元的金穗信用卡一张，卡号为62×××00，颜玲在信用卡申请表和信用卡领用合约上签名承诺遵守使用信用卡的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了使用信用卡的各项规则和利息、手续费、违约金等收费标准。2017年9月20日，颜玲通过电话方式将临时额度提升至80000元。自2018年2月8日起，颜玲未按时还款，截至2018年12月27日，颜玲先后分次消费、透支，其本金、利息、违约金、手续费共计96171.23元未归还。综上，颜玲未依约偿还农行新津县支行上述各款项，为保护农行新津县支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 颜玲未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2015年6月2日，颜玲向农行新津县支行申请办理金穗信用卡，签署了信用卡申请表，信用卡申请表载明了《领用合约》及信用卡章程，《领用合约》明确约定了信用卡申领、使用、利息和费用、对账及还款等内容。其中，利息和费用中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（指颜玲）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，……自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方（指农行新津县支行）以日利率万分之五计息。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。另约定甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。颜玲签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行新津县支行审核同意后予以发卡，颜玲激活并使用，卡号为62×××00，额度为40000元。之后，农行新津县支行于2017年1月对《领用合约》进行修改，并在其官方网站上进行公示。其中，利息的标准仍为日利率万分之五；将滞纳金调整为违约金，标准为最低还款额未还部分的5%；新增分期还款手续费，标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。颜玲开卡消费后，滚动进行了透支及还款，2017年9月20日，颜玲通过电话方式将临时额度提升至80000元。2017年12月20日以后，颜玲未再使用信用卡进行透支，截止2018年1月7日累计透支本金为77398.78元。对账单载明2018年2月3日至2018年8月3日期间产生了7期违约金，共计4513.76元；载明产生手续费3元；载明2018年1月7日至2019年4月7日期间产生利息20884.18元。2018年2月27日至2018年5月1日期间，颜玲累计还款623.02元，2018年5月20日至2019年3月29日，颜玲累计还款440元。根据双方约定的还款顺序，颜玲累计尚欠透支本金76958.78元（77398.78元-440元）、违约金3890.74元（4513.76元-623.02元）、手续费3元、截止2019年4月7日的利息20884.18元。 上述事实，有农行新津县支行提交的本院予以采信的身份信息、信用卡申请表、信用卡交易流水、对账单、逾期清单、公证书以及庭审笔录等在案为证。 本案认为，颜玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。一、对合同关系的认定。农行新津县支行与颜玲之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二、对透支本金、利息的认定。颜玲作为持卡人，应当按照《领用合约》的约定履行还款义务。庭审已查明，颜玲累计尚欠农行新津县支行透支本金76958.78元，截止2019年4月7日的利息为20884.18元，利息标准为日利率万分之五，故本院对农行新津县支行要求颜玲归还透支本金76958.78元并支付利息（2019年4月7日前的利息为20884.18元，2019年4月8日起的利息以76958.78元为基数，按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。三、对违约金、手续费的认定。农行新津县支行通过其官网发布公示，调整滞纳金为违约金，并新增了分期还款手续费，且在对账单中进行了载明，庭审已查明，颜玲尚欠违约金3890.74元、手续费3元。故本院对农行新津县支行要求颜玲支付违约金3890.74元、手续费3元的诉讼请求予以支持。四、对律师费的认定。农行新津县支行提出的律师费诉讼请求不明确，也未提交任何证据证明实际发生了律师费，故本院对农行新津县支行主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、颜玲在本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司新津县支行透支本金76958.78元并支付违约金3890.74元、手续费3元及利息（2019年4月7日前的利息为20884.18元，2019年4月8日起的利息以76958.78元为基数，按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司新津县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，由颜玲承担。此款中国农业银行股份有限公司新津县支行已预交，颜玲在履行上述给付金钱义务时一并支付中国农业银行股份有限公司新津县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 林 人民陪审员  罗泽跃 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年八月九日 书 记 员  王巧英
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执85号之二被执行人张小林，男，1972年4月4日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，蒙古族，无文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古扎赉特旗。本院在执行张小林罚金一案中，于2019年7月5日向被执行人张小林发出执行通知书，责令被执行人张小林缴纳罚金人民币一万元，但被执行人张小林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张小林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币46.35元。本裁定立即执行。审判员  赵淑琴二〇一九年八月二十八日书记员  钟儒发
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1292号原告：饶某，女，1983年7月20日出生，汉族，住江西省xxx。被告：刘某，男，1984年6月29日出生，汉族，住江西省xxx。原告饶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告饶某于2019年8月7日向本院提出撤回对被告刘某的起诉本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告饶某撤回对被告刘某起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告饶某承担1150元。审判员  章峻二〇一九年八月七日法官助理万骏书记员杨怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21621号原告：黄志军，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：北京宅安居建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**1624。本院在审理原告黄志军诉被告北京宅安居建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告黄志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国百一十三条规定，裁定如下：本案按黄志军撤回起诉处理。审判员  王欢欢二〇一九年八月二十七日书记员  赵家璐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1722号之二申请执行人：庐江县人民法院。被执行人：张玉栓，男，汉族，1972年8月15日出生于安徽省庐江县，户籍地庐江县，住所地庐江县。被执行人：苏敏，女，汉族，1987年3月26日出生于江苏省连云港市，住江苏省连云港市徐圩新区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初111号刑事判决书，向被执行人张玉栓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉栓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉栓在中国农业银行62×××61账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1423号原告：河北力宇天远商贸有限公司，住所地竞秀区韩庄乡西鲁岗村，统一社会信用代码91130600MA07T7F149。法定代表人：赵海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。被告：李东旭，男，1988年10月17日出生，汉族，住保定市易县。原告河北力宇天远商贸有限公司与被告李东旭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北力宇天远商贸有限公司委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。被告李东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北力宇天远商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东旭将冀Ｆ×××**号大众牌小型轿车设定的抵押权予以解除；2、判令被告赔偿原告为其垫付的银行贷款本息43848.75元、逾期违约金17539元、银行贷款催缴费及律师代理费3000元，以上共计64387.75元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告李东旭在保定市力宇商贸有限公司购买一辆大众牌小型轿车，车辆发动机号为471321、牌照号为冀Ｆ×××**，车辆总价为56900元，首付11900元，剩余款项45000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。同时，保定市力宇商贸有限公司与被告签订消费贷款担保服务合同，约定保定市力宇商贸有限公司为被告在中国工商银行保定红星支行的上述按揭贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付购车款，并向银行办理了按揭贷款。后因被告未依约按期归还银行贷款本息，最终原告代保定市力宇商贸有限公司对被告的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计43848.75元，并在催讨债务过程中支出催缴费和律师费3000元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后已成为了新的债权人。根据双方的消费贷款购车合同约定。被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍实、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款、利息及诉讼费、拍卖费、律师费等相关费用。被告李东旭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月5日,保定市力宇商贸有限公司与被告李东旭签订了《购车合同》、原告与被告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。主要约定：保定市力宇商贸有限公司将其经销的大众汽车SVW71412CR、发动机号471321、车架号LSVNX4BRXHN267355、冀Ｆ×××**汽车一辆以56900元的价格销售给被告李东旭，首付款11900元，其余车款45000元由被告李东旭从中国工商银行保定红星支行办理期限为36个月的贷款后支付给保定市力宇商贸有限公司。该合同由李东旭签字予以确认，保定市力宇商贸有限公司作为贷款购车的担保人亦盖章确认。上述合同中载明：1、被告同意将车辆设定抵押，第一顺序抵押权人为中国工商银行保定红星支行，第二顺序抵押权人为保定市力宇商贸有限公司；2、被告逾期还款的，自愿将车辆交与保定市力宇商贸有限公司处置，其有权依法行使抵押权，将该车辆拍卖、变卖、折价款优先受偿，受偿范围包括但不限于垫付本金、利息、罚息、违约金及其他费用，如拍卖、变卖款不足以偿还全部欠款和费用，发生诉讼时其律师代理费等费用其有权向被告追偿，被告无条件给付；3、被告在偿还贷款期间发生逾期，由保定市力宇商贸有限公司垫付，其垫付后2日内被告需偿还其本金及利息（所垫付款额按月息2分计算）外，被告还需向其支付垫付金额每日1%的违约金；4、如被告未能按照约定时间偿还垫付款本金及利息，保定市力宇商贸有限公司有权向乙方进行催收，被告应向其支付催收费，保定市区内催收费用为500元，市区外的上门催收费用为2000元。2、中国工商银行保定红星支行向被告提供贷款后，因被告在还款期间未依约还款，原告代保定市力宇商贸有限公司对被告所欠款项予以垫付，自2018年8月24日至2018年11月29日期间共计垫款43848.75元。该事实由中国工商银行保定红星支行于2015年12月12日出具《垫付款证明》、保定市力宇商贸有限公司于2019年4月8日出具《垫付出资证明》予以证明。3、在庭审中，原告称为本案支出律师费3000元，并提交手写复写代理费票据一张。本院认为，首先，保定市力宇商贸有限公司与被告李东旭签订《购车合同》、原告与被告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李东旭应按合同约定按月向贷款行履行还贷义务。其次，因被告李东旭未按期偿还贷款，原告代保定市力宇商贸有限公司作为被告贷款的保证人向中国工商银行保定红星支行清偿了到期贷款本息共计43848.75元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告要求其支付该款，被告李东旭应依合同约定向原告偿还该款项。第三，关于逾期违约金及计算的起至时间。关于逾期违约金。原告要求按照合同约定每逾期一日按1%计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，本案争议的标的是金钱给付义务，与民间借贷的标的是相同的，当事人约定滞纳金可参照此规定，以不高于年利率24%为宜。因此，滞纳金本院按照年利率24%予以支持。关于起止时间。原告要求自2018年11月30日起计算至款项全部付清之日止，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。第四，关于银行贷款催缴费及律师代理费。关于律师费。合同中就律师费进行了约定，由原告提交律师费票据予以证明，且在本案中已实际接受委托参加诉讼，因此，本院予以支持。关于贷款催缴费。虽合同中有约定，但原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。第五，关于原告要求被告李东旭将冀Ｆ×××**号车辆上设定的抵押权予以解除的诉讼请求。该项诉讼请求所涉及的抵押权与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东旭于本判决生效之日起三日内给付原告河北力宇天远商贸有限公司垫款本息43848.75元及逾期违约金（以43848.75元为基数，按照年利率24%计算自2018年11月30日起至全部付清之日止）；二、被告李东旭于本判决生效之日起三日内给付原告河北力宇天远商贸有限公司律师费3000元；三、驳回原告河北力宇天远商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告河北力宇天远商贸有限公司负担105元，由被告李东旭负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年八月二十七日书记员  王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保6031号申请人深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第****，统一社会信用代码91440300582728666A。法定代表人田国辉。被保全人英菲森（深圳）光电科技有限公司,住,住所地深圳市光明新区一社会信用代码91440300MA5ERAYXL。法定代表人黄剑峰。申请人诉被保全人买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了英菲森（深圳）光电科技有限公司名下平安银行深圳公明支行账户为11×××06内银行存款人民币187740元。现本院作出（2019）粤0306民初12719号之一民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被保全人英菲森（深圳）光电科技有限公司名下平安银行深圳公明支行账户为11×××06内银行存款人民币187740元的冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保4956号】。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年八月十四日书记员  陈 晖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4347号上诉人（原审被告）：田艳军，男，1969年9月19日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾顺安，男，1965年12月12日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。上诉人田艳军因与被上诉人贾顺安民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人田艳军在二审中提供贾顺安于2018年10月17日清苑区公安局城关刑警队所作的询问笔录，证明被上诉人贾顺安承认借款人王军向其还过利息。二审中，本院查明王军通过其建行账户和其父亲王国志农行账户分别于2018年6月15日、7月11日、8月17日、9月17日，向被上诉人贾顺安分别转款15万，以上共计60万。被上诉人贾顺安当庭认可。上诉人田艳军又主张2018年7月11日，王军向被上诉人妻子高淑霞转款2020000元，是否属实？是不是偿还借款500万元中的一笔，应予核实。上诉人主张其代理人2019年7月17日去王军家了解本案借款情况，王军陈述用位于清苑区的两块地折价200万，偿还给被上诉人，是否属实应予核实。另上诉人田艳军主张王军于2018年7月9日向被上诉人转款3万元，是否属实应予核实。基于以上情况，为查明借款人王军是否偿还贾顺安借款的金额，应追加王军参加诉讼。故原审判决对此认定基本事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2218号民事判决；二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。上诉人田艳军预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月二十八日法官助理庞晓兰书记员刘金
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终626号上诉人（原审被告）：郑彦田，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：李爱敏，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。原审被告：郭振房，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人郑彦田、李爱敏因与被上诉人刘天福、原审被告郭振房民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，郑彦田、李爱敏于2019年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑彦田、李爱敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑彦田、李爱敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3555元，减半收取1,777.5元，由上诉人郑彦田、李爱敏各负担888.75元。本裁定为终审裁定。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年八月十四日书记员  冯 琳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4037号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：郭方凯，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭方凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1403号 原告：郑伟，男，1948年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告郑伟与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 郑伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2.29亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计4580元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计1374元，合计5954元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地2.29亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初162号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦乔汉，男，2001年3月1日出生于广西天峨县，壮族，高中文化，无业，户籍地：广西天峨县，被捕前租住河池市金城江区南园附近，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 辩护人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2019）101号起诉书指控被告人韦乔汉犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾、检察官助理韦蓁出庭支持公诉，被告人韦乔汉及其辩护人韦凤金到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年3月14日2时许，被告人韦乔汉与同案犯胡某1（未年满18周岁）、黄某（未年满16周岁）一起从酒吧喝酒出来，胡某1提议撬盗门店要点钱财，韦乔汉、黄某同意后三人一起往南桥方向寻找作案目标。最后三人来到文体路“蒋夫人桂林米粉店”，合力将店面的卷闸门抬起一个缝隙，由胡某1进入店内进行盗窃，韦乔汉、黄某在门外放风。胡某1进入店内后，在收银台盗得现金1117元及一台华为荣耀7手机。得手后胡某1让韦乔汉、黄某再抬起卷闸门，从门缝钻出，三人一起逃离现场。后胡某1、韦乔汉等人将手机卖予他人，得款400元。盗窃所得及卖手机的钱，三人一起挥霍。经认定，被盗手机价值618元。2019年3月21日0时，公安机关在白马街“黑白网吧”将韦乔汉抓获归案。 对指控的犯罪事实及罪名，公诉机关提交了相关证据。被告人韦乔汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韦乔汉对公诉机关指控的罪名无异议，认罪认罚。 辩护人韦凤金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时认为，1、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。2、其在共同犯罪中的作用较小，可以酌情从轻处罚。3、被告人在案后积极退换赃款，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年3月14日2时许，被告人韦乔汉与同案犯胡某1（2002年7月24日生，另案处理）、黄某（2004年4月4日）一起从酒吧喝酒出来，胡某1提议撬盗门店要点钱财，韦乔汉、黄某同意后三人一起往南桥方向寻找作案目标。三人窜至金某1江区文体路“蒋夫人桂林米粉店”门外，在胡某1的授意下，韦乔汉、黄某合力将店面的卷闸门抬起一个缝隙，致使卷闸门变形损坏，由胡某1从卷闸门缝隙进入店内进行盗窃，韦乔汉、黄某则在门外放风。胡某1进入店内后，在收银台盗得现金1100余元及一台华为荣耀7手机。得手后胡某1原路钻出门面，三人一起逃离现场，所得赃款三人一起挥霍。后胡某1、黄某等人将手机卖予他人，得款400元用于挥霍。经河池市金某1江区物价局认定，被盗手机价值618元。2019年3月21日0时，公安机关在白马街“黑白网吧”将韦乔汉抓获归案。 判决宣告前，韦乔汉退赔盗窃所得赃款赃物折价款1718元。 上述事实，被告人韦乔汉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的到案经过、视频截图说明、证人黄某、胡某1的证言及辨认笔录、被害人蒋某1陈述及购买手机发票、河池市金某1江区物价局的价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人韦乔汉的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦乔汉以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦乔汉犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人韦乔汉与黄某共同破坏被害人店铺卷闸门，并在外放风，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人认为被告人韦乔汉作用较小的意见，本院认为，被告人韦乔汉与同伙有预谋、有分工的实施犯罪，其与胡某1、黄某的作用相当，因此对辩护人的该意见，本院不予采纳。被告人韦乔汉认罪认罚，主动退赔犯罪所得，并有坦白情节，可以从轻处罚。被告人及其同伙以破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。辩护人韦凤金提出的意见与上述意见相符的，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦乔汉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人韦乔汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金已缴纳。） 二、被告人韦乔汉退赔盗窃所得赃款赃物折价款1718元，退还给被害人蒋某1。（退赃款已至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓莉 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年八月二十六日 法官助理彭春玲 书记员孙玉莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2844号上诉人（原审被告）：陈思，女，1972年3月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余静，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：余斌（与余静系兄妹关系），住湖北省枣阳市。原审被告：罗爱琴，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：罗爱军，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：丁红梅，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人陈思因与被上诉人余静及原审被告罗爱琴、罗爱军、丁红梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈思于2019年8月22日申请撤回上诉。本院认为，陈思在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈思撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人陈思负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年八月二十六日书记员 刘 洋
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3863号原告:广州市阿道夫个人护理用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路南面**M3创意园****。法定代表人：李辉，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京市超成律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：蔡爽，北京市超成律师事务所律师。(未到庭)被告:国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市欧姿尚精细化工有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区竹料大道经委停车场东侧后幢**div>法定代表人：晏军辉，执行董事兼总经理。（未到庭）原告广州市阿道夫个人护理用品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月18日作出的商评字[2019]第0000031871号《关于第18190368号“吖道芙ADAOFU”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。2019年8月9日，原告广州市阿道夫个人护理用品有限公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局及第三人广州市欧姿尚精细化工有限公司的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。经审查，原告广州市阿道夫个人护理用品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州市阿道夫个人护理用品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元,减半收取五十元，由原告广州市阿道夫个人护理用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月十四日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1202号原告：周楚涵，男，1995年4月27日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩**楼1304，统一社会信用代码：91120104671457554U。法定代表人：秦静，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑虹余，云南建雄律师事务所律师（特别授权）。原告周楚涵诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周楚涵于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周楚涵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周楚涵撤诉。案件受理费7125元（已减半收取），由原告周楚涵负担（免交）。审 判 长 田 涛人民陪审员 鲁 平人民陪审员 李洪坚二〇一九年八月六日书 记 员 陈 媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5106号 原告：灵武市能源有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。 法定代表人：段飞龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：马婷，该公司副经理。 被告：黄金山，男，37岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市能源有限公司与被告黄金山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年八月二十一日 书记员  李婷婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7314号原告：张青，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：李海龙，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告张青与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告油款195560元及自2017年1月27日起至判决之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还油款65560元及以65560元为基数计算利息。事实与理由：原告运输出售柴油，被告经营汽车运输在原告处购买柴油，原、被告双方系买卖合同关系。2017年1月26日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告油款215560元，当日被告为原告出具欠条一份。被告于2017年6月15日偿还原告20000元，尚欠195560元，原告多次催要，被告拒不给付，原告为维护自身合法权益具状起诉，请求法院判如所请。李海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事柴油销售业务，被告从事汽车运输业务从原告处购买柴油，2017年1月26日经双方结算被告欠原告油款215560元，被告于当日为原告出具欠条一张。2017年6月15日被告偿还原告20000元，后原告向被告催要该款未果而成讼。本院认为，被告向原告购买柴油理应支付油款，原告提出所欠油款中的130000元由案外人负责偿还的主张，对被告的权利不产生侵害。现原告要求被告支付油款65560元，并以65560元为基数自2017年1月27日起至判决作出之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李海龙给付张青油款65560元，并自2017年1月27日起至2019年8月19日止以65560元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算给付利息，于本判决生效之日起五日内付清（直接汇入张青的中国农业银行账户：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取计2106元，由李海龙负担（直接汇入张青的中国农业银行账户：62×××71）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月十九日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初557号 原告罗祖学，男，汉族，生于1964年6月24日，住天全县。 原告韩增秀，女，汉族，生于1962年4月16日，住天全县。 两原告的一般授权委托代理人杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 被告罗祖敏，男，汉族，生于1962年9月16日，住天全县。 被告薛小芳，女，汉族，生于1966年9月26日，住天全县。 上列原告诉被告拆迁补偿费确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗祖学、韩增秀及其一般授权委托代理人杨巧到庭参加诉讼，被告罗祖敏、薛小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告的房屋因拆迁与天全县紫石乡人民政府达成拆迁补偿协议，天全县紫石乡人民政府就原告所有的位于脚基坪的五间半房屋对原告进行补偿。因二被告无理取闹要求分割拆迁补偿款，政府暂停向原告支付补偿款。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故依法请求法院确认位于脚基坪的五间半房屋拆迁补偿费归原告所有，由被告承担本案诉讼费。 为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、身份证，结婚证； 2、国有土地使用证、房屋所有权证，证明房屋归罗袓学所有，本案诉争房屋，就是基于这个房屋赔偿给原告； 3、天全县紫石乡人民政府出具的《国有土地房屋征收补偿协议书》； 4、证明两份,证明天全县电力公司于92年修电站导致涉案的五间房屋赔偿给原告。 5、证人韩某1、韩某2、韩某3的证人证言，证明坐落于天全县紫石乡脚基坪5号房屋由原告修建，修建期间三证人曾参与。 被告辩称：政府对涉案房屋的拆迁补偿款，因被告提出异议至今未发放，被告不是本案当事人；另涉案房屋是被告薛小芳与被告罗祖敏之母找到电力公司后取得，原告没有居住在涉案房内，只有被告罗祖敏的母亲与其哥哥居住在涉案房屋内，母亲一直在该房居住到2000年过世，哥哥是2018年1月过世。 为查明案件事实，本院依职权向天全县紫石乡人民政府进行调查，形成调查笔录。 经审理查明：两原告罗祖学、韩增秀约1987年修建位于天全县紫石乡脚基坪5号房屋，并办理房屋产权和土地使用权登记。后天全县电力公司修建电站大坝蓄水时冲垮该房屋部分地基导致原告房屋变成危房。原告称其房屋变成危房后找到天全县电力公司的领导协商并签订赔偿协议，天全电力公司将位于天全县脚基坪职工宿舍房五间半赔偿给原告，现赔偿协议无法找到，只有电力公司原领导的证明。2018年10月，因天全县工业集中区(脚基坪工业组团)规划建设需要，天全县人民政府决定对天全县紫石乡紫石关村脚基坪国有土地上的房屋实施征收。诉争的五间半房屋在该次拆迁范围内。天全县紫石乡人民政府于2019年5月23日与原告罗祖学签订了《国有土地房屋征收补偿协议书》。后被告曾找到乡政府称涉案房屋的拆迁安置补偿款有其份额，该拆迁补偿款至今未发放。经向天全县紫石乡人民政府干部调查得知，被告薛小芳曾对拆迁补偿款提出异议，故在《国有土地房屋征收补偿协议书》第五页中加上备注：“该房屋存在争议，待争议解决后，提供合法材料，再支付拆迁款”。因天全县紫石乡人民政府未向原告罗祖学、韩增秀支付拆迁补偿款，原告于2019年5月23日起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有身份信息、国有土地使用证、房屋所有权证、《国有土地房屋征收补偿协议书》、证人证言、证明、调查笔录及及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告称其与原天全电力公司签订协议，约定由原天全电力公司将其所有的位于天全县脚基坪职工宿舍房五间半赔偿给原告，该房屋的拆迁补偿款应由原告享有。因原告向法院提供的证据不能充分证明其主张。故原告要求法院确认位于天全县脚基坪的住房五间半房屋的拆迁补偿费归其所有，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗祖学、韩增秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗祖学、韩增秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年八月二十一日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1480号 罪犯苏桐，男，1985年6月13日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2015年3月19日作出(2014)黔义刑初字第497号刑事判决，认定被告人苏桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人苏桐不服，提出上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2015年6月10日作出刑事判决，撤销贵州省兴义市人民法院于2015年3月19日作出(2014)黔义刑初字第497号刑事判决主文第一、二项，认定被告人苏桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年5月13日起至2023年5月12日止。于2015年8月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑九个月,减刑后刑期执行至2022年8月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯苏桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯苏桐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏桐减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初968号原告：武叶梅，女，1960年1月16日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：郝英英，女，1983年6月9日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：郝恩来，男，1986年1月21日出生，汉族，住张家口市万全区。三原告委托诉讼代理人:郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：范启杰，男，1997年8月22日出生，汉族，张家口市万全区村民，现羁押于张家口市看守所。原告武叶梅、郝英英、郝恩来与被告范启杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武叶梅、郝英英、郝恩来向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因交通事故造成郝玉宪死亡的各项损失：1、丧葬费35816.5元；2、死亡赔偿金266589元（14031元/年×19年）；3、处理丧葬事宜人员交通费、误工费3000元，以上共计305405.5元。上述赔偿费用扣除被告车辆承保公司阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围的理赔款，超出部分要求被告全部承担。事实与理由：2019年5月8日6时30分许，被告范启杰驾驶冀Ｇ×××**小型普通客车沿万醋线由西向东行驶至（锡海线383）万醋线10公里+200米处时驶入逆行，与沿万醋线由东向西行驶的焦义驾驶的冀Ｇ×××**小型普通客车相撞，造成焦义当场死亡，冀Ｇ×××**号车乘车人郝玉宪、武法瑞经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定，被告范启杰承担此事故的全部责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险及商业险。现原告诉至本院，要求被告范启杰承担保险赔偿责任之外的全部损失。被告范启杰辩称，对事故事实及责任划分无异议。对不起原告家，现在自己和家里没有能力赔偿，出狱后当牛做马一定赔偿。认可原告方提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日6时30分许，被告范启杰驾驶其所有的冀Ｇ×××**小型普通客车沿万醋线由西向东行驶至（锡海线383）万醋线10公里+200米处时驶入逆行，与沿万醋线由东向西行驶的焦义驾驶的自有的冀Ｇ×××**小型普通客车相撞，造成焦义当场死亡，冀Ｇ×××**号车乘车人郝玉宪、武法瑞经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于2019年5月16日出具第130729120190000051号道路交通事故认定书，认定被告范启杰承担事故全部责任。原告武叶梅系死者郝玉宪的妻子，原告郝英英系郝玉宪的女儿，原告郝恩来系郝玉宪的儿子。冀Ｇ×××**号车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的陈述及原告方提供的经被告质证无异议的道路交通事故认定书、郝玉宪一家的户口本、张家口市万全区膳房堡乡梁家庄村民委员会出具的亲属关系证明、郝玉宪火化证，予以证实，本院予以确认。另查明，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿了三原告丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员交通费、误工费共计305405.5元中的35577元，在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿了三原告丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员交通费、误工费97028元，以上合计132605元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告方的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告范启杰在判决生效之日起十日内赔偿原告武叶梅、郝英英、郝恩来因亲属郝玉宪死亡的丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员交通费、误工费共计305405.5元中的172800.5元（扣除保险赔偿款132605元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由被告范启杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年八月三十日书记员 韩艳林附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异139号申请人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行乌鲁木齐市河南路支行，住，住所地：乌鲁木齐市河南路**/div>负责人：周晓梅，该支行行长。被执行人：新疆思北商贸有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市友好南路**/div>法定代表人：石宏颖，该公司经理。本院在执行中国农业银行乌鲁木齐市河南路支行（以下简称农行河南路支行）与新疆思北商贸有限公司（以下简称思北公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）于2019年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供委托资产批量转让协议书及送达公告。本院查明，农行河南路支行与思北公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2005）新证经字第4874号执行证书已发生法律效力。因思北公司未履行生效法律文书确定的义务，农行河南路支行向本院申请执行，执行案号：（2005）乌中执字第209号。2016年9月10日中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与长城资产新疆分公司签订委托资产批量转让协议，协议约定，将包括债务人思北公司在内的59笔债权给长城资产新疆分公司。2016年9月30日中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与长城资产新疆分公司在《新疆经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年6月28日，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分公司出具说明，其下属中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市河南路支行与新疆思北商贸有限公司借贷纠纷一案，执行依据为（2005）新证经字第4874号执行证书，并已于2016年9月将本金4900000元及利息4612110.45元（利息截止日为2016年9月30日），将其相关权利全部转让给长城资产新疆分公司，并签订债权转让协议书，现对协议书的效力及债权转让的的事实确认无误。以上事实有（2005）乌中执字第209-3号民事裁定书、委托资产批量转让协议及明细表、新疆维吾尔自治区公证处作出的（2005）新证经字第4874号执行证书、2016年9月30日《新疆经济报》、确认函在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人农行河南路支行的上级部门向中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院出具确认函，认可其将新疆维吾尔自治区公证处作出的（2005）新证经字第4874号执行证书的债权本金4900000元，利息4612110.45元（利息截止到2016年9月30日）转让给长城资产新疆分公司。中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与长城资产新疆分公司共同通过报纸向被执行人公告送达债权转让通知，故长城资产新疆分公司作为权利承受人申请变更为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月三十日书记员 严 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9865号原告：刘梅，女，1977年9月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建磊（刘梅之夫），1975年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，营业场所北京市西城区新街口北大街1号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店员工，住北京市朝阳区。原告刘梅与被告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人赵建磊到庭参加诉讼，被告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店（以下简称物美大卖场新街口店）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令物美大卖场新街口店退还货款2040元，刘梅将购买的30瓶路易拉菲（传奇）干红葡萄酒退还给物美大卖场新街口店；2、判令物美大卖场新街口店三倍赔偿6120元。本案诉讼费由物美大卖场新街口店承担。事实和理由：刘梅于2016年10月在物美大卖场新街口店内看到促销“路易拉菲干红葡萄酒”，价签上标注了“市场价498元，促销价68元”字样，感觉价格很优惠，便购买了30瓶，价款共计2040元。但刘梅在网上搜索并未发现同款的葡萄酒，有类似的酒价格也在三百多元，其他超市也没有同款葡萄酒。刘梅认为物美大卖场新街口店对产品宣传的“市场价498元”没有任何依据，涉嫌对消费者进行误导，后向西城区发改委进行投诉举报，西城区发改委在进行调查后认定物美大卖场新街口店上述行为“存在使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的价格违法行为”，并对物美大卖场新街口店处以罚款5000元的行政处罚。物美大卖场新街口店在销售拉菲葡萄酒的过程中存在欺诈行为，误导消费者，已经构成了对消费者的欺诈，侵害了消费者的合法权益。根据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，刘梅起诉至法院。物美大卖场新街口店未作答辩。本院经审理查明：刘梅于2016年10月28日在物美大卖场新街口店购买路易拉菲（传奇）干红葡萄酒30瓶（以下简称涉案商品），价款共计2040元。涉案商品促销宣传牌上标注“买1送1，折合68元/瓶，市场价498元”字样。刘梅之夫赵建磊向北京市西城区发展和改革委员会进行价格举报。2019年2月11日,北京市西城区发展和改革委员会做出《价格举报处理结果告知书》载：“我机关2017年11月2日收到您的价格举报来信。我机关依法对被举报人涉嫌价格违法的行为进行了调查，处理结果是：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店在北京市西城区新街口北大街1号经营时，2016年10月28日,销售路易拉菲（传奇）干红葡萄酒木盒装（750毫升/瓶），卖场促销宣传牌标示市场价498元，买一送一折合68元/瓶，市场价498元，无其他价格内容的描述或解释。上述行为违反了《禁止价格欺诈行为的规定》（原中华人民共和国国家发展计划委员会令第15号）第六条第（三）项的规定，销售路易拉菲（传奇）干红葡萄酒木盒装（750毫升/瓶）时，存在使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的价格违法行为。依据《中华人民共和国价格法》第四十条第一款、《价格违法行为行政处罚规定》第七条及《国家发展改革委关于印发〈规范价格行政处罚权的若干规定>》（发改价监〔2014〕1223号）第六条第（二）项及第十一条第二款的规定，本机关于2019年1月29日决定对北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店作出警告并处罚款5000元的行政处罚（西发改检处〔2019〕5号）。特此告知。”上述事实，有购物小票，商品实物及照片，价签照片、促销宣传牌照片，《价格举报处理结果告知书》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，物美大卖场新街口店未提交证据证明涉案商品的市场价为498元，其在涉案商品促销宣传牌上标注“买1送1，折合68元/瓶，市场价498元”的行为构成欺诈，应当承担相应的责任。刘梅请求物美大卖场新街口店退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。物美大卖场经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店退还刘梅货款2040元，同时，刘梅将购买的30瓶路易拉菲（传奇）干红葡萄酒退还给北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，不能退货的部分按照每瓶68元的标准折抵货款；二、本判决生效之日起七日内，北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店给付刘梅赔偿款6120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  孟 燕人民陪审员  张玉成二〇一九年八月十四日书 记 员  边雅祺
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖68号 关于原告陈善志与被告连云港市金事达贸易有限公司不当得利纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定灌南县人民法院管辖。 二〇一九年八月六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9982号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄本安，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初782号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：1、被执行人黄本安缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2147号原告：于长友，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：王建飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。委托代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告：兴隆县东兴货物运输车队，统一社会信用代码：92130822MA09E5XW7T，经营场所：兴隆县兴隆镇大河南村长兴沟，经营者：刘小东，身份证号：，电话：。委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。第三人：刘向东，男，1963年10月25日出生，汉族，个体，住兴隆县。于长友与兴隆县东兴货物运输车队、第三人刘向东劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。原告于长友于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于长友撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告于长友负担。审判员  伊站君二〇一九年八月八日书记员  孙 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62544号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘永卫，男，1987年3月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘永卫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月29日的本金107500元、罚息2599.34元；2、判令被告支付自2018年12月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107500元，贷款期限12个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠贷款本金107500元、罚息2599.34元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永卫于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月29日的贷款本金107500元、罚息2599.34元，并支付自2018年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘永卫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告刘永卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1307号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             闫开惠，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码XXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特429号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙LX**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月10日、2019年8月12日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年6月26日本院查封了抵押车辆（蒙蒙LX**轿车。             5、本案于2019年8月12日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月十二日       书记员：王欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14669号原告：济南思齐仪器仪表有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷**。法定代表人：胡云波，总经理。委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：申加奇，山东诚功律师事务所律师。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路**法定代表人：才建成，总经理。委托诉讼代理人：闫建利，北京海斯顿水处理设备有限公司员工。原告济南思齐仪器仪表有限公司（以下简称思齐公司）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司（以下简称海斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思齐公司之委托诉讼代理人申加奇，被告海斯顿公司之委托诉讼代理人闫建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思齐公司向本院提出诉讼请求：1.判令海斯顿公司支付拖欠货款232000元并支付逾期利息（自2017年12月20日起至实际支付之日按照同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由海斯顿公司承担。事实与理由：2016年8月11日，思齐公司与海斯顿公司签订《采购合同》，约定海斯顿公司从思齐公司处采购2套孔板格栅，货款共计83万元。合同签订后，思齐公司依约向海斯顿公司供货，并完成设备的安装调试，于2016年12月21日验收合格。但海斯顿公司却未按合同约定向思齐公司支付货款。至2017年12月20日，设备质保期已过。截止目前海斯顿公司仅支付货款598000元，剩余货款232000元经思齐公司多次催要未果。为维护自身合法权益，思齐公司特诉至法院。海斯顿公司答辩称，认可仍欠232000元货款未支付。违约金的计算时间不认可，合同中的质保金和调试时间不是2017年12月20日。不同意给付违约金。本院经审理查明：2016年8月11日，海斯顿公司（甲方）与思齐公司（乙方）签订《采购合同》，约定：“2.1合同总价为￥830000.00元（大写为捌拾叁万圆整）。该价格为固定价（含17%增值税，含运输、现场指导安装、调试以及技术服务及售后服务等）。3.1甲方应在合同生效并收到下列文件之日起10日内向乙方支付合同总价的10%，金额83000元作为预付款。3.2甲方应在乙方供货的所有设备全部到达施工现场，并在收到下列文件后支付合同总价的50%，金额415000元。3.3甲方应在乙方供货的所有设备全部安装完毕，且收到下列文件之后10日内向乙方支付合同总价的30%，金额为249000元。3.4甲方在质保期满后向乙方支付合同总价10%，金额83000元的质量保证金。3.5该设备质保期为设备安全运行之日起12个月，一旦发生本合同第九章规定的应由乙方负责赔偿的情况，协商不成的，甲方有权扣除相应的违约金和赔偿金。4.1交货时间：2016年9月10日前”。合同还对其他内容进行了约定。海斯顿公司在思齐公司提供的2016年9月29日《发货清单》上签字。相关设备已调试并于2016年12月21日验收合格。货款支付情况。海斯顿公司于2016年8月31日通过银行转账方式向思齐公司支付货款83000元；于2016年11月30日通过银行转账方式向思齐公司支付货款85000元；于2017年1月24日通过银行转账方式向思齐公司支付货款330000元；于2019年2月1日通过银行转账方式向思齐公司支付货款100000元。上述事实有《采购合同》、《发货清单》、设备调试单、项目验收单、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《采购合同》等现有证据，海斯顿公司与思齐公司订有书面买卖合同，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。本案中，思齐公司已依约履行合同义务，且项目已验收合格。海斯顿公司向思齐公司支付货款598000元，仍有剩余货款232000元未支付，海斯顿公司亦认可该付款及欠付事实及金额。海斯顿公司的行为已构成违约。现思齐公司主张海斯顿公司支付欠付货款232000元，本院予以支持。逾期利息一节。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，思齐公司要求海斯顿公司支付自2017年12月20日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院在2017年12月22日起至实际付清之日止的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京海斯顿水处理设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告济南思齐仪器仪表有限公司支付剩余货款232000元及逾期利息（以欠付货款232000元为基数，自2017年12月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告济南思齐仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1720元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。案件受理费2390元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年八月二十六日书记员  杨 慧
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈丽娜、蒋明德： 本院立案的（2019）浙1002执恢715号【原案号：（2014）台椒执民字第2708号】，申请执行人吴灵巧与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人吴灵巧已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执592号之二 申请执行人：权卫良，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初2892号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款42000元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人侯春德名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初129号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人施城，男，1992年6月28日出生，汉族，大学专科，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。因吸食毒品于2015年10月17日被景洪市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月3日被羁押，次日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，与2019年4月17日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人施城犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人施城、辩护人刘红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，被告人施城自2018年以来先后向陈某、张某等人贩卖毒品。2019年4月3日16时许，被告人施城在沾益区文涵贩卖毒品时被查获。经称量和鉴定，被告人施城贩卖给丁某净重0.67克的甲基苯丙胺，在被告人施城身上查获净重0.64克的甲基苯丙胺，在施城家卧室内查获净重17.09克的甲基苯丙胺。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人施城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人施城系犯罪未遂，且具备坦白情节。建议判处有期徒刑三年至四年零六个月，并处罚金。被告人施城对指控的事实及罪名均无异议。辩护人刘红斌的辩护意见是被告人施城具有坦白情节，系犯罪未遂，应从轻处罚。经审理查明，被告人施城自2018年以来先后向陈某、张某等人贩卖毒品。2019年4月3日16时许，被告人施城在沾益区文涵贩卖毒品时被查获。经称量和鉴定，被告人施城贩卖给丁某净重0.67克的甲基苯丙胺，在被告人施城身上查获净重0.64克的甲基苯丙胺，在施城家卧室内查获净重17.09克的甲基苯丙胺。上述事实，被告人在庭审中已无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，证人丁某、陈某、张某的证言，被告人施城的供述与辩解，检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告，聘请书、理化检验报告、通知书，电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施城明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。其中被查获的甲基苯丙胺17.73克，被告人施城因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人施城如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。辩护人刘红斌提出被告人施城具有坦白情节，系犯罪未遂，应从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日至2024年4月2日止）。二、甲基苯丙胺18.40克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  崔开明人民陪审员  房 湘二〇一九年八月六日书 记 员  赵花苹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2027号原告：齐齐哈尔市住房公积金经办中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：金淑丽，该中心主任。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：曲洲扬，男，1988年7月25日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心与被告曲洲扬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原被告的于2013年9月12日签订公积金借款合同；二、依法判令被告共同偿还公积金贷款本金225,627.60元、利息6,559.96元、罚息393.17元，本息合计232,580.73元（本息计算至2019年4月1日止，逾期付款期间利息继续计算至付清款项之日止）；三、如不能偿还借款本息，以位于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江国际2号楼2单元502室的抵押房产拍卖变卖价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告曲洲扬因购买位于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江国际2号楼2单元502室房屋向原告申请住房公积金贷款。经原告审核被告提供的资料后，审批同意向被告发放公积金贷款27万元，原告依据《住房公积金管理条例》及相关规定，委托中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向被告发放了公积金贷款27万元，约定月利率3.75‰，罚息按照人民银行规定逾期贷款利率每日计收万分之五，贷款期限自2013年9月12日至2033年9月12日共计20年。自2013年9月12日至2018年3月期间，被告曲洲扬按照合同约定按期履行了还款义务，但此后一直未再履行还款义务，现已拖欠公积金贷款11月，现根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的公积金借款合同，由被告一次性归还公积金贷款本金225,627.60元、利息6,559.96元、罚息393.17元，本息合计232,580.73元，本息计算至2019年4月1日止，逾期付款期间利息继续计算至付清款项之日止。如不能偿还借款本息，以位于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江国际2号楼2单元502室的抵押房产拍卖变卖价款优先受偿。本院经审查认为，原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心无法提供被告曲洲扬的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以确定,无法依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心的起诉。案件受理费2,394.00元，退回给原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月五日书记员  陈娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18830号原告：高某，女，1988年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：朱某，男，1983年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告高某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生子朱一楠由原告抚养，被告支付抚养费（以每月5000元标准，自判决生效其至2034年9月21日止）；3、请求判决原、被告双方婚前财产归各自所有，依法分割位于北京市大兴区华佗路1号院22号楼2单元1603号的房产，其余财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经别人介绍，于2012年2月14日登记结婚，于2016年9月21日生育一子朱一楠，于2014年购买位于北京市大兴区华佗路1号院22号楼2单元1603号的房产。由于婚前双方缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方矛盾很大，经常吵架，感情完全破裂。鉴于婚生子朱一楠自出生后一直由原告抚养，目前孩子由原告父母帮助抚养，在燕郊读书，且原告的经济能力明显优于被告，孩子由原告抚养对孩子成长更有利，位于北京市大兴区华佗路**院**楼**的房产为婚后购买，属于夫妻共同财产。综上，原告认为，双方感情完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称，不同意离婚，如果要离婚，我希望拥有抚养权。1603号房屋是结婚后买的，我现在也在1603号房屋居住。本院经审理认定事实如下：高某、朱某于2012年2月14日登记结婚，婚生子朱一楠于2016年9月21日出生。原、被告婚后购买位于北京市大兴区华佗路1号院22号楼2单元1603号房屋。近年来，原、被告由于生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告相识后结婚，婚后育有一子朱一楠，近年来因琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，但尚未达到感情完全破裂的程度。原告主张离婚，但被告不同意，原告亦未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为只要双方加强沟通，相互理解，夫妻感情会有所好转，故对高某要求与朱某离婚的请求，本院不予支持，对以离婚为基础的其他请求亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回高某的全部诉讼请求。案件受理费2575元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年八月三十日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1366号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**坤泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，1989年7月4日出生，汉族，系该公司员工，住河南省信阳市平桥区明港镇军民路军民街，公民身份号码4115031989********。被告：重庆市百米生活商务有限公司，住所地重庆市渝中区中山，住所地重庆市渝中区中山二路**附**第****00103327791289M。法定代表人：邱彪。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆市百米生活商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2019年6月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  彭 浩人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年八月十四日法官 助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5414号申请人：周伟，男，1990年5月2日生，汉族，住郯城县，被申请人：刘春雷，男，1986年1月12日生，汉族，住郯城县，被申请人：王兆娜，女，1986年12月9日生，汉族，住郯城县，申请人周伟与被申请人刘春雷、王兆娜买卖合同纠纷一案，申请人周伟于2019年8月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘春雷、王兆娜名的银行存款，金额65万元及同等价值的车辆、房产。申请人周伟已提交担保。本院经审查认为，申请人周伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘春雷、王兆娜名下银行存款，金额65万元；冻结期限一年，自采取措施之日起计算。二、查封被申请人刘春雷、王兆娜名下车辆、房产；查封动产期限二年，查封不动产期限三年，均自采取保全措施之日起算。案件申请费3770元，由申请人周伟先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月十二日书记员  朱萍备注保全的财产信息：冻结被申请人王兆娜在郯城农村商业银行杨集支行的账号62×××75、在中国农业银行郯城高峰头分理处的账号62×××77的存款，金额65万元；冻结被申请人刘春雷在中国工商银行郯城县支行西关所的账号16×××15的存款，金额65万元；冻结期限一年，自2019年8月13日起至2020年8月13日止；查封被申请人刘春雷名下鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号车辆；查封期限二年，自2019年8月13日起至2021年8月13日止；查封被申请人刘春雷、王兆娜位于郯城县城区人民路153号1幢1单元801室（郯房权证城区字第**）及郯城县城区人民路153号1幢2单元802室（鲁20**郯城县不动产权第0009358号）的房产。查封期限三年，自2019年8月13日起至2022年8月13日止。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保250号 申请人:唐云，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被申请人:包军，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:颜丹丹,女,1981年9月22日出生,回族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：周群，男，1970年7月27日，汉族，住安徽省肥东县。 申请人唐云于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对包军、颜丹丹、周群名下银行存款350000元，或同等价值的财产采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人包军、颜丹丹、周群名下银行存款350000万元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费2270元，由唐云缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇一九年八月三十日 书记员 冯陈晨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2744号原告：陈宝杰。委托诉讼代理人：陈成志，被告：温新兴。被告：窦秀美。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋玉德。被告：平度市水利水产局法定代表人：高志强。被告：青岛市北胶莱河管理所，。法定代表人：窦广胜。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙书铭原告陈宝杰与被告温新兴、被告窦秀美、被告平度市水利水产局、被告青岛市北胶莱河管理所生命权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝杰的委托诉讼代理人陈成志、被告温新兴与被告窦秀美共同委托诉讼代理人宋玉德、被告平度市水利水产局与被告青岛市北胶莱河管理所共同委托诉讼代理人孙书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝杰向本院提出诉讼请求：赔偿经济损失230425.5元。事实和理由：2017年6月16日，陈宝杰之子陈聪聪在南胶莱河北岸水坑内溺亡，该水坑系温新兴、窦秀美为了浇地而挖掘。深坑改变了河床原状，增加溺水危险，深坑四周无警示标志、无防护设施，温新兴、窦秀美应当承担赔偿责任。平度市水利水产局、青岛市北胶莱河管理所作为管理人，未尽到管理义务，应当共同承担赔偿责任。温新兴、窦秀美共同辩称，对方起诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。平度市水利水产局辩称，1.平度市水利水产局不是河道日常管护主体，职责范围不包括对河道的日常管理，仅是行政主管部门。2.如果事故发生地点属于平度市辖区，应当由青岛市北胶莱河管理所管理。3.平度市水利水产局并没有安全保障义务，不存在怠于履行法定职责的情形。青岛市北胶莱河管理所辩称，1.青岛市北胶莱河管理所系水利设施管理主体，不是河道日常管理管护主体。2.河道日常管护由当地政府进行管理。3.没有法律规定青岛市北胶莱河管理所应当设立警示标志等安全防范措施，青岛市北胶莱河管理所也没有安全保障义务。本院认为，本案首先要确定可能承担责任的主体。根据《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定：“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。”青岛市北胶莱河管理所是事发河段河道主管机关。根据青岛市北胶莱河管理所职能，其中包括对河道管理范围内的拦河坝及其他建筑物进行管理，负责河道的日常防洪防汛工作，搞好工程检查等。在公安机关拍摄的现场照片中，坑是挖在河床内的，虽然河道干涸没有水流，但若河床受到破坏将会对防洪防汛产生较大影响，故对河床的监管维护属于青岛市北胶莱河管理所的职责，青岛市北胶莱河管理所可能成为本案担责主体。青岛市北胶莱河管理所系事业单位法人，可独立承担民事责任，故平度市水利水产局不应承担本案的赔偿责任。在陈宝杰提交的录音中，温新兴、窦秀美承认陈聪聪溺亡的坑系其二人原为农业生产方便所挖，故温新兴、窦秀美亦可能成为本案担责主体。本案其次要确定造成陈聪聪死亡结果的各方可能担责主体是否应当承担责任以及责任大小的问题。陈聪聪之所以会逗留于案涉坑附近，是因为陈聪聪白天在坑往北几百米的地方打机井，晚上陈聪聪则在工地负责看护设备，陈聪聪应当了解河床内有坑的地理现状，无论陈聪聪事发时到坑附近干什么，都应基于对河床地理现状的了解而加倍谨慎。并且坑位于河床内，陈聪聪作为完全行为能力人应当认识和了解河床地势的复杂多变，因为即使在河水干涸的情况下，因河水冲击等各种因素也会使河床地势存在远高于正常道路的潜在危险，这些危险因素陈聪聪应当知晓并极力远离避免。而本案中陈聪聪出于自身意愿到案涉坑附近，造成了自身溺亡的不幸结果，陈聪聪本人应当对自己的死亡结果负主要责任。河床并非公共场所，青岛市北胶莱河管理所并没有安全保障义务，但是青岛市北胶莱河管理所作为管理主体对于周围居民对于河床的改变和破坏应当及时发现、制止，而本案中坑存在时间较长，青岛市北胶莱河管理所并未履行上述义务，亦未提交青岛市北胶莱河管理所或其上级部门作出具体行政行为的证据，故本院认为青岛市北胶莱河管理所应当承担次要管理责任。温新兴、窦秀美在河床内私自挖坑，改变河床地理性质，增加河床安全隐患，亦应该承担次要责任。综合本案案情考虑，本院认为，陈聪聪自身承担90%责任，青岛市北胶莱河管理所承担5%责任，温新兴、窦秀美承担5%责任。本案第三要确定陈聪聪死亡造成的经济损失。1.误工费，陈宝杰作为陈聪聪父亲为陈聪聪办理丧葬事宜存在误工事实，但未提交证据证明陈宝杰的收入情况，亦没有提交证据证明办理丧葬事宜需要的人数和天数，本院考虑当地风俗，认为天数以3天为宜，人数认定为陈宝杰1人，其余参加葬礼或帮忙的人不宜支持误工费，故误工费数额为95元/天×3天=285元。2.交通费，本院酌定200元。3.精神损害抚慰金，考虑到陈聪聪对自身死亡负主要责任，但毕竟死亡时年纪尚轻，其死亡的结果对于陈宝杰来讲可谓打击巨大，本院认为，青岛市北胶莱河管理所与温新兴、窦秀美宜各负担1000元的精神损害抚慰金。4.死亡赔偿金，20820元/年×20年=416400元。5.丧葬费，31851元。合计450736元。青岛市北胶莱河管理所应当赔偿陈宝杰448736元×5%+1000元=23436.8元，温新兴、窦秀美应当赔偿陈宝杰448736元×5%+1000元=23436.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、温新兴、窦秀美于本判决生效之日起十日内支付陈宝杰23436.8元。二、青岛市北胶莱河管理所于本判决生效之日起十日内支付陈宝杰23436.8元。三、驳回陈宝杰对温新兴、窦秀美的其它诉讼请求。四、驳回陈宝杰对青岛市北胶莱河管理所的其它诉讼请求。五、驳回陈宝杰对平度市水利水产局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，减半收取计2378元，温新兴、窦秀美负担242元，青岛市北胶莱河管理所负担242元，陈宝杰负担1894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月二十九日书记员  刘莎莎
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1014号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人叶志边：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行叶志边犯贩卖毒品罪处没收违法所得一案，移送执行标的共计150元。经本院立案执行，经查该笔违法所得已由盈江县边境管理大队没收上缴国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执1014号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1403号 申请执行人周建飞，男，1983年12月15日出生，住江山市市区县。 被执行人宁茂华，男，1963年7月19日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人周建飞与被执行人宁茂华买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：刘玉芳，女，1985年1月23日出生，汉族，住内蒙古包，住内蒙古包头市昆都仑区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玉芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额14844.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14844.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘玉芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14844.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告刘玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保124号解除保全申请人：被申请人:徐州徐冲机床有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：胡红雨，该公司经理。被申请人:江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区。法定代表人：王娟，该公司董事长。被申请人:济宁明匠智能系统有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。本院在审理（2019）苏03民初342号申请人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司与被申请人徐州徐冲机床有限公司、济宁明匠智能系统有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐州徐冲机床有限公司、济宁明匠智能系统有限公司银行存款人民币100万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。本院于2019年6月14日，作出（2019）苏03执保78号民事裁定，裁定：冻结徐州徐冲机床有限公司、济宁明匠智能系统有限公司银行存款人民币100万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年8月14日，徐州徐冲机床有限公司以该案江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司已于2019年7月19日申请撤回起诉，贵院作出了（2019）苏03民初342号民事裁定，准许原告撤诉为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，徐州徐冲机床有限公司以该案江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司已于2019年7月19日申请撤回起诉，贵院作出了（2019）苏03民初342号民事裁定，准许原告撤诉为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03执保78号民事裁定对徐州徐冲机床有限公司、济宁明匠智能系统有限公司银行存款人民币100万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月十六日书记员  党梦轩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2427号 原告:刘瑞,女,1974年10月1日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告:成都中铁置业有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：杨雄，总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被告:成都雅信地产顾问有限公司,住成都市锦江区锦江大道********。 法定代表人：石英，总经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告:成都玉珂房地产营销策划有限公司,住成都,住成都市武侯区晋吉北路**附**iv> 法定代表人：唐珂，职务不详。 原告刘瑞与被告成都中铁置业有限公司、成都雅信地产顾问有限公司、成都玉珂房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。 原告刘瑞提出诉讼请求：1.三被告共同退还超额收取原告的款项41417元以及资金占用利息（以41417元为基数，从2017年9月30日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际退还为止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告刘瑞在被告成都中铁置业有限公司处购买西郡英华2幢1层301号铺面，当日在被告成都中铁置业有限公司处收款处缴纳41417元定金，并通过POS机刷卡支付20000元。2017年9月30日，原告刘瑞在西郡英华售楼部与被告成都中铁置业有限公司签订商品房买卖合同及相关协议。当日原告刘瑞交付购房款352556元。被告成都中铁置业有限公司总共向原告刘瑞收取款项413973元，而原告刘瑞应付购房款应为372556元。原告刘瑞要求被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司退还超额收款41417元，被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司认为是被告成都玉珂房地产营销策划有限公司出具收据，让原告刘瑞向被告成都玉珂房地产营销策划有限公司主张。 本院经审查认为，2019年6月6日，成都市公安局郫都区分局成郫公（红）立（2019）2250号立案决定书，决定对刘浩等人诈骗案立案侦查。原告杨秀华诉请被告退还超额收取的款项，而这与公安机关立案侦查刘浩等人诈骗案中所侦查的事实属于同一法律事实，涉嫌诈骗的侦查范围也包括了案涉标的。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回原告杨秀华的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞的起诉。 案件受理费418元，退还原告刘瑞。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年八月十二日 书记员  牟徐全
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5925号原告：薛石磊。被告：刘亚光。原告薛石磊与被告刘亚光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛石磊到庭参加诉讼，被告刘亚光经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛石磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款11000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年9月6日至给付之日止)。事实和理由：被告于2018年9月6日向原告借款11000元，口头答应三日偿还，到期经催要拒不偿还。被告刘亚光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年8月，原告为被告垫付赔偿款10000元，给付被告现金1000元。2018年9月6日，被告向原告出具欠款11000元的借条，被告至今未偿还该款。原告于2018年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因未予约定，本院不予支持，但被告应当自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘亚光于本判决生效后十日内偿还原告薛石磊借款11000元，并自2018年9月19日起至给付之日止按年利率6%支付逾期利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 力
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保287号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的四川新合盛粮油有限公司申请保全四川一强农牧科技有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初3457号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月2日对被申请人四川一强农牧科技有限公司的银行存款进行了限额254429.00元的冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月五日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢149号 申请执行人：郭时翠，女，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：魏立，男，1980年5月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1425号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付材料款143000.00元及利息、案件受理费1900.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人外出去向不明，至今未归。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴力生