江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1968号原告:朱永凯，男，1955年3月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告:乔继能，女，1957年4月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：朱语航，男，2013年1月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。法定代理人：薄某（系朱语航母亲），女，1990年3月8日出生,汉族，住江苏省新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：新沂市水务局，住所地江苏省新沂市市府东路**。法定代表人：蒋讯迅，该单位局长。委托诉讼代理人：张爱华，女，该单位法律顾问。被告：新沂市马陵山镇人民政府，，住所地江苏省新沂市马陵山镇法定代表人：纪岩成，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：江苏省徐州市新沂市马陵山镇新宅村村民委员会，，住所地江苏省新沂市马陵山镇新宅村法定代表人：马陵，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱洪德，男，该村会计。被告：新沂市交通运输局，，住所地江苏省新沂市钟吾南路法定代表人：许天平，该局局长。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。被告：江苏省新沂市公路管理站，，住所地江苏省新沂市环城南路新中源陶瓷西南200米法定代表人：姚海洋，该单位站长。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被告：盛增元，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：陈尚清，男，1992年3月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。原告朱永凯、乔继能、朱语航与被告盛增元、陈尚清、新沂市水务局（以下简称水务局）、新沂市马陵山镇人民政府（以下简称马陵山镇政府）、新沂市马陵山镇新宅村村民委员会（以下简称新宅村委会）、新沂市交通运输局（以下简称交通局）、江苏省新沂市公路管理站（以下简称公路管理站）生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。朱永凯、乔继能、朱语航共同委托诉讼代理人沈菊，盛增元委托诉讼代理人吴刚，陈尚清委托诉讼代理人倪宝龙、陈奎，水务局委托诉讼代理人张爱华，马陵山镇政府委托诉讼代理人郑艳、孙浩轩，新宅村委会委托诉讼代理人朱洪德，交通局委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。被告公路管理站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永凯、乔继能、朱语航向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同向原告赔偿丧葬费39870.5元，死亡赔偿金416900元（20845元/年*20年），精神抚慰金50000元，被抚养人生活费298206元，交通费2000元，合计806976.5元中的500000元；2.案件受理费由七被告负担。事实与理由：朱永凯、乔继能系朱明的父亲、母亲，朱语航系朱明的儿子。2018年11月22日20时许，盛增元让朱明驾驶其所有的、登记车主为陈尚清、车辆检测有效期至2018年5月31日、牌号为苏Ｎ×××**号奇瑞牌小型轿车，沿新沂市陵王线由此向南行驶至与时陵县交叉路口地段，车辆落水发生事故，至朱明及乘车人蒋连勇死亡、盛增元受伤。朱明落水死亡的河道称为黑马河，发生事故的河岸无任何防护设施、警示标识及照明灯，水利局以及交通局、公路管理站等作为河道道路的管理部门疏于管理,未尽管理义务；事故发生地点在马陵山镇政府、新宅村委会辖区范围内，马陵山镇政府、新宅村委会未尽相应的管理和监督管理的义务。因此上述单位均应承担相应的赔偿责任。陈尚清将逾期未检测车辆出售给他人，盛增元让朱明帮忙开车，致使朱明驾车落水溺亡，陈尚清、盛增元对于朱明的死亡均应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉请。盛增元辩称，盛增元对本次事故的发生不存在过错，也没有责任。涉案车辆虽超过检验有效期，但并不能说明该车辆存在质量缺陷，且本次事故认定是对车辆进行技术检测后作出，因此涉案车辆不存在质量问题，车辆未检测不是造成本案事故的成因。盛增元不是吃饭、洗澡等活动的组织者。从证人张某,的陈述可以看出系朱明说他开的，不存在盛增元让朱明开车的情形，亦不存在盛增元让朱明帮助开车的行为。朱明驾驶盛增元的车辆系情谊行为，不存在帮工关系。盛增元也是受害者之一，不存在救助他人的可能。朱明承担事故全部责任，原告主张精神抚慰金、被抚养人生活费及其他损失没有依据，不应支持。请求法院驳回原告对盛增元的诉讼请求。陈尚清辩称，案涉车辆年审到期时间是2018年5月31日，陈尚清于2018年4月24日将涉案车辆出卖给分小刚，出售时车辆未脱审。陈尚清出售车辆后已丧失对车辆的控制能力，对于转手后车辆的年审问题陈尚清无法控制，陈尚清不应承担赔偿责任。水务局辩称，水务局作为河道管理部门主要职责是维护堤防安全保持行洪畅通，负责河道整治。黑马河建于1976年，存在年代久远，周边居民共知，危险是可预知的，其功能是用于沟通水系、除涝防洪、农田灌溉，不是供行人车辆使用的通道。朱明驾驶机动车上道路行驶，操作失误是造成事故的直接原因，承担事故全部责任，水务局对该起事故没有过错，与死亡事件无法律上和事实上的因果关系，不应承担赔偿责任。马陵山镇政府辩称，马陵山镇政府不是黑马河主管机关，不存在侵权行为。事故认定书已认定事故系朱明驾驶车辆操作不当，负全部责任，马陵山镇政府对于事故的发生并无过错，朱明的行为与马陵山镇政府也无因果关系，请求法院驳回原告对马陵山镇政府的诉请。新宅村委会辩称，新宅村委会坐落在黑马河南岸。黑马河上的老桥因危险封闭，河道管理属于水务部门职责，时陵线道路属于县级道路，道路标识明确，包括限速、拐弯都很明确。黑马河与道路的管理都不属于新宅村委会，本起事故与新宅村委会无关，请求驳回原告对新宅村委会的诉请。交通局辩称，朱明系因交通事故死亡，该事故经新沂市交警大队认定，朱明承担事故全部责任，因事故造成损失应由其自行承担。县、乡道道路管理工作由公路管理机构具体负责，新沂交通运输局只是主管部门不负责具体工作，请法院驳回原告对新沂市交通运输局的诉请。公路管理站书面辩称，朱明的死亡是其没有按陵王线上“T”字路口提示和超速违章行驶所致，与我站未尽管理职责无关，且朱明落水的黑马河及河上桥梁早于时陵线存在，作为公路管理机关，我站对河道及桥梁无管理职责。朱明是在该道路上行驶发生事故，陵王线不是我站养护的道路，如果存在管理不善等原因，责任主体也不是我站。根据原告陈述，朱明系义务帮工，在帮工活动中受到损害，由盛增元承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我站的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：蒋连勇、朱明、盛增元与张某,系朋友关系。2018年11月22日，张某,驾驶盛增元所有的苏Ｎ×××**号小型轿车载蒋连勇、朱明、盛增元至饭店吃饭，席间蒋连勇、盛增元、张某,均饮啤酒，朱明因患有癫痫疾病未饮酒。饭后，因张某,4饮酒不能开车，朱明未饮酒，遂由朱明载其余三人至澡堂洗澡，随后又由朱明驾车先将张某,送回家。送完张某,后，当日20时许，朱明驾车沿新沂市陵王线由北向南行驶至与时陵线交叉路口地段，车辆落水发生事故，致朱明及乘车人蒋连勇死亡，盛增元受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，朱明驾驶机动车上道路行驶，遇情况判断操作失误，是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任，盛增元、蒋连勇无责任。事故路段系位于新沂市陵王线与时陵线交叉路口T形地段；南北走向为新沂市陵王线，道路全宽600CM；东西走向为时陵线，道路全宽700CM，路中央施化单黄虚线，道路口南侧为黑马河道，河道距离时陵线道路南侧边缘1500CM，路基泥坡坡度约为40°左右；黑马河上冲交叉路口偏东处有一废桥已被石墩封堵；沿新沂市陵王线由北向南靠近时陵线交叉路口处为上坡路段，交叉路口北面路东竖有限速20的警示标识，路西竖有T形交叉路口警示标识；路段夜间无路灯照明；事故发生后，公路管理站分别为时陵线道路南侧边缘、陵王线靠近时陵线西侧边缘安装了长约73M、35M的护栏。涉案苏Ｎ×××**号小型轿车，登记车主为陈尚清，车辆检验有效期至2018年5月31日。2018年4月24日，陈尚清以2300元的价格将涉案车辆转让给案外人分小刚。2018年11月17日，案外人王亮又与盛增元签订旧机动车交易合同，约定王亮自愿将苏Ｎ×××**号小型轿车转让给盛增元，该车辆2018年11月17日20时30分之前的一切违章、违法、经济纠纷、交通事故、法律责任均由王亮负责，之后均由盛增元负责。另查明，朱明系农村居民。朱永凯系其父亲，乔继能系其母亲，朱语航系其儿子。本院认为，本案各方的争议焦点为：一、陈尚清、盛增元对蒋连勇的死亡是否存有过错；二、水务局、马陵山镇政府、新宅村委会、交通局、公路管理站对事发的河道、道路是否负有管理责任，如负有，是否应对蒋连勇死亡造成的损失承担赔偿责任；三、责任比例如何认定。关于争议焦点一，首先，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人患有妨碍安全驾驶机动车的疾病依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。其次，登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验，无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶，也不准转籍。本案中，苏Ｎ×××**号小型轿车虽在事发时登记在陈尚清名下，但陈尚清在2018年4月24日已将该车辆转让，转让时车辆尚在检验有效期内，即车辆转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故陈尚清对本次事故的发生不存在过错。盛增元在受让涉案车辆时，车辆已过检验有效期，依法禁止上路行驶。盛增元在事故发生前知晓朱明患有妨碍安全驾驶机动车癫痫病，且知道车辆已过检验有效期，仍同意由朱明驾车上路行驶，对发生交通事故具有过错。依法禁止行驶的机动车上道路发生交通事故造成损害的，转让人和受让人应当承担相应赔偿责任。故盛增元对该车辆上道路发生交通事故造成的损害依法应承担赔偿责任。关于争议焦点二，县道由县（市）公路主管部门负责修建、养护和管理，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，应予以支持。本案中，事发地段为T形交叉路口，朱明驾车由北向南行驶中存在一定的坡度，上坡后的事发交叉路口处又为临水路段，虽路边有限速、T形路口标识，但夜间无路灯照明，临水处无遮挡物，亦无护栏，确实存在一定危险因素。公路管理站作为县道主管部门，对事发道路具有养护、管理义务，事发时，该临水危险路段没有设置安全防护设施，存在安全隐患，公路管理站在本案中也未能举证证明其自身没有过错，故公路管理站存在管理上的缺陷或漏洞，该缺陷或漏洞与本案死亡事故的发生具有一定的因果关系，因此，公路管理站具有一定的过失，其应对朱明的死亡承担一定的赔偿责任。综上，朱明驾驶机动车上道路行驶，遇情况判断操作失误，是造成事故及其死亡的直接原因，此外，综合考量朱明、盛增元、公路管理站的过错程度、行为引起损害后果的原因力大小等实际情况，酌情确定盛增元对原告的损失承担5%的赔偿责任，公路管理站对原告的损失承担10%的赔偿责任。三原告主张要求陈尚清、新沂市水务局、马陵山镇政府、新宅村委会、交通局承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。结合三原告的诉讼请求、所举证据及相关计算标准，本院对三原告各项损失依法确定为：死亡赔偿金416900元（20845元/年×20年）、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费298206元［16567元/年×17年+16567元/年×(19-17)年/2人］、交通费500元，上述损失合计755476.5元，应由盛增元赔偿37773.83元(755476.5×5%)，由公路管理站赔偿75547.65元(755476.5×10%)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛增元于本判决发生法律效力之日起十日内向朱永凯、乔继能、朱语航支付死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计37773.83元；二、新沂市公路管理站于本判决发生法律效力之日起十日内向朱永凯、乔继能、朱语航支付死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计75547.65元；三、驳回朱永凯、乔继能、朱语航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由朱永凯、乔继能、朱语航负担2240元，由盛增元负担220元，由新沂市公路管理站负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  陈 然人民陪审员  孔红梅二〇一九年八月十九日书 记 员  方 超