四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民撤4号 原告：张洪军，男，生于1970年2月11日，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。 被告：绵阳市高新区全新物资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴西路附**。统一社会信用代码：915107066209669656。 法定代表人：杨伟，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳华西房地产开发有限公司，，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路 法定代表人：胡明，公司总经理。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告张洪军因绵阳市高新区全新物资有限公司（简称全新物资公司）与绵阳华西房地产开发有限公司（简称华西房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）川07民终160号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院2019年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪军及其委托诉讼代理人陈祖文，被告全新物资公司的法定代表人杨伟及其委托诉讼代理人雍帆，被告华西房地产公司的委托诉讼代理人张改歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪军向本院起诉请求：撤销（2019）川07民终160号民事判决书第9页9至12行中记载的“对账函”中原告所承担的货款给付义务。事实和理由：2010年9月被告二因建设华西·安江大厦项目，与被告一签订采购合同向被告一采购钢材。被告一于2010年9月7日；2010年9月8日；2010年10月30日分三次向被告二供货各类钢材折合人民币共计：1022017.76元。当时原告为被告二开发该项目的项目负责人，后由于被告二未支付钢材款，被告一找到原告进行催款并签订了《对账函》，但原告签订《对账款》仅有帮助被告一向被告二收回欠款的承诺，并没有要承担债务的意思表示。 后被告一起诉被告二要求支付钢材款，高新区人民法院作出（2018）川0792民初1755号民事判决书，支持了被告一的诉讼请求，被告二提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终160号判决书改判驳回了被告一的诉讼请求，在说理部分阐明上述对账函视为债务转移由原告承担还款责任。 原告认为二审判决严重影响到原告的利益，但原告却没有参与到二审的诉讼当中，导致绵阳中院没有查明案件事实，且该《对账函》为被告一起草的版本，原告作为华西公司的项目负责人仅有与被告一对账的义务，并没有承担全部欠款的意思表示，该对账函针对债务承担这一点存在重大误解。 被告全新物资公司答辩称，同意原告的诉讼请求，张洪军仅仅是项目部员工，不应承担付款责任。 被告华西房地产公司答辩称，全新物资公司从未向答辩人主张过权利，项目是内部承包，应由承包人支付材料款。 本院（2019）川07民终160号民事判决书认定事实：案外人张洪建为利用位于原绵阳安县的土地开发建设商住楼，于2009年6月8日与华西房地产公司签订一份“内部承包协议书”，约定由张某2在安县文星村七组开发建设“绵阳华西·安江大厦商住小区项目”，自行承担开发建设费用并向华西房地产公司交纳开发管理费20万元。其后，张某2以华西房地产公司名义实施该项目开发建设，并将该项目工程发包给绵阳市万某宏达建筑有限公司施工，在合同中明确约定由发包人供应材料设备。为便于项目开发建设相关工作开展，张某2等以华西房地产公司名义在该项目施工现场设立了“华西·安江大厦项目部”，委派张洪军为该项目现场负责人，并刻制了“华西·安江大厦项目部”印章。该项目建设过程中，因地下室施工需要钢材，张洪军代表该项目部与全新物资公司于2010年9月6日签订《钢材购销合同》，约定由全新物资公司向该项目部供应钢材，并对相关事项作了约定。其中，结算方式为：需方应在提货之日起5日内付清货款，超过5日则按每日未付货款的千分之一计算违约金，违约金按月支付。“华西·安江大厦项目部”在该合同上加盖了印章。订立合同后，全新物资公司于2010年9月7日、9月8日和10月30日向该项目部供应钢材三批价值计1022017.76元，该项目部指定收货人张某1等签收后，并由该项目部张洪军、张某1、李某出具三张欠条。其中，9月7日和9月8日的两张欠条，载明货款金额分别为817050元和127424.5元，约定于2010年9月13日前付清；10月30日的欠条载明货款金额为77543.26元，约定于2010年11月5日前付清。三张欠条均载明“逾期支付欠款的，每日按其欠款金额1‰支付违约金。”此后，全新物资公司多次向该项目部张洪军等人催收，张洪军等人对欠款表示认可，但一直未付款。2018年8月27日，张洪军以华西房地产公司项目部负责人名义与全新物资公司签订《对账函》，承认其作为“华西·安江大厦项目部”负责人在该项目建设过程中，于2010年向全新物资公司采购钢材共计价值1022017.76元，并认可全新物资公司曾于2015年3月、2017年9月等时间多次催收。 另查明：1.华西·安江大厦商住楼于2012年5月经竣工验收合格，《工程竣工验收备案证书》载明该工程建设单位为：绵阳华西房地产开发有限公司，建设方现场代表为张洪军；该工程标识牌载明建设单位为：绵阳华西房地产开发有限公司，项目负责人为张洪军；2.张洪军不属华西房地产公司在册职工。 本院（2019）川07民终160号案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华西房地产公司提交了如下证据：1.对账函，拟证明2015年3月9日全新物资公司与张洪军确认由张洪军负责偿还案涉货款，即债务人是张洪军个人而非项目部或其他股东；2.股东协商会议纪要，拟证明张某2、钟某、张洪军三人已将华西房地产公司发包给绵阳市万某建筑公司的工程予以承包，张洪军同时是该工程的实际施工人，华西房地产公司作为本案当事人主体不适格。全新物资公司对证据1的真实性无异议，但认为该对账函系其与张洪军签订的，张洪军承担责任是债的加入而非债务转移。本院对上述证据认证如下：因该证据1系双方真实意思表示，故对该证据予以采信；因证据2系复印件且系张洪军与案外人之间的约定，故对该证据不予采信。 本院（2019）川07民终160号民事判决认为，本案的争议焦点为全新物资公司主张华西房地产公司应向其支付案涉钢材款的理由是否成立。经查，华西房地产公司与案外人张某2签订了《内部承包协议书》，约定由张某2以华西房地产公司名义开发建设“绵阳华西·安江大厦商住楼项目”，并由张某2向华西房地产公司交纳管理费。该项目开发建设过程中，张某2等以华西房地产公司名义设立了“华西·安江大厦项目部”并委派张洪军为项目现场负责人，案涉工程标识牌载明的项目负责人及工程竣工验收备案证书载明的建设方现场代表均为张洪军。张洪军为案涉项目开发建设需要，以“华西·安江大厦项目部”的名义与全新物资公司签订了《钢材购销合同》，并在合同中加盖“华西·安江大厦项目部”印章。据此，张洪军签订上述合同的行为足以使全新物资公司相信其代表华西房地产公司，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，该钢材买卖合同买受人应为华西房地产公司，则钢材款的支付主体应为华西房地产公司。但在二审中华西房地产公司提交了全新物资公司与张洪军及华西·安江大厦项目部于2015年3月9日签订的对账函，该对账函主要内容为经三方确认所用钢材总金额为1022017.76元，此款由张洪军个人全权负责偿还给全新物资公司。全新物资公司称该对账函载明的张洪军承担案涉钢材款属于债的加入，本院认为，该对账函的内容仅明确由张洪军个人全权负责偿还，且经过了债权人即全新物资公司的同意，故该约定应理解为案涉钢材款转移至由张洪军承担，即属于债务转移。据此，全新物资公司主张由华西房地产公司承担支付案涉钢材款义务的理由不能成立，本院不予支持，其应当依据上述约定另行向张洪军主张。另由于华西房地产公司未在一审举证期限内提交该对账函，依照《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”之规定，本案二审诉讼费应当由华西房地产公司负担。 综上所述，华西房地产公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792民初1755号民事判决；二、驳回绵阳市高新区全新物资有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费19335元，由绵阳市高新区全新物资有限公司负担；二审案件受理费38670元，绵阳华西房地产开发有限公司负担。 本院认为，原告张洪军以本院（2019）川07民终160号民事判决书第9页第9至12行载明的“该对账函的内容仅明确由张洪军个人全权负责偿还，且经过了债权人即全新物资公司的同意，故该约定应理解为案涉钢材款转移至由张洪军承担，即属于债务转移”内容严重影响到原告的利益，但原告却没有参与到二审的诉讼中为由，请求撤销该部分内容。该部分内容位于本院（2019）川07民终160号民事判决书的说理部分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书：诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。原告张洪军诉请撤销的内容在说理部分，不属于第三人撤销之诉的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件”第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下： 驳回原告张洪军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 案件受理费元100元，退还原告张洪军。 审判长 张 兵 审判员 李华峰 审判员 李 维 二〇一九年八月一日 书记员 顾鸿飞