wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1035号之一申请执行人:阳廷君，男，汉族，生于1979年4月6日，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被执行人：王永，男，汉族，生于1983年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人阳廷君与被执行人王永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民特49号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王永未履行生效文书所确定的义务，申请执行人阳廷君向本院申请强制执行，申请执行标的55200.00元，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人王永送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王永至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人王永名下财产，查得被执行人王永名下有车牌为贵Ｃ×××**轿车一辆，本院虽已对该车进行查封，但因未能实际控制，故无法进行处置，其余未发现可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人王永所在基层组织、被执行人王永家进行调查，发现被执行人王永已外出多年，家中无可供执行财产。四、已依法对被执行人王永进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人阳廷君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王永的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人阳廷君对本院的调查情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王永无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  倪卫中审判员  冯开发二〇一九年八月十六日书记员  袁浩洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9114号 被执行人林松希，男，汉族，1957年8月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人与被执行人林松希民间借贷纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十六日 书记员 林 芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2269号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《Perfectday》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《Perfectday》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Perfectday》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5447号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。委托代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：习桂苟，男，1976年11月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告习桂苟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、黄玫丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款40575.86元及逾期保费1406元；2.被告支付原告违约金7817.61元（以保险理赔款为基数，按年利率24%计算，自2018年6月25日起暂计算至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年7月4日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款5万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年4月4日始，被告未履行还款义务。2018年6月25日，原告进行代偿，理赔金额为40575.86元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款申请表、签约面谈表、承诺声明书、个人借款申请确认书、资金代扣及转账授权与承诺书、征信查询授权书、资料代传递服务委托书、还款计划表、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年7月4日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为5万元(其中金安公司发放500元，民生银行发放49500元);借款期限36个月；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等均有约定。2017年7月4日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为380元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年4月4日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年6月25日收到原告的理赔款40170.12元、405.74元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款40575.86元（40170.12元+405.74元），应由被告承担。因被告自2017年4月4日起未付保险费，故尚欠原告保险费1406元（380元+380元×81天/30）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费1000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告习桂苟于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40575.86元。二、被告习桂苟于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1406元。三、被告习桂苟于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以40575.86元为基数，自2018年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2270号   申请执行人吴继江，女，1970年2月9日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，职务董事长。   本院的（2018）晋0105民初3693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西梅园工贸集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西梅园工贸集团有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款627847元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月三十日   书记员 王 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31826号原告：鲁礼权，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：余斌，男，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：上海泾彩坊餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余斌，总经理。原告鲁礼权与被告余斌、上海泾彩坊餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鲁礼权在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁礼权撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十二日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初791号 原告：蔡伟鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：汪正德，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告蔡伟鹏与被告汪正德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟鹏及其委托诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼，被告汪正德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟鹏向本院提出诉讼请求：判令汪正德支付货款240000元及自2015年4月28日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。事实和理由：2015年1月2日至4月28日，汪正德向蔡伟鹏购买模板、方木等建筑材料，共计2862451元。蔡伟鹏每次将汪正德购买的材料运送至指定地点后，由汪正德进行验收并在送货单上签名对交付的材料数量、单价、总价等进行确认。但自2015年1月2日至今，汪正德仅支付蔡伟鹏货款2622451元（其中转账至蔡伟鹏农村商业银行卡1127200元），尚欠货款240000元，经蔡伟鹏多次催讨未果。为维护合法权益，故诉至法院。蔡伟鹏提供送货单19张、银行存款明细账1张以证明其主张。 汪正德未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，汪正德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。蔡伟鹏提供的证据经当庭出示，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 根据蔡伟鹏的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2015年1月2日至2015年4月28日，汪正德多次向蔡伟鹏购买模板及方木等建筑材料，合计总金额为2862451元，汪正德分别在蔡伟鹏出具的19张送货单上签名确认，并支付部分货款2622451元，尚欠货款240000元未予支付。 诉讼过程中，蔡伟鹏于2019年4月12日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结汪正德财产价值285335元。本院于2019年4月15日作出民事裁定，裁定查封、冻结汪正德价值相当于285335元的财产。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”蔡伟鹏与汪正德之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”蔡伟鹏依据送货单主张汪正德支付尚欠货款240000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。汪正德未按约定支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人没有约定付款时间，故蔡伟鹏主张自2015年4月28日起计算逾期付款损失，依据不足，不予支持。蔡伟鹏于2019年3月12日向本院申请诉前调解，因此，逾期付款损失应自2019年3月12日起算。双方当事人没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故蔡伟鹏主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，于法有据，可予支持。汪正德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪正德应于本判决生效之日起十日内支付蔡伟鹏建筑材料款240000元及自2019年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失； 二、驳回蔡伟鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元，公告费560元，诉讼保全费1947元，均由汪正德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  严淑珍 人民陪审员  王莉华 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年八月一日 书 记 员  蔡燕红 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6051号原告：谢某。被告：傅某某。原告谢某诉被告傅某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告谢某、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还侵占原告11,100元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：在2018年12月3日原告借被告13,500元，用工资卡作为抵押。在2018年12月19时，卡里收到雇佣费1500元，12月27日20时收到工资高原补助共计23,100元，被告立马把卡里共计24,600元全部取走。被告多取走原告共计11,100元,原告索要多次无果,遂向法院起诉。被告傅某某辩称，原告所述与事实不符，被告承揽了青藏线电气化改造项目，并委托陈某某招临时工。2018年10月23日，6名临时工到格尔木（包括原告），当时告知雇工费为每日300元，伙食和其他无票花销由原告代扣，当时包括原告在内的3名由陈某某招用的临时工表示清楚并同意上述雇佣费用的约定。在休整学习后，被告等人于2018年10月28日开始工作。2018年12月3日，原告坚持要求当天回家，并威胁要到当地法院及劳动部门告被告。被告劝说无效，在原告工友赵某某、叶某某、景某某的见证下，对原告的工时进行了核算。原告共计工作45天，应支付原告雇工费13500元，被告分别于2018年10月29日和2018年12月3日通过微信转账给了原告1000元和12500元，由于被告尚未与工程项目部结算，故要求原告向被告出具13500元的借条，由叶某某作为担保人，被告扣留了原告的工资卡，待结算后以工资卡内的劳务费抵偿被告预付原告的劳务费。被告从原告卡上取了24600元属实，但24600元中还包括被告垫付的原告伙食费和现场花销5400元，6名临时雇工不能报销的车票费4200元、3名临时雇工的劳务费1500元，这些钱在被告实际支付给雇工本人后也用于冲账了。被告2018年12月30日还给原告转过1230元，这就是报销原告的车票费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告对被告提交的借条真实性、被告对原告提交的银行流水真实性及原告在青藏线格拉段工作45天、被告已支付原告13,500元劳务费和1230元交通费的事实无异议。对双方有异议的证据和主张本院认定如下：1、关于被告提供的景某某、赵某某书面情况说明是否能够作为本案证据的问题，景某某、赵某某的书面情况说明实际上是证人证言，证人应当出庭作证，景某某、赵某某均未到庭，也未说明未到庭的合理理由，本院对二人的证言不予采信；2、关于原、被告之间劳务费约定及中铁第一勘察设计院集团有限公司（以下简称“中铁一局设计院”）向原告账户内支付款项的性质问题。本案原、被告均未提供双方之间或原告与中铁一局设计院之间的劳务合同。原告在庭审中陈述：约定的劳务费为300元/天，后来听说还要发高原补贴，但具体多少钱一天不清楚。被告则主张双方约定的劳务费为300元/天，交通费由中铁一局设计院报销，雇工的伙食费及其他现场花销由中铁一局设计院承担。中铁一局设计院在支付雇工劳务费时有时会将应支付给其他雇工的小额工资和费用打入其中一名雇工的账户。被告对自己的主张提供了《傅某某与甘肃一路顺商务有限公司伙食扣费协议》、甘肃一路顺商务有限公司（以下简称“一路顺公司”）出具的《情况说明》、加盖有甘肃铁道综合工程勘察院有限公司勘察一队公章的《（青藏线格拉段电气化补充定测）高原补贴费发放单》、《（青藏线格拉段电气化补充定测）雇工伙食费冲账明细》、证人陈某某证词作为证据。《（青藏线格拉段电气化补充定测）高原补贴费发放单》列明原告发放高原补贴的天数为45天，标准为300元/天。《（青藏线格拉段电气化补充定测）高原补贴费发放单》和《（青藏线格拉段电气化补充定测）雇工伙食费冲账明细》列明在原告名下有补交伙食费、现场冲账5400元、雇工六人无法报销的车票冲账4200元和丁某某、张某某、谢某某三人雇工费冲账1500元三笔费用。一路顺公司与被告的协议及该公司出具的情况说明则表明被告曾承租一路顺公司车辆（包括司机），车辆承租费用为被告所述的现场花销费用。证人陈某某则证实被告委托自己招聘几名雇工完成青藏线格拉段电气化补充测定项目，陈某某联系了包括谢某在内的三名雇工，当时告知三人劳务费为300元/天，报销往返车费。被告提供的上述证据相互印证,能够证明被告的主张，原告承认约定的劳务费为300元/天，其主张的其他补贴既不是原告与被告之间的约定，也无证据证明实际存在，故本院对被告提供的上述证据及被告关于原、被告之间劳务费约定、中铁一局设计院向原告账户内支付款项性质问题的主张予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告为中铁一局设计院青藏线格拉段电气化补充定测工程负责人，并与一路顺公司签订《傅某某与甘肃一路顺商务有限公司伙食扣费协议》，该协议约定被告租用一路顺公司车辆（带司机），租车费用在项目完成后统一结算，根据实际花销，分摊到现场参与人员。被告为完成该项目招聘原告等6人，双方约定每日劳务费为300元，报销工作期间交通费。2018年10月，原告等六人前往格尔木工作，2018年12月3日，原告向被告要求核算劳务费回家。经核算，原告工作45天，应得劳务费13,500伙食费和其他现场花销按120元/日计算，共计5400元，被告于2018年12月3日向原告预付全部劳务费，同日，双方签订了借条，借条写明原告向被告借款13,500元。双方还约定被告扣留原告工资卡，可以取用中铁一局设计院发放给原告的劳务费。2018年12月中旬，项目完成，被告向中铁一局设计院提交了《（青藏线格拉段电气化补充定测）高原补贴费发放单》和《（青藏线格拉段电气化补充定测）雇工伙食费冲账明细》用于核算账目，该局在三张单据上加盖了甘肃铁道综合工程勘察院有限公司勘察一队公章。三张单据列明原告身份为临时雇工，劳务费标准为300元/天，工作天数为45天，原告伙食费和现场花销按120元/天计算，共计5400元。中铁一局设计院分别于2018年12月19日和2018年12月27日向原告工资卡内转账1500元和23,100元，共计24,600元。中铁一局设计转入原告工资账户的资金包括原告劳务费13,500元，原告伙食费和现场花销5400元，雇工6人报销车票费用4200元和丁某某、张某某、谢某某雇工费1500元。2018年12月30日，被告向原告微信转账1230元，报销原告交通费。本院认为，中铁一局设计院应向原告支付工资13500元及交通费1230元，被告现已将上述两笔费用交付原告。被告提供的证据能够证明，中铁一局设计院转入原告的工资账户中包括原告伙食费和现场花销5400元，出原告外其余5名雇工车票费用2970元和丁某某、张某某、谢某某雇工费1500元，上述三笔费用原告并未实际支出，而是由作为项目负责人的被告代付，故被告并未擅自占用原告的劳务费，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 师 静二〇一九年八月十二日书记员 邓丽娟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1175号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3651号原告：吴旭东，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王新月，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住凌源市。原告吴旭东诉被告王新月追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告吴旭东2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴旭东撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年八月三十日书记员  高茗源
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7271号 申请执行人康贤忠，男，汉族，1983年9月21日出生，身份证住址湖南省新化县。 被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦**，统一社会信用代码914403006803696955。 法定代表人deQUATREBARBESEtienne。 申请执行人康贤忠与被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）174号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币67114元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司的财产进行查证，被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司已自动履行，将执行款付与申请人，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）174号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）174号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月九日 书记员  王威
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116破申3号申请人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人：刘敬阳。委托诉讼代理人：苏张瑾，女，北京世知同人投资有限公司员工。被申请人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人：刘敬阳。委托诉讼代理人：苏张瑾，女，北京世知同人投资有限公司员工。北京世知同人投资有限公司申请对北京世知同人投资有限公司进行破产清算，本院于2019年8月23日立案。2019年8月28日，北京世知同人投资有限公司向本院提交撤回申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定，准予撤回。审判员  张泽华二〇一九年八月二十八日书记员  耿晓飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终217号 上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****楼****。 法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区工体东路****202内** 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。 原审被告：北京决赢通信技术有限公司。住所地：北京市海淀区清。住所地：北京市海淀区清华园三才堂****平房4964 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武成浩，该公司执行董事兼经理。 上诉人上海奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）、原审被告北京决赢通信技术有限公司（以下简称决赢公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月19日作出的（2018）京73民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：（一）萝卜特公司将奇虎公司与决赢公司作为本案共同被告起诉的行为没有事实依据，原审法院亦没有认定奇虎公司与决赢公司的诉讼主体关系，因此，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院。（二）本案中，奇虎公司住所地及服务器设备所在地均在上海市浦东新区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，故本案应由上海知识产权法院审理。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 决赢公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司经授权获得名称为“圣火令穿越丛林”的涉案游戏软件作品的信息网络传播权以及为上述环境下传播使用所必要的复制权、发行权等。萝卜特公司提供初步证据证明，决赢公司在其运营的雷电网上使用了涉案游戏软件作品并向网络用户提供下载，该作品存储在奇虎公司备案的360tpcdn.com上。根据前述法律规定，因原审被告之一决赢公司住所地位于北京市辖区内，北京知识产权法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，奇虎公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。另外，奇虎公司关于没有证据证明其与决赢公司存在共同侵权行为，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院的主张，本院认为，奇虎公司与决赢公司是否构成共同侵权属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议程序审查的范围。因此，奇虎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洋 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终217号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年8月30日                               涉案软件                       圣火令穿越丛林游戏软件 [简称：穿越丛林]V1.0                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司；             原审被告：北京决赢通信技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2048号上诉人（原审原告）：张翠环，女，1968年2月28日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景阳，男，1952年2月1日出生，汉族，住平泉市。被上诉人（原审被告）：李东原，男，1982年2月16日出生，汉族，住址同上。上诉人张翠环因与被上诉人李景阳、李东原不当得利纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张翠环及其委托诉讼代理人姜灏到庭参加诉讼，被上诉人李景阳、李东原经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张翠环上诉请求：撤销(2019)冀0823民初628号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院审理时，上诉人提交的人保财险承德市双桥支公司出具的机动车交强险保单抄件及发票存根一份，能够证明2013年11月26日，被上诉人李景阳所有的车号为冀Ｈ×××**北京现代牌汽车在中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司处投了交强，缴纳交强险保险费950.00元，代收车船税480.00元。上诉人提交的银行打款明细能够证明，上述交强保险费950.00元，代收的车船税480.00元，合计1430.00元系由上诉人代二被上诉人垫付的。二被上诉人系父子关系，投保上述保险时是被上诉人李东原（别名李闰）联系上诉人投保的。一审法院审理时，上诉人提交的录音一份，能够证明上述款项二被上诉人至今未偿还。被上诉人李景阳、李东原未提交书面答辩。张翠环向一审法院起诉请求：要求被告向原告返还垫付的保险费1430.00元及按人民同期贷款利率自2013年11月26日计算至全部还清之日止的利息。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据均不能直接证明原告的主张，无法证明为被告李东原垫付保险费用，故原告要求被告李东原返还其垫付的保险费1430.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张翠环的诉讼请求。本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张翠环作为保险销售人员，其一审提交的中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开具的发票存根（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、中国银行卡对账单等证据材料，不足以证明张翠环为李景阳垫付的汽车保险费1430.00元，李东原、李景阳尚未给付。因此，张翠环的诉讼主张缺乏充分的依据。综上所述，张翠环的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张翠环负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇一九年八月六日书记员  郭绍辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执4137号李汶贞：申请执行人李汶贞与被执行人陈文合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）宁0104民初2639号民事判决书，确定被执行人陈文偿还申请执行人李汶贞欠款9000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付5000元自2019年1月17日起至判决确定的还款之日的利息，支付4000元自2019年2月17日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，已执行到位9025元，借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人李汶贞与被执行人陈文合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位9025元，借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3118号申请执行人：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道紫荆路**松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。法定代表人：李英文，该公司经理。委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。被执行人：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，，住所地重庆市涪陵区龙港大道**统一社会信用代码91500102053234070L。法定代表人：王云龙，该公司董事长。重庆松龙建筑（集团）有限公司与重庆钢龙工贸（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初6178号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，重庆钢龙工贸（集团）有限公司应支付给重庆松龙建筑（集团）有限公司剩余工程款2109925元及违约金；退还履约保证金3000000元；返还临时设施费1500000元及相应利息。因被执行人未按上述法律文书履行义务，重庆松龙建筑（集团）有限公司于2018年6月1日向重庆市涪陵区人民法院申请强制执行。2018年9月10日，本院受理了重庆市舜捷消防工程有限公司对重庆钢龙工贸（集团）有限公司的破产清算申请。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有土地、车辆等财产，但本院已受理对被执行人的破产清算申请，暂不能处置。三、通过实地走访，对被执行人重庆钢龙工贸（集团）有限公司住所地周边群众进行了调查和了解其经营状况，查明该公司已歇业。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。五、本院于2019年8月8日约谈申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权尚余本金6609925元及相应利息和迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，本院已受理对被执行人重庆钢龙工贸（集团）有限公司破产清算申请，其名下财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执3118号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  张太友审判员  陈 伟二〇一九年八月八日书记员  查焱炜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1944号 申请执行人李乃红，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙玉梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初161号民事判决书，向被执行人孙玉梅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙玉梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙玉梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙玉梅应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十九日 代理书记员  武函羽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2096号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼，被告李燕经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿截止2019年1月3日的信用卡逾期本金32459.89元以及逾期利息5884.63元、逾期还款违约金1820.52元和自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金32459.89元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息5884.63元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告李燕向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等费用的计收标准，其中约定透支利率为日利率万分之五；按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告确认被告尚欠截至2019年6月27日的本金32459.89元、利息9508.95元、逾期还款违约金1820.52元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年6月27日的本金、利息，被告理应支付原告。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。就原告主张的逾期违约金，双方没有将滞纳金变更为逾期还款违约金的相应约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张的律师费，因双方对此存在约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月27日的本金32459.89元、利息9508.95元，合计41968.84元；二、被告李燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年6月28日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金32459.89元为基数，利随本清）；三、被告李燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1056号申请执行人：黄树华，男，满族，1968年10月23日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：李海军，男，1959年11月4日出生，住所地隆化县。申请执行人黄树华与被执行人李海军买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄树华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月二十六日书记员  高鹏飞
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执1172号之一 被执行人翁爱娣，女，1953年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人宁波银亿物业管理有限公司舟山分公司与被执行人翁爱娣物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日作出执行决定书将被执行人翁爱娣纳入失信被执行人名单。因被执行人翁爱娣履行完法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下： 将被执行人翁爱娣从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年八月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执433号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地，随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。被执行人黄明刚，男，1969年6月25日出生，汉族，，住随州市被执行人杨琴，女，1967年7月25日出生，汉族，，住址同上系被告黄明刚之妻。被执行人雷品贤，男，1962年3月13日出生，汉族，，住随县被执行人王顺兰，女，1963年6月25日出生，汉族，，住址同上系被告雷品贤之妻。被执行人雷明，男，1968年6月11日出生，汉族，，住随州市被执行人黄明芝，女，1974年8月10日出生，汉族，，住址同上系雷明之妻。被执行人随州敖东投资担保有限公司，，住所地，随州市汉东路**法定代表人：敖小东，总经理。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明刚、杨琴、雷品贤、王顺兰、雷明、黄明芝、随州敖东投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1739号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月二十六日书记员  尹 行
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林泽波，男，1940年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王擦，女，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人林泽波因与被申请人王擦物权保护纠纷一案，不服本院（2019）闽05民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林泽波申请再审称，诉争土地是林泽波向郑意转让来的，且转让是双方的事情。但是只要求镇一级审批，政府未要求要到何处确认，若是《农村住宅翻建申请表》的批示有误，应由批示方负责赔偿损失。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，林泽波在一、二审期间提供的《农村住宅翻建申请表》等证据并不足以证明其对诉争土地享有合法权属。而林泽波向法院起诉要求王擦对诉争土地恢复原状应以林泽波对诉争土地享有合法权属为前提，因此林泽波应先向相关政府部门申请确认土地权属。故本院裁定驳回林泽波的起诉，并无不当。 综上，林泽波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林泽波的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月七日 法官助理吴艳蓉 书记员陈雨思 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初2552号 原告：许光翠，女，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：高昌贵，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：余晨晨，女，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告许光翠诉被告高昌贵、余晨晨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告许光翠及其委托诉讼代理人强昌连、被告高昌贵到庭参加诉讼，被告余晨晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，依许光翠的申请，本院于2019年7月9日作出（2019）皖0222民初2552号裁定，在460000元范围内冻结高昌贵、余晨晨的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 许光翠向本院提出诉讼请求：1.确认高昌贵与余晨晨之间388000元购房款的赠与行为无效；2.余晨晨立即返还给许光翠388000元并按银行同期贷款利率支付利息,期限自2017年1月3日起至返还款项付清时止；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：许光翠和高昌贵系夫妻关系，婚后生育二子，分别取名高守虎和高鑫；而高昌贵与余晨晨之间系情人关系。2017年9月12日，许光翠和高昌贵因感情破裂协议离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产依法作出分割，然高昌贵却故意隐瞒了2016年10月8日至2017年1月3日间，其私自赠与余晨晨388000元购房款（即2016年10月8日至2017年1月3日为余晨晨购买繁昌县商品房而支付的全部房屋价款）的重要事实。2019年2月21日，许光翠和高昌贵在儿子及双方亲属的劝说下复婚，重归于好。其后，在2019年5月份的一次夫妻谈话中，高昌贵无意中透露出其于2016年10月8日至2017年1月3日共计出资388000元为余晨晨在繁昌购买峨溪豪庭13栋1单元1602室商品房的事实，至此，许光翠才知道在婚姻关系存续期间高昌贵还有私自赠与388000元给余晨晨购买房产事实且其双方还有不正当男女关系即情人关系的事实。综上，许光翠认为，在许光翠与高昌贵婚姻关系存续期间，高昌贵私自赠与她人巨额财产的行为，已严重侵害了许光翠的合法权益，并且此种赠与行为有违社会公序良俗，不应得到法律的认可和支持。为此，为维护公民自身合法权益，许光翠现依据我国《民诉法》第一百一十九条之规定，特诉至繁昌县人民法院，请求法院作出公正判决。 高昌贵辩称，高昌贵与许光翠于1995年按农村风俗举办了婚礼，2009年在繁昌民政局领取了结婚证书，1996年生育长子高守虎，2011年生育次子高鑫。2017年9月12日高昌贵与许光翠协议离婚，在繁昌民政局办理了离婚登记手续，2019年2月21日双方复婚，重新进行了婚姻登记。高昌贵与余晨晨于2015年12月份相识，后来发展成为情人关系，许光翠所述赠与余晨晨购房款388000元的事情属实，这笔钱由四部分组成，一是微信转账给余晨晨10000元，由余晨晨交购房定金；二是余晨晨从高昌贵银行卡上直接刷卡支付购房款333000元；三是高昌贵给付余晨晨现金15000元；四是购房政府补贴款30000元。 余晨晨未到庭参加诉讼，也未提交证据材料、答辩状和质证意见。 许光翠围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、银行对账单、商品房买卖合同、关于余晨晨购房款支付情况的说明、微信支付交易详情，高昌贵对上列证据均不持异议。本院经审查，认为上列证据具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定的事实与许光翠的诉称、高昌贵的辩称一致。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有；非因生活需要对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商一致。本案中，高昌贵在与许光翠夫妻关系存续期间擅自赠与余晨晨购房款三十多万元，事后也未得到许光翠的追认，应属无权处分，故该赠与行为无效，本院不予支持。况且高昌贵承认其与余晨晨系情人关系，这种赠与行为也违反了公序良俗的法律原则，依法不应支持。至于赠与的具体金额，政府的购房补贴30000元，不是高昌贵的赠与，不应计算在赠与款项之内；高昌贵辩称给付现金15000元，并无相关证据佐证，本院对该15000元不予认定；还有两笔333000元和10000元，均有银行刷卡记录及微信转账记录，对该两笔赠与款，本院予以确认。综上所述，高昌贵在婚姻关系存续期间赠与余晨晨的购房款合计为343000元，该款项余晨晨应当立即归还给许光翠。至于许光翠主张的利息，可自起诉之日（即2019年7月9日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿时止。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用苦于问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下： 一、被告余晨晨于本判决生效之日起十日内返还原告许光翠赠与款343000元及逾期付款利息；逾期付款利息自2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告许光翠的其余诉讼请求。 如果余晨晨未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7993元、保全费2820元，合计10813元（许光翠预交），由高昌贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  古有术 人民陪审员  姚 玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执718号 阳月明： 你未缴纳罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元。至此，沙县人民法院刑庭向本院申请执行的(2018)闽0427刑初200号刑事审判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执412号之三 申请执行人：王小燕，女，汉族，生于1987年1月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：叶大伟，男，汉族，生于1985年6月6日，住四川省南充市顺庆区。 王小燕与叶大伟民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初1794号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人王小燕向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，除划拨其存款1450元外，未能查到被执行人名下可供执行的其财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、对被执行人名下牌号为川Ｒ×××××雪佛兰机动车在车辆登记管理部门进行查封，因未能实际扣押未能处置。 五、通过对被执行人传唤询问并对其住所地实地调查，未能查到被执行人本人及可供执行财产。 六、依据申请执行人申请对被执行人纳入失信人员名单，并被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并书面申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金人民币10万元及判决书确认的利息，本次执行到位1450元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1794号民事判决书的本次执行程序。 被执行人叶大伟负有继续向申请执行人王小燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨平
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢112号之一申请执行人太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路**。负责人王印国，主任。被执行人王彩萍，女，1985年1月4日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡镇城村居民。本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初405号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王彩萍银行存款351419.11元，如银行存款不足，对不足部分查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 韩晓东 二〇一九年八月十六日书记员 刘宇豪
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初365号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人牛某，男。2013年10月29日因犯盗窃罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。 被告人巩某，男。2002年6月18日因犯抢劫罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2009年1月9日因犯盗窃罪被淄川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。2011年11月28日因犯盗窃罪被临淄区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月2日因犯盗窃罪被临淄区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人牛某、巩某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉，被告人牛某、巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，1、2019年3月13日10时许，被告人牛某、巩某窜至张店区南定镇田家村大集盗窃王某1放在羽绒服右侧口袋里的苹果6手机一块，经鉴定被盗手机价值644元。 2、2019年4月11日9时许，被告人牛某、巩某窜至张店区沣水镇张赵村大集盗窃张某放在上衣口袋里的vivoX21手机一块，经鉴定被盗手机价值1803元。 3、2019年4月16日9时许，被告人牛某、巩某窜至淄川区罗村镇道口村大集盗窃Y67L手机一块，经鉴定被盗手机价值1078元。王某2Y67L手机一块，经鉴定被盗手机价值1078元。放在上衣左侧口袋里的vivoY67L手机一块，经鉴定被盗手机价值1078元。 4、2019年3月31日9时许，被告人牛某窜至淄川区罗村镇罗村大集盗窃高某放在挎包最外侧口袋的vivoX9手机一块，经鉴定被盗手机价值1299元。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人牛某、巩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。被告人牛某、巩某有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人牛某、巩某的亲属向法院缴纳退赃款，可酌定从轻处罚；被告人牛某曾受过刑事处罚，依法酌定从重处罚；被告人巩某曾多次受过刑事处罚，系累犯，依法从重处罚。建议分别判处被告人牛某、巩某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人牛某、巩某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。被告人牛某盗窃作案四起，价值共计人民币4824元。被告人巩某盗窃作案三起，价值共计人民币3525元。 2019年5月1日，被告人牛某、巩某因形迹可疑被公安人员盘问，后如实供述盗窃犯罪事实。 在案件审理阶段，被告人牛某、巩某亲属已代二被告人向本院缴纳退赃款人民币4824元。 上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、抓获材料、被害人王某1、张某、王某2、高某陈述、辨认笔录、价格认定书、说明材料、刑事判决书、前科材料、罪犯档案资料、被告人供述与辩解等证据证实，被告人牛某、巩某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人牛某、巩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人牛某、巩某系一般共同犯罪，对二被告人不宜区分主从犯。被告人牛某、巩某有自首情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人牛某曾因盗窃受过刑事处罚，对其可酌定从重处罚。被告人巩某系累犯，且多次受过刑事处罚，对其应当从重处罚。涉案经济损失已追缴，对被告人牛某、巩某可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年2月1日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年2月1日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐 静 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  李金铭
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初925号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人颜某某。辩护人胡蓓，上海市方正律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2244号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人颜某某及其辩护人胡蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日晚，被告人颜某某与被害人庄某某在上海市青浦区徐泾镇因工作生活琐事发生争吵。次日9时许，两人在店内再次因琐事发生争吵，被害人庄某某对被告人颜某某拳打脚踢进行殴打，被告人颜某某一怒之下顺手从工具箱内拿起1把剪刀，朝被害人庄某某腹部捅刺数下，致其膈肌破裂、肝破裂、腹腔积血。经鉴定，被害人庄某某的上述伤势均构成重伤二级。另查明，被告人颜某某于案发后主动投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人庄某某的陈述、证人刘某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市同仁医院出院小结、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的接警单信息、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人颜某某持凶器故意伤害他人身体，致一人三处重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人颜某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、具有自首情节、自愿认罪认罚且被害人有一定的过错等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2023年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  沈宝琴人民陪审员  吴彩芳二〇一九年八月十四日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1921号 原告：周生奎，男，1950年2月1日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李正文，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：刘国钦，男，1963年11月2日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 原告周生奎与被告刘国钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。 原告周生奎向本院提出诉讼请求：请求确认原告周生奎与被告刘国钦在2007年至2018年12月系雇佣关系（劳务合同关系）。事实和理由：2007年，被告刘国钦在宣汉县芭蕉镇大虎村开办石雕厂，聘请原告周生奎为石匠师傅，从事石头雕刻、磨石工作。2018年3月原告周生奎感觉体力不支，呼吸困难，便请假就医。综上，原告在被告开办的石材厂从事石材雕花、磨石工作，事实清楚，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘国钦辩称，一、原告请求不当，无法律依据。原告的权利受到侵害应当是起诉的必要条件，原告应当明确损害的请求；二、依据原告诉状的事实与理由看，原告是因体力不支、呼吸困难怀疑自己是尘肺病，原告的想法应当是确认劳动合同关系，按照案由规定，合同纠纷案由下的劳务合同纠纷应当是用工出现的纠纷，原告理解错误，请求确定的案由错误；三、如原告请求确认劳动关系，一方必须是用工单位，另一方是劳动者，本案被告既不是企业也不是个体工商户，被告主体不符；四、本案原告起诉被告错误，被告没有开办石场，只是一个石匠，原告并非从2007年-2018年间在被告处务工，原告是偶尔喊被告来干活，原告自己也经常在其他地方干石匠活。 本案在庭审中，原告向本院明确其诉讼请求为确认劳务合同关系。 本院经审查认为，本案原告周生奎在本案中只提起确认双方当事人存在劳务合同关系的诉讼请求，没有就确认劳务合同关系后有何种诉的利益提出请求。当事人诉讼目的是通过司法裁决程序保障和实现当事人的合法权益,启动诉讼程序必须以实现诉讼利益为前提，即当事人诉讼请求中必须要有明确的价值、利益体现。诉的利益有两个层次：一是权利受害或始终处于民事争议的不确定状态中，二是具备启动诉讼以救济私权的必然性和必要性。本案中，原告未就权利受害启动诉讼，仅与被告是否存在劳务合同关系产生事实争议，二人之间的争议事实缺乏权利义务内容，不具备构成民事争议或民事纠纷的实质要件。经本院向原告周生奎释明，但在本案一审辩论终结前，原告周生奎未改变诉讼请求。因此，原告周生奎提起本案的诉讼却没有明确需要实现的诉的利益，其起诉没有实质意义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下： 驳回原告周生奎的起诉。 案件受理费100元，退还原告周生奎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王晓曦 二〇一九年八月十六日 书记员  张垭兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5862号 申请执行人：广东龙林环保科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路华乐街**南塔**。 法定代表人：陈雪飞。 被执行人：广州市法西兰化妆品有限公司，住所地广州市白云，住所地广州市白云区夏茅第五经济社指挥田工业区法西兰化妆品科技园div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许成龙。 被执行人：许成龙，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人广东龙林环保科技有限公司与被执行人广州市法西兰化妆品有限公司、许成龙合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6675号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行，执行标的为32515.75元，执行费为388元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人许成龙名下有广州市花都区万和北路1号901房的房产及粤Ｂ×××××号小汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法轮候查封上述房产及车辆的档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院亦发函至上述房产的首封案件参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕01破48号申请人：陕西省石油化工企业供应公司破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。 2018年11月9日，本院根据申请人（债权人）陕西省物资再生利用总公司的申请，裁定受理了（债务人）陕西省石油化工企业供应公司破产清算一案。同时指定陕西省XX组担任陕西省石油化工企业供应公司破产管理人（以下简称管理人）。2019年7月15日,管理人以陕西省石油化工企业供应公司无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西省石油化工企业供应公司破产清算并终结陕西省石油化工企业供应公司破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西省石油化工企业供应公司资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，该公司没有任何资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件。无财产可供分配，可以终结破产程序。本院认为,陕西省石油化工企业供应公司不能清偿到期债务,符合法定破产条件,依法应当宣告其破产清算。经管理人调查,陕西省石油化工企业供应公司无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西省石油化工企业供应公司破产清算;   二、终结陕西省石油化工企业供应公司破产清算程序。    本裁定自即日起生效 审 判 长  邢锐飞审 判 员  呼延静                        审 判 员  张如领 二○一九年八月六日 书 记 员  王鸽
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执231号 申请执行人:高吉新，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地广西宁明县。 被执行人：何伟强，男，1982年6月19日出生，汉族，广西宁明县。 申请执行人高吉新与被执行人何伟强机动车交通事故责任纠纷一案，宁明县人民法院于2019年4月24日作出的(2019)桂1422民初495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何伟强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高吉新于2019年7月2日向本院申请强执行，请求被执行人何伟强赔偿经济损失5600元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何伟强在广西宁明农村商业银行亭亮支行账号14×××98内的存款7000元（冻结期限十二个月）。 本裁定立即执行。 审判员  闭天平 二〇一九年八月十二日 书记员  卢福珍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1005号申请执行人：朱某某，男，1975年6月17日出生，汉族，住宝应县。被执行人：董某，男，1993年9月27日出生，汉族，居民身份生号码32102319930927321X，住宝应县。被执行人：谌某某，女，1995年6月16日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人董某、谌某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人董某、谌某某于判决生效之日起十日内向申请人给付借款人民币37400元，诉讼费400元，由董某、谌某某承担。本院已于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年3月27日，依法向被执行人董某、谌某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月27日、4月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人董某、谌某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。3、2019年3月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人董某、谌某某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年3月27日、8月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人董某、谌某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人名下财产状况有较大变动。5、2019年8月13日，前往申请人提供的被执行人董某、谌某某的住所地宝应县××商业街××室实地调查，未发现本案被执行人。6、因被执行人董某、谌某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的为37800元，实现债权为0元。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执1005结本次执行程序。被执行人董某、谌某某有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费467元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十一日书记员  陈 旭
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初1533号原告：汪东，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：谢贤坤，男，1973年10月24日出生，满族，住安徽省肥东县。原告汪东与被告谢贤坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。汪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资89267.52元，并自起诉之日起按银行同期借贷利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，2014年11月至2016年6月期间，原告跟随被告在安哥拉出国务工，后期，双方结算，被告下欠原告工资款89267.52元人民币一直未付。本院经审查认为，原告的起诉，未能提供被告出具的欠其劳务工资的证据，被告的主体不适格，不符合起诉的条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  周丽敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1794号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李建良，男，1954年9月25日生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会，住所地：昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会。负责人：昌春花，系居委会主任。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李建良因与被申请人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会（简称斗南社区）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建良申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，应予再审。事实和理由：1、本案二审庭审时只有两名法官，未达到合议庭须由三名法官组成的法定要求，斗南社区一方也只有一名代理律师出庭，但判决书中却出现两名律师，这些问题都属于程序违法；2、二审法院对我提出的《征地补偿安置方案》中关于斗南社区居民每人平均安置商铺十五平方米的诉求置之不理；3、我因2003年离婚后在斗南社区已无居所，2004年以后到禄丰县，对于斗南社区征地补偿之事一无所知，斗南社区也没有以任何方式告知本人，因此，斗南社区以我未在规定期限内领取土地补偿费为由，扣留应该给我的10000元奖励金是错误的；4、《斗南社区居委会征地补偿方案》第五条第三项中关于扣除相关款项的规定，违反了民法总则和村民委员会组织法的相关规定，损害了我的合法权益；而且根据该方案第四条，应扣除款项的人员是指2003年以后领取过相关款项的人员，而我领取款项是在2002年，因此村委会扣除我在2002年领取的42506元是错误的。斗南社区未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因征地补偿款分配引发的纠纷。根据李建良的再审申请理由，本案应当审查的主要问题如下：一、二审是否存在程序违法的问题？首先，根据二审法院“询问笔录”的记载，二审是采用阅卷和询问当事人的方式审理本案，并没有开庭审理，此方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，而询问当事人的方式由案件承办人和一名书记员进行，亦未违反法律规定；其次，斗南社区在二审中委托了两名律师作为诉讼代理人，虽然只有其中一名律师参加法庭询问活动，但这一情形并不影响两名律师的代理资格，因此，二审在判决书中列明两名律师的情况并未违反法律规定。李建良以上述事实为由，认为二审违反程序的主张不成立，本院不予支持。至于二审法院没有对李建良二审中提出的斗南社区居民每人平均安置商铺十五平方米的诉请进行评判的问题，本院认为，李建良一审中并没有提出该诉请，其二审才提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，该诉请属于新增加的诉讼请求，在斗南社区不同意二审就该诉请进行调解的情况下，李建良只能就该诉请另行起诉，二审未对该诉请进行评判并未违反程序，故本院对李建良的这一抗辩不予支持。二、斗南社区就2013年9月实施的征地补偿等相关事宜的是否履行通知义务？经查，斗南社区于2013年9月20日，经社区居民代表会表决通过《斗南社区居委会征地补偿分配方案》（简称征地补偿方案），随后，该社区对“斗南社区历次征地中参加征地补偿款分配的人员及金额名单”和“斗南社区集体土地征收和一次性补偿领款及清表奖励金截止时间”，在该社区范围内进行了公示和公告，这一方式符合《中华人民共和国村民委员会组织法（2010年修订）第三十条规定的村务公开制度，而且由于相关法律也没有要求村委会就其作出的相关决定必须通知到村民个人，因此上述方式也表明斗南社区向相关村民履行了告知义务，至于李建良未能及时知晓上述公告和公示的内容，是由于其自身原因造成，其只能自己承担这一不利后果。因此李建良以斗南社区未将上述公示和公告的内容通知其本人，进而认为斗南社区应当向其支付清表奖励金10000元的主张，不能成立，本院不予支持。三、斗南社区是否有权从李建良应当领取的135000元土地补偿款中，扣除李建良过去已领取过的征地补偿款？经查，李建良被扣除的42506元征地补偿款，是因2002年斗南社区垃圾处理厂建设中，李建良的部分土地被征用，于2003年领取的。而根据斗南社区2013年的征地补偿方案第五条第三项关于“对本社区历次征地中已分配的征地补偿款，按当时的实际分配人在本次分配中如数扣除，历次征地中分配的青苗及地上附着物补偿款不列入本次分配的扣除部分。”的规定，李建良2003领取的征地补偿款，就是属于该条第三项规定中的“历次征地中已分配的征地补偿款”，根据该条规定，应当从2013年李建良应当领取的征地补偿款中扣除，因此，斗南社区根据征地补偿方案的规定，从李建良应当领取的135000元土地补偿款中，扣除李建良过去已领取过的征地补偿款42506元是合法的。至于李建良声称征地补偿方案第五条第四项的规定，涉及的是2003年后户口从昆明市转入斗南社区人员的处理方式，而李建良并不属于“2003年后户口从昆明市转入斗南社区人员”，因此该条规定并不适用李建良。据此，本院认定李建良申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建良的再审申请。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇一九年八月十五日书记员  朱可欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1394号 原告：唐锋，男，1972年1月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：李运昌，男，1969年7月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪。 被告：高正，男，1963年5月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告唐锋诉被告李运昌、高正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告唐锋于2019年8月1日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐锋撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告唐锋负担。 审 判 员 吴东健 二〇一九年八月二日 法官助理 雷汉良 书 记 员 杨 斐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9291号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人梁结甜，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍所在地不详。 被执行人李伟华，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地为河南省太康县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1470号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、被执行人李伟华缴纳罚金3000元；2、李伟华退赔被害人梁结甜人民币5300元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11312号原告：衡量，男，汉族，1983年生，户籍住址：陕西省汉中市。委托代理人：杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王慧霞，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：周光，男，汉族，1986年生，户籍地址：四川省。第三人：深圳星行科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河****1501，统一社会信用代码：91440300MA5EDUM79N。法定代表人：佟显乔。本院在受理原告衡量诉被告周光、第三人深圳星行科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇一九年八月十三日书 记 员  伍 晖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：陈某，男，1974年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额176745.83元，其中，贷款本金152630.05元、零售利息8846.41元、分期手续费9232.25元、年费0元、违约金6037.12元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-4-27在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额176745.83元（截至2018-11-18），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行i白金信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月18日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币176745.83元，其中本金152630.05元，零售利息8846.41元，分期手续费9232.25元，违约金6037.12元。上述事实有中信银行i白金信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月18日的信用卡欠款本金152630.05元，零售利息8846.41元，分期手续费9232.25元，违约金6037.12元，并承担自2018年11月18日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金152630.05元，截止2018年11月18日的零售利息8846.41元、分期手续费9232.25元、违约金6037.12元及自2018年11月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2864号 原告:广西轩源新能源科技开发有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区**，统一社会信用代码91450122MA5KBCQK6H。 法定代表人：金赛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被告:梁吉宝，男，1985年7月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告广西轩源新能源科技开发有限公司与被告梁吉宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎桂双和钟威到庭参加诉讼；被告梁吉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款675248元，支付利息6201.03元，合计681449.03元（利息以675248元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月28日暂算至2019年5月15日的利息为6201.03元，利息继续算至被告付清货款时止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告与被告迖成合作协议：被告有两家车行，分别是位于南宁的“好有缘车行”和位于柳州的“柳州酷跑车行”，原告向上述两家车行提供电动车及电动车相关配件货物，被告根据原告发货清单进行对账并向原告支付货款。根据对账单确认，2016年3月-12月期间，原告按照被告指示，向柳州“酷跑车行”、南宁“好有缘车行”交付货物并依次进行了对账，扣除已付货款、退货款项以及保证金后，被告两家车行仍分别欠货款218768元、456480元，合计675248元，此后原告多次向被告催讨未果，至今上述货款仍未付清。原告认为，被告逾期未付款已构成违约，被告应承担支付货款、付息的责任。为了维护原告的权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、柳州酷跑梁吉宝对账单，证明被告欠付218768元货款的事实。2、柳州酷跑销售出货单，证明原告向被告指定商家交付货物、被告未支付货款的事实。3、好有缘车行对账单，证明被告欠付456480元货款的事实。4、销售出货单，证明原告向被告指定商家交付货物、被告未支付货款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁吉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：原告提供的销售单等证据，证实被告于2016年向原告购买电动单车用于车行销售并部分支付货款、至今拖欠原告货款675248元等事实，双方之间买卖合同法律关系成立且合法有效。原告于2016年底停止供货并向被告催款，被告应及时将货款支付原告。被告于2019年2月28日最后一次付款后，至今逾期未予支付。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期未支付货款，应承担向原告支付货款及逾期付款利息损失的违约责任。原告主张被告支付货款、从2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁吉宝向原告广西轩源新能源科技开发有限公司支付货款675248元； 二、被告梁吉宝向原告广西轩源新能源科技开发有限公司支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算：以货款675248元为基数，从2019年2月28日起至上述货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费10615元，由被告梁吉宝负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10615元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林学民 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  苏 颖