wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢91号申请人崔明朝，男，1987年12月28日生，汉族，住滑县。被执行人申连棚，男，1990年8月4日生，汉族，住滑县。被执行人赵海昆，男，1988年2月6日生，汉族，住滑县。被执行人李嵩嵩，男，1987年11月15日生，汉族，住滑县。被执行人李孝，男，1985年6月2日生，汉族，住滑县。崔明朝诉申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝借款合同纠纷一案，河南省安阳市滑县人民法院于2014年1月14日作出（2013）滑民二初字第293号民事判决书，即：一、被告申连棚于本判决生效后五日内支付原告崔明朝借款本金15万元及利息（利息自2013年5月22日起至2013年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告赵海昆、李嵩嵩、李孝于判决生效后五日内对上述借款本金15万元及利息承担连带支付责任；因申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝借款未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人崔明朝向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年3月2日、2019年5月5日、2019年8月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。发现被执行人赵海昆有车牌号为豫Ｅ×××**大众牌小型轿车,被执行人申连棚有车牌号为豫Ｅ×××**比亚迪牌小型轿车，我院已对该两辆车查封，未发现被执行人有存款、证券、其他金融信息；本院于2019年8月12日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，未发现被执行人有房产、土地信息；本院2019年8月16日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2018年2月2日对被执行人赵海昆作出罚款500元决定、2019年8月19日对被执行人申连棚、李嵩嵩、李孝作出罚款1000元决定。以上财产查控情况，本院于2019年8月13日书面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2013）滑民二初字第293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年八月二十日书记员  王曼玉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1152号原告：吉林市通益货物运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区旺起镇摩天村。法定代表人：杨成亿，总经理。被告：张永山，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：关彦霞，女，满族，住吉林省吉林市。原告吉林市通益货物运输有限责任公司（以下简称通益货物公司）与被告张永山、关彦霞返还财产纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通益货物公司的法定代表人杨成亿到庭参加诉讼，被告张永山、关彦霞经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。通益货物公司向本院提出诉讼请求：判令1、张永山、关彦霞返还通益货物公司运输成本费2900.00元、手机款1400.00元、二手车运费7835.00元、重新配钥匙款700.00元，并给付罚款及维修费2500.00元，合计15335.00元；2、张永山、关彦霞承担本案诉讼费用。事实及理由：张永山系通益货物公司运输车辆的司机，2018年12月，张永山从吉林向沈阳出发，通益货物公司将运输成本费2900.00元以微信转账的方式交给了关彦霞。张永山在沈阳装车时将运输的车辆刮坏，后张永山又从沈阳到北京，在北京装了7辆东港二手车，对方将运费7835.00元给付了张永山。张永山将运费及车辆上的手机、公司给付的运输费用2900.00元均带走。后通益货物公司一直无法联系到张永山。经公安机关调查，张永山将车开至沈阳，并将车辆扔至沈阳，自己乘坐动车回到吉林。张永山的行为给通益货物公司造成损失，故要求张永山返还运输成本费2900.00元、返还随车手机（折价为1400.00元）、返还运费7835.00元、车辆维修款及罚款2500.00元、配车钥匙费700.00元（张永山将车钥匙带车，重新配钥匙费用700.00元），上述共计15335.00元。综上，请法院依法判决，以维护通益货物公司的合法权益。被告张永山、关彦霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，张永山应聘通益货物公司司机工作，工作内容为车辆运输。通益货物公司为该公司的车辆配备了通讯设备手机一部，张永山驾驶的车辆配备的是OPPO手机。2018年12月13日，张永山驾驶通益货物公司的车辆去往沈阳市，出发前通益货物公司将加油费、高速公路费等费用共计2900.00元通过微信转账的方式支付给张永山随行人员关彦霞。2018年12月14日，张永山在沈阳市装载宝马车运送至北京市，运输过程中，被运输的宝马车辆被刮碰，刮碰车辆的赔付费用共计2500.00元。2018年12月17日，张永山装载车辆运输至辽宁省在北京市，并代表通益货物公司收取了运输费用7835.00元。2018年12月18日，张永山将驾驶的通益货物公司的车辆弃置沈阳市，张永山将车辆配置的OPPO手机、车辆钥匙及代为收取的运输费用7835.00元带走，乘坐动车返回吉林市，但未将上述财产返还给通益货物公司。通益货物公司经定位系统才确定张永山弃置车辆的位置，因张永山将该车辆钥匙带走，重新配该车辆钥匙花费700.00元。随车辆配置的OPPO手机为二手手机，价值1400.00元。张永山返回吉林市后失去联系，未将上述财产返还给通益货物公司，也未将因其原因造成的刮碰车辆的赔付费用2500.00元，赔偿给通益货物公司。认定上述事实的证据有《出库单》、《收据》、北京小车物流有限公司运输车辆明细、微信转账记录及当事人当庭陈述。本院认为，张永山作为通益货物公司的车辆运输司机，应尽职尽责完成通益货物公司交给的运输工作，完成工作后，应将公司的财产返还给公司，张永山在其从事的运输工作过程中，因其过错造成运输车辆刮碰，通益货物公司赔付他人2500.00元，该损失应由张永山承担。张永山未完成通益货物公司交给的运输工作，将驾驶的车辆弃置沈阳市，并将车辆配置的OPPO手机、车辆钥匙及代为收取的运输费用7835.00元带走，侵害了通益货物公司财产权益，应承担返还财产及赔偿责任。通益货物公司主张的运输成本费2900.00元，为张永山驾驶车辆实际支出的加油费、高速公路费等费用，属通益货物公司的经营成本，故此，该项主张不予支持。关彦霞并非通益货物公司人员，无证据证明其侵害了通益货物公司的上述财产及给通益货物公司造成损失，故此，关彦霞不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永山于本判决生效之日起30日内返还吉林市通益货物运输有限责任公司运输费7835.00元及OPPO手机一部，若逾期不能返还OPPO手机，则按购买价格1400.00元，予以赔偿；二、张永山于本判决生效之日起30日内赔偿吉林市通益货物运输有限责任公司垫付的赔付费用2500.00元及配钥匙费用700.00元；三、驳回吉林市通益货物运输有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元、公告费240.00元，合计424.00元，由张永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一九年八月十六日书 记 员  王秋琳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执924号之一被执行人邱志强，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执924号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人邱志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱志强在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币193237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执恢246-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。负责人：姜挺杰。被执行人:王飞，男，1981年10月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞金融借款纠纷一案中，被执行人王飞至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初136号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将王飞名下车牌号为豫F216**的车辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  邓海兵二〇一九年八月二十六日书记员  王雪松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：麦俭红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦俭红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦俭红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117626.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告麦俭红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告麦俭红的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4175号申请执行人：中华开发国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320583592532528J，住所地江苏省苏州市昆山市前进东路****。法定代表人：吴可君。被执行人：刘强，男，1975年3月26日生，汉族，住四川省泸定县。被执行人：张丽，男，1978年5月8日生，汉族，住四川省泸定县。被执行人：王晓华，男，1976年10月3日生，汉族，住四川省泸定县。被执行人：四川鼎峄工程机械有限公司，统一社会信用代码9151012239783044XT，住所地四川省成都市双流县九江街道办九龙工业港成大路**。法定代表人：苏国彦。被执行人：力士德工程机械股份有限公司，统一社会信用代码91370000759175447K，住所地，住所地山东省临沭县常林西大街**iv>法定代表人：解永生。被执行人：苏国彦，男，1971年5月23日生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：山东常林机械集团股份有限公司，统一社会信用代码91371300706067063M，住所地山东，住所地山东省临沭县常林西大街**>法定代表人：解永生。申请执行人中华开发国际租赁有限公司与被执行人刘强、张丽、王晓华、四川鼎峄工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司、苏国彦、山东常林机械集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初11054号已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告刘强、张丽共同支付原告中华开发国际租赁有限公司租金453570元，其中到期租金6期为104670元（17445元*6期，包括第11至16期），尚未到期租金20期为348900元（包括第17至36期租金），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘强、张丽共同偿付原告中华开发国际租赁有限公司违约金（以17445元为基数，自2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止），偿付利息损失(以348900元为基数，自2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)，支付律师费11340元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告王晓华、四川鼎峄工程机械有限公司、苏国彦、山东常林机械集团股份有限公司对被告刘强的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告刘强行使追偿权。四、被告力士德工程机械股份有限公司对于被告刘强上述第一、二项款项中未能支付部分承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元，申请财产保全费3070元，公告费690元，合计12318元，由被告刘强、张丽、王晓华、四川鼎峄工程机械有限公司、苏国彦、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、被执行人力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司已进入破产程序，申请执行人的债权会被有序清偿，故在此案中不再对该两被执行人进行执行。3、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人刘强、张丽、王晓华、四川鼎峄工程机械有限公司、苏国彦的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。4、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人刘强、张丽、王晓华、四川鼎峄工程机械有限公司、苏国彦在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。6、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人刘强、张丽、王晓华、四川鼎峄工程机械有限公司、苏国彦名下无房地产信息。7、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人刘强、张丽、王晓华的公积金账户情况，反馈结果为被执行人公积金账户无可供执行财产。8、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。10、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。11、本院委托四川省泸定县人民法院查询被执行人刘强、张丽、王晓华在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为被执行人无房地产登记信息。12、本院委托四川省成都市双流县人民法院查询被执行人四川鼎峄工程机械有限公司在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为名下无房地产登记信息。13、本院委托山东省宁津县人民法院查询被执行人苏国彦在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为名下无房地产登记信息。14、本案被告下落不明，本院公告送达法律文书，因申请执行人未提供新的线索，故本次执行未前往现场调查。15、2019年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的306461.68元，实际执行到位0元，剩余306461.68元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年八月二十六日书记员 张 生
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执562号之二 被执行人：吴泽，男，汉族，所有1990年2月26日，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2019)川0821刑初9号刑事判决书，受理执行吴泽开设赌场罪没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吴泽在兴业银行绵阳支行账62×××100存款882.6元。 二、划拨被执行人吴泽在上海浦东发展银行成都分行营业部账62×××844存款50408.61元。 三、划拨被执行人吴泽在中国建设银行广元东安路支行账62×××933存款6337.29元。 四、划拨被执行人吴泽在华夏银行绵阳分行账62×××022存款971.28元。 五、划拨被执行人吴泽在中国工商银行旺苍支行账62×××255存款33829.83元。 六、划拨被执行人吴泽所有的并存于石晓芬在中国农业银行旺苍支行账62×××777存款8728.11元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  赵洪敏 二〇一九年八月七日 书记员  袁 权
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执315号申请执行人：陈汉,男，汉族,1961年12月30日出生,住所地，内江市市中区。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。被执行人：舒贤军,男，汉族,1955年11月10日出生,住所地，内江市市中区。本院在执行陈汉与舒贤军借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年八月二十七日书记员  张 钰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执520号 陈瑜、黄启富: 申请执行人陈瑜与被执行人黄启富民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初68号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人陈瑜于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。执行的标的为:借款本金6000元及利息、迟延履行期间债务利息、执行费112元。立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、等部门进行了财产调查，并冻结了被执行人名下的银行账户存款。截止2019年8月2日，被执行人尚欠款项为借款本金、利息、迟延履行利息共14290元及执行费112元，其已于当天向申请执行人陈瑜支付了14290元执行款，并向本院交纳了执行费112元。至此，申请执行人申请强制执行的款项已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2140号原告：秦创新，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘建庄、焦柳柳（实习），系河南建庄律师事务所律师。被告:张红军，男，汉族，生于1974年6月23日，住河南省三门峡市陕州区。被告:河南振华工程发展股份有限公司（原名称:河南省振华工程有限公司）,统一社会信用代码:914101007067811952。住所地河南省郑州市金水区金水路**河南省医学大楼****。法定代表人:杨文超，系该公司经理。本院在审理原告秦创新诉被告张红军、河南振华工程发展股份有限公司合同纠纷一案中，原告秦创新于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南振华工程发展股份有限公司账户资金247065.75元，并提供担保。本院认为，对被告河南振华工程发展股份有限公司财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告河南振华工程发展股份有限公司（原名称:河南省振华工程有限公司）的银行存款247065.75元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一九年八月二十三日书记员  薛 珂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1124号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日生，住所地河南省襄城县。 被执行人：李兴梁,男，汉族，1975年7月27日生，住青岛市城阳区。 申请执行人梁晓伟与被执行人李兴梁民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会做出的北仲案字（2018）G第1101号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市城阳区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市城阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市城阳区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1124号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7730号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告蔡文恒，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 杨燕真，女，1973年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇东埕村****，公民身份号码3505221973********。 蔡清宝，男，1973年1月12日出生，汉族，，住福建省晋江市东石镇新兴路**公民身份号码3505821973********。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年7月12日简易程序是 原告 诉讼请求1、蔡文恒、杨燕真立即偿还借款本金276689.82元及利息、罚息、复利58000.91元，并支付自2019年5月5日起至实际清偿全部借款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、蔡文恒、杨燕真偿付原告垫付的律师代理费5000元；3、蔡清宝对蔡文恒、杨燕真的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2016年12月16日 合同名称《借款合同》 借款金额28.8万元 借款期限36个月 借款利率年利率10.800075% 逾期利率罚息合同约定利率加50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定蔡文恒、杨燕真赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权费用 担保事实担保人蔡清宝 保证方式连带责任保证 担保范围主债权和利息、罚息、复利、实现债权费用等 担保期限主合同履行期限届满之日后两年 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，蔡文恒、杨燕真未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求蔡文恒、杨燕真清偿借款本息、支付律师代理费，本院予以支持。蔡清宝自愿为蔡文恒、杨燕真的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，原告在保证期限内向蔡清宝主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告蔡文恒、杨燕真应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金276689.82元，利息、罚息、复利合计58000.91元，并支付自2019年5月5日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告蔡文恒、杨燕真应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元； 三、被告蔡清宝对被告蔡文恒、杨燕真的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告蔡文恒、杨燕真追偿。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费6380元，减半收取计3190元，由被告蔡文恒、杨燕真、蔡清宝负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二Ο一九年八月二十七日书记员柳晓霞 -5-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7094号原告：沈阳恒益运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**。法定代表人：祈福森。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：吴军，男，1977年8月20日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。原告沈阳恒益运输服务有限公司与被告吴军挂靠经营合同一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒益运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈思宇、王玉娇到庭参加诉讼。被告吴军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒益运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付管理费7020元、违约金2132元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日原、被告签订了一份《货运车辆挂靠协议》，协议约定：被告将车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务。被告每月25日至30日向原告支付管理费260元，合同期限从2012年12月2日至2025年12月2日止。另，《挂靠协议》约定，被告未能按照约定向原告支付管理费等其他费用的，被告按日向原告支付违约金2.6元。协议签订后，原告如约履行义务，但被告自2016年12月开始拖欠管理费，截至原告提起诉讼之日，被告拖欠原告管理费7020元，虽经原告多次催要，被告至今未能给付。综上所述，被告的行为已经构成违约，理应给付欠款并承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院公正判决。被告吴军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定原告为挂靠营运提供有偿服务，车辆产权归甲方，被告将牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠于原告名下。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协议办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取260元。甲方负责统一办理保险，费用由乙方承担。甲方定为半年收取管理费（上打租），乙方若不按日期足额缴纳费用，甲方将按月计算收取乙方欠费总额的25%的滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《货运车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任故原告主张被告给付车辆管理费7020元，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金2132元的问题，《货运车辆挂靠协议》中双方约定，乙方若不按日期足额缴纳费用，甲方将按月计算收取乙方欠费总额的25%的滞纳金。现原告要求被告按照每日2.6元支付违约金，明显超过合同约定，对于超过合同约定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳恒益运输服务有限公司2016年12月至2019年2月（共27个月）期间的车辆管理费7020元；二、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳恒益运输服务有限公司2016年12月至2019年2月（共27个月）期间的违约金1755元（7020元×25%）；三、驳回原告沈阳恒益运输服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴军负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初776号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王向阳，男，31岁（1988年5月6日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省汝南县。曾因殴打他人于2018年4月21日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月13日被羁押，同年8月28日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年6月21日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]495号起诉书指控被告人王向阳犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年4月20日17时许，被告人王向阳在北京市昌平区天通苑北一区××号楼××单元××室，因租房问题与贺某发生纠纷，后伙同李某、王某与贺某的男朋友马某等人发生互殴，被告人王向阳持木棍击打马某面部，导致马某双侧鼻骨骨折。经鉴定，马某本次所受损伤程度为轻伤二级。被告人王向阳于2018年8月13日经电话传唤到案，后如实供述上述事实。被告人王向阳已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人王向阳故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王向阳在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人马某的陈述，证人李某、陆某、王某、贾某、丰某、贺某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、照片、收条，谅解书，接报案经过、到案经过、工作说明，鉴定书，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人王向阳的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王向阳故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王向阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王向阳经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首；对被害人进行赔偿并取得谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王向阳犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年八月二十六日书记员  李 尧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异113号 案外人:谢间连，女，1972年5月5日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 申请执行人：邓彩娴，女，1957年5月5日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈锐坚，男，1971年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：梁坚鸿，男，1963年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2018）粤1802执637号申请执行人邓彩娴与被执行人陈锐坚、梁坚鸿买卖合同纠纷一案中，案外人谢间连于2019年7月1日提出书面异议，请求对位于清远市清城区院南二路1号阳光嘉园商住小区A6座15层06号房屋中止执行。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢间连称，请求法院立即对位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋(不动产单元号:01F000073033)中止执行(包括但不限于查封、评估、拍卖)。事实与理由:近日，案外人得知涉案房屋在2018年8月27日，因邓彩娴起诉陈锐坚、梁坚鸿买卖合同纠纷一案而被清城区人民法院予以查封，且在2019年4月23日被贵院裁定拍卖，执行案号为(2018)粤1802执637号。案外人认为涉案房屋系案外人与被执行人陈锐坚共同共有的房屋，应当中止执行。案外人与被执行人陈锐坚于2008年9月16日登记结婚，婚后二人共同出资购买了涉案房屋，购房时夫妻双方共同向清远市清城区农村信用合作联社按揭贷款40万元，而且案外人当时作为共有人在《个人按揭借款合同》上签字同意贷款并作为连带担保人，之后夫妻双方一直共同向银行偿还贷款，因此，涉案房屋明显系属于案外人与被执行人陈锐坚的夫妻共同财产，共同共有。被执行人陈锐坚与邓彩娴之间的买卖合同纠纷属于被执行人陈锐坚的个人债务，贵院于已作出(2017)粤1802民初5633号民事判决书，并没有判令申请人需要承担任何责任。因此，该债务不属于案外人与被执行人陈锐坚的夫妻共同债务，没有理由以其夫妻共同财产即涉案房屋来偿还。综上所述，案外人对涉案房屋所享有的权利应当能够排除邓彩娴金钱债权的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，恳请法院裁定对涉案房屋中止执行。 本院查明，关于本院（2018）粤1802执637号申请执行人邓彩娴与被执行人陈锐坚、梁坚鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）粤1802民初5633号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈锐坚、梁坚鸿于判决生效之日起10日内向申请执行人邓彩娴支付货款287630元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月25日起计至付清货款之日止）；案件受理费2978元，由被执行人陈锐坚、梁坚鸿负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，邓彩娴申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2018年8月27日查封被执行人陈锐坚位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋，该房屋登记在被执行人陈锐坚名下，不动产单元号为01F000073033，已设定抵押，抵押权人清远市清城区农村信用合作联社，抵押期限自2010年3月30日至2027年3月30日。 本院认为，对于案外人谢间连要求对位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋中止执行的异议请求，经查，在案件执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人却没有按执行通知书确定的期限履行债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封被执行人名下涉案房屋并无不当。对于案外人提出的涉案房屋属于夫妻共同财产的意见，首先，涉案房屋登记在被执行人朱仁宗名下，显示为单独所有，涉案房屋是否属于夫妻共同财产，并未经法律程序确认，本院不予认定；其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，即使涉案房屋属于夫妻共同财产，也不能排除执行。因此，对该项意见，本院不予采纳。综上，案外人谢间连提出的异议请求，事实与法律依据不足，排除执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人谢间连的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  黄书华
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初891号原告：张会杰，男，1971年7月15日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。被告：张颖，女，1980年3月5日出生，汉族，住保定市徐水区，现下落不明。原告张会杰与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，发现被告张颖下落不明，裁定转换为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张会杰的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼、被告张颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会杰向本院提出诉讼请求：1、判决张颖偿还借款本金6万元，并支付自2017年4月25日至2019年4月25日按年利率24%计算的逾期利息28800元；2、诉讼费由张颖承担。事实和理由：张会杰、张颖经过朋友介绍相识。2017年3月25日，张颖以其经营的车摊资金周转为由向张会杰借款。并签订个人借款合同，张会杰将借款以现金的方式给付张颖后，张颖向张会杰出具借条。双方约定的还款期限届满后，张颖未偿还借款。经多次索要未果，提起本案诉讼。张颖未作答辩。张会杰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、张颖身份证复印件一份，证明张颖的主体身份。2、个人借款合同一份，载明：甲方（出借人）张会杰，乙方（借款人）张颖，甲方贷给乙方人民币（大写）陆万元，还款日期2017年4月25日。还款方式：现金陆万元支付。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订日期：2017年3月25日。3、借条一份，载明：今有张颖向张会杰借款陆万元，小写60000元整，用于生产经营，双方约定于2017年4月25日归还此借款，此笔借款由现金方式交付，已由张颖收取。借款人：张颖出借人：张会杰日期：2017年3月25日。因张颖未到庭参加诉讼，也未提出反驳意见和反驳证据，故本院对张会杰提交的上述证据予以认定，根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月25日，张会杰与张颖签订个人借款合同一份，张颖以其经营的车摊资金周转为由向张会杰借款6万元，约定借款到期日为2017年4月25日，如逾期不还，从到期日起按日息1%支付利息。当日，张会杰将现金6万元交付张颖后，张颖向张会杰出具借条一份。借款到期后，张颖未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张颖向张会杰借款，张会杰将借款交付张颖，双方的借贷关系成立并生效。张颖未按约定期限偿还借款，构成违约。张会杰要求张颖偿还借款本金6万元，并按年利率24%支付自借款逾期之日即2017年4月25日至2019年4月25日的利息28800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张会杰借款本金6万元，并支付自2017年4月25日至2019年4月25日的利息28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高立新审 判 员  范文雪人民陪审员  国 帅二〇一九年八月二十七日法官助理贾艳霞书记员高珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5778号原告：刘敏华，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：黎健荣，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告刘敏华诉被告黎健荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘敏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告刘敏华在本院对本案登记立案后，未在法律规定的七日期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告刘敏华撤回起诉处理。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年八月十三日书 记 员  梁又千
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2772号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地:辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码：91210103711104244Q。 负责人:杨桦，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：赵国华，男，汉族，1988年10月4日出生，住址:沈阳市和平区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告赵国华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金198664.28元、利息(含罚息、复利)16539.87元(暂计至2018年10月29日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准)；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订《自信一贷(网络版)申请表》约定，贷款额度20万元，贷款月利率0.95%，额度期限60个月。由被告自贷款发放次月起按月以分期还息分期还本方式归还贷款本息。原告依约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。 被告赵国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了自信一贷(网络版)申请表、个人额度贷款核准通知书（额度、单笔）、欠款明细，证明贷款、欠款事实。被告未质证，未提交证据。经审查，上述证据均取自银行贷款档案，申请表、核准通知书（额度、单笔）上有被告本人签名，欠款明细表系银行依据交易结算系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告作为“借款人”签署“自信一贷(网络版)申请表”，向原告申请贷款。2015年3月4日，原、被告签署“个人信用借款核准通知书（额度、单笔）”约定，贷款授信额度20万元，该额度为循环额度，有效期自2015年3月4日至2020年3月4日；贷款用途为装修、耐用消费品、旅游、学习；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；月利率0.95%；逾期贷款的罚息利率为贷款执行利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利；首次贷款金额10万元，期限36个月。原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2018年10月29日拖欠贷款本金198664.28元、利息9603.45、罚息6291.81元、复利644.61元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《自信一贷(网络版)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵国华于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金198664.28元及截至2018年10月29日的利息9603.45、罚息6291.81元、复利644.61元，自2018年10月30日至实际清偿之日的利息、罚息、复利等，按《自信一贷(网络版)申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算方式给付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元、公告费800元，由被告赵国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  王桂芝 人民陪审员  张征征 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘 峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2215号之一 原告：周成飞，男，1960年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：马玉胜，男，1977年3月10日生，回族，住徐州市泉山区。 原告周成飞与被告马玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 原告周成飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元，并支付利息（按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程生意需要资金周转先后于2015年8月26日、10月3日、10月8日向原告借款80000元、50000元和110000元，共借款240000元，并出具了三张借条。后被告一直向原告支付利息至2018年7月份，但期间未偿还本金。2018年10月15日，经双方协商，被告用一份施工合同作为抵押，并出具了协议书，承诺等工程款到位还款。但被告至今未偿付原告剩余借款本息，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告马玉胜辩称，借条虽然是被告出具的，但实际上被告并没有收到原告给付的240000元；事实上，借贷关系发生在被告与原告的弟弟周云飞之间，被告所还款项也均是交给了周云飞，故应当由周云飞与被告进行对账。 本院经审理查明：2015年8月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借周成飞人民币（现金）捌万元整（￥80000元），借期半年。”同日，原告从其中国农业银行账户取款80000元，原告称其已将80000元现金交付给了被告（银行卡取款业务回单上载有被告的签名和指模）。对于该张借条的形成过程，被告陈述：2012年11月份，被告向原告的弟弟周云飞借款100000元，当时约定月利率2%，被告于2013年11月份偿还了周云飞20000元后，周云飞于2015年8月26日要求将剩余80000元欠款算到其哥哥周成飞的名下，故被告又向原告周成飞出具了借条，原告取款80000元后并未将该笔款项直接给付被告。 2015年10月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借周成飞人民币伍万元整（￥50000元），建设银行卡对卡转。”同日，原告通过中国建设银行向被告账户（账户号：62×××88）转账50000元。对于该张借条的形成过程，被告陈述：2013年9月3日，被告向原告的弟弟周云飞借款100000元，当时约定月利率2%，被告于2014年4月4日偿还了50000元借款本金和14000元利息后，周云飞于2015年10月3日要求将剩余50000元欠款算到其哥哥周成飞的名下，故被告又向原告周成飞出具了借条；被告收到原告给付的50000元后，当场又将该笔款项取出交还了原告。 2015年10月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借周成飞人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。”同日，原告通过中国建设银行向被告账户（账户号：62×××50）转账110000元。对于该张借条的形成过程，被告陈述：2014年4月份，被告向原告的弟弟周云飞借款30000元，但其实际仅收到27000元，2014年6月份，被告又向原告的弟弟周云飞借款60000元，但其实际仅收到54000元，当时约定月利率5%；2015年10月8日，被告收到原告转账的110000元后，当场将其中的100000元又转给了周云飞，用于偿还其欠周云飞的上述借款100000元，另取出10000元现金交给周云飞，当作三个月的借款利息8250元和手续费1750元，事实上，该笔借款是从2014年的100000元借款转化而来的。 对于被告陈述的上述三张借条的形成过程，原告认可被告在收到借款后又当场交还给原告或直接转入周云飞银行账户的事实。原告陈述，因被告与周云飞之间存在债权债务关系，故原告拿到被告交还的款项后又交给了其弟弟周云飞；其对被告关于2015年10月8日的110000元借款中有10000元系借款利息和手续费的主张予以认可。 2018年10月15日，原、被告又签订协议书一份，双方约定被告用“××B×-×-×-××合同”为上述三笔借款提供抵押担保，并明确了借款月利息为2分。后因原告认为被告未能按约足额向原告偿还上述借款，遂以诉称理由诉至本院，要求判如所请。 另查，借款期间，被告一直通过向原告的弟弟周云飞银行账户转账进行还款。根据被告提交的银行账户交易明细显示，2015年9月至2017年12月期间，被告向周云飞银行账户转账二、三十笔，每笔金额两、三千元至几万元不等，共计六、七十万元。被告主张，其是按照三个月10%的标准支付利息的，其一直与周云飞之间发生资金往来，所还款项也均是交给了周云飞而非原告。对此，原告认可被告系通过周云飞向其支付借款利息，但主张其仅收到被告给付的利息共计156800元，即按照月利率2%的标准计算。庭审中，原告的弟弟周云飞作为证人到庭陈述，被告的确是通过周云飞向原告还款，所还款项包括了欠周云飞的借款本金和应支付给原告的利息，利息是按月利率2%计算的，现在被告与周云飞之间的债务尚有100000元未结清。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的成立需要当事人双方具有借贷合意，以及款项交付事实两个构成要件。 本案中，虽然原告持有被告出具的债权凭证以及相对应的转账凭证，但是根据本院查明的事实，被告在收到原告出借的款项后，随即又交还给了原告或者原告的弟弟周云飞，事实上，被告并未真正使用所谓的借款；而虽然借条直接指明了债权人系原告周成飞，但借条的金额均来源于被告与原告的弟弟周云飞对双方之间债权债务的结算，从表面上看似乎有债权转让的表现形式，即被告与周云飞结算后，双方约定由周云飞将对被告的债权转让给其哥哥周成飞，从而在原、被告之间形成新的债权债务关系，但是从出具新的借条后，被告仍然一直与周云飞发生资金往来，直接向周云飞账户还款，而周云飞实际上并没有在债权转让后从借款行为中抽离出来等事实，以及原告在庭审中陈述，即“他（被告）的利息都是付给我弟弟了，我弟弟给我转账的。（给了多少利息）我没有计算过”、“被告和周云飞之间怎么付的利息我不知道”来看，原、被告之间并不存在直接的资金往来，原告实际上未参与借贷行为，其并非真正意义上的债权人。因此，因原、被告之间缺乏真实的借贷合意，且原告的款项交付行为也并民间借贷意义上的贷款人将借款交付给借款人使用，故原告的债权人主体资格不适格，其起诉应予驳回。 此外，鉴于涉案借款最初系在被告与原告的弟弟周云飞之间发生，而根据被告庭审陈述以及双方之间的银行账户交易明细，不能够排除存在原告向周云飞支付的利息超出年利率36%的情形，因此，如果原、被告之间成立了新的债权债务关系，必然会产生原始的借款痕迹被恶意抹去的情况，显然对债务人是不公平的。因此，基于被告与周云飞之间资金往来频繁，且原告亦主张其对被告与周云飞之间的利息给付情况不清楚等事实，由周云飞作为实际出借人向被告主张权利，更有利于平衡债权人和债务人之间的利益，维护双方的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周成飞的起诉。 原告周成飞预交的案件受理费5330元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  李亚洁 人民陪审员  张 锦 二〇一九年八月二十日 法官 助理  伍 俏 书 记 员  吴 静
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执701号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：梁亦琴，男，汉族，1976年10月9日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人梁亦琴罚金执行一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的金额为269693.51元及利息。本案执行过程中，被执行人梁亦琴尚在服刑期间（自2018年5月20日起至2020年3月19日止），经执行司法查控系统对梁亦琴的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查梁亦琴的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市人民法院刑事审判庭也未能提供梁亦琴有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十五日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执1052号之一 申请执行人：黄炳荣，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：赖志荣，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人黄炳荣与被执行人赖志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）闽0823民初453号民事判决书，判决如下：被告赖志荣应在本判决生效后五日内归还原告黄炳荣借款16300元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄炳荣于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2018)闽0823执1052号。立案后，本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，并已对被执行人赖志荣的银行账户进行冻结，对被执行人其他投资权益进行查封。执行过程中，本院多次查询被执行人赖志荣的银行存款、不动产等，并到被执行人住所地调查，均未发现其有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人收到告知书后未提出异议及提供被执行人可供执行的财产线索。其他暂无财产可供执行。被执行人赖志荣未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人黄炳荣也无法提供被执行人赖志荣可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年八月二日 代理书记员  谢清英
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执397号之二被执行人：欧阳大玖。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初397号刑事判决书，已向被执行人欧阳大玖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧阳大玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人欧阳大玖在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币332.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年八月一日书记员周丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1622号 申请人：周胜玲，女，汉族，1974年11月5日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码92360**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）385号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币2713元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执256号申请执行人：王海山。被执行人：陈爱良。申请执行人王海山与被执行人陈爱良民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出（2016）鄂1127民初1766号民事判决书，责令被执行人陈爱良偿还申请执行人欠款60600元及利息。该判决书已经发生法律效力。2019年2月22日申请执行人王海山向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人陈爱良在有关机关无有效的存款记录，在车管、网络银行无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2016）鄂1127民初1766号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人陈爱良尚应偿还申请执行人欠款60600元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月十四日书记员  陈 显
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1690号申请执行人希和利，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王丽琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人袁银良，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初8976号民事裁定书，向被执行人王丽琴、袁银良发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月15日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孟 克代理审判员  李琸冉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 柳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3525号原告:张海云，男，1989年10月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃骐胜建筑劳务有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区孔家崖路**（天居锦河丹堤第******）。法定代表人：李秀岭，该公司总经理。委托代理人：张彦，该公司经理。原告张海云与被告甘肃骐胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张海云到庭参加了诉讼，被告甘肃骐胜建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海云向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费60000元。事实与理由，原、被告于2017年11月24日签订《施工分包协议》，约定由原告为其承建的定西市安定区昌鑫公司的工程进行施工，包括钢筋绑扎、模板制作、搭架、混泥土浇筑。建筑面积共计1346.2㎡（结款时以实际建筑面积为准）。工程结束后，被告向原告结算了部分费用，下欠6000元经多次协商未付。原告认为，双方之间的劳务合同是双方的真实意思表示，被告未向原告支付劳务费用的行为侵害了原告的合法权益。被告甘肃骐胜建筑劳务有限公司没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2017年11月24日，原告张海云与被告甘肃骐胜建筑劳务有限公司签订《施工分包协议》，约定工程名称：昌鑫公司综合楼；地点：定；地点定区昌鑫公司；工程范围：钢筋绑扎、模板制作、搭架、混泥土浇筑。建筑面积共计1346.2㎡（结款时以实际建筑面积为准）；承包性质：包工不包料；承包内容：（一）基础工程：1、铺褥垫层，2、砼垫层，3、基础支模拆模，4、钢筋焊接、制作、绑扎，5、基础砼浇筑。（二）主体工程：1、主体的柱、梁、板支模拆模，2、主体钢筋焊接、制作、绑扎，3、主体浇筑。工期：自2017年10月19日起至2017年12月15日止；付款方式和结算：本协议的承包价格按建筑平米结算，每平米价格为200元，结算时以实际建筑面积为准，另基础层面、井桩、女儿墙面积增加269.24平方米。施工队封顶后付80%，模板拆完后一次性付清（1月内付清，12月15日前）。合同还约定了材料及搬运、劳动力管理、施工机具、违约责任等。2017年12月20日，被告人员与原告形成工程结算单，确定下欠尾款140000元。原告称此后经过被告付款，现下欠60000元，因未付清，遂起诉。庭审结束后，被告于2019年8月27日付原告款20000元。原告提供的2017年11月24日的《施工分包协议》、2017年12月20日的工程结算单各1份系原件，具有真实性、合法性、关联性，被告在应诉后没有对原告主张的事实提出异议，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院认为，原告张海云个人不具备相关劳务工程施工的资质，其与被告甘肃骐胜建筑劳务有限公司签订的《施工分包协议》违反了法律规定，应为无效。但原告已经施工完毕，并与被告于2017年12月20日形成工程结算单，确定了工程款项，表明被告已经对工程进行了验收，被告应当按照约定向原告支付下欠工程款。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条的规定，判决如下：被告甘肃骐胜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海云欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年八月二十七日书记员  文海旭
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1441号申请执行人：陈玉梅，女，1962年11月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人：毛学敏，男，1982年4月12日生，汉族，住镇江市。申请执行人：毛学勤，女，1989年5月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：毛学敏（系陈玉梅之子、毛学勤之兄），男，1982年4月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：何义军，男，1971年8月8日生，汉族，住镇江市。申请执行人陈玉梅、毛学敏、毛学勤与被执行人何义军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）苏1112民初886号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何义军未按约履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈玉梅、毛学敏、毛学勤向本院申请执行，申请执行标的额190000元。本院于2019年8月7日立案受理后，已执行到位20000元。现申请执行人陈玉梅、毛学敏、毛学勤以与被执行人何义军在案外达成协议为由向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人陈玉梅、毛学敏、毛学勤的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执1441号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年八月十四日书记员 王鸿业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆学，女，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区万盛大道**楼第**1-4轴，组织机构代码66641425-0。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**统一社会信用代码91500231709417428R。法定代表人：曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街**一社会信用代码500103000068074。法定代表人：李鸿。再审申请人曾庆学因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆学申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明曾庆学所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，曾庆学与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故曾庆学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，曾庆学向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）9号楼4-2号房屋。重庆市綦江区人民法院在审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对曾庆学房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车、地下车库力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定曾庆学房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，曾庆学也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回了曾庆学解除合同的诉讼请求并无不当，曾庆学申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾庆学的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年八月十九日书记员 陈 松
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执905号 科尔沁右翼前旗农村信用合作联社、徐有才： 本院于2019年3月27日立案执行的（2019）内2221执905号申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人徐有才借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初4239号民事调解书，被执行人徐有才应给付申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社执行标的款人民币51810.00元及逾期利息，案件受理费1008.00元。2019年8月14日，被执行人徐有才给付申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社执行标的款10000.00元；2019年8月20日，被执行人徐有才给付申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社执行标的款33008.00元（含案件受理费1008.00元），剩余执行标的款申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社自愿放弃，申请执行费人民币677.00元已由被执行人徐有才缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 科尔沁右翼前旗人民法院 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特67号 申请人：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 申请人孙天龙与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案。申请人孙天龙于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙天龙撤回申请。 案件受理费400元（申请人孙天龙已预交），减半收取200元，由申请人孙天龙负担。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 潘文华 审 判 员 阳志辉 二〇一九年八月九日 法官助理 黄 赟 书 记 员 叶菁华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执997号 申请执行人:李军，男，1948年5月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人：张红雨，女，1975年9月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人：李忠亮，男，1979年1月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人李军与张红雨、李忠亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初2368号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人先给付申请人6000元，剩余部分2020年1月1日前全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初2368号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 程天华
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3256号原告：何某，女，汉族，1977年1月14日出生，农民，住靖远县。被告：金某，男，汉族，1981年5月2日出生，农民，住靖远县。何某与金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。何某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，何某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予何某撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由何某负担。审 判 长  刘进政人民陪审员  胡广兴人民陪审员  梁守兵二〇一九年八月十九日法官 助理  王 广书 记 员  王兴宏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0291民初2983号原告：芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区。法定代表人：商建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆祥，该公司职工。委托诉讼代理人；何小芳，安徽方振律师事务所律师。被告：合肥市九龙泌尿专科医院，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：游金豹，该公司总经理。被告：安徽安搜信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：丁红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。本院在审理原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司与被告合肥市九龙泌尿专科医院、安徽安搜信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司于2019年8月25日向本院提出撤回对被告合肥市九龙泌尿专科医院、安徽安搜信息技术有限公司诉讼的申请。经审查，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司撤回对被告合肥市九龙泌尿专科医院、安徽安搜信息技术有限公司的起诉。案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司负担。审判员  丁家平二〇一九年八月二十八日法官助理吴杰健书记员陈凤梅附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6100号原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DNHE258。法定代表人伏彦明。委托代理人武香凝，广东深明律师事务所律师。委托代理人肖斐，系公司员工。被告深圳市昊博机电设备有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围工业区东山厂房****统一社会信用代码91440300790460983X。法定代表人张红玲。被告张红玲，女，汉族，1978年1月27日出生，住址，原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司诉被告深圳市昊博机电设备有限公司（以下简称昊博公司）、张红玲买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.二被告向原告支付货款208600元；2.二被告向原告支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计至款项付清之日止）；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、买卖合同成立及生效情况：2016年12月至2017年10月期间，被告昊博公司向原告采购产品。二、合同标的物交付情况：已交付。三、涉案货款对账情况：双方确认上述期间货款共计256600元。四、尚欠货款金额：38600元。被告昊博公司主张其2017年1月16日至2019年5月4日期间通过微信转账及银行转账共向原告支付了涉案货款218000元；原告对此提出异议，主张仅收到涉案货款48000元，其余系被告昊博公司对案外人东莞市大佳机械设备有限公司拖欠货款的清偿，对此还提供了情况说明、对账单、QQ聊天记录等予以佐证；被告对原告提供的情况说明、对账单不予认可，无被告方确认，对QQ聊天记录的真实性认可，恰好证明交易的双方为原告“玻力士宏远五金”与“昊博机电罗永”，被告昊博公司与案外人东莞市大佳机械设备有限公司不存在业务往来。本院认为，双方对被告昊博公司付款的金额均无异议，本院予以认定，原告主张上述款项中170000元不属于对涉案货款的清偿，但其提供的证据并不能证明其主张，且被告昊博公司也主张是对涉案货款的清偿，故对原告的该项主张，本院不予采纳，被告昊博公司主张已支付涉案货款218000元，本院予以采信，则被告昊博公司尚欠原告货款38600元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。五、逾期付款的利息：予以支持。双方没有约定付款时间，现原告主张从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，直至款项清偿之日止，于法有据，本院予以支持。六、原告诉请被告张红玲承担连带清偿责任：予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告昊博公司系一人有限责任公司，其自然人股东为被告张红玲，被告张红玲没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告张红玲对涉案货款承担连带清偿责任，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市昊博机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司支付货款38600元及逾期付款的利息（以38600元为本金，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、被告张红玲对本判决第一项判项确定的债务向原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2319元、保全费1632元，由原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司承担3220元，被告深圳市昊博机电设备有限公司承担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月十九日书记员 阳金蓉（兼）书记员 刘  晶  慧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4686号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路**。统一社会信用代码：91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭德俊，中国农业银行股份有限公司六安分行法务经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏，中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行法务经理。 被告：刘宜伍，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告刘宜伍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘宜伍在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下： 一、信用卡授信人：中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行。 二、信用卡持卡人：被告。 三、信用卡种类及卡号：安徽交通信用卡，即ETC信用卡，卡号62×××24。 四、信用卡授信金额及用途：授信15000元，用于高速公路通行费的扣缴。 五、透支利息、违约金的收取依据和标准：2017年5月25日，被告签名承诺遵守《金穗信用卡领用合约（协议）》，该合约甲方为原告，乙方为被告，其中第四条“利息和费用”约定，透支利率上限日万分之五，下限日万分之五的0.7倍，具体由甲方根据乙方资信、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。……按月计收复利。就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 六、透支本金：14799元。 七、透支利息：截止2019年5月13日，总计1863.48元。 八、逾期违约金：截止2019年5月13日，总计781.5元。 九、原告的诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金14799元，以及计算至2019年5月13日的利息1863.48元、逾期还款违约金781.5元，合计17443.98元。此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡章程、收费标准等相关条款约定计算至本息清偿为止。2.被告承担本案诉讼费用。 十、需要说明的问题： 1、2018年7月4日，中国农业银行股份有限公司“六安皖西路支行”变更为“六安裕安区支行”。 2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条“其他约定”9.5约定，与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书），以被告在申请表……填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。……因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回日视为送达日。被告在申请表填写地址为安徽省六安市金安区经济开发区正阳小区十栋一单元302室。 3、原告确定透支利率日万分之五，并通过账单短信等方式告知被告。原告诉请项目及金额由计算机系统记录生成，被告并未举证证明原告诉请超出法定限额，予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘宜伍于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支本金14799元； 二、被告刘宜伍于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡利息1863.48元、逾期还款违约金781.5元； 三、被告刘宜伍于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行自2019年5月14日至本判决确定还款日的透支利息及违约金（按双方签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告刘宜伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6106号原告：深圳市弘安盛电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城******，统一社会信用代码：91440300692535152T。法定代表人：朱得胜。委托诉讼代理人：吴胜峰，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯涛，系公司员工。被告：深圳市曼多拉科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙华区大浪街道石观工业区石场路星越大厦**230用代码：91440300349760053F。法定代表人：徐兵。委托诉讼代理人：何清华，广东时文律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴胜峰、陈凯涛，被告法定代表人徐兵及委托代理人何清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告支付拖欠的货款36015元；2、被告支付逾期货款利息暂计689.04元（以36015元为基数按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率计收利息，从被告拖欠货款2018年6月9日起至2018年11月1日止，实际利息以被告付清货款日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告主张其自2018年5月开始向被告提供电子元器件，截止2018年7月，被告未付货款36015元，并提交了采购合同、送货单、对账单、聊天记录、银行业务回单证明其主张。其中，采购合同约定结算方式为月结30天。被告对未付货款36015元没有异议，主张因原告提供的产品存在质量问题，并给被告造成了巨大损失，损失远超过未付货款，因原告未处理质量问题，故被告未支付余款。被告提交了聊天记录、商函、报关单、扣款明细等证明其返工及被客户扣取返工费的事实。原告不予认可，并提交了鉴定报告及聊天记录证明其产品不存在质量问题。判决理由及结果原、被告存在买卖合同关系，原告在按约定向被告交付货物后，被告应及时履行支付货款的义务。被告对未付货款36015元没有异议，依法应予支付。原告提供的产品是否存在质量问题及是否给被告造成损失，被告应另循法律途径处理。关于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自货款到期日分别计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市曼多拉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市弘安盛电子有限公司货款人民币36015元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中以人民币32692.5元为基数，自2018年6月25日开始计算；以人民币2297.5元为基数，自2018年7月25日开始计算；以人民币1025元为基数，自2018年8月25日开始计算，均计至付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币359元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2832号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘爱群，性别，男，1988年12月30日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初527号刑事判决书，刑事庭于2019年7月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年8月29日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2280号申请执行人：刘志文，男，汉族，1958年10月10日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人刘志文与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B3栋1单元501室为刘志文办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5214号原告：郑某1，男，1961年4月8日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。被告：金某，女，1941年6月15日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。被告：郑某2，男，1967年7月4日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蔡晓兰（系郑某2妻子），女，1974年9月12日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。被告：郑某3，男，1971年10月7日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被告：郑某4，女，1962年2月28日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。原告郑某1与被告金某、郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告郑某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某1撤诉。审 判 员  颜 芳二〇一九年八月二十二日法官助理  杭 博书 记 员  钱梦轩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2477号原告:王亚云,女,1960年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告:齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人:王川樟，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘鑫晶，该公司职工。原告王亚云与被告齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚云、被告齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司委托诉讼代理人刘鑫晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2016年、2017年房屋租金及利息合计54,483.48元。事实与理由：原、被告于2015年签订房屋托管协议，托管房屋为商铺（二轻建材家居广场，一层B区12-7号），租赁期限从2015年3月1日至2018年2月28日，租金方式为年结。2016年、2017年被告未按合同支付本金及利息，本金及利息总计为54,483.48元。原告多次催缴未果后，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司辩称，对事实没有异议，同意还款，但是因为公司资金紧张，我们现在也希望协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。原告提交的证据：协议书一份、商铺托管协议一份、房屋托管协议补充协议两份、房照复印件一份、身份证复印件一份。被告齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司对原告提供的证据均无异议。本院对原告、被告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年签订房屋托管协议，托管房屋为商铺（二轻建材家居广场，一层B区12-7号），租赁期限从2015年3月1日至2018年2月28日，租金方式为年结，即每年12月30日前结清。被告齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司2016年、2017年均未按合同支付原告本金37,899.00元，利息16,584.48元（截止2019年6月30日），本息合计54,483.00元。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司给付原告王亚云房屋租金本息合计54,483.00元。（利息截止2019年6月30日，此后利息顺延至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.00元，减半收取581.00元，由被告齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月十六日书记员  陈娜
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行初49号 原告饶福泉，男，1959年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告江西省临川第一中学。 法定代表人王昱，该校校长。 委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师。 原告饶福泉诉被告江西省临川第一中学不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告饶福泉诉称，2019年4月3日，原告用邮政快递(快递号为1027841068924)向被告寄去了要求公开请求事项中的1—10项政府信息公开申请书，可被告收到原告的申请后，到2019年4月23日为止。已超过15天的法定公开时间，被告还没有向原告公开请求事项中的第1—10项政府公开信息。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条和第三十三条第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，特向法院依法提起行政诉讼，判决被告在规定时间内履行政府信息公开法定之责。 被告江西省临川第一中学辩称，原告的申请信息公开不符合政府信息公开的法定条件，与原告的科研、生产、生活无关，我方作了回复，并不代表原告有权利要求被告公开这些信息，原告没有主体资格，不是本案的适格的原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月3日，原告饶福泉通过邮政特快专递(编号为1027841068924)的方式向被告江西省临川第一中学邮寄了一份政府信息公开申请书。该申请载明，1、上级拨给临川区第一中学2006年—2017年每年的城乡义务教育经费各是多少数额，具体如何使用，使用在那些地方，用了多少数额，还有多少余额；2、2006年—2017年每年上级拨给临川区第一中学学校校舍维修改造资金各是多少数额，具体用在什么地方，还有多少余额；3、义务教育阶段二免一补(除免学杂费、免费提供教科书外)每年另外向每位学生每学期收了多少费用，是不是要到指定的地点购买学习资料，每位学生每学期要交多少钱；4、2006年至2017年每年家庭经济困难寄宿生生活补助，初中每人每年多少元，具体是那些贫困学生；5、家庭经济困难的普通高中生2006年—2017年每人每年的助学金各是多少数额，具体是那些贫困学生；6、普通公办高中建档立卡家庭经济困难学生，学杂费全免，具体是那些建档立卡贫困学生对象享受免费；7、2006年—2017年每年的学生营养健康补助初中生每人每年多少元，具体是那些贫困对象学生；8、在什么情况下，可以对学生进行补课，具体补课时间、地点，对每位被补课学生收取多少费用，具体是那些学生；9、2006年—2017年每年的生均公用经费，初中每年每生多少元，普通高中每生每年多少元，具体如何使用?还有多少余额；10、学校校长2010年—2017年每年的工资各是多少数额，津贴奖金每年各是多少元及各种补助每年各是多少元。在庭审程序中被告认可收到原告邮寄的申请。嗣后，原告认为被告未在法定公开时间，向原告公开请求事项中的第1—10项政府公开信息，遂向法院提起行政诉讼，要求判决被告在规定时间内履行政府信息公开法定职责。 另查明，原告饶福泉未在被告江西省临川第一中学工作、学习。 2019年6月25日，被告对原告的政府信息公开申请作出了一份回复函，并于同年6月26日邮寄给原告。原告亦认可收到了该份回复函。 本院认为，根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定。被告江西省临川第一中学具有依申请人的申请，决定是否公开相关信息的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，原告饶福泉未在被告江西省临川第一中学工作、学习，申请城乡义务教育经费、校舍维修改造资金、义务教育每学期收费、家庭经济困难寄宿生生活补助、学生营养健康补助、补课学生收取费用、生均公用经费、学校校长的工资等相关信息，其与该信息并不存在利害关系，被告江西省临川第一中学对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。原告饶福泉对被告江西省临川第一中学不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告饶福泉的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  王 华 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月十五日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附本判决适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。