北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7709号原告：陈静，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。身份证号码×××。原告：苏志超，男，1996年9月1日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。身份证号码×××。二原告委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所律师。被告：高龙，男，1985年11月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。身份证号码×××。被告：林树国，男，1969年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：北京华安永顺物流有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**418。统一社会信用代码911101060695548968。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：林树国，系挂靠于北京华安永顺物流有限公司的车辆所有人。被告：北京凯盈宏业商贸有限责任公司，，住所地北京市密云区滨阳里******统一社会信用代码91110228742345876H。法定代表人：黄艳涛，经理。委托诉讼代理人：关德亮，男，北京凯盈宏业商贸有限责任公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04/05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。统一社会信用代码91330501667129136N。负责人：冯伟忠，总经理。委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，河北灜上嘉律师事务所律师。原告陈静、苏志超与被告高龙、林树国、北京华安永顺物流有限公司（以下简称华安永顺公司）、北京凯盈宏业商贸有限责任公司（以下简称凯盈宏业公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险湖州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、苏志超及其委托诉讼代理人何娟，被告高龙、林树国（兼任华安永顺公司的委托诉讼代理人）、被告凯盈宏业公司的委托诉讼代理人关德亮、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人耿玉翠、被告阳光保险湖州支公司的委托诉讼代理人吕敏、被告联合保险北京分公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静、苏志超向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告死亡赔偿金529800元；2.请求被告赔偿原告丧葬费55000元；3.请求被告赔偿原告精神抚慰金10万元；4.请求被告赔偿原告丧葬交通住宿费1万元，共计694800元；5.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：陈静与苏天祥系夫妻，二人育有一子苏志超。2019年4月23日，在密云区古北口镇秋千峪桥北侧，苏天祥驾驶车牌号×××、×××的车辆与高龙驾驶车牌号×××、冀B81**车辆相撞，造成苏天祥当场死亡。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队《道路交通事故认定书》认定苏天祥与高龙均为同等责任。同时，苏天祥驾驶车辆的所有人为凯盈宏业公司，该车在平安保险天津分公司投保机动车交强险及商业险，高龙驾驶车辆所有人系华安永顺公司，该车在阳光保险湖州支公司投保商业险、在联合保险北京分公司投保机动车交强险。高龙辩称，同意陈静、苏志超的诉讼请求。事实和理由：高龙系林树国雇佣的驾驶事故车辆的司机；陈静、苏志超所诉事实属实，但事故车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。林树国、华安永顺公司共同辩称，不同意陈静、苏志超的诉讼请求。事实和理由：认可陈静、苏志超所诉事实，事故车辆虽挂靠于华安永顺公司，有挂靠协议，但林树国系事故车辆的实际所有人，事故车辆投保有保险，故应由保险公司承担赔偿责任，超出保险限额范围部分不同意赔偿。凯盈宏业公司辩称，不同意陈静、苏志超的诉讼请求。事实和理由：事故车辆已上保险，应由保险公司承担赔偿责任。平安保险天津分公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：苏天祥所驾驶的车辆在平安保险天津分公司处投保的保险为机动车车上人员责任险，其保险金额为20万元，事故发生时，苏天祥处于驾驶状态，与本案非同一法律关系。鉴于苏天祥已死亡，同意在保险限额内进行赔偿，但本案是同等责任，故对于陈静、苏志超的各项诉讼请求均应扣除交强险赔偿数额分责后免赔10%。若法院认定本案机动车车上人员责任险金额低于20万元，则其计算标准应为车上人员人身伤亡总金额减去交强险及商业险支付部分后，乘以事故责任50%的比例，再乘以90%。阳光保险湖州支公司辩称，不同意陈静、苏志超的诉讼请求。事实和理由：认可陈静、苏志超所述事故事实、经过及责任认定，涉案车辆在阳光保险湖州支公司处投保100万三者险不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿，但应当由车辆交强险先行赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔偿。同时，诉讼费不属于保险范围，故不同意赔偿诉讼费用；陈静、苏志超欠缺证据证明其诉称交通费、住宿费，故不同意赔偿交通费及住宿费。第三，陈静、苏志超主张的精神抚慰金要求数额过高，请求法院予以酌定。联合保险北京分公司辩称，不同意陈静、苏志超的诉讼请求。事实和理由：车牌号为×××号牵引车事故车辆在联合保险北京分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故责任划分无异议，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任。同时，诉讼费不属于保险范围，故不同意赔偿诉讼费用；陈静、苏志超欠缺证据证明其诉称交通费、住宿费，故不同意赔偿交通费及住宿费。第三，陈静、苏志超主张的精神抚慰金要求数额过高，请求法院予以酌定。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日20时50分，在北京市密云区古北口镇秋千峪桥北侧，苏天祥驾驶“江淮”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“鑫永成”牌重型厢式半挂车（×××）由南向北行驶，适有高龙驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“中联祥晟”牌重型自卸半挂车（×××）由北向南行驶，苏天祥所驾驶车辆前部与高龙所驾驶车辆前部接触后，苏天祥所驾驶车辆左前又与高龙所驾驶车辆左侧接触，后苏天祥所驾驶车辆右后又与公路护栏接触，造成两车、护栏损坏，苏天祥死亡，高龙受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定对事故形成原因进行了分析：苏天祥驾驶机件不合格的机动车上道路驶入逆行且超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；高龙驾驶机件不合格的机动车上道路未按规定超车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，亦是事故发生的原因，苏天祥为同等责任，高龙为同等责任。庭审中，原、被告对于事故经过、成因、责任认定均无异议。陈静、苏志超表示所主张丧葬费金额系依据其实际支出，并无具体标准，听从法院查明及认定。平安保险天津分公司亦表示同意就保险合同所涉赔偿在本案中一并解决，本院不持异议。陈静系苏天祥之妻，苏志超系苏天祥之子。苏天祥驾驶×××重型牵引车系凯盈宏业公司所有，苏天祥系该公司雇佣司机，事发时系执行工作任务。该车辆在平安保险天津分公司投保了机动车交强险和综合商业险，保险期间为2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止，事故发生在保险期间内。高龙驾驶×××重型半挂牵引车系华安永顺公司所有，高龙系林树国雇佣司机，事发时系执行工作任务。该车辆在阳光保险湖州支公司投保了机动车商业险，保险期间为2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止，事故发生在保险期间内；该车辆在联合保险北京分公司投保了机动车交强险，保险期间为2018年5月29日0时起至2019年5月28日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，×××重型半挂牵引车实际所有人系林树国，其与华安永顺公司于2017年5月22日签订挂靠协议约定：林树国（乙方）将车牌号为×××的陕汽牌汽车挂靠于华安永顺公司（甲方）名下…在挂靠期间，如果发生交通事故，林树国应在第一时间向公安交管部门和保险公司报案并及时通知华安永顺公司，由华安永顺公司协助办理相关理赔手续，事故损失超出保险公司赔付部分由林树国自行承担…因交通事故、商务事故引起的赔偿，若保险部门的赔偿或经营所得费用不足以抵充事故赔偿时，乙方自愿以车辆、房产或其他有形资产补充。如乙方在经营运输过程中，出现各种交通事故、商务事故，所造成的人员伤亡、车辆损毁、货物损坏、灭失、被盗、被抢，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由乙方承担，甲方仅承担协助乙方处理。上述事实有道路交通事故认定书、户口信息、从业资格证、机动车驾驶证、司法鉴定意见书、挂靠协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，高龙系林树国雇佣司机，故本次事故发生在高龙执行劳务活动过程中，故相应侵权责任应当由雇佣者林树国承担。同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，华安永顺公司以其为被挂靠人且与林树国之间的挂靠协议已就交通事故赔偿事宜进行免责约定为由抗辩不予承担赔偿责任的理由，欠缺法律依据，本院不予采信，故华安永顺公司应当与林树国共同承担连带赔偿责任。对于陈静、苏志超主张各项诉讼请求认定如下：陈静、苏志超主张的死亡赔偿金数额合理，本院予以支持；陈静、苏志超主张的丧葬费数额并无证据予以证明，故本院按照法律规定法院所在地上一年度职工月平均工资标准的六个月总额计算，因2018年度并无相关数据故参照2017年度月平均工资的六个月总额确认为50802元；对于陈静、苏志超主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据双方的过错程度予以酌定25000元。对于陈静、苏志超主张的处理丧葬事宜的交通费和住宿费，数额过高，本院根据处理丧葬事宜合理的天数和人数予以酌定为5800元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。高龙驾驶的车辆在联合保险北京分公司投保了机动车交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元、在阳光保险湖州支公司投保了机动车商业三者责任保险，保险责任限额不计免赔为100万元；苏天祥驾驶的车辆在平安保险天津分公司投保了综合商业险，其中车上人员责任险（司机）保险责任限额不计免赔为20万元，故对于平安保险天津分公司主张享有10%免赔率的抗辩理由，欠缺事实依据，本院不予采信。综上，本案产生的人身伤亡、财产损失应先由联合保险北京分公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分由平安保险天津分公司及阳光保险湖州支公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿；若仍有不足，则由苏天祥与林树国及华安永顺公司按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付陈静、苏志超精神抚慰金二万五千元、死亡赔偿金八万五千元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）险限额范围内给付陈静、苏志超死亡赔偿金二十万元；三、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内给付陈静、苏志超死亡赔偿金二十二万二千四百元、丧葬费二万五千四百零一元、交通住宿费二千九百元；四、驳回陈静、苏志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零七百四十八元，减半收取计五千三百七十四元，由陈静、苏志超负担四百一十七元（已交纳），由林树国与北京华安永顺物流有限公司共同负担四千九百五十七元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇一九年八月十六日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园