甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1892号 原告何存玉，男，1976年1月6日出生，汉族，兰州市西固区范坪学校教师，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区康乐路**（**）。 法定代表人：宋小平，该公司经理。 委托诉讼代理人陈啸，男，该公司职工。 被告：兰州市西固区福利路街道办事处，住所，住所地兰州市西固区div> 负责人：马怀芳，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈大峻，男，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人胡宗慧，女，兰州市西固区司法局福利路司法所工作人员。 第三人卢之教，男，1966年5月7日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。 第三人马莉，女，1970年12月10日出生，汉族，西固区文化体育和旅游局干部，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。 原告何存玉与被告兰州西热东输经营有限公司（以下简称热力公司）、兰州市西固区福利路街道办事处（以下简称福利路街道）、第三人卢之教、马莉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告何存玉及其委托诉讼代理人安雄杰，被告热力公司的委托诉讼代理人陈啸、被告福利路街道的的委托诉讼代理人陈大峻、胡宗慧、第三人卢之教与马莉的委托诉讼代理人李海宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何存玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告热力公司按照国家标准和设计修复供暖设施，排除各种妨害为原告供送符合国家规定的室内供暖温度；2.判令被告赔偿未按规定供暖而给原告造成的各项损失，包括取暖费11200元、电费3000元、购买空调的费用7600元、加装暖气片费用7000元、门帘500元、药费500元，共计29800元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告入住现居住的福利路街道综合楼601室，并于2015年10月25日激活了2015-2016年度的采暖费，但在采暖季期间，原告室内温度明显不达标，原告将该情况反映给物业，即被告福利路街道，福利路街道称可能系由于压力不平衡，管道老化等原因，并告知原告自行解决的办法，但均无效。原告为解决取暖问题，在征得物业同意的情形下，购买了电暖气和空调辅助取暖。之后，原告多次向物业和热力公司反映暖气不热的情况，热力公司答复系因为第三人卢之教、马莉擅自将暖气片改为地暖，导致暖气循环不畅，故原告室内暖气温度不达标。由于原告室内暖气温度不达标，冬季原告家中室内温度与室外无异，原告一家感冒不断，给原告造成巨大的经济损失和身体伤害，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告热力公司辩称，本案原告家中暖气不热系由于第三人私改暖气导致，且原告在使用中也存在私改暖气的行为；同时，根据《兰州市城市供热管理条例实施办法》第十条的规定，原告第一项诉请的内容应由热用户或者产权单位解决。综上，被告热力公司不承担原告诉请的费用。 被告福利路街道辩称，一、福利路街道不属于物业管理企业，不具有从事物业管理活动的资格；二、原告诉请的各项费用，仅电费系由福利路街道按每户实际用电所产生的费用正常代收，但产生原因与福利路街道无关，除电费外的其余费用与福利路街道均无关；三、本案原告之诉为供热合同纠纷，福利路街道并非供热合同的任何一方当事人，故原告诉请要求福利路街道承担损失无法律依据。综上，请求驳回原告对福利路街道的诉请。 第三人卢之教、马莉辩称，两位第三人与原告一样，同为福利路街道综合楼住户，第三人的正常居住行为与原告的暖气供热无关，故两位第三人非适格主体；原告称其因改装暖气花费7000元，但又指责其他住户加装地暖，自相矛盾，且原告的各项损失系其自己产生，与第三人无关；第三人家中在2016年前供热充足，在原告入住后供暖温度有所下降，暖气温度来源于暖气管道中热水的循环顺畅，与加装何种暖气无关；同时，第三人作为消费者也面临暖气不热的情况亟待解决。至于原告称系由于第三人的原因导致暖气不热，应当有相关机构的鉴定，而非原告单方认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交日期为2019年1月14日的证明原件一份，以证明原告室内温度不达标，该证明中分别加盖了福利路街道、兰州市西固区福利路街道庄浪西路社区居民委员会的印鉴，经法庭询问，该证明中内容为“……室内温度不达标，室温为13℃—15℃”部分系兰州市西固区福利路街道庄浪西路社区居民委员会出具，“因室温不达标于2016年1月加装暖气片”部分系福利路街道出具，测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式，兰州市西固区福利路街道庄浪西路社区居民委员会并不符合前述条件，故该证明中关于室温的描述客观性尚不足以认定，而关于加装暖气片原因的描述亦无其他证据佐证，系孤证，故本院对该“证明”的证明效力不予认定；2.关于原告及被告热力公司均作为证据提交的“西热函[2018]127号”《关于福利路街道家属院供热问题的报告》复印件，对该份材料的真实性本院予以认定，但其中涉及原告居住使用房屋的内容系原告有加装暖气的行为，且该材料系热力公司针对“三四楼部分住户室温不达标”，向福利路街道发出的函件，而非针对本案原告居住使用的房屋；3.原告提交票据原件两份，其中一份形成时间为2016年1月13日，交款单位为何存玉，另一份形成时间为2017年4月21日，交款单位为郜女士，原告以该两份收据证明其加装暖气、空调等所产生的支出，两份收据中虽然均加盖了印鉴，但均无明确的收款人信息，且形成时间为2017年4月21日的数据交款单位为“郜女士”，是否是原告爱人郜元莲不得而知，故对该两份收据的证明效力本院不予认定；4.被告热力公司提交2018年12月25日的测温记录表复印件一份，以证明被告热力公司为福利路街道综合楼供热达标，其中亦测量了原告家室温，且有原告何存玉的签字确认，对此原告未持异议，本院认为该记录表客观真实；5.第三人卢之教、马莉各提交暖气费缴费发票一份，但第三人卢之教提交的发票系复印件，因未能提供原件进行核查，对其真实性不予认定，同时两位第三人提交的暖气费缴费发票与本案均无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告何存玉、第三人卢之教、马莉均系福利路街道综合楼住户，其中何存玉系于2015年8月入住，居住在**；卢之教、马莉均系于2007年入住，卢之教居住在901室，马莉居住在1001室。福利路街道综合楼交付使用时就已逐户安装了暖气片，该楼系由热力公司进行集中供暖。原告于2015年8月入住后至今，在交纳了2016年11月1日至2017年3月31日采暖季的采暖费后，2017年11月1日起至2019年3月31日止的两个采暖期的采暖费均未交纳。现原告称其居住使用的房屋，在采暖期室内温度不达标，导致原告产生损失，故诉至法院，请求判如所请。 另，何存玉入住后，在室内原有暖气片的基础上又进行了加装；卢之教、马莉居住使用的房屋，均将原有暖气片改为地暖。 本院认为，供用热力合同是供热单位向热用户供热，由热用户支付相应热用费的合同。在我市，热用费价格实行政府定价，热用户根据其使用性质、供热时间向供热单位缴费。我市每年冬季供热时间为当年11月1日起至次年3月31日止。供热单位必须严格依照合同供热，保证供热设施正常运行。确保用户室内温度昼夜不低于18摄氏度，室温合格率不低于97%。用户不得擅自入网用热，不得擅自改动采暖设施，增加供热面积或散热设备，不得从采暖设施中取水。原告及两位第三人所居住的福利路街道综合楼交付使用时，已逐户安装了采暖设备，每户均为定量的暖气片，在原告诉称第三人家中改装地暖的同时，原告家中亦存在加装暖气片的情形，该采暖设备均系由作为热用户的原告等擅自增加，原告虽提交由福利路街道出具的证明，以证明其增加暖气片系经过允许，如依原告陈述，那么结合原告提交的收据两张，其中2016年1月13日的收据记载的收款事由为“暖气片、材料及人工费等”，而福利路街道出具的证明的时间为2019年1月14日，二者间相距三年，那么在原告加装暖气片的当时是否确实得到相关许可？同时，测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式，兰州市西固区福利路街道庄浪西路社区居民委员会并非专业测温机构，而对加装暖气片原因的描述亦无其他证据佐证，系孤证，且2016年1月13日的收据亦无明确收款人信息，故原告的该份证据无法证明其证明目的。结合被告热力公司提交2018年12月25日的测温记录表可知，被告热力公司对福利路街道综合楼的集中供暖系符合相关规定的，故以原告目前证据材料，无法有效证明原告家中室温不达标系被告热力公司导致，故其诉请的损失不应由热力公司承担。另，本案原告诉请系供用热力合同纠纷，福利路街道仅系代收电费等费用，并非供用热力合同的一方当事人，故不是本案适格主体；而第三人卢之教、马莉亦系福利路街道综合楼住户，如依原告诉称系由于第三人私改地暖导致原告家中室温不达标，应属侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，原告应另行提起诉讼。 综上所述，原告之诉证据不足，原告可待证据确凿充分后提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《兰州市城市供热管理条例》第二十一条、第二十三条、《兰州市城市供热管理条例实施办法》第十八条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告何存玉的诉讼请求。 减半收取的案件受理费272.5元，由原告何存玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高晶 二〇一九年八月五日 书记员  王丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《兰州市城市供热管理条例》 第二十一条供热单位必须严格依照合同供热，保证供热设施正常运行。确保用户室内温度昼夜不低于18摄氏度，室温合格率不低于97%。因设备故障或不可抗力因素，不能正常供热时，应及时组织抢修并通知用户，同时报告供热管理机构，尽快恢复正常供热。 实行分户计量的用户，室内温度和供热时间由用户自行调控，但供热单位应当按设计供热参数保证供热。 因供热单位责任连续停止供热超过24小时的，向用户退还当日热费。 第二十三条用户不得擅自入网用热，不得擅自改动采暖设施，增加供热面积或散热设备，不得从采暖设施中取水。 供热单位和用户应当对自管采暖设施进行保养维护，并在采暖期前进行检修。 《兰州市城市供热管理条例实施办法》 第十八条供热单位在扩大供热面积、增加热用户前，应当向供热管理机构申报热源和增容方案，经供热管理机构审查同意后，按规定办理供用热入网手续。 供热单位确需在既有管网上新增负荷或者接碰管线的，必须征得管网产权单位的同意。 热用户确需在既有管网上新增负荷或者接碰管线的，必须征得供热单位的同意。 第二十一条供热单位应当对热用户室温进行测量。测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式。 供热单位应当每月抽查总供热面积1.5%-3%的用户室温，每户按60平方米计算，测量结果由热用户签字，作为测量室温的证据。 热用户对室温测量结果有异议的，可以向供热管理机构提出复测申请。供热管理机构应当在规定的期限内组织具有测温资格和测温技术条件装备的单位进行复测。 供热管理机构可以抽样测量热用户室温，热用户应当予以配合。 第二十三条因热源厂责任造成供热管网运营单位供热质量不合格的，由供热单位按照本办法规定向热用户退还热用费；但应退热用费中的50%由热源厂承担并向供热单位补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。