福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终104号 上诉人（原审原告）黄盛斌，男，1961年1月17日生，汉族，农民，住福建省连城县。 委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连城县城市管理局，住所地福建省连城县莲峰镇童子巷，统一社会信用代码11350825MB1504673W。 法定代表人罗明汉，局长。 行政机关负责人胡小辉，副局长。 委托代理人邹春波，系连城县城市管理局职工。 委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所律师。 上诉人黄盛斌因与被上诉人连城县城市管理局行政撤销一案，不服龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，被告连城县城市管理局（原连城县城市管理行政执法局）发现原告未取得建设工程规划许可证，擅自搭建一层砖木结构房屋，占地面积705.66㎡，建筑面积705.66㎡，于2017年11月10日作出连行执（2017）责限改字第031105号《责令限期改正通知书》，责令原告于2017年11月13日自行拆除在连城县××乡××田村鲤鱼××路××号的违法建筑。2017年11月14日，被告作出连行执（2016）限拆字第031101号《限期拆除决定》，责令原告在2017年11月16日前拆除占地705.66㎡的违法建筑，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。2017年11月16日，被告作出连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》，决定被告自2017年11月16日起组织强制拆除原告占地705.66㎡的违法建筑，并告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，并于当日送达给原告黄盛斌，因原告拒签留置送达在其家中。2017年11月24日，被告组织工作人员强制拆除原告667㎡的附属房屋（在705.66违法建筑范围内）。2019年1月4日，原告提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。另查明，2018年12月24日，中共连城县委办公室、连城人民政府办公室印发连委办发（2018）61号《连城县机构改革实施方案》，决定组建连城县城市管理局，并将连城县城市管理行政执法局的职责划入连城县城市管理局。 原审认为：根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，本案中,从原、被告双方提供的现场照片可以认定，被告于2017年11月24日强制拆除原告的667㎡附属房屋时，原、被告双方均在现场，故原告在2017年11月24日就已经知道了被诉行政行为的内容,其应当在2018年5月24日前提起诉讼,但原告于2019年1月2日才提起行政诉讼，明显超出了6个月的法定起诉期限，故对原告的起诉，依法应予驳回；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内……”原告主张其在2018年12月1日收到龙岩市中级人民法院(2018)闽08行终153号《行政裁定书》后,才知道被告是作出被诉行政行为的主体，不属于法定延长起诉期限的情形，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回原告黄盛斌的起诉。 宣判后，原审原告黄盛斌不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提起本案行政诉讼并未超过法定期限，一审法院认定事实不清。1、上诉人的附属房于2017年11月24日被强制拆除，但因现场有多个行政机关联合执法，且无行政机关出示被诉行政强制行为的依据或对强拆行为进行说明，上诉人无法得知被诉行政行为的具体内容，只能根据当时在场的领导人员身份于2018年5月23日向法院提起诉讼。上诉人在法定期限内、在举证能力范围内及时寻求了救济。一审法院认定上诉人于强拆当日即知道被诉行政行为的内容，属认定事实错误。2、上诉人在诉隔川乡人民政府强制拆除纠纷一案的审理过程中，经过法院依职权调查，才确认强制拆除667平方米附属房的行为系被上诉人组织实施。上诉人于2018年12月1日得知被上诉人是适格被告后，于2019年1月4日提起本案诉讼，并未超过法定期限。3、被上诉人作出的《责令限期改正通知书》、《限期拆除决定》、《强制拆除决定书》等，均未经法定送达程序依法送达给上诉人，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉并未超过法定期限，一审法院在认定事实不清的情况下依据相关法律裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、指令一审法院继续审理。 被上诉人连城县城市管理局答辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的主张已超过法定的起诉期限。1、答辩人已依法向上诉人送达了《连行执[2017]责限改字第031105号限期改正通知书》、《连行执[2017]限拆字第031101号限期拆除决定书》等文书。2、上诉人与答辩人一审提供的现场照片也可以认定，答辩人拆除上诉人房屋时上诉人是在场的，上诉人在2017年11月24日就知道被诉行政行为的内容，其于2019年1月2日才提起诉讼，明显超过了六个月的法定起诉期限，同时也超过了一年的期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，上诉人对原审查明的“2017年11月16日，被告作出连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》，决定被告自2017年11月16日起组织强制拆除原告占地705.66㎡的违法建筑，并告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，并于当日送达给原告黄盛斌，因原告拒签留置送达在其家中。”这一事实有异议，主张其未收到连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》。被上诉人对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。上诉人对原审查明事实提出的异议，本院经审查认为，从一审被上诉人提供的《送达回证》及照片，可以证明上诉人已收到连行执（2017）强拆字第031101号《强制拆除决定书》，上诉人提出的异议不成立，依法不予采纳。 综上，本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为具体内容之日起最长不得超过2年。”现行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，因该司法解释于2018年2月8日起施行，故2018年2月8日之前发生的行政行为，其起诉期限不能适用一年的规定。联系本案而言，被上诉人于2017年11月24日强制拆除上诉人附属房时，未告知上诉人诉权，根据2000年3月10日起施行的司法解释的规定，起诉期限应从上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容之日计算两年。上诉人于2017年11月24日知道其房屋被强制拆除，于2019年1月份向法院提起诉讼，未超过两年的起诉期限，法院应依法予以审理。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院依法应予纠正。上诉人关于其未超过起诉期限的主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0803行初9号行政裁定； 二、指令龙岩市永定区人民法院对本案继续审理。 本案不收取一、二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年八月二十八日 法官助理严丽梅 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。 -8-