山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1894号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：赵德九，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市，系原告单位职工。 被告：梁明合，男，汉族，1970年10月17日出生，住禹城市。 被告：于秀芹，女，汉族，1975年2月7日出生，住禹城市。 被告：梁志勇，男，汉族，1985年1月2日出生，住禹城市。 被告：张东锋，男，汉族，1978年1月18日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告梁明合、于秀芹、梁志勇、张东锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露、被告梁明合、于秀芹、梁志勇、张东锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁明合、于秀芹立即归还原告借款57999.25元及利息、罚息；2.请求依法判令被告梁志勇、张东锋对上述借款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁明合共在原告处借款10万元，被告于秀芹承担共同还款责任，被告梁志勇、张东锋承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告梁明合、于秀芹共同辩称，借款属实，当时借款本金10万元，也想偿还剩余借款本息，但是现在没有偿还能力。 被告梁志勇辩称，为梁明合该笔借款担保是事实，现在我在村里任职，一年一万多块钱，也没有偿还能力。 被告张东锋辩称，同梁志勇意见，担保是事实，现在工资也不高，也没有这个偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据认定如下，原告提交：证据一、个人借款合同一份，2012年8月6日原告与被告梁明合签订合同编号为（禹城市联社辛店信用社）个借字（2012）年第0806号个人借款合同一份，上有被告梁明合签字，并按手印。合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为生产生活资料及养鸭子；借款数额为10万元；借款期限自2012年8月6日至2015年8月5日；借款方式为可循环方式；固定利率按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，同时，因借款人自愿投保意外伤害险享受利率下浮10%的优惠，即执行月利息11‰。同时合同第八条约定借款违约责任约定了逾期月利率16.5‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、《最高额保证合同》一份，2012年8月6日原告与被告于秀芹、梁志勇、张东锋签订了合同编号为（禹城市联社辛店信用社）高保字（2012）年第0806号最高保证合同一份，上有被告梁志勇、张东锋的签名、按手印。证明梁志勇、张东锋自愿为被告梁明合在原告处的10万元借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为人民币13万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。证据三、借款借据三份，证明原告于2012年8月11日履约将贷款5万元汇入被告梁明合的账户（62152114********）中，并约定到期日为2013年8月10日；于2012年8月20日履约将贷款2万元汇入被告梁明合的账户（62152114********）中，并约定到期日为2013年8月19日；2012年9月3日履约将贷款3万元汇入被告梁明合的账户（62152114********）中，并约定到期日为2013年9月2日。约定三笔借款执行月利率均为11‰，三份借据均有被告梁明合的签字及手印。证据四、贷款情况说明一份，证明截止2019年8月20日被告梁明合尚欠借款本金24944.25元，尚欠利息及罚息103245.02元，本息合计128189.27元。证据五、共同还款责任承诺书一份，证明被告于秀芹与被告梁明合是夫妻关系，当梁明合不按时偿还借款本息时，被告于秀芹自愿对该笔借款本息及相关费用，承担共同还款责任，上有于秀芹的签字并按捺手印。证据六、禹城农商银行逾期贷款催收通知书一份，证明原告向被告梁明合于2018年5月31日主张过债权，诉讼时效重新计算，上有被告梁明合的签字并按捺手印。证据七、担保人履行责任通知书两份，证明原告于2019年3月11日分别向被告张东锋、梁志勇主张过债权，二被告自愿继续履行连带保证责任，诉讼时效重新计算，上有两被告的签字。证据八、四被告的身份证复印件，证明各被告的身份状况。证据九、诉中保全收费单据复印件一份，证明费用1320元，需要四被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告梁明合以生产生活资料及养鸭子为由与原告签订合同编号为（禹城市联社辛店信用社）个借字（2012）年第0806号个人借款合同一份。合同约定：梁明合为借款人，借款金额为10万元，借款方式为可循环方式，借款期限自2012年8月6日至2015年8月5日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因借款人自愿投保意外伤害险享受利率下浮10%的优惠，即执行月利息11‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率16.5‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告梁明合在合同中签字并按捺手印。 2012年8月6日，梁志勇、张东锋、梁明兰与原告签订了合同编号为（禹城市联社辛店信用社）高保字（2012）年第0806号最高保证合同一份。合同约定梁志勇、张东锋、梁明兰自愿为被告梁明合在原告处借款形成的债权提供最高额保证责任，担保债权最高余额为13万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。梁志勇、张东锋、梁明兰在合同中签名并按捺手印。 合同期内，被告梁明合分别于2012年8月11日向原告贷款5万元，到期日为2013年8月10日，贷款利率为11‰；2012年8月20日向原告贷款2万元，到期日为2013年8月19日，贷款利率为11‰；2012年9月3日向原告贷款3万元，到期日为2013年9月2日，贷款利率为11‰。截止到2019年8月20日被告梁明合尚欠原告借款本金24944.25元，尚欠利息及罚息103245.02元，本息合计128189.27元。另查明，被告于秀芹与被告梁明合系夫妻关系，被告于秀芹承诺为被告梁明合的借款承担共同还款责任。原告于2019年7月诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告于秀芹、梁志勇、张东锋是否应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告梁明合发放了贷款，被告梁明合取得贷款后至今尚欠本金24944.25元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告梁明合偿还本金24944.25元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11‰；借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告梁明合支付相应利息的理由成立，本院予以支持。 被告于秀芹与被告梁明合系夫妻关系，并在共同还款承诺书中签字并按捺手印，同意为被告梁明合的借款承担共同还款责任。因此，原告请求被告于秀芹承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告梁志勇、张东锋与原告签订的《最高额保证合同》，且均同意在最高额13万元内承担连带保证责任。现在被告梁明合未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告梁志勇、张东锋承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。关于被告梁志勇、张东锋要求另外一担保人梁明兰一并承担担保责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求部分担保人承担相应保证责任并无不当，对于被告梁志勇、张东锋的该答辩意见本院依法不予采纳。被告梁志勇、张东锋承担保证责任后，可根据担保法的相关规定在另案主张自己的权利。 综上所述，原告诉请被告梁明合、于秀芹偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告梁志勇、张东锋承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条之规定判决如下： 一、被告梁明合、于秀芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金24944.25元、利息103245.02元及罚息（自2019年8月21日起，以本金24944.25元为基数，按照月利率16.5‰计算至实际支付日止）； 二、被告梁志勇、张东锋对上述第一判项借款本金及利息、罚息在最高额130000元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告梁明合、于秀芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元；保全费1320元，以上共计1945元，由被告梁明合、于秀芹、梁志勇、张东锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年八月三十日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜