山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1373号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。负责人：王巨红，经理。委托诉讼代理人：张某1，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓某，男，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：张某2，山西晋然岭律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司。负责人：时间，经理。原审被告：介休市三宝汽车服务有限公司。法定代表人：原某，执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人邓某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称人寿财保公司）、介休市三宝汽车服务有限公司（以下简称三宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉讼代理人张某1，被上诉人邓某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。原审被告人寿财保公司、三宝公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.改判上诉人少承担15540.7元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）一审法院多认定护理期38天、误工期38天,即多认定护理费4013.1元（38547元÷365天×38天）、误工费5406.4元（51930元÷365天×38天）。一审中,离石区法院委托山西光大司法鉴定所对被上诉人邓某的误工期、护理期进行鉴定,山西光大司法鉴定所作出误工期120天、护理期60天的鉴定意见。但是,一审法院在无任何事实依据的情况下却认定误工期158天、护理期98天。（二）本案是一起三车碰撞的交通事故,被上诉人没有起诉高润平驾驶的×××号无责车辆,且判决也没有核减×××号交强险无责部分需要承担的赔偿。（三）综合上述一、二项,一审法院多判决上诉人承担赔偿15540.7元。，如前所述，被上诉人的误工费应为17072.9元（51930元÷365天×120天）、护理费应为6336.5元（38547元÷365天×60天）。上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内应当承担的赔偿范围为:误工费17072.9元、护理费6336.5元、伤残赔偿金38424元、精神抚慰金5000元、交通费500元,总计67333.4元。上诉人应当与×××号无责车辆在交强险死亡伤残赔偿限额,按照有责和无责限额110000元/11000元的比例承担,故上诉人应当承担67333.4元的10/11即61212.2元。在本案中,上诉人在交强险内共应赔偿61212.2元+医疗费10000元,即71212.2元。一审多判决上诉人承担15540.7元。邓某辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审维持原判。本起事故造成答辩人左侧多发性肋骨骨折伴血胸（第3-9肋肋骨骨折）,创伤性湿肺、左侧部分肺不张以及左侧肩胛骨骨折,伤情特别严重,山西光大司法鉴定所鉴定，答辩人伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.3条7款规定，构成十级伤残,误工期120天,护理期60天。该司法鉴定受理时间为2018年9月17日,是在答辩人出院后,伤情基本稳定后,答辩人在住院期间接受治疗的38天必然需要人护理,更无法去工作,必然造成误工损失。答辩人在吕梁市人民医院住院治疗的经过,客观真实,结合其伤情已构成伤残,一审认定其误工期158天、护理期98天符合实际情况。（二）上诉人要求核减事故无责车辆×××交强险无责任部分无法律依据。本案是侵权类案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。而道路交通事故认定书是在交通事故中认定各方当事人过错责任的依据。结合本案,根据高速一支队八大队道路交通事故认定书，邢如龙承担本起事故的全部责任,叶建云、高润平、答辩人无责任。既然高润平在本起交通事故中不存在过错,也就并非本案的适格被告。答辩人要求邢如龙驾驶的晋K127**/×××车辆的承保公司承担100%责任合法有据。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项规定的无责赔付是在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时,机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任,是法律对机动车第三者责任强制保险的特殊规定,立法本意旨在保护非机动车驾驶人及行人的权益,因为在发生交通事故时,非机动车驾驶人及行人作为交通参与者中的弱势群体,理应受到更多的保护,这也符合礼让行人、礼让斑马线的规定,体现了人文关怀,符合立法本意。而本案为三辆机动车之间发生的交通事故,理应按照过错责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按各自过错的比例分担责任。结合本案道路交通事故认定,上诉人及原审被告人寿财保长治市城区支公司应当在各自的保险责任限额内承担全部保险赔偿责任。若上诉人认为高润平驾驶的×××号车辆的承保公司应承担交强险无责任限额的部分,应当另案起诉,行使其追偿权,与本案无关。人寿财保公司、三宝公司均未到庭，均未陈述意见。邓某向一审法院起诉请求：1.判令人民财保阳公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元、在交强险伤残责任限额内赔偿原告79956.2元；2.判令人寿财保公司在商业三者险保险范围内赔偿25240.55元，邢如龙、三宝公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由各被告共同承担。原告主张其损失为：医药费26540.55元、营养费4900元、住院伙食补助费3800元、误工费22483.4元、护理费10348.8元、残疾赔偿金38424元、交通费1000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，共计115196.75元。在一审开庭前，邓某申请撤回对邢如龙的起诉。一审法院认定事实：2017年12月17日15时30分，邢如龙驾驶×××／晋KN1**号解放牌重型半挂牵引车，行驶至青银高速公路（青银方向）973Km＋100m处时，与前方由叶建云驾驶的×××号小型越野客车相撞后、×××号小型越野客车又与前方由高润平驾驶的×××号车相撞，造成×××号小型越野客车乘车人邓某受伤，车辆受损。高速一支队八大队出具晋公交认字［2017］第2017005号事故认定书认定，邢如龙负事故全部责任，叶建云、邓某、高润平无责任。事故发生后，原告因伤情严重，被紧急送往吕梁市人民医院住院治疗，共计住院38天，确诊伤情为：1.胸部闭合性损伤；左侧多发性肋骨骨折伴血胸（第3-9肋）、创伤性肺湿、左侧部分肺不张；2.左侧肩胛骨骨折。×××／×××车在被告人民财保公司投保交强险，在被告人寿财保公司投保商业三者险（限额为110万），并投保有不计免赔险。对于的原告损失，认定如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票该项费用为26540.55元，予以认定。2.住院伙食补助费：每天100元，38天×100元／天=3800元。3.营养费：每天30元，98天×30元／天=2940元。4.护理费：98天，按1人护理，依据其他服务业平均工资计算，38547元÷365天×98天=10349.6元。5.误工费：原告为农业户口，按照农林牧业计算，51930÷365天×158天=22479.3元。6.伤残赔偿金：19212元×20年×10％=38424元。7.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，认定5000元。8.交通费：实际发生，酌情认定500元。9.鉴定费：2700元。共计112733.45元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损失的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。交警部门关于本起事故所作出的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。邢如龙驾驶×××／晋KN1**号解放牌重型半挂牵引车发生交通事故并负事故的全部责任，原告在交通事故中所遭受的合理损失应由邢如龙承担相应的赔偿责任。但×××号重型半挂牵引车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故邢如龙承担的赔偿责任中属于交强险赔偿范围内的应由被告人民财保公司予以赔偿。原告损失共计112733.45元，人民财保公司在交强险限额内承担86752.9元（含医疗费10000元、伤残赔偿金38424元、护理费10349.6元、误工费22479.3元、精神抚慰金5000元、交通费500元）；剩余损失由被告人寿财保公司在商业三者险责任限额范围内承担，为112733.45元－86752.9元=25980.55元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中鉴定费亦属于必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款第二项规定的无责赔付，是在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。而本案是三辆机动车之间发生交通事故，不符合该规定，且另一无责任车辆与本次交通事故的发生并无因果关系，故二被告保险公司应在另一无责任车辆交强险范围内对本案损失进行核减的主张不予采纳。判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司在交强险限额范围内赔偿原告邓某各项损失人民币86752.9元，该款于本判决生效之日起十日内付清；（二）中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邓某各项损失人民币25980.55元，该款于本判决生效起十日内付清；（三）驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取计1278元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审认定误工期、护理期是否适当；2.就人民财保公司赔偿责任应否核减事故无责方即×××号车交强险无责限额。关于争议焦点一。GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。可见，该评定规范对误工期、护理期的解释均为人体损伤后，而非出院后，故鉴定机构依据该评定规范所作出的误工期、护理期应包括住院治疗时间，一审在鉴定意见误工期、护理期后又计算住院期间的误工费、护理费，属于重复计算，应予纠正。邓某误工费应为51930÷365天×120天=17072.9元，护理费应为38547元÷365天×60天=6336.5元。关于争议焦点二。交强险的适用不以事故责任为前提条件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项是针对交强险赔偿不足部分的赔偿责任所作规定，适用前提是已经综合考虑了事故有责方和无责方交强险。本案事故中，×××号车是有责方，×××号车是无责方，在适用交强险时应同时考虑×××号车交强险有责限额和×××号车交强险无责限额，就交强险分项赔偿项目按有责限额和无责限额的比例在人民财保公司与承保×××号车交强险的保险公司之间分担赔偿责任。经本院释明，邓某明确表示不向×××号车方主张权利，故应核减×××号车交强险无责限额。人民财保公司在交强险伤残赔偿限额项下应赔偿邓某61212.2元[（误工费17072.9元+护理费6336.5元+残疾赔偿金38424元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元）×110000元/（110000元+11000元）]。综上所述，人民财保公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1003号民事判决第二项；二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1003号民事判决第三项；三、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1003号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司在交强险责任限额范围内赔偿邓某各项损失71212.2元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2555元，减半收取计1278元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。二审案件受理费189元，由邓某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月十二日书记员 张利梅