黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2531号原告：王玉超，男，1974年4月17日出生，汉族，个体，住五常市，委托代理人：徐正满，黑龙江龙洋律师事务所律师被告：王晗宇（曾用名王波），男，1979年8月25日出生，汉族，个体，住五常市，被告：五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司住所地五常市立交桥西加油站法定代表人李志双，职务总经理原告王玉超与被告王晗宇、五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉超及其委托代理人徐正满、被告王晗宇到庭参加了诉讼，被告五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月，被告王晗宇从被告五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司承揽驾校建设工程，王晗宇找到原告对驾校部分工程施工，主要是人工五项劳务。2017年8月施工结束。被告共欠原告劳务费48万元。2018年9月27日，原告找到被告催款，被告王晗宇给原告出具欠据承诺2019年1月1日给付，2019年1月份被告王晗宇给付我10万元，剩余38万元以五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司没给付其工程款为由一直未能给付。请求法院判令二被告连带给付我工程劳务费38万元，并自2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率给付我利息，诉讼费由二被告承担。被告五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司未出庭，但出具说明一份称，我公司所使用场地及办公楼是租用五常市恒通种业有限公司，该诉讼标的物与我公司无任何关系，我公司未与原告也未委托任何人与原告签订合同，我公司无任何理由参与此次诉讼。被告辩称：一、原告诉请与事实不符，本人未与原告书面签订或口头约定任何工程发包合同。2016年9月，我与本案利害关系人段艳龙就五常市恒通种业有限公司签订了发包合同。并约定该工程不得转包分包给他人，否则甲方有权撤销本合同并追究违约责任，本人不知道原告方的存在以及原告在施工中承担的施工任务，原告的具体结算人应为段艳龙，是他们私下里形成的协议，被告从始至终不知晓，一直以为原告是段艳龙雇的施工人员，原告列我为被告主体存在错误。二、就五常市人民法院（2018）黑0184民初4305号民事判决书。本案原告在判决书中称其2016年9月带队进入工地施工，2017年6月22日验收完工。其与事实不符，本人与利害关系人段艳龙在合同中约定，本工程从2016年9月20日始至2016年11月20日竣工，2016年11月23日前乙方将所有工程设备撤出施工现场。所以根据合同约定，原告和第三人行为属于逾期完工，并且该工程存在多项质量瑕疵，时至今日，该工程仍未达到合同约定的验收竣工标准。三、就原告起诉状中有关事实的阐述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉中原告声称我找的他来承担驾校部分工程施工，那么事实上是我与原告一没签订任何工程合同，二更没口头约定任何施工协议，更对其本人或其施工资质无点滴了解。故本人与原告无法律意义上的利益关系。原告称在2018年9月27日我给其出具欠据，事实上是本人应工程发包合同中乙方段艳龙的要求出具的，因本人与段艳龙有工程款项上的资金待结算，但我所出具的欠据金额包括工程质量不合格的扣除或罚金。罚金部分原告仍应按比例后续承担并依法扣除。2019年1月本人给付原告10万元，剩余38万元因质量和责任认定等原因一直未达成协议，故未给付。四、因合同未有效履行和工程质量原因而造成的损失计算。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、通货、减少价款或者报酬等违约责任”。第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，包括合同履行后可以获得的利益”故此提出赔偿如下：1.根据《建设工程工程量清单计价规范》的相关规定，合同工程发生误期的，除合同另有约定外，误期赔偿费的最高限额为合同价款的5%，共计130000元，原告在该工程中占比为40%故原告应承担其违约部分计人民币52000元（原告与段艳龙约定工程总价为1056000元）段艳龙承担违约金78000元。2.因原告及第三人在施工中未按要求磨棚、三楼走廊涨模、墙歪、浇筑报名大厅梁板柱漏振、一楼顶圈梁箍筋没按图纸间距绑扎、违规操作导致混凝土强度不够等，罚款金额累计14000元，因工程质量问题涉及错误施工应由原告承担。3.原告方及第三人段艳龙应按规定提供建筑安装发票或由发包方代扣，建筑安装发票税率11%，共计286000元，原告在该工程中占比为40%本案原告承担114400元。4.由原告承担房屋散水工程打板费用2340元。属原告工程量范围内。5.由原告及第三人承担该工程三楼因质量原因至今未能投入使用的二次装修费用及维修费用损失共计153680元。6.由原告及第三人承担隐蔽工程施工中的错误罚款70000元，包括三楼地面不平，一楼东侧主体梁钢筋未能按图纸施工，无法修复，冬季房门无法正常打开，故本案原告应承担70000元。综上所述，原告方主张的做为证据的欠条并不是工程结算凭证，本人同意承担发包方在此案中的责任范围内的所欠款额，请法庭依据诚实守信，公平合理原则，结合本人的陈述，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2018年9月27日被告王晗宇出具的欠据1份，拟证实被告王晗宇拖欠原告人工费48万元的事实。经质证，被告认为金额包括质量不合格的扣除款或罚金，因质量和责任认定等原因一直未达成协议，故未给付。本院对该证据予以采信。证据二、还款承诺1份，拟证实2019年1月1日被告没有按承诺还款，该日被告重新签署还款承诺，期间偿还10万元，剩余38万元未还款经质证，被告认为在判决书中原告方王玉超称其在段颜龙手承包该工程，而又在本案中称在本人手承包，两次陈述不符，该出具该欠条时双方约定由甲方负责维修后，本人给付剩余工程款，该欠条不包括税金，工程违约罚款。本院对该证据予以采信被告向法庭提交下列证据；证据一、建筑工程发包合同1份，拟证实原告从段颜龙手承包工程，实际承包人应是段颜龙及合同的相关约定，原告应承担违约责任及税金。经质证，原认为该证据是复印件，真实性保留意见，合同与本案没有关联性，本院对该证据的真实性予以采信证据二、照片37张，拟证实根据双方合同约定，该工程罚款以照片为准不需要乙方签字，证明工程存在质量问题。经质证，原告对真实性及证明问题均有异议，罚款单没有一方签字是一方打印，无法证明其主张，原告主张的是人工费，被告提供的施工现场照片，照片证明不了工程存在质量问题，即使存在质量问题，也与人工费没有关系。本院对该证据的真实性予以采信证据三、民事判决书1份，拟证实原告在2018年起诉时说的完工时间与本案起诉的完工时间不一致，证明原告所述不是事实，该工程至现在未竣工验收。经质证，原告对真实性无异议，该工程被告恒通驾校已使用多年，不存在质量问题，恰恰证明原告施工被告王晗宇承包的项目工程。本院对该证据的真实性予以采信证据四、现场工长及技术员工资表1份，拟证实该工程出现质量问题应由原告承担，并非原告阐述的只是人工费。经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议，该证据是原告对其工人的工资统计，该工资表没有写明工程存在质量问题的表述，能够证明原告施工的是恒通驾校的工程。本院对该证据的真实性予以采信综上，本院认定下列事实，2016年9月，被告王晗宇从被告五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司承揽驾校建设工程，并将该工程承包给第三人段艳龙，段艳龙又将该工程人工五项劳务承包给原告。现该工程已交付使用。2018年9月27日经结算，由被告给付原告劳务费48万元,由段艳龙给付原告169000元。被告王晗宇给原告出具欠据一份，2019年1月份被告王晗宇给付原告10万元，剩余38万元被告王晗宇承诺2019年5月31日给付。并为原告出具承诺书。后一直未能给付。现原告起诉请求二被告连带给付工程劳务费38万元，并自2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由二被告承担。本院认为，被告王晗宇就五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司建设工程与原告进行了结算，并为原告出具欠据及承诺书。双方权利义务明确，被告王晗宇负有给付原告劳务费的义务，被告不履行义务属违约行为。因该工程已交付使用，被告主张质量问题未提供相关的证据，本院不予支持。因被告王晗宇在欠据中标明该笔劳务费与五常市恒通机动车驾驶员培训有限公司无关，故该笔欠款应由被告王晗宇负责偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王晗宇于判决书生效后立即给付原告王玉超劳务费380000.00元。二、被告王晗宇于判决书生效后立即给付原告王玉超劳务费利息（自2019年5月31日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率以38万元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元减半收取3500.00元由被告王晗宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一九年八月十日书记员  刘 洋