河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3433号原告：胡海涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：承德鸿图房地产开发有限公司，住所地承德市开发区创业中心。法定代表人：王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，该公司职工。被告：天津海洋房地产经纪有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区隆基泰和国际广场**第**205铺。负责人：刘颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。原告胡海涛与被告承德鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）、天津海洋房地产经纪有限公司承德分公司（以下简称海洋承德分公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛、被告鸿图公司委托诉讼代理人王小鹏、被告海洋承德分公司委托诉讼代理人孙继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海洋承德分公司返还原告40,000.00元；2.被告鸿图公司承担连带返还责任；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鸿图公司销售其开发的铂悦山小区公寓楼过程中，原告通过该公司售楼处购买了20号楼1521号房产。先期交纳了50,000.00元定金，又于2018年9月6日与鸿图公司签订了认购协议，房屋总价款312,514.00元。同日，原告在被告鸿图公司的售楼处在工作人员指引下通过POS机交纳剩余购房款，工作人员划款后为原告出具了收取房款312,514.00元（包括定金50,000.00元）的收据，但原告查阅被告鸿图公司工作人员交给原告的POS机划款小票发现，被告鸿图公司的工作人员通过POS机额外划走了原告银行卡内的40,000.00元。票据显示收款方为被告海洋承德分公司，但原告与被告海洋承德分公司不存在任何合同关系或债权债务关系，在之前也不知道存在该公司，打入该公司的40,000.00元应属于不当得利，被告海洋公司应当予以返还，被告鸿图公司工作人员在收取原告购房款过程中错误的将原告的40,000.00元划入被告海洋承德分公司账户，存在过错，应当与被告海洋承德分公司承担连带返还责任。所以，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。鸿图公司辩称，原告经同案被告海洋承德分公司提供中介服务，购买了被告鸿图公司开发建设的承德铂悦山项目B-05-20幢1521号商业公寓，原告向海洋承德分公司支付中介服务费40,000.00元，且海洋承德分公司未向被告鸿图公司给付该笔费用。所以，被告鸿图公司不是本案的适格主体，应驳回原告对被告鸿图公司的起诉。本案案由为不当得利纠纷，但原告向海洋承德分公司支付中介服务费40,000.00元，被告鸿图公司未取得任何不当利益，本案所涉及的40,000.00元争议标的与被告鸿图公司无关。所以，原告基于不当得利要求被告鸿图公司返还40,000.00元，与事实不符，于法无据。原告本次诉讼为第三次起诉，前两次起诉原告诉状中明确体现原告经中介公司介绍在被告鸿图公司处购买涉案房屋，并向海洋承德分公司支付服务费40,000.00元。原告每次诉讼对房屋成交价格自述均不一致，第一次为33万元，第二次为312,514.00元。第一次诉讼中，原告已自认由中介公司于2018年9月4日签订了认购协议，第二次和本次均回避9月4日的认购协议不谈。综上，可以认定原告的行为系为满足自己诉求、编造事实。本案的实际情况为，2018年9月4日原告与被告鸿图公司签订的《认购协议》房屋总价款为422,514.00元，不是312,514.00元，相差11万元。该40,000.00元中介费是原告接受海洋承德分公司中介服务后，向海洋承德分公司交纳的中介费。原告交纳中介费成为海洋承德分公司会员后，被告鸿图公司根据与海洋承德分公司的约定为其会员提供80,000.00元优惠，同时原告补齐房款，一次性购房享受30,000.00元优惠，故2018年9月6日签订了312,514.00元的《认购协议》。原告在明知该40,000.00元支出的情况下，且明知不是购房款支出而仍予以交纳，完全能够说明原告对该40,000.00元的中介费性质是知情的。综上，请驳回原告对被告鸿图公司的起诉。海洋承德分公司辩称，1、原告曾于2019年1月2日向法院提起不当得利诉讼，当时的被告与本案被告一致，当时的案件已经作出判决，现原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，应驳回起诉。2、2018年9月4日原告曾与被告鸿图公司签订认购协议，当时的价款为422,514.00元，原告是在由被告海洋承德分公司提供中介服务后，原告向被告海洋公司支付40,000.00元中介服务费才享受了交40,000.00抵顶80,000.00元的优惠。虽原告否认2018年9月4日签订的协议，但是原告的付款行为系分三次支付，金额已将超出了其所主张的房屋总价款数额，按照普通人的理解和认识、依据本案房屋买卖的过程和事实，能够证实原告知晓被告海洋承德分公司中介服务的内容，并认可支付相应的服务费用。并且，原告也已经得到海洋承德分公司二级销售渠道承德恒智企业知识产权服务有限公司（以下简称恒智公司）经理王振返还的佣金。上述双方的行为没有违反任何法律规定，且已经履行完毕，原告与被告鸿图公司的房屋买卖合同既未终止也未解除，被告海洋承德分公司不存在返还服务费的义务，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告胡海涛与被告鸿图公司签订认购协议，约定由原告购买被告鸿图公司销售的铂悦山B-05-20栋1521号房屋，房屋单价为7,974.33元、建筑面积约为39.19平方米、房屋总价款为312,514.00元。当日，原告向被告鸿图公司交纳购房款262,514.00元，鸿图公司当即为原告出具了收到该房屋房款312,514.00元（该款包含原告于2018年9月4日支付给被告鸿图公司的定金50,000.00元）的收据。当日，原告通过POS机向被告海洋承德分公司支付40,000.00元。2019年1月2日，原告曾以商品房销售合同纠纷向本院将二被告起诉，要求二被告返还多收取的购房款40,000.00元，本院经审理作出（2019）冀0802民初38号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，后原告于2019年6月12日申请撤回起诉，该院于2019年6月12日作出（2019）冀08民终1797号民事裁定，撤销了本院（2019）冀0802民初38号民事判决，准许原告胡海涛撤回起诉。本院认为，返还不当得利的前提应以返还义务人实际取得不当利益为前提，而原告自被告鸿图公司处所购房屋的总价款为312,514.00元，实际上其向被告鸿图公司支付的款项数额亦为312,514.00元，被告鸿图公司并未取得不当利益，故对原告要求被告鸿图公司返还40,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。2018年9月6日，原告向被告海洋承德分公司支付40,000.00元，但原告与被告海洋承德分公司并未签订合同，无法证实被告海洋公司为原告提供了中介服务，被告海洋公司获得该款无法律依据，应予向原告返还。被告海洋公司提交了营销拓客合作合同及2019年9月4日原告与被告鸿图公司签订的合同欲以证实其已为原告提供了中介服务，但首先，营销拓客合作合同的签订方为二被告，该合同的内容仅在二被告之间发生效力，且原告购买房屋的时间并未在该合同中约定的合作期限内；其次，即使原告与被告鸿图公司于2018年9月4日签订过协议，但双方又于2018年9月6日达成了新的协议，该协议的变更并未体现被告海洋承德分公司的中介服务内容，故对被告海洋承德分公司以此为由认为其已提供中介服务的辩解意见，本院不予采纳。被告海洋承德分公司称其下属的二级经销商恒智公司曾为原告返还佣金，并提供了王振的转账记录，但从被告海洋承德分公司提交的转账记录打印页不能看出王振与被告海洋承德分公司的关系，无法达到其证明目的，对被告海洋承德分公司的该辩解意见，本院亦不予采纳。如被告海洋承德分公司认为王振向原告转款的行为侵害其权利，其可另行向原告胡海涛主张返还。被告海洋承德分公司认为原告此次起诉构成重复起诉，但原告在本院作出（2019）冀0802民初38号民事判决后，经过上诉途径，由上级法院撤销本院（2019）冀0802民初38号民事判决后，又撤回了起诉，原告在撤回起诉后再次提起诉讼，并不构成重复诉讼，对被告海洋承德分公司的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津海洋房地产经纪有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内将40,000.00元返还给原告胡海涛；二、驳回原告胡海涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半），由被告天津海洋房地产经纪有限公司承德分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一九年八月二十八日书记员  刘 畅附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。