wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5113号 原告:王璐，男，1988年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘燕（系原告王璐之母），女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：都安孝，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王璐与被告都安孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。在本案的审理过程中，由于被告都安孝下落不明，本院于2019年6月12日裁定将本案转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告王璐的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告都安孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2000元。在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2000元。事实和理由：2018年3月5日晚，被告以合伙做简阳蓝色港湾木工为由，将原告约至海上花园一品茶楼。被告称需交保证金40000元，原被告各出资20000元。原告以支付现金15000元、微信转账5000元的方式支付被告20000元。被告当晚向原告出具了20000元的借条。2018年4月，被告称单价原因不做木工了，原告叫被告将原告出资的20000元退还原告。被告以保证金还未退还为由拖延拒付。原告起诉后，被告偿还了本金10000元。为保护原告的合法权益诉至法院，请求判如所求。 被告都安孝未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月4日，王璐通过微信向“工程劳务都师”转款5000元。当日，都安孝向王璐出具《借条》一份，载明：“今都安孝于2018年3月4日向王璐借到现金￥20000元，大写贰万元整。以此为据。借款人：都安孝。2018.3.4”。王璐与“工程劳务都师”的微信聊天记录载明：4月12日，王璐通过微信转账收款10000元。王璐：“还有一万好久给我？”对方：“星期一再转给你。”4月15日，王璐：“都师，你今天就把剩下的一万打给我，我就好去法院把案子撤了。法院那边刚刚打电话说的如果今天没还钱的话他们就按程序走。”对方语音回复。5月29日，王璐向对方发送传票等手续，并告知8月20日开庭。对方语音回复。4月30日，王璐：“你不是要给我钱嘛？”对方：“要给啊，现在都还得发工人的钱哈。”…… 以上查明的事实有原告的陈述，《借条》，转款依据，微信聊天记录等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金问题。2018年3月4日，被告向原告出具借条，明确了借款金额20000元，之后，被告偿还了本金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告还应当偿还原告借款本金10000元。 关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告依据双方的约定支付利息。由于被告出具的《借条》上未约定还款时间及利率，故原告在向被告催收前被告不支付利息，催收后应支付利息。根据原被告的微信聊天记录能够证明，原告于2019年4月12日开始向被告催收，被告承诺于4月15日偿还，故自2019年4月16日起被告应支付原告利息。关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应按照年利率6%的标准支付利息。被告自2019年4月16日起至2019年8月27日定期宣判之日止共133天的利息为219元（10000元×6%÷365天×133天）。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都安孝于本判决生效之日起十日内偿还原告王璐借款本金10000元； 二、被告都安孝于本判决生效之日起十日内支付原告王璐利息219元； 三、驳回原告王璐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告都安孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  于光华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 贺
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1215号 李建美： 申请执行人任少娜与被执行人李建美请求确认人民调解协议效力执行案件，（2018）浙0702民特512号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人任少娜向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1215号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2471号原告：何汉标，男，1954年4月23日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。被告：汪相龙，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地安庆市大观区，现住浙江省义乌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田。负责人：方昕，公司总经理。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。原告何汉标诉被告汪相龙、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告何汉标于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何汉标的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何汉标撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何汉标负担。（已免交）审判员  胡建节二〇一九年八月六日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3586号原告：彭海珍，女，汉族，1935年9月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。被告：庄彦彬，男，汉族，1987年7月13日生，住项城市。被告：周口汽车运输集团总公司项城公司，统一社会信用代码：9141168171125711XY。负责人：翟首兴，该公司经理。住所地：项城市交通路。委托诉讼代理人:陈洪亮，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，系该公司总经理。住所地：周口市周商路兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。原告彭海珍与被告庄彦彬、被告周口汽车运输集团总公司项城公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海珍的委托诉讼代理人张启军，被告庄彦彬、被告周口汽车运输集团总公司项城公司委托诉讼代理人陈洪亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭海珍向本院提出如下诉讼请求:判决三被告赔偿原告各项损失共计108222.59元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日14时，庄彦彬驾驶豫PTV08**号小型轿车停放在交通路九龙泉饭店门口人行道内，乘车人员开车门时由东向西行驶由高凤兰驾驶的电动三轮车碰撞，致使三轮车上的原告受伤。现在虽然经过治疗，原告已经留下伤残。经项城市交警大队认定庄彦彬负事故的全部责任，原告无责任。庄彦彬驾驶的车辆所有人是周口汽车运输集团总公司项城公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有交强险和商业险，事故发生后，双方为赔偿问题不能达成一致意见，为此，提起诉讼，请求法院依法判决。被告庄彦彬辩称，我公司垫付的有2000元钱，应该返还给我公司。被告周口汽车运输集团总公司项城公司辩称，1、该事故发生客观真实，但事故发生后，我公司以驾驶员庄彦彬的名义给原告垫付2000元，原告得到赔偿后应当将我公司垫付的2000元予以返还；2、我公司的事故车辆，在被告中国人寿周口市中心支公司投保有交强险和商业险，对原告的合理损失，应当由被告保险公司在保险限额内，对原告予以赔付；3、原告要求的数额明显过高，根据原告伤情是伤残等级达不到九级，且护理人员没有提供收入证明和误工证明；4、对本案的鉴定费用依据河南省高院关于审理人身赔偿意见的规定，鉴定费应由保险公司予以承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在属于保险责任的范围内，我公司同意依据合同约定，对原告合理有据的损失承担赔偿责任，本次事故对原告造成的损失并非被保险人，或者被保险人允许的驾驶人员所造成，而是由车辆的乘车人员开门造成，并不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任，2、原告主张的各项诉讼请求过高，医疗费用要求明显不合理，伤残等级鉴定过高，我公司不予承认，3、我公司并非实际侵权人，其诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月21日14时，被告庄彦彬驾驶被告周口汽车运输集团总公司项城公司名下的豫PTV08**号小型轿车，停放在项城市交通东路九龙泉饭店门口人行道内，乘车人员开车门时未向车窗外观察是否有行人经过，与由东向西行驶高凤兰驾驶的电动三轮车碰撞，致使乘坐三轮车的原告彭海珍受伤。原告彭海珍住院31天，花费医疗费37186元，经法医鉴定原告伤情构成九级伤残，护理期150日，营养期120日，鉴定及检查费1650元。被告周口汽车运输集团总公司项城公司为原告彭海珍垫付医疗费2000元。经项城市交警大队认定被告庄彦彬负事故的全部责任，原告彭海珍无责任。该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有交强险和商业险，事故发生时保险尚在有效期内。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。关于保险责任是否应当有被告保险公司承担，本院认为，乘车人的过失行为是在驾驶员驾驶车辆过程中发生意外事故的延伸，在投保范围内，因此保险公司应当承担保证责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及第三者责任险500000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由其在商业险范围内负担。原告彭海珍应当退还被告周口汽车运输集团总公司项城公司为其垫付的医疗费2000元。关于原告彭海珍应获得赔偿的具体数额：（一）医疗费：37186元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：1550元（50元/天×31天）；（三）营养费：营养费为2400元（20元/天×120天）；（四）护理费：原告护理费为16241.92元（39522元/年÷365天×150天）；（五）鉴定费：1650元（六）交通费：620元（31天×20元/天）（七）伤残赔偿金31874.2元（31874.19×5年×20%）（八）精神抚慰金10000元以上原告彭海珍各项损失共计101522元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在强制保险范围限额内赔偿原告彭海珍部分医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元及原告的护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计58736元，剩余医疗费31136元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在商业保险范围赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告彭海珍各项费用99872元。二、原告彭海珍于收到赔付款的当日返还被告周口汽车运输集团总公司项城公司垫付的医疗费2000元。三、驳回原告彭海珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元及鉴定费1650元，由被告周口汽车运输集团总公司项城公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年八月十五日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7193号   原告山西省物产集团进出口有限公司,住所地太原市小店区长风街**。   法定代表人：雒彦斌，董事长。   委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。   被告孝义市新建洗煤厂，住山西省吕梁孝义市西辛庄镇林林寙村。   投资人：张建国。   本院于2019年8月13日受理的原告山西省物产集团进出口有限公司诉被告孝义市新建洗煤厂买卖合同纠纷一案，原告所提供证据包括多份购销合同，其中只有一份购销合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但该约定不能约束其他合同内容及管辖。故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于山西省吕梁孝义市西辛庄镇林林寙村，故将本案移送至有管辖权的孝义市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送至孝义市人民法院审理。   案件受理费减半收取52036元（原告已预交），全部退还原告山西省物产集团进出口有限公司。   审判员 赵红秀     二〇一九年八月十五日   书记员 胡 晋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初11428号原告：株式会社亚斯通，住所地日本国东京都港区西新桥二丁目6番**。法定代表人：大越时夫，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：熊磊，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷亚芸，北京魏启学律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第133322号关于第23445600号“亜斯通”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年7月25日。本院受理时间：2018年11月9日。开庭审理时间：2018年11月27日。被诉决定认定：诉争商标与第3422253号“亚通科技ATONTECH及图”商标（简称引证商标）在指定使用的工业用化学品、非医用、非兽医用化学试剂、科学用化学试剂（非医用、非兽医用）、离子交换树脂商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的过滤材料（化学制剂）、水净化用化学品商品与引证商标核定使用的全部商品不属于相同或类似商品。综上，诉争商标指定使用在过滤材料（化学制剂）、水净化用化学品商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在离子交换树脂等其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告在离子交换膜的电渗析装置领域具有极高的市场知名度和影响力，诉争商标在离子交换膜的电渗析装置领域的商品上经过长期、持续、大量使用，已为相关公众熟知，引证商标所有人并未涉足离子交换膜的电渗析装置领域，诉争商标在工业用化学品、非医用、非兽医用化学试剂、科学用化学试剂（非医用、非兽医用）、离子交换树脂商品上的使用不会对相关公众造成混淆。二、诉争商标与引证商标在文字构成、颜色、构成要件、整体外观、呼叫、含义等方面均存在明显的差别，可以被消费者区分，与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标并存不会使相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定。三、原告已针对引证商标提出三年不使用撤销申请，恳求法院等待引证商标撤销三年不使用决定作出后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.注册号：23445600。3.申请日期：2017年4月7日。4.标志：6.核定使用商品（第1类0104；0106；0108群组）:过滤材料（化学制剂）；水净化用化学品；离子交换树脂；非医用、非兽医用化学试剂；科学用化学制剂（非医用、非兽医用）；工业用化学品。二、引证商标1.注册人：福建亚通新材料科技股份有限公司2.注册号：34222533.申请日期：2002年12月31日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标志：6.核定使用商品（第1类0105；0107；0114-0115；0104；0106；0108群组）:工业用粘合剂；工业用胶；传真纸；除杀菌剂、除草剂、除莠剂、杀虫剂和杀寄生虫药外的农业化学品；皮革修整化学品；未加工人造树脂；化学试剂（非医用或兽医用）；工业化学品。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告、引证商标所有人网页介绍；2.含有“亚通”文字的在先注册商标信息；3.引证商标连续三年不使用撤销申请提交清单及申请材料。在诉讼阶段，原告向本院提交商标撤三字[2018]第W029317号《关于第3422253号第1类“亚通科技ATONTECH”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W029317号决定）。另查，引证商标在未加工人造树脂、化学试剂（非医用或兽医用）、工业化学品商品上注册已经被第W029317号决定撤销，撤销公告载于2018年12月27日第1629期《商标公告》上。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为：本案中，被诉决定作出之时，引证商标在未加工人造树脂、化学试剂（非医用或兽医用）、工业化学品商品上的注册仍然有效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标在上述商品上构成同一种或类似商品上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标因连续三年不使用在上述商品上被撤销，因此其在上述商品上已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予注册作出决定。综上，基于情势变更原则，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第133322号关于第23445600号“亜斯通”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告株式会社亚斯通针对第23445600号“亜斯通”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社亚斯通负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社亚斯通可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 李 迎人民陪审员 李永刚二〇一九年八月二十二日法官 助理 赵康斌法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8515号原告：谢繁华，女，1983年3月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：森沃（北京）体育文化有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈仲娴，经理。委托诉讼代理人：彭居智，男，1993年11月5日出生，汉族，森沃（北京）体育文化有限公司职员。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告谢繁华与被告森沃（北京）体育文化有限公司（以下简称森沃公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢繁华及其委托诉讼代理人张晨、被告森沃公司的委托诉讼代理人彭居智、王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢繁华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费8180.49元、误工费15000元、护理费10000元、交通费3000元、住院伙食补助费300元、必要的营养费10000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4400元。事实和理由：2019年1月27日，原告在被告处接受娱乐服务。时值中午，被告员工多去吃饭，原告所在场地没有被告员工看管。原告在篮球区域活动,篮筐底下是蹦床,原告不知道弹力多大,在原告跳起投篮时,原告头碰到篮筐,原告下意识用手挡了一下,正好左手戒指和篮筐碰到,原告身体下落过程中,左手无名指的皮被捋掉了。原告受伤后进行呼救，但被告员工长期未能出现。现原告于受伤当日在北京×医院住院。经北京×医院出具的《医学诊断证明书》显示，原告“左手环指近节断离伤”。原告于2019年1月27日至2019年1月29日期间在北京×医院进行住院治疗，合计住院3天，支付医疗费8180.49元。2018年5月10日，北京×鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见认定“原告左手环指切割构成十级伤残；误工期90日；护理期60日；营养期60日”。被告应对原告承担因接受娱乐服务过程中引发损害的赔偿义务。为维护原告的合法利益并维护法律的正确实施，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，现诉至法院，请求依法判决。被告森沃公司辩称，1、2019年1月27日，原告到被告的“酷跳运动世界”场地游玩，按照要求，原告入场前与被告签署了《酷跳运动世界安全协议》，约定：蹦床上禁止佩戴、携带各种饰物硬物等尖锐物品。场地内，被告在显著位置张贴有《篮球区域使用规则》、《酷跳运动世界入场须知》，里面均有禁止性规定内容。包括：在蹦床上禁止佩戴饰物等尖锐物品、严禁挂在篮筐或篮板上等。但原告无视安全提示，拒不摘除戒指，且将双手挂在篮筐上面扣篮，致使安全事故发生。上述事故发生系原告自身过错形成，因此应当由原告自行承担相应后果。2、安全事故发生后，被告一方的负责人及时联系120救护车，并与北京××医院急救中心联系，拟往积水潭医院急救中心抢救，且被告一方派出负责人彭居智全程陪同。但救护车辆行驶途中，原告执意去往北京×医院治疗，且原告未经被告同意，自行决定截掉手指末节。在上述治疗过程中，原告一意孤行，如果导致残疾的后果，也应当由原告自行承担。3、原告在治疗结束后，未与被告协商，私自选择鉴定机构进行残疾鉴定，该鉴定结论缺乏法律效力，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，原告到被告的“酷跳运动世界”场地游玩，在篮球运动区域内，原告从篮筐下蹦床跳起投篮过程中，手部与篮筐接触，身体下落过程中佩戴戒指的左手无名指被戒指捋伤。2019年1月27日至2019年1月29日在北京×医院住院治疗，诊断为左环指近节离断伤，花费医疗费8180.49元。2019年4月30日，北京×鉴定中心对原告伤残进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人谢繁华左手环指切割伤构成十级伤残；误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告当日在被告处蹦床过程中手部与篮筐接触，身体下落过程中佩戴戒指的左手无名指被戒指捋伤，当日经北京水利医院诊断左环指近节离断伤，被告否认原告左环指近节离断伤与其有关，但未能提供证据证明，本院对其主张不予采纳。原、被告双方在履行双方达成的服务合同过程中，掌握专业知识并收取原告服务费用的被告理应采取合理的措施保障原告的人身安全，被告对自身的安全亦负有谨慎注意义务。被告未能及时查看原告佩戴戒指并进行劝阻，系此次事故发生的主要原因，同时原告未能对其自身尽到充分的谨慎注意义务亦属其受伤的原因之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、第四十五条的规定，本案适用过失相抵规则，对于原告因蹦床受伤而造成的损失，本院根据双方的过错程度酌情确定各自应当承担的责任。原告主张的医疗费本院依据票据确认。原告主张的住院伙食补助费根据其住院天数酌情确定。原告要求赔偿的交通费数额偏高，本院根据其前往有关机构复查和鉴定的距离、次数、本地交通情况、伤残等级等因素确定。原告主张的残疾赔偿金数额合理，本院予以支持。虽然原告的工资收入未受本次事故影响，但根据日常生活经验，原告在法定节假日和其他工作时间外仍有能力取得一定收入，此次事故影响了原告在上述时间的收入，故本院仍对原告合理的误工费加以认定。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情确定其营养费、护理费、误工费。根据法律规定，侵权行为适用精神损害赔偿，而本案中原告选择要求被告承担服务合同违约责任，违约责任的承担方式不包括精神损害赔偿，故原告要求的精神损害赔偿金本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告对原告自行委托鉴定机构进行的鉴定不予认可，但未提交充分证据反驳该鉴定报告并申请重新鉴定，故本院对被告的异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、第四十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告森沃（北京）体育文化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢繁华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计111552元；二、驳回原告谢繁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由原告谢繁华负担935元（已交纳），由被告森沃（北京）体育文化有限公司负担1266元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4400元，由原告谢繁华负担1320元（已交纳），由被告森沃（北京）体育文化有限公司负担3080元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年八月八日书记员  王雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8636号原告：翁某，男，1964年10月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被告：高某，女，1965年7月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告翁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告翁某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁某撤回起诉。案件受理费减半收取后为120元，由翁某负担。（此页无正文）审 判 员 殷天华二〇一九年八月十九日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初875号 原告：傅春隆，男，1992年4月14日出生，汉族，自由职业，大专，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所执业律师。 被告：袁俊修，男，1987年5月14日出生，汉族，自由职业，初中，住广西横县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 原告傅春隆诉被告袁俊修房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。傅春隆及其委托代理人原瑞红、袁俊修的委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 傅春隆向本院提出诉讼请求：一、依法判令袁俊修返还租金32,800元，并支付利息损失3,753元（利息计算方式：以租金32,800元为计算基数，按6%计算，自2017年6月28日开始计算，暂计算至2019年5月25日，实际要求计算至袁俊修实际还清租金本金之日止）。合计36,553元。二、本案的诉讼费、保全费均由袁俊修承担。事实理由：傅春隆与袁俊修于2016年3月6日签订《商铺租赁合同》，傅春隆为承租方，袁俊修为出租方。2017年，傅春隆依约将2017年3月份至2018年3月份一整年的租金70000元支付给袁俊修。后袁俊修欲将涉案商铺借给其亲戚使用，原袁俊修双方于2017年6月协商一致解除上述租赁合同，双方一致同意袁俊修退还傅春隆已支付的剩余265天租金50800元及押金人民币2000元。后傅春隆多次讨要，袁俊修仅退还20000元租金，剩余30800元及押金人民币2000元至今未退回。傅春隆认为，双方协商一致解除上述合同，袁俊修同意退回50800元及押金人民币2000元，现袁俊修拒不退回傅春隆租金，侵犯了傅春隆的合法权益。特提起诉讼，望依法判决。 傅春隆对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商铺租赁合同》；证明合同中租赁事实。2、傅春隆转账凭证，证明傅春隆依约将2017年3月份至2018年3月份一整年的租金人民币70000元支付给袁俊修的事实。3、聊天记录、袁俊修微信转账记录，证明双方于2017年6月协商一致解除上述租赁合同，袁俊修表示退还傅春隆已经支付的剩余265天租金50800元及押金2000元的事实；也证明后傅春隆多次讨要，袁俊修仅退还20000元租金给傅春隆，剩余265天租金30800元及押金人民币2000元至今未支付给傅春隆的事实。 袁俊修辩称，签订铺面租赁合同是事实，但是傅春隆违约在先。首先傅春隆擅自将铺面转租给别人，傅春隆违约在先。双方的确有意解除合同，但是就解除合同的时间以及退还的租金双方没有达成一致意见。因此傅春隆主张退还租金及其利息没有事实和法律依据。 袁俊修没有向法庭提交证据. 经过法庭质证，袁俊修对傅春隆提交的证据1三性没有异议，及其傅春隆的证明目的没有异议，但该份证据也证明傅春隆在履行合同过程中就违反了合同第8条第1款第6点的约定，傅春隆违约在先；对证据2凭证，因傅春隆在租赁商铺过程中约定期限为两年，租金是分期支付，所以傅春隆转账支付租金的行为不清楚是2016-2017年的租金还是2017-2018年的租金。所以袁俊修对傅春隆的证明目的不予认可；对证据3聊天记录，这是双方的聊天记录，在聊天过程中没有明确双方有解除合同的日期以及袁俊修要退还租金的金额。 本院认为傅春隆提交的证据符合法律规定，可作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：傅春隆与袁俊修于2016年3月6日修签订一份《商铺租赁合同》。约定，傅春隆将位于广西城市职业学院内的商铺租赁给袁俊修；租期五年，自2016年3月20日至2021年3月20日；租金每年70000元；非经同意，不得转租他人。租赁过程中，傅春隆依约将2017年3月份至2018年3月份的一整年的租金70000元支付给袁俊修。后因经营原因，傅春隆有意提出租赁，袁俊修也欲将商铺给其亲戚使用,袁俊修便于2017年6月27日答复傅春隆已经交代好梁量与其联系对接。为此，傅春隆与梁量进行了商铺交接。但傅春隆与袁俊修之间没有明确说明应退还已支付的剩余租金额。虽然商铺交接时，傅春隆已告诉袁俊修退还租金50800元，以及押金2000元，共52800元；但袁俊修一直没有正面确认。2017年7元3日，傅春隆询问袁俊修是否算好应退租金额并发送银行卡号，傅春隆表示收到。在多次催讨后，袁俊修仅于2017年7月31日退还20000元。剩余30800元及押金人民币2000元至今未退回给傅春隆。傅春隆认为，袁俊修拒不退回傅春隆租金，侵犯了傅春隆的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1、傅春隆是否存在违约行为。2、傅春隆诉请袁俊修退还租金及支付利息是否有事实依据。 本院认为，傅春隆与袁俊修签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方经协商，合同已经解除，并已经返还租赁商铺。据此，双方应该及时就租金进行核算。袁俊修在对方再次告知是否核算好应退还的金额后，其也退还了部分租金，应视为其对应退还金额的认可。可双方仍没有就退还租金明确期限。在对方没有主动履行退还租金的情况下，债权人可采取有效途径进行救济。对此，傅春隆主张袁俊修退还租金的理由成立，本院予以支持。可其主张的计付的利息开始日不符合本案事实，应从起诉之日起计算。袁俊修辩称对方转租商铺，单方违约，没有任何证据证实，本院不予采信。综上所述，依照在《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条规定，判决如下： 一、袁俊修于本判决生效之日起十日内退还傅春隆租金、押金32800元及利息（利息：以租金、押金32800元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2019年5月27日起，计至还清之日止）； 二、驳回傅春隆的其他诉讼请求。 案件受理费714元；保全费386元，共1100元，由袁俊修负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  钟 锐 二〇一九年八月十六日 书 记 员  谭泽霖
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1622执525号关于崔惠青罚金一案，在执行过程中，被执行人崔惠青已履行了（2018）粤1622刑初152号刑事判决书确定的义务。本案已履行完毕，本院（2019）粤1622执525号案件已结案特此通知二〇一九年八月十九日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2042号 反诉原告：杨长文，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：杨作虎，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。 反诉被告：李淼，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：李文彪，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告李淼诉被告杨长文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年8月2日杨长文依法提起反诉，本院予以受理，2018年8月30日，反诉原告杨长文以反诉被告李淼下落不明为由向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下： 准许原告杨长文撤回起诉。 案件受理费929元，减半收取469元，由原告杨长文承担。本院预收原告预交的受理费929元，退还其469元。 审判员  靳玉峰 二〇一九年八月三十日 书记员  雷晓琳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初502号 原告：张国明，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐海平，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告张国明与被告徐海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张国明及其委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告徐海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国明诉称：原告长期在铜陵市郊区居住工作。2015年6月20日，徐海平因工程资金周转向原告借款5万元。考虑到朋友关系，原告遂从他人处借款5万元转借给徐海平。同日，徐海平出具借条一张，确认收到原告现金5万元，并约定了利息为月息1分，即每月利息500元。该款在2016年6月份等湖滨花园验收后立即归还此款。同时，徐海平还书面承诺如按期不能偿还，愿以其位于铜官区作为抵押，无偿归原告所有。到期后，徐海平未能按约履行偿还义务，原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金50000元及利息（利息自2015年6月20日起至付清时止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告徐海平承担。 被告徐海平未答辩。 经审理查明：2015年6月20日，徐海平因工程资金周转向原告借款5万元。考虑到朋友关系，原告遂从第三人周美虎处借款5万元，并出具了借条，并转借给徐海平。同日，徐海平出具借条一张，确认收到原告现金5万元，并约定了利息为月息1分，即每月利息500元。该款在2016年6月份等湖滨花园验收后立即归还此款。同时，徐海平还书面承诺如按期不能偿还，愿以其位于铜官区作为抵押，无偿归原告所有。到期后，徐海平未能按约履行偿还义务，原告多次催要，该笔借款一直未归还。故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：被告徐海平向原告张国明借款50000元，有被告出具的借条为据。上述借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。在借条中同时还约定了利息为月息一分即年利率12%，并约定了还款期限为2016年6月份左右，但被告一直未归还借款本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海平自本判决书生效之日起十五日内支付原告张国明借款本金50000元及逾期付款利息（利息自2016年6月20日起至付清时止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费690元，合计2340元，由被告徐海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢爱萍 代理审判员  林 辉 人民陪审员  钱云峰 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2468号罪犯吴应彬，男，1969年12月27日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年2月5日作出（2008）渝一中法刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人吴应彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14268元。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）渝高法刑终字第55号刑事裁定，驳回抗诉，维持原刑事部分的判决，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第74号刑事裁定，将罪犯吴应彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月12日作出（2014）渝高法刑执字第00740号刑事裁定，将罪犯吴应彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年12月12日起至2034年4月11日止。重庆市第一中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）渝01刑更92号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2033年9月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯吴应彬在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯吴应彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴应彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴应彬未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯吴应彬犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴应彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2033年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初210号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人马祥信，男，1996年10月23日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，家住砚山县。因吸食毒品于2013年12月21日被砚山县公安局行政拘留12日,因吸食毒品于2014年9月22日被砚山县公安局行政拘留14日,强制隔离戒毒2年,因吸食毒品于2016年11月5日被砚山县公安局行政拘留14日,强制隔离戒毒2年,因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被砚山县公安局刑事拘留,2019年5月6日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人马祥信犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人马祥信到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：1.2019年1月19日凌晨4时许，被告人马祥信窜至砚山县江那镇钰珑天下小区实施盗窃，将被害人蒋某停放在钰龙天下小区4栋5单元楼下的一辆灰色铃木牌两轮弯梁摩托车盗走，车牌号码：云Ｈ×××××,车辆型号：FW110,车辆识别代号：LC6XCH4F3F1026819，发动机号码:K2022943，该摩托车是2016年4月份以7000元钱购买的，经鉴定价值4776元。 2.2019年3月5日凌晨3时许，被告人马祥信窜至砚山县江那镇钰珑天下小区实施盗窃，将被害人康某停放在钰珑天下2幢3单元楼脚的一辆黑红色五本-本田牌弯梁摩托车盗走，车架号：LWBPCJHA7J1000894,发动机号：18L00105,被盗摩托车于2019年2月份以7600元购买，经鉴定价值5880元。 3.2019年4月4日凌晨5时许，被告人马祥信窜至砚山县门前，将被害人朱某1货车上的两只电瓶盗走，经鉴定价值820元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人马祥信以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,犯罪金额11476元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马祥信一年内多次实施盗窃,可酌情从重处罚,如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚,建议判处被告人马祥信有期徒刑一年四个月至二年,并处罚金。 被告人马祥信对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：1.2019年1月19日凌晨4时许，被告人马祥信在砚山县江那镇钰珑天下小区将被害人蒋某停放在钰龙天下小区4栋5单元楼下的一辆灰色铃木牌两轮弯梁摩托车盗走，车牌号码：云Ｈ×××××,车辆型号：FW110,车辆识别代号：LC6XCH4F3F1026819，发动机号码:K2022943,经鉴定,被盗弯梁摩托车价值4776元。 2.2019年3月5日凌晨3时许，被告人马祥信在砚山县江那镇钰珑天下小区将被害人康某停放在钰珑天下2幢3单元楼脚的一辆黑红色五本-本田牌弯梁摩托车盗走，车架号：LWBPCJHA7J1000894,发动机号：18L00105，经鉴定,被盗弯梁摩托车价值5880元。 3.2019年4月4日凌晨5时许，被告人马祥信在砚山县门前将被害人朱某1货车上的两只电瓶盗走，经鉴定,被盗两只电瓶价值820元。 同时查明：被告人马祥信因吸食毒品于2013年12月21日被砚山县公安局行政拘留12日,因吸食毒品于2014年9月22日被砚山县公安局行政拘留14日,强制隔离戒毒2年,因吸食毒品于2016年11月5日被砚山县公安局行政拘留14日,强制隔离戒毒2年,经砚山县公安局对被告人马祥信的尿液进行现场检测,结果呈阳性。 上述事实，被告人马祥信在开庭审理过程中亦无异议，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、网上查询证明、前科劣迹查询证明、接受证据材料清单,被害人康某、蒋某、朱某1的陈述,被告人马祥信的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片,价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马祥信以非法占有为目的,多次(3次)盗窃他人财物,盗窃金额11476元,数额较大,犯罪事实清楚，证据充分，被告人马祥信的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人马祥信应依法惩处。被告人马祥信如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,多次盗窃,可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马祥信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币伍仟元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年8月3日止。罚金限判决生效后30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年八月十九日 书记员  刘峻源
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执901号 申请执行人：吴建耀，男，1971年9月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈瑞和，男，1977年7月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人吴建耀与被执行人陈瑞和民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1100号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款100万元及利息等。申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆、船舶等部门查询，均未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，也未查到被执行人房产土地登记信息。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1100号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月十九日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9524号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 被告：杨邦胜，男，1991年7月5日生，汉族，住贵州省习水，住贵州省习水县 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告杨邦胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告杨邦胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款144786.7元；2、判决被告支付违约金28957元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2016年9月30日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款172400元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2016年9月30日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2017年1月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年2月，为被告总计垫款144786.7元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告杨邦胜未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告众汇公司（担保人、甲方）与被告杨邦胜（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向银行提供172400元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告杨邦胜与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，杨邦胜向贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，通过向银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，金额为172400元，分36期还款等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2017年1月15日至2019年4月15日，向银行代偿被告27期到期债务，金额共计144786.7元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示， 且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨邦胜取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务144786.7元，依法有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告杨邦胜偿还代偿款144786.7元及违约金28957元，本院予以支持。被告杨邦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨邦胜于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款144786.7元； 二、被告杨邦胜于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司违约金28957元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，由被告杨邦胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21788号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：铁岭县浅水湾妍诗美护肤品经销行，经营场所辽宁省铁岭市铁岭县浅水湾祥龙居12-1-1004。经营者：孙颖。原告刘维与被告铁岭县浅水湾妍诗美护肤品经销行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告刘维主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘维撤诉。案件受理费25元，由刘维负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月七日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8695号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：陈家荣，男，1982年2月2日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈家荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18968号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈家荣的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1681号原告：石家庄广晟汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街**盛博商务楼**。法定代表人：孔浩磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，住所地石家庄市桥**自强路**iv>负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。原告石家庄广晟汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄广晟汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭泽、王丹，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人焦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄广晟汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告保险金垫付款257000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月8日向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司购买车险（被保险车辆为冀Ａ×××**），保险期间自2019年4月12日0时0分至2020年4月11日24时0分，保险险别为机动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业三者险一份(限额为1000000元，包含不计免赔率）。被保险车辆于2019年5月11日经原告雇佣的驾驶员刘永宅（驾驶证号132440197610176018,驾驶证合法有效）驾驶，路经蠡县林曲路刘铭庄村建华岩棉复合板厂门前路段时与王小昌由南向北横穿马路骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，王小昌当场死亡。事故发生后，在蠡县的主持调解下，原告司机刘永宅与王小昌家人石小偶、王大堆、王素宁达成赔偿协议，原告一次性赔偿王小昌家人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用257000元，并于2019年5月24日实际支付。原告依据交强险及商业险保险合同约定向保险公司进行核报，但保险公司拒不赔偿原告。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1、事故发生后，原告雇佣司机刘永宅对受害人进行了赔偿，而非原告进行的赔偿，保险公司认为原告不具有保险利益，应当依法驳回原告的起诉；2、对事故的发生以及责任的划分没有异议，因司机刘永宅是在实习期内驾驶事故车辆，所以保险公司在交强险和商业险范围内均不予赔偿；3、事故车辆冀Ａ×××**在保险公司处投保交强险一份、商业三者险100万且附加不计免赔，保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日，但是原告的挂车车辆未查询到投保情况，请法庭依法查明挂车的投保情况；4、原告的事故车辆为营运车辆，应当依法提供合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶人的驾驶证以及从业资格证；5、对于原告诉求的257000元，其合理性在质证阶段再说；6、对诉讼费及鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日17时左右，刘永宅驾驶冀Ａ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，沿林曲路由东向西行驶至刘铭庄村建华岩棉复合板厂门前路段时，与王小昌由南向北横穿马路骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，王小昌当场死亡。该事故经蠡县公安局交通警察大队处理认定刘永宅负此次事故的主要责任，王小昌负此次事故的次要责任。此次交通事故在蠡县的主持调解下，2019年5月24日肇事方与王小昌家人石小偶、王大堆、王素宁达成赔偿协议，一次性赔偿王小昌家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用257000元，并已实际支付。刘永宅是原告石家庄广晟汽车运输有限公司的雇佣司机，事故车辆号牌号码冀Ａ×××**登记所有人为石家庄广晟汽车运输有限公司，原告为该车辆在被告处投保交强险和第三者责任保险（保险金额1000000元）以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认定王小昌死亡导致的损失范围如下：丧葬费按照法庭辩论终结前河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资71633元，以六个月总额计算，丧葬费为35816.5元；王小昌出生日期为1950年5月15日，死亡日期为2019年5月11日，死亡赔偿金按照法庭辩论终结前河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入14031元，计算12年，死亡赔偿金为168372元；处理丧葬事宜人员误工费酌定2000元、交通费酌定2000元；精神抚慰金因原告司机刘永宅在此事故负主要责任，给死者家属精神上造成了一定的损害，精神抚慰金酌定40000元；以上共计248188.5元。本院认为，原告石家庄广晟汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。本案责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已经进行了赔偿，被保险人有权向保险人追索保险赔偿金，保险人应当承担被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。”依照上述规定，因被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保了交强险和第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险赔偿项下赔偿原告110000元；余款138188.5元按照过错责任原则由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险赔偿项下按70％比例承担为96731.95元。原告提出的被扶养人生活费问题,因死者王小昌配偶石小偶有两个子女抚养，原告主张被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆损失没有提供证据证实车辆损失数额，本院不予支持。原告雇佣司机刘永宅有驾驶证和从业资格证，且其驾驶车辆与准驾车型相符，故对被告在交强险和第三者责任保险内不予赔偿的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十五条第三款、第四款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄广晟汽车运输有限公司保险赔偿金206731.95元；二、驳回原告石家庄广晟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，减半收取计2577.5元，由石家庄广晟汽车运输有限公司负担377元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2200.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一九年八月二十六日法官助理张旭书记员韩微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执１４２８号之二申请执行人：丁诚，男，1973年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：魏文平，男，1968年3月21日出生，汉族，住昌吉市。被执行人：张翠霞，女，1971年8月27日出生，汉族，住昌吉市。被执行人：魏恒星，男，1991年12月28日出生，汉族，住昌吉市。申请执行人丁诚与被执行人魏文平、张翠霞、魏恒星借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初685号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的1081866.45元，已执行标的0元，未执行标的1081866.45元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年4月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。２、本院于2019年4月10日、6月12日、8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏文平名下无银行、互联网银行存款、车辆、证券、对外投资等登记信息；发现被执行人魏恒星名下银行、互联网银行存款金额较小，被执行人魏恒星名下无车辆、证券、对外投资等登记信息；发现被执行人张翠霞名下有部分银行存款（已冻结），被执行人张翠霞名下互联网银行金额很小，无证券、对外投资等登记信息，并根据查询结果查封、锁定被执行人张翠霞名下×××号梅赛德斯-奔驰牌车辆、×××号宝马牌车辆、×××号别克牌车辆的手续。３、本院于2019年4月17日查询被执行人魏文平、张翠霞、魏恒星名下房产及土地使用权信息，发现被执行人张翠霞名下有位于××区的房产一套（已查封），有位于乌鲁木齐市××区的房产一套（已查封），发现被执行人魏文平名下有位于××区）2-201房产一套（已查封），发现被执行人魏恒星名下有位于昌吉市××区房产一套（已保全）。2019年5月8日，申请执行人丁诚与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2019年6月底之前还款10万元，剩余案款在2019年年底前偿还完毕。如果被执行人没有按时支付，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。鉴于此，申请执行人丁诚于2019年5月8日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人丁诚提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判长 李建忠审 判 员 李国华审 判员 瓮立臣二Ｏ一九年八月十六日书 记员 张艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5483号 原告：曾淋，女，1992年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告曾淋与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾淋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年9月9日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月9日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年9月9日，曾淋向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，曾淋以转账方式向世纪昌达公司支付50000元，世纪昌达公司向曾淋出具收到50000元的收款收据。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因××路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾淋退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年9月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2382号原告：陈树平，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：曹年冬，男，56岁左右，汉族，住安徽省东至县。原告陈树平与被告曹年冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈树平于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈树平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈树平负担。审判员  董继萍二〇一九年八月二十六日书记员  檀 婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10595号原告：李寿祥农村土地承包经营户。代表人：李寿祥，男，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告李寿祥农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告李寿祥农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李寿祥农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2739号 原告：邰玉英，女，1992年11月26日出生，苗族，身份证住址贵州省台江县，现住广西南宁市。 被告：邓秋艳，女，1987年7月10日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告邰玉英与被告邓秋艳合伙协议纠纷一案中，本院依法传票传唤当事人于2019年8月16日15时30分开庭审理。在开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照法院的传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邰玉英撤诉处理。 案件受理费280元，减半收取140元，公告费350元，合计490元，由原告邰玉英负担。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  吴菊妹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈惠红 —— 异
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执531号 申请执行人朱小华，女，生于1978年1月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人吕明松，男，生于1979年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人朱小华与被执行人吕明松民间借贷纠纷一案，因被执行人吕明松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人吕明松下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人吕明松的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初2325号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘术琼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执196号 被执行人：秦勤，男，汉族，1989年7月10日生，第四师六十五团二连个体工商户，住该连。 在本院执行的被执行人秦勤罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）霍垦刑初字第31号刑事判决书，于2019年7月22日向被执行人秦勤发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人秦勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦勤的银行存款5000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  张林峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6647号原告：佟辉，男，1971年12月13日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽友信药业有限公司,住所地安徽省亳州经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600564996835R。法定代表人：蒋松。本院按照简易程序受理的原告佟辉诉被告安徽友信药业有限公司合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月八日书记员  王 帅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢216号之一申请人执行人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**北滨一路**附****，组织机构代码56346603-1。负责人张健，支行行长。被执行人熊兵，男，汉族，1969年3月8日出生，住重庆市丰都县。被执行人曾翠菊，女，汉族，1971年10月28日生，住重庆市丰都县。被执行人丰都县南阳猕猴桃开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市丰都县高家镇汶溪村4社码77488517-2。法定代表人熊兵，总经理。关于恒丰银行股份有限公司重庆江北支行申请执行熊兵、曾翠菊、丰都县南阳猕猴桃开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)渝0105民初20894号民事判决书向本院申请强制执行，要求熊兵、曾翠菊、丰都县南阳猕猴桃开发有限公司偿还借款本息、诉讼费、执行费等共计1700万元。本院于2019年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已依法处置被执行人曾翠菊名下的位于重庆市涪陵区广场路1号（御座名邸）负1层10号房屋（房屋产权证号：**地证2013字第**）房屋一套，但经拍卖、变卖均因无人竞买而流标，申请执行人亦放弃对该抵押物请求以物抵债，另申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院还依法对被执行人限制相关消费，但本案执行标的1700万元、执行费等全部未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢216号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月一日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15200号原告深圳市某技术有限公司，住所地深圳市福田区法定代理人江某，系该公司总经理。委托代理人陈某，女，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司文员。被告深圳市某建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人刘某。本院在审理原告深圳市某技术有限公司诉被告深圳市某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市某技术有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王某二〇一九年八月二十六日书记员  刘某
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6510号原告：张永春，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：邵世华，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张永春与被告邵世华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永春委托诉讼代理人尚延柱到庭参加了诉讼，被告邵世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费8000元、楼梯补贴款2000元及诉前利息249元和诉后利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年上半年开始，原告带人给被告邵世华承包的建筑工地从事劳务，2018年7月5日结束。被告支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务费8000元、楼梯补贴款2000元未付。原告多次追要未果，报警后，被告才出具欠条。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵世华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年上半年开始，原告张永春带人给被告邵世华承包的建筑工地从事劳务，2018年7月5日结束。被告邵世华支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务费8000元、楼梯补贴款另算。原告多次追要未果，报警后，被告邵世华才出具欠条，欠条载明:欠张永春8000元，楼梯补贴另算,2019年2月28日前结清。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告张永春变更诉讼请求为要求被告邵世华支付劳务费8000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告张永春受雇于被告邵世华从事建筑施工工作，有被告邵世华出具的欠条在案为凭，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原告张永春为被告邵世华提供了劳动服务，被告邵世华应当全额支付劳动报酬，拖欠劳务费用，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因原、被告未约定利息，原告主张利息自逾期之日起，按年利率6%计算，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告邵世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告张永春要求被告邵世华支付劳务费8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵世华应于本判决生效之日起十日内向原告张永春支付劳务费8000元及利息(自2019年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告邵世华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费57元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一九年八月二十一日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3167号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁东箭,男，汉族，1995年12月2日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠州市兴华实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区永湖镇淡塘村（运动会所）。 诉讼代表人：惠州市兴华实业有限公司管理人。 再审申请人丁东箭因与被申请人惠州市兴华实业有限公司一般取回权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，丁东箭于2019年7月30日向本院递交《撤回再审申请书》，称其自愿撤回再审申请，请求裁定准许。 本院认为，丁东箭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许丁东箭撤回再审申请。 审判长  江显和 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年八月二日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异364号申请人（申请执行人）北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人苍柏，总经理。委托代理人仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被执行人北京宝景娱乐有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**（天鸿宝景大厦**）/div>法定代表人朱军，总经理。被申请追加人杨楠，男，1968年7月30日出生。本院受理的北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心申请执行北京宝景娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心提出执行异议，申请追加杨楠为案件被执行人。在审查过程中，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月六日书记员  王 蕾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1121号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人罗素平，男，1976年10月26日出生，汉族，江西省丰城市人，文化程度小学，户籍地址江西省丰城市。因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2012年10月18日，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月11日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人柯勇，男，1989年7月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度小学，户籍地址湖北省阳新县。因犯寻衅滋事罪于2008年12月11日被本院判处有期徒刑十个月，2009年6月13日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年6月21日被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年11月2日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人刘军生，男，1975年6月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，文化程度小学，户籍地址湖南省安仁县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人罗素平、柯勇、刘军生犯开设赌场罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人罗素平、柯勇、刘军生到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月起，被告人罗素平、柯勇、刘军生在本市海珠区沥滘振兴大街29号大步头沥滘码头公园利用开阔地带招徕赌博人员以扑克牌“赌三公”的方式赌博，每盘抽取150元水钱。被告人罗素平负责组织、发牌和抽水。被告人柯勇、刘军生负责把风、发牌、理赔。2019年3月20日12时许，民警在上述赌场抓获多名参赌人员及被告人罗素平等赌场工作人员，查获赌博工具、赌资一批。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，现场勘查笔录及现场照片、检查笔录、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、财物收据、随案移送清单、情况说明，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海行罚决字[2019]01433、01437、01432、01435、01436、01434、01431号行政处罚决定书，被告人罗素平、柯勇、刘军生的身份材料及前科查询材料、手机号为130××××****、158××××****、183××××****的开户资料及通话记录，证人叶某1、刘某1、罗某、张某1、唐某1、戴某1、梁某1、何某、王某1、周某1的证言及证人叶某1、刘某1、罗某、张某1、唐某1、戴某1的辨认笔录，被告人罗素平、柯勇、刘军生的辨认笔录、供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人罗素平、柯勇、刘军生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗素平、柯勇、刘军生的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。惟被告人罗素平、柯勇、刘军生有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，量刑应有所区别。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗素平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。被告人柯勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。被告人刘军生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。扣押的赌具扑克牌1副、赌资人民币5350元、作案工具手机4部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月五日书记员  杨浩峰冯志焕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16162号 原告：成都申菱环境科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100083321706A。 法定代表人：邹健，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。 被告：中色十二冶金建设有限公司，，住所地太原市杏花岭区胜利街**统一社会信用代码911400001138716706。 法定代表人：刘瑞平。 原告成都申菱环境科技有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告成都申菱环境科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中色十二冶金建设有限公司的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都申菱环境科技有限公司撤回对被告中色十二冶金建设有限公司的起诉。 案件受理费465元（已减半收取），由原告成都申菱环境科技有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月二十一日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12056号原告：上海晓塘钢管租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡士土，总经理。委托诉讼代理人：干则亿，男。被告：宁波展世企业管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：周燕燕，总经理。委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。被告：张志，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：周浩杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：徐剑峰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：陈江，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海晓塘钢管租赁有限公司与被告宁波展世企业管理有限公司、张志、周浩杰、徐剑峰、陈江建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。原告上海晓塘钢管租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告租赁费人民币588,449.56元；2、判令五被告归还物资钢管4,864.70米、U托3,778根、轮扣15,256米；3、判令五被告支付截至实际清偿之日止的逾期付款违约金暂算227,719.44元。事实和理由：原告与五被告于2018年3月1日签订《租赁合同》一份，由宁波展世企业管理有限公司承租原告的物资，其余被告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告交付物资，但是被告陆续拖欠租赁费，原告依此诉诸本院。被告宁波展世企业管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在答辩满后向本院提出异议，认为合同第八条约定了管辖法院为宁波市江北区人民法院，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告间的《租赁合同》第八条约定：“如双方发生纠纷应甲、乙双方自行友好协商处理，如协商不成由工程所在地法院受理”，合同另注明工地地址为“江北万象城工地内”，原告及被告宁波展世企业管理有限公司均确认江北万象城工地确实位于宁波市江北区，故本案应按双方当事人的约定确定管辖法院，应由浙江省宁波市江北区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 沈 雯二〇一九年八月十三日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5289号 上诉人（原审原告）：张君，女，1974年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：皮慧英、郑帅（实习），福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王学支俤，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 原审第三人：孙文坚，男，1951年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人：张正勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人张君因与被上诉人王学支俤，原审第三人孙文坚、张正勇民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3001号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 上诉人张君预交的二审案件受理费65028元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2230号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈振东，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行陈振东罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初481号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人陈振东处罚金人民币二千元。因被执行人陈振东拒不履行法定义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈振东采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2230号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2518号 申请执行人:宁夏高新软件动漫发展有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张小军,系该公司经理。 被执行人:宁夏伟辉电子商务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：胡晶,系该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的106041元（含执行费1469元），未执行标的106041元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏伟辉电子商务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6992号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月十九日 书记员  贺竞铮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执829号之一申请执行人:邱道珍，女，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人:湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（丹水国际**），统一社会信用代码91420102MA4KQLY91N。申请执行人邱道珍与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2018年12月5日作出（2018）鄂0115民初4017号民事调解书，已经发生法律效力。根据该生效法律文书规定，被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司应退还申请执行人邱道珍装修费4万元（含定金1万元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费1048元、执行费500元。因被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邱道珍向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年2月15日，本院向被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、本院先后于2019年2月13日、2019年4月29日、2019年5月24日、2019年6月24日、2019年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司名下仅有二千多元存款，且银行账户均已被其他法院冻结。2、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券、车辆、不动产、网络支付机构等登记信息。三、2018年9月30日，本院将被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。四、本院前往被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司登记住所实地走访调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115民初4017号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  阮 菲二〇一九年八月九日执行员  秦志文书记员  李 刚
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初123号 原告：海西鼎成建材科技开发有限公司，统一社会信用代码：91632802698512189C（1-1）。 法定代表人：余国梅。 委托诉讼代理人：张永勇，方圆第二法律服务所法律工作者。 被告：杨定春，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告海西鼎成建材科技开发有限公司诉被告杨定春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海西鼎成建材科技开发有限公司委托诉讼代理人张永勇到庭参加诉讼，被告杨定春经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告海西鼎成建材科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元。2、请求依法判令被告支付2012年7月至2015年7月期间的利息100000元×6%×3年=6000元×3=18000元，支付2015年8月至2018年9月期间的利息10万元×24%×38个月=76000元，并承担实际给付期间的利息。3、请求依法判令被告承担本案代理费20000元，公告费300元×2次=600元。以上合计214600元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在履行购买电杆合同期间于2012年7月12日向原告借款100000元，原告多次催要，被告仍然不予支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨定春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告之间系买卖合同关系，被告承包葛洲坝集团电力有限公司羊曲项目部的部分工程，向原告购买电杆，由原告供货，被告支付货款。2012年7月12日被告向原告借款100000元，并出具借条。 上述事实有销售合同、借条、收据、转账凭证、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。关于原告主张的第一项、第二项诉讼请求，原告有被告出具的借条及提供的转账卡号，原告通过工商银行的转账凭证，足以证明被告向原告借款的事实，应予支持。关于原告主张的代理费及公告费的诉讼请求，因双方当事人并无明确约定，且无相关依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨定春于本判决生效后十日内向原告海西鼎成建材科技开发有限公司偿还借款100000元，支付2012年7月至2015年8月期间的利息18000元，支付2015年8月至2018年9月期间的利息76000元、公告费600元，自2018年9月起以未付款本金为基准按年利息24%支付至本金付清时止。 二、驳回原告海西鼎成建材科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4520元，由被告杨定春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  沙成方 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄珠莹 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。