山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1340号上诉人（原审被告）：山西中技金谷新型建材有限公司。住所地：黎城县西仵乡隔道村口**。法定代表人：尚宏启，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建，男，北京市朝阳区，系该公司行政助理。上诉人（原审被告）：苏玉珍，女，汉族，住，住北京市朝阳区/div>上诉人（原审被告）：王德顺，男，，汉族，住，住北京市崇文区/div>上诉人（原审被告）：龙彦妍，女，1974年7月22日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>被上诉人（原审原告）：黎城万达建筑安装工程有限公司。住所地：黎城县城东路**/div>法定代表人：刘保国，该公司经理。委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建波，男，汉族，住黎，住黎城县公司办公室主任。上诉人山西中技金谷新型建材有限公司（以下简称金谷公司）、苏玉珍、王德顺、龙彦妍因与被上诉人黎城万达建筑安装工程有限公司（以下简称黎城万达公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金谷公司的委托诉讼代理人郭建、上诉人苏玉珍、王德顺、龙彦妍、被上诉人黎城万达公司的委托诉讼代理人张双梁、郭建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金谷公司、苏玉珍、王德顺、龙彦妍上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初7号民事判决。事实与理由：1.一审判决未付利息20万元与事实不符，上诉人分别于2017年12月28日和2018年2月11日支付被上诉人黎城万达公司利息各5万元，实际未付利息应为10万元。2.一审判决判令自2017年3月22日起支付逾期利息与事实不符，上诉人与被上诉人曾协商一致同意拆借期限后延3个月，应从2017年6月21日开始计算逾期利息。黎城万达公司辩称，1.关于利息，起诉前我们收到金谷公司40万元利息，不存在已支付50万元利息的说法。2.我们经过核实，没有延期3个月的说法。黎城万达公司向一审法院起诉请求：1.判令金谷公司立即偿还原告借款本金500万元；2.判令金谷公司立即偿还原告自2016年3月22日起至2017年3月21日期间的利息200000元；3.判令金谷公司按每日5%标准支付自2017年3月22日起，至实际付款日期间的逾期罚息；4.判令金谷公司支付原告为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）3万元；5.判令苏玉珍、王德顺、龙彦妍对以上诉讼请求承担连带保证责任；6.本案诉讼费由四被告承担。一审法院查明事实：2016年3月21日，黎城万达公司（拆出单位甲方）与金谷公司（拆入单位乙方）订立《资金拆借合同》，合同约定：拆借资金人民币伍佰万元整，拆借利率（年）12%，拆借期限一年，从2016年3月22日至2017年3月21日止。……同时约定，款项汇入乙方账户并起息、利息清算应按日计算，每月20日结息一次，借款到期连本带息一并主动还给甲方、到期未能归还，逾期部分按日息的5%计收罚息等。2016年3月21日、2016年3月22日黎城万达公司通过转账方式给付金谷公司共计500万元整。2016年3月22日，金谷公司向黎城万达公司出具收据一支。同日金谷公司向黎城万达公司出具承诺书，内容为：我司向贵公司借入资金人民币伍佰万元整，借款期限为一年，到期后连本带息一并归还，若到期不能归还，公司将以房产作为抵押，特此承诺！但未办理抵押权登记。依合同约定，一年利息为60万元，金谷公司合同履行期间支付利息40万元后未按约定结算利息。合同期满，亦未归还本金及剩余利息20万元。在2017年12月2日，苏玉珍、王德顺以金谷公司股东身份向黎城万达公司出具《房产抵押同意书》，同意由金谷公司提供编号为黎房权证西仵字第XXXX号的房产证登记的房产及土地作为500万元借款的抵押。同意书还载明，如至2018年10月31日金谷公司仍不能归还黎城万达建材公司借款本息，黎城万达建材公司可以就借款本息及为追要借款本息产生的律师费向金谷公司主张权利，在不能得到清偿前对上述房产及土地享有抵押权。但上述所列房产及土地未办理抵押权登记。同日，苏玉珍、王德顺、龙彦妍三人分别出具保证书，内容：2016年3月22日，山西中技金谷新型建材有限公司向黎城万达建筑安装工程有限公司借款人民币伍佰万元，我本人愿意以个人身份作为山西中技金谷新型建材有限公司的借款保证人，如山西中技金谷新型建材有限公司于2018年10月31日前不能归还黎城万达建筑安装工程有限公司借款的本金及利息，我自愿承担一切借款本金和利息的归还责任，直至归还清为止。另，金谷公司、王德顺、苏玉珍、龙彦妍的延期开庭申请不符合法律规定，未被允许，遂拒绝出庭。一审法院认为，黎城万达公司与金谷公司签订的资金拆借合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。黎城万达公司按照约定已经履行了提供借款义务。借款人金谷公司应当按照约定的期限返还借款、支付利息。约定的利率未违反相关规定，黎城万达公司请求金谷公司按照约定的利率支付利息，应予支持。金谷公司未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。合同约定按逾期部分日息的5%计收罚息。即逾期日利率为：年利率12%÷360×（1＋5%），亦未超过法律法规强制性规定，故黎城万达公司主张金谷公司按照约定支付逾期利息，应予支持。苏玉珍、王德顺、龙彦妍与债权人黎城万达公司约定，当债务人不履行债务时，保证人自愿承担一切借款本金和利息的归还责任，系保证。三个保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定连带共同保证。因担保人与债权人未约定保证方式，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因担保人只对本金及利息承担保证责任，未对其他费用承担保证责任进行承诺，故保证人对原告为实现债权所产生的费用不承担保证责任。查询金谷公司股东信息，并没有苏玉珍、王德顺，其二人出具的《房产抵押同意书》既无公司授权，也未经公司的追认，对意见书本院不予采纳。关于为实现债权费用，因黎城万达公司与中技金谷公司未约定，且现行法律无明确规定，对此请求本院不予支持。王德顺、苏玉珍、龙彦妍对此费用无担保的意思表示，故要求三人承担连带保证责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内返还黎城万达建筑安装工程有限公司借款500万元；二、山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黎城万达建筑安装工程有限公司以500万元为基数，按年利率12%计算的自2016年3月22日起至2017年3月21日止未付的利息200000元；三、山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付以500万元为基数，按日利率[年利率12%÷360×（1＋5%）]标准计算自2017年3月22日起至清偿日止的逾期利息；四、苏玉珍、王德顺、龙彦妍对本判决第一、二、三项承担连带共同保证责任；五、驳回黎城万达建筑安装工程有限公司要求给付为实现债权所开支的费用并由王德顺、苏玉珍、龙彦妍承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48410元，由山西中技金谷新型建材有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，黎城万达公司与金谷公司曾签订《资金拆借合同》，拆借期限为2017年3月22日至2017年6月21日止，期限三个月。本院庭审后，双方当事人对2016年3月22日起至2017年3月21日止的利息进行了对帐，双方认可未付利息为50000元。本院认为，本案二审中双方当事人争议的主要焦点是未付的利息是多少以及逾期日利率的起算时间从何时开始。审理中，双方当事人对已付利息进行了对帐，经核对，双方认可已付利息550000元，未付利息为50000元。同时对双方签订的《资金拆借合同》中约定的拆借期限为2017年3月22日至2017年6月21日，即逾期日利率的起算时间往后延期了三个月。本院对原审法院认定的除未付利息和逾期日利率的起算时间以外的其他事实予以确认。综上所述，金谷公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初7号民事判决第一项（即：山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内返还黎城万达建筑安装工程有限公司借款500万元）、第四项（即：苏玉珍、王德顺、龙彦妍对本判决第一、二、三项承担连带共同保证责任）、第五项（即：驳回黎城万达建筑安装工程有限公司要求给付为实现债权所开支的费用并由王德顺、苏玉珍、龙彦妍承担连带保证责任的诉讼请求）。二、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初7号民事判决第二项（即：山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黎城万达建筑安装工程有限公司以500万元为基数，按年利率12%计算的自2016年3月22日起至2017年3月21日止未付的利息200000元）。三、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初7号民事判决第三项（即：山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付以500万元为基数，按日利率[年利率12%÷360×（1＋5%）]标准计算自2017年3月22日起至清偿日止的逾期利息）。四、变更山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初7号民事判决第二项为山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黎城万达建筑安装工程有限公司以500万元为基数，按年利率12%计算的自2016年3月22日起至2017年3月21日止未付的利息50000元。五、变更山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初7号民事判决第三项为山西中技金谷新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付以500万元为基数，按日利率[年利率12%÷360×（1＋5%）]标准计算自2017年6月22日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4300元，由黎城万达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲