山西省临县人民法院行政判决书（2019）晋1124行初72号原告：王某1，女，汉族，方山县人。被告：方山县公安局。住所地：方山县圪洞镇建军庄村。法定代表人：王某2，局长。委托代理人：王某3，方山县公安局法制大队大队长。委托代理人：魏某，方山县公安局法制大队民警。原告王某1不服被告方山县公安局治安行政处罚一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告杜永斌，被告方山县公安局委托代理人王某3、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告方山县公安局于2019年3月29日作出行罚决字【2019】001013号行政处罚决定书，认定：2019年3月28日，方山县大武镇新城指挥部依法对大武三村王某1家地基上的简易房屋强制拆除的时候，王某1不听工作人员的警告手拿铁锹，方山县大武新城指挥部的工作人员劝说其撤离现场的时候，王某1一意孤行，并且手拿铁锹挥向现场拆迁的工作人员，当时在现场的拆迁工作人员见此情形立即上前与王某1夺下手里的铁锹，并且将其强制带离，在带离时王某1出口辱骂工作人员。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对原告王某1行政拘留10日。原告诉称，被告作出的行罚决字【2019】001013号行政处罚决定，所依据的事实错误，且违反法定程序，属于滥用职权，损害了原告的合法权益。请求：一、依法确认被告作出的吕公方行罚决字【2019】001013行政处罚决定书违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被告对原告等阻碍执行职务一案处罚具有法定职权；二、原告阻碍职务一案事实清楚、证据确凿充分。2019年3月28日，方山县人民政府组织大武镇政府、新城建设指挥部等部门联合对大武一、二、三、四村进行拆迁，当要拆大武医院建设项目工程工地上的一帐篷时，王某1不听劝说，持铁锹进行阻拦，后被现场应急处置组工作人员夺下并带离现场，接着杜元艮持铁棍、杜永斌持铁管也赶到现场进行恐吓工作人员，欲阻拦拆迁工作，后也被现场应急处置工作人员夺下凶器并带离现场。上述事实有当事人陈述、证人证言、报案材料、试听资料等证据证实。三、被告对原告处罚程序合法、内容适当、适用法律正确。原告的行为已构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留10日。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条的规定，经受案、调查、传唤、询问、告知、审批等法定程序，被告对原告处罚完全符合法定程序。被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据：事实证据：第一组证据：1.2019年3月28日王某1的询问笔录，证明2016年其家的二层楼因新城建设被强制拆除，其又在地基上搭建了个简易房子。2019年3月28日，来了很多警车和拆迁工作人员，拆迁工作人员要挖其家的地基，其不让挖，就被警察强制带走；2.2019年3月28日杜元艮（王某1丈夫）的询问笔录，证明2019年3月28日下午，其见有公安、城管、乡镇的许多工作人员在其家地基上，把地基用警戒线围起来了，其拿了根铁棍站在该地基上不让拆房子，后被强行带至公安局；3.2019年3月28日杜永斌（王某1儿子）的询问笔录，证明2019年3月28日下午，其和杜元艮一块赶到其家地基跟前（拆迁地点），手持一根钢管。第二组：1.2019年3月28日张晓春（大武镇镇长）的证言，证明2019年3月28日，县政府组织镇政府、土地、法院等相关部门联合对影响新城建设的房屋进行拆迁，当到了大武医院建设项目工程工地，发现现场有一帐篷，我们刚走到帐篷跟前，王某1拿铁锹走了过来，我们劝她离开，其不仅不听，而且大吵大闹，并用铁锹挥舞，后被民警夺下；2.2019年3月28日薛明新（大武镇调委会主任）的证言，证明2019年3月28日，县政府组织镇政府、土地、法院等相关部门联合对影响新城建设的房屋进行拆迁，当我和大武镇党委书记到了大武医院建设项目工程工地，见杜元艮拿一根铁棍站在施工现场，工作人员劝说不听，手拿铁棍挥舞，他的儿子杜永斌也拿一根铁棍在一边站着，并还摄像。后两人被带走。第三组证据：视频资料,证明杜元艮、杜永斌、王某1阻碍执行职务及被带离现场的过程。第四组证据：1.方山县人民政府办公室文件方政办发〔2019〕12号；2.方山县人民政府办公室文件方政办发〔2019〕13号，证明2019年3月28日，县政府组织镇政府、土地、法院等相关部门联合对影响新城建设的房屋进行拆迁依据的规范性文件。第五组证据：王某1的户籍证明，证明王某1的基本情况。第六组证据：王某1的到案经过；证明王某1于2019年3月28日被我局民警口头传唤到圪洞所、交警大队、峪口所接受调查。程序证据：第一组证据：1.受案登记表；2.受案回执。以上证据证明案件来源及我局在规定时限内受案，并将受案情况告知报警人。第二组证据：王某1行政处罚告知笔录；证明在作出治安管理处罚决定前，向王某1告知了拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据，告知了其依法享有的权利。第三组证据：1.呈请对王某1行政处罚报告书；2.王某1行政处罚决定书、执行回执、；3.集体研究案件汇报卡；以上证据证明我局经集体研究逐级报批对王某1进行了行政处罚，并将处罚决定书当场送达给王某1予以执行，程序合法。第四组证据：呈请延长传唤期限报告;证明经办案部门负责人批准将王某1的传唤期限延长至24小时。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第五十条第一款（二）项。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.山西省高级人民法院（2017）晋行终315号行政判决书；2.山西省高级人民法院（2017）晋行终316号行政判决书；3.山西省高级人民法院（2017）晋行终317号行政判决书；4.晋中市中级人民法院（2016）晋07行初166号行政判决书；5.晋中市中级人民法院（2016）晋07行初167号行政判决书；6.晋中市中级人民法院（2016）晋07行初171号行政判决书；以上证据证明被告的行为全部违法。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：我在我家照看我的房子，被告方什么都没有说就去把我抓走，我拿铁锹是在打扫门道卫生。被告对原告提交的证据的质证意见为：已生效判决对方山县人民政府作出的房屋征收决定是确认违法，对征收补偿决定撤销，确认违法和撤销在行政诉讼中的作用不同，撤销是对行政行为效力的否定，确认违法是对行政行为合法性的否定，对效力并不否定，也就是说征收决定作出之后相对人应当接受、履行具体行政行为所确认的义务。经审理查明，2019年3月28日，方山县人民政府组织大武镇政府、新城建设指挥部等部门联合对大武一、二、三、四村进行拆迁，当要拆大武医院建设项目工程工地上的一帐篷时，王某1不听劝说，持铁锹进行阻拦，后被现场应急处置组工作人员夺下并带离现场。经被告立案、调查、询问、告知、审批等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，于2019年3月28日作出吕公方行罚决字【2019】001013号《行政处罚决定书》，决定对原告王某1行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为公安机关的被告对本辖区内的治安行政案件有管辖权，被告执法主体适格。被告在对原告处罚过程中依法履行了受理、调查、告知、审批、决定、送达等相关程序，但是被告对原告行政拘留10日的处罚属于处罚较重的情形，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，被告没有提供被告的负责人集体讨论的相关证据，被告行政行为程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决如下：确认被告方山县公安局于2019年3月29日作出的吕公方行罚决字【2019】001013号行政处罚决定书违法。诉讼费五十元，由被告方山县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛利珍审 判 员 秦晋彪人民陪审员 武晓琴 二0一九年八月二十五日书 记 员 段瑞勤