江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民特27号申请人:江苏德邦兴华置业有限公司,住所地盐城市开放大道**。法定代表人:赵祥海。委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被申请人:范锋,男,1987年11月7日生,汉族,住盐城市亭湖区。被申请人:伍婷婷,女,1989年8月15日生,汉族,住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。申请人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦公司）因与被申请人范锋、伍婷商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人德邦公司称，申请事项：1、请求撤销盐城仲裁委员会盐仲(2019)裁字第56号裁决；2、本案的受理费由被申请人负担。事实与理由：1、该裁决违反法定程序。该裁决在被申请人没有重新交纳案件受理费的情形下直接受理立案，系程序违法。该案没有收取案件受理费，但是裁决书中裁定本公司负担2771元的仲裁费。2、该裁决属于枉法裁决。（1）双方签订《商品房买卖合同》时因被申请人认为申请人存有欺诈行为应认定为无效合同，而裁决书在认定申请人存有欺诈卖房的同时，又认定为合法有效，系枉法裁决。（2）变更合同约定逾期交房的违约损失标准缺乏客观事实证据证实。（3）本案以贷款利率作为损失赔偿标准无法律、法规依据。（4）应减免违约金免责期。3该裁决必将引起群体诉讼，社会动乱，侵犯了公众利益。申请人作为招商引资的外来开发商，第一批开发、销售商品房560套。现五户各得6万多元的赔偿金，必然诱发560户全部启动仲裁程序。申请人面临3300多万元的巨额赔偿，这不仅对申请人而且对整个盐城房地产市场带来地震，更威胁到以土地财政为主要收入的盐城市人民政府的经济增长速度，违背社会公众利益。综上，该裁决符合《仲裁法》第58条规定的撤销情形，请求盐城市中级法院予以撤销。被申请人范锋、伍婷婷辩称：1、仲裁裁决合法，被申请人对原仲裁申请撤诉后，仲裁费用并没有退还。重新申请立案的费用是由原应该退还的仲裁费冲抵，符合法律规定。其仲裁费用的收取是仲裁机构内部管理性工作，与案件审理程序无关，故申请人认为仲裁程序违法不成立。2、仲裁裁决符合法律规定，不存在枉法裁决的情形。（1）被申请人在仲裁时候主张申请人提供的宣传彩页的内容与事实不符。其该宣传的内容因虚假宣传被亭湖区工商行政管理部门作出行政处罚，所以对业主就是欺诈，由其造成的房屋的差价应当承担责任，并没有涉及到合同的效力问题，其仲裁委也没有支持被申请人的这一项请求。故不存在枉法裁决。（2）关于违约金的计算问题，双方签订的商品房买卖合同约定，业主逾期付款需要支付日万分之二的违约金，但是开发商逾期交房则承担日万分之0.05的违约金，相差40倍，明显偏低，不具有合理性。根据合同法第114条规定，约定的违约金明显过低，可以请求人民法院或者仲裁机构增加，仲裁时申请人请求对违约金予以调整，仲裁机构按照银行贷款的基准利率计算违约金合法。3、裁决不影响社会公众利益，无论是公民、个人、企业，都应当诚实守信、有担当，对自己的违约行为应当承担相应的法律责任。申请人以申请撤销裁决的方式拖延时间，处置转移资产，已达到拖延履行生效裁决的目的，为被申请人向法院申请强制执行设置障碍。综上，本案不存在仲裁法的第58条规定的撤销情形，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月6日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2019]裁字第56号裁决：一、德邦公司向范锋、伍婷婷支付违约金55510.29元。二、驳回范锋、伍婷婷的其他仲裁请求。三、本案仲裁费4911元，由范锋、伍婷婷承担2140元，德邦公司承担2771元。此款已由范锋、伍婷婷预交，德邦公司在履行本裁决第一项义务时将应承担的仲裁费2771元一并支付给范锋、伍婷婷。上列一、三款项共计58281.29元，德邦公司在收到本裁决书之日起10日内一次性支付给范锋、伍婷婷逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。2016年5月12日，范锋、伍婷婷与德邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：德邦公司将其开发的位于盐域市新洋经济区开放大道东、民灶沟北侧的奥莱福邸小区1号褛1层102室房屋出售给范锋、伍婷婷，商品房建筑面积120.77平方米，单价5605.70元/平方米，房款合计677000元。范锋、伍婷婷应当于2016年5月12日前支付首期房价款207000元，余款47万元向银行申请贷款支付。德邦公司应当在2016年12月30曰前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给范锋、伍婷婷使用。商品房达到交付使用条件后，德邦公司应当书面通知范锋、伍婷婷办理交接手续。德邦公司逾期交房超过90日后，范锋、伍婷婷要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，德邦公司按日向范锋、伍婷婷支付已交付房款万分之0.05的违约金。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。合同签订后，范锋、伍婷婷向德邦公司支付了全部房款677000元，但德邦公司未能按合同约定时间向范锋、伍婷婷交付房屋。2017年4月10曰，德邦公司向奥莱福邸业主发送了《关于奥莱福邸1-4号楼延期交房答客户函》，对1-4号楼交房时间、延期交房赔偿、一楼花园是否可搭建阳光房等作了答复，并表示将争取最快的时间将房屋交付业主。德邦公司于2018年11月19日与范锋、伍婷婷办理房屋交付手续，并向范锋、伍婷婷交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。另查明：德邦公司在售楼现场散发的“奥莱福邸”住宅房宣传彩页中载明“A户型约120平方米花园洋房一层，3.2平方米步入式飘窗、超大花园庭院全赠送”。该宣传彩页最下方用较小字体注明“本广告仅供参考，买卖双方的权利义务以签订的房屋买卖合同为准，最终解释权归开发商所有”。2018年2月28日，盐城市亭湖区市场监督管理局向举报人发送行政处理结果告知书，告知其举报德邦公司工作人员涉嫌欺诈销售。经立案调查，德邦公司在开发销售“奥莱福邸”楼盘过程中，在售楼现场散发的宣传彩页宣称“3.2平方米步入式飘窗、超大花园庭院全赠送”，上述彩页中“超大花园庭院”实为经规划建设部门批准的楼盘一层南侧公共绿地，德邦公司无权作赠送处置，其行为构成虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》第四条的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款规定，该局对德邦公司作出如下处罚决定：责令德邦公司立印停止发布违法广告，消除影响，并处罚款2万元。范锋、伍婷婷认为，德邦公司承诺将一楼的花园赠送给一楼业主使用，但德邦公司无权作赠送处置，属虚假宣传，构成欺诈，导致范锋、伍婷婷为此比其他楼层多支付房款，且未能按合同约定履行交房义务，遂向盐城仲裁委申请仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。一、关于仲裁程序违反法定程序的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人德邦公司提出被申请人没有重新交纳案件受理费的情形下直接受理立案，系程序违法。被申请人辩称，在原仲裁申请撤诉后，仲裁费用并没有退还，重新申请立案的费用是由原应该退还的仲裁费冲抵。经查，被申请人因与申请人商品房买卖合同纠纷一案，曾以本案相同的事实和理由于2018年4月13曰向盐城仲裁委员会申请仲裁，要求申请人承担逾期交房违约金、赔偿房价损失等。仲裁委以盐仲2018076号案件立案受理，被申请人后撤回仲裁申请，该案仲裁庭未作出仲裁裁决。对于盐城仲裁委员会审查同意以未退还的前案仲裁费用冲抵本案仲裁费用，不属于违反仲裁法规定的仲裁程序的情形。因此，申请人提出仲裁程序违法的理由不成立，本院不予支持。二、关于枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人德邦公司提出的案涉《商品房买卖合同》应无效、变更合同约定的违约金标准、以贷款利率作为损失赔偿标准无依据、扣减6个月免责期间，均属于仲裁庭对案件的实体处理和认定。仲裁庭作出仲裁裁决，是否存在枉法裁决问题，德邦公司并未提供证据证实仲裁庭存在枉法裁决行为，以及仲裁庭的枉法裁决行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。因此，对该项撤销事由，本院不予支持。三、关于违反公共利益的问题。违反公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。仲裁庭主要是对德邦公司与业主之间的房屋买卖纠纷进行裁决，可能会引起群体诉讼，主要是涉及德邦公司或者业主的利益，并不涉及整个社会的根本利益，不构成违反社会公共利益。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，德邦公司申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏德邦兴华置业有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第56号裁决书的申请。申请费400元，由申请人江苏德邦兴华置业有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年八月二十九日书记员 钱金伟