四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初471号 原告：冯安友，男，1956年6月3日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：方向明（特别授权），宁南县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：李同美，女，1965年7月30日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：钟华声（特别授权，与李同美系表叔侄关系），男，1947年9月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：张永明，男，1963年4月25日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告冯安友与被告李同美、张永明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯安友向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费46,175.90元、伤残赔偿金24,454元、住院伙食补助费540元、护理费14,340元、营养费2,700元、误工费36,000元、后续治疗费20,000元、鉴定费2,600元，以上共计146,809.90元，扣除李同美垫付的15,000元，二被告还应赔偿131,809.90元。事实和理由：原、被告三人是同村村民。2019年3月21日晚上，被告张永明到原告家说被告李同美让原告和张永明第二天早上去被告李同美家翻修屋顶（捡瓦房屋顶的烂瓦片，进行换新），一间房屋顶给200元，于是原告同意了。2019年3月22日早上7时许，原告与被告张永明一道去了被告李同美家。原告与张永明看了做工现场，要求被告李同美提供长楼梯，以便上房顶施工。但被告李同美却告知原告及张永明直接从二楼彩钢瓦上房顶。于是原告与被告张永明按照原告说的从彩钢瓦上房顶，原告走在前面，刚上彩钢瓦走了几步，谁知原告脚下的彩钢瓦老化，不能承受原告的重力突然破裂，原告被摔下院坝七米左右，当即送往宁南县医院。后经宁南县人民医院诊断为“1.左股骨中段及上段骨折（股骨骨折）；2.左髌骨粉碎性骨折（髌骨骨折）。”住院20余天，出院后一直在家中养伤。2019年4月28日原告之伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为：“1.冯安友的损伤构成十级伤残；2.冯安友的损伤尚需误工300日、护理120日、营养90日；3.冯安友的损伤尚需要后续医疗费20,000元”，原告为此支付鉴定费2,600元。原告受伤后向被告借支了15,000元。 被告李同美辩称，2019年3月16日，自己找到张永明帮自己翻新瓦房，并协商了价格，当时张永明先提出200元一天，后说包揽就按照200元一间，有六间房一个过道，过道算半间房。最终自己与张永明讲好总共给1,300元，张永明负责把房子屋顶翻修好。事发当日张永明带冯安友一起到家里给屋顶翻修，自己把家里的瓦房翻修承包给了张永明，张永明与原告应系合伙关系，原告受伤自己不应当承担责任，且15,000元是我借给原告的，而并不是我垫付的医疗费。故请驳回原告对自己的诉讼请求。 被告张永明辩称,被告张永明和原告冯安友长期合作做零工，在本案中本被告与原告同时为李同美家提供劳务，报酬都是均等分配，不存在分包关系。且在此事故中，被告张永明和原告冯安友上房提供劳务之前，要求李同美提供楼梯，李同美拒绝，并让我们从彩钢瓦处上屋顶。我们是按照被告李同美的路线走的，冯安友受伤是彩钢瓦老化，导致踩空坠落，因此本次事故应当由李同美负责。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告冯安友为证明自己的主张提交了以下证据：1.调解意见原件一份，拟证明本次事故后，经村委会调解无果，建议诉至法院解决；2.宁南县法院治疗、住院结算票据原件四张，拟证明原告受伤产生的医疗费用；3.宁南县医院住院病历复印件一份，拟证明原告受伤，诊断为“1.左股骨中段及上段骨折（股骨骨折）；2.左髌骨粉碎性骨折（髌骨骨折）”；4.司法鉴定书原件、鉴定费票据原件各一份，拟证明原告的损伤构成十级伤残，损伤尚需误工300天、护理120天、营养90天、后续治疗费20,000元。 上述证据当庭交被告李同美质证，其对以上证据真实性、合法性无异议，但认为与自己无关。 上述证据当庭交被告张永明质证，其对以上证据真实性、合法性无异议，但认为与自己无关。 原告所提交的以上证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。 本院在审理过程中，在本院的主持下，被告李同美为证明自己主张依法提交了以下证据：1.照片四张，拟证明原告摔落的位置、踩烂的是白色透光塑料瓦，并非蓝色彩钢瓦；2.申请了证人陈某出庭作证，拟证明原告受伤后，到医院原告妻子亲口说不让被告李同美家负责，但因家里没钱，向被告李同美借款15,000元，并承诺报了医保后还款。 上述证据当庭交原告质证，其质证意见为：对四张照片三性无异议；对证人的证言有异议，认为证人与被告李同美是亲属关系，不应当采信。 上述证据当庭交被告张永明质证，其质证意见为：对四张照片三性无异议，对证人的证言有异议，在就医过程中，被告李同美自认了责任在李同美家，并不是证人所说的，没有责任。本院对被告李同美所提交的以上证据认为四张照片符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信，证人证言真实合法，但不能证明被告无责的主张。 本案在审理过程中，在本院的主持下，被告张永明为证明自己主张依法申请证人杨某出庭作证，拟证明被告张永明与李同美在协商工价时，张永明向李同美提出要找一个人一起做工，按照每间房或者每天200元支付工钱，且不管饭。 原告冯安友、被告李同美当庭质证，对证人证言无异议。 本院对被告张永明提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信 庭审中本庭出示了法院依法制作的材料：原告受伤俯视图及受伤现场照片图各一份，证明了原告受伤的现场情况。 该证据经原、被告质证，原告冯安友与被告李同美、张永明对该证据均无异议。 本院对该份证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告均是同村村民。原告与被告张永明二人一起配合做工（主要给房屋捡瓦）已多年，且两人在其他劳务中对于报酬均为平均分配。2019年3月中旬,被告李同美找到被告张永明并向其告知，自己家有房屋要捡瓦（翻修），张永明表示同意，但一个人做不下来，要再找个人一起去，后双方商定6间半房屋翻修劳动报酬为1,300元，李同美家不负责伙食。随后被告张永明将该信息告诉了原告，原告表示同意去并与被告张永明平分报酬1,300元。2019年3月22日早上7时许，原告与被告张永明一道去了被告李同美家，原告与张永明看了做工现场，原告院坝上空安装的彩钢瓦大多为蓝色（铁皮制，能够承受一成人重量），中间夹杂有两块白色透光瓦（塑料制、不能承重），被告李同美见到原告后并未拒绝参与翻修工作，被告李同美随即告知原告及张永明直接从二楼彩钢瓦可以上房顶干活。于是原告与被告张永明按照原告所说从彩钢瓦上房顶，原告走在前面，刚上彩钢瓦走了几步，原告脚踩上了白色透光塑料瓦，该塑料瓦破裂，原告当即从离院坝地面约七米高的塑料瓦上摔下导致受伤。随后原告被送往宁南县人民医院医治，并经宁南县人民医院诊断为“1.左股骨中段及上段骨折（股骨骨折）；2.左髌骨粉碎性骨折（髌骨骨折）”。原告在该医院共住院17天，并花去住院费、门诊费共46,176.84元，出院后一直在家中养伤。2019年4月28日经凉山定音司法鉴定中心鉴定为：“1.冯安友的损伤构成十级伤残；2.冯安友的损伤尚需误工300日、护理120日、营养90日；3.冯安友的损伤尚需要后续医疗费20,000元”，原告为此支付了鉴定费2,600元。 同时查明原告现已年满63周岁，其受伤后，被告李同美借支了15,000元给原告进行医治。 本案的焦点为：一、原、被告之间的法律关系问题；二、二被告是否应当承担赔偿责任及责任大小问题；三、原告诉讼请求是否应得到支持问题。 本院认为，对于第一个焦点，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，其基本特征是雇员按照雇主的指示提供劳务，由雇主向雇员支付劳动报酬。本案中，被告李同美让张永明对自己家有房屋要捡瓦（翻修），不具有技术性、专业性，提供劳务一方仅凭简单的劳动力，即可完成工作，不具有承揽的特性。张永明与李同美协商相关事宜后，找来原告一起完成这项工作，该行为仅起到告知劳务机会、联系、召集的作用，虽然李同美与张永明达成了协议，但是原告以自己的实际行动参与到捡瓦过程中，应当视为双方接受了协议约定的条件，原告与被告张永明共同成为提供劳务一方，且双方均分劳动报酬，二人从中获取利益均等。被告张永明也告知过被告李同美需要再找一人一起完成该工作，因此，被告李同美与被告张永明、原告冯安友形成事实上的雇佣关系。被告李同美主张将该项工作承包给了被告张永明，系承揽关系，与事实不符，对此本院不予采信。 对于第二个焦点，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在向被告李同美提供劳务的过程中因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李同美作为接受劳务者一方，应为提供劳务的一方提供安全的劳务环境，对工作中的安全风险未做合理的预判并对风险未向提供劳务者进行提醒、告知，对原告损害结果的发生有一定的过错。而原告作为完全民事行为能力人，应当知道在工作过程中存在一定的安全风险并应采取措施尽力避免，但其上到屋顶后未沿蓝色彩钢瓦上前行，而直接踩上颜色区别较大的白色的透光瓦（塑料制），导致该透光瓦破损后自己从高处上摔下致伤，该白色的透光瓦并非原告工作的必经之路，且彩钢瓦在当地农村较常见，原告与被告张永明从事该类工作已有多年，对该类白色的透光瓦踩上去是否安全是一个常识性问题，其应当是认知的，但原告未尽到其应尽的安全注意义务，其自身也存在重大的过错，故应当依法减轻被告李同美的赔偿责任。综合全案，对原告的损失由被告李同美承担40%的赔偿责任，其余损失由其自行承担，被告张永明在本案中并无过错，故不应承担责。 对于第三个焦点，对于原告请求赔偿的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条规定核定如下：医疗费46,176.84元、护理费14,310元（17天×145元/天+103天×115元/天）、住院伙食补助费2,700元（90天×30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、伤残赔偿金20,785.90元（12,227元/年×17年×10%）、后续治疗费20,000元、鉴定费2,600元，合计107,082.74元。对于原告诉请的误工费，由于原告已达到60周岁，故不应再计算误工费，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，由被告李同美赔偿原告损失42,833.10元（107,082.74元×40%），由于被告李同美先行借支了15,000元给原告，为减少当事人诉累，在本案中一并予以处理，故李同美除借支金额外，还应向原告支付27,833.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、原告冯安友医疗费46,176.84元、护理费14,310元、住院伙食补助费2,700元、营养费510元、伤残赔偿金20,785.90元、后续治疗费20,000元、鉴定费2,600元，合计107,082.74元，由被告李同美在判决书生效后30日内赔偿原告损失42,833.10元（107,082.74元×40%），扣除被告李同美先行借支的15,000元，被告李同美还应赔偿原告冯安友27,833.10元，款交本院民庭转付原告。其余部分损失由原告冯安友自行承担； 二、驳回原告冯安友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由原告冯安友负担1,050元，由被告李同美负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李世强 二〇一九年八月二十七日 书记员  毛 芳