wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3931号 原告：徐德英，女，汉族，生于1964年6月2日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师； 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区； 法定代表人：王学元； 被告：王文建，男，汉族，生于1975年1月10日，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 原告徐德英诉被告四川省众诚木业发展有限公司（以下简称众诚公司）、王文建买卖纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告徐德英向本院提出诉讼请求：判令第一被告立即支付货款本金204611元及资金利息；第二被告对上列货款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告众诚公司供应木材。2018年5月21日，经双方核对，被告欠原告货款204611元，被告王文建提供担保。经原告多次催收未果。 被告众诚公司、王文建未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：被告众诚公司因生产需要木料，原告通过朋友介绍找到被告。2014年，原告与被告众诚公司协商，被告购买原告木料，并约定了价格，双方未签书面合同。原告把货物送到被告厂里，被告向原告出具收货单据，2017年后，原告未再向被告供货，被告陆续向原告支付部分货款。2018年5月21日，原告找到被告公司，被告向原告出具《四川省众诚木业有限公司原料及燃料应付账款日表表》，载明截止2018年5月21日，被告欠原告货款204611元。被告王文建在该日报表空白处书写“确认此款担保人：王文建”。6月11日，原告又找到被告，被告王文建在上述日报表上书写“担保公司迪尚公司”。后被告王文建向原告支付了1万元，现被告尚欠原告货款194611元。原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、应付账款日报表等在卷，足以认定。 本院认为：原告与被告众诚公司协商一致，被告购买原告木材，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。原、被告未约定支付时间，也未约定逾期付款需要支付利息，故被告应自原告起诉之日起向原告支付占用资金利息至付清之日止。 被告王文建在原告应收取货款的日报表上签字，同意为原告应收货款提供担保，后王文建支付1万元，尚欠194611元未付。双方未约定保证方式，根据我国担保法规定，被告王文建应承担连带责任，故被告王文建应对该笔货款承担连带担保责任。 被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐德英支付货款194611元，并支付占用资金利息，利息自2019年8月5日起至付清之日止，按同期商业银行一年期存款利率计算； 二、被告王文建对四川省众诚木业发展有限公司应支付原告的货款承担连带还款责任； 三、驳回原告徐德英的其他诉讼请求。 本案案件受理费4369元，减半收取2184.5元，财产保全费1545元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年八月二十八日 书记员  封立蓉
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执352号申请执行人王珂，男，1985年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人曹力、黄莹，均系北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人上海果数电子商务有限公司，统一社会信用代码9131011805127639XF，住所地上海市青浦区。法定代表人江雅敏，该公司执行董事兼总经理。王珂与上海果数电子商务有限公司确认股东资格纠纷一案，本院作出的（2018）苏02民初316号民事判决已发生法律效力。申请执行人王珂向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人王珂向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏02民初316号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月七日书记员 王 挺
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0511民初169号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，该公司客户经理。 被告：孟海军，男，1986年12月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：李阿苹，女，1989年3月25日出生，汉族，住邵阳市双清区,系被告孟海军之妻。 被告：何新元，女，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告告孟海军、李阿苹、何新元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告孟海军、李阿苹、何新元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟海军、李阿苹立即归还所欠我行贷款本金20万元，利息33442.56元，利息自2016年12月21日起算至2018年10月22日止，贷款月利率6.9789‰，本息合计233442.56元，顺延照计；2、判令被告何新元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：被告孟海军2014年4月1日以周转为由向我辖茶元头支行申请贷款20万元，由何新元提供连带责任担保，原、被告之间签订了最高额借款、最高额保证合同。经我行审核后于2014年4月2日向被告孟海军发放了保证贷款20万元，约定期限3年，贷款月利率6.9789‰。被告自2016年12月21日起停止归还贷款利息，现欠息33442.56元，共计下欠本息233442.56元。为确保我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判定原告的全部诉讼请求。 被告孟海军、李阿苹、何新元未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、被告身份证信息，拟证明被告诉讼主体适格； 2、最高额借款合同、银行流水账，拟证明借款事实； 3、最高额担保合同，拟证明担保事实； 4、邵阳农商银行营业执照、法人身份证明，拟证明原告主体适格； 5、借款人结婚证，拟证明被告孟海军与李阿苹系夫妻关系； 6、夫妻承诺书，拟证明借款系夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求，依法提交了上述证据，因三被告未到庭，亦未提交反驳证据，本院视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据来源和形式符合法律规定，能够反应案件真实情况，与待证事实相关联，且能够形成完整、互相关联的证据链，可以作为认定本案事实的依据，故本院依法予以采信。 依据上述认定的证据，结合原告特别授权委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2014年4月1日，被告孟海军向原告下属单位茶元头支行申请借款200000元，并与原告签订《最高额借款合同》，约定借款期限为3年，贷款月利率为6.9789‰；被告何新元为该借款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款后，被告孟海军未依约归还借款本金，且自2016年12月21日起停止支付贷款利息。截止2018年10月22日，被告孟海军尚欠原告借款本金200000元及利息33442.56元。 另查明，借款时被告孟海军与被告李阿苹系夫妻关系，被告李阿苹向原告出具《夫妻承诺书》，确认被告孟海军的上述债务系夫妻共同债务。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告孟海军、何新元签订的借款合同、保证合同，均系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应依合同的约定全面履行各自的义务。原告邵阳农村商业银行股份有限公司依约向被告孟海军发放了借款，被告孟海军未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款产生于被告孟海军与李阿苹婚姻关系存续期间，被告李阿苹亦出具夫妻承诺书对该债务予以认可，应按夫妻共同债务处理。被告何新元为被告孟海军上述借款提供连带责任保证，在被告孟海军未依约向原告偿还借款本息时，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告孟海军、李阿苹立即偿还借款本息并要求被告何新元对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孟海军、李阿苹在本判决书生效之日起十日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息33442.56元（利息已自2016年12月21日起算至2018年10月22日止；2018年10月23日起至实际还款之日止的利息，按月利率6.9789‰计算）； 二、被告何新元对被告孟海军、李阿苹的上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由被告孟海军、李阿苹共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。双方当事人于十日内到本院领取民事判决书。 审 判 长  黄 炜 人民陪审员  陈湘江 人民陪审员  王卫国 二〇一九年八月十五日 代理书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1130号 申请人，张德昌。 被执行人，邱宇。 本院执行的张德昌与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月5日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
渭南市临渭区人民法院   民事判决书     (2019)陕0502民初1014号   原告：袁某某，男，汉族，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX108167414。   委托诉讼代理人：李吉荣，陕西方规律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊莎莎，陕西方规律师事务所实习律师。   被告：张某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码：61050XXXX705158220。   委托诉讼代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师。   原告袁某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李吉荣、樊莎莎、被告委托诉讼代理人李改玲到庭参加了诉讼，原告袁某某、被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币100000元及利息（利息按年利率6%，从2015年8月31日起计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子潘某某与被告原系夫妻关系。2013年7月，被告夫妇因购房需要从原告处借款20万元。2015年8月31日，被告与潘某某自愿办理了离婚登记手续，其离婚协议中约定，欠原告人民币十万元由被告在一年后还清。上述债务到期后，被告并未按约还款，故诉至法院。   被告张某辩称，1、原告不是本案适格当事人，根据潘某某与张某离婚协议中第四条关于离婚债务的约定，并未明确说是欠原告10万元；2、原、被告不存在借贷关系，首先原告没有被告向其借钱的书面证据材料，其次，原告亦未向被告支付过10万元。关于原告诉称借其10万元及归还利息的诉请，依法不能成立，请求依法驳回原告诉请。   原告提供的证据有：   1、证人潘某某书面证言一份及身份证复印件，证明被告与原告之子潘某某双方在婚姻关系存续期间，因购买房产向原告父亲借款20万元，离婚时双方约定，该笔债务由双方各半承担的事实；   2、原告户口本一份，证明本案原告主体适格。   3、离婚协议一份，证明被告与原告之子潘某某协商后达成协议，对债务做了处分，由被告承担10万元债务的事实。   4、银行交易流水一份（3张），证明原告提供给被告借款的资金来源。   5、2019年3月22日庭审笔录，证人雷某某、梁朝朝当庭证言，证明原、被告之间借款的事实。   被告张某提交的证据有：欠条一张，证明在离婚后第三天，潘某某向被告出具20万元的欠条，进一步证明被告签订离婚协议并非自愿的事实。   本院为查明案情，调取的证据有：被告张某的银行交易明细单一份，证明2013年4月29日，原告通过银行向被告张某转账205000元的事实。   经开庭质证及本院审查，本院调取的证据，真实、合法，予以确认。   对原告提供的证据2、3、4，被告方对真实性无异议，予以确认；对证据1、5，被告方对真实性及证明目的均有异议，本院对其与已确认证据能相互印证部分予以认定。   对被告提供欠条一份，原告对真实性有异议，该证据不能证明被告签订离婚协议并非自愿的事实，对该证据不予认定。   经审理查明：被告与原告之子潘某某于2009年4月13日登记结婚。2013年4月29日原告通过银行向被告陕西信合银行卡中转账205000元。2015年8月31日，被告与潘某某在临渭区民政局登记离婚，并签署离婚协议一份，协议中第四条约定：“双方婚姻关系存续期间债权债务：双方无债权。欠男方父亲人民币十万元整由女方在一年后还清；其余各自名下的债务由各自承担，与对方无关。”另在审理中，被告张某陈述，买房时原告通过银行向其转账25万元左右，其中包含被告父母5万元及原告7、8万元，剩余钱均系被告与潘某某的钱。后被告与潘某某在开发商处办理了退房，退回房款27万元左右，后被被告与潘某某用于生意周转。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，原告于2013年4月29日通过银行向被告陕西信合银行卡中转账205000元，结合被告与潘某某2015年8月31日签署的离婚协议中被告张某自愿归还原告欠款10万元的事实，能够确认双方之间存在合法、有效的借贷关系。对被告辩称的原告主体不适格的理由，与本院查明事实不符，不予采信；对被告代理人在庭审中辩称上述转账系赠与的理由，与被告张某自愿签署的离婚协议书相悖，不予采信；对被告辩称其签订离婚协议并非自愿的事实，未提供充分证据予以证明，不予采信。因原告与被告在转账时，被告与原告之子潘某某系夫妻关系，为家庭和谐稳定，双方未就借款出具书面材料亦符合常理。   综上，被告自愿归还原告借款10万元，现被告逾期还款，构成违约，故对原告要求被告归还借款10万元的诉请，予以支持。对原告主张被告自2015年8月31日起按年利率6%向原告支付利息的请求，根据法律规定，被告应自逾期之日（即2016年9月1日起）按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张某在本判决生效后十五日内归还原告袁某某借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。   二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。   案件受理费2620元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审判长   殷旭力   审判员   吴昊   审判员   杨晓东     二0一九年八月九日      书记员   王洁        1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10118号上诉人（原审原告）：郭某珍，女，汉族，行唐县人。委托诉讼代理人：单某年（系郭某珍丈夫），男，汉族，住址。委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某会，女，汉族，行唐县人。上诉人郭某珍因与被上诉人王某会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某珍上诉请求：撤销行唐县人民法院（2019）冀0125民初1450号民事判决，发回重审或改判。事实与理由：原审判决仅凭2019年6月10日上诉人丈夫单某年与被上诉人丈夫高某岗二人的调解协议书，作出判决实属认定事实错误。2018年3月25日上诉人与被上诉人因琐事发生口角，被上诉人将上诉人打伤，后经行唐县司法医学鉴定中心，鉴定为轻微伤，行唐县公安局翟营乡派出所对被上诉人作出了行政处罚，并已执行完毕。就上诉人受伤后的赔偿问题，因上诉人与被上诉人系同村，为了避免日后矛盾激化，在上诉人不知情的情况下，上诉人丈夫与被上诉人丈夫达成了调解协议，上诉人对调解协议不予认可。根据《婚姻法》及相关法律规定，上诉人与被上诉人纠纷属于人身专属行为，不适用家事代理制度。综上，原审法院仅凭一份调解协议驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实错误，故根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提出上诉，请求如上。王某会答辩称，协议书签订的时候，上诉人夫妻二人和我夫妻二人均在场，而且签订协议后，还请上诉人夫妻吃了一顿饭，由视频为证。上诉人拿了赔偿款又吃了饭说其向法院撤诉，结果第二天她不撤诉了。郭某珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失9,316.23元；被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月25日13时许，被告同原告丈夫单某年、女儿单某娜发生口角，被告准备离开现场时，原告方阻止被告离开现场，双方进而发生争执，原告女儿单某娜用巴掌殴打被告王某会面部，被告将原告面部抓伤。原告受伤后到行唐县人民医院住院治疗，诊断为：左面部软组织划伤；头皮挫伤。原告在行唐县人民医院住院6天，住院花费3,730.73元，门诊花费565元。原告的伤情经行唐司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费500元。行唐县公安局翟营派出所给予被告王某会罚款200元行政处罚。被告王某会受伤后到行唐县中医医院进行了治疗，诊断为：右面部软组织挫伤；右口腔黏膜损伤。被告的伤情经行唐司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。行唐县公安局翟营派出所给予原告女儿单某娜200元行政处罚。原、被告及原告女儿单某娜在法定期间内均未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。原告起诉后经人办理，原告的丈夫单某年与被告丈夫高某岗于2019年6月10日达成调解协议书：双方为打架斗殴一事，被告方一次性给付原告方补偿款3,000元，原告方不再追究被告方的责任，原告方撤回对被告方起诉。补偿款3,000元，原告方已收取。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。受害方有过错的可以减轻侵权方的责任。原告方对引起打架存在过错，原告的女儿单某娜也将被告致伤。本案庭审前经人办理，原告的丈夫单某年与被告丈夫高某岗于2019年6月10日达成调解协议书，被告方一次性赔偿原告方人民币3,000元，原告方答应撤回对被告的起诉。赔偿款3,000元，原告方已收取。该调解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且赔偿数额合理。故原告诉求被告再行赔偿因致伤自己造成的其他经济损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，一审判决：驳回原告郭某珍的诉讼请求。受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。本院认为，双方发生纠纷的过程中互有过错，由公安机关的行政处罚决定书为证。在一审法院庭审前经人办理，上诉人郭某珍的丈夫单某年与被上诉人王某会丈夫高某岗于2019年6月10日达成调解协议书，王某会方一次性赔偿郭某珍方人民币3,000元，郭某珍方答应撤回对王某会的起诉。赔偿款3,000元，上诉人方已收取。该调解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且赔偿数额合理。根据双方的陈述，上诉人对赔偿款一事是知情的，现上诉人在该协议没有被撤销或认定为无效的情况下，诉求被上诉人赔偿因致伤造成的经济损失，本院不予支持。综上所述，郭某珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人郭某珍负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年八月二十八日书记员  鲁亚丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3441号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑香玉，女，1974年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人郑香玉因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑香玉申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，郑香玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑香玉的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执311号 申请执行人:铜陵琦乐一方商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700MA2RFMXA93。 被执行人:铜陵市润天服饰有限公司,住所,住所地铜陵市郊区私营工业园内社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏。 本院在执行铜陵琦乐一方商贸有限公司与铜陵市润天服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人铜陵市润天服饰有限公司暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  阮宏芳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1674号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:558600101。 法定代表人朱支刚。 被执行人李少奇，男，1976年10月8日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与被执行人李少奇申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督125号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人李少奇返还申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行借款本金73266.73元及利息，并负担案件受理费544元，执行费999元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人李少奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李少奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李少奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李少奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李少奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李少奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李少奇移送公安协助控制。同时已对被执行人李少奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人李少奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年八月二十八日 代理书记员 蒋       林       欢
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1380号申请执行人：高亮，男，1978年6月13日生，住双辽市。被执行人：双辽市双山灌区管理局,地址双辽市。法定代表人：邓广辉，局长。申请执行人高亮与被执行人双辽市双山灌区管理局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高志刚二〇一九年八月十六日书记员  张昕彤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1900号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：夏华锦，男，1977年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告夏华锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2660号原告邓涵予，女，1993年4月10日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告李欣隆，男，1991年2月3日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告李志武，男，1970年12月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告邓涵予与被告李欣隆、李志武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓涵予、被告李欣隆到庭参加诉讼，被告李志武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邓涵予诉称，我与李欣隆系朋友关系，2018年12月6日，被告向我借款5万元，并承诺在月底之前还款。我于是借给李欣隆5万元，李欣隆于当日为我出具借条。欠款到期后，我找到李欣隆要求还钱，但迟迟没有还款，于是李欣隆的父亲李志武为此欠款提供担保，并约定在2019年4月30日之前还款，但到期后二人均未还款。故起诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，请求二被告偿还我借款本金5万元，并支付逾期还款的利息。本案的诉讼费用由二被告承担。被告李志武未答辩。被告李欣隆辩称，欠款事实存在，但是我们没有约定利息，外面欠我的钱我没有要回来，现在没有能力偿还，我向原告借款的事我父亲并不知情。5万元的欠款我2018年12月31日之前还2000元，2019年5月份还了2000元。欠款与我父亲没有关系，我现在没有钱，无法给原告欠款。经审理查明，2018年12月6日被告李欣隆向原告邓涵予借款5万元，并为原告出具了借条。借条内容为：“与（于）2018年12月6日李欣隆（2114021991××××××××）向邓涵予借款人民币50000元整（伍万元整）。与（于）2018年12月31日之前归还，如不按时归还，自愿承担全部法律责任。特此证明借款人：李欣隆（2114021991××××××××）”，借条下半部分有被告李欣隆父亲李志武保证签字，内容为：“2018年12月6日李欣隆欠的钱由我偿还，我们是父子关系。李志武2019年4月30日之前还款。身份证：2107191970××××××××”。被告李欣隆于2018年12月31日之前归还欠款2000元，于2019年5月份归还欠款2000元。尚欠原告邓涵予46000元。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告李欣隆欠原告邓涵予借款5万元事实双方均无异议，被告李欣隆已偿还4000元，故被告李欣隆应偿还原告邓涵予剩余借款46000元。被告李志武在借条上签署保证内容，作为保证人应承担偿还欠款责任。双方在借条上未约定利息，被告逾期偿还借款，应按年利率6%给付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李欣隆给付原告邓涵予借款46000元及利息（利息自2019年1月1日起以48000元为本金按年利率6%计算至2019年5月30日止，自2019年5月31日起以46000元为本金按年利率6%计算至偿清之日止）。二、被告李志武对上述给付款项承担连带偿还责任。上述给付款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，邮寄费40.00元均由被告李欣隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一九年八月十五日书记员  刘 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14715号原告深圳市龙岗区南芳学校.法定代表人刘枫虹。委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被告刘阳，女，汉族，1994年5月16日出生，户籍住址黑龙江省佳木斯市，原告与被告劳动合同纠纷，本院受理后，依法适用小额速裁程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、原告无需继续履行与被告所签订的劳动合同；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，提交书面答辩状，要点如下：1、被告岗位为语文教师，原告未提交证据证明被告不能胜任工作;2、原告要求对被告进行调岗，未征得被告同意，原告直接下达调岗通知，属于违法行为；3、原告从未向被告出示或告知过岗位的考核制度，原告认为被告所带班级成绩须达到年级第一实属无稽之谈；4、原告所述“国际部”停招事宜不属实，原告的“国际部”在2019年5月28日之后仍有教学班级；5、仲裁期间，原告拖欠被告在职期间工资并对宿舍强行断电，给被告生活造成极大的影响。综上，原告擅自解除劳动合同属于违法解除，被告仲裁要求继续履行劳动合同之请求应予支持，请求驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况一、被告入职时间：原告称双方之间的劳动合同起始时间为2019年1月10日，被告正式上班时是2019年1月15日。二、签订劳动合同情况：原告作为甲方、被告作为乙方于2019年1月30日签订《深圳市民办学校教师聘用合同书》。三、岗位：小学语文教师。四、工资：基本工资4500元，另有课时费（浮动）、满勤、教学考核等。五、劳动合同解除情况：原告主张被告不能胜任约定岗位，存在无教案上课、任课的“国际部”班级两次月考成绩未能达到年级第一等情况，不能达到《深圳市学校国际部教学常规管理及质量奖金考核实施细则》中的要求。原告于2019年5月13日向被告发出《通知》，调整其岗位为学校图书室管理、一年级五个班国学教学。被告不同意调岗，原告于2019年5月15日向被告发出《工作调动到岗通知》，要求被告到新岗位工作。被告书面回复，表示：其不知悉考核标准；图书室管理是教辅、与合同约定岗位不同；教师资格证认证学科不同；工资待遇是否与原岗位相同不清楚，因此不同意调岗安排。2019年5月23日，原告向被告发出《解聘通知书》，主要内容为：“刘阳老师：根据你教学存在违反学校教学常规管理规定无教案上课的问题和教学质量达不到国际部教学质量目标要求，且超过一周时间拒不到学校新调岗位履职等实际情况。经过学校慎重研究决定，自2019年5月24日起解除本单位与你劳动聘用关系。”六、申请仲裁时间：2019年5月28日。七、仲裁请求：1、继续履行劳动合同；2、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年5月13日至2019年5月24日停课期间课时费1170元。八、深龙劳人仲案[2019]306号仲裁裁决书裁决：1、双方按照原劳动合同继续履行各自义务；2、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可全部仲裁裁决。原告称《教学常规管理及质量奖金考核实施细则》已下发给每位教师，未提交相应证据。原告提交的《南芳学校国际部教师考核表》没有被告签名。《教学常规管理及质量奖金考核实施细则》仅规定“教师教学不负责任、方法不当、效果不好，被学生及家长投诉，经查证属实，每次扣5-10分，问题严重者停职调整。”判决结果本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，变更劳动合同的内容，需要双方协商一致，同时，还应签订书面协议书。原、被告签订劳动合同约定被告岗位是小学语文教师，原告未提交充分证据证明被告不胜任上述岗位，被告明确表示不同意调整岗位，原告以此为由解除劳动合同关系属于违法解除，被告请求继续履行合同，本院予以支持，双方应按照原劳动合同继续履行各自义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市龙岗区南芳学校、被告刘阳按照双方2019年1月30日签订的《深圳市民办学校教师聘用合同书》继续履行各自义务；二、驳回原告深圳市龙岗区南芳学校全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，因适用小额速裁程序减半收取为5元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区南芳学校承担。本案于2019年8月26日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇一九年八月二十六日书记员  刘丹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1462号 原告：繁昌县张仁菊干货店，经营场所安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2P2DWJ91。 经营者：张仁菊，女，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：古佩佩，女，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县张仁菊干货店（以下简称张仁菊干货店）与被告古佩佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁菊干货店经营者张仁菊到庭参加诉讼,被告古佩佩经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁菊干货店向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4500元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月25日至2018年10月11日在原告处购买干货，货款为6900元。之后陆续付款2400元后，就不曾支付过。在原告多次催款后，打电话不接，微信不回，请求人民法院依法判决。 原告张仁菊干货店向本庭提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份； 2、微信截图打印件一组； 3、送货单一组。 古佩佩未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告古佩佩未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：古佩佩在经营繁昌县酱出名门酒店期间，于2018年7月25日至10月11日，从张仁菊干货店购买干货共计6900元，古佩佩陆续通过微信支付2400元，余款4500元至今未付。张仁菊干货店为主张权利，于2019年4月30日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。古佩佩因经营酒店需要从张仁菊干货店处购买干货，双方形成事实上买卖合同关系，张仁菊干货店履行供货义务，古佩佩应履行给付货款义务，所欠货款数额由发货单及双方微信聊天记录予以确认。因古佩佩未到庭参加诉讼且未提交书面答辩，视为放弃质证权利，对张仁菊干货店主张的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古佩佩于本判决生效后十日内给付原告繁昌县张仁菊干货店货款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告古佩佩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  古有术 人民陪审员  赵 云 二〇一九年八月六日 书 记 员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初39883号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹雪莹，女，1972年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令尹雪莹归还截至2017年9月20日的借款本金96295.33元、利息4395.6元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年9月21日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令尹雪莹归还截至2017年9月20日的罚息14302.97元及催收工本费1200元；3、判令原告对尹雪莹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额148960元，贷款期限36个月，月还款本息5018.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年9月20日，被告尚欠借款本金96295.33元、利息4395.6元、罚息14302.97元、工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雪莹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月20日借款本金96295.33元、利息4395.6元、罚息14302.97元，并支付自2017年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告尹雪莹于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹雪莹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，公告费260元。由被告尹雪莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 乔 迪审判员 裘 晖二〇一九年八月二十七日书记员 王玮琪
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执799号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。 委托诉讼代理人：周权，男，1986年3月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王正秀，女，1974年10月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人曹全龙，男，1971年3月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李玮，男，1970年12月18日，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘贤，男，1985年1月2日，汉族，住贵州省普安县。 关于(2019)黔2323执799号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人李玮在财付通支付科技有限公司*****账户内余额人民币677.00元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李玮在财付通支付科技有限公司*****账户内余额人民币677.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈才宝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10560号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：缪超原告上海浦东发展银行金山支行与被告缪超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告缪超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金257,175.07元，支付利息11,349.52元、逾期还款违约金6,578.53元、分期付款手续费4,019.17元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金257,175.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告缪超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币257,175.07元；二、被告缪超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币257,175.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,157.63元，减半收取计2,578.81元，由被告缪超负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：寻秀玉，女，1965年8月26日出生，汉族，住湖南省浏，住湖南省浏阳市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告寻秀玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额37333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37333.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告寻秀玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告寻秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1037号 原告：汉中市住房公积金管理中心。住所地：汉中市汉台区兴汉东路**。 法定代表人：寇荣峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译艺，陕西锐博律师事务所律师。 被告：黄轶才，男，生于1978年1月12日，汉族。 被告：周伟，男，生于1982年7月13日，汉族。 原告汉中市住房公积金管理中心与被告黄轶才、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思到庭参加诉讼，被告黄轶才经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，被告周伟因下落不明，经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告汉中市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年9月2日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》；2、判令被告黄轶才向原告偿还借款本金58518.29元、利息及罚息2125.88元，共计60644.17元（暂计算至2019年2月25日，以后按照贷款合同约定的借款利率上浮50%计算至实际还款日止）；3、判令被告周伟就被告黄轶才的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年9月2日，被告黄轶才以自修住房的名义向原告申请公积金贷款，随后双方签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：1、贷款金额为10万元整；2、贷款年利率为3.75%，按月还本付息；3、贷款期限为10年120期；4、还款方式为等额本金还款法，应自借款之日起于每月对应日归还，每期归还本金833.33元，在还本的同时归还利息；5、该合同附件四《担保书》中约定：被告周伟自愿作为该笔贷款的连带责任人，在借款人不能清偿贷款本息时，愿意承担代为清偿责任。合同签订后，原告于2013年9月3日委托中国农业银行股份有限公司南郑县支行向被告黄轶才足额发放了贷款，但是从2017年11月起至2019年2月，被告黄轶才未能依照《借款合同》约定履行还款义务，导致累计逾期超过6期，拖欠本息金额总计14959.92元。原告多次催收无果。 被告黄轶才、周伟未答辩。 经审理查明：2013年9月2日，被告黄轶才以自建房屋为由向原告申请贷款10万元。2013年9月2日，原告与二被告签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》，合同中借款人为被告黄轶才，保证人为被告周伟。该合同约定：贷款金额为10万元，贷款用途为自建坐落于汉中市南郑区郭滩乡永固村6组的房屋；贷款年利率为3.75%，贷款期限为10年，自2013年9月2日至2023年9月2日止；借款人采用等额本金还款法，自借款之日起于每月15日归还，每期归还本金833.33元，共120期，在还本的同时归还利息；保证人自愿向借款人提供连带责任保证；保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同、要求保证人提前履行保证责任。2013年9月3日，原告向被告黄轶才发放了10万元的贷款。截止2019年2月25日，被告黄轶才尚欠原告借款本金58518.29元、利息及罚息2125.88元。 上述事实，有原告当庭陈述、事业单位法人证书、组织机构代码证、身份证复印件、贷款申请审批表、汉中市住房公积金借款合同、担保书、贷款发放凭证、汉中市住房公积金管理中心个人还款计划清册、证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的金融借贷合同依法受法律保护。原告作为事业单位法人，按照宗旨和业务范围和被告黄轶才签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》合法有效。合同签订后原告按照合同约定足额向被告发放贷款，履行了合同约定。被告黄轶才理应按期偿还，但被告黄轶才从2017年11月起至2019年2月未能依照约定履行还款义务，累计逾期超过6期，符合该合同第四十一条的约定，故对原告要求解除双方签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》及提前收回已发放贷款本息，本院予以支持。被告周伟自愿为涉案贷款提供担保，系其真实意思表示，故被告周伟应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、解除原告汉中市住房公积金管理中心和被告黄轶才于2013年9月2日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》； 二、被告黄轶才于本判决生效后三十日内向原告汉中市住房公积金管理中心偿还借款本金58518.29元及截至2019年2月25日的利息及罚息2125.88元（后期利率按照《汉中市个人住房公积金借款合同》约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止）； 三、周伟对上述债务承担连带清偿责任；被告周伟承担保证责任后有权向被告黄轶才追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由被告黄轶才负担,被告周伟对受理费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  谭晓嘉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  曹 蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14477号原告：瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙亚菲，董事长。委托诉讼代理人：安翔，北京德翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京大兴区经济技术开发区科创11街**京东大厦****。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽。原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司与被告北京京东世纪贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长  闻汉东审判员  方淑梅审判员  龚 娉二〇一九年八月五日书记员  卓 彤
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执422号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：黄育明，男，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址广东省揭东县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人黄育明借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33974号裁决书，于2019年8月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，2018年9月14日，被执行人黄育明与出借人赵顺荷等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款6500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费按借款本金总额的12.88%计算，贷后服务费按借款本金总额的2%计算，贷后管理费按借款本金总额的1.2%/月计算，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%，逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称黄育明于2018年9月14日借款后逾期没有还款。2019年5月13日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33974号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33974号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖01**执2085号之一 申请执行人：黄平，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:李雁松，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人黄平与被执行人李雁松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初93号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院查明被执行人李雁松有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人李雁松在合肥市住房公积金管理中心的公积金240000元 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年八月八日 书记员  赵 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9647号原告：江阴市澄南孺子牛广告工作室，住所地江阴市环城南路**。经营者：姚子牛。被告：江阴市龙德文化传媒有限公司，住所地，住所地江阴市苏港路****楼**iv>法定代表人：单勇。原告江阴市澄南孺子牛广告工作室诉被告江阴市龙德文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告江阴市澄南孺子牛广告工作室于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市澄南孺子牛广告工作室申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市澄南孺子牛广告工作室撤诉。案件受理费减半收取575元，由江阴市澄南孺子牛广告工作室负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一九年八月二十一日书记员  胡玥
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1789号张文学:关于张文学追缴违法所得一案，被执行人张文学已将（2019）豫0611执1789号执行案件标的款履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月十五日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执379号 申请执行人：李贺龙，男，1958年12月28日生，汉族，住普安县。 被执行人：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2323民初76号民事判决书和李贺龙的申请，本院于2019年02月27日依申请立案执行申请执行人李贺龙与被执行人郭锐民间借贷纠纷一案。本案执行中，被执行人郭锐有工资可供执行。申请执行人李贺龙书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，李贺龙撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323民初76号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇一九年八月十六日 书记员  张龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8192号原告：天津集翔融汇科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**楼1门1804。法定代表人：张红娜，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙振亮，天津华杰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第113367号关于第30771111号“中医好脉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第30771111号“中医好脉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标完全具备商标识别作用，显著性极强，根本不会引进误认。二、诉争商标“好脉”不会使相关公众对商标的来源产生误认，之前与诉争商标具有相同性质的但均以注册成功的商标案例，基于审查一致原则，诉争商标应予注册。三、诉争商标经过长期使用，具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月8日3.标识：4.指定使用商品（第10类、类似群1001－1004；1008）：健美按摩设备；医用X光装置等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的宣传使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“中医好脉”构成。“中医”是指中国传统的汉医学，“好”字一般可理解为“满意、优秀、同意”等，“脉”字一般可理解为“血管、脉搏－由于心脏的收缩，血液冲击动脉而产生的跳动”。对“好”字含义的理解应与语境及其搭配的文字一起解读，“好脉”二字合一起，可理解为“脉搏健康”或者“血管很棒”。将“中医好脉”结合，具有了中医学领域的限定，使用在“健美按摩设备；医用X光装置；静脉曲张用长袜；外科用海绵；医疗器械和仪器；护理器械；按摩器械；医用诊断设备；牙科设备和仪器；外科用弹力袜”商品上，容易使相关公众认为相关商品是利用中医治疗理论，对健康有利，从而对商品的质量、品质等产生错误认识。因此，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。在认定诉争商标属于法律禁止作为商标使用的情形下，对于原告关于诉争商标经其使用宣传、取得一定知名度进而应获准注册的主张，不再评述。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天津集翔融汇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津集翔融汇科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初502号公诉机关海城市人民检察院。被告人高飞，男，1977年10月29日出生，汉族，大专文化，无职业。户籍地辽宁省海城市，现住海城市。因犯诈骗罪，于2016年6月17日被海城市人民法院免于刑事处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被海城市公安局刑事拘留，同年6月21日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]128号起诉书，指控被告人高飞犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员冯立波、万明东出庭支持公诉。被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人高飞于2019年6月9日23时许，酒后驾驶辽Ｈ×××**号丰田牌小型轿车从海城市铁西二台子交通岗向东行驶至蓝湾国际小区附近路段时，被海城市公安局巡查民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被告人高飞血液中检测出乙醇含量为249mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人高飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人高飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人高飞于2019年6月9日23时许，酒后驾驶辽Ｈ×××**号丰田牌小型轿车从海城市铁西二台子交通岗向东行驶至蓝湾国际小区附近路段时，被海城市公安局巡查民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被告人高飞血液中检测出乙醇含量为249mg/100ml。上述事实，被告人高飞在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、人口信息表、当事人血样提取登记表及采血照片、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶证信息、车辆信息查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、保险单复印件及驾驶员信息、海城市公安局执法办案信息表及现场检测报告书、酒精呼气测试记录、海城市人民法院刑事判决书、海城市正骨医院司法鉴定所鉴定意见书、被告人高飞的供述与辩解、同步录音录像光盘一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高飞自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年10月15日止，先期羁押的七日已扣除。罚金已缴纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾德利二〇一九年八月二十三日书记员  马小晴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审303号申请人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被申请人郝秀珍，女，1951年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人李强，男，1969年1月21日出生，回族，住北京市西城区。被申请人吴培新，男，1978年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人徐晓明，女，1947年1月12日出生，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）向本院提出申请，要求被执行人郝秀珍、李强、吴培新、徐晓明履行该中心作出的编号为LXJD-WTZ-2017-12-056《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》。在审查过程中，申请执行人东城征收办向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京市东城区人民政府房屋征收办公室撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年八月十四日法官助理 李颖书 记 员 张霖
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3777号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人王新华为非法采矿罪一案中，经查，被执行人王新华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王新华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执426号之一 申请执行人刘荣，女，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林树峰，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 被执行人邓雄华，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人刘荣与被执行人林树峰、邓雄华民间借贷纠纷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0306民初9424号已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币64000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 院   民 事 裁 定 书       （2019）陕0118民初2464号   申请人：王XX，女，1972年12月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王XX。   被申请人：陕西XX有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6217，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：韩XX，系该公司经理。   本院在审理原告王XX与被告韩建璋、王锦荣、陕西XX有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王XX于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西XX有限公司所有的，位于西安市鄠邑区XX街道XX街XX乡XX广场XX号楼XX单元XX室房屋予以保全。申请人王XX向本院提供保函担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：   查封被申请人陕西XX有限公司所有的位于西安市鄠邑区XX街道XX街XX乡XX广场XX号楼XX单元XX室房屋，期限为3年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审  判  长  梁永仓   人民陪审员  黄坤   人民陪审员  张宏斌                      二○一九年五月二十日     一                   书记员  杨肖          1
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执559号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张容鉴，男，汉族，1969年5月10日生，户籍所在地：广东省惠东县。 关于关于本院移送执行的张容鉴没收个人全部财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法刑一初字第83刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人张容鉴没收个人全部财产。因被执行人至今未履行，本院于2019年5月28日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，向不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人张容鉴名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤13执559号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十二日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                           书记员  罗志红
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0612刑初485号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人杨金顺，男，1966年4月15日出生，杂工，住安徽省颍上县。曾因盗窃，于2010年4月2日被江苏省海门市公安局行政拘留二十日；又因盗窃，于2010年8月27日被南通市劳动管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2012年7月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年8月17日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月14日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2017年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月10日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人杨金顺犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人杨金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日6时许，被告人杨金顺来到南通市通州区二甲镇农贸市场，乘隙实施扒窃，窃得被害人李某乙裤子口袋内的现金人民币630元及居民身份证1张。2019年4月12日，被告人杨金顺自动到南通市通州区公安局投案，如实供述了自己的罪行。在公诉机关起诉阶段，被告人杨金顺自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人杨金顺当庭表示自愿认罪。另查明，被告人杨金顺窃得的人民币630元已被其挥霍，窃得的居民身份证1张已被其丢弃。上述犯罪事实，被告人杨金顺并无异议，并有：1.南通市通州区公安局二甲派出所调取的被告人杨金顺的（人口）基本信息，江苏省启东市人民法院作出的（2016）苏0681刑初253号刑事判决书，江苏省常州监狱出具的（释放）证明，南通市通州区公安局二甲派出所出具的发破案经过等书证；2.证人赵某、王某、刘某、冯某的证言及证人李某甲于2019年4月17日所作的证言；3.被害人李某乙的陈述；4.被告人杨金顺的供述与辩解；5.南通市通州区公安局办案民警制作的（现场）勘验笔录及拍摄的现场照片，南通市通州区公安局侦查人员制作的证人李某甲、赵某、王某、刘某的辨认笔录，制作的被害人李某乙的辨认笔录；6.南通市通州区公安局二甲派出所调取的监控录像光盘及其制作的视听资料说明。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨金顺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨金顺犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨金顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金顺自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨金顺当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨金顺有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨金顺自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公、私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨金顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月11日止；罚金限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人杨金顺退赔赃款人民币630元，发还被害人李某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐辉二〇一九年八月二十七日书记员  吴忧
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执815号申请执行人：王莹,女,1975年5月22日出生，汉族，个体。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长；被执行人：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人王莹与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81，912.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3368号 原告薛如华，男，1971年9月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。 被告许万武，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告高玉梅，女，1965年7月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告薛如华与被告许万武、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛如华及其委托诉讼代理人肖兆芹、被告高玉梅到庭参加诉讼，被告许万武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛如华诉称，被告许万武、高玉梅系夫妻关系。被告因买房、装璜、购车等家庭生活需要于2018年1月31日向原告借款计513560元，并约定月利率1.2%。故请求法院依法判令被告立即偿还原告借款513560元及利息（以513560元为基数按月利率1.2%支付利息自2018年1月31日起至实际还款之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。 被告许万武未作答辩，亦未提交证据。 被告高玉梅辩称，我与许万武夫妻感情不和多年，已于今年3月份协议离婚。2015年12月5日我借原告30万元是事实，当时是借了给我女儿做生意用的。但该款在2016年元月份，在金港湾小区门口工行里当面还给原告现金308000元，其中8000元是利息。还款208000元在工行里取的现金，还有100000元现金是在隔壁的农商行取的。我借原告30万元没有出具借条给原告，我还款也没有叫原告打收条给我。其余借款我不清楚，也没有用于家庭生活。请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：自2013年6月起原告薛如华与被告许万武发生借款关系。2018年1月31日，原告与被告许万武结账，被告许万武向原告出具了借条一份，借条载明“借条，今借到人民币伍拾壹万叁仟伍佰陆拾元整。￥513560月息1.2%许万武2018.1.3”。后因两被告未能偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告许万武与被告高玉梅原系夫妻关系，双方于2019年3月21日离婚。2015年12月5日两被告向原告薛如华借款30万元，并打入被告高玉梅卡上。2016年1月30日被告高玉梅取款交由被告许万武偿还原告208000元，其中本金200000元，利息8000元。 原告薛如华在诉讼前向本院提出财产保全的申请，本院于2019年5月22日作出（2019）苏0925财保56号民事裁定书，对被告许万武名下所有的坐落于江苏省盐城市建湖县城金港湾21号楼701室的住宅予以查封，查封金额为40万元。 以上事实有借据、银行转账流水、离婚证、民事裁定书等及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告薛如华与被告许万武、高玉梅之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2018年1月31日原告与被告许万武结账，结账时双方的利率标准未超过年利率24%，故原告要求被告许万武偿还513560元的诉求本院依法予以支持。原告另主张借款月利率1.2%，该约定没有超出法律规定的利率范围，本院依法予以支持。原告还主张被告高玉梅与被告许万武共同承担本案债务，原告未举证证明本案除高玉梅自认的300000元（已还200000元）借款外，其他的借款系被告高玉梅与被告许万武共同合意所借，也未提交证据证明上述借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告主张被告高玉梅承担除100000元外借款的共同偿还责任，本院不予支持。被告许万武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许万武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛如华借款本金513560元及利息（自2018年1月31日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。 二、被告高玉梅对上述第一项义务中承担100000元的共同偿还责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 三、驳回原告薛如华其余的诉讼请求。 案件受理费8936元，减半收取4468元，保全费2520元，合计6988元，由被告许万武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 祁建领 二〇一九年八月二十八日 法官助理 陈志立 书 记 员 洪爱欣 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1950号原告：芦忠义，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何雅婷，女，1995年10月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系原告芦忠义之妻。被告：牛彬，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告芦忠义与被告牛彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。原告芦忠义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芦忠义撤回起诉处理。审 判 长  张超芳审 判 员  王 莉人民陪审员  杜春华二〇一九年八月三十日书 记 员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1006号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:貌丹耐，男，1998年10月6日出生，傣族，缅文六档，无业，国籍不明。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人貌丹耐犯盗窃罪判处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初167号刑事判决书已发生法律效力，被执行人貌丹耐逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月15日对被执行人貌丹耐罚金刑移送执行，执行标的额5050元（罚金5000元、执行费50元）。本院已立案执行。现查明，被执行人貌丹耐在盈江县公安局有暂扣款100元，本院依法已予以扣划。本案在执行过程中，本院依法向被执行人貌丹耐送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。网络查控的结果为：被执行人貌丹耐名下无证券、工商、保险、税务、银行及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人貌丹耐在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1006号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人貌丹耐有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  雷智强
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1817号 黄保兴： 你与李永生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初3500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永生于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿李永生各项损失元； 2、案件受理费19947元，执行费500元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月十三日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执300号申请执行人：梁某某,女,1958年2月10日出生,汉族,住宝丰县。被执行人：贺某某，男，1979年4月13日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行梁某某与贺某某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人贺某某可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年八月三十日书记员 韩占营
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊道珍，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈道恒，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 再审申请人熊道珍因与被申请人陈道恒民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊道珍申请再审称，原审法律关系混乱，认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，依法申请再审，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，熊道珍不应当对李学干向陈道恒所借款项承担共同还款责任。1.李学干向陈道恒所借款项并不属于家庭共同债务。2.陈道恒无证据证明李学干与熊道珍共同进行家庭经营装修装饰工程。3.原审错误地将家庭共同债务和夫妻共同债务混在一起。4.房屋购买的时间均与该债务无关。5.熊道珍抚养三个小孩不能说明就是家庭共同经营。二、原审适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的法律规定来解决本案的家庭共同债务，是错误的。三、原审法院将本应由陈道恒承担的举证责任转嫁到再审申请人，是适用法律错误。 陈道恒提交意见称，再审申请人的申请理由无事实依据和法律依据，不符合再审的法定条件，请求依法驳回再审申请人的再审申请。1.熊道珍没有新的证据证明原审判决是错误的，应予驳回。2.熊道珍认为李学干的涉案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立。本案在二审庭审时，熊道珍只是认为涉案的60万元没有实际支付，并没有否认该款属于夫妻共同债务。熊道珍是家庭主妇，其丈夫李学干对外的经营行为应为其家庭生活的主要来源，且熊道珍对该债务也是明知的。3.本案适用法律正确。家庭共同债务实际也是夫妻共同债务，原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》等相关法律正确，熊道珍关于原审适用法律错误的理由不能成立。 本院经审查认为，结合本案查明的事实和再审申请人的申请理由进行审查，本案的争议焦点为，熊道珍就其丈夫李学干对外承建工程的借款是否应当承担责任。经查，涉案的60万元借款已经四川省资中县人民法院（2016）川1025民初1238号生效民事判决确认，根据相关法律规定，能够认定李学干向陈道恒借款60万元的事实。通过在卷证据能够证明，李学干承建装饰装修建设工程多年，其承建的装饰装修建设工程系熊道珍夫妇的家庭共同经营，为其家庭主要收入来源，其财产为共同财产，债务为共同债务。李学干与熊道珍未根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，对家庭财产权属进行约定划分，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条的规定，陈道恒除事实陈述外，还有两名证人证实其主张，其已完成了举证责任与义务，能够确认李学干向陈道恒借款用于承建的装饰装修建设工程，根据上述法律规定，所产生的债务应为熊道珍、李学干的家庭共同债务。综上所述，原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关法律规定，审理熊道珍在本案中应承担的共同债务并无不当。 综上，熊道珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊道珍的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12495号原告：李洪叶，女，1947年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。被告：北京家很美装饰装修有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕房路****楼**212iv>法定代表人：孔德银。原告李洪叶与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、被告北京家很美装饰装修有限公司（以下简称家很美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪叶到庭参加诉讼。被告美得你公司、被告家很美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪叶向本院提出诉讼请求：1.被告返还已收住宅装饰装修款78092元并支付利息（以78092元本金为基数，按照中国人民银行存款利息，自2019年1月1日起到返还之日止）；2.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日原告与被告签订了北京市丰台区开阳里六区16号楼103号的住宅装饰装修工程施工合同（以下简称“该合同”）。该合同约定：2017年3月27日开工，预计2017年6月28日竣工验收，原告按该合同约定支付给被告工程款共计78092元整，后原告一直未开工。2018年6月21日，原告由被告经营地点处得知，“称该公司资金链断裂无后续资金支持不能继续进行住宅装饰装修工程施工”、“经营困难，资金已近枯竭。”，被告无能力继续履行该合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告单方原因不能履行该合同，其行为已构成被告违约。故诉至法院，请求判如所请。被告美得你公司、被告家很美公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪叶主张其于2017年3月15日和美得你公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定美得你公司为李洪叶的住宅提供装修服务，李洪叶支付了定金和装修款共计78092元，但美得你公司未进场施工，后美得你公司、家很美公司和李洪叶协商一致解除了上述施工合同，美得你公司、家很美公司同意退还李洪叶78092元，但美得你公司、家很美公司未按约定履行退款义务。李洪叶提交了《住宅装饰装修工程施工合同》、《收据》复印件和《解除预定合同协议书》为证。其中《解除预定合同协议书》显示：2018年6月21日甲方李洪叶、乙方美得你公司和丙方家很美公司约定，如甲方同意书面明确解除甲乙双方签订的预定合同，乙方于2018年12月31日前退还甲方已付定金78092元，丙方承诺对此退还义务向甲方承担连带赔偿责任，最后有甲方签字、乙方盖章和丙方盖章。本院认为，美得你公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，本院对李洪叶提交的《解除预定合同协议书》真实性予以采信。现李洪叶要求美得你公司、家很美公司退还装修款78092元并按照中国人民银行同期存款利率支付利息，存在依据，本院予以支持。美得你公司、家很美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内退还李洪叶装修款78092元；二、被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内支付李洪叶利息（以78092元为本金，按照中国人民银行同期存款利息，自2019年1月1日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费560元，均由被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  范新桐人民陪审员  高 山二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3918号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司泰顺购销部。住所地广州市白云区石井街滘心大道西自编**，组织机构代码：598303216。 法定代表人：丁玉虎。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司泰顺购销部行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩