wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1354号上诉人（一审起诉人）：杨某杨某，男，1947年3月12日生，汉族，山西省五寨县人，山西省五寨县人。上诉人杨某杨某不服五寨县人民法院（2019）晋0928民初381号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某杨某上诉称：2008年8月27日五寨县过境公路改线工程指挥部与坡底村委会签订了《征占用林地协议》，将位于本村阳坡路上诉人承包的4.5亩林地征用，补偿款被村委会领走，至今10年多被村委会占用不给付上诉人。故请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。经审查本院认为，上诉人杨某杨某提起诉讼，请求判令支付占用其土地补偿款，并提供了五寨县过境公路改线工程指挥部与坡底村村民委员会签订的《征占用林地协议》及《集体土地农业用地使用证》。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的形式要件，应予立案。过境公路改线工程是否占用其承包地，需经实体审查确定。原审法院裁定错误，应予纠正。上诉人之上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初381号民事裁定；本案指令五寨县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一九年八月二十一日书记员 梁美婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1944号罪犯李忠成，男，汉族，1970年10月3日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2009年7月21日作出（2009）双刑初字第98号刑事判决，认定被告人李忠成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李忠成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李忠成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分439分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李忠成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李忠成的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年1月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2127号 申请人执行人：临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：章尔尔，女，1976年10月24日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人章尔尔为集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1082刑初923号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月17日移送执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人章尔尔犯非法所得人民币9517000元、罚金300000元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人章尔尔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章尔尔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章尔尔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章尔尔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，同时到被执行人章尔尔所羁押的金华女子监狱进行依法询问，本院轮候查封了被执行人所有的坐落在临海市中心区商业街××单元××室，并向首封台州市中级人民法院发送了参与分配函，除此之外暂未发现被执行人章尔尔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章尔尔拒不履行，本院已对被执行人章尔尔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行强制措施。 综上，被执行人章尔尔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执2127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑多见 二〇一九年八月二日 书记员  蒋 婕
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1107号申请执行人薛廷，男，1955年6月1日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人柳迎春，男，1964年1月1日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人薛廷与被执行人柳迎春（2019）陕0803民初664号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人柳迎春偿还申请执行人薛廷借款本金40800元及利息，利息从2015年10月23日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算（已付利息3000元）；案件受理费525元及执行费512元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年6月22日向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人柳迎春名下的相关财产信息，发现被执行人柳迎春名下无存款信息、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息、无车辆登记信息，被执行人未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月30日通过XX镇XX村书记杜秀国（联系电话：1377293****）进行调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年7月23日对被执行人柳迎春适用限制高消费措施并于纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人柳迎春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛廷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富    二〇一九年八月十三日 书  记  员  王  帅    1
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2825号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托代理人：柳佳良，该公司卿头支行行长。被告：卫新民，男，汉族，农民，住山西省永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告卫新民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王霞二〇一九年八月三十一日书记员  文腾
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3826号原告:重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司,住所:重庆市铜梁区巴川街道龙门街**14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：周雨（该公司职工），男，汉族,1966年4月10日出生，住，住重庆市沙坪坝区别授权。委托诉讼代理人：罗漪琳(该公司职工），女，汉族,1989年6月16日出生，住，住重庆市铜梁区/div>被告：王安中,男,汉族,1970年7月15日出生,户籍地重庆市大足区，现住重庆市铜梁区。原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称：仁德物业）与被告王安中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德物业的委托诉讼代理人周雨、罗漪琳、被告王安中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费7120.50元（2015年7月1日至2019年5月31日共47个月×1.40元/平方米/月×108.18平方米）、公摊费470元（47个月×10元/月）、二次供水费167.20元，合计7757.70元；2、判令被告从欠费次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告小区所在社区签订了《XX景物业管理服务合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施等管理及维修服务工作，履行了合同相关义务。但被告无故不缴纳物业服务费用，经原告书面催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告王安中辩称，欠费属实。原告提供的物业合同没有任何业主签字，故不予认可原告仁德物业，且原告提供的物业服务未达到合同要求的服务标准、原告没有对小区的消防设施设备进行维护，严重影响业主的人身和财产安全、收取公摊费不合理，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告王安中系重庆市铜梁区高层电梯住宅的业主，该房建筑面积108.18平方米。原告仁德物业于2015年7月1日开始为该小区提供物业服务至今属实。被告王安中2013年入住该小区，未向原告交纳2015年7月1日至2019年5月31日共47个月的物业服务费和水电公摊费属实。被告在享受服务的同时应支付相应的对价。原告要求物业服务费按1.40元/平方米/月、水电公摊费按10元/月/户计算，合情合理。经计算,被告应支付原告2015年7月1日至2019年5月31日共47个月的物业服务费7118.24元（108.18平方米×1.40元/平方米/月×47个月）、水电公摊费470元（10元/月×47个月），共计7588.24元。关于原告要求被告从欠费次月1日（2015年8月1日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至欠费付清之日止的请求，因被告的拖欠行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对滞纳金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为：从欠费次月1日（2015年8月1日）起，以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失至欠费付清之日止。关于原告诉请的二次供水加压费，因计算过程不明确，原告也没有提供相应证据，故本院对原告的该请求不予支持。关于被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同、原告提供的物业服务质量未达到标准等、收取公摊费不合理的意见，因原告于2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务属实，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，假若物业公司存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此抗辩、拒缴物业服务费；另，公摊水电费系小区内物业共用部位、共用设施设备所产生的用水、用电费用，作为小区业主有承担的义务，原告请求公摊水电费按每月每户10元收取合符情理。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王安中于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费7118.24元、水电公摊费470元共计7588.24元，并从2015年8月1日起,以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数,按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至欠费付清之日止。二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王安中负担。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇一九年八月二日书记员  杨佳铭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8903号之一原告：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区信诚大厦**。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：傅饶，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被告：张玲，女，1986年12月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。第三人：迅分期（天津）网络信息技术有限公司，住所地天，住所地天津市和平区五大道街南京路**津汇广场****v>法定代表人：席浩波，董事长。委托诉讼代理人：刘彦楠，女，该单位职工。原告天津融鑫小额贷款有限公司与被告张玲、第三人迅分期（天津）网络信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告天津融鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14999.99元，支付分期手续费1980元、逾期违约金7410元，共计24389.99元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与原由：2017年9月28日，原、被告及第三人签订《天津融鑫小额贷款有限公司个人消费贷款合约书》，约定被告以购买设备为由，通过第三人从原告处借款20000元。原告依约履行付款义务后，被告未如期足额履行还款责任，遂成讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案诉讼过程中，原告因本案涉案合同及标的涉嫌经济犯罪而向公安机关举报，故本案涉及犯罪嫌疑，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告天津融鑫小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  陈卫东人民陪审员  王金义二〇一九年八月十六日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9108号原告:张家焕，女，1978年8月16日出生，汉族，住天津市津**。被告：王璠，女，1984年3月13日出生，汉族，住天津市河**。原告张家焕与被告王璠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张家焕撤诉。案件受理费25元，由原告张家焕负担。审判员  王伟红二〇一九年八月二十七日法官助理李伟书记员郝建婕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5959号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。被告：王全伟，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：解家波，女，1962年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郭先明，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王敬禄，男，1958年9月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王敬彬，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王敬强，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王全伟、解家波、郭先明、王敬禄、王敬彬、王敬强借款合同纠纷一案，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回对被告王全伟、解家波、郭先明、王敬禄、王敬彬、王敬强的起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  肖 寒人民陪审员  张思森人民陪审员  宋明玲二〇一九年八月二十一日法官 助理  赵春龙书 记 员  袁巍巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2800号上诉人(原审被告)青格乐图，男，1975年5月16日出生，蒙古族，牧民，现住克什克腾旗。委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李艳军，男，1966年10月24日出生，汉族，现住克什克腾旗。委托代理人李晓东，男，1993年7月29日出生，汉族，现住克什克腾旗。（系李艳军之子）上诉人青格乐图因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，青格乐图上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判青格乐图不承担此款按照月息千分之二十利息，仅承担违约金数额为本金的百分之0.2元。事实及理由：原审认定事实错误。原审将借据上标注的违约金的数额为百分之0.2定性为利息的约定明显错误，该借据上明确标注此款应于2018年1月1日前还清，逾期不还借款人应承担违约金，违约金数额为百分之0.2，根据其表述明显是双方对违约金的约定，而不是对利息的约定，另外本案并不是真正的民间借贷而产生的借据，而是基于养羊合同产生的借据。原审法院结合民间借贷认为书写笔误，于法无据。综上，请求二审法院支持青格乐图的上诉请求。被上诉人李艳军答辩称，签订这个合同是因为青格乐图把李艳军家的羊丢了65只，当时双方和解，青格乐图给李艳军5万元，青格乐图说给不了，李艳军说啥时候有，啥时候给。因为李艳军也是从别人那借钱的，有利息，所以让青格乐图也给李艳军利息，当时青格乐图也同意了。一审时，李艳军提出如下诉讼请求：1、请求法院判令青格乐图偿还借款50000元及利息和违约金；2、本案诉讼费由青格乐图承担。一审查明的事实，李艳军持有借据一枚，借据内容为：“今有青格乐图向李艳军借到人民币五万元整。上述借款约定于2018年1月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，本金的百分之0.2，若借款人不按时还款。双方约定本纠纷由克什克腾旗人民法院管辖。”借款人处由青格乐图签字按印，形成日期为2017年12月14日。庭审中，青格乐图称借据真实，但本金的百分之0.2不是由青格乐图书写的，并提交了鉴定申请。后在第二次庭审前向法庭明确了撤回鉴定申请。故应推定“本金的百份之0.2”系青格乐图书写。另查明，2015年，李艳军将100只羊交给青格乐图饲养，约定2年结束后返还100只羊。但青格乐图在饲养过程中丢失了65只羊，遂与李艳军达成赔偿协议，约定赔偿50000元，并认可每月给付2分利息。一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案系双方因养羊合同引发纠纷，最终达成的补充协议即本案的借据。对于双方是否约定的利息的问题，双方在借据中的表述为“本金的百分之0.2”，这种表述与利息的表述一致，应认定为双方存在利息的约定。至于利息是否为2分一事，由于利息的书写者为青格乐图，这种笔误即便在其他民间借贷案件中也普遍存在，在本案中出现也情有可原。且考虑到书写者的这个笔误明显对其有利，从公平原则出发，结合日常经验法则，应认定双方对于利息的约定为2分。对于李艳军在诉状中主张的利息和违约金，由于庭审中，李艳军选择了利息，且对于金钱之债，相对方承担的违约金与利息是统一的。故对于李艳军主张的违约金不再另行处理。故判决：一、青格乐图于本判决生效之日起五日内给付李艳军赔羊款50000元及利息（自2018年1月1日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。二、驳回李艳军的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实，2015年10月8日，青格乐图与李艳军签订份养合同，约定李艳军将借100只羊交由青格乐图份养，期限两年，到期后青格乐图归还李艳军100只大羊。但份养合同到期后，青格乐图丢失了李艳军的65只羊，为此双方经协商，青格乐图为李艳军出具借据一枚，内容为：“今有青格乐图向李艳军借到人民币五万元整。上述借款约定于2018年1月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，本金的百分之0.2，若借款人不按时还款。双方约定本纠纷由克什克腾旗人民法院管辖。”借款人处由青格乐图签字按印，形成日期为2017年12月14日。二审庭审中李艳军的儿子李晓东认可借据中手添内容均系其书写。本院认为，青格乐图与李艳军之间并非存在真实的借贷关系，涉案借据系基于履行份养合同时，青格乐图丢失李艳军65只羊，双方经协商后形成的。根据借据中的内容约定2018年1月1日前青格乐图给付李艳军50000元，逾期不给付，青格乐图应承担违约金，违约金数额为本金的0.2%。虽然李艳军称借据中约定的“本金的百份之0.2”应系利息二分，该借据内容系李艳军之子李晓东填写的，其作为完全行为能力人，应该能够区分“利息”与“违约金”的区别，且通过借据中“逾期不还，借款人应承担违约金本金的百份之0.2”内容显示，并无利息约定的意思表示，而原审在借据内容系青格乐图书写的错误认定基础上，推定双方存在利息的约定，显然与借据约定内容相悖，对此本院予以纠正，故对于李艳军要求青格乐图按照月息20‰给付利息的主张，本院不予支持。青格乐图逾期还款应承担迟延履行的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款之规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本案中青格乐图逾期近两年的时间内未能积极履行给付义务，其虽承担了迟延履行违约金，但该违约金不足以弥补李艳军的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，其还应承担逾期还款期间的资金占用利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初4760号民事判决；二、判令青格乐图于本判决生效后五日内给付李艳军赔偿款50000元、利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金给付完毕之日止）及违约金100元。三、驳回李艳军的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由青格乐图承担；二审案件受理费125元，由青格乐图承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年八月二十二日书记员 赵泓熙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初11712号原告:吴明,男,1986年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告：合肥零年代贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路翡翠花园**，统一社会信用代码91340100568953533G。法定代表人：黄祚康，总经理。原告吴明与被告合肥零年代贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴明于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月十六日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4746号原告：孙某1，女，2009年8月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告法定代理人：孙某2，男，1978年6月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：孙某3，女，1985年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告孙某1与被告孙某3变更抚养权关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告孙某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某1自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年八月十四日书记员  刘 强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初249号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人孔胤扎，男，1986年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乌海市，捕前住乌海市海勃湾区铁路东区北村13排1栋3号。因犯抢劫罪，于2009年1月19日被乌海市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，于2015年1月6日被释放；因犯故意伤害罪于2017年10月30日被乌海市海勃湾区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌妨害公务罪于2019年5月20日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月29日被乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人孔胤扎未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人孔胤扎犯妨害公务罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王宝春出庭支持公诉，被告人孔胤扎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日23时许，被告人孔胤扎酒后在乌海市海勃湾区盛世华庭东门奉天辽菜馆内滋事。接到饭店工作人员报警后，新华街派出所民警共7人立即赶赴现场进行处置。在民警依法执行公务过程中，被告人孔胤扎拒不配合，并对民警进行言语辱骂。在民警劝说并将其带离现场的过程中，被告人孔胤扎对辅警刘某进行殴打，致其头面部、腹部多处受伤。经乌海市海勃湾区中医院诊断，民警刘某的伤情为：头面部、双腿外伤、腹部外伤、四肢多处软组织损伤等。以上事实，被告人孔胤扎在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、受案登记表、归案情况说明、出警情况说明、民警刘某的病情证明书、刑事判决书、释放证明等书证；被害人刘某的陈述；证人苏某、杨某等人的证言；被告人孔胤扎的供述；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔胤扎酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔胤扎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，并应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，故依法应当从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孔胤扎犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20起至2020年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 骥人民陪审员 白晓桃人民陪审员 张 波 二〇一九年八月八日书 记 员 王 凤相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初137号公诉机关德安县人民检察院。被告人桂松林，男，1981年8月15日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，个体，户籍地江西省德安县），住江西省德安县，因本案盗窃于2018年8月7日被德安县公安局行政拘留十日，2018年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被德安县公安局刑事拘留，2018年8月20日被德安县公安局取保候审，2019年8月21日由本院决定取保候审。辩护人桂水姣，江西博阳律师事务所律师。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人桂松林犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人桂松林及其辩护人桂水姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月30日11时许，被告人桂松林在德安县火车站准备坐火车前往瑞昌市时，在车站售票厅前一棵树下发现被害人张某的一辆红色王野牌二轮助力车车钥匙未拔，被告人桂松林遂将此二轮助力车骑往火车站对面小区的路边停放好后将车钥匙带走。2018年8月6日15时许，桂松林乘坐火车从瑞昌市返回德安县时，便将先前停放在路边上的助力车骑回自己居住的翡翠城小区，并将车钥匙带回家。2018年8月15日，经德安县价格认证中心鉴定，桂松林盗窃的二轮助力车价值人民币2500元，该车已发还被害人张某，张某对被告人桂松林表示了谅解。公诉机关认为，被告人桂松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人桂松林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人桂松林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂松林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人桂松林自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人桂松林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇一九年八月二十三日法官助理王韬书记员胡文翰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3758号原告：周京国，男，1975年2月28日生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所，法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。负责人：吴绍坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒玉，该公司职工。原告周京国诉被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周京国委托诉讼代理人王佳煜、被告安盛天平财保临沂公司委托诉讼代理人张恒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周京国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计87000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月5日22时10分许，卢继忠驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号重型货车（实际车主周京国）沿国道205自北向南行驶至国道205线954公里+200米时，与前方同车道行驶的高朋祥驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的的交通事故。该事故经交警认定，驾驶员卢继忠负事故全部责任。事故的车辆在被告保险公司分别投保交强险及车辆损失险，事故发生保险期间。原告交纳了保险费用，且无任何拒赔情形。事后双方就损失赔偿未达成一致意见。综上，现为了维护原告合法权益，现依据有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告安盛天平财保临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、车辆车损险及商业三者险（100万不计免赔）属实，原告在投保时其中车损险投保有2000元绝对免赔。原告车辆在事故中主、挂车均有受损，故在赔偿时应分别扣除2000元。程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.被告安盛天平财保临沂公司对原告周京国提交的临沂昊顺资产评估有限公司出具的临昊价评字（2019）LZ075号价格评估报告书的评估结果有异议，认为评估价格过高，且评估时未通知我公司到场，申请重新评估。本院根据被告安盛天平财保临沂公司的申请，委托山东金诚价格评估有限公司进行重新评估。山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2019）C157号价格评估报告书，评估结果：市场价值为人民币60280元。对于该价格评估报告书的结果，原告无异议。被告安盛天平财保临沂公司有异议。质证认为，评估金额仍过高。被告安盛天平财保临沂公司虽有异议，但未提供推翻该价格评估报告书的结果的证据，且该价格评估报告书的结果不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该价格评估报告书的结果认定的车辆损失结论，本院予以采信。2.被告安盛天平财保临沂公司对原告周京国提交的施救费发票有异议，质证认为，施救金额过高，未提供施救明细及过程，请求法院酌定。原告周京国提交的施救费发票，为税务部门出具的正式票据，且有出具单位的盖章及收款人员，能够证实原告周京国因本次事故所支出的施救费用。故本院对原告周京国主张的施救费用，予以支持。本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告周京国提供的相关证据，依法具有保险利益。本次交通事故发生在保险有效期间，因此给原告周京国造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。在车辆投保时因主、挂车均在保险合同中购买了2000元绝对免赔，故从原告周京国的车辆损失中应扣除4000元。因此，本院确认的原告周京国的损失为：车损56280元，施救费4200元等共计人民币60480元。依法由被告安盛天平财保临沂公司依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。综上，对原告周京国符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告周京国保险金60480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1975元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  徐庆祝二〇一九年八月二十八日书记员  张 帅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执444号之一申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人王成被执行人李泽春本院依据已经发生法律效力的（2017）川0704民初1800号民事调解书，于2019年3月11日立案执行申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人王成、李泽春民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司以双方正在协商和解为由，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年八月二十三日书记员  张 钒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1188号申请执行人：冯某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：龚某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。冯某某与龚某某离婚纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0304民初1269号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龚茂林应支付冯某某11500元、以及迟延履行期间的债务利息。因龚某某未按上述生效法律文书履行义务，冯某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人龚某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。龚某某未申报了财产，也未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人龚某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人龚某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人龚某某发出限制消费令，同时已依法将其纳入失信被执行人名单，并将其移送公安机关协助查找其下落。五、通过向被执行人龚某某住所地居民委员会及其家属调查，查龚某某长期在外务工，去向不明。申请执行人冯某某在本案执行中未能提供被执行人龚某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人龚某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1188号案件终结本次执行程序。被执行人龚某某负有继续向申请执行人冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年八月二十日书记员 熊      柳      梅
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1888号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托代理人：逄崇汀，男，该单位清欠员。被告：丁学香，女，1967年4月30日生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：陈伟，男，1974年11月8日生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告丁学香、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人逄崇汀到庭参加诉讼，被告丁学香、陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求丁学香、陈伟二人共同偿还贷款本金2073602.32元，正常利息219954.24元，逾期利息19966.60元，本息合计2313523.16元（截止2019年4月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求以丁学香、陈伟名下抵押物评估、拍卖、变卖的价款优先受偿；2.要求丁学香、陈伟承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，农商银行与丁学香、陈伟签订了《个人担保借款合同》，借款用途装修，合同期限为2016年6月20日至2026年6月19日。丁学香最高借款额度为2300000.00元，还款方式按月等额本息还款。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。担保方式为抵押担保，抵押人丁学香、陈伟，抵押房屋坐落于双鸭山市××镇唯美品格2号楼03-049-0012-000115（房屋所有权证号：宝清县房权证宝清字第**），建筑面积636.13平方米，已办理抵押登记，房屋他项证：宝清县房他证宝清字第××号。丁学香于2016年6月23日领取贷款2300000.00元，约定月利率为6.6‰。期间，丁学香偿还了部分本金及利息。截止2019年4月24日，丁学香尚欠贷款本金2073602.32元，正常利息219954.24元，逾期利息19966.60元，本息合计2313523.16元。丁学香、陈伟未到庭，未答辩。本院经审理事实认定如下：2016年6月20日，农商银行与丁学香、陈伟签订了《个人担保借款合同》，借款用途装修，合同期限为2016年6月20日至2026年6月19日。因丁学香、陈伟未按合同约定的方式还款，属于违约，故农商行主张提前追偿。丁学香最高借款额度为2300000.00元，还款方式按月等额本息还款。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。担保方式为抵押担保，抵押人丁学香、陈伟，抵押房屋坐落于双鸭山市××镇唯美品格2号楼03-049-0012-000115（房屋所有权证号：宝清县房房权证宝清字第**）建筑面积636.13平方米，已办理抵押登记，房屋他项证：宝清县房他证宝清字第××号。丁学香于2016年6月23日领取贷款2300000.00元，约定月利率为6.6‰。期间，丁学香偿还了部分本金及利息。截止2019年4月24日，丁学香尚欠贷款本金2073602.32元，正常利息219954.24元，逾期利息19966.60元，本息合计2313523.16元。本院认为，农商银行与丁学香、陈伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，丁学香、陈伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。农商银行与丁学香、陈伟签订的《个人担保借款合同》，属双方当事人真实意思表示，为有效合同，按合同规定，丁学香、陈伟未按期偿还贷款本息，农商银行有权提前收回已发放贷款，有权宣布贷款立即到期，收回贷款本息。另外，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。农商银行有权要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁学香、陈伟于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金2073602.32元，正常利息219954.24元，逾期利息19966.60元，本息合计2313523.16元（自2019年4月24日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对丁学香、陈伟提供的抵押物经评估、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25308.00元，减半收取12654.00元，由丁学香、陈伟负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  陈宏宇二〇一九年八月二十六日书记员  贾必真
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初14776号 原告：沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：马东波，系村委会主任。 委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。 被告：沈阳熙娇房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 原告沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会与被告沈阳熙娇房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会的委托诉讼代理人隋晓庆到庭参加诉讼，被告沈阳熙娇房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告因沈阳市于洪区人民法院[2009]于民三初字第892号民事判决书承担连带给付责任而支出的执行款80万元及执行费10400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因建设工程施工合同工程款纠纷，案外人沈阳山水园林工程有限公司于2009年将本案原、被告作为共同被告诉讼至沈阳市于洪区人民法院，法院经审理于2009年8月12日作出[2009]于民三初字第892号民事判决，判决：“一、被告沈阳熙娇房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳山水园林工程有限公司园林绿化、园路工程款331196.46元（975466.46-200000元-120771元120771元-101364元-101364元）；二、被告沈阳熙娇房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳山水园林工程有限公司合同外工程款196475元（回填土外进车为10000元、院内倒短车4000元、勾机10500元、锅炉房找平层15000元、5号楼雨水坡5000元、私家花园隔断14175元、排水管线25000元、北墙52800元、锅炉房外墙及地面40000元、回填土20000元）；三、被告沈阳熙娇房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳山水园林工程有限公司上述一至二项工程款共计527671.46元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、从2007年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告沈阳市于洪区马三家镇马三家居民委员会对上述一至三项承担连带给付责任。如果被告沈阳熙娇房屋开发有限公司、沈阳市于洪区马三家镇马三家居民委员会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由二被告承担并直接给付原告”。判决送达后，案件各方均未上诉，该判决已经生效，并经沈阳市于洪区人民法院进行强制执行。执行过程中，原告作为该案连带给付义务人于2018年10月19日与申请人沈阳山水园林工程有限公司达成执行和解协议，原告一次性支付申请人沈阳山水园林工程有限公司80万元执行款，并承担执行费，申请人放弃其他执行款项，同时该案执结。现原告已经履行执行和解协议给付执行款80万元及执行费，为了维护原告合法权益不受侵害，请求人民法院查清案件事实，并判决支持原告全部诉讼请求。 被告沈阳熙娇房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告出具[2009]于民三初字第892号民事判决书1份，载明：案外人沈阳山水园林工程有限公司于2009年因建设工程施工合同工程款纠纷将本案原、被告作为共同被告诉至本院，本院认定沈阳熙娇房地产开发有限公司是实际工程发包者，并判决沈阳熙娇房地产开发有限公司给付案外人沈阳山水园林工程有限公司相应工程款、沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会承担连带给付责任。本院予以采信。 2.原告出具协助扣划存款通知书1份、执行暂存款收据1份、结案通知书1份、诉讼费票据1份，载明：在该案执行过程中，被执行人沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会与申请执行人沈阳山水园林工程有限公司达成和解协议，沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会一次性给付沈阳山水园林工程有限公司各项款项80万元，该案结案。另沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会交付执行费10400元。本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳熙娇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据相关法律规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告是涉案工程的实际工程发包者，并负有给付工程款的义务，原告作为连带责任人履行了给付工程款的义务后，有权要求被告偿还其上述款项，现原告举证主张权利，本院予以支持。 经计算，被告应给付原告810400元（80万元+10400元） 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳熙娇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会810400元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11904元，公告费600元，保全费4670元，均由被告沈阳熙娇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  高宇婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初641号原告：深圳敦骏科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道环观南路**德盛昌大厦**B08。法定代表人：朴宁，总经理。委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：郑州玖特电子科技有限公司，，住所地：郑州市金水区文化路****楼******法定代表人：朱永刚，总经理。被告：惠州三星电子有限公司，住所地：，住所地：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路**v>法定代表人：崔允范，总经理。委托诉讼代理人：周开辰，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。原告深圳敦骏科技有限公司（以下简称敦骏公司）与被告郑州玖特电子科技有限公司（以下简称玖特公司）、被告惠州三星电子有限公司（以下简称三星公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告敦骏公司诉称，2015年2月3日原告通过转让成为“一种访问用户数据的方法及用户档案管理服务器”的发明专利（专利号为ＺＬ20061016××××.9）的权利人，该专利申请日为2006年12月15日，公开日为2007年7月11日，授权日为2009年9月16日，该专利权至今处于有效状态。原告发现被告玖特公司销售的三星galaxys9手机产品及三星S9、S8等系列多款手机产品，供他人使用原告的专利方法，经比对分析后确认落入原告专利权的保护范围。被告一未经原告许可为生产经营目的将该产品提供给他人实施侵犯专利权行为，构成侵权。而该手机为被告二生产，被告二未经原告许可为生产经营目的制造上述手机供他人实施侵犯专利权行为，且被告二在对手机产品进行设计研发、测试、出厂检测等过程中必然会实施涉案专利技术方案，构成侵权。原告认为，原告作为涉案专利的专利权人，其权利应受法律保护。明知有关产品系专门用于实施专利的材料、设备、零部件、中间物等，未经专利权人许可，为生产经营目的将该产品提供给他人实施了侵犯专利权的行为，属于帮助他人实施侵权行为。为营利目的，被告二生产手机提供给他人实施侵权行为，被告一销售上述手机供给他人实施侵权行为，损害了原告的利益，依法应当承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.被告二立即停止侵犯原告专利权的行为，停止使用专利“一种访问用户数据的方法及用户档案管理服务器”（专利号为ＺＬ20061016××××.9），停止生产用于实施该专利技术的手机产品；判令被告一停止销售、许诺销售上述手机产品供他人实施侵犯专利权的行为。2.判令二被告赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币100万元整；3.判令二被告承担本案诉讼费用。被告玖特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告恶意建立管辖的意图明显，不应支持。2.原告对申请人之诉不符合立案条件，应予以驳回，涉案专利为“用户档案管理服务器”，从涉案专利的名字上可判断，涉案专利明显为非手机相关专利，申请人为手机经销商，不构成侵权。被告三星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告的起诉证据完全与其诉讼请求无关，应当驳回原告的起诉。2.郑州市中级人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送到申请人住所地广州知识产权法院审理。涉案专利“用户档案管理服务器”特定于服务器的操作技术，不是制造技术，其显然与手机产品无关。因此，申请人不可能在生产、制造手机产品的过程中使用到涉案专利的技术方案，相应的，玖特公司作为单纯的手机销售商，其销售手机的任何销售行为也都与涉案专利无关。故原告以申请人为手机制造商，玖特公司为手机销售商的基本逻辑，将玖特公司的销售行为地作为管辖连接点错误。3.原告为非专利实施主体，多次企图以诉讼为手段谋求不当利益，其在本案中恶意建立管辖的意图明显，贵院应支持申请人的主张。本院经审查认为，原告诉称是“一种访问用户数据的方法及用户档案管理服务器”（专利号为ＺＬ20061016××××.9）的发明专利权利人，被告三星公司在对手机产品进行设计研发、测试、出厂检测等过程中实施了涉案专利技术方案，构成侵权及被告玖特公司销售该手机供他人使用侵犯原告的专利方法。涉案专利为操作技术类的方法专利，没有证据指向手机销售商被告玖特公司有侵权行为，被告三星公司在对手机产品进行设计研发、测试、出厂检测等过程中是否实施了侵犯涉案专利技术的行为，本院作为销售地法院没有管辖权。本案属于侵害专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。综上，被告三星公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应移送至制造者被告三星公司住所地广州知识产权法院处理。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告惠州三星电子有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于最高人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年八月二十三日书记员  彭慧娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3257号原告：王维展，男，1952年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王宪虎，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。原告王维展诉被告王宪虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维展、被告王宪虎及其委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维展当庭明确诉讼请求：1、判令被告王宪虎偿还原告王维展借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告因经营紧张向原告借款50000元，有欠条为证。该款原告经多次催要无果，无奈据状诉至法院。被告王宪虎辩称，向原告借款50000元属实。大约于2008年春天在原告处借了20000元，但并未向原告出具借条，后又于2008年秋天从原告处借了30000元，两笔借款一共打了50000元的借条。2009年春天，原告从被告处拉了2000多吨石子，价值约为30000元，双方于2009年年底对账，尚欠原告20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.被告王宪虎对原告王维展提交借条的真实性没有异议，但辩称该借条应当为一张完整的A4纸，且借条下方注明了抵顶石子折价30000元（详细数额记不清楚）左右，原告对借条的纸张做了裁剪。本院认为，被告对该借条内容的真实性无异议，本院予以确认。但其主张下方记有双方抵顶账款，因未提交证据证明，故本院对该主张不予采信。2.原告对被告提交的石子、面子单据真实性无异议，认可该单据系其厂子的，但辩称双方账目已经处理完。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。原告陈述称被告于2009年11月份向其借款30000元，加之之前所借的20000元借款，共计50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借王维展人民币（伍万元）￥50000.00元，王宪虎2009年11月8号”。被告陈述称该借款金额属实，但原告在其处拉走2000多吨石子已经抵顶30000多元，尚欠原告20000元左右，双方在借条下方记有抵顶明细，该明细被原告撕毁。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告认可其曾向原告借款50000元并向原告出具借条的事实，故本院对该事实予以确认。现原告依据借条向被告主张要求其偿还50000元的借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其已用2000多吨石子抵顶30000元左右借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告未能提交任何证据加以证明，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：被告王宪虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王维展借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王宪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年八月五日书 记 员  张 建
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1312号申请执行人:马宏江，男，1970年4月5日出生，回族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：王学一，男，1955年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告马宏江诉被告王学一民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初98号民事判决书已发生法律效力，马宏江已向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款100000元，案件受理费1150元，合计101150元及利息。执行费1417元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书与报告财产令；于2019年7月22日限制被执行人高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索，申请执行人对以上事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年八月二十日书 记 员  宋健平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7128号 原告：四川运泰商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：杜刘福，总经理。 委托诉讼代理人：晋兆军，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都唐氏友好会展服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：唐树明，总经理。 原告四川运泰商务服务有限公司（以下简称运泰公司）与被告成都唐氏友好会展服务有限公司（以下简称唐氏公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告运泰公司的委托诉讼代理人晋兆军，被告唐氏公司的法定代表人唐树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 运泰公司向本院提出诉讼请求：判令唐氏公司支付车辆租赁费112300元，并从2019年3月19日起按银行同期贷款利率支付资金利息。事实和理由：运泰公司与唐氏公司长期存在汽车租赁关系，从2017年1月起至2018年4月，唐氏公司拖欠租车费112300元未支付。故运泰公司诉至法院。 唐氏公司辩称，对双方的租车关系无异议，但对欠费金额有异议，并认为运泰公司经常发生客户投诉，导致唐氏公司被扣款，请求依法判决。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。 以上事实，有《对账单》及当事人陈述在案证实。 本院认为，运泰公司与唐氏公司之间的车辆租赁合同关系，双方均不持异议，本院予以确认。经双方对账，确认唐氏公司应付租赁费112300元，故运泰公司要求唐氏公司支付112300元的诉请成立。鉴于双方未约定付款时间，故运泰公司主张从起诉之日（2019年3月19日）起支付资金占用利息的诉请成立，本院予以支持。唐氏公司未举证证明因运泰公司被投诉导致其被扣款，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、地、地一百一十三条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都唐氏友好会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川运泰商务服务有限公司支付租金112300元并以此为基数从2019年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金利息至租金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，因适用简易程序减半收取1273元，由被告成都唐氏友好会展服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 静
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1045号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路**。组织机构代码84457695-8。 代表人：郑波，该分行行长。 被执行人：陆琦，男，1988年11月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谢晓君，女，1966年12月14日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6389号民事判决书，于2019年8月28日立案恢复执行，责令被执行人自觉履行义务，后在执行过程中，本院在另案中拍卖被执行人陆琦名下位于余姚市城区伊顿国际城7幢206室的房地产[含地下室429、430，房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用2013第**]，本案分得执行款764840.13元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2663号罪犯赵正发，男，1978年7月18日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月15日作出(2011)深福法刑初字第682号刑事判决，以被告人赵正发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月4日作出(2011)深中法刑二终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯赵正发在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月3日作出（2014）韶中法刑执字第3783号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2612号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯赵正发在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵正发系累犯。该罪犯在本次考核期间（2016年2月16日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得6次表扬565分。原判罚金人民币5000元，原已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵正发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵正发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2240号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭殿安，系公司职工。被告：张思建，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张思军，男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张思海，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李生林，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张思建、张思军、张思海、李生林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭殿安到庭参加诉讼，被告张思建、张思军、张思海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张思建偿还原告借款本金100000元及利息；2．被告张思军、张思海、李生林对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了对李生林的起诉，明确诉求为：1．依法判令被告张思建偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年5月29日至2017年5月20日，以本金100000元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年5月21日至借款偿清之日以本金100000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2．被告张思军、张思海对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任，事实和理由：2016年5月29日，被告张思建与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2017年5月20日，利率为月利率10.3312‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告张思建、张思军、张思海未答辩。被告李生林答辩称，我不知道这笔贷款，其余三个被告我不认识。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告张思建与原告签订润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902634号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限为2016年5月29日至2017年5月20日。还款方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张思军、张思海分别与原告签订润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902634号《保证合同》，自愿为张思建的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年5月29日按照被告张思建的委托，将100000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年5月29日至2017年5月20日，借款期间月利率为10.3312‰。借款期间届满后，被告张思建未偿还借款本金与利息，被告张思军、张思海未履行保证责任。本院认为：润昌银行与张思建签订的借款合同，与张思军、张思海签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率均在借款合同中明确约定，未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。借款人张思建应当按照约定的期限返还借款、支付利息，张思军、张思海作为保证人应当在合同约定的范围内承担连带还款责任，故对润昌银行要求张思建偿还借款本息，张思军、张思海承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对原告要求撤回对李生林起诉的申请，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思建于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（自2016年5月29日至2017年5月20日，以本金100000元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年5月21日至借款偿清之日，以本金100000元为基数，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。二、被告张思军、张思海对被告张思建的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张思建追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张思建、张思军、张思海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 董 芸人民陪审员 许 芹人民陪审员 胡学敏二〇一九年八月二十八日书 记 员 孙同同
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7821号原告：杨小牛，男，1980年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。被告：胡志强，男，1983年12月7日生，汉族，住宜兴市。原告杨小牛与被告胡志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨小牛于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨小牛申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨小牛撤诉。本案案件受理费减半收取计471元，由杨小牛负担。审判员  严勤芬二〇一九年八月五日书记员  朱良军
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初878号 原告:任德军，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，职务，厂长。 原告任德军与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德军、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 任德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款40715元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款40715元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名任德军，拖欠工资款合计40715元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款40715元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费40715元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告任德军工资款40715元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  汪伟 二〇一九年八月十八日 书记员  张超 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条:债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民申5号 再审申请人（原审被告）：周业兰，女，1973年10月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韩运红，女，1972年1月24日出生，汉族，住济南市钢城区。 原审被告：宋振丽，女，1975年6月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 再审申请人周业兰因与被申请人韩运红及原审被告宋振丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1203民初975号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周业兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张玉海 审判员  尚凤霞 审判员  苏友芹 二〇一九年八月十二日 法官助理张恒贵 书记员邹云华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的 （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1242号原告：纪德才，男，1966年11月1日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区。被告：赵丹，男，1981年5月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告纪德才与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审查。原告纪德才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款9000.00元，并从2019年1月24日起按信用卡逾期标准支付利息至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日，原告把卡忘在被告处。2019年1月24日想还信用卡欠款，被告答应帮原告把钱刷出来给原告转过去，原告把密码和银行卡号发给被告。被告把信用卡里的钱提出后失去联络。故原告诉至法院。本院经审查认为，被告赵丹的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告纪德才的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇一九年八月十四日书记员  白晓丽
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督645号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310238480571944。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：梅铿，男，1983年12月25日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年8月22日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2011年10月3日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为52×××78的金穗贷记卡一张。被申请人使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本息及其它款项合计达29185.29元（其中贷款本金24132.26元、利息3728.26元、逾期还款违约金1212.58元、手续费112.19元）。现要求：1.被申请人偿还申请人金穗贷记卡计至2019年3月6日的透支本息，共合计29185.29元（其中贷款本金24132.26元、利息3728.26元、逾期还款违约金1212.58元、手续费112.19元），并支付自2019年3月7日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息（利息、违约金以年利率不超过24％为限）；2.本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人梅铿应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金24132.26元及利息、逾期还款违约金、手续费（其中2019年3月6日之前的利息为3728.26元、逾期还款违约金为1212.58元、手续费112.19元，之后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项履行完毕之日止，但该利息、逾期还款违约金、手续费合计应以不超过年利率24％为限）。 案件申请费175元，由被申请人梅铿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月二十二日 代书记员 许薇敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初6109号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，系该公司法务。被告：李筑颖，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告李筑颖物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。审判员  胡书义二〇一九年八月十九日书记员  刘丹丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4141号原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市凤阳巷****。法定代表人：聂继森，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市狮子山法律服务所法律工作者。被告：刘丽娜，女，1978年5月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏德恒物业管理有限公司（以下简称德恒公司）诉被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用小额程序，于同年8月1日公开开庭进行了合并审理。原告德恒公司的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德恒公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘丽娜给付物业服务费1666元（即2017年12月10日至2018年12月9日期间的，物业费单价是1.15元/月/平方米，物业费为1.15元/月/平方米×126.18平方米×12个月≈1741.28元，本案主张物业服务费1666元）、公共耗能费150元（即2017年12月10日至2018年12月9日期间的）。事实和理由：2017年12月9日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，并入住该小区，为该小区提供各项优质物业服务。但是被告不交物业费，至今尚欠原告物业服务费及公共能耗费，原告多次催收无果。现原告诉至人民法院，请求判如所请。被告刘丽娜未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原告德恒公司（乙方）和云龙区明正路15号新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）签订《未来城物业服务合同》，合同约定：乙方为其物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层、小高层为1.10元/月/平方米，小区公共能耗费为12层（含）以上为200元/年，11层（含）以下为150元/年（物业代收代缴，按实结算，费用不足时，再向业主征收），物业服务费按年交纳，合同期限为2017年12月10日起至2018年12月9日；同时该合同还约定了乙方应当履行的义务，如物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，对停车场交通及其设施和各种车辆（包括机动车和非机动车辆）的统一管理等等。2017年12月，原告德恒公司开始为新城区龙域花园北区（未来城）小区提供物业服务，被告刘丽娜为该小区**房屋所有权人，房屋建筑面积126.18平方米，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费未交纳。本院认为，原告德恒公司和云龙区明正路15号新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的《未来城物业服务合同》合法有效，对未来城小区业主及原告均具有法律约束力。原告德恒公司具有从事物业管理服务的资质，被告刘丽娜为该小区16-1-202室业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告未提供证据证明其对案涉小区提供的物业服务与合同约定相一致，故本院确定被告应向原告交纳物业服务费即2017年12月10日至2018年12月9日期间的，物业费单价是1.10元/月/平方米，物业费为1.10元/月/平方米×126.18平方米×12个月×80%≈1332元。因原告未提交公共耗能费代缴的相应证据，故本院对其该项诉请暂不予支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘丽娜给付原告江苏德恒物业管理有限公司物业服务费1332元；二、驳回原告江苏德恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担7元，被告刘丽娜负担18元。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年八月五日书记员 崔朝宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8588号上诉人（原审被告）：阳黔，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）:何启东，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省。原审被告：阳飞行，男，1995年9月29日出生，汉族，住湖南省。原审被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**新时空大厦****。法定代表人：刘奇。上诉人阳黔因与被上诉人何启东、原审被告阳飞行、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳黔以各方协商解决为由，于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳黔撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳黔撤回上诉。二审案件受理费1328元，减半收取为664元，由上诉人阳黔承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年八月二十五日书记员  陈 聪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民辖168号   原告：辛玉清，男，1967年11月20日出生，汉族，住山西省原平市。   被告：山西惠车宝汽车销售有限公司，住所地太原市小店区晋阳街**海棠国际大厦****。   法定代表人：徐卫，总经理。   原告辛玉清与被告山西惠车宝汽车销售有限公司合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年2月12日立案。   原告辛玉清诉称，2017年10月26日，原被告签订《汽车分期免还协议》，约定原告购买被告代出售的众泰T600汽车一辆，该车辆分期贷款由被告负责偿还。同日，原告与山西先锋太盟融资租赁公司签订汽车抵押合同，约定原告每月还款3322.35元。合同签订后，被告代替原告偿还四个月贷款13289.4元，此后被告再未进行还款。故请求依法解除原被告签订的《汽车分期免还协议》，判令被告立即返还原告首付款33530元、押金2000元，合计35530元，诉讼费由被告承担。   太原市小店区人民法院认为，被告山西惠车宝汽车销售有限公司的工商注册地址为太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14、15层山西和创空间企业孵化园有限公司，经该院向注册地所在公司及本案当事人了解核实，第一，被告从未在工商注册地设立办公场所或办事机构；第二，案涉合同签订地及被告办事机构所在地均为位于太原市万柏林区晋祠路的汇展车城，故依照《公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。   太原市万柏林人民法院认为，被告山西惠车宝汽车销售有限公司的工商注册地址为太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14、15层，其主要办事机构所在地不能确定，本案被告住所地及合同履行地均不位于该辖区为由，认为该院对本案不具有管辖权，报请我院指定管辖。   本院认为，本案现有证据不能确定被告山西惠车宝汽车销售有限公司的主要办事机构所在地，应以其注册地太原市小店区晋阳街**确定住所地，故本案应由太原市小店区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案由太原市小店区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 张 剑   审判员 王改玲   审判员 杨瑞青     二О一九年八月二十日   书记员 孟 卉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯翔，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告侯翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,465.67元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金30,939.80元,利息5,989.91元，其他费用即分期手续费8,535.96元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计45,465.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告侯翔未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告侯翔未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,939.80元；二、被告侯翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.64元，减半收取468.32元，由被告侯翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执4644号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行： 关于你申请执行杨志高、宗丽、贾小勇、熊日晖金融借款合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6493号原告：邢淑珍，女，1958年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：姜力华，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告邢淑珍与被告姜力华相邻关系纠纷一案。本院于2019年8月12日立案。原告邢淑珍于2019年8月14日向本院提出撤回对姜力华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢淑珍自愿撤回对被告姜力华的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢淑珍撤回对被告姜力华的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邢淑珍负担。审判员 周继先 二〇一九年八月十四日书记员 姜 鹏
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市被执行人：林必胜,男性,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市南岗区本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与林必胜、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇一九年八月十一日书记员 张一成
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2744号原告李杰，男，2002年11月13日生。法定代理人文春贺，女，1977年2月1日生，汉族，住河南省确山县。系原告李杰的母亲。被告刘东升，男，1980年10月1日生。原告李杰诉被告刘东升机动车交通事故责任纠纷一案，原告李杰于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李杰的法定代理人文春贺到庭参加诉讼，被告刘东升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰诉称，2019年2月13日14时13分左右，被告驾驶“小鸟”牌电动三轮车沿铁北路由西向东行驶至确山县铁北路450号门前路段时与相向原告驾驶“新日”牌两轮电车相撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，确山县交通警察大队作出确公交认字（2019）第448号道路交通事故认定书，认定被告刘东升醉酒驾驶未实行右侧通行在此次事故承担主要责任，原告李杰承担次要责任。原告在该次交通事故中受伤后入住确山县人民医院治疗，经诊断左手环指远节指骨骨折，现已出院，医院建议：左手外固定一月，定期拍片复查，一月后复查。后续治疗费用约需3000元，由于原告正值高中阶段，此次事故对原告学习造成很大影响，截止目前医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、补课费等花费合计14571.39元，详见赔偿清单。综上，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、补课费、修车费等损失14571.39元，具体赔偿项目及数额见赔偿清单。被告刘东升未到庭答辩。经审理查明：2019年2月13日14时13分左右，被告刘东升驾驶“小鸟”牌电动三轮车沿铁北路由西向东行驶至确山县铁北路450号门前路段时与相向原告李杰驾驶“新日”牌两轮电车相撞，造成原告李杰车辆受损、原告李杰受伤的交通事故。事故发生后，确山县交通警察大队作出确公交认字（2019）第448号道路交通事故认定书，认定被告刘东升醉酒驾驶未实行右侧通行在此次事故承担主要责任，原告李杰未实行右侧通行在此次事故承担次要责任。原告李杰受伤后入住确山县人民医院治疗，经诊断左手环指远节指骨骨折，2019年2月16日出院，住院3天，支付医疗费1835元。医院建议：左手外固定一月，定期拍片复查，一月后复查。另查明原告李杰电动车受损支付400元修理费。上述事实有原告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队道路交通事故【2019】第448号责任认定书、出院证、诊断书、医疗费票据、确山县小超摩配商行修理费发票等证据相互印证足以认定。本院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队道路交通事故【2019】第448号责任认定书认定被告刘东升醉酒驾驶未实行右侧通行在此次事故承担主要责任，原告李杰未实行右侧通行在此次事故承担次要责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。原告李杰的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费1835元；护理费，每天按110元计算，住院3天，计款330元；住院伙食补助费，每天按50元计算，计款150元；营养费，每天按20元计算，计款60元；交通费酌定100元；电动车修理费400元，以上各项损失合计2875元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，缺席判决如下：被告刘东升赔偿原告李杰的各项经济损失2875元的70%计款2013元，于本判决生效之日起三日内付清，其余损失由原告李杰自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费82元，由原告李杰负担25元，被告刘东升负担57元。本判决为终审判决。审判员  王红伟二〇一九年八月二十一日书记员  宋迎春
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保89号 申请人胡春香，女，1980年8月5日生，个体住所地东丰县东丰镇。 被申请人胡素贤，女，1973年1月29日生，住所地东丰县东丰镇。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人胡春香于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡素贤名下的住房公积金账户予以冻结。申请人胡春香以吉林东丰农村商业银行股份有限公司营业部15000.00元存单提供担保。 本院经审查认为，申请人胡春香的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人胡素贤在辽源市住房公积金管理中心东丰分中心的住房公积金50000.00元予以冻结，冻结期限为12个月（自2019年8月19日始至2020年8月19日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520.00元，由申请人胡春香垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  管汉生 二〇一九年八月十九日 书记员  刘俊哲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3439号 原告：张夫常，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。统一社会信用代码：91330200734271133H。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雯，该单位职员。 被告：李庆合，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：高安市顺盛汽运有限公司。。住所地：江西省宜春市高安市石脑镇统一社会信用代码：91360983MA36XBA95W。 法定代表人：徐竹根。 原告张夫常为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、李庆合、高安市顺盛汽运有限公司（以下简称“顺盛汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、原告因交通事故至今尚有损失36460.27元，由被告太平洋保险公司在机动车交强险以及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李庆合、顺盛汽运公司在保险之外承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈冬青、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告李庆合、顺盛汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年11月30日8时59分许，被告李庆合驾驶赣Ｃ×××××重型普通货车沿杭沪线行驶至海湾大道路口时，与案外人白华驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞（车内坐原告），造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。同日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告李庆合驾驶机动车变更车道影响正常车辆负事故的全部责任，当事人白华以及原告无责任。事发后，原告在海盐县中医院、平湖市新华医院门诊治疗，在平湖市中医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为5天。2019年6月27日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因交通事故致左侧第3、5、6前肋骨折，其受伤后的误工期限建议为四个月（包括住院时间），护理期限建议为二个月（包括住院时间），营养期限建议为二个月。原告因此次鉴定支出鉴定费700元。 另查：事发时，原告已经年满42周岁。被告李庆合所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，三被告均未垫付原告款项。本案交通事故还有另外一位伤者白华，其因涉案交通事故造成医疗费损失为800余元，另医院建议其休息一个月。 本院认为：根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。原告的各项损失确认如下：1、医疗费：根据原告提供的病历资料以及医疗费发票，本院确认医疗费为6885.27元，被告太平洋保险公司关于扣除非医保费用的抗辩无相应法律依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费：原告系在嘉兴地区住院，应当按照15元/天计算，故本院确认本项损失为75元；3、营养费：原告请求标准过高，本院确认本项损失为900元（15元/天×60天）；4、交通费：本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为150元；5、误工费：虽然被告太平洋保险公司认为应当按照原告的银行交易明细进行计算，但是仅凭银行交易无法证明原告事发前有固定收入的事实，故本项损失应当按照144元/天的标准计算为宜，本院对原告请求的金额17280元（144元/天×120天）予以确认；6、护理费：原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额8640元（144元/天×60天）予以确认；7、鉴定费：本院对原告请求的700元予以确认。综上，原告的损失合计为34630.27元，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告33930.27元（医疗费用赔偿限额项下为7860.27元，死亡伤残赔偿限额项下为26070元）。至于鉴定费，不属于保险赔偿范围，故由被告李庆合承担全部的赔偿责任计700元。因原告未能举证证明被告顺盛汽运公司存在过错，故本院对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告请求的超额部分，本院不予支持。被告李庆合、顺盛汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张夫常损失33930.27元； 二、被告李庆合于本判决生效之日起十日内赔偿原告张夫常损失700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、李庆合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告李庆合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年八月二十七日 书记员  周月华