文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2087号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)**，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：李俊佳。委托诉讼代理人：周红华(系公司职工)，男，汉族，1992年2月4日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李峻兰(系公司职工)，女，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市开州区。被告：开县曙光商贸有限责任公司，住所，住所地重庆市开州区汉丰安康路都市新民居**团**号500234000005856。法定代表人：牟其家。被告：牟其家，男，汉族，1960年8月29日出生，住重庆市开州区。被告：罗方碧，女，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市开州区。上列被告共同委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行(以下简称农行开州支行)与被告开县曙光商贸有限责任公司（以下简称曙光公司）、牟其家、罗方碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告农行开州支行委托诉讼代理人周红华、李峻兰被告曙光公司、牟其家、罗方碧共同委托诉讼代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本院于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告农行开州支行委托诉讼代理人周红华被告曙光公司、牟其家、罗方碧共同委托诉讼代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行开州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曙光公司立即偿还原告农行开州支行借款本金2952035.91元并支付截止2019年3月21日应付正常息23611.13元；2、请求法院判决被告曙光公司向原告农行开州支行支付自2017年8月11日起至贷款本息偿清之日止的罚息(以未偿还的贷款本金3152035.91元为基数，从2017年8月11日起按年利率10.44%计算至2018年5月31日；以未偿还的贷款本金3052035.91元为基数，从2018年6月1日起按年利率10.44%计算至2018年6月26日；以未偿还的贷款本金2952035.91元为基数，从2018年6月27日起按年利率10.44%计算至贷款本息偿清之日止)；3、请求法院判决被告曙光公司立即支付原告农行开州支行自2017年8月11日起至2019年7月9日止的复利63858.13元；自2019年7月10日起至贷款本息偿清之日止的复利（约定逾期罚息利率为10.44%，复利以应付正常息、罚息为基数，按照逾期罚息利率标准分别计付）；4、请求法院判决被告牟其家、罗方碧对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、请求法院判决被告曙光公司、牟其家、罗方碧未足额清偿上述债务时，原告农行开州支行有权以被告曙光公司提供坐落于开县X街的抵押物【清单编号55100620160002000-1，房地产权证编号X房地证X字第X号。抵押登记证号为渝（X）开州不动产证明第X号】进行折价或者拍卖、变卖所得价款就未履行的上述债务优先受偿；6、请求法院判决被告曙光公司、牟其家、罗方碧承担本案的诉讼费及原告农行开州支行为实现本案债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：2016年8月11日，被告曙光公司与原告农行开州支行签订了编号为55010120160001713的流动资金借款合同，借款金额为9000000元，期限为2016年8月11日至2017年8月10日，执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%。合同约定该笔贷款的担保为保证担保加抵押担保及股东连带保证担保。抵押担保的内容由原告农行开州支行于2016年8月11日同被告曙光公司签订的编号为55100620160002000最高额抵押合同以及同被告牟其家、罗方碧、牟曙光签订的编号为55100620160002001最高额抵押合同确定。上述抵押合同分别对应：清单编号55100620160002000-1，房地产权证编号X房地证X字第X号、抵押登记证号为渝（X）开州不动产证明第X号；清单编号55100620160002001-1，房地产权证编号X房地证X字第X号、X房地证X字第X号、X房地证X字第X号、X房地证X字第X号、X房地证X字第X号、X房地证X字第X号、X房地证X字第X号、X房地证X字第X号、抵押登记证号为渝渝（X）开州不动产证明第X号。连带保证担保的内容由原告农行开州支行于2016年8月11日同被告牟其家、罗方碧签订的编号为55100520160001025的最高额保证合同确定。合同签订后，原告农行开州支行于2016年8月11日向被告曙光公司发放了金额为9000000元的流动资金贷款，履行了全部合同义务。贷款到期后，被告曙光公司没有如期履行合同义务。为维护原告农行开州支行合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。被告曙光公司、牟其家、罗方碧辩称，本案借款应该属实，具体详见相关合同，期间被告方偿还了600万元，原告农行开州支行承诺先偿还本金，但具体落实的是扣除了先期的利息，因此，目前尚欠本金扣除先期利息应折抵本金，其尚欠金额应当是2700000元左右；就合同性质而言，作为本案自然人，被告罗方碧、牟其家应该是抵押人，而非连带责任担保人，同时，对抵押权人的期限至2018年8月9日止，在该期限后没有履行新的约定，也没有催收其自然人的相应手续，因此，所谓连带责任担保，于法无据，与本案事实不符；目前尚成的抵押物应该以现有抵押权证为依据，贷款抵押时办理的抵押物，有很大一部分已经消除了抵押登记，同时对变卖的抵押物也偿还了原告农行开州支行的贷款本息。综合以上事实，本案尚存的借款本息应依法予以确认，对于罚息和复利部分请法院依法进行处置，对其罚息和复利部分被告方认为有些约定与最高院的司法解释相抵触，应予以确认无效，同时，自然人作为连带自然人承担本案的责任缺乏相应的事实依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告农行开州支行与被告曙光公司订立编号为55010120160001713的《流动资金借款合同》，合同部分约定：原告农行开州支行向被告曙光公司按一般流动资金借款方式向被告曙光公司发放贷款，被告曙光公司借款9000000元，借款用途为归还应急转贷资金，借款期限为一年；借款利率按固定利率方式确定，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对用的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮60%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；实行固定利率的借款，按约定的利率计算利息；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期期间采用固定利率(基准利率定价)计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整，采用固定利率（基础利率定价）计息的人民币借款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人的还款，除双方另有约定外，按以下顺序清偿：借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定；借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款凭证为该合同的组成部分，该合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；该合同项下借款的担保方式为多人联保，抵押-商业用房；担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订，若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为55100520160001025,55100620160002000,55100620160002001；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；该合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。在落尾处，原告农行开州支行及其原法定代表人易勇分别盖章；被告曙光公司盖章，其法定代表人牟其家签字并盖章。合同签订后，原告农行开州支行于同日向被告曙光公司指定账户内发放了贷款9000000元。《借款凭证》记载：交易时间为2016年8月11日17时47分2秒，合约号为31440356400000026，合约名称为被告曙光公司，放款金额为9000000元，借款合同编号为55010120160001713，借款日期为2016年8月11日，到期日期为2017年8月10日，执行利率为6.96%，存款账号为X。同日，原告农行开州支行与被告曙光公司订立了合同编号为55100620160002000的《最高额抵押合同》，合同部分约定：抵押人/债务人即被告曙光公司，抵押权人即原告农行开州支行，抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合7600000元；抵押权人自2016年8月10日起至2018年8月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，该业务包括人民币/外币贷款；抵押担保的范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以房地产设定抵押，抵押物为坐落于开县X街、房地产权证号为X房地证X字第X号的房产，该抵押物暂作价8009000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准；任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；该合同自双方签字或者盖章之日起生效。在落尾处，原告农行开州支行及其原法定代表人易勇在抵押权人处分别盖章；在抵押人处，被告曙光公司盖章，其法定代表人牟其家签字并盖章；在债务人处，被告曙光公司及其法定代表人牟其家分别盖章。同日，原告农行开州支行取得渝（X）开州不动产证明第X号不动产登记证明，证明权利或事项为土地房屋最高额抵押权（地房（地房利人（申请人）为原告农行开州支行，义务人为被告曙光公司，坐落为开县X街，不动产单元号为X，其他为X房地证X字第X号，附记为债权金额7600000元，债权期限从2016年8月10日至2018年8月9日，业务编号201608110360153。同日，原告农行开州支行与被告牟其家、罗方碧订立了合同编号为55100520160001025的《最高额保证合同》，合同部分约定：保证人即被告牟其家、罗方碧，债权人即原告农行开州支行，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合12150000元；债权人自2016年8月10日起至2018年8月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，该业务包括人民币/外币贷款；保证担保的范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，该合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任；该合同自双方签字或盖章之日起生效。在落尾处，原告农行开州支行及其原法定代表人易勇在债权人处分别盖章；在保证人处，被告牟其家、罗方碧签字及捺印；在债务人处，被告曙光公司及其法定代表人牟其家分别盖章。上述贷款发放后，被告曙光公司未按合同约定还本付息，未按合同约定履行抵押担保责任，被告牟其家、罗方碧亦未按合同约定履行连带保证责任。截止2017年8月10日，被告曙光公司尚欠原告农行开州支行借款本金3152035.91元，后被告曙光公司于2018年5月31日偿还借款本金100000元，于2018年6月26日偿还借款本金100000元。截止2017年8月10日，被告曙光公司尚欠原告农行开州支行利息25233.94元，后被告曙光公司于2018年12月31日支付利息500元，于2019年3月19日支付利息613.06元，于2019年3月20日支付利息509.75元。截止2017年8月10日，被告曙光公司已偿清借款期内的复利。后经原告农行开州支行多次催收未果。本院认为，原告农行开州支行与被告曙光公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告牟其家、罗方碧签订的《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告农行开州支行如约向被告曙光公司发放了9000000元借款，被告曙光公司收到借款并按照合同约定用途予以使用后并未归还上述款项，同时欠付借款期内的利息及借款期满后的罚息、复利，被告曙光公司未按合同约定履行抵押担保责任，被告牟其家、罗方碧亦未按合同约定履行连带保证责任。被告曙光公司、牟其家、罗方碧的上述行为已经违反了与原告农行开州支行签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故原告农行开州支行要求被告曙光公司承担偿还相应本金和利息，要求被告曙光公司履行抵押担保责任，要求被告牟其家、罗方碧履行连带保证责任的主张应予支持。被告牟其家、罗方碧承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告农行开州支行主张的复利问题，因双方并未就逾期罚息是否可以计收复利进行约定，复利的计算基数应当仅为贷款期内利息。因被告曙光公司已偿清所有借期内的复利，所以本案中原告农行开州支行主张的复利的起算的时间为2017年8月11日，按照合同约定的利率标准、方式计算，计算的基数为贷款期内的利息，因被告曙光公司于2018年12月31日支付了借款期内的利息500元，于2019年3月19日支付了借款期内的利息613.06元，于2019年3月20日支付了借款期内的利息509.75元，故复利应当以不同的基数分段计算，计算至偿清时止。对于原告农行开州支行主张的保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，因原告农行开州支行未举示证据证明上述费用已经实际发生，故对原告农行开州支行的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告开县曙光商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行偿还贷款本金2952035.91元及支付截止2019年3月21日的利息23611.13元。二、由被告开县曙光商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付罚息(以3152035.91元为基数，按照合同实际执行贷款年利率6.96%上浮50%的标准从2017年8月11日计算至2018年5月31日；以3052035.91元为基数，按照合同实际执行贷款年利率6.96%上浮50%的标准从2018年6月1日计算至2018年6月26日；以2952035.91元为基数，按照合同实际执行贷款年利率6.96%上浮50%的标准从2018年6月27日计算至本息付清时止)。三、由被告开县曙光商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付从2017年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定计付的复利。四、被告牟其家、罗方碧依据上述第一至三项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行承担连带清偿责任。五、原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行对被告开县曙光商贸有限责任公司提供的位于开县X街的房产(房地产权证号：**地证X字第**)以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述第一至三项支付义务范围内享有优先受偿权。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34950元，由被告开县曙光商贸有限责任公司、牟其家、罗方碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  段辉镜