山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申126号再审申请人（原审第三人）：郗虎，男，汉族，1972年10月1日出生，山西茂云杉贸易有限公司经理。委托诉讼代理人牛小全，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂，住所地侯马开发区建工路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李林，厂长。委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审被告：田晓亮，男，汉族，1986年11月12日出生，住太原市。原审被告：张小燕，女，汉族，1985年4月6日出生。原审第三人：丁扬，女，汉族，1976年9月23日出生。再审申请人（原审第三人）郗虎因与被申请人（原审原告）侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂、原审被告田晓亮、张小燕、原审第三人丁扬撤销权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4276号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审理查明，原告侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂与被告田晓亮、张小燕于2013年12月4日签订《借款合同》，二被告向原告借款2000000元，借款期限为六个月，自2013年12月4日至2014年6月4日。借款利息为月利率1%。被告田晓亮、张小燕应按时足额偿还本息，否则应按逾期金额每月百分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年12月4日通过银行转帐向二被告指定的帐户转入人民币2000000元。被告田晓亮、张小燕将位于科技街2号5幢1单元11-12层1101号的房屋的房屋所有权证质押于原告处。2014年11月16日，被告田晓亮以孩子田景易上户口使用为由，将房屋所有权证从原告处借走。为追回上述债务，原告申请太原仲裁委员会进行仲裁，太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第117号裁决书裁决：被告田晓亮、张小燕于裁决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币2000000元并支付利息人民币120000元，支付违约金人民币320000元。承担案件仲裁费45792元（原告已垫付），共计2485792元。现案件已进入执行程序，由太原市中级人民法院执行。2018年3月8日太原市中级人民法院执行法官前往太原市房地局调取二被告位于科技街2号5幢1单元11-12层1101号的房产信息时，发现二被告已于2014年12月10日将上述房产以100万元的价格转让给第三人郗虎、丁扬。被告田晓亮与第三人郗虎同为山西茂云杉贸易有限公司股东。原告单位职工李春燕与证人陈某曾数次前往山西茂云杉贸易有限公司向田晓亮催收借款，也向第三人郗虎说明过借款情况。2013年9月8日，被告田晓亮、张小燕向招商银行股份有限公司太原分行贷款时对太原市小店区科技街2号5幢1单元11-12层1101号的房产评估市场总值为叁佰零壹万叁仟元整（301.3万元）。2018年5月11日原告与北京中伦文德太原律师事务所签订《民事案件代理合同》，由北京中伦文德太原律师事务所指派律师王卫梅作为本案原告诉讼代理人。原告向北京中伦文德太原律师事务所支付一审基本代理费贰万元。裁决文书生效或偿还借款目的实现后，原告按争议标的240万元的8%向北京中伦文德太原律师事务所支付代理费19.2万元，原告已经支付的各阶段基本代理费从该费中扣除。原审法院认为，被告田晓亮、张小燕在明知存在债务的情况下，将价值300余万元的房产以100万元的价格转让给第三人郗虎、丁扬，其转让价格仅为实际价格的33.3%,造成原告债权无法实现，对原告造成损害。现原告要求撤销被告田晓亮、张小燕与第三人郗虎、丁扬签订的《太原市存量房买卖合同》理由和证据充分，原告要求被告田晓亮、张小燕支付律师代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告田晓亮、张小燕，第三人郗虎、丁扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、撤销被告田晓亮、张小燕与第三人郗虎、丁扬签订的编号为JQ2-2011-001的《太原市存量房买卖合同》。二、被告田晓亮、张小燕于判决生效后十日内支付原告律师代理费2万元，后续代理费待原告向受委托律师事务所支付后凭票由被告田晓亮、张小燕负担。原审判决后，各方当事人均未向本院提出上诉。后原审第三人郗虎又向本院申请再审，称：1、原审认定事实错误，申请人并非恶意缺的房屋所有权，而是通过合理价位、合法方式购买并取得涉案房屋；2、原判决认定事实的证据不足，不能以此认定原审被告田晓亮、张小燕恶意转移债务，损害被申请人的利益；3、原判适用法律确有错误。请求撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4276号民事判决第一项。被申请人（原审原告）侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂发表意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。在再审审查过程中,再审申请人郗虎提供以下证据证明其再审请求：1、茂云杉公司转账记录二份；2、茂云杉公司情况说明、营业执照；3、茂云杉公司企业信用公示报告；4、晋商银行记录二份；5、案外人邢硕受再审申请人的委托向田晓亮支付170.5万元；6、完税证明；7、房地产交易纳税报告申报表；8、（2018）晋0105民初4276号民事判决书。上述证据证明茂云杉公司与2014年10月30日及31日向后两次向田晓亮支付100万元购房款，后再审申请人又委托案外人向田晓亮转账170.5万元，即申请人先后共向田晓亮支付270.5万元购房款，双方的房屋买卖合同已经履行完毕。另原审法院公告送达，程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。被申请人（原审原告）侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂质证认为，对再审申请人郗虎提供的证据1、2、4、5有异议，茂云杉公司两笔付款100万元及案外人邢硕170.5万元均早于双方达成一致的时间2014年12月10日，不符合正常的交易习惯；2、关于茂云杉公司情况说明，郗虎是该公司的法定代表人，该情况说明不能体现真正的付款用途；3、案外人邢硕170.5万元交易记录附言为借款，而非购房款，其本人的证明与事实不符。证据3、6、7真实性无异议，但不能证明实际的交易价格。证据8无异议，该证据不能证明原审法院送达程序不合法。本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的。本案中，原审被告田晓亮、张小燕在明知存在债务的情况下，将价值300余万元的房产以100万元的价格转让给再审申请人（原审第三人）郗虎及原审第三人丁扬，其转让价格仅为实际价格的33.3%,造成被申请人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂债权无法实现，对侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂造成损害。侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂要求撤销原审被告田晓亮、张小燕与原审第三人郗虎、丁扬签订的《太原市存量房买卖合同》理由和证据充分，原判决支持其诉请，符合法律规定。再审申请人（原审第三人）郗虎申请再审称原审认定事实错误，被申请人并非恶意取得房屋所有权，而是通过合理价位、合法方式购买并取得涉案房屋，再审申请人虽然在再审审查过程中提供了相关证据，但其提供的证据不足以证明其与原审被告买卖房屋的合理性。关于其认为原审送达程序违法的再审理由，经查，原审送达程序符合法律规定。故再审申请人（原审第三人）郗虎的再审理由不符合法律规定，其再审请求本院不予支持。再审申请人（原审第三人）郗虎在再审审查期间虽然提供了新证据，但其提供的证据不足以推翻原判认定的事实，故其再审申请理由不足，再审请求本院不予支持。综上，再审申请人（原审第三人）郗虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人（原审第三人）郗虎的再审申请。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 二O一九年八月二十六日书记员 李宜颖