浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10874号 原告：胡德子，女，1937年2月6日出生，汉族，住余杭区。 原告：黄丽芬，女，1965年8月14日出生，汉族，住余杭区。 原告：胡雁强，男，1987年6月26日出生，汉族，住余杭区。 原告：余纳纳，女，1989年10月28日出生，汉族，住余杭区。 原告：胡某，女，2011年1月4日出生，汉族，住余杭区。 法定代理人：胡雁强，系其父亲。 五原告共同委托代理人：薛志宏、林云福,浙江铁信律师事务所律师。 被告：胡雪泉，男，1964年1月16日出生，汉族，住余杭区。 被告：夏铭坤，男，1960年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 第三人：吴明，女，汉族，1960年出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：金烨，浙江浙杭律师事务所律师。 原告胡德子、黄丽芬、胡雁强、余纳纳、胡某（以下简称原告）诉被告胡雪泉、夏铭坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后依法适用简易程序审理。后因案外人吴明认为与本案处理结果有利害关系，申请参与本案诉讼，本院依法准许其作为第三人参与本案诉讼，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人薛志宏、第三人吴明及其委托代理人金烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：五原告与被告胡雪泉因房屋拆迁安置享有位于杭州市余杭区的房屋，2013年1月1日被告胡雪泉隐瞒五原告将位于杭州市余杭区的房屋转让给被告夏铭坤并签订《房屋转让协议书》一份，房屋安置后被告胡雪泉对原告声称系出租，2019年原告欲收回房屋被不明人士从房屋内赶出，后原告询问被告胡雪泉原因，才得知该房屋被被告胡雪泉私自处分。五原告认为，被告胡雪泉未征得五原告的同意，被告夏铭坤明知该房屋为拆迁安置用房涉及家庭共有，恶意串通侵害了五原告的合法权益，同时在二被告签订《房屋转让协议书》时，该房屋尚未安置，也没有取得房产证，未达上市交易条件，禁止交易，根据相关规定，二被告的行为均应认定为无效，故提出下列诉讼请求，请贵院依法支持。诉讼请求：1、判决确认被告胡雪泉与被告夏铭坤2013年1月1日签订的《房屋转让协议书》无效；2、判决被告夏铭坤与第三人吴明腾退位于杭州市余杭区的房屋并交还原告（房屋价值38万元）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.房屋转让协议书一份，证明2013年1月1日、被告胡雪泉未征得五原告同意，将位于杭州市余杭区不具备上市交易条件的房屋，转让给明知该房屋为安置房的被告夏铭坤，并签订《房屋转让协议书》的事实； 2.不动产权证书一份，证明杭州市余杭区房屋为五原告和被告胡雪泉共同共有的事实。 被告胡雪泉书面答辩称，2012年夏铭坤得知我家拆迁有几套房子分，向我提出购房，因我打牌等不良嗜好背着家人欠下许多外债急待偿还，故同意出让一套房屋。协议签订后，夏铭坤分次支付购房款，我拿到房款后立即用于还债了。签订《房屋转让协议》时，夏铭坤知道该房屋系我们家人共同居住的房子拆迁所得的安置房，应该清楚房屋五年内是不能进行过户登记的。夏铭坤也没有和原告会面并征得原告同意，事后也未得到原告的追认。协议签订后，我未将该事实告诉我的家人。我告诉他们该房屋租给夏铭坤，每月租金1100元，租金每年是我收取的。夏铭坤对我赌博输钱的事是知情的，所有他也没有和原告说起过，原告对我与胡雪泉签订协议自始至终都是不知情的。案涉房屋产权证与2017年12月13日颁发，产权是我和原告共同共有，夏铭坤应该是知道的。2018年初，夏铭坤得知产权证已发，向我提出办理过户手续，我无法隐瞒家人，于是告知原告签订《房屋转让协议》的事实，其他共有人知道后，均表示不同意出让案涉房屋。综上，我在未征得其他共有人同意的情况下，私下与夏铭坤签订的《房屋转让协议》不能代表其他共有人的意思，也非其他共有人的真实意思表示，对其他共有人不具有约束力。我的行为对其他共有人造成很大的伤害，请求法院确认我与夏铭坤签订的《房屋转让协议》无效，我愿意退还夏铭坤支付的购房款并承担相应利息损失。 被告胡雪泉未向本院提交证据材料。 被告夏铭坤未到庭答辩，亦未未向本院提交证据材料。 第三人吴明陈述，案涉合同是双方真实意思表达，真实有效，没有违反国家法律和行政法规，不符合合同无效情形。第三人已经支付房款，并入住案涉房屋。2013年1月胡雪泉向第三人移交了案涉房屋，第三人入住长达六年之久。现原告主张对案涉房屋转让不知情，以为系出租不符合事实。第三人是案涉房屋实际购买人，并将案涉房屋首付款打入胡雪泉账户。 第三人向本院提交了以下证据材料： 1.房屋转让协议一份，证明第三人以其前夫夏铭坤名义向胡雪泉购买案涉房屋； 2.房屋买卖协议书一份、汇款凭证一份、银行转账记录一份，证明2013年1月1日，第三人卖了个人所有的位于兰州的房屋，并向胡雪泉支付了38万元的房屋转让款； 3.结婚登记审查处理表一份、离婚证一份，证明第三人与夏铭坤于2012年9月7日登记结婚，双方于2017年2月4日办理离婚手续，案涉房屋由第三人装修并一直居住； 4.收据等单据，证明第三人因装修案涉房屋花费金额； 5.录音一份，证明原告家人与第三人居住同一小区，并有来往，且对案涉房屋出售给第三人无异议； 6.证明一份，证明胡雪泉常住于案涉小区。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 五原告与被告胡雪泉系同一家庭户内成员，胡雪泉系户主。2012年底，因拆迁安置于同一小区顺达花苑房屋共五套，约560平方米。2013年1月1日，胡雪泉（甲方）与夏铭坤（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：一、经甲乙双方协商一致，甲方将所拥有的一切权利的顺达花苑29幢1单元1303面积80平方米的房子一套转让给乙方。甲方承诺该房屋产权清晰，没有其他经济纠纷且为唯一所有人，提供给乙方的所有信息真实合法（房屋用途为住宅，现尚未安置）。二、该房总价38万元，为一次性不变价格。付款方式为协议签订后乙方先付甲方28万元，余下10万元将在半年内付清，即2013年6月1日前付清。甲方拿到钥匙后当即交给乙方，后续产生的一切费用由乙方承担。三、甲方协助乙方办理房产证并将房产证过户到乙方名下，过户时产生的一切费用由乙方承担。四、如果双方的其中一方个人原因而违反协议的，给对方房款加倍额（76万元）的罚款费。 上述协议签订后当月，案涉房屋即交付夏铭坤与吴明使用，2013年4月，夏铭坤、吴明对该房屋进行了装修。另查明，夏铭坤与吴明于2012年9月7日登记结婚。吴明于2012年10月28日支付胡雪泉28万元、2013年6月30日支付胡雪泉4万元，2013年7月4日支付胡雪泉5万元，另吴明陈述于2013年3月31日支付胡雪泉现金1万元，共计38万元。2017年2月4日，夏铭坤与吴明离婚，后吴明于案涉房屋居住至今。 现该房屋已登记至胡雪泉、黄丽芬、胡雁强、余纳纳、胡某、胡德子六人名下共同共有，建筑面积为80.07平方米。 本院认为：被告胡雪泉与夏铭坤签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示、主体适格，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，被告胡雪泉亦自认其履行了收取房款、交付房屋等权利义务。五原告认为案涉转让的房屋系其共同共有，胡雪泉处置该房产未经其他共有权人的同意，属无权处分行为，且两被告有恶意串通、损害五原告利益的行为。对此，本院认为，案涉协议书已约定“甲方承诺该房屋产权清晰、没有其他经济纠纷且为唯一所有人，提供给乙方的信息真实合法”，表明双方在签订案涉房屋转让协议书时已对房屋权属尽到相应的注意义务。而胡雪泉与五原告系长期共同生活的家庭成员，案涉协议签订后夏铭坤、吴明于该房屋生活居住已达六年多时间，原告陈述其误认为系出租给夏铭坤，但结合原告陈述，其与被告、第三人同住一小区，在对其他安置房均有合理处置的情形下，在长达六年多时间唯独未对案涉房屋予以过问与常理不符；原告亦未有证据表明原告对夏铭坤、吴明占有使用该房屋曾提出过异议。故，本案原告主张案涉《房屋转让协议书》无效、并要求被告夏铭坤、第三人吴明腾退并交还案涉房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡德子、黄丽芬、胡雁强、余纳纳、胡某的诉讼请求。 本案案件受理费3500元，由原告胡德子、黄丽芬、胡雁强、余纳纳、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕 二〇一九年八月十二日 书记员  徐昕