重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28440号 原告：赵立红，男，汉族，1959年1月17日出生，住贵州习水县。 委托诉讼代理人：朱和平，重庆青原律师事务所律师。 被告:重庆恒运物业管理有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路**(西亚商务大厦**)，统一社会信用代码91500107745323744B。 法定代表人：张小明。 委托诉讼代理人：王健，男，重庆恒运物业管理有限责任公司客服人员。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 原告赵立红与被告重庆恒运物业管理有限责任公司（以下简称恒运物管公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵立红及其委托诉讼代理人朱和平，被告恒运物管公司的委托诉讼代理人王健、张越到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告赵立红向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒运物管公司向原告支付经济补偿11632元；2.判令被告恒运物管公司向原告支付未休年休假工资报酬4679元；3.判令被告恒运物管公司向原告支付2017年10月1日至2018年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29080元（2908元/月×10个月）。 事实与理由：被告恒运物管公司以前是重庆市渝北区X路X号X的物业服务商，一直提供物业服务至2018年6月30日。因X小区业主委员会提前告知被告于2018年6月30日后不再聘请其提供物业服务，被告股东罗雄武利用其控制公司的便利于2018年6月4日将股权转让给王小娥，王小娥于2018年6月21日将股权转让给张小明，现张小明系公司的股东和法定代表人。被告于2014年10月4日录用原告到X小区从事绿化工作，双方于2015年8月14日签订书面劳动合同，劳动合同期限至2017年8月13日，劳动合同期满后未续签书面劳动合同。原告工作期间，被告一直未安排原告休带薪年休假，也未支付未休年休假工资报酬，未支付2018年5月26日至2018年7月30日期间的工资6000元。原告以用人单位违反劳动合同法第三十八条规定的未支付工资、未依法缴纳社会保险、未提供劳动条件为由解除劳动合同。原告在被告工作期间的月平均工资为2908元，劳动合同解除前12个月的平均工资为2908元。被告应支付经济补偿金为11632元。依照公司法第二十条、第六十三条规定，被告罗雄武和张小明对公司债务承担连带责任。 被告恒运物管公司辩称：1.对于未休年休假工资，公司在人员录用时已经协商好每月如何休假及支付工资，公司前后经过几次手，后面一直沿用前面的制度，包括休假制度。未休年休假工资报酬最多只能支付2年的，以前的已经支付，被告没有保存那么长的工资支付记录；2.就未签订劳动合同的二倍工资差额，被告举示了劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形；3.被告已经与原告结清所有款项，被告不应再向原告支付任何费用。 经审理查明，被告恒运物管公司为自然人独资公司，成立于2002年10月28日，主要经营物业管理，现法定代表人张小明。 原告于2015年8月14日进入被告恒运物管公司在X小区从事绿化工工作，双方在2015年8月14日签订了期限自2015年8月14日至2018年8月13日止的固定期限劳动合同，劳动合同约定：原告工作地点：X；岗位：绿化工。 2004年，被告恒运物管公司接受了X小区的物业服务，2018年因服务合同到期，X小区不愿再由被告公司提供物业服务，而是选择了金科物业服务有限公司接手服务，自2018年6月30日被告恒运物管公司从X小区撤场。对于员工的安排，被告恒运物管公司积极与包括金科物业公司在内的其他物业公司协商，安排员工去上班，有部分员工不愿意去，有些员工金科物业公司不愿意接受，最终有几名员工被金科物业公司接受。 原告的工资通过银行转账方式支付，每月10日发上月工资。原告举示的银行明细清单载明：2017年7月10日2110元、2017年8月10日1960元、2017年9月11日2140元、2017年10月11日2076元、2017年11月9日2410元、2017年12月11日2508元、2018年1月10日2153元、2018年2月12日2200元、2018年3月12日2080元、2018年4月11日2125元、2018年5月15日2150元、2018年6月14日2210元。 2018年7月30日，原告出具了收据，载明今已收到工资等款项，至此公司欠本人所有款项均已结清。 2018年7月25日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月2日作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。 庭审中，原告在第二次庭审中明确其月平均工资为：银行明细上载明的工资+每月代扣的社保费+生活费390元+住宿费300元，每月代扣的社保费为342元。各项诉讼请求均按此标准计算。因原告即将达到退休年龄，被告恒运物管公司没有为原告参加社会保险，不认可有生活费、住宿费。 因被告已结清原告工资，原告撤回要求被告支付2018年6月工资的诉讼请求。 原告陈述要求经济补偿金的原因，是因被告至2018年7月1日未提供劳动条件、未支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费，原告依据劳动合同法第三十八条规定提出解除劳动合同，所以被告应支付经济补偿。原告提起诉讼的时间为2018年8月6日，本院将起诉状副本送达被告的时间为2018年10月16日。 庭审中法庭对入职时间核实时，原告本人陈述入职时间与劳动合同一致。 以上事实由经过庭审质证认证的银行对账明细、劳动合同书、解除劳动合同通知书、离职申请表、庭审笔录等在卷证实。 由于原告没有提交证据证明有生活费和住宿费，且生活费和住宿费不属于工资组成，原告没有提交被告公司代扣其社保费的证据，故原告解除前12个月的应发月平均工资为（2110元+1960元+2140元+2076元+2410元+2508元+2153元+2200元+2080元+2125元+2150元+2210元）÷12个月=2169元（取整数）。 本院认为，由于被告恒运物管公司未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，原告以此为由要求解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条的规定，依据劳动合同法第四十六条规定，被告恒运物管公司应支付经济补偿金，为2169元/月×3个月（2015年8月14日-2018年10月16日）=6507元。 关于未休年休假工资报酬。被告恒运物管公司抗辩已支付未休年休假工资，则有义务按照《工资支付暂行规定》第六条的规定举示近两年的工资支付记录。由于原告2018年7月25日已申请仲裁，表明争议已发生，被告恒运物管公司应举示2016年7月25日至2018年7月25日期间的工资支付记录，但因恒运物管公司未举示本院认定被告恒运物管公司未支付该期间的未休年休假工资报酬，因年休假工资为年终结算，工资支付记录整年度保存的惯例，故就2016年度年休假工资是否支付可以从2016年12月或2017年1月的工资支付记录中体现，综上所述由于被告恒运物管公司未完成举证义务，本院认定被告恒运物管公司未支付2016年未休年休假工资、2017年未休年休假工资、2018年未休年休假工资。根据原告的入职时间，按照《职工带薪年休假条例》第三条规定自2016年8月14日方可以享受年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，原告在2016年可以享受的年休假经折算为1天。被告恒运物管公司应支付的未休年休假工资报酬，为2169元/月÷21.75天×8天×200%=1596元（取整数）。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张2017年10月1日至2018年7月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29080元。因庭审已查明双方在此期间签订有书面劳动合同，故原告主张未签订书面劳动合同与查明事实不符，原告的该项诉讼请求本院予以驳回。 原告出具的收据并不包含被告公司依法应承担未安排原告年休假和支付经济补偿金的法律责任，收据中也未写明被告欠付的哪些款项已结清，因此双方的争议并未完全解决。被告公司以此抗辩不成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒运物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告赵立红解除劳动合同经济补偿6507元； 二、被告重庆恒运物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告赵立红未休年休假工资报酬1596元； 三、驳回原告赵立红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告赵立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓星 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  王道恒 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李婧姣