上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27218号原告：张永，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈桃花，女。被告：上海莘纸运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜世顿，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告张永与被告上海莘纸运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告的其委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠合同；2.判令被告协助办理沪DEXX**车辆及车牌过户至原告名下；3.判令被告归还原告款项23,200元。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订了车辆挂靠合同,被告却不按照合同履行义务，严重违反了合同各项约定、损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。被告违约事实体现在以下方面：2019年3月4日，原告付给被告23,200元，让其代办车辆年审和保险，被告在收到款项后随即无理要求再付15,000元押金，否则拒绝给原告车辆买保险和年审，原告多次与被告沟通无果，无奈下原告自己给车辆买保险、年审。综上，被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的切身利益，故原告诉至法院,望判如所请。庭审中，原告补充被告的违约行为还包括没有将保险单、验车相关的发票给原告，鉴于被告提供了保险单，同意扣除相应保险费用，不能提供票据部分的款项要求退还。被告上海莘纸运输有限公司答辩称，不同意原告的诉请。对于第一项诉请，根据车辆挂靠协议的约定，该协议期限是五年，目前仍在有效期内。对于第二项诉请，原告应当对车辆所有权是否属于原告进行举证，且货运车辆不可以过户至个人名下，该项诉请没有可执行性。对于第三项诉请，双方仍在正常履行挂靠协议，被告在原告支付全年费用时为车辆购买了保险，车辆也正常年检，不存在退还相关费用的情况。关于收取保证金的问题，即使要求过，也是基于双方的挂靠关系，被告承担交通事故的连带责任，双方仅是在协商是否支付15,000元。被告不存在乱收费的情况。管理服务费、挂靠费、安全学习、北斗费用等没有票据，双方协议一致将上述费用打包，原告以支付23,200元的行为予以认可，双方已形成了惯例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.个人借款购车合同一份；2.车辆挂靠协议一份；3.pos机支付凭证、收据(2018、2019年各1份)一组；4.行驶证一份；5.电话录音光盘及文字稿一组。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据1仅能证明双方有借贷关系，无法证明涉案车辆归原告所有；证据5仅是双方协商的过程，不存在违反挂靠协议的情况。被告提交了证据：交强险保单、商业险保单一组。原告对被告提交的证据认为虽有原件，但因原告不是专业的保险公司，无法确认真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下：被告提交的证据经与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告作为借款人、被告作为贷款人签订《个人购车借款合同》一份，第一条借款用途约定，“借款用于购买货车。所购货车基本情况如下：车牌号码：沪DEXX**车架号码：LFNAFUJM4E1F31016，发动机号：XXXXXXXX，汽车型号：解放CA5160XXYP62K1L3。”第二条借款金额和期限约定，“借款金额：40,000元……借款期限为3个月，自2017年8月16日起至2017年11月15日止。”第六条车辆担保管理约定，“为了确保贷款人的权益，借款人通过贷款所买的货车必须挂靠在上海莘纸运输有限公司，接受上海莘纸运输有限公司的车辆管理。合同期满后，借款人交齐全部款项及各项费用，车辆产权归借款人所有。”同日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《车辆挂靠协议》一份，约定：“乙方：车主姓名张永，车牌号码：沪DEXX**……1.车架号码：LFNAFUJM4E1F31016，发动机号：XXXXXXXX，汽车型号：解放CA5160XXYP62K1L3，登记日期：2015/3/13现挂靠我公司……6.乙方负责本车辆的一切经济费用……9.车辆登记证书及保险单由公司负责保管。车辆年审、二级维护、综合审、营运证年审统一由甲方安排，费用由乙方负责。对违反公司管理规定者，公司有权利扣车扣证处理。10.乙方必须每年购买车辆交通强制险和第三者综合保险，第三者保险不得低于500,000元，车辆保险由公司统一代办，费用由乙方负责。11.乙方必须于每年的挂靠之日起，一次性向甲方缴交全年管理费：1,000元/年。……12.……本协议有效期为伍年。”2019年3月4日，原告通过尾号为2812的农业银行银行卡向上海永得电子科技有限公司支付23,200元。庭审中，被告认可收到该笔款项，该笔款项系全年打包费用。同日，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份，被保险人均为被告、被保险机动车号牌号码均为沪DEXX**、识别代码(车架号)均为LFNAFUJM4E1F31016，交强险保险费为3,450元、代收车船税96元，商业险保险费为6,393.09元。2019年3月5日，原告与被告工作人员电话沟通，就安全生产保证金15,000元事宜进行协商。2019年3月10日，原告配偶与李总再次就安全生产保证金进行协商。双方最终没有就缴纳安全生产保证金达成一致。另查明，号牌号码沪DEXX**、品牌型号解放牌CA5160XXYP62K1L3、车辆识别代号LFNAFUJM4E1F31016、发动机号码XXXXXXXX的重型厢式货车登记在被告名下，使用性质为货运。原告认可系争车辆目前在原告控制下。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行协议。双方协议约定有效期为五年，目前双方的挂靠协议尚在有效期内。现原告认为被告在收到23,200元后还要求原告支付15,000元，否则拒绝为涉案车辆购买保险和年审，且未将保险单、年审相关发票交给原告，故要求解除挂靠合同，并要求被告协助办理沪DEXX**车辆及车牌过户至原告名下。本院认为，首先，被告已为涉案车辆购买交强险及商业险，其次，根据挂靠协议的约定，保险单由被告负责保管，故原告主张被告违约没有事实和法律依据，原告要求解除双方的《车辆挂靠协议》诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时，原告要求被告协助办理沪DEXX**车辆及车牌过户至原告名下的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还23,200元的诉请，本院认为，根据《车辆挂靠协议》的约定，原告应向被告支付挂靠费用每年1,000元，同时，原告同意将被告为涉案车辆购买的交强险费用3,450元、车船税96元、商业险费用6,393.09元在其主张返还的费用中予以扣除，故被告应返还原告12,260.91元。被告认为双方协议一致了打包费用，并且双方已形成了惯例，被告并未提供相应证据予以证明，同时，被告亦未提交其已支付系争车辆的管理服务费、北斗费等费用的相关凭证，故被告向原告收取该部分费用无相应的依据，故被告的上述意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海莘纸运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永12,260.91元；二、驳回原告张永的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190元，由原告张永负担89.59元，由被告上海莘纸运输有限公司负担100.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年八月二十八日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。