浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终553号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路**盾安发展大厦**。 负责人：魏幸杰，总经理。 委托诉讼代理人：周浩，男，1986年6月12日出生，汉族，公司员工。 被上诉人（原审原告）：施庐桐，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审被告：赖伟，男，1991年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人施庐桐、原审被告赖伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 浙商保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，委托具有相应资质的鉴定机构对施庐桐的伤残等级重新鉴定，依据鉴定结果依法改判，或发回重审。事实与理由：根据施庐桐向原审法院提交的衢州市骨伤科医院2017年7月4日的门诊病历记载，施庐桐右膝关节局部压痛不明显，膝关节屈伸活动度正常，髌骨压痛也不明显，施庐桐在此后的就诊中也未见膝关节活动度恶化的诊断，施庐桐于2018年10月19日进行伤残鉴定，鉴定意见“右膝关节屈伸活动度与左侧相比功能受限”与前述病历记载相互矛盾。另外，施庐桐在内固定取出以后的一个月内去做伤残鉴定，明显不符合鉴定时机。上诉人对施庐桐的伤残鉴定存在异议，原审不予重新鉴定，导致认定事实错误。 施庐桐辩称：2017年7月4日因为膝关节红肿疼痛，就近到衢州市骨伤科医院检查，医生说是膝关节内置的钢筋出现问题，因为当时没在该医院治疗，所以医院的病历也就这么记载。在鉴定伤残时，浙商保险公司的委托诉讼代理人也在场监督，实际上膝关节现在已经恶化了，情况比鉴定时更严重。 赖伟辩称：同意浙商保险公司的上诉意见。 施庐桐向原审法院起诉请求：1.判令被告赖伟赔偿原告各项损失247707.2元，其中被告浙商保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赖伟承担赔偿责任；2.诉讼费用依法由被告承担。 原审法院认定：2017年1月10日17时30分许，赖伟驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿石头坪-安仁由西向东行驶至衢州市柯城区12Km+700m处路段时，车辆前侧与施庐桐驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，致施庐桐受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经交警集聚区大队认定，赖伟驾驶机动车未确保安全的交通违法行为负事故的全部责任，施庐桐在事故中无与事故有因果关系的交通违法行为无责任。事故发生后，原告至浙江衢化医院二次住院治疗共99天，花费医疗费87081.3元（已扣除重复计算的1775.89元），电动自行车损失900元，花费施救费100元。2018年11月15日，原告经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定，其鉴定意见：1、被鉴定人施庐桐因交通事故钝性外力致右髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，右膝关节活动功能丧失达右下肢功能的10%以上，评定为十级伤残。2、其伤后误工期为180日、护理期为100日、营养期为100日，花费鉴定费2500元。赖伟驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车行驶证登记所有权人为赖伟，在被告浙商保险公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告浙商保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告赖伟支付原告11000元。事故发生前，原告自2012年开始至事故发生时一直在浙江开山铸造有限公司上班，从事生产工作，该用人单位均为原告缴纳社会养老保险，事故发生前一年的月平均工资为5138元。事故发生后，该用人单位仍然向原告发放工资每月1282元。 原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，由赖伟负事故全部责任，施庐桐无责任，其客观公正，当事人均无异议，法院予以采信。为此原告的损失，首先由被告浙商保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不在保险理赔范围的由被告赖伟承担赔偿责任。原告提供事故当日在浙江衢化医院的门诊医疗费票据（复印件）九张计1775.89元，而在原告提供的医疗费发票中有原件，该笔费用属重复计算，应予以扣除。被告浙商保险公司提出对原告的伤残等级有异议，认为原告的伤情一般愈合较好，构成伤残概率不高，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。法院认为，鉴定机构根据原告的委托及所提供的相关治疗资料，按照司法鉴定程序等作出鉴定意见书，其鉴定意见书的分析说明客观、鉴定程序合法，被告浙商保险公司仅以此为由申请重新鉴定，其鉴定理由不足，又未提供足以推翻该鉴定意见的证据证明，且该公司员工周浩在鉴定时也到场监督，故对被告的重新鉴定申请法院不予采纳。被告浙商保险公司主张原告受伤休息期间，其用人单位每月发给原告的工资1282元应予以扣除，原告明确表示同意，法院予以认可。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，法院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费87081.3元（含非医保用药11533.82元），误工费23136元、营养费2970元、护理费12950元、残疾赔偿金102522元、交通费990元、电动车修理费900元、施救费100元、精神损害抚慰金酌定4000元、鉴定费2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决:一、由被告浙商保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告施庐桐因交通事故造成的各项经济损失共计223115.48元，扣除已垫付的10000元，实际赔偿213115.48元；二、由被告赖伟赔偿原告施庐桐非医保用药11533.82元、鉴定费2500元，共计14033.82元，扣除已支付的11000元，实际赔偿3033.82元；三、上述第一、二项均于判决生效之日起二十日内付清。案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告施庐桐负担320元，被告赖伟负担2188元，于判决生效之日交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于本案中被上诉人施庐桐是否构成伤残，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所的鉴定程序合法，其鉴定意见具有客观依据。关于上诉人浙商保险公司上诉中提出的衢州市骨伤科医院病历记载问题，现无充分证据证明衢州市骨伤科医院的病历记载与施庐桐当时的病情客观、相符，且人膝关节粉碎性骨折后存在恢复困难及容易出现隐患，属于客观常理。伤残等级的鉴定本身是通过医学技术手段确定受害人的伤残程度，即使损害程度因个人体质或恢复期限的原因存在波动，但损害的发生及后果客观上始终由受害人承受，受害人依据客观存在的损害后果请求侵权赔偿具有法律依据。施庐桐在拆除内固定后接受鉴定，所得的鉴定结果并不会严重违背客观实际。故本院认为原审采信鉴定意见并无不当，浙商保险公司申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。 综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2430元，由上诉人浙商保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月十六日 书记员 黄徐燕