wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执425号之一 申请执行人深圳市东田通利电业制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方大田洋工业区东方股份公司第**，统一社会信用代码91440300731092834B。 法定代表人文志超。 被执行人深圳市金华联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰工业路**202、203，统一社会信用代码9144030077413757XY。 法定代表人朱永德。 申请执行人深圳市东田通利电业制品有限公司与被执行人深圳市金华联电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币84869.4元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁媛尹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7971号原告：孙宁宁，女，满族，1973年3月28日出生，住北京市海淀区。被告：于佳，女，汉族，1985年9月12日出生，户籍地北京市东城区，其他情况不详。原告孙宁宁与被告于佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁到庭参加诉讼。被告于佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月2日，被告向原告借款20000元。2016年12月23日，被告补写欠条并承诺于2017年3月1日前还清。因被告拖欠至今，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了于佳于2016年12月23日出具的借条一张，载明：“于佳（110101198509122021）于2015年11月2日因家庭原因向孙宁宁借款贰万元整，无利息借款，于2017年3月1日前全部还清”。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告现持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应履行还款的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佳于本判决生效后七日内向原告孙宁宁支付欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告于佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  孟立新人民陪审员  潘和平二〇一九年八月二十八日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2497号原告罗金花，女，汉族，生于1984年6月8日，云南省镇雄县人，住本县。被告王欢，女，汉族，生于1997年7月1日，云南省镇雄县人，住本县。被告陈聃，男，汉族，25岁，籍贯。本院在审理原告罗金花诉被告王欢、陈聃健康权纠纷一案的过程中，原告罗金花于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗金花撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗金花撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗金花承担。审判员  吴春泉二〇一九年八月二十六日书记员  吴 涛
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保71号 广西兴业柳银村镇银行股份有限公司、吴超军、玉林市营地置业投资有限公司： 本院在执行申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被申请人吴超军、黄彤、唐静、玉林市营地置业投资有限公司一案中，根据申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0924财保1号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人玉林市营地置业投资有限公司所有的位于玉林市的土地予以登记查封【土地使用证号：玉国用（2014）第XXX7号】，查封财产价值以3547171.67元为限，查封期限为三年。 二、对被申请人吴超军名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的汽车一辆予以登记查封，查封财产价值以3547171.67元为限，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月二十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民2275号原告：孙翠英，女，1943年8月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：邓奎成（原告儿子），男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：刘彩成，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：王宏，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告孙翠英与被告刘彩成、王宏民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠英的委托诉讼代理人邓奎成到庭参加诉讼。被告刘彩成、王宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告孙翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彩成、王宏立即归还原告借款5720元及利息,利息从借款日到起诉日，按银行贷款利息4倍计算。起诉后利息按银行贷款利息4倍算至实际还款日;2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告刘彩成、王宏立即归还原告借款5720元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按国家银行贷款年利率计算）。事实与理由：2009年5月16日，被告刘彩成、王宏向原告借款人民币5720元，并出具借条一份，口头约定月利率1.5%。原告多次催要欠款，被告一直以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告刘彩成、王宏出具的借条一份，证明被告刘彩成、王宏向原告借款的事实。被告刘彩成未作答辩。被告王宏未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月16日,被告王宏向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙翠英人民币伍仟柒佰贰拾正据借款人：刘彩成、王宏2009年5月16日”，借条上未有利息约定。被告刘彩成的签名系其妻子被告王宏代签。借款后，原告多次向被告追款。现原告以向二被告追款无果为由，诉来法院。另查明，借条上载明的5720元是由2008年5月份5000元借款本金按月利率1.2%结算换据而来。以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘彩成、王宏向原告孙翠英借款5720元的事实，有被告刘彩成、王宏出具的借条予以证明，在现有证据情况下，本院对原告的主张予以采信。现原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告王宏向原告孙翠英出具的5720元的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，换据前口头约定月息一分二，并未超过法律对利息保护的范围，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，被告自诉讼之日起至实际履行之日止，按年利率6%向原告支付利息。关于被告刘彩成主体问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉借条上被告刘彩成的签名虽系被告徐克云代签，但借款发生在被告田建渠、徐克云夫妻关系存续期间，借款5000元，数额并不大，且被告刘彩成当时经营长途客车，被告徐克云为家庭日常生活经营所需，代其丈夫在借条上签名，符合家事代理特征。故应认定案涉借款为夫妻共同债务，对原告要求被告徐克云共同承担偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彩成、王宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘彩成、王宏向原告孙翠英偿还借款5720元及利息（自2019年4月8日起至实际履行之日止,按年利率6%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘彩成、王宏负担（原告已预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海人民陪审员  刘 霞人民陪审员  廖以芳二〇一九年八月三十日法官 助理  刘小凤书 记 员  陈炫铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20152号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人王阳阳，河南铭高律师事务所律师。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告张可，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告张文艺，男，1998年7月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告张可、张文艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳、牛俊辉、被告张文艺到庭参加诉讼，被告张可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告张可签订的《综合授信合同》，与被告张文艺签订的《最高额担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告张可偿还原告贷款本金416万元、利息181161.07元、罚息415335.95元，共计4756497.02元（暂计算至2019年2月21日），自2019年2月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方《综合授信合同》约定计算；二、被告张可承担本案律师费20万元；三、被告张文艺对本案全部债务承担连带保证责任；四、原告对于被告张文艺抵押的位于河南省××区××路北段东侧关帝上城18号楼101铺201铺（豫20**周口市不动产权第0003558号）、102铺202铺（豫20**周口市不动产权第0003557号）的两套房产以折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告张文艺答辩称：收到法院文书后，才知道该笔借款，之前并不清楚该笔借款情况，也没见过该笔借款。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为被告张可。2、授信额度为416万元。3、授信期限自2017年5月17日至2022年5月17日。4、借款本金416万元。5、借款期限自2017年5月19日至2018年5月19日。6、借款用途为经营周转。7、约定利率为年利率7.395%。8、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息到期还本的，每月还款日为19日。10、担保情况：被告张文艺以其名下位于河南省××区××路北段东侧关帝上城18号楼101铺201铺（豫20**周口市不动产权第0003558号）、102铺202铺（豫20**周口市不动产权第0003557号）的两套房产抵押给原告，并办理了抵押登记；被告张文艺承担连带保证责任。11、欠款情况：截至2019年2月21日，被告张可尚欠原告本金416万元、利息181161.07元、罚息415335.95元，共计4756497.02元。10、原告为实现债权支付律师费15万元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》《最高额担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告张可偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告张文艺将其名下位于河南省××区××路北段东侧关帝上城18号楼101铺201铺（豫20**周口市不动产权第0003558号）、102铺202铺（豫20**周口市不动产权第0003557号）的两套房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖的价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告张文艺承担连带保证责任，有《最高额担保合同》相印证，本院予以支持。原告请求被告支付律师费20万元，根据《委托代理协议》及律师费发票实际支出律师费为15万元，故本院支持律师费15万元。被告辩称对借款不知情，因本案有双方签订的合同为证，对被告辩称不予采信。被告张可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金416万元、利息181161.07元、罚息415335.95元，共计4756497.02元（暂计算至2019年2月21日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、被告张可于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费15万元；三、被告张文艺对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就对被告张文艺名下位于河南省周口市川汇区中州路北段东侧关帝上城18号楼101铺201铺（豫20**周口市不动产权第0003558号）、102铺202铺（豫20**周口市不动产权第0003557号）的房产以折价、拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46452元，减半收取23226元，保全费5000元，共计28226元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担200元，由被告张可、张文艺负担28026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年八月二十六日书记员 王丽娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2097号原告：欧显银，男，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：冯勇，男，1978年2月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告欧显银与被告冯勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告欧显银到庭参加诉讼，被告冯勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧显银向本院提出诉讼请求：判令冯勇向欧显银支付18000元。事实和理由：2017年8月左右，欧显银为冯勇制作、发布若干广告。后经结算，冯勇欠欧显银18000元，并约定在2018年7月30日前付2000元，在一年之内付清全部款项。履行期限届满后，经欧显银多次催收，冯勇均未履行付款义务。特请求人民法院依法判决。冯勇未作答辩，也未向本院提交证据。欧显银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，欧显银提交的《欠条》，具有客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：2017年8月左右，欧显银为冯勇制作、发布若干广告。双方于2018年7月20日进行结算，结算的结果为冯勇欠欧显银18000元，冯勇向欧显银出具《欠条》对结算结果进行确认，并约定在2018年7月30日前付2000元，在2019年7月20日前付清其余款项。履行期限届满后，冯勇均未履行付款义务。另查明：冯勇现去向不详。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，冯勇应向欧显银支付18000元。欧显银提出由冯勇支付欠款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，冯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限冯勇于本判决生效后一日内向欧显银支付18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由冯勇负担（欧显银已预交案件受理费250元，在兑现本判决时，冯勇直接向欧显银支付案件受理费250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  陈世维二〇一九年八月十六日法官助理杨正刚书记员张丽
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3710号原告彭某，女，1983年2月9日生，汉族，住杞县。原告马某，女，2011年4月27日生，汉族，住址同上。法定代理人彭某，系原告马某之母。二原告委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告尉某，女，1951年12月8日生，汉族，住杞县。原告彭某、马某诉被告尉某继承纠纷一案，本院曾于2018年5月23日作出（2018）豫0221民初1028号民事判决书，被告尉某提出上诉，开封市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫02民终2351号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年9月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2018年11月23日和2019年4月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审二原告委托代理人贺成生、被告尉某到庭参加诉讼，第二次庭审原告彭某及二原告委托代理人贺成生和被告尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告彭某和马刘纪于2007年7月份按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名马某，2005年马刘纪建房一处，该房位于杞县××小学××街北段路××层，四邻分别为东邻张红云，西邻路，南邻王红胜，北邻王二朋。2011年5月份，彭某和其丈夫分得高阳新型社区门面房一处，面积为50平方米，四邻分别为东邻娄东峰，西邻霍红星，南邻路，北邻路，2013年11月1日马刘纪因病去世。现二原告要求依法继承原告彭某与马刘纪的共同财产房屋两处。被告尉某辩称，家里现在住的房子是我大儿子马伟盖的，与马刘纪无关。位于社区的两套房子是用我家的地换的，应由我一家五口人所有，房子是我留着养老的，我谁都不给。经审理查明：被告尉某系马刘纪之母。原告彭某与马刘纪于××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名马某。2013年11月1日，马刘纪因病死亡。马刘纪生前和二原告在杞县××小学东××街北段路××居住和生活,该房东邻张红云，西邻大路、南邻王祖胜、北邻胡同,现二原告仍在此居住。原告称此处房屋是家里成员分配的结果，其中被告长子马伟分两间，马刘纪分两间，被告自己分一间。2013年被告用其自己和其丈夫马丙俊（已去世）、长子马伟、次子马刘纪、女儿马守红共计五个人的承包地（土地补偿款总计是108120元）在杞县高阳新型社区置换门面房两间。2015年9月30日，被告尉某和其儿子马伟和高阳镇新型农村建设补签了购房合同，另外尉某和其儿子马伟又出资44400元。原告称社区门面房于2013年曾分给马刘纪一间，未有相应证据提供。被告称马刘纪生前没有分过家。诉讼中，原告为支持自己的主张，提交杞县高阳镇东村居民委员会证明一份，内容为：“证明兹有我村马刘纪生前房产二处，一处在杞县××小学东××街北段路××42Ｍ2,另一处在高阳新型社区门面房50M2，该房系马刘纪和（其）妻彭某的共同财产，由于农村未颁发房产证，所以该两处房确系马刘纪所有，马刘纪于2013年11月1日去逝。以上属实，特此证明杞县高阳镇东村居民委员会（加盖有印章）2017.3.27”。就该证明的来源本院对杞县高阳镇东村支部书记王祖胜做了调查，王祖胜称是基于公认的事实村委才出具的证明。被告认为村支书说的小套房属于马刘纪的不属实，马刘纪在购买社区房时并没有交过一分钱。被告提交有编号为086的开封市村镇建筑许可证复印件一份，姓名为马伟，住址在高阳××××组，建筑面积60M2,东至张红云，西至路，南至王洪胜，北至胡同。原告认为虽然提供了建筑许可证，但不能证明房子系马伟出资所建。另查明，原、被告对所争议房产均没有提供房产手续。上述事实有原、被告陈述、结婚证、死亡证明、户口本、居委会证明、建筑许可证等证据予以证实。本院认为：公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二原告及被告均系被继承人的第一顺序继承人，应享有均等继承遗产的权利。本案中，原告对其要求继承的两处房屋，其中一套在杞县××小学东××街北段路××层，因二原告一直在此居住和生活，被告对此并不持异议，该房是原、被告家庭成员内部分配的结果，应属马刘纪和原告彭某夫妻共同财产，因马刘纪去世，被告可继承该房产的六分之一。另在高阳社区所置换的两间门面房，鉴于系用马刘纪和其他四人的承包地进行地置换，二原告可从该两间房产中继承相应份额，因原、被告均未申请评估，遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用为原则，结合原、被告从两处房屋中各自继承的份额及参考两处房屋的市场价值，可从中相抵，故二原告现所居住房应归二原告所有。原告要求另继承高阳社区门面房一间，因缺乏事实依据，该请求本院不予支持。对二原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于杞县高阳小学东中山街北段路东二间**房屋（东邻张红云，西邻大路、南邻王祖胜、北邻胡同）归原告彭某、马某所有；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告尉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  谢启红审判员  李步俊审判员  王建宏二〇一九年八月十六日书记员  兰 青
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执456号 申请执行人：李烈章，男，1950年10月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。 委托诉讼代理人：易文权（系申请执行人李烈章的女婿），男，居民，住钦州市钦**。 被执行人：陈敏昌，男，1966年11月24日出生，汉族，钦州市灵山县人，居民，住钦州市灵山县。 本院在执行申请执行人李烈章与被执行人陈敏昌房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初677号民事判决书，确认：一、陈敏昌支付给李烈章房屋租金17800元；二、陈敏昌支付给李烈章逾期付款违约金5575.9元（违约金计算：1、以7800元为基数，自2016年9月1日起至起诉之日即2018年4月2日止的违约金为2969.2元；2、以10000元为基数，自2017年3月1日起至起诉之日即2018年4月2日止的违约金为2606.7元；3、以17800元为基数，自2018年4月3日起至债务清偿之日止的违约金另计。上述违约金计算标准均按年利率24%计算）；并由陈敏昌负担案件受理费、公告费1084元。本院于2019年3月15日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  许 硕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9317号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：孙明，男，1974年04月05日出生，身份证住址江苏省建湖县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人孙明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币63333.52元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53559号原告：徐建龙，男，汉族，1988年3月1日出生，自由职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙方园，北京市东元律师事务所实习律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：朱舸，男，朝鲜族，1982年7月17日出生，北京东方园林环境股份有限公司员工。原告徐建龙（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦景收、孙方园、被告委托诉讼代理人朱舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告报销项目款388048元。事实和理由：2017年6月24日，原告入职被告公司，工作岗位是人力行政部负责人。在职期间，被告指派原告前往尉氏县宏升金属材料有限公司处理事宜。在此期间，尉氏县宏升金属材料有限公司因经营需要共计支出388048元，上述费用均由原告支付。原告多次请求被告报销，被告却一直推脱。因被告屡次推迟报销，原告于2018年10月14日与被告解除劳动合同，并办理了离职手续。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的数额没有异议，原告也已经在被告公司的网上走完了报销程序，但被告认为该报销款应由原告在职期间被指派到的尉氏县宏升金属材料有限公司先行承担，再由被告与该公司按比例分担。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月24日至2018年10月13日在被告任职，工作岗位是人力部门负责人。原告在职期间，被告指派原告前往尉氏县宏升金属材料有限公司处理事宜，经双方核对，徐建龙为该项目经营需要支出388048元，被告一直未予报销。2018年10月14日，双方解除劳动关系。另查，原告于2019年5月6日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1200号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、提交的解除劳动关系证明、微信聊天记录、不予受理通知书等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，原告系被告员工，在职期间为被告公司项目经营需要支出388048元，属于履行职务行为，且双方已经对该笔费用核对确认，故该笔费用应当由被告予以报销。被告关于该笔费用应当由案外公司先行承担的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐建龙报销款388048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（原告徐建龙已交纳，被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐建龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  齐旭牧
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执恢85号申请执行人史永年，男，生于1953年7月17日。被执行人南郑县天汉油脂有限公司。法定代表人瞿东林。史永年与南郑县天汉油脂有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）南民初字第00487号民事判决书，被执行人南郑县天汉油脂有限公司应向申请执行人史永年支付货款294634.4元、利息30000元及后续利息。因被执行人南郑县天汉油脂有限公司未主动履行义务，申请执行人史永年向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，申请执行人史永年与被执行人南郑县天汉油脂有限公司自愿达成执行和解协议一、由被执行人南郑县天汉油脂有限公司在2019年农历12月31日前给付申请执行人史永年50000元；二、2020年6月31日前给付40000元；三、在2020年农历12月31日前给付申请执行人史永年40000元；四、剩余货款在南郑县天汉油脂有限公司拆迁后一次性付清。经审查，申请执行人史永年与被执行人南郑县天汉油脂有限公司自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执恢85号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年八月二十七日书记员  熊小雨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3532号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：鲁玉梅，女，1965年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称保山中行）与被告鲁玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告保山中行的委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼,被告鲁玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款62443.19元（截止2018年11月23日，其中透支本金41908.69元、利息10849.12元、其他费用9685.38元）；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年1月5日向被告发放了卡号为52×××10的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月23日止，被告尚欠原告信用卡透支款62443.19元（其中透支本金41908.69元、利息10849.12元、其他费用9685.38元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 被告鲁玉梅未答辩。 原告保山中行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、被告鲁玉梅的身份证复印件1份，欲证实被告鲁玉梅的主体资格适格。 2、《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《借记卡历史交易明细单》、《中国银行信用卡分行客服系统申请件进度查询信息表》各1份，欲证实被告于2012年12月16日向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年1月5日向被告发放了卡号为52×××10的信用卡。 3、《信用卡额度调整历史查询》、《云南分行银行卡对账单-鲁玉梅》、《信用卡逾期客户查询》各1份，欲证实被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月23日止，被告尚欠原告信用卡透支款62443.19元（其中透支本金41908.69元、利息10849.12元、其他费用9685.38元）。 4、《催收历史详细记录》1份，欲证实原告在被告逾期后多次催收的事实。 对原告提交的上述四组证据，被告鲁玉梅未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且上述四组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该四组证据本院予以采信。 被告鲁玉梅未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年1月5日向被告发放了卡号为52×××10的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2018年11月23日止，被告尚欠原告信用卡透支款62443.19元（其中透支本金41908.69元、利息10849.12元、其他费用9685.38元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 本院认为，被告鲁玉梅向原告保山中行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，故对原告要求被告金庆满归还原告信用卡透支款62443.19元（其中透支本金41908.69元、利息10849.12元、其他费用9685.38元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告鲁玉梅于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支款62443.19元（其中透支本金41908.69元、利息10849.12元、其他费用9685.38元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1361元，减半征收680.50元，由被告鲁玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年八月六日 书记员  杨永泽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16542号原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。（统一社会信用代码91110000101100238R）法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，1972年2月8日出生，该公司职工，住公司宿舍。被告：杨霞，女，1976年9月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。原告北京市热力集团有限责任公司与被告杨霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月15日，北京市热力集团有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京市热力集团有限责任公司撤诉处理。案件受理费702元，由北京市热力集团有限责任公司负担（已交纳）。审判员  田江海二〇一九年八月十五日书记员  韩 佳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1527号之一申请执行人：陈亚一，男，住河北省承德市平泉市。被执行人：黄春轩，男，1953年8月23日出生，住平泉市。本院在执行陈亚一与黄春轩借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，协议内容如下：“1、被执行人黄春轩申请用其名下在拆迁办的拆迁款偿还欠款，不足部分，被执行人申请用其子黄立军、黄立明二人名下的残疾人生活费补助，共4万元偿还陈亚一欠款；2、如果上述补偿款不能完全清偿，被执行人在以上拆迁款发放下来的一个星期内偿还全部欠款”，现因被执行人书面申请扣留其子黄立军、黄立明二人名下的残疾困难补助，并保证能够维持二人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：扣留平泉市平泉镇春轩棉织品加工厂拆迁补偿款中发放给黄春轩儿子黄立军、黄立明二人的残疾困难补助40000元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年八月五日书记员  王丽雪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1052号罪犯胡兴建，男，生于1976年10月30日，汉族，小学文化，四川省广汉市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑初51号刑事附带民事判决，以被告人胡兴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿二万五千二百三十三元（刑满日期：2031年02月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯胡兴建在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡兴建减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2572号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行。 被执行人：杨凤英，女，1966年12月23日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与杨凤英、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人杨凤英银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨凤英银行存款214643.18元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月十四日 书记员  杜韩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4192号之一申请执行人原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师，一般授权。被执行人：彭家平，男，1974年12月8日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人彭家平借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初3138号民事判决书已经发生法律效力。一、彭家平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金110441元、期内利息717.43元（截至2018年5月25日止）、逾期罚息（截至2018年5月25日止为17887.52元，自2018年5月26日至实际给付之日止，以110441元为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算）、复利（截至2018年5月25日止为1387.66元，自2018年5月26日起至实际给付之日止，以717.43元为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算）；二、彭家平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取为1371元、保全费1270元，二项合计为2641元，由彭家平负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，彭家平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位本金110441元及利息、诉讼费等。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初3138号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3116号上诉人（原审原告）：黄水丁，男，汉族，1968年07月03日出生，住址：广东省惠州市。委托诉讼代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎江军，男，汉族，1977年10月14日出生，住址：江西省。委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。上诉人黄水丁因与被上诉人黎江军民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法释明，上诉人黄水丁于2019年7月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，上诉人黄水丁在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11130号民事判决；二、准许黄水丁撤回起诉。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由黄水丁负担；二审案件受理费1250元，减半收取625元，亦由黄水丁负担；由一、二审法院分别退回625元给黄水丁。本裁定为终审裁定。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇一九年八月六日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》担79.5国第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更329号罪犯葛道刚，男，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省瓮安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）黔高刑三终字第235号刑事判决，认定被告人葛道刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年3月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月24日裁定减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利7年；2014年8月14日裁定减刑1年7个月；2016年11月25日裁定减刑1年11个月，剥夺政治权利7年。刑期自2012年7月24日至2028年4月23日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯葛道刚在2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次转换3个表扬，2017年4月至2017年8月获物质奖励180元，2017年9月至2018年2月获表扬1个，2018年3月至2018年8月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯葛道刚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2012年7月24日起至2027年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初2880号之二原告：乔小玲，女，1972年2月22日出生，住太原市。被告：赵江，女，1972年12月20日出生，汉族，住太原市。被告：民生期货有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：冯鹤年，董事长。委托诉讼代理人武建峰，男，该公司职工，住太原市迎泽区并州西街**宝佳丽景小区**楼**1302。原告乔小玲与被告赵江、民生期货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告乔小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金370000元及利息（计算至债务全部清偿日止，暂从2017年7月1日计算至2019年3月1日，按年利率10%计算利息为61666元），被告民生期货有限公司在20000元范围内承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵江系朋友关系。2016年至2017年期间，被告因资金紧张陆续向原告提出借款，原告出于帮助之心拿出自己的全部积蓄470000元借给被告，其中20000元借款被告赵江称其单位民生期货有限公司太原晋阳街营业部内部集资向原告借款，并承诺按每年10%的利率支付利息。但时隔2年之后，被告仅偿还了10万元，原告多次要求归还，被告以种种理由推拖。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告民生期货公司辩称，我公司及所属分支机构从未进行过内部集资事项，从未向原告借款，原告提供的赵江2016年11月16日出具的收条是虚假的，要求对印章进行鉴定，赵江虚构内部集资事实向原告借钱不还已经构成诈骗罪，应移送公安机关处理；我公司晋阳街营业部已于2016年12月13日注销，赵江在我公司工作过，但不是晋阳街营业部工作人员，我公司已于2017年4月30日以登报公示方式与其解除劳动关系。本院认为，被告民生期货公司否认存在内部集资事实，否认向原告借款，并对借条中的该公司印章提出质疑并提交了相应证据，由此，被告赵江虚构内部集资事实向原告骗取借款后拒不偿还，可能涉嫌刑事犯罪，依法应予驳回原告起诉，将本案移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乔小玲的起诉。案件受理费7776元（原告已预交），退还原告乔小玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 赵明花 二〇一九年八月二十九日书 记 员 段金玉
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审128号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人郑英，住重庆市武隆县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040215217号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040215217号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4757号之一申请执行人：郑宗来被执行人：李百祥被执行人：李志敏申请人郑宗来与被执行人李志敏、李百祥民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1274号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.5万元，缴纳执行费1325元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年8月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李志敏、李百祥限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初1274号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年八月十六日书记员 李东昊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3569号之一申请人李新军。被申请人孙玲玲。申请人李新军与被申请人孙玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1602民调3569号民事裁定书，因无标的实施，申请人李新军向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人李新军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙玲玲名下价值70000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  梁坤杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4659号 原告：李锦钟，男，汉族，1994年12月28日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。 被告：广西华亨房地产开发有限公司，住所地：南宁市明秀东路**明湖大厦****房，统一社会信用代码：914501007689056594。 管理人：北京市华泰（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡单才，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯传，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：广西锦光物业发展有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市纬武路**锦光花苑**** 法定代表人：唐振理。 原告李锦钟与被告广西华亨房地产开发有限公司（以下简称“华亨公司”）、第三人广西锦光物业发展有限公司（以下简称“锦光公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦钟的委托诉讼代理人梁梅到庭参加诉讼，被告华亨公司、第三人锦光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锦钟向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告的房屋预售合同关系合法有效，确认原告对南宁市壮志路9号邕江御景2栋2单元2806号房拥有合法产权并责令被告将合同原件返还原告；二、责令被告协助原告将南宁市壮志路9号邕江御景2栋2单元2806号房不动产登记在原告名下，并将办妥的不动产权属证书交给原告；三、责令被告向原告支付因逾期办理不动产登记的违约金50000元（从2014年4月10日起以1881880元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2019年2月28日酌情收取，以后续计至办妥房屋不动产权属证书之日止）；四、撤销被告与第三人广西锦光物业发展有限公司涉及本案房屋的合同备案。事实和理由：原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告以1881880元的价格购买被告开发的南宁市壮志路9号邕江御景2栋2单元2806号。合同签订后，原告已经支付完毕房款，但是被告至今未向原告交房。 被告华亨公司未到庭答辩，但庭后向本院提交书面答辩状，辩称：一、我公司同意向原告返还合同原件，但是不动产权证的登记属于行政行为，本案邕江御景小区未能通过项目规划验收，暂时不符合不动产登记局办理不动产权证的条件，我公司已经在积极运作，争取早日办理手续，但时间不由我方控制；二、原告诉请的违约金过高，合同约定逾期办证违约金为每日万分之零点五，而且最高不超过总房款的1%，即18818.8元，且在南宁市中级法院公示的债权申报期限内原告未申报债权，视为其放弃此债权。 第三人锦光公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华亨公司、第三人锦光公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据形式上无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告李锦钟（买受人）与被告华亨公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》（以下称“《商品房买卖合同》”），约定原告以1881880元之价格购买被告开发建设的南宁市壮志路9号邕江御景2栋2单元2806号房，合同约定被告应当在房屋交付使用备案后365日之内向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记手续并将房屋所有权证书交付给原告，否则每逾期一日，被告按照已支付房款的每日万分之零点五向原告支付违约金，但最高不超过总房款的1%。 合同签订后原告一次性支付完房款，被告与2014年1月8日向原告交房，但合同原件被告以盖章为由收走，至今被告未返还给原告。原告之后进行了装修、开通了管道煤气、支付物业管理费，对房屋使用至今，但被告至今未替原告办理房屋不动产权属登记。本案房屋尚未取得商品房现售许可证，尚不具备办理不动产权证的条件。 另查明，被告因向第三人锦光公司借款，以其开发的包括本案讼争房屋在内的邕江御景62套房屋以与锦光公司签订买卖合同的形式为借款做担保，并先后于2011年1月18日至7月20日为上述房屋办理了商品房买卖合同登记备案证明。 再查明，华亨公司的破产清算案件已经于2018年12月29日被南宁市中级人民法院受理[案号：（2017）桂01破申8号）]，南宁市中级人民法院于2019年2月2日指定北京市华泰（南宁）律师事务所作为管理人。 本院认为，原告李锦钟与被告华亨公司于2013年10月21日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已依约向被告支付了涉案房屋的价款，但被告并未按约定为原告办理合同登记备案及产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，被告应当向原告支付最多已支付房款1%违约金。虽然该约定在被告长期未为原告办理房产证时明显不公，应当予以调整，但是本案被告已经进入破产程序且由管理人接管，对违约金进行调整已无实际意义，因此本院对双方约定的违约金不予调整，即被告应当向原告支付逾期办证违约金18818.8元。 关于办理房屋产权登记的问题，本案房屋尚未取得商品房现售许可，尚不具备办理产权登记的条件。但被告应当在取得本案房屋商品房现售证明的合理期限内（本院酌情确定为30日）向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记手续。 关于原告要求撤销被告与第三人锦光公司涉及本案房屋的合同备案问题，该备案行为在原、被告签订房屋买卖合同之前，并非被告与锦光公司恶意串通损害原告利益。该备案证明是否撤销对原告的权利没有实质性影响，不会对原告办理房屋产权证书造成障碍，因此本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西华亨房地产开发有限公司于办理商品房现售许可30日内，就南宁市壮志路9号邕江御景2栋2单元2806号房为原告李锦钟向不动产登记机构申请不动产登记，并将不动产登记机构核发的不动产权属证书即时交付原告李锦钟； 二、被告广西华亨房地产开发有限公司于本判决生效10日内将其与原告李锦钟签订的南宁市壮志路9号邕江御景2栋2单元2806号房《南宁市商品房买卖合同》原件交还原告李锦钟； 三、被告广西华亨房地产开发有限公司于本判决生效10日内向原告李锦钟支付逾期办理产权证违约金18818.8元； 四、驳回原告李锦钟的其他诉讼请求。 案件受理费22187元、由被告广西华亨房地产开发有限公司负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  甘祖光 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  何 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执742号申请执行人：魏春生，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙国锋，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人魏春生与被执行人孙国锋民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2019年1月15日作出的(2018)鲁1702民初5461号民事判决书已发生法律效力,因被执行人孙国锋未履行生效法律文书确定的义务应支付申请人魏春生借款11.6万元及利息，申请人魏春生于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月8日对被执行人孙国锋的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人孙国锋名下有少量银行余额外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年7月24日对被执行人孙国锋存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2019年6月28日作出（2019）鲁1702执742号限制消费令，对被执行人孙国锋限制消费。于2019年6月28日作出（2019）鲁1702执742号执行决定书，将被执行人孙国锋纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月3日向申请人魏春生送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人孙国锋的财产线索，魏春生至今未能提供。2019年7月25日，本案对申请人魏春生进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了魏春生，其认同被执行人孙国锋现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行11.6万元及利息。本院认为，因被执行人孙国锋暂无可供执行财产，且申请人魏春生同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初5461号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的11.6万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年八月二十日书记员  张 晓
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1021号申请执行人：鄢陵县巨丰小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县翠柳路西段翠微路北侧莱茵河畔****商铺**房。法定代表人：郑火营，董事长。被执行人:王怡文，女，汉族，1972年12月1日出生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）豫1024民初2293号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王怡文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王怡文的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王怡文的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十三日书记员  李林霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2170号 申请执行人：张小初，男，1960年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**核心区4-8地块A车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，执行董事兼总经理。 本院2019年5月29日立案受理的申请执行人张小初与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初922号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款42440元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件，执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保613号申请人：宋颖娇，女，1978年3月31日出生，汉族，住故城县。被申请人：焦福英，女，1964年5月15日出生，汉族，住故城县。被申请人：任银燕，女，1970年7月8日出生，汉族，住故城县。申请人宋颖娇于2019年8月13日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保613号予以结案。执行员  张明海二〇一九年八月二十八日书记员  王春风
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1935号之一 申请执行人：杨文娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：史景阳，男，1981年6月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。 申请执行人杨文娟与被执行人史景阳股权转让纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终7682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付股权转让款350000元，逾期利息50877元(暂计至2018年12月31日),并承担案件受理费7153.75元、本案执行费6020元，合计414050.75元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在中国建设银行、交通银行开立的账户中有存款,本院扣划合计12115.05元。2、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车和粤Ｓ×××××汽车，本院已档案查封上述车辆，现两车去向不明，暂未能实际扣押。3、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年8月6日发函至东莞市公安局长安分局协助查找被执行人史景阳的下落，暂未找到其下落。 四、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12115.05元，扣除执行费50元后,已支付给申请执行人12065.05元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨晋广 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈宝琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11740号 申请执行人麦青月，女，汉族，1996年6月1日出生，户籍地址：广东省佛山市高明区。 委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。 委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。 被执行人深圳金宝格进出口贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**601L，统一社会信用代码91440300311911506X。 法定代表人杨有福。 申请执行人麦青月与被执行人深圳金宝格进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]5412号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币15593.5元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月七日 书记员  张相锐
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1008号申请执行人：贾永宏，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：张明军，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初504号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请执行人借款本息18600元，负担案件受理费311元，申请执行费184元。执行中查明：被执行人张明军外出，不在户籍地居住。查询张明军存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月八日书记员 李       虎
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1940号原告：蔡志媚，女，1997年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：邓金华（曾用名：邓二仔），男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省广宁县，原告蔡志媚与被告邓金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告蔡志媚于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡志媚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡志媚撤诉。受理费减半收取计305元，由蔡志媚负担。审判员  郭小梅二〇一九年八月十四日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2534号申请执行人：杨健蓉，女，生于1977年7月12日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字****11-9，统一社会信用代码9150011466358414X2。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人杨健蓉与被执行人重庆隆康置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2019年2月17日作出的（2018）渝0114民初8603号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨健蓉于2019年5月20日向本院申请执行,请求支付工程款58493.7元，负担诉讼费631元，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人重庆隆康置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人有与他人联合开发的房产，本院依法对被执行人重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司联合开发的XXXXXX未售商品房、商业门面及地下车库进行了查封。经查，该商品房为轮候查封且无抵押优先权，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）已经对XXXXXX的未售商品房进行拍卖，本院向五中院邮寄了参与分配函，并到五中院协调后了解到重庆隆康置业发展有限公司在四川广安有涉非法吸收公众存款的刑事案件，四川省广安市广安区人民法院要求对五中院拍卖的84套房屋中的50套房屋的拍卖款进行提取，本院暂未从五中院分配到房屋拍卖款。XXXXXX的1、2、3层商业门面本院也属于轮候查封且无抵押优先权，暂不具备处置条件。车库本院为首轮查封，但车库被查封后，重庆市博宏城市建设开发有限公司提出执行异议称，其与重庆隆康置业发展有限公司签订了协议，商业门面及车库属于其公司财产，其将通过诉讼对财产进行分割，本院需等待诉讼结果再对车库进行处理。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。重庆隆康置业发展有限公司无可供执行财产，其法定代表人周激下落不明，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案尚未受偿本金为58493.7元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年八月十三日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1908号申请执行人：罗继艳，女，1985年3月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：郭金根，男，1978年11月19日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：罗枭，男，1991年9月13日出生，汉族，住南昌县。被执行人：姜旭峻，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：罗武松，男，1990年5月27日出生，汉族，住南昌县。本院在执行罗继艳与郭金根、罗枭、姜旭峻、罗武松侵权责任纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人郭金根、罗枭、姜旭峻、罗武松发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭金根、罗枭、姜旭峻、罗武松至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭金根、罗枭、姜旭峻、罗武松银行存款、收入133377.22元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十三日书记员  肖 旭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1522号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。住所地：云南省普洱市思茅区月光路**。负责人：何一伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：李正光，男，生于1989年7月19日，彝族，云南省临沧市人，现住普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中行普洱分行）与被告李正光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行普洱分行的委托诉讼代理人黄学智到庭参加了诉讼，被告李正光经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡借款本金42425.28元、利息821.75元、违约金1894.85元，合计45141.88元，2019年3月31日后产生的费用具体以中国银行信用卡管理系统确认生成数额为准；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年5月3日向原告递交书面申请表，开设信用卡（卡号：62×××62），并签字承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡的使用、收费、缴款等作了明确约定。截至2019年3月31日，被告累计欠原告借款本金42425.28元、利息821.75元、违约金1894.85元，合计45141.88元。上述欠款，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告李正光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告中行普洱分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李正光未提交证据，亦未到庭进行质证。针对原告提交的证据，本院认定为：长城环球通系列信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、身份证、单笔核查表、收入证明、云南省分行中银信用卡资料核实表、银行对账单、信用卡催收记录，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2013年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约对信用卡的使用、收费、利息、滞纳金、对账及还款等事项进行了约定。原告审核后，为被告办理了卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡过程中多次违约，截至2019年3月31日，被告累计欠原告借款本金42425.28元、利息821.75元、违约金1894.85元，合计45141.88元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。本院认为，原告与被告签订的授权使用信用卡的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，未违反国家法律的禁止性、效力性规定，是合法、有效的合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。借款到期后被告应按约定向原告偿还借款，被告未按约定偿还透支的借款，已构成违约，应按合同约定向原告支付利息、违约金，故原告要求被告偿还借款本金42425.28元、利息821.75元、违约金1894.85元，合计45141.88元及2019年4月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李正光于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡的借款本金42425.28元、利息821.75元、违约金1894.85元，合计45141.88元，并支付2019年4月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取464.50元，由被告李正光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一九年八月十二日法官助理查方艳书记员白文琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：朴哲洙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朴哲洙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朴哲洙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,405.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告朴哲洙送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告朴哲洙的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书                                                     (2019)陕0927民初218号 原告：何泽刚，男，1974年3月17日出生，汉族，陕西镇坪县人，农民。住镇坪县XX镇XX村**。公民身份号码。 被告：严吉凤，女，1958年2月7日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。。住镇坪县XX镇XX村**公民身份号码。 原告何泽刚与被告严吉凤土地承包经营权纠纷一案，本案于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告何泽刚于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何泽刚撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告何泽刚负担。 审判员  张晓虎 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 婷 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7840号原告：李佩，男，1988年7月20日出生，住北京市延庆区。被告：郭富华，男，1990年4月27日出生，住北京市延庆区。原告李佩与被告郭富华合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月22日，李佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李佩撤诉处理。审判员  杨玉华二〇一九年八月二十二日书记员  高智新
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3258号申请执行人：付承根，男，1955年5月18日出生，住宿城区。被执行人:陈月霞，女，1963年10月13日出生，住泗阳县。申请执行人付承根与被执行人陈月霞买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初5382号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，本案执行标的9800元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年8月8日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1323民初5382号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十二日书记员 张 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2272号 原告:张曦，男，1992年3月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：唐乐辉，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 被告：彭家睦，男，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张曦与被告彭家睦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张曦及其委托诉讼代理人唐乐辉到庭参加诉讼，被告彭家睦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张曦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金92674元。二、由被告支付原告逾期利息（计算方式：1、15000元，自2017年11月15日起；2、77674元自起诉之日起。均至债务清偿之日按年利率6%支付）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告彭家陸因投资理财之需，于2017年10月20日向原告借款15000元，并承诺于2017年11月15日归还。之后，被告又以同样理由多次向原告借款，至起诉之日，被告欠原告借款本金92674元未付。 被告彭家睦未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、原告张曦与被告彭家睦于2016年5月在长沙安利公司的推销课堂上认识，被告彭家陸因投资理财之需，于2017年10月20日向原告出具借条载明“本人彭家陸借张曦15000元用于投资理财，郑重承诺于2017年11月15日一次性还完”。庭审原告称将现金15000元交付给了被告。 二、此后，被告因投资理财多次向原告借款，因此双方资金往来频繁。具体为： 借款1、2017年10月21日至2018年6月15日，原告通过微信向被告转帐29笔共计73509元，被告向原告转帐30笔共计40297元，被告共欠原告借款31412元；2、2017年11月7日至2018年3月21日，通过中国交通银行原告向被告转帐21笔共计127730元，被告向原告转帐1笔计2000元，被告欠原告借款125730元。 还款1、2017年至2018年期间，被告通过支付宝向原告还款19534元；2、2017年10月21日至2018年2月25日，通过中国建设银行被告共20次向原告汇款106300元，原告3次共向被告汇款37500元，被告共计向原告还款68800元。结合借、还款情况，第二项被告尚欠原告借款68808元。 综上一、二项，被告尚欠原告借款数为83808元（15000元+31412+125730元-19534元-68800元）。经原告多次催讨未还。 三、原告主张代被告支付网贷利息8866元，并提供了向第三方网贷平台网贷还款的4份流水。 判决的结果与理由 本院认为，原告张曦与被告彭家睦之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，原告提供的网贷还款流水，不能证明原告代被告偿还了网贷利息8866元，根据原、被告之间银行流水往来及借条，可以确定本案本金为83808元。关于借款利息，2017年10月20日的借款15000元，被告承诺在2017年11月15日一次性偿还，原告要求15000元自2017年11月15日至债务清偿之日按年利率6%支付利息及其他借款68808元自起诉之日至债务清偿之日按年利率6%支付利息的请求，本院依法予以支持。被告彭家睦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭家睦在本判决生效之日起十日内偿还原告张曦借款本金83808元及其利息（其中：15000元自2017年11月15日起，68808元自2019年4月3日起，均至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。 案件受理费2120元，由原告张曦承担200元，被告彭家睦承担1920元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐干才 人民陪审员  李雪英 人民陪审员  杨玉红 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王威棋
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1709号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：陈静，女，1981年6月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额13882.39元，其中贷款本金10000元、零售利息836.57元、分期手续费150元、违约金2895.82元（截至2019年1月14日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年8月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月14日已发生贷款余额13882.39元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告陈静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2011年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”，下方《收费标准》载明：“年费……利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按现金金额的3%收取”。 原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为62×××54，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2019年1月14日，被告欠信用卡贷款余额为13882.39元，其中贷款本金10000元、零售利息836.57元、分期手续费150元、违约金2895.82元。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。 本院认为：原告中信南京中心与被告陈静签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2019年1月14日的信用卡贷款本金10000元、零售利息836.57元、分期手续费150元，合计10986.57元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息、手续费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2019年1月14日的信用卡贷款余额10986.57元，并支付自2019年1月15日起至实际还清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，公告费560元，合计707元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担72元，被告陈静负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  钱立年 人民陪审员  王玉珍 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  麻雪姣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3322号原告：杨成兵，男，1975年11月15日出生，汉族，原中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经开区，统一社会信用代码9134030074678178XM(1-1)。负责人：钱毅，公司经理。委托诉讼代理人：王郑，公司员工。委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。原告杨成兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安人寿蚌埠支公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成兵及其委托诉讼代理人乔烈武、被告平安人寿蚌埠支公司的委托诉讼代理人王郑和吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2000年8月至2019年4月间存在事实劳动关系；2.被告支付原告加班费76597元(7000元/月÷21.75天×2倍×104天×2年、7000元/月÷21.75天×3倍×10天)；3.被告支付原告经济补偿金140000元；4.被告向原告出具解除劳动合同证明；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年8月入职被告处从事续期收费工作，月工资7000元。因被告长期安排原告在休息日及节假日加班，且拒不支付加班工资，原告于2019年4月8日行使单方解除权，以邮寄方式向被告送达了解除劳动关系通知书。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。平安人寿蚌埠支公司辩称，原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求中的部分金额未经过劳动仲裁前置程序，依法不能成立。原告是与中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司签订的劳动合同，与被告间不存在劳动合同关系，其要求被告承担用人单位的责任和义务不能成立。原告在履行劳动合同过程中不存在加班的事实，用人单位不应当承担加班费和经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，原告杨成兵与中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司签订了一份自2010年2月21日起算的无固定期限劳动合同，约定原告从事续期收费工作，工作地点在安徽省蚌埠市，工作时间实行标准工时制度，每月20日前以货币形式支付上月薪酬。被告平安人寿蚌埠支公司于2003年3月成立，并于2003年12月至2019年4月为原告缴纳了社会保险费用。后原告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿金140000元、加班费30000元并出具解除劳动合同证明。蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出蚌经劳人仲裁[2019]31号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张其自2000年8月起与被告形成事实劳动关系，但通过被告提供的其与中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司在2010年1月20日签订的无固定期限劳动合同，可证实原告与中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司之间存在劳动合同关系，原告对该合同系由其本人签署亦无异议，故本院对原告要求确认与被告平安人寿蚌埠支公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨成兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年八月二十三日书记员  罗 磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初4969号原告：闫巧霞，女，1962年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：闫铁柱，男，1957年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。以上二人共同委托诉讼代理人：胥钢，北京市易行律师事务所律师。被告：闫巧凤，女，1952年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫铁良（闫巧凤之兄），男，1950年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告闫巧霞、原告闫铁柱与被告闫巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。闫巧霞、闫铁柱向本院提出诉讼请求：1、闫巧凤归还闫巧霞11万元；2、闫巧凤归还闫铁柱3．6万元；3、闫巧凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告之母靳福梅于2015年4月1日去世，靳福梅生前订立遗嘱，说明闫巧霞、闫铁柱在购买北京市西城区天桥北里XXXX（产权登记地址为北京市西城区天桥北里XXXX，以下简称802号）房屋时曾分别垫付11万元及3．6万元，现经北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2787号判决书判决，闫巧霞、闫铁柱需协助将上述房屋所有权登记在闫巧凤名下，故闫巧凤需返还闫巧霞、闫铁柱在购房时垫付的款项，但闫巧凤拒绝返还，故闫巧霞、闫铁柱诉至法院。闫巧凤答辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系。1、闫巧凤所有的上述房屋是拆迁安置后，被安置人之间进行安置房屋产权调换所得，并非从靳福梅处继承所得，故即使靳福梅生前有对外债务，不应由其承担；2、靳福梅生前与闫巧凤共同居住至去世，在此期间生活费基本由闫巧凤支出，靳福梅本人亦有退休金，且无其他支出，故无借贷必要；3、借据中明确写明，本案争议款项用于支付天桥南里XXXX（产权登记地址为西城区天桥南里XXXX，以下简称301号）的房款，闫巧凤并未享有该房屋的任何利益，故不应由其偿还。闫巧霞、闫铁柱依法向本院提交以下证据：1、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2787号民事判决书复印件；2、北京市亿嘉律师事务所亿嘉（2014）律见证第160号律师见证书；3、意愿书；4、借据；5、北京市国家税务局通用机打发票；6、物业费发票及天桥小区物业管理收费单；7、中国工商银行北京市分行现金送款薄、天桥小区物业管理收费清单；8、北京市地方税务局通用机打发票；9、中国建设银行现金交款单回单复印件；10、中国建设银行存款凭条；11、北京市非税收入一般缴款书。闫巧凤依法向本院提交以下证据：1、北京住房公积金管理中心住房公积金贷款提前全部还清贷款申请书复印件；2、证明复印件。本院经审理查明：闫巧凤与闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞、闫铁良所有权确认纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第22621号民事判决，闫巧凤不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，后北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终2787号民事判决，认定如下事实：闫巧霞、闫铁柱、闫巧凤、闫铁良、闫巧兰系兄弟姐妹关系，三人之母为靳福梅。2000年12月4日，靳福梅（乙方）与宣武区天桥危旧房改造工作办公室（甲方）签订《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》，协议载明应安置人口为4人，分别为靳福梅、闫巧凤、陈裕前（闫巧凤之夫）、陈婷（闫巧凤之女）。同日，靳福梅（乙方）与宣武区天桥危旧房改造工作办公室（甲方）签订了《购买房屋合同书》购买了301号。2001年5月31日，靳福梅将301号办理了房屋所有权抵押，贷款金额为9万元，抵押期限30年。此后闫巧凤偿还了301号的按揭贷款。2012年8月23日，靳福梅借款一次性还清301号剩余按揭贷款69165．99元。2002年9月26日，靳福梅与闫巧凤、闫铁柱共同签订证明一份，内容为：“1、我将天桥B区1号楼四门301室二居室与我儿子闫铁柱A区4号楼802号一居室对换。再将B区1号楼四门301室二居室原名是靳福梅改为闫铁柱所有。2、将来将A区四号楼802号一居室闫铁柱改为靳福梅，以后再将靳福梅改为闫巧凤所有”。此后双方办理了产权变更手续。2014年4月13日，靳福梅经北京市亿嘉律师事务所律师见证出具遗嘱，载明802号由闫巧兰负责组织出售，出售后房款先还给闫铁柱36000元和闫巧霞110000元，余款部分按照比例分配给闫铁良4%，闫巧兰4%，闫铁柱8%，其余由闫巧凤和闫巧霞平均分割。该院认为，2002年9月26日的证明系靳福梅、闫巧凤、闫铁柱就换房事宜及三方利益安排所签订的无名合同，依法成立的合同，对各方当事人均有约束力，靳福梅生前出具律师见证遗嘱，单方擅自对301号另行处分的行为，不能变更、撤销或解除证明，靳福梅仍应按照证明的约定履行将802号房所有权转移登记至闫巧凤名下的义务。由于靳福梅已死亡，闫铁柱、闫铁良、闫巧兰、闫巧霞作为靳福梅的法定继承人，应当继续履行靳福梅在证明中尚未履行的债务，将802号房转移登记至闫巧凤名下。故判决闫铁柱、闫铁良、闫巧兰、闫巧霞于该判决生效之日起三十日内协助闫巧凤将802号房所有权转移登记至闫巧凤名下。在本案审理过程中，闫巧霞、闫铁柱新提交了二份证据：1、靳福梅于2005年12月19日签署的意愿书，内容为“为了让本人（靳福梅）的孙子（闫硕）有一间卧室，我靳福梅自愿将天桥南里XXXX与天桥北里XXXX（产权人闫铁柱）对换，再将天桥南里XXXX改为闫铁柱所有。将来如果任何子女要天桥北里XXXX，必须先将闫铁柱已付的天桥南里XXXX的首付款共计人民币贰万叁仟壹佰元归还次子闫铁柱，并将天桥南里XXXX的贷款偿还清，方能拿到手续。此前一切手续均由闫铁柱保管”。拟证明闫铁柱垫付了301号首付款23100元。闫巧凤对该份证据中靳福梅签名的真实性予以认可，但认为靳福梅不识字，该份证据的内容并非其真实意思表示，另外，即使该份证据属实，也仅是靳福梅个人意思表示，并不能约束闫巧凤。2、靳福梅于2013年7月8日签署的借据，内容为“为交清天桥北里XXXX房款，和我小女儿闫巧霞借款95000元（玖万伍仟元整），特此证明。注：实付天桥南里XXXX房款及上述两套房屋的交易费用”。拟证明截至借据出具当日，靳福梅至少向闫巧霞借款95000元。闫巧凤对该份证据中靳福梅签名的真实性予以认可，但认为该份证据的内容并非其真实意思表示。另外，仅凭借据不能证明借贷事实真实发生，且根据靳福梅的经济状况，其没有必要向他人借款。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，闫巧霞、闫铁柱主张其二人与闫巧凤之间系民间借贷法律关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。本院认为，根据本案双方当事人提交的证据及经审理查明的事实，闫巧凤获得802号房系基于其与靳福梅、闫铁柱之间形成的合同法律关系，并非来自于对靳福梅遗产的继承。靳福梅于该证明后出具的多份文件均系其个人意思表示，并不能当然约束闫巧凤。故即使靳福梅确向闫巧霞、闫铁柱借款，也不能仅因闫巧凤现获得802号房的相关权利即认可闫巧凤与闫巧霞、闫铁柱之间形成民间借贷法律关系。故闫巧霞、闫铁柱以民间借贷为由起诉要求闫巧凤还款，缺乏法律依据，对于其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫巧霞、原告闫铁柱的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 静