wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执843号申请执行人：姚伟光,女,1951年9月29日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人姚伟光与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币104，846.60元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初315号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1928号原告：胡某1，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告：胡某2，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：蒋某，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住建平县。本院在受理原告胡某1诉被告胡某2、蒋某继承纠纷一案中，原告于2019年8月26日以需另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告胡某1负担。审 判 长  尤跃山审 判 员  王 铎人民陪审员  亢学民二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈雪明
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1809号 申请人：王元，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟。 被申请人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住，住所地四川省成都市高新区天晖中街******/div> 法定代表人：曾大章。 被申请人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：史伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人王元与被申请人成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠民间借贷纠纷一案，申请人王元于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠的财产在5628268元范围内采取诉讼保全措施，申请人王元提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6501430181820190000896）一份作为担保。 本院经审查认为，申请人王元的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠的财产在5628268元范围内予以查封、扣押、冻结。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  常 沙
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初72号 原告：李肖剑，女，汉族，1966年6月16日出生，职业:个体，住址：新疆英吉沙县。 委托诉讼代理人：李敬建，男，汉族，1957年1月25日出生，职业：退休干部，住址：新疆英吉沙县。 被告：苟财文，男，汉族，1964年4月6日出生，职业：个体，住址：新疆吐鲁番市。 原告李肖剑诉被告苟财文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李肖剑的委托诉讼代理人李敬建到庭参加了诉讼，被告苟财文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李肖剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款292632元,其中包括欠款228800元、十个月租金41666元（2018年4月1日至2019年1月30日）、三年十个月租金利息22166元。2、判令被告承担本案诉讼费、财产评估费用、执行费用。事实和理由：2017年4月25日被告欠原告材料款（建英吉沙县育才中学的陶粒砖）348800元，并当场向原告写下欠条一份。后被告于2018年1月2日偿还100000元，后期又偿还20000元，其余欠款至今尚未偿还。 被告苟财文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李肖剑为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、欠条一份，证明：被告欠原告348800元，2018年1月2日被告还原告100000元。二、租赁合同一份，证明：原告与被告之间存在租赁合同关系，被告每年应向原告缴纳租金50000元，并对租金缴纳时间进行了约定，如被告延期缴纳租金应承担相应的利息。 被告苟财文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提出质证意见。 经核实，本院对原告所举的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二的真实性、合法性予以认可，关联性中对证明“原告与被告之间存在租赁合同关系，被告每年应向原告缴纳租金50000元，并对租金缴纳时间进行了约定”部分予以认可，其他部分与本案无关不予认可。 经审理查明，本院认定事实如下：被告欠原告陶粒砖余款188800元、库房租赁费150000元（2015年4月1日至2018年3月30日）、库房管理费10000元，共计348800元。2017年4月25日被告给原告出具了一张欠条，对欠款数额进行了确认，并承诺2017年12月30日之前将全部欠款还清。后被告向原告共计还款120000元，剩余的228800元被告一直未还。 另查明，2015年2月10日原告与被告签订一份《租赁合同》，由被告租赁原告位于英吉沙县恒通新型建材有限公司院内一处地皮，租赁期为2015年4月1日至2018年4月1日，每年租金为50000元。 本院认为，本案中原告提出的第一项诉讼请求，请求判令被告偿还原告欠款292632元,其中未还欠款228800元、十个月租金41666元、三年十个月租金利息22166元。1、关于未还欠款228800元。本欠款由陶粒砖余款、库房租赁费、库房管理费三个不同性质的款项组成，但被告在一张欠条上对欠原告上述三个不同性质的款项进行了确认，本着方便当事人诉讼、节约司法资源的目的，本院对上述三个不同性质的款项将一并作出裁判。被告在给原告出具的欠条中承诺2017年12月30日之前将欠原告的348800元全部还清，但被告并未按时完全履行自己的义务，目前尚有228800元未归还给原告，因此被告应继续履行向原告的还款义务。2、关于十个月租金41666元（2018年4月1日至2019年1月30日）。庭审中原告未提供任何证据加以证实，原告与被告就此款项的争议与本案的主争议属不同的法律关系，因此不能在同一案件中进行裁判，原告需另行起诉。3、关于三年十个月租金利息22166元。庭审中原告称此利息计算起止时间为2015年4月1日至2019年1月30日，原告提供了与被告签订的租赁合同（合同履行期限：2015年4月1日至2018年4月1日），因此原告与被告就此款项的争议属于租赁合同纠纷，亦与本案的主争议属两个不同的法律关系，因而也不能在同一案件中进行裁判，原告需另行起诉。 综上所述，原告请求被告支付欠款228800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟财文在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李肖剑欠款228800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5689.48元,被告苟财文承担4448.48元，剩余的1241元由原告李肖剑承担。 如不服本判决，可在收到本判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审 判 长 赵  旭  林 人民陪审员 马  能  斌 人民陪审员 刘     君 二〇一九年八月八日 书 记 员 迪丽拜尔·亚森
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保380号杨震:本院审理你与被申请人闪平海债权人代位权纠纷一案，你于2019年8月15日向本院申请财产保全。本院于2019年8月20日作出（2019）豫0802执保380号,依法冻结被申请人闪平海名下银行账户的存款，依法查封被申请人闪平海名下的房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2538号之二 被执行人：黄根稳，男，1946年10月10日出生，香港特别行政区居民。 关于责令被执行人黄根稳退赔一案，本院（2017）粤03刑初921号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效判决：一、被告人黄根稳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳；二、对被告人黄根稳的财产依法予以追缴，退赔给被害人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年11月21日依法强制执行，强制被执行人黄根稳向被害人退赔人民币28634000元。 在本案执行过程中，本院拟拍卖被执行人黄根稳所有的位于深圳市XX区XX楼，在本院张贴产权异议公告后，案外人陈杰民对上述房产的权属提出异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤03执异745号，本院依法中止上述房产的执行。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，本院依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈兴恺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1750号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司,住所地：深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2016年8月15日作出的(2016)粤0391民初345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘开峰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4330号原告：凯里市未来物业服务有限公司。住所地：凯里市永乐路**。法定代表人：系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：熊文珍，女，1977年2月2日出生，苗族，贵州省台江县人，现住凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称：未来物业公司）诉被告熊文珍等物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告未来物业公司之委托代理人张昌胜、黄静及被告熊文珍均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年4月30日物业服务费9464元，2015年1月1日至2018年12月31日水费2388元；二、支付原告违约金2374元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与凯里市水木花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对凯里市水木花园小区进行物业管理。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未支付原告2015年1月1日至2019年4月30日物业服务费9464元，2015年1月1日至2018年12月31日水费2388元，共计11852元。原告多次催告被告均未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。原告向本院提交营业执照、法人证明、物业服务管理合同、入住登记表、垫付水费发票等证据，用以证明其所诉事实成立。被告熊文珍提交书面答辩意见辩称：一、违约金一说合同没有提出，法院不应支持；二、我没有收到催款通知过；三、我拿到房屋钥匙是2015年6月29日，12月中旬才搬迁，原告歪曲事实；四、水费是原告拒收，且与实际用量不符；五、我放在负二楼的东西丢了两次，原告物业管理不力；六、原告称严格按照合同履行了相关义务，与事实不符。被告并在庭审中补充答辩：原告计算的时间不正确，我爱人是残疾人，当时请求物业公司减免物业费，原告不同意，我们才不交物业费的。现只要物业公司能减免部分，我同意交纳物业费及水费。被告未向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。被告熊文珍系凯里市水木花园小区**房屋权利人。熊文珍所在小区凯里市水木花园业主委员会与原告未来物业公司签订《凯里市水木花园业主委员会、凯里市未来物业服务有限公司服务合同》（下简称《服务合同》），明确原告为该小区业主提供物业服务，物业管理区域为水木花园小区，双方在合同中对物业管理事项及主要服务内容、物业主要职责与服务质量标准、物业服务费用、业主委员会主要职责及奖罚等事项进行了约定，其中，约定物业主要职责包括环境卫生与绿化、水电使用与管理、停车与收费管理、小区公共设施使用与管理、小区住户安全保障、车辆与进出人员管理以及业主装修与装修拆除的管理；物业服务费用实行包干制，住宅为1.20元╱㎡╱月（含电梯费）；年度考核等级达中以上，双方可续签合同或已签订的服务继续有效。评定为差的，业主委员会有权解除合同；服务期限自2016年5月1日起至2018年4月30日，但原告实际自2015年1月开始为被告所在水木花园小区提供物业服务。合同签订后，原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告熊文珍在水木花园的住宅面积为151.73㎡，其自认于2015年6月29日办理接房手续领取钥匙，接房后至2019年4月30日均未交纳物业管理费，此期间的水费2388元原告已垫付。因被告未缴纳前述物业管理费及水费，而引发本案诉讼。庭审中被告对水费金额无异议，案经本院主持调解未果。另查，原告与水木花园业主委员会订立的物业服务合同期限届满后，原告仍据该物业服务合同继续为水木花园小区提供物业服务至今，被告对此亦不持异议。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案原告凯里市未来物业公司与被告熊文珍所在小区水木花园业委会订立的《服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，水木花园业委会与原告订立的物业服务合同对被告有约束力，被告亦对原告已提供了物业服务的事实并无异议，基于原告已按合同提供了相关的物业管理服务的事实，被告应履行交纳物业管理费的义务。故对原告主张被告交纳物业管理费的诉请，本院予以支持。因原告未举证证明被告实际接房时间，本院以被告自认时间2015年6月29日确认为其接房时间，至原告主张的2019年4月30日共计46个月，被告未交纳的物业管理费计算为：151.73㎡×1.2元×46个月=8375元。关于水费2370.40元，原告已举证证明其已垫付的事实，本院予以支持。被告熊文珍以其夫系残疾人且其系2016年才入住，应予减免部分物业费的辩解理由，于法无据，本院对此不予采纳。又据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告如认为原告提供物业服务有重大瑕疵或提供物业服务时给被告造成损失的，可依法主张权利，但不能成为其不交纳物业管理费及其垫付水费的正当理由。故被告的其他辩解理由本院亦不予采纳。关于违约金，因涉案《服务合同》对此并无约定，本院对此不予支持，被告的该项辩解理由成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告熊文珍于本判决生效之日起五日内向原告凯里市未来物业服务有限公司交纳2015年6月30日至2019年4月30日的物业管理费8375元、水费2370.40元。二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为78元，由被告熊文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇一九年八月二十八日书记员  韦 琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12351号原告：上海正开建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜开友，执行董事。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连，负责人。原告上海正开建筑装潢工程有限公司与被告上海奥思丁服饰有限公司装饰装修施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许(因原告在案件受理费缴纳期限内申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费，故本案不再收取案件受理费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告上海正开建筑装潢工程有限公司撤诉。审判员  李晓蕾二〇一九年八月一日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初362号原告:南宁富莱欣生物科技有限公司，住所地广西省南宁市高新区科园西十路**。法定代表人：姚宏安，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黑龙江惠普生医药有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴街**法定代表人：刘彩霞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：罗平，天津耕嘉律师事务所律师。（到庭）。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第100933号关于第11226948号“拜臣惠普生”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年1月15日被诉裁定认定：诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告是一家注重自主知识产权保护并具有良好社会声誉的优秀企业。诉争商标是原告对自身使用品牌的合理合法注册保护，同时也是打造自身优势品牌法律权利体系的良好意识的体现。诉争商标与引证商标一、二从整体形态、读音、含义等方面均不相同，不构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品并不构成类似商品。被诉裁定违背审查一致性原则，应依法予以纠正。诉争商标经过原告长期大量使用己具有稳定的消费群体，不应予以轻易撤销。综上，被诉裁定认定事实有误，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：112269483.申请日期：2012年7月19日4.核准日期：2013年12月14日5.专用权期限至：2023年12月13日6.标识：“拜臣惠普生”7.核定使用商品（第5类）：卵磷脂膳食补充剂、维生素制剂、营养补充剂、矿物质食品补充剂、花粉膳食补充剂、酶膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂、酵母膳食补充剂、白朊膳食补充剂、藻酸盐膳食补充剂。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33218443.申请日期：2002年9月27日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标识：“惠普生”6.核定使用商品（第5类）：人用药、医用营养品、化学药物制剂、中药成药、生化药品、原料药、医用诊断制剂、医用敷料、医药制剂、医用药物三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：35408463.申请日期：2003年4月28日4.专用期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药、医用营养品、化学药物制剂、中成药、生化药品、原料药、医用诊断制剂、医用敷料、医药制剂、医用药物四、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.原告企业简介及照片；2.原告商标情况；3.原告所获荣誉及专利证书；4.原告系列品牌产品购销合同及发票；5.原告广告合同；6.产品手册；7.相关民事判决书、刑事判决书等。第三人向商标评审委员会提交了如下证据：1.诉争商标与引证商标信息；2.第三人相关资料介绍；3.第三人商标的使用宣传情况；4.第三人所获认证证书；5.原告相关信息；6.相关异议裁定书。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1.原告已被核准注册商标及裁定书等；2.原告所获荣誉；3.原告广告宣传材料；4.原告及关联公司产品销售合同及发票；5.包含“惠普生”字样的商标信息。第三人未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日期处于2001年商标法实施期间，故本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。本案中，诉争商标核定使用的“卵磷脂膳食补充剂”等商品与引证商标一、二核定使用的“医用营养品、化学药物制剂”等商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标为中文“拜臣惠普生”，已完整包含引证商标一文字“惠普生”及引证商标二的显著识别部分“惠普生”，在文字构成、呼叫等方面近似，已构成近似标识。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成2001年商标法第二十八条所指的相同或类似商品上的近似商标。另外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南宁富莱欣生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南宁富莱欣生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  周 华人民陪审员  丁 敏二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6361号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。统一社会信用代码91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，职务董事长。 被申请人：吐鲁番沈宏煤业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区吐鲁番市七泉湖镇**。统一社会信用代码91650000795764206W。 法定代表人：张国平。 被申请人：新疆沈宏集团股份有限公司，，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇统一社会信用代码916504002286010485。 法定代表人：王芳玲。 申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人吐鲁番沈宏煤业有限责任公司、新疆沈宏集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法申请查封被申请人吐鲁番沈宏煤业有限责任公司、新疆沈宏集团股份有限公司的银行账户或相应价值的财产30000元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吐鲁番沈宏煤业有限责任公司、新疆沈宏集团股份有限公司的银行存款30000元予以冻结，或查封相应价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇一九年八月八日 书记员  王 迪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1629号之一 申请执行人：管牡丹，女，汉族，1978年5月29日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张章甦、周彬，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：福建省蓝图节能投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****，统一社会信用代码913500005575675570。 法定代表人：高敏华。 申请执行人管牡丹与被执行人福建省蓝图节能投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初561号及福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终753号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币39.4086万元及利息等。2018年12月7日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未主动履行。其向本院申报名下财产为三部车辆（车牌号：闽Ａ×××××、ＡXXＱ、ＡXXＱ），均抵押给福建福日电子股份有限公司；所持酒钢集团翼城钢铁有限责任公司债权，该债权为破产债权，已质押给福建福日电子股份有限公司；所持武汉蓝图兴业节能服务有限公司股权，该司在办理注销手续，无实际价值。上述财产本院均无处置权。为查明被执行人其它的财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2019年7月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01民初561号及福建省高级人民法院(2018)闽民终753号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年八月九日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵卫华，男，1980年7月11日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王孝忠，河南颍中律师事务所律师。被申请人：荣鹏飞，男，1987年9月13日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王安军，男，住周口市川汇区。由项城市光武办事处荣新社区居民委员会推荐。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，，住所地焦作市人民路**商务大厦第**负责人：贺彦霄，该公司经理。再审申请人赵卫华因与被申请人荣鹏飞、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初4600号民事判决和本院（2019）豫16民终554号民事判决，向本院申请再审。因原审当事人付春林死亡，其丈夫荣鹏飞作为权利义务的继受人应诉本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵卫华申请再审称，一、二审判决生效后，受害人付春林于2019年2月17日去世。原审判决认定的20年长期护理费实际只产生了213天的护理期限，剩余部分的长期护理费不再实际发生，对于该部分不可能再实际发生的长期护理费，申请人不应当再支付。所以，因受害人付春林去世，导致原审判决中长期护理费这一赔偿项目所依据的事实发生了重大变化，原审判决认定的20年长期护理费中的大部分不再实际发生，原审判决结果与案件事实存在严重不符。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请对本案进行再审。申请人赵卫华再审中提交了项城市人民法院执行笔录一份，用以证明付春林于2019年2月17日去世，原审判决认定的案件事实发生变化，原审判决结果应当予以改变。荣鹏飞提交意见称，一、二审判决已经生效，如果申请人按付春林死亡为由改判判决书内容不能成立，如果要改变其二十年的护理期限，那么作为一、二审的判决原告人及被抚养人均完全得到改变，付春林的丧葬费及被抚养人的生活费、死亡赔偿金问题均要发生变化，因一、二审判决实体并无错误，所有申请人申请再审的理由不能成立。荣鹏飞对赵卫华提交的执行笔录一份发表质证意见认为，对该份执行笔录的真实性无异议，付春林确已死亡。本案经审查认为，赵卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵卫华的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十七日法官助理苏彦坡书记员王振伟
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1885号原告何荣来，男，汉族，1955年10月2日生，住河北省涞水县。被告中国移动通信集团河北有限公司涞水分公司住所地：涞水县府前街负责人：张萌晔被告中移铁通有限公司保定分公司住所地：保定市向阳北大街2899号博亮通宇产业园负责人：韩春原告何荣来与被告中国移动通信集团河北有限公司涞水分公司、中移铁通有限公司保定分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告何荣来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何荣来撤回起诉处理。审判员  李玲燕二〇一九年八月二十六日书记员  刘戊辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张世民，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张世民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告张世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告张世民偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币63137.97元（逾期本金50742.68元，逾期利息7421.71元，滞纳金及违约金等费用4973.58元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：张世民于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、张世民身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。张世民未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张世民向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张世民使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张世民均有约束力；如张世民不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，张世民因透支产生的信用卡欠款共计63137.97元。本院认为，兴业银行与张世民之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张世民使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张世民逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张世民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世民于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计63137.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张世民负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23431号原告：程建清，男，1980年8月14日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：张春华，男，1976年3月12日出生，汉族，职业不详。原告程建清与被告张春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月13日，原告程建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程建清撤诉处理。审判员  吴连启二〇一九年八月十三日书记员  周 洲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初410号原告：陈某甲，女，1964年8月15日生，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人杨某，陕西渭阳律师事务所律师。被告：陈某乙，男，1966年10月8日生，汉族，住咸阳市渭城区委托诉讼代理人刘某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：陈某丙，女，1968年11月18日生，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人刘某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及代理人杨某，被告陈某乙、陈某丙委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告陈某甲诉讼请求：1、请求依法分割位于咸阳市XX区XX号楼XX单元XX层XX户XX号的房屋（估价25万元，原告主张12万元）；2、请求依法分割母亲陈某丁的身后抚恤金（20个月工资，大约6万元）；3、分割天王二区15号楼3单元40号两年房租24000元，原告分12000元。诉讼费由被告承担。 事实及理由：父亲陈某戊，母亲陈某丁，他们均系七厂的老职工，在该单位二区有一套福利房（房产证在被告陈某乙手里）。父亲陈某戊，2007年5月去世，母亲陈某丁2017年8月去世，母亲生前身体不好，患有风湿病，行动不能自理，原告照顾母亲将近10年之久，而被告看望母亲，就像是走亲戚一样，过来看一眼就走，现在母亲去世，母亲去世后，依照规定，还有20个月的工资，大约6万元，全部由被告陈某乙领取，现在，母亲留下的房子及20个月工资，因为和被告不能达成协议，无奈诉至贵院。 被告陈某乙、陈某丙辩称：原告所述不实，因为原告离婚没有地方住，因此居住在母亲家里，母亲行动不便，全部在答辩人家居住，由答辩人照顾，陈某丙时常探望，母亲因身体原因两次住院看病，被答辩人始终联系不上，出院后，仍由答辩人照顾，在老年公寓居住时，费用由答辩人出资，答辩人多次携带母亲外出旅游，不让母亲有遗憾。被答辩人的诉讼请求不符合法律规定。答辩人尽了赡养义务，应当占有多分。抚恤金不属于遗产，应当驳回分割抚恤金的请求，办丧事时已经使用完了。两年的租金部分不属于遗产继承部分，应驳回。对双方真实性认可的证据本院予以采信：原告陈某甲证据：证据一、抚恤金证明、房产证明；证据二、社区出具的档案证明。被告陈某乙证据：证据一、死亡证明；证据二、住院病案首页及费用清单；证据三、老年公寓入住合同、证明2份、老年公寓缴费清单；证据四、照片6张。对被告有异议的证据做出如下评议：陕西华信房地产评估有限公司做出的（2019）陕04鉴577号《司法鉴定意见书》系本院依据原告申请委托中院对外随机选定的具有司法鉴定资格的鉴定机构依法做出，应当予以采信。本院查明：陈某戊、陈某丁育有三子女，大女儿陈某甲，儿子陈某乙，小女儿陈某丙。陈某戊2007年5月去世，陈某丁2017年8月去世，二人留有咸阳市XX区XX号楼XX单元XX层XX户XX号房屋一套。原告在母亲陈某丁生前曾长期共同生活照顾起居。审理中陕西华信房地产评估有限公司做出的（2019）陕04鉴577号《司法鉴定意见书》评估咸阳市XX区XX号楼XX单元XX层XX户XX号房屋总值为250100元。本院认为，被继承人陈某戊、陈某丁生前未留有遗嘱，则其死亡后遗产适用法定继承，本案原、被告三人对父母遗产咸阳市XX区XX号楼XX单元XX层XX户XX号房屋均继承有份额。因原告陈某丙生前与母亲长期共同生活，在遗产分配时可以适当多分。因房屋实物无法分割，经第三方机构评估价值250100元，原告陈某甲明确表示愿意主张房屋所有权并给予其他继承人补偿，本院予以准许。考虑到该房屋系核定成本价房屋，变现时需要补交土地出让金及相关税费，故陈某甲占有房屋后应向另两继承人补偿房屋评估价值每人30%，即补偿陈某乙75030元、陈某丙75030元；原告陈某甲主张分割抚恤金，因死亡抚恤金不属于我国继承法所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，该项诉讼请求本院不予支持；原告陈某甲主张分割被告陈某乙占有的被继承房屋租金，该租金系被继承房屋产生的收益，理应由所有继承人共同拥有。但本案中原告没有证据证明租金金额，原告该项主张缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条和第二十九条之规定，判决如下：一、遗产咸阳市XX区XX号楼XX单元XX层XX户XX号房屋归原告陈某甲所有；二、原告陈某甲于本判决生效后三十日内补偿被告陈某乙75030元、陈某丙75030元；三、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35404140元,鉴定费1300元（诉讼费原告已经预缴），由被告陈某乙承担2084元，被告陈某丙承担2084元，原告陈某甲承担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  长   张  丹人民陪审员   李晓兰人民陪审员   周梓萍二〇一九年八月八日书  记  员   刘  倩        1
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1522号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人徐标鸿。 被执行人金建兵，男，1990年10月10日出生，住三门县。 被执行人赵珠佳，女，1995年12月13日出生，住临海市。 被执行人金春凤，女，1973年1月7日出生，住三门县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人金建兵、赵珠佳偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金人民币100000元及利息；被执行人金春凤承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金建兵名下浙Ｊ×××××起亚牌小型汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；未发现被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤有其他可供执行财产。本案执行标的100000元及利息未执行到位。 鉴于被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤作出拘留15日、罚款500元的决定，并于2019年7月8日对被执行人金建兵实施拘留。同时对被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建兵、赵珠佳、金春凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月八日 代书记员 毛珅灿
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执2252号申请人:王楠楠，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：程恒军，男，1977年1月30日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：尹艳，女，1981年11月4日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：孙秀知，女，1951年9月11日生，汉族，住江苏省丰县。申请人王楠楠与被执行人程恒军、尹艳、孙秀知民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初5289号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行，立案标的为1152530元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年10月22日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年10月至2019年8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院在财产保全阶段查封被执行人新城区雍景新城小区21-2-203室，王陵路3号楼3-202室，因均系轮候，暂无法处置。3、2019年7月31日本院至丰县管委会查封被执行人程恒军，尹艳，孙秀知名下位于丰县开发区农民安居小区××室，A1-2-101室产权份额，因此房为拆迁安置房，没有产权，无法处置。被执行人无其他可供执行的财产线索。4、2019年7月31日至被执行人程恒军、尹艳、孙秀知住所地查找被执行人，以督促其尽快履行义务，其不在家中，本院依法留置传票。本院在执行过程中将被执行人程恒军、尹艳、孙秀知列入失信名单，并限制其高消费的行为。5、2019年8月1日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月一日书记员 常家彬
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复74号复议申请人（原审异议人）：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族。住承德市。申请执行人：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族。住承德市双桥区。被执行人：余峰，男，1963年4月17日出生，汉族。住承德市双桥区。复议申请人程旺不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。程旺向原审法院提出异议称，一、（2008）双桥执字第74号执行裁定书的执行依据为（2006）双桥民初字第648号民事判决书，该判决书承担义务的主体为“余峰”而非异议人程旺。（2008）双桥执字第74号执行裁定书将异议人程旺列为第三人并承担给付义务无法律依据。二、（2006）双桥民初字第648号民事判决书确定的给付款项已合并执行抵顶，该案已履行完毕。承德市双桥区人民法院查明，本院于2017年5月8日将本案债务与程旺同郭存的另一案件即（2008）双桥执字第438号债务进行了抵销，本案已执行完毕。本院于2019年3月21日作出了结案通知书。承德市双桥区人民法院认为，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销的，申请执行人认可或者经生效法律文书确定的，人民法院应予支持。本案被执行人虽然为余峰，但第三人程旺同意代替其履行，并同意与郭存的债务抵销，该意见并不违反法律规定，债务应当抵销。本案债务抵销后，案件已经执结，故不应再对异议人程旺的财产采取执行措施，异议人程旺的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2008）双桥执字第74号执行裁定。复议申请人程旺向本院申请复议称，请求事项：1、该裁定中“撤销本院（2008）双桥执字第74号执行裁定”结论正确，请求依法予以维持；2、该裁定中“本院查明”的事实和“本院认为”的内容错误，请求依法予以纠正。事实和理由：第一、郭存和程旺互付到期金钱债务，标的物的品质、种类相同，符合抵销条件。1、（2008）双桥执字第74号执行裁定书的执行依据是双桥区人民法院的（2006）双桥民初字第648号民事判决书。“648号判决书”作出的日期是2007年4月29日，就该案双桥区人民法院作出（2007）双桥执字第793号执行通知书，要求复议申请人履行义务的日期是2007年9月18日，执行标的是26300元的金钱债权；2、（2008）承民终字第1188号民事判决书作出的日期是2008年5月9日。复议申请人申请执行要求郭存履行债务，双桥区人民法院作出（2008）双桥执字438号执行案件受理通知书日期是2008年6月4日，执行标的是158160元的金钱债权。第二、郭存和程旺间互付的债务已于2008年抵销完成，不存在2007年5月8日再次抵销的情况。事后的再审，不影响之前抵销，如需返还，应通过执行回转解决。郭存申请执行在先，是2007年4月29日；程旺申请执行在后，是2008年6月4日。因双方互为被执行人，双桥区人民法院由经办法官刘继峰就本案及程旺申请执行的数案进行合并执行并予以抵销。抵销符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，其合法性亦可由《最高人民法院（2014）执他字第25号函》所证实，不存在该裁定所述2017年5月8日与“438执行案”再次抵销的情况。2009年6月16日河北省高级人民法院就程旺的执行依据“（2008）承民终字第1188号民事判决”作出“（2008）冀民二申字第514号民事裁定”指令再审，是程旺申请执行一年以后，这期间不存在中止、中断、延长及其他导致执行不能的情况，不具备事后指令再审影响之前抵销的事由。第三、裁定所述“2017年5月8日将本案债务与程旺同郭存的另一案件即（2008）双桥执字438号债务进行抵销”，复议申请人没有收到相关法律文书，剥夺了当事人救济的权利，侵犯申请人的合法权益；且该表述同双桥区人民法院2017年10月17日作出后送达复议申请人的（2008）双桥执字第438号执行裁定书存在矛盾。综上所述，复议申请人请贵院依法查明事实，支持复议申请人的请求，维护当事人的合法权益。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，程旺诉郭存、郭学强财产损害赔偿纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年4月13日作出（2014）冀民再终字第61号民事判决，判决：一、撤销承德市中级人民法院（2011）承民再终字第130号民事判决、（2009）承民再终字第151号民事判决、（2008）承民终字第1188号民事判决和承德市双桥区人民法院（2007）双桥民初字第1362号民事判决；二、郭存、郭学强于本判决生效之日起10日内连带赔偿程旺经济损失110712元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“【被执行人申请抵销】当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。本案中，因当事人互负到期债务，被执行人程旺请求抵销的债务，已经河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第61号民事判决确定，且与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同，所以承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802执异94号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年八月二十二日书记员  倪 滨
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1102号李刚、占小英：本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚、占小英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为29997.07元。经本院立案执行，在执行阶段被执行人主动缴纳10428.57元于申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司，所以该案应执行剩下的19568.50元。被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已于2019年8月26日将该款项转付给申请执行人李刚。至此，申请执行人周菲向本院申请执行的（2018）晋0502民初2044号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执742号申请执行人刘道安，男，1966年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘万德，男，1958年9月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人刘道安申请执行刘万德民间借贷纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔2725民终413号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘万德承担。”因被执行人刘万德逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘道安于2019年5月28日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明：1、被执行人刘万德位于瓮安县草塘镇和平路1幢3层（产权证号201000065，共有人黄祖荣）有房屋一套，已被本院依法查封；2、被执行人刘万德有银行存款1019元，已被本院依法冻结。除此之外，被执行人刘万德无其他可供执行的财产。执行中，因被执行人刘万德对（2019）黔27民终413号民事判决书不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年7月30日立案受理，再审字号为（2019）黔民申3212号。申请执行人刘道安表示撤回本案执行，同意终结本案执行。本院认为：本案执行中，申请执行人表示撤回本案执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一九年八月十九日法官助理顾典友书记员顾业培
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东文艺职业学院。住所地：广州市番禺区市广路**。法定代表人：杨晓，院长。委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住。住所地：广州市越秀区吉祥路**/div>法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：郭兰英艺术学校。住所。住所地：广州市番禺区市广路**div>负责人：郭兰英。再审申请人广东文艺职业学院因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为房屋登记行政纠纷，争议焦点为申请人广东文艺职业学院与广州市国规委颁发的粤房地产权穗字第**《房地产权证》的行政行为是否具有利害关系，即其是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2009年8月15日，广东文艺职业学院与郭兰英艺术学校签订合作办学协议，约定后者提供该校金山谷校区的包括涉案争议部分的不动产投入合作。2011年7月1日，广州市国规委向郭兰英艺术学校核发了粤房地产产权穗字第**房地产权证》。该证载明：房地产权属人为郭兰英艺术学校，规划用途为综合教学楼，房屋所有权取得方式为新建，共有情况为单独所有，房屋座落广州市番禺区东环街市广路250号，房屋结构为钢筋混凝土，层数为4层，建筑面积为4855.49平方米，共用面积为47059.4平方米，土地使用权取得方式为划拨。后广东文艺职业学院与郭兰英艺术学校在合作过程中产生纠纷，广东文艺职业学院于2017年8月22日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述《房地产权证》。原一、二审法院经审理认定，被申请人广州市国规委向郭兰英艺术学校颁发涉案《房地产权证》的行为并未对申请人的权利义务进行任何处分，未产生实际影响。申请人既非涉案《房地产权证》的行政相对人，也与颁证行为没有行政法上的利害关系,不具有提起本案诉讼的原告资格，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原审第三人申请房屋登记的相关资料系伪造，申请人与颁证行为具有利害关系等，请求撤销原一、二审裁定，对本案进行实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人广东文艺职业学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广东文艺职业学院的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十一日书记员  刘 丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1140号原告：常某，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，男，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：简某，住舒兰市。被告：李某，住舒兰市。原告常某与被告简某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告简某、李某经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币4万元，并支付4万元的利息2.17万元，共计为人民币6.17万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，二被告说做生意急用钱在原告处借款人民币4万元整，当时说好过几个月就还给原告并给付利息，可是等到原告找到二被告要钱时，二被告以各种理由拒不还款，还以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请法院依法判决二被告偿还原告借款。简春荣、李某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，被告简某、李某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相关诉讼权利，本院推定其对原告所举证据无异议。本院认为，常某提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月，简某、李某因做生意需要向原告借款20000元，2009年5月，简某、李某又向原告借款20000元，经原告多次催要，二被告只偿还了借款利息2400元，并于2015年1月1日给原告出具欠据一枚，载明：欠常二哥本金肆万元整，利息贰万壹仟柒佰元整，合计61700元（陆万壹仟柒佰元），欠款人简某、李某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人简某、李某从原告处借款，并给原告出具欠据一枚，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。现原告依约向二被告履行了提供资金的义务，二被告亦应及时履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；欠据中载明利息21700元，关于利息数额的计算方法，原告常某主张是以其中20000元为本金自2008年12月按月利率1.2%计算至2014年12月，另外20000元为本金自2009年5月按月利率1.2%计算至2014年12月。二被告在欠据中签字，应认定其对利息数额的认可，故本院对原告的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简某、李某于本判决生效后立即偿还原告常某借款本金40000元及借款利息21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由简某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  张玉杰人民陪审员  李庆福二〇一九年八月二十七日书 记 员  炼伟艺
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1399号 申请执行人：金红霞，女，1966年12月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：唐以留，男，1975年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人金红霞与被执行人唐以留民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5210号民事判决书载明，被告唐以留偿还原告金红霞借款本金人民币50000元，并承担自2018年9月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月六日 书记员  程 章
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初153号原告：保定法信信息科技有限公司,住所地河北省保定市复兴西路**创业中心****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭正、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：新銮（上海）贸易有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区金沙江路******iv>法定代表人：李海敬，该公司执行董事。原告保定法信信息科技有限公司诉被告新銮（上海）贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对被告新銮（上海）贸易有限公司的起诉申请。本院认为，原告保定法信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年八月十五日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3249号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，执业证号36011809210211。 被告：袁峰，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告袁峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告袁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金75093.8元，借款利息及滞纳金共计6615元，合计81708.8元；并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用3268元。 被告袁峰未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年12月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为2017年消借第1206019861号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.74%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2017年12月8日原告向被告发放信用贷款99000元。2019年1月1日后，被告多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金75093.8元、利息及滞纳金6615元，合计81708.8元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条中除约定利息外，第五款中还约定逾期还款的原告按日收取滞纳费，收取标准为按逾期时的贷款余额分档次收取，不足万元收取5元，每满一万元加收5元。第十二条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；第十一条中约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。 四、为催讨债务，原告与江西畴略律师事务所签订外包诉讼合作协议，约定了律师费计算方式。该所就本案向原告开具收取律师代理费3268元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院按合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准未超出合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁峰于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还截至2019年4月18日尚欠的借款本金75093.8元、利息及滞纳费6615元，合计81708.8元，并按年利率24%支付借款本金自2019年4月19日至还清之日止的利息及滞纳费； 二、被告袁峰于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，保全费870元，合计1791元，由被告袁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十二日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执119号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：枞阳县万豪娱乐商务会所,住,住枞阳县枞阳镇金山路**定代表人：汪剑峰，机构代码：92340762MA2NULL49E。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与枞阳县万豪娱乐商务会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县万豪娱乐商务会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民终1071号上诉人（原审原告）：思南易安居市场管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐办事处桃园村。法定代表人：雷宇旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖明明，男，1987年4月22日出生，白族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。上诉人思南易安居市场管理有限公司（以下简称思南易安居公司）因与被上诉人肖明明租赁合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对肖明明与思南易安居公司签订的《万丰国际商贸城商铺租赁合同》的履行情况，以及是否存在违约行为未能查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初767号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。上诉人思南易安居市场管理有限公司预交的二审案件受理费2808元，予以退回。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年八月十五日法官助理陈历琼书记员杨琴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8458号申请执行人：徐永飞，男，1969年9月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：王巧中，男，1968年8月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐永飞与被执行人王巧中借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏0281民初11917号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王巧中应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐永飞借款37000元，案件受理费减半收取363元，由王巧中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月十二日书记员  陈 超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4482号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：李发祥，男，1983年12月4日生，布依族，贵州省人，住清镇市。被告：刘欢，女，1988年9月19日生，仡佬族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告李发祥、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉处理。审判员 马 宇二〇一九年八月十二日书记员 管依晓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1662号 申请执行人：陈卫琴，女，汉族，1981年3月21日出生，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，住樟树市**号。 法定代表人：车小马。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2019]第42号仲裁裁决书及申请人申请执行书，被执行人江西霍普曼酒业有限公司应支付各项费用合计10730元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西霍普曼酒业有限公司银行存款计人民币10730元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月十九日 书记员 邹茜子
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2912号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒宗红，女，系原告项目经理。被告：华光秀，女，1965年11月15日出生，汉族，住隆昌市。被告：梁尚富，男，1963年7月18日出生，汉族，住隆昌市。原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告华光秀、梁尚富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。审判员  李丽叶二〇一九年八月二十六日书记员  陈 琪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2650号之三被执行人:盛祥金本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执2650号之三裁定书，于2019年08月26日向被执行人盛祥金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛祥金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛祥金在账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年八月二十六日书记员 战农涛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1561号申请执行人：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地：重庆市永川区和畅大道****，统一社会信用代码915001185520305669。法定代表人：韩强，总经理。被执行人：唐娅梅，女，1971年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴春华，男，1975年12月19日生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市金科上尊置业有限公司与被执行人唐娅梅、吴春华追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初5879号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付保证债务482901.33元及赔偿金、案件受理费7980元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有保证债务482901.33元及赔偿金、案件受理费7980元未能实现，本案执行费7300元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月三十日书记员  郭利锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初3801号原告：前郭县吉源伟业农产品销售有限公司，住所地吉林省前郭县萨日朗路老镇政府家属楼******。法定代表人：朱大伟，董事长。委托书诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。（未到庭）委托书诉讼代理人：张晨，上海汇裕律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：前郭尔罗斯查干湖旅游经济开发区查干湖渔场，住所，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯查干湖旅游经济开发区div>法定代表人：闫来锁。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第32470号关于第21832408号“圣水查干湖”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年2月20日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月15日。被告对第三人就原告核准注册的第32470号关于第21832408号“圣水查干湖”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出商评字[2019]第32470号关于第21832408号“圣水查干湖”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），认定诉争商标与引证商标主要认读部分在构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似。诉争商标核定使用的鱼（非活）、多刺龙虾（非活）、鱼制食品、鱼翅、鱼罐头商品与引证商标核定使用的鱼片、水产罐头等商品，在功能用途、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。据此，被告裁定诉争商标在鱼（非活）、多刺龙虾（非活）、鱼制食品、鱼翅、鱼罐头商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标视觉上差别较大，且字形、图形及整体结构亦具有明显差别，不存在混淆的可能。诉争商标核定使用的鱼（非活）、多刺龙虾（非活）、鱼制食品、鱼翅、鱼罐头商品与引证商标核定使用的鱼片、水产罐头等商品在功能用途、销售渠道上相同或近似，但是在长期的生产销售过程中，二者均有稳定的销售地域或销售群体，不存在混淆的情况。引证商标的主要认读部分“查干湖”经过大量、广泛的使用，已经成为其核定使用商品范围中（鱼片、水产罐头等）商品来源的通用名称，丧失显著性。现有多个以“查干湖”为组成部分的商标，例如“松粮查干湖”、“天库查干湖”、“前郭查干湖”、“查干湖冬捕”、“查干湖渔猎部落”、“查干湖花海”等商标均进行了长期、稳定的使用，形成了稳定的销售渠道和固定的消费群体。查干湖冬捕闻名中外被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：21832408号。3.申请日期：2016年11月8日。4.核准注册日期：2017年12月21日5.专用权期限至：2027年12月20日。6.核定使用商品（第29类）：鱼（非活）；多刺龙虾（非活）；鱼制食品；鱼翅；鱼罐头；腌制蔬菜；蛋；食用油；牛奶。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：1768099号。3.申请日期:2001年4月23日。4.核准注册日期：2002年5月14日。5.专用权期限至：2022年5月13日。6.核定使用商品（第29类）：鱼（非活）；鱼片；鱼肉干；水产罐头。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：诉争商标由“圣水查干湖”汉字组成，申请在先的引证商标由“查干湖”汉字及图组成，诉争商标完整的包含了引证商标的文字组成部分，在呼叫上相似，诉争商标并未有区别于引证商标的含义，故诉争商标与引证商标构成近似。诉争商标核定使用的“鱼（非活）；鱼制食品；鱼翅；鱼罐头”与引证商标核定使用的“鱼（非活）；鱼片；水产罐头”等商品相同或类似，诉争商标核定使用的“多刺龙虾（非活）”与引证商标核定使用的商品在销售渠道、消费群体等方面相同或相近，在市场上共存，易使相关公众产生混淆或误认。故诉争商标在上述商品上构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。而就原告提出的“查干湖”系通用名称以及地理名称的问题，本案仅就被告针对诉争商标在部分商品上构成《商标法》第三十条的指的使用在相同或类似商品上的近似商标的认定是否正确进行审查，在引证商标依然有效且“查干湖”作为其显著识别部分的情况下，被告作出的裁定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告前郭县吉源伟业农产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告前郭县吉源伟业农产品销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告前郭县吉源伟业农产品销售有限公司、被告国家知识产权局、第三人前郭尔罗斯查干湖旅游经济开发区查干湖渔场可在本判决书送达之日起十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  梁 京人民陪审员  陈旭飞二〇一九年八月二十二日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢85号 申请执行人：胡继灿，男，1973年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑振春，男，1984年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行胡继灿与郑振春民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人郑振春有不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年八月二十一日 法官助理许达夫 书记员苏维芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42069号原告：何静，女，1986年7月31日出生，回族。委托诉讼代理人：陈炜，北京华京律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉，北京华京律师事务所实习律师。被告：北京万金国际投资担保集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路******1001内03。法定代表人：赵丽侠。被告：张彦庆，男，1977年5月5日出生，汉族。被告：金海燕，女，1982年5月21日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。原告何静与被告北京万金国际投资担保集团有限公司（以下简称万金公司）、张彦庆、金海燕保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告何静向本院提出诉讼请求：1.判令万金公司、张彦庆、金海燕偿还本金180万元并支付利息1.2万元；2.判令万金公司、张彦庆、金海燕支付逾期还款滞纳金（以前述本金和利息为基数，自2018年10月17日起至实际付清之日止，按每日万分之六的标准计算）；3.判令万金公司、张彦庆、金海燕支付律师费3万元；万金公司、张彦庆、金海燕承担本案诉讼费用。事实与理由：何静与债务人中赴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中赴公司）于2018年8月17日签订《中赴投资基金协议》，约定何静投资180万元，期限为一个月，至2018年9月17日止，中赴公司保证何静本金安全，且取得每年8％的固定收益，每月1.2万元，如出现中赴公司在到期的第五个工作日内不支付本金、利息的违约现象，则本协议终止，在协议终止后，何静有权获得协议规定的应得本金及利息，并有权获得自违约之日起算的滞纳金，若出现损失，均由中赴公司承担。《中赴投资基金协议》签订后，何静于2018年8月17日向中赴公司转账180万元。此后，中赴公司通过张艳东个人账户向何静支付2018年8月17日至2018年9月17日期间的利息1.2万元，又以到期返款较慢为由要求合同续期一个月至2018年10月17日，但2018年9月17日至2018年10月17日期间的利息到期未支付，本金也未返还。在何静催要下，万金公司、张彦庆、金海燕于2018年10月12日就还款事项作出共同连带责任担保，并向何静出具了授权书、还款协议，担保范围包括何静的投资本金、利息、滞纳金、律师费、诉讼费等。万金公司还出具了担保协议，承诺为中赴公司提供担保。至今，万金公司、张彦庆、金海燕未承担保证责任，故，何静诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，何静基于其与中赴公司之间的投资协议向万金公司、张彦庆、金海燕提起保证合同纠纷之诉，现中赴公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，而本案所涉款项与中赴公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件具有关联性，且何静表示张彦庆、金海燕系中赴公司实际控制人，故，相关事实尚有待于刑事案件的查明和认定，本案应由公安机关先行处理为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何静的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月十二日书记员  马娇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘媛辉，女，1965年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省资阳市雁江区广厦路**市政府综合大楼**楼。 法定代表人万志琼，局长。 委托代理人李锐，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 委托代理人李俊羽，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 再审申请人刘媛辉因诉资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳市人社局）劳动、社会保障其他行政行为一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘媛辉申请再审称：其在一审时提交的证据足以证明申请人1989年11月至1995年12月期间的工作年限应当被视为缴费年限，一、二审判决错误，应当依法改判。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的资人社函[2017]72号《关于刘媛辉同志要求认定视同缴费年限问题的复函》（以下简称72号复函）。 资阳市人社局提交意见称：申请人刘媛辉仅为原资阳市伍隍镇广播电视站临时工作人员，其论证视同缴费年限的文件均不能适用。刘媛辉的情况不符合相关政策对于“连续工龄”的认定要求，不属于“按国家规定计算的连续工龄”，不能以此作为认定视同缴费年限的依据。该局作出的72号复函适用法律、法规正确，内容适当。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审请求。 本院认为，本案现有证据不能证明刘媛辉1989年11月至1995年12月的经历符合认定为视同缴费年限规定。资阳市人社局作出的72号复函以刘媛辉提供的资料所提及的从1989年11月至1995年12月的经历，不符合川劳社发[2006]18号《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》、川劳人险[1988]019号《四川省劳动人事厅转发的通知》等文件规定为由，认定刘媛辉1989年11月至1995年12月的工作经历不能被认定为视同缴费年限，并无不当。刘媛辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，刘媛辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘媛辉的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇一九年八月十三日 书记员  廖珍珑
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5550号原告：董红，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。法定代表人：刘志民，系该公司经理。委托代理人：王长铭，系该公司职员。被告：马军，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：李发强，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告董红诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，定于2019年8月26日公开开庭进行审理，并依法对原被告双方进行了告知送达。但原告董红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元由原告董红承担。审判员  付玉二〇一九年八月二十六日书记员  张杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3266号 上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区青年路**市建筑一公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。 法定代表人：赵亚超，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：齐小林，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源置业公司）因与被上诉人齐小林买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，起源置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11480元，由安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 刘 媛 审判员 马 林 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项： 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6555号 原告：李良河，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨文奎，男，1980年11月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨文沧，男，1984年5月21日出生，汉族，住惠安县。 原告李良河与被告杨文奎、杨文沧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李良河撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良河负担，多预交的3075元予以退回。 审判员  王国梁 二〇一九年八月十三日 书记员  陈少雄
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执302号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：彭李，男，1989年7月5日出生，汉族，住，住湖南省平江县/div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭李合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人彭李发出执行通知书，责令被执行人彭李立即履行下列义务：“一、被执行人彭李向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金5000元；二、仲裁费110元、受理费45元、执行费50元，合计5205元，由被执行人彭李负担。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下：一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭李银行存款或其他收入5205元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭李应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  李江明审判员  刘少雄审判员  曹 波二〇一九年八月二十三日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执556号张仁、赵海：本院执行的张仁与赵海借款合同纠纷一案，被执行人赵海自动履行法律文书所确定的义务，执行金2500.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月六日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审491号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人秦斌，1992年2月23日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月17日向本院申请强制执行编号为5016001910274586《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月12日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2784号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 被告：薛绿波，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告薛绿波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  刘 迎 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冯晓培
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执43号申请执行人：姜正明，男，汉族，1971年6月25日出生，住重庆市云阳县。被执行人：于小菊，女，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市云阳县。申请执行人姜正明与被执行人于小菊婚姻家庭纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初1957号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人于小菊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姜正明于2019年1月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还33000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年1月18日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经核实，被执行人从2016年至2018年陆续支付过部分案款，结算后还需支付26950.00元。经查询被执行人名下银行、车辆、房产及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明，2019年7月10日本院电联申请执行人，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执43号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2016)渝0235民初1957号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年八月二日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19278号原告：黄忠，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：权幸利，男，汉族，1971年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：陈瑛，女，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告黄忠诉被告权幸利、被告陈瑛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄忠撤诉处理。审判员 王 健二〇一九年八月九日书记员 朱浩鹏
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424财保4号 申请人：徐星，男，1985年9月9日出生，汉族，住修水县。 被申请人：郑焕军，男，1991年9月28日出生，汉族，住修水县。 申请人徐星称与被申请人郑焕军因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人郑焕军转移财产，申请人徐星于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑焕军与案外人付娇共同共有的位于修水县义宁镇山谷大道翰香苑9#楼X室进行财产保全，保全金额为250000元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人徐星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郑焕军与案外人付娇共同共有的位于修水县义宁镇山谷大道翰香苑9#楼X室价值250000元的部分，查封期间二年。 案件申请费1770元，由申请人徐星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 涂 丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 邵文荣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初3487号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行。 负责人：陆俊波，行长。 委托诉讼代理人：于国勋，1960年10月15日出生，满族，该行法律顾问，住吉林市。 委托诉讼代理人：高晓光，男，住吉林省永吉县。 被告：肖宁，住吉林市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行与被告肖宁金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行于2019年8月4日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行以被告肖宁已偿还全部借款本金及利息为由，于2019年8月26日向本院申请撤回告诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。 案件受理费3,105.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行承担（已交纳）。 审判员  李杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  张雷
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2177号原告：刘秀林，男，1971年10月22日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。被告：承德永辉矿业集团有限公司，住所地平泉市平泉镇红山嘴村。法定代表人：李永辉，董事长。委托诉讼代理人：陈平，该公司办公室主任。被告：杨辉，男，1974年1月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。原告刘秀林与被告承德永辉矿业集团有限公司、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀林及其委托诉讼代理人陈宝庆，被告承德永辉矿业集团有限公司的委托诉讼代理人陈平、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀林向本院提出诉讼请求：1.要求被告承德永辉矿业集团有限公司立即给付原告材料款124745.00元并支付利息，其中2014年6月26日货款26302.00元自2014年7月6日起支付利息，其余货款98443.00元自2017年7月8日起支付利息，利息标准按合同法规定给付；被告杨辉承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘秀林经营建材生意，2014年度，被告杨辉为被告承德永辉矿业集团有限公司购买铁板、钢筋等建材，合计欠原告货款124745.00元至今没有给付，有被告杨辉签字出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告推托不给，二被告应承担连带给付责任。为此特诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告承德永辉矿业集团有限公司辩称：原告刘秀林诉我公司拖欠材料款属实，经手人杨辉在场。我公司认为，双方自业务发生后，原告始终没有给我公司出具增值税票，致使我公司无法入账，所以没有付款给原告。我公司不承担诉讼费和利息。被告杨辉辩称：同被告承德永辉矿业集团有限公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年6月至7月份期间，被告杨辉作为被告承德永辉矿业集团有限公司的业务员在原告刘秀林处购买铁板、钢筋等建材等建材，累计货款124745.00元。其中2014年6月11日收据存根载明交款单位永辉一矿，100#元钢1支（耐磨）1600元，运费100元合计1700元；2014年6月13日收据存根载明交款单位永辉一矿，100#元钢2支×1600元=3200元，运费150元合计3350元；2014年6月13日收据存根载明交款单位永辉三矿，花纹板18片×405元=7290元，运费200元未付；2014年6月17日收据存根载明交款单位永辉三矿，花纹板32片×405元=14400元，运费300元合计14700元；2014年6月18日收据存根载明交款单位永辉二矿，2#铁板3片×3408元=10224元，12#槽钢15支×255元=3825元，3#花纹板8片×405元=3600元，5#角铁20支×85元=1700元，运费200元合计19549元；2014年7月4日收据存根载明交款单位永辉三矿，25#铁板1片2.2t×4100元=9020元，12#槽钢20支×255元=5700元，630#工字钢2支×8700元=17400元，108无缝管6支×685元=4110元，运费200.00元合计35830元；2014年7月7日收据存根载明交款单位永辉三矿，25#铁板4.11t×3850元=15824元，运费200元合计16024元；以上货款合计98443元，上述存根均有被告杨辉签字确认，并标注统一结账。2014年6月26日收据存根载明交款单位永辉三矿，12#槽钢40支×255元=10200元，4#角铁47支×480元=22560元，14#槽钢10支×290元=2900元，6.3角铁20支×120元=2400元，12#铁板2.43片×3410元=8286元，运费260元合计26302元，此存根有杨辉签字确认并标注10天内结账。本院认为，原告刘秀林将其建材卖与被告承德永辉矿业集团有限公司的同时，被告业务员杨辉为原告出具了欠据，故此买卖关系成立即生效，受法律保护。现被告未按约定及时给付原告货款，实属违约行为，应承担继续给付义务，故原告要求被告承德永辉矿业集团有限公司给付建材款的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杨辉为被告承德永辉矿业集团有限公司购买建材属于履行职务行为，不承担给付责任，故原告要求被告杨辉承担连带责任的请求，本院不予支持。对于98443.00元货款，双方虽然约定统一结账，但没有约定具体的给付时间，故该逾期付款违约金应自原告起诉日即2019年6月12日起计算；对于26302.00元货款，双方约定10日内付款，被告未按约定时间付款，故该逾期付款违约金应自2014年7月7起计算。原告要求被告给付逾期付款违约金损失的请求，符合法律规定，本院应予以支持，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告以原告未提供增值税务发票为由拒付原告货款的主张，据实于法无据，本院不予采纳。综上，为护当事人的合法权利，维护正常的合法的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：一、被告承德永辉矿业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘秀林建材款98443.00元，并支付自2019年6月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、被告承德永辉矿业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘秀林建材款26302.00元，并支付自2014年7月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、驳回原告要求被告杨辉负连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594.00元，减半收取计1297.00元，由被告承德永辉矿业集团有限公司负担。此款于本判决生效日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2594.00元）。审判员  李国华二〇一九年八月六日书记员  崔国朝