北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初5657号原告：孔勇，男，1964年11月13日出生，汉族，北京蜜客蛋糕店员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：王玉林，男，1983年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该公司职工。原告孔勇诉被告王玉林、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔勇及其委托诉讼代理人傅崇瑞，被告英大泰和保险公司之委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。被告王玉林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔勇向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医药费49328.36元、交通费2065元、住宿费3688元、伙食费183元、电动车损失6380元、财产损失358元、鉴定费2100元、误工费9180元、护理费1428元、营养费6120元，共计80830.36元。事实和理由：2018年8月13日，王玉林驾驶×××号小客车行驶至西城区天宁寺东里3号楼处由北至南路口时，与原告驾驶的两轮电动车发生接触，造成原告受伤，车辆损坏。事故经交通队认定：王玉林负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。王玉林未到庭应诉答辩。英大泰和保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。原告主张的医药费，对于宣武医院、口腔医院、同仁医院的医药费票据真实性认可，因为原告看牙基本都是自费项目，我方主张扣除10%。平安医院的药费不认可。1259元的西药费不能证明和交通事故有关，不认可。交通费认可与原告就医时间相对应的，原告家属的交通费不予认可。财产损失同意按电动车定损价格4500元赔偿。交通事故没有载明手表受损，故手表损失不同意赔偿。家人住宿不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。原告没有住院，伙食费不认可。误工期认可鉴定报告确定的折中期间，原告的工资流水无法体现每月收入6000余元，且没有完税证明，同意按每月3500元赔偿。鉴定费不属于保险赔付范围。营养费同意按每天30元计算20天。护理费同意按每天100元计算5天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日22时20分，孔勇骑两轮电动车行驶至西城区天宁寺东里3号楼处由北至南路口处时，与王玉林驾驶的×××小客车发生交通事故，导致孔勇倒地受伤，车辆受损。事故经交通队认定：王玉林负事故全部责任，孔勇无责任。事故发生后，孔勇随即到宣武医院急诊就诊，临床诊断：牙震荡、完全脱位、擦伤、眼钝挫伤（右）、眼睑淤血（右）、头部外伤、头皮血肿，建议口腔科进一步诊治，神外就诊查头颅CT、全休三天，原告共计花费医药费494.70元。原告于8月14日至20日期间到北京昌盛门诊部进行点滴注射消炎治疗共计花费医药费1259元。原告于9月3日至9月5日在平安医院化验血液花费医药费828.12元。原告于9月5日至12月20日到北京大学口腔医院治疗牙齿，共计花费医药费46436.54元。原告另于10月25日至11月27日到北京同仁医院治疗眼睛花费医药费310元。原告在上述医院总计花费医药费49328.36元。关于交通费，原告出示北京市出租车票、一卡通充值凭证、停车费发票，其女儿、女婿、妻子来京的汽车客运发票、火车票。关于住宿费，原告出示其家人来京住宿的住宿费发票2张，金额总计3688元。关于伙食费，原告出示餐饮小票若干张，主张为就医后吃饭的费用。关于财产损失，原告出示2018年6月8日购买电动自行车的发票一张，金额6380元。车辆在事故发生后经英大泰和保险公司定损金额为4500元。原告另主张手表损失358元，并就此出示其于2017年4月23日购买手表的网页截图及受损手表实物。诉讼中经原告申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心就其护理期、营养期、误工期进行鉴定，2019年3月11日，该中心出具的鉴定意见为，被鉴定人孔勇牙齿脱落的误工期30-45日、护理期1-7日、营养期30日。原告支付鉴定费2100元。关于误工费，原告主张其系蛋糕店配送员，受伤后没有工资收入，按月收入6120元主张45天误工费。原告为此出示2018年6月27日至2019年6月27日的银行账户明细。根据其银行账户明细显示，原告6月工资收入6120元、7月工资收入6071元，8月至10月无工资收入，11月工资收入6365元、12月工资收入5210元。原告主张的营养期为30日，金额系估算。原告按护理期7日主张护理费，但未就护理费出示相应证据。另查,王玉林所驾车辆在英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者商业责任险，事发时在保险期内。本院认为，法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或者保险不予赔偿部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，交通队认定王玉林负事故全部责任，双方对此不持异议，本院予以确认。王玉林驾驶的事故车辆在英大泰和保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由英大泰和保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由英大泰和保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由王玉林自行赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医药费，本院根据原告出示的病历及医药费票据，经审核医药费金额为49328.36元，结合原告伤情，本院认定原告主张的医药费金额合理，本院对此予以支持。英大泰和保险公司主张扣除10%自费药但未提交具体自费药扣除明细，且自费药应先在交强险医疗费项下全额理赔，故本院对英大泰和保险公司就此的辩称意见不予采信。原告主张的交通费，本院根据原告就医次数、路程及必要家属陪同就医的客观情况酌定为1000元。原告主张的住宿费3688元，考虑原告家属在发生交通事故后来京探望照料的客观情况，本院结合原告的就医时间及相应证据认定原告主张的住宿费金额合理，本院对此予以支持。原告主张的伙食费，因原告未住院治疗，其主张伙食费缺乏依据，本院对此不予支持。原告主张的电动车损失，以英大泰和保险公司定损金额4500元为准。原告主张的手表损失，考虑交通事故发生的客观情况结合原告出示的相应证据，本院酌定手表损失为200元。原告主张的财产损失合计4700元。原告主张的误工费，本院结合原告的银行账户明细，参考鉴定意见确定的误工期，认定原告主张的误工损失9180元金额合理，本院对此予以支持。原告主张的护理费未就此出示相应证据，本院参考鉴定意见确定的护理期，酌定按每日100元标准计算5天为500元。原告主张的营养费，本院结合原告伤情，参考鉴定意见，酌定按每日30元标准计算30天为900元。原告主张的鉴定费2100元出示了相应的票据，本院对此予以支持，因该费用不属于保险公司赔付范围，应由王玉林予以赔偿。王玉林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告孔勇医药费10000元、交通费1000元、住宿费3688元、误工费9180元、护理费500元、财产损失2000元，合计26368元。二、本判决生效之日起十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告孔勇医药费39328.36元、营养费900元、财产损失2700元，合计42928.36元。三、本判决生效之日起十五日内，被告王玉林赔偿原告孔勇鉴定费2100元。四、驳回原告孔勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告孔勇负担100元（已交纳），由被告王玉林负担810元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一九年八月二十一日书记员  谢 静