wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2099号原告：付桂珍，女，1965年11月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏金天宁律师事务所实习律师。被告：郭宇俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住仪征市。被告：赵静，女，1993年3月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭宇俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏,总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告付桂珍与被告赵静、郭宇俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂珍的委托诉讼代理人陈思洁、被告郭宇俊（暨被告赵静委托诉讼代理人）、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计123680.15元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，付桂珍驾驶电动自行车沿仪征市十五里墩立交桥南侧三叉路口，由西向北左拐弯过程中与由北向南行驶的郭宇俊驾驶的轿车发生碰撞，事故致两车损坏，付桂珍受伤。该事故经交警部门认定：付桂珍与郭宇俊负事故的同等责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令三被告赔偿各项费用共计123680.15元。被告赵静、郭宇俊辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议。被告人保扬州分公司辩称，对本起事故事实无异议，责任由法院依法认定，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告具体诉讼请求过高，请求予以核减，鉴定费我司不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、鉴定报告、误工证明、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年6月20日7时30分左右，付桂珍驾驶电动自行车沿仪征市十五里墩立交桥南侧三叉路口，由西向北左拐弯过程中与由北向南行驶的郭宇俊驾驶的登记在赵静名下的苏Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，付桂珍受伤。2018年6月21日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定付桂珍与郭宇俊承担本起事故的同等责任。郭宇俊驾驶的轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2019年6月25日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告付桂珍因交通事故致右侧桡骨远端骨折，遗留右侧腕关节功能丧失46.1%，构成人体损伤十级伤残；2、评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，双方当事人均无异议，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担60%的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：医疗费1220.15元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费3000元（50元/天×60天）、误工费7200元（60元/天×120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2110元、交通费100元、施救费50元、车损900元，合计113680.15元。故被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿113680.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告付桂珍113680.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，依法减半收取509元，由被告郭宇俊负担，此款原告已垫付，由被告郭宇俊于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年八月二十日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403财保103号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 被申请人:于文华，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市庐山区，现住江西省九江市庐山区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人于文华金融借款纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人于文华价值54000元的等额财产，并提供其自身财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人于文华价值54000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年八月五日 书记员  李潇
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1457号   申请执行人：太原市融华达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦******。   法定代表人;刘灵，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市融华达贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1513号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市融华达贸易有限公司办理位于太原市朝阳街房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街房屋过户至申请执行人太原市融华达贸易有限公司名下。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 张亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13533号原告：上海海京平企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钱玲玲，职务总经理。委托诉讼代理人：江德立，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君后，上海日盈律师事务所律师。被告：上海恺悦投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张中懿。原告上海海京平企业管理有限公司与被告上海恺悦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海海京平企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海海京平企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  陈晓伦审判员  徐正平审判员  严 霞二〇一九年八月二十三日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1975号 原告：池州市贵池第二建筑有限公司。 法定代表人：候士明，该公司总经理。 被告：青阳县祥明房地产开发有限公司。 诉讼代表人：黄中梓，该公司管理人负责人。 原告池州市贵池第二建筑有限公司与被告青阳县祥明房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告池州市贵池第二建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告池州市贵池第二建筑有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱观兵 审 判 员  马新翠 人民陪审员  向义和 二〇一九年八月十二日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9976号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：纪相宇，男，1980年日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市点头镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告纪相宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告纪相宇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪相宇向原告平安银行四公里支行支付截至2018年2月12日的信用卡透支本金86084.76元、利息18817.02元、滞纳金1332.96元；并支付以信用卡透支本金86084.76元为基数，自2018年2月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告纪相宇承担。事实和理由：2012年11月17日，被告纪相宇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告纪相宇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告纪相宇仍未清偿。被告纪相宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月17日，被告纪相宇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告纪相宇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告纪相宇发放了卡号为X的信用卡一张。被告纪相宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月12日，被告纪相宇尚欠上述信用卡透支本金86084.76元、利息18817.02元、滞纳金1332.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告纪相宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告纪相宇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告纪相宇发放了信用卡，被告纪相宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告纪相宇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告纪相宇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告纪相宇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪相宇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年2月12日的信用卡透支本金86084.76元、利息18817.02元、滞纳金1332.96元；并支付自2018年2月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86084.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2425元，由被告纪相宇负担（限被告纪相宇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4853号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：李丹君，女，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人李丹君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3537号原告：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街**。负责人：宋玉学。委托诉讼代理人：宋然，男,1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：刘广才，男,1975年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与被告刘广才买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告刘广才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部向本院提出诉讼请求：要求被告偿还种子款600元及利息，自2011年11月1日按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月5日被告在原告处赊购种子，欠种子款600元，被告给原告出具欠据1张。约定2011年11月1日前还款不计利息，逾期按照月利率1.5分计算利息。后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告刘广才未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月5日刘广才在原告处赊购种子，欠种子款600元，被告给原告出具欠据1张。约定2011年11月1日前还款不计利息，逾期按照月利率1.5分计算利息，欠款到期后，经原告多次索要，刘广才未偿还欠款。本院认为：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与刘广才买卖合同成立，刘广才应按合同约定履行给付义务。宾县农业技术推广中心绿金农资经营部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘广才于判决生效后三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部种子款600元；利息自2011年11月1日起,按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘广才负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年八月二十七日书记员  宋佩瑶
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申60号再审申请人（原审原告、反诉被告）：承德盛冠广告有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：荆国兴，职务总经理。委托代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：北京盛和星空广告有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：田亮，职务执行董事。再审申请人承德盛冠广告有限公司因与被申请人北京盛和星空广告有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人承德盛冠广告有限公司申请再审称：原审法院在审理过程中适用法律错误，故依法申请再审，请求人民法院依法支持申请人再审申请的理由。被申请人北京盛和星空广告有限公司提交意见称，再审申请人承德盛冠广告有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，承德盛冠广告有限公司申请再审的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德盛冠广告有限公司的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年八月二日书记员 唐文颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21584号原告：石祥发，男，1977年10月9日出生，汉族，北京同城必应科技有限公司闪送员，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘小花，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘译蔓，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街25号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告石祥发与被告刘译蔓、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石祥发委托诉讼代理人刘小花，被告北京分公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。被告刘译蔓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石祥发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费53411.47元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金135980元、误工费30750元、营养费4500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费6438.9元、残疾辅助器具费3000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日18时，在北京市丰台区三环辅路丰博园桥南200米处，被告刘译蔓驾驶小客车（×××）由东向西行驶，适有原告由东向西行驶，被告刘译蔓驾驶的车辆前部与原告相接触，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后原告被送往北京丰台右安门医院治疗，经诊断，造成石祥发：左肩胛骨粉碎骨折、多处软组织损伤伴皮擦伤等，并于2018年9月4日住院治疗。后于2019年3月12日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人石祥发的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，误工期为180天，护理期为60天、营养期为90天。事后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队确认：被告刘译蔓负全部责任，原告无责任。经查被告刘译蔓所驾驶的车辆为雷鸣所有，并在被告北京分公司处投有交通事故责任保险，保险公司应当在交通事故责任保险限额内承担保险责任。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，故起诉至法院。刘译蔓未答辩。北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔。由于事故发生后，刘译蔓和投保人均未向我公司报案，我公司无法对现场进行查验，无法划分责任，不认可有责任更不认可全责，不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日18时44分，在北京市丰台区三环辅路木樨园桥南200米处，被告刘译蔓驾驶×××小客车由东向西行驶，适有原告驾驶×××摩托车由东向西行驶，被告车辆右侧与原告车辆左侧接触，两车受损，原告受伤。被告刘译蔓称自己开车在前，原告从右后侧超车发生事故，原告称其在前行驶，被告车辆超车与其发生接触。该事故经交管部门认定，因双方说法不一致，现场无其他证据，故未认定事故责任。原告于2018年9月4日至2018年9月18日在北京丰台右安门医院住院治疗14天，出院诊断为：左肩胛骨粉碎骨折，多处软组织损伤伴皮擦伤（左肩部、左上肢、胸腹部），左侧喙突骨挫伤、左肩关节孟缘损伤。原告支付医疗费53412.27元。2019年3月12日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人石祥发的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2、被鉴定人石祥发的误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费4350元。户口本登记内容显示：原告户别系家庭户。原告之母孙述珍，1944年10月27日出生，共生育四个子女。原告自述从事闪送员工作，并提供了银行卡明细，显示北京同城必应科技有限公司为其发放劳务费。原告购买外固定支具，支付3000元。原告另有部分交通费损失。另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘译蔓与石祥发发生交通事故，致使石祥发受伤，经交管部门认定，双方说法不一致，且现场没有其他证据，故未确定事故责任。案件审理过程中，双方就事故责任划分均未提供相关证据，鉴于双方车辆均为机动车，故依据相关法律规定，确定刘译蔓、石祥发承担事故同等责任。刘译蔓所驾车辆在北京分公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险部分，由北京分公司在商业三者险限额内按50%责任比例进行赔偿，仍有不足的，由刘译蔓按50%比例承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金，鉴于原告的主要收入来源于城镇，故应按北京城镇标准计算相关赔偿为宜。关于误工费、营养费，原告提供的相关证据尚不足以证实其请求的金额，故对上述费用由本院结合鉴定意见酌情确定。关于鉴定费，根据相关票据计算，由被告刘译蔓承担50%。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，身体及精神确造成较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合具体案情酌定。关于被扶养人生活费，结合被扶养人的实际情况依法计算，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于残疾辅助器具费，根据相关票据确定。关于交通费，结合原告就医的情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告石祥发医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告石祥发残疾赔偿金73700元，误工费30000元，精神损害抚慰金3000元，残疾辅助器具费3000元，交通费300元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告石祥发医疗费21705.74元，住院伙食补助费700元，残疾赔偿金34359.45元，营养费1500元；四、被告刘译蔓于本判决生效后七日内赔偿原告石祥发鉴定费2175元；五、驳回原告石祥发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由原告石祥发负担555元（已交纳）；由被告刘译蔓负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十四日书记员  杨璟怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1812号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人罗细兵，男，1990年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1040号民事判决，于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗细兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，因该房产不具备处置条件而无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款156966元，截至2019年8月26日已执行标的款0元，未执行标的款156966元，未收执行费2254元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保419号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2099）冀1023行审284号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：贾树行，男，1971年10月1日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】472号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】472号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人贾树行于2015年未经国土部门批准，擅自占用西桑园村集体土地666平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】472号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】472号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】472号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执208号 申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区七星路****。 法定代表人叶南宇。 委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被执行人桂林新城置地发展有限公司，住所地临，住所地临桂县人民路**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 被执行人桂林联创工贸实业有限公司，住所地临，住所地临桂县金水路东源云锦园**楼**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 本院依据桂林仲裁委员会于2018年8月31日作出的、已经发生法律效力的（2017）桂仲裁字第206号仲裁裁决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院执行该案期间，被执行人桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司银行账户已经被其他法院冻结，涉案房地产部分项目目前尚未通过竣工验收，且已经被其他法院查封，故，被执行人名下财产目前无法处置。为保证申请人将来最大化实现债权本金及利息，申请人同意给予被执行人一定的期限，待其他法院处置该财产时另行恢复执行，据此，申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司于2019年8月2日自愿向我院提出《撤销强制执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执208号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年八月五日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47293号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：雷平石,男,1989年6月3日出生,汉族,住湖南省祁东县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告雷平石信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告雷平石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：雷平石清偿截至2018年8月9日的欠款45463.17元（本金27714.48元、利息15173.09元、费用2575.6元），并自2018年8月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告雷平石未到庭答辩。经审理查明：2010年10月22日，雷平石向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了雷平石的办卡申请，雷平石申领并持续使用了尾号为7109的信用卡。截至2018年8月9日，雷平石累欠款45463.17元。本院认为：雷平石信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求雷平石偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷平石于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的欠款本金27714.48元、利息15173.09元、费用2575.6元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元、公告费260元，均由被告雷平石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12774号之一 申请执行人：国旅（深圳）国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦**，统一社会信用代码×××283。 法定代表人：胡志敏。 被执行人：深圳市悦途旅行社有限公司。。住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园****325-1统一社会信用代码×××Ｍ26。 法定代表人：黄晶。 申请执行人国旅（深圳）国际旅行社有限公司与被执行人深圳市悦途旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14722号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币302元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14722号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 威
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1884号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：李金虎。 委托诉讼代理人：付海红。 委托诉讼代理人：鲍国强。 被告：曾祥松。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告曾祥松（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍国强到庭参加诉讼，被告曾祥松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾祥松立即向原告支付信用卡透支本金2989.46元，利息321.00元，费用341.33元（暂计算至2019年1月7日，应继续计算至所欠款项还清之日止），合计3651.79元2、本案的诉讼费、财产保全费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核通过后于2016年7月22日向被告发放信用卡，自被告激活信用卡之后起到2018年5月28日期间一直正常使用，但之后未按照约定偿还信用卡透支金额，截止目前已逾期186天，为了确保原告信用卡资金的安全，特提起诉讼，请依法判处。 被告未答辩。 经审理查明：2016年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写并提交了相关资料。2016年7月22日，经原告审核通过后，同意并向其发放信用卡。至2019年1月7日止，被告尚欠信用卡本金2989.46元、利息321.00元、费用341.33元，合计3651.79元。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、还款金额及银行流水、被告身份证复印件、开店营业执照及原告的当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处办理信用卡，承诺遵守信用卡章程的各项规则，该协议合法有效。被告应按约定偿还本金并支付利息及逾期还款违约金等费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告曾祥松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还截止至2019年1月7日的信用卡本金2989.46元、利息321.00元、费用341.33元，合计3651.79元，限本判决生效后十日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年八月十六日 书记员  龙律源
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7291号原告：李越松，男，1974年7月12日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨长岭，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南英泰律师事务所实习律师。原告李越松与被告杨长岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李越松的委托诉讼代理人王鹏飞，被告杨长岭的委托诉讼代理人宋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李越松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%从2014年9月1日付至付清之日止，扣除已付20000元利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，被告从原告处借款60000元，双方约定月息2分，原告履行了出借义务。2019年3月11日，双方对借款予以结算，被告确认尚欠原告借款本金40000元，并承诺分两次偿还完毕，如违约自愿承担自2014年9月按月息2分起算60000元利息。被告在偿还20000元后，拒不还款。被告杨长岭辩称，借款属实，2019年3月11日后已经偿还了30000元，被告愿意以10000元为基数，自2019年3月11日按照月息2分支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，杨长岭向李越松出具借条，内容为：今借到李越松现金人民币陆万元整，已还20000元整，下欠人民币肆万元整，如2019年3月11日下午转20000元，剩余2019年4月11日前还清。如不还陆万元利息从2014年9月算起，月息2分。杨长岭在该借条上备注了其身份证号。李越松陈述，杨长岭于2014年9月1日因资金周转向其借款60000元，其现金给了杨长岭借款60000元；李越松于2017年1月22日偿还了20000元；2019年3月11日，其在龙湖遇到杨长岭，杨长岭向其出具了本案借条，并列明还款计划。借条出具后，杨长岭于2019年3月14日、3月15日、5月28日分别向李越松转款10000元。李越松认可收到该30000元。但认为杨长岭违约，应按照借条约定偿还借款本金及利息。以上事实，由当事人陈述、借条、支付宝转账记录等证据予以证明。本院认为，杨长岭对李越松主张的借款事实及提交的借条证据均予以认可，故对李越松于2014年9月1日现金出借给杨长岭60000元，杨长岭于2017年1月22日返还借款本金20000元，于2019年3月11日就下余借款40000元向李越松出具借条的事实予以确认。合法的民间借贷应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨长岭未按照约定于2019年3月11日返还李越松借款20000元，并于2019年4月11日前将全部借款还清，李越松请求杨长岭按照借条中“如不还，陆万元利息从2014年9月算起，月息2分”的约定返还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持。杨长岭辩称其在借条出具后返还的30000元为返还的借款本金，李越松对此不予认可，主张该款项应为支付的借款利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院对李越松的主张予以支持，该30000元应抵充借款利息。鉴于杨长岭于2017年1月22日返还借款本金20000元，故2014年9月1日至2017年1月21日期间（共计2年4个月19天）的利息，应以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算，应计此期间的利息为34360元，扣除已支付的利息30000元，未付的利息为4360元；自2017年1月22日起，应以借款本金40000元为基数，按照年利率的标准24%的标准，支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告杨长岭应返还原告李越松借款本金40000元及利息（2014年9月1日至2017年1月21日期间未付的借款利息为4360元；自2017年1月22日起，以40000元为基数，按照年利率的标准24%的标准，计付至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李越松的其他诉讼请求。案件受理费800元,减半收取为400元，由被告杨长岭负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告返还借款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年八月二十五日法官助理夏扬征书记员丁柯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14031号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林伟，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)97,866.24元(3,058.32元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田锐志2007款2.5L自动V超级运动版汽车一辆(车架号LFMBE20DXXXXXXXXX)，融资总额88,374元，租赁期限为36个月，每月租金3,058.32元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款120,960元，其中所涉被告融资款为79,380元(已扣除GPS费用500元、账户管理费3,994元、商业险4,500元，合计扣除8,994元)。2017年11月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币97,866.24元；二、被告林伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317元，减半收取1,158.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初1327号原告：李家米，男，1976年3月15日升，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：程晋梅，女，1980年7月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告李家米与被告程晋梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告李家米于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家米撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李家米撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家米负担。审 判 长  张 旭人民陪审员  许士祥人民陪审员  宋怀新二〇一九年八月十五日书 记 员  高勤涵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1499号   原告：赵士羽，男，1957年10月12日出生，住第六师102团。   被告：孙晓飞，男，1985年3月15日出生，住新疆五家渠市。   被告：关航，男，1986年4月21日出生，住新疆五家渠市。   原告赵士羽与被告孙晓飞、关航民间借贷纠纷一案, 本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士羽到庭参加诉讼。被告孙晓飞、关航经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。   原告赵士羽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款140000元、利息25200元（按照月息2%，9个月计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2018年9月1日。被告以有好项目投资急需用钱为由，向原告借款140000元，并出具借条，月利率为3%。由被告关航作为担保人。借款到期后，经原告多次索要未果，原告诉至法院。   被告孙晓飞、关航未作答辩。   本院经审理查明事实如下：原告与被告关航系同事关系。2016年9月，被告关航称有项目需要投资向原告借款100000元，并承诺按照月息3%计算利息，于2017年9月1日前偿还借款。2017年9月1日，原告向被告关航实际出借现金64000元，被告关航给原告出具借100000元的欠条一份。因被告关航未按时偿还原告借款，被告关航告知原告该借款的实际借款人为被告孙晓飞。2018年9月1日，被告孙晓飞作为借款人给原告另出具欠条一份，载明欠原告赵士羽借款14000元，于2019年4月起，每月还款10000元。被告关航作为保证人在欠条上签字。后被告偿还原告2000元，未归还剩余借款，为此，原告诉至法院。   上述事实，有原告赵士羽提交的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽被告给原告出具欠10000元的欠条，但原告赵士羽实际出借被告金额64000元，故被告孙晓飞应偿还原告借款本金64000元。对原告主张的利息损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告的利息损失计算为41520元 （64000元×34个月×2%，自2016年9月至2019年6月，扣减已付2000元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告关航作为借款保证人自愿在欠条上签字，应承担连带保证责任。被告孙晓飞、关航经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告孙晓飞于本判决书生效后五日内偿还原告赵士羽借款本金64000元，利息41520元（计算至2019年3月31日,2019年4月1日之后的利息，以实际欠付的借款本金为基数，按年息24%计算），合计105520元；   二、被告关航对上述款项承担连带保证责任；   三、驳回原告赵士羽的其他诉讼请求。   案件受理费1802元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费160元，合计1962元，由原告赵士羽负担708.8元，被告孙晓飞、关航负担1253.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                             审判员张冉                   二○一九年七月三十日                                 书记员钱瑞       1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11069号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路****。统一社会信用代码：×××565。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：东莞市虎门陈良启眼镜店。住所地。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区宁馨中路**iv>经营者：陈良启，男，汉族，1993年3月15日出生，住湖北省黄梅县，原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告东莞市虎门陈良启眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解、被告已履行和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告东莞市虎门陈良启眼镜店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费400元（已减半收取），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李秋月人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月八日书 记 员  李宛鸿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22470号原告：胡俊，女，1954年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京温馨屋房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼****。法定代表人：李慧芳。原告胡俊与被告北京温馨屋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告胡俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡俊撤回起诉处理。审判员  王爱农二〇一九年八月六日书记员  王 哲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2657号原告：郑英华，女，1979年9月29日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。被告:刘凤岭，男，1951年3月22日出生，汉族，住承德市双桥区。被告:孙成，男，1960年2月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告:冯秀成，男，1963年8月11日出生，汉族，住承德市双桥区。原告郑英华与被告刘凤岭、孙成、冯秀成民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑英华委托代理人王钊、被告刘凤岭到庭参加诉讼，被告孙成、冯秀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英华向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金350000.00元及利息（自2018年3月29日开始按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告向原告支付实现债权的费用30000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借款350000.00元，合同约定借款期限自2016年4月29日至2016年9月28日，利息为月息三分。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息，其余款项被告至今未向原告偿还。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘凤岭辩称，被告给了原告两年的利息，按照月利率3%进行的偿还，2018年4月末没有再向原告支付利息。认可拖欠原告350000.00元本金的事实。被告孙成、冯秀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘凤岭认可其与被告孙成、冯秀成共同向原告郑英华借款350000.00元的事实，并同意偿还原告上述借款本金及按照月利率2%的标准自2018年3月29日开始向原告支付逾期利息。因此，对原告起诉主张被告偿还其借款本金350000.00元及利息（自2018年3月29日开始按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。原告另外向被告主张支付实现债权的费用30000.00元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下:一、被告刘凤岭、孙成、冯秀成于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郑英华借款本金350000.00元，并自2018年3月29日开始以350000.00元为基数按照年利率24%的标准向原告支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告郑英华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费7706.00元，减半收取3853.00元，由原告郑英华负担853.00元，由被告刘凤岭、孙成、冯秀成负担3000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一九年八月七日书记员  王 芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9337号原告：唐某1，男，1945年5月4日出生，住北京市海淀区。被告：唐某2，其他信息不详。原告唐某1与被告唐某2分家析产纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，唐某1于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐某1撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6124号原告：李静，女，汉族，1978年10月17日生，住合肥市蜀山区。委托代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1970年5月19日生，住太和县。本院审理原告李静与被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告李静于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担。审判员  张卫权二〇一九年八月十二日书记员  张琪帆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1851号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：王启艳，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告王启艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  万成伟二〇一九年八月二十八日书记员  马晓龙
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0119刑初231号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人潘华路，男，1990年12月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人潘华路犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员刘继勇、被告人潘华路均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，2019年3月1日1时许，被告人潘华路酒后驾驶牌号为渝AXXX**货车从重庆市南川区南大街延伸路往工业园区方向行驶，行驶至南川区南大街检查站路口900米时(南大街延伸路)，与道路中间的围挡和路边的路灯、树木发生碰撞，致车辆、道路围挡及路旁树木受损的交通事故。事故发生后，群众报警称发生交通事故，民警到现场处理事故时将被告人潘华路查获。经鉴定，被告人潘华路静脉血液中检出乙醇含量为244.7mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，潘华路负事故全部责任。 案发后，被告人潘华路已赔偿重庆新洲建筑工程有限公司的围挡、路灯和树木损失共计人民币1600元并取得谅解。 2019年7月4日，被告人潘华路协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人潘华路在开庭审理过程中亦无异议，并有122电话报警接处警综合单、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录及照片、车辆辨认笔录及照片、证人金宇航、熊行明证言、被告人潘华路血样提取登记表、呼气式酒精测试结果、渝公鉴(乙醇)[2019]30994号检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人潘华路检举他人犯罪的受案登记表、立案决定书、询问笔录等立功材料、赔偿协议及谅解书、到案经过、被告人潘华路的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人潘华路醉酒在道路上驾驶机动车，危害公 共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘华路到案后如实供述自己的罪行，且被告人潘华路协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，是立功，均可从轻处罚。被告人潘华路赔偿了因交通肇事造成的他人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘华路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇一九年八月九日 书记员  王 超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执681号申请执行人：常红梅，女,1985年4月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：罗银所，男,1980年9月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2011)左民初字第2401号民事判决书，受理了常红梅申请执行罗银所关于婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人罗银所限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人罗银所有可供执行的财产。经对申请执行人常红梅约谈，其未能提供被申请执行人罗银所有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执681号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月五日书记员  包恩泽
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441402680628546D，地址：梅州市梅江区梅江三路**。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉、张燕，均系该行员工。被告：刘春晖，男，汉族，1980年1月18日出生，原住梅州市广梅路温馨花园**802，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告刘春晖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告刘春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告刘春晖偿还其所持信用卡项下的透支款本金8870.54元、利息1124.87元、费用1425.4元，合计11420.81元(计至2019年4月1日)。2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘春晖未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告刘春晖向原告提交信用卡申请表。原告经审核，2013年12月12日向被告发放一张信用卡，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年1月18日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2018年8月1日最后一次还款后便未再按约还款。计至2019年4月1日，被告尚欠透支款本金8870.54元、利息1124.87元、费用1425.4元，合计11420.81元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告只要求被告支付截至2019年4月1日的利息，此后利息不再要求支付。本院认为，被告刘春晖向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金8870.54元、利息1124.87元、费用1425.4元，合计11420.81元(截止2019年4月1日)，有被告信用卡申请表、信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上，被告刘春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春晖应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金8870.54元、利息1124.87元、费用1425.4元，合计11420.81元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.52元（原告已预交），由被告刘春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年八月一日书记员  陈志炜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2276号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《落单的恋人》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《落单的恋人》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《落单的恋人》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42770号原告：张登睦，男，1950年7月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：李亚茹。被告：复华投资有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛志萍。本院受理原告张登睦与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华投资有限公司委托理财合同纠纷一案，张登睦诉称，张登睦与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划2号认购协议》，支付认购款项20万元，购买理财产品。全时联盟公司是担保人。复华投资有限公司是受托管理人。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故张登睦诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华投资有限公司返还理财本金，支付利息、逾期利息，并承担差旅费用、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张登睦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2751号原告：罗长江。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：李建国。被告：侯春霖。原告罗长江诉被告李建国、侯春霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗长江的委托诉讼代理人文丰兵到庭参加诉讼，被告李建国、侯春霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长江向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告共同偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照月利息2%自借款之日2015年2月2日起计至实际还清之日止，暂计至2018年11月1日为450000元）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是老乡，都从事木材生意。2015年，两被告因资金周转困难向原告借款50万元，2015年2月2日，原告通过银行转账方式将借款汇入李建国银行账户。2015年2月5日，侯春霖向原告出具借条，借条载明上述借款于2016年2月5日前归还，并口头约定利息月利率2%。现还款期限早已届满，原告多次向被告催讨借款，但截至今日，被告仍未向原告偿还全部借款本金及利息。为了维护自己的合法权益。原告特提起诉讼，望判如所请。被告李建国、侯春霖没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：李建国、侯春霖因资金周转向罗长江借款500000元，罗长江于2015年2月2日通过银行转账的方式向李建国汇款500000元，李建国、侯春霖于2015年2月5日向罗长江出具一份借条，借条载明“今借到罗长江现金500000元，定于2016年2月5日前归还，以银行转账为准。”借条上有李建国、侯春霖的签名及捺印。罗长江主张双方口头约定利息为月利率2%，庭审中，罗长江确认双方没有书面约定利息。以上事实，有原告罗长江提交的借条、中国农业银行个人结算业务申请书，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李建国、侯春霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对罗长江提交的证据的真实性，本院予以确认。根据借条载明借款金额为500000元，且有中国农业银行个人结算业务申请书予以佐证，故本院认定罗长江已实际向李建国、侯春霖交付借款500000元，归还借款是李建国、侯春霖的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定的还款期限现已届满，李建国、侯春霖未提交证据证明已清偿案涉借款，罗长江诉请要求李建国、侯春霖归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。至于利息。双方未书面约定借款利息，罗长江主张双方口头约定利息为月利率2%，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，故本院对罗长江诉请的借期内的利息不予支持。由于李建国、侯春霖在借条中承诺借款于2016年2月5日前归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定”，李建国、侯春霖应向罗长江支付利息，该利息应以500000元为本金，按照年利率6%从2016年2月6日起计算至实际还清之日止，对于罗长江诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李建国、侯春霖于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗长江归还借款本金500000元；二、限被告李建国、侯春霖于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗长江支付利息（以500000为本金，按照年利率6%从2016年2月6日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告罗长江的其他诉讼请求。如果被告李建国、侯春霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，由原告罗长江承担300元，被告李建国、侯春霖承担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  方毅钊人民陪审员  陈炯棠二〇一九年八月八日书 记 员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文江，男，汉族，1975年12月12日生，一平浪煤矿工人，住云南省禄丰县一平浪煤矿干海资七地区。委托诉讼代理人：罗文龄（罗文江妹妹），住云南省禄丰县一平浪煤矿干海资七地区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：一平浪煤矿。地址：云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：林祖卫，矿长。再审申请人罗文江因与被申请人一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文江申请再审称：罗文江工伤住院治疗期间一直由其妹妹罗文龄护理，罗文江工伤住院治疗共655天，扣除单位派人护理的3天，实际需要护理的天数为652天。2017年5月1日至2018年4月30日期间，云南省居民服务业在岗人员年平均工资为56514元，日工资为154.8元。罗文江的护理费为，652天×154.8元/天＝100930元。原审对罗文江护理费的认定错误。因此，请求改判一平浪煤矿支付给罗文江护理费100930元。一平浪煤矿未提交书面答辩意见。本院审查认为：因罗文江提交的昆明医学院第二附属医院石林天奇医院《出院小结》记载，罗文江2016年9月12日通过住院治疗已经能独立行走，二审将罗文江住院治疗期间需要护理的时间认定为155天，扣除单位派人护理的3天，为152天，并无不当。至于护理费标准，原审酌定为每天100元，也并无不当。二审判决正确，罗文江申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗文江的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年八月二十三日书记员  达艳娇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执121号申请执行人：杨孝新,男,1981年2月10日生,彝族，农民，住金平县。申请执行人：李金亮,男,1976年2月13日生,彝族，农民，住金平县。申请执行人：熊云,男,1978年2月8日生,苗族，农民，住金平县。被执行人：范慧玲,女,1974年12月26日生,汉族，农民，住河南省滑县。关于杨孝新、李金亮、熊云申请执行范慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云2530民初72号民事判决书，判决由范慧玲于判决生效后十日内支付欠杨孝新、李金亮、熊云的香蕉款人民币177610.00元。判决生效后范慧玲逾期未履行，申请执行人杨孝新、李金亮、熊云于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统对被执行人范慧玲的财产进行了调查，经查其名下无公司登记信息，名下有一辆车牌为豫Ｅ×××**的长安牌汽车和银行卡内有存款69797.00元，本院已对该车辆了查封但未实际控制，对卡内的存款进行了冻结、扣划并已转付给申请执行人。通过向不动产登记中心查询，被执行人范慧玲名下无不动产登记情况。本院依法对被执行人范慧玲依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和冻结其银行卡的强制措施。目前，被执行人范慧暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索。执行员约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年八月二十四日书记员 陈道红
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞亮臣，男，汉族，1957年4月8日出生，农民，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边亿生源现代农业科技开发有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：陈宝忠，该公司经理。 一审原告、二审被上诉人：于田福，男，1962年9月4日出生，汉族，住吉林省安图县。 再审申请人卞亮臣因与被申请人延边亿生源现代农业科技开发有限公司（以下简称亿生源公司），一审原告、二审被上诉人于田福之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初540号民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1637号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 卞亮臣再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：申请人与被申请人签订的《粮豆经济作物种植订单合同》，申请人为种植人，被申请人为收购人以及种子发放人，被申请人将其发放的种子拉回2100斤，造成种植户种子不够用，土地大量闲置，被申请人的行为严重违约，原审未依据上述事实判决存在错误。 本院经审查认为，被申请人亿生源公司已根据合同约定向再审申请人卞亮臣提供黑豆种子，卞亮臣应当支付黑豆种子款。根据亿生源公司法定代表人陈宝忠2017年3月10日出具的《证明》一份，可以证明陈宝忠从发放的9300斤黑豆种子中拉走了2100斤。因卞亮臣等五家农户购买种子后均将所购种子放在李来山一家，故原审依据五家农户所购比列确定卞亮臣实际购买的种子数量并无不当。卞亮臣主张因亿生源公司将其发放的种子拉回2100斤，造成种植户种子不够用、土地大量闲置，致使种植户产生较大损失，却并未提供充分的证据予以证实，且其亦未在原审中针对上述问题提出反诉，故原审对其主张不予支持并无不当。 综上，卞亮臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卞亮臣的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年八月二十六日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申414号 再审申请人（一审被告）：游芹，女，1970年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人（一审原告）：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 一审被告：梁正毅，男，1966年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 一审被告：安兴顺，男，1988年10月5日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 再审申请人游芹因与被申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司、一审被告梁正毅、安兴顺民间借贷纠纷—案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，游芹于2019年7月22日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，游芹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许游芹撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十一日 书记员  廖 芳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3659号原告:王利利，女，1985年11月16日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王湖，江苏楚地律师事务所律师。被告：薛梅，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告王利利与被告薛梅民间借贷纠纷一案中，原告王利利于2019年8月22日向本院申请撤回对被告薛梅的起诉。本院认为：原告王利利申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王利利撤回对被告薛梅的起诉。案件受理费910元，由原告王利利承担。审判员  吕庆要二〇一九年八月二十二日书记员  赵 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异71号 申请人（申请执行人）绍兴金航伞业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇联胜村。 法定代表人郑方利。 被执行人深圳四野之家投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路宝能科技园****1303/1304单位。 法定代表人赵书平。 被申请人卢志雄，女，汉族，身份证住址广东省高州市。 申请执行人绍兴金航伞业有限公司与被执行人深圳四野之家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3254号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加卢志雄为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，申请人依据已经生效的民事判决书向贵院申请强制执行（案号：（2018）粤0309执1381号），执行过程中，贵院经审查发现，被执行人深圳四野之家投资发展有限公司无可供执行的财产，贵院于2019年1月24日裁定终结本次执行程序。经查，被申请人卢志雄系被执行人深圳四野之家投资发展有限公司股东，现申请人申请追加上述被申请人为被执行人，理由和依据如下： 被执行人实际已经处于歇业状态，搬离实际经营场所。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人作为被执行人的股东，在公司出现无法经营、歇业等解散事由后，负有清算责任，被执行人在没有清算的情况下关闭公司，导致公司无财产可供执行，属于上述规定之情形，严重影响了申请人的合法权益。 申请人从工商内档查询中可以看出被申请人认缴出资总额达到人民币425万元，内档资料显示到目前为止没有任何实际出资记录，根据《公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”以及根据《公司法解释三》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，未履行出资义务的股东即上述被申请人应以其认缴的出资额实际又未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2017年10月16日被执行人四野之家公司章程第十二条确认被申请人认缴出资情况，第十三条规定“公司注册资本采取认缴制，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”，说明被申请人并未实际出资，在贵院已经查明被执行人四野之家无可供执行的财产的情况下，已达到股东在认缴出资额范围内承担公司债务的条件。为此，申请人请求贵院依法追加被申请人卢志雄为（2018）粤0309执1381号强制执行案被执行人。 为证明其主张，申请人提供以下证据：1、深圳四野之家投资发展有限公司企业信息档案。 经查明，申请执行人绍兴金航伞业有限公司与被执行人深圳四野之家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3254号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0309执1381号，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据申请人绍兴金航伞业有限公司提供的被申请追加人深圳四野之家投资发展有限公司的企业商事登记信息不足以支持其主张。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人绍兴金航伞业有限公司申请追加卢志雄成为（2018）粤0309执1381号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  袁 焘 审判员  滕树全 二〇一九年八月七日 书记员  李 兰 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初718号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：马娜，女，1991年5月12日出生，回族，住吉林省敦化市。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）与被告马娜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告马娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告马娜归还原告信用卡透支本金7062.77元、利息317.93元，逾期违约金189.43元、消费手续费73.80元（计算至2019年4月7日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至还清款止），共计7643.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月21日在我行办理信用卡，卡号：62×××38。该卡至今结欠本金7062.77元、利息317.93元、逾期违约金189.43元，消费手续费73.8元。本行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款。故向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：贷记卡申请表、信用卡交易历史明细、账户详细信息、信用卡领用合约。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2017年3月21日，被告通过网上银行在原告处申请办理了金穗贷记卡（信用卡）卡号为62×××38。2017年8月17日，被告本人在银行领取信用卡时，在申请表上签名，并表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期还款违约金、预借现金手续费等各项费用标准的内容。被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2019年4月7日此卡内尚欠原告信用卡透支本金7062.77元、利息317.93元、逾期违约金189.43元，消费手续费73.8元，以上共计欠款7643.93元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金7062.77元、利息317.93元、逾期违约金189.43元，消费手续费73.8元，共计7643.93元（以上利息、逾期违约金已计算至2019年4月7日，其后利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约〈个人卡〉》的约定计算至还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元由被告马娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 高应民 审 判 员 周景鹏 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王 力
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4424号原告：重庆程宏包装制品有限公司,住所地重庆市渝中区民生巷**13-4，统一社会信用代码91500103554081009J。法定代表人：程建华，总经理。委托诉讼代理人：江华丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆向荣车辆配件有限公司，，住所地重庆市江津区双福新区A31-5/**地块统一社会信用代码915001160846999541。法定代表人：陈世春，经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈世春，女，汉族，1967年11月18日生，住江苏省丹阳市。原告重庆程宏包装制品有限公司（以下简称程宏包装）与被告重庆向荣车辆配件有限公司（以下简称向荣车辆）、陈世春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转入普通程序后于2019年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告程宏包装法定代表人程建华及委托诉讼代理人江华丽，被告向荣车辆委托诉讼代理人李清勇到庭参加了诉讼。被告陈世春经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程宏包装向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款118901.62元;并支付占有资金利息损失(按人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月29日起至付清时止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告系第二被告的个人独资企业，从2017年9月22日开始，被告因生产经营需要，口头约定向原告购买包装材料辅料，由原告按照被告的实际需要送货到被告公司住所地在江津双福新区，双方对价格进行了约定(详见双方盖章确认的报价单)。截至2018年8月31日，原告向被告供货的货款共计118901.62元，被告分文未付。原告多次向被告催收，被告一拖再拖，没有付款的诚意。据此，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的上述请求。被告向荣车辆辩称：被告公司是具有法人主体资格的有限责任公司，有能力对外承担民事责任，陈世春系我公司法定代表人。原告提供的送货单未有我公司公章确认，也未有我公司的对货明细。原告向法庭出示的短信记录中，不能证明尾数为666的号码系被告陈世春所有，该短信中也没有认可原告方所述的货款金额，原告应承担举证不能的责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告陈世春未作答辩意见。经审理查明：向荣车辆在2017年9月22日至2018年8月31日期间，因生产经营需要，向程宏包装购买包装材料辅料。原告根据“报价单”所标明的产品名称、规格、单价，按照被告的实际需要送货到被告公司。原告向被告供货21次，货款共计118901.62元，“送货结算凭证”收货人为饶杨、林建伟、陈仕培。上述事实，有原告向本院提交的与向荣车辆签字盖章的报价单，送货结算凭证，微信聊天记录，增值税专用发票，涉税信息查询结果告知书，证人饶杨证言，账户明细，信息，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点在饶杨是否为向荣车辆工作人员。对该焦点，本院认为，1、陈仕培代表被告向荣车辆与程宏包装签订“报价单”，该“报价单”均有向荣车辆和程宏包装加盖公司公章，因此，能证明程宏包装与向荣车辆发生买卖关系的事实。2、原告提交的“账户明细”。该明细记录了向荣车辆于2017年9月30日、2017年12月12日等时间节点向饶杨支付工资的金额。3、饶杨书面证言。饶杨出具“说明”载明：于2015年4月至2018年10月在重庆向荣材料配件有限公司上班，担任库管员，负责收货、发货，不负责收款。并附身份证复印件。综合其他证据，能证明该证言的真实性。以上证据能形成证据链证明程宏包装与向荣车辆发生买卖关系后，饶杨作为向荣车辆的员工履行收货职责的事实。关于向荣车辆所欠程宏包装货款金额118901.62元，有程宏包装与被告陈世春微信聊天记录及饶杨等人在送货结算凭证上签字、税务部门开具的增值税发票为证。向荣车辆称“原告向法庭出示的短信记录中，不能证明尾数为666的号码系被告陈世春所有，该短信中也没有认可原告方所述的货款金额”与本院查明的事实不符，因从“江苏罗佰特汽车配件有限公司信息”可以看出，股东陈世春与陈玉峰所留电话号码均是1362x****，本院向被告陈世春送达法律文书所用1362x****电话号码，陈世春签收了法律文书。向荣车辆系一人有限公司，本案债务形成时，陈世春系该公司一人股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈世春未能证明其个人财产独立于公司财产，应对向荣车辆的本案债务承担连带责任。综上，程宏包装与向荣车辆买卖合同合法有效，应予维护。饶杨等人作为向荣车辆的员工，其履行职务行为的后果由向荣车辆承担。向荣车辆对所欠货款经程宏包装催收后仍不支付的行为有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失，因双方未进行总结算，故原告请求被告支付资金占用损失从原告起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告陈世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告重庆向荣车辆配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆程宏包装制品有限公司货款118901.62元。二、被告重庆向荣车辆配件有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆程宏包装制品有限公司支付资金占用损失（支付起止时间及方式：以所欠货款118901.62元为基数，从2019年4月2日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准标准计算）。三、被告陈世春对被告重庆向荣车辆配件有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆程宏包装制品有限公司的其余诉讼请求。如果被告重庆向荣车辆配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告重庆向荣车辆配件有限公司负担。限被告重庆向荣车辆配件有限公司于本判决生效后十日内到本院缴纳1340元，向原告重庆程宏包装制品有限公司支付1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  侯义荣人民陪审员  傅先会二〇一九年八月二十日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1660号 原告：徐兆骥，男，汉族，1948年2月5日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告徐兆骥与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告徐兆骥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐兆骥撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十三日 书记员  孙程昱