wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1587号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人:胡周武，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市涵江区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人胡周武信用卡纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1005号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即胡周武。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1587号一案合并在（2018）闽0304执1005号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十二日 书记员  林仙芳
湖北省鄂州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂07刑申12号 郑槐彬： 你因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、串通投标罪、虚开发票罪一案，不服本院（2018）鄂07刑终102号刑事判决，以你不构成参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪；串通投标系你个人犯罪，与组织无关。原审判决定性错误，认定事实证据不足，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉，请求依法予以再审和改判。 本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你代为申诉人的意见，现已审查终结。 你申诉提出，一、一、二审判决认定你构成故意伤害罪、敲诈勒索罪认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、骆永刚殴打叶勋是其个人行为，起因是争抢工地。你无伤害叶勋的主观故意。2、二审法院认定熊才祥与你安排骆永刚处理涉案工地纠纷，骆永刚纠集组织成员加害叶勋的证据不确实、不充分，认定事实错误。3、怡馨苑项目支付叶勋医药费、赔偿费及支付骆永刚费用不能证明你认可骆永刚殴打叶勋，且该费用可以进行合理解释。4、二审法院仅依据朱健、王友家、骆永刚的供述认定你伙同熊才祥指使骆永刚勒索洪利军的证据不确实、不充分，且熊才祥将150万元转入胡秋红的个人账户用于归还借款属于事后对赃款的处置，你并不知情，胡秋红将部分款项用于怡馨苑项目不能视为犯罪行为，不能以此认定你构成敲诈勒索罪的共犯。二、一、二审法院认定你构成积极参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪事实不清、证据不足，适用法律错误。理由如下：1、为了怡馨苑小区合作开发、个人之间的民间借贷，你才与熊才祥经济上有交集。除此之外，再未与熊才祥个人或其黑社会性质组织进行过项目合作，未向熊才祥个人或其黑社会性质组织提供资金和经济支持，不应认定你系熊才祥黑社会性质组织的骨干成员。2、串通投标系你个人犯罪，与组织无关。在5起建设工程项目中涉嫌借用资质围标，对此你自愿认罪。但二审法院认定这5起串通投标熊才祥均参与或分得利益，你中标所获部分利润用于壮大黑社会性质组织的经济实力，认定为为该组织实施的犯罪，属认定事实不清，适用法律错误。3、二审法院认定你构成强迫交易罪认定事实不清,证据不足。虽然王承学、王友家、骆永刚均指认你去了省冶建屠志华的办公室讨要说法，但在卷证人证言、辩认笔录均没有对你的指证，你的历次供述均否认这一事实。三、原审法院判处没收你个人全部财产属适用法律错误。你不构成参加黑社会性质组织罪，更不是黑社会性质组织的骨干成员，未向熊才祥个人或其黑社会性质组织输送任何资金，提供任何经济支持。因此不应将你的合法财产视为黑社会性质的经济基础予以全部没收。一、二审法院在认定事实、采信证据、定罪量刑上均存在整体拔高的情况，请求再审法院依法予以纠正。 关于你所提出的申诉理由，本院结合本案证据和事实，综合评判如下： 一、关于你提出不构成故意伤害罪的申诉意见。经查，熊才祥纠集、网罗多人，形成了较稳定的犯罪组织，该组织人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获得经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏了洋澜村及周边区域的正常经济和社会生活秩序，该犯罪组织应认定为黑社会性质组织。你为了利用熊才祥及其黑社会性质组织的恶名摆平事端，邀约熊才祥共同开发房地产项目。在你与熊才祥合伙开发的怡馨苑小区工地出现纠纷时，熊才祥与你安排骆永刚处理此事，骆永刚邀约组织成员将叶勋砍伤，事后，熊才祥与你赔偿了被害人叶勋的经济损失，并给予骆永刚20万元作为奖励。该笔故意伤害的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、同案人及你本人的供述在卷证实，足以认定。 二、关于你提出不构成敲诈勒索罪的申诉意见。经查，结合同案人朱健、王友家、骆永刚的供述、唱标记录表、银行资金流水记录等书证证实，2012年12月，你与熊才祥以鄂州供电公司综合用房工程项目未中标为由，指使骆永刚向被害人洪利军索要钱财。次年1月，骆永刚采取暴力殴打、威胁等手段向洪利军实施敲诈勒索，因惧怕熊才祥等人暴力行为，洪利军于同年2月按熊才祥的要求向王江志的银行账户转入150万元。后该款转至胡秋红账户，其中部分资金用于你与熊才祥二人共同开发的怡馨苑小区项目。你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，你申诉称对该笔150万元事先不知情，事后得知是熊才祥归还你的借款的申诉理由未提供证据证实且与本案客观事实不符，故你提出不构成敲诈勒索罪的申诉意见不能成立。 三、关于你提出不构成强迫交易罪的申诉意见。经查，2012年2月，因未中标市精神卫生中心工程，你伙同熊才祥、骆永刚、王友家、胡斯梁等人到中标该工程的省冶建总经理屠志华的办公室，采取以暴力相威胁的手段，恐吓屠志华转包该工程，因惧怕熊才祥组织的黑恶势力，该公司被迫将工程转包给胡斯梁。证人王承学、赵得明的证言、同案人骆永刚、王友家的供述均证明，你与熊才祥、骆永刚等一同前往屠志华的办公室对其施加压力，你的行为已构成强迫交易罪。 四、关于你提出涉案串通投标不应认定为组织犯罪的申诉意见。经查，钮得社区一期工程系熊才祥、梁川应与你共同承接；市三中综合楼项目，部分工程款转至股东为胡秋红、郑小燕的润禾贸易有限公司账户；华容车站工程的工程款转入你与熊才祥的怡馨苑工程项目部账户。上述犯罪事实有证人证言、银行账户交易明细等证据在卷佐证，可以证实，熊才祥对你串通投标的上述工程均知情，且从中获取了经济利益，你系为该组织谋取经济利益而实施的串通投标犯罪，应认定为黑社会性质组织实施的犯罪。你申诉提出的串通投标系个人犯罪，与组织无关的申诉理由不能成立，本院不予支持。 五、关于你提出不应认定你是熊才祥黑社会性质组织的骨干成员，不构成参加黑社会性质组织罪的申诉理由。经查，你自加入熊才祥黑社会性质组织后，主要负责该组织在建筑领域的招投标、房地产开发等经营活动。你通过组织实施一系列的故意伤害、敲诈勒索、串通投标、强迫交易、虚开发票等犯罪活动，为该组织聚敛巨额钱财，以维系该组织的发展壮大。你在该组织中起重要作用，系骨干成员的事实有该黑社会性质组织的领导者熊才祥及骨干成员骆永刚等人的供述及你本人的供述证实，且与证人证言及银行汇款凭证、中标通知书、施工合同、鉴定结论、搜查笔录等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定你构成参加黑社会性质组织罪，原审认定事实清楚。你提出的不构成参加黑社会性质组织罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执472号之一申请执行人：孟三虎，男，1968年10月11日出生，汉族，司机，住陕西省西安市周至县。被执行人：赵威，男，1988年7月15日出生，满族，司机，住所地辽宁省绥中县。被执行人：绥中县鑫汇丰运输车队，住所地辽宁省绥中县沙河镇大台子山果树农场，统一社会信用代码91211400123716412B。法定代表人：袁楠，该公司经理。本院在执行孟三虎与赵威、中国人民财产股份有限公司葫芦岛分公司、绥中县鑫汇丰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1422号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人孟三虎于2019年4月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：137451元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人中国人民财产股份有限公司葫芦岛分公司、绥中县鑫汇丰运输车队纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人中国人民财产股份有限公司葫芦岛分公司、绥中县鑫汇丰运输车队进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人孟三虎，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知孟三虎，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，孟三虎同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，孟三虎尚有债权137451元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1422号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权137451元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十八日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12394号原告：刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李晓丹，女，1986年10月6日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省金乡县。原告刘杰与被告李晓丹、被告曾伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，刘杰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，刘杰申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告刘杰负担（已交纳）。案件受理费8860元，由原告刘杰负担25元（已交纳），余款8835元，退还原告刘杰。审 判 长  智耀军人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一九年八月十五日书 记 员  刘紫微
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初205号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人魏鸿波（曾用名魏波波），男，1993年2月25日出生于甘肃省庆阳市宁县，住庆阳市宁县。2019年3月28日，因涉嫌盗窃罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月10日，经白银市白银区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人崔璐，甘肃为道律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人魏鸿波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人魏鸿波及其辩护人崔璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日4时许，被告人魏鸿波经事先预谋后，乘出租车行至白银区公园路，持事先准备的卷尺片撬开王某经营的小陶水产店门口挂锁，因店内无有价值财物，被告人魏鸿波未窃得财物。随后，被告人魏鸿波又行至公园路张某经营的义乌艺佳花卉店门口，以上述方法打开花卉店门锁后，窃得现金400元。尔后，被告人再次行至公园路韩某经营的博士邦尼服装店，撬开门锁后，在该服装店窃取博士邦尼牌服装5件，共计价值1371元，另窃取现金870元。当日5时许，被告人魏鸿波又至四龙路顺达眼镜店，撬开门锁后，在该眼镜店窃取现金11686元。后逃匿。以上被告人魏鸿波共计窃取价值14327元的财物。案发后追回部分赃款赃物已发还被害人。上述事实，被告人魏鸿波及其辩护人崔璐在开庭审理过程中均无异议，并有物证卷尺一个、被盗现金、赃款购买的手机、手环、项链的照片；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521刑初100号刑事判决书、中卫市中宁县看守所刑满释放证明书；被害人李某、韩某、张某、王某的陈述；扣押笔录、现场勘验笔录、辨认照片、现场照片；白银市白银区价格认证中心价格认定结论书；被告人魏鸿波的供述与辩解；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏鸿波无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏鸿波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出以盗窃罪判处被告人魏鸿波二年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人魏鸿波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人魏鸿波到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后追回的部分被盗现金及赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。扣押的卷尺一个系作案工具，依法应予以没收。根据被告人魏鸿波的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人魏鸿波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年6月27日止。所处罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人魏鸿波退赔被害人韩某经济损失1371元，退赔被害人白银市顺达眼镜有限责任公司旗舰店经济损失5929元。三、随案移送的作案工具卷尺一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  张俊明人民陪审员  杨爱萍二〇一九年八月十三日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执952号之一 申请执行人：林文章，男，1952年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：林植松，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王小华，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人林文章依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初847号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林植松、王小华给付借款本金700000元及利息，财产保全费5000元，并负担案件的受理费用13518元。被执行人依法应承担本案执行费9450元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年4月15日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封被执行人林植松名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆过户手续；已查封被执行人王小华名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××车辆过户手续，均未查找到车辆下落。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1566号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：钟启平，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与钟启平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额80925.25元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1566号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6423号   原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王蕊，总经理。   委托诉讼代理人：田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦**。   被告：马华梅，女，1970年9月16日出生，汉族，，住太原市   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告马华梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行审理。经审查，原告起诉被告马华梅无有效的地址及联系方式，应视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的起诉。   案件受理费减半收取3378元（原告已预交），退还原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇一九年八月十四日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初386号 原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路**。 主要负责人：胡瑜飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。 被告：曾民祥，男，1958年8月29日出生，汉族，村民，住津市。 被告：田炳山，男，1956年3月24日出生，汉族，村民，住津市。 被告：魏锐，男，1977年3月4日出生，汉族，村民，住津市。 原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告曾民祥、田炳山、魏锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告魏锐到庭参加诉讼，被告曾民祥、田炳山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决曾民祥偿还贷款本金27252.06元，罚息16371.08元，复利0.05元以及2018年8月28日至偿还本金之日的利息；2、判决田炳山、魏锐在33000元担保责任范围内承担上述本息的连带责任；3、本案诉讼费由曾民祥、田炳山、魏锐负担。事实和理由：曾民祥于2012年1月6日向该行申请农户多户联保小额可循环自助贷款30000元，期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，田炳山、魏锐为该笔贷款提供担保。该行于2012年1月9日向曾民祥发放贷款30000元，于2013年1月8日到期。贷款到期后，曾民祥、田炳山、魏锐没有履行还款义务，截止2018年8月27日，尚欠本金27252.06元，罚息16371.08元，复利0.05元，本息共计43623.19元。 魏锐辩称：自己的借款已经全部清偿，曾民祥、田炳山的借款没有偿还，会主动催他们还款。 曾民祥、田炳山未到庭答辩、举证及质证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，曾民祥向津市农业银行申请农户小额贷款30000元，贷款用途为养猪，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环贷款。2012年1月9日，贷款人津市农业银行与借款人曾民祥签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为叁万元，用款方式为自助可循环方式，贷款人自2012年1月9日至2015年7月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的壹点壹倍。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人曾民祥、保证人田炳山、魏锐在合同上签字。 2013年1月8日贷款到期后，借款人曾民祥、保证人田炳山、魏锐未完全履行还款义务。截止2018年8月27日，尚欠贷款本金27252.06元，罚息16371.08元，复利0.05元，本息共计43623.19元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与曾民祥、田炳山、魏锐签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向曾民祥发放贷款，履行了合同义务。曾民祥未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求曾民祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人田炳山、魏锐在合同中约定对曾民祥的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求田炳山、魏锐对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾民祥于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行贷款本金27252.06元，罚息16371.08元，复利0.05元，本息共计43623.19元（利息计算至2018年8月27日，2018年8月28日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）； 二、田炳山、魏锐在33000元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由曾民祥、田炳山、魏锐共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  姜业涛 人民陪审员  刘士清 人民陪审员  施彩菊 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张雅倩 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1319号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人权刘勇，男，1987年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，大学本科文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。因涉嫌诈骗,于2019年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1127号起诉书指控被告人权刘勇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人权刘勇到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人权刘勇提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月至2019年1月间，被告人权刘勇以能够帮助事主刘某某之子参军为名，骗取刘某某在北京市大兴区西红门镇以银行汇款、微信转账的方式向其汇款共计人民币46000元。2019年5月27日被告人权刘勇向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人权刘勇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人权刘勇具有自首及已退赔违法所得并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人权刘勇有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人权刘勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人权刘勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人权刘勇认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人权刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月一日书记员  孟媚琪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执213号申请执行人:郭旭，男，1972年11月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：胡凤斌，男，1965年10月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人郭旭与被执行人胡凤斌其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初4990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡凤斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭旭于2018年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人胡凤斌偿还欠款人民币30,000元及利息，并承担案件受理费550元，执行费358元。本院于2019年1月6日立案。执行过程中，本院依法向被执行人胡凤斌公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，发现被执行人胡凤斌名下有公积金，本院于2019年8月20日依法冻结，现不符合支取条件，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房屋、股息红利、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人郭旭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡凤斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月三十日书记员  王璐瑶
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1247号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:郭石平，男，汉族，1985年9月4日出生，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭石平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月30日以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月一日书 记 员 张 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49222号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘二林，男，1989年8月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金58298.96元、利息294.36元、罚息345.29元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71000元，贷款期限24个月，贷款利率为1.35％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金58298.96元、利息294.36元、罚息345.29元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58298.96元、利息294.36元、罚息345.29元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘二林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘二林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告刘二林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1785号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被执行人：梅翔，男，1977年11月8日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人梅翔金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2545号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人梅翔名下房产位于深圳市盐田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市盐田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2545号裁决指定广东省深圳市盐田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市盐田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20607号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：深圳市云管端科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**黄金大厦****。法定代表人：王晓登。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳市云管端科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司因与被告深圳市云管端科技有限公司达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初288号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人尤晓磊，男，1999年5月16日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，户籍所在地大名县,捕前租住邯郸市邯山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人尤晓磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员刘俊燕出庭支持公诉，被告人尤晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年7月20日00时许，被害人崔某、赵某在邯山区中华大街与渚河路口东南角一网吧上网时，赵某在网上与陈子函（已诉）互骂，被告人尤晓磊、陈子涵等四人对被害人赵某进行殴打，后被害人赵某叫崔某等人前去找陈子涵、尤晓磊等人打架，崔某、赵某等人被被告人尤晓磊、陈子涵等人打伤。经法医鉴定崔某、赵某的伤情均构成轻伤二级。被告人尤晓磊2019年1月31日到案后自愿如实供述自己的罪行。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪依法对被告人尤晓磊进行惩处。并提出被告人尤晓磊如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人尤晓磊六个月以上十个月以下有期徒刑。 上述事实，被告人尤晓磊在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人尤晓磊伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尤晓磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尤晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年10月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  李晓镇 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  曹红光 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执742号申请执行人：黄定余，男，汉族，1950年10月4日，住景德镇市珠山区。被执行人：赵玉军，女，汉族，1953年12月8日出生，住址：景德镇市珠山区。申请执行人黄定余与被执行人赵玉军物权确认纠纷一案，本院作出的（2019）赣0203民初1438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄定余向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司价值130652元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十八日书记员  江怡然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3572号之一 申请执行人：史程斐，女，1976年1月31日出生，汉族，安理处员工，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李云，女，1979年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人史程斐与被执行人李云名誉权纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云在中国工商银行13×××51账户内存款人民币1240.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋家顺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36001号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王旭，男，1990年6月4日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金186,273.17元，支付利息11,905.69元、逾期还款违约金15,148.52元、分期付款手续费5,249.02元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金182,273.17元，支付原告截至2019年7月1日的利息11,905.69元、逾期还款违约金15,148.52元、分期付款手续费5,249.02元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金182,273.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金182,273.17元；二、被告王旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,273.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945.46元，减半收取计1,972.73元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18473号原告：重庆衡珀电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****,统一社会信用代码915001075567534111。法定代表人：陈幸，经理。被告：重庆栋能科技股份有限公司，住所，住所地重庆市璧山区剑山路**社会信用代码9150022709241519XH。法定代表人：吴地瑜，总经理。原告重庆衡珀电子科技有限公司与被告重庆栋能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告重庆衡珀电子科技有限公司未在规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆衡珀电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年八月八日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初170号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人孙某，因本案于2019年3月1日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月22日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人刘恋，湖北太圣律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检开刑检刑诉［2019］71号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人孙某及指定辩护人刘恋到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年2月期间，被告人孙某在上达电子厂上班时，利用工作便利，趁该厂冲型车间、成测车间无人或他人不注意，秘密窜入车间，先后七次盗窃柔性线路板共计498片。经鉴定，被告人孙某盗窃的柔性线路板价值人民币2205.4元。具体犯罪事实如下：1.2019年2月14日20时许，被告人孙某利用在上达电子厂工作之便，趁车间无人窜入该厂冲型车间摆盘区盗窃柔性线路板50多片。2.2019年2月16日晚，被告人孙某利用在上达电子厂工作之便，趁车间无人窜入该厂冲型车间摆盘区盗窃柔性线路板70多片。3.2019年2月20日晚，被告人孙某利用在上达电子厂工作之便，趁车间无人窜入该厂冲型车间摆盘区盗窃柔性线路板80多片。4.2019年2月22日晚，被告人孙某利用在上达电子厂工作之便，趁车间无人窜入该厂冲型车间摆盘区盗窃柔性线路板100多片。5.2019年2月26日晚，被告人孙某利用在上达电子厂工作之便，趁车间无人窜入该厂冲型车间摆盘区盗窃柔性线路板70多片。6.2019年2月的一天，被告人孙某利用在上达电子厂工作之便，趁车间无人窜入该厂成测车间盗窃柔性线路板50多片。7.2019年2月的一天，被告人孙某在上达电子厂上班期间，趁他人不注意，秘密窃取该厂冲型车间摆盘区柔性线路板80多片。2019年3月1日，公安机关在上达电子厂行政楼附近将被告人孙某抓获。同日，公安机关依法对被告人孙某的住处进行检查，发现被盗的柔性线路板498片并依法进行扣押。公诉机关认为，被告人孙某具有认罪认罚的情节，建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元。被告人孙某认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有柔性线路板物证照片；户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全清单等书证；证人瞿樊、李某、华某等人的证言；被告人孙某的供述和辩解；黄石市价格认证中心黄价认字［2019］30号价格认定结论书；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人孙某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人刘恋提出的被告人孙某在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节以及被告人孙某在审查起诉阶段已积极的认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年三月一日起至二○一九年九月三十日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、对被告人孙某盗窃所得的柔性线路板498片予以追缴，发还给被害单位上达电子（黄石）股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 京二〇一九年八月二十一日书记员 刘冬晴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3398号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市东风路阳光新城****。负责人：王拥军，该行行长。委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，该公司员工。被告：徐荣才。被告：泰州市斯托尔墙纸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市高港区白马镇姜高路北侧>法定代表人：孙永全。被告：薛素芳。被告：孙永全。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行诉被告徐荣才、泰州市斯托尔墙纸有限公司（以下简称斯托尔公司）、薛素芳、孙永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐荣才立即偿还原告借款本金399743.31元、利息77613.31元（利息暂算至2019年2月28日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告斯托尔公司、薛素芳、孙永全对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、电子银行自助放款协议、银行核心业务系统凭证、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年12月13日，原告与被告徐荣才签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》及农商行电子银行服务协议，约定由原告向被告徐荣才提供400000元贷款（其中200000元是手机银行自助贷放款），合同借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利。2016年12月15日，原告依约向被告徐荣才发放了100000元手机银行自助贷款，2016年12月16日，原告依约向被告徐荣才发放了100000元手机银行自助贷款，2017年3月20日，原告依约向被告徐荣才发放了200000元贷款，约定年利率为9.44320%，到期日为2017年12月12日。借款到期后，被告徐荣才未按约履行还款义务，截止2019年2月28日，被告徐荣才尚欠原告借款本金399743.31元，利息、罚息77613.31元。二、担保情况：被告斯托尔公司、薛素芳、孙永全为被告徐荣才就上述《最高额个人保证（抵押）借款合同》及农商行电子银行服务协议项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣才于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金399743.31元以及截止2019年2月28日的利息77613.31元并给付自2019年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告泰州市斯托尔墙纸有限公司、薛素芳、孙永全对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告徐荣才进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇一九年八月二十三日书记员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29637号原告：吴宇寰，男，1996年10月13日，汉族，住天津市津**。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园，北领地******（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告吴宇寰与被告北京转转精神科技有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴宇寰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴宇寰撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十三日书记员  卓 彤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7856号原告：陈怀江，男，1966年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：杨雷，男，1976年2月8日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告陈怀江与被告杨雷买卖合同纠纷一案中，原告陈怀江于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈怀江自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈怀江撤回起诉。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由陈怀江负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2205号 广州市朗声图书有限公司、成都木舟文化用品有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3210号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行成都木舟文化用品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金3800元、诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款3910元，并将案款3800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8102民初2605号原告：綦淑霞，女，1961年9月25日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省抚远县。被告：姚军，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告綦淑霞与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告綦淑霞于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告綦淑霞撤诉。案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告綦淑霞负担。审判员  王玉梅二〇一九年八月十五日书记员  刘业刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4771号齐马壮：包牧仁与你保证合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包牧仁已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款55642.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费735.00元。二〇一九年八月一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4668号 原告：莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部，住福建省莆田市荔城区黄石镇鞋服城A3110。 经营者：肖华东，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰、黄涵涵，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：莆田艾度鞋业有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人：王国通。 原告莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部与被告莆田艾度鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部负担。 审判员  林美霞 二〇一九年八月十五日 法官助理梁志英 书记员林晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1542号 原告:张华,男,1983年04月10日生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。 被告:杨伟,男,1987年09月20日生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:杨秀勇,男,1980年05月15日生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:李大应,男,1963年02月02日生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告张华诉被告杨伟、杨秀勇、李大应执行异议分配方案之诉纠纷一案中，原告张华于2019年8月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张华撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告张华负担。 审 判 长  白 译 人民陪审员  张宗瑶 人民陪审员  杨秀忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  洪冰霓
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1088号申请人：涞水县隆泰小额贷款有限公司。法定代表人：王成职务：总经理。住所地：保定市涞水县西苑华庭**。统一社会信用代码：911306235854072353。被申请人：冀伟，男，1959年11月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司与被告吴宏、张文海、冀伟借款合同纠纷一案，申请人涞水县隆泰小额贷款有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀伟名下的位于涞水县涞水镇西关村的宅基地被拆迁的130平米的回迁安置补偿面积予以查封（城中村改造十号片区房屋征收补偿协议编号为124）。申请人隆泰小额贷款有限公司以保险金额660000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冀伟名下位于涞水县涞水镇西关村的宅基地被拆迁的130平米回迁安置补偿面积。期限至2022年8月28日。案件申请费3820元，由原告隆泰小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新宇二〇一九年八月二十八日书记员  邵天缘
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8456号原告：朱才福，男，1945年6月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：顾宇杰，男，1963年11月9日生，汉族，住江阴市。原告朱才福诉顾宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱才福及其委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告顾宇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱才福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款13万元及利息(以13万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原在他家后面的一户人家租房经营小作坊做塑钢，共经营了五、六年，他家有自留地种了些蔬菜，被告也经常会过来取点，大家关系蛮融洽。2018年7月被告提出向他借13万元，口头承诺一个月归还，同年7月28日，被告老婆和儿子开车带他去邮政储蓄银行取款9万元，取出后就交给顾宇杰老婆，当时就该9万元没有写借条。十几天后，他将家里自有资金3万元以及向他侄儿借的1万元，共计4万元交付给被告，也没有写借条。2018年9月5日，他去被告作坊，要求被告出具借条给他，后来才发现写的是欠条不是借条，他打电话向被告询问此事，被告说没有关系。被告小作坊在2018年10月份歇业，他多次向被告催要借款未果。为维护他的合法权益，特诉至法院。请求判如所请。顾宇杰未到庭，亦为提交证据。朱才福围绕诉讼请求依法提及了欠条、邮政储蓄银行取款单等证据，本院组织当事人进行了开庭质证,顾宇杰未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月28日，朱才福邮政储蓄银行卡账户取出9万元。另查明，2018年9月5日，顾宇杰出具欠条一份，载明：今欠朱才福人民币拾叁万元正（130000元）。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。朱才福以顾宇杰出具的欠条作为债权凭证，主张顾宇杰向其借款13万元，并对借款的经过、款项来源、交付及欠条形成情况进行详细的陈述、举证，可以认定顾宇杰向朱才福借款13万元的事实存在。顾宇杰未能及时归还借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任，故对朱才福要求顾宇杰归还借款13万元的诉讼请求予以支持。关于利息，欠条中并未载明利息，朱才福主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。顾宇杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾宇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱才福支付借款13万元及该款自2019年6月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由顾宇杰负担（朱才福已垫付，同意由顾宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇一九年八月二十九日书记员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62411号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄信安，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄信安融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告黄信安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄信安支付全部未付租金95074.44元；2、要求黄信安支付违约金（自2018年6月16日起至实际给付之日止，以95074.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求黄信安支付律师费2000元；4、诉讼费由黄信安负担。被告黄信安未作答辩。经审理查明:2016年6月16日,出租人恒昌众鼎公司与承租人黄信安签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人黄信安，车辆品牌江淮汽车，车架号LJ11KBBC2E6035074,车价98000元，首付款0元，保证金20762元，融资总额103810元，租赁期限24个月，每期租金4916.28元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，黄信安签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月20日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款82009元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了黄信安应支付的保证金20762元、手续费1038.1元。庭审中，恒昌众鼎公司称黄信安自2016年12月开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，黄信安向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与黄信安签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄信安在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令黄信安支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但恒昌众鼎公司主张的未付租金，应扣除保证金20762元，且恒昌众鼎公司收取手续费1038.1元，于法无据，应在黄信安欠付的租金中扣除手续费。故黄信安应向恒昌众鼎公司支付租金73273.34元。恒昌众鼎公司主张的违约金，应以73273.34元为基数进行计算。黄信安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄信安于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金73273.34元；二、被告黄信安于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年6月16日起至实际给付之日止，以73273.34元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告黄信安于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告黄信安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2403号 原告：闵静，女，1976年11月29日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。经常居住地安徽省金寨县。 被告：李军，男，1978年1月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告闵静与被告李军民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵静到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求李军偿还闵静欠款57万元整；2.诉讼费用由李军承担。事实与理由：自2012年以来，李军以做生意资金周转为名向闵静陆续借款计45万元，后无法偿还本金和利息。李军于2016年7月15日和2017年6月19日，分别向闵静出具本金欠条45万元整、利息欠条12万元整。此后，闵静多次以电话及手机短信向李军催收借款，但李军始终以种种理由拖欠，甚至不予理睬。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告为支持自己的主张向法庭提交的证据为：1、李军出具的欠条2张：2016年7月15日欠本金45万元；2017年6月19日欠利息12万元。证明被告借款的事实。2、短信记录，证明原告一直在催要借款。3、银行流水及帐户信息。证明原告向被告转帐的事实。 李军通过手机微信答辩称，欠闵静的款是闵静让他帮忙放贷的，表示愿意将本金还给闵静。 李军未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以确认。 李军无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。 经审理查明：李军自2013年4月7日到2015年2月16日分6次向闵静借款共计567000元，闵静通过银行转帐将钱打入李军的帐户。2016年7月15日双方经结算，李军尚欠闵静借款本金450000元，李军于同日出具欠条一张。2017年6月19日，李军又出具一张欠条，载明欠闵静借款利息120000元。之后，闵静多次催要欠款，李军至今没有偿还，闵静遂诉来院。 上述事实有原告提供的欠条、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李军出具书面欠条，闵静实际兑付了借款，双方形成了相应的民间借贷关系。李军对该借款有偿还义务。关于利息，双方虽未有明确的书面约定，但根据原告的陈述、李军回复的微信内容可以认定双方认可的年利率为24%，此标准未超出法律规定的范围，故原告诉请2017年6月19日之前的利息应予支持。2017年6月19日之后的利息因原告庭审时明确表示放弃，本院予以确认。由于双方未约定归还期限，故原告有权随时向被告主张履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军于本判决生效后十日内偿还原告闵静借款本金450000元及利息120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告李军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年八月七日 法官助理  兼书记员陈慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初135号原告：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路。负责人：卓凡，该分行行长。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被告：李涛，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：候侠，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路南。法定代表人：李加芳，该公司董事长。诉讼代表人：淮北市北方房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。原告徽商银行股份有限公司淮北分行（以下简称徽商银行淮北分行）与被告李涛、候侠、淮北市北方房地产开发有限责任公司（以下简称北方房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行淮北分行的委托诉讼代理人王清源，被告李涛、被告北方房地产公司的委托诉讼代理人吴静静到庭参加诉讼；被告候侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行淮北分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李涛、候侠、北方房地产公司给付徽商银行淮北分行保全费5000元；2.本案诉讼费用李涛、候侠、北方房地产公司承担。事实与理由：徽商银行淮北分行与李涛、候侠、北方房地产公司金融借款合同纠纷一案，经安徽省淮北市相山区人民法院审理，判决李涛、候侠、北方房地产公司偿还借款本金及利息。诉讼过程中，徽商银行淮北分行对李涛、候侠名下财产申请了保全，花费保全费5000元，应由李涛、候侠、北方房地产公司承担。徽商银行淮北分行特诉至法院，请求依法判决。李涛辩称，徽商银行淮北分行诉状提到的事实与发生事实不符，法院判决内容明确认定北方房地产公司承担本合同案借款本金及利息。北方房地产公司与李涛、候侠解除合同后，根据解除合同约定，债权人实现债权的费用应由北方房地产公司承担，不应由李涛、候侠承担。候侠未作答辩，亦未提交证据。北方房地产公司在庭审中辩称，北方房地产公司对徽商银行淮北分行实施保全行为及花费保全费予以认可。徽商银行淮北分行已向北方公司管理人申报债权且管理人已对徽商银行淮北分行债权予以认可，因此徽商银行淮北分行无需再通过诉讼途径另行主张保全费。该保全费依法应由李涛、候侠、北方房地产公司共同承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，因李涛、候侠、北方房地产公司未按约偿还贷款本息，徽商银行淮北分行向本院提起诉讼，请求判令：1.李涛、候侠2014年12月5日的290万元个人住房贷款即日到期；2.李涛、候侠提前清偿贷款本金2193416.31元，利息167737.96元（计算至2018年2月22日）和自2018年2月23日至借款本金还清止的利息（含复利、罚息按月利率7.349999％），并支付徽商银行淮北分行实现债权费用3万元；3.依法拍卖、变卖李涛、候侠预抵押房产（濉溪县淮海路与沱河路交叉口西北角中苑大厦xx商xxx），所得价款优先偿还所欠徽商银行淮北分行贷款本息、费用；4.北方房地产公司对上述债务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由李涛、候侠、北方房地产公司承担。本院经审理后，于2018年8月3日依法作出（2018）皖0603民初2144号民事判决书，判决：一、徽商银行淮北分行与李涛、候侠签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同项下贷款于2018年6月1日到期。二、北方房地产公司于本判决生效后十五日内偿还徽商银行淮北分行贷款本金2193416.31元及至2018年2月22日产生的利息、罚息、复利167737.96元，之后的利息、罚息、复利按个人住房（商业用房）抵押借款合同的约定标准计算至贷款本金付清之日止；并支付律师代理费15000元。二、驳回徽商银行淮北分行的其他诉讼请求。宣判后，徽商银行淮北分行不服上述判决依法提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院经审理后，于2018年12月14日依法作出（2018）皖0603民终912号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，徽商银行淮北分行为上述案件申请诉前财产保全，本院于2018年3月27日作出(2018)皖0603财保77号民事裁定书，裁定：一、查封李涛、候侠名下位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口西北角中苑大厦xx商xxx房屋产权，期限为叁年。二、冻结担保人徽商银行淮北分行名下银行存款250万元（账号：13×××73）。徽商银行淮北分行为此支出财产保全费5000元。徽商银行淮北分行在上述案件审理过程中未提交民事裁定书、亦未主张财产保全费。徽商银行淮北分行现以该笔财产保全费应由李涛、候侠、北方房地产公司承担为由诉至本院，致本案纠纷产生。以上事实，有徽商银行淮北分行提交的民事裁定书、保全费收据、民事判决书，李涛提交的商品房买卖合同解除协议、民事判决书及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，徽商银行淮北分行与李涛、候侠、北方房地产公司金融借款合同纠纷一案已经本院判决并生效。李涛、候侠、北方房地产公司因其违约致使徽商银行淮北分行提起诉讼，故应承担徽商银行淮北分行为诉讼支出的相关费用。徽商银行淮北分行主张李涛、候侠、北方房地产公司给付财产保全费5000元，理由充分，本院予以支持。候侠经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李涛、候侠、淮北市北方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付徽商银行股份有限公司淮北分行财产保全费5000元。案件受理费50元，由李涛、候侠、淮北市北方房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孟 娇人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  杜明磊二〇一九年八月七日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4017号 原告袁瑞臣，男，1978年9月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告韩宏彬，男，1991年5月3日出生，住河北省承德市双桥区。 本院在审理袁瑞臣与韩宏彬租赁合同纠纷一案中，原告袁瑞臣于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁瑞臣撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一九年八月十三日 书记员 高瑞松
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢660号 申请执行人：郑兆柏，男，1972年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人郑兆柏与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，与王琴、李金亚三案一并自愿达成如下和解协议：被执行人欠三申请执行人款项，于2019年9月底前还款40000元，同年农历12月底前还款6万元，从2020年起，每年6月底前还款20000元，9月底前还款6万元，农历12月底前还款6万元，直至还清为止，被执行人所交执行款王琴得二分之一，郑兆柏、李金亚各得四分之一，执行费由被执行人负担；如不按期还款，申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。现申请执行人申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 昂
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执921号之一申请执行人：吕宝珺，女，汉族，住武汉市青山区，被执行人：姚红，女，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市硚口区，本院在执行吕宝珺与姚红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚红应当履行本院(2018)鄂0107民初300号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吕宝珺返还借款40,000元，并支付利息损失（以40,000元为基数，从2016年8月2日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、向申请执行人吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，自2018年10月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、被执行人姚红承担本案案件受理费1,140元，公告费560元，执行费526元。因人姚红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月10日、2019年5月22日、2019年7月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人姚红名下有21个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从0.02元至35元不等。二、本院于2019年7月31日冻结被执行人在汉口银行的工资账户。三、2019年4月13日，本院向被执行人姚红住所地武汉市硚口区邮寄送达执行通知书、报告财产令。四、2019年7月31日，本院依法将被执行人姚红限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人仅有退休工资可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行时间较长，申请执行人吕宝珺同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执921号案件终结本次执行程序。被执行人姚红负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李旗二〇一九年八月二日书记员  孔昀
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初261号公诉机关宜良县人民检察院。被告人吴江华，男，生于1979年4月7日，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市呈贡区。因本案于2018年7月20日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局决定取保候审，2019年7月23日被宜良县人民检察院决定取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）256号起诉书指控被告人吴江华犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人吴江华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月2日下午，被告人吴江华酒后驾驶云Ａ×××**号五菱牌小型普通客车载妻子等人沿澄阳路由南向北行驶，15时35分许，吴江华驾车行驶至澄阳路××处××铁路桥下附近路段时，遇行人张某横过道路，吴江华采取紧急制动后避让不及，所驾车车前保险杆左侧、车前罩左侧、车前挡风玻璃左侧等部位与张某相撞后驶入道路中心绿化隔离带内，致张某受伤，所驾车及道路中心绿化带树木不同程度受损。肇事后，吴江华妻子拨打110、120电话，将伤者送医，吴江华在现场等待交警处理。经鉴定，吴江华血样中乙醇含量为75.40mg/100ml（乙醇/血）；张某伤情为重伤二级。经交警部门事故认定，吴江华承担此事故的全部责任，张某无责任。吴江华到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴江华违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全责，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴江华具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人吴江华拘役五个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科核查表、查获经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、伤情鉴定意见书、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人吴江华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴江华构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴江华自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人吴江华符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴江华犯交通肇事罪,判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何云跃二〇一九年八月二日法官助理李婕书记员樊雨婷
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1349号原告铅山县安洁物业有限公司，住所地江西省铅山县万盛花园******，统一社会信用代码913611243431844703。法定代表人吴卫华，该公司总经理。委托代理人谢紫君，该公司员工，特别授权代理。被告徐细伏，男，1974年11月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县锦绣豪庭花园**，原告铅山县安洁物业有限公司与被告徐细伏物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告铅山县安洁物业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县安洁物业有限公司以原、被告双方达成调解，被告已交清物业费为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告铅山县安洁物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铅山县安洁物业有限公司负担。审判员  罗细梅二〇一九年八月十九日书记员  郭秋英
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1111号原告：李丽媛，女，彝族，1997年8月24日生，住云南省昆明市安宁市。被告：杨丽娜，女，汉族，1996年9月13日生，住云南省安宁市。原告李丽媛与被告杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告李丽媛到庭参加诉讼，被告杨丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽媛向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告归还原告借款本金1000元；二、判令诉讼费用由被告杨丽娜承担。事实及理由：2018年12月6日，被告因其需要资金周转，向原告借1000元现金，约定还款日期为2019年3月30日前还清，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。四月初，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨丽娜未作答辩，亦未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽媛与杨丽娜原系同事关系，2018年12月6日，杨丽娜向李丽媛借现金1000元。2019年2月28日，杨丽娜向李丽媛出具借条一张，借条记载的内容为：“本人杨丽娜，于2018年12月6日向李丽媛借款1000元，2019年3月30日前还清。”，借款到期后，杨丽娜一直未归还借款。以上事实有李丽媛提供的借条，以及当事人庭审陈述证实，杨丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李丽媛已经向杨丽娜提供借款1000元，杨丽娜应当按照还款期限偿还借款，借款到期，杨丽娜一直未归还借款，其行为已经构成违约。因此，李丽媛要求杨丽娜偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由杨丽娜于本判决生效后十日内偿还李丽媛借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  陈志刚人民陪审员  杨晓军二〇一九年八月九日书 记 员  侯 蕊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初776号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周长柏，男，1972年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。2016年11月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证6个月,罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）691号起诉书指控被告人周长柏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周长柏于2019年8月8日13时许，酒后驾驶速腾牌小型轿车行驶至北京市房山区青龙湖镇漫水河村加油站口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人周长柏血液中酒精含量为131.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周长柏具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人周长柏曾因酒后驾驶机被行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人周长柏二个月拘役，并处罚金。被告人周长柏对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周长柏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人周长柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十一日书记员 郑春节
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3481号 上诉人（原审原告）：卢应珍，女，汉族，1963年1月19日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：卢永连，男，汉族，1972年1月26日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：卢德芝，男，汉族，1939年11月19日出生，住贵州省黔西县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：车润泉，黔西县大关镇法律服务所法律工作者。 上诉人卢应珍因与被上诉人卢永连、卢德芝共有物分割纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人卢应珍提出上诉请求：1、撤销原判并改判支持上诉人对承包经营权和补偿款242866元归上诉人所有；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人参与1980年的土地承包后1983年才外嫁，将自己承包地借给弟弟卢永连耕种，而1998年卢永连采取不良手段将上诉人的承包地改为卢永连名字承包，现此地被政府征收所获补偿款应由上诉人享有，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人卢永连、卢德芝二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人1983年将户籍迁出原集体经济组织，已丧失承包土地的资格，没有参加第二轮土地承包，请求二审维持原判。 卢应珍一审提出诉讼请求：判决二被告从其以被告卢永连为户主的土地征收款中支付五分之一给我，共计292489元。 一审法院认定事实：第一轮土地承包时，原告卢应珍与被告卢永连均以双方的父亲（即本案被告卢德芝）为户主承包土地及划分自留地，当时的承包人口为六人，分别是卢培文（已故）、卢德芝、董光仙、卢应珍、卢永发（已故）、卢永连。1983年，原告卢应珍结婚，并于2001年将户口迁移到黔西县城××××村茨园组，其承包地由该户其他承包人继续耕种，原告卢应珍未主张过权利。第二轮土地承包时，被告卢永连以自己为户主承包第一轮土地承包时以被告卢德芝为户主承包的土地。在土地承包过程中，卢培文于1991年去世，卢永发于2003年去世。2018年6月1日，黔西县人民政府将该土地确权给被告卢永连。2018年贵州省农科所征用被告卢永连名下承包地共计32.1439亩，得到青苗补偿款48889.04元，土地安置补偿款1457201.64元。 另查明，原告卢应珍在夫家经历了第二轮土地承包，但在夫家未承包有土地。 一审法院认为，我国农村土地的承包以户为单位，界定其有无土地承包经营权是以是否为家庭成员为标准，由于农村土地的特殊性，在土地承包时无法确定家庭成员之间的具体承包地块，在该承包地被征用后所取得的收益，应按家庭成员之间的共同共有物进行分配，因此，本案是共有物分配纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国农村土地承包法》进行调整，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：1、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。”根据上述法律规定，我国是农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，同时，在第一轮土地承包时，我国实行的是以户为单位的农村家庭承包经营形式,第二轮土地延包，国务院对农村承包土地有明确规定，实行的是“增人不增地，减人不减地”政策。在土地承包期间，每户所承包的土地，不论该户家庭成员的增减，该户家庭成员均平等享有土地承包份额，在1998年第二轮土地承包时，由于原告卢应珍已出嫁，被告卢德芝、卢永连户的人口减少，根据减人不减地的原则，以卢德芝为户主的承包地由该家庭的其他成员继续承包，同样，原告卢应珍出嫁到夫家后，在第二轮土地承包时，原告卢应珍夫家的人口增加，根据增人不增地的原则，原告卢应珍夫家的承包地不增加。虽然原告卢应珍在夫家未取得承包地，但其丈夫在其住所地享有承包地，原告卢应珍生活依赖于夫家的土地，共同享有夫家原所承包的土地。原告卢应珍在婚后已经将户口迁入夫家所在的集体经济组织，已经不是其娘家集体经济组织成员，故在其娘家不再享有集体经济组织成员的权利义务，也不能再到原村组集体要求承包土地。被告卢永连在第一轮土地承包时以其父亲卢德芝为户主参与了承包土地，第二轮土地承包时，以自己为户主延包原其家庭承包的土地，被告卢永连作为土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。由于原告卢应珍在第二轮土地承包时没有取得土地承包资格，因此，对原告卢应珍要求与二被告分割土地征拔款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告卢应珍的诉讼请求。案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告卢应珍负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否享有被征收土地的承包经营权，其要求分配补偿款的主张是否成立。经查，上诉人卢应珍虽于1980年以被上诉人卢德芝为户主参与了涉案土地的承包，但其在1983年外嫁后户籍已迁到黔西县城××××村，不再是原集体经济组织成员。也不是原家庭承包户成员。且第二轮土地承包时原承包地户主由“卢德芝”更名为“卢永连”，原家庭承包户也不存在。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”可见，我国农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应承包的土地权利，本案中，上诉人卢应珍的户籍已经从原承包户中迁出后，不再是原承包户的家庭成员，也不属于原集体经济组织成员。按照农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则，上诉人将其户籍迁到夫家，已成为夫家承包户的一员，应与夫家家庭成员一起承包夫家承包地，故其对原卢德芝为户主的承包地不再享有承包经营权，也不享有涉案土地征收补偿款的分割请求权。 综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5688元，由上诉人卢应珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月十二日 书记员 张 金
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2139号申请人:吉安县五环建筑工程有限责任公司，住所地：吉安县城体育路望族名家**店铺。法定代表人：刘培德，经理。被申请人:吉安县澧田镇高峰村村民委员会，住所地：吉安县澧田镇高峰村。负责人：尹启辉，主任。申请人吉安县五环建筑工程有限责任公司与被申请人吉安县澧田镇高峰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240000元或查封被申请人的其他等值财产。案外人王湖发为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人吉安县澧田镇高峰村村民委员会的银行存款240000元或查封被申请人吉安县澧田镇高峰村村民委员会的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  阮继文审判员  龚金财审判员  胡海燕二〇一九年八月二十二日书记员  刘亚文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢174号申请执行人：刘家国，住襄阳市。被执行人：赵庭杰，住襄阳市。被执行人：湖北天诚投资担保有限公司。法定代表人：谢义明，该公司经理。本院执行的刘家国与赵庭杰、湖北天诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2011）樊牛民初字第148号民事判决书，执行标的为被执行人赵庭杰、湖北天诚投资担保有限公司向刘家国偿还借款本金100万元及利息、案件受理费等。2019年3月12日，本院向赵庭杰、湖北天诚投资担保有限公司公告送达恢复执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年8月21日将被执行人限制高消费。经查询被执行人赵庭杰、湖北天诚投资担保有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现赵庭杰、湖北天诚投资担保有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人刘家国也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十一日书记员  曾 静
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2826号申请执行人：边振海，男,1973年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：魏金全，男,1975年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3795号民事调解书，受理了边振海申请执行魏金全关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人魏金全限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人魏金全有可供执行的财产。经对申请执行人边振海约谈，其未能提供被申请执行人魏金全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2826号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十一日书记员  包恩泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10268号起诉人：梅丽娜，女，汉族，1947年7月26日生，现住昆明。起诉人梅丽娜向本院递交诉状，以云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司为被告，请求法院判决：1、被告归还原告梅丽娜出借款200000元给云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司，半年期。至今未还出借款和合同约定利息。经本院审查认为：因起诉人与被起诉人系通过云南惠通天下民间融资登记服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司可能涉嫌非法集资行为进行处置，在相关部门未对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司的行为定性前对诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对梅丽娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十日书记员  李明远