黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2400号上诉人（原审原告）：杨义国，男，汉族，1964年10月01日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：付立梅(系杨义国妻子),女,1972年2月29日出生,汉族,农民,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:大庆龙安建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**。法定代表人：马书舰，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾胜伟，男，汉族，1982年10月31日出生，该公司职员，住黑龙江省大庆市龙凤区。原审被告：肇源县水务局，住所，住所地黑龙江省肇源县肇源镇转盘道西100米处路南div>法定代表人：王国林，该局局长。委托诉讼代理人:吕爱东,男,1965年7月12日出生,汉族,肇源县水务局办公室主任,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:许延平,黑龙江延平律师事务律师。原审被告：肇源县和平乡和平村村民委员会，住所，住所地黑龙江省肇源县和平乡和平村div>上诉人杨义国因与被上诉人大庆龙安建筑安装有限公司、原审被告肇源县水务局、原审被告肇源县和平乡和平村村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨义国上诉请求：1、请求依法撤销一审判决由大庆龙安建筑安装有限公司赔偿杨义国21207.79元的判项，改判由大庆龙安建筑安装有限公司赔偿杨义国42415.57元；二、一、二审诉讼费用由大庆龙安建筑安装有限公司承担。事实和理由：一审判决认定大庆龙安建筑安装有限公司与杨义国各承担50％的民事责任错误。大庆龙安建筑安装有限公司应承担全部赔偿责任。本案涉案房屋所受损害的原因经过司法鉴定，已确认与大庆龙安建筑安装有限公司的施工行为有因果关系，一审判决对此也予以了确认。杨义国房屋的损害后果是大庆龙安建筑安装有限公司的过错行为造成的，大庆龙安建筑安装有限公司应对其过错行为承担全部过错责任。一审未判决大庆龙安建筑安装有限公司承担全部过错责任的理由是杨义国的房屋建筑未严格依照建筑行业工程设计标准施工建筑，自身存在质量问题及考虑房屋寿命等因素。杨义国认为，上述理由不是房屋损害的成因。杨义国的房屋已建筑并居住10年之久，在大庆龙安建筑安装有限公司施工前并未发生损害的情况，同时房屋未受到漏水影响的其他部位并未损害。特别是杨义国在房屋损害的过错中也不存在任何过错。故此，杨义国不应自负民事责任，而应由大庆龙安建筑安装有限公司承大担全部赔偿责任。二、杨义国要求赔偿的是维修损失，而不是房屋损害整体价值的损失，司法鉴定评估也是对房屋损害部位维修费用的鉴定评估。与一审判决列举的房屋未按建筑标准施工，自身存在质量问题及房屋使用寿命的理由没有任何关联。三、一审判决认定杨义国自负50％民事责任的法律依据是侵权责任法第二十六条的规定。但杨义国对损害的发生或扩大不存在任何过错，所以，按照侵权责任法的归责原则，在杨义国没有过错的情况下，判决杨义国担责属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。大庆龙安建筑安装有限公司辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。肇源县水务局述称，案涉工程是由我单位下属肇源县水利工程建设管理处通过招投标程序发包给被上诉人施工的，并不是我单位委托上诉人施工的，龙安公司施工过程与上诉人发生纠纷与我单位无关，一审判决我单位不承担责任正确，请求二审法院维持。肇源县和平乡和平村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。杨义国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令龙安公司赔偿杨义国房屋损失25415.57元、鉴定费17000元，合计42415.57元；2.和平村、水务局承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：水务局将肇源县和平乡自来水工程发包给龙安公司进行施工。2017年06月份，自来水管道铺设至杨义国家附近，在其房屋北侧、西侧挖掘土坑各1处。通过房屋照片及当事人陈述，同月30日，就杨义国家房屋西侧土坑龙安公司工作人员刘洋与杨义国签订协议书，和平村党支部书记骆国维在担保人处签名并加盖和平村村委会公章，协议约定：1.自来水挖坑现状（后附照片包括房子现有裂痕，坑距房子的距离1.4米、坑长1.1米、宽0.5米、深2米）；2.龙安公司施工完工后负责回填保证不塌方，此处管道不漏水；3.如房屋出现损毁或倒塌，经专业技术部门鉴定后，确定是因此坑导致的，龙安公司负责维修翻建或资金赔偿（协商议定）。杨义国曾以其房屋损毁为由向本院提起诉讼，后撤回起诉。期间，经杨义国申请，本院委托，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司于2018年11月13日作出哈工大〔2018〕建司鉴字F370号司法鉴定意见书，现场勘查：外墙抹灰脱落，砂浆疏松。散水开裂，西侧护坡砖鼓闪下堆，西墙八字通透性裂缝，最大缝宽约150mm。车库西墙垛上端斜向通透向裂缝，最大缝宽约200mm。经调查，漏水点和出水点位置三方均已确认，出水点出现存水现象。经现场勘验，漏水点为院内正北方向，距杨义国住宅约5.1m处，出水点为房屋正西约1.5m处，漏水点、出水点位置如图（漏水点高于出水点，北高南低）。房屋自身状况勘验：房屋为四间房，砖木结构，建造时间约为十年前。承重墙体砌筑材料为黄沙泥，外墙抹灰脱落，砂浆疏松，无底圈梁。房屋西墙承重墙体本身存在缺陷。分析：杨义国房屋西侧承重墙体存在诱发沉降及裂缝的缺陷。地下。地下管线漏水导致基土浸水期温度低，地层，地层表面所含水分结冰屋西侧墙体基土产生冻胀（房屋没做防冻胀措施），冻胀与融沉交替造成了墙体不均匀沉降，产生裂缝。鉴定意见：房屋受损（西侧承重墙下沉及开裂）与龙安公司的施工行为有因果关系。杨义国支付鉴定费15000元。2019年01月15日，大庆市信恒资产评估事务所作出庆信恒〔2019〕评司鉴字2号司法鉴定意见书，资产状况说明：因车库东侧墙体未见明显裂缝，仅对车库北侧、南侧、西侧墙体拆除后重建，地面，地面拆除、基础处理后重建，门窗拆除后利旧安装，屋顶结构拆除后利旧安装或重建等项维修造价进行评估鉴定，评估方法：建筑物评估值＝重置全价×成新率。通常采用理论成新率和勘查成新率两种方法计算评定，平均得出成新率。成新率＝理论成新率×40%＋勘查成新率×60%；理论成新率＝（1－已使用年限/经济寿命年限）×100%。因是维修造价的评估本次采用全新成新率确定，评估价值为25415.57元。杨义国支付鉴定费2000元。一审法院认为，龙安公司在试用自来水管线供水过程中，没有尽到安全管理维护义务，因杨义国房屋北侧供水管线漏水，流至房屋西侧形成的积水浸入房屋西侧墙体基础，与该墙体出现裂缝存在因果关系，对案涉房屋西侧墙体的损失龙安公司应负相应的赔偿责任；被告水务局虽系自来水供水工程的发包方，但与杨义国的房屋西侧墙体不均匀下沉和出现裂缝不存在因果关系，没有法定和约定赔偿义务，故水务局依法不应承担民事责任；杨义国与龙安公司工作人员刘洋及和平村签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，应予确认。各方当事人在哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司现场勘验时确定漏水点为房屋北侧，非协议书中确定的房屋下次土坑处的供水管线漏水，该出是出水点。协议中约定的“此处管道不漏水”足以说明因漏水造成损失和平村承担担保义务，而该处非漏水点，和平村不应承担民事责任，况且，和平村只是协调单位，无法定赔偿义务。涉案房屋在建造时并未严格依照建筑行业的工程设计标准、施工规程要求进行的建筑，结合涉案房屋西侧墙体损坏成因及此墙体自身存在质量问题、房屋的使用寿命等因素，参照两份司法鉴定意见，确定龙安公司承担50%的赔偿义务，杨义国自负50%民事责任，即21207.79元（25415.57元×50%＋17000元×50%）。综上所述，依法支持杨义国要求龙安公司赔偿合理经济损失的主张符。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决大庆龙安建筑安装有限公司于本判决生效后立即赔偿杨义国人民币21207.79元。案件受理费860元，减半收取430元，由大庆龙安建筑安装有限公司负担165元，杨义国负担265元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具司法鉴定意见书确认，案涉房屋受损（西侧承重墙下沉及开裂）与龙安建筑安装有限公司的施工行为有因果关系，故龙安建筑安装有限公司应对杨义国的房屋损坏承担赔偿责任。但该司法鉴定意见书中分析说明部分记载“房屋为四间房，砖木结构，建造时间约为十年前。墙体砌筑材料为黄沙泥，外墙抹灰脱落，砂浆疏松，无底圈梁。特别是基础用粘土砌筑，埋深位于常年冻土之上，也没做防冻胀措施。房屋墙体本身存在缺陷。杨义国房屋西侧承重墙体本身存在诱发沉降及裂缝的缺陷。地下。地下管线漏水导致基土浸水期温度低，地层，地层表面所含水分结冰屋西侧墙体基土产生冻胀，冻胀与融沉交替造成了墙体不均匀沉降，产生裂缝。”杨义国当庭自述，案涉房屋系其自建房屋，因杨义国房屋墙体本身存在缺陷，故一审法院结合案涉房屋西侧墙体损坏成因及此墙体自身存在质量问题、房屋的使用寿命等因素，确定龙安公司及杨义国各承担50%的赔偿责任并无不当。综上，杨义国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人杨义国负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  胡明阳二〇一九年八月二十八日书记员  王 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；