青海省西宁市中级人民法院 民 事 判 决 书（2019）青01民初225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地：青海省西宁市。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：李瑾，该分行风险管理部经理。委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。被告：大通丰源现代农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：916301216791712946，住所地：青海省大通回族土族自治县。法定代表人：赵锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵维迎，该公司员工。被告：青海四维信用担保有限公司，统一社会信用代码：916331007104625259，住所地：青海生物科技产业园。法定代表人：张世礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩、杨文珊（实习），青海致琨律师事务所律师。被告：赵锐，女,汉族，1962年4月25日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵维迎，男，汉族，1992年2月10日出生，住青海省西宁市，系赵锐之子。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告大通丰源现代农业科技发展有限公司（以下简称丰源公司）、青海四维信用担保有限公司（以下简称四维公司）、赵锐借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人司培俊，被告丰源公司、赵锐共同的委托诉讼代理人赵维迎，四维公司的委托诉讼代理人张倩、杨文珊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告丰源公司偿还《流动资金借款合同》项下以下款项：(1) 借款本金21480778.14元；(2)利息383431.89元；（3）暂计至2019年2月27日的罚息共计1046412元，之后罚息以未还本金21480778.14元为基数，按照年利率9.45%计算至实际清偿之日；（4）暂计至2019年2月27日的复利18678.46元，之后复利以未付利息383431.89元为基数，按照年利率9.45%计算至实际清偿之日；2、判令被告四维公司、赵锐在担保范围内向原告承担连带保证责任；3、判令原告对被告四维公司在原告处开立的账号为×××的保证金账户中的保证金享有优先受偿权;4、判令被告丰源公司、四维公司、赵锐承担诉讼费156446元、律师费30000元。事实和理由：2017年6月16日，原告浦发银行西宁分行与被告丰源公司签订编号为35012017280027号的《流动资金借款合同》，约定浦发银行西宁分行向丰源公司发放流动资金贷款24000000元，用于借款人采购肥料、种子及大棚物料，期限自2017年6月16日至2018年6月15日。该合同项下贷款利率为6.3%，利率为固定利率；按季结息，结息日为每季末月的 20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；到期一次性还款。同日，为保障原告浦发银行西宁分行实现债权，法定代表人赵锐及被告四维公司分别与原告签订《保证合同》，向浦发银行西宁分行提供连带责任保证担保。四维公司与原告签订《保证金质押合同》，为担保主债权质押2400000元。上述合同履行过程中，原告浦发银行西宁分行依约分别于2017年6月21日、7 月13日向丰源公司发放贷款7000000元、17000000元；但贷款到期后，被告丰源公司未能按《流动资金借款合同》约定的期限按期足额偿还本金及利息。其后，虽经原告多次催讨，被告丰源公司未偿还债务，四维公司、赵锐亦未承担担保责任。故原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告丰源公司、赵锐辩称，认可原告与丰源公司之间存在借款合同关系的事实，亦认可原告主张的尚未归还的借款本金及利息数额；对于原告主张的律师费愿意承担；对于赵锐承担连带保证责任的事实认可。被告四维公司辩称，对于本案的借款合同关系、担保合同关系无异议，针对原告的一、二、三项诉讼请求均予以认可。但对于第四项请求不认可，本案中四维公司与赵锐均为保证人，但该项诉讼请求中原告请求四维公司与丰源公司共同承担实现债权和担保产生的费用，原告的该项诉讼请求错误，应当表述为由四维公司承担连带保证责任。原告浦发银行西宁分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《流动资金借款合同》（35012017280027）及其补充协议、提款申请书、借款借据、放款通知书、《保证合同（单笔）》（YB3501201728002701）及其补充协议、《保证合同（单笔）》（YB3501201728002702）及其补充协议、《保证金质押合同（单笔）》（YB3501201728002701）、保证金缴存凭证、诉讼请求金额计算说明、交易流水、银行系统截屏、诉讼业务法律服务委托合同、代理费发票、支付凭证。被告丰源公司、四维公司、赵锐经质证对上述证据均无异议，本院经审查，上述证据均与原件核对无异，原告所提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采信。被告丰源公司、四维公司、赵锐均未提交证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告浦发银行西宁分行与被告丰源公司签订《流动资金借款合同》及补充协议，约定浦发银行西宁分行向丰源公司发放流动资金贷款24000000元，用于借款人采购肥料、种子及大棚物料，期限自2017年6月16日至2018年6月15日，贷款利率为6.3%，利率为固定利率；按季结息，结息日为每季末月的 20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；到期一次性还款。同日，为保证原告浦发银行西宁分行实现债权，丰源公司法定代表人赵锐及被告四维公司分别与原告签订《保证合同》及补充协议，为丰源公司的该笔债务向浦发银行西宁分行提供连带保证责任。且四维公司与原告签订《保证金质押合同》，并于2017年6月20日设立账号为×××的保证金存款账户，为担保主债权提供质押2400000元。2017年6月21日、7 月13日，原告浦发银行西宁分行依约分两次发放贷款7000000元、17000000元。贷款期限届满后，被告丰源公司未按《流动资金借款合同》约定的期限按期足额偿还本金及利息，四维公司、赵锐亦未承担连带保证责任致使纠纷发生。本院认为，原告浦发银行西宁分行与被告丰源公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告赵锐、四维公司分别签订的《保证合同》，与四维公司签订的《保证金质押合同》均属当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。因被告丰源公司在借款期内未按约定向原告支付本息，已构成违约，原告要求被告丰源公司偿还借款本金21480778.14元、利息383431.89元、截至2019年2月27日的罚息1046412元及以未还本金21480778.14元为基数，按照年利率9.45%计算至实际清偿之日的罚息、截至2019年2月27日的复利18678.46元，及以未付利息383431.89元为基数，按照年利率9.45%计算至实际清偿之日的复利，均符合合同约定，且经被告丰源公司、四维公司核对确认，应予支持。被告赵锐、四维公司基于《保证合同》的约定，应当对被告丰源公司在《流动资金贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告四维公司与原告签订《保证金质押合同》，原告对该合同项下的保证金享有优先受偿权。关于律师代理费，原告浦发银行西宁分行向本院提交诉讼业务法律服务委托合同、代理费发票、支付凭证，能够证明确系原告为实现债权的费用且已实际发生，根据《流动资金贷款合同》、《保证合同》约定，对于该笔费用应由被告丰源公司承担给付责任，被告赵锐、四维公司承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告大通丰源现代农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金21480778.14元，支付利息383431.89元、罚息1046412元、复利18678.46元及律师代理费30000元；并支付自2019年2月28日起至借款本息实际清偿之日以21480778.14元本金为基数，按年利率9.45%计算的罚息，以利息383431.89元为基数，按年利率9.45%计算的复利；二、被告赵锐、青海四维信用担保有限公司对被告大通丰源现代农业科技发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；赵锐、青海四维信用担保有限公司承担保证责任后，有权向大通丰源现代农业科技发展有限公司追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对青海四维信用担保有限公司提供的账号为×××的保证金账户内的资金享有优先受偿权。本案案件受理费156447元，由大通丰源现代农业科技发展有限公司、赵锐、青海四维信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审  判  长   郭 鑫审  判  员   赵 亮人 民 陪 审 员   马玲萍二○一九年八月二十日法 官 助 理   王文茜书  记  员   南美玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。