wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4414号原告：简志勇，男，1965年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路****。法定代表人：高国河，总经理。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告简志勇诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋斌、审判员方婷、审判员邱思陵组成合议庭公开开庭进行了审理。简志勇的委托代理人钟钦才、钟旭杰律师，广东粤联企业管理有限公司的委托代理人曾旭山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简志勇诉讼请求：1、判决自2018年11月22日起原被告双方于2017年11月23日签订的合同编号：XXXX《商铺租赁合同》解除;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日被告与原告签订了合同编号：XXXX《商铺租赁合同》，被告将广州市荔湾区穗盐路5号XXXX铺位出租给原告使用，租赁期限为2017年11月23日起至2022年11月22日。由于被告长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称葵蓬联社)租金。2017年11月15日，广州市荔湾区人民法院出具民事调解书，调解书明确约定如被告不履行调解书约定的义务，葵蓬联社可立即申请强制执行收回场地的经营管理权。被告违反调解书约定的义务，葵蓬联社申请强制执行。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，并且于当日依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权已交还给葵蓬联社。综上所述，被告是因长期拖欠葵蓬联社租金而被法院强制执行收回经营场地的，被告已无权再将场地再出租给原告，被告对提供场地给原告使用的行为已构成法律上的履行不能，被告的行为已构成根本性违约,原告有权依法解除合同。被告广东粤联企业管理有限公司答辩：我方已向荔湾区法院提起异议之诉，在荔湾区法院作出的（2019）粤0103执异182号执行裁定书后，我方又在法定期限内（2019年8月12日）向广州市中院申请复议，故我方认为（2018）粤0103执4785号执行决定书并未发生法律效力，广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地的经营权属于我方，并不构成根本违约的行为，双方签订的《物业租赁合同》仍然有效。故请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2017年11月23日，广东粤联企业管理有限公司与简志勇签订《商铺租赁合同》，约定简志勇租赁广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号XXXX号铺，租赁期限为2017年11月23日起至2022年11月22日，从2017年12月16日起租，第一年租金每月8750元，等等。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第0115652号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在2019年6月4日对照房地产平面附图指认，集体土地房产证核定的建筑面积含穗盐路5号之A栋、B栋、C栋、F栋1层建筑物。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与合作经济联合社协商解决。经济联合社制定穗盐路5号、7号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，经济联合社召集穗盐路5号、7号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。庭审中，简志勇称就租赁物已与经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号C栋1-8号铺建筑物，已取得房地产权证，涉案的租赁合同应为有效合同。穗盐路5号场已经本院强制执行移交给业主经济联合社，广东粤联企业管理有限公司与简志勇签订的穗盐路5号C栋1-8铺租赁合同事实上已于2018年11月22日解除。故原告要求确认案涉租赁合同于2018年11月22日解除的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，判决如下：确认被告广东粤联企业管理有限公司与原告简志勇签订的穗盐路5号XXXX号铺的《商铺租赁合同》于2018年11月22日解除。案件受理费100元，由被告广东粤联企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 蒋 斌审判员 方 婷审判员 邱思陵二〇一九年八月二十八日书记员 许湘洁姚晓丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10558号原告：吴维凑，男，1950年4月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：李海。被告：中山市小榄镇海顺食店，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道**地铺之7、8卡商铺。主要负责人：李海。原告吴维凑与被告李海、中山市小榄镇海顺食店劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吴维凑于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴维凑申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴维凑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴维凑负担。审判员  李惠楠二〇一九年八月十二日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2862号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人秦浩恩，曾用名秦坤鹏，男，1995年2月23日出生，苗族，住贵州省江口县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初17号刑事判决书，刑事庭于2019年7月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月29日未执行金额17000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  温启翔被执行人在监狱服刑，已邮寄通知被执行人前来法院履行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57601号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李强，男，1986年3月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：周银，女，1988年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李强、周银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，李强、周银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李强、周银偿还本金228733.55元、利息6443.13元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李强、周银偿还罚息1521.65元；3、判令李强、周银支付律师费6360元；4、判令原告对李强所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李强、周银未作答辩。经审理查明：2016年11月9日，李强、周银为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额334368元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李强、周银用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李强、周银逾期还款，截至2018年11月30日，李强、周银尚欠本金228733.55元、利息6443.13元、罚息1521.65元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李强、周银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强、周银于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金228733.55元、利息6443.13元、罚息1521.65元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李强、周银于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李强所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元、公告费260元，由被告李强、周银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17254号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海崇堡网络信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：焦磊。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海崇堡网络信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执异95号申请人(申请执行人)：丁倩，女，1988年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街****，统一社会信用代码912101023131428941。法定代表人：于海彪，系该公司经理。第三人：沈阳北盟商业管理有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区北一经街**（3-7-2）室会信用代码91210103MA0P4B5F61。法定代表人：沈承伟。本院在执行申请执行人丁倩与被执行人沈阳鼎盛如意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人丁倩于执行过程中提出书面申请，请求法院追加第三人沈阳北盟商业管理有限公司为（2019）辽0102执353号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人丁倩提出撤回追加申请。本院认为，申请人丁倩在审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予申请人丁倩撤回追加申请。审判长  蔡晨辉审判员  赵 博审判员  祁美楠二〇一九年八月十五日书记员  尹子明
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民初898号原告：陈广生，男，1934年7月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张星，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占祥，北京金台律师事务所律师。被告：北京盈电电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******301。法定代表人：苏会君，董事长。委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红霞，北京大成律师事务所律师。原告陈广生与被告北京盈电电气有限公司（以下简称盈电公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广生之委托诉讼代理人张星，被告盈电公司之委托诉讼代理人赵红梅、祖红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广生向本院提出诉讼请求：确认盈电公司于2010年12月6日向国家知识产权局提交的《专利权利转让协议书》（转让专利号为：ZL200520144309.4）不成立，自始不生效；诉讼费由盈电公司承担。事实和理由：2010年12月6日，盈电公司未经陈广生同意，假冒陈广生的签名单方向国家知识产权局提供《专利转让协议书》，2010年12月23日，国家知识产权局将涉案专利的专利权人变更为盈电公司，后盈电公司未在期限内缴纳年费，导致涉案专利于2014年12月8日终止。《专利转让协议书》缺少陈广生的意思，至始不发生法律效力。北京盈电电气有限公司辩称，本案过了诉讼时效，并且涉案专利已经终止，不受法律保护了。涉案专利是职务发明，专利权人是案外人华能公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：专利申请受理通知书记载，申请号为ZL200520144309.4，申请日为2005年12月8日，申请人为陈广生，实用新型名称为光纤复合相线耐张型夹具。授权实用新型专利权及办理登记手续通知书记载授予涉案专利并办理登记手续。专利登记簿副本记载，专利名称为：光纤复合相线耐张型夹具，申请日为2005年12月8日，授权日为2007年1月31日，发明人为陈广生，专利权人为盈电公司。法律状态为专利权终止，专利权终止的原因是未在期限内缴纳或缴足年费，专利权终止日期是2014年12月8日。专利权的转移记载原专利权人为陈广生，现专利权人为盈电公司，变更生效日期为2010年12月23日。《专利权利转让协议书》记载，陈广生系甲方作为转让方，盈电公司系乙方作为受让方，甲方在本专利有效期限内将专利所有权独家无偿转让给乙方。甲方应及时协助乙方办理著录项目变更手续。本专利权转让后，本专利的年费由乙方缴纳。双方在履行协议中发生争议的，应协商解决；不能协商解决争议的，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。签订日期为2010年12月6日，协议右下角落款为陈广生以及盖有盈电公司的公章。本院认为，依据本案查明的事实，《专利权利转让协议书》签订的日期为2010年12月6日，涉案专利变更生效日为2010年12月23日，即按照规定在盈电公司向国家知识产权局提交涉案专利的目录项目的变更并公告后，涉案专利转让生效。并且陈广生作为原始的专利权人，其负有向国家知识产权局交纳涉案专利年费的义务，但在涉案专利转让生效后却由盈电公司缴纳年费，并且在2014年因盈电公司未缴纳年费导致涉案专利终止专利年费的交纳，也进一步证明陈广生应当知道涉案专利转让的事实。在涉案专利转让公告之日至涉案专利未终止期间，依据现有证据陈广生并未就涉案专利的转让向国家知识产权局提出异议，陈广生应当知道涉案专利转让的事实适用《中华人民共和国民法通则》，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从转让生效之日至起诉之日近9年时间，已经过了诉讼时效的保护期间。即使按照2014年涉案专利的终止时间作为起算点，亦超过了诉讼时效的保护期间。涉案专利已经于2014年12月8日终止，《专利权利转让协议书》的标的已经灭失，其基于合同无效项下的权利系债权请求权，适用诉讼时效的规定。故本院对陈广生关于确认《专利权利转让协议书》不成立，自始不生效的请求，不予支持。综上所述，陈广生的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回陈广生的全部诉请请求。案件受理费750元，由陈广生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月二十五日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执921号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路**，统一社会信用代码91340823675870258H（1-1） 负责人：宋瑶，该支行行长。 被执行人：朱大胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与朱大胜金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱大胜的银行存款118000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月五日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1910号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：张太强，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与张太强金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人张太强偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心欠款本金29519元、年费、取现手续费、滞纳金、违约金及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费996元和执行费由被执行人张太强承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，依法扣划了被执行人张太强银行存款2487.39元，扣除执行费633元后，支付了申请执行人1854.39元。依法在车辆登记机关查封被执行人张太强所有的川Ｑ×××××号汽车，但未实际扣押，系查封的财产不能处置。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯玉丹
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初540号 原告：苏闽（武夷山）旅游集团有限公司，住所地武夷山市度假区苏闽步行街，统一社会信用代码91350782685099639L。 法定代表人：杨端凤，董事长。 委托诉讼代理人：罗明旺，福建武夷律师事务所律师。 被告：武夷学院，住所地武夷山市武夷大道**，统一社会信用代码12350700489956656E。 法定代表人：吴承祯，校长。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 第三人：武夷山市勤晖旅游有限公司，，住所地武夷山市度假区三菇街统一社会信用代码91350782705388105C。 法定代表人：黄黎明。 第三人：杨端凤，女，1955年5月9日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：强焕荣，男，1950年2月20日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：杨端凤（强焕荣之妻），女，1955年5月9日出生，汉族，住武夷山市。 原告苏闽（武夷山）旅游集团有限公司（以下简称苏闽公司）与被告武夷学院、第三人强焕荣、杨端凤、武夷山市勤晖旅游有限公司（以下简称勤晖公司）合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告苏闽公司委托诉讼代理人罗明旺、被告武夷学院委托诉讼代理人邱芝杰、第三人杨端凤并作为第三人强焕荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人勤晖公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 苏闽公司提出诉讼请求，判令被告履行双方签订的《武夷学院仁智1#、兴贤6#两栋学生公寓委托经营管理协议书》，立即支付拖欠的63793.1元。事实与理由：2014年3月15日，原告、被告与勤晖公司签订“《南平师专武夷山校区学生公寓暨综合服务楼项目合作投资合同》权利、义务转让协议书”。该协议书约定，原告从2014年3月15日起，全部承接勤晖公司在该合同中所享有的权利和承担的义务。2017年1月15日，原被告双方又签订了《武夷学院仁智1#、兴贤6#两栋学生公寓委托经营管理协议书》，根据该“协议书”约定的结算办法，2017年至2018年度，被告应支付给原告收益款为531998元。2018年10月份，原告已将531998元增值税普通发票提交给被告，但被告直至2018年12月才支付468204.9元，少支付63793.1元，之后，原告多次找被告要求将少支付的63793.1元支付给原告，但被告却以种种理由拒不支付。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 武夷学院辨称，1、对原告要求被告履行签订的经营管理协议书，要求支付63793.1元有异议，原告主张的履行协议书同时，基于2014年3月15日双方的权利义务转让协议，协议第一点的权利义务从2014年3月15日起转让由原告承担和享有，同时合同第2页第2条款乙方和甲方的权利义务由丙方承担，因为原告承接勤晖公司的合作投资合同中应当履行的义务，有拖欠6万多的水电费，这个费用应该由原告承担，合同履行在去年底的时候，被告发现还有拖欠的水电费，原告应当承担原来应当承担的义务，原告要履行合作经营合同应支付的63793.1元；2、被告可以在法庭的组织下进行和解。 第三人强焕荣、杨端凤同意原告的诉请意见。 第三人武夷山市勤晖公司未提出答辩的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 对当事人真实性无异议的证据，即原告所举的《南平师专武夷山校区学生公寓暨综合服务楼项目合作投资合同》、《武夷学院仁智1#、兴贤6#两栋学生公寓委托经营管理协议书》、《福建增值税普通发票》《中国农业银行“账户交易明细回单”》，本院采信其记载的内容，予以确认并在卷佐证。 结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳如下： 2014年3月15日，原告、被告与勤晖公司签订“《权利、义务转让协议书》。该协议书约定，原告从2014年3月15日起，全部承接勤晖公司在该合同中所享有的权利和承担的义务。2017年1月15日，原被告双方又签订了《武夷学院仁智1#、兴贤6#两栋学生公寓委托经营管理协议书》，约定苏闽公司将仁智1#、兴贤6#两栋学生公寓委托武夷学院经营管理，苏闽公司收取约定的收益（核定的收入总额扣除武夷学院应收的管理费）。协议第三条第2点内容为，从2017年9月至2021年8月，武夷学院的管理费每学年按核定收入总金额（669180元）的20.5%计算，扣除管理费剩余部分归苏闽公司收益，每年10月20日前，由被告支付给原告。2018年10月份，原告将531998元增值税普通发票提交给被告，但被告于2018年12月支付468204.9元，之后，原告多次找被告要求将少支付的63793.1元支付给原告，但被告以该款为原告应支付勤晖公司拖欠的水电费，而予以抵扣为由不予支付。原告诉至本院。 本院认为，原被告勤晖公司签订的合作投资合同以及原被告双方签订的委托经营管理协议书，是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照协议书履行义务，委托经营管理协议书对被告应当支付原告的收益款明确，苏闽公司主张武夷学院少支付63793.1元，本院予以采纳。武夷学院主张其少支付的款项是勤晖公司所欠的水电费，应当由原告履行，原告不予认可，对勤晖公司是否拖欠水电费，武夷学院负举证责任。武夷学院在庭审时主张证人没有出庭，准备另案提起诉讼，并撤回所举的证据，对武夷学院行使自己的权利，本院予以尊重。但在本案中要承担不利的后果。苏闽公司的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。勤晖公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 武夷学院应于本判决生效之日起三十日内支付苏闽（武夷山）旅游集团有限公司人民币63793.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，减半收取697.5元，由武夷学院负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 谢 晖 人民陪审员 邓 颖 人民陪审员 徐莉敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12623号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：赖耀锋，男，1978年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖耀锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64339.26元（截止2019年2月20日，欠款人民币本金43463.41元、利息4481.52元、滞纳金9646.81元、取现手续费30元；美金本金741.86美元、利息92.08美元、滞纳金164.86美元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为人民币2173.17元（人民币43463.41元×5%）、美元37.09元（美元741.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖耀锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币43463.41元、利息人民币4481.52元、滞纳金人民币2173.17元、取现手续费人民币30元（暂计至2019年2月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告赖耀锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金美元741.86元、利息美元92.08元、滞纳金美元37.09元（暂计至2019年2月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告赖耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6731号原告：林雁莲(LIN,YANLIAN)，女，1962年12月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。被告：吴琼珍，女，1965年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨锦辉，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告林雁莲(LIN,YANLIAN)与被告吴琼珍、杨锦辉涉港民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，原告林雁莲于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林雁莲提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林雁莲(LIN,YANLIAN)撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告林雁莲(LIN,YANLIAN)负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一九年八月五日书记员 叶建军
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执449号 申请执行人顺庆区筑源建筑设备租赁站，住所地南充市顺庆区舞凤鹞石子村。 经营者刘正华，男，汉族。 被执行人吴代胜，男，汉族，1966年6月3日出生，住四川省南部县。 申请执行人顺庆区筑源建筑设备租赁站与被执行人吴代胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初2229号民事判决书已生效，申请执行人申请执行，被执行人应向申请执行人支付租金12462元及利息，并承担案件受理费60元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商、证券登记信息；4、已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单；5、以申请人的申请向被执行人的债务人何开林发出履行到期债务通知书，何开林未实际履行，亦未查控到何开林可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为12522元及迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初2229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 李 磊 二〇一九年八月十四日 书记员 谢 琳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4397号申请执行人：王崇宝，男，汉族，1943年6月20日出生，住河南省巩义市。被执行人：刘克言，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省巩义市。本院在执行王崇宝与刘克言民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5772号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘克言的存款275000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月二十九日书记员  时怀飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9111号原告：周建，男，1993年6月3日出生，汉族，胖鱼头家常菜馆销售经理，住新疆阿克苏市。被告：周子龙，男，1990年1月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告周建（以下简称原告）与被告周子龙（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金1万元并赔偿经济损失8000元。事实和理由：原告承租被告车牌号为×××的尼桑牌轿车一辆，用于跑滴滴出租车业务，但由于被告将车牌变更并且多次不按合同履行义务，导致原告无法继续与其合作。原告退还车辆后多次索要赔偿无果，故提起诉讼。被告违反合同第一条、第五条的约定，没有把行驶证交给原告，导致原告4天的经济损失。被告不按合同约定保养车辆，保养费至今未支付原告。被告8月26日将车开走说去办理年审，并承诺第二天交还车辆，但却开走半个月并且变更车牌号码，导致原告无法开滴滴至今。被告辩称，押金可以退，但不能全额退，因为是原告违约。换牌是经过双方协商的，是为了保证车辆能够正常上路行驶，原来的牌到期了，之前的牌是我租别人的，现在的牌是我二嫂的。我确实是在2018年8月26日把车开走，并于2018年9月7日晚上将车开回来，中途我曾经向原告另外提供了一辆车，但原告拒绝接受这辆车。2018年9月7日晚上我通知原告来取车，我说原告要是交了租金就可以把车开走，我将车开走期间的租金不要求原告交。但原告不交租金，说开不了滴滴了，我说他开不了跟我没关系，我只负责把车租给原告，原告怎么用车我不管。当天双方未能协商一致，之后两三天之内我问原告还租不租，原告说不租了，让我退押金，我没有同意。此后双方一直协商。原告把车刮了，所以我不能全额退押金，原告说不是他刮的，是他女朋友刮的，原告还来闹事，去我的店里搞破坏。原告的押金1万元是原告给我9000元，原告女朋友给了1000元，现在原告和他女朋友已经分手了，他女朋友跟我说退押金的时候把这1000元直接退给她。原告在2018年11月把车偷到了亦庄的一个地下停车场，前后的车牌都撅了，车胎也扎了，车被偷走了一个星期，我报警了，因为我的车上有定位，我就自己和朋友把车找回来了。押金我同意退5000元。我只负责把车租给原告，他拿车做什么跟我无关，合同也没写原告跑滴滴的事情，我不同意赔偿原告经济损失。原告租车期间把车偷走，属于原告违约。我修理车辆剐蹭、被撅的车牌、被扎的车胎花了1300多，但没有修理费发票。原告告诉我他是演员，偶尔开滴滴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月15日，原、被告签订《租车协议合同》，约定被告将车牌号为×××的尼桑牌轿车转租给原告使用，原告在用车过程中的违章、罚款，由原告负责；原告用车期间如发生交通事故，车辆损坏修理，所有经济损失由原告承担，损坏车辆按大小程度原告需赔给被告车辆折旧费；原告在租车过程中，发生的修车、车体保养、年审等费用由原告承担，被告承担每年的车辆保险费及发动机保养；整月租金为3500元，租期自2018年7月15日至2019年2月15日；原告应交纳风险保证金1万元；在行驶中如有变动，被告提出卖车，原告主动交出车辆及随车证件，被告退回风险保证金，终止协议；如原告违约，提前结束租车协议，被告不退风险保证金；协议条款如有违背，被告有权收回车辆，原告有权不交租金。上述《租车协议合同》签订后，原告向被告支付押金1万元，并共计支付2018年7月15日至2018年8月31日期间的租金5250元。原告称其租用涉案车辆用于经营滴滴出租车业务，被告于2018年8月26日将涉案车辆开走，直至2018年9月7日晚上才将车开回来，且更换了车辆号牌，导致其需要重新注册滴滴，并且造成了实际的营运损失。被告认可原告所称的被告将车辆开走更换牌照及开回的时间，但称中途其曾另提供车辆供原告使用，但原告拒绝接受该车；被告将车辆开回后，因原告拒绝交纳租金，被告未向原告交付车辆；原告在用车期间车辆发生刮蹭，且有违章罚款100元；2018年11月原告将车辆偷走，并破坏了前后车牌及轮胎后，停放在大兴区亦庄一个地下停车场内，后被告通过车上定位系统将车辆找回；被告称其维修车辆共花费1300余元，但未提交证据佐证。被告提交照片，拟证明原告将车辆偷走并损坏的事实。原告认可其在使用车辆期间将车辆刮蹭，亦认可双方发生纠纷后其私自配了钥匙将车辆开走，但称其未损坏车辆。原告另称，被告将车辆开走期间确实另外提供了一辆车，但该车系手动档的老车，而其所租车辆为自动档的新车原告提交其与被告的微信聊天记录，显示被告于2018年7月25日告知原告其有违章已经处理，罚款100元，原告认可其未向被告支付该笔罚款。原告另提交滴滴软件流水明细，拟证明其使用所租车辆经营滴滴业务的收入情况。本院认为，原、被告签订的《租车协议合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照合同履行相应的义务。本案中，在《租车协议合同》履行过程中，被告因车辆需要更换牌照而将车开走，未能保证原告在租赁期限内对车辆的持续正常使用，并导致双方发生争议。后因双方未能正确处理上述争议，并均不履行合同义务，最终导致合同解除，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。关于原告要求被告返还押金的诉讼请求，结合双方的约定、本案具体情况及相关法律规定，本院予以支持。本院将酌情在被告应予返还的押金中扣除原告应当承担的违章罚款、原告在使用车辆期间将车辆刮蹭的合理的维修费用。对于被告主张的双方发生争议后原告私自配钥匙将车开走并故意损坏车辆一节，原告虽自认其私自配钥匙将车辆开走，但被告提交的证据不能证明原告对车辆进行了破坏的事实，故本院在本案中对被告主张的该部分损失不在被告应返还原告的押金中扣除，被告可待有其他证据后另行起诉。关于原告要求被告赔偿的经济损失，其中营运损失部分，因涉案车辆并非营运车辆，且原告主张的该部分损失属于间接损失，根据本案的具体情况，本院认为已经超出违约赔偿的合理范围，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持；关于原告主张的保养费用，因《租车协议合同》约定被告仅负责发动机保养，车体保养由原告负责，故本院对该部分损失亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告周子龙于本判决生效之日起七日内返还原告周建押金9500元；二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告周建负担200元（已交纳125元，其余75元于本判决生效之日起七日内交纳）、被告周子龙负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓审 判 员  甄玉斌人民陪审员  林克仙二〇一九年八月二十二日书 记 员  于 洋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2242号 原告：北川维斯特农业科技培训中心有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇东升村。 法定代表人：王天威。 委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：熊远芳，女，1989年2月27日出生，住绵阳市安州区。 委托代理人：邓伟，住绵阳市安州区，系熊远芳丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**。 负责人：陈忠。 委托代理人：杨霖，男，羌族，1988年10月17日出生，住北川羌族自治县，系该公司职员。 委托代理人：李燕，女，汉族，1986年8月15日出生，住绵阳市盐亭县，系该公司职员。 原告北川维斯特农业科技培训中心有限公司与被告熊远芳、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（下称人保绵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建吉，被告熊远芳委托代理人邓伟，被告人保财险委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川维斯特农业科技培训中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告因交通事故造成车辆维修财产损失22,488元；2、判决被告人保财产绵阳分公司在投保车辆保险中对原告车辆财产保损失先行赔付；3、保险公司赔偿不足部分由被告熊远芳按照事故责任比例赔付；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告熊远芳驾川Ｂ×××××7轻型厢式货车与原告公司员工张明驾驶的公司车川Ｂ×××××0小型普通客车在位于北川县永昌镇新川路发生道路交通事故，该事故造成原告车辆财产损害，原告车辆在北川羌族自治县安昌汽车修理厂产生车辆维修费、施救费共汁22,488元。该道路交通事故发生后，北川羌族自治县公安局交警大队出具第510726420180000609号《道路交通事故认定书（简易程序》认定车辆驾驶人熊远芳承担主要贵任，张明承担次要贵任。2019年6月18日被告投保的保险公司被告人保财险绵阳分公司对原告车辆财产损失进行定损确认为22,288元。后原告与被告就车辆财产损失赔付未达成一致，两被告未向原告进行赔偿。 被告熊远芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告也有损失，原告也应对被告予以赔偿，原告对被告的承诺也变了。 被告人保财险绵阳市分公司承认原告在本案中所主张的事实，认为本案诉讼费不应由保险公司承担，被告车主主责，交强险赔偿2000元外，剩余部分在商业险内按照70%赔付。 本院认为，被告熊远芳、人保财险绵阳市分公司承认北川维斯特农业科技培训中心有限公司在本案中主张的事实，故对北川维斯特农业科技培训中心有限公司主张的事实予以确认。关于被告熊远芳辩称的损失问题，可依法起诉主张其权利。关于双方的责任比例问题，因北川羌族自治县交警大队认定被告熊远芳承担主要责任，原告驾驶员承担次责，因此被告人保财险绵阳市分公司认可70%的责任，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后30日内在交强险内支付原告北川维斯特农业科技培训中心有限公司车辆损失2000元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后30日内在商业险内支付原告北川维斯特农业科技培训中心有限公司车辆损失20，488元×70%=14，341.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.00元，由原告北川维斯特农业科技培训中心有限公司承担55元，被告熊远芳承担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年八月七日 书记员  杨 静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5271号上诉人（原审原告）：孟育功，男，1942年1月22日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住太原市。被上诉人(原审被告）：太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道办事处义井村。法定代表人：韩强，村主任。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。上诉人孟育功因与被上诉人太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟育功、被上诉人太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会的委托诉讼代理人张芊芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟育功上诉请求：1、撤销原裁定,裁定指令太原市晋源区人民法院进行实体审理;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实有误,适用法律错误,应予撤销。依照义井村公布的《义井村城中村改造拆迁补偿及产权置换办法》,孟育功作为宅基地的使用权人,应当由孟育功领取拆迁补偿。因此,一审裁定认为应由案外人孟登会领取属于事实认定错误。一审中,村委会出具《孟育功拆迁房屋补偿情况》认可应当按照孟育功的诉讼请求金额对孟育功进行补偿。上诉人认为,该书面证据是一份合同，是村委会认可对孟育功进行补偿具体金额的约定，从另一个角度证明，村委会认可孟育功是领取补偿的主体，且领取金额与孟育功诉请一致。但是一审裁定依据张银花未出庭接受质询，对证据的证明目的不予认可。这一说法明显错误。首先，一审法院如果认为张银花应当出庭，则应当通知张银花出庭，但一审法院始终未提及张银花出庭的问题，属程序错误。其次，该证据上有义井村的签章，证明所描述的事实是义井村认可的，不管谁在上面签字，都无法否认义井村认可应当给与孟育功该等金额补偿的事实，这也从另一个角度证明，义井村认可补偿应当发放给孟育功，而非孟登会的事实。综上，一审裁定认为孟育功与义井村不具有直接利害合同关系，没有事实和法律依据，应予撤销。太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会辩称，1、本案为合同纠纷，涉案宅院拆迁协议的相对人为案外人孟登会，上诉人诉讼主体不适格。2、一审认定的事实正确涉案宅院的拆迁利益确由案外人孟登会领取，如上诉人认为孟登会领取错误，应当另案起诉。上诉人仅为涉案宅院的户主，为使用权人之一，并非唯一的权利人。《孟育功拆迁房屋补偿情况》认可对涉案宅院的补偿，而非对上诉人个人的补偿。3、一审程序正确，根据“谁主张，谁举证”的原则原告应当对自己的主张加以证明，证人出庭应当由上诉人在一审程序中向法庭申请，而非主动启动证人出庭程序。综上，请求二审法院维持原裁定。孟育功向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告向原告补偿楼房98.19㎡、现金697492.80元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告孟育功又名孟外信,名下有长24米、宽14.55米宅基地一处。2006年因政府建设修路而需对义井村部分村户进行拆迁,故制定了相应的拆迁补偿及置换方案。孟登会系原告次子,其作为被拆迁人(户主)与被告就本案诉争宅院分别于2006年8月15日、2009年10月12日、2009年10月12日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》、《商铺分配协议》、《分房协议书》,并作了相应补偿。2012年8月3日,被告根据2006年义井村的拆迁方案及实际情况又制定了《义井村城中村改造拆迁补偿及产权置换办法》,对该村拆迁补偿及产权置换等作了详细规定。因2012年新方案对2006年旧方案做了一定调整,故被告当时要求被拆村户交回2006年旧协议原件,并与被告按照2012年新方案签订新协议,按照2012年新方案标准进行多退少补。原告父子至今未交回旧协议,亦未签订新协议。2019年4月2日,被告出具《孟育功拆迁房屋补偿情况》,对原告拆迁房屋补偿情况作了说明。以上事实,有原告提交的原告身份证复印件、户口页复印件、宅基地示意图、义井村2012年拆迁补偿及置换方案、村委会出具的情况说明,被告提交的《房屋拆迁安置补偿协议》、《商铺分配协议》、《分房协议书》及双方当事人陈述在案佐证,本院对其真实性、合法性均予确认,被告出具《孟育功拆迁房屋补偿情况》仅是情况说明,并非被告正式声明,且无其他证据佐证被告应继续向原告补偿,张银花未出庭接受法庭质询,故本院对该情况说明的证明目的不予确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;裁判作出前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系合同纠纷,诉争事实所涉真正合同,如房屋拆迁安置补偿协议、商铺协议书、分房协议书,共同证明合同一方当事人是原告次子孟登会,并非原告,且原告提交的证据无法证明其与被告之间有直接利害的合同关系,故其诉讼主体不适格,应当驳回其起诉。裁定如下:驳回原告孟育功的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷，合同当事人是孟登会与太原市晋源区义井街道办义井村委会，上诉人孟育功无权依据合同要求太原市晋源区义井街道办义井村委会给付其拆迁补偿。一审法院以孟育功主体不适格，从而驳回其起诉的处理于法有据。故孟育功的上诉意见，本院不予采信。综上，孟育功的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘补年审判员 王丰毅审判员 申延艳 二O一九年八月三十日书记员 田丽霞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执692号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行（原高州市农村信用合作联社荷塘信用社）。 经营场所：高州市荷塘镇开发区。 主要负责人：古锦灵。 被执行人：朱伯伟，男，1973年4月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行（原高州市农村信用合作联社荷塘信用社）与被执行人朱伯伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2079号民事判决书，向被执行人朱伯伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单中。本院扣划了被执行人朱伯伟银行存款3304元，需支付2243元及退还案件受理费470元给申请执行人，并缴纳执行费591元。除上述财产外，没发现被执行人朱伯伟有其他财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行（原高州市农村信用合作联社荷塘信用社）于2019年8月26日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄丽
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢71号之一 申请执行人:段志明，男，汉族，1967年5月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川文忠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9151000005824362XW，住所地：成都市武侯区广福路********。 法定代表人：沈家勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1498号民事调解书，于2019年4月2日受理段志明申请执行四川文忠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。 本案在执行中，本院向被执行人四川文忠房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令。申请执行人于2019年8月30日以双方正在协商付款事宜，向本院申请中止执行，待双方协商的结果后确定是否申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1498号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年八月三十日 书记员  李沁遥
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2364号原告：张某，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。被告：吴某豪，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX吴某豪。原告张某诉被告吴某豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告吴某豪经本院依法公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2018年7月5日至2018年10月4日期间，分别以生意资金周转、还车贷为由向原告借款五笔，共计282000元，并出具了借条。借款期限届满后，被告一直借故拖延还款，原告遂诉至法院，要求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款282000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴某豪缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2018年7月5日向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币50000元的事实，并承诺于2018年7月20日前偿还。被告于2018年7月10日向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币50000元的事实，并承诺于2018年7月20日前偿还。被告于2018年8月3日向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币20000元的事实，并承诺于2018年8月13日前偿还。被告于2018年9月7日向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币12000元的事实，并承诺于2018年9月14日前偿还。被告于2018年10月4日向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币150000元的事实，并承诺于2018年10月11日前偿还。以上五笔借款共计人民币282000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、银行卡流水清单、银行取款业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照其承诺按时、足额向原告偿还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告吴某豪于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张某借款282000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元（原告已预交），由被告吴某豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  范  尧                             审  判  员  李  龙                             人民陪审员  董战景 二0一九年八月七日 书 记 员  武  蔚 - 1 -
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4525号原告：杨学泗，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：王为，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨学泗与被告王为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学泗的委托诉讼代理人张锦忠到庭参加诉讼，被告王为经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨学泗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬16700元、利息334元（2019年2月4日至2019年6月4日期间，以16700元为基数，按月利率0.5%计算的利息），合计17034元，并承担自2019年6月4日起至实际给付之日止，以16700元为基数，按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春节后，被告承接了多个小区的网络信号覆盖等信息施工工程，被告经人介绍，聘用了原告在内等多人先后为其从事劳务活动。被告平时发放少量生活费用给原告，2018年11月4日，被告向原告出具了16700元工资欠条，并约定在2019年春节之前结清全部费用。到期后，经原告多次索要，被告均未能支付该笔工资。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王为未作答辩，亦未提供证据。原告杨学泗围绕诉讼请求提交了工资欠条原件、微信聊天记录截屏等证据，本院认为该证据来源真实，与本案具有关联性，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年春节后，原告替被告从事网络信号信息施工工作。2018年11月4日，经双方结算，被告尚欠原告杨学泗工资16700元未支付，被告王为向原告杨学泗出具了16700元欠条，在欠条中约定“年前给清”。欠条出具后，被告王为未能按约向原告杨学泗支付工资，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.原、被告之间构成劳务合同关系。原告杨学泗在被告承包的工程处从事网络信号信息施工工作，2018年11月4日经双方结算，被告王为尚欠原告杨学泗工资16700元未支付。欠条出具后，被告王为未能按约向原告支付工资，故原告杨学泗要求被告王为支付16700元工资的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；2.关于利息，本院认为，被告王为2018年11月4日向原告杨学泗出具了16700元欠条，并在欠条中注明“年前给清”，欠条出具后，被告王为未能按约向原告支付该笔工资，现原告主张被告支付自2019年2月4日起至实际给付之日止，以16700元为基数，按年利率6%（月利率0.5%）计算利息的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，原告主张的利息计算日期应调整为从2019年2月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨学泗支付工资16700元及利息（自2019年2月5日起至实际偿清之日止，以16700元为基数，按年利率6%计算）二、驳回原告杨学泗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告王为负担。本判决为终审判决。审 判 员 周子荣二〇一九年八月二十日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2531号之三原告:安徽信成融资租赁有限公司,住所地安徽省法定代表人：王钢,该公司总经理。委托诉讼代理人：付业茹，该公司员工。被告：江苏富强新型建材有限公司，住所地泰州市法定代表人：曾庆福，该公司总经理。被告：泰州市天福建材有限公司，住所地泰州市。法定代表人：曾凡臣，该公司总经理。被告：泰州市鹏业建材有限公司，住所地泰州市法定代表人：曾庆华，该公司总经理。被告：曾庆福，男，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省霍邱县。被告：王守霞，女，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省霍邱县。被告：张国红，男，汉族，1977年3月26日出生，住安徽省霍邱县。被告：孟祥云，女，汉族，1979年4月13日出生，住安徽省霍邱县。被告：孟祥明，男，汉族，1974年2月2日出生，住安徽省霍邱县。被告：李新荣，女，汉族，1973年8月16日出生，住安徽省霍邱县。被告：梁修新，男，汉族，1967年12月17日出生，住安徽省霍邱县。被告：汪秀侠，女，汉族，1980年6月8日出生，住安徽省霍邱县。安徽信成融资租赁有限公司与江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司、泰州市鹏业建材有限公司、曾庆福、王守霞、张国红、孟祥云、孟祥明、李新荣、梁修新、汪秀侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。安徽信成融资租赁有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽信成融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽信成融资租赁有限公司撤诉。本案诉讼费用5703元（已减半收取）、保全费4323元、公告费600元，由安徽信成融资租赁有限公司负担。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年八月二十二日书 记 员  邢晓萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6043号之一原告：连云港佳景置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇梁庄社区时代东路。法定代表人：程艳华，总经理。委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。被告：祁永兵，男，1991年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：祁静文，江苏传扬律师事务所律师。原告连云港佳景置业有限公司与被告祁永兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告连云港佳景置业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港佳景置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港佳景置业有限公司撤诉。案件受理费10066元，减半收取5033元，由原告连云港佳景置业有限公司负担。审判员  李秋红二〇一九年八月二十日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执269号申请执行人：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。被执行人：潘素霞,女,1963年5月15日出生。被执行人陈新,男,1967年8月4日出生。本院在执行申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与被执行人潘素霞、陈新民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行，已执行到位20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑1102民初1156号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十二日书记员 马秀莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5973号申请执行人贾春阳，男，1992年3月12日出生，住所地唐山市，联系电话150XX****XX被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司，男，1968年10月20日出生，住所地路北区西山道349号法定代表人：闫胜利贾春阳申请唐山市银厦房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3423号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾春阳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3423号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖树楷代理审判员 张平录代理审判员 裴庆敏 二〇一九年八月八日书 记 员 孔 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23144号原告：毕尚勇，男，1984年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：陈维铎，男，1988年6月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：郑州金郑货运服务有限公司，住所地郑州市管城区曹乡豫十路东107辅道交叉口郑州传化公路港****。金岱工业园内文兴路南段万里物流园。法定代表人：张维和。原告毕尚勇与被告陈维铎、郑州金郑货运服务有限公司（以下简称金郑公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕尚勇的委托诉讼代理人赵俊刚，被告陈维铎到庭参加诉讼。被告金郑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毕尚勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈维铎、金郑公司连带赔偿车辆损失47520元。事实和理由：2018年4月22日，毕尚勇在贵阳丰顺路宝买二手车一台，委托金郑公司从贵阳运到北京。车辆运至北京后，毕尚勇发现车辆被其他货物砸坏，经鉴定造成损失47520元。陈维铎收取了毕尚勇运费。被告陈维铎辩称，陈维铎系X公司（以下简称X公司）装卸工，毕尚勇发现车损后报案，陈维铎也到过派出所说明情况。当日晚，财务人员已经不在，毕尚勇交纳运费将车辆提走，陈维铎代收款，并在抽屉中找到一本盖章的收据，向毕尚勇开具了收据。所收费用交给了公司。目前已经从X公司离职。被告金郑公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称，毕尚勇提出的证据是X公司承运的货物，与金郑公司无关。“原金郑”字样代表不了金郑公司。收款收据中加盖的金郑公司公章系伪造，金郑公司公章一直在郑州使用，在外没有任何业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，X公司出具北京特快专线运输单，发货人为谢X，收货人为毕尚勇，品名为旧车，运费4000元。2018年4月22日，陈维铎向毕尚勇出具运费收据一张，金额为4000元，陈维铎在收款人处签字，收据上加盖了金郑公司公章。庭审中，毕尚勇提交了提货时现场照片，照片显示车辆存在被重物挤压变形的情况。陈维铎认可照片真实性，称当时车辆前部挤压变形，顶部变形。陈维铎称当时出现问题后，由X公司崔姓员工于毕尚勇进行了沟通协调。法庭在审理过程中按照陈维铎提供的崔姓员工电话号码拨打，接听人称自己在X公司负责业务，已离职，在郑州上班，对当时情况已不记得，X公司与金郑公司可能存在过合作关系，但不是一家公司。2018年8月25日，毕尚勇委托山东中立信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该机构出具评估报告认定车辆损失数额为47520元。经比对，收款收据中加盖的金郑公司印章与金郑公司提交的答辩状中的印章存在明显不一致。本院认为：毕尚勇在发运货物时取得了抬头为X公司的制式运单，货到北京后的工作人员亦自称其为X公司员工，故毕尚勇与X公司之间就涉案货物形成货物运输合同关系具有高度盖然性。收款收据中加盖的真实性存疑的金郑公司公章不足以否定上述事实，故毕尚勇向金郑公司主张货物损失缺乏依据，本院不予支持。陈维铎在本案中的行为系职务行为，毕尚勇向其主张货物损失亦缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕尚勇的全部诉讼请求。案件受理费988元，由原告毕尚勇负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李学峰人民陪审员  刘国栋二〇一九年八月十五日书 记 员  李昊洋
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2096号原告：孟录明，男，1996年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：王玉杰，女，1989年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：李国军，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。孟录明与王玉杰、李国军确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。2019年8月26日，原告孟录明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孟录明撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由孟录明负担。审判员  张国栋二〇一九年八月二十六日书记员  张 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7095号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：郑美倩，女，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告郑美倩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，同时向原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 沈洪涛
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢238号 申请人：张从峻，男，1962年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王务国，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市丰宝粮油有限公司，住所地安徽省六安市张店镇左大桥村，组织机构代码05015928-X。 法定代表人：王务国，总经理。 被执行人：六安市国浩商贸有限公司，住所地安徽省六安市梅山路**，组织机构代码55015876-9。 法定代表人：王务国，总经理。 本院在执行申请人张从峻与被执行人王务国、六安市丰宝粮油有限公司、六安市国浩商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5517号 原告：张迅，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘竹青，安徽皖通律师事务所律师。 被告：北京东奥装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区**，统一社会信用代码911101173355994815。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉梅，该公司员工。 被告：陈雷，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张迅与被告北京东奥装饰工程有限公司、陈雷与公司有关纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月23日申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张迅撤诉。 本案受理费3652元，减半收取计1826元，由原告负担。 审判员  黄德华 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 蓓
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执373号之二申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村****，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，董事长。被执行人：王金顺，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：赵亚琴，女，1965年4月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：贾铁生，男，1975年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：朱庆娟，女，1976年1月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陈继光，男，1970年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：孙玉琴，女，1971年9月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人王金顺、赵亚琴、贾铁生、朱庆娟、陈继光、孙玉琴金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1914号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月21日立案执行。执行标的：57405元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.传唤被执行人王金顺、赵亚琴到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年7月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；8.本院于2019年7月26日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；9.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执373号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执820号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人杨根秀，女，1983年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4448号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人杨根秀所有的车辆，车牌号为赣Ｅ×××××的力帆牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐海峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2359号 原告：韦美鲜，女，1987年7月21日出生，汉族，住钦州市。 被告：襄阳洁立德劳保用品有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道光彩百盟城市广场第******，统一社会信用代码：91420607MA496NMJ3E。 法定代表人：李存国，经理。 原告韦美鲜与被告襄阳洁立德劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告韦美鲜于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦美鲜自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦美鲜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韦美鲜负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月十九日 书记员  丁冬梅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初2351号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡宗鑫，该联社职员。 被告：连颖，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：周海娟，女，1992年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告连颖、周海娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人胡宗鑫到庭参加诉讼，被告连颖、周海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.连颖、周海娟共同偿还尤溪信用联社借款本金50,000元、利息5057.81元及该款自2019年5月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。事实和理由：连颖于2016年12月7日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡，申请额度为50,000元，期限3年，年利率12.6%。周海娟出具了《共同偿还确认书》。开卡成功后，连颖刷卡消费，连续多次未交息，未按约定履行还款义务，截至2019年5月22日止，连颖结欠本金50,000元、利息5057.81元。尤溪县信用联社为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 连颖未作答辩。 周海娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，连颖向尤溪县信用联社申请办理福万通贷记卡（申请书编号为161219241100），申请额度50,000元，上述领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；该卡有效期最长为3年，过期自动失效，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等。同日，周海娟向尤溪信用联社出具《共同偿还普惠卡授信确认书》，知悉并愿意共同承担因连颖使用该卡而发生的全部债务。尤溪县信用联社经审核，同意向连颖发卡，信用额度为50,000元。连颖领用上述福万通贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2019年5月22日止，连颖结欠透支本金50,000元、利息5057.81元。 本院认为，连颖向尤溪县信用联社申请办理福万通贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪县信用联社经审核同意并向连颖发放了福万通贷记卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。连颖在使用该福万通贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。连颖持卡透支的情况，有尤溪县信用联社提交的历史交易清单等予以证明，故尤溪县信用联社主张要求连颖偿还透支本金50,000元、利息5057.81元，以及自2019年5月23日起至还清款项之日止按合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述债务发生在连颖、周海娟夫妻关系存续期间，且周海娟愿意共同承担因连颖使用普惠卡而发生的全部债务，依法应按夫妻共同债务处理，为此，周海娟应共同偿还。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。连颖、周海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连颖、周海娟应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元、利息5057.81元及该款自2019年5月23日起至还清借款之日止按合同（编号为161219241100）约定利率标准计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176.4元，减半收取计588.2元，由连颖、周海娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇一九年八月十四日 书记员  毛毓添 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2456号罪犯任朋兴。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2009年3月31日作出（2009）武刑初字第225号刑事判决，认定被告人任朋兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年1月24日起至2018年1月23日止。尚未追缴的赃物折价人民币四万五千四百元予以继续追缴。判决发生法律效力后，于2009年4月29日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年3月24日作出（2011）锡刑执字第1123号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年2月23日止。罪犯任朋兴因病于2011年3月23日经江苏省监狱管理局批准暂予监外执行一年，期限自2011年3月23日起至2012年3月22日止。于2012年3月1日经江苏省监狱管理局批准延长暂予监外执行一年，期限自2012年3月23日起至2013年3月24日止。罪犯任朋兴暂予监外执行期间因犯盗窃罪被常州市武进区公安局抓获，在羁押期间又犯脱逃罪，江苏省常州市武进区人民法院于2012年11月15日作出（2012）武刑初字第1142号刑事判决，认定被告人任朋兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪尚未执行的刑罚并罚；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；刑期自2012年3月10日起至2025年9月9日止。尚未追缴的赃物继续予以追缴。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03855号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更271号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2963号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年7月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯任朋兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任朋兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任朋兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯任朋兴被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任朋兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯任朋兴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8394号申请人：孙丹波，男，1982年3月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张培培，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章源，河南啸谦律师事务所实习律师。被申请人：贾胜礼，男，1975年7月27日出生，汉族，住郑州市管城区。被申请人：河南厚邦商贸有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁园第**楼**。法定代表人：李振，总经理。申请人孙丹波与被申请人贾胜礼、河南厚邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙丹波于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾胜礼、河南厚邦商贸有限公司名下银行存款1386642元或查封、扣押被申请人其他相应价值财产，中国大地财产保险股份有限公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的本次诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：查封被申请人贾胜礼、河南厚邦商贸有限公司名下银行存款1386642元或查封、扣押被申请人其他相同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢光耀二〇一九年八月五日书记员  范东明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴娜，女，汉族，1981年2月7日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人尚艳侠、宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人力资源和社会保障局。住所地：河南省平顶山市新城区行政综合办公楼**。法定代表人董汉生，该局局长。委托代理人陈勇，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）神马实业股份有限公司。住所地：河南省平顶山市建设中路**。法定代表人乔思怀，该公司董事长。委托代理人张保明，该公司法律事务部工作人员。委托代理人常新建，该公司工作人员。再审申请人裴娜因诉平顶山市人力资源和社会保障局、神马实业股份有限公司不予认定工伤决定一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴娜申请再审称：（一）原审认定事实错误，应予纠正。申请人受伤时，告知其同班搭档受伤一事，并且在受伤时，申请人自行关闭机器，受伤后多次联系工段长但没有找到，后工段长让其先去看手，并嘱咐其不要跟其他人说。后公司在明知受伤的情况下要求参加工作，致使伤情加重。（二）原审适用法律错误，应予纠正。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位认为不是工伤的应当承担举证责任，原审均把举证责任加诸申请人身上，与法律规定相悖。（三）原审判决根据神马公司提供的证人证言认定申请人不构成工伤错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。平顶山市人力资源和社会保障局答辩称，申请人称神马公司员工的证言存在利害关系不能作为证据不能成立。路小香、姚国岭和申请人共同工作，能够反映当时工作情况，证明事实真相，合法有效。被申请人在办理工伤认定过程中对路小香、姚国岭进行了调查核实，有调查笔录为证，均证明申请人7月7日工作正常，没有受伤，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。神马实业股份有限公司陈述称，申请人诉称其于2017年7月7日在公司上班期间因工受伤，但经调查，并未发现其受伤事实。被申请人也通过履行合法程序，依法认定申请人受到的伤害不属于工伤。请求驳回申请人的诉讼请求，维持原审判决。本院认为，裴娜、神马实业股份有限公司提供的证据及平顶山市人力资源和社会保障局的调查材料能够证明裴娜受伤的事实，但是无法证明其系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，裴娜关于其受伤系工伤的主张没有充分证据予以证明，平顶山市人力资源和社会保障局作出的［2018］74号不予认定工伤决定并无不当。综上，裴娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回裴娜的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十二日法官助理王雨蒙书记员范明典
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5765号上诉人（原审原告）：王军，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地贵州省习水县泥坝乡大河沟村****，现住重庆市江津区鼎山街道柳林路**。委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹胜，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道西炮台。被上诉人（原审被告）：庞培荣，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道蟠龙村。上诉人王军因与被上诉人庞培荣,邹胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初11079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王军于2019年8月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，王军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5028元，减半收取2514元，由上诉人王军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段晓玲审 判 员  夏兴芸审 判 员  周 舟二〇一九年八月三十日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执636号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 被执行人：周小东，男，1971年10月18日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人周小东金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4628号民事调解书载明，被告周小东差欠原告南京银行股份有限公司截至2018年8月15日本息合计人民币126099.1元，由被告周小东于2018年12月20日前偿还贷款本息20600元，于2019年8月20日前偿还剩余本金107864.89元以及自2018年12月21日至2019年8月20日期间按《个人消费性借款合同》约定的利息、罚息、违约金。如被告周小东逾期未还，则原告南京银行股份有限公司有权向法院申请强制执行并要求被告周小东继续按照《个人消费性借款合同》标准承担至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金（已履行部分予以扣减）。执行中经查询，现已查封被执行人周小东所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，因无法查找，暂不便处置。另查无房产、无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 章
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执恢83号之二申请人崔雪丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张梅菊，女，1970年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张曌，男，1993年1月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系张梅菊之子。本院在执行崔雪丽与张梅菊、张曌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日查封张梅菊、张宝珍所有的位于三门峡市湖滨区东河堤路（付）5号楼4层03号房屋（不动产权证号：1301006717-1）房屋。2018年7月9日本院依法对该房屋进行评估，河南华鼎资产评估评估有限公司作出豫华鼎评报字（2018）第060号估价报告，估价为616600.00元，变现价值为554900.00元。2018年9月25日本院将该房屋以价格462450.00元在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，崔雪丽（身份证号码4112021973********）以462450.00元竞买成功。2018年10月23日本院通知崔雪丽缴纳竞拍款，崔雪丽以无钱为由拒接缴纳，本院以悔拍处理。2019年2月14日本院将该房屋以价格393083.00元在淘宝网司法拍卖网络平台再次进行拍卖，因无人报名造成流拍。2019年8月2日，申请人崔雪丽愿意以第一次网络司法拍卖保留价462450.00元价格接受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：一、解除登记在张梅菊、张宝珍所有的位于天三门峡市湖滨区东河堤路（付）5号楼4层03号房屋（不动产权证号：1301006717-1）房屋的查封。二、将被执行人张梅菊、张宝珍所有的位于三门峡市湖滨区东河堤路（付）5号楼4层03号房屋（不动产权证号：1301006717-1）房屋作价462450.00元，交付申请执行人崔雪丽（身份证号码：4112021973********）抵偿被执行人张梅菊、张宝珍的债务462450.00元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人崔雪丽（身份证号码：4112021973********）时起转移。三、申请执行人崔雪丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即生效。审判员  何江波二〇一九年八月七日书记员  聂永强
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执667号之一申请执行人包建锋，男，1964年8月19日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人靳泽文，男，汉族，1973年9月24日生，住常州市新**。被执行人金云菊，女，汉族，1973年5月8日生，住常州市新**。申请执行人包建锋申请执行被执行人靳泽文、金云菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7404号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人靳泽文、金云菊分期归还申请执行人包建锋借款本金100万元、利息20万元，并由两被执行人承担案件受理费8813元、保全费5000元，合计13813元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              两被执行人名下只有少量的存款，本院未采取扣划措施，对被执行人的相关账户保持冻结状态                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人靳泽文名下有一辆车牌号为苏D1T5**号的车辆，本院依法保全了该车辆，但车辆下落不明，无法采取执行措施。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：两被执行人名下有位于常州新北区府西花园2幢704室的不动产，本院依法评估拍卖后，申请人分配所得为438599.88元。                   现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制两被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初7404号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年八月二十二日书记员  朱正彦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初700号原告北京盛世飞鸿物流有限公司，住所地北京市顺义区金航西路**院**楼****(天竺综合保税区)，统一社会信用代码911101135923138511。法定代表人孙利国，总经理.委托诉讼代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告陈兴明，男，1969年11月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京盛世飞鸿物流有限公司与被告陈兴明货运代理合同纠纷一案，原告北京盛世飞鸿物流有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告北京盛世飞鸿物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王琬萱人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘德帮二〇一九年八月二十六日法官 助理  王天兴书 记 员  杨 征
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3204号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，职务：行长。委托诉讼代理人：沈伟伟（该公司职工），男，汉族，1986年3月16日出生，住肇源县。委托诉讼代理人：陈春（该公司职工），男，汉族，1989年3月26日出生，住肇源县。被告：刘占林，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王丽，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告王丽、刘占林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟伟、陈春到庭参加诉讼，被告刘占林、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间签订的《授信协议》（大庆市肇源支行2017年农彩字第2017-2081号）；2、判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计100776元（计算至2019年5月27日），2019年5月27日以后的利息以80000元为基数，按照合同约定的利率、罚息、复利至本息全部清偿为止；3、判令被告刘占林、王丽偿还上述欠款本金、利息、罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由：2017年1月18日被告因种植向原告申请彩虹贷（农户）贷款80000元。双方签订了《授信协议》（大庆市肇源支行2017年农彩字第2017-2081号），原告按照约定于2017年3月4日支付了被告80000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，无奈根据双方协议的约定对被告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的《授信协议》；判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计100776元（计算至2019年5月27日），2019年5月27日后的利息以80000元为基数，按照协议约定的利率、罚息至利息全部偿还完毕为止。被告刘占林缺席，未发表答辩意见。被告王丽缺席，未发表答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行围绕其诉讼请求依法向本院提交《授信协议》、借款凭证、结婚证，证明二被告与原告存在真实的借贷关系。被告未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的《授信协议》、借款凭证系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘占林、王丽为夫妻关系,系茂兴当权村村民。2017年3月2日二被告与原告签订《授信协议》。按照协议约定，被告因种植需要，自2017年3月2日起至2020年3月1日止，二被告可在原告处申请最高额度80000元借款，3年内可循环使用上述借款额度。借款利率为年利率9%，为固定利率，逾期利率在借款利率基础上上浮50%即13.5%，并规定应付未付利息部分，按逾期利率计收复利。2017年3月4日，原告向被告发放80000元借款，借款周期为12个月，到期日为2018年3月3日，借款利率为年利率9%，逾期利率为3.75（日利率万分比，年360天），还款方式为一次性还本付息。后原告将贷款打入被告所开的账户，现因被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《授信协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，故原告要求被告解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项本息，应按照合同约定计算。本金为80000元；借期内利息以借款本金80000元为基数，按年利9%，自2017年3月4日计算至2018年3月3日为7580元；逾期利息按年利率13.5%计算，同时按合同约定计收复利，原告起诉本息超过部分，本院不予支持。关于原告主张的诉讼费、公告费、执行费、公证费等实现债权相关的各项费用，因仅实际支出诉讼费，故仅能支持原告主张诉讼费，其他费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告刘占林、王丽签订的标号为大庆市肇源支行2017年农彩字第2017-2081号《授信协议》；二、被告刘占林、王丽于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金80000元、借期利息7580元及逾期利息、复利（逾期利息以借款本金80000元为基数，按年利率13.5％自2018年3月4日计算至实际给付之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率13.5％自2018年11月27日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告刘占林、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年八月二十日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10957号 被执行人：刘根生，男，1956年9月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被执行人：朱锦兰，女，1956年2月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人刘根生、朱锦兰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13532号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8280元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘根生、朱锦兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十日 书记员 欧阳庆霖