wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：胡双玲，女，1970年1月31日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告胡双玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告胡双玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告胡双玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令胡双玲支付信用卡欠款本息等共计191,292.49元（人民币，下同），其中截至2019年1月14日，欠款本金为174,074.27元，利息4,469.45元，违约金1813元，手续费10,935.77元，2019年1月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令胡双玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡双玲于2015年4月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××13。胡双玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月14日已发生欠款本息等共计191,292.49元，经我行多次催收，胡双玲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡双玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，胡双玲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。胡双玲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向胡双玲发放了卡号为62×××13的信用卡，胡双玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月14日，胡双玲尚有透支消费款欠款本金为174,074.27元，利息4,469.45元，违约金1813元，手续费10,935.77元，共计191,292.49元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，胡双玲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与胡双玲间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。胡双玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，胡双玲应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故胡双玲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认胡双玲应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张胡双玲偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。胡双玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡双玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金174,074.27元；二、被告胡双玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月14日的利息为4,469.45元，自2019年1月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告胡双玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费4,126元、邮寄费40元、公告费35元，共计4,201元，由被告胡双玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执242号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人:令狐贝,男,1986年10月12日出生,汉族,住山西省临猗县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人令狐贝民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003635324号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人令狐贝通过居间方于2017年6月2日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  卫思彤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3707号之一 申请执行人金晓冲，女，1983年1月28日出生，住瑞安市。 被执行人李娟，女，1980年12月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人金晓冲与被执行人李娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5806号民事调解书已于2019年4月30日发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人李娟向申请执行人偿付案款137000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李娟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李娟名下无不动产登记信息。三、被执行人李娟名下无车辆登记信息。四、被执行人李娟名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人李娟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李娟发出限制消费令，并将被执行人李娟纳入失信被执行人名单。目前被执行人李娟名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人李娟继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人李娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3707号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人李娟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年八月二十二日 （代）书记员  林达潘
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4551号原告：徐某1，男，汉族，1990年5月11日生，住川汇区。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。被告:邵某,女,汉族,1942年10月1日生,住川汇区。被告：王某，女，45岁，住川汇区。被告：徐某2,男,汉族,1995年出生,住川汇区。被告：徐某3,女,汉族,2005年生,住川汇区。原告徐某1诉被告邵某、王某、徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告徐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某1撤回起诉处理。审判员 郭 燕二〇一九年八月十九日书记员 王丹丹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执641号之一 被执行人：罗正华，男，1973年3月8日出生，汉族，住址重庆市丰都县。 关于罗正华罚金一案，申请执行标的15000元，已执行到位6937.96元，未执行到位8062.04，本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人罗正华名下有6937.96元银行存款，已由他案扣划转入本案，清退完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人罗正华名下有6937.96元银行存款，已由他案扣划转入本案，清退完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1349号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：熊良地，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与熊良地信用卡纠纷一案中，依法向被执行人熊良地发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金304,620.85元、截止至2018年10月31日的利息5,884.04元、分期付款手续费13,201.20元、以本金304,620.85元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,065.94元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6248号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11－1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，该分中心总经理。被执行人：蒋梓灵，女，1981年12月27日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市永川区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人蒋梓灵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日依据（2018）渝0106民初17194号民事判决书立案，并于2019年5月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人信用卡透支本金142143.79元及利息，受理费1788元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询，并划拨了被执行人银行存款及财付通账户6018.13元，扣除执行费外，实际向申请执行人支付4258.13元。此外，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年7月31日，被执行人仍欠申请执行人信用卡透支本金139673.66元及利息。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6248号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年八月九日书记员 刘 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1090号申请执行人：王培卫，女，1963年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：沈蕾，女，1964年10月3日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。关于王培卫与沈蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2523号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王培卫向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年八月九日书记员  王燕
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执恢83号 申请执行人：孙诗杰，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住资中县。 被执行人：陈国平，男，1963年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：郑冬英，女，1965年11月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行孙诗杰申请执行陈国平、郑冬英借款合同纠纷一案。本院于2019年3月6日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款202150元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2932元，但被执行人陈国平、郑冬英仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人陈国平、郑冬英的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人陈国平、郑冬英采取了限高等强制措施，同时拟对被执行人的房屋进行拍卖，在拍卖过程中，申请人申请终结本案本次执行程序。本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无其他可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇一九年八月十二日 书记员  胡耀文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1811号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，职务：董事长。 委托代理人：何传清，男，1972年3月25日出生，汉族，该公司职工。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：李振国，男，1965年11月16日出生，汉族，沂源县。 被告：张继兰（李振国之妻），女，1967年9月18日出生，汉族，沂源县。 被告：李振法，男，1957年12月11日出生，汉族，沂源县。 被告：李振堂，男，1968年9月28日出生，汉族，沂源县。 被告：李振修，男，1959年6月21日出生，汉族，沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李振国、张继兰、李振法、李振堂、李振修金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2003号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人李振国、张继兰、李振法、李振堂、李振修在银行的存款30万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  周乐乐
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初320号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人姜美玉，女，1969年4月24日生，汉族，文化程度初中，系海盐闻中冷挤压有限公司财务，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月19日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第316号起诉书指控被告人姜美玉犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人姜美玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月至2016年4月期间，被告人姜美玉作为海盐闻中冷挤压有限公司的财务人员，在无实际货物往来的情况下，采用资金回流、支付7-8%开票费等手段，为本公司从曹某（另案处理）处购买海盐坤宇金属材料有限公司虚开的浙江增值税专用发票11份、海盐丰腾金属有限公司虚开的浙江增值税专用发票3份，虚开税款共达人民币191972.08元，均已申报抵扣。到案后，被告人姜美玉能如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，税款已由海盐闻中冷挤压有限公司补缴完毕。 公诉机关建议判处被告人姜美玉有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金人民币六万至七万元。 被告人姜美玉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜美玉违反国家税收征管法律法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票14份，骗取国家税款计人民币191972.08元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人姜美玉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，赃款也已被全部追回，对其可依法从轻、从宽处罚。根据被告人姜美玉的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜美玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周明 二〇一九年八月二十七日 法官助理纪玉兰 书记员沈叶利
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初11769号原告：尚丽华，女，汉族，1962年9月26日出生，住址沈阳市铁**。被告：王锡金，男，汉族，1942年6月21日出生，住址沈阳市铁**。原告尚丽华诉被告王锡金财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尚丽华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚丽华承担。审判长  孙嘉楠二〇一九年八月三十日法官助理张迪书记员慕卓航
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523财保168号申请人高俊华，女，1964年2月21日出生，汉族，现住广饶县。被申请人王景超，男，1989年2月19日出生，汉族，现住临淄区。申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2019年8月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｃ×××**小型轿车一辆。扣押期间自2019年8月28日至2021年8月27日。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁光军二〇一九年八月二十八日书记员  刘 颖
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1221民初2057号原告：胡玉磊，男，1987年9月4日生，汉族，住渑池县。被告：李新征，男，1978年10月14日生，汉族，住渑池县。原告胡玉磊与被告李新征民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告胡玉磊到庭参加了诉讼，被告李新征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉磊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即清偿原告借款9万元本金及利息（利息按年利率6%计息，计息时间从2016年2月6日起至借款清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2016年2月6日，被告因给其母亲治病借用了原告90000元，口头约定了借款利息及借款期限，并给原告出具借款证明。结果，被告没有信用，借款到期后经原告多方催要，被告是一再推诿、拖延。至今就所借借款及约定利息部分是分文没有偿还原告，故诉至法院。被告李新征在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年2月6日，被告李新征向原告胡玉磊出具借条一张，载明“今李新征借胡玉磊现金玖万元整”，后被告未能偿还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告李新征下欠原告胡玉磊借款有其出具的借条为证，应依法承担民事责任，偿还下欠借款本金。关于借款利息问题，借条中对借款利息及借款期限均没有约定，被告李新征应当从原告胡玉磊起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新征于判决书生效后十日内偿还原告胡玉磊借款本金90000元及利息（利息按年利率6%从2019年8月13日起计算至款付清之日）；二、驳回原告胡玉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李新征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  苏海涛二〇一九年八月二十九日书记员  李 桦
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4700号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路船业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：杨真花,山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建鹏，男,1990年7月5日出生,汉族，住山东省兰陵县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂人寿财险公司）因与被上诉人刘建鹏财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人权益转让无效，被上诉人对于车辆无保险利益，保险权益是车辆所有的从权利，不得单独转让，原告诉讼主体不适格。被上诉人车辆损失评估报告虽系上诉人委托做出，但是评估报告价格按照4S店价格评估，车辆实际在一般维修厂维修，评估价格高于实际维修价格，与事实不符。应提供车辆维修发票、维修明细及维修后支付维修费凭证，佐证车辆维修费用。刘建鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘建鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金306000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：白茹所有的鲁Ｑ×××**号车辆在被告处投保商业险。2018年8月15日2时20分许,白茹驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车在临沂市××山区遭遇暴雨天气,该车驶入水中，致发动机进水。后白茹将其本次事故车辆损失的保险权益索赔转让给原告刘建鹏,并对被告进行了通知。经原告申请一审法院委托评估，认定鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为306000元。一审法院认为，白茹所有的鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人寿财险公司投保商业涉水险，被保险车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对被保险车辆因此造成的损失承担保险理赔责任。经一审法院委托评估，被保险车辆的损失价值为306000元，该车辆损失扣除合同约定的绝对免赔率15%后，应由被告赔付260100元。根据合同法第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。该案中，被保险车辆所有人白茹将其保险合同债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，故被告应向原告赔付上述车辆损失。被告的抗辩理由成立，予以采纳。原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，一审法院对其合理请求予以支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘建鹏车辆损失260100元，于判决发生法律效力后十日内直接汇入原告刘建鹏的银行账户（开户行：中国建设银行临沂分行营业部；账号：62×××61）；二、驳回原告刘建鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2601元，由原告刘建鹏负担344元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂人寿财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于原告主体是否适格及车辆损失数额的认定问题。事故发生后白茹将其本次事故车辆损失的保险权益索赔转让给被上诉人,并对上诉人进行了通知。被上诉人作为原告主体适格。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂博尔信价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月二日书记员  李 敏
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初691号 原告：但加发，男，1965年1月19日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县。 被告：陈顺珍，女，1970年2月28日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县。 原告但加发与被告陈顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告但加发到庭参加诉讼，被告陈顺珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告但加发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000.00元及每月2.5%月利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告但加发变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款30000.00元及支付从借款之日起至起诉之日止按月息1.5%计算的利息。事实和理由：2013年8月27日，被告在原告处借款30000.00元，月利息2.5%按月结清，此款以被告在盐源县疾病预防控制中心3单元2层3号房屋作抵押，同时将其购房合同一并交予原告。借款期限到期后，原告多次找被告要求还款，而被告却以各种理由不予归还借款本金及利息，直至今日被告拒绝接听原告电话，避而不见原告人。为此，为维护原告的合法权利，故诉至本院。 被告陈顺珍经本院公告送达在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：1.借条及被告陈顺珍的身份证正反面复印件（复印于借条背后）一份，拟证明被告陈顺珍从原告处借款的事实；2.《购房合同》一份，拟证明被告陈顺珍用房屋为借款作抵押。被告陈顺珍经本院公告送达未到庭参加诉讼，未质证。 被告陈顺珍未提交证据。 对原告提供的证据，该证据来源合法、客观真实且与本案有关，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2013年8月27日，被告向原告借款并在其身份证复印件背面出具借条一份“今借到但加发人民币叁万圆整（30000.00元），月利息5%按月结清。此款用陈顺珍盐源县疾病预防控制中心3单元2层3号房屋作抵押。借款人：陈顺珍”。被告陈顺珍在该借条上签名并捺印。原被告双方未就约定的抵押物办理抵押物登记。借款后，被告陈顺珍向原告但加发支付了4个月的利息（自2013年8月27日至2013年12月27日止），共计6000.00元。后因原告多次要求被告偿还借款及利息未果，原告故诉至本院，请求判令：1.被告归还借款30000.00元及支付从借款之日起至起诉之日止按月息1.5%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告为证明其与被告存在借贷关系，提交了借条一份予以证明，被告作为借款人在该借条上签名并捺印，因此，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当按照约定返还借款并支付利息，虽然双方在借条上并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因借款时间为2013年8月27日，原告也多次要求被告还款，被告至今亦未履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上明确约定月利率为5%，但是，原告主张从借款之日（2013年8月27日）起至起诉之日（2019年3月29日）止按照月利率1.5%计算利息，即年利率18%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率不能超过24%的规定，故对于原告主张从借款之日起至起诉之日止按照月利率1.5%计算借期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息为30150.00元（30000.00元×1.5%×67月）。扣除已支付的6000.00元利息，被告陈顺珍应当向原告但加发支付利息共计24150.00元（30150.00元-6000.00元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下： 被告陈顺珍于本判决生效之日起三十日内归还原告但加发借款本金30000.00元及利息24150.00元，本息共计54150.00元。 案件受理费550.00元，由被告陈顺珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  戴国宏 人民陪审员  代银高 人民陪审员  周银寿 二〇一九年八月十四日 书 记 员  熊 兰 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初182号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1977年11月4日出生于安徽省滁州市，大学文化，滁州市南谯区农业农村局农业技术推广中心工作人员，住滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人张某某于2019年5月31日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日23时许，被告人张某某在滁州市琅琊区清流水韵小区内驾驶苏Ａ×××**小型汽车时，与人发生纠纷。民警接警至现场发现张某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进一步抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所检测，被告人张某某血液中乙醇含量结果为176mg/100ml。被告人张某某经公安机关电话通知到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院确认的书证、现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、司法检验报告书、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某经公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曹静平二〇一九年八月九日代理书记员  宋欢欢附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)青0103执708号 申请执行人:马晓云，男,回族，住:青海省化隆回族自治县。 委托代理人：马奴海，住:青海省化隆回族自治县。 被执行人：秦和平，男，汉族，户籍所在地：青海省西宁市。 申请执行人马晓云与被执行人秦和平民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）青0103民初1948号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款200000元、利息22000元、案件受理费4639元、公告费600元，并承担本案的执行费3309元，合计230548元。 本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。现查明，被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部无不动产登记信息，被执行人秦和平户籍所在地青海省西宁市城中区香格里拉路******其所有权人为闫玲霞（其于2018年9月18日领取房屋所有权证）；在民政部无婚姻登记信息；在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院将被执行人秦和平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  顾锡宏 审判员  冷季平 审判员  罗辉东 二〇一九年八月十六日 书记员  史 博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21336号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄旭。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,035.88元(其中本金人民币54,097元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,035.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢94号申请执行人：魏忠民，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：廉春江，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人魏忠民与被执行人廉春江合伙协议纠纷执行一案，依据本院生效的（2015）桦民二初字第314号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款367425元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、申请执行人向本院提供被执行人在磐石市人民法院有作为申请执行人的案件，可执行执行回款，本院于2019年5月14日裁定扣留廉春江在磐石法院申请执行黄忠案件的执行回款。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十六日书记员  郭明伟
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审361号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人孙四跃，男，汉族，1962年9月2日生，郯城县，居民，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp516号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村240平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp516号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;三、罚款：6000元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp516号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp516号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县新村银杏产业开发区管委会组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp516号行政处罚决定书中第三项确定的罚款6000元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年八月十三日书 记 员  刘倩倩
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终363号 上诉人（一审原告）谭绍辉，男，汉族，1962年11月10日出生，住重庆市巫山县。 被上诉人（一审被告）重庆市巫山县人民政府，住所地巫山县高唐街道广东中路**。 法定代表人曹邦兴，县长。 被上诉人（一审被告）重庆市巫山县笃坪乡人民政府，住，住所地重庆市巫山县笃坪乡银兔街**/div> 法定代表人吴光伟，乡长。 谭绍辉因诉重庆市巫山县人民政府、重庆市巫山县笃坪乡人民政府请求撤销行政复议决定及行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，谭绍辉以其重新在重庆市巫山县人民法院对重庆市巫山县笃坪乡人民政府提起行政补偿之诉为由，自愿向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人谭绍辉向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许谭绍辉撤回上诉； 二、准许谭绍辉撤回起诉； 三、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初12号行政裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙贤仲 审判员  邬继荣 审判员  张 莉 二〇一九年八月十九日 书记员  王 潇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余姗姗，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告余姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余姗姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、余姗姗偿还信用卡欠款本息共计2,138.20元（截止至2019年1月14日，欠款本金为404.78元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为1,733.42元），2019年1月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、余姗姗承担本案诉讼费用。事实和理由：余姗姗于2014年10月28日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月14日，余姗姗尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计2,138.20元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将余姗姗诉至法院。余姗姗在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。余姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，余姗姗向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余姗姗签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），余姗姗在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即余姗姗）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向余姗姗发放了卡号为62×××81的信用卡一张。随后，余姗姗激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月14日，余姗姗尚有透支消费款本金404.78元、利息1,148.01元和费用（除本金和利息以外的其他款项）585.41元，共计2,138.20元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，余姗姗在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与余姗姗之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余姗姗持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张余姗姗偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求余姗姗按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。余姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姗姗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金404.78元；二、被告余姗姗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费15.60元，共计65.60元，由被告余姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京行赔终95号上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二上诉人之法定代表人（均为董事长）暨上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行赔初67号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇一九年八月二十七日法官助理 谭晓晴书 记 员 张 曼
西宁市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青0103执518号 申请执行人：赵福兴 被执行人：李功邦 本院执行的申请执行人赵福兴与被执行人李功邦提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人李邦功已给付被执行人16140元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员  李占红 二〇一九年八月二十八日 书记员  史 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8975号之二 申请执行人李科,男性,1974年12月21日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 被执行人深圳市众鑫微电子科技有限公司,住深圳市宝安区松岗街道三门第三工业区**鑫永盛工业园******，统一社会信用代码91440300MA5EEXEJXE。 法定代表人：陈宇章。 申请执行人李科与被执行人深圳市众鑫微电子科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]290号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（燕罗）案[2019]290号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（燕罗）案[2019]290号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈少杰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1765号申请执行人:永康市人民法院，住所地:永康市华溪北路**，组织机构代码:002613230。法定代表人:楼常青。被执行人:匡金，男，1996年5月20日出生，住湖北省当阳市。申请执行人永康市人民法院与被执行人匡金组织、领导传销活动罪一案,本院作出的（2018）浙0784刑初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。被执行人匡金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2020年3月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人匡金发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人匡金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人匡金有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人匡金名下无房产；被执行人匡金名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人匡金采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人匡金。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1765号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 胜二〇一九年八月一日代书记员  楼锦芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16988号申请执行人:袁国杰，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省荥阳市。被执行人:郁伟杰，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省郑州市。关于袁国杰申请执行郁伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27764号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郁伟杰于判决生效后十日内偿还原告袁国杰借款11万元。案件受理费2500元、公告费260元，共计2760元，由被告王成群负担。郁伟杰未履行生效法律文书确定的义务，王俊向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郁伟杰名下银行存款114351元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月十四日书记员  尚铭英
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0327行审18号申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区李贺大道，统一社会信用代码：11410327416592708L。法定代表人：赵万明，该大队大队长。委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。被执行人：陈占奎，男，1983年1月1日出生，住宜阳县。申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人陈占奎行政处罚非诉执行审查一案，2019年8月12日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1004261995号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1004261995号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。经审查，2019年2月27日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1004261995号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定陈占奎驾驶车牌号为豫Ｃ×××**轻型普通货车于同日16时33分在安虎线319省道南环路路段实施在铁路道口、路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、交通流量大的路段等地点超车的违法行为（代码1310），该行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第四项之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定对陈占奎处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。陈占奎收到410327-1004261995号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年8月12日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1004261995号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1004261995号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人陈占奎在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1004261995号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王 伟人民陪审员  韩彩品二〇一九年八月二十八日书 记 员  张亚妹
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更545号罪犯曹振兴，男，1985年11月20日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）同刑初字第39号刑事判决，以罪犯曹振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2012年10月9日至2027年10月8日止。2017年8月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更383号裁定减刑6个月，现刑期止日2027年4月8日。执行机关太原第二监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯曹振兴在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，余分257分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯曹振兴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯曹振兴在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹振兴减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 孙清莲审判员 张永明 二O一九年八月二十八日书记员 傅 雪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6908号原告丁林军，男，1985年10月24日出生，汉族，江苏省住苏州市吴江区。被告凌晓旭，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告丁林军与被告凌晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告丁林军到庭参加诉讼；被告凌晓旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁林军诉称：2013年6月4日，被告向原告借款5000元并承诺一个月后归还。但借款到期后，被告未归还。故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款5000元。被告凌晓旭未作答辩。经审理查明：2013年6月4日，凌晓旭向丁林军借款5000元，并出具借条一份，承诺于2013年7月4日归还，如逾期不归还愿意承担每日50元的违约金。同日，丁林军以现金方式向凌晓旭提供借款5000元。因凌晓旭在借款期限届满后未归还借款，故引起本案诉争。以上事实，有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具书面借条，确认借款数额，原告按约向被告交付借款5000元，故原告丁林军与被告凌晓旭之间的借款合同关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告作为借款人未按约归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款5000元。被告凌晓旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌晓旭应于本判决生效之日起十日内向原告丁林军归还借款本金5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告凌晓旭负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 夏 锋二〇一九年八月十五日书记员 黄梦姣《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2755号原告：韩吉收，男，1964年4月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：朱长星，男，1985年9月13日生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘文燕，女，1987年5月20日生，汉族，住济南市济阳区。两被告委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。原告韩吉收诉被告朱长星、刘文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩吉收、两被告的委托诉讼代理人孙孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩吉收向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及应付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2013年8月20日向原告借款20000元，于2014年1月28日向原告借款20000元，约定月利息为1.2%，利息分别结清至2017年1月27日、2017年1月28日。后原告多次催要，两被告至今未偿还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。朱长星辩称：2013年8月20日与2014年1月28日的借款我已经还清了，并且在借条中将日期涂掉了。我是又在2017年1月27日、2017年1月28日重新借的，原告起诉与事实不符，请法院依法驳回。刘文燕辩称：同意朱长星的意见，另外补充：两被告于2016年9月20日已经离婚，以上借款是离婚后所借，刘文燕不承担偿还义务。两被告在离婚协议中约定婚后一切债务由男方承担，因此，如果借款成立，应由朱长星承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条两份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱长星、刘文燕曾共同向原告借款。2013年8月20日，刘文燕、朱长星向原告借款20000元，并向原告出具借款证明一份，借条载明：今借韩吉收现金20000元，贰万元整，借款人刘文燕、朱长星，借款日期2013年8月20日、2014年1月27日、2015年1月27日、2016年1月27日、2017年1月27日，月息1分2厘。其中，2013年8月20日、2014年1月27日、2015年1月27日、2016年1月27日的日期已经用笔涂掉。该笔借款未偿还。2014年1月28日，刘文燕、朱长星向原告借款20000元，并向原告出具借款证明一份，借条载明：今借韩吉收现金20000元，贰万元整，借款人刘文燕、朱长星，借款日期2014年1月28日、2015年1月28日、2016年1月28日、2017年1月28日，月息1分2厘。其中，2014年1月28日、2015年1月28日、2016年1月28日的日期已经用笔涂掉。该笔借款未偿还。2016年9月20日，朱长星与刘文燕在济阳县民政局协议离婚，离婚协议中约定婚后一切债务归男方承担，女方自愿放弃。本院认为：两被告向原告借款，并向原告出具借款证明。上述借款不违反法律规定，且借款系双方真实意思表示，应受法律保护，借款人应遵守诚信原则及时足额还款。原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款。本案的争议焦点为借款证明中日期多次涂改，两被告是否应共同承担还款义务。原告主张，借款是两被告所借，日期多次涂改是因还了当年的利息，为了方便计算利息才涂改的。两被告主张，因为日期多次涂改，说明借款是还了又借的，最后一次借款发生在双方离婚后，应由朱长星一人偿还。本院经审查认为，两份借款证明中的借款人为朱长星、刘文燕两人，日期虽经多次涂改，但借款事实没有改变，借款人亦未发生变化，且原告持有借款证明，被告除了离婚协议外未提供其他证据，本院对其主张无法采信，综合认定，本院认为原告所述可信度较高。两被告虽于2016年9月20日离婚，离婚协议中约定婚后债务由朱长星一人承担，该协议中关于债务的约定侵害了债权人的权益，应属无效约定。现韩吉收要求刘文燕、朱长星偿还借款，刘文燕、朱长星未履行还款义务，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款证明中约定了月息1分2厘，没有超过法律规定的最高利率标准，应予支持，原告主张两笔借款的利息分别从2017年1月27日和2017年1月28日计算至偿还之日符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱长星、刘文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告韩吉收借款20000元及应付利息（利息自2017年1月27日起至借款全部清偿之日止，以20000元为基数，按月利率1.2%计算）；二、被告朱长星、刘文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告韩吉收借款20000元及应付利息（利息自2017年1月28日起至借款全部清偿之日止，以20000元为基数，按月利率1.2%计算）。案件受理费减半收取计400元，由被告刘文燕、朱长星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年八月一日书记员  刘 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：卢忠忠，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告卢忠忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告卢忠忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、卢忠忠偿还信用卡欠款本息共计54,086.95元（截止至2019年1月16日，欠款本金为45,117.27元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,969.68元），2019年1月16日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、卢忠忠承担本案诉讼费用。事实和理由：卢忠忠于2016年5月20日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月16日，卢忠忠尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计54,086.95元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将卢忠忠诉至法院。卢忠忠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。卢忠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，卢忠忠向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，卢忠忠签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），卢忠忠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即卢忠忠）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向卢忠忠发放了卡号为62×××72的信用卡一张。随后，卢忠忠激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月16日，卢忠忠尚有透支消费款本金45,117.27元、利息4,028.97元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,940.71元，共计54,086.95元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，卢忠忠在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与卢忠忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。卢忠忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张卢忠忠偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求卢忠忠按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。卢忠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢忠忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,117.27元；二、被告卢忠忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元和公告费15.60元，共计1,167.60元，由被告卢忠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2623刑初48号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人宋忠谦，男，1977年12月8日生，贵州省施秉县人，侗族，大学文化，贵州富友建设咨询有限责任公司工程监理，户籍地施秉县，住施秉县。2019年5月16日因涉嫌行贿罪被施秉县监察委员会决定采取留置措施，经施秉县人民检察院决定于2019年7月15日被施秉县公安局刑事拘留，同年7月25日被施秉县公安局执行逮捕；现羁押于施秉县看守所。 辩护人：王万钦，贵州洲联合律师事务所律师。 辩护人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。 施秉县人民检察院以施检职检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人宋忠谦犯行贿罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察长杨洪冰、副检察长罗承红出庭支持公诉，被告人宋忠谦及其辩护人王万钦、张光华到庭参加诉讼。现已审理终结。 施秉县人民检察院指控：1、2014年春节前的一天，被告人宋忠谦为感谢原施某城关镇党委书记宋某帮助其获得施某城南安置房监理工程，以拜年的名义在宋某办公室送给宋某人民币现金2万元。2、2013年至2015年期间，被告人宋忠谦为感谢原施某城关镇镇长钟某帮助其获得施某城南安置房监理工程，以拜年的名义分三次送给钟某人民币现金共计5万元。（1）2013年春节前的一天，被告人宋忠谦在钟某办公室送给钟某人民币现金1万元；（2）2014年春节前的一天，被告人宋忠谦在施某城关镇吊马街钟某车上送给钟某人民币现金2万；（3）2015年春节前的一天，被告人宋忠谦在钟某办公室送给钟某人民币现金2万元。另查明，被告人宋忠谦平时表现良好，无违法犯罪记录，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宋忠谦在开庭审理过程中无异议，且有书证立案决定书，留置决定书，户籍证明，证人宋某、钟某的证言，被告人的供述和辩解，已生效的（2017）黔2623刑初91号刑事判决书等证据在案，足以认定。 本院认为：被告人宋忠谦在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人宋忠谦的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百九十条规定“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”，被告人宋忠谦归案后能如实供述自已的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，积极交纳部分罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人宋忠谦归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本着教育与惩罚相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人宋忠谦犯行贿罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金十万元（已缴纳四万元，剩余六万元，限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吴   玮 二〇一九年八月二十八日 书记员 宋丽（代）
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 晋07**民初679号 原告：韩伏明，男，汉族，1973年1月30日生，昔阳县人。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所昔阳县乐平镇。 法定代表人：马洪芬,男，任该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 原告韩伏明与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下 简称丰汇乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伏明，被告丰汇乐平煤业的委托代理人翟子娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩伏明向本院提出诉讼请求：依法让被告给我解除合同的经济赔偿87000元。事实与理由：2014年2月，我到乐平煤矿从事井下工作，没有签订合同。2018年10月25日，乐平矿宣布停工，次日，我到麻汇培训学习7天，培训后，上了2个月班，签订了劳动合同，但没有学习合同，只签了个字，未给我留下一份合同。2019年1月2日，在丰汇的安排下，我调往晋城，又培训学习10天，之后，上岗又签订了一份劳动合同，干了2个月，因为新合同没有给我交保险，所以我辞职不干了，我找丰汇人事科安排工作，他们拒绝给我安排。被告通过调往晋城的方式，同我解除丰汇煤业的合同，既不给我补偿，也不给我赔偿，也没给生活费。我多次找被告理论未果，便申请了劳动仲裁，仲裁作出了不支持我申请的裁决。无奈诉至法院。经济赔偿87000元的计算方法，我日工资290元，没有休息日，干一天发一天工资，干满一月8700元。我干了5年，解除劳动合同应补偿我43500元，依据劳动法87条应赔偿我87000元。 原告针对其主张，提供了如下证据： 1、昔阳县劳动争议仲裁委员会昔人仲裁字（2019）07号仲裁裁决书复印件1份。证实山西昔阳丰汇煤业有限责任公司并未与申请人等20名职工解除劳动关系，故申请人的仲裁请求无事实依据，本委不予支持。 2、原告的银行帐户明细账，证实原告的工资收入情况。 原告提供的证据，经当庭质证，被告对仲裁裁决书表示无异 议。对原告的银行帐户明细账的真实性无异议，但明细帐单的打 款记录平均不出每月8700元。 被告丰汇乐平煤业辩称，原告诉求无法律依据，其诉状所述与事实不符，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求法庭驳回原告诉请。 被告针对其主张，提供了如下证据： 1、劳动合同书一份，证实原、被告于2018年11月1日签 订了劳动合同，被告已经为原告妥善安置了工作。 2、工资领取记录复印件1份，证实原、被告双方的劳动合 同已经在履行。 被告提供的劳动合同书、工资领取记录，经当庭质证，原告提出如下质证意见，1、对合同第四十条有异议，合同约定我应持有一份合同，但我没有合同。2、我在丰汇煤业签订了3年的合同，但在合同刚刚签订两个月，公司把我调往晋城又签订了一份劳动合同，所以我认为这份我与丰汇签订的合同是无效合同。对工资表无异议。 综合原、被告的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院认定基本事实如下： 2014年2月，原告到被告处从事井下工作，但原、被告未签订劳动合同，2018年10月25日，被告宣布停产。原告等人被山西昔阳丰汇煤业有限责任公司分流安置到山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿进行培训。2018年11月1日，原告与山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿签订劳动合同，合同期3年，原告在山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿工作2个月。2019年1月2日，原告调往晋城进行培训，并在晋城工作2个月。原告口头向队长辞职，之后，返回山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿要求重新安排工作，但至今未果。2019年3月27日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求，1、依法让丰汇煤业有限公司按《劳动合同法》第四十七条规定给我们进行经济补偿。2、依法让丰汇煤业有限公司按《劳动合同法》第八十七条规定给我们进行2倍赔偿。2019年7月9日，昔阳县劳动争议仲裁委员会做出裁决，山西昔阳丰汇煤业有限责任公司并未与申请人等20名职工解除劳动关系，故申请人的仲裁请求无事实依据，本委不予支持。原告不服昔阳县劳动争议仲裁委员会的裁决，于2019年7月18日向本院提起诉讼。现原告未向山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿提出辞职。对原告提供的昔阳县劳动争议仲裁委员会昔人仲裁字（2019）07号仲裁裁决书、原告的银行帐户明细账，被告无异议，被告提供的工资领取记录，原告无异议，对上述证据，本院予以确认。对被告提供的劳动合同书，原告虽有异议，但未提供相应证据佐证，且原告对签订劳动合同书的事实，与被告陈述一致，故对劳动合同书予以认定。庭审中，原告称，在晋城签订的劳动合同，不知道合同相对方是谁。被告也称不知道原告在晋城签订的劳动合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，原告未提供证据证实原、被告间的劳动合同已解除，原告向被告要求解除合同的经济赔偿无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩伏明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告韩伏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十日 书记员  孔华丽
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初字1868号 原告：李向杰，男，1961年3月4日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：高涛，男，1970年11月5日出生，汉族，住万荣县，系高村乡政府干部。 原告李向杰与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李向杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款65000元及利息（按月息1.2%计算，从2019年4月10日开始计算至清偿之日止）。事实与理由：原被告系熟人。2015年11月30日被告因急用钱，让原告作为担保人，在万荣县汇民村镇银行有限责任公司为其贷款95000元。2018年5月31日万荣县法院作出（2018）晋0822民初1142号判决书，判令原告连带归还银行贷款本息。2019年4月10日被告无力清偿银行贷款，便与各贷款人及担保人协商，让帮忙替其还款。原告替被告向银行归还了65000元，被告随后向原告出具了65000元的借条一份，并约定月息1.2%。原告归还后，向被告索款未果，诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了被告书写的借条一份，证明借款时间、借钱数额及利息情况。 被告高涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在举证期限内，被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条一张予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日被告高涛借原告李向杰65000元，约定月利息为1.2%，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告索款未果，故诉至本院，望判如所请。 庭审中，原告陈述该借款的由来是被告曾借万荣县汇民村镇银行有限责任公司95000元，其是担保人，万荣县汇民村镇银行有限责任公司起诉原告等人借款合同纠纷一案，万荣县人民法院已判决，在执行过程中，被告要求原告替其归还借款，原告作为担保人替被告归还了65000元，此后被告向原告出具了该借条，该案已执行完毕。 本院认为，被告借原告65000元用于归还借款，并出具借条一张，原、被告之间形成债权债务关系。被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告以被告出具的借条向其主张权利，对其要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高涛于本判决生效后10日内归还原告李向杰借款65000元及利息（利息按月利息1.2%计算，从2019年4月10日起计至本判决确定的还款日期止）。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告高涛负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年八月二十七日 书记员  李丹阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗元平，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗元平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告罗元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,371.66元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金39,536.50元,利息2,587.65元，其他费用即分期手续费21,247.51元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计63,371.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告罗元平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗元平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗元平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,536.50元；二、被告罗元平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.29元，减半收取692.15元，由被告罗元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2669号原告：陈良平，男，汉族，1984年9月21日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告：曾大林，男，汉族，1987年1月9日生，江西省宁都县人，住宁都县，本院在审理原告陈良平与被告曾大林民间借贷纠纷一案过程中，原告陈良平以被告曾大林偿还全部借款为由于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈良平撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告陈良平负担。审判员  宋寿生二〇一九年八月二十二日书记员  曾世总
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4527号原告：山东运发物流有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地中心街北段。法定代表人：周传运，总经理。委托代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：宋宏伟，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告山东运发物流有限公司与被告宋宏伟民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2019年8月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东运发物流有限公司撤回起诉。案件受理费467元，减半收取234元，由原告负担。审判员  咸伟林二〇一九年八月二十三日书记员  王艳舞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4105号原告：徐某，女，1979年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。原告：周某1（追加），男，1979年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。被告：马某，女，1958年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:周海英（马某之女），汉族，北京市通州区人，住通州区。委托诉讼代理人:周志杰（周某2之侄），汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：周某2，男，1949年3月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周志杰（周某2之侄），汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告徐某、周某1与被告马某、周某2分家析产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、周某1，被告马某及其委托诉讼代理人周海英、周志杰，被告周某2的委托诉讼代理人周志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：依法按份额分割位于北京市平谷区××镇××庄××号西侧房产（北正房5间）。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原告周某1系二被告之子。二原告婚后与二被告共同生活，并于2017年共同翻建诉争房屋。现在原告徐某要求与二被告共同分割，双方无法协商解决。原告周某1称：诉争房屋是二被告出资所建，应归二被告所有，与二原告无关。被告马某、周某2辩称：诉争房屋是二被告出资所建，应归二被告所有，与二原告无关。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原告周某1系二被告之子。二原告婚后与二被告在平谷区××镇××庄××号宅院共同生活。二原告与二被告经济独立。2015年9月后徐某为了女儿上学，到平谷区县城租房居住。2017年，二被告及原告周某1组织人员对平谷区××镇××庄××号宅院西侧的北正房进行翻建，将主体翻建完工。2019年1月9日，周某1起诉要求与徐某离婚。2019年3月12日，徐某诉至本院要求分家析产。双方对诉争房屋作价80000元。近年来徐某在平谷县城租房照顾孩子，未上班；2017年3月前周某1在北京市×××有限责任公司上班，工资收入较低，2017年7月后到××公司正式上班，月收入七千余元；二被告平素种菜维持生活。二被告提供马某在北京农商银行平谷支行账户的支取单据，单据显示2017年1-7月二被告曾分别支取10000元、3300元、5140元、4810元、3000元5笔存款，并称尚有欠施工承包人于俊忠欠款未还，二被告以此证明诉争房屋由其出资建设，二被告对所述欠款未提供有效证据证实。徐某未提供证据证明二原告对建房进行了出资。原告徐某患有脑梗，被告周某22018年8月20日-25日在北京协和医院因患左肺下叶腺癌住院5天。本院认为：二被告及周某1均称涉案房屋系二被告出资建设，但未提供充分有效证据证实，本院不予确认。从二被告提供的银行账户支取、二被告的收入来源以及原告周某1的收入和家庭共同建房的意愿等情况，本院确定二原告与二被告各享有涉案房屋的二分之一份额。因涉案房屋处于二被告祖遗宅院，且为了避免今后生活中发生矛盾，本院确定涉案房屋归二被告所有，由二被告给付二原告相应折款。原告徐某要求按份分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区××镇××庄××号宅院所建的房屋归被告马某、周某2所有；二、被告马某、周某2于本判决生效后七日内给付原告徐某、周某1折款40000元；三、驳回原告徐某、周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告徐某、周某1负担900元（已交纳），由被告马某、周某2负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一九年八月十五日书 记 员  张 荣