内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2489号上诉人（原审被告）：朱学伟，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：蒋俊雪，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷利源，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区巨建建材经销处，住所地赤峰市千禧建材市场。经营者：焦某，男，1956年10月9日出生，汉族，赤峰市红山区巨建建材经销处经营者，住赤峰市红山区纺织站家属院**。上诉人朱学伟因与被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱学伟上诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1387号民事判决，依法改判或者发回重审。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定错误，租赁物是案外人朱文在原告处租赁的，上诉人没有租赁设备的意思，租赁合同是在被上诉人与朱文之间成立的。2017年年8月20日，因案外人朱文没有车，答辩人开车带着案外人朱文到被上诉人处租赁设备，在被上诉人处案外人朱文与被上诉人负责人焦某协商好租赁相关事项后，在签署租赁合同时因案外人朱文没有携带身份证件，而答辩人携带驾驶证，双方协商由答辩人代为签署。租赁设备已经返还。2017年8月26日早上，案外人朱文委托答辩人及其他两位案外人朱某、刘某一起将搅拌机等租赁物返还给被上诉人，当时被上诉人处工作人员接收的租赁物。2017年8月29日，案外人朱文委托答辩人将电抹子通过长春（小名）将其运至桥北物流园区。被上诉人负责人焦某于2017年8月29日上午将租赁物拉走。以上事实，有上诉人在原审中提交的录音证据及证人证言予以证明。原审程序违法。案外人朱文是建筑设备租赁合同的租赁人，是本案应当追加的被告，而且上诉人也在一审开庭前递交了追加被告的申请书。但原审对于上诉人追加被告的申请，没有裁定驳回，也没有追加当事人。这明显违反了民事诉讼法的相关规定，也严重损害了上诉人的合法权利。综上请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，设备并没有返还，我们根据合同的相对人提出诉讼，对于追加第三人的上诉请求毫无道理。赤峰市红山区巨建建材经销处向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的租赁合同，并返还租赁物品或按合同赔偿价款24180元；2.被告给付原告租赁费65664元，承担违约金20149.2元；3.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告返还的租赁物品为：500型搅拌机一台、16型号槽钢20根、托辊一根、钳子80根、防水线175斤、抹光机一台、振动棒一套；将租赁费变更为63924元（已扣除冬歇期及交付的押金1500元）、违约金变更为6542.4元（欠付租金65424元的10%）。一审法院认定事实：原告巨建经销处系经营建材销售、建筑设备租赁业务的个体工商户。2017年8月20日，原告巨建经销处（出租方、甲方）与被告朱学伟（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：“甲方凭乙方有关证件（身份证、户口本复印件）办理租赁手续，所租物品的品名、规格、型号、单价、数量、期限等详见租赁明细表。租赁时间自2017年8月20日起至2017年送回止。乙方所租物品如未确定截止期限，则以当年度末为最后期限，合同期满时，乙方如继续租赁，必须在合同期满前五天带相应押金办理续租手续，逾期未办，超出合同所规定的时间，加收租费总额的30%。乙方租赁的浇筑混凝土地面器材，按明细表计算租费，3天起租，上交租金，以甲方开具收据为准。乙方交押金1500元，如所交押金不抵租金时，乙方须在超出日及时补交押金，否则按违约责任条款执行。乙方应按合同约定结算租金，如不能按时结算，除按违约处理外，甲方有权收回出租物品，并终止合同，因此造成的损失乙方自负。乙方对租赁的器材要爱护使用，如出现丢失或损毁，按表中价赔偿，乙方所租物品送还时须提前一天通知甲方，以便及时验收。违约责任：双方应信守合同，如有违约，违约方应向另一方支付租赁费总额的30%的违约金。”同时，双方签订租赁物明细表两份，主要内容为：“租赁物品包括：500型搅拌机一台，单价15000元，日租费150元；16#槽钢20根，单价160元，日租费40元；托辊一根，单价180元，日租费20元；钳子80根，单价4元，日租费8元；防水线175斤，单价20元，日租费30元；抹光机一台，单价1200元，日租费60元；振动棒一套，单价780元，日租费40元；以上物品的起租日均为2017年8月20日，日租费合计348元。说明：如所交押金不抵租金时，乙方须在当日及时补交押金，逾期不交，甲方收取乙方租费总额的30%违约金。”合同签订后，被告自原告处自提了租赁物，并向原告交纳押金1500元。一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，且已实际履行。双方在合同及租赁物品明细表中对租赁期限、租费标准、租费支付期限、租赁物资丢失或损坏后的赔偿标准、违约责任等进行了约定，双方均应按约全面履行自己的义务。合同约定的租赁期限届满后，被告未将租赁物返还给原告，租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，被告未按约定期限补交押金亦构成违约，原告主张解除租赁合同，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张被告返还租赁物品、按约赔偿损失、支付欠付租金63924元及违约金6542.4元符合双方的约定及法律规定，该院予以支持。被告称其并非实际租赁人，只是代为签订租赁合同，且租赁物已返还，对此其提交的证据不足以证明该主张，故被告辩解，该院不予采信。判决：一、解除原告赤峰市红山区巨建建材经销处与被告朱学伟于2017年8月20日签订的租赁合同；二、被告朱学伟于本判决生效后十日内向原告赤峰市红山区巨建建材经销处返还其所租赁的500型搅拌机一台、16#槽钢20根、托辊一根、钳子80根、防水线175斤、抹光机一台、振动棒一套，如客观上已无法返还，按照搅拌机15000元一台、槽钢每根160元、托辊每根180元、钳子每根4元、防水线每斤20元、抹光机1200元一台、振动棒780元一套予以赔偿；三、被告朱学伟于本判决生效后十日内向原告赤峰市红山区巨建建材经销处支付租金63924元、违约金6542.4元；四、驳回原告赤峰市红山区巨建建材经销处的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人朱学伟申请证人刘某、朱某、鞠某出庭作证，刘某所述证言的主要内容为：“我和朱某认识，我帮朱某装的大架子，设备，送到热电厂附近大院，卸东西时候没有其他人，就我们装卸工四个在场……不知道经手卸货人”；朱某所述证言的主要内容为：“朱学伟开我的车送的设备，还设备的时候我跟着去的，我到尹家道口，现参加卸货搅拌机，在场还有六七个人……卸过搅拌机、钢模、钳子、电缆，我没见过保管”；鞠某所述证言的主要内容为：“2017年8月份，我为朱学伟拉过电抹子，送给焦老板……焦老板来桥北物流园区拉走的，当时没有给出手续”。上诉人对上述证人证言的质证意见为：“证言真实，刘某、朱某能够证明搅拌机已经返还被上诉人，鞠某证明电抹子已经返还被上诉人”。被上诉人质证意见为：“三个证人证言不真实，没有证明谁收的东西”。本院认为，证人刘某、朱某、鞠某三人所述证言主要内容为曾为上诉人朱学伟运输、卸载涉案物品，但三人均无法证明系被上诉人接收了涉案物品，故三人所述证言无法实现其证明目的，本院对其不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人朱学伟是否应返还租赁物及支付租金和违约金。一审法院审理是否存在程序违法。关于上诉人朱学伟是否应返还租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，上诉人朱学伟在涉案租赁合同约定的期间届满之日即应向被上诉人返还涉案搅拌机等租赁物品。上诉人朱学伟主张已将涉案租赁物品返还给被上诉人，但其所举证人证言、电话录音等证据均无法实现被上诉人已实际领取涉案物品的证明目的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其理应承担举证不能的法律后果。同时结合无法确定涉案租赁物品是否仍为上诉人占有的实际情况，上诉人应按双方签订的涉案租赁物品明细表约定内容对被上诉人进行经济赔偿，即按照搅拌机15000元一台、槽钢每根160元、托辊每根180元、钳子每根4元、防水线每斤20元、抹光机1200元一台、振动棒780元一套予以赔偿，以上物品共计24180元。关于上诉人朱学伟是否应支付租金、违约金，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，上诉人朱学伟理应按涉案租赁合同及租赁物品明细表的约定向被上诉人支付相应的租金，同时因涉案合同约定的租赁时间为“自2017年8月20日起至2017年送回止”，故双方约定的租赁期间并不明确，结合上诉人朱学伟向被上诉人交纳的押金为1500元以及约定租赁期间的截止日期仍未超过2017年的实际情况，本院认为上诉人朱学伟使用涉案租赁物品的合理期间为15日，故上诉人朱学伟应按日租金348元的标准向被上诉人支付15日的租赁费用并减除押金1500元，即3720元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，被上诉人于上述合理期间过后发现上诉人未返还涉案租赁物品，又未采取适当措施向上诉人主张返还，现再以上诉人违约为由主张6542.4元违约金缺乏事实依据，本院不予支持，故一审法院判令上诉人应向被上诉人支付违约金属适用法律错误，本院予以纠正。关于一审未追加案外人朱文是否存在程序违法，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，涉案租赁合同对本案双方当事人具有法定约束力，被上诉人依据涉案租赁合同向上诉人主张权益并无不当，故上诉人主张一审未追加案外人朱文存在程序违法之上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱学伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、二百二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持（2019）内0402民初1387号民事判决第一项、第二项；二、撤销（2019）内0402民初1387号民事判决第三、四项；三、上诉人朱学伟给付被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处租金3720元（348元/日×15日－押金1500元）；四、驳回被上诉人赤峰市红山区巨建建材经销处的其他诉讼请求。一、二审案件受理费2812元，双方各自负担1406元。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 牛占龙审判员 董燕洪 二○一九年八月十九日书记员 岳子杨