北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23671号原告：班华雨，男，1985年9月2日出生，汉族，无业，住山东省冠县。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：北京快行线冷链物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门路******（平房）。法定代表人：刘培军，董事长。委托诉讼代理人：彭俊洋，男，1991年12月17日出生，汉族，北京快行线冷链物流有限公司法务，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。原告班华雨与被告北京快行线冷链物流有限公司（以下简称快行线公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班华雨及其委托诉讼代理人任忠义到庭参加诉讼，被告快行线公司的委托诉讼代理人彭俊洋、张晓濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班华雨向本院提出诉讼请求：1、确认班华雨与快行线公司2003年10月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2、快行线公司支付班华雨2018年2月份工资7700元；3、快行线公司支付班华雨2003年10月1日至2011年6月30日期间未缴养老保险补偿金18900元；4、快行线公司支付班华雨2003年10月1日至2011年6月30日期间未缴失业保险一次性生活补助费8575元；5、快行线公司支付班华雨解除劳动关系经济补偿金115500元。事实与理由：班华雨系农业户籍，2003年10月1日入职北京快行线食品物流有限公司（以下简称食品物流公司，系快行线公司的关联公司）从事送货员岗位工作，双方未签订劳动合同，工资现金支付，签字领取。2008年班华雨升任经理，2016年11月开始每月工资7700元，每月15日左右在北京银行转账支付上月工资。2015年底班华雨与快行线公司签过期限为一年的劳动合同，但合同未交付本人。2003年10月至2015年10月期间快行线公司未予缴纳社会保险，2015年11月开始缴纳。2018年2月快行线公司单方面调岗降薪，班华雨不同意，快行线公司未予安排工作，让班华雨在家休息支付工资2000元，2018年3月以后未支付工资，也未支付生活费，只缴社会保险。2018年8月2日，班华雨以快行线公司未及时足额支付劳动报酬，未提供劳动条件为理由申请仲裁，请求解除劳动关系。班华雨认为食品物流公司与快行线公司为同一法定代表人设立，为关联公司，班华雨的工龄应合并计算。班华雨不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。快行线公司辩称：不同意班华雨第一项请求，双方自2016年12月1日开始存在劳动关系，双方签订的劳动合同书中有明确约定，快行线公司于当月开始给班华雨缴纳各项社会保险。不同意第二项请求，2018年1月班华雨所在的项目部进行调整，快行线公司与班华雨协商，希望班华雨去公司另一个项目工作，职务和工资都不变，但班华雨没有同意调动，并以要回老家过年为由，口头提出休假一个月。2018年2月1日和2日班华雨到公司商谈调整工作事宜，公司考虑到班华雨的妻儿都在山东的实际情况就给其发放了2018年2月份工资2000元和过节费600元，且按照国家法定标准给其缴纳了各项保险，包括班华雨个人应该承担的1662元。2018年2月份的其他工作时间，班华雨未提供劳动，也没有按照公司员工手册办理任何请假手续，所以快行线公司没有义务发放其余工资4038元（即7700-3662＝4038）。不同意第三、四项请求，2003年10月1日至2011年6月30日班华雨并不在快行线公司工作，所以也谈不上未缴纳养老保险和失业保险的赔偿问题。不同意第五项请求，班华雨要求解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，快行线公司一直没有要和班华雨解除劳动关系的意思表示，2018年8月29日仲裁开庭的时候，快行线公司仍旧希望班华雨回公司上班，并委托对方代理人给班华雨发了一份返岗通知，但班华雨没有跟公司联系，也没有来上班。本院经审理认定事实如下：班华雨系农业户口人员，其于2016年12月1日入职快行线公司工作，双方签订了劳动合同，月平均工资为7700元，快行线公司为班华雨缴纳了2016年12月至2018年7月的社会保险。班华雨主张2018年8月2日，其以快行线公司未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件为由申请仲裁，提出解除劳动关系。快行线公司认可解除劳动关系时间为2018年8月2日，但不认可班华雨提出的解除理由。2018年8月2日，班华雨向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认班华雨与快行线公司2003年10月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2、快行线公司支付班华雨2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资7700元；3、快行线公司支付班华雨2018年3月1日至2018年7月31日期间生活费7700元；4、快行线公司支付班华雨2003年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金18900元、未缴纳失业保险一次性生活补助费8575元；5、快行线公司支付班华雨解除劳动关系经济补偿金115500元。2018年10月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4285号裁决书，裁决：一、班华雨与快行线公司自2016年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回班华雨的其他仲裁请求。快行线公司同意大兴仲裁委的裁决；班华雨不同意该裁决，诉至本院。班华雨为证明快行线公司不给其安排工作，其一直在与快行线公司进行磋商，且其在快行线公司工作了15年，提交了以下证据：1、谈话录音（4份，2018年8月1日及2日班华雨与快行线公司人事部经理梁丽荣，2018年8月10日班华雨与快行线公司法务彭俊洋，2018年8月14日班华雨与快行线公司反贪督查组主任刘国清）；2、微信记录。快行线公司对证据1中2018年8月1日谈话录音不认可，称没有提供原件，不能确保录音是真实、完整的，且录音中梁经理没有说任何内容，都是班华雨自己杜撰的内容，不能证明梁经理与班华雨商谈过什么；对2018年8月2日谈话录音不认可，称没有提供原件，不能确保录音是真实、完整的，录音中梁经理只是说待班华雨到公司和其商谈，达不到任何证明目的；对2018年8月10日的谈话录音不认可，称班华雨未能提供原件，录音有明显的剪切，且录音中彭俊洋向班华雨说明了快行线公司和食品物流公司是两个独立的公司，代表公司协商只是想息事宁人，达不到班华雨所说的证明目的；对2018年8月14日的谈话录音不认可，称班华雨未能提供原件，录音有明显的剪切，刘国清并不是其公司的正式员工，只是督查顾问，和班华雨商谈只是表明公司想协商的诚意，且录音中大部分的内容是希望班华雨到公司面谈，可以给其报销路费等，刘国清并没有代表公司对班华雨作出任何承诺。快行线公司对证据2的真实性不认可，称没有提供原件，不能证明是谁的微信记录，对证明目的也不认可，称对方只是说来公司商谈，其余都是班华雨自说自话，达不到任何证明目的。班华雨为证明快行线公司与食品物流公司是关联公司，二公司为同一法定代表人，提交了以下证据：1、参保人员缴费信息、工商查询信息。其中，参保人员缴费信息载明：食品物流公司为班华雨缴纳了2015年11月至2016年11月的社会保险，快行线公司为班华雨缴纳了2016年12月至2018年6月的社会保险。2、网页截屏。快行线公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称二公司是独立的法人，快行线公司刚开始设立时法定代表人是王萌，后来才变更为刘培军；对证据2不认可，称与本案无关。班华雨为证明快行线公司与食品物流公司是关联公司，其工龄应当连续计算，每年的工龄补助为30元，提交了马建凯和谢忱的工资条（截屏打印件，2016年12月、2017年2月、2017年5月）。班华雨称马建凯和谢忱是快行线公司的其他员工。快行线公司对该证据不认可，称无法证明是谁给他们发的工资。班华雨为证明王萌是食品物流公司的总监，王萌一开始是快行线公司的法定代表人，所以二公司是关联公司，提交了钉钉工作管理群（截屏打印件）。快行线公司对该证据不认可，称未显示时间，无法证明班华雨想证明的内容，班华雨2016年12月1日以后在快行线公司工作，有可能会跟一些工作人员有一个群。班华雨为证明其入职食品物流公司的时间为2003年10月1日，提交了工资表。快行线公司对该证据不认可，称系班华雨自行制作。班华雨为证明其工资发放情况，提交了银行流水（2016年6月15日至2018年3月16日）。快行线公司对该证据认可。班华雨为证明快行线公司已经与班华雨解除劳动关系，提交了员工限期返岗通知书，其上载明：“班华雨您好：您于2018年2月1日至2018年8月29日期间，未请假未出勤天数总计为212天，请您于2018年9月1日上午9点前返岗。若不能按时到岗，依据《员工手册》相关规定，连续3天未出勤未到岗视为自行解除劳动关系，请收到通知后及时给予反馈……快行线公司公章2018年8月29日。”快行线公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称班华雨于仲裁当天提出解除劳动关系，其公司也同意，但是其公司还希望班华雨来上班，就给班华雨多出三天期限，如果班华雨再不来上班，就视为班华雨自动解除劳动关系。快行线公司为证明班华雨与食品物流公司建立劳动关系的时间为2015年11月2日，提交了劳动合同（2015年11月2日），其上载明：“甲方食品物流公司，乙方班华雨，乙方……在甲方工作起始时间2015年11月2日，本合同于2015年11月2日生效，其中试用期至2015年11月30日止，本合同于2017年10月31日终止……。”班华雨对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称劳动合同中的签字确实是班华雨签的，但从食品物流公司到快行线公司上班，是快行线公司安排的，不是班华雨自愿的，食品物流公司没有对其予以补偿。快行线公司为证明2016年12月1日班华雨与其公司签订劳动合同，该合同明确约定“在甲方工作起始时间2016年12月1日”，提交了劳动合同（2016年12月1日）、保密协议。班华雨对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称签字的时候没给其看内容。快行线公司为证明班华雨工作时的工资情况，提交了工资表（2016年12月至2018年7月）。班华雨对该证据不认可，称没有其本人签字，实发工资数额以其提交的银行流水为准。快行线公司为证明食品物流公司于2019年6月28日被市场监督管理局核准注销登记，提交了注销核准通知书。班华雨对该证据认可。经询问，快行线公司认可其公司是食品物流公司的股东，100%控股，是其公司申请注销的。快行线公司为证明班华雨2018年5月15日至2018年6月30日接受济南众诚人力资源有限公司的派遣到山东荣安冷链物流有限公司工作。班华雨说因个人原因无法使用银行账户领取公司月度发放的工资，所以特委托班立红代为领取工资，提交了以下证据：1、代收工资声明；2、证明；3、银行流水（2018年5月15日至2018年6月30日）。班华雨对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称班华雨是给快行线公司的济南分公司工作，2018年6月25日发现不是快行线公司的分公司，就不再继续提供劳动；对证据2不认可，称其没有与山东荣安冷链物流有限公司签订过合同，也没有接受过济南众诚人力资源公司的派遣，没有跟他们办理过任何手续，也不存在入职和离职的说法；对证据3不认可，称其2018年5月15日至2018年6月30日确实在山东荣安冷链物流有限公司工作，但是快行线公司安排其到该公司工作的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系存续期间问题，班华雨主张其于2003年10月1日入职快行线公司，2018年8月2日通过仲裁提出解除劳动关系。快行线公司对此不认可，主张班华雨入职时间为2016年12月1日，认可解除时间为2018年8月2日。因班华雨提交的谈话录音、微信记录、工资表等证据，不足以证明其主张的事实；快行线公司提交的劳动合同中明确记载，班华雨在快行线公司工作起始时间为2016年12月1日，班华雨认可劳动合同的真实性，且该合同与班华雨提交的参保人员缴费信息可以相互印证，故本院认定班华雨入职快行线公司的时间为2016年12月1日。对班华雨要求确认其与快行线公司自2003年10月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系中合理部分的请求，本院予以支持。关于工资支付问题。班华雨主张快行线公司未足额支付其2018年2月工资。快行线公司对此不认可，主张2018年1月班华雨所在的项目部进行调整，快行线公司与班华雨协商，希望班华雨去公司另一个项目工作，职务和工资都不变，但班华雨没有同意调动，并以要回老家过年为由，口头提出休假一个月；2018年2月1日和2月2日班华雨到公司商谈调整工作事宜，公司考虑到班华雨的妻儿都在山东的实际情况就给其发放了2018年2月份工资2000元和过节费600元，并给班华雨缴纳了各项保险，包括班华雨个人应该承担的1662元；2018年2月份的其他工作时间，班华雨未提供劳动，也没有按照公司员工手册办理任何请假手续，所以快行线公司没有义务给其发放其余工资。因班华雨认可其在快行线公司工作至2018年2月2日，且班华雨未举证证明2018年2月2日以后未到快行线公司上班系因快行线公司安排其放假，经核算快行线公司已足额支付班华雨2018年2月工资，故对班华雨要求快行线公司支付2018年2月份工资差额的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。班华雨主张2018年8月2日，其以快行线公司未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件为由申请仲裁，提出解除劳动关系。快行线公司认可解除劳动关系时间为2018年8月2日，但不认可班华雨提出的解除理由。因双方均认可班华雨工作至2018年2月2日，且根据快行线公司提交的代收工资声明、证明及银行流水，本院认定2018年2月2日以后班华雨未向快行线公司提供劳动，并非快行线公司的原因，故班华雨主张快行线公司未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件，证据不足，本院不予采信；对其要求快行线公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。关于未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金问题。班华雨未举证证明2003年10月1日至2011年6月30日期间其与快行线公司存在劳动关系；班华雨提交的工资表、谈话录音、微信记录等证据亦不足以证明其于2003年10月1日入职食品物流公司，故对班华雨要求快行线公司支付上述期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认班华雨与北京快行线冷链物流有限公司自2016年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回班华雨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由班华雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  陈 晨人民陪审员  滕会清二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜