湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2524号上诉人（原审原告）:天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园****-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现羁押于湖北省襄北监狱。被上诉人（原审被告）：赵辉，女，1979年5月15日出生，汉族，住襄阳市。上诉人天津鑫农普惠企业管理有限公司（下称鑫农普惠公司）因与被上诉人刘军秋、赵辉借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人鑫农普惠公司的委托诉讼代理人吴玉锋接受本院询问。赵辉经本院合法传唤无正当理由不接受本院询问。本案现已审理终结。鑫农普惠公司上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1354号民事判决，改判被上诉人共同支付上诉人借款本金800000元、期内利息32000.01元、逾期利息、罚息、逾期催收费以本金800000元为基数，自2016年3月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年1月10日为545596.59元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人享有债权人的地位是确定的。2018年11月29日，温州冀龙贷经济信息咨询有限公司（下称翼龙贷公司）通过平台站内系统向刘军秋发送了债权转让通知，事后2019年1月7日，该公司又以邮政EMS特快专递方式向刘军秋邮寄了债权转让通知，因刘军秋已被限制人身自由，两次均不能收到该通知，上诉人直接向一审法院起诉，且一审法院将起诉状已有效送达给刘军秋本人，应视为“通知”。故该债权转让通知对刘军秋发生法律效力。一审法院归纳案件争议焦点错误，同时认定案涉债权转让通知未通知到刘军秋本人，并驳回上诉人诉讼请求有误。2.刘军秋辩称委托她人代办借款事宜，自己未实际使用案涉借款，不影响其与上诉人之间的借款关系。刘军秋、赵辉均未提交答辩意见。鑫农普惠公司向一审法院起诉请求：1.判令刘军秋、赵辉支付借款本金800000元、利息32000.01元（每月利息10666.67元×未还期数3期），共计832000.01元；2.判令刘军秋、赵辉支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金800000元为基数，自2016年3月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），暂计至2019年1月10日为545596.59元（每天533.33元×逾期天数1023天）；以上款项合计为1377596.6元；3.本案诉讼费由刘军秋、赵辉承担。一审法院认定事实：2015年3月4日，刘军秋、赵辉共同向翼龙贷公司出具《承诺书》，承诺遵守翼龙贷网借贷要求。2015年3月6日，赵辉出具《担保函》，载明：兹有刘军秋通过翼龙贷网向贷出者借款壹佰万元，借款周期12个月，赵辉决定为刘军秋就此笔借款提供担保保证。2015年3月24日，某宝刚等3人作为贷出方，刘军秋作为借入方与翼龙贷公司作为管理方签订《网络借款电子借条》，载明：借款本金800000元，利率16%，借款期限自2015年3月24日至2016年3月23日止；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其获得的借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达。同日，翼龙贷公司委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司将770708元支付到刘军秋的银行账号62×××77上。借款到期后，因刘军秋未按约定按时足额偿还借款本金及利息，翼龙贷公司根据约定从贷出方处对该债权进行了回购。2019年1月7日，鑫农普惠公司与翼龙贷公司签订《债权转让协议》，约定翼龙贷公司将对刘军秋的全部债权转让给鑫农普惠公司。2018年11月28日，鑫农普惠公司将债权转让通知通过平台站内短信方式告知了刘军秋。一审法院另查明，翼龙贷公司系北京同城翼龙贷网络科技有限公司的全资子公司。一审法院同时查明，2016年5月25日，刘军秋因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现因犯集资诈骗罪被羁押于湖北省襄北监狱。一审法院认为，本案争议的焦点为翼龙贷公司对刘军秋的债权是否已经有效转让给鑫农普惠公司。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘军秋自2016年5月25日起被限制人身自由，而鑫农普惠公司于2018年11月28日将债权转让通知通过平台站内短信方式告知了刘军秋，显然刘军秋不可能收到该债权转让通知；加之鑫农普惠公司与翼龙贷公司签订《债权转让协议》的时间是2019年1月7日，转让通知在前，转让协议在后，显属前后颠倒，相互矛盾，鑫农普惠公司要求刘军秋偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。赵辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回天津鑫农普惠企业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费17198元，减半收取为8599元，由天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明：刘军秋因被限制人身自由，其未收到翼龙贷公司通过平台站内系统以及邮政EMS特快专递方式向其送达的债权转让通知。2019年2月21日，上诉人向一审法院提起本案诉讼，湖北省襄北监狱于2019年3月28日签收了给刘军秋送达的诉状副本等相关法律文书，一审中刘军秋本人也认可收到了起诉状。二审还查明：刘军秋、赵辉共同出具的《借款承诺书》约定，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超过借款期产生的利息）。赵辉为案涉借款提供无条件不可撤销的连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。鑫农普惠公司一审中要求刘军秋、赵辉二人共同支付案涉借款本息，二审中该公司虽主张曾以电话方式向赵辉主张过案涉借款，但对此未能举证证实。截止2016年3月23日，刘军秋尚欠借款本金800000元，期内利息32000.01元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案鑫农普惠公司与翼龙贷公司签订《债权转让协议》，双方形成债权转让合意，在债权转让通知无法有效送达至刘军秋的情况下，该公司在一审法院直接提起本案诉讼，一审法院将相关起诉材料向刘军秋本人进行了合法有效的送达，刘军秋本人也认可收到了相关应诉材料，即刘军秋本人客观上已经知晓了债权转让的事实。因此，在相关诉讼材料送达刘军秋时，该债权转让通知即对刘军秋发生了法律效力。目前对于债权转让通知应以何种方式进行，法律并无明确规定，在私权利领域，法无禁止即可行。因此以诉讼起诉方式进行通知，并未被法律所禁止；同时，认定诉讼可以作为债权转让的通知方式，更符合现代司法理念，既可以节约司法资源，提高审判效率，又可以减轻当事人诉累。综上，刘军秋与实际出借方之间的借款关系成立，除约定的逾期违约责任超出法律规定上限，不受法律保护外，其余条款均合法有效，刘军秋作为债务人，其对下欠的案涉借款本息应予偿还。鑫农普惠公司主张的借款期限届满后的逾期利息、罚息以及逾期催收费，实际系违约产生费用，其主张按年利率24%计付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持，但应从2016年3月24日起计付至付清时止。赵辉在本案中系保证人身份，不是共同借款人，鑫农普惠公司一审主张其承担共同还款责任，无事实依据。同时，该公司也未能举证证实在合同约定的保证期间内向赵辉主张过保证责任，因此，赵辉的保证责任予以免除。一审法院认定案涉债权转让通知未有效送达刘军秋并据此判决驳回鑫农普惠公司的诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，鑫农普惠公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1354号民事判决；二、刘军秋于本判决生效后十日内支付天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金800000元、利息32000.01元，并以借款本金800000元为基数，自2016年3月24日起至款付清时止，按年利率24%支付利息；三、驳回天津鑫农普惠企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17198元，减半收取计8599元；二审案件受理费17198元，合计25797元，由刘军秋负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年八月十五日书记员 刘 洋