四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1504号 原告：龙安吉，男，汉族，1949年5月5日生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：冷燕，宪恒律师事务所律师，特别授权。 被告：温贤杨，男，汉族，1997年5月29日生，住四川省广汉市。 被告：杨俊，女，汉族，1973年9月22日生，住四川省广汉市。 被告：永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路与洋河街东北角（龙泉洋河街**）。 负责人：刘开文，经理。 委托诉讼代理人：李明刚（公司员工），男，住四川省泸州市纳溪区，特别授权。 被告：曾碧，男，汉族，1983年7月6日生，住四川省广汉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住，住所地四川省德阳市广汉市银川路**/div> 负责人：刘文偲，经理。 委托诉讼代理人：肖晶晶（公司员工），女，住四川省广汉市，特别授权。 原告龙安吉诉被告温贤杨、杨俊、永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永诚财险公司）、曾碧、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙安吉及其委托诉讼代理人冷燕，被告温贤杨，被告杨俊，被告永诚财险公司的委托诉讼代理人李明刚，被告曾碧，被告人保财险公司的委托诉讼代理人肖晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙安吉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告186832.50元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，龙安贵请求按照四川省2018年统计数据计算原告损失，第1项诉讼请求金额变更为231999.50元。事实及理由：2019年2月4日19时45分许，温贤杨驾驶川Ｆ×××××小型普通客车由青白江方向沿东莞路往大件路方向行驶，行驶至广汉市（东莞大桥）路口时。因疏于观察道路情况与从其右侧向左横过道路的行人龙安贵相撞，相撞后又与站在前方路边的徐方桂和黄杰相撞，造成龙安贵倒在快车道上，徐方桂、黄杰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，曾碧驾驶川Ｆ×××××小型轿车从青白江方向往大件路方向行驶，行驶至事故地点时疏于观察道路情况，对已被撞倒在快车道内的龙安贵发生二次碾压，造成龙安贵当场死亡的交通事故。2019年3月5日，广汉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：温贤杨承担此次事故的主要责任，曾碧、龙安贵承担此次事故的次要责任，徐方桂、黄杰不承担责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜不能达成一致，龙安贵为维护自身权益，遂诉至法院。 温贤杨辩称，对原告的起诉没有异议。 杨俊辩称，对死亡赔偿金有异议，应按在交警队达成的标准计算。 永诚财险公司辩称，对原告的诉讼主体有异议，其不是死亡赔偿金和精神损害抚慰金的权利主体。丧葬费同意按2018年统计数据计算，误工费、交通费、住宿费过高，认可1500元。 曾碧辩称，丧葬费我方已按照2017年的标准进行了赔偿。 人保财险公司辩称，原告不是死亡赔偿金和精神损害抚慰金的权利主体。事故发生在2018年统计数据公布前，应按2017年统计数据计算丧葬费。 龙安吉为证明其主张，提交了以下证据：1．原、被告身份信息，证明双方主体适格；2．亲属关系证明、视频资料、证人身份证复印件及书面证言，证明死者与原告虽为堂兄弟关系，但死者从小由原告的父母抚养长大，形成了事实的收养关系，原告则与死者形成兄弟关系，原告主体适格；3．道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；4.道路交通事故损害赔偿调解书，证明龙安吉作为死者兄弟处理此次事故的相关事宜；5.火化证、户籍注销证明、法医病历意见书，证明死者因此次交通事故死亡的事实。温贤杨、杨俊、永诚财险公司、曾碧、人保财险公司对证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，认为证人应出庭接受质询，对村委会出具的证明和视频资料也均不认可。 温贤杨、杨俊、永诚财险公司、曾碧、人保财险公司均未提交证据。 本院依龙安吉的申请，对因年龄健康原因及工作原因不能出庭作证的证人李某、高某、蒋某、孟某进行了询问。 李某的证言主要内容为：我是回水村的村主任，龙安贵和龙安吉都是我们村的村民，两人是堂兄弟关系，但经过走访他们所在的大队知晓龙安贵小时候父母双亡，其由龙安吉的父母抚养长大，龙安贵成年后未结婚生子。 高某的证言主要内容为：龙安贵和龙安吉是堂兄弟关系，龙安贵在几岁时父母双亡，其之后一直跟随龙安吉一家生活，由龙安吉的父母将他抚养成人，龙安贵一直居住在龙安吉家里。龙安贵成年后，在龙安吉父母生前对其进行了赡养。我们当地人都清楚这个情况，都认为他们就是一家人。 蒋某的证言主要内容为：龙安贵和龙安吉是堂兄弟关系，龙安贵在三四岁时父母双亡，之后由龙安吉的父母将他抚养成人，龙安贵长期居住在龙安吉家中，成年后也居住在一起，之后他出去打工，但逢年过节都要回来。龙安贵一直没有结婚生子。龙安贵成年后，在龙安吉父母生前对其进行了赡养。 孟某的证言主要内容为：龙安贵是龙安吉父母的亲侄儿，龙安贵很小的时候父母就去世了，之后就由龙安吉的父母将他抚养成人。龙安贵成人后也对龙安吉的父母进行了照顾，直到龙安吉父母去世。龙安贵有个亲哥哥，现在已经去世了，龙安贵父母去世时，他哥哥十多岁，但因为他哥哥的脾气暴躁，龙安贵没有跟随他哥哥生活。龙安贵和龙安吉一家相处得很好，我们当地人都认为他们是一家人。 被告质证意见：无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2有异议，但证据2中村委会出具的证明、视频资料、证人的书面证言与本院依申请调取的询问笔录能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日19时45分许，温贤杨驾驶川Ｆ×××××小型普通客车由青白江方向沿东莞路往大件路方向行驶，行驶至出事地点广汉市（东莞大桥）桥头路口时，因疏于观察道路情况与从其右侧向左横过道路的行人龙安贵相撞；相撞后又与站在前方路边的徐方桂（川Ａ×××××超标电动自行车驾驶人）和坐在自行车（当时停在路边）上面的黄杰发生相撞，造成龙安贵倒在快车道上，徐方桂、黄杰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，曾碧驾驶川Ｆ×××××小型轿车从青白江方向往大件路方向行驶，行驶至事故地点疏于观察道路情况与已被撞倒在快车道内的龙安贵发生二次碾压，造成龙安贵当场死亡的交通事故。2019年3月5日，广汉市公安局交通警察大队作出第510681120190000042号《道路交通事故认定书》，认定由温贤杨承担此次事故的主要责任，曾碧与龙安贵分别负此次事故的次要责任，徐方桂、黄杰无责任。 温贤杨驾驶的川Ｆ×××××小型普通客车系杨俊所有，该车在永诚财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。曾碧驾驶的川Ｆ×××××小型轿车系其本人所有，该车在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。 龙安贵与龙安吉系堂兄弟关系，龙安贵年幼父母双亡，其由龙安吉的父母抚养成人，龙安贵长期与龙安吉一家共同生活。龙安贵成人后也对龙安吉的父母进行了赡养。当地群众认为龙安贵与龙安吉是一家人。龙安贵生前未结婚生子。龙安贵系农村人口，其死亡时69岁。 事故发生后，温贤杨、曾碧各向龙安吉垫付丧葬费15000元，永诚财险公司、人保财险公司已向温贤杨、曾碧分别理赔14667.75元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利，被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人赔偿。本案中，龙安贵与龙安吉虽为堂兄弟关系，但龙安贵年幼时父母双亡，其由龙安吉的父母抚养成人，且一直共同生活，当地群众、亲友认为龙安贵与龙安吉及其父母就是一家人。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”之规定，应认定龙安吉的父母与龙安贵形成了收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定”，故龙安贵与龙安吉之间形成了拟制兄弟关系，龙安吉是本案的适格主体。 原、被告对广汉市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均未提出异议，故本院采信该认定书作为认定民事赔偿责任的依据，即超出交强险限额部分，由温贤杨承担70%的责任，由曾碧承担15%的责任，由龙安贵承担15%的责任。关于龙安吉主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2018年度统计数据，本院确认如下： 1.死亡赔偿金：龙安贵系农村人口，其死亡时69岁，死亡赔偿金为13331元/年×11年=146641元。 2.精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度，结合本地的生活水平确认为42500元。龙安吉请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。 3.丧葬费：丧葬费按受诉法院上一年度职工月平均工资计算六个月为64717元/年÷12月×6月=32358.50元。 4.处理丧葬事宜的误工费、交通费：原告虽未提交证据，但该费用是原告处理丧葬事宜必然产生的费用，故本院酌定1500元。 综上，龙安吉因龙安贵在此次交通事故中死亡受到的损失为222999.50元。人保财险公司主张赔偿标准应按2017年统计数据计算。根据相关法律规定，死亡赔偿金、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案辩论终结前，四川省2018年度统计数据已经公布，故人保财险的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，龙安吉的损失（均为伤残死亡项下）已超出各机动车交强险限额之和，永诚财险公司和人保财险公司应在各自的限额内承担责任。温贤杨驾驶的川Ｆ×××××小型普通客车在永诚财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故永诚财险应在保险范围内赔偿龙安吉1120**.65元[交强险110000+（总损失222999.50-交强险220000）×70%]，扣除永诚财险垫付的14667.75元，永诚财险公司还应赔偿龙安吉974**.90元。曾碧驾驶的川Ｆ×××××小型轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故人保财险公司应在保险范围内赔偿龙安吉1104**.93元[交强险110000+（总损失222999.50-交强险220000）×15%]，扣除人保财险公司垫付的14667.75元，人保财险公司还应赔偿龙安吉957**.18元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，之规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿龙安吉974**.90元； 二、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿龙安吉957**.18元； 三、驳回龙安吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2019元，由温贤杨负担1413，由曾碧负担303元，由龙安吉负担303元，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇一九年八月九日 书记员  石 怡