北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8413号原告:海阳和一服装辅料有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济技术开发区香港路**。法定代表人：李爱淑，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张明媚，女，1990年9月15日出生，北京德和衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（未到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第112868号关于第26683033号“PANDA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4204368号“熊猫”商标（简称引证商标一）、第15534739号“PANDA”商标（简称引证商标二）、第19621906号“PANDA及图”商标（简称引证商标三）、第380338号“熊猫”商标（简称引证商标四）、第380374号“PANDABRAND熊猫牌及图”商标（简称引证商标五）、第124846号“熊猫及图”商标（简称引证商标六）、第6224254号“PANDA-Z熊猫万能侠及图”商标（简称引证商标七）、第7867535号“pandaQ”商标（简称引证商标八）、第8456388号“PANGDA”商标（简称引证商标九）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标二属于恶意抢注，原告已对引证商标二提起无效宣告程序，请求法院中止审理。四、诉争商标经过原告宣传使用具有较高的知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：266830333、申请日期：2017年9月28日。4、标识：“PANDA”5、指定使用的商品（第16类1612；1614；1617；1619群组）：墨汁；画笔；绘画材料；蜡笔；彩色粉笔（蜡笔）；粉笔；裁缝用粉块；裁缝用划线块；做标记用粉笔；自来水笔。二、引证商标一1、申请人：广州财富皮件服饰有限公司。2、申请号：42043683、申请日期：2004年8月4日。4、专用期限：2017年10月21日至2027年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1617群组）：绘画材料。三、引证商标二1、申请人：詹云霞2、申请号：155347393、申请日期：2014年10月20日。4、专用期限：2015年12月7日至2025年12月6日。5、标识：“PANDA”6、核定使用的商品（第16类1619群组）：裁缝用粉块；裁缝用划线块。四、引证商标三1、申请人：上海熊猫互娱文化有限公司。2、申请号：196219063、申请日期：2016年4月13日。4、专用期限：2017年8月21日至2027年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601；1606-1607；1611；1614；1617；1619-1620群组）：教学材料（仪器除外）；纸；印刷出版物；家具除外的办公必需品；文具；绘画材料；建筑模型；书写工具；学校用品（文具）；平版印刷工艺品。五、引证商标四1、申请人：中国第一铅笔有限公司。2、申请号：3803383、专用期限：2013年3月1日至2023年2月28日。4、标识：“熊猫”5、核定使用的商品（第16类1614群组）：石墨铅笔。六、引证商标五1、申请人：北方国际集团天津同鑫进出口有限公司。2、申请号：3803743、专用期限：2013年3月1日至2023年2月28日。4、标识5、核定使用的商品（第16类1614群组）：蜡笔；油画棒。七、引证商标六1、申请人：太原白鹭文具厂。2、申请号：1248463、专用期限：2013年3月1日至2023年2月28日。4、标识5、核定使用的商品（第16类1612群组）：墨水。八、引证商标七1、申请人：国际影业有限公司。2、申请号：62242543、申请日期：2007年8月16日。4、专用期限：2010年11月28日至2020年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1604；1606；1614-1615群组）：纸或纸板制广告牌；杂志（期刊）；笔盒；钢笔（办公用品）；蜡笔；铅笔；书写工具；文具或家用浆糊。九、引证商标八1、申请人：上海香雪海国际贸易有限公司。2、申请号：78675353、申请日期：2009年11月27日。4、专用期限：2011年12月21日至2021年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1612群组）：块墨。十、引证商标九1、申请人：庞大汽贸集团股份有限公司。2、申请号：84563883、申请日期：2010年7月6日。4、专用期限：2011年11月7日至2021年11月6日。5、标识：“PANGDA”6、核定使用的商品（第16类1602；1612；1614；1618-1619群组）：计算机程序记录用纸带和卡片；墨水；书写工具；电动或非电动打字机；教学材料（仪器除外）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“PANDA”构成。引证商标一由汉字“熊猫”构成。引证商标二由英文“PANDA”构成。引证商标三由英文“PANDA.TV”及图组成，显著识别部分为英文“PANDA”。引证商标四由汉字“熊猫”构成。引证商标五由汉字“熊猫牌”、英文“PANDABRAND”及图组成，显著识别部分为汉字“熊猫牌”。引证商标六由汉字“熊猫”及图组成，显著识别部分为汉字“熊猫”。引证商标七由汉字“熊猫万能侠”、英文“PANDA-Z”及图组成，显著识别部分为汉字“熊猫万能侠”。引证商标八由经过艺术加工的字母组合“pandaQ”构成。引证商标九由字母组合“PANGDA”构成。诉争商标与引证商标二、三、五、七、八、九均包含“PANDA”，在字母组成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标可被译为“熊猫”，与引证商标一、四及引证商标五、六、七的显著识别部分含义、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“墨汁、画笔、绘画材料、粉笔”等商品与引证商标核定使用的“绘画材料”商品，与引证商标二核定使用的“裁缝用粉块”商品，与引证商标三核定使用的“教学材料（仪器除外）”商品，与引证商标四核定使用的“石墨铅笔”商品，与引证商标五核定使用的“蜡笔”等商品，与引证商标六核定使用的“墨水”商品，与引证商标七核定使用的“蜡笔”等商品，与引证商标八核定使用的“块墨”商品，与引证商标九核定使用的“墨水”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二已经被提起无效宣告程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的引证商标二注册人系以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海阳和一服装辅料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海阳和一服装辅料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡