wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3916号上诉人（原审被告）：袁欣,女,1990年10月21日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：胡敏,贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周连江,男,1981年12月4日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人袁欣因与被上诉人周连江房屋买卖合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2718号民事判决。于2019年5月20日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人袁欣上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、上诉人没有任何违约行为,上诉人与被上诉人是在自愿的基础上达成解除合同的合意,周连江单方面要求上诉人承担解除合同的违约责任无任何依据。二、双方就所售房屋交付款项是附条件的，周连江需在《购房协议书》签订后的15日内将全部的款项支付完毕（通过银行加急贷款的方式），上诉人才将房屋卖与周连江，是周连江无法实现该条件违约在先，上诉人没有任何违约行为。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人周连江答辩称，《购房协议书》是双方真实的意思表示，并无其他口头约定，上诉人称与我口头约定于2018年6月15日之前办理加急贷款支付剩余购房款无事实依据，购房尾款的支付方式及时间应以《购房协议书》为准。周连江向一审法院起诉请求：1、解除周连江与袁欣于2018年5月23日签订的《购房协议书》；2、袁欣返还周连江购房定金5万元,支付双倍定金5万元,共计10万元;3、本案的诉讼费用由袁欣承担。一审法院认定事实：原告周连江与被告袁欣于2018年5月23日签订《购房协议书》，约定将被告所有的位于贵阳市××区世纪城××组团××楼××单元××号，不动产权证号为：黔（2017）观山湖区不动产权第0039044号住房出卖给原告，房屋价款为136万元，首期款为房屋总价款的30%，签订《购房协议书》当日支付首期款的第一笔款项5万元。如被告单方反悔，则需双倍返还给原告；如原告对价格不能接受而毁约，则自动放弃该款项。首付款的剩余部分，待银行同意贷款时支付，除首付款的剩余房款用银行贷款方式进行支付。如银行贷款失败，则被告将所收款项向原告返还。《购房协议书》签订当日，原告向被告支付了5万元，被告向原告出具了《收条》。后双方因剩余房款的支付时间发生争议，多次协商未果，原告诉至我院，提出诉请如前。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，依法成立，当事双方应当按约定履行义务。本案的争议焦点为：应否解除《购房协议书》，被告应否向原告双倍返还定金。本案中，原、被告双方现因剩余房款的支付时间发生争议，多次协商未果，《购房协议书》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，双方已在购房协议中约定剩余房款用银行贷款的方式支付，原告已向银行提交相关贷款资料，履行了其合同义务，现被告要求原告在2018年6月15日前付清剩余款项，而银行贷款放款的日期是原告方所不能掌控的，原告也向被告说明了银行不能在该日期前放款，被告仍要求原告在该日期前付清剩余放款。至此，原告已履行其在《购房协议书》中应履行的合同义务，因被告违反协议约定，要求原告必须在2018年6月15日前付清剩余房款，双方的协议已无法继续履行，原告诉请要求解除《购房协议书》，一审法院予以支持。至于被告应否双倍返还原告定金的问题，原、被告双方在《购房协议书》约定了定金罚则，原告亦向被告支付了5万元定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告并未对房屋价格不能接受而毁约，且已向银行提交贷款所需的相关资料，即原告的合同义务已如约履行。被告却在双方约定70%的房款由银行贷款支付的约定下，要求原告必须在2018年6月15日前付清剩余房款，并且明确表示如未能满足此条件就不卖房屋。而原告无法左右银行放款的时间，被告的要求超出原告能力范围，原告向被告表示不能保证做到，被告便不将房屋卖给原告，被告不按协议约定履行合同义务，应当向原告双倍返还定金。故，原告诉请要求被告双倍返还定金，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告周连江与被告袁欣于2018年5月23日签订的《购房协议书》；二、被告袁欣于本判决生效之日起十日内向原告周连江双倍返还定金共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告袁欣负担。二审中，双方的当事人均未提交新证据。袁欣依据其提交的2018年5月30日及31日与周连江的聊天记录，以及与周连海的语音聊天记录。拟证明2018年5月23日晚上与周连江签订《购房协议书》时，其与周连江口头约定将购房尾款在2018年6月15日之前通过银行加急贷款的方式支付给袁欣。周连江辩称没有该口头约定。在袁欣与周连江2018年5月30日的聊天记录中，周连江称：“你一直强调你的主观意识，以及我们签约后你的资金需求计划，和我们的本次交易无关，我不能满足、不能接受我们已经签订的协议以外的条款，我就直接告诉我，你是决定继续履行正常交易，还是不能满足你的要求就取消交易？如果你执意要把签约后你最新的资金缺口作为交易的必要条件强加于我。甚至说是因为交易价格波动的原因。以此为由取消交易。你怎么能这样？”。二审查明事实与一审一致。上述事实有当事人陈述、《购房协议书》、《收条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人袁欣与被上诉人周连江之间是否有口头协议及袁欣是否应当双倍返还周连江支付的5万元购房定金。《购房协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照该协议书履行自己的义务。该协议书中约定“……首付款（总房款的30%）的剩余部分待银行审查资料通过,同意贷款时，支付首付款的剩余部分……”。袁欣上诉主张双方以口头协议改变了协议书中约定的支付尾款的时间，但通过袁欣提交的聊天记录及其他语音记录等证据，无法证实双方对此有口头约定。因此，对该项上诉理由,本院不予采信。案涉《购房协议书》中约定“如卖方单方反悔，则需双倍返还给买方”约定定金罚则，现袁欣收取首付款后违反协议书中的约定，要求周连江在2018年6月15日之前办理完银行贷款，应认定袁欣单方反悔，致使周连江的购房合同目的不能实现，一审判决袁欣双倍返还5万元并无不妥。袁欣上诉主张双方合意解除合同，本院对此不予支持。综上所述，袁欣的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2500元，由袁欣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 龙 珑审判员 邓禹雨二〇一九年八月十三日法官助理王强书记员王子嘉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2136号 申请执行人：郭亭忠，男，1963年7月1日出生，汉族，现住大连市甘井子区. 被告：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济街道鸿宇家园**1—13室。 法定代表人：王永杰，系该公司总经理。 郭亭忠与大连钻石经典房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）辽0281民初1948号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为130000元及利息。 本院在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院于2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；本院于2019年8月29日传唤被执行人；本院分别于2019年7月17日、2019年8月27日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，未发现可供执行财产线索；本院于2019年7月17日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产的信息，未发现可供执行财产线索；本院轮候查封被执行人名下的位于瓦房店市××办事处钻石街××单元××、××单元××、××单元××号三处房屋；本院对被执行人的公积金账户进行查询，未发现被执行人有可供执行公积金；本院对被执行人的收益类保险进行查询，未发现被执行人有收益类保险；本院于2019年8月29日对被执行人的注册地进行社会调查，未发现其有可供执行财产；本院于2019年8月28日对执行人采取了限制消费的措施。 因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 蕴
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执485号之一 申请执行人：平和县好康信息咨询有限公司，住所地平和县小溪镇商贸城****，统一社会信用代码91350628M00003J0X4。 法定代表人：张镇南，经理。 被执行人：曾文灿，男，1985年6月7日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾举将，男，1979年8月13日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县好康信息咨询有限公司与被执行人曾文灿、曾举将借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币52000元及利息。因被执行人曾文灿、曾举将违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对曾文灿拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 琳
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申42号陈xx：你因犯滥伐林木罪一案，对湖南省永州市零陵区人民法院于二○一○年七月一日作出（2010）零林刑初字第11号刑事判决不服，该判决发生法律效力后，你向永州市零陵区人民法院提出申诉，该院于二○一九年六月十一日作出（2019）湘1102刑申1号驳回申诉通知书，对你的申诉予以驳回。你仍不服，以“原判认定滥伐林木的时间和地点不清，现有新证据即证人陈xx、陈xx娥、陈xx三人证实2008年没有看见你在自己的责任山上砍树”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，改判无罪。本院经审查，你于2008年8月底（农历7月底）在未依法办理林木采伐许可证的情况下，组织家人在自家责任山（地名“鸡xx”）采伐杉木林面积0.2公顷（3亩），采伐立木蓄积31.7立方米，出材料量20立方米的事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、你的供述等证据予以证明，且在庭审中你对公诉机关提供的全案证据均无异议。你违反国家森林法的规定，无证砍伐林木，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。原判根据你在案发后揭发他人犯罪并经查证属实，有立功表现，以及向林业行政部门交纳了育林基金，有悔罪表现等法定及酌情从轻处罚情节，认定你犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，量刑符合法律规定。你申诉提出“原判认定采伐林木时间、采伐地点的事实不清”的理由，经审查，原审认定你在本村自家责任山即“鸡xx”山采伐林木，是你自己在原审庭审时确认的地名，采伐时间公诉机关起诉书认定为2008年农历7月底，因该表述不符合技术规范，原审法院在判决书中换算为公历2008年8月底与起诉书认定的时间是相对应的，因此公诉机关起诉和原审法院判决认定的采伐林木时间是一致的，故提出该理由不能成立。你在申诉审查期间，提供证人陈xx、陈xx、陈xx三人分别于2017年10月、2018年11月出具的证明，该三份证明不符合刑事证据的要件，且来源不清，不能作为刑事证据采信，且你无证采伐林木有足够的证据予以证明。请求立案再审，宣告无罪，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终9527号上诉人（一审起诉人）：张爱军，男，1970年9月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人张爱军因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初23705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张爱军上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，张爱军根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，张爱军与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10．3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，张爱军的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于张爱军的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。张爱军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇一九年八月七日法官助理 李长亮书 记 员 梁 佳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5184号原告：恩施市明建彩钢夹芯板厂，经营场所：恩施市金桂大道**。注册号：422801600238135（1-1）。经营者：葛中新，男，1965年5月5日出生，汉族，江苏省盐城市人，户籍登记地址为盐城市盐都区，现住恩施市。委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向涛，男，1989年7月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施市明建彩钢夹芯板厂诉被告向涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市明建彩钢夹芯板厂的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加了诉讼。被告向涛经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款34850元，并按年利率6%标准，自2018年12月8日起支付资金占用费至支付之日止。2、由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2014年，被告修建板房需要泡沫板及钢材配件材料，找到原告，提出购买原告的材料。原告依约将材料运送至建筑所在地。被告板房修建完成后，并未依约向原告支付材料款。后原告多次找到被告讨要，被告于2018年12月7日向原告书写欠条一张。欠条书写后，被告仍未向原告付款。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告恩施市明建彩钢夹芯板厂于2013年1月30日在恩施市工商行政管理局注册，其经营范围包括彩钢夹芯板、彩钢瓦、C型钢及配件加工、销售，经营者为葛中新。2014年，被告向涛因建房需要，在原告处购买材料，但一直未支付材料款。经原告多次催要，被告于2018年12月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到葛中新材料款（泡沫板及配件）人民币叁万肆仟捌佰伍拾元整。（34850.00元）所有送货单本人已收回欠款人：向涛2018.12.742280119890723201715586664988”。欠条出具后，被告至今仍未支付该款，致原告具状诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，被告尚欠原告材料款34850.00元未付，有其出具的欠条原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付该款。被告未及时支付款项，造成原告资金被占用期间的损失，原告要求被告按照年利率6%的标准自逾期之日即2018年12月8日起支付资金占用利息至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向涛于本判决生效之日起十日内向原告恩施市明建彩钢夹芯板厂一次性支付尚欠的材料款34850.00元，并以此为基数、按照年利率6%支付自2018年12月8日起至付清之日止的资金占用期间利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费671元，减半收取计335.50元，由被告向涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇一九年八月十二日书记员 张丽琼
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3101执924号张荣万、吴瀚智、湖南金磊房地产开发有限责任公司本院执行的张荣万等申请湖南金磊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7754号上诉人（原审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街**金城广场****，统一社会信用代码92500106MA5UBUTJ5K。经营者：何飞，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.欢乐迪歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第6期的著作权人，涉案歌曲《冷色系》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《冷色系》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.欢乐迪歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由欢乐迪歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人欢乐迪歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
程凤财河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6297号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人程凤财,男,1984年6月18日出生,汉族,住河南省通许县。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行程凤财信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4014号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月14日提起网络查询，未发现被执行人程凤财名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年6月19日向被执行人程凤财发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月23日向被执行人程凤财发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月19日、2019年8月23日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人程凤财名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月23日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月26日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人程凤财有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人程凤财名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1414号 原告：邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城文和园**。 法定代表人：赵志超，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业地址河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司（以下简称成兴公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告燕赵财险邯郸中心支公司对车辆损失申请评估。河北天元保险公估有限公司于2019年8月14日出具公估报告书。本案于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告成兴公司委托诉讼代理人冀秋林、被告燕赵财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成兴公司诉称，2018年4月11日，原告成兴公司在被告燕赵财险邯郸中心支公司为其所有的冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车投保机动车商业险。约定被告分别承保机动车损失险272490元、90100元等险种。保险期间分别为2018年4月15日起至2019年4月14日止、2018年4月18日起至2019年4月17日止。2018年8月1日5时53分，张占亮驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引货车，沿京福线104国道由北向南行驶至263KM+215米处，右手拿水杯时，与头南尾北停在路边（道路西侧为加油站）的王延兵驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引货车相撞。造成张占亮受伤、车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出第130981120180000599号道路交通事故认定书，认定张占亮负此事故的主要责任，王延兵负此事故的次要责任。事故发生在保险期间内，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求判令：1、被告燕赵财险邯郸中心支公司赔偿原告车辆损失35790元、鉴定费720元、施救费2500元，合计39010元。2、诉讼费由被告承担。 原告成兴公司提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2、机动车商业保险单，证明原告为该车投保的事实。证据3、事故认定书，证明事故发生的事实。证据4、公估报告书，证明涉案车辆的损失费用。证据5、驾驶证、行驶证、营业证、资格证；证明符合驾驶条件，原告有车辆所有权。证据6、施救费发票，证明原告支付施救费的事实。 被告燕赵财险邯郸中心支公司质证意见：对原告出示的证据没有异议。 被告燕赵财险邯郸中心支公司辩称，我司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的基础上，赔偿原告的合理损失，对第一次评估费用应由原告自行承担。按照合同约定，应先扣除三者车辆交强险和责任比例，我公司承担30%的保险责任。 事实、证据的分析与认定：对原告成兴公司提交的证据，被告燕赵财险邯郸中心支公司无异议；上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2018年4月11日，原告成兴公司在被告燕赵财险邯郸中心支公司为其所有的冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车投保机动车商业险。约定被告分别承保机动车损失险272490元、90100元等险种。保险期间分别为2018年4月15日起至2019年4月14日止、2018年4月18日起至2019年4月17日止。2018年8月1日5时53分，张占亮驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引货车，沿京福线104国道由北向南行驶至263KM+215米处，右手拿水杯时，与头南尾北停在路边（道路西侧为加油站）的王延兵驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引货车相撞。造成张占亮受伤、冀Ｄ×××××号车辆损坏的交通事故。原告成兴公司支付施救费2500元。泊头市公安交通警察大队作出第130981120180000599号道路交通事故认定书，认定张占亮负此事故的主要责任，王延兵负此事故的次要责任。事故发生在保险期间内。2018年8月20日，原告成兴公司对车辆损失自行委托评估鉴定，支付鉴定费720元。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。在审理过程中，经被告燕赵财险邯郸中心支公司申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估。该公司出具的TY2019-ZA0811号公估报告书，评估冀Ｄ×××××号车辆损失为28970元。 本院认为，原告成兴公司为其所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车在被告燕赵财险邯郸中心支公司投保机动车商业险，订立财产保险合同。该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2018年8月1日，张占亮驾驶的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引货车，在京福线104国道263KM+215米处与停在路边王延兵驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车车辆碰撞，发生交通事故。事故在保险期间内，且在车辆损失险赔偿限额内。经鉴定该车辆损失为28970元，原告成兴公司请求判令被告赔偿车辆损失35790元，未超出上述鉴定数额的部分，符合双方的约定及保险法的相关规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于鉴定费720元，属于原告未与被告协商，单方委托的评估；且鉴定结论与本院委托鉴定结论不一致；原告请求支付该费用，本院不予支持。关于施救费2500元，是原告为防止和减少损失支付的必要、合理的费用；原告请求支付该费用，本院予以支持。被告燕赵财险邯郸中心支公司辩称按照合同约定，应先扣除三者车辆交强险和责任比例，该公司承担30%的保险责任，没有提供相关证据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司交通事故车辆损失28970元，施救费2500元，合计31470元人民币。 二、驳回原告邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司负担75元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 、二〇一九年八月二十七日 书记员  薛 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2102号之一申请执行人：杨红伟，男，19766年1月29日生，汉族，住登封市。被执行人：王丰鸽，女，1969年5月15日生，汉族，住登封市。杨红伟申请执行王丰鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5326号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王丰鸽未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年6月14日、2019年7月22日、2019年8月12日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，除轮候查封被执行人王丰鸽名下豫Ａ×××**机动车（未实际控制）外，未发现其他可供执行财产；4、2019年8月6日，到被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；5、决定对王丰鸽司法拘留15日（因王丰鸽下落不明，暂未实施）；6、2019年8月14日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2102号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月十四日书记员 王帅军
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0324民初889号 原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县罗雄街道振兴街**。 法定代表人：李先诚，董事长。 委托诉讼代理人：郭福贵，该公司客户经理，特别授权代理。 被告：陈贵明，男，1969年3月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：方琼，女，1969年10月11日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：方华，女，1973年7月12日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 原告云南罗平农村商业银行股份有限公司（以下简称“罗平农村商业银行”）与被告陈贵明、方琼、方华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平农村商业银行委托诉讼代理人郭福贵，被告陈贵明、方华到庭参加诉讼，被告方琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗平农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金30万元，截至2019年2月16日所欠利息31,159.98元，以及直至该笔借款还清为止的全额利息。事实和理由：经被告陈贵明、方琼申请，原告与陈贵明、方琼于2016年10月14日签订了《个人循环借款合同》，与被告方华签订了《最高额保证合同》。合同约定，原告向被告陈贵明发放贷款人民币30万元，期限自2016年10月14日至2019年10月13日，贷款利率按借据利率执行，逾期贷款利率按原借款利率加收50%计收，贷款按季结息，到期还本，付息日为每季末月的20日；被告方华对上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，根据循环贷款的规定，原告于2017年10月12日发放贷款30万元，借款期限1年。被告陈贵明在借款到期后未能按照合同约定偿还借款本金及利息。截至2019年2月16日，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息31,159.98元。 被告陈贵明辩称，原告罗平农村商业银行所诉情况属实，但利息过高。贷款应当偿还，但我现在暂时没有能力偿还。 被告方华辩称，贷款应当先由借款人偿还，我作为担保人，现在没有经济能力偿还。 被告方华未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。 原告罗平农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据（均为核对后的复印件）：1．陈贵明、方琼的户口簿、身份证、结婚证，方华的身份证、户口簿，用以证明借款人及保证人身份信息；2．《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、借款借据、借款人和保证人面谈面签照片，用以证明借款人签订了借款合同，保证人签订了保证合同，借款已经发放，办理贷款时借款人和担保人均到场；3．贷款账明细，用以证明截至2019年6月21日，合计欠息47,793.12元。 经质证，被告陈贵明、方华均无异议。 本院认为，原告罗平农村商业银行提交的上述证据来源合法，经审查属实，能够证实原告主张的相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告罗平农村商业银行与被告陈贵明、方琼签订了一份编号为0206041238161014430000072的《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款额度为30万元，期限自2016年10月14日至2019年10月13日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮115%确定，具体利率、期限、用途以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季付息，按一年还本，结息日为每季末月20日，不定期还款。借款人任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期。同日，原告与被告方华签订了编号为0206041238161014230000014的《最高额保证合同》。合同约定方华对陈贵明、方琼的前述债务承担提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年或宣布借款提前到期之日起两年；保证担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。 原告于2017年10月12日向被告陈贵明、方琼发放了30万元贷款，贷款到期日为2018年10月11日，年利率为9.3525%。被告陈贵明、方琼支付利息至2018年3月21日，之后未向原告偿还本息。经原告催收，被告今未仍未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗平农村商业银行与被告陈贵明、方琼和方华在平等自愿的基础上分别签订了《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》，并向陈贵明、方琼发放了贷款，陈贵明、方琼应当按照合同约定履行还本付息义务。被告陈贵明、方琼未按照合同约定还款构成违约，故原告要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告陈贵明认为利率过高的理由不成立，其应当按照约定向罗平农村商业银行偿还借款本息；被告方华作为连带责任保证人，应当在保证期间内对其担保的债务承担连带保证责任，其辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈贵明、方琼于本判决生效后30日内向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300,000.00元，支付截至2019年2月16日的利息31,159.98元，以及自2019年2月17日起，按照合同约定的罚息利率14.0288%计算，支付未偿还本金的罚息和未按时支付利息的复利；被告方华对前述债务承担连带清偿责任。 二、被告方华承担保证责任后，有权向被告陈贵明、方琼追偿。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,267.00元，由被告陈贵明、方华、方琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张清华 人民陪审员  肖长海 人民陪审员  陈荣华 二〇一九年八月六日 书 记 员  杨 涵
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2440号原告：江红年，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：闫德胜，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地：枣阳市。原告江红年与被告闫德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江红年到庭参加诉讼，被告闫德胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红年向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还借款140000元及按照年利率6％从起诉之日起支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告因做粮食收购生意需用资金向原告借款250000元。原告将款借给被告后，被告陆续偿还110000元，余款140000元于2018年4月3日日出具140000元借据。该款后经原告多次追索未果，故诉求法院解决。被告闫德胜未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年5月，闫德胜向江红年借款，江红年通过农业银行琚湾分理处向闫德胜转账及给付现金方式将款借给闫德胜。2018年4月3日，闫德胜偿还部分款项后，余款140000元于当日向江红年出具借据载明：“今借到江红年现金拾肆万元”。该款后经江红年追索未果，遂于2019年5月14日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据、中国农业银行枣阳市琚湾分理处业务凭证及本院询问笔录、开庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。闫德胜向江红年借款并出具借据，双方形成借贷关系，该事实清楚，证据确实充分，故江红年要求闫德胜偿还借款有理，本院予以支持。江红年另诉求按照年利率6％从起诉之日起支付逾期利息，因江红年通过诉讼方式向闫德胜主张权利，其该项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告闫德胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果亦不影响本案的审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：闫德胜于本判决生效后十日内偿还江红年借款140000元及利息（以140000元为基数，按照年利率6％从2019年5月14日起至计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元由闫德胜负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  肖志刚审 判 员  李家锋人民陪审员  李红强二〇一九年八月九日法官助理肖辉书记员刘琦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执797号申请执行人杨定聪，男，生于1976年05月19，汉族，住宜城市。被执行人郭金荣，女，生于1976年04月01，汉族，住宜城市。被执行人贾海涛，男，生于1970年09月02，汉族，住宜城市。本院在执行杨定聪与郭金荣、贾海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人杨定聪依据已经发生法律效力的（2016）鄂0684民初1377号民事判决书向本院申请执行。被执行人郭金荣、贾海涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨定聪向本院申请强制执行。本案受理后，依法向被执行人郭金荣、贾海涛送达了执行通知书、报告财产令，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭金荣、贾海涛至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:查封被执行人郭金荣、贾海涛所有的位于宜城市湖畔人家（房产证号为00×**8号)房屋。查封期限为三年。在查封期间，由被执行人负责看管、使用。但不得对该房地产办理租赁、抵押、出售等方式转移。限15日内履行法定义务，逾期未履行，将依法对查封的房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一九年八月十二日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书(2017)鄂0684执797号之一宜城市不动产登记中心：本院在执行申请执行人杨定聪与郭金荣、贾海涛借款合同纠纷一案中中，本院依据于2019年8月12日作出的已经发生法律效力的（2017）鄂0684执797号执行裁定书，依法裁定查封被执行人郭金荣、贾海涛所有的位于宜城市湖畔人家（房产证号为00×**8号)房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请贵单位协助本院执行以下事项：暂不为被执行人郭金荣、贾海涛所有的位于宜城市湖畔人家（房产证号为00×**8号)房屋办理过户、抵押等登记手续，查封期限为三年。二0一九年八月十二日附：（2017）鄂0684执797号执行裁定书
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书          （2019）陕0122民初1826号     原告：邢洁，女，1951年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。   委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。住所地：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告邢洁诉被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下至判决主文前简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢洁及其委托诉讼代理人毋红强，被告岷峪公司、御宾苑酒店的共同委托诉讼代理人惠红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金21600元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失939元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，2016年租金计算两年利息，2017年租金计算一年利息）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告共同支付原告2016年4月1日至2018年12月31日期间的租金19800元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失783元（利率均按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2016年的租金利息以5400元为基数、从2017年1月1日计算至2018年12月31日，共计470元；2017年的租金利息以7200元为基数、从2018年1月1日计算至2018年12月31日，共计313元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告御宾苑酒店系被告岷峪公司的分支机构。2015年12月27日，原告与被告御宾苑酒店签订《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，协议约定：被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店第6号楼6321号房屋用于酒店经营；租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日结束；在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后的15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付；该房屋月租金收益为600元/月；小计一个结算周期应付租金收益为壹仟捌佰元整（￥1800）。2016年12月24日、2017年12月27日，原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》各一份，协议约定：由被告御宾苑酒店继续承租原告上述房屋，租期从2017年1月1日至2018年12月31日结束，租金不变。协议签订后，被告御宾苑酒店支付原告部分房租，尚欠原告2016年4月1日至2018年12月31日的房租共计19800元，原告多次催要未果。   被告岷峪公司、御宾苑酒店承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告岷峪公司未与原告签订合同，原告要求被告岷峪公司承担民事责任的事实、理由不成立，应驳回原告要求被告岷峪公司承担责任的诉讼请求。被告御宾苑酒店对原告主张租金的利息损失期间无异议，利息损失由法院依法判决。   本院认为，被告岷峪公司、御宾苑酒店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告御宾苑酒店自愿签订《御宾苑酒店委托经营协议书》、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，约定被告御宾苑酒店承租原告的房屋，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，依法予以认定，故双方之间形成租赁合同关系。此后，原告将其房屋交付被告御宾苑酒店使用，但被告御宾苑酒店未支付原告2016年4月1日至2018年12月31日的租金19800元，故原告要求被告御宾苑酒店支付该租金，符合法律规定，依法予以支持。被告御宾苑酒店未按约定期限支付租金构成违约，应向原告承担因违约造成的损失即租金利息。原告主张租金利息783元，符合法律规定，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告御宾苑酒店作为被告岷峪公司的分支机构，在其管理的财产不足以承担赔偿责任时，不足部分由被告岷峪公司承担。被告岷峪公司辩称其未与原告签订合同，不应承担责任的理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告邢洁2016年4月1日至2018年12月31日的房屋租金19800元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担；   二、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告邢洁利息损失783元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费363元（原告已预交），减半收取181.50元，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店、被告西安岷峪商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员    李 云 红      二〇一九年八月六日     书 记 员    曹  锋        1
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2048号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路**。法定代表人：吴开运，董事长。委托代理人：林泽福，男，1986年2月7日出生，土家族，居民，湖南省龙山县人，系该公司红岩支行行长，代理权限为特别代理。被告：沈某龙，男。被告：石某香，女。被告：石某红，女。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告沈某龙、石某香、石某红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，依法予以免收。审 判 员  向勇二〇一九年八月二十六日代理书记员  唐纯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6470号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。负责人张玲，行长。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被执行人杨克明，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省承德市。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与杨克明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37.116875万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、本院于2019年8月19日档案查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆予以查封，但未实际控制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19332号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇一九年八月二十二日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2528号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡亮亮，男，1983年2月26日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人依据（2017）湛仲字第E00124622号《湛江仲裁委员会裁决书》向莆田市中级人民法院立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡亮亮民间借贷纠纷一案中，莆田市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽03执63号《执行裁定书》，将本案指定本院执行。 经审查，2017年3月30日本案双方当事人签订《调解协议》，约定还款期限为2017年4月30日起至2018年3月30日止，被执行人蔡亮亮在此期间负有还款义务，在被执行人尚未开始履行义务且双方当事人尚未发生纠纷前，湛江仲裁委员会根据《调解协议》结果制作裁决书进行确认，于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00124622号《湛江仲裁委员会裁决书》并在同日生效，因此，（2017）湛仲字第E00124622号《湛江仲裁委员会裁决书》系在本案纠纷发生前作出的仲裁裁决。另查明，本院于2019年8月14日作出（2019）闽0304执2528号执行裁定书，冻结被执行人蔡亮亮的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的规定，裁定如下： 一、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请； 二、解除对被执行人蔡亮亮银行存款的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇一九年八月十九日 书记员  林 玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4853号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。被告：杨光洪，男，1973年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）与被告杨光洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告杨光洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求杨光洪立即偿还欠款26950.50元（即截止2019年4月6日欠本金17396.37元、利息2688.68元、违约金6865.45元）并支付2019年4月7日起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2019年4月7日起以本金17396.37元为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2019年4月7日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2、本案诉讼费由杨光洪承担。事实及理由：截止2019年4月6日杨光洪欠农商行信用卡欠款26950.50元（其中：本金17396.37元、利息2688.68元，违约金6865.45元）。为维护农商行的合法权益，特起诉来院。杨光洪未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：杨光洪于2016年3月18日向农商行填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，经过调查审查审批，农商行向杨光洪发放了信用卡，卡号为62286711********。杨光洪在申请信用卡时，签署了本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。杨光洪于2016年4月3日开始使用该卡，截止2019年4月6日，杨光洪尚欠农商行欠款本金17396.37元、利息2688.68元、违约金6865.45元。上述事实，有当事人的陈述，农商行向本院提交了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请书、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表、逾期信用卡本息费明细表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。杨光洪在农商行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在章程规定的还款到期日内及时清偿借款。现杨光洪借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未还款，已构成违约。故农商行要求杨光洪按约定清偿欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。农商行已经提供证据证明杨光洪截止2019年4月6日，尚欠农商行欠款本金17396.37元，杨光洪未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信农商行在本案中的陈述及举示的证据，故本院对以上金额予以确认。关于利息和滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行依据信用卡章程主张截止2019年4月6日利息的计算标准为日万分之五，折算为月利率1.5%，滞纳金的计算标准为月利率5%，已超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。2019年4月6日前的利息农商行按照月利率1.5%计算主张，本院予以支持。滞纳金的计算标准，本院按照利息的三分之一予以主张。故，杨光洪应当支付农商行截止2019年4月6日的滞纳金896.23元（2688.68元×1/3），对农商行超过该数额的主张，本院不予支持。对2019年4月6日之后的利息、滞纳金总计按照年利率24%计算主张，对农商行超过该标准部分的主张，本院不予支持。关于农商行要求杨光洪支付复利的诉讼请求，因在杨光洪签订的重庆农村商业银行信用卡章程中对于复利没有明确的约定，故对该请求不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨光洪于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金17396.37元、利息2688.68元、滞纳金896.23元。二、杨光洪于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自2019年4月7日起至贷款本息结清之日止的利息、滞纳金，以17396.37元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半缴纳237元，由杨光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年八月二十一日书记员 张贵英
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初133号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人王辉，女，1981年8月31日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，住本溪市平山区。因涉嫌赌博罪，经本溪市公安局溪湖区公安分局决定，于2018年3月17日被本溪市公安局平山区公安分局执行取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉【2019】第123号起诉书指控被告人王辉犯赌博罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉。被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王辉于2017年8月7日至2018年2月13日间，在平山区自己家中，通过本溪“四海麻将”手机客户端平台，购买并使用2700余个房卡，而后利用微信联系麻将赌博玩家，以每人参加赌博一次抽取玩家1.5元的方式，抽头渔利1.6万元。案发后，被告人王辉主动投案，上缴脏款1万元。公诉机关提交了转账明细、案件来源、归案经过等书证、提交了证人奚某、林某、郭某、代某的证言，提交了被告人的供述及电子数据和光盘等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的赌博罪对被告人王辉定罪处罚。被告人王辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人王辉在侦查期间上缴赃款1万元，在本院审理过程中被告人王辉退赃6千元。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王辉在公安、检察机关的供述，证人奚某、林某、郭某、代某、王某等人的证言，转账明细，电子光盘及数据，扣押决定书及清单、涉案款物入库凭证，本溪市公安局溪湖分局行政处罚决定书及执行回执，被告人王辉前科查询的情况证明，常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表、立案决定书、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王辉主动投案并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王辉犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人王辉脏款一万六千元依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵英杰人民陪审员  邹小敬人民陪审员  段 铁法官助理王冕二〇一九年八月八日代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初12107号原告：全绍明，男，1995年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：郭泽琼，女，1985年10月20日出生，汉族，住四川省会东县。原告全绍明诉被告郭泽琼加工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，原告全绍明于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告全绍明撤回起诉。案件受理费78元，由原告全绍明负担。审 判 员 张小燕二〇一九年八月十六日代书记员 傅俊霞
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执336号之五申请执行人:李艳桃，女，1984年10月9日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王永茂，男，1979年11月5日出生，汉族，住山西省侯马市本院依据已经发生法律效力（2018）晋1081民初243号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人李艳桃借款30000元并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人王永茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永茂在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初532号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人黄学峰，男，1980年5月20日出生，身份证号码341623198005202617，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，住安徽省利辛县西潘楼镇东王村黄庄**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月13日被鹿邑县公安局取保候审。经鹿邑县人民法院决定，于2019年8月5日被执行逮捕。现押于鹿邑县看守所。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人黄学峰犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员孙士栋出庭支持公诉，被告人黄学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2018年10月12日21时40分许，被告人黄学峰酒后驾驶豫Ｐ×××**的小型面包车，沿鹿邑县真源大道自南向北行驶至鹿邑县真源大道与健康街交叉口时，被鹿邑县公安局交警大队民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人黄学峰血液中乙醇含量为167.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄学峰醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求对其依法惩处。上述事实，被告人黄学峰无异议，又有证人李某、杨某、赵某的证言、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼吸式酒精测试单、查获经过、户籍证明、检测报告、现场照片、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄学峰醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄学峰当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄学峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月5日起，至2019年10月4日止。罚金已于判决生效前缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇一九年八月十四日书记员  王溶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王学艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王学艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王学艳归还信用卡透支款92,916.16元。事实和理由：被告王学艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计92,916.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8626号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市翔明通信制品有限公司，住所地深圳市宝安区**留仙二路环保科技服务中心**A，统一社会信用代码914403006729791354。 法定代表人王译锋。 在被执行人深圳市翔明通信制品有限公司买卖合同纠纷案件中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2521号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院在（××）××中依法××被××人深圳市翔明通信制品有限公司名下银行账户存款人民币13438元，扣缴本案主执诉讼费653元，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2521号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年八月十九日 书记员  刘麟微
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁昌红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁昌红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁昌红归还信用卡透支款78,229.99元。事实和理由：被告梁昌红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,229.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初25155号原告新郑市梦景苗木销售有限公司，住所地新郑市城关乡端庄村，统一社会信用代码：91410184MA41GNCNXB。法定代表人胡杰兵，公司经理。委托代理人钟钦才，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨颖婕，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。被告河南华夏建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路**楼******，统一社会信用代码：91410100345024032N。本院受理原告新郑市梦景苗木销售有限公司诉被告河南华夏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新郑市梦景苗木销售有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年八月二十日书记员  刘亚楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19421号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：张灵，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：李永平，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告张灵、李永平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘明哲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5449号之一原告：扬州恒冕纺织有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区。法定代表人：周泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：河北冀凌汽车装饰品有限公司，住所地河北省涿州市经济开发园区内科苑路**（中环机械厂院内）。法定代表人：王开洪，该公司执行董事兼经理。原告扬州恒冕纺织有限公司与被告河北冀凌汽车装饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告扬州恒冕纺织有限公司于2019年8月12日以双方拟协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告扬州恒冕纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州恒冕纺织有限公司撤诉。案件受理费2877元（已减半收取），保全费2075元，合计4952元，由原告扬州恒冕纺织有限公司负担。审判员  吴磊二〇一九年八月十二日书记员  杨林
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终9515号上诉人（原审被告）：张文坚，男，1961年03月01日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街**楼**。法定代表人：赵崇阳，经理。委托诉讼代理人：李立峰，男，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王静，女，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工。上诉人张文坚因与被上诉人北京泰利丰瑞物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京泰利丰瑞物业管理有限公司（下称泰利丰瑞公司）的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决未涉及我提交的室内供暖温度不达标的相关证据，根据双方签订的供暖合同规定，我不应支付供暖温度不达标期间的供暖费。2.计费时段自2011年起算不合理。2011年11月我收房验收，卧室和客厅并未安装暖气片，2011年至2012年采暖季泰利丰瑞公司未给我打开供暖阀门，没有为我提供供暖服务。泰利丰瑞公司辩称，同意一审判决，不同意张文坚的上诉请求。张文坚的请求不符合客观事实，且其没有第三方测温记录，我公司不认可。泰利丰瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令张文坚给付我公司2007年11月15日至2019年3月15日供暖费31436.80元；2.本案的诉讼费由张文坚负担。一审法院认定事实：2011年11月2日，张文坚向北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司交纳购房款560825元，2011年12月9日张文坚取得大兴区香海园小区7号楼1单元1502室房屋所有权证书。2011年11月2日，张文坚与北京隽御物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同。经查明，张文坚居住使用的大兴区香海园小区7号楼1单元1502室房屋建筑面积124.4平米。2016年3月31日，泰利丰瑞公司与张文坚签订书面供暖合同，约定由泰利丰瑞公司负责张文坚购买的大兴区香海园小区7号楼1单元1502室房屋的供暖收费服务，合同约定每年5月1日至12月31日为供暖收费期，张文坚在此期间一次性交纳供暖费。自2011年11月15日至2019年3月15日，张文坚未交付泰利丰瑞公司供暖费21982.4元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张文坚居住使用位于大兴区香海园小区内的房屋，该房屋属于泰利丰瑞公司提供供暖管理工作的范围。泰利丰瑞公司在服务期间按照合同约定为张文坚所在小区提供供暖服务，小区供暖运转正常，张文坚享受了供暖管理服务，与泰利丰瑞公司形成了供暖管理关系，理应向泰利丰瑞公司交纳供暖管理费。对于泰利丰瑞公司要求张文坚给付2007年11月15日至2011年3月15日供暖费的诉讼请求，根据张文坚提交的购房款发票、房屋产权证、前期物业服务合同，法院确认张文坚接收房屋时间为2011年11月2日。故对泰利丰瑞公司起诉要求张文坚给付2007年11月15日至2011年3月15日供暖费的诉讼请求，法院不予以支持。据此，法院于2019年6月判决：一、张文坚于判决生效之日起十日内，给付北京泰利丰瑞物业管理有限公司2011年至2019年度的供暖费21982.4元。二、驳回北京泰利丰瑞物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致。二审补充查明，泰利丰瑞公司先后与案涉房屋所在小区的物业服务企业天津顺驰物业管理有限公司北京分公司及张文坚本人签订了供暖服务合同。本院审理期间，张文坚提交了房屋交接验收单复印件，显示检查时间为2011年11月2日，房号为7号楼1单元1502室，其中客厅、卧室栏记录显示没有暖气片；张文坚欲证明2011年至2012年供暖季因房屋未加装暖气片而未实际享受供暖服务，并要求予以减免供暖费。泰利丰瑞公司对该份验收单及显示内容并无异议，但表示公司于2011年至2012年供暖季向全体业主统一提供了供暖服务，并不因用户房屋内未加装暖气片而不向其供暖，张文坚的相应损失应向开发商主张。本院认为，张文坚系北京市大兴区香海园小区7号楼1单元1502号房屋的业主，该小区由泰利丰瑞公司提供供暖服务。泰利丰瑞公司先后与案涉房屋所在小区的物业服务企业天津顺驰物业管理有限公司北京分公司及张文坚本人签订了供暖服务合同，张文坚与泰利丰瑞公司之间形成供用热力合同关系，张文坚未支付2011年至2019年供暖季的供暖费。张文坚上诉称2011年至2012年供暖季因房屋未加装暖气片而未实际享受供暖服务，不应交纳供暖费，且2012年以后的供暖费因供暖温度不达标，要求减免供暖费数额。关于未加装暖气片导致张文坚未实际享受供暖服务的原因并不在泰利丰瑞公司，张文坚可在交纳供暖费后，向过错方追偿损失。对于张文坚主张的供暖温度不达标问题，泰利丰瑞公司不予认可，张文坚亦未提交充分证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。综上所述，张文坚的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由张文坚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇一九年八月七日法官助理 胡珊珊书 记 员 梁 佳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执1048号之一申请执行人贵州省煤田地质局一五九队，住所地：贵州省盘州市双凤镇碧云路。法定代表人周国正，系该队队长。委托代理人卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。法定代表人杨亦龙，系该公司董事长。被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果新田煤矿，住所地：贵州省盘州市柏果镇洒米田村。法定代表人刘肇海，系该煤矿负责人。贵州省煤田地质局一五九队申请执行贵州丰鑫源矿业有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果新田煤矿委托合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终236号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请执行，产生执行费8634元。本院立案后依法向被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果新田煤矿送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行调解书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。2019年3月22日被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果新田煤矿向本院报告了其财产情况。在执行过程中本院多次通过总对总查控系统对被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果新田煤矿的财产情况进行查询，经查被执行人因涉执行案件较多财产已被其他法院采取冻结措施。2019年7月30日本院作出（2019）黔0222执1048号执行裁定书，裁定禁止办理贵州丰鑫源矿业有限公司旗下煤矿新田煤矿、金河煤矿、冬瓜凹煤矿的煤炭销售、外运业务。2019年8月20日在盘州市人民政府办公室的召集下就贵州丰鑫源矿业有限公司旗下煤矿新田煤矿、金河煤矿、冬瓜凹煤矿煤炭调运问题进行专题研究，会议议定：（一）贵州丰鑫源矿业有限公司要在2019年9月20日前将所拖欠的涉法涉诉工人工资和工人工伤款全部化解，化解资金由甲盛龙公司先行支付，并确保在以后的生产过程中不产生新的欠薪问题。（二）从2019年10月起根据贵州丰鑫源矿业有限公司下属新田煤矿、冬瓜凹煤矿、金河煤矿的原煤产量，每吨贵州丰鑫源矿业有限公司需提取50元，并于每月20日前将所提取的资金划拨至柏果财政所共管账户，由柏果镇划拨至市人民法院指定账户用于化解贵州丰鑫源矿业有限公司涉法涉诉问题。在盘州市不动产登记中心查询到被执行人无房产。2019年8月26日，就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行电话约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令调查被执行人财产情况、是否以拒不执行判决、裁定罪为由追究被执行人的刑事责任、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。申请执行人也表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，先按盘州市人民政府盘州府专议[2019]45号专题会议纪要执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结六盘水中级人民法院（2017）黔02民终236号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  董文科二〇一九年八月三十日书记员  甘琦宇
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执887号之一 申请执行人：达州市通川区金坤小额贷款有限公司,住达州市人民广场商住楼第**。 法定代表人：刘锐。 被执行人：达县阳光房地产开发有限公司,住达川区南外镇达万路**。 法定代表人：江洪。 被执行人：江洪，男，汉族，生于1969年12月2日，，住达州市通川区 被执行人：蒋苇，女，汉族，生于1975年5月5日，，住达川区 本院在执行达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请执行达县阳光房地产开发有限公司、江洪、蒋苇借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执887号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄立波 审 判 员 蒲 军 审 判 员 赵黎明 二〇一九年八月二十一日 书记员代 欣 悦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1596号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：陈秋良，男，1995年9月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈秋良借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1596号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人陈秋良有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年八月二十一日书记员  易凤雅
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执恢69号申请执行人李小梅（又名李彩梅），女，1960年7月22日出生，甘肃省西峰区人。被执行人陈锐，男，1982年4月29日出生，甘肃省环县人。本院在执行李小梅与陈锐债务纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2004）环民初字第26号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈锐没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小梅于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈锐归还申请人李小梅现金13663元，且承担本案案件受理费557元及其他诉讼费300。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人履行清了所有案件款，本案执行款已清。双方当事人同意本案以结案方式处理。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2004）环民初字第26号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2004年5月18日作出的（2004）环民初字第26号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初第11771号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托诉讼代理人：齐玉杰。被告：马东。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告马东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费5784元，减半收取2892元，由原告负担。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年八月二十六日书记员  胡艳洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3161号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人徐璐，女，1989年7月13日出生，户籍所在地为江苏省常州市武进区。 申请执行人阮璟晖，女，1997年3月31日出生，户籍所在地为福建省福安市。 申请执行人涂培军，男，1993年5月3日出生，户籍所在地为重庆市綦江县。 申请执行人蔡运文，男，1993年4月11日出生，户籍所在地为四川省广安市广安区。 申请执行人刘倍宏，男，1998年11月17日出生，户籍所在地为湖北省武汉市武昌区。 申请执行人袁尧娣，女，1986年1月8日出生，户籍所在地为湖南省石门县。 申请执行人周康祎，男，1997年7月16日出生，户籍所在地为武汉市江岸区。 申请执行人张艳，女，1982年3月12日出生，户籍所在地为湖北省赤壁市。 申请执行人孙雪格，女，1996年1月26日出生，户籍所在地为河北省沧州市沧县。 申请执行人周涛，男，1979年3月16日出生，户籍所在地为山东省济阳县。 申请执行人钟发荣，男，1964年12月18日出生，户籍所在地为湖北省鹤峰县。 申请执行人陈强，男，1983年7月25日出生，户籍所在地为福建省福清市。 申请执行人韩冬，女，1982年1月29日出生，户籍所在地为天津市红桥区。 申请执行人王保华，女，1964年6月18日出生，户籍所在地为北京市西城。 申请执行人杨嘉琦，男，1991年8月6日出生，户籍所在地为山东省济南市。 申请执行人范淑珍，女，1964年11月12日出生，户籍所在地为浙江省丽水市青田县。 申请执行人刘嫦娟，女，1985年6月8日出生，户籍所在地为贵州省水城县。 申请执行人曹小青，女，1986年7月25日出生，户籍所在地为福建省闽侯县。 申请执行人陈振萍，女，1982年5月25日出生，户籍所在地为广东省广州市海珠区。 申请执行人张劲修，男，1988年5月1日出生，户籍所在地为广东省高州市。 被执行人蒋立标，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。 被执行人莫卫新，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 被执行人黄诚华，男，1967年12月2日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 被执行人蒋世友，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1702号刑事判决书及（2016）粤19刑终692号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月15日。 三、执行内容：1、蒋立标应缴纳罚金人民币40000元、莫卫新应缴纳罚金人民币20000元、黄诚华应缴纳罚金人民币30000元、蒋世友应缴纳罚金人民币10000元；2、蒋立标、莫卫新、黄诚华共同退赔申请人范淑珍人民币12600元、刘婵娟人民币8600元、刘倍宏人民币10000元、袁尧娣人民币16800元、周康袆人民币2600元、钟发荣人民币25000元、涂培军人民币14000元、阮璟晖人民币6800元、蔡运文人民币17400元、孙雪格人民币6800元、张艳人民币20800元、周涛人民币12800元、王保华人民币200000元、韩冬人民币104700元、徐璐人民币23000元；蒋立标退赔申请人陈强人民币12000元、杨嘉琦人民币4600元；蒋立标、蒋世友共同退赔申请人曹小青人民币12000元、陈振萍人民币6800元、张劲修人民币4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人莫卫新财付通账号款项人民币840.51元，退赔给被害人。 二、扣划被执行人莫卫新33xxxx**账号款项人民币2198.75元，退赔给被害人。 三、扣划被执行人莫卫新62xxxx**账号款项人民币782.45元，退赔给被害人。 四、扣划被执行人莫卫新62xxxx**账号款项人民币409.14元，退赔给被害人。 五、扣划被执行人莫卫新62xxxx**账号款项人民币167.88元，退赔给被害人。 六、扣划被执行人黄诚华62xxxx30账号款项人民币11611.15元，退赔给被害人。 七、扣划被执行人黄诚华61xxxxY0账号款项人民币696.45元，退赔给被害人。 八、扣划被执行人黄诚华62xxxx73账号款项人民币879.03元，退赔给被害人。 九、扣划被执行人蒋世友财付通账号款项人民币429.88元，退赔给被害人。 十、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年八月二日 书记员  周敏华
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3134号 原告：韩建明，男，1964年4月16日出生汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告：殷书俭，男，1955年5月10日出生汉族，住杭州市西湖区。 原告韩建明与被告殷书俭土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告韩建明的委托诉讼代理人方婷婷到庭参加了诉讼，被告殷书俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地8.35亩；2.判令被告按照日租金13.73元（8.35亩＊600元／亩／年＼365天）支付自2018年10月1日始至返还土地之日止的土地租金损失；3.按实支付复耕费；4.判令被告自本判决生效之日起一个月内移除土地上的附着物（包括且不限于花木、自建房等）。事实和理由：2012年9月，被告因种植花木等农作物需要，向原告租赁土地，双方为此签订《土地租赁合同》一份，约定：土地租赁时间自2012年10月1日起至2029年9月30日止；土地租赁面积为8.35亩，价格2013年为每亩600元，以后每年租赁价格不低于当年200公斤晚稻谷价格（按当地国家粮食收购标准价计算）；租金于每年10月20日前支付；任何一方违约，需支付对方10年租金的违约金；合同到期后，被告应在一个月恢复耕地，复耕费由被告承担。合同签订后，原告依约交付了土地，被告却不能按时支付租金。虽经原告催讨，本应于2018年10月20日支付的2018年10月1日至2019年9月30日的租金，被告至今未付。 被告殷书俭未提出答辩意见。 原告为证明己方主张，提供《土地租赁合同》、《农村土地承包经营权证》各一份的证据。结合原告陈述和现场勘察情况，本院对本案事实认定如下： 被告因种植花木需要，经当地村镇同意，2012年9月之前即向原告所在江北区慈城镇半浦村经济合作社大批量租赁农村集体土地（各农户家庭承包经营的基本农田及其他土地460余亩），与后者签订相应合同，被告在土地上全部种植了花木。2012年9月之后，改由各农户分别自行与被告签订相应合同。原告与被告签订的《土地租赁合同》中约定：“租赁土地用途，用于种植花木等农作物；租赁时间，自2012年10月1日起至2029年9月30日止；土地租赁面积为8.35亩（原告作为家庭承包方代表所持《农村土地承包经营权证》对应面积为9.792亩）；价格2013年为每亩600元，以后每年租赁价格不低于当年200公斤晚稻谷价格（按当地国家粮食收购标准价计算）；租金于每年10月20日前支付；任何一方违约，需支付对方10年租金的违约金；合同到期后，被告应在一个月内恢复耕地，复耕费由被告承担”。合同签订后，被告继续管理使用上述全部种植了花木的基本农田。起初被告尚能按时支付租金，2018年10月1日后欠付租金至今。 本院认为：本案原、被告签订的《土地租赁合同》所指向标的物主要为原告作为家庭承包方代表所持《农村土地承包经营权证》相对应的基本农田。按照国务院《基本农田保护条例》规定，基本农田是指根据一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地，以维护国家粮食安全，保持社会稳定。国家实行基本农田保护制度。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”；第三十六条规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条也有“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”的规定。林果业包括树木、园林、果木、花卉，是农业产业结构的重要组成部分，原、被告约定使用案涉土地用于种植花木等经济性农作物，性质即是用于发展林果业。而案涉土地是基本农田，应保证用于粮食作物，故原、被告对基本农田经营权作出的租赁（流转）约定违反了法律效力性强制性规定，应为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告要求被告返还土地、移除土地上的附着物（包括且不限于花木、自建房等），赔偿按照600元／亩／年的标准支付自2018年10月1日始至返还土地之日止的租金损失（实为占有使用费），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于移除时间，参照双方在合同到期后的约定，一个月尚为适宜。对于复耕费，未实际发生，可待实际发生后再予处理。被告殷书俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十四条第（三）、第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷书俭自本判决生效之日起一个月内移除原告韩建明承包经营的8.35亩土地上的附着物（包括且不限于花木、自建房等），并将该8.35亩土地返还原告韩建明； 二、被告殷书俭按照日租金13.73元（8.35亩＊600元／亩／年＼365天）支付原告韩建明自2018年10月1日始至返还土地之日止的土地占有使用费； 三、驳回原告韩建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷书俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇一九年八月五日 代书记员 徐 阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2353号之三 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500329W，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人李瞻东。 被执行人杭州亿达化纤有限公司，统一社会信用代码9133010973031655X7，住，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南村）/div> 法定代表人赵桂芬。 被执行人施建寅，男，1965年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈惠娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州亿达化纤有限公司、施建寅、沈惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）浙0109民初12487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为40329854.93元及罚息、复利。 执行过程中，本院依法变更浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）为本案申请执行人，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州亿达化纤有限公司名下有汽车二辆，被执行人施建寅名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人施建寅、沈惠娟名下共有位于杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城的房产一处，本院已另案查封，但处置权已移交杭州市下城区人民法院；被执行人杭州亿达化纤有限公司名下有不动产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿1751780元。截止2019年8月15日，本案已执行到位标的1751780元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇一九年八月十五日 书记员  徐阳芷
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执655号之一移送单位：房县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭虎，男，生于1977年1月29日，汉族，农民，住湖北省房县。关于被执行人郭虎犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年6月11日立案执行。执行期间查明，被执行人郭虎由于涉嫌刑事犯罪，被房县公安局于2019年8月逮捕，现羁押于房县看守所。通过查询，被执行人郭虎没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：湖北省房县人民法院（2013）鄂房县刑初字第××号刑事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇一九年八月二十八日书记员  谢 玲