广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1110号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。所在地：广东省阳江市三环路**。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，该公司总经理。上述两上诉人的委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱文兰，女，1971年11月1日出生，汉族，住，住广东省阳西县/div>委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。原审被告及反诉原告：广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站。住。住所地：广东省阳西县城迎宾大所地：广东省阳西县城迎宾大道**首层le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁建棒，该车站站长。委托诉讼代理人：许德葵，该公司员工。原审被告：谢克标，男，1972年4月24日出生，汉族，住，住广东省阳西县/div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人邱文兰、原审被告广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站（以下简称阳西汽车总站）、原审被告谢克标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险阳江支公司、平安保险广东分公司上诉请求：1.依法撤销(2018)粤1721民初1822号民事判决的第一项，改判平安保险阳江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿118798.03元给邱文兰(不服金额为1201.97元)；2.依法撤销(2018)粤1721民初1822号民事判决的第二项，改判平安保险广东分公司无需在商业第三者责任险承担赔偿责任(不服金额为29188.05元)；3.本案一审、二审的诉讼费由邱文兰负担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000元没有依据。1.一审法院认定邱文兰构成两个十级伤残没有依据，对于邱文兰的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应当按照一个十级伤残计算。根据阳江市人民医院的诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录中可以看出，邱文兰的伤情只是左踝关节内侧韧带损伤，并没有断裂，治疗时没有对左踝关节内侧损伤的韧带进行内固定手术治疗，只是进行简单的修复，这足以说明左踝关节的伤情并不严重，且修复之后可以自行恢复，并不会影响其关节功能丧失，其功能丧失的程度更不会高达68.5%，邱文兰的左踝关节并不足以构成十级伤残。另外，邱文兰提供的司法鉴定意见书“分析说明”中载明，体查见左足多处手术瘢痕遗留并左踝关节活动受限。关于后续治疗费的说明中也载明，邱文兰左足多处畸形瘢痕遗留，左踝关节活动功能受限，需行瘢痕整复术，四肢大关节条、片状瘢痕影响活动功能。这说明邱文兰左踝关节活动受限是由于皮肤瘢痕所导致的，如果进行了皮肤瘢痕修复手术之后，其关节功能是否会恢复，需要专业人士来进行分析、说明。但是鉴定机构并没有对此进行说明。综上，上诉人认为邱文兰在进行瘢痕修复手术之后并不会影响其左踝关节的活动，左踝关节不足以构成十级伤残。故上诉人不认可邱文兰的两个十级伤残，只认可构成一个十级伤残，邱文兰的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应当按照一个十级伤残计算。2.一审法院计算邱文兰的误工损失为12870元没有依据。邱文兰的月工资为3300元，其误工时间为103天，误工损失应为3300元／月÷30天×103天=11330元，一审法院计算误工损失为12870元没有依据。二、一审法院判决平安保险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿29188.05元没有依据。1.一审法院认定本次交通事故中谢克标承担事故的次要责任，邱文兰承担事故的主要责任，阳西县公安局交通警察大队作出的责任认定客观公正，上述认定属于认定错误。根据阳西汽车总站提供的视频资料显示，本次事故发生的原因是邱文兰在驾驶机动车时一手打伞、一手开车，遇到前方另一摩托车转弯抢道，导致邱文兰摔倒，且是从邱文兰所行驶的右侧车道倒向粤Ｑ×××**车所在的左向车道才导致邱文兰受伤，谢克标在本案中不存在任何过错，邱文兰应当承担事故的全部责任。阳西县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定错误，邱文兰应承担事故的全部责任。因此，对于超出机动车交强险责任限额的部分损失应当由邱文兰自行承担。2.本案邱文兰请求的15000元后续治疗费过高，该费用尚未产生，且与左踝关节活动功能受限的伤残等级存在矛盾，不应支持。邱文兰的左踝关节活动功能受限是由于瘢痕而导致的，如果进行了瘢痕修复手术之后就不会导致左踝关节活动功能受限，即不会构成伤残，因此该费用与其存在十级伤残之间是相互矛盾的，况且该费用尚未产生，邱文兰是否需要进行修复手术，应待该费用实际产生之后再诉请处理。综上，请求二审法院查清事实予以改判。针对平安保险阳江支公司和平安保险广东分公司的上诉，邱文兰辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。事故的责任划分正确，上诉人对邱文兰的伤残等级鉴定结果有异议，但没有提供相关证据予以反驳。根据邱文兰的伤情，邱文兰是因为左足碾压撕脱伤，左踝关节内侧韧带损伤，致左足畸形愈合瘢痕致左踝关节功能丧失68.5%，瘢痕损伤的伤情是符合构成十级残疾标准的。至于后续治疗费的问题，可以按照鉴定标准进行赔偿，不以实际产生为依据，上诉人主张后续治疗费要实际产生之后才处理没有法律依据。至于误工费的计算，是因为一审判决书的笔误产生的误解，已经做出裁定补正了。阳西汽车总站辩称：根据粤Ｑ×××**号大型客车的车载视频显示：邱文兰当天雨天驾车时打伞、单手开车，遇前方一辆么托车转弯抢道，而采取措施不当跌倒，邱文兰倒地的过程中跨过左侧第二条车道，其左脚撞向粤Ｑ×××**车右侧车轮而受伤。在此过程中，谢克标在左侧车道正常行驶，虽然采取了刹车和避让措施，但由于事发突然，根本没有时间和空间避让，大车司机谢克标的操作并无不当，故阳西县公安局交警大队以“不按操作规范安全驾驶”为由认定谢克标负次要责任显然牵强，如此照顾偏袒“弱者”，无形中是纵容了交通违法，让正常驾驶者无所适从，是对安全法规的错误适用。对于邱文兰的伤残评定以及赔偿金额的问题，同意平安保险公司的上诉意见，既然邱文兰主张继续治疗的后续治疗费，且治疗对功能恢复是有利的，那么治疗后功能的恢复就可能不至于再构成十级伤残，具体的处理意见由法院依法认定处理。谢克标二审没有提交答辩意见。邱文兰向一审法院起诉请求：1.判令平安保险阳江支公司在交强险中赔偿经济损失120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2.判令平安保险广东分公司在商业第三者责任险中赔偿经济损失31612.23元；3.判令谢克标、阳西汽车总站对上述赔偿负连带责任；4.本案的诉讼费用由平安保险阳江支公司、平安保险广东分公司、阳西汽车总站、谢克标承担。一审法院认定事实：2017年l2月28日14时35分，邱文兰驾驶阳江F1229号两轮机动车沿阳西城人民大道从南往北方向行驶，行至人民大道潮汇俱乐部门前路时，因操作不当，致使车辆翻跌在路面，随后被同向后方谢克标驾驶的粤Ｑ×××**号大型客车碾压到左脚致伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定邱文兰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；谢克标驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，邱文兰承担此事故的主要责任，谢克标承担事故的次要责任。邱文兰伤后当天被送到阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费2844.90元。因伤情需要，当天转院至阳江市人民医院住院治疗，至2018年1月29日出院，住，住院32天去医疗费60286.70元。邱文兰的伤经诊断为：一、左足碾压撕脱伤：1.左足皮肤广泛脱套伤；2.左足第一趾近节趾骨粉碎性骨折；3.左足第1、2、3跖趾关节开放性脱位；4.左足第4、5足趾中节趾骨骨折；5.左足足背血管损伤；6.左踝关节内侧韧带损伤；7.左足皮肤软组织严重挫伤；二、左眉弓挫裂伤；三、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱注明：l.门诊继续治疗，伤口定期换药，定期复查Ｘ线，视情况取出骨折内固定装置；2.定期复诊、按医嘱功能锻炼，待左足皮肤坏死界限明确后视情况再次入院治疗；3.注意加强营养及休息，全休3个月；4.如有不适，门诊随诊；5.带药出院等。另外在该院用去门诊医疗费89.90元。2018年3月11日，邱文兰因“左足部皮肤碾压撕脱伤术后2月余”再次到阳江市人民医院住院治疗，至2018年4月17日出院，住，住院37天去医疗费12822.20元。邱文兰经诊断为：l.左足碾压撕脱伤术后皮肤坏死；2.左足第一趾骨折内固定术后。出院医嘱注明：1.定期复诊、按医嘱功能锻炼；2.注意加强营养及休息，全休2个月；3.如有不适，门诊随诊。另，邱文兰还分别于2018年1月31日、2月4日、2月15日到阳西县人民医院门诊治疗，分别用去医疗费28元、28元、32元。邱文兰于2018年4月25日委托广东浩正法医临床司法鉴定所对其的损伤进行伤残等级鉴定及后续医疗费鉴定，该所于2018年5月18日作出粤浩正司鉴所【2018】临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邱文兰因道路交通事故致左足碾压撕脱伤，左踝关节内侧韧带损伤，经手术治疗后，遗留左踝关节功能丧失68.5%，评定为十级伤残；左拇趾近节粉碎骨折，经手术治疗后，遗留左拇趾活动功能丧失，评定为十级伤残。2.评定被鉴定人邱文兰后续用于左足瘢痕整复的治疗费用为15000元。因伤残鉴定，支出鉴定费用2500元。邱文兰是农业家庭户口，其于2003年12月向他人购买阳西新城二区吉安一街十三巷1号房屋，且自2011年8月5日至事故发生时在阳西县人民医院供应室工作，月均工资为3300多元。邱文兰与陈绍荣于1995年9月4日登记结婚，于2002年6月2日生育儿子陈志明。邓其梅是邱文兰的母亲，1941年8月7日出生，其生育有邱文英、邱文格及邱文兰三个成年子女。另查明，谢克标驾驶的粤Ｑ×××**车的所有人是阳西汽车总站，谢克标是阳西汽车总站的客车司机，事故发生时是在执行工作任务。该车在平安保险阳江支公司投保了交强险，在平安保险广东分公司投保了保险责任限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生的时间均在相关保险的保险期限内。事故造成阳西汽车总站支出车辆拖车费580元及停车费1170元，合计1750元。一审法院认为，邱文兰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错，应承担主要责任；谢克标驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错，应承担次要责任。据此，阳西县公安局交通警察大队对事故责任认定并无不当，原审法院予以采信。谢克标和阳西汽车总站均主张谢克标不承担事故责任，理据不足，原审法院不予采信。邱文兰委托有鉴定资质的广东浩正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残等级鉴定，粤浩正司鉴所【2018】临鉴字第045号司法鉴定意见书与客观事实相符，原审法院予以采信。该案一审辩论终结时间是在2019年1月8日，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2018年度《广东省人身损害赔偿项目计算标准》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关赔偿项目和计算标准计赔邱文兰的相关损失。本次交通事故造成邱文兰的经济损失如下：l.医疗费76043.70元；2.住院伙食补助费6900元；3.护理费10350元；4.营养费550元；5.误工费为3300元/月÷30天×117天=12870元；6.残疾赔偿金82905.46元，邱文兰被评定为两个十级伤残，其的户口虽为农业户口，但其在城镇居住工作及生活多年，故其的残疾赔偿金可以参照上一年度本省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算，现邱文兰要求按37684.3元/年标准计算，并无不当，原审法院予以支持。因此，其的残疾赔偿金按两个十级伤残赔偿系数11%计赔20年为37684.3元/年×20年×11%＝82905.46元；7.被扶养人生活费8524.35元，邱文兰的被扶养人有儿子陈志明和母亲邓其梅，陈志明在邱文兰定残时已年满15周岁又11个月，被扶养人生活费应计赔2年又1个月，邓其梅在邱文兰定残时已年满76周岁，被扶养人生活费应计赔5年。被扶养人生活费可参照上一年度本省一般地区城镇居民人均消费支出标准30198元/年计算，现邱文兰要求按28613.3元/年标准计算，并无不当，原审法院予以支持。根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计应不能超过30198元标准。扶养陈志明的生活费年赔偿额为28613.3元／年×11%÷2=1573.73元，扶养邓其梅的生活费年赔偿额为28613.3元／年×11%÷3=1049.15元，两项相加未超过年赔偿额30198元，故陈志明、邓其梅2人的被扶养人生活费年赔偿额应按（1573.73元+1049.15元）2622.88元计算，故2人的被扶养人生活费为2622.88元/年×2年又1个月+1049.15元/年×（5年-2年又1个月）=8524.35元；8.精神损害抚慰金1650元；9.邱文兰因事故受伤造成左足多处畸形瘢痕遗留，需要整复，且经鉴定后续用于左足瘢痕整复的治疗费用为15000元，原审法院予以确认；10.伤残鉴定费2500元；上述损失共217293.51元。鉴于粤Ｑ×××**车在平安保险阳江支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，平安保险阳江支公司应先在交强险赔偿限额内赔偿邱文兰的相关损失，其中医疗费76043.70元、住院伙食补助费6900元、营养费550元、后续医疗费15000元属于交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿项目，相关损失已超出10000元限额，故平安保险阳江支公司应在该限额内赔偿10000元给邱文兰。其中护理费10350元、误工费12870元、残疾赔偿金82905.46元、被抚养人生活费8524.35元、精神损害抚慰金1650元、鉴定费2500元属于交强险死亡伤残赔偿范围赔偿项目，邱文兰的相关损失超过该赔偿限额110000元，故平安保险阳江支公司应在该限额内足额赔偿相关损失合计110000元给邱文兰。邱文兰要求精神损害抚慰金在该赔偿限额中优先赔付，并无不当，原审法院予以支持。邱文兰超出交强险赔偿限额部分损失为医疗费用赔偿项目88493.70元+死亡伤残赔偿项目8799.81元，合计97293.51元。该款应由阳西汽车总站按事故责任比例赔偿30%即为29188.05元给邱文兰。鉴于粤Ｑ×××**车在平安保险广东分公司投保有保险责任限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故平安保险广东分公司应在商业第三者责任保险限额内对阳西汽车总站应赔偿给邱文兰的经济损失29188.05元负赔偿责任。鉴于相关保险公司已赔偿邱文兰在本案中的全部相关损失，故谢克标、阳西汽车总站在本案中不再对邱文兰的相关损失予以赔偿。阳西汽车总站在事故中损失了车辆拖车费580元及停车费1170元，合计1750元，有相关证据证明，原审法院予以确认。鉴于邱文兰负事故主要责任，且邱文兰的事故车辆未投保交强险，故根据相关法律规定，邱文兰应先在相关交强险赔偿限额内赔偿阳西汽车总站该损失，超过部分再按责任比例赔偿。阳西汽车总站的拖车费及停车费损失1750元属于交强险的财产损失赔偿项目，该损失未超过该赔偿限额2000元，故邱文兰应赔偿该相关损失1750元给阳西汽车总站。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原审法院于2019年1月30日作出一审判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险保险限额范围内赔偿经济损失120000元给邱文兰；（二）限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿经济损失29188.05元给邱文兰；（三）驳回邱文兰的其他诉讼请求；（四）限邱文兰于判决生效之日起十日内赔偿拖车费及停车费损失1750元给广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站。一审案件受理费3332.24元，由邱文兰负担53.28元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2637.44元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担641.52元；反诉案件受理费25元，由邱文兰负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提起上诉的，不属于二审审查的范围。结合本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是邱文兰左足因手术遗留的瘢痕是否致使左踝关节活动受限而构成十级伤残，且经鉴定邱文兰需要后续治疗费15000元对左足因手术遗留的瘢痕进行治疗，后续治疗与构成十级伤残是否应当同时适用。上诉人认为邱文兰左足因手术遗留的瘢痕不至于构成十级伤残而申请重新鉴定，但并没有提供任何反驳的证据以推翻广东浩正法医临床司法鉴定所的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有资质的部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。原审法院采信了广东浩正法医临床司法鉴定所的作出两个十级伤残的鉴定意见，本院不持异议。至于后续治疗费的问题，根据司法鉴定意见书“分析说明”中载明，邱文兰左足多处畸形瘢痕遗留，左踝关节活动功能受限，需行瘢痕整复术，这说明邱文兰左踝关节活动受限是由于皮肤瘢痕所导致的，如果进行了皮肤瘢痕修复手术之后，其关节活动功能是否会恢复尚未能确定，因此，在本案计算了邱文兰左足因手术遗留的瘢痕致十级伤残的赔偿金，对后续治疗费不宜一并处理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该费用可以待实际发生后由邱文兰另行起诉更为妥当。原审法院对事故造成邱文兰经济损失的认定，除后续治疗费15000元本院不予认定外，其他款项予以认定，邱文兰的经济损失共为202293.51元。除了平安保险阳江支公司在交强险责任限额内赔付120000元给邱文兰外，超出交强险赔偿限额的损失为82293.51元，该款应由阳西汽车总站按事故责任比例承担30%的赔偿责任即为24688.05元，鉴于粤Ｑ×××**车在平安保险广东分公司投保有保险责任限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，故应由平安保险广东分公司直接向邱文兰进行理赔。综上所述，上诉人平安保险阳江支公司和平安保险广东分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1822号民事判决的第一项、第四项；二、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1822号民事判决的第三项；三、变更广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1822号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿经济损失24688.05元给邱文兰；四、驳回邱文兰的其他诉讼请求。一审案件受理费3332.24元，由邱文兰负担103.28元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2637.44元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担591.52元，一审反诉案件受理费25元，由邱文兰负担；二审案件受理费580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担480元，邱文兰负担50元。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年八月二十九日书记员 张漫榆附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。