wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟必长，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟必长信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告翟必长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币195,361.83元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金119,625.83元、利息18,250.82元、滞纳金等其他费用57,485.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告翟必长自2013年1月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计195,361.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计155,923.88元(截止至2019年5月10日的欠款本金119,625.83元、利息18,250.82元、分期付款费用18,047.23元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟必长应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币119,625.83元；二、被告翟必长应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,418.48元，减半收取计1,709.24元，由被告翟必长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2922号原告：丁奕，男，汉族，1973年11月16日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵小娟、许龙飞，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：西宁市城**小桥大街**。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：西宁市城**胜利路**申宝大厦**。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍，该公司员工。原告丁奕与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款42547.45元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 卓玛措 二〇一九年八月二十六日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8096号 原告：杨飞翔，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：焦平俊，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告杨飞翔诉被告焦平俊加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的加工费57865.6元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有绣花布加工贸易往来。经双方对账确认，截止至2017年9月，被告尚欠原告加工费77865.6元。嗣后，被告仅支付了2万元加工费，剩余欠款经原告多次催讨未果。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有加工业务往来。2017年5月—2017年7月31日，原告共计14次向被告交付加工好的面料。2017年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“9月1号，欠77865.6元焦平俊”。原告自认收到被告支付的加工费2万元。原告在该欠条右侧备注“付2万元整”。现原告起诉要求被告支付尚欠加工费，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的销货清单十四份、欠条、微信聊天记录、通信服务费发票各一份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠加工费及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦平俊应支付给原告杨飞翔加工费57865.6元，并支付上述款项自2019年7月25日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，依法减半收取624元，由被告焦平俊负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1247元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2926号 申请执行人：曹明朝，男，1979年8月5日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 被执行人:刘涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住济南市章丘市。 申请执行人曹明朝与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初18106号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40812.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  关庆林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2113号之一 申请执行人：邓江，男，1982年4月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：广西世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道**东旭华庭**。 法定代表人：胡鑫，董事长。 被执行人：刘春权，男，1972年6月1日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 申请执行人邓江依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2284号民事判决书，于2018年11月13日申请执行被执行人广西世华房地产代理有限公司、刘春权合同纠纷一案，本院于2018年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人广西世华房地产代理有限公司于2018年12月20日交纳40509元执行款到本院，该款已退付申请执行人。经与申请执行人确认广西世华房地产代理有限公司对判决确定的还款义务已经履行完毕。对于被执行人刘春权的还款义务，本院扣划了被执行人刘春权名下银行存款70441.92元已退付给邓江，但不足清偿本案债务。对于余下债务，申请执行人邓江以与被执行人刘春权协商还款方案为由,于2019年8月9日向法院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执2113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年八月九日 书记员  李 婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执异265号异议人（案外人）：刘大墉，男，汉族，1973年11月5日生，住河南省郑州市金水区。申请执行人：金喜良，男，回族，1954年12月21日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口市庆丰置业有限公司，住所地，周口市川汇区交通路东段。法定代表人：买银环，经理。本院在执行申请执行人金喜良与被执行人周口市庆丰置业有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人名下位于川汇区荣华小区大门南侧新1号楼401、402号房屋，案外人刘大墉于2019年8月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘大墉称，请求事项：要求撤销（2019）豫1602执1099号执行裁定书，解除对位于川汇区××小区大门南侧××楼××、××号房屋的查封。事实与理由：异议人于2013年1月以33.2万元的价格购买了涉案房产，双方签订有《商品房买卖合同》，异议人支付了购房款。因被执行人资金周转困难，异议人多次催促，一直未能办理房产登记，异议人对此没有任何过错。（2019）豫1602执1099号执行裁定书错误查封异议人的房产，侵犯了异议人的合法权益。申请执行人金喜良称，异议人的异议理由不能成立，被执行人周口市庆丰置业有限公司不是该小区的权利人，无权处分荣华小区的房产，异议人与被执行人签订的合同属无效合同。从涉案房产的登记上看，异议人不是真实的权利人，购房合同不具有真实性，如果被执行人不为异议人办理房产证，异议人可以在房管部门做预告登记，异议人不能证明自己没有过错。在2009年最高法已裁定荣华小区是三个合伙人以被执行人的名义开发的，被执行人周口市庆丰置业有限公司明知无权处分房产，而为异议人提供虚假购房手续，侵犯的是他人的财产。本院查明，原告金喜良与被告周口市庆丰置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院审理期间于2017年6月9日作出（2017）豫1602民初2801号民事裁定书，裁定对周口市庆丰置业有限公司名下银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押、到期债权予以停止支付、收入予以扣留、提取，价值或金额相当于800万元。当日在周口市不动产中心对被告周口市庆丰置业有限公司名下位于川汇区荣华小区大门南侧新1号楼第3层（约1098平方米）、第5层、第6层房屋，荣华小区大门北侧22号楼编号为119、118及第二层221、220、219房屋、及新1号楼（楼牌号3585）第4层401、402、405；其一层的101、102；大门北侧21号商住楼201房屋予以查封。该案在执行过程中，本院于2019年6月14日作出（2019）豫1602执1099号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人周口市庆丰置业有限公司的银行存款收入11583434元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。案外人刘大墉以其为新1号楼401、402号房屋所有权人为由提出执行异议，并向本院提交了2013年1月29日其与被执行人周口市庆丰置业有限公司签订的商品房买卖合同两份、购房款收据以证明其签订了购房合同并交纳了购房款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，本院作出（2019）豫1602执1099号执行裁定，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人刘大墉虽提供证据证明在本院查封案涉房屋之前，已与被执行人周口市庆丰置业有限公司签订了商品房买卖合同，并提供了购房款收据，但异议人刘大墉不能证明所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，其对本院所查封的涉案房屋，不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对异议人刘大墉要求撤销（2019）豫1602执1099号执行裁定、解除对位川汇区××小区大门南侧××楼××、××号号房屋的查封的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人刘大墉的异议。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼。审判长  王春华审判员  张 辉审判员  卢俊杰二〇一九年八月二十二日书记员  王方岭
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执188号 申请执行人：姜文英，女，1975年6月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：陈影，女，1978年1月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院执行（2019）黔2324执188号姜文英与陈影民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人姜文英自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年八月二十三日 书记员  余东林
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初382号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人赵云德，男，1968年9月11日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地寻甸回族彝族自治县。因本案于2019年3月8日被寻甸县公安局刑事拘留，同年3月11日被寻甸县公安局取保候审。寻甸县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）334号起诉书指控被告人赵云德犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月19日20时10分许，被告人赵云德饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车行驶至寻甸县板大线大石洞路段时被民警查获。民警发现被告人赵云德有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果被告人赵云德血液酒精含量为132.0mg/100ml（乙醇/血），民警将被告人赵云德带到柯渡镇卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人赵云德静脉血样中乙醇含量为181.50mg/100ml（乙醇/血）。被告人赵云德属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人赵云德构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵云德拘役三至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵云德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵云德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人赵云德具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵云德犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一九年八月二十三日书记员  张 庆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26644号原告：深圳市中海富地物业发展有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道笋岗东路**华凯大厦**，统一社会信用代码91440300279432387A。法定代表人：季圣智，董事长。委托诉讼代理人：向勇，广东联建律师事务所律师，执业证号14403200010761747。被告：李丽，女，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，原告深圳市中海富地物业发展有限公司诉被告李丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市中海富地物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  葛淑汧二〇一九年八月九日书记员  孙 莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初706号 原告：罗维，男，1986年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琴，江苏三宝律师事务所律师。 被告：孙斌，男，1988年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告罗维与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗维的委托诉讼代理人张杰、郭琴到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗维向本院提起诉讼请求：1、判令被告孙斌立即偿还原告罗维借款人民币300000元并支付利息，利息自2015年8月15日开始以300000元为本金按照年利率18%计算至还清借款之日；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告罗维与被告孙斌是朋友关系，2015年8月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款，共计借款300000元，并且被告口头承诺按照年利率18%向原告支付利息。但是截止至今，被告仍未偿还借款，也未支付利息。 被告孙斌未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告孙斌于2015年8月15日向原告罗维借款300000元，原告分六笔向被告转账。2017年4月21日被告出具欠条一份，承诺因无力偿还，原定的2016年底还款日期已到，双方协商延期一年偿还。 庭审中原告陈述，原告妻子与被告妻子是闺蜜、朋友。被告告知其家里拆迁需要钱周转，原告将钱借给被告，直至2017年始终未偿还。因双方是朋友，一直没有谈到利息。2017年4月21日双方口头约定月息1.5%，无书面证据。被告应当自借款成立之日2015年8月15日支付利息。 上述事实有原告陈述、被告书写的欠条、宁波银行南京浦口支行交易明细等为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告罗维要求被告孙斌归还借款300000元符合法律规定，应予支持。因借条中并未约定利息，原告也无证据证明双方曾口头约定月息1.5%，故应从双方约定的延期一年还款期限届满之日即2018年1月1日起按年利率6%计算利息。被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙斌于本判决生效后十日内归还原告罗维借款300000元，并支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至款付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告孙斌负担（此款原告已预交4920元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  屈泽宏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5577号 原告：倪春波，男，1994年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区河清中街**华润五彩城购物中心****。 本院在审理原告倪春波与被告小米通讯技术有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告倪春波于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪春波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告倪春波撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告倪春波负担。 审判员 苏 晓 二〇一九年八月三日 书记员 张声扬
江苏省泰州市海陵区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1202刑更11号 罪犯周树明，男，1961年3月22日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2014年11月5日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年5月28日经本院决定被取保候审。 该犯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日经本院决定逮捕并于同日由公安机关执行逮捕时，泰州市看守所以周树明患高血压病、右胫骨近端骨折切开复位钢板内固定术一月余，行走、如厕等不便为由暂不收押，本院于当日对周树明作出取保候审决定并执行。 2019年5月28日，本院作出（2019）苏1202刑初166号刑事判决，判决被告人周树明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院判决已对周树明发生法律效力。 2019年5月28日周树明以其患高血压病、右胫骨近端骨折切开复位钢板内固定术一月余，行走、如厕不便为由向本院提出暂予监外执行申请。本院于2019年6月14日立案审查周树明申请暂予监外执行案，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本案审查过程中，本院委托泰州市中级人民法院司法鉴定处对周树明是否符合保外就医条件进行法医学审核。2019年7月5日对罪犯周树明予监外执行组织医学诊断。检查中罪犯周树明放弃高血压病医学诊断。2019年8月2日，本院司法鉴定科收到泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12法鉴审字第00035号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为：罪犯周树明患右胫骨骨折，生活可自理，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第十一条规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 本院认为，罪犯周树明所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，依法不得暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯周树明不予监外执行，收监执行原判刑罚（刑期自2019年8月14日起至2019年9月13日止）。 二〇一九年八月十四日
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初253号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人董某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月28日被卫辉市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审，同年8月16日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年1月15日20时许，被告人董某酒后驾驶豫Ｇ×××**白色北京现代牌小型轿车，行驶至卫辉市纺织路小辛庄路口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为111.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言、现场方位示意图、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、到案证明、认罪认罚具结书、户籍信息、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和量刑建议成立，本院予以支持。鉴于被告人董某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，签订认罪认罚具结书，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人董某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年八月三十日代理书记员  孙仪瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终10698号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏五信新材料科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路**。法定代表人：胡兴胜，董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所(2019年1月9日经工商核准注销)。上诉人江苏五信新材料科技股份有限公司因与被上诉人亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21760号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在一审法院审理期间，亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所（下称亚太北京分所）的营业执照于2019年1月9日经工商核准予以注销，故其再以亚太北京分所名义提起本案之诉，属于诉讼主体违法。一审法院在未查明上述事实的情形下所作判决，违反法律规定，应予撤销。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21760号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人江苏五信新材料科技股份有限公司预交的二审案件受理费6103元予以退回。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇一九年八月二十七日法官助理 耿 玉书 记 员 陈 雪
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执189号中国建筑第四工程局有限公司、昆山华敏建设有限公司:申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人昆山华敏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山华敏建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建筑第四工程局有限公司向本院申请执行，申请标的为28016451.48元及相应迟延履行金。本案在执行过程中，上海市第一中级人民法院于2019年3月13日向被执行人昆山华敏建设有限公司发出协助执行通知书，要求协助冻结申请执行人中国建筑第四工程局有限公司在本案中享有的债权（以63678021.24元为限）。2019年6月10日，上海市第一中级人民法院向本院发出（2018）沪01民初1402号协助执行通知书，要求本院协助冻结本院（2019）苏05执189号及（2019）苏05执299号执行案件中对昆山华敏建设有限公司的执行款（以63678021.24元为限）。另双方对本案迟延履行金的计算方式达成一致意见：暂计196115.16元（以本金28016451.48元，自2019年2月1日起至2019年3月13日止按每日万分之一点七五利率计算），之后的迟延履行金待上海市第一中级人民法院2018沪01民初1402号一案审理结果再确定是否计算。2019年6月17日，被执行人昆山华敏建设有限公司向本院缴纳执行款28016451.48元，本院另扣划被执行人昆山华敏建设有限公司银行存款196115.16元及执行费95416.45元。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3513号 原告：张敏，女，1989年6月27日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：施国超，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告张敏与被告施国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。张敏于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张敏的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张敏撤诉。 本案减半收取受理费25元，由张敏负担。 审 判 员  张 毅 审 判 员  徐 锋 人民陪审员  冯建国 二〇一九年八月十四日 书 记 员  潘佳慧
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0112执3390号 广州清大瑞泰信息科技有限公司： 关于孙伟成申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于本院通过银行扣划已将执行案款全部划入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。至此，孙伟成（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执3390号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执118号申请执行人：田应财，男，1968年5月2日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：丽江劲发农业技术开发有限公司。法定代表人：陈红永。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行田应财与丽江劲发农业技术开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人田应财于2019年1月21日依据本院生效的（2018）云0723民初611号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赔偿损失3500.00元、案件受理费25.00元，合计3525.00元；支付本案执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇林海苑**进行调查核实，了解到该公司并未在此地办公，，该住所为私人住宅经查询，被执行人在丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇高峰村开元桥注册有分公司，本院到实地调查后，也未查找到该分公司办公场所。本院多次联系被执行人法定代表人陈红永，但未能取得联系，经查找亦无果。本院已对被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司法定代表人陈红永适用限制高消费措施。经查明，本案属丽江劲发农业技术开发有限公司系列执行案件之一，该系列案件共计31件，执行标的共计88053.50元。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为3525.00元。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。经本院约谈，申请执行人虽不同意本院终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行的财产。本案被执行人确无财产可供执行，应作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执118号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  周 祥审判员  李晓华二〇一九年八月一日书记员  李长英
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3241号原告:邢爱国，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县安能物流有限公司，住所地山东省高唐县人和街道商博瑞北十字路口500米路南。法定代表人：颜斌，该公司经理。原告邢爱国与被告高唐县安能物流有限公司（以下简称高唐安能）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱国、被告高唐安能的法定代表人颜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢爱国向本院提出诉讼请求：判令高唐安能赔偿邢爱国经济损失5431.8元。事实和理由：高唐安能在2018年9月9日从广州艾妮圣草科技有限公司寄来艾条，2018年9月13日邢爱国接货时发现全部压坏，经工商部门调解未果。2018年9月17日广州艾妮圣草科技有限公司终止合同，经济损失5431.8元，毛数7317.8元，要求高唐安能赔偿邢爱国经济损失。高唐安能辩称，对邢爱国所述不予认可，不同意赔偿。1.该货物是由河北保定雄县大营站点发往高唐县，发出地并非邢爱国所述的从广州，高唐安能也只负责自德州齐河盖世物流园至高唐县的运输，而不是参与全程运输；2.高唐安能从未私自打开过货物，对货物是否损坏不知情；3.邢爱国对货物提出问题后，高唐安能与发货人联系过，发货人不同意退回，明确表示“你公司与收货人协商，我方不管”，之后发货人不再接电话，因无人支付退货费用，所以该货物还在高唐安能。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日自河北省保定市雄县大营通过安能物流发往山东省高唐县青（清）平镇邢庄村货物一宗，收货人为邢爱国。高唐安能在德州齐河盖世物流园接收该货物，于2018年9月12日通过清平镇物流点通知邢爱国收货，邢爱国收货时发现货物（艾条）被压扁，拒绝接收。高唐安能与发货人联系，告知收货人拒绝收货，发货人称让高唐安货与收货人协商，之后再没能与发货人联系上。以上事实，有双方当事人陈述及邢爱国提供的受损货物照片、安能物流运单照片在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系公路货物运输合同纠纷，邢爱国诉求的高唐安能赔偿其经济损失的前提应是双方存在货物运输合同关系。根据双方陈述及邢爱国提供的运单，涉案货物由发货人交付运费并委托安能物流运输，邢爱国从未和高唐安能联系过该批货物的运输事宜，即双方之间并未就该批货物的运输达成过合意，邢爱国仅以系该批货物收货人的身份主张与高唐安能建立了货物运输合同关系，证据不足，本院对此不予认定。且高唐安能仅参与了该批货物自德州齐河盖世物流园至高唐县物流点路程的运输过程，邢爱国亦没有提供证据证明高唐安能损坏了该批货物，即无法证明高唐安能存在侵权事实。据此，邢爱国要求高唐安能赔偿其经济损失无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邢爱国诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二Ｏ一九年八十五日书记员  唐瑞晓
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2644号 原告：倪望琦，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：张银生，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：浙江翔峰包装有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇三联村。 法定代表人：羊杰。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路**。 法定代表人：王荣长。 本院在审理原告倪望琦与被告张银生、浙江翔峰包装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费400元（原告已预交），由原告倪望琦负担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  陈雅妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5676号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：张胜，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张胜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张胜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张胜未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月15日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张胜限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4878号上诉人（原审原告）：张增波，男，汉族，1967年5月31日出生，住河北省沧州市青县。上诉人（原审原告）：公殿玲，女，汉族，1966年7月17日出生，住河北省沧州市青县。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巨普，男，汉族，1974年6月28日出生，住河北省青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。上诉人张增波、公殿玲因与被上诉人李巨普不当得利纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初19号，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张增波与公殿玲共同委托诉讼代理人刘德华，李巨普委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增波、公殿玲上诉请求：依法撤销青县法院（2019）冀0922民初19号民事判决书，改判被上诉人退还收取二上诉人款项63100元及利息。事实与理由：2016年2月5日二上诉人通过被上诉人借款5万元（借条上写的出借人为季敬甫），由于二上诉人与借条上的出借人季敬甫不认识也没有见面，款也是由被上诉人打到上诉人银行卡上（实际转账46000元）。二上诉人不知季敬甫银行账号，因此还款就只能打到被上诉人银行卡上，而被上诉人收到上诉人归还季敬甫的借款，应当交付季敬甫，可其私自占有，季敬甫为此将二上诉人起诉至法院，青县法院裁判二上诉人归还借款，并告知二上诉人给付被上诉人的款项另案处理，因此二上诉人的诉讼请求事实清楚，证据充分，可一审法院却错误的驳回了二上诉人的诉讼请求。李巨普辩称，二上诉人与季敬甫的借款关系与本案没有关联性，另外，被上诉人李巨普不存在不当得利的情形，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张增波、公殿玲向一审法院起诉请求：裁判被告退还收取原告的款项93100元及利息。一审法院认定事实：2016年1月15日至2016年11月30日期间，原告张增波、公殿玲通过银行共向被告李巨普转账93100元。同时查明，青县人民法院于2018年10月22日作出（2018）冀0922民初1834号民事判决：“一、被告张增波、公殿玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告季敬甫借款本金人民币50000元并支付逾期利息；二、被告张守强对本判决第一项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告张增波、公殿玲追偿。”以上事实由原告提交的（2018）冀0922民初1834号民事判决书、银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张其向被告转款93100元系通过被告向季敬甫偿还其借款50000元，但并未提供证据证实季敬甫委托被告李巨普代为收款，也不能证实其转款93100元的用途，故原告的主张证据不足，其要求被告返还93100元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告张增波、公殿玲的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告张增波、公殿玲负担。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，上诉人向本院提供（2018）冀0922民初1834号案件两次开庭笔录。本院二审查明的案件基本事实及证据均同一审。本院认为，本案的争议焦点为自2016年5月9日至2016年11月30日通过二上诉人账户转入被上诉人账户的十三笔款项63100元是否属于被上诉人的不当得利。本案被上诉人主张上述款项均属双方的债权债务关系，为此提供了以下证据：1.转款凭条，拟证明2016年6月29日向上诉人张增波出借款项46000元，并称约定借款利息为月息2分。2.银行账户明细清单，拟证明上述借款46000元至2016年11月30日，尚欠利息500元，并称将借条还与上诉人张增波。3.2016年8月1日，二上诉人为被上诉人出具的现金2万元的借条一份，拟证明二上诉人至今还欠被上诉人借款。4.(2017)冀0922民初239号民事判决，拟证明2016年6月28日二上诉人向被上诉人借款5万元。另称，2016年5月9日的3000元及6月26日的1万元是双方其他的债权债务关系。根据被上诉人上述所举证据以及其不违常理的解释，基本能够证明其占有本案款项具有现实的合理性，且与上诉人主张通过其账户向案外人季敬甫还款无关。上诉人主张2016年6月29日46000元的转款与（2017）冀0922民初239号民事判决所涉款项系同一笔，其理据不足，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由上诉人张增波、公殿玲负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年八月二日书记员  刘 婷
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执165号 申请人：沙福春，男，汉族，1943年5月12日出生，农民，现住葫芦岛市。 身份证号码：2107191943××××××××。 被执行人：葫芦岛市。 住所地：葫芦岛市。 组织机构代码：001501392。 法定代表人：刘大岩，系该乡乡长。 沙福春申请执行葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2004年10月25日作出的（2004）葫连民合初字第00903号民事判决书已经发生法律效力。申请人沙福春于2004年12月27日向葫芦岛市连山区人民法院申请执行，连山区人民法院于同日立案执行。后申请人沙福春于2007年6月7日向葫芦岛市中级人民法院申请提级执行，葫芦岛市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）葫执二指字第3号，裁定该案由兴城市人民法院执行。 经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下： （2004）葫连民合初字第00903号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 冶 二〇一九年八月六日 书记员 孙子淯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14063号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1-13-1。负责人：张珂。被告：牛金柱，男，住沈阳市于洪区松山路****2-1-1。被告：王静一，女，住沈，住沈阳市于洪区松山路****2-1-1北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告牛金柱、被告王静一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，为便于判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告牛金柱、被告王静一名下银行账户金额652元予以冻结，期限一年。案件申请费免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹力彦二〇一九年八月二日书记员  胡 月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终477号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周德喜，男，1974年12月10日出生，劳务人员，住南京市江宁区。2018年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2019年5月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。指派辩护人王海源、汪小青，江苏东银律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人周德喜犯交通肇事罪一案，于2019年5月8日作出（2019）苏0115刑初369号刑事判决。原审被告人周德喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派检察员徐志坚出庭履行职务，上诉人周德喜及其辩护人王海源到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月26日19时许，被告人周德喜饮酒后驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区禄口街道禄铜线由北向南行驶至蒋家桥路段，因观察疏忽，遇情况措施不及撞到路边行人蒋某乙，致使被害人蒋某乙颅脑损伤而死亡。事发后，被告人周德喜弃车逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定被告人周德喜负此事故全部责任。2018年8月27日，被告人周德喜至公安机关投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实，已赔偿被害人近亲属人民币23万元并取得谅解。上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人周德喜的供述、证人、鲁某、蒋某甲、黄某、贾某等人的证言、辨认笔录、法医学鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、病历、死亡证明、殡葬证明、驾驶证及行驶证复印件、户籍资料、发破案及到案经过、民事协议书、收条、谅解书等。原审法院认为，被告人周德喜违法驾车，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人周德喜案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周德喜饮酒后驾车发生事故，应酌情从重处罚。被告人周德喜已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周德喜认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人周德喜有期徒刑二年。宣判后，原审被告人周德喜不服，提出上诉。上诉人周德喜提出请求法院对其适用缓刑。其辩护人提出，上诉人周德喜具有自首、无刑事犯罪记录系初犯且家庭条件困难，周德喜为家中唯一经济来源等法定酌定从轻、减轻情节，请求法庭在量刑时予以考虑。出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法公正裁判。本院经审理查明上诉人周德喜犯交通肇事罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人周德喜及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人周德喜饮酒后驾驶摩托车，违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周德喜案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人周德喜已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人周德喜提出“请求法院对其适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人周德喜存在饮酒后驾车致人死亡的从重处罚情节及肇事后逃逸的法定加重处罚情节，不适合判处缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出“上诉人周德喜具有自首、无刑事犯罪记录系初犯且家庭条件困难，周德喜为家中唯一经济来源等法定酌定从轻、减轻情节，请求法庭在量刑时予以考虑”的辩护理由，经查，原审法院根据上诉人周德喜饮酒后驾车，肇事后逃逸，自首、认罪认罚和积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，判处上诉人周德喜有期徒刑二年，量刑适当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人周德喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年八月五日书记员 李秉琪书记员 肖君霞
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2781号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，地址：永济市。法定代表人：赵峰，董事长。被告：朱永峰，男，住永济市。本院在审理原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告朱永峰借款合同纠纷一案中，因原告在本院书面通知指定的七日内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯满星二〇一九年八月三十日书记员  赵媛媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5121号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：张家恒，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张家恒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告张家恒经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张家恒未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月31日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张家恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张家恒限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家恒负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年八月二十二日 书记员 贺泽平
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执944号申请执行人：分众传媒有限公司,住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：孙研。被执行人：北京圣健医疗投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院**********************楼****楼4-11B。法定代表人：李建凯。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0718号裁决已经发生法律效力，申请执行人分众传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行后依法向被执行人北京圣健医疗投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京圣健医疗投资管理有限公司银行存款人民币六万一千六百八十一元。二、冻结、划拨被执行人北京圣健医疗投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京圣健医疗投资管理有限公司应负担的申请执行费人民币八百二十五元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京圣健医疗投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年八月六日书记员 李子英
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2778号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，地址：永济市。法定代表人：赵峰，董事长。被告：师玲玲，女，住永济市。本院在审理原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告师玲玲借款合同纠纷一案中，因原告在本院书面通知指定的七日内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯满星二〇一九年八月三十日书记员  赵媛媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3886号原告：陈祥孝，男，1999年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，工人，住仁怀市，原告：陈祥敏，女，1993年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，共同委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵文柱，男，1978年5月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，教师，原住仁怀市三合镇卢荣坝村干沙组，现住仁怀市，原告陈祥孝、陈祥敏与被告赵文柱不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥孝及委托诉讼代理人熊明利、被告赵文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥孝、陈祥敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付土地补偿款72181.55元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系已故赵文群子女，被告系二原告之舅舅。原告之母亲系被告土地承包人员，依法承包有责任地一份，2011年9月，该地被三合镇卢荣坝村民委员会有偿流转，获得补偿款，因家庭内部原因，家庭成员于2011年7月25日在三合镇卢荣坝村人民调解委员会调解达成协议，协议约定，含原告之母亲在内家庭成员除林某外，每人分得一份，每份为72181.55元，后该款被被告领走，至今未支付给原告，原告认为，三合镇卢荣坝村人民调解委员会的协议具有法律效力，原告之母亲虽然已经离世，但原告依法享有法律权利。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求法院依法判决。被告赵文柱辩称，1.原告诉请的不当得利不成立。2011年，被告家庭承包的土地被征用，家庭成员在三合镇卢荣坝村人民调解委员会的协调下，按照被告之母亲林某的意见达成协议，被告虽在该协议上签字，但对该协议的内容是不理解的。后被告之母亲让被告领取两份土地补偿款，是其认为她的晚年需要被告照顾、赡养，而原告之母亲已经逝世，已不能尽孝；2.原告的诉请已过诉讼时效。2012年，原告与其奶奶到大坝镇街上第一次向被告讨要土地补偿款，2013年，原告又与其奶奶及堂叔子到大坝镇街上第二次向被告讨要土地补偿款，同年，原告与其奶奶又到被告亲属（赵文霞）家里，再次向被告讨要土地补偿款。因此，自2013年至今，原告在长达五年的时间之后，才向人民法院起诉，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效；综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系二原告之舅舅。农村土地承包时，以被告父亲赵温银为户主共同承包了所在村集体共8.5人的责任土地。2002年赵温银去世，由其妻子林某即被告母亲为户主继续承包上述责任地。2011年，因仁怀市名酒工业荣昌坝产业园区建设，需征用林某承包经营的责任地。2011年7月25日，林某及其子女因征地费用分配发生争议，各方在原××镇（现××镇）××村人民调解委员会的调解下达成调解协议，协议载明：“1.每人一份，林某占2.5份，其中，每份72181.55元，有赵文柱、赵文彩、赵文友、赵文珍、赵文霞、赵文群；2.双方当事人自愿达成协议，不会反悔。同时约定协议履行的方式、地点、期限为5日内兑现。注：今后再有其余补助费用，全归赵文柱所有。若今后相关优惠政策及就业均按比例分配。当事人：林某（冯闻代笔）、赵文彩、赵文友、赵文珍、赵文霞、赵文柱签字捺印，调解员：冯闻、陈发洪，仁怀市三合镇卢荣坝村人民调解委员会，2011年7月25日”。2011年9月15日，原仁怀市三合镇卢荣坝村村民委员会（甲方）与原三合镇卢荣坝村干沙村民组农户赵文柱、赵文彩、赵文友、赵文群、赵文珍、赵文霞、林某（乙方）签订土地权属流转补偿协议书，协议约定：一、甲方依法有偿收回乙方的土地使用权，并对乙方进行补偿；二、乙方有偿转让土地共16.345亩，其中：耕地16.322亩、宅基地0.023亩、青苗共9.225亩；三、甲方依法给付乙方各项补偿费共计599227.34元（人民币大写：伍拾玖万玖仟贰佰贰拾柒元叁角肆分）。双方签字捺印。后该款由被告代领取，至今未将上述款项给付二原告，故诉至本院，判如所请。另查明，赵文群已于1999年去世，2011年原仁怀市三合镇卢荣坝村人民调解委员会调解作出协议时二原告尚未成年（原告陈祥孝12岁，陈祥敏17岁），二原告之父于2013年8月去世。再查明，2012年、2013年，原告与其奶奶先后到仁怀市××镇街上被告家、磨刀溪赵文霞家，要求被告返还已领取的土地补偿款。2017年12月11日、13日，原告分别到现××镇荣昌坝政务服务中心，仁怀市档案局调取所涉材料主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、农村承包土地流转情况登记表、人民调解协议书、土地权属流转补偿协议书；有被告提供的身份证、证明；有原、被告当庭陈述及证人林某的证言等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当返还二原告土地补偿款72181.55元。经审理查明，由原仁怀市三合镇卢荣坝村村民委员会主持调解达成的协议书，系林某及其子女对土地补偿款的分配协议，分配份额时林某同意分给赵文群一份，被告代为签字捺印，分配时赵文群已死亡，不能实际享有该份额，但其生育有未成年子女即二原告，在林某及被告没有明确表示赵文群的子女不能享受该份额时，应视为由其子女享受该份额。故该协议是双方真实意思表示，内容公平合理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对该调解协议书的内容予以确认。二原告系赵文群子女，对协议中属于赵文群的土地补偿款72181.55元依法享有权利。被告主张该案已过诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”具体到本案中，协议时，二原告尚未成年。2012年、2013年，原告与其奶奶一起向被告主张权利均未果。2017年12月，原告陈祥孝已成年，其到现××镇荣昌坝政务服务中心，仁怀市档案局调取相关材料继续主张权利。因此，在此期间，原告并未放弃主张权利，本案未过诉讼时效符合客观实际，故对被告的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。被告主张二原告母亲已去世，不能再赡养其母亲林某，不应享有该份额。经查明，原仁怀市三合镇卢荣坝村人民调解委员会调解形成协议时明确林某占2.5份额，其中该份额实际含有其养老等费用，后才按六个子女各享有1份份额，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告领取属于原告享有份额的征地补偿款后拒不返还给原告，构成不当得利，故二原告要求被告立即返还征地补偿款72181.55元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告赵文柱于本判决生效后十日内支付原告陈祥孝、陈祥敏土地补偿款72181.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（已减半），由被告赵文柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年八月五日书记员  许 莉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1825号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启雄，系该公司桃源支行负责人。被告：韩小芬，女，1980年3月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告韩小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚启雄到庭参加诉讼，被告韩小芬经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元及相应利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年7月3日，被告向原告借款4000元用于治病，借款期限12个月。因被告未按约定履行还本付息义务，故提起诉讼，请求依法判决。被告韩小芬未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年7月3日，原告向被告发放借款4000元，用途为治病，借款期限12个月，月利率为7.665‰。因被告未按约定履行还本付息义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为：被告韩小芬向原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，原告向被告发放了借款，被告未按约定的期限偿还借款本金及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩小芬于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及相应利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇一九年八月二十七日书记员  李林茂
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初5610号原告：义乌市蓝枫广告有限公司，住所地义乌市北苑街道春晗******。法定代表人：黄伟美，执行董事。委托诉讼代理人：张冰，系公司员工。被告：丽水市天丰广告传媒有限公司，住，住所地浙江省丽水市天和苑西边物业用房****/div>法定代表人：饶永军，执行董事。原告义乌市蓝枫广告有限公司（以下简称蓝枫公司）诉被告丽水市天丰广告传媒有限公司（以下简称天丰公司）定作合同纠纷一案，蓝枫公司于2019年3月14日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付定作款24800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶迪龙适用简易程序审理，因被告天丰公司下落不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告蓝枫公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼。被告天丰公司及经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原（乙方）、被告（甲方）签订户外广告牌制作合同一份，约定：甲方委托乙方加工制作一块6.5米*1.6米*0.6米规格的丽水山水集团门口立柱式双面导视牌，包工包料共计人民币39800元，工期截止2015年3月17日，合同签订之日支付总价款的50%即人民币19900元，安装完毕合格后十日内支付总款的50%即人民币19900元，现场验收，委托方需在所有工程分项完成后3日内组织验收，否则视同验收通过，委托方擅自不履行合同，按未履行部分加工款的3%向承揽方偿付违约金，超过合同规定期限付款，每逾期一天按所欠款项的1%偿付违约金，承揽方不能完成合同规定的工作，按未履行部分加工款的3%向委托方偿付违约金，不能按期履行合同，按逾期未完成部分加工款的1%偿付违约金，本合同有效期自2015年3月7日生效至2015年12月31日，合同并就其他权利义务进行了约定。原告于2015年3月份将制作的广告导视牌安装于约定的立柱上，被告验收后于当日支付原告定作款人民币15000元。余款至今未付。原告经催讨无果，起诉至本院。上述事实有原告蓝枫公司提供的合同、照片及其庭审陈述在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市天丰广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市蓝枫广告有限公司定作款24800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由被告丽水市天丰广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  陈鹏程二〇一九年八月二日代书 记员  王小悦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终843号上诉人（原审被告，反诉原告）：朱俊祥，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：具哲范，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。上诉人朱俊祥因与被上诉人具哲范之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2018）吉2402民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省图们市人民法院（2018）吉2402民初1630号民事判决;二、本案发回吉林省图们市人民法院重审。上诉人朱俊祥预交的二审案件受理费4653元予以退回。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年八月十九日书记员 金慧敏
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0281民初2880号原告：黄峰。被告：刘易斯。原告黄峰与被告刘易斯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄峰于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘易斯承担。审 判 员 李文伟二〇一九年八月十二日法官助理 张湘英书 记 员 丁 妙
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3540号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：郭勇，男，1991年10月30日出生，回族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭勇借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3540号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人郭勇有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1066号上诉人(原审原告)：张宇琳，女，汉族，1986年7月14日出生，住址：广东省梅州市梅江区。被上诉人(原审被告)：刘壮科，男，汉族，1986年9月12日出生，住址：广东省丰顺县留隍镇溪南村大塘后。现住梅州市。被上诉人(原审被告)：张燕丽，女，汉族，1987年2月18日出生，住址：广东省梅州市梅江区湾咀塘**。现住梅州市。原审被告：梅州市宏成汽车销售服务有限公司。住所地：梅州市环市西路车管所旁。统一社会信用代码：91441400070259405H。法定代表人：林旭，该公司经理。委托诉讼代理人：谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。原审被告：林旭，男，汉族，1977年10月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。原审被告：鄞绮珊，女，汉族，1971年9月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。上诉人张宇琳因与被上诉人刘壮科、张燕丽及原审被告梅州市宏成汽车销售服务有限公司、林旭、鄞绮珊民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人张宇琳于2019年6月11日收到一审判决后，不服该判决于同月24日提起上诉。同日一审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人张宇琳提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宇琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年八月十三日书记员  许舒苑附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11214号 原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：王学贵，总经理。 委托诉讼代理人：龙昊（特别授权），男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王盆，女，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭创，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司与被告王盆、谭创追偿权纠纷一案，原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司撤回起诉。 案件受理费633元，减半收取317元，由原告承担。 审判员  吴家慧 二〇一九年八月十九日 书记员  张海波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执恢428号之一申请执行人：泰来县盛刚农机有限责任公司法定代表人：吕胜刚，该公司总经理委托诉讼代理人：张文辉，该公司职员被执行人：陈巴特尔，男，1976年8月13日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：陈树峰，男，1982年12月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行泰来县盛刚农机有限责任公司与陈巴特尔、陈树峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司依照（2017）内2223民初285号民事调解书申请本院执行债款本金30000.00元及利息、案件受理费277.50元，本院受理后，依法于2019年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人陈巴特尔于2018年5月向申请人自动履行5000.00元，余款至今未履行。于2019年6月18日发布限制消费令，并将被执行人陈树峰纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人陈巴特尔在本院涉及多起执行案件，暂无可供执行的财产，被执行人陈树峰在扎赉特旗乌塔其有一处建筑面积94.29平方米房产，申请人不申请处置。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 张天罡审判员 王炳宇 二Ｏ一九年八月二十八日书记员 吴瑞雪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2241号原告：范艳娟，女，1979年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市祥富镇永耕村****，现住海伦镇幸福公寓****。被告：司贵宾，男，1978年10月13日出生，汉族，系海伦市公安局共合派出所干警，住黑龙江省海伦市海伦镇建国巷**。原告范艳娟与被告司贵宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告范艳娟到庭参加诉讼，被告司贵宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范艳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告司贵宾立即偿还借款本金177000.00元，利息29250.00元，合计206250.00元；2.诉讼费用由被告司贵宾负担。诉讼过程中，原告范艳娟变更并明确第1项诉讼请求为：要求被告司贵宾立即偿还借款本金150000.00元，利息27000.00元、29250.00元，合计206250.00元；利息29250.00元是以150000.00元为基数按月利率1.5%计算自2018年5月5日起至2019年6月5日止共13个月的利息。事实和理由：2014年5月5日，被告司贵宾因做生意缺少资金向原告范艳娟借款150000.00元，约定借款月利率1.5%。2017年5月5日，被告司贵宾在支付2014年5月5日至2017年5月4日的利息后，为原告范艳娟出具借款金额150000.00元、借款月利率1.5%的借据一份。2018年5月5日，因被告司贵宾未偿还借款及支付利息，其重新为原告范艳娟出具载明借款金额150000.00元、借款月利率1.5%的借据一份，并出具借款金额为利息27000.00元的借据一份。出具该两份借据后，原告范艳娟多次索要，被告司贵宾未予偿还借款、未支付利息。被告司贵宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月5日，被告司贵宾以做生意缺少资金为由向原告范艳娟借款150000.00元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。2017年5月5日，被告司贵宾向原告范艳娟付清2014年5月5日至2017年5月4日的利息后，其为原告范艳娟出具载明借款金额150000.00元、借款月利率1.5%的借据一份。2018年5月5日，因被告司贵宾未偿还借款及支付利息，其重新为原告范艳娟出具载明借款金额150000.00元、借款月利率1.5%的借据一份，并出具借款金额是自2017年5月5日起至2018年5月4日止的利息27000.00元的借据一份，均未约定还款期限，被告司贵宾分别在两份借据的借款人处签名。出具该两份借据后，被告司贵宾未予偿还借款、未支付利息。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件两份，用以证明被告司贵宾欠原告范艳娟借款的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告范艳娟陈述的事实相互印证，被告司贵宾未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司贵宾向原告范艳娟借款150000.00元、约定借款月利率1.5%的事实清楚，原告范艳娟已按照约定向被告司贵宾提供借款，被告司贵宾应按照约定归还借款、支付利息，被告司贵宾未按约定的期限返还借款及支付利息的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告范艳娟要求被告司贵宾立即给付借款本金150000.00元，利息56250.00元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司贵宾于本判决发生法律效力后立即给付原告范艳娟借款本金150000.00元，利息56250.00元，合计206250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394.00元，减半收取计为2197.00元，由被告司贵宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年八月十五日书记员 赵雪寒
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初5698号原告:吴深英，女，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：郑露燕，女，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告吴深英诉被告郑露燕买卖合同纠纷一案，吴深英于2019年3月15日向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33440元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶迪龙独任审判。因被告郑露艳下落不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴深英及其委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。被告郑露燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告从2015年开始有生意往来。2019年1月6日，被告在微信中向原告下单，采购总计货款为33440元的服装，原告发货后，通过微信于当月7日向被告发送销货单，被告微信回复确认并答应10天内付款，但至今未付款。原告多次催讨无果，起诉至本院。上述事实有原告提供的销货清单，微信聊天记录及原告的庭审陈述在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑露燕于判决生效之日起十日内支付原告吴深英货款人民币33440元，并赔偿利息损失（从2019年3月15日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费560元，合计1196元，由被告郑露燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  陈鹏程二〇一九年八月二日代书 记员  王小悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初191号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人郭建勇，男，1970年10月23日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。被告人邓泽建，男，1976年1月13日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]207号起诉书指控被告人郭建勇、邓泽建犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院通过荣昌区法律援助机构指派值班律师向罗椿为郭建勇、邓泽建提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官吕玉彬、侦查员罗茂、被告人郭建勇、邓泽建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年4月23日，被告人郭建勇、邓泽建共谋盗窃后，二被告人从荣昌区清江镇驾车出发寻找盗窃目标，当行驶至荣昌区广盘公路广顺街道工农村17组时，看见路边停放一辆颢晨牌电动三轮车（系被害人邓某所有，车架号为0201709155430），遂采用剪线搭线的方式将该电动三轮车启动后骑至清江镇，后一起将该车运至四川省泸县方洞镇贾某家藏匿。2019年5月29日，民警电话通知邓泽建到清江派出所后即被办案民警抓获,其到案后如实供述其与郭建勇合伙盗窃他人电动三轮车的犯罪事实。同日，郭建勇在路过清江派出所时被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。民警根据二被告人的供述,查获并扣押了被盗电动三轮车，后发还给失主邓某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值2740元。邓泽建赔偿了被害人邓某400元并获得谅解。上述事实，被告人郭建勇、邓泽建在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、指认笔录和照片、辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人邓某的陈述、证人贾某的证言、被告人郭建勇、邓泽建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建勇、邓泽建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，被告人郭建勇、邓泽建犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人郭建勇到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓泽建自动投案并如实供述其罪行,系自首,依法可以从轻处罚。案发后积极对被害人进行赔偿,取得被害人谅解,可酌情对其从轻处罚。被告人郭建勇、邓泽建自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关提出的量刑建议无异议，依法可对二被告人从宽处罚。综合被告人郭建勇、邓泽建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，可对郭建勇、邓泽建宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭建勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月,并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人邓泽建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人郭建勇、邓泽建将盗窃所得的电动三轮车退赔给被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇一九年八月七日法官助理 张 平书 记 员 黄均健
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢323号 成都神雕起重机械制造有限公司、四川顺创机械设备有限责任公司： 成都神雕起重机械制造有限公司与四川顺创机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10111.50元（含执行费51元）。经本院立案执行，现已强制执行到位10111.5元。至此，成都神雕起重机械制造有限公司向本院申请执行的(2017)川0603民初2514号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执183号之一 申请执行人：贺州市八步区食品药品监督管理局，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：严达伟，局长。 被执行人：贺州市八步区明杰米粉加工厂，住所地：贺州市八步区。 负责人：邹菊云，女，1972年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区食品药品监督管理局与被执行人贺州市八步区明杰米粉加工厂行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102行审10号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行没收违法所得200元、罚款70000元及逾期加处罚款70000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年八月十九日 书记员  邹 媚
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4641号上诉人（原审原告）：沧州鹏腾机械有限公司，住所地河北省泊头市营子镇红庙村。法定代表人：李洪勇，董事长。委托诉讼代理人：王文学，泊头市古楼法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘名臣，男，1966年8月4日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。上诉人沧州鹏腾机械有限公司因与被上诉人刘名臣合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沧州鹏腾机械有限公司于2019年7月29日以双方已庭外和解完毕为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人沧州鹏腾机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沧州鹏腾机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1330元，减半收取计665元，由上诉人沧州鹏腾机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年八月二日书记员  刘 婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1752号原告：李新生，男，汉族，1979年1月19日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被告：焦剑，男，汉族，1967年3月20日生，住河南省漯河市源汇区。原告李新生与被告焦剑民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新生及其委托诉讼代理人闫红才到庭参加诉讼，被告焦剑经本院合法传唤无正当理由没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李新生向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款28000元及逾期利息暂定3500元(从2017年1月28日到判决实际履行完毕之日止的利息)。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，被告以生意紧张需资金周转为由向原告借款28000元，打有借条一份，并约定有还款期限。后来，原告多次向被告要求归还借款，但是被告总是以资金紧张为由给予拒绝，请求依法支持原告诉讼请求。被告焦剑未到庭、未答辩。根据当事人提供证据、依据及庭审情况认定本案事实如下：2016年6月22日，被告焦剑向原告李新生借款28000元，现金支付，出具借条一份，载明“今借李新生现金贰万捌仟元整，2017年春节前还完。”后来，原告多次向被告要求归还借款未果，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告焦剑向原告李新生借款，现金支付，被告焦剑向原告出具借条为凭，借贷关系明确，双方借贷关系成立，本院予以认定。借款到期后，被告焦剑应当按照约定如期归还借款，故原告李新生的主张符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告焦剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告焦剑在本判决生效后十五日内向原告李新生偿付借款28000元及逾期利息(从2017年1月28日起按照年利率6％计算支付资金占用期间的利息至该借款实际履行完毕之日止）。本案诉讼费590元，由被告焦剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  姚 冰二〇一九年八月七日书 记 员  牛 猛
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执1494号 申请执行人：淄博鲁中工业泵厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村。统一社会信用代码：91370304164282251K。 法定代表人：张亚平，厂长。 被执行人：枣庄市昊申纸业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区万通路。统一社会信用代码：91370400745697842F。 法定代表人：张学军。 淄博市博山区人民法院作出的（2019）鲁0304民初1619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人银行存款75572.41元（其中本金73749.41元，案件受理费805元，申请执行费1018元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  张允文 二〇一九年八月二十二日 书记员  高隆鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘艳杰，女，1965年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,202.25元。原告诉称，被告刘艳杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,202.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6883号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈水妹，女，1970年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。诉讼代表人：陆喜，男，1975年12月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。诉讼代表人：裴建国，男，1975年7月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人陈水妹劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。陈水妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付陈水妹经济补偿金6927元和二倍工资11439.69元。一审法院认定事实：陈水妹原系顺朗公司员工，双方于2017年3月25日签订书面劳动合同，约定合同期限至2018年3月24日，之后顺朗公司未与陈水妹续签劳动合同。2018年11月5日陈水妹与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后陈水妹等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付陈水妹拖欠的工资13233.05元、二倍工资差额11439.69元、经济补偿金6927元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺朗公司向陈水妹发放了1500元。一审庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠陈水妹的工资13233.05元。因顺朗公司存在拖欠陈水妹工资的事实，陈水妹有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司公司应向陈水妹支付经济补偿金6927元。其次，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司并未在规定期限内与陈水妹续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向陈水妹支付二倍工资11439.69元。至于顺朗公司提出的拖欠工资和未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向陈水妹支付拖欠的工资13233.05元、经济补偿金6927元、二倍工资差额11439.69元，合计31599.74元，扣除已支付的1500元，尚需支付30099.74元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：顺朗公司于判决生效后十日内支付陈水妹拖欠的工资、经济补偿金、二倍工资合计30099.74元。案件受理费减半收取5元，由顺朗公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠陈水妹工资的情形，陈水妹有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与陈水妹续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年八月十九日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞