湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6441号上诉人（原审原告）：长沙中赢供水设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**云集大厦**。法定代表人：周英明，总经理。委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温涛，男，汉族，1987年6月23日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：陈欢，湖南源真律师事务所律师。，由长沙市雨花区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：熊灿，湖南源真律师事务所律师。，由长沙市雨花区法律援助中心指派。上诉人长沙中赢供水设备有限公司因与被上诉人温涛劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。长沙中赢供水设备有限公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2716号民事判决，并依法改判：二、温涛承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，认定《中赢供水入职申请表》不符合劳动合同的基本特征，本案长沙中赢供水设备有限公司与温涛未签订书面劳动合同，属于适用法律错误。长沙中赢供水设备有限公司与温涛于2018年3月22日签订《入职申请书》，该申请书中明确约定了温涛的工作内容、工作地点、聘用期限、工资待遇等，并附有长沙中赢供水设备有限公司的法定代表人周英明的签字，同时加盖公章，同时温涛也在该申请书上填写相关内容并签字确认。该申请书的内容已具备劳动合同的要件，既能明确双方的劳动关系又能固定双方的权利义务，应视为双方签订了书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条是针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。《入职申请书》已基本实现了书面劳动合同的功能，申请书中明确约定了温涛的工作内容、工作地点、聘用期限、工资待遇等，并附有长沙中赢供水设备有限公司的法定代表人周英明的签字，该申请书内容已经具备劳动合同要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，应认定长沙中赢供水设备有限公司与温涛已签订书面的劳动合同，故一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定有误。温涛辩称：劳动合同应当具备用人单位的名称住所和法定代表人或者主要负责人等9项必备条款,公司提供的中赢供水入职申请表并不完全具备上述必备条款,不具备劳动合同的基本特征，公司应当向温涛支付两倍工资。长沙中赢供水设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令长沙中赢供水设备有限公司不支付温涛10月份工资4086元；2、判令长沙中赢供水设备有限公司不支付温涛二倍工资28157.19元；3、本案全部诉讼费用由温涛承担。一审法院认定：温涛于2018年3月20日入职长沙中赢供水设备有限公司从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，长沙中赢供水设备有限公司亦未给温涛缴纳社会保险。后因温涛于2018年10月30日提出辞职，双方解除了劳动关系。2018年12月3日，温涛向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、长沙中赢供水设备有限公司支付温涛2018年10月1日至29日工资4086元；2、长沙中赢供水设备有限公司支付温涛未签书面劳动合同双倍工资31500元（2018年3月至2018年10月）；3、长沙中赢供水设备有限公司支付温涛周六加班费12827元；4、长沙中赢供水设备有限公司支付温涛经济补偿4500元。2019年1月14日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2018]第713号仲裁裁决书，裁决：1、长沙中赢供水设备有限公司支付温涛工资4086元；2、长沙中赢供水设备有限公司支付温涛二倍工资28157.19元；3、驳回温涛的其他仲裁请求。长沙中赢供水设备有限公司不服，于2019年3月7日诉至一审法院，请求判如所诉。温涛亦不服，于2019年3月1日以上述相同仲裁请求诉至一审法院[案号：（2019）湘0111民初2628号]，因温涛未到庭，一审法院已裁定该案按撤诉处理。一审法院另认定：1、长沙中赢供水设备有限公司当庭提供一份《中赢供水入职申请表》，该申请表上有温涛的入职时间、劳动期限、工作内容、工资等内容，但其未提供证据证明已将该申请表的内容送达或告知温涛。长沙中赢供水设备有限公司陈述该申请表已具备劳动合同的要件，应视为长沙中赢供水设备有限公司、温涛双方已签订了书面的劳动合同。2、温涛离职前的月平均工资为4476.50元，长沙中赢供水设备有限公司尚欠温涛2018年10月份的工资4086元未付，对此长沙中赢供水设备有限公司均予以认可。一审法院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。温涛自2018年3月20日起至长沙中赢供水设备有限公司工作，长沙中赢供水设备有限公司向温涛支付了相应工资，双方自此建立了劳动关系。一、关于长沙中赢供水设备有限公司是否应支付温涛工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，长沙中赢供水设备有限公司尚欠温涛2018年10月的工资4086元未付，长沙中赢供水设备有限公司以双方发生纠纷为由拒付，于法无据，一审法院不予支持。二、关于长沙中赢供水设备有限公司应否向温涛支付二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。长沙中赢供水设备有限公司陈述其提供的《中赢供水入职申请表》已具备劳动合同的要件，应视为长沙中赢供水设备有限公司、温涛双方已签订了书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人等九项必备条款，而长沙中赢供水设备有限公司提供的《中赢供水入职申请表》并不完全具备上述必备条款，也不符合劳动合同的基本特征，故一审法院认定本案长沙中赢供水设备有限公司、温涛未签订书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，温涛于2018年3月20日至长沙中赢供水设备有限公司工作，长沙中赢供水设备有限公司应于2018年4月20日前与温涛签订书面劳动合同，但直至2018年10月29日温涛离职，双方均未签订书面劳动合同，故长沙中赢供水设备有限公司应支付温涛2018年4月20日至2018年10月29日期间的二倍工资差额28202元（4476.5元/月×6月＋4476.5元÷30天×9天）。因仲裁裁决长沙中赢供水设备有限公司应支付温涛二倍工资差额28157.19元，温涛另案起诉后未到庭参加诉讼，一审法院已按撤诉处理，应视为温涛认可该仲裁裁决。此外，关于温涛诉请的加班工资及经济补偿问题，仲裁裁决驳回了温涛的该仲裁请求，一审法院亦不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙中赢供水设备有限公司应于判决生效之日起10日内支付温涛工资4086元；二、长沙中赢供水设备有限公司应于判决生效之日起10日内支付温涛二倍工资差额部分28157.19元；三、驳回长沙中赢供水设备有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙中赢供水设备有限公司负担。本案二审中，双方均未提交新的证据。本案二审中，经询问，温涛向法庭陈述其入职时长沙中赢供水设备有限公司让其填写空白入职申请表，填好后长沙中赢供水设备有限公司就将表收走，也没有盖章，公司也没有约定劳动期限，当时口头约定工资4500元/月,加班另外计算。长沙中赢供水设备有限公司向法庭陈述其提交的入职申请表中“入职时间”、“所属部门”、“职务”等项目长沙中赢供水设备有限公司不清楚是谁写的，也不清楚填写时间。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：关于长沙中赢供水设备有限公司应否支付温涛未签订书面劳动合同二倍工资。现分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，长沙中赢供水设备有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与温涛签订书面劳动合同，依法应支付温涛相应二倍工资。长沙中赢供水设备有限公司上诉称双方签订了《入职申请书》，应视为双方签订了书面劳动合同。经审查，长沙中赢供水设备有限公司提交的入职申请表上半部分为温涛填写，内容不涉及岗位、劳动期限、薪资待遇等内容，下半部分为公司填写，虽包含岗位、劳动期限、薪资待遇等内容，但长沙中赢供水设备有限公司未提供证据证明就该部分内容与温涛协商一致，且岗位、劳动期限等内容的填写人员及时间长沙中赢供水设备有限公司也表示不清楚。故长沙中赢供水设备有限公司该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人长沙中赢供水设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人长沙中赢供水设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年八月十六日书记员  杨 琼附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。