浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10920号 原告：姚水娥，女，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。 法定代表人：丁汶予，公司董事长。 委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 原告姚水娥诉被告吴江红、杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公共交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。庭前，原告姚水娥申请撤回对被告吴江红起诉的申请，本院裁定予以准许。本院于2019年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚水娥的委托代理人杨永连，被告余杭公共交通公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚水娥起诉称：2017年4月28日，吴江红驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车沿凤中线由西向东行驶，行驶至杭州市余杭区界桩路段时，车辆与路边行道树发生碰撞，造成吴江红及车上乘员罗章军、杜小香、姚水娥、俞友珠、周洪成受伤及周洪成抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，吴江红负事故全部责任，罗章军、杜小香、俞友珠、周洪成、原告姚水娥不负事故责任。原告姚水娥因本次交通事故损失医疗费545元、护理费10252元、住院伙食补助费3075元、营养费2250元、误工费21840元、残疾赔偿金222296元、医疗辅助器具180元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费1000元，共计273338元。因双方未能通过协商解决，原告姚水娥向法院起诉。请求判令：一、被告余杭公共交通公司偿原告姚水娥273338元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告姚水娥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实； 2、吴江红驾驶信息、浙Ａ×××××号大型普通客车行驶信息、保单各一份，用于证明吴江红的驾驶资格、浙Ａ×××××号大型普通客车登记及投保的事实； 3、门诊病历、出院记录一组，用于证明原告姚水娥住院66天的事实； 4、医疗费票据一组，用于证明原告姚水娥支出医疗费545元的事实； 5、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告姚水娥因本次事故造成肢体一项八级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期45天及支出鉴定费1900元的事实； 6、证明、参保证明各一份，用于证明原告姚水娥残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿的事实； 7、收据一份，用于证明姚水娥支出辅助器具费180元的事实。 被告余杭公共交通公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号大型普通客车系余杭公共交通公司所有，吴江红驾驶车辆发生交通事故是职务行为，由余杭公共交通公司承担责任。对原告姚水娥的诉请，医疗费认可545元；护理费认可60天，扣除已支付的10天，金额按照护工行业标准；住院伙食补助费认可66天，每天30元，要求扣除已经支付的225元；营养费认可45天，每天30元；误工费不认可；残疾赔偿金认可222296元；医疗辅助器具费，发票不认可；精神损害抚慰金计算过高；鉴定费不认可；交通费认可350元。诉请外垫付过医疗费48263.24元，其中225元为伙食费；诉请外医疗辅助器具费2005.50元；陪护费10天，共1760元；鉴定费2470元。 被告余杭公共交通公司提交并陈述了鉴定意见书一份，用于证明原告姚水娥因本次事故造成一项九级伤残，误工期120天的事实。 对原告姚水娥及被告余杭公共交通公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下： （一）原告姚水娥提供的证据：证据1-4，被告余杭公共交通公司无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据5，被告余杭公共交通公司认为伤残等级以法院鉴定的报告为准，鉴定费不认可；本院审核后，对原告姚水娥因交通事故致九级伤残的事实予以确认，鉴定费系原告姚水娥自身维权成本，本院不予支持。证据6，被告余杭公共交通公司认为证明属于证人证言，要出庭接受质询才有效；本院审核原告姚水娥养老保险参保证明为征地农转非职工基本养老保险及原告姚水娥交通事故发生前未满60周岁的事实后，对原告姚水娥有误工收入且残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的事实予以确认。证据7，被告余杭公共交通公司有异议；本院认为原告姚水娥应提供正式发票予以佐证辅助器具费用，故本院对该份证据不予确认。 （二）被告余杭公共交通公司提交的证据：原告姚水娥认为绿城司法鉴定所把盲目三级与盲目四级混在一起计算，导致伤残等级变为九级；本院审核后，认为原告姚水娥虽对伤残九级有异议，但并未提供相反证据足以推翻该份鉴定结论，故本院对该份鉴定结论予以采信。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2017年4月28日，吴江红驾驶被告余杭公共交通公司所有的浙Ａ×××××号大型普通客车沿凤中线由西向东行驶，行驶至杭州市余杭区界桩路段时，车辆与路边行道树发生碰撞，造成吴江红及车上乘员罗章军、杜小香、姚水娥、俞友珠、周洪成受伤及周洪成抢救无效死亡的交通事故。原告姚水娥因本次交通事故住院治疗66天，支出医疗费545元。2018年1月30日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所受原告亲属李娟委托出具司法鉴定意见书，原告姚水娥因交通事故致人体损伤八级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期45日；2019年5月5日，杭州市余杭区人民法院委托浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告姚水娥因交通事故致人体损伤九级伤残，误工期120日。 另查明，被告余杭公共交通公司在诉请外垫付过医疗费48263.24元，其中225元为伙食费；诉请外垫付过医疗辅助器具费2005.50元；陪护时间10天，共计费用1760元（均已在诉请中予以扣除）。 再查明，吴江红系浙Ａ×××××号大型普通客车的驾驶员，车辆登记系被告余杭公共交通公司所有，吴江红发生交通事故系职务行为，民事责任由被告余杭公共交通公司转承。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工产生的损失，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，吴江红驾驶机动车在行驶过程中未做到集中注意力，未确保安全行驶，其道路安全违法行为过错起根本作用，负事故全部责任，罗章军、杜小香、俞友珠、周洪成、原告姚水娥不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，原告姚水娥作为浙Ａ×××××号大型普通客车的乘员，不适用机动车第三者责任保险，亦未见证据证明肇事车辆投保车上人员座位险，作为浙Ａ×××××号大型普通客车的车辆所有人的被告余杭公共交通公司对该车辆具有营收利益，故应当承担侵权责任，赔偿原告姚水娥因交通事故造成的全部损失。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为545元；2、住院伙食补助费，为3075元（66天×50元/天-225元）；3、营养费，本案酌定为2250元；4、误工费，本院根据鉴定意见“误工期120日”，为21840元(按2018年浙江省在岗职工平均工资计算)；5、护理费，本院根据鉴定结论“护理期60日”，为9160.33元(66432/365×60-1760)；6、交通费，本院酌定为600元；7、残疾赔偿金，为222296元（残疾赔偿金55574元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。以上各项所列费用合计为269766.33元。 综上，原告姚水娥诉请之合理部分，本院予以支持。鉴定费，系原告姚水娥自身维权成本，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姚水娥269766.33元； 二、驳回原告姚水娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告姚水娥负担27元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担2673元。 原告姚水娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一九年九月二日 法官助理薛章原 书记员邱佳奕