wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3195号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某某，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6077号起诉书指控被告人乔某某犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人乔某某及辩护人黄天君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日8时30分许,被告人乔某某驾驶电动自行车在上海市浦东新区莲安东路沪南路路口超越停车线，被正在此处开展交通整治的民警卫某某等人查获。民警即依法对被告人乔某某进行处罚,并将电动自行车钥匙拔下交辅警薛某某保管，被告人乔某某拒不配合民警执法，并用力抢夺钥匙致辅警薛某某受伤。经鉴定，薛某某因外伤致右手小指末节指骨骨折，构成轻微伤。当日，被告人乔某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人乔某某已在家属的帮助下对被害人薛某某作出了经济赔偿，并取得了谅解。以上事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人薛某某的陈述笔录，证人卫某某的证言笔录，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、监控截图、验伤通知书等，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，有关的在职证明、谅解书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人乔某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人乔某某自愿认罪，其家属帮助赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人乔某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年八月十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1455号 申请人：日照荣凯市政工程有限公司，住所：日照市望海路**，统一社会信用代码：91371102064362844T。 法定代表人：夏荣。 委托诉讼代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。 被申请人：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码：91440300731109149K。 法定代表人：刘水。 申请人日照荣凯市政工程有限公司于2019年8月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下价值人民币2850000元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具诉讼保全责任保险保险单（保单号:PZDM201944030000000648）作为担保，愿意在人民币3000000元范围内为申请人日照荣凯市政工程有限公司的本次财产保全申请提供担保。2019年8月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人日照荣凯市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下价值人民币2850000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人日照荣凯市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初1458号原告：吴仁祥。被告：陈兴（心）福。原告吴仁祥与被告陈兴福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴仁祥到庭参加诉讼，被告陈兴（心）福经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告吴仁祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款150700元，诉讼中，原告变更诉讼请求标的额为100700元。事实与理由：原、被告之间存在建筑材料的买卖合同关系，同时，原告为被告进行了部分油漆的喷涂工作，经结算，被告计欠原告货款及工资款合计150700元并向原告出具欠条一份，后被告通过抵债方式给付5万元，余款原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告陈兴（心）福未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院依法进行了审核。经审理查明：2016年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2016年1月26日与吴仁祥结账，共欠吴仁祥150700元。诉讼中，原告自认被告以其他方式付款5万元。本院认为：原、被告之间的权利义务关系有被告出具的欠条予以证明，本院依法予以确认。被告向原告出具未约定还款时间的欠条，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告给付欠款，本院予以支持，原告自认被告在诉讼中还款50000元，故被告应给付原告欠款100700元。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兴（心）福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴仁祥欠款100700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2314元，由被告陈兴（心）福负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  张飞翔人民陪审员  毛永华二〇一九年八月七日法官 助理  陆长庆书 记 员  戴 蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7891号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省四川泸州国窖广场。法定代表人刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第104148号关于第22396716号“老乡酒好家好”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月15日。本院受理时间：2018年8月2日。开庭时间：2018年8月23日。被诉决定认定：第22396716号“老乡酒好家好”商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，依法驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14756005号“好茄好”商标（简称引证商标一）、第20888876号“好家好年代”商标（简称引证商标二）在整体外观、文字构成、呼叫等方面差别明显，未构成近似商标；二、诉争商标为原告旗下的“老乡酒”系列品牌，经过原告长期宣传使用已具有较高知名度，与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与二引证商标相区分。三、已有类似情形的商标注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：泸州老窖股份有限公司。2.注册号：22396716。3.申请日期：2016年12月26日。4.标识：“老乡酒好家好”5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；黄酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：刘泽安。2.注册号：14756005。3.申请日期：2014年5月26日。4.专用权期限至2025年7月6日。5.标识：“好茄好”6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒；烧酒等。（二）引证商标二1.注册人：李永霞。2.注册号：20888876。3.申请日期：2016年8月5日。4.专用权期限至2027年9月27日。5.标识：“好家好年代”6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；米酒等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告在先注册的“老乡酒”系列商标注册信息、原告宣传使用图片、报道等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条、第三十一条之规定。本案中，诉争商标的“老乡酒”与“好家好”呈上下结构排列，其中显著识别部分之一“好家好”与引证商标一“好茄好”、引证商标二“好家好年代”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，共同使用在相同或类似商品上易引起消费者的混淆误认，构成近似商标。原告提交的证据多为“老乡酒”的使用宣传，不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，并与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与二引证商标相区分。其他商标的共存情况与本案不同，不能构成诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十九日法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8628号 申请人执行人深圳市飞锐电子科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道华达路**华联社区粤通工业厂区**3.4.**。 被执行人深圳市任达能源科技有限公司,,住深圳市宝安区石岩街道松白路任达科技园**** 申请执行人深圳市飞锐电子科技有限公司与被执行人深圳市任达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初689号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市任达能源科技有限公司应履行支付202480.23元及利息、诉讼费2351元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院（2019）粤0306民初689号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 宝安区人民法院（2019）粤0306民初689号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  张婧钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5652号慕芳芳：申请执行人慕芳芳与被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）347号仲裁调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店已经履行了全部义务，申请执行人慕芳芳向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人慕芳芳与被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）347号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初19号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人方作用，男，1963年2月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年5月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人洪涛，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕1229号起诉书指控被告人方作用犯骗取贷款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人方作用及其辩护人洪涛到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查延期审理二次，现已审理终结。苍南县人民检察院指控,2011年至2014年间，被告人方作用以苍某箱包有限公司的名义，通过虚构购销合同，虚构贷款用途，向上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浦发银行苍南支行）骗取贷款共计人民币4500万元。具体犯罪事实如下：1.2011年5月30日，被告人方作用以苍某箱包有限公司的名义，提供虚假的购销合同骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该款项已结清。2.2011年6月30日，被告人方作用以上述相同方式骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该款项已结清。3.2012年5月24日，被告人方作用以上述相同方式骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该款项已结清。4.2012年6月26日，被告人方作用以上述相同方式骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该款项已结清。5.2012年11月19日，被告人方作用以上述相同方式骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该款项已结清。6.2013年6月25日，被告人方作用以上述相同方式骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该款项已结清。7.2013年11月13日，被告人方作用以上述相同方式骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该款项已结清。8.2014年6月24日，被告人方作用以上述相同方式骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元，该笔款项已归还人民币480万元。9.2014年6月24日，被告人方作用以上述相同方式另外骗取浦发银行苍南支行贷款人民币500万元。该款尚未归还。另查明：被告人方作用以金某为法定代表人设立了苍某箱包有限公司，并以公司的名义骗取贷款。其中2014年6月24日骗取的二笔贷款共计1000万元，分别由浙江盛源纸业有限公司和仪邦集团有限公司为担保人，各承担400万元及600万元的保证责任。还款期限届满后，浙江盛源纸业有限公司于2015年12月25日代为偿还400万元贷款本金，事后又还款80万元。2015年12月28日，仪邦集团有限公司就方作用涉嫌骗取贷款一事向苍南县公安局报案，2018年5月21日，被告人方作用被抓获归案。在本案审理过程中，作为担保人的仪邦集团有限公司与浦发银行苍南支行就苍某箱包有限公司尚欠的520万元贷款本金的清偿问题达成了和解协议，愿意在5年内分期代偿上述款项。之后，仪邦集团有限公司对被告人方作用表示谅解。上述事实，被告人方作用在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方作用及同案人员方某1的供述与辩解，证人金某、应某、王某1、高某1、徐某、杨某、王某2、方某2、张某、高某2、吴某、黄某的证言，放贷业务合同归档通知书、上海浦东发展银行温州分行授信业务档案、授信业务调查报告,贷款凭证、最高额保证合同、提款申请书、转账支票、浦东发展银行进账单、还款凭证,公司登记基本情况,购销合同,情况说明,户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件定性没有异议。被告人方作用受王某3（已故，生前系浦发银行苍南支行行长）指使到浦发银行苍南支行骗取贷款给王某3使用，应认定为从犯；同时指控的犯罪数额均系后账还前账的多次转贷形成，故已经结清的贷款不应认定为犯罪数额。鉴于仪邦集团有限公司愿意代为偿还尚欠的520万元贷款本金并已表示对被告人的谅解，且被告人方作用系初犯和偶犯，之前表现一直良好，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节等等。建议对被告人方作用从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人方作用无视国法，多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段取得银行贷款，金额达人民币4500万元，属于有其他特别严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人方作用归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，鉴于担保人仪邦集团有限公司与浦发银行苍南支行就被告人方作用控制的苍某箱包有限公司尚欠的520万元贷款本金清偿问题已达成了和解协议，又可对被告人酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求认定从犯并适用缓刑的依据不足，不予支持。公诉机关建议对被告人方作用在有期徒刑三年至四年的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方作用犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  王 勇人民陪审员  余缪仙二〇一九年八月二十八日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7313号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行,住所地:福建省南安市梅山镇杨塘垅路口。 负责人:傅培清,该行行长。 委托诉讼代理人：黄东红，男,该行员工。 被告：南安市泰旺机械配件厂,住所地:福建省南安市梅山镇蓉中村蓉中工业区。 投资人:黄远霞,该厂厂长。 被告：黄远霞，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘玉剑，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄桂渠，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告南安市泰旺机械配件厂、黄远霞、刘玉剑、黄桂渠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行撤诉处理。 审判员  雷劲松 二〇一九年八月十九日 书记员  潘美玲 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12860号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《大唐双龙传之长生诀》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月25日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《大唐双龙传之长生诀》；2.片尾署名：中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心（以下简称电视节目交易中心）、上海新文化传媒集团股份有限公司（以下简称新文化公司）、北京福缘视线影视文化有限公司（以下简称北京福缘公司）联合出品及联合摄制；独家信息网络传播权归属合一信息技术（北京）有限公司；3.授权链条：中国国际电视总公司、电视节目交易中心共同向上海印心影视传媒有限公司（以下简称上海印心公司）出具授权书；新文化公司向上海印心公司出具授权书；北京福缘公司向上海印心公司出具授权书；上海印心公司向浙江东阳天世文化传播有限公司（以下简称浙江东阳公司）出具授权书；浙江东阳公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）；5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、维权及转授权的权利；6.授权期限：2011年8月8日至2019年8月7日；7.授权区域：中华人民共和国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）；9.其他：在（2017）京73民终2025号民事判决书中，认定合一信息技术（北京）有限公司享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权的权利。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02538号公证书显示，2016年2月25日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有VST全聚合软件的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品百度百科截图、（2016）京海诚内民证字第02538号公证书、（2011）京长安内经证字第20562号公证书、（2011）京长安内经证字第20563号公证书、（2011）京长安内经证字第20564号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，优酷信息公司经相关权利人授权，在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，且有生效判决对此事实的确认，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理开支未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有公证取证、律师出庭等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3098号原告柏霄群。被告商宇。原告柏霄群与被告商宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告柏霄群到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏霄群向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告从原告处借款人民币30000元，言明年底还款，并出具借条。此款到期后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告商宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一枚，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告商宇在原告处借款人民币3万元，约定2015年12月31日前归还，并出具借条一枚。本院认为，原告与被告间的债权债务关系明确，被告应按借条数额偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告商宇于本判决生效之日偿还原告柏霄群借款人民币三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘靖宇二〇一九年八月二十七日书记员  秦士林
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执466号之二申请执行人李颖超，女，汉族，1986年4月4日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人张祖华，男，汉族，1981年10月8日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李颖超、张祖华与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初213号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李颖超、张祖华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初979号 原告：覃生毅，男，1972年7月2日出生，壮族，中专文化，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦高扬，男，1979年10月7日出生，壮族，初中文化，住广西大化瑶族自治县。 原告覃生毅与被告韦高扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告覃生毅、被告韦高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃生毅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告欲购买勾机配件，被告以资金紧缺为由口头向原告借款20000元，被告承诺于2018年清明节前还款；原告答应后，按照被告的要求将20000元人民币汇进其妻子黄媚的信用社账号62×××27；原、被告约定的还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由拒绝还款，致使原告所借款项无法收回；为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告韦高扬辩称，1、被告没有借原告20000元；2、被告自己买了挖掘机，原告说有三条路的工程让被告去做，后原告预支20000元给被告去购买挖掘机钻头，被告还自己补了4000元，共24000元，原告说待被告做工了从中扣减，被告跟原告做工至今，原告都没有结账给被告。 原告覃生毅围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、汇款清单（银行转账记录）复印件一份，拟证实原告于2017年11月24日通过银行把20000元汇给被告的妻子黄媚的事实；2、录音光盘两张，拟证实2019年4月份原告分别与唐育京、被告妻子黄媚的对话，从旁佐证被告向原告借款的事实。经庭审被告质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告承认被告跟原告拿了20000元去购买挖掘机钻头。本院认为，原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 被告韦高扬未有证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月24日因购买挖掘机钻头资金需要而向原告借款20000元，原告于2017年11月24日则通过其妻子将20000元借款汇入被告指定的被告妻子黄媚的信用社62×××27账号中，后经原告多次催还，因被告未能履行还款义务，原告遂于2019年7月8日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的银行转账记录、催款录音及原告、被告的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，还款义务人应依约按期履行还款义务。在本案中，被告于2017年11月24日因购买挖掘机钻头资金需要而向原告借款20000元，原告于2017年11月24日则通过其妻子将20000元借款汇入被告指定的被告妻子黄媚的信用社62×××27账号中，原告与被告之间的借贷关系已成立并生效，还款期限届满后，被告未能按期履行还款义务，原告遂向本院诉请判令被告偿还原告借款20000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩主张原告所支付给被告的涉案款项20000元系原告预支给被告的劳务费，待被告做工后原告从劳务费中扣减，但原告不予认可，被告的抗辩主张亦不符合日常的交易习惯，且被告未能提供相应的证据佐证其抗辩主张，故对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。原、被告之间如确实存在劳务合同纠纷，可另案处理。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告韦高扬于本判决生效之日起十五日内向原告覃生毅偿还借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韦高扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年八月二日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3868号原告:时正前，男，1967年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：李方平，女，1971年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：李玉春，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告时正前、李方平与被告李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时正前、李方平及其共同委托诉讼代理人陈亚平、被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时正前、李方平向本院提出诉讼请求：1.请求判令李玉春偿还借款本金300000元及自2013年5月16日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，时正前、李方平对第一项诉讼请求中，200000元一笔的利息诉请变更为自主张之日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算。事实与理由：时正前与李方平系夫妻关系，李玉春与时正前系邻居及朋友关系。李玉春因经营需要，于2013年5月4日向时正前借款200000元，口头约定利息按照月利率1.5%计算；后李玉春又于2013年5月16日向李方平借款100000元，同时约定年息1.5分，李玉春对以上两笔借款均出具了借条。借款至今，李玉春仍未还款。李玉春辩称：1.借款300000元属实，李玉春当时是海丰村的主任，该两笔借款是给村里建房子用的，因为李玉春当时经营码头和担保公司有实力，如果是村里借款，时正前和李方平不会出借。2.200000元一笔借条上未约定利息，100000元一笔有利息约定，借款后，未偿还过款项。3.时正前曾向李玉春借款79000元，亦未偿还，李玉春要求抵充。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，时正前、李方平提交了借条两份及结婚证一份，李玉春质证无异议；李玉春提交借条一份，时正前质证无异议，并同意抵充。本院审查以上证据，认为双方提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定双方无争议的事实为：时正前与李方平系夫妻关系，李玉春与时正前系邻居及朋友关系。李玉春于2013年5月4日向时正前立据借款200000元，借条中无利息约定；于2013年5月16日向李方平立据借款100000元，借条中约定年息1.5分。借款至今，李玉春未偿还任何款项。时正前于2011年5月20日向李玉春立据借款79000元至今未偿还，现时正前同意在本案中予以抵充。双方争议的事实，本院认定如下：1.关于200000元一笔借款有无利息约定的问题，李玉春辩称未约定利息，时正前、李方平因无证据佐证，自愿变更诉讼请求为自主张之日（2019年7月1日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，本院予以准许。2.关于100000元一笔的利息约定问题。借条中注明年息1.5分，时正前、李方平同时陈述当时约定100000元一年的利息为15000元，李玉春未提出反对意见，本院根据双方的陈述，并结合民间借贷过程中利息的一般约定及法律关于民间借贷的利息规定，认定100000元借条中注明的“年息1.5”应为年利率15%。本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护。时正前、李方平与李玉春之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应当按照双方的约定及时偿还借款。本案中，李玉春向时正前、李方平夫妇借款合计300000元，且该笔借款系发生在时正前与李方平的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债权，现时正前、李方平共同诉讼要求李玉春偿还，有事实和法律依据，本院予以支持，另其要求李玉春偿还的部分利息诉请（200000元部分，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；100000元部分，自2013年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）符合法律规定，本院予以支持，对其超出部分的利息诉请，本院不予支持。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方未就79000元的抵充顺序作出约定，本院根据李玉春对时正前的79000元债权发生时间为2011年5月20日，而时正前、李方平对李玉春的两笔债权系200000元一笔发生在前，且79000元和100000元两笔债权债务主体一致、均无利息约定的事实，认定李玉春对时正前的79000元债权抵充李玉春差欠时正前的200000元一笔债务，故李玉春仍需向时正前、李方平偿还本金221000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告李玉春于本判决生效之日起十日内向原告时正前、李方平偿还借款本金合计221000元及利息（121000元部分自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；100000年部分自2013年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回原告时正前、李方平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告时正前、李方平负担100元，由被告李玉春负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇一九年八月二十日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的所负的相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2050号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：吴香章，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告吴香章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初122号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人代贵枝，女，1972年8月16日出生，住绵竹市。 指定辩护人刘虹，四川蜀一律师事务所律师。 被告人林祥，男，1989年1月2日出生，住德阳市。 指定辩护人王明明，四川升庆律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）810号起诉书指控被告人代贵枝、林祥犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月9日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人代贵枝、林祥及辩护人刘虹、王明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2016年5月至2016年7月，绵竹市拓创贸易有限公司（以下简称：拓创公司）法定代表人代贵枝与公司采购员林祥商议，让他人为公司虚开增值税专用发票用于进行税款抵扣，后林祥与李某（另案处理）取得联系并在双方没有实际应税业务的情况下让李某以凉山州奋钧贸易有限公司的名义为拓创公司虚开增值税专用发票35份，税额56.0689万元，并支付给李某税价合计12%的开票费。被告人代贵枝已将上述增值税专用发票向绵竹市国税局申请抵扣。2018年12月12日被告人林祥主动到案并如实供述了自己的犯罪行为。指控认为，被告人代贵枝、林祥的行为构成虚开增值税专用发票罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，主动退交全部税款，建议判处二名被告人3年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人代贵枝对指控无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人刘虹辩护认为，被告人代贵枝主观恶性不大，具有自首情节，自愿认罪认罚，主动退交全部税款，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 被告人林祥对指控无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人王明明辩护认为，被告人林祥主观恶性较小，社会危害性不大，在本案中所起作用较小，是从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，主动退交全部税款，系初犯，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2016年5月至7月，绵竹市拓创贸易有限公司（以下简称：拓创公司）法定代表人代贵枝与公司采购员林祥商议，让他人为公司虚开增值税专用发票用于进行税款抵扣。后林祥与李某（另案处理）取得联系，并在双方没有实际应税业务的情况下，让李某以凉山州奋钧贸易有限公司销售原煤的名义为拓创公司虚开增值税专用发票共计35份，税款数额达56.0689万元，并支付给李某税价合计12%的开票费。被告人代贵枝将上述增值税专用发票用于拓创公司的进项税额在绵竹市国税局进行了抵扣。 2018年12月10日，被告人代贵枝经电话通知主动到公安机关配合调查；2018年12月12日，被告人林祥主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，拓创公司于2010年3月8日注册登记，2018年5月30日注销登记。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人代贵枝、林祥的供述，证人李某的证词，辨认笔录及照片，工商登记资料，购销合同，增值税专用发票，会计凭证，绵竹市国税局认证结果通知书，抵扣税款证明，情况说明，归案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人代贵枝、林祥及辩护人刘虹、王明明无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 在审理过程中，被告人代贵枝、林祥主动向本院退交了拓创公司违法所得56.0689万元。 本院认为，绵竹市拓创贸易有限公司在与凉山州奋钧贸易有限公司没有真实购销原煤的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款共计56.0689万元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人代贵枝作为绵竹市拓创贸易有限公司直接负责的主管人员，被告人林祥作为其他直接责任人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在单位犯罪中，被告人代贵枝、林祥的地位、作用相当，本案不宜区分主、从，故对辩护人王明明提出“被告人林祥所起作用较小，是从犯”的观点不予采纳。被告人代贵枝、林祥在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可减轻处罚。被告人代贵枝、林祥在归案后自愿认罪认罚，主动为绵竹市拓创贸易有限公司退交56.0689万元违法所得，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人代贵枝、林祥的积极悔罪表现，结合其罪行、初犯、自首及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院对辩护人刘虹、王明明提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人代贵枝、林祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人代贵枝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人林祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人代贵枝、林祥为绵竹市拓创贸易有限公司退交的56.0689万元违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马代勇 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  赵尊琼 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨 兰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初3219号 原告：朱兴义，男，1957年9月19日出生，汉族，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：刘珂，陕西众致律师事务所律师。 被告：郑阿环，女，1982年11月4日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市经开区。 负责人：刘玉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解晖，男，系该公司员工。 原告朱兴义与被告郑阿环、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告朱兴义于2019年8月28日向本院申请撤回对被告郑阿环、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。 本院认为，原告朱兴义在本案审理过程中向本院申请撤回对被告郑阿环、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱兴义撤回对被告郑阿环、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉 案件受理费50元，由原告减半负担25元。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  肖宏伟 人民陪审员  郭军峰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 彤 打印：相丽华校对：李彤2019年月日送达 1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执782号申请执行人：江西奋发科技有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123573634078D。法定代表人：陈明谈，该公司董事长。被执行人：高维臣，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在执行申请执行人江西奋发科技有限公司与被执行人高维臣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初964号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高维臣银行存款计人民币26.744万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人高维臣与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二日书记员  夏 寒
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1076号之一 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：王鸿达，男，1990年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人王鸿达合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁宇第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年8月6日，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回本案的强制执行系其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤03执1076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁振鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2833号 原告:刘世雄，男,1987年12月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告:余剑勇，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告刘世雄与被告余剑勇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世雄到庭参加诉讼，被告余剑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世雄向本院提出诉讼请求：1.判令余剑勇立即偿还给刘世雄借款本金共计100000元整及利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月20日至借款实际还清之日止；以本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月30日至借款实际还清之日止）。事实与理由：余剑勇以资金周转需要为由于2018年12月20日和2018年12月30日分别向刘世雄借款，共计100000元整，双方约定借款期限均为一个月，刘世雄向余剑勇的中信银行卡转账出借款项。上述事实有余剑勇向刘世雄出具的《借条》两份在案为凭。现刘世雄自己需要资金，多次向余剑勇催讨借款，余剑勇均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。 余剑勇未作答辩。 刘世雄围绕其诉讼请求向本院提供了借条复印件两份、中国建设银行电子回单复印件四份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2018年12月20日、2018年12月30日，余剑勇以生意需要资金周转为由分别向刘世雄借款50000元，共计100000元。刘世雄通过其名下的中国建设银行账户转账支付上述款项，余剑勇收到上述款项后分别出具借条两份交由刘世雄收执，两份借条均未约定借款月利率，均约定借款期限为一个月。借款到期后，余剑勇仅偿还15000元，尚欠本金85000元未偿还，致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，刘世雄与余剑勇之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。刘世雄通过银行汇款的方式向余剑勇支付借款100000元，已尽合同义务，余剑勇应按双方约定的期限履行返还本金的义务，余剑勇拒不偿还本金的行为已然构成违约，刘世雄自认借款到期后余剑勇偿还本金15000元，因双方未约定偿还哪一笔债务，本院依法认定偿还借期在前的债务。现刘世雄诉求余剑勇归还借款本金100000元，没有事实依据，仅可支持要求余剑勇返还借款本金85000元。因双方未约定借款利息，故刘世雄请求自借款到期日至还清款项之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。余剑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余剑勇应在本判决生效之日起十日内向刘世雄偿还借款本金85000元及利息（其中本金35000元自2019年1月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，本金50000元自2019年1月30日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回刘世雄的其他诉讼请求。 如果余剑勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取1170.5元，其中刘世雄负担186.5元，余剑勇负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年八月十五日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2327号原告：唐军，男，1966年1月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：龚德海,枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张敦林，男，汉族，1981年10月18日出生，户籍地：襄州区。现住枣阳市，原告唐军诉被告张敦林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军的委托诉讼代理人龚德海到庭参加了诉讼，被告张敦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款52000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至本金还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告张敦林共欠原告唐军塑料筐款62000元，2017年6月4日偿还欠款10000元后，剩余欠款52000元至今未付。被告张敦林未提交答辩意见。经审理查明，被告张敦林在原告唐军处赊购塑料筐,共计价款62000元。2015年8月6日，张敦林向原告唐军出具欠条一份，载明：“今欠到唐军筐款共计陆万贰千元整（￥62000.00），欠款人：张三2015年8月6日”。被告张敦林在欠款人处签字捺印。后张敦林于2017年6月4日向原告唐军支付货款10000元，余款52000元至今未付，双方为此发生纠纷。原告唐军遂向本院提起诉讼，要求被告张敦林偿还塑料筐款52000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。另查明，张敦林户籍地为襄州区张湾镇××路××号，现住枣阳市××××组。“张三”系其小名。上述事实，有原告唐军提交被告出具的欠据一份、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告张敦林欠原告唐军塑料筐款52000元未付，有其出具的欠据能够证实，张敦林未能及时偿付欠款，对纠纷的产生应负全部责任。故原告唐军要求被告张敦林支付塑料筐款52000元，并从原告起诉之日按照按年利率6%计算支付利息的诉求，合法有理，本院予以支持。被告张敦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张敦林于本判决生效之日起五日内，支付原告唐军塑料筐款52000元及利息（利息自2019年5月8日起，以52000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告张敦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇一九年八月十四日书记员  熊磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5165号原告：叶成梅，女，汉族，1973年8月21日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：淮安淮扬人家金蝶苑宾馆有限公司，住所地淮安市清江浦区珠海路北侧、翔宇大道东侧钵池山公园南入口西侧。法定代表人：马梅，公司董事长。委托诉讼代理人：梁恒，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所律师。原告叶成梅与被告淮安淮扬人家金蝶苑宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 强人民陪审员 薛 榕人民陪审员 包卫兵二〇一九年八月二十六日书 记 员 韩兆娣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执359号 申请执行人：高州市农村信用合作联社祥山信用社，住所地：高州市石鼓镇祥山工业大道。 主要负责人，梁振飞，该社主任。 被执行人：林英宗，男，1957年11月25日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：何谷珍，女，1958年8月28日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社祥山信用社与被执行人林英宗、何谷珍金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月十六日 书记员 ：张柏涛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4137号原告：安徽省安化物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青乡政府院内，统一社会信用代码9134030069105957XR。法定代表人：李仁国，该公司经理。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：滁州凯运汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****，统一社会信用代码91341100MA2MT7XB84。法定代表人：赵凯，（职务不详）。被告：赵炎，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告安徽省安化物流有限公司与被告滁州凯运汽车贸易有限公司、赵炎合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告安徽省安化物流有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省安化物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省安化物流有限公司撤诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告安徽省安化物流有限公司负担。审判员 唐 超二〇一九年八月三十日书记员 肖丽敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2050号之一原告：鄂州市住房公积金中心，住所地：鄂州市滨湖南路**。法定代表人：刘亦平。委托诉讼代理人：汪文涛、方小溪，湖北源规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈华平，男，汉族，1965年12月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市住房公积金中心与被告陈华平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告鄂州市住房公积金中心于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市住房公积金中心的撤诉申请系其真实意思表示，属其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市住房公积金中心撤回起诉。案件受理费954.00元，减半收取477.00元，财产保全费620.00元，合计1,097.00元，由原告鄂州市住房公积金中心负担。审判员 :胡小玲二〇一九年八月十三日书记员 :林文静
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执188号 申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪民居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。 法定代表人王保久，公司董事长。 委托代理人仁利，公司职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解，申请执行。 委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人聂俊文，男，1977年5月25日出生，汉族，湖北省云梦县。 被执行人张伶俐，女，1983年11月7日出生，汉族，河南省郸城县人，住湖北省云梦县城关镇。 被执行人湖北鹏刚鞋业有限公司。住所地：应××三合镇对面村。统一社会信用代码：9142098199565692T 法定代表人聂俊文，公司总经理。 被执行人黄诚军，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人胡煜，男，1968年11月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2018）鄂0981民初1745号民事判决书,责令被执行人聂俊文、张伶俐共同偿还申请人借款280万元及利息；被执行人湖北鹏刚鞋业有限公司、被执行人黄诚军、被执行人胡煜承担连带责任。上述被执行人交纳诉讼费29200元、执行费30400元。但上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过传统查控，没有发现被执行人有可供执行的存款，由于查封湖北鹏刚鞋业有限公司的财产暂时无法变现。本案剩余债权280万元及利息暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1745号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十一日 书记员  张四华
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3038号原告：刘春雨,男,1978年9月28日出生，蒙古族，个体，住辽宁省建平县。被告：王建立，男，1983年7月13日出生，汉族，职工，住辽宁省建平县。原告刘春雨诉被告王建立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雨到庭参加诉讼，被告王建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春雨向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付货款13130元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日、2017年4月21日，被告在我处赊购厨卫用具，于2017年7月20日双方核算，被告累计拖欠原告货款13,130元。被告为原告出具欠条一枚。但欠款至今，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推委，至今未能偿还上述欠款，故诉至法院。被告王建立未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建立从原告刘春雨处购买厨卫用具，2017年7月20日，被告为原告出具欠条一枚，内容分别为“今欠刘春雨人民币13130元，贰万叁仟壹佰叁拾元整，欠款人王建立，2017.7.20”。此款经催要，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为：被告王建立欠原告刘春雨厨卫用具款共计13130元的事实成立，被告未给付原告货款已构成违约，故对原告要求被告给付货款13130元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方并未约定，原告要求被告给付利息的请求于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建立于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘春雨货款13130元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王建立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64元由被告王建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年八月三十日书记员  郭乐乐
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执931号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区**一、二层店面，统一社会信用代码XX。 主要负责人：郑铭，行长。 被执行人福州振华化纤有限公司，，住所地福州市**XX片段），统一社会信用代码XX。 法定代表人：林德锦。 被执行人福建恒晖针织有限责任公司（以下简称恒晖公司），住，住所地长乐**X片段）。 法定代表人：刘兰钦，总经理。 被执行人刘兰钦，女，汉族，1966年10月7日出生，住福建省长乐市。 被执行人姜腾辉，男，汉族，1993年10月13日出生，住福建省长乐市。 被执行人：刘亨武，男，1975年7月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福州振华化纤有限公司、福建恒晖针织有限责任公司、刘亨武等人金融借款纠纷一案中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，被执行人在本院均有多起案件在执。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无船舶登记信息，银行账户中亦无可供执行的存款。被执行人福建恒晖针织有限公司、福州振华化纤有限公司的财产抵押于其他银行，正在另案处置当中，本院另案依法查封了登记在被执行人刘亨武名下的闽Ａ×××××宝马牌汽车、闽Ａ×××××北京现代牌汽车、闽Ａ×××××玛莎拉蒂牌汽车各一部，因上述车辆查找未果，暂未实际扣押。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示本案被执行人均无财产抵押在申请执行人，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5269号原告青县富康食品厂，住所地河北省沧州市陈咀乡政府路东。法定代表人翟泽民，厂长。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人李同华，男，汉族，1961年5月22日出生，住重庆市大渡口区。（未到庭）委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第57809号关于第16603872号“三不加津统”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年3月25日本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2019年8月22日被诉决定认定:李同华无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是在原告原有商标基础上发展来的，有合法来源。三、“三不加”意为不添加防腐剂香精色素，使用在“食用淀粉”等商品上直接表示了国家对食品的要求，显著性较弱。四、诉争商标与引证商标核定使用的商品均属于食品，相关公众注意程度较高，共存于市场，不足以造成相关公众的混淆、误认。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：166038723.申请日期：2015年3月31日4.专用有效期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3003-3012；3016）：方便粉丝；谷粉制食品；食用淀粉；蜂蜜等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：41793253.申请日期：2004年7月20日4.经续展，专用有效期限至：2026年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3015-3016）：调味品；味精；佐料（调味品）；酱油等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：56812793.申请日期：2006年10月25日4.经续展，专用有效期限至：2029年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3014；3016-3019）：可可制品；茶；白糖；米花糖；怪味豆等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：96064563.申请日期：2011年6月17日4.专用有效期限至：2022年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3012；3014-3016）：含淀粉食品；食盐；酱油；醋等。五、其他事实在行政阶段，原告提交如下主要证据（光盘）：1.原告主体资格证据、原告商标注册证据；2.原告所获荣誉证书及“津统”商标的著作商标证书；3.原告商标产品包装、实物、生产及库房视频资料、宣传海报；4.诉争商标使用授权书、天津津统科技有限公司营业执照及食品经营许可证；5.作品著作权登记证书、外观设计专利证书等证据。第三人提交如下主要证据（复印件）：1.第三人主体资格证据、商标注册证据、简介、商品图片;2.销售合同；3.第三人及其关联企业所获荣誉；4.广告合同、参展图片、超市图片；5.维权资料、领导指导与考察资料等相关证据。在诉讼阶段，原告补充提交以下证据：1.诉争商标信息打印件；2.河北省第2014328号“津统”商标著名商标证书复印件；3.原告关于“三不加”一词的解释说明。在庭审过程中，原告明确表示对除“粉丝（条）”以外的诉争商标核定使用的其他商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对除“粉丝（条）”以外的诉争商标核定使用的其他商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标“三不加津统”完整包含引证商标一、二、引证商标三的显著识别部分“三不加”，与引证商标一至三在文字构成、含义、呼叫等方面较为近似，构成近似商标标志。诉争商标核定使用的“粉丝（条）”商品与引证商标三核定使用的“含淀粉食品”构成类似商品，且诉争商标核定使用的其余商品与引证商标一至三核定使用的商品类似，诉争商标与上述引证商标共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。诉争商标“三不加津统”与其在先注册商标“津统”并不完全相同，原告提交的证据不足以证明诉争商标是对“津统”商标所承载的商誉的延续，故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。原告另主张引证商标“三不加”意为不添加防腐剂香精色素，使用在“食用淀粉”等商品上直接表示了国家相关部门对食品的要求，显著性较弱，但原告提交的在案证据不足以证明此项诉讼主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青县富康食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青县富康食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  肖霖之二〇一九年八月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1511号上诉人（原审原告）：费高翔，男，汉族，1978年3月16日生，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路**（泰州市碧桂园凤凰酒店**）。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚元坤，男，该公司职员。上诉人费高翔因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人费高翔以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人费高翔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5003号民事判决；二、准许费高翔撤回起诉。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由费高翔负担。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年八月二十二日法官助理 方明航书 记 员 李雅婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保200号 申请人刘某，女，1977年12月19日生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人秦某，男，1975年11月3日生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的申请人刘某与被申请人秦某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出诉前财产保全申请（标的：500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下位于江北区×路×号×幢×房屋为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人刘某提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年八月七日 书记员 李开敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1907号原告：徐州京华盛荣商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区新夏路北侧乾龙御苑商业**。法定代表人：李爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海****iv>法定代表人：叶圣元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：胡乐超，男，该公司法务专员。原告徐州京华盛荣商贸有限公司（以下简称京华盛荣公司）与被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京华盛荣公司的委托诉讼代理人夏新东、被告腾达焦化公司的委托诉讼代理人李平、胡乐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京华盛荣公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告支付原告货款116793元及利息（以4400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月11日计算至判决确定给付之日；以12299元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月30日计算至判决确定给付之日；以15354元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月17日计算至判决确定给付之日；以10710元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日计算至判决确定给付之日；以58700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月14日计算至判决确定给付之日；以4790元为本金，按中国人民同期银行贷款利率自2018年5月6日计算至判决确定给付之日；以7940元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月26日计算至判决确定给付之日；以2600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月28日计算至判决确定给付之日。暂计算至起诉之日为5427.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系家用电器经销商，应被告采购需求长期向被告供应空调、洗衣机等各类家用电器，2017年10月至2018年7月期间，被告公司共拖欠原告货款116793元。经多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告腾达焦化公司辩称，对供货单上的总金额116253元无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：原告京华盛荣公司系电器经销商，长期向被告腾达焦化公司供应各类家用电器。原告提供自2017年10月10日至2018年7月27日期间双方之间业务往来销售凭证，原告已履行各类电器的交付义务，被告并未支付货款。案件审理过程中，原告京华盛荣公司明确诉讼请求为：1.判令被告支付货款116253元及逾期付款损失（以116253元为本金，按中国人民银行同期贷款利率加收50%，即年利率7.125%，自2018年7月28日起计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告腾达焦化公司与原告京华盛荣公司进行对账，最后确认被告所欠原告货款数额为116253元。上述事实，有原告提供的电器专用发票、增值税专用发票等及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告京华盛荣公司与被告腾达焦化公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按照双方约定履行了电器交付义务，被告理应按照约定支付货款。根据双方对账结果被告腾达焦化公司尚欠原告货款116253元未予支付，被告对欠款金额无异议，本院予以确认。被告逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应当向原告支付逾期付款损失，故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告徐州腾达焦化有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐州京华盛荣商贸有限公司货款116253元及逾期付款损失（以116253元为基数，自2018年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。案件受理费1372元，保全费1120元，合计2492元，由原告徐州京华盛荣商贸有限公司承担25元，被告徐州腾达焦化有限公司负担2467元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一九年八月七日书记员 陈文虹
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保417号 关于江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司申请执行河北尚庭房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月19日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11524号 被执行人张某，男，汉族，1984年10月15日出生,户籍地址湖北省黄冈市蕲春县，系(2018）粤0307刑初207号的被告人。 关于被执行人张某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初207号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月01日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人张某已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初207号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初207号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月九日 书记员  唐 希
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初162号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人唐××，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人唐××犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人唐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月1日20时许，被告人唐××酒后在微信群里与被害人刘××因琐事发生争吵，后刘××乘车来到唐××家楼下（白塔区□□□□洗浴门前）与其发生冲突，唐××用菜刀将刘××面部砍伤，致其口腔开放性损伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，刘××损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人唐××持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人唐××对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月1日20时许，被告人唐××酒后因琐事与被害人刘××在微信群里发生争吵，后刘××乘车来到辽阳市白塔区□□□□洗浴门前唐××家楼下，两人发生冲突，被告人唐××用菜刀将刘××面部砍伤，致刘××口腔开放性损伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，刘××损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐××到公安机关投案，后赔偿了被害人刘××的经济损失，双方达成谅解协议。 上述事实，被告人唐××在庭审中亦无异议，并有被告人唐××的供述与辩解，被害人刘××的陈述，行政处罚决定书，住院病案，谅解书、收条，扣押物品清单，鉴定意见，户籍证明，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐××因琐事与他人发生矛盾，后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人唐××持械故意伤害他人，酌情从重处罚。被告人唐××能够主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；案发后唐××能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；两人发生口角期间，被害人驾车找到被告人楼下，对矛盾的激化负有一定责任，酌情对被告人从轻处罚。综上，根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人唐××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  沈国志 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  孟凡飞 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执960号申请执行人：平顶山市银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市聚财工矿物资有限责任公司。住所地：平顶山市卫**吴寨村东铁路北。统一社会信用代码：914104037850640111。被执行人：平顶山市龙浩工贸有限公司。住所地：平顶山市卫**北环路派出所北东联二矿二井院内。统一社会信用代码：91410403577613717G。法定代表人：黄云龙，经理。被执行人：郭鹏飞，男，1979年6月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张秋香，女，1980年10月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：黄云龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省长葛市。关于平顶山市银行股份有限公司申请执行平顶山市聚财工矿物资有限责任公司、平顶山市龙浩工贸有限公司、郭鹏飞、张秋香、黄云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初1769号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市聚财工矿物资有限责任公司、平顶山市龙浩工贸有限公司、郭鹏飞、张秋香、黄云龙未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人平顶山市聚财工矿物资有限责任公司、平顶山市龙浩工贸有限公司、郭鹏飞、张秋香、黄云龙在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）及收入限额450万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年八月三十日书记员 王舒莹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2386号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：赵彧（系该信用社职工），男，1983年3月25日生,白族，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。被告：焦忠义，男，1981年2月10日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，打工，住贵州省水城县。被告：石光东，男，1982年4月12日生，彝族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告焦忠义、石光东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托诉讼代理人赵彧及被告焦忠义到庭参加诉讼，被告石光东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦忠义偿还原告发耳信用社贷款余额75977.41元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息39562.61元，本息合计：115540.02元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率11.25‰计算至借款清偿完毕之日止；被告石光东对借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用及债权的其他费用由以上被告负担。事实及理由：被告焦忠义于2014年5月13日向原告发耳信用社申请借款8万元，月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰。借款由被告石光东作共同借款人对贷款共同承担责任。该贷款于2016年5月12日到期后，被告焦忠义未按期履行约定的义务，其行为已构成违约，被告石光东应对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，为维护原告发耳信用社的合法权益，故诉至法院。被告焦忠义辩称：该借款属于我与石光东共同借款，我方请求要求分摊偿还，各自偿还各自所欠的部分，我的部分仅为2万元。本院向被告石光东依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2013年12月5日，原告发耳信用社（作为乙方、贷款人）与被告焦忠义（作为甲方、借款人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为石光东，与甲方系表兄关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告焦忠义作为借款人、被告石光东作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2014年5月13日，被告焦忠义以发展养殖自筹资金不足为由向原告发耳信用社申请借款80000元，借款期限为24月。同日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：借款人焦忠义，借款用途为养殖，借款月利率7.5‰，借款金额80000元整，借款日期2014年5月13日，按季结息，到期还本。2014年5月13日，原告发耳信用社向被告焦忠义发放了贷款本金80000元。2016年5月12日贷款到期后，被告焦忠义未按合同约定偿还原告发耳信用社的借款本息。截至2019年5月21日，被告焦忠义尚欠原告发耳信用社贷款本金75977.41元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息39562.61元，本息合计：115540.02元。另，原告发耳信用社于2016年6月15日向被告焦忠义催收过借款，被告焦忠义在《贷款催收通知书》上签名捺印。上述事实，有原告提供的营业执照及负责人身份证复印件、二被告的身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、贷款催收通知书、欠款情况等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告焦忠义、被告石光东签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告焦忠义在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告发耳信用社作为债权人请求债务人焦忠义偿还借款本金75977.41元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息39562.61元，于法有据，本院予以支持。被告石光东作为借款人焦忠义的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告石光东系该笔借款的共同债务人，其应与被告焦忠义对该笔借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告焦忠义、石光东于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金75977.41元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息39562.61元，本息合计：115540.02元；2019年5月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.25‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，因适用简易程序减半收取1305元，由被告焦忠义、石光东共同负担（原告发耳信用社已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年八月十二日法官助理李芳书记员冯波
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2225号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《无所不爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初241号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人高虎，男，1994年2月6日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，大学文化，无业，住甘肃省白银市白银区((((((。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人高虎犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人高虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年4月26日2时37分许，被告人高虎醉酒后驾驶甘D(((号别克牌小型轿车，沿白银区东山路由南向北行驶至东山路与四龙路丁字交叉路段时，被白银公安分局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为261.4mg/100ml，并依法提取血样取证。后经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定，高虎血样中检出乙醇，含量为184.3mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人高虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、高虎的常住人口信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被告人高虎的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高虎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高虎到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。综上，根据被告人高虎的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年八月二十三日书记员  张 旭