河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14233号上诉人(原审原告)：杨继红，女，汉族，1947年8月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。上诉人(原审原告)：张丽，女，汉族，1970年10月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州嘉宝服饰有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码91410105170232410C。法定代表人：陈秀山，董事长。委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。原审第三人：郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会，，住所地郑州市金水区纬五路**法定代表人：孙喜明，工会主席。委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。原审第三人：陈秀山，男，汉族，1945年6月12日出生，住郑州市金水区丰乐路****楼**，身份证号4101051945********。委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。上诉人杨继红、张丽因与被上诉人郑州嘉宝服饰有限公司、原审第三人郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、原审第三人陈秀山与公司有关的纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于某19年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨继红、张丽上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：涉案股东会决议的召集程序、表决方式违反法律及公司章程，且决议内容违反公司章程，应予撤销。一、会议召开当日，两上诉人按时到达会场，却被两第三人股东拒之门外，致使两上诉人无法出席股东会行使表决权及拟转让股权的优先购买权；二、涉案股东会议本质上是对外转让股权，其决议的通过应当由股东数量的过半数而非表决权比例的过半数同意；三、涉案股东会故意遗漏应表决事项，破坏议事规则，应予撤销。郑州嘉宝服饰有限公司辩称，一、被上诉人依法履行了通知和告知义务，二上诉人没有积极主动的行使优先购买权，依法视为放弃，涉案陈秀山的股权转让，从形式到内容都是合法的，应当受法律的保护；二、对于二上诉人要求选举其二人作为公司董事会董事，并不是本次股东会会议议程内容，也不在表决事项范围之内。郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、陈秀山述称，同意郑州嘉宝服饰有限公司的答辩意见。杨继红、张丽向一审法院起诉请求：一、判决撤销郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日做出的股东会决议；二、由郑州嘉宝服饰有限公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：1、郑州嘉宝服饰有限公司成立于某00年7月12日，公司章程约定：股东有权转让出资，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资，股东向公司以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，由全体股东组成的股东会有权对股东向股东以外的人转让出资做出决定，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，代表公司四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议，股东会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他股东主持，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当按照在会议记录上签名等。2、郑州嘉宝服饰有限公司股东为杨继红、张丽、郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、陈秀山，陈秀山系郑州嘉宝服饰有限公司的法定代表人。3、2018年10月25日，郑州嘉宝服饰有限公司向杨继红发出《召开临时股东会的通知》一份，通知载明：根据郑州嘉宝服饰有限公司2018年9月24日董事会决议，由董事会召集于某18年12月3日上午九点在郑州嘉宝服饰有限公司办公室召开临时股东会会议，会议由董事长陈秀山主持，股东会议题如下：1、根据公司章程，陈秀山（自然人股东持股比例为17.433％）拟向股东以外的人按以下条件转让股份：（1）陈秀山将其在公司的1％股份对应出资额5.22万元转让给股东以外的人，（2）转让金额为60万元，方式为现金或银行转账，（3）股份转让款于某18年12月10日前支付给陈秀山本人；2、更换新的董事。4、2018年11月23日，杨继红、张丽向陈秀山发出关于《召开临时股东会的通知》的复函一份，载明：杨继红、张丽收到陈秀山发送的《召开临时股东会的通知》，现复函如下：1、请向杨继红、张丽两股东展示2018年9月24日董事会决议内容；2、根据公司法及公司章程的规定，杨继红、张丽两股东不同意陈秀山将自己持有公司1％的股份转让给股东以外的人；3、为维护股东合法权益，要求选举原告杨继红、张丽两股东作为公司董事会董事。5、2018年12月3日，郑州嘉宝服饰有限公司召开了2018年度第一次临时股东会会议，该股东会会议通过《股东会决议》一份，决议内容如下：郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日在郑州嘉宝服饰有限公司办公室召开了公司2018年第一次临时股东会，依照《公司法》、公司《章程》和相关规定，召开的时间和地点，已于15日前通过邮寄／短信／登报公告等方式通知了全体股东。代表公司表决权64.9426％的股东郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会主席孙喜明和陈秀山参加了会议。会议由郑州嘉宝服饰有限公司董事长陈秀山主持。经代表公司表决权的64.9426％股东郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会（法人股东持股比例为47.5096％）和陈秀山（自然人股东持股比例为17.433％）的同意（代表公司表决权0％的股东反对，35.0574％的股东杨继红和张丽弃权），会议审议并通过了以下事项：1、根据公司章程，经郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会（法人股东持股比例为47.5096％）和陈秀山（自然人股东持股比例为17.433％）的同意，两股东合计持股比例64.9426％已经超过全体股东的半数，同意公司自然人股东陈秀山向刘淑霞转让0.5％股权对应出资额2.61万元，转让金额30万元，向周杰转让0.5％股权对应出资额2.61万元，转让金额30万元，支付方式为银行转账，于某18年12月10日前一次性将股权转让款付至陈秀山账户，公司自2018年10月27日以书面形式将此次转让的同等条件通知给所有股东，至今已经38天没有股东以书面形式宣布行使自己的优先购买权即认定视为全部同意此次股权转让，其他股东行使优先购买权必须在2018年12月10日前一次性将转让款全部付至陈秀山账户，否则视为优先购买权同意该转让；2、免去刘玉英董事的职务，更换刘淑霞为董事。郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会的法定代表人孙喜明、陈秀山在该《股东会决议》上签字，郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会在该《股东会决议》上加盖印章。6、2018年12月6日，河南省郑州市大豫公证处出具（2018）豫郑大证内民字第10072号《公证书》一份，载明：河南省郑州市大豫公证处受理郑州嘉宝服饰有限公司委托代理人周杰于某18年11月29日向河南省郑州市大豫公证处提出的对郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日召开的临时股东会办理保全证据公证的申请，该公证处派公证员于某18年12月3日上午八时四十九分到郑州嘉宝服饰有限公司一楼办公室，八时五十四分，郑州嘉宝服饰有限公司的股东郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会法定代表人孙喜明、陈秀山、杨继红、张丽到达会议现场并签到，董事长陈秀山主持会议，宣布会议提前开始，九时七分，杨继红、张丽两位股东离开会场，会议继续进行，董事长陈秀山宣读召开临时股东会的董事会决议，随后，杨水成向到场股东展示董事会决议原件。九时十三分，到场股东分别对陈秀山向刘淑霞、周杰分别转让0.5％股权的提议及免去刘玉英董事的职务，更换刘淑霞为董事的提议进行了表决，郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会法定代表人孙喜明、陈秀山举手表示同意；随后，到会股东在会议记录、股东会决议上签字，九时十六分，会议结束，周杰对会议全程进行了录像等。7、2019年3月1日，杨继红、张丽以郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日召开的股东会会议在召集程序、表决方式上违反法律、行政法规及公司章程，且决议内容违反公司章程，依法应予以撤销为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《郑州嘉宝服饰有限公司章程》可知：郑州嘉宝服饰有限公司股东会有权对股东向股东以外的人转让出资做出决定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2018年10月25日，郑州嘉宝服饰有限公司向杨继红发出《召开临时股东会的通知》，杨继红、张丽收到该通知后进行了回函，并依约于某18年12月3日参加股东会。最终经代表公司表决权的64.9426％股东［原审第三人郑州嘉宝服饰有限公司公会委员会（法人股东持股比例为47.5096％）和原审第三人陈秀山（自然人股东持股比例为17.433％）］的同意通过了股东会决议，河南省郑州市大豫公证处对股东会召开全程进行了公证。因此，一审法院认为，该股东会召集程序及表决方式符合法律及公司章程的规定，决议内容合法有效，故对杨继红、张丽要求撤销郑州嘉宝服饰有限公司于某18年12月3日做出的股东会决议的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨继红、张丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨继红、张丽负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《郑州嘉宝服饰有限公司章程》明确规定了郑州嘉宝服饰有限公司股东会有权对股东向股东以外的人转让出资做出决定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。涉案股东会决议经代表公司表决权的64.9426％股东通过，且经河南省郑州市大豫公证处对股东会召开全程进行了公证，杨继红、张丽并未主张行使优先购买权，一审法院认定涉案股东会召集程序及表决方式符合法律及公司章程的规定，并无不当。上诉人杨继红、张丽提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，杨继红、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨继红负担50元，张丽负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇一九年八月五日书记员 宋孟颖