wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初103号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人张某5，男，1972年1月10日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年5月27日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。指定辩护人张云海，云南群信律师事务所律师。指定辩护人张兴木，云南群信律师事务所实习律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人张某5犯放火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人张某5及指定辩护人张云海、张兴木到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：家住弥渡县弥城镇XX村的被告人张某5因家庭矛盾激化而萌生放火烧死自己的想法。2019年5月27日13时许，其回到自家二楼房间，泼洒汽油并用打火机点燃，见火势凶猛后其逃出屋外，并离开火灾现场，火势蔓延造成张某5户及其周边房屋和财产不同程度损毁。闻讯赶来的同村村民先行开展灭火，后经赶到的消防队员将火扑灭。张某5于当日15时许主动到弥渡县公安局弥城派出所投案。经鉴定，张某5放火烧毁房屋及物品价值为人民币（以下同）48000元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某5故意放火危害公共安全，火灾造成48000元的财产损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。案发后，张某5主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。法定刑为有期徒刑三年以上十年以下，建议法庭结合被告人张某5的从轻、减轻处罚情节，对被告人张某5做出罚当其罪的处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人张某5对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无意见。辩护人张云海、张兴木的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人张某5构成放火罪的事实及罪名无意见。二、量刑时应考虑被告人张某5具有以下情节：（1）因家庭矛盾临时起意，目的是自杀，社会危害性相对较小；（2）对犯罪有一定节制，所侵害的对象是自家及父母的财物；（3）系初犯；（4）自首；（5）取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人张某5减轻处罚，判处其三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月27日，被告人张某5想到家庭间的矛盾及生活中的种种烦心事，遂萌生放火烧毁房屋及烧死自己的想法。同日13时许，张某5到自家二楼将抽水机推倒使抽水机里的汽油泼洒出来，并用随身携带的气体打火机将汽油点燃。张某5见火势凶猛遂逃出屋外，并离开火灾现场，火势蔓延造成张某5户及周边户房屋和其他财产不同程度损毁。后闻讯赶来的同村村民及时参与灭火，最终经消防队员的努力才将火扑灭。同日15时许，张某5主动到弥渡县公安局弥城派出所投案，并如实供述其放火的事实。经弥渡县发展和改革局价格认证中心认定，张某5放火烧毁的物品共计价值48000元。另查明，2019年5月27日，弥渡县公安局依法扣押被告人张某5持有的红色气体打火机2个。2019年6月10日，本案被害人书面表示谅解被告人张某5。上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案案件来源及被告人张某5主动到公安机关投案的经过。2.弥渡县消防救援大队移送案件通知书，证实弥渡县公安消防大队于2019年5月29日将该案移交弥渡县公安局刑侦大队。3.户口证明，证实被告人张某5的自然身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。4.扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实2019年5月27日，公安机关依法扣押被告人张某5持有的红色气体打火机2个。5.调取证据通知书、大理石油分公司弥城加油站加注散装汽油顾客信息登记表复印件，证实2019年4月29日，被告人张某5以抽水为由到弥城加油站购买汽油6升。6.现场检测报告书，证实2019年5月27日，经依法对被告人张某5尿液进行现场检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阴性。7.违法犯罪嫌疑人体表检查登记表，证实2019年5月27日，经依法对被告人张某5进行体表检查，张某5左脚有水泡，头部左右两侧头发有明显被火烧痕迹。8.辨认笔录及照片，证实被告人张某5对其放火的地点及购买汽油的地点进行了辨认，与在案其它证据能相互印证。9.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实公安民警依法对案发现场进行了勘查，所勘查的现场与被告人张某5辨认的现场相一致。10.谅解书，证实本案被害人书面表示谅解被告人张某5。11.证人证言，张某4（张某5之父）证实张某5因家庭矛盾多次扬言要烧房子，以及火灾造成财产损失的情况。张某6（张某5之弟）证实张某5平时爱喝酒，经常和父母吵架；事发当天，张某5将房屋烧着后跑出房屋外的经过，以及火灾造成其户财产损失的情况。张某7（张某5之母）证实其看见张某5的房屋二层冒火烟的情况，以及火灾造成其户财产损失的情况。张某8（张某5之兄）证实其听闻老房子被烧后，赶回老房子看到火灾的情况。杨某证实其看见张某5家房子着火后参与灭火的情况。张某9（张某5之女儿）证实2019年5月27日，其得知张某5将房子烧毁的消息后，从外地赶回弥渡看见房子被烧毁的情况。张某1、李某、周某1、周某2、周某3、张某2、张某3均证实张某5家房子被火烧的相关情况。周某4证实2019年5月27日，张某5到其经营的快餐店喝了一杯白酒，还说他把自家的房子烧了。12.被告人张某5的供述与辩解，证实其因家庭矛盾起轻生念头，放火烧自家房屋欲将自己烧死，因火势凶猛遂逃离现场，到周某4家铺子里喝了一杯酒后到派出所投案的经过。13.认定聘请书、弥发改价认字[2019]69号关于对火灾烧毁物品价值的认定结论书、火灾直接财产损失申报统计表、鉴定意见通知书，证实经弥渡县发展和改革局价格认证中心认定，被火烧毁物品共计价值48000元。14.同步录音录像光盘，证实公安机关在侦查阶段无非法取证的行为。经质证、认证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，足以证明审理查明的事实，且被告人及辩护人均无异议，依法应确认为定案依据。本院认为，被告人张某5故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑被告人张某5具有以下情节：主动投案，归案后如实供述，庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻或减轻处罚；取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人张某5减轻处罚。辩护人张云海、张兴木建议法庭对被告人张某5减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；建议法庭对被告人张某5适用缓刑的辩护意见，与其社会危害性不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，并结合被告人张某5的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：一、被告人张某5犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年11月26日止。）二、扣押在案的气体打火机2个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉萍审 判 员  张鸫霞人民陪审员  朱智娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  俞敏荃
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3554号 原告：张彩艳，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王晋，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 原告张彩艳诉被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告张彩艳于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张彩艳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张彩艳负担。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  张育献 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵锋利 1
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2895号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳佳良，该公司员工。被告：上官林合，男，汉族，永济市卿头镇居民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告上官林合借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梅 博二〇一九年八月三十日书记员 王泽旭
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢781号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮、王小枝、孙夏借款合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮、王小枝、孙夏拒不履行本院(2017)皖0881民初3940号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款250万元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：桐城市中兴融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91340881752975601Ｑ;被执行人：韩明亮，男，1960年12月19日出生，居民身份号码3428221960××××××××;被执行人：王小枝，女，1988年06月28日出生，居民身份号码3408211988××××××××;被执行人：孙夏，男，1981年07月17日出生，居民身份号码340821198107170035纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十五日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 聂寿安、始兴县合兴印刷厂： 申请执行人聂寿安与被执行人始兴县合兴印刷厂劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲字【2015】79-2号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县合兴印刷厂已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢276号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢415号之一申请执行人：杨某超，男，1988年10月13日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：王某，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，现下落不明。关于申请执行人杨某超与被执行人王某合伙协议纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初5306号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杨某超向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。依据生效判决，一、解除原告杨某超与被告王某于2015年9月23日签订的《合伙协议》；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告杨某超返还出资款150000元。如逾期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告杨某超已预交）、公告费260元，由被告王某承担。在执行过程中，本院向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，未向本院报告财产。2018年11月26日，本院委托广州市天河区人民法院协助调查被执行人王某名下房产、公积金及居住地相关情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，除银行有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年7月18日将被执行人纳入限制消费名单，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年八月一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2888号原告：刘姝勉，女，1970年1月11日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：张宪国，男，1973年4月25日出生，现住鹤壁市淇滨区。原告刘姝勉与被告张宪国债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝勉，被告张宪国到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝勉向本院提出诉讼请求：1、被告张宪国偿还原告刘姝勉借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自借款之日2015年5月7日计算至被告张宪国实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告张宪国承担。事实和理由：2015年5月7日，被告张宪国以急需资金周转为由，向案外人梁敏借款30000元，被告张宪国承诺于2015年7月7日还款，并出具借据一份，张胜利作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告张宪国未按约履行还款义务。2016年7月22日，我与被告张宪国及梁敏达成协议，约定梁敏将该债权转让给我，由我向被告张宪国行使债权人的权利，利息从借款之日2015年5月7日至还清之日止，利息为月息2分，每月600元，还款期限至2017年11月30日，三方均在协议上签字。还款期限届满后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告张宪国辩称，对原告刘姝勉的起诉无异议，但我已经偿还原告刘姝勉借款本金28000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告张宪国通过原告刘姝勉向案外人梁敏借款30000元，并出具借据一份，约定被告张宪国于2015年5月7日向梁敏借款30000元进行资金周转，于2015年7月7日前偿还本息共计31800元。2016年7月22日，原告刘姝勉、被告张宪国及梁敏三方签订债权转让协议一份，约定梁敏自愿将上述30000元债权转让给原告刘姝勉，被告张宪国直接向原告刘姝勉履行清偿义务，利息从借款之日2015年5月7日计算至全部清偿之日，利息为月息2分，每月600元，还款期限至2017年11月30日。另查明，被告张宪国已于2016年10月至12月偿还原告刘姝勉20000元，于2018年1月偿还原告刘姝勉5000元，又分别于2019年4月、5月、6月各偿还1000元，以上共计28000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。”第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，……。”本案中，2015年5月7日，被告张宪国通过原告刘姝勉向梁敏借款30000元。2016年7月22日，梁敏将该30000元债权转让给原告刘姝勉，并将债权转让通知被告张宪国，该债权转让合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告刘姝勉享有债权人的权利，故原告刘姝勉要求被告张宪国偿还借款及支付利息符合法律规定。关于本案借款本金的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告张宪国已经偿还原告刘姝勉28000元，原、被告双方未明确约定该28000元的性质，故应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵充。因原、被告双方约定利息为月利率2%，自2015年5月7日起开始计息，故自2015年5月至2016年12月利息共计12000元（30000元×2%×20个月=12000元），因截至2016年12月被告张宪国偿还了20000元，除应支付的12000元利息外，剩余的8000元应当抵作借款本金，故本案借款本金应为22000元。被告张宪国于2016年12月之后偿还的8000元应作为利息。关于原告刘姝勉要求被告张宪国支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2016年7月22日签订的债权转让协议约定利息为月利率2%，未超出法律规定，故本院对原告刘姝勉要求被告张宪国以22000元为基数，按照月利率2%支付利息，自2017年1月1日计算至被告张宪国实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告张宪国于2016年12月之后偿还的8000元应作为利息在履行过程中从总利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张宪国于本判决生效后十日内偿还原告刘姝勉借款本金22000元及利息（以22000元为基数，按照月利率2%，自2017年1月1日计算至被告张宪国实际履行之日，已支付的8000元利息在履行过程中从总利息中予以扣除）；驳回原告刘姝勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘姝勉负担73元，被告张宪国负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年八月二十日书记员  赵 沙
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保610号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：郭大光，男，1977年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭大光名下的银行账户予以冻结（保全金额为：132393.74元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郭大光名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：132393.74元），冻结期限为一年。 案件申请费1181元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初665号   申请人：韩四虎，男，1968年12月27日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被申请人：曹胡锁，男，1971年12月5日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   申请人韩四虎与被申请人曹胡锁合同纠纷一案，申请人韩四虎于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹胡锁帐户内的存款人民币52000元予以冻结。连带责任保证人张玉城向本院出具了保证书，愿为韩四虎的保全申请提供连带责任保证。   本院认为，申请人韩四虎的财产保全申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人曹胡锁银行帐户内的存款人民币52000元，期限为2019年8月5日至2020年8月4日。   案件申请费540元，由申请人韩四虎负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴王杰     二〇一九年八月五日   书记员 王 璐
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2899号 上诉人（原审被告）：浙江续航新能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区南公河路******。 法定代表人：葛尧仙，董事长。 委托诉讼代理人：郭美云、李庆峰，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江鑫喜电子科技有限公司。住所地：浙江省乐清市城东产业功能区永兴一路**。 法定代表人：郑碎薇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈浩、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 上诉人浙江续航新能源科技有限公司（以下简称续航公司）因与被上诉人浙江鑫喜电子科技有限公司（以下简称鑫喜公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 续航公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由鑫喜公司承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，主要的事实与理由如下：鑫喜公司交付的产品出现问题后，拒绝维修给续航公司造成损失。双方签订的《购销合同》约定：发现问题的24小时内通知乙方补货或更换直至退货，乙方应当按照甲方要求，在三个工作日内如数按期补货并承担相关费用。质保一年，一个月内产品质量不合格予以更换，终生维护。当鑫喜公司交付的产品出现问题，续航公司通知鑫喜公司维修，但鑫喜公司拒绝提供维修服务。最终，由续航公司派人去维修，给续航公司造成损失，该部分损失要求在货款中予以扣除。一审法院并没有仔细审查鑫喜公司该部分维修义务，只是简单的说明该部分事实不清，证据不足。 浙江鑫喜电子科技有限公司答辩称：本案一审认定事实清楚，法律适用正确，应当依法予以维持。 鑫喜公司向一审法院起诉请求：1.判令续航公司支付鑫喜公司货款60562元及利息损失（利息损失以60562元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由续航公司承担。 一审法院认定事实：鑫喜公司系专业研发、制造、销售光电元器件、电子元器件等产品的企业，续航公司因经营需要向鑫喜公司采购相关电器产品。经鑫喜公司、续航公司双方对账，截止2018年7月31日，续航公司尚欠鑫喜公司货款60562元，该款项续航公司至今仍未支付。 一审法院认为：续航公司拖欠鑫喜公司货款60562元有《企业往来询证函》为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现续航公司拖延不付已经构成违约，故鑫喜公司诉请续航公司支付货款及利息损失有事实和法律依据，该院依法予以支持。续航公司辩称因鑫喜公司产品存在质量问题以及鑫喜公司拒绝提供维修服务给其造成损失，该部分损失金额应在货款中予以扣除，事实不清、证据不足，故该院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，于2019年5月27日判决：续航公司应支付鑫喜公司货款60562元并赔偿利息损失（以60562元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2019年1月16日起计算至实际履行之日止），款限该判决生效后十五日内交该院民二庭转付；如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，减半收取657元，管辖权异议申请费100元，均由续航公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案续航公司主张鑫喜公司交付的产品存在质量问题，鑫喜公司拒绝维修给其造成损失，该部分损失金额要求在货款中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，续航公司应当提供证据对其上述事实主张加以证明。现续航公司提供的证据不能证实其主张，且具体损失金额亦未明确，故应由续航公司承担举证不能的不利后果，原审对此判定并无不当。综上，原判处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1314元，由上诉人浙江续航新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  郑建文 审 判 员  王怡然 二〇一九年八月六日 代书记员  张贝钒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初262号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠银河娱乐有限公司，住所，住所地天津市河**友谊路与乐园道交口银河广场地下商业街负**B1-34、36、38、41、42、43、45、47、50、52、54div>法定代表人:宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：滕毅，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8980元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津东方之珠银河娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津东方之珠银河娱乐有限公司要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津东方之珠银河娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津东方之珠银河娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2010号原告：唐礼兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡来法，男，住安徽省枞阳县。（系枞阳县OU山镇巢山村民委员会推荐）被告：胡唐，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告唐礼兵与被告胡唐民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐礼兵及其委托诉讼代理人胡来法到庭参加诉讼，被告胡唐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐礼兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息3.6万元（其中本金2万元，诉前利息1.6万元），诉后利息按约定支付；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同村村民，又是亲友关系。2010年2月5日，被告因生意急需资金，向原告借款2万元，当时约定两年内还清。2012年起原告开始向被告催讨借款，被告一拖再拖。2019年4月25日，被告向原告承诺4月30日先付部分款项，剩下年内付清。2019年4月30日，被告未按约定还款，还将原告联系方式拉黑。故而起诉，请求判如所请。唐礼兵为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、唐礼兵身份证复印件（原件出示）一份，用以证明其身份情况；二、借条一份，用以证明被告于2010年2月5日向原告借款2万元的事实。胡唐未作答辩。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：原告提交的借条系原件，有借款人签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的，本院予以确认并在卷佐证。2.关于案件事实：原、被告是同镇同村人，又是朋友关系。2010年2月5日，被告立据向原告借款2万元。借条内容为“今借到唐礼兵人民币贰万元整（￥20000.00）此据今借人：胡唐2010年2月5日”。嗣后，被告一直未予还款，经原告多次催讨未果，因而成讼。审理中原告陈述借款时口头约定利息为月利率1.2%，要求被告支付诉前利息1.6万元，诉后利息按约定支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有其出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有偿还借款的民事责任。对原告要求被告还款，于法有据，应予以支持。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，被告出具给原告的借条上未约定利息，视为不支付利息。至于原告诉称的口头约定借款利息为月利率1.2%，要求被告支付诉前利息1.6万元，因无证据佐证，且于法无据，不予支持。对原告诉求的诉后利息，被告可从2019年6月3日（起诉之日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应归还原告借款本金2万元，并从2019年6月3日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡唐于本判决生效后十日内归还原告唐礼兵借款本金2万元，并从2019年6月3日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，本清息止；二、驳回原告唐礼兵要求被告胡唐支付诉前利息1.6万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，唐礼兵负担300元，胡唐负担400元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  刘中华人民陪审员  金 新二〇一九年八月二十八日书 记 员  疏 琛附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执557号之一 申请执行人：陈健，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：侯晴晴，女，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈健申请执行被执行人侯晴晴离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行子女抚养费3200元已强制执行完毕；其所主张的（2018）皖1203民初717号判决第三项内容因系确认陈健、侯晴晴就其所共有房屋各享有50%产权，不具有给付内容，且无权利义务主体，而被阜阳市中级人民法院裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十六条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执557号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一九年八月二十一日 书记员 翟珂珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26680号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张荣荣。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张荣荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，张荣荣向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向张荣荣发放了卡号为×××的信用卡。张荣荣开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、张荣荣偿还信用卡欠款共计71070.17元，并支付自2019年4月24日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、张荣荣承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张荣荣，另交通银行亦未能向本院提交张荣荣的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1290号罪犯刘涛，男，1977年2月10日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2007年3月27日作出(2007)黄刑初字第56号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月17日依本院（2011）渭中法刑执减字第145号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年1月18日依本院（2016）陕05刑更63号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。2019年2月26日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘涛的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年3月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执273号申请执行人：鞍山民生商务顾问有限公司,住鞍山市铁西区经协大厦6楼3号被执行人：曲英敏,女性,1955年11月22日出生,住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王仁廷,男性,1956年8月1日出生,住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王君,男性,1979年6月21日出生,住鞍山市岫岩满族自治县本院在执行鞍山民生商务顾问有限公司与曲英敏、王仁廷、王君合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的32526元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9655号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：杨家志，男，1975年12月18日出生，回族，住天津市津**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨家志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张洁萍二〇一九年八月十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1162号申请执行人：胡鑫，男，汉族，1984年3月8日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人:黄山经济开发区米兰婚纱摄影部，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区新潭镇。被执行人：朱敏杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行胡鑫与黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰经司法确认的调解协议一案中，责令被执行人黄山市黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰存款90039元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰收入90039元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年八月二十一日书记员  周 舟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10695号原告：薛芳，女，1980年9月12日生，汉族，住江阴市。被告：丁烨炜，女，1991年4月13日生，汉族，住江阴市。原告薛芳诉被告丁烨炜合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告薛芳于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛芳申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛芳撤诉。案件受理费减半收取125元，由薛芳负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一九年八月十九日书记员  胡玥
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执858号申请执行人：王立军,女,1967年4月17日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族。申请执行人王立军与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币94，872.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初693号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执707号 申请执行人陈寿均，男，1976年4月2日出生，汉族，住永泰县。 被执行人廖玉兴，男，1966年12月10日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈寿均与被执行人廖玉兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初888号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行被执行人廖玉兴应偿还借款8.8万元及利息。 本院受理后，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人廖玉兴发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人廖玉兴名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人陈寿均，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人廖玉兴未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈寿均亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月十三日 书记员  汪 海
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初283号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某，男，1984年10月12日生，彝族，初中文化，农民，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，因犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2015年11月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月19日被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月19日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］282号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月19日14时许，禄劝县乌东德电站派出所民警在昆明市西山区上抓获贩卖毒品的被告人张某某及工作关系人“某某”，民警当场从工作关系人“某某”身上查获张某某贩卖给其的一包用透明塑料纸包装的疑似毒品甲基苯丙胺零包（十颗红色颗粒状物品），并从张某某微信上提取到其收取“某某”购买毒品的毒资人民币300元。经称量，被告人张某某卖给“某某”的毒品可疑物毛重2.16克，净重0.93克。公安机关依法将全部毒品提取送检验鉴定，经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，张某某贩卖的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而非法出售给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合本案事实、情节及被告人张某某认罪认罚具结情况，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张某某正侧面照片、户口证明、抓获经过、被告人张某某的供述、检查笔录及现场检测报告书、现场抓获照片、辨认笔录及辨认照片、提取笔录及提取照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场提取、封装毒品记录、现场提取照片、现场拆装毒品记录及照片、现场称量毒品记录、现场称量照片、提取鉴定样品记录及照片、提取手机信息记录及照片、电子天平检定证书、鉴定委托书、理化检验报告及鉴定资质复印件、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人被当场抓获，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，被告人张某某的行为属于累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺0.93克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜海峰 二〇一九年八月三十日 书记员  李敏莲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1811号 上诉人（原审原告）：山东总华工贸有限公司，住所地岱岳区泰山钢材大市场。 法定代表人：郑元慧，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗华，男，1952年2月29日出生，汉族，该公司职工，住岱岳区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东亨展重工机械有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园区。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李洪普，男，1984年2月8日出生，汉族，该公司职工，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 上诉人山东总华工贸有限公司因与被上诉人山东亨展重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东总华工贸有限公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人于2013年7月12日签订销售合同，被上诉人给上诉人制造32吨双梁起重机一台，单梁10吨提升九米两台。被上诉人与上诉人延续合同，改造安装五吨提升九米起重机四台，32吨双梁起重机附加10吨提升九米起机一台，被上诉人共给上诉人安装、改造起重机8台。经2017年3月5日泰安市岱岳区技术监督局特种设备安全检查科下达指令书（2017监特令第346号），指令书确认4台5吨起重机没有办理注册登记，违反了设备安全法第33条。2018年4月10日岱岳区市场监管局《关于开展全区超期未检特种设备专项整治的通知》，对我单位下达处罚通知，涉案特种设备为4台起重5吨，未经特种设备首检、监督检验，核发证书。二、本案一审立案时属于买卖合同纠纷，一审判决定性为承揽合同纠纷，无事实依据。三、一审判决适用法律错误。法律规定行政机关的认定效力高于当事人陈述及证人证言，更高于没有任何证据的说明。被上诉人主张安装是2.3吨起重机与事实不符，与行政机关指令书认定的不相符。报价单是财务结算依据，不是验收依据，应当以行政机关认定的为准。四、被告的法定责任无法替代。依据技术监督部门的认定，涉案设备为必须首次检验，根据特种设备安全技术规范第八条、十条，上诉人不具备首检资质，无法报检。产权单位未提供各项资料，上诉人不具备以上材料，无法报审，相关设备将持续停止使用。 山东亨展重工机械有限公司辩称：上诉人请求被上诉人给付起重机合格证、检验报告等技术资料没有事实和法律依据，被上诉人也无法履行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 山东总华工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同给付3台起重机合格证及技术资料和文件，并赔偿损失；2、判令被告给付发票；3、本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同给付3台起重机合格证及技术资料和文件（3台起重机是指2014年7月29日盖有被告公章副页中第五行的“2014年改两台单梁行车”，另一台是指2014年7月29日副页李洪普手写2015年改装设备2台，该2台合并使用为涉案第3台。技术资料和文件是指山东省特种设备检验研究院泰安分院下发的单台监督检验证书、单台监督检验报告及单台合格证。）并赔偿损失；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月12日，原、被告签订销售合同一份，本案原告购买本案被告QD电动双梁桥式起重机A523.5米*9米*32吨一套，LD电动葫芦桥式起重机A323.5米*9米*10吨各两套，MD型10吨9米双速电动葫芦两套，合同总金额44.5万元。上述设备被告于2013年8月28日为原告安装调试合格。2014年7月29日，原告签收被告催款通知书，该通知书副页第五行记载“2014年改两台单梁行车人工费10000元，配件2000元。”（原告主张涉案设备3台中的2台）同时该副页被告公章下方有被告人员李洪普手写内容“15年改单梁2台、双梁加小车”，（原告主张涉案设备3台中2台合并使用的第3台），2016年7月18日原告会计郑伟在被告提供的单梁行车整改价格单、双梁加小车价格单签字确认“以上行车均有山东亨展重工机械有限公司改装完毕”。该价格单第一行注明：16吨改2.8吨23.5米5000元/台*2台=10000元。结合被告人员李洪普上述手写内容，足以认定该2台单梁行车系被告在2015年度给原告改装的行车，且原告方确认该2台单梁行车是16吨改2.8吨。 一审法院认为，2014年11月3日，质检总局修订的《特种设备目录》中起重机械类别之一是额定起重量大于或者等于3吨……。涉案2015年被告给原告改装的2台单梁行车（合并使用）系16吨改2.8吨，该2台单梁行车不属特种设备中的起重机械而只是起重工具，不需要特种设备检测部门检测。原告要求被告给付该2台（合并使用一台）设备的检验报告等没有法律依据。对原告的该请求本院不予支持。2014年被告给原告改装的2台单梁行车，是否属于特种设备中的起重机械，原告没有提供充分证据证实，原告对该2台设备的诉讼请求，本院亦不予支持。同时，单台监督检验证书、监督检验报告及单台合格证等文件，有权出具的部门是特种设备检验、检测机构，该行为系被告不可为行为，如果被告给原告改装生产的是特种设备中的起重机械，被告依法应履行义务是向检验、检测机构提供特种设备相关资料和必要的检验、检测条件，并对资料的真实性负责。原告要求被告赔偿损失，未提供证据证实，对该主张原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东总华工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东总华工贸有限公司负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉起重机是否需要特种设备检测部门检测。根据质检总局修订的《特种设备目录》，起重机类别之一是额定起重量大于或等于3吨……。双方现就起重机的吨位产生分歧，上诉人认为根据岱岳区质量技术监督局监特令（2017）第346号特种设备安全检查指令书认定起重机吨位为5吨。本院认为，根据报价单，两台单梁行车整改吨位为16吨改2.8吨，且上诉人员工郑伟签字认可，可以认定双方合意系将吨位改为2.8吨，故不属于特种设备检测目录之列。至于起重机实际吨位是否为2.8吨，系合同履行问题，双方可另行处理。另，关于本案案由，因本案纠纷主要系设备维修、整改而产生，一审法院根据审理情况将案由变更为承揽合同纠纷并无不当。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东总华工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱 峰 审判员  魏 军 二〇一九年八月十五日 书记员  梁 壮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1824号 原告：卢燕，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈彩平，女，1986年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告卢燕与被告陈彩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢燕到庭参加诉讼。被告陈彩平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 卢燕向本院提出诉讼请求：1、判令陈彩平偿还借款50000元及其利息，利息按月利率1.2%自2018年2月1日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈彩平负担。事实和理由：陈彩平以其家人治病需要资金为由，于2018年2月1日向卢燕借款50000元。卢燕于当日将现金50000元交付给陈彩平。陈彩平于当日出具了一份欠条给卢燕收执，约定借款利息按月利率1.2%计算，并约定于2019年2月1日还清借款本息。但借期届满至今，陈彩平未向卢燕偿还分文借款本息。 陈彩平未作答辩。 卢燕围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：卢燕的居民身份证一份、陈彩平的居民身份证复印件及乐安县公安局戴坊派出所出具的陈彩平的常住人口信息一份、落款时间为2018年2月1日的欠条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈彩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈彩平以其家人治病需要资金为由，于2018年2月1日向卢燕借款50000元。卢燕于当日将现金50000元交付给陈彩平。陈彩平于当日出具了一份欠条给卢燕收执，约定借款利息按月利率1.2%计算，并约定于2019年2月1日还清借款本息。但借期届满至今，陈彩平未向卢燕偿还分文借款本息。 本院认为，陈彩平于2018年2月1日向卢燕借款50000元，有欠条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。陈彩平未依约定的还款期限及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款50000元及相关利息依法应由陈彩平承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此卢燕提出借款50000元的利息按月利率1.2%自2018年2月1日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。陈彩平经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，卢燕提出由陈彩平偿还借款50000元及其利息（利息按月利率1.2%自2018年2月1日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈彩平于本判决发生法律效力之日起十日内向卢燕偿还借款50000元及其利息，利息按月利率1.2%自2018年2月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由陈彩平负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  吴晨霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨紫婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13203号原告：王淑芳，女，1971年4月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告王淑芳与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款30000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年2月22日,原告王淑芳与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用30000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑芳退还合同价款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元，其余275元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执198号之一申请执行人：吴长献，男，汉族，1978年2月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：顾怀忠，男，汉族，1967年3月11日生，住贵州省毕节市。本院在吴长献申请执行顾怀忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）黔01民终6440号民事判决书，被执行人顾怀忠应当向申请执行人吴长献偿还借款本金207296.00元、案件受理费及其他费用共计11065元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月25日、2月19日、3月12日、7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾怀忠名下的银行存款信息，冻结被执行人顾怀忠名下银行账户7个，金额仅7000余元，已扣划发放申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月25日、2月19日、3月12日、7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾怀忠名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；3、因被执行人住所地为贵州省××市，经委托贵州省毕节市七星关区人民法院进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院于2019年7月24日将被执行人顾怀忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年7月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人顾怀忠的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年8月6日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人顾怀忠未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人吴长献，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人顾怀忠确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执198号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月二十七日法官助理张琪斌书记员管云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1650号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄河银，男，1981年9月19日出生，壮族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告黄河银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需继续收集材料为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4446号原告：邹兴海，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：梁先平，男，1954年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师，系一般代理。原告邹兴海与被告梁先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴海及其委托诉讼代理人李大勋，被告梁先平的委托诉讼代理人周辉，出庭证人邹兴平、刘华、黄承清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兴海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金44000元及其利息248160元（利息248160元是从借款之日1995年10月30日起至2019年4月30日按照月利率2%计算，总月数为282月），合计292160元；2.从2019年5月1日起，以本金44000元为基数，按月利率2%计算资金利息至付清时止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求：要求被告偿还借款本金44000元，并且以本金44000元为基数从1996年5月23日起按照月利率1%计算利息至付清时止。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告在1995年10月经营涂料生意期间，缺乏资金，向原告借款44000元，约定月利率2%，并出据借条。被告借款后一直外出，无法联系。被告于2019年3月26日回家，原告遂找到被告要求还钱，双方在四民村委办公室并经协商，被告重新出具借条，并约定2019年5月26日之前还清本息。到期后，被告不予理睬。经原告多次催收无果，故依法起诉，望判如所请。被告梁先平辩称，1.借款44000元不是事实，利息更不存在。2.原告诉称原、被告经人介绍相识，说明双方之前不认识，关系不亲密，44000元在1995年的时候不是个小数目，原告不可能把钱借给并不熟识的被告。3.被告的电话一直都可以打通。4.双方到四民村委办公室重新出具了借条，但不是原告诉称的协商而是被告受到了胁迫，因为从原告举示的视频中可以看出有很多段，视频不完整也不连贯，很明显是只保留了对原告有利的部分，从视频中能够听出被告在语言上是顺着原告说，带有巴结的意思。5.原告诉称借款时间是1995年10月到重新出具借条2019年3月已经过去20多年，即使有借款事实也超过了法律保护期限，过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1995年、1996年期间，被告因在云阳县原里市乡经营涂料厂缺资金，先后向原告及其岳父方远成共计借款44000元。后被告关闭涂料厂并离开户籍地，原告多年多方打听被告下落，以便催促被告还款，均无果。2019年3月26日，原告在云阳县盘龙镇四民村民委员会办公室找到被告，并在该村民委员会工作人员的组织下，双方进行协商后，由被告给原告出具主要载明：今借到凤鸣镇阳凤村7组13号邹兴海44000元（其中邹兴海32000元、凤鸣镇五桐村方远成12000元），还款时利息按1995年10月31日约定利息月息二分计算。限在2019年5月26日之前，本金利息一并归还。并备注：此借条系1995年10月31日出据，在四民村调解时将原借条作废，一切借款由现借条作为凭证。并有在场人邹兴平、秦茂银签名的书面凭证一份。至今，被告未按照该凭证偿还原告借款本息。审理中，原告岳父方远成提交书面债权转移说明书一份，称其在原告主张的借款本金44000元中有本金12000元，将该债权转移给原告，不以原告身份参加诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、2019年3月26日的书面凭证、1995年和1996年的借条二份、债权转移说明书、视频资料、出庭证人邹兴平、刘华、黄承清证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具原始借条为证，被告应按照借条约定全面履行自己的还款义务，但被告一直未偿还。虽然此债务已过了法律规定的20年最长保护期的规定，但被告于2019年3月26日重新给原告出具借款凭证，虽被告辩称系受原告胁迫，但并未举示相应证据予以证明，从原告举示的原始借条、证人证言、视频资料等证据均能证实原、被告对原有债务经协商达成新的协议，是双方真实意思表示，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故对被告辩称双方不存在借贷关系，即使存在也经过了诉讼时效的辩称意见不予采纳。双方在新的借款凭证上对借款本金、利息以及还款期限均进行了明确约定，现被告到期未偿还，原告的主张均符合法律规定，尤其是利息部分，原告要求以本金44000元为基数从1996年5月23日起按照月利率1%计算利息至付清时止是其真实意思表示，亦不违反法律规定；且同为债权人的方远成明确将债权一并转让给原告，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。故，对原告的诉讼请求本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告梁先平在本判决生效后十日内偿还原告邹兴海借款本金44000元，并支付从1996年5月23日起以44000元为基数，按照月利率1%计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2841元，由被告梁先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇一九年八月二十一日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10018号原告:刘军，男，1967年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:汝继伟，男，1979年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘军与被告汝继伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告汝继伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还吊装款156750元及利息（自2017年1月15日至实际给付之日止，按银行5年定期利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系临时雇佣关系，2014年被告雇佣原告在华南城工地处吊装建筑材料，吊装费合计156750元，约定即时计算。但被告无故拖延，原告多次催要，2017年1月15日被告给出具欠条。至今被告仍不还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告汝继伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：2014年被告汝继伟承建华南城项目施工中，租用原告刘军所有的吊车进行施工吊装。2017年1月15日，被告汝继伟为原告刘军出具一份欠条，载明“今欠刘军2014年在华南城吊车费用38533、97771两台车共计142.5台班，每天1100，共计壹拾伍万陆仟柒佰元整，156750.00元”。本院认为，被告租用原告吊车进行施工，双方形成租赁合同关系。被告拖欠原告租用吊车费用的事实清楚，证据充分。被告拖欠原告租用吊车费用已侵犯了原告的合法权益，对于原告给付吊装费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。但原告要求被告给付自2017年1月15日至实际给付之日止的利息按照5年定期利率计算，于法无据，本院对合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝继伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘军吊装款156750元；二、被告汝继伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘军吊装款利息（自2017年1月15日起至实际给付之日止，以实欠吊装款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1718元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月十五日书记员  倪倩文
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5842号原告：袁林林，女，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告袁林林诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告袁林林首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告袁林林撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告袁林林承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1396号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530622790280843C。地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道。法定代表人：张波，理事长。委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师。委托代理人：黄杨，云南堃茂律师事务所律师。被告：唐璟，男，1969年2月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：赵国兰，女，1943年12月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张平，男，1969年5月31日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告唐璟、赵国兰、张平金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告巧家县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取2374.00元，由原告巧家县农村信用合作联社承担。审判员  刘开华二〇一九年八月八日书记员  卢 奇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执异13号案外人：孙文平，男，汉族，1967年11月29日生，住武汉市洪山区高新四路。申请执行人：周顺英，女，汉族，1970年10月21日生，住赤壁市北街。被执行人:袁小琴，女，汉族，1986年8月16日生，住赤壁市沿河大道水泥小区。本院在执行申请执行人周顺英与被执行人袁小琴民间借贷纠纷一案过程中，于2019年7月1日作出（2019）鄂1281执1040号执行裁定，查封、扣押被执行人袁小琴所有的汽车一辆。案外人孙文平对本院查封、扣押裁定提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙文平称，赤壁市法院查封、扣押车牌号为鄂L066**、品牌为帕纳美拉小汽车系被执行人按揭购买，贷款数额为110万元，登记车主为被执行人袁小琴。因被执行人无力偿还按揭贷款，其与本人协商：由本人偿还该车辆贷款325125元及担保公司担保款50万元,该车便归本人所有。2016年12月1日，本人向被执行人袁小琴支付325125元用于偿还车辆贷款，同年12月13日，向该车担保公司偿还担保款50万元。其后，被执行人将该车交付本人占有。根据《物权法》第二十三条之规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”和第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的物权自法律行为生效时发生效力”。2015年12月2日，被执行人已将该车交付本人，该车所有权已经发生变更，该车归本人所有。法院在执行该车时程序违法，扣押该车时车辆停放在本人赤壁市的家中，本人提出执行异议后，执行法官置之不理，野蛮执行。执行法官明知执行车辆有争议的情况下，未通知案外异议人，也未送达《执行协助通知》等法律文书，便强行扣车，执行程序违法，甚至涉嫌刑事犯罪。综上所述，该车辆属案外人所有不得查封，扣押。申请执行人周顺英辩称：本人与被执行人袁小琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日立案后作出（2017）鄂1281民初1879号民事裁定书，裁定查封被告袁小琴所有的汽车一辆，其后，法院又作出了续封裁定。并向袁小琴送达了相关裁定文书，案外人自称2015年12月2日就占有了查封车辆，但均未提出执行异议，事实说明查封车辆被执行人已出卖给案外人孙文平不是事实。根据我国《物权法》第二十四条、第一百八十八的规定，车辆属于特定的动产，未经登记不得对抗善意第三人，而查封车辆从未发生过物权变更，案外人所称实际占有该车辆不能对抗善意第三人的周顺英。其次，案外人与被执行人之间在案外人所称2015年12月2日就占有了查封车辆之前就有经济往来，案外人提供的与被执行人之间银行往来凭证不能证明支付购车的事实。故请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人袁小琴未作书面答辩。本院查明：原告周顺英与被告袁小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理作出（2017）鄂1281民初1879号民事裁定书，查封袁小琴所有的车辆一台，其后本院依法作出继续查封裁定。2018年11月5日，本院作出（2017）鄂1281民初1879号民事判决书判定：被告袁小琴偿还周顺英借款29万元。被告不服上诉咸宁市中级人民法院，2019年6月14日，咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民终67号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年6月21日，申请执行人周顺英向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鄂1281执1040号。并依法向被执行人袁小琴送达执行通知书、报告财产令等，被执行人拒不履行其生效法律文书确定的义务。7月1日，本院作出（2019）鄂1281执1040号执行裁定书，查封、扣押被执行人袁小琴所有的小汽车一辆（品牌为帕纳美拉）。同时在赤壁市陆水湖办事处101路发现其查封车辆，在驻地公安机关和社区工作人员配合下本院依法扣押查封车辆。其后，案外人孙文平对法院查封、扣押车辆提出执行异议，认为查封车辆是被执行人袁小琴与前夫张忠林于2014年5月按揭购买，贷款金额110万元，由武汉一家担保公司为其贷款进行担保，后由于被执行人无力偿还贷款，由担保公司偿还按揭贷款。2015年12月2日，被执行人将车交付我实际占有。2016年12月1日，被执行人与我协商，将该车抵付给我，其欠银行按揭贷款325125元和担保公司的款项50万元由我待为偿还。12月13日，我向担保公司的工作人员支付50万元，并将被执行人所欠银行按揭325125元支付给袁小琴偿还其贷款。故查封被执行人车辆虽登记在被执行人名下，而实际占有人、所有权人是案外人。本院认为：机动车所有权的认定应以买卖合同、交付凭证、购车发票为主要依据，机动车登记可以作为证据之一加以印证。本案的买卖、交付、银行按揭均是被执行人袁小琴所为，本院查封车辆也是登记在被执行人袁小琴名下，故该车所有权人应是被执行人袁小琴个人。案外人孙文平认为该车所欠银行按揭贷款是其支付给被执行人后由被执行人偿还所欠按揭贷款和担保公司欠款已由本人支付给担保公司工作人员，付清了被执行人所欠担保公司欠款。同时被执行人已将查封车辆交付本人实际占有，故查封车辆现已从被执行人名下转让到本人所有。本院认为，案外人支付给被执行人的用于偿还其银行按揭贷款的行为，是双方的一种经济往来，不能认定双方的买卖行为，担保公司工件人员收到的50万元款项，案外人只提供支付此款的银行卡号，不能证明此款是案外人支付。双方协商查封车辆的转让没有任何书面证据支撑，案外人从2015年2月2日实际占有查封车辆至未行使诉讼权利。故案外人的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙文平的执行异议。本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  何文辉二〇一九年八月十四日书记员  魏文艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡德能，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡德能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月27日向原告申领信用卡，卡号：62×××43。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月4日，涉案信用卡欠款本金120961.72元，利息21955.68元，逾期还款违约金23124.22元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月4日的信用卡欠款本金120961.72元，利息21955.68元，逾期还款违约金23124.22元（2018年6月12日至2019年5月4日），自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡德能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金120961.72元及利息（截止至2019年5月4日，利息21955.68元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告胡德能负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7601号 申请执行人:张席，男，汉族，1984年3月19日出生，身份证住址西安市灞桥区。 被执行人:深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506，统一社会信用代码：914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 申请执行人张席与被执行人深圳市派思品牌管理有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初10113号判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币500000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。同时，本院查明深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十日 书记员  邓梓钦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执994号申请执行人：盛龙，男,1988年8月15日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人：盛诗瑶，女,2008年9月3日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人：盛诗昊，男,2014年5月12日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：齐超，男,1991年6月28日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4462号民事判决书，受理了盛龙、盛诗瑶、盛诗昊申请执行齐超关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：205000.00元，已向被执行人齐超发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人齐超银行账户，已对被执行人齐超限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐超有可供执行的财产。经对申请执行人盛龙、盛诗瑶、盛诗昊约谈，其未能提供被执行人齐超有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执994号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年八月十三日书记员  杨春晖
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2076号 原告:储岳红，女，1971年5月26日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地：岳西县莲云乡平岗村。 法定代表人：储德翰，董事长。 委托诉讼代理人：吴宪斌,岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告储岳红与被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年3月至6月份工资12400元、未签订劳动合同期间双倍工资9300元;2、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1550元；3、判决被告为原告补办社会保险手续，并承担相应的社会保险费用。事实与理由：原告等13人系被告雇佣的公司职员，先后于2018年10月至2019年初入职，在大观园后堂工作。根据约定，被告应于每月15日前发放上月工资，一月一发，不得拖欠。自2019年初起，被告就经常拖欠工资，至今数月之久。同时被告未按规定与原告签订劳动合同并办理社会保险，明显损害了劳动者的合法权益。经多方数次交涉未果，申请仲裁亦被通知不予受理，原告不得不依法诉来法院。 被告庭审后对原告主张的事实进行了核实，被告表示对原告主张的事实没有异议。 被告对原告提交的身份证复印件、仲裁不予受理通知书复印件、入职登记表复印件、考勤表复印件、工资表复印件、公司通知影印件、短信对话打印件没有异议，经核实，原告提交的上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据内容予以确认。 根据审查确认的证据及双方无异议的事实，本院认定事实如下：根据被告新员工登记表显示，原告入职时间为2019年4月7日，入职岗位为厨房。被告2019年4、5、6月份员工基本工资标准表显示原告月工资标准均为3100元。被告欠原告工资8680元。因被告拖欠工资，原告等通知公司自2019年7月1日起解除劳动关系，被告方表示同意。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未办理社会保险。后原告向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月28日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利。 本案中，被告对其尚欠原告8680元工资、未与原告签订劳动合同、未为原告办理社会保险的事实没有异议，故被告有支付该工资的义务；双方劳动关系存续时间为2个月24天。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，故被告应支付原告自2019年5月7日至2019年6月30日期间的二倍工资，即5600元；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资”，故被告应支付原告经济补偿金1550元。 本案中，原告自2019年4月7日至2019年6月30日在被告处工作，原告应享受该期间的社会保险待遇,故本院对原告提出要求被告为其补办社会保险手续、补缴2019年4月7日至2019年6月30日期间社会保险费的请求予以支持。至于具体缴费基数及缴费比例应由社会保险经办机构依照相关法律、法规确定，本院不予裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告储岳红工资8680元、未签订劳动合同期间双倍工资5600元、解除劳动合同的经济补偿1550元。 二、被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告储岳红补办社会保险手续、补缴2019年4月7日至2019年6月30日期间单位应缴的社会保险费，具体缴费基数及缴费比例由社会保险经办机构依法核定。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 俊
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1925号之一 原告：王丹，女，1986年9月13日出生，汉族，住无极县。 被告：纪建平，男，1975年7月15日出生，汉族，住无极县。 王丹与纪建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王丹于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告王丹负担。 审判员  张建强 二〇一九年八月十四日 书记员  司伟娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2077号上诉人（原审被告）：安徽华纳包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区。法定代表人：黄东，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：周先发，董事长。原审被告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：董晓刚，执行董事。上诉人安徽华纳包装科技有限公司因与被上诉人安徽东皖建设集团有限公司、原审被告安徽省江北开发有限责任公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽华纳包装科技有限公司于2019年7月2日提出缓交上诉费用的申请。经审查，安徽华纳包装科技有限公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年8月13日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，安徽华纳包装科技有限公司仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽华纳包装科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月二十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15861号原告：北京翔仁物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇丽园国际文化社区服务楼**。法定代表人：谷右民，总经理。委托诉讼代理人：刘秋玲，女，1981年7月25日出生，汉族，北京翔仁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘洪剿，女，1976年6月6日出生，汉族，北京翔仁物业管理有限公司员工。被告：张苗苗，女，1980年4月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛丹（系被告张苗苗之夫），1980年6月13日出生，回族，北京星光影视器材设备厂职员，住北京市大兴区。原告北京翔仁物业管理有限公司（以下简称：翔仁物业公司）与被告张苗苗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔仁物业公司的委托诉讼代理人刘秋玲、刘洪剿，被告张苗苗的委托诉讼代理人薛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔仁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张苗苗给付2010年7月1日至2019年6月30日的物业费共计18320.22元；2.判令被告张苗苗给付拖欠物业费的滞纳金9160.11元；3.诉讼费由被告张苗苗承担。事实与理由：2009年5月23日，被告张苗苗与原告翔仁物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告翔仁物业公司为被告张苗苗所有的北京市大兴区黄村中里小区3楼2单元1803号房屋提供物业服务。该房屋建筑面积为94.24平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，于每年的7月1日至8月31日交纳物业费。被告张苗苗未交纳2010年7月1日至2019年6月30日的物业费共计18320.22元，经催要未果，故诉至法院。被告张苗苗辩称，房屋坐落、房屋面积、物业费欠费本金数额、欠费期间均认可。自入住以来小区没有保安，单元门门禁损坏多年，消防设施损坏，绿地杂草丛生，垃圾遍地。自2016年以来被告张苗苗多次报修阳台漏水问题，原告翔仁物业公司一直推诿，至今未解决。电动车电瓶曾在小区内被盗。原告翔仁物业公司未能按合同约定履行物业服务义务，违约在先。2010年后原告翔仁物业公司未催要过物业费，原告翔仁物业公司主张的物业费已过诉讼时效，应予驳回。滞纳金为格式合同霸王条款，不同意支付。本院认为，2009年5月23日，被告张苗苗与原告翔仁物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告翔仁物业公司为被告张苗苗所有的北京市大兴区黄村中里3号楼2单元1803室房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为94.24平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，物业费按年度收缴，于每年7月1日至8月31日交纳当年至次年6月的物业费，逾期交费每日按应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告翔仁物业公司为被告张苗苗所在的黄村中里小区提供物业服务至今，被告张苗苗在享受了物业服务后，理应依照合同约定向原告翔仁物业公司交纳物业费。对被告张苗苗提出原告翔仁物业公司起诉的物业费超过诉讼时效的主张，因物业服务具有长期性和连续性，故对该主张，本院不予采纳；被告张苗苗提出原告翔仁物业公司在安全保卫、设施设备维修养护、环境卫生方面管理服务不到位的抗辩意见，因提交的证据不能证明原告翔仁物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到减免物业费的程度，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响业主的根本利益，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告张苗苗提出的抗辩意见本院虽未予采纳，但原告翔仁物业公司应在全体业主的共同监督下积极予以改进，进一步提升服务水平。因被告张苗苗并非恶意欠费，故对原告翔仁物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张苗苗于本判决生效后十日内给付原告北京翔仁物业管理有限公司2010年7月1日至2019年6月30日的物业费共计18320.22元；二、驳回原告北京翔仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告北京翔仁物业管理有限公司负担81元（已交纳），由被告张苗苗负担163元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京翔仁物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 桂盼盼二〇一九年八月二十二日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2538号   原告：李霞，女，1983年10月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。   被告：皇冠厨房电器滦南店，经营者宋金朋，住所地滦南县倴城镇中红建材城中红建材城****门市。   被告：宋金朋，男，1992年2月15日出生，汉族，住滦南县。   被告：郑娜，女，1990年3月2日出生，汉族，住滦南县。   原告李霞与被告郑娜、宋金朋、皇冠厨房电器滦南店民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。   原告李霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告宋金朋签订的《借款合同》；2、依法判令被告连带偿还原告借款40000元，并按每月3%利率支付自2018年1月30日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月30日，被告宋金朋经朋友介绍，从原告处借款40000元用于家庭生活与投资经营，双方签订《借款合同》约定借款期限至2019年1月29日，利息为每月3%，每满30日，支付当月利息。如被告宋金朋未能按期足额支付任何一期利息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即偿还全部借款本金及利息。合同签订后，原告通过自己的账户向被告宋金朋账户汇入借款本金40000元。同时，被告郑娜、皇冠厨房电器滦南店作为该笔借款的担保人向原告出具担保书，担保范围为借款本息及逾期利息、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。截止2018年4月21日被告偿还9999元后，剩余本金及利息原告经多次催要无果。综上所述。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告起诉时被告必须明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告李霞提供被告的住所地信息，经查证并无三被告，故本案原告李霞的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告李霞的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年八月二十八日   书记员 宋孟杰
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初678号原告：刘某，男，1975年1月19日出生，汉族，现住浑源县。原告：杨某，女，1987年12月15日出生，汉族，现住浑源县，系刘某之妻。二原告委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。被告：浑某1，住所地浑源县西关街西端温馨苑小区**商铺**。法定代表人：安某，该单位理事长。委托诉讼代理人：李某，男，浑某1员工。委托诉讼代理人：唐某，男，浑某1员工。被告：浑某2，住所，住所地浑源县蔡村镇蔡村div>负责人：常亮，职务主任。原告刘某、杨某与被告浑某1、浑某2侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑某、被告浑某1的委托诉讼代理人李某、唐某到庭参加诉讼，被告浑某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘某、杨某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间借贷关系无效；2.判令被告为原告消除不良信用记录，恢复名誉，并赔偿原告精神损失费5000元。事实和理由：二原告系夫妻，从未向二被告贷过款，2018年因原告打算购买商品房进行按揭贷款，不料被告知有不良贷款记录，不能再次申请房贷。经向人民银行查询，才得知有人冒名以原告名义在浑某2贷款50000元，一直未能清偿。原告多次向蔡村信用社反映，但蔡村信用社至今未给予解决。原告认为被告违背信贷规定，违规暗箱操作，与实际贷款使用人窜通勾结，共同谋取非法利益，严重损害了原告的良好信誉，给原告造成极大的精神损害，其因承担相应法律后果。浑某1辩称，根据信贷档案资料记载，答辩人与刘某形成信贷关系，贷款已经发放到刘某信用卡里，刘某也在申请中认可了贷款，故对刘某的诉讼的事实不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供1.山西农村信用社自然人借款申请书1份，2.刘某、杨某身份证复印件、结婚证复印件各1份，3.农户小额信用贷款合同1份，4.山西省农村信用社借款借据1支，5.刘某减免利息申请及照片各1份，欲证明刘某于2012年12月27日向浑某2贷款50000元，至今未还。原告质证认为借款申请书、小额贷款合同、借款借据上签名均不是原告刘某本人签名，该结婚证原告刘某早已丢失，刘某本人并没有向浑某2贷过款，刘某并未收到信用社50000元贷款，但对减免利息申请及照片无异议。本院经审核认为借款申请及小额贷款合同、借款借据上的签字虽不能确定系刘某本人所签，但借款借据显示50000元直接打入刘某在浑某1办理的信用卡上，按常理讲刘某应该收到该笔款项，双方形成借贷关系，但刘某坚持认为自己没有向浑某2贷过款，没有办过信用卡，没有收到贷款，刘某对此应向公安机关报案，公安机关确认是否存在违法犯罪，再向法院提起侵权之诉。本院认为，原告刘某、杨某向本院起诉确认与被告浑某1、浑某2借贷合同无效，并消除不良信用记录、赔偿精神损害，但依据原、被告提供证据，不能证明合同无效，侵权事实存在。依据民事诉讼原则“谁主张谁举证”，原告刘某、杨某承担举证不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：。驳回原告刘某、杨某对被告浑某1、被告浑某2的诉讼请求。案件受理费50元（被告已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 彭秀叶人民陪审员 王淑华 二〇一九年八月二十八日书 记 员 于海龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保209号申请人：房雪梅，女，1969年4月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：耿庆元，男，1978年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：权启河，男，1981年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人房雪梅与被申请人耿庆元、权启河民间借贷纠纷一案，申请人房雪梅于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿庆元、权启河所有的价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人房雪梅在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人耿庆元、权启河所有的价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月二十日书记员  杨 慧