wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13768号原告：谢翠芳，女，1968年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘志冬，男，1980年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告谢翠芳与被告刘志冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、白秀伯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢翠芳到庭参加诉讼,被告刘志冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢翠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是从网上认识的朋友关系，2016年6月3日被告以其父亲有病为由，从原告处借走2万元人民币。后经原告多次索要，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。刘志冬经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件一张，用以证明被告向原告借款2万元的事实，本院经审查核实认为上述证据符合证据关于真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志冬向原告谢翠芳借款并为原告出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢翠芳要求刘志冬偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘志冬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志冬于本判决生效之日起10日内偿还谢翠芳借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由刘志冬负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  白秀伯二〇一九年八月一日书 记 员  张 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5898号上诉人（原审原告）：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司。法定代表人：何晖。委托诉讼代理人：胡杰峰，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。代表人：湛俊军。委托诉讼代理人:任丹，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会云，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉棚改投资有限责任公司。法定代表人：邹远征。委托诉讼代理人：周福康，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：长沙星联投资有限公司。法定代表人：贾哲。被上诉人（原审第三人）：贾哲。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：樊炜，系公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖南湘北森隆实业有限公司。法定代表人：陈爱梅。委托诉讼代理人：李玲姣，湖南理默律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖南省农业厅招待所。法定代表人：余永芳。上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司（以下简称汉庭公司）因与被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征收办）、长沙市芙蓉棚改投资有限责任公司（以下简称棚改公司）、长沙星联投资有限公司（以下简称星联公司）、贾哲、湖南湘北森隆实业有限公司（以下简称湘北森隆公司）、湖南省农业厅招待所（以下简称农业厅招待所）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汉庭公司上诉请求：一、裁定撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2016)湘0102民初6805号民事裁定书，发回原审人民法院重审，或依法判决支持汉庭公司原审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由芙蓉区征收办、棚改公司承担。事实与理由：一、汉庭公司与芙蓉区征收办、棚改公司是本案适格的民事主体，原审法院作出的裁定对双方主体定性错误。汉庭公司是本案的房屋承租者，正因为芙蓉区征收办、棚改公司的侵权行为造成了汉庭公司的经营损失，汉庭公司是以民事主体资格身份承担责任，即芙蓉区征收办、棚改公司是与汉庭公司存在着平等的民事主体地位。二、芙蓉区征收办、棚改公司、星联公司、贾哲、湘北森隆公司、农业厅招待所是本案的民事适格主体，其侵权行为符合侵权责任法的构成要件和侵权责任法的法律规定，原审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围是错误的。行为方面，芙蓉区征收办、棚改公司、星联公司、贾哲、湘北森隆公司、农业厅招待所侵犯汉庭公司权利的行为是因为违反了法定义务。2016年3月17日，芙蓉区征收办、棚改公司对汉庭公司迎宾路店周边的物业进行爆破拆迁，水电网络供应中断，无法正常使用，造成门店无法正常营业，以致被迫停业。损害事实方面，汉庭公司已提供了拆迁时的照片以及因芙蓉区征收办、棚改公司、星联公司、贾哲、湘北森隆公司、农业厅招待所侵权行为造成损失现状的公证书。因果关系方面，本案的侵权行为与权益受到侵害之间是存在因果关系的。正因为芙蓉区征收办、棚改公司、星联公司、贾哲、湘北森隆公司、农业厅招待所在征收款未到位就采取爆破、中断水电的侵权行为，才造成了汉庭公司的损害事实的发生，二者之间是存在因果关系。主观方面，芙蓉区征收办、棚改公司、星联公司、贾哲、湘北森隆公司、农业厅招待所明知自己的行为会侵害汉庭公司权益的结果，而却放任这种结果的发生。三、原审法院作出裁定所适用的法律错误。原审法院认为“政府征收行为属于具体行政行为，由行政法律规范调整”。原审法院的认定是错误的。本案是侵权责任纠纷案，由民事法律规范调整，原审法院错误的认为“不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。”本案作为侵权责任纠纷案，是完全符合起诉的四个条件。芙蓉区征收办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国有土地征收条例第4条已经明确授权房屋征收部门组织实施本行政区域的征收工作，所以在本案中汉庭公司与芙蓉区征收办是没有法律关系的，芙蓉区征收办不是本案的适格主体。汉庭公司不是产权人，该房屋系省农业厅的自管房屋，本案中汉庭公司主张的经营损失是依法补偿给省农业厅，主体不适格。芙蓉区征收办没有侵权事实。该征收行为是通过湖南省高级人民法院的合法审判，程序是合法的，不存在侵权事实。棚改公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回汉庭公司的上诉请求。棚改公司不是适格被告，虽进行棚改，但并非征收单位，不是征收主体，也并非征收事实单位。星联公司、贾哲辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。湘北森隆公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。农业厅招待所未提交书面答辩意见。汉庭公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认芙蓉区征收办、棚改公司侵害了汉庭公司的酒店经营权；2、判令芙蓉区征收办、棚改公司赔偿汉庭公司经济损失402810.10元（暂计至2017年2月）。一审法院认为，政府征收行为属于具体行政行为，由行政法律规范调整。汉庭公司以芙蓉区征收办、棚改公司实施了征收行为并造成其经济损失为由提起损害赔偿，则依法不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，汉庭公司应另循其他途径解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案诉争的行为实为政府征收行为，该行为属于具体行政行为，由行政法律规范调整。汉庭公司以芙蓉区征收办、棚改公司实施了征收行为并造成其经济损失为由提起损害赔偿，则依法不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，汉庭公司应另行处理。综上所述，汉庭公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕  西  省  XX  县  人  民  法  院民 事 判 决 书                                       （2019）陕0526民初907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行，住所地：XX城县与延安路十字。负责人：党满社，该行行长。委托诉讼代理人：王斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，该行员工，住XX城县。 被告：胡清翠，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：孙刚军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：孙福民，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：张立秀，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：贾双兴，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：靳文瑛，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉与被告胡清翠、孙刚军、孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。原告负责人党满社经传票传唤，被告胡清翠、孙刚军、孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2015年9月22日，被告胡清翠、孙刚军夫妻因资金周转需要在原告处申请贷款50000元，借款期限为2015年9月22日至2016年9月22日，年利率13.20%，逾期年利率17.16%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛为该笔借款提供连带责任保证担保。原告如期发放贷款后，被告胡清翠、孙刚军未按约定如期还款，现已违约，至2018年11月1日拖欠本金37704.32元及利息。现请求判令：1、请求法院依法判决六被告连带清偿原告借款本金37704.32元及利息（从2016年6月28日按年利率17.16%计算至借款付结清之日）。2、诉讼费由被告承担。被告胡清翠、孙刚军、孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛未作答辩。本案调查重点：1、原告与被告的金融借款合同关系及担保合同关系是否成立？2、六被告应如何清偿原告借款及利息？原告邮政储蓄银行为支持自己的诉讼请求提供了下列证据: 证据一：小额贷款借款合同、借款借据。证明被告胡清翠、孙刚军因西瓜地投资需要从原告处借款50000元，约定借款期限为2015年9月22日至2016年9月22日，借款年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%，还款方式为阶段性等额本息还款法；证据二：小额贷款联保协议书。证明被告孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛自愿为被告胡清翠、孙刚军的借款提供连带保证担保的事实。证据三：原告还款流水详情单。证明被告胡清翠、孙刚军就该笔借款偿还本金12295.68元，利息清偿至2016年7月22日的事实。 证据四：六被告身份证复印件及照片一组。证明被告胡清翠、孙刚军、孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛身份信息；2、六被告在原告邮政储蓄银行办理贷款担保及相关业务的事实。六被告未提供证据。经开庭举证、审查，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实： 2015年9月22日，被告胡清翠、孙刚军、孙福民、张立秀、贾双兴、XX组XX小组，与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，XX小组XX小组成员的贷款承担连带责任保证担保。同日，被告胡清翠、孙刚军从原告邮政储蓄银行借款50000元，签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为2015年9月22日至2016年9月22日，年利率13.20%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同第十六条约定，借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率为17.16%。合同签订后，原告邮政储蓄银行如约发放了借款，被告胡清翠在个人贷款（手工）借据签字确认。借款逾期后，经原告多次催要，被告胡清翠、孙刚军仅清偿本金12295.68元，利息清偿至2016年7月22日，剩余借款本金及利息均未清偿。 本院认为，原告邮政储蓄银行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，与被告胡清翠、孙刚军签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在合同约定的借款期限届满后，被告胡清翠、孙刚军应当清偿借款本息，逾期应支付罚息；原告邮政储蓄银行现要求被告孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛承担连带还款责任，符合双方约定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告胡清翠、孙刚军于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行借款37704.32元及利息（自2016年7月23日起，均按年利率17.16%计算，至借款付清之日止）。被告孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛为上述债务承担连带清偿责任。二、被告孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛承担保证责任后，取得向被告胡清翠、孙刚军追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告胡清翠、孙刚军、孙福民、张立秀、贾双兴、靳文瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长  谢西录人民陪审员  车  敏人民陪审员  王孝武 二〇一九年七月三十一日 书  记  员  王武磊 1
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1054号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余天杰，男，1999年8月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月27日被福清市公安局刑事拘留，2019年6月27日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人叶必成、周玉芳，福建闽律律师事务所律师。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕886号起诉书指控被告人余天杰犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年10月13日晚，同案人杨远（已判刑）因未及时归还同案人蔡节坤（现在逃）手机，与蔡节坤等人发生纠纷并被蔡节坤、林伟韩等人殴打。2017年10月14日22时许，同案人陈洪波（已判刑）因杨远被打之事，替杨远不平，后通过微信、电话跟林伟韩等人协商，双方发生争执后约定在福清市水上公园斗殴。同案人林伟韩纠集了陈毅斌、程文敏、翁家旺、林珺玮、陈凯（均已判刑）等人、陈毅斌纠集了吴俊杰（已判刑）、蔡节坤纠集了余贤兵（已判刑）、余贤兵纠集了余伟伟（已判刑）、余伟伟纠集了被告人余天杰参与斗殴。之后被告人余天杰与同案人余伟伟、余贤兵、林伟韩、刘高、李鸿腾、翁家旺、陈凯、蔡节坤、蔡国（另案处理）、陈毅斌、程文敏等十余人持铁棍、棒球棍、木棍、竹竿、ＢＢ玩具枪、菜刀等工具来到福清市水上公园参与斗殴。陈洪波也持一根钢管并纠集了杨远、杨舟、齐雪阳参与斗殴。双方碰面后开始对骂，之后同案人林伟韩冲上前殴打陈洪波，随后其他人也冲上前去围住陈洪波一方并开始殴打。其中，被告人余天杰持一根木棍参与围殴。现场斗殴致陈洪波等人受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致陈洪波头枕部头皮下血肿，损伤程度属于轻微伤。 2019年5月27日，被告人余天杰主动到福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人余天杰具有自首的从轻或减轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人余天杰判处二年六个月以上三年以下有期徒刑。 被告人余天杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余天杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余天杰积极参与聚众斗殴，辩护人提出的被告人余天杰在本案共同犯罪中系从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人余天杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余天杰的刑期自2019年5月27日起至2022年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 铭
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1657号 原告：汾阳市文峰新型建材厂（个体工商户），住所汾阳市栗家庄乡田村。 经营者：芦拉柱。 被告：马建明。 原告汾阳市文峰新型建材厂与被告马建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月26日，原告汾阳市文峰新型建材厂经传票传唤未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按汾阳市文峰新型建材厂撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王来平 二〇一九年八月二十六日 书记员  褚太霞
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1240号原告：科惠（澳门离岸商业服务）线路有限公司。住所地：澳门南湾大马路**罗德礼商业大厦****。法定代表人：张伟连，董事。委托诉讼代理人：梁方彬，广东展韬律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**/div>法定代表人：周鸣华，董事长。原告科惠（澳门离岸商业服务）线路有限公司（以下简称科惠公司）诉被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称双赢伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁方彬、被告法定代表人周鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款628617.23美元（折合人民币4324886.54元）；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计人民币5113.46元(以人民币4324886.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准，自款项到期之日起计算至实际付清之日止计算）以上两项暂计金额为4330000元。3.请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费人民币3464元、公证费澳门币16752元等均由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，被告通过电子邮件向原告发送采购订单，要求原告加工线路板并送至其指定地址，其以月结90天方式向原告付款。经对账确认，截止2018年11月30日，被告拖欠原告款项628617.23美元。经原告多次催收，被告仍拒不支付前述款项。根据我国《合同法》相关规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，原告有权要求被告偿还款项并支付逾期付款违约金。被告辩称，对所欠款项的金额属实，但对保全担保费、公证费不应该由我方承担。同时我方认为原告所送的货物存在质量问题，让我方产生400多万元的损失，我方认为应该先解决品质争议再支付款项。我方保留反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在贸易合作关系，被告向原告下单定制线路板，原告按被告订单要求进行加工、交货并开具发票，订单约定付款方式为月结90天。2019年1月1日，原告向被告发出《审计询证函》，被告在该函中签字盖章，确认截止2018年12月31日，应付原告款项金额为628617.23美元。诉讼中，原告明确起诉的款项是2018年6月至2018年11月期间的款项。逾期付款违约金应自每月应付款项到期之日起算，每月拖欠款项金额及违约金起算日期具体如下：2018年6月为112549.36美元，自2018年10月1日起算；2018年7月为161893.38美元，自2018年11月1日起算；2018年8月为119448.17美元，自2018年12月1日起算；2018年9月为53762.76美元，自2019年1月1日起算；2018年10月为61405.27美元，自2019年2月1日起算；2018年11月为119558.29美元，自2019年3月1日起算。原告因本案诉讼支出公证费16752元澳门币，保全担保费人民币3464元。双方均同意就本案争议解决适用中国内地法律。本院认为，本案系涉港承揽合同纠纷。双方均同意就本案争议解决适用中国内地法律，本院依法以中国内地法律为准据法。原告提交的订购单、送货单、发票、《审计询证函》等证据可以证实被告尚欠原告款项628617.23美元，被告亦予以认可，本院予以确认。被告未按合同约定期限付款的行为构成违约，原告要求支付拖欠款项，于法有据，本院予以支持。双方未在合同中约定违约金及违约金的计算方法，原告主张逾期付款违约金实际系对逾期付款损失的主张。根据合同法第一百一十三条第一款规定，因被告未按时支付款项构成违约，占用资金期间给原告造成了实际利息损失，原告主张赔偿本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率标准，以每月应付款项折合人民币为基数，自每月应付款项到期之日起计算至付清之日，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的因本案诉讼支出的公证费16752元澳门币、保全担保费人民币3464元，系因被告违约而造成的原告实际损失，原告主张被告赔偿，本院亦予以支持。庭审中，被告辩称线路板有质量问题并有向原告提出过质量异议，法庭限其庭后3个工作日内补交相关证据，并向其释明逾期不提交证据的不利后果。但被告庭后未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，其该项抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于判决生效后五日内给付原告科惠（澳门离岸商业服务）线路有限公司款项628617.23美元；二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于判决生效后五日内赔偿原告科惠（澳门离岸商业服务）线路有限公司逾期付款利息损失（以每月应付款项折合人民币为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自每月应付款项到期之日起计算至付清之日，具体计算方式详见附件）；三、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于判决生效后五日内赔偿原告科惠（澳门离岸商业服务）线路有限公司公证费16752元澳门币、保全担保费人民币3464元；四、驳回原告科惠（澳门离岸商业服务）线路有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41551.33元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  申忠萍人民陪审员  杨福才二〇一九年八月二日法官助理李丹丹书记员翁扬附件：逾期付款利息计算方式            月份              应付款项金额（美元）              美元兑换人民币中间价（2019.3.6）              利息起算日期                  2018年6月              112549.36                          1美元=人民币6.7元              2018年10月1日                  2018年7月              161893.38              2018年11月1日                  2018年8月              119448.17              2018年12月1日                  2018年9月              53762.76              2019年1月1日                  2018年10月              61405.27              2019年2月1日                  2018年11月              119558.29              2019年3月1日                  合计              628617.23
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0711行审6号申请执行人：锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路**。法定代表人：佟盛强，该区区长。委托代理人：李旭东，锦州市太和区房屋征收办公室科员。委托代理人：沈晓东，锦州市太和区房屋征收办公室科员。被执行人：单友，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托代理人：朱长江，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区，（单友姐夫）。申请执行人锦州市太和区人民政府向本院申请强制执行其于2018年10月31日对被执行人单友作出的太政补[2018]第18号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人李旭东、陈某，被执行人单友及其委托代理人朱长江到庭参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锦州市太和区人民政府向被执行人单友送达了太政补[2018]第18号房屋征收补偿决定后，被执行人单友未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行该决定。为此，申请执行人锦州市太和区人民政府申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市太和区人民政府对被执行人单友作出的太政补[2018]第18号房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对锦州市太和区人民政府作出的太政补[2018]第18号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由锦州市太和区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王丹丹人民陪审员  石亚军人民陪审员  刘 韵二〇一九年八月二十七日书 记 员  詹文硕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2932号申请执行人朱忠德，男，1966年7月8日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴财通塑业有限公司，统一社会信用代码91320281734393325Q，住所地江阴市。法定代表人：张国才。被执行人张国才，男，1966年1月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱忠德与被执行人江阴财通塑业有限公司、张国才合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）苏0281民初16306号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴财通塑业有限公司应支付朱忠德货款549300元及该款自2018年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息。二、江阴财通塑业有限公司应偿还朱忠德借款100000元及该款自2018年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。三、张国才对江阴财通塑业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。江阴财通塑业有限公司、张国才负担诉讼费9167元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江阴财通塑业有限公司、张国才发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，江阴财通塑业有限公司名下房产被无锡市梁溪区人民法院首查封，现正在拍卖过程中。张国才名下有苏Ｂ×××**小型汽车一辆，该车已被另案查封且未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月二十二日书记员  赵尹杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8626号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：陆永安，男，1965年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陆永安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  李宾二〇一九年八月二十一日书记员  侯佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7527号 申请执行人：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路****，统一社会信用代码91440101190497897F。 法定代表人：洪毅玲。 委托代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。 被执行人：何穗怡，女，1979年4月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于广东和顺物业管理有限公司申请执行何穗怡物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16759号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向申请执行人支付物业服务费5998.5元及滞纳金771.3元，负担受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7527号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3213号 原告：无为县宏远城乡基础设施建设有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：吴学彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：安徽秦歌网络科技有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：洪日，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告：浙江交叉点网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：李亚红，执行董事。 原告无为县宏远城乡基础设施建设有限公司（以下简称宏远公司）与被告安徽秦歌网络科技有限公司（以下简称秦歌公司）、浙江交叉点网络科技有限公司（以下简称交叉点公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告秦歌公司之间的《投资协议》，判令被告秦歌公司限期内向原告支付投资款1650万元及利息（利息以银行贷款利率自2016年1月29曰起计算至法院判决给付之日止）；2.判令被告秦歌公司承担违约金；3.判令被告交叉点公司承担连带责任；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告秦歌公司在实施互联网+智能节能项目过程中，因资金缺口巨大，向政府部门申请融资。经政府研究同意后，2016年1月27日，原告以甲方名义、被告秦歌公司以乙方名义、无为县人民政府以鉴证方名义共同签订《投资协议》一份，约定由原告向被告秦歌公司投资1650万元，用于秦歌公司申报中国农发重点建设基金项目，不得挪作他用。被告秦歌公司以其名下所有的三宗房产进行抵押。合同签订后，原告于2016年1月29日通过中国农业发展银行无为支行向被告交叉点公司电汇人民币1650万元，资金用途为项目建设款。当日，被告秦歌公司向原告出具收据两张，载明其收到原告投资款1650万元。然而，被告秦歌公司在签订《投资协议》及收到原告支付的1650万元的投资款项后，并没有履行协议约定的义务，造成投资协议无法履行。原告多次找被告交涉，但被告一再搪塞、敷衍。综上所述，原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。据此规定，被告秦歌公司在签订合同后，理应根据合同约定全面履行合同义务，由于被告没有履行合同义务，造成原告经济利益受损。故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告交叉点公司送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告交叉点公司。本院经查证后仍不能确定被告交叉点公司的送达地址，本案视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回无为县宏远城乡基础设施建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计60400元（原告已预交），退回无为县宏远城乡基础设施建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年八月十三日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖136号原告：张中兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：余继忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张中兰与被告余继忠民间借贷纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2019年8月9日报请本院指定管辖。原告张中兰起诉请求判令被告偿还借款本金600000元，并支付利息。重庆市潼南区人民法院经审查认为，张中兰系重庆市潼南区人民法院在职干警封文举之亲属，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于张中兰系重庆市潼南区人民法院在职干警封文举之亲属，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1738号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：王军，男，1973年7月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人王军信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人王军价值188，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王军银行存款188，000元或查封、扣押被申请人王军同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝先红二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15772号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨中义，男，1993年10月11日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨中义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)93,049.11元(2,819.67元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪GL2017款1.8L双离合精英型汽车一辆(车架号LB37844Z3HH093333)，融资总额85,040元，租赁期限为36个月，每月租金2,819.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款170,000元，其中所涉被告融资款为74,240元(已扣除GPS费用2,500元，商业险4,900元，交强险950元，车船税150元，账户管理费2,300元，合计扣除10,800元)。2017年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币93,049.11元；二、被告杨中义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，减半收取1,100.5元，由被告杨中义负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪春秋，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，公司员工。 再审申请人汪春秋因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪春秋申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。一、四川化建公司拒不出示包括再审申请人在内的四川化建公司员工《工资表》及工资发放明细表，根据证据规则，应当由用人单位举证；二、四川化建公司变造证据，二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明；三、因涉及的劳动争议案件共35件，原审法院对于不同劳动者的情况基本未作区分，导致判决与各员工实际情况差别较大，存在明显错判。请求撤销二审法院民事判决，依法改判被申请人向再审申请人支付所欠工资及经济补偿金；请求撤销原审判决中对于双方劳动关系存续时间的认定；请求对四川化建公司出示的证据进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费由四川化建公司承担。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照载明的金额向再审申请人转账。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发的认定并无不当。二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片、考勤表、工资表复印件，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等现有证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据。故再审申请人该项主张的理由不能成立。本院再审审查期间，再审申请人要求鉴定四川化建公司出示的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人的申请不予准许。三、关于再审申请人提出原审法院出现大量事实错误认定的问题。本案中，一审法院结合双方当事人的诉求和答辩意见以及双方提供的证据，对事实进行了认定。二审法院针对本案双方争议的焦点，进一步查明事实，作出的判决符合实际。 综上，汪春秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪春秋的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年八月五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  冯黄林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4751号原告：张荣木，男，1964年1月29日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。被告：李永康，男，1984年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张荣木诉被告李永康买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣木到庭参加诉讼；被告李永康经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告欠款人民币7300元并支付资金占用费（资金占用费按照年利率6%从2014年9月16日计算至实际付款之日止，暂计算至2019年3月26日，暂计1971元），承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营大理石生意，被告李永康为原告客户。2014年9月16日，经双方结算，被告确认尚欠原告大理石款及工人工资合计7300元，并承诺于2014年9月26日结清。后被告经原告多番催促迟迟未付款，现被告下落不明，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2014年9月16日，被告李永康出具给原告张荣木的欠条一份。被告李永康未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告经营大理石生意，原、被告间有业务往来，截止2014年9月16日，经原、被告双方结算，被告计欠原告货款7300元，被告于当日出具欠条一份给原告，欠条注明，欠原告大理石材料款、加工费、人工费合计7300元，至2014年9月26日前付清，立据后，被告未按约定的期限归还欠款，原告多次向被告催要，被告至今未能给付该款，原告故诉至法院。由于被告李永康未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告欠款7300元，有被告出具的欠据为证，被告至今未归还，理应承担还款之责，故本院对原告要求被告归还欠款7300元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，因双方在立据时未约定利息，故对原告要求被告从2014年9月16日起至实际给付之日计算利息的主张不予支持，仅支持从诉讼之日起计算至实际给付之日止的利息。被告李永康经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告李永康承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李永康应于本判决生效后十日内给付原告张荣木欠款人民币7300元及利息（利息从2019年5月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李永康承担(此款原告已预交，被告李永康应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  茅庆峰二〇一九年八月二十二日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。4、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3188号原告陈翠仙，女，1961年10月14日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人周承益、马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告尹艳芬，女，1969年9月19日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。陈翠仙与尹艳芬、吴丽亚健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠仙及其委托代理人周承益、马旺、被告尹艳芬、吴丽亚到庭参加诉讼。审理中原告陈翠仙以吴丽亚未参与吵打为由，当庭放弃对吴丽亚的起诉，本院当庭裁定吴丽亚退出诉讼，本案现已审理终结。原告陈翠仙向本院提出诉讼请求，要求判令二被告赔偿其医疗费5441.24元、护理费1762.75元、住院伙食补助费1100元、误工费1762.75元，交通费300元，合计10366.74元。事实与理由：2019年4月14日晚7时左右，原告看见被告尹艳芬打原告家的鸡，原告告诉老公吴保昌，被告尹艳芬从原告家门前经过时，吴保昌问尹艳芬为何要打原告家的鸡，当时原告抱孙子在家里，原告才把孙子放下站起来，就被尹艳芬用砖头打晕，原告被送到宣威市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1．头皮裂伤；2．多处挫伤；3．社区获得性××，非重症。原告向宣威市公安局板桥派出所报案处理未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告尹艳芬辩称，2019年4月13日，陈翠仙家的鸡跑到尹艳芬家门前，被尹艳芬用扫帚打伤，4月14日陈翠仙家的鸡不知又被谁打伤，陈翠仙就上尹艳芬家门对尹艳芬说：你打轻点。尹艳芬说今天没有打着。事隔一小时后陈翠仙之夫吴保昌问尹艳芬为什么要打他家的鸡，尹艳芬说没打着，吴保昌就说：做这个绝事，要绝掉（绝后）。尹艳芬就用手指着吴保昌问什么叫绝掉，吴保昌就打了尹艳芬一耳光，尹艳芬就捡起一块砖头欲打吴保昌，这时陈翠仙跑过来，她的鼻子碰在砖头上，把鼻子碰出血，陈翠仙、吴保昌就用砖头分别打了尹艳芬左右两边脸，是陈翠仙、天保昌夫妻二人打尹艳芬，陈翠仙主张的费用不同意赔偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2．宣威市第一人民医院的诊断证明、出院证各一份，证明原告被打伤住院11天，住院期间需人护理的事实；3．宣威市第一人民医院的收费收据二份，证明原告住院期间支付医疗费5286.74元，出院后支付复查费用154.5元的事实；4．申请宣威市人民法院调取的板桥派出所对陈翠仙、吴保昌、吴仕全、赵利芬、尹艳芬、吴丽亚的询问笔录各一份，证明被告打伤原告的事实。经质证，被告尹艳芬对第1组证据无异议，对第2、3组证据有意见，认为自己没有打着陈翠仙，相反是陈翠仙与吴保昌打自己。对第4组证据中陈翠仙、吴保昌、吴仕全、赵利芬的陈述有意见，他们没有陈述陈翠仙、吴保昌打尹艳芬的事实。本院认为，原告提交的第1-3组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。对第4组证据中原被告双方及在场人员陈述的吴保昌质问尹艳芬为什么要打他家的鸡引发吵打，吵打中尹艳芬丢砖头打伤陈翠仙的事实本院予以确认。其他双方的陈述，对方不认可，且无其他证据佐证的，本院不予采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月13日，陈翠仙家的鸡跑到尹艳芬家门前，被尹艳芬用扫帚打伤，4月14日下午六时许，陈翠仙家又发现自家的的鸡被人打伤，尹艳芬从陈翠仙家门前经过时，陈翠仙之夫吴保昌问尹艳芬为何要打他家的鸡，尹艳芬说今天没有打着，吴保昌便咒骂，导致二人相互吵打，之后被吴仕全劝开，随后陈翠仙又与尹艳芬吵打，吵打中尹艳芬从地上捡起一块砖头抛去打在陈丽芬的鼻子上，后被他人劝开。陈翠仙于次日10时45分到宣威市第一人民医院住院治疗，其伤经医院检查为：1．头皮裂伤；2．多处挫伤；3．社区获得性××，非重症。陈翠仙住院至2019年4月26日出院，住院期间支付医疗费5286.74元，一共住院11天。2019年6月9日至13日，尹艳芬被宣威市公安局行政拘留5日，2019年6月18日，陈翠仙起诉来院。本院认为，被告尹艳芬用砖块打伤原告陈翠仙，应承担相应的赔偿责任。但陈翠仙家未管理好自家饲养的鸡，在发觉自家的鸡被打后怀疑是尹艳芬所打，在尹艳芬不承认的情况下陈翠仙之夫吴保昌咒骂，引发尹艳芬与吴保昌吵打，陈翠仙家对吵打的发生有过错，应承担一定的责任。根据本案实际，本院确定陈翠仙及其夫承担30%的责任。原告陈翠仙主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以确认。陈翠仙主张交通费，但未提供相应票据，本院不支持。尹艳芬主张其被陈翠仙夫妇打伤，其可依法主张权利。综上所述，本院确定陈翠仙的损失为医疗费5441.24元、误工费1762.86元（160.26元＊11天）、住院伙食补助费1100元（100元＊11天）、护理费1762.86元（160.26元＊11天），合计10066.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条第一款第六项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由被告尹艳芬在本判决生效后十日内赔偿原告陈翠仙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10066.96元的70%，即7046.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元，减半收取29.5元，原告陈翠仙负担9.5元，被告尹艳芬负担20元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙维尧二〇一九年八月十二日书记员  张 红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9168号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：郭筱荣，男，1982年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省东台市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人郭筱荣金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33945号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、郭筱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金42752.51元及罚息（以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一七年十月二十六日始计算至实际清偿之日止）；二、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告郭筱荣名下车牌号为×××、车架号为×××、发动机号为LA6440的车辆折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，郭筱荣未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭筱荣发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33945号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27财保8号申请人:重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码91500236736587780W。法定代表人：蔡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人：贵州清水江城投集团有限公司（原都匀经济开发区城市投资开发有限公司），住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇城投大楼****一社会信用代码91522720577111485U。法定代表人：王仲兴，该公司董事长。申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求裁定被申请人贵州清水江城投集团有限公司名银行存款103693057元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单提供担保。本院审查认为，重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在103693057元限额内，冻结被申请人贵州清水江城投集团有限公司银行存款（冻结银行账户详见附件）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年八月二十七日书记员  雷春莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初127号 原告：李某某，女，汉族，1960年6月10日出生，住陕西省原平市。 委托诉讼代理人：吴某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某某，广西某某律师事务所实习人员。 被告：陈某某，男，汉族，1970年11月21日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某向原告偿还借款本金人民币50万元整及支付利息11万元整（利息计算：以50万元为基数，从2018年1月1日计算至2018年11月30日共11个月，按年利率24%计算，以后另计至债务全部清偿之日止);2、本案诉讼的案件受理等各项费用由被告陈某某承担。事实和理由：2014年1月3日和2014年2月9日，被告陈某某因子女读书需要，分别向原告借款20万元、50万元。原告李某某通过现款转存和银行转账的方式支付借款给被告，被告向原告出具《借条》两份，分别约定：今借到李某某现款人民币20万元和今借到李某某人民币50万元。双方口头约定按2%计算月息。被告收到上述借款后，从2014年4月9日-2016年7月6日，每月按时向原告支付借款20万元的利息即4000元，并于2016年6月9日和2016年7月14日偿还了借款本金20万元。从2014年4月9日-2017年12月27日，每月按时向原告支付借款50万元的利息即10000元。但是自2018年1月1日起，被告再也未向原告返还借款本金及支付利息。经原告多次向被告催讨，被告至今未能偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告陈某某向原告借到人民币200000元，原件已经归还给被告；2、借条，证明被告陈某某向原告借到人民币500000元，该借条是被告重新出具的借条，原先的借条原件已经收回；3、李某某银行活期个人交易明细查询，证明被告陈某某已偿还20万元的本金及利息，但未偿还50万元的借款本金及该笔借款自2018年1月1日至今的利息。 被告陈某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：2014年1月3日，被告陈某某向原告李某某出具《借条》一份，约定：今借到李某某现款人民币20万元。之后，原告李某某通过中国银行现金转存方式向被告陈某某支付借款190000元、10000元。 2014年2月9日，被告陈某某向原告李某某出具《借条》一份，约定：今借到李某某人民币50万元。当日，原告李某某通过中国建设银行向被告陈某某转账支付借款50万元。 针对上述两笔借款，原告主张双方口头约定按2%支付月息，并提供了李某某银行活期个人交易明细证实，自2014年4月9日起，被告每月按时支付利息14000元（700000元×2%）给原告。2016年6月9日、10日，被告分别归还第一笔借款本金5万元、5万元，合计10万元。2016年7月14日，被告分别归还第一笔借款本金5万元、5万元，合计10万元。至此，第一笔借款本息已还清。但是，第二笔借款本金50万元，被告至今未返还，该笔借款利息仅支付至2017年12月。经原告催收，被告至今仍未归还借款本息，以致涉诉。 本院认为：被告陈某某向原告李某某借款50万元，有借条、银行转账凭条等予以证实，本院予以确认。被告借款后至今未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方当事人口头约定按月利率2%计息，并提供了李某某银行活期个人交易明细证实，被告实际按月支付借款利息，支付金额与借款本金相对应，支付日期具有规律性，本院确认涉案借款当事人口头约定按月利率2%计息。现原告主张按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，利息计算：以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年1月1日起计至还清借款之日止给原告李某某。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某某归还借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，按年利率24%，从2018年1月1日起计至还清借款之日止）给原告李某某。 案件受理费9900元，公告费260元，由被告陈某某全部负担（该费用原告已向本院预交，被告陈某某在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9900元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  熊谋华
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初4626号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路北侧、文成路西侧乐行佳苑****，统一社会信用代码91341621788577605R。 法定代表人：张俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，该公司员工。 被告：涡阳县雄霸粉末冶金制品厂，，住所地安徽省涡阳县淮中大道北城关工业园内统一社会信用代码：341621000009830。 法定代表人：张效奎 被告：张效奎，男，汉族，1963年11月29日出生，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳融资公司）与被告涡阳县雄霸粉末冶金制品厂（以下简称雄霸制品厂）、张效奎追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳融资公司委托诉讼代理人肖磊到庭参加了诉讼，被告雄霸制品厂、张效奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雄霸制品厂向原告支付代偿款1215270.63元及逾期利息（逾期利息按照合同约定的年利率20%的标准自2019年5月16日开始计算至结清代偿款之日时止）；2、判令被告雄霸制品厂承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定费用及约定费用损失；3、判令被告张效奎对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年6月1日原告接受被告雄霸制品厂的申请，为其贷款提供担保，被告张效奎为该笔贷款提供反担保。贷款到期后，被告雄霸制品厂无力偿还，于2018年6月28日申请展期11个月，我公司继续为其担保，展期贷款到期后被告雄霸制品厂没能按照约定偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿的责任。根据有关法律规定及合同约定，被告雄霸制品厂除应向原告支付代偿款本金及逾期利息外，还应向原告承担诉讼费等其他法定和约定费用。被告张效奎作为反担保人应当承担连带责任。 被告雄霸制品厂、张效奎未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了举证，对原告所举证据原告的《营业执照》、《融资性担保机构经营许可证》、《法定代表人身份证明》、被告雄霸制品厂的《营业执照》、被告张效奎的身份证复印件、《担保申请书》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《流动资金借款合同》、《小企业比例再担保保证合同》、《借款展期合同》、《贷款还款期限调整协议》、《承诺书》、《核保书》、《反担保抵押合同》、《意向书及担保函》、《收回贷款凭证》、《代偿通知书》等证据，与本案具有关联性，内容客观真实，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告雄霸制品厂与徽商银行股份有限公司涡阳支行（以下简称徽商银行涡阳支行）签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：徽商银行涡阳支行向雄霸制品厂提供借款150万元，借款期限自2017年6月1日至2018年6月1日。2017年6月12日，兴阳融资公司与雄霸制品厂签定《委托担保合同》一份，合同约定：雄霸制品厂向徽商银行涡阳支行贷款150万元委托原告为其贷款提供担保。如雄霸制品厂不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，原告兴阳融资公司代偿后，在代位取得提供贷款金融机构应收被告雄霸制品厂的债权，依法向雄霸制品厂及为其贷款向原告兴阳融资公司提供反担保的第三人追偿。同时，有权按照逾期贷款本金10%的标准向雄霸制品厂收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。同日，原告与徽商银行涡阳支行签订《小企业比例再担保保证合同》一份，约定原告对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下本金150万元的80%及相应利息、违约金、赔偿金、债务人应向徽商银行涡阳支行实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年。2017年6月12日，原告与被告张效奎签订了《反担保保证合同》一份，约定雄霸制品厂在徽商银行涡阳支行贷款150万元，原告兴阳融资公司为被告雄霸制品厂提供担保，被告张效奎以个人全部财产向原告提供反担保，借款人不能按期归还借款，被告张效奎将为此承担连带清偿责任，清偿本合同所列借款人所欠债务。上述合同签订后，徽商银行涡阳支行向雄霸制品厂发放贷款150万元。因被告雄霸制品厂在借款合同到期后无法履行还款义务，双方经协商一致，同意将该笔借款延期。2018年7月9日，原告与雄霸制品厂、徽商银行涡阳支行签订了《借款展期合同》，三方约定该笔贷款还款期限延长至2019年5月14日，由兴阳融资公司提供担保。2018年6月28日，原告与雄霸制品厂再次签订了《委托担保合同》，合同内容与2017年6月12日签订的合同内容一致。同日，原告与雄霸制品厂签订了《反担保抵押合同》，约定雄霸制品厂在徽商银行涡阳支行贷款150万元，兴阳担保公司为雄霸制品厂提供担保，雄霸制品厂用其涡阳县涡蒙路营业办公生产用房为抵押物提供反担保；被告张效奎与兴阳融资公司签订了《反担保保证合同》，为该笔贷款提供反担保，反担保方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，被告雄霸制品厂没有按照约定履行还款义务，导致兴阳融资公司于2019年5月16日代偿本金及利息1215270.63元，原告承担代偿责任后，被告雄霸制品厂至今未归还该笔借款本金及利息。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，被告雄霸制品厂与徽商银行涡阳支行签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》，与原告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，原告与徽商银行涡阳支行签订《小企业比例再担保保证合同》，原告与张效奎签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告作为借款的担保人履行了担保义务，向徽商银行涡阳支行偿还借款本息1215270.63元后，原告有权向债务人追偿。雄霸制品厂作为借款人，应归还原告兴阳融资公司代偿的本金及利息，故原告要求雄霸制品厂归还代偿金人民币1215270.63元，本院予以支持。原告要求雄霸制品厂按合同约定的逾期利率标准（年利率20%）支付从代偿之日计算至结清代偿款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据兴阳融资公司与张效奎签订的《反担保保证合同》的约定，被告为兴阳融资公司承担的上述借款提供反担保，对雄霸制品厂的给付义务以个人全部财产对全部债务承担责任，故对原告要求被告张效奎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涡阳县雄霸粉末冶金制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款1215270.63元及逾期利息（从2019年5月16日起至结清代偿款之日止，按年利率20％计算）； 二、被告张效奎以其个人全部财产对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15737元，减半收取7868.5元，由被告涡阳县雄霸粉末冶金制品厂、张效奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  吴 欣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3294号原告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园**。负责人：苏力，总经理。委托诉讼代理人：杨雯，女，1984年8月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：张随新，男，1969年7月29日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合徐州公司）与被告张随新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中华联合徐州公司的委托诉讼代理人杨雯，被告张随新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6630元。2、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2019年4月12日18时30分许，张随新驾驶电动车沿湖由西向东行驶至徐州市湖东路时与周军驾驶苏Ｃ×××**车相撞，造成双车受损，经认定张随新全部责任，周军无责任。本案事故造成原告承保苏Ｃ×××**车辆损失6630元。保户周军要求原告按照《保险法》的规定先赔付其车辆损失。原告按照相关法律规定、事故责任等己将赔款赔付车主，本案原告代替被告承担6630元。为此，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张随新辩称，我撞周军车是事实，经交警队协商，我认赔认责任认修，当时他不让我修，只拿着责任认定书。保险公司和车主没有通知我，修哪里，在哪修，我都不知道，我在家等他们电话，等车损鉴定，突然就收到传票了，我都不知道怎么回事。当时车主拍照后咨询了4S店说4000块钱，我问了其他店说1000多块钱，不管到哪修，最起码得通知我，也没通知我就说花6000多块钱，我怀疑修车的费用和当时撞的不符。我手机里都有照片，可以再定损一次。本院经审理定事实如下：2019年4月12日18时30分许，张随新驾驶电动车沿湖南路由西向东行驶至徐州市湖东路时与周军驾驶苏Ｃ×××**车相撞，造成双车受损，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定张随新负事故全部责任，周军无责任。苏Ｃ×××**号车在原告中华联合徐州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，苏Ｃ×××**号车进行定损并支出维修费用6630元。中华联合徐州公司根据车辆损失向周军赔付6630元，现原告向张随新催要垫付款未果，诉至本院。以上事实，有投保单、道路交通事故认定书、索赔申请书、索赔权益转让书、被告身份证复印件、定损单、增值税发票、维修费用结算单、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本起事故中，被告张随新负事故的全部责任，原告承保车辆驾驶人员不负事故责任，原告中华联合徐州公司在向被保险人赔付了车辆损失6630元后，享有对侵权人追偿的权利，故对于原告中华联合徐州公司向被告张随新主张的6630元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，修车的费用和当时事故撞的不符，原告索赔金额过高证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：被告张随新于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款6630元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张随新负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇一九年八月五日书记员  李 洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1270号申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行,住哈尔滨市道里区。被执行人：刘全华,女,1967年5月15日出生,住哈尔滨市道外区。被执行人：吴向海,男,1967年9月9日出生,住哈尔滨市道外区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初5983号民事判决书，执行中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行与刘全华、吴向海借款合同纠纷一案中申请执行标的276618.17元。本院立案执行后，依法向被执行人刘全华、吴向海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初5983号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月三十日书记员  任钊尚
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初1407号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。 法定代表人：郭天新，该行行长。 委托诉讼代理人：丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：高希明，男，汉族，住滨州市阳信县。 被告：杨玉爱，女，汉族，住滨州市阳信县，（与被告高希明系夫妻关系） 原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告高希明、杨玉爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人丁金元、伊丕洋到庭参加诉讼，被告高希明、杨玉爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令高希明、杨玉爱偿还借款本金195万元及相应利息（利息按借款合同约定计算）；2.本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。庭审中农商银行沾化支行申请撤回对杨春林、许秀美、吕秀明、牛秋英、王玉红、许秀杰的起诉。事实和理由：高希明与农商银行沾化支行签订《借款合同》，约定借款期限2015年4月27日至2017年4月26日,授信借款195万元，借款方式为非循环方式。杨玉爱与高希明系夫妻关系，并签署《共同还款责任承诺书》，对该笔债务承担共同还款责任。2015年4月29日，农商银行沾化支行依约将贷款资金发放至借款人指定账户，2017年4月26日到期，约定借款月利率为10.0625‰。 借款期限届满后，借款人未能按时偿还借款本息，截至2019年5月13日仍欠借款本金195万元及相应利息，被告的行为已经严重构成违约。 高希明、杨玉爱均未作答辩。 经审理查明，2015年4月29日，高希明与农商银行沾化支行签订《个人借款合同》，约定借款195万元用于借新还旧；借款期限为2015年4月27日至2017年4月26日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款采取贷款人受托支付方式，借款人在贷款人处开立账户（62×××40），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年4月23日，杨玉爱与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与高希明是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人高希明不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年4月29日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至高希明指定账户，贷款利率10.0625‰，借款期限为2015年4月29日至2017年4月26日。借款发放后，高希明于2015年5月21日至2017年3月21日偿还利息23次，共计401486.78元。 以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、贷款业务明细表、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，农商银行沾化支行与高希明签订的《个人借款合同》，与杨玉爱签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。高希明、杨玉爱没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高希明、杨玉爱于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金1950000元及自约定之日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算，扣除已偿还利息401486.78元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，由被告高希明、杨玉爱共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张晋龙 人民陪审员  邵云东 人民陪审员  苏拥军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  苏艳丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初609号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘某某，男，1976年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地在贵州省大方县。2019年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。 法律援助辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1351号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人刘某某及其法律援助辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月19日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车，由本市南明区后坝往西二环方向行驶，当行驶至西二环与杨家山隧道交叉口200米时，被交警查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为205.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 辩护人以被告人刘某某具有坦白、自愿认罪等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人刘某某的供述及辩解、被告人的血样提取登记表及照片、筑公交鉴（理化）字[2019]0382号检验报告、鉴定意见告知书、送达回执、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获视频光盘、被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为205.9mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役四至六个月、并处罚金的量刑建议，不符合量刑规范化的规定，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾超 人民陪审员  刘丽 人民陪审员  刘林 二〇一九年八月七日 书 记 员  周艳
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1459号 原告：冉桂容，女，1982年11月17日出生，住重庆市武隆区。 被告：田建洪，男，1990年11月8日出生，住重庆市武隆区。 原告冉桂容与被告田建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员肖莉、陆正福组成合议庭，适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告冉桂容到庭参加了诉讼，被告田建洪经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉桂容诉称，2018年4月11日,被告田建洪以做工程需资金向原告借款20000元，约定1个月归还。到期后，被告田建洪未偿还。后被告田建洪又以需资金周转向原告借款，至2018年10月25日止，原告又累计借给被告田建洪125000元，共计出借145000元。该借款经原告催收，被告田建洪未偿还。请求人民法院判决:被告田建洪偿还原告借款145000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为被告田建洪偿还原告借款89700元。 被告田建洪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月11日,被告田建洪以做工程需资金向原告冉桂容借款20000元，出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到冉桂容人民币现金20000.00元（大写：贰万圆整）于工程急需周转，偿还时间1个月借款人：田建洪借款时间：2018.4.11”。同日，原告冉桂容通过银行转账方式向被告田建洪支付了借款20000元。后被告田建洪又向原告冉桂容借款，原告冉桂容多次通过银行转账方式共向被告田建洪支付了借款89000元，原告冉桂容将自己的信用卡交给被告田建洪支用17000元，另外支付了现金19000元给被告田建洪。2018年10月25日,双方结算，被告田建洪又出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到冉桂容人民币现金125000.00元（大写：壹拾贰万五仟圆整）用于急需周转，还款时间1个月借款人：田建洪借款时间：2018.10.25身份证：500232XXXXXXXXXXXX”。原告冉桂容共计出借145000元，同时，被告田建洪通过银行转账方式向原告冉桂容还款11次共计55300元。余款经原告冉桂容催收，被告田建洪未偿还。2019年4月8日,原告冉桂容诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行信用卡交易明细等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告田建洪是否应该偿还原告冉桂容借款89700元。 针对争议焦点，本院认为，原告冉桂容与被告田建洪形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告冉桂容通过银行转账支付方式给被告田建洪的借款109000元，信用卡消费的17000元，现金支付的19000元，本院予以确认，借款总额为145000元。现被告田建洪已偿还55300元，故被告田建洪未偿还的借款为89700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告冉桂容可随时主张权利。现被告田建洪未偿还借款，其行为已违约，应当向原告冉桂容承担偿还借款89000元的违约责任。 综上所述，原告冉桂容诉被告田建洪民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告田建洪在本判决生效后七日内偿还原告冉桂容借款89000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元（原告已预交），由被告田建洪负担1870元，原告冉桂容负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 左 兵 人民陪审员 肖 莉 人民陪审员 陆正福 二〇一九年八月七日 书 记 员 戴瀚琳
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初852号 原告:周永安，男，1969年10月28日出生，汉族，驾驶员，住福建省政和县。 被告：叶彩全，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省政和县。 原告周永安与被告叶彩全运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永安到庭参加诉讼，被告叶彩全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永安向本院提出诉讼请求：判令叶彩全立即偿还周永安运费款7300元。事实与理由：叶彩全因政和县经贸局后山工程项目，于2016年4月20日至7月20日由周永安购买沙石料款和运输款7300元，叶彩全并出具一张欠条交由周永安收执为据，并约定在2018年4月30日之前偿还。可叶彩全却不按约定及时偿还，经周永安多次催讨，叶彩全均以种种借口推诿不予支付。为此，特向法院起诉，望法院依法判如所请。 叶彩全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年7月期间，周永安将其所购买来的沙石料运到叶彩全在政和县原经贸局后山承包的工地中，卖给叶彩全，约定由叶彩全支付购买沙石料的款项及运费。工程结束后，经双方结算，叶彩全尚有款项未支付给周永安，并于2018年2月13日向周永安出具欠条一张，载明“今欠周永安（2016年2月份在政和县经贸局后山工程欠）沙石料款柒仟叁佰元整，小写7300元，定于2018年4月30日之前还清”。另该款项包含了运费及购买沙石料的费用。欠款到期后，叶彩全未能按期支付款项。 上述事实，有周永安提交的欠条及其庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，周永安将其所购买的沙石料运送到叶彩全承包的工地卖给叶彩全，叶彩全应依约履行给付相应的价款。周永安诉请叶彩全给付拖欠的运费（包含了叶彩全购买沙石料款及运费）7300元，有事实和法律依据，本院予以支持。叶彩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶彩全于本判决生效之日起十日内向周永安支付运费7300元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶彩全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王洪江 二〇一九年八月二十七                                                                                                                                                            法官助理吴宝盛                                                                                                                                                        书 记 员陈少敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执恢28号申请执行人：邓永朝，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:四川云海建设工程有限公司，住所地成都市金牛区交桂一巷**。法定代表人：王印，公司总经理。被执行人:李开东，男，1969年7月25日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人:李开春，男，汉族，生于1965年3月22日，四川省西昌市人。邓永朝申请执行四川云海建设工程有限公司、李开东、李开春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1402号民事调解书，于2018年2月25日受理了邓永朝申请执行四川云海建设工程有限公司、李开东、李开春民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人邓永朝书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执恢28号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年八月二十二日书记员 马日依
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1104号原告：张恩艳，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：陈福山（系张恩艳丈夫），男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：刘伟，男，1986年6月24日出生，农民，现住址不详。被告：张彬，男，1970年7月30日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。原告张恩艳与被告刘伟、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩艳的委托诉讼代理人陈福山到庭参加了诉讼，被告刘伟、张彬经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘伟、张彬偿还借款48000元；2.要求被告刘伟、张彬给付利息13440元，自2019年3月26日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2017年2月24日，被告刘伟、张彬在原告张恩艳处借款48000元，约定还款日起为2018年1月24日，逾期违约利息为月利率4%。现被告刘伟下落不明，被告张彬拒不偿还借款，故原告张恩艳诉至法院。刘伟、张彬无答辩。原告张恩艳围绕诉讼请求依法提交了2017年2月24日借条一份、孙吴县群山乡邻山村村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘伟、张彬对原告张恩艳提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年2月24日，被告刘伟、张彬在原告张恩艳处借款40000元，同日，被告刘伟、张彬给原告张恩艳出具48000元借款合同一份，约定借款期限10个月，将10个月利息8000元计入本金，同时约定，借款人如果超过还款期限不能按期还款或没有主动找甲方续合同，甲、乙双方自愿约定按欠款金额的月利4分给付甲方违约利息，从应还款日期计算至实际给付之日。借款到期后，被告刘伟、张彬至今未付未偿还借款，故原告张恩艳诉至法院。本院认为，原告张恩艳要求被告刘伟、张彬偿还借款48000元，因借款时，被告刘伟、张彬将10个月利息8000元计入本金，实际借款额为40000元，故被告刘伟、张彬应偿还原告张恩艳借款40000元。原告张恩艳要求被告刘伟、张彬给付利息的诉讼请求，双方对借期内的利率及逾期利率均有明确的约定，但约定的逾期利率过高，现原告张恩艳要求逾期利率按月利率2%计算利息合理，利息应以40000元为基数，自2017年2月24日起，按月利率2%计算至2019年3月24日，利息为20000元，自2019年3月25日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。综上所述，原告张恩艳的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘伟、张彬于本判决生效之日，偿还原告张恩艳借款40000元；二、被告刘伟、张彬于本判决生效之日，给付原告张恩艳利息20000元，以40000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1335元，公告费560元，由被告刘伟、张彬负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年八月八日书 记 员  宗丙楠
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1801号之一 原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路**。 代表人：陈航军。 委托代理人：张国华、娄晓燕（特别授权代理），浙江宾虹律师事务所律师。 被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。 被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。 被告：李苏娥，女，1959年11月12日出生，汉族，住武义县。 被告：刘起正，男，1955年11月29日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告施翠微、胡伟中、李苏娥、刘起正金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武义支行以被告已履行还款义务为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司武义支行撤回起诉。 案件受理费4833元（已减半收取），保全费3520元，合计8353元，由原告中国建设银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年八月二十七日 代书记员 卢 意
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1528号申请执行人:山东信洁物业管理有限公司，住所地山东济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**。被执行人：刘传文,男，生于1975年10月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东信洁物业管理有限公司与被执行人刘传文服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初3522号民事判决书判令：刘传文于本判决生效之日起十日内给付原告山东信洁物业管理有限公司物业费及滞纳金共计4633元；案件受理费25元，由刘传文负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年4月2日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院到章丘区不动产登记中心调查，被执行人名下有一套房产，已被他案查封。到被执行人户籍所在双山街道李家埠村民委员会调查，村委会称本村已经拆迁，被执行人现住址不详。2019年8月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月二十一日书记员  李咸佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文玲，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈文玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月20日向原告申领信用卡，卡号：62×××65。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月26日，涉案信用卡欠款本金64672.77元，利息9370.28元，分期付款手续费4485.38元，逾期还款违约金14038.48元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月26日的信用卡欠款本金64672.77元，利息9370.28元，分期付款手续费4485.38元，逾期还款违约金14038.48元（2018年8月26日至2019年5月26日），自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金64672.77元、分期付款手续费4485.38元及利息（截止至2019年5月26日，利息9370.28元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告陈文玲负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4826号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：关志芳，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告关志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理林超 书记员徐静萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57297号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗秀福，男，1993年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27025.38元、利息1308.33元、罚息350.46元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43900元，贷款期间24个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金27025.38元、利息1308.33元、罚息350.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秀福于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27025.38元、利息1308.33元、罚息350.46元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告罗秀福于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗秀福所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告罗秀福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方