福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1089号 原告：潘某1，女，1954年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：鸥善锥，福建三瑞律师事务所实习律师。 被告：潘某2，女，1953年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：潘某3，男，1957年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江静怡，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：潘某4，女，1963年10月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：柯存冰，男，1963年10月14日出生，现住福州市马尾区，系潘某4的丈夫。 被告：潘某5，女，1968年10月28日出生，汉族，住福州市。 原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘某1及其委托诉讼代理人苏清杰，被告潘某2、被告潘某3及其委托诉讼代理人方美羡、江静怡、被告潘某4及其委托诉讼代理人柯存冰、被告潘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认潘某1享有坐落于福州市晋安区的继承权，并判令其享有上述房屋征收补偿款3009154元中五分之一的份额；2.判令潘某2、潘某3、潘某4、潘某5承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人叶可珍（1935年10月10日出生，于2015年9月2日因死亡注销户口）与潘幼敏（1932年10月29日出生，于1991年4月23日因死亡注销户口）系夫妻。两人生前共生育五个子女，分别为长女潘某2、次女潘某1、长子潘某3、三女潘某4、四女潘某5。被继承人叶可珍生前未留有遗嘱，叶可珍的遗产理应由各第一顺位继承人按法定继承。现被继承人叶可珍名下坐落于福州市晋安区经政府批准开始征收，故因该房产所得的征收权益应由潘某1与潘某2、潘某3、潘某4、潘某5共同继承，即由潘某1继承上述遗产1／5的份额。为此，潘某1诉至法院，望判如所请。 潘某2辩称，坐落于福州市晋安区是潘某3自行办理的审批手续，盖房的时候都是其帮忙。由于潘某3户口不在村里，上述房产便登记在其母亲叶可珍的名下。按照农村的风俗，潘某3是男丁，父母的牌位也需要房子，故该房产征收补偿权益应当归潘某3所有，同时其可享有的讼争房产的房屋征收安置补偿权益赠与给潘某3。虽然可以照顾生活困难的妹妹，但是不能按照每人五分之一的份额进行分割，若此将导致潘某3所获得的的份额太少。2018年潘某1曾提出要以10万元的价格解决纠纷，但是被潘某3拒绝，其曾提议给潘某18万元，但潘某1不同意。 潘某3辩称，坐落于福州市晋安区（以下简称讼争房产）系其个人所建并一直居住至该讼争房产被征收前，其系讼争房产的实际所有人，故讼争房产并非叶可珍的遗产，潘某1无权主张按照法定继承的方式进行分割。由于其户口因工作原因于1982年5月迁出本村，故在1985年其申请批地建房时只能以其母亲叶可珍的名义向村委会申请，故顺势登记在叶可珍的名下。村委会审批地块通过后，是其出资建设了讼争房产，上述事实诸姐妹均可作证。而且，由于其已经自建房屋，故在单位中并未享受保障性住房政策。1985年时，其母亲叶可珍已经年满50岁，并无工作单位与收入来源，没有能力建房。其是为了准备婚房而建造了讼争房产，在讼争房产建成后，其即与叶秋亮结婚，其一家人与叶可珍一直居住在讼争房产中直至被征收。由于其与叶可珍系母子，且全家人均知晓其是以叶可珍名义申请建房并登记产权，故其与叶可珍之间并无确认讼争房产权属的书面材料，且叶可珍基于讼争房产系其所有才未在生前对讼争房屋留有遗嘱。故讼争房产所获得的征收安置补偿权益并非叶可珍的遗产，潘某1无权主张。讼争房产的补偿项目中无产权补偿、提前搬迁奖励、临时安置补助等各项非对房屋所有权进行的补偿，不属于本案争议范围。讼争房产的《房屋征收补偿费用确认表》中针对“无产权（确权部分）区位、建安综合（旧房）补偿”、“房屋结构等级补差优惠奖励”、“提前搬迁奖励”、“搬迁补助费”、“临时安置补助费”、“无产权及附属物补助费”、“安家补贴费”、“电话、闭路、宽带、管道煤气补助费”、“安置房内部隔墙补偿及卫生洁具补助费”、“房屋装修补偿费”、“租房补贴”共计340266元与是否有产权无关，不应计入本案争议范围。综上，请求驳回潘某1的诉讼请求。 潘某4辩称，讼争房产系叶可珍的遗产，应按照法律规定继承方式进行分割。承诺书是在其不知情的情况下签署的，承诺书中的日期是潘某3自行填写的，请求法院依法判决。 潘某5辩称，其同意潘某2的答辩意见，其享有的讼争房产的房屋征收安置补偿权益赠与给潘某3。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于双方对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于潘某1提供的《不动产登记信息查询结果》与本案无关，本院不予采信。对于潘某3提供的1989年12月特殊补贴报表、补贴明细表、1989年年终奖表格、1990年11月补贴表、满勤奖明细，与本案无关，本院不予采信。对于潘某3提供的潘某4的承诺书，潘某4辩称该承诺书系其在对方隐瞒、未看清承诺书内容的情形下签署的，并非其真实意思表示，但未举证证明，本院不予采纳。根据本院所确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院经审理，认定事实如下： 潘某2、潘某1、潘某3、潘某4、潘某5系叶可珍、潘幼敏的子女。潘幼敏于1991年4月23日因死亡注销户口，叶可珍于2015年9月2日因死亡注销户口。潘幼敏、叶可珍的父母均早于潘幼敏、叶可珍去世。1991年5月6日，叶可珍取得坐落于福州市晋安区的混合结构三层一座楼房的所有权（产权证号：榕郊Ｓ字第**；产权证地址：福州市郊区，建筑面积总计为149.16ｍ2），房屋所有权证上的权利来源一栏记载该讼争房产系1985年7月26日批受自建产业。2018年10月13日，福州市晋安区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门与福州市宏榕房屋征收工程公司作为征收实施单位就讼争房产与被征收人叶可珍签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定：被征收房屋总建筑面积为206.4ｍ2，其中产权面积为149.16ｍ2，无产权建筑面积为57.24ｍ2（5.2ｍ2＋52.04ｍ2），该无产权部分建筑面积经折算成确权面积为3.64ｍ2，同时被征收的建筑面积以产权调换的方式进行补偿安置，安置为后屿及周边地块60ｍ2房型与105ｍ2户型各1套；同时，被征收建筑面积按货币方式折为各项补偿、补助及奖励费总计3009154元。潘某3代叶可珍在被征收人处签名捺印。现讼争房产已被征收拆除。2018年12月15日，潘某2、潘某4、潘某5分别向潘某3出具一份承诺书，均载明：讼争房产系潘某3以其母亲叶可珍的名义申请建造，实际出资人及维护人均为潘某3一人，同时上述三人均承诺讼争房产归潘某3所有，并由潘某3享有房屋征收补偿安置所有的权益。潘幼敏与叶可珍去世时均未留有遗嘱。 另查，潘某3于1982年5月进入福建省肿瘤医院工作，职务为维修电工，标准工资为29元，1982年11月起的标准工资为33.5元，1983年5月起的标准工资为38.5元，1985年7月起的标准工资为59.5元。潘某3在福建省肿瘤医院房改期间并未享受单位的福利分房、房改房等保障性住房。讼争房产水电费及燃气费均由潘某3开户缴纳，自潘幼敏去世后，潘某3一家与母亲叶可珍一直居住在讼争房产中，叶可珍去世后亦由潘某3一家居住直到讼争房产被征收拆除。 庭审中，潘某2、潘某5明确表示将其各自可取得讼争房产的房屋征收安置补偿权益赠与给潘某3 本院认为，讼争房产虽登记在叶可珍的名下，但该房产系1985年期间建造，应属于潘幼敏、叶可珍夫妻共有财产，潘某3辩称讼争房产系其个人财产，但其提供的证据不足支持其的主张，故本院不予采信，但结合双方当事人的庭审陈述及潘某3所提供福建省肿瘤医院的工人履历表、国家机关和事业单位工作人员工资审批表、福建省肿瘤医院证明、讼争房产的水电费及燃气费存折与承诺书，可以形成完整的证据链，可以证实讼争房产主要由潘某3出资建造并维护的事实，同时亦可证实在建造讼争房产时潘某2贡献较多。鉴于潘某2、潘某5在庭审中明确表示将各自所享有的讼争房产的房屋征收补偿权益赠与给潘某3，而潘某4辩称其系在不知情的情况下签订了承诺书，但潘某4作为一个完全民事行为能力人应对自己签署承诺书后应承担的法律后果有该有的认知，故对其抗辩，本院不予采信。综上，结合潘某3长期与被继承人叶可珍共同生活于讼争房产中，且对讼争房产的出资建造与后期维护的贡献较多的事实，同时潘某2、潘某4、潘某5已明确将讼争房产的房屋征收安置权益赠与给潘某3的事实，本案酌定讼争房产的房屋征收补偿权益由潘某3享有90%份额，由潘某1享有10%份额。现讼争房产以产权调换形式取得房屋征收补偿权益，而潘某1亦愿以货币补偿方式折算其可取得房屋征收补偿权益，故讼争房产所安置的房屋归潘某3所有，并由潘某3向潘某1补偿相应的货币为宜。讼争房产若按货币补偿方式可取得3009154元补偿款，潘某3辩称该款项应先扣除作为使用人潘某3个人所享有340266元，于法无据，本院不予采信。故潘某3应向潘某1支付300915.4元（3009154元×10%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、登记在叶可珍名下坐落于福州市晋安区的混合结构三层一座楼房（产权证号：榕郊Ｓ字：榕郊Ｓ字第**址：福州市郊区）的房屋征收安置补偿权益由潘某3与潘某1继承享有，其中潘某3享有90%份额、潘某1享有10%份额； 二、潘某3应于本判决生效之日起十日内向潘某1支付上述房产中潘某1应享有10%份额的补偿款300915.4元后取得上述房产的全部房屋征收安置补偿权益； 三、驳回潘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25896元，由潘某1负担2589.6元，由潘某3负担23306.4元。潘某3应负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年八月十六日 法官助理林晶 书记员陈诗绮 附：本文所引用主要法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》 第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。 2.《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 4《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。