北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6046号原告：北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会，住所北京市延庆区井庄镇。法定代表人：胡宝祥，村主任。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：胡宗起，男，1969年11月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海利，北京市六合金证律师事务所律师。原告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会（以下简称柳沟村委会）与被告胡宗起追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳沟村委会的法定代表人胡宝祥及委托诉讼代理人耿雪燕，被告胡宗起及其委托诉讼代理人王海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳沟村委会向本院提出诉讼请求：判令胡宗起返还柳沟村委会被执行的案款767602.42元。事实和理由：胡宗起承包了本村的工程，雇佣蒋某1做工。蒋某1在干活时因脚手架开裂跌落摔伤，经抢救无效身亡。之后蒋某1的法定继承人将柳沟村委会与胡宗起共同起诉，要求赔偿各项费用。法院开庭审理后认定该工程是由胡宗起承包，蒋某1与胡宗起构成雇佣关系，认定柳沟村委会与胡宗起承担连带赔偿责任，之后作出了（2018）京0119民初5489号民事判决书，判令胡宗起与柳沟村委会连带赔偿王某、蒋某2、刘某、蒋某3、蒋某4各项损失费746362.42元，并承担11264元诉讼费。胡宗起与柳沟村委会均不服一审判决，提出上诉，二审法院维持原判。之后王某、蒋某2、刘某、蒋某3、蒋某4向法院申请强制执行，执行局从柳沟村委会的账户中划拨走了767626.42元。柳沟村委会认为，胡宗起应承担全部赔偿责任，柳沟村委会应该在胡宗起无法执行的情况下，对胡宗起的给付承担连带责任。因此柳沟村委会向胡宗起追偿该款项，请求法院查明事实，依法判决支持柳沟村委会的诉讼请求。胡宗起辩称,不同意柳沟村委会的诉讼请求。1.胡宗起与柳沟村委会之间并非承包关系，胡宗起作为柳沟村委会的雇员不应该承担连带责任。柳沟村委会影背墙为延庆区农委项目，该项目责任主体为柳沟村委会，属于一事一议的农村项目，按照区农委的规定柳沟村委会不应该发包给单位和个人，只应柳沟村委会负责施工。该影背墙工程水泥、沙子砖等材料的采购及货款支付直接支付给相关单位，所以材料费均未给胡宗起。该背影墙工程工资直接拨给工人，胡宗起的工资也是由柳沟村委会直接拨付。上述三项足以认定双方非承包关系，而是雇佣关系，胡宗起仅作为雇员拿去工资为柳沟村委会组织管理影背墙，不应当承担蒋某1费用。2.即使按照作出的一审判决承揽关系，胡宗起不应对执行案款承担责任，柳沟村委会应当找有资质的承包方，柳沟村委会主观过错较大。柳沟村委会明知胡宗起没有资质召开两委会议将工程发包给胡宗起，这之前柳沟村委会主动联系胡宗起要求胡宗起负责管理该项目，柳沟村委会作为村集体主体应该有相应的判断和能力，对蒋某1的死承担主要责任，即使按照一审判决认定胡宗起与柳沟村委会是承揽关系，柳沟村委会违反法律规定未对承包影背墙进行监督，应当承担责任。胡宗起作为集体成员，负责影背墙工程是为集体服务，胡宗起法律意识不强，对蒋某1死亡没有主观故意，胡宗起进行了全心全意管理义务，柳沟村委会无权向胡宗起追偿。3.按照法律规定连带之债不是由胡宗起先行承担，应该根据责任的大小，一审二审查明中认定柳沟村委会明知胡宗起没有资质还发包工程给胡宗起，柳沟村委会主观过错较大，胡宗起没有进行承揽的相关检查义务，胡宗起已经举债10万元款项给蒋某1，在确定胡宗起承担的份额后应扣除胡宗起垫付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年，经柳沟村委会申报，延庆区农委批准柳沟村委会实施如下工程：村中建三个影背墙、做石头护坡约60米、对村中残墙断壁进行修缮等。在明知胡宗起并不具备相关施工资质的情况下，柳沟村委会召开两委会议，决定将三个影背墙的工程发包给胡宗起。承包该工程后，胡宗起组织人员进行施工建设。2017年9月，蒋某1经他人介绍，来到胡宗起的工程队做瓦工。2017年10月27日，蒋某1在施工做活时站在约两米高的脚手架上切割琉璃瓦砖，突然脚手架的钩子脱落，蒋某1不慎从脚手架摔落在地。当日，蒋某1被送入北京市延庆区医院抢救。2017年11月10日，蒋某1被紧急转入北京市宣武医院抢救，于当日抢救无效死亡。因赔偿问题协商未果，王某、蒋某2、刘某、蒋某3、蒋某4诉至法院。2018年8月14日，本院作出（2018）京0119民初5489号民事判决，判决胡宗起与柳沟村委会连带赔偿王某、蒋某2、刘某、蒋某3和蒋某4因蒋某1死亡产生的医药费3332.92元、营养费750元、住院伙食补助费1500元、护理费3000元、死亡赔偿金630577.50元（含被抚养人生活费145777.50元）、丧葬费50802元、就医交通费1000元、蒋某1工资5400元、精神损害抚慰金50000元，上述共计746362.42元，并判决胡宗起与柳沟村委会负担案件受理费11264元。胡宗起、柳沟村委会不服上述判决提起上诉。2018年11月19日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终8626号判决，判决驳回上诉，维持原判。后王某、蒋某2、刘某、蒋某3、蒋某4向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日从柳沟村委会北京农商银行账户划扣767602.42元。2019年5月15日，柳沟村委会诉至本院，要求胡宗起返还柳沟村委会被执行的案款767602.42元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据已生效判决查明的事实，胡宗起与柳沟村委会之间存在承揽合同关系，胡宗起系蒋某1的雇主，蒋某1作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡，胡宗起应当承担赔偿责任。因发包人柳沟村委会明知接受发包业务的胡宗起不具有相应资质及安全生产条件，故柳沟村委会应当承担连带责任。根据各自责任大小，胡宗起与柳沟村委会应当各承担一半的赔偿责任。现柳沟村委会经司法划扣支付了全部赔偿款，其有权向胡宗起追偿。故柳沟村委会要求胡宗起返还柳沟村委会被执行的案款767602.42的诉讼请求，对于其合理部分，本院予以支持。胡宗起辩称在确定胡宗起承担的份额后应扣除胡宗起垫付的款项10万元，因诉争被执行的赔偿款未对胡宗起垫付款项进行一并解决，本案不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下一、胡宗起于本判决生效后七日内给付北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会垫付的赔偿款383801.21元；二、驳回北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，由北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会负担2212元（已交纳），由胡宗起负担3526元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年八月二十七日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠