wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执925号申请执行人：李惠萍，女，1958年9月30日出生，汉族，大专文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：李林蓬，男，汉族，1966年9月7日生，普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区五一路********，现住址不祥。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住;'>住所地：普洱市思茅区环城路北段**iv>法定代表人：卓海明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李惠萍与被执行人李林蓬、普洱兴隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初709号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人李林蓬、普洱兴隆房地产开发有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司、李林蓬履行以下义务：1、由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司、李林蓬偿还申请执行人李惠萍借款本金2000000.00元，至2019年3月28日止的利息2000000.00元，本息合计4000000.00元。2019年3月28日后以2000000.00元为计算基数，按年利率24%计算向李惠萍支付利息；2、被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司、李林蓬负担案件受理费34960.00元，公告费300.00元,执行费42400.00元。但被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司、李林蓬至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控，查明，被执行人李林蓬于2008年3月1日注册登记云Ｊ×××**梅赛德斯-奔驰，车辆类型K33，车辆识别代号226229车一辆；2011年2月1日注册登记云Ｊ×××**哈雷戴维森，车辆类型M21，车辆识别代号035778车一辆。本院已对上述车辆进行查封，因该车辆下落不明而无法进一步处置。被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司的在建工程茶马古镇D区5幢商铺D5-18、C5-102、C5-103商铺抵押权人为李惠萍。对该商铺本院已进行了查封，因该商铺尚在建，未取得产权证书，待该商铺取得产权证书后再进一步处置。除此之外，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人的银行、网络卡进行冻结，对车辆进行查封，采取限制高消费和纳入失信人员名单等惩戒措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人李惠萍，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司、李林蓬经采取多方执行措施后，被执行人名下已无其他财产可供执行。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月五日书记员  刘广敏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2848号原告：庞丹，女，汉族，1985年2月16日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘二旺，系河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庞江昆，男，汉族，1989年3月14日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庞建林，男，汉族，1968年7月18日生，住河南省西华县。原告庞丹与被告庞江昆、庞建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告庞江昆申请追加庞建林为被告。本案公开开庭进行了审理。原告庞丹的委托诉讼代理人刘二旺、被告庞江昆及其委托诉讼代理人王东、被告庞建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告庞江昆与庞建林共同向原告出具借条一份：今借现金贰拾万元整（200000元）月息2分，借款人：庞建林、庞江昆。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告庞江昆辩称，1、被告庞江昆尽管在当时写了借条，但是从未收到该笔借款，该民间借贷对被告庞江昆没有实际履行。2、原告应当出庭说明当时借款的情形即有谁在场，钱交给了谁，通过何种方式交付，这也是根据最高院民间借贷若干问题解释规定的合理要求。被告庞建林辩称，借款20万元的事实存在，庞建林和庞江昆共同向庞丹借的钱，用于西华县聂堆镇鸿昱商贸城的建筑工地买方木模板了，庞建林和庞江昆合伙干的这个工地。这个工地后来赔钱了，原告找庞建林要的次数多了，2018年庞建林还了原告10万元，没有清过利息。这个钱是庞建林和庞江昆共同借的，不应该由庞建林一个人还。原告向本院提交以下证据材料：借条一份，证明目的：二被告于2014年9月5日向原告借款20万元现金的事实。二被告未向本院提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告庞江昆的质证意见为：对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，被告庞江昆并未接到该笔借款且不清楚该笔借款是通过银行转账或现金交付，并且没有任何人见到被告庞江昆接受过该笔借款。被告庞建林的质证意见为：借条是真的，没有异议。本院认为原告提供的证据符合客观真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告庞丹与被告庞江昆、庞建林均是同村人。被告庞江昆与庞建林因合伙干建筑工程需资金周转，通过原告庞丹的公公庞自愿分两次向庞丹借款共计200000元，每次借款为100000元。2014年9月5日被告庞江昆、庞建林二人共同向原告庞丹出具了借条，借条上约定月息2分，庞江昆、庞建林均在借条上借款人处签字。后经原告催要，被告庞建林于2018年向原告偿还了100000元，下余借款100000元及利息，二被告均未偿还。庭审中，原告庞丹只要求被告庞江昆偿还。本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款200000元，已经偿还100000元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法应受法律保护。被告庞江坤与庞建林系合伙关系，向原告出具借条也是二人的共同行为，二人在庭审中均予以认可，故依法应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告仅要求被告庞江坤承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告庞江昆的辩称理由，因庞江昆与庞建林系合伙关系，二人均在借条上签了字，且对借款事实亦未提异议，无论二人由谁接收借款，均视为二人的共同意思表示，不影响二人依法承担连带责任，原告本人也并非必须到庭才能查明案件事实，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，对原告庞丹仅要求被告庞江昆承担偿还下余借款100000元及约定利息的请求，本院予以支持，被告庞建林不再向原告承担偿还责任。庞江昆超过自己应当承担的责任份额的，有权向庞建林追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告庞江昆于本判决生效之日起十日内偿还原告庞丹借款100000元及利息（利息按约定的月息2分，自2014年9月5日起计算至借款偿清之日止）。二、被告庞建林不再向原告庞丹承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告庞江昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年八月二十日法官助理何银唤书记员张凌霄
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5750号原告：郭建克，男，1993年8月1日生，汉族，住睢宁县。被告：周子秋，男，1995年1月29日生，汉族，住睢宁县。原告郭建克与被告周子秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建克到庭参加诉讼，被告周子秋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2019年7月11日在原告处借款100000元，并于当日为原告立下借条一张。经原告多次催要，被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告周子秋经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年7月11日被告周子秋从原告郭建克借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：借条，今借到郭建克拾万元整，借款人：周子秋，2019.7.11。微信转账记录3000元，中国工商银行转账记录87000元。后因被告未有给付，原告诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，借条，微信转账记录，中国工商银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周子秋因借款事实而向原告郭建克出具借据，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。借款合同中虽然未约定还款期限，但原告已向被告催要，被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款100000元，但实际转账金额为90000元，原告主张另外10000元系偿还以前欠款，未提供充分证据予以证实，故本院支持90000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周子秋于本判决生效后十日内偿还原告郭建克借款90000元及利息（利息自2019年7月23日起以90000元为本金，按年利率6%计算至被告周子秋实际履行给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告周子秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 炜二〇一九年八月二十八日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1963号 原告：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路三巷**，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：吴胜祥，该信用社员工。 被告：金城江区鹏森原生种养农民专业合作社，住所地：河池市金城江区广场社区******，统一社会信用代码：93451201340428740U。 法定代表人：覃辉，该合作社股东。 被告：覃辉，男，壮族，1970年2月3日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：潘美玉，女，壮族，1962年1月18日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：韦在猛，男，壮族，1978年7月30日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：刘陆良，男，壮族，1972年6月22日出生，户籍住址：广西环江毛南族自治县。 被告：莫正朝，男，壮族，1977年11月4日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：莫胜盼，男，壮族，1982年12月20日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：莫忠毅，男，壮族，1992年9月4日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：潘小艳，女，壮族，1983年10月20日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：王美依，女，壮族，1963年7月7日出生，户籍住址：广西河池市都安县。 被告：汤惠雯，女，汉族，1967年10月8日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 原告河池市区农村信用合作联社与被告金城江区鹏森原生种养农民专业合作社、覃辉、潘美玉、韦在猛、刘陆良、莫正朝、莫胜盼、莫忠毅、潘小艳、王美依、汤惠雯等金融借款合同纠纷一案，原告河池市区农村信用合作联社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由原告河池市区农村信用合作联社负担。 审 判 长 韦江毅 二〇一九年八月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘慧兰
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1450号原告：黄书迪，女，1997年8月8日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：沈阳超，男，1980年4月12日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：金戈，男，1987年7月18日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：湖北凯信传媒股份有限公司，住所地湖北省赤壁市天瑞广场****。法定代表人：沈亚明，该公司董事长。被告：崇阳众鼎信息服务有限公司，住，住所地湖北省崇阳县精武大道**/div>法定代表人：沈亚军，该公司执行董事。原告黄书迪与被告沈阳超、金戈、湖北凯信传媒股份有限公司（以下简称凯信公司）、崇阳众鼎信息服务有限公司（以下简称众鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书迪的委托诉讼代理人黄美爱到庭参加诉讼，被告沈阳超、金戈、凯信公司、众鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈阳超偿还借款本金50000元，并从2018年12月12日起按月利率2%承担利息至清偿之日止；2.要求被告金戈偿还借款本金120000元，并从2018年12月18日起按月利率2%承担利息至清偿之日止；3.要求被告凯信公司、众鼎公司对上述2项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告沈阳超、凯信公司订立了一份借款/保证合同。合同约定，被告沈阳超向原告借款50000元，借款期限为3个月，月利率3%。被告凯信公司为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告沈阳超、众鼎公司订立了一份三方协议，协议除重申上述借款关系外另约定，原告每月按月利率1.5%向被告众鼎公司支付费用。借款到期后，如沈阳超未按合同约定履行偿还义务的，由众鼎公司在7个工作日内垫付给原告。被告众鼎公司垫付上述款项后，原告相应的权利义务转移给被告众鼎公司。上述协议订立后，原告当即现金交付了借款50000元。借款到期后，被告未还。2018年9月17日，原告与被告金戈、凯信公司订立了一份借款/保证合同。合同约定，被告金戈向原告借款120000元，借款期限为3个月，月利率3%。被告凯信公司为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告金戈、众鼎公司订立了一份三方协议，协议除重申上述借款关系外另约定，原告每月按月利率1.5%向被告众鼎公司支付费用。借款到期后，如被告金戈未按合同约定履行偿还义务的，由众鼎公司在7个工作日垫付给原告。被告众鼎公司垫付上述款项后，原告相应的权利义务转移给被告众鼎公司。上述协议订立后，原告当即转账交付了借款120000元。借款到期后，被告未还。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.原的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.《个人借款/保证合同》两份、《出借方借款方与中介方协议》两份，证明原、被告之间的借款关系、保证关系成立；证据3.转账凭证两份，证明原告交付借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告黄书迪与被告沈阳超、凯信公司订立了一份《个人借款/保证合同》，合同约定：被告沈阳超向原告借款50000元，借款期限为3个月，月利率3%。被告凯信公司为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告沈阳超、众鼎公司订立了一份《出借方借款方与中介方协议》，协议约定：被告沈阳超向原告借款50000元，借款期限为3个月，月利率3%。原告每月按月利率1.5%向被告众鼎公司支付费用。借款到期后，如被告沈阳超未按合同约定履行偿还义务的，由众鼎公司在7个工作日内垫付给原告。众鼎公司垫付上述款项后，原告相应的权利义务转移给众鼎公司。原告已交付了借款50000元。2018年9月17日，原告黄书迪与被告金戈、凯信公司订立了一份《个人借款/保证合同》。合同约定：被告金戈向原告借款120000元，借款期限为3个月，月利率3%。被告凯信公司为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告金戈、众鼎公司订立了一份《出借方借款方与中介方协议》，协议约定：被告金戈向原告借款120000元，借款期限为3个月，月利率3%。原告每月按月利率1.5%向被告众鼎公司支付费用。借款到期后，如被告金戈未按合同约定履行偿还义务的，由被告众鼎公司在7个工作日垫付给原告。众鼎公司垫付上述款项后，原告相应的权利义务转移给被告众鼎公司。原告转账交付了借款120000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告沈阳超、金戈向原告黄书迪借款，并对借款的偿还期限及其利息承担进行了约定，双方借贷关系真实。借款到期后，被告沈阳超、金戈未履行还款义务，其行为违约。被告众鼎公司、凯信公司为涉案借款提供担保，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告沈阳超于本判决生效后十日内偿还原告黄书迪借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年12月12日起至实际清偿完毕之日止按月利率15‰计算）；二、被告金戈于本判决生效后十日内偿还原告黄书迪借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2018年12月18日起至实际清偿完毕之日止按月利率15‰计算）；三、被告湖北凯信传媒股份有限公司、崇阳众鼎信息服务有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告湖北凯信传媒股份有限公司、崇阳众鼎信息服务有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告沈阳超、金戈追偿；四、驳回原告黄书迪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告沈阳超负担500元，被告金戈负担1350元，被告湖北凯信传媒股份有限公司、崇阳众鼎信息服务有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇一九年八月十四日书记员  汪佳康
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2703号 原告：晋州市长城果品专业合作社，住所地：晋州市北辛庄，统一社会信用代码：931301836732091402。 法定代表人：周兵坡，系该社主任。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746。 被告:荆广宪，男，汉族，1967年9月2日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：荆家豪，男，汉族，1991年9月3日出生，住河北省晋州市。 原告晋州市长城果品专业合作社与被告荆广宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告晋州市长城果品专业合作社的委托诉讼代理人牛聚强、被告荆广宪的委托诉讼代理人荆家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市长城果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款112.4万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订长城果品（保）借字第2014585号《社员保证担保资金拆借合同》合同约定：被告荆广宪从原告处借款125万元，期限为2014年12月3日至2015年3月3日止，月利率为19.5‰，偿还方式为按月结息，利随本清。此笔借款为借新还旧，到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分本金和利息，截止2015年12月29日被告尚欠原告本金112.4万元及利息。 被告荆广宪辩称，2014年确实与原告有资金来往，并没有120多万之多，截止到2015年12月底已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告荆广宪系原告晋州市长城果品专业合作社社员，自2011年3月开始被告荆广宪从原告处多次借款（提供17份合同），2014年12月3日，双方再次签订的拆借合同，拆借人是荆广宪，保证人是刘凯，期限为2014年12月3日-2015年3月3日，借款金额125万元，此笔借款为借新还旧，约定月利率为19.5‰，同日，荆广宪出具了拆借借据一份；2.被告荆广宪于2015年9月9日偿还原告本金10万元；2015年12月29日偿还本金2.6万元。利息支付到2015年6月21日。 上述事实有《社员保证担保资金拆借合同》、《社员资金拆借借据》、银行转账记录、社员证予以证实。 本院认为，原被告签订的拆借合同系双方真实的意思表示，合法有效，被告荆广宪应当按照约定，全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告荆广宪辩称还清借款，但未向本院提交任何证据，对其抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告荆广宪给付原告晋州市长城果品专业合作社借款112.4万元并支付利息（利息自2015年6月22日起至履行完毕之日止，利率按月利率为19.5‰计算），于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14916元，由被告荆广宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 耿      瑞      波 审判员 杨      建      刚 审判员 张建新二〇一九年八月二十一日 书记员 高      玉      柳 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11096号 原告：董某，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 被告：深圳市展茂电子有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5F0YQLXN。 法定代表人：刘某。 原告董某与被告深圳市展茂电子有限公司劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年八月三十日 书记员  陈伯莉
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执456号之一   申请执行人：王飞，男，住内蒙古自治区托克托县。   被执行人：张玉龙，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行王飞与张玉龙运输合同纠纷一案中，申请执行人王飞依照（2018）内0122民初1805号民事调解书申请执行张玉龙给付案款69227元及案件受理费1140元。本院受理案件后，于2019年4月16日向被执行人张玉龙送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月16日、2019年6月17日、2019年7月17日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉龙名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人张玉龙名下有车牌号为×××的朗逸牌汽车一辆，本院于2019年7月26日在呼和浩特车辆管理所查封时显示×××无车辆信息，无法查封也无法实际控制车辆。   本院于2019年7月19日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人张玉龙的不动产登记信息，被执行人张玉龙无房屋产权登记信息。于2019年7月12日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人张玉龙有住房公积金登记信息。于2019年7月9日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年7月15日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人张玉龙名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2019年8月22日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月22日对被执行人张玉龙适用限制高消费措施，于2019年8月20日对被执行人张玉龙适用列入失信被执行人名单措施。   综上所述，经本院向申请执行人王飞释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十二日   书记员 丁芳青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执44号申请执行人：萨如拉，女,1986年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：陈志强，男,1986年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：齐巴特尔，男,1984年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3021号民事判决书，受理了萨如拉申请执行陈志强、齐巴特尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：37358.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈志强、齐巴特尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈志强、齐巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人萨如拉约谈，其未能提供被执行人陈志强、齐巴特尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执44号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月十五日书记员  张德军
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。 负责人：潘小勤，该支行行长。 被执行人：刘毛古，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：李米秀，女，1984年11月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司分宜县支行与刘毛古、李米秀借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘毛古、李米秀在银行的存款计人民币12224.65元【其中欠款12091.65元（利息另计），案件受理费51元，申请执行费82元】；或扣留、提取其劳动收入12224.65元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年八月十三日 书记员  李文凯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1606号原告贝斯可耐特公司，住所地意大利共和国都灵市莫瑞欧韦特尔广场**。法定代表人乔万尼·克雷斯比，首席执行官。（未到庭）委托代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第113572号《关于第20024241号“KWAY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年9月15日。本院受理时间：2018年2月8日。开庭审理时间：2018年3月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标为原告在先商标延续性注册。诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标经使用获得可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：200242413.申请日期：2016年5月20日4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501；2504；2510）：内衣等。二、引证商标一1.申请人：台州市博洋鞋业有限公司2.申请号：139755793.申请日期：2014年1月24日4.初审公告日期：2016年5月27日5.注册公告日期：2017年12月21日6.经续展，专用权有效期至：2026年8月27日7.标识：8.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2503；2507-2512）：成品衣等。三、引证商标二1.申请人：陈维荣。2.申请号：151608553.申请日期：2014年8月15日4.初审公告日期：2015年8月13日5.注册公告日期：2015年11月14日6.专用权有效期至：2025年11月13日7.标识：8.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众易将其识别为系列商标，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。引证商标是否具有恶意不是本案审理范围，本院对此不予评述。本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续，基础商标注册后、在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。因此，如果在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，引证商标的知名度亦难以考量。因此，诉争商标不能因原告主张存在基础商标且有一定知名度就必然使诉争商标获得延续性注册。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝斯可耐特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝斯可耐特公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告贝斯可耐特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5691号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人郭振雄。 委托代理人程小霞，女，汉族，1984年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被执行人广西北流市运兴物流有限公司。 法定代表人陆艳。 被执行人潘志庆，女，汉族，1963年8月9日出生，户籍地址广西北流市。 上列申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22478号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令两被执行人支付款项金额39600元、受理费840元；支付迟延履行期间的加倍利息；承担执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。2019年8月12日，被执行人向本院交来执行款45517元。扣除执行费840元，本院依法将执行款44227元及受理费840元划付申请执行人。申请执行人向本院申请执行结案并解除对被执行人的全部强制措施。 本院认为，（2018）粤03民终22478号民事判决确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终22478号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶学敏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2999号原告：姜文娟，女，1981年2月17日出生，汉族，现住肇东市。被告：任凤利，男，1980年10月3日出生，汉族，现住址不详。原告姜文娟与被告任凤利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回姜文娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇一九年八月二十二日书记员  姚威
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17071号原告：程方兵，男，1972年7月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：汪智慧，男，1978年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告程方兵与被告汪智慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。程方兵向本院提出诉讼请求：1.判令汪智慧支付原告医疗费5293.53元、营养费1000元、误工费5200元、交通费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，在昌平区南邵镇何营村侯哥饭店内，汪智慧无端对我进行殴打，踢了我后腰一脚，造成我腰部受伤。因无钱治疗，一直强忍疼痛。直到2019年4月11日才在昌平区医院就诊。诊断为：腰3/4、腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出，腰4前滑脱，腰椎退行性改变。汪智慧对我造成的伤害至今未进行赔偿，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，汪智慧曾于2019年2月向本院起诉，要求程方兵给付医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用，2019年2月26日，双方签署调解协议。本院作出（2019）京0114民初5609号民事调解书，其中第二项中确定“原告汪智慧放弃其他诉讼请求，原被告双方就此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议”。该法律文书业已发生法律效力，现程方兵又基于同一事由再次主张权利，且程方兵未提交相关证据证明其主张的相关损失与原被告双方因该争议存在因果关系，故根据“一事不再理”原则，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程方兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10144号 原告:邵明利,男,1980年1月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:庞立飞,山东沂州律师事务所律师。 被告:赵广耀,男,1979年6月5日生,汉族,住临沂市河**。 被告:曹智慧,女,1978年2月4日生,汉族,临沂市河**。 原告邵明利与被告赵广耀、曹智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明利及其委托诉讼代理人庞立飞到庭参加诉讼。被告赵广耀、曹智慧经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：被告以用钱周转为由,向原告借款,由被告出具的借条为证,该款经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵广耀、曹智慧未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据（一）、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；证据（二）、2019年3月18日被告为原告出具的借条一份，拟证明被告欠原告50万元的事实；证据（三）、临商银行北城支行个人业务回单两份，拟证明被告借款事实并已经实际收到该款项；证据（四）、临沂市河东区民政局出具的结婚登记审查表一份，拟证明二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同还款责任；证据（五）、民事裁定书一份、借款合同一份、共同偿还债务承诺书一份，拟证明二被告向原告借款用于偿还二被告在临商银行的共同借款,应由二被告承担共同还款责任；证据（六）、保险单发票及保全费发票各一份，拟证明原告支出的保全费3520元、保函费1200元。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，案外人张月坤系原告小舅子。二被告在经营混凝土搅拌站期间，2017年9月29日，被告赵广耀作为借款人、被告曹智慧作为担保人曾与临商银行北城支行签订（2017）年临商银北城个人借字第0038号个人借款合同向其借款160万元，2019年1月25日因未能及时偿还，二被告及案外人张月坤被临商银行北城支行起诉，后履行部分贷款后临商银行北城支行于2019年3月18日申请撤诉，在这期间二被告账户已被法院予以查封。后为偿还完毕该笔贷款，二被告遂向原告借款，2019年3月18日，原告在临商银行北城支行以支取现金的方式共取款621925.09元，并交付与被告赵广耀，被告赵广耀将该笔款项存入其贷款账户内（账号：81×××42）。因二被告该笔贷款的担保人张月坤曾向二被告借款10万元，且张月坤系原告小舅子，当日，经原、被告及案外人张月坤协商，该10万元及利息在二被告尚欠原告的款项中予以抵充，抵充后二被告尚欠原告50万元，并为原告出具借条一张，载明“借条今借到邵明利现金500000.00元正，大写：伍拾万元正，月底先付300000大写：叁拾万元正借款人：赵广耀2019.3.18”。 本院认为，公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵广耀、曹智慧向原告借款621925.09元，经双方协商抵充部分案外人张月坤的欠款后，尚欠款项50万元，并为原告出具借条，原告通过给付现金的交付方式，完成出借款项的义务，在原告向被告赵广耀支付涉案借款后，双方之间的借贷关系已经成立。 被告赵广耀、曹智慧系夫妻关系,根据《最高院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，根据原告提交被告赵广耀作为借款人、被告曹智慧作为担保人与临商银行北城支行签订（2017）年临商银北城个人借字第0038号个人借款合同及临商银行贷款还款计息单，可以看出被告赵广耀向原告借款即为偿还该笔贷款，综上，从而构成了夫妻双方共同举债的合意，故应认定被告赵广耀、曹智慧与原告邵明利之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告赵广耀、曹智慧偿还其借款500000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为借期内不支付利息，故利息应自起诉之日起即2019年6月17日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计算。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用3520元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告赵广耀、曹智慧承担。原告主张被告赵广耀、曹智慧向其支付保险费1200元，该笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。被告赵广耀、曹智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵广耀、曹智慧于本判决生效之日起十日内偿付原告邵明利借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年6月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、被告赵广耀、曹智慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵明利为实现债权支出的保全费3520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告赵广耀、曹智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年八月二十日 书记员  傅晓敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14079号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周志军，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周志军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币76,455.53元、利息49,539.21元、滞纳金及违约金1,573.82元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,568.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,455.53元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计76,455.53元；二、被告周志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711.39元，减半收取计855.69元，由被告周志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10295号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，该公司员工。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：李颐，女，1979年6月24日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳都帮物业有限公司与被告李颐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司诉称，坐落于沈河区的曼哈顿小区自交付业主入住之日起就由原告进行物业服务，被告居住在该小区的8B-13-1。我公司的收费标准为每月每平方米1.8元，被告自2008年1月起就未再交纳物业费，请求法院判令被告支付拖欠的物业费75504元。被告李颐未答辩，亦未提供书面答辩意见。本院认为，原告未能提供证据证明被告李颐系沈阳市沈河区**8B-13-1房屋的所有权人，故被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳都帮物业有限公司的起诉。案件受理费843元，退还原告沈阳都帮物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年八月七日书记员 张金鑫
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行审41号 申请执行人云阳县道路运输管理所,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码12500235451850872F。 法定代表人：李浩，所长。 被申请执行人向伦超，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县道路运输管理所于2019年8月27日向本院申请执行云阳运政罚[2018]801-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人云阳县道路运输管理所申请称，申请执行人于2018年12月28日作出云阳运政罚[2018]801-2号《行政处罚决定书》，对被申请执行人罚款30000元。被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议及行政诉讼，又未履行。经申请执行人2019年7月8日依法催告后仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行。 申请执行人同时提交了以下证据、依据：1.现场笔录；2.交通违法行为通知书；3.立案审批决定表；4.违法行为调查报告；5.向伦超身份证复印件、驾驶证复印件及张浩然机动车行驶证；6.询问乘客岳琼、吴让勇、陈佐铭、曹安群笔录；7.询问向伦超笔录及向伦超承诺书；8.重大案件集体讨论记录；9.行政处罚审批表；10.行政处罚告知书、送达回证、邮寄回执；11.行政处罚决定书、送达回证、邮寄回执；12.履行行政处罚决定催告书、送达回证、邮寄回执。 经书面审查查明，申请执行人云阳县道路运输管理所于2018年12月28日作出云阳运政罚[2018]801-2号《行政处罚决定书》，该决定书认定被申请执行人向伦超未取得道路运输经营许可，于2018年12月4日驾驶张浩然的渝XX白色别克小轿车在云阳县双江大桥处路段擅自从事道路运输经营。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，根据该条例第六十三条规定，决定对其给予罚款30000元的行政处罚；并责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了告知义务等程序，并向被申请执行人向伦超送达了行政处罚决定书，向伦超在法定期限内未申请复议和起诉，亦未自觉履行,2019年7月8日经申请执行人催告后仍未履行。 本院认为，申请执行人云阳县道路运输管理所系县级道路运输管理机构，具有行政执法主体资格。其作出的云阳运政罚[2018]801-2号行政处罚决定书具有事实依据和法律依据，符合法律规定的执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行云阳县道路运输管理所于2018年12月28日作出的云阳运政罚[2018]801-2号《行政处罚决定书》。 审判长  何世斌 审判员  黄海龙 审判员  张 莉 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7257号申请执行人黄立双。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7398号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币136796元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十五日书记员 侯艳梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7230号原告：王志君，男，汉族，1983年1月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：陈李灼，男，汉族，1985年4月21日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告王志君诉被告陈李灼民间借贷纠纷一案，原告王志君于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王志君自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志君撤诉。案件受理费25元，由原告王志君负担（已交纳）。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张国琪人民陪审员  陆燕萍二〇一九年八月二日书 记 员  臧 晨
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执594号 申请执行人：李仙桃，女，汉族，1984年10月6日生，个体户，住富源县。 被执行人：念石林，男，汉族，1980年10月11日生，教师，云南省罗平县人，住云南省罗平县。 被执行人：卢丽芬，女，汉族，1981年3月10日生，教师，云南省罗平县人，住云南省罗平县。 本院在执行申请执行人李仙桃申请执行被执行人念石林、卢丽芬民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息及房产登记信息进行了查询，银行账户已被轮候冻结，无房产及车辆信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 翔 审判员 陈 超 审判员 李云峰 二〇一九年八月二十三日 书记员 金 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12075号 原告：卓定彪，男，1960年4月30日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 被告：朱克详，男，1957年3月21日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 本院在审理原告卓定彪诉被告朱克详民间借贷纠纷一案中，原告卓定彪于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓定彪的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卓定彪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卓定彪负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月十三日 书记员  邓霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5508号原告：黄永长，男，1958年7月27日出生，汉族，住永城市东城区。被告：河南省永城市光明高级中学。法定代表人：李祥忠，该中学董事长。住所地：永城市东方大道东段。被告：李祥忠，男，1946年7月23日出生，汉族，住商丘市。原告黄永长诉被告河南省永城市光明高级中学（以下称光明高中）、李祥忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永长到庭参加诉讼，被告光明高中、李祥忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永长向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还工程款16022元，并按月利率1%支付利息至清偿之日止。事实与理由：光明高中建校时,原告为学校安装防盗门窗,欠材料工程款16022元,十多年多次催要,2018年12月6日,李祥忠在欠条上签字同意还款,承诺2018年春节前归还,至今没有偿还，故提起诉讼。被告光明高中答辩称，欠款属实，同意自欠款之日起按月利率1%支付利息。被告李祥中辩称，同意由光明高中偿还欠款本息，不同意个人偿还。原告黄永长围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院认证如下：原告黄永长提交的证据，二被告予以认可，该份证据应作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：光明高中建校时,原告承揽了为学校安装防盗窗的工作,原告工作完成后光明高中支付了部分款项，下欠安装防盗窗款16022元,光明高中财务室于2001年11月10日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，光明高中董事长李祥忠于2007年6月28日、2018年12月6日两次签字同意还款，但至今未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告应被告光明高中的要求为其制作、安装防盗窗，双方系承揽合同关系。原告作为承揽人，已按约定履行了合同义务，被告作为定作人，应依约支付报酬。被告光明高中欠原告防盗窗款16022元,有其出具的欠条为证，且被告同意从欠款之日起按月利率1%支付利息，本案事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。据此对原告要求被告偿还防盗窗款16022元并支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告李祥忠偿还欠款本息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市光明高级中学于本判决生效后十日内偿还原告黄永长防盗窗款16022元及利息（利息以16022元为基数，按月利率1%计算，自2001年11月10日起计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告光明高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年八月二十二日书记员  龚 政
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1046号之一 申请执行人：深圳市东洲骏科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合村茶角坎工业区******，统一社会信用代码：91440300075170071Y。 法定代表人：黄李玲。 被执行人：深圳海尼根数码科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJJP53G。 法定代表人：郑丽芳。 被执行人：郑丽芳，女，1950年2月19日出生，住址：福建省福州市台江区。 关于申请执行人深圳市东洲骏科技有限公司与被执行人深圳海尼根数码科技有限公司、郑丽芳买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2774号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56026.88元及利息等，本院于2019年3月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人郑丽芳名下XX财付通账户，因上述账户内余额不足，本院无法扣划，该账户冻结期限自2019年4月4日至2020年4月4日。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄月莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13960号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：庄钻生，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄钻生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告庄钻生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币98,669.94元、利息137,799.78元、滞纳金及违约金3,175.23元、其他费用11,034.40元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计250,679.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄钻生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,669.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告庄钻生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计98,669.94元；二、被告庄钻生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.75元，减半收取计1,133.37元，由被告庄钻生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初404号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人齐忠义，别名赵云飞，男，1975年2月12日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，无业。2011年6月21日因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处罚金人民币4000元。2018年7月6日因涉嫌犯拐卖儿童罪被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年8月9日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月11日被监视居住，2019年1月15日被濮阳市华龙区人民检察院监视居住，同年4月29日被本院取保候审。现住滑县。辩护人张建恩，河南依言律师事务所律师。被告人赵美英，女，1953年9月13日出生，汉族，出生地河南省滑县，文盲，无业。2018年7月10日因涉嫌犯拐卖儿童罪被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2019年1月15日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。现住濮阳县。辩护人王惠姗，河南依言律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检未检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人齐忠义、赵美英犯拐卖儿童罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，齐忠义及其辩护人张建恩、赵美英及其辩护人王惠珊到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年12月31日17时许，被告人齐忠义、赵美英在濮阳市城区预谋后，伙同他人将被害人邵某之女以5.5万元的价格出卖给李某。2018年7月6日邵某之女被解救。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为齐忠义、赵美英的行为已构成拐卖儿童罪，系共同犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款之规定判处。被告人齐忠义、赵美英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人齐忠义的辩护人辩护认为：齐忠义具有自首情节，在共同犯罪过程中作用较小，因孩子的父母无能力养育好孩子，故齐忠义帮忙将孩子卖于他人，不同于一般拐卖儿童犯罪，其主观恶性较小，且孩子被收买人养育的很好，案发后及时被找回，没有造成严重后果，齐忠义也主动退出非法所得，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻、减轻处罚。被告人赵美英的辩护人辩护认为：赵美英系初犯，具有自首情节，在共同犯罪过程中作用较小，案发后主动联系收买人将孩子抱回，未造成严重后果，且主动退出非法所得，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：徐某与被害人邵某共同生活期间育有一女，2017年12月29日，邵某又生育一女，徐某因无力支付医疗费让被告人齐忠义帮忙将孩子送人，欲换取钱款缴纳医疗费。后齐忠义让其母亲被告人赵美英通过另二名中间人找到收买人李某。同年12月31日下午，李某交给齐忠义55000元后将孩子抱走。事后，齐忠义分得12200元，赵美英分得2600元。2018年7月6日，赵美英主动与李某联系，李某将孩子送至公安机关。另查明：2018年7月5日，被告人齐忠义经公安机关电话传唤到案，但拒不供认买卖儿童的犯罪事实；同年7月10日，被告人赵美英经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行。又查明：在本案审理期间，被告人齐忠义退出违法所得12200元，被告人赵美英退出违法所得2600元。上述事实，被告人齐忠义、赵美英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某陈述，证人徐某、李某、陈某、史某、朱某1、朱某2、刘某证言，滑县公安局四间房派出所、濮阳市公安局孟轲派出所户籍证明，濮阳市公安局孟轲分局到案经过、情况说明、微信聊天记录、中国银行存款记录、辨认笔录、视听资料，河南省滑县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐忠义、赵美英以出卖为目的贩卖儿童一人,侵犯了儿童的人身自由权利与人格尊严,其行为已构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。齐忠义受徐某委托,以非法牟利为目的,伙同赵美英将邵某的亲生女儿出卖给他人，其中,齐忠义积极联系并实施贩卖行为、收取钱款进行分配，其获取违法所得10000余元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；赵美英进行居间介绍，获利较少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当对其减轻处罚；赵美英主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；齐忠义具有前科，可以对其酌情从重处罚。公诉机关指控二被告人犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。齐忠义的辩护人辩护认为：齐忠义具有自首情节。经查，濮阳市公安局孟轲分局到案经过及对齐忠义的讯问笔录证实齐忠义虽系被公安机关电话传唤主动到案，但其到案后拒不供认买卖儿童的犯罪事实，在第三次讯问过程中才如实供述了自己的罪行，故齐忠义的行为不符合自首的构成要件，不能认定其具有自首情节，对上述辩护意见本院不予采纳。齐忠义的辩护人另辩护认为：齐忠义在共同犯罪过程中系从犯。经查，齐忠义供述与赵美英供述、证人徐某、李某等人证言相互印证，证实齐忠义安排赵美英联系买家，安排双方见面抱走婴儿，并收取钱款进行分配，其在共同犯罪过程中积极、主动，所起非次要、辅助作用，故上述辩护意见本院亦不予采纳。齐忠义的辩护人及赵美英的辩护人关于“齐忠义因孩子的父母无能力养育好孩子，故帮忙将孩子卖于他人，不同于一般拐卖儿童犯罪，其主观恶性较小，且孩子被收买人养育的很好，赵美英主动联系收买人将孩子抱回，未造成严重后果，二人也主动退出违法所得，当庭自愿认罪悔罪，赵美英还具有初犯、自首、从犯的情节，请求对齐忠义从轻处罚、对赵美英减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于赵美英认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，综合二被告人的犯罪情节、年龄、身体状况等方面，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人齐忠义犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人赵美英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（以上罚金均已缴纳）三、被告人齐忠义违法所得12200元、被告人赵美英违法所得2600元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 慧人民陪审员  孙晓钰人民陪审员  司坤坤二〇一九年八月十九日书 记 员  汤飞鹏
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1525号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人王鑫德，男，1994年4月29日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1415号                         指控事实                   2019年7月24日2时5分许，被告人王鑫德酒后驾驶闽CXX**号小型客车，从泉州市丰泽北峰街道北峰工业区往南安市丰州镇行驶，至南安市丰州镇金鸡大桥桥头路段被设卡民警查获。 经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人王鑫德血样中乙醇含量为126.01mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人王鑫德对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人王鑫德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王鑫德归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人王鑫德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                                   二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2539号原告:夏凤根，男，1961年5月16日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：刘佳伟，东台市东亭律师事务所律师。被告:袁炳祥，男，1964年12月4日生，汉族，居民，住东台市。被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司），统一社会信用代码:91320000768299193H,住所地:南京市中山北路**益来国际广场**。法定代表人：魏炜，该公司总经理。委托代理人：沈刚，该公司职员。原告夏凤根与被告袁炳祥、安邦财保江苏公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏凤根及其委托诉讼代理人刘佳伟、安邦财保江苏公司委托代理人沈刚均到庭参加诉讼，被告袁炳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏凤根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失77800.56元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年6月7日17时许，袁炳祥驾驶苏Ｊ×××**的重型半挂牵引车，在东台镇四灶中心路老政府门口丁字路口实施倒车时，与沿四灶中心路由西向东行驶的夏凤根驾驶的普通二轮摩托车在道路南侧边沿相撞，致夏凤根受伤，双方车辆受损。2018年6月9日东台市公安交通警察大队认定：袁炳祥负事故的全部责任。肇事车辆苏Ｊ×××**的重型半挂牵引车在安邦财保江苏公司承保交强险及商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在保险期间内。夏凤根为维护自身合法权益诉至本院，请求判令如前诉请。袁炳祥未到庭应诉、答辩。安邦财保江苏公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定，肇事车辆在保险期间内发生交通事故，在本公司承保交强险、不计免赔100万元商业三者险等无异议。我公司己垫付医疗费用1万元，要求在本案中一并处理；不承担本案的诉讼费、鉴定费，请求法院对原告的误工、护理等费用依法进行审核。经审理查明，对当事人双方没有争议的事实本院予以确认，对双方有争议的事实认定如下：事故发生后，夏凤根受伤先后在东台市灶卫生院住院治疗，其中两次在北海骨科医院治疗，住院时间分别为2018年6月7日至6月25日、2018年7月17日至8月16日共用去治疗费28062.05元；在四灶卫生院住院时间为2019年2月11日至2月15日，用去治疗费1040.18元；夏凤根三次住院治疗计54天，产生医疗费用为29102.23元，本院予以确认。2019年1月16日，东台市人民调解委员会委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对夏凤根三期（误工、护理、营养）进行鉴定，该所根据被鉴定人的伤情和治疗康复情况，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14B、附录A7认为：夏凤根因左腓骨开放性骨折不连、左小腿软组织损伤建议误工期限240日，护理期限90日（其中住院期间每天按2人计算），营养期限90日。庭审中安邦财保江苏公司辩解夏凤根所需的三期（误工、护理、营养）偏长，但未能提供证据佐证，其辩解意见，本院不予采纳。另查，原告夏凤根居住在东台市灶社区居委会，事故发生前一直在外做工，其误工损失可参照城镇标准计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，夏凤根因交通事故受伤，袁炳祥负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。夏凤根主张的请求中合法有据的部分，依法予以支持，超出法律、法规的部分，依法不予支持。结合夏凤根的诉讼请求及相关证据和法律规定，本院确认损失如下：1、医疗费：19102.23元（不含安邦财保江苏公司已垫付的医疗费用10000元）；2、住院伙食补助费：1620元（54天×30元/天）；3、营养费：1350元（90天×15元/天）；4、护理费：11520元[90天（住院54天两人护理）×80元/天]；5、误工费：1830元/月÷30×240=14640元；6、交通费：1000元（夏凤根受伤后三次住院治疗，需要产生实际交通费用，本院酌情认定）；7、鉴定费：869元；上述合理损失合计为50101.23元。肇事车辆在保险期限内发生交通事故，承保交强险的保险公司应先在交强险责任范围内承担赔偿责任（即责任限额：死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元），超出部分按责承担。本案中安邦财保江苏公司承保肇事车辆苏Ｊ×××**交强险，安邦财保江苏公司先行赔偿27160元。剔除交强险先行赔偿外，尚有超出责任赔偿限额的医疗费用22072.23元，由袁炳祥负担，安邦财保江苏公司承保肇事车辆不计免赔100万元商业第三者责任险，按保险合同约定，该赔款由安邦财保江苏公司赔偿。综上，安邦财保江苏公司应赔偿原告49232.23元（其中在交强险范围内赔偿27160元，商业三者险范围内赔偿22072.23元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告夏凤根因交通事故所造成的各项损失49232.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取873元，鉴定费869元，合计1742元，由被告袁炳祥负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  夏伯远二〇一九年八月五日书记员  黄可心
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1307号 原告：陶显春，男，1984年8月12日生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人（特别授权）：高旭圣，安徽寻求律师事务所律师。 被告：鲍传荣，男，1978年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李从芳，女，1981年6月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陶显春诉被告鲍传荣、李从芳运输合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陶显春委托代理人高旭圣到庭参加诉讼，被告鲍传荣、李从芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶显春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲍传荣偿还原告欠款本金31546元及其逾期利息8877.12元，合计40423.12元；2、依法判令被告李从芳对被告鲍传荣2017年8月14日的欠款本金25958元及利息7493.93元承担连带赔偿责任；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：被告鲍传荣委托原告陶显春为其运输货物出口海外，后鲍传荣因资金周转困难，无法按时支付运费及代理服务费，向原告出具《欠条》两份，一份为2017年8月14日出具，该份欠条内容载明，被告鲍传荣共欠原告陶显春运费及代理服务费共计25958元,双方协商并经债权人同意债务人分期付款，首期于2017年10月10日还款8000元，第二期于2017年11月10日还款8000元，最后一期于2017年12月10日还款9900元。同时被告李从芳作为担保人对上述欠款进行了担保。另一份为2017年9月29日出具，该份欠条内容载明，被告鲍传荣共欠原告陶显春运费及代理服务费共计11089元，双方协商并经债权人同意该笔欠款债务人于2017年10月31日付清，但在承运货物时，委托方发货重量增加，直接导致运费及代理服务费增加，欠款金额由原来的11089元增加至11588元。上述两笔欠款债权人与债务人均对逾期利息进行了约定，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍分别计算违约金及利息。但被告鲍传荣在约定的还款期限届满时未向原告陶显春偿还借款，后经原告方多次催要，被告于2018年5月19日向原告陶显春偿还了6000元，下剩欠款31546元至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告鲍传荣未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告陶显春围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告鲍传荣未到庭质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据，依法予以确认并在卷佐证。 本院根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告鲍传荣委托原告陶显春为其运输货物出口海外，后鲍传荣因资金周转困难，无法按时支付运费及代理服务费，向原告出具《欠条》两份，一份为2017年8月14日出具，该份欠条内容载明，被告鲍传荣共欠原告陶显春运费及代理服务费共计25958元,经双方协商，债权人同意债务人分期付款，于2017年10月10日还款8000元，于2017年11月10日还款8000元，于2017年12月10日还款9900元。被告李从芳作为担保人对上述欠款进行了担保，同时原告留置了被告五箱货物。另一份为2017年9月29日出具，该份欠条内容载明，被告鲍传荣共欠原告陶显春运费及代理服务费共计11089元，双方协商并经债权人同意该笔欠款债务人于2017年10月31日付清，但在承运货物时，委托方发货重量增加，直接导致运费及代理服务费增加，欠款金额由原来的11089元增加至11588元，双方通过微信聊天予以确认。上述两笔欠款债权人与债务人均对逾期利息进行了约定，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍分别计算违约金及利息。但被告鲍传荣在约定的还款期限届满时未向原告陶显春偿还借款，后经原告方多次催要，被告于2018年5月19日委托案外人余学兵向原告陶显春偿还了6000元并取回原告留置的五箱货物，下剩欠款31546元至今未还，遂原告诉讼来院。 本院认为：被告鲍传荣因资金周转困难欠付原告陶显春运费和代理服务费，事实清楚，依法应予偿还。双方就付款日期作出明确约定，并约定按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告鲍传荣偿还原告欠款本金31546元及其逾期利息8877.12元，合计40423.12元，是对其合法债权行使处分权，本院予以认可。被告李从芳自愿为其中25958元欠款提供担保，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求被告支付其律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍传荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陶显春欠款本金31546元及逾期利息8877.12元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费810元，由被告鲍传荣负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  晁 禺 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2067号 原告：杨嘉诚，男，汉族，居民，住招远市。 法定代理人：杨高全（系原告杨嘉诚父亲），汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司，住所地莱州市。 负责人：王建涛，经理。 委托诉讼代理人：于晓丽，女，该公司服务部经理。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 原告杨嘉诚与被告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨嘉诚的委托诉讼代理人王仁庆、李韶泉、被告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司的委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨嘉诚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告后续治疗费、伤残赔偿金1万元（具体数额在诉讼中鉴定后确定）；2.被告负担案件受理费和鉴定费；审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金79098元（2018年山东省城镇居民人均收入39549元/年×20年×10%）。事实和理由：2018年3月16日，原告在某武校意外摔倒受伤，致右锁骨骨折。因原告通过所在学校某武校在被告处投保学平险，事发后，被告给付了原告实际花费的医疗费，但拒绝赔付后续治疗费和残疾赔偿金。 中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司辩称，1.后续治疗费不属于保险责任；2.原告的伤残程度不符合且未达到《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中对应的伤残程度，不同意赔付意外伤害保险金；3.原告在被告处投保的意外伤害保险的保额为8000元，原告主张的79098元没有事实和法律依据，原、被告之间系保险合同，非道路交通事故责任，不应当适用人身损害赔偿的相关规定，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告系某武校的学生。2017年9月29日，某武校作为汇交人，为包括原告在内的157人投保国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险等险种，汇交申请书载明的总保险金额为1256000元，保险期间自2017年9月28日至2018年9月27日。投保声明书中载明，我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险，贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人贾某某作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐，而且就在贵公司投保人寿保险之事我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺，在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。投保声明书加盖了某武校的印章。原告依约交纳了保费。 国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）利益条款第四条保险责任用普通字体载明，在本附加合同保险期内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金……。 2018年3月16日，原告在某武校意外摔倒受伤，致右锁骨骨折。事故发生后，被告给付了原告实际花费的医疗费。 审理中，原告主张，原告对汇交申请书并不知情，保险金额8000元属于免责或减责条款，被告从未告知原告或其法定代理人保险合同的内容、免责条款、保险金额，未尽到明确说明和提示义务，故国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）利益条款第四条对原告不发生效力，原告要求按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级鉴定，并按人身损害赔偿标准计算伤残赔偿，赔偿金额不能以8000元为限。 本院根据原告的申请，委托山东永鼎司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级进行了鉴定。鉴定意见为杨嘉诚所受伤符合十级伤残，原告花鉴定费1300元。被告认为，原、被告之间系保险合同纠纷，应当按照合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残评定，该鉴定报告与本案不具有关联性。根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，原告并不构成伤残，即使原告构成10级伤残，根据该行业标准，应给付的保险金为8000元（总保额1256000元÷157人）×10%即800元。被告已将保险责任、保险金额、责任免除等告知了某武校。 本院认为，原告通过其所在的某武校在被告处投保国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，并按约定交纳了保险费，投保与承保行为是双方当事人的真实意思表示，保险合同关系成立，保险合同合法有效。原告主张的后续治疗费未实际支出，且未明确数额，故本案不予一并处理。本案争议的焦点有：一、原告的伤残等级是按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》还是按照《人体损伤致残程度分级》标准进行确定。二、原告主张的伤残赔偿金的数额。 针对上述焦点，本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除或减轻保险人责任的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。涉案保险是以学校为单位，针对各个学生分别投保的，不同于普通的团体险，保险人应当逐个履行免责条款的说明义务。保险人仅对学校履行了说明义务，无涉案被保险人监护人签字确认，应当视为未尽到免责条款的解释说明义务，相关免责条款不产生法律效力，原告要求按照《人体损伤致残程度分级》标准确定伤残等级，依法予以准许。因汇交申请书中最高保额为8000元，原告要求的按照人身损害赔偿的标准计算伤残赔偿金高出该限额部分，本院不予支持。鉴定费系为查明被保险人损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。 综上所述，原告要求被告给付保险金8000元，依法予以支持，其他诉讼请求，依法不予支持。鉴定费1300元，由被告负担。依照《中华人民共和国法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司于判决生效后十日内给付原告杨嘉诚保险金8000元、鉴定费1300元，共计9300元； 二、驳回原告杨嘉诚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，减半收取889元，由原告杨嘉诚负担839元，被告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇一九年八月十九日 书记员  孙爱茜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异318号申请人李娇,女，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人才智斌，行长。被执行人汪美志,女,1977年10月3日出生,汉族,住重庆市渝中区。本院在办理兴业银行股份有限公司重庆分行与汪美志借款合同纠纷一案中，申请人李娇于2019年8月7日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由兴业银行股份有限公司重庆分行变更为李娇，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2018年12月12日，兴业银行股份有限公司重庆分行与李娇签订《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司重庆分行将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14209号民事调解书中所享有的全部权利义务转让给李娇，并出具了《交割确认函》。2019年2月25日，李娇与兴业银行股份有限公司重庆分行通过在《重庆晚报》上发布《兴业银行股份有限公司重庆分行与李娇债权转让暨债务催收联合公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人汪美志。本院认为，李娇通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14209号民事调解书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李娇请求将申请执行人由兴业银行股份有限公司重庆分行变更为李娇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由兴业银行股份有限公司重庆分行变更为李娇。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年八月八日书记员  李梦凌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3713号原告：孙炳耀，男，1995年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：赵国珍，女，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，系原告母亲。被告：孙燚，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告孙炳耀与被告孙燚所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙炳耀及其委托诉讼代理人赵国珍、被告孙燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳耀向本院提出诉讼请求：1.判令确认粤Ｈ×××**号（价值10000元）、粤Ｈ×××**号（已报废）汽车是被告购买、归被告所有的，由被告承担因该两辆汽车引起的一切法律责任；2.判令被告在限期内配合原告将粤Ｈ×××**号汽车转移变更过户登记到被告名下；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告是原告的父亲，其于2006年11月10日已与原告母亲赵国珍离婚，被告已另组建新家庭，原告一直跟随母亲赵国珍生活，母子相依为命、生活困难，多年来靠租赁公租房居住生活。2018年3月份，被告通过其战友吴江向他人购买了粤Ｈ×××**号、粤Ｈ×××**号两辆二手旧出租车（已达报废期）用作学员练习的车（被告从事汽车教练工作），被告诱骗原告由其战友吴江一手操办登记到原告名下，购买汽车款也由被告汇转给其战友吴江办理购买。原告自始至终没有购买汽车的真实意思，也没有购买汽车的能力。被告购买两辆汽车后，一直由被告使用。被告因违法使用上述二手车从事教练工作，被四会市交通运输局查获并行政处罚，但被告却不去处理处罚缴交罚款，故意坑害原告。由于被告将其购买的上述两辆汽车登记到原告名下，造成原告名下财产增加，原告母子俩被肇庆市住房保障管理服务中心误以为原告两母子经济条件改善、不符合租赁公租房资格要求腾退公租房。原告认为，原告并没有实际购买车辆、也没有经济能力购买车辆，原告名下的两辆汽车，都是被告诱骗原告配合登记的，但实际并非原告所有，而是被告所有的，原告要求被告配合理顺返车辆登记事宜，被告拒不配合，原告已于2019年6月3日申请报废了粤Ｈ×××**号这辆车，另外辆粤Ｈ×××**号因有行政处罚未处理不能报废，故请求法院判如所求。被告孙燚辩称，粤Ｈ×××**号、粤Ｈ×××**号两辆二手旧出租车由原告亲自办理签名登记到其名下，与原告所述受被告诱骗购买汽车事实不符。原告从事汽车教练工作，违法使用其名下粤Ｈ×××**号汽车（已达报废期）培训学员被四会市交通运输局查获并行政处罚；粤Ｈ×××**号汽车由原告亲自办理报废手续，被告没有从中得到一分钱，因此原告对两辆车拥有财产权和处理权，两辆车引起的法律责任应由原告承担。被告于2001年为原告购买了位于塘美村××号的水泥钢筋楼房一套，占地123.3平方米，原告每月收入超4千元，名下还有一辆粤Ｅ×××**号汽车；2018年6月住房保障服务中心已通知原告母亲腾退公租房，原告母亲故意隐瞒财产欺骗有关部门审核，其已不符合条件继续占用廉租房，本案诉讼费应由原告承担。原告母亲欠下大量赌债，并与他人以夫妻名义长期非法同居欺骗占用廉租房；原告一直由被告年迈多病的老母亲照顾，原告生活、读书的费用均由被告承担。2019年6月份原告母亲带领五人前往被告大沙训练场闹事赶走练车场上的学员并对被告进行殴打、抢劫后故意删除训练场监控视频。原告被其母亲指使诉讼，实际是其母亲为了达到非法乱占用廉租房，省钱还赌债。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告是父子关系。原告主张被告通过其战友吴江向他人购买了粤Ｈ×××**、粤Ｈ×××**两辆出租汽车用作教学练习，但上述两辆汽车登记在原告名下，并由被告使用。另查明，原告已经在2019年6月3日申请报废了粤Ｈ×××**；粤Ｈ×××**在2018年10月10日被四会市交通运输局以原告存在未经许可擅自使用上述车辆从事机动车驾驶员培训的违法行为，该局作出《行政处罚决定书》（NO.H030003977），决定罚款20000元，因未缴交罚款，该车辆至今未能报废，仍由四会市交通运输局扣押。原告认为被告故意将上述两辆汽车登记在原告名下，导致了原告及其母亲不符合租赁公租房的资格，被相关部门要求腾退公租房，遂向本院提起诉讼，请求确认上述两辆汽车的权属人为被告，并在限期内配合将粤Ｈ×××**号牌汽车过户至被告名下。再查明，购买上述两辆汽车，均是通过被告出资购买，登记在原告的名下，被告抗辩所支出的购车款是其赠与给原告。原告购买上述车辆时已经是完全民事行为能力人。本院认为，本案是所有权确认纠纷。首先，上述车辆的登记时间均为2018年，权属的登记人均为原告，原告作为完全民事行为能力人，应知道购买车辆的相关法律义务及风险，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，车辆权属人应为原告。其次，原被告是父子关系，虽然出资人为被告，但被告并未确认是借名原告购买上述车辆，原告所提交的证据亦未能证明双方对车辆权属有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告为涉案车辆出资并不能必然表明原被告之间成立借名买车的关系，现原告亦未向法院提交其他证据予以佐证，故原告以被告借名购车为由，要求确认涉案车辆归被告所有，无事实和法律依据，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙炳耀的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元（原告孙炳耀已预交），由原告孙炳耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年八月十二日书记员  杜爱怡
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审284号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门厝厝有渔餐饮管理有限公司，，住所地厦门市思明区禾祥西路**统一社会信用代码91350203MA2YPJHG90。 法定代表人陈水源，男，1981年9月24日，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人于2019年1月7日作出厦思城执罚〔2018〕3055号行政处罚决定书，认定2018年10月8日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路8-62号店面经营过程中，超出门窗和外墙设摊经营,擅自在其店门外摆放桌椅等物品，面积为5平方米。上述行为属于超出门窗和外墙设摊经营的行为，违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，申请执行人作出决定如下：处以罚款500元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年1月7日作出案涉决定后，于2019年1月9日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年2月21日作出厦思城执强催〔2019〕27号行政强制执行催告书，并于2019年2月22日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年1月7日作出的厦思城执罚〔2018〕3055号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门厝厝有渔餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门厝厝有渔餐饮管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月十二日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……