四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监25号 申诉人（申请执行人）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区。 法定代表人：欧阳立科，总经理。 委托诉讼代理人：向红全，公司员工。 被执行人：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：马明俊，负责人。 被执行人：四川世隆集团实业投资有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：石进，负责人。 重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13执复129号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 中科公司诉南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（以下简称清泉寺公司）、四川世隆集团实业投资有限公司（以下简称世隆公司）建设工程合同纠纷一案，南充市顺庆区人民法院于2016年5月4日作出（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书，主要内容为：一、世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向中科公司支付823万元，其中2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项中科公司自愿给予5个工作日的宽限期，若世隆公司、清泉寺公司有一期逾期未足额支付款项则中科公司有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）;二、中科公司放弃其他诉讼请求；三、中科于收到第一笔款项后五个工作日内协助法院解除对被告银行账户的查封；四、案件受理费114425元减半收取57212.5元，由世隆公司、清泉寺公司承担。 2016年11月17日，中科公司向南充市顺庆区人民法院申请强制执行，执行请求主要内容为：1.被执行人清泉寺公司、世隆公司向申请执行人中科公司支付200万元；2.被执行人向中科公司支付违约金730.79万元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.执行费用由被执行人承担；5.将被执行人列为失信被执行人。南充市顺庆区人民法院于2017年4月27日以（2017）川1302执1221号立案执行。执行中，南充市顺庆区人民法院于2017年9月12日作出（2017）川1302执1221号之二执行裁定，对中科公司前述第2项申请请求不予执行。 中科公司不服提出异议，南充市顺庆区人民法院于2017年12月28日作出（2017）川1302执异126号执行裁定，撤销（2017）川1302执1221号之二执行裁定。尔后，南充市顺庆区人民法院在执行中于2018年1月12日作出（2017）川1302执1221号之三执行裁定，驳回中科公司申请执行清泉寺公司、世隆公司第2项申请请求。· 2018年8月17日，中科公司不服再次提出异议，请求撤销（2017）川1302执1221号之三执行裁定。主要理由为：1.（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书内容明确。结合原民事起诉状和庭审笔录，民事调解书约定的违约金金额是明确的。2.执行依据内容不明确的，南充市顺庆区人民法院应当结合执行依据的文义，审查确定其具体的给付内容；或商请审判部门予以补正或解释说明，不应直接作出不予执行的裁定。3.申请执行人在审理阶段放弃追偿违约金，与被执行人达成调解，被执行人违反诚信原则，违约在先，理应按照调解书的约定支付违约金。（2017）川1302执1221号之三执行裁定驳回了中科公司第2项执行请求，侵害了其合法权益。 南充市顺庆区人民法院异议审查查明，中科公司与清泉寺公司、世隆公司因建设工程发生纠纷，中科公司诉至南充市顺庆区人民法院，其起诉状载明的第二项诉讼请求为：“请求法院判令被告清泉寺公司支付逾期支付工程款及退还质量保证金、履约保证金的违约金共计约730.79万元，具体包括：1.履约保证金以2611633.7元为基数计算逾期返还违约金，从单栋楼主体封顶之日起至被告返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂按28.5953万元计算；2.逾期支付工程进度款违约金，从竣工验收之日起至被告实际支付工程款进度款之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按200万元计算；3.逾期支付工程款结算款违约金，从竣工验收之日起至被告支付完之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按500万元计算”。南充市顺庆区人民法院受理后主持调解，双方达成调解协议，该院于2016年5月4日制作了（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书，载明调解协议的第一款内容为：“被告世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向原告中科公司支付823万元，2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前向原告支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项原告自愿给予二被告5个工作日的宽限期，若被告有一期逾期未足额支付款项则原告有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）”。 南充市顺庆区人民法院异议审查认为，中科公司依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第5146号民事调解书申请执行清泉寺公司、世隆公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人已全部履行完毕强制执行申请的第1、3、4项。而中科公司第2项申请请求“依法强制执行支付违约金730.79万元”并不是生效法律文书确定的执行标的内容，该院不应执行。中科公司该项执行请求，必须通过诉讼程序确认后才能执行。因此，（2017）川1302执1221号之三裁定“驳回重庆中科建设集团有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第2项申请请求”并无不当。中科公司异议理由不成立。南充市顺庆区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项裁定，于2018年8月16日作出（2018）川1302执异110号执行裁定，驳回中科公司的异议请求。 2018年10月16日，中科公司不服申请复议，请求撤销（2018）川1302执异110号执行裁定，并对其提出的第2项执行请求予以执行。主要理由为：1.(2015)顺庆民初字第5146号民事调解书确定的执行内容系该案起诉状中记载的明确的本金和违约金金额，执行内容明确、具体，应予执行。2.(2015)顺庆民初字第5146号民事调解书约定的申请强制执行违约金的条件已成就、期限届满，申请执行人有权对违约金申请强制执行。 四川省南充市中级人民法院查明的事实与南充市顺庆区人民法院查明的事实一致。 四川省南充市中级人民法院复议审查认为，（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书确认：“被告世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向原告中科公司支付823万元，2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前向原告支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项原告自愿给予二被告5个工作日的宽限期，若被告有一期逾期未足额支付款项则原告有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）”，原告的起诉状中的本金不仅没有经过审理进行确认，且原告在起诉状中对违约金的诉讼请求为约数，该请求不仅每一项的数额不确定，而且每一笔约数相加，也不是730.79万元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确，对此执行标的不明确的法律文书，人民法院应不予受理。故中科公司申请复议的理由不成立。四川省南充市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”之规定，于2018年12月18日作出（2018）川13执复129号执行裁定，驳回中科的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异110号执行裁定。 中科公司不服向本院申诉，请求撤销（2018）川13执复129号执行裁定、（2018）川1302执异110号执行裁定，并依法执行（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书约定的逾期付款违约金一项。其申诉主要理由与异议、复议理由基本一致，另补充：1.（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书内容明确。结合原民事起诉状和庭审笔录，申请执行人和被执行人均知晓本案违约金金额为730.79万元。2.依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定，被执行人未按照调解书的约定，及时、足额支付，申请执行人有权对违约金申请强制执行。 本院对四川省南充市中级人民法院复议认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定，作为执行依据的法律文书主文应当明确具体；属于给付金钱的，应当明确数额，需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定，生效法律文书的执行内容不明确的，应当由执行法院的执行机构通过相应的程序向作出生效法律文书的审判部门书面征询意见，审判部门应在十五日内作出书面答复或者裁定予以补正。本案中，南充市顺庆区人民法院的执行机构认定执行依据中关于违约金数额的规定不明，该认定正确，但该执行机构在未能主持双方当事人协商形成一致意见的情况下，亦未向作出生效民事调解书的审判部门书面征询意见，取得审判部门的书面答复或补正，即径直作出（2017）川1302执1221号之三执行裁定驳回中科公司的第2项执行申请，违反了《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定的执行案件办案程序，异议裁定、复议裁定对此未予纠正不当。 综上，中科公司申诉理由成立，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13执复129号执行裁定； 二、撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异110号执行裁定； 三、本案由南充市顺庆区人民法院重新审查处理。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  李海涛 审 判 员  王东风 二〇一九年八月十五日 法官助理  邓 敏 书 记 员  任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。