wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9399号 上诉人（原审被告）：任群生，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：冯仁五，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原审被告：王书英，女，1965年4月12日出生，汉族，农民，住栾城区。 上诉人任群生因与被上诉人冯仁五、原审被告王书英买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人任群生，被上诉人冯仁五的委托诉讼代理人张学武，原审被告王书英到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 任群生上诉请求:撤销河北省石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初815号民事判决第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审中冯仁五否认2013年于上诉人处取走21*21+21型号白布21,060.7米，其称未在上诉人处购买过白布，其所述与事实不符。2013年被上诉人电话派其业务员校亚力到上诉人处取21*21+21型号白布21,060.7米。取货单有业务员校亚力签字，载明校亚力代冯仁五收。被上诉人承诺双方费用最终一并结算，但至今未结算费用。上诉人请求被上诉人予以返还白布或将该货款予以扣除。 被上诉人冯仁五辩称，否认被上诉人在上诉人处拿走白布，对于校亚力是否代替冯仁五取走白布以及校亚力的身份均不予认可。上诉人已就白布款在河北省石家庄市栾城区人民法院另行起诉。另上诉人于2017年12月26日向冯仁五出具欠条，写明欠纱款金额，尚未支付剩余货款213,351元。 原审被告王书英述称，其未与冯仁五共同经营。 冯仁五向一审法院起诉请求：1.依法判令任群生偿还冯仁五货款213,351元及利息16,694元，合计230,045元(2019年4月20日之后的利息按利率6%、本金213,351元计算直至全部货款付清）；2.依法判令王书英与任群生承担连带责任，支付第一项诉求给冯仁五；3.本案诉讼费用由王书英、任群生共同承担。 一审法院认定事实：冯仁五与任群生双方合作业务多年，任群生与王书英系夫妻关系。2011年至2014年期间，冯仁五与任群生达成口头买卖纱线协议，任群生从冯仁五处购买纱线，截止到2017年12月26日，任群生给冯仁五出具欠条一份，欠条载明：今欠纱款228,351元（贰拾贰万捌仟叁佰伍拾壹元整），同时还载明：2018.7.6付10,000元、2019.1.11日现金5,000元”。任群生至今尚欠冯仁五纱款213,351元，欠条中未载明还款期限及利息。庭审中，任群生称对欠条无异议，但是欠款数额不认可。2013年冯仁五要求任群生给其加工一匹白布共计21,060.7米，双方在2017年结算时，因白布单价没有协商一致，冯仁五让任群生打纱款的借条，待白布单价确定后，给任群生打白布欠条。2019年1月11日，任群生支付给冯仁五最后一笔欠款后，双方账目已结清，因为一米白布单价约10元左右，基本与欠冯仁五款相当，当时冯仁五也认可，因此，任群生不应再给付冯仁五欠款，并提交取货单一张。冯仁五对此不认可，称与本案没有关联性，冯仁五没有在任群生处购买过白布，且出货单上没有冯仁五任何签字。以上有冯仁五、任群生陈述、欠条、中国农业银行交易明细、户口页等证据予以证实。 一审法院认为，冯仁五、任群生双方对纱线买卖过程及欠条无异议，一审法院予以认定，双方已形成买卖合同关系。任群生在冯仁五处购买纱线并出具欠条后，应本着诚信的原则及时给付冯仁五货款，造成部分货款至今未付系任群生过错，应承担相应的民事法律责任。故对冯仁五要求任群生偿还纱款213,351元的请求，一审法院予以支持。对冯仁五诉求的货款利息，因在欠条中没有约定还款期限及利息，故任群生应从起诉之日起（2019年4月22日）至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。关于冯仁五诉求的要求王书英承担连带责任的请求，虽然二人系夫妻关系，但该欠条系任群生个人所签，且未提供证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成，故要求王书英承担连带责任的请求一审法院不予支持。关于任群生辩称的冯仁五拉走其白布与所欠纱款相抵的说法，证据不足，且冯仁五不认可，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、任群生于判决生效之日起十五日内给付冯仁五剩余货款213,351元及利息（利息自2019年4月22日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回冯仁五的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元及保全费1,670元，共计4,045元，由任群生负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：针对上诉人要求冯仁五支付白布款的请求，上诉人已在河北省石家庄市栾城区人民法院提起诉讼。被上诉人虽主张任群生、王书英共同经营，但不能提供证据证明。另双方在欠条中未约定还款期限及利息，冯仁五主张多次催要，但无具体催要时间的证据材料提交。 本院认为，2017年12月26日，任群生给冯仁五出具欠条载明欠纱款事实，至今尚欠冯仁五纱款213,351元。任群生应本着诚信原则及时给付冯仁五剩余货款。对冯仁五诉求的货款利息，因双方在欠条中未约定还款期限及利息，冯仁五主张多次催要，但无具体催要时间的证据材料提交。故一审法院判决利息自2019年4月22日起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，认定事实清楚。 关于上诉人主张用白布款抵销纱款，其不能证明与冯仁五之间有债权抵销协议，且其已对该笔债务另行起诉，本院不予支持。被上诉人请求任群生、王书英共同承担还款责任，但无证据证明夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成该笔债务，故冯仁五要求王书英承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，任群生的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,750元，由上诉人任群生负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月九日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1963号 申请执行人:叶根虎，男，1979年12月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：徐世圣，男，1977年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地：安徽省六安市裕安区新安镇交管站院内。统一社会信用代码92341503MA2NJ8WG1N。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：张进军，公司总经理。 六安市中级人民法院（2018）皖15民终1562号民事判决书已经生效，经审查平安财险合肥公司已经按照生效法律文书履行全部义务，平安财险合肥公司不是（2018）皖15民终1562号民事判决书确定的义务人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人叶根虎的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月九日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第二十条 执行实施案件立案后,经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件,裁定驳回申请的,以”驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件： 申请或移送执行的法律文书已经生效； 申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； 申请执行人在法定期限内提出申请； 申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； 义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； 属于受申请执行的人民法院管辖； 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执357号申请执行人：齐国军，男，1972年5月18日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：荣伟，男，1960年4月16日出生，汉族，沈阳市铁路局阜新房产段职员，住北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年1月17日作出（2017）辽1381民初190号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人齐国军与被执行人荣伟民间借贷纠纷一案中，该调解书确认被执行人荣伟给付申请执行人齐国军人民币94000元及利息。本院在执行过程中，因本案需和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年1月17日作出（2017）辽1381民初190号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑守奎审判员  王 鹏审判员  付海旭二〇一九年八月十三日书记员  霍佳隽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16853号原告：汪剑，男，1981年9月26日生，汉族，住重庆市江**。被告：刘聪向，男，住江苏省苏州市金鸡湖商业广场南广场**。本院在审理原告汪剑与被告刘聪向买卖合同纠纷一案中，原告汪剑于2019年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪剑申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪剑撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告汪剑负担。审判员 文 莲二〇一九年八月二十九日书记员 王兰蝶
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申593号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)任发如，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)都江堰市胥家镇人民政府，住所地四川省都江堰市胥家镇石龙上街**。 法定代表人程绍荣，镇长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)都江堰市人民政府，，住所地四川省都江堰市都江堰大道** 法定代表人何维楷，市长。 再审申请人任发如因诉被申请人都江堰市胥家镇人民政府（以下简称胥家镇政府）政府信息公开、被申请人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2017）川01行终1049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任发如申请再审称，任发如向胥家镇政府递交政府信息公开申请，要求公开“被申请人于2005年与申请人羊叉村签订（征地安置方案）”的政府信息；胥家镇政府作出的《关于羊叉、高桥村失地农民12月12日信访反映问题的答复》阐明胥家镇政府记录、保存了任发如申请公开的政府信息，胥家镇政府作出的2017年第28号《政府信息公开申请告知书》却称胥家镇政府未制作、未保存涉案政府信息，该告知行为明显违背修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯任发如的合法权益；任发如向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府作出了维持胥家镇政府2017年第28号《政府信息公开申请告知书》的复议决定；任发如提起行政诉讼，请求判决撤销胥家镇政府2017年第28号《政府信息公开申请告知书》和都江堰市政府都府行复〔2017〕19号《行政复议决定书》，责令胥家镇政府依法全面、及时、准确作出政府信息公开答复；四川省崇州市人民法院（以下称一审法院）判决驳回任发如的诉讼请求，该判决认定事实不清，适用法律错误；二审法院错误判决驳回任发如的上诉并维持一审判决。特申请再审，请求撤销二审法院（2017）川01行终1049号行政判决和一审法院（2017）川0184行初64号行政判决，撤销胥家镇政府2017年第28号《政府信息公开申请告知书》和都江堰市政府都府行复〔2017〕19号《行政复议决定书》，责令胥家镇政府依法全面、及时、准确作出任发如所需政府信息公开答复。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”任发如向胥家镇政府申请公开的政府信息为“被申请人于2005年与申请人羊叉村签订（征地安置方案）”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门拟订和组织实施，因此，征地补偿安置信息依法由市、县人民政府土地行政主管部门产生。胥家镇政府受理任发如的政府信息公开申请后，经法定程序补充明确任发如申请的信息内容，在规定限期内作出2017年第28号《政府信息公开申请告知书》，告知任发如“您申请公开的《征地安置方案》信息不属于本行政机关制作和保存，按照谁制作谁公开的原则，依法不属于本行政机关公开，建议向市国土资源局或所在村组申请查询”，已依法履行了政府信息公开职责。都江堰市政府依照行政复议法定程序作出维持胥家镇政府2017年第28号《政府信息公开申请告知书》的都府行复〔2017〕19号《行政复议决定书》，亦无不当。任发如诉请撤销胥家镇政府2017年第28号《政府信息公开申请告知书》和都江堰市政府都府行复〔2017〕19号《行政复议决定书》于法无据。一审法院判决驳回任发如的诉讼请求，二审法院判决驳回任发如的上诉并维持一审判决，处理结果并无不当。任发如申请再审的理由不能成立。 综上，任发如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回任发如的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十日 书记员  刘军甫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：杨林源，女，1991年1月1日出生，白族，住云南省大，住云南省大理白族自治州鹤庆县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨林源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额21333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21333.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨林源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告杨林源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执178号申请执行人：陈玉彬，男，1967年7月10日出生，汉族，住浚县。被执行人：冯全周（曾用名冯春明），男，1965年2月4日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人陈玉彬与被执行人冯全周提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初39民事判决确定的事项，被执行人冯全周赔偿原告陈玉彬各项经济损失87184.32元。本院通过总对总网络查控，对被执行人冯全周的银行存款、证券、车辆进行了调查，无银行存款、无车辆、无证券。本院依法到不动产登记部门对被执行人冯全周的房产、土地进行调查，无房产及土地。案件执行过程中，因被执行人冯全周拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院向被执行人冯全周采取了限制高消费措施，并将被执行人冯全周纳入失信名单。被执行人冯全周无其他可供执行的财产，申请执行人陈玉彬亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十一日书记员  李永明
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4798号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川兴庆区清和街蓓蕾小区****。 法定代表人：苏万成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，公司秩序维护队长。 委托诉讼代理人:杨秀花，公司客服。 被告：杨学林，男，49岁，汉族，住，住宁夏回族自治区灵武市/div> 本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告杨学林物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年7月29日立案。原告银川安泰苑物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月五日 书记员  周 静
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1444-1号申请执行人：贾许涛，男，1988年5月7日生，汉族，住襄城县双庙乡常贾村**。被执行人：王盼盼，女，1986年10月13日生，汉族，住襄城县双庙乡常贾村**。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2013）襄民初字第1629号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王盼盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王盼盼的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月十二日书记员  查帅博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终5302号上诉人（原审原告）：苏州威葆物业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：司翠玲，总经理。被上诉人（原审被告）：唐述梅，女，1974年2月20日生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人苏州威葆物业管理有限公司因与被上诉人唐述梅确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州威葆物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州威葆物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州威葆物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州威葆物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年八月十三日书记员 郭婷婷
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申51号李双福：你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，对河北省顺平县人民法院（2018）冀0636刑初93号刑事判决及本院（2018）冀06刑终842号刑事裁定不服，以一审判决、二审裁定程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误为理由，向本院提出申诉，请求对本案再审并改判你无罪。本院经审查，你对人民法院生效判决、裁定负有执行义务，且具有相当的执行能力，却无视人民法院裁判的权威，拒不交付法律文书指定交付的车辆、拒不迁出被法院查封的房产，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，你的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。证明上述事实的证据均经原一审庭审质证并依法查证属实，足以证实案件事实。顺平县人民法院在执行送达过程中已经最大限度尽到了注意事项，且送达并不违反法律；执行过程中的评估、拍卖及选取评估机构通知书等相关诉讼文书并不影响本案对拒不执行判决、裁定罪的定罪，一审法院对辩护人对调取该相关文书的申请不予受理，并无不当，上述情况并不影响本案的公正审理。二审合议庭经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，符合法律规定。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑幅度适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。特此通知。二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初509号 原告：广西南旭塑胶有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**，统一社会信用代码91450100554710100K。 法定代表人：叶德辉，董事长。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：江西省地质工程（集团）公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**一社会信用代码：91360000705518133F。 法定代表人：尧在雨。 委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。 本院在审理原告广西南旭塑胶有限公司与被告江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案中，原告广西南旭塑胶有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南旭塑胶有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南旭塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告广西南旭塑胶有限公司负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林学民 二〇一九年八月五日 书 记 员  韦榕榕
陕西省子洲县人民法院刑 事 判 决 书                             （2019）陕0831刑初73号 公诉机关子洲县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民，身份证号码，6127321963********，住子洲县，被告人2019年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子洲县公安局刑事拘留，2019年7月3日被子洲县公安局依法逮捕，现羁押于子洲县看守所。辩护人吴鹏波，陕西阳达律师事务所律师。子洲县人民检察院以子检诉刑诉 [2019]67号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人张某某意见，决定适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴鹏波到庭参加了诉讼。现已审理终结。子洲县人民检察院指控：1、2019年4月19日，被告人张某某在其家中，以900元的价格向同村村民张某乙贩卖毒品“韩城片片”1500克。2、2019年5月的一天，张某某以900元的价格向同村村民张某甲贩卖毒品“韩城片片”1500克。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关当庭建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年幅度内从轻处罚，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人吴鹏波辩称，被告人张某某为他人代购毒品，微牟取利益，其情节轻微不构成犯罪，如构成犯罪应从轻处罚。上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、张某甲、张某乙证言；子洲县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、微信转账记录；尿检报告；榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书；被告人张某某侦查时的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知毒品是国家违禁品，而进行非法购买销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，触犯了我国刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。辩护人辩解，被告人张某某犯罪情节轻微不构成犯罪之理由不能成立。被告人张某某在公安机关侦查时如实交待自己的犯罪事实，当庭表示认罪，其认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。故公诉机关的量刑建议适当，和辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押一日折抵刑期一日即自2019年5月31日至2020年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  长  梁进联人民陪审员  李锦贵人民陪审员  王奋飞    二0一九年八月二十九日 书  记  员  张婉婉  1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执707号 关于巴德玛诉宋丽华财产损害赔偿纠纷一案，申请人巴德玛依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初2647号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额9075元。本院于2019年7月1日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人宋丽华自动履行给付纠纷款9075元，现该款已经给付完。巴德玛放弃迟延履行期间的债务利息，执行费50元由宋丽华缴纳。 本院认为（2018）内0782民初2647号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元由宋丽华缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初2647号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初600号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人徐某，男，1966年4月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：石家庄市桥**，现住石家庄市桥**。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月31日22时46分许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的奥迪汽车，沿石家庄东二环主路由北向南行驶至东二环与和平路处时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定徐某静脉血液中检出乙醇成分，含量为182.01mg/100ml。 到案后，被告人徐某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月31日22时46分许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的奥迪汽车，沿石家庄东二环主路由北向南行驶至东二环与和平路处时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定被告人徐某静脉血液中检出乙醇成分，含量为182.01mg/100ml。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2018]毒鉴字第7174号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭飞扬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申235号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤华，女，1950年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚新莉，女，1973年3月6日生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人汤华因与被申请人姚新莉房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初1792号及本院(2018)苏07民终3739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤华申请再审称，一、二审判决认定事实不清，定案证据不足，一、二判决只注重形式要件，忽视实质要件，造成判决错误。事实和理由：1、一、二审判决以《房屋买卖合同》中姚新莉的签名是汤华代签，且姚新莉不予认可，认定房屋买卖合同关系不成立。但事实上姚新莉基于汤华被拆迁房屋而取得了顺泰园2号楼的安置房，实质上是对代签名行为的追认，否则其取得安置房无法律事实依据。2、依无效合同处理原则，涉案《房屋买卖合同》无效，应当相互返还。姚新莉既不支付房款又不退还房屋没有道理。3、房屋权属的变更一是买卖，二是赠与。一、二审判决认定房屋买卖合同无效，姚新莉即不是通过买卖关系取得安置房屋，姚新莉二审中提供的书证不足以证明双方有赠与协议。姚新莉取得安置房屋是依据无效的《房屋买卖合同》而非赠与协议。再审申请人汤华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初1792号及本院(2018)苏07民终3739号民事判决，发回重审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤华申请再审的事由不符合法律规定的情形。关于有新的证据，足以推翻原判决之事由。汤华在再审审查中提供2017年2月20日姚新莉与陈月红、俞光辉签订的《房地产买卖契约》及税收缴款书复印件，以证明姚新莉将通过拆迁安置取得的顺泰园的房屋出卖给了陈月红、俞光辉。经审查，汤华提供的上述证据形成于一审诉讼前，汤华已明知，不符合民事诉讼法规定的新证据的条件。且该组证据仅能证明姚新莉出卖顺泰园房屋的事实，而不能证明汤华与姚新莉之间存在房屋买卖合同关系，汤华再审审查中提供的证据不足以推翻原判决，故汤华的该项再审事由不能成立。关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明之事由。汤华再审申请称，汤华拆迁安置的两套房屋均是以买卖的形式安排在姚新军、姚新莉名下，姚新莉出卖的顺泰园的房屋就是汤华拆迁安置取得的。经审查，本案中，一、二审判决认定涉案房屋买卖合同及房屋拆迁安置协议书上姚新莉的签名及手印均系汤华代签及按捺，对该事实汤华在再审审查程序中仍予以认可。一、二审判决均以汤华无充分证据证明其与姚新莉之间存在房屋买卖合同关系为由驳回其诉讼请求，故汤华的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律确有错误之事由。汤华再审申请称因事实认定错误，导致法律适用错误。经审查，汤华提供的其代签的《房屋买卖合同》、《房屋拆迁安置协议书》，以及姚新莉与陈月红、俞光辉签订的《房地产买卖契约》及税收缴款书等证据不足以证明汤华与姚新莉之间存在房屋买卖合同关系。一、二审判决以其诉讼请求无事实和法律依据为由，判决驳回其诉讼请求，在适用法律上并无不当。故汤华的该项再审事由亦不能成立。综上，汤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤华的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年八月十三日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3245号上诉人（原审被告）：陈冠宇，男，汉族，1983年6月30日生，住信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：信阳人和万家物业服务有限公司。法定代表人：范晓桢，系公司总经理。委托诉讼代理人：晏虎，系公司员工。委托诉讼代理人：桂洋，河南朝霞律师事务所律师。上诉人陈冠宇因与被上诉人信阳人和万家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈冠宇，被上诉人信阳人和万家物业服务有限公司的委托诉讼代理人晏虎、桂洋到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人陈冠宇向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈冠宇以和被上诉人信阳人和万家物业服务有限公司达成和解为由申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈冠宇撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈冠宇承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年八月三十日书记员 李鸿杰
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03破申54号 申请人：温州银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道**。 法定代表人：叶建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宸伟，该公司职工。 被申请人：温州锐拓进出口有限公司。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路**万达商业广场****/div> 法定代表人：金进法，该公司执行董事兼总经理。 申请人温州银行股份有限公司以温州锐拓进出口有限公司（以下简称锐拓公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对锐拓公司进行破产清算。本院向锐拓公司送达了异议通知书，锐拓公司在异议期内对申请人的破产申请未提出异议。 本院查明：被申请人锐拓公司系从事销售铜、镍、锌、硅、钢材、五金交电、金属制品、金属材料等的企业，于2010年8月25日成立，经温州市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为1000万元人民币，股东为金进法、杨仕武。温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13712号民事判决书确定本案被申请人锐拓公司应向本案申请人在330万元范围内对案外人温州铂高投资有限公司所负债务承担连带责任。后因被申请人未履行该判决书确定的义务，申请人向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2017年12月12日，温州市鹿城区人民法院出具（2017）浙0302执7501号执行裁定书，因被执行人锐拓公司名下暂无可供执行的财产，终结该次执行程序。 本院认为：被申请人锐拓公司在温州市市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对锐拓公司的破产案件有管辖权。锐拓公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。锐拓公司对温州银行股份有限公司所负的债务经生效民事判决书确认，且经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足以清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。锐拓公司在法定异议期限内亦对申请人的破产申请未提出异议。综上，本院认为锐拓公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 受理温州银行股份有限公司对温州锐拓进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶希希 审 判 员 叶 飞 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄小若 代书记员 柳声亮
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审242号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人张景树，男，1967年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY079号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第DDY079号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人张景树所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里4排9号房屋（建筑面积53.79㎡、用地面积62.7㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿费618585元；临时安置费3000元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿3000元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元/平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿3000元；临时安置费36000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人张景树所有的坐落天津市宁河区芦台镇东大营东明里4排9号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第DDY079号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY079号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初18530、18534号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李力，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列两案中，原告于2019年8月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案案件受理费50元，由原告周丕海负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月二十一日书记员  黄爱香
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1064号 原告：郑辉燕，女，汉族，1974年12月12日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码：33262XXXX412124921。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1985年7月3日出生，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码：61052XXXX507030482。原告郑辉燕与被告刘芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉燕之委托诉讼代理人钟扬民、被告刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉燕诉讼请求为：1、判令被告返还原告买卖合同款项53000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）自2017年7月22日起至还清之日止，攒计4611元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告向被告长期供应和提供童装服饰。其中自2017年7月22日起至2019年5月，原告向被告提供了被告请求的全部童装服饰，履行了童装服饰交货义务，但被告却拖欠原告货款合计53000元。现原告多次向被告催要款项，被告一直不予结算。为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉请。被告刘芳辩称，被告不欠原告的钱，之前的款项已经全部结清。经审理查明，被告经营童装，原告为被告供应童装服饰，原告后以被告未付清货款为由诉至法院，提出上述请求。上述事实，有庭审过程中原、被告陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为买受人（被告）是否拖欠出卖人（原告）的货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告主张被告拖欠其货款应该提供充分证据证明拖欠货款的数额等。原告在本案庭审过程中向法庭提交了销售对账单一份，该销售对账单为原告自行打印、其单据上没有被告签名确认，且被告在庭审中亦不认可，故对该销售对账单本院不予采信。原告提供了微信聊天记录一份，该微信聊天记录亦不能证明原告拖欠被告货款的数额，被告对该聊天记录真实性也不认可，故对该聊天记录的证明目的本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑辉燕的诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告郑辉燕承担。1240620                                                  审  判  员 王 海 杰                     二〇一九年八月十六日                             书 记 员 王    丽1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22370号原告：刘新英，女，1953年1月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：燕晓霞，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。原告刘新英与被告丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告刘新英于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘新英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘新英撤诉。案件受理费25元，由原告刘新英负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年八月二十三日书记员  张学君
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终745号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡坤，男，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县革勒车镇桐麻村**013（以上身份信息均）。因涉嫌犯介绍卖淫于2018年9月19日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人胡坤犯介绍卖淫罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤1973刑初690号刑事判决如下：被告人胡坤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。本院认为，上诉人胡坤撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡坤撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年八月五日书记员 李笑兴附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终705号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）付书彪，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，务工，住武冈市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人付书彪犯过失致人死亡罪一案，于2019年4月3日作出（2018）粤1972刑初1016号刑事判决。被告人付书彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人付书彪，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月3日18时许，被告人付书彪来到被害人马某（女，殁年51岁）位于东莞市虎门镇镇口社区振业路明苑小区**的住处，付书彪和马某的丈夫商讨工资分配问题，期间付书彪与马某发生争执，马某赶付书彪下楼，付书彪走到离楼梯口三级台阶处时，付书彪抓住马某的手将马某往前拉，致马某从台阶处摔下，头部着地受伤送院治疗，后于同月11日死亡。公安机关将留在现场的付书彪带回审查。经鉴定，被害人马某符合颅脑损伤死亡。原判认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人柳某、邓某、林某、张某等人的证言，鉴定意见，到案经过、调查函、证明、诊断证明书、入院记录、行政处罚决定书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见，审讯录像，指认现场录像，被告人付书彪的供述等证据。原审法院认为，被告人付书彪因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，判决：被告人付书彪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。宣判后，付书彪不服，向本院上诉提出原审判决认定的事实不属实，其没有拉过马某的手，柳某没有离开过现场，证人张某没有问其“是不是你干的”等，现有证据无法证实其过失致人死亡。其辩护人提出：1、原审判决认定付书彪构成过失致人死亡罪证据不足。2、原审判决量刑过重，付书彪系初犯、偶犯，请求从轻处罚。3、付书彪犯罪情节轻微。上诉人付书彪及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，2017年11月3日18时许，被告人付书彪来到被害人马某（女，殁年51岁））位于东莞市虎门镇镇口社区振业路明苑小区**的住处付书彪和马某的丈夫商讨工资分配问题，期间付书彪与马某发生争执，马某赶付书彪下楼，付书彪走到离楼梯口三级台阶处时，在双方推拉过程中，付书彪抓住马某的手将马某往前拉，致马某从台阶处摔下，头部着地受伤送院治疗，后于同月11日死亡。公安机关将留在现场的付书彪带回审查。经鉴定，被害人马某符合颅脑损伤死亡。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人及其辩护人所提原审判决认定的事实不属实、上诉人付书彪构成过失致人死亡罪的证据不足的意见。经查，付书彪在与被害人马某发生争吵后，双方拉扯过程中，付书彪向前拉马某的手，致使马某摔下楼梯，当场脑部出血，后死亡的事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人邓某、林某、张某的证言，付书彪的指认现场录像等证据相互印证，付书彪本人归案后亦多次供认不讳，并另有审讯录像予以佐证，足以证实上述事实。故对该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提付书彪系初犯、偶犯的意见。经查该意见属实，但原审判决已对付书彪从轻处罚，该理由不足以再对付书彪从轻处罚。关于辩护人所提付书彪犯罪情节轻微的意见。经查，付书彪在楼梯上向前拉被害人马某的手，致使马某摔下楼梯，头部着地，数天后死亡。付书彪作为成年人，应预料到在楼梯上拉扯他人致使他人站不稳，摔下楼梯，可能造成严重危害后果，其犯罪情节不属实轻微的情形。故本院对该意见不予采纳。本院认为，上诉人付书彪因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。上诉人及其辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人付书彪犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年八月十九日法官助理梁跃书记员袁诗韵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1995号原告:刘润刚，男，汉族，1965年2月23日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鲁永刚，男，汉族，1974年10月31日出生，住址：鞍山市铁**。原告刘润刚与被告鲁永刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月10日及2019年8月15日公开开庭审理了此案。原告刘润刚、被告鲁永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘润刚向本院提出请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，补助1440元，回来火车票1000元；合计：5440元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，鞍山市铁西区三帮中介将原告介绍给被告，被告雇佣原告开大挂车到湖北当阳市运输玻璃，当时双方约定被告给原告每天250元工资，每天吃饭补助120元。从2016年7月4日至2016年7月16日，合计12天，被告应付原告250元/天×12天=3000元，吃白饭补助120元/天×12天=1440元，被告未付，由于被告未付原告工资，原告无奈从湖北当阳市返回鞍山市车费1000元。现原告诉至法院请求法院依法判令被告给付原告工资3000元，补助1440元，回来火车票1000元，合计5440元。被告鲁永刚辩称：不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘润刚提供的三帮中介的证明，被告提出异议，认为三帮中介现已不存在，且证明的内容不全。本院认为，被告对该份证据提出异议，但未提供反驳对方的证据加以证明，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的转帐凭证，原告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权对原、被告做的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证人王某的证言，因证人王某未到庭作证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘润刚经介绍为被告鲁永刚作大货司机，双方口头约定，由原告刘润刚和王某（案外人）驾驶一台车给被告到湖北运送玻璃，每人每天工资250元。2016年7月4日至2016年7月16日，原告刘润刚为被告工作12天，后离开，但被告未向原告支付工资。另查，被告于2016年12月4日向案外人王某转帐3000元。本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告受雇于被告从事大货司机工作，原告为被告工作12天，被告理应给付原告12天工资。现被告尚欠原告工资3000元未向原告支付。故本院对原告要求被告给付工资3000元的请求依法予以支持。关于原告要求被告给付其补助费1440元及回来车票1000元问题，因原告的请求没有事实和法律依据，故本院不予以支持。关于被告抗辩已向王某转帐的3000元系支付原告与王某的工资一节，因被告的此项抗辩并未提供证据加以证明，故不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁永刚于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘润刚工资人民币3000元；二、驳回原告刘润刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告鲁永刚负担，故被告在给付上述款项时加付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  苏远香人民陪审员  赵真男二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴禹瑶
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢731号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路**，组织机构代码05015623-0。 负责人：王文明，该支行行长。 被执行人：桐城市东虹塑料有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇合安大道组织机构代码78494999-3。 法定代表人：李勇，该公司经理。 被执行人：李勇，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴冬梅，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李齐东，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吕彩虹，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行与被执行人桐城市东虹塑料有限公司、李勇、吴冬梅、李齐东、吕彩虹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1133687.77元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人李齐东名下位于桐城市新渡镇××王××大道西侧××＃××、××＃××房产（桐房地权证2012字第××号、桐房地权证2012字第××号、桐国用（05）第3169），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李齐东名下位于桐城市新渡镇××王××大道西侧××＃××、××＃××房产（桐房地权证2012字第××号、桐房地权证2012字第××号、桐国用（05）第3169）及附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙媛媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7418号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所：天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，公司干部。委托诉讼代理人：李秀梅，公司干部。被告：庞福利，男，1981年7月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：牟娜，女，1984年11月23日出生，汉族，住同上。原告天津市房信物业发展有限公司（以下简称“房信物业公司”）与被告庞福利、牟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房信物业公司委托诉讼代理人李秀梅，被告庞福利到庭参加诉讼，被告牟娜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房信物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年10月21日至2019年6月30日的物业费4535.74元及违约金412.83元，合计4948.57元；2、诉讼费由被告承担。被告庞福利辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：在合同期内被告电动车丢失，调取摄像头时发现摄像头损坏，无法协助公安机关破案。物业在电梯楼道投放广告，收入没有公示，费用也不明确。小区两个大门只开放一个，另一个大门长期不开放，没有警卫人员。去年物业按天收取停车费，只要进小区就要收费，这些费用物业没有公示。被告牟娜未作答辩。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积56.84平米，房屋的产权人为被告庞福利、牟娜。2、原告公司为被告小区提供物业服务，双方约定的物业费标准为1.8元/平米/月。3、被告庞福利、牟娜自2015年10月21日至2019年6月30日未交纳物业费。双方对以下要素事实有争议：原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明，结合原告房信物业公司起诉其他业主的案件中业主抗辩、举证情况，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费4306元。因原告房信物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞福利、牟娜于本判决生效后三日内给付原告天津市房信物业发展有限公司2015年10月21日至2019年6月30日的物业费4306元；二、驳回原告天津市房信物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十三日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：邹永杰，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省阳，住广东省阳春市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹永杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹永杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告邹永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8535号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103408号关于第25901211号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25901211。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒;豆类饮料;饮料香精;果汁;水（饮料）;苏打水;无酒精饮料;纯净水（饮料）;饮料制作配料;矿泉水（饮料）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“啤酒”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1113号上诉人（原审原告）：卞德华，男，1978年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：卞风华，女，1965年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：卞风梅，女，1976年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。共同委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘啟荣，女，1954年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人卞德华、卞风华、卞风梅因与被上诉人刘啟荣土地承包经营权纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卞德华、卞风华、卞风梅上诉请求：1.请求撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1850号民事裁定；2.支持卞德华的三人的一审诉讼请求。事实和理由：1997年1月1日，二轮土地延包时，卞德华等家庭成员以卞怀良为户主，与亚东镇尖山村村委会签订土地承包合同，并领取土地承包经营权证，当时刘啟荣不是卞怀良家庭成员，对卞怀良家承包的土地不享有承包经营权。后卞德华等三人母亲因病死亡，刘啟荣在1997年4月或5月到卞怀良家生活，2012年5月17日与卞怀良登记结婚。2018年卞怀良意外死亡，刘啟荣非法将承包土地变更到自己名下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。卞怀良家庭承包的土地应由卞德华等家庭成员继续承包经营，刘啟荣的户口是阿荣旗那吉镇的城镇户口，户口本印有非农户专用章，刘啟荣不享有农村土地承包经营权。卞德华等三人在一审提交的证据可以证明卞怀良在二轮土地延包时与尖山村村委会形成的承包关系，一审法院裁定驳回卞德华等三人的起诉错误。刘啟荣未作答辩。卞德华、卞风华、卞风梅向一审法院起诉请求：1.判令刘啟荣返还土地承包经营权144.17亩；2.本案诉讼费用由刘啟荣承担。一审法院认为，对于卞德华等三人的主张，因争议的土地承包经营权，双方在审理过程中均未向该院提交发包方签发的土地承包合同、土地承包经营权证书等材料，双方均无法证明其实际取得土地承包经营权，故双方应向相关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卞德华、卞风华、卞风梅的起诉。本院经审理查明，阿荣旗公安局亚东镇派出所出具的农村牧区户口登记表记载卞怀良与耿桂芝曾系夫妻关系，卞德华为二人长子，卞风华、卞风梅分别为二人长女、三女。阿荣旗人民政府向卞怀良颁发土地承包经营权证，该证记载土地承包方为卞怀良，承包土地人口为7人。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定："农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，......"。卞怀良家庭参加土地承包，在承包期内，其家庭成员共同享有经营土地的权利，该权利并不因为卞怀良死亡而丧失。现卞怀良家庭承包的土地尚在承包期内，卞德华、卞风梅、卞风华作为二轮承包土地时的家庭成员，三人认为刘啟荣侵犯其土地承包经营权并提起诉讼，一审法院应予审理。一审裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1850号民事裁定；二、本案指令阿荣旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年八月二十二日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2086号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人韩根义，男,1959年11月9日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人韩根义借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4943号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民初52号原告：广州金融控股集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李舫金，董事长。委托诉讼代理人：郑晓哲、钟恒，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被告：珠海投资控股有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：鲁君四。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。原告广州金融控股集团有限公司（简称广州金控）与被告珠海投资控股有限公司（简称珠海投资）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告广州金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海投资以378,980,819.5元【（购买总价=股票数51,622,418*6.78元/股*（1+6.5%*2）-51,622,418*0.3-51,622，418*0.02）】的价格购买广州金控持有的格力地产股份有限公司51,622,418股股票；2.判令珠海投资赔偿广州金控经济损失暂计为96，017,697.48元（经济损失=股票数51,622,418*（6.78-4.92）元/股）；3.判令珠海投资赔偿广州金控资金占用费暂计为44,155,537.44元【按银行同期贷款利率计算，分别自2016年7月26日暂计至2019年3月12日，为2,214,357.64元（资金占用费=17,500,000.00元*4.75%/360*959天），自2016年7月29日暂计至2019年3月12日，为41,941,179.80元（资金占用费=332,499,994.04元*4.75%/360*956天）】；4.珠海投资承担本案全部诉讼费用、保全费。上述第1-3项诉讼金额总额暂计为519,154,054.42元。事实和理由：2016年7月，广州金控以每股6.78元的价格认购格力地产股份有限公司51,622,418股股票，前述股份于2016年8月3日在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理完登记托管相关事宜，并于2016年8月4日上市，广州金控持股数为51,622,418股。2016年7月21日，广州金控（甲方）与珠海投资（乙方）签署《附条件远期购买协议书》（简称协议书），协议书第3条约定在协议生效后5个交易日内，珠海投资或其指定主体应对广州金控认购的股票进行收购。2018年8月3日，该协议生效。收购条件成就后，广州金控多次催告珠海投资履行购买股票的义务，但珠海投资至今仍未履行。综上，珠海投资的行为已严重违反合同法第60条等之规定以及协议书第3条之约定。广州金控有权依据合同法第107条等之规定以及协议书第9条之约定要求珠海投资承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。现广州金控为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。珠海投资在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的珠海市中级人民法院管辖。事实和理由：一、本案诉讼标的额未达广东省高级人民法院管辖标准，应由珠海市中级人民法院管辖。本案系股权转让合同纠纷，根据原珠海投资签署的协议书第10条的相关约定，由协议书引起的或与协议书有关的任何争议，协议各方应通过友好协商解决，若在任何一方提议协商之日后三十个自然日内不能通过协商解决前述争议的，则任何一方均可将该争议提交乙方（珠海投资）住所地有管辖权的人民法院进行诉讼，因此，本案应由珠海投资所在地有管辖权的人民法院管辖。根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2019]14号)第二条的相关规定，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。根据广州金控提交的起诉状，本案诉讼标的总额暂计人民币519,154,054.42元，远远未达到上述通知规定的50亿元人民币的管辖标准。再结合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]7号）第一条的相关规定，当事人住所地均在广东省内且诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。本案诉讼标的额总额暂计人民币519,154,054.42元，大于1亿低于50亿元，因此本案应由珠海市中级人民法院管辖。二、本案由珠海市中级人民法院管辖符合新时代审判工作发展要求，有利于将矛盾纠纷化解在基层。根据习总书记指示坚持发展的“枫桥经验”精神，应立足一线全力化解矛盾纠纷，促进矛盾纠纷化解重心下移。因此，本案管辖下移至珠海市中级人民法院，有利于合理定位四级法院民事审判职能，将矛盾化解在基层，系“枫桥经验”在审判执行工作中不折不扣的贯彻落实。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的相关规定，请求依法裁定将此案移送至珠海市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案为股权转让纠纷。广州金控作为甲方与乙方珠海投资签署的案涉协议书第10条约定，由协议书引起的或与协议书有关的任何争议，协议各方应通过友好协议商解决，若在任何一方提议协商之日后三十个自然日内不能通过协商解决前述争议的，则任何一方均可将该争议提交乙方住所地有管辖权的人民法院进行诉讼。乙方珠海投资的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉协议书协议选择广东省的法院作为解决争议的管辖法院符合上述法律规定。本案审理期间，最高人民法院发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定,自2019年5月1日起实施。该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）等文件执行。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上第一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在广东省，且广州金控提起诉讼时主张的标的额超过了1亿元但未达到50亿元，故本案应由中级人民法院管辖。由于广州金控提起本案诉讼的标的额总额暂计为519,154,054.42元，结合前述协议管辖条款的约定，本案应由广东省珠海市中级人民法院管辖。珠海投资主张本案应由珠海市中级人民法院管辖，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：珠海投资对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十七日书记员  邓 欣
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1098号原告：张家口小环球房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥**明德**。法定代表人：杨晓明，该公司董事长委托诉讼代理人：许风琴，女，1963年6月12日出生，汉族，现住张家口市桥**，该公司副总。被告：林玉琴，女，1978年1月6日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告张家口小环球房地产开发有限责任公司与被告林玉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张家口小环球房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人许风琴、被告林玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口小环球房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付我公司截止2019年7月底为其垫付购房借款本息43900元，并支付垫付后产生的利息1657.97元；2、讼诉费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月购买天河桐盛小区38#-22-87室商业用房一套，面积156.62平米，单价6200元/平米，房总价971044元。2015年10月16日付首付款491044元，剩余480000元在中国银行长青路支行办理按揭贷款，并与银行签订《个人住房借款合同》及《个人购房借款担保合同》，原告方为担保人，合同约定被告如不能按时偿还借款，银行有权直接从原告方账户扣划。被告在贷款买房前期还能按期偿还银行贷款，从2018年12月开始拖欠银行贷款不还，我公司采取电话、短信通知及上门催缴等多种措施，客户均不配合还款，截止2019年6月30日，该业主已累计欠款6期，欠我公司垫付贷款本金38400元，罚息1295元，合计39695元整。截止2019年6月30日欠银行本金353413.76元，利息及罚息3706.18元，合计357119.94元，截止2019年6月30日该业主欠购房款本息共计396814.94元。因此特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。林玉琴辩称，认可原告所述。本院经审理查明，被告林玉琴签订商品房买卖合同，从原告张家口小环球房地产开发有限责任公司购买位于张家口市桥西区，约定付款方式为首付491044元，剩余的在中国银行长青路支行办理按揭贷款480000元，并与银行签订《个人住房借款合同》及《个人购房借款担保合同》，原告张家口小环球房地产开发有限责任公司为担保人，合同约定被告如不能按时偿还借款，银行有权直接从原告方账户扣划。从2018年12月起被告林玉琴不按时偿还银行贷款，原告张家口小环球房地产开发有限责任公司从2018年12月起至2019年7月底代被告林玉琴偿还银行贷款8个月，共计43900元。以上事实由原、被告的陈述及原告提供的商品房买卖合同复印件、不动产发票复印件、维修资金发票复印件、完税证明复印件、中国银行还款凭证7张、被告林玉琴银行欠款明细表一张在案佐证。本院认为，被告林玉琴与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。原告张家口小环球房地产开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订担保合同，对被告的借款提供担保，被告在借款期间未按时还款，原告代其偿还后，原、被告双方形成债权债务关系。依据相关法律规定，原告有权向被告进行追偿，被告应履行给付义务。故对原告张家口小环球房地产开发有限责任公司主张被告林玉琴偿还43900元的诉求本院予以支持。原告张家口小环球房地产开发有限责任公司主张被告林玉琴支付以每月累计代付金额为本金，按照同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付剩余贷款的主张，因原告尚未代被告偿还，故无权主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告林玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口小环球房地产开发有限责任公司为其垫付的银行贷款本息43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元（已减半），由原告张家口小环球房地产开发有限责任公司负担2602元，由被告林玉琴负担449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年八月十六日法官助理侯云飞书记员武立果
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执644号申请执行人：刘世宏，住大同市云冈区。被执行人：王海，现在逃。被执行人：管彩云，户籍地大同市平城区。本院在执行刘世宏与王海、管彩云追偿权、民间借贷纠纷一案中，被执行人王海、管彩云归还申请人刘世宏21万元，案件受理费及财产保全费5868元，执行费3050元。本案在执行过程中被执行人王海、管彩云再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现王海、管彩云有足额财产可供执行，同时申请人刘世宏无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人王海、管彩云采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年08月22日向申请执行人刘世宏进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执644号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十二日书记员  潘 然
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724财保39号 申请人：黄维校，男，1992年1月7日出生，汉族，住上犹县。 被申请人:吉福田，男，1993年9月25日出生，汉族，家住上犹县。 被申请人:李斐，男，1992年9月27日出生，汉族，住上犹县。 申请人黄维校于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，要求本院依法查封扣押被申请人吉福田所有的小型轿车一辆，车牌号为：赣Ｂ×××××;依法查封扣押被申请人李斐所有的小型轿车一辆，车牌号为：赣Ｂ×××××。申请人黄维校提交了诉讼保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人黄维校的申请符合法律规定，且提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吉福田所有的小型轿车一辆，车牌号为赣Ｂ×××××，查封扣押期间为三年； 查封、扣押被申请人李斐所有的小型轿车一辆，车牌号为赣Ｂ×××××，查封扣押期间为三年。 案件申请费836元，申请人黄维校已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年八月五日 代理书记员  蔡羽中
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保168、169、170号湖南鼎川建筑设计有限公司巴俊超：湖南鼎川建筑设计有限公司与巴俊超等侵权纠纷一案，湖南鼎川建筑设计有限公司2019年7月1日向本院申请解除对巴俊超名下房产的查封。本院依据（2019）湘01知民初781.782.785号民事裁定书于2019年7月3日解除对巴俊超名下房产的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1996号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执479号申请执行人郑瑞友，男，1970年11月19日出生，汉族，住潢川县。被执行人王长库，男，1988年9月7日出生，汉族，住商城县。申请执行人郑瑞友与被执行人王长库劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行。2019年4月25日，本院向被执行人王长库送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年4月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年8月14日，因被执行人王长库违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十四日书记员  王修成
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2819号原告：南京溧水金泉金属材料有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路**。法定代表人：李金泉，南京溧水金泉金属材料有限公司总经理。被告：南京市消防工程有限公司，住，住所地南京市湖南路**/div>法定代表人：周蓉蓉，南京市消防工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司溧水第一分公司，住所地，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路**秦淮缘小区****iv>负责人：刘怀贵。原告南京溧水金泉金属材料有限公司（以下简称金泉金属公司）与被告南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）、南京市消防工程有限公司溧水第一分公司（以下简称南京消防溧水分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泉金属公司的法定代表人李金泉、被告南京消防公司的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉金属公司向本院提出诉讼请求：1.要求支付货款353608元；2.承担违约金10万元。事实和理由：2018年4月11日，原告与第二被告签订钢材购销合同，双方对规格、价格、结算方式、违约责任均作出了约定。之后，原告开始供材，每供一次签一次合同，共计货款503608元，按约定供货后两个月内付款，可被告经原告多次索要于去年9月份付10万元，于今年4月付5万元，按约定被告按货款的日千分之二给付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告南京消防公司辩称，1.原告是经朋友介绍与刘怀贵认识，买卖合同是原告与刘怀贵个人之间洽谈的，原告在起诉状中也陈述是先用材料后签订的合同，按照正常的逻辑顺序买卖合同的合议早已在书面合同签订之前形成，而这个过程是原告与刘怀贵个人之间协商的，即买卖合同是原告与刘怀贵个人签订的，书面合同不能作为原告与溧水第一分公司之间存在买卖关系的证据，只能作为原告与刘怀贵个人买卖合同的见证。2.原告主张10万元违约金，首先没有事实依据，即使存在逾期付款的情况，原告损失也仅是资金占用损失，即银行同期贷款利率的损失，而原告按照日千分之二标准，折算百分比是年利率72%，按照这样的标准计算违约金远远超过资金占用的实际损失，与事实不符，与法相悖。3.原告提交的钢材购销合同注明到货前一切费用由供方负担，到货后由需方及时安排卸货，但原告提交的送货单中有多处将运费列入合同金额，即使双方存在买卖合同关系，该部分费用也应由原告负担。4.按照购销合同约定，货到后在两个月之内付清本批次货款，即使存在逾期付款的情形，违约金也应从送货单实际签收次日起向后两个月起计算，而原告主张违约金并未说明是如何计算的，需要原告向被告方重新说明，另外如法庭最终认定原告与溧水第一分公司之间存在买卖关系，并判决支付货款，原告开具发票一事也希望在本案中一起予以解决。本院经审理查明事实如下：2018年4月11日，金泉金属公司（作为供方）与南京消防溧水分公司（作为需方）签订了《钢材购销合同》一份，合同约定供方向需方提供镀锌管合计334708元，交（提）货地点和方式：供方将货送到需方工地或指定地点；运输方式和费用：到货前一切费用均由供方负担，到货后由需方及时安排卸货；验收标准、方法和提出异议期限：按国标验收，数量在货送到时当场验收，并由收货单位负责人出具回单，质量验收后如有异议，需方在货到七日内提出；结算方式和期限：按实到的钢材签收数量进行结算，货送到后，在两个月之前一次性付清，逾期违约方责任自负；违约责任：违约金按货款总价的日千分之二计算（2‰）；解决合同纠纷和期限：协商解决，协商不成时可向供方所在地区法院提出诉讼。合同落款处需方有刘怀贵及南京消防溧水分公司的签章，供方有李金泉及金泉金属公司的签章。2018年4月8日，金泉金属公司按照南京消防溧水分公司的指定地点将货送至人才公寓，货物价格112423元；2018年4月11日，金泉金属公司送货至人才公寓，货物价格222285.2元，收货人为刘怀贵。2018年6月21日，金泉金属公司与南京消防溧水分公司签订了一份供货价格为71299元的《钢材购销合同》，合同其他约定同上述合同。2018年6月21日、2018年6月24日，金泉金属公司两次向人才公寓送货，货款金额分别为58855元、12444元。2018年6月21日，金泉金属公司与南京消防溧水分公司签订了一份供货价格为97601元的《钢材购销合同》，合同其他约定同上述合同。2018年9月30日、2018年10月12日、2018年10月17日，金泉金属公司三次向人才公寓送货，货款金额分别为85586元、6070元、5945元。2019年4月4日，刘怀贵通过中国农业银行向李金泉的账户转账50000元。金泉金属公司自认刘怀贵于2018年9月28日向其支付了100000元材料款。另查明，南京消防溧水分公司于2019年5月29日注销工商登记。本院认为，金泉金属公司依照双方签订的《钢材购销合同》向南京消防溧水分公司送货共计503608元，南京消防溧水分公司应当按照合同约定向金泉金属公司支付货款。由于南京消防溧水分公司已经注销工商登记，其诉讼主体资格已不存在，金泉金属公司要求南京消防溧水分公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。南京消防溧水分公司被注销后，其权利义务应当由南京消防公司承担。金泉金属公司自认南京消防溧水分公司已经支付了其货款150000元，则南京消防公司还应当支付金泉金属公司货款353608元（503608元-150000元）。关于金泉金属公司主张的违约金。《钢材购销合同》约定货款的结算方式和期限为“按实到的钢材签收数量进行结算，货送到后，在两个月之前一次性付清，逾期违约方责任自负”，违约责任“违约金按货款总价的日千分之二计算（2‰）”，南京消防公司抗辩该违约金约定过高，本院认为按照日千分之二（折算为年利率为72%）的标准计算违约金明显过高，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，计算逾期付款损失可参照逾期罚息利率作为计算标准。因金泉金属公司与南京消防公司存在多笔交易关系，南京消防公司也未明确已支付的15万元具体是哪一合同项下的款项，因此本院酌定以金泉金属公司最后一次供货时间（2018年10月17日）满两个月，即2018年12月18日为违约金的计算起点、以中国人民银行同期贷款基准利率的3倍对违约金进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京溧水金泉金属材料有限公司货款353608元及违约金（以353608元为基数，自2018年12月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至实际支付之日）；二、驳回原告南京溧水金泉金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4052元（已减半收取），诉讼保全费2770元，合计6822元，由被告南京市消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年八月二十八日书记员  俞玉琴
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保116号申请人：董立平，男，1964年5月3日生，满族，市民，住平泉市。被申请人：夏庆华，男，1980年12月3日生，汉族，住河北省平泉市。申请人董立平于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人夏庆华投资购买的现存放于“承德净然环保科技有限公司”院内（平泉市平北镇马泉子村）的服装予以查封，查封金额为人民币50000.00元。申请人董立平以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人董立平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人夏庆华投资购买的现存放于“承德净然环保科技有限公司”院内（平泉市平北镇马泉子村）的服装，查封金额为人民币50000.00元，查封期限为二年。查封期间被查封财产由被申请人保管，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费520.00元，由申请人董立平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月二十六日书记员 尹丽超
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2008号申请人：武大庆，男，1973年9月30日出生，汉族，住安平县。被申请人：安平县安保棉业有限公司，住所地安平县两洼乡。法定代表人：祝大凯。被申请人：祝大凯（曾用名祝文凯），男，1970年2月20日出生，汉族，住深州市。原告武大庆与被告安平县安保棉业有限公司、祝大凯民间借贷纠纷一案，申请人武大庆于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款3800000元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人武大庆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安平县安保棉业有限公司、祝大凯名下的银行存款3800000元或查封同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费5000元，由申请人武大庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一九年八月二十三日书记员 逯天龙
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5372号上诉人（原审被告）：李庆龙，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：石运光，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律服务工作者。上诉人李庆龙因与被上诉人石运光承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李庆龙上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2010年10月13日，上诉人与被上诉人的女儿结婚，2018年5月18日，双方离婚。2018年5月17日欠条出具时，上诉人与被上诉人之女系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。一审法院判决由上诉人承担全部债务，违反法律规定。同时，被上诉人欠上诉人装修款项8万元整，折抵后上诉人不欠被上诉人任何款项。一审判决并未审查该事实，属于事实认定不清。石运光辩称，上诉人所述事实与本案无关，同时上诉人与被上诉人的女儿离婚时并没有提到双方的债权债务，亦没有委托法院处理财产及债权债务，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石运光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付欠款73000元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月17日，被告李庆龙向原告出具欠条一份，载明，被告欠原告机械费73000元。上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。后因原告催款未果，为此成诉。一审法院认为，根据原告提供被告出具的欠条，且被告未能提供对此事实予以反驳的证据，对被告欠原告机械费73000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付机械费73000元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息请求，因原告未提供双方对利息有约定的证据，对原告起诉之前的利息，本院不予支持，但原告起诉之后，视为原告向被告主张权利，对原告起诉之日开始以后的利息，本院予以支持，对利息计算方式，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李庆龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其庭审辩论和质证权利的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告石运光机械费73000元及自2019年4月8日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李庆龙负担。本院二审期间，石运光提交李庆龙与石玉洁离婚纠纷（2018）鲁1311民初1263调解书，双方于2018年5月14日协议如下：一、石玉洁同意与李庆龙离婚。三、双方均无需要法庭处理的财产及债权债务。拟证实上诉人与被上诉人的女儿石玉洁离婚时并无债权债务，上诉人对该调解书的真实性无异议，本院对该调解书的真实性、合法性、有效性予以确认。上诉人对73000元欠条的真实性无异议，认可系上诉人所欠被上诉人挖土机械费等费用，但主张上诉人为石运光装饰房子他没有还钱，另外石运光女儿石玉洁私自骗上诉人父亲把手机号过到她名下，上诉人认为这些钱可以抵顶欠款。被上诉人对上诉人该项主张不予认可，认为不是同一法律关系。本院认为上诉人对其主张无证据证明，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采信，上诉人可另行主张权利。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，2018年5月17日上诉人李庆龙为被上诉人石运光出具73000元欠条一份，双方对该欠条的真实性无异议，本院予以确认，上诉人应按欠条承担偿还责任。上诉人与石玉洁离婚时双方协议约定无债权债务，且上诉人出具欠条在双方离婚之后，故上诉人主张该债务为夫妻共同债务的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人李庆龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年八月二十三日书记员  李晨露