wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1318号 原告：何跃，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳全东，曾用名岳全雄，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告何跃与被告岳全东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何跃到庭参加了诉讼，被告岳全东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清原告借款人民币45000.00元，并承担利息自借款之日起按月利率3%算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日因办理川Ａ×××××奔驰小客车过户以及川Ａ×××××奔驰小客车处理违章等事宜共需借款45000.00元还4S店老板苗长伟，并向原告出具借条，双方约定月息为3分，原告亦按被告要求将45000.00元借款汇给被告指定的苗长伟的账户。后经原告多次催要，被告违背承诺不理不问，不接电话，以没钱为由至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳全东未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告岳全东向原告何跃出具《借条》一份，载明：“今借到何跃现金¥45000元，大写（肆万伍仟元整），用于川Ａ×××××过户、009T处理违章。利息3分。借款人：岳全东。”2016年6月9日，原告何跃通过银行账户向案外人苗长伟的账户转款20000.00元，同年7月28日原告通过微信向案外人苗长伟转款28900.00元（含川Ａ×××××小汽车的年审费3900.00元）。上述事实有被告书写的《借条》、转账凭证、证人岳某的书面证明、通话录音材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告按被告岳全东的指示将借款本金45000.00元以转账方式代为交付给案外人苗长伟，原、被告之间的借款合同成立并生效，故原告请求被告岳全东偿还借款本金45000.00元的请求成立，本院予以支持。关于利息，本案原、被告双方在《借条》中明确约定“利息3分”，但未给付，其利息计算不得超过年利率24%，被告岳全东应当分别以本金20000.00元为基数从2016年6月9日起至判决生效之日止按年利率24%计算；以本金25000.00元为基数从2016年7月28日起至判决生效之日止按年利率24%计算。被告岳全东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳全东自本判决生效之日起十五日内偿还原告何跃借款本金45000.00元及利息（以本金20000.00元为基数从2016年6月9日起至判决生效之日止按年利率24%计算；以本金25000.00元为基数从2016年7月28日起至判决生效之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元（原告已预交），由被告岳全东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  龚俊清 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵丽媛
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初158号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人魏某。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2019年6月18日被取保候审。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官田峰云出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月26日9时30分，被告人魏某醉酒驾驶晋J×××××大众牌小型轿车，沿国道307线由西向东行驶至307线654KM+600M（本市永安村）路段时，与相反方向行驶的本市贾家庄镇西陈家庄村居民徐某驾驶晋J×××××安凯牌大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经本市公安局交警大队第141182120190000179号道路交通事故认定书认定，被告人魏某负事故全部责任，徐某无责任。经山西省平遥县平遥司法鉴定中心【2019】醇鉴字第203号司法鉴定意见书鉴定，被告人魏某血样中检出酒精成分，其含量测定为393.42mg/100ml。 案发后，双方就民事部分达成协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有经质证、认证的户籍证明、前科劣迹调查表、血样提取登记表、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、现场酒精呼气测试单、领取车辆通知书、协议书、谅解书等书证；被害人徐某陈述、被告人供述与辩解；鉴定意见；现场图、现场照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，血液酒精含量达到393.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人魏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致车辆损坏且负事故全部责任；血液酒精含量达到393.42mg/100ml应依法从重处罚。被告人魏某庭审中如实供述自己的犯罪事实，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于处理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇一九年八月九日 书记员  范 桢
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2278号原告：刘某，甘肃省环县人，住固原市。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日，被告以偿还信用卡为由向原告提出借款，原告将自己的信用卡交给被告，被告使用了9700元，口头承诺尽快返还，未给原告出具借条。后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令：被告张某返还原告刘某借款9700元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了微信聊天记录截屏三张，拟证明被告张某向原告借款9700元至今未返还的事实。被告张某缺席，未质证。本院庭前电话联系被告张某，被告张某辩称：被告于2018年3月13日向原告提出借款，原告将其信用卡交给被告使用，被告实际使用了9700元，未出具借条，因经济困难，所以至今未返还。被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，被告张某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据虽为微信聊天记录截屏，但根据被告的辩称，能够确定被告向原告借款9700元的事实，故可以认定原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2018年3月13日，被告向原告借款9700元，原告将其信用卡交给被告使用，被告实际使用了9700元，被告未给原告出具借条，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告张某向原告刘某借款9700元，有原、被告微信聊天记录证实，且被告未提出异议，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告张某借原告刘某9700元，经原告催要，被告至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告刘某依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起10日内返还原告刘某借款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年八月十五日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡练强，男，1992年3月20日出生，汉族，住所：福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡练强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额24750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡练强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告蔡练强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9238号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13974号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈国江，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈国江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)76,189.95元(2,821.85元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2015款1.5L自动时尚型汽车一辆(车架号LVSHFFALXFS350359)，融资总额84,740元，租赁期限为36个月，每月租金2,821.85元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款231,003元，其中所涉被告融资款为59,552元(已扣除GPS费用1,980元，交强险950元，商业险5,009.85元，车船税300元，合计扣除8,240元)。2016年10月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币76,189.95元；二、被告陈国江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779元，减半收取889.50元，由被告陈国江负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初12128号 申请保全人：江苏同悦气体系统有限公司，统一社会信用代码913202815726019608，住所地江苏省江阴市临港街道移山路**。 法定代表人：解维娜，该公司董事长。 被保全人：吉林康乃尔药业有限公司，统一社会信用代码91220214732553110Y，，住所地吉林省吉林市高新区深圳街** 负责人：宋治国，该公司总经理。 本院在审理申请保全人江苏同悦气体系统有限公司诉被保全人吉林康乃尔药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏同悦气体系统有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结吉林康乃尔药业有限公司的银行存款60000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江苏同悦气体系统有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结吉林康乃尔药业有限公司的银行存款60000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年八月十四日 书记员  秦 银
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1883号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行，住所地安岳县大埝乡府埝街**。 负责人：许华仲，系该支行行长。 被告：马清建，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：杨自美，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行与被告马清建、杨自美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行的负责人许华仲到庭参加诉讼，被告马清建、杨自美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即归还借款180000元及利息140284.32元（截止2019年8月30日）及剩余利息（从2019年8月31日起至借款清偿之日止）；2.享有拍卖抵押品的优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告马清建于2012年11月17日向原告申请抵押借款180000元,用于房屋装修，利率8.7125‰，该借款定于2015年11月6日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。被告马清建、杨自美二人是夫妻关系，是此笔贷款的抵押担保人，抵押品位于四川省安岳县，建筑面积为153.68平方米。借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还部分借款利息，被告尚欠借款本金180000元及利息。 马清建、杨自美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、准予变更登记通知书、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书复印件、借款借据复印件、共同债务确认书复印件、最高抵押合同复印件、个人借款合同复印件、房屋所有权证书复印件、集体土地建设用地使用证复印件、信用社催收借款通知书复印件等证据。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告马清建、杨自美系夫妻关系。被告马清建于2012年11月17日向原告申请抵押借款180000元。当日双方签订《个人借款合同》，主要约定借款金额为180000元，借款用途为房屋装修，借款月利率为8.7125‰，按季结息，结息日固定为每季末的第20日，借款期限从2012年11月17日至2015年11月6日，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，二被告以其共同所有的位于四川省安岳县的房屋〔房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第××号”，建筑面积153.68㎡；集体土地建设用地使用证号为“安集建（2009）字第***号”，使用权面积150㎡〕为被告马清建的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第××号”）。同时被告杨自美向原告出具《共同债务确认书》，表示其作为家庭成员共同承担马清建的上述债务的连带责任。借款后，被告曾支付部分利息，到期后原告向被告催收，但被告一直未偿还借款本金及剩余利息。截止2019年8月30日被告尚欠借款本金180000元、利息140284.32元。 另查明，2018年1月19日，经安岳县工商行政管理局审批，安岳县农村信用合作联社大埝分社改制为四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行。 本院认为：原告与被告马清建之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告马清建借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，其行为已构成违约，其应及时履行向原告偿还借款本息的义务。被告马清建、杨自美系夫妻关系，被告杨自美向原告出具《共同债务确认书》，承诺共同还款，杨自美系案涉借款的共同债务人。被告马清建、杨自美以其共同所有的房屋为马建清的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”规定，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。原告主张由被告承担实现债权的费用，未提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿付借款本息以及享有拍卖抵押品的优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。被告马清建、杨自美经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告马清建、杨自美于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行借款180000元及利息（其中2019年8月30日前的利息140284.32元，2019年8月31日起至借款清偿之日止的利息、按照双方所签《个人借款合同》约定计算）； 二、原告四川农村商业银行股份有限公司大埝支行对以登记在马清建、杨自美名下位于四川省安岳县的房屋〔房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第××号”，建筑面积153.68㎡；集体土地建设用地使用证号为“安集建（2009）字第***号”，使用权面积150㎡；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第××号”〕折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告马清建、杨自美负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  陈莉平 人民陪审员  杨友强 二〇一九年八月三十日 书 记 员  丁亚锋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8425号原告：江苏泓安物业管理有限公司，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人：张黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团律师部律师。被告：王劲涛，男，1972年6月15日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏泓安物业管理有限公司诉被告王劲涛物业服务合同纠纷一案中，原告江苏泓安物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王劲涛的起诉。本院认为：原告江苏泓安物业管理有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏泓安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计312元（原告江苏泓安物业管理有限公司已预交），由原告江苏泓安物业管理有限公司负担。审判员  唐宇英二〇一九年八月六日书记员  陶晓萍
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初122号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人胡平，男，1997年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被永修县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 指定辩护人吴良卿，江西法正律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人胡平犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员李某1、储某出庭支持公诉，被告人胡平及其辩护人吴良卿均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2018年12月18日凌晨，被告人胡平伙同戴香伟(男，2002年9月11日出生，另案处理)、蔡某(男，2003年1月27日出生，下同。)、范某(男，2003年9月26日出生。)合谋到新祺周通过砸车窗的方式盗窃车内财物。四人先把雷某停放在新祺周世纪华联购物广场门口的一辆白色奔驰轿车车窗砸破，进入车内进行盗窃。后四人将王某2停放在新祺周医院门口马路上的一辆白色哈弗SUV轿车的车窗砸破，进入车内盗窃财物。随后又将李某2停放在新祺周江西银行旁东阳之花店门口的一辆黑色奥迪轿车的车窗砸破，进入车内盗窃财物。 2．2019年1月13日凌晨，被告人胡平伙同戴香伟（另案处理）、蔡某、戴某(男，2004年2月12日出生。)合谋通过拉车门的方式盗窃车内财物。四人将王某1停放在永修县永昌大道华龙小区地下停车场的一辆白色雅阁汽车的车门拉开，将车内3000余元现金盗走。案发后胡平家属赔偿被害人王某1750元并取得谅解。 3．2019年1月2O日凌晨4时40分许，被告人胡平伙同蔡某合谋通过拉车门的方式盗窃车内财物，二人将周某停放在永修县涂埠镇建昌大道山水美地小区沿街“尚客优”酒店门口停车位上的一辆暗灰色日产尼桑小车车门拉开，从车中盗得4条软中华香烟、4条和天下香烟及一部黑色华为手机。经永修县价格认定中心鉴定，8条被盗香烟价值6200元，被盗华为手机价值270元。同日21时许，被告人胡平带前述8条香烟主动到永修县公安局刑侦大队投案，并如实供述了该起盗窃事实，永修县公安局将8条香烟依法扣押后已发还被害人周某，被告人家属赔偿了被害人周某1100元。 上述事实，被告人胡平及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人雷某、王某2、李某2、王某1、周某的陈述、证人蔡某、戴某的证言、同案犯戴香伟的供述、现场指认笔录及照片、现场监控视频、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、收条、谅解书、价格认定结论书、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡平以非法占有为目的，多次伙同未成年人通过拉车门、砸车窗的方式秘密窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与他人共谋并共同实施盗窃行为，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人胡平案发后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人已将盗窃的香烟上交且其家属对部分被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人胡平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月20日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  熊凤菊 人民陪审员  章玉成 二〇一九年八月九日 书 记 员  张伶伶
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执937号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街**，组织机构代码67424284-X。负责人：戴四清，行长。被执行人：张晶，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：徐礼宾，男，1977年2月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人张晶、徐礼宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初1479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章   文   凯审判员 黄魏审判员吴青花二〇一九年八月十二日书记员 杨   荣   凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21057号原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司项目经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高国锋，女，北京大海商务顾问有限责任公司法务。被告：山东燕喜堂医药连锁有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区凤鸣路**。法定代表人：于志刚。原告王海与被告山东燕喜堂医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王海于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海与被告山东燕喜堂医药连锁有限公司已达成和解协议，并履行完毕，现原告王海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海撤诉。案件受理费25元，由王海负担（已交纳）。审判员  龚娉二〇一九年八月二十日书记员  孙悦
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1543号原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。被告：高军，男，1984年6月2日出生，汉族，永昌县人。原告刘志秀与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀到庭参加诉讼，被告高军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志秀向本院提出诉讼请求：判令高军立即偿还借款10000元及逾期付款的利息4600元（按月利率20‰，从2016年12月27日计算至2018年11月27日，共计23个月），并按此利率计算利息至借款付清之日止。事实与理由：刘志秀、高军彼此认识。2016年12月27日，高军向刘志秀借款10000元，高军出具借条1份，约定于2017年1月28日前付清此款。时至今日，经刘志秀多次催要，高军为逃避此债务，至今下落不明。高军未作答辩。刘志秀围绕诉讼请求提交以下证据：借条1份，证明高军向刘志秀借款10000元的事实。高军虽未到庭应诉，但以上证据形式完备，来源合法，内容真实，与刘志秀陈述相互佐证，本院予以采信。高军未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志秀、高军彼此认识。2016年12月27日，高军以挖掘机加油缺钱为由向刘志秀借款10000元，即日高军向刘志秀出具借条1份，载明：“今借到刘志秀现金壹万元整（￥10000），借款期限30天，按期还不清，按本金的20%收息。”到期后，经刘志秀多次催要，高军至今分文未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高军虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但刘志秀提供的借条与其陈述相互佐证，足以证实高军向刘志秀借款的事实。现刘志秀要求高军偿还借款本金的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对刘志秀要求高军按月利率20‰承担逾期付款利息的诉请，虽借条中约定“借款期限30天，按期还不清，按本金的20%收息。”但该约定表述的意思不明确，应视为利率约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，其主张的逾期付款月利率按5‰计算。综上所述，刘志秀要求高军偿还借款本金及逾期付款利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但其主张的利息以本院认定的为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高军于本判决生效后15日内偿还刘志秀借款本金10000元，并按月利率5‰承担自2017年1月28日至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，公告费560元，由高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 王德俊审 判 员 宗晓敏人民陪审员 何晓微 二〇一九年七月三十一日书 记 员 韩彩萍
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初303号 原告：牛艳军，男，1970年5月2日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师，一般代理。 被告：王楠，男，1990年10月28日出生，汉族，住长治市。 原告牛艳军与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳军及其委托诉讼代理人崔育红到庭参加了诉讼，被告王楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛艳军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王楠立即偿还原告借款本金人民币7500元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王楠于2017年12月5日向原告牛艳军借款壹万元整，是被告用pos机刷的原告的信用卡，由于被告承诺一个月归还，而且原被告之间是同事关系，所以当时没有打借条。借款期限到期后，被告还款壹仟元，并于2018年1月16日向原告打了借条，承诺于2018年1月25日归还所有本金。由于到期后被告没有按时归还，双方又于2018年1月25日签订了一份协议，约定从2018年1月份开始由原告代领被告每月工资，直到偿还借款本金为止。原告于2018年2月9日代领被告工资1500元。可是被告很快辞职，工资代领不上，打电话不接，微信拉黑，短信不回，甚至把原告拉入了黑名单，联系不上，拒不还款。截止目前，被告共还款贰仟伍佰元(￥2500），尚欠原告借款本金柒仟五百元整(￥7500）。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则，构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告所有诉讼请求。 被告王楠未到庭，亦未提交书面答辩。 原告牛艳军依法向本院提交了证据，经本院审查，予以确认，并在卷予以佐证。被告王楠未提交证据。 根据原告牛艳军的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年12月5日被告王楠向原告牛艳军借款一万元，并于2018年1月16日向原告牛艳军出具借条一支，约定于2018年1月25日归还全部借款。借款到期后，被告王楠向原告牛艳军归还1000元，经双方协商，于2018年1月25日签订《协议》一份，约定由原告牛艳军从2018年1月开始代领被告王楠每月工资，直至还清所有欠款为止。原告牛艳军于2018年2月代领被告王楠工资1500元，后因被告王楠辞职，无法继续代领被告王楠的工资，原告牛艳军诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审查明的事实，可以确认，被告王楠于2017年12月5日向原告牛艳军借款一万元整，至今尚欠7500元未归还，被告王楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，现原告牛艳军向本院主张被告王楠偿还借款7500元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王楠于本判决生效之日起十日内归还原告牛艳军借款7500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 刘 峻 二〇一九年八月二日 书记员 徐楠楠
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3075号原告:黔西福贵水泥制品有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县绿化乡大海子村**。法定代表人：李福艳，系该公司董事长。被告：陈享恒，男，1974年8月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。本院在审理原告黔西福贵水泥制品有限公司与被告陈享恒买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告陈享恒的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告陈享恒的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黔西福贵水泥制品有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告黔西福贵水泥制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一九年八月十二日书记员  胡 娇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2331号原告：尹庆辉，男，1985年7月23日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：潘本易，男，1982年10月23日出生，汉族，住罗山县。原告尹庆辉与被告潘本易劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告尹庆辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹庆辉撤回起诉处理。审判员 詹 峰二〇一九年八月二十二日书记员 杨守海
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：尹兆龙，男，汉族，1985年4月28日出生，住湖南省邵东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹兆龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计78260.26元（截至2019年3月3日，欠款本金51911.48元，利息7309.46元，滞纳金15380.7元，分期手续费3658.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年7月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××85。截至2019年3月3日止被告累计欠款共计78260.26元未给付。原告自2015年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2014年7月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××85，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年3月3日，被告拖欠本金51911.48元、利息7309.46元、滞纳金15380.7元、分期手续费3658.62元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金51911.48元、分期手续费3658.62元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹兆龙于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51911.48元、分期手续费3658.62元及利息（截至2019年3月3日的利息7309.46元，此后的利息从2019年3月4日起以51911.48元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告尹兆龙于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金15380.7元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费878元，由被告尹兆龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年八月十二日书记员  杜秋兰
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3224民初427号原告：和田鸿基建材有限公司法定代表人：杨春职务：总经理住所地：新疆和田地区洛浦县北京工业园区南园区统一社会信用代码：916532240688151502委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。被告：田常银，男，汉族，1962年10月30日出生，新疆恒远建设工程有限公司项目经理，住所新疆库车县。被告:新疆恒远建设工程有限公司法定代表人：张千里职务总经理住所地：新疆和田地区和田市迎宾路421号百川大厦5楼统一社会信代码：91653200584776637G和田鸿基建材有限公司（以下简称鸿基公司）诉田常银、新疆恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。于2019年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告鸿基公司及委托诉讼代理人罗建中到庭参加了诉讼，被告田常银、被告恒远公司经传票传唤，无正当理由均未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告鸿基公司向本院提出诉讼请求有：1、依法请求判决被告无条件支付拖欠原告混凝土款242540.00元；2、依法请求被告支付拖欠混凝土款银行贷款利息损失的四倍即（242540.00×4.35%/年×1年×4倍=42201.96元）；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在洛浦县广场对面承揽商住楼工程项目，于2017年6月8日与原告鸿基公司签订一份商品混凝土供销合同，截止2017年10月17日经双方结算签字认可，被告鸿基公司欠混凝土款242540.00元，经原告催要，被告均以各种借口拒付，已经违背了商品混凝土购销合同第七条第一款之规定“如甲方未按照合同约定支付混凝土款，乙方有权停止供货，同时甲方根据欠款金额按银行贷款利率的四倍向乙方支付违约金”。依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，请求判决被告支付欠款和银行贷款的四倍利息共计284741.96元，并判决被告承担本案的诉讼费。原告鸿基公司针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1结算书、欠条、田常银的承诺书各一份；证据2混凝土购销合同一份。被告田常银、恒远公司未提出书面答辩意见。原告举证的证据本院认证如下：证据1结算书、欠条、田常银的承诺书各一份，证明欠款的事实及约定还款的期限，故对于此组证据本院予以采信；证据2商品混凝土购销合同一份，证明双方之间具有合同关系，且对权利义务、违约责任进行了约定，故本院予以采信。经审理查明：恒远公司（田常银为代理人）与鸿基公司签订了商品混凝土购销合同，且由田常银约定由鸿基公司向恒远公司在洛浦县广场对面的商住楼提供材料，供货时间自2017年6月5日起至商品混凝土使用完。对于混凝土供货品种、数量、单价、付款结算及支付办法、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定。2017年9月13日田常银出具内容为“兹有洛浦县广场对三层商业楼项目，就鸿基建材供砼一事承诺以下内容，1号楼三层现浇板砼打完，把之前所欠的砼款结清后，再打楼梯间顶砼，如到期未按时结算商砼款，一切后果由我承担。如所有欠款在2017年10月10日之前还清，如到期未还清及所欠款项按银行贷款利息四倍支付违约金。特此承诺”的承诺书。2017年9月30日田常银在鸿基公司出具鸿基商品混凝土结算书进行了签字确认其欠款总额为242540元。2017年10月16日田常银出具“今欠鸿基商品混凝土款242540元，此款于2017年11月15日前结清”为内容的欠条一份。。本院认为，（一）2017年6月5日恒远公司与鸿基公司签订的商品混凝土购销合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同系合法有效的合同。（二）田常银在混凝土结算书上的签字和向鸿基公司出具的欠条的行为，有恒远公司法人张千里出具的授权委托书，委托田常银签订购买商品混凝土、签订合同和处理有关事宜，其法律后果有恒远公司承担，田常银的代理民事法律行为合法有效。（三）2017年9月13日田常银向鸿基公司出具承诺书，在该承诺书中写时在2017年10月10日之前还清，如到时未按时支付，一切后果由我承担的行为系个人对于恒远公司按时不履行债务时提供担保的行为。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告恒远公司、田常银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告新疆恒远建设工程有限公司自本判决生效之日起二十日向原告和田鸿基建材有限公司支付284741.96元；被告田常银对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5572元，由被告新疆恒远建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 红 霞审 判 员 吐尔送阿依人民陪审员 王 朋 伟二〇一九年八月二日书 记 员 史 志 涛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2400号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁君连律师事务所律师。被告：王守宏，男，1972年2月14日出生，汉族，住俩凝生大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王守宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加了诉讼，被告王守宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币101,637.01元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月17日合计本金及欠息共341，209.35元）；2.依法判令被告负担本案诉讼费及相关邮寄费。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订了编号：平银连营个信贷字第RLx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：原告向被告发放贷款人民币12.6万元，贷款用于装修，贷款期限34个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告王守宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月3日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王守宏（借款人、甲方）签订编号为平银（连营）个信贷字（2013）第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额126,000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为等额本息。并约定：甲方拖欠本金或利息费用，乙方有权对甲方尚未使用的贷款停止发放，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放贷款126,000元，月利率1.89%，借款期限为36个月，还款方式等额还款，起贷日2013年5月3日，到期日2016年5月3日；被告自2014年3月3日起发生逾期，截止2018年8月17日，被告尚拖欠原告借款本金人民币126,000元、利息合计239,572.34元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王守宏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年8月17日，被告尚拖欠原告借款本金人民币126,000元、利息合计239,572.34元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币126,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2018年8月17日的借款利息合计239,572.34元并自2018年8月18日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告王守宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守宏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金126,000元人民币；二、被告王守宏自2014年3月3日起至欠款还清之日止，以本金126,000元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6980元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 曲 岩人民陪审员 孙亚芹二〇一九年八月十二日书 记 员 兰美玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64520号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：纪文虎,男，1979年9月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告纪文虎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金186106.24元；2、请求判令被告支付截至2019年4月22日的逾期利息8918.08元、罚息6395.14元、复利1369.63元，并支付自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金186106.24元为基数、复利以逾期利息8918.08元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，收款方北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司，备注纪文虎车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月26日开始出现逾期。截至2019年4月22日，尚欠贷款本金186106.24元、逾期利息8918.08元、罚息6395.14元、复利1369.63元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪文虎于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金186106.24元，及截至2019年4月22日的逾期利息8918.08元、罚息6395.14元、复利1369.63元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金186106.24元为基数，复利以逾期利息8918.08元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告纪文虎于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由被告纪文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1488号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：纪智胜，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：余娟，女，1974年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告纪智胜、余娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以纪智胜、余娟已自行履行付款义务为由，自愿撤回对纪智胜、余娟的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年八月七日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1512号申请执行人：陈永龙，男，1978年6月1日出生，汉族，住肥东县店埠镇撮镇路**，居民身份证号码:3401231978********。申请执行人陈永龙与被执行人殷来山民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初4442号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省（2018）皖0122民初4442号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年八月三十日书记员  施小璐
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3199号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省修水县义宁镇九九路**。统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花、付欢勤，该支行工作人员。 被告：刘全民，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：吴兴连，女，1980年7月17日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：周宁，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告刘全民、吴兴连、周宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告于2019年8月23日以被告偿清全部欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。 审判员  胡衍望 二〇一九年八月二十三日 书记员  匡婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1591号原告（反诉被告）：××××××××××公司巴彦淖尔市分公司。法定代表人：陈××，公司总经理。营业场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：宋×，公司员工。被告（反诉原告）：化××，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：张××（系化××母亲），女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：赵×，内蒙古金川律师事务所律师。××××××××××××公司巴彦淖尔市分公司诉化××租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年8月26日，本院收到本诉原告××××××××××××公司巴彦淖尔市分公司给本院邮寄的撤诉申请。2019年8月30日，化××向本院递交撤回反诉请求的撤诉申请。经审查，本诉原告××××××××××××公司巴彦淖尔市分公司及反诉原告化××提出的撤诉请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告××××××××××××公司巴彦淖尔市分公司撤回起诉。二、准许反诉原告化××撤回反诉。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由本诉原告××××××××××××公司巴彦淖尔市分公司负担；反诉案件受理费减半收取计125元，由反诉原告化××负担。审 判 长 石 英人民陪审员 王 丽人民陪审员 闫桂香二〇一九年八月三十日书 记 员 郅丽娜
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执430号 申请执行人：刘勇，男，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市云顶镇。 被执行人：郭林波，男，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人郭林波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院(2018)川1028民初3733号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 对被执行人郭林波所有的川号起亚牌汽车予以查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  计大姝 二〇一九年八月二十八日 书记员  马 利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1076号上诉人（原审被告）：重庆智慧光都实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道******楼，统一社会信用代码915001063527385271。法定代表人：周俊英，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆钢铁集团建设工程有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，董事长。上诉人重庆智慧光都实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13477号民事裁定，向本院提起上诉。重庆智慧光都实业有限公司上诉称，本案争议标的内容为给付货币，就应当以接受货币的一方所在地为合同履行地人民法院管辖。本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13428号原告：桂岩，男，1983年5月21日出生，满族，北京大饼科技有限公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：徐晓伟，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒋长华（徐晓伟之妻兼被告徐晓伟的委托诉讼代理人），女，1964年11月21日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。原告桂岩诉被告徐晓伟、蒋长华民间借贷纠纷一案，原告桂岩于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，桂岩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桂岩撤诉。审判员  胡峰阁二〇一九年八月二日书记员  孔凯璇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2347号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：许文斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省。 被告：杨俊，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省通江县（系被告许文斌妻子）。 被告：贾勇维，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：许文会，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告许文斌、杨俊、贾勇维、许文会“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉及被告许文斌到庭参加了诉讼，被告杨俊、贾勇维、许文会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告许文斌、杨俊、贾勇维、许文会连带偿还借款本金10万元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由四被告承担。事实及理由：2015年10月15日，被告许文斌、杨俊夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金10万元，借款期限为2015年10月16日至2018年10月15日，2015年10月16日发放10万元借款本金。借款当日，被告贾勇维、许文会夫妇与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，各被告未履行还款义务。故诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告许文斌答辩称：对原告起诉无异议，尽量早日还款。 被告杨俊未答辩。 被告贾勇维、许文会未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了《个人借款合同》、借据、《保证合同》等证据，被告对此无异议，本院予以确认，根据当事人提供的证据，本院确认案件事实如下： 原告通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告许文斌与被告杨俊系夫妻关系，被告贾勇维与被告许文会系夫妻关系，被告许文斌系被告许文会胞弟。2015年10月15日，被告许文斌、杨俊（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告许文斌、杨俊向原告通江县农村信用合作联社借款10万元，借款用途为生产经营（小额），借款期限自2015年10月16日至2018年10月15日，借款利率为固定月利率9.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为甲方指定账户委托扣款，委托扣款日为每月12日，到期一次性还本付息。2015年10月16日被告贾勇维、许文会（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《保证合同》，约定：被告贾勇维、许文会对被告许文斌、杨俊在通江县农村信用合作联社的借款本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）等提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月16日，原告通江县农村信用合作联社向被告许文斌信用社账户62×××**转款支付了10万元。后被告许文斌、杨俊未按约定向通江县农村信用合作联社支付利息，借款期限届满后，亦未向原告偿还本金，保证人亦未承担保证责任。截止2019年8月8日，尚欠借款利息25741.98元。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社与被告许文斌、杨俊签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，原告在合同签订次日向被告许文斌、杨俊支付了贷款本金10万元，前述合同合法有效。被告许文斌、杨俊应按前述合同约定偿还借款本息，但二被告逾期未偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告许文斌、杨俊应向原告偿还借款本金10万元，偿还原告截止2019年8月8日下欠的资金利息25741.98元，并从2019年8月9日起以本金100000元为基数按月利率9.6‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。被告贾勇维、许文会与原告通江县农村信用合作联社于2015年10月16日签订了《保证合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据保证合同约定被告贾勇维、许文会自愿对借款本息等承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合案涉担保合同约定，被告贾勇维、许文会应按约定被告许文斌、杨俊应清偿的案涉借款本息及应负担的案件受理费承担连带清偿责任。被告贾勇维、许文会在承担保证责任后，有权向被告许文斌、杨俊追偿。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文斌、杨俊于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元； 二、被告许文斌、杨俊于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社利息25741.98元，并从2019年8月9日起以本金100000元为基数按月利率9.6‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。 三、被告贾勇维、许文会对被告许文斌、杨俊应清偿的上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告许文斌、杨俊共同负担，被告贾勇维、许文会对被告许文斌、杨俊应负担前述案件受理费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  赵久军 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 宁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2909号原告：曾军，男，1986年7月12日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷笑丰、方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：李雪云，男，1987年11月29日出生，汉族，住江西省上高县。原告曾军与被告李雪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军及其委托诉讼代理人冷笑丰到庭参加诉讼，被告李雪云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款188480元；2、判令被告支付欠款利息至被告付清货款为止（按年利率6%计收利息，暂从2019年2月13日起计算至2019年7月12日时止利息为4712元）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月，被告李雪云在原告曾军处多次购买热塑性聚氨酯弹性体材料，由于被告一直说资金周转困难，不能及时支付货款。直至2018年9月21日原告再次要求支付货款，被告李雪云便出具欠条一份，该欠条载明所欠货款总数为188480元，并约定于2019年2月12日前还清。但约定还款期届满后，原告向被告再次催还货款，被告却一拖再拖，以各种借口推拖。至起诉之日止，被告仍未偿还欠款，为了维护原告权益依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。李雪云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条一份、送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年初原告在广州市番禺区经营店面，被告李雪云的厂房也在广州市番禺区，被告经常在原告店里购买热塑性聚氨酯弹性体材料，截至2019年9月，被告共计在原告处购货30余万元，之后，被告陆陆续续支付了部分货款。2018年9月21日，经原、被告双方结算，被告李雪云尚欠原告货款188480元，并向原告出具欠条一份，约定于2019年2月12日还清。期限届满后，被告并未支付货款，原告催款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告与被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。原告诉请要求被告支付货款的主张，有送货单、欠条予以佐证，依法应予以认定。原告向被告提供了货物，作为买受人的被告应当按照约定的数额支付价款，双方经结算后，被告尚欠原告货款188480元，故原告要求被告支付欠款188480元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院支持被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪云于本判决生效之日起十五日内支付原告曾军货款188480元及利息（利息实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月13日起至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取2073元，由被告李雪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江碧云二〇一九年八月十六日书记员  巢尘炜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6319号原告：张萍花，女，1976年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。被告：江西省火炬房地产开发有限公司，南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场1号楼302、303室（第三层），统一社会信用代码913601007165516688。法定代表人：陈大亮，该公司总经理。原告张萍花与被告江西省火炬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍花的委托代理人朱雪华、梁文君到庭参加诉讼。被告江西省火炬房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张萍花诉称：2009年1月12日，经原、被告双方协商一致，由原告购买被告开发的位于南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼1层107号房产，总面积为73平方米，单价为18400元/平方米，总价为1343200元。当天原、被告双方即签订了《南昌市商品房买卖合同》，原告按约定付清了购房款。之后，被告按合同约定如期于2010年12月31日前将房产交付原告使用。原告接受被告交付房产时，按被告要求将办理产权证的包括契税、维修基金等全部费用支付给了被告。可是，被告却一直没有按约定将原告购买的房产提供资料到产权登记机关备案，也未为原告办理产权证，被告已构成违约。根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》第15条约定，被告应支付原告违约金6716元（1343200元＊0.5%）。原告多次找被告协商办理所购房产产权证事宜，但均无果。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼1层107号房产由原告所有，被告为原告办理不动产权证；二、判令被告支付原告违约金人民币6716元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告张萍花提交了如下证据：第一组证据：原告身份证、被告工商信息登记。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：南昌市商品房买卖合同一份。证明目的：双方存在房屋买卖合同关系，合同约定应该在约定时间内办理房产证以及未如期办理房产证，出卖人应按房产的0.5%向买受人支付违约金。第三组证据：店铺租赁合同。证明目的：原告已于2010年12月31日前收房，但被告至今未为原告办理房屋产权证。被告江西省火炬房地产开发有限公司未答辩未提交证据。经审理查明，2009年1月12日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告将南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼-107室的房屋出售给原告，总价款为1343200元，交付时间为2010年12月31日前。该商品房买卖合同于2009年5月15日经南昌市房屋商品化办公室进行了备案。合同签订之后，将房屋交付原告使用。此后，因被告一直未为原告办理不动产权证实，引发本案诉争。案件审理过程中，原告未能就其已缴纳办理产权证书所需的税费提供证据证实。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。本院认为，原、被告间的《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为售房人，除交付出售的房屋外，亦应配合原告办理房屋的权属证书，已完成房屋的权利转让。原告要求被告为其办理诉争房屋不动产权属证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但办证涉及的税费应由原告承担。而原告关于要求确认诉争房屋由原告所有的诉讼请求，因不动产产权的设立、变更均需经依法登记才发生法律效力，在诉争房屋过户登记前，原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告支付违约金6716元，但未能提供证实其已履行办证前的相关税费缴纳义务，系因被告原因致使不动产权属证实未能办理，故对该项诉请，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省火炬房地产开发有限公司于本判决生效之日七日内配合原告张萍花办理南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼-107室房屋的不动产权属证书，办证时所应缴纳的税费由原告自行承担；二、驳回原告张萍花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西省火炬房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  黄迁二〇一九年八月二十八日书记员  谢源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11630号原告：冀锦春，女，1992年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋。被告：高林燕，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住，住所地北京市西城区西直门南小街**/div>法定代表人：李雅兰。原告冀锦春与被告北京爱家营企业管理有限公司、高林燕、北京市燃气集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告冀锦春于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀锦春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀锦春撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年八月十五日书记员  姚 倩
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2006号 原告：李新军，男，1957年7月29日出生，汉族，现住平山县。 被告：段国伟，男，1987年9月26日出生，汉族，现住平山县。 原告李新军与被告段国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告李新军于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新军撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告李新军负担。 审判员 张 明 二〇一九年八月十七日 书记员 曹立伟 ——
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执495号之一申请执行人：张庆明，男，汉族，1979年1月11日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：祁萍珍，女，彝族，1979年9月16日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人张庆明、祁萍珍与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初192号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向张庆明、祁萍珍支付逾期交房违约金22245元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆明、祁萍珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初614号 原告：曾令军。 原告：赖苑。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令军委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金120522.45元（违约金自2017年12月26日暂计算至2018年12月26日，此后违约金以660397元为基数，按照日利率0.05%计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月23日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼2-901号房，总购房款为660397元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：“……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。被告交付房屋后，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当继续履行为原告办理房屋所有权证书的义务并向原告支付违约金，现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，根据合同约定应是出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日取得房产证才承担违约责任，本案中被告不存在延期办证的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160506575的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼2-901号房，总购房款为660397元，付款方式为首付款及公积金贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2016年12月28日交付了房屋。 另查明，2019年5月27日，涉案房屋办理了不动产权证。 本院认为，原告曾令军与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，应承担逾期办证的违约责任。原告选择要求被告支付逾期办证违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。 被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因第三方其他工作影响了涉案房屋不动产权的登记，导致被告无法办理不动产权登记，未提供证据证实，该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，二原告已实现购房合同的主要目的，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平原则，结合当地实际，酌情将逾期办证的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期确定为2016年12月28日，予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2017年12月24日，截止日期为实际办证日期2019年5月27日。综上，违约金的计算以总购房价660397为基数，按每日万分之零点五计算至2019年5月27日止，计519天，金额总计：17137元（四舍五入到元）。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告曾令军、赖苑逾期办证违约金17137元； 二、驳回原告曾令军、赖苑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710.45元（原告已预交），减半收取计1355.23元，由原告曾令军、赖苑负担903.23元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担452元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年八月一日 代理书记员  顾亚慧 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14055号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭开森，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭开森融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)85,545元(2,851.50元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车TXXXXXXX款1.5T手动运动版尊享型汽车一辆(车架号LZC1115C7HXXXXXXX)，融资总额86,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,851.50元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,200元(已扣除GPS费用500元，交强险950元，商业险5,200元，车船税150元，合计扣除6,800元)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭开森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币85,545元；二、被告彭开森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013元，减半收取1,006.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执恢284号 申请执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新大道姚沟镇西侧，统一社会信用代码91340225153712287K。 法定代表人：范先义，该公司董事长。 被执行人：肖尚能，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省无为县姚沟镇姚沟社区五洲街道门牌**，身份证号码3426231966********。 本院在执行申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司与被执行人肖尚能买卖合同纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人肖尚能发出执行通知书，责令其给付申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司货款176653.23元及利息，案件执行费2550元，根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结被执行人肖尚能银行存款18万元或查封（扣押、扣留）价值相当于18万元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年八月十四日 书记员  韩 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17819号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1962年10月24日出生，汉族，住所：山东省青岛市李沧区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金19766.11元、利息17540.45元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1363.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴海峰应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金19766.11元、利息17540.45元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金1363.07元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告吴海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审144号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人陈仁斌，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040257810号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040257810号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：何肇贤，男，1969年7月9日出生，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告何肇贤信用卡纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告何肇贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8315.75元、利息908.70元、违约金478.02元、手续费2.20元、合计9704.67元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告申请领取卡号为62×××52的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金8315.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费用等。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告何肇贤无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：何肇贤于2018年3月12日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，向农行肇庆高要支行申请金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）第四条利息和费用：1、透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透资交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；3、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；4、持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透资金额从银行记账日起计息；5、农业银行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整……。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，持卡人可以在结算透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容……。何肇贤领取信用卡后（卡号为62×××52），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2019年3月28日，何肇贤累计拖欠农行肇庆高要支行本金8315.75元、利息908.70元、违约金478.02元，手续费2.2元，合共9704.67元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，何肇贤仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本案在诉讼期间，根据原告农行肇庆高要支行向本院提出的诉讼保全申请，对被告何肇贤财产依法查封。上述事实，农行肇庆高要支行表示真实，并举证了何肇贤身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、开卡申请表、信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息、交易明细、催收函、说明书、告知书等证据证实。本院认为：何肇贤向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本息和交纳管理费用，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、信用卡管理费。引致本案纠纷，何肇贤应负全责。农行肇庆高要支行要求何肇贤支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院应予支持。何肇贤应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给农行肇庆高要支行。何肇贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何肇贤自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金8315.75元、利息908.70元、违约金478.02元、手续费2.2元，合共9704.67元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费117元，合计142元，由被告何肇贤负担。本判决为终审判决。审判员  赵伟健二〇一九年八月三十日书记员  梁洁仪
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初222号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人蔡某，无业。曾因犯抢夺罪，于2003年6月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯故意伤害罪、抢夺罪，于2004年10月20日被句容市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯诈骗罪，于2017年3月2日被本院判处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月21日被仪征市公安局刑事拘留，2019年1月2日被该局取保候审。2019年8月14日被逮捕，现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3、4月间，被告人蔡某虚构其认识公安机关有关领导，以经营游戏机室需要送礼、打通关系为由，先后4次骗取被害人戴某通过赵某给付的现金、苏果超市购物卡、黄金叶牌（天叶）香烟、绿扬春牌茶叶等财物，共计价值人民币18000元。具体分述如下：1.2016年3月某日，被告人蔡某在本市大庆北路公安局停车场内骗取被害人戴某通过赵某给付的黄金叶牌（天叶）香烟40包，价值人民币4000元。2.2016年3月某日，被告人蔡某在本市万年菜场东侧路边骗取被害人戴某通过赵某给付的绿扬春牌茶叶6斤。3.2016年3月某日，被告人蔡某在本市真州卫生院门口骗取被害人戴某通过赵某给付的苏果超市购物卡若干，价值人民币6000元。4.2016年4月某日，被告人蔡某在本市真州卫生院门口骗取被害人戴某通过赵某给付的现金人民币8000元。案发前，被告人蔡某归还被害人戴某人民币10000元。被告人蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人蔡某在开庭审理中表示无异议，且有被害人戴某陈述、证人赵某、李某等人证言、价格认定结论书、到案经过说明、常住人口居民身份证登记表、刑事判决书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发前已退还被害人部分钱款，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蔡某退赔被害人经济损失人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月十九日书记员  翁 莉