广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2011号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某永，男，1987年1月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2019年3月2日被羁押和刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某永犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0306刑初1244号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月2日0时许，被告人陈某永在东莞市某大排档吃宵夜时，与他人发生争执打斗。后陈某永将同在大排档吃宵夜的易某等人误认为是与其打架的人，遂将其驾驶的苏Ｅ×××**号牌小型汽车遮挡车牌后驾车追赶易某等人。陈某永驾驶苏Ｅ×××**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区往新安大桥方向路段时，将被害人易某驾驶的粤ＢＦ205**号车逼停，然后下车企图殴打易某，但因发现易某车上的人比较多，担心自己打不过对方，遂又上车并驾车缓慢向前行驶。在易某驾车即将超越陈某永驾驶的车辆时，陈某永突然加速撞向易某驾驶的车辆，造成两车部分损坏的道路交通事故（经鉴定，被害人易某的汽车损失价值为人民币4910元）。发生交通事故后，陈某永迅速驾车逃离，执勤民警在广东省东莞市将陈某永抓获，并将其带至医院抽取血样。经交警部门认定，陈某永饮酒后驾车变更车道时操作不当影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任，易某不负事故责任。另查明，被告人陈某永家属于2019年3月28日代为赔偿被害人易某全部经济损失人民币一万元并取得谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、书证、物证抓获经过、抽血告知书、抽血登记表、宝安松岗交警中队出具的情况说明证实案发时东莞和宝安的警方因案件的管辖产生争议所以当时没有对其进行酒精吹气检测、被告人户籍信息、驾驶证信息、机动车信息、违法犯罪信息查询、刑事谅解书及谅解人身份信息。二、证人证言1.证人陈某1（被害人的朋友）的证言，其称：我坐在被害人易某车上，易某驾车带我回家，路上有一台黑色比亚迪小车跟着我们，突然超速，将我们的车拦停，司机下车很凶指着我们的车，我和另外一个朋友下车，司机看见我们下车就上车开车走了，他在前面开的很慢，易某驾车加速想超过他的车时，突然对方变道撞到易某的车右后门，之后对方倒车逃跑。2.证人孙某（被告人的朋友）的证言，其称：当时我坐在被告人的车上，当时与被告人在东莞吃宵夜，之后被告人驾车载着我从东莞走到时，被告人心情烦躁下了车，不知道他想干什么，然后他又上车把车开走，没走多远后面有一辆小车追上来，不知道怎么回事两辆车就相撞了，之后被告人倒车掉头回东莞。3.证人姚某（被害人的朋友）的证言，其称：案发时坐在易某的车上，其证实案发经过与证人陈某1的证言一致，指出案发时被一辆黑色比亚迪车逼停，司机下车很凶的指着我们的车，然后打开左后车门不知道要干什么。我们有两个朋友下了车，司机看见他们下车就上车往前开，易某驾车追了上去，我们看见对方把车停在路边，易某就开车上去想问他想干嘛，对方突然开车往左变道，撞到我们车右后门，然后倒车逃跑。三、被害人易某的陈述，其称：案发时被一辆黑色比亚迪车逼停，司机下车想打我们，然后又开车走了并在前面开的很慢，我加速超他的车，他突然变道撞到我的右后门，然后倒车逃跑。四、被告人陈某永的供述与辩解，证实：在公安机关做了四份笔录，前三份笔录均证实在东莞吃宵夜时因为琐事与对方的人发生争吵，被对方五个人打了，之后对方驾车离开。其称：我越想越气就驾车追对方的车，从长安一直追，期间把他们逼停，然后就发生了碰撞。其中在第一份笔录中民警有问到你当时为何要故意撞别人的车，被告人回答没撞的时候感觉吃亏了，撞完以后感觉害怕就走了；在第四份笔录中被告人称因为当时被打了，越想越气就开车追了上去，在这过程中把对方逼停一次，逼停对方之后我下车想打他们，看见他们车下来好几个人，就赶紧回车里开车走了。之后我发现他们的车跟着我，我加快速度想甩开他们，但是没有甩掉，后来他们把车开到我左手边的车道超过我的车，我看到他们的车超上来了，就故意别他们的车，别了二三次，每次都是突然向左打方向盘，在别车的过程中我把他们的车撞了，之后我有倒车逃跑。民警问是否知道这样别车会撞到别人车，被告人称我知道肯定会撞到，我想让他们刹车，当时我们两辆车差不多是平行的，中间相距大概半米左右，碰撞发生时对方的车在中间车道正常行驶，车头已经超过我的车，我向左去别他的车才发生碰撞。五、鉴定意见1.被告人陈某永的血液酒精含量鉴定，证实：乙醇含量为96.17ｍｇ／100ｍｌ。2.受损车辆的价值鉴定，证实：损失价值为人民币4910元。3.南天司法鉴定所出具的痕迹鉴定，证实：从部位受力方向痕迹形态进行比对分析，符合苏Ｅ×××**小型轿车（即被告人驾驶的车辆）左前侧为造痕客体，粤ＢＦ205**（即被害人驾驶的车辆）小轿车右后侧为承痕客体，碰撞瞬间苏Ｅ×××**小轿车速度相对高于粤ＢＦ205**小轿车，其左前侧接触碰撞粤ＢＦ205**号小轿车右后侧形成的痕迹特征。六、电子证据：涉案数据光盘多张。原判认为，被告人陈某永无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；无视国家法律，为泄愤驾驶机动车故意撞击毁损他人车辆，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。综合在案证据材料，关于危险驾驶罪，事实清楚，认定被告人陈某永酒后驾车的事实有其本人供述及酒精血测结果相印证，且其当庭认罪认罚，足以认定。关于寻衅滋事罪，被告人陈某永为泄愤故意驾车撞击被害人车辆的事实清楚，证据确实充分，被告人在交警部门做的第一份笔录中承认系为了泄愤故意驾车撞被害人的车（造成被害人易某的车辆损失价值为4910元），在第四份笔录中也承认是故意向左打方向盘别对方的车，其明知这样做会撞到对方的车，在公诉机关提审时被告人也承认是故意别车，痕迹鉴定证实两车相撞时被告人驾驶的车辆速度高于被害人驾驶的车辆，与被害人及证人所说的案发时被告突然加速撞向被害人的车说法相吻合，结合被告的供述，被害人及证人的指认及痕迹鉴定，可证实本案撞击的发生是被告人有意为之，而非操作不当所致。被告人及其辩护人当庭辩称因操作失误才撞向被害人易某车辆的辩解意见，不予采纳。辩护人单冬辩称被告人陈某永对危险驾驶罪认罪悔罪，系初犯，且到案后通过其亲属赔偿了被害人全部经济损失并取得对方谅解，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出判决：被告人陈某永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人陈某永上诉提出：一、其对危险驾驶罪认罪认罚，对寻衅滋事不认罪。1.经交警部门鉴定，其因酒后驾车变更车道时操作不当影响正常行驶的机动车，被害人也认可其是操作不当，其已和被害人达成赔偿协议，并取得对方的谅解；2.事实的经过是对方超车后往其车前变道，其操作不当撞上了对方的右边后车门，事故发生后其因害怕就驾车回了东莞；3.其对南天司法鉴定出具的痕迹鉴定有异议；4.其自始至终没有承认撞车是故意行为。二、原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，作出公平公正的判决。辩护人提出以下辩护意见：一、陈某永并不构成寻衅滋事罪，交通事故责任认定书认定事故的原因是操作不当，陈某永主观上并非故意撞车，客观上也未达到情节恶劣的程度；二、陈某永是初犯、偶犯，具有悔罪表现，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，陈某永因口角临时起意，主观恶性较小，原判量刑过重，罚金过高，请求对陈某永从轻处罚；三、恳请二审法院对陈某永寻衅滋事罪作出无罪判决。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈某永无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某永无视国家法律，为泄愤驾驶机动车故意撞击毁损他人车辆，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某永一人犯数罪，应予并罚。对于上诉人陈某永的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人陈某永寻衅滋事和危险驾驶的犯罪事实。上诉人陈某永及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。