河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终213号上诉人(一审原告)冯成栋，男，汉族，1957年1月12日出生，住河南省栾川县。委托代理人张学军，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(一审被告)栾川县人民政府，住所地栾川县兴华路。法定代表人王明朗，县长。委托代理人付勤琛，该政府工作人员。委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。冯成栋因诉栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）确认侵占土地行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2004年7月12日，栾川县国土资源局为冯成栋颁发了位于栾川县城关镇上河南村邢家沟内1802.217平方米国有土地的土地使用权证，证载的使用权类型为出让，用途为住宅，使用权终止日期为2074年1月13日。后冯成栋在该土地上建成了共计8套独栋住宅的小区，先后出售7套，自住1套。2016年因栾川县长春南路延伸工程建设需要用地，上述出售的住宅中有5套被征收并已获得补偿安置。2016年10月10日，包括冯成栋在内的8名业主与栾川县政府成立的长春南路拆迁指挥部达成《别墅区各种事宜协议书》，内容如下：“一、各家林坡4亩还按原方案分配，不在公路红线内的部分政府征收后按山体公园安排，剩余三家可以另签订协议确保不挪作他用；二、原赔偿水路损失，各家按需分配，高池另行给冯成栋赔偿30000元整；三、各家办证面积剩余约90平方赔偿按标准全部归冯成栋所有；四、门前道路硬化部分长约75米，宽4.5米，按60元／㎡，共计20250元归冯成栋所有；五、8家共同集资架设的电线，总额按65000元赔偿，由8家自行商议分配，钱打到张克红名下；六、剩余三家由拆迁指挥部协调自来水公司架设一路自来水供三家使用，费用由指挥部承担；七、各家各种附属物已全部赔偿到位，各家不得对此再提出异议”。该协议书第二、四项冯成栋称已经履行，其他项没有解决。经一审法院现场勘查、对双方当事人询问，冯成栋开发的小区位于坡地，自下而上共计8套，每套独栋住宅周围有风道、滴水，门前有一条水泥硬化道路连通。冯成栋称被侵占的340余平方米国有土地包含《别墅区各种事宜协议书》第三条的约90平方米土地、小区业主段向阳住宅占地208平方米（冯成栋称段向阳在2000年左右装修入住，因欠部分买房尾款土地使用权证未办理过户，该户房屋被征收）及门前道路占地。冯成栋称被侵占的自修道路（120米长）为被征收的5户的面前道路，包含《别墅区各种事宜协议书》第四条约75米道路、小区业主张克红门前硬化面积（冯成栋称张克红为自下往上数第8户、目前地方较大，该户房屋被征收）。冯成栋认为《别墅区各种事宜协议书》第四条是对门前道路路面的补偿，该款其已经领取，张克红门前硬化部分的补偿款张克红已领取，其不再主张补偿。冯成栋向法院提起诉讼，请求确认栾川县政府侵占其340余平方米国有土地及门前自修道路的行为违法。一审法院认为，冯成栋取得位于栾川县城关镇上河南村邢家沟内1802.217平方米国有土地使用权后，将其开发成8套独栋住宅的小区，每套住宅周围有风道、滴水，门前有一条道路连通。根据《中华人民共和国物权法》对“业主的建筑物区分使用权”的相关规定，随着小区建成后住宅的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区内的共有部分土地、道路的使用权应归小区业主共有。包括冯成栋在内的8名业主与栾川县政府成立的长春南路拆迁指挥部签订的《别墅区各种事宜协议书》，本案双方当事人均无异议，该协议书实际是对小区共有部分的补偿问题进行的约定，同时也是8名业主之间对共有部分补偿如何分配进行的约定，协议已经体现了对冯成栋开发投入的补偿。该协议书最后一条明确约定“各家各种附属物已全部赔偿到位，各家不得对此再提出异议”，现冯成栋起诉要求“确认栾川县政府侵占其340余平方米国有土地及自修道路的行为违法”的诉讼请求没有事实根据及法律依据，理由不能成立，一审法院不予支持。由于栾川县政府的征收补偿是分别针对已经取得独栋住宅所有权的5户业主，已经给予补偿，冯成栋如果认为《别墅区各种事宜协议书》没有补偿到位，或者履行不到位，亦或是应当补偿给自己的部分补偿给了被征收的5户业主，应当通过其他途径解决。综上，一审判决驳回冯成栋的诉讼请求。上诉人冯成栋不服一审判决，向本院上诉称，一、根据2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征收补偿条例》）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门由人民政府确定，确定的征收部门只是负责组织实施。本案中，成立征迁建设指挥部的主体为栾川县城市建设工作领导小组，并非栾川县政府，故成立主体违反行政法规的规定。二、根据《征收补偿条例》第八、第十条的规定，房屋征收部门拟定的征收补偿方案，报市、县级人民政府，由市、县级人民政府作出决定。本案中，栾川县政府为征迁补偿主体，其诉讼主体适格，被上诉人称其并非本案受诉主体，缺乏法律依据。三、根据《征收补偿条例》第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收补偿决定后，应当及时公告，并联合房屋征收部门做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。本案中，征收决定作出后，栾川县政府与征收部门均未作出公告，被征收人至今未见到具体征收决定。四、根据《征收补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，上诉人向被上诉人提交了国有土地使用权证、道路施工协议及所受损失的赔偿清单，但被上诉人没有进行调查测算工作，也未告知上诉人任何调查结果。五、上诉人被侵占的道路所占土地并未包含在上诉人竞拍所得的1802.22平方米范围内，被上诉人对该道路并未给予任何补偿，一审法院对此事实认定错误。六、本案涉及的“宜安居小区”仅是区别与其他区域的地名，并不是通常所指的“小区”，不能将我国《物权法》中对于“业主的建筑物区分使用权”的相关规定作为本起行政诉讼的审理依据。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求或发回重审。被上诉人栾川县政府辩称，一、栾川县城市建设工作领导小组是由栾川县政府为组织城市建设而成立的领导小组，其具体是由栾川县政府组建并实施相关工作，因此该领导小组的成立并不违反法律规定。二、上诉人所称的征收补偿程序违法，与上诉人一审的诉讼请求无任何关系，上诉人的诉讼请求是确认栾川县政府因修路侵占上诉人的道路行为违法，而不是要求确认征收补偿程序违法。三、2016年4月10日包括上诉人在内的八名业主已与栾川县政府达成协议，其中明确说明各家各种附属物全部赔偿到位，各家不再对此提出任何异议。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人栾川县政府因栾川县长春南路延伸工程建设，需要占用上诉人冯成栋所开发小区的部分国有土地，对划入占用案涉国有土地范围内的5名业主，被上诉人均按达成的补偿安置协议履行了补偿义务。对划入占用范围内的共用道路及共用设施，被上诉人成立的长春南路拆迁指挥部与包括上诉人冯成栋在内的小区业主签订了《别墅区各种事宜协议书》。该协议对小区共有部分的补偿问题进行了约定，同时也是小区业主之间对共有部分补偿如何分配进行的约定，协议最后一条明确约定“各家各种附属物已全部赔偿到位，各家不得对此再提出异议”，本案双方当事人对该协议均无异议，且上诉人也按照协议领取了部分补偿款。因上诉人的房屋及宅院并不在占用范围内，其起诉要求“确认被告栾川县政府侵占其340余平方米国有土地及自修道路的行为违法”的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人如果认为《别墅区各种事宜协议书》约定的补偿事项没有履行到位，亦或是应当补偿给自己的部分补偿给了其他被征收的业主，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人冯成栋负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年八月一日法官助理王立威书记员谢梦琪