四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路**大院，统一社会信用代码：91440900894951824L。 法定代表人：戴光平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被告：李兴，男，汉族，1994年4月15日出生，住四川省南部县。 被告：李再，男，汉族，1995年1月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁斯乔，男，汉族，系被告亲属。 被告：林海潮，男，汉族，1995年8月10日出生，住四川省旺苍县。 原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名公司）与被告李兴、李再、林海潮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保茂名公司的委托诉讼代理人刘雪梅，被告李兴、被告李再的委托诉讼代理人袁斯乔到庭参加了诉讼。被告林海潮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告按生效判决确定的责任比例向原告给付保险理赔款110376元，并从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类基准利率计算利息至付清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月5日18时，被告李兴无证驾驶被告李再所有的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车在仪陇县新政镇滨江大道步行道上行驶，与前方同方向行走的行人刘素芳相撞，致刘素芳倒地受伤，经送仪陇县中医院抢救无效死亡。刘素芳的家属李天义、李晓英、李晓玲、李碧蓉向仪陇县人民法院起诉，要求原告及各被告赔偿损失共计445371.5元。仪陇县人民法院判决原告在交强险限额内向死者家属赔付110376元，原告不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终163号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告已将110376元赔偿款转入仪陇县人民法院。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。请求支持原告的诉讼请求。 被告李兴辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、保险公司有义务垫付，不应该计算利息。 被告李再辩称，1、我方不是适格被告，在原机动车交通事故责任纠纷案件一审和二审判决中均认定李再无过错；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；3、林海潮也非侵权人，不应承担责任；4、李兴与受害方达成了赔偿协议，保险公司向受害方赔偿系重复赔偿，不能行使追偿权。 被告林海潮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月5日18时50分许，被告李兴驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车在仪陇县新政镇滨江大道步行道上行驶，与前方同方向行走的行人刘素芳相撞，致刘素芳倒地受伤，经送仪陇县中医院抢救无效死亡。事故发生后李兴未向公安机关报案。2014年10月20日，仪陇县公安局交通警察大队出具了仪公交认字[2014]第108号道路交通事故认定书,认定：本次事故由李兴承担全部责任，刘素芳无责任。被告李再是川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人，因李再外出，将摩托车停放在被告林海潮家中，并将车钥匙交由林海潮保管。事发时，川Ｒ×××××号车由被告李兴驾驶，被告林海潮搭乘在该车上。被告李兴未取得机动车驾驶资格证。李再在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为川Ｒ×××××号车投保了交强险。 2015年4月1日，死者家属（甲方）与被告李兴（乙方）达成《道路交通事故赔偿协议书》，双方约定“一、乙方李兴自愿一次性赔偿甲方包括医疗费、丧葬费（含殡仪馆发生的费用）、死亡赔偿金、精神抚慰金、参与处理本次事故及丧葬事宜的亲属误工费、差旅费等费用共计190,376元。乙方李兴的亲属将165,000元于2015年4月1日通过银行转账的方式转入甲方的农业银行卡中，另乙方李兴在仪陇县公安局交通警察大队处预交的3万元已由甲方领取25,000元，医疗费376元已由乙方李兴的亲属于2014年10月5日支付。二、待乙方李兴将190,376元赔偿款全部支付给甲方后，甲方及甲方之亲属不再就本次事故追究乙方李兴的民事责任。三、乙方李兴所驾驶的肇事车辆川Ｒ×××××号普通二轮摩托车已在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险，肇事车辆所投交强险的赔偿款由甲方领取，乙方李兴必须积极配合甲方进行理赔。”2015年4月1日，李兴的家属向李天义中国农业银行账户转账165,000元。 本院（2015）仪民初字第2551号民事判决认定被告李再将其所有的车辆交由被告林海潮保管，对本次事故的发生不具有过错，不应承担责任。被告林海潮作为车辆的保管者，具有妥善保管义务，其将车辆交由不具有驾驶资格的李兴驾驶，且事故发生时自己还乘坐在车上，存在过错，与本次事故的发生存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。被告李兴无证驾驶，不按规定车道行驶，且对周围环境观察不足、临危措施不当，是造成本次事故的直接原因，应承担侵权赔偿责任。仪陇县公安局交通警察大队对涉案事故所作责任认定的证据充分、理由成立，本院据此作为双方责任划分的依据。根据各方的过错情况和对产生损害后果原因力的大小，本院酌定由被告李兴承担90%赔偿责任，由被告林海潮承担10%的赔偿责任。无证驾驶不属于交强险免责的法定情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险限额内向第三者赔偿，被告保险公司在履行赔偿义务后可以向侵权人追偿。被告李兴已履行了协议，向死者亲属支付赔偿款190,376元。根据协议的约定，死者亲属不应再就本次交通事故追究李兴的民事责任。故死者亲属再要求被告李兴承担赔偿责任，本院不予支持。本院遂于2015年9月15日作出判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市支公司自本判决生效之日起十五日内向死者亲属赔付110,376元；二、被告林海潮自本判决生效之日起十五日内向死者亲属赔付33,185.75元；三、驳回死者亲属的其他诉讼请求。原告不服本院（2015）仪民初字第2551号民事判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）川13民终163号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月27日，原告通过中国工商银行北京路支行向本院执行账户转入赔付款110376元。 本院认为，关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案诉讼时效期间为3年，从2016年7月27日至2019年7月27日，原告于2019年6月26日起诉主张权利，本案诉讼时效期间并未经过。因此对被告方提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告已于2016年7月27日赔付了死者亲属110376元，有权向侵权人追偿。依据本院（2015）仪民初字第2551号民事判决及（2016）川13民终163号民事判决划分的侵权责任比例，应由被告李兴承担90%责任即99338.4元（110376元×90%），应由被告林海潮承担10%责任即11037.6元（110376元×10%），被告李再无责任。同时被告李兴、林海潮应承担原告的资金利息损失，利息应以各自应承担的责任金额为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告李兴在本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司给付赔偿款99338.4元及利息（利息的计算方式为：以99338.4元为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日）； 二、被告林海潮在本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司给付赔偿款11037.6元及利息（利息的计算方式为：以11037.6元为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1269元，由被告李兴负担1142.1元，被告林海潮负担126.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年八月十九日 书记员 龚亚莉