wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3826号原告：赵雨，男，1983年10月25日生，汉族，住内黄县。被告：安阳市爱巢酒店管理有限公司，住所地：内黄县城建设路西段北侧。法定代表人：魏晓华，职务执行董事。被告：魏献鹏，男，1977年9月6日生，汉族，住内黄县。原告赵雨与被告安阳市爱巢酒店管理有限公司、魏献鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨到庭参加了诉讼，被告安阳市爱巢酒店管理有限公司、魏献鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款41000元，并按银行同期贷款利率给付到还清为止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告电脑用于安阳市爱巢酒店管理有限公司（简称速8酒店）。2017年7月20日被告仍欠电脑款41000元，被告魏献鹏给原告出具欠据，经多次催要，至今不给，现依法起诉。被告安阳市爱巢酒店管理有限公司、魏献鹏未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年期间陆续向被告安阳市爱巢酒店管理有限公司供货，经结算，被告安阳市爱巢酒店管理有限公司尚欠原告款41000元，由被告魏献鹏向原告出具了借条。后被告安阳市爱巢酒店管理有限公司自2017年12月起陆续偿还了货款9000元，下欠货款32000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告魏献鹏出具的借条一份，安阳市爱巢酒店管理有限公司工作人员签字的货物收到条5份，且二被告又不到庭应诉，本院应当对该借条及货物收到条的效力予以确认，另原告认可二被告欠原告货款41000元，期间偿还9000元货款，本院应当据此认定二被告欠原告货款32000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告安阳市爱巢酒店管理有限公司、魏献鹏偿还货款符合法律规定的部分，依法应予支持。原告另主张的利息，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告安阳市爱巢酒店管理有限公司、魏献鹏应于判决书生效后10日内偿还给原告赵雨货款32000元及利息，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年7月16日计算至还清款之日止；二、驳回原告赵雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告安阳市爱巢酒店管理有限公司、魏献鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  陈永霞
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1572号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周小波，男，1985年10月29日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省沭阳县。2008年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2009年6月22日刑满释放。2018年6月28日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审。2019年8月8日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1548号起诉书指控被告人周小波犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人周小波到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人周小波于2018年5月底至6月27日期间，至邵西洋、徐某甲（均已判决）在江阴市澄江街道老梅园路117号、江阴市澄江街道大桥一村27幢底楼车库、江阴市南闸街道谢南村苏家村92号、江阴市澄江街道扬子华都34单元2902室等地以“牛牛”形式开设的赌场内放水钱。该赌场前后共计开设20余场，抽头渔利人民币8万余元，被告人周小波在该赌场内共计放水钱人民币23万元，非法获利人民币7200元。在本案审理期间，被告人周小波退出违法所得人民币7200元。上述事实，被告人周小波多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证，证人邵西洋、徐某甲、沈某、刘某、许某甲、吕某、徐某乙、高某、于燕、胡某、钱某、谢某、邱某、史某、侯某、许某乙、杨某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小波伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人周小波在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周小波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小波犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月8日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人周小波退缴在案的违法所得人民币7200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月八日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26475号原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路**院玺萌丽苑**楼**。法定代表人：卞华纲，总经理。委托诉讼代理人：王经纬，男，1984年7月2日出生，汉族，北京星河城物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：王凤章，男，1954年10月17日出生，汉族，中国粮油集团总公司退休职工，住北京市丰台区。原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）与被告王凤章物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司委托诉讼代理人王经纬、被告王凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星河城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费8717.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月20日，星河城物业公司与王凤章签订《前期物业管理服务协议》，第四条规定，物业服务费由乙方（原告）按1.50元／平方米／月向业主（或缴费义务人）按年收取，被告所住房屋建筑面积为121.08平方米。物业费标准为1.50元／月／平方米。被告2015年1月1日至2018年12月31日应交纳物业费共计8717.60元（每年2179.40元），经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。被告违反合同约定拒绝支付物业费已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王凤章辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2013年，我家自来水表坏了两次，不能供水。我认为是星河城物业公司反复更换水表导致管路受损，同时因为星河城物业公司的维修事故导致第二次漏水损失加大。2、两次漏水共造成我39948元的经济损失。3、星河城物业公司对待我家中漏水之事一直不曾过问，对于他们的维修事故更是没有人管理。2005年6月我们入住该小区时，小区的环境绿化、保安及夜间照明等很不错，是个宜居的小区。从2012年之后，我们小区的地面破损，小区照明破损，有的线路外露，存车位照明全部毁坏，车辆剐蹭无人管，树木杂草丛生，楼面卫生无人打扫，上下水管道经常出现问题。庭审中，星河城物业公司举证：证据一，《前期物业管理服务协议》，证明原被告双方于2004年12月20日签订合同。证据二，照片，证明原告一直在为被告居住的小区提供物业管理服务。证据三，催缴单，证明催缴情况。证据四，事件商谈记录表，证明被告不缴费是因为家中中水表漏水，但是漏水的原因是被告自己改装过水表，跟不交物业费没有关系。经质证，王凤章对证据一、三认可；对证据二不认可，认为与事实不符；对证据四不认可，认为不是中水表漏水，星河城物业公司并未与其电话沟通。经审理查明：2004年12月20日，星河城物业公司与王凤章签订《前期物业管理服务协议》，约定星河城物业公司为王凤章居住的小区提供物业服务，星河城物业公司对房屋公用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理费用缴费标准：1.50元/月/建筑平方米。北京市丰台区镇国寺北街6号院7号楼2单元402室（以下简称402室）为王凤章名下房屋，建筑面积121.08平方米，每年物业管理费为1.50元×121.08㎡×12个月，计2179.44元。王凤章未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日期间共计四个年度的物业管理费8717.76元。星河城物业公司分别于2016年3月3日、2017年3月1日、2018年3月8日、2019年2月20日通过在住户门上贴物业费催缴通知单的方式向王凤章催要物业管理费未果。审理中，双方一致认可402室房屋所在住宅楼的上下楼层间自来水管道通过一根竖管联通。星河城物业公司认为以阀门为界，阀门前为公共区域，阀门后为业主自管区域。王凤章认为虽然两次漏水的漏点位于阀门之后，但是漏水是星河城物业公司更换水表导致的，第一次漏水是因为星河城物业公司提供的水表为劣质水表，第二次漏水是因为星河城物业公司维修的时候把管道烤坏了。另，王凤章在庭审中未提交证据，且表示不提起反诉。上述事实，有原告星河城物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、照片、催缴通知单、事件商谈记录表以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，星河城物业公司与王凤章签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规的规定，系有效合同。星河城物业公司为王凤章居住的小区提供了相应的物业管理服务，其索要物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。王凤章作为物业管理服务的受益人理应及时履行缴纳物业服务费的义务。王凤章在庭审中未提交证据支持其抗辩理由，故其辩称，本院不予采纳。关于涉诉房屋的自来水管道漏水导致的损失，属于另一法律关系，王凤章可另行主张权利。星河城物业公司在物业管理服务过程中应努力提高自己的服务质量，加强与业主的沟通，进而改善与业主的关系；在某些服务不到位的情况下，应及时改进工作作风，取得业主的理解。缺少业主的理解与支持，物业公司的服务工作很难有效开展下去。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王凤章于本判决生效之日起十日内给付原告北京星河城物业管理有限公司物业管理费8717.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王凤章负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇一九年八月二十二日书记员 吴艳萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢947号 成都汇峰制冷设备有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2017)川0104执4229号裁定，于2019年08月12日立案受理成都汇峰制冷设备有限公司申请执行魏树奎合同纠纷一案。现该案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初984号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王帅，男，1989年3月18日出生于山西省太原市，汉族，专科文化，务工人员，户籍住址：太原市迎泽区水西门南一巷****。2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审，2019年3月18日被该局刑事拘留，同年3月21日被该局决定释放，同年3月27日被该局决定取保候审。同年7月9日被该局刑事拘留，同年7月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第三看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年5月26日0时35分许，被告人王帅饮酒后驾驶×××牌号白色宝马牌小型轿车从本市迎新街驾车往小店区亲贤街方向行驶，在小店区沿南内环街由西向东行驶至广电快捷酒店门口路段时，被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的被告人王帅血样中检出乙醇成分，含量为89.73mg/100ml。   另查明，被告人王帅酒后驾驶车辆途经滨河东路、南内环高架桥等城市快速路。被告人王帅于2019年6月26日被开远铁路公安处王家营西站派出所民警抓获，自2019年6月26日至同年7月8日临时羁押于开远铁路公安处看守所。2019年3月18日至同年3月21日被羁押于太原市第三看守所。   上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、羁押证明、现场照片、视听资料、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王帅违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人王帅认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年9月5日止。2019年3月18日至同年3月21日羁押期间已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵玉平     二〇一九年八月二十三日   书记员 赵 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭召明，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：彭军，男，1981年5月30日出生，汉族，住址同上。系彭召明之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢启香，女，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付敏，男，1995年9月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭发邦，男，1954年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人彭召明因与被申请人卢启香、付敏、彭发邦排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭召明申请再审称，原审认定被申请人修建坟墓堡坎的地点是荒坡是错误的。原审法院现场拍摄的《现场图片》可看到付文举的坟墓是安葬在彭发邦转让给付应怀的土地上面，付文举坟墓的堡坎是用石头从彭召明的土地上砌上去的，不是砌在彭发邦转让给付应怀的土地上。付文举坟墓堡坎与彭召明的耕地之间的高度是1.5米，坟墓的堡坎占用了彭召明的耕地。根据本案事实，本案争议的焦点是“付应怀为其伯父付文举修建的坟墓堡坎是否占用了再审申请人的房屋以外的耕地”，所以原判认为“本案二审争议焦点为上诉人是否对卢启香丈夫付应怀在其伯父付文举的坟墓前修建堡坎的地享有使用权……”系认定事实不清、举证分配错误，归纳案件争议焦点错误。据此，彭召明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误。（一）关于原判决认定事实是否错误彭召明主张，付应怀修建付文举坟墓的堡坎占用了彭召明的耕地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭召明对其主张应提供证据予以证明。经查，彭召明的《集体土地使用证》，能证明其享有面积为214.5㎡的集体土地使用权，该证附有房屋占地的平面图，平面图之外的空白处标注本人耕地。对于该证所附平面图所标注的本人耕地，因未注明四至界限，故不能确认房屋之外的本人耕地至何处，也就不能证明争议之地属彭召明享有使用权的耕地。根据举证责任的分配原则，彭召明所提供的证据不足以证明其主张的事实，原审关于彭召明因承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持的认定并无不当。彭召明该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于原判决适用法律是否错误根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。彭召明该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，彭召明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭召明的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  周 朴审判员  张 宇二〇一九年八月三十日法官助理李锋书记员董美叶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初3369号原告郭晓光，男，1983年9月21日出生，汉族，住北票市。被告王小辉，女，1977年6月14日出生，住朝阳市双塔区。被告栾存富，男，1978年12月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告郭晓光、王小辉诉被告栾存富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭晓光于2019年8月21日以已经与栾存富庭外和解为由要求撤回起诉，并递交书面撤诉申请。经本院审核后认为，原告撤回诉讼是其真实意思表示，属于对其民事权利及诉讼权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭晓光、王小辉撤回起诉。原告郭晓光预交案件受理费30元，由其负担。审判员  谷长久二〇一九年八月二十一日书记员  马晓莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19514号原告：刘红福，女，1989年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王娜，女，1978年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。本院在审理原告刘红福与被告王娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法委托人民调解员连春营进行了调解，原告刘红福诉讼中以其经慎重考虑，准备与被告庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红福自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红福撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月一日书记员  程方宁
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初254号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：戴锦平。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：叶琴，女，汉族，1987年9月18日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告叶琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告叶琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金11880.97元及利息1873.14元（利息截止到2019年1月18日，之后按同期同档次利率计算）；2、诉讼费用被告承担。被告叶琴未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年3月4日，被告叶琴向原告农行昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡。根据领用合约第四条利息和费用收取方式，截止到2019年1月18日，被告尚欠原告贷款本金11880.97元及利息1873.14元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金11880.97元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72元，由被告叶琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员王宏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1761号 原告：孟建新，男，汉族，1953年9月24日生，住浙江省嘉善县。 被告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所地龙里县冠山街道环城北路（天佳花园），统一社会信用代码91522730580697245Q。 法定代表人：罗兴科。 原告孟建新诉被告贵州中铁兴隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟建新撤回起诉。 案件受理费已减半收取298元，由原告孟建新负担。 审判员  张洪河 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡祖佳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特183号申请人张程，男，汉族，1985年9月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人张程申请确定监护人一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张程称：张庆安为限制民事行为能力人，申请确定张程为其监护人。经审理查明：被申请人张庆安，男，汉族，1959年2月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。张庆安、王来英夫妻婚后生育一子张程。2019年7月8日张庆安被本院认定为限制民事行为能力人。审理中，张庆安之妻王来英对张程申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现被申请人张庆安之妻王来英对张程担任监护人无异议，张程的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定张程为张庆安的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月七日书记员 赵晶晶
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1348号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇，统一社会信用代码为914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，系原告单位龙尾支行职员。委托诉讼代理人：江小聪，系原告单位龙尾支行职员。被告：王峰，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：王木生，男，1955年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告王峰、王木生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告王峰、王木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告王峰因承包电子厂职工食堂需要，于1999年8月3日在原告支行办理借款4万元，月利率为7.305‰，还款日期为2000年8月4日，被告王木生为该借款提供担保。被告王峰于2000年8月3日向原告支行申请展期还款，展期期限至2001年3月3日，被告王木生继续为该借款提供保证担保。借款后，被告归还至2000年8月3日的利息，至今尚欠本金4万元及利息未归还。经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告王峰归还原告借款本金4万元及该借款自2000年8月4日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。二、被告王木生对上述款项承担连带清偿责任。三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告王峰、王木生没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。1999年8月3日被告王峰与揭东县龙尾农村信用合作社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县龙尾农村信用合作社借给被告王峰4万元，借款用途为承包电子厂职工食堂，期限自1999年8月3日起至2000年8月3日止，月利率为7.305‰，逾期利率按合同约定的逾期利率日3?计算利息；被告王木生在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，贷款如获展期后，保证期限延至展期借款到期日后两年。2000年8月3日被告王峰向揭东县龙尾农村信用合作社申请展期还款，还款期限延至2001年3月3日，被告王木生在展期还款申请书上签名捺印，继续为该笔借款作保证担保。原告起诉前，被告归还该笔借款利息至2000年8月3日；原告起诉后，被告王峰又于2019年7月16日向原告归还借款本金2万元及利息700元。截至2019年7月29日被告王峰结欠原告借款本金2万元及利息75,697.18元。另查，揭东县龙尾农村信用合作社因企业改制于2007年6月15日被依法撤销，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继；揭东县农村信用合作联社又于2014年1月20日改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有粤银监复（2006）703号文件、揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、广东揭东农村商业银行股份有限公司债权确认暨催讨公告、逾期贷款催收通知书、二被告的身份证复印件及户籍证明、金融业务收入凭证及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，揭东县龙尾农村信用合作社与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告王峰向揭东县龙尾农村信用合作社借款4万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告王峰在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王木生对上述借款承担连带清偿责任，因该笔借款已超过保证期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。揭东县龙尾农村信用合作社先改制为揭东县农村信用合作联社，揭东县农村信用合作联社后来又改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，故本案由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为原告，符合法律规定，本院予以准许。原告揭东农商银行要求被告王峰还本付息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应利息（截至2019年7月29日的利息为75,697.18元，自2019年7月30日起按逾期借款利率日万分之三计算利息）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，由被告王峰负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张纯滔二〇一九年八月十四日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5583号之七申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：牛峰，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与付福全、屈继卫、牛峰、宋战伟、付小立金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛峰名下所有车牌号豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛峰名下所有车牌号豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**车三辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初128号原告：翁跃华，女，1960年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。（未到庭）委托诉讼代理人：任晓东，北京市问天律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州酱王酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：程跃，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第211141号关于第852999号“華人”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月7日开庭审理时间：2019年8月7日被诉决定认定：诉争商标在2014年5月2日至2017年5月1日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告取得诉争商标的专用权后，于2012年05月25日专门成立了宜宾市华人酒业有限公司，致力于“华人”酒品牌的开发及经营，设计了“华人”酒的产品包装及宣传画册，对相关产品的设计进行作品登记和外观设计专利保护，生产了相关的酒产品，建立网站对“华人”牌酒对外宣传推广，通过多种渠道对外销售，在微店等电商平台上进行电商销售并有销售记录。原告提交的证据可以充分证明诉争商标在指定期间进行了有效的商业使用。被告所作出的撤销决定无事实和法律依据，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：8529993.申请日期：1994年10月24日4.有效期限至：2026年7月6日5.核定使用商品（第33类）：酒二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、商标许可使用协议；2、“华人”画册合同及发票、宣传画册，其中发票显示出具时间为2014年8月14日；3、部分网站报道截屏；4、微店完成订单详情,显示了2016年使用诉争商标的酒商品在微店（网址为d.weidian.com）上销售订单若干；5、作品登记证书、外观设计专利证书。诉讼阶段，原告提交的证据为（2018）京中信内民证字18491号公证书,公证内容为2016年使用诉争商标的酒商品在微店（网址为d.weidian.com）上销售订单若干。三、其他事实诉讼阶段，第三人提交的证据为：原告在行政阶段提交的广东省增值税专用发票；国家税务总局广东省税务局发票查询结果，显示原告提交的上述发票开票日期为2017年8月14日；四川新闻网《四川全面实施“三证合一”宜宾今日发放首批新证》报道。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告行政阶段提交的证据1表示原告与宜宾市华人酒业有限公司之间具有商标许可使用关系。证据2仅能证明其画册的制作及成型，但不能证明画册所载的产品已面向相关公众并进入商业流通领域，且原告出具的发票时间与第三人提交的查询结果不符，本院不认可发票的真实性。证据3、5网站信息截屏、作品登记证书、专利证书等证据，不能证明原告的诉争商标在核定使用商品上的使用情况，原告在行政阶段提交的证据1、4结合其在诉讼中提交的（2018）京中信内民证字18491号公证书，能够证明2016年使用诉争商标的酒商品进入了商品流通领域，即诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本院系采信原告在诉讼阶段新提交证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第211141号关于第852999号“華人”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人贵州酱王酒业有限公司针对第852999号“華人”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告翁跃华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年八月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审624号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人潘玉远，1997年4月25日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月23日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月14日3时20分许，被执行人在省道10684公理实施“驾车时有其他妨碍安全行车”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第三项，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被执行开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更971号罪犯经友银，男，生于1983年03月13日，汉族，初中文化，重庆市涪陵区人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第93号刑事判决，以被告人经友银犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日、2015年09月02日、2017年08月28日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2028年01月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，罚金已全部履行。2012年05月24日四川省成都市中级人民法院（2012）成执字第243号民事裁定，终结财产刑部份的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯经友银在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯经友银减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年07月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终864号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司，住所地石家庄市高新区黄河大道**。负责人：王振祥。被上诉人(原审原告):张建海,男,1960年11月15日出生,汉族,住石家庄市裕华区。上诉人中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司因合同纠纷一案，不服元氏县人民法院（2019）冀0132民初848号民事裁定，向本院提起上诉。中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司上诉称，根据双方于2017年3月27日签订的《河北石油分公司加油站合作合同》第七条第6项约定“双方发生合同争议时,友好协商解决,协商不成的可向甲方(上诉人)所在地人民法院提起诉讼”,该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,一审法院认定该管辖条款无效,属于认定事实和适用法律错误。一审裁定书认定加油站所在地为合同履行地,属于认定事实错误,请求二审法院予以纠正。综上,根据双方签订《河北石油分公司加油站合作合同》无论是依照合同约定的争议解决管辖法院,还是法律规定的合同履行地法院管辖,元氏县人民法院对本案均没有管辖权,应依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初848号民事裁定，并将案件移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因双方于2017年3月27日签订的《河北石油分公司加油站合作合同》而产生的合同纠纷，该“合同”第七条第6项约定“双方发生合同争议时,友好协商解决,协商不成的可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应优先适用。因合同中的甲方即上诉人，故本案应由上诉人住所地的石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院推定“加油站所在地为合同履行地”在元氏县辖区，并据此确定其对本案具有管辖权不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初848号民事裁定；二、本案由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月十二日书记员 赵晓月
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终8922号     上诉人（原审被告）骆轶，男，1978年9月14日出生，汉族。   上诉人（原审被告）王潇，男，1976年12月12日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）陈鹏，男，1973年2月22日出生，汉族。   上诉人骆轶、上诉人王潇因与被上诉人陈鹏借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年9月8日，陈鹏（出借人、乙方）与骆轶（借款人、甲方）、王潇（担保人、丙方）签订《借款合同》。合同约定骆轶向陈鹏借款人民币10万元。借款期限自2017年9月8日起至2017年10月7日止。月利率为2%，利随本清。本合同项下的借款由王潇对借款本息及陈鹏实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期限自借款到期日起两年。若骆轶到期不偿还本合同项下的全部借款本金及利息的，陈鹏有权限期清偿同时对逾期借款按日计收0.5%的违约金。陈鹏依本合同实现债权时，骆轶应承担陈鹏实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同约定由陈鹏所在地法院解决争议。骆轶另向陈鹏出具《借条》，载明：今向陈鹏借人民币拾万元整，期限为一个月，于2017年10月7日一次性还清。并有借款人骆轶及担保人王潇签字按印。陈鹏通过银行转账方式向骆轶支付10万元借款，骆轶出具《收条》，收到该笔借款。另查，《借款合同》、《借条》上的签字确为骆轶及王潇本人签字，骆轶亦收到10万元借款。原庭审中，骆轶、王潇均称该笔借款为陕西易方资产管理公司支付给西安富莱德基金管理有限公司使用场地、水电、人工培训等费用，是公司与公司之间的费用开支，陈鹏、骆轶个人之间不存在借贷关系。但其并未提供任何证据，故对此意见本院不予采信。   原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈鹏、骆轶、王潇的《借款合同》及《借条》系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。陈鹏、骆轶、王潇于2017年9月8日签订了《借款合同》，骆轶出具《借条》，双方并未在合同中约定借款用途。借款合同是陈鹏、骆轶个人之间的借贷关系，未涉及公司。且骆轶未提供证据证明，故骆轶称借款是公司之间的借贷关系的意见不予采信。陈鹏向骆轶出借10万元款项，骆轶也实际收到该笔款项，故其应偿还该借款本金10万元。借款合同约定借期内的月利率为2%，故，利息应以100000元为基数，按月利率2%，自2017年9月8日计算至实际清偿之日。王潇承诺对借款合同进行担保，应当对上述款项承担连带保证责任。故，陈鹏的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、骆轶应于十日内向陈鹏支付借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月8日计算至实际清偿之日）。二、王潇对上述债务承担连带保证责任。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，保全费4020元。由骆轶、王潇承担，因陈鹏已预交，骆轶、王潇在支付上述款项时一并支付给陈鹏。   宣判后，骆轶、王潇不服，向本院提起上诉称，一、其与陈鹏之间并非民间借贷法律关系，而系房屋租赁合同关系，陈鹏支付其的10万元系房屋租金而非借款本金；二、其签订的借款合同系陈鹏提供的格式文本，文本中关于利息部分是空白的，利息部分内容系陈鹏后来自行添加的；三、陈鹏支付其的款项系房屋租金和费用，一审法院认定该笔钱款为借款，认定事实错误。综上，请求本院依法撤销原审判决并依法改判：1、驳回陈鹏的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费、保全费用由陈鹏承担。   陈鹏答辩称，一、其与骆轶之间存在民间借贷法律关系，王潇系本案借款的保证人，双方之间并不存在租赁合同关系；二、本案所涉借款合同和借条合法有效，关于利息约定并不存在后期其自行加上的情况。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原审判决。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈鹏与骆轶、王潇签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务，上述合同签订后，陈鹏通过银行转账的方式履行了出借义务，骆轶向陈鹏出具了借条及收条，现骆轶并未偿还上述借款，故陈鹏要求骆轶偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，因本案所涉合同约定借期内的月利率为2%，故陈鹏要求骆轶偿还借款利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2017年9月8日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持；因王潇系上述借款的保证人，且未超过保证期间，故王潇应对上述款项承担连带清偿责任。关于骆轶、王潇上诉称其与陈鹏之间并非民间借贷法律关系，而系房屋租赁合同关系一节，其提交的证据并不能证明本案双方存在房屋租赁合同关系且本案款项系支付房屋租金，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2820元（骆轶、王潇预交），由上诉人骆轶、王潇负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  马志超   审判员  宋    亮                     二○一九年七月三十一日     书记员  员丹妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2379号罪犯杨方孝，男，1964年2月1日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年8月10日作出（2017）渝0117刑初290号刑事判决，以被告人杨方孝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月,并处罚金3万元。刑期自2017年8月1日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨方孝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨方孝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨方孝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨方孝减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月九日书记员 雷 钧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初9586号之一原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：韦柳中，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810032201。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地，住所地广州市天河区建中路****iv>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：谭圣嘉，女，该公司员工。被告：深圳市多易得信息技术股份有限公司，住所地深圳市前，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：高成福。委托诉讼代理人：杨桂黔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师，执业证号14403201910078865。本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年八月八日书 记 员  吴春艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13532号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：丘展强，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告丘展强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘展强立即向原告清偿信用卡欠款本金26133元、利息3168.64元、违约金3261.3元（利息、违约金暂计至2019年3月25日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告丘展强承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认诉请的本金26133元中包含分期手续费286元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丘展强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25847元、利息3168.64元、分期手续费286元（暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告丘展强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月二十九日书记员 梁颖仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1554号之二申请执行人：许仁义，男，1944年10月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：冯胜利，男，1971年8月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许仁义与冯胜利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯胜利名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯胜利在中国工商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十二日书记员  桂春风
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绳某某，男，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市俊城投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：余良，总经理。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。原审第三人：天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会，，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园再审申请人绳某某因与被申请人天津市俊城投资发展有限公司（以下简称俊城公司）、原审第三人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会（以下简称赵家园居委会）排除妨害纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绳某某申请再审称，赵家园居委会与俊城公司签订的《赵家园街项目开发建设协议》未经村民集体表决、未履行民主表决程序,影响到赵家园村集体内所有村民的根本性、重大性利益。绳某某系赵家园居民，上述协议的签订影响并损害了绳某某的利益。一、二审法院以绳某某不是《赵家园街项目开发建设协议》的合同主体而认定绳某某不具有利害关系，没有法律依据。因此，请求撤销一、二审判决，裁定由天津市宁河区人民法院依法立案审理绳某某诉请确认《赵家园街项目开发建设协议》合同无效纠纷一案。俊城公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。房地产权证已经能够充分证明俊城公司合法拥有涉案房屋，绳某某没有证据证明其对涉案房屋享有合法权利，再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉诉的坐落于天津市宁河区房屋的不动产权属证书上载明的权利人是俊城公司，因此俊城公司系该涉诉房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。绳某某虽主张涉诉房屋的所有权人不是俊城公司，但未提交充分证据予以证明。绳某某既非涉诉房屋的所有权人，又未有合法依据占用使用涉诉房屋，因此一、二审判决绳某某腾交涉诉房屋并无不当。综上，绳某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绳某某的再审申请。审判长  安文杰审判员  郭振春审判员  陈 楠二〇一九年八月二十八日法官助理梁怡书记员赵菲娅附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执异72号异议人（利害关系人）：贵州晨曦建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市木贾街道办事处干沟村毛栗寨组宇程驾校内。法定代表人：胡奉云，系公司执行董事。委托代理人：邹帮慧、成绍天，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。法定代表人：尤昌文，该公司董事长。委托代理人：蒋红梅，女，贵州兴义农村商业银行股份有限公司资产保全部员工，特别授权代理。被执行人：中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司，，住所地贵州省兴义市马岭镇红星医药工业园区法定代表人：何平，该公司执行董事。被执行人：何平，女，1971年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：何梅，女，1972年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司、何平、何梅借款合同纠纷一案中，异议人贵州晨曦建设工程有限公司对本院作出的(2019)黔2301执633号之二执行裁定书不服，于2019年7月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人贵州晨曦建设工程有限公司于2019年8月5日书面向本院申请撤回其执行异议。本院认为，异议人贵州晨曦建设工程有限公司申请撤回执行异议是对其民事权利的合法处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人贵州晨曦建设工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  吴启剑二〇一九年八月五日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1619号原告：侯艳，女，1968年4月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告：周雪娇，女，1990年8月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告：王嘉宁，女，2000年6月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘占英，男，1975年4月20日出生，满族，住吉林省舒兰市。被告：刘玉楠，男，1978年7月25日出生，满族，住吉林省舒兰市。侯艳、周雪娇、王嘉宁与刘占英、刘玉楠共有纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告侯艳、周雪娇、王嘉宁于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯艳、周雪娇、王嘉宁撤诉。案件受理费1809元，由侯艳、周雪娇、王嘉宁负担。审判员  马辉二〇一九年八月五日书记员  徐晨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5342号原告：北京彭岭人造板制造有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北500米。法定代表人：华从贵，经理。被告：北京方园文仪家具制造有限公司，住所地北京市海淀区聂各庄村村东（原汽修厂院内）。法定代表人：何邦正。原告北京彭岭人造板制造有限责任公司（以下简称彭岭公司）与被告北京方园文仪家具制造有限公司（以下简称方园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭岭公司的法定代表人华从贵到庭参加了诉讼，被告方园公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告彭岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方园公司支付原告彭岭公司货款78661元；2.判令被告方园公司支付原告彭岭公司利息（以78661元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）。事实与理由：方园公司自2016年11月至12月之间从彭岭公司处购买人造板，共计128661元。2017年8月17日，方园公司给付彭岭公司5万元，尚欠78661元未付。后彭岭公司多次要求方园文仪给付所欠货款，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告方园公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：彭岭公司提交一份日期为2016年12月28日的收据，载明今欠彭岭12月份（截止28日）货款119705元。收款人处为“邦正永是公司”，没有加盖印章或欠款人签字。彭岭公司提交一份日期为2016年12月31日的送货单，载明送货名称、数量及金额等，金额共计8834元，有邱国军签字。彭岭公司称邱国军系方园公司工作人员。上述事实，有送货单、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于彭岭公司提供的收据，因该收据上既没有方园公司加盖印章，亦没有方园公司人员签字，不能证明系方园公司的欠款，故对彭岭公司提交的收据，本院不予采信。对于彭岭公司提交的送货单，上有方园公司人员邱国军签字，故本院对该送货单予以确认。根据该送货单，彭岭公司向方园公司供应人造板，方园公司予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于彭岭公司要求方园公司支付货款78661元的诉讼请求，对于其中8834元的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。对于彭岭公司要求方园公司支付利息的诉讼请求，对于8834元的部分，本院予以支持，但因双方未约定逾期付款利息，故利息的计算标准应为中国人民银行同期贷款利率计算，对于合理合法的部分，本院予以支持。被告方园公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京方园文仪家具制造有限公司于判决生效后7日内支付原告北京彭岭人造板制造有限责任公司货款8834元；二、被告北京方园文仪家具制造有限公司于判决生效后7日内支付原告北京彭岭人造板制造有限责任公司自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息（以8834元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告北京彭岭人造板制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由原告北京彭岭人造板制造有限责任公司负担1573元（已交纳），由被告北京方园文仪家具制造有限公司负担194元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由被告北京方园文仪家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李来荣人民陪审员  王 学二〇一九年八月九日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：贾帅，男，汉族，1996年11月25日出生，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告贾帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费50元，由上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。审 判 长 杨 明人民陪审员 纪 梅人民陪审员 于静萍二〇一九年八月二十日书 记 员 杨相力
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢483号申请执行人刘某某，男，1973年5月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人李某某，男，1972年8月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）河刑初字第463号刑事附带民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李某某的银行存款2.5万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月二十一日书记员  陈 民
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初7846号 原告：庄永宽，男，1968年4月29日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦珍珍，江苏大运河律师事务所实习律师。 被告：张作海，男，1968年1月8日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。 原告庄永宽诉被告张作海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告庄永宽的委托诉讼代理人刘刚、秦珍珍、被告张作海及其委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄永宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17万元及利息（利息分别以12万元和5万元为本金，按年利率6%计算，分别自借款之日起计算至实际给付之日止，利息暂计23400元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告因资金周转向原告借款并出具了12万元借据；2019年2月3日，被告又向原告借款并出具了5万元借据。以上借款合计17万元，该借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张作海辩称，涉案款项并非借款本金，实际上是以前借款产生的利息；原告主张自借款之日计算利息不应得到支持。 经审理查明，被告因资金周转多次向原告借款，经结算，被告于2016年9月27日向原告出具了12万元借据；又于2019年2月3日向原告出具了5万元借据。以上借据均未约定借款期限及利率，借款金额合计17万元，经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，被告称涉案款项系利息，未提供确切证据证明，原告未予认可。 上述事实，有原告提供的借款借据两份、被告提供的江苏邳州农村商业银行流水及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中未约定借款期限及利率，原告要求的利息可自其主张权利之日起按年利率6%计算。被告称涉案款项系利息，未提供确切证据证明，原告未予认可，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 被告张作海于本判决生效之日起十日内偿还原告庄永宽借款17万元及利息（以17万元为本金，自2019年7月25起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元减半收取2084元，原告庄永宽负担184元，被告张作海负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张元领 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执354号王立志:孙力、盛东昌:申请执行人王立志与被执行人孙力、盛东昌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)吉0202民初905号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执354号执行案件，执行标的额为15720元。在执行过程中，双方达成和解，被执行人已自行给付申请执行人10000元，申请执行人自愿放弃其余标的。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费136元，由被执行人孙力承担。特此通知。二〇一九年八月十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初1704号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：张仁锁，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宋伟峰，男，1996年10月19日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：车守礼，男，1981年5月22日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告宋伟峰、车守礼借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告宋伟峰偿还贷款本金10万元，利息7498元，本息合计107498元（截止日2019年4月13日），并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告车守礼对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年4月3日，借款人宋伟峰与担保人车守礼以一对一担保的方式在我行办理了一笔10万元的农户贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款用途是农业生产，贷款到期日为2019年4月2日。经我行多次催要至今未偿还上款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告宋伟峰偿还贷款本金10万元，利息7498元，本息合计107498元，并要求给付逾期利息自诉讼之日起至全部贷款结清日止，要求被告车守礼对上款承担连带担保责任，诉讼费由二被告承担。本院认为，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行提供的住所地无法查找到被告宋伟峰、车守礼，原告亦未提供宋伟峰、车守礼住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告宋伟峰、车守礼的准确住所地，且被告宋伟峰、车守礼不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费1224元，退还给原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一九年八月二十七日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2794号原告：无锡市盛达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320282729330071P，住所地宜兴市丁蜀镇湖光路**。法定代表人：吴余龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑜明，男，该公司员工。被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组**法定代表人：孟建洪，该公司负责人。被告：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320405837259110W，住所，住所地常州市戚墅堰区延陵东路**div>负责人：朱新中。原告无锡市盛达建筑安装工程有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司、中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告无锡市盛达建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费5241元，减半收取计2621元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘金霞二〇一九年八月二日书记员  蒋 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨西兰，女，1961年8月27日出生，回族,住河南省睢县城关镇。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省睢县人民政府。住所地：河南省睢县。 法定代表人：曹广阔，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人:卢军,该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。 原审第三人：林斌，男，1964年2月2日出生，回族，住河南省睢县。 再审申请人杨西兰因诉河南省睢县人民政府（以下简称睢县政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院(2018）豫行终1169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨西兰向本院申请再审称：一、涉案承包地一直由杨西兰管理并使用，该地并不在河南省人民政府豫政土委（2004)65号批复的征地范围。在涉案土地未被征收的情况下，睢县政府将涉案土地划拨给第三人林斌使用，明显违法；二、豫政土委（2004)65号批复先征后批违反了法定程序，河南省人民政府没有批准征收农用地的权限；三、二审法院程序违法，认定事实的主要证据不足。请求：1.撤销河南省商丘市中级人民法院(2017）豫14行初414号行政判决和河南省高级人民法院(2018）豫行终1169号行政判决；2.撤销睢县政府睢政土[2004]102号“关于划拨土地使用权的批复”中关于给林斌划拨国有土地使用权的内容。 为查明相关事实，本院于2019年7月5日组织申请人杨西兰与被申请人睢县政府进行询问，杨西兰及睢县政府的委托诉讼代理人卢军、赵祖强到庭参加。现已查明，杨西兰家原有三块土地，分别为0.5亩的宅基地、1.1亩的耕地和另一处1.3亩的耕地，本案中，产生争议的是1.1亩的耕地。涉案的1.1亩耕地原系杨西兰的合法承包地，该地已于2004年被征收。河南省商丘市中级人民法院（2005）商行初字第42号判决已经确认，睢县政府在征收过程中，已经对包括杨西兰1.1亩土地在内的被征收土地、地上附着物及青苗进行了补偿，并将征地补偿款166.404万元交付给睢县城关镇东关西村二组。 本院经审查认为,杨西兰的诉讼请求为撤销睢县政府睢政土［2004］102号批复中划拨给林斌国有土地使用权的内容。杨西兰主张涉案1.1亩耕地不在河南省人民政府豫政土委（2004）65号批复的征地范围，其于2004年8月27日领取的补偿款为其宅基地补偿款。经本院查明，涉案1.1亩土地在豫政土委（2004）65号批复的范围之内，睢县政府也履行了土地补偿的法定职责。睢县政府根据河南省人民政府的征地批复和林斌的房屋拆迁补偿安置协议、保证书、拆迁补偿结算清单、土地使用权出让金票据等作出被诉行政行为，并无不当。虽然在征地过程中，睢县政府将地上附着物、青苗补偿费等一并交付给东关西村二组，但在询问过程中，睢县政府承诺在杨西兰向东××村××组主张补偿时，可以提供协助。 综上，杨西兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨西兰的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年八月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终1534号 上诉人（原审被告）：何某1，女，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）：何某2，男，1973年9月7日出生，汉族,住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）：卞某，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：张克付，明光桥头镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1996年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人何某1、何某2、卞某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初1956号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何某1、何某2、卞某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王某一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费均由王某承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。举办定亲酒宴时，何某1没有向王某索要任何彩礼。一审中王某仅凭自己姨父出庭作证，说给付了6万元彩礼，没有证明力及说服力。2、本案中是王某移情别恋后主动向何某1提出悔亲。王某在与何某1定亲后，要求何某1不再外出打工，损失了几年的收入。 王某答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决合法有效，请求驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：依法判决何某1、何某2、卞某共同返还彩礼款6万元及项链一副、戒指一枚。 一审法院查明：王某与何某1于2014年经人介绍相识后，双方自由恋爱于2015年5月10日订亲，王某请自己的姨夫，何某1请自己姑爷作为双方订亲的媒人，王某经过媒人给付何某1家彩礼6万元。2018年9月22日，王某找何某1退亲，并通过微信向何某1索要彩礼款。 一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。彩礼是婚前基于婚约、按照本地习俗、经媒人说和男方给付女方一定数额的财物；本案双方订亲后，未举行结婚仪式也未同居，故何某1方收取的彩礼应当返还，因系王某主动提出悔亲，何某1方并无过错，王某的悔亲给何某1带来一定的伤害，故酌情确定由何某1、何某2、卞某共同返还王某彩礼款5万元较为适当，故对王某符合核定数额的诉讼请求予以支持。对王某主张给何某1购买的项链一副、戒指一枚，因何某1方不予认可，王某也未提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告何某1、何某2、卞某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告王某彩礼款5万元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担125元，由被告何某1、何某2、卞某负担525元。 何某1、何某2、卞某为支持其上诉请求，二审提交如下证据： 证据1、冯某的证人证言一份、明光市人民医院外一科医生证明一份、明光市人民医院出院记录一份。证明：冯某作为双方的另外一个媒人，其证明女方没有向王某索要彩礼。证人冯某因住院手术无法出庭。 证据2、调查笔录一份、照片一张。证明：调查笔录反映众多邻居做证何某1方没有向王某索要彩礼。何某1在订亲后因王某要求没有外出打工，个人损失巨大。 王某对何某1、何某2、卞某提交证据的质证意见为： 证据1、不认可，根据法律规定，证人应当出庭作证，是否有特殊原因由法庭查明，对于医院证明真实性无异议，内容由法庭核实。 证据2、对调查笔录内容不认可。调查笔录上的被调查人如果以证人形式提供笔录，应当出庭接受调查。照片与本案无关。 王某二审未提交新证据。 本院对何某1、何某2、卞某提交的证据将结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：何某1、何某2、卞某是否收取了王某6万元彩礼。 当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案中王某主张何某1、何某2、卞某收取了6万元彩礼，一审中申请了证人韩某到庭作证，何某1认可韩某是双方的媒人，韩某陈述经其手给付了6万元彩礼。王某还提交了其与何某1的微信聊天记录，在王某提及“退亲把钱退给我”、“我花的钱退给我”时，何某1均未反驳。根据上述证据一审法院认定何某1方收取了6万元彩礼并无不当。何某1方二审提交的证据不能达到证明王某没有给付6万元彩礼的证明目的，依照法律规定，何某1方应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，何某1、何某2、卞某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由何某1、何某2、卞某负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1436号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人薛冰，男，1992年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省清河县，小学文化，个体，户籍所在地山河北省邢台市清河县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1208号起诉书指控被告人薛冰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人薛冰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月31日22时许，被告人薛冰酒后驾驶哈弗牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区兴华大街与黄村西大街交叉路口东侧时，被民警查获。经检测，被告人薛冰血液内酒精含量为98.5mg/100ml。被告人薛冰到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人薛冰具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人薛冰拘役一个月并处罚金。被告人薛冰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛冰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛冰自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人薛冰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年8月30日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年八月二十日书记员  杨春蕊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5819号原告：何先军，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黄晓敏，广东鸿麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李集闻，广东鸿麓律师事务所实习律师。被告：郑启健，男，1976年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：肖爱民，男，1960年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告何先军诉被告郑启健、第三人肖爱民合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告未在法律规定的7天期限内向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告未在法律规定的7天期限内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  劳灿辉二〇一九年八月六日书记员  张青婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17456号原告：田连军，男，1975年5月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：戴岳峰，男，1980年5月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。（现羁押于大兴区看守所）原告田连军与被告戴岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田连军到庭参加诉讼。被告戴岳峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田连军向本院提出诉求：1.判令戴岳峰偿还田连军借款本金12000元及逾期利息（以12000元为基数，按照每天100元计算，自2019年2月3日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由戴岳峰承担。事实和理由：戴岳峰于2018年7月4日向田连军借款22000元，利息为每天100元，约定2018年11月11日归还，并出具借据一份。到期后以上借款戴岳峰未能归还，田连军多次要求戴岳峰归还未果。现田连军特向贵院提起诉讼，请求支持田连军的诉讼请求。戴岳峰未出庭应诉，但庭前向本院发表答辩意见，辩称其向田连军借款22000元，但是其偿还了10000元，同意偿还田连军12000元。对于田连军主张的逾期利息，同意按照法律规定偿还。本院经审理认定的事实如下：田连军与戴岳峰系朋友关系。戴岳峰因租房问题尚欠田连军22000元未归还，于2018年11月4日向田连军出具欠条一张，载明：本人戴岳峰借首邑溪谷小区2号楼106室田连军贰万贰仟元（22000元），2018年11月11日归还。后戴岳峰又向田连军出具一张借条，载明：本人戴岳峰今借首邑溪谷小区2号楼106室田连军壹万贰仟元（12000元），于2019年2月2日前归还，逾期为归还借款，每日增加利息壹佰元（100元）。戴岳峰认可向田连军借款22000元，且已经偿还了10000元，尚有12000元未偿还，戴岳峰同意向田连军偿还借款本金12000元，并同意按照法律规定支付逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田连军提交欠条和借条证明戴岳峰尚欠其借款12000元。戴岳峰认可向田连军借款22000元，已经偿还了10000元，尚有12000元未偿还，同意偿还该笔借款。故对田连军要求戴岳峰偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。戴岳峰承诺于2019年2月2日前归还借款，但戴岳峰逾期未偿还，其应支付逾期利息。双方约定了逾期归还，每日利息100元。因约定的逾期利率超过了年利率24%，故本院依法将逾期利率调整为年利率24%。故对田连军要求戴岳峰支付逾期利息（以12000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年2月3日起至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、戴岳峰于本判决生效之日起十日内偿还田连军借款本金12000元及逾期利息（以12000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年2月3日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回田连军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由戴岳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年八月十六日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5199号原告：詹继佳，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：周和春，男，1977年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告詹继佳诉被告周和春民间借贷纠纷一案，原告詹继佳于2019年8月23日向本院申请，撤回对被告周和春的起诉。本院认为：原告詹继佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹继佳撤回起诉。案件受理费980元，减半收取计币490元，由原告詹继佳负担。审 判 员  张 丽二〇一九年八月二十三日代书记员  邵聪聪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14174号 原告：刘红，女，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。 被告：陈河江，男，1977年6月10日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱县，现住重庆市沙坪坝区。 原告刘红与被告陈河江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人周涛、被告陈河江到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告于2019年2月28日签订的编号为000067的房屋买卖合同，原、被告已给付的款项各自返还;2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、依法判令撤销原、被告于2019年2月28日签订的编号为000067的房屋买卖合同；2、原告返还被告已支付的购房款200000元。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订了编号为000067的房屋买卖合同，约定将原告所有的位于重庆市沙坪坝区房产出卖给被告陈河江，重庆市沙坪坝区名航置业顾问服务部作为本次买卖的中介服务机构在合同上签字。合同约定房屋的建筑面积为21.80平方米，合同成交价格为206000元。合同签订后，原告得知房屋的实际建筑面积为43.60平方米，且被告对该事实早已知情，房屋产权证书载明房屋的建筑面积为21.80平方米系房产管理部门误载。房屋买卖合同系原告因重大误解订立的合同，属于可撤销的合同。为了维护原告的合法权益，现原告刘红向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告陈河江辩称，原告作为房屋买卖的出卖方，应当对其出卖房屋的真实性负责，原告在知晓房屋的实际建筑面积后，并未对本次房屋买卖提出异议，且原告与被告陈河江签订委托合同，委托被告陈河江将房屋出卖。被告陈河江不同意原告撤销房屋买卖合同，被告陈河江不同意原告刘红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘红系重庆市沙坪坝区房屋的所有权人。 2019年2月28日，原告刘红（卖方甲方）与被告陈河江（买方甲方）、重庆市沙坪坝区名航置业顾问服务部（中介方丙方）签订房屋买卖合同，合同约定：甲乙双方交易房屋位于重庆市沙坪坝区，建筑面积21.80平方米，套内面积12.78平方米，实际成交价格205000元。合同签订后，被告陈河江向原告刘红支付购房款200000元。 2019年6月26日，重庆市国土资源和房屋管理局出具档案调查结果载明，重庆市沙坪坝区，建筑面积21.80平方米，套内面积12.78平方米，仅用于诉讼，备注:经核实不动产登记薄，该房实际建筑面积为43.60平方米，套内面积为25.56平方米，以登记薄记载面积为准。 2019年3月15日，原告刘红与被告陈河江去房交所办理房屋过户登记时才知晓涉案房屋的实际面积与房屋产权证登记的面积不符，该房实际建筑面积为43.60平方米，套内面积为25.56平方米。2019年3月15日，原告刘红与被告陈河江签订委托书并进行公证，原告刘红委托被告陈河江办理签订出售房屋的买卖合同、房屋的房地产权及过户手续，以及出售房屋的相关事宜。 由于双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有原告刘红提交的房屋买卖合同、房屋平面图、档案调查结果、房屋权属证书，被告陈河江提交的公证书等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，当事人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使用行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立合同的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。原告刘红系重庆市沙坪坝区房屋的所有权人，房屋权属证书载明的房屋建筑面积为21.80平方米，套内面积为12.78平方米。原告刘红与被告陈河江签订房屋买卖合同出售涉案房屋时，原告刘红并不知晓该房屋实际建筑面积为43.60平方米，套内面积为25.56平方米。合同签订后，原告刘红才知晓房屋权属证书上载明的房屋面积与房屋实际面积不符。2019年2月28日，原告与被告签订房屋买卖合同出售涉案房屋时，因房屋权属证书上载明的房屋面积与房屋的实际面积不符，致使原告对房屋面积产生错误认识，而导致房屋出售价格低于同类房屋市场价格，给原告造成了较大损失。因此，对原告刘红要求撤销原、被告于2019年2月28日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，对被告陈河江已支付的购房款200000元应由原告刘红予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告刘红与被告陈河江于2019年2月28日签订的房屋买卖合同在本判决发生法律效力后立即撤销。 二、本判决发生法律效力后三日内，原告刘红退还被告陈河江已支付的购房款200000元。 案件受理费4390元，减半交纳2195元（原告已预交），由原告刘红负担1097.50元，由被告陈河江负担1097.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 滕 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 周佳雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张瑾，女，1983年9月4日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑾信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,746.12元。原告诉称,被告张瑾系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,746.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28469号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛俊，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告毛俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告毛俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金124,506.47元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,074.19元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,073.60元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金124,506.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息8,963.17元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,422.14元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金124,506.47元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2018年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告毛俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为159,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2018年10月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元，但自2019年4月13日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金124,506.47元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告毛俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告毛俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告毛俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金124,506.47元；二、被告毛俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,963.17元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,422.14元；三、被告毛俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金124,506.47元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,997.84元，减半收取计1,498.92元，由被告毛俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10361号 被执行人：白文桦，男，1989年2月1日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县，系（2017）粤0307刑初4083号刑事判决被告人。 关于被执行人白文桦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4083号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人白文桦应缴纳罚金人民币2万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人白文桦主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币20000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4083号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4083号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  张 晗