wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事裁定书                        （2019）陕0124民初2954号 原告：赵小群，男，汉族，1969年9月9日生，住西安市周至县。委托代理人：刘少鹏，陕西省周至县九峰乡法律服务所。被告：马召镇焦家楼村委会，住所地：周至县XX镇。法定代表人，张占生，该村主任。原告赵小群与被告马召镇焦家楼村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告赵小群向本院提出诉讼请求：1、依法返还工程欠款104472元（拾万肆仟肆佰柒拾贰元）及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年7月签订一份《焦家楼与西安爱美园林工艺工程有限公司施工合同》，具体由原告承包工程（附合同1份）。工程结束后，双方结算工程价为427472元。在该项目建设过程中，被告陆续支付部分工程款，现仍欠104472元（拾万肆仟肆佰柒拾贰元，附有欠条1张），原告在2017、2018年多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，其甲方为周至县XX镇XX村，乙方为西安爱美园林工艺工程有限公司，双方均具有独立法人资格。现赵小群以自然人名义就涉案合同发生的纠纷向本院提起诉讼，根据合同相对性，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵小群的起诉。    案件受理费2390元（原告已预交），本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                     审 判 员     侯 建 博                           二〇一九年八月二十八日                            法官助理     崔 吟 楠                           书 记 员     李 飞 非1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1619号原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼**，统一社会信用代码91340300674241353X。法定代表人：袁保超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。被告：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路**蚌埠圣力电器有限公司厂区内**楼**信用代码91340300150150856U。法定代表人：潘健伟，该公司董事长。本院2019年8月21日立案受理了原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告中铁中基第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，因原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 鲁二〇一九年八月二十九日书记员 顾丽娜
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终724号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：平凉普慈贸易有限公司。 法定代表人：马某。委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师。原审被告：童某，住甘肃省平凉市。上诉人王某与被上诉人平凉普慈贸易有限公司（以下简称普慈公司）、原审被告童某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求: 1.撤销原判，将本案发回重审；2.本案上诉费用由普慈公司承担。事实和理由:1.一审判决程序违法，应发回重审。一审中，一审法院只是向王某送达了民事起诉状及举证期限告知书，并未向王某送达开庭传票，也未电话通知王某开庭时间。一审法院在未通知王某开庭时间的情况下，便缺席审理，属于程序违法，二审法院应发回重审。2.一审法院认定王某与普慈公司之间存在借贷关系，属于认定事实不清，证据不足。王某接受普慈公司的委托，为普慈公司寻找供料工程，为此普慈公司给付王某处理委托事务而需要的费用。在供料工程尚未落实的情况下，普慈公司便逼迫王某给其出具借条一张。之后普慈公司也为王某为其寻找的工程提供沙料。委托合同的受托人处理受托事务的后果，直接归委托人承受。王某与普慈公司双方虽未签订书面的委托协议，但普慈公司享有了王某为其公司带来的利益，理应承担王某为其公司利益而支出的必要费用。普慈公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院已经向王某送达了传票，是她放弃了答辩的权利；2.王某与普慈公司之间的8万元民间借贷是真实存在的，普慈公司给王某现金5万元，然后向童某账户上转账3万元，共计8万元，收到这些钱之后，王某才向普慈公司出具了8万元的借条。王某给普慈公司寻找供料工程不真实，普慈公司确实与王某及王某的异性朋友谢宝权商量过由他们二人为普慈公司介绍供料工程，当时口头约定，介绍的工程要与普慈公司签订供料合同后，普慈公司给谢宝权以及王某每吨1块钱的提成，普慈公司在供料2200吨的时候，供料工程没有让普慈公司继续供料，也没有与普慈公司签订供货合同，但是普慈公司还是按照与王某的口头约定向谢宝权提供了2200元的提成，这一事实与本案借款之间没有任何关系。童某述称，这件事情童某不知情，童某不知道马某是谁，王某一直在兰州跑着给人介绍工程，童某家里有一张银行卡，王某拿去用了一下，卡里的3万元童某不知道，也没有用过一分钱。普慈公司向一审法院起诉请求：判令王某、童某偿还普慈公司借款8万元。一审法院认定事实：2018年5月1日，王某以介绍生意为由收取普慈公司8万元，并向普慈公司出具借条一份。普慈公司法定代表人马某将5万元以现金方式支付给王某，下剩3万元按王某要求，以银行转账方式支付给童某。上述款项王某、童某至今未向普慈公司偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，借贷关系合法有效。普慈公司提供的借条证明普慈公司与王某之间的民间借贷关系成立，借款人应按双方约定偿还借款。根据合同相对性原则，王某应承担偿还借款责任，童某与普慈公司之间没有直接的民事法律关系，不承担向普慈公司还款的义务。故对普慈公司要求王某偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。王某、童某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限王某于本判决生效后十日内向平凉普慈贸易有限公司偿还借款8万元；二、驳回平凉普慈贸易有限公司请求童某偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由王某负担。二审中，王某向本院提交了以下证据：接处警登记册复印件一份，证明王某主动给马某还款3万元，但是马某不给王某换条子，双方发生纠纷，王某就到东郊派出所报案了。普慈公司质证认为，真实性没有异议，但只能证明王某与马某就这个债务发生过争执，也有可能是马某要账时产生的纠纷。童某质证认为，童某不知情。以上证据，本院经审查认为，因普慈公司对真实性无异议，故对其真实性予以确认。普慈公司、童某未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”王某的上诉请求为撤销原判，将本案发回重审，故二审应围绕王某的该项上诉请求进行审理。王某主张，一审法院并未向其送达开庭传票，也未电话通知其开庭时间，便缺席审理，属于程序违法。但一审法院2019年4月3日通过法院特快专递向王某送达应诉通知书、传票及起诉状副本，2019年4月10日王某本人签收了，其不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，故其该项上诉理由不能成立。关于一审法院认定事实是否不清的问题。王某主张本案的8万元不是借款，而是跑工程的费用，王某认可2018年5月1日的借条上王某的签字是其本人所签，故一审法院认定2018年5月1日，王某以介绍生意为由收取普慈公司8万元，并向普慈公司出具借条一份，认定事实清楚，并无不当。王某该项上诉理由也不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定：“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案一审不存在上述法律规定的发回重审的情形，故本案不符合发回重审的条件。综上所述，王某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王某负担。本判决为终审判决。     审判长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴                             二〇一九年八月八日                                                           书 记员 杨文康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14289号原告：罗英铭，男，1945年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗进宇（原告之子），1974年8月12日出生，汉族，住址同上。被告：中国环球新技术进出口有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街******。法定代表人：黄建荣，董事长。委托诉讼代理人：姜勇，北京市恒德律师事务所律师。原告罗英铭与被告中国环球新技术进出口有限公司（以下简称环球新技术公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英铭之委托诉讼代理人罗进宇，被告环球新技术公司之委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗英铭向本院提出诉讼请求，被告支付1999年1月1日至2005年6月生活费39000元。事实和理由：原告于1994年与被告建立劳动关系，1998年11月被告违法作出除名决定，已经生效判决撤销上述决定，但被告至今未给原告缴纳社保，恢复职工待遇，故原告要求被告按照每月500元标准支付退休前的生活费。环球新技术公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，也不存在时效中止、中断或延长的事由。原告的诉讼请求在双方前次诉讼中主张过，基于同一事实再次起诉，根据一事不再理原则，应予驳回。在前次诉讼中，生效判决已认定双方劳动关系于1998年12月1日起事实上解除，故原告要求被告支付生活费无事实和法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据已生效的本院（2010）东民初字第02522号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2010）二民终字第11858号民事判决书查明的事实，原告于1994年与中国专利和技术转让有限公司建立劳动关系，因原告配偶患病，1996年双方达成一致，由原告在家照顾配偶，被告每月支付生活费500元。1998年4月，中国专利和技术转让有限公司更名为中国环球新技术进出口公司，2006年7月更名为现名称。1998年11月，被告作出对原告除名的决定，决定自1998年12月1日始给予原告除名。后原告未再到被告公司上班，原告在本案庭审中自述被告向其支付每月500元生活费至1997年初，此后未再向其支付过生活费。2010年1月，原告向本院起诉要求撤销除名决定。本院于2010年4月19日作出（2010）东民初字第02522号民事判决书，以被告作出的除名决定未向原告送达为由，判决撤销该除名决定。被告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2010年12月作出（2010）二民终字第11858号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。原告于2005年6月26日达到法退休年龄，但未办理退休手续和享受退休待遇。庭审中，原告提交了信访反映情况材料、书面证人证言、社保稽核及补缴材料、被告出具的为原告办理退休事宜情况说明等一组证据。被告认可社保稽核及补缴材料、情况说明的真实性，不认可其他证据的真实性，认可信访材料的真实性但认为与本案无关。原告于2019年7月3日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月11日以其主体不适格为由，作出京东劳人仲不字[2019]第585号不予受理通知书，罗英铭不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告自述1997年初被告即停发每月500元生活费，亦曾于2010年就撤销除名决定向本院提起诉讼，且自述曾一并要求支付生活费，后撤回该项诉讼请求，故原告至迟应自提起该次诉讼时，即应知晓自己的权利受到侵害，但原告自述撤回起诉，并在一年的仲裁时效期间内未就生活费向被告主张过权利，或向有关部门请求权利救济，也未提交证明存在诉讼时效中止、中断或延长的证据，故对被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。原告的诉讼请求已明显超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗英铭的诉讼请求。案件受理费5元，由原告罗英铭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一九年八月二十八日法官助理 王 玫书 记 员 薛 辰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵0103民初41号之一 原告：阿拉尔市正达混凝土工程有限公司,住所地新疆阿拉尔市**工业园区经一路。 法定代表人：徐佐洪，董事长。 被告：新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，住所地住所地阿拉尔市南市区南口镇。 法定代表人：史思军，董事长。 委托诉讼代理人：郭建，男，1966年出生。 原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司与被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司买卖合同一案，本院于2017年1月17日立案。原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费705元（已减半收取），由原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司负担。 审判员  陈福建 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 茜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1535号原告:王永平，女，1981年8月21日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市，委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：江茂余，男，汉族，1942年12月16日出生，住平阴县，被告：张传花，女，汉族，1944年6月8日出生，住平阴县，被告：江国庆，男，汉族，1990年8月14日出生，住开封市尉氏县，被告：江国辉，女，汉族，1997年6月1日出生，住平阴县'style='cousor:pointer'>平阴县，以上四被告共同委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：江国瑞，男，汉族，2007年9月16日出生，住大连市，法定代理人（江国瑞之母）：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市。原告王永平与被告王丹丹、江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托诉讼代理人高昭旺，被告王丹丹的委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼，被告江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款161051元及利息（以161051元为基数按年息6%计算至借款偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞主张权利，请求判决王丹丹支付原告借款141051元及利息（以141051元为基数按年息6%计算至借款偿还之日止）。事实和理由：2017年起江宗强多次向原告借款，2018年4月10日经双方结算。江宗强尚欠原告本金及利息161051元，因江宗强无力偿还，给原告出具借条一份。此后原告多次向江宗强催要借款无果，2019年5月，江宗强因病死亡，王丹丹系江宗强之妻，因江宗强已死亡，为维护原告的合法权益，特向江宗强的继承人即本案被告主张权利，诉求同前。被告王丹丹辩称，1.原告诉讼主体错误，被告王丹丹没有向原告借过钱，更没有向原告出具过借条，也没有对原告的借条债务进行追认，也没有收到过原告的款项；2.对原告主张的借款事实和诉求不予认可，原告出具的借条金额巨大，在没有转账记录的情况下，仅凭一张借条，无法证明借贷关系的真实性；3.被告王丹丹一直居住在大连，日常生活开支靠公建的租金支付，即使借款事实存在，也没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务；4.原告提供的借条中明确注明包括利息在内，原告起诉并没有明确的本金及利息的具体计算方法，且原告要求支付利息，没有事实及法律依据。被告江茂余、张传花、江国庆、江国辉共同辩称，1.同意王丹丹的意见；2.四被告既不继承江宗强的所有财产，也不承担相应的责任。被告江国瑞辩称，放弃继承江宗强的遗产，也不承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案款项是否属实，王永平主张涉案款项系由江宗强套现王永平的信用卡双方结算而来，并提交银行信用卡流水一宗。本院认为，江宗强为王永平出具借条，结合王永平的信用卡额度及流水明细，本院认为王永平主张江宗强套现其信用卡有高度的可能性，对该笔借款本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江宗强通过套现王永平信用卡的形式多次向王永平借款，2019年4月10日，江宗强对其透支的王永平名下的多张信用卡未还的额度进行结算，并同意自使用之日至结算日按月息2分计算利息，本息结算后江宗强为王永平出具借条一份，载明“借条今借到王永平现金至2018年3月31号壹拾陆万壹仟另伍拾壹元（161051元）（已包括利息）借款人：江宗强（手印）2018.4.10”。借条出具后江宗强偿还2万元，尚欠141051元，王永平于2019年5月23日起诉来院。另查明，2019年5月23日，江宗强因病去世。江宗强第一顺序继承人有其父江茂余、其母张传花、其妻王丹丹、其长子江国庆、其女江国辉、其次子江国瑞六人，江宗强与王丹丹于2006年5月22日登记结婚。诉讼中，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，王永平明确表示放弃对该五人主张权利。王丹丹称江宗强生前靠借用建筑公司资质承包工程，其子江国瑞现年12岁跟随其在大连生活，江国瑞的学习、生活开支由江宗强负责，其母子两人的日常生活一般靠位于平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金负担，该房系2015年江宗强用他人拖欠的工程款抵顶而来。对于以上王丹丹自认的事实，本院予以确认。本院认为，江宗强与王永平之间的借贷关系合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方可以对前期借款本息结算后出具新的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故涉案借款金额161051元可以算作后期借款本金，扣除已偿还的2万元，江宗强应承担141051元的还款责任。但该141051元中无法确认最初的借款本金及结算利息的具体数额，王永平再要求以141051元为基数，自起诉之日至付清之日按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。现江宗强已死亡，继承从其死亡时开始，江宗强的继承人江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，王永平亦明确表示放弃对该五人主张权利，本院予以确认，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞无需承担本案借款的还款义务。本案争议的焦点为案涉款项应否认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。本院认为，根据王丹丹庭审陈述，平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金收入应认定为江宗强承包工程带来的利益，案涉款项系江宗强承包工程所欠，江宗强与王丹丹的日常生活开支、履行抚养义务等家庭生活主要来源于江宗强生前承包工程所得，王丹丹虽没有与江宗强共同举债的合意，但债务发生后，其夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，故应认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。综上，无论王丹丹继承的江宗强遗产实际价值多少，涉案债务系其与江宗强的夫妻共同债务，其理应承担还款责任。王丹丹理应承担141051元的还款责任。对王永平要求王丹丹归还141051元借款的诉讼请求，本院予以支持，对其利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效后十日内归还原告王永平借款本金141051元；二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元减半收取1761元，申请费1325元，共计3086元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十九日书记员  马金飞
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执762号申请执行人宜都市红花资产经营有限公司，住所地宜都市红花套镇桔红大道**，统一社会信用代码9142058175102568XJ。法定代表人余成全，系该公司总经理。被执行人湖北海月康科技有限公司，，住所地宜都市红花套镇清江绿色产业园宜洋陆**统一社会信用代码91420581060684707Y。法定代表人李长奎，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1071号民事调解书，责令被执行人湖北海月康科技有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北海月康科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北海月康科技有限公司的银行存款942966.67元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年八月一日书记员  向佳雁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6029号原告：王静，女，1982年11月14日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。被告：陈荣建，男，1966年7月24日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王静与被告陈荣建排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人余海舟、被告陈荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离位于邢村新村××楼东单元××楼东户的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月3日,原告作为乙方与第三人王红权作为甲方签订了《房屋转让协议》一份(此时房屋还未建设),协议约定:甲方将位于位置在邢村九组原村庄的西侧,小区名称为邢村新村,二期房屋套数一套,面积为65平方米,具体楼号依将来捏到房号为准;按照甲乙双方协商一致的价格,房屋每平方米为1500元人民币,共计65平方米,总金额为小写:97500元,大写:玖万柒仟伍佰元整;甲乙双方在签订本协议之日起后,乙方向甲方一次性支付房款共计人民币97500元整。随后王红权给原告出具了《收到条》一份,载明:今收到邢村新村,二期65平方米房款玖万柒仟伍佰元整,王红权,2011年6月3日。邢村新区二期建好后,原告于2016年12月1日选定了涉案房屋,并于当天领取了钥匙,随后一直没有居住。但是在2019年3月份,原告到涉案房屋查看时,发现被告在未经原告同意的情况下，撬门入住了涉案房屋，且已经入住了很久。经与被告协商，被告拒不搬出房屋。遂报警，且被告至今仍未搬离。原告从第三人王红权处合法取得涉案房屋，是该套房屋的所有权人。被告在未经原告同一下，私自住进涉案房屋，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告陈荣建辩称：涉案房屋是被告的拆迁安置房，原告和王红权在被告不知情情况下，欺骗新田公司把被告的房屋钥匙领走，后来被告去找新田公司要房子，在与新田公司协商后，新田公司把涉案房屋交给了被告，原告所称的被告撬门入住与事实不符，被告根本不认识原告，原告也没有把房款交给被告。本院经审理查明事实如下：涉案房屋系被告陈荣建的拆迁安置房。2011年6月3日,案外人王红权作为甲方，原告王静作为乙方，双方签订《房屋转让协议书》一份,主要内容为:“一、标的房屋位置及面积：1、标的房屋所在位置为邢村九组原村庄的西侧,小区名称为邢村新村,二期房屋套数一套,面积为65平方米,具体楼号依将来捏到房号为准;2、储藏室一间和标的房屋一并转让；3、在转让标的房屋时，标的房屋面积所对应的原宅基地一并转让给乙方，其他有关该标的房屋权益随该房一并转让。二、标的房屋价格：按照甲乙双方协商一致的价格,房屋每平方米为1500元人民币,共计65平方米,总金额为小写:97500元;2、储藏室价格为6500元；三、付款方式：甲乙双方在签订本协议之日后,乙方向甲方一次性支付房款共计人民币97500元整。……”同日，王红权给原告出具收到条一份，内容为:“今收到邢村新村，二期65平方米房款玖万柒仟伍佰元整,王红权，2011年6月3日。”2016年12月1日，原告王静领取了户名为陈荣建的涉案房屋的钥匙，并补交了6848元。另查明，陈荣建曾于2011年6月8日给王红权出具证明一份，该证明内容显示陈荣建以28600元的价格转让给王红权一套65平方的邢村新村二期房屋，庭审中陈荣建对该证明的意见为：当时其与王红权达成过附条件的转让协议，但后来王红权未履行协议所附的条件，其就不再转让房屋给王红权了，其对于王红权将涉案房屋转让给原告王静一事不知情。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋系被告陈荣建的拆迁安置房，原告庭审中提交陈荣建给案外人王红权出具的证明，用以证明陈荣建将涉案房屋转让给了王红权，王红权有权处分涉案房屋，有权将房屋转让给原告，但被告陈荣建辩称其与王红权之间是附条件的转让协议，王红权未履行协议所附条件，且陈荣建出具证明的时间为2011年6月8日，原告与王红权签订转让协议的时间为2011年6月3日，故该证据不能证明王红权向王静转让涉案房屋时具有该房屋的处分权。综上，原告王静在与案外人王红权签订转让协议时，未对所购买房屋的权属进行谨慎调查，不能依据该转让协议取得涉案房屋的物权，故原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年八月十六日书记员  刘 飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民申5号再审申请人（原审被告）：罗某，女，1979年1月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区1。委托诉讼代理人：张某某，辽宁某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（原审被告）：张某某，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地址辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人罗某因与被申请人于某某、张某某合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）辽1303民初312号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某申请再审称，申请再审的请求：1.撤销（2018）辽1303民初312号民事判决，依法改判或发回重审；2.终止执行程序，解除辽宁省朝阳市龙城区人民法院对再审申请人罗某工资卡的冻结。申请事由：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第八项：无诉讼行为能力未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。事实与理由：一、原审认定申请人罗某对婚姻存续期间张某某欠于某某合伙经营产生的债务承担共同给付责任。首先，罗某未参与合伙经营；其次，无证据证明张某某所欠债务用于家庭共同生活；再次，原审中张某某向于某某出具的两个欠条均无罗某签名，罗某对此不知情。二、原审法院在罗某原居住地单元门及小区门口粘贴传票，不符合法定送达程序。罗某于2017年7月21日与张某某离婚，并搬离该房屋，不知道也不可能知道法院送达传票的事实。罗某手机一直处于可接通状态，原审法院未通过电话确认前述送达方式是否有效。三、原审法院以同样的方式送达判决书，程序违法，原审判决未生效。于某某提交意见称，张某某与我合伙做生意，我给张某某提供钱，张某某在煤矿上给我买煤，后来生意不做了，剩余的钱款没有转给我，张某某给我出具了欠条，后来一直没有还我钱，所以发生的本案纠纷。罗某知道我与张某某合伙做生意，她和张某某没离婚时，我和我外甥吴楠去他家要过钱，罗某和她的孩子都在家，罗某治病时也用了我的钱。起诉之后，我给罗某打过电话，罗某拒绝接我电话，后来她说她在住院。（2018）辽1303民初312号卷宗里的照片就是我曾经要钱的地方，起诉状的地址就是二被告的居住地、户籍地。本院经审查认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所地等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理……;第九条规定:依第八条规定仍不能确认送达地址的,自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。本院在不能电话联系罗某、亦不能确认罗某是否搬离原住所地的情况下，在罗某户籍登记的住所及经常居住地粘贴公告，符合送达的相关法律规定。关于债务承担问题，涉诉债务发生于罗某与张某某婚姻关系存续期间，并无证据证明张某某的收入未用于家庭生活，罗某亦在本申诉案件中认可婚姻关系存续期间张某某的收入用于家庭生活支出，该笔债务应为罗某与张某某的夫妻共同债务，故罗某关于对该笔债务未参与、不知情，不应承担偿还责任的申诉理由不成立。综上，再审申请人罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某的再审申请。审 判 长  唐晓东人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  于亚秋二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18353号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京中源昌餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼****。法定代表人：朱凤虎。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）与被告北京中源昌餐饮管理有限公司（以下简称北京中源昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷公司的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼。被告北京中源昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京中源昌公司返还合作资金99333.9元；2.判令北京中源昌公司支付违约金45000元；3.本案诉讼费由北京中源昌公司负担。事实和理由：深圳万谷公司与北京中源昌公司签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定深圳万谷公司向北京中源昌公司提供合作资金300000元用于购买北京中源昌公司所经营的餐饮店铺的消费额度352941.1元。深圳万谷公司均按照合同的约定，按时足额向北京中源昌公司指定的账户支付了300000元，北京中源昌公司在随后的经营过程中店铺倒闭，无法履行合同，导致无法达成合同目的，应当返还深圳万谷公司所提供的合作资金99333.9元。被告北京中源昌公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月16日，深圳万谷公司与北京中源昌公司签订《万谷盛世消费平台合作协议》，约定乙方是融合菜为主营产品的商业机构。为了推进VIP会员用户与商家合作、促进商家消费、扩大甲乙双方品牌影响力、提升品牌知名度、扩大品牌收益，经甲、乙双方友好协商，决定利用各方优势，达成合作协议。甲方一次性向乙方（2家店）注入合作资金300000元，用于购买乙方352941.17元的线上推广额度。甲方允许乙方免费入驻爱享到，并免费为其进行品牌推广。乙方配合甲方在乙方店内（北京市朝阳区慧忠路安慧里二区四号楼二楼、北京市丰台区方庄蒲芳路1号）做平台推广宣传，摆放平台X宣传展架、海报、二维码等宣传信息，允许进店客户扫码关注甲方平台参与平台推广活动，允许进店下载甲方消费平台A**的客户现场买单，乙方有对平台到店消费的客户进行解释的义务，但不得违背甲方与乙方的合作事宜。甲方支付上述运营资金300000元，应在本协议生效后5个工作日内向乙方支付。甲乙双方合作期限为1年，自2017年11月16日至2018年11月15日。在合作期内，乙方承诺给予到店消费客户以及任何合作第三方（包括但不限于美团、大众点评等）折扣优惠均不得低于甲方的代理销售价（即乙方店铺正常经营销售价格的95%）。乙方保证商品质量及服务品质，确保爱享到会员的消费权益，不进行价格歧视或者服务歧视，除已书面告知甲方的消费规则外，乙方不对爱享到会员进行消费限制。甲乙双方如有一方违约，或未按本协议履行责任，除承担由此造成的一切后果外，并承担对方的违约赔偿责任，须赔偿合作资金352941.17元的30%支付守约方，并退还甲方提供的剩余经营资金（具体金额为尚未代理销售完的额度85%）。本合同签订后一方违约的，还应承担守约方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。合作期内，乙方出现店铺转让、变更股东、法定代表人或者实际控制人变更等情况时，应提前至少二个月以书面形式通知甲方。甲方有权自行决定是否继续履行本协议。若甲方决定终止本协议，乙方应退还甲方提供的剩余经营资金（具体金额为甲方代理未销售完的额度85%）。合同签订后，深圳万谷公司于2017年11月20日向北京中源昌公司指定账户汇款300000元，购买352941.1元的消费额度。原告深圳万谷公司称，上述《万谷盛世消费平台合作协议》履行完毕后，深圳万谷公司与北京中源昌公司于2018年1月11日签订了《商家预付款变更询证函》约定，此函为爱享到商家后台预付款变更依据，此函属于主合同的一部分，与主合同有同等效力。《商家预付款变更询证函》显示，账目起止日期为2018年1月11日至2019年1月10日，预打款现金为150000元，预变更预付款为176470.59元。原告深圳万谷公司于2018年1月12日向北京中源昌公司指定账户支付150000元。深圳万谷公司自认剩余未消费的额度为116863.48元。深圳万谷公司提交的证据显示，北京中源昌公司经营的餐饮店已变更为京轩阁烤鸭店。深圳万谷公司以北京中源昌公司出现店铺倒闭，无法履行合同为由，主张北京中源昌公司已构成违约，遂诉至本院。本院认为，深圳万谷公司与北京中源昌公司签订的《万谷盛世消费平台合作协议》、《商家预付款变更询证函》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。合同明确约定，如有一方违约，应承担对方的违约赔偿责任，并退还深圳万谷公司提供的剩余经营资金（具体金额为尚未代理销售完的额度的85%），北京中源昌公司经营的餐饮店已变更为京轩阁烤鸭店，北京中源昌公司已无法履行合同义务，构成根本违约，故深圳万谷公司主张北京中源昌公司退还合作资金99333.9元的请求本院予以支持。关于违约金，北京中源昌公司主张的金额过高，具体金额本院根据深圳万谷公司的损失情况予以酌减。北京中源昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中源昌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司合作资金99333.9元、违约金29000元；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司负担1219元（已交纳），由被告北京中源昌餐饮管理有限公司负担2867元（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告北京中源昌餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  崔 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  张丰琳
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春联，女，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。 法定代表人陈正洪，局长。 委托代理人刘翰林，重庆市合川区公安局法制支队副支队长。 委托代理人何浚哲，重庆市合川区公安局法制支队民警。 王春联因诉重庆市合川区公安局（简称合川区公安局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春联申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公正。请求撤销一、二审判决，并依法再审改改判。 合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系王春联认为合川区公安局对其作出的合川公（治）行罚决字［2017］2031号《行政处罚决定书》违法而一并提起的行政赔偿诉讼。王春联提起的撤销合川公（治）行罚决字［2017］2031号《行政处罚决定书》一案，重庆市铜梁区人民法院已作出（2018）渝0151行初30号行政判决，以被诉行政行为合法有效为由判决驳回王春联的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2019）渝01行终5号行政判决维持了一审判决，王春联对该案提起申诉复查，本院经审查后作出（2019）渝行申276号行政裁定，依法驳回了王春联的再审申请。故王春联一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿的前提条件，也应予驳回。一审法院判决驳回王春联的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。王春联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王春联的再审申请。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年八月十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1186号之二 申请执行人：映瑞光电科技（上海）有限公司，住所地上海市临港产业区鸿音路**。 法定代表人：蔡为民。 被执行人：伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**伟兴科技园**厂房**div> 法定代表人：张平。 申请执行人映瑞光电科技（上海）有限公司与被执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5333号裁定书已经发生法律效力，被执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司应履行支付3911054.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2019年6月4日，被执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司以不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请移送破产审查。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  陈炎斌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1313号 申请执行人：张志永，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：顾丽，女，1979年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人张志永与被执行人顾丽买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初6382号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：顾丽于2019年4月16日前偿还张志永欠款22626元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费340元，由张志永负担140元，由顾丽负担300元。因被执行人顾丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张志永申请，本院于2019年4月24日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月30日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆登记信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6382号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6382号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年八月十四日 书记员  朱小青
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执974号之一申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司,住所地包头市昆都仑区。法定代表人:尚培刚。被执行人:范某某,女,1963年3月15日出生,汉族,无固定职业,住包头市开发区。被执行人：范某某，女，1968年10月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市开发区。被执行人：吕某某，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：邬某某，女，1970年5月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5909号民事判决书执行，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人范某某、范某某、吕某某、邬某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款。现因需要冻结（扣划）该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人范某某、范某某、吕某某、邬某某在银行的存款元。本裁定送达后即法生法律效力。审判员  王永燕二〇一九年八月七日书记员  许智媛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1383-1号申请执行人：郑秋红，女，1970年8月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：耿万山，男，1971年10月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初909号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿万山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿万山的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月一日书记员  查帅博
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执683号关于高洪亮申请执行申满峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，并于2019年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年八月十五日书记员  王 宁
广东省韶关市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤02刑申7号李优：你因犯玩忽职守罪，对始兴县人民法院（2018）粤0222刑初28号刑事判决及本院（2018）粤02刑终252号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要理由是：刘某犯玩忽职守罪一案，已经始兴县人民法院审理认为刘某没有合理分配和具体明确护林员管护责任范围，导致涉案生态公益林被非法采伐。也就是说，你的护林管护范围并不确定，且现无证据证实你在2015年9月前后管护涉案生态公益林。原判认定事实有误，证据不足。请求撤销原判，重新审理。对你提出的申诉请求及理由，经审查，证人欧某、邱某、刘某、黄某、张某、邓某、罗某、李某及罪犯刘某均证实，2015年3月至11期间，你是始兴县马市镇政府聘任的护林员，该镇岭头村甲下组长窝山场的生态公益林属于你的管护范围；你在侦查阶段对此亦供述在案，足以认定2015年3月至11月期间，涉案生态公益林属于你的护林管护范围。你作为护林员，本应认真履行工作职责，巡山护林，及时发现、制止并报告所管护范围内发生的盗砍滥伐等行为，但你未履行工作职责，致使生态公益林遭受重大损失，你的行为已构成玩忽职守罪。综上，你所提的申诉理由和请求不能成立。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十四日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执172号 申请执行人张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人文玉斌，男，1968年8月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人张金炳申请执行被执行人文玉斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初271号民事判决书及黔西南州中级人民法院作出的（2018）黔23民终1421号民事判决书，本院依法于2019年2月18日立案受理执行，于2019年2月19日向被执行人文玉斌送达执行通知书，责令被执行人文玉斌三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人文玉斌支付申请执行人张金炳借款本息合计人民币21093元；向申请执行人张金炳支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件申请执行费216元。 本院在执行过程中，被执行人文玉斌与申请执行人张金炳自行协商，双方达成和解协议，2019年8月2日申请执行人张金炳向本院递交撤销执行申请，请求撤销本案的执行，该申请是其真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初271号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月二日 书记员 廖升平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7791号 上诉人（原审被告）：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**汇鑫商厦**。统一社会信用代码：91130100748470555N。 法定代表人：林润培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明杰、张众，河北朗域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎义平，男，1966年10月12日生，汉族，住石家庄市赵县。 原审被告：王洪林，男，1966年1月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人石家庄市兴华房地产开发有限公司因与被上诉人郎义平及原审被告王洪林民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，上诉人石家庄市兴华房地产开发有限公司提交的元氏县公安局元公（刑槐）受案字（2019）0335号《受案登记表》显示，元氏县公安局已经受理报案人林润培诉称的郎义平等人虚假诉讼案。本案应当以元氏县公安局元公（刑槐）受案字（2019）0335号案件结果为依据。郎义平等人是否构成虚假诉讼案，该事实不清。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初469号民事判决； 发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人石家庄市兴华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费101425元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘召芬
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢26号 申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**。 法定代表人：凌忠文，理事长。 被执行人：邓兆朗，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：龚细娣，女，1972年1月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：沈祖锋，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：龚会娣，女，1962年3月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行邓兆朗、龚细娣、沈祖锋、龚会娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第28号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的还款170000元及利息14882.33元的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日对本案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过不动产、银行、车管等部门查询，查明被执行人沈祖锋名下有位于韶关市××区××镇××小区有房产一处，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人沈祖锋到庭后表示希望能够与申请执行人协商，暂不要处置其房产，本院同时查明，被执行人邓兆朗名下有韶关市××区××的××平方米的回迁房协议，但因该房产未能办理产权证，故未能进一步处置，经本院组织申请执行人与被执行人进行协商，双方于2019年8月1日达成协议，申请执行人同意暂缓处置被执行人沈祖锋名下的房产，由被执行人邓兆朗自行寻找买家对其名下的回迁房协议进行购买，变现后用以清偿本案欠款，如未能在2019年9月前未能寻得买家，则由申请执行人向本院申请恢复本案的强制执行，由本院对被执行人邓兆朗名下的房产依法进行司法拍卖，被执行人邓兆朗寻找买家期间，申请执行人撤回本案的强制执行申请。 本院认为，因双方当事人在执行中达成和解，被执行人需时间自行寻找房屋买受人，申请人亦向本院申请撤回强制执行，故本案可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0205执恢26号案终结执行，如被执行人未能在约定期限内变卖房产，申请人可申请恢复本案的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈岫兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵 翔
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019皖15**民初1897号 原告：汤某，男。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安三泰鞋业有限公司。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 被告：张某某，男。 委托诉讼代理人：宣某某，男。 原告汤某与被告六安三泰鞋业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人陈素健，被告张某某的委托诉讼代理人宣某某的到庭参加诉讼，被告六安三泰鞋业有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张某某经朋友介绍认识，被告因经营六安三泰鞋业有限公司需要，于2015年8月29日向原告借款5万元。2017年10月16日，被告向原告补换借条一张。现原告多次追讨借款 ，均无果，原告无奈诉至法院，恳请法院依法判如所请。 被告六安三泰鞋业有限公司未到庭，亦未作答辩。 被告张某某辩称，利息曾经商谈过，还本金，不偿还利息。诉讼费不承担，钱都投资在一个融资平台，因为朋友关系，张某某私人承担债务，重新补的条子。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件；被告身份信息查询单、被告人口信息管理表；转账记录、借条本院对其证据的三性予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告张某某因资金周转需要，于2015年8月29日向原告汤某借款5万元。2017年10月6日，被告张某某向原告立借据一张，注明向原告借款5万元，未注明还款期限及利息。后该款经原告催要未果，诉讼来院。 本院认为，本案原告汤某与被告张某某之间的借款事实清楚，原告主张被告张某某偿还借款，并要求自起诉之日承担年利率6%的利息，本院予以支持。其要求被告六安三泰鞋业有限公司承担还款责任，因被告出具的借条未加盖公司公章，原告亦无证据证明，该借款用于被告六安三泰鞋业有限公司经营，故对此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某偿还原告汤某借款本金5万元，并承担该款自2019年3月12日按年利率6%计算利息至实际清偿时止，款于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告汤某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 人民审判员  戴仁道 人民审判员  黄远豹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  何 玥 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1834号原告：郑州君腾汽车运输有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路**卖场****，统一社会信用代码：91410100599110571U。法定代表人：周为银。原告：黄有建，男，汉族，1988年11月25日出生，住孝感市，两原告的委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解等。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**信用代码：91410100667243879X。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所，代理权限：签收法律文书；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉等。原告郑州君腾汽车运输有限公司（以下简称君腾公司）、黄有建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱凡、被告的委托诉讼代理人张学宾均到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失123757元（含车辆损失、施救费、评估费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄有建将其所有的豫Ａ×××**号货车挂靠在原告君腾公司经营运输。2018年3月，被告人寿财保郑州公司承保豫Ａ×××**号重型货车商业险，保险期间自2018年3月13日至2019年3月12日止。2018年10月7日，司机周运刚驾驶豫Ａ×××**号货车行驶至孝天路万山路料厂路段时发生交通事故，致使豫Ａ×××**车受损。本次事故经交警部门认定，周运刚承担事故全部责任。事故导致原告车辆损失为123757元（包含施救费3000元、评估费4000元）。被告辩称：1.在核实事故真实发生，涉案车辆确系我司承保，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法真实有效且不具备其他保险免赔、拒赔的情况下，对原告合理合法的损失，依据保险合同约定，在保险责任限额内予以赔付；2.施救费无相应施救明细，不能说明费用支出的合理性、必要性，我司不予认可；3.诉讼费、评估费等间接费用，我公司不承担；4.原告应提供事故车辆车架号，仅凭车牌号，不能确认事故车辆系我司承保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.两原告提交的证据七，被告认为系原告单方评估，应以重新鉴定意见为准。因本院业已另行委托鉴定机构进行重新鉴定，故对该证据不予采信；2.两原告提交的证据八施救费发票、评估费发票，被告有异议，认为施救费无相应施救明细，不能说明费用支出的合理性、必要性，不予认可；评估费系间接费用，且已经申请了重新鉴定，原评估报告并未起到查明案件事实作用，应由原告承担原鉴定费。本院对施救费、评估费发票的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄有建将其所有的豫Ａ×××**号货车挂靠在原告君腾公司名下。2018年3月，原告君腾公司在被告处为该车投保了商业险，保险期间自2018年3月13日起至2019年3月12日止，其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额（责任限额）为181760元。2018年10月7日，周运刚驾驶该车行驶至湖北省孝感市孝天路万山路料厂路段时发生侧翻，致使车辆受损。孝感市公安局交通警察支队直属三大队认定：周运刚承担全部责任。2018年12月24日，受周运刚委托，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具评估报告：该车损失为116757元。原告黄有建支付评估费4000元、施救费3000元。2019年3月23日，原告君腾公司将该车的保险权益转让给原告黄有建。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定。经本院委托，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司于2019年7月3日作出鉴定结论：该车在价格评估基准日时的损失金额为93000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告之间的财产保险合同关系依法成立并生效。原告的车子在保险期限内受损，被告应依约在机动车损失险（不计免赔）的保险限额予以赔偿。该车因本次交通事故导致的损失以第二次的鉴定意见为准，为93000元，加上原告支出的施救费3000元，被告共计应赔偿96000元。第一次和第二次的评估费，由原、被告分别承担。被告的抗辩理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告黄有建支付保险金96000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡 波人民陪审员  胡晓东二〇一九年八月三十日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告郑州君腾汽车运输有限公司主体适格；证据二、居民身份证、挂靠合同、保险权益转让书，证明原告黄有建主体适格；证据三、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶员所持有合法驾驶证，事故车辆有合法的车辆行驶证；证据四、从业资格证、运输许可证，证明驾驶员持有道路运输从业资格证，事故车辆有合法的营运证；证据五、交通事故认定书，证明1.2018年10月7日，司机周运刚驾驶豫Ａ×××**号货车行驶至孝天路万山路料厂路段时发生交通事故，致使豫Ａ×××**号货车受损；2.本次事故经交警部门认定，周运刚承担事故全部责任；证据六、保险单，证明原告投保车损险，被告应在保险责任范围内赔偿原告的车辆损失；证据七、评估报告书，证明车辆修理损失情况；证据八、施救费发票、评估费发票，证明原告支付施救费3000元，评估费4000元。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1158号申请人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县,法定代表人：李宏联,机构代码被执行人:陈勇,男性,1978年12月2日出生,40岁,汉族号码,住南京市玄武区被执行人:穆晓青,女性,1978年3月28日出生,40岁,汉族号码,住南京市玄武区关于中国工商银行股份有限公司泗阳支行与陈勇、穆晓青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9902号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的抵押财产系公安查封，暂时无法执行。我院对被执行人银行账户进行冻结、划拨执行案款99423.14元，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泗阳支行申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执1158号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年八月二十二日书记员  陈骏月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50244号原告：皖臻电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹先丽，执行董事。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海英联电子系统有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路********。法定代表人：乔宗标，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。原告皖臻电子(上海)有限公司与被告上海英联电子系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告皖臻电子(上海)有限公司的委托诉讼代理人程多才，被告上海英联电子系统有限公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖臻电子(上海)有限公司(以下简称皖臻公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告处提走2017年7月28日邮件确定的型号为XXXXXXXXX的排针(数量为15,120支)和型号为XXXXXXXXX的排针(数量为14,040支)货物；2、判令被告向原告支付货款84,240元及逾期付款违约金(以84,240元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月上旬，被告向原告咨询两款排针产品，经过沟通，双方确定采购单价为3.01元。7月28日，被告采购人员向原告销售人员发送邮件，要求备货。原告同意备货，并向上游企业购买了上述两款产品。但截至2018年3月，被告也未通知原告发货，原告多次催促被告安排提货，被告通过邮件告知因被告与合作伙伴合作事项变更，导致不再使用向原告预定的两款产品。同年12月，原告将被告已经预定的货物快递至被告处，但遭到被告拒收；原告委托律师向被告发送律师函要求被告提货，被告也不予理会。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海英联电子系统有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有形成要约或承诺，买卖合同关系并未成立。原、被告之前签订过关于供货的总合同，约定被告向原告采购货物须以正式订单为准，原告确认无误后会在2个工作日内将订单回传。此次双方并没有达成买卖的合意，原告也未按照双方以前的约定来备货，所谓备货只是为了以后交易顺利；且原告所备货物均系通用产品，并非定制产品，原告可以将其另行出售，不能强制被告购买。经审理查明，原、被告之间系长期合作关系。2012年2月24日，被告曾发函原告，告知其双方合作注意事项，其中第1条约定：“收到英联系统采购合同后请尽快确认所采购的产品名称、型号规格、数量、金额、交货期、交货地等相关信息，如确认无误请于二个工作日内将订单盖章并回传英联系统(采购合同为英联系统付款凭证之一)”；第3条约定：“送货数量以采购合同为准，……”。2017年7月上旬，被告向原告咨询两款排针产品，经过沟通，被告以3.01元的采购单价要求原告进行备货，其中型号为XXXXXXXXX的排针数量为15,120支、型号为XXXXXXXXX的排针数量为14,040支。原告同意备货，并向上游企业购买了上述两款产品。原告购得上述两款产品后，被告却一直未上门提货。经原告多次催促，被告通过邮件告知因被告与合作伙伴合作事项变更，不再使用原告已备货的两款产品。同年12月，原告将被告已经预定的货物快递至被告处，但遭到被告拒收；原告委托律师向被告发送律师函要求被告提货，被告也不予理会，遂引发本案。以上事实，由原告提供的电子邮件打印件、送货清单、律师函及快递送达记录、原告员工朱威与被告员工刘春红的QQ聊天记录截屏打印件，被告提供的供应商评定记录表、原材料供应商评审表、要求供应商提供的作为评审合格供应商需要的材料附件函、供应商限用物资承诺书、采购合同及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同的内容由当事人约定，但一般须包括履行期限、地点和、地点和方式等条款，原告称被告的备货请求已经构成要约，而原告的备货行为形成承诺，双方之间的买卖合同关系成立。但根据法律规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当具体确定，而本案中原告要求被告备货的请求虽有标的、数量、价款的条款，但欠缺具体而又明确的履行期限，并不符合合同成立的构成要件；且根据双方以往的合作模式看，双方对于合同的成立是有过明确的约定，即被告确认采购意向后会以书面采购合同形式向供方发送，在供方收到该合同并确认无误后在两个工作日内将该合同盖章并回传被告。本案中，被告仅有订货意向，并未实施向原告发送采购合同的具体的订货行为，且原告并未举证证明其所备商品属于非标产品，故双方之间的买卖合同关系实际并未成立。故本院对于原告诉请要求被告从原告处提货，并支付货款及违约金的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告皖臻电子(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费1,906元，减半收取计953元，由原告皖臻电子(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年八月二十八日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……（六）履行期限、地点和、地点和方式iv>……第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2076号原告：李德林，男，1966年12月21日出生，汉族，北京德林惠菜店经营者，住北京市门头沟区。被告：郭青月，男，1955年11月18日出生，汉族，无业，户籍地河南省濮阳县。原告李德林与被告郭青月买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德林到庭参加诉讼，被告郭青月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李德林向本院提出诉讼请求，请求法院判令郭青月给付欠款23737元。事实和理由:2018年3月至11月期间，郭青月多次到我店内买菜，每次均以记账的方式赊购，未实际支付价款。郭青月共计欠我23737元，故提出如上所请。郭青月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京德林惠菜店系李德林注册经营的个体工商户。2018年3月至11月期间，郭青月在北京市门头沟区王平村东村险村改造工程中施工，其间，郭青月在北京德林惠菜店共计赊欠菜款23737元。李德林提交欠条一张，载明：“共计欠菜款贰万叁仟柒佰叁拾柒元，欠李德林。郭青月”。以上事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭青月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郭青月从李德林处购买食品，并以签订欠条的形式确认应给付金额，该欠条系各方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效，郭青月应当依照欠条载明的金额支付货款。现郭青月未支付货款，李德林有权要求郭青月支付货款，故李德林要求郭青月支付货款23737元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭青月经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭青月于本判决生效之日起七日内给付李德林货款23737元。如果郭青月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十三元，由郭青月负担（李德林已交纳，郭青月于本判决生效之日起七日内给付李德林）。公告费（以票据为准）由郭青月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭 勇人民陪审员  李进有人民陪审员  唐春杰二〇一九年八月二十二日法官 助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1421号 申请执行人：东莞市起鑫自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区沿海路三巷****，统一社会信用代码为91441900338072837E。 法定代表人：李成柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被执行人：广东腾山机器人有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心**科研楼**，统一社会信用代码为91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 申请执行人东莞市起鑫自动化科技有限公司与被执行人广东腾山机器人有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11682号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东腾山机器人有限公司应向申请执行人支付加工款60200元及逾期付款违约金，并应承担案件受理费699.10元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。 在执行过程中，被执行人广东腾山机器人有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，其法定代表人刘正坤下落暂不明。本院依法向被执行人广东腾山机器人有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。经查，被执行人广东腾山机器人有限公司存放在广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室的机器设备正在由广东省佛山市南海区人民法院处理，本院已发函参与分配。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人广东腾山机器人有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人刘正坤作出了限制消费令。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人广东腾山机器人有限公司应向申请执行人支付加工款60200元及逾期付款违约金，并应承担案件受理费699.10元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈敏灵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：乐绪东，男，1992年3月20日出生，汉族，住陕西省白河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告乐绪东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告乐绪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、乐绪东偿还信用卡欠款本息共计47,755.76元（截止至2019年1月14日，欠款本金为34,831.52元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为12,924.24元），2019年1月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、乐绪东承担本案诉讼费用。事实和理由：乐绪东于2013年9月1日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月14日，乐绪东尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计47,755.76元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将乐绪东诉至法院。乐绪东在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。乐绪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，乐绪东向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，乐绪东签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），乐绪东在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即乐绪东）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向乐绪东发放了卡号为62×××75的信用卡一张。随后，乐绪东激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月14日，乐绪东尚有透支消费款本金34,831.52元、利息4,232.81元和费用（除本金和利息以外的其他款项）8,691.43元，共计47,755.76元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，乐绪东在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与乐绪东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。乐绪东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张乐绪东偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求乐绪东按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。乐绪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐绪东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,831.52元；二、被告乐绪东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元和公告费21.36元，共计1,015.36元，由被告乐绪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9840、9841号之一 被执行人：邵永宏，男，1989年9月25日出生，身份证住址湖南省郴州市资兴市。 被执行人：冯羿超，男，1987年1月12日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人：苏剑，男，1988年1月4日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：岳阳，男，1990年8月12日出生，身份证住址四川省成都市成华区。 关于被执行人邵永宏、冯羿超、苏剑、岳阳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3458号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯羿超应缴纳罚金人民币10万元，涉案赃款人民币17.5万元，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人冯羿超名下中国建设银行账户内存款人民币10万元并已向深圳市财政委员会划付；涉案赃款17.5万元已由本院统一划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3458号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3458号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18290号 原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江**小苑三村**4-2，社会统一信用代码91500105771793002A。 法定代表人：叶青，总经理。 委托诉讼代理人：王正福，男，重庆澄海物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：蒋朋，男，重庆澄海物业管理有限公司办公室主任。 被告：彭松，男，汉族，1979年8月16日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆澄海物业管理有限公司诉被告彭松物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆澄海物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆澄海物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。 审判员  张晓星 二〇一九年八月十九日 书记员  李婧姣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保728号之一申请人：郑州市万吨物资有限公司被申请人：新浦建设集团有限公司申请人郑州市万吨物资有限公司与被申请人新浦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5600号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人新浦建设集团有限公司名下银行存款444883.67元或解除查封同等价值的其他财产。解除查封担保人王亚文名下的房屋一套。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年八月一日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1659号 原告何国强，男，1974年10月17日生，瑶族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告黄炳勇，男，1972年6月12日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告何国强诉被告黄炳勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国强撤回对被告黄炳勇的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告何国强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何国强负担。 审判员  刘晓彬 二〇一九年八月八日 书记员  林星辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13921号原告：瞿某，男，1984年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：陈某某，女，1985年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月7日，原告瞿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告瞿某撤诉处理。审判员  肖明弟二〇一九年八月七日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2019)陕71行终485号     上诉人（原审原告）张三报，男，1964年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住陕西省咸阳市。   委托代理人张恒，男，1987年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住陕西省咸阳市，系上诉人之子。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局，住所地陕西省咸阳市秦都区楼。   法定代表人王发乾，局长。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人刘红兵，主任。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区XX城城市管理局，住所地陕西省咸阳市秦都区向南50米。   法定代表人魏明，局长。   上诉人张三报因与被上诉人陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局、陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处、陕西省西咸新区XX城城市管理局其他行政管理行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告张三报在起诉时的诉讼请求为“请求确认被告于2018年1月3日铲除原告位于XX街道办事处XX村承包地上的树木，并强制占有、使用原告承包地的行政行为违法”，经该院依法释明，原告仍坚持其诉讼请求不变。因强制拆除行为与强占土地行为在审理过程中适用的法律、法规不同，即不同的行政法律关系，同时确定原告主体资格及确定适格被告的裁判准则亦不相同。据此，原告的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张三报的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告张三报。   上诉人张三报上诉称，1、上诉人的诉请为“请求确认三位被上诉人强制铲除树木的行政行为违法和强制占用土地的行政行为违法”，属于行政诉讼法解释规定的请求判决行政行为违法的情形。一审法院认为上诉人的诉讼请求属于“诉讼请求不明确的情形”属于适用法律错误。2、本案中，三位被告实施了两个行政行为，第一个是铲除上诉人承包土地上的树木，第二是强占、使用上诉人的承包土地。一审法院应当审查三位被告是否实施了两个行政行为以及两个行为是否合法，一审如果认为两个行为是不同的法律关系，应当就两个行为是否符合法律规定分别作出判决，而不应当认定为诉讼请求不明确而驳回上诉人的起诉。3、一审裁定驳回上诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，而该法已经被废止，故一审适用法律错误。故请求：1、撤销一审行政裁定书，指令一审法院继续审理；2、由被上诉人承担本案诉讼费。   本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。唯此，行政诉讼才有明确的审理对象，也才可以认定原告的起诉有具体的诉讼请求。原告不能明确被诉行政行为的，视为不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，我国行政诉讼实行“一案一诉”的基本原则，一般情况下，人民法院不能在一个案件中同时对多个行政行为进行司法审查。在原告请求人民法院在一个案件中对多个行政行为进行审查时，人民法院有义务进行法律释明，让原告明确一个被诉的行政行为。如经释明，原告仍不能固定一个被诉行政行为的，人民法院应当认定原告的诉讼请求不明确，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定不予立案或驳回起诉。本案中，张三报的起诉涉及强制铲除地上附着物和强制占用、使用承包地两个行政行为，这两个行为在主体和内容方面均有不同，实质是两个独立的诉讼，不符合“一案一诉”的原则，不应在同一个案件中向法院提起诉讼。经一、二审法院释明，张三报坚持原诉讼请求不变更，故其起诉不符合法定条件，上诉人张三报的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院依据已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉不妥，本院予以指正，但其裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长张博   审判员杨娜   审判员侯斌     二○一九年六月十八日     书记员王茗仪        1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13945号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：莫菲，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告莫菲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告莫菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币79,188.25元、利息11,940.84元、滞纳金及违约金2,152.24元、其他费用13,226.39元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计106,507.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告莫菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,188.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告莫菲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计79,188.25元；二、被告莫菲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.71元，减半收取计889.85元，由被告莫菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初155号原告：昆明绿洲源农业科技有限公司。法定代表人：蓝冲洪，执行董事。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:罗刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告昆明绿洲源农业科技有限公司（以下简称：绿洲源公司）诉被告罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，因被告罗刚下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告绿洲源公司的委托诉讼代理人赵晏瑩、陈兴巧到庭参加诉讼。被告罗刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿洲源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付已拖欠的农资款45000元及其利息（从2018年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至2018年11月30日止的利息为1125元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间素有农用物资的业务往来，2017年11月26日，经对账被告尚欠原告农资款45000元，原告就上述款项多次向被告催收，但被告均以种种理由推诿。原告绿洲源公司围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告罗刚未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告罗刚出具《欠条》一份，确认差欠原告绿洲源公司农资款45000元，并承诺于2018年6月30日前还清欠款。本院认为：原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，被告出具欠条确认了差欠的款项，并明确了付款时间，但被告并未按期在2018年6月30日前支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对于原告主张被告支付货款45000元的诉讼请求，本院对此予以支持。因被告逾期付款已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告绿洲源公司主张的自2018年7月1日至欠款还清之日止的按年利率6％计算的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明绿洲源农业科技有限公司支付货款人民币45000元，并承担自2018年7月1日至款清之日止，按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币954元、公告费560元，由被告罗刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  程春莉二〇一九年八月九日书 记 员  陆叶青
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初2938号原告：高同法，男，1947年1月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王效东、秦磊，江苏翔律律师事务所律师。被告：潘根娣，女，1953年3月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉、王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告高同法与被告潘根娣非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高同法的委托诉讼代理人王效东，被告潘根娣及其委托代理人徐辉、王根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年7月15日7时20分左右，高同法驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇菜园村三十组李金贵宅东侧道路由北向南行驶至菜园村三十组李金贵宅东侧路段时，与在上述路段横跨道路由潘根娣所拉的绳子发生交通事故，致高同法受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由潘根娣承担主要责任，高同法承担次要责任。二、受害人医疗救治概况：事发后，原告高同法先后至启东市第二人民医院、启东市人民医院、海门市人民医院接受治疗，共计住院114天，花去医疗费若干。三、垫付情况：庭审中，被告潘根娣辩称其垫付了3000元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。四、受害人伤残等级鉴定情况：审理中，原告申请对其伤残程度以及护理期限及人数、营养期限进行伤残鉴定，经启东市人民法院委托：（一）、2019年5月31日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的智能与精神状态出具司法鉴定意见为：被鉴定者高同法1.罹患脑外伤后智能损害（中度）2.日常生活有关的活动能力严重受限、间或需要帮助；（二）、2019年7月15日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、高同法交通事故致原发性脑干伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶挫伤、左侧颧弓骨折、左侧颞骨骨折、颅底骨折、颈部皮肤挫伤、日常生活能力严重受限，间或需要帮助评定为四级伤残，2、建议高同法护理期限至鉴定前一日（其中2人护理90日，其余时间1人护理）；营养期限以90日为宜。原告为此花去鉴定费用共计3700元（1600元+2100元）。五、原告于2019年4月10日诉至本院，要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计368407元，各项赔偿费用主张情况：1、医药费174486.34元；2、营养费900元（90天×10元/天）；3、住院伙补费2070元（115天×18元/天）；4、护理费44100元（441天×100元/天）；5、伤残赔偿金264320元[47200元/年×8年×70%]；6、精神抚慰金35000元；7、交通费1000元；8、物损720元；9、鉴定费3700元；裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，本院认定由被告潘根娣承担70%赔偿责任。本案中的两份司法鉴定由南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通三院司法鉴定所具体实施，两所具有司法鉴定资质，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对智能与精神状态的标准以及构成伤残的条件，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该两份鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，经本院审核，确认174486.34元。2、营养费，根据鉴定结论，原告主张900元合理，本院予以支持。3、住院伙补费，经审核，原告住院共计114天，本院支持2052元（114天×18元/天）。4、护理费，护理期限以鉴定结论为准，护理标准以99.35元/天为宜，结合庭审陈述，本院支持43813.35元（441天×99.35元/天）。5、残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告主张264320元[47200元/年×8年×70%]合理，本院予以支持。6、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素，酌定500元。7、车损，结合庭审举证及陈述，酌情支持500元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持20000元。9、鉴定费3700元，列入受理费中处理。根据前述归责意见，由被告潘根娣赔偿原告共计360600.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：一、被告潘根娣赔偿原告高同法因本起交通事故造成的损失共计360600.18元。二、驳回原告高同法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，鉴定费3700元，共计5942元（原告已预交），由原告高同法负担126元，由被告潘根娣负担5816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2242元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  徐莉娟二〇一九年八月十五日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执178号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：黄万秋，男，汉族，1987年2月7日出生，住址：昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄万秋借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678524号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁