wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2129号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈锦波，男，1994年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市雷州市。因本案于2019年4月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈明信，广东绅源律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1955号起诉书指控被告人陈锦波犯容留他人吸毒罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人陈锦波及其辩护人陈明信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日2时许，被告人陈锦波在其租住的本市白云区永平街同泰一街XX号402房内，容留吸毒人员余某裕、叶某某、余某强等在此吸食毒品甲基苯丙胺。同日3时许，公安人员在上址将陈锦波抓获，并缴获吸毒工具矿泉水瓶、吸管、锡纸等涉案物品一批。公诉机关认为被告人陈锦波应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且认为其具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人陈锦波在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈锦波对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人主观恶性较小。二、被告人的行为未产生严重的危害后果。三、被告人如实的供述自己的罪行。四、被告人陈锦波当庭认罪悔罪。五、被告人本人有正当职业。六、陈锦波系初犯，家庭需要其照顾。综上，请求法庭对被告人陈锦波从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈锦波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈锦波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锦波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的吸毒工具一批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月七日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1379号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《回心转意》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《回心转意》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《回心转意》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《回心转意》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《回心转意》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《回心转意》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《回心转意》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《回心转意》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《回心转意》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申73号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建须，男，1967年6月24日出生，汉族，住清苑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵义林，男，1947年8月23日出生，汉族，住清苑区。再审申请人郭建须因与被申请人赵义林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）保民一终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭建须申请再审称，（一）二审判决认定申请人2009年12月9日给被申请人所打的15万元支款条即被申请人已经偿还了15万元借款的证据，属认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误，判决显失公平，请求法院依法再审。本院经审查认为，郭建须主张赵义林向其借款15万元，赵义林主张其已经偿还该笔借款，双方均提供了相关证据对待证事实进行了证明，根据证明标准的要求，原判认定郭建须应当承担证明其所主张的15万元和赵义林已经归还的15万元不是同一笔款项的证明责任，并无不当，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，郭建须的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建须的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年八月二十九日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2208号申请执行人：南京荣林塑料包装厂，统一社会信用代码9132011572609419X1，南京市江宁区上峰镇。代表人：樊恒荣，厂长。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律师服务所法律工作者。被执行人：山西晶茂硅业有限公司，组织机构代码76712652-2，住所地在绛县安峪镇董事封村。法定代表人：黄明伟，公司执行董事兼总经理。被执行人：黄明伟，男，1983年10月18日生，汉族，住福建省南靖县山城镇建设西路**。南京荣林塑料包装厂与山西晶茂硅业有限公司、黄明伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初18435号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告山西晶茂硅业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京荣林塑料包装厂货款112400元；二、被告黄明伟对被告山西晶茂硅业有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封山西晶茂硅业有限公司名下晋Ｍ×××**、晋Ｍ×××**号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无银行存款和证券，无不动产登记信息。3、本院委托山西省绛县人民法院至山西晶茂硅业有限公司住所地进行调查，委托福建省南靖县人民法院至黄明伟户籍地进行调查，均未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十日书记员  郭嘉文
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执491-2号申请人刘贵荣，男，1978年1月9号出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，统一社会信用代码：91361129693725572U。公司地址：万年县梓埠镇毛公山创业园。法定代表人：吴少校，该公司总经理。申请人刘贵荣依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初782号民事调解书，已向本院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行。被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人万年县今徽实业有限公司的收入计人民币40万元，查封、扣押、冻结被执行人万年县今徽实业有限公司的相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年八月二日书记员  周继振
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初723号原告李某2，女，1976年1月9日生，汉族，住平度市。原告：李雯，女，2000年10月22日生，汉族，住址同上（系李增伟之女）。原告：李某1，男，2008年1月10日生，汉族，住址同上（系李增伟之子）。法定代理人：李某2，女，1976年1月9日生，住址同上。原告：李买元，男，1944年9月11日生，汉族，住址同上（系李增伟之父）。原告：王振娟，女，1946年5月24日生，汉族，住址同上（系李增伟之母）。诉讼委托代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：刘付芝，女，1969年9月25日生，汉族，住平度市。被告：青岛交运第一汽车运输有限公司，住所地青岛市市**延安一路**,统一社会信用代码：913702031635718955法定代表人：徐维虎，董事长原告李某2、原告李雯、原告李某1、原告李买元、原告王振娟诉被告刘付芝、被告青岛交运第一汽车运输有限公司提供劳务纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告刘付芝地址“平度市白沙河街道办事处东李戈庄村161号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告刘付芝的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某2、原告李雯、原告李某1、原告李买元、原告王振娟的起诉。本院收取的案件受理费10252元，退还原告李某2、原告李雯、原告李某1、原告李买元、原告王振娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年八月一日书记员  孙 璐
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221财保177号 申请人:株洲市渌口区人力资源和社会保障局。住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人:张兴，该局局长。被申请人:龙冬泉，男，1970年11月4日生。系龙正华（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第288号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结龙正华（已故）或被申请人龙冬泉的银行账户存款240元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结龙正华（已故）或被申请人龙冬泉的银行账户存款240元。冻结期限为一年。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初139号 原告刘丽珍，女，1961年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘丽珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘丽珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘丽珍行政赔偿请求。现原告刘丽珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘丽珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘丽珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘丽珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘丽珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3797号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105129.908948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：乐轩明，男，生于1963年4月6日，汉族，住重庆市忠县。被告：聂秀琴，女，生于1965年1月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告乐轩明、聂秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告乐轩明、聂秀琴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费2551.10元、电梯费895.10元、公摊水电费129.90元、二次供水费0.60元、二次供水水阀更换费3.20元、电梯材料费20.30元、违约金5292.40元，合计8892.60元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区3号楼19-2房屋的业主，其房产面积为91.34㎡。经政府及相关部门批准备案，X小区全体业主成立“忠县X小区业主委员会”。根据政府批复，忠县X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并经主管部门备案登记。根据《物业服务合同》约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同约定合同期限为三年（2018年6月1日起至2021年5月31日止），并经主管部门备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，被告（业主或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾一日以所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。而被告拖欠自2015年6月1日起至2019年6月30日止的物业管理费2551.10元、电梯费895.10元、公摊水电费129.90元、二次供水费0.6元、二次供水水阀更换费3.20元、电梯材料费20.30元、违约金5292.40元，合计8892.60元。被告乐轩明、聂秀琴未到庭置辩，亦未提交书面的答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告乐轩明、聂秀琴系忠县X小区3号楼19-2房屋的业主，其房产建筑面积91.34㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，合同期限为：自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同约定合同期限为三年（2018年6月1日起至2021年5月31日止），并经主管部门备案登记。该《物业管理服务合同》与2015年5月15日签订的《物业管理服务合同》中约定的物业服务费等费收取标准，双方权利、义务等的内容基本一致，但将合同期限约定为2018年6月1日起至2021年5月31日止。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2019年6月30日止的住宅物业管理费、电梯费、公摊水电费、二次供水费、二次供水水阀更换费、电梯材料费等费用未予缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告欠缴自2015年6月1日起至2019年6月30日止的物业管理费2551.10元，其计算方式符合《物业管理服务合同》约定，本院依法予以支持。原告主张被告欠缴自2015年6月1日起至2019年6月30日止的电梯费895.10元，其计算方式未超出上述《物业管理服务合同》约定，本院依法予以支持。原告主张公摊水电费129.90元、二次供水费0.6元、二次供水水阀更换费3.20元、电梯材料费20.30元，据此有相关票据印证，并经小区业主委员会确认，符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金的问题。鉴于原告在提供物业服务过程中对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告乐轩明、聂秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乐轩明、聂秀琴在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2019年6月30日的物业管理费2551.10元、电梯费895.10元、公摊水电费129.90元、二次供水费0.6元、二次供水水阀更换费3.20元、电梯材料费20.30元等费用，合计3600.20元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐轩明、聂秀琴负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年八月二日书记员 陈艳玲
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4264号 原告：张士丽，女，汉族，1984年7月10日生，现住吉林省榆树市秀水镇秀水村。 委托代理人：鞠峰，男，汉族，1985年7月8日生，现住前郭县尚品阳光小区。 被告：张宇，男，汉族，1988年7月14日生，现住址不详。 被告：张中学，男，汉族，1960年10月24日生，现住址不 详。 原告张士丽诉被告张宇、张中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告张士丽提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张士丽的起诉。 案件受理费2245元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年八月十二日 书记员  梁宥淇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4860号原告：许桂平，女，1966年9月10日出生，汉族，现住址新民市。被告：勾德印，男，1979年9月8日出生，汉族，现住址新民市。原告许桂平与被告勾德印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告许桂平、被告勾德印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许桂平诉称：2018年11月12日，被告在我手借款30000元，约定利息2分，被告于2019年5月25日还款4000元，6月25日还款5000元，尚欠21000元，我多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝给付。诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金21000元，利息4540元，合计25540元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告勾德印辩称：我现在没有钱，但是我这三个月能还，9月5日，10月5日,最晚11月5日之前还完，还有可能一次性全还完。经审理查明，2018年11月12日，被告勾德印向原告许桂平借款3万元，约定月利息2分，未约定还款期限,2019年5月25日还款4000元，6月25日还款5000元，尚欠本金21000元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，借条，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告勾德印签订借款合同，原、被告之间的借款合同依法成立且生效。被告勾德印尚未还款，原告许桂平有权依据合同约定向被告勾德印主张还款权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告勾德印向原告许桂平偿还借款本金21000元。二、被告勾德印向原告许桂平支付利息。（借款利息按2%/月计算：借款本金21000元，从2018年11月12日起至实际给付本金之日止；借款本金4000元，从2018年11月12日起至2019年5月25日止；借款本金5000元，从2018年11月12日起至2019年6月25日止；）三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告勾德印承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年八月二十八日书记员  祁 樊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2740号 上诉人（原审原告）：赵平，男，生于1964年12月24日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：乔永珍，女，生于1963年10月6日，汉族，四川省西充县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，总经理。 委托诉讼代理人：焦志云，男，生于1967年10月2日，汉族，住四川省南充市高坪区，系四川省泸县加明建筑工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 原审第三人：赵洪，男，生于1972年7月14日，汉族，住四川省西充县。 上诉人赵平、乔永珍因与被上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明公司）、原审第三人赵洪债权人代位权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵平、乔永珍上诉请求：撤销原审裁定，指令西充县人民法院进行审理；本案诉讼费用由泸县加明公司承担。事实与理由：原审基于泸县加明公司否认其与赵洪之间存在债权债务关系而认定次债务人与债务人之间存在争议，从而驳回赵平、乔永珍的起诉系事实认定错误、法律适用错误。一、赵平、乔永珍与泸县加明公司主体资格适格，一审裁定驳回起诉不当。本案中，赵平、乔永珍系赵洪的债权人，泸县加明公司是赵洪的债务人，因赵洪怠于行使其到期债权，且已损害到债权人的合法权利，故赵平、乔永珍与泸县加明公司主体资格适格。赵平、乔永珍举出的诸多证据均证实案涉款项应属于赵洪所有，不能仅凭泸县加明公司否认其与赵洪存在债权债务，就否认赵洪作为实际施工人的应收工程款的权利。赵平、乔永珍向泸县加明公司提出的诉讼请求完全符合法律规定。二、上诉人行使代位求偿权诉请条件已经成就。首先，赵平、乔永珍对赵洪享有的债权合法且已届清偿期；其次，西充县城北新区灾后重建第五标段还房工程于2010年11月30日竣工验收合格，赵洪怠于行使其对泸县加明公司的到期债权，对债权人赵平、乔永珍造成损害；再次，赵洪对泸县加明公司的债权已经到期，泸县加明公司在四川安汉实业投资集团有限公司的建设工程款2,424,374.4元即为赵洪的应收工程款，该款项金额具体明确，已经西充县人民法院（2015）西充民初字第3324号民事判决确认，且已届清偿期。 泸县加明公司辩称，一审法院裁定驳回起诉正确。赵平、乔永珍未提供任何证据证明赵洪对泸县加明公司享有债权，不存在怠于行使到期债权的问题。四川安汉实业投资集团有限公司的工程款归属问题，与本案代位权是两个不同的法律关系。一审认定赵平、乔永珍没有资格提起代位权诉讼正确。 赵洪未作陈述。 赵平、乔永珍向一审法院起诉请求：1、依法判决泸县加明公司代为向赵平、乔永珍履行清偿借款的义务，向赵平、乔永珍支付借款本金57万元及资金利息；2、诉讼费、保全费由泸县加明公司承担。 一审法院认为，代位权是指债务人怠于行使其对第三人享有的到期的权利而对债权人的债权造成危害时，债权人为了保全自己的债权，向人民法院请求以自己的名义向第三人代为行使债务人的债权。本案中，因泸县加明公司抗辩西充县人民法院（2018）川1325执1529号案件中领取的案款2,489,211.77元系其公司财产而非赵洪所有，与赵洪不存在债权、债务关系，故赵平、乔永珍主张代位权诉讼其主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回赵平、乔永珍的起诉。案件受理费9,500元（已由赵平、乔永珍预交）予以退还。 二审中，上诉人赵平、乔永珍为证明其上诉主张，向本院提交了以下证据：一、本案一审的庭审笔录复印件，泸县加明公司自认其与赵洪之间不存在债权债务关系；二、西充县人民法院（2015）川1325民初3324号案件的庭审笔录复印件，拟证明赵洪是案涉工程的实际施工人；三、加盖有“西充县人民法院调查材料专用章”的11份民事调解书复印件，拟证明赵洪是案涉工程实际施工人；四、现金支出凭单、收条等复制件，拟证明案涉工程的实际施工人是赵洪。 泸县加明公司质证称，所有的证据都不是新证据，应不予采纳。第一、二组证据是庭审笔录，不能作为证据使用；第三组证据是赵洪与他人之间的债权债务关系，与泸县加明公司无关，与本案无关；第四组证据的真实性无法核实，即使真实，也是泸县加明公司授权项目经理赵洪处理的。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”、第十三条“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”之规定，赵平、乔永珍对泸县加明公司享有债权人代位权应符合下列条件：赵平、乔永珍对赵洪享有合法债权；赵洪对泸县加明公司享有到期债权；赵洪怠于行使其对泸县加明公司的债权致使赵平、乔永珍的到期债权未能实现。根据本案查明的案件事实，赵平、乔永珍提供的现有证据不能充分证明赵洪对泸县加明公司享有到期债权，不符合提起代位权诉讼的条件，一审驳回赵平、乔永珍的起诉并无不当。 综上，赵平、乔永珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月二十八日 书记员 许岱杉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1641号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：郑霞光，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地：贵港市港**，现住钦州市钦**。 本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告郑霞光物业服务合同纠纷一案中，因原告南宁凭兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月七日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初267号   原告：杨迎明，男，汉族。   被告：陈南南，男，汉族。   原告杨迎明与被告陈南南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了第一次审理，原告杨迎明、被告陈南南到庭参加诉讼；2019年8月20日公开开庭进行了第二次审理，原告杨迎明、被告陈南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨迎明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈南南偿还借款10 000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月，原告在被告修理店打工时，被告以资金周转困难为由向原告借款10 000元，原告即通过转账方式向原告支付借款10 000元。当时双方没有约定利息，被告承诺有钱了就还。之后原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   陈南南辩称，原告所说借款过程属实，当时为了修发动机进货向原告借款10 000元，但是原告以红包方式转账后，我当时就以现金方式把钱还给原告了，现在我并不欠原告的钱。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的被告陈南南是否已经偿还原告借款10 000元，原告出示了以下证据：   1、手机转账记录打印件一份，用以证实2017年8月8日原告通过手机转账方式给被告借款10 000元；被告对该证据无异议，本院依法予以采信。   2、2018年1月26日出具、落款为陈南南的欠条一份，用以证实被告向原告借款10 000元的事实；经质证，被告认为该欠条并非自己出具，是否为自己妻子书写的也无法确定，对该欠条不予认可；鉴于原告认可该欠条并非被告本人书写，被告亦无法确认该欠条是否为其妻子书写，故本院对该欠条的真实性不予采信。   被告向本院出示了证人刘敏文的证言，用于证实被告已向原告偿还借款10 000元，证言的主要内容是：“2017年8月，一次我去被告开的修理厂去玩，看到被告从外面进来，手里拿了一叠钱，我问他拿那么多钱做什么，被告说就是还账，没有说还给谁，然后他就上楼了，把原告也叫上去了，我没有看见被告给原告还钱，后面的事情我也不知道。”经原告质证，认为证人虽然有时候确实去被告的修理厂，但是证人所说的借钱、还钱等过程均不属实，不予认可。由于证人刘敏文的证言无法反映出被告向谁还款、还款数额，证人也未亲眼目睹被告向原告还款，对于证人刘敏文的证言本院不予采信。   根据原告陈述、被告答辩及举证、质证、认证情况，本院确认以下事实：2017年8月8日，被告因修理店需要进货，向原告提出借款10 000元的要求，原告即通过手机转账方式向原告支付现金10 000元。双方未约定借款期间的利息及借款期限。至2018年1月起，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈南南因修理厂进货资金不足向原告杨迎明借款，原告通过手机转账方式向被告支付10 000元，原、被告间债权债务关系清楚，证据确实充分。被告辩称已在借款当日以现金方式偿还了原告的借款10 000元，但被告提供的证人刘敏文并未亲眼目睹被告向原告还款的过程，也未听原、被告说过向谁还款、以及还款数额等问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告陈南南应当对此承担举证不能的相应法律后果，对于被告辩称已经偿还借款的事实本院不予确认。原告要求被告偿还借款10 000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：    被告陈南南偿还原告杨迎明借款10 000元，于判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈南南负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判员   王德勇     二〇一九年八月三十日     书记员   徐杉      1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4331号原告：刘群，男，1981年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郑宗俊，女，1954年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，代理权限：特别授权代理。（系原告母亲）被告：董敬，女，1972年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告刘群与被告董敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑宗俊，被告董敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元，利息12000元（2016年10月至2019年6月的借款利息）。事实和理由：2015年2月13日，被告因资金困难，从原告处借款50000元，约定借款期限2个月，借款到期后，被告并未按约定偿还借款，经多次催要，被告于2018年11月还款5000元，2019年1月还款5000元，现仍欠本金40000元，及约定利息12000元。原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告董敬辩称，被告并不认识原告刘群，不清楚为什么会向其出具借条。被告在精神抑郁的状态下，找很多人借款，也不知道为什么借钱。被告后来偿还了原告的委托代理人郑宗俊10000元。被告与郑宗俊之间有经济往来，大概有20万元左右，在偿还了一部分之后，最后确还剩下5万未还。之前除本金外也支付了有4到6万的利息。现暂无能力偿还，会在明年下半年开始偿还本金。本院经审理查明：被告董敬于2015年2月13日向刘群的委托代理人郑宗俊出具借条一份，借条载明：“今借到刘群人民币伍万元整（￥50000元），月息壹仟元整（￥1000元），借期两个月。董敬愿用三星专卖店自有房产为该款做担保。”2016年10月13日，董敬又在该借条上附加注明：“2016年10月之前的利息已付清，10月之后利息按每月600支付（按月支付）”。2018年11月，董敬向郑宗俊偿还借款5000元，2019年1月，董敬向郑宗俊偿还借款5000元，共计偿还借款10000元。另查明，原告刘群与其委托诉讼代理人郑宗俊系母子关系。被告董敬和原告的委托代理人郑宗俊之间存有借贷关系。该笔借款实际是由郑宗俊经手出借给被告董敬，但借条上载明的出借人（债权人）为刘群。对于原告本案主张权利的借条项下的50000元借款，原告自认已偿还借款本金10000元，并且从借款之日起到2016年10月的利息已付清。现其主张剩余本金40000元及自2016年10月起至2019年6月起诉之日止的利息12000元。上述事实，有原、被告双方对事实的陈述，以及原告提交的借条原件、银行交易明细清单、当事人身份证明等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董敬向原告刘群出具借条一份，并实际收到由郑宗俊出借的该笔借款，郑宗俊自愿将自己出借的借款由其子刘群享有债权，不违反法律规定。该款是否由原告刘群直接出借给被告董敬，即使存在名义出借人（刘群）和实际出借人（郑宗俊）不一致的情形，但不足以成为被告董敬否定借款的抗辩理由，董敬应当负清偿义务。从双方约定利息数额可推算出双方约定的利率标准为月利率1.2％，未超过法律规定的上限标准。原告提交的还款明细中显示2017年至2018年被告仍按月支付了部分利息，但原告主张被告支付从2016年10月起至2019年6月期间的借款利息12000元，未超过该期间应支付利息的总额，故对原告刘群要求被告董敬偿还借款本金40000元，支付从2016年10月起至2019年6月的借款利息12000元的诉讼请求，本院予以支持。2019年7月起至借款清偿之日止的利息，以40000元为基数，按月利率1.2％计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告董敬于本判决生效后十日内偿还原告刘群借款本金40000元，并支付从2016年10月起至2019年6月的借款利息12000元。2019年7月起至借款清偿之日止的利息，以40000元为基数，按月利率1.2％计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告董敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年八月二十六日法官助理高璇书记员张夏霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1585、1859号之二 申请执行人曲令哲，女，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址河南省方城县博望镇。 被执行人周楠楠，女，汉族，1990年1月7日出生，身份证住址黑龙江省东宁县道河镇。 申请执行人曲令哲与被执行人周楠楠民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月八日 书记员  王少枫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1755号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：白延涛，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地址陕西省延安市宝塔区，现住陕西省延安市宝塔区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人白延涛借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结白延涛名下银行存款15067.73元,财付通存款239.27元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员何伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11658号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱桂福，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省宁化县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱桂福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月05日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱桂福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱桂福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱桂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3376号之二被执行人温县佳辛运输有限公司，统一社会信用代码，9141082509091637X2，温县新洛路吕村段。法定代表人原冬至。申请人李松旺与被执行人魏波、温县佳辛运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3376号之二裁定书，于2019年8月12日向被执行人温县佳辛运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温县佳辛运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温县佳辛运输有限公司在中国工商银行存款人民币62751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十二日书记员  徐文阁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13365号原告：陶华丹，女，汉族，1985年9月23日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东栋，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****。法定代表人：刘振强，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员，住郑州市中原区。原告陶华丹诉被告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶华丹的委托诉讼代理人王鹏、付东栋，被告展宇公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶华丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助原告办理位于郑州市管城区银莺路南、魏庄西街西正商华钻澜庭1号院4幢1单元26层2606号房屋不动产权属证书；二、判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金3129元；三、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金3337.5元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同号为：130××××****，该合同约定，原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××西正商华钻澜庭1号院4幢1单元26层2606号房屋一套，总价款1042984元，原告依约履行支付全部房款等合同义务，但被告并未按照《商品房买卖合同》约定的期限办理房屋权属初始登记，且由于被告未按照法律法规规定及合同约定履行义务，原告未能在法律、法规及其司法解释规定的期限内取得房屋权属证书，被告已构成违约。按照《商品房买卖合同》及附件4约定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律果敢问题的解释》第十八条的规定，被告应当协助原告办理房屋不动产权属证书，并按照以总房款1042984元为基数按日0.01%的标准计算，向原告支付自2016年5月31日起至实际办理房屋初始登记之日期间的违约金，及自办理房屋初始登记之日至原告实际取得房屋权属证书之日期间的违约金。庭审期间，原告撤回前述第一、二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证书违约金76242.1元（自2016年6月30日起至2018年6月30日共731天）。展宇公司辩称：根据双方《商品房买卖合同》约定，转移登记由买受人自行办理。因2016年不动产改革房管局不再办理房产证，改由不动产登记中心办理不动产。本案原告已经完成面前并由房管局受理，现正在办理不动产证。因此原告主张违约金无事实法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于郑州市××区××、××西正商华钻澜庭1号院4幢1单元26层2606号房屋一套，总价款1042984元，原告已支付全部房款。该《商品房买卖合同》附件四第六项载明：转移登记由买受人自行申请办理。出卖人应在买受人提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%的违约金。原告自认已于2018年10月29日办理不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。合同约定，转移登记由买受人自行办理。本案中，原告未提交证据证明其向被告提出书面申请，亦未提交证据证明被告就此存在违约行为。因此，原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记证书违约金的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陶华丹的诉讼请求。案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告陶华丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年八月二十八日法官助理朱青书记员董克程
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1588号申请人：刘刚，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：王建立，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住河南省卫辉市。申请人刘刚与被申请人王建立买卖合同纠纷一案，申请人刘刚于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建立的银行存款20000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建立银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年八月十二日书记员  王 倩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1274号罪犯张德生，男，1951年10月2日出生于陕西省延川县，汉族，中专文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)延中刑初字第00003号刑事判决，以被告人张德生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02155号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更814号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张德生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张德生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯张德生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张德生的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月27日起至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2263号 申请执行人:林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：吴黎，男，1978年6月26日出生，汉族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 申请执行人林纯与被执行人吴黎买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1163号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款本金58840元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2263号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健浩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13578号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。法定代表人：罗长玲，总经理。委托诉讼代理人：雷霆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏琼华，女，该公司工作人员。被告：代春梅，女，汉族，1976年3月18日出生，住重庆市渝**。原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告代春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员王婷婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆扬子江饭店管理有限公司的委托诉讼代理人雷霆、魏琼华，被告代春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年6月至2017年12月的物管费6237元，2013年6月至2017年12月的公摊电费440元；2.被告支付物管费30%的违约金1878.10元。事实及理由：原告为渝北区×街道×路×号×大厦提供物业管理服务，被告作为小区业主，未按时交纳物管费及公摊费，原告催收未果，遂诉至法院。被告代春梅辩称，原告未书面催收物管费，请求已过诉讼时效；原告未提供服务或服务不到位，表现在：原告未公布财务账目，所有收入被原告侵吞，为收取停车费将公区人行道设为停车场，私自打掉防护栏开设两条汽车通道，致使社会车辆进入小区，造成小区公共地面砖损坏严重、业主摔倒，原告侵吞及偷走业主财产，包括健身器材、乒乓球台、摄像头等，致使小区发生多起盗窃，私自动用大修基金用作消防水处理，酒店装修拆横梁、挖墙、挖洞，只是小区存在安全隐患，以上情况业主多次向渝北区房管局、城乡建委等部门投诉，原告拒不整改，无奈之下小区业委会于2017年换掉该物业公司，另行聘请其他物业公司服务，被告不应缴纳物管费。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告是渝北区×街道×路×号×大厦×号房屋业主，该房屋建筑面积113.37平方米，原告是该小区物业公司。2007年2月1日，建设单位重庆天赐物业发展有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《蜂巢前期物业服务合同》，约定原告为冉家坝余松路与华渝北路交界处的天赐蜂巢小区提供物业服务，合同约定了物业服务的内容包括物业共用部位、公用设施设备、附属配套设施的维修、养护和管理、交通与车辆停放秩序的管理等。第四章约定物业服务费用住宅为1元/平方米/月，按月缴纳，业主在每月月初前5日内履行缴纳义务，延期按应交金额每日千分之三加收滞纳金。其中第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按相关法律法规，合理向业主分摊计收。合同期限从2007年2月1日至2010年1月31日，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2007年4月2日，该前期物业服务合同在重庆市渝北区房屋管理局备案。2015年5月15日，原告向被告门上张贴缴费通知书，催缴2013年6月至2015年5月的物管费、公摊费。2017年5月12日，原告再次张贴缴费通知书，催缴2013年6月至2017年5月的物管费、公摊费。在此期间，原告还多次张贴缴费通知书。原告另举示2017年2月8日通过邮政快递向被告邮寄的信函以及通过顺丰向被告房屋所在地邮寄的文件，拟证明对物业费进行了催收其中顺丰邮件退回。被告对照片真实性认可；对邮件不认可，认为没收到。2017年12月，原告撤场。2019年5月29日，原告向我院就本案提起诉讼。被告庭审中举示照片若干及视频等证据，拟证明原告小区车辆乱停乱放、将路面压坏，花坛无人修复，垃圾乱丢，保安不在岗等问题。原告对照片及视频等证据真实性不认可，对车辆乱停乱放、将路面压坏情况认可，认为其后对车辆栏杆进行了维护及整改，对其他问题不认可。庭审中，原告陈述，虽合同约定公摊费据实分摊，但为方便起见，公摊费实际按房屋面积分别按每户每月4、6、8元不同标准收取的，比据实分摊还低些，本案房屋是按8元收取，整个收取期间是2008年至2017年12月。被告不认可公摊费。原告另陈述，因合同约定违约金较高，自降标准按物业费的30%主张。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆天赐物业发展有限公司签订的《蜂巢前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按时足额交纳物业费。被告未举证证明交纳了2013年6月至2017年12月的物业费，应自行承担举证不能的责任。该期间的物业费为6235.35元（1元/平方米/月×113.37平方米×55个月），本院予以支持。关于公摊费，虽前期物业服务合同对公摊费进行了约定，但原告未举证证明其按8元/月标准收取的依据，本院对原告主张的公摊费不予支持。关于违约金，从庭审查明的事实可见，原告对曾存在车辆乱停乱放、将路面压坏情况认可，虽陈述其后进行了维修，但也表明原告服务存在一定瑕疵，被告拖延物业费并非毫无理由，原告据此主张违约金，本院不予支持。但被告认为原告服务不到位，不应缴纳物业费，鉴于原告实际提供了服务，被告举示的证据不足以证明应免除物业费，应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩不予支持。原告及时对物业费进行了催收，被告以时效抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代春梅在本判决生效之日起五日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司2013年6月至2017年12月的物业费6235.35元；二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代春梅负担。本判决为终审判决。审判员  王婷婷二〇一九年八月五日书记员  杨 皎
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执661号 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张传军，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人张传军因犯盗窃罪，被本院（2018）川0722刑初661号刑事判决，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元，因张传军未在法律文书指定的期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人张传军的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。三台县不动产登记中心无张传军的房产登记信息。现已将被执行人张传军纳入限制高消费及相关消费人员名单。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人张传军有可供执行财产的应当继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 赖志芳
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1550-1号申请人：涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司。法定代表人：褚广伯职务：董事长被执行人：王宾伟，男，1978年12月25日生，汉族。被执行人：吴红梅，女，1978年12月28日生，汉族。本院在涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司与王宾伟、吴红梅借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日依法拍卖了被执行人王宾伟名下位于涿州市双塔区城西北街252号水岸花城G3幢3-503室（产权证号：涿房权证双塔字第新**）房产一套，买受人褚建龙以789046元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记在王宾伟名下位于涿州市双塔区城西北街252号水岸花城G3幢3-503室（产权证号：涿房权证：涿房权证双塔字第新**（身份证号：）以人民币789046元竞买取得。二、位于涿州市双塔区城西北街**水岸花城****（产权证号：涿房权证双塔字第新：涿房权证双塔字第新**权利归买受人褚建龙所有，买受人褚建龙可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年八月二十日书记员 ： 王 键
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0724行审252号申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路**。法定代表人瞿志敏，该局局长。委托代理人林青，该局工作人员。委托代理人李桂婷，该局工作人员。被执行人谭清森，男，汉族，1955年10月25日生，住临朐县。原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第483号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2014年4月擅自占用临朐县城关街道谭马村村集体耕土地（土地利用总体规划为一般农田）256平方米建住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年3月27日作出临国土资行罚字（2015）第483号行政处罚决定：1、责令将非法占用的256平方米土地退还城关街道谭马村村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的全部义务,故向本院提出强制执行申请，申请强制执行：拆除谭清森在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第483号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的全部义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第483号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人谭清森于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年八月十二日书 记 员  王 超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执恢83号申请人:李振明，男，1972年10月1日生，汉族，自由职业，住安徽省利辛县。委托代理人：张浩天，男，1991年5月15日生，汉族，华东政法大学学生，住安徽省利辛县，系申请执行人外甥。被执行人:陆信忠，男，1968年9月3日生，汉族，住如东县。申请执行人李振明与被执行人陆信忠劳务合同纠纷一案，本院2017年5月4日作出的（2017）苏0623民初1803号民事判决书已经发生法律效力。依据生效民事判决书的判决：被执行人陆信忠给付申请执行人李振明工资款人民币17700元。被执行人陆信忠支付申请执行人李振明逾期付款利息人民币1061元（已计算至2017年5月4日），自2017年5月5日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息，仍按年利率6%计算。上列判决于判决书生效后7日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被执行人陆信忠负担。因被执行人未按生效民事判决书履行还款义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，案号为（2017）苏0623执1362号。2017年12月20日，申请人向本院书面请求撤销本案的执行，本院于2017年12月20日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日立案受理。本案本次申请执行的标的额为20946元，执行费214元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年2月27日，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、失信决定书和限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年2月27日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、2019年2月28日，本院在系统网络对被执行人发布了限制消费令。4、2019年3月13日，根据申请执行人的申请，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5、2019年5月24日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未有被执行人的可供执行的财产信息。6、2019年6月10日，本院执行人员前往如东县巩王村村委会了解被执行人相关情况，据该村村干反映被执行人长期在外，目前下落不明，并出具相关证明。同日，本院执行人员前往被执行人在该村的原住所进行了搜查，未发现任何可供执行的财产。7、2019年6月21日，本院发起第三轮“总对总”的网上查询，未有被执行人的可供执行的财产信息。8、2019年8月20日，电话联系申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初1803号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年八月二十日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5730号上诉人（原审原告）：朱开万，男，汉族，1971年2月6日出生。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南祥丰化肥股份有限公司。法定代表人：杨宗祥，董事长。委托诉讼代理人：王弘奕，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱开万因与被上诉人云南祥丰化肥股份有限公司工伤保险待遇一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱开万上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人未按实际工资标准缴纳工伤保险费的待遇差额22665.78元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人为上诉人缴纳工伤保险的工资基数为2077元，上诉人的实际工资数额为4595.42元，因被上诉人为了减少依法应当缴纳的工伤保险费用，上诉人未能按照自身实际工资数额享受一次性伤残补助金的待遇差额为22665.78元。该损失系被上诉人未依法按照上诉人的实际工资数额缴纳工伤保险费所导致，被上诉人应当按照上诉人实际工资数额享受工伤保险待遇的数额承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，人民法院应当受理本案。二、一审裁定对本案的法律关系定性错误。一审裁定认为本案系因社会保险的征缴引发的纠纷是错误的。社会保险的征缴中，法律关系主体只能是依法进行社会保险征收的社保部门和作为缴纳主体的用人单位。而本案系因被上诉人未按照上诉人的实际工资数额缴纳工伤保险费，致使上诉人未能依法应当享受的工伤待遇损失的工伤待遇纠纷案件。云南祥丰化肥股份有限公司答辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持。朱开万向一审法院起诉请求：责令被告支付原告未按实际工资数额缴纳工伤保险待遇的一次性伤残补助金额22665.78元。一审法院认为：本案案由为工伤保险待遇纠纷，系指用人单位未为劳动者缴纳社会保险，导致的劳动者因工伤而未能依法享受的相关工伤保险待遇，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告诉讼请求是基于其认为被告云南祥丰化肥股份有限公司未按原告的工资数额缴纳工伤保险，应由被告依法补足相应的差额。现被告云南祥丰化肥股份有限公司作为用人单位在原告朱开万劳动期间已依法为其向安宁市人力资源和社会保障局缴纳了工伤保险，而原告主张的被告未按其实际工资金额缴纳工伤保险，应属于因社会保险的征缴而引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱开万的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人主张因被上诉人未按照上诉人的实际工资数额缴纳工伤保险费，导致其未能依法享受相应的工伤待遇，要求被上诉人赔偿其损失，人民法院应予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初934号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。上诉人朱开万预交上诉费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年八月五日法官助理何永伦书记员王崟榕
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1068号原告:赖丰，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:张昌信，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告赖丰诉被告张昌信民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赖丰撤回起诉。本案受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  谢世泽人民陪审员  沈奕龙二〇一九年八月十二日代书 记员  舒 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1566号罪犯姚其平，男，1979年9月16日出生,湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2017年7月31日作出〔2017〕鄂06**刑初250号刑事判决，认定被告人姚其平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯姚其平在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姚其平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚其平减去有期徒刑三个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13229号原告：包生，男，蒙古族，1953年11月11日出生，住所地上海市松江区。原告：应敏玉，女，汉族，1952年7月30日出生，住所地上海市松江区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告包生、应敏玉与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告包生、应敏玉在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1910号原告：姜德华，女，1975年3月26日出生，汉族，林业局工作人员，住天门市。被告：王红政，男，1966年8月24日出生，汉族，住天门市。原告姜德华与被告王红政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德华到庭参加诉讼，被告王红政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王红政偿还借款50000元；2.要求被告自2017年1月16日起至还清借款50000元之日止，按20%/月向原告支付利息；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年间，被告王红政经原告的堂弟姜俊介绍与原告认识后，被告王红政以需要资金周转为由向原告姜德华借款80000元，约定每月按20%计息，至2017年元月16日，被告向原告偿还借款本金30000元，尚欠前期利息13000元及本金50000元，原告要求被告偿还全部借款本息时，被告未能还清，仅立下借据。之后，被告又偿还了前期所欠的利息13000元，本金余50000元一直未还。2018年2月14日原告再次向被告催讨时，被告再次立据承诺表示于当年3月还清。但经催讨，被告一直未还。原告遂诉至法院。被告王红政未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明：原告姜德华与被告王红政经原告姜德华的堂弟姜俊介绍认识后，被告王红政因做生意需要资金周转，提出向原告借款80000元，约定每月按20点计息。原告姜德华同意后，于2014年4月11日通过其在中国银行的账户为56×××21的银行卡向被告王红政支付80000元。后经原告催讨，被告王红政偿还原告姜德华30000元，于2017年1月16日向原告立下借条，借条载明“今借到姜德华人民币五万元整，月息20点，欠13000元息钱”。之后被告又还款13000元利息后，于2018年2月14日再次向原告立下借条一份，借条载明“今借到姜德华人民币五万元整，三月份还清”。到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告姜德华要求被告王红政偿还借款本金50000元，自愿放弃要求被告王红政清偿利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红政向原告借款，偿还部分借款后，尚欠50000元未还，有原告姜德华的银行流水记录及被告王红政的借条予以佐证。原、被告的债权债务关系可以确认。原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应受法律保护，本院依法予以支持；原告在诉讼中自愿放弃要求被告偿还借款利息的请求，属对自身民事权利的处分，本院不持异议；被告经催讨逾期未履行偿还义务，应承担清偿借款的民事责任。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红政在本判决生效后十日内偿还原告姜德华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告王红政负担（此款原告姜德华已垫付，执行时由被告王红政迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  石少华二〇一九年八月二十三日书记员  郭 晗
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终997号上诉人（原审原告）：童廷叶，男，1951年10月25日生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：郑克仁，男，1966年8月12日生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1988年2月28日生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：郑广坤，男，1980年9月28日生，汉族，住安徽省凤台县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。上诉人童廷叶因与被上诉人郑克仁、金鑫、郑广坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。童廷叶上诉请求：撤销原裁定，发回重审或指令审理。事实和理由：一、童廷叶一审提供了借条、银行流水等证据，证明双方存在借贷关系，银行流水也能证明双方这几年间借款还款的事实及利息情况，该笔借款是童廷叶的自有资金，属于经济纠纷；二、该借款有担保人担保，双方形成借贷及担保关系，是民事法律行为关系。郑克仁、金鑫、郑广坤未提交答辩意见。童廷叶向一审法院起诉请求：判令郑克仁、金鑫、郑广坤连带支付借款本金2750000元，利息2228165元，本息合计4978165元。一审法院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回童廷叶的起诉。本院认为，本案为程序审理，一审法院未从证据或事实认定的角度阐释本案是何法律行为或是何法律事实有经济犯罪嫌疑，也未对涉嫌经济犯罪的依据和认定进行说明，仅表述本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初922号民事裁定；二、本案指令安徽省凤台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年八月十四日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46981号原告：杨杰琼，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：方其先，北京市东友律师事务所律师。被告：宗海，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市集贤县。被告：佟斌，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县。原告杨杰琼与被告宗海、佟斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰琼及委托诉讼代理人方其先到庭参加诉讼，被告宗海、佟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰琼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费91478.6元、误工费6252元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，共计113430.6元；2、诉讼费、公告费要求二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，我与友人在位于海淀区的羊蝎子餐馆就餐时与宗海、佟斌及其随行人员发生冲突，过程中，宗海、佟斌对我进行了殴打。我被殴打致伤后，被送往海军总医院进行急诊治疗，随即被诊断为急性肾损伤，并因此接受了为期17天的住院治疗。我认为宗海、佟斌共同采用暴力手段对我实施殴打是导致我身体健康遭受损害的直接原因，宗海、佟斌应对我的损失承担连带赔偿责任。宗海未作答辩。佟斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日3时许，在海淀区“羊蝎子”餐馆，宗海、佟斌因琐事与杨杰琼等人发生纠纷并将杨杰琼等人打伤，后被抓获。北京市公安局海淀分局于2017年4月7日出具《行政处罚决定书》，决定对宗海、佟斌进行行政处罚。事发后，杨杰琼被送往中国人民解放军总医院急诊，诊断为急性肾损伤，并于2017年1月1日至2017年1月18日在该院住院治疗17天。杨杰琼提交救护车收据、住院病案、医疗费票据及医保证明，主张自费支付医疗费91478.6元，要求宗海、佟斌赔偿。住院伙食补助费一项，杨杰琼主张每天100元标准计算17天，共计1700元。误工费一项，杨杰琼主张误工期17天，每月工资6252元，未提交证据。另，杨杰琼主张交通费2000元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，均未提交证据。本院受理此案后，依据杨杰琼提供宗海、佟斌的联系方式和户籍地无法通知其应诉，本院于2019年3月12日通过《人民法院报》向宗海、佟斌公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。宗海、佟斌未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宗海、佟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，宗海、佟斌因琐事与杨杰琼发生纠纷并将杨杰琼打伤，致使杨杰琼的人身受到损害，就杨杰琼的合理损失，宗海、佟斌应承担连带赔偿责任。现杨杰琼主张住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。就医疗费，杨杰琼计算数额有误，经法院核算为90173.2元。就误工费，杨杰琼主张其月收入6252元,未提交证据,本院不予采信,误工费的具体数额由本院根据其住院天数酌情判定为2000元。就交通费，虽然未提交证据，但是考虑到患者及必要的陪护人员因就医必然发生一定的交通费用，故本院根据杨杰琼就医时间、地点等酌情判定为300元。就住宿费，于法无据，本院不予支持。就精神损害抚慰金，杨杰琼主张数额过高，本院综合考虑其伤情及治疗情况，酌情判定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宗海、佟斌于本判决生效后七日内给付杨杰琼医疗费90173.2元、住院伙食补助费1700元、误工费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计96173.2元；二、驳回杨杰琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由宗海、佟斌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百六十八元，由杨杰琼负担三百六十四元，已交纳；由宗海、佟斌各负担一千一百零二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 庞 松人民陪审员 陈 婕人民陪审员 方 梅二〇一九年八月二十二日书 记 员 于安宁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6010号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路**101-102铺。法定代表人：黄灼佳，总经理。委托诉讼代理人：马钊明，男，广州市正久涂料有限公司职工。被告：北京紫竹慧建设服务股份有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******/div>法定代表人：万辉，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王化龙，董事长。委托诉讼代理人：梁小丽，女，广州市京龙工程机械有限公司职工。原告广州市正久涂料有限公司（以下简称正久涂料公司）与被告北京紫竹慧建设服务股份有限公司（以下简称紫竹慧公司）、第三人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。正久涂料公司诉称：一、判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付欠款本金311061.04元，以偿还第三人欠原告的等额欠款；二、判令被告以311061.04元为基数，以年利率24%为标准支付2015年5月20日至实际付清之日的利息。事实和理由：2009年5月30日，原告与第三人签订采购合同，约定原告向第三人供应油漆，合同约定付款方式为送货当月的货款于第三个月月底前付清。至2019年5月31日，第三人尚欠原告货款2035198.29元。经原告多次催要，第三人均不能支付到期货款。2015年5月27日，被告与第三人签订《补充协议》，约定被告欠第三人的货款311061.04元应于2016年2月20日之前还清，逾期给付需按照0.1%/日的标准支付违约金。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。紫竹慧公司和京龙公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，紫竹慧公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区金星西路6号兴创大厦1701室，该公司并未在北京市门头沟区实际经营。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。依据查明的事实，紫竹慧公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 裴二〇一九年八月二十六日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1543号原告：武宏，男，1975年9月2日出生，汉族，住太原市。被告：山西同城货的运输有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村商业街第****。法定代表人：梅南南，经理。原告武宏与被告山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武宏于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武宏撤回起诉。案件受理费50元，由原告武宏负担。审判员 康永红 二〇一九年八月二十三日书记员 韩 玲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4589号上诉人（原审被告）：王占海。被上诉人（原审原告）：靖海华。委托诉讼代理人：任志永,河北侯美清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学民。上诉人王占海因与被上诉人靖海华及被上诉人杨学民民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占海上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对本案借款不承担任何偿还责任，上诉费由被上诉人靖海华承担。事实和理由：上诉人王占海与被上诉人靖海华之间不存在任何借贷关系，双方虽签订借贷合同，但合同未履行，靖海华未将约定的借款交到王占海手中，而是在未经王占海同意的情况下交到赵某手中，杨学民也可证实该事实；杨学民并非为王占海担保，而是为赵某担保；靖海华提供的证据显示由赵某偿还利息，靖海华明知借款系赵某使用。合同履行过程中，王占海由实际借款人转变为案外人，王占海与该笔借款不存在任何联系。靖海华辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉，维持原判。杨学民辩称，认可一审判决结果。靖海华向一审法院起诉请求：1.判令王占海偿还靖海华借款3万元，并自2017年1月19日起按月利率2%支付利息直至王占海履行义务完毕之日止；2.判令王占海偿还靖海华律师费3000元；3.判令杨学民对上述1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由王占海、杨学民承担。一审法院认定事实：1.靖海华和薛庆兴系夫妻关系；2.2016年4月19日，案外人薛庆兴代表靖海华与王占海签订借款合同，杨学民签名确认其承担保证责任。双方约定：王占海借款30000元，借款期限自2016年4月19日至2016年8月19日，月利率2%，担保人所承担的为连带保证责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。王占海和赵某已结息至2017年1月19日；3.2017年1月19日后，靖海华多次催要借款。2019年4月15日7：45分，薛庆兴打电话问王占海“钱是你拿的，条子是你打的，这个你承认么？”，王占海答复“这个我承认”；4.靖海华提交河北侯美清律师事务所出具代理费发票四张，票面总额3000元。一审法院认为，双方签订的民间借贷合同、担保合同系真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，王占海应偿还借款并承担利息、律师费等。王占海虽抗辩称其未收到借款、未支付利息，但其承认靖海华提交的电话录音，并在电话录音中表示“这个我承认”，故对其抗辩理由不予采信。靖海华与王占海约定借款期限是自2016年4月19日至2016年8月19日，在借款到期后，靖海华未及时向杨学民主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定（在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任），靖海华提起诉讼已超过法律规定的保证期间，故对杨学民抗辩理由予以采信，应免除其保证责任。综上所述，靖海华的主张有相关证据证明，故对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决：“一、限被告王占海于本判决生效之日起十日内偿还给原告靖海华30000元及利息（利息计算方法：自2017年1月20日起按照月利率2%计算至执行完毕止）；二、限被告王占海于本判决生效之日起十日内给付原告靖海华律师费3000元；三、驳回原告靖海华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王占海负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王占海申请证人赵某出庭作证，用以证明其虽然在借款合同中签字，但被上诉人没有向其交付借款。赵某证称，本案争议的3万元是薛庆兴以现金方式给的我，钱是我借的，但借款协议是王占海签的，因为我从薛庆兴那之前借过一笔3万元，我再去借的时候，薛庆兴说我自己不能再借了，换个人可以，然后我就找我的老师杨学民担保，又找王占海去签的借款协议，签借款协议时就我们四人（赵某、薛庆兴、王占海、杨学民）在场，是在易县一个信用社院内在车里签的，利息是我以现金及转账的方式还给薛庆兴。靖海华质证称，不认可证人证言，因为他们是同学，有利害关系，当时钱给的是王占海，合同上的签字也是王占海，有录音和微信记录可证实。杨学民称认可证人证言。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王占海主张与被上诉人靖海华之间不存在借贷关系，不应承担债务清偿责任。王占海以其个人名义与靖海华签订借贷合同，二人之间借贷合同关系成立。王占海作为完全民事行为能力人明确知晓其签订借贷合同的法律后果，即其对自己借款人的合同主体身份是明知且认可的；即便如其所述签订借款协议的目的是因赵某缺钱让其帮忙，现靖海华已按合同约定交付借款，王占海签订借贷合同的目的已实现，其亦应按合同约定履行还款义务。王占海签订借贷合同前后明知借款直接交付他人而未表异议，亦从未以未收到款项为由要求撤销合同，现其以未收到借款为由主张其借款人身份已转变为案外人，有违诚信，不能成立，故对王占海的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王占海负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月十六日法官助理张露书记员刘娜