山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1773号 原告：徐永亮，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：刘太杰，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被告：潍坊市瑞通物流有限责任公司，住所地：昌乐县宝都街道尧沟社区309国道与032乡道路口西200米路北。 法定代表人：赵福林，经理。 委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 原告徐永亮与被告刘太杰、潍坊市瑞通物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永亮的委托诉讼代理人辛黎明，被告潍坊市瑞通物流有限责任公司的委托诉讼代理人王梦旭，被告潍坊人寿保险公司委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告刘太杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失及货物损失等30992元（包括停运损失18000元、货物损失10580元、评估费1500元、清障费912元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日2时30分许，被告刘太杰驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂牵引车沿汶水路由南向北行驶，当行至安丘市××路渠风食品厂南侧处时，与前方顺行原告驾驶头北尾南停在路上等待通行鲁Ｇ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车相撞，致使两车和车上货物等受损。该事故经安丘市公安局交警大队作出事故认定：被告刘太杰承担事故的全部责任，原告无责任。经查，鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂牵引车在被告保险公司出投保交强险和商业险。 被告刘太杰未答辩。 被告潍坊市瑞通物流有限责任公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；我公司车辆鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车在保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。 被告潍坊人寿保险公司辩称，事故发生无异议，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车在我公司投保交强险和不计免赔的商业三者险各一份属实，我公司要求提供货单核实有无超载，若超载扣除10%。停运损失及评估费、诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年1月9日2时30分许，被告刘太杰驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂牵引车沿汶水路由南向北行驶，行驶至安丘市渠风食品厂南侧处时，与前方顺行原告徐永亮驾驶头北尾南停在路上等待通行鲁Ｇ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车相碰撞，致使两车辆和车上货物等受损。事故发生后，经安丘市公安局交警大队认定，刘太杰负事故的全部责任，徐永亮无事故责任。处理交通事故原告徐永亮支出清障费912元。 二、2019年3月29日徐永亮委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车停运及货物等价格损失进行评估，当日该所做出评估意见：评估标的鲁Ｇ×××××号车停运损失及货物损失等价格损失为28580元。原告支付评估费用1500元。被告潍坊市瑞通物流有限责任公司及被告潍坊人寿保险公司均提出异议并申请重新评估，经本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁Ｇ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车停运期间的营业收入损失及所载货物损失进行评估，2019年7月5日该所做出评估意见：车牌号为鲁Ｇ×××××乘龙牌重型半挂牵引车（自2019年1月9日至2019年1月27日该车辆共计停运18天），每天停运损失评估金额为人民币970元，共计停运损失评估金额为人民币17460元整。车牌号为鲁Ｇ×××××乘龙牌重型半挂牵引车所载货物损失评估金额为人民币8534元整。被告潍坊人寿保险公司支出评估费2000元。被告潍坊市瑞通物流有限责任公司仍然提出价值过高的意见，但不能提交反驳的证据。 三、G99698（鲁Ｖ×××××）号重型半挂牵引车所有人为被告潍坊市瑞通物流有限责任公司，被告刘太杰系该车司机。2018年2月21日被告潍坊市瑞通物流有限责任公司在潍坊人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额1000000元，被保险人均为潍坊市瑞通物流有限责任公司，保险期间均自2018年2月21日0时起至2019年2月20日24时止。 当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告潍坊人寿保险公司主张停运损失免除赔偿责任，提交《机动车综合商业保险示范条款》，保险条款中的责任免除部分全部为加黑加粗字体，其中第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产……造成的损失以及其他各种间接损失；……”。原告徐永亮、被告潍坊市瑞通物流有限责任公司对免责条款真实性无异议，原告主张保险公司应提交投保单，以确认物流公司投保时是否签字盖章，是否尽到提示义务；被告物流公司主张与保险公司签合同时不知情，对保险条款不认可。被告潍坊人寿保险公司提交投保单，投保人为“寿光市五福凯业物流有限公司”并签章，被保险人为潍坊市瑞通物流有限责任公司，投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 对被告保险公司提交保险条款、投保单，经质证本院确认为有效证据。本院认定投保时保险公司已向投保人介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，对其中免除保险公司责任的条款也作了明确说明。 本院认为，被告刘太杰驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车与原告徐永亮驾驶的鲁Ｇ×××××（冀Ｄ×××××）号车发生交通事故，给原告徐永亮造成财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查情况制作的交通事故认定书，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并已送达当事人，可以作为处理本交通事故的证据，本院予以采信。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故发生在机动车之间，被告刘太杰负事故的全部责任，原告徐永亮无事故责任，鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车在被告潍坊人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告潍坊人寿保险公司应当在交强险的限额内以及按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，本院确认被告潍坊人寿保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担100%的赔偿责任。 经本院委托潍坊市凯诚评估事务所对鲁Ｇ×××××号车停运及货物损失所作的评估意见，被告潍坊市瑞通物流有限责任公司仍然有异议，但不能提交反驳证据，本院予以采信。因交通事故给原告造成的损失本院确认有：货物损失8534元、停运损失17460元、评估费1500元、清障费912元，共计28406元。其中的货物损失8534元，首先由被告潍坊人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余6534元，由被告潍坊人寿保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任为6534元；投保时保险公司已向投保人潍坊市瑞通物流有限责任公司介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，对其中免除保险公司责任的条款也作了明确说明，故根据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故停驶造成的损失即停运损失17460元，被告潍坊人寿保险公司不承担赔偿责任，依法应当由侵权人即被告潍坊市瑞通物流有限责任公司赔偿；评估费1500元系为确定财产损失程度支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，根据承担损失数额比例，本院确认由被告潍坊人寿保险公司赔偿其中的730元，被告潍坊市瑞通物流有限责任公司赔偿770元；清障费912元系交通事故造成的合理损失，由被告潍坊人寿保险公司在第三者责任保险赔偿限额内全部赔偿。以上，被告潍坊人寿保险公司应当赔偿原告徐永亮共计10176元，被告潍坊市瑞通物流有限责任公司应当赔偿原告徐永亮共计18230元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐永亮货物损失、评估费、清障费计款10176元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊市瑞通物流有限责任公司赔偿原告徐永亮停运损失、评估费计款18230元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告徐永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由原告徐永亮负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担95元，被告潍坊市瑞通物流有限责任公司负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年八月七日 书记员  安志鹏