四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3546号 原告：邹光华，男，汉族，1971年5月10日出生，四川省岳池县人，群众，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王小平、吕声璐，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：卿圣明，男，汉族，1971年12月12日出生，四川省华蓥市人，群众，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师（特别授权）。 被告：何阳，男，汉族，1973年10月25日出生，四川省广元市人，现住西昌市。 原告邹光华与被告卿圣明、何阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹光华及其特别授权委托诉讼代理人王小平、吕声璐、被告卿圣明及其特别授权委托代理人龙文到庭参加了诉讼。被告何阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告偿还借款本金400000.00元及利息（利息按月息2%从借款之日起计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告在2014年时因建房手头资金周转困难，在当年8月7日向原告借款。因被告卿圣明和原告是老乡，且关系较好，原告答应借款给二被告，且当日通过银行转账40万元借款到被告卿圣明尾号为0169的银行账户。二被告当即向原告出具借条，并约定利息按月息2%计算，且明确约定在2018年7月30日还清，若到期不能清偿，原告到法院主张权力时，被告卿圣明许诺原告不须出示任何证据，被告卿圣明自愿承担败诉责任。之后原告与二被告双方约定的借款期限已届满，但二被告仍未偿还该笔借款，原告多次对被告进行口头催收，二被告于2019年1月31日与原告签订了《还款协议书》，但二被告仍未按照还款协议书约定内容履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当按期向债权人清偿。二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特此诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告卿圣明辩称，本案借贷是发生在2014年8月7日，邹光华是债权人，何阳是债务人，卿圣明是担保人。2019年1月31日因债务人何阳没有按时承担还款义务，邹光华带人找到卿圣明的办公室，通过胁迫的方式逼卿圣明在其事先已经拟好的《还款协议》、《借条》上签字，该《还款协议》、《借条》因违背卿圣明的真实意愿且卿圣明并未与邹光华之间发生真实的借贷关系而无效。故卿圣明不是本案的债务人，不应当承担还款义务。本案借贷事实发生在2014年8月7日，何阳因承包工程与邹光华签订《借款合同》借款40万，卿圣明为该借款提供担保，借款期限为半年（2015年2月7日为还款日），因卿圣明与邹光华系老乡，邹光华将40万元转入了卿圣明的银行账户，卿圣明立即将该40万交给了何阳，何阳为此本应出具《收条》给卿圣明，但因双方均无文化而写成了《借条》。之后，借款到期，邹光华并没有要求卿圣明承担担保责任，也没有对卿圣明提起诉讼，时隔五年邹光华向卿圣明提起诉讼，根据《担保法》的规定，已经过了担保期限。故卿圣明不应承担本案的担保责任。综上所述，卿圣明在本案中不应当承担任何还款责任和担保责任，请求依法驳回邹光华对卿圣明的诉讼主张。 被告何阳未提交书面答辩意见，未到庭应诉。 本院对邹光华、卿圣明所举证据认定如下： 对原告所举证据一、二，被告卿圣明的异议不成立，对原告所举证据予以采信；对被告卿圣明所举证据一、二、三，原告的异议成立，对被告卿圣明所举证据的证明目的不予采信。被告何阳未发表质证意见，不影响本案对证据的认定 依据原告向本院提供的证据，结合庭审，现查明如下事实： 2014年8月7日邹光华通过其62×××56银行账户向卿圣明62×××69银行账户转款400000.00元。卿圣明、何阳共同向邹光华出具了借条一份，载明：“今借到邹光华人民币400000.00元（大写肆拾万元整），利息按月息2%计算。注：借款已打入卿圣明账户。借款人：卿圣明、何阳，2014年8月7日”。后，卿圣明又向邹光华出具了借条一份，载明：“今借到邹光华现金肆拾万元整（400000.00元），限2018年7月30日还清，若到时不能清偿，邹光华可到法院主张权利时，本人诺邹光华不须出示任何证据，自愿承担败诉责任。借款人：卿圣明，借款日期2014年8月7日”。2018年11月21日，卿圣明向邹光华出具还款承诺书一份，载明：“本人于2014年7月8日向出借人邹光华借款人民币肆拾万元（¥400000.00元），约定还款日期为2019年3月30日本人承诺如下，于2018年12月30日之前还款伍万元整（¥50000.00元），第二次于2019年1月30日之前还款伍万元整（¥50000.00元），余款叁拾万元于2019年3月30日之前全部还清。承诺人：卿圣明，2018年11月21日，此借款未计利息。”2019年1月31日，邹光华、卿圣明、何阳三方又达成了还款协议书一份，载明：“卿圣明、何阳于2014年8月7日共同向邹光华借款人民币400000.00元至今未偿还，经三方友好协商就上述借款的偿还达成如下协议：一、上述借款的本金400000.00元由卿圣明负责在2019年3月31日前偿还，卿圣明不承担借款利息；二、上述借款的利息400000.00元，由何阳在2019年3月31日前支付给邹光华，在签订本协议的同时由何阳向邹光华出具利息欠条；三、如卿圣明不能按约定时间偿还借款本金，则应与何阳承担连带责任偿还借款本金及利息（自借款之日起按月息2%计算至借款还清之日止）；四、如何阳不能按约定时间支付借款利息，则应与卿圣明承担连带责任偿还借款本金及利息（自借款之日起按月息2%计算至借款还清之日止）；五、本协议经三方签字后生效，本协议一式三份，由三方各执一份。甲方：邹光华，乙方：卿圣明，丙方：何阳，2019年1月31日，自2019年1月31日前打给邹光华的所有借条、欠条、承诺作废。何阳，2019年1月31日”。证人李某证实2019年1月31日原告到被告卿圣明的公司所在办公室找卿圣明要钱，期间双方有争执。 本院认为，本案确系何阳需要资金向邹光华借款，但邹光华对何阳并不信任，因此要求卿圣明作为共同借款人参加到借款行为中，卿圣明同意后邹光华如约将借款400000.00元转入卿圣明银行账户，卿圣明、何阳共同向原告出具借条，此时原告邹光华与被告卿圣明、何阳之间的借贷关系成立，这点与被告卿圣明向本院提供的证据中何阳在获得款项后，另外向卿圣明出具的是借条而非收条也可以印证。本院相信借款之初邹光华明知是何阳使用资金，但为了自身资金安全，要求卿圣明作为共同借款人向其出具借条，并约定借款的利息由何阳负责支付，不需要卿圣明支付，但在随后的借款催要过程中，何阳、卿圣明多次违反承诺，未归还借款，双方在最后一次协商（2019年1月31日）的过程中，何阳、卿圣明均明确认可如再未遵守承诺，则自愿对借款本息承担共同还款责任，此种承诺系双方自愿变更合同，本院予以认可。卿圣明抗辩其系担保人，原告现在来起诉已过担保期间，其不用再承担担保责任，另外，其是系受到胁迫签订《还款协议书》，签字并非自愿，因此《还款协议书》是无效的，均未提供证据予以证明，亦未行使撤销权，本院对卿圣明的抗辩理由均不予支持。双方约定的月利率为2%，未违反法律规定，本院予以认可。被告何阳接本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告卿圣明、被告何阳于本判决生效之日起十日内归还原告邹光华借款本金400000.00元及利息（以400000.00元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月8日起至还清借款时止）。 案件受理费15800.00元，减半后计收7900.00元，由被告卿圣明、何阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 审判员 黄 俊 二〇一九年八月二十七日 书记员 起玉慧 附1、双方证据： 原告向法庭提交了如下证据： 借条2份、转款凭条1份，证明：原告于2014年8月7日以转账的方式向卿圣明出借40万元，原、被告约定借款利息为月息2%； 二、还款协议书1份、还款承诺书1份，证明原告多次找被告催还借款，并于2019年1月31日达成还款协议，就案涉借款40万如在2019年3月31日前未支付，二被告承担连带还款责任； 被告对原告所举证据发表了如下质证意见： 对转款40万元进入了卿圣明账户无异议，对电脑打印的借条三性不予认可，该借条落款时间是2014年8月7日不是真实的，实际时间是2019年1月31日，卿圣明在受到原告的胁迫下签名，且下面的落款日期也不是卿圣明所写，对手写的借条，也是邹光华强迫卿圣明写的。 二、对还款协议书真实性无异议，但这是在受到胁迫下所写，并且还款协议是原告事先拟好的，何阳在还款协议书上标注的文字表明何阳与原告之间还有很多类似的借条之类的东西，还款承诺书也是卿圣明在受到胁迫下签订的，应该视为无效承诺。 被告卿圣明针对本诉向本院提供了如下证据： 借款合同1份、承诺1份，证明借款是发生在2014年8月7日，债权人是邹光华，债务人是何阳，卿圣明是担保人，并且该承诺中显示何阳向邹光华借款是用于做工程，而邹光华同意出借是其要承包何阳工程的装修及防水。 借条1份，取款凭证1份，证明2014年8月7日邹光华与卿圣明签订借款担保协议后，邹光华将40万元转入卿圣明账户后，卿圣明于第二天即2014年8月8日将40万元取出全部交于何阳，何阳本应出具收条，但因认识不足的原因出具成了借条，同时该组证据还证明本案的债务人是何阳而不是卿圣明。 李仕江、肖启伦证人证言，证明卿圣明是在受胁迫的情况下签订的原告提供的各项证据。 原告邹光华对被告卿圣明提供的证据发表了如下质证意见： 一、对被告提供的证据三性均不予认可，该证据并没有邹光华的签字或捺印，系被告单方制作，承诺也是何阳的单方承诺，所以原告提供的借款合同及承诺书不能约束原告，不能达到被告的证明目的。 二、该证据的真实性、合法性不清楚，但该证据与本案没有关联性，该证据只能证明何阳与卿圣明之间的借贷关系，不能达到被告辩称何阳才是债务人，卿圣明是担保人的证明目的。 三、对证人所述的事实无异议，但对被告要求证人出庭作证的证明目的有异议，证人证言不能达到卿圣明的证明目的。 被告何阳未到庭发表质证意见，未提交书面质证意见，未提交证据。 附2、相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。