北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初1807号原告：吴艳，女，1953年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****3701。负责人：何承周，总经理。委托诉讼代理人：张健翔，男，1987年3月4日出生，汉族，该公司法务，住单位宿舍。原告吴艳诉被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康北京分公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳，被告泰康北京分公司之委托诉讼代理人张健翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴艳向本院提出诉讼请求：判令泰康北京分公司退回所交3年本金共计120万元，并赔偿利息10万元。事实和理由：我在2015年4月购买的泰康畅赢人生年金保险，交费10年，年交40万元，已交费3年，业务员石某说存10年连本带利可以取回本金400万元加年交利息6%以上。被保险人潘某本人在国外，石某让我代签字并配合回访电话，让我都说是被保险人本人签字，不能说投保人代签，回访成功后答应送我两条围巾。现我得知被骗，本金20年也取不回来，被保险人代签字合同无效，法律明文规定。投保时被保险人潘某不在国内，我能提供不在京证明，也同意被保险人鉴定笔迹，确实不是被保险人本人签字。保监会已下文说：非被保险人本人签字的事项，经查属实，我局将依法采取监管措施。但保险公司不理会，多次投诉无果。故请求法院判如所请。泰康北京分公司辩称，请求法院驳回吴艳的全部诉讼请求。我们认为双方的保险合同是有效的。第一，按照吴艳所述，吴艳主张因保险合同为代签字。我公司主张按照保险法司法解释三第1条，被保险人明知他人代其签名未表示异议的。投保人在填写泰康保险单上署名是投保人和被保险人签字。在投保后保险公司依据银保监会进行了电话回访，但电话回访中明确询问投保人是否为投被保险人本人签字，投保人回答都是是的。其二，投保人在我公司投保的保险产品不只本案的保险合同，还有在2011年至2013年投保的三份保险合同，三张保单均有身故保险责任。三份保单均由吴艳代其签字。投保人投保的本案保险合同已经缴费3年，期间还曾经从万能帐户领取了12万余元。投保人对保险合同一直是认可并知悉的。虽然吴艳主张在投保时，被保险人在国外，但实际上本张保险合同是通过微信投保，被保险人无论是否在场均可完成操作。吴艳提供的出入境证明中显示其不在国内，该记录上也注明可能存在差错或缺漏。投保时被保险人不在场，根据记录可以看到被保险人在履行保险合同期间多次往返国内，而根据投保人在投保单上写的住址与被保险人是在同一个地址。保险公司已经履行了询问的义务，询问了吴艳是否被保险人本人签字，投保人如果在回访中回复不是本人签字，本份保险合同不会承保。基于此，应属于保险法司法解释三第1条的情形，保险合同应属有效。基于吴艳所述是由业务人员引导其未如实签字，在销售中有误导行为，吴艳需要提供证据证明，对此我公司不予采信。保险人对投保人及被保险人的了解都基于投保人在投保中的如实告知，保险法对保险合同的性质也有明确的定义，投保人未如实告知，导致保险合同无效的责任也应由吴艳承担。即使本份保险合同确认无效，相应的责任也应由投保人承担。综上，请求法院驳回吴艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2015年4月7日，吴艳（投保人）与泰康北京分公司订立保险合同（保险单号码：XXX），以潘某（吴艳之子）为被保险人投保了泰康畅赢人生年金保险（分红型），该合同于2015年4月8日生效，每期保险费40万元，保险金额538000元，交费方式为每年，交费日期为每年4月8日，交费期间为10年。身故保险受益人及红利领取人均为吴艳。红利领取方式为：转入泰康附加金账户年金保险（万能型）项下的保单账户。附加险为泰康附加金账户年金保险（万能型）及泰康附加投保人意外豁免保险费定期寿险。保险合同所附保险条款载明：保险责任包括特别教育金、生存保险金及身故保险金；保单红利为“在每一保单年度，如果本合同有效，我们将根据分红保险业务的实际经营状况决定是否向您进行红利分配。如果有红利分配，我们将在保单红利派发日根据保险监管机关的规定确定向您分配的红利金额”。保险合同中还附有《个人寿险投保单》，对此吴艳称被保险人签名非被保险人潘某本人所签。为此提交北京市公安局出入境管理局于2018年8月13日出具的《出入境记录查询结果》，显示潘某于2014年1月4日出境，2015年8月14日入境。吴艳的保险费支付情况为：2015年4月7日付款400010元，2016年4月8日付款40万元，2017年6月7日付款40万元。2017年6月2日，吴艳申请办理万能部分领取事宜，申请领取金额13万元，实际到账126100元。2017年，吴艳向中国保监会北京监管局投诉，2017年9月1日，中国保监会北京监管局出具《保险消费投诉办理情况告知书》，称：一、您反映的泰康北京分公司投保资料等重要文件非被保险人本人签字的事项，经查属实，我局将依法采取监管措施。二、您反映的泰康北京分公司销售人员夸大保险产品收益的事项，依据现有证据，我局无法认定。对此，泰康北京分公司不予认可，称该告知书系针对另一份保险合同的投诉，与本案诉争的保险合同无关，但其未提交充分证据予以证明。经查，2016年12月22日泰康人寿保险股份有限公司北京分公司名称变更为泰康人寿保险有限责任公司北京分公司。本院认为，人民法院审理人身保险合同纠纷案件，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案保险合同的保险责任包含多项以死亡为给付条件的，泰康北京分公司并未提交证据证明投保人在保险合同订立过程中经被保险人同意，亦未提交证据证明被保险人潘某事后对吴艳代其签字予以追认，故本院认定该份保险合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因吴艳已从泰康北京分公司领取万能部分126100元，故本院对吴艳请求退还保费的诉请中扣除已领万能部分的剩余金额予以支持。同时，考虑到吴艳订立合同时年事已高且不具备保险专业知识，而泰康北京分公司的员工系专业的保险从业者，则泰康北京分公司应承担高于普通人的缔约注意义务。而泰康北京分公司的员工在缔约中未审核以死亡为给付保险金条件的合同的生效要件，最终导致本案合同无效，则泰康北京分公司对于合同的无效存在主要过错，应当赔偿投保人因此所受损失，即投保人一方的利息损失。至于利率标准，本院按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认吴艳与泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于2015年4月7日订立的《保险合同》（保险单号码：XXX）无效；二、泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内退还吴艳保险费1073900元；并赔偿利息损失100000元；三、驳回吴艳其他诉讼请求。如果泰康人寿保险有限责任公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（吴艳已预交8250元），由吴艳负担1600元，已交纳；由泰康人寿保险有限责任公司北京分公司负担14900元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  范望白人民陪审员  魏 婙二〇一九年八月二十三日书 记 员  崔 维