湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2419号上诉人（原审被告）：双牌县森源采石场。法定代表人：何卫红，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋正海，男，1955年1月3日出生。委托诉讼代理人：蒋爱荣，女，1981年10月6日出生，汉族，系蒋正海之女。上诉人双牌县森源采石场因与被上诉人蒋正海财产损害赔偿纠纷一案，不服双牌县人民法院（2018）湘1123民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人双牌县森源采石场的法定代理人何卫红、被上诉人蒋正海及其委托诉讼代理人蒋爱荣到庭参加询问。本案现已审理终结。双牌县森源采石场上诉请求：1、撤销原判发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。（1）2016年1月5日被上诉人收到上诉人的5000元并非《房屋租赁协议》以外的其它损失。（2）因被上诉人阻工等原因致使上诉人采石场于2017年6月停工，对被上诉人房屋的影响也只有1年6个月，2017年6月停工后对被上诉人的房屋没有影响。2、上诉人反诉证据充分，理由成立。一审中被上诉人自始至终未对三证人的证言提出异议，亦未要求证人到庭作证，一审法院也未通知证人到庭作证，证人最终未到庭。被上诉人到上诉人石场阻工，只能由上诉人石场工作人员出庭作证。蒋正海辩称，上诉人对被上诉人房屋造成了影响，应当赔偿，房子是2013年10月18日建成，2014年采石场开采石头放炮，房子受损肉眼可见。被上诉人每次上访都跟蒋崇欧一起去的，被上诉人的上访材料蒋崇欧也是有的。自从签订协议以后，被上诉人未再阻工了。蒋正海向一审法院起诉请求：1.要求被告按房屋租赁协议支付原告2018年租赁款15000元；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告（反诉被告）蒋正海自建的三层楼房屋坐落在双牌县五里牌镇全家洲村8组，该房屋于2013年竣工。2014年期间，被告双牌县森源采石场在其租赁的双牌县五里牌镇全家洲村八、九、十组的石山进行爆破等开采活动，被告活动地点距原告房屋较近。在此期间，原告的三层楼房屋的楼板及墙体出现裂缝，原告认为被告的爆破活动对其房屋造成了损害，要求被告给予房屋损害赔偿无果，为此，原告向县、市、省各级人民政府进行了上访。2015年4月22日，经双牌县信访局委托，湖南省宏尚土木工程检测有限公司对原告受损的房屋作出了报告编号为JGJD150116号蒋正海私人住宅楼结构安全性检测鉴定报告，鉴定损害原因分析：房屋本身存在施工质量缺陷是房屋损坏的主要原因，双牌县森源采石场爆破作业时不规范对蒋正海私人住宅楼有一定的影响。2015年10月14日，双牌县五里牌镇人民政府组织原告与被告的法定代表人何卫红达成了调解协议，协议约定由双牌县森源采石场对原告受损的房屋进行加固。2016年1月3日，原告与被告签订了1份《房屋租赁协议》，协议的主要内容：“甲方（双牌县森源采石场）租用乙方（蒋正海）现有三层楼房屋壹栋，时间从2016元月5日起至2019年元月5日止，租期暂定叁年，每年由甲方付给到乙方房租款15000元，2016年元月5日由甲方先付给乙方房租款15000元；甲方每年支付乙方的房租款主要是用于乙方的现有房屋的维修、恢复和改造；甲方在租房期间，且每年足额支付了乙方房租款时，乙方不得以任何理由和借口到甲方的采石场进行阻工和闹事，否则，甲方有权拒付乙方每年的房租款，并有权追回原已付的房租款，同时有权追究乙方对甲方采石场造成的一切经济损失；造成严重后果的有权依法追责；租期期满时若甲方采石场继续生产或转让时，依按每年15000元支付乙方的房租款，甲方或转让后的受让方不得以任何理由拒付或拖欠乙方房租款，否则，乙方有权阻止采石场的生产”。双方并口头约定每年的1月5日给付当年的租赁费。事实上，被告没有租用原告的房屋。该协议签订后，被告于2016年1月5日给付了原告2016年1月5日至2017年1月5日期间即2016年度的租赁费15000元，并向原告给付了《房屋租赁合同》以外的其他损失5000元；于2017年1月5日给付了原告2017年1月5日至2018年1月5日期间即2017年度租赁费15000元，2018年1月5日至2019年1月5日期间即2018年度租赁费15000元，被告没有给付原告。后经原告催收，被告未予给付，故原告诉至一审法院，要求依法处理。但反诉原告（被告）双牌县森源采石场认为反诉被告（原告）蒋正海违反了双方签订《房屋租赁协议》的约定，其不应给付反诉被告第三年的房租款，并应由反诉被告返还其已给付反诉被告的35000元。一审法院认为，本案的争执焦点：一、本案案由的定性。虽然原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的是《房屋租赁协议》，但该协议约定房租款主要是用于房屋的维修、恢复和改造，且被告没有实际租用原告的房屋；另在签订该协议之前，经双牌县五里牌镇人民政府组织，原告与被告的法定代表人何卫红达成的调解协议是约定由双牌县森源采石场对原告受损的房屋进行加固；以上事实充分说明被告是以租赁形式对原告受损房屋的损失进行赔偿，协议约定的房租款实为房屋赔偿款，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。二、被告是否应当给付原告赔偿款15000元。湖南省宏尚土木工程检测有限公司作出了报告编号为JGJD150116号蒋正海私人住宅楼结构安全性检测鉴定报告，鉴定损害原因分析：双牌县森源采石场爆破作业时不规范对蒋正海私人住宅楼有一定的影响，据此，被告对该损害行为所造成的不利后果应承担一定的赔偿责任；由于原告与被告以租赁形式就损害房屋的赔偿达成协议，并签订了《房屋租赁协议》，该协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按该协议履行；按协议约定，被告应给付原告的赔偿款为45000元，而被告只给付原告30000元赔偿款，尚有15000元未予给付，故被告还应当给付原告15000元赔偿款。三、反诉原告双牌县森源采石场要求反诉被告蒋正海返还房租款（实为赔偿款）35000元的反诉请求是否应当支持。因反诉原告没有提供充分有效的证据证明反诉被告到双牌县森源采石场去阻工的事实，故对反诉原告双牌县森源采石场要求反诉被告蒋正海返还房租款35000元的反诉请求，不予支持。综上所述，原告蒋正海要求被告双牌县森源采石场支付租赁款（实为赔偿款）15000元的诉讼请求，因于法有据，予以支持；对于反诉原告双牌县森源采石场要求反诉被告蒋正海返还房租款（实为赔偿款）35000元的反诉请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）双牌县森源采石场于本判决生效之日起5日内给付原告蒋正海（反诉被告）房屋损害赔偿款15000元；二、驳回反诉原告（被告）双牌县森源采石场的全部反诉请求。如果未按判决确定的履行期限给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，反诉案件受理费675元，合计850元，由被告（反诉原告）双牌县森源采石场负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人双牌县森源采石场申请证人肖明军出庭作证，肖明军证言证明，2014年因为森源采石场放炮对蒋正海的房子造成影响，蒋正海通过阻工的方式解决采石场赔偿的问题。2016年以后，采石场与蒋正海签订了一个合同。2017年又有蒋崇欧等10多人去阻工，但记不清楚蒋正海是否参与了阻工。上诉人和被上诉人对肖明军的证言均无异议。本院对肖明军的证言予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，由于上诉人双牌县森源采石场爆破作业时不规范对蒋正海私人住宅楼有一定的影响，双牌县森源采石场对该行为所造成的损害后果应承担一定的赔偿责任。为此，在双牌县五里牌镇人民政府组织下，上诉人双牌县森源采石场与被上诉人蒋正海于2015年10月14日达成了调解协议，协议约定由双牌县森源采石场对原告受损的房屋进行加固。上诉人双牌县森源采石场以支付被上诉人蒋正海房屋租赁费的形式每年对被上诉人蒋正海支付15000元赔偿款，为此，双方于2016年1月3日签订了《房屋租赁协议》。该协议系双方的真实意思表示，合法有效，应当履行。上诉人双牌县森源采石场未完全履行协议，尚有15000元未予给付被上诉人蒋正海，一审判决上诉人双牌县森源采石场还应当给付被上诉人蒋正海15000元赔偿款是正确的。2016年1月5日蒋正海收到上诉人双牌县森源采石场5000元，注明是2016年前房屋租金，不在《房屋租赁协议》确定的范围之内，故不应从《房屋租赁协议》确定的租金中扣除。上诉人双牌县森源采石场提出被上诉人蒋正海违反协议约定，在签订协议后又去采石场阻工，但未提供证据证明其主张的事实，故上诉人双牌县森源采石场的反诉请求，因证据不足，不予支持。综上所述，双牌县森源采石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人双牌县森源采石场负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇一九年八月二十日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。