上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20823号原告：陈培琴，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏睿华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：沈子灵，男，1979年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。原告陈培琴与被告沈子灵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日组织进行证据交换，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈培琴及其委托诉讼代理人苏睿华、被告沈子灵的委托诉讼代理人占爱媛两次均到庭参加。审理中，经原、被告同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告陈培琴向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费3,881.80元、交通费527元、外购药费4,188元、精神损害抚慰金20,000元、律师费2,000元。事实和理由：2018年10月24日晚六点半左右，原告在小区散步时，遇被告家保姆携被告饲养的阿拉斯加大型犬，该犬只有犬绳牵引，未戴嘴套。原告与被告家保姆闲聊时右上臂被狗咬伤。事发后，原告至上海市静安中心医院急诊并多次复诊，后至上海市第九人民医院就伤口疤痕进行治疗。原告门急诊共计支出医疗费3,881.80元，因疤痕治疗支出外购药费(芭克药膏一支)698元。根据医嘱，原告需持续使用药膏进行疤痕治疗，故共计主张外购药费4,188元(按六支计)。原告因本案伤情使用叫车软件叫车及乘坐出租车就医共计支出交通费527元。原告为处理本案纠纷，聘请律师支出律师代理费2,000元。事发后，被告向原告支付2,000元。2018年12月24日，事发小区所辖曹家渡派出所的民警组织原、被告就此事进行调解，被告承认其犬只咬伤原告并同意进行经济赔偿，但因赔偿金额存在分歧，未达成一致。原告认为，被告所饲养的犬只将原告咬伤，被告作为犬只的饲养人应当承担全部赔偿责任。原告手臂留下疤痕，难以恢复，且被告在事发后态度恶劣，致原告遭受精神痛苦，故主张精神损害抚慰金。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告辩称，对于原告主张的原告被被告饲养的犬只咬伤手臂、受伤后就诊等事实无异议，但认为原告在事发时有逗狗行为，存在过错，故仅认可承担50%的赔偿责任。就原告各项损失的意见如下：对于医疗费总金额无异议，要求扣除进口疫苗和不必要的换药费用共计452元以及2019年2月22日没有病历佐证的挂号费18元；对于外购药费，对于已经支出的698元无异议，剩余费用尚未实际发生，故不予认可；对于交通费，认为原告受伤部位为上肢，且其居住地距离医院仅一公里，复诊以打车方式出行缺乏必要性，仅认可受伤当日急诊的出租车费及复诊的公交车费，酌情认可53元；对于精神损害抚慰金，因原告伤情未达伤残等级，故不予认可；对于律师费，酌情认可1,000元。事发后被告垫付了2,000元，请求在本案中一并结算处理。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。关于原告是否存在逗狗的行为，被告提供案外人郭某某(系事发时被告家保姆)出具的《情况说明》一份，内容为：2018年10月24日约19时，其带被告饲养的狗(昵称“胖球”)在小区中散步，路遇原告和另外一位阿姨，另一位阿姨先摸了胖球的头，摸的时候胖球发出呼呼的声音，阿姨说今天胖球心情不好，感觉有点烦躁。原告说，没事，胖球很乖的。原告随后摸了胖球的头，胖球就咬伤了原告。原告陈述其不存在逗狗行为，也未与狗有任何接触。本院认证，被告主张原告存在逗狗行为，但其所提供的《情况说明》由当晚遛狗的被告家保姆出具，其与被告存在利害关系，且本人未到庭陈述，在无其他证据佐证的情况下，对于被告主张的原告存在逗狗行为，本院不予确认。本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。本案中，根据原、被告确认及本院查明的事实，被告饲养的犬只将原告手臂咬伤，现并无证据证明原告对自身损害存在故意或重大过失，故应当由被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费，有病历资料、医疗费票据等证据为证，且根据原告的伤情，上述医疗费用的支出具有合理性，故本院予以确认。被告认为原告使用进口疫苗及换药支出超出必要性，但未提供证据予以证明，对于该辩称意见，本院不予采纳。本院确认医疗费为3,881.80元。2.关于外购药费，原告因本案犬伤导致右上臂遗留疤痕，原告针对疤痕就诊并根据医嘱进行一定程度的修复治疗具有合理性。现被告对于已经发生的外购药费698元无异议，本院予以确认，后续外购药费原告可待实际发生后另行主张。3.关于交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为300元。4.关于精神损害抚慰金，原告伤情虽未达伤残等级，但考虑到原告系被被告饲养的犬只咬伤以及原告右上臂疤痕的严重程度及损伤部位，原告受伤的经过以及该疤痕对于原告心理具有一定影响，故结合侵权人过错程度、事发后的协商处理过程以及本市司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为2,000元。5.关于律师费，原告为处理本案纠纷，聘请律师参加诉讼并无不当，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，原告主张2,000元尚属合理，本院确认由被告承担。综上，原告各项损失共计8,879.80元，由被告赔偿，由于事发后被告已支付原告2,000元，结算后被告尚需支付原告6,879.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈子灵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈培琴赔偿结算款6,879.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256.50元，由被告沈子灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一九年八月十九日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。