河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2626号原告：于继伟，男，汉族，1981年12月6日生，扶沟县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人李阳，河南明辩律师事务所律师。原告于继伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常莉莉、被告保险公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告财产损失、施救费、评估费等计178300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日19时许，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车沿扶邓公路由北向南行驶至西华县聂堆镇清水河道北桥路段时，撞住清水河道北桥上石墩，造成车辆损坏的交通事故。该事故造成原告车辆严重损坏，因原告所驾驶车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间，而被告却不积极履行赔偿义务。故要求被告对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第8条、第60条，《保险法》第2条、第23条、第57条、第64条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定，我公司有权对车辆损失进行定损，原告在未通知我公司参与的情况下直接对车辆委托评估，其程序违法，该鉴定报告不能作为定案的依据。2、原告主张的车辆损失过高，与实际损失不符，我方申请对车辆损失进行重新鉴定；保险公司的赔偿是以补偿为原则，原告应当提供实际的维修发票及维修清单，原告在未实际支付该费用之前，无权对我公司进行诉讼；若车辆达到报废，我公司有权对车辆收回残值，原告应当配合。3、我公司并非实际侵权人，其主张的诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予赔偿。4、本案中车辆的第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，原告在未取得第一受益人授权之前，不具有诉讼主体资格，请求法院查明事实予以驳回。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：西华县交警大队出具的事故证明一份、购车协议一份、平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书一份。证明目的：1、2019年3月17日，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车发生交通事故的事实。2、豫Ａ×××**的小型轿车在此次事故中受损。3、原告系豫Ａ×××**的小型轿车的实际所有人，原告作为本案诉讼主体资格适格。第二组证据：价格评估报告书一份、评估票据一张。证明目的：1、原告车辆因此次交通事故造成车辆损失169000元。2、产生评估费8500元。第三组证据：驾驶证、行驶证各一份，保单一份。证明目的：事故发生时原告具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶资格以及事故车辆投保情况。第四组证据：施救费发票一张。证明目的：原告因此次事故发生施救费800元。第五组证据：李令强出具的声明及李令强的身份证复印件各一份。证明：2019年2月26日其将自己拥有的豫Ａ×××**宝马轿车出卖给了于继伟，该车系分期购买，至今没有过户。我同意将该车因本次事故的赔偿款赔偿给于继伟，并保证不向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就此次事故主张任何权利。第六组证据：机动车辆保险定损单明细一份6张、维修发票18张。证明：原告车辆因交通事故受损后，原告支出维修费用177190元。被告保险公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据一认为：从该事故证明可以看出，该事故是单方车辆事故，事故发生时的性质、原因无法查清，不排除在事故发生时有故意碰撞的可能，更不能排除驾驶员有酒驾、调换驾驶员的可能，对事故发生的真实性有异议，因被保险人的原因至事故的性质、原因无法查清，我公司不应承担赔偿责任。原告的购车协议认为缺少相关的转账记录，对该协议的真实性不予认可，请求法院依法调查核实。对该授权理赔协议书真实性有待核实，且该理赔内容为“保险金支付给被保险人”，被保险人系李令强而非本案原告，对原告主体资格有异议。对证据二评估报告有异议，该评估结论过高，该报告书显示是该车辆维修价值，原告应当提供实际的维修发票及维修清单，原告未实际支付该费用之前，无法对我公司进行诉讼。对该报告书的内容有异议，该内容中的配件更换项目部分与此次事故无关，且评估的价格高于4S店的价格，原告的损失无法确定，对该报告书申请重新鉴定。鉴定费用过高，不符合国家物价部门对于车物损鉴定的征收办法，且该笔费用不属于保险责任，我公司不承担。对证据三认为应当提供原件请法院核实。对证据四认为：施救费无法显示与事故的关联性，不予认可。对证据五认为，存在多人之间转让，不予认可。对证据六认为，修车发票显示的时间为2019年8月12日与事故发生的时间相隔过长，二者之间没有关联性；该案件的维修数额较大，应当提供向该修理厂支付修车费用的支付凭证，若原告并未向该修理厂支付，该票据为虚假票据，不能未作证据使用；该维修清单上的维修项目，不能证明与是事故造成的，该清单中额部分配件也无法显示需要达到更换程度，我公司不予认可。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一中的事故证明，被告保险公司没有提供证据证明其主张成立，故，对事故证明本院予以确认。该组证据中的购车协议和理赔证明书能够和原告提交的证据五相印证，对原告提供的证据一、五，本院予以确认。原告提供的证据二，本院认为，该组证据是西华县人民法院委托具有评估资质的评估公司出具的评估报告，且能够和原告提供的证据六相印证，能够确定原告的实际损失，对原告提供的证据二、六本院予以确认。对原告提供的证据三，经庭后核实，本院予以确认。对原告提供的证据四，本院认为，本次事故发生在2019年3月17日，而原告提供的施救费发票显示为2019年4月26日，不能确定该施救费与本次事故的关联性，被告保险公司异议理由成立，对该组证据本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年2月26日，李令强将其所有的豫Ａ×××**的小型轿车转让给原告于继伟，车辆处于分期状态，未办理过户手续。2019年3月17日19时许，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车沿扶邓公路由北向南行驶至西华县聂堆镇清水河道北桥路段时，撞住清水河道北桥上石墩，造成车辆损坏的交通事故。经西华县人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，该车辆损失价格为人民币169000元，原告支出评估费8500元。事故车辆豫Ａ×××**的小型轿车在被告保险公司购买有223000元的机动车损失险，且不计免赔，保险期间均自2018年4月28日起至2019年4月27日止，事故发生在保险期间。保险单记载被保险人为李令强，第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行。2019年6月19日平安银行股份有限公司郑州分行出具理赔证明书，同意将保险赔偿金直接赔付给被保险人。2019年7月23日李令强向原告于继伟出具声明，同意将该车因交通事故的赔偿款赔偿给于继伟，并保证不向保险公司就此事故主张任何权利。另查明，事故车辆已在扶沟阳泰汽修厂维修，实际维修费用为177190元，由于原告未支付维修费用，事故车辆现在扶沟阳泰汽修厂抵押。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间的财产保险合同关系成立，被告应当在机动车损失险限额内赔偿原告的损失。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告请求的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、车辆损失：169000元；2、评估费：8500元。以上共计177500元。事故车辆豫Ａ×××**的小型轿车在被告保险公司购买有223000元的机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，所以，被告保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失、评估费共计177500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失险限额内支付原告于继伟保险理赔款177500元（户名：于继伟；开户行：中国农业银行扶沟县支行；账号：62×××70）。案件受理费1933元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一九年八月二十八日书记员  夏理辉