wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初11947号之一 原告李斌，男，汉族，1962年10月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：甘肃科大建设管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区排洪南路**。 法定代表人：李新华，该公司总经理。 被告李新华，女，汉族，1950年3月29日出生，现在兰州女子监狱服刑。 原告李斌诉被告甘肃科大建设管理有限责任公司、李新华合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月10日裁定转为普通程序，并于2019年7月10日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告李斌撤回起诉处理。 案件受理费2152元，由原告李斌负担。 审 判 长  张世华 人民陪审员  马 辉 人民陪审员  田 园 二〇一九年八月八日 书 记 员  王琬婧
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢1540号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人陈X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，原住巴彦淖尔市临河区，现下落不明。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初5680号民事判决书             被告王XX于本判决生效后十日内支付原告陈X葵花籽款40000元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费800元，由被告王XX负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月24日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年5月24日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、房屋产权交易中心、住建委发出查询函，根据协助单位的反馈被执行人无可供执行财产。             4、2019年8月7日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月七日             书记员 闫学斌
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17031号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：丽江古道印象旅行社有限公司，住所地，住所地云南省丽江市古城区祥和顺天颐园******会信用代码：×××62Ｆ。法定代表人：张志国。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告丽江古道印象旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  吴海芬二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执628号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：闫敬杰，男，1993年8月6日出生，汉族，住，住河北省保定市唐县/div>深圳融信保非融资性担保有限公司与闫敬杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20835号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在唐县人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20835号裁决书由唐县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴竹红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴竹红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴竹红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,644.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告吴竹红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴竹红的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2616号被执行人：肖勇，男，1990年4月13日生，住贵州省湄潭县。肖勇犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初675号刑事判决书已发生法律效力。肖勇逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月22日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人肖勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人肖勇名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前肖勇尚有执行标的1000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十二日书记员 伍常容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林志强(曾用名：林碰金)，男，1972年6月20日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告林志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志强支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,755.52元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息19,813.13元、滞纳金15,461.65元、违约金4,654.15元、分期付款费用3,445.26元；2.判令被告林志强支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林志强负担。事实和理由：被告林志强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林志强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林志强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告林志强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告林志强拖欠信用卡欠款本金115,755.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林志强在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林志强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金115,755.52元；二、被告林志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,615元，公告费560元，由被告林志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4844号原告：东莞市鑫达物流输送机有限公司，住广东省东莞市长安镇咸西社区常荣南街****，统一社会信用代码为9144190007353998X5。法定代表人：费斌斌。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。被告：成都全峰快递有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街牛王庙段**********，统一社会信用代码为91510104689030778K。法定代表人：陈加海。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区永昌北路******，统一社会信用代码为91110302565787445U。法定代表人：陈加海。原告东莞市鑫达物流输送机有限公司（以下简称鑫达物流公司）与被告成都全峰快递有限公司（以下简称成都全峰公司）、北京全峰快递有限责任公司（以下简称北京全峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓聪敏、袁照庭到庭参加诉讼，被告成都全峰公司、北京全峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告成都全峰公司支付原告货款210000元及利息（利息以210000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，从2016年4月13日起计至被告成都全峰公司付清之日止。暂计至2019年1月12日为34650元）；2.北京全峰公司对成都全峰公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原告与被告成都全峰公司签订《工程合同书》，约定原告向被告成都全峰公司设计制作分拣设备，合同总价款为576160元。设备送交原告后，被告成都全峰公司仅向原告支付了366160元，尚欠原告210000元未付，原告曾多次要求被告成都全峰公司付清设备款，但是被告成都全峰公司均予以拒绝。被告北京全峰公司是被告成都全峰公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告北京全峰公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告成都全峰公司的债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告成都全峰公司、北京全峰公司均无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告与被告成都全峰公司签订工程合同书，约定由原告为被告成都全峰公司设计加工分拣设备，设备价款为576160元，付款方式为订金预付总金额40%即23万元；发货前付总金额40%即23万元；安装调试完后付总金额20%即116160元。交货期为收到定金后40天内开始发货，15天内安装调试好并交付使用。原告主张其于2015年6月27日通过物流发货到被告成都全峰公司处，于2015年7月5日开始安装设备，于2015年7月12日调试完毕并交付被告成都全峰公司使用。2016年4月13日，原告与被告成都全峰公司进行对账，确认被告成都全峰公司未付设备款为210000元。对账单中特别说明，剩余未付款项由全峰总部被告北京全峰公司支付。对此原告解释称，该特别说明是被告成都全峰公司自行添加，原告不认可，货款应由被告成都全峰公司和北京全峰公司承担。另，被告北京全峰公司是被告成都全峰公司的唯一股东。对此，原告提供工程合同书、对账单、工商登记信息予以证明。工程合同书有被告盖章确认，也有人员签名确认，原告主张该签名是周围所签，周围是被告成都全峰公司的经理；对账单也有人员签字确认，原告主张该签名也是周围。本院认为，被告成都全峰公司、北京全峰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本案系承揽合同纠纷。原告与被告成都全峰公司存在承揽合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。关于设备款的承担问题，虽然原告与被告成都全峰公司在对账单中约定，剩余未付设备款210000元由被告北京全峰公司支付，但该对账单并无被告北京全峰公司盖章确认，故原告与被告成都全峰公司的上述约定应为无效，被告成都全峰公司仍然需要支付原告剩余设备款210000元。原告提供的证据互有关联，互相印证，在被告成都全峰公司无证据证明其已经支付货款的情况下，本院对原告的主张予以确认，被告成都全峰公司应当支付原告剩余设备款210000元。关于利息，原、被告成都全峰公司在工程合同书中约定具体付款时间，原告主张分拣设备于2015年7月12日调试完毕并交付被告成都全峰公司使用，在被告成都全峰公司并无证据反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告成都全峰公司于2016年4月13日开始支付逾期付款损失，对被告成都全峰公司有利，本院予以确认。逾期付款利息根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为限，即被告成都全峰公司应以210000元为本金，自2016年4月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至付清之日止。关于被告北京全峰公司是否承担连带清偿责任的问题，被告北京全峰公司是被告成都全峰公司的唯一股东，其并无提供证据证明被告成都全峰公司的财产独立于其自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告北京全峰公司应对被告成都全峰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告成都全峰快递有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫达物流输送机有限公司支付设备款210000元及逾期付款利息（利息以210000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月13日起，付至清偿之日止）；被告北京全峰快递有限责任公司对被告成都全峰快递有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告东莞市鑫达物流输送机有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997.5元（原告已预交），由被告成都全峰快递有限公司、北京全峰快递有限责任公司共同负担4766.8元，原告东莞市鑫达物流输送机有限公司负担230.7元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  周树华人民陪审员  文达平二〇一九年八月十二日书 记 员  陈锦弟
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民申1号 再审申请人（原审原告）：郑建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（原审被告）：林榕，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（原审被告）：许希平，女，1960年7月13日，汉族，住福建省福清市。 再审申请人郑建芳因与被申请人林榕、许希平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)闽0181民初6452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郑建芳申请再审称：申请人是案件适格原告,林榕、陈恩英以合资建房的名义出售房产是违法行为,申请人的诉讼未超过20年最长诉讼时效，请求再审撤销(2018)闽0181民初6452号民事判决。 被申请人林榕、许希平未提交答辩意见。 本院经审查认为：本案诉讼标的为买卖合同法律关系，申请人郑建芳请求退还多交购房款46000元及利息，该权利系给付请求权，依法应当适用诉讼时效的法律规定。经查阅卷宗，2012年11月12日，郑建芳即对陈恩英提起诉讼，要求陈恩英退还多交购房款26000元及利息，本院于2014年1月20日作出(2012)融民初字第6600号民事判决，该民事判决中即已确认郑建芳的相关诉请超过2年的一般诉讼时效和20年的最长诉讼时效，并依陈恩英的诉讼时效抗辩，依法驳回郑建芳的诉讼请求。2017年9月5日，郑建芳对林榕、许希平提起诉讼，要求两被告退还多交购房款46000元及利息。因郑建芳未在规定的期限内补交案件受理费，本院作出(2017)闽0181民初5797号民事裁定，按原告自动撤回起诉处理。2018年8月13日，郑建芳又对林榕、许希平提起同一诉求的民事诉讼，林榕、许希平在诉讼中提出诉讼时效抗辩主张。郑建芳未提供证据证明本案的诉讼时效存在中止、中断、延长的相关情形，且郑建芳于2017年9月5日第一次起诉林榕、许希平时也已经超过20年最长诉讼时效，因此原审采纳林榕、许希平的诉讼时效抗辩主张，驳回郑建芳诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑建芳的再审申请。 审判长  张松华 审判员  林金锋 审判员  谢华春 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾朽玲 附：适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2-
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初165号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人张胜昌，男，1988年8月6日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地贵州省开阳县，现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月30日由修文县公安局决定取保候审，同年7月26日由修文县人民检察院决定取保候审，同年8月13日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人张胜昌犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人张胜昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年4月18日7时40分许，被告人张胜昌驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由开阳县往修文县久长镇方向行驶，行至铜修线403KM+500M处时与邓某某驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成邓某某当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经修文县公安局交通警察大队认定，被告人张胜昌负此次事故的主要责任，邓某某负此次事故的次要责任。 另查明，事故发生后被告人张胜昌主动报警并配合公安机关调查。事故发生后被告人张胜昌支付被害者家属丧葬费5万元，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和100万元的第三者责任险，本次事故发生时尚在保险期内。 上述事实，被告人张胜昌在庭审中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人张胜昌的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；被告人张胜昌的供述；交通事故机动车综合性能检测鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；现场勘验笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议判处被告人张胜昌有期徒刑一年，缓刑一年。 本院认为，被告人张胜昌违反道路交通法规驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张胜昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张胜昌在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人张胜昌驾驶的机动车已投保交强险和商业第三者责任险，能确保足额赔偿相关损失，量刑时可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人张胜昌的认罪态度和悔罪表现，可对被告人张胜昌宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下： 被告人张胜昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建军 二〇一九年八月十九日 法官助理李家志 书记员刘蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6045号 原告：宫某，女，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周维清，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。系凤阳县西泉镇宫集村民委员会推荐的公民个人代理。 被告：杨某，男，1985年4月11日出生，汉族，身份证号 341225198504117936，住安徽省阜南县。 原告宫某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宫某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫某撤诉。 案件受理费减半收取计975元（原告已预交），由原告宫某负担。 审判员 侯 涛 二〇一九年八月一日 书记员 李雅楠
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1074号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花博大道北花博大道**。负责人：王松长，该行行长。被执行人:张敏，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘东兵，男，汉族，1970年6月27日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月14日作出的（2018）豫1024民初2373号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张敏、刘东兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张敏、刘东兵的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张敏、刘东兵的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月三十日书记员  李林霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8836号原告：珠海佳汇五金交电有限公司，住所：珠海市香洲立文街****附楼**。统一社会信用代码：91440400698150384T。法定代表人：廖顺权，总经理。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠竹，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：珠海市天一汽车维修有限公司，住所：，住所：珠海市前山金鸡路**********会信用代码：914404000537185933。法定代表人：阴学中。原告珠海佳汇五金交电有限公司诉被告珠海市天一汽车维修有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄家荣和被告法定代表人阴学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还设备投资款13500元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年3月5日签订了《投资设备协议书》，协议约定：由原被告双方共同出资为被告购买1台GC-3.5S-A小剪举升机，原告为该设备支付投资款13500元；被告须自2015年3月5日起至2018年3月5日向原告购买道达尔、嘉实多产品总价十五万元；若被告在约定期内未能完成购货款项，则视为违约，被告需返还原告所投资的设备。协议签订后，原告全面履行了约定义务，向被告提供了设备，但被告在约定期间仅向被告购买道达尔、嘉实多产品为56595元，未全面履行协议内容，已经违约。现原告所投资的设备已被被告卖掉，已无返还可能，故原告要求被告返还设备投资款13500元。综上所述，被告违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.投资设备协议书（2015年3月5日）；2.珠海佳汇客户投资进度表3页3.告知函（珠海佳汇五金交电有限公司、2018年4月10日）、律师函（2019年4月23日）；4.高昌牌升降机的铭牌。被告辩称，原告是无理取闹，合同上签的是被告有使用权，如果没有完成销售任务，原告有权拿回设备。当时设备被告出了1800元，应该按照合同履行。原告可以把设备拿走，被告没有异议，但被告出的1800元要还给被告。如果要继续合作，被告可以配合原告继续用原告的产品。被告未提交证据。经审理查明，2015年3月5日，原、被告签订《投资设备协议书》，约定：原告投资价值15000元高昌GC-3.5S-A小剪举升机给被告；原告出资13500元（总价值的90%），被告出资1500（总价值的10%）；由被告向原告三年（2015.03.05-2018.03.05）购满道达尔、嘉实多产品15万元……待三年内被告向原告购满道达尔、嘉实多产品15万元后，原告投资设备（高昌小剪举升机）归被告所有；在三年合同期内如被告无法完成以上协议内容，原告有权收回正常运作的设备，被告需妥善保护好设备。原告称在合同期内被告未购满15万元的道达尔、嘉实多产品，原告向被告交付的型号为GC-3.5S-A的高昌小剪举升机是2015年生产的，被告已经将原告交付的设备卖掉，被告店铺的高昌小剪举升机都是2011、2012年生产的，被告现无法向原告返还设备，因此要求被告按照设备的价格折价返还设备投资款13500元。被告确认在合同期内被告未购满15万元的道达尔、嘉实多产品，但表示不清楚原告交付型号为GC-3.5S-A的高昌小剪举升机的生产日期，原告交付的高昌小剪举升机目前在被告店铺，原告可以收回设备。本院认为，原、被告签订的《投资设备协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据该协议书的约定，如被告在合同期内未向原告购买道达尔、嘉实多产品达15万元，原告可以收回投资的设备即型号为GC-3.5S-A的高昌小剪举升机。现被告已明确表示其可以向原告返还涉案设备，因此原告要求被告返还设备投资款13500元的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。原告主张其交付的设备系2015年生产、被告已将原告交付的设备出卖，被告已无法返还涉案设备，但原告并未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告珠海佳汇五金交电有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取69元，由原告珠海佳汇五金交电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一九年八月三十日书记员  周晶刘雪芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14449号原告：王继成，男，1964年4月10日生，汉族，住所地安徽省定远县。被告：张明申，男，1989年2月10日生，汉族，住所地河南省浙川县。原告王继成与被告张明申劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告王继成撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王继成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继成负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年八月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15410号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：秦艳，女，汉族，1985年4月2日出生,户籍地安徽省利辛县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告秦艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0181刑初346号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人秦先祥，男，1973年5月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，群众，无业，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月18日被巢湖市公安局决定取保候审，2019年6月21日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2019年7月26日被本院决定取保候审。指定辩护人魏劲松,安徽蒋平华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]319号起诉书指控被告人秦先祥犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人秦先祥及其辩护人魏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日8时25分许，被告人秦先祥驾驶皖Ａ×××**号轻型货车，在巢湖市中垾镇建华村委会后西村村道上倒车时，由于疏于观察，碰撞到在村道上的行人柏某（1931年9月29日出生），造成柏某当场死亡的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人柏某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，秦先祥负本起事故的全部责任。事故发生后，秦先祥停车抢救伤者，主动拨打120并在事故现场等待交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实。2019年4月9日，被告人秦先祥与被害人柏某近亲属达成协议，取得对方谅解。上述事实，被告人秦先祥在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、谅解书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、证人徐家宽、豆春友等人的证言、现场勘验检查笔录、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦先祥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦先祥主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦先祥与被害方达成协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首、初犯、偶犯、认罪悔罪、取得被害人近亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合事实、法律规定，对该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦先祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敬元二〇一九年八月八日书记员  李梦婷附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执258号 申请执行人：罗运香，女，1954年12月15日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：赵惠英，女，1963年12月20日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人罗运香与被执行人赵惠英民间借贷纠纷一案中，经查，位于宁明县城中镇江滨北路**政府大院内县边防委员会宿舍********房属于被执行人赵惠英与其配偶何威荣共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵惠英与其配偶何威荣共同共有的位于宁明县城中镇江滨北路68号政府大院内县边防委员会宿舍1幢1单元2层202号房（房产证号码：宁房权证城中字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年八月七日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初581号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：龙百灵，系该公司员工。 被告：韦园园，女，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘先庄，男，1965年12月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告韦园园、刘先庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈雷、龙百灵到庭参加诉讼，被告韦园园、被告刘先庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦园园偿还原告借款本金200万元并按照合同约定支付原告相应利息至清偿日止；2、依法确认原被告之间的抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告刘先庄对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2018年04月09日，被告韦园园与原告签订了晋州农商银行农信借字2018第12522018433323号《个人借款合同》，借款200万元，用途：购苗木，借款期限从2018年04月09日起至2019年04月08日止，月利率6.5975‰，结息方式为按月结息，同日，签订了晋州农商银行农信抵字2018第12522018557019号《抵押合同》，约定用韦园园房产2处，为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。抵押物担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告刘先庄作为韦园园的配偶，与我行签订了《家庭成员同意借款意见书》，自愿对该笔借款承担连带清偿责任，当日，我行依约将200万元借款发放至韦园园名下银行卡内，自2018年8月20日开始被告韦园园不再依约支付原告利息。 被告韦园园、刘先庄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年04月09日，被告韦园园与原告签订了晋州农商银行农信借字2018第12522018433323号《个人借款合同》，借款200万元，用途：购苗木，借款期限从2018年04月09日起至2019年04月08日止，月利率6.5975‰，罚息利率上浮50%，结息方式为按月结息；2.2018年04月09日，被告韦园园签订了晋州农商银行农信抵字2018第12522018557019号《抵押合同》，约定用韦园园名下房产2处，为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续；3.2018年4月9日，被告刘先庄与原告签订了《家庭成员同意借款意见书》。4.被告韦园园借款后，支付利息至2018年8月20日，未归还本金。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《家庭成员同意借款意见书》、借款借据予以证实。 本院认为，当事人有答辩、质证的权利，本案被告韦园园、刘先庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本院根据原告河北晋州农村商业银行股份有限公司所提供的证据，对其提供的案件事实予以认定。河北晋州农村商业银行股份有限公司与担保人刘先庄签订的《家庭成员同意借款意见书》，均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该意见书合法有效。贷款人河北晋州农村商业银行股份有限公司依约为借款人韦园园提供了相应的贷款，其已经全面履行了金融借款合同的义务。作为借款人的韦园园借款后，应当依约偿还贷款人借款本息，其未依约支付借款本息应承担违约责任。原被告借款时签订房屋抵押合同并办理抵押登记，在抵押物被拍卖、变卖时，原告享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦园园偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息罚息（利息罚息自2018年8月20日起至履行之日止，按月利率9.897‰计算）。于本判决生效后七日内付清。 二、原告对登记在韦园园名下位于石家庄市裕华区裕东小区38-1-303不动产权第××号房产及位于石家庄市裕华区金马小区16-3-101不动产证第0016206号房产享有优先受偿权。 三、被告刘先庄对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告韦园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 审 判 员  张建新 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  高玉柳 ——
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执257号之一申请执行人：向涛,男,汉族，1983年11月3日出生。申请执行人：别晶艳,女,汉族，1987年12月6日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行向涛、别晶艳与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人向涛、别晶艳办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以295000元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）26167元；迟延履行金自2019年4月2日起以26167元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费169元，执行费295元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3145号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：王玉新。 委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：陈发举，男，汉族，1975年3月24日出生，住福建省漳平市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人陈发举合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3380号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日依法立案执行，执行标的为136175.71元，执行费为1943元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1935.07元，本院已扣划并退还申请执行人。2019年3月22日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车共两辆；2019年3月26日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆；2019年8月14日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十六日 书记员  王嘉宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10139号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国锋，男，汉族，1973年10月16日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告李国锋物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告李国锋的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告李国锋的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1847号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市。代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。被执行人：向春艳，女，1979年3月18日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人向春艳借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10606号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：向春艳于2018年2月10日前归还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金268884.69元、期内欠息（截至2018年1月5日为23533.44元）、逾期罚息（截至2018年1月5日为6729.63元；自2018年1月6日起至实际清偿之日止，以借款本金268884.69元为基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年1月5日为2059.81元；自2018年1月6日起至实际清偿之日止，以23533.44元为基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）以及律师代理费8100元。案件受理费5589元减半收取2794.5元（广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交），由向春艳负担（于2018年2月10日前直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人向春艳其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初10606号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233财保134号 申请人：刘峡，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：牟方植，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院受理的申请人刘峡与被申请人牟方植合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人于2018年12月12日向本院提出申请，要求将被申请人所有的价值320万元财产予以保全。案外人秦宗荣自愿以其名下房屋为本案提供担保。本院以(2018)渝0233执保508号执行裁定书查封了担保财产。2019年8月1日，申请人提出担保财产置换申请，要求将担保财产置换为案外人牟玉兰名下房屋。 经审查，本院认为，申请人提供价值相当的担保财产予以置换，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下: 同意置换(2018)渝0233执保508号保全案件中的担保财产。 上述保全期限，自相关协助执行单位收到协助执行通知书时起算。 本裁定送达后立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 如不服本裁定，可以自收到裁定书后向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁金魁 二〇一九年八月一日 书记员  冉小兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1081号上诉人（原审被告）：徐晓虹，男，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：冉金晶，女，1989年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人徐晓虹因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12315号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐晓虹上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》起诉主张上诉人清偿借款，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11824号原告：张亚娟，女，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张亚娟与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚娟到庭参加诉讼。被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房款271539元、支付违约金54351元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在未取得预售许可证的情况下销售楼盘骗取原告的购房款271539元，原告提起诉讼，要求被告返还XXX馆XX号房购房款，并支付违约金54351元。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告张亚娟与被告图骥公司签订《房屋认购》、《XXX馆合同签约确认单》，约定原告购买被告图骥公司建设开发的XXX馆X号楼XX室商品房，预测建筑面积44.17平方米，折后总价629699元，首付款251359元，装修款88340元，银行按揭贷款270000元。当日，原告通过银行向被告图骥公司转账251359元购房款，被告图骥公司向原告出具收据。另查明，原告还曾于2018年6月7日看房时支付被告20000元定金，被告图骥公司于当日向原告出具收据。因楼盘网签时间推迟，被告图骥公司于2018年11月26日向原告出具《承诺函》，承诺：1、网签时间在2019年1月30号前办理，并对原告在原成交价基础上给予每平米1000元优惠；2、如在2019年1月30日前未进行网签，图骥公司自愿支付原告54135.9元补偿款；3、毛坯交房时间为2019年6月30日；4、精装入住交房时间为2019年8月15日，房产证交付时间为毛坯交房后的90个工作日。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《房屋认购》复印件、《图骥公馆合同签约确认单》复印件、《承诺函》照片打印件、收据、收付款业务回单以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原告张亚娟与被告图骥公司签订的《房屋认购》、《图骥公馆合同签约确认单》无效，被告图骥公司因上述协议取得的购房款271359元依法应当返还给原告。被告图骥公司向原告出具《承诺函》表示房屋如未能按约办理网签愿意补偿原告54135.9元，现涉案房屋无法办理网签手续，被告图骥公司应支付原告54135.9元补偿款。原告对被告王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。另，被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，并承担由此产生对其不利的法律后果综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张亚娟购房款271359元并支付补偿款54135.9元；二、驳回原告张亚娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6188元，减半收取计3094元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年八月八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执904号申请执行人：李巧玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行李巧玲与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第34号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李巧玲于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款11278.4元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费70元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 超
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审193号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：南阳隆久建筑工程有限公司。法定代表人：叶绪法。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人南阳隆久建筑工程有限公司行政处罚一案，申请人于2018年12月13日作出淅国土资罚决字（2018）749号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米10元罚款，计罚：3700元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2018）749号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款3700元及滞纳金（自2018年12月31日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2018）749号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2018）749号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2018）749号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月二十六日书记员  李渊良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3650号原告：李某，女，汉族，1987年01月07日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1975年11月08日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告李某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年05月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王丽、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币200,000.00元整；2、判令被告支付2013年11月18日至2018年11月18日的利息43,500.00元直至付清为止；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年07月13日，原被告因感情不和自愿离婚，双方对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见，签署了离婚协议书，并在贵阳市××区民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书中第2条明确约定：“婚后生育一子，取名刘某2，归男方抚养，今后男方土地及房屋被征占后，付人民币贰拾万（￥200000.00元）给女方”。2013年11月18日，被告土地及房屋已被征收，但被告至今未按约定向原告支付200,000.00元整。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告刘某1答辩称，同意支付原告200,000.00元，不同意支付利息，每期过渡费支付10,000.00元，待赔偿的房屋下来后变价卖出后再支付原告。经审理查明：2013年07月16日，原告李某与被告刘某1在贵阳市××区民政局登记离婚，并办理了离婚手续。同日，原、被告双方签订了《离婚协议》，该协议第2条约定：“婚后生育一子，取名刘某2，归男方抚养，今后男方土地及房屋被征占后，付人民币贰拾万（￥200000.00元）给女方”。2013年11月18日，被告刘某1与贵阳市××区房屋征收管理中心签订《房屋征收安置补偿协议》。另查明，原告李某因本案产生保全费用1,520.00元。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证明、申请离婚登记申明书、离婚登记审查处理表、离婚证、《离婚协议》、《房屋征收安置补偿协议》等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告签订的离婚协议书系双方离婚时真实意思表示，且内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原、被告已经办理离婚登记，被告应当按照协议的约定履行付款义务。被告房屋及房屋周边土地已被征占，现原告要求被告支付200,000.00元符合双方离婚协议的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2013年11月18日至2018年11月18日的利息的诉讼请求，因双方在《离婚协议》无相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起三十日内支付原告李某人民币200,000.00元；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。案件受理费2,150.00元，保全费1,520.00元，共计3,670.00元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇一九年八月八日书记员  杨梦江
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14465号原告：甄子丹，男，1963年11月27日出生，香港居民，香港居民身份证号P434479（4）。委托诉讼代理人：穆晓，女，北京震鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露，女，北京震鑫律师事务所律师。被告：西部电影集团有限公司，住所地西安市西影路**。法定代表人：王勇。被告：捷成世纪文化产业集团有限公司，住，住所地江苏武进经济开发区祥云路**/div>法定代表人：韩钢。被告：东阳捷成瑞吉祥影视传媒有限公司，住，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业试验区C7-004商务楼/div>法定代表人：周剑。被告：中盟世纪（北京）传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：林爱琴。被告：中盟世纪（北京）投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：林自龙。被告：乐视影业（北京）有限公司，住，住所地北京市怀柔区/div>法定代表人：汪蕾。被告：国盛影业（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：王超。原告甄子丹与被告西部电影集团有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、东阳捷成瑞吉祥影视传媒有限公司、中盟世纪（北京）传媒有限公司、中盟世纪（北京）投资有限公司、乐视影业（北京）有限公司、国盛影业（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告甄子丹于2019年8月12日以诉讼请求中被告不当为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告甄子丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄子丹撤诉。案件受理费3025元，由甄子丹负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月十二日法官助理 王继玉书 记 员 卓 彤
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1743号原告：宋军，男，1980年2月10日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。代表人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：徐志永、李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。原告宋军与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称为人民财险武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋军的委托诉讼代理人吕秀明、被告人民财险武汉分公司的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军诉称，2019年3月6日8时20分，原告驾驶本人所有的冀Ｊ×××**号小型轿车沿李寨公路由北向南行驶至郭村路段时，因精力不集中与路中石头相撞发生交通事故，造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告为冀Ｊ×××**号小型轿车在被告处投保有商业机动车损失险，双方具有保险合同关系，被告对原告的损失负有赔偿责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损308015元、施救费2000元、鉴定费15600元，共计325615元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿325615元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2019年4月20日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2019）损字第070号鉴定评估报告书，以证明原告的车辆损失。2、沧州冀通汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，以证明原告的施救费损失。被告人民财险武汉分公司辩称，原告驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在我公司投保有商业机动车损失险，应核实该车的行驶证和原告的驾驶证，在不存在免赔事由的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。对本案的鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财险武汉分公司的委托诉讼代理人李蓓蓓对原告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，鉴定的车损价值过高，扣除残值过低，该鉴定评估报告书依据的基准日为2019年3月，没有具体到日，不能客观认定原告车辆的损失；鉴定人员没有与事故车辆合影，不能证实鉴定人员实际在场对车辆进行了评估，鉴定程序违法；原告没有提交维修发票和维修明细等证据。对证据2有异议，原告没有提交施救明细和收费标准，开具发票的时间距事故发生时间较长，发票也没有注明具体的施救起止地点，不予认可。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年3月6日8时20分，原告驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿李寨公路由北向南行驶至沧县郭村路段时，因精力不集中与路中石头相撞发生交通事故，造成车辆损坏。2019年3月7日，沧县公安交通警察大队作出第130921420190000357号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告是冀Ｊ×××**号小型轿车的所有人。原告驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车作为被保险机动车在被告处投保有赔偿限额为95万元的商业机动车损失险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日。另查明，2019年4月20日，经原告申请本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2019）损字第070号鉴定评估报告书，鉴定意见为：冀Ｊ×××**号小型轿车的车损为308015元。原告的各项损失为：1、车损为308015元，有原告提交的上述鉴定评估报告书等证据予以证实，该鉴定评估报告书较为及时客观公正，被告虽有异议，但没有提交反证证明该鉴定评估报告书不能作为证据使用，故本院予以认定。2、施救费为2000元，原告提交了沧州冀通汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，本院予以认定。3、鉴定费为15600元，鉴定费是为确定原告的车辆损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为325615元。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定承担保险责任。在本案中，原告驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车作为被保险机动车在被告处投保有赔偿限额为95万元的商业机动车损失险，并约定有不计免赔条款，原告在保险期间内发生了保险事故，故被告应当按照保险合同的约定履行赔偿原告保险金的义务。原告的车损308015元为直接损失，被告应予赔偿；原告支出的施救费2000元和鉴定费15600元，是为防止、减少被保险机动车的损失和查明、确定被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。以上共计，被告应赔偿原告保险金325615元。被告称不应承担本案的诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告宋军保险金325615元（直接汇入原告宋军的沧州银行道东支行62×××19账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年八月二十六日书记员  王晶晶
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执714号之一申请执行人齐爱博，男，汉族，1987年1月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人木艳，女，纳西族，1987年12月1日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈傈族自治县。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人齐爱博、木艳于2019年4月26日依据本院（2018）云0122民初169号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3027号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地呼和浩特市。负责人：郭敏，职务总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，该公司法务。被告：俎强，住内蒙古自治区丰镇市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司与被告俎强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司撤诉。案件受理费已减半收取计580元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司负担。审判员 任红霞 二O一九年八月二十八日书记员 赵 巍
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执256号之二申请执行人：方坤城，男，1973年3月30日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码：×××。被执行人：黄育花,女，1980年7月18日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第81号裁决书立案执行的申请执行人方坤城与被执行人黄育花借款合同纠纷一案，该裁决书的内容为：“一、被申请人黄育花于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城偿还借款30000元及违约金（违约金计算方法：每月按逾期还款本金金额2%计算，自2015年5月11日计算至本裁决限定的付款之日止）；二、被申请人黄育花于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城支付因本案支付的律师费损失2000元；本案仲裁费3309元，由被申请人黄育花承担。因该费用已由申请人方坤城预交，被申请人黄育花应于本裁决生效10日内向申请人方坤城支付本案仲裁费”。因被执行人黄育花至今未履行（2017）海仲（三）字第81号裁决书所确定的义务，2018年10月19日，申请执行人方坤城向本院申请立案执行。在执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下对被执行人黄育花名下的银行存款、互联网银行账户、金融理财、证券、不动产、工商股权、债权、收入等信息进行了查询，查询到被执行人黄育花名下在中国工商银行账号×××的存款2303.46元、海南省农村信用社联合社账户×××的存款1327.50元，共计3630.96元。2019年3月14日，本院网络冻结了该笔款项；2019年6月21日，本院将上述存款扣划至本院代管款账户上；同日，申请执行人方坤城申请支付上述款项。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将扣划至本院代管款账户上的3630.96元扣除执行费50元后，将3580.96元支付给方坤城。申请执行人方坤城的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将扣划至本院代管款账户上的3630.96元中的50元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。二、将扣划至本院代管款账户上的3630.96元中的3580.96元支付给申请执行人方坤城，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的部分债务。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 忠 二〇一九年八月一日书记员 王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13900号 原告：厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区顶曾路**,统一社会信用代码913502000728104911。 法定代表人：许团，董事长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宝华，福建力衡律师事务所律师事务所实习律师。 被告：蒋志腾，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：杨宝芳，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蒋顺运，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蒋丽荣，女，1967年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被告蒋志腾、杨宝芳、蒋顺运、蒋丽荣金融借款合同纠纷一案，厦门翔安民生村镇银行股份有限公司诉请：1、判令蒋志腾、杨宝芳偿还原告借款本金130826.66元、利息8950.57元及罚息、复利〔合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率上浮150%计收即11.875%（按还款周期调整），罚息和复利按照合同贷款利息上浮50%即17.8125%计付，利息、罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2019年8月20日的利息8950.57元，罚息、复利合计为2972元〕；2、判令蒋志腾、杨宝芳承担本案律师费2000元；3、判令蒋顺运、蒋丽荣对上述债务承担连带清偿责任；4、判令案件受理费由各蒋志腾、杨宝芳、蒋志腾、杨宝芳承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋志腾、杨宝芳、蒋顺运、蒋丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门翔安民生村镇银行股份有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年2月25日。 三、借款人：蒋志腾。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：自2016年2月25日至2021年2月20日。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率上浮150%计收即年利率11.875%（按还款周期调整）。 八、罚息、复利约定：借款人对贷款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 十一、蒋志腾、杨宝芳结婚登记时间：2008年6月6日。 十二、保证合同名称：《担保合同》。 十三、保证合同签订时间：2016年2月25日。 十四、保证人：蒋顺运、蒋丽荣。 十五、保证方式：连带责任保证。 十六、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日后两年。 十七、保证范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 十八、放款日期：2016年2月25日。 十九、实际到期日期：2021年2月20日。 二十、逾期还款日期：2018年12月21日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年8月20日。 二十二、欠款本金：130826.66元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：11922.57元。 二十四、实现债权的费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋志腾、杨宝芳应于本判决生效之日起十日内偿还厦门翔安民生村镇银行股份有限公司借款本金130826.66元及利息、罚息、复利〔暂计至2019年8月20日的利息、罚息、复利为11922.57元，之后以逾期本金为基数按年利率11.875%上浮50%（按还款周期调整）计收罚息，以不能按时支付的利息（包括逾期罚息）为基数按年利率11.875%上浮50%（按还款周期调整）计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日〕，同时支付律师费2000元； 二、蒋顺运、蒋丽荣对蒋志腾、杨宝芳的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向蒋志腾、杨宝芳追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，减半计收1562元，由蒋志腾、杨宝芳、蒋顺运、蒋丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月二十二日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5940号原告：刘昌华，男，汉族，1989年09月13日出生，住重庆市开州区。被告：朱文学，男，汉族，1967年05月05日出生，住重庆市开州区。原告刘昌华诉被告朱文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌华和被告朱文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金71250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告需要资金周转，向原告借款50000元约定的利息是2.5%，被告偿还了一部分利息，经过算账之后2018年2月13日出具的借款合同的金额为71250元，现原告起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息21250元，其余利息自愿放弃。被告朱文学辩称，借款本金50000元，约定月利息2.5%是事实，2018年2月13日双方结算后出具71250元的借条及《借款合同》，现尚欠原告借款本金50000元，利息21250元。经审理查明：2015年12月11日被告朱文学向原告刘昌华借款50000元后，双方于2018年2月13日结算本息签订《借款合同》并更换借条,借条载明“借款人朱文学（身份证号码5122221967********）今借到出借人刘昌华（身份证号码5002341989********）现金人民币71250元，（大写柒万壹仟贰佰伍拾元整）借款期限从2018年2月13日起至2018年6月1日止归还，借款人保证按时还款，如逾期归还的愿意按照人民银行同期贷款利息支付给出借人，另按照本金的3%支付违约金并承担一切法律责任，此据，借款人：朱文学，2018年2月13日”。上述事实有原、被告的身份信息、借条、借款合同及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对从借款之日起至一审法庭辩论终结前（2019年8月6日）双方所欠借款本金50000元、利息21250元的事实，均无异议，且有借款合同、借条佐证，超出21250元利息部分原告自行放弃，不违反法律禁止规定，系自行民事权利处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朱文学于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘昌华借款本金50000元及利息21250元。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告朱文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年八月二十日书记员  梁婧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江华，男，1987年10月9日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：董晓晓，贵州博腾律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县濎兴咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人：彭荣，该公司总经理。再审申请人王江华因与被申请人修文县濎兴咨询服务有限公司（以下简称濎兴公司）合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王江华申请再审称，被申请人在庭审笔录中认可自己员工唐某收取申请人代办费，唐某收取申请人代办款项并交到被申请人处，系职务行为，应判决由被申请人承担退款责任，二审判决适用法律错误。原判认定基本事实缺乏依据，有新的证据足以推翻原判决。经全国企业信用信息公示系统查询，被申请人“经营范围，代办企业各类证照及相关业务咨询服务”，并不具备为他人代办申报国家补贴的行业资质，所以其没有与申请人签订书面合同，实际要为申请人办理从工商营业执照、企业财务账本、向国家递交申请补贴的资料等一条龙服务。本案申请人与被申请人对双方口头协议表述不一致，被申请人没有举证证明其收取的费用合理性、收费标准以及用途，应承担举证不能的后果。申请人委托被申请人时，仅被告知可享受政府补贴，但需委托被申请人办理手续，被申请人对申请人作出保证获得国家补贴的承诺，否则全额退款。其办理营业执照时，未按照政策，预留有效的联系方式;公司登记成立后，也没有及时通知、告知或指导申请人开展业务活动进行创业以达到政策要求。被申请人欺骗国家机关，以合法形式掩盖非法目的，双方口头协议应当无效，收取的代办费应当返还给申请人。唐某证明被申请人法定代表人彭荣要求他去开展业务，只要申请人交纳代办费就能够办理微小企业并免费获得国家10万元补贴，如果未能成功获得补贴，公司会全额退款。被申请人是一家专业的工商代理咨询服务公司，并长期在当地经营，其知道应该签订书面《委托合同》并出具完整发票。但是本案并没有书面的合同，被申请人为了骗取政府补贴，损害国家利益。二审法院的判决明显与事实相违背。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行审查。本案申请人委托被申请人代为办理企业设立登记以及申办微型企业扶持，双方成立委托关系，但双方并未签订书面合同，致委托事项的具体细节不明确。申请人认为，濎兴公司向其承诺如未能申办成功10万元微型企业扶持将退还代办费，但濎兴公司对此予以否认。原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，申请人应提交证据证明其主张，但其仅提供证人唐某的证言，因该证人系涉案款项的实际收取人，与本案存在利害关系，除该证人的陈述，无其他有效证据印证，系孤证，不能作为本案的定案依据，申请人应承担举证不能的不利后果。原判以此判决驳回王江华要求返还代办费7200元的诉讼请求并无不当。关于被申请人是否存在欺骗申请人而达成口头协议的问题。原审查明，被申请人接受申请人委托后，已为其申办了企业，并代为申报小微企业补贴相关事宜，因为申请人的条件达不到要求，未能办成，故本案证据并不能证实被申请人存在欺诈行为。本院对申请人所提该项理由不予支持。申请人向本院提供唐某的证人证言，证实其代表濎兴公司为申请人办理相关业务，并收取了费用。但该证言未证实濎兴公司对申请人承诺“办不成微小企业国家补贴就退还代办费”。故原判以申请人举证不能认定濎兴公司没有承诺小微企业办不成后将所收代办费退还申请人，从而驳回申请人的诉求，适用法律并无不当。综上，王江华所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王江华的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  张 宇二〇一九年八月十三日书记员  刘 丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2666号原告：江永奇，男，1969年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被告：李康（曾用名：李兴平），男，1957年12月18日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县，现住景洪市。被告：易先莲，女，1969年7月29日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县，现住景洪市。原告江永奇与被告李康、易先莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江永奇的委托诉讼代理人熊莹、被告李康、易先莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还欠款25000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告以家庭生活需要向原告借款30000元，原告通过银行现金存入借款方式向被告易先莲的银行账户存入30000元。借款后，被告仅归还原告5000元，剩余25000元一直拖延不予归还。后经原告多次上门要求确认该欠款，被告李康签下欠条明确欠款25000元。欠条出具后，被告一直未返还，故原告起诉至人民法院。被告李康辩称，原告陈述不属实，本案所涉款项实际是原告的朋友宋大书托原告找被告的朋友陶礼章办事汇过来的款项，并非借款。而该款项汇过来之后便由被告转交给办事人陶礼章，后陶礼章未办成原告的朋友交托的事，却自己挪用了该笔钱款，陶礼章虽多次承诺向原告还款但未履行承诺。被告是为了弥补原告朋友宋大书的损失向原告补偿了5000元。因此，被告认为本案并非民间借贷纠纷，被告不应承担返还欠款的责任。被告易先莲辩称，其不应列为本案被告，其与本案的纠纷无任何关系，二被告之间也不是夫妻关系。具体事情经过如被告李康所陈述的一致，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。被告李康对原告江永奇提交了证据1原告身份证复印件、证据2欠条一份、证据3现金转款凭证一份真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告李康、易先莲向本院提交证据1证人王晓菊、古通福、张良超、陈宗胜提供的证明材料因证人未出庭作证接收当事人的质询，不能证明证言的真实性本院不予采信；证据2陶礼章出具的收条及其身份证复印件，本院认为被告提交的证据仅能证明被告与陶礼章之间存在资金往来关系，不能证明与本案存在关联性，故对被告提交的证据本院不予采纳。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告李康与原告江永奇曾为朋友关系。2017年4月8日，被告易先莲的银行账户中收到原告交付的款项30000元。之后被告李康向原告偿还了5000元并向原告补写了欠条一张。欠条载明：今欠江永奇现金25000元（此款是被陶礼章诈骗的款项）。后被告一直未返还该款项，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告江永奇主张被告李康向其借款并提交被告李康出具的欠条和银行业务回单加以证明，被告李康虽辩称本案的款项并非其向原告所借且款项也并非被告李康所使用，对此答辩意见被告李康提交案外人陶礼章出具的收条加以证明，从收条中仅能确认被告李康与陶礼章之间存在资金往来情况但无法确认该款项与原告之间的关系。在原告将款项30000元交付被告李康后，被告李康对于款项的用途并不影响原告与其之间的借款关系的存在。故对于被告李康的答辩意见本院不予采纳。结合被告李康向原告偿还5000元的事实和原告提交的证据，可以证明被告李康向原告借款的事实。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，扣减被告李康已经偿还的5000元后，原告主张被告李康向其返还25000元的诉讼请求予以支持。关于被告易先莲应否承担共同还款责任的问题，就现有借款凭证来看，被告易先莲并非共同借款人，原告主张被告易先莲承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效之日起三十日内向原告江永奇返还借款25000元；二、驳回原告江永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告李康负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年八月十九日书记员  刀启娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：劳秋桂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳秋桂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告劳秋桂系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币106,167.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告劳秋桂送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告劳秋桂的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19563号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：义乌市德望日用百货商行，经营场所浙江省金华市义乌市。经营者：林德望。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告义乌市德望日用百货商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告小米科技有限责任公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司以与被告义乌市德望日用百货商行达成和解协议由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审 判 长  王 贞人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄红梅二〇一九年八月七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1086号罪犯邓爽，男，生于1986年08月04日，汉族，中专文化，四川省绵竹市人。2014年08月01日因犯贩卖毒品罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑一年，2015年04月09日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑初33号刑事判决，以被告人邓爽犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元（刑满日期：2030年11月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。2017年06月13日四川省德阳市中级人民法院作出（2017）川06执99号执行裁定，终结没收个人财产的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邓爽在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓爽减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年06月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1067号 申请执行人：葛何祥，男，1951年8月17日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：何美娟，女，1957年1月3日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：葛何祥，男，1951年8月17日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：徐显马，男，1988年5月15日出生汉族，小学文化程度，农民，住江西省鄱阳县。 申请执行人葛何祥、何美娟与被执行人徐显马为抢劫罪一案，本院作出的（2018）浙0226刑初388号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛何祥、何美娟向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人徐显马赔偿申请执行人葛何祥、何美娟执行款96809.69元，应负担案件执行费1352.15元。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年3月2日向被执行人徐显马发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人徐显马的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人徐显马名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，未发现被执行人名下有银行账户、支付宝、财付通帐户。 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户。 5.经承办人调查核实，被执行人徐显马犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，现羁押于临海监狱，后发函委托被执行人户籍地所在法院代为调查，但并未发现被执行人名下有财可供执行财产。 6.鉴于被执行人徐显马拒不履行，本院已对被执行人徐显马采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至2019年8月22日，申请执行人未受偿到执行款，因暂未发现被执行人徐显马有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛何祥、何美娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将按照相关规定为申请执行人申请司法援助保险。 综上，被执行人徐显马暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年八月二十八日 代书记员 李 楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1274号 申请执行人周某某，女，1963年2月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人彭某某，女，1964年8月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人周某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0602民初3470号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。 2019年4月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月25日，本院向被执行人彭某某公告送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月12日、7月31日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。总对总查控未查到可供执行的财产。于2019年4月19日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司、岳阳市住房公积金管理中心查询保险理财产品及公积金，经查，被执行人彭某某在岳阳经济开发区通海路管理处北港居委会房屋一套（产权证号：34××68），但该房屋办理了抵押权登记，抵押权人为华容农村商业银行股份有限公司，并因另案被多次在先查封，本案已作轮候查封，暂处置不能，并已移送参与分配函。其余未查到其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月30告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年7月26日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产暂不能处置。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的金额为237264元，尚有237264元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年八月六日 书记员 徐 铭