安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6179号原告：王光杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：吴优，安徽亳乐律师事务所实习律师。被告：蒋玉山，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋海，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋大鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋建国，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告王光杰诉被告蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。王光杰及其委托代理人王慎龙、吴优，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏到庭参加诉讼。蒋建国经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王光杰向本院提出诉讼请求：1.判令蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国退还王光杰股金款16万元；2.本案的诉讼费用由蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国负担。事实与理由：2017年5月6日，王光杰与蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国签订股份合同书，该合同书约定：皖Ｓ×××**号亳州至太仓、豫Ｎ×××**号睢县至常熟两辆客运汽车，每人所占股份为20%，价值16万元；如出现分裂，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国四人违反合同的约定，王光杰入股时所交的股金16万元，必须退还。现蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国四人，在王光杰未知情的情况下，擅自将所占股份进行转让，已经严重地侵犯了王光杰的合法权益，故起诉，请求依法支持王光杰诉讼请求。蒋玉山辩称，1.我们是少数服从多数，我没有转让我的股份，我不同意王光杰退股；2.王光杰是买另外的一个股东的，但王光杰并未足额缴纳入股款16万元。蒋海辩称，1.我们是少数服从多数，我不同意王光杰退股；2.王光杰是买另外的一个股东的，但王光杰并未足额缴纳入股款16万元，我没见到王光杰缴纳的入股款16万元；3.王光杰将我们的豫Ｎ×××**号睢县至常熟客运汽车卖掉，我们还要起诉王光杰要求其退还我们的车款。蒋大鹏辩称，1.我不同意王光杰退股；2.王光杰是买另外的一个股东的，但王光杰仅缴纳入股款14万元；3.王光杰将我们的豫Ｎ×××**号睢县至常熟客运汽车自己经营，但王光杰自己经营所得款，没有给我们。蒋建国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王光杰提交的证据：入股合同书，证明2017年5月6日，王光杰与蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国签订股份合同书，该合同书约定皖Ｓ××××**号亳州至太仓豫Ｎ××××**号睢县至常熟两辆客运汽车总价款80万元，每人所占股份为20%，价值16万元；如出现分裂，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国四人违反合同的约定，王光杰入股时所交的股金16万元，必须退还，如果不退股金，两辆车的共同经营权还归五股东共同持有，如达不成共识，买车分股。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，王光杰与蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国签订股份合同书，该合同书约定皖Ｓ××××**号亳州至太仓豫Ｎ××××**号睢县至常熟两辆客运汽车总价款80万元，每人所占股份为20%，价值16万元；如在正常运营中出现经营事务纠纷，在对外处理表决上少数服从多数的原则商讨决定，如出现分裂，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国四人违反合同的约定，王光杰入股时所交的股金16万元，必须退还，如果不退股金，两辆车的共同经营权还归五股东共同持有，如达不成共识，买车分股。双方因车辆的经营问题发生纠纷，协商未果，王光杰即提起了诉讼。本院认为，1.关于合伙协议的合伙人退伙的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５２条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，王光杰与蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国签订的股份合同书约定皖Ｓ××××**号亳州至太仓豫Ｎ××××**号睢县至常熟两辆客运汽车80万元，每人所占股份为20%，价值16万元；如在正常运营中出现经营事务纠纷，在对外处理表决上少数服从多数的原则商讨决定，如出现分裂，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国四人违反合同的约定，王光杰入股时所交的股金16万元，必须退还，如果不退股金，两辆车的共同经营权还归五股东共同持有，如达不成共识，买车分股，故应皖Ｓ××××**号亳州至太仓豫Ｎ××××**号睢县至常熟两辆客运汽车经营权的价值评估后，由蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国退还五分之一的数额。2.关于当事人举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏辩称的“王光杰是买另外的一个股东的，但王光杰并未足额缴纳入股款16万元”、“王光杰将我们的豫Ｎ×××**号睢县至常熟客运汽车卖掉，我们还要起诉王光杰要求其退还我们的车款”“王光杰将我们的豫Ｎ×××**号睢县至常熟客运汽车自己经营，但王光杰自己经营所得款，没有给我们”等，因王光杰对蒋玉山、蒋海、蒋大鹏的辩称不予认可，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏未提交相关证据加以证明，故蒋玉山、蒋海、蒋大鹏应承担不利的法律后果。3.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，蒋建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，王光杰与蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国签订的股份合同书约定：如在正常运营中出现经营事务纠纷，在对外处理表决上少数服从多数的原则商讨决定，如出现分裂，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国四人违反合同的约定，王光杰入股时所交的股金16万元，必须退还，如果不退股金，两辆车的共同经营权还归五股东共同持有，如达不成共识，买车分股，故蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国应将皖Ｓ×××**号亳州至太仓、豫Ｎ×××**号睢县至常熟两辆客运汽车经营权价值的五分之一退还给王光杰。蒋玉山、蒋海、蒋大鹏辩称的“王光杰是买另外的一个股东的，但王光杰并未足额缴纳入股款16万元”、“王光杰将我们的豫Ｎ×××**号睢县至常熟客运汽车卖掉，我们还要起诉王光杰要求其退还我们的车款”“王光杰将我们的豫Ｎ×××**号睢县至常熟客运汽车自己经营，但王光杰自己经营所得款，没有给我们”等，因王光杰对蒋玉山、蒋海、蒋大鹏的辩称不予认可，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏未提交相关证据加以证明，蒋玉山、蒋海、蒋大鹏应承担不利的法律后果，故对蒋玉山、蒋海、蒋大鹏的辩称本院不予支持。蒋建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国于本判决生效之日起七日内，将皖Ｓ×××**号亳州至太仓、豫Ｎ×××**号睢县至常熟两辆客运汽车经营权价值的五分之一退还给王光杰。二、驳回王光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由蒋玉山、蒋海、蒋大鹏、蒋建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年八月三日书 记 员  王 帅