河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2499号上诉人（原审被告）：高金凯，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚辉，女，1987年8月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。上诉人高金凯因与被上诉人张亚辉买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高金凯及其委托诉讼代理人刘建辉，被上诉人张亚辉的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高金凯上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理本案查明的事实错误，认定事实错误，导致判决结果错误。首先原审法院查明事实错误，原审法院审理查明事实，高留政、高金凯与被上诉人协商要求被上诉人为工地供应钢筋事实错误。前期承包工程是上诉人的父亲高留政，上诉人并没有参与。购买钢筋也是上诉人的父亲与案外人刘大地商谈，由高留政与刘大地结算。其次，上诉人给被上诉人出具欠条的事实经过。当时上诉人要求被上诉人提供运货单进行算账，被告提供不出来。上诉人拒绝出具欠条，被上诉人不愿意，上诉人不出具欠条不能离开。上诉人被逼无奈按照被上诉人书写的欠条内容照抄了一遍，被上诉人看了欠条内容后，又让上诉人在上面按押，最终上诉人在欠条上面按押之后，被上诉人和在场人才让上诉人离开。再次，从欠条书写内容来看，作为正常书写欠条，只写上钢筋的吨数、价款、给付期限即可。这是写好后照抄的欠条，不是上诉人的真实意思表示。二、在本案庭审中，上诉人也将本案事实经过陈述过。上诉人的父亲承包驻马店市职教园区广厦花园4号楼工程，没有其他工地，购买的钢筋是郑州供应商刘大地的钢筋，被上诉人和案外人张根只是郑州供应商刘大地在驻马店的业务员。上诉人的父亲也将钢筋款支付给刘大地一部分，通过被上诉人和案外人张根也支付过一部分。4号楼工程总共使用钢筋520多吨，总钢筋造价159万多元，经上诉人的父亲对账和计算给被上诉人、张根、刘大地转款和给付现金的方式支付了钢筋款1,176,000元，总共剩余钢筋款414,000元没有偿还完毕。而被上诉人逼迫上诉人出具欠条就是270吨钢筋，价值870,000元，加上上诉人被迫给案外人张根出具的钢筋款欠条90万元，两人合计钢筋款177万元。上诉人给被上诉人和案外人张根出具欠条之前，上诉人父亲付给二人的钢筋款1,054,000元，加上上诉人为被上诉人和案外人张根二人出具的钢筋款欠条，上诉人的父亲承包的驻马店市职教园区广厦花园4号楼工程所用钢筋总造价竟然达到2,824,000元，相当于使用钢筋876吨多，几乎与实际使用钢筋多了356吨多，与实际钢筋价款多了1,148,399多元。这明显不符合实际情况。原审法院在没有查清本案事实真相的情况下，就直接支付79.8万元及违约金，明显判决结果错误。三、原审法院在审理本案过程中，只认定了上诉人在出具欠条之后支付的钢筋款予以扣减，对于出具欠条之前的钢筋款却没有认定，也没有予以扣减。很明显认定事实错误。四、该案想查明事实真相，就得由被上诉人出具钢筋的运货单单据，上面显示上诉人的父亲签字的钢筋吨数和钢筋单价，就可以直接计算出被上诉人实际供应钢筋的吨数和总价值，再减去上诉人的父亲支付的钢筋价款，计算出上诉人拖欠被上诉人的钢筋价款，这样对上诉人和被上诉人再公平、公正不过。综上所述，原审法院审理本案查明事实错误，认定事实错误，依法应当撤销原审法院判决，发回重审或查清本案事实后依法改判。张亚辉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回高金凯的上诉，维持一审判决。上诉人的上诉理由不成立，以下几点可以说明：1、高金凯、高留政与张亚辉协商向工地供应钢材是事实；2、高金凯向张亚辉支付了部分钢材款是事实；3、2017年11月23日高金凯立下了欠条是事实，立下欠条时是经过对账是事实；4、立下欠条后高金凯又支付了7.2万元的钢筋款是事实。通过上述几点，可以说明上诉人的上诉理由不能成立。主要表现在以下几点：1、高金凯声称没有参与工地错误，高金凯向满照林出具欠条是事实，出具欠条的目的是收到工程款，说明高金凯参与了工地；2、高金凯立下的欠条是其真实意思的表示，不存在张亚辉有威胁行为；3、高金凯给张亚辉立下的欠条是下欠的钢筋款，不包含已经支付的钢材款；4、高金凯向刘大地支付的钢筋款只能说明有一部分钢材张亚辉从刘大地处购买，欠有刘大地的钢材款，刘大地经过协商工地直接给刘大地进行了拨款，关于这个情况，可以通过高金凯提交的证据进行说明。张亚辉向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还所欠原告钢筋款87万元及逾期付款的违约金（违约金按每天810元从2018年1月15日到欠款付清为止）。一审法院认定事实：2015年1月1日，被告高金凯的父亲高留政与案外人满照林签订合作建设施工合同书一份，约定：由高留政承包位于驻马店市教育园区广厦花园4号楼工程。高留政、高金凯与原告张亚辉协商，要求原告张亚辉为其工地供应钢筋。原告张亚辉依约向工地供应了钢材，高留政、高金凯向张亚辉支付部分钢材款。2017年11月23日，被告高金凯向原告张亚辉出具欠条一张，载明：“经与张亚辉对账截止2017年11月23日共欠张亚辉钢筋款捌拾柒万元整（870,000元），共计270吨，于2018年元月15日还款，若不还款每天每吨3元违约金，直到货款付清为止，若有纠纷由合同履行地：驻马店市驿城区法院管辖，诉讼费等一切实现债权的费用由高金凯承担。欠款人：高金凯，158××××****,2017.11.23.”后被告高金凯未欠条约定的期限还款，自2018年10月17日至2018年12月14日，被告高金凯通过微信转账分七次向原告张亚辉支付合计72,000元。余款经原告催要无果成讼。另查明，2015年1月1日，被告高金凯的父亲高留政与案外人满照林签订合作建设施工合同书一份及高金凯向满照林出具的借条复印件一张，载明：“今收到满总安置小区4号楼工程款，贰拾陆万元（260,000元，”,用以证明：钢材是刘大地供给张根、张亚辉，是被告的父亲高留政用的钢材。原告质证称：被告提交的证据不能证明是刘大地给被告供应钢材，只能说明张根、张亚辉为工地送钢材的事实。有一部分钢材是从刘大地处购买，欠有刘大地钢材款，刘大地经过协商工地直接给刘大地25万元。一审法院认为，2017年11月23日，被告高金凯向原告张亚辉出具欠条，根据欠条上所载明的内容，证明原告主张与被告高金凯之间钢材买卖关系成立。被告高金凯作为成年人应当知道其出具欠条的法律后果，欠条作为债权凭证，是证明双方存在买卖合同关系及存在下欠货款的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条记载的内容。被告高金凯系买卖合同的买受人即债务人，原告张亚辉系买卖合同的出卖人即债权人，被告高金凯辩称原、被告主体不适格的理由，证据不足，不予采纳。被告高金凯辩称欠条是在被胁迫状态下书写，双方未实际对账，该欠条中欠款数额不真实，但未提交有力证据证明自己的主张成立，且被告高金凯在欠条中明确写明：“经与张亚辉对账，截止2017年11月23日共欠张亚辉钢筋款87万元”，说明双方是经过对账的，并对付款期限，违约责任作出明确承诺，故被告的该项理由，证据不足，不予采纳。综上，扣除被告高金凯已支付的7.2万元，下欠79.8万元，被告高金凯应向原告支付。至于原告称被告已付的7.2万元，系支付的违约金，未提交有力证据加以证明，不予采纳。关于原告主张的违约金请求，因被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，给原告造成经济损失，原告请求支付违约金的诉请，证据充分，应予支持。但被告在欠条中约定为按期还款按每天每吨按3元支付违约金，明显过高，应予核减。故原告主张的违约金，应按月利率1.2%计付，自2018年1月16日计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告高金凯于本判决生效后十日内向原告张亚辉支付79.8万元及违约金（自2018年1月16日计算至款付清之日止，按欠款基数的月利率1.2%计付）；二、驳回原告张亚辉的其它诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，保全费3,000元，合计9,250元，原告负担1,250元，被告负担8,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人高金凯提交了其与刘大地、张根的谈话录音光盘，拟证明钢筋是从刘大地那里拉来的，被上诉人张亚辉和张根只是刘大地的业务员，上诉人已经支付了部分钢筋款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张亚辉发表质证意见称，对两份录音的真实性有异议，刘大地与张根均未出庭作证，录音内容不真实。本院审查认为，由于被上诉人对该证据的真实性有异议，且刘大地与张根均未到庭接受质询，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高金凯上诉称案涉欠条是其在受到张亚辉胁迫的情况下出具的，出具欠条不是其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。上诉人称其不欠被上诉人的钢筋款，而上诉人作为一个完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果是明知的，且案涉欠条详细载明有“经与张亚辉对账”、截止日期、钢筋吨数、钢筋款、还款日期、违约金等内容，上诉人的该上诉理由不合常理，该上诉理由不能成立，不予采信。高金凯上诉称应将出具欠条之前支付的款项予以扣除，而该欠条中明确载明“截止2017年11月23日共欠张亚辉钢筋款捌拾柒万元整”，说明之前支付的款项已经予以扣减，现上诉人要求扣减之前支付的钢筋款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，高金凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,500元，由上诉人高金凯负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月一日书记员  范 松