北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11881号原告：李巧娥，女，1965年12月2日出生，汉族，无业，住山西省怀仁县。原告：帅晓红，女，1991年8月2日出生，汉族，无业，住山西省浑源县。原告：段某，女，2011年9月13日出生，汉族，山西省怀仁第十小学学生，住山西省浑源县。原告李巧娥、帅晓红、段某的委托诉讼代理人：孙小琪，北京市嘉昊律师事务所律师。原告李巧娥、帅晓红、段某的委托诉讼代理人：陈芷染，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：马志强，男，1990年10月22日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：北京鲁瑞伟达运输有限公司，住所地北京市。法定代表人：马冬芳，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告李巧娥、帅晓红、段某与被告马志强、北京鲁瑞伟达运输有限公司（以下简称鲁瑞伟达公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李巧娥、帅晓红、段某的委托诉讼代理人孙小淇，被告马志强及其委托诉讼代理人邱莎莎，被告鲁瑞伟达公司的委托诉讼代理人张大卫，被告华安保险北分公司的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李巧娥、帅晓红、段某向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿死亡赔偿金529800元、被扶养人生活费245705.8元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费50802元、交通费10000元，共计896307.8元。上述损失要求保险公司、马志强、鲁瑞伟达公司承担70%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日5时52分，在北京市京哈高速公路出京方向22.1公里处，马红驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由东向东穿越中央分隔带调头时，与由西向东段伟伟驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引重型仓栅式半挂车，内乘韩福喜）发生接触，致使两车翻入道路南侧沟内，造成马红、段伟伟、韩福喜当场死亡，两车损坏，道路防护设施损坏。2018年11月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书【2018】病鉴字第741号，鉴定意见为“被鉴定人段伟伟符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。”2018年12月24日，交通部门出具交通事故认定书，认定案外人马红承担此次事故主要责任、段伟伟承担次要责任、韩福喜无责任。经查，马志强为车牌号为×××的车辆实际所有人及司机马红的雇主，鲁瑞伟达公司为该车辆登记的所有人，华安保险北分公司为该车辆投保强制险和商业三者险的承保公司，此事故发生在保险期间内。帅晓红为×××号重型半挂牵引车、晋BFN**号重型仓栅式半挂车的车辆所有人。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。马志强辩称，一、本案交通事故认定书中虽认定马红承担事故主要责任，段伟伟承担事故的次要责任，但马红仅有一项违法行为，段伟伟由四项违法行为，因此，在责任划分时，应认定马红一方承担60%的责任，段伟伟承担40%的责任。对方主张马红的事故责任比例为70%与事实不符。我为涉诉车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，总保额为620000元，对方主张的各项损失计算标准过高，我认为对方的损失均在保险赔偿限额之内，应当由华安保险北分公司承担赔偿责任二、原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费过高，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、本案中，马红驾驶机动车发生交通事故造成对方二人死亡，且承担事故主要责任，马红已经死亡不再追究刑事责任，但本质上段伟伟的死亡仍然属于因受到犯罪侵害，精神损害抚慰金不应给付。认可马红受雇于我。鲁瑞伟达公司辩称，一、我公司与马志强是车辆挂靠关系，与马红没有关系。二、涉案车辆在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付。三、交通事故认定书划分的责任应按四六分，马红占60%。四、因为马红死亡不追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金没有依据。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有意见，关于被扶养人生活费我认为李巧娥不符合被抚养人的条件，段某的被扶养人生活费我公司没有意见，交通费请法院依法酌定。华安保险北分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，该车辆是主要责任，应按照不超过60%的比例进行赔偿。死亡赔偿金和被扶养人生活费主张的标准过高，李巧娥的被扶养人生活费不认可，不认可其丧失劳动能力。精神损害抚慰金因主要责任人已死亡，故不应得到支持。交通费主张过高，因本案交通事故还有另一名死者，故申请预留保险份额。李巧娥、帅晓红、段某围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、户口本、居住证明、结婚证、亲属关系证明等，马志强提交挂靠协议、保单等，鲁瑞伟达公司、华安保险北分公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日5时52分，在北京市京哈高速公路出京方向22.1公里处，马红驾驶×××号“江淮”牌轻型普通货车由东向东穿越中央分隔带掉头时，适有段伟伟驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引号“骏强”牌重型仓栅式半挂车，内乘韩福喜）由西向东驶来，段伟伟车前部与马红车后部接触，致使两车翻入道路南侧沟内，造成马红、段伟伟、韩福喜当场死亡，两车损坏，道路防护设施损坏。12月24日，交管部门作出道路交通事故认定书，载明：马红驾驶机动车在高速公路上穿越中央隔离带掉头的交通违法行为与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；段伟伟驾驶证超过有效期驾驶机动车、驾驶与准驾车型不符机动车、车辆牵引挂车超过载货汽车本身的载质量且未按交通信号通行（违反禁令标志）的交通违法行为与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；韩福喜没有与本起事故的发生有因果关系的交通违法行为。故确定马红为主要责任，段伟伟为次要责任，韩福喜无责任。经查，段伟伟生于1985年11月6日，其与帅晓红系夫妻关系，段某系二人之女，生于2011年9月13日。段伟伟之母李巧娥，生于1965年12月2日，段伟伟之父段瑞，生于1958年7月14日，已故。李巧娥与段瑞生有段伟伟、段二伟、段娇娇3名子女。马志强系×××号“江淮”牌轻型普通货车的所有权人，其将该车辆挂靠在鲁瑞伟达公司名下，马红系马志强的雇员，事发时其在执行工作任务。另，本案审理过程中，韩福喜之继承人因本案交通事故亦将马志强、鲁瑞伟达公司及华安财产北分公司诉至本院。另查，×××号“江淮”牌轻型普通货车在华安保险北分公司投保交强险及50万元不计免赔商业保险，本案事故发生在保险期限内。庭审中，原告提交村委会开具的证明一份，内容包括李巧娥年老体弱、没有经济来源，由子女进行赡养。被告对此均不认可。本院认为：本案中，马红驾驶车辆与段伟伟驾驶车辆（内乘韩福喜）发生交通事故，造成马红、段伟伟、韩福喜死亡，经交管部门认定，马红负事故的主要责任，段伟伟为次要责任，韩福喜为无责任，故本院依法确定马红承担70%的责任，段伟伟承担30%的责任。因马红受雇于马志强，故马志强应对段伟伟的死亡承担相应的赔偿责任。另，马红驾驶的车辆系挂靠在鲁瑞伟达公司名下，故原告主张鲁瑞伟达公司与马志强承担连带赔偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。马红驾驶的车辆在华安保险北分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故华安保险北分公司应在商业保险项下（本案原告剩余10万元保险份额）按70%的比例进行赔偿，保险不足部分由马志强与鲁瑞伟达公司连带赔偿。根据段伟伟生前的实际居住、生活、工作情况等，本院对原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照农村居民标准计算的要求予以支持，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金。关于李巧娥的被扶养人生活费，原告并未提交确实、充分的证据证明李巧娥缺乏劳动能力，无其他生活来源，被告对此亦不予认可，考虑到李巧娥的年龄等因素，本院不予支持。原告主张的丧葬费标准有误，本院予以调整。原告主张的交通费，考虑到段伟伟去世地点、办理丧葬事宜等情况，本院依法酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，段伟伟因本案事故死亡，原告因此受到严重的精神损害，故本院对此予以支持，具体数额由本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿李巧娥、帅晓红、段某死亡赔偿金100000元；二、马志强、北京鲁瑞伟达运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李巧娥、帅晓红、段某死亡赔偿金348610.75元、丧葬费32991元、交通费700元，精神损害抚慰金21000元；三、驳回李巧娥、帅晓红、段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元，由李巧娥、帅晓红、段某负担2724元（已交纳）；由马志强、北京鲁瑞伟达运输有限公司负担7350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯大伟人民陪审员  关学岚人民陪审员  张金平二〇一九年八月二十三日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐