wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民事判决书 (2019)渝0233民初2047号 原告：阎志勇，男，生于1973年6月23日，汉族，住重庆市忠县。 被告：周洪，男，汉族，生于1983年5月1日，住重庆市忠县。 被告：周方，男，汉族，出生于1990年5月27日，户籍地重庆市忠县。 被告：周蓉华，男，汉族，出生于1992年10月22日，户籍地重庆市忠县。 原告阎志勇与被告周洪、周方、周蓉华健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员张绍炳、邱平组成合议庭，适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告阎志勇、被告周方、周蓉华到庭参加诉讼，被告周洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阎志勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费、精神损失费、交通费等共计32598.19元。二、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年5月28日上午9点左右，原告在提前打款的情况下，到忠县格力空调仓库处装运预定的空调，在装运空调过程中，因忠县柯宇商贸有限公司的员工周亚（周洪弟弟）强行将原告准备装车的空调搬至其货车上，随后与原告发生争执，在其过程中，忠县柯宇商贸有限公司的另一员工给被告周洪（周亚哥哥、忠县柯宇商贸有限公司老板）打了电话，其后不久，三被告驾车而来，手持器械不分青红皂白的对原告施以暴行，造成原告受伤住院的事实，后经忠县人民医院诊断为：多处软组织损伤、左侧第三后肋骨折：忠县公安局伤情鉴定意见为：损伤程度属轻微伤的损害事实。事后三被告虽然被公安机关给予行政拘留处罚，但其对原告的民事赔偿部分却迟迟不予履行赔偿义务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周洪未到庭置辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 被告周方、周蓉华辩称，事情经过属实，但对原告要求赔偿的费用项目、标准及计算天数有异议。 经审理查明，2018年5月28日上午10时许，原告到忠县格力空调仓库处装运预定的空调，在装运空调过程中，因忠县柯宇商贸有限公司的员工周亚（周洪弟弟）强行将原告准备装车的空调搬至其货车上，随后与原告发生争执，在其过程中，忠县柯宇商贸有限公司的另一员工向被告周洪打了电话，三被告驾车而来，在忠县白公街道五洲国际旁负一楼格力空调仓库内采取拳打脚踢的方式殴打原告，致原告受伤。 原告于当日到忠县人民医院住院治疗至2018年6月21日出院，出院诊断为：1、多处软组织损伤；2、左侧第三后肋骨折？挂号费15元、住院医疗费10211.19元。出院医嘱：注意休息，避免重体力劳动，一周后复查胸部CT，我科随访，不适及时就诊。2018年6月27日，原告到忠县人民医院CT复查，诊断意见：左侧第三后肋骨折。处理意见：休息，避免重体力劳动，一月后复查胸部CT，我科或骨科门诊随访，不适及时就诊。检查费726元。2018年8月30日，原告到忠县人民医院CT复查，诊断意见：左侧第三后肋骨折，与2018年6月27日CT对比，有有大量骨痂生长；花去检查费726元。原告共计花去11678.19元。 2018年7月10日，忠县公安局物证鉴定室忠公物鉴（临床）【2018】0255号鉴定书，鉴定意见：阎志勇的损伤程度属轻微伤。2018年7月19日重庆市忠县公安局对被告周方处于行政处罚决定书，决定给予周洪行政拘留十二日，并处罚款伍百元的处罚；决定给予周方行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚；决定给予周蓉华行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚；嗣后三被告一直未赔偿原告的相关损失。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、住院证、费用清单、医院医疗费发票、CT检查报告单、出院及诊断证明、忠县公安局物证鉴定书、忠县公安局行政处罚决定书复印件、车票发票等以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案三被告共同实施侵权行为致伤原告，应承担连带责任。被告周洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果原告的损害赔偿后果，依据有关法律规定，结合双方举证质证意见，确认如下： 1、医疗费，原告受伤后的住院医疗费10211.19元，加上门挂号费15元、CT二次检查费1452元，合计11678.19元。 2、误工费，参照重庆市道路交通事故损害赔偿标准结合原告职业，支持原告主张的每天178元，结合出院诊断及医嘱，参考出院后一周复查、再一月后复查的建议，认定误工期限为60天，误工费为10680元。 3、护理费，120元×24天=2880元。 4、住院生活补助费，60元×24天=1440元。 5、营养费，医嘱无加强营养，结合原告的伤情，本院不予支持。 6、精神抚慰金，结合原告的伤情，本院不予支持。 7、交通费，原告原告主张200元，结合原告治疗、复查情况，本院酌定100元。 以上各项计26778.19元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告周洪、周方、周蓉华承担连带责任赔偿原告阎志勇医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等计26778.19元。 二、驳回原告阎志勇的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告周洪、周方、周蓉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  邱 平 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年八月二十日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  李清梅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1070号原告：马永军，男，1965年12月15日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：李红卫，男，1971年6月10日出生，汉族，住南通市港闸区。原告马永军与被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永军到庭参加诉讼，被告李红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金583000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月12日和5月20日，被告因经营需要陆续向原告借款350000元和180000元，承诺于2018年2月14日偿还；2017年12月22日，被告再次借款53000元，约定2017年12月29日归还。借款到期后被告一直未能偿还，原告多次追讨无果，故成讼。被告李红卫未作答辩。原告马永军围绕诉讼请求向本院提供了借款协议、收款证明、银行转账记录等，被告李红卫未提供证据。本院结合以上证据和当事人陈述，对以下事实予以确认：2017年2月12日，被告向原告出具借条及收条，确认收到借款350000元（其中转账200000元，现金150000元），约定借期至2018年2月14日；同年5月2日被告再次向原告出具借条和收条，确认收到借款180000元（其中转账100000元，现金80000元），约定借期至2018年2月14日；同年12月22日，被告再次向原告出具借条及收条，确认收到借款53000元（其中转账50000元，现金3000元），约定借期至2017年12月29日。上述借条出具后，原告通过银行转账及现金的方式向被告交付了出借资金。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告履行出借义务后，被告未按约履行还款义务已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金583000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对原告的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李红卫于本判决生效之日起十日内一次性偿还马永军借款本金583000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，由李红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9630元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘卫华人民陪审员  黄春霞人民陪审员  姚 莉二〇一九年八月二十九日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终298号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）马亮，男，1987年11月26日生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2009年3月17日因犯聚众斗殴罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年5月16日刑满释放；2014年11月4日因犯寻衅滋事罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月28日刑满释放。2018年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人马亮犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月五日作出（2019）津0118刑初324号刑事判决。原审被告人马亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5、6月份间，被告人马亮多次在天津市静海区子牙镇大黄庄村无故损毁他人财物或强拿硬要公私财物：1、2018年5月初的一天，被告人马亮来至天津市静海区子牙镇大黄庄村原村委会，无故将陈某停在院内的尼桑天籁汽车轮胎扎坏。2、2018年5月18日下午，被告人马亮来至天津市静海区子牙镇大黄庄村村委会拆迁办公室，将办公室门玻璃砸损。3、2018年5月19日，被告人马亮来至天津市静海区子牙镇大黄庄村村委会拆迁办公室，强行向拆迁办负责人王某1、李某索要人民币6000元，王某1从拆迁办会计处支款给马亮。4、2018年6月2日，被告人马亮来至天津市静海区子牙镇大黄庄村村委会拆迁办公室，无故将门窗玻璃及屋内物品砸坏，后又将办公室外面李某的速腾汽车、高某的长安汽车、宋某的哈弗H6汽车砸损。经认定，被损坏李某的汽车认定金额为人民币709.60元，被损坏高某的汽车认定金额为人民币43元，被损毁玻璃认定金额为人民币285元。5、2018年6月16日，被告人马亮指使韩某强行将天津市静海区子牙镇大黄庄村拆迁办公室堆放在该村中的钢筋拉走，销赃后得款人民币1400元，因负责人报警，马亮让韩某将其中1000元送至拆迁办。2018年9月10日被告人马亮被公安机关抓获。上述事实，有被害人李某、王某1、宋某等人的陈述，证人韩某、王某2、韩某等人的证言，被告人马亮的供述与辩解，价格认定结论书，票据（王某2书写），勘验笔录及现场照片，搜查笔录，手机扣押决定书、清单，证据保全清单，监控录像，常住人口基本信息，天津市静海区人民法院（2009）静刑初字第62号刑事判决书、（2014）静刑初字第371号刑事判决书，释放证明，案件来源、到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。原审法院认为，被告人马亮强拿硬要、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。马亮曾因寻衅滋事被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的同种罪行，是累犯，应当从重处罚。其有聚众斗殴的犯罪前科，系酌定从重处罚情节。被告人马亮当庭供述主要犯罪事实，自愿认罪，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。二、违法所得人民币6400元，责令被告人马亮退赔给天津市静海区子牙镇大黄庄村拆迁办。原审被告人马亮不服，以量刑过重为由提出上诉。天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人马亮的上诉理由不能成立。建议依法驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证并经质证。本院已经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马亮强拿硬要、多次任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予以惩处。关于上诉人马亮所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的，破会社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。马亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。马亮有聚众斗殴的犯罪前科，酌情从重处罚。马亮一审庭审时能够自愿认罪，可从轻处罚。原审法院综合考虑马亮的犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度，并充分考虑上述量刑情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不当。故马亮的上诉理由于法无据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 张鹏飞审判员 梁 云二〇一九年八月二十八日书记员 韩 路
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1403号原告：朝阳某某管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：田某某，女，1986年2月7日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市。被告：王某某，男，1975年1月10日出生，汉族，住址朝阳市。原告朝阳某某管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳某某管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳某某管理有限公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年八月二十日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初721号原告：彭钦明，男，1950年4月4生日，汉族，现住抚远市。被告：吕庆祥，男，1967年3月6日生，汉族，现住抚远市。被告：刘敏，男，1965年4月22日生，汉族，现住抚远市。原告彭钦明诉被告吕庆祥、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭钦明、被告吕庆祥到庭参加诉讼，被告刘敏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钦明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告吕庆祥、刘敏偿还原告欠款本金70000元；2.判令被告吕庆祥、刘敏给付原告利息（以70000元本金为基数从2018年4月13日起按照月利率1.5%计算至本息清偿止）；3.诉讼费由被告吕庆祥、刘敏承担。原告诉称，被告吕庆祥于2017年4月13日在原告位于抚××市海青乡的家中，向原告借款人民币70000元，用于农业生产，双方约定月利率为1.5%，被告刘敏为连带担保人。被告吕庆祥于2018年4月13日向原告支付了此前利息，并向原告重新出具借条，被告刘敏继续为吕庆祥作连带担保人。此后原告多次向二被告索要欠款无果，故此起诉。被告吕庆祥无异议。被告刘敏在答辩期内未提供书面答辩意见。原告彭钦明围绕诉讼请求提交了借据一份，被告吕庆祥对事实无异议，并认可签名是其本人签的，被告刘敏未出庭质证亦未提供书面反驳质证意见。本院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实，故对该证据予以认可。经庭审，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告吕庆祥为农业生产向原告借款人民币70000元，原告彭钦明在其位于抚××市海青乡的家中，向被告吕庆祥交付现金70000元，双方约定月利率1.5%。2018年4月13日，被告吕庆祥向原告彭钦明支付了一年利息，并于当日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，由被告刘敏作担保人，但未约定保证方式。截至庭审之日，被告吕庆祥尚欠原告彭钦明本金70000元及自2018年4月13日起按照月利率1.5%计算的利息。本院认为：原告彭钦明与被告吕庆祥、刘敏借款合同关系成立，原告彭钦明向被告吕庆祥出借了钱款，被告吕庆祥应按双方约定偿还欠款本息，被告刘敏作为此款担保人，并未与原告彭钦明、被告吕庆祥明确约定保证方式，应依法推定为连带保证，对此款承担连带保证责任，原告缴纳的案件受理费属于为实现债权而产生的费用，处于保证范围之内。被告刘敏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕庆祥于本判决生效之日起三日内偿还原告彭钦明欠款本金70000元及利息（以本金70000元为基数按照月利率1.5%自2018年4月13日计算至清偿之日止）；二、被告刘敏对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告吕庆祥、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知单后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴利超二〇一九年八月二十九日书记员  史俊生
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2224号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人袁生伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院移送执行袁生伟拖欠受理费一案，依据生效的本院（2018）粤0103民初872号民事判决，被执行人袁生伟交纳受理费人民币465元及本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年八月七日 书记员  罗雁清
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1179号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈洪兵，男性，1976年08月23出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：李中英，女性，1977年01月15出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈洪兵、李中英借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈洪兵、李中英银行存款人民币7267.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4848号 申请人：徐金枝，女，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：宋彬彬，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徐金枝与被申请人宋彬彬民间借贷纠纷一案，申请人徐金枝于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宋彬彬名下的银行存款15万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人徐金枝以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人宋彬彬转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋彬彬账户存款15万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年八月十五日 书记员  王宏慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5817号原告：王玉芹，女，1961年5月8曰生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：刘强，男，1980年7月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。原告王玉芹诉被告刘强追偿权纠纷一案，原告王玉芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王玉芹撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告王玉芹负担。审判员  薛少华二〇一九年八月五日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7398号原告：薛毅，男，1963年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：边叶，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：仇俊成，男，1960年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。第三人：张建波，男，1958年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告薛毅与被告仇俊成及第三人张建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  王 晶人民陪审员  郑立杰二〇一九年八月二十三日书 记 员  郝爱杰
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执912号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人赵宗崩：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵宗崩犯贩卖毒品罪并没收违法所得一案，移送执行标的额90元。经本院立案执行，查明被执行人赵宗崩在盈江县公安局支那边防派出所的暂扣款90元，该款已由盈江县边境管理大队代为没收。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵宗崩犯贩卖毒品罪并没收违法所得一案的(2018)云3123刑初185号刑事判决书判项第二项没收违法所得90元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16861号原告:刘海涛，男，1972年1月24日出生，汉族，河北北伸源投资有限公司法定代表人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：陈丹，女，1982年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市。原告刘海涛与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。被告陈丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海涛向本院提出诉讼请求：1．判令陈丹偿还借款500000元；2．判令陈丹支付利息（以500000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月5日起至实际付清之日止）；3．诉讼费由陈丹承担。事实与理由：2016年5月20日，陈丹因资金周转向刘海涛借款500000元并出具借据，该借款陈丹至今未还。陈丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于刘海涛提交的借据、中国建设银行转账凭条，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，陈丹向刘海涛借款500000元并出具借据，内容为：“借款今借刘海涛现金（500000元）伍拾万元整。陈丹XXX2016．5．20”。上述款项陈丹至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘海涛、陈丹之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现刘海涛于2019年5月5日将陈丹诉至本院主张权利，故刘海涛要求陈丹偿还借款500000元并按年利率6%的标准支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈丹于本判决生效之日起十日内偿还刘海涛借款500000元；二、陈丹于本判决生效之日起十日内向刘海涛支付利息（以500000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由陈丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年八月二十三日书记员 祁海营
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2098号原告张某某，女，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人周某，男，汉族，住晋州市。中央银座业主。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告张某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人周某、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金26980.79元；2、判令被告按合同为原告办理房屋产权证书；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年7月13日原被告签订商品房买卖合同，被告承诺2014年12月31日交房，但是被告于2018年1月份才交房，逾期三年。根据合同11条约定，被告应当自2015年1月1日按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金计算至实际交房的2018年1月1日至。另据18条约定，合同备案之日起30日内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。原告已入住一年多仍未办理房产证。故提起诉讼，望法院依法判决。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告张某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014071311532702223，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座03-01-1002号房屋，建筑面积130.18平方米，单价3422元，总价款445445元。合同第七条第3项，截止到2014年7月13日已交首付185445元，贷款金额260000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年1月1日交付买受人使用，逾期交房1095天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州某某房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告张某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告张某某未按期限交付商品房的违约金26980.79元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告张某某所购买的中央银座03-01-1002号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费237元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28564号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马孝勇，男，1962年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告马孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金109,814.29元；2、判令被告支付原告贷款期内利息9,669.93元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,051.89元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,814.29元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,982.48元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息5,702.31元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,814.29元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年3月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月8日至2020年3月8日，首次还款日为2017年4月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告马孝勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月8日至2020年3月8日，首次还款日为2017年4月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2018年10月9日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金109,814.29元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马孝勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告马孝勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告马孝勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马孝勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金109,814.29元；二、被告马孝勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,982.48元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息5,702.31元；三、被告马孝勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金109,814.29元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,809.98元，减半收取计1,404.99元，由被告马孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21664号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王永芬，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王永芬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王永芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王永芬立即偿还截至2019年4月12日的信用卡透支本金149573.77元、利息10033.13元、费用2553.02元,并支付自2019年4月13日起至欠款付清时止，以本金149573.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10033.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王永芬承担。事实和理由：2012年8月2日，王永芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王永芬从其信用卡账户中透支，截至2019年4月12日共透支本金149573.77元、利息10033.13元、费用2553.02元未给付。被告王永芬未答辩。经审理查明，2012年8月2日，王永芬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王永芬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王永芬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王永芬承担。王永芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王永芬发放了信用卡。王永芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月12日，王永芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金149573.77元、利息10033.13元、费用2553.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王永芬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王永芬发放了信用卡，王永芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王永芬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王永芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永芬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月12日的信用卡透支本金149573.77元、利息10033.13元、费用2553.02元；并支付从2019年4月13日起至欠款付清时止，以本金149573.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10033.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1896元，由被告王永芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2285号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杜宇驰，男，1998年9月28日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度小学，户籍地广东省罗定市。2016年5月31日因犯盗窃罪被广东省罗定市人民法院判处拘役六个月，同年6月11日刑满释放。2017年5月18日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年5月21日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年1月17日刑满释放。因本案于2019年3月10日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2105号起诉书，指控被告人杜宇驰犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人杜宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2019年3月5日15时许，被告人杜宇驰在本市白云区鹤龙街鹤南中路8号一楼餐馆内，趁王某1不注意之机，从餐馆木桌抽屉里盗走人民币350元。（二）同年3月6日7时许，被告人杜宇驰在上址鹤南中路10号一楼云兜便利店，趁吴某不注意之机，从冰箱里盗走红牛饮料一瓶。（三）同年3月6日15时许，被告人杜宇驰在上址鹤南中路70号一楼福利彩票店内，趁陈某不注意之机，盗走人民币100元、未刮开的彩票一叠。（四）同年3月9日15时许，被告人杜宇驰进入X巷X号一楼魏某的租住处，盗走魏的人民币490元、VIVOX9SPLUS无线移动电话机一台、iPhone平板电脑一台、CARNIVAL手表一块、镀金戒指一枚。经鉴定，上述无线移动电话机、平板电脑及手表价值人民币3536元。（五）同年3月3日16时许，被告人杜宇驰在本市荔湾区下九路荔湾广场献血车内，趁刘某不注意之机，从车内抽屉里盗走面值人民币30元/张的充值卡18张。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录、监控视频等证据。据此，公诉机关认为被告人杜宇驰入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为杜宇驰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杜宇驰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杜宇驰对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。经审理查明：（一）2019年3月5日15时许，被告人杜宇驰在本市白云区鹤龙街鹤南中路8号一楼餐馆内，趁王某1不注意之机，从餐馆木桌抽屉里盗走人民币350元。（二）同年3月6日7时许，被告人杜宇驰在上址鹤南中路10号一楼云兜便利店，趁吴某不注意之机，从冰箱里盗走红牛饮料一瓶。（三）同年3月9日15时许，被告人杜宇驰进入X巷X号一楼魏某的租住处，盗走魏某的人民币490元、VIVOX9SPLUS无线移动电话机一台、iPhone平板电脑一台、CARNIVAL手表一块、镀金戒指一枚。经鉴定，上述无线移动电话机、平板电脑及手表价值人民币3536元。该无线移动电话机、平板电脑、手表及戒指均已发还魏某。（四）同年3月3日16时许，被告人杜宇驰在本市荔湾区下九路荔湾广场献血车内，趁刘某不注意之机，从车内抽屉里盗走面值人民币30元/张的充值卡18张。该批充值卡系广州血液中心所有。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人杜宇驰的供述；2.被害人王某1、吴某、魏某的陈述；3.证人陈某、刘某、王某2的证言；4.辨认材料；5.涉案被盗金色戒指、手表、手机、平板电脑照片；6.扣押决定书、扣押清单、发还清单；7.接受证据材料清单；8.现场勘查笔录、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录及现场照片；9.监控视频截图；10.现场检测报告书；11.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；12.涉案视听资料；13.到案经过；14.被告人杜宇驰的前科材料。本院认为，被告人杜宇驰无视国家法律，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜宇驰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜宇驰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杜宇驰犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜宇驰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年2月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人杜宇驰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人王某1、吴某、魏某及广州血液中心；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人杜宇驰向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年八月二十三日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5007号原告：丁海，男，1978年10月7日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：杨德强，许昌市城区大屋金卫浴商行推荐公民。被告：唐鸿超，男，1971年4月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：河南六建建设发展有限公司，住所地洛阳市西工区王城路**院****内。法定代表人：傅高鹏，任董事长。委托诉讼代理人：韩明，公司职工。原告丁海与被告唐鸿超、河南六建建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告丁海30万元及其占用期间的利息损失暂计5万元（中国人民银行同期同类贷款利率自2011年9月30日计算至今）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经陈晓红介绍。2011年9月30日，丁海与河南六建建设发展有限公司许昌项目部（唐鸿超系负责人）签订劳务合同。当天，原告向其交纳保质金30万元。后无法与河南六建建设发展有限公司许昌项目部及其负责人联系，未收到开工通知，现合同无法履行。二被告应承担连带赔偿责任。原告曾到公安机关报案，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院审查认为，丁海起诉唐鸿超、河南六建建设发展有限公司要求其承担民事责任，主要事实依据是丁海与唐鸿超签订的《劳务合同》，该合同上加盖有河南六建建设发展有限公司许昌项目部印章，如印章真实，唐鸿超签订合同是否构成职务行为及河南六建建设发展有限公司是否作为合同向对方承担民事责任等问题将得以最终确认。现丁海以唐鸿超涉嫌诈骗向公安机关报案，河南六建建设发展有限公司以涉案工程系他人私刻其单位公章、假冒其名义签订合同为由亦向公安机关报案。本院认为,原、被告之间的建设工程合同因涉嫌他人私刻被告单位公章、假冒被告名义签订合同,涉及刑事犯罪,而且本案中私刻公章的事实有待公安或司法机关的侦查或审判结果确定,依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(法释【1998】7号)第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用用く中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定,栽定如下：驳回原告丁海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月三十日书记员  杨佳林
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1120号上诉人（原审原告）：刘景昌，男，1968年2月25日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人刘景昌因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘景昌上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初713号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年11月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。刘景昌向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡,地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日,刘景昌向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]45号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中,原告主张自1999年11月离开粮油加工厂,根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告刘景昌的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘景昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘景昌负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异311号申请执行人:何海涛，男，1955年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人:吕帅，北京智云律师事务所律师。被执行人:北京景新基业畜牧科技发展有限公司，住所地北京市大兴区采育镇南营二村村委会南100米。法定代表人：梁景新。被申请追加人：梁道川，男，1972年10月15日出生，户籍地宁夏银川市。本院依据本院（2005）海民初字第2046号民事判决，在执行何海涛与北京景新基业畜牧科技发展有限公司（以下简称景新公司）借款合同纠纷一案中，何海涛向本院提出申请，请求追加梁道川为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。何海涛称，法院于2005年6月10日作出（2005）海民初字第2046号民事判决书，判决景新公司给付何海涛783662.47元并承担案件受理费1万元，判决张瑞明给付何海涛39万元并承担案件受理费5878元。判决已经发生法律效力。何海涛向法院申请强制执行，案号为（2006）海民执字第2635号，因无财产可供执行终结本次执行程序。经查，景新公司于2002年1月23日经工商行政管理部门批准成立，注册资本1500万元，股东为梁景新、梁道川。当日，景新公司在完成验资后，即将资金全部转入北京吉安达市政工程有限公司账户，属于抽逃资金行为。现梁景新已死亡，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，请求追加梁道川为本案被执行人。经本院传票传唤，梁道川未于指定时间到庭接受询问，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，本院于2005年6月10日作出（2005）海民初字第2046号民事判决，对何海涛与北京城建二建设工程有限公司、景新公司、张瑞明借款合同纠纷一案，判决：一、本判决生效后十五日内，张瑞明偿还何海涛借款人民币三十九万元，并从二〇〇三年十二月十九日起，按中国人民银行同期存款利率支付利息，至给付时止。二、本判决生效后十五日内，北京景新基业畜牧科技发展有限公司给付何海涛人民币七十八万三千六百六十二元四角七分。三、驳回何海涛要求北京城建二建设工程有限公司偿还借款的诉讼请求。判决生效后，何海涛向本院申请强制执行，本院于2006年1月23日以（2006）海执字第2635号案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2006年11月20日作出（2006）海民执字第2635号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。另查，景新公司于2002年1月22日由梁景新、梁道川出资设立，注册资本1500万元，梁景新出资1000万元，梁道川出资500万元。2002年1月21日，梁景新、梁道川分别将1000万元、500万元存入景新公司中国银行xxxxx账户内。中务会计师事务所有限责任公司出具验资报告，载明梁景新、梁道川将1500万元汇入xxxxx账户，出资到位。2002年1月23日，景新公司中国银行xxxxx账户向北京吉安达市政工程有限公司xxxxx账户转入15000820元，景新公司xxxxx账户余额为-15000820元。同日，景新公司进行了清户划资，由xxxxx账户向xxxxx账户转入150000525元，xxxxx账户余额为5元。自2002年1月23日起，景新公司xxxxx账户内无大额入账，并于2004年12月31日起账户余额保持为0。2006年10月8日，景新公司被吊销营业执照。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，梁道川等股东将资金汇入景新公司验资账户验资后，即将全部注册资金1500万元转至其他公司账户，最终导致景新公司长期处于资本不充足的状态，属抽逃出资的行为。现景新公司的财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，何海涛申请追加梁道川为本案的被执行人，对景新公司的债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加梁道川为执行依据为（2005）海民初字第2046号民事判决的执行案件的被执行人;二、梁道川在抽逃出资的500万元范围内，以（2005）海民初字第2046号民事判决确定的北京景新基业畜牧科技发展有限公司应履行而未履行的债务为限向何海涛承担清偿责任。申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十五日书 记 员  张文利
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初612号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街********1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼601-36 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵宗辉。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中，住所地上海市徐汇区淮海中路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙建德。原告恒丰银行股份有限公司北京分行与被告北京黄金交易中心有限公司、被告上海平安欣仑物业发展有限公司信用证纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告恒丰银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 郭 菁二〇一九年八月二十九日法官助理 付天缘书 记 员 崔亚楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11194号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人某某坐落于某某店铺一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封被申请人某某名下坐落于某某店铺一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海中二〇一九年八月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执116号申请执行人：刘静，女性，住和林县。被执行人：李爱中，女性，住和林县。苏荣，男性,1961年3月4日生，住和林县。本院在执行刘静与李爱中、苏荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年八月六日书记员 武秀清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12427号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：江代福。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江代福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金50,266.25元(2,010.65元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利牌新帝豪三厢2017款1.5L手动向上版百万款汽车一辆(车架号L6T7824S2GN235366)；融资总额：58,930元；租赁期限：36个月；每月租金2,010.65元；被告确认，购车款50,260元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年12月20日，原告将GPS费用2,480元、保险费6,176.75元、车船税12.50元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款50,260元。同月21日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江代福应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50,266.25元；二、被告江代福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取565.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2763号原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：马成福，职务行长。被告：王福才，男，1985年9月25日出生，汉族，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与王福才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司肇东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇一九年八月二十六日书记员 曹明明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17571号原告：李锡槐，男，汉族，1966年1月27日出生，住广东省四会市贞山区，被告：佛山市澜石宇航不锈钢制管有限公司，住所地佛山市普澜路**，营业执照440602000178288。法定代表人：杨元恒。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，，住所地佛山市禅城区澜普路**营业执照91440604761576477U。法定代表人：杨元恒。两被告的共同委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。原告李锡槐诉被告佛山市澜石宇航不锈钢制管有限公司、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，原告因与两被告庭外达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李锡槐撤诉。本案免收受理费。审判员  谢燕贞二〇一九年八月十九日书记员  李嘉碧
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审54号申请执行人：清镇市综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市清镇市金盆路**。法定代表人：郭伟，系该局局长。委托代理人：张林、李黎，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州省贵族皇家宝贝商贸有限公司，，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭中路百花新城**楼****法定代表人：胡钱丽。申请执行人清镇市综合行政执法局于2019年8月13日向本院申请强制执行其于2018年12月7日作出的筑（清）综执罚决字[2018]第0065号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市综合行政执法局查明被执行人贵州省贵族皇家宝贝商贸有限公司未取得相应的行政许可手续，擅自砍伐清镇市红旗路人民广场花池内的36株孝顺竹，其行为违反了《贵州省城市绿化管理办法》第二十七条的规定，申请执行人根据《贵州省城市绿化管理办法》第三十三条的规定，于2018年12月7日向被执行人作出筑（清）综执罚决字[2018]第0065号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人对已砍伐的36株孝顺竹在原地进行补植补种；2.处以罚款人民币伍仟圆（￥5000.00）整。经审查查明：2018年11月1日，申请执行人接到群众电话举报称有人砍伐清镇市红旗路人民广场花池内的竹子，经执法人员现场调查核实，被执行人贵州省贵族皇家宝贝商贸有限公司在未取得相应行政许可手续的情况下，擅自砍伐清镇市红旗路人民广场花池内的36株孝顺竹，执法人员进行了调查、拍照等取证工作。2018年11月30日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑（清）综执罚告字[2018]第0065号行政处罚告知书、筑（清）综执听告字[2018]第0065号行政处罚听证告知书，告知被执行人拟责令其对已砍伐的36株竹子在原地进行补植补种和处以罚款人民币伍仟圆（￥5000.00）整，同时告知被执行人有提出陈述申辩和听证的权利。2018年12月10日，申请执行人向被执行人送达其于同月7日作出的筑（清）综执罚决字[2018]第0065号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省城市绿化管理办法》第二十七条之规定为由，根据《贵州省城市绿化管理办法》第三十三条之规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人对已砍伐的36株孝顺竹在原地进行补植补种；2.处以罚款人民币伍仟圆（￥5000.00）整。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年1月3日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑（清）综执催告字[2018]第0065号行政执法催告书，催告被执行人履行规定的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人贵州省贵族皇家宝贝商贸有限公司履行缴纳罚款人民币伍仟圆整（￥5000.00）以及加处罚款人民币伍仟圆整（￥5000.00）的义务。本院认为：申请执行人于2018年12月7日作出的筑（清）综执罚决字[2018]第0065号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市综合行政执法局2018年12月7日作出的筑（清）综执罚决字[2018]第0065号《行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人贵州省贵族皇家宝贝商贸有限公司履行缴纳罚款人民币伍仟圆整（￥5000.00）以及加处罚款人民币伍仟圆整（￥5000.00）义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年八月二十七日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马海俊，男，1963年9月22日出生，住新疆省乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马海俊信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,445.88元。原告诉称,被告马海俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,445.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3194号之一 申请执行人新都区斑竹园镇红雨编织袋加工厂。住所地：XXX。 经营者窦志刚。 被执行人成都好快乐汽车零部件股份有限公司。住所地：XXX。 法定代表人李超。 新都区斑竹园镇红雨编织袋加工厂申请执行成都好快乐汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）川0107民初11351号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有车。本院已经限制被执行人成都好快乐汽车零部件股份有限公司法定代表人李超的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执3194号执行裁定，依法将被执行人成都好快乐汽车零部件股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11351号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月六日 书记员 孟玲恋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5936号原告：江苏均一电气有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路****，统一社会信用代码91320282581052430H。法定代表人：郑朝育，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。被告：江西双赣实业有限公司，住所地，住所地江西省赣州市章贡区章江新区赣州商会大厦****写字楼会信用代码91360700MA35W6RD69。法定代表人：袁小慧，该公司总经理。被告：上犹县祥泰新能源电力有限公司，住所地江西省，住所地江西省赣州市上犹县东山镇水南大道水南新村****代码91360724MA37UKBJ2N。法定代表人：张剑，该公司总经理。原告江苏均一电气有限公司（以下简称均一公司）与被告江西双赣实业有限公司（以下简称双赣公司）、被告上犹县祥泰新能源电力有限公司（以下简称祥泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均一公司的委托诉讼代理人张冠群到庭参加诉讼。被告双赣公司、祥泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均一公司向本院提出诉讼请求：1、确认均一公司与双赣公司之间签署的《债权转让协议》合法有效；2、祥泰公司立即向均一公司支付货款本金1189500元及逾期付款违约金（自2019年1月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、要求祥泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双赣公司与祥泰公司发生线缆买卖关系，祥泰公司未能付清货款，结欠双赣公司货款本金118.95万元。2019年4月9日，双赣公司将该笔债权转让给均一公司，双方签订了债权转让协议书，并通知了祥泰公司。经催要未果，故诉至法院。双赣公司、祥泰公司未作书面答辩。经审理查明：2019年1月16日，双赣公司与祥泰公司发生美式箱变买卖关系。祥泰公司在双赣公司收货确认单上签字盖章，认可收到双赣公司货物183万元。2019年4月9日，双赣公司与均一公司签订债权转让协议1份，载明：“双方经充分协商，双赣公司将其对祥泰公司债权包括货款本金118.95万元及违约金、利息等全部转给均一公司。均一公司按照本协议及双赣公司与祥泰公司之债权凭证直接向祥国集团有限公司及其控股的祥泰公司主张债权，履行中如发生争议，双方均可向宜兴市人民法院起诉”。2019年4月26日，双赣公司向祥泰公司送达了通知书，将对祥泰公司债权118.95万元转让给均一公司。经催要未果，均一公司于2019年5月21日诉至本院。上述事实，有收货确认单、债权转让协议、通知书、邮寄回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，双赣公司与祥泰公司买卖关系合法有效，受法律保护。结合收货确认单及均一公司陈述，可以认定祥泰公司收到双赣公司价值183万货物，未付清全部货款。债权人可以将合同的权利转让给第三人，转让权利的，自通知债务人起发生效力。双赣公司与均一公司签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，且不属于法律禁止转让情形，该债权转让协议依法有效。祥泰公司应根据通知书载明的向均一公司履行付款义务并承担相应的逾期付款利息损失，均一公司的主张，符合法律规定，本院予以支持。双赣公司、祥泰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告江西双赣实业有限公司与被告上犹县祥泰新能源电力有限公司于2019年4月9日签订的债权转让协议有效。二、上犹县祥泰新能源电力有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏均一电气有限公司货款118.95万元及逾期付款利息损失（自2019年1月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8528元，财产保全费5000元，合计13528元，由祥泰公司负担。该款已由均一公司垫付,均一公司可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，祥泰公司应于本判决生效之日起10日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年八月十三日书记员  庄艳雪
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执257号之一 申请执行人：陈源华,男,1968年6月5日出生,汉族,住福建省南靖县。 被执行人：叶林,男,1969年1月7日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：漳州鑫宏源家俱有限公司,住所地漳州市蓝田开发区。 法定代表人：杨林，任该公司执行董事兼总经理。 陈源华与漳州鑫宏源家俱有限公司、叶林劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2007）闽0603民初2405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州鑫宏源家俱有限公司、叶林应支付申请执行人23625元。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户及车辆、房产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户及车辆、房产交易并将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因被执行人叶林名下房产抵押银行且非本院首封，本院暂无法处置。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 武 芳 二〇一九年八月一日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4416号申请执行人：薛永刚，男，汉族，1975年02月03日出生，住重庆市合川区。申请执行人：周显凤，女，汉族，1974年02月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：吴建华，女，汉族，1961年04月10日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人薛永刚与被执行人周显凤、吴建华借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初4823号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：“被告吴建华尚欠原告薛永刚、周显凤借款本金30万元及利息……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月27日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执4416号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月七日书记员  肖 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3763号原告：陈常宝，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。被告：王金龙，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈常宝（以下简称原告）与被告王金龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周欣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金73000元；2.要求被告支付利息15979元（以73000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2014年3月8日起计算至2018年10月15日止）。事实与理由：2014年3月8日前后，被告以介绍工程为由向我借款50000元。我在当场向其给付现金20000元，2014年3月10日又给付现金30000元，被告当场出具借条。此后，被告以其他名义再次向我借款，于2014年3月31日借款3000元，于2014年6月2日借款20000元，均是ATM机转账，被告未出具借条。在向被告出借了上述款项后，被告并未给我介绍工程，经多次催要，被告至今未予还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告出具《借条》，载明“今借陈常宝人民币现金伍万元整。”庭审中，原告提交：1.中国农业银行自动提款机客户通知书，显示存款金额3000元；2.中国建设银行自动柜员机客户通知单，显示转账金额20000元。原告表示上述两笔款项的账户所有人并非被告，但收款账户均系被告提供，故应作为向被告出借的款项。原告还提交其与156XXXX****手机号间的短信记录，证明其自2016年10月起已多次催要，但短信中均未提及借款金额。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的证据以及原告的陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了50000元。原告主张其还向被告出借了23000元，但未能提交充分证据，本院不予支持。虽然，双方就50000元借款未约定还款期限，但根据原告提交的短信记录，其在2016年10月即要求被告还款，本院结合实际情况酌定还款合理期限截至2016年11月15日，因被告此期间未偿还，故应自2016年11月16日起，以50000元为基数，支付逾期还款利息。原告主张的利息标准并未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效之日起七日内向原告陈常宝偿还借款本金50000元；二、被告王金龙于本判决生效之日起七日内向原告陈常宝支付截止至2018年10月15日的逾期还款利息4168.75元；三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由原告陈常宝负担870元（已交纳），由被告王金龙负担1154元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告王金龙负担（原告陈常宝已交纳，被告王金龙于本判决生效之日起七日内给付原告陈常宝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  李清华人民陪审员  董 莉二〇一九年八月十二日书 记 员  谷 岩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初898号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人何志兰起诉北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀教委）的起诉状。起诉人何志兰诉称：起诉人于2019年7月中旬到8月暑假期间，到海淀教委调研是否落实“如遇节假日及其他特殊情况，做适当调整”的证据，分别于7月19日、7月31日、8月7日、8月13日四次到海淀教委。8月7日，起诉人见到海淀教委的值班领导，并强调“下个星期二是法定信访接待时间，如果这个时间要推后的话通知我，如果这个时间不推后，那天我来取证。”起诉人于8月13日前没有接到信访接待日推后通知。海淀教委曾向社会公开“两委一室领导接待日”，为此，起诉人到海淀教委调研，不仅没有领导接待，甚至连值班的公务员也没有，信访接待日制度被破坏殆尽。综上，请求人民法院判定8月13日海淀教委“两委一室领导”不履行信访接待职责违法。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但是，起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰起诉海淀教委不履行信访接待职责违法，该请求事项系要求行政机关履行相关信访职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟军红审判员  范 芃审判员  刘志勇二〇一九年八月十五日书记员  陈 晨
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执恢232号杜玉柱、陈静：杜玉柱、陈静与仲照勇合同纠纷一案，申请执行标的共计233350元。经本院立案执行，现已强制执行到位233350元，其中，本金230000元，执行费3350元。至此，杜玉柱、陈静向本院申请执行的（2007）九民初字第895号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1312号 原告：王晓苹，女，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：夏小磊，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王晓苹与被告夏小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王晓苹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王晓苹撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1025民初1028号原告：王二霞，女，1971年9月19日出生，汉族，住大城县。原告：王宝平，男，1974年4月2日出生，汉族，住大城县。原告：王瑞培，男，1974年10月6日出生，汉族，住大城县。三原告的委托代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。被告：大城县旺村镇祖寺村民委员会，地址：大城县旺村镇祖寺村。法定代表人：王保忠，该村村主任。委托代理人：刘运迁，男，1952年4月7日出生，汉族，住大城县。该村村委委员。原告王二霞、王宝平、王瑞培诉被告大城县旺村镇祖寺村民委员会、王万禄为恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。王二霞等向本院提出诉讼请求：1、判令维持原告原土地使用现状，由原告继续耕种，由被告恢复土地原貌并赔礼道歉，赔偿原告苗木等损失暂定60000元（具体等待鉴定后予以确定）；2、撤回对王万禄的起诉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王万禄均系祖寺村村民，原告在1983年分田到户时均有合法土地，在1999年祖寺村私自调整土地时，被被告大城县旺村镇祖寺村村民委员会在原告等人不知情时私自收回，原告等人知情后一直向上级反映情况，后在2013年3月份给原告等人补偿了位于祖寺村老铺西共8.7亩承包地。2018年5月27日，被告王万禄受被告大城县旺村镇祖寺村村民委员会原主任刘运迁指派对原告种植的苗木（银杏树）进行了全部毁损并占用该承包地，构成严重侵权，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院要求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：一、被告大城县旺村镇祖寺村村民委员会赔偿原告王二菊、王瑞培、王宝平经济损失39000元，于本调解协议达成后15日内履行。二、关于双方的土地承包经营权问题，由原、被告另行协商解决，本案不再涉及。三、双方同意撤回对王万禄的起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  邵心梅二〇一九年八月二十九日书记员  赵 薇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢165号 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司,住惠东县。 被执行人：惠州市敦想置业发展有限公司,住惠州市惠城区。 被执行人：沈娘坤,男,1972年8月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：沈运平,男,1975年7月12日出生,汉族,住惠州市。 被执行人：沈应莲,女,1969年9月11日出生,汉族,住惠东县。 关于申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市敦想置业发展有限公司、沈娘坤、沈运平、沈应莲金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）惠东法民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金人民币23000000元和利息，负担案件受理费157725元、保全费5000元、公告费690元、律师代理费140000元及本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年8月22日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，并向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执恢165号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年八月二十二日 书记员  沙迪嘉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1503号 申请执行人：贺小红，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇。 被执行人：缪琨，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县驿马镇。 本院在执行申请执行人贺小红与被执行人缪琨故意伤害一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002刑初89号刑事附带民事判决书：被执行人缪琨赔偿附带民事诉讼申请执行人贺小红的医疗费7639。93元、误工费10350元、护理费1380元、伙食补助费530元、营养费240元、交通费1560元、住宿费900元，共计22599.93元。鉴定费2912.62元由被执行人缪琨承担。 执行中，经查：被执行人缪琨名下无银行存款、车辆、房产及其它财产可供执行。被执行人缪琨现羁押于平凉监狱。申请执行人贺小红因家庭经济困难于2019年7月3日向本院递交了司法救助申请。我院已对被执行人缪琨发出限制高消费令。申请执行人贺小红因家庭经济困难，本院在调查取证后决定对其司法救助20000元，申请执行人贺小红在领取该救助款项后自愿放弃下余款项并同意终结本案的执行。 本院认为：申请执行人贺小红已领取司法救助资金20000元，下余款项自愿放弃，故应终结本案的执行。本院向申请执行人贺小红所发放的司法救助款待被执行人缪琨履行后，由本院予以追缴纳入司法救助基金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下： 终结庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002刑初89号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月十三日 书记员  冯建林
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6545号原告：梁某，女，汉族，1936年11月14日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：张某1，男，汉族，1956年3月12日出生，住重庆市合川区。被告：张某2，男，汉族，1959年9月3日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：张某3，男，汉族，1972年2月2日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：张某4，女，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市渝**。被告：张某5，女，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市合川区。原告梁某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某以及被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某1支付给原告拖欠的2018年的赡养费4766.6元，2019年拖欠的赡养费2860元；2.从2020年起，每月由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5每人向原告支付赡养费260元；2.判决五被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5每人按五分之一承担原告的医疗费。事实和理由：原告与配偶张某6（已去世）在婚姻关系存续期间共生育本案五被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及张某7（已去世），并将各被告抚养成人，原告现已逾83岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，生活不能自理。原告已在×老年公寓生活近四年，现已不愿随任何一个子女共同生活。原告去老年公寓前，儿子张某1、张某2及张某3三人商议原告在×老年公寓的费用由三兄弟平摊。2016年及2017年，张某1、张某2及张某3均按照约定履行了义务。但自2018年起，被告张某1就不愿再承担原告在老年公寓的费用的三分之一。2019年3月，在枫木村人民调解委员会主持下，原告与五被告达成了协议：梁某在老年公寓的生活费由五个子女共同承担，其医疗费也由五个子女共同承担。原告在×老年公寓2019年的费用已全部缴清，除张某1外，其余被告均承担了原告本年度在老年公寓的费用。原告今后在老年公寓生活的赡养费也要求五被告平均支付。故诉请如前。被告张某1辩称，被告张某1已经履行了多年的赡养义务，已经多履行的义务应予扣减。张某1现家庭经济困难，自身有慢性阻塞性肺炎等疾病，坚决不同意承担原告在老年公寓的费用。原告的赡养问题于2000年在亲友见证下已经解决并达成了协议，张某1只同意按该协议履行，即每年向原告称稻谷250斤。被告张某2、张某3辩称，原告将五被告抚养成人，五被告应尽赡养义务，现原告已经不愿与任何一个被告共同生活而愿住进×老年公寓，张某2、张某3予以尊重，同意原告的诉讼请求。被告张某4辩称，原告将五被告抚养成人，五被告应尽赡养义务。2015年被告张某1、张某2、张某3三人商量将原告送老年公寓生活，当时三人商量原告住老年公寓的费用由张某1、张某2、张某3平均承担，商量时没有通知张某4和张某5，因此，之前拖欠的费用应由张某1承担。但2019年五被告在人民调解委员会主持下达成的协议，对五被告均有约束力，五被告应平均承担2019年之后梁某的所有费用。张某4本人也没有生活来源，自身还系残疾人，虽然本身亦无能力赡养原告，但张某4尊重原告的选择，同意原告的诉讼请求。被告张某5辩称，同意张某4的意见，也同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁某与配偶张某6（已去世）在婚姻关系存续期间共生育本案五被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及张某7（已去世），并将各被告抚养成人。被告张某2与张某3一直在黑龙江工作，多年来，各被告均不同程度对原告尽了赡养义务。2000年元月，被告张某1及已去世的张某7在亲友见证下达成了对原告的赡养协议，2007年，张某7去世。2015年1月，被告张某1、张某2、张某3商定送原告去×老年公寓生活，并约定原告在老年公寓的所有费用由被告张某1、张某2、张某3平均承担，原、被告均确认原告在×老年公寓每月应缴的费用为1300元，但一次性缴一年费用的情况下，该公寓优惠一个月的费用，即收费为14300元。但自2018年起，被告张某1则不愿再承担该笔费用。张某1应支付2018年度14300元的三分之一为4766.6元。2019年3月，原告与五被告在合川区草街街道办事处枫木村人民调解委员会主持下达成了人民调解协议：从2019年1月1日起，梁某在老年公寓的生活费由五个子女共同承担，其医疗费也由五个子女共同承担。但协议达成后，被告张某1仍拒绝支付原告在×老年公寓的费用。该年度被告张某1欠缴的费用为2860元。被告张某1要求原告梁某随其共同生活，但原告在庭审中明确表示不愿与任何一个子女共同生活而坚持在×老年公寓生活。另查明，被告张某1患有慢性阻塞性肺炎，被告张某4现系肢体残疾三级。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。五被告是原告的亲生子女，原告将五被告抚养成人，现原告已年逾八十，体弱多病，无劳动能力，五被告理应对原告尽赡养义务。被告张某1、张某2、张某3口头达成的原告到×老年公寓生活，费用由该三被告平均承担的协议，对三被告均有约束力，三被告理应按照该协议履行自己对原告的赡养义务。被告张某1因此欠缴的费用应予缴纳。原、被告因赡养问题发生争议后，在人民调解组织主持下达成的赡养协议，对协议的各方当事人均有约束力，各被告均应按协议履行自己的义务。被告张某1提出达成协议时被告张某2及张某3不在场，该协议不算数，经查，被告张某2及张某3虽本人不在场，但委托了外侄唐旭东代理，人民调解组织也在现场进行了监督，庭审中被告张某2及张某3均对唐旭东的代理行为明确表示了追认，因此，对于被告张某1的该辩解理由，本院不予采信。被告张某1以自己无收入来源，自己患有慢性阻塞性肺炎等，拒绝支付原告在老年公寓的费用，本院对此亦不予支持。现原告已明确表示不愿到任何一个被告处共同生活，而希望继续在养老院颐养天年，对该养老费用理应由五被告分摊，产生的医疗费也理当由各被告承担五分之一。被告张某1因此欠缴的费用仍应予以缴纳。本院结合当地的平均生活水平和原告的实际所需，对原告今后的养老费用酌情由各被告每月支付赡养费260元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某1欠缴的2018年度的费用4766.6元及2019年度的费用2860元，合计7626.6元，由被告张某1在本判决生效后三日内支付给原告梁某。二、自2020年1月起，于每月5日前由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5支付给原告梁某当月赡养费260元，梁某的医疗费由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各承担五分之一（均限当月底前结清）；案件受理费40元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴铃二〇一九年八月二十八日法官助理 段艳书 记 员 杨洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4282号之一 申请执行人：东莞市庆康电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区，统一社会信用代码为91441900590111236P。 法定代表人：吴庆波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。 被执行人：柳付忠，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院受理的申请执行人东莞市庆康电子有限公司与被执行人柳付忠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2080号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项169446.35元（利息待定或暂计），并承担诉讼费3514元、执行费2441.7元，合计175402.05元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年4月24日冻结被执行人柳付忠名下在中国银行东莞分行账户为69×××87，并在该账户内扣划存款872.18元；于2019年6月19日扣划被执行人柳付忠财付通账号085e9858ecb694824d9025522@wx.tenpay.com内存款314.08元，共扣划得1186.26元，扣除执行费50元后，余款已发放给申请执行人。上述财产查封期限为壹年，届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。本院拟查封被执行人柳付忠名下登记有粤Ｓ×××××小型汽车一辆，因该车辆已达到报废标准，故未能对其进行查封。本院又委托被执行人所在地的湖南省武冈市人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月二十九日 书记员  石 滨