苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10422号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。被告：唐春林，男，1972年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陆春凤，女，1966年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：时钦，男，1987年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）与被告唐春林、陆春凤、时钦保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员范媛娟适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏州农商行的委托诉讼代理人雍燕、被告陆春凤的委托诉讼代理人刘改玲到庭参加诉讼，被告唐春林、时钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令唐春林、陆春凤、时钦对债务人吴江时时美化纤有限公司（以下简称时时美公司）结欠苏州农商行的债务即借款本金192万元、罚息（自2019年6月21日起至实际还款之日，以本金192万元为基数，按照年利率6.525%计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由唐春林、陆春凤、时钦承担。事实和理由：唐春林、时钦均未作答辩。陆春凤辩称，本案的案由是保证合同纠纷，苏州农商行从未向陆春凤主张过保证责任，本案已过保证期间和保证诉讼时效期间。本案的权利义务在（2016）苏0509民初10074号民事调解书中双方已经达成协议，已处理完毕，苏州农商行的起诉违反一事不再理原则。时时美公司一直按约偿还利息，截止本案起诉之日的利息已经结清。原告围绕诉讼请求提供了最高额保证承诺书、流动资金借款合同、保证承诺书、贷款凭证、贷款展期申请书、民事调解书、贷款回收状态表，被告陆春凤对真实性均无异议，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。因此，本院对上述证据予以确认。被告唐春林、陆春凤、时钦均未提交证据。结合上述证据及到庭当事人委托诉讼代理人的庭审陈述，本院查明如下事实：2014年12月5日，时钦作为保证人向债权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）盛泽支行出具《最高额保证承诺书》，自愿为债务人时时美公司自2014年12月5日至2016年12月5日期间在债权人处实际形成的债务在最高余额3500万元内提供连带责任保证担保。2015年6月2日，陆春凤作为保证人向债权人吴江农商行盛泽支行出具《最高额保证承诺书》，自愿为债务人时时美公司自2015年6月2日至2017年6月2日期间在债权人处实际形成的债务在最高余额3500万元内提供连带责任保证担保。上述《最高额保证承诺书》中，时钦、陆春凤均承诺：保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。债权人与债务人就主合同履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年6月2日，时时美公司作为借款人、吴江农商行盛泽支行作为贷款人，双方签订合同编号为吴农商银借字J10201606814第13045号的《流动资金借款合同》一份，约定：时时美公司向吴江农商行盛泽支行借款人民币192万元，借款期限均为12个月，自2016年6月2日起至2017年6月2日止，由维莱特纺织（苏州）有限公司（以下简称维莱特公司）提供连带责任保证担保；借款利率为4.35%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款部分自逾期之日起除按正常结息外，按照罚息利率加收利息直至清偿本息为止，罚息利率为约定借款利率的50%；借款人未按合同约定归还借款本息，或发生贷款人认为可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况，而借款人不按本合同的规定提供新的担保、更换保证人，或借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回借款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息等。2016年6月2日，唐春林作为保证人向债权人吴江农商行盛泽支行出具《保证承诺书》，自愿为债务人时时美公司基于编号为J10201606814第13045号的融资合同项下所产生的债务承担连带保证担保责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。债权人与债务人就主合同履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年6月2日，吴江农商行盛泽支行向时时美公司发放贷款192万元，贷款凭证载明还款期限至2017年6月2日，年利率为4.35%。贷款发放后，因时时美公司资金周转出现困难，主动与吴江农商行盛泽支行协商，要求吴江农商行盛泽支行起诉。吴江农商行以时时美公司、维莱特公司、吴江金时利织造有限公司（以下简称金时利公司）、时永民为被告，诉至本院，本院于2016年8月5日立案，案号为（2016）苏0509民初10074号。吴江农商行要求时时美公司立即归还借款本金192万元及利息（自2016年7月21日起至诉状副本送达之日止，按照年利率4.35%计算）、罚息（自诉状副本送达次日起至实际还款之日止，按照年利率6.525%计算），维莱特公司、金时利公司、时永民对时时美公司的上述债务承担连带清偿责任。因双方当事人达成调解协议，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0509民初10074号民事调解书，调解协议内容如下：一、时时美公司于2016年8月14日归还吴江农商行借款本金192万元及相应的利、罚息（自2016年7月21日起至2016年8月12日止的利息，以192万元为基数按照年利率4.35%计算，此后至实际还款之日的利息以上述192万元为基数按照年利率6.525%计算）；二、维莱特公司对时时美公司的上述债务承担连带清偿责任。金时利公司、时永民对时时美公司的上述债务在最高限额3500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿……本案审理过程中，苏州农商行陈述该笔借款的提前到期之日为2016年8月12日。时时美公司未按民事调解书的内容足额履行还款义务。2017年6月1日，时时美公司向吴江农商行提交贷款展期申请书，申请对借款本金192万元展期至2018年6月1日，执行年利率变更为4.75%，维莱特公司作为担保人在申请书上盖章，同意对贷款展期承担担保责任。2018年5月17日，时时美公司再次向吴江农商行提交贷款展期申请书，申请对借款本金192万元展期至2019年5月17日，执行年利率变更为4.75%，维莱特公司作为担保人在申请书上盖章，同意对贷款展期承担担保责任。该两份展期申请书上未体现保证人唐春林、陆春凤、时钦同意对展期后的贷款承担担保责任。另查明，时时美公司已向苏州农商行付清全部借款利息，罚息付清至2019年6月20日，嗣后再未还本付息。各保证人未承担保证责任。再查明，吴江农商行于2019年3月15日更名为苏州农商行。本院认为：吴江农商行盛泽支行与债务人时时美公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告唐春林、被告陆春凤、时钦自愿为被告时时美公司的上述债务向原告出具《保证承诺书》、《最高额保证承诺书》，吴江农商行盛泽支行无异议德接受，应视为在原告吴江农商行盛泽支行与被告唐春林、陆春凤、时钦之间设立了保证合同关系。吴江农商行盛泽支行系原吴江农商行、现苏州农商行下属的分支机构，原告苏州农商行有权作为原告主张相关的权利。本案的争议焦点为，原告苏州农商行的起诉是否超过保证期间和诉讼时效，是否违反一事不再理原则。原告苏州农商行认为，在共同连带保证中，各保证人是作为一个整体，共同对债权人承担保证责任。债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。案涉借款一共有六位保证人，分别是维莱特公司、金时利公司、时永民、唐春林、陆春凤、时钦，各保证人之间是连带共同保证关系。原告苏州农商行已于2016年8月12日向部分担保人要求其承担保证责任，此时已由保证期间转化为诉讼时效期间。本案中的被告陆春凤作为连带保证责任共同体中的一人，其保证期间已于2016年8月12日起转化为诉讼时效期间。原告在2016年起诉的调解书中仅对部分保证人及借款人提起了诉讼并要求其偿还，并未要求本案中的被告唐春林、陆春凤、时钦承担连带保证责任，故没有违反一事不再理原则。被告陆春凤认为，原告苏州农商行从未向被告陆春凤主张过保证偿还责任，本案已超过保证期间和保证诉讼时效。原告苏州农商行向其他保证人主张权利，该行为不及于被告陆春凤。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同利率作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告苏州农商行与债务人时时美公司就案涉借款192万元达成的展期约定，将借款利率调高为4.75%，将履行期限延长至2019年5月17日，均未经保证人唐春林、陆春凤、时钦书面同意，保证人唐春林、陆春凤、时钦对加重的利率不承担保证责任，且仅依据原合同约定的保证期间承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及第二十条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。由此可见，在连带共同保证人与债权人的外部法律关系中，全体连带共同保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人有权要求任一保证人承担全部保证责任。由于连带共同保证中的任一保证人都有义务承担全部保证责任，故债权人在保证期间内向任一保证人主张保证责任，其效力均及于其他保证人。案涉债务由保证人维莱特公司、金时利公司、时永民、唐春林、陆春凤、时钦分别提供连带责任保证担保，应认定为连带共同保证。案涉借款已由原告苏州农商行通过诉讼方式于2016年8月12日宣布提前到期，根据原保证合同约定的保证期间，被告唐春林、陆春凤、时钦的保证期间为自主合同债务提前到期之日起二年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据民事调解书，原告苏州农商行已于2016年8月12日向连带共同保证人维莱特公司、金时利公司、时永民主张保证责任，其效力及于被告唐春林、陆春凤、时钦，故被告唐春林、陆春凤、时钦应承担保证责任，诉讼时效期间自2016年8月12日起计算三年。原告苏州农商行于2019年7月26日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。被告陆春凤认为原告苏州农商行的起诉超过保证期间和诉讼时效期间，且违反一事不再理原则，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告唐春林、陆春凤、时钦作为案涉债务的连带责任保证人，应按承诺书所承诺的保证范围承担保证责任。被告唐春林、时钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条第一款、第三十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春林于本判决生效之日起十日内对被告吴江市时时美公司结欠原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的债务即借款本金192万元、罚息（以本金192万元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请付至原告指定的账户，或付至苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；二、被告陆春凤于本判决生效之日起十日内对被告吴江市时时美公司结欠原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的债务即借款本金192万元、罚息（以本金192万元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）在《最高额保证承诺书》约定的限额3500万元内承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请付至原告指定的账户，或付至苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告时钦于本判决生效之日起十日内对被告吴江市时时美公司结欠原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的债务即借款本金192万元、罚息（以本金192万元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）在《最高额保证承诺书》约定的限额3500万元内承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请付至原告指定的账户，或付至苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11040元、诉讼保全费5000元，合计16040元，由被告唐春林、陆春凤、时钦共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（付至苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 范媛娟二〇一九年八月三十日法官助理 姚燕彬书 记 员 赵丽仙附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。