鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3339号原告：李瑞林，男，1972年12月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：姚志杰，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：赵强，男，1979年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张宏鹏，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省浚县。被告：柴红山，男，1978年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李瑞林与被告姚志杰、赵强、张宏鹏、柴红山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞林，被告姚志杰、赵强到庭参加诉讼，被告张宏鹏、柴红山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞林向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月利率3％，自2019年2月1日计算至2019年7月17日；以300000元为基数，按照月利率2％，自2019年7月18日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2019年2月1日，被告姚志杰以资金周转为由向我借款300000元，被告柴红山、张宏鹏、赵强为借款提供担保，口头约定日利率1.5‰，违约金1.5‰，综合费用日3‰。之后，被告以其经营的鹤壁市豫鹤坊豆制品有限公司没有生产为由拒不偿还本金及利息，为维护我的合法权益，故诉至法院。赵强辩称，借款300000元真实存在，借款当天我向原告李瑞林支付11500元利息。当时约定每天3％的利息。姚志杰辩称，意见与赵强一致。被告张宏鹏、柴红山未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告李瑞林通过案外人袁洪涛鹤壁农商银行账户（账号62×××85）向被告姚志杰账户（账号：62×××16）转账2次，共计300000元。2019年2月1日，被告姚志杰向原告李瑞林出具借条1份，内容为：“今借到人民币300000，叁拾万元整，62×××16姚志杰，借款人：姚志杰担保人：柴红山张宏鹏赵强”。另查明：2019年2月1日，被告姚志杰给付原告李瑞林11500元；2019年2月18日，被告姚志杰给付原告李瑞林4000元；2019年2月19日，被告姚志杰给付原告李瑞林2300元；2019年2月28日、2019年3月8日、2019年3月25日，被告姚志杰每次给付原告李瑞林6300元；2019年4月4日，被告姚志杰给付原告李瑞林3000元；以上共计39700元。以上事实由原、被告双方的陈述以及借据、转账凭证等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2019年2月1日被告姚志杰向原告李瑞林借款300000元，并于同日向原告李瑞林转账11500元，故应认定原告李瑞林向被告姚志杰实际出借金额为288500元（300000元-11500元）。关于原告李瑞林要求被告姚志杰支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告姚志杰于2019年2月18日至2019年4月4日期间偿还借款7次，共计28200元。原告李瑞林陈述双方约定月利率4.5％，被告姚志杰、赵强陈述双方约定月利率为9％，双方陈述的月利率均超出法律规定，本院不予采信，对被告姚志杰已支付款项应按照月利率3％核算利息，逾期利息应按照月利率2％计算，对于已偿还部分，应先扣除利息，超出部分应折抵本金。2019年2月18日，原告李瑞林收到4000元，截止该日利息应为4905元（288500元×3％÷30天×17天），扣除4000元，未付利息905元；2019年2月19日，原告李瑞林收到2300元，截止该日利息应为289元（288500元×3％÷30天×1天），扣除289元利息后，超出部分1106元（2300元-289元-905元），应冲抵本金，剩余借款本金为287394元（288500元-1106元）；2019年2月28日，原告李瑞林收到6300元，截止该日利息应为2587元（287394元×3％÷30天×9天），扣除2587元利息后，超出部分3713元（6300元-2587元），应冲抵本金，剩余借款本金为283681元（287394元-3713元）；2019年3月8日，原告李瑞林收到6300元，截止该日利息应为2269元（283681元×3％÷30天×8天），扣除2269元利息后，超出部分4031元（6300元-2269元），应冲抵本金，剩余借款本金为279650元（283681元-4031元）；2019年3月25日，原告李瑞林收到6300元，截止该日利息应为4754元（279650元×3％÷30天×17天），扣除4754元利息后，超出部分1546元（6300元-4754元），应冲抵本金，剩余借款本金为278104元（279650元-1546元）；2019年4月4日，原告李瑞林收到3000元，截止该日利息应为2781元（278104元×3％÷30天×10天），扣除2781元利息后，超出部分219元（3000元-2781元），应冲抵本金，剩余借款本金为277885元（278104元-219元）；自2019年4月5日起，被告姚志杰应当以277885元为基数，按照月利率2%，向原告李瑞林支付利息至履行完毕之日。关于原告李瑞林要求被告赵强、张宏鹏、柴红山承担清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，因原告李瑞林与被告赵强、张宏鹏、柴红山未明确约定担保方式，被告赵强、张宏鹏、柴红山应承担连带保证责任。且未约定借款期限、保证期限，被告赵强、张宏鹏、柴红山的保证期间应当自原告李瑞林主张权利之日起计算，即自2019年7月17日起诉时起算，故被告赵强、张宏鹏、柴红山应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞林借款本金277885元并支付利息（以277885元为基数，按照月利率2%，自2019年4月5日计算至履行完毕之日）；二、被告赵强、张宏鹏、柴红山对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告李瑞林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李瑞林负担214元，被告姚志杰、赵强、张宏鹏、柴红山负担2686元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十六日书记员  李嘉锜