wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5345号 原告：新民市姚堡乡南王岗村村民委员会。 法定代表人：李旭生，男，汉族，系该村村委会主任。 被告：丁相全，男，汉族，农民，现住新民市。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会诉被告丁相全农业承包合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会法定代表人李旭生、被告丁相全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年被告在原告处承包机动土地3亩，约定每年每亩承包费人民币100.00元，承包期限15年，地块位于李家坟后，2019年3月经村民代表会议决定收取各承包户机动地所欠2014年至2028年的承包费共计人民币4500.00元，故诉至法院，请求判令被告给付承包机动地款人民币4500.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，村上欠我工时费的钱没有给我，另外村上包地时没有找我。 经审理查明：2014年被告在原告处承包位于李家坟机动地3亩，承包费至今未缴纳。丁瑞波、张桂珍等九户已按棉田地每亩人民币100.00元缴纳了从2014年至2028年的棉田承包费。 上述事实，有原告提供的2013年12月10日、2019年3月21日村委会会议记录复印件两份，南王岗村各户村民欠棉田地款明细表复印件一份、南王岗村各户欠机动田地款明细表复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包土地的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。棉田地发包时经村民代表会集体讨论决定，承包人按照会议决定承包棉田地，发包人已将棉田地实际交付被告，被告已实际耕种，原告已履行土地交付义务，被告应当按照会议决定一次性缴纳承包费。被告丁瑞波、张桂珍等九户已按每年每亩人民币100.00元的价格及承包期限缴纳了承包费，证明承包费价格合理。被告答辩意见与本案无关，本院不予采纳，如有纠纷被告可另诉。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费。故原告要求被告支付承包费人民币4500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告丁相全给付原告新民市姚堡乡南王岗村村民委员会承包费人民币4500.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付； 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年八月十六日 书记员  李敏
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执272号 申请执行人陈智荣，男，1957年11月1日出生，住磐安县。 被执行人陈能泉，男，1964年1月5日出生，住磐安县。 申请执行人陈智荣与被执行人陈能泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币22000元及相应利息，并负担案件受理费350元，执行费235元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院在另案中进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，本院在另案中依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并在（2019）浙0727执259号案件对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和法定不批准出境人员报备案的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇一九年七月三十日 书记员  张峥嵘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执143号之二申请执行人：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路**卫星大厦****。法定代表人：郭雷，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路****iv>法定代表人：李景萍，该公司总经理。被执行人：赵明，男，汉族，1962年9月26日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：李景萍，女，汉族，1965年4月2日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐昌河融资担保有限公司与被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、赵明、李景萍等借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐昌河融资担保有限公司与被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司于2019年8月29达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新01执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   若    昱审判员 宋   仁    伟审判员 丁        悦二○一九年八月三十一日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11020号原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀，总经理。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：江浩，男，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆福马汽车运输有限公司(以下简称福马运输公司)与被告江浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告福马运输公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。被告江浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福马运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2.被告江浩支付2015年1月至2019年6月服务费8100元；3.被告江浩支付违约金10000元。事实和理由：2012年4月16日，原、被告签订了《汽车服务经营合同》，合同约定：被告江浩将渝XXXX**号车辆挂靠在原告福马运输公司经营，原告福马运输公司为被告江浩提供服务；被告江浩在每年12月25日前缴清次年服务费1800元，并按规定进行车辆年审。合同签订后，被告江浩至今未支付2015年1月至2019年6月服务费8100元。渝XXXX**号车辆应在2015年1月参加年审，但被告至今未年审车辆；该车在2015年7月2日保险过期，被告至今拒绝参加保险。根据合同约定，被告江浩违约时应承担违约金20000元。原告福马运输公司遂诉请如上。被告江浩未作答辩。原告福马运输公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车服务经营合同》、机动车登记证书、交强险保单等证据。被告江浩无质证意见，也未举示证据。本院对原告福马运输公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告福马运输公司与被告江浩在重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5签订《汽车服务经营合同》，约定：被告江浩将其所有的车辆(车架号为LFNA3HB66ATA54037，发动机号为WB138532)挂靠在原告福马运输公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至按国家有关政策规定报废为止；被告江浩应在每年12月25日前向原告福马运输公司缴清次年1月至12月服务费1800元；合同违约金20000元，合同生效后，双方任何一方违约应向另一方支付违约金，被告江浩违约则保证金不退；在履行合同中，若发生争议，先由双方协商解决，协商不成可以向巴南区人民法院提起诉讼等。2011年1月20日，该车登记在被告福马运输公司名下，车牌号为渝XXXX**。被告江浩从2015年1月起未向原告福马运输公司缴纳服务费，截至2019年6月，其共欠服务费8100元。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告江浩未按约缴纳服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，现被告江浩未按时缴纳服务费的行为已导致合同目的无法实现，故对原告福马运输公司要求解除《汽车服务经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告福马运输公司要求被告江浩支付服务费8100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告福马运输公司要求被告江浩支付违约金10000元的诉讼请求，根据《汽车服务经营合同》约定，被告江浩违约时应支付原告福马运输公司违约金20000元，现原告福马运输公司自愿主张违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告江浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆福马汽车运输有限公司与被告江浩于2012年4月16日就渝XXXX**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日解除；二、被告江浩支付原告重庆福马汽车运输有限公司服务费8100元；三、被告江浩支付原告重庆福马汽车运输有限公司违约金10000元。上述判决给付义务，限被告江浩于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，本院减半收取126元，由被告江浩负担。此款已由原告重庆福马汽车运输有限公司垫付，被告江浩于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告重庆福马汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一九年八月二日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2004号罪犯刘继刚，男，汉族，1964年12月10日出生于黑龙江省大庆市，大学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）庆刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人刘继刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘继刚赔偿附带民事诉讼原告人人民币133580元。黑龙江省高级人民法院于2005年3月14日作出(2005)黑刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年5月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘继刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘继刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘继刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励六次，结余积分440分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘继刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘继刚的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3565号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**骏建大厦，统一社会信用代码91350000731864435H。 法定代表人：朱元焕，董事长。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司员工。 被告：邱建伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告邱建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回对被告邱建伟的起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由福建省中庚物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭晓超
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执异74号案外人：王延敏，男，1974年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前锋农场**。申请执行人:李玲玲，女，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省富锦市。被执行人：周志波，男，1973年10月2日出生，汉族，黑龙江省洪河农场土地科工作人员，现住黑龙江省。本院在执行李玲玲与周志波民间借贷纠纷一案中，案外人王延敏于2019年8月14日对本院查封位于黑龙江省建三江管局前锋农场场直二委前锋农场综合楼东侧0096号001号房屋（房屋所有权证号：建三江房权证前锋字第**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王延敏请求中止对上述异议房产的查封。理由为：案外人于2009年4月3日一次性全款购买周志波位于前锋农场场直二委前锋农场综合楼东侧0096号001号房屋（房屋所有权证号：建三江房权证前锋字第**）中的1号车库和12号车库，分别签订了两份车库买卖合同，从签订合同至今，该车库一直由案外人占有、使用。周志波告知案外人该大库房一共是12个库，一个大房产证，当时案外人与周志波协商办理房产过户手续，但周志波以房产证没有办下来为由，迟迟不给办理，在房产证办理完毕后，其没有告诉案外人，在案外人不知情的情况下，将该库房用于抵押其他债务，并办理了房屋他项权证。2014年，案外人对车库进行了维修。案外人王延敏提出书面执行异议并提交：1.2009年4月3日车库买卖合同复印件两份（原件经本院审查、核对后已经退回案外人）；2.2009年4月3日收条复印件一份（原件经本院审查、核对后已经退回案外人）；3.（2017）黑8102执89号执行裁定书复印件一份。申请执行人李玲玲未向本院提交答辩意见及证据。被执行人周志波未向本院提交答辩意见及证据。本院在审查过程中依职权调取了（2017）黑8102执89号执行卷宗中房屋他项权证一份。本院查明，李玲玲与周志波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）黑8102民初1373号民事调解书，其主要内容为：被告周志波欠原告李玲玲本金570000元，利息221920元，合计791920元，于2016年12月1日前一次性给付。该调解书发生法律效力后，因被执行人周志波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李玲玲向本院申请执行。本院于2017年4月11日作出（2017）黑8102执89号执行裁定书，内容为：将周志波所有的位于黑龙江省建三江管局前锋农场场直二委前锋农场综合楼东侧0096号001号（房屋所有权证号：建三江房权证前锋字第**）房屋予以查封。另查明，2009年4月3日，周志波与王延敏签订车库买卖合同，双方约定，周志波将前锋农场修配厂对面前锋综合楼后二楼砖瓦结构车库1号库卖给王延敏，价格为110000元等内容。同日，双方又签订一份车库买卖合同，双方约定，周志波将前锋农场修配厂对面前锋综合楼后二楼砖瓦结构车库12号库卖给王延敏，价格为50000元等内容。再查明，（2017）黑8102执89号执行卷宗中房屋他项权证（前房他证前他字第24**）显示：房屋他项权利人：李玲玲；房屋所有权人：周志波；房屋所有权证号：建三江房权证前锋字第**；房屋坐落：前锋农场场直二委前锋农场综合楼东侧0096号001号；他项权利种类：抵押等内容。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人李玲玲对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，故案外人王延敏所提异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回王延敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周君君人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年八月二十三日书 记 员  付乾坤
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1673号 申请执行人：张财，男，汉族，1989年11月29日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆**。 法定代表人：刘庆祝，职务：总经理。 上列当事人劳动报酬争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第2006号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为19308.81元，该案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。 本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月七日 书记员  亓 静
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1290号 申请执行人杭州威策资产管理有限公司 被执行人卢昌新、陈兴招 本院在执行申请人杭州威策资产管理有限公司申请执行与卢昌新、陈兴招（2017）浙0109民初10028号金融不良债权追偿纠纷一案中，卢昌新、陈兴招已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4488号原告：田某，女，1988年1月24日出生，汉族，郯城县，居民，被告：季某，男，1990年4月6日出生，汉族，郯城县，居民，原告田某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.非婚生长子季旭由被告抚养、长女季艺由原告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年3月原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日非婚生长子季旭，××××年××月××日生育长女季艺。婚前感情尚可，婚后发现双方脾气、性格及生活习惯不合，且因家庭琐事经常吵闹，2017年7月17日双方因感情不和分居，2017年7月20日原告曾以感情破裂为由向贵院提起诉讼，后撤诉。至今双方一直因感情不和继续分居生活，互不履行夫妻义务。综上，婚姻以感情为基础，原被告虽生育子女，但婚后无法共同生活，因感情不和分居已达二年之久，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现根据根据《民事诉讼法》第119条、《婚姻法》第32条规定提起诉讼，请求依法支持。被告季某辩称，对原告诉状中陈述的双方相识情况、结婚登记、子女生育情况没有异议，原告陈述离婚的事实基本属实，二人性格不合，经常吵闹，分居已二年多了，就是因为吵架原告从我家出走了，然后没有见到她，电话也联系不上，现住同意离婚，两个孩子的抚养问题，因一直由我的父母照顾，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原告田某与被告季某于2007年3月相识后自由恋爱，××××年××月××日双方经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子季旭，××××年××月××日生育长女季艺。双方婚前感情尚可，婚后双方因脾气、性格及生活习惯不合经常吵闹，2017年7月17日双方因感情不和分居，2017年7月20日原告曾以感情破裂为由向本院提起诉讼，后原告撤回起诉。之后双方一直因感情不和继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告遂再次向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方就离婚问题已经达成一致意见，但双方在子女抚养问题上争议较大：原告向本院提交节育手术证明，以不能再生育为由请求抚养长女，被告季某以孩子一直由其父母照顾，带走孩子，孩子小不能接受为由，不同意由原告抚养，调解不成。本院认为，原告田某与被告季某因感情不和分居已达二年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。双方争议的主要焦点是对子女的抚养问题。双方生育两子女，原则上在原被告离婚后，双方均要求抚养子女的，应当各抚养一个子女最为适宜。而本案原告提供的节育手术证明，原告已经做了节育手术，不能再生育子女，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：⑴已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力的；”故本院应当优先考虑原告抚养子女的意见，原告请求抚养长女，符合法律规定，本院依法予以支持，女孩季艺由原告抚养，男孩季旭由被告抚养，双方未要求支付子女抚养费，由双方各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：一、准许原告田某与被告季某离婚。二、双方生育子女其中女孩季艺由原告田某抚养，男孩季旭由被告季某抚养，各自负担各自抚养费。案件受理费300元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一九年八月十四日书记员 徐勤凤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4373号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：许士军，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人许士军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许士军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年5月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金100,918.17元、截止至2018年5月7日的利息39,280.49元、滞纳金7,822.12元、以本金100,918.17元为基数自2018年5月8日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,621.34元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执800号申请人席贵仓，男，1968年5月4日生，汉族，延津县村民，住该村。被执行人龙志臣，男，1957年3月18日生，汉族，滑县村民，住该村。席贵仓诉龙志臣买卖合同纠纷一案，河南省安阳市滑县人民法院于2017年4月11日作出（2016）豫0526民初4956号民事判决书，即：被告龙志臣于本判决生效后十日内支付原告席贵仓货款27万元。因龙志臣未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人席贵仓向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年2月25日、2019年5月24日、2019年6月12日、2019年8月1日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人有存款、车辆、证券、其他金融信息；本院分别于2019年3月14日、2019年3月20日、2019年3月7日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，未发现被执行人有房产、土地信息；本院2019年7月22日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2019年7月23日对被执行人龙志臣作出拘留15天决定。（未能实际拘留）以上财产查控情况，本院于2019年8月1日书面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2016）豫0526民初4956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年八月一日书记员  刘怡藤
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初466号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘召海(曾用名刘建设)，男，1970年2月7日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，中共党员，打工者，住东营市东营区。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人刘召海犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年8月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人刘召海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月25日14时10分许，被告人刘召海驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿东营市东营区云门山路由南向北行驶至与北一路交叉路口南侧处时，被交警查获。经酒精含量鉴定,被告人刘召海血液中的酒精含量为139.65mg/100ml,属醉酒状态。其被查获后如实供述犯罪事实；案发时其机动车驾驶证为A1A2证，其驾驶证有效期自2013年8月19日起至2023年8月19日止；鲁Ｅ×××**号小型轿车的检验有效期至2019年7月31日止。上述事实，被告人刘召海在开庭审理过程中无异议，且有证人李希玲的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、中国共产党东营市东营区龙居镇麻湾一村支部委员会的证明证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘召海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘召海被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘召海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年八月二十日书记员  宋京翰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初851号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：张莹，女，1977年10月7日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告张莹物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告张莹支付原告各项物业欠费合计1515.4元及违约金396.63元。事实和理由：被告系和德御景台小区4-1002号房的业主，房屋建筑面积88.16平方米。2017年3月4日，东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）与原告签订《物业服务委托合同》，和德公司委托原告对其开发的“和德·城市广场”项目和德御景台小区进行物业管理，合同自签订之日起生效，三年内至业主委员会成立之日终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（住宅物业1.2元/㎡、商业物业2/㎡）收取物业服务费用，还有水费、公摊水电费、电梯运营费用及垃圾处理费的代收缴等。合同签订后，原告将收费标准向包括被告在内的全体小区业主进行公示，依约提供完善的物业管理服务。被告从2018年9月起至2019年4月期间，欠缴各项物业费用共计1515.4元。被告未能按时交付物业费用构成违约，根据《物业服务委托合同》第四章第九条的约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金。 被告张莹未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。查明，被告为东兴市和德城市广场4栋1002号房的业主，房屋建筑面积88.16平方米；被告从2018年9月起至2019年4月期间，欠缴物业服务费、水费、垃圾处理费、电公摊费等各项物业费用共计1515.4元。 本院认为，和德公司与原告全德公司签订的《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。原告按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用1515.4元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内交纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告按所欠物业费金额的30%支付违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张莹在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司各项物业欠费1515.4元； 驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张莹负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年八月二十一日 书记员  苏珊珊
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2710号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。住所地：山西永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：李凯，该公司首阳支行行长。被告：冯俊华，男，1967年7月13日出生，汉族，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告冯俊华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武天民二〇一九年八月三十日书记员  胡东波
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6504号原告：黄文华，男，1945年3月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**。统一社会信用代码915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，总经理。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）**。统一社会信用代码9152030232215597XX。负责人：杨荣凯，经理。原告黄文华诉被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华到庭参加了诉讼，被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金6000元及租金损失12000元、抽奖费4880元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月29日签订合同，约定由被告给原告装修房屋，原告为此向被告交纳定金3000元，因被告违约，双方于2018年12月29日撤销合同，但被告一直未将定金退还原告，原告多次催收未果。目前，被告关门歇业，拒不与原告见面。因被告的违约给原告造成房屋租金损失12000元和原告签约时应得到的抽奖费4880元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告贵州城市人家装饰工程有限公司系一家从事室内外装饰工程设计、施工等业务的企业法人，其因经营发展的需要，于2015年3月16日依法设立了被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，并取得了营业执照。2018年5月29日，原告（甲方）与被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司（乙方）签订《设计合同》，约定：乙方负责为甲方的官井雅苑房屋进行客餐厅的整体方案设计，出图时间为4天，原告预付设计定金3000元给乙方，双方签订《施工合同》后该款转为工程款。同日，原告交纳了设计定金3000元，被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司向其出具了一份加盖了财务专用章的《收据》。同日，原告（甲方）与被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司（乙方）签订《申请水电免费样板房协议书》，约定：乙方负责对甲方的位于官井雅苑的房屋进行水电安装，施工期限15天。合同签订后，被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司未按约向原告履行设计和水电安装的合同义务，经双方协商，双方于2018年12月解除了《设计合同》和《申请水电免费样板房协议书》，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司返还原告的设计定金，原告将《设计合同》、《申请水电免费样板房协议书》、《收据》原件退还被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司。原告将合同及收据原件退还给被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司后，被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司至今未将设计定金退还原告，酿成诉讼。另查明，被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司因经营不善，已停止营业。上述事实，有《设计合同》、《申请水电免费样板房协议书》、《收据》复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告贵州城市人家装饰工程有限公司、被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。被告贵州城市人家装饰工程有限公司因经营发展的需要依法设立了被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，并取得了营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司在经营过程中与原告签订合同并收取原告设计定金3000元，以及与原告解除合同的行为，视为被告贵州城市人家装饰工程有限公司的行为，故原告与被告贵州城市人家装饰工程有限公司之间建立了合同关系。原告按约向被告履行了支付设计定金3000元的义务，被告未按约向原告履行设计及水电安装的义务，属于违约，经原、被告协商一致解除了《设计合同》、《申请水电免费样板房协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告负有向原告双倍返还设计定金6000元的义务。关于原告主张的房屋租金损失和抽奖费损失的问题，因被告违约时，原告与其已于2018年12月解除了合同，且原告已要求被告双倍返还定金，其对被告的违约惩罚已作出了选择，且合同解除后被告已不再承担装修义务，故原告主张的租金损失、抽奖费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告贵州城市人家装饰工程有限公司、被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州城市人家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告黄文华双倍返还设计定金人民币6000元；二、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。案件受理费185元（已减半收取），由被告贵州城市人家装饰工程有限公司承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年八月十九日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10730号 被执行人朱京，男，汉族，1999年2月8日出生，户籍所在地四川省内江市资中县，系(2017）粤0307刑初4747号的被告人。 关于被执行人朱京刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4747号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱京应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人朱京主动向我院缴纳罚金人民币三千元，我院已依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4747号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4747号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2066号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**。 负责人：杨东。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行员工。 被告：谢忠骏，男，1990年7月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告谢忠骏信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回对被告谢忠骏的起诉。 案件受理费25元，予以退回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。 审判员  陈远文 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢欣欣
（2019）湘0124执3188号 申请执行人王向明，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住宁乡市历经铺乡新宝塔村彭家台组**。 被执行人唐峰，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，，住宁乡市历经铺乡净土庵村** 被执行人戴琳，女，1988年9月1日出生，汉族，居民，，住宁乡市历经铺乡净土庵村** 本院在执行申请执行人王向明诉被执行人唐峰、戴琳民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1974号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐峰、戴琳应偿付申请执行人王向明案款219640元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年8月8日向被执行人唐峰、戴琳发出执行通知书及报告财产令，于2019年8月8日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。 2019年8月30日申请执行人王向明与被执行人唐峰、戴琳双方达成和解协议。 本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为219640元，申请执行费3195元，已执行标的222835元，现因申请执行人王向明与被执行人唐峰、戴琳达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执3188号执行案件中对被执行人唐峰、戴琳的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孟征斌 审判员  陈卫卫 审判员  杨紫蓉 二〇一九年八月三十日 书记员  张 玄 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3486号 原告：张丹，女，1990年1月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：韩铁，男，1993年7月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告张丹与被告韩铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告韩铁经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张丹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款30000.00元。事实和理由：被告于2018年12月在原告处，分两次借款共计30000.00元，2019年3月15日给原告出借条一枚，约定2019年4月1日给付此款，此款到期后，经原告索要，被告拒不给付。原告为索要此款，依法起诉，请人民法院公正判决。 被告韩铁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2019年1月20日通过转账方式向被告韩铁出借20000.00元，于2019年3月15日再次通过转账方式向被告韩铁出借10000.00元。2019年3月15日被告给原告出具50000.00元借条一枚，约定借款期限至2019年4月1日。此款到期后，经原告索要，被告未给付。现原告要求被告给付借款30000.00元诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一枚、账单明细两份予以证实，并经庭审质证，认定属实。 本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，原告又提供了实际出借转款凭证，双方就实际出借款项达成的借款合同生效，被告应按约定期限及时给付原告借款，故对原告的诉讼请求予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩铁于本判决生效后立即给付原告张丹借款30000.00元。 案件受理费275.00元，由被告韩铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年八月十五日 书记员  苑凇鸽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11661号原告：天津圣乔物业服务有限公司，住所地天津市河**小海地泰山里60-101。法定代表人：孙士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司员工。被告：李一军，住天津市南开区。原告天津圣乔物业服务有限公司与被告李一军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天津圣乔物业服务有限公司于2019年8月27日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津圣乔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津圣乔物业服务有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一九年八月二十七日法官助理金红双书记员马晓雯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1306号 申请执行人：李仕虎，男，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：李红，女，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：李明慧，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：四川迪纳商业运营管理有限公司，住所地：广元市利州区南街时代广场****。 法定代表人：李蓉，系公司总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初7007号民事判决已经发生法律效力，但被执行人四川迪纳商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川迪纳商业运营管理有限公司银行存款147424.93元（本金131660元，利息按年利率6%计息自2018年3月14日至本裁定下达之日共计12422.93元，诉讼费1467元，执行费1875元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年八月九日 书记员 吴佳林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐峰归还信用卡透支款94,726.83元。事实和理由：被告徐峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计94,726.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1985号原告：祝恩龙，男，1990年4月14日出生，汉族，住辽宁省海城市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。被告：昌黎县春友五金化工商店，住昌黎县城关立交桥南，统一社会信用代码92130322MA0A8UW05B。经营者：杨秀妍，经理。委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告：昌黎县五金交电公司五金交电化工商场，住昌黎县昌黎镇五街白衣庵**，工商注册号1303221600850。法定代表人：刘继亮。被告：昌黎县发展和改革局，，住昌黎县市民中心**统一社会信用代码11130322000383339M。负责人：王跃军，局长。委托诉讼代理人：张恩田，科长。委托诉讼代理人：薛明山，河北碣阳律师事务所律师。被告：国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司，住，住秦皇岛市海港区海阳路**一社会信用代码91130302805260053Y。负责人：朱晓岭，总经理。委托诉讼代理人：蔡凤琴，河北百人合律师事务所律师。祝恩龙与昌黎县春友五金化工商店、昌黎县五金交电公司五金交电化工商场、昌黎县发展和改革局、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告祝恩龙于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝恩龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 周志玮 二〇一九年八月二十七日代理书记员 高世琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初6606号原告杨惠敏，女，1960年6月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告杨旭东，女，1984年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××。原告杨惠敏诉被告杨旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨惠敏于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨惠敏撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告杨惠敏负担。审判员  张凤山二〇一九年八月二十七日书记员  安 安
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1086号 原告：赵立海，男，1982年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：张峰，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告赵立海与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼、被告张峰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款20000元及利息（其中：本金20000元，自2016年4月16日起至2018年2月17日利息按照月利1.5分计算；2018年2月18日起至实际给付之日止按照月利2分计算），3、诉讼费359.00元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月被告因资金周转需要在原告处借款本金20000元，当时口头约定利息为1.5分，借期1年，约定到期后被告借款本金和利息未还，经原告催要后，被告于2018年2月10日重新为原告出具借据一枚，借款本金及利息共计数额为36700元，口头约定利息为月利2分，并约定2019年2月10日本息一次性还清，约定到期后，经原告多次催要被告均未还款，故诉至人民法院。 经审理查明：原告赵立海和被告张峰系朋友关系，2016年4月16日，被告因资金周转需要，在原告处借款本金20000元，当时口头约定利息为1.5分，借期1年，约定到期后，被告本金及利息未还，经原告催要后，被告于2018年2月10日重新为原告出具借据一枚，内容为；今借赵立海人民币36700元，在2019年2月10日前还清，借款人；张峰，并口头约定从2018年2月10日起利息为月利2分，借款到期后，被告至今未付，故诉至法院。 本院认为，被告因资金周转需要，向原告借款，原告将现金交付给被告，原被告之间已形成民间借贷关系，双方约定的利息不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按双方约定履行义务，借款到期未偿还借款本金及利息系违约行为，故原告主张被告给付借款本金20000元及利息的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效之日立即给付原告赵立海人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2016年4月16日起至2018年2月9日止按照月利1.5分计算；以本金20000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止按照月利2分计算）； 二、驳回原告赵立海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.00元，由被告张峰负担，于本判决生效后立即给付原告赵立海。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇一九年八月五日 书记员  李宛欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8771号原告：无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路****B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：赵良法，男，1957年4月22日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司(以下简称思宇公司)与被告赵良法物业合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡思宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由思宇公司负担。审 判 员 孙跃君二〇一九年八月二十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6336号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园**楼**厅。   法定代表人：马丽娜，系公司经理。   委托代理人：于海龙，系经理。   被告：乌兰其其格，女，1978年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司与被告乌兰其其格物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年八月十二日   书记员 齐智敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终917号上诉人（原审被告）：费双林（曾用名费双麟），男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人(原审原告)：岳凤康，男，1951年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：苏州天熹房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区莫邪路**。法定代表人：宋祥官。原审被告：苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区钟南街**/div>法定代表人：徐国华，该公司总经理。原审被告：刘必来，男，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人费双林因与被上诉人岳凤康、原审被告苏州天熹房产开发有限公司、苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司、刘必来房屋拆迁安置补偿纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初3526号民事裁定，向本院提出上诉。费双林上诉称：国家企业信用信息公示系统显示，苏州天熹房产开发有限公司于2010年12月29日被吊销，苏州天熹房产开发有限公司的诉讼主体应是被吊销后成立的清算组，岳凤康未提供证据证明清算组的住所地是苏州市姑苏区。费双林住所地虽是苏州市姑苏区，但经常居住地是苏州市工业园区城邦花园3幢102室，根据《民事诉讼法》第二十一条，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。为便于费双休参与诉讼，行使合法权益，按照法律规定应由费双休经常居住地法院管辖本案。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”苏州天熹房产开发有限公司、费双休作为一审被告，其住所地均在苏州市姑苏区，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。苏州天熹房产开发有限公司企业状态为“吊销后未注销”，其仍具有诉讼主体资格，费双休主张应以清算组为诉讼主体的上诉主张于法无据，本院不予支持。费双休虽主张其经常居住地位于苏州工业园区，但未提供证据证明，亦不予支持。综上，费双林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十四日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3781号原告：杨军，男,1963年10月7日生,汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨春生，男，1977年2月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨军诉被告杨春生民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告杨军的委托诉讼代理人刘启山，被告杨春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求，要求判令被告杨春生归还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，已支付利息20000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，被告因建设工程需周转资金向原告借款50000元（其中的35000元系原告从王传福处按月利率2%借得），借款时双方约定：借款使用期限为2个月，按月利率2%支付利息至本息还清时止。借款到期后，原告多次催要，被告只于2014年春节前支付前期利息20000元，余款未有归还。此后，被告到合肥做生意、购房产，并更换手机号码，致原告无法与其联系。2019年4月10日，原告从朋友处得知被告在合肥的下落，原告找到被告，被告承诺于今年端午节前付利息10000元，余款本息在年底结算后一次性归还，但被告仍然未有归还。被告杨春生辩称：借款属实。当时借款的起因是我与朋友合伙买一块地，因资金不足，原告就借50000元给我，当时说好拿的地转手后就归还原告，但由于我的合伙人在庐江赌博把钱赌输了，我一分钱也没有拿到，就没有按时间还款。我已经归还原告20000元。至于利息，我们从来没有约定过利息。原告也承诺过，叫我先还本金，利息以后有了钱再支付一点。故我只同意归还本金。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，被告因资金周转需要，出具借条向原告借款50000元(以现金方式交付),双方约定的借款期限为2个月，借条正文未约定借款使用利息，只是被告在借条上注释，借款使用两个月，如到期不还，将按100元一天支付利息给原告。到期后，被告未有归还，经原告追讨，被告于2011年9月2日，在原借条复印件上又承诺，上述借款被告于当年八月节前归还20000元，元旦归还20000元，余款10000元于春节前归还，到期不还，拿万佛农用车，车牌号21987抵押，并受到人身伤害后果自负。再次到期后，被告仍然未有归还。2014年春节前原告找到被告，被告支付20000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应按其承诺的期限归还借款，由于被告未能按期归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但由于借条上约定的到期不还，按一天100元支付利息，不是借款时双方对借款使用利息的约定，也即不是原告通过借款希望达到的利益，而是督促被告还款，在被告未按期还款时要求被告承担的违约责任。被告于2011年9月2日在借条上的重新注释，表明原告在此时并没有向被告主张利息，故原告主张被告支付借款使用利息的主张，本院不予支持，但根据最高人民法院的相关规定，被告应当自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条的规定,判决如下:一、被告杨春生于本判决生效之日起七日内归还原告杨军借款本金50000元，并自2011年6月2日起按年利率6%向原告杨军支付逾期付款资金占用利息，已支付的20000元从应付利息中扣除。二、驳回原告杨军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由原告负担500元，被告负担710。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年八月二十日书记员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初741号原告：茶政武，男，1972年7月20日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：茶政兵，男，1969年6月10日生，身份证号码：5329271969********，初中文化，粮农，住巍山县南诏镇自由村民委员会黄土坡**附**。委托事项和权限：一般委托代理。被告：巍山县链子桥辉煌钢材经营部。经营场所：巍山县南诏镇南外街**。经营者：王俊林，男，1985年8月3日生，汉族，初中文化，，原住湖南省衡山县现羁押于巍山县看守所。原告茶政武诉被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员范建红适用简易程序于2019年8月27日在巍山县看守所公开开庭进行了审理，原告茶政武及其委托诉讼代理人茶政兵、被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部的经营者王俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求解除双方签订的钢材购买协议合同未履行的部分；2、判令被告归还我钢材款17280.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，我与被告巍山县链子桥钢材经营部签订了购买钢材的购货协议一份，双方约定，我向被告预定钢材6吨，平均价每吨3800元，预付款内价格涨跌不变，超出部分随行情计算，我所订购的钢材为昆钢螺纹钢。协议当日，我按约定向被告支付了订购钢材价款人民币22800元。被告给我出具一份《收条及购货协议书》，上面明确约定如有违约应承担20％的违约金。此后，被告未按约定提供给我预定的钢材，我多次要求被告返还购货款，被告只返回给我4000元。2017年4月23日，被告提供给我1520元的材料。综上所述：被告至今还欠我钢材款17280元不予返还，被告已经构成了违约。被告诚信缺失、违背约定，其行为已经严重侵犯了本人的合法财产权，为依法维护自身合法权益，特此起诉，请求公正判处。被告辩称：原告所诉是事实，我同意原告的所有诉讼请求，但我现在被羁押于巍山县看守所，无能力归还原告货款，无法承诺归还期限。综合原告主张，本案争议焦点：被告应什么时间归还给原告货款。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A、《收条及购货协议》一份、王俊林的《居民身份证》（复印件）一份，证明：2017年2月21日原告向巍山县链子桥辉煌钢材经营部订购了钢筋6吨，并预付了货款22800.00元。经质证，被告对原告提供的证据A无异议。被告未向本院提供证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A被告无异议，证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月4日王俊林向工商管理部门申领了个体工商户营业执照，名称为巍山县链子桥辉煌钢材经营部，经营者为王俊林，经营范围为钢材零售。2017年2月21日，原告与巍山县链子桥钢材经营部签订了《收条及购货协议》一份，内容为：“今收到茶政武人民币贰万贰仟捌佰元（￥22800元）作为钢筋预付款，预订六吨，平均价3800元／吨，预付款内价格涨跌不变，超出部分随行情计算，多退少补，螺纹钢为昆钢每条按理论算，Φ6.5-8-10为盘螺，免机械加工费。此协议经双方签字盖章后生效，如违约按此单的20%收取违约金。提货人：茶政武（签名）电话：183××******地址黄土坡供货人：王俊林（盖章）巍山县链子桥钢材经营部（盖章），电话：135772217342017年2月21日。”协议签订当日，原告以现金的方式向被告支付了货款22800.00元。原告于2017年4月23日到被告处提走各类材料，折计货款1520.30元，后被告退还原告货款4000.00元。此后，原告向被告提取钢筋时，被告无货。未提货款余额为17280.00元。2019年7月24日原告向本院起诉，要求被告退回货款。庭审中，被告的经营者王俊林认可《收条及购货协议》所盖的章虽为巍山县链子桥钢材经营部，但原告实际是与其经营的巍山县链子桥辉煌钢材经营部签订的合同，并同意解除《收条及购货协议》未履行部分，退回原告货款17280元，因还款期限达不成协议，调解未成。本院认为：《收条及购货协议》供货方所盖个体工商户的印章虽为巍山县链子桥钢材经营部，但供货人为王俊林，其注册的个体工商户的名称为巍山县链子桥辉煌钢材经营部，本院确认原告是与巍山县链子桥辉煌钢材经营部签订的《收条及购货协议》，故原告所诉被告的诉讼主体适格。依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。买受人的义务是按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告履行了预付货款的义务，被告按约定履行了部分义务，其余部分，被告现未能按约履行，原告要求解除合同并退还货款的理由成立，证据充分，且被告无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告茶政武与被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部于2017年2月21日签订的《收条及购货协议》未履行部分予以解除；二、由被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部在本判决生效后10日内返还原告茶政武货款人民币17280.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  范建红二〇一九年八月二十七日书记员  丁楚蝶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5609号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：姚朱龙，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告姚朱龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告姚朱龙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 姚朱龙未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月4日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 姚朱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告姚朱龙限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚朱龙负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初342号原告宋宝红，男，1969年4月22日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人范淑兰，女，1944年3月28日生，汉族，现住同上。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜贵堂，经理。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街。法定代表人关玉秀，董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告宋宝红诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝红，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费24393元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1068号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1068号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24393元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告宋宝红与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1068号号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24393元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1068号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司按约履行合同义务至2016年。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24393元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证（复印件）、《委托经营协议》（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告宋宝红店铺使用费24393元及损失费（损失费自2019年2月12日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告宋宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王明壮审判员  陈 鹏审判员  张 超二〇一九年八月二十三日书记员  贺馨瀛
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执410号之一申请执行人：袁均建。被执行人：吴风社。申请执行人袁均建与被执行人吴风社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初1045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日依法向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行，于2019年4月3日向被执行人吴风社发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金1050000元、利息1175300元，承担案件受理费11017元、保全费5000元、执行费12900元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人吴风社在本地区无证券、无房产登记信息、无车辆登记信息，其名下银行账户已被另案冻结，已对被执行人上了限制高消费名单，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将案件执行情况于2019年8月6日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表以及告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人袁均建与被执行人吴风社民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额2254217元（含本金、利息、案件受理费、保全费、执行费），待发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年八月六日书 记 员  李 琼
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督165号申请人：江帮红，男，1961年11月1日出生，汉族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人江帮红于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在大村坡煤矿主井工作期间，被申请人下欠申请人工资16506.06元，经申请人多次催要，至今仍未支付。申请人江帮红向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资16506.06元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江帮红劳动报酬16506.06元。申请费71.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冉光萍二〇一九年八月三十日书记员  刘思恋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3073号 原告：顾文龙，男，1982年4月19日出生，汉族，个体。 被告：崔福明，男，1975年8月26日出生，满族，农民。 原告顾文龙诉被告崔福明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告顾文龙于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾文龙以与被告崔福明已自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许顾文龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由顾文龙负担。 审判长  李元生 审判员  王红影 审判员  张丽霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  王晓松
大连铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7103民初2号 原告：傅庆荣，女，汉族，1941年6月8日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。 被告:中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**。 法定代表人：单立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雪峰，中国铁路沈阳局集团有限公司大连站工作人员。 被告:中国铁路沈阳局集团有限公司大连站，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。 负责人：韩建成，该站站长。 委托诉讼代理人：吴永，该站工作人员。 原告傅庆荣与被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司大连站恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告傅庆荣于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告先行协商调解解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅庆荣撤诉。 案件受理费10875元，减半收取计5437.50元，由原告傅庆荣负担。 审判长 龙   岩 审判员 聂 洪 义 审判员 蒋   宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 吕波(代) 附：本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初159号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人聂坤，男，1988年8月15日出生，汉族，大专文化，住潜山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被怀宁县公安局刑事拘留，同年3月21日经怀宁县人民检察院批准并由怀宁县公安局执行逮捕，同年4月22日被怀宁县公安局取保候审。2019年7月3日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2019年8月5日经本院决定继续取保候审。 辩护人余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2019］154号起诉书指控被告人聂坤犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人聂坤及其辩护人余凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月7日18时许，被告人聂坤驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车沿沪聂线由东向西行驶至沪聂线541KM+700M处时，与同向前方步行的李某发生碰撞，造成李某受伤后经医院抢救无效于3月12日死亡。事发后，被告人聂坤明知他人报警仍在现场等待交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人聂坤负事故的全部责任。案发后，被告人聂坤已赔偿被害方损失，取得了被害人近亲属的谅解。被告人聂坤对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人聂坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人聂坤自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人聂坤判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。 被告人聂坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人聂坤具有自首、积极赔偿被害人近亲属损失、取得被害人近亲属的谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明：以上指控事实属实。 另查明：经司法行政机关调查评估，被告人聂坤具有适用社区矫正的条件。 上述事实，有被告人聂坤的供述，证人黄某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，出院小结，诊断证明书，身份证复印件，居民死亡医学证明书，尸检报告及照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明，驾驶证，行驶证，协议书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告人聂坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂坤自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人聂坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人聂坤赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法行政机关的评估意见，和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人聂坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王纲 二〇一九年八月二十日 书记员  朱婧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执739号申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗包商银行有限责任公司。法定代表人燕飞，职务董事长。委托代理人张程，男，1986年5月15日出生，汉族，包商银行职工。被执行人郭芝，女，1987年11月26日，汉族，个体。被执行人英云逸，男，1976年7月4日，满族，个体。本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗包商银行有限责任公司申请执行郭芝、英云逸借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郭芝在中国建设银行账户内存款予以冻结，只收不付。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇一九年八月一日书记员  闫 凯
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4525号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该社职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁、李亚东（实习），河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡长海，男，1964年1月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：何秀云，女，1966年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：周红，男，1987年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李凤芝，女，1971年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告胡长海、何秀云、周红、李凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告夏邑县农村信用合作联社于2019年8月20日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告河胡长海、何秀云、周红、李凤芝的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告夏邑县农村信用合作联社自愿撤回对被告胡长海、何秀云、周红、李凤芝的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤回对被告胡长海、何秀云、周红、李凤芝的起诉。案件受理费减半收取后计1171元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担。审判员  刘虎敬二〇一九年八月二十日书记员  顾夫振
海南省东方市人民法院执行裁定书（2019）琼9007执387号海南省东方市人民法院执行裁定书（2019）琼9007执387号申请执行人:邢燕玲，女，1963年8月29日出生，汉族，河南省开封市人，现住郑州市，公民身份号码×××。申请执行人：周人杰，男，1988年12月31日出生，汉族，河南省开封市人，现住郑州市，公民身份证号码：×××被执行人：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇滨海北路。法定代表人：张波，系该公司执行董事。申请执行人邢燕玲、周人杰与被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9007民初2702号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：海南东方龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付邢燕玲、周人杰逾期交房违约金17973.85元。因海南东方龙城房地产开发有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，邢燕玲、周人杰于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，经全国网络查控系统查询，被执行人名下登记一辆H31型机动车，车牌号为×××，已在本院（2019）琼9007执603号案件中被查封，但未实际扣押，故无法处置；其名下银行账户及存款已被其他案件冻结。本院到东方市住房保障与房产管理局查询，被执行人名下的土地及其在东方市八所镇开发建设的龙城花梨湾1401套房屋已被多家法院查封，无法处置。本院已到被执行人公司所在地进行调查，并传唤被执行人到庭接受询问，均未查到被执行人有可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人。本院认为，被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司确无可供执行财产，申请执行人邢燕玲、周人杰也未能提供被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓春花审 判 员 赵冬生审 判 员 程小梅 二○一九年八月二十七日法官助理 石明方书 记 员 吉承真附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（共印6份）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖光，男，1973年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖光系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,387.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,387.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2022号原告：盖殿峰，男，1966年2月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王英海，男，1951年3月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告盖殿峰与被告王英海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告盖殿峰于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，盖殿峰以王英海已结清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盖殿峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盖殿峰负担。审判员  高文山二〇一九年八月二十二日书记员  张 贞
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2308号 申请执行人：楼耀邦，男，1978年11月16日出生，住三门县。 申请执行人：何贤娇，女，1982年2月24日出生，住三门县。 被执行人：三门广厦房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道健康路**滨江花园**楼，组织机构代码725241055。 法定代表人：章禹炀。 本院在执行申请执行人楼耀邦、何贤娇与被执行人三门广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人三门广厦房地产开发有限公司名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人三门广厦房地产开发有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年八月二十二日 代书记员 毛翔宇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6358号原告：张建军，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区图胜金属柜制造厂，住所地：天津市宝坻区史各庄镇朱方庄村（宝武路西侧）经营者：张国庆原告张建军与被告天津市宝坻区图胜金属柜制造厂（以下简称图胜金属柜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼。被告图胜金属柜厂经营者张国庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1．判令图胜金属柜厂给付其货款58,600元。2．本案诉讼费由图胜金属柜厂承担。事实和理由：张建军经营建材生意。2011年至2013年，在图胜金属柜厂基础建设期间陆续从张建军处购买水泥、沙子和混凝土，累计拖欠张建军78,600元，后给付20,000元，现尚欠58,600元未付，故呈讼。图胜金属柜厂未提出答辩。张建军围绕其诉讼请求依法提交了证据。因图胜金属柜厂经营者张国庆未到庭，本院对张建军所提交的证据在开庭时进行了审查。图胜金属柜厂经营者张国庆经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对张建军提供的书面欠据一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张建军经营建材生意。2011年至2013年，在图胜金属柜厂进行基础建设期间陆续从张建军处购买水泥、沙子和混凝土，累计拖欠张建军78,600元，后给付20,000元，现尚欠58,600元未付。2016年11月1日，张国庆为张建军出具欠条一份，载明：共欠张建军砂石料、水泥、混凝土款58,600元整，以上两万条找到作费（废）头过年前欠款还清，欠款人张国庆。因张国庆未能给付尚欠货款，张建军来院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人虽然没有订立书面的买卖合同，但依据张国庆为张建军出具的欠据可以认定双方存在砂石料、水泥、混凝土的买卖合同关系，以及图胜金属柜厂拖欠张建军货款的事实，张建军据此要求图胜金属柜厂给付欠款58,600元的诉讼请求事实清楚证据确实充分，本院应予支持。图胜金属柜厂经营者张国庆经传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市宝坻区图胜金属柜制造厂于判决生效后三日内给付原告张建军货款58,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取633元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一九年八月二十六日书记员  赵径宣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初922号 原告：宋长富，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：李凌（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31813011100067。 被告：宋小来（系原告胞弟），男，1972年2月14日出生，汉族，居民，湖南省沅陵县人。 原告宋长富与被告宋小来排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宋长富于2019年8月1日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回对被告宋小来的起诉。 本院认为，原告宋长富以证据不足为由向本院提出要求撤回对被告宋小来的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋长富撤回对被告宋小来的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋长富承担。 审 判 员  李云启 二〇一九年八月一日 代理书记员  周 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祁书龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁书龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祁书龙归还信用卡透支款81,681.15元。事实和理由：被告祁书龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计81,681.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢150号申请执行人：孙兆福，男，1945年3月24日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：孙金财，男，1954年1月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人孙兆福与被执行人孙金财民间借贷纠纷一案中，孙兆福与孙金财达成执行和解协议，申请本院终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0306执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇一九年八月二十七日法官助理孙伟书记员闫忆涵