河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3606号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：辽宁省古塔区西街里**。负责人：赵枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李淑惠，男，1962年4月13日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保财险）因与上诉人李淑惠财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2386号民事判决依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据有瑕疵的公估报告判决上诉人赔偿车损310256元依据不足，并且赔偿数额明显过高。被上诉人应提供维修清单和维修发票证明其实际损失。李淑惠辩称：竞秀区摇号选取的鉴定机构,后通知上诉人进行的实车勘验。人保财险要求提供维修清单及维修发票没有法律依据。李淑惠上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2386号民事判决中有关判令被上诉人返还残值，超出上诉人诉讼请求的内容；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决超出上诉人诉讼请求，车辆是否维修属于当事人自己处分的事宜，在维修费用及残值完全能够确定的情形下，司法权力不能侵犯个人合法的私权利。人保财险辩称：1.李淑惠车辆发生涉水后并没有进行二次打火，因此李淑惠车辆的发动机不可能造成重大损坏；2.一审中的车损公估报告对车辆残值明显计算过低，人保财险有权要求在赔偿残值情况后将公估报告中所列更换清单返还给人保财险；3.人保财险依据合同约定也有权要求李淑惠提供车辆的维修发票及维修清单。李淑惠向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险赔偿李淑惠车辆损失暂定一万元（待评估后另行追加）；2.判令人保财险承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李淑惠所有的冀Ｆ×××**号车辆在人保财险处投保机动车损失保险、第三者责任保险、发动机涉水险、不计免赔等险种，保险期间自2017年11月1日0时起至2018年10月31日24时止，李淑惠向人保财险足额支付保险费用。2018年7月17日李磊驾驶冀Ｆ×××**号车辆行驶中突遇暴雨，在经过保定市竞秀区桥时遇水后熄火，导致车辆受损。2018年7月26日保定市气象服务中心出具气象证明，“2018年7月16日8点至7月17日8点，保定市主城区出现降雨天气，最大降雨量达为60.3毫米”。一审法院根据李淑惠的申请对冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估鉴定，由河北铭俊保险公估有限公司出具车辆损失公估报告书，该评估报告第四页换件项目清单1-29项更换配件金额306756元、维修项目金额7500元、残值估损金额4000元，估损金额总计310256元，原告支付评估费21700元。被告对评估报告有异议，提出复核申请，河北铭俊保险公估有限公司于2019年2月28日出具情况说明，结论为“经勘验审核，确定我公司所出具编号GJ20181200008的公估报告结论不变”。原告增加诉讼请求至340000元。一审法院另查明，中国建设银行股份有限公司保定复兴西路支行出具购车分期抵押车辆出险划款盖章申请载明：汽车分期客户李淑惠于2018年7月17日在保定市桥发生涉水事故，无人员伤亡。该客户目前正常还款，故授权其处理保险理赔事宜。一审法院认为，李淑惠的车辆在人保财险处投保机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔险，在保险期间内发生涉水事故，依法应由人保财险在保险限额内赔偿损失。一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆进行评估鉴定，出具公估报告书，不违反相关法律规定，一审法院对此予以确认。人保财险应根据公估报告书确定的损失赔付李淑惠，李淑惠申请公估以确定车辆损失，为此支付公估费21700元，系为确定损失所发生的费用，应由人保财险承担。人保财险辩称对事故车辆公估金额过高，但未提交相关证据证明该主张，故一审法院对人保财险所辩不予采信。对人保财险辩称公估报告对车辆更换的配件过多，且残值计算明显过低，李淑惠应按照公估报告第4页车辆损失项目清单所列明的换件项目清单1-28项将更换的旧件交回被告，人保财险按照公估报告所确定的残值损失依法赔付的主张不违反法律规定，对此一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：“一、原告李淑惠于本判决生效后七日内将更换的冀Ｆ×××**号车辆配件（公估报告书第四页1-28项）交付被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后七日内支付原告李淑惠车辆损失赔偿金310256元、残值估价4000元、公估费21700元，合计335956元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，原告负担38元、被告负担3162元。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。其他事实，本案查明与一审无异。本院认为，人保财险称一审判决认定的赔偿数额明显过高，李淑惠应提供维修清单和维修发票来证明其实际损失。河北铭俊保险公估有限公司系具有相应资质的专业保险评估机构，该公司受一审法院委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所做《车辆损失公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《车辆损失公估报告》的充分证据支持其上诉主张，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于车辆残值归属，《车辆损失公估报告》确定的车损金额已对残值部分予以扣除，且李淑惠一审中并未提出相应诉讼请求，一审判决李淑惠交付车辆配件并由人保财险赔偿残值4000元缺乏相应事实及法律依据。一审法院对上述事实认定错误，本院予以纠正。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；李淑惠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2386号民事判决第一项“原告李淑惠于本判决生效后七日内将更换的冀Ｆ×××**号车辆配件（公估报告书第四页1-28项）交付被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司”；二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2386号民事判决第二项：“被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后七日内支付原告李淑惠车辆损失赔偿金310256元、残值估价4000元、公估费21700元，合计335956元”为“被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后七日内支付原告李淑惠车辆损失赔偿金310256元、公估费21700元，合计331956元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由李淑惠负担76元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担3124元；中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司预交的二审案件受理费6389元，李淑惠预交的二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年八月二十七日书记员  田益佳