wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4592号原告：费孝明，男，1963年7月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：费天行，江苏江民律师事务所律师。被告：韩军，男，1976年5月20日生，汉族，住滨海县。原告费孝明诉被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费孝明及其委托诉讼代理人费天行到庭参加诉讼。被告韩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。费孝明向本院提出诉讼请求：1、判令韩军向他归还借款本金30万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用、保全费由韩军承担。事实与理由：2015年2月5日，因生意需要，韩军向他借款人民币30万元整，并向他出具《借条》一份，嗣后，经多次催讨未果，故具状起诉。韩军未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，韩军向费孝明出具借条，载明：今借费孝明人民币叁拾万元整（300000）。借款人：韩军，2015.2.5，身份证号码：。上述事实，由借条、银行转账记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。韩军向费孝明借款30万元的事实清楚，有韩军出具的借条和转账记录予以佐证，故本院予以确认。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故费孝明主张韩军归还借款30万元并支付该款自起诉之日起即2019年3月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。韩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩军于本判决发生法律效力之日起10日内归还费孝明借款30万元及该款自2019年3月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2120元，公告费600元，合计为8520元（费孝明已预交），由韩军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  王雨涛
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执193号之二申请执行人：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，董事长。被执行人：灵石县新动力贸易有限公司，，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇南王中村法定代表人：吕学兵，执行董事。被执行人：山西鑫宏达物流有限公司，，住所地山西省晋中市灵石县柏疙瘩村法定代表人：侯跃伟，总经理。本院在执行晋中银行股份有限公司与灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司借款合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年1月23日作出的（2017）晋0729民初622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月2日，本院依法向被执行人灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月1日本院依法发布限制消费令，对被执行人灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司法人进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人被执行人灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司名下无房产土地登记。因被执行人灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执193号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年八月二十六日书记员  孟 倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初838号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘心堂，男，汉族，1970年10月13日出生，户籍所在地河南省邓州市。2003年7月18日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币七千元；2009年11月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元；2015年7月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2019年1月8日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）867号起诉书指控被告人刘心堂犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月13日10时许，被告人刘心堂在北京市通州区台湖镇董村便民市场内，趁翟某某不备，将其放在婴儿车口袋内的苹果牌6SPlus型手机盗走，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1390元（赃物已起获发还）。同时认为，被告人刘心堂具有累犯等情节，建议判处被告人刘心堂有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘心堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘心堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘心堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年八月二十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4451号 原告：徐晓成，男，1971年9月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：，李大伟，安徽天定律师事务所实习律师。 被告：方芳，女，1981年7月17日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告:郭端宏（方芳丈夫），男，1981年7月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐晓成与被告方芳、郭端宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐晓成的委托诉讼代理人曹雷、李大伟，被告方芳、郭端宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐晓成向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还原告借款本金40万元，并判决被告按月息2%偿还40万元本金自2016年3月27日至还清期间的利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年3月26日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款40万元，约定月息3分，两被告利息付至2016年3月26日后，经原告多次催促，两被告至今本息分文未付。 被告方芳、郭端宏辩称，借款40万元是事实.2016年8月份已经还了20万元，诉状上说本金分文未付不符合事实。现在经济困难，无力偿还利息，只同意偿还本金。已还的20万视为本金，再还原告20万元。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份情况；二、借条、汇款记录各一份，证明原告在2014年3月27日向被告出借借款40万的事实，并约定月息三分。 被告质证无异议。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：出示银行汇款截图一张，证明在2016年8月份从建行转6万元，从农行2016年8月19日转14万元给原告。 原告质证认为，偿还20万元属实，但仅是偿还两人2016年3月26日之前的借款利息。 双方当事人对对方的证据均无异议，本院对双方所举证据均予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2014年3月26日，被告方芳、郭端宏为扩大经营，从原告徐晓成处借款40万元。被告立具借条给原告，借条载明“今借到徐晓成人民币肆拾万元整。（400000）据：借款人方芳郭端宏2014年3月26日本人此款到期不还，以方芳在铜陵北路家天下花园18-803室内住房一套为抵押.借款期限为贰年。（2014年3月26日-2016年3月26日）月息叁分”。2014年3月27日，徐晓成通过银行将40万元借款转账至郭端宏账户。借款后，被告于2016年8月，通过银行转款给原告20万元。此后至今，被告未再付款，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告方芳、郭端宏从原告徐晓成处借款40万元，有借条、转款凭证为证，被告也予以认可，双方借贷关系成立并生效。债务应当清偿。双方约定有借款期限，被告理应按约还款，逾期不还是错误的。关于利息，被告已偿还的20万元，按双方约定的利率，至2016年3月26日，利息已超过20万元，现原告主张被告已付20万元视为被告偿还2016年3月26日之前的利息，本院予以准许。原告现主张被告自2016年3月27日起，按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，已付20万元视为本金，再还原告20万元，无法律依据，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告方芳、郭端宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐晓成借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率20‰，自2016年3月27日计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告方芳、郭端宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈世建 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异143号 申请人（申请执行人）：王保纲，男，1977年10月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：王忠华，男，1974年11月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：罗春霞，女，1975年4月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博华坤运输有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道合里村。 法定代表人：王忠华。 本院在执行王保纲与淄博华坤运输有限公司劳动争议一案中［执行案号：（2019）鲁0305执789号］，申请人王保纲向本院申请追加淄博华坤运输有限公司的股东王忠华、罗春霞为本案被执行人，并提供了验资报告、验资事项说明、银行交易明细予以证明。验资报告、验资事项说明记载：淄博华坤运输有限公司申请登记的注册资本50万元，由股东王忠华、罗春霞于2013年1月16日一次缴足。银行明细显示：2013年1月28日，淄博华坤运输有限公司向张卫卫转账50万元，摘要为货款。淄博华坤运输有限公司提交发票四张，该发票记载日期分别为：2013年2月26日、2013年5月3日、2013年5月4日、2013年6月18日。发票记载淄博华坤运输有限公司购买欧曼牌半挂牵引车两辆、仓栅式运输半挂车两辆，总价款535000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。第二款规定：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，王保纲提交了验资报告、验资事项说明、银行交易明细。综合银行交易明细记载的支付摘要及淄博华坤运输有限公司提交的购车发票来看，王保纲提交的上述材料并不足以证明淄博华坤运输有限公司股东王忠华、罗春霞存在抽逃出资的情形。故，根据上述规定，对王保纲的申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回王保纲追加王忠华、罗春霞为本案被执行人的申请。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  于雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57013号原告：王某1，女，1973年12月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告：王某2，男，2000年2月21日出生，汉族，加拿大阿岗昆大学学生，住北京市朝阳区。二原告之委托诉讼代理人：王亮，山东隆泰律师事务所律师。被告：苏某，女，1944年12月2日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1969年11月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告王某1、王某2（以下合称二原告，分称姓名）与被告苏某（以下称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告向本院提出追加王某3（以下称姓名）为本案被告。因王某3是本案必要共同诉讼当事人，本院对其申请予以准许。二原告之委托诉讼代理人王亮，苏某，王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区王四营乡马房寺村XXX号的北房西数第二间归二原告所有。事实和理由：2017年5月8日，二原告与苏某协商将位于北京市朝阳区王四营乡马房寺村XXX号（用地面积119.31平方米，建筑面积占地51.4平方米）北房西数第二间归二原告所有。现苏某反悔，故为维护二原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为：我国土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。我国物权法另规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。本案中，二原告主张因与苏某协商一致而取得XXX号院内部分房屋所有权。涉诉房屋位于北京市朝阳区王四营乡马房寺XXX号，集体建设用地使用证朝集建（XX）字第XXXXX号登记在苏某名下，现二原告户籍地址为北京市朝阳区武圣西里**院**楼**，户籍性质为非户籍性质为非农业家庭户，阳区王四营乡马房寺村村民，故二原告非本案纠纷的适格原告，对其起诉，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年八月十二日书记员 穆静茹
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初239号 原告李佩君，女，1948年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人周远大，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区四方坪街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**鑫政大厦。 法定代表人杨佳，该办事处主任。 委托代理人胡新宇，长沙市开福区四方坪街道办事处工作人员。 委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。 原告李佩君不服被告长沙市开福区四方坪街道办事处（以下简称四方坪街道）行政强制拆除房屋一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩君及其委托代理人周远大，被告四方坪街道的委托代理人胡新宇、刘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月26日，四方坪街道将原告李佩君所有的长沙市××××号房屋强制拆除。原告认为四方坪街道的强制拆除行为违法，遂提起本案的行政诉讼。 原告诉称：其所有的长沙市××××号房屋，于2015年纳入胜利村城中村改造项目三期征收拆迁范围。因为安置补偿问题无法达成一致，2017年6月26日，被告在未告知原告，没有行政强制决定书，没有履行任何法律手续的情况下，趁屋内无人时组织人员强行破门砸窗，将房屋夷为平地，财物不知去向，人员未予安置，且此后不闻不问。被告强拆行为未履行任何的法律程序，严重违法，侵害了原告的合法权益并造成巨大的经济损失。故提出以下诉讼请求：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告四方坪街道答辩称：1.开福区征地拆迁事务所与原告李佩君在双方平等、自愿、充分协商的基础上签订了《房屋拆迁补偿协议书》，其签订程序、补偿标准及数额完全符合《长沙市征地补偿安置条例》及《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定。2.拆迁补偿协议约定的款项已经全部支付完毕。其中原告已经领取了25万元，余款已进行专户储存。3.本案已过起诉期限。涉案房屋于2017年6月26日被拆除，原告作为房屋所有权人当时已知道或应当知道所诉的行政行为。依照诉讼法的解释，未告知诉权的，起诉期限自知道或应道知道之日起不超过一年。本案截止原告起诉之日，明显已经超过法定起诉期限。综上，本案的补偿款已依照协议全部到位，不存在强制拆除行为，且本案原告起诉已超过起诉期限，请求驳回原告李佩君的全部诉讼请求。 经审理查明，长沙市国土资源局开福区分局于2015年12月25日发布了［2015］第030号《征地补偿安置方案实施公告》，原告李佩君所有的房屋××××号房屋在上述范围内。2016年1月6日，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告李佩君下达了《征地补偿告知书》，双方于当日签订了《房屋拆迁补偿协议书》。2016年3月18日，李佩君领取了首批补偿款25万元。2017年3月15日，长沙市开福区征地拆迁事务所将李佩君专户储存款279478元进行专款专户储存。2017年6月26日，四方坪街道将涉案房屋强制拆除。原告认为四方坪街道的强制拆除行为违法，遂提起本案的行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案所诉行政行为发生在2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》实施之前，行政相对人的起诉期限最长自2018年2月8日司法解释实施之日起不得超过一年。本案中，被告实施强制拆除原告房屋的行为是2017年6月26日，原告作为房屋的所有权人和实际使用人，在房屋被拆除之日就已经知道或是应当知道被告的强制拆除行为，依照上述规定，其起诉期限届满之日为2019年2月8日。原告迟至2019年6月24日向本院提起本案诉讼时，已超过起诉期限且无法定中止、中断事由。 综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李佩君的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告李佩君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  魏建莲 二〇一九年八月十四日 法官助理阳叶倩 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1557号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘雪梅，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘雪梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额89770.46元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1557号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人刘雪梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6451号 申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海川通物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路******-1。 法定代表人：任磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：马玲，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都优度物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流园区****路****。 法定代表人：刘治明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务律师。 再审申请人上海川通物流有限公司（以下简称川通公司）因与被申请人成都优度物流有限公司（以下简称优度公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川通公司申请再审称，（一）优度公司出具的托运单是事先统一印刷并提供，每次使用时根据货物运输的情况填写，符合“格式合同”的构成要件，该托运单背后印有《优度物流运输合同》，其中第九条及第十条均为减轻优度公司赔偿责任的格式条款，应属于无效条款。（二）二审法院不能以“行业惯例”对抗法律规定，免除优度公司的法定义务。合同法已经明确规定提供格式条款乙方必须以“合理方式”提醒对方注意免除自身责任条款的义务，优度公司提出的免责事由缺乏事实和法律依据。（三）双方签订的《公路货物运输合同》第九条、第十条的约定应当无效。根据《合同法》第三百一十一条的规定，优度公司应当承担赔偿责任。综上，川通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 优度公司答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案双方当事人都是物流公司，地位一致，地位一致对行业惯例是熟悉的，其主张的格式条款免责不适用本案。案涉运单上已经明确要求川通公司阅读合同条款并签名确认，已经明确提示了风险。优度公司在合同条款中明确申明未保价按照运费五倍赔偿，这是根据成本核算出来的。二审法院依照双方运输合同进行了合理判决。 经本院审查查明，案涉货运单系由优度公司事先统一印制并提供，每次使用时进行填写，在货运单“托运人签署”栏的提示内容为“请仔细阅读运单背面运输合同，您的签名意味着您已经理解并接受合同内容”，背部《公路货物运输合同》则于第九条约定了保价货物的赔偿原则，第十条约定了未保价货物损失后承运方的责任。本院认为，该条款属于法律规定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但本案中，川通公司也同样从事物流运输，其在对外提供的公路货物运输合同中亦有此内容，即川通公司在经营中也存在根据托运方是否保价而承担不同赔偿责任的行为，二审法院据此认为根据保价与否决定赔偿责任是物流行业惯例，川通物流公司对运输合同中免责事由、保价与否的法律后果等应当知悉，并认定双方订立的《公路货物运输合同》第九条、第十条为有效条款并无不当，本院予以认可。 综上，川通公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海川通物流有限公司的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  杨 军 审判员  谭 凌 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐豫 书记员程凤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8681号原告：朱泽雄，男，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市江津区。被告：罗建平，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。原告朱泽雄与被告罗建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱泽雄到庭参加了诉讼。被告罗建平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱泽雄向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠原告运费及垫支材料费109675元。事实及理由：被告与原告有姻亲关系，在2016年被告与人合伙承包修建磨刀湾水库时，请原告为其拉材料等，至2017年底，被告共欠原告运费及垫支材料款共计124675元，经原告多次催促其付款，被告总是以暂时无钱支付为借口推托，直到2019年2月19日，被告向与原告清理凭证后累计算出共欠运费及垫支款后出具124675元的欠条，并承诺分期三次还清欠款，其后，被告并未按约定偿还欠款，直至今日，被告仍欠原告109675元。由于原告急需钱，且被告一直不信守承诺，为此，原告依法向贵院提请诉讼，请求判令被告还款。被告罗建平未作答辩意见。经审理查明：被告于2016年至2017年期间与别人合伙在承包修建磨刀湾水库时，在原告处买材料并雇其运输，至2017年底，被告共欠原告运费及垫支材料款共计124675元。经原告多次催促付款，被告于2019年2月19日向原告出具欠条并书面承诺分三次付款：即2019年2月26日付款3万元、2019年6月30日付款3万元、余款于2019年12月31日付清。截止今日，被告未按约定向原告支付货款及运费，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买材料后，双方对货款及运费金额进行了结算，并由被告出具欠条进行了确认。被告在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于支付货款金额，因约定被告在2019年12月31日前付清余款，根据该约定，到期债权为6万元，故原告请求被告支付货款部分予以支持，对超出6万元部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告罗建平在本判决生效后十日内支付原告朱泽雄材料款及运费6万元。二、驳回原告朱泽雄其余诉讼请求。如果被告罗建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1247元（已减半），由被告罗建平负担800元，原告朱泽雄负担447元。限被告罗建平于本判决生效后十日内支付原告朱泽雄案件受理费800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年八月二十日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：黄锦花，女，1974年2月8日出生，汉族，住所：浙江，住所：浙江省温州市龙湾区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄锦花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额39027.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39027.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄锦花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39027.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告黄锦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保371号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1959号 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401211492620762。 负责人：程忠，该支行行长。 委托代理人：徐锋，该支行员工。 被执行人：邵显锐，男，1959年9月2日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李艳梅，女，1961年2月20日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行与被执行人邵显锐、李艳梅金融借款合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已生效（2019）皖0121民初2266号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人邵显锐名下位于长丰县水湖镇长丰路东段南侧（文化馆商住楼）三套房产（产权证号分别为：长丰1001982、1001981、001570）予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  吕斌 二〇一九年八月十二日 书记员  赵伟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执718号   申请执行人肖雪如，女，1966年6月25日出生，汉族，浙江省桐乡市村民。   被执行人杨谦，男，1984年2月28日出生，汉族，住太原市。   申请执行人肖雪如与被执行人杨谦买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初字第1127号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告杨谦于本判决生效之日起五日内支付原告肖雪如货款55000元；二、驳回原告肖雪如的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（原告已预交），由被告杨谦负担。   本院于2019年3月5日立案执行，在执行过程中，2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书;2019年3月14日对被执行人杨谦的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，扣划了被执行人杨谦银行账户存款17698.95元；在传统查控中，未查到被执行人名下有可供执行财产；2019年3月15日对被执行人杨谦采取高消费措施，2019年6月12日纳入失信名单措施。经查，除以上所扣划的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，申请执行人肖雪如与被执行人杨谦买卖合同纠纷一案，除已扣划的17695.95元外，暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月七日   书 记 员 杨翠玲
723北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27018号原告：维达商贸有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区曙光西里甲1号A-2001。负责人：宋银波，华北区销售总监。委托诉讼代理人：陈海波，男，1983年8月28日出生，汉族，公司员工。被告：国安优易（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：陈哲，男，1989年6月14日出生，汉族，公司员工。原告维达商贸有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告国安优易（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈海波，被告之委托代理人陈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1354724.4元。事实和理由，原告系生活用纸销售企业，常年向被告供货，自2018年12月开始，被告不能按期向原告支付货款，拖欠货款1354724.4元。原告多次催付未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，双方有合作，2018年11月后没有进货。经财务核实，确实欠原告货款1354724.4元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告签订《国安社区商品采购合同》，约定原告根据被告书面订单，提供维达、得宝、添宁、包大人品牌产品。原告向被告交货且经被告验收合格后，双方于每月10-12日进行对账，账期为上个自然月。双方通过对账确认原告本账期内产生的实际销售、进货、退货、促销费、应履行的合同费用等，原告根据对账明细开具增值税专用发票于每月16日（递交日）前递交被告。在原告已如期履行本账期交货义务及提交相关单据的前提下，被告应在每月20日（结算日）根据双方确认单支付货款。合同期限为2018年3月1日起至2018年12月31日。庭审中，原告提交送货单、发票，以证明原告给被告送货并开具发票，货款为1354724.4元，被告未支付。被告予以认可。本院认为，原告与被告签订的《国安社区商品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告主张被告支付货款1354724.4元，被告予以认可，故本院对原告之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国安优易（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告维达商贸有限公司北京分公司货款1354724.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，由被告国安优易（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年八月十五日书记员  张 颖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初2996号 原告：浙江太象网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路**北苑文化中心**。 法定代表人：贾丁。 委托诉讼代理人：龚聂，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。 被告：刘国群，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：王佳佳，女，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告浙江太象网络科技有限公司（以下简称太象公司）诉被告刘国群、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告太象公司的委托代理人骆玉凤，被告刘国群到庭参加了诉讼。被告王佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太象公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金435000元及利息239250元（利息从2016年12月5日起按月利率2%暂计算至起诉之日，其后计算至实际履行完毕之日止）；2.两被告支付律师费36240元；3.确认原告对被告刘国群坐落于长沙市雷锋大道XXXX房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，两被告向程卓借款435000元，双方签订《借款合同》、《借款补充协议》及《一般抵押权合同》。两被告以刘国群名下位于长沙市雷锋大道XXXX房作为上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记。同年12月7日，程卓向被告支付出借款项。2016年12月5日，程卓将上述债权转让给原告，并通知了被告。原告后多次要求被告偿还借款，但被告均未清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘国群辩称，被告每月按时支付利息至2018年12月27日，同时偿还了7、8万元的本金。借款时，原告收了21750元的手续费，每3个月还收取1%的服务费。 被告王佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月5日两被告与案外人程卓签订《借款合同》，约定两被告向程卓借款43.5万元，借款期限三年，从2016年12月5日至2017年3月4日，月利率为1.8%，逾期月利率为2%，被告以长沙市岳麓区雷锋大道XXXX房作为上述债务的担保。同日，双方签订《借款补充协议》，约定出借人实现债权的费用由被告承担，同时还对其他事项进行了约定。双方同时签订《一般抵押权合同》，约定被告以上述房屋作为借款的担保。2016年12月7日，双方办理了抵押房屋的抵押登记。当日，程卓通过银行转账的方式向刘国群支付出借款项共计43.5万元。另查，2016年12月5日，程卓与原告签订《债权转让协议书》，约定程卓将对两被告的上述债权及抵押权转让给原告。两被告于当日签收了《债权转让通知书》。 又查，太象公司成立于2014年8月11日，经营范围不包含金融业务。从本院数字法院业务应用系统调取的数据显示，原告太象公司曾多次以不同的自然人为被告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，且均是以受让债权的方式取得债权。 再查，被告借款后，从2016年12月7日至2018年12月27日，共计向原告还款264460元。 上述事实有《借款合同》、《借款补充协议》、付款凭证、抵押合同不动产登记证明、债权转让协议、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于涉案《借款合同》、《借款补充协议》、《债权转让协议书》的效力问题。根据本院查明的事实，原告在多起案件中均是以受让债权的方式取得债权，且在借款当日或不久即与原债权人签订债权转让协议取得债权，显然不符合常理。而原告并不具备从事金融业务的资质，且借款人每月所需支付的费用并不仅限于利息，还包括其他费用，存在以收取高额利息费用的方式实现营利目的的情形。因此，原告太象公司实际系以合法的形式掩盖其真实放贷的目的，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，上述合同均为无效合同。因《借款合同》、《借款补充协议》无效，故根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，《一般抵押权合同》亦属无效合同，因无效合同设立的抵押担保关系不受法律保护，故原告太象公司要求行使涉案抵押财产优先受偿权的诉讼主张，本院不予支持。太象公司应协助被告办理抵押注销手续。 关于涉案借贷关系认定无效后的法律后果的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案《借款合同》项下的借款本金已实际交付，故对于出借的本金部分，被告应当返还给原告太象公司。对于被告已偿还的款项，根据合同约定应先计算利息，剩余部分抵扣本金。因此，从2016年12月7日至2018年12月27日期间，被告应支付原告利息187920元（43.5万元×1.8%×24月），抵扣后，被告还应偿还原告借款本金358460元。因借贷双方对于《借款合同》无效均存在过错，且被告亦实际占用了原告太象公司的资金，故从过错责任及公平角度出发，本院酌定利息从2019年1月7日起按银行同期存款利率计算至债务实际清偿完毕之日止。因上述合同无效，故原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告王佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘国群、王佳佳自本判决生效之日起七日内共同偿还原告浙江太象网络科技有限公司借款本金358460元及利息（利息自2019年1月9日起按银行同期存款利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江太象网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10905元，公告费560元，共计11465元，由原告浙江太象网络科技有限公司承担3465元，被告刘国群、王佳佳共同承担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  任 友
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初3341号之一复议申请人：中铁亚欧建设投资有限公司，住所地北京市西城区金融街******1507、1508、1509。法定代表人：刘洪武，董事长。复议申请人：中联恒通国际贸易（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区北太平路**城建大厦****/div>法定代表人：杨涛，董事长。被申请人：杨立海，男，1980年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（原告）杨立海与复议申请人（被告）中铁亚欧建设投资有限公司（以下简称中铁亚欧）、中联恒通国际贸易（北京）有限公司（以下简称中联恒通）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）津0117民初3341号财产保全民事裁定。中铁亚欧、中联恒通不服，于2019年8月15日向本院提出复议申请。中铁亚欧、中联恒通复议称，申请人不是该民间借贷案件的当事人，与本案原告杨立海无业务往来及债权债务关系，未曾向杨立海借过钱款，双方未签订任何书面借款合同。中铁亚欧、中联恒通均系案外人，法院冻结申请人银行存款500504.44元显属错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见第110条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，请求撤销(2019)津0117民初3341号民事裁定书，解除对复议申请人银行存款500504.44元的冻结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中，杨立海于2019年8月5日向本院提出诉讼保全申请要求对被申请人中铁亚欧、中联恒通银行存款500504.44元或等值财产进行查封、冻结。2019年8月6日，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函》（保证书），承诺：申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，将无条件进行赔偿。综上，本院根据当事人申请，并由申请人提供担保后，对被申请人银行存款500504.44元予以冻结，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百七十一条规定，裁定如下：驳回中铁亚欧建设投资有限公司、中联恒通国际贸易（北京）有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张东兴二〇一九年八月二十三日书记员  岳 敏
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2092号之二解除申请人：河北凯成包装股份有限公司，住所地：深州市城市新区黄河路东段北。法定代表人：汪玲，公司董事长。委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。被申请人：广西世彪药业有限公司，住所地：广西浦北县小江镇城南路**。法定代表人：苏世彪。申请人河北凯成包装股份有限公司与被申请人广西世彪药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人河北凯成包装股份有限公司的申请于2019年8月8日做出（2019）冀1182民初2092号民事裁定书，并查封冻结了相关财产。2019年8月29日申请人河北凯成包装股份有限公司申请对被申请人广西世彪药业有限公司名下的财产解除查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本案对被申请人广西世彪药业有限公司名下财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一九年八月二十九日法官助理王艳杰书记员郝心凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23485号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：成都西维数码科技有限公司，住，住所地成都市青羊区王家塘巷****/div>法定代表人：王先炼。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告成都西维数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月7日向本院提出对成都西维数码科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对成都西维数码科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对成都西维数码科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4913号上诉人（原审被告）：穆富士。被上诉人（原审原告）：孙洛三。上诉人穆富士因与被上诉人孙洛三劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆富士于2019年8月20日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人穆富士在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人穆富士撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人穆富士负担。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月二十二日法官助理周超楠书记员张佳伟
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3825号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：孙俊峰，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省方城县。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与孙俊峰行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，但车辆下落不明，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1068号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：李波，男，1996年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李波国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71467号裁决书已发生法律效力。因被执行人李波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71467号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月二十日 法官助理王欣 书记员胡超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2441号 原告：郭雪庭，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许秀玉，女，1972年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭雪庭因与被告许秀玉民间借贷纠纷，于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令许秀玉偿还郭雪庭借款本金5万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款目还清之日止；2.本案诉讼费由许秀玉负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，郭雪庭通过其银行账户向许秀玉汇款47500元。同日，许秀玉向郭雪庭出具一份借条，载明向郭雪庭借款50000元，该借条为格式借条。郭雪庭主张另外2500元款项系现金交付。庭审中，郭雪庭自认许秀玉借款后有还款，但具体还款数额无法确定。 本院认为，郭雪庭向本院提交的借条、汇款凭证可证明许秀玉向其借款的事实，但因其无法陈述具体还款金额，致使本院无法确定现许秀玉具体所欠借款金额，根据相关法律规定，本院对郭雪庭的诉讼请求不予支持。许秀玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郭雪庭的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告郭雪庭负担（已交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林 胜 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年八月二十一日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1300号之一 申请执行人：王蓉，女，1988年7月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林志存，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4315号民事判决书，于2019年3月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:本金210000元，利息20000元,逾期利息8506元及迟延履行债务利息1985元（暂计至2019年3月13日），案件受理费4750元，案件执行费3507元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月8日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月30日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄剑锋
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执800号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：谭旭，系该行行长。 被执行人：曾飞，女，1972年03月01日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李斌，男，1972年05月15日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：周兴，男，1974年12月02日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：李德波，男，1989年11月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李汉刚，男，1963年11月23日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初574号民事判决书和中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行的申请，于2019年08月20日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与曾飞、李斌、周兴、李德波、李汉刚金融借款合同纠纷一案，但被执行人周兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周兴在中国邮政储蓄银行**账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月二十八日 书记员  李家运
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1874号 申请人何萍，女，生于1961年2月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市巴州区凤溪镇金子村村民委员会。 法定代表人谯攀，系该村村民委员会主任。 本院在执行申请执行人何萍与被执行人巴中市巴州区凤溪镇金子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初4100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4100号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十六日 书记员  王茂林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3695号申请执行人李倩，女，1988年8月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人王娟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人朱丽丽，女，1982年6月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人李倩与被执行人朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0281民初13994号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱丽丽应给付申请执行人李倩借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李倩向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱丽丽的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人朱丽丽有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人朱丽丽去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人李倩，要求其在2019年7月29日到庭并向本院提供被执行人朱丽丽的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱丽丽的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李倩亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉凤审判员  王伯军审判员  张 年二〇一九年八月五日书记员  赵尹杰
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0309民初935号 原告郝檀溪，女，汉族，1971年9月14日生，身份证住址广东省深圳市福田区， 被告罗兴良，男，汉族，1973年5月8日生，身份证住址湖北省黄梅县， 原告郝檀溪与被告罗兴良装饰装修合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告支付的全部款项合计10560元；2、请求法院判令被告赔偿违约金共计1584元；3、请求法院判令被告对涉案房产恢复原状；4、请求法院判令被告赔偿原告购买的所有材料款共计9049.50元；5、被告未通知原告私自向供货商购买沙、水泥，这批货至今未使用，请求法院依法判决被告支付供货商改费用合计484元；6、请求法院判令被告赔偿违约金3700元；7、请求法院判令被告赔偿原告材料款和人工费27723.02元；8、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝檀溪本人、被告罗兴良本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 2018年9月12日，原被告签订一份《家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告承包原告名下合正观澜汇C栋601房的装修工程，承包范围为房屋装修清人工，承包方式为清包工。工期自2018年9月15日至2018年12月13日止。合同包干总价款为52800元。合同签订后，原告依约向被告支付首期款10560元。开工后，原被告通过微信沟通装修进程，但双方逐渐发生争执，原告认为被告的施工质量不达标，被告认为原告的要求超出常理，无法达到。2018年10月，被告在微信聊天中确认因价格过低，施工无法进行下去，10月8日，被告离场。 判决结果 本院认为，原被告之间的装修合同不违反法律规定，系当事人之间真实的意思表示，合法有效，双方应依照约定履行各方义务。被告因自身原因不履行合同义务，应向原告承担相应的违约责任。根据合同第11.2条约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除。提出解除合同的一方应向另一方支付合同总价3%的违约金。因此被告应向原告支付违约金52800元×3%=1584元。 双方合作的方式为清包工，即由原告自行购买所有材料，由装修方进行施工的承包方式。因此，原告主张让被告对其赔付材料款，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于原告已支付的首期款10560元，该款项系合同中约定的签订施工合同时既付的款项，并且被告已向原告提供了坯灰的服务，原告要求被告返还没有依据。 原告提供了北京蜜蜂兄弟科技有限公司出具的监理工作联系单以及泥木隐蔽日志等证据，以证明被告的施工存在质量问题。对此本院认为，该公司并非原被告共同指定的监理机构，其出具的联系单和日志等文字材料中并没有被告的签字确认，本院不应采信。并且，房屋出现空鼓可能有诸多原因，监理公司亦并未明确出现空鼓等质量问题系被告所为。因此，原告要求被告对其房屋恢复原状，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗兴良于本判决生效之日起十日内向原告郝檀溪支付违约金人民币1584元； 二、驳回原告郝檀溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币563.76元，由原告郝檀溪负担546.76元，由被告罗兴良负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 盛    琨 二〇一九年八月二十日 书记员 刘雪纯（兼） 书记员 陈    颖 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3206号原告：黄启于（又名黄启余），女，汉族，1961年4月6日出生，住重庆市。原告：唐汝成，男，汉族，1948年12月17日出生，住重庆市云阳县。二原告的共同委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：张培华，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市云阳县。被告：刘康，1970年10月12日出生，住重庆市云阳县。第三人：云阳县青龙街道办事处，地址重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码11500235008657592L。原告黄启于、唐汝成诉被告张培华、刘康、第三人云阳县青龙街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告黄启于、唐汝成自愿于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄启于、唐汝成撤回起诉。案件受理费减半收取1092元，由原告黄启于、唐汝成负担。审 判 长  龚 箭人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年八月十九日法官 助理  熊 飞书 记 员  叶 平
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1298号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人朱宝磊，男，1983年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度,务农，出生地北京市,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年3月4日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李金璐，北京龙佑律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人朱宝磊犯运输毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人朱宝磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2019年3月3日，被告人朱宝磊将67.56克毒品分21袋藏匿于其所穿皮鞋鞋垫下，自昆明南站乘坐D930次列车，于次日6时30分许到达北京西站。经鉴定：涉案毒品检出甲基苯丙胺。被告人朱宝磊在北京西站北二出站口地下通道内被民警抓获。涉案毒品已起获并全部收缴。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朱宝磊的行为已构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，对被告人朱宝磊定罪处罚。被告人朱宝磊对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、朱宝磊到案后如实供述犯罪事实；2、涉案毒品已起获并全部收缴，未给社会造成实际损害；3、朱宝磊系初犯、偶犯，同意适用简易程序审理。综上，提请法庭对被告人朱宝磊从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月3日，被告人朱宝磊将毒品分21袋藏匿于其所穿皮鞋鞋垫下，乘坐D930次列车自昆明南站上车，于次日6时30分许到达北京西站，后其在西站北二出站口地下通道内被民警抓获，并起获毒品。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺,净重67.56克，现已全部收缴。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人朱宝磊的供述、证人郭某的证言、检验报告、司法鉴定意见书、涉案毒品照片、车票等物品照片、手机订票截图、手机转账记录、收缴毒品清单、勘验检查笔录、称重笔录、取样笔录、称重照片、称重录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、破案过程说明、工作说明、到案经过等证据。经庭审质证，被告人朱宝磊及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人朱宝磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输甲基苯丙胺67.56克，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人朱宝磊犯运输毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人朱宝磊到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱宝磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2034年3月3日止。没收财产限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送银行卡四张、火车票、乘车凭证、乘车发票、皮鞋、包装袋二十一个、人民币七百二十三元均予以没收；蓝色华为honor8X手机一部退还被告人朱宝磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  张四清人民陪审员  刘 燕二〇一九年八月十三日书 记 员  孟珊珊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2092号原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司鑫丰园分公司，统一社会信用代码：91233006MA18W7RO1K。法定代表人：徐政叶，该公司经理。委托代理人：王志生，男，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：薛洪涛，公民身份号码，男，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五九农场电业楼门市。联系电话：17704546000被告：黑龙江省八五九农场，统一社会信用代码91233006606365063C，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场。法定代表人：孙鹏，该农场场长。原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司鑫丰园分公司诉被告薛洪涛、黑龙江省八五九农场买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司鑫丰园分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司鑫丰园分公司撤诉。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司鑫丰园分公司负担。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  周志宏二〇一九年八月二十八日书 记 员  李俊萍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1523号原告：孙玉莲，女，1960年9月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：付荣华，女，1987年6月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：付荣丽，女，1990年4月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。被告：李秀红，女，1988年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王桂芹，朝阳万隆法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**。公司负责人：郑红英，总经理。委托诉讼代理人：钱海风，该公司工作人员。原告孙玉莲、付荣华、付荣丽诉被告李秀红、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣丽、原告孙玉莲、付荣华、付荣丽的委托诉讼代理人郭晓莹、被告李秀红及其委托诉讼代理人王桂芹、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人钱海风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉莲、付荣华、付荣丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费295元、死亡赔偿金746,840元、精神抚慰金110,000元、丧葬费34,546.5元、交通费1,000元、财产损失8,500元、家属办理丧葬事宜支出必要费用12,000元，以上合计915,181.50元，其中交强险部分承担112,295元，剩余部分乘以30%的责任计算为240,865.95元，合计353,160.95元，请求精神抚慰金在交强险部分优先支付；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月23日，付某驾驶三轮轻便摩托车与被告李秀红驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成付某当场死亡及两车受损的交通事故。本案原告孙玉莲系付某妻子，付荣华、付荣丽系付某女儿。现诉至法院，请法院支出原告诉讼请求。被告李秀红辩称：原告请求赔偿数额有误，我只应赔付35,295.65元。被告都邦保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在合理范围内对原告赔偿，不承担诉讼费。经审理查明：2019年3月23日14时30分许，付某驾驶正三轮轻便摩托车在朝阳县路段处，由东向南上朱馒线左转弯时与沿朱馒线由南向北行驶的李秀红驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，致付某当场死亡及两车车辆损坏。经朝阳县公安局交通警察大队认定：付某承担此起事故的主要责任，李秀红承担此起事故的次要责任。另查明：付某生前与原告孙玉莲系夫妻关系，二人育有二女付荣华、付荣丽。事故发生后，被告李秀红垫付原告因付某死亡的丧葬费30,000元。辽Ｎ×××**号小型轿车在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、朝阳县中心医院抢救费收据、身份信息、朝阳县贾家店农场三分场证明、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定意见书、保险抄件等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》认定的事实及责任划分予以采信，故原告孙玉莲要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告李秀红驾驶机动车发生交通事故致他人死亡，侵害了他人的生命权，且负事故的次要责任，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任。因李秀红驾驶的车辆在被告都帮保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据交强险和侵权人赔偿顺序的规定，本案的民事赔偿责任，首先由被告都帮保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，按照责任比例由李秀红予以赔偿。在此次事故中，被告李秀红所垫付丧葬费30,000元，应在被告李秀红的赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，三原告因付某死亡主张赔偿项目认定如下：1、医疗费按朝阳县中心医院出具的票据295元计算；2、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告提供的户口薄能够证明死者付某为非农业户口，且其居住于朝阳县国营贾家店农场三分场，对三原告要求死亡赔偿金、精神损害抚慰金按城镇标准计算的主张，法院予以支持。本院按照2019年度道路交通事故损害赔偿城镇居民人均纯收入标准每年37,342元计算，死亡赔偿金按20年计算，精神损害抚慰金因原告主张的金额偏高，过高的部分法院不予支持，本院酌定为80,000元；3、丧葬费按照规定标准34,546.50元计算；4、财产损失因原告未对事故车辆进行评估，原告的主张的财产损失偏高，过高的部分法院不予支持，法院按保险公司同意赔偿2,000元计算；5、办理丧葬事宜支出必要费用因三原告主张的误工时间过长，因此原告主张的误工费偏高，过高的部分法院不予支持，本院酌定5275元；6、关于原告主张的交通费，因原告提供的证据不能证实与本次事故具有关联性，故本院不予支持；关于加油费，因原告提供的票据非正规税收票据，本院亦不予支持。综上，对三原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持；对二被告抗辩意见中的合法部分，本院予以采纳。对三原告请求赔偿的具体数额，经本院审查，确认如下：医疗费295元、死亡赔偿金746,840元、精神抚慰金80,000元、丧葬费34,546.50元、财产损失2,000元、家属办理丧葬事宜支出必要费用5,275元，以上合计868,956.50元，都邦保险公司在交强险限额内承担112,295元，余款按主次责任比例7/3计算，被告李秀红承担226,998.45元。关于保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告孙玉莲、付荣华、付荣丽112,295元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李秀红赔偿原告孙玉莲、付荣华、付荣丽226,998.45元，扣除已经垫付的30,000元，实际赔付196,998.45元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孙玉莲、付荣华、付荣丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司承担1273元，被告李秀红承担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘凤芹二〇一九年八月二十七日书记员  杨 寒
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初5921号 原告：淄博金海物业管理有限公司，住所地张店区杏园东路**。 法定代表人：赵金玲，总经理。 被告：吴允文，女，1926年5月16日出生，汉族，住张店区。 原告淄博金海物业管理有限公司与被告吴允文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博金海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博金海物业管理有限公司负担。 审判员 张 聘 二〇一九年八月三十日 书记员 薛晓楠
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0221执恢129号申请执行人：秦建满，男，1982年3月14日出生，汉族，湖南省沅江市人，个体工商户，住湖南省沅江市。被执行人刘建华，男，1969年11月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲县。被执行人株洲华威新能源有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村。申请执行人秦建满与被执行人刘建华、株洲华威新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）株县法民一初字第75号民事调解书，由被执行人刘建华于2015年7月4日偿还申请执行人秦建满400000元，并承担案件受理费9070元，被执行人株洲华威新能源有限公司承担连带担保偿还责任。上述调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月18日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月23日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年7月18日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年7月22日、2019年8月20日发起总对总网络财产查控，分别于2018年7月22日、2018年7月23日向株洲县不动产登记中心、株洲市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。本院在执行过程中，于2019年8月20日对被执行人刘范如适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年8月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 喻 涛审判员 戴威华审判员 周 蛟二〇一九年八月三十日书记员 左 凡
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初98号公诉机关五台县人民检察院被告人基本情况被告人徐志军，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县，住正定县西平乐乡，因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月3日被五台县公安局取保候审；于2019年8月12日被五台县人民检察院取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文书号五检刑检刑诉(2019）84号指控事实五台县人民检察院指控：2019年4月21日8时10分左右，被告人徐志军驾驶冀ABF0**、冀AVW**重型半挂牵引车从内蒙拉煤到山东省德州市，行至五环线马家庄村附近，在超越前方同向杨留香驾驶二轮电动车时，与电动车发生刮擦碰撞后碾压杨留香，造成杨留香当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。经五台县公安局交通警察大队认定：徐志军负全部责任。2019年6月17日被告人徐志军与死者杨留香家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。2019年7月3日徐志军到五台县公安局交通警察大队投案。指控罪名交通肇事量刑建议建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人及其辩护人的意见被告人徐志军对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人徐志军违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐志军具有自首情节；案发后，赔偿被害人家属损失并取得谅解；认罪、认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人徐志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员师志平2019年8月23日书记员张美霞 {文书日期} 山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初98号公诉机关五台县人民检察院被告人基本情况被告人徐志军，男，1971年7月17日出生，居民身份证号码1301231***********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县，住正定县西平乐乡东杜村成祥胡同**，因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月3日被五台县公安局取保候审；于2019年8月12日被五台县人民检察院取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文书号五检刑检刑诉(2019）84号指控事实五台县人民检察院指控：2019年4月21日8时10分左右，被告人徐志军驾驶冀冀ABF0**冀冀AVW**型半挂牵引车从内蒙拉煤到山东省德州市，行至五环线马家庄村附近，在超越前方同向杨留香驾驶二轮电动车时，与电动车发生刮擦碰撞后碾压杨留香，造成杨留香当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。经五台县公安局交通警察大队认定：徐志军负全部责任。2019年6月17日被告人徐志军与死者杨留香家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。2019年7月3日徐志军到五台县公安局交通警察大队投案。指控罪名交通肇事量刑建议建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人及其辩护人的意见被告人徐志军对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人徐志军违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐志军具有自首情节；案发后，赔偿被害人家属损失并取得谅解；认罪、认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人徐志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5110号原告：黄文，男，1966年9月1日生，汉族，住句容市。被告：魏杰，男，1995年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告黄文诉被告魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加诉讼，被告魏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款21000元及利息（以21000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，2019年1月8日，原告与被告签订还款协议，约定被告在2019年1月28日前向原告还清18000元，同时承担来回路费等3000元。后被告一直未能还款，故起诉至法院。被告魏杰未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告魏杰向原告黄文借款共计18000元。后因魏杰未能及时还款，双方于2019年元月8日达成还款协议一份。约定：债务人魏杰借债权人黄文人民币壹万捌仟元本金，分叁周时间归还清借款，每周归还人民币柒仟元整，即于2019年元月28日归还清借款；其中本金壹万捌仟元，债权人来回路费等3000元（叁仟元整），每周五下午汇款入指定账号，建行句容支行营业部，微信、支付宝也可。后因魏杰未能按期还款，黄文遂于2019年7月18日诉至本院。以上事实，由原告提交的还款协议以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告黄文与被告魏杰之间的借款行为合法、有效。黄文已按约向魏杰发放借款18000元，但魏杰在借款到期后未能还款，其行为已构成违约，依法应向黄文归还本金18000元。关于黄文主张的交通费等费用3000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院根据该规定核算，案涉18000元本金从2019年元月8日至本案法庭辩论结束之日（即2019年8月22日）按照年利率24%计算的数额约为2712元，略低于3000元，但考虑到本案民事判决书生效的合理时间，该3000元并未超过按年利率24%计算的数额，本院予以支持。因该费用实为逾期利息，且系按照法定最高标准计算，故对黄文另行主张的按银行贷款利率计算的逾期利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文支付借款本金18000元、其他费用3000元，合计21000元。二、驳回原告黄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告魏杰负担（此款原告已预交本院，被告魏杰于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨惠玲二〇一九年八月二十九日书记员  印 文
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3018号 原告：深圳市亿迈天成科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花洞村第一工业区B16洽丰工业园厂房第******，统一社会信用代码914403007813526141。 法定代表人：张敏。 委托诉讼代理人：陈永界，广东柏义兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹英杰，广东柏义兴律师事务所律师。 被告：深圳市弘安盛电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城******，统一社会信用代码91440300692535152T。 法定代表人：朱得胜。 被告：朱得胜,男,1971年6月3日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区）宝祥阁（L）26。 原告深圳市亿迈天成科技有限公司与被告深圳市弘安盛电子有限公司、朱得胜委托合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币525930元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190009474《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市弘安盛电子有限公司、朱得胜名下价值人民币525930元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 葳 二〇一九年八月二十七日 书记员 孙文娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3424号申请执行人：马胜利,男,1979年10月25日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被执行人:王昌明，男，1973年2月23日出生，住泗阳县。被执行人:于婷婷，女，1990年4月28日出生，住泗阳县。申请执行人马胜利与被执行人王昌明、于婷婷民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的(2018)苏1323民初9621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，本案执行标的19110元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年8月29日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1323民初9621号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员 张 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7090号原告福州市漫猫生活文化传播有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇东岭路第**厂房-C。法定代表人胡栎伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000098570号关于第29310765号“歪瓜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月11日。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第29310765号“歪瓜”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已经处于“撤销连续三年停止使用注册商标”程序中，引证商标因其状态不稳定，不能成为诉争商标注册的在先障碍，请求贵院中止本案的审理，等待“撤三”案件的结果终结后，再恢复审理本案。二、诉争商标同引证商标在外观、含义上差异明显，不易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，不应判定为近似商标。三、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。四、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29310765。3.申请日期：2018年2月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2508；2511）：女式披肩；贝雷帽；拖鞋；围裙（衣服）；T恤衫；斗篷；和服；背心；睡衣；内裤。二、引证商标1.注册人：潘晓苗。2.注册号：14544348。3.申请日期：2014年5月20日。4.专用权期限至：2025年6月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）；浴帽；内衣。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标均为纯文字商标“歪瓜”。诉争商标与引证商标在文字构成和呼叫发音方面完全相同，仅字体存在细微差别，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“拖鞋、贝雷帽、女式披肩”等商品与引证商标核定使用的“鞋、帽、围巾”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得足以与引证商标相区分的显著特征，从而与原告建立了唯一对应关系，不会导致相关公众混淆误认。诉争商标是否会对原告造成损失不是其获准注册的当然依据。诉争商标是否会对原告造成损失、损害消费者权益与其是否应当获准注册无关。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州市漫猫生活文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州市漫猫生活文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告福州市漫猫生活文化传播有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8428号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所：天津市河**狮子林大街米兰金狮家园。法定代表人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：彭茂峰，公司职工。委托诉讼代理人：张宝艳，公司职工。被告：韩敬，女，住天津市津**。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告韩敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十一日书记员  吴 琼
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终316号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，汉族，1983年10月17日出生于重庆市开州区，小学文化，无业，聋哑人，住重庆市开州区。因犯抢夺罪，于2003年3月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于2012年7月3日、2013年4月3日、2017年12月22日、2018年5月4日被判处拘役三个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，2018年9月18日刑满释放。因吸食毒品，于2009年至2019年期间多次被重庆市开州区公安局行政处罚（其中2019年2月14日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月13日被抓获，同月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。指定辩护人韦华，重庆谦合谦律师事务所律师。翻译人员周胜辉，重庆市开州区特殊教育学校教师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控被告人王伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月27日作出（2019）渝0154刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官廖祥勇、检察官助理董文超出庭履行职务，上诉人王伟及指定辩护人韦华、翻译人员周胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民法院认定，2019年2月11日22时许，被告人王伟在重庆市万州区天城高速路出口附近，以人民币1800元的价格卖给吸毒人员黎某约3克海洛因。2019年2月13日0时许，吸毒人员黎某微信联系被告人王伟购买4克海洛因，并约定同日10时许在重庆市开州区南门镇交易。同日11时许，王伟在南门镇新南街交给黎某1包海洛因，黎某交给王伟人民币2400元。交易完成后，二人被民警现场查获。随后，民警从黎某处查获海洛因2.934克，从王伟处查获甲基苯丙胺7.29克及毒资人民币2400元。被告人王伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。据以定案的证据有抓获经过，前科材料，户籍信息，检查笔录、称量笔录、提取笔录及照片，现场图、平面图，指认照片，辨认笔录，扣押物品清单、发还清单，查获、称量、提取视频，毒品检验报告，微信聊天记录及转账记录，仪器检定证书，证人黎某的证言，被告人王伟的供述。重庆市开州区人民法院认为，被告人王伟违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺7.29克，贩卖海洛因约5.934克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王伟系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王伟到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、没收查获的毒品13.224克（已扣押，由公安机关依法处理）。三、追缴被告人王伟违法所得人民币4200元，上缴国库（公安机关已扣押2400元）。上诉人王伟上诉称，被抓获时贩卖的是海洛因，从其身上查获的冰毒是用于自己吸食，查获的7.29克冰毒不应算作贩卖；量刑过重。其辩护人提出：王伟是吸毒人员，没有固定收入，其贩卖毒品的动机是以贩养吸，主观上没有贩卖冰毒的故意，建议在量刑时酌定从轻考虑；王伟是聋哑人，归案后如实供述，应当认定坦白，请求二审法院减轻处罚。重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，重庆市人民检察院第二分院、上诉人王伟及辩护人未提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人王伟违反国家毒品管理规定，贩卖海洛因约5.934克、甲基苯丙胺7.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王伟系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。王伟到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人王伟提出被抓获时公安人员从其身上查获的冰毒7.29克不应算作贩卖的上诉理由，以及辩护人提出王伟是吸毒人员，没有固定收入，其贩卖毒品的动机是以贩养吸，主观上没有贩卖冰毒的故意，建议在量刑时酌定从轻考虑的辩护意见。经审查，公安机关行政处罚决定书载明王伟于2017年9月和2019年2月均因吸食海洛因分别被强制戒毒和行政处罚，现无确凿的证据证明从王伟身上查获的冰毒是用于吸食；王伟在贩卖毒品时被民警当场捉获，从其身上查获的毒品，依法应当计入其贩卖毒品的数量之中。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王伟提出量刑过重的上诉理由，以及辩护人提出王伟是聋哑人，归案后如实供述，应当认定坦白，请求二审法院减轻处罚的辩护意见。经审查，一审法院根据王伟的犯罪事实、性质和量刑情节，对王伟已予从轻处罚，二审不再重复考虑。该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 徐 海审判员 李 红二〇一九年八月二十二日书记员 郝灵犀
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5540号原告：江苏高强建设工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道**。法定代表人：徐其操，董事长。委托代理人：赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：江苏大自然环境建设集团有限公司，，住所地在南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路**—11原告江苏高强建设工程有限公司与被告江苏大自然环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告江苏高强建设工程有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏高强建设工程有限公司撤诉。案件受理费4242元，减半收取计2121元，由原告江苏高强建设工程有限公司负担。审判员  王传明二〇一九年八月十三日书记员  谭爱萍
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初863号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：王颖，男，汉族，1995年2月1日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告王颖偿还原告借款5万元及利息，利息自2017年6月10日起，按10.8‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息4904.63元）。原告提供了证据6份。 经审理查明：2017年5月25日，被告王颖与原告签订一份《农户小额信用借款合同》，被告王颖向原告借款5万元，约定月利率10.8‰，期限一年。至2019年3月21日止，被告王颖欠原告本金5万元，利息4904.63元。 本院认为，借款应当偿还。被告王颖借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王颖在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息4904.63元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。