wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3577号原告：郑改春，男，1974年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑改春与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑改春委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑改春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金8416.6元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿8416.6元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑改春的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于许沟村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于许沟民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑改春房屋受损补偿金额共计7866元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为7866元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑改春房屋受损补偿费7866元；二、驳回原告郑改春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑改春负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3347号申请执行人：太美兰，女性，1948年12月16出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：蔡京运，男性，1982年01月04出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人太美兰申请执行的被执行人蔡京运民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）云0111民初11858号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心，住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十二日书记员  马 军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8149号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：邢玉兰，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告邢玉兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月十三日书记员  王楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9273号原告:南京正毅建材有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NB73B82，住所地在南京市。法定代表人：陈情情。委托诉讼代理人：吴改，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明媚，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：江苏中茂建设工程有限公司，统一社会信用代码91320000559254749B，住所地在南京市。法定代表人：洪芹江。原告南京正毅建材有限公司与被告江苏中茂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京正毅建材有限公司于2019年8月26日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，对原告的撤诉，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南京正毅建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费2371元，因撤诉减半收取1185.5元，由原告负担。审判员  朱伟萍二〇一九年八月二十六日书记员  夏颖坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6754号 原告：程庭胜，男，1955年12月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被告：程斌，男，1961年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 原告程庭胜与被告程斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程庭胜及其委托诉讼代理人严长金到庭参加诉讼，被告程斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程庭胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款79979元并以79979元为基数按照月利率2%标准支付自2012年6月1日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年4月1日为132765元）以上合计为212744元。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2012年3月开始，被告称经营运输业务需要分三次向原告借款，约定月利率2%。2012年5月30日，双方结算被告借款本息合计79979元，被告出具借条，并约定月利率2%。2016年4月5日，被告以还款计划的形式再次确认借款金额、利息约定，但未能按照其计划还款，原告多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告程斌未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告程斌给原告程庭胜出具借条一张，载明“今借到程庭胜人民币柒万玖仟玖佰柒拾玖元整（79979）”。2016年4月5日，被告程斌就前述欠款给原告出具了一份还款计划，载明“我借程庭胜款项（有借条为凭）从现在起，我开出租车，每月还款贰仟元，如上船，每月还款工资70%，直到还清为止（利息另算）（利息二分）”此后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告双方借贷关系事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条及还款计划为证，故原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告有权要求被告随时归还借款。对于借款利率，双方在借条上有约定，且不违反法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款本金79979元并以79979元为基数按照月利率2%标准支付自2012年6月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求均予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程斌自本判决生效之日起十日内偿还原告程庭胜借款本金79979元并以此为基数按照月利率2%的标准支付原告自2012年6月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4492元，由被告程斌负担(因案件受理费原告已预付，被告程斌于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  陆 宇 人民陪审员  陈 安 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1409号 原告：周淑华，女，1969年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林志漂、刘强，福建律慧律师事务所律师。 被告：叶聿勤，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告周淑华与被告叶聿勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周淑华的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告叶聿勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周淑华向本院提出诉讼请求：1.叶聿勤偿还给周淑华借款80000元及逾期付款资金占用期间利息7350元，合计87350元（利息按照年利率6%计算，其中50000元从2017年5月29日起暂计算至2019年5月28日，30000元从2018年8月17日起暂计算至2019年5月16日，均应计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由叶聿勤承担。事实和理由：2016年5月28日，叶聿勤因生意资金周转需要向周淑华借款50000元，借款期限1年。2018年6月16日，叶聿勤再次向周淑华借款30000元，借款期限2个月。为此，叶聿勤出具借条二份给周淑华。借款到期后，叶聿勤未能按约还款。经周淑华催讨未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 叶聿勤未作答辩。 周淑华围绕诉讼请求依法提交了由叶聿勤出具的借条二份和叶聿勤的户籍证明一份。叶聿勤未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，周淑华提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据周淑华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，叶聿勤向周淑华借款50000元，并出具一份借条给周淑华，双方约定借款期限为1年，未约定借款利息。2018年6月16日，叶聿勤向周淑华借款30000元，并出具一份借条给周淑华，双方约定借款期限为2个月，未约定借款利息。上述借款到期后，周淑华向叶聿勤催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，周淑华与叶聿勤之间因借贷而产生的债权债务关系明确，叶聿勤应当偿还借款。因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，叶聿勤应支付从逾期还款之日起利息（按年利率6%计算），故周淑华主张的利息7350元，不违反法律规定，予以支持。因此，周淑华要求叶聿勤偿还借款80000元及利息7350元，并支付从2019年5月29日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。叶聿勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶聿勤应于本判决发生法律效力后三十日内向周淑华偿还借款本金80000元及其利息7350元，合计87350元，并支付从2019年5月29日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取计992元，由叶聿勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈成祯 二〇一九年八月二十日 法官助理连加埔 书记员严健婷 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初337号原告：佟宝加，男，1962年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：宫老刚，男，1975年4月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告佟宝加与被告宫老刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告佟宝加到庭参加诉讼，被告宫老刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟宝加向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20000元;2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2006年原、被告因业务关系相识。2013年被告称需要差旅费，故从原告处借走20000元，并当场明示差旅后立即归还。然而被告始终未还，2017年10月10日诉讼至西青法院，后经法院调解，被告答应私下解决并付清所有欠款，原告于2017年10月16日撤回讼状，但被告至今未偿还欠款，故起诉。被告宫老刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：截至2017年9月21日，宫老刚尚欠佟宝加借款20000元。本院认为,截至2017年9月21日，宫老刚尚欠佟宝加借款20000元，宫老刚至今未还，应承担偿还借款的民事责任。佟宝加的诉讼请求，本院予以支持。宫老刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫老刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佟宝加借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告宫老刚负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董本敏人民陪审员  方玉金人民陪审员  张 涛二〇一九年八月三十一日书 记 员  王洪艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3974号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。被告：李丰顺，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：于正元，男，1935年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）与被告李丰顺、于正元追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告紫金财保公司的委托诉讼代理人浦强、被告李丰顺、于正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李丰顺、于正元返还紫金财保公司垫付的医疗费10545.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，李丰顺驾驶无号牌二轮摩托车行驶至射阳县线与通文线交叉路口时，与于正元驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致于正元受伤。该事故经交警部门认定李丰顺承担主要责任，于正元承担次要责任。于正元受伤后在射阳县中医院治疗，因其无力支付抢救费用，向紫金财保公司申请抢救费用合计10545.79元。事故发生后至今，事故双方当事人均未向紫金财保公司返还垫付款。李丰顺辩称：1.垫付资金是于正元申请的，其认为该垫付款是应该返还的，但应当与于正元按照责任承担，另李丰顺目前没有能力偿还。2.事故发生后，李丰顺为于正元支付了17000元的医疗费，双方就本起事故已经调解结案。于正元辩称:1.申请并使用垫付资金属实，且应该返还，但应当由谁返还请法院判决。2.与李丰顺就交通事故调解属实，其合计发生医疗费19000元，李丰顺垫付了600元，救助资金垫付了15000元，剩余款项是于正元自己支付的，李丰顺在调解后又向于正元支付了15000元。紫金财保公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了同意垫付告知书、付款凭证书和发票原件各一份，李丰顺与于正元质证均无异议。本院经审查认为以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院依法予以确认。本院经审理，可以确认以下事实：2014年8月10日13时50分许，李丰顺驾驶后载彭某的无号牌二轮摩托车沿通文线由北向南行驶至射阳县四明镇通文线与射四线交叉路口右转弯时，与由东向西行驶的于正元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成事故，致李丰顺、于正元、彭某受伤。该事故经交警部门认定李丰顺承担主要责任，于正元承担次要责任，彭某无责任。于正元受伤后在射阳县中医院治疗，其因无能力支付抢救费用，向紫金财保公司申请救助资金合计10545.79元。2014年9月13日，李丰顺与于正元达成调解协议，约定：李丰顺愿意一次性赔偿于正元医疗费及以后的手术费用计15000元；于正元收到李丰顺的上述款项后放弃对李丰顺的事故赔偿及相关款项的诉权；李丰顺与于正元不得以任何借口提出认可要求，此事就此了结。申请救助资金至今，事故双方当事人均未返还该笔资金。本院认为：道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故社会救助基金管理机构有权在垫付后向交通事故责任人追偿。本起交通事故中，李丰顺与于正元虽就于正元的损失赔偿达成调解协议，但双方未就救助资金的返还作出明确约定，应由双方按照事故责任承担相应的返还义务。李丰顺、于正元本起事故中均驾驶无号牌二轮摩托车，且分别负事故的主要和次要责任，故救助基金管理人紫金财保公司垫付的10545.79元，应由李丰顺在交强险医疗费限额优先赔偿10000元，余款545.79元由李丰顺与于正元按责返还70%和30%，综上，李丰顺应返还10000+（10545.79-10000）×0.7=10382.05元，于正元应返还（10545.79-10000）×0.3=163.74元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李丰顺于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币10382.05元；二、被告于正元于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币163.74元。（以上款项直接汇入：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费64元，减半收取32元，由被告李丰顺负担20元，由于正元负担12元。本判决为终审判决。审 判 员 仲正东二〇一九年八月十九日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1658号原告：王五香，女，1972年12月9日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：曾某某、欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：钟起宁，男，1965年5月3日出生，汉族，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李某某、刘某某，江西映山红律师事务所律师。原告王五香与被告钟起宁、梁小招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金37000元，并支付从2018年11月25日起按月利率15‰计算至还清该借款时的利息;归还借款本金70000元，并支付从2019年7月2日起按月利率20‰计算至还清该借款时的利息;归还借款本金100000元，并支付从2019年1月25日起按月利率15‰计算至还清该借款时的利息。事实和理由：两被告因需要资金周转通过原告亲戚认识了原告。被告于2015年3月22日向原告借款人民币200000元，约定按月利率15‰计算利息，借期1年。被告向原告出具了借条一份。到期后，被告陆续支付了1年的利息，未归还本金。被告于是收回了原借条，重新出具了借条，约定借期依然为1年。2017年到期后，原告因自家建房和装修需要用钱多次要求被告归还借款，被告提出分两次归还，上半年归还100000元，下半年归还100000元。被告于是又重新出具了两张各100000元的借条。2018年12月2日，由于被告迟迟不归还借款，被告便请求原告如需急用找别人周转，利息由被告承担。为了解燃眉之急，原告找别人借了70000元，按月息2分给付利息。被告特将其中的100000元借条拆分为两张借条，一张为借款70000元的借条，按月息2分计算利息;另一张把尚欠的7000元利息一并写入借条，即37000元的借条。2019年1月25日，在原告再三催索下，被告只给付了另100000元借款的利息，并再次收回原借条，重新出具了100000元的借条。被告严重违约资信情况严重恶化，且恶意转移财产，虽经原告多次催收，总是编造各种理由拒不归还。原告无奈，为维护自己的合法权益遂提起诉讼。被告钟起宁、梁小招辩称，借款时间实际是2015年3月2日，借款金额为200000元，原告应提交相关转账凭证。原告的诉状中表明借款本金中包含了7000元利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，两被告因生意周转向原告借款200000元并出具了借条，约定月利率为1.5%，借期为1年。借款到期后，两被告仅支付了部分利息，未归还本金。而后，双方更改了借条，两被告陆续支付了一些利息。两被告又于2018年11月25日向原告重新出具了一张借款金额为37000元的借条（其中7000元为原欠利息，利息按月利率1.5%计算），于2018年12月2日向原告出具了一张借款金额为70000元的借条（利息按月利率2%计算，利息支付到2018年12月2日），于2019年1月25日向原告出具了一张借款金额为100000元的借条（利息按月利率1.5%计算）。两被告重新出具了借条后怠于还款，原告故起诉。本院认为，两被告向原告借款后应依约履行还款义务，两被告怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告将7000元利息记入本金与法不符，应从借款本金中核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告钟起宁、梁小招在本判决生效后30日内归还原告王五香借款本金30000元，利息7000元，并支付该借款从2018年11月25日起按月利率15‰计算至还清该借款时的利息，归还原告王五香借款本金70000元，并支付该借款从2019年7月2日起按月利率20‰计算至还清该借款时的利息，归还原告王五香借款本金100000元，并支付该借款从2019年1月25日起按月利率15‰计算至还清该借款时的利息。二、驳回原告王五香的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年八月一日书记员  罗 群
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5737号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：郭政，男，1982年6月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘丽与被告郭政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告郭政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限5天，自2015年10月18日至2015年10月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522106644055292543。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭政于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金1900元；二、郭政于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以1900元为本金，自2015年10月19日借款次日起至2015年10月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭政于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以1900元为本金，自2015年10月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执786号 申请人长城华西银行股份有限公司 法定代表人谭运财，系该公司董事长。 被执行人邓华，男，汉族，生于1965年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与邓华金融借款合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5392号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 威
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执372号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人于君洋，男，1983年7月10日出生，住所地承德市双桥区。北京恒元信业信息技术有限公司申请于君洋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049851号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14909号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码914403007152400407。法定代表人廖传强。委托代理人林君君，女，汉族，1992年2月27日生，户籍地址安徽省临泉县，系公司职员。被告李海冰，女，汉族，1972年6月21日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司诉被告李海冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费254元，因适用简易程序减半收取127元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年八月二十六日书记员  吴挺
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3357号之一原告：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街**。法定代表人：高振荣，支行行长。被告：临清市利国轴承有限公司，住，住所地：临清市烟店镇工业园/div>法定代表人：史立国，公司经理。被告：山东万瑞达轴承有限公司，住，住所地：临清市八岔路镇工业园/div>法定代表人：潘东兴，公司经理。被告：史立国，男，1972年2月26日出生，汉族，住临清市。被告：张俊玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临清支行与被告山东万瑞达轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下300万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年八月五日书记员  崔红颜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3447号原告：亳州市亿丰置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亿丰御景花园**住宅****。统一社会信用代码：91341600670930098N。法定代表人：田东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：李兰知，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市亿丰置业有限公司与被告李兰知商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日适用简易程序立案受理，于2019年6月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告亳州市亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人李龙胜、被告李兰知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市亿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付剩余购房款12.5万元；诉讼费用由被告负担。双方对下列事实无争议：原告在谯城区牛集镇牛集开发商业街门面房对外出售，被告于2014年11月21日与原告签订牛集商业街商铺认筹协议，被告购买原告的房屋03幢07号铺面，面积98.5平方米，单价为1979.7元每平方米，共计购房款19.5万元。认筹协议签订后，被告支付了7万元的购房款，原告将被告认筹的房屋交付给被告使用。后，原告书面通知被告签订正式《商品房买卖合同》并交付剩余付款。双方争议的事实为：李兰知已缴纳的款项是9.75万元或是7万元。本院认为，对双方无争议的事实予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：原、被告所签订的认筹协议中的9.75万元，系双方对缴纳定金数额的约定，不是被告已缴纳的具体数额，被告需要提供其已经缴纳9万元的相关证据，且原告也只认可被告缴纳7万元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李兰知于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市亿丰置业有限公司购房款12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李兰知承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年八月二日书 记 员  汪昆仑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3161号之一 申请执行人何兴波，男，汉族，1985年8月25日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人李承宗，男，汉族，1990年10月17日出生，身份证住址广西平乐县。 申请执行人何兴波与被执行人李承宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21065号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款123900元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1389元、保全费1139元及本案执行费。本院于2019年2月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌小汽车，查封期限自2018年12月18日至2020年12月17日止，除此之外发现被执行人并无财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。另外，本院亦对被执行人作出拘留决定，并于2019年7月24日控制到人，后由于申请执行人与被执行人达成执行和解，并由申请执行人书面申请不再对被执行人采取拘留措施，故本院未实际对被执行人采取拘留措施。同时，申请执行人亦以双方达成长期履行的执行和解而向本院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，同时双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，已查控的被执行人名下的财产如需延长控制期限，申请执行人须于控制期限届满三十日前以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十四日 书记员  廖永嘉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45043号原告：李霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市汉沽房地产经营开发公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路。法定代表人：李铁，经理。委托诉讼代理人：裴士广，该公司职员。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告李霞与被告天津市汉沽房地产经营开发公司（以下简称房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李霞，被告房产公司委托诉讼代理人裴士广、杨海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对原告的房屋（天津市滨海新区汉沽新家园公寓35号楼1303室）进行维修，确保达到安全居住标准；2.被告向原告支付房屋维修费用、维修期间的搬家及租房费用、误工费、交通费1000元、电费1000元；3.被告向原告支付原告自去年七月至今因为维权产生的物质、精神补偿费用50000元；4.被告向原告支付原告的房屋因为此次事故纠纷导致的事实上的价值（价格）降低费用100000元；5.鉴定费、诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，原告购买了被告位于天津市滨海新区商品房，房屋交付后原告居住至今。最近两年以来，原告房屋陆续出现墙体开裂并且裂缝面积逐渐增多，开裂处裂缝较深，墙体钢筋外露，房屋安全系数和价值受到严重影响。原告找到被告多次协商解决，被告却将责任推诿给施工方修建公司，在交涉过程中得知该楼房由规国二分局所属修建公司非法挂靠于汉建三公司施工，有相关录音为证。实际施工方无相应资质和施工技术能力是导致原告房屋如今质量问题的主要因素，被告不肯承担由此给原告造成的巨大损失，侵害了原告合法物质权益，并在历时一年的反复交涉中给原告及家庭成员造成巨大的精神损害。请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，2018年7月30日，原告第一次提出维修请求时已超过保修期，原设计单位出具的证明可以证实诉争房屋维修部位非主体结构。原告所诉各项损失均无事实依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的房产证、房屋买卖合同及天津市新建商品住宅质量保证书、天津市新建商品住宅使用说明书、房屋损坏情况照片、竣工验收备案书、天津市新建住宅商品房准予交付使用证、工作联系单、公证书、家园公寓2期设计说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年9月26日，原告购买了被告开发的天津市滨海新区商品房，自2014年初入住居住至今。后原告发现客厅与主卧之间的墙体正面出现墙皮脱落、钢筋锈蚀情况。2018年7月，原告找被告要求解决。2018年7月30日，被告通知施工人员进行维修，因故未能维修。被告就其与原告商谈解决维修事宜进行了公证。根据原告提交的被告出具的天津市新建商品住宅质量保证书，被告对房屋相关的工程质量缺陷的保修期的截止日分别为：墙面、顶棚抹灰层脱落保修期至2013年5月31日；外墙保温抹灰层开裂、脱落，保修期至2014年5月31日；屋面防水工程和外墙面防渗漏的保修期至2017年5月31日；住宅工程的地基基础和主体结构在设计文件规定的该工程合理使用年限内保修。庭审中，被告提供该工程原设计单位天津市美隆建筑结构设计事务所出具的家园公寓2期设计说明，证明涉案部位非承重墙，不属于主体结构。原告虽对此证据证明目的不予认可，但未能提供反驳的证据证实其主张。经本院释明，原告在规定的期限内放弃对涉案的墙体是否属于主体结构申请进行第三方鉴定。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出被告对其房屋涉案部位承担维修责任的主张，但未能提供该部位现处于被告保修期范围的证据。另外，原告提出被告赔偿其经济损失的主张，亦未提供证据予以佐证。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李霞的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年八月六日书记员  刘霁君附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执344号 申请执行人：吴雄伟,女性,1977年6月11日出生,住内江市东兴区。 被执行人：付成学,男性,1975年5月23日出生,住内江市东兴区。 本院在执行吴雄伟与付成学借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初4266号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年八月十六日 书记员  黄 超
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2850号申请人贾志勇，男，汉族，1972年7月22日生，住天津市。被申请人袁俊杰，男，汉族，1973年8月3日生，住天津市。被申请人吴俊霞，女，汉族，1975年8月26日生，住天津市。本院在审理原告贾志勇诉被告袁俊杰、吴俊霞民间借贷纠纷一案中，申请人贾志勇于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值1750000元的财产予以保全，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1750000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人贾志勇承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王颜二〇一九年八月十二日书记员  周峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4240号 上诉人（原审原告）：宋桂成，男，1957年11月11日出生，汉族，住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1954年4月19日出生，汉族，住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：王银军，男，1973年3月13日出生，汉族，住峰峰矿区。 上诉人宋桂成因与被上诉人张爱国、王银军退伙纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋桂成上诉请求：一、依法撤销峰峰矿区人民法院的（2019）冀0406民初953号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉张爱国2010年6月29日向上诉人出具的退伙证明意思表示真实、明确，一审开庭中张爱国对此证明认可，足以证明被上诉人张爱国已于2010年6月30日已退伙，不再享有合伙人权利义务。原审判决以峰峰矿区人民法院（2011）峰民再初字第10号民事判决书把被上诉人张爱国、王银军追加为第三人参加诉讼为由，认定而被上诉人没有退伙（即退伙无效），与事实相悖，缺乏法律依据。上诉人认为，上诉人主张的财产损害赔偿诉讼案，人民法院是基于对1995年8月12日的股权协议书形式审查决定追加的，入伙退伙是否有效不是该案争议法律关系，本案系合伙协议效力确认纠纷，不应受到关联的财产损害赔偿纠纷案的约束，原审判决适用法律不当。2、被上诉人王银军否认了其2010年8月1日的退伙证明是本人书写，但该退伙证明是写在王银军的身份证复印件上，确系被上诉人王银军向上诉人提供，上诉人受到欺诈，其退伙表示应属有效。3、1995年8月12日的股份协议书第5条约定，被上诉人（丙方）王银军支付上诉人（甲方）被上诉人张爱国（乙方）经济补偿50000元，投资200000元作为入伙条件，但协议成立后被上诉人王银军未履行付款义务，依该股份协议书约定王银军入伙无效，原审未予审查这一案件事实，属于认定事实不清。综上，上诉人请求二审法院依法裁判。 张爱国答辩称，宋桂成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王银军答辩称，宋桂成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋桂成向一审法院起诉请求：1、确认二被告的退伙行为有效；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1995年8月12日，原被告签订《股份协议书》。该《股份协议书》约定，宋桂成、张爱国、王银军合伙承包南羊台2号煤矿。2010年6月29日，张爱国向宋桂成出具《退伙证明》，张爱国放弃南羊台2号煤矿股权，委托宋桂成办理。另查明，邯郸市峰峰矿区人民法院2012年2月16日作出（2011）峰再初字第10号民事判决书判决：峰峰矿区彭城镇南羊台社区村民委员会赔偿宋桂成、王银军、张爱国煤矿财产损失154,953.11元。一审法院认为，原被告签订《股份协议书》系真实意思表示，合法有效。原告宋桂成与被告张爱国、王银军合伙事实成立。原告要求确认二被告退伙行为有效，经查王银军当庭否认《退伙协议》系其本人签署，原告亦认可《退伙证明》不是王银军本人书写，张爱国《退伙证明》系2010年6月29日出具，该《退伙证明》与本案（2011）峰民再初字第10号民事判决书判决内容相悖，虽原告称对（2011）峰民再初字第10号民事判决书上诉，但未提交证据佐证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告该诉讼，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告宋桂成全部诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人王银军提交了其投资证明一份，证明宋桂成收到其投资款58万元，上诉人质证意见是对该证据不认可。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，本案系确认之诉，上诉人诉请要求确认二被上诉人退火行为有效，因上诉人王银军对2010年8月的退伙证明签字予以否认，上诉人也不能确定该签字系王银军本人所签，又无其他证据予以佐证,本院无法认定该退火行为系其真实意思表示。又因上诉人所称二被上诉人退火与（2011）峰民再初字第10号民事判决书判决内容相悖，故本院对其上诉理由无法支持。 综上所述，宋桂成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元，由上诉人宋桂成负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月二十六日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初35号原告潘风乃，男，1938年11月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。原告初桂兰，女，1947年8月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。原告潘盼盼，女，1993年2月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县自然资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人许大林，该中心主任。本院在审理原告潘风乃、初桂兰、潘盼盼不服被告桓仁满族自治县自然资源局土地行政决定一案中，三原告因已达成征收补偿协议向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，三原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘凤乃、初桂兰、潘盼盼撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元（原告潘凤乃预交），由原告潘凤乃、初桂兰、潘盼盼负担。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年八月二十八日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6601号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：黄文，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9687号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄文给付信用卡欠款20263.74元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年8月7日，本院冻结扣划被执行人尾号5383公积金账户，实扣1731.89元，扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余1220.89元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1220.89元。 6、上述执行情况，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄文名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执773号申请执行人：王爱民，男，1967年10月10日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：石家庄市天马淀粉厂，住所地：元氏县马村镇马村，社会统一信用代码：911301327007434898。法定代表人：王夕书，石家庄市天马淀粉厂厂长。被执行人：王夕书，女，1949年1月15日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行王爱民与石家庄市天马淀粉厂、王夕书买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人石家庄市天马淀粉厂、王夕书名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  周建海二〇一九年八月十四日书记员  张正夫
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执305号 申请执行人：吕攀,女，汉族,1988年6月29日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：洪雅圣地农业科技发展有限公司,简称圣地公司，住所地：洪雅县花溪场镇老街。统一社会信用代码：91511423597542223C。 法定代表人：李丹妮，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行吕攀与洪雅圣地农业科技发展有限公司劳动争议一案中，吕攀于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人圣地公司按照洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）143号-2号仲裁调解书所确定的内容支付19405元，并由被执行人承担执行费。本院向圣地公司送达了执行通知书及报告财产令后，通过网络查控和传统调查均未发现其有可供执行的财产，通过走访调查得知该公司系租用土地进行莲花种植加工，经营状况不良，尚欠有其他工人工资20余万元及欠成都泰博瑞几点设备有限公司货款10万元（另案执行，在2018年9月5日，本院对其办公场所进行了搜查，未发现有可供执行的财产和相关财务资料，该案已于2018年9月21日终结本次执行程序）；在执行过程中，本院还多次以不同方式联系圣地公司法人代表李丹妮及其高管人员吴洁（财务总监）进行协调处理，均未就如何履行达成一致意见。2019年8月27日，本院依法对该公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；在征求吕攀是否同意终结本次执行程序时，吕攀表示不同意终本。本院认为，被执行人洪雅圣地农业科技发展有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  张焱农
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15170号原告：上海亦趣供应链管理有限公司。法定代表人：洪迦勒，总经理。委托诉讼代理人：张兴，男。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海派琦企业管理咨询有限公司。法定代表人：刘永骥。原告上海亦趣供应链管理有限公司与被告上海派琦企业管理咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告上海亦趣供应链管理有限公司诉称，原、被告于2019年5月31日签订《蜂鸟配送供应商转让协议》，约定原告将全部配送站点物资转让给被告，转让费709,736元，该协议同时约定了双方的各项权利义务及违约责任。协议签订后，原告依约履行了转让义务，但被告仅支付了前两笔转让费，尚余425,841.60元至今未付，原告遂诉讼来院，要求判令：1.被告支付原告转让费425,841.60元；2.被告支付原告违约金356,868元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《蜂鸟配送供应商转让协议》中约定“如双方就本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，双方所在地人民法院均有管辖权”。同时，该协议披露原告的地址为上海市嘉定区XXX路XXX号，被告的地址为上海市静安区XX路XXX号XXX室，应视为原、被告合意争议由上述原、被告所在地法院管辖。上述原、被告所在地地址均非本院辖区，本院对本案没有管辖权。相关司法解释规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上海市嘉定区人民法院和上海市静安区人民法院对本案均有管辖权，原告选择由上海市静安区人民法院管辖，并申请将本案移送上海市静安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 莎二〇一九年八月一日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异326号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第7086号民事判决书，执行案号：（2009）昌执字第00949号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2009昌执字第00949号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年8月28日作出(2008)昌民初字第7086号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款十万元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司案件受理费七千零二十元整。案件受理费一千二百二十元,由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2009年1月9日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）昌执字第00949号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第7086号民事判决书、执行案号为（2009）昌执字第00949号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62660号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈晓波，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈晓波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月13日的本金34666.74元、罚息200.69元、违约金720.01元；2、判令被告支付自2019年2月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月13日，被告尚欠贷款本金34666.74元、罚息200.69元、违约金720.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月13日的贷款本金34666.74元、罚息200.69元，并支付自2019年2月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈晓波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金720.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈晓波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告陈晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2164号原告：王铁才，男，1956年5月3日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省富锦市。被告：宋明文，男，1957年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：宋国良，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：宋金良，男，1987年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告宋金良委托代理人：宋明文（系父子关系），男，1957年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告王铁才与被告宋明文、宋国良、宋金良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王铁才、被告宋明文即被告宋金良委托代理人到庭参加诉讼，被告宋国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王铁才向本院提出诉讼请求：1.被告宋文明给付代偿款本金433800元，利息26028元，本息合计459828元；2.被告宋明文给付从2019年7月1日起按本金433800元，月息2分计息，至实际给付之日止的利息；3.被告宋国良、宋金良对上述欠款承担连带保证责任；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告宋明文以吴桂芹名义大兴农场信用社贷款400000元，同时与原告王铁才签订代偿协议书，协议约定如到期未还贷款，由原告负责代为偿还，代偿行为发生之日起，以代偿款项为基数，按月利率2%计息，被告宋金良、宋国良为其担保。贷款到期后，原告替被告偿还了贷款本息，经原告多次索要，至今未给付，为此特诉至法院。原告于2019年7月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对吴桂芹的诉讼请求。被告宋明文辩称，欠原告代偿款本金及利息属实，2018年4月以李井富的名义在大兴信用社贷款400000元，宋明文为实际用款人应由本人偿还，对原告撤销被告吴桂芹的诉请无异议，被告宋国良、宋金良担保属实。被告宋金良委托诉讼代理人辩称，代偿协议中对代偿款本金及利息承担连带保证责任属实。被告宋国良未出庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，能够证明被告宋明文欠原告代偿款项、利息及被告宋国良、宋金良为其担保的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告宋国良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月15签订代偿协议书，约定以代偿款项为基数，从代偿行为发生之日起，按月利率2%计算利息。保证人宋国良、宋金良为以上欠款及利息承担连带保证责任，保证期限为代偿行为发生之日起两年。2018年4月27日，被告宋明文以吴桂芹名义在黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司大兴支行贷款400000元，被告宋明文为此笔贷款的实际用款人。代款到期后，被告未偿还，原告王铁才于2019年3月31日代宋明文偿还吴桂芹名下贷款本息合计433800元。现按协议约定主张代偿款本金及利息。本院认为，原、被告签订的代偿协议书有效，双方应按合同约定履行义务。王铁才代偿贷款后，依据代偿协议书有权向其追偿贷偿款本金433800元及利息，双方约定利息为月利率2%不违反法律规定，从2019年3月31日至2019年6月30日的利息应为25738.8元（433800×2%×2.97个月），本息合计459538.8元，原告主张本息459828元，其中459538.8元本院予以支持，超出289.2元部分不予支持。被告宋国良、宋金良作为连带责任保证人，应按合同约定履行连带清偿责任。原告于2019年7月20日申请放弃对吴桂芹的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告宋国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋明文于本判决生效之日起10日内给付原告王铁才代偿款本息459538.8元（利息截止2019年6月30日）；二、被告宋明文自2019年7月1日起继续给付原告王铁才以代偿款本金433800元为基数，按月利率2%计息至实际给付日止；三、被告宋国良、宋金良对上述欠款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人宋明文追偿；四、驳回原告王铁才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8197元，减半收取4099元，由原告王铁才负担3元，被告宋明文、宋国良、宋金良负担4096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年八月十二日法官助理周琨书记员赵一龙
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初291号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人朱德民，男，1976年6月2日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，个体户，住武穴市。因本案于2018年8月17日被洛阳铁路公安处内乡站派出所抓获。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年8月31日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人朱德民犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人朱德民到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人朱德民拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据。被告人朱德民对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议，但辩称拖欠的劳动报酬应按实际数额62200元计算。经审理查明，2010年，被告人朱德民成立湖北沃某石材有限公司。2015年11月，公司因经营不善停产，拖欠张某1、张某2、周某、张某34人自2014年6月至2016年3月的劳动报酬未支付。后朱德民到河南省工作，一直未支付拖欠的劳动报酬。2018年2月，张某1等人来到武穴市劳动保障监察局投诉被告人朱德民拒不支付劳动报酬，武穴市人力资源和社会保障局分别于2018年4月26日、5月10日向湖北沃某石材有限公司下达劳动保障监察限期改正指令书，朱德民未予答复，也未到劳动监察部门协助调查。同年7月25日，该局将案件移送武穴市公安局。2018年8月16日，被告人朱德民被公安机关抓获归案。当月24日，朱德民亲属向武穴市劳动保障监察局农民工工资专户转入劳动者报酬96700元。同年11月13日，经双方结算，朱德民实际拖欠4名工人的工资款为62200元，并已全部支付。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某1、张某2、周某、张某3陈述，证实因被告人朱德民拖欠工资款向武穴市劳动部门投诉的情况。2、劳动保障监察立案审批表、限期改正指令书、调查询问笔录、投诉书、工人工资汇总表、送达文书照片，证实劳动保障监察立案后要求被告人朱德民支付拖欠工资款的情况。3、案件移送书、移送材料目录、移送审批表、调查报告，证实因被告人朱德民涉嫌犯罪，武穴市人力资源和社会保障局将案件移送武穴市公安局的情况。4、接受证据材料清单，证实公安机关接受劳动监察部门移送材料的情况。5、企业信息公示报告、手机短信截图，证实劳动监察部门通过手机与被告人朱德民联系的情况。6、证明1份，证实被告人朱德民亲属将拖欠的工资款转入武穴市劳动保障监察局农民工工资代发专户的情况。7、工人工资结算表，证实被告人朱德民经与4名工人结算，实际拖欠的工资款为62200元的事实。8、前科查询证明，证实被告人朱德民以前无违法犯罪记录9、到案经过证明、羁押证明，证实被告人朱德民被公安机关抓获归案。10、被告人朱德民供述，对犯罪事实供认不讳。11、被告人户籍，证明其身份信息情况。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采纳。本院认为，被告人朱德民拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人朱德民的辩解意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人朱德民到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人朱德民在提起公诉前已支付劳动者的全部劳动报酬，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱德民犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  熊珠宏人民陪审员  陈丽霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘子嫣
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执386号申请人，王杰，男，汉族，1981年1月2日出生,住贵州省水城县。被执行人，龙恒，男，汉族，1973年10月19日出生,住贵州省纳雍县昆寨乡关门山村大寨组。身份证：5224261973********。本院在执行王杰申请执行龙恒借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初3767号民事判决书。依法向被执行人龙恒发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人龙恒即日内支付申请人执行款207792元，并承担案件执行费3017元。但被执行人龙恒未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月27日立案执行，于2019年2月27日通过查控系统查询被执行人龙恒的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人龙恒无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，于2019年8月8日本院对被执行人龙恒的其他财产进行线下调查，经查被执行人龙恒名下无可供执行财产。本院依法将被执行人龙恒纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。于2019年7月16日，对被执行人龙恒进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人龙恒当前的财产状况，申请人同意终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执386号执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十三日书记员  谢 澍
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1327号原告：方正县绿野农技管理站，住所地方正县方正镇东风街海外嘉园商服北数第六门。法定代表人：刘武，该管理站站长。委托诉讼代理人：黄秀兰，女，1962年6月20日出生，汉族，个体工商户业主，住方正县。被告：王俊清男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王云龙男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王俊杰男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县绿野农技管理站（以下简称农技管理站）与被告王俊清、王云龙、王俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告农技管理站委托诉讼代理人黄秀兰，被告王俊杰到庭参加诉讼，被告王俊清、王云龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农技管理站向本院提出诉讼请求：要求被告王俊清立即给付欠款本金40,552.00元，并自2018年年底之后按照月利率2分计算利息；被告王云龙、王俊杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月29日，被告在原告处赊购化肥折合人民币40,552.00元，出具欠据一枚。约定2018年12月前给付，如逾期不给从欠款之日起按月2分计算利息，被告王云龙、王俊杰为其担保，到期后经原告索要，被告以没钱为由推拖至今,为此,原告诉至法院，要求被告给付欠款本金40,552.00元，利息12,165.00元，本息合计52,717.00元；被告王云龙、王俊杰对上述款项承担连带清偿责任。王俊杰辩称，对于诉讼请求和事实理由没有异议，但是，王俊清是欠款人，应该由王俊清偿还。王俊清、王云龙未出庭亦未提交答辩意见。农技管理站为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：欠条一份，拟证明王俊清2018年3月29日王俊清赊购农技管理站化肥合计金额40,552.00元，约定欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为2分，由王云龙、王俊杰担保。王俊杰质证认为无异议。本院认为，王俊清、王云龙未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，原告所举示的证据客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农技管理站所诉一致。本院认为，农技管理站与王俊清达成的赊购化肥并由王云龙、王俊杰担保的协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，农技管理站按照协议约定积极履行了协议约定的义务，王俊清依协议约定接收了农技管理站交付的化肥，应按照协议约定履行还款义务，王云龙、王俊杰应履行担保义务。王俊清应按照协议约定，给付农技管理站自2019年1月1日起欠款金额月利率2分的利息。农技管理站的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊清于本判决生效后五日内给付原告方正县绿野农技管理站化肥款40,552.00元、利息5,677.28元（40,552.00元×2%×8个月），合计46,229.28元。二、被告王云龙、王俊杰对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.00元，由原告方正县绿野农技管理站负担68.80元，由被告王俊清负担490.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇一九年八月一日书记员  石志强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2322号 原告：屈巧红，女，1974年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：陈晋明，男，1968年6月13日出生，汉族，籍住陕西省西安市新城区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款18000元。2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年3月至4月，被告从原告处多次购买熟食货物，但未结清货款，后为此出具了欠条。原告多次催要货款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信交易记录等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 原告提交的《欠条》载明：“今欠货款贰万柒仟零叁拾玖元整（￥27039）呆子烂猪蹄卤味坊陈晋明2018.3.12.”。原告提交的微信转账记录显示：“陈坛老酒”分三次向原告转款共计9000元。庭审中，原告称“陈坛老酒”为被告使用的微信名字，截至法庭辩论终结时再无新增还款。 本院认为，原告已就其主张的买卖合同项下的欠款提交了《欠条》，就买卖合同的付款情况提交了微信转账记录予以佐证，并进行了相应陈述。前述证据能证明原告主张的欠款事实成立。原告主张欠款18000元系对其民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院判令被告向原告支付货款18000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晋明于本判决生效之日起十日内向原告屈巧红支付货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  党文婷 人民陪审员  杨敏珍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执918号之二 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人张行政，男，1979年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4417号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人张行政所有的车辆，车牌号为云Ｑ×××××的东风牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十四日 书记员  徐海峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1384号原告：杨倩，女，1983年4月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被告：王长坤，男，1967年1月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：王斌，男，1989年7月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告杨倩与被告王长坤、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开进行开庭审理，原告杨倩及其委托诉讼代理人蒋承仁到庭参加诉讼，被告王长坤、王斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨倩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款200000元，并支付借款利息（以200000元为基数，按月利息2%计算，自2018年8月27日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，两被告与原告签订了《借款合同》，明确约定被告向原告借款200000元，借款期限为30天，即自2018年3月27日至2018年4月26日止，到期后一次性全额还清本金与利息。借款到期后，被告未及时归还借款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告王长坤、王斌未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月27日，被告王长坤作为借款人，被告王斌作为共同借款人向原告出具借款合同，载明：今向杨倩借到贰拾万元整，小写200000元整，用于生意周转，期限为30天，从2018年3月27日起至2018年4月26日，还款方式为先息后本，于2018年4月26日前一次性全额还款；借款利息为月利率3%，按月支付，结息日为每月26日；共同借款人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至还清本金、滞纳金及相关费用。为此，原告于当日通过银行转账汇款方式分五次向被告王长坤付款，金额合计为200000元。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，借款后，被告通过现金方式归还过五期利息，每期利息6000元，金额合计为30000元，其余没有归还过款项。上述事实，有借款合同、银行历史交易明细以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告王长坤、王斌出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，且能提交相应的银行交易流水佐证借款交付，同时被告王长坤、王斌未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告王长坤借款200000元的事实予以确认。此后，原告自认被告支付过五期款项，每期6000元，合计30000元，本院依法予以确认。关于上述还款的性质，原告主张系借款利息，因借条载明的借款利息为月利率3%，经核算，本院在被告已支付部分对归还的利息予以确认，故被告王长坤尚结欠原告借款本金200000元。此后，被告未予还款，现经原告催要，被告应该归还原告该款。故原告要求被告王长坤归还欠款200000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月利率3%，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。原告自认被告支付过5期利息，即利息支付至2018年8月26日止，故原告主张自次日，即2018年8月27日起计算利息，本院依法予以支持。被告王斌虽作为共同借款人在借条上签字确认，但依据借条载明的内容，共同借款人承担的系不可撤销的无限连带责任，故王斌实际系作为担保人的意思表示，故被告王斌应承担相应的保证责任，原告对被告王斌的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王长坤、王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长坤于本判决生效之日起十日内归还原告杨倩借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2018年8月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告王斌对被告王长坤的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4316元，公告费690元，合计5006元，由被告王长坤、王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  张桃英人民陪审员  朱 维二〇一九年八月二十三日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初212号原告:淮安市清河区流通资产管理有限公司。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。被告:张国扬。被告：淮安市公爵啤酒屋有限公司。第三人：孙海荣。原告淮安市清河区流通资产管理有限公司因与被告淮安市公爵啤酒屋有限公司、第三人孙海荣房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经审查，本院于2019年7月26日向原告淮安市清河区流通资产管理有限公司催缴案件受理费，淮安市清河区流通资产管理有限公司于2017年7月29日收到该通知，但在规定的时间内仍未缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：对原告淮安市清河区流通资产管理有限公司按自动撤回起诉处理。审判长  许玉虎审判员  黄春丽审判员  孙 洁二〇一九年八月二十二日书记员  唐小捷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1202执388号   申请执行人张明，男，住哈密市。   被执行人哈密巨恒文化传媒有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市。   法定代表人：曾亮，总经理。   被执行人曾亮，男，住第十三师。   本院在执行申请执行人张明与被执行人哈密巨恒文化传媒有限公司、曾亮租赁合同纠纷一案中，申请执行人张明与被执行人哈密巨恒文化传媒有限公司、曾亮于2019年8月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执388号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳     二〇一九年八月二十九日     书记员  乃比·肉孜   1
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执590号申请执行人:武奋勇，男，1972年4月20日出生，住所地山东省肥城市。被执行人:任玉楼，男，汉族，1962年8月20日出生，地址河北省涿州市双塔区。武奋勇与任玉楼不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初2315号已经发生法律效力。由于被执行人任玉楼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武奋勇向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现别执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人任玉楼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武奋勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任玉楼新的财产线索，申请执行人武奋勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月三十日书记员  董丽平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭双喜，男，1945年9月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人谭双喜因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭双喜申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，谭双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭双喜的再审申请。审判长  张学富审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一九年八月十五日书记员  王 振
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46761号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:孙佳义，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告孙佳义物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初504号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，女，1958年1月21日出生。诉讼代理人张某2，女，1981年10月27日出生。附带民事诉讼原告人张某3，男，2010年4月16日出生。附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人张某3的法定代理人赵某，女，1988年1月3日出生。被告人邱晨，男，1983年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，出生地北京市房山区，住北京市房山区。因赌博，于2007年4月被行政拘留三日；因犯寻衅滋事罪，于2008年11月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪和妨害公务罪，于2011年9月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年8月26日刑满释放；因吸毒，于2015年12月15日被北京市公安局房山分局强制戒毒二年；因吸毒，于2017年11月16日被北京市公安局房山分局责令接受社区康复三年（自2017年12月20日至2020年12月19日）；因吸毒，于2019年2月28日被北京市公安局房山分局行政拘留十四日；因吸毒，于2019年2月28日被北京市公安局房山分局强制戒毒二年；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月14日被羁押，同年3月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人向翠平，北京万圣律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人邱晨犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某3、赵某以被告人邱晨给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人邱晨及其指定辩护人向翠平，附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人张某2、附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人张某3的法定代理人赵某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年1月31日1时许，在北京市房山区房易路长沟桥迤西，被告人邱晨驾驶“奥迪”牌小型轿车（悬挂车牌号：×××、登记车牌号：×××），由东向西行驶时，适有被害人张某4由南向北步行横过马路，小型汽车前部将张某4撞出，造成张某4死亡。案发后，邱晨弃车逃离现场。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人张某4符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，邱晨在驾驶证注销期间驾驶使用其他车辆号牌的机动车遇行人横过道路未避让发生交通事故，是事故的全部原因，且发生交通事故后弃车逃逸，确定邱晨为全部责任，张某4无责任。被告人邱晨于2019年2月27日被公安机关查获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人邱晨的供述与辩解，证人马某、金某等人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，报案记录，到案经过等证据，认为被告人邱晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人张某1、张某3、赵某起诉要求被告人邱晨赔偿死亡赔偿金529800元，丧葬费50802元，被扶养人生活费282730元，误工费1万元，交通、住宿费6000元，共计879332元。并向法庭提交了村委会证明等证据。被告人邱晨对起诉书指控其犯有交通肇事罪未提出异议，表示愿意赔偿被害人家属经济损失，现无能力赔偿。指定辩护人向翠平的辩护意见为，被告人邱晨自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，其家属积极赔偿被害人家属部分损失，对逃逸行为有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月31日1时许，在北京市房山区房易路长沟桥迤西，被告人邱晨驾驶“奥迪”牌小型轿车（悬挂车牌号：×××、登记车牌号：×××），由东向西行驶时，适有被害人张某4由南向北步行横过马路，小型汽车前部将张某4撞出，造成张某4死亡。案发后，邱晨弃车逃离现场。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人张某4符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，邱晨在驾驶证注销期间驾驶使用其他车辆号牌的机动车遇行人横过道路未避让发生交通事故，是事故的全部原因，且发生交通事故后弃车逃逸，确定邱晨为全部责任，张某4无责任。被告人邱晨于2019年2月27日被公安机关查获归案。另查明，被害人张某4户口性质为农业家庭户口，案发后，被告人已赔偿被害人家属人民币15万元,被害人家属对被告人邱晨表示谅解。附带民事诉讼原告人张某1、张某3、赵某的合理经济损失有：死亡赔偿金529800元，丧葬费50802元，被扶养人生活费282730元，该被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，误工费2000元（酌予考虑），交通、住宿费4000元（酌予考虑），共计869332元。扣除被告人邱晨已给付的15万元，被告人邱晨仍需赔偿719332元。上述事实，被告人邱晨在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人邱晨的供述与辩解，证人马某、金某、段某、张某4、栗某、邱某等人的证言，现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，车辆鉴定意见书，辨认笔录，人体损伤司法鉴定意见书，车速司法鉴定意见书，物证痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，过路过桥费专用发票，工作说明，视听资料，接报案记录，受案登记表，到案经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。民事部分有村委会证明、结婚证、身份证、户口本、收条等证据予以证实。本院认为，被告人邱晨违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人邱晨犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱晨有坦白情节，对其可依法从轻处罚；鉴于被告人邱晨赔偿被害人家属部分损失，得到被害人家属谅解，对其可酌予从轻处罚。对于指定辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。由于被告人邱晨的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某3、赵某造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人邱晨犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人邱晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2023年1月13日止）。二、被告人邱晨赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某3、赵某合理经济损失共计人民币719332元（本判决生效后30日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某3、赵某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 莹人民陪审员  田文岩人民陪审员  尚振儒二〇一九年八月三十日书 记 员  隗萌萌