wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1941号原告：上海环通进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路******。法定代表人：严佩君，总经理。委托诉讼代理人：侯炜锴，男。委托诉讼代理人：王耀明，男。被告：湖州练市伟强服装有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市>法定代表人：张美宝。原告上海环通进出口有限公司与被告湖州练市伟强服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告上海环通进出口有限公司的委托诉讼代理人侯炜锴、王耀明到庭参加诉讼。被告湖州练市伟强服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海环通进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的加工合同；2、判令被告双倍返还定金人民币(以下币种相同)32,368元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月23日签订编号为LD1942加工合同，约定被告为原告提供四个类别款式的女式服装计1316件，共计95,800元。约定交货期分别为2018年8月15日至2018年8月30日之间。约定原告向被告预付货款的20%定金计16,184元。2018年7月26日原告按合同的约定从网上银行转账16,184元作为定金到被告账户。但是，时至今日一件都没见到被告所加工的服装，在这期间原告通过到被告的所在地、电话、微信多次与被告联系均无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告湖州练市伟强服装有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告上海环通进出口有限公司(需方单位)与被告湖州练市伟强服装有限公司(供方单位)签订加工合同一份(合同编号：LD1942)，约定供方单位向需方单位提供：女式55%棉45%腈纶麻灰色定位印花烫钻毛衣(款号1942/1942P)328件，金额为22,960元，交货日期为2018年8月15日；女式55%棉45%腈纶麻灰色定位印花烫钻毛衣(款号1942/1942P)828件，金额为57,960元，交货日期为2018年8月25日；女式60%粘胶40棉印花毛衣(款号1955，蓝色)80件，金额为7,440元，交货日期为2018年8月30日；女式60%粘胶40棉印花毛衣(款号1955，灰色)80件，金额为7,440元，交货日期为2018年8月30日。货款共计95,800元。货款结算方法：预付20%定金，工厂大货送进仓后7天内凭增值税发票付款。到达站：上海，需方指定仓库。合同说明处第2条约定：本合同由于企业本身原因不能履行合同，责任方承担违约金并向另一方赔偿经济损失。2018年7月26日，原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告支付定金16,184元。2018年8月下旬至10月上旬，原告方的工作人员多次通过微信的方式向被告方的工作人员催要交货并同意延长交货期至9月底，但均无果。认定以上事实的依据为：加工合同、银行业务回单、微信聊天记录；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现被告未能按照合同约定的交货期如期交付系争货物给原告，且经原告多次催告后被告仍未能按约履行交付货物的义务，显然构成根本性违约，原告要求解除双方之间的加工合同，于法有据，本院对此予以支持。被告实际收取了原告所支付的定金16,184元，原告要求被告双倍返还定金计32,368元，于法有据，本院对此亦予以支持。被告湖州练市伟强服装有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海环通进出口有限公司与被告湖州练市伟强服装有限公司于2018年7月23日签订的加工合同(合同编号：LD1942)；二、被告湖州练市伟强服装有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海环通进出口有限公司定金共计32,368元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，公告费560元，合计1,369元，由被告湖州练市伟强服装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月二日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3419号原告：承强，男，1977年10月29日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。被告：李鑫，男，1987年10月17日生，住苏州市吴中区。原告承强诉被告李鑫民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承强及其委托诉讼代理人朱东霞到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告承强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币120500元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。2、被告给付其律师费人民币7700元。事实和理由：被告为资金周转之需分别于2017年9月14日向其借款2万元、2017年10月2日向其借款2万元、2018年1月9日向其现金借款4万元、2018年1月23日向其现金借款3万元、2018年3月13日向其现金借款2万元，共计向其借款13万元。被告在约定的借款期间未偿还其借款。被告李鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告向原告借款20000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有李鑫由于生意资金临时紧缺，特向承强借贷人民币贰万圆20000元整，大写：贰万圆整。从2017年9月14日起至2017年10月13日止，一次性还清。利率根据银行贷款利率的四倍，每月核算。”被告在借条落款处签名、捺印。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了该借款20000元。又查明，2017年10月2日，原、被告签订借款合同一份，约定原告出借给被告20000元，借款期限从2017年10月2日至2017年11月1日止，到期不能归还，按月利息2%计算。被告应承担原告向被告主张权利所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。被告在借款合同借款人落款处签名、捺印。2017年10月2日，同月5日，原告通过银行转账方式分别向被告转账交付了5000元、5500元。另查明，被告又于2018年1月9日、同年1月23日、同年3月13日，分别向原告借款40000元、30000元、20000元，以上合计90000元。为此双方签订了借款合同三份，合同均约定了借款金额、借款期限（借款期限分别于2018年5月9日、2018年2月22日、2018年4月12日届满）及到期不能归还，按月利息2%计算；被告应承担原告向被告主张权利所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。被告向原告分别出具了现金收条三份，确认已收到原告交付的上述借款。又查明，原告为主张本案债权委托江苏德瀚律师事务所律师代理诉讼，支出律师费为7700元。审理中，原告表示，2017年10月2日借款合同项下被告向其借款20000元，除转账交付的10500元外，其向被告现金交付借款9500元，该9500元在本案中暂不作主张，本案对此不作理涉。以上事实，由原告提供的借条、借款合同、现金收条、转账凭证、聘请律师合同、江苏增值税普通发票及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立，能够认定原告已交付被告借款120500元。被告未按约归还借款，现原告要求被告归还款借款120500元及该款自起诉之日（2019年4月10日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告承担律师费7700元，符合当事人之间对律师费负担问题的约定和律师费收费标准，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告承强借款人民币120500元及该款自2019年4月10日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告承强律师费人民币7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元、公告费600元，合计人民币3464元，由被告李鑫负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  周 君人民陪审员  郭夏容二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱吴祺
安徽省铜陵市中级人民法院 (2019)皖07执220号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人:安徽大公馆娱乐有限公司,住,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园/div> 法定代表人：仰武，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人安徽大公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽大公馆娱乐有限公司银行存款6736元。 本裁定立即执行。 审判员  戴卢刚 二〇一九年八月三十日 书记员  陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1380号李晓玲：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54103号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54103号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月十五日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1088号原告：卜秋环，女，汉族，1997年6月18日出生，住广东省英德市，被告：清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室，经营场所：清远市清城区曙光二路**首层。经营者：林顺坤。被告：林顺坤，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省广州市越秀区，原告卜秋环诉被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜秋环到庭参加诉讼，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卜秋环向本院提出诉讼请求:一、被告向原告支付劳动报酬5100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月26日到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室工作，负责化妆。被告自2018年10月起拖欠原告劳动报酬，分别是10月460元，11月4000元，12月340元。另外原告有300元以风险金形式扣押在被告林顺坤处，当时约定原告工作满一年后退还，被告拖欠原告合计5100元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，原告特向法院提起诉讼。被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤没有到庭参加诉讼，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月26日到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室工作，负责化妆。被告自2018年10月起拖欠原告劳动报酬，分别是10月460元，11月4000元，12月340元。另外原告有300元以风险金形式扣押在被告林顺坤处，当时约定原告工作满一年后退还，被告拖欠原告合计5100元。并提供了工资表流水账及由被告的财务陈雪英制作的《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》。原告于2019年1月7日申请劳动仲裁，请求被告支付劳动报酬5100元，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理的通知》，原告因此向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查，本院工作人员到被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室的经营地送达相关材料时，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室已迁走，并由其他公司在该场地经营。再查，被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室成立于2015年3月10日，个体经营者为林顺坤。本院认为：原告主张被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤拖欠工资5100元，提交了《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》予以证明。虽然《巴黎视觉婚纱摄影2018年欠薪明细表》由被告的财务陈雪英制作，具有一定真实性。而被告对欠薪的事实，并无进行答辩或提供证据，对原告主张被告欠其工资5100元的事实，本院予以认定。故对原告主张被告支付工资5100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤应在本判决生效之日起三日内向原告卜秋环支付工资5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月五日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10719号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：余左，男，1967年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余左信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初2546号原告：陈少庭，男，1963年3月11日生，汉族，住安徽省天长市。原告：陈先和，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省天长市。原告：崇殿清，男，1956年4月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告：刘定根，男，汉族，1955年7月23日生，汉族，住安徽省天长市。以上四原告共同委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被告：缪立新，男，1973年6月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告陈少庭、陈先和、崇殿清、刘定根与被告缪立新劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少庭、陈先和、崇殿清、刘定根及四原告共同的委托诉讼代理人华明祥到庭参加诉讼，被告缪立新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少庭、陈先和、崇殿清、刘定根向本院提出诉讼请求：判令被告缪立新立即支付工资款合计33610元及逾期利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告缪立新承包农村房屋建筑施工工程。2016年，四原告及董某某经陈某某介绍，到被告承包的金牛湖工地上从事木工工作。2017年1月18日，经双方结账，被告欠四原告及董某某工资33610元，被告出具欠条—份，载明：欠到陈少庭、陈先和、崇殿清、刘定根等几人剩余工资33610元，约定于2017年年底前全部付清。后被告分文未付。被告应按照欠条约定的期限支付工资，却未支付，已经严重侵犯了原告方的合法权益，原告遂诉讼来院。被告缪立新未作答辩。原告陈少庭、陈先和、崇殿清、刘定根围绕诉讼请求依法提交了被告缪立新出具的欠条一份，被告缪立新未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至8月期间，原告陈少庭、陈先和、崇殿清、刘定根及案外人董某某受雇于被告缪立新，在其承包的工地上从事木工工作。2017年1月18日，经双方结算，被告欠四原告及案外人董某某劳务工资33610元，因此被告出具欠条一份，言明：欠到四原告等几人工资33610元，在2017年年底全部付清。到期后，被告未按约给付工资。在本案审理过程中，董某某表示同意由四原告向被告主张涉案欠条上载明的包括其报酬在内的工资款33610元。本院认为，事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，四原告与案外人董某某受雇于被告从事劳务工作，后被告未按约支付劳务工资，构成违约，应承担相应的民事责任。案外人董某某同意由四原告向被告主张此款，故四原告要求被告被告支付工资33610元及逾期利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪立新于本判决生效之日起五日内给付原告陈少庭、陈先和、崇殿清、刘定根劳务工资33610元及逾期利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告缪立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  吴秀华二〇一九年八月三十日法官 助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6674号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：赵春丽，女，1962年1月5日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳都帮物业有限公司与被告赵春丽物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司的委托诉讼代理人赵诗琪、王凡到庭参加诉讼，被告赵春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳都帮物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付拖欠物业费12576元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：坐落在沈河区的曼哈顿小区自交付业主入住之日起有原告进行物业服务，被告居住在该小区的3C-8-1号房屋，面积为218.533平方米，我们的收费标准是每平方米1.8元，被告自2016年1月起就未再缴纳物业费，已超两年半个月，经原告多次催缴，但被告一直未交，故诉至法院请求维护原告合法权益。被告赵春丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是提供物业服务的企业法人，被告作为甲方、原告作为乙方签订《前期物业服务协议》，双方约定由原告为被告坐落于沈阳市沈河区136号3座3-8-1室，建筑面积218.53平方米的房屋提供物业服务。另查明，根据辽宁省物价局颁发的收费许可，原告的收费标准为住宅部分每月2.2元/平方米。现原告主张的物业费为每月1.8元/平方米。本院认为，原告为被告所在的曼哈顿国际庄园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告不缴纳物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的95%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵春丽于本判决书生效之日起十日内，一次性给付原告沈阳都帮物业有限公司物业费11584元（自2016年1月1日至2018年7月31日，218.53平方米×1.8元/月×31个月×95%）；二、驳回原告沈阳都帮物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告赵春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3328号申请执行人：陈文隽，女，1983年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人：罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被执行人：徐奎，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：冉兴芳，女，1965年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人陈文隽与被执行人徐奎、冉兴芳民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0102民初10125号民事判决已发生法律效力，徐奎、冉兴芳逾期未履行义务，陈文隽向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金75.2万元及利息、迟延履行金、案件受理费6186元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人徐奎无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，被执行人冉兴芳有部分存款本院进行了冻结、划拨，冉兴芳有车本院进行了轮候查封，徐奎、冉兴芳无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人徐奎消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项1109元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐奎无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，被执行人冉兴芳有部分存款本院进行了冻结、划拨，冉兴芳有车本院进行了轮候查封，徐奎、冉兴芳无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3328号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3390号原告：白丽娟，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：兰显珍，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：肖泽玉，住哈尔滨市阿城区。被告：杨秀云，住哈尔滨市阿城区。原告白丽娟与被告肖泽玉、杨秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽娟及其委托诉讼代理人兰显珍，被告杨秀云到庭参加诉讼。被告肖泽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白丽娟向本院提出诉讼请求：肖泽玉、杨秀云共同向白丽娟偿还借款6万元并支付逾期利息，自2019年6月3日起按年利率6%至实际给付之日止。事实和理由：肖泽玉与杨秀云系夫妻。2019年4月、5月，肖泽玉以给别人安装锅炉需要资金周转为由向白丽娟借款6万元并出具借条，双方约定借款期限至2019年6月2日。借款到期后，白丽娟多次索要上款未果，故诉至本院。肖泽玉未作答辩。杨秀云辩称，对借款不知情；该款未用于夫妻共同生活。当事人依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。肖泽玉、杨秀云均未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：肖泽玉于2019年4月25日向白丽娟借款6万元并出具借据，约定借款期限至2019年6月2日。双方未约定利息。肖泽玉至今未向白丽娟偿还该款。肖泽玉与杨秀云系夫妻。本院认为，白丽娟与肖泽玉之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。肖泽玉收到借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。白丽娟请求判令肖泽玉偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。白丽娟主张上款发生于肖泽玉与杨秀云夫妻关系存续期间，应属共同债务。因杨秀云未在借款凭证中签名确认，故白丽娟应对案涉借款用于肖泽玉、杨秀云共同生活所用的事实承担举证证明责任。白丽娟未能提供证据对该待证事实予以证明，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖泽玉于本判决生效之日起十日内向白丽娟偿还借款6万元；二、肖泽玉于本判决生效之日起十日内向白丽娟支付逾期利息，以6万元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回白丽娟其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由肖泽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年八月十九日书记员  张君怡
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执276号之一申请执行人：周海静，女，1966年5月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人周海静与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1755号 原告：姜德君，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 被告：刘昕，男，1970年1月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告姜德君诉被告刘昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德君到庭参加诉讼，被告刘昕经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款6000元，并支付自2016年6月1日之后的借款利息。事实与理由：2016年4月2日，被告刘昕向原告借款6000元，并承诺在2016年6月1日之前还清。后被告未按时还清借款，给原告造成经济损失。故原告提起诉讼，望依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明：2016年4月2日，刘昕出具了一份借据，载明：“人民币陆仟元，￥6000元，事由：欠姜德君人民币6000元，2016年6月1日之前还清”。 上述案件事实，有经过庭审质证的借据、身份证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，刘昕借款后未依约偿还借款，应承担还款责任。借据中虽未载明利息，但被告的拖欠行为已给原告造成损失，酌情支持以本金6000元计、从2016年6月2日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告刘昕于本判决发生法律效力后立即还清所欠原告姜德君的借款本金6000元，并承担前述款项从2016年6月2日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  马恩鹏 人民陪审员  潘振荣 人民陪审员  祁晓慧 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李文博
保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执恢53号 关于申请执行人河北银行股份有限公司保定阳光大街支行与被执行人张栓保、张艳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3043号原告：苏秀春,公民身份号码:×××,女,汉族,1989年4月12日生,住西宁市。被告：青海大广商贸有限公司，统一社会信用代码：住址:西宁市。法定代表人:赵劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩利军,城西铮诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷永梅，城西铮诚法律服务所法律工作者。原告苏秀春与被告青海大广商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀春，被告青海大广商贸有限公司委托诉讼代理人韩利军、雷永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告未订立劳动合同导致2倍工资剩余部分共34000元；2、请求法院判决支付原告因被告未缴纳社会保险金而解除劳动关系的经济补偿4000元；3、请求判决支付原告未缴纳的社会保险费9360元(即被告承担部分:4000元/月*(20%+6%)9个月)；4、请求法院判决被告支付原告离职前未予发放的工资766元；上述请求共计48126元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月4日应聘至被告青海大广商贸有限公司任会计，并填写了《员工入职表》，双方约定月工资为4000元，试用期为7天，试用期工资为每天50元，试用期结束签订劳动合同，并参加社会保险。但试用期结束后，原告要求与被告签订劳动合同，并缴纳社会保险被告以各种理由推诿。在原告再三要求下，被告承诺“用工期满6个月后与原告签订劳动合同并缴纳社会保险”，至2018年12月，被告仍未与原告办理签订劳动用工合同及缴纳社会保险事宜，无奈，原告于2018年12月中旬通知被告要求离职，2019年1月18日原告办理了工作移交后离职。2019年4月，原告向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2019年5月27日西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会做出了西劳人仲案字【2019】87号《仲裁裁决书》，原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误。根据相关法律规定，现特向西宁市城西区人民法院提起诉讼。被告青海大广商贸有限公司辩称:1、双方已签订劳动合同，不存在原告主张的双倍工资的问题，原告已擅自取走了自己的档案，原告主张的34000元没有事实和法律依据。2、关于原告要求的经济补偿，原告在仲裁时已经明确放弃，不应当支付。3、关于原告要求的社保缴纳不应在本案中处理。四、对尚欠原告766元工资予以认可。经本院审理认定事实如下：2018年4月4日原告应聘至被告青海大广商贸有限公司任会计，并填写了《员工入职表》，双方约定月工资为4000元，试用期为7天，试用期工资为每天50元。为此被告对原告发放了2018年4月份基本工资3017元。此后数月基本工资均按4000元予以发放。2018年12月中旬原告以个人原因为由通知被告要求离职，2019年1月18日原告办理了工作移交后离职。2019年4月，原告向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2019年5月27日西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会做出了西劳人仲案字【2019】87号《仲裁裁决书》，原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误，随向本院提起诉讼，致使纠纷产生。以上事实有原告提交的《员工入职表》、考勤表、工资发放表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方劳动权益应受法律保护。本案的焦点是双方是否签订了劳动合同、原告的主张是否有事实及法律依据。关于劳动合同是否签订，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，据此，做出肯定性主张的一方负完全举证责任。本案涉及的劳动合同也是合同的一种，被告作为用工主体，应当对劳动合同的签订负完全举证责任，庭审中被告以入职登记表在原告处，推断劳动合同也由被告取走的辩解意见，虽然同时提交了相关证人证言，但该证人证言证明的是与青海沛江商贸有限公司签订的劳动合同，不能当然推断出原、被告双方签订了劳动合同，在无其他证据印证的下，被告现有证据不足，不能证实双方劳动合同的签订，因此对被告辩解意见不予采信，依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求因被告未缴纳社会保险金而解除劳动关系的经济补偿4000元的主张，该主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求判决被告支付未缴纳的社会保险费9360元的主张。由于该主张不属于人民法院民事案件受理范围，对原告该诉求本院不予处理。关于原告要求被告支付原告离职前未予发放的工资766元，由于被告对该事实予以认可，对该诉求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海大广商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告苏秀春支付未签订劳动合同应支付的双倍工资34000元、支付未发放的工资766元，合计34766元。二、驳回原告苏秀春其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青海大广商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 徐学辉二〇一九年八月十六日法官助理 马莉娟书 记 员 朱 静附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10987号 中国光大银行股份有限公司厦门分行：中国光大银行股份有限公司 厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**光大银行大厦。 委托诉讼代理人：孙纪东、靳晓飞，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李芳琴，女，1980年9月21日出生，汉族，住厦门市 区江头西路19号2801室。 被告：张培祥，男，1969年12月14日出生，汉族，住厦门市 区××××××××，公民身份号码3505831969××××××××。 中国光大银行股份有限公司厦门分行中国光大银行股份有限公司 厦门分行与被告李芳琴、张培祥金融借款合同纠纷一案，中国光大银行 股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李芳琴、张培祥偿还中国光大银行 股份有限公司厦门分行贷款本金1873248.16元、利息（含罚息、复利） 70043.06元（暂计至2019年3月4日，之后按贷款合同约定的执行年 利率上浮50%，计至实际还款之日止）以及律师费39149元。2.判令中 国光大银行股份有限公司厦门分行有权就位于厦门市湖里区江头西路 19号2801室的房产依法以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。本院于 2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本 案现已审理终结。 案件事实 李芳琴、张培祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动 放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国 光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年2月4日。 三、借款人：李芳琴、张培祥。 四、借款本金：2100000元。 五、借款期限：自2016年2月4日起至2031年2月4日止。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。 七、罚息、复利约定：贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率 为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人 民银行的规定对逾期利息计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，即构成 本合同项下的违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、 利息和其他应付款项。 九、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷 款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、 拍卖费及律师费等）。 十、抵押物权属：张培祥。 十一、抵押物名称：湖里区江头西路19号2801室。 十二、办理抵押登记时间：2016年2月14日。 十三、放款日期：2016年2月4日。 十四、实际到期日期：2031年2月4日。 十五、逾期还款日期：2018年7月20日。 十六、欠款最新截至时间：2019年3月4日。 十七、欠款本金：1873248.16元。 十八、实现债权的费用：律师费19574元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、 第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 判决如下： 一、李芳琴、张培祥应于本判决生效之日起十日内偿还中国光大 银行股份有限公司厦门分行借款本金1873248.16元及利息、罚息、复 利（暂计至2019年3月4日的利息、罚息、复利为70043.06元，之 后的罚息、复利以逾期本金和未还利息为基数按合同约定的执行利率 上浮50%计至实际还款之日止，同时支付律师费19574元； 二、若李芳琴、张培祥未按时履行上述第一项债务，则中国光大 银行股份有限公司厦门分行有权以张培祥名下的湖里区江头西路19 号2801室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回中国光大银行股份有限公司厦门分行的其他诉求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费22642元，减半收取计11321元，由中国光大银行股 份有限公司厦门分行负担88元、李芳琴、张培祥负担11233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人 民法院。 审 判 员 林鸿 二〇一九年八月二十一日 代书记员 洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责 任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限 没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。 借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约 定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。 适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律 文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文 书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21978号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：杭州伊七美淘宝化妆品店，经营场所浙江省杭州市余杭区文一西路**海创园****。经营者：张庆豪。原告涂勇与被告杭州伊七美淘宝化妆品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告涂勇于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂勇与被告杭州伊七美淘宝化妆品店已达成和解协议，并履行完毕，现原告涂勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂勇撤诉。案件受理费25元，由涂勇负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十二日书记员  孙悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7752号原告：广州顺贝贸易有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********，统一社会信用代码：914401013275476142。法定代表人：郑李军。被告：资冬林，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州顺贝贸易有限公司诉被告资冬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州顺贝贸易有限公司法定代表人郑李军及被告资冬林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款14034元；二、判令被告向原告支付自2018年12月起至被告实际清偿之日止以欠款金额为基数按照月利率2%计算的利息，暂计为1965元。事实与理由：原告与被告所控制的广州方捷金属制品有限公司（法定代表人为被告）于2018年10月15日经双方友好协商共同经营方捷公司，在2018年10月15日至2018年12月共同经营期间被告以生活困难没有资金等种种理由向原告借支14034元使用。原告考虑到双方共同合作前提下出于信任等原因借出以上款项，但直至2019年6月，原告多次催被告归还所欠款项，其均未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告资冬林辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我没有向原告借过该款项。经审理查明：原告与被告于2018年12月29日签订《合作补充协议》，上载明：广州方捷金属制品有限公司和广州顺贝贸易有限公司于2018年10月15日经双方友好协商达成合作协议，截止2018年12月29日双方经盘点、对账，确认2018年10月-2018年12月合作期间，双方共同投资账目经核算后，确认如下：1.资冬林欠广州顺贝贸易有限公司款项14034元…。原告称其与被告及被告作为负责人的广州方捷金属制品有限公司合作期间，本应由被告承担的货款，因被告资金困难，故由原告代其支付了货款14034元。被告则称与原告合作本来准备注册成立第三家公司，因公司还未成立，业务往来中则以其个人名义收付款项，遂签订了《合作补充协议》，即该欠款实则为成立中的新公司的欠款。以上事实有《合作补充协议》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告确认《合作补充协议》中本人签名的真实性，原告也明确系以代为支付货款的形式向被告支付了借款本金，该《合作补充协议》具有债务确认书的性质。被告作为完全民事行为能力人，应知晓在该协议上签名的法律后果，其辩称实际欠款人为尚未成立的新公司，但并未提供证据证明其主张，对其抗辩本院不予采纳。虽然原、被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2019年7月22日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定至开庭日即8月22日为合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金14034元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，对原告要求按月利率2%支付利息的诉求本院不予支持，予以调整为按年利率6%支付资金占用期间利息，且起算时间应为逾期日即2019年8月23日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告资冬林于本判决生效之日起十日内向原告广州顺贝贸易有限公司偿还借款本金14034元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2019年8月23日起计至款项付清日止）；二、驳回原告广州顺贝贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告资冬林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担88元，原告自行承担12元。该费用原告已预缴，由被告于履行判决主义务时向原告径付88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年八月二十三日法官助理黄思楠书记员吴超慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1085号申请执行人：韩瑞伶，男，1967年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：陈元凤，男，1981年4月24日出生，汉族，北京市月亮湾废旧物资回收有限公司经理，住福建省莆田市。韩瑞伶与陈元凤土地租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初6868号法律文书已发生法律效力。韩瑞伶于2019年1月8日向我院申请执行，要求陈元凤返还租赁场地并给付租金人民币共计81000元及利息。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈元凤送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈元凤名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。陈元凤以租赁场地上有其固定财产待拆迁为由拒绝腾退。本案申请执行人韩瑞伶申请执行的欠款未能获得全部清偿。租赁场地未能返还。本院依法将被执行人陈元凤列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经审查核实，申请执行人韩瑞伶申请执行的返还租赁场地暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初6868号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行责任的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年八月二十日书记员  李 健
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6737号 原告：福建雅居物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：郑俊颖，总经理。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：兰俊鹏，男，1977年9月8日出生，畲族，住漳州市芗城区。 被告：周文静，女，1978年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建雅居物业服务有限公司与被告兰俊鹏、周文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建雅居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建雅居物业服务有限公司负担。 审判员  许曾恩 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯惠霞
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执925号 申请执行人：萧昌来，男，1937年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：萧成龙，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 萧昌来与萧成龙赡养纠纷一案，东至县人民法院作出的（2018）皖1721民初695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人萧昌来于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人萧成龙支付2019年度的赡养费1000元。 本院受理后，查明申请执行人的执行依据民事调解书主文内容载明：“一、被告萧成龙、萧培龙、萧培根、萧培义自2018年起每人每年给付原告萧昌来赡养费1000元，该款于当年的6月30日或12月30日前汇入原告指定账户；……”从生效法律文书内容看，被执行人可选择于当年6月30日或12月30日履行给付义务，故该案尚在履行期限内，并未逾期。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（5）项规定，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，方可申请法院强制执行。现申请执行人申请法院强制执行，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回萧昌来的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪磊 二〇一九年八月十四日 书记员  杨旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保780号解除保全申请人：重庆安达固实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5UQ35J0R。法定代表人：郑明章，职务经理。被申请人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇西大街东侧门面房，统一社会信用代码91340124691092679C。法定代表人：林华民。被申请人：严艮生，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。解除保全申请人重庆安达固实业有限公司与被申请人安徽捷汉达建筑劳务有限公司、严艮生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）渝0107民初17391号民事裁定，对被申请人安徽捷汉达建筑劳务有限公司、严艮生价值70万元财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人重庆安达固实业有限公司于2019年8月18日向本院申请解除对被申请人安徽捷汉达建筑劳务有限公司、严艮生价值70万元财产采取的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽捷汉达建筑劳务有限公司、严艮生价值70万元财产采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付家伟二〇一九年八月二十六日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初652号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽凡，广东深天成律师事务所实习律师。被告：贺岳松，男，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告贺岳松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还贷款本息70972.99元，其中本金70000元，应计逾期利息192元，非应计逾期利息0元，应收利息罚息2.86元，应收本金罚息778.13元（利息、罚息暂计至2018年10月17日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本案相关情况2017年8月14日，被告通过网络向原告的“在线金融超市”APP申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并在线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），原告根据被告的申请，同意向被告借款，其循环借款额度为70000元。《贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；（2）循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应该按照本合同约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕（第一条第4款）；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整利率（第三条第1款）；（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（第三条第4款）；（6）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款人向借款人发放贷款的转帐记录作为发放贷款的有效依据（第五条）；（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）；（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。2017年8月14日、9月5日，被告分别申请提用该循环贷款额度中的40000元和30000元，共计70000元。原告在线同意被告的贷款申请，同意向被告发放借款70000元，贷款期限为12个月，双方约定贷款年利率均为5.76%，还款方式为按月还息，到期还本。原告分别于2017年8月14日、9月5日支付被告贷款40000元和30000元，共计70000元。原告自认被告偿还了部分利息，但尚欠本息70972.99元，故诉至法院。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金70000元。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应偿还借款本金70000元、逾期利息192元、利息罚息2.86元、本金罚息778.13元（逾期利息、罚息暂计至2018年10月17日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺岳松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行借款本金70000元、逾期利息192元、利息罚息2.86元、本金罚息778.13元（逾期利息、罚息暂计至2018年10月17日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574.3元、公告费800元，由被告贺岳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年八月十九日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 吴    雪
濮阳市华龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0902民初8438号 原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。 法定代表人李振国，该支行行长。 委托诉讼代理人李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。 被告李声太，男，汉族，1956年12月2日出生，住濮阳市华龙区。 被告魏盼想，女，汉族，1955年7月9日出生，住址同上。 被告李振朝，男，汉族，1969年4月13日出生，住濮阳市华龙区。 被告常香姣，女，汉族，1978年2月3日出生，住濮阳市华龙区。 被告魏万平，男，汉族，1977年4月27日出生，住濮阳市华龙区。 原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告李声太、魏盼想、李振朝、常香姣、魏万平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的委托诉讼代理人李雪雪到庭参加了诉讼，被告李声太、魏盼想、李振朝、常香姣、魏万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李声太与魏盼想共同偿还原告借款本金20万元及利息63,594.16元（自2014年12月16日至2019年4月10日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告李振朝、常香姣、魏万平对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2014年12月15日，被告李声太与原告签订《个人借款合同》，约定借款20万元，期限自2014年12月15日至2015年12月15日止，月利率9.99‰。被告魏盼想与被告李声太系夫妻关系。被告魏盼想在信贷业务申请表和配偶承诺书上签字。被告李振朝、常香姣、魏万平与原告签订《保证合同》和担保书，自愿为被告李声太的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等原告实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，经原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推托。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李声太、魏盼想、李振朝、常香姣、魏万平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月15日，原告与被告李声太签订《个人借款合同》一份，约定被告李声太向原告借款200,000元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。 同日，被告魏盼想签《借款人配偶承诺书》一份，同意被告李声太与原告签订的借款合同并承诺共同承担该笔借款本金及利息的偿还。被告李振朝、常香姣、魏万平与原告签订《保证合同》一份，约定被告李振朝、常香姣、魏万平为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告依约向被告李声太发放贷款。被告李声太未按约定还本付息，截止2019年4月10日被告共欠本金200,000元及利息63,594.16元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告李声太账户，已经履行交付借款义务，被告李声太应当按照合同约定履行义务。被告魏盼想同意还款，应承担共同还款责任。 被告李振朝、常香姣、魏万平作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告未举证证明其在主债务履行期限届满之日起两年内向被告李振朝、常香姣、魏万平主张过让其承担保证责任，保证期间已过，被告李振朝、常香姣、魏万平免除保证责任。 关于本息数额，截止2019年4月10日被告李声太、魏盼想共欠本金200,000元及利息63,594.16元，合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告李声太、魏盼想应按照约定支付逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李声太、魏盼想偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金200,000元及利息（自2019年4月11日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年4月10日被告欠付的利息63,594.16元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,627元，由被告李声太、魏盼想承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。 审判员  宗晓晓 二〇一九年八月九日 书记员  张志威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14303号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈洁，女，1986年06月25日出生，汉族，住四川省筠连县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126164401607894）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1354.50元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1354.5元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1354.5元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1354.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2542号罪犯李蓉，女，1971年7月16日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年3月17日作出(2016)京0108刑初138号刑事判决，以被告人李蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.5万元。刑期自2015年5月30日起至2022年5月29日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李蓉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李蓉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初2327号原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司，住所地山东省沂水法定代表人王建军，该公司经理。委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师被告山东黄山建筑工程有限公司，住所地山东沂水县。法定代表人张录连，该公司董事长。委托代理人明亮，山东保亿律师事务所律师。被告来学民，男，汉族，居民，住沂水县。黄山建筑工程有限公司项目经理。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉被告山东黄山建筑工程有限公司、来学民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卜凡江、被告山东黄山建筑工程有限公司委托代理人明亮、被告来学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉称，原被告于2017年2月23日签订《预拌混凝土买卖合同》，被告来学民是该合同的授权代表人，合同约定原告为被告承建的黄山社区二期--12＃工程供应混凝土。双方约定了混凝土交付、质量、数量、标准、验收方法及结算方式等，合同签订后原告依据合同约定向被告供应了混凝土。2017年12月13日被告承诺：2018年春节前付砼款使用总额50%，全款2018年9月24日付清，逾期付不清，自9月24日始，按年息1分3利息计算。但被告并未依约履行付款义务，至今尚欠货款227579元。原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告起诉要求被告支付货款227579元及利息，诉讼费用、保全费用由被告负担。被告山东黄山建筑工程有限公司辩称，对清欠款数额没有争议，但是公司属于项目管理公司，只能承担连带责任。被告来学民辩称，对数额没有争议，但是现在没有钱偿还，等我其他项目上的钱收上来之后我就能及时偿还原告的钱。经审理查明，2017年2月23日原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司（××）与被告山东黄山建筑工程有限公司（××）签订《预拌混凝土买卖合同》，被告购买原告的混凝土。双方就混凝土交付、质量、数量、验收方法、付款方式和违约金等作了约定。其中该合同第三条混凝土的交付条款中约定“被告指定其工作人员来学民为现场负责收货人，现场负责收货并在原告的混凝土送货单上签名，被告按照实际签收的混凝土方量与原告进行结算”；第五条结算条款中约定“先发货后付款：当施工进度达到＋0时××支付混凝土总价的70%，当施工进度达到标三层时××支付混凝土总价的70%，主体完工30日内××支付混凝土总价的80%，2017年12月31日前××支付混凝土总价的10%，2018年5月1日前××结清混凝土货款”。2018年1月9日原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告山东黄山建筑工程有限公司（来学民）将双方自2016年12月12日至2017年12月10日的账目进行结算确认，经结算被告山东黄山建筑工程有限公司尚欠原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司317579元，本次诉讼中原告向原告主张227579元。该对账确认书中载明“黄山社区工地12＃楼用砼付款计划：2018年春节前付砼款使用总额50%，全款2018年8月24日付清，逾期付不清，自9月24日始按年息1分利息计算”。两被告对于该记载提出异议，且根据表面文字记载显示，上述记载是在被告沙东黄山建筑工程有限公司加盖公章后书写的，笔迹覆盖公章，在原告没有其他证据证明的前提下，本院对于该记载不予认定。另，被告来学名系被告山东黄山建筑有限公司项目经理。上述事实，由当事人陈述，原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、对账确认书、原被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告山东黄山建筑工程有限公司自愿签订《预拌混凝土买卖合同》，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司依约向被告交付混凝土，被告山东黄山建筑工程有限公司未在约定期限内向原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司足额支付相应价款，视为违约，应当承担继续履行支付价款的法律义务，具体到本案，被告山东黄山建筑工程有限公司应当向原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司支付227579元。关于本案中被告来学民的责任承担问题。本院认为根据原告提交的《预拌混凝土买卖合同》，该合同中对于被告来学民的记载为被告山东黄山建筑工程有限公司的“项目经理”，依据目前证据无法证实来学民在工商管理部门办理登记，并领取营业执照，因而来学民的行为应该视为被告山东黄山建筑工程有限公司的行为，且被告山东黄山建筑工程有限公司也加盖公章予以确认，相应的法律责任应当由被告山东黄山建筑工程有限公司承担，被告山东黄山建筑工程有限公司如与被告来学民之间有其他内部承包协议，可在承担责任之后另行向被告来学民主张。关于利息问题，本院认为根据原被告双方陈述及原告提交的证据，不能证明原被告之间对于利息有明确的约定，但是为了保护原告的可期待利益，本院认为应该自起诉之日以227579元为基数按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款实际履行完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告山东黄山建筑工程有限公司于本判决生效后十日内原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司支付货款227579元及利息（自原告起诉之日以227579元为基数按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款实际履行完毕之日止）。二、驳回原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取2357元由被告山东黄山建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一九年八月十二日书记员  武芸竹
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执617号之一   申请执行人金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心。   负责人王朋，董事长。   被执行人王俊斌，男，1975年6月25日出生，汉族，住太原市。   关于执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人王俊斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3089号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告王俊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金8.6万元，并以3.1万元本金为基数，按照年利率24%计算自2016年11月8日起、以5.4万元为基数从2017年5月8日起至判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院于2019年2月27日立案执行，立案当日日依法向被执行人王俊斌发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年2月28日、3月16日、6月29日三次通过办案系统总对总对被执行人王俊斌的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，分别对被执行人王俊斌名下的中国民生银行、交通银行等银行账户采取了冻结措施，2019年7月1日，在太原市车辆管理所查封了被执行人王俊斌名下×××号的蒙迪欧牌汽车一辆，但因该车辆未实际控制，暂不能处置。传统查控中，2019年6月6日对被执行人王俊斌保险、公积金、金融理财产品等进行了调查，8月1日对被执行人王俊斌名下的公积金采取了冻结措施，冻结金额为326元，因不具备扣划条件，暂无法处置。2019年8月12日，我院执行人员前往被执行人王俊斌的住所地进行实地走访和调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。2019年2月28日对被执行人王俊斌采取了限制高消费措施，2019年3月14日将被执行人纳入失信名单。以上执行情况已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。   本院认为，被执行人王俊斌暂无可供执行的财产，且经申请人申请，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十三日   书 记 员 杜晨醒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1370号轩兰玉：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第67355号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第67355号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年八月十五日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执734号之四申请执行人：任月梅，女，1976年11月19日出生，汉族，住侯马市被执行人：董耀华，男，1975年8月23日出生，汉族，住侯马市。本院在执行任月梅与董耀华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初412号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金60500元，案件受理费660元,但被执行人董耀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董耀华在中国农业银行账户内存款人民币57150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被告：杨毓源，女，汉族，1972年7月25日生，住贵阳市花溪区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨毓源信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，本案因案件复杂转为普通程序，但原告中信银行信用卡贵阳分中心无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行信用卡贵阳分中心撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2217元，减半收取1109元。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 胡 焱 二〇一九年八月二十七日 书记员 冯艺莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执755号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。 主要负责人：陈为平。 被执行人：廖业盛，男，1970年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨海琼，女，1970年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人廖业盛、杨海琼金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2017）粤0981民初3189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金20700元及相应利息给申请人。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更778号 罪犯卿昭成，男，1966年1月12日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)广刑初字第29号刑事判决，以被告人卿昭成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月14日作出（2016）川刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯卿昭成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯卿昭成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极完成生产任务，遵守监规纪律，在考核中取得合格成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卿昭成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯卿昭成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1646号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：周旭,1982年10月21日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告周旭物业服务合同纠纷一案中，因原告南宁凭兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月六日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终418号上诉人(原审被告):郭志军，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):姚晓昕，公民身份证号：×××，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：姚晓昱（系姚晓昕姐姐），住宁夏石嘴山市。上诉人郭志军因与被上诉人姚晓昕民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭志军及其委托诉讼代理人唐永梅，被上诉人姚晓昕的委托诉讼代理人姚晓昱参加了诉讼。本案现已审理终结。郭志军上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初569号民事判决，发回重审或驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，正如被上诉人在诉状中所述，本案实际借款人是上诉人的单位即内蒙古长城建筑安装有限责任公司，郭志军的借款行为实际为履行职务，故承担还款责任的主体应该是该公司，而非上诉人郭志军。姚晓昕辩称，案涉款额给了上诉人郭志军，至于郭志军是否用在了项目部与姚晓昕无关。姚晓昕向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款50,000元，利息16,800元，合计66,800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月5日，被告郭志军以长城公司半岛工地项目部名义向原告借款50,000元，该借款至今未偿还。一审法院认为，该案的争议焦点为被告郭志军是否为该案适格的被告。经审查，一审法院认为，被告郭志军向原告出具借条，借条中虽载有长城公司半岛工地项目部名称，但该项目部性质，与被告郭志军的关系，被告并未举证证明。其提供的内蒙古长城建筑安装有限责任公司收据一份，收据日期为2012年11月15日，收款日期与借款日期不一致，内容为收到项目部借款50,000元而非收到原告借款，该收据由被告郭志军持有，内容也与原告无关联，故被告的抗辩理由不能成立。原告姚晓昕向被告郭志军住所地法院提起诉讼符合法律规定。双方在借款时未约定利息，也未约定还款期限，对原告主张的利息请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告郭志军于本判决生效后十日内支付原告姚晓昕借款50,000元。案件受理费735元，由被告负担525元，原告负担210元。本院二审期间，郭志军提供授权委托书复印件一份，证明郭志军系内蒙古长城建筑安装有限责任公司代理人，其负责宁夏半岛官邸项目工程的结算事务，案涉50,000元工程款系郭志军职务行为，负责还款的责任人应为内蒙古长城建筑安装有限责任公司。姚晓昕代理人质证后虽认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该授权书中的授权内容为负责施工的半岛官邸项目的工程款支付、结算等事宜，借款是否属于授权中“等”的范围，及与本案是否具有关联性，郭志军并没有证据证实，故本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，郭志军借贷目的合法，姚晓昕持有郭志军为其出具的借据，以出借人的身份向其索要相应的款额，应受法律保护；至于郭志军单方书写的借款用途，并不影响本案中二人之间所发生的借贷关系；而郭志军与内蒙古长城建筑安装有限责任公司之间与案涉款额之间的关系，不属于本案调整的范畴。综上所述，郭志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人郭志军负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇一九年八月二十六日书记员 潘 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14727号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：汪永亮，男，1975年5月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汪永亮金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令汪永亮立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息（计至逾期日期2019年2月7日的利息869元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令汪永亮承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 汪永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月4日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：自2017年7月7日至2020年7月7日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年7月7日。 十一、实际到期日期：2020年7月7日。 十二、逾期还款日期：2019年2月7日。 十三、欠款最新截至时间：2019年2月7日。 十四、欠款本金：56790.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪永亮应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金56790.76元及利息、罚息（暂计至2019年2月7日的利息为869元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半计收621元，由汪永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2718号 原告：王路，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：潘玉，女，1965年3月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告王路与被告潘玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路到庭参加诉讼，被告潘玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王路向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘玉立即清偿原告王路全部借款本金244,842.55元及利息59,578.35元，起诉金额暂计算至2019年4月17日止，合计人民币304,420.90元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘玉因工程所需，以5分的月息向原告筹集资金。原告于2018年2月14日，向潘玉出借9.5万元，同日，又通过王漫账户向潘玉转账9.5万元。后潘玉再次向王路借款9万元，日利率1%，2018年2月26日，王路又通过黎亚玲的账户向潘玉转账9万元。后来，潘玉分别还款1.7万元、0.7万元和2.7万元，其余本息，至今未归还，故诉至法院。 被告潘玉未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求，向法院提交了银行转账凭证3份、王路与潘玉的短信记录，潘玉电话号码的缴费发票、委托转款说明及光盘资料。光盘资料本院无法核实通话方是否是潘玉，不予采信。183××××7777的电话号码有中国移动收款发票证实其用户为潘玉，且潘玉的儿子亦向法院陈述该号码为其母亲的电话号码，故予以采信。其余证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年2月14日，原告王路自建设银行向被告潘玉转账9.5万元，双方通过短信约定月息为5分。同日，王路又通过王漫建设银行的账户向潘玉转账9.5万元，月息仍为5分，双方通过短信确认已收到。2月26日，王路再次通过黎亚玲农业银行的账户向潘玉转账9万元，2018年4月19日双方短信确认，“黎亚玲的利息22,000元，到4月11日止”。原告王路自认，至本次庭审，潘玉于2018年3月16日归还17,000元，于3月23日归还7,000元，于4月17日归还了27,000元。黎亚玲和王漫均向本院出具说明，称上述转账系接受王路委托而支付到潘玉账户。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，则应按约偿还本金和利息。但根据法律规定，已支付的利息最高不得超过年率36%，未支付的利息，最高不得超过年率24%，而本案中当事人约定的利率，均已超过上述规定，对于多出部分，本院不予认可。当事人未约定所还款项是先用于还本还是还息的，推定为先还息，债务人逾期不还的，债权人最高可按照年率24%主张逾期利息。综上，原被告双方的欠款情况为： 本金起算日期截止日期年利率利息还款剩余本金总还归还利息1900002018-2-142018-3-1636%5435900002018-2-262018-3-1636%15092018-3-161700069442699442699442018-3-162018-3-2336%1597700015972645412645412018-3-232018-4-1736%62622700062622438032438032018-4-17付清之日止24%综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘玉于本判决生效后十日内偿还原告王路借款243,803元及利息（利息以243,803元为基数，自2018年4月17日起，按年率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王路的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，由被告潘玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  姚金元 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 玲
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1431号 罪犯王锴华，男，1984年5月28日生，汉族，大专文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）筑刑一初字第101号刑事判决，认定被告人王锴华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年9月9日起至2022年9月8日止。于2012年11月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑九个月、八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年4月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王锴华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。另查明，该犯罚金7000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王锴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王锴华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2020年8月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3477号 原告:长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：佘旺,男,1987年3月11日出生,汉族,住长沙市望城区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告佘旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍到庭参加诉讼，被告佘旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4122.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告佘旺系金富北城2栋307室（面积83.79㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年8月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计4122.55元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告佘旺未予答辩。 经审理查明：被告佘旺系长沙市望城区丁字湾街道金富北城小区2栋307房的业主，房屋面积为83.79平方米。2014年9月20日，被告佘旺接收该房屋。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在长沙市望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告佘旺向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年7月31日之前的物业费，之后未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供物业服务期间36个月的物业服务费共计3619.73元（83.79×1.2×36＝3619.73）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、欠费统计表、不动产登记信息、装修验收备案检查表、不动产登记信息表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务时间为2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月，被告应支付物业服务费的数额为3619.73元，故本院对于原告主张被告支付物业服务费4122.55元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘旺于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3619.73元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元,被告佘旺负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇一九年八月六日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。