贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初1754号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，职务：经理。委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智鑫，贵州民光律师事务所律师。被告：苏国永，男，汉族，1982年5月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告苏国永债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人王智鑫到庭参加了诉讼，被告苏国永经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏国永向原告支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代被告偿还的款项5159元；2、判令被告苏国永支付原告逾期利息536.5元。（该利息以5159元为本金，以年利率24%为标准，从代偿之日2018年9月25日起计算至被告清偿完毕之日止，现暂计算至2019年2月27日）；3、判令本案原告支付的法律服务费260元由被告承担；4、判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告苏国永为购买摩托车与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：“被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。”上述文件签署后，普惠快信公司将被告苏国永推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，以下简称弘合柏基公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司（代理人）、被告（借款方）、“有利网”用户范恒军、利友＿449700、heting057（出借方）、国银盛达公司（担保方）、弘合柏基公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《借款协议》。协议签署完后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买摩托车的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《借款协议》的约定，被告每月还款金额469元，还款期数18期。但被告在签署合同后，只依约还款7期，至今还剩11期款项至今未还。致使担保人国银盛达公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共计5159元。国银盛达公司代偿后将债权转让给原告，并已告知被告。原告经催收，被告至今未向原告偿还相关款项。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告苏国永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年1月13日，被告为购买摩托车寻求借款，与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款服务合同条款与条件》等相关协议。主要约定，被告委托普惠快信公司以被告的名义在“有利网”平台（运营商为弘合柏基公司）发布借款信息，同意采用电子文本形式制作《有利网借款协议》，并同意受《有利网借款协议》相关内容的约束，按《有利网借款协议》之约定承担义务，并约定借款人不可撤销地授权出借人及有利网向客户服务供应商划付借款本金（到期期款等），且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。约定每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应支付供应商的客户服务费和相应的保险手续费。《个人借款申请表》载明被告借款4900元，分期期数18个月，月还款金额469元，首次还款日为2015年2月13日，每月还款日为13日。2015年1月15日签订的《有利网借款协议》载明：“甲方（借款客户）：苏国永……乙方（出借人）：用户名范恒军、利友＿449700、heting057……丙方：普惠快信公司……丁方：国银盛达公司……戊方：弘合柏基公司（具有提供互联网信息服务的资质并拥有有利网www.yooli.com的经营权）……就甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜。各方根据平等、自愿的原则，达成协议如下：“一、借款金额为5880元，借款年化利率12.00%，每期还款358.57元，借款期数为18期，还款起止日期为2015年1月15日起至2016年7月15日止……七、担保及服务7.1丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下价款发放之日起至借款到期后2年止。7.2如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金。7.4同时，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方应提供合理及必要的协助。丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权”。同日，被告签署《商品交付确认书》，明确被告已收到GW150T-D。被告借款后未依约偿还款项。弘合柏基公司于2018年9月17日向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求担保人承担连带保证责任，偿还包含苏国永在内的308名借款人的欠款共计2056795元，其中，苏国永应当偿还的金额为5159元（469元×11期）。2018年9月25日，国银盛达公司偿还弘合柏基公司2056795元。另查明，2018年8月8日，国银盛达公司（甲方）与原告掌多多公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定：“……第二条在遵守本协议条款的前提下，甲方将截至本协议签署之日标的债权应属甲方的权利、权益和利益完整转让给乙方或其指定的第三方，包括但不限于：（1）债权方对于标的债权的全部相关权益；（2）标的债权所产生的到期或将到期的全部还款本金、对应利息、逾期违约金以及资金占有使用费等（3)请求、起诉、收回、接受与标的债权相关的全部应偿付款项的权利；（4）与实现和执行标的债权相关的全部权利和法律救济……”。2018年9月27日，国银盛达公司（甲方）与原告掌多多公司（乙方）确认债权执行明细单，其中列明被告苏国永债权受让额为5159元。本院认为，被告自愿通过分期还款方式借款，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《授权委托书》，认可借款金额、利息、借款服务费及还款方式等，后被告确认收到借款购买的摩托车，因此，被告应当按照上述协议履行合同义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。国银盛达公司作为担保人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告追偿。但其只能在合法债权范围内对被告行使追偿权。国银盛达公司与原告掌多多公司签订《合作框架协议》，将其对被告享有的债权转让给原告，经本院依法向被告公告送达民事起诉状副本后，应视为该债权转让已通知了被告，故原告掌多多公司有权要求被告在合法债权范围内承担还款责任。虽然《有利网借款协议》载明借款本金为5880元，但从被告签署的《个人借款申请表》、《普惠快信商品交付确认书》来看，被告实际借款本金为4900元，因此，本院确认被告实际借款本金为4900元。从双方约定被告月还款469元，分18期还完的约定来计算，被告总计应还8442元（469元×18期），月利率为（8442元-4900元）÷4900元÷18月×100%=13.01%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定利率过高，本院按年利率24%予以支持。被告实际借款4900元，按照18个月以年利率24%计算该期间的利息为4900元×24%×1.5年＝1764元,扣减被告已支付的469元×7期=3283元，故到期后被告应当向借款人支付借款本息为3381元（4900元+1764元-3283元）。担保人国银盛达公司超过3381元的范围向借款人偿还债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，国银盛达公司只能就3381元向被告行使追偿权。原告受让的债权也应当是3381元。原告要求被告按年利率24%支付代偿之日（2018年9月25日）起至清偿完毕之日止的利息，因原告受让该债权后，并未及时向被告履行通知义务，在本院公告送达民事起诉状副本之日（2019年6月8日）才视为已通知了被告，被告在2019年6月8日应当向原告履行还款义务，但被告至今未归还，原告存在资金占用的损失，本院酌情按照年利率6%计算利息直至被告归还欠款之日止。原告要求被告支付260元法律服务费，因原告未提交证据证明该笔费用实际产生，故本院不予支持。被告苏国永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国永于本判决生效之日起三日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付欠款共计3381元及利息（以3381元为基数，从2019年6月8日起至款项付清之日止按年利率6%予以计算），利随本清；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告苏国永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  梁 奕人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  聂昌权二〇一九年八月五日法官助理周静昀书记员梅瑞