wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2154号原告：何爱国，住湖南省安仁县。原告：陈富连，住湖南省安仁县。两原告的共同委托诉讼代理人：朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：何林峰，住广东省翁源县。被告：武江区易成地产中介服务部，经营场所：韶关市武江区。经营者：沈林育。原告何爱国、陈富连与被告何林峰、武江区易成地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告何爱国、陈富连于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何爱国、陈富连撤诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告何爱国、陈富连负担。审判员  张明华二〇一九年八月二十六日书记员  郑 萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7269号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：贺玉玺，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告贺玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳2018年物业费为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保49号申请人：刘俊丽，女，1977年11月18日出生，汉族，住盐山县。被申请人：赵昕，男，1974年6月1日出生，汉族，住盐山县。被申请人：任殿军，男，1966年9月15日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人刘俊丽于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人任殿军名下的山东省龙口市龙族海景小区12号楼1008门房屋进行查封。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人任殿军名下的坐落在龙口市龙族海景小区12号楼1-1008房屋一套，产权证号：鲁20**龙口市不动产权第**，查封期限三年，自二零一九年八月二十七日起至二零二二年八月二十六日止。案件申请费1520元，暂由刘俊丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年八月二十七日法官助理付猛书记员韩秀丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10419号 被执行人翟花荣，女，1974年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市瑞昌市。系（2016）粤0307刑初3444号的被告人。 关于被执行人翟花荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3444号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人翟花荣应缴纳罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人翟花荣的家属于2017年8月31日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初3444号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初3444号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月一日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4094号 原告：凌世伟，男，1973年1月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：苏云飞，男，1991年12月12日出生，壮族，住广西上林县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年6月12日 待裁事项：原告凌世伟申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费减半收取计65元，由原告凌世伟负担。 审判员  阮善华 二〇一九年八月十三日 书记员  卢健忠
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初3756号原告：刘顺同，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：石运桂，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。原告刘顺同与被告石运桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺同到庭参加诉讼，被告石运桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的3000元工资，其中包括来回路费、工时费300元以及利息100元。事实与理由：被告系鲁Ｑ×××**公交车实际车主，自2016年1月雇佣原告为其开车至2016年5月，经结算，被告欠原告工资8400元。后经原告多次催要，被告分多次支付给原告5800元，剩余工资2600元被告总以各种理由拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院提出诉讼，请依法判决。石运桂未作答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石运桂系鲁Ｑ×××**公交车实际车主，被告雇佣原告为其驾驶公交车，每天工资120元。2017年4月9日经结算，自2016年1月至2016年5月原告共干了70天，被告共欠原告工资8400元，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠刘顺同工资70天×120元=8400元，2017年4月9日，石运桂”。后经原告多次催要，被告分多次支付给原告5800元，余款2600元至今未支付。另查明，诉讼过程中，原告放弃要求被告支付工时费300的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告石运桂雇佣原告刘顺同为其驾驶公交车，至今仍欠原告工资2600元，有欠条及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付拖欠的工资2600元及利息100元，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付工时费300元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、八项之规定，判决如下：被告石运桂于本判决生效后十日内支付原告刘顺同工资2600元及利息100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石运桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一九年八月二十日法官助理高玉芹书记员胡晓丽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1156号之一申请执行人关亚东，男，汉族，住卢氏县。被执行人王海峰，男，汉族，住卢氏县。关亚东申请执行王海峰民间借贷一案，因被执行人王海峰未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初444号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王海峰在河南省农村信用社联合社的账户(账号:6229911094008776360001、000000279689109408890001、6230591094004489300001、6230591094004487320001、000000378163709428890001)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王海峰在中国民生银行股份有限公司青岛江山南路支行的账户(账号:500000000009********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人王海峰在中国银行的账户(账号:2338********CNY0、255955486768CNY0)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人王海峰在中国建设银行股份有限公司的账户(账号:62170025400********_156_1、6227075200019616_156_1)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人王海峰在中国工商银行的账户(账号:17130207011********、17130220011********、62828800********)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人王海峰在中国农业银行股份有限公司的账户(账号:62284820786********、62284820795********、53591820********)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人王海峰在广发银行股份有限公司三门峡分行的账户(账号:62146231500********)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人王海峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户(账号:6050540032********、62218850500********)，冻结期限为一年。九、冻结被执行人王海峰在财付通支付账号的账户(账号:085e9858eb64f1565ed8e702f@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十、冻结被执行人王海峰在支付宝账户的账户(账号:20885220********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月十二日书记员 张海龙
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审18号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：朱湘平，男，1964年9月17日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人朱湘平行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145130号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：朱湘平于2017年11月24日在株洲县渌口镇排上村-蛇头村路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为被处以罚款1012元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年11月24日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145130号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人朱湘平在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145130号行政处理决定；二、限被执行人朱湘平在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900145130号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费40元，由被执行人朱湘平承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 晗
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初326号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨涛，男，1990年11月11日生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年3月1日晚20点左右，被告人杨涛饮酒后驾驶云Ａ×××**小型轿车行驶至昆明市晋宁区米路段时被执勤民警查获。经抽血送检，杨涛血液中检出乙醇成份，含量为105.63mg/100ml（乙醇/血液）。公诉机关认为被告人杨涛到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨涛拘役2个月，并处罚金1500元，并适用缓刑。被告人杨涛对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨涛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨涛的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇一九年八月十二日书记员  龙淑媛
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3221号原告：化州化橘红药材发展有限公司。住所地：广东省化州市河西街道市工业城25米路**，统一社会信用代码：914409007740056650。法定代表人：李锋，该公司经理。委托诉讼代理人：劳金玲，女，汉族，1989年12月30日出生，住，住广东省化州市公司员工。被告：杨宁，男，汉族，1975年3月31日出生，广西人，住，住广西兴业县/div>原告化州化橘红药材发展有限公司与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化州化橘红药材发展有限公司的委托诉讼代理人劳金玲到庭参加诉讼，被告杨宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化州化橘红药材发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宁归还借款50570元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司任职期间借了原告两笔款共50570元，其一为10000元，借款日期2017年8月28日，还款日期2017年10月15日；其二为40570元，借款日期2017年10月10日，还款日期2018年5月1日前。上述款项被告至今未归还给原告。为追回上述款项，原告从2018年6月开始通过手机通话、微信、短信、快件等形式通知被告回单位商谈还款事宜，而被告仅回复过两次无诚意的话。现依法起诉，恳请人民法院判如所请。被告杨宁不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告化州化橘红药材发展有限公司的举证1.原告化州化橘红药材发展有限公司的营业执照法、定代表人身份证明书及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体适格。2.被告杨宁的身份证，证明被告的身份信息。3.借款借据2张，证明被告杨宁在任职原告公司期间分别于2017年8月28日向原告借款10000元、2017年10月10日向原告借款40570元的事实。（二）被告的质证被告杨宁没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告杨宁没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告的三组证据，由于被告没有发表质证意见，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告化州化橘红药材发展有限公司是种植橘红、生产、加工、销售中药饮片、自营和代理各类货物及技术的进出口业务的公司。被告于2017年8月28日受原告聘用在原告公司工作，任营销副经理及运营总监职务。期间分别于2017年8月28日向原告借款1万元，于2017年10月10日向原告借款40570元，共计借款50570元作为市场开拓费用。1万元的借款借据表格上注明还款日期为2017年10月15日，40570元的借款借据表格上注明还款日期为2018年5月1日前，被告杨宁作为借款人在借款借据表格上签名确认。被告自2018年6月份不回原告公司上班。经原告多次催告还款，被告拒不归还。本院认为，被告杨宁向原告化州化橘红药材发展有限公司借款两笔共计50570元作为开拓市场费用的事实，有原告提交的两份借据借据及本案庭审笔录为证，被告杨宁在借款借据上亲笔签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款借据注明的还款日期已过，现原告请求被告杨宁归还借款50570元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宁经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告杨宁于本判决生效之日起十五日内归还借款50570元给原告化州化橘红药材发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军人民陪审员  陈 科人民陪审员  李康飞二〇一九年八月六日法官助理文练帅书记员劳锦华
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初265号   原告：王某，男，山西省静乐县人。   被告：李某，女，山西省静乐县人。   被告：赵某，男，山西省静乐县人。   原告王某诉被告李某和赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金300000元，利息227000元，本息共计527000元；2.判令被告赵某承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月19日，被告李某因资金周转困难，向原告借款本金300000元，当天双方签订了借款合同，合同期限为1年，月利率为3%，赵某向原告出具了保证书。合同签订后当天，原告将借款转到被告名下。还款期限届满后，被告陆续结息共90000元，利息结至2016年1月19日，2018年1月19日，被告李某又偿还了原告3000元利息。后经原告多次催要，被告至今仍未付清。现原告为维护其合法权益，向本院起诉。   被告李某辩称，1.被告李某是拿过原告的钱，但是一毛钱都没有用过；2.请法庭核实，被告李某向原告拿走借款后一分不差全部打给其弟弟李东选，该300000元借款的实际使用人是李东选。   被告赵某未到庭应诉，向本院提交书面答辩状一份，答辩内容如下：被告赵某当时在保证书上签了字，但保证承诺书未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条和第二十六条之规定，赵某作为连带责任保证人，保证期间应为6个月，即从2015年5月19日起至2015年11月19日止，在该期间内债权人未向保证人主张权利，保证人已经免除保证责任，故被告赵某不承担任何连带责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下并在卷佐证：   1.原告身份证复印件1份   2.借款合同复印件1份；   3.保证承诺书复印件1份；   4.借款本息收回凭证复印件1份；   5.借款借据复印件1份；   6.山西省农村信用社（回单）复印件1份。   对有争议的事实，本院认定如下：   对本案是否已过保证期间，被告赵某是否已经免除保证责任的事实。原告称其从借款之日起到现在一直都在催要，因只有原告口头陈述，未提供相应证据证明其在保证期间内向被告赵某主张过权利，且被告赵某不予认可，故本院对该案已过保证期间的事实予以认定，被告赵某免除保证责任；   根据原告当庭陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：   2015年3月19日，原告与被告李某签订了借款合同，合同约定：1.贷款本金为300000元；2.贷款期限从2015年3月19日至2015年5月19日；3.贷款利率按月利率30‰计算；4.保证人承诺，如借款人不能按期归还借款本息，保证人愿意承担连带责任，承担保证范围内贷款本息及全部费用；5.借款人承诺，贷款到期后当天主动结清贷款本息，因特殊原因不能按期偿还贷款的，需说明情况，经贷款方同意后办理延期还款手续；......。借款人李某和保证人赵某均在合同上签字捺印，同时，被告赵某向原告出具保证承诺书，保证范围为本金、利息及为实现债权的全部费用，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。签订合同当日，原告向被告李某的山西省农村信用社账号（62128030800********）转入300000元。后被告李某陆续支付原告利息共93000元，本金一直未偿还。2018年11月20日，原告向本院起诉。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年3月19日，原告与被告李某签订的借款合同以及被告赵某向原告出具保证承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同签订后，原告依约向被告李某交付借款本金300000元，故应认定该借款合同合法有效。还款期限届满后，被告李某并未依约足额偿付原告借款本息，至今陆续支付原告利息共93000元，借款本金一直未予偿还，现原告请求被告李某偿还其本金300000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于利息，应分情况计算，具体如下：   1.已经向原告支付的利息，应按照月利率3%计算。   首先是借期内利息（即2015年3月19日至2015年5月19日），应当按照月利率3%计算两个月，共18000元；其次是已经支付的逾期利息（即从2015年5月20日起），被告李某已陆续支付原告93000元利息，减去借期内产生的18000元利息，剩余75000元。以本金300000元为基数，按月利率3%计算（即月息9000元），上述75000元应冲抵八个月零十天（每月按照30天计算）的逾期利息，即逾期利息已经支付至2016年1月30日止。   2.未向原告支付的逾期利息（即从2016年2月1日起算），应当按照月利率2%（即年利率24%）计算。原告与被告李某之间约定的借期内利率（即月利率3%）明显超过了年利率24%，且该部分利息尚未支付，根据相关法律规定，本阶段内的利息以不超过年利率24%为限，故从2016年2月1日起应按年利率24%计算逾期利息。现原告请求被告李某支付其逾期利息227000元，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。   被告赵某在本案中作为连带责任保证人，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，保证期间经过，被告赵某免除保证责任。   关于被告李某辩称涉案本金300000元借款自己并没有实际使用，而是其弟弟李东选使用的意见，根据合同相对性原理，被告李某的该意见与本案不属于同一借款法律关系，原告也不认可，故对被告李某的该辩称意见本院暂不处理，被告李某可以另案起诉。   综上所述，对原告要求被告李某偿还其本金300000元，支付利息227000元，本息共计527000元的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四之规定，缺席判决如下：   被告李某应予本判决生效之日起20日内偿还原告王某本金300000元，支付逾期利息227000元，本息共计527000元（该逾期利息按照年利率24%计算）；   免除被告赵某的保证责任；   驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费9070元，减半收取4535元，由被告李某负担。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二○一九年八月七日   书记员 杜长春
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1269号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被执行人：贺炬阳，男，1972年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人贺炬阳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2546号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人贺炬阳名下房产位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2546号裁决指定广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5325号之一 申请执行人：林某，男，汉族，1978年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王某，女，汉族，1980年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付货款3496890元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.依法冻结并划拨被执行人王某名下包商银行账号62×××02中的金额7289.57元； 2.轮候查封被执行人王某名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 3.轮候查封被执行人王某持有的深圳××珠宝首饰有限公司95%股权，查封期限自转为正式查封之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九 书记员  郭培华
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初264号 原告：余元辉，女，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆京米装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥支路**2-8世纪财富星座**2-商铺8，统一社会信用代码91500112MA5UND0B4E。 法定代表人：刘海璇，该公司经理。 原告余元辉与被告重庆京米装饰工程有限公司（以下简称京米公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判。因本院无法向被告京米公司直接送达或者留置送达应诉通知书等法律文书，本院于2019年3月31日作出(2019)渝0156民初264号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、何朝霞组成合议庭，依法于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告余元辉到庭参加了诉讼。被告京米公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余元辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年11月27日起解除装饰装修合同关系；2.判令被告返还原告缴纳的装饰装修工程款32850元，并支付原告违约金10000元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月28日在被告的办公场所签订了装饰装修合同，约定原告将位于重庆市武隆区XX乡xx度假村x栋x单元xx号房以包工包料的形式承包给被告进行装饰装修，合同总价款109500元，双方还对工程工期、工程款支付及违约责任等进行了约定。原告于2018年9月28日向被告支付了首期工程款32850元，此后被告入场施工，但原告于2018年11月13日通过其项目经理得知，被告对案涉房屋早已停止施工。原告多次联系被告未果，且被告的办公场所早已人去楼空，故原告诉请如上。 被告京米公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年9月2日，原告余元辉向重庆市武隆区XX乡xx村民委员会购买了位于XX乡xx居民点x号楼x单元xx号房。同年9月28日，原告余元辉作为甲方和被告京米公司作为乙方，双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要内容有：1.由乙方以包工包部分材料的形式承包甲方的xx度假村xx号房的家庭居室装饰装修工程；2.开工日期2018年10月3日，工程期限以实际工作日计算；3.工程款109500元，签合同时支付43800元，墙砖铺贴基本完成支付62415元，双方验收合格五日内支付3285元；4.合同因乙方原因无法继续实施的，应赔偿甲方工程总造价的30%的违约金。合同签订当日，原告余元辉向被告京米公司支付了装修款32850元。事后，被告京米公司进场施工，但只扩宽了入户门洞、现浇了楼梯和现浇了入户花园，其余均未施工。被告京米公司停工后，原告余元辉多次联系被告京米公司未果，并且被告京米公司在重庆的办工场所也人去楼空。2019年1月8日，原告余元辉提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《房屋买卖合同》、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据及签购单等证据在案为凭。被告未出庭质证，视为放弃相应权利。上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告余元辉与被告京米公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。被告京米公司仅完成小部分装修工作后退场，原告余元辉至今无法联系被告京米公司，无法实现装修房屋的合同目的，故本院对原告余元辉请求解除双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求予以支持，该合同应于本院送达起诉状副本时即2019年5月31日解除。原告余元辉向被告京米公司支付了装修款32850元，但被告京米公司并未完成相应的装修工程，仅完成了扩宽入户门洞、现浇楼梯和现浇入户花园，原告余元辉多支付的工程款被告京米公司应予退还。虽然原告余元辉未提供工程报价单，但参照另案工程报价单中现浇楼板的单价为300元每平方米、现浇楼梯为2800元和新开或扩宽门洞为150元一个的情况，本院酌情认定被告京米公司已完成的工程价值为3450元，故被告京米公司应向原告余元辉返还装修款29400元。由于被告京米公司因其单方原因无法继续施工，根据合同约定应当赔偿原告余元辉工程总造价的30%的违约金，现原告余元辉自愿调整为10000元，本院予以支持。被告京米公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告余元辉与被告重庆京米装饰工程有限公司于2018年9月28日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年5月31日解除； 二、被告重庆京米装饰工程有限公司在本判决生效后三日内返还原告余元辉装修款29400元； 三、被告重庆京米装饰工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告余元辉违约金10000元； 四、驳回原告余元辉的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费872元（原告已预交），由被告重庆京米装饰工程有限公司承担785元，由原告余元辉承担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  彭绪彬 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  秦培峰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1107号 原告：成都盛大奥莱商贸有限公司，住所地：邛崃市临邛街道永丰路。 法定代表人:何彦茹，执行董事。 委托诉讼代理人：何敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈创，该公司员工。 被告：深圳市雪依雪色服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约富发街。 法定代表人：李杰刚,职务不详。 委托诉讼代理人：齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭旭东，该公司员工。 原告成都盛大奥莱商贸有限公司(以下简称盛大公司)与被告深圳市雪依雪色服饰有限公司（以下简称“雪依雪色公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告盛大公司委托诉讼代理人何敏、陈创，被告雪依雪色公司委托诉讼代理人齐坤东、彭旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛大公司向本院提出诉讼请求：判决雪依雪色公司返还盛大公司货品保证金120000元。事实和理由：2017年9月22日，盛大公司与雪依雪色公司签订《特许联营合同》，约定雪依雪色公司将其所有的“依偌汐”品牌授权盛大公司经销零售，盛大公司向雪依雪色公司交纳货品保证金120000元，合同约定合同终止后7个工作日内退还，现因双方合同到期终止后不再续约，雪依雪色公司应退还保证金，经盛大公司多次催要无果，故向法院提起诉讼。 雪依雪色公司辩称：1、盛大公司有货款未支付，应以保证金冲抵货款；2、盛大公司在合同履行期间有损害品牌形象的违约行为，衣曲公司有权扣除保证金作为违约金；3、盛大公司未提前告知不续约，给原告造成损失；4、盛大公司多种违约行为，还应根据合同约定支付相应滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，盛大公司与雪依雪色公司签订《特许联营合同》,约定雪依雪色公司（甲方）将其所有的“依偌汐”系列品牌服饰授权盛大公司（乙方）经销零售。合同约定由雪依雪色公司向盛大公司交付一批货品，在每月5日至10日以上月销售货品按约定折扣进行对账结算，对账后，盛大公司于每月11日至15日向雪依雪色公司支付货款。合同期限一年，时间自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定“四、乙方向甲方交纳12万元的货品保证金……此货品保证金待双方合作至合同结束，结清所有款项并对清货物后，7个工作日内，甲方以现金或银行汇款方式无息退回给乙方。”、“八、1、乙方店铺内所有货品可调换，可退货，但乙方必须保证做到未经穿着和洗涤，货品配件全，含吊牌完好无损，都则不予调换。”“十一、1、乙方有如下述条件之一者，甲方有权解除本合同并根据损失情况，有权向乙方索赔损失并扣除全部或部分保证金作为违约金。……（4）乙方有损害“衣曲”品牌及企业形象的行为；（6）乙方未经甲方允许，私自将店铺关闭或迁址的。” 盛大公司分别于2017年9月28日、2017年12月25日通过转账方式向雪依雪色公司指定账户支付保证金48000元、保证金及道具费80160元，共计128160元。后雪依雪色公司向盛大公司发货，由盛大公司进行销售。双方通过微信进行对账结算，具体方式为由盛大公司通过微信向雪依雪色公司发送结款明细，由雪依雪色公司进行核对，盖章确认后通过微信回传，盛大公司以此为依据向约定账户支付货款。 双方均认可合同履行至2018年12月31日期满终止。双方分别于2018年1—10月进行对账结算，2018年11月后，双方未再进行对账结算，至起诉之日，雪依雪色公司共向盛大公司发货价款总计174467.7元，盛大公司退货价款总计46845.81元，盛大公司付款总计23332.11元，剩余货品及未结算金额共计104289.78元，双方未完成最终结算。2019年4月24日盛大公司向雪依雪色公司发送《结算函》，雪依雪色公司于4月27日回函，双方未对结算及退货达成一致。对于剩余货品及未结算金额，盛大公司自愿从货品保证金里抵扣。 上述事实，有当事人陈述、特许联营合同、网上银行电子回单、收据、出货单、退货单、1-8月对账单、《结算函》、《回函》、银行卡明细等予以证实，且该证据材料与双方陈述可相互印证，本院予以确认。 雪依雪色公司为支持其答辩理由，还向法庭提交《致函》一份、调整店铺回函一份、2019年4月11日向盛大公司发送的《律师函》一份、微信聊天记录、照片，内容为主张盛大公司有擅自更改店铺位置、损害品牌形象、未按约定支付货款等违约行为。对以上证据，盛大公司的质证意见为：对致函、回函、律师函、微信聊天记录的真实性予以认可，但只能证明双方就变更店铺、店铺装修问题进行过协商，律师函是单方行为不能达到其证明目的；对照片的三性不予认可，不能证明是盛大公司销售场所。 本院认为，盛大公司与雪依雪色公司签订的《特许联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同于2018年12月31日届满终止，双方权利义务终止，但双方有协助义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，盛大公司的义务在于协助结算、清理货品，退还品牌相关授权、宣传文件等，雪依雪色公司的义务在于协助结算、退还保证金等。盛大公司在合同签订后如约向雪依雪色公司支付保证金120000元，合同终止后，雪依雪色公司有义务退还。虽然双方对结算未达成一致意见，但双方均有权利另行主张，不影响合同终止后的履行协助义务，且合同并未约定合同终止后若有未支付货款，须以保证金冲抵，因此雪依雪色公司以保证金冲抵货款的辩称意见，本院不予支持，盛大公司自认扣除未结算货款及剩余货品合计104289.78元后雪依雪色公司应退还保证金15710.22元，属于盛大公司对其合法权利的处分，未违反有关法律规定，本院予以照准。 关于雪依雪色公司辩称，盛大公司有损害品牌形象、未提前告知不续约、未按时支付货款等违约行为给雪依雪色公司造成损失，应扣除保证金作为违约金的辩称意见，本院认为，关于盛大公司是否有违约行为，是否应当扣除货品保证金作为违约金，雪依雪色公司均应以诉的方式来主张权利，本案中雪依雪色公司未提出反诉，因此对于该部分，不在本案的审理范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、深圳市雪依雪色服饰有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告成都盛大奥莱商贸有限公司货品保证金人民币15710.22元； 二、驳回成都盛大奥莱商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半收取）1350元，由成都盛大奥莱商贸有限公司负担1000元，由深圳市雪依雪色服饰有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒畅 二〇一九年八月十二日 书记员  江水
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5746号 关于文锡康申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2078号之一 申请执行人：周冬霞，女，1991年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：广州市光明博士眼健康管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园内天安科技创新大厦211，统一社会信用代码914401133401556159。 法定代表人：李富平。 被执行人：李富平，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人周冬霞与被执行人广州市光明博士眼健康管理有限公司、李富平劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4920号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应偿还申请执行人27000元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的不动产、证券、车辆等财产。本院已划扣被执行人李富平的银行存款共计6785.86元，上述款项扣缴执行费305元后，余款6480.86元退给申请执行人。另被执行人李富平名下登记有宁Ａ×××××号小型汽车，但该车已达报废标准无法查封。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位6785.86元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖 云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2353号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人文世杰,男,汉族，1992年9月18日出生,户籍住址广东省清远市清新区。 关于被执行人文世杰罚金刑执行一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03刑终1806号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人依法缴纳罚金人民币3000.00元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院亦已将执行到位的案款上缴国库。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03刑终1806号刑事判决书判处被执行人文世杰缴纳罚金人民币3000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03刑终1806号刑事判决书关于罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十二日 书记员  卢恒德
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1908号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院被执行人：段鹏程，男，汉族,1992年9月7日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，住黑龙江省宾县。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院移送被执行人段鹏程罚金一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人段鹏程银行存款1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更651号罪犯谢国华，男，1973年5月27日出生，四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）南中刑初字第21号刑事判决，以被告人谢国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）川刑复字第810号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第523号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1200号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1296号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年11月16日作出（2016）川17刑更1282号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期至2028年8月5日止。执行机关德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谢国华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯谢国华提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯谢国华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢国华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢国华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年2月5日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年八月三十日法官助理  黄金戈书 记 员  唐乔云
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执802号之一 申请执行人：王兴文，男，汉族，1957年6月25日生，住南充市高坪区。 被执行人：牟维，男，汉族，1994年9月20日生，住平昌县新区。 被执行人：赵贵兰，女，汉族，1970年2月21日生，住平昌县新区。 被执行人：牟国英，男，汉族，1973年7月18日生，住平昌县新区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初452号民事调解书立案执行王兴文与牟维、赵贵兰、牟国英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人牟维、赵贵兰、牟国英未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人牟国英、赵贵兰名下所有的位于巴中市平昌县同州街道办事处信文智鹏.上江壹號1号楼2单元XX楼X号【不动产权证号：川（2018）平昌县不动产权第XXX号】房屋一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人牟国英名下的车牌为川Ｙ×××××号宗隆牌汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满的20日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐福阳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异397号 申请人（申请执行人）：龙佳，女，汉族，1994年3月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：四川尚果农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永富街**。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：攀枝花尚作农业有限公司，，住所地：四川省攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永富街** 法定代表人：周后林，职务不详。 被申请人：重庆尚作农业发展有限公司，住，住所地：重庆市渝**东湖南路****20-2/div> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：都江堰尚作农业有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇大桥社区****/div> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都爱尚都市农业有限公司，住所地，住所地：成都市高新区府城大道西段********iv> 法定代表人：何涛，职务不详。 被申请人：成都尚作电子商务有限公司，住所地：成都，住所地：成都市高新区天府二街******** 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都繁尚农业有限公司，住所地：成都市新都区新，住所地：成都市新都区新繁镇高院村13社社道东侧 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都尚作旅游资源开发有限公司，住所地：成都市青羊区广，住所地：成都市青羊区广富路******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：沈文星，职务不详。 被申请人：射洪高金清见牧业有限公司，住所，住所地：四川省射洪县金华镇西山坪村div> 法定代表人：黄敏，职务不详。 被申请人：成都尚善良耕农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区光华南，住所地：成都市青羊区光华南三路********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨承岗，职务不详。 申请人龙佳于2019年8月13日向本院提出申请，请求追加被申请人四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为本院（2019）川0105执6240号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人龙佳称，被执行人成都尚作农业科技有限公司拖欠其工资，其已申请强制执行。在执行过程中，申请人查询到被执行人仍在继续营业，而其经营所得，有部分转入了成都尚善良耕农业科技有限公司，且被执行人系被申请人四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司的控股股东，故申请追加上述公司为本案被执行人。 经审查查明，龙佳与成都尚作农业科技有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2019）第00244号仲裁裁决书已经发生法律效力，龙佳向本院申请强制执行［执行案号：（2019）川0105执6240号］。 上述事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案予以佐证。 审查中，龙佳提交被申请人的企业查询信息，拟证明被申请追加为本案被执行人的十家公司，应当对本案的债务承担连带责任。 本院认为，一、龙佳与成都尚作农业科技有限公司劳动争议一案，本院仍在执行中，申请人龙佳未提供证据证明作为被执行人的成都尚作农业科技有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、被申请人与被执行人系不同的法人主体，申请人以被申请人的控股股东系被执行人为由，申请追加被申请人为本案被执行人，无相关法律依据。综上，对申请人追加四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为被执行人的主张，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人龙佳追加四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为本院（2019）川0105执6240号案件被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年八月三十日 书记员 赵佳琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18475号原告：重庆衡珀电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****,统一社会信用代码915001075567534111。法定代表人：陈幸，经理。被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所，住所地重庆市江**巷安二路****2-1社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，董事长。原告重庆衡珀电子科技有限公司与被告重庆光遥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告重庆衡珀电子科技有限公司未在规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆衡珀电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年八月八日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初924号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李四通，男，1992年5月10日出生于河南省项城市，回族，初中文化，户籍地河南省项城市，住宿州市埇桥区。2019年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审。2019年8月7日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）277号起诉书指控被告人李四通犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠支持公诉，被告人李四通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年4月16日21时20分左右，被告人李四通酒后驾驶皖Ｐ×××**号牌小型轿车沿宿州市026县道（二徐路）由南向北行驶至026县道400米处，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。民警随即将被告人李四通带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李四通静脉血液中乙醇含量为86.26毫克/100毫升。2019年5月6日，被告人李四通经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人李四通的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人李四通在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可酌情适用缓刑。被告人李四通对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年4月16日21时20分许，被告人李四通酒后驾驶皖Ｐ×××**号牌小型轿车沿宿州市026县道（二徐路）由南向北行驶至026县道400米处，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。民警随即将被告人李四通带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李四通静脉血液中乙醇含量为86.26毫克/100毫升。2019年5月6日，被告人李四通经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人李四通在开庭审理过程中亦无异议，并要求对其适用缓刑，且有视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李四通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李四通经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。宿州市司法局出具《调查评估意见书》认为被告人李四通具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李四通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 磊二〇一九年八月二十三日书记员 张若男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初86号原告：罗昌进，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段**，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：何安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文明，男，该公司法律顾问。被告：重庆隆康置业发展有限公司，住，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字****11-9一社会信用代码9150011466358414X2。法定代表人：周激，该公司总经理。原告罗昌进诉被告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。后应被告博宏公司的申请，本院依法追加重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）为本案被告。本院依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗昌进的委托诉讼代理人郑清柏，被告博宏公司的委托诉讼代理人何安、徐文明，被告隆康公司的法定代表人周激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌进向本院提出诉讼请求：被告支付原告铲车费27142元；本案案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求由27142元变更为27160元。事实和理由：被告承建黔江区下坝大众家园工程时，雇请原告铲除地下车库的泥土。2016年1月29日双方进行了结算，结算金额为90540元，有博宏大众家园项目部出具的结算单据。后被告支付原告部分款项，尚欠27160元。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。被告博宏公司辩称，1.博宏公司不是本案适格被告。2010年11月13日，隆康公司与博宏公司签订了《房地产联合开发合作协议书》，该协议对债务进行了明确的约定，即该涉案项目的所有建设费用及债务由隆康公司承担；博宏公司既没有与原告签订任何书面协议，也没有雇请原告用铲车施工，与博宏公司无关。2.博宏公司并未与原告进行任何结算，当然就不存在支付劳务费的问题。3.原告主张的铲车费没有费用明细，缺乏事实依据。综上，博宏公司不是本案支付主体，请求驳回原告对博宏公司的诉讼请求。被告隆康公司辩称，当时由于特殊情况没有在施工现场，请求法院核实，以法院核实的为准，并请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，被告博宏公司与被告隆康公司签订《房地产联合开发合作协议书》。协议约定双方采用合作开发、自负盈亏的合作模式开发博宏—大众家园B区项目，被告博宏公司为开发主体，其以土地及项目开发权合作，负责办理土地出让、红线图、方案图纸设计、规划审批、施工许可等相关手续，被告隆康公司负责建设施工，承担自协议签订后项目所需各项费用，并承担项目开发建设所发生的一切债权债务。同时，协议还约定项目所需资金在银行设立双控专用账户，项目资金必须经该账户对外进行结算。原告罗昌进用铲车给博宏—大众家园地下车库铲除泥土。原告罗昌进举示了2016年1月29日以博宏大众家园项目部名义出具的《罗昌进铲车结算清单》，内容为：“罗昌进铲车铲除博宏大众家园地下车库泥土，合计工作时间452小时零40分钟，合计金额为90540.00元，大写玖万零伍佰肆拾元正。”该结算清单中博宏大众家园项目部处有张代林的签名。2016年10月19日陈康在该结算清单中签名。经查，张代林为施工单位的工作人员，陈康为被告隆康公司的副总经理。2016年11月1日被告博宏公司以转账方式向原告罗昌进支付劳务费27000元；2017年1月25日重庆市黔江城市建设投资（集团）有限公司以转账方式向原告罗昌进支付劳务费36378元。2017年1月24日，被告隆康公司向被告博宏公司出具《借条》和《委托书》，被告隆康公司向被告博宏公司借款5240000元，用于支付大众家园B区1期农民工工资和工程款，借款期限为6个月，并委托被告博宏公司将上述借款直接支付给大众家园B区1期的农民工、建筑商、材料商。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告罗昌进举示的《罗昌进铲车结算清单》、银行流水单；被告博宏公司举示的博宏公司营业执照、《房地产联合开发合作协议书》《借条》《委托书》在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告罗昌进用铲车为博宏大众家园地下车库清除泥土，应该获得相应的劳务费。原告罗昌进举示了《罗昌进铲车结算清单》，该清单中记载有铲除泥土的工作时长及劳务费的具体金额，且有博宏大众家园项目部工作人员张代林和隆康公司的副总经理陈康的签字，本院对原告做劳务的事实及应该获得的劳务费金额予以确认。现各方对原告罗昌进诉请的劳务费应由谁支付存在争议。《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”从二被告的约定来看。被告博宏公司与被告隆康公司签订的《房地产联合开发合作协议书》中约定被告隆康公司承担项目所需各项费用，并承担项目开发建设所发生的一切债权债务。原告诉称的债务是合作协议签订以后开发建设期间产生的，根据双方的约定及2017年1月24日被告隆康公司委托被告博宏公司支付的情况，原告罗昌进该笔劳务费应由被告隆康公司承担支付责任。从结算清单的签字来看。原告罗昌进举示的《罗昌进铲车结算清单》中有被告隆康公司副总经理陈康的签字确认，庭审过程中，被告隆康公司对该证据无异议，可以认定被告隆康公司对原告罗昌进所做劳务进行了确认，由此被告隆康公司应支付原告罗昌进劳务费。原告罗昌进诉请被告博宏公司支付其劳务费，因现有证据无法证明原告罗昌进与被告博宏公司达成了口头劳务合同，也无法证明被告博宏公司对该笔劳务费进行了确认，故本院对原告罗昌进诉请被告博宏公司支付劳务费不予支持。综上，原告罗昌进诉请的剩余劳务费应由被告隆康公司支付。被告博宏公司支付原告27000元，重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司支付原告36378元，原告罗昌进自认以上费用系支付的涉案劳务费，本院予以确认。被告隆康公司尚欠原告罗昌进劳务费27162元（90540元-27000元-36378元=27162元），原告罗昌进诉请被告支付劳务费27160元，系其对自己权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆隆康置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗昌进劳务费27160元；二、驳回原告罗昌进其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  孙 宏人民陪审员  陈明凯二〇一九年八月二日书 记 员  龙春艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执880号之一 申请执行人：曾宪辉，男，汉族，1983年5月8日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：何莉敏，女，汉族，1991年4月20日生，住赣州市定南县。 被执行人：刘仁景，男，汉族，1950年10月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州经济技术开发区刘仁景诊所，住所地：赣州经济技术开发区。 经营者：刘仁景，男，汉族，1950年10月25日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人曾宪辉、何莉敏申请执行刘仁景、赣州经济技术开发区刘仁景诊所医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2019）赣0791执880号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人刘仁景所有的位于江西省赣州市章贡区红旗大道16号第一栋1-301室（不动产权号：00016203/0008087）的房产。现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除被执行人刘仁景所有的位于江西省赣州市章贡区红旗大道16号第一栋1-301室（不动产权号：00016203/0008087）的房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  范勇军 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  杨 立
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2817号 原告：李金国，女，汉族，1951年8月2日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈静，山东中商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清举，山东中商律师事务所律师。 被告：刘红妍，女，汉族，1958年6月9日出生，住山东省青岛市市**。 原告李金国诉被告刘红妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金国的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告刘红妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金国向本院提出诉讼请求：1.刘红妍向李金国偿还借款本金120万元及以120万元为基数自2017年9月30日起至2018年12月29日止的利息22.5万元,上述本息共计142.5万元；2.刘红妍向李金国支付自2018年12月30日起至实际还款之日止以借款本金120万元为基数按年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费用由刘红妍承担。事实与理由：2013年12月30日，刘红妍向李金国借款80万元并向李金国出具收条。2014年12月20日，刘红妍、李金国就上述80万元借款签订借款合同，并将借款期限延长至2015年12月29日，利息为每年10万元。2015年12月30日，刘红妍、李金国续签借款合同，将借款期限延长至2016年12月29日，并重新约定借款利息自2015年12月30日起为每年12万元。2015年11月20日，刘红妍向李金国借款30万元并签订借款合同，合同约定年息为20%，借款期限为2015年11月20日到2016年5月19日止，并约定刘红妍以青岛市海口路18号金地公寓2幢8层805号房为上述借款提供抵押。合同到期后，双方将该借款合同延期至2016年11月19日。2016年12月1日，刘红妍向李金国借款10万元。2016年12月30日，刘红妍、李金国就上述三笔借款本金共计120万元重新签订借款合同，约定借款期限为2016年12月30日至2017年12月29日，后延期至2018年12月29日，并约定利息为年息15%，每月付息15000元整。同时约定逾期还款每日支付借款总额千分之叁的违约金。合同到期后，刘红妍未能如期还款，为维护李金国合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 刘红妍未作答辩。 李金国围绕诉讼请求依法提交了证据，刘红妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对李金国提交的证据依法审查后予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年12月30日，刘红妍出具收条一份，内容为：今收到李金国人民币捌拾万元正。该收条的上方注明：李姐：中国银行账号：21×××61；刘红妍：招商银行账号：41×××88；月息8000元，最后一个月12000元。 同日，李金国通过其中国银行账号向刘红妍名下41×××88账号转账80万元。 二、2014年12月20日，李金国（甲方）与刘红妍（乙方）签订《借款合同》，借款金额：乙方向甲方借款80万元；借款期限：2014年12月30日起至2015年12月29日止；还款方式：到期乙方现金一次性给甲方付清。违约：逾期还款每日支付原借款总金额的千分之三的违约金。年息壹拾万元整。1-11月每月8000元，末月12000元正。 2015年12月30日，李金国（甲方）与刘红妍（乙方）签订《借款合同》，借款金额：乙方向甲方借款80万元；借款期限：2015年12月30日起至2016年12月29日止；还款方式：到期乙方现金一次性给甲方付清。违约：逾期还款每日支付原借款总金额的千分之三的违约金。年息百分之十五，共计利息壹拾贰万元整，每月付息一万元整。 李金国称上述借款合同中的80万元借款本金即2013年12月30日向刘红妍转账的80万元，刘红妍一直未偿还本金。 三、2015年11月20日，李金国通过其中国银行账号向刘红妍名下41×××88账号转账30万元，附言为借款。 同日，李金国（甲方）与刘红妍（乙方）签订《借款合同》，借款金额：乙方向甲方借款30万元；借款期限：2015年11月20日起至2016年5月19日止；还款方式：到期乙方现金一次性给甲方付清。违约：逾期还款每日支付原借款总金额的千分之三的违约金。年利息百分之二十。该合同的备注处载明：甲方同意将此合同延长至2016年11月19日。李金国、刘红妍均在该备注处签字、捺印。 四、2016年12月1日，李金国通过其中国银行账号向刘红妍名下41×××88账号转账10万元，附言为借款。 五、2016年12月30日，李金国（甲方）与刘红妍（乙方）签订《借款合同》。借款金额：乙方向甲方借款120万元；借款期限：2016年12月30日起至2017年12月29日止；还款方式：到期乙方现金一次性给甲方付清。违约：逾期还款每日支付原借款总金额的千分之三的违约金。年息百分之十五，共计利息壹拾捌万元整，每月付息壹万伍仟元整。该合同的备注处载明：甲方同意将此合同延长至2018年12月29日。李金国、刘红妍均在该备注处签字、捺印。 李金国称该借款合同中的120万元本金即为李金国分别于2013年12月30日、2015年11月20日、2016年12月1日向刘红妍转账的80万元、30万元、10万元。并称李金国偿还利息至2017年9月29日。 本院认为，李金国与刘红妍签订多份借款合同，是二人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，李金国已经提交了相应的转账凭证，表明其已经实际出借120万元借款本金，二人之间的民间借贷法律关系成立。刘红妍应当按照其与李金国于2016年12月30日签订的《借款合同》的约定，向李金国偿还借款本息。现李金国称刘红妍未偿还借款本金及2017年9月30日后的利息，因刘红妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院对此予以确认。李金国主张刘红妍偿还借款本金120万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于李金国主张的期内利息及逾期违约金，根据《借款合同》的约定，合同延长至2018年12月29日，年息百分之十五，自2017年9月30日至2018年12月29日的期内利息应为225000元（120万*15%/12*15）；对于逾期利息，合同约定逾期还款违约金为日千分之三，超出了法律的规定，现李金国主张按照年利率24%计算，符合法律规定。故对李金国主张的截止至2018年12月29日止的利息225000元及此后至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金，本院依法予以支持。 刘红妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘红妍于本判决生效后十日内偿还原告李金国借款本金120万元、自2017年9月30日起至2018年12月29日期间的利息225000元以及以120万元为基数自2018年12月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17625元，公告费900元，由被告刘红妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  明纪美 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  冷宣君
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执165号莫英惠、滕春莉、李进波、白雨鑫：申请执行人莫英惠与被执行人滕春莉、李进波、白雨鑫借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2016年6月23日作出（2016）吉仲裁字第155号裁决。裁决发生法律效力后，被执行人未按裁决确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月18日作出（2016）吉02执138-2号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。后本院依申请执行人的申请恢复本案执行程序。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请，本院于2018年9月21日作出（2018）吉02执恢127号执行裁定，裁定本案终结执行，权利人在申请执行时效期间内可再次申请执行。2019年7月5日，申请执行人申请恢复执行程序，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，表示被执行人已按（2016）吉仲裁字第155号裁决确定的内容履行了全部义务，并要求终结对上述裁决执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第155号裁决全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十八日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初237号原告张志永，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。被告广东省通信管理局，住所地广东省广州市越秀区执信南路**。法定代表人苏少林，局长。委托代理人阙文斌，广东省通信管理局工作人员。委托代理人王凌光，北京大成（广州）律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告张志永因认为被告广东省通信管理局不履责，并不服中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，因原告购买了未获得《电信设备进网许可证》、《无线电发射设备型号核准证》和《强制性产品认证》的4G无线路由器，原告多次向工商部门投诉，然而工商部门并未履职和引导原告如何去维护消费者的合法权益。原告只能一次一次的购买。原告自2016年6月起，多次向广东省通信管理局发送投诉邮件、信件，投诉内容涉及其购买的品牌分别为中沃、酷翼、锋羽、祺美、桑瑞得路由器部分型号产品。原告向被告举报后，被告未尽职责依法进行调查并对原告作出答复。现诉至法院，请求判令被告广东省通信管理局对于原告反馈的问题进行处理并依法履职，维护原告消费者的合法权益，并撤销被告工信部作出的工信复驳字〔2017〕第238号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。被告广东省通信管理局辩称，原告至今未提交其举报的七款无线路由器的实物，亦未提交购买发票等能够证明举报产品为其本人购买的有效证据，且原告举报时提供的订单显示，其中部分订单前期已有他人以实际买受人身份投诉。因此，依据现有证据，原告未举证证明其与我局作出的《处理回复书》存在利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。同时，我局仍对原告邮件中反映的产品进行了调查，根据调查情况将结果以书面形式向原告进行告知，已依法履行了法定职责。综上，我局作出的回复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告工信部辩称，本案中，就原告所反映事项，广东省通信管理局已在自身职权范围内履行了法定职责。就原告向工信部提出的认为广东省通信管理局不履行法定职责之行政复议申请，工信部在法定期限内驳回其申请，内容适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国电信条例》中规定了电信管理机构在履行监督管理时，应遵循政企分开、破除垄断、鼓励竞争、促进发展和公开、公平、公正的原则，要求电信业务经营者应当依法经营，遵守商业道德，接受依法实施的监督检查。本案中，原告在购买了未获得《电信设备进网许可证》、《强制性产品认证》的4G无线路由器后向工商部门投诉，因其对工商部门的处理结果不满意，遂抱着自己认为不合格无线路由器到了当地是否可以联系到相应的执法部门依法直接扣押在当地的想法，短时间内订购大量无线路由器，向被告举报，其目的是要求被告保护其作为消费者个人的合法权益。被告的职责是规范我国电信市场的秩序，进而维护电信用户和电信业务经营者的合法权益，而不是维护单个个体的合法权益。因此，原告作为举报人其特定利益虽然属于公共利益的范畴，但该利益并不能优于其他人的利益而受到特别保护。同时，在被告调查中及本案举证期限内，张志永亦未能提供其购买举报中沃、酷翼、锋羽、桑瑞得路由器部分型号产品的实物及发票，虽提供了涉案的祺美E768无线路由器，但在举证期限内亦未能提供其购买该产品的发票，现有证据不足以确认其购买上述涉案路由器，故无法确认其与举报事项存在利害关系。张志永作为举报人，与电信管理部门履行电信业监督管理职责之间并不具备行政法律上的利害关系。综上，张志永不具有行政诉讼中的原告主体资格，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，其对于广东省通信管理局和工信部提起的诉讼，依法应予一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张志永的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张志永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  满建伟审判员  万凌寒二〇一九年八月十九日书记员  许 赫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1618号申请执行人：林性松，男，1973年3月21日出生，汉族，福州省福州市人，住福建省福州市晋安区。被执行人：范金华，男，1973年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。林性松依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初4272号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范金华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元，截至2019年8月15日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十五日书 记 员  蔡 潇
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执恢151号 王聪、李亮： 王聪与李亮借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年八月二十日 书记员  张会敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6700号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人李志琴，女，1969年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人李志琴信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为86529.32元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6700号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1365号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：刘功科，男，1992年11月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告刘功科服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月30日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案纠纷已经解决，无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4104号申请执行人：赵海龙，男,1982年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：崔亚玲，女,1985年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵海龙申请执行崔亚玲婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人崔亚玲已履行完毕，该案执行标的18000.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4104号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2245号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李小军，男，1970年9月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2019年3月17日被羁押并于次日被行政拘留，2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月4日被广州市公安局取保候审，2019年7月30日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年8月9日被本院取保候审。公诉机关于2019年8月9日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2013号起诉书指控被告人李小军犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人李小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日22时许，被告人李小军在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至本市白云区均禾大道进金润北街东83米处时，被执勤民警现场查获。经检验，李小军血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为92.4mg/100mL。公诉机关认为被告人李小军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人李小军拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李小军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小军犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十一日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8671号 上诉人（原审被告）：高卫花，女，1975年1月5日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高国庆，男，1962年2月3日出生，汉族，住行唐县。 上诉人高卫花因与被上诉人高国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高卫花的委托诉讼代理人王新期、被上诉人高国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高卫花上诉请求：请求石家庄市中级人民法院依法撤销行唐县人民法院(2019)冀0125民初920号民事判决，并驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明本案事实，故所做判决错误。上诉人根本未致伤被上诉人，被上诉人一直在家干农活，被上诉人一审开庭时提交了行唐县人民医院病历本一份，谎称票据丢失，后被上诉人又到石家庄市以岭医院住院，又到石家庄市第三医院救治，开庭时被上诉人未提交药费清单及住院诊断证明书，因此，不能证明被上诉人花费用于医治何病药费，庭后法庭让被上诉人提交诊断证明书，也未提交。综上所述，被上诉人所提供药费票据不合理，费用应自负，不应由上诉人承担，请求石家庄市中级人民法院依法查明驳回被上诉人的请求。 高国庆答辩称，我们为地方有争议，原先我们是邻居，因为占地产生争议，后来上诉人就找到我新家打我，当时报警了，派出所都有记录。 高国庆向一审法院起诉请求：被告因村内空闲地发生纠纷，致使原告经救治花去医药费3000余元，经公安局处罚罚款100元。被告应依法赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10000元。 一审法院认定事实：2018年3月27日16时30分许，为被告房屋东边闲散地的占用、使用，原、被告发生争吵，继而发生打架、互殴。在打架、互殴的过程中高卫花将高国庆头面部、右眼球致伤。原告被致伤后，于2018年3月27日到行唐县人民医院救治。2018年3月28日转至石家庄市第三医院进行检查、救治。2018年3月30日原告到河北以岭医院住院治疗，住院4天，2018年4月3日出院。就原、被告打架的事宜，2018年6月12日，行唐县公安局上方派出所给被告高卫花一百元的行政处罚。现行（方）行罚决字（2018）0118号行政处罚决定书已生效。审理中原告称在行唐县人民医院治疗花费的票据丢失。有石家庄市第三医院门诊收费票据一张，花款293元。有河北以岭医院住院收费票据一张，花款2393.44元。原告住院4天，住院伙食补助费400元。原告系农民，被致伤后在石家庄市第三医院救治，按误工1天计算，住院误工4天，5天误工费计320元，5天护理费计320元。原告所述花交通费1000元，但未提交证据。 以上案件事实，有当事人的陈述，行政处罚决定书，县医院门诊病历记录、市第三医院门诊病历记录、河北以岭医院入院、出院记录、门诊收费票据、住院费票据所证实。 一审法院认为，原告高国庆与被告高卫花因闲散地的占用、使用发生争执后，双方发生互殴。在互殴的过程中，被告致伤原告的事实，有原告到医院门诊进行治疗及住院治疗的事实所佐证。另公安部门对被告的行政处罚，也证明了双方在互殴的过程中，被告高卫花将原告头面部、右眼球致伤。故本院对原告致伤被告的事实予以确认。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失，符合法律规定，予以支持。原告称有交通费花费1000元，因未提交证据，待原告持有证据后另行处理为妥。原告提出要求被告赔偿营养费500元，综合考虑发生互伤的实际情况，对原告请求赔偿营养费的说法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告高卫花于判决书生效后五日内赔偿原告高国庆医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3726.44元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高卫花负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人高卫花与被上诉人高国庆因占用闲散地发生争执后，发生互殴，互殴过程中，上诉人致伤被上诉人，被上诉人住院治疗产生损失若干，以上事实有公安机关的行政处罚、门诊收费、住院收费票据等予以证实，故原审判决上诉人赔偿被上诉人的损失并无不当，本院予以确认。上诉人称未致伤被上诉人理据不足，本院不予支持。 综上所述，高卫花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高卫花负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年八月一日 书记员 崔娇娇 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2086号 原告：李秋菊，女，1960年9月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 委托代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 被告：张亚东，男，1972年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：刘雄欣，男，1983年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大厦****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告李秋菊与被告张亚东、刘雄欣、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰，被告保险公司委托代理人董一菲到庭参加诉讼。被告张亚东、刘雄欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月12日17时许，张亚东驾驶机动车在永年佛光禅寺停车场倒车时，撞到站在车后的李秋菊，造成李秋菊受伤的交通事故。经永年交警大队事故处理，认定张亚东负全部责任。经邯郸市永年区人民法院和邯郸市中级人民法院判决被告赔偿原告186941.36元已经履行，判决二次手术费待实际发生后另行主张，现原告二次手术已经治疗终结，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计27046元，请求判令被告赔偿原告并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称：因第一次判决时已将误工费计算至评残前一天，定残后的误工费已由残疾赔偿金予以代替，故误工费不赔偿；原告主张出院后的护理费没有依据，不予赔偿；诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 经审理查明：2017年11月12日17时许，张亚东驾驶京Ａ×××××号大型普通客车在永年区佛光禅寺停车场倒车时，撞到站在车后的李秋菊，造成李秋菊受伤的交通事故。2017年11月24日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出永公交认字[2017]第1112017号道路交通事故认定书，认定张亚东负此事故的全部责任、李秋菊无责任。 事故发生后，李秋菊到邯郸市第一医院住院治疗，治疗完毕后经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定：李秋菊伤残程度评定玖级伤残壹处。后李秋菊就其损失向本院提起诉讼，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0408民初1665号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告186941.36元，原告主张的二次手术费待实际发生后另行起诉。被告保险公司不服本院判决提起上诉，2018年11月20日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终6576号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已履行完毕。 原告于2019年4月21日在邯郸市第一医院进行二次手术治疗，于2019年5月7日出院，共计住院16天，支付医疗费14613.49元，外购药100元，共计14713.49元。 京Ａ×××××号车登记所有人是刘雄欣，实际所有人是张亚东，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔限额30万元的商业三者险。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，交强险和商业险保单复印件各一份，李秋菊身份证复印件一份，邯郸市中级人民法院和邯郸市永年区人民法院民事判决书各一份以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 原告主张误工费5424元、护理费4809元，被告保险公司认为第一次判决时已将误工费计算至评残前一天，定残后的误工费已由残疾赔偿金予以代替，对误工费不认可，对原告主张的出院后的护理费不认可。本院认为，误工费与伤残赔偿金的性质及计算依据不同，原告经鉴定为玖级伤残，虽劳动能力受限，但并不妨碍其从事相关工作，故原告因二次手术重新住院治疗，期间产生的误工费和护理费应当予以支持。 另查明，河北省2018年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，城镇居民人均年可支配收入为32997元，居民服务业年平均工资为39947元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：14713.49元，原告主张14713元，予以认可； 住院伙食补助费：50元×16天＝800元； 误工费：参照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入，误工期为住院期间，误工费为32997元÷365天×16天=1446元; 护理费：参照河北省2018年度居民服务业年平均工资标准计算，护理期为住院期间，护理费为39947元÷365天×16天=1751元； 交通费：酌情确定为300元； 原告的上述各项损失共计19010元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告李秋菊各项经济损失共计19010元。 二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告李秋菊负担68元，由被告张亚东负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇一九年八月十三日 书记员  张凯超
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书(2019)内0221民初1404号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502216994919730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所。被告：董某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由于2019年7月11日向我院提出了撤诉申请。本院认为，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司负担。审判员 王锐军 二〇一九年八月一日书记员 李 腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执294号申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。被执行人关恒国，男，1980年4月3日出生，汉族，住所地河北省承德市承德县。申请执行人史莉莉与关恒国借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第738号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。经查明，申请执行人所提交的借款合同9.2条：“借款人指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为用于确认本合同的趣生财钱包APP账户绑定的手机号码或电子邮箱，司法机关向前述码址发出法律文书即视为送达”，但借款协议并未载明电子邮箱和手机号码，送达地址为首部记载的联系电话。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。珠海仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，珠海仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人史莉莉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年八月六日书记员  巴 正
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢900号 申请人深圳市罗湖区兴峰布行，住所深圳市罗湖区东门街道东门中路2125东大布料窗帘城**2102铺，统一社会信用代码92440300L72267735R。 经营者刘少琴。 委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。 被执行人崔广银，男，汉族，1983年4月6日出生，住址江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人深圳市罗湖区兴峰布行与被执行人崔广银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动向申请人履行了生效法律文书所确定的给付义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初6290号民事判决书确定的内容（申请人申请部分）已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1640元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人崔广银名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执恢900号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年八月三十日 书记员  詹润雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8518号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102746号关于第25888518号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25888518。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209;4216;4220群组）：计算机软件咨询;技术项目研究;计算机软件安装;工业品外观设计;计算机软件更新;软件运营服务（SaaS）;信息技术咨询服务;计算机编程;计算机软件设计;托管计算机站（网站）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“技术项目研究”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执恢30号 本院在执行申请执行人向开浪、向开兰与被执行人向建明义务帮工受害责任纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将向建明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月一日