广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2019）粤5303民初366号原告：叶来庆，男，1967年10月26日出生，汉族，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。委托诉讼代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。被告：张桂强，男，1978年1月6日出生，汉族，住云浮市云城区。原告叶来庆与被告张桂强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶来庆及其委托诉讼代理人徐杰兴、被告张桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年12月31日签订的合同；2.判令被告退还原告2019年1月1日至2026年12月31日的租金20000元（30000÷12年×8年），退还原告发电机及其他设施款3333元（5000元÷12年×8年）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订合同，约定被告将位于石城镇先锋村委××村的砂糖桔果场约650棵果树租给原告，租期为12年，租金为30000元，原告以5000元的价格购买已安装的发电机及其它设施，租用期满后原告可自行拆除。按照合同约定，原告已付清上述款项共35000元。2019年春节后，原告发现果场有377棵果树被砍，经向被告询问多次后，被告承认是其岳父所砍，随后，原告提出解除合同，退还剩余租期的租金，遭被告拒绝。原告于2019年4月8日反映至云安石城镇人民调解委员会要求解决，但被告拒绝调解，无法达成和解协议，石城镇人民调解委员会于4月22日作出《调解终告书》，在调解期间，被告的岳父还在砍掉的果树原址及租赁范围内种植了松树700株，致使原告的租赁目的无法实现。原告唯有诉至法院解决。被告已收取了原告十二年的租金，原告经营了四年，尚余八年经营期，因此，被告应退还八年的租金给原告，即30000元÷12年×8年计得20000元；退还发电机及其设施款5000元÷12年×8年计得3333元。综上，原告的诉请理据充分请依法支持。被告辩称，原告诉称被告砍伐原告的果树不是事实，被告并没有砍伐原告经营管理的果场的果树，松树也不是被告所种。被告出租果树给原告管理，不存在任何干涉，只是一心希望果场不被荒废。现该果场已是杂草丛生，杂树杂草茂盛，杂树已经生长至直径8厘米多。原告所诉之情况，本是原告自身管理不善及未作管理的原因导致果场荒废。因租赁合同尚未到期，所以被告无权干预原告对果场的经营管理。自出租给原告后，被告一直未曾对该果场做出任何干涉。再者，该果场的山地不是被告所有，是被告租赁来的，种植果树后，再由被告租赁给原告管理。原告的请求不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.《合同》，拟证明原、被告于2014年12月31日签订了一份合同，被告将位于先锋××××村的砂糖桔果场租给原告，租金为30000元，原告以5000元价格接受了被告的发电机及相关设施。证据2.《调解终结书》，拟证明原、被告双方纠纷经石城镇人民调解委员会调解未能得到解决。证据3.照片，拟证明原告所租赁的果场的果树被被告方砍掉果树377棵，并在砍掉果树原址及租赁范围内种植松树大概700株。证据4.人口信息查询资料，拟证明被告的主体资格。被告对其主张的事实提供证据有：证据1.《租约》，拟证明被告租赁给原告的果场系被告两夫妻于2015年1月1日向林志强、林亚文两父子租赁而来，山场的山根并非被告所有。证据2.照片，拟证明原告经营的果场果树不是被人在今年所砍。根据原告和被告的陈述以及提供的证据，本院认定如下事实：2014年12月31日，被告作为合同甲方将位于石城镇先锋村委××村的砂糖桔果场出租给作为合同乙方的原告，双方签订了《合同》，约定事项如下：现经甲乙双方一致协商，甲方将位于先锋××××村的砂糖桔果场租予乙方管理使用。其中合同第一条约定：“甲方以人民币30000元（叁万元整）的租金租予乙方，该果场果树约650棵。”合同第二条约定：“租期为十二年，乙方用租期间，甲方不得干涉，盈亏均由乙方自负。”合同第四条约定：“已经安装的发电机以及其他设施，乙方以5000元（伍仟元）的价格买下，租用期满后乙方可自行拆除。”原、被告在《合同》签字处签名、按捺指模确认。合同签订后，原告将30000元租金和5000元设施款支付给被告。后由于果场砂糖桔果树有部分枯死，部分被他人砍伐并种上松树，原告要求解除合同并退还未履行租期的八年租金20000元和设施款3333元，被告不同意其要求。经石城镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至法院。庭审中，被告同意解除合同，双方就退还租金的数额及设施款的问题存在争议。本院认为，本案属租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求解除与被告于2014年12月31日签订的租赁合同，被告亦同意解除合同，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告退还20000元租金及其他设施款3333元理据是否充分。原、被告双方在庭审中均确认现时果场的砂糖桔果树有部分枯死，部分被人砍伐，已没有经营管理的价值，双方也同意解除租赁合同。根据中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，合同已履行4年多，尚有7年多未履行，原告要求被告退还部分租金合情合理。关于退还多少租金的问题，按照合同约定，被告出租果场及果场内的砂糖桔果树给原告经营管理，原告作为承租方在合同期内有妥善保管和管理原有砂糖桔果树的义务。砂糖桔果树在原告承租期间出现枯死和被人砍伐，已无法实现挂果和收成，原告对经营果场果树的损失应承担主要责任。如要求被告退还未履行租期的全部租金显失公平，根据现时果场的实际情况和山林地租金等酌情确定被告退还原告租金5500元为宜。至于3333元设施款是否退还的问题，原、被告双方在合同中第四条约定“已经安装的发电机以及其他设施，乙方以5000元（伍仟元）的价格买下，租用期满后乙方可自行拆除”，依照合同约定，在原告支付相应款项后设施即归原告所有和处理，双方已相互履行完毕，原告要求被告返还设施款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释(2001)33号]第二条的规定，判决如下：一、原告叶来庆与被告张桂强于2014年12月31日签订的《合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张桂强退还原告叶来庆租金5500元，限被告张桂强于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告叶来庆；三、驳回原告叶来庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元由原告叶来庆负担293元，被告张桂强负担90元。（该款原告叶来庆已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄建新人民陪审员  刘坤燕人民陪审员  林东兰二〇一九年八月一日书 记 员  吴惠萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释(2001)33号]第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。