湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1683号 原告：董立保。 委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。 被告：阮冬冬。 被告：张少华。 委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。 负责人：贾国军，总经理。 委托诉讼代理人：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 原告董立保与被告阮冬冬、张少华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿支公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告董立保及其委托诉讼代理人徐军燕，被告张少华的委托诉讼代理人刘城、人寿支公司的委托诉讼代理人刑建权、人保分公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加了诉讼。被告阮冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。庭审中，人寿支公司提出重新鉴定申请，因其未提出实质性异议，本院未予准许。本案现已审理终结。 董立保向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿其医疗费146978元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费1850元、营养费9000元、护理费15985元、误工费41391元、残疾赔偿金268749元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金10000元，共计524233元中的241269元；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：其驾驶二轮摩托车行至荆门市东宝区子陵镇金陵石膏有限公司门前路段时与阮冬冬停放在道路上的鄂H0FX**货车相撞，造成其受伤的交通事故。经交警认定，其承担事故主要责任，阮冬冬承担次要责任。鄂H0FX**货车登记所有权人系张少华，该车在人寿支公司和人保分公司分别投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。 人寿支公司辩称，1.涉案车辆鄂H0FX**与被保险车辆豫AV7X**车牌号不一致，其需核实车架号，以确定该车是否在其处投保，若属实，同意依法在保险限额内赔付损失；2.董立保、张少华应提交合法车辆行驶证、营运证，阮冬冬应提交驾驶证、从业资格证；3.董立保主张损失过高，医疗费应扣除20%非医保费用，若构成伤残应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，且鉴定意见评定伤残等级过高、三期过长，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围；4.其事发后已向董立保垫付10000元。 人保分公司辩称，1.其对本案交通事故发生事实及责任认定无异议，在被保险人提供合法有效的行驶证、营运证及驾驶证、从业资格证前提下，同意对董立保的合理合法损失予以赔付；2.董立保部分赔偿项目主张过高，待质证时详细说明；3.根据保险条款约定，其不应承担鉴定费、诉讼费。 张少华辩称，1.其在人寿支公司和人保分公司分别投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，应先由保险公司承担保险责任；2.董立保住院期间，其垫付了20000元医疗费和920元医药费，请求本案一并处理；3.事故发生时，阮冬冬持有驾驶证，且车辆道路运输证、从业资格证、车辆行驶证均在合法有效年检范围内；4.关于被保险车辆车架号，肇事车辆在投保后，因车辆所有权发生了变更并对车牌号进行了更换，但肇事车辆与投保车辆车架号一致，保险公司应承担赔偿责任。 阮冬冬未提交书面答辩状和证据材料。 董立保围绕诉讼请求依法提交了出院记录、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、房产证、营业执照、工资表、证明、证人余峰证言。张少华为支持答辩意见依法提交了驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证、交强险保单、商业险保单。人寿支公司、人保分公司未提交证据材料。本院组织质证，对董立保提交的证据，人寿支公司质证意见如下：董立保除了提交出院记录、诊断证明外，还应提交住院期间诊疗记录、检查记录、用药记录、临时医嘱及长期医嘱等病历资料，以证明其病情诊断具备合理、科学依据以及治疗、用药的合理性；医疗费发票系复印件，其不予认可，应提供原件，防止其重复报销；司法鉴定意见书系董立保单方委托作出，其未参与，排除了其共同选择鉴定机构的权利和委托方与鉴定方是否存在需要回避的情形，且董立保治疗尚未结束，内固定尚未取出，鉴定时间不符合鉴定规则，此外，鉴定机构仅有认定伤残等级的资质，无权评定赔偿指数，应属法院事实认定和法律适用范围；鉴定费发票系复印件，其不认可，应提供原件；租房合同、房产证系复印件，其对证明目的不予认可，应当提供居住证、房屋租赁备案登记信息、水电费缴纳记录及租金支付记录等客观证据予以证明；工资表系复印件，对证明的真实性有异议，该证明实质是证人证言，应出庭作证，董立保还应提供原件、工资发放的银行流水、社保缴纳证明以及经过备案的劳动合同予以佐证；证人余峰提到水电费是由董立保本人缴纳，应提交水电费缴纳予以证明。人保分公司质证意见如下：对司法鉴定意见书中误工期有异议，根据法律规定，最长只能计算至定残前一日即2019年4月25日，共205天，医嘱中无关于加强营养的记载，其主张营养费无依据；鉴定费发票系复印件，若董立保能提供原件则无异议，但应扣减误工期和营养期鉴定费用；对租房合同、房产证的真实性有异议，租房合同中租赁时间有明显的涂改；工资表无公司负责人的签名，不符合证据形式要件；其他质证意见与人寿支公司一致。张少华对董立保提交的证据无异议。对张少华提交的证据，董立保、人保分公司无异议。人寿支公司质证意见如下：应提交驾驶证、从业资格证、肇事车辆道路运输证、行驶证原件、车架号实物照片；对交强险保单、商业险保单、行驶证的真实性无异议。 本院对上述证据审核认证如下：董立保提交的证据具有证据能力，能够证明其因交通事故受伤发生的损失，以及事故发生前在荆门城区居住、务工已满一年的事实，本院予以采信。张少华提交的证据具有证据能力，能够证明投保车辆与涉案车辆系同一车辆等待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月2日22时05分左右，董立保无证醉酒且未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿207国道（锡海线2006KM）由南向北行驶，当行至荆门市东宝区子陵镇金陵石膏开发公司门前路段时，与同向前方阮冬冬停放在道路上的鄂H0FX**号重型特殊结构货车（该车后部灯光、后下部防护装置、车辆尾部标志板和后部反光标识经技术检验，均不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求）尾部相撞，造成董立保受伤、二轮摩托车受损的交通事故。经交警认定，董立保承担事故主要责任，阮冬冬承担次要责任。事发后董立保住院治疗37天，支付医疗费146978元。2019年4月26日，其伤情经鉴定伤残程度八级、赔偿指数39%、后期治疗费28000元、误工期365日、护理期150日、营养日180日。 另查明，鄂H0FX**货车登记所有权人系张少华，该车在人寿支公司和人保分公司分别投保了交强险和保险限额为1000000元商业三者险，交通事故发生在保险期内。事发后，人寿支公司、垫付了10000元，张少华垫付了医疗费20000元和医药费920元（董立保诉请不包含医药费920元）。董立保系农村居民，自2015年5月始至事故发生时，租住在余峰所有的位于聚豪花园小区房屋，并在荆门市贤浩预制品有限公司务工，2017年10月至2018年9月期间月均工资收入3376元。二O一九年度湖北省城镇居民人均可支配收入为34455元，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为38897元。 本院对董立保主张的损失核定为：医疗费146978元、后期治疗费28000元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、护理费3943元、误工费23181元、残疾赔偿金268749元、鉴定费1560元，共计476111元（具体核定意见详见本院认为）。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车投有交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，阮冬冬停靠在路边的鄂H0FX**号货车车身标识不符合技术要求规定，致使董立保驾车相撞并受伤，阮冬冬应承担赔偿责任。因鄂H0FX**号货车在人寿支公司和人保分公司分别投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期限内，故由两家保险公司在各自保险限额内先行承担保险责任。据此，对董立保的损失476111元，人寿支公司在交强险内赔偿120000元（含伤残赔偿项下110000元、医疗费项下10000元），扣减已垫付10000元，还应赔偿110000元。因董立保负事故主要责任，阮冬冬负次要责任，本院酌定董立保自行承担70%的损失，阮冬冬承担30%的赔偿责任。故对余下损失356111元，人保分公司在商业三者险内赔偿106833元（356111元×30%），扣减董立保已从张少华处获得赔偿款20000元，其还应赔偿86833元。张少华主张在本案中一并处理垫付医疗费20920元，因不符合反诉条件，本院不予处理，张少华可另行主张权利。 对于本案存有争议的损失，本院评析如下： 关于医疗费146978元和后期治疗费28000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故董立保主张合法有据，本院予以支持。人寿支公司、人保分公司抗辩主张对医疗费应扣减20%非医保费用，未举证证明其与投保人对此有明确的约定，且涉案的医疗费中存在非医保费用的事实，该主张无事实根据，本院不予采纳。 关于住院伙食补助费1850元（50元/天×26天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故董立保按照目前荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天主张权利，合法有据，本院予以确认。 关于营养费9000元（50元/天×180天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然司法鉴定意见书评定营养期为180日，但出院医嘱并未载明“加强营养”，结合其伤情严重程度，本院酌定按照住院天数37天核定营养日，营养费为1850元。 关于护理费15985元（38897元/年÷365天×150天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，结合出院医嘱“院外患肢禁止负重及剧烈活动，在专业医师指导下进行患肢功能锻炼下”，表明董立保出院时已具备生活自理能力，故司法鉴定意见护理期150日与事实不符，该意见本院不予采纳。但结合董立保入院诊断“右股骨颈骨折，骨盆骨折······腰部横突骨折”，受伤之初对其生活自理能力具有一定影响，故本院认为按住院天数37天计算较为合理，经核算护理费为3943元（38897元/年÷365天×37天）。 关于误工费41391元（3402元/月÷30天×365天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，董立保于2018年10月2日发生交通事故，截至2019年4月26日定残日前一天，误工期应为206天。司法鉴定意见误工期365日，与法相悖，本院不予采纳。本院核定董立保事发前一年月均工资收入3376元，故确认误工费为23181元（3376元/月÷30天×206天）。 关于残疾赔偿金268749元（34455元/年×20年×39%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，董立保伤残程度十级，赔偿指数为39%，其虽系农村居民，但举证足以证明事故发生前一年在荆门城区生活且主要生活来源于城市，故其按照城镇居民标准主张伤残赔偿金，合法有据，本院予以确认。 关于鉴定费2280元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用应当纳入保险赔偿，因关于误工期、护理期、营养期评定意见未予采纳，本院核定鉴定费为1560元。 关于精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，董立保醉酒驾驶，严重违法，对自己损害的发生存在严重的过错，其虽然伤残八级，但不需以金钱予以抚慰，应当免除阮冬冬精神损害赔偿责任，故本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告董立保赔偿110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起七日内向原告董立保赔偿86833元； 二、驳回原告董立保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4919元，减半收取计2459.50元，由原告董立保负担224.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担985元。 审判员  胡昌银 二〇一九年八月十四日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智