wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初225号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                        被告人      基本情况              被告人麻付富，男，1970年8月15日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中一年文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宝清县。因本案于2018年7月9日被取保候审。现取保候审于居住地。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑红农检诉刑诉〔2019〕133号                  指控事实              2018年7月2日7时10分，被告人麻付富酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至黑龙江省五九七农场繁荣街翁广平家电维修铺门前交叉路口处时，与马锡龙驾驶的黑R282**号“东风日产”牌出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，麻付富承担事故的主要责任。经鉴定，麻付富血液中乙醇含量为136.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。麻付富于同日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金四千元至八千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人麻付富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人麻付富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；驾驶与准驾车型不符的无牌证机动车辆，发生交通事故并承担全部责任，均可酌情从重处罚。综上，决定对麻付富从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人麻付富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  李树生                              二○一九年八月十二日                        书  记  员  王凤凯
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1491号原告：范根保，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省栾川县。原告：吴自理，又名吴自立，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：张建民，男，成年，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。原告范根保、吴自理与被告张建民侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范根保、吴自理申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范根保、吴自理撤回起诉。案件受理费250元，已减半收取，由原告范根保、吴自理负担。审判员  高荣静二〇一九年八月十九日书记员  李 岩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1868号 申请执行人温州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江金华市阳婺城区八一南街**逸佳苑**，组织机构代码:MA28P4QC9。 法定代表人曹丽燕。 被执行人陈文如，女，1966年3月25日出生，住浙江省武义县新宅镇三坑口村捌佰后捌佰路**，公民身份号码:3307231966********。 被执行人汤建俊，男，1987年11月11日出生，住浙江省武文县新宅镇三坑口村捌佰后捌佰路**，公民身份号码:3307231987********。 申请执行人温州银行股份有限公司金华分行与被执行人陈文如、汤建俊金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13985号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月18日立案执行。立案执行标的为本金202026.66元及利息。 本院在执行过程中，于2019年03月18日向被执行人陈文如、汤建俊邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措 施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有202026.66元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1868号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年八月一日 代书记员 邵夏芹
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1198号 原告：刘元林，男，1973年7月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：李宝林，男，1955年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：姜永生，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告刘元林与被告李宝林、姜永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元林、被告姜永生、李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告互负连带责任给付原告医疗费9815.35元、修车费3820.00元、误工费2257.60元（141.10元/天×16天）、伙食补助费200.00元（100.00元/天×2天）、护理费282.20元（141.10元/天×2天），以上合计16375.15元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年5月24日20时30分许，被告姜永生驾驶三轮载货摩托车，沿双阳大街由东向西行驶至东桥西侧小王二手车商店前，无号牌三轮载货摩托车将道路北侧停放的吉AR22**号小型桥车车后的原告撞到后，无号牌三轮载货摩托车右前部撞至吉AR22**号小型轿车左后部，致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，长春市公安局交通警察支队双阳区大队做出了《道路交通事故认定书》，确定被告姜永生承担事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告被送到长春骨伤医院住院治疗2天后，由于二被告无能力垫付原告的医疗费，原告回到双阳区曹俊中医内科诊所治疗。在长春骨伤医院入院诊断：头部皮肤裂伤、右耳开放伤、右肩右肘开放伤、右膝右小腿碾挫伤、右膝开放伤、右小腿开放伤、右小腿异物，出院诊断与入院诊断一致。住院及出院后共支出医疗费总计9815.35元。出院诊断医生建议全休14天。被告姜永生所驾驶的无号牌三轮载货摩托车的实际车主为被告李宝林。按照法律规定，二被告除应给付原告医疗费、修车费外，还应给付原告误工费、护理费、伙食补助费等经济损失。因原告与二被告无法就损害赔偿达成协议，故将二被告起诉，请求判如所请。 姜永生辩称，同意赔偿合理的部分，但是我没有钱。 李宝林辩称，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日20时30分许，姜永生驾驶三轮载货摩托车，沿长春市双阳区双阳大街由东向西行驶,至东桥西侧小王二手车商店门前，撞到停放在道路北侧刘元林所有的吉AR22**号小型桥车及车后的刘元林，至车辆损坏，刘元林受伤。刘元林伤后被送到长春骨伤医院有限公司治疗，被诊断为头部皮肤裂伤、右耳开放伤、右肩、右肘开放伤、右膝、右小腿碾挫伤、右膝开放伤、右小腿开放伤等，住院治疗2天，花费医疗费4478.35元。该院建议出院后全休2周。事故发生后吉AR22**号小型桥车在双阳区新铭宇汽车修配厂进行修理，刘元林支付修理费3820.00元。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，姜永生承担事故全部责任，刘元林无事故责任。刘元林系非农业户籍。另查明姜永生驾驶的无号牌载货三轮摩托车的车主为李宝林，事故当日李宝林将该车借给姜永生使用，姜永生未取得机动车驾驶证，李宝林对此知情。 上记事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、修车费票据、户口本复印件等证据为凭，认定属实。 本院认为，姜永生驾驶车辆发生交通事故，给刘元林造成人身伤害和财产损失，经交警部门确定承担事故全部责任，应对刘元林的经济损失承担赔偿责任。李宝林明知姜永生未取得驾驶资格把车借给其驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定李宝林承担20%的赔偿责任。本院对刘元林诉请的车辆维修费、住院伙食补助费予以确认。刘元林诉请的医疗费中双阳曹俊中医内科诊所的4370.00元未提供正规发票，不予支持；刘元林诉请的医疗费中长春骨伤医院有限公司的967.04元提供的是门诊存根联复印件，非正规发票，不予支持。刘元林诉请的护理费、误工费计算有误，分别应为280.24元（140.12元／天×2天）、2241.92元（140.12元／天×16天）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告姜永生赔偿原告刘元林医疗费4478.35元、误工费2241.92元、护理费280.24元、住院伙食补助费200.00元、车辆维修费3820.00元，共计11020.51的80%为8816.41元，于本判决生效后立即给付； 二、由被告李宝林赔偿原告刘元林医疗费4478.35元，误工费2241.92元，护理费280.24元，住院伙食补助费200元，修车费3820.00元，共计11020.51的20%为2204.10元，于本判决生效后立即给付； 三、驳回原告刘元林的其他诉讼请求。 案件受理费105.00元，由原告刘元林自行负担67.00元，由被告姜永生负担30.00元，由被告李宝林负担8.00元，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  童海峰 二〇一九年八月五日 书记员  董 璐 —1—
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1313号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈鸿飞，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈鸿飞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈鸿飞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金214,385.55元、截止至2018年12月24日的利息25,927.54元、以本金214,385.55元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,407.37元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2577号罪犯刘坤，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，原住河南省永城市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）商刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月3日起至2022年8月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。被告人刘坤不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2011年5月14日以（2010）豫法刑四终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年6月17日送入河南省豫北监狱服刑改造。服刑期间2014年1月28日减刑一年五个月；2017年1月20日减刑四个月。河南省豫北监狱提出对罪犯刘坤减去有期徒刑八个月的建议，于2019年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘坤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘坤自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2018年12月共表扬5次，2019年3月被评为监狱级改造积极分子；该犯考核期内半年评审情况为:2017年上半年良好；2017年下半年良好；2018年上半年优秀；2018年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、常某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘坤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年8月3日起至2020年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年八月八日书记员  姜新龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8636号原告：山东迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李泽峰，济南市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文启，济南市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：臧谦，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告山东迅龙商业保理有限公司与被告臧谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告山东迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇一九年八月三十日书记员  郑 爽
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3949号 原告：史之伦，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 被告：张道彩，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵月青，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所律师。 原告史之伦与被告张道彩、赵月青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告史之伦于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史之伦申请撤回对被告张道彩、赵月青的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史之伦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史之伦负担。 审判员  李素晓 二〇一九年八月二十八日 书记员  杜丽娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初10241号原告：杨志梅，女，汉族，1980年5月30日出生，住址北京市宣武区。原告：李伊琳，女，汉族，2010年12月1日出生，住址北京市宣武区南。被告：郭永红，女，汉族，1968年12月30日出生，住址沈阳市铁**。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：单立军。原告杨志梅、李伊琳诉被告郭永红、中国铁路沈阳局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，现双方已自行和解，被告已履行完毕，双方就此事再无其他纠纷，故原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨志梅、李伊琳撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  张珈二〇一九年八月十九日法官助理曾凡宇书记员黄玥
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执542号申请执行人：刘旭林，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被执行人：彭旭杰，男，1993年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。申请执行人刘旭林与被执行人彭旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）湘1121民初756号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭旭杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘旭林于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月3日，本院向被执行人彭旭杰邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月8日传唤被执行人彭旭杰，传唤未果。于2019年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月30日至祁阳县下马渡池塘村对被执行人进行调查，该委员会出具了被执行人的财产状况证明。于2019年7月2日、8月1日、8月30日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、人民银行信息等情况。于2019年7月15日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人寿保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月30日本院决定对被执行人彭旭杰适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止到2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为9335元，已执行到位0元，尚有9335元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 冯华斌二〇一九年八月三十日书记员 卢继军
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初4901号 原告：曲洪林，男，1963年12月22日生，汉族，住荣成市。 被告：刘超，男，住荣成市。 原告曲洪林与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告曲洪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 张 峰 二〇一九年八月二十八日 书记员 常婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初192号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人徐世建,男，1997年8月30日出生，汉族，初中肆业，无业，泸州市江阳区人，现住四川省泸州市江阳区,因本案，于2019年3月2日被刑事拘留；同年4月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人赵丽，四川令安律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人徐世建犯盗窃罪，向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。期间，公诉机关以泸龙检诉刑变诉[2019]6号变更起诉决定书变更起诉部分犯罪事实。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟、马俊出庭支持公诉，被告人徐世建及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年2月，被告人徐世建多次在泸州市龙马潭区胡市镇等多地，通过翻窗等手段进入他人屋内实施盗窃： 1、2018年7月7日上午10时左右，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人冯某家，通过翻窗进入室内，盗走人民币现金1000元后逃走； 2、2018年7月27日上午10时左右，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人喻某家，通过翻窗进入室内，未取得任何物品后逃走； 3、2018年7月13日上午10时左右，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区特兴镇桐兴村21组15号被害人雷某家、通过翻窗进入室内，未取得任何物品后逃走； 4、2018年7月某日上午10时左右，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人王某1家，通过翻窗进入室内，盗走人民币现金100多元后逃走； 5、2018年11月2日，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人赖某家，通过翻窗进入室内，未取得任何物品后逃走； 6、2018年11月13日，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人张某1家，通过翻窗进入室内、盗走人民币现金200元后逃走； 7、2018年11月14日，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人郑某全家，通过翻窗进入室内，盗走人民币现金200元后逃走； 8、2018年11月17日，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区奎丰加油站旁被害人何某家，通过翻窗进入室内，盗走人民币现金50元后逃走； 9、2018年11月26日，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人张某2家，通过翻窗进入室内，盗走人民币现金600元后逃走； 10、2019年2月16日，被告人徐世建来到泸州市龙马潭区被害人刘某家，通过翻窗进入室内，盗走人民币现金2100元后逃走。 另查明，2019年3月1日，被告人徐世建被公安民警根据情报线索抓获归案，扣押其携带的作案工具十字批及其他财物。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、扣押决定书、扣押清单，被害人张某2、何某、张某1、冯某、雷某、郑某全、王某2、赖某、喻某的陈述，被告人徐世建的供述、辨认作案地点的笔录和照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人徐世建以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐世建犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐世建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年3月2日起至2020年1月1日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人徐世建于本判决生效后立即退赔被害人冯某、王某1、张某1、郑某全、何某、张某2、刘某被盗经济损失。扣押在案的犯罪工具予以没收，其他扣押在案的财物，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王琳娜 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……” 第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0107民初3422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生,上海浦东发展银行股份有限公司工作人员（特别授权代理）。被告：魏木兰，女，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告魏木兰银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告魏木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款本金30576.97元；2.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款利息4197.65元、分期付款手续费193.76元、逾期还款违约金6463.78元，共计10855.19元，并偿还以欠款本金30576.97元为基数自2019年7月12日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年11月25日先后向被告发放了账号为16×××99的信用卡1张。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年7月11日，被告累计欠款本金为30576.97元及相应利息、费用等。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告魏木兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为16×××99。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年7月11日，被告上述账户尚欠原告透支本金30576.97元、利息4197.65元、费用6657.54元（分期付款手续费193.76元、逾期还款违约金6463.78元），合计41432.16元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年7月11日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5585.39元（30576.97元×24%÷360天×274天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏木兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金30576.97元；二、被告魏木兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用5585.39元；并支付以30576.97为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费418元，由被告魏木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年八月二十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
青海省西宁市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)青0103执保110号 申请保全人：张建军 被保全人：陶机灵、陶勇、湟源佳裕肉牛繁育养殖有限公司： 本院执行的原告张建军与被告陶机灵、陶勇、湟源佳裕肉牛繁育养殖有限公司诉讼保全一案，本院已轮候冻结陶名下的青AF80**桑塔纳牌车辆手续，冻结湟源佳裕肉牛繁育养殖有限公司在中国农业发展银行湟源县账户2036301200100000078671内的存款3875.33（期限为2019年7月15日至2020年7月14日）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李占红 二〇一九年八月十三日 书记员  史 博
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2260号原告：李松彬，男，1976年5月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：高磊，男，1993年10月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邵丽慧，男，1981年12月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**小港二路****楼**401-409，统一社会信用代码：91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：朱永波，男，系公司员工。委托诉讼代理人：于鹏飞、朱永波，系公司员工，、。原告李松彬与被告高磊、邵丽慧、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松彬及其委托诉讼代理人张涛、被告高磊、邵丽慧、被告保险公司的委托诉讼代理人朱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告经济损失165100元，庭审中变更诉讼请求为143861.68元，具体明细如下：医疗费1168.68元、车损115753元、施救费1200元、停运损失22740元（379元×60天）、停运损失评估费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告高磊驾驶的鲁Ｂ×××**号车在即墨市路口与原告李松彬驾驶鲁Ｂ×××**号车辆和张迪驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故，根据青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定被告高磊在事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。另经查，鲁Ｂ×××**号车的登记车主是被告邵丽慧，在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。保险公司应在法定限额之内承担赔偿责任。被告高磊辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××**号系邵丽慧所有，我是他雇用的驾驶员，事故发生时是我开的车，没有为原告垫付医疗费。被告邵丽慧辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××**号系我所有，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××**号在我公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。鉴定费、评估费、停运损失等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的事实和证据：1、事故发生事实及责任划分，2、肇事车辆鲁Ｂ×××**号驾驶情况、所有情况及投保情况，3、医疗费数额；对以上事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院分析认定如下：原告提交山东金信价格事务所出具的评估报告，原告方车辆损失为157300元，原告花评估费7800元。被告保险公司对该评估报告有异议并申请重新评估，经本院委托，青岛大华保险公估有限公司作出评估意见，原告方车损为115753元。保险公司申请庭后审核是否需要评估人员出庭接受质询，在本院限定期限内未提交书面申请，对该评估意见本院予以采信。因重新评估车损数额改变，原告花费的评估费由其自行负担。原告委托本院对车辆日停运损失及停运时间进行评估，经本院委托，青岛大华保险公估有限公司做出评估意见，原告方车辆因交通事故造成的日停运损失为379元，停运时间约为60天。原告花评估费3000元。被告保险公司辩称停运损失免赔，但在本院限定时间内未提交投保单、保险条款等证据证明其已尽到提示说明义务，故对停运损失本院予以支持，应由保险公司赔偿。本次事故中原告支出施救费1200元，本院予以支持。因原告方车损重新评估，原告庭审中申请变更诉讼请求为143861.68元。本院认为，被告高磊驾驶车辆发生事故，承担事故全部责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险附加不计免赔，保险公司应在保险范围内对原告损失予以赔偿。原告主张的医疗费符合法律规定且被告均无异议，本院予以支持；车损及停运损失已经评估，施救费系实际支出的费用，本院予以支持；停运损失评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务，应根据当事人的赔偿比例合理分担。综上，原告各项合理损失如下：医疗费1168.68元、车损115753元、施救费1200元、停运损失22740元（379元×60天）、停运损失评估费3000元，共计143861.68元，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿3168.68元，余款140693元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告高磊、邵丽慧不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告李松彬经济损失3168.68元，于判决生效后十日内履行；二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告李松彬经济损失140693元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告李松彬对被告高磊、邵丽慧的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，因变更诉讼请求退回425元，余款3177元，减半收取1588.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年八月十二日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1664号 申请执行人：董某某，女，1954年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路**。 法定代表人：王某某，系经理。 被执行人：丹东江户置业有限公司，住，住所地辽宁省丹东市滨江中路**/div> 法定代理人：二宫某某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人丹东鸭绿江投资有限公司、丹东江户置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请人向本院申请终结（2019）辽0603执1664号执行案号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603执1664号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曲 涛 二〇一九年八月七日 书记员 杨龙涛
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执630号申请人：范国辉，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王顺，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：包莫日额，住内蒙古自治区兴安盟。范国辉你与王顺、包莫日额买卖合同纠纷一案，本院已根据范国辉申请，依据（2017）内2223民初7633号民事调解书，于2019年8月20日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇一九年八月二十日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5902号 申请人：吴林林，男，1984年5月17日生，汉族，住诸城市。 被申请人：殷广利，男，1975年3月17日生，汉族，住山东省高唐县。 申请人吴林林与被申请人殷广利民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴林林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一 百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷广利的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十日 书记员  邬铭旭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终9656号上诉人(一审起诉人)：李艳丽，女，1966年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。上诉人李艳丽因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初23868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李艳丽上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，李艳丽根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，李艳丽与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，李艳丽的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于李艳丽的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。李艳丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  施 忆审 判 员  朱 印二〇一九年八月八日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林剑华，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林剑华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,124.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,124.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6295号原告（反诉被告）：扎赉特旗鑫五洲农资销售中心，地址扎赉特旗音德尔镇民族路。经营者：于桂清，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇大黑山屯。被告（反诉原告）：白德格吉勒胡，男，1983年1月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告扎赉特旗鑫五洲农资销售中心诉被告白德格吉勒胡民间借贷纠纷一案中，原告扎赉特旗鑫五洲农资销售中心于2019年8月9日向本院提出对白德格吉勒胡的撤诉申请，反诉原告白德格吉勒胡于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗鑫五洲农资销售中心申请对白德格吉勒胡的撤诉以及反诉原告白德格吉勒胡对扎赉特旗鑫五洲农资销售中心的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：一、准许原告扎赉特旗鑫五洲农资销售中心撤回对白德格吉勒胡的起诉。二、准许反诉原告白德格吉勒胡撤回对扎赉特旗鑫五洲农资销售中心的起诉。审判员 东兴 二○一九年八月十九日书记员 罗松
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初9641号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：王国辉。 被告：李静。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王国辉、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。 审 判 员  历 贺 二〇一九年八月十五日 法官助理  许慧聪 书 记 员  吴 洋
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1833号案外人：王强，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。申请执行人：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路**。法定代表人：谌万里，董事长。被执行人：成都双流新兴建材有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇湾河村。法定代表人：宋仕勇，总经理。在本院执行申请执行人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建公司）与被执行人成都双流新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王强于2019年8月2日对执行位于成都市双流区公兴街道牧华路二段1688号11栋负1楼234号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王强称，新兴公司与成都溢和房地产营销策划有限责任公司（以下简称溢和公司）签订《项目营销代理合同》约定，新兴公司将其开发的哥德堡国际现代城小区交由溢和公司营销。因新兴公司无法支付营销代理费，新兴公司与溢和公司签订《营销代理费抵偿协议》约定，将包括争议车位在内的14个车位及4套房屋抵偿给溢和公司。王强系溢和公司股东，溢和公司将争议车位分配给了王强，并于2017年9月14日网签至王强名下。法院在对争议车位的拍卖过程中未查明拍卖财产现状及权利负担，也没有通知王强，违反法律规定。请求解除对争议车位的查封，并撤销对争议车位的拍卖。本院查明，省一建公司诉新兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2012）成民初字第299号民事判决，省一建公司、新兴公司不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2016年6月13日作出（2016）川民终239号民事判决书，判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第299号民事判决；二、新兴公司于判决生效之日起十日内向省一建公司退还保证金406340.52元并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2010年10月9日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回省一建公司的其他诉讼请求；四、驳回新兴公司的反诉请求。该判决生效后，本院立案受理了省一建公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执585号。执行中，本院于2017年9月26日作出（2017）川01执585号之一执行裁定，查封新兴公司名下位于双流区××街道××路××、公兴镇草坪村7组的车位及房屋，查封期限三年，从2017年9月26日起至2020年9月25日止。本案争议车位在上述查封范围内。2017年12月，本院作出（2017）川01执585号之二执行裁定，终结本次执行。2018年3月26日，本院立案恢复执行本案，执行案号：（2018）川01执恢60号。执行中，本院于2018年4月12日作出（2018）川01执恢60号执行裁定，拍卖新兴公司名下位于双流区××街道××路××层9个车位（107号、112号、114号、216号、222号、231号、234号、84号、96号）。2018年11月30日，本院作出（2018）川01执恢60号之二执行裁定：一、原登记在新兴公司名下位于成都市××街道××路××号××（房屋唯××号：1588548）车位的所有权及相应的其他权利归买受人梁洪瑞所有。二、买受人梁洪瑞可持裁定书到财产登记机关办理相关产权过户手续。三、解除本院20ｌ7年9月26日作出（20ｌ7）川0ｌ执585号之一执行裁定对原登记在新兴公司名下位于成都市双流区公兴街道牧华路二段ｌ688号11栋-1层234号车位的查封。并于同日作出（2018）川01执恢60号之一协助执行通知书，请成都市双流区不动产登记中心将争议车位办理至梁洪瑞名下，并解除对争议车位的查封。上述执行裁定书及协助执行通知书已于2019年3月4日送达成都市双流区不动产登记中心。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据在案为证。本院认为，异议人王强基于实体权利既对执行标的主张权利，又作为利害关系人对执行行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院已作出（2018）川01执恢60号之二执行裁定，将争议车位拍卖给梁洪瑞，并于2019年3月4日将上述裁定及协助执行通知书送达房产管理部门，本案执行标的执行程序已经终结，王强就争议车位提出异议的时间在人民法院执行终结之后，不符合上述司法解释关于执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年八月十五日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执2935号蔡令茜、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的蔡令茜申请长沙荣苑房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1627号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。负责人：陆宇红，该行行长。委托代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：翟永强，男，1995年3月10日生，汉族，住山西省长治市郊区。原告中国银行股份有限公司启东支行（简称中行启东支行）与被告翟永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中行启东支行的委托代理人黄施继到庭参加诉讼，被告翟永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行启东支行诉称，2016年，翟永强向中行启东支行申请办理了中银银联腾讯视频联名信用卡并激活，后翟永强在使用信用卡的过程中，出现多次逾期还款的情形，截止2018年6月9日，结欠本息合计21910.63元。故请求：翟永强归还中银银联腾讯视频联名信用卡本金14999.92元、利息3097.78元、应收费用3812.93元（计算至2018年6月9日），并支付逾期借款利息（从2018年6月10日起至实际还款日止、以本金14999.92元为基数、按日利率万分之五计算利息，并按上述利息按月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算违约金）。被告翟永强未应诉答辩。经审理查明，2016年，翟永强通过网络向中行启东支行申请办理了中银银联腾讯视频联名信用卡，于同年11月18日激活该卡并递交了申请表、签订了领用合约。翟永强在申请表中签名并手写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费……其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用……。信用卡透支利息为日息万分之五（年化利率为19.9%），按月计收复利；分期付款手续费，3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；合约另就其他事项作出约定。2016年11月18日起，翟永强持卡刷卡消费，截止2018年6月9日，结欠本金14999.92元、利息3097.78元、分期还款手续费400.95元、滞纳金3411.98元(均产生于2017年1月1日后)。因中行启东支行催收未果，故中行启东支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，由中行启东支行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细、中行启东支行系统内翟永强名下账户信息截图，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，中行启东支行与翟永强签订的信用卡合约，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。中行启东支行提供的证据已形成证据链，证明翟永强使用信用卡后，未按约定及时归还借款、结欠利息的事实，翟永强的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，中行启东支行请求翟永强支付本金、利息及分期还款手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中行启东支行主张的违约金，实际是双方约定的滞纳金，且计算时间在2017年1月1日之后。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。中行启东支行在庭审中未提供证据证明，双方对违约金另有约定，故中行启东支行的该部分请求，本院不予支持。翟永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟永强于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行借款本金14999.92元、利息3097.78元、手续费400.95元（计算至2018年6月9日），并支付逾期借款利息（从2018年6月10日起至实际还款日止、以实际欠款本金为基数、按日利率万分之五计算利息，并按上述利息按月计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。本案受理费348元、公告费700元，合计1048元（原告已预交），由被告翟永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费348元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  张 军人民陪审员  施正辉人民陪审员  汤慧娟二〇一九年八月二十三日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执597号 申请执行人：彭州市天彭镇湘波建材经营部,住所地：四川省彭州市天彭镇西大街**。 经营者：邓湘波,男，1981年7月24日出生，住四川省彭州市。 被执行人：彭州天鼎精密机械工程有限公司，住，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇柳河花园******/div> 法定代表人：王文宏，职务：董事长。 本院在执行彭州市天彭镇湘波建材经营部与彭州天鼎精密机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为144672元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、证券等进行了查询，查明被执行人虽有生产机械设备设施（已查封），但目前不具备处置条件。被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年八月二十日 书记员  刘大富
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗京彩，女，1978年3月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告罗京彩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗京彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、罗京彩偿还信用卡欠款本息共计57,524.22元（截止至2019年1月25日，欠款本金为51,049.27元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为6,474.95元），2019年1月25日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、罗京彩承担本案诉讼费用。事实和理由：罗京彩于2008年10月13日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月25日，罗京彩尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计57,524.22元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将罗京彩诉至法院。罗京彩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。罗京彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，罗京彩向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗京彩签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），罗京彩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即罗京彩）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向罗京彩发放了卡号为51×××83的信用卡一张。随后，罗京彩激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月25日，罗京彩尚有透支消费款本金51,049.27元、利息1,857.75元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,617.20元，共计57,524.22元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，罗京彩在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与罗京彩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗京彩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张罗京彩偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求罗京彩按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。罗京彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗京彩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金51,049.27元；二、被告罗京彩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元和公告费15.60元，共计1,253.60元，由被告罗京彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3333号申请执行人：中牟县老高山药店，住所地：中牟县万邦物流园****，统一社会信用代码92410122MA42B1Y485。经营者：高民。被执行人：付雨轩，男，1988年12月4日生，汉族，住河南省郸城县。本院于2019年7月16日作出的（2019）豫0122民初4539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付雨轩至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县老高山药店于2019年8月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人付雨轩价值79752.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年八月二十六日法官助理张丙江书记员张宇
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2154号原告：杜秀英，女，1962年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：房吉吾，男，1987年1月12日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。原告杜秀英与被告房吉吾为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀英的委托诉讼代理人杜敏，被告房吉吾的委托诉讼代理人孙爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为被告妻子杨朔垫付的医疗费合计26294.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告之女杨朔于2016年1月18日登记结婚，2018年，被告向乐陵市人民法院起诉与杨朔（曾用名杨贵飞）离婚，在被告夫妻关系存续的两年多的期间内，原告一旦精神疾病复发，被告就将原告送回至原告父母处，为此，两人为女儿杨朔治病花费医疗费32000元，去掉报销的费用，尚花费26294.04元，该费用是被告与原告之女杨朔夫妻关系存续期间发生的，依据婚姻法及相关司法解释，婚姻关系存续期间，夫妻之间履行扶养义务是法定义务。原告多次向被告主张该费用，被告拒不负担，为此诉至法院，请依法裁判。房吉吾辩称，一、原告无证据证明被告与杨朔婚姻期间存在共同债务。二、原告无证据证明自己是合法债权人。三、就原告诉求的事由已由（2018）鲁1481民初650号民事判决书判决认定不予支持，且该判决认定了被告给付原告33000元彩礼款，结合原告诉求的医疗费数额，不存在债务问题。请依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜秀英之女杨朔婚前即患有精神疾病。2016年1月18日，房吉吾与杨朔经政府登记结婚，2018年3月5日，房吉吾向本院提起诉讼，要求与杨朔离婚，因杨朔患有精神疾病，2018年4月25日，房吉吾向本院提出申请，申请确认杨朔为限制民事行为能力人，2018年5月28日，本院院作出（2018）鲁1481民特3号民事判决，判决：“一、杨朔（杨贵飞）为限制民事行为能力人；二、杨朔（杨贵飞）之父亲杨振全、母亲杜秀英为其法定代理人”。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1481民初650号民事判决，判决准予原告房吉吾与被告杨朔离婚；该判决已发生法律效力。另查明，原告杜秀英之女杨朔自2016年2月17日至2018年7月9日期间，曾因“分离性（转换）障碍”4次入住济南市精神卫生中心接受治疗，共花费医疗费用32000元，扣除医疗保险报销的部分外，尚花费26294.04元；杨朔上述住院治疗时间均在与房吉吾夫妻关系存续期间。原告杜秀英之女杨贵娥出具情况说明证明其经常给其母亲款项用以支付杨朔的医药费。以上事实，有原告提交的济南市精神卫生中心出具的病历4份、药费清单、门诊票据、医疗保险报销单、杨贵娥出具的情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，“夫妻有互相扶养的义务。”夫妻之间互相扶养是公民法定的义务，有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务，特别是在对方患病的情况下更应该做到这一点。本案中，原告杜秀英之女杨朔与被告房吉吾在婚姻关系存续期间共生病住院4次，被告房吉吾作为丈夫有义务照顾并承担医疗费用，根据原告提交的杨朔在婚后住院的4次病历首页中均载明联系人为原告杜秀英、杨朔的姐夫李德军、杨朔的弟弟杨建，而不是其丈夫房吉吾，结合原告提交的住院花费的医疗费单据、费用清单、医疗保险报销单及被告自认仅出过650元药费，综合以上证据可以证实原告在被告未履行夫妻义务的情况下，由原告和其他亲属代为照顾并由原告为杨朔垫付医疗费26294.04元。被告辩称其给付杨朔的彩礼款33000元足够支付医药费，因此不存在债务问题，但给付彩礼款的性质是为达到结婚目的而自愿赠与对方的行为，并且在（2018）鲁1481民初650号民事判决书中对被告要求返还彩礼款的诉讼请求也未予支持，因此该彩礼款与本案原告垫付的医药费是不同的法律关系，对被告的辩解不予支持。原告杜秀英为杨朔垫付了医疗费，该笔费用应当属于被告与杨朔二人的共同债务应共同承担，原告有权向其二人追偿，因现原告为杨朔的监护人，其又未诉杨朔，杨朔自身也应承担一部分医药费，考虑到本案的实际情况，杨朔婚前即患有精神疾病，且与被告婚后共同生活约一个月时间即因精神疾病住院治疗，因此酌情判决被告偿还原告10000元医药费。综上，原告杜秀英的诉讼请求，部分合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告房吉吾于本判决生效十日内偿还原告杜秀英垫付的杨朔的医疗费10000元。如果被告房吉吾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.5元，由被告房吉吾负担25元；原告负担203.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 马 颖二〇一九年八月二十八日书记员 赵雯慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2751号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜良，男，1974年11月20日生，汉族，文盲，无业，捕前住南昌市东湖区。本院在执行姜良责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1011号刑事判决书，于2019年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姜良退赔被害人邓某经济损失人民币5433元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人姜良的银行存款共计人民币5433元；二、如被执行人姜良的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年八月六日书记员  杨 佳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4089号 原告：荣忠云，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：梁山宝兴典当有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：刘贤彬，执行董事。 原告荣忠云与被告梁山宝兴典当有限公司民间借贷纠纷一案，原告荣忠云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣忠云撤回起诉处理。 审判员  倪广稳 二〇一九年八月十五日 书记员  王 玲
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申60号再审申请人（一审被告）：珠海明星汇商业运营管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰南路**扬名广场**第**902。法定代表人：李润庭，执行董事。委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。被申请人（一审原告）：珠海市桂山镇人民政府。住所。住所地：广东省珠海市万山区桂山岛爱民路**div>法定代表人：黄静静，镇长。委托诉讼代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。一审被告：珠海市扬名房产开发有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲翠香路**花园酒店副楼div>法定代表人：杨海波，董事长。再审申请人珠海明星汇商业运营管理有限公司（以下简称明星汇公司）因与被申请人珠海市桂山镇人民政府（以下简称桂山镇政府）、一审被告珠海市扬名房产开发有限公司（以下简称扬名公司）合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人明星汇公司申请再审，请求：撤销原判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院未依法向明星汇公司送达应诉资料和判决书，导致明星汇公司未能依法应诉及上诉。明星汇公司是在网络上看到本案判决公告才得知此案的，但案件已生效，只有申请再审。二、原判决适用法律错误。判决明星汇公司与扬名公司承担连带责任没有法律依据。1.桂山镇政府与扬名公司达成的执行和解协议，仅对上述双方有约束力。扬名公司未履行该协议，应由扬名公司承担相应违约责任。2.明星汇公司虽与扬名公司共同向桂山镇政府发出《告知函》，告知桂山镇政府，已决定整体收购扬名公司及关联公司股权、接管扬名公司事务，但明星汇公司并没有承诺对扬名房产公司的合同义务承担任何责任。并且，股权收购是明星汇公司与扬名公司的股东之间形成的一种法律关系，与扬名公司和桂山镇政府的合同关系无关。无论明星汇公司与扬名公司股东之间的股权协议履行情况如何，都不影响扬名公司独立承担对桂山镇政府的合同责任。原审法院判决再审申请人与扬名公司向桂山镇政府承担连带责任，没有法律依据。本院经审查认为，首先，一审审理期间，明星汇公司在注册机关登记的地址为珠海市横琴新区宝华路6号105室-18048号，一审法院按照该地址向明星汇公司邮寄送达未果后，以公告方式向其送达包括传票在内的诉讼文书以及民事判决书，不存在违反法律规定的情形。其次，桂山镇政府诉请扬名公司和明星汇公司连带承担违约责任，经审查，本院认为，桂山镇政府与扬名公司在执行过程中达成和解，签订《关于办理补偿房屋过户手续的补充协议》，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当事人应依约履行，扬名公司未能履行协议已构成违约，其应按照约定承担相应的法律责任。桂山镇政府诉请明星汇公司一并承担连带责任，并提供明星汇公司于2017年12月26日向桂山镇政府发出的《告知函》作为证据证明其主张。明星汇公司在《告知函》中告知桂山镇政府，明星汇公司与杨海波、扬名公司及香港扬名投资有限公司已签署整体收购框架协议，决定整体收购扬名公司及其关联公司的股权，协议各方已对扬名公司及相关关联公司的公章、财务章进行共管，明星汇公司已实际接管并投入资金对扬名广场进行整体商业运营和管理，并已开展对债权债务的调查和清理工作。对于桂山镇政府依据《告知函》提出的明星汇公司已接管扬名公司事务的诉讼主张，以及要求其连带承担责任的请求，明星汇公司未提出抗辩及反对意见，原审据此判决明星汇公司对扬名公司的债务承担连带责任并无不当。明星汇公司认为原审判决适用法律错误的申请意见不成立。综上，再审申请人明星汇公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明星汇公司的再审申请。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年八月十六日书记员  徐 宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9093号之一原告：孙克岩，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：朱崇纲，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：青岛供享国梦弘申工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区瑞阳路**。法定代表人：荣希强，职务总经理。被告：张宇杰，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在审理原告孙克岩诉被告青岛供享国梦弘申工贸有限公司，被告张宇杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙克岩于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告孙克岩基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙克岩撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇一九年八月三十日法官助理张科书记员曹贝贝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯韵，女，1985年8月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯韵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,617.16元。原告诉称，被告冯韵系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,617.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执7355号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人耿守蛟，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉耿守蛟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15137号民事判决书已经发生法律效力。耿守蛟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿守蛟收入227135.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年八月十五日书记员 张照蓬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7438号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：赵煜佳，女，系公司员工。 被告：邓和平，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告邓和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司所提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 闵 筱 二〇一九年八月十九日 书记员 刘芬宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终616号上诉人（原审被告）：昆明康源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑********。法定代表人：李莹。被上诉人（原审原告）：梅兰方，女，汉族，1988年10月14日出生，身份证登记地址云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审原告）：阿伟荣，男，汉族，1979年9月15日出生，身份证登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。上诉人昆明康源房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2705号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明康源房地产开发有限公司上诉称，本案在盘龙区辖区范围内影响重大，根据《民诉法》第18条规定不应由基层人民法院管辖，应当移送昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被上诉人梅兰方、阿伟荣未提出书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人主张本案在本辖区有重大影响，但其所述理由尚不足以认定本案属于上述法条规定的情形，本案由一审法院管辖并无不当。昆明康源房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十六日书记员代  亚 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19788号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：印后锋，男，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告印后锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,508.19元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,508.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年八月九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3090号原告：张庆涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：贾波，男，1989年11月20日出生，汉族，住甘肃省山丹县霍城镇上河西村二社。现住甘肃省山丹县。原告张庆涛与被告贾波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆涛到庭参加诉讼，被告贾波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆涛向本院提出诉讼请求：1.要求贾波给付张庆涛货款70530元以及逾期利息；2.要求诉讼费用由贾波承担。事实和理由：2017年5月份开始，被告从原告处陆续购买棉花种子和农药，被告陆续给付部分货款，截止到2019年1月1日止被告尚欠原告货款人民币70530元没有给付，同时，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令所请。贾波在法定期限内未作答辩。张庆涛围绕诉讼请求依法提交的证据为贾波2019年1月1日出具的欠条一份。经审核，本院对张庆涛提交的证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月起，贾波从张庆涛处购买棉花种子及化肥，但未及时结清价款。2019年1月1日，贾波为张庆涛出具欠条一份，载明：欠张庆涛种子和农药款70530元。该70530元价款贾波至今未给付张庆涛。本院认为，张庆涛与贾波之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。张庆涛如约供货后，贾波应按约定的期限及时履行支付相应价款的义务。张庆涛提交的证据足以证实贾波尚欠张庆涛款项70530元的事实，张庆涛要求贾波给付尚欠货款70530元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法均未约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应于收取货物的同时支付价款，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告自2019年1月2日起支付利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。贾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的对贾波不利的后果，由贾波自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贾波给付原告张庆涛货款70530元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回张庆涛的其他诉讼请。被告贾波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由贾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一九年八月十二日书记员  李建琴法律链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：聂宏义，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂宏义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告聂宏义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,979.40元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金44,632.76元,利息4,527.95元，其他费用即分期手续费24,818.69元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计73,979.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告聂宏义未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告聂宏义未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂宏义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,632.76元；二、被告聂宏义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.49元，减半收取824.75元，由被告聂宏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年八月二十一日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马丽君，女，1968年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,434.42元。原告诉称，被告马丽君系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,434.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                              （2019）内0105民初5432号原告：高志峰，女，住呼和浩特市玉泉区汇豪天下****。被告：内蒙古自治区林业和草原局，住所地:呼和浩特市赛罕区新建东街**。法定代表人：牧远，局长。委托诉讼代理人：程建，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告高志峰与被告内蒙古自治区林业和草原局劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案。原告高志峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高志峰撤回起诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。                              审判员   托娅                 二0一九年八月九日                    书记员   高翔
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1648号 原告：杨光全，男，1989年4月15日出生，汉族，贵州省水城县居民。 被告：袁友财，男，1982年9月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告杨光全与被告袁友财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告杨光全于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光全申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨光全撤诉。 案件受理费50元，由原告杨光全负担。 审判员  袁华林 二〇一九年八月七日 书记员  邓雅雪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1190号申请执行人：王巧枝，女，1976年06月17出生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌一龙食品有限公司，住所地许昌市东城区邓庄食品工业园园区。法定代表人：马旗。被执行人：许昌浩源农副产品有限公司，住所地许昌市八一路西段青泥河西八一路南。法定代表人：王河正。被执行人：马旗，男，1960年05月04出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王巧枝与许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初3399号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗存款56934元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年八月五日书记员 董力铭
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3505号之二 申请执行人戚曙光，男，1962年11月1日出生，住诸暨市。 被执行人戚天平，男，1970年5月8日出生，住诸暨市。 申请执行人戚曙光与被执行人戚天平建设工程施工合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初7613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人戚曙光向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人戚天平应支付申请执行人戚曙光150611.21元及利息，并负担案件受理费1656元，执行费2225.35元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求戚天平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚天平逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封被执行人戚天平及案外人应慧华名下的坐落于诸暨市暨阳街道××单元××室房产，后应慧华提出异议，认为该房屋系归其与女儿戚应子所有，请求停止执行涉案房产，并解除查封，本院（2019）浙0681执异136号裁定书裁定对涉案房屋中止处分，故本案暂无法处置。暂未发现被执行人戚天平有其他有处置价值的财产。鉴于被执行人戚天平拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戚曙光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚天平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3505号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月十五日 书记员  张叶飞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4986号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初2768号 原告:彭某，女，生于1987年1月13日，汉族，住仪陇县。 被告：李某，男，生于1985年6月20日，汉族，住仪陇县。 原告彭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告彭某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费962元，由原告彭某负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员 严雪梅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2684号申请执行人：王海灿，男，汉族。被执行人：牛国强，男，汉族。王海灿诉牛国强合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1447号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告牛国强于本判决生效后十日内支付原告王海灿租赁费8000元。因牛国强未按上述生效法律文书履行义务，王海灿向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年6月14日通过法院专邮向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年6月13日、7月22日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人牛国强名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。未发现被执行人名下可供执行财产及线索。3.于2019年7月22日经新密市房地产管理服务中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.于2019年8月9日申请执行人委托代理人向我院出具证明，证实被执行人没有公职，法院没有查询其住房公积金的必要。5.于2019年8月9日申请执行人委托代理人向我出具证明，证实申请执行人在本案执行期间多次寻找，均未找到被执行人下落亦未发现其可供执行的财产信息及线索。6.于2019年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，6月25日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛国强负有继续向申请执行人王海灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  厉永军二〇一九年八月十二日书记员  吴洪羽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4274号原告：党元博，男，1983年2月15日出生,汉族，住河南省唐河县。被告：党乐，男，1991年4月13日出生,汉族，住河南省唐河县。原告党元博与被告党乐建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告被告写错，原告党元博向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党元博申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党元博撤回起诉。案件受理费820元，由原告负担。审判员  王雷献二〇一九年八月二十八日书记员  曹 拓
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保151号申请人：韩振宅，男，1982年9月8日出生，汉族，住高阳县。被申请人：刘光明，男，1981年6月15日出生，住高阳县。申请人韩振宅依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初697号民事裁定书，于2019年8月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘光明名下价值10025元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人韩振宅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人刘光明名下价值10025元的财产。本裁定立即执行。审判员  石润清二〇一九年八月二十七日书记员  张天运
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6239号 原告：绵阳市圣苑林居小区业主委员会，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**。 负责人：陈江，该小区业委会负责人。 委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：蔡礼章，男，1946年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：胡茂富，男，1949年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙容，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 原告绵阳市圣苑林居小区业主委员会与被告蔡礼章、胡茂富不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市圣苑林居小区业主委员会的委托代理人张宗银，被告蔡礼章、胡茂富及共同委托诉讼代理人孙容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市圣苑林居小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告小区业主的增设电梯补偿款（国家补偿）本金陆拾万元；2.本案诉讼费、代理费12000元均由被告承担。事实和理由：2018年7月，圣苑林居小区综合楼业主一致同意增设四部电梯，并委托蔡礼章负责电梯安装。电梯安装完成后，国家按政策给付每部电梯15万元的补助。二被告未经任何人委托，以业主身份向涪城区住建局递交相关申请冒领补偿款60万元。被告领款后既未交给原告，也未退还业主，严重侵害了小区业主权利。原告遂诉至本院，请求判如所请。 蔡礼章、胡茂富辩称：1.原、被告均不是适格主体；2.我们领到60万元电梯补偿款属实，未交给业主委员会是因为对负责人不信任。但二被告并未占用该笔款项，相反连带利息进行了分摊返还给了业主。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，认定如下事实：2018年5月28日，圣苑林居小区综合楼业主委托何维成立了“综合楼加装电梯筹备小组”，二被告系该小组成员。原告代表业主委托蔡礼章代办综合楼旧楼加装电梯工作，权限为：全权负责圣苑林居旧楼加装电梯相关事宜。圣苑林居小区综合楼四个单元的业主以自筹资金的方式安装了四部电梯。电梯安装完成后，小区业主根据《绵阳市既有住宅增设电梯实施意见》向绵阳市涪城区住建局申请小区电梯安装补偿款60万元，并请求将款项转入业主代表胡茂富账户。补偿款到位后，二被告于2019年7月20日将补偿款连带所产生的利息分摊后发放给了业主，仅余因个人原因的三户业主还未领取。 本院认为，所谓不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获得利益。从庭审查明来看，补偿款转入胡茂富账户系基于业主委托，代收款项并非无法律上的根据。此外，二被告并未非法占有该补偿款，相反已全额发放给了业主。原告以不当得利为由主张被告返还补偿款的请求不成立，本院不予支持。被告关于主体不适格的意见，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绵阳市圣苑林居小区业主委员会的全部诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告绵阳市圣苑林居小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年八月十五日 书记员  刘洋