广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8428号原告：中山市达成市政工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张浩林，该公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇水利所，住所地广东省中山市。法定代表人：黎浩强。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市小榄镇人民政府，住所地广东省中山市。负责人：魏宏锐，该镇镇长。委托诉讼代理人：黎蔚婷，女，司法所工作人员。委托诉讼代理人：曾宪来，男，司法所工作人员。原告中山市达成市政工程有限公司（以下简称达成公司）与被告中山市小榄镇水利所（以下简称小榄水利所）、中山市小榄镇人民政府（以下简称小榄政府）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达成公司的委托诉讼代理人官丽群、被告小榄水利所的委托诉讼代理人任婉华、李泳仪、被告小榄政府委托诉讼代理人黎蔚婷、曾宪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达成公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付清运场地的补贴款290000元。事实和理由：原告与被告小榄水利所于2016年4月28日签订《砂石场承包经营权协议书》，协议约定被告小榄水利所将位于中顺大围绩东一外坦地的8061.8平方米的场地给原告承包经营砂石场地使用。承包经营期间，2016年12月适逢环保大检查，被告小榄水利所通知原告，要求原告配合被告小榄政府的检查，立即把堆放在中顺大围绩东一外坦地的砂石分别清运至小榄建华管桩对面、小榄港、东升镇等临时堆放点存放。在被告小榄水利所的工作人员现场指挥和监督下，原告于2016年12月12日至12月17日按被告小榄水利所的要求把砂石全部搬运至临时场地。2017年1月9日，被告小榄水利所向原告发出《关于商议砂石清运结算的函》，函中被告小榄水利所计算出原告的砂石清运费为256082.22元。原告收到函件当天即书面向被告小榄水利所提出以下几点异议：1.按照被告小榄水利所的要求3天内搬空清理平整砂石码头的赶工各项费用与正常状况下的支出不能对比；2.砂石搬运过程中及新场地不平整造成15%的砂石损耗；3.被告小榄水利所提供的场地不足，原告需另行租用场地；4.清场期间一个星期无法正常生产经营的损失，并且仅码头的租金就需要10000元；5.原告的增值税率是11%、企业所得税1%、附加费是增值税的9%等等。原告在本次清运的损失实际超过350000元，并详细列明费用的明细，书面要求被告小榄水利所按照350000元给予补偿。后原告与被告小榄水利所在被告小榄政府的多方调解下，最终达成一致意见，同意由被告小榄水利所支付补贴款290000元予原告。达成一致意见后，原告多次向被告小榄水利所追讨该补贴款，但被告小榄水利所均以资金紧张为由未付，后又称该补贴款应由被告小榄政府支付。原告多次向两被告追讨上述补贴款未果，现为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告小榄水利所辩称，原告达成公司与我方于2016年4月28日签订的《砂石场承包经营权协议书》，约定由原告承包经营砂石场，但本案中原告请求的清运场地补贴款并非经营权协议书约定的内容，本案与双方的承包经营权合同关系不存在关联性。另一方面，依据原告提交的《关于商议砂石清运结算的函》，函中的内容明确写明了原告是配合被告小榄政府进行砂石清运，我方是依据上级要求与原告进行核算清运费用，对原告的有关费用进行评估核算，并于核算后报呈被告小榄政府审批。被告小榄政府辩称，我方没有书面承诺过向原告支付290000元清运补贴款，请法院依据现有的证据进行判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告达成公司（乙方）与被告小榄水利所（甲方）签订《砂石场承包经营权协议书》一份，约定甲方将位于中顺大围绩东一外坦地的8061.8平方米场地经营权给乙方作经营砂石场地使用。经营时间为3年（由于场地交接延误、经甲、乙双方协商由2016年1月1日至2018年12月31日改为2016年5月1日至2019年4月30日止），期满后按相关要求竞租。协议书还约定其他内容。2016年12月12日至12月17日期间，原告达成公司接被告小榄水利所的通知将上述承包的位于中顺大围绩东一外坦地的8061.8平方米场地内堆放的砂石分别清运至小榄建华管桩对面、小榄港、东升等临时地点存放。2017年1月9日，被告小榄水利所向原告发出《关于商议砂石清运结算的函》一份。该函载明“2016年12月12日至17日期间，你公司配合镇政府要求自行把位于中顺大围绩东一外坦地的砂石堆放场内砂石分别清运至小榄建华管桩对面、小榄港、东升等临时地点存放，经核算已得出你公司砂石清运期间产生的费用，现需与你公司核定，具体如下：一、砂石清运方数。根据测量，2016年12月12日至17日你公司进入小榄建华管桩对面、小榄港、东升等三个临时地点，以及原地平整砂石方数合计12777.9平方米。二、运费单价。挖运砂石运1公里以下（含1公里），9元/立方米；挖运砂石运1-3公里，13元/立方米；挖运砂石运6公里以下，16元/立方米。三、费用结算金额。砂石进出清运费用合计为人民币贰拾伍万陆仟零捌拾贰元贰角贰分（小写：256082.22元），含税，具体费用明细见附表。上述结算金额包含砂石清运费用及因清运导致你方损失的一切费用，如对金额没有异议，请于2017年1月10日下午下班前到我所确认结算金额；如对上述三项存在异议，请于2017年1月10日前向我所提出，逾期我所将视为你公司无异议，同意我所提出的结算金额，并放弃追索因清运导致的损失的权利，届时我所将按本函提出的结算金额报呈政府审批。”的内容。附件费用明细表列明了类别、堆放场地位置、项目、单位、单价（不含税）、数量、小计等项目。其中小榄建华管桩对面堆放场处的车辆运费为18073.8元，聘请勾机费为7000元，聘请铲车费为8000元。小榄港堆放场处的车辆运费为46338.5元，聘请勾机费为9800元，聘请铲车费为11200元。东升堆放场处的车辆运费为33576元，聘请勾机费为7000元，聘请铲车费为8000元。绩东一海边堆放场处的聘请铲车费为3200元。腾退小榄港堆放场处的车辆运费为14596.4元，聘请勾机费为1300元，聘请铲车费为1500元。腾退小榄建华管桩对面、东升场地处聘请勾机费20800元，聘请铲车费为24000元。临时场地管理人员工资为6720元，司机工资为9600元。发票税金25377.52元。上述各项合计256082.22元。原告达成公司为证实其主张向本院提交了其自身出具的《申请调整码头砂石搬空清理平整复原费用》及《清运码头沙石材料补贴申请》各一份。其中《申请调整码头砂石搬空清理平整复原费用》载明“我们公司当时接到通知，按要求3天内搬空清理平整砂石码头，为了赶工各项费用支出与正常状况下支出没法比。得出的计费依据总支出256082.22元，这些费用没有计入，砂石材料搬运过程中，新的不平整场地达15%的砂石损耗，另外在贵所提供的场地不足的情况下，我司自行租用就近场地的费用，一周时间无法正常生产经营仅仅码头租金费用就1万多元，这些都没有计入总数，税款我们公司增值税率为11%、企业所得税率1%、附加费是增值税额的9%，我们公司一切以码头砂石紧急清理为要务，人员费用支出先行，相关费用实际支出超出350000元，我们要求给予350000元的补偿，希望贵所能遵守应有的承诺，减少我方损失。（附件：码头清理砂石费用明细）”的内容。附件码头清理砂石费用明细表载明小榄建华管桩对面堆放场处的车辆运费为18073.8元，聘请勾机费为7000元，聘请铲车费为8000元。小榄港堆放场处的车辆运费为49858.9元，聘请勾机费为9800元，聘请铲车费为11200元。东升堆放场处的车辆运费为33576元，聘请勾机费为7000元，聘请铲车费为8000元。绩东一海边堆放场处的聘请铲车费为3200元。腾退小榄港堆放场处的车辆运费为14596.4元，聘请勾机费为1300元，聘请铲车费为1500元。腾退小榄建华管桩对面、东升场地处聘请勾机费为20800元，聘请铲车费为24000元。绩东一海边沙场损耗为26250元，小榄港临时沙场损耗为22500元。码头一个星期承包费为11458元，一个星期经营损失为16000元。临时场地管理人员工资为6720元，司机工资为9600元。发票税金40325.26元。上述各项合计350758.36元。《清运码头沙石材料补贴申请》载明“兹因你局（所）在2017年1月向我司提出在三天内将堆放在中顺大堤外码头上的砂石材料，清运出去并部分由我司自行安排地方堆放。并通过双方协助核实给予我司人民币贰拾玖万元整的清运补贴。工作完成已经三个月，经多次口头及书面向你单位催收，你局（所）至今未有作出支付补贴。我公司现在生意不好，资金周转困难，拖欠税款、货款。希望你局（所）尽快完成程序给予支付，让我司渡过目前难关。”的内容。因两被告未支付上述补贴款，原告达成公司遂向本院提起前诉。本院认为，合同签订后，当事人应对遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告达成公司与被告小榄水利所签订了砂石场承包经营权协议书后，按照被告小榄水利所的要求，将其承包经营的砂石场转移配合检查的协助行为系其全面履行合同附随义务的行为。同时，被告小榄水利所向原告出具《关于商议砂石清运结算的函》，可见被告小榄水利所亦同意向原告作出补偿。被告小榄水利所没有按照双方约定支付补贴款，现原告达成公司诉请被告小榄水利所支付清运场地的补贴款符合法律规定，本院予以支持。被告小榄政府并非涉案码头承包合同的相对方，同时原告达成公司庭审中确认整个砂石清运期间的通知、费用核算均由被告小榄水利所完成，没有证据证实被告小榄政府参与其中。被告小榄水利所辩称费用呈批政府审核的问题，仅仅是政府部门间的财政审批问题，并非被告小榄政府承担责任的依据。故原告达成公司主张被告小榄政府承担支付补贴款的责任，本院不予支持。关于补贴款的数额的问题，其中小榄港堆放场处的车辆运费，被告小榄水利所庭审中确认统计时存在漏算，该笔费用应为49858.9元。原告诉请砂石在搬运转移场地期间存在砂石损耗为48750元（26250元+22500元），但没有提交证据证实损耗的数量，本院酌情认定损耗的金额为5000元。清运期间码头的承包费，原告达成公司虽支付了码头的承包费，但清运期间被告小榄水利所已免费提供了场地让原告达成公司进行砂石堆放，同时原告没有提交证据证实被告小榄水利所提供场地不足致使其另外支付费用租用场地堆放砂石，该损失本院不予确认。原告达成公司主张清运期间的经营损失，但没有证据证实其遭受损失的数额，同时清运砂石至其他场地并不影响原告达成公司对外经营盈利，对原告该主张本院不予确认。关于税金，原告达成公司与被告小榄水利所庭审中虽均确认清运费用税费非由原告达成公司承担，但双方对税费的税率有争议，且该税金并未已实际产生，故对原告达成公司税金的诉求本院不予支持，原告达成公司待税金实际产生后再另行主张。其余清运费用，原告达成公司与被告小榄水利所没有争议的，本院予以确认。综上，被告小榄水利所应向原告达成公司支付补贴款239225.1元。原告达成公司诉请被告小榄水利所支付补贴款290000元，但没有提交证据证实该损失及被告小榄水利所同意支付290000元的意思表示，本院认定补贴款为239225.1元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇水利所于本判决生效之日起七日内向原告中山市达成市政工程有限公司支付补贴款239225.1元；二、驳回原告中山市达成市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告中山市小榄镇水利所负担（上述款项原告已向本院预交，被告中山市小榄镇水利所在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年八月六日书记员  牛 璐余亿玲