江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1029民初1133号原告：江西瑞远商业经营管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区城东大道与320国道交汇处，统一社会信用代码91361029MA35F64F3F。法定代表人：乐结辉，执行董事。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李中华，男，1972年12月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告江西瑞远商业经营管理有限公司与被告李中华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告江西瑞远商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人田立元、被告李中华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付2018年9月9日至2019年9月8日期间的3个月房屋租金59412.3元，并承担2018年9月9日起至2019年5月31日期间的滞纳金（逾期付款违约金）59235.84元，直至被告的房屋租金支付清结止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日至2017年6月22日期间，李佳旺、杨丹丹、张星、刘志忠、万花梅分别与江西裕鑫实业有限公司订立《商品房买卖合同》。李佳旺购买江西裕鑫实业有限公司开发建设的“华东国际农博城”24栋115号、116号店面房；杨丹丹、张星购买24栋117号店面房；刘志忠购买24栋118号店面房；万花梅购买24栋119号店面房。2017年6月22日，李佳旺、杨丹丹、张星、刘志忠、万花梅又分别与原告江西瑞远商业经营管理有限公司订立《统一经营管理合同》。李佳旺、杨丹丹、张星、刘志忠、万花梅将其各自购买的店面房交由原告统一经营管理。按照《统一经营管理合同》的约定，自该合同订立后，原告在五年内对市场进行培育，期间李佳旺、杨丹丹、张星、刘志忠、万花梅购买的店面房由原告统一经营管理。2017年5月5日，原告与被告李中华订立两份《商铺租赁合同》，编号分别为2017-5-5-01和2017-5-5-02，被告分别租赁原告统一经营管理的“华东国际农博城”30栋一层108、109、110、111、112店面房和32栋三层整层房屋，用于经营“香港九牧王品牌卫浴”。按照编号为2017-5-5-01《商铺租赁合同》约定，被告租赁的30栋一层108、109、110、111、112店面房面积共计157.26㎡；租赁期为五年，自2017年9月9日至2022年9月8日；租金按35元/㎡计算，每月租金折合为5504.1元（157.26㎡×35元/㎡），原告免被告48个月的租金。按照合同约定，被告在本合同订立时应当向原告支付相当于2个月租金的保证金及首个月租金共计16512元；以后的租金被告应当在上一年度到期前两个月支付下一年度的租金，其中2018年9月9日至2019年9月8日期间被告应当向原告支付的3个月的租金共计16512.3元。按照该合同的约定，被告还应当在订立合同的3日内，向原告支付相当于两个月租金的合同履约保证金及首个月租金共计16512元。该合同同时还约定，被告逾期交纳租金的，则每天按交纳总额的5‰支付滞纳金（逾期付款违约金）。按照编号为2017-5-5-02《商铺租赁合同》约定，被告租赁的32栋三层整层房屋面积939.8㎡，租赁期同样为五年，自2017年9月9日至2022年9月8日；租金按10元/㎡计算，每月租金折合为9398元（939.8㎡×10元/㎡），原告同样免被告48个月的租金。按照合同约定，被告同样在本合同订立时应当向原告支付相当于两个月租金的保证金及首个月租金共计28194元；以后的租金被告应当在上一年度到期前两个月支付下一年度的租金，期中2018年9月9日至2019年9月8日期间被告应当向原告支付的3个月的租金共计28194元。按照该合同的约定，被告还应当在订立合同的3日内，向原告支付相当于两个月租金的合同履约保证金及首个月租金共计28194元。《商铺租赁合同》同样约定，被告逾期交纳租金的，则每天按交纳总额的5‰支付滞纳金（逾期付款违约金）。然而，被告在与原告订立合同以后，仅向原告交纳2万元费用，扣除被告先行进入市场原告应当奖励被告的10000元，被告实际尚欠原告合同履约保证金及首个月的租金14706元【16512元＋28194元－20000元－10000元】。此后，被告再也没有向原告支付任何费用。按照两份《商铺租赁合同》的约定，被告在2018年9月9日之前就应当向原告支付24栋115、116、117、118、119号店面房租金16512.3元，支付32栋三层整层房屋租金28194元，合计44706.3元，原告多次督促被告支付租金，但是被告根本不予理睬，目前，被告尚欠原告款项共计59412.30元。截止2019年5月31日，被告逾期支付租金累计265天。按照合同约定，被告应当向原告支付滞纳金（逾期付款违约金）共计59235.84元。被告李中华辩称，1.驳回原告的无理要求（租金及滞纳金）。根据原告方自行拟定的格式条款第十条：103节明确约定，本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力，乙方足额缴纳合同履约保证金及首月租金，并双方签订后生效。我在2017年3月向原告方交付了二万元意向金，后在原告方的多次邀请下签订了二份合同，但未生效，故此不必负法律责任。2.原告方再次通知我说前三进场装修各补贴一万元作为奖励。当时我说了你们电梯什么时候开通，原告方的经理说在你们正常营业时就会开通，时至今天通向三楼的电梯没有一天运行过，致使三楼经营受到严重影响损失惨重，我多次要求原告方要求开通扶梯，但一直未果。3.原告方委托人杨高祖、王军霞在2019年4月份左右打了电话催缴租金，我向杨高祖反映一些事实问题，要求双方应在互惠互利平等条件下友好协商解决，同时要求对原合同作出补充协议，但只考虑公司单方面的利益，不顾及双方。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告李中华身份证复印件，用于证明原被告双方的身份及诉讼主体资格正确；2、《商品房买卖合同》四份，用于证明李佳旺、杨丹丹、张星、刘志忠、万花梅购房情况；3、《统一经营管理合同》四份，用于证明原告取得上述店面房的管理权；4、《商铺租赁合同》二份、《合同附加协议》一份，用于证明被告李中华分别租赁江西瑞远商业经营管理有限公司管理的“华东国际农博城”30栋一层108、109、110、111、112店面房和32栋三层整层房屋的事实，后调整为24栋115、116、117、118、119号店面房，双方对调整的租赁店面房予以确认，双方同时确认原有的合同条款不变；5、收据二张，用于证明被告李中华交纳相关费用的凭证。被告李中华质证称，对证据的真实性无异议，但对商铺的租赁合同这个合同未生效。经审查，原告提交的证据均符合证据构成要件，本院均予以确认。经审理查明，2017年6月22日，李佳旺、杨丹丹、张星、刘志忠、万花梅将其从江西裕鑫实业有限公司处购得的“华东国际农博城”24栋115号、116号、117号、118号、119号店面房又分别交由原告江西瑞远商业经营管理有限公司统一经营管理，并分别签订了《统一经营管理合同》。2017年5月5日，原告江西瑞远商业经营管理有限公司与被告李中华签订了《商铺租赁合同》二份，编号分别为2017-5-5-01、2017-5-5-02，被告李中华分别租赁原告统一经营管理的“华东国际农博城”30栋一层108、109、110、111、112店面房和32栋三层整层房屋，用于经营“香港九牧王品牌卫浴。”2017年12月31号原告江西瑞远商业经营管理有限公司因市场调整，被告李中华租赁的“华东国际农博城”30栋一层108、109、110、111、112店面房调整为24栋115、116、117、118、119号店面房。同日原、被告签订了“合同附加协议”，双方对租赁店面房的调整予以确认，同时确认原有的合同条款不变。编号为2017-5-5-01《商铺租赁合同》规定；被告李中华租赁的店面房面积共计157.26㎡；租赁期为五年，自2017年9月9日至2022年9月8日；租金按35元/㎡计算，原告共免被告48个月的租金。租金缴纳期限为：1、2018年9月9日-2019年9月8日缴纳3个月租金；2、2019年9月9日-2020年9月8日缴纳3个月租金；3、2020年9月9日-2021年9月8日缴纳3个月租金；4、2021年9月9日-2022年9月8日缴纳2个月的租金。付款方式：乙方在本合同签署之日起3日内支付1个月租金及相当于2个月租金的合同履约保证金，以后各年度费用应在上一年度到期前2个月内付清。如乙方逾期缴纳费用，则每天按缴费总额的5‰向甲方交纳滞纳金；如逾期缴纳超过10日，则甲方有权单方解除本合同。合同履约保证金及商品质量保证金：本合同签订后3日内，乙方应当向甲方交纳相当于两个月租金的合同履约保证金及首个月租金共计16512.00元人民币。在合同履行期限内，如果乙方有违约行为，甲方有权从保证金中直接扣缴违约金及其损失，如该保证金不足缴时，乙方应在收到甲方通知之日超2个工作日内补足，否则，甲方有权单方解除本合同。争议的解决方式及其他：本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，均具同等法律效力，乙方足款缴纳合同履约保证金及首月租金并双方签字后生效。编号为2017-5-5-02《商铺租赁合同》主要约定：被告租赁商铺面积共计939.8㎡，按10元/㎡计算租金。其他条款内容与编号2017-5-5-01《商铺租赁合同》一样。合同签订后，被告李中华对租赁房进行了装修和营业。在合同签订时至今，被告李中华未按约定足额缴纳合同履行保证金及首月租金，只是签了名而已。被告李中华在合同签订后就对原告所出租的24栋115、116、117、118、119号店面房及32栋三层整层房屋进行使用至今，按合同约定，被告李中华在2018年9月9日之前应当向原告支付24栋115、116、117、118、119号店面房租金16512.3元及32栋三层整层房屋租金28194元，共计人民币44706.3元。但被告李中华至今未支付。后经原告多次催问，被告李中华均以种种理由拒付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告虽于2017年5月5日签订了《商铺租赁合同》二份，合同约定的主要内容包括房租计算方式及支付方式和租赁房面积，系双方当事人真实意思表示，但该二份《商铺租赁合同》均系附生效条件的合同，自条件成立时生效，因被告李中华未履约完合同生效附加条件，故该二份《商铺租赁合同》至今未生效。该二份《商铺租赁合同》虽未生效，但被告李中华已实际占有使用了原告出租房，从公平原则考虑，被告李中华应按合同约定的房租计算方式及支付方式支付给原告房租款人民币44706.3元，原告诉请要求被告支付尚欠房租款人民币44706.3元，合理合法，本院予以支持；原告诉请要求被告支付滞纳金，因合同未生效，该诉请理由不成立，本院不予支持。被告辩称从原30栋改签到24栋花费了装修费用7200元，原告当时的经理答应了，原告应扣除。经查，原告当庭及庭后均予以否认此事，被告又未能提供相关证据予以佐证，故被告该辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告李中华在本判决生效后十日内向原告江西瑞远商业经营管理有限公司支付房租款共计人民币44706.3元。二、驳回原告江西瑞远商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.96元，减半收取1336.48元，其中由原告江西瑞远商业经营管理有限公司承担668.24元，由被告李中华承担668.24元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文庭二〇一九年八月五日书记员  汤爱党