山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初997号 原告：田广伟。 法定代理人：田艳生。 法定代理人：卫海霞。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晟奇，山西绥民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。 负责人：宋志文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张毅，山西翰儒律师事务所律师。 被告：白天龙。 原告田广伟与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中公司）、白天龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人田艳生、卫海霞、委托诉讼代理人孙冬生，被告人保晋中公司委托诉讼代理人张毅、被告白天龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保晋中公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失80680元，先行赔付精神损害赔偿金；2.判令被告人保晋中公司在商业第三者责任限额内按50%责任赔付原告因交通事故造成的经济损失24582.63元，并判令被告白天龙对原告主张的损失而保险公司不予赔付的部分承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年9月30日21时许，被告白天龙驾驶晋J×××××小型轿车与由南向北骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入住山西省汾阳医院进行治疗，虽经多日治疗，但原告未能完全康复。原告的损伤经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折，现左踝关节活动度丧失53%构成十级伤残。需住院手术取出骨折内固定物费用为11825元。并根据原告伤情、治疗经过、目前检查情况，确定其护理期为90日，营养期为90日。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队调查后出具交通事故认定书认定被告白天龙负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告认为，被告人保晋中公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告白天龙作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应对原告经济损失中交强险不足或不予赔付的部分承担赔偿责任，因肇事车辆在人保晋中公司投保有商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期内，被告人保晋中公司应在该险种的范围内直接赔付原告上述款项。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法处理。 被告人保晋中公司辩称，对事故发生的经过及交通管理部门作出的责任认定无异议，事故车辆在答辩人公司投保有交强险与限额为50万元的商业第三者责任保险，在处理事故过程中，答辩人公司为原告垫付了10000元的医疗费用，应在处理时予以核减；对伤残鉴定答辩人公司不认可，属原告单方委托，答辩人要求重新鉴定；对在医院产生的医疗费用答辩人无异议，对外购药不认可，营养期认可22天，财产损失认可600元，交通费由法庭酌情认定，对伤残赔偿金与精神抚慰金待鉴定之后再行质证。 被告白天龙辩称，对事故发生的经过及交通管理部门作出的责任认定无异议，事故发生后，答辩人给原告垫付了3800元的医疗费。答辩人的车辆在被告人保晋中公司投了保险，原告的损失应当保险公司赔偿，故答辩人垫付的费用应当由原告返还。 本院经审理认定事实如下：原告田广伟是山西省汾阳中学校学生。事故车辆晋J×××××小型轿车所有人为被告白天龙，在被告人保晋中公司下属太谷支公司营销业务一部投保有机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2018年03月12日0时起至2019年03月11日24时止；投保有包括500000元的第三者责任保险在内的商业保险，保险期间自2018年01月29日0时起至2019年01月28日24时止。2018年9月30日21时许，原告田广伟驾驶电动自行车由南向北行驶至胜利街北关十字岔口与被告白天龙驾驶晋的JCK760小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队处理，于2018年10月16日作出第141182120180000335号道路交通事故认定书，认定原告田广伟与被告白天龙都承担事故同等责任。事故发生后，原告入住山西省汾阳医院进行治疗，经诊断为胫腓骨下端骨折（左粉碎）、左小腿局部皮肤坏死，住院22天，支出住院费38451.17元，支出门诊费1567.9元。原告治疗期间，被告人保晋中公司在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费10000元。被告白天龙垫付治疗费用3700元。 上述事实有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、原告住院病历、医疗票据、费用清单、庭审当事人陈述在案为凭，经庭审举证质证、当事人无异议，本院以认定。 对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下： 一、关于鉴定意见书。 事故发生后，原告经过治疗，于2019年1月22日由其法定代理人田艳生委托山西省汾阳司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期，取内固定手术费进行司法鉴定。2019年1月27日，该鉴定中心作出汾阳司法鉴定中心[2019]临鉴字第023号司法鉴定意见书，评定：原告田广伟外伤致左胫骨下端骨折，左踝关节活动受限，丧失功能53%应评定为十级伤残；取骨折内固定费用约为11825元；护理期为90日，营养期为90日。为此支出鉴定费3500元，并以此鉴定意见书要求被告赔偿损失。对该鉴定结论，被告白天龙无异议；被告人保晋中公司认为该鉴定属原告单方委托，故不予认可，并申请就伤残等级进行重新鉴定。依据被告人保晋中公司的申请，本院在征询双方当事人意见的基础上，委托山西钧衡司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2019年7月26日作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第463号伤残等级鉴定，结论为被鉴定人田广伟所受损伤不构成等级伤残程度。对该伤残鉴定结论，原告方认为，两次鉴定事隔半年，原告做为未成年人经过半年时间恢复可能发生变化，但应以第一次鉴定意见为准。二被告对该鉴定结论无异议。对此，本院认为，伤残是指因损伤导致人体的××程度，具有不可恢复性。原告在经过治疗后自行委托司法鉴定，结论为十级伤残，但被告人保晋中公司认为鉴定有异议，申请重新鉴定结论为不构成伤残等级，可能存在原告在两次期间恢复较好。而重新鉴定是在双方当事人参与下完成，具有一定的可信度，故本院对重新鉴定结论予以认定。对于原告提供的司法鉴定意见书中对取内固定费用与营养期、护理期的鉴定结论，被告人保晋中公司有异议，但未申请重新鉴定。对此，本院经审查认为，事故致原告受伤，为恢复伤情，必然加强营养与护理；因内固定的置入必将在痊愈后取出，也会产生一定的后期手术费用，而关于上述项目的鉴定属有鉴定资质的鉴定机构出具的结论性意见，结合病情、诊断意见、手术记录、病历记载，该鉴定结论中有关后续治疗费、营养期、护理期的结论符合实际情况，故本院予以认定。 二、关于原告损失的认定。 原告主张住院费38451.17元，门诊费2189.09元。被告白天龙无异议，但表示为原告治疗曾支出3000元作为住院押金，另支出600元用于门诊检查支出，还支出100元用于住院衣物押金。被告人保晋中公司对原告提供的住院费与门诊费有正规票据的费用无异议，但对原告提交的汾阳市西河乡北门村卫生所的处方笺421元与诚德堂大药房出具的201元西药费发票不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，对双方无异议的费用，经审查与本案有密切关联性，应予认定；对原告提供的汾阳市西河乡北门村卫生所的处方笺属原告受伤恢复期间，在其住所附近医疗机构就近治疗。并由该医疗机构出具处方，且处方中所列项目与原告伤情有一定的关联性，应予认定；对原告提交的由诚德堂大药房出具的发票，载明的项目为化学试剂助剂中西药。从该票据本身，没有显示记载的项目与原告伤情治疗的因果关系，故不予认定；对原告支出的医疗费本院认定共计40440.07元。 后续治疗费，原告主张11825元，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司不认可，认为并没有实际开支。对此，本院认为，原告因事故受伤住院，实施手术进行内固定，必然会在痊愈后实施手术取出内固定，且医生出院吩咐中也指出骨折愈合后取出内固定物，而对该手术费用原告提供了司法鉴定意见，该鉴定结论属有鉴定资质的鉴定中心依法做出的结论，符合相关规定，可予以采纳，故对原告主张的后续治疗费11825元予以认定。 住院伙食补助费，原告主张住院22天，每日计100元，共计2200元，被告均无异议，本院予以认定。 营养费，原告主张营养期90日，每日50元，共计4500元，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司认为营养费按22天计算。对此本院认为，原告因事故受伤，经诊断为胫腓骨下端骨折（左粉碎）并住院治疗，在出院时医生吩咐，还需复查并决定下一步的治疗计划，为原告伤情的恢复，离不开营养的加强，且不能只限于住院期间，而原告提供营养期的鉴定意见，该鉴定结论属有鉴定资质的鉴定中心依法做出的结论，符合相关规定，可予以采纳，故对原告主张的营养费认定50元×90日=4500元。 护理费，原告主张护理期90日，按被告母亲月基本工资4472元，计算90日计13416元。对此，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司认为依据原告提供的证据，原告母亲收入在原告受伤期间并没有显著减少，故不认可。对此本院认为，护理费属对因事故受伤的原告进行护理所需的费用，原告在受伤时仅十五周岁，属未成年人且系在校学生，故在受伤后对其进行护理更有一定的必要性。对护理标准原被告不能形成一致意见，本院适用2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其它行业标准进行计算，按原告提供的鉴定意见书确定护理期90日，认定原告的护理费为45259元÷365天×90天=11160元。 ××赔偿金，原告主张按城镇居民标准，计算20年为62070元，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司认为原告主张××赔偿金依据的是伤残鉴定，但该伤残鉴定属原告自行鉴定，不予认可，并申请重新鉴定。本院委托重新鉴定，形成结论为原告不构成等级伤残程度，故对原告主张的××赔偿金本院不予支持。 精神抚慰金，原告主张3000元，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司认为确定伤残后再行确定。依据上述查明的事实，原告的伤残不构成伤残等级程度，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。 鉴定费，原告主张3500元。鉴定费属为查明损失而支出的必要开支，但由于重新鉴定结论对原告的伤残鉴定结论进行了否定，则对上述鉴定费原告自行负担2000元；其余1500元做为原告的损失，本院予以认定。 交通费，原告主张800元，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司认为由法院酌情认定。对此，本院认为，原告受伤住院22天，自身及护理人员必然产生交通费支出；且做为高中学生因学业需要不可能长时间在家静养，对其接送存在交通费支出；另外对伤残进行重新鉴定，也存在交通费的支出，而原告主张的800元符合实际情况，故对原告主张的交通费本院予以认定。 电动车损失款，原告主张1700元，提供了购买电动车票据，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司认为该票据属原告提供的购买新电动车票据，不是事故致财产损失证据，故对该损失只认定600元。对此本院认为，被告人保晋中公司的辩解意见符合相关规定，应予采纳，故对原告的财产损失认定由被告认可的600元。 施救费，原告主张300元，被告白天龙无异议，被告人保晋中公司不认可。对此本院认为，原告提供的施救费票据属存根联，上面加盖的印章模糊不清，不能辨认由什么单位出具，故对该项损失本院不予认定。 上述本院认定的各项费用合计为73025.07元。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观公正，且双方当事人无异议，可以作为确定双方责任的依据。事故给原告田广伟造成损失，事故车辆在被告人保晋中公司投保有交强险与商业第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，交强险不足部分由保险公司按责任比例在商业第三者责任范围内赔偿，仍有赔偿不足部分则由双方当事人按比例分担。被告白天龙垫付的医疗费在保险公司赔偿时返还被告。 原告田广伟的损失经审查确定有：医疗费40440.07元＋后续治疗费11825元＋住院伙食补助费2200元＋营养费4500元共计58965.07元，由被告人保晋中公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已垫付）；护理费11160元＋交通费800元=11960元，由被告人保晋中公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；电动车损失费600元，由被告人保晋中公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；交强险赔偿不足部分医疗费48965.07元＋鉴定费1500元，共计50465.07元，由原、被告按事故责任比例承担，由被告白天龙承担50%为25232.5元，其余损失25232.57元由原告田广伟法定代理人承担。本案被告白天龙承担的赔偿款由被告人保晋中公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，被告白天龙垫付的医疗费3700元由被告人保晋中公司直接返还被告白天龙。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应赔偿原告田广伟因交通事故造成的各项损失44092.5元，扣除已垫付的医疗费10000元，再给付原告34092.5元。上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告白天龙垫付的医疗费3700元； 其他之诉驳回。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告负担601元，被告白天龙负担602元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  郝炎虎 二〇一九年八月十三日 书记员  田文强