梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1069号原告：张雪兰，女，汉族，1988年12月25日出生，住址：梅州市梅县区，委托诉讼代理人：罗伟平（系原告张雪兰的丈夫），男，汉族，1987年9月10日出生，住址：梅州市梅县区，被告：李育标，男，汉族，1980年3月24日出生，住址：梅州市梅县区，被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：赖伟忠。委托诉讼代理人：罗万学，系该公司员工。原告张雪兰与被告李育标、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：梅州平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张雪兰的委托诉讼代理人罗伟平、被告李育标、被告梅州平安的委托诉讼代理人罗万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李育标赔偿原告张雪兰因交通事故造成的各项损失53786.77元，并判令被告梅州平安在交强险和商业险范围内对该损失承担保险责任。2、判令本案诉讼费用由被告李育标，被告梅州平安承担。本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求为：1、判令被告李育标赔偿原告张雪兰因交通事故造成的各项损失66786.77元，并判令被告梅州平安在交强险和商业险范围内对该损失承担保险责任。2、判令本案诉讼费用由被告李育标、被告梅州平安承担。事实和理由：2019年02月16日，被告李育标驾驶粤Ｍ×××**号小型轿车，10时15分左右，行驶至线××梅县××村地段时，追尾碰撞前方由原告张雪兰驾驶的粤Ｍ×××**号普通二轮摩托车（报废车），造成张雪兰受伤的交通事故。梅县区分局交通警察大队对事故认定如下：认定李育标负事故的全部责任，当事人原告无责任。粤Ｍ×××**号小型轿车在被告梅州平安购买了交强险和30万商业三者险。事故造成原告骨折及早产，使原告在身体及精神上受到极大伤害。原告在此次事故中的损失为1、医疗费34961.27元；2、误工费8855.10元；3、护理费17870.40元；4、住院伙食补助费1500元；5、住宿费6300元；6、营养费2000元；7、交通费1500元；8、精神损失费3000元；9、摩托车损毁800元。被告梅州平安垫付了10000元，被告李育标垫付了13000元。被告的侵权行为，致原告早产，造成原告和新生儿身体健康方面存在隐患，无法估计费用，原告保留追偿的权利。被告李育标辩称，首先，对该事故的发生，造成了原告受伤，答辩人深表同情和歉意。答辩人对本次交通事故的事故经过及责任认定划分无意见。关于原告张雪兰的各项损失费用的计算问题1、医疗费，由人民法院审查核实具体金额。2、误工费，当事人张雪兰请求按2400元／月÷21.75天的误工费标准没有事实和法律依据，依法不能支持。误工天数，由法院依法认定。3、护理费，原告应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，计算护理费的多少。护理费的多少由法院依法核定。4、住院伙食补助费，住院天数，符合规定的，由法院依法审查核定。5、住宿费，缺乏法律依据和事实根据。6、营养费，当事人张雪兰在诉讼中没有提供支出营养费的凭证，故其请求缺乏事实根据和法律依据，能否计算营养费，依法由审理认定。7、交通费，当事人张雪兰没有提供交通费票据，由法院依法酌情计赔交通费。8、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告的要求是否过高，具体数额由法院依法核定。9、摩托车损失，依法由法院审查认定。粤Ｍ×××**号小型轿车已在梅州平安购买了机动车交强险和商业第三者责任险。本案事故发生在保险期间。因此，原告的合法损失应在上述保险限额内由梅州平安依法赔偿。所以，答辩人预付的13000元，答辩人请求返还10000元即可。被告梅州平安辩称，答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤Ｍ×××**号小型轿车的所投保险中的保险单及保险合同条款，在交强险（责任限额内、交强险分项赔偿限额内）承担支付保险金之义务。被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定：1、医疗费：应以正式的医疗票据原件为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定。原告提出与事故所致损伤无关的费用。经答辩人委托向广东粤东法医临床司法鉴定所委托鉴定原告医疗费合理性评定，评定结论原告有7452.97元属不合理的费用，请法院依法剔除不合理的费用。2、精神抚慰金：原告提出3000元的精神损害抚慰金完全不合理，本案事故中未对原告造成任何的伤残，没有精神上的打击和影响，请法院依法不予支持精神抚慰金。3、交通费：原告没有提供相关票据应不予支持，而且1500元数额过高。4、护理费。护理费用明显过高，而因护理减少收入的依据，应依法应按照150元/天的标准进行计算为2250元。原告剖腹产后依据相关法律规定享受产休假的护理待遇。5、营养费。被答辩人已主张住院伙食费，而且伤情恢复的比较理想，没有必要营养支持，也没有提供营养期鉴定，也没有对原告造成伤残。请法院不给予支持。6、住院伙食费：住院天数是否合理，请法院依法审查。7、误工费：（1）每月应计算30天，原告计算21.75天是不合理的；（2）原告依照法律规定享受产休假，不存在误工损失情况，请法院依法不予支持原告误工损失。8、住宿费：原告没有到异地就医情况，不符合需要住宿的情形，请法院依法不予支持。9、原告主张摩托车损失800元，没有相关物价评估，没有相关维修清单等请法院依法剔除。答辩人请求贵院依法驳回原告的不合理请求。本院经审理认定事实如下：2019年02月16日，被告李育标驾驶粤Ｍ×××**号小型轿车，10时15分左右，行驶至线××区石坑镇××村地段时，追尾碰撞前方由原告张雪兰（处于怀孕期，预产期约为2019年3月16日）驾驶的粤Ｍ×××**号普通二轮摩托车（报废车），造成原告受伤的交通事故。2019年2月28日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出第44142112019000xxxx号《道路交通事故认定书》认定：被告李育标负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至梅州市人民医院治疗，此次车祸造成右手第5近节指间关节脱位、右侧髂骨外侧缘骨折，并造成原告早产（36周+4天剖宫产一男婴）。原告共住院15天。共花去医疗费34961.27元。梅州市人民医院于2019年3月3日出具《疾病诊断证明书》，诊断：36周+4天剖宫产一男婴、右手第5近节指间关节脱位、右侧髂骨外侧缘骨折、早产、新生儿低Apgar评分等。事发时被告李育标驾驶的粤Ｍ×××**号小型轿车在被告梅州平安购买了交强险和限额为30万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梅州平安在交强险范围内先行支付了原告医疗费1万元，被告李育标先行支付了13000元给原告。原告为梅州市梅县区石坑镇中心幼儿园民办教师，月收入为2400元。另，被告梅州平安提交了广东粤东法医临床司法鉴定所于2019年6月2日作出的司法鉴定意见书（广粤司鉴所[2019]临鉴字第0602xxx号），该鉴定意见书主要内容为：委托人张雪兰，被鉴定人张雪兰，委托鉴定事项医疗费用合理性评定，认定本次交通事故是导致被鉴定人张雪兰先兆早产的主要原因，不排除被鉴定人存在的妊娠合并症对早产的作用。本次事故致被鉴定人早产其作用力大小可确定为主要作用（参与度75%），医疗费用审核为治疗原发损伤医疗费用5152.31元、与本次事故关联性医疗费用为22356.72元（29808.96元×75%）。未发现不合理用药。被告梅州平安据此主张原告的医疗费中有7452.97元属不合理的费用。庭审中，被告梅州平安承认此鉴定报告为其自行委托鉴定，委托人并不是原告，且原告作为报告中的被鉴定人并不知情。原告表示不认可此鉴定报告。上述事实有原被告陈述、身份证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单、医院CT检查报告书、住院清单、出院记录、原告疾病诊断证明书、原告新生儿疾病证明书、医院收费票据、原告工作收入证明等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的第44142112019000xxxx号《道路交通事故认定书》，认定李育标负事故的全部责任，原告无责任。认定事实清楚，原被告均无异议，本院予以确认。关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、医疗费34961.27元：有医疗收据票据、梅州市人民医院门诊病人费用明细单、梅州市人民医院费用结算清单、交通事故认定书为据，且原告的伤情（含早产）与本次交通事故存在直接因果关系，本院予以确认。关于广东粤东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告存在的妊娠合并症对早产的作用，本次事故致原告早产参与度75%的问题，根据《最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知》中的指导案例24号裁判要点规定:交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。该鉴定书所述的原告妊娠合并症并不能减轻侵权人的责任。另，该鉴定意见书是被鉴定人不知情的情况下作出的，委托人亦非原告。同时该鉴定意见书也承认未发现不合理用药，故，广东粤东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书本院不予采信。2、误工费，原告为民办教师。误工费可按月工资2400元计算。（1）、住院期间误工费为2400/月÷30日×15天=1200元，（2）、出院后误工费，因此次交通事故造成原告早产的严重后果，出院后误工期间可按三个月计算，出院后误工费为2400元/月×3个月=7200元，误工费合计为8400元（1200元+7200元）；3、护理费，包括：（1）住院期间护理费，医嘱或鉴定机构未对原告住院期间的护理人员有建议或评定，但此次交通事故造成原告骨折及新生儿早产，故原告住院期间的护理人员应以2人计算为宜。原告住院天数15天，住院期间护理费即150元/人/天×2人×15天=4500元；（2）出院后护理费，结合但此次交通事故造成原告骨折及新生儿早产，出院后护理期参照产假确定为90天，护理人员为1人。出院后护理费为120元/人/天×1人×90天=10800元；护理费合计为15300元（4500元+10800元）；4、住院伙食补助费：原告住院天数15天，住院伙食补助费计算为15天×100元/天=1500元；5、住宿费，原告未提供发票证明，本院不予支持；6、营养费，根据原告早产的严重伤情，酌情确定为800元；7、交通费，原告住院15天，交通费计算为15天×30元/天=450元；8、精神损害抚慰金，此次车祸造成原告的新生儿早产26天的严重后果，造成原告严重精神损害，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合本地实际消费水平，精神损害抚慰金酌定为3000元为宜。9、摩托车车损，原告未提供车损鉴定报告及发票证明，本院不予认定。综上，原告损失合计为64411.27元。关于责任承担。本案中，被告李育标驾驶的粤Ｍ×××**号小型轿车在被告梅州平安购买了交强险和限额为30万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失项目中，其中：1、交强险赔偿部分为：因交强险实行分项限额赔偿制度，梅州平安应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、超出部分27261.27元由商业三者险赔偿），交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿27150元（赔偿项目为误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）。交强险内合计赔偿37150元，扣减梅州平安先行赔付的10000元，仍应赔偿27150元给原告；2、商业三者险部分：原告损失超过交强险部分64411.27元-37150元=27261.27元，按李育标承担的事故全部责任由被告梅州平安在商业三者险30万元内承担27261.27元，被告李育标垫付的13000元，李育标同意原告只返还10000元即可，本院予以照准。故，由在保险公司赔款中扣减直接返还10000元给李育标。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤Ｍ×××**号小型轿车投保的交强险赔偿限额内赔偿37150元给原告张雪兰，扣减该公司先行赔付的10000元，仍应支付27150元给原告张雪兰。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤Ｍ×××**号小型轿车投保的商业三者险30万元限额内赔偿27261.27元给原告张雪兰（支付方式：此款分两部分支付：1、其中17261.27元直接支付给原告张雪兰；2、余下10000元直接支付给李育标，作为原告返还的垫付款）以上两项合计，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应支付给原告张雪兰的金额为44411.27元，应支付给被告李育标的金额为10000元（以上款项均分别直接支付至：1、张雪兰账户，户名：张雪兰，开户行：xxxxx，账号：62×××56；2、李育标账户，户名：李育标，开户行：xxxxx，账号：62×××02）。三、驳回原告张雪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，按规定减半收取269元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担200元，原告张雪兰负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇一九年八月六日书记员  刘焰