wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2087号 申请执行人孙强民，男，1951年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人郑传吉，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人孙强民与被执行人郑传吉侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙强民向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人郑传吉赔偿给申请执行人孙强民因交通事故产生的经济损失38957.17元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人郑传吉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑传吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑传吉逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人郑传吉的存款、不动产、车辆、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郑传吉住所地湖北省阳新县人民法院对被执行人的财产进行调查。暂未发现被执行人郑传吉有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑传吉拒不履行，本院已对被执行人郑传吉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑传吉采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙强民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2087号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年八月十五日 书记员  王飞达
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4482号上诉人（原审被告）：彭兵，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：刘向瑜，女，1982年10月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。上诉人彭兵因与被上诉人刘向瑜买卖合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人彭兵、被上诉人刘向瑜及其委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭兵上诉请求：1.依法撤销河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初129号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审所有的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）冀0624民初129号民事判决，判决：“限被告彭兵于本判决生效之日起七日内向原告刘向瑜支付欠款99695元及逾期付款利息（以99695元为本金，从2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率为基础计算至全部欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告彭兵负担。”上诉人认为一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故提起上诉。上诉人彭兵与被上诉人刘向瑜之间就出租挖掘机和供应柴油等事宜并没有进行结算。上诉人于2017年1月18日出具欠条金额不实，上诉人大约只欠被上诉人费用99695元，且已经由案外人谢孟浩代上诉人支付给被上诉人10万元，被上诉人实际应当偿还上诉人人民币305元。同时，上诉人出具欠条中并没有约定支付利息，而一审法院却判决上诉人“向原告刘向瑜支付欠款99695元及逾期付款利息（以99695元为本金，从2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率为基础计算至全部欠款付清之日止）”，该判决显然是错误的。另外一审法院将上诉人与被上诉人之间的法律关系认定为是买卖合同关系也是错误的。刘向瑜辩称，上诉人欠被上诉人的款项总额199695元,有欠条为证，欠条出具后被上诉人多次向上诉人及其工程发包方催要，之后发包方国合公司通过谢孟浩的账号向被上诉人支付欠款10万元，是2017年2月份支付的10万元。一审法院依据上述事实作出判决，合理合法应予维持。刘向瑜向一审法院起诉请求：1.判决彭兵立即支付刘向瑜货款99695元；2.诉讼费用由彭兵负担。一审法院认定事实：彭兵在阜平县进行了土地整改，期间，刘向瑜向彭兵出租挖掘机及供应柴油事宜，2017年1月18日，彭兵向刘向瑜出具欠条一张：“今欠到刘向瑜加油款和挖机费用合计（199695元），大写（壹拾玖万玖千陆佰玖拾五元整），三月付清。”2017年，案外人谢孟浩代彭兵彭兵向刘向瑜支付了欠款100000元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。彭兵出具欠条一张证实尚欠刘向瑜油款及挖掘机费用199695元，可见，双方当事人之间形成买卖合同法律关系。因案外人谢孟浩代为彭兵偿还其10万元，现刘向瑜要求彭兵支付剩余99695元并无不当，依法应予以支持。彭兵经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定条的规定，判决：“限被告彭兵于本判决生效之日起七日内向原告刘向瑜支付欠款99695元及逾期付款利息（以99695元为本金，从2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率为基础计算至全部欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告彭兵负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人彭兵在被上诉人刘向瑜处租赁挖掘机并购买柴油，双方当事人形成租赁及买卖合同关系，本院予以确认。被上诉人履行了向上诉人交付柴油并出租挖掘机，因此经双方结算后，上诉人向被上诉人出具欠条，双方形成了因租赁和买卖关系形成的债权债务关系。上诉人应支付相应价款。二审中，上诉人对被上诉人主张的欠款数额有异议。被上诉人刘向瑜出具欠条一份，证明彭兵尚欠刘向瑜货款数额为99695元。上诉人彭兵认可欠条为本人书写，但认为欠款数额不正确，要求重新对账。本院认为，上诉人彭兵对欠条的真实性无异议，虽对欠款数额有异议，但未在法定期限内向法院申请撤销，故一审法院以该欠条为证据认定上诉人尚欠被上诉人货款99695元，并无不当。关于利息，上诉人主张因欠条中未约定利息，故不应给付。本院认为，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中一审法院判决按照同期银行贷款利率予以支付，符合法律规定，应予维持。综上所述，彭兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人彭兵负担。本判决为终审判决。审判长  梁曙光审判员  李舒淼审判员  王洪月二〇一九年八月十九日法官助理臧海月书记员于惠
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6627号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司(原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司)，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：王立富，男，汉族，生于1964年10月9日，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。 被告：孙仙芝，女，汉族，生于1965年3月30日，户籍所在地：广西平果县吕业公司含笑区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王立富、孙仙芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告王立富、孙仙芝的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。 审判员  刘佳玲 二〇一九年八月三十日 法官助理刘宁 书记员骆余
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1785号   原告：王某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：李某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告王某负担。   审判员 李新     二〇一九年八月二十七日   书记员 殷海
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初747号 原告：吉某某，男，1947年1月8日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：王某某，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告吉某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吉某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款30万元；2、请求依法判令被告承担该款自借款之日起至还款之日止的利息，利率按月息1分5厘计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因开办渣石厂资金周转为由，于2015年9月9日向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，承诺借款期限为半年，借款利息为月息1分5厘。借款到期后，被告并未按照约定归还我的借款及支付借款利息，原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，原告现起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。 被告王某某经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告王某某向原告吉某某借款并向原告出具载有借款300000元的借条一张，内容为：“借条，今借到吉某某现金共三十万元整，合300000，利息已清，周期半年，2015年9月9日，借款人：王某某”。随即原告在扣除半年利息27000元后通过中国邮政储蓄银行向被告王某某的账户转账273000元。此后，被告未向原告归还借款及利息，原告多次催要无果后诉至本院，请求判决被告归还借款及利息。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告吉某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、被告王某某向原告吉某某出具的借条复印件一张，证实借贷关系成立；3、原告提供的中国邮政储蓄银行交易明细一份，证实原告通过银行转账向被告提供借款的基本情况。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某虽向原告吉某某出具了一张载明300000元的借条，但原告通过中国邮政储蓄银行实际转账的金额为273000元，已经预先扣除借款半年的利息27000元（300000*1.5%*6），但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息，故本院依法认定本案中实际借款本金为273000元。关于原告要求被告归还利息的诉讼请求，根据借条关于半年利息已清的约定及预先扣除的利息，可以计算出双方借款利率应为月息1分5厘，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告吉某某借款273000元整及利息（借款利率按月息1分5厘计算，自2015年9月9日开始计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  刘孟清 人民陪审员  李桃英 二〇一九年八月十五日 书 记 员  周君晗 1
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终366号上诉人（原审原告）：林子宇，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。被上诉人（原审被告）：杨海平，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈文锋，广东展业律师事务所律师。上诉人林子宇因与被上诉人杨海平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人林子宇于2019年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林子宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林子宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2020元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十六条规定减少收取为320元，由上诉人林子宇负担（已预交费用2020元，退还多交费用1700元）。为终审裁定。审审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年八月二日书记员  杨清隆
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7497号原告长沙市永倡物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人颜汉羽。委托代理人刘欢，女，1984年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。委托代理人钟艳华，女，1983年10月5日出生，汉族，长沙市雨花区，系该公司员工。被告唐创，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙市永倡物业管理有限公司（以下简称永倡公司）与被告唐创因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向支付原告物业费2,054元（自2018年6月1日计算至2019年6月30日止）；2、被告向原告支付滞纳金1,007元（依物业服务合同中约定滞纳金按未缴纳物业费每日千分之三收取，从2018年6月1日计算至2019年6月30日为1,007元）；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告系长沙县星沙大道198号与望仙路交汇处东北角蓝山郡3G栋307号房的业主（房屋面积为98.95㎡）。原告永倡公司自2011年开始为该小区提供物业服务至今，原告与被告签订了《“蓝山郡”前期物业管理服务协议》，被告所购房屋用途为住宅应按物业服务费按住宅1.6元/月/平方米收取。被告交纳了2018年6月1日之前的物业服务费，之后的物业服务费一直未缴纳，计算至2019年6月30日的物业服务费为2,054元。在庭审中，原告认可被告已向其支付2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，现被告尚欠原告物业服务费为948元（98.95平方×1.6平方/月×6月）。根据原告在本院对“蓝山郡”小区其他案件审理情况，综合本案案情，被告不属于恶意拖欠物业服务费。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：一、限被告唐创于本判决生效之日起十日内向原告长沙市永倡物业管理有限公司支付物业服务费948元；二、驳回原告长沙市永倡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐创负担。本判决为终审判决。审判员  陶湘浪二〇一九年八月十三日书记员  唐 乾
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）1202执549号申请执行人：和建文，男，汉族，1977年8月27日出生，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵林林，男，汉族，1988年2月27日出生，住三门峡市湖滨区。本院在执行和建文与赵林林借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证劵、工商、住房公积金等登记信息，2、向被执行人赵林林邮寄送达了执行通知书、财产报告令、3、向被执行人电子送达了限制高消费令及执行决定书，4对被执行人赵林林采取拘留临空措施。上述执行情况已于2019年8月27日告知申请执行人和建文，并要求其提供被执行人赵林林的其他财产线索，和建文未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行,申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  薛铁伟二〇一九年八月二十七日书 记 员  王永军
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2808号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托代理人：兰凯凯，该公司黄营支行行长。被告：周XX，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住山西省永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告周XX借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王霞二〇一九年八月三十日书记员  文腾
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初1686号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司，住所地：湖南省邵阳市双清区湘桂黔建民宾馆**楼。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：宁卡，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司与被告宁卡服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司以被告已交清机动车停放服务费用为由于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司自愿申请撤回对被告宁卡的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司负担。 审 判 员 殷飞龙 二〇一九年八月二十三日 法官助理 郭 京 书 记 员 刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4285号之一 申请执行人：陈少伟，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师。 被执行人：雷炳华，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2643号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人雷炳华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷炳华立即向申请执行人陈少伟支付货款人民币35万元及逾期付款利息（自2017年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6580元、执行费人民币5150元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人雷炳华未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月24日对被执行人雷炳华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人雷炳华名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年6月11日，向被执行人雷炳华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人雷炳华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月10日作出决定对被执行人雷炳华司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人雷炳华下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年8月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初2643号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年八月六日 书记员  林雅茹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终7558号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：徐博博，男，1992年11月7日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人徐博博买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇一九年八月十五日法官助理  张 岩书 记 员  李彤琳
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0421民初867号 原告：四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省米易县攀莲镇顺墙南街364号。统一社会信用代码：91510421689937396M。 负责人：雷德永，系该分公司总经理。 被告：乔元昌，男，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：谢晓梅（系乔元昌之妻），女，1984年9月22日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司（以下简称宝来公司）与被告乔元昌、谢晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告宝来公司的负责人雷德永，被告谢晓梅到庭参加了诉讼，被告乔元昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝来公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令乔元昌、谢晓梅给付宝来公司农资款41290元，利息21471.00元（41290×2％/月÷30天×780天），合计：62761元；2、案件受理费由乔元昌、谢晓梅负担。事实和理由：谢晓梅从2015年开始以宝来公司的分支机构的名义销售宝来公司的产品，并一直滚动赊欠货款，2017年5月10日经双方结算，共欠宝来公司农资款83000元，承诺于2017年5月30日给付该笔欠款，并承诺超期自愿支付滞纳金。后谢晓梅又多次赊购宝来公司农资共计12890元，合计欠款95890元。期间谢晓梅付款54600元，尚欠41290元至今未付。乔元昌与谢晓梅系夫妻，应共同承担欠款。 被告谢晓梅承认欠宝来公司农资款41290元的事实。 被告乔元昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告宝来公司围绕诉讼请求依法提交了：1.欠条1份、收款单8份、销售退货单1份、销售单5份、延期付款申请1份，拟证明乔元昌与谢晓梅向宝来公司赊购农资现尚欠41290元农资款的事实；2.结婚证复印件1份，拟证明乔元昌与谢晓梅于2017年6月1日登记结婚的事实。被告谢晓梅对以上证据无异议。被告乔元昌未出庭参加诉讼，未对以上证据进行质证。以上证据本院予以采信，并在卷佐证。 被告谢晓梅、乔元昌未向本院提交证据。 本院认定事实如下：谢晓梅从2015年开始以宝来公司的分支机构的名义销售宝来公司的产品，并一直滚动赊欠货款，2017年5月10日经双方结算，共欠宝来公司农资款83000元，并出具欠条1张，欠条载明：今欠到四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司现金捌万叁仟元，小写：83000元，定于2017年5月30日支付，超期本人自愿从欠款之日起每天支付2％滞纳金，超期10天本人自愿承担公司向法院起诉的所有费用，以上内容得到本人完全理解认同。谢晓梅在欠款人处签字、捺印。之后，谢晓梅于2017年6月1日、2017年8月27日、2017年10月30日再赊购金额分别为2000元、10000元、890元的农资，每张销售方式为赊购的销货清单上都有“本人所有欠款每年6月20日前结清，否则自愿从欠款之日起支付1％滞纳金。非质量问题不予退、换货”的记载。共计欠款95890元，期间谢晓梅已给付54600元，现尚欠41290元。 同时查明，谢晓梅与乔元昌于2017年6月1日登记结婚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，谢晓梅与宝来公司对2017年5月10日前产生的83000元债务进行清算并出具欠条，该笔债务产生于谢晓梅与乔元昌结婚前，婚前所负债务为个人债务，应由谢晓梅个人偿还。2017年6月1日后产生12890元债务，虽该笔债务产生于谢晓梅与乔元昌夫妻关系存续期间，但期间已滚动还款54600元，同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条（夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。）的规定，宝来公司未向本院提交乔元昌知晓并认可该笔债务或该笔债务产生于夫妻共同生产、生活需要的证据，认定该笔债务为夫妻共同债务，证据不足。综上，对宝来公司主张乔元昌对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，应由谢晓梅个人偿还41290元欠款。宝来公司请求支付利息21471元，因谢晓梅在滚动还款，同时欠款的时间不一致，月利率2％也过高，利息本院酌情支持5000元。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由谢晓梅在本判决生效后十日内给付四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司农资款41290元，并给付逾期付款利息5000.00元，合计46290元； 二、驳回四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司对乔元昌的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由谢晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年八月二十六日 书记员 马俊杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3970号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：阴泽华，男，1993年5月7日出生，汉族，住山西省古交市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人阴泽华借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3970号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人阴泽华有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1623执422号申请执行人：杨宝玉，女，1968年7月30日出生，汉族，住无棣县。被执行人：袁炳君，男，1967年8月25日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人杨宝玉与被执行人袁炳君合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的140000元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款。且没有房屋、土地登记信息，公积金账户已销户，其它财产亦未实际控制或不具备处理条件。经约谈申请人杨宝玉，杨宝玉亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院(2018)鲁1623民初1655号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一九年八月八日书记员  于咏东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21174号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈苏娜。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈苏娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈苏娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,559.72元(其中本金人民币131,135.24元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,559.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3688号之一申请执行人张XX，男，1978年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李XX，男，1976年1月26日出生，满族，户籍所在地河北省承德市。原告张XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初9206号民事判决书已发生法律效力。张XX向本院申请执行，要求李XX履行本案生效判决书所确认的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李XX发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人李XX的财产进行网络查控。经查，被执行人李XX名下银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人李XX持有股权、债券等；查询到被执行人李XX名下有机动车辆登记信息,本案已做档案查封，但并未实际控制车辆；未查询到被执行人李XX名下有不动产登记信息；被执行人李XX无其他财产可供执行。本院已将被执行人李XX纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张XX在案件终结本次执行程序后发现被执行人李XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月二十日法官助理  杨冀承书 记 员  李 妍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初1403号 原告：李祥友，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区石婆店镇银岗村双塘组，现住安徽省合肥市蜀山区丁香家园******，身份证号3424211974********。 委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：安徽安诚建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**，统一社会信用代码91340300073948150K。 法定代表人：史浩杰，该公司执行董事兼总经理。 本院受理原告李祥友诉被告安徽安诚建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程系蚌埠华夏云谷云计算与智慧产业基地工程，位于安徽省蚌埠市经济开发区，应由安徽省蚌埠市蚌山区管辖，本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  苏家代 人民陪审员  程红霞 二〇一九年八月十九日 法官助理董翠红 书记员魏春丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢云林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢云林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邢云林归还信用卡透支款78,304.61元。事实和理由：被告邢云林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计78,304.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2406号原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。法定代表人：黄共有，职务：经理。委托诉讼代理人：刘长英，女，满族，1969年5月4日出生，现住内蒙古自治区牙克石市杜鹃花苑小区。被告：王金海，男，年龄名族不详，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告王金海物业服务合同纠纷一案本院于2019年7月22日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2019年8月27日，以物业服务合同已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费（减半收取）25元，（原告已预交），由原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。审判员  刘永发二〇一九年八月二十七日书记员  王 天附本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4644号原告:陈开英，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。负责人：邓智，系执行董事。原告陈开英诉被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈开英至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈开英撤回起诉处理。审判员  刘大华二〇一九年八月八日书记员  夏 秋
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0604执435号 安利业、丹东蓝风农业科技开发有限公司： 申请执行人安利业与被执行人丹东蓝风农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安利业接收本院（2019）辽0604执301号案件中拍卖的被执行人所有的蓝莓苗等资产，抵偿全部欠款及执行费合计1173364元，其中抵偿本案欠款及执行费合计2093元，其余债权申请执行人安利业自愿放弃。执行费50元已由被执行人丹东蓝风农业科技开发有限公司负担。本院作出的（2019）辽0604民初492号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 执行员 孙 雷 二〇一九年八月二十六日 书记员 邓嘉慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执975号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：潘维崐，男，1975年8月1日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘维崐信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币174151.86元及利息等，本院于2019年3月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张海平
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保350号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：何勇，行长。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。被申请人：邓贤丽，女，汉族，1983年1月20日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：罗卫，男，汉族，1980年6月18日出生，住四川省隆昌县。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人邓贤丽、罗卫金融借款合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保301号执行裁定对被申请人邓贤丽、罗卫价值20097.10元的财产采取了保全措施。现申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2019）川0304民初1057号之二民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保301号执行裁定对被申请人邓贤丽、罗卫价值20097.10元的财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年八月二日书记员  王晓靖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9289号原告：徐州新华物业管理有限公司，住所地徐州市复兴南路复兴家园**楼。法定代表人：刘力，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕改，该公司职工。委托诉讼代理人：夏颖，该公司职工。被告：朱静，男，1967年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州新华物业管理有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告朱静已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州新华物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州新华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告徐州新华物业管理有限公司负担。审判员 王 舒二〇一九年八月二十日书记员 李双君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15252号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：梁玉，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告梁玉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执805号申请执行人：李欣,女,1989年7月18日出生,汉族,住陕西西安长安区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司,住南京市江宁经济开发区,法定代表人：吴道洪。申请执行人李欣与被执行人江苏省冶金设计院有限公司劳动争议一案，由本院于2018年6月13日作出（2018）苏0105民初3649号民事调解书，调解内容为:一、被告江苏省冶金设计院有限公司应给付原告李欣2018年1月1日-6月8日期间的工资合计30120元，此款分期给付，于2018年6月30日前发放2018年1-2月份工资10940元，2018年7月30日前发放3月1日-6月8日期间工资19180元；如被告江苏省冶金设计院有限公司有任何一期款项未能按期、足额给付，则原告有权就剩余的全部款项向法院一次性申请强制执行；二、本次调解结束后，双方之间的劳动争议纠纷除社保、公积金外一次性解决，再无纠葛；三、案件受理费减半收取5元，予以免交。调解生效后，江苏省冶金设计院有限公司未履行生效判决确定的义务，李欣于2019年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。本院立案受理后，查询了被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下有位于本市××××房产，该房产已被其他法院首轮查封且本案无抵押优先权，本院无法处置；其名下无车辆；截至2019年7月27日，被执行人江苏省冶金设计院有限公司在全国各家银行可供执行存款余额为0元，上述银行账户本院于2019年3月4日依法予以网络冻结或轮候冻结，上述账户的冻结期至2020年3月3日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。执行中，本院于2019年7月29日对被执行人江苏省冶金设计院有限公司搜查，经查，该公司已无可供执行的财产，且其法定代表人现已下落不明，搜查未果。本院已依法将被执行人江苏省冶金设计院有限公司纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年八月十四日书记员  陈 诚
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2251号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，该行不良贷款清收大队中队长。 被告：金华，男，1964年06月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 储润霞 二〇一九年八月二日 法官助理王敏 代书记员 储召强
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初740号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张卫，男，1987年7月24日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，临邑三石广告传媒有限公司工人，住山东省临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月21日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人张卫犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员关哲出庭支持公诉。被告人张卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年6月29日15时许，被告人张卫驾驶牌照为鲁N某某某某某号小型轿车，沿省道S321线由东向西行驶至省道S321线157Km+550m处时，左转向跨越路中心黄线试图超车，未避让对向车道正常行驶的大货车而逆向行驶冲向路边，与停靠在路南侧的被害人滕某某及其人力三轮车、被害人赵某某所有的电动三轮车发生交通事故，造成被害人滕某某经抢救无效死亡，三车损坏的危害后果。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人张卫承担此次事故全部责任。经鉴定，被害人滕某某系颅脑损伤而死亡。另查明，1.案发后，被告人张卫报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.经核实，被告人张卫已经分别赔偿被害人滕某某近亲属及被害人赵某某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、归案记录，证人赵某某的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片五张、道路交通事故认定书、北京中机动车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、（章丘）公（刑）鉴（尸）字[2017]124号法医学尸体检验意见书、尸检照片六张、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人综合查询表、收到条、交通事故赔偿和解书、交通事故谅解书二份、无犯罪记录证明及被告人张卫的户籍证明等证据证实，足以认定。山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人张卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；以被告人张卫具有自首的法定从轻处罚情节，积极赔偿并取得谅解的酌定从轻情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人张卫有期徒刑十个月至一年零六个月，可以适用缓刑。本院认为，被告人张卫违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未谨慎驾驶机动车上路行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任的行为已构成交通肇事罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人张卫具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，其已赔偿被害人滕某某近亲属及被害人赵某某的经济损失，取得其谅解，对其可依法从轻处罚；考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  徐珊珊二〇一九年八月三十日书记员  董 咪
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1189号 原告：王保安，男，1968年8月17日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：郑德军，勉县中心法律服务所法律工作者。 被告：张敏，女，1993年7月21日出生，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区东门外。统一社会信用代码：91610700709991091U。 负责人：赵凯，总经理。 原告王保安与被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王保安于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保安自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王保安撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王保安负担。 审判员  唐浩远 二〇一九年八月三十日 书记员  汤 敏 1
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初168号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人张华贵，男，2000年4月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住金沙县。因本案于2019年4月17日被金沙县公安局刑事拘留，同月24日经金沙县人民检察院批准，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。被告人张治云，男，1991年3月5日出生，苗族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住金沙县。因本案于2019年4月17日被金沙县公安局刑事拘留，同月24日经金沙县人民检察院批准，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人张华贵、张治云犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人张华贵、张治云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月8日凌晨1时30分许，被告人张治云、张华贵到金沙县鼓场街道河滨路河滨小区内，将被害人梅某1停放在楼道处的一辆“菲鹰”牌黑色二轮摩托车盗走。案发后，该摩托车一直由被告人张华贵驾驶使用。公安机关于2019年4月17日将被告人张治云抓获，张治云到案后按照公安机关的安排，通过微信将被告人张华贵约至指定地点，协助公安机关将张华贵抓捕。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币11123元。现被盗摩托车已追回并发还被害人。上述事实，被告人张华贵、张治云均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人梅某1陈述；抓获经过、微信截图；扣押笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片；金沙县价格认证中心价格认证结论书、购车凭证；证人敖某的证言；被告人张治云、张华贵的供述等，足以认定。本院认为，被告人张华贵、张治云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达11123元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张治云、张华贵犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人张治云协助公安机关抓捕张华贵，有立功表现，依法可减轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪、认罚，且被盗物品已追回发还被害人，依法可从宽处罚。为此，根据二被告人的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张华贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）二、被告人张治云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇一九年八月一日书记员  王常英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62614号原告：冀芝英，女，1963年3月6日出生，汉族，大港油田油建金属结构厂退休工人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年12月16日出生，汉族，大港油田井下作业公司第二修井分公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。被告：李楠，女，1986年9月9日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告冀芝英与被告张伟、被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀芝英及其委托诉讼代理人董桂彬，被告张伟及其委托诉讼代理人马艳斌、被告李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀芝英向本院提出诉讼请求：1．判令被告张伟偿还原告借款本金120,000元；2．本案诉讼费用及其他相关费用由被告张伟承担。事实与理由：原告冀芝英诉称，二被告为原告的女儿、女婿。2015年5月，二被告向原告借款120,000元，原告考虑到亲情，于2015年5月24日通过建设银行给被告张伟转账120,000元，被告张伟用此款购买冀A8C3**号东风日产牌汽车一辆，后原告多次要求被告偿还此款，但均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。为支持以上诉讼请求，原告冀芝英提交以下证据：证据1、欠款承诺书复印件一份，证明被告张伟承认向原告借款120,000元；证据2、中国建设银行客户回单复印件一份，证明原告通过建设银行给被告张伟汇款120,000元；证据3、二被告的通话录音一段，证明张伟认可偿还原告120,000元。被告张伟辩称，二被告原系夫妻关系。2015年5月，被告确实收到原告转账的120,000元，因当时二被告并未离婚，且原告并未说是借款，该款应视为原告对二被告的赠与。该120,000元用于购买冀A8C3**号东风日产牌轿车，对家庭如此大的花费，被告李楠是知道的，并且该车也用于家庭共同使用，即使偿还也应由二被告共同偿还。被告张伟未提交证据。被告李楠辩称，张伟私自背着李楠向被告母亲借款120,000元，李楠对此根本不知情，该款是张伟的私人借款，与李楠无关，因此不同意偿还。被告李楠未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告张伟向原告借款120,000元。2015年5月24日，原告通过建设银行给被告转账120,000元，后被告张伟以124,000元的价格购买冀A8C3**号东风日产牌轿车一辆，该车登记在张伟名下。2018年11月16日，被告张伟给原告出具还款声明一张，内容为：同意归回（还）李楠母亲向本人汇款拾贰万（元）购车钱，同意归回（还）本人父母向本人汇款玖万（元）购房钱，同意房屋交易后按市场价格平分（前提还房贷后）。以上协议是经双方同意的，也是双方自愿签署。被告张伟至今未偿还该款，原告多次催要未果，故而成讼。另查，被告张伟、被告李楠原系夫妻关系，于2012年8月2日登记结婚。2018年3月，张伟、李楠因故发生争吵，2018年4月2日，张伟曾起诉来院，要求与李楠离婚，同年8月29日被本院判决不准离婚。2019年2月15日，张伟再次起诉来院【（2019）津0116民初60981号】，请求依法判令：1.要求与李楠离婚；2.依法分割夫妻共同财产：住房一套、汽车一辆；3.诉讼费用由李楠承担。本院经审理，认定冀A8C3**号东风日产牌汽车一辆系双方婚后购买，应为双方的共同财产，应依法分割，2019年5月6日，本院作出判决：一、张伟与李楠离婚，本院准许；二、张伟和李楠婚后购买的汽车一辆，车辆牌照号：冀A8C3**，归张伟所有，张伟给付李楠车辆折价款37,000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张伟的其他诉讼请求。李楠对此判决不服，提出上诉，2019年6月14日，天津市第三中级人民法院维持原判。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告冀芝英提交的相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已实际履行了出借义务，给被告张伟转款120,000元，张伟对此亦予以认可。被告作为借款人，未按约定及时履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告张伟偿还借款120,000元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（2019）津0116民初60981号民事判决书认定，冀A8C3**号东风日产牌轿车为夫妻共同财产，该车归张伟所有，张伟给付李楠车辆折价款37,000元。被告张伟与被告李楠原系夫妻关系，原告主张的借款120,000元系在被告张伟、被告李楠婚姻关系存续期间所欠，该债务应为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张伟主张该款系原告对二被告的赠与，未提交相应的证据证实，本院对此不予采信。被告李楠主张张伟私自背着其向被告母亲借款120,000元，李楠对此根本不知情，该款是张伟的私人借款，与李楠无关，因此不同意偿还，有悖常理，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告张伟、被告李楠自本判决生效之日起五日内共同偿还原告冀芝英借款本金120,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告张伟、被告李楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇一九年八月十四日书记员  侯晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5060号   原告：张某1，女，1944年1月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张跃合（系张某1弟弟），男，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张某2，女，1962年2月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张某3，女，1964年12月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张某4，女，1966年5月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刁玉喜（系张某4丈夫），男，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张某5，女，1968年10月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张某6，女，1973年1月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张某7，男，1975年8月17出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7赡养纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张跃合、被告张某2、张某3、张某4的委托诉讼代理人刁玉喜、被告张某5到庭参加诉讼，被告张某6、张某7经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付原告2019赡养费36000元（6000元/年/人×6人），并自2020年起给付原告赡养费每人每年36000元，于每年的1月1日前一次性付清；2、判令六被告支付原告在世期间因重大疾病支出的医疗费用，扣除合作医疗报销部分后，凭票据由六被告各承担六分之一份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生有五女一子，子女均已成家立户。原告已丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，但六被告经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告平均分担医疗费4051.21元。   被告张某2辩称，我一直履行着赡养义务，今年正月初四，我们曾经达成协议，由六个子女轮养，每人两个月，从张某4开始，因我需要治病，所以放在最后，现在我同意继续轮养原告。   被告张某3辩称，今年正月初四确实协议轮养原告，先在张某4家两个月，张某7接回来后将原告送到敬老院去了，在敬老院十八天，原告给我打电话说想我，我就接回来了，之后发现原告的腿骨折了，陈旧性骨折一年多了，就开始凑钱治病，几个子女都同意手术了。原告出院后，我的腿也骨折了，无法照顾原告，就开始租房子住，雇了一个保姆，现在到期了，由我照顾呢。我现在同意赡养原告，出钱也行，轮养也行，租房子雇人照顾也行。   被告张某4辩称，原告的腿不是在我家骨折的，协议轮养以后，原告在我家生活了两个多月，原告的补贴款都汇入张某7的账户，我们没有花。原告住院期间我还送了3000元，我履行了赡养义务，原告不应起诉我，应当继续轮养。   被告张某5辩称，张某7欠我50多万元钱，原告住院期间，张某7说我该出的钱他出，意思就是用欠我的钱扣。我一直履行着赡养义务，现在也同意赡养原告，但没钱支付赡养费，原告可以到我家生活，轮养原告。原告的低保费用能够满足原告的日常生活。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、阿鲁科尔沁旗中医院出具的诊断书、病历、医疗费收据、阿鲁科尔沁旗贫困人口健康扶贫救助资金结算单，证明原告支出医疗费42000元，报销38500元，剩余4051.21元；2、记账单二页，证明原告支出的费用；3、房屋租赁合同、雇佣保姆协议，证明原告支出房屋租赁费、保姆费。   被告张某2、张某3、张某4、张某5针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对原告提举的阿鲁科尔沁旗中医院出具的诊断书、病历、医疗费收据、阿鲁科尔沁旗贫困人口健康扶贫救助资金结算单真实性均无异议，医疗费应当均担；2、对原告提举的记账单、房屋租赁合同、雇佣保姆协议有异议，没有其签字，与其无关。   六被告未提举证据。   本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：1、原告提举的阿鲁科尔沁旗中医院出具的诊断书、病历、医疗费收据、阿鲁科尔沁旗贫困人口健康扶贫救助资金结算单，被告张某2、张某3、张某4、张某5对其真实性均无异议，本院予以确认；2、原告提举的记账单，没有被告的签字，被告张某2、张某4、张某5又不认可，本院不予确认；3、原告提举的房屋租赁合同、雇佣保姆协议，均系复印件，不能证明系原告租赁房屋和雇佣保姆，且被告张某2、张某4、张某5不予认可，本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：原告共生育五女一子，即被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。现原告已年老，丧失劳动能力。2019年农历正月初四，原告与六被告达成轮养协议，被告张某4已履行2019年轮养义务。2019年4月15日至2019年5月23日，原告因病住院治疗，扣除合作医疗报销的部分后，原告自付4051.21元。   另查明，2018年，内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出为12184元。   本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务。原告现已年老，丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务。原告要求四被告每人每年给付赡养费6000元，根据原告的实际需求，被告的负担能力及当地农牧区居民生活标准，由被告每人每月给付原告赡养费200元为宜。原告要求被告各承担医疗费的六分之一份额，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2019年4月15日至2019年5月23日因病支出的医药费，亦应由六被告各承担六分之一份额。被告张某4已履行了2019年的赡养义务，故不再承担原告2019年的赡养费。被告张某6、张某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某2、张某3、张某5、张某6、张某7自2019年6月1日起每人每月给付原告张某1赡养费200元，被告张某4自2020年1月1日起每月给付原告张某1赡养费200元。2019年6月1日至2019年12月31日，被告张某2、张某3、张某5、张某6、张某7每人的赡养费1400元，于本判决生效后三日内付清，2020年1月1日以后，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7每人每月的赡养费200元，于每月1日前一次性付清当月的赡养费；   二、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7于本判决生效后三日内每人给付原告张某12019年4月15日至2019年5月23日因病支出的医药费675.20元（4051.21元÷6人）。原告张某1自本判决生效后因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后，凭票据由六被告各承担六分之一份额；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由六被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇一九年八月十三日   书记员 李 林
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2702民初2316号 原告：贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金大道麒龙国际城**楼****房，统一社会信用代码9152270232215538XA。 法定代表人：龚武斌，系该公司总经理。 委托代理人：侯臣、金秀安均系该公司员工。 被告：黄先琪，女，汉族，1992年7月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司诉被告黄先琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司撤诉； 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司承担。 审判员 于 佳 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋丽萍
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1765号 原告：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地望江县杨湾镇杨湾村，统一社会信用代码91340827059705427C。 诉讼代表人：安徽雷城律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。 被告：杨圣，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司（以下简称“雷池驾校”）与被告杨圣返还原物纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告雷池驾培公司的委托诉讼代理人柯先群、被告杨圣的委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告雷池驾培公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告车牌号为皖Ｈ×××××学教练车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨圣原系原告公司的教练员，2016年被告从原告公司领取车牌号为皖Ｈ×××××教练车一辆进行教学。后原、被告之间聘用合同终止，被告离开了原告公司。2018年8月21日，原告雷池驾培公司经安庆市是中级人民法院裁定进入破产程序，望江县人民法院于2018年10月9日指定安徽雷城律师事务所担任原告公司破产管理人。被告占有的教练车属于破产财产，原告多次催促被告要求返还教练车未果，故诉至本院，请求判如所请。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照复印件一份，证明原告身份情况；2、安庆市中级人民法院（2018）皖08破申27号民事裁定书、望江县人民法院（2018）皖0827破4号公告复印件各一份，证明2018年8月21日安庆市中级人民法院已经裁定受理原告破产清算一案，2018年10月9日望江县人民法院指定安徽雷城律师事务所担任该公司破产管理人；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；4、行驶证复印件一份，证明原告是该教练车的所有人；5、关于教练车的情况说明及教练车领取表各一份，证明被告从原告处领取了教练车的事实。 被告杨圣辩称，被告领取车辆是事实，但领取车辆是为了履行自己的劳动职责，车辆只是劳动工具，是合法领取，不存在非法占有，在领取车辆的同时，原告向被告收取了车辆保证金，领取车辆和收取保证金与交还车辆和退还保证金应同时完成，合同法第66条有明确规定；原告所述聘用合同终止并非事实，被告是公司员工，原告没有出具劳动合同终止证明书，故劳动关系仍然存在；被告领取的车辆已检验到期，原告拒不对被告领取的教学车辆进行年度检审，导致被告不能教学无法正常进行学员驾驶培训，被告保留要求原告赔偿的权利；原告所述多次催促被告返还车辆并非客观真实，被告要求原告收回车辆，但应当同时履行交还保证金的义务，现原告以其进入破产程序为由，要求收回车辆却拒不退还保证金，故其诉求不能成立。 被告杨圣为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、保证金收据复印件一份，证明被告领取车辆的同时缴纳了车辆保证金，原告收回车辆应退还保证金（合同保证金不要求退还）；3、解聘协议复印件一份，证明原告与他人解除合同关系，收回车辆时同时退回了保证金；4、领车协议复印件一份，证明领车与交保证金，退车退保证金均是同时履行；5、劳动仲裁裁定书复印件一份，证明原被告是劳动关系，原告提供车辆系劳动工具，收取保证金系非法收取，应予以退还。 原告提交的上述证据，被告的质证意见为：证据1、3、4无异议；证据2民事裁定书及公告真实性无异议，只能证明在受理清算申请，并非裁定其破产；证据5领取车辆是事实，但原告没有出具任何终止劳动关系的证据，劳动关系仍然存在。 对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2对盖章的收据真实性认可，但仅有个人签字的需法庭核实，且保证金是一种债权，被告已经在破产程序中申报；证据3、4没有本案被告签字，与本案无关，达不到证明目的；证据5该仲裁裁决书尚未生效，不能作为证据使用。 结合原、被告提交的证据，双方的质证意见及庭审陈述，经审理查明的事实为：被告杨圣系原告公司的教练员，2016年其从原告公司领取车牌号为皖Ｈ×××××学吉利牌教练车进行教学。2018年8月21日，原告雷池驾培公司经安庆市是中级人民法院裁定进入破产程序，2018年10月9日，望江县人民法院指定安徽雷城律师事务所担任原告公司破产管理人。被告占有的教练车属于破产财产，故原告诉至本院，请求返还教练车辆并承担本案诉讼费用。 另查明，被告杨圣向原告缴纳了合同保证金2万元、车辆保证金5万元。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。车牌号为皖Ｈ×××××学教练车登记在原告雷池驾培公司名下系原告所有，被告杨圣在没有取得合法依据的情况下占有讼争车辆，侵害了原告的财产所有权，故对原告要求返还其车辆之诉求，本院予以支持;被告辩称其缴纳了车辆保证金，原告在收回车辆的同时应履行交还保证金的义务，因返还原物系物权纠纷，返还保证金系债权纠纷，双方不是同一法律关系，对于其缴纳的保证金，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告杨圣于本判决生效后十日内将车牌号为皖Ｈ×××××吉利牌学教练车返还给原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司。 本案受理费减半收取40元，由被告杨圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀霞 二〇一九年八月三十日 书记员  甘娴静 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4366号 申请执行人：付旺成,男,1981年*月*日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 被执行人：叶昌树,男,1980年*月*日出生,汉族,住广东省清远市英德市。 申请执行人付旺成与被执行人叶昌树责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初862号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶昌树应向申请执行人付旺成退赔33000.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年5月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人叶昌树名下有号牌为粤Ｒ×××××的车辆，未发现车辆下落，已由本院档案查封，此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已档案查封被执行人车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年八月二十一日 书记员 梁嘉雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3368号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川蜀光律师事务所，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 负责人：汪成进，主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市自然资源和规划局（原泸州市国土资源局），住所地：四川省泸州市江阳区康城路一段**顺通大楼。 法定代表人：丁跃萍，局长。 再审申请人四川蜀光律师事务所（以下简称蜀光律所）因与被申请人泸州市自然资源和规划局诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蜀光律所申请再审称，二审法院既已认定申请人与被申请人之间委托代理关系成立，且申请人已经完成被申请人委托的全部事项，就应当依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，同时依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第四百零五条等规定，判决被申请人向申请人支付律师代理费。一审法院的判决金额系参照律师收费标准最低限计算，并按下浮后70%已是最低的平均价，对案涉1140万余元诉讼标的的律师代理费，二审法院仅判决被申请人向申请人给付2万元律师代理费，缺乏法律及事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人对案涉律师代理费用的收取在既无书面代理合同亦无口头约定的情况下，申请人关于律师代理费应按照申请人与第三人泸州市国土资源局江阳区分局签订的《法律事务委托合同（法律顾问）》第四条、第五条的约定履行即按收费标准的70%履行的主张，因被申请人并非上述《法律事务委托合同（法律顾问）》的相对人，申请人与泸州市国土资源局江阳区分局之间对律师代理收费标准的约定不能及于被申请人。基于此，二审法院依据《律师收费管理办法》第十六条第一款“律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。”第二款“收费合同或收费条款应当包括：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额……”之规定，认为申请人作为具有法律专业知识的律师事务所，在与被申请人建立委托代理关系后，未与被申请人签订代理合同亦未告知被申请人律师代理收费标准和收费方式、数额，应承担由此造成的不利后果，并无不当。同时，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合《四川省发展和改革委员会关于贯彻〈国家发展改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知〉的通知》规定：“一、自2015年2月1日起，放开已具备竞争条件的以下7项服务价格，实行市场调节价。……（四）部分律师服务（刑事案件辩护和部分民事诉讼、行政诉讼、国家赔偿案件代理除外）。除律师事务所和基层法律服务机构（包括乡镇、街道法律服务所）提供的下列律师服务收费实行政府指导价外，其他律师服务收费实行市场调节价。1、担任刑事案件犯罪嫌疑人……2、担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿，请求给付赡养费、抚养费、扶养费……”，认定本案律师代理费应按照律师收费市场调节价的交易习惯予以确定，并以被申请人同期同类案件委托其他律师事务支付的律师代理费标准2万元/件确定，亦无不当。 综上，蜀光律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川蜀光律师事务所的再审申请。 审判长 徐 红 审判员 王 惠 审判员 刘长江 二〇一九年八月十四日 书记员 赵 芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1750号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地在浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人洪粮钢，该分公司总经理。委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人陈丽霞，女，1972年10月24日生，土家族。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初18062号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告陈丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款159022.33元，并赔偿利息损失（以159022.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2017年6月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3527元、公告费560元，合计4087元，由被告陈丽霞负担。因陈丽霞未履行生效法律文书所确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈丽霞发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到陈丽霞名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，要求其向本院提供被执行人陈丽霞可供执行的财产线索，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈丽霞可供执行的财产线索，同时中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈丽霞纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到陈丽霞名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司亦未提供陈丽霞可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初18062号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月十四日见习书记员  陈 晨
福建省福清市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0181民初6285号 原告：郑某，女，1993年1月1日出生，汉族，香港居民，住福建省福清市。 被告：蓝某，男，1991年5月24日出生，汉族，香港居民，住香港九龙。 原告郑某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法由审判员曾建适用简易程序公开进行审理。郑某请求准予郑某与蓝某离婚，蓝某同意离婚。经查：郑某与蓝某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在福建省福州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解且双方性格不合，致婚后感情淡漠且无共同语言。现郑某以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉要求离婚。经本院调解，双方无法和好。审理中，郑某与蓝某均主张婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、郑某与蓝某自愿离婚； 二、本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由郑某负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 曾 建 二〇一九年八月二十九日 书记员 张霖舰
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初2560号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地淄川区经济开发区奥都庄园**楼。 负责人：于庆新，总经理。 被告：许艳杰，女，1966年9月28日出生，汉族，住淄川区。 北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司与许艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费478元，减半收取239元，由北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司负担。 审 判 员  谭爱努 二〇一九年八月五日 代理书记员  张 莹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执812号之一 申请执行人：李雪华，男，1975年7月29日出生，汉族。 委托代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。 被执行人：李朋辉，男，1984年8月6日出生，汉族。 本院执行申请人李雪华与被执行人李朋辉民间借贷纠纷一案，依据台山市人民法院（2018）粤0781民初3712号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款88000元及利息。本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，经向有关部门查询，本院依法查封登记在被执行人李朋辉名下号牌号码为粤J60G**的汽车及锁定档案，查封期限为二年，由于上述车辆去向不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十二日 书记员  黎 静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6653号原告：孔建红，男，汉族，1977年10月20日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王珂，河南南都律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：靳燕飞，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市中兴印刷材料有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园，统一社会信用代码91411303697336099B。法定代表人：韩淑芬，女，系该公司总经理。原告孔建红与被告靳燕飞、南阳市中兴印刷材料有限公司（以下简称：南阳中兴印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔建红及其委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。被告靳燕飞、南阳市中兴印刷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建红向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款33万元，并按照月息1.5%支付自2018年4月2日止借款还清日利息。事实与理由：被告靳燕飞、南阳中兴印刷公司于2018年4月2日之前共同向原告累计借款48万元，约定月息1.5%。其中2016年11月1日借款13万元和2018年4月2日借款20万元至起诉日未偿还，利息自2018年4月2日之后，除分期支付3.2950万元外，没有支付。以上事实有借条、银行交易明细清单为证。二被告共同向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告权利依法应予保护，故诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告靳燕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。被告南阳中兴印刷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，原告孔建红分三次通过银行转账向被告靳燕飞的银行账户转款其中2016年7月21日5万、2016年8月1日5万元、2016年10月31日2.85万元共计12.85万元，被告收到以上借款后于2016年11月1日向原告出具借条一份，借条载明“今借孔建红人民币现金壹拾叁万元整，借款人靳燕飞签名并加盖了南阳中兴印刷公司财务专用章”。2018年4月2日原告孔建红分二笔次通过银行转账向被告靳燕飞的银行账户转款5万元、15万元，共计20万元，被告收到以上借款后于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借孔建红人民币现金贰拾万元整，月息壹分伍计算，每季度付息一次。借款人靳燕飞签名并加盖了南阳中兴印刷公司财务专用章”。庭审中原告自认被告已向其支付利息至2018年4月2日，之后又支付利息32,950元。另查明，被告南阳中兴印刷公司成立日期：2009年11月25日，法定代表人原为靳燕飞，现变更为韩淑芬。上述事实由原告庭审陈述、借条、银行转款流水等证据予以证实，并经庭审举证出示后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。合法的借款关系受法律保护。本案中，原、被告达成口头借款协议系双方真实意思表示，为有效协议。原告已按双方约定将借款33万元支付给被告，被告收到后向原告出具了借条，因借条中未约定还款期限，依据法律规定，借款人可以随时返还。现原告向被告主张归还借款，被告未归还原告借款本息的行为构成违约，故被告应偿还下欠原告借款本金及利息（已付利息应予以扣除）。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告在向被告支付第一笔13万元借款时，实际银行转账12.85万元，故借款本金应按实际银行转账为准，故本案借款本金为32.85万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此规定，本案借款均由原告转至被告靳燕飞个人账户且有二被告共同出具借条，故被告靳燕飞、南阳中兴印刷公司应对下欠原告的借款本息共同承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付利息按月息1.5分支付至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因2016年11月1日的借款13万元，实际原告支付被告12.85万元，被告应按12.85万元支付利息，原告多收取被告利息510（1500×0.02×17＝510）应在下欠利息中予以冲抵．根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、和举证、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告靳燕飞、南阳市中兴印刷材料有限公司偿还原告孔建红借款本金32.85万元及利息（自2018年4月3日起至借款还清之日按月息1.5分计算，已付33,460元在此一并扣除）。二、驳回原告孔建红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,944元减半收取3,472元（原告已预交3,472元），由原告孔建红承担172元，由被告靳燕飞、南阳市中兴印刷材料有限公司承担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年八月二十七日书记员 谭瑾姣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执787号之八申请执行人：韩道君，女，回族，1976年6月20日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：刘晓彦（骆桂中妻子），女，汉族，1982年2月24日出生，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初497号民事判决书，于2019年02月19日向被执行人刘晓彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓彦在中国工商银行13×××75账户内存款人民币1719400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月十四日书记员  刘 柳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执631号之一申请执行人：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦**306-36。法定代表人：耿长和，总经理。被执行人：天津时尚俊达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区解放路**巨川金海岸地下**。法定代表人：杜忠朋，经理。被执行人：杜忠朋，男，1988年10月18日生，汉族，住，住所地浙江省瑞安市/div>本院在执行申请执行人天津巨川投资集团有限公司与被执行人天津时尚俊达商贸有限公司、杜忠朋房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0116民初2527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人自2014年12月1日起至2015年10月31日的租金3666666.67元，并按照同期银行贷款利率的标准支付自2015年10月31日至2018年6月20日的违约金，并负担案件受理费40284元的义务，另外承担本案执行费39470元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结被执行人天津时尚俊达商贸有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津和平路支行12×××57银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月10日起至2020年8月10日止。2、依法冻结被执行人杜忠朋名下中国工商银行天津解放路支行0302091101001433893、0302091101001525579、03×××42、03×××66银行账户、中国建设银行天津和平路支行43×××48银行账户、渤海银行天津自贸区分行塘沽支行10×××84银行账户、光大银行天津滨海分行75×××34银行账户、交通银行天津学苑支行62×××83银行账户、中国农业银行天津上海道支行62×××73银行账户、浦发天津浦信支行77×××44银行账户，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月10日起至2020年8月10日止。依法冻结被执行人杜忠朋名下中国民生银行股份有限公司天津塘沽支行50×××80银行账户，冻结期限为一年，自2019年6月21日起至2020年6月21日止。3、查封被执行人杜忠朋名下登记车牌号为津Ｎ×××**车辆一台，查封期限为一年，自2019年8月14日起至2020年8月13日止。4、依法查封被执行人杜忠朋名下登记坐落于瑞安市××甲村房产一处，查封期限为三年，自2019年8月22日起至2022年8月21日止。上述银行账户、车辆及房产到期如继续采取控制措施，申请执行人需在控制期限届满前三十日书面申请。三、通过委托调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法已向被执行人发出限制消费令并依据申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年八月二十九日书记员  岳艳杰
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执801号 申请执行人：青岛晶岳红山物业管理有限公司，地址：青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码：91370282057285000L。 法定代表人：田宝民，经理。 被执行人：刘妮妮，女，1980年12月12日出生，即墨市小524。 申请执行人青岛晶岳红山物业管理有限公司与被执行人刘妮妮服务合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初5730号判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月14日依法立案执行。 本案执行标的是：47067.4元。在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人徐晓华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行47067.4元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年8月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  韩红星 审判员  胡志喜 二〇一九年八月八日 书记员  朱良鹏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执监111号申请人（申请执行人）：杨文江，男，1981年10月30日出生，汉族。被执行人：肖汝思，男，1987年8月6日出生，汉族。北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）受理的杨文江与肖汝思房屋买卖合同纠纷一案[（2019）京0106执2197号]，申请执行人杨文江向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨文江称，丰台法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请提级执行。本院查明，丰台法院于2018年8月23日作出（2017）京0106民初21898号民事判决书，判决书确定：“一、被告肖汝思于本判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区×××房屋交付给原告杨文江。二、被告肖汝思于本判决生效之日起七日内向原告杨文江支付逾期交房违约金九万八千元。三、被告肖汝思于本判决生效之日起七日内向原告杨文江支付逾期迁出户口违约金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22440元，公告费560元，由被告肖汝思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”因肖汝思未履行生效法律文书确定的义务，杨文江向丰台法院申请强制执行，该院于2019年1月11日立案执行。执行过程中，经丰台法院查询，被执行人肖汝思名下银行存款不足一万元，除此之外无其他财产可供执行。丰台法院对肖汝思名下银行账户进行了冻结，并将从其银行账户扣划的7835.6元发还给申请执行人杨文江。执行中，丰台法院已将肖汝思纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经丰台法院现场走访调查，被执行人肖汝思应腾退的北京市丰台区×××房屋（以下简称涉案房屋）现由肖汝思的祖父母及父亲居住，肖汝思去向不明。该案仍在进一步执行中。本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人肖汝思暂无可供执行的财产，且涉案房屋现由肖汝思的祖父母及父亲居住，丰台法院正在就此开展执行工作，故本案不符合提级执行条件，对杨文江所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回杨文江的提级执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年八月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终809号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海中栎实业有限公司，住，住所地上海市闵行区澄江路******/div>法定代表人：林金海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海市祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海市祺道律师事务所律师。原审被告：中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京），住所地江苏省，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**（华艺楼第**）负责人：高振洲，该分公司总经理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人上海中栎实业有限公司（以下简称中栎公司）、原审被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司(南京)（以下简称中建六局华东分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初1746号之二民事裁定，向本院提起上诉。中建六局上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案是由合同纠纷引起的民事诉讼，应适用其相关条款。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉的《文昌迎宾馆项目工程模板、木方采购合同》约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向工程承包人（中建六局华东分公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因中建六局华东分公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，中建六局上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年八月十六日书记员 王明珠
河北省固安县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1022民初3075号原告：闫国强，男，1964年8月1日出生，汉族，北京市人，现住北京市海淀区。被告：杲英伟，男，1975年10月28日出生，汉族，固安县人，现住固安县。原告闫国强与被告杲英伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，进行审理。原告闫国强请求法院：1、判令被告偿还所欠原告借款余款25000元；2、判令被告向原告支付上述25000元借款本金自2009年12月28日至2019年6月28日的利息（暂计至起诉时，参照2008年12月23日中国人民银行公布的金融机构5年以上期贷款利率年5.94%，共9.5年计算），合计人民币14107.5元，以上本息合计39107.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，被告杲英伟以欠另一朋友资金，周转困难为由分两次向原告借款共计50000元，被告向原告出具借条两张，金额分别为20000元和30000元。被告口头承诺有钱后马上归还，故借条上未约定具体还款日期。借款后，固原告购房急需，在反复催要下被告于2011年7月9日归还原告25000元，同时被告收回金额为20000元的借条，原告也在另外那张金额为30000元的借条上标注“已还5000.00给本人”。余下借款本金贰万伍仟元至今未还。经原告多次追要，被告起初尚口头承诺一旦有钱定双倍偿还利息，2018年6月被告电话中答应还钱，原告将账号发过去后被告从此失联，电话不接、短信不回，还款更无从谈起。原告与被告签订的《借条》合法有效，借贷关系受我国有关法律的保护。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杲英伟于2019年9月30日前一次性偿还原告闫国强借款25000元。二、原告闫国强放弃其他诉讼请求。三、原被告履行上述协议内容后再无其他争议。案件受理费778元，减半收取计389元，原被告各负担194.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一九年八月十九日书记员  陈江艳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1283号 申请执行人金占萍，女，1973年5月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人宋献军，男，1975年8月28日出生，住金华市婺城区。 被执行人金波，女，1977年10月24日出生，住金华市。 申请执行人金占萍与被执行人宋献军、金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初14272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金占萍向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行。本案执行标的为50000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1600元。 执行立案后，本院向被执行人宋献军、金波发出执行通知书、财产报告令，要求宋献军、金波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宋献军、金波逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人金波名下的房产，暂无法处置，本院依法对被执行人宋献军、金波限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1283号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年八月七日 代书记员 朱丽华