新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新0104行初20号 原告：神华新疆能源有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**米东中路**。 法定代表人：刘晋翼，该公司董事长。 委托代理人:张世茂，男，1989年1月12日出生，汉族，该公司法务，住神华新疆能源有限责任公司单身公寓。 被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住，住所地：乌鲁木齐市南湖西路**/div> 法定代表人：朱文智，该局局长。 委托代理人：凌凌，女，1980年1月1出生，汉族，该单位工伤处副处长，住乌鲁木齐市。 被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所，住所地：乌鲁木齐市北京南路**div> 法定代表人：热合满江·达吾提，该厅厅长。 委托代理人：魏俊成，男，1971年9月30日出生，汉族，系该厅法规处人员，住乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人：孙雪琼，女，1956年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托代理人：李明，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。 原告神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）和被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）及第三人孙雪琼劳动和社会保障行政确认一案，原告于2019年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告神华公司的委托代理人张世茂，被告乌市人社局的委托代理人凌凌，被告自治区人社厅的委托代理人魏俊成、王海刚以及第三人和其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终。 2018年8月3日，被告乌市人社局作出编号为乌人社工伤字第20182074号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2018年9月25日向被告自治区人社厅申请复议，被告自治区人社厅于2018年12月10日作出复议决定，维持被告乌市人社局于2018年8月3日作出的编号为乌人社工伤字第20182074号认定工伤决定。原告不服复议决定，诉至本院。 原告神华公司诉称：一、第三人与原告不存在劳动关系。第三人系乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿劳动服务公司职工，这是双方共认的事实，第三人自1981年4月至1992年12月在该单位工作。因此，乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿劳动服务公司符合法律规定的用人单位主体资格，且该公司具有独立法人资格。原告公司成立于2005年，与第三人从未建立过劳动关系。被告乌市人社局将原告列为用人单位缺乏事实依据和法律依据。二、职业病诊断机构不符合法律规定。根据《职业病诊断与管理办法》第十九条、第三十六条的规定，第三人应当向用人单位所在地或本人经常居住地职业病诊断机构进行职业病诊断。本案中用人单位所在地和第三人经常居住地都在乌鲁木齐市米东区。因此，第三人应当向乌鲁木齐市米东区职业病诊断机构申请职业病诊断，而不是直接向乌鲁木齐市疾病预防控制中心申请诊断，只有对诊断结论有异议的才能向市级卫生行政部门申请鉴定。所以，对于该诊断结果原告不予认可。另外，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第20条至第26条的规定，职业病诊断机构接受申请人诊断的，应当通知用人单位提供职业病诊断资料，然而乌鲁木齐市疾病预防控制中心并没有通知用人单位提供相关的材料。所以，在缺乏相关资料的情况下作出的诊断结果，原告不予认可。三、被告乌市人社局作出的工伤认定决定适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，被告作出工伤认定时，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的才不用调查核实。根据以上内容，被告乌市人社局作出的工伤认定决定所依据的诊断证明书明显不是依法取得的，而是在没有严格履行核实义务的情况下就作出工伤认定决定，该工伤决定缺乏法律依据，原告不予认可。原告提出诉讼请求：一、撤销被告乌市人社局作出的（乌人社工伤字第20182074号）工伤认定决定和被告自治区人社厅作出的（新人社复决字[2018]47号）行政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告神华公司向本院提交了以下证据： 企业信用信息公示报告。证明原告与第三人不存在劳动关系。 被告乌市人社局辩称，一、被告认定第三人职业病为工伤，事实清楚，证据确凿。理由是：1.原告与第三人之间存在劳动关系，有乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿劳动服务有限公司出具的三份证明及《关于东山社区辖区内原新疆乌鲁木齐市矿务局煤矿五·七、家属工身份认定的会议纪要》，均证实原告与第三人之间存在劳动关系；2.第三人自1981年至1992年在大洪沟煤矿工作11年。该事实在乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿劳动服务有限公司出具的证明中予以确认。2018年5月28日乌鲁木齐市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，其中用人单位为：神华新疆能源有限责任公司大洪沟煤矿，诊断结论：煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤；3.原告称其于2005年成立，但大洪沟煤矿已被神华公司兼并整合，目前大洪沟煤矿主体资质已不存在。根据《工伤保险条例》第四十三条之规定，用人单位分立、合并、转让的，继承单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。对于原告称与第三人不存在劳动关系的理由，被告乌市人社局不予认可。二、第三人患职业病，符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，被告乌市人社局认定第三人职业病为工伤的行政决定，程序合法，适用法律法规正确。1.乌鲁木齐市疾病预防控制中心为我市定点职业病诊断医疗机构，其出具的诊断证明合法有效。根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”之规定，第三人在原告工作期间患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第四项的情形；2.2018年6月26日，第三人向被告乌市人社局提交工伤认定申请材料，称其在新疆神华能源有限责任公司大洪沟煤矿工作期间患职业病，经职业病医院诊断为煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤。被告乌市人社局于当日受理了第三人的申请，2018年7月19日被告乌市人社局依法向原告邮寄送达了限期举证通知书，2018年7月31日原告送达了《关于第三人工伤认定的说明》，认为第三人不是原告职工，与原告无任何关系，但未提供任何证据予以佐证。综上，被告乌市人社局作出认定第三人职业病为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告乌市人社局向本院提交了以下证据： 证据一：工伤认定申请表。证明第三人根据《工伤保险条例》第十七条的规定，在有效期内申请工伤。 证据二：第三人身份证复印件。证明第三人的身份信息。 证据三：职业病诊断证明书。证明第三人的病属于职业病。第三人的诊断结论为煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤，证明第三人受伤的部位及受伤的情况。 证据四：证明（3份）、关于东山社区辖区内原新疆乌鲁木齐矿务局煤矿五·七、家属工身份认定会议纪要。证明第三人在原告公司上班的事实，工作时间为11年，即1981年4月-1992年12月在大洪沟煤矿工作的情况。 证据五：国家信用信息企业公示。证明原告是合法存在的在册企业。 证据六：关于第三人工伤认定的说明。证明原告不认可与第三人之间的劳动关系。 证据七：授权委托书及委托身份信息、营业执照复印件。证明第三人的委托手续合法。 证据八：补正材料通知书、受理案件通知书。证明被告乌市人社局是依据《工伤保险条例》之规定受理了第三人的工伤认定申请。 证据九：工伤限期举证通知书及邮件详情单。证明被告乌市人社局依法向原告送达了相关的材料。 证据十：送达回证。证明被告乌市人社局依法送达认定工伤决定书。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第四项。 被告自治区人社厅辩称：一、我厅依法进行书面审理，查明2018年6月26日第三人向被告乌市人社局提交工伤认定申请材料，称其在原告公司工作期间患职业病，经乌鲁木齐市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤，被告乌市人社局依法受理了第三人的工伤认定申请。2018年7月19日，被告乌市人社局依法向原告邮寄送达了限期举证通知书。经查，2018年5月28日，乌鲁木齐市疾病预防控制中心出具诊断证明书，其中用人单位为神华新疆能源有限责任公司大洪沟煤矿，诊断结论：煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤。乌市人社局于2018年8月3日作出认定第三人受伤为工伤的具体行政行为。原告不服，于2018年10月12日向我厅申请行政复议，我厅依法予以受理，并向被告乌市人社局送达了复议申请书副本及相关材料。被告乌市人社局在法定期限内向我厅提交了答辩材料。我厅经调查后于2018年12月10日作出新人社复决字［2018］47号行政复议决定书，决定维持被告乌市人社局作出的工伤认定决定。二、我厅依法作出的新人社复决定［2018］47号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。首先，第三人患职业病事实清楚，依法应当认定工伤，第三人已取得乌鲁木齐市疾病预防控制中心出具的诊断证明书，诊断结论为：煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，第三人患职业病，依法认定为工伤，乌市人社局作出认定第三人所受伤害为工伤的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。其次，对依法取得职业病诊断证明书，社保部门依法不再进行调查。第三人在工伤××已××了乌鲁木齐市疾病预防控制中心出具诊断证明书，该诊断证明书明确记载了用人单位及第三人的工作经历。《工伤保险条例》第十九条规定，对依法取得诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。依据该规定，社会保险行政部门无需再对诊断书中查明的事实进行调查核实。再次，与职业病有关的劳动关系应当依法通过仲裁或者诉讼的程序解决，原告未提起仲裁或者诉讼，应当视为认可劳动关系。《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定：“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决”及《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第三款的规定：“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束后15日内依法向人民法院提起诉讼。”如原告对劳动关系有争议，应当在职业病认定过程中提起劳动仲裁，或在诊断结束后向人民法院起诉。原告未在法定期限内提起仲裁或者诉讼，相应的法律后果应当由原告自行承担，视为原告认可劳动关系。最后，被告乌市人社局在收到第三人工伤认定申请后依法向原告送达了限期举证通知书，并在法定期限内作出了工伤认定决定。原告不服被告乌市人社局作出的工伤认定决定，向我厅申请行政复议，我厅依法受理了原告的复议申请，经书面审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持的行政复议决定，且复议决定经我厅负责人同意，作出的复议决定程序合法。综上，新人社复决字［2018］47号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告自治区人社厅向本院提交了以下证据： 证据一：行政复议案件受理审批表、行政复议申请书。证明我厅依法受理了原告的复议申请。 证据二：行政复议答辩书。证明被告乌市人社局在法定期限内进行了答辩。 证据三：行政复议决定书签批稿。证明复议决定经我厅的负责人同意并签字。 证据四：行政复议决定书及送达回证。证明我厅在法定期限内作出了复议决定并依法向各方当事人送达。 证据五：工伤认定申请书。证明第三人向被告乌市人社局申请认定工伤的事实。 证据六：职业病诊断证明书。证明第三人患职业病的事实。 证据七：工伤限期举证通知书。证明被告乌市人社局依法向原告送达了限期举证通知书。 证据八：工伤认定决定书。证明被告乌市人社局在法定期限内作出了工伤认定决定。 法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条； 2.《中华人民国和国职业病防治法》第四十九； 3.《工伤保险条例》第十四条第四项； 4.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款第（一）项。 第三人述称：1981年-2011年12月在大洪沟煤矿工作，后大洪沟煤矿并入原告公司，第三人在2011年10月17日经疾病预防控制中心检验为职业病。第三人认为，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人所受的伤害应由原告承担责任。 第三人向本院提交了以下证据： 证据一：荣誉证书、购物卡。证明第三人在1993年是大洪沟煤矿的职工。 证据二：劳动合同书。证明第三人是乌鲁木齐大洪沟煤矿生活公司的职工。 证据三：工作分配表。证明第三人是乌鲁木齐大洪沟煤矿生活公司的职工。 证据四：工作日常记录。证明第三人是原告公司的职工。 证据五：职业病诊断证明书。证明第三人在1981年4月-1992年12月在大洪沟劳动服务所工作，1992年12月-2011年10月第三人在大洪沟煤矿生活公司工作，因冬季供水，为使供水设备不结冰而患职业病，1992年12月之后第三人是为大洪沟煤矿生活公司工作，因劳动环境产生的职业病。 证据六：原告公司简介。证明矿务局大洪沟煤矿于2000年12月29日并入原告公司。 经质证，被告乌市人社局对原告提交的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告自治区人社厅对原告提交的大洪沟煤矿企业信用信息公示报告的真实性不认可，对大洪沟煤矿劳动服务公司企业信用信息公示报告的真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人对原告提交的证据的真实性认可，关联性不认可。 经质证，原告对被告乌市人社局所提交的：1.工伤认定申请表的真实性、关联性、合法性不予认可；2.第三人身份证复印件的真实性、关联性、合法性认可；3.职业病诊断证明书的真实性认可，关联性不认可；4.三份证明以及会议纪要的真实性、关联性、合法性不予认可；5.神华公司的公示报告的真实性、关联性、合法性认可；6.关于第三人工伤认定的说明的真实性、关联性、合法性认可；7.授权委托书、委托身份信息、神华公司营业执照的真实性、关联性、合法性认可；8.补正材料通知书、受理通知书的真实性、合法性认可，关联性不认可；9.限期举证通知书、邮件详情单的真实性、合法性认可，关联性不认可；10.送达回证的真实性、关联性、合法性认可。被告自治区人社厅和第三人对被告乌市人社局提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。 经质证，原告神华公司对被告自治区人社厅提交的上述证据的真实性认可，关联性不认可。被告乌市人社局和第三人对被告自治区人社厅提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。 经质证，原告神华公司对第三人提交的：1.荣誉证书、购物卡的真实性、关联性、合法性不认可；2.劳动合同书的真实性、合法性认可，关联性不认可；3.工作分配表的真实性、关联性、合法性不认可；4.工作日常记录的真实性、关联性、合法性不认可；5.职业病诊断证明书的真实性、合法性认可，关联性不认可；6.公司简介的真实性、关联性、合法性不认可。被告乌市人社局和被告自治区人社厅对第三人提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。 本院对原、被告以及第三人提交的证据认证如下：对原告神华公司提交的企业信息公示报告的真实性予以确认；对被告乌市人社局、被告自治区人社厅提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认；对第三人提交的荣誉证书、购物卡、劳动合同、工作分配表、职业病诊断证明的真实性、关联性、合法性予以确认，对工作记录所要证明的问题不予确认，对神华公司简介的真实性暂不予确认。 经审理查明：第三人于2018年5月28日经乌鲁木齐市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤，2018年6月5日向被告乌市人社局提出工伤认定申请。被告乌市人社局于6月26日受理后，于2018年7月19日向原告神华公司邮寄送达限期举证通知书，2018年7月31日，原告神华公司回复称，第三人不是原告员工，也未在乌鲁木齐市矿务局大洪沟煤矿从事工作，与其不存在劳动关系。2018年8月3日，被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20182074号认定工伤决定书，认为第三人所患的职业病属于工伤。 原告神华公司不服被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20182074号工伤认定决定，于2018年10月12日向被告自治区人社厅提出复议申请，该厅于2018年12月10日作出新人社复决字[2018]47号复议决定，决定维持被告乌市人社局于2018年8月3日作出的工伤认定决定。 经查，第三人于1981年4月至1992年12月在乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿劳动服务公司工作。1996年4月16日，第三人与乌鲁木齐矿务局签订劳动合同书，合同期限为1996年4月16日至1999年4月16日，工作岗位为生活公司抽水工。 乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿劳动服务公司（简称劳动服务公司）于1990年成立。乌鲁木齐市矿务局大洪沟煤矿（简称大洪沟煤矿）于1993年成立，属煤矿开采行业，目前已被吊销营业执照。劳动服务公司与大洪沟煤矿的法定代表人均为任新德，大洪沟煤矿是劳动服务公司的控股股东，持股比例100%。庭审中，原告陈述大洪沟煤矿已并入神华公司。神华公司成立于2000年，同样经营煤炭开采业务。 本院认为，原告不服被告乌市人社局作出的工伤认定决定和被告自治区人社厅作出的复议决定，本案的争议焦点是被告乌市人社局作出的工伤认定决定及被告自治区人社厅作出的复议决定是否合法。 《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定：“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决”及《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第三款的规定：“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束后15日内依法向人民法院提起诉讼。”《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十四条规定：“职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的本办法第二十一条规定的职业病诊断资料，用人单位应当在接到通知后十日内如实提供。”第三十六的规定：“当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。设区的市级职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定。当事人对设区的市级职业病鉴定结论不服的，可以在接到鉴定书之日起十五日内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。”本案中，被告乌市人社局于2018年8月3日作出的认定工伤决定主要依据是鲁木齐市疾病预防控制中心于2018年5月28日作出的煤工尘肺壹期、肺功能中度损伤的职业病诊断证明书，而原告神华公司称未收到第三人的职业病诊断证明，只收到了工伤认定决定。被告乌市人社局与被告自治区人社厅也未提供证据证明原告神华公司收到职业病诊断证明书。显然，该证明书的未送达将在客观上致使原告神华公司丧失向市级、省级卫生行政部门申请鉴定的权利。被告乌市人社局以未送达的诊断证明为据作出工伤认定决定，显然证据不足。因此，被告乌市人社局于2018年8月3日作出的认定工伤决定（乌人社工伤字第20182074号）及被告自治区人社厅于2018年12月10日作出的行政复议决定，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决如下： 一、撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2018年8月3日作出的认定工伤决定书（乌人社工伤字第20182074号）； 二、撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅2018年12月10日作出的行政复议决定书（新人社复决字[2018]47号）； 三、被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内对第三人孙雪琼提交的认定工伤申请重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张越然 人民陪审员  陈 萍 人民陪审员  胡秋伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 莉