浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初114号 原告沈宝华，男，汉族，1965年12月29日出生，住杭州市江干区。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人楼建忠，区长。 委托代理人洪瀚，杭州市江干区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告沈宝华不服杭州运河（江干段）综合整治与保护开发运河指挥部办公室（以下简称运河指挥部办公室）作出的[2018]0004号告知《政府信息公开告知书》（以下简称4号告知），于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院于2019年2月27日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案，原告沈宝华，被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）的委托代理人洪翰、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运河指挥部办公室于2018年12月24日作出4号告知，主要内容为：你申请公开的“江政办发[2008]59号文件”，现将该复印件予以提供；你申请公开的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》”及全部安置补偿认定，约定和履行情况。江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，因你申请公开的地块属于城中村改造自愿协议收购区块，我办未制作未保存以上信息，建议向有关部门进行咨询了解。 原告沈宝华起诉称，原告曾于2018年12月2日向运河指挥部办公室提供政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：申请公开江政办发[2008]59号文件内容。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件，并上传了《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》。后运河指挥部办公室作出涉案告知书，除提供江政办发[2008]59号文件外，其他材料均拒绝公开。原告认为，运河指挥部办公室作出的4号告知不符合法律规定，请求撤销4号告知；责令被告江干区政府重新对原告于2018年12月2日提出的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费用由被告承担。 原告沈宝华向本院提供的证据有： 1.4号告知，拟证明被诉行政行为。 2.集体土体房屋收购安置协议（调产安置）、补充协议，拟证明原告提出政府信息公开所申请的信息，以及认为原告与之具有关联性，原告作为被拆迁人有权提起政府信息申请。 3.江干区政府门户网网页打印件，拟证明原告申请政府信息公开的过程。 以上证据均系复印件。 被告江干区政府答辩称，一、案件基本情况。运河指挥部办公室系由被告依法成立的事业单位。2018年12月2日，原告通过网上申请方式分别向被告(原告已另行起诉)、运河指挥部办公室提出政府信息公开申请，请求公开的内容均为：“申请公开江政办发[2008]59号文件内容。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件。”就原告向运河指挥部办公室提出的政府信息公开申请，经运河指挥部办公室调查核实后，运河指挥部办公室于2018年12月24日向原告作4号告知并于同日邮寄送达原告。就原告向被告提出的政府信息公开申请，经被告调查核实并经补正、延期后，被告于2019年3月4日向原告作出江政公开(2019)第36号政府信息公开告知书，主要内容为：“‘江政办发[2008]59号文件’已主动公开；原告申请公开‘江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》’与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供；原告申请公开的‘全部安置补偿认定，约定和履行情况’，因原告未予明确相关信息，可由原告对申请内容组织之后再次申请；原告申请公开的‘公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件’，未制作或留存”，同时将“江干区闸弄口区块国有土地上房屋收购补偿方案公告”复印件提供给原告。同日被告将该告知书邮寄送达原告。另，2018年8月3日，原告与运河指挥部办公室签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》，就原告户位于永济桥110号房屋收购安置事项协商一致达成协议。二、原告的信息公开申请不属于政府信息公开的范畴，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。原告与运河指挥部办公室签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》后，因对协议部分内容有异议，故向被告和运河指挥部办公室申请公开上述信息。原告同时向被告和运河指挥部办公室提出相同内容的信息公开申请，明显不具备政府信息正当用途，不符合政府信息公开的立法目的。原告的申请应不予认定为政府信息公开申请，其提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。三、运河指挥部办公室所作信息公开答复并未新设原告的权利义务，不符合行政诉讼受案范围，应予驳回。运河指挥部办公室系被告设立的事业单位，非行政机关，非政府信息公开答复主体。运河指挥部办公室在受被告委托从事具有行政属性的工作过程中所制作或者获取的信息，应由被告负责答复并公开。本案中，原告在同一天分别向被告及运河指挥部办公室提出相同内容的信息公开申请，被告针对原告的信息公开申请，经补正、延期后于2019年3月4日作出答复告知。在被告要求原告补正期间，运河指挥部办公室于2018年12月24日作出案涉答复告知。运河指挥部办公室虽先于被告作出答复告知，但被告所作答复告知属于对运河指挥部办公室答复告知的更正与补充，对于申请人向被告及运河指挥部办公室提出的信息公开申请，应以被告2019年3月4日作出的答复告知为准，换言之，运河指挥部办公室所作答复告知并未新设原告的权利义务，不符合行政诉讼受案范围。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。 被告江干区政府向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表及申请材料，拟证明原告向运河指挥部办公室提出政府信息公开申请。 2.搜索记录，拟证明运河指挥部办公室已尽到合理检索义务，确认未制作或留存原告申请公开的信息。 3.4号告知及邮寄凭证，拟证明运河指挥部办公室作出信息公开告知书并依法送达给原告。 4.集体土体房屋收购安置协议（调产安置），拟证明原告与运河指挥部办公室签订房屋收购安置协议。 5.中共江干区委办公室杭州市江干区人民政府办公室关于建立运河（江干段）综合整治与保护开发运河指挥部办公室的通知，拟证明运河指挥部办公室为被告依法成立的事业单位。 6.起诉状、应诉通知书、答辩状，拟证明原告重复起诉。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1、3、5，三性无异议；证据2，真实性、合法性有异议，认为运河指挥部办公室并未尽到检索义务；证据4,真实性无异议，合法性有异议；证据6，三性无异议，证明对象有异议。 对原告提供的证据，被告认为：证据1，无异议；证据2三性无异议；证据3，真实性无异议，但认为运河指挥部办公室是受区政府委托，在被告已就相同的政府信息申请内容作出答复的情况下，运河指挥部办公室作出的答复应视为失效。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据5，能够证明运河指挥部办公室是被告组建的事业单位的事实，予以采信；被告提供的证据6能够证明原告在同日向被告和运河指挥部办公室提出了相同内容的政府信息公开申请，予以采信。 当事人提供的证据能够证明原告提出涉案政府信息公开申请及运河指挥部办公室进行答复的过程，予以采信。 经审理查明，2018年12月2日，沈宝华通过浙江政务服务网向运河指挥部办公室提出政府信息公开申请，所需信息内容的描述为：“申请公开江政办发[2008]59号文件内容。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”。2018年12月24日，运河指挥部办公室作出4号告知并于当日邮寄给沈宝华。 另查明，沈宝华系经由江干区政府主办的政府信息公开网站上的指引而向运河指挥部办公室提出本案信息公开申请。该政府信息公开网站内“依申请公开项目”中，允许申请人选择运河指挥部办公室作为政府信息公开申请的提交对象。 再查明，沈宝华于同日向江干区政府提出了与本案申请内容相同的政府信息公开申请，江干区政府于2019年3月4日作出江政公开（2019）第36号告知《信息公开告知书》（以下简称36号告知），主要内容为：你要求获取的“江政办发[2008]59号文件”已主动公开，可登陆杭州市江干区人民政府门户网站-政务公开-区政府信息公开目录-政策法规-部门文件查询，页面：http://www.jianggan.gov.cn/art/2008/11/14/art_1257279_5333821.html；你要求获取的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》”与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，且你已掌握永济桥110号的房屋收购安置协议书，故不予提供；你要求获取的“全部安置补偿认定，约定和履行情况”，经本机关要求补正，你并没有在明确相关信息，难以根据你的申请和补正材料提供具体的政府信息，你可在收到本告知书之后对申请内容重新组织之后再次申请；你要求获取的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，本机关未制作或留存，但保存有“江干区闸弄口区块国有土地上房屋收购补偿方案公告”，将该公告复印件予以提供。 本院认为，原告沈宝华系经由被告江干区政府主办的政府信息公开网站指引提出本案信息公开申请，该政府信息公开网站内“依申请公开项目”中，允许申请人选择运河指挥部办公室作为政府信息公开申请的提交对象。因运河指挥部办公室并非行政机关，也不是法律、法规、规章授权组织。在此情形下，运河指挥部办公室所作案涉4号告知应当视为受被告江干区政府委托的行政行为。原告对该告知不服，以江干区政府为被告提起本案诉讼，并无不当。 关于被告提出案涉4号告知已被其此后作出的36号告知所更正或补充，故不属于新设权利义务的可诉行政行为之主张。根据被告在庭审中的自认，其系在收到本案起诉状副本后方知晓原告向运河指挥部办公室提交案涉政府信息公开申请及运河指挥部办公室作出被诉4号告知的情况，故其所作36号告知显然并无对4号告知进行补充或更正的意思表示，本院对该主张不予支持。 关于4号告知的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，针对运河指挥部办公室已经公开的江政办发[2008]59号文件，原告不持异议，本院予以认同。针对原告申请公开的其他信息，运河指挥部办公室均答复称未制作或保存，本院就其合法性具体分析如下：首先，关于原告申请公开的“闸弄口区块范围内全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》”，被告并未提供证据证明运河指挥部办公室曾以“协议”为关键字或者以与收购安置协议相关联的关键字进行检索，其作出该项答复的主要证据不足，依法应予撤销。其次，关于原告申请公开的“全部安置补偿认定、约定和履行情况”，该表述所指向的信息载体不明确，原告在庭审中方确认是指要求运河指挥部办公室就“如其他人的协议已经履行，是如何履行的”这一问题进行告知，该请求实质属于咨询答疑，并非法定的政府信息公开申请，运河指挥部办公室就该请求所作答复，不属于政府信息公开之诉的审查范围，故本院对此不作审查。再次，关于原告申请公开的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，根据被告在庭审中的陈述以及在案的住宅房屋收购安置协议可知，闸弄口街道永济桥110号房屋所属闸弄口区块系采用收购方式搬迁集体土地上房屋并予以补偿安置。因行政机关并未启动征收集体土地上房屋补偿实施程序，故运河指挥部办公室作出相关信息不存在的答复，并无不当。原告认为如行政机关采用收购方式搬迁房屋不合法，可依法另行救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销杭州运河（江干段）综合整治与保护开发运河指挥部办公室所作[2018]0004号告知《政府信息公开告知书》中关于未制作或保存闸弄口区块范围内全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》的告知内容； 二、驳回原告沈宝华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月一日 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。