wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈长芝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长芝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈长芝归还信用卡透支款86,752.95元。事实和理由：被告陈长芝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,752.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1163号被执行人:郑进前，男，1974年12月20日出生，汉族，住温县。本院在执行被执行人郑进前罚金一案，本院于2019年2月18日立案。在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2019年4月24日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年5月22日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，截止2019年8月6日，执行标的为0.2535万元，执行到位金额为0元，现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执1163号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月六日书记员  张 宇
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初612号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄蔚子，男，1981年9月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸食毒品，2018年9月3日被浏阳市公安局行政拘留5日。因本案，2018年3月30日被传唤，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被浏阳市公安局决定取保候审，2019年8月9日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人詹道良，湖南浏阳河律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]543号起诉书指控被告人黄蔚子犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员曾放出庭支持公诉，被告人黄蔚子及辩护人詹道良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月份以来，被告人黄蔚子利用湖南隆荣信息咨询服务有限公司浏阳代办站“三农金服”兼职业务员的身份，以为他人办理贷款为由，获取他人信任，以收受资料费、家访费、请客吃饭等为借口及编造“我手里也不怎么松，帮你交了二万”等谎言，骗取男青年刘某2人民币20800元、邱某人民币4850元、危某人民币500元、刘某1人民币5065元，共计人民币31215元。被告人黄蔚子收受钱款后未用于帮上述人员办理贷款业务。2018年3月30日，被告人黄蔚子被抓获归案。案发后，被告人黄蔚子退赔了被害人刘某1、危某、邱某、刘某2的经济损失，并取得了4名被害人的谅解。上述事实，被告人黄蔚子在开庭审理最后陈述时表示认罪悔罪，辩护人辩称被告人黄蔚子虽有欺诈行为，但无非法占有的目的。本案有立案决定书、户籍及现实表现证明、微信聊天记录、归案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、收条、谅解书、证明、入职申请表、转账记录、转账明细表、说明等书证；证人潘某、罗某、张某、陈某、刘某3、王某、黎某证言；被害人刘某2、危某、邱某、刘某1陈述；被告人黄蔚子的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄蔚子以非法占有为目的，利用“三农金服”兼职业务员的身份，采取隐瞒事实真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄蔚子归案后最后陈述时认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄蔚子退赔了被害人经济损失并获谅解，故对被告人黄蔚子可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人黄蔚子虽有欺诈行为，但无非法占有的目的的辩解意见，经查，被告人黄蔚子以办理贷款为由，编造谎言等向被害人索要钱财，被害人信以为真将钱财交付给被告人，被告人黄蔚子的行为符合诈骗罪的构成要件，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄蔚子犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华人民陪审员  卢彦章人民陪审员  邹 科二〇一九年八月九日书 记 员  陈苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初881号原告：杨某1，男，1969年生，汉族，农民，住肃宁县。原告：杨某2，男，1980年生，汉族，农民，住肃宁县。被告：杨某3，男，1951年生，汉族，农民，住肃宁县。被告：杨某4，女，1976年生，汉族，教师，住河间市。杨某2、杨某1与杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨某2、杨某1于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某2、杨某1撤诉。案件受理费212.0元，由二原告负担。审判员  马久利二〇一九年八月三十日书记员  范美娜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2876号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：张华，男，1982年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出了（2019）湘0223民初755号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院在立案受理后，于2019年7月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年7月6日向被执行人张华送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人张华未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年7月8日、7月26日发起网络执行财产查控，查明张华在银行及互联网银行账户基本没有余额，经查无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、有浙Ｆ×××**车辆登记信息（目前无法找到车辆实物）、无不动产登记信息；在执行中，本院经过依法查证，没有发现被执行人的住房公积金等财产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供；且申请执行人不要求对车辆进行查封和处置。2019年7月18日本院对被执行人张华适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为58149.12元，该债权未执行到位。本院在执行中，虽然查明被执行人有车辆登记信息，但由于未能找到车辆实物，申请执行人不要求查封和处置；经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十六日书记员 易凤雅
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执保876号 申请人：李某1，男，1967年3月8日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：李某2，女，1965年12月22日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人李某1与被申请人李某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0306民初1896号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人李某1下号牌号码为鲁Ｃ×××××奥德赛牌小型汽车一辆；二、冻结被申请人李某2在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人李某1下号牌号码为鲁Ｃ×××××奥德赛牌小型汽车一辆； 二、冻结被申请人李某2在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇一九年八月十六日 书记员  侯庆智
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4809号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场****。统一社会信用代码：91210200764417295W。负责人：王珉，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：张超，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住，住所地大连市中山区人民路**一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，系该公司总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地保险公司）与被告张超、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17立案。原告大地保险公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大地保险公司以被告张超已经支付了赔偿款项、原告与二被告之间关于本案再无债权债务关系为由撤回对二被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司撤诉。案件受理费减半收取126元，由原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司负担。审判员  姜茂坤二〇一九年八月五日法官助理刘明翘书记员冷奇
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初73号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人温昌春，男，1957年6月24日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月12日被取保候审。辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。被告人徐秀兰，女，1966年5月27日生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月20日被取保候审。辩护人张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2019]65号起诉书，指控被告人温昌春、徐秀兰犯敲诈勒索罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人温昌春及其辩护人叶敬东、被告人徐秀兰及其辩护人张炉秀到庭参加诉讼。庭审以后，公诉机关于2019年8月5日向本院提出延期审理建议书，建议对本案延期审理，本院予以准许；2019年8月19日，公诉机关向本院提出恢复庭审建议书，建议对本案恢复庭审，本院予以准许。本案现已审理终结。经审理查明，两被告人系夫妻关系。2018年9月1日凌晨，被害人温某1驾驶摩托车来到被告人温昌春、徐秀兰的位于江西省石城县琴江镇温坊村“牛形窝”养殖场实施盗窃，盗得“双胞胎”牌饲料6袋、公鸡5只、母鸡4只。经鉴定，上述财物价值人民币1360元。2018年9月2日8时许，被告人温昌春发现其养殖场的饲料和鸡被盗并被藏匿在石城县琴江镇温坊村贵峰寺前面的一栋平房里后，该房屋的主人将温某1约至石城县琴江镇市民公园。温某1当面向被告人温昌春、徐秀兰承认其养殖场内的饲料和鸡是他盗窃的，并要求温昌春、徐秀兰不要报警，且同意赔偿其损失。徐秀兰说：如果要私了那就赔给我们100000元，不然我马上报警。温某1讲他刑满释放不久，以前他没有偷过温昌春养殖场的财物，没有那么多钱。温昌春就限温某1一小时内拿20000元钱给他，如果温某1一小时内没有赔偿他20000元钱，他就会向公安机关报案。被害人温某1为了逃避公安机关的惩处，于当日向被告人温昌春、徐秀兰支付现金人民币20000元，并于当日将其所盗得的饲料、公鸡、母鸡全部归还给了温昌春、徐秀兰。另查明，2018年12月11日，被告人温昌春向公安机关退缴赃款人民币20000元。2019年4月24日，被告人温昌春、徐秀兰向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人温昌春、徐秀兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某1的陈述，证人温某2、温某3的证言，石城县公安局辨认笔录，辨认照片，石城县公安局扣押物品清单，本院（2019）赣0735刑初42号刑事判决书，归案情况说明，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人温昌春、徐秀兰犯敲诈勒索罪，判处温昌春有期徒刑一年二个月并适用缓刑，并处罚金人民币7000元；判处徐秀兰有期徒刑一年并适用缓刑，并处罚金人民币7000元。本院认为，被告人温昌春、徐秀兰以非法占有为目的，采取要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人温昌春、徐秀兰具有坦白情节，退缴了所得赃款，有悔罪表现，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。本案经石城县司法局调查评估，建议对被告人温昌春、徐秀兰适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、退赃等情节，结合公诉机关提出的量刑建议以及社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人温昌春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐秀兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  黄金珠人民陪审员  温小华二〇一九年八月二十日书 记 员  熊远芳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2187号申请执行人：林州市农村信用合作联社临淇信用社,住林州市临淇镇北大街西段。被执行人：刘付生，男，1960年12月11日生，汉族，住林州市。被执行人：吕栓英，女，1962年10月5日生，汉族，住林州市。被执行人：吕改翠，女，1964年12月28日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社五龙信用社与刘付生、吕栓英、吕改翠借款担保合同纠纷一案,本院于2017年6月28日作出的（2017）豫0581民初1179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14.7万元及其利息。并承担本案申请执行费。1、执行过程中，本院已采2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2019年8月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、本院于2019年8月23日查询了被执行人相关房产信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执2187号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年八月二十八日书记员  李志波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4128号 原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘港村港建路。 法定代表人：王浩基，总经理。 委托诉讼代理人：潘福昌，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洗乃茂，广东莞信律师事务所律师。 被告：成都首都家具有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园阳光林森路**。 法定代表人:王苹。 被告：成都市新都区白兰地家具厂，住所四川省成都市新都区斑竹园镇回南村。 法定代表人:王苹。 原告广东万恒通家居制品有限公司与被告成都首都家具有限公司、成都市新都区白兰地家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告广东万恒通家居制品有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东万恒通家居制品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都首都家具有限公司、成都市新都区白兰地家具厂的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东万恒通家居制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东万恒通家居制品有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  卢志红 二〇一九年八月十二日 书 记 员  胡瀚予
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正国，男，汉族，1969年12月16日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人杨正国因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正国申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，杨正国对其不知情也不认可。杨正国与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，杨正国依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。杨正国已向原审法院提供相关鉴定意见，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定不当。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，杨正国有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对杨正国没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况,且杨正国已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。请求驳回杨正国的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。杨正国虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，杨正国接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。杨正国辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中，杨正国已接收并使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵及刘建福未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣15680元工程款，故判令杨正国支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若杨正国基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述已抵扣的数额，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案，不存在法律适用不当。综上，杨正国的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨正国的再审申请。审判长 龚睿审判员周惠琼审判员刘亚东二〇一九年八月二十一日法官助理谢胜文书记员冯帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19532号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陆勇刚，男，1963年12月6日出生，壮族，住广西省南宁市新城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告陆勇刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陆勇刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陆勇刚立即支付截止2018年12月22日的透支本金30544.62元、利息25862.16元、违约金3532.29元、单项增值服务费42元、分期手续费797.39元、好享贷分期手续费1294.75元；并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金30544.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陆勇刚向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月22日欠款共计62073.21元未给付。交行重庆分中心多次催款，陆勇刚仍未清偿。被告陆勇刚未答辩。经审理查明，2010年7月18日，陆勇刚向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陆勇刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向陆勇刚发放了信用卡。陆勇刚从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2018年12月22日，陆勇刚尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金30544.62元、利息25862.16元、单项增值服务费42元、分期手续费797.39元、好享贷分期手续费1294.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆勇刚与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向陆勇刚发放了信用卡，陆勇刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陆勇刚应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费，但交行重庆分中心收取的利息、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陆勇刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陆勇刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆勇刚在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的透支本金30544.62元，并支付尚欠的利息、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金30544.62元为基数按日万分之五计收的利息；二驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费676元，由被告陆勇刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执97号申请执行人：吴天松，男，1984年9月6日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：丽江劲发农业技术开发有限公司。法定代表人：陈红永。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行吴天松与丽江劲发农业技术开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人吴天松于2019年1月14日依据本院生效的（2018）云0723民初603号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赔偿损失1750.00元、案件受理费25.00元，合计1775.00元；支付本案执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇林海苑**进行调查核实，了解到该公司并未在此地办公，，该住所为私人住宅经查询，被执行人在丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇高峰村开元桥注册有分公司，本院到实地调查后，也未查找到该分公司办公场所。本院多次联系被执行人法定代表人陈红永，但未能取得联系，经查找亦无果。本院已对被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司法定代表人陈红永适用限制高消费措施。经查明，本案属丽江劲发农业技术开发有限公司系列执行案件之一，该系列案件共计31件，执行标的共计88053.50元。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为1775.00元。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。经本院约谈，申请执行人虽不同意本院终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行的财产。本案被执行人确无财产可供执行，应作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执97号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  周 祥审判员  李晓华二〇一九年八月一日书记员  李长英
邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1086号申请执行人邢台市同力食品股份合作公司，住所地邢台市桥**中华大街****楼**205铺，统一社会信用代码911305007158026483。法定代表人：陈跃明，系该公司总经理。被执行人张亚楠，女，1992年3月2日出生，汉族，住邢台市沙河市。本院在执行申请执行人邢台市同力食品股份合作公司与被执行人张亚楠买卖合同一案中，申请执行人邢台市同力食品股份合作公司与被执行人张亚楠已达成执行和解协议并向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0502执1086号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一九年八月二十三日书记员  张 志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7641号 原告：鲁会荣，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳泉井龙生态山庄有限公司。住所地：岳阳经济技术开发区康王乡茶园村。统一社会代码：91430600550742228J。 法定代表人：张坤，董事长。 委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。 被告：张金波，男，1962年6月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张坤，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。 原告鲁会荣诉被告岳阳泉井龙生态山庄有限公司、张金波、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁荣会及其委托诉讼代理人王朗、被告岳阳泉井龙生态山庄有限公司及其委托诉讼代理人韦当、被告张金波、被告张坤及其委托诉讼代理人韦当到庭参加了诉讼。 本案在审理过程中，原告鲁会荣以双方自行和解为由于2019年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告鲁会荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁会荣撤诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告鲁会荣负担。 审 判 长  黄建岳 人民陪审员  丰淑纯 人民陪审员  缪文文 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 可
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4052号原告：闵森兵,男,1989年12月7日出生,汉族,住安徽省天长市。被告：陆建平,男,1991年5月25日出生,汉族,住安徽省天长市。原告闵森兵与被告陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵森兵到庭参加诉讼，被告陆建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。闵森兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（按月息2分从2018年3月8日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年3月8日，被告因生意周转需要向原告借现金10000元，被告向原告出具借条一张，约定利息为月息2分4厘。该款原告经多次催要未果，故诉至法院，诉如所请。被告陆建平未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告陆建平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告闵森兵提供的借条内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告陆建平向原告闵森兵借款10000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告偿还本金10000元，并按照月息2分从借款之日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆建平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建平于本判决生效之日起十日内偿还原告闵森兵借款10000元及利息（利息按月利率2%，从2018年3月8日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年八月二十九日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6129号原告：杨广玉，男，汉族，1967年7月17日生，住林州市。被告：范海锋，男，汉族，1977年1月11日生，住林州市。原告杨广玉诉被告范海锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广玉、被告范海锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨广玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元并自2010年12月8日起按年利率6%支付占有期间的利息；2、案件受理费、财产保全费、执行费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。2010年12月8日被告借原告现金20万元并写有借据一张。经原告多次找被告催要、协商、调解无果，无奈起诉。被告范海锋辩称，没有借过原告钱，也没有收到原告的钱，不知道原告起诉是怎么回事。经审理查明，原告提交借据一张，载明“2010年12月8日，今借到现金贰拾万元整，小写200000元，经手人范海锋”。庭审中被告认可该借据系被告书写。庭后原告提交中国农业银行银行卡取款凭条，主张2010年12月8日原告向被告提供的银行卡转款194000元，另外6000元系给付的现金。该银行卡取款凭条显示收款人为案外人郭永庆。被告陈述其与郭永庆系亲属关系。上述事实，有原告提交的借据一张、银行卡取款凭条一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交借据及银行卡取款凭条，主张其按被告要求提供借款、由被告为其出具借据，据此要求被告承担还款责任。被告认可借据系被告本人出具，但否认其曾向原告借款，同时主张其对原告转款不知情，但被告对其为原告出具借据的行为未能作出合理解释。在此情形，本院认为应按借据载明主体及内容划定责任，故本院对原告要求被告承担偿还借款200000元的请求予以支持。原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范海锋于本判决生效后三十日内偿还原告杨广玉借款200000元及利息（利息自2018年12月12日计算至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，均由被告范海锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年八月二十六日书记员 司玉坤
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5056号原告：兴能电力建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****，统一社会信用代码914300007680319046。法定代表人：罗圣哲，经理。委托诉讼代理人：付洋，男，1990年9月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：谢正光，男，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市大足区。本院在审理兴能电力建设有限公司与谢正光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兴能电力建设有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解协议，自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴能电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费55元(已减半收取)，由原告兴能电力建设有限公司负担。审判员  彭文二〇一九年八月二十八日书记员  王莎
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5730号原告：周政，男，1982年10月3日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨永生、彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王涛，男，1982年9月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。原告周政与被告王涛确认合同无效纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，原告周政于2019年8月7日以无力支付转为普通程序的诉讼费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周政在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周政撤回起诉。周政已缴案件受理费5025元，予以退还。审判员  韩显丽二〇一九年八月七日书记员  陈贵芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15248号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：李明洋，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告李明洋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执670号之二申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**。法定代表人:陈颂，该公司董事长。被执行人宜都大恒碳酸钙开发有限公司，，住所地宜都市高坝洲镇后江沱村统一社会信用代码91420581728328252P。法定代表人：陈良军，该公司董事长，本院在执行申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被执行人宜都大恒碳酸钙开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日以（2019）鄂0581执670号裁定查封了被执行人宜都大恒碳酸钙开发有限公司位于宜都市高坝洲镇湾市村二组的房地产[不动产权证号：鄂（2016）宜都市不动产证明第0002204]。现因被执行人宜都大恒碳酸钙开发有限公司已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宜都大恒碳酸钙开发有限公司位于宜都市高坝洲镇湾市村二组的房地产的查封[不动产权证号：鄂（2016）宜都市不动产证明第0002204]。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年八月二十八日书记员  向佳雁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执555号之一 申请执行人：绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社，住所地绍兴市上虞区道墟街道中联村，统一社会信用代码91330604687854802Q。 法定代表人：章关金 被执行人：方敖兴，男，1962年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初9026号民事判决书，于2019年1月18日立案执行申请执行人绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社与被执行人方敖兴林业承包合同纠纷一案。执行标的为：一、山林承包合同书项下的山林及四间观音殿中右侧三间返还给申请人；二、支付费用73226元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方敖兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方敖兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方敖兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人因刑事犯罪已被判刑，目前在服刑期间。查明被执行人方敖兴已返还山林承包合同书项下的山林及四间观音殿中右侧三间给申请人绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社。本院已依法查封登记在被执行人名下的浙Ｄ×××××号北京牌小型越野客车一辆，并已向被执行人发出限期移交车辆通知，因车辆未实际控制，处置困难，目前被执行人暂无银行存款、不动产等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方敖兴作出司法拘留的决定。同时已对被执行人方敖兴采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利锋 审判员  黄 丹 二〇一九年八月二日 书记员  余丹妮
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初557号 原告：樊补生，男，1953年7月14日生，汉族，方山县马坊镇开府人，现住方山县。 原告：马江，男，1977年2月12日生，汉族，方山县圪洞镇方正街人，现住方山县。 原告：严云云，男，1981年3月9日生，汉族，方山县圪洞镇前东旺坪村**人，现住方山县。 被告：师温昀，男，1957年6月25日生，汉族，孝，孝义市人，方山县，系方山县宝塔山非金属材料有限公司股东。 原告樊补生、马江、严云云诉被告师温昀股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月31日，原告樊补生、马江、严云云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊补生、马江、严云云出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊补生、马江、严云云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊补生负担。 审判员  刘杰 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执550号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地济南市。负责人：夏京利，行长。被执行人:夏帮珠，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被执行人:梅小红，女，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人夏帮珠、梅小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)鲁0103民初4147号民事判决书已发生法律效力，判决如下：判令解除原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告夏帮珠、梅小红签订的《借款合同》；判令被告夏帮珠、梅小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金820708.25元；判令被告夏帮珠、梅小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2018年9月3日的利息39272.49（包括罚息、复利）及自2018年9月4日起至实际付清之日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；判令被告夏帮珠、梅小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；判令原告对被告梅小红名下北京现代牌汽车在拍卖、变卖、折价所得的款项在上述第二项至第四项诉讼请求范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。案件受理费13000元，案件申请费5000元，由被告夏帮珠、梅小红负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，依法查封被执行人梅小红名下牌号为浙Ｃ×××**北京现代牌汽车一辆，现现去向不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制夏帮珠、梅小红高消费。并于2019年8月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月十二日书记员  徐 进
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执636号之一 申请执行人：万家模，男，汉族，1995年10月5日生，住南昌市新建区。 被执行人：朱衷榜，男，汉族，1992年5月9日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3174号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人朱衷榜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人朱衷榜银行账户29800元，查封被执行人朱衷榜名下所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车，未实际控制，暂无法处置，另查明被执行人朱衷榜银行存款较少、无房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年6月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人朱衷榜未向本院报告财产已将被执行人朱衷榜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款230000元及利息、律师费10000元、案件受理费2629元、财产保全费1770元、执行费3565.98元，截至2019年8月12日已执行29800元，未执行218161.98元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱衷榜其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年八月十二日 书记员  夏赣新
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初1025号 原告：迟玉彬，男，2001年5月15日出生，汉族，住东宁市。 法定代理人：王瑞莹，女，1977年7月28日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：迟明利，男，1975年9月23日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 原告迟玉彬诉被告迟明利抚养费纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告迟玉彬于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告迟玉彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告迟玉彬撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告迟玉彬负担。 审判员  王明星 二〇一九年八月三十日 书记员  张 静
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1778号 罪犯李苏宝，男,1984年1月29日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，江苏省常州监狱服刑。 本院于2013年1月18日作出（2012）常刑初字第27号刑事判决，以被告人李苏宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2011年8月28日起至2026年8月27日止。同案被告人不服，提出上诉，2013年9月13日江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑三终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4109号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2186号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变,减刑后的刑期至2025年6月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李苏宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李苏宝减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李苏宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李苏宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李苏宝的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年9月27日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 雯
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执1235号 申请执行人李某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人葫芦岛市连山区红螺卫俭粮店，住所地南票区。 店主尹某，男，汉族，住葫芦岛市南票区。 本院在执行李某与葫芦岛市连山区红螺卫俭粮店机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李某于2019年8月28日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）辽1403民初1629号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇一九年八月三十日 书记员 李树常
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1721号 被执行人：易啓军，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送易晵军罚金并没收财产一案中，经核查，无法确定被执行人易晵军的身份信息，本案的被执行人无法确定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0113执1721号案件中对易啓军的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 禹 蓬
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3597号 原告:李翠兰,女,1956年6月2日出生,汉族,住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨扬，四川仁卓律师事务所律师,特别授权代理。 被告：胡晓勤,女,汉族,1972年10月9日出生,住成都市温江区。 本院在审理原告李翠兰与被告胡晓勤民间借贷纠纷一案中,原告李翠兰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翠兰的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠兰撤回起诉。 案件受理费961元，由原告李翠兰负担。 审判员  李海峰 二〇一九年八月十五日 书记员  何 勃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21324号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄光庆。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄光庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,336.78元(其中本金人民币52,133元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,336.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初9418号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被告陈秋燕，女，1979年7月9日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告陈秋燕追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司申请冻结被告陈秋燕名下银行存款565万元或查封、扣押其名下等额财产。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈秋燕名下银行存款565万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足565万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告陈秋燕名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年八月八日书 记 员  王 芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20671号原告：余黄河，男，1958年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗红锋，男，身份信息不详。原告余黄河与被告罗红锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告余黄河于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余黄河在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告余黄河提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余黄河撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担（已预交）。审 判 员 陈庆忠二〇一九年八月二十日法官助理 刘 超书 记 员 童 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1801号罪犯刘亚海，男，汉族，1973年1月29日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年1月24日作出（2003）庆刑一初字第12号刑事判决，认定被告人刘亚海犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。被告人刘亚海及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年12月21日作出（2003）黑刑一终字第88号刑事判决，改判被告人刘亚海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年5月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘亚海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘亚海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘亚海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励六次，结余积分181分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘亚海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘亚海的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年八月十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6344号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：赵学飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告赵学飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告赵学飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 赵学飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月30日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 赵学飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告赵学飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵学飞负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初162号原告：邓电川，男，汉族，1951年3月9日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：邓红波，男，汉族，1978年5月21日出生，住湖南省汨罗市，系邓电川儿子。被告：易如根，曾用名易如泉，男，汉族，1961年5月17日出生，住湖南省岳阳市。原告邓电川与被告易如根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。邓电川及其委托诉讼代理人邓红波到庭参加了诉讼，易如根经本院依法公告送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓电川向本院提出诉讼请求：判令易如根归还借款和工资款52617元。事实和理由：易如根于2013年9月12日从邓电川处借款10000元，按月息200元计算，至今本金和利息共计欠22800元。易如根又于2014年1月29日从邓电川处借走10000元，按月息100元计算，至今本金和利息共计欠16200元。两笔借款共计39000元，至今未还。易如根另欠邓电川工资款2013年2600元，2014元12587元，2015年12430元，三年共计27617元，其中陆续支付14000元，尚欠13617元。故此邓电川诉至法院，请求判如所请。易如根经本院依法公告送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。邓电川提交证据如下：证据一、被告身份信息证明，证明欠条上的易如泉与易如根为同一人；证据二、借条两张，证明易如根与邓电川之间的借款关系；证据三、邓电川向易如根提供劳务及易如根所欠邓电川工资款的记录，证明易如根所欠邓电川劳务报酬的事实。易如根未提供证据。经审查,对原告提交的证据,本院认证如下：邓电川当庭提供了证据一及证据二原件予以核对，经审查，本院对证据一和证据二予以采纳；证据三不符合证据的形式要件，本院不予采纳。本院经审理认定以下事实：易如根又名易如泉。2013年9月12日，易如根向邓电川借款10000元，邓电川交付10000元现金给易如根，易如根出具借条，载明“借到邓电川人民币壹万元整（10000元），月息贰佰元，易如泉，2013年9月12日”。2014年1月29日，易如根向邓电川借款10000元，邓电川交付10000元现金给易如根，易如根出具借条，载明“借邓爹工资人民币壹万元整，按壹分利息计，易如泉，2014年元月29日”。其后易如根未能归还上述借款本金及利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于易如根未到庭应诉，本院对邓电川提交的借条进行审查后，认为借条的内容及形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。易如根向邓电川出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。双方2013年9月12日、2014年1月29日借条未明确借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对邓电川主张的易如根归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。借条中明确约定了借款月息按照每月200元和每月100元计算，邓电川主张自借款之日起按照该月息计算方式计算共计19000元利息款（200元×64个月+100元×62个月=19000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于邓电川劳务工资款的诉讼请求，因其未提供相关证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限易如根在本判决生效后15日内归还邓电川借款20000元，并支付利息款19000元；二、驳回邓电川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1115元，减半收取558元，由易如根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许建明人民陪审员  许雄建人民陪审员  彭吉凤二〇一九年八月十五日书 记 员  陈子龙
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0727执275号 本院在执行申请执行人张良珍与被执行人张真苓买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张真苓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人张真苓纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十五日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民辖终57号上诉人（原审被告)：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区宝地城****。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成勇，男，1958年11月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。上诉人锦州宝地建设集团有限公司不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019)辽0792民初786号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锦州宝地建设集团有限公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送到辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。事实与理由：本案是不动产纠纷之诉，被上诉人购置上诉人开发建设的太阳广场商铺一户，该商铺为不动产，本案是因不动产纠纷而提起的告诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，“因不动产纠纷而提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉及的不动产在古塔区，所以应当适用专属管辖的规定，由锦州市古塔区人民法院管辖。被上诉人王成勇未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和囯民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中双方当事人2014年7月13日签订了《“宝地·太阳广场”A1区专业市场商铺合作意向书》，约定被上诉人向上诉人交付合作意向款，上诉人按照被上诉人实际交付的合作意向款金额定期向被上诉人返还优惠款。该意向书既未载有涉及物权变动的内容，原审原告的诉讼请求又未涉及物权的请求，因此本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖原则，故被告住所地人民法院对本案具有管辖权。因上诉人（原审被告)锦州宝地建设集团有限公司住所地为锦州市太和区宝地城****，故锦州市太和区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 王 波二〇一九年八月二十八日书记员 张采琳
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2264号原告：付志荣，女，汉族，1967年12月11日出生，住吉林省蛟河市。被告：王君忠，男，汉族，1979年8月26日出生，住吉林省蛟河市。原告付志荣与被告王君忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志荣到庭参加了诉讼。被告王君忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志荣向本院提出如下诉讼请求：1.王君忠立即给付代为偿还的借款本金2万元。2.本案诉讼费用由王君忠负担。事实与理由：王君忠于2011年3月17日在孙恒启处借款2万元，由付志荣担保。借款到期后，王君忠未偿还，孙恒启诉至法院。判决生效后，付志荣履行了担保义务，于2017年2月14日向孙恒启偿还了借款本金2万元。该笔借款王君忠一直未偿还。故付志荣提起诉讼，向王君忠追偿。王君忠未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。本院经审理查明案件事实如下：王君忠于2011年3月17日在孙恒启处借款2万元，由付志荣担保。借款到期后，王君忠未偿还，孙恒启诉至法院。判决生效后，付志荣履行了担保义务，于2017年2月14日向孙恒启偿还了借款本金2万元。该笔借款王君忠一直未能偿还。认定上述事实的证据有：民事判决书、案件说明及当事人陈述等。本院认为：王君忠作为借款人在他人处借款逾期未还，付志荣作为保证人代替王君忠偿还了借款本金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,付志荣有权向王君忠追偿。故付志荣请求王君忠偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君忠于本判决书生效后立即给付原告付志荣代为偿还的借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王君忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张岩 二〇一九年八月二十八日书记员 陆旸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执464号申请执行人：海宏福，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：魏学明，宁夏固原市人，住固原市。海宏福与魏学明民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民特867号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的30000元，执行费350元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了被执行人名下的银行、车辆、房产、证券财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院依法对其名下的银行卡予以冻结，并依法限制其高消费。另查明，被执行人唯一工资收入被另案冻结，现在期限内无法执结。现申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇一九年七月三十一日书记员 赵春林
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执669号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址：赣州市赣县区城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长。 被执行人赣州市新锦盛贸易有限公司，地址：赣州市章贡区新赣南路****。 法人代表人庄壮鑫。 被执行人江西锦海实业有限公司，，地址：赣州市章贡区东阳山路**金龙花园 法人代表人赖沂生。 被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，地，地址：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧业一路西侧。 法人代表人黄振胜。 被执行人赣州市森达实业有限公司，地，地址：赣州开发区工业一路东侧骄路北侧。 法定代表人池延凯。 被执行人庄壮鑫，男，汉族，1987年3月6日生，住广东省普宁市。 被执行人张淑华，女，汉族，1965年10月5日生，住广东省普宁市。 被执行人池延凯，男，汉族，1965年7月24日生，住广东省揭东县。 被执行人池中信，男，汉族，1992年4月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人赖沂生，男，汉族，1968年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人赖玲媛，女，汉族，1991年8月3日生，住址同上。 被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。 江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1073号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市新锦盛贸易有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州新雅长生制衣有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州市新锦盛贸易有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州新雅长生制衣有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额202.0375万元，截至2019年7月30日已执行到位0元，未执行202.0375万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执669号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年八月七日 书记员  张 海
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3390号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈夏明，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈夏明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员刘文玲适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告陈夏明经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 陈夏明未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月31日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 陈夏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告陈夏明限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈夏明负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年八月十九日 书记员  刘冬丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4829号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1301号申请人：李振华，男，1981年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被申请人：孙遂安，男，1945年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建周，村民组长。被申请人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建杰，村委会主任。申请人李振华于2019年月日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙遂安、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会名下银行存款人民币31000元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙遂安、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会名下银行存款人民币31000元或查封同等价值其他财产。案件申请费330元，由申请人李振华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年八月十六日书记员  田 稳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2228号申请人：博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司，住所地博兴县城东大市场。统一社会信用代码：91371625554379200D。法定代表人：李树林，该公司经理。被申请人：北京鑫旗皓装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。统一社会信用代码：91110116MA019H9R10。法定代表人：姜志敏，该公司经理。被申请人：罗龙虎，男，1979年07月05日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人：北京博兴鸿安科技有限公司，住，住所地北京市密云区巨各庄镇政府**-634（巨各庄镇集中办公区）一社会信用代码：91110228MA01F7KC4C。法定代表人：姜志敏，该公司经理。本院在审理申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司与被申请人北京鑫旗皓装饰工程有限公司、罗龙虎、北京博兴鸿安科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司于2019年08月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京鑫旗皓装饰工程有限公司、罗龙虎、北京博兴鸿安科技有限公司银行存款120万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司以担保人李树林所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆、鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆、鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京鑫旗皓装饰工程有限公司、罗龙虎、北京博兴鸿安科技有限公司的银行存款120万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司担保人李树林所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。查封申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司担保人李树林所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。查封申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司担保人李树林所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费5000元，由申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年八月二十九日书记员  陈 琦
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0683刑初424号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人陈恺斌，男，1992年4月28日出生，汉族，初中文化，职工，住嵊州市。因本案于2018年7月26日被嵊州市公安局取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人陈恺斌犯非法拘禁罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人陈恺斌判处拘役四个月。本院于7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人陈恺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2017年7月至9月期间，朱某（已判刑）以签订虚高借条的形式出借高利贷给宓某，在宓某无法归还利息时，又介绍宓某到被告人陈恺斌等人处继续借贷。因宓某无力偿还上述款项，2017年9月的一天中午，被告人陈恺斌和朱某等人在嵊州市经济开发区五金城朱某办公室内，以殴打、言语威胁等方式向宓某要债，限制宓某人身自由直至当天傍晚。 2018年7月26日，被告人陈恺斌到嵊州市公安局浦口派出所投案，并如实交代其犯罪事实。 另查明，2018年9月20日，宓某对被告人陈恺斌的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈恺斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宓某的陈述，证人朱某、许某1、丁某、王某1、王某2等人的证言，嵊州市公安局勘验检查笔录，借条，短信聊天记录，辨认笔录，本院（2018）浙0683刑初542号刑事判决书，归案经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈恺斌为索取债务，结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈恺斌在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，并取得被害人宓某的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。根据被告人陈恺斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈恺斌犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单学忠 二〇一九年八月二日 书记员  马生燕 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3884号原告：宫兴胜，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告：纪和莲，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。二原告共同委托诉讼代理人：高仁斌，系辽宁智锐律师事务所律师。被告：大连玉水山庄农业科技开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道办事处双山社区。统一社会信用代码：912102820644415777。法定代表人：于镕渟，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王翠敏，女，系该公司经理，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：牛小丽，系辽宁金石律师事务所律师。第三人：傅忠有，男，1963年4月1日出生，满族，农民，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孙权，系辽宁华爵律师事务所律师。原告宫兴胜、纪和莲与被告大连玉水山庄农业科技开发有限公司、第三人傅忠有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告宫兴胜、纪和莲于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告宫兴胜、纪和莲申请撤回对被告大连玉水山庄农业科技开发有限公司、第三人傅忠有的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫兴胜、纪和莲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宫兴胜、纪和莲承担。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  吴大鹏二〇一九年八月八日书 记 员  高秀钰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初5609号原告：辽宁瑞德空调设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：袁庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮。本院在审理原告辽宁瑞德空调设备有限公司与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告辽宁瑞德空调设备有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁瑞德空调设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞德空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁瑞德空调设备有限公司负担。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  许 菲人民陪审员  王 航二〇一九年八月十九日书 记 员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2792号   原告:杨春红，女，汉族，1963年03月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被告:姚新民，男，45岁，汉族，农民，住所大荔县。   被告:杨春秀，女，汉族，农民，住所同上。   原告杨春红与被告姚新民,杨春秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨春红撤回起诉。   案件受理费890元，减半收取计445元，由原告负担。   审 判 员 苏蒙     二 〇 一 九 年 八 月 二十日     书  记  员 杨 卫 江          1
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4942号 原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。 被告：班三埃，男，汉族，1963年10月8日出生。 公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司与被告班三埃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费342元，由鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司负担。 审判员  白凤霞 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 娜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终1410号上诉人(原审被告)：龚佑辉，男，41岁。委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南省亿辉建筑有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街**。法定代表人：唐海平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。上诉人龚佑辉因与被上诉人湖南省亿辉建筑有限公司（以下简称亿辉公司）合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案中与亿辉公司签订《内部经济责任承包合同书》的是龚佑辉、吴胜函、詹能华三人。吴胜函、詹能华于2016年9月28日出具承诺书给亿辉公司，同意亿辉公司将剩余的部分工程款支付给龚佑辉，故亿辉公司多支付的工程款系由龚佑辉、吴胜函、詹能华共同占有。吴胜函、詹能华作为必要共同被告，一审法院同意亿辉公司对吴胜函、詹能华撤诉，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2018）湘0481民初2047号民事判决；二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。上诉人龚佑辉预交的二审案件受理费13600元予以退回。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年八月一日法官助理  邓 琳书 记 员  匡光美
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6620号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司(原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司)，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：周劲松，男，汉族，生于1972年6月24日，户籍所在地：贵州省毕节市。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告周劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告周劲松的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。 审判员  刘佳玲 二〇一九年八月三十日 法官助理刘宁 书记员骆余
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终576号 上诉人（原审被告）阳泉全顺中通快递有限公司，住所地阳泉经济技术开发区。 法定代表人周禄，总经理。 委托代理人李军，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）荆晓超，男，1993年10月11日出生，汉族，山西省阳泉市平定县人，个体职业，现住阳泉市平定县。 委托代理人张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）苏秀斌，男，1993年6月11日出生，汉族，山西省阳泉市平定县人，个体职业，现住阳泉市平定县。 上诉人阳泉全顺中通快递有限公司因与被上诉人荆晓超、苏秀斌租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉全顺中通快递有限公司的委托代理人李军，被上诉人荆晓超及其委托代理人张海霞、被上诉人苏秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年9月13日，原告荆晓超向原告苏秀斌出具授权委托书：“本人因有其他事务在身，不能处理与阳泉全顺中通快递有限公司签订的合作协议约定等事宜，为更好地履行合约，兹授权委托苏秀斌先生处理所有阳泉全顺中通快递有限公司的合作事项，委托人处理的所有合作的有关文件等合法手续，我均认可”。该《授权委托书》落款“委托人”处有原告荆晓超签字捺印，“受托人”处有原告苏秀斌签字捺印。2018年9月14日，原告苏秀斌（合同中称乙方）与被告阳泉全顺中通快递有限公司（合同中称甲方）签订了一份《租车协议》，约定：“甲方租用乙方的车型为东风多利卡9.6米,车牌号:×××，乙方为该车辆驾驶人,乙方保证该车辆各类手续合法合规且符合国家相关规定。(附驾驶员身份证、驾驶证、行车证、保险等车辆相关证件)”；“租期为12个月,租金:52000/月，未满40及再超出后趟数按1300/趟，先租用后支付,甲方按月支付乙方租金即每月20号结算上月费用,租赁期内双方不得随意调整租金。租赁期为:2018年9月14日至2019年9月13日。注:9月按实际趟数统计结算1300/趟”。另查明，×××号东风牌重型箱式货车车辆所有人为原告荆晓超。庭审中，二原告提供了一份付款记录，欲证明被告于2018年11月29日向原告荆晓超支付了10月份的租车费用30000元，尚欠10300元租车费用未付，被告对此无异议。二原告提供了山西省车辆通行费专用发票若干，欲证明该车于2018年11月1日至2018年12月19日期间继续为被告运营，租赁费63700元未付，被告对此无异议；二原告还提供了若干被告财务工作人员与原告荆晓超的微信聊天记录打印件，欲证明被告公司知道车辆租赁费应当支付给原告荆晓超，被告对此亦无异议。综上，被告共计欠原告荆晓超租赁费74000元，被告对上述欠款金额无异议。以上事实，有二原告提供的《授权委托书》、《租车协议》、机动车行驶证、中国工商银行电子回单、山西省车辆通行费专用发票、被告的财务工作人员与原告荆晓超的微信聊天记录以及原、被告当庭陈述为证。 原审法院认为，原告荆晓超委托原告苏秀斌与被告阳泉全顺中通快递有限公司签订《租车协议》，被告阳泉全顺中通快递有限公司欠原告荆晓超租金（租车费用）74000元的事实存在，原告荆晓超与被告阳泉全顺中通快递有限公司已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿。二原告要求被告清偿拖欠原告荆晓超的车辆租赁费用74000元的诉讼请求，依法予以支持。二原告还要求被告按同期商业银行贷款利率向原告荆晓超支付自2018年12月21日起至实际清偿债务之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因上述《租车协议》中未明确约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告阳泉全顺中通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆晓超租金（租车费用）74000元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费825元，由被告负担。 一审判决送达后，阳泉全顺中通快递有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费应由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人荆晓超非《租车协议》的一方，作为诉讼主体不适格。二、《租车协议》履行过程中，苏秀斌违约造成经济损失，租金尚不足以弥补上诉人损失，其要求支付租金无事实根据。 被上诉人荆晓超经答辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，理由：《租车协议》是经过荆晓超授权签订，《租车协议》中附荆晓超本人的证件，上诉人已经知道荆晓超是车主，随后付款是向荆晓超付款。合同约定费用结算是在每个月20号进行结算，合同解除是在上诉人拖欠相关费用的情况下由双方协商解决，不存在产生损失的问题，关于产生损失的问题上诉人也没有证据提交。 被上诉人苏秀斌经答辩称，驳回上诉，维持原判。 经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合同法第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，上诉人主张签订合同时不知道被上诉人之间的委托代理关系，但之后知道该关系存在，苏秀斌已向上诉人披露荆晓超，因此，因欠付租金双方产生纠纷时，荆晓超依法可行使苏秀斌对上诉人的权利即向上诉人要求清偿所欠租金。另，双方对欠付租金的事实及数额无异议，故上诉人应清偿荆晓超租金74000元。上诉人主张经济损失超过租金，关于经济损失的主张与本案诉求不是同一法律关系，上诉人未提起反诉，本院不予审理。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由阳泉全顺中通快递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  郭严旻 审判员  陈 亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雪辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2308号原告：张恒财，男，1950年7月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：大庆市团结汽车行业服务中心萨大路项目部，住所地大庆市萨尔图区团结汽配城**楼****。负责人：杨俭。本院在审理原告张恒财与被告大庆市团结汽车行业服务中心萨大路项目部所有权确认纠纷一案中于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒财的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恒财撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告张恒财承担。审判员  徐智辉二〇一九年八月二十七日书记员  孙海丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8078号原告：山东迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李泽峰，济南市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文启，济南市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：薛文文，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省开封市。原告山东迅龙商业保理有限公司与被告薛文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告山东迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇一九年八月十九日书记员  郑 爽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6704号原告：陈某，女。原告：王某，男。委托代理人：陈某，女。被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司。原告陈某、王某诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、原告王某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告逾期办证违约金人民币：9207元{1660天×5.54元每日（从2014年10月8日至2019年4月25日共1660天）}。二、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，并约定商品房交付使用后的720日内为原告办理产权登记，被告于2014年10月8日将房屋交付原告使用，可是至今，被告仍然没有办理权属登记备案。被告应按合同约定承担违约金。被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区建筑面积88.24平方米房屋，该商品房总金额为554641元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行。2013年1月14日，被告为原告开具销售不动产统一发票，发票显示购房款为554641元。2014年10月8日，原告向该小区物业服务公司沈阳东方华圣物业管理有限公司预存了水、电、煤气费。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、发票、收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任。因商品房准住通知单无落款如期，故商品房交付使用的时间可以原告预存水、电、煤气费的时间为准，即2014年10月8日。合同对产权登记的约定为商品房交付使用后的720日内，故被告承担违约责任的起始时间为2016年9月27日，自2016年9月27日起至2019年4月25日止的违约金为5213.63元（554641元×1/100000/日×940日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈某、王某2016年9月27日至2019年4月25日期间的逾期办理权属登记违约金5213.63元；二、驳回原告陈某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓蕾审 判 员  张 伟人民陪审员  安晓燕二〇一九年八月十九日书 记 员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初5609号 原告：盘州市腾达机动车检测有限公司，住所：贵州省盘州市两河街道两河工业园区，统一社会信用代码91520223MA6DKNE00D。 法定代表人：刘文虎，盘州市腾达机动车检测有限公司总经理。 委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。 被告：盘州市天博机动车检测服务有限公司，住所：贵州省盘州市刘官街道办高速公路收费站旁，统一社会信用代码91520222565046487N。 法定代表人：罗忠旭，盘州市天博机动车检测服务有限公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告盘州市腾达机动车检测有限公司与被告盘州市天博机动车检测服务有限公司合同纠纷一案中，原告盘州市腾达机动车检测有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘州市腾达机动车检测有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盘州市腾达机动车检测有限公司撤回起诉。 案件受理费863元，由原告盘州市腾达机动车检测有限公司负担。 审判员 牛 灿 二〇一九年八月十三日 书记员 朱冬冬