重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5561号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：李珂嘉，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：罗莎，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆开旦越野人汽车经纪有限公司，住，住所地重庆市渝中区长江滨江路**第**（名义层）一社会信用代码915001035992167120。法定代表人：李珂嘉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李珂嘉、被告罗莎、被告重庆开旦越野人汽车经纪有限公司（以下简称开旦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼。被告李珂嘉、被告罗莎、被告开旦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李珂嘉、被告罗莎（甲方）签订的《贷款合同》、《授信补充协议》，与被告开旦公司签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1.被告李珂嘉、被告罗莎立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金620987.28元及截至2019年2月15日的利息22202.1元、罚息1364.5元、复利433.62元，合计644987.5元；2.被告李珂嘉、被告罗莎立即向原告平安银行重庆分行支付自2019年2月16日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，罚息以未还本金620987.28元为基数、复利以未偿还的利息22202.1元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收；3.被告李珂嘉、被告罗莎承担原告为实现债权支付的律师费500元；4.被告开旦公司对被告李珂嘉、被告罗莎的上述债务承担连带清偿责任；5.由被告李珂嘉、被告罗莎、被告开旦公司承担本案的诉讼费用。被告李珂嘉、被告罗莎、被告开旦公司未答辩。经本院审查认定的事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李珂嘉、罗莎。保证人：开旦公司贷款本金：659000元。贷款期限：120个月，自2017年8月31日起至2027年8月28日止。还款方式：按月等额本息还款。合同执行利率：固定年利率14.14%。罚息利率：按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年8月31日，平安银行重庆分行向李珂嘉发放贷款659000元。保证担保情况：2017年8月31日，开旦公司与平安银行重庆分行签订《保证担保合同》，主要载明：愿作为保证人向平安银行重庆分行提供连带责任担保。保证期限从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。担保范围为平银（重庆）贷字（2017）第（SW20170829000077）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等）。债务本金最高额（余额）为659000元。实现债权费用的约定：甲方向乙方支付费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。实现债权费用：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆达美律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。保全情况：2019年3月12日，平安银行重庆分行向本院申请对李珂嘉的财产进行财产保全，并因此产生保全费4370元。欠款情况：李珂嘉、罗莎未按约足额还款，截至2019年3月28日，尚欠平安银行重庆分行借款本金620987.28元、利息31804.25元、罚息677.92元、复利891.98元。关于送达的约定：甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他应予补充的情况：2017年8月31日，平安银行重庆分行（债权人）与罗莎（债务人）、李珂嘉（债务人）、开旦公司（担保人）签订《授信补充协议》，约定对主合同8.13条增加约定：“一、采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重组贷款原发放利率基础上降息2%，以此类推，年利率下限不低于10%。二、若重组后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重组前合同利率，即年利率16.2%。”担保人同意继续变更后的主合同项下债务承担担保责任。审理中，原告平安银行重庆分行拟证明贷款发放时执行利率为14.14%，因被告持续还款，逾期后截至2019年3月28日按降息后利率10.143%执行，2019年3月29日起因逾期30天以上，利率将恢复至16.2%。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告李珂嘉、被告罗莎签订的《贷款合同》、《授信补充协议》，与被告开旦公司签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李珂嘉、被告罗莎未按约履行还款义务，应承担违约责任。平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部尚欠贷款本息，按约支付罚息、复利，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年3月28日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。截至2019年3月28日的利息31804.25元、罚息677.92元、复利891.98元，于法不饽，本院依法予以确认。《授信补充协议》约定，债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重组前合同利率，即年利率16.2%。李珂嘉、罗莎自2018年9月开始逾期，现平安银行重庆分行要求2019年3月29日起至付清之日止，将贷款年利率调整至16.2%，符合合同约定，本院予以支持，但罚息按合同约定年利率16.2%上浮50%计算，超过年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分罚息和复利不予支持。被告开旦公司与原告平安银行重庆分行签订了《保证担保合同》，并就被告李珂嘉、被告罗莎的涉案贷款向原告平安银行重庆分行提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。关于律师费的问题。虽然《贷款合同》约定，借款人向贷款人支付费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。但平安银行重庆分行目前未举示该费用已实际产生的证据，故本院对平安银行重庆分行要求李珂嘉、罗莎支付500元的律师费的诉请不予支持。被告李珂嘉、被告罗莎、被告重庆开旦越野人汽车经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珂嘉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金620987.28元，截至2019年3月28日的利息31804.25元、罚息677.92元、复利891.98元，并支付从2019年3月29日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金620987.28元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告重庆开旦越野人汽车经纪有限公司对被告李珂嘉被告罗莎的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5127元、保全费4370元，合计9497元，由被告李珂嘉、被告罗莎、被告重庆开旦越野人汽车经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何琦二〇一九年八月二十六日法官助理 李诗书 记 员 赵婧