贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4764号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司，住所地云南省香格里拉市康定路**。负责人：张明泉，该公司经理。委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓连贵，男，1965年8月20日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惠民，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓连贵、陈惠民机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2019年4月24日作出（2019）黔0111民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人曹连英、张瑶、被上诉人邓连贵的委托诉讼代理人李江、被上诉人陈惠民的委托诉讼代理人邓卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人在机动车责任强制保险限额内赔偿被上诉人122000元没有法律依据。理由如下：根据交警部门的责任认定，被上诉人不承担本案所涉交通事故的全部责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条的规定，本案应当分责分项判决，上诉人应当在保险合同约定的医疗费赔偿限额1000元内承担保险责任；本案是由于被上诉人邓连贵无证驾驶且未佩戴安全头盔，醉酒后驾驶机动车，违反交通信号灯通行，是导致此次事故发生的全部责任，邓连贵在案涉交通事故中存在数个违法行为，具有完全过错，根据“任何人都不得从其违法行为中获利”的原则，其相应的损失不应当由上诉人买单，否则有失法律之公允，且一、二审案件诉讼费也应当由被上诉人承担。被上诉人邓连贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，二审诉讼费由上诉人承担。被上诉人陈惠民辩称，一审判决是正确的，请求二审依法判决。原告邓连贵向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费共计150867.46元；2、判令被告保险公司在交强险范围内不分责不分项承担保险责任，超出部分由被告陈惠民承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月4日19时20分，陈惠民驾驶云Ｒ×××**号小型越野客车沿兴安大道由马场往清镇方向行驶，行驶至兴安大道与新时代大道十字交叉路口时与其左侧行驶在红灯状态下通行由邓连贵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，邓连贵受伤的道路交通事故。经交警部门认定，邓连贵无有效机动车驾驶证且未佩戴安全头盔醉酒后驾驶机动车违反交通信号灯通行的行为是导致此次事故发生的全部原因。陈惠民无导致此次事故发生的原因。邓连贵承担此次道路交通事故的全部责任。陈惠民无责任。原告邓连贵受伤后在贵阳市第二人民医院住院治疗29天，共计产生医疗费160867.46元，被告陈惠民已经向原告支付了10000元。另：云Ｒ×××**号小型越野客车登记车主为陈美仙，陈美仙与陈惠民系姐弟关系。事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)。原告邓连贵的医疗费，经一审法院确认为：160867.46元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的医疗票据不持异议，法院予以采信。原告医疗费损失共计160867.46元，扣除被告已经支付给原告的10000元，原告应获得的赔偿共计150867.46元，该损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付122000元，不足部分28867.46元由原告邓连贵自行承担。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应由原告邓连贵承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告邓连贵经济损失人民币122000元；二、驳回原告邓连贵的其余诉讼请求。案件受理费1659元（已减半收取），由原告邓连贵承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，根据贵州贵安新区公安局交警支队第二大队第529602120180000033号《道路交通事故认定书》载明，经贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：邓连贵的血液中检出乙醇成分，其含量为160.7mg/100ml；道路交通事故形成原因的分析：当事人邓连贵无有效机动车驾驶证且未佩戴安全头盔醉酒后驾驶机动车违反交通信号灯通行的行为是导致此次事故发生的全部原因。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人保险公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》内容，邓连贵驾驶机动车时存在无驾驶证、醉酒、未佩戴安全头盔、违反交通信号灯是导致此次事故的全部原因。事发当时邓连贵血样中的乙醇成分取平均值为160.7mg/100ml，是醉酒驾驶指标80mg/100ml的2倍多，属于具有重大社会危害性的恶性危险行为，邓连贵对此次交通事故的发生具有重大过错，其行为实际是放任交通事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”之规定，本院认为，国家设立交强险制度的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，并非是为因醉驾等严重过错情形下负事故全部责任并导致自身受到损害的驾驶人员分担风险。若此种情况仍判令无责车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，则会使得高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因有保险保障而降低驾驶的谨慎程度，放任自身的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人自身的注意义务和对道路交通规则的遵守，也不利于预防或减少交通事故的发生。被上诉人陈惠民在该起交通事故中没有过错，上诉人保险公司作为承保陈惠民驾驶的云Ｒ×××**车交强险的保险公司不应在本案中承担赔偿责任。原判判令保险公司在交强险限额内对邓连贵的损失予以赔偿不当，本院予以纠正。鉴于上诉人保险公司上诉时表示可在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，本院从其自愿判令太平保险开阳支公司赔偿邓连贵10**元。上诉人保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2114号民事判决第二项，即“驳回原告邓连贵的其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2114号民事判决第一项为：一、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿邓连贵经济损失1000元；三、驳回邓连贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费1659元（已减半收取），由邓连贵承担；二审案件受理费3318元，由邓连贵负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  邹爱玲二〇一九年八月十四日法官助理陶海峰书记员林源