wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5584号上诉人(原审原告)：张亚雄，女，1950年1月5日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。委托诉讼代理人：冯双兔（上诉人丈夫），男，1949年8月11日出生，汉族，山西省建筑构件厂退休职工，住太原市。被上诉人(原审被告)：崔巧玲，女，1947年9月5日出生，汉族，太原兴安化工厂退休职工，住太原市。被上诉人(原审被告)：史跟党，男，1950年10月4日出生，汉族，太原晋西机器厂退休职工，住太原市。上诉人张亚雄因与被上诉人崔巧玲、史跟党保证合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张亚雄及其委托诉讼代理人冯双兔，被上诉人崔巧玲，史跟党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚雄上诉请求：一、请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初737号民事裁定书；二、请求法院依法判令史跟党、崔巧玲二人偿还上诉人人民币9万元整。并承担上诉案件受理费。(全额)事实和理由：我于2013年10月13日与“山西晋牛农业科技有限公司”签订了借款合同，交本金70000元，记账拾万元，于2014年4月16日收回壹万元，尽欠9万元，至今血本无归。晋牛公司和我的借款合同监督保证人、担保人崔巧玲及借款利息套取人史跟党下落不明，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，对崔巧玲、史跟党二人绳之以法，及时挽回我的全部损失。本人对初审裁定有异议，请求再审。被上诉人崔巧玲辩称,上诉人所述情况不属实。他参加第一次投资，我跟张亚雄没说过，提醒了她一次，她说她家放贷的了。正好就是8月10日期间，一年给他12个点，他想把这个钱提出来向转一个地放，所以她去参加第一次投资。在投资的钱的时间，她要看我的合同，我毫不犹豫给了她，她看过，而且我也给他讲了投资的风险，而且举了实际例子，我说我第一个投资，几年了至今未还。后来我还跟他们夫妻俩对质了这个问题。请求依法判决。被上诉人史跟党辩称，情况不属实。赔偿他9万元我坚决不同意。请求依法判决。张亚雄向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告崔巧玲、史跟党偿还原告人民币9万元；2、案件受理费由被告崔巧玲、史跟党共同全额承担。一审法院认为，2018年1月2日原告就上述9万元将被告崔巧玲、史跟党诉至一审法院，一审法院于2018年1月5日作出（2018）晋0108民初79号民事裁定书，裁定不予受理，原告没有上诉，裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，张亚雄应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张亚雄的起诉。本院经审查认为，太原市尖草坪区人民法院于2018年1月5日作出的（2018）晋0108民初79号民事裁定书认为，冯双兔、张亚雄要求崔巧玲、史跟党返还44万元的诉讼请求均经刑事处理，冯双兔、张亚雄就同一事实再次提起民事诉讼不符合法律规定，故对其起诉，裁定不予受理。对于该裁定，张亚雄没有提起上诉，现已生效。已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。张亚雄在本案中的诉讼请求与案件基本事实均涵盖于前诉范围之内，依据前诉生效民事裁定书认定，张亚雄的请求已经刑事处理，张亚雄再次提起诉讼，缺乏法律依据，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，本案系冯双兔不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初738号民事裁定书提起的上诉案件，作为二审法院，本院仅针对（2019）晋0108民初737号民事裁定书是否妥当予以审查。关于张亚雄提出要求对（2018）晋0108民初79号民事裁定书申请再审的请求，不属于本案审查范围，本院在本案中不作处理。综上，张亚雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二〇一九年八月二十九日书记员 王兆宇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1427号之一   申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码×××。   负责人：符寅健，行长。   被执行人詹宇宽，男，1978年3月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人苏娜，女，1980年11月29日出生，汉族，住太原市。   关于申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人詹宇宽、苏娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0105民初3652号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告詹宇宽、苏娜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付截止2016年10月13日的贷款本金41446.7元、利息3122.43元、逾期利息6780.06元。二、被告詹宇宽、苏娜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以44569.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。三、被告詹宇宽、苏娜如未按上述第一、第二项法院指定的期间履行给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告詹宇宽所有的车牌号为×××，发动机号为27294632082510的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者受变卖后所得价款不足债权数额部分由被告詹宇宽、苏娜继续清偿。案件受理费1084元（原告已预交），由被告詹宇宽、苏娜共同负担。   本院于2019年4月16日立案执行，立案当日依法向被执行人詹宇宽、苏娜发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年4月22日、2019年7月26日，二次通过办案系统总对总对被执行人詹宇宽、苏娜的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，分别对查询到的被执行人名下银行进行冻结措施，扣划苏娜名下银行账户余额489.57元。发现詹宇宽名下车四辆，采取轮候查封登记。在进行传统查控中经查未发现可供执行财产，已对被执行人詹宇宽、苏娜采取限制消费令措施，将詹宇宽、苏娜纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。   本院认为，被执行人詹宇宽、苏娜暂无可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十七日   书 记 员 杜晨醒
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1704号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：赵帆，男，1981年8月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告赵帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告赵帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵帆偿还贷款本金28623.48元、利息（包括罚息、复利）12984.87元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告赵帆支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告赵帆承担。事实和理由：2015年9月1日，被告赵帆向原告申请贷款并填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款金额为4万元，用途为教育支出，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告赵帆出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为4万元，被告赵帆在其循环贷款额度内共向原告贷款7次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告赵帆未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信一贷（网络版）申请表》申请日期2015年9月1日，被告赵帆签字落款日期2015年9月6日。《自信一贷（网络版）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计7次向被告赵帆名下账户发放借款，被告赵帆在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月6日，被告赵帆尚欠原告广发银行武汉分行借款本金28623.48元及利息（含罚息、复利）12984.87元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告赵帆发放借款，被告赵帆未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告赵帆偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告赵帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵帆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金28623.48元；二、被告赵帆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告赵帆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、公告费14元，合计904元，由被告赵帆负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵帆随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5762号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州皆一唯境室内装饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汇智二路****。法定代表人：区智明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新兴县粤中旅龙山侨发山庄有限公司，住所地广，住所地广东省云浮市新兴县六祖镇龙山旅游区v>法定代表人：黄争争，该公司总经理。再审申请人广州皆一唯境室内装饰有限公司（以下简称“皆一公司”）因与被申请人新兴县粤中旅龙山侨发山庄有限公司（以下简称“侨发山庄”）服务合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皆一公司申请再审称，一、本案二审判决认定事实错误，改判适用法律错误。首先，报建工作是侨发山庄的义务，而非皆一公司的义务，二审错误认定事实。其次，合同目的无法实现不是皆一公司的原因，而是侨发山庄违约导致，二审法院刻意隐瞒忽略侨发山庄违约导致皆一公司不能继续深化方案的事实，反而将侨发山庄的违约责任后果强加给皆一公司承担。侨发山庄没有按约定与第三方签订相关合约直接导致皆一公司不能继续深化方案设计，故责任不在皆一公司。二审法院认为侨发山庄除支付定金外，无需另外支付其他费用给皆一公司的结论不仅没有事实证据证明，且适用合同约定明显错误。无论皆一公司还是侨发山庄，均没有主张适用《装修设计服务合同》第八条第3点，该条款针对的是最初签订合同时的9135平方米设计标的的设计使用，不适用于重新变更设计标的的设计。二、侨发山庄应按承诺向皆一公司支付增加的设计费1258800元。按合同约定，皆一公司的义务是完成使用面积共9135平方米的设计方案，但按侨发山庄重新变更设计标的，皆一公司已经实际完成并按侨发山庄要求交付三套设计方案。在2017年6月9日至7月18日皆一公司与侨发山庄法定代表人的微信聊天记录显示，双方就增加设计费已达成一致意见。虽然侨发山庄对补充协议迟迟未签字，但不能否定双方已经达成一致意见的事实。请求：撤销二审判决第一、二、三项及受理费部分并改判驳回侨发山庄的全部诉讼请求，判令侨发山庄支付增加部分设计费1258800元给皆一公司或发回重审，全部诉讼费由侨发山庄承担。侨发山庄提交意见称，虽然侨发山庄对二审判决有异议，但为案结事了，故不再提出再审申请。皆一公司提出的再审申请事实与理由不能成立。一、侨发山庄认为皆一公司明显存在违约行为。第一，皆一公司迟迟不能依约推荐第三方报建公司，皆一公司推荐的三家报建公司报价均远高于《新兴龙山中旅侨发山庄改建的第三方费用表》中约定的报建费。第二，二审判决认定在推进第三方公司合作的事宜上侨发山庄需承担相应责任的结论错误。双方签订的《装修设计服务合同》中并没有该方面的约定。而本案案由是服务合同纠纷，侨发山庄签订《装修设计服务合同》的目的是购买相关服务，包括以约定价格与第三方公司达成协议，在该合同第五条第一款表格的备注已有约定。第三，侨发山庄认为《装修设计服务合同》第九条第六款属约定不明，应根据其他条款予以解释，根据该合同第四条第三款、第五条第二款第二项的约定，皆一公司应承担报建义务。皆一公司还有其他违约行为，侨发山庄认为皆一公司应全额退还服务费给侨发山庄。二、二审判决驳回皆一公司对增加设计费用的主张正确。根据《装修设计服务合同》第九条第一款及第二款约定，增加设计费需协商一致并签订书面补充协议，皆一公司依据微信聊天记录以证明双方达成协议属曲解客观事实、断章取义。因皆一公司在其后与侨发山庄召开的讨论会上未能承诺依约完成工作，并无理增加第三方费用，双方未能就增加设计费内容达成一致意见并签订补偿协议。皆一公司交付三套设计方案均为草稿，不符合约定。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人皆一公司主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，双方签订的《装修设计服务合同》第八条第3点约定：“如因乙方所提交之设计方案经修改后最终不能满足甲方要求，不被甲方采用，则乙方保留设计方案，无需交予甲方，定金归乙方所有，甲方亦无需支付除定金之外的一切设计费用”。皆一公司曾先后向侨发山庄提交三份设计方案，但因皆一公司推荐的第三方公司报价高于双方合同约定的报价，而侨发山庄对此也未与第三方公司积极协商，导致合同约定的第三阶段的深化和报建等工作无法开展。因此，皆一公司提供的三个方案皆未进行深化，也未被侨发山庄用于报建，即皆一公司的设计方案并未最终被侨发山庄采纳。故二审判决认为皆一公司有权不退还侨发山庄已支付的定金，但应退还第二期设计费用给侨发山庄，有相应的事实及合同依据。皆一公司主张侨发公司应支付增加的设计费用1258800元。皆一公司认为双方在微信聊天记录中达成一致意见，但双方均未签订书面的补充协议对增加部分费用予以确认。且皆一公司变更设计方案是为满足侨发山庄施工和报建需要，而侨发山庄最终对皆一公司提供的三个方案皆未采纳，而皆一公司增加设计的部分作为设计方案的一部分自然也未被侨发山庄所采纳。在此情况下，皆一公司要求侨发山庄支付增加设计部分的费用，缺乏合同依据。故一、二审法院对皆一公司要求侨发山庄支付增加部分的设计费用的主张不予采纳，并无不妥。综上，皆一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州皆一唯境室内装饰有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年八月二十八日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13210号原告：金磊，男，汉族，1980年8月25日出生，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告金磊与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告金磊在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1724号 申请执行人项晨杰，男，1994年8月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人姚建宇，男，1995年5月16日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人项晨杰与被执行人姚建宇为民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解,被执行人姚建宇尚欠申请执行人项晨杰的借款本金30000元和利息1650元共计31650元，自2019年8月30日起每月30日前支付给申请人人民币500至2000元，合计支付31650元后，其余部分申请执行人自愿放弃.本案执行完毕;本案执行费350元，诉讼费275元，计625元，由被执行人姚建宇承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1024民初4975号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张天平 二〇一九年八月二十八日 书记员  章 浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1117号：申请执行人石成文与被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2018）黑0202民初2938号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行给付申请执行人5000.00元。案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2725号原告：顾进生。委托诉讼代理人：李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：朱财男。被告：周雪明。本院于2019年3月22日受理了原告顾进生与被告朱财男、周雪明民间借贷纠纷一案，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾进生委托诉讼代理人李洪英、杨蕾到庭参加诉讼，被告朱财男、周雪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾进生向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱财男向原告返还借款本金100000元，以及该款自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告周雪明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月8日，朱财男因承接工程资金紧张，向其借款100000元，其以现金方式将款项交付给朱财男使用，朱财男出具了借条，周雪明在借条的保证人处签名并对上述借款提供了连带责任保证。后其多次催要未果，2017年1月26日朱财男重新出具了借条，承诺2017年年底偿还借款，周雪明再次在借条上签名。还款期限届满后，其多次催讨未果。被告朱财男、周雪明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月8日，朱财男出具借条一张，借条载明：“兹有光福镇福利村朱才男因做工程资金紧张向顾进生借人民币壹拾万元正。”周雪明在担保人处签名。2017年1月26日，朱财男再次出具借条一张，借条载明：“兹有光福镇福利村朱财男因做工程资金紧张向顾进生借人民币壹拾万元正，到17年底归还”。周雪明在该借条落款处签名并写明日期为2007年6月8日。以上事实，有当事人陈述，顾进生提供的两张借条予以证实。审理过程中，顾进生陈述，其与周雪明是朋友，后来通过周雪明介绍认识了朱财男。朱财男做工程需要资金周转向其借款，其开了一家卖刺绣的店，存有现金，当时在朱财男家里以现金形式交付了100000元借款。当时双方曾口头约定过利息为月息10%，后来朱财男支付过3笔利息共计30000元，其中2007年8月20日支付10000元，2010年左右支付10000元，2012年左右支付10000元。顾进生表示，两张借条针对的是同一笔借款，周雪明起初不愿意在第二张借条上签名，后来经协调周雪明签了名但写的日期仍是第一张借条出具时间；第二张借条借款期满后其曾向周雪明主张过担保责任，但未能提供证据证实其主张。顾进生还表示，现对朱财男的诉讼请求变更为归还100000元并支付以借款本金90000元为基数、自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据顾进生所做的陈述和提供的证据，可以证实朱财男曾于2007年6月8日向顾进生借款100000元的事实。至于利息，顾进生陈述双方口头约定为月息10%且朱财男已支付30000元，结合民间借贷的交易惯例及本案的实际情况，本院认定双方实际上存在利息的约定，但该约定已经超过了法律保护标准，应予以调整；故本院对朱财男已付30000元先按年利率24％的标准冲抵结欠的借款利息，剩余部分冲抵借款本金。结合顾进生陈述的付款时间，经计算，朱财男还应归还借款95200元。因双方在第二张借条中约定了还款期限，现朱财男未按约还款，顾进生自愿以本金90000元为基数、自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于周雪明的保证责任，因为双方对保证责任的方式及保证期间均未有约定，故周雪明应按连带责任保证在主债务履行届满之日起六个月内承担保证责任。现顾进生未提供证据证实其在保证期间内向周雪明主张过权利，故周雪明的保证责任因期满而免除。现顾进生要求周雪明承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱财男于本判决生效之日起十日内归还原告顾进生借款95200元并支付以90000元为基数、自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际付款日止的利息。二、驳回原告顾进生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元、公告费600元，合计人民币3044元，由被告朱财男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  蒋 华人民陪审员  刘梅荣二〇一九年八月五日书 记 员  张 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17343号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：房大力，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告房大力金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告房大力经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告房大力偿还原告招商银行借款本金人民币36075．48元、截至2019年3月15日的利息、罚息、复息共计人民币1544．89元、以及自2019年3月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照合同编号为xxx号的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、被告房大力承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币301元；3、被告房大力承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费和公告费)。事实和理由：招商银行于2016年2月22日与房大力签署了编号为xxx的《个人授信协议》，约定原告向被告房大力提供总额为人民币80000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年2月22日至2021年2月21日。在上述协议下，房大力于2016年2月22日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向房大力发放贷款，合同到期后，房大力未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，房大力应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人消费信用贷款申请审批表》;2、《个人授信协议》；3、《个人贷款消费易功能申请表》；4、《个人贷款消费易协议书》；5、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》；6、律师《委托代理协议》及律师费发票。被告房大力既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告房大力未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年2月22日，招商银行与房大力签订《个人授信协议》，约定经房大力申请，招商银行同意向房大力提供总额为80000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年2月22日起到2021年2月22日止；房大力未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为房大力提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、房大力提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。在房大力出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在房大力不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由房大力全数承担。2016年2月22日，房大力与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和房大力签订授信协议，经房大力申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为房大力开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到房大力的“消费易卡”，供房大力进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为房大力在限额内进行免息垫款支付，且房大力对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，房大力未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向房大力发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；房大力以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予房大力总额为8万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为48个月，还款方式为等额还款。贷款执行利率为贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为浮动利率，在上述基准利率的基础上上浮80%，利率调整方式为次年对日调整。上述协议签订后，房大力使用消费易卡于2016年2月24日申请贷款40000元、2016年5月4日申请贷款30000元、2016年10月20日申请贷款10202元，上述贷款利率为8．55%。贷款期限届满，但房大力未予偿还全部贷款本息，房大力截止至2019年7月15日，其尚欠招商银行贷款借款本金36075．48元、利息、罚息、复利2877．34元，合计欠款38952．82元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与房大力签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，房大力应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，房大力应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求房大力清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求房大力支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，原告提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房大力于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止2019年7月15日的欠款38952．82元，并支付自2019年7月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告房大力于本判决生效后十日内偿还原告为实现债权而支付的律师费301元。如果被告房大力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费（以实际发生额为准），由被告房大力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李桂芳人民陪审员  孙提明二〇一九年八月五日书 记 员  赵 月
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执137号申请执行人：李顺元，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：宁夏回族自治区海原县政府街东段北侧商住楼。负责人：马占福，系该公司经理。被执行人：海原县伊升汽车贸易有限公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市海原县老城区君悦商务宾馆。法定代表人：田德全，系该公司经理。依据已经生效的甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终1452号民事判决书，被执行人中国大地财产保险股份有限公司海原支公司应赔偿申请人李顺元损失64866.56元，被执行人海原县伊升汽车贸易有限公司赔偿27841.64元，执行费1334元。执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司海原支公司主动执行完64866.56元案款；被执行人海原县伊升汽车贸易有限公司的案款27841.64元经与申请人李顺元协商，达成和解执行协议，长期履行；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年八月一日书记员  邓 斌
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执恢703号 申请人成都农村商业银行股份有限公司成华支行申请执行曾洪文、徐雪蓉、李娜纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年八月十五日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初9号原告：刘城郡，男，满族，1988年11月6日出生，住承德市双桥区。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，董事长。被告：杭州多麦电子商务有限公司，住，住所地杭州市江干区普盛巷**东谷创业中心****/div>法定代表人：徐彩俊，董事长。第三人：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地厦门市软件园望海路****/div>法定代表人：孔德菁，董事长。原告刘城郡与被告珠海市易米科技有限公司、杭州多麦电子商务有限公司、第三人厦门易名科技股份有限公司侵害网络域名纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘城郡于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘城郡撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘城郡撤回起诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元由刘城郡承担。审 判 长  刘树国审 判 员  袁宝山人民陪审员  纪国芝二〇一九年八月二十一日书 记 员  张可蒙
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初234号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人张帮德，绰号“德娃子”，男，生于1968年3月15日，四川省邻水县人，汉族，小学肄业，务农，住四川省邻水县。因本案于2019年6月25日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月3日由邻水县公安局决定对其监视居住。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人张帮德犯过失致人死亡罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人张帮德到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年6月24日18时许，被告人张帮德驾驶川Ｘ×××××两轮摩托车从邻水县高滩镇倒碑5组拉载被害人谭某回石马河村。当摩托车行驶至倒碑村××住房后面××便民路时，被告人张帮德驾驶两轮摩托车载着谭某通过该便民路，后因驾驶不慎导致摩托车侧倒，致使张帮德、谭某掉至路坎下面的檐沟处，后谭某送往至坛同医院抢救无效死亡。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定：谭某系钝性外力作用于头部至颅脑损伤死亡。 2019年6月28日被告人张帮德已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关指控认为，被告人张帮德在公共交通管理范围外，驾驶机动车因驾驶不慎致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张帮德明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张帮德认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 公诉人当庭认为被告人张帮德在案发后与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，并取得了谅解书，酌情可以从轻处罚。建议对被告人张帮德在有期徒刑两年左右幅度内量刑，并建议可以适用缓刑。 被告人张帮德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片；3.证人曲某、王某、蒋某、杨某、彭某的证言；4.鉴定意见；5.到案经过；6.视听资料；7.在逃人员查询比对表、犯罪人员查询比对表（证实被告人张帮德不是在逃人员、没有犯罪记录）；8.户籍信息（证实被告人张帮德生于1968年3月15日，作案时已达刑事责任年龄）；9.谅解书（证实被告人已赔偿被害人亲属经济损失52000元，并取得了被害人亲属的谅解）；10.认罪认罚具结书；11.被告人张帮德的供述等证据。 上述指控证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，且能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。 本院认为，被告人张帮德在公共交通管理范围外，驾驶机动车搭载被害人谭某时已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生被害人谭某死亡的结果，其行为构成了过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张帮德明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人张帮德认罪认罚，依法予以从宽处理；案发后，被告人张帮德赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。据此，根据被告人张帮德的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张帮德犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯 缘 附:相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执270号申请执行人：莫某彪,男,2001年10月2日生,住独山县。被执行人：刘云,男，1985年9月15日生,住贵州省息烽县。被执行人：伍光群,女，1960年11月6日生,住贵州省息烽县。本院在执行莫某彪与刘云、伍光群交通事故责任纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初755号民事判决书，被执行人刘云、伍光群应给付赔偿款17663.40元及案件受理费300元的义务。本院在执行过程中，于2019年2月20日通过法院司法专邮形式，以被执行人刘云、伍光群户籍地地址邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人已签收，但未申报财产。本院于2019年2月14日通过执行办案系统查询了被执行人刘云、伍光群名下的银行存款、车辆和股权信息，查明二人名下分别有北京现代牌和长城牌小汽车各一辆，本院已依法采取查封、扣押措施（未能实际扣押），无可供执行银行存款、股权登记信息。本院另对被执行人刘云、伍光群的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明二被执行人未在户籍地居住且下落不明，并无房地产登记、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人刘云、伍光群纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月15日将拘留决定和车辆查控手续，交由公安部门协助进行查控，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以电话、短信方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，不申请律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且被执行人的车辆暂无法实际控制，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月四日书记员  柯国宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30593号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张卫建，男，1989年1月14日生，汉族，户籍地河南省周口市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告张卫建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告常银银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫建支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币34,707.87元(以下币种同)、零售利息2,712.3元、分期手续费人民币762.62元、违约金3,443.75元；2.判令被告张卫建支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张卫建负担。事实和理由：被告张卫建向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告张卫建未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告张卫建未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张卫建未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告张卫建拖欠信用卡欠款本金34,707.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张卫建在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张卫建借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张卫建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金34,707.87元；二、被告张卫建应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，公告费560元，由被告张卫建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1423刑初167号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人钟富兵，男，1970年9月3日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，住洪雅县，因涉嫌犯赌博罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 被告人何玉连，女，1971年4月15日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，住洪雅县，因涉嫌犯赌博罪于2019年3月7日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人钟富兵、何玉连犯赌博罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人钟富兵、何玉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月底至2018年6月5日期间，万某、陈某1等人（均已判决）多次组织参赌人员在洪雅县城周边采用临时租用农宅等方式聚众赌博从中抽头渔利，并雇佣被告人钟富兵、何玉连和陈金刚（另案处理）在聚赌场所内放哨和抽头。具体查证的犯罪事实如下。 1.2018年5月30日，被告人钟富兵在陈某2的授意下，在洪雅县农户家外为该赌博团伙放哨，事后分得人民币200元。 2.2018年5月31日，被告人钟富兵在丹棱县上为该赌博团伙放哨，事后分得人民币200元。 3.2018年6月1日，被告人钟富兵在洪雅县密林处为该赌博团伙放哨，事后分得人民币200元。 4.2018年6月2日，被告人钟富兵在洪雅县上为该赌博团伙放哨，事后分得人民币200元。 5.2018年6月3日，被告人钟富兵在洪雅县将军乡清凉村村道上为该赌博团伙放哨，事后分得人民币200元。 6.2018年6月4日，被告人钟富兵同陈金刚在洪雅县罗坝镇至汉王村道（高速公路下）为该赌博团伙放哨，事后陈某2以家中有事，钟富兵当日暂未收到好处费。 7.2018年6月5日，被告人钟富兵在洪雅县将军乡清凉村一人家户外为该赌博团伙放哨时，该赌博团伙被公安机关依法挡获。 被告人何玉连在聚众赌博期间帮助该赌博团伙抽头，何玉连获利700余元。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有以下证据证明：本县公安局受案登记表、立案决定书，到案情况说明，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书、罚没票据，刑事判决书，相关证人证言，十六名被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟富兵、何玉连以营利为目的，为他人聚众赌博抽头、放风，已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟富兵、何玉连在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人钟富兵、何玉连归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。 根据被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十四条，第六十七条三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人钟富兵犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人何玉连犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、对被告人钟富兵的违法所得1000元、被告人何玉连的违法所得700元予以没收，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。 审 判 长  陈永祥 审 判 员  孟邦涛 人民陪审员  石 云 二○一九年八月二十二十日 书记员杨惠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保310号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、侯帮、长沙望远建筑机械租赁有限公司： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人侯帮、长沙望远建筑机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日依据本院作出的（2019）桂0109民初1465号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人长沙望远建筑机械租赁有限公司名下银行存款，额度为11833169.81元，开户行、账户：1.北京银行长沙分行营业部、200000236624000****4014，实际冻结24598.45元；2.广发银行长沙分行营业部、1410015*******3122，实际冻结775.17元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。 二、冻结被申请人侯帮名下银行存款，额度为11833169.81元，开户行、账户：1.北京银行长沙枫林三路支行、62146801****9722，实际冻结24598.45元；2.建设银行长沙解放东路支行、62270029207****5070、29207899801****3266，实际冻结分别1355.83元、0元；3.光大银行襄阳支行、385101660****5100，实际冻结1305.89元；4.兴业银行长沙分行营业部、3681001262****0522，实际冻结329.52元；5.邮政银行长沙五一路支行、62218855100****8081，实际冻结268.49元；6.中国银行湖南湘江新区分行营业部、5963****5918，实际冻结100.05元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。 三、查封被申请人侯帮名下位于岳麓区雷锋大道609号天麓小区三期LP9栋104号、岳麓区雷锋大道36号宜居花园A2栋302号共两套房产。查封期限为三年，自2019年8月13日至2022年8月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1465号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月十九日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1141号之一 原告：陶明全，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨文学（特别授权），系重庆合智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），系重庆合智律师事务所律师。 被告：李刚，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告陶明全诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告陶明全于2019年8月29日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告陶明全申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶明全撤诉。 案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告陶明全负担。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年八月二十九日 书记员 宋丹丹
山西省吕梁市离石区人民法院 行政裁定书                            （2019）晋1102行审8号申请执行人吕梁市生态环境局离石分局；地址：离石区建设南街**。法定代表人梁某，职务局长。 委托代理人闫某，该局环境监察大队大队长。委托代理人王某，该局法制股副股长。被执行人吕梁市离石区玉家峁兴玉建材厂；地；地址：吕梁市离石区坪头乡玉家峁村/div>法定代表人张某。  申请执行人吕梁市生态环境局离石分局2019年6月3日向本院申请强制执行离环罚字xxxx号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人吕梁市生态环境局离石分局作出的离环罚字xxxx号《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。吕梁市生态环境局离石分局于2018年9月21日作出离环罚字xxxx号《行政处罚决定书》，认定吕梁市离石区玉家峁兴玉建材厂对易产生扬尘的物料未采取有效覆盖措施防止扬尘污染，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款规定，决定对吕梁市离石区玉家峁兴玉建材厂罚款10万元。申请人提交的证据有：1、案件调查报告表；2、现场检查笔录；3、调查询问笔录；4、立案审批表；5、责令改正违法行为决定书；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚决定书；8、行政处罚催缴告知书等。  本院认为，吕梁市生态环境局离石分局作出的离环罚字xxxx号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对吕梁市生态环境局离石分局作出的离环罚字xxxx号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。   审判 长    杨明霞                         审判员    白毅                         审判员   张卫华                         二〇一九年八月二十六日                   书记员  董黛楠
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执6717号东莞市第二人民法院：本院于2019年06月10日依法受理执行的被执行人高庆华罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初2475号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14122号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾小梅，女，1991年6月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。，住广西贵港市覃塘区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126093201597689）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小梅向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执782号申请执行人：赵颂义，男，1989年2月15日出生，住天津市河**。被执行人：天津义合法律咨询服务有限公司，住所地天津市红桥区礼貌东里11门604。法定代表人：杨世杰，天津义合法律咨询服务有限公司经理。申请执行人赵颂义依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字〔2019〕第0034号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人天津义合法律咨询服务有限公司给付4100元及公告费176元并承担本案执行费。本院于2019年3月21日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人天津义合法律咨询服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人天津义合法律咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。被执行人名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年八月五日法官助理郝学明书记员王一杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异133号申请人（申请执行人）：北京拓普康医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路******A206。法定代表人：黄飞，总经理。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被申请追加人：祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙），住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路******iv>执行事务合伙人：广州乾启坤策资产管理有限公司。本院依据（2018）京0108民初8248号民事判决，在执行北京拓普康医疗器械有限公司（以下简称拓普康公司）与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人拓普康公司向本院提出申请，请求追加祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）（以下简称祺堃中心）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拓普康公司述称，请求追加祺堃中心为被执行人，在抽逃出资款208.3333万元及利息197916.64元范围内，对远程视界公司不能清偿的债务，向拓普康公司承担赔偿责任。事实与理由如下：拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，经海淀法院作出（2018）京0108民初8248号民事判决。判决生效后，拓普康公司申请执行，经法院调查，没有查到可供执行的财产。现拓普康公司发现，远程视界公司的股东，在经营公司期间存在抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加祺堃中心为被执行人，在其抽逃出资的本息范围内承担远程视界公司对拓普康公司的债务。经审查查明：本院于2018年8月8日作出（2018）京0108民初8248号民事判决，对拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，判决：一、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付尚欠货款24398010元；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月20日起至24398010元实际付清日止，以24398010元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京拓普康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。拓普康公司持上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执15474号立案执行。因未发现远程视界公司可供执行的财产，本院于2018年11月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京远程视界眼科医院管理有限公司成立于2013年1月10日，系由韩春善、郭小卫出资50万元设立的有限责任公司。其中，韩春善出资30万元，郭小卫出资20万元。2013年2月20日，远程视界公司通过第一届第一次股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至400万元，其中，韩春善增加实缴出资210万元，郭小卫增加实缴出资140万元。2013年6月28日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，韩春善将120万元货币出资转让给刘春雨。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资160万元，韩春善、刘春雨各出资120万元。2013年12月2日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，刘春雨将20万元出资转让给李树青，郭小卫将100万元出资转让给许亮。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资60万元，韩春善出资120万元，李树青出资20万元，刘春雨、许亮各出资100万元。2014年3月11日，经过股权转让，远程视界公司修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资180万元，郭小卫出资60万元，许亮出资120万元，李树青出资40万元。2014年8月29日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至5000万元，其中，许亮增加出资1380万元，韩春善增加出资2070万元，郭小卫增加出资690万元，李树青增加出资460万元。公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2250万元，许亮出资1500万元，李树青出资500万元，郭小卫出资750万元，出资时间均为2024年9月9日。2016年8月，经过股权转让及增资，远程视界公司注册资本增至6250万元。根据修订后的公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2103.6375万元，许亮出资1402.425万元，郭小卫出资701.2125万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资467.475万元，出资时间均为2016年8月15日。2017年1月16日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2047.3875万元，许亮出资1364.9250万元，郭小卫出资682.4625万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资454.9750万元，北京远程康健科技中心（有限合伙）出资125万元。2017年5月3日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增至6562.5万元。增加的312.5万元注册资本，分别由祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）出资208.3333万元，由烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）出资104.1667万元。其他股东出资情况不变。本案审查过程中，本院应拓普康公司申请，调取了远程视界公司在中国工商银行开立的基本账户（账号：×××）流水明细。根据账户信息，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的情况予以认可，但主张祺堃中心作为增资股东，其增资未在远程视界公司基本账户中体现，出资情况无法核实。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。根据本院调查取证的情况，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的事实予以认可，但对祺堃中心增资是否实缴存有异议。对此，本院认为，本案现有证据尚不足以证明祺堃中心未缴纳应缴出资以及存在抽逃出资的情形，拓普康公司以此为由，请求追加其为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京拓普康医疗器械有限公司提出的追加祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十三日书 记 员  郭丽娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初7277号之一原告：天津天堰科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西6-301、302。法定代表人：刘霄飞，总经理。被告：天津天飞镒科技有限公司，，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场**楼709被告：崔岩军，男，1975年6月30日出生，住天津市武清区。被告：张宝英，女，1977年1月4日出生，住天津市武清区。原告天津天堰科技股份有限公司与被告天津天飞镒科技有限公司、崔岩军、张宝英买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告崔岩军名下车牌号为京Ｊ×××**号汽车。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年八月六日书记员  刘杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1117号原告：桦甸市沃野苏子种植专业合作社，住所地吉林省桦甸市公吉乡下甸子村一社。法定代表人：李文亮，社长。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：宫玉和，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市沃野苏子种植专业合作社（以下简称合作社）与被告宫玉和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人康丹到庭参加了诉讼，被告宫玉和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宫玉和给付拖欠的化肥款20440元；2.自2016年5月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.2分标准计算，计利息8584.8元，自2019年4月2日起，至实际给付之日止，按月利率1.2分标准给付利息；3.诉讼费、公告费由宫玉和负担。事实和理由：2016年4月2日宫玉和在合作社处赊购化肥，共赊欠20440元。同年5月1日，宫玉和为合作社出具欠据，并约定月利息1.2分，从出具之日起计算利息。此后，经合作社多次索要，宫玉和不予给付。现诉至法院。请求支持合作社诉讼请求。宫玉和未作答辩。当事人合作社围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售凭证各1份。宫玉和未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日宫玉和为合作社出具了欠条1份，载明欠合作社化肥款20440元，自2016年5月1日起按月利率1.2分标准给付利息。按本金20440元，月利率1.2分标准计算，自2016年5月1日起，至2019年4月1日止，共计利息8584.8元。本院认为，合作社与宫玉和在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合作社依约履行了交付买卖标的物义务，宫玉和应承担给付价款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，宫玉和应承担给付利息责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫玉和给付桦甸市沃野苏子种植专业合作社货款20440元，于判决生效之日履行；二、宫玉和给付桦甸市沃野苏子种植专业合作社利息8584.8元，于判决生效之日履行；2019年4月2日起，至实际给付之日止的利息，按本金20440元，月利率1.2分标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费240元，计766元，由宫玉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波审 判 员  毛长斌人民陪审员  陈顺花二〇一九年八月十九日书 记 员  迟增瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13298号之二解除保全申请人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：朱新华，男，1967年3月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱新华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)沪0109民初13298号民事裁定，冻结被告朱新华银行存款63,291.46元，或查封、扣押其相等价值的财产。裁定作出后，本院依法查封了被申请人朱新华名下在中国农业银行股份有限公司上海方泰支行账号为XXXXXXXXXXX********的账户。2019年8月7日，申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以与被告调解为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以与被告调解为由申请解除保全措施，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱新华名下银行存款63,291.46元的冻结，或者等值其他财产的查封、扣押。案件申请费652.91元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年八月七日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5926号原告：秦双全，男，1963年1月27日出生，汉族，住济源市。被告：赵高升，男，1980年12月24日出生，汉族，住济源市。原告秦双全与被告赵高升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦双全到庭参加诉讼，被告赵高升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵高升偿还借款6000元。事实与理由：被告赵高升多次在原告处借款共计10000元，2017年年底，被告偿还2000元，剩余的8000元经和被告协商，按6000元偿还，被告至今未还款。被告赵高升未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年期间给被告转账共计7300元，2019年6月20日的录音资料中，被告认可尚欠原告6000元未还。以上事实有原告给被告转款的银行汇款及转账凭证6张、被告儿子秦晓亮与被告赵高升之间的通话录音及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告赵高升向原告借款，尚欠6000元未还，有原告给被告转款的银行汇款、转账凭证及录音资料予以证明，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款6000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵高升于本判决生效后十日内偿还原告秦双全借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年八月二十六日书记员  李清霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47027号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:宫春林，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告宫春林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异218号案外人：成荣贵，男，汉族，1939年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：伍生华（系成荣贵之妻），汉族，1963年10月16日出生，住址同上。申请执行人：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦**2-1，组织机构代码68890612-5。法定代表人：龙梅，公司董事长兼总经理。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，组织机构代码20313816-7。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：柯祥华，男，1933年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陶世先，女，1935年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：余胜，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院以（2016）渝01执897号案立案执行申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司（以下简称聚兴小贷公司）与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00695号民事判决。执行过程中，案外人成荣贵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成荣贵提出异议称，本人系重庆市九龙坡区新胜二村6号1单元3-1号房屋的住户，于2001年在重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马集团，原西南车辆制造厂）购买该房屋，因贵院在执行晋愉地产公司的案件时，将上述房屋查封，现请求解除该房屋的查封并中止执行。为证明其主张，成荣贵向本院提交了《新华五村联合建设开发合同》《关于杨馨花园五住户房屋产权的情况说明》等证据材料。审查查明，聚兴小贷公司与晋愉地产公司、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）渝一中法民初字第00695号民事判决书已经发生法律效力。聚兴小贷公司于2016年6月向本院申请执行，本院于2016年7月19日以（2016）渝01执897号案立案执行，执行标的5000万元及利息等。聚兴小贷公司在诉讼中申请了诉中保全，本院以（2015）渝一中法民初字第00695号民事裁定书及（2015）渝一中法执保字第541-9号协助执行通知书查封了晋愉地产公司名下多套房屋，包括本案争议的位于重庆市九龙坡区新胜二村6号1单元3-1号房屋（楼盘名称“杨馨花园”）。执行中，本院于2018年5月14日作出（2016）渝01执897号之十四执行裁定书，续行查封了前述房屋。另查明：1998年7月22日，西南车辆制造厂（甲方，以下简称西车厂）与重庆晋愉物业发展有限公司（乙方）签订《新华五村联合建设开发合同》，约定：甲方决定用新华五村的旧房所占地址与乙方联合开发，联合开发地点：重庆市九龙坡区杨家坪新华五村（甲方享有土地使用权的边界）。甲乙双方共同开发新华五村，按出资比例建房、得房，双方同意将新华五村原住户安置到杨馨花园。甲方获得杨馨花园B、C栋成套房450套的所有权，作为安置新华五村拆迁住户还房。1998年4月5日，西车厂物业管理中心向成荣贵发出“五村搬迁户选房通知单”，通知成荣贵选房。成荣贵选定了杨馨花园8栋1-3-1号房屋（即杨家坪新胜二村8栋1-3-1号房屋）。2000年4月30日，西车厂房管科就成荣贵因集资房后户口迁移问题向九龙坡区杨家坪派出所发出“迁移户口专用证明单”，载明：成荣贵从新华五村1幢39号迁移到新胜二村8栋1-3-1号。2001年8月13日，成荣贵向铁马集团交纳了购买新胜二村8栋1-3-1号房屋的51%的集资款24763.2元。2018年7月2日，铁马集团出具书面说明，称“根据甲乙双方签订的《新华五村联合建设开发合同》，铁马集团获得杨馨花园B、C栋成套房450套的所有权，作为安置新华五村拆迁住户还房，分别在2000年和2006年共两次为445户拆迁安置的铁马集团住户办理完善了住房产权权证，现余下5户（5户房屋包括本案争议的房屋）家庭经济困难未缴齐房款，只缴纳了51%的房款，余下49%的产权属铁马集团所有，铁马集团同意5户住户在缴齐房款后完善相应产权，现该5户房屋产权在晋愉公司名下。”2018年12月18日，成荣贵向铁马集团交纳了购买九龙坡区新胜二村6号1-3-1号房屋49%的房屋集资款23661元。再查明，重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所证明：九龙坡区杨家坪新胜二村8号1-3-1号房屋现变更为新胜二村6号1-3-1号房屋。同时查明，前述涉案房屋因另案被重庆市第五中级人民法院于2015年3月23日查封。查封之后，成荣贵向重庆市第五中级人法院提出异议，要求中止涉案房屋的执行。重庆市第五中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）渝05执异1090号执行裁定书，裁定中止对重庆市九龙坡区新胜二村6栋1单元3-1号房屋的执行，并依据该执行裁定书解除了对上述涉案房屋的查封。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，被拆迁人对通过所有权调换的方式取得的拆迁补偿安置房屋，在实际办理产权登记前其对该房屋享有的权利应当给予特殊的保护。本案中，案外人成荣贵所在单位西车厂与被执行人晋愉地产公司余1998年签订的《新华五村联合建设开发合同》，明确约定晋愉地产公司拆迁西车厂的新华五村的旧房后采取产权调换的方式对西车厂原职工住户进行原地安置。联建房屋杨馨花园修建好之后，西车厂将成荣贵等职工予以安置，成荣贵选定的房屋为九龙坡区新胜二村6号1单元3-1号房屋（杨馨花园），该安置房的位置、用途是明确具体的。成荣贵对上述房屋享有的权利应当优先于其他债权人享有的普通金钱债权。因此，案外人成荣贵请求对上述房屋中止执行并解除查封的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区新胜二村6号1单元3-1号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陈士文审 判 员 康 炜审 判 员 胡海滨二〇一九年八月十五日法官助理 巫大利书 记 员 蔡 茜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9648号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人陆玉根，董事长。委托代理人马越，公司员工。委托代理人林樊，公司员工。被执行人吴江市英奇喷气织造厂，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村div>投资人周海明，厂长。被执行人周海明，男，1964年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人潘国英，女，1966年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市英奇喷气织造厂、周海明、潘国英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初1108号民事判决书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的11314084.57元及利息，执行费78714元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额存款。查明被执行人周海明名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**汽车、查明被执行人潘国英名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下登记有位于苏州市××荷花村的工业房地产及机器设备；查明被执行人周海明名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产、位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村****房地产；查明被执行人周海明、潘国英名下共有位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。被执行人吴江市英奇喷气织造厂名下位于苏州市××荷花村的工业房地产和机器设备以107200000元拍卖变现。被执行人周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街东港东岸10#房地产以960516元拍卖变现；周海明（共有人潘国英）名下位于苏州市××区××市场路西南侧的房地产以3530000元拍卖变现；周海明名下位于苏州市吴江区盛泽镇带福街新华新村9幢105室房地产以485064元拍卖变现；周海明名下苏Ｅ×××**汽车以300000元拍卖变现；潘国英名下苏Ｅ×××**汽车以132500元拍卖变现。吴江市英奇喷气织造厂及其投资人周海明、潘国英作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对上述三被执行人拍卖款进行债权分配，本案受偿债权10034352.26元[英奇喷气织造厂机器设备抵押优先权8724178元+盛泽镇市场路西南侧房地产抵押优先权（二抵）968049.26元+债权分配款342125元]。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江市英奇喷气织造厂、周海明、潘国英名下财产，本案受偿债权10034352.26元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初1108号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13935号原告：佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杜海波。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被告：易胜波，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司（下称万佳泓公司）诉被告易胜波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴文胜、袁宁西到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款300395.64元和利息44482.96元（利息以300395.64为本金从2017年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至债务全部清偿完毕之日止，暂计至2019年5月30日为43720.71元），合共344878.6元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，被告向原告购买了大量不锈钢产品，2017年3月4日，被告对所欠货款进行了确认，其后陆续归还了部分所欠货款。直至今日，被告尚欠原告货款300395.64元。原告追讨未果，遂起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、被告的身份证复印件一份；2、易胜波2017年3月4日签的《确认书》一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1-2内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：在2014年至2016年期间，被告向原告购买不锈钢产品，2017年3月4日，原、被告双方进行对账，被告易胜波确认欠原告万佳泓公司1021324.84元货款，被告易胜波并在对账单同页签下确认书，内容为：本人确认2016年欠万佳泓公司欠款余以上数额，其中2014年费用需进一步核实。以上欠款本人承诺2017年3月还清。后被告陆续归还部分欠款，但截止到起诉之日仍有300395.64元未支付，原告遂起诉。本院认为，原告万佳泓公司与被告易胜波发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告易胜波收取原告货物后，没有按约定足额支付货款，属违约，原告以被告所签《确认书》为据请求被告支付剩余货款300395.64元及利息有理，本院予以支持。但利息的计算应自2017年4月1日起计算至债务全部清偿完毕之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告易胜波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司支付货款本金300395.64元及利息（利息以300395.64为本金从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至债务全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3236.59元（原告已预交），由原告负担6.59元，被告负担3230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一九年八月十四日书记员  刘庆明
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3328号 原告：庄明，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李伟大，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告庄明与被告李伟大民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告庄明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄明提出的撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄明负担。 审判员  周庆 二〇一九年八月十九日 书记员  陈涵 附：本案相关法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7677号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邓辉，曾用名邓医生贵，男，1983年8月21日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29997.43元、利息3590.06元、滞纳金（违约金）1465.16元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金29997.43元、利息3590.06元、滞纳金（违约金）1465.16元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29997.43元、利息3590.06元、违约金1465.16元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费676元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1461号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人林小溪，女，35岁（1984年4月27日出生），汉族，出生地辽宁省北票市，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯销售假药罪2019年5月23日被羁押，同年6月6日被逮捕，2019年7月19日被取保候审。辩护人沈立群，北京钤韬律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]123号起诉书指控被告人林小溪犯销售假药罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。被告人林小溪及其辩护人沈立群到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2019年2月至5月间，被告人林小溪在北京市大兴区凯德茂商场B1-40号其经营的蜜柒化妆品店内，销售未经进口许可的药品，被民警查获。当场起获SanteBeautyeye参天眼药水8盒、参天PC眼药水10盒、ROHTO乐敦Lycee小红花隐形眼镜液10盒、参天SANTEFXNEO牌眼药水17盒、SanteFX参天眼药水17盒，经北京市大兴区市场监督管理局认定，均按假药论处。2019年5月23日，被告人林小溪接民警电话传唤后到案，如实供述了上述事实。被告人林小溪的辩护人的辩护意见：林小溪系初犯，认罪态度好，有自首情节，建议从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人林小溪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押清单，物证照片，北京市大兴区市场监督管理局出具的认定说明，查获经过，被告人林小溪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林小溪以牟利为目的，向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人林小溪犯销售假药罪，罪名成立。被告人林小溪经民警电话通知到案且到案后如实供述其罪行，应视为有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人林小溪依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人林小溪犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人林小溪在缓刑考验期限内从事药品生产、销售相关活动。三、扣押在北京市公安局大兴分局的SanteBeautyeye参天眼药水8盒、参天PC眼药水10盒、ROHTO乐敦Lycee小红花隐形眼镜液10盒、参天SANTEFXNEO牌眼药水17盒、SanteFX参天眼药水17盒，依法没收；扣押苹果牌手机一部，发还被告人林小溪。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月二十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保407号 关于陈曼丽申请执行胡志刚合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月12日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2571号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵中杰，男，1972年11月6日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：尹姝敬，河北勤邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路。 法定代表人:赵西振，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。 负责人：张立宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人赵中杰因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵中杰以与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司达成并签订调解协议为由于2019年8月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵中杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵中杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵中杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张楠 审判员  李伟 审判员  卢亮 二〇一九年八月十六日 书记员  张洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11172号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人俞伟，男，1986年2月8日出生，身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人俞伟信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人俞伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4333号原告：凯里市未来物业服务有限公司。住所地：凯里市永乐路**。法定代表人：系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：代君兵，男，1975年11月28日出生，汉族，四川省广安市人，现住凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称：未来物业公司）诉被告代君兵等物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告未来物业公司之委托代理人张昌胜、黄静及被告代君兵均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年4月30日物业服务费7644元，2015年1月1日至2018年12月31日水费2256元；二、支付原告违约金1980元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与凯里市水木花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对凯里市水木花园小区进行物业管理。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未支付原告2015年1月1日至2019年4月30日物业服务费7644元，2015年1月1日至2018年12月31日水费2256元，共计9900元。原告多次催告被告均未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。原告未来物业公司为证明其诉请理由成立，向本院提交的营业执照、法人证明、物业服务管理合同、入住登记表、垫付水费发票等证据，用以证明其所诉事实。被告代君兵庭审时口头辩称：我的房屋于2014年6月被水淹造成我家厨房等地板损坏，当时联系物业公司无法解决，至今也未解决此事。如果物业公司赔偿我的地板损失，我愿意交纳物业管理费。被告未向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。被告代君兵系凯里市水木花园小区**水木花园**房屋权利人。代君兵所在小区凯里市水木花园业主委员会与原告未来物业公司签订《凯里市水木花园业主委员会、凯里市未来物业服务有限公司服务合同》，明确原告为该小区业主提供物业服务，物业管理区域为水木花园小区，双方在合同中对物业管理事项及主要服务内容、物业主要职责与服务质量标准、物业服务费用、业主委员会主要职责及奖罚等事项进行了约定，其中，约定物业主要职责包括环境卫生与绿化、水电使用与管理、停车与收费管理、小区公共设施使用与管理、小区住户安全保障、车辆与进出人员管理以及业主装修与装修拆除的管理；物业服务费用实行包干制，住宅为1.20元╱㎡╱月（含电梯费）；年度考核等级达中以上，双方可续签合同或已签订的服务继续有效。评定为差的，业主委员会有权解除合同；服务期限自2016年5月1日起至2018年4月30日，原告实际自2015年1月开始为被告所在水木花园小区提供物业服务。合同签订后，原告按约为该小区提供了相应的物业服务。2014年被告家因被水淹导致地板损坏，经与原告交涉无果后，其自2015年1月至2019年4月30日期间未交纳物业管理费，此期间的水费2256元原告已为其垫付，后原告因向被告催付未果而提起本案诉讼。庭审过程中，被告对原告所诉其未交物业管理费的时间及金额及水费金额无异议，但案经本院主持调解未果。另查，原告与水木花园业主委员会合同期限届满后，原告至今仍据前述合同继续为水木花园小区提供实际的物业服务至今，被告对此亦不持异议。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案原告凯里市未来物业公司与被告代君兵所在小区水木花园业委会订立的《服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，水木花园业委会与原告订立的物业服务合同对被告有约束力，被告亦对原告已提供了物业服务的事实并无异议，基于原告已按合同提供了相关的物业管理服务的事实，被告应履行交纳物业管理费的义务。被告对原告所诉其未交纳物业费用、水费的时间及金额无异议，且原告亦举证证明其已垫付水费的事实，故原告主张被告应交纳2015年1月至2019年4月30日的物业管理费7644元及水费2256元，于法有据，本院应予支持。被告关于系其户地板被水淹未得到解决故拒交物管理费的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告如认为原告提供物业服务有重大瑕疵或提供物业服务时给被告造成损失的，其可依法另循法律途径主张权利，但不能成为其不交纳物业管理费及原告垫付水费的正当理由，本院对此辩解意见不予采纳。关于违约金，因《服务合同》对此并无约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告代君兵于本判决生效之日起五日内向原告凯里市未来物业服务有限公司交纳2015年1月至2019年4月30日的物业管理费7644元、水费2256元。二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为49元，由被告代君兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇一九年八月二十八日书记员  韦 琪