文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4371号原告:周帮英，女，1964年1月11日生，汉族，住重庆市荣昌区峰高街道金银村****，公民身份号码5102311964********。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，2009年12月12日生，汉族，，住重庆市荣昌区法定代理人：徐某2（系被告徐某1之父），男，1984年2月29日生，汉族，，住重庆市荣昌区法定代理人：杨某（系被告徐某1之母），女，1986年3月11日生，汉族，，住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：徐某2，男，1984年2月29日生，汉族，，住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：杨某，女，1986年3月11日生，汉族，，住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。原告周帮英与被告徐某1、徐某2、杨某健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帮英及其委托诉讼代理人莫正友，被告徐某1、徐某2、杨某共同的委托诉讼代理人何长申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周帮英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元；庭审中，原告周帮英变更诉讼请求为要求被告徐某1、徐某2、杨某支付各项损失共计7814.56元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日19时许，原告在荣昌区峰高街道桃仙居步行街附近跳舞时，被被告徐某1玩的篮球砸到头部受伤。经过医院住院治疗，产生医疗费12000余元。后经峰高街道派出所民警组织原告及被告徐某1的爷爷进行调解，双方达成《现场治安调解书》。后被告的亲属反悔，不认可该协议，也不实际履行该协议。故为维护自身的合法权益，原告依法起诉至法院并请求法院依法支持其诉讼请求。徐某1、徐某2、杨某辩称:1.现场治安调解协议书制作时间为2019年5月19日，与事发时间不相符；协议所载“徐华阳”与本案被告徐某1无关联，且协议载明事实系原告自述，并无其他证据证明原告被砸伤的事实。三份询问笔录中，第二份系原告自述，时间与事发时间不符；其他两份的被询问人均系原告近亲属，两人所述内容不能直接得出被告徐某1用篮球砸伤原告的结论。2.原告周帮英产生的两张门诊医疗费用票据在事发时间之前，与客观事实不符。住院票据复印件、住院费用总清单、住院病历、出院记录均与本案侵权案由伤情治疗无关联性。本院经审理查明，认定事实如下：2019年4月22日，杨富群到荣昌区峰高派出所向民警反映，称其看见兄弟媳妇周帮英在荣昌区峰高街道桃仙居旁的步行街跳舞时被一个小男孩不小心用篮球砸伤了，没有看到小男孩的家长，听说有个女的不知道是小男孩的母亲还是婆婆帮忙叫了医生。2019年5月9日，原告周帮英到峰高派出所反映，其在2019年4月22日在荣昌区桃仙居苏宁电器旁的步行街上跳广场舞时，突然看见一个篮球向原告飞来，砸中原告的头部导致原告倒地失去意识，后被送往医院治疗；原告并未看到是谁用篮球砸伤原告，但后来听说是当时在步行街玩耍的一个小男孩，原告并不认识小男孩，听何显苹说小男孩是姓“宾”的老人家的孙子。2019年5月17日，何显苹到峰高派出所反映，其弟媳周帮英于2019年4月22日在跳广场舞时突然倒地；何显苹不知道周帮英倒地原因，但看见旁边有一个篮球，故认为周帮英是被篮球砸伤，但被谁砸伤不清楚；因当时有一个妇女“丁大姐”很着急的帮忙喊医生，后来听说这个“丁大姐”的孙子就在跳舞的地方玩篮球，故何显苹推测是因为丁大姐的孙子在附近玩篮球时不小心砸伤了周帮英。2019年4月22日20时31分许，周帮英接受重庆市荣昌区人民医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费94元。2019年4月23日9时，原告以门（急）诊诊断心绞痛进入重庆市荣昌区人民医院住院治疗，入院科室为心血管内科，后于2019年4月29日期间，实际住院6天，花费住院医疗费10067.35元，其中居民医保统筹支付4754.89元。医院住院病案载明，主诉：反复心悸、胸闷5+年，加重1+天；现病史…1+天前在活动中，因外力跌倒在地，意识丧失，持续数分钟，醒后出现心慌、心悸，头昏，胸闷…医院体格检查…全身皮肤、粘膜无出血黄染、未见瘀点瘀斑…医院主要诊断：心绞痛，其他诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，2型糖尿病，血管瘤，新功能Ⅱ级，后循环缺血，腰椎退行性病变。2019年5月17日，周帮英再次在峰高街道卫生服务中心进行了门诊治疗。2019年5月19日，原告周帮英与案外人徐良伙在峰高派出所达成现场治安调解协议书，协议书主要事实载明：2019年4月22日19时许，在荣昌区峰高街道桃仙居步行街附近，徐良伙的孙子徐华阳在该处玩篮球时，周帮英自称被该篮球砸到头部，造成其受伤，徐良伙称不是其孙子徐华阳所为；周帮英受伤后前往荣昌人民医院就医，产生医疗费用12000余元。就此事，双方自愿达成协议，徐良伙支付周帮英部分医疗费用2000元，一次性了结此事，徐良伙不承认其孙子徐华阳用篮球将周帮英砸伤的行为，周帮英也不再追究整个事情经过及责任。庭审中，原告陈述，徐某1与调解协议所载徐华阳系同一人，事发经过原告不清楚，是事后通过询问当时在场的其他人得知的。被告陈述，徐某1的爷爷确实叫徐良伙，但徐华阳与徐某1并不是同一人，派出所笔录均是原告及其家属自称，调解协议亦是载明为原告自称，徐良伙对该事实也并未认可，并不能证明原告被徐某1用篮球砸伤的事实，徐良伙签订调解协议是因为原告当时携同其家属五六人到被告家里要求支付费用；原告的门诊费票据有部分产生于原告所称事故时间之前，且原告花费的医疗费用均是治疗其自身疾病，并非医治外伤。原告对此陈述，签订调解协议时原告方有五人在场属实，4月22日上午的票据系在医院拿治疗糖尿病的药，5月17日票据系拿治疗感冒的药，放弃主张上述票据上的费用，但住院治疗等费用，是基于被告的篮球打伤原告而引发了相关疾病，被告应当承担责任。以上事实，有现场治安调解协议书、三份询问笔录、医疗费票据、住院费总清单、住院病历以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周帮英认为被告徐某1用篮球将其砸伤并造成损失，要求被告徐某1及其监护人承担赔偿责任，但其举示的证据中，三份询问笔录系原告本人及其亲属向派出所反映，仅有一人陈述为看见有小男孩用篮球砸伤原告，其余两份笔录均称不知事发经过，系听旁人所说或推测，且均未能明确砸伤原告就是被告徐某1；而原告与徐良伙的调解协议中所载亦为原告自称被徐良伙孙子砸伤，徐良伙对此事实未予认可；另外，原告住院病历所载其主要诊断为心绞痛，其他诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、血管瘤，并无关于受伤的记载，均不能直接反应其治疗与受伤具有关联性；此外，原告举示的门诊医疗发票，除治疗糖尿病及感冒外，也无其他证据予以佐证系治疗侵权引起的伤情。综上，原告既未能举示充分证据证实被告徐某1砸伤原告的事实，亦未能举示充分证据证实原告产生的医疗费用等损失与被告砸伤行为的关联性，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周帮英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告周帮英负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年八月十六日法官助理 龙飞书 记 员 程丹