wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1925号原告：盛振雨，男，1965年7月20日出生，汉族，住雄县。被告：雄县苟各庄镇马召村完全小学。法定代表人：李红超，该校校长。地址：雄县。被告：马章扣，男，1958年7月20日出生，汉族，住雄县。系原雄县完全小学校长。被告：马铁柱，男，1960年2月16日出生，汉族，住雄县。系原雄县苟各庄镇马召村完全小学副校长。盛振雨与雄县苟各庄镇马召村完全小学、马章扣、马铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告盛振雨于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛振雨撤诉。案件受理费26元，由原告负担。审判员  赵润山二〇一九年八月十五日法官助理张倩书记员董未峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9314号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：黄振华，男，1975年10月05日出生，身份证住址广东省南澳县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黄振华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初5841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币536406.83元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2008号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：洪斌，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人洪斌在中国农业银行股份有限公司黄石天津路支行开设的62×××73账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪斌在中国农业银行股份有限公司黄石天津路支行62×××73账户内存款274359.70元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执380号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路**。 诉讼代表人：邵亚娟，行长。 被执行人：陶锦洪，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：童亚娟，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人陶锦洪、童亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶锦洪、童亚娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为借款本金人民币198000元并支付自2018年6月21日起至款清之日止按上述借款合同约定计算的利息及案件受理费人民币2130元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人陶锦洪、童亚娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶锦洪、童亚娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童亚娟逾期未履行但逾期向本院报告财产情况，被执行人陶锦洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶锦洪、童亚娟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陶锦洪去向不明。两被执行人在本院有多起案件且两被执行人系夫妻。被执行人陶锦洪在浙江建德农村商业银行股份有限公司有自然人股金及孳息。被执行人童亚娟在中国人寿保险股份有限公司建德市支公司有保险退保金人民币13132元。两被执行人有位于建德市××街道××城春××室××不动产及附属地下车位。两被执行人无其它财产可供执行。本院另案已依法拍卖了被执行人陶锦洪所有的浙江建德农村商业银行股份有限公司的自然人股金及孳息，拍卖所得款人民币140905元。2019年3月19日，本院依法扣划了被执行人童亚娟所有的中国人寿保险股份有限公司建德市支公司的保险退保金人民币13132元。本院另案已依法查封并拍卖了两被执行人所有的位于建德市××街道××城春××室××不动产及附属地下车位，拍卖所得款人民币3022600元，申请执行人经参与分配共计受偿人民币26175元。 鉴于被执行人童亚娟未履行义务又逾期报告财产，本院已依法对被执行人童亚娟罚款人民币1000元，被执行人陶锦洪未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人陶锦洪司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月28日，被执行人陶锦洪、童亚娟尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币171825元并支付自2018年6月21日起至款清之日止按上述借款合同约定计算的利息。 综上，被执行人陶锦洪、童亚娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人陶锦洪、童亚娟继续履行债务，发现被执行人陶锦洪、童亚娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人陶锦洪、童亚娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 王 毅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4669号申请人：肥城市九鼎水泥有限公司，住所地肥城市王庄镇邓庄村。法定代表人：赵同宝，总经理。被申请人：王军，男，汉族，1972年5月3日出生，住肥城市。申请人肥城市九鼎水泥有限公司与被申请人王军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王军名下价值42万元的财产。担保人姜晓莉自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市九鼎水泥有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结担保人姜晓莉名下银行存款13万元；二、冻结被申请人王军名下银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2620元，由申请人肥城市九鼎水泥有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十日书记员  王倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8125号 原告：黄灿辉，男，1982年7月20日出生，汉族，住南安市。 被告：陈志聪，男，1985年1月11日出生，汉族，住南安市。 被告：陈春碰，女，1989年8月16日出生，汉族，住南安市。 原告黄灿辉与被告陈志聪、陈春碰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。黄灿辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄灿辉撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十七日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初363号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《配角》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《配角》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《配角》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2857号 原告：杨春琴，女，1973年4月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑**房，统一社会信用代码：915205020738852761。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨春琴与被告贵州索玛花投资有限公司（以下简称：投资公司）、贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨春琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金710,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因建设贵州夜郎西民族乐园项目资金短缺，被告投资公司与原告在位于毕节××新区沙子村夜××民族乐园销售中心办公室签订《民间借款及保证合同》，之后原告分别于2017年3月28日至2019年2月21日分八次向被告提供借款710,000.00元。合同约定投资公司将其位于毕节双山新区双山镇沙子村用于建设“贵州夜郎西民族乐园”的213亩自由土地及贵州夜郎西民族乐园内所有游乐设施和房屋建筑作为抵押担保物（贵州夜郎西民族乐园项目系旅游公司投资建设）。截止2019年4月29日前，合同约定的利息一致由被告旅游公司支付。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、与原告发生借贷关系的是投资公司，并非旅游公司，我公司也不是担保人，不应当承担还款责任；2、借款本金应当以原告举证情况认定。 被告投资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年3月28日、2017年5月23日、2017年9月8日、2018年2月9日、2018年3月29日、2018年9月3日、2018年11月9日、2019年2月21日，杨春琴与投资公司分别签订《民间借贷及保证合同》八份，约定由杨春琴向投资公司提供借款。合同签订当日，投资公司分别出具借款收据8份给杨春琴，共计收到杨春琴借款本金710,000.00元。2019年5月24日，旅游公司发布《通告》称，鉴于投资公司或徐俊向各位借款并用于“夜郎西民族乐园”项目使用，公司或法定代表人提供担保并与乙方签订有《借款合同暨担保协议》、《购买合同》、《抵押说明》、《还款暨担保协议》等名称类似表示存在借款关系的协议，现因公司经营不善导致资金链断裂，不能按期归还借款本息，公司法定代表人陈善京将于2019年5月25日上午10点在夜郎西民族乐园朗球场向大家到期并说明具体原因。2019年5月25日，陈善京召集债权人开会，协商还款事宜。 本院认为：涉及被告投资公司、旅游公司、徐俊、陈善京等人的因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨春琴的起诉。 案件受理费5,600.00元，予以退还原告杨春琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77890号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：四川航空股份有限公司，住所地四，住所地四川省成都市双流国际机场航空大厦v>法定代表人：李海鹰，董事长。委托诉讼代理人：邱天，男，该公司员工。委托诉讼代理人：童金凤，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（简称河图创意公司）与被告四川航空股份有限公司（简称四川航空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图创意公司委托诉讼代理人张晓宾，四川航空公司委托诉讼代理人邱天、童金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川航空公司立即停止侵权;2.判令四川航空公司向我公司赔礼道歉，就其侵权行为刊登致歉声明；3.判令四川航空公司赔偿我公司经济损失7600元；4.判令四川航空公司赔偿我公司因维权产生的律师费2000元，交通费200元以及证据保全费200元。事实和理由：四川航空公司未经许可，在其运营的腾讯微博账号“四川航空吉祥如意”擅自使用我公司享有著作权的图片编号为EP-05596622的1幅摄影作品（简称涉案作品），侵害了我公司的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。四川航空公司辩称，腾讯微博账号“四川航空吉祥如意”不是我公司在运营，我公司不是侵权主体；即便是我公司使用了涉案作品，该涉案作品也是从第三方网站转载，我公司也不存在侵权的过错；河图创意公司主张的经济损失过高，腾讯微博账号“四川航空吉祥如意”并不具有商业宣传的目的，所以涉案作品的使用没有给河图创意公司造成损失。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，北京市版权局就EP-016328341等11820件作品出具京作登字-2016-G-00333208《作品登记证书》，著作权人为河图创意公司。该《作品登记证书》附表中包含涉案作品。本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司发送调查函，要求其提供腾讯微博账号“四川航空吉祥如意”开通的认证主体信息及停用时间，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函称腾讯微博账号“四川航空吉祥如意”认证主体信息为四川航空公司，于2018年7月3日停用。2018年3月7日，搜索腾讯微博账号“四川航空吉祥如意”可以找到涉案作品，作为文章的配图使用，上述腾讯微博账号目前已经停用。河图创意公司主张为本案支出了律师费2000元，并提交了2000元律师费发票以及法律服务协议，但未就其主张的交通费和保全费举证。以上事实，有《作品登记证书》及附表、深圳市腾讯计算机系统有限公司的回函、涉案作品原图打印件、可信时间戳认证证书、律师费发票、法律服务协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据河图创意公司提交的《著作权登记证书》以及附表,在没有相反证据的情况下，本院认定河图创意公司系涉案作品的著作权人。四川航空公司未经许可，在其腾讯微博账号“四川航空吉祥如意”上使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了河图创意公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于双方确认涉案微博已经停用，停止侵权的诉讼请求本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于河图创意公司的实际损失以及四川航空公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、四川航空公司的主观过错、具体使用方式等因素予以酌情确定。关于合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令四川航空公司赔偿损失已经足以弥补河图创意公司为此所受到的损害，对河图创意公司要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告四川航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1000元；二、被告四川航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司维权合理费用1500元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川航空股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年八月二十九日法官助理 杨 珊书 记 员 杨 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32536号原告：瞻妍服饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：萧玉妍，董事长。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。被告：孙文文，女，1995年11月12日出生，汉族，圣豪商业有限公司职员，住山东省惠民县。原告瞻妍服饰（北京）有限公司（以下简称原告）与被告孙文文（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦青、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金17446.58元；2、原告无需支付被告2016年11月5日至2017年12月4日期间的加班工资差额13541.38元。事实与理由：被告于2016年10月31日入职原告，担任销售员，月工资为基本工资3000元+提成+奖金，双方签订有期限自2016年10月31日至2019年10月30日止的劳动合同。2017年11月1日，原告以股东会决议解散公司为由向被告提出于2017年12月4日终止劳动关系。原告已提前一个月通知被告并提出相应的补偿方案，该行为不属于违法解除，不应当支付赔偿金。被告的加班费已足额支付，不应再支付差额。被告辩称：被告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2016年10月31日入职原告，担任销售员，月工资为基本工资3000元+提成+奖金。双方签订有期限自2016年10月31日至2019年10月30日止的劳动合同。2017年11月1日，原告以公司解散为由向被告提出终止劳动关系并要求被告工作至2017年12月4日。被告正常工作至2017年12月4日，原告发放被告工资至该日。被告所在岗位实行标准工时制，但工作中存在延时、休息日及法定节假日加班。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资争议一案，要求：违法解除劳动合同赔偿金17446.58元、2016年11月5日至2017年12月4日加班工资31996元、2017年1月1日至2017年12月4日未休年休假工资报酬2704元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年1月24日作出京朝劳人仲字[2018]第02525号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金17446.58元；2、原告支付被告2016年11月5日至2017年12月4日加班工资差额13541.38元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年10月31日。2、劳动合同期限：2016年10月31日至2019年10月30日。3、月工资标准：基本工资3000元+提成+奖金。4、劳动者实际出勤至：2017年12月4日。5、用人单位实际支付工资至：2017年12月4日。6、劳动关系终止时间：因股东决议提前解散原告，原告向被告提出双方劳动关系于2017年12月4日终止。三、加班情况2016年11月休息日加班28小时，已支付加班工资601.36元；2016年12月休息日加班35小时，已支付加班工资751.70元；2017年1月休息日加班28小时，已支付加班工资601.36元，法定假日加班8小时、已支付加班工资260.69元；2017年2月休息日加班28小时，已支付加班工资661.5元；2017年3月休息日加班28小时，已支付加班工资575.22元；2017年4月休息日加班35小时，已支付加班工资826.88元，法定假日加班8小时，已支付加班工资260.69元；2017年5月休息日加班28小时，已支付加班工资575.22元，法定假日加班16小时，已支付加班工资521.38元；2017年6月休息日加班28小时，已支付加班工资575.22元；2017年7月休息日加班35小时，已支付工资787.5元；2017年8月休息日加班28小时，已支付加班工资575.22元；2017年9月休息日加班35小时，已支付加班工资833.33元；2017年10月休息日加班28小时，已支付加班工资636.36元，法定假日加班32小时，已支付加班工资1103.45元；2017年11月休息日加班28小时，已支付加班工资636.36元；2017年12月正常出勤28小时（含延时12个小时），已支付工资333.33元。诉讼中，被告称其在仲裁阶段所主张的加班费为延时、休息日及法定节假日加班费。以上事实，有双方当事人提交的裁决书、《终止劳动合同通知书》、工资明细表等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、原告瞻妍服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙文文终止劳动关系经济补偿八千零六十三元三角七分；二、原告瞻妍服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙文文加班工资差额六千二百九十五元六角五分；三、驳回原告瞻妍服饰（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告瞻妍服饰（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月六日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟风英，女，1970年5月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟风英信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,401.32元。原告诉称,被告孟风英系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,401.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更519号罪犯刘学彬，男，1966年12月15日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）阜刑初字第124号刑事判决，以被告人刘学彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘学彬不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）皖刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年06月18日作出（2006）皖刑执字第0304号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2008年06月09日作出（2008）皖刑执字第462号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年03月09日作出（2012）宿中刑执字第00254号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年10月08日作出（2014）宿中刑执字第01063号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年04月14日作出（2017）皖13刑更61号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘学彬在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘学彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年04月获表扬奖励五次，没收个人全部财产未执行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘学彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯刘学彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2008年6月9日起至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申25号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）严绍彪，男，1953年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人陈喷花，女，1957年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系严绍彪之妻。 再审申请人严绍彪因起诉行政赔偿一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严绍彪申请再审称，原审没有证据可以证明厦门市公安局集美分局实施逮捕拘留再审申请人的行为属于刑事司法行为。请求撤销一二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，厦门市公安局集美分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定以拒不执行判决、裁定罪对严绍彪进行拘留，后变更强制措施为取保候审，厦门市公安局集美分局实施的上述行为属于刑事司法行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。严绍彪针对上述拘留和取保侯审强制措施的起诉，已经福建省厦门市中级人民法院作出（2018）闽02行终134号行政裁定不予立案。其对该案的再审申请，本院已作出（2019）闽行申66号行政裁定予以驳回；故严绍彪一并提起的行政赔偿之诉，亦不符合立案条件。一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。 综上，严绍彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严绍彪的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年八月二十三日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?CLink?/?..?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=17118"t"http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?CLink?/?_blank?)》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执820号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 被执行人：陈彦，男，1991年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人陈彦信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8502号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金21358.13元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月二十四日 书记员 张丹（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10099号原告：中山市小榄镇运田五金建材商行，住所地广东省中山市。主要负责人：宋永坤。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。被告：夏美华，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中山市小榄镇运田五金建材商行（以下简称运田商行）与被告夏美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告运田商行的委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼，被告夏美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。运田商行向本院提出诉讼请求：请求判令夏美华向运田商行支付货款168509.6元及逾期付款利息损失（以168509.6元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：夏美华因承包中山市古镇利和广场建筑工程施工需要，向运田商行采购建筑材料，共388509.6元。2016年6月5日，双方进行对账并签订对账单，夏美华确认尚欠运田商行货款238509.6元，并承诺于2016年9月30日前付清。付款期限届满，夏美华尚欠运田商行货款168509.6元。夏美华未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。运田商行围绕诉讼请求依法提供了对账单、银行交易明细。对于上述证据，因夏美华没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因夏美华没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于运田商行在诉讼中主张夏美华尚欠其货款168509.6元的陈述，因夏美华作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信运田商行的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：运田商行与夏美华存在业务往来，由夏美华向运田商行采购建筑材料。2016年6月5日，双方进行对账并签订对账单，夏美华确认尚欠运田商行货款238509.6元，并承诺于2016年9月30日前付清。付款期限届满，夏美华尚欠运田商行货款168509.6元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，夏美华收到运田商行提供的货物后没有按约定足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，运田商行主张夏美华支付货款168509.6元及从2016年10月1日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现运田商行主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持；夏美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，运田商行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏美华于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇运田五金建材商行支付货款168509.6及逾期付款利息损失（以168509.6元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，减半收取计2049元，由被告夏美华负担（该款已由原告中山市小榄镇运田五金建材商行预交，被告夏美华于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇运田五金建材商行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年八月五日书记员  何洁文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初44013号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地：北京市朝阳区甜水园东街****楼x－xxx。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，1995年12月29日出生，汉族，本公司员工。被告：石志伟，男，1967年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“科技公司”）与被告石志伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告科技公司的委托诉讼代理人刘霁瑶，被告石志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科技公司诉称：被告所有的位于北京市通州区新海东路x号楼x层xxx室（以下简称“涉案房屋”），建筑面积为76．92平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，原告与被告之间存在着事实供暖合同关系，原告依据政府规定的价格收取供暖费，现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元，诉讼费由被告负担。被告石志伟辩称，从2012年开始，我们和新港公司签订了10年的委托协议，合同约定按季度付租金，我们只负责税费，至于产生的水、电、燃气合同约定由乙方（新港公司）收缴。我们一直不知道有供暖公司，供暖协议没有和我签订，六年一直没有收过供暖费，我们也没看见供暖合同，商铺流动性大，具体商铺我们找不到。2017年至2018年供暖季豪润公司把钱给供暖公司，但是供暖公司给商铺断暖了。2017年我们成立业委会，商铺已经是我们自己管理，业委会负责出租了，物业管理还是豪润管理。经审理查明：石志伟系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为76．92平方米。科技公司受北京京成远东房地产开发有限公司委托为涉案房屋提供供暖服务，一直负责该小区的供暖工作，供暖费收费标准40元/平米/供暖季。经核实，石志伟尚未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费3076．8元。上述事实有《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》、北京市供热运行单位备案登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，科技公司系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，石志伟作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费。石志伟辩称应由委托经营单位统一交纳，因委托经营单位与科技公司并无合同关系，科技公司无权向委托经营单位主张供暖费，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告石志伟给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起十日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  梁成祥人民陪审员  王四生二〇一九年八月二日书 记 员  张鑫颜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1503号之一申请执行人：周伊，女，汉族，1984年10月10日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：耿韬，男，汉族，1986年11月1日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行周伊与耿韬借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人耿韬在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿韬在昆仑银行股份有限公司大庆分行营业部账户存款。本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇一九年八月二十七日书记员  孙 威
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执509号申请执行人郭彩位，男，汉族，1981年2月13日生，中专文化，经商，户籍地云南省德宏州盈江县。被执行人李荣华，男，1963年3月23日生，住址1：云南省昆明市西山区。关于申请执行人郭彩位申请执行被执行人李荣华民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李荣华逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人郭彩位于2019年5月27日向本院申请强制执行，执行标的额608400元（执行款600000元、执行费8400元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李荣华邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人李荣华名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人李荣华名下均无可供执行的财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为被执行人李荣华在本院辖区内无不动产登记信息。经本院向被执行人李荣华户籍地查询被执行人李荣华名下亦无可供执行的财产。且被执行人李荣华下落不明。本院已将被执行人李荣华列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人郭彩位亦未能提供被执行人李荣华有可供执行的其它财产线索。本院已将该案执行情况告知申请执行人郭彩位，申请执行人予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执509号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月十二日书记员  董建明
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初988号 原告：甘少燕，女，1969年12月8日出生，汉族，玉林市水利电业有限公司兴业县沙塘供电所收费员，住广西玉林市玉州区。 被告：陈衍昆，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 原告甘少燕与被告陈衍昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘少燕到庭参加诉讼，被告陈衍昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘少燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈衍昆归还借款本金700000元及利息（自借款之日起按银行贷款利率计算）;二、本案诉讼费用由被告陈衍昆承担。 事实与理由：2018年12月被告向原告借款200000元用于做生意周转，2019年4月17日被告向原告借款500000元用于购买陈锦武房屋使用，被告指定该款转账到陈锦武账户，被告向原告立下借条，承诺2019年6月3日前归还并用兴业县沙塘镇圩镇大坞垌房屋（房产号：45××01）抵押，经多次追款不还，请求法院判决被告归还借款700000元及利息（按银行贷款利率计算）。 陈衍昆未作答辩。 经审理查明： 一、2018年12月3日，被告向原告借款200000元，并约定借款于2019年2月底前一并还清本息，原告现金支付借款给被告，被告出具借条给原告收执。 二、2019年4月17日被告向原告借款500000元，用于支付购买陈锦武房屋款，并约定借款于2019年6月3日前一并归还本息，原告根据被告要求将借款直接转入陈锦武的账户，被告出具借条给原告收执。 以上事实有原告提交的借条、转账业务凭证等证据及原告的陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共700000元，有被告出具的借条、转账业务凭证予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款现已逾期，被告未对是否已经偿还借款进行抗辩，故原告要求被告归还借款本金700000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。借款时，原、被告约定本息一并还清、本息一并归还，没有约定利率，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求按银行贷款利率计算不符合法律规定，逾期还款利息应按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈衍昆应归还借款700000元给原告甘少燕； 二、被告陈衍昆应支付逾期还款资金占用期间利息（利息的计算：以200000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算，以500000元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算）给原告甘少燕。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈衍昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁坚 二〇一九年八月十五日 法官助理黄舒婷 书记员覃琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初708号原告戚某某，住所地齐齐哈尔市。委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告王某，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告某某某保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人沈某，该公司总经理。委托代理人孙某，该公司法律顾问。原告戚某某与被告王某、某某某保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“华安财险齐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托代理人吕品政，被告王某、华安财险齐支公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年12月17日15时，被告王某驾驶黑Ｂ×××**号小型客车，在铁××区××路南浦立交桥上弯道处，由西向东行驶时，车辆驶入道路左侧，与相对方向由东向西行驶的原告驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏的事故，事故发生后铁锋区交警大队于2019年1月15日作出道路交通事故认定书认定被告王某负事故全部责任，原告无责任。原告住院22天，被诊断为“面部多发裂伤，右眼眼睑裂等”，被告王某在被告华安财险齐支公司投保了交强险；原告为了维护自身利益诉至法院请求法院判令二被告赔偿原告：1、医疗费78,914.34元、伙食补助费2,200.00元、营养费6,000.00元、护理费13,828.92元、误工费19,890.00元、伤残补偿金109,174.34元、后期医疗费8,000.00元、面部疤痕修复手术费5,000.00元、交通费404.00元、购买轮椅费用441.00元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费6,095.00元，以上各项数额合计259,947.60元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告华安财险齐支公司辩称，肇事车辆投保了交强险，事故发生在投保期间内，同意给付原告的合理损失，案件的诉讼费、鉴定费根据保险合同约定及交强险条例不属于保险公司赔偿范围，并非是实际侵权人，不应该承担该笔费用；对病历中未有医嘱的情况下无法确定2张外用药票据是交通事故必然导致的费用，不同意赔偿；病历中未有医嘱的情况下无法确定轮椅是交通事故必然导致的费用，不同意赔偿；后续医疗费及瘢痕修复费、营养费已经某出被告公司1万元内赔偿范围。被告王某辩称，同意在法律规定范围内赔偿。审理查明，2018年12月17日15时，被告王某驾驶黑Ｂ×××**号小型客车，在铁××区××路南浦立交桥上弯道处，由西向东行驶时，车辆驶入道路左侧，与相对方向由东向西行驶的原告驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的事故，事故发生后齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队于2019年1月15日作出道路交通事故认定书，认定被告王某负事故全部责任，原告无责任。原告住院22天，被诊断为“面部多发裂伤，右眼睑裂、鼻外伤、耳外伤、21外伤性牙折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、腕关节半脱位、右跟骨骨折、闭合性颅脑损伤、右上颌窦外壁骨折、左肱骨远端骨折”。原告的护理人为姜某，原告称还有一名临时护工，但未提交身份证信息。原告系齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司出纳员，月薪5000元。另查，被告王某驾驶黑Ｂ×××**号小型客车在被告华安财险齐支公司投保了机动车交通事故强制保险，此事故发生在保险期间内。再查，2019年6月18日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人戚某某评定为一个九级伤残，一个十级伤残；2、被鉴定人戚某某医疗终结时间为三个月，自受伤之日开始计算；3、被鉴定人戚某某的误工损失日评定为伤后150日；伤后60日内需护理，其中前两周需2人护理，之后时间需1人护理；内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理；伤后60日内需增补营养；4、被鉴定人戚某某后期医疗费需要人民币捌仟元，或以实际发生为准；5、被鉴定人戚某某面部瘢痕修复手术费用约需人民币伍千元，或以实际发生为准。以上事实有原告提供的身份证、户口本复印件各1份，道路交通事故认定书复印件1份，齐齐哈尔市第一医院住院病案，门诊医疗票据8张，救护车票据2张，外用药票据2张，购买轮椅票据1张，司法鉴定书及鉴定票据各1份、误工证明1份及护理人身份复印件1份及被告华安财险齐支公司提交的车险人伤案件（住院）勘查记录复印件1份为证及双方开庭庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。被告王某负事故的全部责任，原告戚某某无责，被告王某在被告华安财险齐支公司投保了机动车强制责任险，故原告戚某某合理损失先由被告华安财险齐支公司在交通责任强制保险限额内赔偿，不足的部分由被告王某赔偿。原告的诉讼请求如下：1、医疗费78,914.34元，包括住院医疗费72,774.44元、门诊其他费用2,897.10元、外用药费3,242.80元，因原告不能证明外用药与本次事故的关联，故本院支持75,671.54元；2、伙食补助费2,200.00元，按照原告的住院22天及每天100原标准计算，本院予以支持；3、营养费6,000.00元，按照原告的住院60天及每天50元的标准计算，本院支持3,000.00元；4、护理费13,828.92元，因原告只提供一人的身份信息，本院支持11,194.84元；5、误工费19,890.00元，符合法律规定，本院予以支持；6、伤残补偿金109,174.34，计算错误，不符合法律规定，本院予以支持104,211.87元；7、后期医疗费8,000.00元，按照鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持；8、面部疤痕修复手术费5,000.00元，按照鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持；9、交通费404.00元（救护车338.00元、住院22日×3元）按照票据及住院期间每日3元计算，符合法律规定，本院予以支持；10、购买轮椅费用441.00元，原告不能证明必要性，本院不予支持；11、精神抚慰金10,000.00元，本院酌定支持3,000.00元；12、鉴定费6095.00元（鉴定费5,600.00元、鉴定检查费495.00元），按照票据计算，本院予以支持。被告华安财险齐支公司在机动车强制责任险的限额内赔偿原告戚某某120,000.00元，被告王某赔偿原告戚某某118,667.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告被告某某某保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任险的限额内赔偿原告戚某某120,000.00元。二、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告戚某某118,667.25元。三、驳回原告戚某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5,200.00元，减半收取2,600.00元，由被告华安财险齐支公司负担1,235.00元，被告王某负担1,208.00元，由原告戚某某负担157.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年八月六日书记员 赵文靖
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1350号申请执行人：安徽省煤田地质局物探测量队,住所地安徽省宿州市东郊矿建路３号。统一社会信用代码：12340000486001045B。法定代表人：马陕西，该队队长。委托代理人：彭亦杉，男，汉族，1981年5月18日生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。统一社会信用代码：913406006679453957。法定代表人：孙红卫，该公司总经理。本院在执行安徽省煤田地质局物探测量队与淮北金石矿业有限责任公司建设工程勘查合同纠纷一案中，责令被执行人淮北金石矿业有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽省煤田地质局物探测量队支付工程款487820元（自2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（利率上限4.75%）计算至欠款付清止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费7217元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北金石矿业有限责任公司名下的银行存款495037元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年八月八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10860号原告：苏汇童，男，1981年8月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：王连捷，男，1986年12月10日出生，汉族，住天津市河**。原告苏汇童与被告王连捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告苏汇童诉称，原、被告经朋友介绍认识，原告于2018年8月22日向被告出借人民币60000元，约定借款期限自2018年8月22日至2018年9月21日。合同签订后，原告全部履行了借款义务，但借款期期限届满后，被告以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王连捷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交的借款合同第十八条明确，“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向本合同签约地天津市南开区人民法院提起诉讼”，本案约定天津市南开区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月九日书记员  刘刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2925号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行负责人：马骏，银行行长住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号被执行人：张洪茂，男，汉族，1967年1月17日生，住重庆市垫江县。被执行人：昆明鑫泽科技开发有限公司法定代表人：张洪茂住所：昆明市盘龙区申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张洪茂、昆明鑫泽科技开发有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月17日作出的（2015）官民二初字第1191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息928109.53元，执行费为11681元。本院受理后，于2019年3月27日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  许广懿
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1665号 原告：陈某玲，女，1974年11月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：赵某伟，男，1971年2月23日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：陈某芹，女，汉族，1970年9月20日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告陈某玲诉被告赵某伟、陈某芹为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某玲、被告赵某伟到庭参加了诉讼。被告陈某芹经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某玲提出如下诉讼请求：1、判令被告赵某伟偿还借款310,000元；2、判令被告陈某芹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系，二被告原系夫妻关系，自2015年至2016年二被告以做生意为由向原告借款五笔合计310,000元。赵某伟于2016年8月27日向原告出具借条一张，陈某芹提供了位于峰峰矿区春光花园小区的邯郸产权证峰峰字第××号住宅作为担保。陈某玲因急用钱向二被告多次催要借款，被告一再推脱。原告依据有关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵某伟当庭称：确实借了原告1,455,550元，其中30多万元现金，80多万转账，另有一年利息20多万。 被告陈某芹未提交答辩状。 原告陈某玲为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、借条及担保条一份，证明被告赵某伟借款及陈某芹担保的情况； 证据2、农业银行流水一份，证明2015年12月2日向被告赵某伟转账50,000元； 证据3、建设银行流水一份，证明2015年10月27日向被告赵某伟转账50,000元及给付现金30,000元，2015年12月2日向被告赵某伟转账50,000元，2016年2月15日向赵某伟给付现金40,000元，2016年8月27日向赵某伟转账50,000元及给付现金40,000元。 被告赵某伟、陈某芹未向本院提交证据。 经审理查明，被告赵某伟与被告陈某芹曾系夫妻关系，被告陈某芹与原告陈某玲系姐妹关系。被告赵某伟因生意需周转资金向原告陈某玲借款。2015年10月27日，原告陈某玲通过卡号为62×××86的建设银行卡向被告赵某伟转账50,000元，转账后卡上余额为58,427.91元。2015年12月2日，原告陈某玲通过卡号为62×××86的建设银行卡向被告赵某伟转账50,000元。2015年12月2日，原告陈某玲通过卡号为62×××72的农业银行卡向被告赵某伟转账50,000元； 2016年8月27日，原告陈某玲通过卡号为62×××86的建设银行卡向赵某伟转账50,000元。2016年8月27日，被告赵某伟向原告陈某玲出具借条，该借条显示“今借到陈某玲转账和现金共计310,000元”。2016年8月27日，被告陈某芹在上述借条下方书写“我自愿用我名下房产给赵某伟担保（邯郸市房产权证峰峰字第××号），担保人陈某芹”的内容。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵某伟向原告陈某玲借款并出具借条的行为已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。经查原告陈某玲作为出借人已经履行了出借款项200,000元，虽被告赵某伟出具310,000元借条，但原告陈某玲未提交出具现金110,000元的相关证据及资金来源且不符合双方交易习惯，被告赵某伟当庭也无法说清借款现金的时间、每笔借款现金具体数额。故原告陈某玲要求被告赵某伟偿还借款超过200,000元部分，本院不予支持。原告陈某玲要求被告陈某芹承担连带清偿责任，经查被告赵某伟出具的借条上无被告陈某芹签字，且无证据证明该笔借款用于夫妻共同家庭支出。虽被告陈某芹书写相关担保内容，但从内容上看被告陈某芹提供的系物保，应仅在物保范围内承担责任，故原告陈某玲要求被告陈某芹承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵某伟自本判决生效之日起十日内向原告陈某玲偿还借款200,000元。 二、驳回原告陈某玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元,减半收取2975元，由原告陈某玲负担1041元，被告赵某伟负担1934元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一九年八月二十日 书记员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民监3号 监督机关：都江堰市人民检察院。 原审原告：黄文兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：王华刚，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。 黄文兵与王华刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）川0181民初2530号民事判决已发生法律效力。2019年7月12日，都江堰市人民检察院以都检民（行）监（2019）51018100002号再审检察建议书建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 一、（2018）川0181民初2530号民事案件由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （此页无正文） 审判长 王 芳 审判员 马明林 审判员 陈正明 二〇一九年八月八日 书记员 付 迪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初574号 原告：黄雪宁，女，1950年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：梁宏强，男，1954年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告黄雪宁与被告梁宏强排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪宁及其委托诉讼代理人黎海飞，被告梁宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪宁向本院提出诉讼请求：梁宏强将排污管铺设在黄雪宁房屋屋檐滴水线内，侵犯了其房屋使用权，请求人民法院判决梁宏强移除该排污管以及清除堆放在其家前的泥土、砂石。事实和理由：1979年，生产队安排其在宁明县城中镇新宁路那垒一巷9号建房，该房屋为砖瓦结构。2019年1月，梁宏强在宁明县城中镇新宁路那垒一巷10号，拆旧房建新房。梁宏强在建房安装排污管道时，将排污管道安装在其房屋屋檐滴水线地上，距离其房屋墙壁仅10厘米左右。梁宏强将排污管道铺设在其房屋屋檐滴水线内的土地上，侵害了其房屋的使用权，也违反不动产相邻关系的规定。为此其请求人民法院判决梁宏强移除该排污管。 梁宏强辩称，排污水管道是在其家后面，黄雪宁的宅基地不是自己村的土地，是其家的土地，是黄雪宁强占其家的土地。黄雪宁没有理由要求其移走排污水管。沙石是堆放在其家的边缘没有堆放在黄雪宁家的土地。其没有侵犯黄雪宁任何权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：黄雪宁提供的照片证据真实，但对其证明妨害事实证明力小，本院不予采纳。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄雪宁与梁宏强系南北邻居，黄雪宁居南，梁宏强居北。1980年，黄雪宁在宁明县城中镇新宁路那垒一巷处建了砖瓦房屋至现在。2019年，梁宏强在与黄雪宁房屋相邻处拆旧房改建新房。梁宏强在一楼与黄雪宁相邻外墙底部处铺设一根排污水管道沿屋边平地延伸。审理中，经现场勘验，勘验结果为：黄雪宁与梁宏强的房屋相邻处最小距离为0.65米，梁宏强将排污水管道从其房屋伸出0.50米，与黄雪宁屋边相邻近，然后转向屋前延伸6.11米，继而将管道转埋入地下1米再转往屋前延伸9.60米。另外，梁宏强将建房用的石头堆放在屋边空地处。 另查明，黄雪宁与梁宏强的房屋均无房产权证和土地使用权证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据查明的事实，黄雪宁和梁宏强双方所建的房屋均无土地使用权证，对双方宅基地的状况，客观上使用权不明确，但对该土地使用权问题不属于人民法院民事诉讼的审理范围，依法应由政府解决。在宅基地使用范围并不明确的前提下，因本案为排除妨害纠纷，本案应审查的重点是梁宏强房屋南边外墙下方处的排污管道是否对黄雪宁构成妨害。从本案事实分析，黄雪宁要求梁宏强拆除其从房屋南边外墙底部下方处伸出的排污水管道，但由于梁宏强已将该排污水管道转向屋前平地延伸往外铺设，该排污水管道能将污水排到屋院外，妨害情况不存在。另外，梁宏强将建房用的石头堆放在屋边空地处，也不存在对黄雪宁的妨害。故对黄雪宁的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。应当指出的是，黄雪宁与梁宏强为邻居，应当和睦相处，双方应相互沟通，相互体谅，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄雪宁的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄雪宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇一九年八月二日 书记员  秦 韬
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3746号上诉人（原审原告）：冉某1，女，1957年11月2日出生，汉族，职业，住保定市竞秀区。上诉人（原审原告）：冉某2，女，1965年5月15日出生，汉族，职业，住保定市莲池区。上述二名上诉人的委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冉某3，女，1954年8月25日出生，汉族，职业，住保定市。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。上诉人冉某1、冉某2因与上诉人冉某3继承纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冉某1、冉某2上诉请求：1、请求判令贵院对竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602民初90号民事判决中第二项判决依法改判：被上诉人多分的1万元应由三姐妹平分。2、本案一审、二审诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：一、一审判决所依据的护理证明并未得到证实。判决被上诉人多分1万元无事实依据。二、被上诉人主张对被继承人冉文英车祸住院的相关事实与本案一审的诉讼请求无关。一审判决被上诉人予以多分1万元无法律依据，应依法改判。冉某3答辩称：现有证据完全可以认定，冉某3履行了对被继承人的主要抚养以及照顾义务。冉某3上诉请求：1、请求依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初90号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人提供的证据不能证实口头遗嘱成立及生效。属于事实认定错误。二、上诉人在被继承人生前一直照顾其日常生活。一审法院仅依据证人陈述的被继承人一人居住和死亡系报警发现便认定“被告证据不足以证明对被继承人生前尽了赡养义务”，明显属于事实认定不清。三、一审法院对涉案的25万元遗产确定的分配比例不公。属于故意偏袒被上诉人。冉某1、冉某2答辩称：一、口头遗嘱、遗赠扶养协议不成立；二、冉某1、冉某2，对被继承人的照顾是多方面的，而且是连续的不同时段的。三、处理此次的遗产分割，被继承人还有房产未经分割，如果此次裁决认定的分割不均等，直接会影响到未分割的房产的公平。事实上被继承人的遗产，均是来源于三遗产人的父母的遗产，而对于父母的赡养和照料，冉某1和冉某2其实是尽了主要赡养义务的。因此对于上诉人和被上诉人同为均等的第二顺序继承人应当平均分割。冉某1、冉某2向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人冉文英银行存款32.4万余元（以法院查明数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞姐妹，被继承人系原、被告同胞大哥。被继承人冉文英生前无配偶、无子女，于2018年6月21日被发现死在家中，其遗产未作分割。其父母先于被继承人去世。冉文英生前有银行存款25万元：在保定银行双彩支行存款13万元，在保定支行存款12万元。该款系原告申请保全法院查询冻结得知，双方对此数额认可，但双方均称不持有存折。被告辩称都是被告照顾被继承人、被继承人生前说其遗产均由被告及张斌继承，被告提供证人证言及叶某、王骥出庭作证：主要内容是“听被继承人说这次出车祸后，都是被告跑前跑后照顾、护理及垫付医疗费，今后还得指望被告，已和被告和外甥张斌商量好由他们养老送终，遗产由他们继承，与原告没什么来往等”。但庭上证人称平时冉文英一个人居住，没有人照顾，原告对此认可。冉文英死亡是邻居报案后通知的原、被告。据此，原告称被告并没有对被继承人尽照顾义务，否则冉文英死亡四五天被告都不知道。被继承人死后，原、被告各出资1.5万元给被继承人买了墓地。原告称当时不知道被继承人车祸。另，关于三原告起诉肇事者及保险公司赔偿一案，（2018）冀0606民初2361号民事判决书所确定的赔偿数额63804.82元，原告请求分割25524.82元。一审法院认为，被继承人无配偶、无子女、其父母先于其去世，无第一顺序继承人，故其遗产应由第二顺序继承人继承，即原、被告继承。（2018）冀0606民初2361号民事判决书所确定的赔偿数额系被继承人死后判归给原、被告的，不属于遗产范围，本院对此不予处理，双方可另行主张分割。故遗产本院认定为银行存款25万元。证人出庭证词是听被继承人说的，属传来证据，并非证人亲眼所见被告照顾被继承人，且证人当庭表示被继承人一个人生活、没人照顾，结合被继承人是报警被发现死亡，被告提供的证据不足以证明被告对被继承人生前尽了赡养义务，也不能证实口头遗嘱成立及生效条件，故本院对被告辩称遗产均由被告继承不予支持。从原告陈述不知道被继承人出车祸来看，能够证实在被继承人车祸后原告并未照顾被继承人，被告提供护理证明证实被告在被继承人车祸后对其进行了照顾。据此，分割遗产时在等分原则的基础上，适当对被告予以多分，原告予以少分。等分每人为8.3333元，故原告每人继承遗产8万元、被告继承遗产9万元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决：一、原告冉某1继承冉文英银行存款8万元，冉某2继承冉文英银行存款8万元。二、被告冉某3继承冉文英银行存款9万元。案件受理费6160元，减半收取计3080元，保全费1990元，合计5070元，原告冉某1负担1690元，冉某2负担1690元，被告冉某3负担1690元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人冉某3是否对被继承人冉文英尽了主要赡养义务，冉某3申请了王欢欢、陈华民、邵秀荣出庭作证，三证人的证言尚不足以充分有效的证明冉某3对冉文英尽了主要赡养义务，因此不予采信。关于冉某1、冉某2出示的河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2361号民事判决，该判决并未否认冉某3对冉文英进行了护理，因此该证据的证明目的不予采信。本院认为，上诉人冉某1、冉某2、冉某3的主张均缺乏充分的事实和法律依据。综上所述，冉某1、冉某2、冉某3的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人冉某3负担；二审案件受理费50元，由上诉人冉某1、冉某2负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年八月十三日书记员 胡小双
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执714号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路**。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人何正斌，男，1969年8月4日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人孙芳年，女，1971年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人张国祥，男，1968年3月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人何正斌、孙芳年、张国祥借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何正斌、孙芳年、张国祥在金融机构的存款或提取在其他部门的收入557198元【本金346548元、利息199522元（截止到2019年7月19日）、诉讼费3289元、执行费7839元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年八月二十六日书记员  聂奇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异370号 异议人（案外人）：崔某，1975年1月29日生，住青岛市市**。 委托代理人：周小雯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：青岛福昌投资咨询有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**好尚嘉商务酒店**。 法定代表人：苏涛，总经理。 委托代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，青岛崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。 法定代表人：杨某，总经理。 委托代理人：邹志黎，山东盟达律师事务所律师。 被执行人：鲁德建设集团有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区秦岭路（韩中商务中心**）v> 法定代理人：杨某，总经理。 被执行人：青岛崂山区王家村工贸中心，住所地青岛市崂，住所地青岛市崂山区香港东路王家村 负责人：周理，总经理。 委托代理人：王广铖，男，1982年11月24日生，汉族，住青岛市崂山区。 本院在执行申请执行人青岛福昌投资咨询有限公司与被执行人青岛凯旋地产有限公司（以下称凯旋公司）、鲁德建设集团有限公司、青岛崂山区王家村工贸中心合资合作开发房地产合同纠纷一案[执行案号:（2018）鲁02执996号]过程中，本院查封了登记在被执行人凯旋公司名下的位于青岛市崂山区松岭路66号“凯旋·书香门第”C地块X号楼X单元X房产（以下简称“涉案房产”），案外人崔某向本院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封并中止执行。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔某称，其于2016年12月7日与被执行人凯旋公司签订《青岛市商品房预售合同》购买涉案房产，并已向凯旋公司支付了全部购房款，案外人名下无房产购买涉案房产用于居住，依照法律规定，该涉案房产所有权权已属案外人所有，请求排除对涉案房产的执行。 申请执行人青岛福昌投资咨询有限公司辩称：涉案房产本案系轮候查封，案外人异议不应在本案中提出异议，其申请应驳回。 本院查明，青岛福昌投资咨询有限公司与凯旋公司、鲁德建设集团有限公司、青岛崂山区王家村工贸中心合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）鲁02民初900号民事调解书，确认以下调解协议：一、青岛福昌投资咨询有限公司与青岛崂山区王家村工贸中心、凯旋公司三方一致同意解除2015年9月12日签订的《合作协议书》及2016年2月5日签订的《补充协议书》；二、凯旋公司同意于本协议生效后三日内返还青岛福昌投资咨询有限公司已付房款X万元及损失合计X万元，逾期付款，凯旋公司同意另行支付违约金X万元；鲁德建设集团有限公司同意就凯旋公司履行上述义务承担连带担保责任；三、本协议签订并实际履行完毕后，青岛福昌投资咨询有限公司、青岛崂山区王家村工贸中心、凯旋公司三方之间关于本案的债权债务一次性结清，任何一方不得再就本次诉讼涉及的事项向其他方主张任何权利；青岛福昌投资咨询有限公司在各方达成调解并具备约定解封条件的同时申请法院解除对海德堡房产的诉讼保全查封手续；四、案件受理费X元，减半收取X元，保全费X元，共计X元，由青岛福昌投资咨询有限公司承担。 本院（2017）鲁02民初900号民事调解书发生法律效力后，因凯旋公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，依青岛福昌投资咨询有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执996号。在执行过程中，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁02执996号执一执行裁定书，查封了青岛凯旋地产有限公司名下位于青岛市××××号“凯旋·书香门第（C地块）”项目房产6处，具体为：1X。查封期限自2018年11月29日至2021年11月28日。其中，本院对18号楼1单元301、21号楼2单元101户的查封轮候于青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1437号案件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（法释[2015]10号）》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院对涉案房产为轮候查封，根据相关执行法律规定，本院对涉案房产并无处置权，案外人崔某提出请求排除本院对涉案房产的执行没有法律依据，崔某如以案外人名义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定提出异议，影响对涉案房产采取正式查封即首轮查封的法院主张自己的权利，由首封法院依法审查。据此，崔某的异议不符合执行异议案件的受理条件，其申请应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人崔某的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月十九日 书记员  王 钰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4293号原告：海城中盛源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QC14715，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村富贵祥城**楼**。法定代表人：袁振俭，系该公司经理。委托代理人：梅琳，系辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：宋长富，男，住海城市。原告海城中盛源物业服务有限公司诉被告宋长富物业服务合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告海城中盛源物业服务有限公司委托代理人梅琳到庭参加诉讼，被告宋长富经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告海城中盛源物业服务有限公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告宋长富支付2014年5月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费，按每月每平0.8元，电梯费每年360元计算，共计拖欠5306元；2、诉讼费由被告宋长富承担。被告宋长富未作答辩。原告海城中盛源物业服务有限公司围绕诉讼请求，向法院提交营业执照复印件一份、法定代表人资格证明及身份证复印件一份、前期物业服务合同一份、业主手册一份。被告宋长富未向法庭提交证据。经审理查明，原告海城中盛源物业服务有限公司系海城市腾鳌镇华源名居小区的物业服务公司，被告宋长富系海城市腾鳌镇华源名居小区业主，房屋面积为80.91平方米。被告宋长富在购买该小区房屋时，与该小区的开发公司即海城市华源房地产开发有限公司签订的业主手册中约定物业费每月每平0.8元。后海城中盛源物业服务有限公司与海城市华源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，将该小区委托给原告公司进行物业服务。至起诉之日，被告宋长富拖欠2014年5月1日至2018年12月31日物业费用及电梯费，物业费按每月每平0.8元计算，电梯费按每月30元计算，共计拖欠4年8个月，共计5304.76元。本院认为，合同各方应本着诚实信用精神，严格履行合同义务。案件各方应对自己提出的主张，承担相应的举证责任。本案中，原告海城中盛源物业服务有限公司向法庭提交的证据，基本形成了完整的证据链条，故对原告海城中盛源物业服务有限公司的诉讼请求本院予以支持。原告海城中盛源物业服务有限公司请求判令的拖欠期间2014年5月1日至2018年12月31日，经计算，共计4年8个月，物业费按每月每平0.8元计算，电梯费按每月30元计算，被告宋长富共计拖欠物业费用5304.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告宋长富于判决生效后十日内给付原告海城中盛源物业服务有限公司拖欠物业费5304.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告宋长富负担，原告已垫付，被告宋长富在履行义务时加付25元给原告海城中盛源物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年八月十九日书记员  冷雨桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3893号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：乔晶，行长。 委托诉讼代理人：宋传富，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨丽娟，女，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：梁明，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省高州市。 被告：覃秀玲，女，汉族，1965年10月21日出生，住广东省高州市。 被告：梁敏健，男，汉族，1991年2月13日出生，住广东省高州市。 被告：邓泽敏，男，汉族，1983年7月18日出生，住广东省茂名市茂**。 被告：陈惠慧，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省茂名市茂**。 被告：邓泽溪，男，汉族，1986年12月4日出生，住广东省茂名市茂**。 被告：茂名市粵华达物流有限公司，住，住所地广东省茂名市茂**山阁镇酒铺村高水公路西侧华扬房屋），统一社会信用代码91440900MA4UPXKU0A。 法定代表人：邹楚欣，总经理。 被告：茂名市广行天下汽车运输有限公司，住，住所地广东省茂名市茂**公馆镇横山村民委员会北侧岭**一社会信用代码91440902MA4UQUDG9Y。 法定代表人：李黄青，总经理。 被告：茂名市茂南大华汽车贸易有限公司，住所，住所地广东省茂名市环市西路文岭村委会商业走廊**恒房屋），统一社会信用代码91440902092383116X。 法定代表人：邓泽敏，总经理。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告梁明、覃秀玲、梁敏健、邓泽敏、陈惠慧、邓泽溪、茂名市粵华达物流有限公司、茂名市广行天下汽车运输有限公司、茂名市茂南大华汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖弋江支行于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁明、覃秀玲、梁敏健、邓泽敏、陈惠慧、邓泽溪、茂名市粵华达物流有限公司、茂名市广行天下汽车运输有限公司、茂名市茂南大华汽车贸易有限公司的财产在价值160000元的范围内进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被告梁明、覃秀玲、梁敏健、邓泽敏、陈惠慧、邓泽溪、茂名市粵华达物流有限公司、茂名市广行天下汽车运输有限公司、茂名市茂南大华汽车贸易有限公司的财产在价值160000元的范围内予以保全。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程叙强 二〇一九年八月九日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终372号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄升元，男，1980年9月28日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，务农，住四川省成都市双流区。2011年8月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年9月30日刑满释放。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人叶影，四川华敏律师事务所律师。 辩护人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 原审被告人王骏，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，无业，住四川省成都市锦江区。2006年7月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2008年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年3月7日刑满释放。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人黄升元犯贩卖、运输毒品罪，王骏犯运输毒品罪一案，于2019年3月15日作出（2018）川01刑初166号刑事判决。原审被告人黄升元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院认定：2016年初以来，被告人黄升元在其位于成都市武侯区丽景华庭小区5栋1单元1420号房（以下简称丽景华庭1420号房）暂住地多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2016年4月8日，邓某某（另案处理）联系甘某（在逃）购买冰毒后，指使黄升元安排人到金堂县城甘某处取得毒品运回成都市区。黄升元遂安排被告人王骏驾驶川Ａ×××××中华牌轿车从成都市区前往金堂县城甘某处取毒品。当日14时许，经邓某某、黄升元联系，王骏在金堂县城北滨路68号二楼一茶坊内甘某处取得一纸质手提袋，下楼上车时被公安民警挡获。公安民警当场从王骏携带的手提袋内查获塑料袋装白色晶体6袋，净重共计2981.07克。经鉴定，6袋白色晶体均含甲基苯丙胺成分，含量为62.9%至69.7%不等。在王骏的协助下，公安民警于当日18时许在成都市武侯大道莱美酒店门前挡获黄升元，随后在黄升元暂住地丽景华庭1420号房内查获冰毒6.85克、麻黄素14755.21克，以及电子秤、自封袋、吸毒工具等。案发后，公安机关扣押黄升元持有的手机4部，王骏持有的手机1部，王骏名下川Ａ×××××中华牌轿车1辆。 原判认为，被告人黄升元贩卖甲基苯丙胺6.85克，并指使被告人王骏驾车从成都市区前往金堂县城取得甲基苯丙胺2981.07克运回成都市区，毒品数量大，黄升元的行为构成贩卖、运输毒品罪，王骏的行为构成运输毒品罪。黄升元在运输毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯；之前被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王骏在运输毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯；到案后协助公安机关抓获黄升元，具有重大立功表现；如实供述主要犯罪事实，是坦白；具有犯罪前科。综合考虑王骏上述量刑情节，决定对其减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人黄升元无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人王骏有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；对扣押在案的毒品、麻黄素、吸毒工具、电子秤、手机5部、汽车（车牌号川Ａ×××××）予以没收。 黄升元上诉提出：1.其受邓华国的安排，联系王骏驾车去金堂县城，不知道去的目的，更不知道是运输毒品。2.从其家中搜出的毒品是自己吸食的，其未贩卖毒品。请求二审公正裁判。 黄升元的辩护人提出：1.认定黄升元贩卖、运输毒品的事实不清，证据不足。2.王骏取得毒品尚未上车运输即被挡获，是犯罪预备。3.毒品未流入社会造成严重后果。请求二审公正裁判。 四川省成都市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审庭审时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄升元贩卖甲基苯丙胺6.85克，并指使原审被告人王骏驾车从成都市区前往金堂县城取得甲基苯丙胺2981.07克运回成都市区，毒品数量大，黄升元的行为构成贩卖、运输毒品罪，王骏的行为构成运输毒品罪。黄升元在运输毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯；之前被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王骏在运输毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯；到案后协助公安机关抓获黄升元，具有重大立功表现；如实供述主要犯罪事实，是坦白；具有犯罪前科。综合考虑王骏上述量刑情节，原判决定对其减轻处罚适当。关于黄升元及其辩护人提出其未贩卖毒品的意见。经查，首先，同案被告人王骏、证人赵某、吴某均证实黄升元贩毒；其次，技侦资料对上述情况有所反映；再次，从黄升元住处亦查获毒品、电子秤、封口袋等物品。本院认为，在案证据已形成锁链，足以认定黄升元贩卖毒品的事实。关于黄升元及其辩护人提出其不明知安排王骏从金堂县城取回的是毒品的意见。本院审查认为，黄升元系吸毒人员，对毒品有较高的认知能力；技侦资料反映黄升元和邓某某就毒品事宜联系密切；王骏被挡获后，在公安机关安排下与黄升元通话，黄升元要求王骏不要过问手提袋里的物品，避开公安民警运回成都，随后删除手机中与王骏、邓某某的通话记录。黄升元对上述明显违背惯常交接物品的行为不能做出合理解释，足以认定其主观上明知取回的是毒品。关于黄升元的辩护人提出本案运输毒品是犯罪预备的意见。经查，王骏受黄升元的安排，驾车从成都市区前往金堂县城，并取得了毒品，属于已经着手实行犯罪的情形。故辩护人认为运输毒品是犯罪预备的意见无事实和法律依据，不能成立。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  唐光其 审判员  李光辉 审判员  徐睿先 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴丽贞，女，1987年3月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽贞信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,032.60元。原告诉称,被告吴丽贞系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,032.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……