wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1035号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：王新强，男，1976年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王新强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人葛晓库，到庭参加诉讼，被告王新强无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王新强支付原告代偿款4128元；2、被告王新强支付原告代偿款利息（以4128元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计31.16元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月28日被告王新强在陕西海腾信息科技有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，王新强应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为王新强在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告王新强未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为VIVOX5PRO白色16G手机一部，商品单价2699元，借款金额2699元，分期期数18期，月还款金额258元，首次还款日为2015年9月28日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年8月31日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3644元，起止日期为2015年8月31日起至2017年2月28日止，借款年化利率为10.5%，还款分期数为18期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为219.69元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还2期共计516元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4128元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2699元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2699元。原告请求被告偿还代偿款4128元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以4128元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王新强于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司4128元，并以4128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王新强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  左 春 1
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监600号 申请执行人：佟志伟，男，1974年4月13日出生，满族，现住本溪市。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人佟志伟与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执939号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1008号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执177号申请执行人：郭晓琴，女，1991年06月22出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：焦林瑜，女，1981年03月05出生，汉族，住上党区。本院在执行郭晓琴与焦林瑜买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初255号民事调解书已发生法律效力。被执行人焦林瑜至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人焦林瑜在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人焦林瑜在你处的款10287.5元（含案件受理费237.5元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年八月七日书记员  崔翔宇
商洛市商州区人民法院失信决定书（依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕1002执434号 本院在执行张龙和张斌借款合同纠纷一案中经查，被执行人张斌长期规避执行，拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将张斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年八月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3180号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行,住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦******店,统一社会信用代码91350800052325122M。 主要负责人：周伟川，行长。 被执行人：陈凤钞，女，1986年9月23日出生，汉族，新罗区燕府甜品店员工，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人陈凤钞信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3891号民事判决书，被执行人应返还申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行“福万通”普惠金融贷记卡透支欠款本金34932.99元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述财产调查情况告知本案申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月十九日 书记员 石志红（代）
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初123号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人张建，男，1991年2月6日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址：辽宁省大石桥市。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人张建犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院代理检察员陈先志、宁小浦出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月，被告人张建对其朋友么某谎称有渠道能购买到好的手机号码，么某信以为真。2019年2月21日中午，么某通过手机微信分三次共转给被告人张建人民币7000.00元，用于购买三个手机号码，被告人张建将所获钱款用于个人挥霍。另查，被告人张建已退赔被害人么某人民币元7000.00元。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪记录检索证明、受案登记表、案件来源、抓捕经过、微信转账照片、微信聊天记录、证人姚某、张某1证言、被害人么某陈述、被告人张建供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张建无视国家法律规定，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建犯罪情节较轻，认罪、悔罪，其已赔偿被害人经济损失，可对被告人张建从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公私财产，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起计算，具体以执行通知书为准。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年八月二十七日书 记 员  索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保551号申请人：于夫会，男，1951年1月6日生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，律师。被申请人：王泽顺，男，1989年6月15日出生，汉族，山东省诸城市，申请人于夫会与被申请人王泽顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于夫会向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王泽顺所驾驶的鲁Ｇ×××**（临）号轻型普通货车一辆（保全数额为80000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人于夫会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王泽顺所驾驶的鲁Ｇ×××**（临）号轻型普通货车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费820元，由申请人于夫会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年八月三十日书记员  雷 雨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保524号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：杨玉凤，女，1972年7月9日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：张平，男，1970年1月8日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉凤、张平名下的银行账户予以冻结（保全金额为：97400元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨玉凤、张平名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：97400元），冻结期限为一年。 案件申请费994元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初289号公诉机关正定县人民检察院。被告人焦瑞刚，男，1973年7月11日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检公刑诉（2019）242号起诉书指控被告人焦瑞刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人焦瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控，2019年1月11日14时许，被告人焦瑞刚酒后驾驶冀Ａ×××**号轿车沿正定县南白店村内道路由南向北行驶时，与由北向南行驶的贾某1驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏、冀Ａ×××**车辆乘车人贾某3等人受伤的交通事故。在此事故中，被告人焦瑞刚负全部责任，被害人贾某3等人无责任。经鉴定，被告人焦瑞刚静脉中乙醇含量为357.07mg/100ml，属醉酒。2019年1月14日，被告人焦瑞刚已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，有驾驶人信息查询表、户籍证明信，被害人贾某1、贾某2、尚某的陈述，被告人焦瑞刚的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人焦瑞刚的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人焦瑞刚对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人焦瑞刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人焦瑞刚能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。同时参考其对罚金的负担能力，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人焦瑞刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 剑审 判 员  韦会同人民陪审员  王玉曼二〇一九年八月三十一日书 记 员  刘苗苗
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执303号之一申请执行人：吴春华，男，1984年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：焦作市三维超市有限责任公司。住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维商业广场负**。法定代表人：许明，总经理。委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托搭理人：韩承润，河南博联律师事务所实习律师。吴春华申请执行焦作市三维超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，于2019年2月13日向焦作市三维超市有限责任公司送达执行通知书、报告财产令；因焦作市三维超市有限责任公司未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月13日、2019年3月4日、2019年4月15日、2019年5月9日、2019年6月29日通过执行网络查控系统，对焦作市三维超市有限责任公司名下的银行账户、证券、车辆、住房公积金进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查焦作市三维超市有限责任公司名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市三维超市有限责任公司名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查询焦作市三维超市有限责任公司没有投保信息。截至2019年8月9日，执行标的为244738.26元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市三维超市有限责任公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月九日书记员  孔令雯
广广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4306号 申请执行人：黄统觉，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址广东省徐闻县。 委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务律师。 被执行人：余小波，男，汉族，1971年4月20日出生，身份证住址福建省永春县。 申请执行人黄统觉与被执行人余小波居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、返还居间报酬63000元及支付利息（以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年4月3日起计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费598元（追缴）、保全费750元及本案执行费。本院于2019年3月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人余小波在中国建设银行股份有限公司永春支行的6XXXXX1账户（截至2019年3月27日实际控制金额为0元）；已冻结被执行人余小波的财付通账户余额128.63元；已冻结被执行人余小波名下持有的深圳面吧餐饮有限公司100%的股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人,申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人余小波列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其采取拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十五日 书记员  廖永嘉
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审214号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人丁秀彬，男，1968年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY016号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第DDY016号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人丁秀彬所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里3排3号东房屋（建筑面积29.03㎡、用地面积38.3㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿333845元；临时安置费4500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿4500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元/平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿4500元；临时安置费54000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人丁秀彬所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里3排3号东号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第DDY016号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY016号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月十三日书 记 员  李 莹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1090号 罪犯吴勤标，男，1983年3月29日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2016年7月8日作出(2016)粤1581刑初第173号刑事判决，以被告人吴勤标犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月20日作出(2016)粤15刑终第166号刑事裁定，驳回上诉，刑期执行自2016年1月12日起至2031年1月11日止。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴勤标在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴勤标在2016年12月22日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴勤标减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴勤标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分445分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴勤标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴勤标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13406号原告兴科电子（东莞）有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区。法定代表人刘家荣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人吴婉君，女，1994年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县丰溪街道塘墀社区。委托诉讼代理人吴华飞，男，1992年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县丰溪街道塘墀社区。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第186298号关于第8607396号“SINCO及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年12月28日被诉决定作出时间：2018年10月15日开庭审理时间：2019年5月15日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明其在2014年5月2日至2017年5月1日期间（简称指定期间）内在“防水包装物”商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。诉争商标在“防水包装物”商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告在撤销复审程序中提交的使用证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在“防水包装物”商品上进行了真实有效的商业使用。上述证据中提到的USB、吊牌等产品，虽然是零碎物，但其共同特点是怕水、怕潮，需要用到特殊的防水防潮的防水包装物进行包装。二、第三人在撤销复审阶段的答辩中，认为原告所提交证据中所涉及到的产品属于1702的“非金属密闭减震制品”中的“防水圈、密封环”，不属于1707中的“防水包装物”，此属于对事实的错误认知。1702“非金属密封减震制品”的主要特征是密封和减震。原告提交证据中所涉及到的产品并不需要减震，只是单纯的密封、防水防潮，故属于1707中的“防水包装物”。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：86073963．申请日期：2010年8月25日4．专用权期限至：2021年11月27日5．核定使用商品（第17类）：防水包装物等。二、诉争商标使用证据提交情况在商标权撤销程序中，第三人仅针对诉争商标在“防水包装物”商品上的注册提出撤销申请。在商标权撤销复审程序中，原告亦仅针对诉争商标是否在“防水包装物”商品上进行了使用提出复审请求。原告在复审程序中提交以下主要证据（复印件）：1．原告与深圳铭锋达精密技术有限公司的交易邮件、采购单、发票等；2．原告与惠州TCL移动通信有限公司的采购订单、发票等；3．原告与东莞虎门毕真印刷厂的吊牌采购订单、实物图片；4．原告与东莞市铭彤服装服饰有限公司的厂服订单；5．域名注册信息、新闻报道。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了证据，其中部分与其在撤销复审程序中提交的证据相同，新提交证据主要包括：1．防水包装物使用必要性说明；2．GB/T7350-1999关于防水包装的国家标准，上述证据共同旨在证明原告在指定期间内在“防水包装物”商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。被告及第三人对上述证据的证明目的均不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告在指定期间内在“防水包装物”商品上是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款规定，没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提供的关于诉争商标的使用证据中，证据1、2中的采购单、送货单及发票等单据上载明的商品为“USB防水圈、密封圈”等，其后面所附图片未显示形成时间，无法证明处于指定期间内。因“防水圈、密封圈”与“防水包装五”在区分表中处于不同群组，且功能用途等差异较大，故本院对于原告主张的“防水圈、密封圈”即属于“水包装物防”的诉讼理由，不予采信。证据3、4为原告向第三方订购吊牌、厂服的证据材料，不能证明其在“防水包装物”商品上使用诉争商标。证明5中的域名注册和新闻报道不能直接证明原告在指定期间内在“防水包装物”商品上对诉争商标的使用。原告在诉讼中补充的证据1、2亦不能直接证明原告在指定期间内在“防水包装物”商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。另外，需指出的是，原告的前述证据中，包含部分包装袋照片，前述包装袋本身并未显示时间，亦未显示使用主体及其功能用途，故本院对于该部分证据亦不予认可。综上，在案证据不能相互印证，形成完整的证据链，无法证明原告在指定期间内对诉争商标在“防水包装物”商品上进行了真实、公开、合法的商业使用。被告作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兴科电子（东莞）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兴科电子（东莞）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 梁 京人民陪审员 窦玉莲二〇一九年八月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26824号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2013年7月12日拍摄了编号为cpmh-60744f30z的图片。原告与路毅于2015年4月3日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2010年10月29日拍摄了编号为cpmh-22097的图片。原告与路毅于2012年6月4日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2011年9月15日发布了一篇名为“年轻男女必备时尚范Android手机盘点”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-22097的涉案图片；被告于2017年11月14日发布了一篇名为“医疗大数据平台医鸣数据获近亿元B轮融资，国中创投投资”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-60744f30z的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初298号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人欧阳润，男，1987年7月9日出生于江西省彭泽县，汉族，文盲，务工，家住江西省彭泽县。因盗窃，于2005年9月30日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2007年9月24日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2011年4月9日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2015年1月8日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年3月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，至2019年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人欧阳润犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员潘海燕出庭支持公诉，被告人欧阳润到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2019年4月14日凌晨，被告人欧阳润到鲤城区门口，采用螺丝刀打开脚踏板、用剪刀剪断电线等手段，盗走被害人林某停放在该处的智马牌及台铃牌电动车内的电池各5粒（经鉴定，价值计人民币580元）。 2.2019年4月15日凌晨，被告人欧阳润到丰泽区下，采用上述相同作案手段，盗走被害人李某停放在该处的电动车内的电池4粒（经鉴定，价值人民币320元）。 3.2019年4月16日凌晨,被告人欧阳润先后到鲤城区的门口，采用上述相同作案手段，盗走被害人蔡某、洪某、柯某、王某停放在上述地点的电动车内的电池计21粒（经鉴定，价值人民币1412元）。 公安机关于2019年4月16日凌晨5时许在泉州市丰泽区抓获被告人欧阳润，并从其处扣押到作案工具螺丝刀1把、扳手1把、剪刀1把、手套1副、电动车1部及盗窃的电动车电池11粒（其中6粒已发还被害人蔡某）。 上述事实，被告人欧阳润在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、人员信息、罪犯档案资料、认罪认罚承诺书、工作说明、刑事判决书、收款收据、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、被害人林某、李某、蔡某、洪某、柯某、王某的陈述及被告人欧阳润的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人欧阳润在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人欧阳润以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人欧阳润曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人欧阳润归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人欧阳润有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。涉案部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人欧阳润的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧阳润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人欧阳润退出赃物折价款共计人民币1770元赔偿各被害人（其中林某580元、李某320元、洪某290元、柯某290元、王某290元）。 三、扣押在案的作案工具螺丝刀1把、扳手1把、剪刀1把、手套1副、电动车1部及电动车电池5粒，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄春霞 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1954号 申请执行人宣城市广泰物资汽贸有限责任公司与被执行人汪来凤返还垫付款纠纷一案。因被执行人未履行本院(2018)皖1802民初5505号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付车款38900元，支付受理费及公告费合计1074元。本案执行费500元。 本院在执行中，被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汪来凤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：汪来凤，女，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡仁义村芦**，公民身份号码3425011987××××××××。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1846号上诉人（原审被告）：陶方霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗彬，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。原审被告：陶方玉，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。原审被告：李娟，女，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人陶方霞因与被上诉人罗彬、原审被告陶方玉、李娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶方霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或查清事实后撤销一审判决第二项，改判其对陶方玉借款本息不承担连带清偿责任。事实与理由：一、其未收到一审法院开庭传票等应诉材料，一审法院也未公告送达，程序违法。二、一审法院判决其对借款本息承担连带清偿责任，违反担保法及其司法解释规定，系适用法律错误。在本案保证期间内，罗彬没有要求其承担保证责任，一审法院认定罗彬在保证期间内向其主张权利没有事实证据，且即使罗彬主张过保证责任，本案保证合同也已超过保证债务诉讼时效。一审证人与罗彬具有利害关系，且证言亦未证明罗彬在保证期间内向其催要借款。三、本案符合职业放贷特征，本案借款合同无效，保证合同也无效。罗彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正解，程序合法，应予维持。一审法院已电话通知陶方霞领取相关文书，受陶方霞指定由陶方玉签收，且本案判决书也是由陶方玉代收的。一审证据已查明其不仅在保证期间向陶方霞主张相关权利，在此后诉讼时效期间也多次向陶方霞主张权利，因此本案没有超过保证期间和诉讼时效。其以自己合法资金出借给陶方玉，与职业放贷毫无关联。陶方玉述称，认可陶方霞的上诉意见。该借贷与陶方霞无关，且后期其与罗彬对借条内容进行了变更。李娟未作陈述。罗彬向一审法院起诉请求：判令陶方玉、陶方霞、李娟共同连带偿还其借款本金10万元及利息（利息计算从2012年4月7日起按月利率2%计算，直至债务清偿完毕之日止）现暂计170038元，合计270038元。一审法院认定事实：陶方玉与李娟系夫妻关系，陶方霞与陶方玉系姐弟关系。2011年10月6日，陶方玉因生意需要向罗彬借款10万元，并出具借条，借期180天，未约定利息，约定逾期按月息1.77%计付利息，并按借款总额日千分之五计算逾期还款的罚息。陶方霞在借条上以担保人的名义签名。到期后罗彬多次找陶方玉、陶方霞催讨。一审法院认为，陶方玉向罗彬借款并出具借条依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，双方均应按协议履行各自的义务。借款到期后，罗彬多次到借款人及担保人单位追要借款。陶方玉至今未归还借款应当承担继续履行还款义务的违约责任。陶方玉称该款已还清，罗彬予以否认，且陶方玉未提交证据证明，故对陶方玉的辩解不予采信。双方约定逾期利率及罚息超过年利率24%的法律规定，其超过部分无效。陶方霞在为陶方玉借款进行担保时，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，且罗彬在保证期间向保证人主张权利。因此，罗彬要求陶方霞承担连带保证责任理由成立，予以支持。罗彬以夫妻共同之债为由要求李娟承担共同还款责任,但李娟未在借款协议中签字，罗彬未能举证李娟与陶方玉具有共同举债的合意，且本案借款金额较大，不足以认定属于夫妻共同债务，故对罗彬的该项请求，不予支持。据此，一审判决：一、陶方玉于判决生效后二十日内归还罗彬借款10万元，并按月利率2%支付该款自2012年4月7日起至实际付清止的利息；二、陶方霞对陶方玉的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回罗彬的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案送达程序是否合法。二、陶方霞是否应承担连带保证责任。关于争议焦点一，一审法院向本院出具了的相关说明，该院在送达一审应诉材料时，多次打电话给陶方玉和陶方霞，后陶方玉到庭签收了其本人及其姐姐陶方霞、其妻李娟的起诉状副本及开庭传票。送达给陶方霞的一审民事判决书亦由陶方玉代收，陶方霞在法定期限内提起了上诉，可见陶方霞对送达情况均知情，故对其该项上述理由不予认可。关于争议焦点二，陶方霞在案涉2011年10月6日借条上担保人处签名，此时合同约定的主债务履行期间为2011年10月6日至2012年4月6日。陶方霞作为连带保证人，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。现罗彬虽主张曾电话向陶方霞主张过保证责任，但因其未能提交通话的具体时间，证人证言亦未能证明催要借款的具体时间，故罗彬提交的证据不足以证明其在2012年10月6日前要求陶方霞承担保证责任，亦不能证明其在该保证债务诉讼时效内向陶方霞主张过相关权利。故本案中，罗彬向陶方霞主张保证责任已超过保证期间。同时，该主债务双方当事人曾于2012年6月13日、2014年6月25日、2014年11月13日对借款履行期限进行了协商变更，陶方霞作为保证人并未对该变更内容进行签字确认。故陶方霞对该债务不应再承担连带保证责任，对其此项上诉请求予以支持。此外，陶方霞上诉称，本案符合职业放贷特征，因其未提交相关证据予以证明，故对其该上诉理由不予采信。综上，陶方霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2594号民事判决第一项、三项；二、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2594号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2675元，二审案件受理费2300元，合计4975元，均由被上诉人陶方玉负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年八月二十九日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初810号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2260号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区草场地国际村**院**。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李东香，女，汉族，住成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李东香国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案执行。执行依据为：（2018）湛仲字第Z003675753号裁决，立案执行标的额3231.47元。 经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675753号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36513号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢胜梅，女，1978年9月18日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢胜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告谢胜梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢胜梅归还原告借款本金3,208.20元，支付原告利息13.96元、逾期利息319.44元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告谢胜梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢胜梅向原告贷款55,000元，用于购买赣州新世纪汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BR3FN271898)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月19日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢胜梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢胜梅自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢胜梅构成违约，截止至2019年7月4日，被告谢胜梅尚欠原告贷款本金3,208.20元，利息13.96元、逾期利息319.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢胜梅在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市全南县龙源坝镇龙源坝村田罗冇村小组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢胜梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢胜梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢胜梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢胜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢胜梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,208.20元，支付至2019年7月4日止的利息13.96元、逾期利息319.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢胜梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢胜梅协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BR3FN271898)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢胜梅继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保538号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：杨世云，女，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨世云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨世云名下银行存款人民币28744.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨世云名下银行存款人民币28744.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费310元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3312号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：李福光，住梁山县，系山东梁山农村商业银行股份有限公司职工。 被告：徐福棚，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：韩昭国，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：王庆阔，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）诉被告徐福棚、韩昭国、王庆阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼。被告徐福棚、韩昭国、王庆阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告徐福棚偿还原告借款本金45973.08元及相应利息；2、被告韩昭国、王庆阔承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告徐福棚经被告韩昭国、王庆阔提供连带责任保证，在梁山农商银行借款50000元，现余贷款45973.08元。双方约定借款时间为2015年7月15日至2017年7月5日，借款执行年利率11.025%。借款到期后，被告未按合同约定履行清偿义务。特诉至法院，以实现原告诉请。 被告徐福棚、韩昭国、王庆阔均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告徐福棚、韩昭国、王庆阔与原告梁山农商银行签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月15日至2017年7月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾万元整，提供最高额担保，保证期间为主债权到期之日起二年。2016年10月31日，被告徐福棚从原告处借款50000元，月利率为7.61250‰，借款到期日为2017年6月30日。2017年7月29日，被告徐福棚偿还借款本金26.92元；2019年2月17日，被告偿还本金2000元；2019年3月31日，被告偿还本金2000元。三被告至今没有偿还借款利息。 本院认为，原告梁山农商银行与被告徐福棚、韩昭国、王庆阔签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告梁山农商银行按约定向被告徐福棚发放贷款后，被告徐福棚应当在约定的期限内向原告归还借款并支付利息。原告梁山农商银行认可被告徐福棚分三次共计偿还借款本金4026.92元，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告徐福棚偿还借款本金45937.08元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利率全部按借据载明利率计算，即月利率7.61250‰，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告韩昭国、王庆阔作为联保组成员，且案涉借款未超出联保借款合同约定的保证期间，对被告徐福棚的借款依法应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐福棚于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金45973.08元,并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年7月15日起至2017年7月29日，按月利率7.61250‰计算；利息以49973.08元为基数，自2017年7月30日起至2019年2月17日，按月利率7.61250‰计算；利息以47973.08元为基数，自2019年2月18日至2019年3月31日，按月利率7.61250‰计算；利息以45973.08元为基数，自2019年4月1日起至被告实际付款之日止，按月利率7.61250‰计算）。 二、被告韩昭国、王庆阔对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、减半收取475元，由被告徐福棚、韩昭国、王庆阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨德政
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1619号原告：王瑞玉，男，汉族，1987年11月7日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，1979年9月20日出生，襄汾县新城镇居民。原告王瑞玉诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞玉的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加了诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王瑞玉向本院提出诉讼请求：1、李辉立即返还王瑞玉借款20000元，并支付约定利息；2、本案案件受理费等费用由李辉承担。诉讼过程中，王瑞玉明确利息诉讼请求为：自2017年12月6日起至还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。事实与理由：2017年12月3日，李辉因急需周转资金向王瑞玉借款20000元，王瑞玉通过微信给李辉转账20000元整，李辉承诺几天就返还，当时没有约定借款利息，几日后，王瑞玉多次向李辉催告，李辉至今一直未能返还借款。王瑞玉围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图一份、王瑞玉多次催告李辉还钱的聊天记录一份、当庭播放微信通话聊天记录，以上证据与本案具有关联性，与王瑞玉陈述一致，李辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对王瑞玉所举证据的质证权利，本院予以采信。李辉未提供答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与王瑞玉陈述事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王瑞玉与李辉订立的口头借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，王瑞玉按约履行了出借义务，李辉负有返还的义务。双方约定数日后返还借款，到期后，经王瑞玉催告，李辉未能在合理期限内返还借款，已属违约，应承担继续履行合同的义务。王瑞玉请求李辉自逾期后按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，故本院对王瑞玉的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞玉借款20000元，并自2017年12月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年八月二十一日书记员 薛星宇
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0424民初1536号原告：杨明远，男，1936年12月1日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：杨保红，男，1971年7月7日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：任昌，男，1955年11月24日出生，汉族，住成安县。原告杨明远与被告任昌宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。杨明远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告所持的使用证；2、请求人民法院确认原告对该宅基地的使用权；3、要求被告赔偿原告因此产生的经济损失。事实和理由：1985年，原告向村委会提出申请并缴纳现金800元，购买了位于原第八生产队牲口院地皮上的两块宅基地。1984年生产队解散时，牲口院的地皮由村大队收回，并将该地皮上的两间房屋卖给了被告。该两间房屋位于原告两片宅基地的东边，当原告多次要求被告拆除那两间房子，腾清物品，被告置之不理。以致原告无法行使该地块的宅基地使用权。原告遂起诉至法院，请求法院依法维护原告的宅基地使用权。本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求，请求人民法院依法撤销被告所持的使用证，该诉请不属于民事诉讼受案范围，应当针对该诉讼请求提起行政诉讼；原告的第二项诉讼请求，请求人民法院确认原告对该宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该诉求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围；原告的第三项诉讼请求，要求被告赔偿原告因此产生的经济损失，没有具体的数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不符合起诉条件。综上所述，原告杨明远的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨明远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘雁二〇一九年八月十九日书记员  杨萌附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十三条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制之间、集体所有制之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，不得破坏土地上的附着物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初784号 原告：曾才元，男，1960年3月25日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。 原告：曾金辉，男，1969年11月29日生，汉族，农民，乐安县人，住址同上。 原告：曾金娇，女，1972年10月28日，汉族，农民，乐安县人，住南昌市进贤县。 被告：曾国清，男，1965年11月22日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告曾才元、曾金辉、曾金娇与被告曾国清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告曾才元、曾金辉、曾金娇以双方达成一致协议为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾才元、曾金辉、曾金娇以双方达成一致协议为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾才元、曾金辉、曾金娇撤诉。 案件受理费4637元，减半收取计2318.5元，由原告曾才元、曾金辉、曾金娇负担。 审判员  黄少梁 二〇一九年八月二十二日 书记员  何明明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初911号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告：刘宗领，男，1985年10月16日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。原告幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福基业）与被告刘宗领物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业的委托诉讼代理人李玉祥、被告刘宗领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。幸福基业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年7月1日至2018年6月30日拖欠原告的物业服务费1806.96元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系廊坊开发区大学里小区业主，原告为该小区提供物业服务，原被告间是物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日物业服务费1806.96元，经原告多次催要未果。刘宗领辩称，该小区供电一直是临时用电，经常停电给居民带来不便；小区原来有北门方便出入，后来北门没有了，出入不方便；原来小区规划是人车分离，现在也没有实现；小区绿化开始还不错，现在很多地方生了杂草，与刚交房时差距很大。以上问题，是不交物业费的原因。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年6月25日签订前期物业服务协议，原告自2016年7月1日起为被告居住的廊坊开发区孔雀城大学里小区提供物业服务。按照协议约定，物业费收费标准为每平方米2.05元/月，逾期交纳物业费的违约金约定为欠费总额的每日千分之三。被告未交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费，该费用按被告居住面积核算为1806.96元。本院认为，本案争议焦点为被告拒绝支付物业费的理由是否成立。原被告之间为物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费。被告拒交物业费的理由，主要是小区临时用电给居民带来困扰，该问题因开发商未能就供电工程与施工单位协商一致而产生，目前开发商已经与供电施工单位达成协议，工程正在施工，该问题与物业公司无关，被告以此拒交物业费本院不予支持；关于人车分离的规划未实现问题，同样不取决于原告的物业服务，该拒交费理由亦不成立；关于小区出入口、绿化问题，虽属于物业服务管理范畴，但可以通过与物业公司沟通、反映情况，以及向相关管理部门提出意见建议逐步解决，尚不构成拒交物业费的理由。原告主张被告支付拖欠的物业费，符合双方合同约定及合同法的相关规定，本院予以支持。原告主张被告按每日千分之三支付违约金，约定过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的标准支持原告的违约金诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告刘宗领于本判决生效之日起十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司2017年7月1日至2018年6月30日的物业费1806.96元，并自2017年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付逾期交纳物业费的利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘宗领负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年八月十三日书记员  王 瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2642号申请执行人：刘为仿，男,1970年11月24日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张家旺，男，1978年5月29日出生,，住江苏省泗阳县。申请执行人刘为仿与被执行人张家旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1956号民事已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，本案执行标的8496元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人张家旺名下有车牌为苏Ｎ×××**车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的8496元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员 张 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1713号 申请执行人：赖美珍，女，1979年12月26日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：李香华，女，1980年7月29日出生，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄锦辉，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月29日立案受理的申请执行人赖美珍与被执行人李香华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初238号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金190000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月十日 书记员 林珊（代）
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初777号 原告：黄甲，男，1975年7月12日出生，壮族，个体户，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务执业律师。 被告：巩林，男，1973年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。 原告黄甲与被告巩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托诉讼代理人王继敏，到庭参加诉讼，原告黄甲，被告巩林，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄甲向本院提出诉讼请求：1、巩林偿还借款110000元及利息（以本金110000元为基数，从2019年1月29日起，按年利率6%计至还清之日止）；2、诉讼费由巩林负担。事实和理由：巩林因个人财务问题于2018年起多次向黄甲借款，黄甲通过银行转账共借款110000元给巩林，经多次催促，巩林至今仍未偿还。 巩林未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案巩林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，黄甲提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，应作为证明本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄甲委托蒋晓琰通过银行转账方式，分别于2018年5月22日、2018年9月19日、2018年12月4日向巩林银行账号：62×××78转支预借款50000元、50000元、10000元，共计110000元。黄甲经多次催促，巩林至今仍未偿还。 本院认为，本案是黄甲依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，巩林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利，本院依法确认黄甲与巩林之间的债权债务关系。巩林在黄甲催告的合理期限内未及时偿还借款，属违约，应承担违约责任。黄甲要求从2019年1月29日起，按年利率6%计算利息，因双方对借款期限及利息未做约定，黄甲起诉之前借款期间内应视为不支付利息，但自起诉之日起，巩林依法应按年利率6%支付黄甲资金占用期间的利息。 综上所述，黄甲的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告巩林于本案判决生效之日起10日内偿还原告黄甲借款110000元及利息（从2019年7月3日起，按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决指定的期限履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告巩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄凡华 二〇一九年八月十五日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局），住所地四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅），，住所地四川省成都市青羊区百卉路** 法定代表人孙建军，厅长。 再审申请人罗章芝因诉原成都市国土资源局政府信息公开、原四川省国土资源厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川01行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章芝申请再审称，罗章芝申请原成都市国土资源局公开“成都市人民政府（成府土发[1994]37号）征用成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地呈报的建设用地项目呈报说明书”，原成都市国土资源局作出成国土资信〔2017〕232号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称成国土资信〔2017〕232号告知书），告知未查询到罗章芝申请公开的政府信息，该告知书的内容明显与事实不符；原四川省国土资源厅对该告知行为作出予以维持的川国土资复〔2017〕117号《行政复议决定书》（以下简称川国土资复〔2017〕117号复议决定），违反了法律规定；罗章芝提起行政诉讼，请求人民法院撤销川国土资复〔2017〕117号复议决定和成国土资信〔2017〕232号告知书并责令原成都市国土资源局按照罗章芝的申请内容重新作出答复，四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下称一审法院）判决驳回罗章芝的诉讼请求，该判决显失公正；罗章芝提起上诉，二审法院未依法开庭审理，凭空枉法作出判决，驳回罗章芝的上诉并维持一审判决；一审判决、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法再审本案。 本院经审查查明，2019年成都市机构改革后，原成都市国土资源局的土地管理职责由成都市规划和自然资源局继续履行，不再保留原成都市国土资源局；2018年四川省机构改革后，原四川省国土资源厅的土地管理职责由四川省自然资源厅继续履行，不再保留原四川省国土资源厅。 本院认为： 根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原成都市国土资源局具有作出成国土资信〔2017〕232号告知书的职权。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”罗章芝申请公开的信息为“成都市人民政府（成府土发[1994]37号）征用成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地呈报的建设用地项目呈报说明书”，原成都市国土资源局收到罗章芝提出的政府信息公开申请后，经审查作出成国土资信〔2017〕232号告知书，告知该局无罗章芝申请公开的政府信息。因罗章芝申请公开的建设用地项目呈报说明书涉及的建设用地批准时间为1994年11月，要求市、县人民政府土地行政主管部门在建设用地审查报批过程中编制建设项目用地呈报说明书的《建设用地审查报批管理办法》自1999年3月2日起施行，原成都市国土资源局主张该局无罗章芝申请公开的政府信息有正当理由，故原成都市国土资源局作出的成国土资信〔2017〕232号告知书已经履行了修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定职责，并无不当。罗章芝所提撤销原成都市国土资源局成国土资信〔2017〕232号告知书并责令原成都市国土资源局按照罗章芝的申请内容重新作出答复的诉讼请求不能成立。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原四川省国土资源厅具有作出川国土资复〔2017〕117号复议决定的职权。原四川省国土资源厅受理罗章芝提出的行政复议申请后，按照法定程序，在法定期限内作出维持原成都市国土资源局成国土资信〔2017〕232号告知书的川国土资复〔2017〕117号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。罗章芝所提撤销原四川省国土资源厅川国土资复〔2017〕117号复议决定的诉讼请求不能成立。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院审理本案，未经开庭而迳行作出判决，不违反法定程序。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，一审法院判决驳回罗章芝的诉讼请求，二审法院判决驳回罗章芝的上诉并维持一审判决，处理结果并无不当。罗章芝申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，罗章芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗章芝的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年八月十四日 书记员  刘军甫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4991号 申请执行人吕随响，男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路，身份证号码。 被执行人钟威龙，男，汉族，1990年1月14日出生，身份证住址广东省博罗县杨桥镇，身份证号码。 申请执行人吕随响与被执行人钟威龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币45490元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人钟威龙财付通存款人民币1493.89元，已扣划支付申请执行人吕随响。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月四日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保73号 广西兴业柳银村镇银行股份有限公司、黎琼球、玉林市营地置业投资有限公司： 本院在执行申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被申请人黄彤、唐静、玉林市营地置业投资有限公司、袁翠兰、黎琼球一案中，根据申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0924财保3号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人玉林市营地置业投资有限公司所有的位于玉林市以西岭南都会西侧的土地予以登记查封【土地使用证号：玉国用（2014）第XXX7号】，查封财产价值以3859649.04元为限，查封期限为三年。 二、对被申请人黎琼球名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××的汽车一辆予以登记查封，查封财产价值以3859649.04元为限，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月二十日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执486号申请执行人陈美仙，女，汉族，1953年12月27日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人陈美仙与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初219号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4409号原告（反诉被告）：云南大潮物业经营服务有限公司,住所云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）。法定代表人：刘娟，系公司总经理。委托诉讼代理人:叶良帮，男，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，系原告员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：王强，男，汉族。委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大潮物业经营服务有限公司（以下简称“大潮物业”）诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。2019年6月13日，被告王强提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）王强均于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）王强的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司撤回对被告（反诉原告）王强的起诉；二、准予被告（反诉原告）王强撤回对原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司的反诉。本诉案件受理费50元因撤诉减半收取25元由原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司负担；反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）王强负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨森艳
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执261号申请执行人：葛桂英，女，汉族，1976年11月21日出生，住所地威海市火炬高技术产业开发区。被执行人：威海燕莎商业管理有限公司，住所地威海高区世昌大道**。法定代表人：于昶绵，经理。申请执行人葛桂英与被执行人威海燕莎商业管理有限公司委托合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0009号调解书，确认威海燕莎商业管理有限公司于2019年4月15日前一次性支付申请执行人葛桂英保证金54124元，并以54124元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的利息；仲裁费人民币2154.3元由威海燕莎商业管理有限公司承担。因被执行人未按时履行生效裁决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，于5月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书;同日，发起网络查控，查明被执行人名下无有效的银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。5月13日，本院作出（2019）鲁10执37-78、129、261号之一执行裁定书，扣押了被执行人威海燕莎商业管理有限公司的账册及会计凭证一宗，并于7月1日启动对上述已扣押账册及会计凭证的财务账目委托审计工作；5月14日本院传唤、约谈被执行人威海燕莎商业管理有限公司的相关负责人，其表示暂无执行能力；5月29日，前往威海市交警大队调取宏福广场停车场备案资料，查明停车场的产权不属于被执行人，归威海东新置业有限公司所有，不能执行。7月9日，本院电话约谈申请执行人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，亦不同意悬赏执行。本院认为，对被执行人的财务审计尚无结果，被执行人暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0009号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年八月十九日书记员  李 达
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8794号 申请执行人：邱安均，男，汉族，1960年4月1日出生，住重庆市巴**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，总经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2019]第762号仲裁裁决书，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：代缴的基本养老保险费3300元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有六辆车及五套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下房产均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8794号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十一日 书记员 肖清清
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初7279号原告：天津天堰科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西6-301、302。法定代表人：刘霄飞，总经理。被告：天津天飞镒科技有限公司，，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场**楼709被告：崔岩军，男，1975年6月30日出生，住天津市武清区。被告：张宝英，女，1977年1月4日出生，住天津市武清区。原告天津天堰科技股份有限公司与被告天津天飞镒科技有限公司、崔岩军、张宝英买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津天飞镒科技有限公司、崔岩军、张宝英银行账户存款250000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年八月六日书记员  刘杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审321号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京澳际教育咨询有限公司，住，住所地北京市东城区灯市口大街**国中大厦**/div>法定代表人宗立平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京澳际教育咨询有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1018号《责令限期缴存通知书》（以下简称1018号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年11月19日作出的1018号责缴通知中认定：职工翟雪（身份证号：×××）在北京澳际教育咨询有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2013年8月至2014年3月期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京澳际教育咨询有限公司自收到通知书之日起7日内为翟雪补缴少缴的住房公积金共计3783元。2018年11月26日，公积金中心将1018号责缴通知邮寄送达北京澳际教育咨询有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月20日向北京澳际教育咨询有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1018号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京澳际教育咨询有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月十九日作出的京房公积金法改〔2018〕1018号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年八月二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执161号被执行人：于红忠，男性，1965年02月27出生，汉族，住长治县。本院在执行于红忠贩卖毒品罪一案中，山西省长治县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）晋0421刑初102号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人于红忠在你处的款15285元（含罚金15000元、赃款285元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年八月一日书记员  崔翔宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1887号 原告：漳州万佳友物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大道华港翠园****。统一社会信用代码91350600766165722H。 法定代表人：郑立新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡雪彬，福建中仑律师事务所律师。 被告：施小强，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州万佳友物业服务有限公司与被告施小强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州万佳友物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州万佳友物业服务有限公司以双方就本案达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州万佳友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州万佳友物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡燕红