安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终74号上诉人（原审原告）安徽江鲜渔业有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人王育明，该公司经理。被上诉人（原审被告）无为县水务局，住所地安徽省无为县.法定代表人李港生，该局局长。原审第三人无为县泥汊镇泥汊社区居民委员会，住所地安徽省无为县。负责人汤先明，该委员会主任。上诉人安徽江鲜渔业有限公司（以下简称江鲜渔业公司）与被上诉人无为县水务局、无为县泥汊镇泥汊社区居民委员会（以下简称泥汊居委会）水利行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2019）皖0225行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕终结。原审查明，2017年10月17日，中共无为县委、无为县人民政府为配合长江沿岸环境整治，依据《中华人民共和国自然保护区条例》和《安徽省环境保护厅、安徽省国土资源厅、安徽省农委、安徽省水利厅、安徽省林业厅的通知》通过了《无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区专项整治暨“绿盾2017”国家级自然保护区监督检查专项行动工作方案》。该《方案》四、工作步骤（二）实施阶段（2018年1-8月）。为完成生态修复工作，无为县相关单位纷纷行动。无为县水务局针对安徽江鲜渔业有限公司在神塘联圩泥汊镇泥汊社区堤防上建房及在该圩段长江滩地上设置拦河渔具的违法情况，于2018年5月22日作出了《水事违法案件行政处罚决定书》处罚如下：1、立即停止违法行为；2、限于2018年5月31日前自行拆除房屋和拦河渔具，恢复原状；3、逾期不拆除、不清除，将依法强行拆除、清除。并告知了救济途径和诉权。同时，无为县无为大堤防汛指挥部于2018年5月24日向江鲜渔业公司负责人王育明发出《关于立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章设障的通知》称：经查，你擅自在无为大堤（桩号：51＋200-52＋400）泥汊外江滩地违章设置围堰（面积310亩）和拦河渔具（网桩274根）的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》和《安徽省实施办法》的有关规定。现根据《安徽省实施办法》第三十八条之规定，责令你于2018年5月31日前自行清除全部违章设施，逾期不清除，我部将组织强行清除。逾期后江鲜渔业公司没有自行清除，2018年10月8日，泥汊镇人民政府、无为大堤局、相关负责人去王育明家中，就其在长江滩地上拦网养渔设施的拆除工作达成以下共识：一、无为县无为大堤防指向王育明下达了《关于要求立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章的通知》，责令当事人立即停止水事违法行为，限于2018年5月31日前自行清除违章设置的拦网渔具和围堰，逾期不拆除的，防指将依法组织强拆。目前江水已退至可以彻底清除相关设施水位，因此将于2018年10月11日组织拆除。二、王育明的围网养渔设施的资金补偿，由泥汊镇人民政府报无为县人民政府批准后，按相关标准给予补偿。三、王育明同意围网养渔的相关设施，由无为县无为大堤防汛指挥部代为拆除。各方负责人签字确认并拟订了备忘录。2018年10月11日无为大堤长江河道管理局组织泥汊镇人民政府、无为县农委、无为县水务局等相关部门人员，拆除了江鲜渔业公司在长江滩地违法设置的拦网渔具和围堰。10月15日王育明向泥汊镇人民政府提出信访请求协调赔偿事宜未果，于2018年11月9日向无为县水务局提出行政处罚申辩，无为县水务局遂于2018年12月3日作出关于撤销《水事违法案件行政处罚决定书》和《行政处罚履行催告书》的通知，并送达给江鲜渔业公司。江鲜渔业公司仍不服，因而成讼。原审认为，本案中，拆除江鲜渔业公司在长江滩地上违法设置的拦网渔具和围堰，是无为县无为大堤防汛指挥部基于《关于拆除王育明拦网养鱼设施的备忘录》精神，会同多部门实施的代拆除行为，不具有强制性；无为县水务局没有依照《水事违法案件行政处罚决定书》规定申请人民法院强制执行，因此，安徽江鲜渔业有限公司的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安徽江鲜渔业有限公司请求确认无为县水务局于2018年10月11日拆除江鲜渔业公司位于无为县泥汊社区滩地渔场围网的行为违法并赔偿其财产损失总计16367846.00元的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽江鲜渔业有限公司负担。上诉人江鲜渔业上诉称，一、案涉拆除行为系被上诉人无为县水务局参与的联合执法行为，并非无为大堤防汛指挥部组织多部门实施的行政行为，一审认定事实错误；二、本案不具备代履行的适用前提条件；三、即使为代履行，本案代履行程序违法；四、一审未依照上诉人的申请追加无为大堤长江河道管理局、泥汊镇人民政府、县农委为共同被告，且未告知变更被告，属程序违法；综上请求二审改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人无为县水务局、原审第三人无为县泥汊镇泥汊社区居民委员会均未作书面答辩。经审理查明，2018年10月11日，无为县无为大堤防汛指挥部组织泥汊镇人民政府、无为县农委、无为县水务局等相关部门人员，对江鲜渔业公司在长江滩地设置的拦网渔具和围堰实施拆除。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。各方当事人二审中未提交新的证据，一审中提供的证据已随案卷移送，本院予以确认。本院认为，上诉人江鲜渔业公司提起本案之诉不符合法律规定。一、无为县水务局非本案适格被告。首先，被上诉人无为县水务局虽曾向上诉人作出《水事违法案件行政处罚决定书》，但并未据此申请人民法院强制执行该处罚决定，且已以存在错误为由被撤销，并送达上诉人，故该行政处罚决定对上诉人已不具有约束力，失去可诉的利益。其次，无为县无为大堤防汛指挥部系依法负责无为县防汛抗洪日常工作部门，案涉拆除行为系该指挥部基于其先前向江鲜渔业公司作出的《关于要求立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章的通知》以及后来与该公司达成的《关于拆除王育明拦网养鱼设施的备忘录》有关内容实施代拆，而非强拆，有关责任不应由无为县水务局承担。可见，上诉人以无为县水务局为被告起诉，属错列被告，应予驳回。二、江鲜渔业公司对案涉拆除行为已不具有诉的利益。根据上述备忘录载明的内容，可以认定上诉人已同意无为县无为大堤防汛指挥部代为拆除其围网养渔的相关设施。可见，该指挥部根据江鲜渔业公司同意代拆的意见，实施拆除行为符合双方合意，未侵犯该公司的合法权益，并不违反法律规定。上诉人就有关设施的拆除在与被上诉人达成一致意见并履行完毕的情况下，再行提起诉讼有违诚信原则，且已不具有诉的利益，亦应予驳回。但就上述备忘录载明的补偿发生争议，上诉人可向该备忘录商定的有关行政机关主张，协商不成的，依法另案解决。综上，上诉人以无为县水务局为被告，以案涉拆除行为违法为由提起本案之诉不符合行政诉讼的受案条件，依法应予驳回。原判认定事实不清，适用法律法规不当，予以纠正。但上诉人有关支持其全部诉讼请求或发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）、第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初22号行政判决；二、驳回上诉人安徽江鲜渔业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙俊审判员  徐琳审判员  查鹏二〇一九年八月七日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。