wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1646号原告：王令均，男，1960年10月13日生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告：钟起宁，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住址同上。两被告委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王令均及其代理人、两被告委托代理人李孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：依法判令被告归还原告借款本金25万元及并按双方约定支付利息。事实与理由：2018年10月1日，被告钟起宁和梁小招因需要资金，向原告借款二十五万元人民币，约定月息1.5%，借款期限一年，并出具借条一张。现据原告所知，二被告在社会有大量的借款无法偿还，涉及大量的借贷纠纷，并有其他借款人已经到贵院起诉被告，要求还款，且二被告在借款时承诺利息每半年支付截止目前，原告并未收到过二被告支付的任何利息。今年4月到7月，原告多次向二被告催讨借款利息未果，被告推说其手头没有钱无法按时支付借款利息，并表示目前无力偿还债务。鉴于两被告目前情况，原告认为两被告已丧失商业信誉，届时无法偿还到期借款和利息，原告的合法权益无法保证。两被告情形符合合同法第68条第三款的规定，构成预期违约。根据合同法第69规定，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，借款25万元系转账后进行结算，可能存在部分利息。经审理本院确认事实如下：被告钟起宁、梁小招因生意周转向原告借款，到期后因两被告未能按时归还，进行结算后两被告分别重新向原告出具借条。注明：今借到王令均人民币25万元。月利息按壹分五厘计算，半年付一次。借期一年从2018年10月1日至2019年10月1日。借条经两被告签名。以上事实有原告出具的身份证复印件、借条原件、双方在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护，被告应按借条约定还本付息。因两被告资金出现严重问题，原告诉请提前归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告认为出具借条后已分两次归还15000元，但未提交证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起10日内归还原告王令均借款25万元；并自2018年10月2日起按月利率1.5%计付该借款利息直止付清止。二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由两被告承担，该款原告已经交纳，限被告在判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月十四日书记员  刘树英
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2633号原告：上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司。法定代表人：沈健，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱学毅，男，该公司员工。被告：深圳市蜜蜂管理咨询有限公司。法定代表人：余杰丰，执行董事兼总经理。原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司与被告深圳市蜜蜂管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司撤诉。案件受理费2351元（原告已预交），减半收取计1175.5元，由原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月二日书 记 员  吴 祎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3592号原告：围场满族蒙古族自治县金华物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县木兰北路**。法定代表人：杨素莲，职务：经理。被告：徐艳成，男，1973年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李秀娟，女，1980年4月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。围场满族蒙古族自治县金华物业服务有限公司与徐艳成、李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告围场满族蒙古族自治县金华物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许围场满族蒙古族自治县金华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  王晓立二〇一九年八月十六日书记员  王洪涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9390号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市城角街**西城国际保险产业园****。 法定代表人：刘勃，该公司负责人。 委托诉讼代理人：任培培，男，汉族，1983年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵月森，男，1995年8月15日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 上诉人利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人赵月森财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 利宝保险有限公司上诉请求：不服原审判决，依法提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费由赵月森承担。事实及理由：一审法院判决其公司承担案件受理费660元、鉴定费3000元，共计3660元中的3460元错误。该公司认为冀Ａ×××××车辆应进行修复验车后再进行赔付，以确定公估定损更换相关配件确实需要更换，相关间接损失如鉴定费、诉讼费等不属于保险责任，该司不承担赔偿责任。 赵月森答辩称，利宝保险有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵月森向一审法院起诉请求：一、请求依法判令保险公司赔偿其车损60,000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费800元，共计60,800元。二、由保险公司承担本案诉讼及鉴定等费用。 一审法院认定事实：2019年3月08日8时20分许，赵月森驾驶自有的冀Ａ×××××的小型客车，由西向东行驶至西外环行唐县毛照村南路段时，撞上路边的树木，造成车辆受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理认定赵月森负本次事故的全部责任。2018年12月24日赵月森与保险公司签订商业保险合同并约定车辆损失险保险金额9.2147万元，不计免赔。事故发生在保险期间。诉讼中赵月森申请对涉案车辆的损失进行评估鉴定，该院组织双方共同选取了河北盛衡保险公估有限公司作为鉴定机构，该院委托该公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，赵月森支付鉴定费3000元，结论为冀Ａ×××××的小型客车损失为41145元。庭审中赵月森诉求保险公司赔偿车辆损失41145元，施救费800元。 一审法院认为，赵月森在保险公司投保了机动车损失险，保险事故发生后，赵月森享有索赔权，保险公司应履行赔付义务。冀Ａ×××××车辆损失公估金额为41145元，未超出保险限额，保险公司应赔偿赵月森车辆损失41145元。发生事故后，赵月森称为救助车辆花费施救费800元，是为减少损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担。鉴定时赵月森支付鉴定费30000元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险公司承担。保险公司未参加庭审视为自动放弃质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，一审法院判决如下：利宝保险有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵月森车辆损失41145元，救助费800元，合计41945元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，鉴定费3000元，由赵月森负担200元，保险公司负担3460元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案查明事实与一审查明一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点：一是案件受理费、鉴定费是否应否利宝保险公司承担；二是车辆赔付是否应当在事故车辆修复验车后再进行赔付。 关于案件受理费、鉴定费是否应否利宝保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费用系为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，故应由利宝保险公司承担。诉涉保险合同对诉讼费用的支付没有明确约定，故亦应由利宝保险公司承担。 关于车辆赔付是否应当在事故车辆修复验车后再进行赔付的问题。根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。利宝保险公司主张应在车辆修复验车后再进行赔付没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，利宝保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,320元，由利宝保险有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7311号申请执行人维仕担保有限公司，组织机构代码。被执行人王京京。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初13069号民事判决书，已向被执行人王京京发出执行通知，责令被执行人王京京接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王京京未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王京京的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王京京应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王京京应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王京京财产以人民币26514.10元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月八日书记员  高雅楠
大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0882刑初316号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院 被告人范正权，男，1963年9月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月30日被营口市站前区公安局刑事拘留，次日被取保候审，2019年5月29日被营口市站前区公安局刑事拘留，经营口市站前区人民检察院批准，于2019年6月11日被执行逮捕。现押于营口市看守所。 大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2019）280号起诉书指控被告人范正权犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、赵枫林出庭支持公诉，被告人范正权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月至10月间，被告人范正权将他人托管的位于大石桥市房屋转借给吸毒人员范某（另案处理）居住，期间，吸毒人员范某多次容留金某、邴某等人吸食冰毒。被告人范正权明知范某在该住宅内容留他人吸毒，不但不制止，还先后四次容留范某、邴某吸食冰毒。 上述事实，被告人庭审过程中亦无异议，并有证人范某、邴某、金某的证言，户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范正权违反国家毒品管理法规，利用他人委托管理的住处，多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。被告人犯罪后，主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院为严肃法纪，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范正权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（限判决发生法律效力后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年11月27日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武鸿艳 二〇一九年八月六日 书记员  李雨纯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9584号原告：孙艳文，女，1980年9月30日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：保利地产投资顾问有限公司天津分公司，住址天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：戴璐，副总经理。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。原告孙艳文与被告保利地产投资顾问有限公司天津分公司（以下简称保利天津分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳文的委托诉讼代理人郭占海，被告保利天津分公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙艳文向本院提出诉讼请求：1.判令保利天津分公司返还孙艳文电商费30000元，并从2016年8月27日起按银行同期贷款利率给付利息至全部退还之日止；2.本案诉讼费用由保利天津分公司承担。事实和理由：2016年8月27日，孙艳文欲与天津盛鑫隆茂投资发展有限公司（以下简称盛鑫公司）签署《天津市商品房买卖合同》购买盛鑫公司开发的位于武清区房屋，但被告知需要先缴纳电商费3万元，孙艳文为购得心仪房屋缴纳了电商费。交完款后与盛鑫公司签署了《天津市商品房买卖合同》，所购房屋为10-3-201号。事后得知所缴纳的电商费是向保利天津分公司缴纳的，而非盛鑫公司，孙艳文与保利天津分公司未签订任何合同，且该公司收取费用后未出具相应票据，孙艳文认为保利天津分公司收取该笔费用无任何道理。孙艳文至今也不清楚盛鑫公司与保利天津分公司的关系。故起诉至法院。保利天津分公司辩称，1.保利天津分公司收取的30000元服务费符合法律规定，首先，双方之间签订了具有服务性质的购房优惠活动告知书，该份告知书的签订是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的；其次，购房优惠活动告知书载明缴纳30000元属于服务费性质，且孙艳文可以凭借商品房买卖合同及告知书开具服务费发票；最后，保利天津分公司已经完成告知书所约定的优惠服务，有权收取上述费用，无需退还；2.孙艳文的诉讼请求没有事实和法律依据。孙艳文已经购房成功，并且已经享受到购房的优惠活动，其也已经凭借购房合同及告知书开具发票，合同已经事实履行完毕，孙艳文在接受服务后要求返还服务费没有事实依据；3.佣金和服务费在本质上都属于服务费性质，根据相关规定，保利天津分公司有权收取佣金，即服务费。综上，请求法院依法查明事实，驳回孙艳文诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2016年8月27日，孙艳文与保利天津分公司签订《购房优惠告知书》一份，约定孙艳文在优惠期限内缴纳香颂湖花园10号楼-3-201房屋项目优惠服务费人民币3万元，可享受本项目购房优惠5万元，购房优惠条款说明第4条约定：“一旦您签署《商品房买卖合同》，视为我司服务完成，已收取的优惠服务费将不再退还”同日，孙艳文支付了30000元服务费。2.2016年8月27日，孙艳文与盛鑫公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，孙艳文以总房款1735471元的价格购买坐落于天津市武清区房屋一套。3.2017年10月26日，保利天津分公司开具了购买方为孙艳文的30000元服务费增值税发票。4.《保利˙香颂湖项目商品房买卖合同审核表》记载涉案房屋房款原总价1884080元，优惠后成交总价1735471元，孙艳文对上述优惠事实予以确认并签字。本院认为，本案案由为服务合同纠纷，双方当事人在《购房优惠告知书》约定孙艳文在购房中预交优惠服务费享受优惠活动，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于优惠活动是否完成，根据《购房优惠告知书》载明“一旦您签署《商品房买卖合同》，视为我司服务完成，已收取的优惠服务费将不再退还”可知当孙艳文签订《商品房买卖合同》时优惠服务已经完成，优惠服务费不再退还。且孙艳文在《保利˙香颂湖项目商品房买卖合同审核表》中签字确认享受优惠的事实。另外，根据保利天津分公司提交的天津市商品房销售管理系统记载的涉案房屋销售单价上限14877元与孙艳文签订的《商品房买卖合同》约定单价14423.79元存在优惠差价，结合涉案房屋面积120.32元，涉案房屋优惠总差价为54530.23元。该差价与《购房优惠告知书》中预交3万元享受5万元优惠活动的事实相互印证。故本院确认孙艳文在购房时享受到了《购房优惠告知书》中约定的优惠。故孙艳文的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回孙艳文的全部诉讼请求。案件受理费275元，由孙艳文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一九年八月二十三日书记员  孙 妤附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2302号原告：单文彬，男，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：单宝明，男，汉族，住安达市。被告：杨帆，男，汉族，住安达市。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地安达市。法定代表人：王文明，职务经理。委托诉讼代理人：丛山，男，，汉族，住哈尔滨市道外区。原告单文彬与被告杨帆、华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单文彬的委托诉讼代理人单宝明、被告杨帆、华安保险公司的委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单文彬向本院提出诉讼请求：要求华安保险公司、杨帆赔偿单文彬医疗费3,985.61元、门诊费508.00元、资料费22.00元、护理费9,713.17元、营养费6,000.00元、交通费201.00元、鉴定费2,700.00元,合计23,129.78元。事实和理由：2019年6月8日13时20分许，在安达市北引路口西侧，杨帆驾驶黑Ｍ×××**号奇瑞牌小轿车由西向东行驶过程中，与同方向骑行自行车的单文彬相刮碰，造成两车损坏及单文彬受伤的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队事故认定书认定：杨帆负事故的全部责任，单文彬无责任。为使纠纷得到解决，特向法院提起诉讼。杨帆辩称，事故属实，事故车辆投保了交强险及商业三者险。华安保险公司辩称，肇事车辆投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内进行合理的赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。本院认定事实如下，2019年6月8日13时20分许，在安达市北引路口西侧，杨帆驾驶黑Ｍ×××**号奇瑞牌小轿车由西向东行驶过程中，与同方向骑行自行车的单文彬相刮碰，造成两车损坏及单文彬受伤的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队事故认定书认定：杨帆负事故的全部责任，单文彬无责任。单文彬受伤后在安达市医院住院治疗4天，花医疗费4,493.61元。经诊断为：后颈部软组织挫伤、中腹部软组织挫伤、腰1椎体楔形变、双髋部软组织挫伤、左右小腿软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、皮肤擦伤。诉讼中单文彬申请司法鉴定，本院依法委托肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤残待定；医疗终结3个月；护理期55日（住院期间2人护理、余1人护理）；营养期60日。支付鉴定费2,700.00元、交通费184.00元、复印费23.00元。护理人员单宝明、单晓云无固定职业。事故车辆在华安保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议的焦点是单文彬要求赔偿的数额是否合理。单文彬身体受到伤害，有请求赔偿的权利。其赔偿数额分别确定为：1.医疗费4,493.61元，有相应的医疗费票据予以证实；2.营养费本院参照鉴定意见酌情支持4,800.00元；3.护理费9,713.17元（护理55日，住院期间2人护理、余1人护理，按照黑龙江省居民服务和其他服务业工资60,090.00元计算）；4.交通费184.00元；5.复印费23.00元。由于事故车辆投保了机动车强制保险及商业三者险，故华安保险公司在保险限额内予以赔偿。综上，单文彬诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司在机动车强制保险险限额内赔偿单文彬医疗费4,493.61元、营养费4800.00元、护理费9,713.17元、交通费184.00元、复印费23.00元，合计19,213.78元，于判决生效后10日内履行；二、驳回单文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.00元，单文彬负担25.00元、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担164.00元,鉴定费2,700.00元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年八月七日书记员  吴美楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1042号 申请执行人：黄锦泉，男，1982年8月5日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃少华，男，1970年12月13日出生，住融安县。 本院在执行黄锦泉与覃少华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1042号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  罗安长 审判员  陈道远 二〇一九年八月十五日 书记员  蓝子翔
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1610号 原告:李世华，女，汉族，1946年6月25日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才、吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408005942626134。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月15日生，住安徽省岳西县。 原告李世华与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李世华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李世华撤回起诉处理。 审判员  刘春雷 二〇一九年八月七日 书记员  叶芯彤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2131号原告：唐亚东，男，1966年8月17日生，汉族，居民，住涟水县。被告：唐树阳，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张良芳，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告唐亚东诉被告唐树阳、张良芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告唐树阳、张良芳下落不明转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告唐亚东到庭参加诉讼，被告唐树阳、张良芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告担保垫还款10015.26元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告因资金需要，请原告等四户为其做五户联保，从涟水农商行贷款30000元。贷款到期后，被告拒绝还款，后涟水农商行起诉原告等担保人，原告等担保人无奈，替被告代为偿还贷款及诉讼费。后原告多次向被告索要付款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐树阳、张良芳未作答辩。经审理查明，2016年2月17日，两被告在江苏涟水农村商业银行股份有限公司下属的朱码支行贷款30000元，约期2016年2月17日至2016年10月10日，贷款年利率为百分之11.34，由唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、唐亚东、唐亚东提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日诉至涟水县人民法院，要求被告唐树阳、张良芳立即归还其贷款本息合计41597.04元，并承担诉讼费用。唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、唐亚东、唐亚东承担连带还款责任。2018年12月30日，涟水县人民法院作出（2018）苏0826民初5987号民事判决书，判决：“一、被告唐树阳、张良芳在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息11597.04元，本息合计41597.04元（利息计算至2018年9月19日，以后产生的利息按照合同约定计算，直至本息付清时为止）。二、被告唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、唐亚东、唐亚东对被告唐树阳、张良芳的上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费1020元，由被告唐树阳、张良芳、唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、唐亚东、唐亚东负担。后原告及唐礼刚等人于2019年1月18日代两被告垫付了该款项，原告为此支出代偿款9760.28元，并承担了诉讼费255元。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的江苏涟水农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证、（2018）苏0826民初5987号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告唐树阳、张良芳在江苏涟水农村商业银行股份有限公司的贷款提供了担保，到期后两被告未能归还借款，原告唐亚东代被告唐树阳、张良芳清偿了贷款本金及利息9760.28元，并承担了诉讼费255元，现原告要求被告归还担保垫还款10015.26元符合法律规定，本院予以支持。被告唐树阳、张良芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐树阳、张良芳于本判决生效后十日内给付原告唐亚东垫付款10015.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐树阳、张良芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）审 判 长 王 涟人民陪审员 黄 慧人民陪审员 杨善高二〇一九年八月二十八日书 记 员 徐 燚附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1961号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇，统一社会信用代码:9145128156907*****。 法定代表人:李某某，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃某某，男，1978年12月10日生，住河池市宜州区。 被告：叶某，女，1982年4月11日生，住址同上。 本院在审理原告广西某物业服务有限责任公司与被告覃某某、叶某物业服务合同纠纷一案中，原告广西某物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西某物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  韦茜茜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执863号 曹显通、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司 本院执行的曹显通申请阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2594号原告：王丽娟，女，1964年5月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：北京龙泰华房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**。法定代表人：岳子腾，执行董事。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。原告王丽娟与被告北京龙泰华房地产开发有限责任公司（以下简称龙泰华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人宋新强，被告龙泰华公司的委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失三十万元。事实和理由：2005年12月10日，我与龙泰华公司签订《高层地下室买卖合同》(合同编号:No．LN***536，以下简称《买卖合同》)，我出资购买龙泰华公司开发的位于门头沟区蓝龙家园*号楼*区地下室（以下简称涉案房屋），建筑面积542．02平方米。《买卖合同》第七条载明:买受人所购买的地下室仅作为储藏室使用，不可存放易燃、易爆物品。2006年3月22日，龙泰华公司向北京市国土资源局门头沟分局(以下简称门头沟国土分局)申请给我办理房屋所有权转移登记申请，申请书载明，龙泰华公司所有权证号:门股字第**，房屋规划用途、房屋使用用途均标注为“其他”。同时，转移登记材料《北京市房屋登记表》(测绘日期为2004年6月16日，填表日期为2005年9月12日)中载明，房屋用途为“其他”。2006年4月10日门头沟国土分局向我颁发京房权证门私字第XX**房屋所有权证书，载明房屋用途为“住宅”。2018年1月8日，北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)向我送达《不动产更正登记通知书》，载明“因不动产登记簿记载事项错误…更正内容如下:将京房房权证门私字第XX**屋所有权证的房屋用途由住宅更正为自行车库”。2018年2月28日，北京新兴华安智慧科技有限公司出具《房屋登记表》，载明涉案房屋规划用途及使用用途为“自行车库”。2018年3月2日，市规土委公示《不动产更正登记公告》，拟将涉案房屋用途更正为“自行车库”。2018年3月28日，市规土委依职权将京房权房权证门私字第XX**所有权证书作废，为涉案房屋更正颁发京（2018)门不动产权第*******号不动产权证书，载明房屋用途为“自行车库”。我对市规土委的行政行为不服，提起行政诉讼，请求撤销涉案不动产权证书，经过两审法院判决均驳回我的诉讼请求。因涉案房屋系龙泰华公司开发的商品房项目，其对规划图纸及涉案房屋的规划用途和房屋用途情况均应知情，但其在与我签订《买卖合同》时，却故意向我隐瞒涉案房屋规划用途及房屋用途的真实情况，并在房屋所有权转移登记时对规划用途及房屋用途弄虚作假，将“自行车库”写为“其他”，以蒙蔽原告，构成了合同欺诈。为维护我的合法权益，惩治龙泰华公司的合同欺诈行为，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告龙泰华公司辩称：我公司与王丽娟签订的《买卖合同》约定，买卖的标的物为储物间，不允许存放危险物品，自行车库也属于储物空间。王丽娟主张的损失没有证据证实，且与我公司的行为没有关联性。综上，我公司不同意王丽娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月10日，王丽娟与龙泰华公司签订《买卖合同》，约定王丽娟以30万元的价格购买龙泰华公司开发建设的位于北京市门头沟区蓝龙家园*号楼*区地下一层的地下室，产权登记建筑面积共542．02平方米。《买卖合同》第七条约定：买受人所购买的地下室仅作储藏室使用，不可存放易燃、易爆物品，该地下室不得动用明火，不得私拉乱接电线，给消防安全留有隐患。2006年3月22日，王丽娟与龙泰华公司就涉案房屋提出房屋所有权转移登记申请，在申请书中载明，原房屋所有权证号为门股字第XXXX号，房屋规划用途及使用用途均为“其他”。同时在转移登记材料《北京市房屋登记表》（测绘日期为2004年6月16日，填表日期为2005年9月12日）中载明，房屋用途为“其它”。2006年4月3日，王丽娟取得京房权证房权证门私字第XX**所有权证书》，该证书中载明房屋用途为“住宅”。2018年1月8日，市规土委向王丽娟送达《不动产更正登记通知书》，该通知书载明“因不动产登记薄记载事项错误，请你自接到本通知之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记……更正内容如下：将京房权证门房权证门私字第XX**权证的房屋用途由住宅更正为自行车库”。2018年3月28日，市规土委为王丽娟办理京（2018）门不动产权第*******号《不动产权证书》（以下简称涉案不动产权证书），载明房屋用途为“自行车库”。2018年4月3日，市规土委在其官方网站上公示“京房权证门私房权证门私字第XX**证书作废”。2018年4月9日，王丽娟向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案不动产权证书。本院于2018年8月21日作出（2018）京0109行初27号行政判决书，判决驳回王丽娟的诉讼请求。王丽娟不服，提出上诉。2018年12月29日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行终907号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。王丽娟主张，其购买房屋后，因2006年4月取得的房产证载明房屋性质为住宅，故其于2006年5月开始对地下室进行改造和装修，将整个地下室分隔成了20多个房间，2010年进行了防火改造，完全符合了住宅的安全要求，其将这些房间作为住宅用于自住和出租。因2018年市规土委将涉案房屋的用途由住宅变更为自行车库，涉案房屋被行政机关查封，租户被清理。目前部分房屋出租用于仓库，部分房屋空置。因龙泰华公司向其隐瞒了房屋用途为自行车库的事实，仅在合同中写为储藏室，模糊了事实，构成欺诈，故要求龙泰华公司赔偿其装修损失。其装修改造地下室共计花费40多万元，考虑折旧因素，目前仅主张损失30万元。王丽娟未就其装修损失数额提供证据证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王丽娟与龙泰华公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方已经按照合同约定履行了各自的义务，合同已经履行完毕，双方均不存在违约行为。因《买卖合同》明确约定，涉案房屋仅用作储藏室使用，不可存放易燃、易爆物品，不得动用明火，不得私拉乱接电线，给消防安全留有隐患。王丽娟自行将地下室改造成20几个房间作为住宅进行出租，存在一定的安全隐患，其行为被相关行政机关所禁止。因此，王丽娟的装修改造损失并非龙泰华公司所造成，王丽娟以龙泰华公司存在欺诈为由，要求龙泰华公司赔偿装修损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下驳回王丽娟的诉讼请求。案件受理费五千八百元，由王丽娟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩晓飞人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月十九日书 记 员  王睿涵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4420号原告:中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区玉茗路与建设路交汇处，统一社会信用代码913610007057904281。负责人:吕美英，该行行长。委托诉讼代理人:曾颖，系该分行客户经理,代理权限：特别授权代理。被告：洪梅，女，汉族，1987年8月28日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行与被告洪梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪梅归还原告信用卡本金5893.17元，违约金416.13元，利息1783.8元（利息暂算至2018年12月31日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告洪梅于2015年7月13日在原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告洪梅的申请，给其办理了账号为62×××46的龙卡信用卡，额度为0.6万元。洪梅透支消费后未按时还款，截至2018年12月31日，被告洪梅尚欠原告信用卡欠款8093.1元，其中本金5893.17元，违约金416.13元，利息1783.8元。被告洪梅透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告洪梅未应诉答辩。经审理查明，2015年7月13日，被告洪梅向原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告洪梅在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××46，额度为0.6万元。被告洪梅用该卡进行了消费。截止2018年12月31日，被告洪梅龙卡信用卡账户共欠款8093.1元，其中本金5893.17元，违约金416.13元，利息1783.8元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州临川支行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请表、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告洪梅向原告申请办理了中国建设银行龙卡世界旅行卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪梅在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡透支本金5893.17元，违约金416.13元，利息1783.8元（该利息截止至2018年12月31日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十三日书记员 戴婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9742号申请人：梁建。被申请人：许秋凤。本院在审理申请人梁建诉被申请人许秋凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请人梁建提出财产保全申请，要求保全被申请人许秋凤名下位于深圳市龙岗区横岗镇xx村xx苑xx期xx栋xx单元xx号房产，同时案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为ASHZ001Z0119Q0019050保单保函作为担保。本院认为，申请人梁建的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人许秋凤名下位于深圳市龙岗区横岗镇xx村xx苑xx期xx栋xx单元xx号房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第xxx号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  屈子兰人民陪审员  刘 勇人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月十四日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初272号 原告：逯华彪，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：孙志国，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 被告：郑北侠，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，群众，中专文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 原告逯华彪与被告孙志国、郑北侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯华彪及其委托诉讼代理人张立胜，被告郑北侠及其委托诉讼代理人李自军到庭参加了诉讼，被告孙志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯华彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的货款91，189元；2、判令被告承担逾期还款的违约金（自2018年5月4日至被告实际付款之日止，按人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）;3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：被告平乡县庙从事童车经营，原告从事童车车棚的生产。原告自2016年开始多次给被告送货（童车遮阳棚等），截止2018年5月4日，被告共欠原告货款102，358元。后来被告偿还部分货款，仍欠91，189元未付清。原告多次向被告催要，被告至今未给付。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告孙志国未提交答辩状。 被告郑北侠答辩称，1、郑北侠对该货款是否真实存在不清楚。被告孙志国自2015年在外长期与其他异性保持暧昧关系，在外酗酒、赌博，对家庭再也不履行应尽义务，向家里从不交一分钱。郑北侠和孙志国从该时起，夫妻矛盾产生，分居生活，经济上相互独立，并于2018年6月21日办理了离婚手续。综上，孙志国在外的经营活动产生的权利和义务与郑北侠无关，如果该债务存在，也应由孙志国承担。请求驳回对郑北侠诉请；2、原告诉请违约金无法律依据，应驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：被告孙志国与被告郑北侠原系夫妻关系，该二人于2015年11月2日在平乡县民政局办理结婚登记，于2018年6月21日在平乡县民政局办理离婚登记。二被告在婚姻存续期间，在平乡县镇经营童车门市。 2018年5月4日，被告孙志国向原告出具一份欠条，上载明“客户名称华彪，以上共欠102，358元”，被告孙志国在落款处签字。2018年5月6日，原告逯华彪与被告孙志国进行电话联系，被告孙志国承认欠原告货款数额为102，358元。后经原告催要，被告孙志国分数次偿还11，169元，剩余货款91，189元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款91，189元，向本院提交了被告孙志国向其出具的欠条、原告与被告孙志国的通话录音及还款明细为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。 被告孙志国与郑北侠于2015年11月2日在平乡县民政局登记结婚，二人系合法夫妻关系。虽然二人在2018年6月21日办理了离婚登记，但原告提交的上述证据证明，涉案买卖合同关系及欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，同时原告提交的名片、门市照片、录像及二被告的手机号，能够相互印证，二被告在婚姻存续期间共同经营门市，故涉案债务系其夫妻共同债务，应当共同偿还。被告郑北侠辩称其与孙志国经济上相互独立，孙志国在外经营活动产生的权利和义务与其无关的理由，因其无证据支持，本院不予采信。因被告孙志国向原告出具的欠条未明确约定具体的还款时间，因此，原告主张二被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。被告孙志国拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，被告郑北侠的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志国、郑北侠自本判决生效之日起十日内偿还原告逯华彪货款人民币91，189元。 二、驳回原告逯华彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，080元，保全费970元，共计3，050元，由被告孙志国、郑北侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  李建锋 人民审判员  王玉平 人民审判员  李林谦 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王恒权 ——
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满学成，男，1966年6月16日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔建刚，男，1958年9月25日出生，汉族，住潢川县。再审申请人满学成因与被申请人乔建刚民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。满学成申请再审称，一、借款为赌债依法不应得到法律保护。二、该借款为虚假借贷。三、借款约定高额借款利息，依法不应得到支持。四、签名时没有提到担保，被申请人有欺诈行为。五、被申请人与李虎无巨额借贷关系基础。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定事实错误、适用法律错误。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，确认法律事实，依照法律规定做出了判决，在判决主文中已经释明了做出判决的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回满学成的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年八月二十六日法官助理刘向书记员颜俊
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1999号 原告：王自莲，女，1954年6月20日出生，汉族，已退休，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：含山县金田米业有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇世纪大道东侧。 原告王自莲诉被告含山县金田米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自莲及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告含山县金田米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自莲向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付拖欠原告的工资19200元（24个月×800元/个月），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年开始原告一直受被告雇佣在被告处工作，从事食堂餐饮工作，双方约定的工资为800元月，原告每天均严格遵照上下班制度，遵守单位规章制度，但自2017年1月开始直到2018年12月期间，被告长期不予发放工资。但截止到目前，被告仍怠于支付欠付的工资，故现根据相关法律法规规定，原告现提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告含山县金田米业有限公司未答辩。 经审理查明：2011年6月，原告王自莲受雇于被告含山县金田米业有限公司从事食堂工作，原告王自莲每月工资为800元。自2017年初被告因经济效益不佳，以及2018年底被告发生重大变故，致使原告的工资自2017年1月至2018年12月31日未能发放。原告王自莲经多次催要未果，原告王自莲于2019年8月遂诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、被告含山县金田米业有限公司的企业信息表、被告含山县金田米业有限公司的证明，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额地向原告支付报酬。对于本案原告向本院提交被告出具的证明一份，载明原告的每月800元工资自2017年1月至2018年12月31日未能发放，被告既不答辩也无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告拖欠原告19200元工资的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告含山县金田米业有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告王自莲工资19200元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，减半收取计140元，由被告含山县金田米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈雨婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2767号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你支行申请执行魏江、邱小丽银行卡纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据（2017）川0104民初6656号民事判决，于2019年8月6日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3523号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，经营场所天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱刘峰，男，1976年2月14日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：陈朝宋，男，1973年8月4日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-24（集中办公区）。法定代表人：桂国才，经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人朱刘峰、陈朝宋、科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清且当事人提供新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4645号民事判决；二、发回天津市和平区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月六日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6991号之二申请执行人：刘治祥，男，1983年2月4号出生，汉族，西安新概念通信科技有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区。被执行人：武城士，男，1993年1月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省府谷县。本院在执行申请人刘治祥与被执行人武城士民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的额为本金11638及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现我院依法冻结被执行人在金融账户的存款账号，申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6991号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6299号 原告：济南星猴快修汽车服务有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：李震，董事长。 委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：沾化瑞通专用汽车制造有限公司，住所地山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。 法定代表人：毕新强。 被告：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省利津县。 原告济南星猴快修汽车服务有限公司与被告沾化瑞通专用汽车制造有限公司、张向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，在审理过程中，原告济南星猴快修汽车服务有限公司于2019年8月23日申请撤回对被告沾化瑞通专用汽车制造有限公司、张向阳的请求。 本院认为，申请人济南星猴快修汽车服务有限公司以与被申请人沾化瑞通专用汽车制造有限公司、张向阳已经达成和解为由自愿撤回对沾化瑞通专用汽车制造有限公司、张向阳的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许济南星猴快修汽车服务有限公司撤回对沾化瑞通专用汽车制造有限公司、张向阳的起诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由济南星猴快修汽车服务有限公司负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年八月二十八日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4928号原告：XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行。负责人：卢XX，系行长。委托诉讼代理人：李XX，系公司职员。被告：陆XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。被告：陆XX，女，现住巴彦淖尔市临河区XXX。被告：石X（系被告陆XX夫），男，现住址同上。被告：巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司住所地：巴彦淖尔市临河区XX。联系电话：XXX本院在审理原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告陆XX、陆XX、石X、巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2019年8月28日向本院提出对被告陆XX、陆XX、石X、巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回对被告陆XX、陆XX、石X、巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2005元，原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行已预交2005元，退还原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行2005元。审判员  李新二〇一九年八月二十八日书记员  贺超
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初137号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人郭鹏，男，1985年7月1日出生于长治市，汉族，中专文化，住长治市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月21日被长治市公安局长潞分局行政拘留十日并处罚款500元，同年3月31日被刑事拘留，同年4月8日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局长潞分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人杨一，山西英佳律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）156号起诉书指控被告人郭鹏犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人郭鹏及辩护人杨一到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2019年3月19日13时许，被告人郭鹏在某煤矿井巷对皮带队的责任区进行巡查，巡查至皮带队积累的水仓处发现水仓溢水致巷道内积水，因水仓处于皮带队司机段某的责任区，郭鹏便责令段某对积水於煤进行清理，段某不服从郭鹏的安排发生争吵扭打，在扭打期间郭鹏用脚踢了段某的腹部，当晚段某被送往长治市二院进行手术治疗。经鉴定，其损伤失血性休克（中度）重伤二级。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭鹏殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人郭鹏具有以下量刑情节（部分系当庭增加）：殴打他人致重伤，属法定从重处罚情节；积极赔偿被害人并得到谅解、具有自首情节，属法定从轻、减轻或者免除处罚情节。建议对被告人郭鹏判处有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人郭鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1对公诉机关指控罪名不持异议。在量刑方面：被害人在本案中存在过错；被告人具有自首情节，其家属先行在医院垫付部分医疗费，后与被害人协商足额赔偿被害人各项损失，并获得被害人谅解；被告人到案后始终如实供述，当庭自愿认罪悔罪，愿意接受人民法院处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，适用认罪认罚从宽制度。综上，希望法庭对被告人宣告缓刑。 经审理查明，2019年3月19日13时许，被告人郭鹏在山西某煤矿井巷内对皮带队的责任区进行巡查时，发现西胶皮带机尾水仓处溢水且有於煤，因该处系被害人段某的责任区，郭鹏提出要考核段某，段某为此不满而与郭鹏争吵并动手推打郭鹏，后郭鹏与段某互相厮打。在厮打过程中，郭鹏用脚踢了段某的腹部，之后先行离开升井，段某因身体疼痛一直留在井下。当日19时许，段某被同事抬至井上后送往长治市第二人民医院进行手术治疗。经山西中信司法鉴定中心2019年3月25日鉴定：段某失血性休克（中度）构成重伤二级。经山西中宇司法鉴定中心分别于2019年5月29日、7月1日鉴定：段某腹部损伤构成重伤二级；腹部损伤（肠系膜修补）构成十级伤残。 另查明，案发次日早上，山西某能源有限公司皮带队书记赵某向公安机关报案，并通知被告人郭鹏到单位保卫科配合调查。郭鹏在保卫科等待公安机关到达后，主动如实供述了犯罪事实。当日，公安机关先行对郭鹏决定行政拘留十日并处罚款500元（已执行）。 又查明，案发后，被告人郭鹏的家属代为赔偿被害人段某医疗费28487.56元，后经与段某协商一致，再一次性赔偿段某各项经济损失180000元，段某对郭鹏予以谅解。 上述事实，被告人郭鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、长治市公安局长潞分局长潞公行罚决字[2019]001002号行政处罚决定书、长治市拘留所执行回转、山西省代收罚没款收据、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、山西高河能源有限公司情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、谅解书、郭鹏的结婚证、山西省医疗住院收费票据、长治市公安局长潞分局情况说明、靳某出具的证明材料；案发现场平面示意图及照片；现场检测报告书（编号：20190331001）；证人赵某、何某、冯某、王某、芦某、靳某的证言；被害人段某的陈述；被告人郭鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭鹏故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭鹏主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人郭鹏在公安机关尚未掌握其罪行的情况下，主动等待公安机关并如实供述犯罪事实，系自首。 本院在对被告人郭鹏犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人郭鹏伤害被害人身体要害部位，且致被害人十级伤残，可以从重处罚；其具有自首情节，可以减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人郭鹏的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人郭鹏认罪态度好，具有悔罪表现，同时根据本案案发原因，结合被告人无前科劣迹的实际可见其主观恶性和社会危害性均不大，依法可以对其适用缓刑。 辩护人所提辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。本院虽非根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度审理本案，但在量刑时已综合考虑被告人认罪、悔罪及表示愿意接受法律惩罚的态度。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  张海霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王路娜
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终255号上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1980年5月18日出生，系个体经营者，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：尉峻杰，男，汉族，1987年11月15日出生，系个体经营者，住内蒙古自治区。上诉人王建军因与被上诉人尉峻杰买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王建军于2019年8月6日以服判息诉为由自愿向本院撤回上诉。本院认为，王建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5569元，减半收取2784.5元，由上诉人王建军负担。本裁定为终审裁定。审判长 温 美 蓉审判员 丁   楠审判员 张 佰 济二〇一九年八月六日书记员 李芸（兼）
福建省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽刑申49号 原审被告人曾上仕等十九人破坏计算机信息系统一案，本院于2015年6月19日作出（2014）闽刑终字第253号刑事判决，维持福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第184号刑事判决中对被告人曾上仕的定罪量刑以及关于拍卖曾上仕被扣押在案的六套房产的判决，并对其余被告人一并作出判决。判决已经发生法律效力。 在本案执行过程中，案外人漳州万达广场有限公司向本院提出申诉，请求撤销原判对涉案房产漳州万达广场A1地块D016、D015的处理。理由是：1、该房屋产权仍属漳州万达广场有限公司所有，不属于曾上仕违法犯罪所得的赃物。2、该涉案房产不存在按揭贷款，且购房人仍然拖欠申诉人大量购房款，因此，若对涉案房屋进行拍卖，也应优先清偿冯活泼所欠的购房款。3、本案所查封的对象是冯活泼就涉案房屋所享有的合同权益而非房屋产权本身，且该权益会随着合同履行情况而发生变化。在申诉人解除相关协议后冯活泼所享有的合同权益已发生变化。 本院经审查认为，原判拍卖被告人曾上仕被扣押在案的相关房产的判决确有错误。经院审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十七条第二款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间，中止执行福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第184号刑事判决第二十项，即拍卖曾上仕被查扣在案的六套房产，偿还银行借款以外剩余款项全部予以没收，上缴国库的判决。原判决的其他判项不停止执行。 二〇一九年八月二十七日 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百五十七条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。 人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45094号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。被告：曹银清,女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：何石平，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：曾华桂，男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告曹银清、何石平、曾华桂融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人陈晋到庭参加了诉讼。被告曹银清、何石平、曾华桂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、曹银清、何石平支付合同项下已到期未付租金152474.35元；2、曹银清、何石平支付截至2019年7月22日的逾期罚息29422.26元，并自2019年7月23日起，以152474.35元为基数，按照年化率24%的标准继续计收逾期罚息至实际付清之日止；3、曾华桂对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任;4、曹银清、何石平、曾华桂承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与曹银清签署了《融资租赁合同（商务车自然人版）》（以下简称《融资租赁合同》），以售后回租形式向曹银清提供车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给曹银清，曹银清按期支付租金。曾华桂作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字确认，对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。曹银清在获得融资车辆后逾期支付租金，曾华桂亦未承担连带保证责任。何石平作为曹银清配偶，应对曹银清上述债务承担共同还款责任。故德融公司诉至法院。被告曹银清未作答辩。被告何石平未作答辩。被告曾华桂未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，甲方德融公司与乙方曹银清签订《融资租赁合同》，约定：鉴于乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资；融资金额为305000元；租赁期数共24期；基本租金总额337341.84元；每期租金14055.91元；逾期罚息为逾期租金的每日0.1%；乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权；甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用；销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物；本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有；还款方式为授权银行扣款，扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款；乙方同意所归还的款项按如下顺序清偿，甲方垫付的相关费用、为促使乙方履行本合同产生的全部成本和费用、罚息、逾期租金、本期租金；租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方；如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。与《融资租赁合同》同时签署的还有：1、《租赁物交接单》，载明租赁物为车辆一台，并载明了品牌、车型、发动机号、车架编号、单价；2、《扣款授权协议书》、租金支付表。同日，何石平向德融公司出具《配偶声明》，载明：承租人曹银清于2017年7月10日与德融公司签订《融资租赁合同》，本人作为承租人配偶，在此声明，本人知晓配偶与贵公司签订《融资租赁合同》的行为；无论本人与本人配偶身份与财产如何变化，本人同意与配偶共同履行《融资租赁合同》并承担相应的法律责任。同日，曾华桂向德融公司出具《担保函》，承诺对《融资租赁合同》项下承租人的对出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带保证责任；担保期间为本合同履行期间及履行期限届满之日其两年。另查明，曹银清与深圳市共创投资发展有限公司（以下简称共创公司）签署《销售合同》，从共创公司处购买一台车，单价人民币305000元。载明的车辆型号同《租赁物交接单》所载一致。2017年7月10日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金人民币61000元后，将剩余244000元融资款付至共创公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，曹银清自2017年11月开始出现逾期。截至2019年7月22日，曹银清尚欠已到期租金人民币152474.35元。本院认为：德融公司与曹银清签订《融资租赁合同》，各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，曹银清逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求曹银清一次性支付合同项下全部已到期租金及相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。关于逾期罚息的计算方式，并无不当，本院予以支持。但根据《融资租赁合同》约定，曹银清的保证金，应当按照先罚息后本金的顺序予以冲抵。何石平认可上述债务为其于曹银清的夫妻共同债务，应向德融公司承担共同还款责任。德融公司主张何石平承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。曾华桂作为连带保证人，承诺对曹银清在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求曾华桂对曹银清的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾华桂承担连带保证责任后，有权向曹银清追偿。曹银清、何石平、曾华桂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹银清、何石平于本判决生效之日起十日内共同向原告德融国际融资租赁有限公司支付未付租金152474.35元、截至2019年7月22日的逾期罚息29422.26元及自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期罚息（以152474.35元为基数，按照年利率24%的标准计算），原告德融国际融资租赁有限公司已扣收的保证金61000元应当按照先罚息后租金的顺序从上述曹银清、何石平的应付款项中予以折抵；二、被告曾华桂就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告曾华桂承担连带保证责任后，有权向被告曹银清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6272元、公告费260元，由被告曹银清、何石平、曾华桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  张开力审判员  李林强二〇一九年八月十五日书记员  尹 鹏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1456号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人黄卫权，男，1972年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区，2018年7月16日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月15日刑满释放。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1043号起诉书指控被告人黄卫权犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人黄卫权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日16时许，被告人黄卫权经电话联系后去到广州市白云区富康路某德中学附近，以人民币500元的价格向董某贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人黄卫权处缴获剩余毒资人民币100元及作案工具手机1台，在董某处查获白色粉状物1包（净重0.29克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人黄卫权在庭审中亦无异议，并有证人董某、叶某、林某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00099号检验报告，通话清单，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对作案工具、毒品、毒资辨认的材料，交易通话录音，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄卫权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄卫权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄卫权曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人黄卫权归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄卫权在九个月至一年六个月有期徒刑的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄卫权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起执行至2019年12月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.29克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  陆华娟人民陪审员  曾子健二〇一九年八月二十九日书 记 员  方婉婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执623号之一 申请执行人：陶中华，男，1981年7月出生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。 委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。 被执行人：重庆市东龙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市梁平区。 法定代表人：肖后江。 被执行人：杨勇，男，1970年8月出生，汉族，四川省绵竹市人，住绵竹市。 本院在执行申请执行人陶中华与被执行人重庆市东龙建筑劳务有限公司、杨勇合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4598号民事调解书，责令被执行人重庆市东龙建筑劳务有限公司、杨勇支付给申请执行人陶中华人民币×××元及利息，另支付一审案件受理费××元、本案执行费××元人民币,被执行人重庆市东龙建筑劳务有限公司、杨勇未履行，陶中华向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、重庆市不动产登记中心反馈的房屋登记信息线索查询结果表、四川省绵竹市房地产交易中心反馈的房屋登记记录信息证明，查明被执行人重庆市东龙建筑劳务有限公司无银行存款、车辆、工商登记股权、不动产可供执行。被执行人杨勇无银行存款、不动产、工商登记的股权等财产可供执行，被执行人杨勇名下注册登记的川Ｆ×××××已由公安机关协助本院查封，因未能扣押该涉案车辆，故本院未能处置。 申请执行人唐小兵委托代理人王国甫向本院提供财产线索一：重庆市东龙建筑劳务有限公司、杨勇在中冶·柏芷山国际度假公园项目的施工单位中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司有应收工程款。本院致函上述两家公司协助调查被执行人享有的债权情况，中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司回函称被执行人无债权供协助执行。线索二：被执行人杨勇在重庆市××江新区蔡家组团重庆佳程广场项目有应收工程款。本院询问申请执行人的委托代理人王国甫，称该案重庆市北碚区人民法院正在审理，暂无生效判决确认的债权可供执行。 本院对重庆市东龙建筑劳务有限公司、杨勇采取了限制高消费、纳入失信被执行人等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人陶中华委托代理人王国甫后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执623号执行案件本次执行程序。 被执行人重庆市东龙建筑劳务有限公司、杨勇负有继续向申请执行人陶中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  王定斌 二〇一九年八月十六日 书记员  杨能文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13968号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡琴，女，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126062801595680）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡琴向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3160号 原告：吴田波，男，汉族，生于1990年10月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告吴田波与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴田波的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴田波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向吴田波收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍吴田波境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告吴田波退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6019号原告：陈启乾，女，汉族，1989年3月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：陈杰，男，汉族，1984年9月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告陈启乾、陈杰与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款362309元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额21014元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期51栋16层1-16-3号房屋，购房款共计362309元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为362309元×0.01%/天×580天＝21013.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈启乾、陈杰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为21013.92元，2019年8月1日起继续以36.23元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈启乾、陈杰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年八月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更694号罪犯向仁发，男，1978年8月27日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2016年7月26日作出（2016）川1722刑初24号刑事判决，以被告人向仁发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元，追缴赃款1万元。刑期自2014年3月10日起至2029年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯向仁发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯向仁发在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本考核期间获表扬4个，没收个人财产2万元未执行，赃款1万元未缴纳，月均消费234.15元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。本院认为，罪犯向仁发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向仁发减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初559号 原告：阳泉市聚华模板有限公司 法定代表人：刘聚爱，男，公司董事长。 委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：盂县缘梦种植专业合作社 法定代表人：王培文，男，该合作社负责人。 被告：王培文，男，汉族，1975年11月1日出生，山西省盂县人。 原告阳泉市聚华模板有限公司诉被告盂县缘梦种植专业合作社、王培文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳泉市聚华模板有限公司的法定代表人刘聚爱及委托代理人曹海俊、被告盂县缘梦种植专业合作社、王培文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳泉市聚华模板有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付购买原告的电气设备及建筑材料款7000元。2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年5月，被告向原告购买了空压机、电焊机等共计8件电气设备与建筑材料焊管、钢板、房架共计货款7000元，原告曾多次向被告催要欠款，但均未果。 被告盂县缘梦种植专业合作社、王培文辩称，被告盂县缘梦种植专业合作社购买原告阳泉市聚华模板有限公司的建筑材料焊管，模板，房架等材料款共7000元，后原告与被告协商，以被告处的肥料等抵顶货款，原告也收取了肥料。故被告盂县缘梦种植专业合作社已不欠原告货款。王培文是被告盂县缘梦种植专业合作社的法定代表人，而购买原告的材料是盂县缘梦种植专业合作社。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。原告对被告盂县缘梦种植专业合作社提交的供货单及出库单的证明目的不予认可。原告认可其收到了被告价值7000元的化肥，但认为是被告抵顶的房租和使用水泵的费用。本院认证，被告提交的证据因未能提交其他证据佐证系其抵顶原告货款，不能证明其已经归还原告货款。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年5月，被告盂县缘梦种植专业合作社向原告购买焊管、钢板、房架价值7000元，原告向被告催要无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间属于买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的民事合同，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告交付了货物，被告应给付货款。被告提交的证据不足以证明已经履行了给付义务，应当履行给付原告货款的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王培文系盂县缘梦种植专业合作社的法定代表人，履行的是职务行为，不应承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告盂县缘梦种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告阳泉市聚华模板有限公司货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盂县缘梦种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  王改燕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  高 达
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初358号 原告：武昌元，男，1984年12月14日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县村民委员会。 法定代表人：陈栓栓，系该村村主任。 被告：孙义军，男，1968年7月7日出生，汉族，住成安县。 原告武昌元与被告成安县村民委员会（以下简称东马堤村委会）、孙义军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告武昌元、被告东马堤村委会法定代表人陈栓栓、被告孙义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武昌元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款149850元；2、依法判令被告延迟履行期间的利息18000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告提供商混和人工，硬化被告村里路面，总工程款共计199850元。工程完工后，被告支付了原告50000元，剩余149850元没有支付。自2015年1月份开始，经原告多次催还欠款并要求支付利息，但被告至今没有履行付款义务。为维护自己的合法权利，依法提起诉讼。 成安县委会辩称，原告是给村里修路了，具体欠多少钱不清楚。 孙义军辩称，原告起诉是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月23日原告武昌元与东马堤村委会签订《东马堤道路硬化工程建设协议书》。双方协商，由武昌元负责承揽东马堤村道路建设工程，建设内容包括村内道路和连村道路，其中村内道路包括：陈新堂至常福段290米，陈福臣至陈金海段270米，许振廷至赵连海段170米；连村道路包括：村东化店路段660米，陈俊堂至加油站路段640米。承包价按10公分厚度35元/平方米、12公分厚度40元/平方米，总工程价款199850元。工程完工后，东马堤村委会支付武昌元工程款50000元，剩余工程款149850元，东马堤村委会于2014年11月20日给武昌元出具证明，证明上加盖东马堤村委会公章并有原村主任孙义军的签名。 本院认为，武昌元与东马堤村委会签订的《东马堤道路硬化工程建设协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。武昌元按照合同完成了东马堤村道路建设工程，东马堤村委会应按照合同约定支付工程款。武昌元要求东马堤村委会支付所欠工程款149850元的请求，本院予以支持。武昌元要求被告支付延迟履行期间的利息，因双方未约定，故不予支持。孙义军在原告承揽工程期间任东马堤村委会村主任，其在欠款证明上签字是职务行为，不应承担偿还武昌元欠款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、成安县村民委员会在本判决书生效后十日内支付武昌元工程款149850元； 二、驳回武昌元其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，由成安县村民委员会承担3297元，武昌元承担361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 刘 雁 人民陪审员 高雪征 人民陪审员李瑞燕 二〇一九年八月六日 书 记 员 杨 萌
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1325号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵正梅，女性，1979年01月28出生，彝族，住贵州省大方县。本院在执行东风汽车财务有限公司与赵正梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵正梅银行存款人民币112804.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚内0902执358号 申请执行人：丁根所，男。 被执行人：杨嘉渊，男。 本院在执行申请执行人丁根所与被执行人杨嘉渊借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人杨嘉渊于2019年9月底给付10000，剩余款项23000元，同年12月给付。该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下： 终结﹙2019﹚内0902执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建民 审判员  鲍恩浩 审判员  赵宏伟 二〇一九年八月十六日 书记员  任晓庆