广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初832号 原告：黄某，女，1984年10月14日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：林祥华，男，1950年11月12日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：白月英，女，1953年05月13日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：林某1，女，2010年09月18日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：黄某，女，1984年10月14日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：林某2，男，2014年02月05日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：黄某，女，1984年10月14日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区宾阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：阮建华，广西东博律师事务所执业律师。 被告：张成松，男，1962年10月11日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：吴雪岑，女，1969年12月13日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两被告共同委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所执业律师。 原告黄某、林祥华、白月英、林某1、林某2与被告张成松、吴雪岑生命权纠纷一案，本院于2019年05月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年07月04日公开开庭进行了审理。原告黄某及原告黄某、林祥华、白月英、林某1、林某2共同委托诉讼代理人阮建华，被告张成松、吴雪岑及被告张成松、吴雪岑共同委托诉讼代理人李光诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、林祥华、白月英、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成松、吴雪岑共同赔偿原告黄某、林祥华、白月英、林某1、林某2各项损失共计人民币1159746元；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告黄某系受害人林某3之妻，原告林祥华系受害人林某3之父，原告白月英系受害人林某3之母，原告林某1系受害人林某3之女，原告林某2系受害人林某3之子。受害人林某3生前挂靠广西宾阳县乾坤运输有限责任公司，从事货物运输工作，在宾阳县生活。自2019年02月中旬开始，受害人林某3因业务需要，到位于广西崇左市江州区河崇左糖业公司承接甘蔗渣运输工作，期间，受害人林某3与其他司机常到被告张成松及被告吴雪岑（二人系夫妻关系）经营的大排档就餐，两被告还通过收取一定的费用将自家私宅（中粮屯河崇左糖业公司对面）二楼的卫生间提供给受害人林某3及其他司机作为洗澡之用。2019年02月27日凌晨3时许，受害人林某3在两被告私宅二楼的卫生间洗澡时，因两被告安装在卫生间内的燃气热水器释放一氧化碳，导致受害人林某3倒地昏迷不醒，经抢救无效死亡。事情发生后，崇左市公安局江州分局刑事侦查大队经派人勘验及现场调查，认定死者林某3符合一氧化碳中毒征象，排除他杀。原告、被告双方认可的广西金桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2019]病鉴字第52号）亦认定林某3符合一氧化碳中毒致死。综合上述情况，原告认为，两被告提供给受害人林某3使用的卫生间存在重大安全隐患，两被告违规将燃气热水器按照在卫生间（浴室）内，且未采取有效措施疏导燃烧废气（一氧化碳）排出，应对受害人林某3一氧化碳中毒死亡承担全部责任。经原告多次主张，两被告仅向原告赔偿了10000元人民币。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，原告依据《民法总则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《民事诉讼法》等法律及司法解释的有关规定，特此起诉，恳请法院能够支持原告的上述诉讼请求。 五原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、户口薄、身份证、结婚证及同户家庭成员证明复印件（当庭出示原件），拟证明原告的基本情况，原告系受害人林某3的家属； 2、户籍证明复印件，拟证明两被告的基本情况； 3、回执单、证明、救护车出诊证明书、处方笺及死亡医学证明书复印件，拟证明受害人林某3在两被告私宅二楼的卫生间中毒身亡，两被告应承担全部责任； 4、证明及司法鉴定书复印件，拟证明原告、被告均认可受害人林某3系一氧化碳中毒致死； 5、从业资格证、驾驶证、车辆管理合同、责任状、房屋租赁合同及证明复印件（当庭出示原件），拟证明受害人林某3生前挂靠广西宾阳县乾坤运输有限责任公司，从事货物运输工作，其工作、生活均在城镇； 6、门诊收费票据（当庭提交原件），拟证明原告先行支付医疗费142.6元； 7、丧葬费票据、保费发票（当庭提交原件），拟证明原告家属先行支付司法鉴定费用17850元，保险费3000元。 被告张成松、吴雪岑辩称，一、热水器生产者河南新飞飞鸿实业有限公司、热水器销售者崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店、死者林某3对事故发生的结果存在过错(一)答辩人不存在过错。其一，死者林某3的死亡原因为一氧化碳中毒，也就是吸入热水器产生的一氧化碳过量所导致的，属于产品致人损害的侵权责任，被告并非热水器的生产者或者销售者，不应成为产品致人损害的侵权主体。其二，被告经营的是百货店，经营项目为：预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售（酒类销售），保健食品，热食类食品制售。并不包含提供洗澡场地的项目，死者林某3使用的是被告房屋二楼的私人卫生间，该卫生非对外经营的区域，不属于被告应尽到安全保障义务的范围。其三，被告及家人一直长期使用该卫生间的热水器，在使用的过程中也没有发现故障或者煤气泄漏等问题，所以对于林某3的死亡不存在故意或者过失的侵权过错。(二）热水器生产者河南新飞飞鸿实业有限公司存在过错。热水器生产者河南新飞飞鸿实业有限公司生产的热水器不合格、存在产品缺陷，被告在购买该热水器时，并没有发现产品的合格证明，也没有使用说明书等证明材料，且该热水器配件不齐，并没有配备排气管道，热水器属于室内使用的产品，其燃烧煤气会产生有毒气体（一氧化碳),如果没有配备排气管道，将该有毒气体排出室外，则该产品就存在很大的危险性，属于产品质量的严重缺陷，因此应与热水器的销售者共同承担事故损失的赔偿责任。(三）热水器销售者崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店存在过错。其一，热水器销售者崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店属于无证经营，崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店的经营范围为：液化石油气零售、钢瓶、炉具及配件零售，并不包含热水器的销售和安装项目，崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店在不具备销售和安装热水器等能力的情况下擅自销售并安装，其已经对产品安全事故发生的危险性己经预见或者应当预见。其二，崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店在不具备专业安装资质的情况下，将热水器安装在密闭的卫生间里，且没有安装排气管将一氧化碳排出室外，使得消费者长期处于一氧化碳中毒的危险之中，对事故的发生存在严重的过错。其三，崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店在明知热水器没有排气管、属于产品缺陷的情况下销售，也没有建议答辩人购买排气管道，没有尽到保障产品安全性和提醒产品危险性的义务，存在主观过错。所以，崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店应与热水器的生产者河南新飞飞鸿实业有限公司共同承担责任。结合本案的死者林某3自身的过错，崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店应与河南新飞飞鸿实业有限公司应共同承担事故的70%责任。(三）死者林某3存在过错。其一，死者林某3是成年人，对在密闭空间使用煤气热水器可能存在一氧化碳中毒的危险应该预见而没有预见，或者已经预见却放任该危险结果的发生，存在主观过错。其二，根据《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》第4至5页：“3•病理学诊断3.1肺气肿样变，肺出血，肺水肿。3.2心、脑、肺、肾、肝、脾等多器官急性淤血。3.3高血压病并左冠状动脉前降支粥样化III级、心肌间质出血。”足以证明死者林某3在事故发生时己经有多种疾病，不排除由于疾病引发的晕倒等原因，导致死者林某3未能在短时间内走出卫生间，从而才引发了一氧化碳中毒的事故，所以死者林某3对自己死亡的结果有一定的责任。其三，由于死者林某3是在凌晨3点多钟的时候进去洗澡，该时段为人体比较困乏的时段，再加上林某3已经疲劳驾驶，不排除由于林某3在洗澡过程中因疲劳昏睡在卫生间，而使得自己长时间处于密闭的空间中，对危险发生的结果具有一定的因果联系。所以，综合死者林某3的过错和其身体状况与事故结果发生的因果关系，死者林某3应该至少承担事故的30%责任。二、原告主张的赔偿数额计算有误。(一）各项费用应按农村的赔偿标准。1、原告提供的证据不足以证明死者林某3是城镇居民。理由是：(1)原告提供的从业资格证只能证明林某3具备该资格，并不能直接证明其已经从事运输行业；（2)车辆管理合同和责任状也只能证明林某3为该车辆的所有权人，拥有车辆并不当然理解为从事运输行业，不排除将车辆出租等情形；（3)房屋租赁合同签订的主体是原告黄某，并不能直接证明死者林某3也居住在该出租房屋中，且没有相应的房屋租赁费用发票佐证，该租赁合同的真实性有待查证；《证明》出具的主体是村民委员会，而该村民委员会去证明不属于行政辖区的城镇房屋租赁情况，其真实性有待查证；原告不能提供林某3的劳动合同、社保证明等证据材料，不足以认定林某3为城镇居民。2、原告提供的证据恰好能够证明死者林某3是农村居民。林某3的户口、《车辆管理合同》和《责任状》中林某3亲笔写明的住址，都足以证明林某3的住址为宾阳县，其应该为农村居民而非城镇居民，故各项费用应按农村的赔偿标准。各项损失数额的计算标准及计算方式为：1.医疗费：142.6元；2.死亡赔偿金：12435元/年×20年=248700元；3.丧葬费5538元/月×6个月=33228元；4.精神损害抚慰金，50000元过高，10000元为宜;5.司法鉴定费用17850元;6.被抚养人生活费:10617元/年×12年+(10617元/年÷2+10617元/年÷3)+10617元/年÷3×2=143329.5元，总计453250.1元。(二）原告主张的计算标准数额有误。除了原告适用城镇居民标准错误以外，原告在计算抚养费的数额时也是错误的，被抚养人为多数的，以城镇居民或者农村居民人均消费支出为限额，按照原告的计算方式，四个被抚养人前12年的抚养费总额已经超出了城镇居民人均消费支出。(三）应按照过错责任比例计算赔偿数额。前已论述，对于死者林某3死亡的热水器生产者、销售者共同承担70%,原告至少承担30%责任。被告已经支付的10000元，因被告不应承担责任，原告应当返还，被告也有权要求返还。 两被告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 照片共6张，拟证明生产商是河南新飞飞鸿实业有限公司和生产的相关内容等。 根据原告的申请，本院向崇左市公安局江州分局调取林某3一氧化碳中毒事件的三份询问笔录即庄功安的询问笔录一份、张永荟的询问笔录一份、张成松的询问笔录一份；现场照片一份；崇左市公安局江州分局物证鉴定室的证明一份。 原告对现场照片、崇左市公安局江州分局物证鉴定室的证明三性均无异议，但对笔录部分有异议，笔录中提到的装有吹风机，但是现场照片上看没有安装有吹风机，所以被告负全部责任。被告对庄功安的询问笔录、张永荟的询问笔录、张成松的询问笔录、现场照片、崇左市公安局江州分局物证鉴定室的证明三性均无异议，并辩称事故现场即卫生间安装有吹风机，是因为公安机关没有将吹风机拍摄下来，所以现场照片看不到。该证据与鉴定报告都显示死者当时是没有吃东西的，所以事故发生跟其自身的状态是有一定联系的。本院认为崇左市公安局江州分局依法调查并制作的三份询问笔录和物证鉴定室的证明所反映的内容：“两被告通过收取一定的费用将自家私宅（中粮屯河崇左糖业公司对面）二楼的卫生间提供给受害人林某3及其他司机作为洗澡之用。2019年02月27日凌晨3时许，受害人林某3在两被告私宅二楼的卫生间洗澡时，因两被告安装在卫生间内的燃气热水器释放一氧化碳，导致受害人林某3倒地昏迷不醒，经抢救无效死亡。”，客观真实，本院予以采用并在卷佐证；崇左市公安局江州分局拍摄的现场照片没有将吹风机拍摄下来，经现场核查事故现场即卫生间确实安装有吹风机，只是由于公安机关拍摄角度的原因没有将吹风机拍摄下来，本院予以采用并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对五原告提供的证据1、2和司法鉴定票据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对五原告提供的证据3真实性无异议，但认为不能证明是两被告的全部责任。本院认为死者林某3存在一定过错。其一，死者林某3是成年人，对在密闭空间使用煤气热水器可能存在一氧化碳中毒的危险应该预见而没有预见，或者已经预见却放任该危险结果的发生，存在主观过错。其二，根据《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》第4至5页：“3•病理学诊断3.1肺气肿样变，肺出血，肺水肿。3.2心、脑、肺、肾、肝、脾等多器官急性淤血。3.3高血压病并左冠状动脉前降支粥样化III级、心肌间质出血。”足以证明死者林某3在事故发生时己经有多种疾病，不排除由于疾病引发的晕倒等原因，导致死者林某3未能在短时间内走出卫生间，从而才引发了一氧化碳中毒的事故，所以死者林某3对自己死亡的结果有一定的责任。两被告对五原告提供的证据4真实性、合法性无异议，但认为造成林某3中毒的原因与林某3自身的疾病、身体状态存在一定的联系的。本院认为不排除由于受害人林某3本身疾病引发的晕倒等原因，导致其在短时间内不能走出卫生间，从而才引发了一氧化碳中毒的事故。两被告对五原告提供的证据5即从业资格证、驾驶证、车辆管理合同、责任状、房屋租赁合同及证明复印件（当庭出示原件）部分有异议。对从业资格证真实性无异议；对车辆管理合同和责任状真实性有异议；对房屋租赁合同三性有异议，因为合同太新了，明显是后面补充签订的，而且签订的主体是原告黄某，并不能直接证明死者林某3也居住在该出租房屋中；证明出具的主体是村民委员会，村委无权证明无法律效力。这几份证据不足以认定林某3为城镇居民，原告提供的证据证明林某3是农村居民，应该按照农村户口计算赔偿。本院认为，仅凭上述证据不足以证明五原告和受害人林某3为城镇居民，也不足以证明受害人林某3生前的生活来源和消费来自城镇，五原告的经济损失应按照农村居民有关标准计算赔偿。两被告对五原告提供的证据6有异议，认为该票据没有加盖公章。经本院核实，五原告因抢救受害人林某3确实实际开支医疗费142.6元。两被告对五原告提供的保险费发票有异议，认为不是必然损失，与本案没有关联性。本院认为，保险费3000元与本案没有必然联系，不是直接损失，本院不予支持。五原告对两被告提供的6张照片有异议，认为两被告不能提供热水器生产商与本案有关的证据。本院认为仅凭6张照片不能证明被告安装在事故现场即卫生间内的燃气热水器是崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店销售，也不能证明被告安装在事故现场即卫生间内的燃气热水器存在产品缺陷。故本院不予采用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某系受害人林某3之妻，原告林祥华（1950年11月12日出生）系受害人林某3之父，原告白月英（1953年05月13日出生）系受害人林某3之母，原告林某1（2010年09月18日出生）系受害人林某3之女，原告林某2（2014年02月05日出生）系受害人林某3之子。原告林祥华、白月英夫妇生育三个儿子，即大儿子林建江，二儿子林建豪和三儿子林某3。受害人林某3生前所有的桂Ａ×××××重型半挂牵引车和桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车挂靠广西宾阳县乾坤运输有限责任公司。自2019年02月中旬开始，受害人林某3因业务需要，到位于广西崇左市江州区河崇左糖业公司承接甘蔗渣运输工作，期间，受害人林某3与其他司机常到被告张成松及被告吴雪岑（二人系夫妻关系）经营的大排档就餐，两被告还通过收取一定的费用将自家私宅（中粮屯河崇左糖业公司对面）二楼的卫生间提供给受害人林某3及其他司机作为洗澡之用。2019年02月27日凌晨3时许，受害人林某3在两被告私宅二楼的卫生间洗澡时，因两被告安装在卫生间内的燃气热水器释放一氧化碳，导致受害人林某3倒地昏迷不醒，经抢救无效死亡。事情发生后，崇左市公安局江州分局刑事侦查大队经派人勘验及现场调查，认定死者林某3符合一氧化碳中毒征象，排除他杀。2019年04月01日，广西金桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2019]病鉴字第52号）认定林某3符合一氧化碳中毒致死。原告认为，两被告提供给受害人林某3使用的卫生间存在重大安全隐患，两被告违规将燃气热水器安装在卫生间（浴室）内，且未采取有效措施疏导燃烧废气（一氧化碳）排出，应对受害人林某3一氧化碳中毒死亡承担全部责任。经原告多次主张，两被告仅向原告赔偿了 10000元。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案的案由如何确定；二、本案是否需要追加热水器的生产者、销售者为本案的被告参加诉讼；三、原告的经济损失如何确定；四、本案的民事责任如何分担。 本院认为，一、关于本案的案由如何确定的问题。生命权是指以自然人的生命安全利益为内容的权利。生命权是法律保护的最高权利形态。生命的丧失是侵害生命权的结果。生命权纠纷是指他人实施侵害生命权行为而引起的纠纷。本案中，两被告通过收取一定的费用将自家私宅（中粮屯河崇左糖业公司对面）二楼的卫生间提供给受害人林某3作为洗澡之用。因两被告安装在卫生间内的燃气热水器释放一氧化碳，导致受害人林某3倒地昏迷不醒，经抢救无效死亡，侵害了林某3的生命权。故本院将本案的案由定为生命权纠纷。被告认为本案案由应定为产品责任纠纷，但是没有提供证据证明受害人林某3的死亡原因是因为产品生产者、销售者生产、销售缺陷产品造成。被告对其主张没有提供证据加以证明，只能承担对自己不利的法律后果。 二、关于本案是否需要追加热水器的生产者、销售者为本案的被告参加诉讼的问题。在民事诉讼中，被告是指侵犯原告利益，需要追究民事责任，并经法院通知其应诉的人。本案中，被告没有提供证据证明被告安装在事故现场即卫生间内的燃气热水器是崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店销售，也没有提供证据证明被告安装在事故现场即卫生间内的燃气热水器存在产品缺陷。即被告无法证明热水器的生产者、销售者侵犯原告利益。故本院不需要追加热水器的生产者、销售者为本案的被告参加诉讼。本院经向被告释明后，被告已将追加热水器的生产者即河南新飞飞鸿实业有限公司、销售者即崇左市贵迪液化石油气储配站左江农场煤气店为本案被告的申请撤回。 三、关于原告的经济损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，受害人因本案一氧化碳中毒死亡，侵权人应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等；故五原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，五原告和受害人均为农村居民户口。故本案原告的各项经济损失应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中有关农村居民的标准计算确定。据此，本院确定原告的各项经济损失：1、医疗费：按照医疗机构出具的医疗费收款凭证所载费用之和为142.6元；2、死亡赔偿金：按2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民的标准11325元/年来计算，即12435元/年×20年=248700元；3、丧葬费：照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中有关农村居民的标准5538元/月来计算，即5538元/月×6个月=33228元；4、精神损害抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素酌情定为30000元;5、司法鉴定费：17850元;6、被抚养人生活费:10617元/年×12年+10617元/年×3年÷3+10617元/年×1年÷2=143329.5元；以上6项合计：473250.1元。 四、关于本案的民事责任如何分担的问题。本案中，两被告通过收取一定的费用将自家私宅（中粮屯河崇左糖业公司对面）二楼的卫生间提供给受害人林某3及其他司机作为洗澡之用，没有尽到安全保障义务，违规将燃气热水器安装在卫生间（浴室）内，且未采取有效措施疏导燃烧废气（一氧化碳）排出，存在重大安全隐患，应对受害人林某3一氧化碳中毒死亡承担主要责任。死者林某3是成年人，对在密闭空间使用煤气热水器可能存在一氧化碳中毒的危险应该预见而没有预见，或者已经预见却放任该危险结果的发生，存在主观过错。其次，根据《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》第4至5页：“3•病理学诊断3.1肺气肿样变，肺出血，肺水肿。3.2心、脑、肺、肾、肝、脾等多器官急性淤血。3.3高血压病并左冠状动脉前降支粥样化III级、心肌间质出血。”的描述，不排除由于受害人林某3自身疾病引发的晕倒等原因，导致其未能在短时间内走出卫生间，从而才引发了一氧化碳中毒的事故，所以受害人林某3对自己死亡的结果有一定的责任。另外，由于受害人林某3是在凌晨3点多钟的时候进去洗澡，该时段为人体比较困乏的时段，不排除由于其在洗澡过程中因疲劳昏睡在卫生间，而使得自己长时间处于密闭的空间中，对危险发生的结果具有一定的因果联系。所以，综合受害人林某3的过错和其身体状况与事故结果发生的因果关系，本院认为两被告应承担事故70%的责任，即473250.1元×70%=331275.07元；受害人林某3自行承担事故30%的责任，即473250.1元×30%=141975.03元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）、第（三）项、第十条之规定，判决如下： 一、被告张成松、吴雪岑于本案生效判决送达之日起十日内赔偿原告黄某、林祥华、白月英、林某1、林某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、被抚养人生活费等经济损失共计331275.07元，扣除被告张成松、吴雪岑已经赔偿10000元，实际尚应赔偿321275.07元； 二、驳回原告黄某、林祥华、白月英、林某1、林某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7589元，由原告黄某、林祥华、白月英、林某1、林某2负担5487元，由被告张成松、吴雪岑负担2102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年八月七日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾是生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。