wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初157号 原告磨秋霞，女，1992年10月4日出生，汉族，住宾阳县。 被告巫弘川，男，1991年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告磨秋霞与被告巫弘川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告磨秋霞到庭参加了诉讼，被告巫弘川经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磨秋霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告巫弘川归还原告借款25200元及按年利率6%计算支付该款从2018年12月1日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告巫弘川负担。事实和理由：原、被告2017年认识成为朋友。2018年7月13日开始，被告以其生意需要资金为由陆续向原告借款，金额大小不一，有一万、几千、几百的不等，原告通过微信、支付宝转给被告，被告在开始阶段也能及时归还原告部分借款，但稍后就不按时归还了，经双方结算，至2018年11月14日止，被告确认尚欠原告25200元，承诺从2018年12月1日起每月归还5000元。承诺到期后，被告没有归还。原告多次催促，一直拖欠至今。现请求法院判决被告巫弘川归还原告借款及承担诉讼费用。 原告磨秋霞对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、微信转账、支付宝转帐凭证，证明原告自2018年7月13日至10月17日止向被告巫弘川微信转账、支付宝转帐41220元记录。2、微信聊天截图，证明被告巫弘川20**年11月14日确认尚欠原告25200元，承诺以后每月归还5000元，至还清为止；证明原告在被告巫弘川承诺逾期后不断向被告巫弘川追讨还款的事实。3、手机交费发票一张，证明18878737863号码为被告巫弘川使用，被告巫弘川的微信绑定该手机号码。 被告巫弘川未作答辩，未向本院提供证据。 被告巫弘川未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告磨秋霞提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：原、被告2017年认识成为朋友。2018年7月13日开始，被告巫弘川陆续向原告磨秋霞借款，原告磨秋霞多次通过微信、支付宝付款给被告巫弘川，共计付款41220元。事后，被告巫弘川归还了原告磨秋霞部分借款。2018年11月14日，原、被告双方结算，被告巫弘川微信确认尚欠原告磨秋霞25200元，承诺从2018年12月1日起每月归还4000或5000元。承诺逾期，被告巫弘川没有归还。原告磨秋霞多次催促，被告巫弘川一直拖欠至今。原告磨秋霞遂诉至本院。 本院认为，被告巫弘川多次向原告磨秋霞借款，经双方结算，至2018年11月14日止，尚欠原告磨秋霞25200元，有原告磨秋霞向被告巫弘川微信支付宝转账记录、被告巫弘川微信聊天内容截图、原告磨秋霞向被告巫弘川催还借款微信聊天内容截图为凭，证据充分，事实清楚，借款合同成立。原告磨秋霞履行了出借人的出借义务。被告巫弘川应当按照借款合同承诺的期限归还借款履行借款人的还款义务。被告巫弘川未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告巫弘川承诺从2018年12月1日起每月还款，逾期不还，应依法支付逾期利息，原告磨秋霞主张按年利率6%计算支付该款从2018年12月1日起的逾期利息，符合法律规定。原告磨秋霞要求被告巫弘川归还借款25200元及按年利率6%计算支付该款从2018年12月1日起的逾期利息，诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巫弘川归还原告磨秋霞借款25200元及按年利率6%计算支付该款从2018年12月1日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费430元，由被告巫弘川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  严慧娟
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行审复10号 复议申请人（原申请执行人）易县自然资源和规划局(原易县国土资源局），住所地易县荆轲山村御景蓝湾西侧。 法定代表人王维宇，该局局长。 委托代理人张永海，易县自然资源和规划局塘湖所员。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）王立威，男，汉族，1976年5月10日出生，住河北省保定市易县。 复议申请人易县自然资源和规划局不服易县人民法院(2019)冀0633行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人易县自然资源和规划局向易县人民法院申请称，易县国土资源局于2018年5月8日对王立威作出的易国土资罚字[2018]第11-15号《行政处罚决定书》，已于当日送达王立威。由于王立威在法定期限内没有履行该处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院责令王立威将非法占用的榆林庄村集体土地341.4平方米退还给塘湖镇榆林庄村村民委员会；限期拆除在非法占用的341.4平方米集体土地上新建的建筑物。 原审法院审查查明，2018年5月8日，易县国土资源局对王立威作出了易国土资罚字[2018]第11-15号行政处罚决定书，认定：2018年3月5日,王立威未经批准非法占用塘湖镇榆林庄村341.4平方米集体土地(该宗地土地利用现状为村庄,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为允许建设区)建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定决定处罚如下:1、责令将非法占用的341.4平方米集体土地退还给塘湖镇榆林庄村村委会。2、限期拆除在非法占用的341.4平方米土地上新建的建筑物。易县国土资源局提供的行政处罚复制卷材料显示，王立威2018年4月19日陈述：现建住宅所占土地是村委会给规划的宅基地，全家7口人，就新建的这处宅基。王立威2019年5月10日陈述：是经村两委干部和村民代表会讨论的，符合宅基地用地标准，也提交过申请，一直未得到批复。现建房的土地，是当时村里统一分给4户的，除王立威户外，都已建好入住，都有宅基证。提交了易县塘湖镇榆林庄村委会证明，内容为：王立威等4户是一批经村两委干会和村民代表同意允许的宅基地，允许建房，因王立威当时无建设能力拖延到2018年，现建设中。 原审法院认为，本案王立威现占用土地是村委会和村民代表同意允许做为宅基地使用，所占土地符合规划，故该占地行为不完全属于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”情形。因此，易县国土资源局对被王立威作出的行政处罚明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，裁定不准予强制执行易县国土资源局作出的易国土资罚字[2018]第11-15号行政处罚决定书。 复议申请人易县自然资源和规划局不服提出复议称，一、易县国土资源局所作行政处罚决定书认定事实清楚、符合法律规定、具备执行效力。易县国土资源局于2018年4月19日，对王立威未经批准非法占用易县塘湖镇榆林庄村集体建住宅一案立案调查，经查，王立威于2018年3月5日，未经批准非法占用塘湖镇榆林庄村341.4平方米集体土地,建东房五间地基，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。易县国土资源局在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国行政处罚法》相关程序规定及《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条相关法律规定，作出了易国土资罚字[2018]第11-15号行政处罚决定书。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院经审查认为：被执行人现占用土地是村委会和村民代表同意允许做为宅基地使用，符合规划，易县国土资源局对被执行人作出的行政处罚明显缺乏事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，本案王立威建住宅地并未经易县塘湖镇人民政府审核，未经县级人民政府批准。因此，原审人民法院以“占用土地是村委会和村民代表同意允许做为宅基地使用，符合规划”为由认定王立威行为不属于非法占用土地建住宅的情形，属于认定事实错误，该认定没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，原审法院应当作出执行裁定。综上，原审人民法院所作（2019）冀0633行审35号《行政裁定书》认定事实和适用法律错误，请求贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法撤销原裁定，责令原审法院依法强制执行易国土资罚字[2018]第11-15号行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，根据易县机构改革方案，新成立的易县自然资源和规划局承接了原易县国土资源局的职责。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的新建房屋。”易县国土资源局有权针对未经批准违法占地行为作出行政处罚决定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民建住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的依照本法第四十四条规定办理审批手续。”王立威未经批准占用塘湖镇榆林庄村集体土地341.4平方米建住宅行为违反上述法律规定。易县国土资源局发现违法行为后，作出责令停止违法行为通知书，立案后，经过了调查勘测、询问、处罚告知、听证告知、审批等程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，作出易国土资罚字[2018]第11-15号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 王立威在收到行政处罚决定之后，在法定期限内既未申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。易县国土资源局于2018年10月29日作出易国土资催告字[2018]第11-15号履行行政处罚决定催告书，经催告后，王立威仍未履行行政处罚决定，易县国土资源局申请强制执行符合法律规定。 综上，复议申请人易县国土资源局作出的易国土资罚字[2018]第11-15号行政处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予强制执行的情形。原审裁定对易国土资罚字[2018]第11-15号行政处罚决定不准予强制执行错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销易县人民法院（2019）冀0633行审35号行政裁定； 二、对复议申请人易县国土资源局于2018年5月8日对王立威作出的易国土资罚字[2018]11-15号行政处罚决定准予强制执行，由易县自然资源和规划局报请易县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年八月五日 法官助理张雅婷 书记员邢伟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2230号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《ILoveYou》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《ILoveYou》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ILoveYou》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终891号 上诉人（原审被告）：四川邦涛矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双桶段********。 法定代表人：陈忠强。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**/div> 负责人:李卫星,行长。 原审被告:宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所，住所地四川省珙县巡场镇div> 法定代表人:李雪梅。 原审被告:四川华福投资集团有限公司，住所，住所地四川省兴文县周家镇洛浦村div> 法定代表人:李雪梅。 原审被告：宜宾市瑞辰商贸有限责任公司，住所，住所地四川省宜宾市翠屏区大井巷****div> 法定代表人:田茂声。 原审被告:四川又一城房地产开发有限公司，住所，住所地四川省珙县巡场镇安民街********div> 法定代表人：汤斌。 原审被告:四川长江海源实业有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇茨梨村三社v> 法定代表人:曾建军。 原审被告：何开华，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告:李雪梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人四川邦涛矿业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行及原审被告宜宾市瑞辰商贸有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、四川又一城房地产开发有限公司、何开华、李雪梅、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川长江海源实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川邦涛矿业有限公司于2019年4月16日以自愿撤回上诉为由，向本院书面提交撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人四川邦涛矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川邦涛矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一九年八月三十日 书记员  于海丹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1289号之二原告：李巧娣，女，1952年7月8日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗镇法律服务所法律工作者。被告：庄广荣，男，1967年1月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：许冬明，女，1969年11月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告李巧娣与被告庄广荣、许冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告李巧娣于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李巧娣撤诉。案件受理费4120元，减半收取计2060元，保全费1470元，合计3530元，由原告负担。审判员  程华国二〇一九年八月二日书记员  谢振娅
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1631号申请执行人：段祥秋，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。身份证号码：被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1063号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8502号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94826号关于第25901682号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25901682。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901；2903-2904；2906；2911-2913群组）肉；牛肉干；鱼罐头；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；蛋；加工过的坚果；干食用菌；豆腐；冬菇。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2140号上诉人（原审被告）：姚义峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：姚义红，女，1969年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：张贵业，女，1945年6月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘青歌，女，1991年10月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘岭，男，1993年3月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘晓娟，女，1993年3月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘明星，男，1999年3月6日出生，汉族，住址同上。上诉人姚义峰因与被上诉人姚义红、张贵业、刘青歌、刘岭、刘晓娟、刘明星生命权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法：一审第一次开庭是简易程序，第二次开庭是普通程序，一审卷宗没有由简易程序转为普通程序的裁定书，也没有告知当事人的材料。第二次开庭后，没有进行合议庭成员合议，承办人一人签署即作出判决；一审判决认定事实错误：姚义峰与死者刘为民的儿子刘岭曾达成赔偿协议，姚义峰向刘为民支付40000元现金，以后刘为民有任何后果，与姚义峰无任何关系，有担保人见证，且已经履行。对该协议是否存在欺诈、胁迫的手段、是否显示公正、是否存在重大误解及原告的起诉是否违反诚实信用原则等一审未作审理。一审判决认定姚义峰承担侵权责任，姚义峰的行为与刘为民的死亡结果是否存在因果关系应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初4936号民事判决；二、本案发回泌阳县人民法院重新审理。上诉人姚义峰预交的二审案件受理费2050元予以退还。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇一九年八月六日书记员  李佳蔚
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1020号之八申请执行人：王艳芬，女，1965年8月26日出生，住所地涿州市，证件号码132430196508262625。被执行人：王爱民，男，1971年11月21日出生，地址涿州市。关于申请执行人王艳芬与被执行人人格权纠纷一案，本院于2019年7月24日冻结了被执行人王爱民在北京农村商业银行10×××30账户内存款5500元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王爱民在北京农村商业银行10×××30账户内存款189.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡勤二〇一九年八月二十一日书记员  平 磊
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更908号罪犯王凯，男，1985年2月10日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省许昌监狱服刑。新密市人民法院于2015年12月15日作出（2015）新密刑初字第392号刑事判决，认定被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金45万元，责令退赔被害人183.63万元。原审被告人均不服，分别提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2016年3月14日作出（2016）豫01刑终118号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王凯确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王凯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月7日起至2028年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初735号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人李茂林，男，1998年5月11日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被查获，同年5月9日被刑事拘留，2019年5月16日被三亚市公安局取保候审，2019年8月12日三亚市城郊人民法院取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]221号起诉书指控被告人李茂林犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序立案审理，在审理过程中于2019年8月13日依法转为适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄出庭支持公诉，被告人李茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年5月8日22时6分许，被告人李茂林驾驶×××号“朗逸”牌小型汽车从三亚市吉阳区荔枝沟路技师学院沿抱坡路往抱坡村方向行驶，途径三亚市吉阳区抱坡路水泥厂互通前路段时，被执勤民警拦下盘查，发现驾驶员李茂林疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为187mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将李茂林送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定李茂林血液中的乙醇浓度结果为122mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。经查询，被告人李茂林是无机动车驾驶证，属于无证驾驶机动车。公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人李茂林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“朗逸”牌小型汽车一辆(照片)；书证：三亚市公安局交通警察支队出具的《查获经过》、呼气酒精检测试仪检测结果单、提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、《证据保全清单》、《发还物品、文件清单》、常住人口信息表、公安交通管理行政处罚决定书；证人肖某的证言；被告人李茂林的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第920号《司法鉴定意见书》；查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李茂林无证酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达122mg／1OOml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李茂林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李茂林庭审中自愿认罪认罚，并具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李茂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月8日至2019年5月16日折抵刑期9天。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年八月十六日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                             中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执874号之三 申请执行人：周艳青，女，1951年8月4日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：周士前，男，1963年1月23日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周艳青与被执行人周士前买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4210号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告周士前于本判决生效后三十日内偿还原告周艳青借款本金50000元及利息（其中40000元本金，从2015年4月11日起按年利率24%计息，10000元本金，从2018年7月24日起按年利率6%计息，利随本清。但利息给付最高不得超出37500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告周士前负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年3月14日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下银行有部分存款已予以扣划，其他相关财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日、8日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4210号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4210号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年八月二十三日 书记员  张茹梦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1657号原告：张连英，女，1965年11月8日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：邓振飞，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住遂川县，系原告张连英之夫。被告：刘学华，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住遂川县。原告张连英与被告刘学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连英向本院提出诉讼请求：判令被告刘学华归还借款160000元，并按月利率2%计算自2019年2月13日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2019年2月13日，被告刘学华以资金周转为由向原告张连英借款160000元，并出具借条一张，约定于2019年6月30日前归还。借款到期后，原告张连英多次催要借款未果。被告刘学华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条及陈述予以采信。2015年，被告以工程周转为由向原告借款160000元。2019年2月13日，被告向原告出具一张借条，载明借款金额为160000元。借条中约定借款于2019年6月30日前归还，若逾期，则按每日150元支付利息。本院认为，被告刘学华向原告张连英借款160000元，有原告张连英提交的借条为据，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告刘学华借款后应依约履行还款义务，被告刘学华怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。但双方约定日利息150元过高，不符合法律规定，应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学华自判决生效之日起十日内归还原告张连英借款160000元，并按月利率2%支付自2019年7月1日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年八月十四日书记员  彭慧芳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2903号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**iv> 法定代表人：李浙闽，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人宁波日报报业集团著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州网易计算机系统有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州网易计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州网易计算机系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年七月三十日 法官助理孙建英 书记员张玲凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨世乐，男，1990年11月7日出生于贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。曾因犯抢夺罪，于2013年3月25日被判处有期徒刑十个月，2013年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被判处有期徒刑七个月，2014年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月2日被判处有期徒刑八个月，2018年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人杨世乐犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）桂0802刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人杨世乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，审阅全案材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月14日下午17时许，被告人杨世乐窜至贵港市港北区石羊塘家足鞋业批发店，趁店里无人注意，盗窃了邓某放在店门口收银台上的四台手机：粉红色三星牌NOTE4手机（价值人民币580元）、黑色三星牌NOTE3手机（价值人民币480元）、黑色华为牌nova3手机（价值人民币2600元）以及白色华为牌荣耀8青春版手机（价值人民币730元）各一台。随后，被告人杨世乐将上述盗得的四台手机以人民币1000元的价钱销赃。案发后，被告人杨世乐被公安机关传唤后，主动向公安机关供述了上述未被掌握的犯罪事实。 原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自首情节等从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人杨世乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨世乐赔偿给邓某人民币四千三百九十元。 上诉人杨世乐提出，其盗窃只是临时起意，且其患有重大疾病，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。 二审审理查明的事实与一审的相同，本院予以确认。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、现场方位示意图、指认照片、被害人邓某的陈述以及被告人杨世乐的供述等证据证实。上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨世乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨世乐被公安机关传唤后，主动向公安机关供述未被掌握的本案盗窃事实，是自首，依法应当从轻处罚。上诉人杨世乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨世乐所提一审判决量刑过重的意见。经查，原审法院在量刑时对相关情节已予考虑并对其从轻处罚，原判所作量刑适当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇一九年八月二十二日 法官助理 梁思莉 书 记 员 梁献平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14191号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王涛，男，1990年3月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方（原告）为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年2月1日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金82121.28元、利息（含罚息）13557.7元、复利146.63元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82121.28元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）13557.7元、复利146.63元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82121.28元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）13557.7元、复利146.63元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36439号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告何杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何杰归还原告借款本金29,048.28元，支付原告利息269.32元、逾期利息731.52元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告何杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何杰向原告贷款82,000元，用于购买中山美奂汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U3XGS146493)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月9日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何杰自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何杰构成违约，截止至2019年7月4日，被告何杰尚欠原告贷款本金29,048.28元，利息269.32元、逾期利息731.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何杰在签字表中注明的居住地址为广东省中山市小榄镇工业大道民诚东路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,048.28元、利息356.89元、逾期利息1,101.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,048.28元，支付至2019年8月12日止的利息356.89元、逾期利息1,101.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U3XGS146493)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何杰继续清偿。案件受理费562.66元，减半收取计281.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保418-1号 复议申请人：黄书宝，男，1964年12月10日出生，汉族，住巢湖市。 被申请人：巢湖巢润水泥有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市居巢区烔炀镇工业区北侧，统一社会信用代码91340181661414331L。 法定代表人：于春华，该公司总经理。 原告巢湖巢润水泥有限公司（以下简称巢润公司）与被告黄书宝劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月21日作出（2019）皖0181执保418号财产保全民事裁定书。被告黄书宝不服，于2019年8月2日向本院提出复议申请。 黄书宝复议称，巢润公司系为拒不履行此前其他案件生效仲裁裁决书和判决书而提起的诉讼，是其为逃避法律责任、打击报复申请人提起的虚假诉讼，目的是为报复申请人、给申请人造成损失，系滥用诉权。在本案主要证据司法鉴定未作出前，依法不应对申请人合法财产采取保全措施。在巢润公司未依法履行原审判决情况下，其无权起诉要求申请人返还“社保补贴”，更无权对申请人滥用财产保全。 本院经审查认为，当事人对保全裁定不服的，可以申请复议，但黄书宝提出的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定：“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料”。本院已依法审查巢润公司提交的保全申请书及相关材料，其申请书载明了请求事项和所依据的事实理由，结合劳动争议案件巢润公司的诉讼请求，本院裁定查封、冻结黄书宝的财产，符合法律规定。巢润公司提交的证据是否真实、黄书宝是否应当承担责任，是劳动争议诉讼案件审理的范畴，不是财产保全审查范围。综上，原裁定正确，黄书宝的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回黄书宝的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  方旭东 二〇一九年八月五 书记员  赵子月
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初511号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人邓林辉，男，1983年2月11日出生，籍贯：江西省黎川县，汉族，文盲，无固定职业，住江西省抚州市黎川县。因犯盗窃罪，于2018年3月28日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月3日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人邓林辉犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人邓林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 1、2019年3月3日1时许，被告人邓林辉至福州市晋安区下，见被害人郑某停放在该处的一部蓝色心艺牌ＴＤＲ211Ｚ型电动车未上锁，遂将该电动车偷走。事后被告人邓林辉将该电动车电瓶拆下，以人民币200元（以下币种均为人民币）卖给路人。经价格认定，该部电动车的鉴定价值为1632元。 2.2019年3月6日2时许，被告人邓林辉与同案人曾发友（另案处理）经事先预谋，共同至福州市晋安区下，由曾发友望风，被告人邓林辉实施盗窃，盗走被害人向某停放在该处的一部黑色欧派特牌ＴＤＲ059Ｚ型电动车。事后，被告人邓林辉将盗窃的电动车电瓶卖给路人120元。经价格认定，该部电动车的鉴定价值为1742元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人邓林辉以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物达3374元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓林辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人邓林辉对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明: 1、2019年3月3日1时许，被告人邓林辉至福州市晋安区下，见被害人郑某停放在该处的一部蓝色心艺牌ＴＤＲ211Ｚ型电动车未上锁，遂将该电动车偷走。事后被告人邓林辉将该电动车电瓶拆下，以人民币200元卖给路人。经价格认定，该部电动车的鉴定价值为1632元。 2.2019年3月6日2时许，被告人邓林辉与同案人曾发友（另案处理）经事先预谋，共同至福州市晋安区下，由曾发友望风，被告人邓林辉实施盗窃，盗走被害人向某停放在该处的一部黑色欧派特牌ＴＤＲ059Ｚ型电动车。事后，被告人邓林辉将盗窃的电动车电瓶卖给路人120元。经价格认定，该部电动车的鉴定价值为1742元。 上述事实，被告人邓林辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓林辉盗窃时所穿的衣物的物证照片、鉴定意见通知书、非机动车行驶证、收款收据、发票、福州市第一看守所变更强制措施建议函、曾发友病危通知书和疾病证明书、到案经过、情况说明、常住人口信息、罪犯档案资料、看守所出所信息详查结果单、邓林辉前科刑事判决书、证人吴某、林某、蔡某的证言、被害人郑某、向某的陈述、福州市价格认证中心榕价认扣【2019】250号价格认定结论意见书、福州市价格认证中心榕价认扣【2019】255号价格认定结论意见书、现场勘验、检查笔录和现场勘验情况分析报告报告、同步录音录像、盗窃监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓林辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，价值3374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，有事实和法律依据，罪名成立。被告人邓林辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邓林辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院办理关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邓林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人邓林辉向被害人郑某退赔人民币1632元，向被害人向某退赔人民币1742元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  范晓玲 人民陪审员  严日成 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院办理关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2949号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东被告：谢立生被告：张修萍原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与二被告谢立生、张修萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，二被告谢立生、张修萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2017年12月13日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月13日二被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月18日前还款，到期后，二被告未还款。二被告谢立生、张修萍未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告谢立生与张修萍系夫妻关系。2017年12月19日，被告谢立生、张修萍与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告谢立生在原告处借款20,000.00元,借款期限为2017年12月19日至2018年12月19日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告谢立生已于2017年12月19日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告谢立生未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告谢立生、张修萍签订的借款合同合法有效，被告谢立生已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金。借款合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定。被告张修萍与谢立生系夫妻关系，其亦在借款合同上借款人处签名、摁印,此笔债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告谢立生、张修萍共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢立生、张修萍偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告谢立生、张修萍给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月19日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告谢立生、张修萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初671号原告：郝庆良，男，汉族，1965年12月20日出生，住河北省保定市博野县。原告：王丽卿，女，汉族，1968年4月7日出生，住河北省保定市博野县。二原告共同委托诉讼代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。被告：刘士印，男，汉族，1971年10月30日出生，住河南省获嘉县城区。被告：魏新彦，女，汉族，1975年12月3日出生，住河北省保定市博野县。二被告共同委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。原告郝庆良、王丽卿诉被告刘士印、魏新彦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆良及原告郝庆良、王丽卿共同委托诉讼代理人杨立杰，被告刘士印、魏新彦共同委托诉讼代理人靳英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝庆良、王丽卿向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖协议无效。2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两原告原有位于自建砖混结构房屋四间（宅基地相连），2005年1月12日原、被告双方签订房屋买卖协议，两原告以10.8万元的价格将该套房屋卖与两被告。因该套房屋建于农村集体土地之上，而原、被告双方均系城镇居民，该套房屋根本就不能在原、被告之间买卖，上述协议书应属无效，故诉至人民法院，还请依法确认该房屋买卖协议无效。被告刘士印、魏新彦辩称，原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，且已交付多年，故应依法驳回原告的诉求。经审理查明事实如下，原告郝庆良、王丽卿作为甲方与作为乙方的被告刘士印、魏新彦于2005年1月12日签订了协议书，双方约定将位于，面积16米×21米，原告郝庆良所有的房四间，卖给被告刘士印，总价款为108000元，分三次给付，待乙方按约定付清最后一笔款后，甲方将土地证交给乙方。2005年6月19日原告郝庆良、被告刘士印、中间人杨光签写证明，证明郝庆良现将北房四间及配房、大门、院落一所以拾万捌仟卖给刘士印，房屋产权证移交给刘士印（房屋产权证没有过户），另外关于道款刘士印不管不付。原、被告双方均为城镇居民，该处房屋占用土地为博野镇，系农民集体所有的宅基地，登记户主姓名为原告郝庆良。现原告以双方均系城镇居民为由，主张该房屋买卖协议无效。被告主张该房屋买卖协议有效，应驳回原告的诉讼请求，为此提交了2008年12月1日纳税人名称为魏新彦的中华人民共和国契税完税证，该完税证载明了房地产权属转移面积为168㎡、计税金额为50000元、税率为1.5%、实纳金额为750元；2008年11月22日博野县博野镇民委员会及博野县国土资源局博野镇国土资源所为涉案房屋办理土地使用证过户手续而向土地局出具的函；2018年5月6日魏新彦签署的房屋拆迁产权调换协议；2019年6月30日证明人杨光的证明，该证明显示原、被告签订了诉争房屋买卖协议后，均已按协议履行，魏新彦于2008年12月1日还缴纳了契税，因外在原因致使没能办理过户手续，2005年至今被告一直在此居住，此协议已经履行14年之久，期间双方未对该房屋买卖行为产生任何争议。原告认为杨光的证言不具有证明效力，完税证与本案无关，所列时间、标的额等均与本案所涉房屋不符。本院认为，原、被告双方均为城镇居民，原、被告买卖的房屋所占用的土地系农村宅基地。中华人民共和国物权法第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”国务院关于深化改革严格土地管理的决定中明确要求加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地，即国家政策也不允许城镇居民在农村购置宅基地。原、被告双方均为城镇居民，不是农村房屋买卖合同的适格主体，原、被告双方签订的房屋买卖协议涉及了宅基地的买卖，违反了法律和国家有关政策的规定，故应认定无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告郝庆良、王丽卿与被告刘士印、魏新彦于2005年1月12日签订的协议书无效。案件受理费2460元，由原告郝庆良、王丽卿负担1230元，由被告刘士印、魏新彦负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建涛审 判 员  刘秀卿人民陪审员  于 圆二〇一九年八月二十日书 记 员  朱 娇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2165号 原告：王英线，男，1970年6月19日出生，回族，农民，住商河县。 被告：张立彪，男，38岁，回族，农民，住商河县。 原告王英线诉被告张立彪排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王英线于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王英线撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王英线负担。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐兆文
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3590号上诉人（原审原告）：内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：丁志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔传明，男，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司因与被上诉人崔传明房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人内蒙古金浩仑汽配城有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 艳审判员 王海莹审判员 张 宇 二○一九年八月十五日书记员 黄 琳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民再4号 申诉人（原审被告）：李乾坤，男，1991年2月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 申诉人（原审被告）：易道讲，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申诉人（原审原告）：饶峻尧，男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 申诉人李乾坤、易道讲与被申诉人饶峻尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，2019年7月28日，李乾坤、易道讲向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，饶峻尧与李乾坤于2018年8月8日达成执行和解协议，申诉人撤回申诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许申诉人李乾坤、易道讲撤回申诉。 审 判 长 储修利 审 判 员 孙用金 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年八月五日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3229号原告：杨邱根，男，1956年9月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱刚，上海致慎律师事务所律师。被告：唐忠掌，男，1980年9月21日生，汉族，住安徽省。原告杨邱根诉被告唐忠掌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。因被告下落不明，依法于2019年4月23日转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2015年初，被告因资金周转需要向原告借款,原告借给被告13,000元，双方约定三个月归还。后原告多次催讨，被告一拖再拖。故起诉请求判令被告归还借款13,000元及利息损失人民币1300元和诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具借条及被告身份信息。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审过程中，原告原主张利息损失1300元诉讼请求调整主张逾期还款利息诉讼请求，以人民币13,000元为基数，时间从2019年3月5日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告递交被告出具借条和庭审陈述予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立,受法律保护；另，原告主张逾期还款利息诉讼请求，与法不悖。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐忠掌应自本判决生效之日起十日内归还原告杨邱根借款人民币13,000元并赔偿原告杨邱根逾期还款利息，以人民币13,000元为基数，时间从2019年3月5日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元、公告费690元，合计753元(已由原告预交)，由被告唐忠掌负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  王若芸二〇一九年八月六日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初893号原告：杨艳莲，女，汉族，1970年5月19日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：黄志斌，男，汉族，1971年6月10日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：杨艳莲（系黄志斌之妻），委托权限：特别授权代理。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华（系公司股东），男，汉族，1968年2月1日出生，住昆明市五华区。委托权限：特别授权代理。原告杨艳莲、黄志斌与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳莲、被告凤庆赣企公司的委托诉讼代理人吴少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳莲、黄志斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币83,094.00元（计算至2019年6月25日）以及从2019年6月26日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月7日，原告与被告凤庆赣企公司签订了《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的位于凤庆县“赣企·第1城”四层407房，房价款为人民币138,670.00元，原告已经按照合同约定付清房款。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月7日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告杨艳莲、黄志斌签订《商品房购销合同》（该合同编号：赣企第（112）号，于2014年10月24日备案，登记号5781号），由原告购买凤庆县赣企第1城4层407号商品房，建筑面积39.62平方米，总价为138,670.00元，原告于2014年7月7日付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：138670.00×0.65%×40个月=36,054.20元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨艳莲、黄志斌支付逾期交房违约金计人民币36,054.20元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告杨艳莲、黄志斌与凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第112号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.00元，适用简易程序减半收取计938.50元，由原告负担187.70元，由被告负担750.80元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇一九年八月五日书记员  杨铭珏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1226号 申请人：淄博燕鲁商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇蒋王村南首。 法定代表人：朱奉彪，董事长。 被申请人：潍坊中龙新材料有限公司，住所地：青州市邵庄镇西首。 法定代表人：曹玉彬，董事长。 本院在审理申请人淄博燕鲁商贸有限公司诉被申请人潍坊中龙新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博燕鲁商贸有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人潍坊中龙新材料有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊中龙新材料有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1461、1559号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**,统一社会信用代码：91440300892303743T。 负责人：段正伟。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：锦泉塑胶（深圳）有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区龙城五联清林路第**构代码：78527692X。 法定代表人：鄢小泉。 被执行人：鄢小泉,男,汉族，1974年2月9日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张祖燕,女,1979年1月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林贵周,男,汉族，1968年9月9日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈亚柱,男,汉族，1979年8月19日出生,身份证住址：广东省茂名市茂**。 被执行人：鄢美华,女,汉族，1971年11月14日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人锦泉塑胶（深圳）有限公司、鄢小泉、张祖燕、林贵周、陈亚柱、鄢美华借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8636346.97元及利息等，本院于2017年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘开峰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执525号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行被执行人：刘井奎本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人刘井奎金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解还款协议，且申请人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行同意终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘宏伟执行员  韩永海助执员李莉华二〇一九年八月十六日书记员  马天宇
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2387号 原告：朱玉林，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告朱玉林与被告吴明东承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉林诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼。被告吴明东经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 朱玉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款5.1万元，并自2016年5月14日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日原、被告经结算，被告共欠到原告无为工地防水工程款5.1万元，并出具欠条一张，然时至今日没有归还。 吴明东未到庭，亦未提供证据和书面的答辩意见。 朱玉林围绕其诉讼请求依法提交了吴明东于2016年5月14日出具的欠条，内容为：今欠到朱玉林无为工地防水工程款计人民币5.1万元整，证明被告欠款事实。吴明东未予质证。本院经审查认为，该欠条由吴明东出具，确认欠款数额，本院认为该欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，应予以采信。 本院审理查明事实与原告诉请事实相同。 本院认为，朱玉林为吴明东提供工地防水承揽业务，吴明东支付价款，双方形成承揽合同关系。吴明东出具书面字据确认工程款5.1万元，但未给付该款，构成违约，现朱玉林请求吴明东给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告不履行合同给原告造成损失，原告要求被告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。吴明东经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明东于本判决生效后十日内给付原告朱玉林承揽工程欠款5.1万元，并以该款为基数、2016年5月14日起按中国人民银行同期同贷贷款利率计算利息至付清之日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告吴明东负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  盛俊 人民陪审员  孙晨 人民陪审员  刘俊 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张颖 附件：本判决引用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13233号原告（被告）：陈卫光，男，1968年9月7日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告（原告）：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路****。法定代表人：张卫国，总经理。委托诉讼代理人：陈文科，男，1989年4月5日出生，住北京市海淀区。被告：江苏中众建设工程有限公司滨海分公司，住所，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路**div>负责人：姚瑶，董事长。原告（被告）陈卫光与被告（原告）邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒外包公司）、被告江苏中众建设工程有限公司滨海分公司（以下简称中众建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈卫光的委托诉讼代理人王佳、被告（原告）邦芒外包公司的委托诉讼代理人陈文科到庭参加诉讼。被告中众建设公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈卫光向本院提出诉讼请求：邦芒外包公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间工资4323.69元，中众建设公司承担连带给付责任。事实和理由：原告于2018年11月15日与邦芒外包公司建立劳动关系，被派遣到中众建设公司工作，工作地点在昌平区沙河镇松兰堡村北永利源混凝土有限公司，岗位是司机，工资构成为保底工资2500元/月加提成。劳动关系存续期间，被告未依法支付工资、未依法缴纳社保。为此，双方发生劳动争议，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，故诉至法院，望依法判决。邦芒外包公司辩称，不同意原告的请求。中众建设公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。邦芒外包公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需支付陈卫光解除劳动关系经济补偿金2385.27元；2、判令无需支付陈卫光2019年2月1日至2019年3月5日的工资4323.69元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日原告与中众建设公司签订《劳务派遣协议》及补充协议，同时原告与陈卫光签订《劳动合同书》，约定：以完成一定工作任务为内容，项目终止，劳动合同关系终止。中众建设公司对陈卫光进行用工后，项目实际截止于2019年1月31日，随后陈卫光未与原告进行任何沟通，擅自离职，并在3月份直接向昌平区人民法院劳动人事仲裁委员会提起仲裁。我公司认为陈卫光擅自离职，属于单方面解除合同，我公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金，且其于2019年1月31日已经离职，故不应向其支付2019年2月1日至3月5日的工资。故诉至法院，望判如所请。针对邦芒外包公司的诉求，陈卫光辩称：双方的劳动关系系劳动者于2019年3月6日解除。2、邦芒外包公司未就其所称项目终止提供证据，且未与劳动者办理劳动关系终止手续。所以就劳动关系解除应采纳劳动者的主张。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，邦芒外包公司（甲方）与陈卫光（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同以完成一定生产工作任务为期限：自2018年11月15日起至生产任务完成。完成工作的标志项目结束；乙方从事驾驶员工作。陈卫光实际工作至2019年1月3日。邦芒外包公司支付陈卫光工资至2018年12月。2019年3月5日，陈卫光向邦芒外包公司邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为“本人与你公司存在劳动关系，现你公司未依法为本人缴纳社会保险费；未及时足额支付劳动报酬。现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条…之规定，决定从2019年3月6日起与你公司解除劳动关系”。另查，2018年6月29日，中众建设公司（甲方）与邦芒外包公司（乙方）与签订《劳务派遣协议》，约定：合同期限自2018年6月29日至2019年6月28日；乙方与甲方约定的被派遣员工工资发放日为每月30日，工资发放形式：由乙方直接发放或委托银行代发；甲方支付乙方劳务派遣服务费及管理费为60元/人/月（按照当月工资发放人数计算）。2019年3月13日，陈卫光向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2018年11月15日至2019年3月5日期间与邦芒外包公司存在劳动关系；2、邦芒外包公司支付2019年1月1日至2019年1月31日工资2635元；3、邦芒外包公司支付2019年2月1日至2019年2月28日保底工资2500元；4、邦芒外包公司支付2019年3月1日至2019年3月5日保底工资345元；5、邦芒外包公司支付解除劳动合同经济补偿金2750元；6、中众建设公司承担连带责任。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出京昌劳人仲字[2019]第2369号裁决书，裁决:1、邦芒外包公司自2018年11月15日至2019年3月5日期间与陈卫光存在劳动关系；2、邦芒外包公司支付陈卫光2019年1月1日至2019年3月5日期间工资4323.69元；3、邦芒外包公司支付陈卫光解除劳动关系经济补偿金2385.27元；4、驳回陈卫光的其他申请请求。陈卫光、邦芒外包公司对裁决均不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第2369号裁决书、银行明细、解除劳动合同通知单、快递单、快递结果查询打印件、劳务派遣合同、劳动合同书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中众建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对京昌劳人仲字[2019]第2369号裁决书作出的裁决第一项，因双方当事人对此事无争议，本院予以确认。陈卫光要求邦芒外包公司支付2019年1月1日至2019年3月5日期间工资4323.69元，邦芒外包公司未举证证明陈卫光的工资情况，对该请求，本院予以支持，陈卫光要求中众建设公司对上述工资负连带责任，无合法依据，本院不予支持。邦芒外包公司要求不支付解除劳动合同经济补偿金，其认可收到陈卫光的《解除劳动合同通知书》，且尚有工资未予支付，且未提交证据证明系因陈卫光原因解除劳动合同，故邦芒外包公司该项请求不成立，本院不予支持，参照陈卫光提交的银行卡明细，陈卫光离职前月平均工资为3135.29元，故邦芒外包公司应支付陈卫光解除劳动合同经济补偿金1567.65元。邦芒外包公司要求不支付陈卫光2019年2月1日至2019年3月5日期间工资，未提交证据证明此期间双方已解除劳动关系，对该部分请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈卫光与邦芒服务外包有限公司自2018年11月15日至2019年3月5日期间存在劳动关系；二、邦芒服务外包有限公司自本判决书生效之日起十日内支付陈卫光2019年1月1日至3月5日工资4323.69元；三、邦芒服务外包有限公司自本判决书生效之日起十日内支付陈卫光解除劳动合同经济补偿金1567.65元；四、驳回陈卫光其他诉讼请求。五、驳回邦芒服务外包有限公司的诉讼请求。案件受理费各5元元，由邦芒服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年八月三十一日书记员  成维影
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1867号原告：邵小军，男，1967年3月28日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周森木，男，1958年12月5日生，汉族，住。本院在审理原告邵小军与被告周森木买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵小军撤回起诉。案件受理费982元，减半收取491元，由原告邵小军负担。审判员  师耀伟二〇一九年八月二十日书记员  崔 静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1313号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人林永祥，男，1972年5月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人林永祥犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人林永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年2月21日11时许，被告人林永祥去到本区洛浦街桔树村桔树南街西北巷54号附近，乘无人发现之机，盗去被害人何某1停放在此处的爱玛牌电动车1辆（不予估价），得手后逃离现场并销赃。（二）2019年3月4日12时许，被告人林永祥去到本区洛浦街西一村小兰沙南街三巷1号1楼附近，乘无人发现之机，盗去被害人林某1停放在此处的格仕铃牌电动车1辆（价值人民币1395元），得手后逃离现场并销赃。（三）2019年3月21日12时许，被告人林永祥去到本区洛浦街东乡村二街五巷七横巷1号附近，乘无人发现之机，盗去被害人梁某停放在此处的康能牌依兰公主电动车1辆（价值人民币1666元），得手后逃离现场并销赃。（四）2019年3月21日20时许，被告人林永祥去到本区洛浦街西一村工业路17号附近，乘无人发现之机，盗去被害人邓某停放在此处的广泽牌电动车1辆（不予估价），得手后逃离现场并销赃。（五）2019年3月23日16时许，被告人林永祥去到本区洛浦街东乡村南浦菜市场旁边盛邦商业园4栋楼下附近，乘无人发现之机，盗去被害人谢某1停放在此处的电动车1辆（不予估价），得手后逃离现场并销赃。同月25日，公安机关根据线索在本区洛浦中心医院附近将被告人林永祥抓获。上述事实，被告人林永祥在庭审中亦无异议，并有被害人何某1、林某1、梁某、邓某、谢某1的报案陈述，证人林某2、彭某的证言，被告人林永祥的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，接受证据清单，穗番价认定[2019]280号、262号价格认定结论书，电动车销售票据、合格证复印件，监控视频及截图，现场勘验笔录及现场图，现场照片，被告人对现场及监控视频截图辨认的材料，情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林永祥无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林永祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林永祥如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林永祥判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月25日起执行至2020年3月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人林永祥的违法所得人民币1395元发还给被害人林某1，追缴被告人林永祥的违法所得人民币1666元发还给被害人梁某；追缴不足的部分，责令被告人林永祥退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年八月二十三日书记员  方婉婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余美华，女，1964年4月18日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：朱桂明，女，1990年12月17日，汉族，云南宣威市人，住址同上。系上诉人余美华之女。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芳，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。住所地：云南省曲靖市宣威市建设东街**。负责人：苏保宏。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李石泉，男，1970年8月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人余美华因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称“人寿财保宣威公司”）、李石泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余美华申请再审称，一、二审法院以余美华提交的伤残鉴定意见系单方委托，形式不合法，及申请人不同意重新鉴定为由，判定该证据不能作为定案依据，属于证据审查时适用法律错误，且举证责任分配不当，致事实认定错误，请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人一审中的诉讼请求。事实和理由为：1.再审申请人单方委托鉴定程序合法，并未违反法律法规的规定；2.再审申请人提交的鉴定意见书证据来源、收集过程、形式均符合法律规定；3.被申请人未提供相应证据，仅以片面的主观猜疑申请重新鉴定，不符合重新鉴定的情形；4.一审和二审法院在有明确举证责任分配的前提下，滥用自由裁量权，免除被申请人的举证责任，且准予被申请人重新鉴定，系适用法律错误；人寿财保宣威公司发表意见称，本案一审中，人民法院已同意被申请人重新鉴定的申请，但余美华不同意，导致本案的一审原告未尽到举证责任，对此一、二审的实体判决及法律适用是正确的。李石泉发表意见称，一、二审判决适用法律正确，无异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，再审申请人余美华在出院后一审起诉前，委托云南利民司法鉴定中心进行伤残等级评定，并作为证据向一审法院提交，应视为其对举证义务的承担。该伤残等级鉴定虽由余美华单方委托，但并非其单方制作形成，而系专业司法鉴定机构受托作出，现行法律法规对此并未作出禁止性规定或否定性评价。同时，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，如被申请人人寿财保宣威公司有证据足以证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条规定之情形的，人民法院应当准许其重新鉴定申请。但直至本案再审审查阶段，人寿财保宣威公司对该鉴定结论在鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定结论依据等方面均无异议，仅以该鉴定结论系再审申请人余美华单方委托，即不能作为定案依据提出反驳。对此，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，被申请人人寿财保宣威公司应提交证据证明其反驳意见成立，否则，应对再审申请人余美华委托鉴定机构依法作出的伤残评定应依法作为证据采信。综上，在人寿财保宣威公司未提交证据证明余美华单方委托鉴定机构对其评定为九级伤残的鉴定结论依法不能采信并作为定案依据的情况下，一、二审法院认定余美华未提供证据或者证据不足以证明其事实主张，继而承担对其不利的法律后果没有事实和法律依据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年八月二十八日书记员  袁 卉
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2159号原告：刘宇红，女，1992年12月22日出生，住广东省台山市。被告：梅锐峰，男，1973年2月22日出生，住广东省台山市。原告刘宇红诉被告梅锐峰同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年8月9日，原告以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告刘宇红撤回对被告梅锐峰的起诉。案件受理费5200元，由原告刘宇红负担。审判员  冯仲仁二〇一九年八月十三日书记员  古发强
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2639号原告：汤旭平，男，1983年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：王启国、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被告：官龙奔，男，1993年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。原告汤旭平诉被告官龙奔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，在上饶市广丰区看守所开庭进行了审理，原告汤旭平的委托代理人王启国、吕哲侃，被告官龙奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤旭平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人身损害赔偿金36,492.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，原告与被告在广丰区英皇KTV发生纠纷，被告持破碎啤酒瓶捅伤原告。现诉至法院，望判如所请。被告官龙奔辩称：是原告先动手打被告，原告有错在先。被告的朋友徐敏福与原告在KTV发生纠纷，被告上去劝阻，原告先用拳头打被告，被告一气之下便捅了原告。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、广丰区中医院疾病诊断证明、CT诊断报告书、住院病历、出院记录、上饶平安医院疾病证明书，证明原告受伤及治疗情况。3、江西铭志司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期90天、护理期、营养期均按实际住院天数。4、广丰区中医院住院发票、2019年3月份广丰中医院门诊发票、2019年元月份上饶市平安医院住院发票及门诊发票，证明原告在广丰区中医院、上饶平安医院发生的医疗费。被告官龙奔没有提交证据。本院对原告提交的证据经被告质证无异议的予以确认。对被告有异议的2019年3月份广丰区中医院门诊发票及2019年元月份上饶平安医院的疾病证明书和住院及门诊医疗费发票，因距离原告第一次治疗完毕2018年4月10日出院后时间长达半年以后，原告也没有提供有力证据证明该治疗行为与诉争纠纷伤害的关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，原告汤旭平与被告官龙奔的朋友徐某某在上饶市广丰区英皇KTV发生争执，被告官龙奔上去劝阻，原告汤旭平先动手打了被告官龙奔，后被告官龙奔持破碎啤酒瓶捅伤原告汤旭平导致其受伤在广丰区中医院住院29天，发生医疗费9287.4元，原告的误工期评定为90天，营养期、护理期按实际住院天数。本院认为，本案被告官龙奔捅伤原告汤旭平导致其受伤住院，官龙奔的该行为侵害了汤旭平的生命权、健康权、身体权，依法应当予以赔偿。因原告汤旭平动手打被告官龙奔在先，有一定过错，本院酌定原告汤旭平自身承担20%的赔偿责任，被告官龙奔承担80%的赔偿责任。本院对原告汤旭平的各项经济损失核定如下：医疗费9287.4元、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、护理费2,900元（100元/天×29天）、误工费10,800元（120元/天×90天）、交通费酌定200元，共计24347.4元。原告诉请鉴定费因未提供证据票据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三、二十四条之规定，判决如下：被告官龙奔赔偿原告汤旭平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计24,347.4元的80%计19,477.92元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由原告汤旭平负担166元，由被告官龙奔负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年八月八日书记员  潘 瑶