四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3442号 原告：雷丹丹，女，生于1995年12月20日，汉族，四川省射洪县人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所实习律师。 被告：江油唐城旅游开发有限公司，统一社会信用代码91510781MA6243PGXN，住所地四川省江油市中坝镇东大街虹桥步行街。 法定代表人：谭德成，执行董事。 委托诉讼代理人:李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。 原告雷丹丹诉被告江油唐城旅游开发有限公司委托合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员梁玉玲独任审理。2019年8月19日，本院在第八审判庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人任国兵、姚志敏，被告的委托诉讼代理人李焕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷丹丹诉称：原告与被告于2017年2月17日签订商铺委托经营管理协议，约定将原告所购买的虹桥步行街商铺委托给被告经营管理。同时原告的收益在2018年、2019年分别为23100元、26400元。合同还约定了任何一方不履行协议约定义务，还应向守约方支付违约金。但合同签订至今，原告多次联系被告要求支付房屋收益，被告却一直推诿。 原告认为，原告与被告构成委托合同关系，被告依法应积极履行自己义务。被告现一直推诿拒不支付房屋收益行为，违背了诚信原则，也违反合同约定，严重损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付租金59400元，并承担19800元的违约金责任，合计79200元；2.被告承担本案诉讼费。 被告唐城公司辩称：原告不是本案适格主体，原告不具有该租赁房屋的所有权，所有权是以登记为准，原告未提供自己拥有所有权的证明，主张权利的主体应当是房屋所有人。江油唐城旅游开发有限公司不是本案适格主体，该房屋所有人不是江油唐城旅游开发有限公司，江油唐城旅游开发有限公司只是代理人身份，何来返租行为。原、被告签订的商铺委托经营管理协议书并没有生效，没有达到生效条件。原告购买绵阳天罗商贸有限公司商铺，至今未全部按照合同约定履行房款，严重违约，双方签订的是认购合同，并不是商品房买卖合同，原告与绵阳天罗商贸有限公司购买认购合同没有得到实际履行，原告并没有拥有该商铺的所有权。原、被告于2017年2月17日签订了商铺委托经营管理协议书，至今原告都没有拥有该商铺所有权，该管理合同并没有生效。且该商铺并没有对外出租成功，被告也没有得到任何收益。 综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求，并保留要求原告承担违约责任的权利。 审理查明：2017年2月17日，原告（乙方）与案外人绵阳天罗商贸有限公司（甲方）签订《商品房认购合同》，约定：原告购买位于江油市A2区一层北21号铺位，该商铺建筑面积共46.15平方米；按建筑面积计算，该房屋单价为人民币每平方米14301.19元，总价款660000.00元；签订合同当日已付房款330000.00元，剩余房款于2017年3月10日之前付清。甲方应当在2017年5月1日前将本合同第二条所列房屋直接按交房时的现状交付予乙方的委托经营管理方，甲方自行与乙方的受托方协商相关费用及后续工程等问题；为保障房屋的整体经营，乙方已与江油唐城旅游开发有限公司商业管理公司签订了《经营管理委托合同》，并约定在合同期限内不单方解除该《经营管理委托合同》。如乙方单方违约解除《经营管理委托合同》的，甲方有权解除本协议。合同还对其他相关事项进行了约定。 同日，原告（甲方）与被告江油唐城旅游开发有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议书》，约定：甲方同意将其所购买的《旧唐市井》商业中心的商铺A2区一层北21号，建筑面积为46.15平方米，销售单价14301.19元/㎡，总房款660000.00元，实际付款330000.00元，该商铺委托给乙方全权经营和管理。该商铺委托期限为三年，委托期限起始于甲方购房款项交付之日，即2017年2月17日至2020年2月16日。甲方委托收益从交房款之日起算（即2017年2月17日），第一年收益收取日2018年2月16日已付房款7%即23100元，第二年收益收取日2019年2月16日已付房款8%即26400元。在协议有效期内，任何一方都不得无故终止协议。甲、乙双方应全面履行本协议，任何一方不履行本协议约定的义务，均应向守约方支付总房款3%的违约金。合同还对其他相关事项进行了约定。 2017年2月17日，原告向绵阳天罗商贸有限公司交纳房款330000元，绵阳天罗商贸有限公司于2017年2月18日向原告出具收款收据，并加盖公司财务专用章。绵阳天罗商贸有限公司已于合同签订当日将原告购买的《旧唐市井》商业中心的商铺A2区一层北21号交于被告江油唐城旅游开发有限公司。事后被告未按照合同约定向原告雷丹丹支付房屋收益，2019年6月1日，原告委托四川本明律师事务所向被告发出请求及时支付房屋收益的通知，请求被告在收到通知后三日内支付起应收的收益，并于同日向被告邮寄送达，被告于2019年6月3日签收。被告在收到催告通知后，仍未向原告支付房屋收益，原告于2019年7月16日提起诉讼。 另查明：江油唐城旅游开发有限公司系专业从事商业地产运营管理的公司，在原告认购商铺前，绵阳天罗商贸有限公司已委托江油唐城旅游开发有限公司对《旧唐市井》进行统一招商运营管理。 本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的租金金额由59400元，变更为49500元。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房认购合同》、《商铺委托经营管理协议书》、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定将商铺委托给被告江油唐城旅游开发有限公司全权经营和管理，履行了合同义务。被告未按照约定履行支付委托收益的义务，应承担违约责任。原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照合同约定支付总房款3%的违约金，但原告实际只支付了总房款的一半，因此，违约金按照实际支付的房款3%（即330000元×3%=9900元）计算较为合理。 对于被告辩称，原、被告不是本案适格的主体，原告没有交清房款，不是房屋所有权人，且该商铺并没有对外出租成功，没有任何收益，不应向原告支付租金及违约金的抗辩理由是不成立的。因为原告是否交清房款，是原告与案外人绵阳天罗商贸有限公司的房屋买卖合同关系，属另一法律关系。而从本案查明的事实来看，在原告认购商铺前，案外人绵阳天罗商贸有限公司已委托被告江油唐城旅游开发有限公司对《旧唐市井》进行统一招商运营管理。且被告在答辩中，已认可接收原告购买的商铺，被告是否对外出租成功，是否有收益，是被告自身运营管理的问题，被告不能以商铺未对外出租成功，无收益为由，就拒绝向原告支付委托收益。 综上，原告起诉的事实和理由部分成立，对其诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定,判决如下: 一、被告江油唐城旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告雷丹丹支付租金及违约金共计59400元（其中租金49500元、违约金9900元）； 二、驳回原告雷丹丹的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费890元，由原告雷丹丹承担247.5元，被告江油唐城旅游开发有限公司承担642.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁玉玲 二〇一九年八月二十七日 法官助理 刘 菲 书 记 员 钟风香