山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民初138号 原告：东平县瑞诚投资有限公司。住所地：泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：伊怀刚，董事长。 委托诉讼代理人：冯玉梅，女，1979年9月9日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王虎，男，1978年12月23日出生，汉族，住东平县。 被告：山东光大日月集团有限公司。。住所地：泰安市东平县经济开发区 法定代表人：李吉庆，董事长。 委托诉讼代理人：刘恒银，男，1961年11月28日出生，汉族，住东平县。 被告：山东光大日月油脂股份有限公司。。住所地：泰安市东平县工业园区 法定代表人：丁庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘恒银，男，1961年11月28日出生，汉族，住东平县。 第三人：泰安市鲁阳金属制品有限公司。。住所地：泰安市宁阳县工业园区 法定代表人：郭大鹏，董事长。 委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。 原告东平县瑞诚投资有限公司（以下简称瑞诚公司）与被告山东光大日月集团有限公司（以下简称光大集团公司）、山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大油脂公司）及第三人泰安市鲁阳金属制品有限公司（以下简称鲁阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞诚公司的委托诉讼代理人冯玉梅、王虎，被告光大集团公司、光大油脂公司的共同委托诉讼代理人刘恒银及第三人鲁阳公司的委托诉讼代理人许永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞诚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还原告借款本金28423221.95元，融资费用138万元，借款利息1316.9426万元；二、判令第二被告质押的山东东平农村商业银行（原山东东平农村合作银行）的股权1480万元（股），优先受偿上述借款及利息；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年9月30日，原告与两被告签订借款合同，约定第一被告向原告借款一亿元，借款期限自2014年9月30日至2014年10月8日，为本次费用原告发生的融资费用138万元由第一被告承担，第二被告自愿将其持有的山东东平农村商业银行的股权质押给原告，用于担保第一被告还款的担保。合同签订当日，原告将借款一亿元转账给第一被告，履行了出借义务，原告也与第二被告签订了股权质押合同，2014年10月6日东平县工商行政管理局办理并出具了股权出质设立登记通知书。借款到期后，经原告多次催要，已偿还本金71576778.05元，利息及融资费用一直未支付。为此成诉。 光大集团公司辩称，欠款属实，暂时无能力偿还。 光大油脂公司辩称，股权质押给原告属实。 鲁阳公司述称，一、瑞诚公司主张享有优先受偿权的股权已经属于我方所有，瑞诚公司无权继续主张优先受偿权，本案中亦不应当予以审理。案涉股权已经由宁阳县人民法院（2015）宁执字第916号之六执行裁定书于2018年2月8日裁定交付我方，用于相应额度内抵偿光大油脂公司应支付给我方的代偿款、利息及费用，我方认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，鲁阳公司已经是涉案股权的权益人，原告的第二项诉讼请求损害了我公司合法权益。二、瑞诚公司主张的优先受偿权并不存在。首先，宁阳县人民法院（2015）宁执字第916号之六执行裁定书为生效法律文书，应当直接作为认定案件事实的根据。其次，原告提交的借款合同、股权质押合同、股权出质登记审核表、登记设立通知书等，均系宁阳县人民法院查封股权后，为协助光大油脂公司逃避债务、规避法院查封所编造的，并非真实存在和发生。从东平农村合作银行企业信息信用报告上看，2014、2015年期间，并没有股权质押登记的情况发生。瑞诚公司证据显示其于2014年10月6日取得工商局登记通知书，但那时国庆假期，不是工作日，该日期进行登记不符合常理。而且，光大油脂公司总共持有1610万元（股）的股权，2014年12月29日肥城市人民法院查封其中的130万股，剩余1480万股即为瑞诚公司所主张的质押股权，若质押在前，怎会给几个月之后的肥城市人民法院查封预留出130万股的份额呢？瑞诚公司自己出具的说明中也明确认可是后补的质押合同及登记材料，并不是真正发生在2014年10月6日，东平农村合作银行2015年5月6日向宁阳县人民法院出具说明，明确说明2014年10月6日未办理股权质押手续，主张是2015年5月5日办的，但该时间也是其单方说明，没有任何证据佐证。通过以上事实可以看出，作为质押关系重要利害人的瑞诚公司、工商局、东平农村合作银行所提供的材料和作出的说明就质押登记日期互相矛盾，无法互相印证，且均出具了虚假的证明材料，各方都协助光大油脂公司规避执行、逃避债务，事实是优先受偿权并不存在。三、瑞诚公司所主张的主债权并非真实存在。根据前述事实推论，其借款合同也有可能伪造，借款时间仅7天且全部为国庆假期，借款数额高达一亿元，完全不符合常理。瑞诚公司提供的转账支票存根有明显的涂改变造痕迹，原写明用途为“归还借款”，涂改后为“借出款”，银行调取出的支票上看，记载的还是“归还借款”。因此，瑞诚公司主张出借给光大集团公司一亿元的事实并不成立。四、本案涉嫌虚假诉讼，我方强烈要求法院将本案移送公安机关，追究相关单位的刑事责任。综上，请求法院不支持原告的诉讼主张，并将本案移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交的借款合同、借款凭证、转账凭证、记账凭证、对账单、应收账款明细、银监会文件、县政府批示等，以及第三人提交的宁阳县人民法院（2015）宁执字第916号之六执行裁定书、泰安市中级人民法院执行裁定书、瑞诚公司优先受偿申请书及宁阳县人民法院（2015）宁执字第916号通知书等证据，内容真实，来源合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告瑞诚公司提供落款日期为2014年9月30日的借款合同一份，合同约定：借款人光大集团公司，出借人瑞诚公司，担保人光大油脂公司；光大集团公司因生产经营需要，向瑞诚公司借款一亿元，借款期限自2014年9月30日至2014年10月8日；出借人为本次借款发生的融资费用138万元由借款人承担，借款期内，借款人按照年利率10%向出借人支付利息，借款人应于到期日一次性向出借人支付全部借款本金、利息及138万元融资费用；如借款人未能按时还款，除应继续偿还本金、融资费用即借款期内正常利息之外，还应自逾期之日起按照年利率15%的标准支付逾期利息，如逾期超过一年，则应自逾期之日起，按照中国人民银行公布的银行同期借款利率的4倍计付逾期利息；光大油脂公司自愿将其持有的山东东平农村合作银行的全部股权质押给出借人（另行订立股权质押协议），用于上述借款的还款担保。同日，原告以泰安市商业银行转账支票形式支付给被告光大集团公司1.19亿元，原告处留存的转账支票存根中，用途一栏原注明为“归还借款”，后被划掉“归还”二字，并在“借款”二字中间添加一字“出”，即删改后显示为“借出款”。泰安银行股份有限公司（即原泰安市商业银行股份有限公司）于2019年7月31日盖章确认了原2014年9月30日由泰安市商业银行股份有限公司出具的单位活期取款凭证一份，显示：2014年9月30日，记账时间19:07:32，付款人瑞诚公司、收款人光大集团公司，交易金额1.19亿元，备注为“归还借款”；以及普通汇兑业务记账凭证一份，显示：2014年9月30日，交易时间19:12:48，付款人光大集团公司，收款人东顺集团股份有限公司，汇划金额1.19亿元，附言为“收回借款”。原告及被告均称该笔借款系光大集团公司用来归还东顺集团股份有限公司借款所用，故转账支票用途处记载为“归还借款”，引起歧义，实际光大集团公司收到后也立即用来归还了东顺集团股份有限公司的借款。借款到期后，被告光大集团公司并未依约偿还，现尚欠本金28423221.95元，利息从未支付，原告主张以28423221.95元为本金，从借款之日起按年利率10%计算利息至起诉之日，即其诉求利息13169426.17元。 原告提交2014年9月30日股权质押合同一份，载明：出质人光大油脂公司，质权人瑞诚公司，所担保债权即前述主合同项下借款本金、利息、融资费用，质押标的为光大油脂公司在山东东平农村合作银行投资的股权及其派生的权益，质押股权金额为1480万元整；出质人应在本合同订立后3日内，将出质股份于股东名册上办理登记手续，并办理工商登记手续，将股权证书移交给质权人保管。原告另提交2014年10月6日的股权出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书各一份，显示其于2014年10月6日将出质股权进行了工商登记。原被告及第三人就股权质押及登记事宜产生争议。2018年2月8日，宁阳县人民法院（2015）宁执字第916号之六执行裁定书作出裁定：将光大油脂公司所持有的山东东平农村商业银行股份有限公司（原山东东平农村合作银行）的股权（金）1480万份（股）作价15182800元交付申请执行人鲁阳公司，该股权（金）的所有权自本裁定书送达申请执行人鲁阳公司时起转移。该裁定书作出之前，2017年12月11日，瑞诚公司即向宁阳县人民法院提交优先受偿申请书，申请该院在执行过程中支持瑞诚公司的优先受偿权，并向该院提交了借款合同、质押合同等证据，宁阳县人民法院进行审查之后，作出前述裁定书，并于作出裁定的当日，通知瑞诚公司其优先受偿不予支持。 本院认为，原告瑞诚公司与被告光大集团公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告实际发放了借款，有借款凭证、转账支票及银行单位活期取款凭证、普通汇兑业务记账凭证等佐证，发放借款的事实清楚，应予认定。原告依约发放借款后，被告光大集团公司并未依约还款，构成违约，原告瑞诚公司有权要求其偿还借款本金、利息并支付约定的融资费用138万元；其主张的利息计算方式，不损害被告的利益，本院予以认定。原告瑞诚公司主张的优先受偿权涉及的股权，宁阳县人民法院生效裁定已经进行了处置，瑞诚公司要求优先受偿的主张也已经由该院进行过审查，其又在本案中提出，本院依法不予审理。 综上所述，原告要求被告光大集团公司偿还本金、支付利息及融资费用的诉讼请求成立，本院依法予以支持；原告要求对股权优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 一、被告山东光大日月集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告东平县瑞诚投资有限公司借款本金28423221.95元并支付相应利息（以28423221.95元为本金，自2014年9月30日起至2019年4月6日，按年利率10%计算）。 二、被告山东光大日月集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告东平县瑞诚投资有限公司约定融资费用138万元。 三、驳回原告东平县瑞诚投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256663元，由被告山东光大日月集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李兴文 审 判 员  朱惠东 人民陪审员  张玉山 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李丹丹