wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0304民初1958号原告:马某某，女，生于1988年6月3日，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人:马某某，男，生于1983年3月18日，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人:王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告:邵某某，男，1985年12月8日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告马某某与被告邵某某扶养纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代理人马某某、王含让，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某的诉讼请求：1、判令被告给付原告扶养费8100元整（自2018年9月至2019年6月每月900元）；2、自2019年7月起至原告康复之日起每月给付900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2018年元月份相识， 2018年4月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原告怀孕后经医院检查系胎儿发育畸形,2018年7月份，原告去医院行引产术;同年9月份，原告因患有脑瘤住院治疗，后又转院进行康复治疗。后期被告再未参与原告的治疗事宜。原告出院后一直在娘家居住，由娘家兄妹照顾至今。现原告因患病生活不能自理，长期借居娘家。被告违背法律规定，在原告患重大疾病后对原告不尽扶养义务，现原告既无劳动能力又无收入来源，因生活所迫，故起诉请求支持原告的诉求。被告邵某某辩称:原告生病后自2018年8月至10月底一直在医院，费用都是我负担的，原告主张2018年9月至10月的生活费无依据，索要的抚养费没有依据；原告称自己没有生活能力、没有劳动能力，这不是真实的，原告每周还都骑车去做“礼拜”，还在她娘家帮助做家务，所以我不认可原告说她丧失了劳动能力的说法；我也患有腰部疾病，需要治疗，目前无能力负担原告要求的扶养费。况且我为了支付彩礼、办婚事和生活还欠债15万元，所以要求原告一起回家生活、共同还债。经审理查明：原告马某某与被告邵某某于2018年4月10日登记结婚，婚后无子女。2018年7月原告行妊娠终止手术，同年9月原告经诊断患有脑部肿瘤，遂在宝鸡住院治疗，后又转院进行康复治疗。2018年10月份原告出院后返回其娘家生活至今。另查明，被告邵某某曾于2019年3月15日提出离婚诉讼，本院依法判决不准双方离婚。上述事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据法律规定，夫妻有相互抚养的义务，一方丧失劳动能力或没有生活能力的情况下，有能力的配偶应当尽抚养义务。本案中，原告马某某患病虽是事实，但具体病情并不清楚，其病后治疗、恢复情况并不确定，以上情况在医疗机构的病历或诊断证明中应对可以显现，但原告并未提交医疗机构的诊断证明或者病历资料；诉讼中，原告亦未提供其目前劳动能力丧失的程度之证据。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告没有证据证明其患病情况和需要抚养的事实存在，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                            审  判  员  闫  浩                     二〇一九年八月二十六日                    法 官助 理  宁  娇                            书 记 员 孙  超    1
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1839号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告丁某某，男，生于1993年1月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告丁某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高炳权，男，1978年9月12日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高炳权信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,078.50元。原告诉称,被告高炳权系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,078.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初911号 原告：何绍武，住长春莲花山生态旅游度假区。 被告：冯敏，住长春莲花山生态旅游度假区。 原告何绍武与被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绍武到庭参加诉讼，被告冯敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何绍武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币24000元及利息；二、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告于2018年9月26日在中国农业银行长春劝农分理处存款24000元，2018年9月27日被告给原告打电话借款，并出具借条一张，借款金额24000元，期限半年，从2018年9月27日至2019年3月27日。借款到期后，被告未予偿还。原告起诉来院。 冯敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯敏于2018年9月27日从原告何绍武手中借款人民币2.4万元，月利率1分，约定借期6个月，并出具借条。借款到期后，被告未予偿还借款。 上记事实，有原告当庭陈述、身份证明、借条等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告冯敏向原告何绍武借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告冯敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，应承担给付欠款并承担利息的责任。 综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯敏于本判决生效后，给付原告何绍武借款本金24000元，并自2018年9月27日起按年利率12%支付利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  李凤海 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 勇
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终584号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈绍明，男，1970年10月17日出生，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。因本案于2019年1月22日被取保候审。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人陈绍明犯危险驾驶罪一案，于2019年7月24日作出（2019）浙0681刑初552号刑事判决：被告人陈绍明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人陈绍明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈绍明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈绍明撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈绍明撤回上诉。 诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  沈志峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  傅 莹
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执325号申请执行人：喻某，男，1962年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：田某，男，1967年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：蔡某，男，1964年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：柴某，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：王某，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人喻某与被执行人田某、蔡某、柴某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）赣0192民初673号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田某、蔡某、柴某、王某至今未履行上述法律文书确定的义务，蔡某仍欠申请执行人喻某赔偿款50000元，田某、柴某、王某欠申请执行人喻某赔偿款60000元。本案申请执行费1550元由被执行人田某、蔡某、柴某、王某负担。以上共计111550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行蔡某银行存款51550元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被执行人田某、柴某、王某存款61550元或查封、扣押其相应价值的财产；三、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年八月二十七日书记员  何 茜
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10849号 原告：深圳市顺嘉达金属材料有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300342706134P。 法定代表人：张某。 被告：东莞市弘展精工机电设备有限公司，注册地址东莞市凤岗镇，统一社会信用代码91441900MA516RJUXD。 法定代表人：王某。 被告：王某，男，汉族，1981年4月5日出生，住址深圳市龙华区。 原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司与被告东莞市弘展精工机电设备有限公司、王某买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  李甘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34225号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡静，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蔡静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡静归还原告借款本金8,873.59元，支付原告利息90.29元、逾期利息674.86元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和8,963.88元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告蔡静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡静向原告贷款51,000元，用于购买黄冈恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BR6FN241665)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡静自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡静构成违约，截止至2019年7月4日，被告蔡静尚欠原告贷款本金8,873.59元，利息90.29元、逾期利息674.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡静在签字表中注明的居住地址为湖北省黄冈市浠水县清泉镇叶湖山永安巷5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,873.59元，支付至2019年7月4日止的利息90.29元、逾期利息674.86元，并以上述本金、利息之和8,963.88元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡静协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BR6FN241665)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡静继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8158号 原告：高石,男,1977年3月9日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告:刘将,男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告高石与被告刘将买卖合同纠纷一案，原告高石于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告高石撤回起诉。 案件受理费138元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费88元；由原告高石负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年八月十九日 书记员  姚 平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4631号原告：沈宏庆，男，1969年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李鹭，女，1975年12月10日出生，汉族。原告沈宏庆与被告李鹭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏庆到庭参加诉讼，被告李鹭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宏庆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款360万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。自2010年12月2日起至2018年1月21日，被告以其家事、资金周转为由，陆续多次向原告借款，原告通过现金、银行转账等多种方式转款至被告。期间经原告多次催促，被告陆续偿还部分借款。截止2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金人民币3686042元。在原告与被告的录音中，被告承认借款360万元，故确定借款本金360万元。李鹭未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈宏庆与李鹭于2007年经网络相识，后沈宏庆陆续通过银行转账等向李鹭支付款项。沈宏庆称双方存在暧昧关系。根据沈宏庆提交的原、被告双方的微信记录记载，李鹭发送的信息有“你帮我找两万好不好？”、“你那边能借到六千我先还我哥的钱和自己先周转一下吗？”、“能转我一万五吗？”等内容。根据沈宏庆提交的统计明细，沈宏庆通过招商银行、平安银行、工商银行三个账户，向李鹭多次转账，以上共计2607710元。沈宏庆通过工商银行向李鹭指定的账户转账共计648480元。此外，沈宏庆还主张李鹭持刷沈宏庆信用卡共计183085.37元，现金支付李鹭107800元。沈宏庆主张上述款项均属于借款，共计3547075.4元，但未向本院提交李鹭借刷其信用卡，及沈宏庆向李鹭支付现金借款的证据。诉讼中，沈宏庆主张，其向李鹭实际支付的款项比上述金额还要多，并坚持要求李鹭偿还360万元。为证明其所述属实，沈宏庆向本院提交了其与李鹭的电话录音予以佐证。在电话中，沈宏庆称：“嗯但是我现在再给你说，说，说一句，老婆也在边上呢，那反正你，你相当于你借我360万元，你承认吗？”，李鹭回答：“嗯对，没错没错，是这回事”；沈宏庆称：“那行，吧那你在这正正式式说说说说一遍”，李鹭回答称：“李鹭，木子李，白鹭的鹭，身份证号×××，借沈宏庆360万人民币”。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效。本案中，李鹭以资金周转等为由，向沈宏庆借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同自实际付款时生效。沈宏庆主张向李鹭转账及向李鹭指定的账户转账共计3256190元，因有转账记录予以佐证，本院予以采信。沈宏庆主张李鹭持刷沈宏庆信用卡，并向李鹭支付现金，均属于双方之间的借款金额，因未提交充分证据予以证明，本院不予采信。故对沈宏庆要求李鹭偿还借款的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鹭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，判决如下：一、被告李鹭偿还原告沈宏庆借款3256190元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告沈宏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告李鹭负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费35600元，由原告沈宏庆负担2750元（已交纳），被告李鹭负担32850元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  谢继强人民陪审员  肖素兰二〇一九年八月二十日书 记 员  陈衡平
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422民初3145号原告：寿县苏王初级中学，住所地安徽省寿县安丰塘镇苏王街道，统一社会信用代码12341422799827382A。法定代表人：杨茂军，该校校长。委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。被告：李善金，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告寿县苏王初级中学与被告李善金返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。寿县苏王初级中学于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。寿县苏王初级中学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寿县苏王初级中学撤诉。案件受理费100元（已预收100元），减半收取计50元，由寿县苏王初级中学负担。审判员  余益辉二〇一九年八月九日书记员  陶 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6335号 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**,组织机构代码736268691。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与深圳市永丰翔物流有限公司保险纠纷一案，本院(2011)深南法民二初字第1321号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月1日依法立案强制执行，强制执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付诉讼费1224元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，被执行人向本院提供付款凭证，经本院查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司确已支付上述法律文书确定的诉讼费。 本院认为，本院(2011)深南法民二初字第1321号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2011)深南法民二初字第1321号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9271号原告：张清明，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地住址广东省龙川县。委托代理人：胡定锋，广东穗宏律师事务所律师。委托代理人：胡小乐，广东穗宏律师事务所实习律师。被告：黄湘花，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市。被告：林勇，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市。原告张清明被告黄湘花、林勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡定锋、胡小乐到庭参加诉讼。被告黄湘花、林勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张清明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币110万元及利息（利息从2017年9月17日起按照月利率2%计至实际清偿之日）。2、两被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告黄湘花和被告林勇因做生意需要资金周转，于2012年7月至2014年12月间，多次向原告借款共计465万元，其后两被告偿还了部分借款，截止2019年3月16日，两被告尚欠原告借款共计人民币110万元。2017年9月17日，经过原、被告三人就借款与还款的金额进行对账确认后，两被告向原告出具《借条》，载明两被告向原告借到现金110万元正，利息3分计息，期限一年，自2017年9月17日至2018年9月17日，到期连本带利一起还清。被告黄湘花和被告林勇在《借条》上签名和加按手印。同日，被告林勇向原告出具《保证书》，称为确保还款时间，保证将借款本金110万元分期12个月还，每月保证还13万，直到还清为止。两被告在《保证书》上签名及加按手印。但两被告并未按照《保证书》中承诺分期偿还借款本金及利息，在借款到期后也未向原告偿还本息，经过原告多次催告，两被告仍拒不还款。被告黄湘花、林勇无答辩。经审理查明，2017年9月17日，两被告向原告出具《借条》称，今借到张清明110万元，利息3分，期限一年，续期2017年9月17日至2018年9月17日，到期还本付息，每月1日至5日还本金10万利息3万，共13万。两被告签名并按捺指模。同日，两被告出具《保证书》称，本人林勇保证借款分12个月还，每个月还13万元，如不还拿资产给张清明作抵押。两被告签名并按捺指模。2012年7月2日、2013年12月2日（二笔）、2014年8月12日、2014年10月31日、2014年11月26日、2014年12月16日，张清明向黄湘花付款60万元、50万元、50万元、70万元、150万元、50万元、35万元，原告称被告借款后有还款，还款后剩余本金金额为110万元，后再无还款。就律师费部分的诉讼请求，举证期内原告并未提交证据证实就本案实际支出了律师费，故该诉讼请求本院不予支持。以上事实，有《借条》、《保证书》、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张清明与被告黄湘花、林勇之间的民间借贷关系，有《借条》、《保证书》、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还本金余款110万元，故两被告应向原告偿还借款本金110万元及利息，由于双方约定每月的1日至5日还款，即每月的还款截止日为5日，故利息以110万元为本金，自2017年10月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告黄湘花、林勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告黄湘花、林勇向原告张清明偿还借款110万元及利息（利息以110万元为本金，自2017年10月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张清明的其他诉讼请求。本案受理费18264元，由被告黄湘花、林勇负担（该受理费已由原告张清明预交，原告张清明同意被告黄湘花、林勇在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 徐 炜人民陪审员 王晓燕二〇一九年八月十九日书 记 员 黄惠玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3049号 原告：罗军，男，汉族，生于1971年3月15日，住四川省江油市长城新村****。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告罗军与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向罗军收取代理服务费、咨询费共计5000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍罗军境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向罗军收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告罗军退还代理服务费、咨询费共计5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13852号原告：刘铁民，男，1949年10月26日出生，汉族，中国安全生产科学技术研究院退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。被告：王竞，男，1952年8月29日出生，汉族，中国劳动和社会保障科学研究院退休干部，住北京市东城区。被告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：尚振芳，男，该公司员工。原告刘铁民与被告王竞、北京国天物业管理发展有限公司（以下简称国天物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁民之委托诉讼代理人谢吉锐、被告王竞、被告国天物业公司之委托诉讼代理人尚振芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁民向本院提起诉讼称：判令二被告赔偿原告1、因屋顶漏水造成的屋内损失共计9980元；2、因漏水造成的租金损失108000元（自2015年6月至2018年6月的损失，具体由法院酌定）；3、鉴定费5000元。事实与理由：原告与被告王竞系上下楼邻居。被告国天物业公司系涉案房屋所在小区的物业管理公司。2015年，原告发现涉案房屋东北侧发生漏水情况，墙面及地板遭受严重浸泡，原告向国天物业公司致电报修。由于原告楼上1702房屋所有人系被告王竞，原告同时联系王竞告知漏水情况，希望其能配合物业查询并修缮，但王竞多次以漏水点属于公共区域为由拒绝配合，导致物业公司无法检修。2015年5月，原告将涉案房屋出租给案外人孙山，约定每月租金11000元，因房屋严重漏水，原告与案外人孙山达成补充协议，约定每月房租降至8000元，每年雨季期间严重漏水的月份停止收取房租。多年来，由于持续漏水，原告房屋的房顶、家具、家电多次被水浸泡，甚至多次发生触电事故，给原告及租户生活造成了严重的干扰。因二被告对原告的合法诉求置之不理，故诉至法院要求判如所请。被告王竞辩称，原告提出的诉讼请求已经在（2018）京0101民初9305号案件进行了审理，该判决已经生效，原告此次诉讼属于重复起诉。原告所述与事实严重不符，被告没有拒绝配合查找漏水点，而是多次积极配合物业。2018年初，被告为了解决漏水问题千方百计寻找原告联系方式，还表示如果物业不管维修就由被告自己维修，原告还对被告表示感谢。前次诉讼的判决已经明确表示原告的损失与被告无关，且原告未提出新证据证明漏水与被告有关，故原告要求被告赔偿完全站不住脚。原告所述二被告互相推诿的事实纯属捏造，故不同意原告的诉讼请求。被告国天物业公司辩称，我公司在事发后一直在积极联系双方进行协商赔偿，且公共露台系1702号房屋的专有部分，漏水原因我公司也无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：位于北京市东城区和平里****楼**房屋（以下简称1602号房屋）系原告名下房产。被告王竞系北京市东城区和平里六区2号楼1702号（以下简称1702号房屋）房屋产权人。王竞与原告系上、下楼邻居关系。被告国天物业公司是原告及上述房屋小区的物业管理单位。2018年，原告以物业服务合同纠纷为由向本院提起诉讼，以国天物业公司为被告，并将王竞列为第三人，要求被告向原告赔偿由于漏水造成的屋内财产损失9980元、租金损失72000元及鉴定费5000元。2019年9月25日，本院作出（2018）京0101民初9305号民事判决书，认为因无法确定原告屋内漏水成因和漏水点位置，且原告没有其他证据证明楼上公共露台是导致其损失的直接原因，故判决驳回原告刘铁民的全部诉讼请求。该判决已生效。诉讼中，原告提交证据如下：1、漏水照片、视频，证明自2015年起1602号房屋漏水严重，原告多次报修，2017、2018年度漏水持续发生；被告王竞对证据真实性认可，但不认可证明目的。被告国天物业公司对除漏水照片外的证据真实性认可，但不认可证明目的。2、零维修单、照片、物业人员查看1702号房屋施工情况的视频、被告王竞2018年施工的照片，证明二被告的侵权行为和不作为行为导致1602号房屋漏水多年来无法解决，原告及租户深受其害；被告王竞及国天物业公司对证据真实性认可，但不认可证明目的。3、房屋装修及财物损失评估报告、房屋租赁合同、补充协议、借记卡账户明细清单、鉴定费付费截屏，证明被告王竞2018年私自施工导致严重漏水，给原告造成严重财产损失；被告王竞对评估报告、鉴定费截屏真实性予以认可，对其余证据不予认可；被告国天物业公司认为该组证据与本案无关联。被告王竞提交微信聊天记录一份，证明其在2018年5月施工时已经通知了原告。原告对该证据不予认可，对证明目的亦不予认可。被告国天物业公司对该证据未发表意见。被告国天物业公司提交照片三张，证明公共露台原状及现状。原告对该证据真实性予以认可，被告王竞对该证据真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告此次起诉的案由、诉讼主体地位及诉请均与双方之前的诉讼不同，不符合“一事不再理”的条件，故对被告王竞主张原告此次属于重复起诉的意见，本院不予采信。本案中，原告主张其所有的房屋漏水系由被告王竞改造公共露台及被告国天物业公司不作为所致，但根据已生效判决认定的事实，原告没有证据证明楼上公共露台是导致其损失的直接原因，在本案中亦未提交新证据证明其主张，故本院对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘铁民的诉讼请求。案件受理费1740元，由原告刘铁民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终327号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄喜妹，女，1973年7月10日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，户籍地宁德市蕉城区，住所地宁德市蕉城区。曾因吸食毒品于2018年12月4日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人黄喜妹犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）闽0902刑初301号刑事判决：被告人黄喜妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄喜妹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄喜妹申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄喜妹的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人黄喜妹申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄喜妹撤回上诉。 福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  朱经 审判员  常虹 二〇一九年八月三十日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附：本案适用的有关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异136号 案外人：萧世平，女，汉族，1962年5月13日出生，身份证住址广州市荔湾区。 委托代理人：陈贺龙，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：黄晓媛，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人：黄海平，男，汉族，1977年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。 被执行人：萧世良，男，汉族，1960年3月17日出生，身份证住址广州市荔湾区。 委托代理人：陈贺龙，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：郭阳，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人：萧乐，男，汉族，1931年2月25日出生，身份证住址广州市荔湾区。 委托代理人：陈贺龙，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：郭阳，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 关于申请执行人黄海平与被执行人萧世良、萧乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0307执1559号。在执行过程中，本院依法查封被执行人萧乐名下位于广州市荔湾区南岸路埗头新一巷×号×号房产（产权证号：粤房地权证穗字第××号，以下简称涉案房产)。案外人萧世平以其对涉案房产享有法定继承份额为由提出异议，请求撤销（2019）粤0307执1559号执行裁定并中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人萧世平提出异议称：1.案外人对涉案房产享有法定继承份额，法院无权拍卖该房产。萧乐名下的涉案房产系被执行人萧乐与其配偶萧二妹婚内共同共有财产，萧二妹于2015年3月6日因病去世，未留有遗嘱，根据《继承法》第二十六条规定，该房产50%份额应作为萧二妹的遗产进行法定继承。案外人萧世平作为萧乐、萧二妹的婚生子女之一，根据《继承法》第十条之规定，系萧二妹的法定第一顺位继承人，有权按照法定继承的顺序及份额继承涉案房产。2.由于涉案房产尚未进行遗产分割，房屋产权人及各产权人的份额尚未确定，在房屋产权不明的情形下，法院无权对房屋进行拍卖处分。综上，请求法院维护案外人的法定继承权，撤销拍卖裁定并中止执行。 案外人萧世平提交以下证据材料：1.涉案房产的广州市不动产登记查册表、房地产抵押合同复印件各一份，拟证明涉案房产产权人为萧乐，且已抵押给申请执行人黄海平的事实。2.萧世平、萧乐、萧世良的户籍信息，萧二妹的户籍信息及死亡医学证明书复印件各一份，拟证明上列人员系亲属关系，萧二妹于2015年3月6日去世，萧世平对萧二妹之财产享有法定继承权的事实。3.民事判决书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、网络询价结果通知书、网拍告知书复印件各一份，拟证明涉案房产待处置的事实。 经审查查明：原告黄海平与被告萧世良、萧乐民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2017年10月24日作出（2017）粤0307民初19424号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告萧世良、萧乐价值人民币846378.5元的财产。本院后于2017年10月26日据此作出（2017）粤0307执保1440号执行裁定书并查封了涉案房产。 2018年8月15日，本院作出（2017）粤0307民初19424号民事判决，判决如下：1.被告萧世良在本判决生效之日起五日内偿还原告黄海平借款本金人民币500000元；2.被告萧世良在本判决生效之日起五日内向原告黄海平支付2015年4月3日至2016年12月31日期间利息共计209380元；3.被告萧世良在本判决生效之日起五日内向原告黄海平支付2017年1月1日至2017年3月15日期间利息共计人民币25000元及逾期利息（逾期利息以借款本金人民币500000元为基数，按月利率2%自2017年3月16日起计至付清之日止）；4.被告萧世良在本判决生效之日起五日内向原告黄海平支付律师代理费42000元；5.原告黄海平对上述借款本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费有权就被告萧乐名下房产（产权证号：粤房地权证穗字第××号）实现抵押权时所得款项享有优先受偿权；6.驳回原告其他诉讼请求。上述法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，该案进入执行程序后，诉讼保全查封的房产转为执行查封。在执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0307执1559号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产，案外人萧世平提出上述异议，请求法院撤销拍卖裁定并中止执行。 另查，涉案房产权属人为萧乐，共有情况为单独所有，登记时间为2015年4月8日。 再查，案外人提交的萧二妹的户籍信息及死亡医学证明书（复印件）显示，萧二妹出生日期为1928年8月12日，死亡日期为2015年3月6日。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。结合本案，涉案房产登记在被执行人萧乐名下，故该房产的所有权属于被执行人萧乐。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人萧乐名下，本院将涉案房产予以查封并采取执行措施，符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人，本异议案中，案外人萧世平称涉案房产系被执行人萧乐与其配偶萧二妹婚内共同财产，现因萧二妹死亡，故其作为婚生子女享有继承权，本院认为，涉案房产登记在被执行人萧乐一人名下，登记日期为2015年4月8日，该时间晚于萧二妹的死亡日期即2015年3月6日，鉴于不动产物权的设立以登记为准，故案外人的相关主张，显无事实依据，本院不予支持。此外，生效裁判文书亦明确申请执行人对被执行人萧乐名下的该涉案房产享有抵押权并优先受偿，在此情形下，案外人主张权利的请求实际系对原生效裁判的不服，该请求并非执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人萧世平的执行异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  张薇炜 二〇一九年八月二十二日 书记员  肖婷丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19113号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所实习律师。被告：梁雨清，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：宗红俊，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县永友汽车租赁服务有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇朗涛路**341821000019079。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告梁雨清、宗红俊、郎溪县永友汽车租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长 李 雪审 判 员 任 科人民陪审员 韩 旭二〇一九年八月二十七日书 记 员 白皇佳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2694号 原告：王晓惠，女，1984年6月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：黄淑清，女，1958年3月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。系原告王晓惠母亲。 被告：明山区格瑞家私商店，住所地本溪市明山区地工路**富佳广场。 经营者：刘洋，该商店负责人。 原告王晓惠与被告明山区格瑞家私商店定作合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓惠、被告明山区格瑞家私商店经营者刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2018年6月26日签订的格瑞澜橱柜定货合同；2.被告返还货款33500元；3.被告承担货款33500元的利息（从2018年6月26日起至货款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系定作关系。2018年6月初原告与被告联系，打算让被告负责家具的定作和安装，被告于2018年6月15日与设计师到原告家中测量尺寸后，被告为原告提供了图纸，原告认可后，双方于2018年6月26日签署了格瑞澜橱柜定货合同，约定原告向被告交付货款33500元，由被告在60天内将原告定作的货物送到原告指定地点并负责安装。合同签订后，当天原告就按照约定将货款打入被告指定的银行账户中，货款交付完毕后，在约定时间60天内没有为原告提供货物，被告违约在先，导致原告受到了一定的损失，故诉至法院。 被告明山区格瑞家私商店辩称：我方在原告起诉之后，大概是在2019年7月份已经把原告定作的所有东西都做完了。我方现在能给她送货并安装，所以不同意原告的诉讼请求。合同约定被告于复尺（在刮大白、镶瓷砖完工后再测量一次）后60天内完成产品。复尺的具体时间我方记不清了。正常应该是2019年3月底4月初给原告送货，我方确实晚送货了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：格瑞澜橱柜订货合同及转账记录、微信聊天记录。被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告王晓惠（甲方）与被告明山区格瑞家私商店（乙方）签订了格瑞澜橱柜定货合同一份，合同主要内容：乙方为甲方承制橱柜；合同签订之时，甲方向乙方交付货款总额作为订做橱柜款；自甲方认可工程图、复尺，加工60天完成产品后，乙方负责将产品送达甲方指定地点；甲方将场地清理完毕，乙方负责安装产品；甲方以乙方展厅样品为验收质量的标准。合同签订当日，原告王晓惠支付了定作款33500元，后被告明山区格瑞家私商店迟延至今未交付产品。故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的格瑞澜橱柜订货合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。原告依约交付了定作款，被告应依约交付定作产品。因被告迟延至今未履行交付义务，故原告要求解除合同返还定作款并承担自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王晓惠与被告明山区格瑞家私商店于二○一八年六月二十六日签订的格瑞澜橱柜定货合同； 二、被告明山区格瑞家私商店于本判决发生法律效力后立即返还原告王晓惠橱柜定作款三万三千五百元； 三、被告明山区格瑞家私商店承担上述款项的利息，从二○一八年六月二十六日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八百九十元，由被告明山区格瑞家私商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判长 陈 蕾 审判员 吴凌泽 审判员 马 琳 二〇一九年八月十六日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3144号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。委托诉讼代理人:肖冬，男，1992年10月28日出生，彝族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：李忠媛，女，1969年11月14日出生，彝族，身份证住址云南省景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李忠媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年八月六日书记员 匡湘云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1090号之一申请执行人：石河子市丰合商贸有限公司，住所地石河子市工二小区西三路天宏造纸厂院内法定代表人：冯勇，该公司总经理。被执行人：中建新疆建工集体第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：李桂江，该公司董事长。申请执行人石河子市丰合商贸有限公司与被执行人中建新疆建工集体第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）新0103民初820号民事调解书已发生法律效力。被执行人中建新疆建工集体第四建筑工程有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人石河子市丰合商贸有限公司于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人中建新疆建工集体第四建筑工程有限公司给付申请人石河子市丰合商贸有限公司案款936083.28元，执行费11761元。执行中，申请执行人石河子市丰合商贸有限公司于2018年7月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 魏 震审判员 戴留杰二〇一九年八月一日书记员 潘振国
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执10号申请执行人王茁，男，1986年3月19日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人张冀平，地址涿州市双塔区。被执行人王玉传，地址涿州市。被执行人白书林，地址涿州市。王茁与张冀平、王玉传、白书林借款合同纠纷一案,涿州市人民法院(2014)涿民初字第3611号已经发生法律效力。由于被执行人张冀平、王玉传、白书林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王茁向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张冀平、王玉传、白书林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王茁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张冀平、王玉传、白书林新的财产线索，申请执行人王茁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十六日书记员  赵景宇
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4200号原告：江苏跨越预制构件有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇陈祁村**。法定代表人：胡春阳，该公司总经理。被告：欧安祥，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市高新技术产业开发区祥园路**。法定代表人：丁寿文，该公司总经理。本院在审理原告江苏跨越预制构件有限公司诉被告欧安祥、江苏省邗江交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏跨越预制构件有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏跨越预制构件有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏跨越预制构件有限公司撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告江苏跨越预制构件有限公司负担。审判员  徐一峰二〇一九年八月十三日书记员  赵晓仙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15370号原告：季艮禾，男，1981年11月26日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被告：汤宇堃，男，1991年2月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告季艮禾与被告汤宇堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告季艮禾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并向本院申请撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告季艮禾撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇一九年八月二十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2191号原告：徐某，男，1957年8月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：徐某，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告徐某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇一九年八月二十五日书记员  王利娟
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0405民初748号原告:朱延乐，男，1987年7月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告:郑贤锋，男，1970年4月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：程芳改，系被告郑贤锋妻子，1972年8月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。原告朱延乐与被告郑贤锋、程芳改不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  王吉春二〇一九年八月二十二日书 记 员  王家琦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2889号原告：梁锦田，男，1948年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谢云峰，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁锦田与被告谢云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告梁锦田于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锦田申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁锦田撤诉。案件受理费减半收取计250元（已由原告梁锦田预交），由原告梁锦田负担。审判员  黄安民二〇一九年八月七日书记员  陈绮琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3459号 原告：张秀丽，女，1966年1月11日出生，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：徐州凯诺汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区104国道两山口西维维大道**。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 原告张秀丽与徐州凯诺汽车销售服务有限公司(以下简称凯诺公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加了诉讼。被告凯诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款64000元及利息（以64000元为基数按年利率12%自2018年7月3日起计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日为7040元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告因经营需要向原告集资借款130000元，并于2013年1月17日签订书面借款合同，约定，借款利息为年12%,被告每三个月支付一次利息。自2013年4月17日起，被告每个季度都按时付息，至2017年5月11日，被告尚欠原告70000元未偿还，并出具了收据。在原告的多次催要下，被告于2018年5月15日和5月22日共计偿还借款6000元，尚欠原告64000元未偿还。2018年10月2日被告向原告支付至2018年7月2日利息后，一直未能按时向原告支付借款利息，原告多次催要被告偿还借款本金及利息，被告拒不偿还。为保护原告的合法民事权益，特起诉至法院。 被告凯诺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告张秀丽为证实其诉请向法庭提交了借款合同、收款收据、银行交易明细等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年1月17日，原告张秀丽（乙方）与被告凯诺公司（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款130000元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，借款年利率为年息12%，此次借款用于甲方流动资金周转；甲方保证每三个月支付一次利息，并按合同到期日付清本息，合同到期日一周不支取的按本协议自动转存一年；乙方在借款期间内如因特殊情况继续资金，可提前一周通知甲方，甲方在接到通知一周内凭借收据原件及本合同向乙方支付借款；计息日自缴款之日起计算。 2017年5月11日，被告凯诺公司向原告张秀丽出具了一张70000元的收款专用收据，载明缴款单位为张秀丽，交款事由为转款。 原告张秀丽陈述，2017年5月份，被告在偿还部分款项后向原告出具了70000元的收据并将涉案130000元借款收据收回；2017年5月份以后，借款利息按照本金100000元进行计算，其中包括了30000元的他人借款本息；2018年9月3日，转账明细中的集资退款30000元系退还案外人的借款；自2017年5月11日后，被告凯诺公司在2018年5月15日偿还本金5000元、2018年5月22日偿还了本金1000元，被告尚欠本金64000元；在银行交易明细中注明利息或者LX的均是被告凯诺公司偿还的利息。经本院当庭向被告财务人员核实，案外人的借款本金及利息均是转入原告账户中。 根据原告张秀丽中国银行账户显示，自2013年7月16日，被告凯诺公司开始按季度向原告账户转账支付利息,每季度数千元不等；被告凯诺公司在2018年10月2日支付了上一季度利息2910.58元后再未向原告支付利息。截止2017年5月11日，被告凯诺公司共计向原告支付利息67817.6元，未超过涉案借款合同中约定利率计算的利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张秀丽为证明其与被告之间的借贷关系向法庭提交了借款合同、收款收据、银行交易明细等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的借贷关系。原告张秀丽在履行出借义务后，被告凯诺公司应当按照约定偿还借款。对于本案借款本金，在2017年5月11日，被告凯诺公司向原告出具了70000元的收据，原告张秀丽陈述，该收据系被告在向原告偿还了60000元借款后出具；同时，在原告张秀丽亦陈述被告凯诺公司在在2018年5月15日偿还本金5000元、2018年5月22日偿还了本金1000元；对于2018年9月3日转账明细中的集资退款30000元，经本院向被告财务人员核实，确有案外人的借款本息退还在原告张秀丽账户中，本院对原告陈述该转账系偿还案外人借款予以采信，故本案借款剩余本金为64000元，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告张秀丽主张的借款利息，被告凯诺公司在2018年10月2日支付上一季度的利息后，再未向原告支付利息，原告张秀丽主张按照借款合同约定的年息12%自2018年7月3日计算至实际偿还之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州凯诺汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张秀丽偿还借款本金64000元及利息（利息以本金64000元为基数，自2018年7月3日起按照年息12%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取，合计790元，由被告徐州凯诺汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年八月十三日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2958号申请人执行人薛xx，男，1980年7月19日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人王xx，男，1972年10月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人孙xx，女，1975年9月13日出生，汉族，个体，现住址同上。本院受理薛xx申请执行王xx、孙xx民间借贷纠纷一案，2018年9月11日向被执行人发出执行通知书，依据的法律文书判决“被告王xx、孙xx协助原告薛xx办理位于临河区王府花园xx室及xx地库的过户，薛xx将上述房屋的贷款400000元还清”。因申请执行人薛xx无法偿还上述房屋的贷款，本案无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月十三日书记员  王敏楠
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢109号 廖伟汉、赖治华： 本院执行申请执行人廖伟汉与被执行人赖治华农业承包合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢109号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6035号原告：扬州中新明盛复合材料有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园。统一社会信用代码91321012MA1MFXF65Q。法定代表人：曹新文，总经理。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：徐广兰，男，1978年3月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告扬州中新明盛复合材料有限公司（以下简称扬州中新公司）与被告徐广兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州中新公司的委托诉讼代理人陈西飞、被告徐广兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款52000元及诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告徐广兰在原告处购买玻璃钢紫菜撑杆。2018年8月20日，双方经结算，被告欠原告货款52000元，有被告所立欠条为凭，约定于2018年12月1日前付清。经多次催要至今未付。被告徐广兰答辩称，原告销售的玻璃钢紫菜撑杆存在质量问题，在使用一年内断裂，导致答辩人因此产生损失。本院经审理认定事实如下：被告徐广兰在原告扬州中新公司赊购玻璃钢紫菜撑杆用于紫菜养殖，累计拖欠原告货款52000元，被告徐广兰于2018年8月20日向原告出具欠条予以确认，并约定于2018年12月1日前付清。庭审中原告对欠条真实性不持异议，同时辩称原告销售的玻璃钢紫菜撑杆存在质量问题，在使用一年内断裂，导致其产生损失，原告应予分担。原告就该辩解不予认可，被告亦未能举证证明。故对被告该辩解因证据不足，本院不予采纳。本院认为，根据原告提交的欠条及当事人陈述，可以证明被告徐广兰在原告扬州中新公司购买玻璃钢紫菜撑杆并欠下货款52000元未付，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当按约定支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告徐广兰辩称原告销售的玻璃钢紫菜撑杆存在质量问题，但未能举证证明，因此对原告要求被告偿还货款52000元的诉讼请求，依法应予支持。因双方并未就所欠货款约定利息，故原告主张诉后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐广兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州中新明盛复合材料有限公司支付货款52000元及诉后利息（自2019年7月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告徐广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年八月二十一日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2383号 原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路**滨江世纪城**楼**，统一社会信用代码：91450200051027844X。 法定代表人：江震声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：羊柳，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 被告：龙涛，男，1986年10月4日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：张艳艳，女，1990年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告龙涛、张艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊柳、谢礼胜及被告张艳艳到庭参加诉讼；被告龙涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费3512.8元、水费：61.6元，合计3574.4元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月19日，被告购买了位于柳州市滨江世纪城29栋2单元2-1号房，并于2016年9月24日领取了房屋，被告居住该房并拒缴物业服务费，从2017年9月1日至2019年2月28日共拖欠物业服务费3512.8元。被告拖欠物业服务费的行为违反了合同约定，侵害了其他业主及原告的合法权益，为维护合同的公正、严肃性，维护原告和业主的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。 被告张艳艳辩称，临时管理规约有关权利义务的规定里所规定的业主权益以及配套设施、文化娱乐设施，业主未能享受，反映的问题未得到物业的处理。小区内车位及充电位严重不足，造成邻里产生纠纷；电梯无备用电，安全没有保障，电梯内紧急呼救按钮按了无人回应，业主经常被困电梯；小区内道路烂了也无人维修，小区无门禁，人员随意进出，安全隐患较大；车库漏水造成内涝，使得业主担心财产安全及房屋质量；29栋2单元外墙漏水三年未得到解决，给业主造成不必要的困扰，物业未帮业主向房开主张权利；原告的保洁抽查表及卫生检查表不真实，没有如实记录，存在造假，小区内垃圾收集及运输达不到五级服务标准，垃圾未得到及时清理，小区内鼠害严重，多次向物业反映未整改；物业管理合同的规定与实际作业记录表存在出入，清扫次数减少，路面未设垃圾果皮箱，配套设施达不到标准；安保方面存在问题，如小区内没有配备保安，只有秩序员，无门禁，治安差，外来人员经常遛狗不加制止，安全得不到保障，秩序员巡逻次数少，并且没有及时发现和上报。根据临时管理条约规定，物业存在安全隐患时，原告有义务排除隐患，但是却曾经出现广告牌掉落造成业主受伤的事件；业主阳台玻璃被打破十多户，物业方未尽到监管责任。值勤人员夜班有睡岗现象，安全处理员少，人员培训不到位；小区内治安差，多名业主的电车、电瓶被偷盗，可以提供被盗明细。秩序员素质差，业主停车在单元门口未及时开走，被秩序员扎破轮胎，连秩序员自己也承认；小区设施设备安装不按规定时间进行，严重影响业主正常生活；停水停电次数多，物业方未提前通知，节假日无人值班，端午节未值班，未为业主做事实；物业协助房开做假的施工备案表，日期涂改严重。秩序员巡查表作假，提前签好字；小区收费不明确，水费及广告费收支情况相关明细不公布，业主提出异议未得到解决，侵犯了业主的知情权。临时管理条约上规定张榜公示各项费用明细但未落实。原告提供的委托书没有委托收取三次加压费，但物业收取了三次加压费，收费没有依据，相比临近小区收费高太多，小区广告费收支情况未向业主公布。 被告龙涛未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。结合当事人所提供的证据以及庭审中查明的情况，本院认定事实如下： 2012年9月30日，柳州富鸿房地产开发有限公司与原告签订《委托合同》，委托原告代收代缴水费，如不按时缴纳分表，可由原告代为追缴所欠水费。 经过招投标，柳州富鸿房地产开发有限公司与原告于2014年10月30日签订《柳州滨江世纪城C区琥珀东岸组前期物业管理服务合同》，委托原告为柳州市柳北区鹧鸪江路12号滨江世纪城C区提供物业管理服务。2015年5月23日，两被告与柳州富鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于柳州市滨江世纪城29栋2单元2-1号房，建筑面积为110.53平方米。2015年5月4日，经柳州市柳北区住房和城乡建设局备案，同意涉案小区按执行价2.2元/平方米/月收取物业服务费。2016年9月24日，原被告签订《前期物业服务协议》。 另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。经原告催收，被告仍欠缴从2017年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费及水费。原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的活动。业主缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，被告主张原告诉请时段内提供的物业服务存在严重瑕疵，未能提供充分证据加以证明，既然被告已经实际享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。现原告自愿按1.8元/月/平方米收取物业服务费，本院予以认可，故被告应向原告交纳柳州市滨江世纪城29栋2单元2-1号房屋2017年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费:3581.17元（110.53平方米×1.8元/月/平方米×18个月）。原告仅诉请3512.8元，系其对权利的自由处分，本院予以支持。 原告与房开商签订了《委托合同》，代为收取加压供水水电费。由于涉案小区地势较高，导致加压供水费用相应上涨，被告购买并居住于涉案小区内商品房，对此情况应有了解，由于房屋性质、地、地理位置等不同告要求参照邻近小区标准收取水费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙涛、张艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告柳州富鸿物业服务有限公司柳州市滨江世纪城29栋2单元2-1号房屋2017年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3512.8元、水费61.6元，合计3574.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告龙涛、张艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年八月一日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2124号 申请人：常州市森尼装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：张明。 被申请人：常州市锦园健康投资管理有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：刘荣华。 常州市森尼装饰材料有限公司诉常州市锦园健康投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市锦园健康投资管理有限公司的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇一九年八月二十日 书记员  张 倩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4984号原告：姚尧，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：王顺，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告姚尧与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚尧的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，王顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2018年11月22日原告与被告签订的《股权质押借款协议书》，判令被告立即归还所欠原告借款本金5000000元，并判令被告支付借款利息450000元（以5000000元借款为本金自2018年11月22日至2019年5月21日期间的利息，按月息1.5%计算），此后利息仍按此利率计算至所欠本金付清之日止；2、请依法判令在被告不能清偿上述借款本息的情况下，以被告持有并出质给原告的庐江县鸿图市场服务管理有限公司的20%股权折价或者拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告相识多年，且均为庐江县鸿图市场服务管理有限公司的股东。2018年11月22日，被告因资金周转需要，向原告借款5000000元。当日，原告与被告签订了一份《股权质押借款协议书》，该协议书约定，被告向原告借款5000000元，借款月利率为1.5%；借款期限自2018年11月22日至2019年11月21日；被告将其持有的庐江县鸿图市场服务管理有限公司的20%股权质押给原告，作为借款担保；被告按季度付息，于每季度到期前支付当季度利息，若不按约支付利息拖欠三个月的，原告有权解除借款协议，并提前收回借款；该协议还就其他事宜做了约定。该协议签订当日，被告将持有的庐江县鸿图市场服务管理有限公司的20%股权质押给了原告，庐江县市场监督管理局办理了股权出质登记手续。同日，原告将5000000元借款通过银行汇给了被告，全面履行了义务。按照约定，被告本应于2019年2月21日前，向原告支付第一季度的借款利息，但被告至今没有支付分文利息。被告的行为己经违反了协议的约定。原告无奈，被迫提起诉讼。并提供如下证据：1、姚尧、王顺身份证复印件；2、《股权质押借款协议书》；3、《股权出质设立登记通知书》复印件；4、借条原件及银行交易明细。王顺未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:姚尧与王顺相识多年，且均为庐江县鸿图市场服务管理有限公司的股东。2018年11月22日，王顺因经商需要向姚尧借款5000000元，双方签订了1份《股权质押借款协议书》。该《股权质押借款协议书》约定：借款金额为500万元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月21日，借款利率为月利率1.5%，利息按季度支付，如果王顺拖延三个月不按约支付利息，姚尧有权解除本协议，提前收回借款。协议同时约定，王顺自愿将自己持有的庐江县鸿图市场服务管理有限公司的20%股权质押给姚尧作为对借款本息的担保，且担保范围不限于借款本息，还包括姚尧为实现债权支付的诉讼费、拍卖费等全部费用。当日姚尧与王顺在庐江县市场监督管理局办理了股权出质设立登记。2018年11月22日，王顺向姚尧出具借条1张，借条载明：今借到姚尧人民币500万元，借款期限为2018年11月22日至2019年11月21日，借款月利率1.5%。姚尧通过中国建设银行将5000000元借款转至王顺的账户。后王顺并未按约定向姚尧支付利息，借款本息至今未付，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚尧主张王顺欠款，并提供了股权质押借款协议书、借条、银行交易明细及庭审时的陈述，足以证明王顺向姚尧借款5000000元的事实。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故姚尧围绕诉讼请求提供的股权质押借款协议书、借条、银行交易明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。故姚尧与王顺之间的债权债务关系明确。双方虽约定借款期限至2019年11月22日，但因王顺未能按双方的约定每季度支付利息，现姚尧要求按协议约定解除与王顺签订的股权质押借款协议书，并提前收回借款的主张合法有据，本院予以支持。同时，姚尧与王顺所订立的股权质押合同是双方真实意思表示，且已办理了股权出质登记手续，故姚尧主张对王顺持有庐江县鸿图市场服务管理有限公司的20%股权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚尧与被告王顺于2018年11月22日签订的《股权质押借款协议书》；二、被告王顺于本判决生效之日起十日内偿还原告姚尧借款本金5000000元、利息450000元（以5000000元借款为基数，按月息1.5%自2018年11月22日计算至2019年5月21日），本息合计5450000元。此后利息仍按此利率标准计算至所欠本金付清之日止；三、原告姚尧对被告王顺持有庐江县鸿图市场服务管理有限公司的20%股权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49950元，由被告王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  张金叶人民陪审员  余海玲人民陪审员  姚晓雁二〇一九年八月二日书 记 员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5145号原告：李震，男，1969年2月27日生，住江苏省靖江市。被告：芮建国，男，1976年11月8日生，住江苏省泰兴市。本院在审理原告李震与被告芮建国为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李震撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年八月七日法官助理王佳伟书记员范楚楚
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之十六 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2205号民事调解书，本院于2019年07月30日依申请立案执行，但被执行人吴泽恒、刘艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴泽恒在中国工商银行2409***********155账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二日 书记员 王正荣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6602号原告：吕茂勇，男，1976年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李运祥，男，1972年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。原告吕茂勇与被告李运祥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕茂勇的委托诉讼代理人张洁，被告李运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕茂勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告112000元及其逾期利息6813元，共计118813元（自2018年7月3日按年利率6%算至2019年7月3日，最终算至实际给付款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原被告双方在南京市秦淮区人民法院主持下就（2016）苏0104号民初6205号民事调解书达成《执行和解协议》，该协议约定：一、2018年7月3日被执行人吕茂勇将盐城市阜宁中心10幢X室、88幢X室不动产过户至申请人李运祥名下；二、申请人李运祥办理好过户手续后返还被执行人吕茂勇112000元。《执行和解协议》签订后，原告按时将上述房产过户至被告名下，而被告却未将112000元返还给原告。后经原告多次索要均未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李运祥辩称：原告向被告李运祥借款150万元一直未还款，经法院调解，在依然没有还款情况下申请强制执行。后将两套房产抵押给被告李运祥。之后又经过多次申请强制执行，原告将两处房产过户给被告李运祥。同时原告还担保葛盼军向被告李运祥借款。被告李运祥认为原告担保在前，应该先还担保欠款，或者从中扣除。经审理查明，被告李运祥与原告吕茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，又于2016年8月25日作出《民事调解书》，内容如下：“一、被告吕茂勇共向原告借款本金150万元及利息（按月息2%计算）。被告吕茂勇分别于2016年9月7日、10月7日、11月7日、12月7日、2017年1月7日、2月7日前各归还原告李运祥借款14万元；于2017年3月7日、4月7日、5月7日、6月7日、7月7日前各归还原告李运祥借款13万元；于2017年8月7日、9月7日、10月7日、11月7日、12月7日前各归还原告李运祥借款12万元；于2018年1月7日、2月7日、3月7日、4月7日前各归还原告李运祥借款11万元；于2018年5月7日前归还原告李运祥借款5万元；二、案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告吕茂勇负担（原告已预交，被告于2016年9月7日前给付原告）。”后被告李运祥向本院申请执行。2018年7月2日，原被告双方达成执行和解协议，协议内容如下：“一、2018年7月3日被执行人吕茂勇将盐城市阜宁中心10幢X室、88幢X室不动产过户至申请人李运祥名下；二、申请人李运祥办理好房产过户手续后返还被执行人吕茂勇112000元；三、本案执行费10000元由申请人李运祥支付；……”原告吕茂勇在约定期限内将上述房产过户至被告李运祥名下，而被告李运祥未予履行和解协议约定的返还112000元给原告义务，原告吕茂勇就该纠纷向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李运祥应返还原告吕茂勇款额112000元，有民事调解书、执行询问笔录、执行和解协议等证据予以佐证，本院予以确认。原告现要求被告偿还款额112000元，于法有据，本院予以支持。但对其要求自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，本院仅支持按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运祥于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告吕茂勇112000元，并支付利息（利息自2018年7月4日起至实际给付之日止，年利率按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费2676元，减半收取为1338元，由被告李运祥负担（被告李运祥应负担的上述费用已由原告吕茂勇预交，被告李运祥应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告吕茂勇）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈玉峰二〇一九年八月二十八日见习书记员  夏骏雅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1909号上诉人（原审原告）：黄山鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：徐忠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈齐，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉林，安徽熊小平律师事务所实习律师。上诉人黄山鲁班房地产开发有限公司因与被上诉人陈齐财产返还纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，黄山鲁班房地产开发有限公司于2019年7月6日提出缓交上诉费用的申请。经审查，黄山鲁班房地产开发有限公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2019年7月24日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，黄山鲁班房地产开发有限公司仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按黄山鲁班房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1790号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王       琼审判员 陈永红审判员王习芸二〇一九年八月七日书记员 李       慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2062号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人：李雄，该行理事长。 被执行人：柳州亿恩物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文兴路**桂中新都******。 法定代表人：韦成康。 被执行人：柳州市鑫岑物资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文兴路**桂中新都******。 法定代表人：莫火安。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市石烂路板栗林**。 法定代表人：谢党恩。 被执行人：柳州市辰雨金属结构中心，，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路** 法定代表人：覃柳生。 被执行人：莫火安，男，1972年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人：李建玲，女，1973年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人：莫小丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳**。 被执行人：韦成康，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人：张运林，女，1975年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人：谢丽君，女，1965年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：覃柳生，男，1962年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12年18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与被执行人柳州亿恩物资贸易有限公司、柳州市鑫岑物资有限公司、柳州市东南汽车配件有限责任公司、柳州市辰雨金属结构中心、莫火安、李建玲、莫小丽、韦成康、张运林、谢丽君、覃柳生、谢党恩、刘翠琼借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人柳州亿恩物资贸易有限公司、柳州市鑫岑物资有限公司、柳州市东南汽车配件有限责任公司、柳州市辰雨金属结构中心、莫火安、李建玲、莫小丽、韦成康、张运林、谢丽君、覃柳生、谢党恩、刘翠琼达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执2062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 周 婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申1525号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵鑫，男，1994年7月29日出生，汉族，住吉林省通榆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司。住所：吉林省长春经济开发区安龙泉立交桥西北侧和西南侧。法定代表人：高生，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：孙东旭，男，1985年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人邵鑫因与被申请人吉林嘉辉路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）及一审被告、二审被上诉人孙东旭建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵鑫申请再审称，二审判决适用法律错误。1.邵鑫为路桥公司提供铲车和司机，从事孙东旭承包工程标段内路面平整、装料、卸料等工程项目。孙东旭将上述工作交由邵鑫完成，双方的行为符合承包的法定构成要件，应认定孙东旭与邵鑫之间为建设工程转包合同关系，二审判决认定孙东旭与邵鑫系租赁关系，法律关系定性错误，邵鑫是该工程承包的实际施工人；2.因孙东旭无建设工程承包资质，路桥公司与孙东旭之间的建设工程转包合同无效。对无效合同的订立孙东旭与路桥公司均有过错，故路桥公司应对合同无效给邵鑫造成的损失承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1057号民事判决，维持一审判决。本院经审查认为，1.邵鑫与孙东旭没有书面承包合同，与路桥公司也没有签订承包合同。二审中，邵鑫自认其与孙东旭之间为“雇佣关系或租赁关系”。再审申请中，邵鑫陈述：“我（邵鑫）不认识孙东旭，我的铲车停靠在路边，孙东旭找到我说他有活承包给我，并答应在固定的时间内（大约7个月），每个月固定给我两万块钱。”在工作结束后，孙东旭个人向邵鑫出具了《欠据》，载明：“此款用于瞻榆至团结通联111线第一标段铲车费用。”从邵鑫的陈述内容及《欠据》载明内容可知，孙东旭个人找到邵鑫，基于对孙东旭的信赖，邵鑫提供铲车和人工以每月两万元的价格为孙东旭承包的工程进行部分施工。邵鑫未实际进行垫资，在孙东旭的要求下完成路面平整、装料、卸料等工作，不对工程的盈亏承担风险，故邵鑫主张与孙东旭之间的建设工程分包关系缺乏法律依据。二审判决将其法律关系定性为租赁合同关系并无不当。2.邵鑫与路桥公司没有合同，即便邵鑫与孙东旭之间为建设工程分包关系，但邵鑫基于对孙东旭的信赖而提供铲车和人力进行施工的行为与孙东旭之间的合同关系不能及于路桥公司，即邵鑫要求路桥公司承担连带责任，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵鑫的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  张 敏审 判 员  宋雨洛二〇一九年八月八日法官助理  冯红红书 记 员  高天一
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1504号被执行人：张宏岩，男，1995年8月5日出生。本院在执行与张宏岩罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑1102刑初115号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初402号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人户佐洋，男，1982年9月1日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住江西省九江市城西港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年5月30日取保候审。2019年8月26日经本院决定逮捕，同年8月28日由公安机关执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）411号起诉书指控被告人户佐洋犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月10日14时43分许，被告人户佐洋酒后驾驶赣Ｇ×××××牌号大众牌小轿车行驶至九江市九瑞大道城西港安置小区临江大市场转盘路段时，与被害人闫某驾驶的G5G602号雪佛兰牌小轿车发生碰撞，事故致二车受损。民警到达现场后，依法带被告人户佐洋到医院进行抽血验血。经鉴定，案发当时被告人户佐洋血液中酒精含量为222.88mg/100ml。经交警部门认定，被告人户佐洋负此次交通事故的次要责任。案发后，被告人户佐洋与被害人闫某达成赔偿协议，被害人闫某对被告人户佐洋出具了谅解。2019年5月27日，经交警传唤，被告人户佐洋主动到案，供述自己危险驾驶的经过。公诉机关建议对被告人户佐洋所犯危险驾驶罪判处拘役1个月，并处罚金人民币10000元。 被告人户佐洋在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。 本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人户佐洋具有自首情节，且与被害人闫某达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 被告人户佐洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年9月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  王佳明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1723号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：高鹤臣，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地址内蒙古通辽市科尔沁区，居住地址内蒙古通辽市。被执行人：王丽梅，女，1971年1月17日出生，汉族，户籍地址内蒙古通辽市科尔沁区，居住地址内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高鹤臣、王丽梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结高鹤臣、王丽梅名下财付通存款14982.19元,支付宝存款42.65元，已划拨高鹤臣、王丽梅名下财付通存款14973.44元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员刘勇