安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2316号 上诉人（原审被告）：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周爱莲，女，汉族，1975年6月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）因与被上诉人周爱莲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初10526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元一公司的委托诉讼代理人张雪玲、唐天翼，被上诉人周爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元一公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。周爱莲已经于2018年2月19日接收了该商铺并已经对外进行出租，其出租收益的权能并不受影响。就违约金补偿损失的功能而言，因元一公司延迟交付商铺所产生的损失仅能计算至2018年2月19日，违约金数额应为605248元×414天×0.02％＝50114.53元。一审法院判决元一公司支付自2018年2月20日至商品房符合交付条件时至的违约金有违《民法通则》第六条的公平原则。 周爱莲辩称，驳回上诉，维持原判，不认同元一公司的交付时间，与省高院指导意见的规定不一致，只有消防验收才能视为验收。 周爱莲向一审法院起诉请求：1、元一公司履行交付验收合格房屋义务；2、元一公司立即支付逾期交房的违约金88366.2元（违约期限暂计算至2018年12月31日）；3、元一公司从2019年1月1日继续支付违约金至涉案商品房符合交付条件时止；4、诉讼费用由元一公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月1日，周爱莲与元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（周爱莲）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号第11幢102号房，房屋建筑面积33.86㎡；单价17875.01元/㎡，总金额605248元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2016年3月30日，元一公司向周爱莲出具购房首付款收款收据305248元；后，房屋余款办理了贷款手续。2018年，周爱莲已经接收了涉案房屋。2016年2月5日，元一·公园道一号11#楼工程竣工验收。2016年4月8日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2018年5月9日，宿州市公安消防支队出具宿公消验字【2018】第0045号验收意见书。 一审法院认为，周爱莲与元一公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，周爱莲已按合同约定支付了购房首付款，并办理了贷款手续，元一公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付周爱莲。根据合同约定，元一公司应于2016年12月31日前将验收合格的房屋交付给周爱莲使用，但周爱莲于2018年接收涉案房屋，元一公司逾期交房的行为构成违约，且，截止至法庭辩论终结时，规划部门、城建档案管理机构对涉案商品房所在工程元一?公园道一号11#楼仍未出具认可性意见。因此，元一公司应继续按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。故，对周爱莲要求元一公司应当每日按照周爱莲已交付房价款的万分之二向周爱莲支付自2017年1月1日起至2019年3月22日止的逾期交房违约金98171.23元（605248元×0.0002×811天＝98171.23元）的诉讼请求，予以支持；对周爱莲要求元一公司应每日按照周爱莲已交付房价款的万分之二计算自2019年3月23日起至涉案商品房符合交付条件时止的逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持。由于涉案房屋未通过综合验收，周爱莲要求元一公司履行交付验收合格房屋的义务事实上无法履行，对该诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、元一公司于判决生效后十日内支付周爱莲自2017年1月1日起至2019年3月22日止的逾期交房违约金98171.23元；二、元一公司于判决生效后继续向周爱莲支付自2019年3月23日以后的逾期交房违约金（以房屋价款605248元为基数，每日按万分之二继续计算至涉案商品房符合交付条件时止）；三、驳回周爱莲其他的诉讼请求。一审案件受理费2009元，由元一公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。元一公司提交了证据1元一·公园道一号第8、9、13、S2（2号楼地下室）号楼工程竣工验收报告四份，证明元一公司办理完成全部验收工作是在2019年3月15日之前，元一·公园道一号第8、9、13、S2（2号楼地下室）号楼在一审开庭前已全部验收完毕；证据2元一·公园道一号11号楼工程竣工验收报告，证明11号楼虽尚未完成竣工验收，但房屋符合居住与使用条件。周爱莲质证认为，对于两份证据的真实性无异议，但元一公司一审时提交的竣工验收报告没有质量监督站的盖章确认，元一公司应支付违约金。周爱莲提供证据元一公司2019年5月21日、2019年5月23日公告两份及2019年6月18日情况说明一份，证明元一公司承认逾期交房并愿意承担违约金。元一公司质证认为，该公告应是针对自行和解的业主，凡是诉讼的业主按照法律途径处理。本院认为，对元一公司提供的证据，周爱莲对以上证据的真实性不持异议，本院予以确认；以上证据系相关建筑验收部门依法作出，且与本案的处理具有关联性，对其效力本院予以确认；对周爱莲提供的证据，元一公司未否认其真实性，本院予以确认；该公告未载明其公告内容对提起诉讼的业主不适用，对元一公司不适用提起诉讼的业主的主张不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，元一·公园道一号8、9、13、S2号楼于2019年3月15日经宿州市建设工程质量监督站加盖公章确认。元一公司因案涉工程逾期交付房屋问题于2019年5月21日、2019年5月23日向元一·公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，载明“经公司研究决定逾期交房违约金截止日期定于，自合同交房次日至2018年4月30日止”。 本院认为，商品房买卖合同纠纷案件中，如果双方当事人在房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，在规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见的情况下，不宜以建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见作为认定“该商品房经验收合格”的依据，但如买受人接受了房屋，规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门亦出具认可性意见的，买受人再行主张违约责任的，一般不予支持。本案双方当事人约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，交付的时间为2016年12月31日前，而涉案商品房所在的11#楼于截止一审辩论终结前规划部门、城建档案管理机构对涉案商品房所在工程元一?公园道一号11#楼仍未出具认可性意见。按合同约定，元一公司已经构成违约，应承担逾期交房违约责任。对周爱莲要求元一公司应当每日按照周爱莲已交付房价款的万分之二向周爱莲支付自2017年1月1日起至2019年3月22日止的逾期交房违约金98171.23元（605248元×0.0002×811天＝98171.23元）的诉讼请求及周爱莲要求元一公司应每日按照周爱莲已交付房价款的万分之二计算自2019年3月23日起至涉案商品房符合交付条件时止的逾期交房违约金的诉讼请求一审均予以支持并无不当，本院予以维持。 综上，元一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2009元，由上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 周亚丽 审判员 魏鸿超 二〇一九年八月三十日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。