河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复35号复议申请人（被执行人）：河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路**。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国清，男，1956年12月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省周口市川汇区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代领法律文书等。委托诉讼代理人：安国栋，男，1978年11月23日出生，汉族，该公司员工，住河南省浚县。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代领法律文书等。申请执行人：窦李闯，男，1981年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更民事权利，进行和解、调解，提出执行异议或申请复议，参加异议、复议听证，查档，代为领取法律文书等。委托诉讼代理人：张晓宁，河南善德律师事务所律师（实习）。代理权限：提出执行异议或复议，参加异议、复议听证，代为领取法律文书等。被执行人：徐少杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省××县××镇××号。被执行人：王建军，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省××县××镇××号。被执行人：王磊，女，1978年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭海军，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省××县××镇××号。复议申请人（被执行人）河南万丰农林设备有限公司（以下简称万丰公司）不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月7日举行了听证。复议申请人万丰公司的委托诉讼代理人张国清、安国栋、申请执行人窦李闯的委托诉讼代理人苏保超到庭参加了听证。现已审查终结。鹤壁市山城区人民法院查明，2015年12月3日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2015）淇滨民初字第2004号民事调解书，万丰公司支付窦李闯借款本金1300万元及利息；支付律师费调查费64万元；徐少杰、郭海军、王建军承担连带偿还责任；万丰公司未按约定履行偿还义务，窦李闯可就未偿还的借款本息及实现的债权的费用向法院申请执行等。由于万丰公司、徐少杰、郭海军、王建军未履行调解书所确定的义务，窦李闯申请强制执行。后该案鹤壁市中级人民法院指定山城区人民法院管辖，继续执行本案。2016年3月11日，鹤壁市房产产权产籍监理处办理了鹤房他证市字第××号《房屋他项权证》，万丰公司将坐落淇滨区延河路南侧、兴鹤大街东侧成品仓库抵押与刘玉礼（5本证抵押）。执行过程中，经窦李闯提出评估查封的土地、房产价值的申请，山城区人民法院依法进行了评估程序，确定了万丰公司的房产和土地的价值。并将相应的评估报告书送达给当事人各方，由评估公司对万丰公司提出的两次评估价格方面的异议进行了答复。窦李闯提出拍卖查封土地、房产的申请，山城区人民法院依法通过淘宝网组织司法拍卖，拍卖了万丰公司所有的土地及土地上的房产、附着物。2018年12月8日，窦李闯以2300万元的最高价竟得。窦李闯完成了万丰公司的房产、土地变更手续后，2019年5月29日，领取了不动产权证书。2018年12月3日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611民初3370号民事判决书，判决万丰公司与刘玉礼2016年3月10日签订的《房地产抵押借款合同》第四条及《房地产抵押合同》无效。2019年2月28日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终57号民事判决书，维持了该判决。2019年6月25日，山城区人民法院发出（2018）豫0603执恢47号之一公告，责令万丰公司及相关人员在2019年7月10日前迁出涉案的房屋及土地，万丰公司不服提出异议。鹤壁市山城区人民法院认为，万丰公司提出执行异议的理由，是对法院执行行为提出的异议，并没有对执行标的提出的异议，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的审查。万丰公司不履行法院生效法律文书所确定的义务，法院拍卖万丰公司财产，并依法公告，符合法律规定。万丰公司认为法院的评估、拍卖程序违法未提交证据予以支持，其认为2018年9月12日、9月28日提交的异议书至今没有依法回复的问题，法院对万丰公司针对评估报告提出的异议均依法及时转交评估机构对异议内容进行了复核，并由评估机构对万丰公司提出的异议进行了答复；万丰公司认为本案执行（公告）标的是申请执行人“套路贷”和虚假诉讼等违法犯罪行为所产生的结果、应当“先刑后民”请求公告中止执行等理由，法院认为调解协议是万丰公司等当事人自愿与窦李闯达成的，民事调解书至今合法有效，万丰公司该主张的证据不足，理由不能成立；万丰公司认为法院未对其及2018年12月14日第三人提交的“执行异议”依法作出裁定，法院认为万丰公司没有提供证据证明其依法提出异议，该理由也不能成立。关于申请人万丰公司调取证据申请，不是因客观原因其不能自行收集，且申请调取的证据与本执行异议案件无关联性，无调查收集必要，对该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第二百二十五条、第二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款第（三）项、第九十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人（被执行人）万丰公司的异议请求。万丰公司向本院申请复议称，1.评估程序违法。万丰公司认为评估价格过低，两次提交异议书，两次都是评估机构予以答复解释，至今山城区人民法院没有明确回复意见。2.本案调解协议违法。调解协议是申请执行人“套路贷”和虚假诉讼等违法犯罪行为所致，应当“先刑后民”，中止对公告的执行。3.万丰公司的异议属于案外人异议。鹤壁市山城区人民法院依据民事诉讼法第225条审查程序错误，万丰公司的异议应依照民事诉讼法第227条的规定，作为案外人对执行标的异议进行审查。请求撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异60号执行裁定，中止对（2018）豫0603执恢47号之一公告的执行。申请执行人窦李闯称，1.山城区人民法院的评估程序合法有效。2.本案调解协议是万丰公司自愿与窦李闯达成，民事调解书至今合法有效，法院应当执行。3.万丰公司是本案被执行人，不是案外人，其对执行标的提出异议，不属于案外人异议。请求驳回万丰公司的复议申请。本院查明事实与鹤壁市山城区人民法院查明事实一致。本院认为，万丰公司针对评估报告提出“评估价格低”的异议后，山城区人民法院转交评估机构对异议内容进行复核、答复，符合法律规定。万丰公司“评估程序违法”的复议理由不能成立。关于万丰公司“本案调解协议违法”的复议理由，实质是对执行依据的异议，应通过再审等途径予以主张。在该执行依据未被撤销前，山城区人民法院依法强制执行，并无不当。关于万丰公司“其异议属于案外人异议”的复议理由，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中，万丰公司是被执行人，不是案外人，其对执行标的提出异议，不属于法律规定的案外人对执行标的提出的异议。综上，万丰公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异60号执行裁定，适用法律正确，应当予以维持。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南万丰农林设备有限公司的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹建芳审判员  常保军审判员  侯宏伟二〇一九年八月十三日书记员  王晓奇