wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执310号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王茂宇，男，汉族，1993年2月12日出生，住四川省简阳市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会出具的（2019）衢仲网裁字第21319号国内非涉外仲裁裁决，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人王茂宇自收到本裁定之日后，应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，履行债务人民币6161.58元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人王茂宇应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王茂宇应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王桂蓉 二〇一九年八月二十二日 法官助理张燕 书记员孙美娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执213号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，地址三江侗族自治县古宜镇兴宜街**，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革，该行行长。 被执行人赵贵群（债务人），男，1966年8月8日出生，瑶族，住三江县。 被执行人赵金保（保证人），男，1981年3月4日出生，瑶族，住三江县。 被执行人赵成仲（保证人），男，1984年9月9日出生，瑶族，住三江县。 被执行人赵成双（保证人），男，1986年9月24日出生，瑶族，住三江县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行赵贵群、赵金保、赵成仲、赵成双的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2017年10月8日作出的（2017）桂0226民初558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵贵群、赵金保、赵成仲、赵成双发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。对被执行人赵贵群、赵金保、赵成仲、赵成双进行财产查控及村委调查，双方于2019年8月15日达成长期和解协议。 本院认为，双方达成和解协议，则应按照协议内容履行义务，本案应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁运清 二〇一九年八月十九日 书记员  侯若婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62939号原告：周斌，男，1966年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨伟星，男，1970年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨开丽，女，1983年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周斌与被告杨伟星、杨开丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告周斌于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告严丽颖申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周斌撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告周斌负担。审判员  董迪思二〇一九年八月二十日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2008号申请人李碧书，女，生于1955年7月12日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人谭树生，男，生于1970年9月14日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。本院受理执行申请执行人李碧书与被执行人谭树生买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初2042号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年八月十四日书记员  沈靖杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2747号上诉人（原审原告）：许玉峰，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：林松，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。上诉人许玉峰因与被上诉人林松房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许玉峰、被上诉人林松的委托诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉峰上诉请求：撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初2383号民事裁定，指令汝南县人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人的一审诉讼请求为要求被上诉人依据房屋买卖合同履行相关义务，并提交了房屋买卖合同、被上诉人收款的收据、房产证等证据，一审法院应对双方所签订合同是否有效、被上诉人是否违约进行实体审查。现一审法院认为上诉人的请求涉及到不动产登记部门对被上诉人所开发君临苑小区相关手续的审查，不属于人民法院受案范围，是错误的。该审查实质只涉及房产证能否办理的问题，法院应向上诉人释明或主动查明该房产证能否办理，并作出实体判决。一审法院驳回上诉人的起诉无法律依据，本案系平等主体之间的民事纠纷，人民法院应予受理。被上诉人林松辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人的请求是要求被上诉人协助办理房屋不动产产权证，但双方并未在合同中约定被上诉人必须协助上诉人进行不动产登记，且依据《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。故不动产登记是相关不动产登记机构的职责和权力，人民法院不能代替政府相关职权部门行使行政权力。因此，本案存在应当由不动产登记部门审查的客观事实，一审法院认定本案不属于人民法院的受案范围正确。许玉峰向一审法院起诉请求：1、判令林松立即协助其办理房屋不动产产权证；2、判令林松赔偿其因林松逾期办理不动产证而造成的损失20000元；3、诉讼费用由林松承担。一审法院认为，原告的诉讼请求涉及到不动产登记部门对被告开发的“君临苑”小区相关手续的审查，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告许玉峰的起诉。二审中，上诉人许玉峰向本院提交了涉案房屋的建设工程规划许可证、竣工验收备案表、工程竣工验收报告各一份，欲证明本案所涉房屋已经具备上述手续，在2015年《不动产登记暂行条例》出台前，可以办理房产证。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院认为：本案中，许玉峰要求林松协助办理涉案房屋的产权证，而进行不动产登记需由不动产登记机构对房屋相关手续进行审查，故能否办理不动产产权登记涉及到政府部门的行政职能，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应驳回许玉峰的起诉。综上，许玉峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月二十日书记员  袁 野
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1213号 申请执行人方敏。 被执行人郑炳仁、顾慧青、郑炳金。 本院在执行申请执行人方敏与被执行人郑炳仁、顾慧青、郑炳金为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第01216号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第2390号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1213号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10912号原告:吴汝伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙玉伟，女，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：王瑞，男，1988年4月28日出生，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。原告吴汝伟与被告王瑞加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝伟及其委托诉讼代理人孙玉伟到庭参加了诉讼，被告王瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工款100000元，并自2016年7月29日起按照月息2分给付利息损失直至全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014-2015年，被告在原告处定做不同型号的自行车，价格双方口头确定，按被告要求的数量、型号发货。被告未及时给付原告加工款。2016年7月29日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今王瑞欠吴汝伟现金100000整（壹拾万元整），落款为被告王瑞，并按手印，日期为2016年7月29日。”上述款项被告至今未给付。原告多次找被告索要加工款未果，原告诉至法院。被告王瑞未到庭，亦未作答辩。原告吴汝伟围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一QQ聊天记录2份，其中一份聊天记录是原告和被告的工作人员陈晨（QQ名为知一、礼包）双方的聊天记录，2015年6月27日被告方给原告发过来的工作簿表格，其中记录了2015年2月28日至2015年5月31日原、被告发生的加工款项为2741931元，被告陆续付款240万元，截止2015年5月31日被告尚欠原告加工款341931元未付，另一份聊天记录是原告与被告的工作人员“创业驰睿官方旗舰店-叮叮”的聊天记录，其中记录了对账单发放等内容，证明原、被告存在加工承揽关系；证据二2015年6月至2015年11月，被告给原告下发的订单以及加工款数额，其中2015年6月被告给原告的订单共计241页，加工款数额551873元，2015年7月被告给原告的订单126页，加工款数额336625元，2015年8月被告给原告的订单88页，加工款数额223044元，2015年9月被告给原告的订单53页，加工款数额134384元，2015年10月被告给原告的订单38页，加工款数额74980元，2015年11月被告给原告的订单5页，加工款数额4045元；以上6到11月加工款总数为1324951元；证据三被告王瑞于2016年7月29日单方出具欠条一张，证明欠条内容为“欠吴汝伟现金100000整（壹拾万元整）”等，但是双方没有对账，实际欠款数额不止10万元，本次起诉只主张10万元。综合全案证据及庭审情况，本院确认被告王瑞与原告吴汝伟之间存在加工合同关系，原告吴汝伟按被告王瑞一方的订单加工自行车。自2015年2月28日至2015年5月31日，原告吴汝伟加工款2741931元，被告王瑞付款2400000元，被告王瑞尚欠341931元未付；2015年6月至11月原告吴汝伟按被告王瑞一方的订单加工自行车，原告吴汝伟主张加工款总计1324951元，被告王瑞给付了原告吴汝伟部分款项；2016年7月29日被告王瑞为原告吴汝伟出具欠条一张，载明“王瑞欠吴汝伟现金100000元”等内容。本院认为，原告吴汝伟与被告王瑞之间的加工合同关系合法有效，原告吴汝伟按被告王瑞要求加工自行车后，被告王瑞未付清全部加工款应承担违约责任。关于原告吴汝伟请求的加工款100000元问题，原告吴汝伟举出2015年2月28日至2015年5月31日双方对账结果，证明被告王瑞尚欠原告吴汝伟加工款341931元未付，原告吴汝伟举出订单拟证明原告吴汝伟自2015年6月至11月按被告王瑞要求加工自行车的加工款总额为1324951元，即截至2015年11月被告王瑞应付原告吴汝伟加工款总额为1666882元（341931元+1324951元），被告王瑞在本案中应当承担其给付原告吴汝伟加工款的举证证明责任，其未到庭亦不答辩，应承担不利后果；2016年7月29日被告王瑞出具欠条一张，证明其认可欠原告吴汝伟加工款100000元，虽然原告吴汝伟主张该欠条是在双方没有对账的情况下出具的，但其主张被告王瑞实际欠款数额不止100000元，鉴于以上情形，原告吴汝伟请求判令被告王瑞支付加工款100000元，本院予以支持；关于原告吴汝伟请求判令被告王瑞自2016年7月29日起按照月息2分给付利息损失直至全部付清之日止的问题，因双方未对账，且未约定付款时间，所以本院不予支持。因被告王瑞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王瑞给付原告吴汝伟加工款100000元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴汝伟的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告王瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年八月二十一日书记员  张丽颖
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初640号 原告：郑跃全，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：李书才，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告郑跃全与被告李书才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃全到庭参加诉讼，被告李书才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑跃全向本院提出诉讼请求：1.李书才返还借款18000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，李书才以做小本生意急需周转资金为由，向郑跃全借款18000元，并出具一份借据给郑跃全，双方口头约定月利率2%，该款至今未还。 李书才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，李书才向郑跃全借款18000元，并于当日出具一份借据给郑跃全，未约定借款期限，该款至今未还。 本院认为，涉案的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，李书才欠郑跃全借款18000元，事实清楚，证据充分。故郑跃全的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李书才应于本判决生效之日起五日内返还郑跃全借款本金18000元； 如果李书才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由李书才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 审 判 员  张丽新 人民陪审员  廖国斌 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2575号原告：惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂，经营场所：惠州市陈江街道办事处华侨新村吉祥街****。经营者：刘呈军。委托诉讼代理人：刘佳，惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂员工。被告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所：清远市龙塘镇银盏收费站侧。法定代表人：梁国胜。原告惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂与被告清远市美亚宝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂的经营者刘呈军、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告清远市美亚宝铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的铝材定金合计人民币20000元整；2、根据《担保法》第八十九条规定判令被告支付原告的铝材定金处罚合计人民币20000元整；3、本案诉讼费用及其他与本案有关的任何费用均由被告承担。事实和理由：原告向被告订10吨铝材，在2019年1月18日预付20000元整定金给被告公司账号（户名：清远市美亚宝铝业有限公司，账号：80×××82，开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行），交货期约定在2019年3月15日（直至后来延迟至3月20日也依然无法交货），甚至直到2019年04月04日货物一直无法提供，定金也未退回，原告多次催问货物，可被告一直处于无人接听状态，一直处于不处理，不理睬的态度。原告认为，被告在交货时间内无法提供货物的情况下不退还原告定金违反了民事法律义务而侵害了原告的民事权利。为此，特向贵院提请诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂提供如下证据：1、付款截图；2、付款账号；3、聊天记录；4、通话记录。被告清远市美亚宝铝业有限公司无提交答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告订购铝材，原告于2019年1月18日通过被告提供的银行帐号在中国建设银行网上银行向被告的账户（开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，账号：80×××82）转账20000元，并在转账凭证中注明用途为铝材定金。随后，原告将该回单通过微信发送给被告的业务人员，并查询发货时间，被告业务人员通过微信语音回复3月20日发货。约定交货期限届满后，经原告多次催促，被告仍未履行交货义务，原告遂起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供支付给被告20000元的银行电子回执单及微信记录内容，可证实原、被告双方发生买卖关系。被告收取原告支付的铝材定金20000元后，应按约定履行交付货物义务，但约定期限届满后，被告仍未履行交付货物义务，显属违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告返还已付定金20000元及支付其铝材定金处罚20000元的诉讼请求，实际是主张被告双倍返还定金，其诉讼请求依法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担其他与本案有关的任何费用的诉讼请求，由于原告没有明确具体数额，且没有提供证据证明，该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦无提供证据，视为放弃对原告证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起七日内双倍返还定金40000元给原告惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂；二、驳回原告惠州市仲恺高新区陈江永恒发五金机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元，由被告清远市美亚宝铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年八月二十二日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执938号 申请执行人：王艺琅，女，1996年04月01出生，汉族，住九寨沟县永丰新城区九乐花园14-2。 被执行人：曹瀚，男，1986年07月11出生，汉族，住都江堰市灌口镇幸福路**。 本院在执行申请执行人王艺琅与被执行人曹瀚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初2100号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付款项364000元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年2月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年八月十三日 书记员  王紫颖
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3526号原告：朱春华，女，1978年3月8日出生，汉族，住新野县。被告：蔺长海，男，1969年2月11日出生，汉族，住新野县。原告朱春华与被告蔺长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱春华，被告蔺长海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款323500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款还清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月19日，被告因做生意需要资金为由向原告借款200000元，后被告因缺乏流资多次向原告借款，2017年5月26日双方经结算后，被告欠原告现金323500元，并向原告出具借条二份，借款到期后，经催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告蔺长海辩称借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条二份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷中佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日，被告蔺长海向原告朱春华借款200000元，后被告因缺乏资金多次向原告借款，2017年5月26日经双方结算后，被告给原告出具借条二份，借条内容如下：借条今借到现金壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00元）借款人：蔺长海2017.5.26号。”“借条今借到现金壹拾陆万捌仟伍佰元整（￥168500.00元）借款人：蔺长海2017.5.26号”。经催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告蔺长海向原告朱春华借款，并向原告出具借条二份，双方已形成民间借贷法律关系，被告蔺长海应当按照约定履行还款义务。现原告请求被告偿还本金及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告蔺长海于判决生效后十日内偿还原告朱春华借款323500元及利息（利息自2019年7月8日起按年利率6%计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（已减半收取），由被告蔺长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年八月九日书记员  徐瑜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1151号之一申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：高皓，男，1969年10月25日出生，住泗阳县。被执行人：赵玉娟，女，1969年11月21日出生，住泗阳县。被执行人：王瑞松，男，1968年9月20日出生，住泗阳县。被执行人：陈锦，男，1972年3月26日出生，住泗阳县。被执行人：沈卫霞，女，1973年10月22日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被执行人高皓、赵玉娟、王瑞松、陈锦、沈卫霞金融借款合同纠纷一案，泗阳法院作出的（2017）苏1323民初8581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理，申请执行标的494935元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年3月12日依法冻结被执行人银行账户，并于2019年7月24日成功扣划4875元（不足本案执行费7324元），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人高皓、赵玉娟住所地泗阳县××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。本院至被执行人王瑞松住所地泗阳县××袁镇××号进行调查，未发现被执行人线索。本院至被执行人陈锦住所地泗阳县××镇良种场繁育场进行调查，被执行人下落不明。本院至被执行人沈卫霞住所地泗阳县××镇××室进行调查，未发现被执行人线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王瑞松、陈锦、沈卫霞在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月12日，本院约谈申请执行人泗阳农商行，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人高皓、赵玉娟、王瑞松、陈锦、沈卫霞进行限制高消费。本案已执行到位4875元，尚有执行标的490060元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  江 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3006号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲。 被执行人：吴坤连，女，1969年05月05出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：贺勇，男，1990年01月15出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被执行人吴坤连、贺勇追偿权纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9233号原告：北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇双路小区**平房，统一社会信用代码911102297975877841。法定代表人：田树亭，总经理。委托诉讼代理人：王戈纯，女，1992年2月13日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。被告：李立杰，女，54岁，住北京市延庆区。原告北京国天鸿宇物业管理有限公司与被告李立杰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司因被告主体错误于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京国天鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保286号 黄永历、李彩清： 关于申请人黄永历与被申请人李彩清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日依据本院作出的（2019）桂0109民初1286号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人李彩清名下银行存款，额度为72283.33元，开户行、账户：1.中信银行南宁北湖路支行、62177130****5304，实际冻结45.51元；2.农业银行江南支行、62284808305****9518，实际冻结25.64元；3.北部湾民主支行、1019367****0025，实际冻结10.08元；4.交通银行明秀中支行、62226207600****9916，实际冻结5.17元；5.北部湾银行明秀支行、1019367****0017，实际冻结5.02元；6.宾阳农信社城东分社、1115110101****8860，实际冻结0.8元。上述银行账户冻结期限为1年，自2019年7月31日至2020年7月30日止。 二、查封被申请人李彩清名下位于南宁市西乡塘区北湖路西二里46号振宁公寓6号楼1单元7层702号房，该不动产为轮候查封，轮候顺序为第六，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日算起。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1286号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4825号原告:埃德加赖斯巴勒斯公司，住所地美利坚共和国加利福尼亚州塔尔扎纳市文图拉街**。代表人:莉迪亚·戈比纳。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：泰安市丽源工贸有限公司，住所地，住所地中华人民共和国山东省泰安市岱岳区山口镇西碾疃村iv>法定代表人：佟兆文。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第256906号关于第13905420号“泰山”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标侵犯原告商品化权益，违反商标法第三十二条的规定。三、诉争商标违反商标法第四十四条第一款，以其他不正当手段抢注商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：139054203.申请日期：2014年1月13日4.注册日期：2015年8月28日5.专用权期限至：2025年8月27日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：风衣、羽绒服装、童装、工作服、内衣、衬衫、成品衣、运动衫等商品。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：20214973.申请日期：1998年8月7日4.注册日期：2005年5月14日5.专用权期限至：2025年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：16412973.申请日期：2000年6月13日4.注册日期：2001年9月28日5.专用权期限至：2021年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：游泳衣、舞衣、体操鞋。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：16532683.申请日期：2000年9月7日4.注册日期：2001年10月21日5.专用权期限至：2021年10月20日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、帽子、鞋、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣等商品。五、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：埃德加赖斯巴勒斯传记、对人猿泰山作品的版权证明、权利移转协议、印刷出版物、词典解释、杂志文章《森林王子》、法院关于商品化权益的在先判例、世界各国商标注册列表及商标注册证、系列商标中国注册证、注册档案、商标所有权人公告、“TARZAN”官方网站、原告销售产品的官方网站截屏、人猿泰山电影在世界各个国家的播放列表、新浪娱乐报道的电影人猿泰山的文章等证据。原告在行政阶段质证时提交了原告法定声明、第三人以及泰安市泰山区丽源服饰店的工商信息。第三人在行政阶段提交了：服装采购合同、服装经销授权书、加工承揽合同、检验报告、广告合同、营业执照、收据、产品照片、宣传照片。原告在诉讼阶段提交了以下证据：第一组证据：关于第23045690号“TARZAN”商标驳回复审决定书；第二组证据：有关“泰山TARZAN”和“人猿泰山”的部分百度检索结果；第三组证据：第三人申请的部分商标的商标档案。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十二条及第四十四条第一款的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，虽然“TARZAN”“人猿泰山”小说及电影作品具有一定的知名度，但作为中国名山的泰山亦在中国乃至世界家喻户晓。中国的泰山与电影作品《人猿泰山》及“TARZAN”分别属于不同类别的事物，二者并未构成稳定的、一一对应的联系，相关公众在看到《人猿泰山》及“TARZAN”作品时并不必然会联想到攀登泰山。诉争商标与引证商标一“TARZAN”、引证商标三“人猿泰山”在文字构成、含义及指代事物、整体外观等均有区别，未构成近似商标。诉争商标与引证商标二“泰山”的文字构成相同，但是诉争商标核定使用的“风衣；羽绒服转；童装；工作服；内衣；衬衫；成品衣；运动衫；T恤衫”与引证商标二核定使用的“游泳衣；舞衣；体操鞋”不属于相同类似群组，在功能用途、消费群体具有一定区别。因此，诉争商标与引证商标一至三不构成相同或近似商标。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。原告称诉争商标侵害了其商品化权益。本院认为，中国的泰山与电影作品《人猿泰山》及“TARZAN”并未构成稳定的、一一对应的联系，诉争商标被使用在衣服等商品上，并不必然会使相关公众误认与“人猿泰山”作品相关，从而对原告造成包括交易机会、财产利益的损害。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案中，根据原告提交的证据显示，第三人曾在第25类商品申请注册“TARZAN”、“人猿泰山”两枚商标，但第三人的上述注册行为仅与原告特定权益相关，并不构成扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告埃德加赖斯巴勒斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告埃德加赖斯巴勒斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃德加赖斯巴勒斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人泰安市丽源工贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李来军人民陪审员  宫朝红二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6991号 武城士：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初2029号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年6月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6820特此通知。 二〇一九年六月十二日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初2607号原告（案外人）：杜方宇，男，1985年6月20日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘泽华，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告（申请执行人）：杨军，男，1984年11月20日出生，汉族，住陕西省富县。.被告（被执行人）：王伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 原告杜方宇与被告杨军、王伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜方宇委托诉讼代理人刘顗、刘泽华，被告王伟到庭参加诉讼，被告杨军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜方宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除对登记在被告王伟名下的车牌号为陕AXXX**的车辆的强制执行措施，并判令涉案车辆归原告所有；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告王伟系朋友关系，2015年至2016年期间，原告多次向被告王伟出借款项，2017年9月8日，原告与王伟签订《车辆买卖合同》，王伟将其名下车牌号为陕AXXX**大众牌小轿车卖给原告，约定付款方式为合同签订生效时一次性付清（该车辆买卖实属抵账，借款200000元整，抵账170000），并实际交付车辆。2018年3月23日原告为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，2018年初，杨军与王伟、崔伟民间借贷纠纷一案经贵某某依法作出生效判决，在执行过程中，贵某某以（2018）陕0104执966号执行裁定书对王伟名下涉案车辆进行查封，虽然该车原属被告王伟所有并登记在其名下，但原告与王伟已于2017年9月8日已将车辆抵债170000元出卖给原告，法院的强制执行行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨军未作答辩。被告王伟辩称，车辆所有权在与原告签订买卖合同当日已经属于原告了，但因为被告与原告还有其它债务纠纷，并已经延安市富县人民法院判决不服其已提出上诉，现二审结果还未作出。故不同意对涉案车辆解封和承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：            杨军与王伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕0104民初5102号民事判决书，判决生效后，杨军申请执行，在执行过程中，本院于2018年3月23日作出（2018）陕0104执966号执行裁定书及协助执行通知书，查封、锁定、扣押被执行人王伟名下车牌号为陕AXXX**车辆档案、机动车辆。查封期限为二年。原告杜方宇于2019年2月14日向本院提出书面异议，要求解除对涉案车辆的查封。本院经审查后，于2019年2月25日作出（2019）陕0104执异31号执行裁定书，裁定驳回原告杜方宇的异议请求，杜方宇不服，于2019年3月11日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告杜方宇提交2017年9月8日其作为买受人（乙方）与出卖人王伟（甲方）签订的《车辆买卖合同》，合同约定第一条、甲方愿将其所有的大众牌非客运车辆（含车辆牌照）卖给乙方，出卖车辆发动机号为M79146，车架号为LSVUL25NXD2022376,初次登记日期2013年2月25日，行驶公里数为80000，该出卖车辆经检验合格，车辆交通强制保险缴纳至2018年2月22日；第二条、经甲、乙双方协商一致，同意上述车辆转让价格为人民币（大写）壹拾柒万元整。付款方式为合同签订生效时乙方给甲方一次性付清。（该车辆买卖实属抵账2016年4月5日借款170000元整）（借款200000元整，抵账170000元整）……第五条、本合同签订生效后在三个月内，甲方协助乙方将车辆从甲方名下过户至乙方名下……”。还提交2018年3月23日机动车交通事故责任强制保险单一份，被保险人杜方宇（挂名：王伟）车牌号码陕AXXX**，发动机号码Ｍ79746，保险期间自2018年3月24日起至2019年3月23日止。原告杜方宇与被告王伟民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院于2018年12月18日作出（2018）陕0628民初1175号民事判决书，认定事实：“2017年9月8日，原被告签订《车辆买卖合同》，约定用被告王伟所有的发动机号为M79146的大众牌非客运车辆抵偿2016年4月5日的200000元借款，抵账170000元”。并判决王伟于本判决生效之日起15日内偿还杜方宇借款本金450000元及利息（按年利率6%，从2018年9月12日起计付至清偿完借款之日止）。后王伟不服提出上诉，该案件二审正在审理期间。本院认为，本案争议的焦点是：原告对涉案车辆享有的民事权益是否足以排除本院的执行措施。原告与被告王伟于2017年签订《车辆买卖合同》，实为以车抵债协议，本质上原告支付了车辆对价款，且车辆已经交付，虽车辆一直未办理变更登记手续，但依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。即涉案车辆的所有权在交付原告时已经发生转让的效力，故原告要求不得执行车牌号为陕AXXX**车辆及确认该车辆的所有权归原告所有，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、不得执行被告王伟名下号牌为陕AXXX**大众牌汽车；二、确认号牌为陕AXXX**大众牌汽车归原告杜方宇所有。案件受理费3700元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判   长    秦  雁                        审  判  员    岳  鹏                         审  判  员    高  红 二Ｏ一九年八月十六日 书 记 员     张萌萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1889号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:刘韶锋，男性，汉族，1980年9月11日，江西省吉安市泰和县。 申请执行人与被执行人刘韶锋机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初979号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执559号申请执行人：赵文君，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：魏玉萍，女，汉族，甘肃省漳县人。申请人赵文君申请执行被执行人魏玉萍借款合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2017）甘1125民初352号民事调解书的要求，责令被执行人魏玉萍偿还申请人赵文君借款10000元。案件受理费1432元，申请人赵文君自愿承担，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：于2019年腊月20日之前支付完毕，执行费由被执行人魏玉萍承担，双方当事人都同意该还款意见，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）甘1125民初352号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年八月二十八日书记员 陶 鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2105号 原告：南京中策雅度轮胎有限公司，统一社会信用代码91320113555530822U，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路**。 法定代表人：胡阳光。 委托诉讼代理人：蒋立柱，江苏云楷律师事务所律师。 被告：丁义龙，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地江苏省新沂市。 原告南京中策雅度轮胎有限公司（简称中策雅度公司）诉被告丁义龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中策雅度公司的委托诉讼代理人蒋立柱到庭参加诉讼；被告丁义龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中策雅度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付轮胎货款30000元，并承担逾期付款利息（以3万元为基数，按日万分之五标准从2017年11月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年1月发生轮胎买卖业务，被告于2017年1月26日，向原告出具欠条1份，该欠条载明，欠原告货款4万元，还款计划每月还5000元。被告未能按约还款，至2018年12月及2019年1月各还款5000元。故诉至法院，请求判如所请。 被告丁义龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 因被告未到庭，根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告中策雅度公司与被告丁义龙间存在轮胎买卖关系。2017年1月26日，被告向原告出具《欠条》1份，言明：“欠雅度公司轮胎货款人民币4万元整。欠条人承诺本欠条项下货款保证于本月底前全部还清，如未能按上述期限付款，欠款人自愿承担按欠款数额每日万分之五的逾期付款利息，直到付清欠款之日止。同时欠条中注有“还款计划”：2017年3月至2017年10月31日每月还5000元。被告未能按上述承诺期限内付款后，在2018年12月及2019年1月各付给原告5000元。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。现被告欠原告货款未能支付，应按约定承诺承担清偿责任。原告主张被告支付货款3万元以及自2017年11月1日至实际给付之日的逾期付款利息（按日利率万分之五计算）的意见，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁义龙于本判决生效后十日内支付原告南京中策雅度轮胎有限公司货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日止按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告丁义龙负担，公告费560元，由被告丁义龙负担并于判决生效十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  韦跃峰 人民陪审员  岳永俊 二〇一九年八月八日 书 记 员  缪婷婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1752号之一 申请执行人张竞祥，男，1952年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人焦红伟，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍住址：河南省栾川县。 被执行人白跃晖，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍住址：河南省伊川县。 申请执行人与被执行人犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，本院作出的（2016）桂0103刑初905号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦红伟、白跃晖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张竞祥于2019年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为350000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为350000元及相应利息。 经查，被执行人银行账户无足额财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地及有价证券。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10247号 原告：矫玉芹，女，1951年7月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：孙鹏，女，1976年9月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：王巍，女，1978年8月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告矫玉芹与被告王巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫玉芹的委托诉讼代理人孙鹏、被告王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告矫玉芹提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6124.45元，住院伙食补助300元，营养费1000元，护理费1900元，交通费1000元，财产损失500元，合计：10824.45元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日10时10分，王巍驾驶两轮电动车行驶至沈阳市浑南区沈通路晓仁境村东时，与原告矫玉芹驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的《道路交通事故认定书》认定，在本次事故中被告王巍负全部责任、原告无责任。因原被告之间协商未果，故原告诉至法院。 被告王巍辩称，事故发生后，我主动报警，主动拨打120，当时车没有坏，没有财产损失。第二天我去医院看望过原告，我认为医疗费用过高，没有营养费，我个人经济困难，无法一次性赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日10时10分，王巍驾驶两轮电动车行驶至沈阳市浑南区沈通路晓仁境村东时，与原告矫玉芹驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王巍负事故全部责任，矫玉芹无责任。2018年7月17日至2018年7月20日，原告住抚顺市中医院治疗，诊断为左尺桡骨远端骨折、颈间盘突出伴椎管狭窄、颈部挫伤，共住院3天，均为二级护理，住院及门诊花费共计5,573.37元，出院医嘱，患者出院两周内需携带片子等相关资料到门诊复查一次（每周二）。原告分别于2018年8月14日、2018年8月28日及2019年3月5日到抚顺市中医院门诊复查，花费门诊治疗费546.08元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本次事故被告王巍负全部责任，其应在合理范围内向原告矫玉芹进行赔偿。 关于医疗费，原告矫玉芹因此次事故受伤住院治疗，根据原告提供的医疗机构出具的住院和门诊医疗费收据凭证等相关证据，本院确认其支出的合理医疗费6,119.45元。 关于护理费，原告住院治疗3天，均为二级护理，原告没有举证证明护理损失，应按照2019年度居民服务业标准计算护理费，即433.21元（52707元÷365天×3天），原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 关于住院伙食补助费，法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，故原告主张的住院伙食补助费300元，本院予以支持。 关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际情况，本院酌定交通费为200元。 关于营养费，因原告住院期间没有有医嘱流食或半流食，故本院不予支持。 关于财产损失，事故认定书中没有认定原告有财产损失，原告亦未举证证明财产损失的具体情况及金额，故本院不予支持。 综上所述，原告诉求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定，判决如下： 一、被告王巍于本判决生效后7日内给付原告矫玉芹医疗费6,119.45元； 二、被告王巍于本判决生效后7日内给付原告矫玉芹住院伙食补助费300元； 三、被告王巍于本判决生效后7日给付原告矫玉芹护理费433.21元； 四、被告王巍于本判决生效后7日内给付原告矫玉芹交通费200元； 五、驳回原告矫玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王巍承担500元，由原告矫玉芹承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年八月二十六日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1051号之一原告：新昇电气有限公司，住所地：湖北省老河口市环一路北侧。统一社会信息代码：914206826917657738。法定代表人：吴翀俊，系该公司董事长。委托代理人：孔红敏，女，1971年8月28日生，汉族，住老河口市，系原告公司财务部经理，代理权限为特别授权。委托代理人：何延清，系广东广立信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市楚风建设工程有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川街金紫里**。统一社会信用代码：914201167414438968。法定代表人：涂光超，系该公司总经理。被告：涂光超，男，1962年11月12日生，汉族，住武汉市黄陂区。本院于2016年4月9日立案受理原告新昇电气有限公司诉被告武汉市楚风建设工程有限责任公司、涂光超买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶丽担任审判长、与审判员陈俊生、代红兵组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何延清、被告涂光超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新昇电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清货款24000元及逾期付款损失（自2015年6月21日起至2019年4月10日止的损失为6854.4元，之后的损失按日万分之2.1计算至清偿之日）；2.由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，被告公司向原告购买了价款为24000元的变压器一台，双方约定被告公司于货到三周内付清货款。但被告公司至今未付分文，因被告公司系被告涂光超个人出资设立的自然人独资企业，故被告涂光超对上述欠款承担清偿责任，故将二被告诉至法院。被告武汉市楚风建设工程有限责任公司、涂光超辩称：原告诉请无事实依据，被告公司对原告销售设备一事不知情，汪XX是2013年认识的，之后基本无联系，公司印章属伪造，请原告和其一起去公安机关报案，将汪XX绳之于法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。庭审后，本案原、被告以汪XX涉嫌诈骗罪向老河口市公安局递交了报案材料，故本案全卷材料应移送公安机关,本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告新昇电气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 陈俊生审判员 代红兵二〇一九年八月二十九日书记员 高 磊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5038号 原告：郑水治，女，1963年11月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：易金斌，男，1968年11月11日出生，汉族，住仙游县。 原告郑水治与被告易金斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水治到庭参加诉讼，被告易金斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑水治向本院提出诉讼请求：1.判决易金斌立即偿还给郑水治借款25000元及其自2014年9月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为28500元）；2.由易金斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，易金斌以需要资金周转为由，向郑水治借款25000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由易金斌出具借条一份给郑水治收执为凭。借款后，易金斌仅支付了自2014年3月1日起至2014年9月20日止的利息计5000元，之后再无还款。郑水治多次催讨未果。 易金斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，易金斌向郑水治借款25000元，约定月利率3%，没有约定还款时间，由易金斌出具借条一份给郑水治收执为凭。借款后，易金斌未按约定还款付息，仅支付利息至2014年9月20日止，故郑水治诉至本院请求处理。 上述事实有郑水治的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实，易金斌未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑水治与易金斌之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，易金斌没有按约定履行还款付息义务，应承担向郑水治偿还借款并支付利息的民事责任。郑水治请求易金斌支付自2014年9月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，其利息请求不违反法律规定，应予支持。 综上所述，郑水治的诉讼请求合法有据，本院予以支持。易金斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 易金斌应在本判决生效之日起十日内向郑水治偿还借款25000元并支付利息，利息计算方式：自2014年9月21日起，以本金25000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由易金斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年八月一日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初994号 原告：张桂真，女，1950年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被告：韦兰英，女，1950年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郭元泉，男，1953年8月14日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：张兆忠，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张桂真与被告韦兰英、郭元泉民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂真及其委托诉讼代理人姚金炳、被告韦兰英及郭元泉共同委托诉讼代理人张兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂真向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同支付原告借款本金10000元及利息21600元，计31600元（暂计息从2001年3月20日至2019年3月19日，之后利息至全部清偿完毕止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事关系。2001年3月20日，被告向原告共同借款10000元，约定利息1分、月息100元。原告多次找被告，要求被告支付借款本金及利息，被告以各种理由拒不支付。原告特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦兰英、郭元泉辩称：1999年2月1日，韦兰英向原告借款30000元，给其弟弟韦国兴看病。1999年7月1日，韦兰英退休后应邀前往深圳市宝安区石岩镇开办务工子弟学校。期间，原告丈夫崔继兴向韦兰英要钱。2001年3月25日，崔继兴把事先谋划好的《房屋买卖合同》和借据，威胁韦兰英，要么还50000元，要么在合同上签字。韦兰英无奈在合同上签字，出具了房款两清的收据。2001年3月25日，在房款两清的同时，崔继兴声称韦兰英没有把30000元的利息结清，韦兰英无奈写成了借条和利息。离开深圳时，韦兰英给崔继兴拿了2000元的路费，原告至今未还。原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告张桂真与被告韦兰英以前是同事关系，被告韦兰英与被告郭元泉是夫妻关系。1999年2月1日，被告韦兰英向原告张桂真借款30000元无力偿还。2001年3月20日，张桂真的丈夫崔继兴到广东省深圳市找到韦兰英索要借款，经双方协商，韦兰英把自己位于临泉县城南小学家属楼二楼东户一套三室一厅房屋卖给张桂真，并签订了《房屋买卖合同》，其中合同第三条约定：房款50000元，张桂真已支付房款41000元，还应再支付房款9000元，该款由张桂真交给韦兰英的弟弟韦国兴，由韦国兴付给李冲（当时该房屋被韦兰英租给了案外人李冲，韦兰英欠李冲的有借款未还）。另外，韦兰英另向张桂真借款10000元，该款由张桂真交给韦国兴，韦国兴支付给李冲；两款合计20000元。2001年3月20日，韦兰英、郭元泉给张桂真出具了借条一张，借条载明：“借条今借到张桂真现金壹万元整，利息1分，月息100元。韦兰英、郭元泉2001年3月20日”。同日，韦兰英、郭元泉出具了授权委托书，全权委托其弟弟韦国兴办理房屋买卖公证手续。2001年3月30日，张桂真按照合同约定实际支付给韦国兴18800元（其中房款9000元、借款9800元），韦国兴给其出具了收条。后韦国兴将该款支付给了李冲，作为韦兰英偿还李冲的借款。李冲收到韦兰英的还款后搬出房屋，将房屋钥匙交给了韦国兴。被告韦兰英、郭元泉欠原告张桂真9800元借款至今未还，原告提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦兰英、郭元泉向原告张桂真借款，由两被告2001年3月20日出具的借条及原告提供的《房屋买卖合同》为凭，且能够相互印证。张桂真实际向两被告的委托人韦国兴支付房款9000元、借款9800元，共计18800元；该款由韦国兴支付给李冲，用于偿还韦兰英欠李冲的借款。故被告韦兰英、郭元泉实际只向原告借款9800元。两被告辩解借条及《房屋买卖合同》是在原告丈夫崔继兴的胁迫下写的，且崔继兴离开深圳时，韦兰英给了他2000元的路费，因两被告提供不出相关证据证明，该辩解意见本院不予采纳。借条未载明还款期限，两被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。双方约定的借款月利息为1分，不违反法律规定，原告主张两被告按照约定支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。两被告应偿还原告借款本金9800元，支付利息20972元（自2001年3月20日至2019年1月21日按月利率1%计算）；合计30772元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦兰英、郭元泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告张桂真借款本金9800元、利息20972元（自2001年3月20日至2019年1月21日按月利率1%计算，以后的利息另计）；合计30772元。 二、驳回原告张桂真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由被告韦兰英、郭元泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张世东 二〇一九年八月二十日 书记员  张莹莹 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初225号原告：余正贵，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：曹卫东，男，住江苏省通州市。原告余正贵与被告曹卫东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余正贵到庭参加诉讼，被告曹卫东经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余正贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的农民工工资款25000元；2.判令被告支付原告自2009年至2018年利息16200元，承担从2018年12月30日至实际付清款项为止的利息(上述利息按年利率6%计算)；3.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由:2008年7月，被告联系原告承包赛罕区兴安南路黄金二支队对面金宇文苑小区劳务队包工头曹卫东名下的打混凝土和零工单项活，完工后2009年前结一部分工资，余款打了条据，说等拨款再付，一直等到2013年未付款，之后被告的电话号码换了，至今都联系不到。原告在无奈的情况下向贵院提起诉讼。被告曹卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月3日被告为原告出具欠条一张，载明：今欠到余正贵工人工资贰万伍仟元整（25000元）,欠款人曹卫东（签字）。原告称上述欠条系2008年7月被告联系原告到其承包的赛罕区兴安南路黄金二支队对面金宇文苑小区劳务队打混凝土和零工单项活，2009年前支付过一部分工资。2018年11月10日，朱高臻出具书面证言“兹有朱高臻2008年介绍余正贵带此工给曹卫东手下干监工，项目地点：呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队路西边金宇文苑小区6号楼施工。特此证明。证明人：朱高臻（签字）”。后经原告向被告催要上述款项，被告未支付。本院认为，原告向本院提交被告因劳务关系为原告出具的欠条，其内容符合相关法律规定，欠条合法有效，被告应恪守信用，按照约定将拖欠原告的劳务费支付于原告。原告要求被告支付劳务工资25000元的主张，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2009年至2018年利息16200元，双方在欠条中未约定利息，且未约定支付款项的时间，视为不支付利息，因此原告要求被告支付的利息的请求不予支持。综上所述，对原告主张被告支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹卫东于本判决书生效之日起15日内一次性支付原告余正贵劳务费25000元；二、驳回原告余正贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），由被告曹卫东负担425元，由原告余正贵负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 刘继广人民陪审员 韩凤娟 二O一九年八月二十日书 记 员 高 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9265号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：莫丽荣，男，1975年3月22日出生，身份证住址广东省第四章福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人莫丽荣信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135114.86元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执9265号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  成 圆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙富云，男，汉族，1955年5月4日生，住河南省卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县公安局东明派出所,住所地卢氏县东明镇。负责人毛蒙召，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府,住所地卢氏县行政街。法定代表人张晓燕，县长。原审第三人崔金榜，男，汉族，1954年12月2日生，住河南省卢氏县。再审申请人孙富云因诉被申请人卢氏县公安局东明派出所、卢氏县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。孙富云向本院申请再审称，被申请人将发生纠纷地点认定为发生纠纷原因，与事实不符。原审第三人过错在先，申请人属于正当防卫，不应受到处罚。原审均未适用推定原则，依据事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，孙富云与他人之间因土地纠纷发生争执，争执之间互为推搡，这种暴力的接触行为属于违法行为，可以依法予以处罚。孙富云所称的防卫行为，在不能说明对方存在重大过错的情况下，不应对本案的处理造成影响。原一、二审判决正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙富云的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月五日书记员 玄晟颐
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执643号盘锦龙祥物业管理有限公司：李晓红：本院执行盘锦龙祥物业管理有限公司与李晓红物业服务合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月八日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4719号之二原告：韩鑫宇，女，汉族，1992年1月23日出生，住安徽省太和县。被告：王启锋，男，汉族，1971年11月25日出生，住安徽省太和县。原告韩鑫宇诉被告王启锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告韩鑫宇于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩鑫宇撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩鑫宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩鑫宇负担。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  王莉萍二〇一九年八月十六日书 记 员  高曼莉
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初448号原告：张启波，男，1982年8月14日生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶市上饶县，系原上饶市信州区解放路335号信州区启波钢材店实际经营者。委托代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：袁献军，男，1970年3月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县。原告张启波诉被告袁献军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启波委托代理人苏小芬到庭参加诉讼，被告袁献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张启波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币10,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年11月，被告陆续到原告经营的信州区启波钢材店购买钢材，并由原告派人送货，被告每次收到钢材均在销货清单上签字确认（清单上记载了货物数量、货款金额）。经结算，截止2015年12月22日被告共欠原告货款人民币15,300元，被告出具了相应欠条。被告出具欠条后，经原告催取，被告仅支付了货款人民币5,000元，剩余货款推诿未付。原告为证明其主张提供以下证据：1、工商登记信息和原告身份证，拟证明信州区启波钢材店实际经营者系原告；2、被告于2015年12月22日向原告出具的欠条1份和销货清单20份，拟证明原、被告货款进行了结算及尚欠货款金额。被告袁献军未到庭答辩也未提供相应证据。针对原告提供的第一、二组证据，虽被告未到庭质证，但经审查该两组证据内容与原告陈述的事实能够相互印证，且符合证据三性，故本院对原告提供的第一、二组证据予以确认。诉讼中，案外人黄良忠到庭反映“其自2014年开始帮原告钢材店送货，本案原、被告其认识。被告承包在上饶万达工地项目期间，其经常受原告委托向被告送钢材，如被告在场就被告签收，被告未在场就由被告下属在场人签收。其核对确认本案案卷中被告的户籍信息和原告提供的供货清单属实。”本院经审理认定事实如下：信州区启波钢材店注册日期2011年12月5日并于2016年7月21日核准注销，注册号361102600166885，组成形式个人经营，类型个体工商户，经营者张宗令，经营场所信州区解放路**（713矿电厂门口），实际经营者系原告。2015年3月至2015年11月，被告陆续到原告经营的信州区启波钢材店购买钢材，并由原告派人送货，被告每次收到钢材均会（本人或现场收货人）在销货清单上签字确认（清单上记载了货物数量、货款金额）。经结算，截止2015年12月22日被告共欠原告货款人民币15,300元，被告出具了相应欠条，该欠条载明“今欠张启波钢材款壹万伍仟叁佰元整。落款时间2015年12月22日。袁献军签名并备注河北邯郸身份证号码。欠条尾部注明：已付伍仟元整。袁献军签名。”。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但从确认的原告提供的证据来看，原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告对货款进行了结算且被告出具了相应欠条（欠货款金额15,300元），由于欠条上未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，扣除被告出具欠条后已付货款人民币5千元，故本院对原告要求被告支付货款人民币10,300元的诉讼请求予以支持；本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，未能到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩等权利，由此产生法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁献军于本判决生效之日起十日内支付原告张启波钢材货款人民币10,300元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告袁献军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  徐先荣人民陪审员  李文水人民陪审员  付福炉二〇一九年八月十二日书 记 员  翁 涛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7468号原告：岳某三，男，1968年3月6日生，汉族，居民身份证号码******************住江苏省南京市。委托诉讼代理人：胡菁，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。被告：马某，女，1936年3月29日生，回族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：岳某四，男，1956年8月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省成都市。委托诉讼代理人：岳某二，男，1957年10月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：岳某二，男，1957年10月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告岳某三与被告马某、岳某四、岳某二遗产继承纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告岳某三及其委托诉讼代理人胡菁、被告岳某四委托诉讼代理人岳某二到庭参加诉讼,被告马某因身体原因请假未到庭。本案现已审理终结。原告岳某三向本院提出诉讼请求：原告继承南京市。事实和理由：原告与被告马某系母子关系，与被告岳某四、岳某二系兄弟关系。2003年3月18日，南京市，登记产权人为岳某发，马某、岳某三，未明确各自所占份额。2010年5月8日，三兄弟父亲岳某发自书遗嘱一份：其百年之后，将其与原告、被告马某共同共有的房产给原告继承。2013年8月22日，岳某发去世。岳某发去世后，被告岳某四、岳某二拒不执行父亲遗嘱，原告多次与其协商无果。被告马某未答辩，但在请假条中陈述了意见：遗嘱系岳某发所写，同意该遗嘱内容；自己也写了遗嘱，交给了岳某三。被告岳某四、岳某二辩称，原告起诉超过诉讼时效；原告要求具有房产三分之二产权不合法；遗嘱真实性存在问题，语义逻辑存在问题，从标点符号看有后添加嫌疑。本院经审理认定事实如下：原告与被告马某系母子关系，与被告岳某四、岳某二系兄弟关系。鼓楼区闽江路8号1幢2单元101室登记产权人岳某发、马某、岳某三，未明确各自所占份额。2010年5月8日，岳某发自书遗嘱一份，将其与原告、被告马某共同共有的房产给原告继承（具体内容见存卷遗嘱）。2013年8月22日，岳某发去世。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人岳某发留有遗嘱，当按遗嘱办理。被告岳某四、岳某二对遗嘱真实性提出质疑，但无相反证据推翻，不予采纳其意见。遗嘱行文虽有逻辑不畅之处，但总体来看表达了将房产给原告继承的意思。鼓楼区闽江路8号1幢2单元101室房产原为三人共有，岳某发享有份额为其遗产，原告可继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳某三继承南京市。案件受理费35680元，减半收取17840元，由原告岳某三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年八月十二日书记员  赵捷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5349号 原告：王亚东，男，1991年12月4日出生，汉族，住沛县。 被告：刘培善，男，1975年6月12日出生，汉族，住沛县。 原告王亚东与被告刘培善劳务合同纠纷一案，原告王亚东于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘培善的起诉。 本院认为，原告王亚东自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王亚东撤回起诉。 案件受理费87元，减半收取为44元，由原告王亚东负担。 审判员  金战磊 二〇一九年八月二十二日 书记员  燕 庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执887号之三 申请执行人：深圳市昌亿隆金属制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华明路仪佳扬工业园第****。 法定代表人：张军。 被执行人：东莞市逸欣五金有限公司，住所地东莞市清溪镇罗马村茂信工业园**B厂房。 法定代表人：曾令春。 申请执行人深圳市昌亿隆金属制品有限公司与被执行人东莞市逸欣五金有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初273号判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市逸欣五金有限公司应履行支付91502.72元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十三日 书记员  陈炎斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3074号原告：惠州市华创房地产经纪有限公司，住所地：深圳市宝安区宝运达物流中心研发综合楼**。法定代表人：李小强，该公司执行董事。被告：胡安东，男，汉族，1994年8月25日出生，住所地：安徽省宁国市，本院在审理原告惠州市华创房地产经纪有限公司诉被告胡安东居间合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市华创房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费31.48元，由原告惠州市华创房地产经纪有限公司负担，原告已向本院缴纳31.48元。审判员  谢学炎二〇一九年八月二十七日书记员  黄岸龙
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1849号 原告位松寒，男，1990年5月3日生，汉族，晋州市人。 被告魏武，男，1970年9月21日生，汉族，河北省深州市人。 被告苑亚芳，女，1976年11月12日生，汉族，河北省深州市人。 原告位松寒诉被告魏武、苑亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位松寒到庭参加了诉讼、被告魏武、苑亚芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告位松寒诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年2月19日被告以生意资金周转紧张为由，向原告借现金19000元，并写下借条，被告承诺一周内归还，并将其身份证件交由原告保管。借款到期后，原告多次以各种形式找被告催要借款未果，故原告起诉至法院，要求法院判决二被告偿还原告借款19000元本金及利息；诉讼费用由被告承担。 被告魏武、苑亚芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：被告魏武、苑亚芳是夫妻关系。原告位松寒与被告魏武通过做水果生意相识，系朋友关系。被告魏武以购买商品房首付款不足为由，于2019年2月19日向原告位松寒借现金19000元，并写下借据。以上事实有原告的向法院提交的证明材料、对深州市深州镇礼门寺村支部书记询问笔录、法院送达法律手续、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告魏武以购买商品房首付款不足为由，向原告位松寒借款，并为原告写下借据，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告偿还借款19000元及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，现原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院只支持起诉后的逾期借款利息。被告魏武向原告位松寒借款购买商品房是为了家庭生活所需，且被告魏武、苑亚芳是合法的夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以，原告要求让二被告共同偿还该借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏武、苑亚芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏武、苑亚芳偿还原告位松寒借款19000元本金及利息，自判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年2月19日起至交付之日止按年利率6%支付利息）。 案件受理费138元，由被告魏武、苑亚芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李志会 人民陪审员  曹艳凯 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  侯雪薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1022号申请执行人：唐凤俊，男，1987年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱宏友，男，1957年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：凌圣兰，女，1961年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人唐凤俊与被执行人朱宏友、凌圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的(2018)苏1204民特53号民事裁定书已发生法律效力，依该民事裁定书：申请人唐凤俊、朱宏友、凌圣兰于2018年12月11日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议载明：一、朱宏友、凌圣兰于2018年12月30日前一次性偿还唐凤俊借款70000元；二、若朱宏友、凌圣兰不按期足额偿还，则唐凤俊可就未履行部分债务向人民法院申请强制执行。届时，朱宏友、凌圣兰应偿还尚欠本金外，须另按照年利率6%向唐凤俊支付逾期债务自协议签订之日起至实际还款之日为止的利息。因被执行人朱宏友、凌圣兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐凤俊向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2、2019年3月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3、2019年3月19日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未查到被执行人有可供执行的房产。被执行人朱宏友名下原有坐落于泰州市口××路××室××室××室房屋。该房屋上设有最高额抵押577万元及一般抵押275万元。2019年3月15日，泰州市海陵区人民法院依法对上述房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价5446000元。本院执行人员电话向泰州市海陵区人民法院案件承办人了解情况，承办人表示该房屋不足以清偿抵押权部分，无剩余款项。4、2019年6月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。5、本院执行人员因另案于2019年2月19日至被执行人朱宏友、凌圣兰原经营场所泰州市××区兴泰镇沙垛村进行了调查，据村委会工作人员反映，两被执行人不是本村村民，原是在村里面办养殖场，后因环评不过关关闭了，现两人不在村里。2019年3月19日，本院执行人员至被执行人被执行人朱宏友、凌圣兰户籍所在地进行了调查，户籍所在地实际现为经营药店，药店工作人员表示该房屋已经被药店通过司法拍卖买下，两被执行人并不在此处。6、2019年8月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民特53号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱 明
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4174号原告:王祚海，男，1955年3月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：王志庚，男，1962年7月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王祚海与被告王志庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王祚海及其委托诉讼代理人何锦芳，被告王志庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祚海向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款24000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王志庚因在阜宁县做粮食生意，需要资金周转于2012年12月份向原告借款30000元现金，口头约定利息，并出具了条据。2014年12月份被告偿还借款5000元。在原告追要过程中，被告于2017年1月27日又重新出具了25000元的条据，之后警察替被告还原告1000元。但剩余24000元至今未付。原告多次催要无果，现为维护原告自身合法权益，特具此状，请求依法判决。被告王志庚辩称，向原告借款30000元属实，但是2014年借款的，2014年12月份偿还借款5000元属实，重新换据也属实。换据后又偿还原告借款1000元，尚欠原告借款24000元属实。现我经济困难，请求法庭主持调解，与原告达成分期还款协议。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王志庚出具的借条1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志庚因经营需要，向原告借款30000元，后被告于2014年12月偿还原告借款5000元。经原告多次催要，被告于2017年1月27日重新向原告出具借条1份（系换据），借条载明：借到祚海贰万五千元整据王志根2017.1.27。后经原告多次催要，被告又偿还借款1000元。剩余借款24000元，被告未有偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王志庚尚欠原告借款24000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定，故被告王志庚应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王志庚于本判决生效后10日内偿还原告王祚海借款24000元及利息（从2019年7月9日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告王志庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年八月十二日书记员  陈婷婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4566号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：袁梅，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告袁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初239号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李正永，男，1984年9月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，因涉嫌非法持有枪支罪于2019年1月31日被楚雄市公安局取保候审。2019年8月1日本院决定逮捕，同年8月14日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）256号起诉书指控被告人李正永犯非法持有枪支罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人李正永到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，被告人李正永于十多年前在怀象街购买得一支改装射钉枪，后一直放于楚雄市子午镇邑社村委会白依河村家中，楚雄市公安局民警在工作中获悉线索后，通过电话与李正永取得联系后，在电话询问过程中李正永承认其家中藏有枪支。2018年12月18日14时许，被告人李正永来到楚雄市公安局子午派出所将该枪支上交。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证照片、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、到案经过、被告人李正永的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李正永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李正永具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人李正永认罪认罚，建议对其在拘役四至六个月内量刑，可适用缓刑。被告人李正永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，被告人李正永于十多年前在怀象街购买得一支改装射钉枪，后一直放于楚雄市子午镇邑社村委会白依河村家中，楚雄市公安局民警在工作中获悉线索后，通过电话与李正永取得联系后，在电话询问过程中李正永承认其家中藏有枪支。2018年12月18日14时许，被告人李正永来到楚雄市公安局子午派出所将该枪支上交。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人李正永的供述、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定意见书、涉案枪支处理情况说明及收缴收据、户口证明及前科证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李正永违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李正永在侦查机关盘问时主动将枪支交到公安机关，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，但提出对李正永适用缓刑不当，不予采纳。被告人李正永非法持有的枪支一支已由公安机关依法收缴，根据被告人李正永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李正永犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十四日起至二0一九年十二月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  周明申人民陪审员  杞顺昌二〇一九年八月十六日书 记 员  鲁 波
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执272号 申请执行人：朱志来，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：龚永宽，男，1982年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人朱志来申请执行龚永宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）黔0323民初2168号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。经网络查控查询，被执行人名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人朱志来亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行朱志来申请执行龚永宽买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人朱志来可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 松
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执581号   申请执行人创金天地投资有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：天津。   法定代表人耿君彩，总经理。   委托代理人邢瑜，信泽园律师事务所律师。   委托代理人刘丽娜，该公司职员。   被执行人托克托县积健商贸有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx，住所地：托克托县。   法定代表人郝珍平，该公司总经理。   被执行人郝珍平，男。   本院在执行创金天地投资有限公司与郝珍平、托克托县积健商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司依照（2018）内0122民初1797号民事判决书申请执行给付案款280886元。本院受理案件后，于2019年4月30日直接向被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。   本院分别于2019年4月29日、2019年7月5日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。   本院于2019年8月16日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人郝珍平的不动产登记信息，被执行人郝珍平无房屋产权登记信息，于2019年8月16日查询了被执行人托克托县积健商贸有限公司的不动产登记信息，被执行人托克托县积健商贸有限公司无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人郝珍平无住房公积金登记信息。与2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司名下有收益类保险。   本院于2019年8月12日至被执行人郝珍平居住地托克托县河口管委会哈拉板申村进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人虽有收入来源，但因执行案件较多，已不具备还款能力。   上述情况及信息，本院于2019年8月19日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人创金天地投资有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意本院本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人创金天地投资有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月十九日   书记员 崔利民
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执恢97号申请人方春莉，女，汉族，1976年2月19日出生，。被执行人刘小燕，女，汉族。申请人方春莉与被执行人刘小燕借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年6月5日作出的（2018）内0623民初772号民事判决书已经发生法律效力。申请人方春莉于2019年04月22日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初772号民事判决书，本院2019年04月22日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年04月22日依法给被执行人刘小燕送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初772号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人刘小燕银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：被执行人刘小燕有约7张银行卡，均无资金往来信息。刘小燕名下无登记车辆信息刘小燕名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年08月7日到被执行人刘小燕居住的地点进行现场调查刘小燕的其他可供执行的财产信息，未发现有可供（2018）内0623执772号民事判决书可供执行的财产信息。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。于2019年08月07日经合议庭合议后，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初772号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 辉审 判 员  马智超审 判 员  代志勇法官助理  石皓文二〇一九年八月十二日书 记 员  许 冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。