江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣06民终460号上诉人（原审原告）：郑良英，女，1967年9月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：周爱湘、钟俊，江西邦联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡震坤，男，1968年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人郑良英因与被上诉人胡震坤民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑良英上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人借款本金52800元及利息516423元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人借款给被上诉人时每次都有借条，每张借条上都写明了借款本金及约定了利息，一审法院却认定借款没有约定利息，存在明显错误；2、被上诉人还款7万元没有约定是还本金还是利息，依照法律规定应认定为还利息，一审法院认定为还本金明显错误。被上诉人胡震坤未作书面答辩。原告郑良英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金528000元及利息516423元（利息以月息2%计算，暂计算至2019年03月18日，以后利息以528000元为基数以此类推计算至借款还清时止），以上本息共计1044423元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在2013年至2015年间陆续向原告借款，并于2013年12月11日、2014年2月21日、2014年12月9日、2015年3月25日、2015年10月14日分别以银行转账方式收取原告借款20万元、10万元、10.2万元、2.6万元、10万元。被告于2016年11月15日还款50000元、2018年04月28日还款20000元。被告于2015年12月11日、2017年2月21日、2017年10月15日、2017年12月11日分别向原告出具借条，写明了借款金额为284000元、230400元、45700元、197160元并对利息进行了约定。被告未能按约还款，故原告诉至法院。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款后，被告也应按约履行还款义务。原告以银行转账方式向被告提供五笔借款共计528000元，有相关转账凭证予以证明，也得到被告承认，故对被告向原告借款528000元的事实予以认可。原告提交的四张借条，在出具时间以及借款金额上均无法与转账汇款情况相符合，无法形成完整的证据链条，不具备关联性，因此，对被告称四张借条与本案无关的辩驳意见，予以采纳。原告要求被告按照月息两分支付利息，因未有证据证明双方对借款利息进行约定，故视为无息借款，对原告该项诉讼请求不予支持。被告于2016年11月15日还款50000元、2018年04月28日还款20000元，因本案为无息借款，故该70000元为偿还本金，被告尚欠原告的借款金额为458000元。被告称其在2014年偿还过100000元，但未能提供相应证据，也未得到原告承认，不予采纳。综上所述，依法判决如下：（一）被告胡震坤应于本判决生效之日起三日内返还原告郑良英借款人民币458000元；（二）驳回原告郑良英的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人郑良英提交了被上诉人胡震坤向其借款的借条影印件，欲证明四张借条就是由五笔转账演变来的。郑良英称因对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，前期借条原件被胡震坤收回了，其只保留了前期借条影印件，期间经过多次且交叉结转，其本人只持有最后的四张借条原件（就是提交给一审法院的四张借条）。每张借条影印件的具体内容及演变过程如下（为了条理性，从五笔转账对应的最早的五张借条入手说明，除了括号注明有原件的四张借条外，其他借条都是影印件）：1、2013年12月11日借款20万元，借款期限二年，年息24%。此借条与第一笔银行转账相对应，即2013年12月11日郑良英转账给胡震坤20万元。此借条第一年的利息并入了第三张借条中，第二年的利息4.8万元加上第三张借条第一年的利息3.6万元，再加上此借条本金20万元，胡震坤遂于2015年12月11日重新出具了借条（有原件）给郑良英，载明借款28.4万元，借款期限二年，年息24%。2、2014年2月21日借款10万元，借款期限二年，年息24%。此借条与第二笔银行转账相对应，即2014年2月21日郑良英转账给胡震坤10万元。此借条一年后本息都计入了第四张借条。3、2014年12月11日借款15万元，借款期限二年，年息24%。此借条无单独对应的转账，是第三笔银行转账即2014年12月9日郑良英转账给胡震坤10.2万元，加上第一张借条20万元本金第一年的利息4.8万元。此借条第一年的利息已计入第一张借条的演变过程中，第二年利息3.6万元，加上此借条本金15万元，胡震坤于2016年12月11日重新出具借条给郑良英，载明借款18.6万元，借款期限一年，年息6%。到期后胡震坤没有还钱，一年利息1.116万元，加上本金18.6万元，胡震坤于2017年12月11日再次重新出具借条（有原件）给郑良英，载明借款19.716万元，借款期限一年，年息6%。4、2015年2月21日借款15万元，借款期限二年，年息24%。此借条无单独对应的转账，是第四笔银行转账即2015年3月25日郑良英转账给胡震坤2.6万元（郑良英当时没钱，约定推后打款），加上第二张借条10万元本金和刚好一年的利息2.4万元。此借条二年到期后，利息7.2万元，加上本金15万元，合计22.2万元，胡震坤于2017年2月21日重新出具借条（有原件）给郑良英，载明借款23.04万元，借款期限一年，年息6%。金额不知为什么对不上，借条是胡震坤书写。5、2015年10月15日借款10万元，借款期限一年，年息24%。此借条与第五笔银行转账相对应，即2015年10月14日郑良英丈夫李锦成转账给胡震坤10万元。此借条一年到期后，胡震坤请求按年息12%结算，利息1.2万元，2016年10月15还款5万元，其中还利息1.2万元，本金3.8万元，剩余本金6.2万元，胡震坤于2016年10月15重新出具借条给郑良英，载明借款6.2万元，借款期限一年，年息6%。胡震坤于2018年4月28日还款2万元，其中还了2016年10月15至2017年10月15的利息0.372万元，还本金1.628万元，剩余本金4.572万元，并再次重新出具落款时间为2017年10月15的借条（有原件）给郑良英，载明借款4.57万元，借款期限一年，年息6%。本院将上述证据交予了被上诉人胡震坤质证，胡震坤认为：首先，不是新证据，郑良英在一审期间没有提供，视为放弃举证权利；其次，只提供了影印件，没有原件，不能作为证据使用；再次，郑良英的陈述漏洞百出。本院认为，被上诉人胡震坤对五笔转账系借款予以认可，郑良英提供多张借条影印件说明了这五笔转账借款怎样一步一步演变成四张借条的情况，通过对借条与转账的时间、金额相比对，结合胡震坤无法说明四张借条的来源、也无法说明与郑良英存在其他经济往来，认定这些借条影印件与银行转账、郑良英向一审法院提交的借条原件具有关联性、系同一庄事具有高度盖然性，本院予以采信。本院经审理查明，上诉人郑良英与被上诉人胡震坤均系民革鹰潭市委会委员。郑良英通过银行转账将资金借给胡震坤，胡震坤出具借条，期间双方多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条。具体如下：2013年12月11日，郑良英通过转账借款20万元给胡震坤，胡震坤出具借条给郑良英，载明借期二年，年利息24%。2015年12月11日借款到期后未还，经结算，胡震坤遂重新出具了借条给郑良英，载明借款28.4万元，借期二年，年利息24%，并将前期借条收回。2014年2月21日，郑良英通过转账借款10万元给胡震坤，胡震坤出具借条给郑良英，载明借期二年，年利息24%。2015年3月25日，郑良英通过转账借款2.6万元给胡震坤，加上前面10万元借款本金及一年的利息2.4万元，胡震坤重新出具了借条给郑良英，载明借款15万元，借期二年，年利息24%，并将前期借条收回。2017年2月21日借款到期后，胡震坤未还款，再次重新出具借条给郑良英，载明借款23.04万元，借期一年，年利息6%，并将前期借条收回。2014年12月9日，郑良英通过转账借款10.2万元给胡震坤，加上第一笔20万元借款一年的利息4.8万元，胡震坤于2014年12月11日出具借条给郑良英，载明借款15万元，借期二年，年息24%。2016年12月11日借款到期后，胡震坤未还款，重新出具借条给郑良英，载明借款18.6万元，借期一年，年利息6%，并将前期借条收回。2017年12月11日借款到期后，胡震坤未还款，再次重新出具借条给郑良英，载明借款19.716万元，借期一年，年利息6%，并将前期借条收回。2015年10月14日，郑良英通过转账借款10万元给胡震坤，胡震坤于2015年10月15日出具借条给郑良英，载明借期一年，年利息24%。2016年10月15借款到期后，胡震坤请求按年息12%结算并还款5万元，其中还利息1.2万元，还本金3.8万元，胡震坤遂于2016年10月15重新出具借条给郑良英，载明借款6.2万元，借款期限一年，年息6%，并将前期借条收回。胡震坤于2018年4月28日还款2万元，其中还了2016年10月15日至2017年10月15日的利息0.372万元，还本金1.628万元，剩余本金4.572万元，并再次重新出具落款时间为2017年10月15的借条给郑良英，载明借款4.57万元，借款期限一年，年息6%，并将前期借条收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人郑良英借款给了被上诉人胡震坤，胡震坤应按约定返还本金和利息。关于借款本金，上诉人郑良英起诉主张是五笔银行转账的金额，共计52.8万元，被上诉人胡震坤对此予以认可，本院予以确认。关于借款利息，被上诉人胡震坤出具的每张借条均明确约定了利息，应按照约定的利率和期限支付，胡震坤辩称无息借款不能成立。五笔借款利息从转账之日起算，借款利率具体如下：第一笔借款20万元，约定的年利率是24%；第二笔借款10万元开始约定的年利率是24%，2017年2月21日变更为6%；第三笔借款10.2万元开始约定的年利率是24%，2016年12月11日变更为6%；第四笔借款2.6万元开始约定的年利率是24%，2017年2月21日变更为6%；第五笔借款10万元，上诉人郑良英认可被上诉人胡震坤分两次还款共计7万元是归还这一笔借款，按照在当事人没有约定利息和本金的偿还顺序的情况下，先还利息后还本金的清偿顺序，胡震坤已还清该笔借款截止2017年10月15日的两年利息共计1.572万元，其余5.428万元是归还本金，尚欠本金4.572万元，2017年10月15日双方以借条形式确认尚欠本金4.57万元，年利率6%。综上所述，上诉人郑良英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初741号民事判决。二、被上诉人胡震坤于本判决生效之日起三日内归还上诉人郑良英借款本金和利息，具体如下：第一笔借款本金20万元，利息按照年利率24%从2013年12月11日起计算至还清之日止；第二笔借款本金10万元，利息按照年利率24%从2014年2月21日起计算至2017年2月21日，此后的利息按照年利率6%计算至还清之日止；第三笔借款本金10.2万元，利息按照年利率24%从2014年12月9日起计算至2016年12月11日，此后的利息按照年利率6%计算至还清之日止；第四笔借款本金2.6万元，利息按照年利率24%从2015年3月25日起计算至2017年2月21日，此后的利息按照年利率6%计算至还清之日止；第五笔借款本金4.57万元，利息按照年利率6%从2017年10月15日起计算至还清之日止。三、驳回被上诉人郑良英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7100元（由郑良英预交），二审案件受理费9664.32元（由郑良英预交），合计16764.32元，由郑良英负担4764.32元，由胡震坤负担12000元。本判决为终审判决。审判长 邹 静审判员 汪险峰审判员 程志军二〇一九年八月二十日书记员 陈 娟