wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6894号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地：湖南省浏阳市北正中路**。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：傅清萍，女，1976年3月5日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告傅清萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎、被告傅清萍及其委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告傅清萍立即归还信用卡透支本金3497.87元，利息15757.7元，合计19255.57元（数据暂计算至2019年7月16日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告傅清萍辩称：被告已于2017年还清所欠原告透支本金，原告的律师答应免除利息，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2011年4月14日，被告傅清萍向中国银行股份有限公司浏阳支行申领中国银行都市卡女卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向傅清萍核发了信用卡，信用卡卡号为62×××41，该卡到期后，原告为被告重新核发了卡号为62×××65的信用卡，信用卡额度为30000元。傅清萍（乙方）在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》规定：1、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。4、乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。2011年6月17日，原告发放该信用卡给被告，傅清萍使用该信用卡后至2012年12月29日开始逾期未按时还款，至2014年12月24日止欠本金及利息滞纳金为14738.74元。原告自此将被告上述欠款转呆。转呆后，原告委托恒昌律师事务所向被告催收，截止2017年11月14日止原告尚欠原告透支卡本金7846.60元，利息3848.42元，其他费用（滞纳金）3048.72元，被告还款10892元，未还金额为3846.74元。原告称，截止2019年7月16日止，被告尚欠原告透支卡本金3497.87元，利息及滞纳金15757.7元。上述事实，有双方当事人的陈述、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明、现金缴款单、表外核销明细表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告傅清萍向原告中国银行股份有限公司浏阳支行申领中国银行都市卡女卡并签署《信用卡领用合约》,后原告中国银行股份有限公司浏阳支行向被告傅清萍核发了信用卡,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司浏阳支行依约向被告傅清萍发放信用卡,但被告傅清萍使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，应当向原告中国银行股份有限公司浏阳支行承担违约责任。原告中国银行股份有限公司浏阳支行诉求中的透支款中包含了本金及利息、滞纳金，其中本金为3497.87元。2017年11月14日后的利息和滞纳金，应以3497.87元为基数进行计算。由于中国银行股份有限公司浏阳支行就利息和滞纳金的计算方式总计已超过年利率24%，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算。由于原、被告所签订的《信用卡领用合约》没有约定被告违约要承担原告为实现债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费用，故原告要求被告支付律师3000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、傅清萍于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金3497.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方式以3497.87元为基数自2017年11月14日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，减半收取178元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担28元，由傅清萍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  付昶二〇一九年八月二十六日书记员  左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕01**执2890号 申请人史红燕。被执行人林海涛。本院在执行史红燕与林海涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕01**民初2771号民事调解书，向被执行人林海涛发出执行通知书，责令其向申请执行人史红燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林海涛至今未履行。现查明，被执行人林海涛在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林海涛在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审  判  员    苗卫平                              二○一九 年 七月二十四日                               书  记  员     唐 琳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1535号上诉人（原审被告）：高建伟，男，汉族，1982年1月27日出生，居住地大同市。被上诉人（原审原告）：贾国涛，男，汉族，1981年2月15日出生，住所地河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：贾真真，女，1986年3月20日出生，住大同市，系贾国涛妹妹。上诉人高建伟因与被上诉人贾国涛买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高建伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1066元，减半收取533元，由上诉人高建伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年八月二十八日书记员 常 佳
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0721执240号申请执行人余国清,女,1948年12月17日。被执行人路阳阳,男,生于1991年9月6日。余国清与路阳阳不当得利纠纷一案，依据本院（2018）陕0703民初2245号民事判决，被执行人路阳阳应向申请执行人余国清返还被抚养人生活费40244.99元，同时负担案件受理费373元。因被执行人路阳阳未主动履行义务，申请执行人余国清向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人路阳阳与2019年8月6日缴纳案件执行款5000元，2019年8月7日，申请执行人余国清与被执行人路阳阳自愿达成执行和解协议：剩余执行款35244.99元在2019年农历12月31日前履行完毕。经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下终结本院(2019)陕0703执182号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年八月二十六日书记员  熊小雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初371号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人郝某，户籍所在地辽宁省营口市，现住鄂尔多斯市。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2019）381号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张某、刘某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日0时许，被告人郝某与被害人杜某在出租车上因琐事发生争执。到达天誉丽景湾小区单某某的家中后，二人因之前的事情再次发生争执。之后，被告人郝某用玻璃杯将被害人杜某左额部砸伤。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某的左额部损伤程度为轻伤二级。2019年3月4日，被告人郝某经公安民警电话传唤后到案。公诉机关认为，被告人郝某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明，2019年2月28日0时许，被告人郝某、被害人杜某和证人单某在打车前往单某家途中，郝某和杜某因琐事发生争执。到达单某家中后，二人因之前的事情再次发生争执，郝某从餐桌上拿起玻璃杯将杜某左额部砸伤。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某左额部创的损伤程度为轻伤二级。2019年3月4日，被告人郝某经公安机关电话传唤后归案。另查明，因本案事实，被告人郝某于2019年3月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。又查明，2019年7月30日，被告人郝某向被害人杜某赔偿各项经济损失共计13万元，并获得被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.人员基础信息，证实被告人郝某的基本情况。2.行政处罚决定书，证实2019年3月4日，因本案事实郝某被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元、杜某被鄂尔多斯市公安局东胜区分局罚款伍佰元。3.鄂尔多斯市公安局东胜区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人杜某左额部创的损伤程度为轻伤二级。4.侦破报告，证实2019年3月4日，被告人郝某经公安机关电话传唤后到案。5.收条、谅解书，证实2019年7月30日，被告人郝某向被害人杜某赔偿13万元并获得谅解。6.证人单某的证言，证实2019年2月28日凌晨，单某、郝某和杜某在打车前往单某家的途中，郝某、杜某二人发生争执。到达单某位于天誉丽景湾的家中后，郝某和杜某倒在地上相互揪扯，杜某额头已经受伤并且大量流血。随后，单某拨打了120。7.被害人杜某的陈述，证实2019年2月28日凌晨，杜某、郝某和单某在打车前往单某家的途中，杜某和郝某发生口角。回到单某家中后，郝某拿起玻璃杯砸杜某头部并用拳头殴打杜某，直到单某拨打120后郝某才住手。杜某被送到中心医院后随即报警。8.被告人郝某的供述和辩解及同步录音录像，证实2019年2月28日凌晨,郝某、杜某和单某在铁西某烧烤店吃饭饮酒后，打车前往单某家。途中，郝某和杜某发生争执。到达单某家中后，二人再次发生争执，郝某从餐桌上拿起玻璃杯将杜某左额头砸伤。本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人郝某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人郝某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 芳代理审判员  张彦军人民陪审员  孙玉霞二〇一九年八月三十日书 记 员  奇宇飞法条链接《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9420号 上诉人（原审被告）：吕增花，女，1968年4月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钮立平，女，1956年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙海南，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，河北嘉实律师事务所律师。 上诉人吕增花因与被上诉人钮立平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吕增花上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法驳回钮立平的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由钮立平承担。事实和理由：由于本案钮立平虚假陈诉（涉嫌虚假诉讼）误导法院，导致一审判决认定事实错误，导致适用法律不当，裁决错误。首先，钮立平为吕增花提供房产抵押（一般抵押）是基于吕增花借款给许宏伟这一主合同关系，而不是一审法院所认定的“原、被告签订的抵押担保借款合同”这一法律关系。钮立平虚假陈述及虚假诉讼，企图混淆双方间真实的法律关系和客观事实，来逃避应承担的一般抵押法律责任。吕增花和钮立平素不相识，不可能无缘无故出借巨额款项给钮立平。综上所述，吕增花认为，一审法院因钮立平虚假陈述（虚假诉讼）而认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院依法查明事实，以维护其合法权益。 钮立平答辩称，吕增花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 钮立平向一审法院起诉请求：1.依法解除钮立平与吕增花双方签订的编号为2016-11-17《抵押担保借款合同》;2.吕增花将产权证号为石房权证第53××31不动产登记证明【冀（2017）石家庄市不动产证明第0019721号】的位于石家庄市裕华区的房产解除抵押登记;3.诉讼费由吕增花承担。 一审法院认定事实：2016年11月17日,钮立平与吕增花双方签订了编号2016-11-17《抵押担保借款合同》,合同约定:钮立平（乙方、丙方）向吕增花（甲方）借款人民币500000元,借款期限为2016年11月17日至2017年11月17日止,月利率为1.8%,借款用途为资金周转,钮立平自愿以本人坐落于石家庄市裕华区的房产为该笔贷款做抵押担保。合同约定吕增花有按期、按额发放贷款的义务。该合同甲方落款处吕增花签名、捺印，乙方、丙方落款处钮立平签名、捺印。合同签订后,钮立平按照约定到房管管理部门办理了抵押登记手续，但吕增花至今未向钮立平出借约定款项。吕增花称，其已履行出借义务，将约定款项支付给了许宏伟指定银行账户（62×××73），并由许宏伟出具收条，经办人王园出具担保证明。对此钮立平不认可，称对《收条》、王园出具的《担保》的真实性、合法性、关联性均不认可，钮立平从未授权第三人代为收款。钮立平为了证实其主张，提交了《抵押担保借款合同》、生效民事裁定书等证据，吕增花为了证实其主张，提交了《收条》、《担保》、照片等证据。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案，钮立平与吕增花双方自愿签订《抵押担保借款合同》，视为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定吕增花向钮立平出借款项，钮立平向吕增花办理房屋抵押登记。合同签订后，钮立平依约对涉案房屋设立了抵押权人为吕增花的抵押，但吕增花未按照约定履行出借款项的义务。吕增花称其已经履行出借义务,将钮立平所借款项支付给了许宏伟,并由许宏伟出具收条,钮立平否认,称其从未授权第三人代为收款。对此，吕增花未能提供证据证明收款账户与许宏伟的关系，亦未能提供证据证实许宏伟将该笔款项转交钮立平。吕增花为证实其主张，另提交了王园出具的《担保》，因王园未到庭，无法核实其真实性，且所涉内容亦不足以证明钮立平收到款项的事实。综合上述内容，认定吕增花对其辩解意见未完成相应的举证义务，故其上述辩解意见，该院不予采信。因吕增花未依约履行出借义务,合同目的不能实现,钮立平主张解除双方签订的《抵押担保借款合同》依法应予支持。钮立平名下的涉案房产设定的抵押权是附属于借款合同的从权利,应当随主债权一并解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第五十二条规定,该院作出如下判决:一、解除钮立平与吕增花于2016年11月17日签订的《抵押担保借款合同》；二、吕增花于判决生效之日起十日内为钮立平办理解除对其名下坐落于石家庄市裕华区【石房权证裕字第××】房产上设立的抵押登记。案件受理费80元,由吕增花负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：本案争议焦点为：解除抵押担保借款合同条件是否具备。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。钮立平向吕增花借款，双方签订了《抵押担保借款合同》，该借款合同约定，贷款人吕增花按期按额向钮立平发放贷款，借款人钮立平以本人所有的坐落于石家庄市裕华区的房产为其借款做抵押担保。借款合同签订后，钮立平依约将本人的房屋办理了抵押登记，吕增花未依约履行出借义务。现钮立平以吕增花未履行双方合同主要义务为由，要求解除双方签订的《抵押担保借款合同》及为借款以钮立平名下房产而设定的抵押权，依法有据，应予支持。吕增花称其已经履行出借义务，将钮立平所借款项支付给了许宏伟，并由许宏伟出具收到条。对此钮立平亦不认可，无证据证实其得到借款人钮立平的授意，吕增花仍应承担履行出借款项的义务。吕增花上诉称钮立平涉嫌虚假诉讼以及涉及融海行经济犯罪，但其提供的证据无法证实其主张，故本院亦不予采信。 综上所述，吕增花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由吕增花负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8577号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：常爱琴，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告常爱琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月二十日书记员  王楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18098号原告北京福环物业管理有限公司与被告康晋物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月二十二日书记员 邱云飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1490号申请执行人：谌来英，女，1973年2月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴玉煌，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住信州区。本院在执行申请执行人谌来英诉被执行人吴玉煌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴玉煌有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴玉煌的银行存款210,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月三十日书记员  陈磊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1461号罪犯苏志俊，男，1967年3月14日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2008年3月31日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2008）榆中法刑二初字第6号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第527号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年12月23日本院作出（2013）渭中法刑执减字第2236号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年8月16日本院作出（2016）陕05刑更2223号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年12月28日本院作出（2018）陕05刑更2227号刑事裁定，不予减刑。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯苏志俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯苏志俊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯苏志俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯苏志俊的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月5日起至2026年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保504号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：张绍锁，男，1984年10月19日生，彝族，保山市隆阳区人。 被申请人：龚祖会，女，1988年11月6日生，白族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张绍锁、龚祖会名下的银行账户予以冻结（保全金额为：54568.61元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张绍锁、龚祖会名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：54568.61元），冻结期限为一年。 案件申请费565元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6457号原告：屈井东，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：张华，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨云峰，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告屈井东与被告张华、被告杨云峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈井东的委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼，被告张华、杨云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈井东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华、杨云峰共同支付原告屈井东劳务及材料费12672.75元；2、张华、杨云峰共同支付违约金3801元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：我为两被告装修两江新区星爵足浴馆，两被告差欠我劳务费及材料款，两被告出具结算单后至今未付清欠款，我只好向法院起诉。被告张华未答辩。被告杨云峰未答辩。经审理查明，张华原为两江新区星爵足浴馆（下称足浴馆）经营者，该足浴馆领取有个体工商户营业执照，营业执照现已注销，屈井东等人曾为足浴馆提供装修劳务。2017年2月，足浴馆（张华）作为甲方1、杨云峰作为甲方2共同与屈井东等十四人组成的乙方进行结算，双方签订结算及付款协议书一份。该协议书主要载明，乙方为甲方装修足浴馆，甲方差欠乙方人工、材料款共计246877.78元，其中欠屈井东的金额为26589.21元，甲方承诺分三次付款，于2018年3月30日前付清所有欠款，否则按差欠金额的30%承担违约金。该协议甲方处盖具足浴馆公章及“杨绍峰”签名，同时载明“杨绍峰”身份证号码。庭审中，屈井东陈述：协议书上的“杨绍峰”真实姓名为杨云峰，该签字系杨云峰本人所签，不知道当时他为何签为“杨绍峰”；签订协议后，张华、杨云峰采取统一支付款项给十四人中一人，再由十四人自行分款方式及转账方式支付部分欠款，屈井东收款后，两被告现尚欠其12672.75元未付。上述事实，有结算付款协议、足浴馆工商材料、收款收条、分款记录、欠款记录，以及屈井东陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，足浴馆和杨云峰共同作为缔约一方与屈井东等人签订涉讼结算付款协议，足浴馆个体工商户营业执照现已注销，张华作为原足浴馆经营者，依法应承担足浴馆债务；杨云峰在结算付款协议一方签名，应与张华共同承担涉讼协议相应责任。该协议内容明确，足以证明屈井东与张华、杨云峰之间的劳务关系成立。屈井东提供了劳务，张华、杨云峰出具结算付款协议后，未依约付清欠款，屈井东自认收取部分欠款，其要求两被告共同支付尚欠12672.76元劳务材料费的请求证据充分，本院予以支持。结算付款协议明确约定违约金计算方式，现两被告未依约履行，屈井东要求两被告共同支付3802元违约金的请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告屈井东支付劳务材料费12672.75元；被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告屈井东支付违约金3801元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211.86元，由被告张华、杨云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  石云书人民陪审员  张凡利二〇一九年八月八日书 记 员  胡玉洁
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1601号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：欧家威，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告欧家威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月5日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27170号原告：朱国翔，男，1981年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告朱国翔与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国翔的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱国翔向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用60,500元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，同时变更第2项诉讼请求金额为57,934元。事实和理由：原告于2018年11月10日在被告处支付费用62,000元，分别通过大众点评购买贝易代金券444元及银行转账61,556元，用于儿子朱一诺2019年在被告处托儿所的费用。2019年4月，被告开始安排朱一诺在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告朱国翔之妻蔡洁（乙方监护人之一，另一监护人为原告）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方朱一诺（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加600课时中文早教、双语托班和国际培训，被告另赠送10节课，实际支付课程金额62,000元，合同期限自2018年11月10日起至2020年8月31日止。签约后，蔡洁向被告支付了上述课程费用。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余570课时未履行。本案审理过程中，蔡洁向本院出具情况说明一份，言明涉案合同权利转让给原告，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告朱国翔之妻蔡洁与被告贝翼公司签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现蔡洁明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载乙方朱一诺的监护人，故原告依法有权主张解除双方之间的合同关系，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱国翔课程费用57,934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.35元，减半收取624.18元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1867号申请执行人：曲芙蓉，女,1964年11月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：常亮，男,1984年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：尹桂英，女,1957年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：常青，男,1985年5月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初7152号民事判决书，受理了曲芙蓉申请执行常亮、尹桂英、常青关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人常亮、尹桂英、常青限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人常亮、尹桂英、常青有可供执行的财产。经对申请执行人曲芙蓉约谈，其未能提供被申请执行人常亮、尹桂英、常青有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1867号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十一日书记员  包恩泽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2050号 上诉人（原审原告）：宁夏广润新能源有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县望远闽宁产业城**。 法定代表人:李静。 委托诉讼代理人：宋小慧，女，汉族，1993年3月14日出生，现住宁夏银川市西夏区。 被上诉人（原审被告）：陈方彬,男，1990年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏广润新能源有限公司因与被上诉人陈方彬返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏广润新能源有限公司上诉请求：1.请求人民法院依法改判；2.判令被上诉人去交警队处理宁AP×车辆的违章及要回宁AP×车辆返还给上诉人；3.判令被上诉人赔偿上诉人租车费8000元；四、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人作为上诉人公司的专职司机，所驾驶的车辆被交警队所扣，无论何种原因，都应去交警队处理违章，一审法院驳回被上诉人的诉讼请求明显不当。由于被上诉人一直不去处理违章要回车辆，上诉人只好租车为公司所用，因此产生的租车费应由被上诉人承担。 被上诉人陈方彬辩称，对方上诉请求不能成立，车辆是被交警队暂扣，原因是涉案车辆未缴纳保险，现在车辆还在交警队。车辆被扣至今，我向上诉人提出去开车，但上诉人一直未提供车辆被扣时的保险标志，也无人找我去共同处理，且从一审起诉至今上诉人从未找我。车辆罚款和违章我已经处理了我开车辆期间的。租车费用是上诉人未提供保险标志，故租车费我不应当承担，且租车类型与涉案车辆不符。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告宁A**×小型面包车及车上所有工具；2、判令被告处理宁A**×小型面包车的所有违章及罚款200元；3、判令被告赔偿原告2个月的租车费8000元；4、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告陈方彬曾系原告宁夏广润新能源有限公司员工。2018年10月23日14时53分，被告驾驶车牌号为宁A**×的小型面包车在贺兰山东路民族北街路口行使时因车辆未放置保险标志，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款200元，并采取了扣留机动车的行政强制措施。因车辆至今被扣留，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，宁AP×车辆所有权人为宁夏广润建筑节能技术有限公司，该公司于2015年2月11日名称变更为宁夏广润新能源有限公司。2、原告于2018年10月23日16时2分为案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉宁AP×车辆因未放置保险标志于2018年10月23日被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队扣留，并不是由被告占有，因此原告要求被告返还车辆已不可能。故原告主张被告返还宁AP×车辆及车上所有工具的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告处理宁AP×车辆所有违章，但其并未提供证据证明该车辆的所有违章均由被告造成，故该诉讼请求，一审法院不予支持。被告已缴纳了案涉车辆200元罚款，故该诉讼请求不再处理。原告要求被告赔偿两个月的租车费8000元，但其提交的证据不足以证明因案涉车辆被扣留产生租车费8000元，故该诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告宁夏广润新能源有限公司的诉讼请求。本案受理费75元（已减半收取），由原告宁夏广润新能源有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中被上诉人提交了以下证据： 证据一、聊天记录一份（当庭出示原件留存打印件），证明：上诉人曾威胁过被上诉人。 经质证，上诉人对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明其证明目的，并不能证明其受到威胁。 证据二、银川市交警支队涉案车辆保管中心登记表及放车记录（均为复印件），证实涉案车辆已被上诉人开走。 经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，庭后与公司核实涉案车辆已经开回公司。 经审查，上诉人提交的证据一不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，不予采信。上诉人提交的证据二能够证实本案相关事实，本院予以采信。 二审中，上诉人自认涉案车辆已由上诉人开回公司。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案车辆已由上诉人从交警队开回，且上诉人不能提交证据证实被上诉人将车上工具带走，故对上诉人要求被上诉人返还车辆及车上工具的诉讼请求不应支持。对于上诉人要求被上诉人处理涉案车辆违章及罚款的诉讼请求，因上诉人未能提交证据证实上述违章及罚款系由被上诉人的原因导致，故对上诉人的该项诉讼请求，本院亦不予支持。另外，上诉人还主张被上诉人向其赔偿租车损失8000元，但其提交的证据不能充分证实其主张，一审法院没有支持并无不当。综上所述，宁夏广润新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人宁夏广润新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1281号申请执行人：何某为，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李某民，海南惠海律师事务所律师。被执行人：海南东兰投资有限公司,，住所地：海南省三亚市。法定代表人：魏某诚，该公司董事长。关于申请执行人何某为与被执行人海南东兰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何某为申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人海南东兰投资有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人何某为退还代收的办证税费143554.86元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人名下有三车辆（已查封），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下位于三亚市外贸路编号为04-20-5-1土地上的房屋已被其他法院多次查封，且有抵押，暂无法查封处置，除此之外被执行人无其他财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，未发现有其他不动产，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的143554.86元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年八月二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执恢118号 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司（原名称：安徽国厚金融资产管理股份有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场******。统一社会信用代码：91340207098681720A。 法定代表人：李厚文。 被执行人：黄山京黟旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市，住所地安徽省黄山市黟县县城东岳山iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡明，该公司董事长 被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区，住所地北京市大兴区庞各庄镇iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：焦青，该公司执行董事。 被执行人：中国工商银行股份有限公司黟县支行，住所地安徽省黄山市，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇沿河西路iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：韩勇强，该行行长。 申请执行人国厚资产管理股份有限公司与被执行人黄山京黟旅游开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、中国工商银行股份有限公司黟县支行合同纠纷一案，本院于2016年5月24日以（2016）皖01民初150号民事裁定书、协助执行通知书查封了黄山京黟旅游开发有限公司所有的位于黟县××东岳山中城山庄，幢号为:Ａ,2层、Ｂ,2层、Ｃ，2层、Ｄ，1层、Ｅ,1层、Ｆ，2层、Ｇ，2层、Ｈ，3层、Ｉ,3层，共计面积9580.35平方米，权证字号：房地权黟Ｂ-9换字第0140号房产，位于黄山市××××宏村，证号为房地权黟房（2004）换字第0322房产。案件执行中本院于2019年5月22日以（2018）皖01执808号之一执行裁定书、协助执行通知书予以续封。现被执行人黄山京黟旅游开发有限公司已按和解协议履行完毕义务，债务已清偿，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对黄山京黟旅游开发有限公司所有的位于黟县××东岳山中城山庄，幢号为:Ａ,2层、Ｂ,2层、Ｃ，2层、Ｄ，1层、Ｅ,1层、Ｆ，2层、Ｇ，2层、Ｈ，3层、Ｉ,3层，共计面积9580.35平方米，权证字号：房地权黟Ｂ-9换字第0140号房产，位于黄山市××××宏村，证号为房地权黟房（2004）换字第0322房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  赵俊山 审判员  吕爱来 二〇一九年八月二十六日 书记员  盛乾坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11194号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：毛成令，男，1989年3月25日出生，侗族，住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人毛成令信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执891号之一被执行人：周xx（曾用名周成x），男，1977年5月4日出生，黎族，户籍所在地：海南省琼中黎族苗族自治县xx村**，公民身份号码：460036xxx********。本院作出的（2018）琼9005刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周xx应缴付罚金6000元，因被执行人周xx未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月26日、8月13日共二次查询了被执行人周xx的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，均未发现有可供执行财产。于2019于8月6日到文昌市自然资源和规划局不动产登记中心查询了周xx的不动产登记信息，未发现周xx名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2019于8月8日到文昌市住建局查询了周xx的房屋登记信息，未发现周xx名下有房产登记及商品房网签备案信息，于2019年8月20日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人周xx名下的车辆信息情况,未发现被执行人周xx名下有车辆登记信息。于2019年8月7日到文昌市住房公积金管理局查询了周xx的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。于2019年8月20日委托海南省琼中黎族苗族自治县人民法院调查被执行人周xx名下的不动产、公积金、车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年8月22日到周xx户户籍所在地调查走访其可供执行财产及履行能力，发现有可供执行财产线索。另，因被执行人周xx未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费（自2019年8月13日起至2057年8月14日止）的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行应执行标的额为6000元，已执行到位标的额0元，未执行标的额为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续缴付罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。iv4w7hxlq2fcz3yhij案件唯一码审判长  罗华伦审判员  王建国审判员  王 俊二〇一九年八月三十日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8729号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：粟祥顺，男，1987年5月30日出生，身份证住址广西省龙胜各族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人粟祥顺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19003号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人粟祥顺的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11928号原告：北京市天业兴建材科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭建华，总经理。委托诉讼代理人：潘雨来，男，1965年7月12日出生，汉族，该单位员工。被告：宁夏宏威金马冷链物流有限公司（原名称宁夏宏威水泥集团金马有限公司），住所地吴忠市利通区。法定代表人：马坚，总经理。委托诉讼代理人：马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。原告北京市天业兴建材科技有限公司诉被告宁夏宏威水泥集团金马有限公司，因被告发生名称变更，原被告共同确认更改被告名称为宁夏宏威金马冷链物流有限公司。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市天业兴建材科技有限公司的法定代表人郭建华，被告宁夏宏威金马冷链物流有限公司委托诉讼代理人马永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告支付原告货款187400元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月12日签订水泥助磨剂购销合同，被告至今仍拖欠原告货款187400元未予支付。经原告多次索要，被告拒不支付。被告辩称：货款187400元数额认可，但我方已经与原告代理人堵浓芬签订顶账协议，被告以登记在法定代表人马坚名下的一辆宝马车抵顶剩余货款187400元，且我方已经将车辆移交原告代理人堵浓芬。被告的合同义务已经履行，债权债务已经消灭。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原被告签订《水泥助磨剂购销合同书》。2017年7月至2017年9月，原告向被告供应水泥助磨剂，总货款287400元，被告通过银行转账汇款97000元，原告按照100000元回款记账。该事实双方均无争议。被告提交了原告堵浓芬的委托书和顶账协议、移交清单。委托书记载“致：宁夏宏威水泥集团金马有限公司我单位现委托堵浓芬作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行水泥助磨剂销售业务工作。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与贵公司进行磋商、签署合同催收货款和处理水泥助磨剂销售业务活动有关事务，但不得收取现金。在整个水泥助磨剂销售业务过程中，该委托代理人的一切行为，，均代表本单位，本单位将承担该委托代理人行为的全部法律责任。委托代理人无权转换代理权，委托书附了三个收款账号，其中一个为堵浓芬账户”该委托书有原告加盖公章，落款日期空白。顶账协议记载“甲方：宁夏宏威水泥集团金马有限公司，乙方：北京市天业兴建材科技有限公司，委托代理人：堵浓芬，甲乙双方于2017年5月26日签订水泥助磨剂购销合同。截止2018年5月乙方给甲方供应助磨剂总价为287400元。在2017年甲方付给乙方助磨剂款10万元,截止目前甲方欠乙方助磨剂款187400元。甲乙双方现对甲方欠乙方助磨剂款已确认为187400元。甲方因国家政策强制性规定停产，同时考虑到乙方的合法权益，甲方公司所有的登记在其法定代表人马坚名下拥的一辆宝马2979cc小型越野客车，车牌号为×××，车辆识别代号:×××抵顶给乙方，车价为187400元。乙方同意此车所抵顶的价格。甲方以车抵顶给乙方助磨剂款后双方货款己全部结清再无纠份。乙方接受宝马车抵账后，甲方在一个月内负责办理抵账车辆过户全部手续到乙方名下。以上顶账协议甲方和乙方原全权委托代理人签字执行。”当日，被告将×××宝马车一辆及车钥匙、登记证书、行车证移交堵浓芬接收。后因原告不认可顶账协议，双方未办理车辆登记过户。本院认为，双方对于买卖合同及供货事实没有争议。争议焦点在于187400元货款是否履行给付义务。2019年3月2日，堵浓芬持原告公司盖章的委托书与被告签订顶账协议，虽然委托书没有落款日期，但是委托书公章真实，且内容中明确致被告公司，对堵浓芬的授权范围包括催收货款和处理水泥助磨剂销售业务活动有关事务，且明确表明代理人的一切行为均代表本单位。堵浓芬与被告协商还款事宜，签订顶账协议且接收了顶账车辆，对于原告产生法律效力。原告表示对堵浓芬行为不知情不认可，另有委托他人，系原告与堵浓芬内部关系，不能对抗被告。顶账协议对原被告买卖合同的结算方式进行了变更，原告与被告之间的权利义务关系应按照顶账协议履行，原告主张被告支付187400元款项没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第七十七条规定，判决如下：驳回原告北京市天业兴建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2024元，由原告北京市天业兴建材科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇一九年八月八日书记员  刘 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执838号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：邓昌贵，男，1978年11月20日出生，汉族，原住所地：成都市双流区。现在服刑中。 本院依据已发生法律效力的（2017）川01刑初296号刑事判决，执行没收邓昌贵个人全部财产一案。执行中，通过网络“总对总”查询系统冻结、扣划被执行人邓昌贵银行存款653.48元并依法上缴国库。于2019年8月28日作出（2019）川01执838号之一裁定，查封被执行人邓昌贵名下位于双流区西××街道花红社区××楼××（××）房屋，该房系其父母全资修建的农村宅基地拆迁安置房（唯一住房），目前由其年迈父母和女儿居住，其父身患严重疾病，父母属农村最低生活保障户。 本院认为，本院通过网络专项查控及现场调查，均未发现被执行人邓昌贵名下其他可供执行的财产，被执行人邓昌贵的农村房屋，由其年迈父母及幼女共同居住。其父身患严重疾病，其父母属农村最低生活保障户，为保障其残疾家人基本的生活居住，暂不宜对其财产进行处置，属于虽有财产但不宜强制执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于虽有财产但不宜强制执行，可以以“终结本次执行程序”方式结案的情形的规定，依法应当终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邓昌贵的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 宁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3129号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：黄小雄，男，1979年3月10日出生，彝族，身份证住址云南省玉溪市江川县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告黄小雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年八月一日书记员 匡湘云
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终624号上诉人（原审原告）：无锡市曙光电缆有限公司，住所地为江苏省宜兴市。法定代表人：谈志文。委托诉讼代理人：卫赟鹏，无锡市曙光电缆有限公司法务部员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卫东，无锡市曙光电缆有限公司法务部员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二安装建设公司，住所地为柳州市。法定代表人：潘海洪。委托诉讼代理人：覃福松，广西建工集团第二安装建设有限公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许蓝尹，广西建工集团第二安装建设有限公司员工，代理权限为特别授权代理。上诉人无锡市曙光电缆有限公司因与被上诉人广西建工集团第二安装建设公司买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2018）云0824民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2018）云0824民初970号民事判决；二、本案发回云南省景谷傣族彝族自治县人民法院重审。上诉人无锡市曙光电缆有限公司预交的二审案件受理费23827元予以退回。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 张劲松二〇一九年八月二日书记员 杨 小
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1375号申请执行人王保江，男，1971年3月24日出生，汉族。住随州市曾都区。被执行人赵体学，男，1968年9月9日出生，汉族。住随州市曾都区。被执行人唐艳，女，1983年3月8日出生，汉族。住随州市曾都区。被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街**。法人代表徐向阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人王保江与被执行人赵体学、唐艳、随州市宏兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年8月19日向随州市不动产登记中心送达了本院于2019年6月25日作出的（2018）鄂1303民初4225号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4225号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严政凯二〇一九年八月十五日书记员  王晓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂平平，男，1988年10月29日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告涂平平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告涂平平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂平平支付截至2018年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,901.87元及自逾期之日起至2018年4月9日的利息3,089.85元、滞纳金6,381.67元；2.判令被告涂平平支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告涂平平负担。事实和理由：被告涂平平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告涂平平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告涂平平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告涂平平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月9日，被告涂平平拖欠信用卡欠款本金39,901.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告涂平平在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告涂平平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告涂平平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂平平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月9日的信用卡欠款本金39,901.87元；二、被告涂平平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，公告费560元，由被告涂平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初58号原告赵小三，男，汉族，1956年12月5日出生，住保定市顺平县。委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。被告顺平县浦阳镇人民政府，地址顺平县浦阳镇。法定代表人边爱伟，该镇镇长。委托代理人沈海坤，河北心缘律师事务所律师。原告赵小三认为被告顺平县浦阳镇人民政府签订的土地租赁行政协议无效一案，本院于2019年4月3日收到起诉状，当日予以受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭与原告、付大义、韩树恩、刘全来、诉顺平县人民政府行政复议案合并进行了审理，原告委托代理人赵春生，被告委托代理人沈海坤到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵小三作为甲方，被告顺平县浦阳镇人民政府作为乙方，于2012年7月31日签订的《植物园租地协议》载明：按照顺平县城市规划，改善和丰富县城群众生活环境，经甲乙双方协商，甲方将仙州路以东至东环、平安东大街以北168米范围内的土地租赁给乙方，作为顺平县植物园建设使用，达成协议如下：一、被租赁土地的四至为：东至；南至；西至；北至。经实地测量，共计1.3亩。二、租期为长期性，自2012年1月1日始。三、租金按年度计算，每年每亩土地租金为600斤小麦、600斤玉米，按当年租金发放时的粮食市场价计算。四、公园建设补贴，每年每亩300元，和地租金一同发放。五、付款方式：本协议签定后，乙方于每年的1月31日前付清当年租金。六、责任和义务：1、租赁期间，甲方不得干涉乙方的施工及运营行为。2、乙方须确保在租赁期间，按协议内容支付甲方租金。七、违约责任：1、如乙方未按期交付甲方租金，甲方可按欠款金额每日收取1‰的违约金；乙方所付租金到期后，超过半年未支付的，甲方有权解除合同，收回土地使用权。2、如甲方违反约定义务，扣除当年租金，并视情节给予处罚。八、如遇县政府以上规划变更，以规划内容为准。此协议自动废止。此合同一式二份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。原告赵小三诉称，2011年6月，被告以修建顺平县植物园之名，强占、租用东庄村150亩耕地，对于不同意租赁土地的农户，采取强暴方式将待成熟的作物损毁。2013年春季，被告联合顺平县政府职能部门工作人员强占、损毁原告耕种的土地，并有多名村民在现场被打，在被告威胁、强迫之下，原告被迫与被告签订了植物园租地协议。2014年8月25日，原告因不服被告租用土地修建植物园这一行为，向顺平县人民政府申请行政复议。2014年9月19日，顺平县人民政府作出顺政复决字[2014]2号驳回行政复议申请决定书，2018年7月26日，唐县人民法院经再审作出（2018）冀0627行再1号行政判决书，判决撤销顺平县人民政府行政复议决定书。2018年11月28日，保定市中级人民法院作出[2018]冀06行再5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月1日原告收到顺平县人民政府作出的顺政复决字[2018]5号驳回行政复议申请决定书，以本案属于行政协议案件，行政协议争议不属于行政复议范围为由驳回了原告行政复议申请。原告认为，原、被告之间签订的植物园租地协议违法无效，被告应返还土地、赔偿损失。一、原、被告之间签订的植物园租地协议违反法律强制性规定，应属无效。按照《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第45条及《中华人民共和国物权法》第43条等规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续和征地审批手续。而被告以租地方式强占集体土地用于修建顺平县植物园的行为，显然违反法律强制性规定，故应依法确认原、被告之间签订的植物园租地协议无效。二、被告非法强占、租用土地行为已侵害了原告依法享有的承包经营权，被告应依法返还土地并赔偿损失。请求：1、判决确认原、被告签订的植物园租地协议无效。2、判令被告将土地返还给原告继续耕种。3、诉讼费用由被告负担。被告顺平县浦阳镇人民政府辩称，原告与被告签订的植物园租地协议，属于平等主体间的协议，协议约定了双方订立、变更、终止的内容，约定了双方的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。被告顺平县浦阳镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：植物园租地协议及租赁费签收单、电汇凭证等组证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为，对证据的真实性无法确认，被告提交的证据是在签订协议之后所生成的证据，并不能说明签订的协议的合法性。被告辩驳认为，原、被告之间签订的协议是在双方自愿的基础上达成的，是合法有效的，并没有侵害原告的权益。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据证明了原、被告之间于2012年7月31日签订了植物园租地协议，被告根据协议相关条款支付了租赁费用，原告签字确认收取。故对被告提交的证据予以确认。经审核查明，2012年7月31日，原告与被告签订有植物园租地协议。本院认为，被告认为，原、被告之间签订的植物园租地协议是平等主体之间的民事行为的主张不成立，该协议已被县人民法院及保定市中级人民法院行政判决书确认属于行政协议，对被告的观点不予支持。被告提交的证据，能够证明原、被告之间于2012年7月31日签订的植物园租地协议符合行政协议的形式要件，被告根据协议相关条款支付了补贴及租金等费用，原告签字确认收取证明该协议已履行，对该协议的有效性予以认定。原告主张该行政协议无效及侵犯原告合法权益的意见不成立，原告的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵小三的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵小三负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年八月五日书记员  李 彬
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1465号罪犯张兰轩，男，1992年12月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2016年5月3日，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中刑一初字第00121号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2016年10月27日作出（2016）陕刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张兰轩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张兰轩确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2018年9月21日该犯缴纳罚金五万元。本院认为，罪犯张兰轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张兰轩的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月11日起至2028年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3674号 申请执行人：江林琼，女，1951年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101200610464147。 被执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道**，统一社会信用代码915115000582088246。 法定代表人：丁仁勇。 本院在执行申请执行人江林琼与被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初759号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还借款本金700000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费10800元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，依法向被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司发出限制消费令，并将被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年8月20日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年八月二十日 书记员 田梦云
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初267号 原告：贵阳市白云区牛场乡蓬莱村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡蓬莱村。 法定代表人：杨立全，职务：村长。 委托诉讼代理人：张蓓、田忠理，系贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：贵州同净环保科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上村杨柳塘组。 法定代表人：汪明刚，职务：执行董事。 被告：贵阳市白云区生态文明建设局。住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心******。 法定代表人：邓胜元，职务：局长。 委托代理人：张艳林，系贵州滔量律师事务所律师，代理权限：特别代理。 原告贵阳市白云区牛场乡蓬莱村村民委员会与被告贵州同净环保科技有限公司、贵阳市白云区生态文明建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告因需补充证据另行起诉为由，于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市白云区牛场乡蓬莱村村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取人民币6170元（已预交），由原告贵阳市白云区牛场乡蓬莱村村民委员会负担。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  雷桂琴 人民陪审员  邹 琴 二〇一九年八月十二日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初299号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人温磊，男，1985年2月2日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁县。2019年5月14日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。辩护人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）279号起诉书指控被告人温磊犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人温磊及其辩护人杨镇恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年2月17日21时许，被告人温磊醉酒（190.05mg/100ml）后驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴安路由南向北行驶至兴隆小区路段时，遇被害人王某驾驶电动自行车载乘被害人段某1在其同向前方机动车道内行驶，温磊所驾车与王某所驾电动自行车相碰撞，致电动自行车倒地又与被害人段某2停放的云Ａ×××**号小型轿车相撞擦，致王某受轻伤（二级）；段某1受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，温磊将肇事车辆驶离现场并弃车逃离，由其妻子刘某返回事故现场顶替。温磊承担此事故的主要责任。公诉机关认为被告人温磊的行为已构成交通肇事罪，其具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡、一人轻伤且负事故主要责任；2、交通肇事后逃逸；3、醉酒驾驶机动车；4、赔偿被害人段某1亲属丧葬费8万元。建议对被告人温磊在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内予以量刑。被告人温磊对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，并发表辩护意见认为被告人温磊具有以下量刑情节：1、事后返回事故现场，在未被采取强制措施时如实供述自己的犯罪事实，构成自首；2、积极赔偿被害人段某1家属丧葬费8万元、支付被害人王某医药费1万元、支付云Ａ×××**车辆维修费用880元；3、被害人段某1一方民事赔偿部分主张赔偿权利人系其姑父、姑母，主体不适格，故被告人对其余费用无法进行赔偿；4、认罪悔罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故检验、鉴定委托书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、鉴定意见告知书、昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、现场勘查照片、辨认笔录及照片、安葬协议书、收条、被告人户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人温磊及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。被告人温磊的辩护人向本院提交了以下证据：1、安葬协议书、昆明淼鑫城汽车维修服务有限公司客户维修结算单、收条两张，欲证实被告人已赔偿被害人段某1亲属丧葬费8万元、支付被害人王某医疗费1万元、积极支付第三者受损车辆维修费用，认罪态度好；2、民事裁定书，欲证实被害人家属段某3诉被告温磊机动车交通事故责任纠纷一案法院已裁定中止诉讼，被告人愿意承担相应赔偿责任；3、机动车综合商业保险保险单正、副本，欲证实被告人投保情况、有能力承担因此次事故造成的人身损害和相应的财产损失。经质证，公诉机关对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人温磊犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。对被告人温磊的辩护人提交的证据真实性予以认可。经审理查明，2019年2月17日21时许，被告人温磊醉酒（190.05mg/100ml）后驾驶云Ａ×××**号小型轿车载乘李某、其女温某某沿昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴安路由南向北行驶至兴隆小区路段时，遇被害人王某驾驶电动自行车载乘被害人段某1在其同向前方机动车道内行驶，被告人温磊所驾车与王某所驾电动自行车相碰撞，电动自行车倒地后擦碰到被害人段某2停放的云Ａ×××**号小型轿车，致王某受轻伤（二级）、段某1受伤后经送医院抢救无效死亡、云Ａ×××**号小型轿车受损。事故发生时被告人温磊的妻子刘某驾驶出租车在其前方行驶，事故发生后被告人温磊驾车驶离现场，并让其妻子刘某返回事故现场顶替，其驾驶妻子的出租车将女儿送回家中后返回事故现场。民警到达现场时，刘某自称驾驶云Ａ×××**号小型轿车发生事故，后民警发现刘某有顶替嫌疑，遂对现场停留的温磊展开调查。事发后被告人温磊让其妻子告知乘车人员李某作虚假陈述。民警于2019年2月18日、2019年2月21日对被告人温磊询问时，其均供述系妻子刘某驾车肇事致人死亡。民警于2019年2月18日对李某询问时，其未如实陈述。2019年3月22日民警第三次对被告人温磊询问时其如实供述驾车肇事致人死亡的犯罪事实。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故的发生原因是由于温磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，加之王某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶所致，认定被告人温磊承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任，段某1、段某2不承担此事故的责任。另查明，案发后被告人温磊赔偿被害人段某1家属丧葬费8万元、支付被害人王某医药费1万元、支付云Ａ×××**车辆维修费用880元。本院认为，被告人温磊醉酒后驾车、违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温磊已赔偿被害人部分损失、认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人温磊已赔偿部分费用、认罪悔罪态度较好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对其辩护人提出的被告人温磊构成自首的辩护意见，本院认为，被告人温磊在民警对其所作前两次询问笔录均未如实供述，不构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳。综合被告人温磊的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人温磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十四日起至二○二三年五月十三日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴人民陪审员  李 进人民陪审员  李 俊二〇一九年八月二日书 记 员  龙淑媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13857号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏琼华，女，该公司工作人员。 被告：朱芝碧，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市渝**。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告朱芝碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告重庆扬子江饭店管理有限公司的委托诉讼代理人雷霆、魏琼华，被告朱芝碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年3月至2017年12月的物管费3895元，2011年3月至2017年12月的公摊费328元；2.被告支付物管费30%的违约金1168.5元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告为渝北区龙山街道余松路x号岳阳综合大厦提供物业管理服务，被告作为小区业主，未按时交纳物管费及公摊费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告朱芝碧辩称：1.原告未书面催收物业服务费且主张的费用已过诉讼时效；2原告签订的前期物业服务协议因未经过招投标程序应属无效；3.原告未提供服务或服务不到位，表现在：原告未公布财务账目，所有收入被原告侵吞，为收取停车费将公区人行道设为停车场，私自打掉防护栏开设两条汽车通道，致使社会车辆进入小区，造成小区公共地面砖损坏严重、业主摔倒，原告侵吞及偷走业主财产，包括健身器材、乒乓球台、摄像头等，致使小区发生多起盗窃，私自动用大修基金用作消防水处理，酒店装修拆横梁、挖墙、挖洞，致使小区存在安全隐患，以上情况业主多次向渝北区房管局、城乡建委等部门投诉，原告拒不整改，无奈之下小区业委会于2017年换掉该物业公司；4.原被告之间未签订物业服务协议，不清楚是否拖欠物业费。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告是渝北区龙山街道余松路x号岳阳综合大厦x幢3-1号房屋业主，该房屋建筑面积47.54平方米，2017年12月31日前原告是该小区物业公司。 2007年2月1日，建设单位重庆天赐物业发展有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《蜂巢前期物业服务合同》，约定原告为冉家坝余松路与华渝北路交界处的天赐蜂巢小区提供物业服务，合同约定了物业服务的内容包括物业共用部位、公用设施设备、附属配套设施的维修、养护和管理、交通与车辆停放秩序的管理等。第四章约定物业服务费用住宅为1元/平方米/月，按月缴纳，业主在每月月初前5日内履行缴纳义务，延期按应交金额每日千分之三加收滞纳金。其中第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按相关法律法规，合理向业主分摊计收。合同期限从2007年2月1日至2010年1月31日，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2007年4月2日，该前期物业服务合同在重庆市渝北区房屋管理局备案。 原告庭审中举示照片、律师函及顺丰单，拟证明对物业费等进行了催收，其中1.照片张贴于3-1房屋，催费单的落款时间分别为2013年2月15日、2015年2月13日、2017年2月13日、2017年7月14日、2017年12月11日，催收物业费期间为2011年3月至2017年12月；2.律师函及顺丰单显示原告向案涉房屋邮寄文件，收件人为丁兴碧，寄件日期不明，律师函落款时间为2017年1月17日，内容为向丁兴碧催收2011年3月至2016年12月的物业费等。被告对此不予认可，陈述并未收到，照片等乃是伪造。 被告庭审中举示照片若干及视频等证据，拟证明原告小区车辆乱停乱放、将路面压坏，花坛无人修复，垃圾乱丢，保安不在岗等问题。原告对照片及视频等证据真实性不认可，对车辆乱停乱放、将路面压坏情况认可，认为其后对车辆栏杆进行了维护及整改，对其他问题不认可。 庭审中，原告陈述，虽合同约定公摊费据实分摊，但为方便起见，公摊费实际按房屋面积分别按每户每月4、6、8元不同标准收取的，比据实分摊还低些，本案房屋是按4元收取，被告不认可公摊费收取标准。原告另陈述，因合同约定违约金较高，自降标准按物业费的30%主张。 以上事实有经庭审质证的前期物业服务合同、备案存根、电梯保养合同、电梯服务报告、委托保洁服务合同、日常保洁工作安排表、安防巡逻签到表、照片、土地权属登记卡、账目公示表、照片、光盘、情况说明、物业资料移交清单、会议纪要、信访告知书、意见书及当事人陈述等证据在案为凭，应予认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。 本案中，原告与建设单位重庆天赐物业发展有限公司签订的《蜂巢前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按时足额交纳物业费。 根据法律规定，诉讼时效为三年，原告虽举示了照片、律师函及顺丰单证明此前进行过催收，但上述证据只能证明原告进行过书面催收，但何时催收时间不明确，无法达到中段诉讼时效的目的。因原告于2019年6月3日起诉，2016年6月之前的诉讼费已过诉讼时效，被告亦提出了诉讼时效抗辩，故对原告要求被告支付2016年6月之前的物业费本院不予支持。至于2016年6月至2017年12月物业费，被告未举证证明交纳，应自行承担举证不能的责任，该期间的物业费为855.72元（1元/平方米/月×47.54平方米×18个月），本院予以支持。 关于公摊费，虽前期物业服务合同对公摊费进行了约定,但原告未举证证明其按4元/月标准收取的依据，本院对原告主张的公摊费不予支持。 关于违约金，从庭审查明的事实可见，原告对曾存在车辆乱停乱放、将路面压坏情况认可，虽陈述其后进行了维修，但也表明原告服务存在一定瑕疵，被告拖延物业费并非毫无理由，原告据此主张违约金，本院不予支持。但被告认为原告服务不到位，不应缴纳物业费，鉴于原告实际提供了服务，被告举示的证据不足以证明应免除物业费，应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱芝碧在本判决生效之日立即支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司2016年6月至2017年12月物业费855.72元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱芝碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧春利 二〇一九年八月三十日 书记员  符 爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6637号原告：王燕华，女，1957年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶士强。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：周杰。被告：上海珉云金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶先明，总经理。被告：上海康乐福养老院，住所地上海市。法定代表人：钟德才，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：吴殿林，男。原告王燕华与被告上海凯晨实业有限公司(以下简称“凯晨公司”)、上海珉云金融信息服务有限公司(以下简称“珉云公司”)、上海康乐福养老院(以下简称“康乐福养老院”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王燕华向本院提出诉讼请求：1.要求被告凯晨公司、珉云公司、康福养老院共同归还借款100,000元；2.要求被告凯晨公司、珉云公司、康福养老院共同支付自逾期日起按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：原告于2018年3月29日经被告珉云公司业务员计杰介绍与三被告签署《(凯晨实业)养老产业专项出借管理合同》，约定借期一年，借款金额为100,000元，年化收益率为12%。借款到期后三被告未按时归还借款合同款项,经原告多次催告,被告仍拒绝还款。经查明，被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已经于2018年5月18日由上海市公安局金山分局立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料交公安机关处理。现案被告涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王燕华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年八月一日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1666号之一申请执行人锦州银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**胜利南路**，统一社会信用代码91210300076266278J。负责人：杨静，该行行长。委托诉讼代理人：曲震，该行职员。被执行人森羽新材料科技股份有限公司，住所地鞍山市千山区农高路**，，住所地鞍山市千山区农高路**0759103144L。法定代表人：苏盛永，该公司总经理。被执行人海城市鼎浩商贸有限责任公司，住所地海城市中小镇岳家村，统一，住所地海城市中小镇岳家村1584172745K。法定代表人：王蒙蒙，该公司总经理。被执行人苏盛永，男，1955年2月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人王淑坤，女，1956年8月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人赵永科，男，1955年7月3日出生，汉族，住鞍山市铁**。申请执行人锦州银行股份有限公司鞍山分行与被执行人森羽新材料科技股份有限公司、海城市鼎浩商贸有限责任公司、苏盛永、王淑坤、赵永科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0711民初262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人森羽新材料科技股份有限公司、海城市鼎浩商贸有限责任公司、苏盛永、王淑坤、赵永科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州银行股份有限公司鞍山分行于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4541932.55元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人森羽新材料科技股份有限公司、海城市鼎浩商贸有限责任公司、苏盛永、王淑坤、赵永科在银行均有存款账户，但上述账户余额均不足以清偿本案债务。被执行人森羽新材料科技股份有限公司、海城市鼎浩商贸有限责任公司、苏盛永、王淑坤、赵永科名下无车辆、股权、房屋等可供执行。本院将上述执行情况及各被执行人的财产调查情况告知申请人锦州银行股份有限公司鞍山分行，其表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谈德民人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年八月三十日书 记 员  王 欣
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初297号原告陈安，男，1965年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托代理人周格格，湖南越一律师事务所律师。被告长沙市天心区新开铺街道办事处，住所地长沙市天心区柏家河路**。法定代表人刘傲雪，该办事处主任。委托代理人王浩，长沙市天心区浩然法律服务所法律服务工作者。委托代理人李波，长沙市天心区浩然法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告陈安诉被告长沙市天心区新开铺街道办事处行政强制一案中，原告陈安以其所诉的被告主体不适格为由，于2019年8月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈安负担。(此页无正文)判长王进审判长王进员周泽英人民陪审员周泽英员刘艳人民陪审员刘艳二〇一九年八月二十八日贺文仪法官助理贺文仪记员伍悦书记员伍悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0692民初484号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨云、曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：莱山区雪阁超市，经营场所烟台市莱山区。 经营者：姜雪，女，1994年1月3日生，汉族，住牟平区。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告莱山区雪阁超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨云、曹志远，被告经营者姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。请求依法判令：被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。 被告莱山区雪阁超市辩称：原告提交的取证公证书中所附的超市照片确属被告，但并不能证明被控侵权产品系在被告处购买，被告对公正过程存疑。被告所销售的产品均从正规渠道进货，具有合法来源，被告并非生产者或供货商，不应当承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：第5268646号“    ”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路**。 2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将涉案注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司与原告洁丽雅公司签订《商标使用权许可合同》，将涉案注册商标许可原告使用，使用期间自2016年6月7日起至2019年6月6日止。同日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书载明，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害涉案注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据、提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。 2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月16日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省烟台市莱山区莱山镇友谊村外观显示为“大年连锁超市”前，该超市悬挂的执照显示为“莱山区雪阁超市”。在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾两条，当场取得该超市出具的机打购物小票一张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品、机打购物小票进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5475号公证书。 庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌均为“    ”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“    ”标识及“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。经当庭比对，原告生产的产品纸质吊牌中“洁丽雅”的“丽”字两点在荧光灯的照射下有荧光反应，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。 庭审中，被告莱山区雪阁超市辩称其销售的涉案产品系正规渠道进货，具有合法来源的相关证据，并请求法庭给予7日举证期限，但至举证期限届满，被告未向本院提交任何证据。 另查明，被告注册于2016年12月25日，系个体工商户，经营范围为：日用百货、预包装食品零售，营业场所为莱山区莱山街道友谊村。 以上事实有原被告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、庭审笔录等证据证明，足以采信。 本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司经第5268646号、第9903015号注册商标专用权人新疆新越丝路有限公司授权，以自己名义就商标侵权行为提起诉讼主体适格。 本案中，涉案第5268646、9903015号注册商标均处于有效期限内，依法应予保护。被控侵权商品为纺织品毛巾，与原告涉案注册商标核定使用的商品纺织品毛巾类别相同。被控侵权商品其吊牌及标签上印有“    ”、“洁丽雅”及“    ”标识，并标注有“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，与原告所生产的涉案产品在视觉上基本无差别，构成商标相同。经当庭防伪标识比对，被控侵权商品并非原告生产或者经其授权生产，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。 根据涉案公证书所载，销售被控侵权产品的“大年连锁超市”店铺位于烟台市莱山区莱山街道友谊村，结合被告莱山区雪阁超市的工商注册信息及被告庭审中对公证书中所附超市照片的自认，可以认定被告销售了被控侵权产品。庭审中，被告辩称其所销售的被控侵权产品系从正规渠道购买，具有合法来源，但其限期内未向本院提交任何证据予以证明。被告销售被控侵权产品的行为符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的情形，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未提供证据证明其受到的实际损失或被告因侵权所获收益，综合考虑被告经营情况、涉案商标的知名度、重复侵权的情节、程度及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，确定赔偿数额为5000元。 依照《中华人民共和国商标法》第四十三条第一款，第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告莱山区雪阁超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯涉案第5268646号“    ”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾； 二、被告莱山区雪阁超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担460元，被告莱山区雪阁超市负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿新光 人民陪审员  王秉恺 人民陪审员  王可任 二〇一九年八月九日 书 记 员  华 研