wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1071号原告：黄林林。委托诉讼代理人：纪延斌，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子铭，辽宁卓政律师事务所律师。被告：崔东海。被告：薛艳莹。被告：李凤珍。被告：陈杨。原告黄林林与被告崔东海、薛艳莹、李凤珍、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄林林的委托代理人纪延斌到庭参加诉讼，被告崔东海、薛艳莹、李凤珍、陈杨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告给付借款30000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日崔东海和薛艳莹找到原告借款30000元急用，约定借期1个月，陈杨用自己的中华小轿车作担保，原告于2017年7月31日通过中信银行给薛艳莹转账27000元，交给薛艳莹现金3000元，被告出具借条，到期后被告至今未偿还债务。各被告未出庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求当庭进行了陈诉，并提供了借条、收条、银行业务凭证等证据，根据前述证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，四被告向原告出具借条，写明崔东海、薛艳莹、李凤珍借款30000元用于资金周转，借款期限自2017年7月31日至2017年8月25日，期限1个月，约定如借款人不能按时续息还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之六作为违约金和借款金额的千分之八作为滞纳金，借款人到期未还款或提前还款，除承担利息外另付借款本金30%违约金作为经济损失补偿。借条还写明“担保人自愿为借款人承担债务以及连带责任视为共同借款，保证期限为在欠款未还清之前则此欠条永久有效”。被告陈杨在担保人处签名按指纹，其他三名被告作为借款人在借条上签名按指纹。同日原告黄林林转账给被告薛艳莹27000元，另给付被告3000元现金，四被告当日给原告出具收条，确认收到借款30000元。借条合同到期后原告多次向被告主张债权未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。符合法律规定的民间借贷关系受法律保护，被告应按约定偿还欠款；虽然借条约定的利率高于法律保护标准的上限，但原告诉讼主张按年利率24%计算利息从逾期之日起至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。借条对担保期限约定不明，按《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》（一）第三十二条二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈杨对债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔东海、薛艳莹、李凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄林林借款30000元；二、被告崔东海、薛艳莹、李凤珍于本判决生效之日起十日内给付原告黄林林借款30000元的利息（自2017年8月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、被告陈杨对本判决第一、二项内容承担连带给付责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费820元，均由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年八月二十日书 记 员  李 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26020号原告：北京市明华装饰工程公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**，统一社会信用代码：911101121024728696。法定代表人：陆湛明，执行董事。委托诉讼代理人：陈建文，北京市天平律师事务所律师。被告：曲某，男，1983年3月19日出生，汉族，现职业与住址不详，户籍地山东省冠县。原告北京市明华装饰工程公司与被告曲某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告北京市明华装饰工程公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市明华装饰工程公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京市明华装饰工程公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京市明华装饰工程公司负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇一九年八月二十六日书记员 尹博文
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执229号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：余欢，女，汉族，1988年9月20日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行余欢借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051513号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28411号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈龙章，男，1962年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈龙章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告陈龙章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金135,017.51元；2、判令被告支付原告贷款期内利息19,254.10元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,626.69元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,017.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息20,047.30元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,300.05元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,017.51元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款180,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月29日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈龙章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款180,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月29日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2018年9月21日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金135,017.51元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈龙章未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告陈龙章归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈龙章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金135,017.51元；二、被告陈龙章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,047.30元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,300.05元；三、被告陈龙章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金135,017.51元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,527.30元，减半收取计1,763.65元，由被告陈龙章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4342号 原告：王乐，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告王乐与被告杨听运输合同纠纷一案过程中，原告王乐于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王乐以与被告杨听私下协商处理为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王乐撤回起诉。 案件受理费25元由原告王乐负担。 审判员 哈 莉 二〇一九年八月七日 书记员 丁健花
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14197号 原告：黄礼顺，女，汉族，1998年2月21日出生，住重庆市永川区。 被告：重庆昌华文化创意有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道桃源大道**丁香水榭**12-6，统一社会信用代码91500112MA5U457K7J。 法定代表人：陈振哲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。 原告黄礼顺与被告重庆昌华文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序（小额诉讼）于2019年7月24日进行公开开庭审理。原告黄礼顺，被告重庆昌华文化创意有限公司的委托诉讼代理人李洁、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄礼顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定退还原告培训费7600元；2.原告因本案产实现债权的费用（诉讼费、材料复印费、交通费及邮寄费等）由被告负担。事实与理由：2018年10月22日，原告因参加被告单位的专升本考试培训，与被告签订了《2018年重庆昌华专升本全程陪导式培训协议》，合同约定：乙方未达到重庆市专升本考试对应的类别档线，甲方将在培训费5600元的基础上退还乙方2000元。现退费条件已成就，原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告重庆昌华文化创意有限公司辩称：原告未按时打考勤，其主张的退费条件不成就，且原告只交了5200元的培训费，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其请求向本院提交了《2018年重庆昌华专升本全程陪导式培训协议》、付款记录、考试成绩查询结果、聊天记录、打卡明细表等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2018年10月22日，以重庆昌华文化创意有限公司为甲方、黄礼顺为乙方签订了一份由被告重庆昌华文化创意有限公司提供的名为《2018年重庆昌华专升本全程陪导式培训协议》的格式合同，主要约定：由甲方为乙方进行全程陪导式培训参加2019年重庆普通专升本考试，由任课教师依教学计划并按照考试大纲要求理论授课，授课不低于120课时（三门课程，每门课程不低于40学时）；乙方必须完成完整的课程要求，并计入考勤。乙方经过甲方培训，顺利参加2019年重庆普通专升本考试，且成绩达到重庆市教委划定的对应类别的分数线。甲方一次性收取全程式陪导协议班各种服务费共计5600元，甲方有权对乙方进行统一规范管理，有权按协议及附件规定对乙方时行相应处理。违约责任：双方约定以下情况发生时，无论乙方是否达到培训目标，甲方均不退任何费用。1.由于乙方违反甲方考勤、请假等管理规定，在全程培训期间累计旷课4个学时及以上，或事假超过8个学时及以上，视为乙方违约，所缴纳费用不予退费；2.由于乙方原因申请中途退学（包括但不限于找到工作、家庭原因、中途放弃、因病住院等各种原因），视为乙方违约，所缴纳费用不予退还；3.由于乙方原因（包括但不限于没有考试报名资格）没有参加或没有完整参加2019年重庆市普通专升本考试，视为乙方违约，所缴纳费用不予退还；4.由于乙方违反当年重庆市普通专升本考试的相关规定（包括但不限于考试舞弊等原因），被取消全部或部分成绩，视为乙方违约，所缴纳费用不予退还。退费机制：乙方未达到重庆市专升本考试对应类别调档线，甲方将在培训费5600元的基础上退还乙方2000元。乙方严格执行甲方的教学及管理规定仍未达到培训目标时，甲方根据本协议退费机制进行退费。本协议一式两份，双方签字盖章之日起行效，具有同等法律效力，甲、乙双方各执一份。该协议签订当天，原告通过微信转账方式向被告支付了5200元的培训费。 协议签订后，原告开始在被告任课教师的指导下参加培训。原告按时参加了2019年重庆普通高校专升本文科类考试，考试总成绩为208分，而2019年重庆专升本录取文科类最低录取分数线为219分。原告遂根据协议的约定要求被告退款，被告以原告未考勤为由拒绝退款。 庭审中，被告提交了所有学员的考勤打卡明细，原告的所有打卡记录显示为空白。被告陈述该培训班考勤采用指纹打卡的方式，一般在学员报名即为其录指纹。而原告陈述在其报名之后，无人为其录指纹，所以其一直未打卡，直到2019年2月原告向被告反映后，被告才安排人员为其录取指纹，但指纹是否录取成功并不清楚，原告之后按时参加培训并打卡，但此后原告的打卡记录仍为空白。被告亦认可在原告报名之后未给其录指纹，直到2019年2月才为原告录取指纹，但未提供为原告录取指纹成功的证据。 本院认为：本案的争议焦点为原告是否有权根据合同约定要求被告退还其7600元的培训费用。对此本院评述如下： 被告重庆昌华文化创意有限公司与原告签订的《2018年重庆昌华专升本全程陪导式培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该协议中，原告的主要义务支付价款，并按照被告制订的课程按照约定的考勤参加培训，被告的主要义务是为原告提供协议约定的培训内容，并负有对原告录取指纹确保其能正常打卡考勤的义务，而被告在与原告签订协议后并未及时为原告录取指纹导致原告无法打卡考勤；而被告在2019年2月虽为原告录取了指纹，但此后原告按期出勤，其考勤仍为空白，被告以原告缺考勤违约为由拒绝退款，应当提供证据证明其已为原告录取指纹成功，是因原告存在旷课4学时或请假8学时以上等构成违约事由，但被告并未提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。根据协议约定的退费机制：乙方未达到重庆市专升本考试对应类别调档线，甲方将在培训费5600元的基础上退还乙方2000元。原告参加了2019年重庆市专升本文科类考试，并未达到调档线，在原告不存在违约事由的情况下，被告应当承担退款责任。对于退款金额，原告认为被告应退还其7600元，被告则主张只应退还原告2000元，双方对该格式合同条款发生争议，可以认为该条款有两种以上的解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告作为该格式条款的提供一方，应当作出不利于其的解释，原告实际缴纳的培训费为5200元，故应当退款的金额是在退还其实际缴纳的培训费5200元的基数上再退还2000元即共计7200元，而非7600元，对超出7200元部分的请求，本院不予支持。 对于原告主张原告因本案产实现债权的费用（材料复印费、交通费及邮寄费等），因原告并未提供相应的证据证明该费用支出，对其该项请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告重庆昌华文化创意有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄礼顺7200元； 二、驳回原告黄礼顺的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告重庆昌华文化创意有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年八月十六日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1725号 被执行人：胡涛，男，1972年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送胡涛罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对胡涛的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初第1048-2号原告：商水县**公司，住所地为商水县周商路中段，统一信用代码：91411623687113510M法定代表人：李多义委托代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏**，男，汉族，1977年9月10日出生，住商水县。被告：马**（曾用名：马艺今），女，汉族，1982年2月2日出生，住商水县。被告：苏**，男，汉族，1977年9月20日出生，住商水县。被告：马**，男，汉族，1973年8月12日出生，住商水县。被告：河南**有限公司，住所地：商水县特色商业区溵川大道东段，统一社会信用代码：91411623MA3XFBUM5T法定代表人：苏**本院在审理原告商水县**公司与被告苏**、马**（马艺今）、苏**、马**、河南**有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏**、马**（马艺今）、苏**、马**、河南**有限公司价值430000元的财产予以保全，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告马**（马艺今）所有的位于商水县集聚区纬一路中段碧水云天的房屋所有权证号为商房权证集聚区字第**的房屋所有权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇一九年八月七日书 记 员  胡世聪
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1489号申请执行人：王祝,男性,1968年4月5日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市铁**山南街**；法定代表人：黄显威，该公司经理。本院在执行王祝与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10440号 被执行人杨健，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县。系（2017）粤0307刑初2918号的被告人。 关于被执行人杨健刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2918号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨健处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执121号 申请执行人谢小莲，女，1950年7月12日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被执行人冯成忠，男，1991年8月17日出生，汉族，农民，住广西田林县。 申请执行人谢小莲依据本院（2018）桂1029民初433号民事判决书所确定义务,于2019年3月1日向本院申请执行冯成忠身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，2019年3月5日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人冯成忠给付谢小莲赔偿款5609元，案件受理费25元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人冯成忠长期在外务工，无法联系，通过网络执行查控系统对被执行人冯成忠查询在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权5609元，案件受理费25元，承担执行费50元尚未交纳。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执121号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄学军 审判员  黄晋峰 审判员  黄超寿 二〇一九年八月十五日 书记员  黄 萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9236号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3840号原告：李丽，女，1976年12月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体工商户，户籍所在地庄河市，现住庄河市。被告：盛丽华，女，1971年4月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。委托代理人：周延波，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。原告李丽与被告盛丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽、被告盛丽华的委托代理人周延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即付给原告货款15819元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛丽华在2016年4月—2018年7月份期间陆续在原告处先后拿取货（无限极产品）总价值15819元。原告向被告多次催要无果，被告拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款15819元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、2019年1月9日向被告本人的录音资料一份，证明被告拿原告无限极产品，共计15819元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告曾经要求被告作无限极产品，无限极的薪酬分配办法是金字塔式，即由一个上线发现若干个下线，所有下线的业绩与上线都有关系。被告成为原告的下线以后并没有实际参与无限极产品销售。有时候原告也不经被告同意自作主张向被告的所谓下线发放产品，因此对其所述的商品价值被告不能认可，也没有偿还义务。被告未向本院提交证据。被告对原告提供的录音资料的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该录音没有经过录音对象的同意，是原告偷着录的音。根据相关法律规定、解释，不经当事人同意就录音视为不合法。该录音不能证明原告的主张，原告在录音中说欠款15819元，录音开始直接就把数额说了，原告的目的是想通过录音证明欠款数额，该数额在双方交谈过程中没有得到被告的认可，且被告在与其谈话过程中明确表示其没有弄懂无限极怎么做，是明确表示对该债务的不认可。该录音证明原告有暴力讨债倾向、行为，为让被告承认其欠款原告不经被告同意擅自闯入被告家庭、住宅和被告母亲住宅其行为是违法的。经开庭审理，本院根据原、被的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告依据自己于2019年1月9日向被告录音资料一份，证明被告于2016年4月—2018年7月份期间在原告处购买无限极产品欠货款15819元。被告对此不予认可。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款15819元，并承担诉讼费用。被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。另查，原告没有在本院限期内向本院提交被告购买原告无限极产品欠货款15819元的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅凭一份录音资料，就要求被告给付货款15819元，因被告对该欠款事实予以否认，且原告没有在本院的限期内提交能够证明被告欠原告无限极产品货款15819元的证据，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费98元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年八月八日书记员  许 怡
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行辖22号 刘文平诉泊头市自然资源和规划局土地行政登记一案，系因不动产提起的行政诉讼。泊头市人民法院收到起诉状后，在法定期限内未立案亦未作出裁定，起诉人刘文平向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条之规定，本案应由不动产所在地基层人民法院管辖，即应由泊头市人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案由泊头市人民法院管辖。 二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3213-3216号之二 被执行人陈泽奇，男，汉族，1963年11月7日出生，户籍地址山西省太原市杏花岭区，系(2017）粤0307刑初2189号的被告人。 被执行人冯少勇，男，汉族，1971年1月14日出生，户籍地址湖北省仙桃市，系(2017）粤0307刑初2189号的被告人。 关于被执行人陈泽奇、冯少勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2189号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈泽奇应缴纳罚金人民币一万元，被执行人冯少勇应缴纳罚金人民币一万元，随案移送的车牌号为粤Ｂ×××××小轿车一辆退还给车辆所有人，随案移送的其他物品（详见移送物品清单）依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈泽奇在招商银行深圳泰然支行存款人民币一万元；被执行人冯少勇主动向我院缴纳罚金人民币一万元。本院依法将上述罚金划付给深圳市财政委员会。随案移送的车牌号为粤Ｂ×××××小轿车一辆已发还给车辆所有人，随案移送的其他物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初2189号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初2189号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月一日 书记员  李 志
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗于奎，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 再审申请人罗于奎因与被申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗于奎申请再审称：一、原判决认定罗于奎具有贷款资格这一基本事实缺乏证据证明。罗于奎在2003年因身体残疾，取得国家三级伤残证，单亲家庭，从2005年10月开始至今领取民政最低生活保障金，没有经济收入，不符合贷款条件。二、原判决对罗于奎申请笔迹鉴定不予准许错误。二审中罗于奎对2013年7月17日贷款资金走向的取款凭证签名申请进行鉴定，以还原贷款资金走向的真实性，而二审法院对其正当申请不予准许。现罗于奎再次提出申请，对2013年7月17日贷款资金走向的取款凭证签名进行鉴定，追究套取人及江北信用社经办人员经济及法律责任。三、罗于奎申请增加必须参与的诉讼当事人，原审法院不予准许错误。综上，雷勇、程蓉是实际用款人。这笔贷款是苍溪县江北信用社和雷勇、程蓉之间协商好，资料做好之后雷勇、程蓉叫罗于奎帮一下忙，只是签个名字，江北信用社也说叫罗于奎放心不会找罗于奎，在后几年也从未叫罗于奎结过利息，所以罗于奎认为应当追加雷勇、程蓉为本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、十一项的规定申请再审。 苍溪农商行未提交意见。 本院经审查认为，罗于奎具有完全民事行为能力，其具有从事民事行为的能力。是否具备贷款条件，属苍溪农商行内部审查程序，罗于奎与苍溪农商行之间已经缔结了合同，证明苍溪农商行认为罗于奎符合贷款条件。该合同并无法律行政法规定的无效情形，应属合法有效。借款合同的借款人是罗于奎，支付凭证反映借款是划到了罗于奎在借款合同约定的卡号的关联帐号中，10万元借款亦是用罗于奎在苍溪农商行开设的尾号为9128的卡提取的。罗于奎认可向苍溪农商行借款的申请、合同均是其签字，借款借据中借款人的指纹也是其捺的，并称自愿以自己的名义为案外人向苍溪农商行借款。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。因此，取款凭证上是否系罗于奎亲笔签名不影响该借款合同的成立。根据合同相对性原则，该借款合同的相对人为罗于奎与苍溪农商行。原判决认定由罗于奎还款并无不当。至于罗于奎是否代他人借款，款项是否由他人使用，属另一法律关系。即便罗于奎所称属实，苍溪农商行向罗于奎主张权利也符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，因此原判决未准许罗于奎的鉴定申请并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对罗于奎在再审审查中对2013年7月17日贷款资金走向的取款凭证签名进行鉴定的鉴定申请亦不予准许。罗于奎如认为自己与案外人形成其他法律关系，或由于款项被案外人使用导致其利益受损，可依据事实和法律另行向案外人主张。 综上，罗于奎申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗于奎的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年八月十九日 法官助理张帆 书记员朱英栋
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1603号原告：张海星，男，1980年1月3日出生，汉族，住太原市。被告：司振续，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告张海星与被告司振续买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海星到庭参了诉讼,被告司振续经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张海星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告材料款14000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营砂、石料等建筑材料。2015年5月到2016年9月期间，被告向原告购买砂、石料等建筑材料，支付了原告部分材料款，后双方经过协商，被告承诺还款但是一直未履行。2018年2月12日，在原告的追讨之下，被告为原告出具欠条，证明其尚欠原告材料款19700元，同年4月22日，被告支付了原告5700元，并承诺于2019年7月1日前全部还清剩余欠款，但时至今日，被告仍拒不履行。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告司振续未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。原告张海星围绕诉讼请求依法提交了2018年2月12日由被告司振续出具的欠条作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应砂、石料，双方没有签订供货合同。2018年2月12日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告司振续欠原告张海星沙子、石料款19700元整。2018年4月22日被告还款5700元，并在该欠条上承诺至2019年7月1日还清欠款。本院认为，原告与被告虽未签订货物买卖合同，但双方实际形成了事实的买卖合同关系。2018年2月12日，被告司振续向原告张海星出具欠条，载明欠款19700元，该证据证明原、被告对于双方之间的货款进行了对账，对此本院予以认可。2018年4月22日被告司振续向原告还款5700元并承诺2019年7月1日前还清货款，记载于欠条之上，该证据证明原、被告对于双方之间的货款进行了部分结算，亦对还款日期作出明确约定，对此本院予以认可。综上所述，本案被告司振续既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。被告司振续应当偿还原告货款14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司振续于本判决生效后十五日内向原告张海星支付货款人民币14000元。如果被告司振续未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告司振续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年八月二十二日书记员 梁倩倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初840号 原告：尹某某，男，1972年9月18日出生，回族，农民，身份证号：2113211972********，住朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村**。 被告：陈某，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，身份证号：2113021980********，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子南村。 原告尹某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款110300元并自欠款日给付利息；2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：被告陈某从事肉品销售业务，原告尹某某常年向其供货。2015年原告向被告供货之后被告一直没有给原告结算，经原告多次催要，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一份，欠款金额为110300元。现原告为催讨此款，诉至人民法院。 被告陈某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某曾在盘龙市场卖牛肉，原告常年向其供货，2015年的货款一直未结。2015年12月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“牛肉款110300元整，陈某，2015年12月24日”。上述查明的事实，有原告的当庭陈述，原告提供的由被告陈某出具的欠条、原告妻子常彩梅与被告陈某的通话录音等证据载卷佐证，经本院审查，与原告所述相符，予以采信。 在庭审过程中，原告放弃对欠款利息的诉讼请求。 本院认为，原告与被告陈某之间存在事实的买卖合同关系，原告作为出卖人已如约交付货品，被告作为买受人应及时支付货款，被告不履行支付货款的义务是违约行为。原告要求被告立即支付货款110300元的请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内付清欠原告尹某某货款110300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  孙国鹏 人民陪审员  张桂莲 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年八月十九日 书 记 员  乔英宇
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初1774号 原告：牟晶岩，女，1969年1月28日生，汉族，户籍地长春市九台区。现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：荣立波，九台区衡丰法律服务所法律工作者。 被告：冯东，男，1986年10月28日生，汉族，住长春市九台区。 原告牟晶岩诉被告冯东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告牟晶岩到庭参加诉讼，被告冯东经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告牟晶岩提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款9万元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日原、被告签订租赁合同，原告交付租赁费后对房屋进行装修使用，使用过程中因被告欠案外人欠款，原告租赁的房屋被案外人阻止使用，后经与被告协商，原、被告解除租赁合同，被告退还原告租赁费及装修费共计9万元，被告给原告出具欠条一枚，原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法判决。 被告冯东未到庭答辩。 经审理查明，2018年3月14日,原告牟晶岩与被告冯东签订门市场地租赁管理合同，合同约定每年租金4万元，租赁期限为6年，自2018年6月1日起至2024年6月1日止，一年一交。后被告冯东为提前解除租赁合同，双方商定被告冯东需退还原告牟晶岩租赁费及装修费共计9万元，被告冯东于2018年10月25日给原告牟晶岩出具欠条一枚，并由冯东本人签字捺印。原告多次催要，被告尚未偿还。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告牟晶岩与被告冯东签订门市场地租赁管理合同后，原告牟晶岩依约向被告冯东支付租赁费。原告牟晶岩与被告冯东解除租赁合同后，被告冯东应依约退还原告牟晶岩9万元租赁费、装修费并赔偿原告牟晶岩因此受到的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告冯东于本判决生效之日给付原告牟晶岩房屋租赁费及装修费共9万元及利息损失（从2019年3月14日起至付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。 案件受理费2050元、公告费560元，由被告冯东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 丁忠敏人民陪审员赵清波人民陪审员陈友 二〇一九年八月十四日 书记员 王                  蔓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1803号 原告：蒋祖二，男，汉族，1982年9月27日出生，身份证住址：广西灌阳县，现住：防城港市防城区。 被告：防城港市金色海湾装饰工程有限公司，住所地：港口区北部湾大道**阳光海岸蔚蓝假日里弄组团**楼**商铺，统一社会信用代码：9145060234044576XE。 法定代表人：余柳红。 被告：刘德君，男，汉族，1974年10月31日出生，住址：吉林省蛟河市。 原告蒋祖二诉被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告蒋祖二到庭参加诉讼，被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋祖二向本院提出诉讼请求：1、判令防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君支付拖欠原告的工人工资人民币21000元。事实和理由：2015年5月至12月，原告经防城港市金色海湾装饰工程有限公司的监理刘德君以公司名义安排到阳光海岸小区中做大理石橱柜装修工作，工作结束后，公司没有支付工资，工作期间拖欠工人工资21000元，后经人社部门和公安部门的协调处理，原告与防城港市金色海湾装饰工程有限公司的负责人刘德君达成协议，并当场签订协议书，约定刘德君于2016年8月3日起每月15日前支付人民币1000元分批支付给原告，直至付清，在协议上港口区劳动保障监察大队也作了见证，但两被告一直没有履行协议书上的约定，至今没有支付所欠的工人工资。故诉至法院，请求法院判如所求。 被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君没有提交答辩状，也不提供证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：防城港市金色海湾装饰工程有限公司于2015年5月28日成立，法定代表人为余柳红，股东为余柳红、刘德君，刘德君在该公司中任监事，该公司的经营范围：室内装修、汽车租赁、房地产代理等。2015年5月至2015年12月期间，原告蒋祖二经防城港市金色海湾装饰工程有限公司股东之一刘德君雇佣到港口区阳光海岸小区中做大理石橱柜装修工作。2016年1月30日，刘德君写一张欠据给原告蒋祖二，确认欠蒋祖二橱柜款23000元，并备注2016年5月1日前还清。2016年8月3日，以刘德君为甲方，以蒋祖二为乙方，双方在防城港市港口区的见证下达成协议，协议的主要内容：由甲方代防城港市金色海湾装饰工程有限公司支付乙方的工人工资共计人民币21000元；甲方于2016年8月3日起按每月15日前支付人民币1000元分批支付给乙方；如甲方不按时支付，由甲方负责承担相应法律责任；本协议甲乙双方签字后生效。刘德君、蒋祖二在该协议书上签字，防城港市港口区在该协议书上盖章。 本院认为，防城港市金色海湾装饰工程有限公司股东之一刘德君雇佣原告从事装修工作，原告提供了劳务。刘德君与原告达成协议，双方确认防城港市金色海湾装饰工程有限公司欠原告工人工资21000元，且刘德君承诺由其代该公司支付给原告。两被告应向原告履行付清工人工资的义务。两被告没有按协议书的约定向原告履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘德君在本判决生效之日起十日内向原告蒋祖二支付工资21000元； 二、被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司对上述第一项被告刘德君的债务承担连带清偿责任。 本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告防城港市金色海湾装饰工程有限公司、刘德君负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费325元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员  刘庆荣 二〇一九年八月一日 书记员  陈龙华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4890号 原告：王家林，男，汉族，1976年4月6日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 委托代理人：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：黄厚来，男，汉族，1979年7月3日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：王六妹，女，汉族，1981年12月15日生，住贵州省福泉市，现住安徽省六安市裕安区，系被告黄厚来之妻。 原告王家林诉被告黄厚来、王六妹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王家林特别授权委托代理人何晓丽、金亮，被告王六妹到庭参加诉讼，被告黄厚来经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄厚来立即支付原告工资款4500元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本清息止；2、依法判令被告王六妹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年4月，原告受被告黄厚来雇佣在恒大御景湾小区3期3号楼进行外墙真石漆施工（做点工），约定工资每天220元。工程结束后，原、被告于2017年4月24日进行工资结算，经结算被告尚欠原告工资款4500元，被告黄厚来出具欠条并口头承诺尽快发放，后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。因被告王六妹与黄厚来系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务也应承担连带清偿责任。原告为了实现自己的合法债权，故诉至法院。 被告王六妹辩称，该笔债务自己不清楚，系黄厚来个人欠款。 原告王家林为证明主张向本院举证：一、原告身份证复印件，证明原告的基本信息，原告主体适格；二、两被告户籍证明，证明1、两被告基本信息，被告主体适格；2、被告王六妹与黄厚来系夫妻关系，对夫妻关系存续期间形成的债务也应承担连带清偿责任；三、欠条，证明被告黄厚来拖欠原告工资4500元。 被告王六妹对上述证据的真实性、合法性及关联系无异议。 被告黄厚来未到庭，亦未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：2015年4月，原告王家林受被告黄厚来雇佣在恒大御景湾小区3期3号楼进行外墙真石漆施工（做点工），约定工资每天220元。工程结束后，原、被告于2017年4月24日进行工资结算，经结算被告尚欠原告工资款4500元，被告黄厚来出具欠条并口头承诺尽快发放，后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。 另查明，被告王六妹与被告黄厚来系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告王家林诉请要求被告黄厚来偿还欠劳务工资款4500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告承担逾期支付利息，于法有据，本院予以支持，但在欠条中未约定还款日期，原告向法院起诉，视为对该笔债务进行主张，故逾期利息可以自起诉之日即2019年8月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王六妹有义务共同偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄厚来、王六妹于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告王家林劳务工资款4500元及利息（以4500元为基数，自2019年8月6日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）； 二、驳回原告王家林其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告黄厚来、王六妹负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7645号原告：黄凤芹，女，汉族，1981年10月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇溪滨路**，统一社会信用代码913501241559504141。法定代表人：刘木火，职务执行董事兼总经理。本院在审理申请人黄凤芹与被申请人福建九鼎建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄凤芹向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人福建九鼎建设集团有限公司银行存款人民币75万元或查封、扣押被申请人相当于人民币75万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人福建九鼎建设集团有限公司银行存款人民币75万元或查封、扣押被申请人相当于人民币75万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 苗 艳二〇一九年八月十三日书记员 戴淑珺
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1742号 原告：杨桂芹，女，1937年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心律师。 被告：李志山，男，1962年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 被告：李志海，男，1965年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 原告杨桂芹与被告李志山、李志海赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹及其委托诉讼代理人宋杰、被告李志山、被告李志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告赡养费、医药费每年20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨桂芹于1937年8月15日生，与李显德（已去世）婚生子女四名。长子李志山、次子李志海、长女李秀芝、次女李秀媛。现原告年事已高，疾病缠身，行动不便，经济困难，无劳动能力，几乎无法生存。现依法起诉，以维护合法权益。 被告李志山、李志海承认原告在本案中所主张的事实，但被告李志海认为，原告有钱，只同意每年给付赡养费2000元。 本院认为，被告李志山、李志海承认原告杨桂芹在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。赡养是道德义务也是法律义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告杨桂芹要求二被告给付赡养费及医药费，符合法律规定，故对其诉讼请求予以支持。原告杨桂芹为农村户口，应按照2019年度辽宁省农村常住居民人均生活消费支出标准计算赡养费。原告于2019年7月27日因病就医支付医药费2516.90元，其四个子女应平均分担。赡养费及医疗费不同于其他钱款，是被赡养人日常生活的必要性费用，不易迟延给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李志山、被告李志海于判决生效后五日内分别一次性给付原告杨桂芹医药费629.23元及2019年赡养费2863.75元； 二、被告李志山、被告李志海按每年2863.75元计算给付原告杨桂芹赡养费至去世为止，此款于每年1月30日前一次性给付； 三、驳回原告杨桂芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李志山、被告李志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  何立伟 二〇一九年八月二十日 书记员  苏 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11379号原告：林向在，男，汉族，1981年10月2日，户籍地址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：邓实辉、张恒，广东众诚律师事务所律师。被告：陈土升，男，汉族，1970年1月13日出生，户籍地址广东省阳江市海陵区，上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款1399120元及利息（利息以1399120元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案查明事实2009年2月19日，原被告签订了一份《协议书》，约定原告向被告承建的石龙仔大厂旁工地供应钢筋，价格面议。2017年11月16日，被告出具一份《欠条》称，其结欠原告钢材款1459120元，限于2018年12月前付清，否则同意按货款每日千分之一支付利息。原告提供的微信聊天记录及银行流水显示，被告分别于2018年8月17日及2018年12月21向原告支付了50000元、10000元。判决结果本院认为，原告提交的《协议书》、《欠条》、付款记录能够证明被告拖欠原告货款1399120元的事实，且该债务已届履行期，被告亦未举证证明其有支付过上述欠款，因此，原告要求被告支付货款1399120元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照《欠条》的约定支付货款，还应赔偿原告相应的利息损失。《欠条》约定的利息计算标准过高，本院酌情调整为24%的年利率标准。本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以1399120元为本金，按照24%的年利率标准，自2019年1月1日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈土升自本判决生效之日起十日内支付原告林向在货款1399120元及逾期付款利息（以1399120元为本金，按照24%的年利率标准，自2019年1月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告林向在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9269元，财产保全费5000元，合计14269元，由原告负担397元，被告负担13872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年八月二十八日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李代林(曾用名：李荷新)，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李代林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李代林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李代林支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,183.25元、预借现金费用20元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息5,429.85元、滞纳金3,542.15元；2.判令被告李代林支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李代林负担。事实和理由：被告李代林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李代林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李代林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李代林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告李代林拖欠信用卡欠款本金49,183.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李代林在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李代林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李代林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金49,183.25元、预借现金费用20元；二、被告李代林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，公告费560元，由被告李代林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5387号原告全文杰，男，汉族。被告林省，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告全文杰撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4300元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余人民币4275元退回给原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  廖妙芳二〇一九年八月五日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4133号 原告：邱大勇，男，汉族，1976年4月14日出生，中国银行芜湖分行监控中心工作人员，住安徽省芜湖市。 被告：吕伟，男，1977年8月24日出生，汉族，原芜湖马瑞利汽车零部件（芜湖）有限公司车间班长，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告邱大勇诉被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱大勇到庭参加诉讼，被告吕伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱大勇向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款155300元。事实和理由：2017年4月中旬被告向原告借款155300元，约定借款后一个月内归还全部款项，后被告一拖再拖无还款行为，并于2017年5月下旬失去联系，无法查找，现原告要求被告归还借款本金155300元。 被告吕伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告邱大勇与被告吕伟系朋友关系。2017年春节之后被告陆续向原告借款155300元，2017年4月16日，被告向原告出具借条一张，确认“今借到邱大勇拾伍万伍仟叁佰圆整（￥155300.00），周期为1个月”。此后被告未归还任何款项，故成讼。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条予以证实，双方间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告出具的借条中约定的还款期限已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金155300元的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱大勇借款本金155300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，由被告吕伟负担（原告邱大勇已预交，被告吕伟支付上述款项时一并给付原告邱大勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  柴丽丽 人民陪审员  王 静 人民陪审员  宋冬保 二〇一九年八月一日 书 记 员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘秀兰，女，1963年12月18日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘秀兰因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3812号民事判决和本院(2018)豫17民终1156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀兰申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人刘秀兰收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，刘秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀兰的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2913号原告：李兰华，女，1971年1月9日出生，汉族，安徽昌九电力安装有限公司宿松分公司代表人，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高燕，女，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县，受安徽昌九电力安装有限公司宿松分公司推荐。被告：项涛，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：李耀平，女，1967年2月22日出生，汉族，住宿松县。原告李兰华与被告项涛、李耀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李兰华的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告项涛、李耀平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告项涛立即偿还所欠原告借款本金30万元及其逾期利息（其中本金10万元从2016年10月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止，本金20万元从2016年12月4日起按年利率24%支付利息至付清之日止）；2、被告李耀平对其中20万元本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：项涛在县经开区经营友仁电子公司。2016年9月30日、2016年12月3日，项涛以资金周转困难为由两次向原告借款30万元，利息按年利率24%计算，未约定还款期限。项涛出具了借款手续，李耀平对该借款承担保证责任，并在借款凭证上签字确认。现原告要求被告还款未果，遂起诉，望判如所请。项涛、李耀平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，项涛因公司经营周转需要向李兰华借款。2016年9月21日，李兰华向项涛转账10万元；同年9月30日，项涛向李兰华出具借条一张，内容为：“借条今借到李兰华现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。按月息2分计息。此据项涛2016.9.30。”2019年12月3日，项涛又向李兰华出具借条一张，内容为：“借条今借到李兰华现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。其中月息按2分计息。特立此据借款人：项涛2016.12.3。担保人李耀平2016年12月3日身份证340826196702220628138********。”同年12月5日，李兰华向项涛转账20万元。现李兰华催促被告还款未果，故涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有李兰华的陈述和项涛、李耀平出具的借条、银行转账记录、手机短信记录等证据在卷佐证，项涛、李耀平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，项涛欠李兰华借款30万元及其利息未归还，有项涛、李耀平出具的借条及李兰华的陈述等证据证实；项涛、李耀平拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。李兰华请求上述借款占用期间按年利率24%计息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。李耀平在20万元借条上签字担保，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项涛于本判决生效之日起十日内向原告李兰华偿还借款30万元，其中10万元借款自2016年10月1日起到付清之日止按年利率24%计息，20万元借款自2016年12月4日起至付清之日止按年利率24%计息；息随本清。二、被告李耀平对上述20万元借款本息承担连带保证责任，李耀平承担连带保证责任后有权向被告项涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,636元，减半收取4,318元，由被告项涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年八月二日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2358号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱顺锋，男，1995年4月12日出生，壮族，广西柳州市人，初中文化，无业，住柳州市柳江县。曾因犯盗窃罪于2016年3月9日被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2354号起诉书指控被告人朱顺锋犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人朱顺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月31日6时许,被告人朱顺锋来到东莞市长安镇乌沙社区振安路时尚坊网吧,见被害人荆某在A001号电脑台处睡觉，且将一部华为牌NOVA1手机(约价值720元)放在桌面，朱顺锋上前盗走该手机。得手后，朱顺锋逃离现场并销赃。2019年4月7日16时30分许,公安机关经侦查在长安镇沙头社区东大街平安住宿楼下将朱顺锋抓获。破案后，被盗手机未能起回。以上事实，被告人朱顺锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱顺锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱顺锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱顺锋系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人朱顺锋判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱顺锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年2月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人朱顺锋于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人荆福顺720元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3502号之一原告：吕惠群，男，1980年12月9日出生，汉族，住德城区。被告：于长新，男，1964年10月20日出生，汉族，住德城区。被告：于洋，男，1987年12月3日出生，汉族，住天津西青区。被告：德州华匠置业有限公司，住所地德城区湖滨北路**开元大厦**。统一社会信用代码：913714006848292141。法定代表人：朱吉香，执行董事兼经理。原告吕惠群与被告于长新、于洋、德州华匠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告吕惠群于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕惠群撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1540元，共计3690元，由原告吕惠群负担。审判员  刘焰二〇一九年八月二十八日书记员  蔡宏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1255号之二申请执行人：吴莉蓉，女，1967年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：敖林，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘旭，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于吴莉蓉、敖林与刘旭借款合同纠纷一案，本院2018年11月29日作出的(2018)渝0230民初4810号民事判决书判决“一、被告刘旭于本判决生效之日起十五日内返还原告吴莉蓉、敖林借款本金853083.92元并以853083.92元为基数从2016年3月4日起按年利率24%支付利息至清偿时止；二、驳回原告吴莉蓉、敖林的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因刘旭未按期履行该生效法律文书所确定的义务，吴莉蓉、敖林于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人刘旭偿还借款本金853083.9元及相应利息，并负担案件受理费、诉讼保全费8968元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月30日、7月2日、7月26日/8月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘旭的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘旭有房屋和少量存款，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年7月12日将被执行人刘旭名下房屋予以查封，但为轮候查封，首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院无处置权，暂无法处置。4、本院于2019年7月2日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年8月8日依法将被执行人刘旭纳入失信被执行人名单、并采取限制高消费措施。6、本院于2019年8月29日因被执行人刘旭拒不履行生效法律文书，对其采取拘留措施。7、本院于2019年8月29日对被执行人刘旭户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘旭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月12日告知申请执行人吴莉蓉，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的853083.9元及相应利息，到位标的0元，执行费10930元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘旭暂无财产可供执行，申请执行人吴莉蓉、敖林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘旭的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1255号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月三十日书记员  陈 爽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3545号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：刘文静，男，1978年9月20日出生，汉族，住保定市博野县。被告：刘雅兰，女，1978年2月25日出生，汉族，住保定市博野县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大公司）与被告刘文静、刘雅兰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人刘洪达到庭参加诉讼。被告刘文静、刘雅兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告垫付款项本息39639元；2、判令二被告依合同约定支付自2017年11月24日至全部款项本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额39639元的千分之五计算滞纳金）；3、判令二被告依合同约定向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月25日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买雪佛兰汽车一辆，计价人民币84400元，首付17400元，贷款67000元。同日，被告刘文静于中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行七一支行）办理了汽车贷款手续，贷款金额为67000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为工商银行七一支行的抵押。被告刘雅兰系被告刘文静的配偶，理应共同承担被告刘文静购车所形成的债务。在合同履行过程中，被告自2016年8月即停止了向工商银行七一支行的偿贷行为。现原告己向工商银行七一支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息共计39639元。原告正大公司向本院出示如下证据：1、原告营业执照、二被告身份证复印件、户口本、结婚证，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告签订的购车合同、资信管理协议，证实各方当事人因车辆买卖所涉及的权利义务内容，包括原告方因被告违约还贷产生的垫付责任、追偿权利，被告方的违约责任等内容；3、涉案车辆的行驶证、购置税完税证明、车辆注册登记信息，证实因合同约定原、被告双方完成了车辆的购买、交付事实及因购车贷款被告设定了以工商银行七一支行购车贷款抵押；4、工商银行电子银行回单7张，证明由于被告不按合同约定向贷款银行偿还借款本息，原告因合同约定通过单位工作人员周胜姣向被告特定的银行还款账户付款，履行垫付义务，付款共计7次，金额共计39639元。被告刘文静、刘雅兰未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月25日，原告与被告刘文静、保证人田红伟签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告刘文静购买雪佛兰牌SGM7150DMAA汽车一辆，发动机号142633520,车架号LSGPC52H8FF025258，计价人民币84400元，贷款67000元，贷款期限36个月，贷款期限2014年11月10日至2017年10月10日。被告因资金短缺问题，向工商银行七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人。原告接受工商银行七一支行的委托对被告刘文静进行贷款购车资信调查。被告不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）被告刘文静违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。如被告逾期还款2次以上（包括2次），经过原告催讨后仍未偿还欠款的或其他情况不能按期向贷款银行还款的，被告应立即向原告偿还全部贷款及相应利息，并按剩余贷款总额的日千分之五支付滞纳金；向原告支付违约金，违约金按以下标准：贷款额10万元（不包括10万元）以下的收取违约金1万元；贷款额10万元（包括10万元）以上30万元（不包括30万元）以下的收取违约金1.5万元；贷款额在30万元（包括30万元）以上收取违约金2万元。合同签订后，被告交付了车辆首付款17400元，该车辆于2014年10月28日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××**，登记所有人为刘文静。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工商银行七一支行。原告替被告向工商银行七一支行偿还车辆贷款39639元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告刘文静签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告刘文静未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向工商银行七一支行垫付贷款本息，取得了对被告刘文静的相关权益，现原告要求被告刘文静依据合同约定给付垫付款人民币39639元、支付违约金10000元的主张，系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。刘雅兰与刘文静系夫妻关系，刘文静为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院予以支持。关于原告主张被告依合同约定支付自2017年11月24日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额39639元的千分之五计算滞纳金）。本院认为，滞纳金与违约金虽属不同法律概念，但二者属重叠责任，原告该项主张属于重复主张，不予支持。被告刘文静、刘雅兰经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文静、刘雅兰于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币39639元，违约金10000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520.5元，由被告刘文静、刘雅兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  寿志敏二〇一九年八月十九日书记员  魏宇琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5275号原告：胡松洋，男，2000年3月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：胡伟，男,1968年12月5日出生,苗族,住贵州省凯里市。原告胡松洋诉被告胡伟赠与合同纠纷一案，现原告胡松洋于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡松洋在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡松洋撤回起诉。案件受理费减半收取计30元，由原告胡松洋负担。审判员  龙施忠二〇一九年八月八日书记员  李佳学
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7797号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，系辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫宇，男，汉族，1990年4月7日出生。住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人闫宇追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽104民初10292号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人维仕担保有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人维仕担保有限公司撤回上诉。二审案件受理费1062元，减半收取531元，由上诉人维仕担保有限公司负担。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年八月一日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：钱建强，男，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市黄山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告钱建强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告钱建强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告钱建强向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金61512.87元、利息2139.61元、分期手续费3245.44元、违约金1398.95元、杂费12元（暂计至2019年1月19日共计68308.87元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告钱建强在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月22日，尚欠信用卡本金61431.14元、利息8222.21元、分期手续费3245.44元、违约金14789.21元、杂费12元，合计87700元。被告钱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：钱建强。信用卡卡号：62×××97。申请时间：2015年12月8日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。钱建强有3笔分24期、36期的圆梦金分期业务未结清手续费。“新快现”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。钱建强有1笔分24期的新快现分期业务未结清手续费。杂费计收标准：短信宝A业务，12元/3个月,48元/年。欠款情况：钱建强持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月22日，尚欠信用卡透支本金61431.14元、利息8222.21元、分期手续费3245.44元、杂费12元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与钱建强达成一致协议。本院认为，钱建强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱建强持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、杂费。关于钱建强欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且钱建强没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与钱建强达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。钱建强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱建强于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金61431.14元、利息8222.21元、分期手续费3245.44元、杂费12元及从2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，诉讼保全费703元，合计2211元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担45元，被告钱建强负担2166元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4184号原告：谭永东，男，1968年11月05日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施市欧风装饰设计有限公司，住所地：湖北省恩施市学院路**（爱尔眼科医院对门欧陆风装饰**），统一社会信用代码：91422801MA4900TH62。法定代表人：宋昌万，系该公司总经理。原告谭永东诉被告恩施市欧风装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭永东于2019年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告谭永东申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭永东撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告谭永东负担。审判员 李 静二〇一九年八月二日书记员 李亚琼
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3301民初285号 原告：张奎，男，汉族，1982年2月12日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：张俊羽,四川印诺(资阳)律师事务所，代理权限，特别授权。 被告：王宇，男，藏族，1987年5月17日出生，住康定市。 原告张奎与被告王宇合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎的委托诉讼代理人张俊羽到庭参加诉讼，被告王宇经依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宇限期将川A0WJ**小型轿车过户至王宇名下，并自行承担过户产生的所有费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日,被告在购买长城牌小型汽车(车牌号：川A0WJ**)时，因被告个人原因无法办理车辆按揭手续。其后，被告与原告口头协商并达成一致意见，以原告名义购买涉案车辆并办理银行按揭，被告实际占有并使用涉案车辆，被告以原告名义每月偿还银行贷款，待涉案车辆偿清银行贷款时，被告协助原告办理车辆过户手续。2017年6月20日，被告已经还清涉案车辆的银行贷款，办理过户条件已经成就，其后原告曾多次要求被告办理涉案车辆的过户手续，被告均无故推诿，拒不办理车辆过户手续。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判为所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原、被告双方口头协商并达成一致意见，被告王宇借名原告张奎按揭购买长城牌小型汽车一辆(车牌号：川XXXX**)，被告实际出资并占有、使用车辆，被告以原告名义偿还银行贷款，待涉案车辆偿清银行贷款时，原告协助被告办理车辆过户手续。现被告已经还清购车按揭贷款，并于2017年6月20日解除抵押登记，办理过户条件已经成就。上述事实有机动车登记证书、注册登记摘要信息栏在案佐证。 本院认为，原、被告间达成的借名购车协议，不牵涉许可资格（购车指标）问题，没有违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告王宇实际出资购买并占有使用川XXXX**长城牌小型汽车，还清购车按揭贷款后，被告王宇应当及时在原告张奎的协助下将车辆过户至王宇名下。原告张奎关于判令被告王宇限期将川XXXX**小型轿车过户至王宇名下，并自行承担过户产生的费用诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宇于本判决生效之日起10个工作日内将川XXXX**小型轿车过户至自己名下，并承担相关费用。 案件受理费50元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 汪 开 祥 二〇一九年八月二十六日 书记员 扎西青措
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10778号 被执行人：刘艺茹，女，1989年1月8日出生，身份证住址福建省南安市，系（2018）粤0307刑初1716号刑事判决被告人。 关于被执行人刘艺茹刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1716号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘艺茹应退赔被害深圳市信义房地产开发有限公司人民币17万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害单位亦未能在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1716号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初442号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人蒋长江，男，1996年3月19日出生，汉族，文化程度初中，东莞市某机动车驾驶员培训有限公司130门店负责人，户籍所在地：四川省达州市达川区，住所地：东莞市。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2019﹞415号起诉书指控被告人蒋长江犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人蒋长江到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日16时许，被告人蒋长江驾驶一辆粤Ｓ×××**号小型轿车搭载被害人罗某1、陈某1、王某1、周某在广乐高速公路由北往南方向行驶，当行驶至广乐高速公路212KM+300M路段(清远市境内)时，与右前方同向行驶由万某平驾驶的一辆浙Ｈ×××**号重型半挂牵引车(牵引浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车)发生追尾碰撞，造成被害人罗某1、陈某1当场死亡，被害人王某1、周某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人蒋长江留在现场等候交警到来。经鉴定，被害人罗某1因交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡，被害人陈某1因交通事故钝性暴力作用致颈椎损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人蒋长江承担事故的全部责任。上述事实，被告人蒋长江在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：肇事车辆等物证；机动车驾驶证、行驶证等书证；证人万某平、杨某、周某等人的证言；被告人蒋长江的供述和辩解；司法鉴定意见书、道路交通事故痕迹司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；行车记录仪视频等录音录像；户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋长江违反交通运输管理法规，驾车肇事致二人死亡，承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋长江犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人蒋长江案发后留在现场等待公安人员处理，归案后如实供述自己的犯罪行为，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋长江的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋长江的刑期自2019年4月30日起至2023年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周雨晴人民陪审员  黎子权人民陪审员  黄桂娟二〇一九年八月五日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。