重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初18406号 原告：龙梅，女，1992年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。 被告：北京外企市场营销顾问有限公司重庆分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****，统一社会信用代码91110105752178100A。 负责人：周士程，总经理。 委托诉讼代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。 被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所，住所地重庆市渝中区重庆村**名义层**社会信用代码9150010578420713XM。 法定代表人：温沁山，总经理。 委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。 原告龙梅与被告北京外企市场营销顾问有限公司重庆分公司（以下简称：“北京外企重庆分公司”）、北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称：“北京外企公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙梅及其委托诉讼代理人漆飞，被告北京外企重庆分公司和被告北京外企公司的委托诉讼代理人黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙梅向本院提出诉讼请求：判令被告北京外企公司立即按月最低工资标准向原告龙梅支付2017年12月1日至2018年5月合计6个月工资9000元。 事实及理由：2015年2月9日，原告与被告北京外企公司签订劳动合同并办理入职手续。原告从入职到解除劳动关系期间先后与该公司签订了两份劳动合同，原告与该公司存在劳动关系。但原告同时受该公司和北京外企重庆分公司管理，且原告的社会保险由北京外企重庆分公司购买。2017年11月17日，北京外企公司突然向原告发出离岗交接通知书及员工违纪警告信，但并未解除与原告之间的劳动关系。2018年5月28日，北京外企公司以原告存在故意虚报销量为由向原告发出解除劳动合同通知书，但原告并不存在故意虚报销量的情况，被告解除原告的劳动合同违法。同时，北京外企公司未向原告支付2017年12月1日至2018年5月期间的工资，原告停工不是原告的原因，被告北京外企公司应按重庆市最低工资标准每月1500元向原告支付该期间的工资9000元（1500元/月×6个月）。现原告依法起诉，望判如所请。 被告北京外企重庆分公司辩称，原告是与北京外企公司签订劳动合同，建立劳动关系，原告的入职时间为2015年2月9日，劳动关系解除时间为2018年5月28日，解除事由为原告严重违反公司规章制度，虚报销量。原告与北京外企公司重庆分公司之间不存在劳动关系，该分公司是为了给原告属地缴纳社会保险成立的机构，该分公司给原告开具的证明是为了原告领取失业金，是社保政策。原告存在严重违纪的事实，公司属于合法解除，原告主张的工资期间，原告并没有提供劳动，无需支付工资。2017年11月15日至2018年3月23日，原告休产假，产假期间的津贴是23445.33元，已经全部支付给原告，原告无权再重复索要。被告不同意原告的诉讼请求。 被告北京外企公司辩称，北京外企营销顾问公司的答辩意见与北京外企重庆分公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，龙梅入职北京外企公司，约定工作地点为重庆，工作岗位为促销员（导购员）。2017年2月9日，甲方北京外企公司与乙方龙梅又签订《劳动合同书》。合同约定，劳动期限自2017年2月9日至2019年2月8日，乙方的工作地点为重庆，在用工单位的工作岗位为导购员，工作内容为产品推广或甲方安排的其他工作，工作时间实行不定时工作制，劳动报酬由月基本工资、资金及补贴构成，劳动报酬低于当地最低工资标准，以当地最低工资为准。乙方为甲方提供正常劳动期间的月基本工资为900元。乙方与甲方发生争议期间，乙方未提供劳动，且甲乙双方劳动合同尚未解除或终止，甲方可按乙方工作地最低工资标准支付乙方工资。乙方在甲方待岗期间的工资按甲方所在地最低工资标准支付,乙方未遵守甲方待岗规定,不享受上述待遇。合同还约定了其他内容。 劳动合同履行期间，龙梅的工资由北京外企公司支付。2017年11月15日至2018年3月23日，龙梅休产假，其已领取产假期间的津贴。产假期满，北京外企公司认为龙梅工作期间违反规章制度遂安排龙梅待岗。 2018年5月28日，北京外企公司以龙梅违反规章制度，向龙梅送达了《解除劳动合同通知书》。双方劳动合同于即日解除。2018年3月24日至2018年5月27日期间，北京外企公司未向龙梅支付工资。 2018年6月5日，龙梅与北京外企重庆分公司、北京外企公司因追索劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：北京外企公司、北京外企重庆分公司向龙梅支付2017年12月1日至2018年5月合计6个月最低工资9000元。该仲裁委员会于2018年6月12日出具编号2018-901号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。龙梅乃以本案请求起诉来院。 对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告龙梅与被告北京外企公司之间签订书面劳动合同并由双方按劳动合同履行相应义务，故其是劳动关系的双方当事人。被告北京外企重庆分公司是北京外企公司的分公司，仅是为便于含原告在内的北京外企公司履行劳动合同及北京外企公司的经营而设立，不是原告的用人单位，其对原告不承担工资支付责任。原告龙梅要求被告北京外企公司按1500元/月标准支付2017年12月1日至2018年5月共6个月工资。由于原告自2017年11月15日至2018年3月23日期间系产假期间，且已领取产假期间津贴，故原告现又要求支付该期间的工资与法律规定不符，本院不予支持。根据原告与被告北京外企公司所签订《劳动合同书》关于“乙方与甲方发生争议期间，乙方未提供劳动，且甲乙双方劳动合同尚未解除或终止，甲方可按乙方工作地最低工资标准支付乙方工资。乙方在甲方待岗期间的工资按甲方所在地最低工资标准支付,乙方未遵守甲方待岗规定,不享受上述待遇。”的约定，原告产假期满后，被告北京外企公司安排原告待岗，此不属原告故意不提供劳动，被告北京外企公司应按前述约定即1500元/月标准向原告支付待岗期间（即2018年3月24日至2018年5月27日）的工资。原告与被告北京外企公司于2018年5月28日解除劳动合同，此日起，被告北京外企公司对原告不负有工资支付义务。按月计薪天数21.75天计算，被告北京外企公司应向原告支付2018年3月24日至2018年5月27日期间的工资为3155.3元。原告的诉讼请求与此相符合的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告北京外企市场营销顾问有限公司在本判决生效后立即向原告龙梅支付2018年3月24日至2018年5月27日期间的工资3155.3元; 二、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告北京外企市场营销顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 蔡  彬 人民陪审员 朱 学 军 人民陪审员 陈 邦 碧 二〇一九年八月三十日 法官 助理 孔  亿 书 记 员 张科群浪