安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5238号原告:陈忠惠,男,1962年8月16日出生,汉族,住福建省福清市。委托代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所律师。委托代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。被告:合肥市传怀运输有限公司,住所地安徽省合肥市花园路中段葛大店物流园******，统一社会信用代码91340100667905297Y（1-1）。法定代表人：朱传怀，该公司总经理。委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。被告:江西畅达汽车运输有限公司,住所地江西省上饶市上饶县三清山大道**。法定代表人：蓝通显，该公司总经理。被告:程瑞保,男,1966年7月7日出生，汉族,住安徽省六安市寿县。被告:王志明,男,1985年12月15日出生，汉族,无业，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：赵娜只，女，汉族，1988年9月20日出生，住河南省安阳市文峰区，系被告王志明的配偶。原告陈忠惠诉被告合肥市传怀运输有限公司、江西畅达汽车运输有限公司、程瑞保、王志明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告陈忠惠的委托代理人余文蔚，被告合肥市传怀运输有限公司的法定代表人朱传怀及委托代理人鲍广春、储玲玲，被告程瑞保，被告王志明的委托代理人赵娜只到庭参加诉讼，被告江西畅达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠惠向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令四被告共同赔偿原告财产损失200000元；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年9月6日，原告与案外人李章友签订《工程机械买卖合同》，原告以20万元的价格从李章友处购买型号为山推ＳＤ16推土机一台，协议签订当天，原告将上述款项支付给李章友。次日，原告在他人介绍下找到被告程瑞保，被告程瑞保称其有经营一家运输公司，承诺负责将推土机从河北省徐水运送至云南省景洪市勐腊乡，运送至目的地后原告需向被告程瑞保支付20000元的运输费。2016年9月8日，原告将推土机交由被告程瑞保，被告程瑞保指令梁艳超驾驶车牌号为皖Ａ×××**（赣Ｅ×××**）的重型半挂车牵引车执行此次运输。当天11时48分，梁艳超驾驶的上述车辆沿京港澳高速公路由北向南行驶至河南省许昌市境内时，被告程瑞保的车辆在行驶过程中挂车部分突然起火燃烧进而火势蔓延至全车，被告程瑞保的牵引车及挂车在此次事故中被完全烧毁，原告的推土机也在此次事故中北烧毁。事故发生后，原告多次找被告程瑞保要求赔偿财产损失，被告程瑞保都以各种理由进行推脱，经查，被告合肥市传怀运输有限公司为牵引车辆行驶证上的车主，被告江西畅达汽车运输有限公司为挂车车辆行驶证上的车主。原告认为原告将推土机交由被告程瑞保挂靠的公司进行运输，原告被告之间存在货运合同关系，被告作为承运人就应当保障货物在运输途中不发生毁损，灭失。现因被告自身原因导致车辆起火，造成原告货物毁损、灭失，被告就应当承担全部赔偿责任。被告合肥市传怀运输有限公司、被告江西畅达汽车运输有限公司与被告程瑞保之间存在挂靠关系，应当同被告程瑞保承担连带赔偿责任。被告程瑞保自称将车辆已转让给被告王志明，对此原告并不知情。即使其内部存在转让行为，被告王志明亦应同上述被告共同承担连带赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告合肥市传怀运输有限公司辩称：一、应追加车辆实际所有人苗文峰及保险人中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司作为共同被告；二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，其诉称的“事实与理由”违背事实。请求法院驳回原告对合肥市传怀运输有限公司的诉请。被告江西畅达汽车运输有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。被告程瑞保辩称：2016年6月3日之前一切责任由我承担，2016年6月3日我与王志明在传怀公司签订转让协议，将该车辆转让给王志明，事故发生在车辆转让之后，我也没有承运原告的货物，对此不应当承担责任。2016年6月3日传怀公司与王志明重新签订挂靠协议，此后这辆车就与我没有任何关系了，2016年6月3日之后一切责任都由王志明承担，原告起诉我没有任何理由。被告王志明辩称：王志明已于2016年7月5日将涉案车辆转卖给了案外人苗文峰，2016年7月5日之后的一切债务与王志明没有关系。该事故发生在车辆转卖之后，我方与原告没有任何承运事实，原告起诉王志明没有任何依据。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2010年4月2日，被告合肥市传怀运输有限公司与被告程瑞保签订《车辆挂户协议书》，约定皖Ａ×××**半挂牵引车挂靠在被告合肥市传怀运输有限公司名下经营，合同期限为2010年4月2日至2011年4月2日。2016年6月3日，程瑞保与王志明在合肥市传怀运输有限公司签订转让协议，将该车辆转让给王志明，并约定2016年6月3日之后一切责任都由王志明承担。2016年6月3日，被告合肥市传怀运输有限公司与被告王志明签订《车辆挂户协议书》，约定皖Ａ×××**半挂牵引车挂靠在被告合肥市传怀运输有限公司名下经营，合同期限为2016年6月3日至2017年6月3日。赣Ｅ×××**车登记在被告江西畅达汽车运输有限公司名下。2016年7月5日，被告王志明与苗文峰签订协议书，将皖Ａ×××**半挂李引车、赣Ｅ×××**车以165000元卖给原告，并约定2016年7月5日其所发生的一切违章及其他所有行为均与被告王志明无任何责任。2016年9月6日，原告与李章友签订《工程机械买卖合同》，约定：李章友将推土机一台（机号：SD16，发动机号：C913A003457）以20万元转让给原告。同日李章友出具《收据》一份，载明收到原告陈忠惠购买推土机款20万元。此后，原告委托中介公司为其联系车辆运输推土机。中介公司将皖Ａ×××**半挂李引车、赣Ｅ×××**车驾驶员梁艳超的联系电话及微信转告原告，原告经与驾驶员梁艳超电话联系约定，由驾驶员梁艳超将推土机从李章友处运往原告指定地点，并约定运输费为20000元。梁艳超将推土机装车起运，并拍摄照片通过微信传给原告。2016年9月8日，梁艳超驾驶皖Ａ×××**半挂牵引车、赣Ｅ×××**车沿京港澳高速公路由北向南行驶至721ＫＭ＋180Ｍ处车辆起火，造成车辆及所拉货物烧毁，起火原因不明。事故发生原告因与被告就赔偿事宜协商不成，向本院起诉。以上事实，有原告提供的《工程机械买卖合同》、《收据》、照片、事故证明、现场照片、车辆挂户协议、行车证、驾驶证复印件、保险单、保险报案记录，被告合肥市传怀运输有限公司提供的营业执照、道路运输许可证、车辆挂户协议、保险单、民事判决书、被告王志明提供的协议书及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为，原告与梁艳超虽未签订书面合同，但双方之间就货物运输、运费支付等内容达成一致，原告将推土机交由梁艳超运输，梁艳超将推土机装车现场照片发送给原告，双方之间形成运输合同关系。对此，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告将推土机交由梁艳超驾驶的皖Ａ×××**半挂李引车、赣Ｅ×××**车运输，途中因不明原因，导致车辆起火，造成推土机毁损。故原告主张赔偿推土机毁损损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。从梁艳超向原告发出的承运车辆的车牌号可以确认皖Ａ×××**半挂李引车车辆所有人为被告合肥市传怀运输有限公司，赣Ｅ×××**车车辆所有人为被告江西畅达汽车运输有限公司。由于案涉事故车辆确系挂靠车辆，作为被挂靠单位被告合肥市传怀运输有限公司、江西畅达汽车运输有限公司对外应承担民事责任。因为，在挂靠关系中，车主并没有营运资格，其必须挂靠在有营运资格的公司进行营运，其对外进行合法营运，必然要以被挂靠公司的名义进行，虽然承运车本的行辆已由被告王志明转卖给被告苗文峰，但承运车辆的行驶证、营运证均系被告合肥市传怀运输有限公司、江西畅达汽车运输有限公司，故承运车辆对外公示的车主即为被告合肥市传怀运输有限公司、江西畅达汽车运输有限公司，被告苗文峰实际是以承运方被告合肥市传怀运输有限公司、江西畅达汽车运输有限公司的名义进行，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，虽然原告与梁艳超未签订合同，而梁艳超系苗文峰雇佣的驾驶员，运输及事故发生时，其履行的是职务行为，苗文峰为案涉车辆的实际车主。但在皖Ａ×××**半挂牵引车和赣Ｂ×××**车辆的运营过程中两被告允许车辆登记在其名下，原告有理由相信苗文峰、梁艳超代表合肥市传怀运输有限公司、江西畅达汽车运输有限公司订立合同，故苗文峰、梁艳超与原告订立货物运输合同的行为应视为对合肥市传怀运输有限公司、江西畅达汽车运输有限公司的表见代理行为，因该行为产生的法律后果应由上述被告合肥市传怀运输有限公司、被告江西畅达汽车运输有限公司承担。本案中，承运人装载原告货物进行承运未提出拒绝，表明其认可原告托运货物的性质，且被告未提供证据证明原告托运货物中存在危险物品或存在法律规定的免责情形。据此，原告要求被告合肥市传怀运输有限公司、被告江西畅达汽车运输有限公司对货物的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定:“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，双方当事人未对货物毁损、灭失的赔偿额作出约定。虽然原告提供《工程机械买卖合同》、《收据》等有形证据证实其购买推土机的价款，但原告在事故发生后，未对推土机的残值进行评估。结合本案的具体情况，本院酌定本案的货物损失的金额为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百ー十ー条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告合肥市传怀运输有限公司、被告江西畅达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈忠惠货物损失15万元;二、驳回原告陈忠惠的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告合肥市传怀运输有限公司、被告江西畅达汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年八月十二日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十九条行为人没有代理、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。