wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3817号原告：吴宏宾，男，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴宏宾与被告周文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏宾到庭参加诉讼；被告周文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宏宾向本院提出诉讼请求：一、被告周文英立即偿还原告吴宏宾借款本金100000元并支付六个月的违约金18000元，合计118000元；二、本案诉讼费用由被告周文英负担。原告吴宏宾在庭审中自愿将第一项诉讼请求中的违约金变更为支付六个月违约金12000元（即以100000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月计算至2019年7月）。事实和理由：被告周文英因资金周转为由，于2019年2月1日向原告吴宏宾借款100000元，并约定从2019年2月底开始每月向原告吴宏宾偿还借款本金15000元，如不按时履行还款义务，自愿向原告吴宏宾按每月3000元的标准支付违约金，直至借款本金清偿之日止。借款之后，被告周文英未向原告吴宏宾按时偿还借款本金，也没有支付过违约金，原告吴宏宾多次催收无果，故请求人民法院判令如前诉讼请求。被告周文英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周文英于2019年2月1日向原告吴宏宾出具借条一份，载明：“今借到吴宏宾人民币现金100000元（大写：壹拾万元整）。借款人：周文英（51352519751101××××），借款日期：2019年2月1日（注：借款人周文英承诺从2019年2月开始每月底前偿还吴宏宾15000元，直到本金还完为止。如不按时偿还，将追加每月3000元的滞纳金）”。原告吴宏宾于2013年7月8日向被告周文英转账100000元，于2013年7月9日向被告周文英转账50000元，于2013年9月4日向被告周文英转账50000元。原告吴宏宾陈述被告周文英于2017年2月6日向其偿还借款本金100000元，并于当天向其出具的一张借款100000元的借款，原来200000元那张借条作废。被告周文英按月利率3%的标准，将借款200000元的利息支付至2017年2月5日；按月利率2%的标准将借款100000元的利息支付至2018年11月止，后于2019年2月1日重新向原告吴宏宾出具本案中的100000元的借条，原来2017年2月6日出具的100000元的借条又作废。2019年2月1日出具借条后，被告周文英未再向原告吴宏宾支付过相应款项。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的原告吴宏宾主张的借款本金及违约金应当如何认定。对于借款本金，原告吴宏宾于2013年分三次向被告周文英转账200000元，被告周文英2017年2月6日向原告吴宏宾还款100000元，尚欠的100000元借款本金，被告周文英于2019年2月1日向原告吴宏宾出具一份载明借款金额为100000元的借条予以确认，被告周文英未作答辩，本院认为该借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定，故本案借款本金为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的借款约定了分期还款期限，但被告周文英并未按照借条约定的还款期限履行还款义务，现还款期限已到，故本院对原告吴宏宾起诉要求被告周文英偿还借款本金100000元，理应得到支持。关于违约金，原、被告在借条中约定“如不按时偿还，将追加每月3000元的滞纳金”，现被告周文英未按约定按时还款，原告吴宏宾主张被告周文英应向其支付违约金12000元（即以100000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月计算至2019年7月）符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文英于本判决生效后立即偿还原告吴宏宾借款本金100000元并支付违约金12000元（即以每个月2000元为标准，从2019年2月1日计算至2019年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告吴宏宾已预交1330元），减半收取为1270元，由被告周文英负担1270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一九年八月二十六日书记员 陈小东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55915号原告：谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：简家甫。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：王战波，男，1966年4月24日出生，汉族，北京市京泰天宏经贸有限责任公司烘焙师，住北京市朝阳区。原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王战波（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年10月1日至2018年11月23日期间工资14252.87元。事实与理由：被告于2014年3月15日入职原告担任烘焙师，月工资8000元，原告每月10日-15日发放被告上个自然月的工资。双方签订有期限自2013年10月1日至2018年10月1日的劳动合同。被告正常工作至2018年9月30日，因劳动合同已到期，故此后未再上班。原告发放被告工资至2018年9月30日。因被告自10月1日起未再上班，故原告不同意支付此后的工资，且被告此后已在其他公司开始工作，可以佐证其10月1日起不再为原告提供劳动。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。被告于2014年入职原告担任烘焙师，月工资8000元。原告每月10日发放被告上个自然月的工资。双方签订过为期5年的劳动合同，2018年4月双方再次续签了为期5年的劳动合同。被告正常工作至2018年11月30日。由于原告未支付2018年10月工资，被告在2018年11月30日之后就没有再上班，也没有向原告提出解除劳动关系。原告支付被告工资至2018年9月30日。原告在起诉书中主张被告拒绝交接库房钥匙，实际上，被告于2018年9月份已将钥匙交接给了原告法定代表人简家甫。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年3月15日。2、劳动合同期限：2013年10月1日至2018年10月1日。3、月工资标准：8000元。4、劳动者实际出勤至：2018年11月30日。原告未提供被告的考勤记录。5、工资支付至：2018年9月30日。二、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资争议一案，要求原告支付2018年10月1日至2018年11月23日期间工资26724.14元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月22日作出京朝劳人仲字[2019]第06336号裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月1日至2018年11月23日期间工资14252.87元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王战波二○一八年十月一日至二○一八年十一月二十三日期间工资一万四千二百五十二元八角七分；二、驳回原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十七日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执581号申请执行人：李自德，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：方京报，男，1986年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市靖西市，本院在执行李自德与方京报民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，2019年8月22日与申请执行人李自德进行终本约谈，申请执行人李自德同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓年红二〇一九年八月二十二日法官助理黄庆书记员曾宪荣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执728号 申请执行人巴中市国有资产经营管理有限责任公司 法定代表人罗少波，系该公司董事长。 被执行人周海平，男，汉族，生于1979年12月，住四川省平昌县。 被执行人庞洲武，男，汉族，生于1955年3月，住四川省郫县。 被执行人刘琼芳，女，汉族，生于1973年7月，住四川省郫县。 本院在执行巴中市国有资产经营管理有限责任公司与被执行人周海平、庞洲武、刘琼芳借款合同合同纠纷一案中。我院依照已经发生法律效力的（2018）川1902民初4231号民事判决书向被执行人送达执行通知书。现双方当事人达成让和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4231号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 威
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇塔峰西路**。 法定代表人：杨鑫，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾少新，系该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等。 被告：翟红艳，女，1968年10月26日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：成湘萍（系翟红艳之夫），男，1966年11月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托权限：参加诉讼，进行调解，签收法律文书。 被告：成湘萍，男，1966年11月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行（以下蓝山邮政银行）与被告翟红艳、成湘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山邮政银行的委托诉讼代理人曾少新到庭参加了诉讼，被告翟红艳的委托诉讼代理人成湘萍到庭参加诉讼，被告成湘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的贷款合同；2、责令被告立即偿还该笔贷款本金及利息，本金326083.43元，利息2753.13元，优先受偿被抵押的房产；3、责令被告支付偿还全部贷款之日止的利息（利率按4.165%计）及罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月8日，被告翟红艳、成湘萍与原告签订《个人消费贷款及担保合同》（合同号：43017637116114529149），并于2016年11月8日向原告申请贷款43万元，借款编号为4301763711611452914901,期限5年，约定年利率为4.165%，按等额本金偿还贷款；被告翟红艳、成湘萍提供在逸品蓝山住宅小区按揭购买的房产用于贷款抵押；被告翟红艳、成湘萍从2019年5月份起未按约定履行还款义务。原告多次派人对被告进行电话、上门及发放催收通知催收，所欠贷款本息至今未结清。 被告翟红艳、成湘萍辩称，贷款合同属实，愿意归还，但要等另外一个案子结束，把房产解除冻结后，把房产进行处理了才能偿还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下： 2016年10月22日，被告翟红艳、成湘萍向原告蓝山邮政银行提出购房贷款申请。2016年11月4日，房产部门审批通过了2016年10月4日原、被告办理的预售商品房抵押登记申请。2016年11月8日，被告翟红艳与原告蓝山邮政银行签订了《个人消费贷款及担保合同》（合同号：43017637116114529149），合同约定二被告将其购买的位于蓝山县逸品蓝山11-1-Ａ1302号商品房作为向蓝山邮政银行申请个人贷款的还款担保物。被告翟红艳于当日向原告借款430000元，借据编号为:4301763711611452914901，借款期限自2016年11月8日起至2026年11月8日止，借款年利率4.165%，还款方式为按等额本金偿还贷款。借款后，被告归还贷款至2019年4月8日止，被告仍有借款本金322979.76元及利息未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝山邮政银行与被告翟红艳、成湘萍签订的《个人消费贷款及担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行义务，蓝山邮政银行已经依约给付贷款，被告翟红艳、成湘萍作为借款人均有共同偿还的义务。翟红艳、成湘萍未按期归还原告借款本息，系违约行为，应承担违约责任。被告以其所有的房产为还款担保物，与原告签订了抵押合同并在房产登记机关办理了个人住房（商品用房）按揭贷款抵押登记，该抵押行为有效，原告对被告设置的抵押房产享有优先受偿权。根据双方贷款合同的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权对已经发放的贷款提前收回且原告方有权解除合同。现蓝山邮政银行要求解除与翟红艳、成湘萍签订的贷款合同并要求二被告承担偿还下欠的借款本金、支付利息的责任，本院应予以支持。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行于2016年11月8日与被告翟红艳、成湘萍签订的个人消费贷款及担保合同（合同号：43017637116114529149）； 二、由被告翟红艳、成湘萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款本金人民币322979.76元及利息（利息自2019年4月9日起至借款清偿之日止,按合同约定的利率计付）； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山支行对被告翟红艳、成湘萍提供抵押的位于蓝山县逸品蓝山11-1-Ａ1302号商品房享有优先受偿权。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如被告不按本判决确定的履行期履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6234元，减半收取3117元，由被告翟红艳、成湘萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初269号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人王华，男，1982年10月7日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务工，家住江西省安福县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月4日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员潘海燕出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年5月31日22时许，被告人王华与同事苏某等人在泉州市经济技术开发区英豪物流园吃饭饮酒后，驾驶赣Ｄ×××××小型轿车离开，沿崇顺路超德泰路方向行驶，行至邦泰路××××顺路交叉路口时被民警当场查获。经抽血检测，被告人王华血液中酒精含量达135.23ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，被告人王华的准驾车型为“B2”。在本案审理期间，被告人王华向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、身份证复印件、工作说明、违法犯罪信息查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、现场调查记录、现场笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、法医毒物鉴定意见书、相关照片、证人苏某的证言及被告人王华的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人王华在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人王华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王华归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王华醉酒后载人在道路上行驶，予以酌情从重处罚。被告人王华主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年八月五日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初463号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：北京海纳新知文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区垡头******会信用代码911101050649367720。法定代表人：曹玉华。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京海纳新知文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年八月八日法官 助理  杨 佳书 记 员  罗 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14693号原告：袁四妹，女，汉族，1967年1月14日出生，住广东省清远市。被告一：龙岩市佰纳晟电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**龙岩国际商贸中心********。法定代表人：简臻，执行董事。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，汉族，1985年3月10日出生，公司员工，住公司宿舍。原告袁四妹与被告北京智者天下科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告袁四妹于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因达成和解，原告袁四妹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁四妹撤诉。案件受理费25元，由袁四妹负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年八月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行初52号 原告：张先亮，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 原告：罗某，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 原告：张某，男，2017年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：罗某，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系张某之母。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：彭州市人民政府天彭街道办事处，住所地彭州市天彭镇东湖大街**。 法定代表人：杨勇，主任。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 本院于2019年8月1日立案受理了原告张先亮、罗某、张某诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处行政强制一案。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告张先亮、罗某及三原告的委托诉讼代理人尹富强，被告彭州市人民政府天彭街道办事处的委托诉讼代理人曾志云及彭州市人民政府天彭街道办事处主任杨勇到场参加庭审。本案在庭审中，原告张先亮、罗某、张某申请撤回对被告彭州市人民政府天彭街道办事处的起诉。 本院认为，原告张先亮、罗某、张某申请撤回对被告彭州市人民政府天彭街道办事处起诉的行为，系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张先亮、罗某、张某撤回对被告彭州市人民政府天彭街道办事处的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张先亮、罗某、张某负担。 （此页无正文） 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  周 礼 人民陪审员  沈定芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24380号原告：刘书英，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘雪磊（刘书英之子），男，1992年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：章德福，男，1974年9月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，1962年8月29日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市平谷区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司法务。委托诉讼代理人：郑烁，女，1994年3月11日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司法务。原告刘书英（以下简称原告）与被告章德福（以下简称姓名）、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘雪磊，章德福，万泉缘公司之委托诉讼代理人张金生，保险公司之委托诉讼代理人刘冰、郑烁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求章德福、万泉缘公司、保险公司共同赔偿原告车辆维修费38486元、拖车费714元、租车费11400元，以上共计50600元。事实与理由：2018年8月13日，章德福驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向北行驶至北京市朝阳区机场二高速主路金盏桥时，与同方向行驶的案外人莫某某（以下简称姓名）驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，章德福负事故的全部责任，莫某某无责任。原告系×××车辆的所有权人，万泉缘公司系×××车辆的所有权人，故万泉缘公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，故保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。万泉缘公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。我公司系事故车辆的所有权人，事故发生时，章德福系事故车辆的司机，但经我公司核查，章德福并非我公司员工，事故发生时其亦非执行工作任务，故与我公司无关，我公司不同意承担赔偿责任。章德福辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机。万泉缘公司系事故车辆的所有权人，案外人郭某系万泉缘公司的员工，我与郭某系朋友关系，事故车辆系郭某借给我临时使用。我认为事故车辆在保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。我没有经济来源，无法承担赔偿责任。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。章德福并非万泉缘公司员工，如果其为万泉缘公司同意的合法驾驶人并具有出租车从业资质，我公司同意承担交强险范围内的2000元赔偿责任。不同意支付租车费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日1时30分许，在北京市朝阳区机场二高速主路金盏桥上，章德福驾驶的车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向北行驶，与同方向行驶的莫某某驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年8月13日作出道路交通事故认定书，认定章德福负此次事故的全部责任，莫某某无责任。原告系×××车辆的所有权人。万泉缘公司系事故车辆的所有权人，章德福并非万泉缘公司员工，其系向郭某借用事故车辆。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。当日，原告将车辆送修，其提交北京×**公司出具的结算单和发票，证明因车辆维修花费38486元。原告提交北京×**公司出具的发票，证明因本次事故支出拖车费714元。原告提交其于2018年8月13日与北京×**公司签订的租车合同及发票，证明其向该公司租赁别克商务车一辆，租赁期限自2018年8月13日至2018年8月31日共19天，租金每日600元，共计11400元。保险公司称因章德福并非事故车辆的合法驾驶人，故其不承担赔偿责任。事故发生后，章德福垫付原告拖车费300元，原告对此表示认可，并称在诉讼请求中并未扣减。本院认为，章德福驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，经交通管理部门认定章德福负此次事故的全部责任，故章德福应当对原告因此导致的合理合法损失承担与其相当的赔偿责任。保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由章德福予以赔偿。原告主张的车辆维修费、拖车费，有发票为证，本院予以支持，章德福垫付拖车费300元，应予扣除。原告车辆维修期间，必然会对使用造成不便，对于合理的替代性交通费，本院酌情予以支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，章德福并非万泉缘公司员工，事故发生时亦非执行工作任务，万泉缘公司作为事故车辆所有权人在此次事故中并无过错，故万泉缘公司不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告刘书英车辆维修费2000元；二、被告章德福于本判决书生效之日起七日内赔偿原告刘书英车辆维修费36486元、拖车费414元、租车费5000元，以上共计41900元；三、驳回原告刘书英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告刘书英负担167元（已交纳），由被告章德福负担898元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：周钰虹，该行行长。委托代理人：季红英，该行员工。委托代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。被告：朱春华，男，1983年11月17日生，汉族，住启东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被告朱春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人季红英、茅燕花到庭参加诉讼，被告朱春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行启东支行诉称，2015年6月，朱春华向邮储银行启东支行申请办理了信用卡，后朱春华在使用信用卡的过程中，未按约还款，截止2016年6月13日，结欠本金2913.52元、利息378.13元、费用（滞纳金）445.96元。故请求判令：1.朱春华偿还信用卡本金2913.52元、利息378.13元、费用445.96元，支付自2017年12月10日起至实际还款之日、以本金2913.52元为基数、按日万分之五（年利率18.25%）计算的利息；2.朱春华支付原告律师费损失500元。被告朱春华未应诉答辩。经审理查明，2015年6月1日，朱春华（乙方）向邮储银行启东支行（甲方）提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理邮储银行标准信用卡，卡号为：62×××15（后挂失补办为6228110060582764）。申请表重要提示：利息提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇；滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡领用合约：乙方透支消费，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方许自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低款项的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，甲方有权委托律师代为追讨欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担；合约另就其他事项作出约定。朱春华手写签名确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年3月25日，朱春华开始持卡刷卡消费，截止2017年12月9日，结欠本金2913.52元、利息378.13元、滞纳金445.96元（该滞纳金产生于2017年6月9日至2017年12月9日期间）。邮储银行启东支行因催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2019年3月3日，邮储银行启东支行与江苏东晋律师事务所签订委托代理合同，为本案诉讼邮储银行启东支行支付了律师代理费500元。以上事实，由邮储银行启东支行提供的信用卡个人卡申请表、重要提示领用合约、信用卡消费还款记录、邮储银行资产风险管理系统朱春华名下账户信息截图、委托代理合同、律师服务收费标准表、律师费发票，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，邮储银行启东支行与朱春华签订的信用卡合约，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。邮储银行启东支行提供的证据已形成证据链，证明朱春华使用信用卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，朱春华的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，邮储银行启东支行请求朱春华归还本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邮储银行启东支行主张的律师费损失，也符合合同约定，不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。关于滞纳金问题，本案中原告主张的滞纳金计算时间在2017年1月1日之后。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。邮储银行启东支行在庭审中未提供证据证明，双方对违约金另有约定，故邮储银行启东支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。朱春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱春华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金2913.52元、支付利息378.13元（计算至2017年12月9日），并支付逾期利息（自2017年12月10日起至实际还款之日止、以本金2913.52元为基数、按日利率万分之五计算）。二、被告朱春华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费损失500元。上述义务，限被告朱春华于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告朱春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 张 军人民陪审员 朱 进人民陪审员 史桂林二〇一九年八月二十八日法官 助理 徐晓丽书 记 员 黄春燕
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执713号 申请执行人：大庆林甸小康占山汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 法定代表人：王占山，该公司总经理。 被执行人：大庆市驭恒升汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人:袁影。 本院在执行大庆林甸小康占山汽车销售服务有限公司申请执行大庆市驭恒升汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人大庆市驭恒升汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 经本院向有关部门调查了解被执行人大庆市驭恒升汽车销售有限公司的财产状况或财产线索，包括被执行人的房产、土地、车辆等，均未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人现也无法提供被执行人的其他财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（191）号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏林白 审判员  于 洁 审判员  于志友 二〇一九年八月二十一日 书记员  褚晨威
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢643号申请执行人:杨少民,男,1967年10月6日出生,汉族，住河南省舞阳县。申请执行人:张凤梅,女,1969年8月9日出生,汉族，住河南省舞阳县。申请执行人:杨柳青,女,1993年9月4日出生,汉族，住河南省舞阳县。申请执行人:杨艺飞,男,1996年9月3日出生,汉族，住河南省舞阳县。被执行人:昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路**。法定代表人：王振清，该公司总经理。申请执行人杨少民、张凤梅、杨柳青、杨艺飞与被执行人昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初5393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：73298元及利息，本院于2018年8月20日以职权恢复立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记有车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆,但因上述车辆并未在本院实际控制之下无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记的开发区车站路东侧、朝阳路南侧土地已经因开发房地产已经分割完毕，其名下登记的位于开发区车站路XXX号永泰花苑X号楼、X号楼已经全部出售完毕，无可供执行房产。5、被执行人因在本院有多起未了结房屋买卖合同纠纷案件未了结，未见被执行人在注册地经营。6、本院依法扣划了被执行人昆山福记置业有限公司名下的银行存款共计2284178.39元，因被执行人涉及多起同类型案件，本案实际分得23473.45元。7、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供。本案执行标的：73298.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位23473.45元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年八月三十日书 记 员  张 磊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1289号上诉人（原审被告）：长子县色头镇色头村村民委员会，住所地长子县色头镇色头村。法定代表人：吴书文。委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振业，男，住高平市。委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。上诉人长子县色头镇色头村村民委员会因与被上诉人张振业建设工程施工合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长子县色头镇色头村村民委员会的法定代表人吴书文及其委托诉讼代理人黄德前，被上诉人张振业及其委托诉讼代理人杨建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长子县色头镇色头村村民委员会上诉请求：撤销长子县人民法院（2019）晋0428民初226号民事判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。《工程协议书》中涉及的工程并不都是被上诉人施工完成的。会计中心“挂账”不能推定双方就结算达成一致意见。一审适用简易程序违反法定程序。原审调取大量证据，本案争议较大，不适用简易程序。一审法院举证责任分配不当，适用法律错误。张振业辩称，本案事实清楚，一审判决正确。张振业向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告的工程款223248元并支付原告利息26789.76元（按年利率6%从2017年2月20日计算至2019年2月20日）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月25日，张振业与色头村委签订《长子县色头镇色头村街道硬化工程协议书》，约定将色头村街道硬化工程承包给张振业，建筑面积约19368平方米，每平方米按90元计算（含整修路基工程），路面宽不低于5米，硬化厚度为16公分，工程完毕实盘实算。……施工结束，并省验收合格后，甲方按实硬化面积付乙方工程款。……在开工之前预付工程队现金50000元，开工十日之后另付50000元。……。合同签订后，原告按约施工，现该道路硬化工程投入使用至少已有5年。2014年4月30日，色头村委给张振业出具收据，载明街巷硬化工程结算款为739944元，并做了挂账处理。从2012年6月17日至2017年2月20日色头村委分7次支付张振业工程款516696元，尚欠张振业工程款223248元。另，色头村委于第二次庭审前的2019年5月15日向本院递交书面申请，认为张振业没有提供工程验收报告、工程结算书，且协议约定的是固定单价，不是固定总价，导致本案工程总价款无法确定，申请对色头村街道硬化工程造价进行鉴定。张振业认为鉴定首先需在举证期限内提出，其次该道路工程已经交工结算，不存在重新算账的问题，这是原告在故意拖延诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告张振业的诉讼主体是否适格；2、色头村委是否应当支付张振业主张的工程款及利息。关于第一个争议焦点。经一审法院向高平市行政审批局核实，并未有张振业建筑工程队的注册登记信息。根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，民法上的主体共有自然人、法人和非法人组织三类，张振业建筑工程队既非法人，也非非法人组织，那么本案的原告只能是自然人张振业。色头村委所谓张振业不是本案适格主体的抗辩没有法律依据，不予采信。关于第二个争议焦点，原被告签订的协议系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张振业按约履行了全部义务，色头村委却未履行支付全部价款的义务，已构成违约，张振业请求色头村委支付剩余的223248元工程款，予以支持。前任村委未移交手续属于色头村委内部管理问题，不能成为拒付张振业工程款的理由。色头村委抗辩该工程未经竣工验收，根据双方签订的协议可知，竣工验收是结算工程价款的前提。如果该工程未经竣工验收，不可否认的是色头村委则将该未经竣工验收的工程擅自投入使用，致使该工程丧失了进行竣工验收的条件，这一后果应由色头村委承担。因此，对色头村委的该项抗辩理由不予采信。至于工程质量问题，色头村委并未提出反诉，可另案处理。关于张振业请求的利息，双方对支付工程款的时间及欠付工程款的利息均无约定，鉴于该道路工程最迟已于2015年交付使用，因此张振业请求从2017年2月20日起支付利息，并无不当。但张振业请求6%的利率比中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率4.75%高，对高出部分，不予支持。关于色头村委申请鉴定的问题，合同中约定每平方米按90元计算（含整修路基工程），工程完毕实盘实算，色头村委于2012年4月30日与张振业已进行了工程价款的结算并做了挂账处理，说明双方对工程价款的结算已达成协议，且色头村委认为的固定总价并不是确定合同价款的唯一方式，没有必要再对该工程造价进行鉴定。因此，对色头村委的鉴定申请不予准许。综上所述，原被告签订的合同合法有效，色头村委未按约履行支付价款的义务已构成违约，张振业请求色头村委支付剩余的价款及相应利息，予以支持。色头村委的抗辩理由没有相应的事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长子县色头镇色头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张振业剩余工程款223248元，并按年利率4.75%支付该款从2017年2月20日至2019年2月20日的利息21208.56元；二、驳回原告张振业的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由张振业负担56元，由长子县色头镇色头村村民委员会负担2469元本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，法院调取的证据及被上诉人提供的工程协议书、收款收据等证据能够证明涉案工程工程款欠付情况，上诉人虽对所涉工程工程量有异议，但未能提供充足证据支持其主张，对上诉人关于工程量的上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案以及举证责任分配不当的上诉理由，本院认为，一审法院结合本案的实际情况，根据相关证据及当事人陈述能够明确双方争议事实，适用简易程序审理本案并无不当，在举证责任分配上也并无不妥，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，长子县色头镇色头村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4967元，由长子县色头镇色头村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年八月七日 书记员 赵 敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初1849号原告：刘朝辉，女，1969年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：汤进山，南通市港闸区法律援助中心律师。被告：王伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：港闸区罗唐餐厅，住所地南通市港闸区鸿鸣购物中心****，注册号320611600287165。经营者：罗小平，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省莱阳市。原告刘朝辉与被告王伟、港闸区罗唐餐厅（以下简称“罗唐餐厅”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝辉及其委托诉讼代理人汤进山、被告王伟到庭参加诉讼，被告罗唐餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已部分缺席审理终结。刘朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付劳动报酬6000元；2、判令两被告支付原告垫付的购物款987元；3、判令两被告给付经济补偿金5000元；4、判令两被告支付原告医疗费808元。事实和理由：原告于2018年4月29日入职被告王伟经营的“一道家味”餐厅从事店长一职，约定每月工资10000元。该餐厅内悬挂了罗唐餐厅的工商登记信息。2018年5月15日，原告因工作原因发生事故受伤而入院治疗，被告理应支付医疗费。事后，被告单方辞退原告，应支付经济补偿金。被告未能及时支付原告劳动报酬，原告多次催要未果。现原告不服仲裁裁决，遂提起本案之诉。王伟辩称，其与刘海燕、王晶晶三人合伙承包经营罗唐餐厅。原告系下班途中自行摔伤，不应由被告支付医疗费。双方系协商解除劳动关系，故不应支付经济补偿金。原告住院期间其已预付工资5000元，尚欠工资及购物款共计1987元。餐厅是三人合伙，其愿意按照合伙协议中约定的比例承担责任。罗唐餐厅未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2018年4月29日，王伟招录刘朝辉入职“一道家味”餐厅担任店长一职，约定工资标准为每月10000元。“一道家味”的经营地址为南通市港闸区鸿鸣购物中心9号楼701室，即罗唐餐厅的登记经营地，店内悬挂罗唐餐厅的工商营业执照。2018年5月15日，刘朝辉下班途中摔伤。2018年5月30日，王伟通过微信明确通知刘朝辉解除劳动关系。刘朝辉在职期间曾垫付购物款987元。刘朝辉住院期间，王伟曾为其垫付医疗费5000元。刘朝辉曾于2019年1月17日向本院起诉，要求王伟给付工资、经济补偿金及医疗费。因王伟陈述“一道家味”注册登记的名称为罗唐餐厅，其仅是合作人之一，故刘朝辉向本院申请撤诉，并于2019年4月26日向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月30日作出港劳人仲不字〔2019〕第38号不予受理通知书。刘朝辉在规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，个体工商户以其营业执照上登记的经营者为当事人，登记的经营者与实际经营人不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。“一道家味”经营期间店内悬挂罗唐餐厅的工商营业执照，“一道家味”仅是罗唐餐厅对外经营所取的名称，刘朝辉在“一道家味”劳动与罗唐餐厅之间形成了事实上的劳动关系。王伟在本案中抗辩其承包罗唐餐厅对外经营，与其之前在本院陈述系罗唐餐厅的合作人之一有出入，且其举证的承包协议无其他证据相佐证，不足以证明其主张，故对王伟的抗辩理由不予采信。罗唐餐厅结欠刘朝辉工资及垫付款共计6987元。王伟已给付的5000元，刘朝辉主张该款系王伟应当支付的医疗费，王伟抗辩只是垫付医疗费，应当抵算工资。刘朝辉下班途中发生事故受伤，所受伤害未经认定为工伤，罗唐餐厅无承担其医疗费的法律责任，刘朝辉亦无证据证明王伟或罗唐餐厅同意承担该医疗费，故该5000元本院认定为垫付款，可以在工资中直接抵扣，罗唐餐厅还需给付1987元。刘朝辉主张医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。罗唐餐厅违法解除劳动关系，依法应给付违法解除劳动合同赔偿金。现刘朝辉仅主张经济补偿金5000元，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。王伟作为实际经营者之一，应对罗唐餐厅经营期间所欠债务承担连带偿还责任。故对刘朝辉要求王伟承担共同给付责任的主张，本院予以支持。全体合伙人对合伙经营期间的债务，对外应当负连带责任。王伟关于按照合伙协议约定比例承担责任的意见本院不予采纳。若超出其合伙协议所约定的债务份额，其可以依据合伙协议另行向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、港闸区罗唐餐厅、王伟于本判决生效之日起十日给一次性支付刘朝辉工资及垫付款1987元、经济补偿金5000元，合计6987元；二、驳回刘朝辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 徐剑峰二〇一九年八月二十八日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1430号原告：谢菊花，女，1950年9月12日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金华，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：诸小宝，男，1965年2月12日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京高通劳务派遣有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双游村南者**。法定代表人：诸小宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：童贵明，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**负责人：陈庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司员工。原告谢菊花与被告诸小宝、南京高通劳务派遣有限公司（以下简称高通公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊花的委托诉讼代理人夏为军、被告高通公司的委托诉讼代理人童贵明、被告保险公司的委托诉讼代理人魏红军到庭参加诉讼，被告诸小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢菊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失81576.8元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日17时00分，被告诸小宝驾驶苏Ａ×××**的小型客车与原告骑三轮电动车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定：被告诸小宝负事故主要责任，原告负次要责任。经委托南京金陵司法鉴定所鉴定：原告的损伤已构成十级伤残，并对误工、护理、营养期限做了相应鉴定。另查明，被告诸小宝驾驶苏Ａ×××**的小型客车为被告高通公司所有，并在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告诸小宝未予答辩。被告高通公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，诸小宝是公司法定代表人，事故发生在工作期间，诸小宝事故中的行为高通公司愿意承担责任。事故发生后，高通公司垫付了医药费8400元。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，被告诸小宝驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内，医药费我公司要求扣除15%非医保费用，对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损均予以认可，交通费认可200元，对原告的伤残等级申请重新鉴定，鉴定费和诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月02日17时00分，诸小宝驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车行驶至新高线（204省道）舟村路段时，与谢菊花驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车损及人员受伤的交通事故。经交警部门认定，诸小宝负事故的主要责任，谢菊花负次要责任。事故发生后，谢菊花被送往南京市高淳中医院治疗，诊断为左侧第6-11肋骨等，共计住院16天，花费医药费11518.07元，该款由谢菊花支付3118.07元，由高通公司支付8400元。2019年1月21日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，谢菊花6根肋骨骨折构成十级伤残，误工期、护理期、营养期以90日、60日、60日为宜，谢菊花支付鉴定费2900元。另查明，谢菊花事故发生前在南京市高淳区雄韬建材经营部从事保洁工作。诸小宝持有C1E型机动车驾驶证，车牌号为苏Ａ×××**轻型普通货车系高通公司所有，该车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书持有异议，申请对谢菊花的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年7月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为谢菊花6根肋骨骨折构成十级伤残，误工期、护理期、营养期以90日、60日、60日为宜。保险公司支付鉴定费3075元、会诊费300元。原告及被告保险公司对上述鉴定意见均予以认可，被告高通公司对上述鉴定意见仍有异议，被告诸小宝未到庭，视为自行放弃质证的权利。上述事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、费用清单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资收入证明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：谢菊花治疗期间实际支出医药费11518.07元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.保险公司对原告主张的住院伙食补助费340元、营养费1200元、护理费3940元、误工费8400元、车损2200元没有异议，本院予以支持；3.残疾赔偿金：谢菊花收入来源于非农业，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，故对其主张的残疾赔偿金56640元（47200×12×10%）予以认定；4.精神损害抚慰金：根据谢菊花的伤残等级及其对事故负次要责任的实际，本院确定为4000元；5.交通费：谢菊花主张300元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定200元；6.鉴定费：谢菊花实际支出鉴定费2900元，有相应的发票为证，本院予以认定。综上，本院认定谢菊花的损失数额为88438.07元（鉴定费2900元除外），该损失由保险公司在交强险限额内赔偿谢菊花医疗费10000元、误工费等损失73180元（含精神损害抚慰金4000元）、财产损失2000元，合计85180元。超出交强险的3258.07元，由于此次事故诸小宝负主要责任，考虑到是机动车与非机动车发生碰撞，应由诸小宝承担80%的赔偿责任，即赔偿2606.46元，该款由保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司在交强险和商业险限额内应赔偿谢菊花87786.46元。高通公司垫付的8400元由保险公司在应支付给谢菊花的款项中扣除并直接支付给高通公司。关于保险公司辩称的应当扣除15%非医保费用，但并未提交证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿原告谢菊花因交通事故造成的损失87786.46元，该款支付原告谢菊花79386.46元，支付被告南京高通劳务派遣有限公司8400元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告谢菊花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，鉴定费2900元，合计3618元，由原告谢菊花负担723.6元，由被告南京高通劳务派遣有限公司负担2894.4元（该款原告谢菊花已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在支付被告南京高通劳务派遣有限公司的款项中扣除，并直接支付给原告谢菊花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月七日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4854号申请执行人：周成勇，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立全。本院在执行申请执行人周成勇与被执行人重庆跨越农机制造有限公司其他案由一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆跨越农机制造有限公司名下有多出房产且已通过（2018）渝0235执保389号执行裁定书予以保全查封，执行过程中，重庆市云阳县公安局已决定对被执行人重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，并向本院出具云阳公（经）立字【2019】1号决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执4854号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘放二〇一九年八月十二日书记员  陈辉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4954号原告：上海兴华旅展览有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王星德，总经理。委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇天昀，上海善法律师事务所律师。被告：朱建飞，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市。原告上海兴华旅展览有限公司(以下简称“兴华旅公司”)与被告朱建飞不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告兴华旅公司的委托诉讼代理人陈峥、被告朱建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告100,123.4元，该款构成：2017年4月工资8,305元、2017年5月至2018年3月期间工资25,300元(每月2,300元)、劳防用品补贴200元、伙食费补贴600元、2017年4月至2018年5月共缴纳社保金49450.4元(单位及个人缴纳部分均由原告缴纳)、公积金16,268元(单位及个人缴纳部分均由原告缴纳)；2.判令被告支付以每笔款项本金为基数，自受领每笔款项之日(2017年4月至2018年5月间每月9日)起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算之利息。事实和理由：原、被告曾建立劳动关系，后发生劳动争议并至仲裁诉讼，经上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院一、二审裁判，于2018年5月4日作出生效判决，认定原、被告劳动关系于2017年3月20日解除，并以违法解除劳动合同为由，判决原告支付被告双倍解除劳动合同赔偿金260,790元。在上述判决作出前，原告一直认为并未与被告解除劳动关系，故仍为被告缴纳社保金、公积金、支付其最低工资及津贴等，自法院认定劳动合同解除之日2017年3月20日至法院判决生效当月2018年5月止，合计支付100,123.4元。原告认为，前述钱款的给付无法律依据，被告应当予以返还并支付原告的利息损失。遂涉诉。被告朱建飞对原告支付给其的款项数额及为其缴纳的社保金、公积金数额均予认可，但辩称：双方曾建立劳动关系，后经上海市第一中级人民法院判决认定双方的劳动关系解除，被告实际在原告处工作至2017年4月30日，故2017年4月的工资8,305元及伙食补贴600元、劳防用品补贴200元属于其应得收入。原告于2017年5月至2018年3月间每月支付给其2,300元，是因为原告克扣其劳动手册致其无法在外另觅工作而给予的生活费。期间，原告在违背被告意愿的情况下为其缴纳社保金、公积金等费用，该款虽在被告账户中但被告并不能任意使用，该款应由原告自行去相关部门申请退回。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告曾建立劳动关系。原告于2017年3月20日向被告发出《解除劳动合同和经济补偿相关事宜通知书》。双方因此发生劳动争议诉讼，2018年5月4日，上海市第一中级人民法院对该案作出终审判决，生效判决书查明：被告在原告处正常工作至2017年4月30日，原告按原工资标准支付被告工资至2017年4月30日，按照2,300元/月的标准支付被告2017年5月、6月的工资。判决认定双方的劳动合同于2017年3月20日解除，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金260,790元及未休年假折算工资等。被告已履行生效判决。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有(2017)沪0115民初79946号、(2018)沪01民终1952号民事判决书、被告提供的工资发放明细及社保缴纳记录等证据证明，应予认定。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。被告对收到原告2017年5月至2018年3月发放的每月2,300元无异议，因现生效判决已认定自2017年3月20日起双方的劳动关系解除，故被告占有该期间的工资没有合法根据，理应返还。至于原告另主张的2017年4月工资8,305元及伙食补贴600元、劳防用品补贴200元，生效判决已经查明，被告在原告处正常工作至2017年4月30日，原告按原工资标准支付被告工资至2017年4月30日，故上述款项均属该月发放的被告应得收入，不应计入不当得利的金额中。对原告另主张的社保金，综合本案审理情况，原告在与被告解除劳动关系后，未经被告同意又为其缴纳相关社保费用，现被告并未直接受益，故未构成不当得利，对其该部分诉请，本院难以支持。原告要求支付利息损失的请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建飞于本判决生效之日起十日内返还原告上海兴华旅展览有限公司不当得利款25,300元；二、驳回原告上海兴华旅展览有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由原告上海兴华旅展览有限公司负担920元、被告朱建飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金立寅二〇一九年八月十四日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2472号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司,住所地：乌市水区。法定代表人：马建国，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，新疆天山农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：马文军，男，1967年5月3日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：程永梅，女，1970年8月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪子军，男，1966年2月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪春，男，1968年2月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵金萍，女，1967年5月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：韩新梅，女，1979年1月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪恒，男，1974年4月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：纪新，男，1970年9月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李姝颖，女，1971年10月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与马文军、程永梅、纪子军、纪春、赵金萍、韩新梅、纪恒、纪新、李姝颖公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2019）新乌米东证执字第115号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌米东证执字第115号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马文军、程永梅、纪子军、纪春、赵金萍、韩新梅、纪恒、纪新、李姝颖在银行和其他金融机构帐户存款49574.49元（其中本金48940.49元和执行费634.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈先勇二〇一九年八月二日书记员 姚海棠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18266号 原告：韩琴，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：汪田，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告韩琴与被告汪田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 原告韩琴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还借款本金5万元及利息（按人民银行同期贷款利率计，从2014年1月21日起至付清时止）。事实与理由：原被告是中专同学，2014年1月20日，被告因生意资金周转向原告借款先进人民币5万元整。原告催讨未果，2018年4月，原告通过手机、短信电话等向被告催要，被告回复2019年7月归还，但至今未还，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市沙坪坝区，双方未约定合同履行地，本案接收货币一方即原告一方所在地应视为合同履行地，而原告住所地在重庆市南岸区，不在重庆市渝**，故本案被告住所地或合同履行地均不在重庆市渝**，本院对本案无管辖权。原告在本院审查中请求将本案移送至被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张雪竹 二〇一九年八月七日 书记员  周 洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9940号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：林剑勋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告林剑勋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告林剑勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金34,715.31元，支付利息1,285.33元、逾期还款违约金1,368.78元、分期付款手续费1,687.58元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,715.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林剑勋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑勋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,715.31元；二、被告林剑勋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,715.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.88元，减半收取计333.94元，由被告林剑勋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初706号原告:汤汤,男,汉族,1958年5月8日出生，住淮安市淮阴区。被告:张士成，男,汉族,1964年7月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈晓利，女，汉族，1969年7月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：罗恩福，男，汉族，1973年4月8日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。原告汤汤与被告张士成、陈晓利、罗恩福执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告汤汤、被告罗恩福及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告张士成、陈晓利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月18日，汤汤向本院提起诉讼称:1.请求依法撤销清江浦区人民法院2018年6月1日所作的分配方案。2.请求对张士成、陈晓利所有的位于淮安市清江浦区的地上建筑物、构筑物及附属物（楼上住宅面积235.65平方米，楼下门面面积203.65平方米）因拍卖、变卖、拆迁受偿及其他变价所得款项优先受偿。优先受偿金额具体以2013淮民初字1290号生效文书确定的给付金额及以房抵债协议的给付金额及执行过程中产生的利息为准。事实和理由：1.原告是第一顺位抵押权人，对涉案的房屋征收补偿或变价款享有优先受偿权。2.汤汤系评估报告书载明的评估对象，从2013年12月10日起就占有涉案房屋，原告在重新评估涉案房屋的过程中投入了大量人力、物力，分配方案明显不公；3.被告张士成曾经在公安机关供认其本人和原告汤汤以及案外人谢红玲、郑兆祥于2013年12月10日所定立的关于涉案房屋的抵押协议系其真实意思的表示，即对涉案的延安路139号房屋门面楼上下已抵押给原告的事实予以认可。4.因张士成尚有其他可供执行的财产，其他债权人在原告未优先受偿的情况下，无参与分配的权利。综上，原告对涉案房屋享有优先受偿权，上述财产处置所得应当优先清偿原告前述债权。被告罗恩福辩称，贵院执行局2018年6月1日做出的关于对被执行人张士成、陈晓利房屋拆迁款的分配方案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。理由是：1.因原告没有办理抵押登记，原告对涉案房屋的抵押权没有成立，对涉案房屋拆迁款无优先权；2.原告提供的裁判文书中也没有认定原告享有抵押权及优先受偿权；3.拆迁款是张士成唯一可供执行的财产，在不足以清偿所有债务时，应当按照比例分配。被告张士成、陈晓利没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以房抵债协议一份、涉案房屋平面图一份、涉案房地产价格评估报告、（2013）淮民初字第1290号民事调解书、清江浦法院关于张士成案件的分配方案一份。被告罗恩福认为以房抵债协议、涉案房屋平面图、涉案房地产价格评估报告的真实性无法判断，且上述证据不能证明原告享有房屋的所有权，因为其未办理过产权变更登记手续；对于（2013）淮民初字第1290号民事调解书、清江浦法院关于张士成案件的分配方案的真实性没有异议，但是只能证明原告享有70万元的债权。被告向法庭提交了（2013）淮民初字第1290号民事调解书、（2015）浦执字第01730号终结裁定书、美奇宾馆工商登记查询，证明原告对张士成仅仅享有70万元的债权，法院并未认定原告对涉案房屋享有所有权和抵押权，经过法院执行查找，张士成除了已经被拆迁的房屋外，无其他可供执行的财产，目前涉案的美奇宾馆房屋所有权仍属于张士成、陈晓利。原告汤汤的质证意见为，尽管调解书上只向张士成、陈晓利主张70万元，事实上我方借给他们的钱是210万元，目的是为了节省诉讼费，原告有以房抵债协议，主张数额多少效果是一样的。涉案房屋是小产权房屋，无法过户，但是政府承认涉案房屋是原告的，原告有以房抵债协议，有判决书。另外张士成还有其他的房屋，只是被告不知道。涉案房屋一直是原告占有并对外出租。本院查明，2018年6月1日，本院召集了李永付、汤汤等多名债权人召开债权人会议，在会议中，汤汤、李永付对涉案的分配方案提出异议，遭到其他债权人的当场反对，本院明确告知提出异议的汤汤、李永付在十五天之内提起执行异议之诉，逾期不提将按照分配方案分配。2019年1月18日，汤汤向本院提起本诉，并向本院提交了缓交诉讼费申请书且获批，暂未缴纳诉讼费。本院经审查认为，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，本院在制作涉案的分配方案之后，在2018年6月1日组织债权人召开债权人会议，汤汤当场表示不同意该分配方案的内容，要求在分配中不得分配张士成抵给自己的400多平米房屋的补偿款，要求分给其211万元。该要求遭到其他债权人的当场反对，本院明确告知了汤汤在十五天之内提起执行异议之诉，逾期不提将按照分配方案分配。而汤汤直至2019年1月18日才提起本诉，已经超出法定的期间，该案不符合法律规定的受理条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告汤汤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 高 嵩人民陪审员 笪 旭人民陪审员 史建平二〇一九年八月二十日书 记 员 刘远升附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7055号 原告：范某，男，1989年10月15日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：武某，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑县。 原告范某与被告武某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为石家庄市长安区某村民，在本村常年种西瓜为生，2019年5月17日下午，南侧相邻地块的被告使用无人机为自己种植的麻山药喷洒农药灭草剂时，超范围将原告近十亩的西瓜秧苗同时喷洒了除草剂，原告发现后找被告解决，但被告不予理睬，后原告向石家庄市公安局长安分局南阳派出所报警，因被告超范围喷洒农药导致原告西瓜苗枯萎、不结果，给原告造成巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望依法裁判。 武某辩称,没有妨碍原告。 本院经审理查明，原告为石家庄市长安区某村村民，以在本村种植西瓜为业；被告在原告南侧相邻地块种植麻山药。2019年5月17日，被告在使用无人机为自己种植的麻山药喷洒农药灭草剂时，灭草剂洒入原告地块。原告主张其五亩地的西瓜苗因此受损。原告提交其记录的2016年至2019年的西瓜收成，主张每亩地损失9000元，因被喷洒灭草剂后雇人浇地打药花费5000元，以上共计50000元；被告对此不予认可。 上述事实，有报警案件登记表、照片、录音资料、录像资料、西瓜收成记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告使用无人机喷洒农药，原告主张其种植的西瓜因此受损并造成损失，原告对此应承担举证责任。原告不能证实其受损的具体情况，其提交的收成记录亦系原告单方制作，就该证据被告不予认可，本院不予采信，原告无其他证据证实其损失的具体数额，就原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告范某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年八月二十三日 书记员  盖 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60539号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：姚明，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告姚明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告姚明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚明归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币13,659.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2018年8月20日的利息4,440.15元、滞纳金1,142.84元；2.判令被告姚明支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚明负担。事实和理由：被告姚明向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚明未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告姚明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告姚明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告姚明拖欠信用卡欠款本金13,659.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚明在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚明借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金13,659.20元；二、被告姚明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告姚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11250号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：项国贵，男，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省安顺市。 原告海马财务有限公司与被告项国贵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告项国贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告项国贵支付贷款剩余本金55203.01元、利息2403.43元（计算到2019年7月4日）、违约金6624元，共计64230.44元；2.若被告项国贵未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF3JH181312”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年7月13日起至2021年7月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF3JH181312”）于2018年7月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2019年2月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告项国贵未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年7月12日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年7月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF3JH181312”）向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年7月13日起至2021年7月13日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年7月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金55203.01元、利息2403.43元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55203.01元、利息2403.43元（计算到2019年7月4日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告项国贵于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金55203.01元、利息2403.43元、违约金6624元，共计64230.44元； 二、原告海马财务有限公司对被告项国贵名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF3JH181312”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计703元，由被告项国贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一九年八月二十日 书记员  陈家芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗91号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陈汉辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陈海金，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陈程辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陈锡尧，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陈灿坤，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申诉人陈汉辉、陈海金、陈程辉、陈锡尧、陈灿坤因不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1354号民事裁定，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000174号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年八月三十日法官助理陈捷书记员方佳阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4447号原告：孙长明，男，1947年4月26日出生，汉族，北京市建工集团有限公司退休职工，住北京市石景山区。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-610。法定代表人：杨学忠。原告孙长明与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长明到庭参加了诉讼。被告北京市天地昊房地产经纪有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。孙长明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2018年10月10日到2019年1月9日三个月的房租18000元，支付所欠自来水费7173.8元；2.请求法院判令赔偿壁挂格力空调丢失的损失600元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，原、被告签订北京市房屋委托出租合同及补充协议，由被告承租我所有的位于北京市西城区白纸坊建工北里X区XX号楼XXX门XXXX室房屋（下称涉案房屋），租赁期限自2017年1月10日至2019年1月9日，第一年每月租金5800元，第二年每月租金6000元，前七个季度被告均按期支付了租金，最后一季度的租金18000元，被告应在2018年10月15日前打款，但到10月19日仍未打款，找到其公司，其工作人员一味推脱。合同约定被告应承担水费，租房期间产生了水费7173.8元应由被告承担。2018年12月18日，我发现少了一台格力牌壁挂空调，故起诉。本院认定事实如下：原告提供的合同、补充协议显示，2017年1月4日，原、被告签订房屋委托出租合同，约定甲方（原告）将涉案房屋委托乙方（被告）出租，租期自2017年1月10日起至2019年1月9日止。同日，双方所签补充协议，约定第二年房租6000元/月。乙方按年据水表收款给甲方。物业交割情况表显示空调2台。原告提供的检查房屋设施及物品情况表显示，2018年12月18日，被告工作人员解国斌签字确认中厅缺少一个空调。诉讼中，原告表示该缺失空调系壁挂空调，自认价值600元。原告提交的水费缴费通知单显示2018年2月至12月期间，相关自来水公司发出5份缴费通知载明相关水费应缴费数额的情况，其中2018年2月单据显示数额为8273.8元。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，视为其放弃相关答辩权利，本院依法对其缺席审理。原、被告所签合同虽有委托出租的字样，但根据双方固定核算租金、交纳租金的主要内容，可知双方实际系房屋租赁关系，本院对此予以确认。双方所签合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。被告未按合同约定向原告支付租金，违反合同约定及法律规定，原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告相关工作人员签字确认的物品核实情况表显示屋内有空调丢失的情况，本院对此予以确认。此种情况下，被告作为承租人应承担向原告赔偿相关损失的义务。本院依法酌情确认赔偿数额为300元。关于水费问题。原告提交的缴费单存在异常大额的情况，且欠缺实际缴费的相关证据，原告据此要求被告支付水费依据不足，由原告承担举证不能的责任，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告可在备齐相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告北京市天地昊房地产经纪有限公司向原告孙长明支付二零一八年十月十日至二零一九年一月九日期间的房租18000元、空调赔偿款300元。二、驳回原告孙长明的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的内容支付金钱或履行其他义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费154元，由被告北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  杨成龙人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  乔建军二〇一九年八月十二日法官 助理  肖彦青书 记 员  高 雅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8233号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：李凤春，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李凤春物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月八日书记员  王楠
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3515号 申请人：李秀芝，女，1966年8月13日出生，满族，农民，现住遵化市。 被申请人：张营，女，1994年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理原告李秀芝诉被告张营不当得利纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出保全申请，请求将被申请人张营名下价值36.5万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结，以36.5万元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人张营名下价值36.5万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2345元，由申请人李秀芝预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王海东 二〇一九年八月十二日 书记员  张超慧
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初2839号原告：仇某某，男，1984年11月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：戴某某，女，1989年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告仇某某与被告戴某某合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原、被告双方达成庭外和解，原告仇某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仇某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，是其自己的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仇某某撤回起诉。案件受理费9712元，减半收取4856元，由原告仇某某负担。审判员  丁明香二〇一九年八月十二日书记员  丁智超
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初360号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人莫辉斌，男，1983年3月17日出生于贵州省凯里市，壮族，大专文化，业务员，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被凯里市公安局取保候审，同月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1359号起诉书指控被告人莫辉斌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官范某出庭支持公诉，被告人莫辉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日20时48分许，被告人莫辉斌与朋友饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，从凯里市迎宾大道鸿睿轩饭店往凯里市半山酒店方向行驶，行至凯里市环城东路600米处时，被执勤交警查获，经对其呼吸式酒精测试，莫辉斌的酒精含量为195mg/100ml,后将莫辉斌带至贵州医科大学第二附属医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，莫辉斌血液中的乙醇含量为181.72mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2019年6月20日对被告人莫辉斌作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。再查明，被告人莫辉斌2009年7月4日至2012年7月3日曾因吸毒被责令社区戒毒三年。凯里市大十字街道办事处社会综合委员会于2019年7月1日出具一份《证明》，证明其已戒断三年。上述事实，被告人莫辉斌在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测单及检测照片、血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J855号《检验报告》；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人王某的证言；《责令社区戒毒决定书》、凯里市大十字街道办事处社会综合委员会《证明》；被告人莫辉斌的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫辉斌醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人莫辉斌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人莫辉斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据凯里市大十字街道办事处社会综合委员会《证明》，被告人莫辉斌虽曾因吸食毒品被社区戒毒三年，但其戒毒后，未发现复吸或有其他违法犯罪情况，且现有较为稳定的工作，鉴于被告莫辉斌系初犯，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人莫辉斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年八月十九日法官助理谢涓涓书记员吴永庭