wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初1547号原告：崔仁兰，女，汉族，1964年12月1日生，住湖北省张湾区。委托诉讼代理人：宋方红，男，汉族，1959年12月23日生，住址，系崔仁兰丈夫。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。委托诉讼代理人：龙春涛，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告：十堰市太和医院。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：罗杰，该医院院长。委托诉讼代理人：刘炯，该院普外科主治医师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：夏明衍，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告崔仁兰与被告十堰市太和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告崔仁兰于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔仁兰申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔仁兰撤回起诉。案件受理费4422元减半收取2211元，由原告崔仁兰负担。审判员  张昌安二〇一九年八月十四日书记员  陈 芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2414号原告：魏艳，女，汉族，1966年10月7日出生，住址：鞍山市铁**。被告：王昆，男，汉族，1976年3月15日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。原告魏艳诉被告王昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏艳、及被告王昆的委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告83000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算自2016年7月1日起算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告被告双方系蔬菜业务买卖关系，几年来被告开超市几乎每天都从原告处买菜，钱有时当即结算，有时一周结算。近年来由于被告超市不景气，就拒付所欠钱款共计83000元。原告多次找到被告要求偿还，被告称只给30000元，原告不同意，故向法院提起诉讼。被告王昆辩称：原告诉讼不是事实，原被告之间无买卖合同关系，被告作为主体不适格。本院认为：原告经营蔬菜生意，被告公司员工为了经营需要到原告处采买蔬菜，买卖合同的双方应为原告与被告所属公司，而不是被告本人，原告以买卖合同关系起诉，向被告王昆索要货款，系诉讼主体错误，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏艳的起诉。本案依法不收取诉讼费用。原告魏艳预交的1875元诉讼费，依法退还原告魏艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年八月五日书 记 员  吴禹瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30473号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：江志林，男，1976年7月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告江志林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告江志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江志林支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金人民币28,759.73元(以下币种同)、违约金398.75元、现金利息455.23元；2.判令被告江志林支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江志林负担。事实和理由：被告江志林向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告江志林未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告江志林未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告江志林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月15日，被告江志林拖欠信用卡欠款本金28,759.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江志林在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江志林借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告江志林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月15日的信用卡欠款本金28,759.73元；二、被告江志林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费560元，由被告江志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再15号监督机关：江苏省启东市人民检察院。再审申请人（一审被告）傅某1，男，1965年4月23日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）傅某3，男，1963年3月2日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）付某，女，1967年9月22日生，汉族，住启东市。一审原告傅某2，男，1936年9月26日生，汉族，住启东市。一审原告傅某2与一审被告傅某1、傅某3、付某继承纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）启民初字第0131号民事判决书，已经发生法律效力。2019年3月6日，启东市人民检察院以出现新证据，足以推翻本院（2011）启民初字第0131号判决结果为由向本院提出检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月19日作出（2019）苏0681民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。启东市人民检察院提出再审检察建议，认为根据汇龙镇人民政府出具的“调查答复”及所附证据，可以确认一审讼争房屋系政府因拆迁行为而对傅某2户四代6口人异地安置的产权房，其中包括傅某1一家三口的面积。一审将讼争房屋认定为傅某2夫妇自行购置的商品房，系认定基本事实错误，建议依法再审。一审中傅某2向本院起诉请求：要求对原告夫妇的共同财产本市明珠新村139号楼102室的住房进行析产，并继承陆美英的遗产。本院一审认定事实：原告与妻子陆美英生育了二子一女，即三被告。原告夫妇及原告父母原分别居住位于本市面积79平方米平房四间及建筑面积36.38平方米平房二间。1990年9月，原告父亲傅文潮病故，被继承人傅文潮的遗产座落于本市两间房产中的一半，继承人傅某2、傅玉如、张巧兵、张晓平均自愿放弃对遗产的继承权。故傅文潮的遗产由其妻子严松珍一人继承。1995年12月22日，启证〔1995〕民内字第1514号公证书进行了公证。后严松珍自愿将座落在汇龙镇团结街中心巷12号中二间房产（含全部山墙）无偿赠给被告傅某1，两间房子面积及来源见启证（95）民内字第1514号公证书和启革财房（78）62号文件。启证〔1995〕民内字第1515号公证书进行了公证。1996年7月19日，汇龙镇团结街中心巷12号平房四间被拆迁，根据启东市房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋安置补偿款安置方式为产权交换，建筑面积192.54平方米，安置地点汇龙镇长龙街6号楼203、204室，安置房产权人傅文潮，安置房使用人为原告傅某2。原告未到安置地点汇龙镇长龙街6号楼203、204室落实安置房。1997年4月14日，原告夫妇出资116599.62元购置了本市明珠新村139号楼102室的住房一套（建筑面积104.59平方米、车库5.79平方米）。2003年5月20日，原告妻子陆美英去世。审理中，原、被告均同意对本市明珠新村139号楼102室的房屋按80万元计算价格。另查明：被继承人陆美英的父亲陆成周于1988年1月11日去世，其母亲杨秀芳于2007年6月6日去世，陆成周、杨秀芳夫妇生育包括陆美英在内的四子三女，即陆庆英、陆士珍、陆玉宝、陆晓英、陆士新、陆庆云，他们均表示放弃继承母亲杨秀芳应继承的陆美英的遗产，不参加本案诉讼。本院一审认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告均是被继承人陆美英的法定第一顺序继承人，有权继承被继承人陆美英的遗产。因陆美英的母亲杨秀芳在被继承人陆美英死亡后实际接受遗产前死亡，故杨秀芳的法定继承人有权转继承陆美英的遗产，现杨秀芳的法定继承人均明确表示放弃继承陆美英遗产的权利，也不参与诉讼，本院依法予以准许。被告傅某1辩称原告将原团结街上的属于被告的房屋拆迁安置补偿款购置了本市明珠新村139号楼102室住房，故其一家三口对该住房享有三分之二的所有权，因原告夫妇系本市明珠新村139号楼102室住房的出资者，该房屋系原告夫妇的共同财产，被告称原团结街上房屋拆迁安置补偿款在原告处，应另行向原告主张权利，与本案无涉，故被告傅某1的该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。经析产，原告傅某2与被继承人陆美英婚后共同财产：本市汇龙镇明珠新村139号楼102室住房一套（含车库），原、被告均同意按80万元计算价格，本院予以照准，其中40万元属于被继承人陆美英的遗产，由原、被告依法继承。根据遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、归并等方式处理的原则，本市汇龙镇明珠新村139号楼102室住房一套（含车库）归原告傅某2所有，原告傅某2分别给付被告傅某3、傅某1、付某人民币10万元。本院一审判决：一、本市汇龙镇明珠新村139号楼102室住房一套（含车库）归原告傅某2所有；二、原告傅某2于本判决生效之日起十五日内分别给付被告傅某3、傅某1、付某人民币10万元。本院再审审查查明，2014年11月26日，本市汇龙镇政府向傅某1出具《关于傅某1来信的调查答复》，并提供相关附件：拆迁补偿安置协议、启东市长龙实业公司对安置房的价格测算、傅某2到工商局领取安置房出售款的领条、工商局的报告等。在答复中，汇龙镇政府认为，傅某2户原先安置于长龙街6幢203、204室，经政府协调，调换安置到明珠新村139幢102室。该房屋的购房款是通过长龙公司操作，由原长龙街6幢203、204室拆迁户结算价与市场差价，加上工商局与长龙公司的可能补差价组成。由此确认案涉明珠新村的房屋确系傅某2全家的拆迁安置房。同时，根据汇龙镇政府提供的拆迁补偿安置协议记载，被拆迁的房屋其中两间登记于傅文潮名下（即后被严松珍赠与傅某1的两间平房）、另四间登记于傅某2名下。被拆迁房屋内常住人口为6人，即严松珍、傅某2夫妇、傅某1一家三口。应享受安置面积为188㎡（严松珍60㎡，傅某2夫妇60㎡，傅某1一家三口68㎡）。另查明，一审原告傅某2于2013年11月14日死亡，其第一顺序继承人即为一审三被告。本院再审认为，严松珍将汇龙镇团结街中心巷12号其中两间平房赠与傅某1，虽未办理权属变更，但赠与合同经过公证，已有效成立，傅某1对该两间平房享有产权。根据汇龙镇政府的答复函可以确认，房屋拆迁后，因傅某2户不愿到原安置的长龙街落户，经过政府的多方协调，最终将明珠新村139号102室作为安置房调整给傅某2户，该房屋的购房款亦是由原安置房的出售款与相关部门的补贴款组成。故案涉房屋并非是傅某2夫妇自行出资购买，而是对严松珍、傅某2夫妇、傅某1一家三口的拆迁安置房，不能作为傅某2夫妇的共同财产进行遗产分割。一审判决认定事实有误，应予撤销。因一审原告傅某2死亡，其法定继承人在本案中产生原、被告混同，故本案终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）启民初字第0131号民事判决书。二、本案终结诉讼。一审案件受理费15600元（一审原告傅某2已预交），由一审原告傅某2负担。审判长 张 艳审判员 王 辉审判员 史 峥二〇一九年八月二十八日书记员 杨晨烯
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2007号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。统一社会信用代码9150010290850273XY。法定代表人：刘波，该分行行长。被执行人：刘建康，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，现住重庆市南岸区。被执行人:重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码915001025857323889。法定代表人:郭源，该公司总经理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人刘建康、重庆博悦汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案：（1）申请执行的债权是借款248331.07元及利息、罚息、律师费，案件受理费5414元；执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人刘建康、重庆博悦汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年3月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘建康、重庆博悦汽车销售有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘建康名下有渝D7小轿车一辆；3、本院于2019年3月13日，限制了被执行人刘建康、重庆博悦汽车销售有限公司法定代表人郭源高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘建康、重庆博悦汽车销售有限公司发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年6月4日到被执行人刘建康户籍地及居住地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；8月22日到被执行人重庆博悦汽车销售有限公司办公地调查了解其未在其办公，具体办公地不详，也无可供执行财产；本院并于2019年4月15日依法查封了被执行人刘建康所有的渝D号小轿车；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘建康、重庆博悦汽车销售有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月22日告知申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行。综上所述，本案申请标的为248331.07元及利息，到位标的0元。虽然本院查封了被执行人刘建康所有的渝D77E**小轿车，但因未实际控制其车辆，暂无法对其处置。除此以外，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘建康、重庆博悦汽车销售有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周军的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执2007号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十二日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1061号 原告：汪婧，女，2000年3月16日生，满族，学生，住西丰县。 委托诉讼代理人：汪春林（原告父亲），1975年1月27日生，满族，农民，住址同上。 被告：王淑芹，女，1969年11月5日生，汉族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：徐立新（被告丈夫），1969年12月17日生，满族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：周楠，西丰县法律援助中心法律工作者。 原告汪婧与被告王淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员常安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪婧及委托诉讼代理人汪春林，被告王淑芹及委托诉讼代理人徐立新、周楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪婧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等经济损失合计3,672.97元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，原告与母亲去姥姥、姥爷家串门，被告当时也在原告姥姥家串门，被告是原告的姨姥。中午12时左右，原告与母亲、姥姥、姥爷、姨姥唠嗑，原告姥爷说身体不舒服，原告和姥爷说以后少干点活，别总帮别人干活。被告以为原告在说被告，被告就开始辱骂、殴打原告，导致原告头面部外伤、胸部外伤。原告伤后被送到西丰县第一人民医院住院治疗3天，一级护理3天。因原、被告无法达成赔偿和解，根据《中华人民共和国民法总则》规定，原告诉讼请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等各项损失3,672.97元。 被告王淑芹辩称：原告陈述与事实不符，2019年4月7日，被告到原告姥姥家串门，当时看到原告与其母亲、姥姥、姥爷正在搞迷信活动，被告看到两位老人跪着，因担心他们高龄且身体不好才去好心劝阻，就在此时却遭到原告上前辱骂及殴打，被告无奈之下才与原告发生肢体冲突。被告与原告之间是亲属关系，被告又是原告的长辈，原告打长辈的行为也是让被告无法理解的。从事件的起源、发生及发展分析，本案是原告自身引起的，原告存在很大程度的过错，不应让被告全部承担。关于诉讼费用，请人民法院依法按照双方过错程度各自负担。 经审理查明，原、被告是亲属关系，被告是原告的三姨姥。2017年4月7日中午，在原告姥姥即被告二姐王淑珍家里，王淑珍因丈夫身体不好而“立筷子”，被告认为是迷信活动表示反对。原告见被告指责姥姥、姥爷，就和姥爷说以后不让他帮别人干活，原、被告因此发生言语冲突，进而厮打在一起。原告在肢体冲突中受伤，受伤后到西丰县第一医院门诊及住院治疗，经诊断为头面部外伤、胸部外伤，住院治疗3天，医嘱一级护理，共支付医疗费2,805.72元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的西丰县第一医疗门诊病历1册、住院病案1册、医疗费收据3张，本院调取的西丰县公安局治安调解协议书1份、郜家店镇派出所询问笔录5份及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，他人不得侵害。侵害他人身体造成损害的，应承担侵权损害赔偿责任。原、被告是亲属关系，因言语不和导致肢体冲突，原告在冲突中受伤，因原告身体受侵害而产生的各项合理损失，被告应承担侵权损害赔偿责任。对于损害的发生，原告自身也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。故对于原告的各项合理损失，酌定被告承担70%的赔偿责任。 关于原告各项损失的确认及理由：1、医疗费，原告在西丰县第一医院支付医疗费2,805.72元，该项支出为实际发生的合理支出，予以确认。对于原告主张的西丰镇卫生院医疗费用，被告提出异议，因原告未提供门诊病历予以佐证，该项主张，不予支持2、住院伙食补助费，按每天50元标准计算，原告住院3天，伙食补助费确定为150元。3、误工费，原告主张误工费150元，因原告是学生，没有误工损失，该项主张，不予支持。4、护理费，原告住院期间医嘱一级护理，原告要求护理人员每人每天护理费按50元标准计算，予以支持，护理费确定为300元（50元/天×3天×2人）。5、交通费，原告主张100元，为合理要求，予以支持。以上各项损失合计3,355.72元，被告应按70%责任比例赔偿原告各项损失2,349元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告王淑芹于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告汪婧医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失2,349元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  常安 二〇一九年八月二十六日 书记员  康宝
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5743号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：迁安佳鑫医院，住所地河北省唐山市迁安市长城大路**。法定代表人：毛辉，院长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告迁安佳鑫医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加了诉讼。被告迁安佳鑫医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“迁安佳鑫医院（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“迁安佳鑫医院（微信号：×××）”是由被告经营管理的微信公众号。原告发现，被告在其微信公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院。被告迁安佳鑫医院未答辩。本院审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交了涉案图片的作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji03340059的照片登记号为京作登字-2015-G-00636420，图片作者为雷恩，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年6月8日，登记日期为2015年12月28日。图片内容为一家三口在沙滩嬉戏的场景。再查明，蓝牛仔公司提交了（2017）宁钟证经内字第5232号公证书。涉案照片被用在被告名为“迁安佳鑫医院”公众号（微信号：×××）上，作为文章《你的老公值多少钱？要不要扔掉？自己算～》的配图使用。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、网页截图、（2017）宁钟证经内字第5232号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在迁安佳鑫医院无相反证据的情况下，本院认定蓝牛仔公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。迁安佳鑫医院未经授权使用图片的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为750元。蓝牛仔公司还主张为制止侵权而支付的律师费、公证费等合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是考虑到律师出庭和公证的情况，本院对此酌情确定合理支出数额为50元。迁安佳鑫医院经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迁安佳鑫医院于本判决生效之日起十日内删除其微信公众号“迁安佳鑫医院（微信号：×××）”上使用的涉案图片；二、被告迁安佳鑫医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告迁安佳鑫医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年八月二十九日书记员 时俊萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初989号原告河南新起腾升起重设备有限公司，住所地：河南省新乡市榆东产业聚集区，统一社会信用代码：91410726785086499G。法定代表人翟进行。委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师。被告广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路**，统一社会信用代码：91441203699753806X。法定代表人邓永光。委托代理人谢红聚，该公司职员。原告河南新起腾升起重设备有限公司（以下简称“新起腾升公司”）诉被告广东星湖新材料有限公司（以下简称“星湖公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起民事诉讼，本院同月27日受理后，适用简易程序，于2019年8月20日进行了公开开庭审理，原告委托代理人陶士印，被告委托代理人谢红聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新起腾升公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款385650元，并判令被告自2012年12月28日起，以欠款385650元为基数，按照日1‰向原告支付违约金，直至被告付清货款之日止，截止至2019年6月20日违约金为150403元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月5日，原告与被告签署《电动双梁起重机采购合同》，约定被告向原告采购电动双梁起重机16台，合同总价款为10118400元，合同同时约定，本合同的诉讼管辖地为肇庆市鼎湖区人民法院。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，但被告未能按照约定履行支付货款的义务，截止到原告起诉，仍拖欠原告货款385650元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。原告新起腾升公司向本院提交证据如下：被告电动双梁起重机采购合同一份。电动双梁起重机采购合同基数协议书一份，证据1-2证明2011年1月5日，原、被告双方签署采购协议的事实。资料接受函一份。被告负荷试车性能参数考核及验收汇签单一份以及涉案合同中16台设备的验收报告16份，证据3-4证明原告已按照合同约定向被告履行了交付货物及相关资料的义务，且货物经被告验收合格，原告已完成了合同义务。被告企业询证函一份。律师催告函一份。EMS快递单据一份。EMS快递信息跟踪查询记录一份，证据5-8证明合同签订后，被告未能按照约定向原告支付货款，且经原告催要无果，被告应当按照合同约定，向原告支付剩余货款385650元，并按照合同约定，自欠款之日起，按照日1‰向原告支付违约金。被告星湖公司辩称，对原告起诉的事实及尚欠货款金额予以确认，对违约金有异议，我方认为太高应予调整。依照上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证并认定事实如下：2011年1月5日，原告新起腾升公司作为卖方、被告星湖公司作为买方，双方签订了《电动双梁起重机采购合同》及《广东星湖新材料有限公司电动双梁起重机采购合同技术协议书》一份。约定：合同项下买方向卖方支付合同总价款人民币10118400元。付款方式为：在设计方案审查通过后，总价款的30%在买方收到卖方支付请求，经买方审核批准后15个工作日内支付给卖方；合同设备开始加工制造，合同总价款的20%在买方收到卖方支付请求，经买方审核批准后15个工作日内支付给卖方；在货物到货后，合同总价款的20%在买方收到卖方支付申请，经买方审核批准后15个工作日内支付给卖方；设备经双方确认按《用户需求和技术规格书》调试合格并验收后，合同总价款的20%于买方签发预验收证书后在买方收到卖方支付请求并附增值税发票，经买方批准后15个工作日内支付给卖方；合同总价款的10%作为该合同设备的质量保证金，卖方应在合同设备负荷试车验收合格、质保期（12个月）满后，于买方收到卖方支付申请，经买方批准后15各工作日内由买方支付给卖方。合同同时约定，如因买方原因致使合同不能按进度要求履行，而且买方又未及时通知卖方采取措施时，买方应在卖方发出运装通知后的三个月内，支付到合同总价款的90%，延期支付，按本合同第18.4条承担违约责任。卖方逾期交货或逾期提供服务，每延误一天，承担合同价的1‰的违约金。合同签订后，原告向被告交付约定的16台双梁起重机，被告按照合同约定进行试车，并在2011年11月1日完成考核后，于2011年12月12日完成验收。2014年4月16日至今，被告尚欠原告货款385650元未予支付，经多次追收无果后，因而成讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依合同约定将16台双梁起重机交付给被告使用后，被告未按上述合同约定时间支付相应货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款385650元，被告当庭对拖欠原告的上述货款也予以确认，原告的诉求理据充分，应予以支持。原告主张按日利率1‰计算至清偿之日止支付违约金的请求，理据不足，本院不予支持。由于双方签订的合同关于违约金的计算方式依据的条款约定不明确，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因此，被告应按货款385650元从2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75的130%计算违约金至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南新起腾升起重设备有限公司支付货款385650元及违约金，违约金从2012年12月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75的130%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由原告河南新起腾升起重设备有限公司负担229元，被告广东星湖新材料有限公司负担4351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年八月二十八日书记员  张鹏莉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初859号原告：刘继学，男，彝族，1970年3月14日出生，小学文化，农民，住景东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，统一社会信用代码915304002176601819，住所地云南省玉溪市东风南路。法定代表人：杨迎东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。被告：玉溪市通海县兄弟运输有限公司，统一社会信用代码91530423309643274D，住所地云南省玉溪市通海县秀山镇秀山西路中段。被告：杜海涛，男，1995年9月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住玉溪市通海县。原告刘继学诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司、溪市通海县兄弟运输有限公司、杜海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘继学于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘继学撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘继学负担。审判员  钟汝惠二〇一九年八月十六日书记员  罗 玲
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执281号申请执行人鹤岗市向阳区人民法院，住鹤岗市向阳区二马路。被执行人付成，男，1984年3月2日出生，汉族。被执行人付成罚金一案，本院（2019）黑0402刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，执行标的3，000.00元。执行过程中，经查，被执行人付成名下暂无银行存款信息、无房产登记信息、无有价证券登记信息、无车辆登记信息，其名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  王明智审判员  曹伟凡二〇一九年八月二十二日书记员  庞永利
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4183号原告：丁万利，男，1972年11月30日生，汉族，住安徽省泗县。被告:丁振虎，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告丁万利与被告于振虎农村建房施工合同纠纷一案中，原告丁万利于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁万利撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁万利承担。审判员 李 军二〇一九年八月二十八日书记员 周文娟
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执恢11号申请人李宗平，男，汉族，1961年10月10日出生，住四川省成都市成华区。被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇风天**。法定代表人王跃。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初529号民事判决书，依法立案受理申请执行人李宗平申请执行被执行人宜宾顺通煤业有限公司合同纠纷一案，并于2019年4月18日依法对本院查封的被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县珙泉镇凤天村三组厂区中地面资产（资产明细以评估机构进场清点登记为准）在“京东网”上进行了整体网上拍卖，拍得价款1780465.30元，经查该公司无其他可供执行财产。因本院分别于2019年5月7日作出（2019）川1526执87号之一执行裁定书，于2019日5月13日作出（2019）川1526财保12号民事裁定书、于2019日5月14日作出（2019）川1526财保13号民事裁定书对本案申请人李宗平可领取款项予以扣留，故该款项暂无法予以支付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2016）川1526民初529号民事判决书本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦孟驰二〇一九年八月二日书记员  杨 烽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6171号之一 申请执行人：马某某，男，汉族，1992年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林某某，男，汉族，1991年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人马某某与被执行人林某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12666号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人马某某偿还借款100325.25元（人民币，下同）及逾期利息（按2%自2018年5月10日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担公告费450元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封的被执行人林某某名下位于罗湖区××××大厦××××房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01××××3号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，该房产由深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执11447号案件处置，本案已发函参与分配。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭培华
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执787号申请执行人山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街****房。法定代表人：张德成，总经理。被执行人山西太原市尖草坪区昌鑫源电信器材服务中心，住所地太原市尖，住所地太原市尖草坪区中北大学桃李园商业街**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">经营者：任梅珍，女，1964年12月2日出生，汉族，住太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村路东街****，身份证号：×××。被执行人张旺年，男，1957年1月20日出生，汉族，现服刑于山西省原平监狱。关于申请执行人山西大川建设有限公司与被执行人山西太原市尖草坪区昌鑫源电信器材服务中心、张旺年建设工程合同纠纷一案，本院（2011）尖商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西太原市尖草坪区昌鑫源电信器材服务中心、张旺年未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人山西大川建设有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行申请执行人山西大川建设有限公司与被执行人山西太原市尖草坪区昌鑫源电信器材服务中心、张旺年建设工程合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人山西太原市尖草坪区昌鑫源电信器材服务中心、张旺年发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，查封被执行人太原市尖草坪区昌鑫源电信器材服务中心所有的位于太原市尖草坪区上兰村兰伙路西的老年活动中心一栋房屋（56套）。。6、本案执行到位156958.83元，尚有3190995元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，被查封房屋暂不具备评估拍卖条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）尖商初字第62号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月三十日书记员 薄晓东
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异174号申请人：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。法定代表人：唐鑫，董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽蔚，北京观韬（西安）律师事务所律师。申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人:胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：温德拉（天津）实业有限公司，，住所地天津市静海区大邱庄镇港团西路**法定代表人：禹作胜,执行董事。委托诉讼代理人：李炳玺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：索还伟，男，该公司职员。被执行人：温德拉企业管理集团有限公司，，住所地北京市密云区西滨河路计委投资楼**法定代表人：禹作胜。被执行人：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所，住所地陕西省韩城市龙门镇div>法定代表人：郗九生。被执行人：禹作胜，男，1965年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行中国进出口银行(以下简称进出口银行)与温德拉（天津）实业有限公司（以下简称实业公司）、温德拉企业管理集团有限公司（以下简称管理公司）、陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙钢公司）、禹作胜金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司（以下简称龙钢集团公司）于2019年7月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了北京市第四中级人民法院（2017）京04民初40号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民终127号民事判决书、《受理案件通知书》《不良资产批量转让协议》及附件、中国进出口银行出具的《债权转让确认函》《中国进出口银行、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司债权转让暨债务催收联合公告》《债权转让协议》及附件，《中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司债权转让通知暨债务催收公告》、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认函》等证据材料。本院查明，进出口银行与实业公司、管理公司、龙钢公司、禹作胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）京04民初40号民事判决：一、确认被告温德拉（天津）实业有限公司（曾用名：天津通用邱钢钢管实业有限公司）在×××号《借款合同（境外投资固定资产类贷款-境内借款人版）》项下所欠中国进出口银行贷款到期，其中100万美元于2017年7月18日到期，剩余2300万美元于2017年8月17日全部到期；二、被告温德拉（天津）实业有限公司、被告温德拉企业管理集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国进出口银行借款本金2400万美元及相应的利息、复利、罚息（截至2017年8月17日的利息为1362335.07美元、复利为35394.73美元、罚息为6451.9美元；自2017年8月18日至实际付清之日止，以利息1362335.07美元为基数，按照逾期罚息利率6个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）加500BP上浮20%计算复利，以2400万美元为基数，按照逾期罚息利率6个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）加500BP上浮20%计算罚息）；三、原告中国进出口银行有权以位于天津市静海县大邱庄镇的房屋（房地产权证号：房地证津字第**，总建筑面积27906.23平方米）以及占用范围内的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第二项确定的债权在1148万美元及其利息、复利、罚息范围内优先受偿；四、被告陕西龙门钢铁有限责任公司对本判决第二项所确定的被告温德拉（天津）实业有限公司的债务在本金2120万美元及其利息、复利、罚息范围内承担连带保证责任，被告陕西龙门钢铁有限责任公司在承担连带保证责任后有权向被告温德拉（天津）实业有限公司追偿；五、被告禹作胜对本判决第二项确定的被告温德拉（天津）实业有限公司的债务承担连带保证责任，被告禹作胜承担连带保证责任后，有权向被告温德拉（天津）实业有限公司追偿。一审宣判后，龙钢公司不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）京民终127号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，进出口银行向本院申请执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京04执5号。2017年11月10日，进出口银行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融天津分公司）签订《不良资产批量转让协议》，约定进出口银行将其对本案被执行人实业公司享有的本金2400万美元及相关利息的债权（包括主债权及其他从权利）转让给华融天津分公司。2017年11月24日，双方在《金融时报》刊登了《中国进出口银行、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让的事实予以公告。2019年6月20日，华融天津分公司与龙钢集团公司签订《债权转让协议》，约定华融天津分公司将其对本案被执行人实业公司享有的本金2400万美元及相应利息、罚息、复利的债权及相应担保权利等转让给龙钢集团公司。2019年6月28日，华融天津分公司在《金融时报》刊登了《中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司债权转让通知暨债务催收公告》，对上述债权转让的事实予以通知并公告。进出口银行、华融天津分公司分别对上述债权转让内容予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2017）京04民初40号民事判决确定的所有债权，由进出口银行转让给华融天津分公司，华融天津分公司又转让给龙钢集团公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，进出口银行、华融天津分公司已对债权转让事实进行了书面认可，并通过合法形式向被执行人履行了通知程序。申请人龙钢集团公司申请将其变更为（2019）京04执5号案件的申请执行人，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司为（2019）京04执5号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年八月十三日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执415号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：吴钦汉，男，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址广东省普宁市占陇镇。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人吴钦汉借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32113号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，2018年9月15日，被执行人吴钦汉与出借人张怡等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款12300元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人吴钦汉与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为吴钦汉的借款提供贷后管理服务，吴钦汉应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12.88%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称吴钦汉于2018年9月15日借款后逾期没有还款。2019年5月13日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32113号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32113号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 欣
文书内容山东省邹城市人民法院民事裁定书（2019）鲁0883民初4764号原告：济宁海鼎饲料有限公司。地址：邹城市城前镇刘庄村。法定代理人：李爱明，总经理。被告：张增才，男，住河北省。被告：张秀彩，女，住河北省。本院在审理原告济宁海鼎饲料有限公司诉被告张增才。张秀彩买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济宁海鼎饲料有限公司撤回起诉。案件受理费405元，由原告济宁海鼎饲料有限公司承担。审判员  张志浩二〇一九年八月二十九日书记员  张冠文
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执83号被执行人王磊，男，1987年5月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行王磊责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2014）海铁刑初字第3号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人王磊发出执行通知书，于2019年8月16日向被执行人王磊发出限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人王磊进行了网络总对总查控及传统查控，对其银行存款、车辆、土地房产、证券等财产进行查询并对其所居住地周围群众调查了解被执行人王磊财产状况及财产线索。目前，被执行人王磊确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人王磊有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立刻生效。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇一九年八月十六日书记员  崔鹏远
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢211号 申请执行人：广东高州市农村商业银行股份有限公司平山支行。 负责人：梁远平。 委托代理人：卢威，男，汉族，广东高州市农村商业银行股份有限公司平山支行职员。 被执行人：卢飞平，男，1962年7月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：梁秀兰，女，1962年12月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州市农村商业银行股份有限公司平山支行与被执行人卢飞平、梁秀兰金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初1266号民事判决书的确定，被执行人应共同偿还本金51100元及相应的利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ： 黄 颖 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 ：简振强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4526号 原告邓兴科，男，1971年11月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人祖章亮，系威宁县司法局金钟镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告刘维学，男，1974年5月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告柯文昌，男，1982年3月16日生，汉族，文化程度不祥，住贵州省威宁县。 本院在审理原告邓兴科诉被告刘维学、柯文昌确认合同效力纠纷一案过程中，原告邓兴科于2019年8月5日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓兴科撤诉。 案件受理费30元，由原告邓兴科负担。 审判员 高 明 二〇一九年八月五日 书记员 潘兴达
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初3085号原告：临朐县某橡塑制品厂。负责人：高某，厂长。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：潍坊市某股份有限公司。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：卢某某，该公司工作人员。原告临朐县某橡塑制品厂与被告潍坊市某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告临朐县某橡塑制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款318855.58元并支付逾期利息损失；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潍坊市某股份有限公司欠原告临朐县某橡塑制品厂货款318855.58元，被告当庭支付130000元，于2019年10月30日前支付50000元，于2019年11月30日前支付50000元，于2019年12月30日前支付50000元，余款38855.58元于2020年1月24日前支付；二、若被告按上述期限履行，则原告放弃逾期利息损失；若被告未按上述期限履行，则被告应当支付逾期利息损失5000元，且原告有权在被告逾期次日起按未支付金额向临朐县人民法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费6082元，减半收取3041元，财产保全费2270元，共计5311元，由原告临朐县某橡塑制品厂负担2656元，由被告潍坊市某股份有限公司负担2655元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年八月二十日书记员  相益新
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1061号 申请执行人：廖某1，女，汉族，2009年9月26日出生，住广东省鹤山市。 法定代理人：廖某2，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省化州市，是申请执行人父亲。 被执行人：李颖思，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市沙坪新星艺术中心，住所地：鹤山市沙坪裕民路**，统一社会信用代码：92440784MA4WHU1T14。 经营者：李颖思。 本院在执行申请执行人廖某1与被执行人李颖思、鹤山市沙坪新星艺术中心服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付课程费3506.25元、诉讼费25元，向本院支付执行费50元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1061号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月三十日 书记员  李伟斌
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保792号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初924号原告：林小贺，男，1954年11月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：张国林，男，住安徽省泾县。被告：张珍玉，女，1967年3月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告林小贺与被告张珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告张珍玉下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小贺的委托诉讼代理人张国林到庭参加诉讼，被告张珍玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小贺向本院提出诉讼请求：1、要求判令张珍玉立即归还借款20000元并支付自2018年7月1日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由张珍玉承担。事实和理由：2018年3月29日，张珍玉以资金周转为由向林小贺借款20000元，承诺三个月归还。上述借款到期后，张珍玉至今未向林小贺归还借款，林小贺现向本院提起诉讼。张珍玉没有到庭亦未提交书面答辩。林小贺围绕诉讼请求，依法提交了证据，张珍玉未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经对林小贺所举证据身份证复印件1份、借条1份及本院依法调取的张珍玉的身份证复印件1份进行审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：林小贺与张国林系朋友关系，张国林与张珍玉系朋友关系。2018年3月29日，张珍玉因资金周转通过张国林向林小贺借款20000元，林小贺扣除利息1200元后将借款18800元交付给张珍玉。当日，张珍玉向林小贺出具借条一份，载明：“今借到林小贺人民币贰万元整。（归还期三个月）借款人：张珍玉2018.3.29日1595629277334252919670315006218792242311女儿”。借款到期后，因张珍玉未在约定期限归还借款，林小贺现向本院提起诉讼。本院认为：张珍玉向林小贺借款并实际交付，双方之间借款关系成立并生效。张珍玉理应按约定及时归还借款，其至今未归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据本案查明的事实，林小贺实际向张珍玉出借金额为18800元，故林小贺要求张珍玉归还借款18800元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案中，借贷双方在借条中对借款利息没有约定，约定三个月还款，借款到期日为2018年6月29日，张珍玉逾期未还借款。林小贺诉请要求张珍玉支付借款本金18800元自2018年7月1日起至清偿之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珍玉于本判决生效后十日内偿还原告林小贺借款18800元及利息（自2018年7月1日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告林小贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元（原告已预交），由被告张珍玉负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账号户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  许婷婷二〇一九年八月十六日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1000号 原告：高建梅，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：李澍，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告高建梅与被告李澍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告高建梅未在本院指定的七日内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高建梅自动撤诉处理。 审判员  李季 二〇一九年八月十六日 书记员  梁爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初8171号原告:郑士艾，女，1937年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈德兴，男，1936年10月16日出生，汉族（郑士艾之配偶），住北京市海淀区。被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住北京市东城区朝阳门北大街****楼**2-1。法定代表人：刘真有。被告：刘真有，男，1966年5月24日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区原告郑士艾与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）、刘真有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。郑士艾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告支付的预付款10万元；2、按年化36%支付代理费至还清之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：郑士艾与恒泰利民公司约定在2015年12月29日至2016年12月28日续签合同，郑士艾支付给恒泰利民公司预付款10万元，购买珠宝钻石，恒泰利民公司每月支付给郑士艾代理补贴5500元，合同到期后恒泰利民公司无条件全额退款，否则按千分之三每天支付违约金。其法定代表人刘真有自愿承担连带保证责任。但恒泰利民公司及刘真有在实际履行中既未退还郑士艾支付的款项，也未按约定支付郑士艾代理费。故郑士艾诉至法院。经查，北京市公安局东城分局已于2017年8月28日对刘真有非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合原告陈述及公安机关的立案决定书，可见原被告之间不属于民事纠纷，被告恒泰利民公司的法定代表人刘真有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回原告郑士艾的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郑士艾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇一九年八月二十七日法官助理 崔万朋书 记 员 常松楠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3247号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：韩向明，男，生于1977年6月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人韩向明追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行韩向明执行款39228.73元。本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人韩向明发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月24日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月20日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韩向明的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人韩向明查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人韩向明有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十九日书记员  孟子杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8748号 原告：宋月芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：蓝树健，男，1975年2月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告宋月芳、蓝树健与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告宋月芳、蓝树健未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋月芳、蓝树健自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2368号申请执行人:杨秋林,男,汉族,1969年07月22日出生,住重庆市合川区。被执行人:张立春,男,汉族,1962年04月04日出生,住重庆市合川区。被执行人:张爽,男,汉族,1985年07月13日出生,住重庆市合川区。申请执行人杨秋林与被执行人张爽、张立春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）渝0117民初10014号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行金额为426200元及利息，本院于2019年5月22日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2019年8月13日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2368号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年八月十三日书记员  侯欢欢
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624财保39号申请人：湘阴县东达房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇夏家桥电信局宿舍内，统一社会信用代码：91430624698554944Y。法定代表人：夏新良，该公司总经理。申请人：湘阴县宇诚世家物业管理有限公司，住所地：湘阴县石塘乡双桥村蒋家组，统一社会信用代码：91430624578625998K。法定代表人：夏红军，该公司总经理。被申请人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑**。统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波，该公司总经理。申请人湘阴县东达房地产开发有限公司、湘阴县宇诚世家物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即查封湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司130,000元的银行存款或者冻结、扣押被申请人相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司为申请人湘阴县东达房地产开发有限公司、湘阴县宇诚世家物业管理有限公司此次诉前财产保全提供担保，并出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZPP19430105390000000057）。本院经审查认为，申请人湘阴县东达房地产开发有限公司、湘阴县宇诚世家物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司共计人民币130,000元的银行存款或相应价值数额的其他财产。诉前财产保全费1,170元，由申请人湘阴县东达房地产开发有限公司、湘阴县宇诚世家物业管理有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺应征二〇一九年八月五日书记员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5220号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨建平，女，1972年1月10日出生，藏族，住四，住四川省康定县div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用15544.13元（截止2018年9月4日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年9月4日，被告透支卡号为62×××26的信用卡本金10135.07元、利息4881.31元、滞纳金506.75元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金10135.07元、利息4881.31元（截止2018年9月4日，从2018年9月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计189元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  王海青 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李媛媛
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1864号 原告：陈友林,男,生于1967年12月3日,汉族。 委托诉讼代理人:陈国凯,男,生于1989年1月22日,汉族。 被告：汉中百隆众鑫实业有限公司,住所地:陕西省汉中市南郑区广播电视局办公楼**门面房。 法定代表人:王小涛，该工司执行董事。 委托诉讼代理人：孙晶莹，该公司行政部员工。 委托诉讼代理人：秦永年，该公司行政部员工。 原告陈友林诉被告汉中百隆众鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款157660.10元及承担违约金10000.00元。2、本案诉讼费用和给原告造成的所有损失以及原告律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日原告与被告汉中百隆众鑫实业有限公司签订了《围墙新建施工合同》，由原告负责被告的围墙护栏、草坪砖铺贴的基建工程施工及系统维护。2019年6月13日工程竣工，2019年6月28日经陕西融威工程项目管理有限公司审定，确认围墙工程总价款为177660.10元。工程结算审核认证单经原、被告双方签字后无任何争议。被告应依合同约定与原告结清工程款,但至今被告仍拖欠乙方工程款157660.10元(付款20000元)。因被告一再拖欠原告工程款,致使原告工人工资长期不能支付,导致现在其他工程未按合同完工,产生工程逾期造成工程损失。为了收回被告拖欠的工程款,原告组织专人多次与被告交涉。开始,被告以工程资料不全为由予以推拖,原告只得将自己的全部资料复印交给被告。后来,被告又以有关建材差价不合理,工程未审核为由拒绝支付原告修围墙所拖欠的工程款,并推而广之,拒绝审核,经原告多次要求,于2019年6月28日由陕西省融威工程项目管理有限公司审核。综上所述,被告违反合同书的约定,单方面地推翻合同书规定的有关条款,无理拖欠原告工程款给原告造成了很大的经济损失及精神损失。现要求被告支付工程款157660.10元及承担违约金10000.00元。本案诉讼费用和给原告造成的所有损失以及原告律师代理费由被告承担。 被告辨称：2019年4月8日原告陈友林与被告汉中百隆众鑫实业有限公司签订了《围墙新建施工合同》，原告陈友林施工结束后，经陕西融威工程项目管理有限公司对工程造价审定，原、被告双方签字确认围墙工程总价款为167582.11元，而不是原告主张的177660.10元。此后被告付给原告工程款20000.00元，现在被告还应付原告工程款147582.11元，原告主张要求被告赔偿逾期付款的损失，因双方签订的《围墙新建施工合同》未约定违约金，现在被告不承担违约金和逾期付款的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日原告陈友林与被告汉中百隆众鑫实业有限公司协商签订了《围墙新建施工合同》，由原告负责被告的围墙护栏、草坪砖铺贴的工程施工。合同签订后，原告进行施工，2019年6月13日工程竣工，经双方验收合格。2019年6月28日经陕西融威工程项目管理有限公司对原告施工工程造价审定，原、被告双方签字确认围墙工程总价款为167582.11元。此后被告付给原告工程款20000.00元，剩余工程款147582.11元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工程款157660.10元及承担违约金10000.00元，本案诉讼费用和给原告造成的所有损失以及原告律师代理费由被告承担。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述和双方当庭提交的证据：双方签定的《围墙新建施工合同》、竣工验收表、陕西融威工程项目管理有限公司对原告施工工程造价审核认证单，以上证据经当庭质证予以采信。 本院认为：原、被告双方自愿签订了《围墙新建施工合同》，合同生效后，原告按照合同约定进行了施工，施工结束后，经双方验收合格，对原告施工工程造价现应按双方签字认可的陕西融威工程项目管理有限公司对原告施工工程造价审核审定的167582.11元作为被告向原告付款依据。按照双方签订的《围墙新建施工合同》约定，工程决算后10日内被告向原告付清工程款，2019年6月28日陕西融威工程项目管理有限公司对该工程造价审定为工程决算日，被告应在2019年7月8日前向原告付清工程款，此后被告向原告付工程款20000.00元，剩余工程款147582.11元未付。现被告应付清原告剩余工程款147582.11元，并从2019年7月9日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年息4.35%承担欠付工程款147582.11元的利息。对原告主张的要求被告承担违约金和其他损失，未向本院提交支持其主张的证据，因此该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告汉中百隆众鑫实业有限公司在本判决生效后30日内付给原告陈友林工程款147582.11元，并从2019年7月9日起，按所欠工程款147582.11元、年利率4.35%计付利息，直至全部付清工程款之日止。 二、驳回原告陈友林的其他诉讼请求。 若被告汉中百隆众鑫实业有限公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3653.00元，由被告汉中百隆众鑫实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  王春燕 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  龚 蕊
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执150号 申请执行人：宁亚卫,男。 被执行人：靳江霞,女。 本院在执行申请执行人宁亚卫与被执行人靳江霞离婚纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年八月十六日 书记员  张军安
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3580号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：叶某，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审被告：王某2，女，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原审被告：王某3，女，1999年8月22日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原审被告：王某4，女，2001年4月24日生，汉族，住贵州省威宁县。 上诉人王某1因与被上诉人叶某及原审被告王某2、王某3、王某4婚约财产纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、原审判决认定部分事实不清。虽然被上诉人在原审法院开庭审理时否认收到上诉人家返还的60000元嫁妆，但因两家相距较远，按照当地风俗，上诉人作为女方家，在办理结婚酒席后，上诉人以现金方式将彩礼中的60000元返还给被上诉人用于购买嫁妆，表达父母对其婚姻的祝福，完全符合当地风俗。上诉人在返还彩礼时不仅有原审被告在场，而且被上诉人及其母亲也在场。原审判决以原审被告与上诉人存在利害关系为由，对三原审被告的陈述不予采信错误。在注重风俗礼节的中国，女方父母在女儿出嫁时不陪嫁嫁妆的情形基本不可能发生，为此，原审法院不能因上诉人未提交有效书面证据就对上诉人的主张不予采信。2、原审判决显失公平。被上诉人在原审庭审过程中认可其与王某3举办婚礼后，其将王某3带回家同居四天，后因其父母认为王某3会抽烟，便将王某3赶回家。后王某4嫁给被上诉人，被上诉人将王某4带回家同居生活四个月，后被上诉人又以王某4长辈过生日为由，将王某4送回家，从此便不将王某4接回浙江，并表示要解除婚约关系，要求返还彩礼。王某4在与被上诉人同居时尚未成年。被上诉人的行为对王某4以后的婚姻生活造成了严重的阻碍。为此，被上诉人要求返还彩礼的行为严重违背道德伦理，原审法院不应支持被上诉人的请求。 被上诉人叶某未作答辩。 原审被告王某2、王某3、王某4未作陈述。 叶仕全向一审法院起诉请求：判令四被告连带返还原告元聘金彩礼211000元。 一审法院认定事实：被告王某2与王某1系姐弟关系，王某1与王某3、王某4系父女关系。王某2外嫁到浙江省，与原告叶某系隔壁邻居，王某2介绍其侄女王某3给原告叶某处对象，2017年9月22日原告通过其父叶坤杏的银行账户向被告王某2转账150000元，王某2又将彩礼钱给了王某1。同年9月23日被告王某3来到原告家与原告同居生活，25日被告王某3离开原告不辞而别。后经双方协商后，2017年10月1日由被告王某4到原告家生活，原告给了王某220000元的彩礼钱，后王某2将彩礼钱给了王某1。2017年冬至被告王某4因其奶奶做寿，原告给了王某44000元作为礼金，王某4离开原告家后至今未回。另查明，王某4与原告同居生活时未满十八周岁。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告叶某与被告王某3、王某4谈婚期间，双方基于婚约关系的存在，被告王某1收受了原告礼金170000元，由于原告叶某与王某3、王某4同居生活时间较短，又未办理结婚登记手续，故原告请求返还聘金的诉请予以支持，返还的金额根据本案的实际情况，一审法院酌情支持90000元。对于原告主张送给被告长辈的红包、礼金及购置给被告的生活用品，属于一般的赠与行为，且原告也未提交相关证据证实，被告也不认可，故原告该项请求不能成立，不予支持。原告主张四被告应承担连带返还责任，但原告给付聘金170000元是由被告王某1实际收到，故应由王某1承担返还责任。被告王某1辩称其收到礼金后，又退回60000元给原告的主张，因王某1未提交证据证实该主张，四被告之间又有利害关系，在庭审中三被告王某2、王某3、王某4对王某1的有利的陈述不能作为定案的依据，故其辩解理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告王某1返还原告叶某聘金90000元，定于判决生效后10日内给付；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由原告叶某负担850元，被告王某1负担1000元。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人是否已返还被上诉人支付60000元的彩礼；2、一审判决确定返还的彩礼数额是否恰当。 第一、关于上诉人是否已返还被上诉人支付60000元的彩礼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证证明责任。本案中，上诉人主张其已返还被上诉人60000元彩礼，但其除其自身的陈述及与本案有直接利害关系的三原审被告的陈述外，未提供其他证据予以佐证。故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人关于其已返还60000元彩礼的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 第二、关于一审判决确定返还的彩礼数额是否恰当的问题。经查，被上诉人共计向上诉人支付了170000元彩礼。被上诉人在收取彩礼后，原审被告王某3、王某4未与被上诉人办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，上诉人负有返还彩礼的义务。结合原审被告王某3、王某4与被上诉人同居生活的时间、当地风俗、彩礼数额等因素综合考量，原审判决上诉人返还被上诉人90000元彩礼并无不当。上诉人关于原审判决显失公平的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，王某1的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700.00元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年八月八日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏1112刑初44号自诉人（附带民事诉讼原告人）张某某，农民。诉讼代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。被告人魏兴和，农民。诉讼代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰镇法律服务所法律工作者。自诉人张某某以被告人魏兴和犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年3月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了合并审理。自诉人张某某及其诉讼代理人、被告人魏兴和及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称，2018年8月2日上午9时许，宝堰镇南菜园村村民魏兴和与邻居张某某发生纠纷，张某某被魏兴和推倒在地，经丹徒区人民法院诊断为：右胸第7-11肋骨骨折，右创伤性血气胸，右创伤性湿肺，经手术行右侧肋骨骨折切开复位内固定术等治疗。治愈出院后经法医学人体损伤程度鉴定构成轻伤一级。^综上所述：魏兴和与张某某发生纠纷后，故意非法伤害张某某的身体健康，并构成轻伤一级，魏兴和的行为己触犯我国刑法，应当追究其刑事责任并承担相应的民事赔偿责任，自诉人请求并赔偿医疗费40413.38（其中医疗费30413.38元、后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费6540元、误工费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失共计109553.38元。自诉人为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1.公安机关所作的询问笔录；2.鉴定意见书；3.出院记录、住院发票、病历、用药清单、医疗费票据。被告诉讼代理人的辩护意见：1.被告人行为是正当防卫；2.被告人所办的企业是正规、合法企业；3.后续治疗费未发生不应支持、“三期”天数、标准过高，交通费认可200元，精神损害抚慰金不应支持。诉讼代理人当庭出示：1.企业营业执照、企业信息材料；2.证人方某、陈某的证言一份。经审理查明：2018年8月2日上午9时许，宝堰镇南菜园村村民魏兴和与邻居张某某因工厂噪音问题发生纠纷，张某某与魏兴和发生冲突，在争执过程中，张某某用右手挽魏兴和脖子，左手扇魏兴和时，被魏兴和推倒撞在花坛上，导致张某某肋骨骨折。经丹徒区人民医院诊断为：右胸第7-11肋骨骨折，右创伤性血气胸，右创伤性湿肺，经手术行右侧肋骨骨折切开复位内固定术等治疗。后法医学人体损伤程度鉴定构成轻伤一级。以上事实有公安机关制作当事人的询问笔录、人体损伤程度鉴定书、病历、医疗费票据、出院记录等证据证实，本院予以确认。针对本案的争议焦点，本院根据本案的事实和证据，评判如下：1.被告人魏兴和行为是否属于正当防卫。刑法第20条规定，正当防卫，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。实施正当防卫一般要符合以下条件：1.必须是存在现实的不法侵害行为；2.不法侵害必须正在进行（不法侵害紧迫性）；3.具有防卫意识（主观正当性）；4.必须针对不法侵害本人进行防卫。本案中被告人与被害人之间因民间纠纷发生争执，进而发生厮打行为，被告人不具备防卫意识，不具备不法侵害的紧迫性，法益也不在现实的侵害、威胁之中。被告人推倒自诉人的行为不符合正当防卫的要件。诉讼代理人提出被告人是正当防卫的辩护意见，本院不予采纳。2.被告人魏兴和的行为性质问题。公安机关制作的视频显示，魏兴和与张某某在争执过程中，张某某用右手挽魏兴和脖子，左手扇魏兴和时，被魏兴和推倒撞在花坛上。本案被告人魏兴和行为是一种过失行为，过失造成自诉人轻伤，不构成故意伤害罪。3.关于原告损失认定问题。本院根据原告的病历，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定原告误工期120天、护理期60天、营养期60天。本院认定原告的损失：1.医疗费30296.88元；2.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费6540元（住院4060﹢出院80元/天×31天）；5.交通费800元；6.误工费7200元，原告请求因伤收入每天减少60元，本院予以支持。各项损失合计47476.88元。本院认为，被告人魏兴和与自诉人张某某因民间纠纷，发生厮打行为，导致自诉人张某某受伤，因被告人系过失行为，不构成故意伤害罪。由此行为导致自诉人张某某受伤，造成张某某人身损害的后果，应当承担相应的责任。被侵权人对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。本院根据客观情况减轻被告人魏兴和20%的责任，本案中造成张某某人身损害各项损失共计47476.88元，魏兴和承担80%即37981.5元。自诉人请求后续治疗费，实际发生相关费后，可另行起诉。自诉人未能提供损伤达到伤残等级标准，造成严重精神损害，本院对其请求的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏兴和无罪。二、被告人魏兴和于本判决生效后十日内赔偿自诉人张某某人身损害各项费用共计37981.5元。三、驳回自诉人张某某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴俊猛人民陪审员  王国梅人民陪审员  沈 伟二〇一九年八月十三日书 记 员  邬 兰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3267号上诉人（原审原告）:韩仲财，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:苏雷生，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇丁巷村7队**。被上诉人（原审被告）:赵淑朋，男，1986年11月24日出生，汉族，居民，住，住安徽省宿州市萧县/div>上诉人韩仲财因与被上诉人苏雷生、赵淑朋民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。韩仲财上诉称，1.在苏雷生、赵淑朋没有到庭参加诉讼的情况下，就认为涉案借款涉嫌“套路贷”，显然错误。2.一审审理期间，上诉人提供的证据客观充分，一审法院主观认定上诉人属于违法借贷，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判上诉人的诉讼请求合法有效，并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人苏雷生、赵淑朋未作答辩。韩仲财一审诉讼请求：1.依法判令苏雷生返还其借款本金18720元及利息（以借款本金18720元为基数，从2017年6月13日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算)，赵淑朋对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由苏雷生、赵淑朋承担。被告苏雷生、赵淑朋均未作答辩。原审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案韩仲财提供的借条为格式化合同，且提供两张借条原件，并要求苏雷生、赵淑朋书写借款承诺书及拍照，与日常生活中民间借贷出具的借条及借款过程存在不同，可能存在“套路贷”等犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。原审法院遂裁定：驳回韩仲财的起诉。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，认为本案可能存在“套路贷”等犯罪嫌疑，依法裁定驳回韩仲财的起诉是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的两点上诉理由，本院经审查认为，上诉人韩仲财在公安机关审查本案是否“套路贷”存在之后，再行诉讼权利。上诉人韩仲财的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院裁定恰当，上诉人韩仲财的的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年八月二十日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2201号之二 申请执行人:黄玉现,男,1977年7月1日出生,汉族,住广西壮族自治区田东县。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人：吴金竹。 申请执行人黄玉现与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付28200.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人对第三人的到期债权进行执行，已执行到位21470.78元。本院扣除执行费323元、余款支付给申请人21147.78元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异58号 异议人（案外人）：胡叶飞，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）胡叶飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人胡叶飞称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人胡叶飞陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人胡叶飞的，异议人胡叶飞己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人胡叶飞所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人胡叶飞的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗 碧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106破11号之一申请人：刘军侠，女，1978年11月20日出生，汉族，住所地南京市。委托诉讼代理人：李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被申请人：南京富邦资产管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：秦燕。2019年7月30日，刘军侠以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对南京富邦资产管理有限公司（简称富邦公司）进行破产清算。本院依法通知了富邦公司。富邦公司在法定期限内未提出异议。本院查明：富邦公司系有限责任公司，于2000年4月25日经南京市鼓楼区市场监督管理局核准注册成立，注册资本1000万元人民币，法定代表人为秦燕。经营范围为投资管理。富邦公司目前仍处于存续状态。2019年1月3日，刘军侠与王少侠、富邦公司委托理财合同纠纷一案经本院立案受理，案号为（2019）苏0106民初274号。该案经审理于2019年3月20日作出（2019）苏0106民初274号民事判决书，判决被告王少杰、南京富邦资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘军侠投资款本金120万元，并承担以70万元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止；以50万元为基数，自2018年7月8日起到实际给付之日止，均按每年22%的利率计算利息损失。案件受理费及保全费合计13425元，由被告王少杰、南京富邦资产管理有限公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。该判决生效后，因王少杰、富邦公司未履行生效判决确定的给付义务，刘军侠于2019年6月10日向本院申请执行，案号为（2019）苏0106执3079号，执行标的为生效判决主文确定款项及案件受理费、保全费。2019年7月23日，本院作出（2019）苏0106执3079号执行裁定书，以被执行人下落不明，且无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。该裁定书还载明本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。本院认为，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定其具备破产原因。本案中，富邦公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记注册。经生效民事判决书确认，刘军侠对富邦公司享有债权，且经法院执行，富邦公司下落不明、无财产可供执行，且已被纳入失信被执行人名单。现富邦公司未能提交证据证明其名下资产足以清偿到期债务或尚有清偿能力，故刘军侠作为债权人认为富邦公司资产不足以清偿全部债务，应当进行破产清算的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院对于刘军侠对富邦公司的破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理刘军侠对南京富邦资产管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 磊审判员 毛 锦审判员 徐小菲二〇一九年八月二十九日书记员 杨 艳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8772号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：张金旺，男，1983年7月6日出生，身份证住址广西天等县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张金旺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19050号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张金旺的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童