wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4442号 上诉人（原审被告）：广西建纳投资有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府1号楼2902号。 法定代表人：吴建纳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢浩，男，汉族，1991年9月1日出生，住广西南宁市。 原审被告：南宁市建纳物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市高新区南滨停车场内。 法定代表人：吴建纳，该公司总经理。 原审被告：吴建纳，男，汉族，1957年6月6日出生，住广西灵山县。 上诉人广西建纳投资有限公司因与被上诉人卢浩、原审被告南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西建纳投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法驳回卢浩要求广西建纳投资有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求；二、本案上诉费由卢浩承担。事实和理由：一审判决关于利息部分认定错误。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则广西建纳投资有限公司无需支付利息，一审判决要求广西建纳投资有限公司支付利息错误；二、即便法院认为南宁市建纳物业服务有限责任公司及吴建纳出具借条构成债务加入，但南宁市建纳物业服务有限责任公司及吴建纳并未承诺过支付逾期利息，应当只承担偿还本金200000元的连带责任。 被上诉人卢浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 卢浩向一审法院起诉请求：1、判令广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳退还卢浩欠款20万元；2、判令广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳支付卢浩欠款利息及赔偿卢浩损失14.4万元（暂计至2017年7月3日，此后以20万元为基数，按年利率24%计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳承担。 一审法院认定事实：卢浩所述其向广西建纳投资有限公司预付新铺面租金20万元，因无法退还该租金而由吴建纳、南宁市建纳物业管理有限责任公司（现更名为南宁市建纳物业服务有限责任公司）向卢浩出具《借条》，约定于2016年12月31日前归还10万元、于2017年3月31日前归还余款等事实，有卢浩提交的证据予以证实，对此予以确认。 一审法院审理认为：关于债务人问题。卢浩是按照广西建纳投资有限公司的《改建招商方案》向指定的银行账户预付新铺面租金，收取该笔款项的是广西建纳投资有限公司，因不能交付新铺面应由广西建纳投资有限公司退还该笔款项。由于广西建纳投资有限公司不能退还，吴建纳、南宁市建纳物业服务有限责任公司向卢浩出具《借条》承诺予以退还，构成债务加入。因此广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳均是本案的债务人，广西建纳投资有限公司辩称其不是债务人的辩解理由不成立，不予采纳。 关于利息及损失问题。《改建招商方案》载明是按银行利息计算，《借条》只载明还款时间，未约定计息，因此卢浩主张按年利率24%计息依据不足，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率根据还款期限分段计算。 一审法院判决：一、广西建纳投资有限公司退还卢浩款项200000元；二、广西建纳投资有限公司支付卢浩逾期还款利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起至2017年3月31日止；以200000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳对广西建纳投资有限公司的上述债务承担共同清偿责任。一审案件受理费6460元，由广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、广西建纳投资有限公司应否支付逾期利息；二、南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳应否对逾期利息承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《改建招商方案》中载明利息是按照银行利息计算，《借条》只载明还款时间未约定利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率根据还款期限分段计算。吴建纳、南宁市建纳物业服务有限责任公司向卢浩出具《借条》承诺予以退还款项，构成债务加入，因此吴建纳、南宁市建纳物业服务有限责任公司、广西建纳投资有限公司均是本案债务人，应对本息承担连带责任。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，合法合理。广西建纳投资有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费241元，由上诉人广西建纳投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1245号 福州永翌物业管理有限公司、陈天昊： 申请执行人福州永翌物业管理有限公司与被执行人陈天昊物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第495号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人福州永翌物业管理有限公司向本院申请结案。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇一九年八月二十七日
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行审44号 申请执行人云阳县道路运输管理所,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码12500235451850872F。 法定代表人：李浩，所长。 被申请执行人郑红姣，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县道路运输管理所于2019年8月27日向本院申请执行云阳运政罚[2018]789-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人云阳县道路运输管理所申请称，申请执行人于2018年12月13日作出云阳运政罚[2018]789-2号《行政处罚决定书》，对被申请执行人罚款30000元。被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议及行政诉讼，又未履行。经申请执行人2019年7月8日依法催告后仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行。 申请执行人同时提交了以下证据、依据：1.现场笔录；2.交通违法行为通知书；3.立案审批决定表；4.违法行为调查报告；5.郑红姣身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件及车辆照片；6.询问乘客刘鑫、刘梦笔录；7.询问郑红姣笔录；8.重大案件集体讨论记录；9.行政处罚审批表；10.行政处罚告知书、送达回证、邮寄回执；11.行政处罚决定书、送达回证、邮寄回执；12.履行行政处罚决定催告书、送达回证、邮寄回执。 经书面审查查明，申请执行人云阳县道路运输管理所于2018年12月13日作出云阳运政罚[2018]789-2号《行政处罚决定书》，该决定书认定被申请执行人郑红姣未取得道路运输经营许可，于2018年11月18日驾驶渝XX灰色福田小客车在云阳县高阳至建全路段擅自从事道路运输经营。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，根据该条例第六十三条规定，决定对其给予罚款30000元的行政处罚；并责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了告知义务等程序，并向被申请执行人郑红姣送达了行政处罚决定书，郑红姣在法定期限内未申请复议和起诉，亦未自觉履行,2019年7月8日经申请执行人催告后仍未履行。 本院认为，申请执行人云阳县道路运输管理所系县级道路运输管理机构，具有行政执法主体资格。其作出的云阳运政罚[2018]789-2号行政处罚决定书具有事实依据和法律依据，符合法律规定的执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行云阳县道路运输管理所于2018年12月13日作出的云阳运政罚[2018]789-2号《行政处罚决定书》。 审判长  何世斌 审判员  黄海龙 审判员  张 莉 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9923号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴永胜，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省江浦县珠江镇北门新村X，公民身份号X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴永胜向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月20日的信用卡透支本金52959.33元、利息49831.69元、滞纳金2256.48元及费用（分期手续费）5112.76元；并支付以信用卡透支本金52959.33元为基数，自2018年11月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴永胜承担。事实和理由：2006年12月5日，被告吴永胜与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告吴永胜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴永胜仍未清偿。被告吴永胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2006年12月5日，被告吴永胜（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴永胜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告吴永胜发放了卡号为X的信用卡一张。被告吴永胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月20日，被告吴永胜尚欠上述信用卡透支本金52959.33元、利息49831.69元、滞纳金2256.48元及分期手续费用5112.76元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告吴永胜仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告吴永胜与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告吴永胜发放了信用卡，被告吴永胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴永胜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴永胜偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永胜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月20日的信用卡透支本金52959.33元、利息49831.69元、滞纳金2256.48元及分期手续费用5112.76元；并支付自2018年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52959.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告吴永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503元，由被告吴永胜承担（限被告吴永胜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1518号 申请人：江西汇和印务有限公司。住所地：江西省樟树市。统一社会信用代码：913609820516070XXX。 法定代表人：邹胜军，该公司总经理。 被执行人：江西巴菲特化工有限公司。住所地：江西省安义县。统一社会信用代码：913601237697953XXX。 法定代表人：胡华金。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1388号民事判决书被执行人江西巴菲特化工有限公司应支付各项费用合计人民币38.42571万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西巴菲特化工有限公司的银行存款计人民币38.42571万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年八月二日 书记员  敖翔
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1165号 申请人何良芳，女，汉族，生于1952年11月，住巴中市巴州区。 被执行人张小红，女，汉族，生于1978年6月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行何良芳与张小红房生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初219号民事判决书,向被执行人张小红送达执行通知书。现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初219号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 威
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4038号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：王子举，男，1971年6月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告王子举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7367号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吴启月，女，1975年3月26日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴启月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告吴启月拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴启月向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××88中本金99276.67元、利息14159.37元、违约金19206.55元（暂计至2019年2月15日共计132642.60元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确截至2019年2月15日，被告黄荣所欠违约金应为18789.79元，分期手续费为416.76元。被告吴启月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：吴启月。申请时间：2014年12月10日。信用卡卡号：62×××88。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。吴启月办理了1笔账单分期，分3期。欠款情况：吴启月持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，尚欠中行中山分行信用卡本金99276.67元、利息14159.37元，分期手续费416.76元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与吴启月达成一致协议。本院认为，吴启月在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴启月持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、分期手续费。关于吴启月欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，吴启月没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与吴启月协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴启月支付违约金的诉求，本院不予支持。吴启月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴启月于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金99276.67元、利息14159.37元，分期手续费416.76元以及从2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担418元，被告吴启月负担2535元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5033号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人；王伟俊，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人；王月，河北岳石律师事务所律师。被告：尚留江。被告：郝建良。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告尚留江、郝建良追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟俊、王月到庭参加诉讼，被告尚留江、郝建良经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款26725.78元、保险费2399.8元；2.按同期银行贷款利率赔偿原告支付理赔款之日起至还清之日止的逾期利息损失；3.被告承担原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：2017年3月1日，被告尚留江在原告处投保了个人信用贷款保证保险。2017年3月8日，原告与被告尚留江签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告尚留江在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，并向被告尚留江进行了支付。被告郝建良作为共同还款承诺人，应对此贷款承担连带还款责任。2017年12月14日，由于被告尚留江逾期支付贷款，原告代为清偿本息26725.78元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定在银行扣缴之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付2399.8元。因原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，所有被告应自原告垫付款项之日起承担代垫资金所造成的利息损失。被告尚留江、郝建良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年3月8日，被告尚留江向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额30000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为5339.55元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年3月17日，被告尚留江与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订《贷款合同》，约定贷款30000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告支付了借款。因被告逾期还款，原告于2017年12月14日代其向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息26725.78元。2017年3月16日，被告郝建良为原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。又查明，被告已支付保险费3022.91元，原告要求被告支付自被告逾期之日起至其代偿之日止按每月599.95元计算四个月的保险费2399.8元。原告因本诉讼已支付公告费260元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行对账单及原告当庭陈述可证。本院认为，被告尚留江与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的贷款合同、向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告尚留江未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。原告代偿部分已按借款合同约定计算利息，其要求被告支付代偿后利息的主张，本院不予支持。被告已实际向原告支付保险费3022.91元，保单约定保险费总额为5339.55元，按保单约定被告尚欠保险费2316.64元，原告主张按每月599.95元计收4个月的保险费2399.8元，超出了双方约定的保险费总额83.16元。被告欠付的保险费2316.64元应支付给原告，超出的83.16元无事实和法律依据，本院不予支持。被告郝建良为原告出具共同还款承诺书，故原告要求其对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。公告费应由被告承担。原告要求被告支付律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尚留江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款26725.78元、支付保险费2316.64元、公告费260元；二、被告郝建良对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  尤爱青人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月七日书 记 员  逯初宸
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17697号原告：吴某某，男，1942年7月28日出生，汉族，住上海市。原告：冯1，女，1945年10月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴某某(冯1丈夫)。被告：刘1，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市。原告吴某某、冯1与被告刘1探望权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某暨原告冯1的委托诉讼代理人、被告刘1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某、冯1向本院提出诉讼请求：请求判令每月两次将外孙女刘某2接到原告家中探望，每次八小时，下午去接，晚饭后送回被告家中；寒假两次接外孙女回家照顾，每次24小时并在原告家中过夜，暑假三次接外孙女照顾，每次48小时。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告系岳父母与女婿关系，2011年6月10日，外孙女刘某2出生后，两原告负责照顾外孙女，并一直生活在一起。2016年10月11日，原告之女冯某2，即被告刘1妻子、外孙女刘某2之母，因车祸去世。2017年11月，两原告最后一次看到了外孙女，之后再无见过。被告以此为要挟，提出苛刻的条件，并拿走了女儿骨灰盒的两把钥匙，扬言将女儿葬到乡下，目的是要原告在钱款上让步。两原告多次寻求被告单位和居委会调解，但被告一直不配合，故起诉至法院，要求判如所请。原告提供居民死亡确认书、户籍材料、独生子女证以证明上述亲属关系。被告刘1辩称，冯某2系其妻子，2016年10月因车祸意外死亡，刘某2系两人女儿，两原告外孙女，现冯某2死亡，两原告不具有探视权的主体资格。两原告年龄较大，有另一儿子和孙子，不是失独家庭，且要照顾孙子，精力有限。刘某2的花销由被告承担，原告对外孙女的花销斤斤计较，是被告的母亲照顾被告的女儿。原告在另案中，将被告父女诉至法院要求分割遗产，且漫天要价，可以看出原告对财产看的很重。被告父母均残疾，但自己的亲人对自己的家庭和孩子一直照顾有加，家庭关系和睦。被告女儿刘某2本人也不同意两原告的探望。两原告一直对被告的家人多加指责，两家庭间存在矛盾。被告妻子去世后，两原告所作所为伤害了被告及其女儿的感情，不同意原告诉请。被告未提供证据。经审理查明，冯某2系被告妻子，两原告之女，2016年10月冯某2因车祸意外死亡，刘某2系被告与冯某2的女儿，两原告外孙女。冯某2死亡后，原、被告就冯某2遗产分割问题发生纠纷并于本院另案审理。现原告希望探望刘某2。被告认为两原告不具有探视权。本院认为，原告是否享有探望权是本案最重要的争议焦点，关于探望权的主体范围主要规定在《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”可见，《婚姻法》将探望权主体严格限定为“父或母”，故，祖父母、外祖父母不具有对孙子女、外孙子女行使探望权的法律基础。从该规定看，本案原告对刘某2不享有法定的探望权。但需要指出的是，祖父母、外祖父母探望丧父或丧母的孙子女、外孙子女，与公序良俗、社会公德相符，亦是对中华民族传统美德的继承与发扬，在有利于未成年人健康成长、有利于亲属间感情融合的基础上，应当支持祖父母、外祖父母对孙辈的合理探望。从情理角度看，原告作为失去女儿的老人，其探望外孙女的意愿是强烈的，情感是真挚的，要求是合理的，是其获得精神慰藉的重要途径之一，理应得到尊重和支持，如因缺乏明确的法律基础而判决驳回原告的诉讼请求则显然不符合社会预期。从孩子的成长需求角度，孩子是原告的至亲骨肉，血缘无法割裂，亲情难以磨灭，让孩子在逐渐懂事的过程中与亲生外祖父母有所接触，了解身世、感受关爱、重建祖孙感情，不至于给孩子的身心造成负面影响。关于具体的探望方式、相处时间，考虑到原、被告之间的关系尚待改善，被告系孩子唯一的监护人，且孩子年幼，对外祖父母探望需要适应的时间，故由双方按照内心意愿协商处理，并按孩子的接受能力、课业安排等实际情况逐渐调整较为适宜。望原、被告互相谅解，以不负冯宇宁的心愿，从有利于孩子身心健康出发妥善暗盘探视事宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定,判决如下：本判决生效之日起，原告吴某某、冯1可在被告刘1陪同的情况下每月第二个周末探望刘某2一次，每次四小时。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一九年八月二十日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》：第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7184号原告：马云飞,男,1985年12月21日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽如金投资管理有限公司,住所地安徽省亳州经济开发区文采路东侧、采苑支路西侧、银杏路南北两侧。统一社会信用代码:913416000597140678。本院按照简易程序受理的原告马云飞诉被告安徽如金投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十三日书记员  王 帅
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执311号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：郑赟，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行郑赟借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636712号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3980号原告：肖邦海，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：涂光明，男，1945年5月5日出生，住随州市曾都区。系洛阳镇金鸡岭村委会推荐。代理权限：特别授权即代收法律文书，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。被告：杨长云，男，1958年12月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告肖邦海与被告杨长云农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖邦海及其委托诉讼代理人涂光明，被告杨长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖邦海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房工程款4.3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告需建四层自住房将工程发包给原告，原告完工后经双方结算房屋主体工程款170000元、附属工程（厨房、厕所）8000元。原告共在被告处领取工程款135000元，剩余43000元原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。被告杨长云辩称，原告建房属实，工程款共计170000元，该款包含建厨房、厕所等附属工程的费用；原告交房时一楼室内地坪未抹平，且房屋后排水沟未按合同约定施工，被告为此多支付6000元；房屋存在质量问题；原告延期交房70天，按合同约定逾期每天扣500元，应扣减工程款35000元。经审理查明，被告杨长云需建自住房，将该工程发包给原告肖邦海承包施工。2013年7月19日，双方签订《建房施工合同》一份，合同载明：“一、承包方式为包工不包料，由被告方提供建房所需的材料，建房的工具由原告方自理；二、承包内容从基础开挖到建设完工，所有的泥、木、钢等各种全部工序由原告方施工完成，即挖墙脚、做墙等全部由原告方完成；三、主体建筑拟建筑面积每平方120元计算，防水隔热层按半层计算；每层盖板后付款20000元，完工经检验合格无质量问题后付清全部工程款；四、工程于2013年7月19日开工，三个月内完工，超过100天每天扣500元。”该合同还对原、被告双方的责任及工程质量进行了约定。原告承包该工程后，由被告提供设计方案，由案外人涂宏波（具有二级建造师资格）提供配筋图。该工程于2013年7月19日开工，主体工程于2014年1月5日完工。建房过程中原告先后从被告处领取工程款共计135000元。后原告要求被告支付尚欠工程款43000元，被告以答辩的理由拒绝支付，原告遂诉至本院请求依法判决。庭审后，原告向本院申请自愿放弃厨房、厕所等附属工程款8000元，只要求被告支付35000元工程款。另查明，本案在起诉前，经随州市曾都区洛阳镇怡和路居委会主持调解，杨长云与肖邦海对涉及违约金、房屋质量及尚应支付工程款的数额未能达成协议。本案的争议焦点为：一、原告施工的房屋一楼地坪及房屋后排水沟工程是否未按合同约定进行施工；二、该房屋是否存在质量问题；三、该房屋的施工日期是否超过合同约定的时间，如超过合同约定的时间是否应按合同约定的标准扣减工程款。一、原告施工的房屋一楼地坪及房屋后排水沟工程是否未按合同约定施工。被告认为该两项工程应当包含在《建房施工合同》中，而原告未按合同约定进行施工，被告为此多支出6000元，该6000元应从所欠工程款中予以扣除。原告认为房屋一楼地坪及房屋后排水沟工程不属于《建房施工合同》约定的内容，按照建筑行业习惯也不应当是原告施工，原告不应承担该费用。本院认为，《建房施工合同》中对一楼地坪及房屋后排水工程未进行约定，被告主张多支出的6000元工程款也无相关证据证明，因此被告要求原告应承担其为此多支出的6000元工程款的主张本院不予支持。二、该房屋是否存在质量问题。被告辩称原告承建的房屋存在质量问题，并向本院提交了房屋部分墙体沁水、裂缝的照片。本院认为，该房屋的质量问题应当通过具有相关资质的鉴定机构进行鉴定。因此对于被告主张该房屋存在质量问题的答辩意见本院不予采信。三、该房屋的施工日期是否超过合同约定的时间，如超过合同约定的时间是否应按合同约定的标准扣减工程款。被告辩称合同中约定房屋建设工程于2013年7月19日开工，三个月内完工，超过100天每天扣500元。现原告承建的房屋主体工程于2014年1月5日完工，已逾期70天，应扣除工程款35000元。原告认为，合同中约定的工期100天是指100个太阳日，不包含阴雨天气，且该100天仅是三层自住房的施工工期，不包含附属工程工期，后被告要求将自住房增加至四层，工期理应延长。本院认为，原被告签订的《建筑合同》中对施工工期没有特别约定，该期间应当为自然日，因此原告的实际施工工期已超出合同约定期限，原告应承担违约责任。但双方约定超过100天每天扣除500元过高，本院综合考虑原告逾期时间被告的损失及租房习惯，确定原告应承担违约金1500元。本院认为，原告肖邦海作为承包人按照约定完成了被告杨长云发包的自住房建筑工程的施工,且该房屋被告已居住多年,故原告肖邦海作为承建方有权得到相应的工程款项。原被告双方均认可工程款为170000元，现被告已支付135000元，扣除原告超工期应承担的违约金1500元，被告依法应当向原告支付剩余工程款33500元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告杨长云于本判决书生效之日起十日内支付原告肖邦海工程款33500元及利息（自2014年1月6日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费875元，由被告杨长云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  裴 涛二〇一九年八月二十日法官助理庹科书记员李俊恒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8368号 原告：厦门钨业股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区柯井社。 法定代表人：黄长庚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林正钦，该公司职员。 委托诉讼代理人：汪超，该公司职员。 被告：惠州市伟江实业有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠环斜下**小区东升居民小组厂房。 法定代表人：焦红江。 原告厦门钨业股份有限公司与被告惠州市伟江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门钨业股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门钨业股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门钨业股份有限公司撤诉。 案件受理费3279元，减半收取计1639.5元，由原告厦门钨业股份有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇一九年八月十三日 代书记员 陈 怡 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初2928号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码9134020857445587。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱维福，该公司办公室主任。 被告：桂茂顺,男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告桂茂顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月二十七日 书记员  任雪莲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3377号之二申请执行人：昆明星耀体育运动城有限公司，住所地昆明市官渡区新亚洲体育城星耀路**星耀集团总部办公楼**。法定代表人：杨伟祥，总经理。被执行人：林挺彬，男性，1975年02月15出生，汉族，住昆明市官渡区。申请人昆明星耀体育运动城有限公司申请执行的被执行人林挺彬物权保护纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）云0111民初279号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查询车辆，现已将被执行人林挺彬名下所有的云Ａ×××**号帕纳梅拉４牌车辆予以查封；通过执行查控系统查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、车管、住房公积金管理中心，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月三十日书 记 员  马 军
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2714号原告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**。统一社会信用代码：91130100670313284K。法定代表人：崔中京，职务总经理。委托代理人：李士刚，该公司职员。被告：赵冰利，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：赵河，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省涿州市。原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告赵冰利、赵河追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人李士刚，被告赵河到庭参加诉讼。被告赵冰利经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告赔偿原告垫付的保险金共计110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日上午，被告赵冰利驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车，从长沙出发开往云南省昆明市。次日凌晨1时许，当车行驶至杭瑞高速公路1187KM+645M处时，因避让不当与停靠在观景台内云Ｐ×××**号重型厢式货车发生碰撞，导致该货车往前滑行，致使正在该货车前方检查车辆的张某当场死亡。经交警认定，被告赵冰利负此次事故的全部责任。受害人张某的亲属张跃林、师顺芬、杨凯迪、杨春萍就人伤损失将赵冰利、赵河、定州市国通物流有限责任公司、我司诉至湖南省沅陵县人民法院，经法院审理作出（2018）湘1222刑初147号刑事附带民事判决书，判令我司赔偿张跃林、师顺芬、杨凯迪、杨春萍的死亡赔偿金110000元，我司已于2018年10月18日履行了生效法律文书。事发时被告赵冰利持C1驾驶证，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且驾驶操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。肇事车辆的实际车主赵河，具有审查驾驶人资格的义务，在明知赵冰利不具有准驾车型相应驾照的情况下，将车交由其使用，应承担未尽到审查义务的过错责任。综上所述。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告垫付的保险金110000元，望判如诉请。被告赵冰利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告赵河辩称：我没有要求让原告保险公司赔钱，是法院判的，与我无关。经审理查明，2016年7月6日上午，被告赵冰利驾驶牌号为冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）重型半挂牵引车从长沙出发，在杭瑞高速公路1187KM+645M处在进入高速公路观景台停车区时，与停靠在内的云Ｐ×××**号重型厢式货车发生碰撞，致使正在该货车前方车下检查车辆的张某当场死亡。2016年7月13日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队作出了（2016）第00007号道路交通事故认定书，认定被告赵冰利负该此事故的全部责任，被害人张某不承担此次事故责任。另查，事故发生时，被告赵冰利具有机动车准驾证C1，与其驾驶的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）重型半挂牵引车驾驶证载明的准驾车型不符。另查，被告赵河为冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）重型半挂牵引车的车主；冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）重型半挂牵引车在原告处投有交强险，事故发生在保险期内。2016年9月19日，湖南省沅陵县人民检察院对赵冰利犯交通肇事罪向湖南省沅陵县人民法院提起公诉，诉讼过程中，张跃林（张某之父亲）、师顺芬（张某之母亲）、杨春萍（张某之妻子）、杨凯迪（张某之子）向该院提起刑事附带民事诉讼，将保险公司和赵河、赵冰利、定州市国通物流有限责任公司诉至该院，该院作出（2018）湘1222刑初147号刑事附带民事判决书，判决本案原告保险公司赔偿张跃林、师顺芬、杨春萍、杨凯迪死亡赔偿金110000元；同时认定被告赵冰利对张跃林、师顺芬、杨春萍、杨凯迪的其他经济损失承担85%的责任；被告赵河对张跃林、师顺芬、杨春萍、杨凯迪的其他经济损失承担15%的责任；定州市国通物流有限责任公司不承担赔偿责任。2018年10月18日，原告将上述涉案款110000元自行履行完毕。上述事实有（2018）湘1222刑初147号刑事附带民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、道路交通事故认定书、快钱付款凭证、驾驶证及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，被告赵冰利作为驾驶人未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，导致第三人人身损害，其过错行为是造成此次事故的根本原因，其对原告的损失应承担85%的责任；被告赵河具有审查驾驶人资格的义务，在明知被告赵冰利不具有准驾车型相应驾照的情况下，将车交由赵冰利使用，其对损害的发生亦存在过错，其对原告的损失应承担15%的责任。原告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，根据快钱付款凭证，能够认定原告保险公司已在赔偿范围内履行了给付义务，原告保险公司在追偿权诉讼时效期间向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。综上，被告赵冰利应返还原告保险公司垫付的保险理赔款93500元（110000元×85%）；被告赵河应返还原告保险公司垫付的保险理赔款16500元（110000元×15%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冰利于本判决生效之日起三十日内返还原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的保险赔偿款93500元；二、被告赵河于本判决生效之日起三十日内返还原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的保险赔偿款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵冰利负担2125元，被告赵河负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8535号原告：蔡艳丽，女，1973年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：候殿坤，男，1983年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告蔡艳丽与被告候殿坤民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡艳丽于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡艳丽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡艳丽撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告蔡艳丽负担。审判员 张 阳二〇一九年八月三十日书记员 王小燕
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执732号之二申请执行人：谢宗顺，男，1960年12月25日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：匡仁鉴，男，1980年6月27日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：泰和县鹏发汽车运输发展有限公司，住所地江西省泰和县上田港航站内，统一社会信用代码913608263520843408。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初16号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人匡仁鉴有赣Ｄ×××**号中型自卸货车一辆，该车辆挂靠登记在被执行人泰和县鹏发汽车运输发展有限公司名下，实际所有人为被执行人匡仁鉴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人匡仁鉴实际所有的赣Ｄ×××**号中型自卸货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人匡仁鉴负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人匡仁鉴不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十六日书记员  罗志云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4460号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：唐墨士，男，1996年5月15日出生，汉族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月二日 书记员  张 惠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2012号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《杜老师》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《杜老师》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终632号上诉人（一审被告）：蔡某1，女，1956年12月20日出生，汉族，退休干部，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：万福利（系上诉人蔡某1丈夫），男，1954年10月9日出生，汉族，退休干部，住五大连池市。被上诉人（一审原告）：蔡某2，男，1954年12月29日出生，汉族，退休干部，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：蔡某3，女，1958年11月2日出生，汉族，退休干部，住北京市通州区。上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,根据蔡某1提交的授权委托书，蔡某1委托万福利为其一审委托诉讼代理人，而一审法院却将万福利列为蔡某3、蔡某1的共同委托诉讼代理人是错误的，应予以纠正。另，蔡某2要求分割其母亲周贤珍的抚恤金，本案属于必要的共同诉讼，应追加周贤珍的其他继承人作为原告参加诉讼。综上，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1443号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人蔡某1预交的二审案件受理费292.05元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年八月九日书记员 赵 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初5189号原告：张国庆，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘亚京，女，1960年2月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李佳穗，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：倪洋，男，1979年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张国庆（下称张国庆）诉被告李佳穗、被告倪洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称李佳穗、倪洋、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张国庆及其委托诉讼代理人刘亚京、李佳穗、保险公司委托诉讼代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：赔偿修车期间误工费及停运损失6529.5元、就医产生误工费450元、营养费100元、护理费450元、修车费5948元、医疗费515.44元，合计13992.94元。事实和理由：我系×××号出租车驾驶员，2018年9月29日14时50分许，在朝阳区，李佳穗驾驶的倪洋名下的×××号车与我驾驶的×××号车相撞，造成我受伤，车辆损坏，交通队认定李佳穗负事故全部责任。我因事故造成腰腹部挫伤，误工3天。因修车停运9天。李佳穗、倪洋辩称，事发情况及责任认定无异议，事发时李佳穗驾车，车辆登记在倪洋名下，我们是夫妻。保险公司辩称，事发情况及责任认定无异议，李佳穗所驾车辆在我公司投保交强险、商业险30万元、不计免赔险，事发在保险期间，本案是三车事故，我公司已在交强险内赔偿另外一辆车车损2000元，三者险内赔偿车损9494元，同意在剩余限额内赔偿张国庆合理损失，修理费与我公司定损金额一致，但张国庆不是车主，由法院核实张国庆是否有资格主张车损。不同意承担停运损失。护理费及营养费未提交诊断证明，无医嘱及事实依据，不同意承担。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日14时50分，在朝阳区，李佳穗驾驶的×××号客车前部与张国庆驾驶的×××号小客车后部相撞，造成张国庆车前部又与案外人驾驶的小客车后部相撞，造成三车损坏，张国庆及另一案外驾驶人受伤。事发当日，张国庆至北京华信医院急诊治疗，诊断为腹部挫伤、腰部挫伤，医嘱休假3天。张国庆提交医疗费发票515.08元。张国庆据其伤情主张营养费100元、3天的护理费450元。张国庆系北京金建出租汽车有限公司（下称金建公司）司机，金建公司出具证明，证明张国庆与胡某共同承包×××号出租车，月承包金4140元，月收入2500元每人。张国庆提交完税证明，称金建公司出具的月收入2500元之证明不属实，应以完税证明金额为准，其实际每月交纳承包金4703元，金建公司开具的证明是扣减了工资后的金额。×××号出租车登记在金建公司名下，张国庆提交2018年10月8日出具的维修费发票5948元及结算单，并称据公司规定，车辆因事故损坏维修由司机自行负责。张国庆主张修车9天产生误工费及停运损失6529.5元，因伤休假3天产生误工费450元。本院认为：据事故责任及投保情况，张国庆因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者李佳穗赔偿。据张国庆所供证据，张国庆主张的修车费5948元，本院支持。据核算医疗费票据，本院支持张国庆医疗费515.08元。据张国庆伤情，其主张的营养费100元，本院支持，护理费，事实及法律依据不足，本院不予支持。据张国庆所供诊断证明、修理费发票及结算单，本院对其主张的因伤休假3天，因修车停运9天，不持异议，据此确认张国庆因本次事故合计产生9天的误工及停运损失，具体损失标准，结合张国庆所供证据，并参考北京市出租车行业一般标准确定。其中因伤产生的误工及停运损失属直接损失，由保险公司在交强险内赔偿，此外修车期间的误工及停运损失属间接损失，保险公司就免赔条款已尽明确说明义务未举证，相应条款不发生法律效力，由保险公司在商业三者险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张国庆误工费及停运损失700元、营养费100元、修车费2000元、医疗费515.08元，合计3315.08元；二、被中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告张国庆误工费及停运损失1400元、修车费3948元，合计5348元；三、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张国庆负担100元（已交纳），由被告李佳穗负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告张国庆）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  王 兴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初149号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所，住所地天津市津**小站镇津岐公路油龙商务楼**div>经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区百粤欣都练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1859号原告：石文星，男，1981年5月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告：石荣志，男，1965年9月4日生，汉族，住邳州市。原告石文星与被告石荣志债权合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石文星及委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告石荣志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10万元及利息（自起诉之日起，以10万元为本金，按年利率6%计算至本息还清之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告的父亲系朋友关系。2009年原告替被告还清了其在邳城信用社的到期贷款10万元，被告给原告出具了欠条，2017年被告又给原告换据。原告已多次催要上述欠款，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告石荣志未答辩。经审理认定事实如下：2017年3月5日,被告石荣志向原告石文星出具欠条一张，上书“今欠石文星壹拾万元正（￥100000）石荣志”。该欠条还记载欠款事由系因石文星代其偿还邳城信用社贷款10万元。后因被告一直未归还上述债务引发纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份在卷证实。本院认为，被告因原告代其偿还债务而向原告出具10万元欠条，双方之间形成合同之债。原告作为债权人有权向作为债务人的被告主张债权。因双方未明确约定还款期限，被告应在原告催要债务后的合理期限内归还欠款。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日利息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石荣志于本判决生效之日起十日内偿还原告石文星欠款10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年息6%，自2019年2月19日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，均由被告石荣志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰人民陪审员  李本波人民陪审员  白元凤二〇一九年八月十五日书 记 员  李怡丽
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初994号 原告：杨涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住石门县。 原告:李双双,女,1994年1月1日出生,土家族,住石门县。 两原告委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所的律师。 被告：石门县尧业房地产有限公司，住所地在石门县宝峰街道宝塔社区梯云路尧业国际大酒店**。 法定代表人：沈和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚杰，湖南前进律师事务所律师。 原告杨涛、李双双与被告石门县尧业房地产有限公司（以下简称“尧业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、李双双及其委托诉讼代理人柳娟、被告尧业公司的委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李双双、杨涛向本院提出诉讼请求：1、被告对“石门县尧业城市广场”A栋物业办公室的六楼两处卫生间横向排水管道进行维修整改更换；2、被告赔偿原告房屋装修损失300000元；3、被告赔偿原告延期使用新房而住周转用房的租金损失3万元。事实与理由：2017年3月29日，原、被告订立《石门县商品房买卖合同》,原告购买尧业公司开发建设的“石门县尧业城市广场”8001号房屋。尧业公司向原告交房后，原告花费近30万元对房屋进行了装修，装修竣工后不久，在原告尚未入住的情况下，于2019年1月17日、4月2日、5月3日，三次发生卫生间冒水进屋，造成房屋被污水浸泡，装修装饰损坏的后果。经查发现，原告所购房屋所在单元的8楼至30楼所有房屋的两间卫生间分别共用的两根落水管在六楼处接横向排水管后接落水管，按照设计，两处横向排水管均应为150毫米管径，但实际上两处横向排水管在8楼至30楼的落水管处均有部分仅有100毫米管径，加之横向排水管水平放置，没有向下的坡度，排水不通畅，造成连接至卫生间的横向排水管道被建筑装修垃圾填充，连接另一卫生间的横向排水管道积水，从而导致原告房屋卫生间冒水。被告偷工减料，擅自变更排水设计的行为造成原告的财产损失与精神损害，应依法赔偿。 被告尧业公司辩称，涉案的排水管道通过检验，确定无渗漏且畅通无阻，横向排水管管径100毫米完全可以满足住户的正常使用需求，原告提出的横向排水管应有坡度放置的说法没有科学依据。造成原告住房被淹的原因是原告房屋所在单元六楼以上住户倾倒水泥垃圾致水管堵塞造成，不排除原告也有此类行为，故损失不应由被告承担，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、争议横向排水管的管径不符合设计要求，对该项事实，原告提供了涉案排水系统的设计图纸证明涉案横向排水管管径设计为150毫米，又通过负责“石门县尧业城市广场”物业管理的湖南丰业物业服务有限公司提供了被拆卸的横向排水管照片以及对横向排水管管径进行测量的照片，证明涉案横向排水管管径仅有100毫米。被告对原告提供的设计图的真实性无异议，仅仅以物业公司对排水管进行测量时未通知被告到场为由来否定排水管测量的数据真实性。本院认为，由于湖南丰业物业服务有限公司是经双方当事人都认同的涉案排水管拆卸后的保管方，且其对管道管径的测量数据不仅有其单位证明而且附有管径测量比对尺照片，其证明是可信的，测量拍照时被告方不在场不是否定原告该项证据的效力与证明力的理由。因此，本院采信原告的相关事实主张，即被告售卖给原告房屋的单元横向排水管管径未达到设计的要求。 2、被告提供的证据不能证明涉案横向排水管质量合格，被告提供了排水管道灌水静压试验记录、排水管道通球检验记录、建筑给水排水及供暖分部工程质量验收记录、排水管道及配件安装检验批质量验收记录等表格复印件以证明涉案排水管质量合格，但前两份表格仅能证明排水管无渗漏且畅通无阻，并不能证明管道满足设计要求；第3、4份表格则没有设计单位签章认可，不具备证据的真实性与合法性要求，不能作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，原、被告订立《石门县商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的“石门县尧业城市广场”8001号住宅，建筑面积135.86m2,房屋价款538159元。 原告以首付加按揭贷款的方式完成付款义务。虽然没有证据证明被告开发的“石门县尧业城市广场”通过了竣工验收，但被告依然向原告交付了房屋。原告对购买的房屋进行了装修。2019年1月17日，原告房屋室内卫生间冒水；同年4月2日，主卧卫生间冒水，同年5月3日，主卧卫生间再次冒水。三次卫生间冒水均浸入室内其他房间，虽经物业公司疏通，但造成了原告房屋内木地板、衣柜、墙体墙布及其他装修装饰部分的损坏。经鉴定，直接财产损失折价253123.66元，并导致原告二人至今未能入住新房。原告与被告工作人员、施工方代表、物业公司工作人员于2019年5月9日共同查看并拆卸了原告房屋所在单元六楼的排水横向管道（八楼至三十楼住户共用），发现直横管的连接弯头与横向排水管均有凝固物体堵塞。此外，六楼的两处横向排水管本来均设计为150毫米管径，但两处的部分横向管道管径仅有100毫米管径。 本院认为，被告开发建设的“石门县尧业城市广场”未经竣工验收，没有达到商品房交付的条件，且原告购买的房屋所在单元的横向排水管道的管径未达到设计要求，违反了相关建筑法律法规的规定，具有违法性并构成侵权的加害行为。无论从科学知识和生活经验，都可以判断出排水管管径的大小对排水能力是有决定性作用。原告房屋受损，主要原因就在于管道排水能力不能满足排泄水量及其他物资的要求从而造成堵塞，污水反向从原告房屋内冒出，故被告的违法行为与原告的损害后果存在因果关系，被告方应当承担排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。当然，管道堵塞还存在住户乱扔垃圾进入排水管道，导致排水管道因凝固物体淤积而致水流不畅的原因。由于水管堵塞具有两重原因且乱扔垃圾的住户无法查明，故应当适当减轻被告的赔偿责任。原告的直接损失应以鉴定结论为准。原告所主张的租金损失，虽然没有提供证据证明其另租房屋及租金支出的事实，但考虑到原告完成房屋装修后因卫生间冒水而导致已有七个多月不能入住且需要另花时间重新装修后才能入住的实际情况，参考石门县城房屋租赁价格，本院酌定原告迟延入住的间接损失为10000元。不过，原告主张横向排水管道未有坡度影响排水的主张没有排水设计及其他科学依据，本院不予支持。原告仅有财产损失，其提出的精神抚慰金索赔请求，不符合侵权责任法规定的人身权益受侵害而造成严重精神损害的精神抚慰金赔偿条件，本院对该项诉讼请求不予认可。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告石门县尧业房地产有限公司在本判决生效后的六十日内更换“石门县尧业城市广场”原告房屋所在单元六楼处的横向排水管，使横向排水管管径符合150毫米的设计要求； 二、原告杨涛、李双双的财产损失263123.66元，由被告石门县尧业房地产有限公司赔偿184186.56元，限于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告李双双、杨涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费5845元，鉴定费5000元（均已由原告预交、预支），由被告石门县尧业房地产有限公司负担7591.5元，由原告杨涛、李双双负担3253.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘尚平 人民陪审员  贺中炎 人民陪审员  丁皓月 二〇一九年八月九日 法官助理谭慧 书记员陈曼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6369号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区某镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：朱文煜，女，1972年2月21日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱文琦（朱文煜之兄），1962年11月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告朱文煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人张明哲、被告朱文煜及其委托诉讼代理人朱文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2184元；2.判令被告给付以2184元为基数，按日千分之五计算的违约金，自2018年4月1日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区某路某号某小区物业服务企业，负责该小区的物业管理及服务。被告为该小区业主，房屋建筑面积96.69平方米，物业费的收费标准为0.9元/平方米/月。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2088元及2018年度垃圾清运费96元，共计2184元，还应按合同约定支付违约金。为维护原告合法权益及保障原告的正常运营，诉至法院。朱文煜辩称，被告之所以现在一直没有交物业费，第一是被告长期没有在此居住。第二是原告没有认真履行北京市物业服务合同里面的义务，未有效地将合同内的信息转达到被告，被告对物业服务合同里的内容并不知情，故无法按照合同里的约定履行相关的义务。第三是原告在工作过程中有着严重的过失，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱文煜为北京市密云区某路某号某号楼某单元某室房屋所有权人，该房屋建筑面积为96.69平方米。2017年1月1日，北京市密云区某小区业主委员会（以下简称某业委会）与欣达兴物业公司签订了《北京市物业服务合同》，2017年1月15日、2018年9月17日双方又签订了两份补充协议。约定由欣达兴物业公司为某小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，服务收费多层住宅0.9元/平方米/月。收费周期按照合同期内每年的1月1日至12月31日为一个周期，交费时间为每年的第一季度。经欣达兴物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金。2018年生活垃圾清运消纳费收费标准为8元/月/户。朱文煜目前欠欣达兴物业公司物业费2088元及2018年度垃圾清运消纳费96元，共计2184元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》及补充协议等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》及两份补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣达兴物业公司为某小区业主提供了物业服务，朱文煜作为该服务的受益人理应及时履行向欣达兴物业公司交纳物业费的义务。欣达兴物业公司要求朱文煜支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费及2018年度垃圾清运消纳费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》补充协议中，约定“未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金”的条款,对违约金的约定明显过高，且鉴于朱文煜并非恶意拖欠，故欣达兴物业公司要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理企业是对小区内公共部位、公用施设及公共秩序的管理，即使个别业主没有实际居住，但公共部位、公用施设仍在正常运行，公共秩序仍需要正常的管理，物业管理的费用仍正常产生。另外，双方签订的《北京市物业服务合同》及两份补充协议并未约定未实际居住可以免交物业费，法律、法规也未规定业主没有实际居住可以免交物业费。故朱文煜以其未实际居住不同意交纳物业费及垃圾清运消纳费的答辩意见，本院不予采纳。朱文煜辩称欣达兴物业公司未有效地将合同内的信息转达到本人，不能成为不交纳物业费及垃圾清运消纳费的理由。辩称欣达兴物业公司工作过程中有着严重的过失的意见，由于没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱文煜给付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费及二〇一八年度垃圾清运消纳费共计二千一百八十四元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱文煜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇一九年八月五日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2873号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：梁美源，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：吴荣可，女，1974年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行梁美源、吴荣可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5348号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付79016.22元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2873号案终结本次执行。 被执行人梁美源、吴荣可负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2976号之一申请人：齐秀枝，女，汉族，1960年9月7日生，住庆云县城区。被申请人：鞠明涛，男，1983年6月16日生，汉族，住即墨市。被申请人：鞠云作，男，成年，汉族，住即墨市。被申请人：何书香，女，成年，汉族，住址同上，系鞠云作之妻。被申请人：鞠明欣，女，汉族，1981年3月4日生，住即墨市。被申请人：左辉，男，1980年6月23日生，住即墨市。系鞠明欣之夫。被申请人：苗君，女，1983年2月2日生，住即墨市。本院在审理申请人齐秀枝诉被申请人鞠明涛、鞠云作、何书香、鞠明欣、左辉、苗君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人的不动产，申请人已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：依法将鞠云作位于即墨市[鲁(2018)即墨市不动产权第0020327号];即墨市莲花东路8号6号楼3单元[2101鲁(2018)即墨市不动产权第00200328号]房产予以查封,查封期限三年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝银二〇一九年八月二十八日书记员  李龙龙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5206号 原告：京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**（联投新大地）**。 法定代表人：陈涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢婷婷，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所实习律师 被告：郑州爱尔眼科医院有限公司，住，住所地河南省郑州市**航海中路**/div> 法定代表人：李力。 原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司与被告郑州爱尔眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 审 判 员  余 杰 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年八月十五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21023号原告：孙宇，男，1990年10月31日出生，汉族，天津市金益呈上午信息咨询有限公司职员，住天津市南开区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，女，北京转转精神科技有限责任公司法务。原告孙宇与被告北京转转精神科技有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，双方已达成和解协议，并履行完毕。2019年8月27日，孙宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙宇撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由孙宇负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十七日书记员  孙悦
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初823号原告何国光，男，汉族，住五华县。被告张泉辉，男，汉族，住址五华县。原告何国光诉被告张泉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告何国光到庭参加了诉讼，被告张泉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何国光诉称，原告与被告系朋友关系，在2000年3月13日，被告以做生意资金周转困难向原告借款28000元。之后被告又陆续向原告借款，在2007年2月17日，原被告双方对账后，被告写下借条确认除28000元的借款外，仍向原告借款64500元。借款是以现金方式支付给被告的，两笔借款都没有约定利息。在2007年2月17日，被告写下借条后，一直未偿还借款，经多次催收，被告均未偿还借款，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告张泉辉偿还欠款本金92500元；二、要求被告支付利息，利息以本金92500元按照年利率6%从起诉之日起计付至还清欠款时止；三、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、2000年3月13日被告张泉辉签名的《借条》，证明被告张泉辉向原告何国光借款28000元;3、2007年2月17日被告张泉辉签名的《借条》，证明被告张泉辉向原告何国光借款64500元。被告张泉辉未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告张泉辉因经济周转困难，于2000年3月13日向原告借款28000元。并写了张《借据》交原告收执，《借据》未书面约定利息及还款期限。之后被告又陆续向原告借款四五笔，未再写欠条，在2007年2月17日，原被告双方对账后，被告写下借条确认除28000元的借款外，仍向原告借款64500元。并写了张《借条》交原告收执，《借条》未书面约定利息及还款期限。后经催收，被告未偿还，原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告张泉辉向原告何国光借款，有被告方所立的《借据》及《借条》，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告何国光诉请判令被告张泉辉偿还借款本金92500元及利息，利息以本金92500元按年利率6%从起诉之日起计息至偿清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张泉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告张泉辉应在本判决生效后七日内偿还原告借款人民币本金92500元及利息，利息以本金92500元按年利率6%从2019年3月13日起计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112.5元，此款已由原告预交，由被告负担。原告预交的2112.5元由法院先予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇一九年八月十九日书 记 员  张芳芳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保16号 申请人刘淑华，住长春市宽城区。 被申请人吉林省亿隆卫星包装有限责任公司。 地址：长春市九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：仲兆杰，系负责人。 申请人刘淑华于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人吉林省亿隆卫星包装有限责任公司所有的位于长春九台经济开发区卡伦工业园区四色电脑印刷开槽模切机一台（生产厂家：河南环宇包装机械有限公司型号：QYKPW1226-4编号：20150809生产日期：2011年8月）予以查封扣押。并有安邦财产保险股份有限公司吉林分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吉林省亿隆卫星包装有限责任公司所有的四色电脑印刷开槽模切机一台（生产厂家：河南环宇包装机械有限公司型号：QYKPW1226-4编号：20150809生产日期：2011年8月）； 二、查封期间可以使用,如变卖应当将变卖的价款向本院提存。 案件申请费1320元由申请人刘淑华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘淑华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年八月十三日 书 记 员  钱 程
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初73号原告:山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某1。被告：呼伦贝尔经济开发区创业投资有限公司。法定代表人：张某2，董事长。原告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人与被告呼伦贝尔经济开发区创业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人于2019年8月7日以双方当事人已经自行达成和解，呼伦贝尔经济开发区创业投资有限公司同意退还涉案保证金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人撤诉。案件受理费587.5元,减半收取为293.75元,由原告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人负担，退回原告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人293.75元。审 判 长  李洪波审 判 员  王丽英人民陪审员  赵忠慧二〇一九年八月八日书 记 员  张俊利附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执312号 申请执行人林素丽，女，1984年7月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人陈世强，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人林素丽与被执行人陈世强婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈世强发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人陈世强尚有抚养费3600元未支付。本院依法对被执行人陈世强的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执254号 申请执行人：唐代富,男,生于1972年12月29日，汉族，住重庆市大足县，现住蒙自市。 被执行人：唐正红,男,1972年10月3日出生,汉族,住云南省弥勒市。 被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。 法定代表人：唐会友，系公司总经理。 关于申请人唐代富与被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年12月4日作出（2018）云2504民初1689号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司未履行生效判决书确定的义务。2019年1月22日，申请执行人唐代富书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司支付申请执行人唐代富109004元，并交纳案件受理费2480元、执行费1535元,被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司未实际履行。 本院于2019年3月4日、7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下银行账户仅由零星的存款，申请执行人不要求处置。被执行人唐正红名下的车辆已被另案查封，被执行人唐正红持股的弥勒市唐氏特种养殖有限公司已被其他法院查封、本院轮候查封，其所持该公司股权已被我院另案查封。 本院在执行过程中，于2019年2月11日、2019年2月13日、5月7日、5月5日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下无房产及不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年2月27日、3月20日向被执行人唐正红户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人唐正红在户籍地有可供执行的财产。 在执行过程中，经查，被执行人唐正红及其经营的弥勒市唐氏特种养殖有限公司在本院及蒙自法院市人民法院作为被执行人涉案五十余件，均未能执行到位。 在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司法人采取限制高消费措施，于2019年6月28日将被执行人唐正红、弥勒市唐氏特种养殖有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人唐代富，申请执行人唐代富未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人唐代富释明被执行人唐正红、弥勒市唐氏养殖有限公司的财产情况，申请执行人唐代富明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇一九年八月二日 书记员  李达伦
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执283号申请执行人：杨胜，男，汉族，1969年1月15日出生，住成都市成华区。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，系该公司总经理。杨胜申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人杨胜于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的168000元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2894号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人古某某，曾因犯抢夺罪于2007年10月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2009年2月4日被本院有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2014年8月15日被本院判处有期徒刑一年十一个月；因犯故意伤害罪于2017年3月7日被本院判处有期徒刑八个月，2017年7月20日刑满释放。      被告人何某某，      上列两名被告人因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2716号起诉书，指控被告人古某某、何某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人何某某八个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；判处被告人古某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人古某某、何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年3月19日，群众张某和于某让被告人何某某介绍购买毒品冰毒，并由于某通过微信向何某某支付人民币300元，随后何某某劝说被告人古某某将手头的毒品冰毒卖给于某，并将古某某的微信推送给于某。3月22日，于刚通过微信向古某某购买冰毒，并支付毒资人民币400元，古某某随即将0.23克毒品冰毒放置在广东省深圳市龙岗区横岗维也纳酒店（横岗地铁站店）门口189工业区公交站台护栏处。3月23日凌晨0时50分许，于某到达毒品放置点附近，古某某让于某支付车费人民币10元，后由古某某驾驶摩托车载于某到毒品放置点，经古某某的指引后于某取得毒品冰毒。毒品交易完成后，张某和于某返回员工宿舍吸食毒品。3月25日20时，张某和于某的尿液均被检测出冰毒结果呈阳性。                  本院意见              被告人古某某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人古某某系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年8月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2027号原告:徐某，女，1966年1月20日出生，汉族，住庆安县，被告:牛某,男,1967年3月30日出生,汉族,住庆安县，原告徐某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员  姜海东二〇一九年八月十日书记员  白玉峰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云07刑终104号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁航天，男，1979年4月5日生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，现住丽江市古城区。2017年10月10日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局取保候审，2018年10月11日丽江市古城区人民检察院重新对其取保候审。2019年6月14日经丽江市古城区人民法院决定逮捕，2019年6月17日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1970年5月28日生，汉族，个体，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住丽江市古城区。系本案受害人。原审附带民事诉讼原告人汤某，男，1990年10月15日生，汉族,个体，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住丽江市古城区。系本案受害人。原审附带民事诉讼原告人任某，男，1992年01月24日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省逊克县。系本案受害人。原审附带民事诉讼原告人周某2，男，1992年2月4日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住丽江市古城区。系本案受害人。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人梁航天犯故意伤害罪,附带民事诉讼原告人周某1、汤某、任某、周某2提起附带民事诉讼一案。于2019年6月17日作出（2018）云0702刑初482号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人梁航天不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审查在卷全部证据材料，依法讯问上诉人，听取丽江市人民检察院书面审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定:2017年10月4日19时许，梁航天将车辆停放在丽江市古城区大研古城义尚街文明村160号“爆米花忆语”客栈旁停车场时，因车位问题与周某1、汤某、周某2发生争执继而引发打斗。梁航天使用一把黑色尖刀将周某1、汤某腹部捅伤，后周某2、梁航天相继离开停车场。在梁航天离开过程中遭到被告人谭某、任某、周某2阻拦，双方发生打斗，梁航天用刀捅伤被告人周某2、谭某、任某，谭某、任某、周某2使用雨伞、塑料管、钢管等工具对梁航天实施殴打并拳打脚踢。经鉴定，梁航天的人体损伤程度为轻伤二级，周某1、汤某、周某2的人体损伤程度为重伤二级，任某的人体损伤程度为轻伤二级，谭某的人体损伤程度为轻微伤。现附带民事原告人周某1请求赔偿60008.36元。周某2请求赔偿124844.73元。任某要求赔偿4198.75元，汤某要求赔偿118239.64元。原审法院根据上述认定事实，依照相关法律规定判决:一、被告人梁航天犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、由被告人梁航天赔付附带民事诉讼原告人周某1人民币60007.86元。三、由被告人梁航天赔付附带民事诉讼原告人周某2人民币47882.18元。四、由被告人梁航天赔付附带民事诉讼原告人汤某人民币56225.64元。五、由被告人梁航天赔付附带民事诉讼原告人任某人民币3358.34元。六、随案移送的作案工具雨伞两把、匕首一把、塑料管一根、钢管一根、伞把一个予以没收。上诉人梁航天上诉称：上诉人的行为是见义勇为，正当防卫，请求改判上诉人不负刑事责任。二审中履行职务检察员的书面审查意见是:本案事出有因，但上诉人与被害人双方相互斗殴的事实是客观存在的。双方均是以侵害对方身体的意图进行相互攻击，双方的行为在客观上都不是制止不法侵害、保护权益的行为，都不是正当防卫。所以，上诉人梁航天的行为不构成正当防卫，上诉理由不成立。本案中，上诉人梁航天在主观上有伤害的故意，客观上有实施伤害的行为，造成本案重伤二级三人、轻伤二级一人、轻微伤一人的结果。一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审中控辩双方均没有提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、刑事方面证据：1、接出警登记表、受案登记表。2、常住人口基本信息、被告人正、侧面照片。3、到案经过。4、被害人周某1、汤某、任某、谭某、周某2的陈述。5、被告人梁航天的供述与辩解。6、证人郭某、马某、高某、李某1、彭某、周某3、李某2的证言。7、现场辨认笔录。8、监控视频。9、病历材料，物证照片。10、现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、现场照片。11、鉴定意见。二、民事方面证据：1、周某1居住证、身份证复印件、营业执照。2、周某1入院记录、住院病例首页、手术记录、放射科检查报告单、出院记录、出院证、住院患者汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据。3、周某1云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、汤某身份证、居住证复印件。5、汤某住院患者汇总清单、住院病例首页、入院记录、手术记录、出院记录、放射科检查报告单、CT检查报告单、入院证、出院证、门诊收费票据。6、汤某云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。7、周某2入院记录、入院证、住院病例首页、手术记录、放射科检查报告单、出院记录、出院证、住院患者汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据。8、周某2云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。9、任某入院记录、住院病例首页、放射科检查报告单、出院记录、出院证、门诊收费票据、住院收费票据。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定罪依据。本院认为，上诉人梁航天因停车事宜在争执中使用刀具先后桶伤周某1、汤某、周某2、谭某、任某。经鉴定周某1、汤某、周某2人体损伤程度为重伤二级，任某为轻伤二级，谭某为轻微伤，上诉人梁航天的故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。上诉人梁航天上诉称其是见义勇为，正当防卫等上诉意见，与查明案件事实“上诉人梁航天主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施伤害行为，造成三重伤，二轻伤后果的事实”不符，本院不予采信。二审中履行职务检察员的书面审查意见：“上诉人梁航天的行为不构成正当防卫，建议驳回上诉，维持原判”，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼的赔偿部分判决正确。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇一九年八月二十二日书记员  肖 鸿
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保133号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：易铁初，男，1951年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。系易海泉（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第431号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结易海泉（已故）或被申请人易铁初的银行存款960元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结易海泉（已故）或被申请人易铁初的银行存款960元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳