wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1141号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：潍坊齐荣创新面料有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道山水路与站北街交叉处东南角，统一社会信用代码913707255533739740。法定代表人：刘玉令，该公司总经理。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告潍坊齐荣创新面料有限公司（以下简称齐荣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开来公司委托诉讼代理人谈骏到庭参加诉讼，被告齐荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开来公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令齐荣公司立即向开来公司支付拖欠的货款250720元及利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利2倍率计算）；2、齐荣公司承担本案诉讼费用。事实和理由：开来公司与齐荣公司长期有印染助剂买卖关系，2015年12月31日对账，齐荣公司尚欠开来公司250720元货款未付。齐荣公司未作书面答辩。经审理查明：开来公司与齐荣公司长期发生助剂买卖关系。2012年4月9日至2015年3月11日期间，经齐荣公司员工赵兴春、张新亚、岳西胜、许宝燕、邱爱珍、赵卫国等签字确认，齐荣公司收到开来公司印染助剂，后开来公司开具对应增值税专用发票。2016年5月28日，开来公司出具对账单1份，载明：“至2015年12月31日结欠开来公司货款为250720元”。齐荣公司李克林在该对账单上签字并注明“请财务人员核实账目”。李克林系齐荣公司股东潍坊齐荣纺织面料有限公司法定代表人。开来公司于2019年3月19日诉至本院。上述事实，有对账单、客户期间对账单、送货单、增值税专用发票、企业信用信息公示报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：开来公司与齐荣公司之间买卖关系合法有效，结合对账单、客户期间对账单、送货单、增值税专用发票，应可认定开来公司履行送货义务。齐荣公司收货后应立即支付货款，齐荣公司未能足额支付货款，应当承担本次纠纷的全部责任。开来公司主张齐荣公司支付尚欠货款及该款自主张之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算利息损失，未超过法律规定范围，本院予以支持。齐荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潍坊齐荣创新面料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市开来生物科技有限公司货款250720元及利息损失（该款自2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，公告费600元，合计6168元，由齐荣公司负担。该款已由开来公司垫付。其中受理费5568元，开来公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还，齐荣公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。公告费600元，齐荣公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向开来公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  田锦莉二〇一九年八月八日书 记 员  于婷婷
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0222执227号申请执行人：余清汉,男,1943年6月17日出生,汉族,住广东省始兴县。被执行人：雷新华,男,1980年10月22日出生,汉族,住始兴县。本院在申请执行人余清汉与被执行人雷新华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月9日作出的（2017）粤0222民初421号民事判决书已经发生法律效力。雷新华应履行法律义务143271.06元及利息。但雷新华逾期未履行发生效力的法律文书，余清汉向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案，案号为（2019）粤0222执227号。本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额143271.06元及利息，执行到位金额0元，尚未执行标的143271.06元及利息，被执行人未缴纳案件执行费2049元。本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：本院（2019）粤0222执227号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  刘志军审判员  黄 飙二〇一九年八月二十二日书记员  赖海斌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2871号原告梁振福，男，1961年9月12日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托代理人冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告汪新波，男，1980年2月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告梁振福与被告汪新波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振福及其委托代理人冉海波到庭参加诉讼，被告汪新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振福向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款70，000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，原告与张文奎、张宝红（夫妻关系）签订房屋买卖合同，原告将自有房屋出卖给张文奎、张宝红。因二人没能力付清全部房款，2014年11月12日为原告出具还款协议一份，内容为欠原告房款380，000.00元，被告汪新波为担保人。2017年9月14日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告房款70,000.00元，为张文奎、张宝红担保款。经多次索要未果。被告汪新波未出庭应诉答辩。经本院审理查明确认如下事实，2014年5月23日，原告梁振福与案外人张文奎签订房屋买卖协议一份，协议约定，梁振奎将其位于朝阳市双塔区房屋转让于张文奎，总价款570000.00元。合同签订后，张文奎支付原告购房款190，000.00元，梁振奎协助办理房屋过户登记手续。2014年原告梁振福与案外人张文奎、张宝红夫妻签订协议书一份，协议约定，张文奎、张宝红拖欠购房款380,000.00元，于2015年2月15日之前付清，担保人被告汪新波。期限届满后，因未如期偿还购房款。原告梁振福多次找被告汪新波要求其承担保证责任。2017年9月14日，被告汪新波为原告梁振福出欠条一份，载明内容为“今欠梁振福房款70，000.00元，该款系我替张文奎、张宝红担保款。现我同意承担二人共同偿还款70,000.00元。”嗣后，经原告多次索要未果。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、协议书等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告梁振福与案外人张文奎、张宝红之间因房屋买卖合同产生债权债务法律关系。经梁振福、张文奎、张宝红及汪新波三方协商一致，被告汪新波替张文奎、张宝红承担购房款70，000.00元。因债务发生转移，被告汪新波成为新债务人。现原告梁振福请求被告汪新波给付70，000.00元有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告汪新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪新波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁振福70，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年八月二十九日书记员  陈丽华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17460号原告：吴名英，女，汉族，1957年7月15日出生，住址：湖南省常宁市。被告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所），统一社会信用代码：91440300752547842T。法定代表人：曾庆峰，总经理。委托代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴名英、被告深圳市缔之美物业管理有限公司的委托代理人欧小脒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告支付因强制解雇，按照劳动法规定补原告11个月工资，按2400元/月共计26,400元；2、被告支付原告病假工资：2018年12月6日至2019年6月22日共六个半月的工资，2200×80%×6.5=11,440元。本案相关情况原告于2018年1月15日到被告处做保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告称双方签订了劳务合同，但在规定的期限内未提交书面的劳务合同。2018年9月15日，原告与同事吴菊容发生纠纷，原告的手指受伤。2018年9月30日，原告与吴菊容、被告签订一份《协议书》，约定原告与吴菊容之间的纠纷由吴菊容赔偿7,000元了结。后原告继续在被告处工作。2018年12月6日，被告向原告发出一份《解除劳务关系通知书》，通知原告因无法胜任本职工作，于2018年12月7日解除双方的劳务关系。原告得知被解雇后情绪激动，于12月6日日晚上到深圳市宝安区松岗人民医院入院治疗，后未再上班。庭审中双方确认，原告上班期间的劳务费已经结清。裁决结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告入职被告处时已经达到退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格，故原告与被告建立的用工关系不属于劳动关系，应属于劳务关系。因双方建立的系劳务关系，不由《中华人民共和国劳动合同法》规定的范围调整，因此，原告依据劳动关系要求被告支付解除劳动关系经济补偿金依据不足，本院不予支持。由于原被告双方建立的系劳务关系，而劳务关系系平等主体之间的民事关系，只需双方达成合意即可成立，体现的是一种即时清结的关系，具有临时性的特征，被告单方解除劳务关系并无不妥。2018年12月6日，被告已经解除了双方的劳务关系，故原告在解除劳务关系后的治疗不属于工作期间的病假期间，原告主张被告支付2018年12月6日后的病假工资依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴名英的诉讼请求。诉讼费人民币373元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年八月二十日书记员 廉东娜（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初443号原告：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇今世缘大道**。法定代表人：周素明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区万豪烟酒超市，住所地徐州经济开发区杨山路南经六路东绿花园商业街**楼1-102。经营者：高新乐。原告江苏今世缘酒业股份有限公司与被告徐州经济技术开发区万豪烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告江苏今世缘酒业股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告江苏今世缘酒业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏今世缘酒业股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告江苏今世缘酒业股份有限公司负担。审判长 王 涛审判员 李为帆审判员 刘 洋二〇一九年八月二十二日书记员 杨 帅
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2732号原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人马某，该公司总经理。委托代理人涂鹏、苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告范某，女，1987年5月28日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  张浩月二〇一九年八月十九日法官助理石盼书记员曹杉杉
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1372号 原告：绵阳市沪川饲料科技有限公司，住所地绵阳市安州区清泉镇金泉村**，统一社会信用代码9151072431451766XC。 统一社会信用代码9151072431451766XC。 法定代表人：赵义正，公司董事长。 委托诉讼代理人：喻春林，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，该公司员工。 被告：段立凯，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告绵阳市沪川饲料科技有限公司与被告段立凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市沪川饲料科技有限公司的委托诉讼代理人喻春林及被告段立凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市沪川饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付尚欠原告饲料货款97430.00元；2、判令被告按年利率24%支付2017年12月19日至2019年6月30日的资金占用利息35854.24元，并按此利率计算支付利息至付清之日止；3、判令被告支付原告违约金29229.00元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年初，原告与被告就饲料购销口头达成一致，原告短期部分赊欠饲料给被告。后被告陆续赊欠饲料货款，原被告于2017年12月19日经核对，确认被告尚欠原告饲料货款97430.00元，并由被告亲笔签名，向原告出具书面欠条一份，同时承诺2018年3月20日付清，否则，从欠款之日起，按欠款总额，以年息24%计算资金占用利息至付清之日止，并支付欠款额30%的违约金。约定到期后，被告分文未付，原告数次催收均未果，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法判决如请。 被告段立凯辩称，饲料款确实属实，无异议。我对相关的利息及违约金有异议，我不识字。 本院经审理认定事实如下：2017年初，原被告就饲料购销法律关系达成口头协议。按照口头协议约定，原告履行了向被告赊欠饲料的义务。2017年12月19日，原被告经核算形成《欠条》一张，载明“今欠到绵阳市沪川饲料科技有限公司饲料款97430元，本人承诺决定于2018年3月20日付清，如果本人逾期未付清欠款，则自愿承担从2017年12月19日到付清之日止按年利率24%计算的资金利息，并支付此款30%违约金，除此之外本人还应支付主张还款所支付的所有费用。如果双方发生纠纷约定在绵阳市安州区人民法院解决。欠款人：段立凯。担保人：肖权春。”庭审中，原告当庭自愿放弃对担保人肖权春主张任何诉讼权利。 本院认为，原被告双方对于原告向被告赊欠饲料，被告下欠原告饲料款97,430.00元事实无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点为：原告是否有权利向被告主张违约金、利息的问题。关于原告主张的违约金的问题，首先需要认定合同双方所约定违约金的性质属于补偿性质还是惩罚性质，即：如果当事人违约后就不再追究其赔偿责任，则应认定违约金系补偿性的合同补救措施；如果当事人违约后除追究违约责任外，还将要求违约方承担损失赔偿责任，则应认定违约金系惩罚性质的合同补救措施。案涉买卖合同中既明确约定了违约金条款，又约定了损失赔偿责任条款，故应认定本案合同双方所约定的违约金属于惩罚性质的合同补救措施。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中双方均未提供证明守约方实际损失的证据，致其实际损失无法确定，但主要应为资金被占用期间的利息损失。根据公平原则和诚实信用原则，在综合考量违约方的恶意程度、当事人缔约地位强弱等因素的情况，以97,430.00元为基数按年利率24%计算足以弥补因被告违约导致原告所遭受的损失。被告段立凯作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任，就被告辩称理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告段立凯于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市沪川饲料科技有限公司支付饲料款97,430.00及资金占用利息（以欠款97,430.00元为基数，从2017年12月19日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告绵阳市沪川饲料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1775.00元，保全费1333.00元，由原告绵阳市沪川饲料科技有限公司负担559.00元，被告段立凯负担2549.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年八月十四日 书记员  梁雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2030号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告:黄善利，男，1981年6月5日出生，户籍地:广东省广州市越秀区，现住地：河池市宜州区。 被告：韦人钰，女，1982年4月2日出生，户籍地：广东省广州市越秀区，现住地：河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告黄善利、韦人钰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一九年八月二十九日 书记员  祝 爽
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初635号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李军民，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市大名县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被刑事拘留，于2018年12月17日被取保候审,于2019年8月5日被刑事拘留，于2019年8月12日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人李军民犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于当日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人李军民、被害人杜某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年10月14日8时30分许，被告人李军民未佩戴安全头盔酒后驾驶一辆与其准驾车型不符的无号牌燃油二轮摩托车在天津市西青区行驶至京华道交口时，遇被害人杜某驾驶超过核定载质量的牌照号为津Ｒ×××**金杯牌轻型封闭货车由北向南行驶至京华道交口向东左转，无号牌燃油二轮摩托车前部右侧与津Ｒ×××**轻型封闭货车右侧后部相接触，造成被告人李军民受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，李军民之损伤不构成重伤。经鉴定，送检的李军民血液中检出乙醇，含量为113.7ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，李军民承担事故主要责任；杜某承担事故次要责任。被告人李军民后投案自首。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李军民犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人李军民拘役二个月,并处罚金。上述事实，被告人李军民在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有现场勘查笔录、现场图、照片、被害人杜某的陈述、证人李某的证言、证人邹某的证言、辨认笔录、案件来源、到案经过、抓获经过、户籍证明、证明、在逃人员登记表、情况说明、天津市公安局110接警记录单、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、过磅单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、诊断证明书、视听资料、鉴定意见及被告人李军民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军民违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军民犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人李军民案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李军民醉酒驾驶机动车，在驾驶中与他人车辆发生交通事故，并负事故主要责任，应酌情从重处罚。被告人李军民自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人李军民的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李军民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年9月26日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十一日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初616号 原告：王滔，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地为湖南省慈利县，现住湖南省慈利县。 被告：钟辉武，男，1981年7月9日出生，白族，居民，住湖南省慈利县。 原告王滔与被告钟辉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王滔到庭参加诉讼，被告钟辉武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王滔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月25日，被告钟辉武以资金困难为由向原告借款25000元，口头约定月利率为2％，未约定还款期限，并由被告立下借据一份。后原告多次向被告催讨借款均无果，故起诉至法院，提出上述请求。 被告钟辉武未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王滔围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份，拟证明被告钟辉武向其借款的事实。本院认为，该借条系原件，来源和形式均合法，且能证明案件事实，故对该份证据，本院予以采信。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月25日，被告钟辉武以资金困难为由，立据向原告王滔借款25000元，双方未约定借款利率及还款期限。当日，原告王滔通过现金向被告支付了全部借款。事后，被告钟辉武未向原告偿还过借款，原告多次催讨均无果，故起诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，债务应当偿还。原告王滔与被告钟辉武在自愿、平等的基础上所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立。原、被告在签订借款合同后，原告王滔即通过现金支付了全部借款，该合同从原告支付借款起即生效。生效的借款合同对双方当事人均有约束力。原、被告对该笔借款未约定还款期限，原告王滔在给被告钟辉武合理的宽限期后可随时主张权利，故原告王滔要求被告钟辉武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟辉武在本判决生效后三日内向原告王滔偿还借款25000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告钟辉武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  赵群球 人民陪审员  赵佩华 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执恢18号申请执行人:云南世涛房地产开发有限公司，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：范涛，该公司总经理。委托代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：周彦强，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：旃蕊，女，汉族，1993年4月13日出生，农民，住址同上。云南世涛房地产开发有限公司与周彦强、旃蕊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）云0421民初1111号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定由被告周彦强、旃蕊支付原告云南世涛房地产开发有限公司购房款84614.00元。因周彦强、旃蕊未履行生效判决书确定的义务和执行和解协议所确定的义务，2019年2月22日，根据申请人云南世涛房地产开发有限公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案对（2018）云0421执171号案件恢复执行。在执行过程中,本院于2019年2月22日依法向被执行人周彦强、旃蕊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书（注：查找被执行人周彦强、旃蕊下落不明,公告送达），被执行人未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年2月22日、2019年3月20日、2019年5月23日、2019年7月4日、2019年8月1日，本院分别通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人周彦强、旃蕊名下无银行存款、无证劵、工商登记、车辆等其他财产信息。同时，本院于2019年2月25日通过玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人周彦强、旃蕊名下有不动产等可供执行的财产。另我院至被执行人周彦强、旃蕊所在地基层组织调查也不了解其下落，无可供执行财产。我院依法将被执行人周彦强、旃蕊列入限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年7月30日，我院将上述执行情况及信息向申请执行人云南世涛房地产开发有限公司进行了回告，申请执行人云南世涛房地产开发有限公司明确表示不能提供被执行人周彦强、旃蕊的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周彦强、旃蕊确无其他财产可供执行，申请执行人云南世涛房地产开发有限公司同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周彦强、旃蕊确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年八月二十九日书记员  李鸿斌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4133号 申请人：孟宾，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人：芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：米峰，该公司执行董事。 申请人孟宾与被申请人芜湖市基深建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孟宾于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人芜湖市基深建筑劳务有限公司名下存款27万元或查封其所有的等价值财产。担保人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为孟宾提供担保。 本院经审查认为：申请人孟宾的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市基深建筑劳务有限公司名下存款27万元或查封其所有的等价值财产。 案件申请费1870元，由申请人孟宾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡淑华 二〇一九年八月十九日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1300号罪犯曲木子黑，男，1964年10月9日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。西安市铁路运输中级法院于2008年3月3日作出(2007)西铁刑初字第10号刑事判决，以被告人曲木子黑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第526号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年8月28日依本院（2013）渭中法刑执减字第1404号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02200号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3591号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯曲木子黑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯曲木子黑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯曲木子黑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯曲木子黑的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月5日起至2026年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6643号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑振珠，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人郑振珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由郑振珠承担。事实和理由：郑振珠主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，郑振珠的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，郑振珠请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*175天=7700元，或者参考其他判决中的认定，即按已付款日万分之一的标准计算。 郑振珠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回长福公司上诉请求，维持原判。一、《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，长福公司应按照《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。二、长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张没有事实和法律依据。《延期交房协议书》对延期交房的时间段、违约金计算标准、支付方式都有明确约定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条按照同地段同类房屋租金标准确定违约金的规定。一审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，长福公司要求调低，没有事实和法律依据。同类型的系列案中，逾期违约金均依《延期交房协议书》的标准认定，长福公司也已赔付。故长福公司的上述主张，于法无据，不应予以采纳。 郑振珠向一审法院起诉请求：1.依法判令长福公司向郑振珠支付逾期交房违约金37665元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按5022元计算；2016年12月份的违约金按5022元的150%计算，2017年1月份的违约金按5022元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2014年11月20日，双方签订《商品房买卖合同》，约定郑振珠向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）第20幢301号商品房，总价款1288689.65元。双方约定长福公司于2015年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给郑振珠使用。合同签订后，郑振珠依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。2016年9月30日，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向郑振珠支付违约金10324元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付郑振珠违约金5022元；2016年12月份按5022元的150%向郑振珠支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知郑振珠交房的，郑振珠同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按5022元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知郑振珠办理交房手续，且长福公司仅向郑振珠支付至2016年7月31日前的逾期交房违约金，2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。 一审法院认为，长福公司承认郑振珠在本案中主张的事实，故对郑振珠主张的事实予以确认。郑振珠与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知郑振珠交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为5022元/月*4个月+5022元/月*150%+5022元/月*200%*23日/31日计35073元，对超过上述部分的诉请，予以驳回。长福公司抗辩逾期交房违约金过高应予以调整，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、长福公司应于判决生效之日起十日内向郑振珠支付逾期交房补偿金35073元；二、驳回郑振珠的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》第九条对逾期交房违约金作出约定，由出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之壹的违约金。其后，双方又签订《延期交房协议书》，对逾期交房违约金的计算标准进一步作出具体约定。上述合同、协议书均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。合同所约定的逾期交房违约金标准合法合理，长福公司逾期交房已构成违约，一审判决按照合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定。长福公司上诉请求予以降低，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费741元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年八月三十日 法官助理张玲 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初1933号 原告：伊某，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：赵某，户籍，女，1972年10月31日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告伊某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告购买原告水果箱，共欠款7065元，于2017年5月16日向原告出具欠条一份。原告向被告催要未果，现要求被告支付水果箱款7065元。本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，被告购买原告水果箱，共欠款7065元。于2017年5月16日向原告出具欠款数额为7065元的欠条一份。后原告多次催要，被告拖延支付。原告遂诉至本院，请求被告立即支付原告水果箱款7065元，并承担本案诉讼费。 上述事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按约定提供货物，被告理应按约定数额支付价款，故原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告赵某支付原告伊某水果箱款7065元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈开勇 人民陪审员  郭宝运 人民陪审员  王焕明 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王均伟
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终271号上诉人（一审原告）宋元兴，男，汉族，1976年5月12日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路**。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。宋元兴因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的(2018)云05行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，宋元兴在保山市隆阳区××街道（××街道）××官社区××组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。同年5月8日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。宋元兴认为区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，侵犯其合法权益，提起本案诉讼。请求：1.判决确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，宋元兴以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。宋元兴提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；宋元兴提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符。故对宋元兴及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持，对区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，宋元兴明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回宋元兴的起诉。宋元兴上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称：1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.宋元兴不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反区政府提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为的观点，街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回宋元兴的上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。宋元兴以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告，经一审法院释明后宋元兴拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回宋元兴的起诉并无不当，应予维持。宋元兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年八月六日法官助理惠琼书记员王娜
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初652号公诉机关博罗县人民检察院。被告人熊亚平，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省咸宁市赤壁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月9日被博罗县公安局取保候审，同年7月9日被博罗县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人熊亚平犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘伟新出庭支持公诉，被告人熊亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日21时33分许，被告人熊亚平酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从博罗县福田镇鸡公坑往福田镇佳美源有限公司宿舍方向行驶，当行至，被公安民警现场查获。经鉴定，熊亚平血液样本中检出乙醇含量为139.39mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人熊亚平的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人熊亚平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月1日21时33分许，被告人熊亚平酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从博罗县福田镇鸡公坑往福田镇佳美源有限公司宿舍方向行驶，当行至，被公安民警现场查获。经广东金域司法鉴定所鉴定，熊亚平血液样本中检出乙醇含量为139.39mg/100mL。上述事实，被告人熊亚平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人的供述、现场平面图、勘验笔录、照片、情况说明、酒精呼气检验结果单、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证、发票复印件、无盗抢记录证明、情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人熊亚平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无证驾驶，在量刑时依法作为从重情节考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于其认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人熊亚平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年八月二十七日法官助理陈思令书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：聂嘉，男，1982年1月28日出生，汉族，住所：南京，住所：南京市江宁区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂嘉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29693.20元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额13476.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13476.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂嘉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13476.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告聂嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初624号 原告：黑龙江艺达物业实业有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。 法定代表人：杜宝平，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽敏，女，该单位工作人员。 被告：王尚远，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告黑龙江艺达物业实业有限公司与被告王尚远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江艺达物业实业有限公司委托诉讼代理人徐丽敏、被告王尚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江艺达物业实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年9月30日至2018年12月31日的物业费3018元、滞纳金1915元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告管理的X室业主。2013年8月31日，原告与X小区业主委员会签订了物业管理委托合同，委托服务管理期限为2012年10月1日至2017年10月1日。被告的房产面积为106.47平方米，每平方米应交纳物业费0.45元，如逾期付款每天交纳1元滞纳金。协议生效后，原告6年多来一直为被告所在小区提供物业服务，但被告2013年9月30日至今一直未交纳物业费，原告多次书面通知、上门沟通未果，故诉至法院。 王尚远辩称，起诉时间有问题，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告听业主委员会说之前签订的合同不承认，原告什么时候入驻小区的不清楚。突然要好几年的物业费，不同意交，对金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原告作为乙方与作为甲方的加格达奇X小区业主委员会签订物业管理委托合同一份，该合同的主要内容为，甲方将X小区委托于乙方实行物业管理，建筑面积为12638平方米，委托管理期限为5年，2012年10月1日至2017年10月1日，住宅房屋物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。2019年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的加格达奇区X小区业主委员会签订2019年度工行家园物业管理委托合同一份，该合同的主要内容为，加格达奇区X小区业主委员会聘请原告为工行家园提供物业管理服务，建筑面积为12638平方米，住宅面积1144平方米，住宅户数**，服务期限为1年，2019年1月1日至2019年12月31日。被告为加格达奇区X室业主，房屋面积为106.47平方米。 以上事实有原被告陈述、物业管理委托合同、住、住户信息表及庭审笔录等证据在卷予以证实以认定。 本院认为，根据原告提交的物业管理委托合同可确定，原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，被告应按原告提供服务的期限交纳物业服务费。原告提交的2013年8月31日签订的物业管理委托合同的服务期限为2012年10月1日至2017年10月1日，现尚无证据证实2018年1月1日至12月31日被告为涉案小区提供物业服务，故根据原告的诉讼请求，本院依法支持2013年9月30日至2017年10月1日期间的物业服务费，根据物业管理委托合同确定的0.45元/月/平方米的收费标准，该期间的物业服务费应为2300元（0.45元×106.47平方米×48个月）。关于原告主张的滞纳金，因于法无据，故本院依法不予支持。关于被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，因原被告之间未就物业服务费的交纳期限有约定，原告可随时提出交付请求，故该抗辩意见本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、王尚远支付黑龙江艺达物业实业有限公司2013年9月30日至2017年10月1日的物业服务费2300元； 二、驳回黑龙江艺达物业实业有限公司的其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王尚远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 李 季 二〇一九年八月十九日 书记员 王丹丹
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执958号 被执行人:杨明金，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：徐杰斌，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:徐秋勇，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：徐亚伟，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：雷术平，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住四川省渠县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）闽0624刑初216号刑事判决书,并处被执行人杨明金、徐杰斌、徐秋勇、徐亚伟、雷术平罚金共计人民币212000元、以上被执行人共应退赔被害单位诏安县水利局经济损失1058619.72元，共计人民币1270619.72元。2019年7月16日本院刑事审判庭将该案判决涉罚金追缴及退赔经济损失部分移送执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人杨明金、徐杰斌、徐秋勇、徐亚伟、雷术平发出执行通知书及报告财产令，本院依法对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人杨明金、徐杰斌、徐秋勇、徐亚伟、雷术平在本辖区内有可供执行的财产，且以上被执行人均在服刑中。 本院认为，被执行人杨明金、徐杰斌、徐秋勇、徐亚伟、雷术平在本辖区内无财产可供执行。本院（2018）闽0624刑初216号刑事判决书涉罚金及退赔经济损失部分未执行到位的人民币1270619.72元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  杨晓萍
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2361号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人余昌斌，男，1972年12月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1354号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向余昌斌（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款7663.0元，执行费50.0元，截至2019年8月12日尚有7713.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初346号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐某，男，系该公司员工。被告：赵某，男，1977年12月13日出生，汉族，住大同市。原告垫富宝投资有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐某和被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还垫付款本金68000元；2.被告支付违约金12430元（以本金为基数按照年利率24%计算，自逾期之日起即2018年8月17日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年5月22日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告推出，由原告替买房会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告垫付的款项均不计息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月18日，消费18491.11元，同日消费49508.89元，原告依约为被告垫付消费款共计68000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此，特诉请依法判决。被告赵某辩称，对于签约成为垫付宝用户和借款事实均无异议，但是自己没有能力偿还，只愿意偿还借款本金68000元。原告提交了如下证据证实：垫付卡领用合约、授权书、担保函、被告垫付宝账户交易记录、短信记录、卖方垫付宝账户收款记录、第三方北京壹号车科技有限公司证明等，这些证据来源合法、内容互相印证，本院予以采信。经审理查明，2015年1月22日原告和被告签订垫付卡领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝注册用户。2018年7月18日原告为被告的消费垫付68000元，截止2019年5月22日，被告尚有本金68000元垫付款及违约金12430元未能归还。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告签订垫付卡领用合约等一系列合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方之间的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定为被告垫付消费款，被告应按时足额还款。原告主张被告归还68000元垫付款并按照年利率24%支付12430元违约金和相应的延迟履行违约金，其请求也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款68000元及按照年利率24%计算相应至全部清偿欠款之日止的逾期违约金（截止至2019年5月22日为12430元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年八月二十七日书记员 曹海娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1067号上诉人（原审被告）：重庆新天泽控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000072325322L。法定代表人：刘光伦。被上诉人（原审原告）：青岛腾远设计事务所有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**国家（青岛）通信产业园**楼**一社会信用代码91370212679066080P。法定代表人：赵广俊，经理。上诉人重庆新天泽控股集团有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。重庆新天泽控股集团有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市渝**人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程设计合同纠纷提起的诉讼。合同双方当事人在涉案《莱西湖西岸休闲旅游产业带项目示范区130亩内售房部、商业街、样板房方案至施工图设计合同》、《莱西湖西岸休闲旅游产业带项目首期670亩方案至施工图设计合同》中第12.3条均明确约定争议解决方式为“提交合同签署地法院裁决”，合同尾部载明签订地为重庆市江北区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3817号原告：甘肃正立物业管理有限公司，住所地甘肃省定西市安定区民主路（瑞丽佳苑**楼****）。法定代表人：李宗立，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1951年3月16日生，系该公司物业经理，住甘肃省定西市安定区。被告：张勇，男，汉族，现年37岁，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃正立物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。甘肃正立物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决张勇立即支付2018至2019年度的采暖费2177元，承担滞纳金645.68元，共计2822.68元；2、依法判决张勇支付2018年度的物业管理费456元，承担滞纳金53.01元，共计509.01元；3、依法判决张勇支付2018年度的公摊电费50元；4、本案诉讼费用由张勇承担。事实与理由：张勇居住的定西瑞丽佳苑小区由定西市新城供热有限责任公司供暖，该公司委托甘肃正立物业管理有限公司代为收取采暖费，张勇以种种理由拒绝缴纳部分年度供热费用，致甘肃正立物业管理有限公司向供热方垫付。另外，张勇拖欠未付部分年度的物业管理费和公摊费用，经甘肃正立物业管理有限公司工作人员多次催收，张勇以种种理由拒付至今。经审查，甘肃正立物业管理有限公司起诉时提交的证据有：定西市新城供热有限责任公司与甘肃正立物业管理有限公司签订的《供用热协议》1份、定西市新城供热有限责任公司出具的证明1份、甘肃正立物业管理有限公司与瑞丽佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》1份、2018年公共区域用电分摊公示表1份。本院认为，根据甘肃正立物业管理有限公司提交的证据及诉状所称，甘肃正立物业管理有限公司系代为收取采暖费，而甘肃正立物业管理有限公司另行与瑞丽佳苑业主委员会签订了《物业服务合同》，上述两个行为系不同的两个法律关系，分别为供用热力合同、物业服务合同，甘肃正立物业管理有限公司的诉讼请求并非基于同一法律事实，原告甘肃正立物业管理有限公司应依法分别提起诉讼，其提供的本案诉讼材料不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回甘肃正立物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还甘肃正立物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年八月二十九日书记员  郜 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7991号原告傅霖，男，1991年10月11日出生，汉族，委托诉讼代理人叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。委托诉讼代理人刘巧，广东宝力莱律师事务所律师。被告钟能桂，男，1996年8月5日出生，汉族，原告傅霖与被告钟能桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅霖委托诉讼代理人叶宝到庭参加诉讼，被告钟能桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款本金人民币10000元；2、判决被告立即支付借款利息504元（暂计算自2018年7月3日到2018年10月2日共三个月，后续继续计算至实际还清之日）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实被告因生意周转向原告借款。2018年7月3日双方签订借款合同，约定借款50000元整，月息1.68,借款期限3个月。当日原告通过支付宝转账给被告支付宝10000元，但因为此前一笔借款业务中被告没有按照约定支付利息，原告没有再支付合同约定的剩余款项。被告收到10000元借款后，没有按约定支付利息，也未在合同到期后归还本金。为此，原告诉至法院，请求依法判决。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借款合同》、支付宝转账记录及庭审记录足以证明原告实际向被告出借借款10000元，故本院对原告要求被告偿还原告借款10000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟能桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅霖借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率1.68%标准，自2018年7月3日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告钟能桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇一九年八月十六日书记员 李静(兼)
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保57号申请人：东莞市金晟精密模具有限公司，住所地东莞市东坑镇东坑村正崴科技园科技二路。法定代表人：文帮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：天津市柯文精密模具有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场百川路****。法定代表人：李建欣。被申请人：天津柯文实业股份有限公司，，住所地西青区杨柳青农场百川路**法定代表人：杨萍。申请人东莞市金晟精密模具有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院：冻结被申请人银行存款2375461.49元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉前财产保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市柯文精密模具有限公司在天津银行红鑫支行开户，账号为10×××52、兴业银行天津分行开户，账号为44×××05；冻结被申请人天津柯文实业股份有限公司在天津银行红鑫支行开户，账号为10×××87、兴业银行天津分行开户，账号为44×××31的银行存款共计人民币2375461.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年八月二十三日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终217号上诉人（原审原告）张阳光，男，1987年9月1日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。上诉人（原审原告）王富玲，女，1963年9月11日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县规划局，住所地丰宁满族自治县大阁镇九龙家园底商，统一社会信用代码：121308265982777086。法定代表人姚永华，男，局长。被上诉人（原审被告）承德市自然资源和规划局，住所地承德市双桥区东环路南武阳小区**，统一社会信用代码：11130800MB1602855K。法定代表人王鹤松，男，局长。委托代理人戴志金，男，河北戴志金律师事务所律师，执业证号：11308200010639813。上诉人王富玲、张阳光诉请撤销丰宁满族自治县规划局颁发的建设工程规划许可证，承德市自然资源和规划局作出行政复议决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初94号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王富玲、张阳光系承德市丰宁满族自治县大阁镇××村村民。原告王富玲的丈夫、张阳光的父亲张朝田在该村承包3.65亩土地，承包期限1999年10月至2029年10月。张朝田于2017年10月死亡。丰宁满族自治县人民政府分别于2016年11月10日、2018年5月10日作出丰政出让字[2016]31号、丰政出让字[2016]32号、丰政出让字[2018]55号关于国有建设用地使用权出让的批复，批复主要内容为东创置业有限公司在国土资源局举行的国有建设用地使用权挂牌出让中，竞得了编号为（2016）第27号地块、（2016）第28号地块、（2018）第41号地块的国有建设用地使用权，上述宗地坐落于大阁镇××村。2018年6月11日东创置业有限公司向被告丰宁满族自治县规划局提交办理东创三赢住宅小区项目《建设工程规划许可证》的申请书等材料。被告丰宁满族自治县规划局于2018年6月12日向东创置业有限公司颁发了建字第130826201800013号《建设工程规划许可证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告承包的丰宁满族自治县大阁镇××村集体土地，已由有关部门征收为国有建设用地，并通过国有土地使用权挂牌出让方式出让给东创置业有限公司，被告丰宁满族自治县规划局向东创置业有限公司核发建字第130826201800013号《建设工程规划许可证》行为是在原告承包的集体土地被征收后作出，本案原告不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告王富玲、张阳光的起诉。上诉人王富玲、张阳光上诉请求依法撤销原审裁定，并依法审理本案或发回重审。理由为：即使有权机关作出的征地批复可将集体土地征收为国有土地，被征收人也未完全失去了土地权益。在本次征收中，上诉人至今未获得任何征收补偿，在补偿未落实的情况下，上诉人对土地的合法占有应当得到保护。被上诉人丰宁满族自治县规划局作出的建字第130826201800013号《建设工程规划许可证》涉及上诉人合法占有的土地，必然与上诉人有利害关系。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人丰宁满族自治县规划局未提交书面答辩意见。被上诉人承德市自然资源和规划局答辩称，被上诉人所做的行政复议决定程序合法，适用法律正确。丰宁满族自治县规划局对东创置业有限公司核发东创三赢住宅小区建设项目的建设工程规划许可证时严格按照《行政许可法》法定程序、法定时限和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《河北省城乡规划条例》第五十三条的规定作出的，不存在违法行政行为。上诉人在申请行政复议后，被上诉人在法定时限内作出承资规复决字[2019]05号行政复议决定，该决定程序合法，适用法律正确。本院认为，被上诉人丰宁满族自治县规划局向东创置业有限公司核发建字第130826201800013号《建设工程规划许可证》的行为，是在上诉人承包的集体土地被有关部门征收为国有建设用地,并通过国有土地使用权挂牌出让方式出让给东创置业有限公司，东创置业有限公司已取得不动产权证书后作出的，上诉人与本案所诉行政行为不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松平审 判 员  李海燕代理审判员  闫 鸿二〇一九年八月十六日书 记 员  薛莎莎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2015）赛非执字第185号申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行，住所地呼和浩特市回民区锡林南路**。负责人班文慧，支行行长。被执行人呼和浩特市益顺源科技有限责任公司，住，住所地呼和浩特市如意开发区乾坤公司公寓楼**/div>法定代表人贾天春，总经理。被执行人王世浩，男，住呼和浩特市。被执行人付俊，女，住呼和浩特市。被执行人贾天春，男，住呼和浩特市。被执行人温暖，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现已将被执行人王世浩、付俊所有的位于呼和浩特市新城区东护城河南街南吉住宅小区1号楼1至2层102号房屋一套（产权证号：呼房权证新城区字第****）依法以二次流拍价交付申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行抵偿债务26836404元，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年八月十日书记员 于立俊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初613号原告：马建林，男，1982年4月12日生，汉族，住南京市江宁区。被告：周松富，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告马建林与被告周松富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员王庆辉适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告马建林到庭参加诉讼，被告周松富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建林向本院提出诉讼请求：判令被告周松富支付原告马建林工程款70000元。事实和理由：被告周松富于2018年7月欠原告马建林南京禄口机场公安局食堂幕墙装修材料款及人工工资70000元，迟迟未能支付。2019年3月20日，周松富在南京禄口机场公安局给原告出具一张欠条，承诺于2019年4月1日前付20000元，余款于6月1日前付清。但到期后，周松富至今未付。被告周松富辩称，认可尚欠马建林工程款70000元，但暂没有能力一次偿还，希望与马建林协商，分期支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马建林从被告周松富处转包南京禄口国际机场公安局食堂幕墙项目。经核算，周松富欠马建林工程款70000元。周松富于2019年3月20日给马建林出具一张欠条，确认尚欠马建林70000元，并承诺于2019年4月1日前给付20000元，于2019年6月1日前全部付清。但到期后，周松富未能给付上述款项。双方于2019年8月13日到庭调解，因双方对付款期限未能达成一致意见，致调解未成。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告周松富尚欠原告马建林工程款70000元，有周松富出具的欠条和双方的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，周松富应予支付。周松富至今未付，构成违约。马建林诉请周松富支付尚欠工程款70000元符合法律规定，应予支持。周松富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周松富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马建林工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告周松富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王庆辉二〇一九年八月三十日书记员  邹禹灏
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1968号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。被执行人：鄞志军，男，1985年7月14日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：吴美霞，女，1986年12月8日生，汉族，住福建省南安市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人鄞志军、吴美霞借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10613号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：鄞志军、吴美霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金288657.1元；并支付期内欠息33229.04元、逾期罚息（截至2017年12月27日为657.02元；自2017年12月28日起至实际给付之日止，以288657.1元为基数，按年利率18%上浮30％计算）、期内欠息之复利（截至2017年12月27日为2740.97元；自2017年12月28日起至实际给付之日止，以33229.04元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元减半收取为2976元、保全费2270元，合计5246元，由鄞志军、吴美霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人鄞志军名下有车牌号为苏Ｂ×××**车辆，现已查封吴美霞名下有车牌号为苏Ｂ×××**车辆，现已查封。本院亦未发现被执行人鄞志军、吴美霞其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初10613号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1892号之二解除保全申请人：赵士明，男，1971年12月3日生，汉族，住平原县。被申请人：陆保生，男，1987年12月1日生，汉族，住平原县。申请人赵士明与被申请人陆保生居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1426民初1892号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款100000元或者查封同等价值的财产。赵士明于2019年8月9日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陆保生名下银行存款100000元或者同等价值财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一九年八月九日书记员  刘 翠
浙江省乐清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1150号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 附带民事诉讼原告人梅某，女，1972年7月1日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省秭归县，系本案被害人。 被告人廖兆学，男，1975年9月9日出生于湖北省恩施市，土家族，文盲，无业，户籍所在地湖北省恩施市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年10月6日被湖北省恩施市人民法院分别判处有期徒刑十二年、五年，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人黄慧三，浙江天经律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1093号起诉书指控被告人廖兆学犯抢劫罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梅某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梅某、被告人廖兆学及其指定辩护人黄慧三到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日晚21时30分许，被告人廖兆学在乐清市第二人民医院急诊对面乘坐被害人梅某的三轮车，行至大乌石村至小乌石村的转弯处时，廖兆学拿出水果刀划伤梅某的脖子及手指，欲抢走梅某的红色载客电动三轮车，后因梅某剧烈反抗，现场有其他车辆经过，廖兆学逃离现场。经认定，红色载客电动三轮车价值人民币6100元。经鉴定，梅某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人廖兆学在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单、照片、价格认定结论书、前科情况核实证明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍信息、证人吴某、陈某的证言、被害人梅某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场辨认视频等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人梅某诉请判决廖兆学赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费3000元、误工费12000元、交通费500元、精神损失费1000元,合计29000元。并向法庭提交了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用票据、医疗证明单等证据。 被告人廖兆学答辩称愿意依法赔偿，并对梅某提交的证据无异议。 经审理查明，附带民事诉讼原告人梅某受伤后到乐清市第二人民医院住院治疗10天，出院后医嘱休息一个月。期间共支出医疗费用7772.88元，另需护理费，按浙江省上一年度服务行业年平均工资43758元，护理时间按10天计算，确定为1199元；住院伙食补助费，按每日30元，共10天计算，确定为300元；误工费，按每月5000元，误工时间按40天计算，确定为6667元；营养费酌定1000元，交通费酌定500元，合计17438.88元。 上述事实，有经法庭质证、认证的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用票据、医疗证明单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖兆学以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。廖兆学已着手实施犯罪，由于意志之外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；廖兆学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人廖兆学三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。廖兆学的犯罪行为给附带民事诉讼原告人梅某造成的经济损失，合法合理部分应予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费，有票据印证的部分，予以支持；主张误工费按每月5000元计算，没有违反法律规定，予以支持，但主张按2个月计算，依据不足；主张的护理费，未提供相关票据，可以参照浙江省2018年度服务行业年平均工资计算；交通费、营养费，酌情予以支持；但精神损失费，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。结合本案犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖兆学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2022年9月27日止。） 二、被告人廖兆学赔偿附带民事诉讼原告人梅某经济损失共计人民币17438.88元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。 三、驳回附带民事诉讼原告人梅某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓娇 人民陪审员  郑 华 人民陪审员  黄李虎 二〇一九年八月十九日 代书 记员  黄程洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11289号 被执行人李留顺，男，汉族，1971年4月8日出生,户籍地址山东省鱼台县，系(2018）粤0307刑初2563号的被告人。 关于被执行人李留顺刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2563号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李留顺应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李留顺已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2563号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2563号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月九日 书记员  唐 希
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初875号 原告：韦钢海，男，1972年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：魏乐，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告韦钢海与被告魏乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦钢海及其委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼，被告魏乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦钢海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款6万元及利息（利息计算：以6万元为基数，自2018年1月25日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2019年5月24日止1.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏乐以资金周转困难为由分两次向原告借款6万元，其中2018年1月25日借款5万元，2018年2月4日借款1万元，约定按月利率2%向原告计付利息，于2018年2月24日还清，为此，被告出具借条供原告收执。至今还款期限早已届满，被告未按约定还款付息。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏乐未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告通过中介公司用6万元向被告购买了一辆大众牌汽车（桂Ａ×××××），之后，被告又把车开走，在中介公司操作下，被告于2018年1月25日、2018年2月4日立写《借条》、《借据》交原告收执。约定借款期限为2018年2月24日止，利息按月利率2％计算。期限届满后，经原告多次催款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告魏乐欠原告韦钢海人民币60000元，有被告签订的《借条》、《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币60000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，在借款期限内双方约定按月利率2％计算，没有超出法律规定的利率范围，本院予以支持。逾期利息，原告要求按年利率24%计至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏乐偿还原告韦钢海人民币60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2018年1月25日起至2018年2月24日止，按月利率2％计算；从2018年2月25日起，按本金60000元，年利率24%计算至清偿之日止，）。 本案受理费1675元，适用简易程序审理减半收取为838元（原告已预交），由被告魏乐负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1675元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年八月十三日 书记员  李 璇
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1340号原告:余庆波，男，1961年9月22日出生，住陕西省西乡县。被告:张新政，男，1960年6月5日出生，住陕西省西乡县。原告余庆波与被告张新政租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆波到庭参加了诉讼、被告张新政经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余庆波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告铲车、挖掘机租赁费24000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事铲车、挖掘机租赁业务，被告承揽罗镇熊氏茶厂土建工程。因工程需要被告租赁原告铲车、挖掘机，双方达成协议，被告租赁原告铲车、挖掘机施工。2019年1月17日，原、被告对铲车、挖掘机租赁时间和费用结算，被告支付原告5700元，下欠租赁费28000元，由被告给原告出具欠条一张，口头约定2018农历年底前付清。后原告多次索要，被告转帐4000元，剩余租赁费经数次催要无果，为了维护合法权益，现起诉至人民法院。被告张新政未作答辩。本院认证认为，原告提供的欠条、原、被告身份证复印件、微信转帐记录，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建罗镇熊氏茶厂土建工程，因工程需要被告租赁原告铲车、挖掘机，双方达成协议，被告租赁原告铲车、挖掘机施工。2019年1月17日，原、被告对铲车、挖掘机租赁时间和费用结算，被告下欠原告租赁费28000元，由被告给原告出具28000元欠条一张。该欠条载明“今欠到余庆波铲车、挖机费用罗镇熊老余厂总汁贰万捌千元正(28000元),张新政,2019-1-17号”。原告索要，被告转帐给原告4000元，剩余租赁费经数次催要无果本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告租赁费24000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付租赁费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张新政支付原告余庆波租赁费24000元，限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告张新政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  樊兵二〇一九年八月八日书记员  张玲
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审40号申请执行人宜良县自然资源局(原宜良县国土资源局)，住所云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街**，统一社会信用代码：1153012501512328IM。法定代表人安红林，该局局长。委托代理人路涛，该局工作人员。被执行人宜良宜平房地产开发有限公司,,住所云南省昆明市宜良县宜九公路与小江公路交叉口西南侧统一社会信用代码：91530125098749588H。法定代表人:王旭红。申请执行人宜良县自然资源局于2019年7月22日向本院申请执行宜国土资监罚字[2018]第74号行政处罚决定书，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，宜良县自然资源局于2019年1月16日对宜良宜平房地产开发有限公司作出宜国土资监罚[2018]第74号行政处罚决定书，认定宜良宜平房地产开发有限公司于2013年，未经国土部门批准，擅自占用位于宜良县小组土地建房、硬化场地，征地红线内总面积为74.57亩（49711.2平方米），征地红线外总面积为10.51亩（7009.9平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良宜平房地产开发有限公司退还非法占用的国有土地74.57亩（49711.2平方米）。2、对宜良宜平房地产开发有限公司违法占用的（征地红线内）74.57亩（49711.2平方米）土地行为处以5元/平方米的罚款，共计248556元（贰拾肆万捌仟伍佰伍拾陆元整）。3、责令宜良宜平房地产开发有限公司退还违法占用北古城镇陈家渡社区陈家渡村小组、大塘营村小组土地10.51亩（7009.9平方米）。4、对宜良宜平房地产开发有限公司违法占用的（征地红线外）9.53亩（6351.6平方米）耕地的行为处以20元/平方米的罚款，合计127032元。0.84亩（561.5平方米）公路用地的行为处以10元/平方米的罚款，合计5615元。0.14亩（96.8平方米）村庄的行为处以10元/平方米的罚款，合计968元。共计罚款133615元（壹拾叁万叁仟陆佰壹拾伍元整）。5、责令宜良宜平房地产开发有限公司限期30日内拆除违法占用北古城镇陈家渡社区陈家渡村小组、大塘营村小组10.51亩（7009.9平方米）土地上的硬化场地，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年1月17日送达宜良宜平房地产开发有限公司。宜良县自然资源局于2019年5月27日、7月5日两次将履行行政处罚决定催告书送达宜良宜平房地产开发有限公司。宜良宜平房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，拒不履行行政处罚决定事项。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘查笔录及照片、询问笔录、调查报告、讨论笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为，申请执行人宜良县自然资源局作出的宜国土资监罚[2018]第74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宜良宜平房地产开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宜良县自然资源局于2019年1月16日作出的宜国土资监罚[2018]第74号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁 丽人民陪审员 任 波人民陪审员 王秋丽二〇一九年八月七日书 记 员 李航燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢89号 申请执行人：程晋燕，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张传锋，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行程晋燕与被告张传锋请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张传锋的银行存款标的额2260元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张传锋的收入标的额2260元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张传锋所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十三日 书记员  陶阳阳
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1083号原告：潘瑞，男，汉族，1948年2月25日出生，身份住址云南省昆明市五华区教场北路********，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201010611453。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王艾娜，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201911101809。代理权限为特别授权代理。被告：岳翁买，男，景颇族，1997年10月5日出生，身份证住址云南省傣族景颇族自治州陇川县，现住瑞丽市。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**），统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383。代理权限为特别授权代理。本院于2019年6月28日立案受理原告潘瑞诉被告岳翁买、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘瑞于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘瑞向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘瑞撤回起诉。本案受理费878元，减半收取计439元,由原告潘瑞负担。审 判 长  石飞人民陪审员  那芹人民陪审员  吞腊二〇一九年八月二十六日法官助理施翠芳书记员杨柳虎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初7884号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，该行行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄敏敏，女，1994年12月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄敏敏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 长  刁 梅人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年八月十六日书 记 员  林丹丹