wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初496号 原告：巴马名辉汽车销售有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：玉明辉。 被告：兰轩，男，1994年6月8日出生，壮族，住所地广西平果县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市良庆区。 法定代表人：宣浪，总经理。 原告巴马名辉汽车销售有限公司与被告兰轩、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，同年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴马名辉汽车销售有限公司的法定代表人玉明辉到庭参加诉讼，被告兰轩、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴马名辉汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告汽车修理费2070元；二、判令被告赔偿原告车辆贬值费3165元；三、判令被告赔偿原告拖车费2000元；四、判令被告赔偿原告车辆贬值评估费1500元；五、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日10时55分许，被告兰轩驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在巴马县名辉汽车销售有限公司门口前倒车过程中，与玉明辉停放在巴马名辉汽车销售有限公司门前的无号牌的小型普通客车（销售中的新车）发生碰刮造成两车受损的交通事故，后经巴马县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告兰轩承担事故的全部责任，事故导致原告各项损失金额合计8735元，经查车辆桂Ａ×××××号在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，且在保期内，故被告平安保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，特向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供了《道路交通事故认定书》、增值税专用发票、价格评估报告书等证据以证明其主张的事实。 被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称涉案车辆在其处投保了交强险和商三险100万，有不计免。本案不涉及人员伤亡，仅为财产性损失，原告诉请的贬值损失、评估费、停车费等属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。维修费属于保险赔偿范围，其在保险责任范围内赔付维修费用。其是保险责任，并非侵权责任，所以保险公司不是败诉方，诉讼费不应由保险公司承担。 被告平安保险公司为其答辩提供了机动车综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单等证据，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已自动放弃质证的权利。 被告兰轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告的证据，原告提供的证据均系国家机关或具有相应资质的鉴定机构出具，证据形式合法、内容详实，且与本案有关联性，本院予以确认。对于被告平安保险公司的证据，经质证，原告无异议，本院予以确认。 综合本案证据，本院确认本案法律事实如下：2019年4月10日10时55分，被告兰轩驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在巴马名辉汽车销售有限公司门前倒车过程中，与原告停放在其门前待售中的小型普通客车（东风风光330S，发动机号/车辆识别码代码：19608236/LVZA43P96KA007437，未上牌）发生碰刮，造成两车受损的交通事故，后经巴马县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告兰轩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。桂Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，且在保期内。 另查明，案涉待售车辆经维修，实际产生的维修费用为2070元，施救费用为2000元。另，经广西中硕资产评估有限责任公司鉴定，案涉待售车辆被桂Ａ×××××号车辆碰撞后造成的贬值损失为3165元，原告支付的鉴定费为1500元。 因被告兰轩、平安保险公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。 本院认为，本案被告兰轩驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在倒车过程中碰撞原告停放在门前的待售车辆，造成待售车辆损坏的事实清楚，本院予以认定。本次事故经巴马瑶族自治公安局交通警察大队认定，被告兰轩负事故的全部责任，原告不承担事故责任。因此，对于原告的各项经济损失，被告平安保险公司作为桂Ａ×××××号小型普通客车的保险人，应在交强险和商业险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分或者不属于被告平安保险公司保险责任的，由被告兰轩承担侵权赔偿责任。 对于原告各项经济损失，本院依法核定如下：车辆修理费2070元；车辆贬值损失3165元；拖车费2000元；车辆贬值评估费1500元。上述损失共计8735元。 被告平安保险公司对修理费的赔偿没有异议，本院予以确认。案涉车辆系待售的新车，原告作为经营者对车辆以出售为目的，该车被撞后，虽可通过修理基本恢复外表原貌，但其内在功能受到的损坏，可能并未完全弥补，而且其美观程度、安全性能及驾驶性能的评价往往会受到负面影响，交易时其市场价格将因此有所下降，导致车辆的实际经济价值贬损。该车辆贬值损失、拖车费（施救费）是案涉交通事故造成的直接损失，应纳入赔偿范围，评估费也是相应产生的合理费用，亦应纳入赔偿范围。因此，由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告车辆修理费、车辆贬值损失、车辆贬值评估费、拖车费等共计8735元，被告兰轩不承担赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起15日内向原告巴马名辉汽车销售有限公司赔偿车辆修理费2070元、车辆贬值损失3165元、拖车费2000元、车辆贬值评估费1500元。上述各项合计8735元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴马名辉汽车销售有限公司负担。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇一九年八月六日 法官助理罗才书记员黄岚 与本判决书有关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执1864号 申请执行人:黄节玉，女，1965年7月17日出生，汉族住四川省内江市东兴区。 申请执行人：郑燕，女，1985年12月28日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：郑永梅，女，1989年9月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：郑怡，女，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：郑永峰，男，1996年11月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：江苏荣邦建设有限公司先锋分公司，住江门市蓬江区五福三街创兴大厦四楼郑永峰、黄节玉、郑燕、郑永梅、郑怡与被执行人江苏荣邦建设有限公司先锋分公司建设工程合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人返还保证金150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年四月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1864号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月二十日 书记员  陈健浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4840号原告：吴翔，男，1979年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈海军，男，1985年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁玉清，女，1987年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告吴翔与被告陈海军、被告袁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告吴翔于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴翔撤诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告吴翔负担。审判员  曹昆二〇一九年八月七日书记员  曾羿
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1952号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人李x，男，19x年x月x日出生，汉族，木工，住河南省郑州市**，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人钟xx，男，1971年12月6日出生，汉族，个体户，现住xxx，公民身份号码32xxx。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3450号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告李x劳务报酬4000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告李x对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，原告李x预交25元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月13日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十三日             书记员 闫学斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初1406号原告：唐明勇，男，1985年12月5日出生，汉族，自由职业者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：胡勇，系四川宁安律师事务所律师。被告：奇台县博鑫石业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西大街**1丘**。法定代表人：元立斌，系该公司总经理委托诉讼代理人：施良国，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司股东。原告唐明勇与被告奇台县博鑫石业有限责任公司（以下简称博鑫石业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐明勇及其委托诉讼代理人胡勇、被告博鑫石业公司法定代表人元立斌及其委托诉讼代理人施良国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付劳务费500000元；2、被告承担利息35000元（自2018年12月1日起至2019年6月1日止，7个月×10‰×50万元）；3、被告从2019年6月1日起按照月息10‰承担500000元欠款的利息至本金还清为止；4、被告立即给付劳务费105000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日、2日，被告在原告的博鑫石材厂车间干打荔枝面的活，被告共计欠原告劳务费605000元，约定利息为月息10‰，并向原告出具欠条两张，如产生诉讼发生的费用均由被告承担，约定的还款期限到期后，被告未偿还该欠款，原告多次催要，但被告一直借口推脱。综上，原告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，605000元不是劳务费，劳务费已经给原告付清了。原告持有的欠条实际是被告向原告的借款，其中500000元的欠条中包括一部分利息。2018年12月被告给原告打的欠条，原告是个体承包者，他的部分工人现在在别的厂里干活，在被告厂里住，房租、水电等费用还没有算清。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）《毛板打荔枝面加工协议书》1份，拟证实原告妻子与被告签订加工协议，约定加工方式、价格的事实。被告对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。（2）结算单15张，拟证实原告在2014-2018年期间为被告加工的结算单据，其中的一部分已经支付完毕，另一部分是本案起诉的金额。被告对真实性无异议。本院对该组证据的真实性无异议。（3）欠条2张，拟证实被告欠原告加工费500000元，500000元截止2018年12月2日产生利息105000元，合计欠款605000元的事实。被告对真实性无异议。认为原告从2014年至今在被告厂里干活，有些钱没有结清，劳务费不应计算利息。本院对该组证据的真实性予以确认。被告未向提供证据。经审理本院认定事实如下：原告自2014年开始承包被告公司大理石荔枝面加工，至2018年12月1日原、被告经结算后，被告向原告出具欠500000元加工费的欠条一张，内容为：“今欠车间打荔枝面唐明勇人民币为：伍拾万元整（￥500000元）注：（月利率1%）欠款单位：奇台县博鑫石业有限责任公司（加盖印章）2018年12月1日。”次日，被告再次给原告出具欠条一张，内容为：“博鑫3人欠唐明勇2017年打荔枝面尾款为：肆万元整（￥40000元）；2017年1月1日至2018年4月1日伍拾万元借款利息15个月为：柒万伍仟元正（￥75000元）；2018年4月1日至2018年12月1日伍拾万元借款利息8个月为：肆万元正（￥40000元）2018年12月2日已付伍万元正（￥50000元）注：这张条子还欠105000元（壹拾万零伍仟元正）欠款单位：奇台县博鑫石业有限责任公司（加盖印章）2018年12月2日。”两张欠条出具至今，被告未付款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，被告博鑫石业公司欠原告唐明勇劳务费的事实由原告提供的被告公司出具的两张欠条予以证实，本院予以确认。被告应承担给原告支付605000元劳务费的民事法律责任。双方自愿约定其中的500000元欠款按月利率1%承担利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按约定承担该500000元欠款利息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告奇台县博鑫石业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐明勇劳务费605000元；二、被告奇台县博鑫石业有限责任公司于本判决生效之日起十日内以本金500000元为基数、按月利率1%向原告唐明勇支付自2018年12月1日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由被告奇台县博鑫石业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邓长青二〇一九年八月六日书记员  周晓娅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5977号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所。 被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****公）。 法定代表人：张占成。 委托诉讼代理人：邱家海，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  林子轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5694号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陆刚，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告陆刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陆刚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金10504.59元以及截止2019年1月14日止的欠利息1536.09元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金10504.59元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息1536.09元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告陆刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陆刚。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2015年11月23日起至2018年11月23日止。贷款用途：装修＋购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2015年11月23日，平安银行重庆分行向陆刚发放贷款99000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：陆刚未按时还款，根据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2019年8月15日，陆刚尚欠平安银行重庆分行贷款本金10504.59元、利息533.88元、罚息2636.6元、复利434.55元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陆刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陆刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陆刚立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求陆刚支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2069.87元。被告陆刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金10504.59元及截至2019年8月15日的利息533.88元、罚息及复利2069.87元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金10504.59元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告陆刚自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告陆刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12184号原告：约翰格斯特国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国米德尔塞克斯郡西德雷顿豪登路。法定代表人：佩尼勒·法布里希斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海威舰实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区洞业路********及****。法定代表人：胡青菊，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第156256号关于第15798230号“JG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月3日开庭审理时间：2019年8月7日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条、第十条第一款第八项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（第4054448号“JG”商标）构成类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定；二、引证商标一至四（第4054448、4054447、4054446、4272623号“JG”商标）已构成驰名商标，诉争商标的注册违反商标法第十三条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：157982303.申请日期：2014年11月26日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：“JG”6.核定使用商品（第6类）：金属门；金属建筑材料等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：40544483.申请日期：2004年5月9日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：“JG”6.核定使用商品（第6类）：金属管道；金属管等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：40544473.申请日期：2004年5月9日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标识：“JG”6.核定使用商品（第17类）：塑料管道；塑料管等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：40544463.申请日期：2004年5月9日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标识：“JG”6.核定使用商品（第19类）：非金属水槽管；非金属水管等五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：42726233.申请日期：2004年9月16日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：“JG”6.核定使用商品（第11类）：水龙头；龙头等六、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.原告与其经销商参加联合展览的照片复印件；2.原告在中国使用带有原告商标产品的中文产品手册、广告宣传单；3.原告网站的相关页打印件、简报《JG新闻》；4.带有原告商品的产品在中国及其他国家和地区的销售情况；5.原告客户名单；6.原告及其产品在北京、上海和广州举办的产品展览会照片；7.上海道格实业有限公司及深圳普赛斯科技有限公司等网站打印件；8.原告产品在中国的使用宣传资料。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反上述规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。本案中，诉争商标核定使用的“金属门；金属建筑材料”等商品，与引证商标一核定使用的“金属管道；金属管”等商品，在《类似商品和服务区分表》中分属于第6类的不同群组，不存在交叉检索关系，商品本身的特点、功能用途、生产部门、销售渠道等方面存在差异，未构成类似商品，即使上述商标文字构成、呼叫相近已构成近似商标，但由于诉争商标核定商品与引证商标一核定的商品未构成类似商品，故诉争商标的申请注册不致引起相关公众混淆误认，诉争商标与引证商标一未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册是否构成商标法第十三条第三款所指情形认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标使用的持续时间、商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、商标作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，原告提交的证据多为自制，证明力较弱，部分证据未经公证认证难以确认真实性，无法证明其“JG”产品在诉争商标申请日前的销售、广告宣传等情况，亦无法认定引证商标一至四的知名度，故诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。综上，原告的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告约翰格斯特国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告约翰格斯特国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告约翰格斯特国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海威舰实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 李 益人民陪审员 宫朝红二〇一九年八月二十日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2312号 原告:杜某。 委托诉讼代理人：杜兆勇，系原告侄子。 被告:夏某。 委托诉讼代理人：张伟，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。 原告杜某与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托诉讼代理人杜兆勇、被告夏某的委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款30380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日、6月14日，被告夏某（夏铭）分两次到原告经营的化肥店购买复合肥、种子若干，两次共计30380.00元，后经原告多次催要，被告夏某（夏铭）以各种理由拒不支付，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告夏某辩称，原告陈述与事实不符，原告的化肥有质量问题，导致被告土豆损失，被告的土豆损失与原告的化肥款已抵顶；原告的起诉已过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。 经审理查明，2014年3月14日，被告夏某为原告出具欠条一份，内容为“欠款条2014年3月14日今欠到人民币（大写）毒死牌3箱×450=￥1350复合肥140代×160=22400元欠款单位或个人签章：夏铭”。 2014年6月14日，被告夏某为原告出具收款收据一份，内容为“工商服务业统一收款收据客户名称夏经理14年6月14日玉米种代数量34单价451530元金盛园复合肥数量34单价1505100元合计人民币陆仟陆佰叁拾元￥6630.00元收款人杜某单位名称（盖章）夏某”。 2019年3月18日，高密市农业农村局冯连富出具情况说明一份，内容意思为2014年7月初,被告夏某曾到单位找过冯连富咨询土豆长锈斑是否是因为使用了有问题的化肥，冯连富建议被告找一家有资质的单位对化肥进行化验。 以上事实，有当事人陈述、欠款条、工商服务业统一收款收据等为证，足以认定。 本院认为，原告提供的2014年6月14日的收款收据，载明了明确的收款金额及收款人，其证明原告已收到被告6630元，原告据此收款收据再次向被告要求偿还货款，本院不予支持。被告为原告出具的2014年3月14日的欠款条，系原、被告真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告货款23750元（1350元+22400元）。本案欠款并未约定履行期限，根据有关规定，原告可随时向被告主张，本案的诉讼时效应从原告向本院提起诉讼时起算,故本案并未超过诉讼时效。被告还辩称，原告的化肥有质量问题，被告的土豆损失与原告的化肥款抵顶，原告不予认可，且被告并未对原告的化肥进行质检，其提交的冯连富出具的情况说明，并不能证明原告的化肥有质量问题，被告亦未提交其他证据证明原告的化肥存在质量问题，故被告的该答辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告夏某偿还原告杜某货款23750元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告杜某负担61元，被告夏某负担219元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年八月二十一日 书记员  程莉茹
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初654号原告：何建军，男，汉族，1962年6月5日生，山西省繁峙县北城街人，现住繁峙县繁城镇。被告：张国红，男，汉族，1979年6月4日生，山西省繁峙县下茹越乡下寨村人。被告：苟艳梅，女，汉族，1981年2月27日生，山西省繁峙县下茹越乡下寨村人。原告何建军诉被告张国红、苟艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建军到庭参加诉讼，被告张国红、苟艳梅经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000元及利息72000元，共计172000元(其他利息从2019年5月11日起，以月息2％计算至借款还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年5月11日，二被告以家庭开销需要资金为由，提出向原告借款10万元。原告将10万元款给付被告后，被告夫妇给原告出具了借条，约定以月息2％计息，每月11日前将2000元利息结清。2013年、2014年被告依约向原告支付了约定利息。2015年至2019年1月29日，被告先后向原告支付利息29000元，现仍欠原告本金10万、利息72000元，共计172000元。其他利息从2019年5月11日起，以月息2％计算至借款还清之日止。原告多次向二被告催要无果，无奈只好诉至法院，恳请人民法院判如所请。被告张国红未作答辩。被告苟艳梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国红与被告苟艳梅系夫妻关系，2013年5月11日，被告张国红以家庭经济周转困难为由向原告借款100000元，约定利息为月息2分并按月结清,双方未约定借款期限。被告苟艳梅作为担保人在借款协议上签字。当日，原告将100000元现金交予被告张国红。后原告向被告张国红催要借款，但被告张国红一直未能归还本金，仅一直支付利息至2016年10月10日。此后，原告多次向二被告催要借款未果，诉至法院。本院认为，被告张国红以家庭经济周转困难为由向原告何建军借款100000元，双方签订了借款协议，同时被告张国红为原告何建军出具借条一支，原告何建军与被告张国红间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。被告张国红与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告张国红在合理期限内归还。现被告张国红经原告催要至今未予归还借款，故对原告要求被告张国红归还借款本金100000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告张国红按月利率2%支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告苟艳梅系该笔借款的保证人，因原、被告双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，即在被告张国红未按时还款的情况下，原告有权要求被告苟艳梅在保证范围内还款。因原、被告双方对保证担保的范围没有约定，故保证人即被告苟艳梅应当对全部债务承担责任。综上，对于原告要求二被告归还本金及利息的诉讼请求，因被告张国红已向原告支付利息至2016年10月10日，故本院依法支持二被告向原告归还本金100000元及利息62000元，其余利息按年利率24%从2019年5月11日开始计算至付清借款本金之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张国红、苟艳梅于本判决生效之日起十日内归还原告何建军借款本金100000元及利息62000元，其余利息按年利率24%从2019年5月11日开始计算至付清借款本金之日；二、驳回原告何建军的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1870元，由被告张国红、苟艳梅负担1761元，由原告何建军负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年八月十五日书记员 张永利相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保564号申请人：王西慧，女，1972年1月10日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘腊梅，女，1975年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州市稳德服饰实业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南里路南苑大街****。法定代表人：蔡红生，经理。被申请人：蔡红生，男，1974年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人王西慧于2019年7月29日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保564号予以结案。执行员  张明海二〇一九年八月二十三日书记员  王春风
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2854号原告：冷甫高，男，1953年5月10日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飈，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：邱以清，男，1967年11月7日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘儒，江西赣北律师事务所实习律师。原告冷甫高与被告邱以清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷甫高及其委托诉讼代理人胡剑飈、被告邱以清的委托诉讼代理人杨帆、刘弘儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷甫高向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元，并按月息5厘支付从2011年1月1日起至清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日为25500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告妻弟。2010年12月31日，被告以承建修水经典名苑小区的工程为由，在原告处借款50000元，并出具了收条。之后，原告多次找被告要求归还借款，被告都以资金紧张为由拒不归还。邱以清对收到原告50000元的事实不持异议，但提出，1.原告诉称的借款属于投资款，且被告在原告承包的经典名苑小区石方工程中向原告多支付了40多万元工程款，其中包括了该50000元投资款。2.原告曾以涉案收条为依据起诉本案被告，后以双方达成和解协议为由撤诉，涉案收条已解决。现原告又以同一份收条再次起诉被告，属于重复起诉，应予驳回。经审理查明，被告邱以清系原告冷甫高妻弟。修水县名苑置业有限公司（以下简称名苑置业公司）开发建设经典阳光名苑小区，被告邱以清担任名苑置业公司的法定代表人。2010年12月31日，被告向原告出具收条“今收到冷甫高经典阳光名苑投资款50000元整”。原告冷甫高并未参与经典阳光名苑小区的经营管理。另查，2009年10月20日，原告冷甫高与名苑置业公司签订《太阳山二期石方开挖平整合同书》，承包经典阳光名苑小区石方开挖平整工程。2014年7月7日，原告冷甫高至阳光经典名苑工地找被告邱以清结算工程款，双方发生纠纷。经公安机关调解，双方于2014年8月18日达成调解协议：双方同意以215万元结算工程款，付款方式自行协商。2014年11月23日，原告与名苑置业公司签订《经典阳光名苑小区石方工程结算协议》（以下简称《结算协议》），明确工程款为1742664元，因小部分石方量补差价等诸多问题存在争议，修水县名苑置业有限公司补给冷甫高407336元，工程款共计2150000元整，双方不再产生任何工程款金额纠纷。2019年2月18日，原告以涉案收条为主要证据起诉被告返还投资款50000元及分红107500元，后于同年2月26以达成和解协议为由撤诉。以上事实有原、被告身份信息、收条、调解协议书、结算协议等证据以及当事人陈述、（2016）赣0424民初2878号民事判决书、（2019）赣0424民初744号民事裁定书在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，当事人撤诉后又起诉的，不属于重复诉讼。故被告关于原告重复起诉应予驳回的意见，本院不予采纳。被告出具收条载明收到原告投资款50000元，但原告并不参与投资项目的经营管理，应按照民间借贷关系处理。收条并未载明还款期限，原告有权随时主张被告还款，原告诉请被告返还借款50000元，本院予以支持。收条未约定利息，依法视为不支付利息，但经原告催告，被告逾期还款的，应当支付资金占用期间的利息。原告并未举证证实其第一次向被告催告还款的时间，故原告2019年2月18日的起诉视为第一次催告，被告应自该日起按年利率6%支付利息。被告关于原告的投资款已在工程款中支付的意见，本院不予采纳。理由如下：首先，《结算协议》是原告冷甫高与名苑置业公司签订的，并非原告与被告邱以清签订的，双方主体不一致。其次，《结算协议》明确补给冷甫高的407336元是用来解决石方量补差价等争议，其法律效果是双方不再产生工程款纠纷。《结算协议》未明确补给冷甫高的407336元包括本案的投资款。第三，依常理，如果名苑置业公司补给冷甫高的407336元包括本案的投资款，则被告邱以清应当将本案收条收回。但被告邱以清并未收回本案收条，明显与常理不符。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：由被告邱以清在本判决生效之日起十五日归还原告冷甫高借款本金50000元，并自2019年2月18日起按年利率6%支付利息至还清之日止。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告冷甫高负担300元，由被告邱以清负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年八月十二日书记员  刘福香
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1411号 申请执行人：张超，男，1956年6月19日生，汉族，住盐城。 被执行人：孙爱国，男，1985年12月14日生，汉族，住盐城市大丰区（欧蓓莎建材市场）。 申请执行人张超与被执行人孙爱国借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初2355号民事判决书载明，被告孙爱国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张超借款本金人民币95500元及利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  程 章
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2090号申请执行人张秀丽，女，1980年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人杨东军，男，1962年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区,申请执行人张秀丽与被执行人杨东军民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102号14094民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币450011元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发出了执行通知书,2019年3月18日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年7月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年八月八日书记员  赵彤彤
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执997号申请执行人：张斌，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：刘飞，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请执行人张斌与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）皖1323民初706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘飞应给付申请执行人张斌借款24700元并承担诉讼费387元。因被执行人刘飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张斌申请，本院于2019年5月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月9日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇皇庙街居委会调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿25087元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初706号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 王成利审判员 傅 勇二〇一九年八月十三日书记员 张 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8341号 姜立春： 关于本院立案强制执行被执行人姜立春罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初485号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13879号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谢君铭，男，1985年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谢君铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告谢君铭偿还贷款本金196697.14元及利息（含罚息）32507.35元、复利3369元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告谢君铭对欠款事实无异议，但辩称因资金周转出现问题，暂时没有能力还款，希望能分期偿还。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢君铭。签约情况：双方于2017年9月14日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字2017第RL20170914000060号）。贷款金额：240000元。贷款期限：36个月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月14日，平安银行中山分行向谢君铭发放贷款240000元。欠款情况：谢君铭自2018年6月14日开始逾期还款，截至2019年3月26日，尚欠借款本金196697.14元、利息（含罚息）32507.35元、复利3369元。本院认为，谢君铭向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，谢君铭还应向平安银行中山分行结清尚欠利息、罚息、复利。对于谢君铭的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谢君铭未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限，但谢君铭已自愿支付的部分除外。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢君铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金196697.14元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）32507.35元、复利3369元；从2019年3月27日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，减半收取计2394元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢君铭负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年八月十三日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1454号     再审申请人（二审上诉人、一审原告）：邓家文，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陕西金龙水泥有限公司。住所地：陕西省安康市平利县。   法定代表人：陈志连，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金庆明，该公司员工。   委托诉讼代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师。   再审申请人邓家文因与被申请人陕西金龙水泥有限公司（以下简称金龙水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2018)陕09民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   邓家文申请再审称，一、劳动合同期满，应当支付失业保险金。邓家文与金龙水泥公司签订的劳动合同于2016年12月31日到期，劳动关系之所以延续至2017年9月19日，系法律规定的邓家文疑似职业病检查期间导致，非本人意愿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、《失业保险条例》第十四条之规定，应当支付失业保险金。二、劳动合同期满，金龙水泥公司未及时给邓家文办理劳动关系证明和领取失业保险金的手续，导致邓家文错过了领取失业保险金的期限，应由金龙水泥公司按照规定的标准和期限支付。三、工伤职工可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。邓家文在金龙水泥公司从事看磨工作，金龙水泥公司未按照合同约定提供劳动保护或者劳动条件，噪声大导致邓家文耳聋，邓家文申请调换工作岗位未被批准，故合同期满未续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条之规定，应当由金龙水泥公司支付失业保险金。请求：依法支持金龙水泥公司向邓家文支付失业保险金的请求。   金龙水泥公司提交意见称，邓家文在工作期间，金龙水泥公司按照要求为其缴纳了保险，邓家文领取不到失业保险的原因不在用工单位。二审判决认定邓家文申请解除劳动关系，享受一次性补偿金，并认定失业保险金不予支付是正确的。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：是否应当支持邓家文关于失业保险金的请求。   《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”本案中，邓家文与金龙水泥公司签订的书面劳动合同虽载明于2016年12月31日终止，但因邓家文进行职业病检查，双方劳动关系一直存续。后邓家文申请仲裁以及提起本案诉讼，均请求解除与金龙水泥公司的劳动关系。该情形不符合上述法律、行政法规“非因本人意愿中断就业”之规定，故邓家文不符合领取失业保险金的条件。邓家文主张中断就业非其本人意愿，但其提交的请假申请等证据，不足以证明其主张，其申请再审的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回邓家文的再审申请。                                  审 判 长  王晓平                            审 判 员  杨晓梅                            审 判 员  赵 敏                            二Ｏ一九年八月二十七日                               法官助理  刘三虎                           书 记 员  樊云龙          - 1 -
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1333号之一 申请执行人：罗江县福之源粮油有限公司，住所地四川省罗江县万安镇金雁社区**（围城路养路段背面，罗江火车站铁路以西），统一社会信用代码91510626MA6233B12X。 法定代表人：刘云兴，该公司董事长。 被执行人：德阳市澄清粮油有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇钱音村**，统一社会信用代码915106003269686873。 法定代理人：邓某。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0603民初2501号民事判决书，受理了罗江县福之源粮油有限公司申请执行德阳市澄清粮油有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行金额为货款212228元及利息、诉讼费3837元，至2019年8月28日未受偿。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，查询了被执行人银行账户、证券、公积金、房产、车辆等财产信息，到被执行人住所地进行了现场调查，查询到被执行人有厂房、机器设备。因被执行人涉案众多，其厂房、机器设备被多次查封，本院已决定将涉被执行人案件移送破产审查。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘宇涵
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执595号 申请执行人：宋兴明，男，1968年5月16日生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人宋兴明依据生效的（2019）川0402民初513号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为14392.31元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初595号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0429民初1228号原告：崔某，男，汉族，1968年4月12日出生，小学文化程度，住旬邑县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX崔某某村。被告：旬邑县城关街道某村村民委员会。地址：旬邑县XX镇XX村某村。负责人：崔某1，男，汉族，1978年XX月XX日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，系该村副主任，代理主任崔某1。被告：旬邑县XX街道XX村XX村XX小组某村。地址：旬邑县XX镇XX村某村。组长：崔某1。原告崔某诉被告旬邑县城关街道某村村民委员会（以下称某村村委会）、旬邑县XX街道XX村XX村XX小组某村（以下称第二村民小组）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告某村村委会负责人、第二村民小组组长崔某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠原告的工资64132元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月份开始，原告在被告第二村民小组担任组长直到2019年6月30日。2012年12月之后，被告陆续拖欠原告工资未付。2019年7月1日，原告不再担任组长，由村委会副主任崔某1兼任。经某村村委会核实单计算，累计拖欠原告工资共64132元未付。被告答辩认可原告起诉的事实，认可工资应由第二小组支付，但称村民不同意支付原告工资，请求依法判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的费用报销单、补助发放表，被告质证无异议，认定为有效证据。被告某村村委会、第二村民小组未向法庭提供证据。经审理查明：原告崔某在某村担任第二村民小组组长期间，自2012年12月之后，XX村XX村XX小组某村陆续拖欠原告的工资，经某村村委会核实单计算，至今共拖欠原告工资64132元尚未支付。本院认为，依案件查明事实，被告第二村民小组拖欠原告崔某工资共64132元，有充分证据证实，且被告认可，故原告要求而被告第二村民小组支付工资款，应予支持；原告要求被告某村村民委员会共同承担，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告旬邑县XX街道XX村XX村XX小组某村在本判决生效后三日内支付原告崔某工资款64132元；二、被告旬邑县城关街道某村村民委员会不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取计702元，由被告旬邑县XX街道XX村XX村XX小组某村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵周锋二〇一九年八月十二日书记员  宇文阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执648号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区。负责人：肖忠，该支行行长。被执行人：王强，男，1983年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人王强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行，立案标的为73501.92元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王强邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人王强的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、2019年8月30日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月三十日书记员 杨 蕾
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3732号原告：田永红，男，汉族，1966年10月19日生，住定西市安定区。原告：田永新，男，汉族，1968年11月29日生，住定西市安定区。二原告诉讼委托代理人：李海明，系甘肃泽锐律师事务所律师。被告：陈彦龙，男，汉族，住定西市安定区。本院在审理原告田永红、田永新与被告陈彦龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军霞二〇一九年八月十二日书记员  魏连霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初2693号原告：雍淑敏，女，1954年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卢祥定，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张振伟，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市。第三人：中财华远（北京）投资担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张振远，总经理。第三人：尹广浩，男，1976年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告雍淑敏与被告卢祥定、第三人张振伟、第三人中财华远（北京）投资担保有限公司、第三人尹广浩借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。雍淑敏诉称，诈骗犯李健、张伟明伙同被告卢祥定、第三人张振伟，勾结公证员刘娟娟，利用套路贷合谋诈骗雍淑敏。2014年4月11日，卢祥定和第三人为配合李健、张伟明等人骗到雍淑敏的钱，一起把雍淑敏骗到北京市中信公证处，在雍淑敏不知情的情况下，非法恶意使雍淑敏签订了向卢祥定借款180万元的《借款合同》，同日卢祥定和雍淑敏又非法签订了从合同《抵押（借款）合同》，以涉案房产为抵押并办理抵押登记。依据《合同法》第五十二条之规定，请求：1、确认雍淑敏与卢祥定于2014年4月11日签订《借款合同》无效；2、卢祥定、张振伟、中财华远（北京）投资担保有限公司、尹广浩共同赔偿原告的损失；被告和第三人对原告的损失相互承担连带责任。被告卢祥定在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告卢祥定户籍地虽为北京市西城区，但北京市均豪物业管理股份有限公司出具《居住证明》，载明：卢祥定现居住于北京市丰台区；居住时间自2011年至今。房产证显示，该房产所有权人为卢祥定，登记时间为2010年12月21日。2016年的生效裁判文书亦显示卢祥定居住于此。被告卢祥定经常居住地为北京市丰台区，亦无证据显示合同履行地为北京市西城区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 莹审 判 员  郭 威人民陪审员  刘志远二〇一九年八月五日书 记 员  李 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13214号原告：深圳市方直科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园**302，统一社会信用代码91440300279416467B。法定代表人：黄元忠。委托诉讼代理人：楼贞卡，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小东，广东五维律师事务所实习律师。被告：樟树市飞扬投资管理中心（有限合伙），主要经营场所江西省宜春市樟树市洋湖乡武林路23号，统一社会信用代码91360982MA35NLYT3K。法定代表人：宁高某。被告：樟树市雨青木华投资管理中心（有限合伙），主要经营场所江西省宜春市樟树市洋湖乡武林路24号，统一社会信用代码91360982MA35NM1P33。法定代表人：阳某。被告：樟树市锦鑫投资管理中心（有限合伙），主要经营场所江西省宜春市樟树市洋湖乡武林路22号，统一社会信用代码91360982MA35NLUE5C。法定代表人：张万清。被告：阳某，男，1980年10月15日出生，住址北京市海淀区，被告：张某，男，1981年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：宁高某，男，1981年7月5日出生，住址北京海淀区，原告深圳市方直科技股份有限公司诉被告阳某、张某、宁高某、樟树市飞扬投资管理中心（有限合伙）、樟树市雨青木华投资管理中心（有限合伙）、樟树市锦鑫投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市方直科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为50585.18元、保全费5000元由原告深圳市方直科技股份有限公司负担，原告多缴部分本院予以退回。审判长 梁 艺审判员 程胜亮审判员 尹晓华二〇一九年八月七日书记员 张 月
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6820号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，1986年2月24日出生，住河北省任丘市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告陈某某归还原告剩余贷款本金134001.46元及利息3247.96元、本金罚息531.75元、利息复利78.73元（截至2019年5月26日止），并支付自2019年5月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金134001.46元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3247.96元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告陈某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2018年5月22日，原告与被告陈某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为16.3万元，贷款期限为36个月，自2018年5月22日起至2021年5月22日止；贷款年利率9.5%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。原告依约于2018年5月22日向被告发放贷款16.3万元。被告自2019年1月22日起不再按时如约还款。截止至2019年5月26日止，被告尚欠贷款本金134001.46元，利息3247.96元、本金罚息531.75元、利息复利78.73元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金134001.46元及截止至2019年5月26日的利息3247.96元、本金罚息531.75元、利息复利78.73元。自2019年5月27日起之后的利息按个人担保贷款合同的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告陈某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，减半收取1551.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保584号 申请人:邓丽，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市万州区。 被申请人:李宗宽，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市万州区。 被告：巨明玉，女，汉族，1979年4月30日出生，住重庆市万州区。 申请人邓丽与被申请人李宗宽、巨明玉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1420元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11884号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人巨明玉所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由巨明玉保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人提供本人所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由邓丽保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈丽华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1424号原告：朝阳某某管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：田某某，女，1986年2月7日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市。被告：孟某某，男，自然情况不详，现住址朝阳市。原告某某管理有限公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某管理有限公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年八月一日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01执1611号 申请执行人：付梅，女，1972年01月15出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王晓琴，女，1975年11月23出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：幸伟，男，1972年12月17出生，汉族，住重庆市江津市。 申请执行人付梅与被执行人王晓琴、幸伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月23日立案执行。执行依据为：（2018）成仲案字第300号裁决，立案执行标的额4140153元。 经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第300号仲裁裁决由金牛区人民法院执行。 金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓晓谍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1058号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路**。 法定代表人：赵守华。 被执行人陆志明，男，1991年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2019年2月28日立案执行中国光大银行股份有限公司柳州分行申请陆志明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初3601号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陆志明应支付申请人中国光大银行股份有限公司柳州分行案款847488.18元，承担执行费9840.0元。辅助拍卖费4650元，本院已执行830000l元,尚有31978.18元未执行,申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖倪捷
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执886号 申请执行人：易永康，男，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：朱国华，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行易永康申请执行朱国华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱国华在银行的存款计人民币3309062元（其中欠款3273923元，申请执行费35139元）；或扣留、提取其劳动收入3309062元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年八月十四日 书记员  黄小霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2815号原告：高兆辉，男，1967年5月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：于敏杰，女，1973年1月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被告：高照梅，女，1970年2月1日出生，住赤峰市红山区。被告：孙爱军，男，1967年10月29日出生，蒙古族，住址同上。第三人：袁廷荣，女，1947年11月11日出生，住赤峰市红山区。第三人：高兆国，男，1961年7月29日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。第三人：高兆艳，女，1971年12月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告高兆辉诉被告于敏杰、高照梅、孙爱军、第三人袁延荣、高兆国、高兆艳执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月2日，原告高兆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高兆辉撤诉处理。审 判 长 王 丽人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年八月二日书 记 员 郭静雯
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执820号 深圳天道计然金融服务有限公司、关敏桦： 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人关敏桦国内非涉外仲裁裁决一案，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18407号裁决书，被执行人关敏桦应向申请执行人偿还借款代偿本金4283.23元，支付利息（以4283.23元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年03月09日起计算至实际清偿之日）、仲裁费200元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人关敏桦未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，被执行人关敏桦于2019年8月1日主动向本院缴纳执行款800元及执行费50元。本院已将执行款800元全部支付给申请执行人、将执行费50元依法上缴国库。现申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿放弃未执行到位的部分本金及全部利息，并以本案已执行完毕为由向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本院（2019）粤07执820号案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1252号 申请执行人:温辉明,男性,1968年10月10日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人:柳杨，男性，汉族，1981年11月1日，黑龙江省鸡西市麻山区，统一社会信用代码：230307198111014019。 申请执行人温辉明与被执行人柳杨追偿权纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初551号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16296号原告（执行案外人）：张勇，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告（申请执行人）：刘二宁，男，1980年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告（被执行人）：王军，女，1976年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场西厅K99。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：李喜忠，男，该公司总经理助理。原告张勇与被告刘二宁、王军、第三人北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司（以下简称中盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行了审理。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号×××（车架号为×××）的车辆所有权归张勇所有，解除对该车辆的查封；2.本案诉讼费用由刘二宁、王军承担。事实和理由：2016年9月28日，张勇在中盛公司购买了车牌号为×××（车架号为×××）的保时捷帕纳美拉二手车一辆，购买价格为112万元。因张勇没有购车指标，张勇与中盛公司协商暂时使用其名下指标，每个月有偿使用费1500元，先交指标押金10000元，每个月使用费从押金里扣除，金额不足时再充押金，直至不用为止。故当天张勇向中盛公司一次支付113万元，所有买车过程王军并未参与。张勇到车管所办理业务时被告知车辆被查封，后张勇提起了执行异议申请并提交了购车和付款证明等证据。房山法院审查后做出了（2019）京0111执异221号执行裁定书，驳回了张勇的异议请求。张勇认为被查封的机动车系张勇合法财产，登记在王军名下是因为使用了其名下的北京市小客车指标，王军并非被查封车辆的物权所有人。为维护张勇的合法权益，现根据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，刘二宁与王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日作出（2017）京0111民初1483号民事判决：王军于本判决生效后十日内返还刘二宁借款五十九万元并支付利息二十八万三千二百元。判决生效后，刘二宁向本院申请执行，本院以（2018）京0111执5369号立案执行。执行过程中，本院查封被执行人王军名下号牌为×××的汽车一辆，未实际扣押（查封期限为2019年1月14日起至2021年1月13日止）。2019年1月23日，本院作出（2018）京0111执5369号执行裁定：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1483号民事判决书的本次执行程序。后张勇向本院提出执行异议申请，请求解除对×××车辆的查封。经审查，本院于2019年6月20日作出（2019）京0111执异221号执行裁定书，裁定驳回张勇的异议。2019年6月27日，张勇向本院提起本案案外人执行异议之诉。另查，本院在执行（2017）京0111民初3337号刘二宁与王军民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人王军名下号牌为×××的汽车一辆，未实际扣押，查封期限为2018年10月8日起至2020年10月7日止，执行案号为（2018）京0111执5367号。经查，（2018）京0111执5367号执行案件对诉争车辆的查封为首先查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”由此可知，轮候查封不同于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封措施本身对于案外人的实体权利不直接产生影响。而案外人执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的执行，故其针对的应为正式查封。现案外人张勇就轮候查封提起案外人执行异议之诉，不属于案外人异议之诉的受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回张勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马艳佳审判员  李欣宇审判员  刘学芹二〇一九年八月二十日书记员  李长凤
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1953号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人段xx，男，19x年x月x日出生，汉族，木工，住河南省郸城县，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住xxx，公民身份号码xxx。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初33469号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告段xx劳务报酬18000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告段xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，原告段相岭预交150元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月13日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十三日             书记员 闫学斌
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3570号原告：陈俊，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：罗保林，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈俊与被告罗保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼。被告罗保林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金56000元及其利息1120元（利息以56000元为基数，从2018年11月16日起暂计算到2019年3月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，直到款清日止），合计57120元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告是经被告朋友王群介绍认识的，被告因周转资金需要于2017年11月16日向原告借款56000元，并于当日向原告出具借条一张，口头约定于一年内归还。之后，原告向被告多次催要上述借款未果，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。罗保林未应诉答辩。经审理查明：2017年11月16日，罗保林向陈俊借款56000元，同日，罗保林向陈俊出具借条一张，载明：今借到陈俊人民币伍万陆千元整。借款后未偿还借款本金。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、原告当庭陈述，证明罗保林借款时间、金额等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗保林向陈俊借款56000元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，现陈俊要求罗保林偿还借款本金56000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定罗保林自起诉之日起，即自2019年4月26日起按照年利率6%支付利息，故借款至2019年7月25日期间的利息为840元，之后利息仍以56000元为基数按照年利率计算至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗保林于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈俊借款本金56000元、利息840元及2019年7月26日之后的利息（该利息以56000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，因适用简易程序减半收取614元，由被告罗保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年八月七日书记员  李月
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执1509号各方当事人：申请执行人李硕与被执行人马世龙民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月22日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1797号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执464号申请执行人：李萍，女，1975年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：熊国辉，男，1979年10月27日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。申请执行人李萍与被执行人熊国辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2250号号判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人熊国辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为10万元及利息，截至2019年8月28日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十八日书记员  刘志强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保692号申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：陈智玮，男，1985年10月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈智玮的银行存款8万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈智玮相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月二十日书记员  李 军
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢765号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91340800598650779F，住所地安徽省桐城市文昌大道**。 委托代理人:夏和生，该行员工。 被执行人：谢文彬，男，1965年04月19出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢文彬金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2009)桐民二初字第76号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款116850.95元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢文彬银行存款116850.95元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月十四日 书记员 孙媛媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25851号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司,住天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，经理。原告胡祥年与被告天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡祥年撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡祥年负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十四日书记员 姚尚汝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初616号原告：重庆皇庭珠宝广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**九龙园区科技孵化楼**，统一社会信用代码915001070723212090。法定代表人：魏强，系公司总经理。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆顺坤律师事务所律师。被告：杨博言，男，汉族，住重庆市奉节县康乐镇。原告重庆皇庭珠宝广场有限公司(以下简称“皇庭珠宝公司”)诉被告杨博言房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员范利娜、杨莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皇庭珠宝公司的委托诉讼代理人余鹏到庭参加了诉讼。被告杨博言经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告皇庭珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修优惠期及经营优惠期租金64583.85元；2.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月8日期间商铺应缴纳未缴纳电费2694元；3.判令被告支付原告从2018年7月15日至付清款项时止的滞纳金；4.判令被告支付原告律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年12月4日，原告与被告签订了《重庆皇庭珠宝城商铺租赁合同》，其中约定：1.原告将位于重庆市九龙坡区彩云大道10号重庆皇庭珠宝城第二层L2-35A号商铺出租给被告用于零售餐饮经营，租赁期限为2017年12月5日至2022年12月4日；2.电费按1.2元/度计算，须被告自行承担，每月的电费被告需按原告的收费通知单所约定的日期足额支付；3.被告逾期支付租金、管理费及其他费用之一或全部的，每逾期一日，应按逾期交付金额的日万分之五支付原告违约金，并计至款项付清之日止。并对支付因维权而产生的律师费进行了约定。2017年12月4日，原被告签订《补充协议》，其中约定：1.装修优惠期为2017年12月5日至2018年3月4日，被告必须遵守合同，包括但不限于支付水电费、垃圾清运费等其它因被告装修使用该商铺产生的费用；2.经营优惠期为2018年3月5日至2020年3月4日，被告必须遵守合同，包括但不限于支付租金、物业管理费、水电费等其它因被告装修使用该商铺产生的费用；3.如被告于2022年12月4日提前退场或终止经营，被告需补交经营优惠期所享受的全部优惠并一次性返还原告，金额为X月*(60月-Y月)/（60月*180元/平方米/月*95平米），X为被告实际享受原告给予的装修优惠期与经营优惠期的月份总数，Y为被告退场前实际经营期（含装修期）的月份总数。另查明，2018年7月6日，被告杨博言向原告出具申请书，表明其无力改善经营情况，准备于2018年7月10日前闭店撤场。庭审中，原告举示照片，证明从2018年7月8日起，被告就开始闭店停止经营至今。2018年8月28日，原告委托案外人北京德恒(深圳)律师事务所出具律师函，向被告追索案涉租金等款项。2018年10月15日，原告与案外人重庆顺坤律师事务所签订《法律事务委托合同》，并实际支付5000元律师费。庭审中，原告举示缴费通知单，证明被告从2018年6月1日至2018年6月30日间未缴纳的电费金额为2064元。同时，原告明确诉讼请求第三项滞纳金的计算方式，即以装修优惠期及经营优惠期租金为基数，按照每日万分之五的标准进行计算。以上事实，有《商铺租赁合同》、《补充协议》、申请书、照片、律师函、缴费通知单、《法律事务委托合同》及发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告与被告签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告皇庭珠宝公司按约将案涉商铺出租给被告使用，但被告杨博言未按约支付租金，且提前撤场停业，其应承担相应违约责任，故原告请求支付装修优惠期及经营优惠期租金的主张，本院予以支持。根据公式计算，装修优惠期及经营优惠期租金为62230.6元。故原告请求被告返还租金的诉讼请求，本院主张租金为62230.6元。关于电费的问题，原告在庭审中未举示证据证明该笔费用是否已经实际发生且已实际缴纳。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金的问题，合同约定滞纳金应以逾期交付金额为基数，按每日万分之五的标准进行计算。本案中，逾期交付金额为62230.6元。即应以62230.6元为基数，从2019年1月8日起按每日万分之五的标准计算滞纳金至付清款项时止。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。关于律师费的问题，原被告在合同中进行了明确约定，原告因被告维权而产生的律师费等由被告承担，同时，原告在庭审中举示了《委托代理合同》以及发票，律师费实际产生为5000元，对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告杨博言于本判决生效之日起十五日内向原告重庆皇庭珠宝广场有限公司支付装修优惠期及经营优惠期租金62230.6元；二、被告杨博言于本判决生效之日起十五日内向原告重庆皇庭珠宝广场有限公司支付滞纳金(以欠付租金62230.6元为基数，从2019年1月8日起按照每日万分之五的标准计算至付清款项时止)；三、被告杨博言于本判决生效之日起十五日内向原告重庆皇庭珠宝广场有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告重庆皇庭珠宝广场有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取812元，由原告重庆皇庭珠宝广场有限公司承担57元，被告杨博言承担755元(该笔费用原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗 洪人民陪审员  范利娜人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十三日法官 助理  高 雅书 记 员  张琬玲