辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1335号 原告：清原易和广场有限公司，地址，清原满族自治县土口子乡土口子村。 法定代表人：王巍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋哲，系该单位员工。 委托诉讼代理人：徐清文，辽宁滳德律师事务所律师。 被告：韩晓宇，女，1993年8月26日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：禚伟，男，1980年9月9日出生，满族，住清原满族自治县。 原告清原易和广场有限公司（以下简称易和广场）与被告韩晓宇、禚伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋哲、徐清文，被告韩晓宇的委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼。被告禚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩晓宇给付欠款人民币60,000.00元；2、判令被告韩晓宇承担逾期给付违约金17,000.00元；3、判令被告韩晓宇给付自2017年12月10日起至全部给付欠款时止的欠款利息。（暂计至2019年3月31日，后续损失按实际追加），自2017年12月10日至2019年3月31日共计476天，利息共计4,294元。4、案件受理费由原告承担；5、判令被告禚伟承担连带责任。事实和理由：被告韩晓宇于2017年12月10日签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的“易和广场”项目5幢1单元102房，并于同日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币170,000.00元用于支付购房款，约定分2期归还，该借款由被告禚伟提供连带保证责任。期间，被告韩晓宇给付欠款110,000.00元后，剩余60,000.00元一直未给付。经原告多次催要都未给付，现原告诉至法院请求支持原告的诉求。 被告韩晓宇辩称：1、原告作为开发商将购房款变相写成借给被告的借款合同，但根本没有发生真正的借款交付行为，因借款合同为实践合同，因此，依据事实不应认定原被告间存在民间借贷的法律关系；另本案的争议焦点只是答辩人与原告关于房屋买卖分期支付购房款的约定情况，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。2、答辩人于2016年4月10日购买了涉案房屋，原告于2016年4月20日交付房屋，之后该房屋每逢下雨天就漏水，答辩人也找原告要求其尽快修复房屋，时至今日，原告也没有将漏水处修复。即便原告在不履行修复义务的情况下，答辩人也还是按照约定如期交纳购房款，在答辩人感觉漏水处修复无望的情况下，才拒绝支付最后一期购房款，因房屋存在质量问题，答辩人仅是采取了必要的维护自身合法权益的对抗手段。故原告提出的违约金及逾期利息问题答辩人不予认可。根据以上事实，双方在商品房买卖合同的框架下，是原告没有切实履行合同义务在先，答辩人拒绝给付最后一期购房款的行为应当被认为是行使合理、合法抗辩权，无论是从买卖合同诚实守信、公正公平的原则出发，还是从基于维护公民合理合法权益的角度都应当支持答辩人的观点。作为合同中的弱势一方，采取适当合法的手段维护自身权益，从而规制开发商的某些不合理行为是非常必要、非常值得认可的。综上，原告方只要将房屋漏水处修复好，原告立即给付剩余购房款。 被告禚伟未应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩晓宇与被告禚伟系朋友关系。2015年，原告清原易和广场有限公司为销售该公司开发的楼盘推出“零首付购房政策”。2016年4月10日，被告韩晓宇购买易和广场5幢1单元102室商品房，与原告签订了商品房买卖合同，总价款578,242.00元，按揭贷款340,000.00元，被告韩晓宇现金支付（包括定金）58,242.00元，尚差170,000.00可享受零首付购房政策。当日，被告韩晓宇申请了零首付购房政策，双方签订了借款协议，协议约定借款170,000.00元，仅用于购买方支付购房款，借款分二期还清，利息零元。第一期于2016年12月10日前偿还借款额的50﹪，即85,000.00元。第二期于2017年12月10日前偿借款额的50﹪，即85,000.00元。如被告在约定日期未偿还借款或不足额偿还的，需按当期还款额的20﹪向原告支付违约金，同时原无息借款转为有息借款，借款利息按当期中国人民银行同期贷款利率计算，起息日为借款协议签订之日起，并且承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。被告禚伟作为该笔借款担保人，在被告韩晓宇违约的条件下承担连带责任。借款协议由原告及二被告签字捺手印并盖章后确认。合同签订后，被告韩晓宇偿还了原告第一期借款85,000.00元，第二期借款只偿还了25,000.00元，剩余借款60,000.00元至今未偿还。现原告认为被告已经构成违约诉至法院请求支持其诉求。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的商品房买卖合同、零首付购房政策申请表、借款协议、工作证明、收据、照片、光盘两张、民事判决书和原告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告清原易和广场有限公司与被告韩晓宇之间签订的商品房买卖合同是合法有效的，依法应予保护。本案争议的焦点是：原、被告双方签订的借款协议基础事实及应当适用哪种法律关系。民间借贷的法律关系是借款人向出借人借款，用于借款人本人使用或其他支配，出借人真实的发生借款行为。而本案出借人和实际钱款的受益人是同一人，出借人作为开发商将房款变向借给购房人，未发生实际钱款交付借用的事实，是约定购房者分期缴纳房款的支付方式，故本案不应适用民间借贷的法律规定，应确认为房屋买卖合同纠纷案件，适用房屋买卖合同相关法律规定。被告韩晓宇按照约定履行了大部分偿还义务，余款以购买房屋漏水作为抗辩理由而拒绝支付是错误的，可寻求其他方式维护自己的权利，故原告请求被告韩晓宇偿还购房款，本院予以支持。关于原告请求的违约金，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱。违约金的数额一般与违约造成的损失相当。本案合同中约定的违约金责任是迟延履行违约金为赔偿性违约金，违约方除支付违约金外还应继续履行合同，被告韩晓宇在2017年12月10日之后违约，但原告并未就被告违约后给其造成的损失提供证据予以证明，且双方约定的支付违约金条款与原告提出的“零首付”政策精神不相符，故对于违约金的诉请，本院不予支持。原告请求的利息一节，被告韩晓宇实际在2017年12月10日以后构成违约，故本院确认被告应在实际违约日之后承担利息。被告禚伟作为担保人在被告韩晓宇未履行还款义务的情况下，应当承担连带保证责任，原告请求被告禚伟承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩晓宇于本判决生效后十日内偿还原告清原易和广场有限公司购房款60,000.00元及利息，利息自2017年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告禚伟对上述第一判项义务承担连带保证责任； 三、驳回原告清原易和广场有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,832.00元，减半收取916.00元，由被告韩晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇一九年八月三十日 书记员  程 呈