湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1102行初149号 原告：陈玉林。 委托诉讼代理人：曾庆华。 被告：东安县住房和城乡建设局。 法定代表人：卿仁红。 出庭负责人：蒋海波。 委托诉讼代理人：吴旭东。 委托诉讼代理人：刘竺林。 原告陈玉林不服被告东安县住房和城乡建设局（以下简称东安住建局）限期拆除决定一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院于2019年7月15日立案受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈玉林及其委托诉讼代理人曾庆华，被告东安住建局的副局长蒋海波以行政机关负责人的身份与其委托诉讼代理人吴旭东、刘竺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉林向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告对原告作出的东建限拆[2019]1号限期拆除决定；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:因原告家之前系瓦屋，破烂不堪，已经使得原告无法正常居住，加上后来2014年原告家门前的文明路进行改造，在原路的基础上加高了近一米，导致原告家出入更为不便。为此，原告多次找了文明路改造指挥部及相关单位等，各单位同意原告将房屋进行修缮及改造。后原告在原有的基础上，对房屋进行了修缮改造。2018年12月10日，被告因原告修缮房屋及在房顶加装隔热板予以立案调查。2019年4月16日，被告向原告发出东建限拆[2019]1号限期拆除决定书，原告不服，申请了听证，被告也举行了听证程序。听证后，被告没有撤销该限期拆除决定。综上，原告特依据法律规定向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 原告陈玉林向本院提交了以下证据：1.白镇房证字第0554号房屋所有权证，拟证明涉案房屋是原告继承父母所得，且为私产；2.征地补充协议，拟证明原告合法取得该房屋屋檐后一处附属空地，为原告所有；3.东安县财政局统一收款收据，拟证明原告缴纳了购地款,并交付取得了使用权；4.申请听证报告，拟证明原告全面向被告陈述该房屋的合法来源，并要求支持原告诉请的事实和理由；5.照片，拟证明原告的房屋破烂不堪，无法居住，应进行修缮和改造。 被告东安住建局辩称：一、被告认定的事实清楚，程序合法，证据确实充分。原告诉称《限期拆除决定书》行政处罚不妥，文明路改造指挥部及相关单位同意原告将房屋进行修缮及改造。被告认为，现被告依法决定限期拆除的东安县白牙市镇文明路56号违规加建的隔热层及钢架棚(违法建设为1层建筑，砖混结构，建筑面积80平方米；钢架棚建筑面积30平方米)等建筑物，未经东安县城市规划主管部门批准，系违法建筑，其违法事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告对其违反建设工程许可的行为也承认在卷，足以认定。二、被告适用法律恰当，处理正确，人民法院依法应当予以维持。被告在对原告的处罚过程中，依法进行了立案、勘察、调查、询问、拍照、处罚告知并送达，下达了《限期拆除决定书》，接受原告提出的听证申请，办案全过程遵循法律的规定进行，程序合规合法。被处罚人在接到《限期拆除决定书》后，没有在规定的期限内自行拆除违法建筑物。逾期没有拆除的，被告依法申请东安县人民政府进行强制拆除。对未经建设工程规划许可的全部建筑拆除后，原告仍可依法定程序向永州市住房和城乡建设局或者东安县人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起6个月内直接向零陵区人民法院提起行政诉讼。被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条作出的《限期拆除决定书》并无不妥，人民法院依法应当予以维持。综上所述，被告作出的东建限拆[2019]1号《限期拆除决定书》认定的原告违法事实清楚，处理程序合法，证据确实充分，适用法律恰当，决定正确，人民法院依法应当予以维持；被告起诉理由与事实不符，应当予以驳回。 被告东安住建局为支持其抗辩,在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：一、事实证据：1.统一社会信用代码证，拟证明被告的主体资格；2.信访登记表；3.限期整改通知书及送达回证；4.现场照片；5.案卷调查笔录；6.身份证、土地证及房产证等复印件；7.房屋现状图；证据2至7，拟证明案件来源，原告的违法建筑情况。二、程序证据：1.立案审批表；2.限期拆除通知书及送达回证；3.限期拆除决定书及送达回证；4.申请听证报告；5.电话登记表及签到表；6.听证人员身份信息；7.听证程序；8.听证照片；9.听证记录；10.听证报告，证据1至10拟证明案件的处理程序和处理结果。三、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，拟证明被告对原告的拆除决定适用法律正确。 审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 一、原告对被告提供的证据质证认为：对被告提供的事实和程序证据无异议，但被告适用法律不当，原告所建的隔热层属于房屋的附属物，而不是构筑物。 二、被告对原告提供的证据无异议。 经庭审质证，本院通过审查，依法对双方提供的证据认证如下： 原、被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院确认原、被告双方提供的证据均可以作为本案认定事实的证据予以采信。 经审理查明：2017年11月23日，被告东安县住房和城乡建设局所属的东安县规划执法大队接到原告胞姐陈冬娥的举报材料，陈冬娥举报原告陈玉林非法建房。2017年11月28日，东安县规划执法大队向原告陈玉林作出东规改字2017(1129-01)号《限期整改通知书》。2017年11月29日，东安县规划执法大队将东规改字2017(1129-01)号《限期整改通知书》送达给原告。2018年5月22日，东安县规划执法大队对原告进行了询问。2018年12月10日，原东安县住房和城乡规划建设局立案调查。2019年4月1日，东安县规划执法大队向原告陈玉林作出并送达东规执拆第[2019]4号《限期拆除通知书》，责令原告陈玉林于2019年4月9日前将违法建设面积约80平方米无条件拆除，并清理好现场。2019年4月16日，被告向原告陈玉林作出东建限拆[2019]1号《限期拆除决定书》，责令原告陈玉林于2019年5月31日前自行拆除其修建的违法建筑，逾期不拆除的，被告将依法申请东安县人民政府强制拆除，并于2019年4月22日送达给原告。2019年5月24日，原告向被告申请听证。2019年6月13日，被告举行听证会，被告邀请东安县第十七届人民代表大会代表张帜、中国人民政治协商会议东安县第九届委员会委员唐嫚娜及社会各界代表参加了听证，听证会的意见和建议是：原有房屋为80年代修建，规划是2002年作出，政府在修建道路时，对房屋产生了生活影响，原告对原有房屋进行修缮及加建隔热层，修缮房屋和建设隔热层没有对邻居造成相应的损害，没有侵占邻居权益，暂不影响城市规划实施。 另查明：一、1988年2月20日，东安县人民政府为原告陈玉林的母亲蒋金英颁发了白镇房证字第0554号房屋所有权证，该房屋坐落东安县大众路，建筑面积为78.2平方米，原是一层砖木结构的瓦房。二、该房屋系原告陈玉林的父亲陈永华和母亲蒋金英的遗产。2015年4月8日，原告陈玉林与其胞姐陈素英、陈冬娥和胞妹陈满娥到东安县公证处就其父亲陈永华的遗产继承达成了协议并进行了公证，东安县公证处出具的（2015）湘永东证字第143号公证书证明被继承人陈永华的长女陈素英、次女陈冬娥、三女陈满娥表示放弃对被继承人陈永华的遗产的继承，被继承人陈永华的遗产由其儿子陈玉林继承。三、2011年原告陈玉林与东安县白牙市镇牌楼村第六组签订征地补充协议，东安县白牙市镇牌楼村第六组将位于原告家屋檐后面一处空地出售给原告。2014年东安县文明路改造，路面比原来加高了近1米，导致原告房屋的一层地面比路面低，再加之原告的房屋因年久失修早已破烂不堪，严重影响了原告及其家人的进出、居住和生活。为此，原告陈玉林多次找文明路改造指挥部及相关部门，要求对无法居住的房屋进行修缮和改造。之后，原告陈玉林在没有按规定到城乡规划部门办理相关规划审批和取得建设工程规划许可证的情况下，对其房屋进行了修缮和改造。2017年8月原告将房屋修缮和改造好后，原告的胞姐陈冬娥因个人原因于2017年11月23日向被告举报原告陈玉林对房屋的修缮和改造没有经过规划部门批准，违反了城乡规划法的规定，要求立案查处。 本院认为，本案的焦点问题：一是原告修缮和改建房屋的行为是否合法；二是被告对原告作出的限期拆除决定是否合法，是否正确，是否应当予以撤销。现评析如下： 一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原告陈玉林的房屋虽然因东安县文明路的改造和年久失修等原因导致无法居住确实需要修缮和改建，应当依法向东安县城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，原告在没有取得建设工程规划许可证的前提下，擅自修缮和改建房屋的行为违反了法律的强制性规定，其行为属于违法建设行为。 二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告作为城乡规划主管部门对原告陈玉林未取得建设工程规划许可证擅自修缮和改建房屋的违法建设行为，具有作出行政处罚的法定职权。被告对原告作出的限期拆除决定属于行政处罚，根据上述法律规定，只有无法采取改正措施消除对规划实施的影响的才能作出限期拆除的处罚决定，而本案原告陈玉林的房屋是继承其父母的具有合法产权的房屋，因东安县文明路的改造和年久失修等原因无法居住的确需要修缮和改建，虽然其修缮和改建行为没有取得建设工程规划许可证，但是并没有影响城市建设总体规划的实施，也没有对邻居造成相应的损害。因此，被告对原告作出的东建限拆[2019]1号限期拆除决定明显不当，应当依法予以撤销。 综上所述，原告要求撤销被告对其作出的限期拆除决定的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的规定，判决如下： 撤销被告东安县住房和城乡建设局于2019年4月16日对原告陈玉林作出的东建限拆[2019]1号限期拆除决定。 案件受理费50元，由被告东安县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  李金茂 人民陪审员  蒋 理 二〇一九年八月十三日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。