黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终759号上诉人（原审被告）：关钰楠，男，1974年11月20日出生，汉族，职业司机，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏庆东，男，1967年11月9日出生，汉族，车主，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭光远，男，1978年11月20日出生，汉族，装卸工，住绥化市北林区。原审被告：李鹏，男，1977年3月13日出生，汉族，无职业，住铁力市。原审被告：牟春海，男，1969年9月3日出生，汉族，无职业，住铁力市。原审被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨南岗区赣水路**。负责人：张庆国，职位总经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧/div>负责人：王学文，职位总经理。委托诉讼代理人：于梦滢，女，1991年2月2日生，汉族，公司员工，现住绥化市北林区。上诉人关钰楠因与被上诉人彭光远、魏庆东，原审被告李鹏、牟春海、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安财险黑龙江分公司）、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安财险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法公开进行了审理。上诉人关钰楠及其委托诉讼代理人刘凤卿，被上诉人魏庆东的委托诉讼代理人王洪亮，原审被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人张梦滢到庭接受询问。被上诉人彭光远，原审被告牟春海、李鹏、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司经传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。关钰楠上诉请求：1.撤销绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初1811号民事判决，改判由魏庆东承担赔偿责任；2.由魏庆东负担诉讼费。事实和理由：一、上诉人受雇为魏庆东驾驶车辆，彭光远为装卸工。魏庆东安排的工作超过正常负荷，造成午夜2点发生交通事故。依据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者在提供劳务过程中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任。上诉人肇事的原因是疲劳驾驶，是由车主造成的。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员因故意或重大过失至人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。一审法院判决由上诉人承担赔偿责任，雇主承担连带责任违反法律规定。请求二审法院依法予以改判。魏庆东答辩称，关钰楠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。答辩称，关钰楠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。彭光远、牟春海、李鹏、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未达辫。彭光远向一审法院起诉请求：2017年5月4日2时40分许，关钰楠驾驶黑Ｍ×××**号江淮牌轻型厢式货车，沿鹤哈高速公路由南向北行驶至390公里+900米处，追尾撞击前方同车道李鹏驾驶的黑Ｍ×××**号欧曼牌重型仓栅式货车，造成关钰楠、彭光远受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。此起事故经哈尔滨市交通警察支队呼兰大队作出哈公交认字［2017］第00092号道路交通事故认定书认定：关钰楠负事故的主要责任，李鹏负事故的次要责任，彭光远无责任。原告受伤后，被送往绥化市第一医院住院治疗40天，花费医疗费七万余元。原告的伤情经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、左髋臼骨折为九级伤残；左膝交叉韧带及半月板损伤为九级伤残；2、择期行内固定物取出术约人民币7000元；3、误工期为270日；4、护理期为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；5、营养费4500元。被告李鹏所驾驶的黑Ｍ×××**号重型仓栅式货车所有人是牟春海；被告关钰楠所驾驶的黑Ｍ×××**号肇事车辆，实际所有人是魏庆东（2017年2月11日赵海洋将此车以人民币25200元卖给赵东升，2017年3月13日赵东升将此车以人民币27500元卖给魏庆东）。现原告诉至法院，要求六被告赔偿原告各项损失合计311654.88元，且要求车辆所有人、驾驶人、保险单位互相承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月4日2时40分许，关钰楠驾驶黑Ｍ×××**号江淮牌轻型厢式货车，沿鹤哈高速公路由南向北行驶至390公里+900米处，追尾撞击前方同车道李鹏驾驶的黑Ｍ×××**号欧曼牌重型仓栅式货车，造成关钰楠、彭光远受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。此起事故经哈尔滨市交通警察支队呼兰大队作出哈公交认字［2017］第00092号道路交通事故认定书认定：关钰楠负事故的主要责任，李鹏负事故的次要责任，彭光远无责任。原告受伤后，被送往绥化市第一医院住院治疗40天，花费医疗费七万余元。被告魏庆东在原告住院期间为原告垫付医疗费28082元。原告的伤情经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、左髋臼骨折为九级伤残；左膝交叉韧带及半月板损伤为九级伤残；2、择期行内固定物取出术约人民币7000元；3、误工期为270日；4、护理期为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养费4500元。被告李鹏所驾驶的黑Ｍ×××**号重型仓栅式货车所有人是牟春海；被告关钰楠所驾驶的黑Ｍ×××**号肇事车辆，实际所有人是魏庆东（2017年2月11日赵海洋将此车以人民币25200元卖给赵东升，2017年3月13日赵东升将此车以人民币27500元卖给魏庆东）。现原告诉至法院，要求六被告赔偿原告各项损失合计311654.88元，且要求车辆所有人、驾驶人、保险单位互相承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。另查明，在该起交通事故中，另一伤者即本案被告关钰楠于2018年8月16日对该起交通事故的各项赔偿向本院提起诉讼，本院已于2018年11月20日开庭审理。经庭审时原被告双方举证质证，本院评定本案被告关钰楠在该起交通事故中的各项损失数额如下：1、医疗费43468.74元；2、护理费17490.14元；3、误工费3578.46元；4、伙食补助费1900元；5、营养费6000元；6、伤残赔偿金54892元；7、再行医疗费8000元；8、被扶养人生活费5781元；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费3300元。以上共计147410.34元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，被告天安财产保险黑龙江公司在交强险医疗限额赔偿原告彭光远6100元[彭光远医疗限额项下合计金额92785.16元（医疗费77285.16元+住院伙食补助费4000元+营养费4500元+再行医疗费7000=92785.16元）；关钰楠医疗限额项下合计金额59368.74元（医疗费43468.74元+伙食补助费1900元+营养费6000元+再行医疗费8000元=59368.74元）；92785.16元÷（92785.16元+59368.74元）=61%；10000元×61%=6100元]。交强险伤残限额赔偿原告彭光远62700元[彭光远伤残限额项下合计金额110722.52元（伤残赔偿金55726元+误工费22663.8元+护理费20859.8元+被扶养人生活费3472.92元+精神抚慰金8000元=110722.52元）；关钰楠伤残限额项下合计金额84741.6元（伤残赔偿金54892元+误工费3578.46元+护理费17490.14元+被扶养人生活费5781元+精神抚慰金3000元=84741.6元）；110722.52元÷（110722.52元+84741.6元）=57%；110000元×57%=62700元]。原告交强险限额外损失为138007.68元（206807.68元-6100元-62700元=138007.68元），由被告天安财产保险大庆公司按黑Ｍ×××**车辆次要责任比例30%扣除10%不计免赔赔偿原告彭光远37262.07元[138007.68元×30%×（1-10%）=37262.07元]；被告天安财产保险大庆公司免赔的3%即138007.68×3%=4140.23元由被告牟春海赔偿原告彭光远。原告交强险、商业三者险、牟春海承担超载责任外的剩余损失96605.38元（206807.68元-6100元-62700元-37262.07元-4140.23元=96605.38元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条“……；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”之规定，因被告关钰楠负事故的主要责任，存在重大过失，故应当与被告魏庆东承担连带赔偿责任。即由被告关钰楠按事故责任比例70%承担赔偿责任即赔偿原告彭光远67623.77元（96605.38元×70%=67623.77元），被告魏庆东承担连带赔偿责任；原告的其他损失由被告牟春海按事故责任比例30%承担赔偿责任即赔偿原告彭光远28981.61元（96605.38元×30%=28981.61元）。被告天安财产保险大庆公司辩称鉴定费3300元不属于保险责任赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应予支持。原告主张被抚养人彭程（父亲）、周振平（母亲）的生活费，因未能提供当地村委会出具的该二人无其他生活来源的证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告彭光远各项损失共计68800元｛其中医疗限额赔偿原告6100元[彭光远医疗限额项下合计金额92785.16元（医疗费77285.16元+住院伙食补助费4000元+营养费4500元+再行医疗费7000=92785.16元）；关钰楠医疗限额项下合计金额59368.74元（医疗费43468.74元+伙食补助费1900元+营养费6000元+再行医疗费8000元=59368.74元）；92785.16元÷（92785.16元+59368.74元）=61%；10000元×61%=6100元]。交强险伤残限额赔偿原告彭光远62700元[彭光远伤残限额项下合计金额110722.52元（伤残赔偿金55726元+误工费22663.8元+护理费20859.8元+被扶养人生活费3472.92元+精神抚慰金8000元=110722.52元）；关钰楠伤残限额项下合计金额84741.6元（伤残赔偿金54892元+误工费3578.46元+护理费17490.14元+被扶养人生活费5781元+精神抚慰金3000元=84741.6元）；110722.52元÷（110722.52元+84741.6元）=57%；110000元×57%=62700元]，两项合计68800元｝；二、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告彭光远各项损失共计37262.07元[原告交强险限额外损失为138007.68元（206807.68元-6100元-62700元=138007.68元）；138007.68元×30%×（1-10%）=37262.07元]；三、被告牟春海于本判决生效后十日内赔偿原告彭光远4140.23元（被告天安财产保险大庆公司因承包车辆超载免赔的3%即138007.68×3%=4140.23元由被告牟春海赔偿原告彭光远）；四、被告关钰楠于本判决生效后十日内赔偿原告彭光远各项损失共计39541.77元［96605.38元（206807.68元-6100元-62700元-37262.07元-4140.23元=96605.38元），96605.38元由被告关钰楠按事故责任比例70%承担赔偿责任即赔偿原告67623.77元（96605.38元×70%=67623.77元）；67623.77元-28082元=39541.77元；因被告魏庆东诉前已为原告支付28082元］；原告彭光远67623.77元的损失（被告魏庆东诉前已为原告支付28082元），被告魏庆东承担连带赔偿责任；五、被告牟春海于本判决生效后十日内赔偿原告彭光远各项损失共计28981.61元［96605.38元（206807.68元-6100元-62700元-37262.07元-4140.23元=96605.38元），96605.38元由被告牟春海按事故责任比例30%承担赔偿责任即96605.38元×30%=28981.61元］；六、驳回原告彭光远其他诉讼请求。案件受理费5975元，被告魏庆东、关钰楠负担4183元；被告牟春海负担1792元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决由上诉人关钰楠与被上诉人魏庆东承担连带赔偿责任是否得当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”本起交通事故经哈尔滨市交警大队呼兰大队认定，关钰楠负事故主要责任。一审法院依据前述法律规定，认定上诉人关钰楠在从事雇佣活动中存在重大过失，应当与被上诉人魏庆东承担连带赔偿责任并无当。《民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担。”即连带责任是指各个责任人对外不分份额，不分先后顺序地根据权利人的请求承担责任。本案中一审法院判决关钰楠与魏庆东承担连带责任。其承担责任不分先后、份额。关钰楠的上诉请求缺乏法律依据。不予支持。综上所述，关钰楠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789.00元由上诉人关钰楠负担。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 杜雪红二〇一九年八月三十日书记员 康亚娟