北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初10639号原告：石虹雨，男，1996年3月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市沽源县，住北京市昌平区旧县。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。被告：北京本湘春饭庄，经营场所北京市顺义区高丽营镇四村建新胡同**，统一社会信用代码92110113L41130875T。经营者：马立新，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1988年8月8日出生，汉族，北京本湘春饭庄主管，住北京市顺义区。原告石虹雨与被告北京本湘春饭庄（以下简称：本湘春饭庄）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石虹雨及其委托诉讼代理人张瑞、被告本湘春饭庄的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石虹雨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年8月19日至2019年2月19日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月19日至2019年2月19日工资差额15839元；3.被告支付原告2018年9月19日至2019年2月19日未签订劳动合同双倍工资差额20000元；4.被告支付原告2018年8月19日至2019年2月19日解除劳动关系经济补偿金4000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月19日入职被告单位，工作地点在北京市顺义区高丽营镇四村建新胡同1号，担任配菜打荷，月工资标准4000元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社保，工资未足额支付，为此原告与被告单位解除劳动关系，被告单位未支付原告经济补偿金。原告申请劳动仲裁，因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）2019年4月4日作出的京顺劳人仲字[2019]第1966号裁决，特提起诉讼，望法院依法判决。被告本湘春饭庄辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是我饭庄的员工。原告说自己干了六个月却没有给他发工资，却一直没有索要工资也不符合常理。我饭庄不拖欠工资，员工的工资一直正常发放，最多也就是晚几天。本院经审理认定事实如下：石虹雨主张于2018年8月19日入职本湘春饭庄，担任配菜打荷工作，每月工资4000元，提供实际劳动至2019年1月24日，本湘春饭庄仅通过微信发放过工资2000元。石虹雨提起本案诉讼前，以本湘春饭庄未与其签订劳动合同、未足额支付工资为由，向顺义仲裁委申请仲裁，提出与本院诉求相同的仲裁请求。顺义仲裁委于2019年4月4日作出京顺劳人仲字[2019]第1966号仲裁裁决书，裁决：驳回石虹雨全部仲裁请求。石虹雨不服仲裁裁决持诉称理由及请求诉至本院，本湘春饭庄未提起诉讼。关于石虹雨的入职情况、工资标准及工资构成，石虹雨称通过在本湘春饭庄工作的一个朋友王正介绍到该饭庄工作，会计刘少对其进行了面试。对于上下班时间，本湘春饭庄告知其跟着其他员工，他们来就来，他们走就走，因为员工都在饭庄租的集体宿舍中住，互相能看到，当时约定每月出满勤的情况下4000元，没有周六日，工作岗位是配菜，但也要干打荷的活，有时还要当服务员。除自己外还有个叫李向阳的，也是配菜岗位。本湘春饭庄称李向阳确实是配菜，但不认识王正。饭庄现在有两个配菜，没有专职打荷的。配菜的还要干打荷的活。配菜一个月三千到四千多，打荷一个月两千多到三千多。为证明双方存在劳动关系，石虹雨提交了以下证据：1.2018年8月至2019年1月考勤表照片打印件。石虹雨称该考勤表照片是当时主厨于得水在被告饭店拍的，每月拍一张。照片内容显示石虹雨自2018年8月20日开始记录考勤，一直记录到2019年1月24日。石虹雨称2018年8月19日去了半天，但是记考勤的师傅没有记考勤。2.石虹雨与本湘春饭庄老板娘（微信名“莲”）、会计（微信名“刘少”）的微信聊天记录，内容显示二人分别向石虹雨转账1000元。本湘春饭庄对考勤表照片打印件真实性不认可，称没有写明是哪个公司，而且考勤表中的仅有几个人是其饭庄员工；对微信聊天记录真实性认可，认可微信名“莲”的人是其饭庄老板娘、微信名“刘少”是其饭庄会计，但主张微信未显示转账款项是支付工资，有可能是退还客人押金之类的，不能证明有劳动关系。为查明案件事实，本院依石虹雨申请从顺义区高丽营镇劳动监察科调取了该部门2019年1月31日处理石虹雨投诉本湘春饭庄拖欠工资事宜过程的影音资料。视频内容显示高丽营镇劳动监察科工作人员拨打手机号XXX，机主为“杨总”，工作人员询问什么时候给即石虹雨结算，“杨总”表示石虹雨是学徒，没有合同，且要赔偿完损坏的东西，剩下的该给多少给多少。本湘春饭庄认可手机号XXX是其饭庄老板娘杨莲莲的电话号码，不清楚杨莲莲提到的要对方先赔偿损坏的东西是什么情况。关于劳动关系存续期间及劳动关系解除原因，石虹雨主张其于2018年8月19日入职，2018年11月时曾说过打算2018年12月回家，但本湘春饭庄没答应，实际提供劳动至2019年1月24日，之后因为本湘春饭庄一直不给工资，就开始要工资，没再提供劳动，并于2019年2月18日向本湘春饭庄发出解除劳动关系通知书，2019年2月19日被签收，离职原因是本湘春饭庄未及时、足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险。上述事实，有当事人陈述、京顺劳人仲字[2019]第1966号裁决书、考勤表照片打印件、微信聊天记录、解除劳动关系通知书及EMS邮单复印件、录像光盘、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于石虹雨与本湘春饭庄的劳动关系问题，本湘春饭庄虽不认可石虹雨与其饭庄存在劳动关系，但根据本院调取的高丽营镇劳动监察科工作人员与本湘春饭庄老板娘杨莲莲的通话内容可知，杨莲莲认可石虹雨在其饭庄工作。本湘春饭庄虽否认杨莲莲及饭庄会计通过微信转账给石虹雨的2000元为工资，但未提交证据证明是何款项，故本院对其主张不予采信。结合石虹雨在本湘春饭庄工作、本湘春饭庄老板娘及会计向石虹雨发放工资，本院确认石虹雨与本湘春饭庄存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因本湘春饭庄未提交证据证明石虹雨的入职时间，结合石虹雨自行提交的考勤表照片打印件的内容，本院确认石虹雨自2018年8月20日与本湘春饭庄建立劳动关系。因石虹雨于2019年2月19日向本湘春饭庄邮寄送达解除劳动关系通知书，本院确认石虹雨与本湘春饭庄自2018年8月20日至2019年2月19日存在劳动关系。对于石虹雨主张的2018年8月19日至2019年2月19日工资差额，根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，故本湘春饭庄对石虹雨的工资构成、工资发放情况负有举证责任。因本湘春饭庄未提交石虹雨的工资支付记录，故本院对石虹雨主张的月工资4000元、已发放工资2000元予以采信。本湘春饭庄仍应支付石虹雨2018年8月20日至2019年1月24日期间的工资差额。鉴于石虹雨主张的数额不高于本院核算的标准，本院予以支持。因本院认定石虹雨于2018年8月20日入职本湘春饭庄，提供实际劳动至2019年1月24日，故石虹雨主张2018年8月19日及2019年1月25日至2019年2月19日期间的工资差额，本院不予支持。对于未签订劳动合同二倍工资差额，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。石虹雨于2018年8月20日入职本湘春饭庄，提供实际劳动至2019年1月24日，本湘春饭庄未与石虹雨订立书面劳动合同，本湘春饭庄应支付石虹雨2018年9月20日至2019年1月24日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额，以本院核算为准。对于解除劳动关系经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本院查明的事实，石虹雨在本湘春饭庄工作期间，本湘春饭庄未及时足额支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险，故应支付石虹雨2018年8月20日至2019年2月19日解除劳动关系经济补偿金，具体数额，以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告石虹雨与被告北京本湘春饭庄自2018年8月20日至2019年2月19日存在劳动关系；二、被告北京本湘春饭庄支付原告石虹雨2018年8月20日至2019年1月24日工资差额15839元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京本湘春饭庄支付原告石虹雨2018年9月20日至2019年1月24日未签订劳动合同二倍工资差额16562元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告北京本湘春饭庄支付原告石虹雨2018年8月20日至2019年2月19日解除劳动关系经济补偿金1910元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告石虹雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京本湘春饭庄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  乔立娟人民陪审员  代 丽二〇一九年八月二十三日书 记 员  崔东阳