wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执913号 申请执行人：袁建忠，男，1973年5月15日生，居民身份证号码3211811973********，汉族，住丹阳市华南二村******。 被执行人：蒋明辉，男，生，居民身份证号码3211191966********，汉族，住丹，住丹阳市练湖新城******div> 被执行人：王爱华，女，生，居民身份证号码3211191968********，汉族，住丹阳市练湖新，住丹阳市练湖新城****** 本院在执行申请执行人袁建忠与被执行人蒋明辉、王爱华借款合同纠纷一案，(2018)苏1181民初1397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为376850元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人王爱华于2019年2月22日向本院申报了财产，但是被执行人蒋明辉、王爱华均未能履行义务。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院扣划了被执行人王爱华名下部分款项。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。 2019年4月8日，本院依法查封了被执行人蒋明辉、王爱华所有的位于丹阳市××湖××城××单元××室的房地产（房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号），查封期限为三年，该房产为抵押房产。本院于2019年4月18日裁定拍卖该房产，并于2019年5月22日对上述房产进行了询价。然因被执行人已向丹阳市公安局举报本案涉嫌套路贷，故本院已将本案案卷移送公安侦查，经合议庭评议本案中上述房产尚不具备处置条件，暂停拍卖措施。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月30日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初1397号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一九年八月二十日 书 记 员  薛 佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5172号罪犯张先锋，男，汉族，1970年9月23日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。上海市南汇区人民法院于2007年10月26日作出（2007）汇刑初字第626号刑事判决，以被告人张先锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，罚金人民币四万三千元。决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币六万五千元。责令被告人张先锋退赔犯罪所得财物，发还被害单位。案经上海市第一中级人民法院审理，于2007年12月5日作出（2007）沪一中刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年6月7日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张先锋确有悔改表现，于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张先锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张先锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张先锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张先锋减去自本裁定送达之日起至2020年4月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初303号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人周博，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月28日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2019年3月5日被该局取保候审，2019年7月17日被本院重新办理取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人周博犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人周博到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年9月20日21时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁村石铜路南侧农家小厨饭店门口，被害人周某1与杨某及被告人周博等人因琐事发生纠纷，后周博与周某1各自持刀互殴，期间，周博用刀将周某1腿部扎伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。民事已和解。公诉机关认为被告人周博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人周博有期徒刑六个月至一年六个月。被告人周博对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年9月20日21时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁村石铜路南侧农家小厨饭店门口，被害人周某1与杨某及被告人周博等人因琐事发生纠纷，后周博与周某1各自持刀互殴，期间，周博用刀将周某1腿部扎伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。民事已和解。上述事实，被告人周博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1陈述，证人史某、杨某、程某等证言，现场勘验笔录、示意图、照片，司法鉴定意见书，办案说明，被告人周博的无前科证明、到案经过，杨某出具的说明，周某1出具的说明，调解书、谅解书及收条，被告人周博身份证明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周博持刀伤人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周博持刀伤人，应从重处罚；被告人周博当庭表示认罪，且民事部分与被害人已和解并取得对方谅解，对其可酌定从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节以及平时表现和对社会的危害程度，综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人周博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永良审 判 员  李占军人民陪审员  史玉龙二〇一九年八月十五日书 记 员  胡 静
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执复139号复议申请人（利害关系人）：史忠彬，男，1964年11月12日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。申请执行人：许新，男，1987年6月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。被执行人：马振宇，男，1972年10月31日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。复议申请人王世斌不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吉林市昌邑区人民法院在执行申请执行人许新与被执行人马振宇民间借贷纠纷一案中，史忠彬对查封标的提出书面异议。吉林市昌邑区人民法院查明，许新于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封马振宇所有的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路369号卢瓦尔小镇G-07号楼03幢2单元0205047号房屋及马振宇配偶韩明霞所有的坐落于吉林市船营区中东6号中凯梦之城综合楼4单元27号393号房屋的产籍，并由担保人朱明提供其自有的吉林市昌邑区锦东花园小区10号楼4单元5层左门房屋作为担保物。本院于当日作出（2018）吉0202财保249号民事裁定书，查封上述三处房屋的产籍，查封期限为三年。2018年8月27日，本院受理许新与马振宇、韩明霞、冯禹鑫民间借贷纠纷调解协议司法确认案。8月30日，许新与马振宇、韩明霞、冯禹鑫达成调解协议书，约定马振宇于2018年9月14日前向许新偿还欠款50万元，并按月利率2%支付自借款之日起至款给付之日止的利息。保全费3020元由马振宇承担；韩明霞、冯禹鑫对上述款项承担连带责任。2018年9月11日，本院作出（2018）吉0202民初2470号民事裁定书，确认上述调解协议有效。2018年12月28日，许新向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行，案号（2019）吉0202执120号。吉林市昌邑区人民法院认为，许新向本院提出的诉前保全申请符合法律规定，且按照规定提供了相应的担保。本院于2018年5月25日作出（2018）吉0202财保249号民事裁定书，查封马振宇所有的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路369号卢瓦尔小镇G-07号楼03幢2单元0205047号房屋的行为，符合法律规定。虽然本院（2018）吉0202民初2470号许新诉马振宇、韩明霞、冯禹鑫民间借贷案件立案时间为2018年8月27日，但卷内起诉状、送达地址确认书落款时间均为2018年6月25日，在保全裁定书告知的起诉期限内。史忠彬仅以起诉书中落款时间有涂改为由，主张许新向法院起诉时已超过保全时效，法院应当解除对案涉房屋查封依据不足，异议理由不能成立。许新于2018年5月25日向本院申请查封案涉房屋，至史忠彬自称的其于2018年11月5日申请船营法院查封该房屋，时隔近半年。史忠彬主张许新对案涉房屋的查封系恶意抗船营法院的轮候查封，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人史忠彬的异议请求。复议申请人史忠彬向本院复议称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异108号执行裁定，解除对诉争房屋的查封。主要理由：许新诉前保全后，没有在30日内提起诉讼或者仲裁，应当根据民事诉讼法的规定解除诉前保全查封。本院查明的事实同原裁定认定的事实。本院认为，于2016年12月1日开始实施的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定：“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请，准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准予撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当裁定解除保全。”根据新法优于旧法的原则，解除诉前保全，应当依照上述法律规定进行。许新在申请诉前保全后至提起诉讼前，没有申请解除保全。被保全人马振宇亦未申请解除保全，故吉林市昌邑区人民法院未解除对诉前保全财产的查封符合上述法律规定，史忠彬的复议申请不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人史忠彬的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇一九年八月二十五日书记员 彭               悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6081号原告：徐燕，女，1970年4月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。被告：许永林，男，1957年2月26日出生汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。原告徐燕与被告许永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼，被告许永林经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款200,000元；二、判令被告支付原告自2018年3月31日起到借款本金还清之日止，按年息24%计算的延迟履行期间的利息；三、被告承担案件的诉讼费。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，2013年10月20日被告向原告贷款200,000元，原告曾多次向被告催要未果，在2018年1月25日，被告向原告出具欠条，并约定被告于2018年2月15日还清所有借款，如有特殊情况，须于2018年2月10日前偿还100,000元，余款于2018年3月31日偿还，在欠款期间，被告多次告知原告在家等着，将欠款送至原告家中，但最后的还款日期已到，被告仍未偿还全部欠款200,000元。现原告根据《民事诉讼法》第二十三条的规定起诉至贵院，以维护合法权益。被告许永林未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人出示了证据。本院认定如下：对于原告出示的证据A1、A2、A3，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日被告向原告借款200,000元，在2018年1月25日，被告向原告出具欠条，约定被告于2018年2月15日还清所有借款，如有特殊情况，须于2018年2月10日前偿还100,000元，余款于2018年3月31日偿还，借款到期后被告一直未给付。本院认为，原告徐燕与被告许永林民间借贷关系合法有效，被告许永林应按约定及时偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告徐燕主张利息按法律规定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许永林于本判决生效之日起立即偿还原告徐燕借款本金200，000元；二、被告许永林于本判决生效之日起立即给付原告徐燕利息，以借款本金200，000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年4月1日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，公告费560元，原告已预交，由被告许永林负担，此款于本判决生效后立即给付原告徐燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军审 判 员  郑新岭人民陪审员  孟凡英二〇一九年八月十二日书 记 员  纪红雪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1213号 申请执行人裘用，男，1960年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐妙华，男，1963年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人裘用与被执行人徐妙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）浙0109民特158号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人裘用于2019年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为191824.66元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于绍兴市柯桥街道绍兴世界贸易中心（南区）的房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿40646元。截止2019年8月19日，本案已执行到位标的40646元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月十九日 书记员  徐阳芷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5555号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。法定代表人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杨全善，男，呼和浩特市上路局职工，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告杨全善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2019年8月28日撤回对被告杨全善的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤回对被告杨全善的起诉。案件受理费1196元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。审判员 王敏龙 二0一九年八月二十八日书记员 张 利
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执374号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：袁斌，行长。被执行人：唐春梅，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：王勇，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：樊仕玲，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：王增华，男，1962年2月26日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：自贡市勇锭商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡。法定代表人：王勇。本院执行的申请执行人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被执行人唐春梅、王勇、樊仕玲、王增华、自贡市勇锭商贸有限公司借款合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1529号民事判决书，被执行人王勇应归还申请人执行乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金76547.04元及相应的利息，被执行人唐春梅、樊仕玲、王增华、自贡市勇锭商贸有限公司承担连带清偿责任，诉讼费1764.00元由五被执行人共同负担。该判决生效后，因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行向本院申请强制执行，本案执行费1075.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书等有关文书并通过网络平台对五被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查询，并依法查封、扣押（轮候查封、扣押）了五被执行人的银行存款（仅有零星存款）、房屋、车辆（未实际控制），现五被执行人无其他可执行供财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并不同意将被执行人自贡市勇锭商贸有限公司转入破产程序处置。本院依法并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制进行高消费，也告知了申请执行人本案的执行经过、执转破的法律程序、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。审判长  牟高泉审判员  余运河审判员  郭礼平二〇一九年八月二十日书记员  詹曦芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17629号刘根占：你与徐长凤借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初4694号民事判决书已发生法律效力。权利人徐长凤于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年八月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2955号之一申请执行人朱喻兰，女，1991年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人夏宇阳，男，1989年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人朱喻兰与被执行人夏宇阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1519号民事判决书于2019年6月4日立案执行，该民事判决书确定：被执行人夏宇阳应偿还申请执行人朱喻兰借款本金20000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向房产信息中心查询被执行人的房产，但未查找到被执行人的房产登记信息。四、向国土资源局查询被执行人的土地，但未查找到被执行人的土地登记信息。五、对被执行人的住所地进行了现场调查，查找不到被执行人可供执行的财产。六、向住房公积金中心查询了被执行人的公积金，但未查找到被执行人的公积金信息。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。被执行人夏宇阳负有继续向申请执行人朱喻兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一九年八月一日书记员  丁 萌
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1327执867号之四申请执行人：张帅兵，女，汉族，1978年9月26日出生，住社旗县。被执行人：郭运堂，男，汉族，1974年11月19日出生，社旗县庄。张帅兵申请执行郭运堂执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21号立案执行,依法对郭运堂名下财产状况进行了调查。一、通过人民法院执行流程管理系统，总对总查控七次，查询范围包括：银行、证券、互联网银行、工商登记、保险，未查询到有可供执行的财产线索；二、通过另案，于2018年7月19前往南阳市车辆管理所对登记在被执行人郭运堂名下豫Ｒ××××**北京现代牌轿车予以查封，但并未实际控制该车；三、于2018年12月8日前往社旗县房产管理局对被执行人郭运堂名下位于社旗县唐庄乡冀岗村尚岗的房产予以查封、评估并拍卖，在拍卖公告期间，案外人对该房产提出异议，本院依法调查得知该房产目前有抵押登记，目前暂不具备继续拍卖条件；四、本院于2019年8月14日通过人民法院执行流程管理系统对被执行人郭运堂发出了限制消费令；五、本院于2019年8月15日约谈申请人张帅兵，告知其在本案中人民法院采取的强制执行措施及终结本次执行程序后的法律后果、救济途径及后续措施，其本人同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽了执行措施，均无法查询到被执行人郭运堂有可供执行的财产，目前查封的房产尚不具备拍卖条件，应依法对本案进行终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇一九年八月十五日书记员  常 亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初5748号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦****，统一社会信用代码91330600662866612P。 法定代表人：李华，公司经理。 委托诉讼代理人：李学飞，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：舒科芳，女，汉族，系公司员工。 被告：毛国标，男，汉族，1964年7月2日出生，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告毛国标物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  朱辉 二〇一九年八月十六日 书记员  孙楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10586号原告：张要红，男，汉族。被告：胡丽军，男，汉族。原告张要红与被告胡丽军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《坐高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下。本案按原告张要红撤回起诉处理。审判员  王香玲二〇一九年八月二十日书记员  王雪华
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保398号申请人：自贡市谢八食品有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：谢厚根，总经理。被申请人：成都中天寰宇贸易有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：林锡洋，执行董事兼总经理。被申请人：成都果果儿商贸有限公司，住所地四川省成都市新都区。法定代表人：林锡洋，执行董事兼总经理。被申请人：林锡洋，男，汉族，1989年8月30日出生，户籍地四川省资中县。本院受理自贡市谢八食品有限公司与成都中天寰宇贸易有限公司、成都果果儿商贸有限公司、林锡洋承揽合同纠纷一案，申请人自贡市谢八食品有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人成都中天寰宇贸易有限公司、成都果果儿商贸有限公司、林锡洋220000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人谢厚根所有的车牌号为川C****号小型越野客车作为担保。本院作出（2019）川0304民初1469号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都中天寰宇贸易有限公司、成都果果儿商贸有限公司、林锡洋220000元的银行存款或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人谢厚根所有的车牌号为川C****号小型越野客车一辆。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年八月二十九日书记员  王晓靖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初6858号原告刘伟，男，汉族，1985年10月21日出生，住址沈阳市东陵区。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人胡苏，系该公司董事长。委托代理人王箐，系北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告中智沈阳经济技术合作有限公司，，住所地沈阳市沈河区北站路**法定代表人王红，系该公司总经理。委托代理人杨丽红，女，汉族，1993年12月10日出生，住址辽宁省建平县，系该公司工作人员。原告刘伟诉被告星摩尔（沈阳）商业有限公司、中智沈阳经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘伟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟承担。审判员  王小娜二〇一九年八月二日法官助理贺天洋书记员战美
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3047号之一 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路**新潮大厦，组织机构代码:673896155。 法定代表人池武。 委托代理人叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。 被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住，住所地濉溪县濉溪经济开发区**兰路北侧、红枫路东侧，组织机构代码:099322068。 法定代表人刘日荣。 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初1514号民事判决书已于2018年11月20日发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司向申请执行人偿付案款263130.66元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司名下无不动产登记信息。三、被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司名下无其他工商登记信息。五、被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3047号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年八月二十二日 （代）书记员  林达潘
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8800号原告：于敏，女，1979年8月8日出生，满族，住天津市河**。被告：韩晓辰，男，1984年12月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告于敏与被告韩晓辰合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告的转让协议；2、被告支付逾期付款违约金1万元，利息2500元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原被告于天津市河西区南北大街海景商业街1－102签订了《转让协议》，合同约定，在原告履行该地址的消防竣工验收备案的义务后，被告于十个工作日内付余下转让费用10万元。2018年11月16日，原告已按约定完成了协议约定的义务，但被告迟迟未支付相应款项，并以各种理由进行拒付。故成讼。本院经审查认为，于敏与韩晓辰均认可就本案诉争纠纷，本院已于（2018）津0103民初16085号民事判决书中作出裁判，该判决已发生法律效力，且已进入执行阶段。于敏与韩晓辰已就该案于2019年8月12日在本院达成执行和解协议。本院认为，（2018）津0103民初16085号案件与本案的当事人与诉讼标的均相同，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，双方应按照执行和解协议履行各自义务。因此，于敏就本案提起的诉讼属于重复起诉，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回于敏的起诉。案件受理费113元，退还于敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年八月十二日书记员  张冬梅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执620号申请执行人：杨世强，男，1982年10月8日出生，汉族，住内黄县。被执行人：朱相仲，男，1972年9月1日生，汉族，濮阳县院。本院在执行杨世强申请执行朱相仲民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨世强要求被执行人朱相仲履行（2018）豫0527民初2541号民事调解书确定的义务。申请人于2019年4月2日向本院申请执行后，本院于2019年4月3日向被执行人朱相仲送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行已生效的本院（2018）豫0527民初2541号民事调解书确定的义务，即被告朱相仲欠原告杨世强借款本金500000元及利息10500元，本息共计510500元，原告自愿让被告给付款人民币400000元，原告的其他诉讼请求自愿放弃。被告朱相仲应在2018年6月20日前给付原告款人民币20000元；2018年7月20日前约付原告款人民币50000元；2018年8月20日前约付原告款人民币70000元；2018年9月20日前约付原告款人民币80000元；2018年10月20日前约付原告款人民币80000元；2018年11月20日前约付原告款人民币50000元；2018年12月30日前约付原告款人民币50000元；如被告于2018年12月30日前未还清上述款项，原告可按照借款本金500000元的剩余所有未付部分数额申请法院强制执行；案件受理费4453元；由被告朱相仲负担；并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人朱相仲未予履行，本院已向其发出限制消费令。因被执行人朱相仲未在本院指定期限内报告其财产情况，本院于2019年7月26日决定对朱相仲拘留15日，未找到其本人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的不动产、股权、公积金等，进行了必要的线下查询。经查，被执行人朱相仲名下多个账户共有存款88元，除此以外无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人朱相仲有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年八月三十日书记员 张 博
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5532号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：王丽娟，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 王丽娟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月28日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告王丽娟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽娟负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5190号原告:冯世洪，男,1970年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告:蔡思强，男，1978年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市,原告冯世洪与被告蔡思强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世洪到庭参加诉讼，被告蔡思强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯世洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款46，000元,2.判令被告支付自2017年10月12日起至2019年6月28日止的违约金18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告急需用钱，向原告借款46，000元，由蔡回友提供担保，并约定于2017年10月12日还款，现还款期限到后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡思强未到庭，故未答辩陈述，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因在外做工程急需资金周转，自2014年5月以来，在蔡回友的介绍和担保下，先后在原告处借款进行资金周转，双方口头约定借款利息为月利率2%。2017年9月12日，原、被告就前期借款本金及利息进行结算，被告尚欠原告借款46，000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到冯世洪现金人民币46,000元，大写肆万陆仟元整，还款期限为2017年10月12日，借款人：蔡思强，身份证号：，担保人：蔡回友，借款日期：2017年9月12日。同时借条注明，如到期借款人未还此款，每天按借款金额10%收取违约金，由担保人在还款期限内偿还此款”。庭审中，原告自愿放弃担保人的担保责任，并就要求被告按每天10%支付违约金的诉请，调整为自还款期限届满次日（2017年10月13日）起至2019年6月28日止按月利率2%计算的利息为18，000元。被告蔡思强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条；有原告当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡思强向原告冯世洪借款46，000元并向原告出具借条，双方借贷关系明确，被告蔡思强应按照约定及时清偿债务。被告蔡思强未偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款46，000元的诉请，本院予以支持。原、被告在借款时按每日10%收取违约金的约定过高，现原告主张按月利率2%计算利息18，000元（自2017年10月13日起至2019年6月28日），未超过法律规定，本院予以支持。被告蔡思强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡思强于本判决生效后十日内偿还原告冯世洪借款人民币46，000元及利息18，000元（自2017年10月13日起至2019年6月28日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半），由被告蔡思强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年八月五日书记员  许 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执555号申请执行人魏某。被执行人赵某。申请执行人魏某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初1413号民事调解书已发生法律效力。权利人魏某于2019年2月18日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款117,380元及利息等。但被执行人仅偿还了申请执行人10,000元，余款未偿还。本院冻结了其部分银行及财富通、支付宝账户，均无大额存款。另查明，被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院作出（2019）鄂0112执555号执行决定书及限制消费令，将被执行人赵某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初1413号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇一九年八月十六日书 记 员  胡 琼
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1525号之一申请执行人周中献，男，1971年2月21日出生，住山东省临清市。被执行人山东骤进数控机床有限公司，住所地临清市康庄镇老棉厂院内。法定代表人董树坤，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，临清市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）鲁1581民初1990号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年7月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2019年8月2日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；被执行人名下的设备一宗已被另案首封（涉案标的900万元）及其他案件轮候查封，此外再无其他可供执行的财产，于2019年8月8日向被执行人发出限制消费令;于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581民初1990号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 苑学新二〇一九年八月二十三日书记员 李季康
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执602号申请执行人邸晓剑，男，1980年04月04出生，汉族，住太原市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人董建国,总经理。邸晓剑与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第561号裁决书于2019年4月16日已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、将申请执行人邸晓剑购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日3幢2单元0901房产登记至邸晓剑名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款2163.32元及迟延履行金，仲裁费1158.00元，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年八月八日书记员 李 艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10074号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：李美容，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被执行人：湖南英德汽车销售有限公司,住所地湖南省长沙县。法定代表人：陈志高。本院在执行北银消费金融有限公司与李美容、湖南英德汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，二被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一九年八月二十一日书记员 解于申
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1740号罪犯何才辉，男，汉族，1977年12月12日出生于浙江省临海市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）哈刑一初字第57号刑事判决，认定被告人何才辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年6月22日作出(2016)黑刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯何才辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何才辉减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯何才辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分32分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯何才辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何才辉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月22日起至2028年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年八月十四日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11281号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：李钢，男，1971年1月29日出生，身份证住址西安市碑林区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李钢信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李钢名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划了被执行人名下银行存款人民币9901.64元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月九日 书记员  李思敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢484号 申请执行人：何世财，男，1968年6月24日出生，汉族，住福清市。 被执行人：陈立斌，男，1968年7月12日出生，汉族，住福清市。 被执行人：倪华玉，女，1969年7月19日出生，汉族，住福清市。 申请执行人何世财与被执行人陈立斌、倪华玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第5050号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈立斌、倪华玉应向何世财偿还借款816324元及利息，利息分为两部分，第一部分利息为人民币173986元；第二部分利息按月利率1.5%从2014年5月8日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息人民币48000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈立斌、倪华玉负担案件受理费15696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案恢复执行后，依法向被执行人陈立斌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人李明金财产进行了查询，未发现被执行人陈立斌、倪华玉有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人陈立斌、倪华玉高消费，并将被执行人李明金纳入失信被执行人名单。2019年8月16日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第5050号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年八月十六日 书记员  周 旻
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5442号原告：柏学英，女，1962年5月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：方立祥，男，1964年7月28日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：王小京，女，1965年10月8日生，汉族，住南京市雨花台区。本院受理原告柏学英诉被告方立祥、王小京合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告柏学英提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的委托合同关系；2、判令两被告共同向原告返还344372.91元及利息（以344372.91元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系同事朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年6月，两被告向原告介绍投资项目。原告不懂如何进行操作，就将344372.91元转入两被告账户。但两被告收到上述款项后并未将款项用于投资，也不予退还原告款项。故诉至法院。被告方立祥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为两被告的户籍地及经常居住地均位于南京市雨花台区，应将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为，两被告的户籍地及经常居住地均为南京市雨花台区，故本院对本案无管辖权，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 卞文军二〇一九年八月二十一日法官助理 李 霓书 记 员 高 原
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0802执恢243号成都金控融资担保有限公司（申请执行人）、（被执行人）：成都金控融资担保有限公司与李胡兰合同纠纷一案，申请执行标的共计15417360.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十一日
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执164号之一申请执行人：李玉镜，男，1986年3月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：张卫，男，1984年10月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：王丽梅，女，1985年8月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行李玉镜与张卫、王丽梅买卖合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初247号民事调解书，于2019年5月29日向张卫、王丽梅发出执行通知书，责令被执行人自觉按照执行通知履行义务，但被执行人张卫、王丽梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张卫银行存款783.52元。二、划拨被执行人王丽梅银行存款2606.51元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年八月六日书记员  王锋华
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1274号原告：刘平，男，汉族，1970年4月25日出生，住山东省潍坊市寒亭区。委托代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者特别授权。被告：范学义（曾用名范东东），男，汉族，1993年2月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告刘平与被告范学义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还借款本金10000元，（利息按年利率6%，利息从2017年11月3日至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：范学义通过案外人赵强认识刘平，2017年11月3日以从刘平处借款10,000元整，并出具了借据一张。后经刘平多次催要，范学义以种种理由推诿，拒不偿还。故提起诉讼。被告范学义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范学义未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范学义曾向刘平借款，2017年11月3日，被告范学义向原告刘平出具借条一份，载明：“今借刘平现金10000元整”双方未约定还款时间和利息。上述借款经原告刘平催要后，被告范学义未偿还，原告始向本院起诉。本院认为，原告刘平与被告范学义之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款,被告应在原告催要后合理时间后按时归还借款，逾期不还系违约行为，应承担继续偿还责任。关于该笔借款逾期利息，双方未约定，依据法律规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日支付占用期间利息的，应予支持，可以按照年利率6%计算。借款双方未约定还款时间，故利息起算点可按照原告起诉之日。综上所述，原告刘平请求被告范学义偿还借款本金及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范学义（范东东）偿还原告刘平借款本金10000元及支付利息（自2019年7月19日起至实际给付之日止，本金按10000元，利息参照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范学义（范东东）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇一九年八月二十九日书记员  孙琳琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执589号之一申请执行人：张湾湾，女，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：武汉长峰康复医院有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区庙山办事处金龙大街**。法定代表人：王平均。申请执行人张湾湾与被执行人武汉长峰康复医院有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出的夏劳人仲裁字【2018】第258号仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年1月20日，本院依法立案执行，并于2019年1月24日向被执行人武汉长峰康复医院有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉长峰康复医院有限公司向张湾湾支付经济补偿10000元、负担案件执行费50元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月11日、2019年1月17日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉长峰康复医院有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人武汉长峰康复医院有限公司名下有雅阁牌车一辆，本院依法于2019年1月31日查封（并未实际控制）。被执行人武汉长峰康复医院有限公司名下无存款、无房产。二、2019年1月23日，本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。三、2019年2月22日，本院通知被执行人武汉长峰康复医院有限公司留守人员龚全东到庭配合调查，了解被执行人目前的经营状况以及财产状况。留守人员龚全东表示：被执行人武汉长峰康复医院有限公司隶属于北大未名生物工程集团有限公司，并于2018年8月1日正式歇业，现被执行人由集团下属的湖南北大未名生物科技有限公司托管，3月初该公司进驻后会进行财产清算。后，本院多次电话联系留守人员龚全东询问托管及解决执行案件的相关事宜，龚全东表示集团以及托管公司都没有给予答复。四、本案执行员到被执行人住所地即实际办公地点武汉市江夏区经济开发区庙山办事处金龙大街**进行勘察，查明被执行人有B超机（彩）、心电图机各一台，本院于2019年3月8日依法查封。五、2019年4月9日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。六、2019年5月17日，本院启动评估拍卖程序拟拍卖被执行人武汉长峰康复医院有限公司所有的B超机（彩）、心电图机，因该B超机（彩）属于无合格证明的医疗设备，故无法进行评估拍卖。本案评估费为5000元，心电图机价值在1500元左右，单独对心电图机进行评估拍卖没有实际价值。鉴于上述情况，本院通知评估公司做退案处理。七、2019年8月14日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉长峰康复医院有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人武汉长峰康复医院有限公司名下财产情况未发生变化。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人武汉长峰康复医院有限公司可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉长峰康复医院有限公司应继续履行夏劳人仲裁字【2018】第258号仲裁裁决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年八月十五日执行员  卢志军书记员  刘文成
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执1402号 申请执行人：周斯日古楞，男性,1982年7月13日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：王中华，男性,1983年9月2日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 周斯日古楞与王中华劳务合同纠纷一案，本院已根据周斯日古楞申请，依据（2018）内2223民初10390号民事判决书，于2019年6月20日双方达成和解协议，协议内容如下：一、依据民事判决书被执行人应给付申请执行人欠款158720.00元。二、被执行人于2019年5月20日前给付申请执行人欠款50000.00元，2019年12月30日前给付全部欠款，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2019年8月2日终结执行。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年八月二日
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1194号 原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高伟胜，董事长。 委托代理人：于庆文，男，汉族，1981年11月28日生，住吉林省柳河县柳河镇，吉林柳河农村商业银行股份有限公司向阳支行支行长。代理权限为：代为立案，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。 被告：郭开金，男，1977年6月20日生，汉族，住柳河县。 原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）诉被告郭开金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理本案。原告委托代理人于庆文到庭参加诉讼，被告郭开金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，一审现已审理终结。 柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金30000元及相应利息、罚息（2010年3月22日至2011年3月22日止，执行利率9.735‰。2011年3月22日至还清之日止，按照约定利率上浮50％执行。截止2019年7月15日正常利息3022.25元）；2.请求被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2010年3月22日原告在我行借款30000元，约定利率9.735‰，于2011年3月22日到期，到期后未按约定偿还贷款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及相应利息。 郭开金未到庭进行答辩和举证、质证。 经审理查明：2010年3月22日，被告郭开金与柳河县农村信用合作联社向阳信用社签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》。合同约定柳河县农村信用合作联社向阳信用社向被告郭开金提供借款3万元，借款用途为购买玉米生产资料，借款日期为2010年3月22日，到期日为2011年3月22日，利率为月利率9.735‰。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。结息方式为按年结息，每年12月份的第20日为结息日。被告郭开金在合同中甲方（借款人）处签字捺印，向阳信用社在乙方（贷款人）处加盖公章且负责人、客户经理签字。2010年3月22日，柳河县农村信用合作联社向阳信用社通过现金发放方式向被告郭开金发放了贷款人民币3万元，被告郭开金在《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字捺印。借款到期后，被告郭开金未能按照合同约定偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所诉。 另查明，2015年12月30日，“柳河县农村信用合作联社”名称变更为“吉林柳河农村商业银行股份有限公司”，即本案原告。 认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》复印件一份、《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件一份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告郭开金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。本案中，原告柳河农商行与被告郭开金签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”本案被告郭开金未按约定偿还借款本金及利息即属违约，根据上述法律规定，原告可据此要求被告偿还贷款本金及利息，故本院对原告要求被告郭开金偿还3万元借款本金和相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭开金于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息的计息方式为：自2010年3月22日起至2011年3月22日止，以本金3万元为基数，按月利率9.735‰计算利息；自2011年3月23日起至借款本息还清之日止，以本金3万元为基数，按月利率9.735‰上浮50%计算利息）。 案件受理费313元（已减半、原告垫付），由被告郭开金负担。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高秀明 二〇一九年八月十二日 书记员  姜美辰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1225号 中国对外经济贸易信托有限公司： 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第39768号仲裁裁决书，于2019年4月29日立案受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行彭雪莉、兰德江国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的76097.76元。执行中，被执行人彭雪莉、兰德江已按双方确认履行完毕支付42797.64元义务，执行费1041元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执41号申请执行人徐界年，男，1971年8月11日出生，汉族，黑龙江省前进农场第四管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市前进农场。被执行人周文良，男，1972年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前进农场。本院在执行徐界年与被执行人周文良买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人张波终结（2019）黑8102执41号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年八月十五日书 记 员 高 明
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民再52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈约西，男。 委托诉讼代理人：陈运良（陈约西妻子）。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈星润，男。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周元宝，男。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李再英，男。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李汉英，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨文成，男。 委托诉讼代理人：杨远利（杨文成之女）。 再审申请人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英因与被申请人杨文成合同纠纷一案，不服本院于2018年6月11日作出（2018）湘10民终567号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）湘民申2264号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人陈约西委托诉讼代理人陈运良，再审申请人陈星润、周元宝、李再英、李汉英，被申请人杨文成及其委托诉讼代理人杨远利到庭参加诉讼。 陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英再审请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、依法驳回杨文成对陈约西等五人的诉讼请求；3、判决原一、二审诉讼费用由杨文成承担。事实与理由：一、陈约西等五人因拆迁安置从大树下组获得安置用地，但因杨文成的阻工而被迫签订《补充协议》，约定以杨文成通过诉讼方式确认其是否对安置土地具有承包经营权为条件决定陈约西等五人是否与其置换土地。杨文成虽通过诉讼获法院确认其户口迁回后具有大树下组成员资格，但其主张对本案安置土地的承包经营权而与陈约西等五人之间的土地承包经营权纠纷先后被三级法院驳回，并已明确其对本案安置土地不具有承包经营权。二、杨文成规避一事不再理的基本原则，变更案由提起本案起诉，却被本案一、二审法院以不同案由支持。三、《补充协议》所约定的条件系杨文成对安置土地是否具有承包经营权，该条件实际并未成就，本案一审判决以其他生效判决认定被申请人具有村民资格即认定条件成就显然属于所认定的基本事实缺乏证据证明。本案二审认定再审申请人通过实际履行变更了《补充协议》的履行条件的基本事实缺乏证据证明，且二审变更了一审案由，存在适用法律错误。 被申请人杨文成辩称：一、杨文成与陈约西等五人所签订的补充协议合法有效，并未约定承包经营权案件胜诉为条件，陈约西等五人所谓的胁迫签订补充协议的主张没有证据与法律支持；二、签订补充协议后陈约西等五人三年内多次自愿划田，且均未提出异议，现在提出已经超过了三年诉讼时效；三、有村民资格就有权承包由本集体经济组织所发包的土地，杨文成户口迁出时大树下组没有收回杨文成的承包地，且杨文成户口于2006年合法迁回大树下组，承包的耕地一直在耕种，一直有承包经营权；四、杨文成履行了补充协议，陈约西等五人顺利建好房后，多次违约在先，且霸占已划的2.3亩地，陈约西等五人所签订的拆迁协议为征购性质，且违反法律的强制性规定，属于违法安置，理应依法拆除，恢复原状返还给杨文成。 本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清、证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）湘10民终567号民事判决及湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1124号民事判决； 二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。 审  判  长  曾 光 审  判  员  李敦先 审  判  员  何双高 二〇一九年八月二日 法 官 助 理  胡雅妍 书记员(兼)  胡雅妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2524执544号申请执行人:张继钒，男，1989年2月11日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：金琼春，女，1976年12月26日生，回族，住云南省建水县。申请执行人张继钒与被执行人金琼春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）云2524民初1186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为借款本金36万元，本院于2017年11月6日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人金琼春名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人金琼春名下有建水县临安镇泽园路佳宸华庭小区X幢X单元XXX号房屋、建水县人民商城X幢X-XX号商铺、云Ｇ×××**号骊威牌轿车和云Ａ×××**大众牌轿车，此外无其余财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人金琼春名下的云Ｇ×××**号骊威牌轿车和云Ａ×××**大众牌轿车，因未实际控制，无法处置变现。2018年9月19日本院依法第一次网络司法拍卖建水县人民商城D幢2-18号商铺，流拍；于2018年10月7日对该商铺进行第二次网络司法拍卖，流拍；于2018年11月1日对该商铺进行网络司法变卖，未成交。2018年9月17日本院依法第一次网络司法拍卖建水县临安镇泽园路佳宸华庭小区X幢X单元XXX号房屋，2018年9月18日以531000元拍卖成交。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院于2019年2月26日作出（2018）云2524执189号执行财产分配方案，申请执行人无异议，现已生效。根据（2018）云2524执189号执行财产分配方案确定的权利，申请执行人张继钒的分配金额为52340.07元。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵泉二〇一九年八月七日书记员  王贤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5825号上诉人（原审被告）：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝**人和万年路**附**，注册号500905606536388。经营者：吴显伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）两江新区幻爵歌城（以下简称幻爵歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.幻爵歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.幻爵歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.幻爵歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第9期的著作权人，涉案歌曲《只怪自己活该》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。幻爵歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《只怪自己活该》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。幻爵歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.幻爵歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.幻爵歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由幻爵歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失500元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区幻爵歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执587号 被执行人：王晓丹，男，汉族,1980年ｌ0月7日生，住四川省泸州市龙马潭区南光路********,现四川省嘉州监狱服刑,身份证号码5105021980********。 追缴王晓丹违法所得一案，依据本院（2018）川0521刑初36号判决书，应追缴被执行人王晓丹4323292.23元，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川0521刑初36号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息。查明被执行人名下无存款、工商登记、证券、公积金等财产。 三、到被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执587号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2018）川0521刑初36号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年八月九日 书记员 周 伽
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民撤1号原告：杨旭升。委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。被告：常州金坛振强纺织配件制造有限公司，住所地常州市金坛区西城路**。法定代表人：史白孝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王粉明，该公司员工。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：金坛市新世纪汽车维修中心，住，住所地常州市金坛区晨风东路**/div>投资人：徐祥，该中心负责人。原告杨旭升诉被告常州金坛振强纺织配件制造有限公司（以下简称振强公司）、金坛市新世纪汽车维修中心（以下简称维修中心）第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨旭升及其委托诉讼代理人杨松生，被告振强公司的委托诉讼代理人王粉明、司马军到庭参加诉讼。被告维修中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭升向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）坛民初字第3222号民事判决书；2.本案诉讼费全部由被告承担。被告维修中心为徐祥个人开办的私营独资企业，登记在被告维修中心名下的房地产（下称案涉房地产）是徐祥的个人财产。原告与徐祥夫妇及被告维修中心的民间借贷纠纷在诉讼过程中经法院主持调解达成协议，后原告向法院申请执行，法院在执行过程中查封了案涉房地产。因案涉房地产此前已经由多位债权人申请法院查封在先，原告的查封仅属于轮候查封的性质。最近，被告振强公司对原告申请查封案涉房地产向法院提出执行异议，法院要求原告对此提出答辩意见，原告后经了解才发现被告提出执行异议的理由是依据法院作出的（2015)坛民初字第3222号民事判决书（下称原判）。该执行异议已被（2019)苏0482执异27号执行裁定书驳回，但被告又向法院提起执行异议之诉。因原告是在法院要求对被告提出的执行异议进行答辩时才知道自身权益受到原判处理结果影响，且原判内容明显错误并损害原告民事权益，根据我国民事诉讼法第五十六条第三款和相关司法解释规定，原告在知道自己的权益受到损害之日起六个月内有权对原判提出第三人撤销之诉。原判既然查明，被告维修中心和徐祥另负有多笔到期债务，案涉房地产均被法院查封，但仍判决被告维修中心协助被告振强公司办理案涉房地产变更登记手续显属适用法律错误。众所周知，查封就是依法禁止变更登记，原判要求被告维修中心承担协助被告振强公司办理变更登记手续明显违背查封规定的立法原意。物权查封的法律性质，也不允许适用履行物权变更登记义务的规定。原判明显违反法律适用原则。北京市第三中级人民法院(2013)三中民终字第01434号民事判决案例可以说明法院对买受人在房屋查封后要求出卖人协助办理过户手续的诉讼请求因在法律上履行不能而应当依法予以驳回，也足以佐证原判明显错误。综上，在被告振强公司提出执行异议前，原告对原判不知情，也不知道原判处理结果损害原告民事权益，更不知道原判内容明显错误。原告提起本案第三人撤销之诉符合法律规定的条件。希望法院判如所请。被告振强公司辩称，原告没有资格对本案所涉及的判决申请撤销，原判决实体、程序均没有问题，请求驳回原告的诉请或起诉。被告维修中心未作答辩。本院经审理查明，史白孝系振强公司的法定代表人，徐祥系维修中心（个人独资经营企业）的投资人、负责人。2012年10月18日，徐祥（甲方）与史白孝（乙方）签订了《土地、房产转让协议》1份，约定：甲方将坐落于金坛市晨风东路18号土地面积9050平方米、房屋面积1219.36平方米转让给乙方所有，转让价为468万元；付款方式2012年10月19日给付100万元，10月25日给付100万元，10月31日给付100万元，过户手续及房地产全部转让给乙方后，付清尾款168万元；过户费用由乙方承担等内容。2012年11月24日，徐祥（甲方）与史白孝（乙方）签订了《补充协议》1份，约定：乙方保证在3个月内将过户手续办理完毕，甲方必须提供过户手续，过户后，乙方在一星期内付清尾款161.8万元，在过户手续未完成前，乙方不得进驻等内容。协议签订后，徐祥于2012年10月22日、26日、11月24日、27日分别向史白孝出具4份收条，分别载明收到史白孝购买土地、房产款项100万元、106.2万元、100万元、161.8万元等内容，其中2012年12月27日的收条上加盖了维修中心的公章。徐祥将上述协议所涉土地使用权证及房屋所有权证交付振强公司。因未办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续，振强公司于2015年10月12日诉至本院，请求判决维修中心协助其办理房地产的过户。本院于2016年3月3日作出（2015）坛民初字第3222号民事判决，判决：维修中心于本判决生效之日起30日内协助振强公司办理晨风路218号房产及土地使用权（房产证号：常金字第**；土地使用权证号：坛国用2011第****）的变更登记手续。该判决已发生法律效力。杨旭升诉徐祥、周粉伢、维修中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）苏0482民初354号民事调解书，该调解书主文载明：一、徐祥同意返还杨旭升借款358000元、承担律师费10000元，合计368000元，该款于2017年3月22日前履行完毕；徐祥同意以358000元为基数按月息2%承担自2012年10月1日至借款付清之日止的利息；二、周粉伢、维修中心同意对本调解协议第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3447元（已减半收取），由徐祥、周粉伢、维修中心承担（该款杨旭升已垫付，徐祥、周粉伢、维修中心于2017年3月22日前迳付杨旭升）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼；人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。根据上述规定，提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。就（2015）坛民初字第3222号案件而言，该案系房屋买卖合同纠纷，杨旭升对该案的诉讼标的即案涉房地产既无独立请求权，且该案的处理结果与杨旭升并无法律上的利害关系，杨旭升不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨旭升的起诉。案件受理费40元，待本裁定生效后退还原告杨旭升。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇一九年八月十六日书 记 员  王 卓
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1111号申请执行人沈阳广耀装饰工程有限责任公司被执行人沈阳合富创展装饰工程设计有限公司申请执行人沈阳广耀装饰工程有限责任公司与被执行人沈阳合富创展装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年八月三十日书记员 王瑞飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21409号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龙冬琴。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龙冬琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙冬琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,535.48元(其中本金人民币62,294.56元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,535.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3473号 申请执行人：单晓琳，女，1968年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200110475991。 被执行人：宜宾市德龙酒业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇双河村一社，组织机构代码：69484000—3。 法定代表人：张健。 被执行人：张健，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人单晓琳与被执行人宜宾市德龙酒业有限公司、张健借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初4097号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还借款本金200万元，并支付以本金200万元为基数按月利率1%计算自2016年3月20日起至本金还清时止的利息；2.被执行人支付案件受理费25840元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，依法向被执行人宾市德龙酒业有限公司、张健发出限制消费令，并将被执行人宾市德龙酒业有限公司、张健纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，申请执行人于2019年8月19日提出书面终结本次执行程序申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年八月十九日 书记员 田梦云
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4248号原告：费县探沂镇某村民委员会民委员会，住所地：费县。法定代表人：吕某，主任。被告：刘某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告费县探沂镇某村民委员会与被告刘某房屋买卖合同纠纷，本院于xxxx年xx月xx日立案。原告于xxxx年xx月xx日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费县探沂镇某村民委员会撤诉。案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告费县探沂镇某村民委员会负担。审判员  常亮二〇一九年八月十九日书记员  邱朕
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初695号 原告：张华，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。 被告：田安华，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告张华与被告田安华民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人袁伦银，被告田安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：请求判令被告田安华偿还向原告张华所借30,000.00元及从起诉之日起至还清借款之日止的中国人民银行贷款基准利率四倍的资金利息。事实和理由：被告田安华于2017年春节以购买门面为由，向原告张华借款30,000.00元，原告以现金方式一次性出借给被告，后原告多次催收未果，被告于2018年5月5日补出具《借条》一份。被告拒不归还借款的行为损害了原告合法权益，现原告诉至人民法院望判如所请。 被告田安华辩称，原告所述不属实，我和原告之前并不认识，2013年原告开赌场后，我在原告赌场赌钱，每次原告拿个几百块钱给我，总共累计有36,000.00元，我除了上班时间不去以外，其余时间都在他那儿赌，我们是以焖鸡的方式赌博，2013年下半年被派出所抓后，现场对我们进行拍照，没有没收钱，对我们进行了警告处分。被抓当天我和原告约定每个月还500.00元，我从第二个月开始还，后来还剩2000.00元，钱还没还清，原告又出了事情喊我还点利息，每个月钱我都还了，这张借条是原告硬让我签的，内容没看就签字捺印，当时的借条是个小纸条，现在这个是原告处理过的，且我之前的钱都没还清，原告怎么可能在2017年又一次性借钱给我。 本院经审理认定事实如下：原告张华于2019年7月8日诉至人民法院要求被告田安华还清欠款。被告田安华于2018年5月5日在原告张华书写的借条上借款人一栏签名捺印。借条内容以铅笔书写如下：“今借到张华人民币叁万元正（30,000.00元）”，借款人一栏以签字笔落款“田安华”并捺印。原告张华在五通桥区金粟镇经营茶楼，被告田安华系五通桥区金粟镇卫生院勤杂工。 上述事实，有原、被告的身份证明、《借条》以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告主张以现金方式一次性出借30,000.00元给被告，原告作为出借人起诉所依据的事实和理由与被告的陈述大相径庭。庭审中，原告承认被告在自己所开茶楼焖鸡中双方相识，就借贷双方之间的关系，原告以现金方式一次性出借30,000.00元给被告，却不要求被告当场出具借条，且原告称在茶楼出借借款给被告时无其他人在场。原告作为茶楼的经营者，该交易习惯明显不符合常理。对于该借贷发生的原因、时间、交易方式等借贷主要事实陈述不清，双方之间仅有借条作为凭证，原告所举示的证据无法证实双方之间存在借贷合意，也不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，应由其承担举证不利后果。 为此，依照《最高人民法院》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张华的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计275.00元，由原告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  罗杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理何冉 书记员黄玲玲 附：本判决书所适用的法律条文。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3936号申请执行人：云南堰驰商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K469B18。住所地：昆明市西山区前兴路万达广场******。法定代表人：宿海琼。被执行人：龚朝珍，女，汉族，1957年4月13日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人云南堰驰商贸有限公司与被执行人龚朝珍追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人龚朝珍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人龚朝珍名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人龚朝珍下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一九年八月二日书 记 员  李 超