四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1460号 上诉人（原审原告）：王海林，男，生于1978年10月15日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王道平，男，生于1953年3月8日，汉族，住四川省绵阳市安州区，系王海林的父亲。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：唐存菊，女，生于1970年1月7日，汉族,住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：龙玉珍，女，生于1961年7月9日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：卜通海，男，生于1975年9月29日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：郑绍贵，男，生于1944年8月4日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：段业荣，男，生于1946年11月3日，汉族，住四川省绵阳市安州区，系郑绍贵的妹夫。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：张志琼，女，生于1939年1月20日，汉族,住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：王有富，男，生于1948年3月10日，汉族,住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：彭常琼，女，生于1951年6月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区，系王有富的妻子。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：黄显斌，男，生于1977年11月9日，汉族,住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：黄代贵，男，生于1949年3月25日，汉族，住四川省绵阳市安州区，系黄显斌的父亲。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：黄显刚，男，生于1979年6月18日，汉族,住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：黄代贵，男，生于1949年3月25日，汉族，住四川省绵阳市安州区。系黄显刚的父亲。 委托诉讼代理人：叶连松，男，生于1941年3月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：邓明华，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省安州区。 被上诉人（原审被告）：周义成，男，生于1965年12月12日，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：邓明华，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省安州区。 被上诉人（原审被告）：叶明军，男，生于1967年2年12日，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：邓明华，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省安州区。 被上诉人（原审被告）：张成金，男，生于1951年9月8日，汉族，住四川省安州区。 被上诉人（原审被告）：曹正秀，女，生于1947年8月12日，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：邓明华，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省安州区。 被上诉人（原审被告）：安县秀水粮油收储站，住所地：四川省安县秀水镇陕西街**。 法定代表人：贺林，该站站长。 委托诉讼代理人：邓明华，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省安州区。 上诉人王海林、黄显斌、黄显刚、唐存菊、龙玉珍、卜通海、郑绍贵、张志琼、王有富与被上诉人邓明华、周义成、叶明军、张成金、曹正秀、安县秀水粮油收储站（简称秀水粮站）共有物分割纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院(2019)川0724民初630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海林的委托诉讼代理人王道平，上诉人黄显斌、黄显刚的共同委托诉讼代理人黄代贵、上诉人郑绍贵的委托诉讼代理人段业荣，上诉人王有富的委托诉讼代理人彭常琼及上述上诉人的共同委托诉讼代理人叶连松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王海林、黄显斌、黄显刚、唐存菊、龙玉珍、卜通海、郑绍贵、张志琼、王有富的上诉请求：1.依法对原审判决进行改判，责令被上诉人秀水粮站公布用于粮站公共过道加固维修的账目（拿出真实票据）。判决领走407823.00元的加固维修款的邓明华等人公布开支账面交大家审查，并将该用于对上诉人受损房屋进行加固维修的160000.00元交上诉人对房屋进行加固维修。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院（2017）川0724民再4号民事判决书及绵阳市中级人民法院（2018）川07民再41号民事判决书作出案涉交通事故的车方向被上诉人邓明华、周义成、叶明军、张成金、曹正秀、秀水粮站及上诉人王海林、黄显斌、黄显刚、唐存菊、龙玉珍、卜通海、郑绍贵、张志琼、王有富与案外人丁智琼、周志仁、刘青松赔偿407823.00元，且上述18位住户对该款有共同管理与支配的权利，上诉人的请求应当得到支持。 被上诉人邓明华、周义成、叶明军、张成金、曹正秀、安县秀水粮油收储站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告王海林、黄显斌、黄显刚、唐存菊、龙玉珍、卜通海、郑绍贵、张志琼、王有富向原审法院提出诉讼请求：1.依法要求将407283.00元赔偿款分割给我们9户160000元；2.诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2013年6月27日13时左右，仝文枝所雇驾驶员纪大彦驾驶仝文枝所有的津Ａ×××××号重型特殊结构货车到原安县雎水粮站内，当行至粮站公共过道时与过道上横梁发生碰撞，造成车辆及粮站公共过道横梁和房屋受损的交通事故。事故发生后，原安县公安局交警大队于次日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员纪大彦承担事故的全部责任。经四川中节能工程检测中心有限公司鉴定表明，车辆对房屋撞击后导致一些房屋结构构件破坏，存在一定安全隐患，需进行加固处理。后经四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司（简称创艺公司）作出《安县雎水粮站商住楼恢复性加固施工图》和《建设工程造价预算》，工程造价为407283.00元。 2018年7月6日，原审法院作出（2017）川0724民再4号民事判决，判决仝文枝、华泰财产保险有限公司天津分公司共同向邓明华、周义成、叶明军、张成金、曹正秀、安县秀水粮油收储站、王海林、黄显斌、黄显刚、唐存菊、龙玉珍、卜通海、郑绍贵、张志琼、王有富、丁智群、周忠仁、刘青松赔偿407,283.00元。判决后，被告邓明华已代领取全部赔偿款。 2015年10月9日，创艺公司向绵阳市中级人民法院出具《回复函》：“1.我公司出具的安县秀水粮站、邓明华等住房交通事故房屋加固修复概算书，统计工程量是按照业主提供的房屋鉴定报告书，依照相关规范，由现场统计得出；2.修复部分中，屋面修复范围为全部处理，此部分为小区共有。墙面及乳胶漆修复工程量详见附件”。 2015年12月7日，创艺公司出具的《情况说明》称“2014年5月17日，公司受邓明华、张成金的委托对粮站部分住户（包括共用通道、机斑室、粮站会议室进门右一楼叶明军、二楼邓明华、二楼粮站住房周义成、曹正秀、张成金住户）进行加固设计，设计依据甲方提供的鉴定报告。恢复加固墙面乳胶漆处理范围按委托人委托范围设计，屋面及主体结构加固按鉴定报告执行。墙面恢复加固仅包括委托范围，面积为邓明华等住户建筑面积1000平米左右（其余业主的墙面楼顶未在此范围内），具体详见我院出的绵阳中院回复函”。 九原告于2016年1月委托四川诚建工程咨询有限责任公司对其在雎水粮站商住楼房屋受损情况进行维修的造价预算，招标控制价为245666元。 以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、情况说明、回复函、领款单、鉴定报告、民事判决书、建设工程造价预算及庭审笔录等在卷证实。 原审法院认为，涉案赔偿款407283元系18户房屋所有者因交通事故造成房屋受损而赔偿的房屋加固维修费，其费用中包括共有部分和房屋所有者专有部分，但原告王海林等九人并未向原审法院提供证据证明创艺公司的《建设工程造价预算》中包括其专有部分加固维修金额，故原审法院对这部分赔偿款要求分割不予支持；对于共有部分的加固维修费用，其性质属于住宅专项维修资金，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十八条“住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部分，共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造、不得挪作他用”的规定，该部分赔偿款不能用于分割，故其请求原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告王海林、张志琼、郑绍贵、龙玉珍、唐存菊、卜通海、王有富、黄显斌、黄显刚的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告王海林、黄显斌、黄显刚、唐存菊、龙玉珍、卜通海、郑绍贵、张志琼、王有富负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交《照片》四张，拟证明其在2015年已发了公示，要求案涉房屋的所有权人领取房屋屋面防水处理费及被上诉人被上诉人已对案涉房屋的楼顶做了防水。上诉人质证意见为，因防水费用的赔偿价格不公平，没有去领这笔费用。本院认证意见为，对上述证据的真实性予以确认。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据上诉人的上诉请求以及本案双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：上诉人是否能够分割案涉407283.00元赔偿款，上诉人提出其房屋因案涉交通事故受损，其应当分割案涉407283.00元赔偿款中的160000.00元的主张。本院认为，从2015年10月9日，创艺公司向绵阳市中级人民法院出具《回复函》：“1、我公司出具的安县秀水粮站邓明华等住房交通事故房屋加固修复概算书，统计工程量是按照业主提供的房屋鉴定报告书，依照相关规范，由现场统计得出；2、修复部分中，屋面修复范围为全部处理，此部分为小区共有。墙面及乳胶漆修复工程量详见附件”的内容看，虽然涉案赔偿款407283元系18户房屋所有者因交通事故造成房屋受损而得到的房屋加固维修费用，但该费用是按照业主提供的房屋鉴定报告书，由现场统计计算出来的。由于上诉人并未提交创艺公司作出的《建设工程造价预算》中包括其专有部分加固维修金额的相关证据，故原审法院对上诉人的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人王海林、黄显斌、黄显刚、唐存菊、龙玉珍、卜通海、郑绍贵、张志琼、王有富负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 于红霞 审判员 廖小军 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋思琪