贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4216号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务：行长。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告刘家伦，男，1982年4月23日生，汉族，住贵，住贵州省毕节市div>被告吴常琴，女，1986年7月6日生，汉族，住贵，住贵州省毕节市div>原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称：平安银行上海瑞虹支行）诉被告刘家伦、吴常琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海瑞虹支行委托代理人陈鹏辉到庭参加了诉讼，被告刘家伦、吴常琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告平安银行上海瑞虹支行诉称，原告与被告刘家伦、吴常琴于2017年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9万元；贷款期限为36个月，自2017年7月13日起至2020年7月13日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年7月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，请求：一、判令被告刘家伦、吴常琴归还原告贷款本金人民币63682.5元；二、判令被告刘家伦、吴常琴支付利息人民币1356.07元，本金罚息人民币584.81元、利息复利人民币70.08元（截止2019年1月17日止），并支付自2019年1月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币63682.5元为基础按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1356.07元为基础按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币65693.46元（截止至2019年1月17日止）；三、本案的诉讼费由被告刘家伦、吴常琴承担。被告刘家伦、吴常琴无辩称，也未提交证据。经审理查明，原告平安银行上海瑞虹支行原名为“平安银行股份有限公司上海延东支行”。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出《上海银保监局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复》（沪银保监复[2019]126号），同意“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”（简称：平安银行上海瑞虹支行）。被告刘家伦、吴常琴系夫妻关系。被告刘家伦、吴常琴因向案外人贵州四扬汽车销售服务有限公司购买大众牌小型轿车，经向原告平安银行上海瑞虹支行申请，被告刘家伦、吴常琴与原告签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个贷字第BC2017071300001376号）一份，约定：因被告刘家伦、吴常琴购买汽车，原告平安银行上海瑞虹支行同意向被告发放汽车贷款，贷款金额为9万元；贷款期限为36个月；合同贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%的标准确定，该利率为固定利率；贷款偿还方式为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告出现违反合同规定的其应负的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等合同约定违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，向合同签订地（贵阳市云岩区）人民法院提起诉讼；双方还对其他权利义务进行了约定。被告刘家伦、吴常琴在借款人一栏签名予以确认。2017年7月13日原告平安银行上海瑞虹支行依照合同约定向被告刘家伦、吴常琴发放了购车贷款9万元，被告刘家伦、吴常琴在《个人借款借据》上签名确认，该份《个人借款借据》上记载借款金额为9万元，贷款月利率为7.0833‰。被告刘家伦、吴常琴在偿还了部分贷款本息后，未再按期足额偿还贷款本息。庭审中原告提交的被告刘家伦、吴常琴贷款账户明细清单显示：自2018年7月13日起，被告刘家伦、吴常琴未再按期足额偿还贷款本息，截止到2019年1月17日，被告刘家伦、吴常琴尚欠原告贷款本金63682.5元、利息1356.07元及相应的罚息、复利。上述事实，有原告陈述、营业执照、身份证、户口薄、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字验证报告及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告平安银行上海瑞虹支行与被告刘家伦、吴常琴签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告平安银行上海瑞虹支行依照《个人担保贷款合同》约定于2017年7月13日向被告刘家伦、吴常琴全额发放贷款9万元后，被告刘家伦、吴常琴未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，依法应承担合同约定的违约后果。关于贷款本金和利息、罚息、复利。被告刘家伦、吴常琴在使用贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。截止2019年1月17日，尚欠原告平安银行上海瑞虹支行贷款本金63682.5元、利息1356.07元，应予以偿还。根据《个人担保贷款合同》的约定，被告刘家伦、吴常琴未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。根据原告平安银行上海瑞虹支行所提交的被告刘家伦、吴常琴贷款账户明细清单显示，自2018年7月起被告刘家伦、吴常琴贷款账户因未按期足额偿还贷款本息，开始产生逾期罚息及复利，截止2019年1月17日共产生逾期罚息584.81元、复利70.08元。原告平安银行上海瑞虹支行提交的被告刘家伦、吴常琴贷款账户明细清单中对罚息、复利计算标准及方法正确，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告刘家伦、吴常琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金人民币63682.5元、利息人民币1356.07元及相应的罚息、复利（罚息截止到2019年1月17日为人民币584.81元，自2019年1月18日起以未偿还贷款本金为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算至贷款本金全部清偿之日止；复利截止到2019年1月17日为人民币70.08元，自2019年1月18日起以未偿还贷款利息为基数按罚息利率计算至贷款利息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告刘家伦、吴常琴负担（该款项已由原告预缴，被告刘家伦、吴常琴在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谭 琳人民陪审员  黄世琼人民陪审员  李尚琳二〇一九年八月二十一日书 记 员  盈 芳