江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3347号原告：潘军，男，1972年9月6日生，汉族，居民，住涟水县。被告：潘将，男，1977年1月28日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：金传红，女，1978年10月13日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告潘军诉被告潘将、金传红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘军、被告潘将到庭参加诉讼，被告金传红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款400000元以及利息（以400000元为本金，从2018年10月29日起按月息2分计算至实际支付之日止）；2.被告承担本金日千分之二点五的违约金，至本息还清为止；3.承担本案诉讼费、保全费费用。事实和理由：被告潘将做工程，资金周转困难，于2017年11月30日向原告借款40万元，约定使用期限为10个月，利息为月息3分。被告已按月息3分给付原告2017年11月30日至2018年10月29日期间的利息。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次登门和电话联系，催要款项，但时至今日，被告仍未归还本息。两被告系夫妻关系，依法属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为保障原告的合法权益和经济不受损失，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告潘将辩称，对借款数额没有意见，但已经还了13万左右，还差270000元左右。对于原告提出的利息，以条子约定为准，不承担违约金，诉讼费、保全费该由被告承担的同意承担。被告金传红提交答辩状称，原告与潘将的借贷事宜，金传红不知情，2018年原告到被告住所催要时才知晓，但直至2019年6月金传红才知晓原告催要的该笔借款被潘将用于个人享乐、私下隐瞒了该借款。金传红从未向原告借过任何款项，也未在原告主张的借款借条上签字。该笔借款数额巨大，原告在出借该款给潘将时，未告知金传红，也未征求过金传红的意见，到期后却一直向金传红索要。金传红在日常生活中未见潘将将该笔借款拿回家用于生活开支或者共同生产经营，因此该笔债务属于潘将个人债务。再者，原告出借大额款项给潘将个人享乐，侵犯了金传红的知情权，该借款行为也未征得金传红同意或授权或事后追认，强加给金传红大额债务，对金传红不公平。综上，请求法院驳回原告对金传红的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1.被告尚欠原告借款金额为多少？2.原告主张的违约金有无依据？3.被告金传红是否应承担共同还款责任？一、关于被告尚欠原告借款数额问题。原告诉称，借款时约定月息3分，每月利息为12000元，借款后被告潘将归还利息130000元。原告为此提供了与潘将签订的《借款合同》一份、借条一张、江苏省农村信用社转账凭条一份（金额400000元）。被告潘将辩称，对上述证据无异议，但利息以借条载明为准，借款后大约还了130000元，具体数额记不清。本院认定双方借款本金为40万，约定月息3分，借款后被告潘将归还了利息13万，理由是：1.原告提供的借条、借款合同均载明借款金额450000元，利息70000元，借款时间是2017年11月30日至2018年9月29日，而原告与潘将均陈述，实际借款金额为400000元，由此可知借条和借款合同上载明的借款金额450000元中，有50000元仍为利息。加上借条、借款合同上明确载明的“利息柒万元正”，即在2017年11月30日至2018年9月29日共10个月，双方约定的利息为120000元，与原告庭审陈述的借款本金400000元，月息3分相互印证；2.原告庭审陈述借款后被告潘将归还了利息130000元，被告潘将则辩称归还了130000元左右，尚欠270000元左右，即认为归还的是本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该法律规定，对被告潘将的还款应认定为归还的利息。而对于具体数额，被告虽辩称是130000元左右，但在法庭限定期限内并未提供相应证据证明所还款项超过了130000元，故本院认定借款后被告潘将归还了利息130000元。二、关于原告主张的违约金有无依据问题。庭审中，原告根据《借款合同》第六条第1款约定，要求被告承担日千分之二点五的违约金。但《最高人民法院》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告潘军已选择要求被告按年利率24%（月息2分）支付利息，故其再主张违约金违反法律规定，本院不予支持。三、关于被告金传红是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉借条虽系被告潘将一人签字，但原告提供的与被告金传红2019年1月17日、3月29日、5月10日的录音材料中反映，原告提及要求两被告归还本案借款时，被告金传红回答：“我肯定承担责任的”、“我和潘将都不会赖你这账”、“打从去年你要钱的时间，我晓得这笔账的时间，我什么时候说不认这账”、“我签字不签字，我都逃不了责任，这都是我和他两人共同的”，由此可知，被告金传红对本案所涉借款认同为夫妻共同债务，有追认的表示，故本院对本案借款认定为两被告的夫妻共同债务，被告金传红应对该笔借款承担共同还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告潘将向原告潘军借款400000元，双方对此不表异议。关于利息，结合借条、《借款合同》以及转账记录上载明的金额、借款期限，可得知双方确有约定月息3分。关于尚欠借款，原告认可借款后被告归还利息130000元（2017年11月30日至2018年10月29日），被告潘将在法庭限定期限内未提供相反证据予以证据，故原告主张被告尚欠本金400000元，利息以400000元为本金，按月息2分计算至实际还清之日止有事实和法律依据，但利息应从2018年10月30日起算。被告金传红虽辩称本案所涉借款既未有金传红的签字，也超出了两被告正常的家庭开支或用于共同生产经营，系被告潘将个人债务，但原告提供的与被告金传红的录音中，在原告要求被告还款时，被告金传红多次提及正在想办法还款，也认可该笔借款属于两被告夫妻共同债务等，可知被告金传红对本案所涉借款已进行了追认，是基于两被告的共同意思表示，故本案所涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告金传红应承担共同还款责任。被告金传红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告潘将、金传红于本判决生效后十五日内归还原告潘军借款本金400000元以及利息（以400000元为本金，从2018年10月30日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告潘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由被告潘将、金传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）。审判员  蒋玉莲二〇一九年八月六日书记员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。