wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终690号 上诉人（原审被告）：陈莉，女，汉族，生于1974年3月11日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：黄文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路****。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系重庆昌乐物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人陈莉因与被上诉人重庆昌乐物业管理有限公司（以下简称昌乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈莉上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初791号民事判决，并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人持有的“四川省物业服务合同”系无效合同，在签订合同时，通江花园小区业主委员会已经解散，在被上诉人所谓服务合同期限内小区未成立新的业主委员会；2.上诉人向房管部门递交的备案合同中第十二页缺失，该页也正是被上诉人的服务项目主页，存在合同欺诈；3.上诉人与被上诉人之间是服务与被服务的关系，而且是有偿服务，但在此期间，被上诉人未提供过任何服务；4.小区部分业主先期支付过物业服务费，原以为仍是前期金星物业公司，后发现是不作为的被上诉人时，大家才停止继续支付物业服务费；5.小区公用面积内停车费用应归业主所有；6.通江花园小区房屋至今未通过相关部门综合验收，原因是房屋质量及配套设施不达标，物业费应由开发商交纳。 被上诉人昌乐物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 昌乐物业公司的一审诉讼请求：判令被告支付原告物业管理服务费2190元，本案的法律规费由被告承担。 一审法院认定事实：原告昌乐物业公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年9月29日，原告昌乐物业公司（作为乙方）与通江县通江花园业主委员会（作为甲方）签订了《四川省物业服务合同》。合同约定的主要内容有：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；根据本物业管理区的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元/㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限5年，自2013年10月至2018年10月止。原告昌乐物业公司在乙方签章栏处加盖了重庆昌乐物业管理有限公司的印章，法定代表人胡政签字；通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签字。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业为原告重庆昌乐物业管理有限公司。次日，业主委员会将大会决议在小区公示牌进行了公示，公示的主要内容为：同意重庆昌乐物业管理有限公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元/㎡，通江花园停车收费标准为月票车按60元/月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 原告昌乐物业公司为证明其已经尽到物业服务管理职责，向法庭提供了小区清洁卫生登记簿、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾等照片。 被告陈莉为通江花园A栋2单元802室业主，房屋面积为92.23㎡，自2013年11月至2018年10月，共60个月，按0.45元/㎡的收费标准计算，共计应交纳物业管理费2490.21元，扣除被告陈莉已交的300元（其中2014年5月交50元，2015年5月交50元，2016年5月交50元，2017年交150元），尚下欠2190.21元未交纳。 2018年10月原告昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》到期，原告已撤离通江花园小区。 一审法院认为，原告昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该《四川省物业服务合同》对被告陈莉具有约束力。原告昌乐物业公司在法庭审理过程中，举证证明其依照签订的合同，在通江花园小区实际履行了五年期限的物业服务，虽然签订的物业服务合同已到期，各方的权利义务已终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，被告陈莉应当依照合同约定交纳物业费用。因此，原告起诉要求判令被告支付下欠的物业管理服务费2190元的主张成立，依法予以支持。被告陈莉经依法传唤未到庭答辩、陈述欠交物业费用的原因、事实及理由，以及举出反驳原告方诉讼主张的证据，依照法律规定应当由其承担不利的法律后果。被告实际下欠物业管理费2190.21元，而原告起诉主张要求被告支付2190元，其余部分应视为原告自愿放弃。据此判决：被告陈莉在本判决生效后，立即支付下欠原告重庆昌乐物业管理有限公司的物业管理费2190元。 二审中，当事人均未提供新证据。二审中上诉人认可昌乐物业公司从2013年9月开始在通江小区花园进行服务，但认为除了清理垃圾，没有进行其他服务。在房管局备案的物业管理合同系由当时的业主委员会提供。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会与昌乐物业公司签订了《四川省物业服务合同》，通江花园亦于2013年12月召开了业主大会，将决议在小区进行了公示，该公示内容中同时表明新的业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责，业主委员会与昌乐物业公司签订的《四川省物业服务合同》，对通江花园的业主均具有约束力。合同签订后，昌乐物业公司提供了物业服务，上诉人认可自2013年9月开始昌乐物业公司进驻小区从事物业服务，通江花园小区业主亦实际接受了昌乐物业公司提供的物业服务，业主应根据合同的约定向昌乐物业公司交纳物业费。上诉人以通江花园未通过竣工验收为由主张物业费应由开发商交纳，以及物业服务合同在房管局备案的合同缺页为由主张合同欺诈，均无事实和法律依据。上诉人以“签订合同时，通江花园业主委员会已经解散，未成立新的业主委员会”为由主张合同无效的上诉理由不能成立。上诉人主张的小区共用面积停车费应归业主所有的上诉请求不属本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25.00元，由上诉人陈莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执1209号申请人:孙之兵,男性,1959年3月1日出生,60岁,汉族号码,住泗阳县被执行人:陈国庆,男性,1974年10月1日出生,44岁,汉族号码,住泗阳县被执行人:赵琼,女性,1970年4月1日出生,48岁,汉族号码,住泗阳县孙之兵与陈国庆、赵琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初4154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的139060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人陈国庆、赵琼所有的位于泗阳县××镇××北路东侧××花××室房产，该案属轮候查封，以其他案件对其房产进行询价、拍卖，该案等待财产变现后分配案款。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果查封被执行人陈国庆所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但没有实际控制。5.本院至被执行人陈国庆、赵琼住所地泗阳县××镇××北路东侧××花××室进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6、2019年8月21日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员  陈骏月
陕西省西安市长安区人民法院刑事裁定书（2019）陕0116刑初693号 自诉人：张某甲。被告人：张某乙，系自诉人之女。被告人：王某，系自诉人之女婿。自诉人张某甲以被告人张某乙、王某犯遗弃罪，于2019年8月16日向本院提起控诉，经审查，本案缺乏罪证，且自诉人无补充证据提交。本院认为，自诉人张某甲控诉被告人张某乙、王某犯遗弃罪，但未依法提交证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人张某甲对被告人张某乙、王某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  八  月 二十二 日 书  记  员    姜丹妮 1
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执914号王粉涛与叶鑫不当得利纠纷执行一案，泽州县人民法院于2019年6月19日作出(2019)晋0525民初1048号民事判决书。申请执行人王粉涛于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人叶鑫支付欠款2150元。案件执行过程中，被执行人在执行通知书指定的期间主动履行完毕。该款申请执行人王粉涛已领取。申请执行费50元、诉讼费25元由被执行人叶鑫交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初1048号民事判决书已执行完毕。二〇一九年八月二十二日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3698号原告：刘渊，男，1971年8月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：张广强（曾用名张广勇），男，1969年1月13日出生，汉族，住肥城市。原告刘渊与被告张广强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘渊的委托诉讼代理人武立民、被告张广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款232500元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为自起诉之日起至支付之日止，利率为年利率6%。事实与理由：自2016年5月28日起，被告多次从原告处购买饲料，用于养殖，累计欠原告货款232500元，被告一直未付，经多次催要，被告拒不支付。请法院支持原告的诉讼请求。被告张广强辩称，一、原告所诉购买饲料的欠款与事实不符；二、原告称多次向我催要欠款，我均以没有钱为由拒绝支付也与事实不符；三、原告手中现在还有一张我的欠条60000元，是因当时关于60000元对鸡的服务费，要先支付再服务至今未服务。我与原告之间没有买卖饲料的合同。本院经审理认定事实如下：原告刘渊在肥城市砖舍一个商店经营兽药、饲料，2015年，其通过别人与被告张广强认识，被告张广强在本村进行养殖。自同年5月28日，原告刘渊向被告张广强供应鸡饲料，由司机将饲料运至被告张广强处，至2015年7月1日，被告收到饲料后分别出具了9份格式一致的欠款条，内容为：“今欠到人民币（大写）贰万壹仟柒佰元整￥21700元欠款事由510:7吨”，另外8份欠款条除数量和金额不同外，其余均相同，被告张广强在上述九份欠款条中欠款单位或个人章部分签字确认。上述九份欠款条共计款232500元。此后，原告刘渊催要货款未果，遂诉来本院。庭审中，被告张广强认为其与原告刘渊系合伙关系，原告投资，其提供劳务和场地，但未提交证据证实。本院认为，原告刘渊向被告张广强提供鸡饲料，被告张广强出具欠据，被告存在支付价款的意思表示，应认定原告刘渊与被告张广强之间存在口头买卖鸡饲料的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告张广强收到货物后，向原告刘渊出具了欠据，系其真实的意思表示，被告尚欠原告货款232500元的证据充分，事实清楚。原、被告对支付价款的时间没有约定，被告应自收到货物的同时支付价款，原告刘渊要求被告张广强支付价款的请求合法，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告张广强认为其与原告刘渊系合伙关系，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原告刘渊要求被告张广强支付货款及利息损失的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告张广强于本判决生效之日起十日内给付原告刘渊货款232500元；二、被告张广强于本判决生效之日起十日内给付原告刘渊利息损失（以232500元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取计2394元，由被告张广强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年八月二十六日书记员  武梓仪
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执246号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 法定代表人杨仕伟，该行行长。 委托代理人杨宗城，该行风险经理。 被执行人张香洪，女，1987年8月20日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人杨再军，男，1975年8月7日出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初116号民事调解书，向被执行人杨再军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨再军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨再军在贵州省农村信用社联合社251902010102010261×××_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年八月七日 书记员  张承乾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8746号原告：BNI全球有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州肯特县多佛纽伯顿路****房，DE19904。法定代表人：葛拉汉P·威贺米勒，主席兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第31747号《关于第25649482号“BNI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3896848号引证商标在整体外观等方面区别显著，不构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标由原告独创，经过使用具有一定的知名度。三、现引证商标已被撤销，请求法院延缓审理本案，等撤销决定生效后再作出判决。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册。中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月6日在第1658期商标公告上发布该商标撤销公告。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，引证商标因连续三年不使用被撤销，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。鉴于在被诉决定作出后引证商标被撤销的事实足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第31747号《关于第25649482号“BNI”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就BNI全球有限公司针对第25649482号“BNI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告BNI全球有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告BNI全球有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  孔英俊人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初6809号 原告：陈亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川赐创科技有限公司，住所地成都市武侯区长益路********。 法定代表人：黄武，总经理。 委托诉讼代理人：张先胜，男，系公司股东。 被告：张先强，男，汉族，1981年2月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张先胜（系张先强的弟弟），住四川省射洪县。 被告：张先胜，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张红，四川康庄律师事务所律师。 原告陈亮与被告四川赐创科技有限公司、张先强、张先胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼，被告四川赐创科技有限公司、张先强、张先胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、四川赐创科技有限公司向陈亮支付律师费27000元，张先强、张先胜承担连带支付责任；2、张先强、张先胜连带向陈亮支付投资收益970000元及利息（以970000元为基数，自2019年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、张先强、张先胜连带向陈亮加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、张先强、张先胜连带向陈亮支付（2019）川0107民初1419号案件保全费5000元；5、四川赐创科技有限公司、张先强、张先胜承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月27日，陈亮与四川赐创科技有限公司、张先强、张先胜签订《逸合·两江未来城12区智能化弱电项目股东合作协议书》，约定共同投资设立四川赐创科技有限公司云阳项目部，陈亮投资300000元，占50%股权。2018年7月13日，陈亮与四川赐创科技有限公司、张先强、张先胜进行结算，约定四川赐创科技有限公司于2018年12月31日前向陈亮支付项目收益1000000元，张先强和张先胜对四川赐创科技有限公司应付陈亮的款项承担连带保证责任。但四川赐创科技有限公司未按约向陈亮支付收益，张先强、张先胜亦未承担保证责任，陈亮多次催收未果，故诉至人民法院。 被告四川赐创科技有限公司、张先强、张先胜未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年3月27日，陈亮与张先强、张先胜签订《逸合·两江未来城12区智能化弱电项目股东合作协议书》，约定法人张先强及股东张先胜、陈亮三人因逸合·两江未来城12区智能化弱电项目共同投资设立四川赐创科技有限公司云阳项目部（以下简称云阳项目部）；公司名称为四川赐创科技有限公司云阳项目部，法定代表人为张先强，经营范围为逸合·两江未来城12区智能化弱电项目；云阳项目部由法人及股东三人共同投资设立，预计总投资额为600000元；法人张先强出资150000元（占25%股权），股东张先胜出资150000元（占25%股权），股东陈亮出资300000元（占50%股权）；项目盈利分红比例为张先强占有盈利分红25%（结算后），张先胜占有盈利分红25%（结算后），陈亮占有盈利分红50%（结算后）。四川赐创科技有限公司在上述协议上盖章，陈亮、张先强、张先胜在上述协议上签字捺印。 2018年7月13日，四川赐创科技有限公司与陈亮签订《合作收益支付协议》，约定四川赐创科技有限公司与陈亮于2016年3月27日签订了“逸合·两江未来城十二区智能化弱电项目合作协议”，现该项目已完成结算，根据结算结果，四川赐创科技有限公司应支付陈亮该项目合作收益1000000元，因四川赐创科技有限公司资金周转困难，现经双方协商，四川赐创科技有限公司承诺在2018年12月31日前将陈亮应得的该项目合作收益1000000元支付给陈亮；四川赐创科技有限公司的法定代表人张先强、股东张先胜对四川赐创科技有限公司应支付陈亮的该笔款项承担连带担保责任。张先强、张先胜分别在四川赐创科技有限公司法定代表人处、股东处签字捺印，陈亮在该协议上签字捺印。 另查明，1、成都市武侯区人民法院于2019年4月18日作出的《（2019）川0107民初1419号民事判决书》中查明四川赐创科技有限公司已向陈亮支付投资收益30000元，并判决：四川赐创科技有限公司向陈亮支付投资收益970000元及利息（利息的计算方式为：以本金970000元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；案件受理费15330元，减半收取计7665元，保全费5000元，共计12665元，由四川赐创科技有限公司负担。2、陈亮于2019年1月23日与四川顶泰律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，并支出律师费27000元。 以上事实有，《逸合.两江未来城12区智能化弱电项目股东合作协议书》、《合作收益支付协议》、《（2019）川0107民初1419号民事判决书》、《民事诉讼委托代理合同》、四川增值税普通发票以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，陈亮与四川赐创科技有限公司、张先强、张先胜签订的《逸合·两江未来城12区智能化弱电项目股东合作协议书》、《合作收益支付协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张先强、张先胜自愿为四川赐创科技有限公司在《合作收益支付协议》中应支付给陈亮的款项提供连带责任保证，故张先强、张先胜应对四川赐创科技有限公司欠付的投资收益承担连带支付责任。《（2019）川0107民初1419号民事判决书》中判决四川赐创科技有限公司向陈亮支付投资收益970000元，因此本院对陈亮要求张先强、张先胜连带支付投资收益970000元的诉讼请求予以支持。 对于陈亮主张的律师费，涉案《逸合·两江未来城12区智能化弱电项目股东合作协议书》、《合作收益支付协议》中均没有律师费的相关约定，陈亮的此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 对于陈亮主张张先强、张先胜对四川赐创科技有限公司应向其支付的利息、保全费承担连带支付责任的诉讼请求，本院认为，《合作收益支付协议》中约定“四川赐创科技有限公司承诺在2018年12月31日前将陈亮应得的该项目合作收益1000000元支付给陈亮。四川赐创科技有限公司的法定代表人张先强、股东张先胜对四川赐创科技有限公司应支付陈亮的该笔款项承担连带担保责任”，根据上述协议约定，张先强、张先胜承担保证责任的范围为1000000元投资收益，故利息、保全费不在保证人张先强、张先胜承担保证责任的范围内，因此，本院对陈亮关于利息和保全费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张先强、张先胜对被告四川赐创科技有限公司应向原告陈亮支付的970000元投资收益承担连带支付责任； 二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14034元，因适用简易程序减半收取计7017元，由原告陈亮负担351元，被告张先强、张先胜负担6666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年八月七日 书记员 谭大春
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1754号原告：杭州八斗出行科技服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：耿立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奇伟，1983年5月21日出生，汉族，公司职工，住上海市静安区。被告：韩昌昆，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：彭晓庆（韩昌昆之妻），女，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告杭州八斗出行科技服务有限公司（以下简称“杭州八斗公司”）与被告韩昌昆、彭晓庆追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州八斗公司的委托诉讼代理人陈奇伟到庭参加了诉讼，被告韩昌昆、彭晓庆经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告杭州八斗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩昌昆偿还原告垫付款项10309.67元及利息损失197.94元（计算方式：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照日利率0.06%计算，此利息计算至2019年1月29日，此后的利息继续按日利率0.06%计算至被告清偿之日止），暂合计10507.61元；2、判令被告二彭晓庆对上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，被告韩昌昆与宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）签订了编号为（2018）甬东银车借字第3201020011号《车辆按揭借款合同》，合同约定被告向东海银行借款壹拾壹万壹仟伍佰伍拾元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给东海银行，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告韩昌昆要求向东海银行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止到2018年12月28日，原告共为被告向东海银行垫付款10309.67元（详见宁波东海银行出具的保证人偿债证明），且至今未收到被告还款。因此，原告代偿的本金10309.67元应由被告承担。被告二彭晓庆系被告一韩昌昆的妻子，且《车辆按揭借款合同》上有其作为共同债务人的签字。因借款行为发生在韩昌昆与彭晓庆夫妻关系存续期间，故应由二被告共同对原告进行清偿。由于二被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息也应由二被告承担。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》及《担保法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩昌昆、彭晓庆在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：韩昌昆、彭晓庆系夫妻关系。2018年5月7日，被告韩昌昆与宁波东海银行股份有限公司（以下简称宁波东海银行）签订了编号为（2018）甬东银车借字第320102011号《车辆按揭借款合同》，合同约定“被告韩昌昆向宁波东海银行借款111550元用于购买汽车，借款年利率为6.3%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日”。同日，杭州八斗公司向宁波东海银行出具《担保承诺函》，为被告韩昌昆向宁波东海银行所借上述款项承担连带保证责任。保证期间为购车人（即被告韩昌昆）不履行《车辆按揭借款合同》项下债务之日起五年。2018年12月28日，因被告韩昌昆未向宁波东海银行按期偿还贷款本息，杭州八斗公司承担连带责任，代被告韩昌昆向宁波东海银行偿还按揭款，金额为10309.67元。杭州八斗公司代偿款项后，向被告韩昌昆追偿未果，遂诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告韩昌昆因购买车辆，与宁波东海银行签订《车辆按揭借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。宁波东海银行向被告韩昌昆发放贷款后，被告韩昌昆应按约定履行还款义务。在被告韩昌昆未按约定还款后，原告依法应当承担连带责任。现原告代被告韩昌昆向宁波东海银行还款10309.67元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权向被告韩昌昆追偿，被告韩昌昆依法应当向原告偿还其代偿款项。故原告要求被告韩昌昆偿还垫付款项10309.67元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告韩昌昆自其垫付之日起，按日利率0.06%的标准支付利息的诉讼请求。本院认为，虽然原、被告未对垫付款项约定利息，但被告韩昌昆对原告代偿的上述款项产生实质占用，应计算利息，但利息计算标准，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%的标准计算，直至款项清偿完毕时止。关于原告要求被告彭晓庆对被告韩昌昆所负上述债务承担连带责任的诉讼请求。被告韩昌昆向宁波东海银行借款时，与被告彭晓庆为夫妻关系，该笔债务形成在夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活需要所负的债务。因此，被告韩昌昆所负上述债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告彭晓庆应对上述款项共同承担还款责任。综上所述，原告诉请的事实与理由部分成立，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩昌昆、彭晓庆于本判决生效后十日内向原告杭州八斗出行科技服务有限公司偿还代偿款项10309.67元及利息（以10309.67为基数，自2018年12月28日开始,按年利率6%，计算至款项清偿完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告韩昌昆、彭晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李 军人民陪审员  樊耀甫人民陪审员  李 彪二〇一九年八月十四日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执37号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：凤阳县府城金芒果量贩歌城，住，住所地安徽省凤阳县府城镇东街**一社会信用代码92341126MA2Q703G2P。 经营者：宋祖邢。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与凤阳县府城金芒果量贩歌城著作权属、侵权纠纷一案中，冻结、查封了凤阳县府城金芒果量贩歌城及其经营者宋祖邢名下部分财产，现因中国音像著作权集体管理协会与凤阳县府城金芒果量贩歌城达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对凤阳县府城金芒果量贩歌城及其经营者宋祖邢名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇一九年八月七日 书记员  彭 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初410号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人谢东，男，1987年9月16日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，中专文化，住福绵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被玉林市公安局玉州分局取保候审；2019年4月16日被玉州区人民检察院取保候审；2019年7月30日被本院继续取保候审。 指定辩护人钟文，广西桂南律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人谢东犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于同月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人谢东及指定辩护人钟文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月21日20时20许，被告人谢东喝酒后驾驶桂Ｋ×××××小轿车至玉林市玉州区中门前路段时，与覃某驾驶的桂Ａ×××××小轿车发生碰撞，后谢东驾车逃离现场。谢东开车逃离至玉林市玉州区皮肤科医院门前路段时，又与李某驾驶的桂Ｋ×××××小轿车发生碰撞，其没有停车，继续开车逃离，逃到玉州区国泰桥路段时，被覃某、李某拦截抓住，不久交通警察来到。经鉴定，被告人谢东承担事故的全部责任，覃某、李某无责任。2018年6月21日22时20分，交通警察带谢东到玉林市骨科医院提取了血样。经鉴定，谢东的静脉血液样品中检出乙醇，含量为161mg/100ml。 另查明，案发后，被告人谢东赔偿了被害人覃某的经济损失人民币1500元、李某的经济损失人民币800元。 上述事实，被告人谢东在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，抓获经过，行政强制措施凭证，道理交通事故现场图及现场勘查笔录、现场勘查照片，道理交通事故车辆技术检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、血酒精浓度检测报告单，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，证人李某、覃某证言，玉林市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人谢东缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人谢东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控谢东的罪名成立。谢东造成交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，均从重处罚。谢东归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。谢东主动赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟某成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人钟某成宣告缓刑。为严肃国家法律，保障交通运输安全，本院根据被告人钟某成犯罪的事实，犯罪性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（一）项、第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人谢东犯危险驾驶罪，判拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年八月十六日 书记员 陈柏霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3063号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。 被执行人杨永坤，男，1981年1月29日出生，汉族，务工，住四川省宣汉县。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人杨永坤罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初345号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓玥（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5154号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：王练，女，汉族，1985年7月5日出生，住成都市成华区。 被告：李劲松，男，汉族，1980年8月26日出生，住四川省兴文县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王练、李劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼，被告王练、李劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告王练、李劲松向原告偿还拖欠贷款本金94804.8元，利息8994.37元，罚息4483.88元、复利1169.42元，合计109452.47元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告王练、李劲松承担本案全部诉讼费用、律师费14229元、其他实现债权的费用。（暂合计123681.47元）事实和理由：原告与被告王练于2016年5月27日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款196000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王练、李劲松未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、配偶同意借款声明等证据，因被告王练、李劲松未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月27日，被告王练作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：王练向乙方借款196000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若王练拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求王练归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。王练未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求王练承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。2016年5月20日，李劲松出具《配偶同意借款》声明，表明对王练的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 合同签订后，原告于2016年5月27日向王练发放贷款196000元，贷款期限36个月，到期日为2019年5月27日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年3月27日，逾期时尚欠贷款本金94804.8元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金94804.8元，利息8994.37元、罚息4483.88元、复利1169.42元。 另查明，被告王练与被告李劲松于2008年8月20日登记结婚。 本院认为，原告与被告王练签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王练、李劲松发放贷款196000元，王练、李劲松未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金94804.8元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日尚欠的利息8994.37元、罚息4483.88元、复利1169.42元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金94804.8元为基数，从逾期之日2018年3月27日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王练、李劲松承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。李劲松自愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王练、李劲松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金94804.8元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金94804.8元为基数，从逾期之日2018年3月27日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，公告费300元，合计3074元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担156元，由被告王练、李劲松负担2918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年八月十四日 书 记 员  文艺洁
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2654号原告：李腾达，男，1991年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：李艳，女，1990年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市栖霞汇泉置业有限公司。住所地：界首市天安路西侧、顺河东路南侧。统一社会信用代码91341282MA2NBT326N。法定代表人：张珠峰。原告李腾达、李艳诉被告界首市栖霞汇泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，在审理过程中，原告李腾达、李艳于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李腾达、李艳向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照((中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李腾达、李艳撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告原告李腾达、李艳负担。审判员  张涛二〇一九年八月二日书记员  王芬
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1828号原告：何春梅，女，1976年6月2日出生，汉族，职业个体，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘光明，男，1977年3月25日出生，汉族，无职业，住甘南县。被告：甘南县东阳镇和平村民委员会。法定代表人：高成安，村民委员会主任。原告何春梅与被告甘南县东阳镇和平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春梅到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇和平村民委员会经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告何春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10,000.00元，利息27，840.00元，本息合计37，840.00元。并从2019年4月10日开始，按照月利1.2分计算利息，至本息付清时止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年1月1日，被告东阳镇和平村民委员会在原告处借款10，000.00元，月利1.2分，原告多次索要，被告未给付。被告甘南县东阳镇和平村民委员会未向本院提交书面答辩意见。原告何春梅围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，2019年8月6日本院与被告单位会计的调查笔录及被告向本院提交的提取于东阳镇经管站东阳镇和平村委会账内借据一张与原告提供的证据能够相互印证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月1日，被告甘南县东阳镇和平村民委员会向原告何春梅借款10，000.00元，月利1.2分，被告为原告出具借据一份。“借据人民币壹万元整10，000.00元上款系：村抬何春梅款上数，月利1.2元”，出据人处加盖了甘南县东阳镇和平村民委员会财务专用章，经手人处盖有刘光明名章，审批人处盖有王正兴名章。本院认为：原告提供借据为证要求被告偿还借款，被告未提出异议，故原告与被告之间的借贷关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告何春梅作为债权人要求被告履行偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案尚欠借款本金数额为10,000.00元，利息27，840.00元，双方约定月利1.2分，原告要求被告以本金10,000.00元为基数，按照月利1.2分，从2019年4月10日起继续给付利息，至本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘南县东阳镇和平村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告何春梅借款本金10,000.00元，利息27，840.00元，本息合计37，840.00元；并以10，000.00元为基数，月利1.2分，从2019年4月10日起继续给付利息，给付至本息付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.00元，由被告甘南县东阳镇和平村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  冯玉娟二〇一九年八月七日书 记 员  刘 涵
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1190号 原告：朱爱春，女，1966年12月25日出生，汉族，住江西省宜丰县。 委托代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。 被告：袁福林，男，1969年11月10日出生，汉族，住江西省宜丰县。 委托代理人：熊杏华，女，1974年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，系袁福林妻子，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县城新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托代理人：李建学，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 原告朱爱春与被告袁福林、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱春及其委托代理人戴新民、被告袁福林的委托代理人熊杏华、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人李建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱爱春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费、误工费等损失14020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月17日11时15分许，被告袁福林驾驶赣Ｃ×××××号小车沿S221省道由北向南行驶，途经158KM+800M右转弯时，碰撞到同向行驶的原告丈夫刘保生驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（后载朱爱春），造成刘保生、朱爱春受伤、两车受损的交通事故。交警认定，袁福林负事故全责。事故发生后，朱爱春在宜丰县人民医院治疗52天。赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告袁福林支付了所有医药费，但其他损失协商不成，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法处理。 被告袁福林辩称：对事故认定书没有异议；事故发生时，两证合法有效，涉案车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担赔付责任；在本次事故中，垫付了原告的医疗费，要求一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称：1.我公司会按保险合同的约定以及相关法律规定承担我方应承担的损失；2.从本案目前的材料来看，原告有过度医疗的嫌疑，住院52天过长，请法庭核定；3.详细的待举证质证再阐述我方观点。 经审理查明，2018年2月17日11时15分许，被告袁福林驾驶赣Ｃ×××××小车沿S221省道由北向南行驶，途经158KM+800M（天宝乡鸦溪村路段）时，右转弯时碰撞到同向行驶的刘保生驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（后载朱爱春），造成刘保生和朱爱春受伤、两车受损的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第20180217001号交通事故认定书，袁福林负此次事故全部责任，刘保生、朱爱春不负事故责任。事故发生后，朱爱春被送往宜丰县人民医院治疗，住院52天，花去7324.43元（含救护车费），由袁福林支付。出院诊断：1.头皮血肿；2.多处软组织挫伤；3.右前顶部颅骨骨瘤。医嘱：1.出院情况：一般情况好；2.住院休息，避免剧烈活动及劳累；3.注意病情变化，不适随诊。赣Ｃ×××××车是袁福林妻子熊杏华所有，在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。又查明，朱爱春是1966年12月25日出生，发生事故前先后在亚细亚饭店、辛联饭店做事，月收入2500元左右。 以上事实，有原告身份证、户口本复印件、交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗发票、用药清单、证人证言、保某、驾驶证、行驶证、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告均对交通事故认定书无异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据。在本案中，被告袁福林承担全部侵权责任。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失，应由保险公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在第三者责任险中赔付。原告主张的损失，经本院审查认定如下：1.医疗费7324.43元。被告袁福林要求一并处理垫付的7324.43元。保险公司认为应核减10%的非医保费用，并申请非医保鉴定。保险公司对非医保鉴定的申请未在举证期限内提出，不予采纳，保险公司也没有证据证明原告的医疗费存在非医保费用，要核减10%的非医保费用的意见不予采纳，本院确认医疗费为7324.43元；2.住院伙食补助费2600元(52天×50元/天)。审理中双方达成了按30元/天计算伙补，本院确认伙食补助费为1560元(52天×30元/天)；3.营养费1560元(52天×30元/天)。审理中双方达成了按20元/天计算营养费，本院确认营养费为1040元（52天×20元/天)；4.护理费5200元(52天×100元/天)。审理中双方达成了按30天计算护理费，本院确认护理费为3000元(30天×100元/天)；5.误工费4160元（52天×80元/天）。被告无异议，本院予以确认；6.交通费500元。审理中，双方达成了按100元计算，本院予以确认。上述损失共计17184.43元，其中医疗费项目为9924.43元，死亡伤残项目为7260元。因本案事故造成朱爱春夫妇两人受伤，医疗费项目超过交强险医疗费赔偿限额，由朱爱春和刘保生在交强险医疗费赔偿限额各赔付5000元。原告朱爱春损失17184.43元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付5000元，死亡伤残赔偿限额中赔付7260元，在第三者责任险中赔付4924.43元。被告袁福林垫付了7324.43元，原告应退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔付原告朱爱春17184.43元； 二、原告朱爱春退回被告袁福林垫付款7324.43元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元（含补交181元），由被告袁福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审判员 曾 敏 二〇一九年八月二十一日 书记员 邹芳园
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜瑞强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜瑞强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜瑞强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,914.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杜瑞强送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杜瑞强的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1053号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终967号上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈固西街**。负责人：李书伟。被上诉人（原审原告）：武汉市新洲区勇华五金商店，，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街道东风路Y经营者：董桂华，女，汉族，1977年5月22日出生，住湖北省武汉市新洲区，原审被告：河北省第四建筑工程有限公司，，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**法定代表人：董富强。上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司（以下简称河北四建第三分公司）因与被上诉人武汉市新洲区勇华五金商店（以下简称勇华五金店）、原审被告河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2135号民事裁定，向本院提出上诉。河北四建第三分公司上诉称，上诉人工商注册登记地为河北省石家庄市长安区，根据民事诉讼法第21条、民法总则第63条之规定，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的河北省石家庄市长安区人民法院审理。勇华五金店未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而勇华五金店起诉要求河北四建第三分公司履行支付货款的合同义务，双方争议标的为给付货币，勇华五金店作为接收货币一方，其住所地武汉市新洲区应认定为合同履行地。勇华五金店在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回河北四建第三分公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人河北四建第三分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年八月二十二日法官助理艾肖书记员施航
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初1739号 原告：廖志利,男，1968年10月20日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告：董照芳，女，1971年7月10日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告：廖永政，男，1994年4月30日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被告：四川利弘陶瓷有限公司，住所地四川省威远县新店镇永华村**。 统一社会信用代码91511024553499091H。 法定代表人：张力文，总经理。 原告廖志利、董照芳、廖永政诉被告四川利弘陶瓷有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。在本案指定开庭审理时间后，三原告无正当理由未按指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告廖志利、董照芳、廖永政撤回起诉处理。 案件受理费50元，由三原告负担。 审判员  王仕明 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡国源
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执108号 被执行人：杜海洋，男，生于1994年3月17日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 关于申请执行被执行人杜海洋罚金一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726执108号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2019年3月13日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，均无银行存款；（3）到绵阳监狱实地调查了解情况，他本人现在服刑期间是没有办法履行这个罚金的，只有刑满释放才能想办法缴纳，（4）在北川不动产登记中心查询被执行人没有房产信息以及可供执行的财产和财产线索。（5）本院已将被执行人杜海洋限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人杜海洋没有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0726刑初4号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐 荣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2178号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人黎敏，男，1982年4月20日出生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5675号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向黎敏（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款23479.0元，执行费252.0元，截至2019年8月12日尚有23731.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4291号原告：海城中盛源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QC14715，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村富贵祥城**楼**。法定代表人：袁振俭，系该公司经理。委托代理人：梅琳，系辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李涛，男，住海城市。原告海城中盛源物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告海城中盛源物业服务有限公司委托代理人梅琳到庭参加诉讼，被告李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城中盛源物业服务有限公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告李涛支付2013年6月6日至2019年1月5日期间拖欠的物业管理费，按每月每平1元计算，共计拖欠12381.52元；2、诉讼费由被告李涛承担。被告李涛辩称：我没有与原告签订任何前期物业合同，对物业费按照每平每月1元收取有意见，由于物业不到位，我的门店内装修受损，多次协商没有得到修整和赔偿。原告海城中盛源物业服务有限公司围绕诉讼请求，向法院提交营业执照复印件一份、法定代表人资格证明及身份证复印件一份、前期物业服务合同一份、业主手册、收费收据若干张、物业费收取统计表一份。被告李涛未向法庭提交证据。经审理查明，原告海城中盛源物业服务有限公司系海城市腾鳌镇华源名居小区的物业服务公司，被告李涛系海城市腾鳌镇华源名居小区门市业主，房屋面积为186.75平方米。后海城中盛源物业服务有限公司与海城市华源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，将该小区委托给原告公司进行物业服务。至起诉之日，被告李涛拖欠2013年6月6日至2019年1月5日物业费用，按每月每平1元计算，计12325.5元。本院认为，合同各方应本着诚实信用精神，严格履行合同义务。案件各方应对自己提出的主张，承担相应的举证责任。本案中，原告海城中盛源物业服务有限公司向法庭提交的证据，基本形成了完整的证据链条，故对原告海城中盛源物业服务有限公司的诉讼请求本院予以支持。关于被告李涛提出的并未与原告海城中盛源物业服务有限公司签订物业服务合同一节，本院认为，物业服务合同系涉众合同，此类合同的成立与生效受到相关法律的约束，物业服务合同一经生效，即对涉众一方的每个个体产生约束效力。本案中，海城中盛源物业服务有限公司与海城市华源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定的生效要件，被告李涛系业主一员，该合同对被告李涛具有约束效力，故对被告李涛的上述辩论观点，本院不予支持。关于被告李涛在庭审中提出，物业费用比其他业主高，物业服务不到位一节，本院认为，被告并未向法庭提供物业费标准的证据，但原告向法庭提供被告李涛同住该小区门市业主的业主入住手册、海城市华源名居小区物业费收费记录及其他业主物业费缴费票据等证据证明该小区大部分业主均能主动按标准缴纳物业费用，也说明原告海城中盛源物业服务有限公司给海城市腾鳌镇华源名居小区提供的物业服务基本得到了大部分业主的认可，一般住宅收费标准亦却为每月每平0.7元，门市收费标准为每月每平1元，故对海城中盛源物业服务有限公司提出的以每月每平按1元收取物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，即被告李涛拖欠物业费合计5年6个月，共计12325.5元（1×186.75×66）。关于被告李涛提出的由于物业不到位，造成其门店内装修受损一节，本院认为，原告海城中盛源物业服务有限公司索要物业服务费，系基于物业服务合同主张自己的权利。被告李涛房屋所受损失，如属确实，应依法另行诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告李涛于判决生效后十日内给付原告海城中盛源物业服务有限公司拖欠物业费12325.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元由被告李涛负担，原告已垫付，被告李涛在履行义务时加付55元给原告海城中盛源物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年八月十九日书记员  冷雨桐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1329号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省怀宁县石牌镇建新路**，统一社会信用代码91340822557806300W。 负责人：李祥根，该支行行长。 被执行人：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：彭才枝，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李太龙，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪建萍，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0822民初2566号民事调解书，于2019年8月20日向被执行人汪风、彭才枝、李太龙、汪建萍发出执行通知书，责令被执行人汪风、彭才枝、李太龙、汪建萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪风、彭才枝、李太龙、汪建萍价值202966.13元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二十日 书记员  陈杨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜潇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜潇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜潇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116113.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杜潇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杜潇的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0428民初581号原告：赵某某，又名赵某，男。被告：张某甲，男。被告：张某，（系张某甲之兄）。原告赵某某与被告张某甲、张某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求由二被告给付拖欠原告劳务费及材料款共计18854.64元及逾期付款的利息（利息从2016年6月17日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告采取包工包料的方式为被告进行防水工程施工，竣工后被告张某甲进行了验收，并向原告出具了结算单，被告应给付原告劳务费及材料款26654.64元。2017年被告张某甲分两次给付原告7800元。2019年农历正月初一，被告张某甲向原告出具保证书，保证2019年农历正月初五向原告付清欠款。但时至今日被告未付清欠款，经原告多次索要无果。被告张某甲、被告张某均未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、（2018）陕0428民初145号民事裁定书一份,证明原告于2018年3月向长武县人民法院起诉被告张某甲归还欠款。2、被告张某甲向原告出具结算单据1张及还款保证书1张，证明被告张某甲欠其欠款。3、微信聊天记录1份，证明原告向被告张某追索欠款。合议庭认为，对原告提供的证据1，能证明原告曾通过诉讼向被告主张欠款的事实，该证据系本院法律文书，应认定为有效证据；对原告提供的证据2、3，结合本院对被告张某甲之母刘某某的调查，能充分证明被告张某甲拖欠原告工程款的事实，故对原告提供的证据2、3，本院予以认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，经被告张某介绍，原告为张某之弟张某甲承包的大佛寺煤矿封井工程实施防水处理，双方约定每平米47元且包工包料。2016年6月16日施工结束后，被告张某甲向原告出具了结算单载明：1、长14.7米宽16.4米241.08平方，2、长：28.6米宽11.4米326.04平方，合计567.12平方（26654.64元）2016年6月16日张某甲。2017年张某甲分两次给付原告7800元。2019年农历正月初一经原告及其妻上门索要，被告张某甲向原告出具了保证书，保证2019年农历正月初五付清原告欠款。但被告张某甲至今未付清欠款，下欠原告18854.64元。另查明，2018年2月原告向本院提起诉讼，要求被告张某甲给付欠款，后原告撤回诉讼。上述事实有当事人陈述、原告提交的结算单、保证书、张某甲之母调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告要求施工，双方之间形成合法有效的合同关系。该欠款事实清楚，证据充分，原告按照合同约定已完成了相应的义务，被告应及时给付工程款，故对原告的诉请予以支持；由于被告张某甲向原告书写结算单及还款保证书，并部分履行，故应由被告张某甲承担还款责任。原告要求被告张某承担还款的诉请无事实和法律依据，因此不予支持。诉讼中，原告放弃对被告逾期还款利息的请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲应予判决生效之日起十日内给付原告赵某某剩余欠款18854.64元；二、驳回赵某某对张某的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元,由被告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  贾和平审 判 员  车建国人民陪审员  杨恩芳二〇一九年八月二十七日法官 助理  张海丽书 记 员  任小英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。20190428581199202286104281992022811151971071161042819710711071419920228610428199202281115201905221
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执145号移送部门:天全县人民法院刑事审判庭。被执行人:李忠芸，男，汉族，1976年2月6日出生，住四川省天全县。李忠芸贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）川1825刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年10月22日移送执行，执行标的5万元。执行中本院依法扣划被执行人李忠芸17881.07元的银行存款，余款32118.93元未执行。另在执行中查明：被执行人李忠芸正在监狱服刑，已离婚，有两个子女和一间一楼一底的老房，在村上无任何收入。执行中还通过银行、证券、金融产品、房产、车管等调查，也无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月二十一日书记员  徐 东
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢58号之六 申请执行人：刘令，男，生于1984年1月21日，汉族。 住四川省宣汉县。 被执行人：陈明均，男，生于1984年6月23日，汉族。 住四川省宣汉县。 被执行人：刘玲，女，生于1990年9月1日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2016)川1722民初2383号民事调解书，被执行人陈明均、刘玲应当偿还借款90000元，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人陈明均所有的四川省达州市宣汉县东乡镇周桥村杨家湾西区安置房（安置点二）A栋18楼6号房屋一套，起拍价为二拍流拍价45万。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年八月三十日 书记员 庞 瑶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2722号 申请执行人：潘张龙，男，1968年1月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周成波，男，1967年10月13日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人潘张龙与被执行人周成波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初3752号民事判决，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款20000元及利息、申请执行费200元，案件受理费150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周成波所有的坐落于玉环市珠港镇陈屿铁龙头村的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2000第2352号)，期限为3年； 二、查封被执行人周成波所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年八月二十日 代书记员 胡明微
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1877号 原告：通榆县同发学校。 法定代表人：赵庆利，校长。 诉讼委托代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：潘洪国，男，1965年6月7日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县同发学校诉被告潘洪国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县同发学校的法定代表人赵庆利及诉讼委托代理人李文斌、被告潘洪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通榆县同发学校向本院提出诉讼请求：1、要求确认与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”无效。2、要求返还校田地。3、赔偿经济损失25500.00元。事实与理由：2006年5月22日通榆县同发学校与潘洪国签订一份“校田地承包合同书”，通榆县同发学校将其6.5公顷校园地发包给潘洪国，承包期限为2007年1月10日至2018年止，承包费为65000.00元。合同到期后，潘洪国又拿出一份“校田地补充承包合同书”，强行耕种了校园地。但“校田地补充承包合同书”属无效合同，理由如下：一、校田地补充承包合同书，签订时原承包合同未到期，提前补签不具有合理性、真实性。二、补签合同未经校方集体研究同意，是原任校长的个人行为。三、补签合同上没有被告签字，年月日有改动的，公章当时已经不再使用而是启用了新的公章。四、补签合同校方没有存档，没有体现被告向校方缴纳承包费的原始记录。五、补签合同第四条约定的校田地由乙方自筹资金30000.00元所配置的机电井，滴喷灌设备是国家投资的项目款，根本不是被告投资的，不能作为被告应向校方缴纳的承包费。六、原告原来与被告签订的校田地承包合同书，在甲方负责人处有原法人代表刘顺的签字和盖章（具体负责人王力的签字和盖章，还有职工代表、工会主席张振雷签字、盖章），这份校田地承包合同书签订的手续完备，而被告提供的校田地补充合同书，没有按照第一份合同的程序办理，只有单位停止使用的公章和个人签名。七、被告提供的校田地补充合同书，我们认为是卸任的代表人与被告恶意串通签订的，严重损害校方的合法权益。故诉至法院要求确认与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”无效，返还校田地，赔偿经济损失25500.00元。 潘洪国辩称：2014年我在承包地里面配置的机电井、喷灌设备，我找原校长吴景春看看怎么处理，吴景春说在续签几年承包合同，所以说又签了补充承包合同，该合同合法、有效。 本院认为：2014年5月15日通榆县同发学校与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”,即有通榆县同发学校原法定代表人签字，又盖有通榆县同发学校公章，系双方真实意思表示，合法、有效。关于承包费，其“校田地补充承包合同书”第四条：“校田地由乙方自筹资金30000.00元所配置的机电井、滴喷灌设备作为乙方第二轮承包期（2019年-2023年）的上缴承包费用。”明确规定，虽然膜下滴管（滴喷灌）项目属于国家无偿提供，但其附属设施三相电表箱、动力线、井房子及电增容等，均由潘洪国个人投入，属于对通榆县同发学校校园地的投资，其投入大于承包费的数额，并未损害国家、集体的利益，故通榆县同发学校要求确认与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”无效的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回通榆县同发学校的诉讼请求。 案件受理费100.00元由通榆县同发学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年八月十四日 书记员  宁佳健
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103民初6640号 原告：郝程，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区宝轮镇三江大道东段**********，公民身份号码6226261977********。 委托诉讼代理人：陈建军，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：重庆步瑞科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码915001065814926128。（未到庭） 原告郝程诉被告重庆步瑞科技有限公司（以下简称步瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 郝程向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告押金41360元及资金占用利息(自2019年1月开始按照银行同期贷款利率计算至还清之日截止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，郝程与步瑞公司签订了《爱谷国际情趣生活馆合作协议书》，并支付了39800元合同款项，另支付后台开通费用1560元。《协议》第四条经销政策第4.6项约定，“甲方赠送乙方市值贰万伍仟货物，机器押金按进货金额的40%返还，退还方式可选择直接退还现金或直接抵消货款，直至返还全部押金为止”及《协议》第九条乙方权益第9.2项约定“为了维护甲乙双方权益，确保“爱谷国际情趣生活馆”及其他系列品牌产品顺利销售，甲方愿意给乙方提供退出机制，自乙方开通后台第60日，(乙方经营需满两个月)乙方认为自身无能力经销，且连续两个月达不到房屋租金标准，可向甲方提出退出申请，经甲方确认后可解除合同退还押金”。目前郝程自店铺运营以来，已经连续两个月以上经销收入达不到租金标准，已经呈现入不敷出状态。现郝程经营状态已达到与步瑞公司约定连续两个月达不到房屋租金标准，可向步瑞公司提出退出申请并退还郝程押金。郝程已与步瑞公司就解除《合作协议》、退还押金事宜多次与步瑞公司电话联系协商，均未达成一致协议。步瑞公司的违约行为严重损害了郝程的合法权益，郝程现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……因步瑞公司已经注销，本案不符合起诉受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郝程的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 任 科 人民陪审员 韩 旭 人民陪审员 梁承碧 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 白皇佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8427号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：李玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告李玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金54670.76元以及截止2019年1月17日止的欠利息1263.56元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金54670.76元为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算；复利以未偿还的利息1263.56元为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告李玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李玲。贷款本金：10万元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年4月14日起至2020年4月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年4月14日，平安银行重庆分行向李玲发放贷款10万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，李玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金46045.25元、利息2856.71元、罚息995.11元、复利184.73元（含利息的复利及罚息的复利）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李玲立即偿还全部借款本息及律师费。关于平安银行重庆分行要求李玲支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额。在《个人信用额度合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。平安银行重庆分行明确截至2019年8月15日的利息为2856.71元，故平安银行重庆分行要求李玲支付的复利应以未付利息2856.71元基数进行计算。被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金46045.25元及截至2019年8月15日的利息2856.71元、罚息995.11元；并支付自2019年8月16日起至本息付清时止，以未还的本金46045.25元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以未付利息2856.71元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、被告李玲自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书(2019)陕0902民初2360号 申请人：安康某某装饰工程有限公司。住所地陕西省安康市高新技术产业开发区。法定代表人杨某某。统一社会信用代码91610991MA70NTXXXX。被申请人：安康某某酒店管理有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区法定代表人陈某。统一社会信用代码91610902MA70P8XXXX。申请人安康某某装饰工程有限公司与被申请人安康某某酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请人安康某某装饰工程有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安康某某酒店管理有限公司银行存款500000元。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人安康某某酒店管理有限公司名下财产500000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员    郑安宁    二〇一九年七月二十九日                                 书 记 员     何 莲   1
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2012号原告：程义凤，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：怀来县桑园镇前郝窑村村民委员会。住所地：怀来县桑园镇前郝窑村。法定代表人：刘志强，村主任。程义凤与怀来县桑园镇前郝窑村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告程义凤于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程义凤撤诉。诉讼费106元由原告承担。审判员 徐 霞二〇一九年八月二日书记员 成佳琪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2800号之一 原告：胡剑，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：胡胜，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：董振振，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：芜湖明星新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225663680159。 法定代表人：盛明星，系该公司执行董事兼总经理。 原告胡剑与被告芜湖明星新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告芜湖明星新型建材有限公司法定代表人下落不明，且该公司已停产，住所地无人办公，无人签收法律文书，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙 武 人民陪审员  朱其涛 人民陪审员  雷 军 二〇一九年八月二十六日                                                                       法官助理董娟娟                                                                             书 记 员   董娟娟（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6777号原告：深圳市砹矽科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道东边商务大楼****，统一社会信用代码91440300586701380F。法定代表人：黄雅婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林霞，女，汉族，1995年11月20日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，系该公司员工。被告：浙江恒科实业有限公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇嘉善大道**社会信用代码：91330421734505606A。法定代表人：张志明。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林霞到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币14800元；2、本案诉讼费用、公证费用（如有）由被告承担。本案相关事实原告主张被告通过微信、电子邮件等方式向原告发送《订购单》，采购贴片电容等产品，原告委托快递公司送货，送货单由被告员工签收后再经快递公司交回原告，双方未约定货款支付时间。原告提交了《订购单》、送货单、物流单，证明被告在2018年8月至2019年9月期间先后两次向原告采购贴片电容，数量均为20000（Qty），单价均为0.37元（含税）。经核算，被告尚未支付上述货款合计人民币14800元。判决结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。原告所提交的证据可相互佐证，形成完整证据链，本案事实清楚，责任明确，被告应支付所欠货款人民币14800元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江恒科实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市砹矽科技有限公司货款人民币14800元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币85元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年八月六日书记员 李舒龄（兼）书记员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2187号原告：简某某，男，1948年6月10日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。被告：王某某，女，1966年2月1日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年6月3日受理原告简某某诉被告王某某人身权生命权健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告简某某委托诉讼代理人陈新宇，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失59994.94元。（已扣除被告垫付款）2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月7日8时许，被告驾驶三轮电动车沿文化街由西向东行驶至与××××交叉口西60米，由于操作不当，致使车辆侧翻砸到行人原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定被告王某某负事故主要责任，原告负次要责任。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁决。被告王某某辩称，事故是事实，但现在拿不出这么多钱，垫付过17200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.淮滨县人民医院住院治疗病例、住出院证、医疗费票据及清单、临时医嘱长期医嘱；4.护理证明;5.鉴定文书及票据。被告王某某未提交证据。本院组织当事人对上列证据进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议。对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日8时许，被告驾驶三轮电动车沿文化街由西向东行驶至与××××交叉口西60米，由于操作不当，致使车辆侧翻砸到行人原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县交警大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告简某某受伤后入住淮滨县人民医院住院治疗18天，共计花费医疗费28829.31元。安徽公平司法鉴定所对原告简某某伤情鉴定意见为：1.简某某伤残程度构成十级；2.简某某误工期180日、营养期90日、护理期120日。另查明，事故发生后被告垫付医疗费17200元。本院认为，公民享有生命健康权和财产权，公民的身体健康和财产受到侵犯的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告造成原告身体受到损害，应当承担相应赔偿责任，因本案原告存在过错，可适当减轻赔偿责任。结合案情，综合原告、被告过错程度，被告按70%承担赔偿责任较为适宜。原告简某某的损失有：医疗费28829.31元；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费原告主张住院期间护理按两人计算，有医院证明为据，本院予以支持。护理费14931.6元（18天×108.2元/天×2人）+（102天×108.2元/天）；精神抚慰金5000元；残疾赔偿金28686.77元（31874.19元×9年×10%）；鉴定费1900元；交通费1000元过高，本院酌定为400元；后续治疗费10000元。以上各项损失合计95147.68元。被告承担95147.68元的70%，即66603.38元，扣除被告垫付的17200元，被告实际应赔偿原告49403.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王某某自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告简某某各项损失49403.38元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.94元，由原告承担195元，被告王某某承担454.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年八月一日书记员 张振杨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2528号原告:曲智，男，1969年1月13日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告曲智与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛山、被告委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告曲智向本院提出诉讼请求：一、要求保险公司赔偿车辆损失3887元、鉴定费1500元，共计：5387元。二、要求保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，由于住宅楼的墙体瓷砖脱落导致砸向车辆顶部，致使原告所有的辽Ｃ×××**号车辆受损，后与保险公司协商理赔事宜双方未达成一致，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，我方在保险限额内进行合理赔偿，不承担诉讼费，鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曲智为其所有的辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆损失险。辽Ｃ×××**号车辆损失险保险期间为2018年11月13日至2019年11月14日。事故发生在保险期限内，由于住宅楼的墙体瓷砖脱落导致砸向车辆顶部，致使曲智的辽Ｃ×××**的车辆受损，后与保险公司协商理赔事宜双方未达成一致。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆维修费用数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**号车辆维修费用。2017年12月25日，辽宁丰汇昊业保险公估股份有限公司作出《评估意见书》，核定辽Ｃ×××**号车辆维修费用为3887元。保险公司未提交充分反驳证据，故本院认定辽Ｃ×××**号车辆维修费用为3887元。2、关于本案公估费数额确定一节，曲智提交了公估费发票，证明了其花费公估费1500元，故对于公估费1500元的数额，本院予以确认。本院认为，曲智与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于曲智要求保险公司给付车辆维修费用3887元的诉讼请求，因曲智的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，又因曲智当庭提供具有资质的鉴定机构出具的《评估意见书》，保险公司未提交充分反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故本院对于曲智提供的《评估意见书》，本院予以采信，对于曲智的该项诉讼请求，本院予以支持。关于曲智要求保险公司给付公估费1500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于曲智的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向曲智赔偿车辆维修费用3887元、公估费1500元，上述共计5387元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇一九年八月十三日代理书记员  廉 欣