wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初841号之一原告：李应书，女，1947年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张明中，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张明刚，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张明蓉，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张明华，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：张明先，女，1977年7月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。六原告共同委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：袁宗良，男，1957年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李应书、张明中、张明刚、张明蓉、张明华、张明先与被告袁宗良合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理中，原告李应书、张明中、张明刚、张明蓉、张明华、张明先于2019年8月29日向本院递交撤诉的申请。本院认为，原告李应书、张明中、张明刚、张明蓉、张明华、张明先的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李应书、张明中、张明刚、张明蓉、张明华、张明先撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李应书、张明中、张明刚、张明蓉、张明华、张明先负担（已交纳）。审 判 长  陈仁伟人民陪审员  龙启军人民陪审员  许范明二〇一九年八月二十九日法官 助理  曹仕林书 记 员  胡镜月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2975号 申请执行人张学军，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南祁阳县。 被执行人何东，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人张学军与被执行人何东借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金50538元及相应利息。本案执行费659元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院另案依法拍卖被执行人何东名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩主题购物公园北大资源御湾商住区13号楼1单元204号，届时由本院另案统一处理。（二）执行人员依法到被执行人身份证地址所在社区调查，也未发现有可供执行财产。 本院于2019年8月19日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2975号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡文乐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初9395号原告：牛某，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：郭振雷，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：袁某，女，1976年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告牛某与被告袁某离婚纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。原告牛某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告牛某负担。审判员 刘 岩二〇一九年八月二十日书记员 王依言
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11092号原告：钱大卫，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：汤智俊，男，1986年03月07日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告钱大卫与被告汤智俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告钱大卫到庭参加诉讼。被告汤智俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱大卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以130,000元为基数，自2019年7月2日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月至6月，被告以生意资金周转为由向原告借款100,000元，原告于同年5月22日以微信、支付宝分三笔转账被告共计28,200元；6月5日、6月6日，通过银行转账被告二笔共72,000元，6月5日，被告向原告出具100,000元借条一张。同日，被告又以资金周转为由向原告借款30,000元，原告以现金的方式支付原告30,000元，原告另向被告出具30,000元借条一张，并口头承诺尽快归还。之后，原告多次催促还款，被告均置之不理。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告汤智俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告通过微信向被告转账10,000元、通过支付宝分二笔转账被告共计18,200元；6月5日，原告通过银行向被告转账36,000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今因生意周转急需资金周转，特向钱大卫借到现金人民币拾万整(小写100,000元整。6月6日，原告通过银行向被告转账36,000元。庭审中，原告向本院陈述，被告向原告借100,000元的借条上落款时间为6月5日，而实际是于6月8日补写的借条，并确认借款金额为100,000元，被告没有归还过以上借款。另外30,000元借款是现金支付被告，而借条原件未找到。以上事实，有借条、账户交易明细、交易对手信息查询、支付宝转账电子回单、微信支付账单明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证足以证明被告向原告借款100,000元的事实。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告没有提供以现金方式交付被告借款30,000元的证据，因此，本院确认被告向原告借款金额为100,000元，被告应偿还原告借款100,000元。本案中，原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但应按100,000元基数计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤智俊于本判决生效之日起十日内偿还原告钱大卫借款100,000元；二、被告汤智俊于本判决生效之日起十日内支付原告钱大卫逾期利息(以100,000元为基数，自2019年7月2日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告钱大卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元,由原告钱大卫负担300元(已付)，由被告汤智俊负担1,175元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年八月十六日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9771号原告：金朋，男，1969年8月27日出生，回族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：安振新（系金朋之妻），1968年10月27日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：王淑英，女，1971年7月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古市赤峰市林西县。原告金朋与被告王淑英劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金朋到庭参加诉讼，被告王淑英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告金朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳务费86000元及利息（以86000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算，自2015年2月14日起算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其运货物及干零活，原告出车出人，截止到2015年2月14日，被告欠原告车费及工资共计86000元，时至今日分文未付。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王淑英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，王淑英向金朋出具欠条，内容为“今欠金鹏车费及工资捌万陆仟元整，欠款人王淑英”。原告表示其曾用名为金鹏，其提交北京市大兴区庞各庄镇薛营村村民委员会出具的证明，证明金朋与金鹏系同一人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提交的欠条，证明原告曾为被告提供劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告确实所欠原告劳务费，故本院对原告请求被告给付劳务费86000元的诉讼请求，予以支持，关于利息损失，原告主张的起算时间及标准缺乏事实依据，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王淑英给付金朋劳务费86000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、王淑英给付金朋利息损失（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以86000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回金朋的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由被告王淑英负担（于本判决书生效后七日内交纳）。开庭公告费260元，由被告王淑英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳），判决公告费（数额以公告费票据为准）由被告王淑英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇一九年八月二十二日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初1781号原告：裴章胜，男，1973年9月17日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡桢干，男，1982年9月18日出生，汉族，住东至县。被告：刘春杰，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省唐河县大河屯镇粪堆村粪堆王**。现住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地：安庆市菱湖南路**。负责人：万家凤，经理。被告：安庆市安通物流有限责任公司，住，住所地：安庆市开发区刘纪工业园停车场/div>法定代表人：贺淑芳，执行董事。原告裴章胜与被告刘春杰、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司、安庆市安通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告裴章胜于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴章胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴章胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴章胜负担。审判员  董继萍二〇一九年八月二十六日书记员  檀 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市文化广电新闻出版局。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。 法定代表人：史秀德，该局局长。 委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏秋玲，黑龙江明镜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伦，男,1950年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人（一审被告）：高晓丽（系已故赵君之妻），女,1978年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人（一审被告）：赵某（系已故赵君之子），男,2009年7月16日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代理人：高晓丽（系赵某母亲），女，1978年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 再审申请人鸡西市文化广电新闻出版局（以下简称鸡西市文广局）因与被申请人张伦、高晓丽、赵某申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸡西市文广局申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。赵君对案涉俄罗斯大剧院三楼房屋不享有处分权，在未取得鸡西市文广局同意的情况下，赵君无权处分案涉房屋用于个人抵债。鸡西市文广局不服（2018）黑民终字第507号民事判决（以下简称507号民事判决），已向最高人民法院申请再审。该案的再审结果是本案审理的法律依据，应待最高人民法院作出最终判决后再对本案进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 张伦辩称，业已生效的507号民事判决认定赵君对俄罗斯大剧院三楼房屋有进行处分的权利，且赵君的继承人均同意其执行该房屋，故其基于生效判决申请执行俄罗斯大剧院三楼房屋，理据充分。 本院审查过程中，赴鸡西市勘验案涉俄罗斯大剧院房屋现状，鸡西市文广局工作人员和张伦到场。经查，案涉俄罗斯大剧院三楼房屋与二楼房屋目前作为共同经营的场所，存在相邻关系。 本院经审查认为，根据鸡西市文广局提出的申请再审理由，本案当事人争议的焦点问题是原审法院对鸡西市文广局提出的执行异议未予支持是否错误。针对该问题，本院审查认定如下: 业已生效的507号民事判决，认定赵君对俄罗斯大剧院三楼房屋有进行处分的权利。虽然鸡西市文广局不服507号民事判决向最高人民法院申请再审，但最高人民法院已于2019年5月29日作出（2019）最高法民申1479号民事裁定，驳回了鸡西市文广局提出的再审申请。据此可知，507号民事判决依法有效，该判决关于赵君对俄罗斯大剧院三楼房屋享有处分权的认定具有法律效力。鸡西市文广局关于赵君对案涉俄罗斯大剧院三楼房屋不享有处分权的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 本案中，原审法院已查明，因赵君欠付张伦300万元债务未予偿还，2008年12月10日赵君与张伦签订《以房抵债协议书》，约定赵君以俄罗斯大剧院三楼房屋抵顶张伦全部欠款，该以房抵债协议未实际履行。之后，在张伦诉赵君、鸡西市文广局合伙协议纠纷一案中，黑龙江省高级人民法院作出的（2013）黑民终字第68号民事判决，认定赵君欠付张伦300万元借款本金及利息，张伦依据该判决向人民法院申请对被查封的俄罗斯大剧院三楼房屋进行执行。在507号民事判决认定赵君对案涉俄罗斯大剧院三楼房屋具有处分权的情况下，张伦依据生效判决确认的债权申请执行案涉俄罗斯大剧院三楼房屋，于法有据。原审法院认定鸡西市文广局对案涉房屋不享有排除强制执行的民事权益，并无不当。鸡西市文广局关于其有新证据推翻原审判决、原审判决认定事实及适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 至于在本案争议处理及诉讼过程中，张伦所述的鸡西市文广局欲利用其享有处分权的一层部分房屋与三层部分房屋置换的问题，执行法院可以根据《中华人民共和国物权法》关于有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则依法处理。 综上，鸡西市文广局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鸡西市文化广电新闻出版局的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年八月二十八日 法官助理赵迪 书记员李杨
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1819号 原告：郭武庆，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈雪花，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李丽娥，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郭武庆与被告陈雪花、李丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭武庆到庭参加诉讼。被告陈雪花、李丽娥经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭武庆向本院提出诉讼请求：要求陈雪花、李丽娥偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率10%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，陈雪花、李丽娥向郭武庆借款50000元。当日，陈雪花、李丽娥出具借条一张给郭武庆收执。借款后，陈雪花、李丽娥未能还款。为此，郭武庆提供借条1份，证实自己的主张。 陈雪花、李丽娥未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，陈雪花出具借条1份给郭武庆收执，借条载明“今向郭武庆借到人民币伍万整（50000）”，李丽娥作为担保人也在借条上签名。 本院认为，陈雪花、李丽娥没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。郭武庆提供的借条来源合法，双方的借贷关系成立，借条内容未违反法律规定，郭武庆要求陈雪花偿还借款50000元，应予支持。根据郭武庆提供的借条内容，李丽娥系本案借款的担保人，不是借款人，且双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李丽娥按照连带责任保证承担保证责任，现郭武庆要求李丽娥承担偿还借款责任，于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方没有约定利率的计算，根据上述法律规定，郭武庆要求陈雪花支付的利息只能按年利率6%计算，郭武庆要求按年利率10%计算利息，于法无据。 综上所述，本院认为，郭武庆的诉讼请求，理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雪花应在本判决生效后十五日内偿还郭武庆借款人民币50000元及自2019年4月30日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 二、李丽娥对上述借款本息承担连带清偿责任。李丽娥承担保证责任后，有权向陈雪花追偿。 三、驳回郭武庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈雪花、李丽娥负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 雅 春 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 周 彩 霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1892号 原告：巢湖市居巢区恒顺架业有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新客站回迁楼******，统一社会信用代码913401817998324645。 法定代表人：杜为国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张业奎，男，1971年5月6日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码913611221615315079。 原告巢湖市居巢区恒顺架业有限公司与被告宏盛建业投资集团有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2019年7月5立案。巢湖市居巢区恒顺架业有限公司于2019年8月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。巢湖市居巢区恒顺架业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许巢湖市居巢区恒顺架业有限公司撤回起诉。 案件受理费8775元，减半收取计4388元，由巢湖市居巢区恒顺架业有限公司负担。 审 判 长  成正林 审 判 员  王礼芳 人民陪审员  黄传远 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘欣欣
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0331民初242号原告：邓强，男，1986年6月24日出生，汉族，住太白县。被告：李军强，男，1968年2月18日出生，汉族，住太白县。原告邓强与被告李军强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月22日，原告邓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邓强撤诉处理。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告邓强负担。审判员  邱晓东二〇一九年八月二十七日书记员  刘昕语
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终964号上诉人（原审被告）：苏州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑**楼**。法定代表人：沈建文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**iv>法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人苏州凯歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10524号民事裁定，向本院提出上诉。苏州凯歌娱乐有限公司上诉称：因该案著作权归属于台湾索尼音乐股份有限公司，该司属于台湾地区法人，本系列案件涉及著作权的作品数量极多，属于重大涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”苏州凯歌娱乐有限公司作为一审被告，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。苏州凯歌娱乐有限公司未提供证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件，且本案的争议标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的苏州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故本案一审不应由苏州市中级人民法院审理。综上，苏州凯歌娱乐有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9127号原告：北京朝来红太阳餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村村东。法定代表人：苏尚文，副总经理。委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温延新，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：北京红太阳博洋文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：刘福山。原告北京朝来红太阳餐饮有限公司与被告北京红太阳博洋文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，因原告方原因，北京朝来红太阳餐饮有限公司申请撤回对被告北京红太阳博洋文化传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京朝来红太阳餐饮有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京朝来红太阳餐饮有限公司撤回起诉。审判长  闫伟伟审判员  董 璐审判员  李晓华二〇一九年八月五日书记员  王菁璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3992号原告：湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：黄必栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：周行，男，1992年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：周学亚，男，1962年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系周行父亲。原告湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司（以下简称鑫远鸿公司）诉被告周行劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告鑫远鸿公司的委托诉讼代理人吕真、被告周行的委托诉讼代理人周学亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫远鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告2017年3月18日至2018年5月18日之间不存在劳动关系；2、请求判令原告无需向被告支付差额工资16711元；3、请求判令原告无需向被告支付双倍工资33000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告并不存在劳动关系，原告从来没有招聘被告到该公司从事工作，原告公司也没有被告相关的入职信息，被告并不是原告公司的员工。樊城区仲裁委认定原告与被告自2017年3月18日至2018年5月18日之间存在劳动关系没有事实依据。另外，被告陈述其是在给王平工作，其劳务报酬均是由王平支付，但王平并不是原告公司的员工，王平与原告公司之间也没有任何关系，若王平雇佣被告为其从事工作，那么被告与王平之间应存在劳动关系，与原告公司不存在任何的法律关系。因此，被告要求原告向其支付工资，缺少法律依据，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告周行辩称：本人是鑫远鸿公司的副经理陈XX招聘进公司工作的；月工资4500，有额外奖金，年收入保证10万元。但是原告方拖欠工资，不签合同，本人多次找原告协商，原告不予理会。之后给本人出具了一份3000元欠条，至今未给付。本人提起仲裁期间，原告仍然不予理会。本院经审理认定事实如下：鑫远鸿公司于2014年3月10日登记注册成立，经营范围：从事非证券股权投资活动及相关咨询业务。周行称和鑫远鸿公司存在劳动关系，其向本院提交了被告代表原告公司与客户签订的合同、证人陈XX的出庭证人证言、陈XX代表公司所签订的合同、公司给王平出具的授权委托书、王平的代持股权协议书、讨要工资的录音资料及欠条图片、访谈提纲等证据。鑫远鸿公司对周行提交的证据认为不能达到双方具有劳动关系的证明目的。鑫远鸿公司称其与周行之间不存在劳动关系。2018年3月，周行在陈XX的介绍下，经王平同意后进入鑫远鸿公司从事秘书岗位工作，双方未签订劳动合同，鑫远鸿公司未给周行缴纳社会保险。周行自2018年3月18日至2018年5月18日在鑫远鸿公司工作期间，从事过文件送达、档案管理、签订合同等与秘书岗位相关的工作。2018年9月15日，王平向周行出具欠条，载明周行自2017年3月19日至2018年3月19日期间的工资共计36000元，周行每月工资3000元，扣减已支付的2017年3月的工资及相关费用后，还应支付16711元。另查明，陈XX曾系鑫远鸿公司的工作人员，2017年12月12日，陈XX代表鑫远鸿公司与襄阳博佳实业有限责任公司签订了《协议书》。2014年3月6日，王平与鑫远鸿公司胡伟进签订《代持股权协议书》，约定由胡伟进代持标的为王平在鑫远鸿公司中占公司总股本90%的股份，王平作为代持股权的实际拥有者，以代持股为限，根据鑫远鸿公司章程规定享受股东权利，承担股东义务。包括按投入公司的股份额拥有所有者权益、重大决策和选择管理者权利。2019年1月11日，周行作为申请人向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、被申请人湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司向申请人周行承担应缴未缴的社会保险金（五险一金）；2、被申请人湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司支付申请人周行奖金7000元；3、被申请人湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司支付申请人周行劳动合同法规定的工资112500元（未付工资63000元，未签订劳动合同工资49500元）。2019年4月22日，该仲裁机构作出樊劳人仲裁字[2019]10号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人差额工资16711元；二、被申请人支付申请人双倍工资33000元；三、驳回申请人其他仲裁请求。鑫远鸿公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，原、被告之间未签订书面劳动合同，但原、被告符合法律法规规定的劳动关系主体资格；被告周行在原告处从事秘书工作，工作期间受原告鑫远鸿公司的管理，被告周行从事原告安排的有报酬的且属于原告单位业务组成部分的劳动，双方已形成劳动关系。原告诉称其与被告周行之间不存在劳动关系，与事实不符，理由不成立，本院不予支持。被告周行要求原告鑫远鸿公司支付其奖金，未提交证据，本院不予支持。被告周行要求原告鑫远鸿公司支付未付工资，根据王平给被告周行出具的欠条，原告鑫远鸿公司欠付被告周行工资为16711元，故被告周行超出部分的请求，本院不予支持。原、被告之间的劳动关系成立，原告鑫远鸿公司未依法与被告周行签订书面劳动合同，违反法律规定，被告周行要求双倍支付工资，理由成立，依法有据，本院予以支持，原告鑫远鸿公司应支付被告周行的双倍工资为33000元（3000元/月×11个月）。被告周行还要求原告鑫远鸿公司向其支付应缴未缴的五险一金（社会保险金），由于社会保险的缴纳属于行政管理范围，不属于本院受理的范围，故被告周行的该请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下：一、原告湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司与被告周行之间于2017年3月18日至2018年5月18日期间双方存在劳动关系；二、原告湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司向被告周行支付欠付工资16711元；三、原告湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司向被告周行支付双倍工资33000元；四、驳回被告周行要求原告湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司支付奖金的请求；五、驳回被告周行要求原告湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司支付社会保险金的请求；六、驳回原告湖北鑫远鸿股权投资基金有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年八月十四日书记员  黄贝尔
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6613号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：钟跃辉，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9685号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟跃辉给付信用卡欠款42063.85元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年8月7日，本院冻结扣划被执行人尾号1100公积金账户，实扣13349.58元，扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余12076.58元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿12076.58元。 6、上述执行情况，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟跃辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年八月八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1146号原告：曾强，男，汉族，1990年10月21日生，户籍新县，现住新县。被告：赵宇平，男，汉族，1964年10月21日生，户籍新县，现住新县。委托代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。原告曾强与被告赵宇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾强诉称，2016年8月30日，被告以新县鸡头山住宅楼工程建设需要资金为由，向原告借款人民币现金柒万伍仟元，并约定月利率为2%,借款后，被告分别在2017年5月20日支付过利息一万元，2017年8月12日支付过利息两千元，2018年8月14日其儿子赵东阳支付过利息五千元，2018年9月2日支付过利息三千元。后续被告工程建成的房子全部售卖，却不按照约定向原告偿还本金，同时被告又去建设酒店赵家大院，目前赵家大院已经营业八个月。原告多次找被告，要求其偿还本金及利息，但被告一直未能支付，我只能诉至法院。被告赵宇平辩称，借款75000元从未发生过。2015年7月21日曾强、耿胜利与被告签订了《赵宇平住宅楼工程补充协议》，双方约定，曾强、耿胜利借给被告10万元现金作为前期手续的办理，被告在施工开始提供15万元的钢筋和水泥作为抵扣。基于该协议的约定，2015年8月份被告向原告曾强出具了借条一份，借条约定：曾强借给被告10万元，被告给曾强承诺15万元的钢筋水泥抵扣或偿还15万元的现金。后因曾强、耿胜利不具备建设资质，致使该合同的目的不能实现，被告于2015年9月28日向新县人民法院起诉确认合同无效，被告也已偿还曾强十万元本金。2015年10月17日曾强、耿胜利与被告协商解除双方签订的施工承包协议，并签订协议约定双方此后不存在任何纠纷。2016年3、4月被告工地开工，曾强以被告之前承诺给其5万元现金为由对被告讨债，致使被告工地无法施工，被告迫于无奈，按照之前已经解除的施工协议中的约定以5万元作为本金，以25000元作为之前欠款的利息，于2016年8月30日向曾强出具了借条一份，后由于曾强以该借条为由经常向被告催款，被告迫于无奈通过转账及给付现金的方式共向其支付了42000元。综上，被告根本没有收到过原告的75000元借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月15日被告赵宇平与原告曾强及案外人耿胜利签订了《赵宇平住宅楼工程施工合同》，合同约定曾强、耿胜利承包施工被告赵宇平的住宅楼工程。2015年7月21日，双方就该工程施工合同签订补充协议，协议第五条约定“乙方（曾强、耿胜利）借给甲方（赵宇平）十万元现金作为前期手续的办理，甲方在施工开始起提供十五万元的钢筋和水泥作为抵扣”。2015年9月28日，被告赵宇平向新县人民法院起诉确认合同无效，2015年10月17日，双方签订合同解除协议，协议约定双方自愿解除赵宇平住宅楼工程施工承包合同，双方不存在任何纠纷。合同解除后双方经清算于2016年3月26日，被告向原告出具了借条一份，上书：“今借到曾强现金壹拾伍万元整（150000），利息叁分。借款人：赵宇平，借款日期2016年3月26号”。后经原告多次催要被告偿还原告曾强100000元借款本金后双方于2016年8月30日对上述借条进行结算，以150000元为本金，从2016年3月26日计算至2016年8月份，按月息3分、5个月将利息计算为25000元，下欠款合计为75000元。结算当日被告向原告出具借条一张，上书：“今有赵宇平借到曾强现金柒万伍仟整（75000元）用于工程建设。（月息贰分）借款人：赵宇平，2016年8月30号”。后被告通过转账及现金给付方式共计支付原告42000元。上述事实有借条、原告身份证复印件、转账记录、赵宇平住宅楼工程施工合同、补充协议、合同解除协议及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中双方签订《赵宇平住宅楼工程施工合同》及《补充协议》，协议约定被告赵宇平向原告曾强借款100000元作为前期办理相关手续费用，承诺提供150000元钢筋水泥作为抵扣或者偿还150000元现金。合同执行一段时间后，因故终止履行双方协议解除合同，经双方结算后被告将原告前期投资借款100000元及承诺抵扣钢筋水泥款50000元合并，作为原告前期投入的资金、各项实际支出及劳务工作的回报，向原告出具了借款150000元的借条一张，双方间债权债务关系明确，被告赵宇平应依法偿还欠款。被告偿还原告借款本金100000元后双方于2016年8月30日重新结算，以150000元为本金，从2016年3月26日计算至2016年8月份，按5个月、月息3分将利息计算为25000元，被告再次向原告出具了借款75000元的借条。该25000元利息没有法律依据，且50000元不属于借款本金，不应计算利息，故该利息应按借款本金100000元，以5个月、月息2分（即年利率24%）计算至75000元借条结算日（2016年8月30日），即利息为10000元（100000元×2%×5月），综上，经核算本案原告债权为60000元（利息10000元＋承诺给付50000元），该60000元不再计算利息，扣除被告已支付42000元，被告仍下欠原告18000元。经本院组织调解，双方无法达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵宇平于本判决生效后30日内偿还原告曾强欠款18000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告赵宇平承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇一九年八月二十七日书 记 员 周  青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35990号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王标，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金131,329.51元，支付利息6,327.75元、逾期还款违约金1,888.62元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金131,329.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金131,329.51元；二、被告王标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,329.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926.59元，减半收取计1,463.30元，由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1941号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊，行长。 委托诉讼代理人：付宜伟，系原告风险管理部经理。 被告：李明，男，1971年9月20日出生，家住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宜伟到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金共计8817.62元、利息及违约金661.61元、消费手续费40.5元（利息计算至2019年6月10日）；从2019年6月10日起至清偿日，按合同约定计算利息及其他费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明分别于2015年3月4日在原告处办理了农行贷记卡-赣通ETC信用卡、2018年5月13日办理了农行信用币，并同意遵守申请表中约定的权利义务等内容，信用额度均为20000元（含临时信用额度）。后该两张信用卡均已逾期，经原告多次上门及电话催讨，被告李明未按约定履行还款义务，至2019年6月10日，两张信用卡所欠本息共计9519.73元。为维护原告合法权益，故诉至法院维权。 被告李明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日、2018年5月13日，被告李明向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请办理“金穗贷记卡”赣通卡、在手机农业银行的软件上申请办理了农行信用币，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》等格式合同中关于借款利率、滞纳金等内容的约定。其中关于利率的约定为“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”，关于滞纳金的约定为“最低还款额未偿还部分的5%”。前卡，原告向被告发放额度为20000元的信用卡（含临时信用额度12000元）后，被告于2015年4月14日开始消费2000元，最后一次还款时间为2019年6月11日由系统自动扣款6.48元，至2019年6月10日，前卡共欠原告本金6818.41元、利息520.84元、滞纳金120.81元，共计7460.06元。后卡，原告向被告发放额度为20000元的信用卡（含临时信用额度16000元）后，被告于2018年5月15日开始消费1100元，最后一次还款时间为2019年6月13日由系统自动扣款7.48元，至2019年6月10日，后卡共欠原告本金1999.21元、利息5.7元、滞纳金14.26元、消费手续费40.5元，共计2059.67元，上述两卡欠款总额合计为9519.73元，原告对该款项催讨无果后，故向法院起诉维权。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告履行发卡、授信义务后，被告亦应当按约定履行还款、付息义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定及时偿还欠款本息，依法应当承担违约责任。原告诉请计算截止日为2019年6月10日，因原告的电脑系统分别于2019年6月11日扣除6.48元、2019年6月13日扣除7.48元，属于被告还款，应在原告诉请中予以扣除。被告李明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行履行以下义务：1.偿还欠款本金8817.62元及2019年6月10日前的利息、滞纳金、消费手续费共计702.11元。2.自2019年6月10日起至清偿之日止按合同约定计付利息及其他费用（扣除系统自动扣款13.96元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 非 二〇一九年八月十九日 书记员 张浩泉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初2084号原告：曹东，男，1968年9月10日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心，住所地哈尔滨市道外区南和街**，注册号230104601488486。经营者：张红，男，1987年7月13日出生汉族，个体经营者，住，住所地四川省仁寿县/div>原告曹东与被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心（以下简称哈尔滨鼎盛健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东到庭参加诉讼，被告哈尔滨鼎盛健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹东向本院提出诉讼请求：1.因被告单方原因造成健身房无法继续经营，原告要求被告退还原告健身卡费用500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月14日以500元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心健身会员卡一张，期限12个月，被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。哈尔滨鼎盛健身中心未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：曹东举示的证据能够证明曹东于2018年12月14日在哈尔滨鼎盛健身中心处花费500元办理健身卡一张，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨鼎盛健身中心系个体工商户，其经营者为张红，经营范围为洗浴、健身服务。曹东于2018年12月14日在哈尔滨鼎盛健身中心办理健身年卡一张，健身年卡费用500元。哈尔滨鼎盛健身中心于2018年12月30日停业后一直未再正常营业。基于上述事实，本院认为：曹东与哈尔滨鼎盛健身中心双方的服务合同协议真实有效，哈尔滨鼎盛健身中心应向曹东提供为期一年服务合同义务。现哈尔滨鼎盛健身中心违反合同约定停止营业，故应赔偿曹东因办理健身卡产生的损失。因此曹东要求哈尔滨鼎盛健身中心退还健身卡费用500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹东健身卡费用500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告曹东已预交），由被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吴 旭审判员 王学勇审判员 李 默二〇一九年八月二十二日书记员 于希澄
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3080号 原告：刘斌，男，汉族，生于1974年8月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告刘斌与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向刘斌收取代理服务费、咨询费共计5000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍刘斌境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向刘斌收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告刘斌退还代理服务费、咨询费共计5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3844号 原告：王三伟，男，汉族，生于1964年10月24日，住四川省成都市新都区。 被告：李小燕，女，汉族，生于1987年3月30日，住四川省达州市达川区。 原告王三伟与被告李小燕不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告王三伟于2019年10月29日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王三伟撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王三伟承担。 审判员  唐雄 二〇一九年八月十二日 书记员  刘金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17829号原告深圳市瑞达美磁业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区******，统一社会信用代码914403006748459748。法定代表人成问好。委托代理人阎斌，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人孙秋丽，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市宝盛自动化设备有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道**********一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人刘海添。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付所欠原告货款人民币（以下币种均同）95130元；2、被告支付逾期付款利息损失，自货款应付之日起计算至实际付清应付款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张逾期付款利息自对账后即2019年1月10日起按月结30天计算利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞达美磁业有限公司货款95130元及逾期付款利息（以95130元为基数，从2019年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市瑞达美磁业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元、诉讼财产保全费1001元，均由被告深圳市宝盛自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一九年八月二十七日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4555号申请人：王秋莲，女，汉族，1952年2月20日出生，住肥城市。申请人：李广民，男，汉族，1955年11月7日出生，住肥城市。被申请人：山东万力通轮胎有限公司，住所地肥城市白云山大街中段。法定代表人：毕胜，执行董事。申请人王秋莲、李广民与被申请人山东万力通轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东万力通轮胎有限公司名下价值106万元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王秋莲、李广民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东万力通轮胎有限公司名下银行存款106万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王秋莲、李广民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月十四日书记员  王倩倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1653号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：高健，男，1972年9月10日出生，户籍地：南宁市江**，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需继续收集材料为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25329号原告：北京澳美小额贷款有限公司，住所地北京市通州区京洲园**楼**。法定代表人：王志华，董事长。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京丽景盛业建筑装饰有限公司，住所，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村村民委员会西500米div>法定代表人：刘松岭，执行董事。被告：北京领旗投资有限公司，住所，住所地北京市通州区台湖镇铺头村西div>法定代表人：苏宝成，执行董事。被告：刘松岭，男，1973年10月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇靛庄村**。原告北京澳美小额贷款有限公司与被告北京丽景盛业建筑装饰有限公司、被告北京领旗投资有限公司、被告刘松岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京澳美小额贷款有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京澳美小额贷款有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳美小额贷款有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员  梁联林二〇一九年八月二日书记员  杨 宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人:魏青华，该行员工。委托诉讼代理人:郭权斌，该行员工。被告：张雪平，男，1987年7月20日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告张雪平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告张雪平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金16513.69元、利息1431.03元、违约金4539元，合计22483.72元，并按日万分之五支付自2019年6月6日起至欠款还清之日止的利息。被告张雪平未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年11月10日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××88的贷记卡。被告于2017年11月30日激活该卡并开始使用，自2018年11月18日后多次逾期还款，截止2019年6月5日，尚欠原告信用卡透支本金16513.69元、利息1431.03元、违约金4539元，合计22483.72元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张雪平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪平于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金16513.69元、截止2019年6月5日的利息1431.03元、违约金4539元，合计22483.72元，并按日利率万分之五支付自2019年6月6日起至透支本金16513.69元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半预收），由被告张雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月十九日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1610号申请执行人:张宝国，男，生于1976年2月3日，汉族，住济南市历城区。被执行人：荣丽娜,女，生于1982年5月20日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人张宝国与被执行人荣丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初581号民事判决书判令：荣丽娜于本判决书生效之日起十日内偿还张宝国借款本金45198元及利息；案件受理费465元，公告费600元，由荣丽娜负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年4月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，查询到被执行人名下有两套房产，但均已被他案查封。多次到被执行人居所地，未找到被执行人。2019年8月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月二十六日书记员  李咸佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2487号之十八申请执行人：孙继浩。被执行人：樊天耀，龙口市龙港街道工商所后院平房。关于孙继浩与樊天耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人樊天耀在中国工商银行16×××49账户内存款人民币1944.29元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊天耀在中国工商银行16×××49账户内存款人民币47854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十六日书记员  王绍勇
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4001号 原告：曹正茂，男，1951年12月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人:刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：魏炜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘乾，该公司员工. 原告曹正茂与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财产江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹正茂向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项损失71993.13元，被告承担本案诉讼费。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹正茂的委托诉讼代理人刘训坤、被告安邦财产江苏公司的委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2017年9月29日18时左右，姜桂勤驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号普通正三轮载货摩托车沿阜阳路由东向西行驶至与阜宁县沟墩镇跃进村四组南北向水泥路交叉路口处左转弯时，与后方同向行驶的由曹正茂驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致曹正茂受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2017年10月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300SN20170929号事故认定书，认定姜桂勤负本起事故的全部责任，曹正茂无责任。 3.投保情况：苏Ｊ×××××号普通正三轮载货摩托车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 二、事故后果 曹正茂受伤后至阜宁县人民医疗门诊治疗，用去治疗费254元，后于2017年10月1日被送往阜宁县沟墩中心卫生院住院治疗，于同年10月7日出院，住院费2639.13元，共发生治疗费2893.13元。 应曹正茂的申请，经阜宁县人民调解工作室委托，阜宁县人民医院司法鉴定所于2018年9月10日就曹正茂的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹正茂因交通事故致左锁骨骨折等。其损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为120日、60日、60日。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据曹正茂提供的医疗费发票，计2893.13元，经法庭审核，本院予以确认。庭审中被告要求扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。 2.住院伙食补助费180元，营养费900元，护理费4800元，被告均无异议，本院予以确认。 3.残疾赔偿金，原告要求按城镇标准47200元计算，残疾赔偿金为56640元，被告不予认可。被告认为应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》中城乡分类代码结构规定城乡分类代码由第15-17位代码组成。第15位为“1”，表示城镇；第15位为“2”，表示乡村。原告居住地为阜宁县沟墩镇跃进村委会二组，该村委会第15-17位的城乡分类代码为122。故其残疾赔偿金应当按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元标准计算，残疾赔偿金为56640元，本院予以确认。 4.原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可4000元。本院认为，根据本案的案情，受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，对原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。 5.交通费，原告主张交通费400元，被告无异议，本院予以确认。 6.财物损失，原告主张电动车维修费980元，被告不予认可。本院认为，根据交警部门作出的事故认定书，双方车辆不同程度损坏，庭审中原告也提供了车辆维修发票980元，故对原告主张的财物损失980元，本院予以确认。原告主张施救费200元，被告不予认可，原告也未提供相关证据相证实，故原告该项主张，本院不予支持。 以上损失合计71793.13元。 四、说明的问题 事故发生后，原告曹正茂曾于2018年4月、2018年11月两次向本院起诉，后撤诉。2017年9月30日原告与驾驶员姜桂勤就本起交通事故达成调解协议，姜桂勤一次性赔偿（补偿）曹正茂2500元，作为此次事故的一次性了结等内容。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。原告曹正茂因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中被告辩解肇事车辆在事故发生后没有及时向被告报案，其于2018年3月2日才向被告补报案，被告未能核实驾驶员于事故发生时是否存在交强险免责情形，根据保险法相关的规定，我司在交强险内不应当承担保险赔偿责任的辩解意见，本院认为，根据交警部门认定，姜桂勤驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处左转弯时，未能让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，据此认定，姜桂勤负本起事故的全部责任，曹正茂无责任。被告提出的上述辩解意见，未有提供相应证据相证实，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。原告曹正茂因本起交通事故受伤所致各项损失71793.13元，被告安邦财产江苏公司应在交强险范围内予以赔偿。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹正茂各项损失71793.13元（开户名称：曹正茂，开户行：中国银行阜宁支行，帐户：62×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹正茂其他诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取800元及鉴定费1750元，合计2550元（原告已预交），由被告负担2500元，原告曹正茂负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蔡保新 二〇一九年八月二十日 书记员  曹丽丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12207号原告：陈正豪，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊铿彬，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：吴杰威，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈正豪与被告吴杰威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款16000元；2.判令被告向原告支付利息（以16000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月30日起计至还清本息之日止）；3.判令被告向原告支付律师费2800元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款16000元，约定月利率2%，借期从2017年9月30日开始，承诺于2017年10月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其借款16000元未还。原告为证明其主张，提交了《借款协议书》、《证明》、银行转账记录等为据。其中《借款协议书》显示由原告作为出借人、被告作为借款人于2017年9月30日签订，约定：1.出借人向借款人提供借款合计20000元，利息于每月27号支付，月息为2%，借款期为1个月，自2017年9月30日至2017年9月30日；2.借款人保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，应当按照逾期支付金额20%支付违约金，并且借款人应当承担出借人追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。《借款协议书》还就其他内容进行了约定。原告主张上述借款的中的8000元是由案外人曹志成代原告支付给被告的，另外的8000元直接由原告支付给被告。原告为此提交的显示由曹志成出具的《证明》的主要内容为“2017年9月27日通过本人广发银行6225680621014906959向吴杰威账户转账8000元，系代陈正豪向吴杰威转账，特此声明”。原告提交的其中一份转账记录显示曹志成于2017年9月27日向被告账户支付了8000元，另一份转账记录显示原告于2017年9月30日向被告账户支付了8000元。庭审中，原告主张被告借款金额为20000元，其中16000元转账支付，另外的4000元现金交付，但原告无现金交付的凭证，故在本案中仅主张借款本金16000元。原告称案涉借款是先转账后签订《借款协议书》的，双方约定的利息为月利率2%，借款期限为一个月，《借款协议书》中关于借款期限的书写有误。另，原告主张因被告逾期还款导致原告提起本案诉讼而支出律师费2800元，根据《借款协议书》的约定，律师费2800元由被告承担。原告为证明其支出了上述律师费，提交了《委托代理合同》及发票联为据。上述证据显示原告因本案纠纷委托广东品峰律师事务所律师处理，因此支出律师费2800元。以上事实，有原告提交的《借款协议书》、《证明》、银行转账记录、《委托代理合同》、发票联以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《借款协议书》有原、被告签名确认，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，在被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对《借款协议书》的真实性予以确认。《借款协议书》明确记载原告向被告借款的事实，虽然案涉借款有8000元是通过案外人曹志成的账户支付给被告的，但曹志成对此作出了说明，该说明是曹志成对其自身权利的处分，且未损害第三人或社会利益，本院对此予以确认；另外的8000元是原告通过其自身账户向被告支付，本院对此予以认可。综上，被告向原告借款16000元，有《证明》、转账记录以及《借款协议书》等为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。根据《借款协议书》关于借款期为一个月的约定，案涉借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金16000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。原告诉请的利息实际包括了借期内利息和逾期还款利息，《借款协议书》约定案涉借款利息为月利率2%，现原告要求被告支付以16000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月30日起至全部借款本息清偿之日止的利息，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院依法予以支持。关于律师费。原告提交《委托代理合同》及发票联拟主张其因本案诉讼支出了律师费2800元，在被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。《借款协议书》约定若被告违约，原告因追讨案涉借款而产生的律师费由被告承担，现原告确因本案支出律师费2800元，原告要求被告承担这2800元，符合双方的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴杰威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈正豪归还借款本金16000元；二、限被告吴杰威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈正豪支付利息（以16000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月30日起计至全部借款本息清偿之日止）；三、限被告吴杰威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈正豪支付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费207元，由被告吴杰威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年八月十九日书记员  黄胤华
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2828号原告：贾桃桃，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律服务工作者。被告：云福，男，住呼和浩特市。原告贾桃桃诉被告云福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告贾桃桃到庭参加了诉讼，被告云福经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾桃桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年4月2日、2016年12月2日、2019年4月三次向原告借款共计28200元，并向原告出具借条，截止到原告起诉时，尚欠18200元。被告云福未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2016年4月2日至2019年4月期间，被告云福三次向原告贾桃桃借款共计28200元，之后，被告又陆续还款10000元，截止到起诉之日，被告尚欠原告18200元。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原告依据合同向被告支付了借款，被告依法应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云福于本判决生效之日起十日内偿还原告贾桃桃借款18200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告云福负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二O一九年八月一日书记员 郝 智 臣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。 负责人：陈会养，该分公司总经理。 委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。 委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西方全球公司（WesternGlobalCorp）。。住所地：巴拿马共和国巴拿马城阿基利诺街道德拉瓜尔迪亚**伊格拉大厦CalleAquilinodelaGuardiaNo.8,IgraBuilding,Panama,RepublicofPanama)。 代表人：科斯塔斯•弗拉霍斯(KostasVlachos)，该公司法务主管。 委托代理人：张凯兵，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。 委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司因与被申请人西方全球公司海上货物运输合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余晓汉 审判员  沈红雨 审判员  黄西武 二〇一九年八月二十六日 法官助理李娜 书记员陈晖
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1280号原告：景德镇市威泰物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码91360200674999041B。法定代表人：胡嘉钰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：廖莉娜，女，1979年10月13日出生，住江西省。原告景德镇市威泰物业服务有限公司与被告廖莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市威泰物业服务有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市威泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告景德镇市威泰物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年八月八日书记员  吴铭青
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢630号 本院在执行申请执行人林秀与被执行人薛长敏、王丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异506号案外人：俞四齐，男，1957年1月29日出生。委托代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。申请执行人：丹江，男，1992年10月12日出生。委托代理人：陈婧婧，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被执行人：常进福，男，1978年10月29日出生。被执行人：韩艳颖，女，1976年8月25日出生。在本院执行丹江与常进福、韩艳颖仲裁一案中，案外人俞四齐对执行北京市朝阳区广渠门外大街×××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人俞四齐称，请求法院依法裁定解除对位于北京市朝阳区广渠门外大街×××号房产（以下简称涉案房屋）的查封并终止对上述房产的执行。理由如下：案外人看到（2019）京03执453号《公告》，得知贵院在执行常进福财产过程中查封了涉案房屋。因该房屋系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有，且案外人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益的权利，故案外人认为此次查封侵犯了其合法权益，故向贵院提出书面执行异议。一、案外人与被执行人常进福在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；双方经中介公司介绍，于2011年6月2日签订了北京市房屋买卖合同，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同真实有效，合同所涉及标的物为涉案房屋；二、案外人已按合同约定支付了全部购房款。俞四齐在签订合同后，依照合同约定的方式支付了对应的购房款，且付款时间均远远早于此次查封，除因无法联系常进福办理过户手续，未将银行贷款全部还清外，其他款项已经全部结清，且每月按时支付购房贷款，按合同约定由2011年直至现今。三、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；俞四齐与常进福于2011年7月23日签订了交付房产协议，常进福已实际腾空房屋并交付与俞四齐使用。就双方房屋买卖合同而言，案外人（买方）已支付对价，被执行人（卖方）也已完成现实意义上的交付。房屋买卖合同成立并生效，在此基础上，异议人对涉案房屋已构成事实上的合法占有；四、涉案房屋系非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人于2017年7月22日签订的交付房产协议中约定：被执行人应当配合办理过户公证手续。但在合同签订后至今，虽多次联系催促，但被执行人多次以各种理由搪塞异议人，致使涉案房屋无法正常过户。综上所述，案外人对涉案房屋系有权占有，贵院对于涉案房屋的查封裁定侵犯了其的合法权益。故为保障俞四齐的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条及第二十八条提出书面执行异议申请。申请执行人丹江称，一、案外人俞四齐主张其已购买该涉案房屋，丹江对此并不知情，而根据《物权法》相关规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人并未就涉案房屋办理产权登记，因此案外人并不享有该涉案房屋的所有权，涉案房屋属被执行人常进福的财产，丹江作为申请执行人有权申请法院对该房屋进行查封、拍卖。二、丹江对该涉案房屋享有抵押权。被执行人常进福向丹江借款时，便以涉案房屋作为抵押，并进行了抵押权登记，因此丹江对涉案房屋享有合法有效的抵押权，有权依据法律规定实现抵押权利。三、该房屋在执行过程中已通过执行法官及评估公司现场进行了评估，从现场评估状况可知，该房屋实际居住人并非案外人俞四齐，其合法占有该房屋的主张并不能成立。四、答辩人认为，案外人购买房屋后时隔多年仍未办理产权过户登记，也未要求返还购房款、未追究被执行人常进福的任何违约责任，不符合常理，案外人与被执行人常进福之间的买卖关系是否真实存在无法确定。即使买卖关系确实存在，若如案外人所述，是由于被执行人常进福拖延、拒绝办理过户登记，案外人也应依据合同向被执行人常进福另行主张权利，而不能以未经登记的权利对抗答辩人。综上，案外人对涉案房屋并不享有所有权、占有权，该涉案房屋登记的所有权人是被执行人常进福。而且丹江享有合法有效的抵押权，并有合法有效的裁判文书作为依据，法院对涉案房屋的查封裁定亦合法有效。因此，案外人的异议不能成立，请求法院查明事实，依法驳回其申请。被执行人常进福、韩艳颖经本院传票传唤未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲裁字第1738号裁决已发生法律效力，丹江向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年4月19日查封了常进福名下位于北京市朝阳区广渠门外大街×××号的房产，产权证号：X京房权证朝字第**，查封期限为三年，自2019年4月19日至2022年4月18日。再查，北京市朝阳区不动产登记事务中心的登记信息显示，涉案房屋附设一般抵押，抵押权人为丹江，被担保主债权数额为400000元，不动产登记证明号为京（2017）朝不动产证明第×××号，登记时间为2017年8月21日。另查，2011年6月2日，案外人俞四齐与被执行人常进福签订购买涉案房屋的《北京市房屋买卖合同》。2011年7月23日，案外人俞四齐与被执行人常进福签订了《交付房产协议》。以上事实，有仲裁裁决、执行卷宗材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人俞四齐主张涉案房屋基于其通过合法方式取得了所有权，故向本院提出排除强制执行的请求，但经查明申请执行人丹江系涉案房屋的抵押权利人，依法享有优先受偿权，故案外人俞四齐的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人俞四齐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年八月二日书记员 戴梦依
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1186号 申请执行人：曾宪案，男，1938年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：侯庆德，男，1971年11月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：曾庆祝，男，1973年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县 本院在执行曾宪案与被执行人侯庆德、曾庆祝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1383号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人170000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，已依法对被执行人所有的银行存款进行冻结、扣划，其中申请执行人本次受偿50000元，被执行人尚欠120000元及利息至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  黄腾杰 二〇一九年八月十四日 书记员  林昆印
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4221号 原告：段义国，男，1965年6月19日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。 被告：姚正福，男，1969年1月12日出生，汉族，住东台市。 原告段义国与被告姚正福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段义国及其委托诉讼代理人彭润民到庭参加了诉讼。被告姚正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段义国向本院提出诉讼请求：判令姚正福给付货款177867.50元，并承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年3月起，姚正福多次向段义国购买油漆。经双方结算，截止2018年2月5日姚正福累计欠油漆款220000元，后姚正福归还了55000元。2018年10月25日至2019年6月11日期间，姚正福又先后分四次向段义国购买油漆共欠款12867.50元。段义国多次向姚正福催要货款未果，故诉至法院，请求依法判令如前所请。 姚正福未应诉、答辩。 段义国围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、微信聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 段义国从事油漆销售业务，姚正福向其购买油漆。2018年2月15日，双方进行结算，姚正福欠段义国油漆款220000元。姚正福于当日向段义国出具欠条一份，载明：姚正福2018年2月15日欠段义国现金贰拾贰万元整。后姚正福支付货款55000元，尚欠165000元未给付。2018年10月至2019年6月期间，姚正福向段义国购买油漆欠款12867.50元未支付。 审理中，段义国向本院申请，要求对姚正福价值185000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。 本院认为，段义国与姚正福之间的买卖合同合法有效，姚正福尚欠段义国油漆款177867.50元的事实有欠条、送货单、微信聊天记录截图等证据证实，本院予以认定。段义国要求姚正福支付货款177867.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。姚正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚正福应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告段义国货款177867.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，减半收取计1929元，保全费1445元，合计3374元，由被告姚正福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  姚 芳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  宋倩倩 书 记 员  刘 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5464号 原告：王国富，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告王国富与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还30000元；2.判令被告自2018年10月28日起至款项全额退清时止以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月28日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳30000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年10月28日，王国富向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付30000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，王国富向被告缴纳了保证金30000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王国富退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2018年10月28日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2016号之一 原告：南宁市生升膜分离技术应用研究所，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。 投资人：周娟。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 被告：江苏龙微纳米科技有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区。 法定代表人：韩殿玲。 原告南宁市生升膜分离技术应用研究所与被告江苏龙微纳米科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告南宁市生升膜分离技术应用研究所于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市生升膜分离技术应用研究所有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市生升膜分离技术应用研究所撤诉。 案件受理费14392元，减半收取计7196元，由原告南宁市生升膜分离技术应用研究所负担。余款7196元由本院退回原告南宁市生升膜分离技术应用研究所。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年八月九日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执929号申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座******。负责人：屈霆，该行行长。被执行人张俊生，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人段爱莲，女，1966年3月7日，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人内蒙古金田正茂农业发展有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古巴彦淖尔经济技术开发区鲁花西街**>法定代表人：许振金，该公司执行董事长。被执行人乌拉特前旗嘉骏农贸专业合作社，住所地乌拉，住所地乌拉特前旗西小召镇复胜村李德行社>法定代表人：张俊生，该合作社主任。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人张俊生所有的×××的北京牌汽车一辆,查封被执行人张俊生所有的×××的江淮牌汽车一辆，×××的奇瑞牌汽车一辆，×××的五征牌汽车一辆,被执行人车辆无法找到，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年八月二十日书记员 于立俊