广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初1076号原告:蒋发旺，男。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：赵正勇，男。被告：上海东陆物流有限公司广州分公司。法定代表人：何健华。被告：广州市扬华物流有限公司。法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人：符星。原告蒋发旺与被告赵正勇、上海东陆物流有限公司广州分公司（以下简称东陆物流公司）、广州市扬华物流有限公司（以下简称扬华物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人民财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称新会人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋发旺的委托诉讼代理人刘扬智、被告扬华物流公司的委托诉讼代理人钱一玮、广州人民财产保险公司的委托诉讼代理人范小强到庭参加诉讼，被告赵正勇、东陆物流公司、新会人民财产保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋发旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正勇、东陆物流公司、扬华物流公司、广州人民财产保险公司、新会人民财产保险公司赔偿原告1606042.74元；2、本案受理费由上述被告承担。事实与理由：2018年9月9日19时00分许，被告赵正勇驾驶粤AAT3**号重型货车从阳江往广州方向行驶，行至国道325线142KM+800M圣堂建筑队路口路段，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞同方向在前方由蒋发旺驾驶的粤Y65R**号轻型货车（车上载粟益军），同时粤Y65R**号轻型货车又与相对方向由周辉龙驾驶的粤JM82**号重型货车相碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。2018年10月9日恩平市公安局交通警察大队圣堂中队作出事故认定书认定赵正勇承担事故的全部责任，蒋发旺、周辉龙、粟益军不承担此事故的责任。原告受伤后被送往江门市中心医院住院治疗，诊断为：1、左小腿毁损伤；2、左股骨干骨折；3、失血性休克；4、阴茎挫伤、阴囊挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。原告共计住院44天，住院期间留陪人2名，出院后休息1个月，骨折愈合后拆除内固定物需要治疗费用约10000元。2019年2月27日经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，因交通事故致使原告构成1个七级伤残，原告为此支付了鉴定费3872元。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费127702.74元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）；4、营养费2000元；5、护理费36000元（120天×150元/天×2人）；6、伤残鉴定费3872元；7、残疾赔偿金（40975元/年×20年×40%）；8、误工费（4500元/月÷30天×300天）；9、被扶养人生活费181188元（30198元/年×14年×40%÷2人+30198元/年×16年×40%÷2人）；10、残疾器具假肢安装费36800元；11、残疾器具假肢更换费316800元（228800元×45年÷4年）；12、残疾器具假肢维修费103680元（28800元×8%×45年）；13、残疾器具硅胶腔更换费（8000元×45年÷2年）；14、假肢器具相关伙食补助、住宿补助、误工费、护理费226200元；15、交通费600元；16、精神损害抚慰金20000元（在交强险限额内先行赔付），以上损失合计1626042.74元。被告广州人民财产保险公司应在交通事故责任强制保险限额赔偿120000元，被告新会人民财产保险公司应在交强险无责限额内赔偿12000元，被告赵正勇、东陆物流公司、扬华物流公司、广州人民财产保险公司在商业三者险赔偿1494042.74元（1626042.74元-120000元-12000元）给原告。原告蒋发旺为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《租房协议》原件1份，证明原告事故发生前的居住情况；3、广州人民财产保险公司的企业信息打印件1份；4、被告东陆物流公司的企业信息、扬华物流公司的企业信息打印件各1份，证据3-4证明被告的诉讼主体资格；5、恩平市公安局交通警察大队作出的编号：44078512018000302号《交通事故认定书》原件1份，证明事故经过及责任认定；6、恩平市人民医院、江门市中心医院病历本原件1份；7、江门市中心医院入院记录原件1份；8、江门市中心医院放射诊断报告原件2份；9、江门市中心医院手术记录原件3份；10、江门市中心医院疾病证明书原件1份；11、江门市中心医院出院记录原件1份，证据6-11证明原告住院治疗情况；12、医疗费发票原件14张，证明原告花费的医疗费情况；13、鉴定费发票原件1份，证明原告花费的鉴定费情况；14、广东南天司法鉴定所江门分所作出的粤南江[2018]临鉴字第644号《法医学司法鉴定意见书》原件1份，证明事故造成原告的伤残情况；15、佛山市斗牛士工具有限公司出具的《证明》原件及原告的银行流水打印件各1份；16、佛山市斗牛士工具有限公司企业信息打印件1份，证据15-16证明原告受伤前的工作收入情况；17、广州市民政局关于对广州恩德莱康康复器具有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的复函复印件1份；18、广州恩德莱康康复器具有限公司营业执照复印件及该公司出具的《证明》原件各1份，证据17-18证明广州恩德莱康康复器具有限公司的运营资格及原告安装、更换残疾辅助器具费的情况；19、《道路交通事故伤者，抚养情况调查表》原件、结婚证复印件、蒋诗悦、蒋诗瑜出生证、户口簿复印件各1份，证明原告的被扶养人情况；20、江门市中心医院用药清单原件1份、江门市蓬江区杜阮镇卫生院门诊病人处方清单7份，证明原告花费的医疗费用情况。被告扬华物流公司辩称，1、医疗费没有意见。2、医院疾病证明书对后续治疗费的认定只是一个约数，原告应根据后续治疗情况实际产生的费用再作主张。3、伙食补助费没有异议。4、营养费由法院依法酌情认定。5、护理费应当计算44天的护理时间，而非120天。6、伤残鉴定费同意。7、残疾赔偿金计算标准应当按照农村人口标准计算，金额为15780元/年，而非40975元/年。8、误工费，误工时间应当由事发之日至定残前一天，时间为169天，对误工费的产生，原告的证据不足已证明其事发后，工资收入有所减少。9、被扶养人生活费，应当根据农村人口标准13200元/年/人，而非30198元/年/人。10、伤残器具费，原告仅是小腿部分截肢，根据相关规定，辅助器具的费用应当在20000元且时间为20年，同时原告关于器具更换以及维修的日期计算错误，更换和维修的计算有重复。对假肢初次装天数没有意见，假肢更换天数应当以20年的标准计算，也就是60天，因为初装和更换有重复计算，假肢维修天数以20年标准计算为75天，对伙食补助，根据广州恩德莱康复器具有限公司出具的证明，伙食补助仅在初次安装训练时才产生，因此伙食补助为4500元，住宿补助为5400元，护理费为6750元，安装残疾辅助器具所产生的误工费不应当计算，原告的证据无法证明对此收入有所减少，同时根据法律规定，误工费仅在事发之日至定残之日前一天，因此该项误工费与伤残赔偿金重复计算。15、交通费由法院酌情认定。16、精神损害抚慰金，由法院酌情认定。17、对原告提供的证据的答辩意见如下：对证据1三性没有异议；对证据2三性不予以认可，该份租房协议没有进行出租房屋备案登记且原告没有办理相关的居住证或暂住证的证件，仅凭该租房协议无法证明原告在事故前一年居住在城镇且该租房地址是在黄歧怡兴一村，该地址是否属于城镇范围也由法院认定；对证据3-9三性没有异议；对证据10真实性予以认定，但对关联性与合法性不予以认同，对于复查及后续治疗费用仅为约数，应当在实际支付后再作主张；对证据11-13三性没有异议；对证据14真实性认同，合法性与关联性不予以认同，该鉴定意见书的第六条第三项关于误工期、护理期、营养期的鉴定不符合法律规定，不应当作为定案依据；对证据15三性不予以认同，该份证明无法证明原告在事发后收入有所减少，另外原告可另案提起工伤赔偿纠纷，因此不应当认同该误工费；对证据16真实性合法性认定，但与本案无关；对证据17真实性认同，但合法性与关联性不认同，原告应当提交其与广州恩德莱康复有限公司签订的合同以及付款流水凭证，且原告主张的残疾辅助器具费用超过法律规定的标准；对证据18真实性合法性没有异议，但对关联性不认同，原告与广州恩德莱康复有限公司存在交易合同关系，因此广州恩德莱康复有限公司与本案的原告存在经济利益关系，其所作出的证明不具备客观性，本案是由江门市辖区法院受理，因此关于残疾器具辅助费的收费标准、鉴定标准均应该以江门市相关机构的标准进行认定，而不应当以广州市的标准来认定该费用；对证据19三性没有异议，但是原告被扶养人应当扶养年限由法院根据被扶养人实际年龄进行计算；对证据20三性没有异议。被告扬华物流公司没有为其答辩提供证据。被告广州人民财产保险公司辩称，1、粤AAT3**号车辆在其公司购买了交强险，保险期限从2018年1月6日至2019年1月5日，其公司依法赔偿。2、事故发生后，其公司支付原告医疗费10000元，并在交强险财产损失限额赔偿2000元、商业三者险赔偿12635元给第三人钟植养，请法院依法核减。3、本次事故造成原告和粟益军受伤，应当预留另一伤者粟益军的交强险份额。4、粤JM82**号车辆投保的交强险公司应在交强险无责保险限额内赔偿原告损失。5、对原告的具体损失的答辩意见如下：医疗费，无病历相佐证，不予认可其关联性；后续治疗费，应待实际发生后另行计算；住院伙食补助费，根据原告的住院时间依法计算；残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明其在交通事故发生前连续一年有固定收入且在城镇居住，应按农村标准计算；被扶养人生活费，蒋诗悦需抚养费13年4个月，蒋诗瑜需抚养14年10个月；误工费，误工期限应为74天，误工标准，原告应属于履行职务过程中受伤，原告提供的证据不足以证实存在固定收入减少，其公司不认可该误工费；护理费，根据当地护工的劳务报酬计算原告住院44天的护理费用；伤残鉴定费不属于保险赔偿项目，不予认可；交通费，无证据不予认可；精神损害抚慰金过高，应酌情支持10000元；伤残器具费，原告已经配置残疾器具，但未显示产生住宿费、伙食费和陪护费、且上述费用的核算标准属于与原告有利害关系的商业公司出具，不予认可。假肢维修费和硅胶套的更换费用，与原告有利害关系的商业公司未提供假肢的产品说明书，关于假肢的使用及维修无产品说明书予以确定，其公司不予认可。假肢费用，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定，小腿的假肢费用为16000-20000元，因而其公司认可的合理的假肢费用为20000元。残疾器具配置时间应参照残疾赔偿金的计算时间应为20年。6、粤AAT3**号车辆向其公司投保第三者责任保险，保险期限从2018年1月3日至2019年1月2日，其公司按照保险合同的约定赔偿，应核实驾驶证、行驶证、从业资格证的有效期限，否则其公司不负责赔偿，原告住院期间的医疗费中有29926.27元属于非医保费用，其公司不予认可，精神损害抚慰金其公司在商业险不负责赔偿。7、对原告提供的证据的答辩意见如下：对证据1没有意见；对证据2同意被告扬华物流公司意见，同时补充其公司认为原告未提供租房合同出租人的房产证或者是身份证复印件，无法证实该出租人拥有租房协议所载地址的房产，其出租资格无法证实，也没有水电费及房租的支付证明，所以对该份证据三性不予以认可；对证据3-14的质证意见与被告扬华物流公司的质证意见一致；对证据15同意被告扬华物流公司的质证意见，同时该证明明确记载了原告是从2018年5月份才到该公司工作，距离事故发生时仅4个月，不足以证实按城镇标准核算残疾赔偿金和被扶养人生活费；对证据16、17同意被告扬华物流公司的意见之外，对于残疾器具的发票没有具体的收款明细，该费用是否包括安装假肢所产生的其他必要护理、住宿、伙食等费用，无法予以证实；对证据18除同意被告扬华物流公司的意见之外，广州恩德莱康复有限公司的证明内容是不予以认可的，假肢作为特定的医疗产品器械，其应当具有产品的生产合格证明和产品的实用说明、保养证明，对假肢的安装条件、使用方式以及是否需要每年进行维护，应当有产品说明书，而不是由具有商业利益的假肢配置机构出具说明来对产品的维修成本和使用方法随意证明，如假肢每年需要维修，那更说明了该产品是不合格的产品，其公司了解了市场上通用的残疾器具说明，除对未成年人的假肢每年需要定期维修外，对于成年人的假肢每年需要维修这一事实是没有记载的，也没有任何依据的，最后康复训练所产生的餐费、住宿费、陪护费等属于配置残疾器具必然所产生的费用，那原告在第一次配置时应当已经支付或发生，但本案中没有任何关于该方面的收费证据；对证据19、20质证意见与被告扬华物流公司的质证意见一致。被告广州人民财产保险公司为其答辩提供的证据有，1、赔款计算书原件1份，证明其公司在交强险医疗责任限额内已经向原告垫付10000元；2、赔款计算书原件1份，证明其公司在机动车强制责任保险财产限额内赔偿第三者钟植养（即交通事故认定书中周辉龙驾驶的粤JM82**号车辆的车主）2000元；3、机动车赔偿计算书，证明其公司在商业第三者责任保险赔偿第三者钟植养（即交通事故认定书中周辉龙驾驶的粤JM82**号车辆的车主）12635元；4、广东衡正司法鉴定意见书原件1份，证明原告住院期间的医疗费用中有29926.27元属于非医保费用；5、机动车综合商业保险条款原件1份，证明其公司在商业第三者责任保险限额内不承担非医保费用损失。被告新会人民财产保险公司没有出庭应诉，提供答辩状辩称，1、粤JM82**号中型厢式货车在其公司投保交强险和不计免赔500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，在本次交通事故中其公司无责任，因此其公司仅承担交强险无责任赔偿限额12100元，超过限额部分其公司不予赔偿。本案涉及另一伤者未提出索赔或提起诉讼，需在交强险范围内进行预留限额，请法院依法核实。2、诉讼费不应由其公司承担，请法院核实粤JM82**号中型厢式货车驾驶人及车主是否垫付费用，如有，依法扣减。被告新会人民财产保险公司没有为其答辩提供证据被告赵正勇、东陆物流公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日19时00分许，赵正勇驾驶粤AAT3**号重型货车从阳江往广州方向行驶，行至国道325线142KM+800M圣堂建筑队路口路段，追尾碰撞同方向在前方由蒋发旺驾驶的粤Y65R**号轻型货车（车上载粟益军）发生碰撞，同时粤Y65R**号轻型货车又与相对方向由周辉龙驾驶粤JM82**中型货车相碰撞，造成蒋发旺、粟益军受伤及三车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队圣堂中队于2018年10月9日作出编号：44078512018000302号《交通事故认定书》，认定赵正勇承担此事故的全部责任，蒋发旺、周辉龙、粟益军不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院治疗，花费医疗费9379.4元，后于2018年9月10日在江门市中心医院住院治疗，诊断为：1、左小腿毁损伤；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左股骨干闭合性骨折；4、失血性休克；5、阴茎挫伤、阴囊挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤。原告于2019年10月24日出院，共花费医疗费118091.34元。医嘱建议：1、住院期间留陪人2名；2、出院后休息一个月；3、出院后定期复查，约12-18个月后，视骨折愈合情况回院拆除固定物；4、复查及后续治疗费用约需10000元。原告出院后花费门诊费用232元。原告于2018年12月26日委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残情况进行鉴定，该所于2019年2月27日出具粤南江[2018]临鉴字第644号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人蒋发旺的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人蒋发旺的伤残等级为柒级；3、被鉴定人蒋发旺的误工期300日、护理期120日、营养期90日。原告共花费鉴定费3872元。2018年12月10日，蒋发旺在广州恩德莱康复器具有限公司接受假肢及小腿硅胶带锁具接受腔安装，共花费36800元。同日，广州恩德莱康复器具有限公司出具《证明》，写明蒋发旺已在其公司安装普及型碳纤小腿假肢及加硅胶带锁接受腔合计36800元，假肢适用寿命为4年，每次更换价格为28800元，每年维修费8%，建议更换至人均寿命止。硅胶腔使用寿命为贰年，每次更换价格为人民币8000元，建议更换至人均寿命止，初次安装至少需在其公司康复训练45天，餐费100元/天/人，住宿费120元/天，陪护一人。每次更换假肢时间需15天，每年维修保养时间需5天。另查明，赵正勇是粤AAT3**号重型货车的驾驶人，被告东陆物流公司是粤AAT3**号重型货车的登记车主，被告扬华物流公司是粤AAT3**号重型货车的实际支配人，赵正勇与扬华物流公司存在雇佣关系，被告扬华物流公司为粤AAT3**号重型货车在被告广州人民财产保险公司处购买了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险。《机动车交通事故责任强制保险》保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。原告蒋发旺是粤Y65R**号轻型箱式货车的驾驶人，佛山市南海斗牛士五金工具行是粤Y65R**号轻型箱式货车的所有权人。周辉龙是粤JM82**号中型厢式货车的驾驶人，钟植养是粤JM82**号中型厢式货车的所有权人，粤JM82**号中型厢式货车在被告新会人民财产保险公司购买交强险和商业三者险。事故发生后，被告广州人民财产保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿12635元给钟植养。再查明，原告为农村户口，其自2018年5月起在佛山市斗牛士工具有限公司工作并租住在佛山市南海区大沥镇黄岐怡行一村7巷8号，月平均工资为4500元。需要原告承担扶养义务的被扶养人有：女儿蒋诗悦（2014年6月4日出生，需要被扶养13年）、女儿蒋诗瑜（2015年12月9日出生，需要被扶养15年）。最后查明，被告广州人民财产保险公司垫付原告医疗费10000元。经广东衡正司法鉴定所鉴定：蒋发旺的非医保用药为29926.27元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告向被告主张赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费。结合原告提供的病历、医疗费票据、疾病证明书、出院记录等证据，本院确认原告的医疗费为127702.74元。被告广州人民财产保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药29926.27元，并提供广东衡正司法鉴定意见书予以证明其主张，本院对于被告广州人民财产保险公司的该项抗辩予以采纳。本院确认被告应赔偿给原告的医疗费损失为97776.47元。2、后续治疗费。结合原告提供的诊断证明书等证据，本院确认原告的后续治疗费为10000元。3、住院伙食补助费。原告蒋发旺共住院44天，本院确认原告的住院伙食补助费为4400元（100元/天×44天）。4、营养费。结合原告的伤残情况，本院确认原告的营养费为2000元（5000元×40%）。5、护理费。原告的住院天数44天，结合江门市中心医院的医嘱建议，本院确认原告住院期间的护理费为(44元/天×150元/天×2人)=13200元。广东南天司法鉴定所江门分所于2019年2月27日出具的粤南江[2018]临鉴字第644号《法医学司法鉴定意见书》中写明原告的护理期限为120天，未写明护理人数，本院确定原告出院后的护理费计算为11400元[(120天-44天)×150元/天×1人]。综上，原告的护理费合计为24600元（13200元+11400元）。6、伤残鉴定费。原告提供了鉴定费发票予以证明其鉴定费损失，本院确认原告的鉴定为3872元。7、根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。原告为农村户口，其自2018年5月起工作并居住在城镇，其残疾赔偿金按照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算，原告被评定为柒级伤残，原告的残疾赔偿金计算为327800元（40975元/年×20年×40%）；（2）被扶养人生活费。原告的被扶养人生活费按照2017年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，需要原告承担扶养义务的被扶养人有女儿蒋诗悦（2014年6月4日出生，需要被扶养13年）、女儿蒋诗瑜（2015年12月9日出生，需要被扶养15年），原告的被扶养人生活费计算为169108.8元（30198元/年×13年×40%÷2人+30198元/年×15年×40%÷2人）。原告的残疾赔偿金合计为496908.8元（327800元+169108.8元）。8、误工费，广东南天司法鉴定所江门分所于2019年2月27日出具的粤南江[2018]临鉴字第644号《法医学司法鉴定意见书》中虽写明原告的误工期限为300天，但原告已于2019年2月27日评定为七级伤残并已计算残疾赔偿金，本院确定误工时间计算至原告定残前一天即2019年2月26日共170天，原告的月平均工资为4500元/月，本院确定原告的误工费计算为25500元（4500元/年÷30天×170天）。9、残疾辅助器具费。原告于2018年12月10日安装假肢及小腿硅胶带锁具接受腔花费残疾辅助器具费36800元，提供了发票及广东恩德莱康复器具有限公司出具的《证明》予以证明，本院对于原告的该项请求予以支持。根据广东恩德莱康复器具有限公司出具的《证明》，假肢需要四年更换一次，硅胶腔需要两年更换一次，假肢及硅胶腔建议更换至人均寿命止，假肢每年的维修费为8%，综合考虑原告的伤残情况及残疾赔偿金的计算年限，本院确定假肢及硅胶腔更换年限计算20年。原告已于2018年12月10日安装假肢及硅胶腔，本院确定原告假肢更换费为115200元{28800元×[（20年÷4年）-1]}、原告硅胶腔更换费为72000元{8000元×[（20年÷2年）-1]}、假肢维修费46080元（28800元×8%×20年）。广东恩德莱康复器具有限公司出具的《证明》中写明初次安装需康复训练45天，餐费100元/天/人，陪护一人，每次更换价值时间需15天，每年更换假肢时间15天，每年维修保养时间需5天，本院确定原告安装及更换假肢、硅胶腔的伙食补助费计算为12500元{[45天+（15天+5天）×4次]×100元/天}；原告安装及更换假肢、硅胶腔的住宿费计算为15000元{[45天+（15天+5天）×4次]×120元/天}；原告已于2019年2月27日评定为七级伤残并已计算残疾赔偿金，原告请求安装及更换假肢的误工损失理据不足，本院不予支持。综上，原告的残疾辅助器具费合计为297580元（36800元+115200元+72000元+46080元+12500元+15000元）。10、交通费。蒋发旺共住院44天，原告请求交通费计算为600元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。11、精神损害抚慰金。原告请求在交强险限额内优先赔偿20000元，综合考虑原告的伤残情况及事故责任，本院予以支持。原告蒋发旺的以上损失合计为:983237.27元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，在本次交通事故中赵正勇承担事故的全部责任，周辉龙、蒋发旺不承担此事故的责任，因此周辉龙驾驶的粤JM82**号中型厢式货车的投保公司新会人民财产保险公司应在交强险无责任医疗费限额内承担1000元、在交强险无责任死亡伤残限额内承担11000元的赔偿责任；赵正勇驾驶的粤AAT3**号重型厢式货车投保的广州人民财产保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元、在交强险死亡伤残限额内承担110000元的赔偿责任。因本次事故同时造成蒋发旺和粟益军受伤，综合考虑蒋发旺的受伤损失情况及粤AAT3**号重型厢式货车的投保情况，本院酌情确定由被告新会人民财产保险公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿1000元、在交强险无责任死亡伤残损失限额内赔偿11000元给原告，被告新会人民财产保险公司不预留交强险无责任限额给粟益军；由被告广州人民财产保险公司在交强险医疗费限额赔偿5000元、在交强险伤残限额赔偿55000元给原告，并预留交强险医疗费限额5000元、死亡伤残限额55000元给粟益军。原告超出交强险医疗费限额的部分108176.47元（97776.47元+10000元+4400元+2000元-1000元-5000元）、超出交强险死亡伤残限额的部分803060.8元（24600元+3872元+496908.8元+25500元+297580元+600元+20000元-11000元-55000元），合计911237.27元（108176.47元+803060.8元）由被告广州人民财产保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。综上，被告新会人民财产保险公司应在交强险无责任限额内赔偿12000元、被告广州人民财产保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿971237.27元（5000元+55000元+911237.27元）给原告，被告广州人民财产保险公司已支付的10000元应予扣减，其公司仍应赔偿961237.27元（971237.27元-10000元）给原告。被告扬华物流公司关于假肢更换年限应为20年以及误工费重复计算的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告广州人民财产保险公司关于其已垫付医疗费及假肢更换年限应为20年及误工费重复计算的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告赵正勇、东陆物流公司、新会人民财产保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效后十日内赔偿961237.27元给原告蒋发旺；一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效后十日内赔偿12000元给原告蒋发旺；二、驳回原告蒋发旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9627.19元（已由原告蒋发旺预交），由原告蒋发旺负担3504.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6058元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年八月七日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜