wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初9712号原告：王惠峰，男，1978年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：宋光明，男，1957年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王惠峰（下称王惠峰）诉被告宋光明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称宋光明、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王惠峰的委托诉讼代理人韩新月、宋光明、保险公司的委托诉讼代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王惠峰向本院提出诉讼请求：赔偿原告医疗费69564.93元、伤残赔偿金339950元、护理费17430元、误工费40000元、营养费6000元、住院伙食补助费2000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费136167.75元、交通费2000元、财产损失10420.2元、二次手术费30000元，合计684590.38元。事实和理由：2018年7月11日10时，在北京市朝阳区，宋光明驾驶×××号小客车（下称肇事车辆）出小区时，与我所骑车辆发生事故，造成我受伤。交通队认定宋光明负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险。我伤情构成伤残，赔偿指数25%。宋光明辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在本人名下，保险以外的责任由我承担。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。王惠峰多项诉请过高，无依据。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日10时，在北京市朝阳区，宋光明驾驶的肇事车辆与王惠峰驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成王惠峰及其车上人员王某受伤，车辆损坏。交通队认定宋光明负事故全部责任。肇事车辆登记在宋光明名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，王惠峰至民航总医院住院治疗20天，诊断为右侧多发肋骨骨折、肺部感染、肺挫裂伤。王惠峰提交医疗费发票69564.93元，其中30354.48元由宋光明垫付。王惠峰据就医情况估算交通费2000元，据伤情估算二次手术费30000元。诉前，王惠峰委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2018年10月31日出具鉴定意见：王惠峰伤残等级为人体损伤致残程度一个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数为25%，王惠峰误工期120日、护理期60日、营养期60日。王惠峰支付鉴定费4350元。王惠峰据鉴定意见主张伤残赔偿金339950元、护理费17430元、误工费40000元、营养费6000元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费136167.75元。王惠峰提交劳动合同、误工证明、2017年1月1日至2019年5月14日的银行账户明细、社保缴费信息、住院期间护工协议及护理费发票3830元、派出所证明、户口本、出生证、村委会证明，佐证其上述请求。据核上述证据，王惠峰父亲于1953年12月10日出生，育有王惠峰在内2名子女，王惠峰之女于2012年8月14日出生。二被告称从事发到定残前应为112天，王惠峰所供证据不能体现其主张的误工费标准，王惠峰再婚，其女儿的扶养义务人应为3人。王惠峰主张财产损失10420.2元，对此提交配件费发票5176元、2018年3月12日开具的手机销售票据5199元、复印费发票45.2元。宋光明认可王惠峰车辆损坏情况，称不清楚王惠峰手机是否损坏。本院认为：据事故责任及查明事实，王惠峰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者宋光明赔偿。据核算医疗费票据及垫付事实，本院支持王惠峰医疗费39210.45元，并确认宋光明垫付医疗费30354.48元。据王惠峰就医情况，王惠峰主张的住院伙食补助费2000元，本院支持，酌情支持其交通费500元。王惠峰主张的二次手术费，证据不足，且尚未实际发生，本案不予支持。据鉴定意见及王惠峰所供证据，王惠峰主张的伤残赔偿金339950元、被扶养人生活费136167.75元（并入伤残赔偿金）、鉴定费4350元，本院支持，酌情支持王惠峰护理费9830元、误工费28770元、营养费3000元、精神损害抚慰金13000元，关于王惠峰的误工费标准，王惠峰所供证据不足以证明其主张的损失标准，本院据其银行账户明细，参照北京市上年度职工月平均工资标准确定。据王惠峰所供证据，本院支持其财产损失5176元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王惠峰医疗费10000元、伤残赔偿金57900元、护理费9830元、误工费28770元、精神损害抚慰金13000元、交通费500元、财产损失2000元，合计12200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王惠峰医疗费29210.45元、伤残赔偿金418217.75元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、财产损失3176元，合计455604.2元；三、被告宋光明于本判决书生效后七日内赔偿原告王惠峰鉴定费4350元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告宋光明垫付医疗费30354.48元；五、驳回原告王惠峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10646元，由原告王惠峰负担1026元（已交纳），由被告宋光明负担9620元（于本判决书生效后七日内给付原告王惠峰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  王胜太二〇一九年八月二日书 记 员  焦 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：罗志钢，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省邯，住河北省邯郸市磁县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗志钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗志钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告罗志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初994号   原告：邵学明，男，汉族，1964年4月15日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。   被告：廖洪运，男，汉族，1959年10月10日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：西宁市。   原告邵学明与被告廖洪运民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告邵学明到庭参加了诉讼，被告廖洪运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告邵学明向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖洪运偿还中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号:×××），偿还信用卡欠款32892.65元,截止2019年7月11日，信用卡本息共计38268.87元。判令被告廖洪运偿还借款本金23000元，借款利息19000元。二、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2016年9月28日被告廖洪运为还他人债务向原告邵学明提出借用信用卡并承诺2018年9月28日归还。至今信用卡及信用卡欠款32892.65元均未还，2018年5月30日被告廖洪运向原告邵学明借现金23000元，用于工程资金周转并承诺2018年8月30日之前归还，但被告一直以没有钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。   被告廖洪运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告邵学明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：   证据一，承诺书一份，证明被告廖洪云借走原告信用卡并使用产生相关费用的事实存在。   证据二、欠条，证明被告向原告借款23000元及承诺利息存在的事实。   被告廖洪运未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月28日原告邵学明将其办理的中国邮政储蓄信用卡一张（账号：×××）借与被告廖洪运使用，而被告廖洪运以原告邵学明名义刷卡消费，被告廖洪运出具承诺书，约定借用期限为2016年9月28日至2018年9月28日。“在此期间所产生的一切费用及法律后果，由廖洪运本人承担和邵学明先生无任何关系。特此承诺承诺人：廖洪运2016年9月28日”。2018年5月30日，被告廖洪运向原告邵学明借款现金23000元，并出具借条及借款条各一份。约定：还款日期为2018年8月30日，借款利息：“期利息每月人民币叁仟元整（3000元）每月30日为还利息日”。原告于2019年6月20日转入该信用卡100元，于2019年6月25日转入该信用卡100元。   本院认为，承诺书、借条及借款条对借款的交付方式、还款期限均有明确约定，原告并能够出具信用卡流水以证明借款确已实际发生，故本院据以认定双方借贷关系成立。借款期限已届满，被告廖洪运至今未依约履行还款义务的行为，构成违约，应立即向原告偿还所欠借款本金并支付相应利息。原告邵学明对出借案涉信用卡可能潜在的风险当属明知。至2018年12月14日因未及时还款已经产生违约金且原告邵学明应当知晓超过约定的用卡期限发生了未结清信用卡的事实，原告仍没有及时采取措施致使损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。故本院对原告主张被告廖洪运偿还截至2018年12月14日的信用卡欠款32633.69元予以支持，超出部分不予支持，对原告主张被告廖洪运偿还原告借款23000元的诉讼请求予以支持。关于利息计算，原告提供的证据借条中明确约定了借期内月利息为3000元，并主张2018年5月30日至2019年7月22日的利息19000元，超过了法律规定的范围，自2018年5月31日至2019年7月22日，共计418日，应当调整为6409元（23000元×24%÷360日×418日）。被告廖洪运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告廖洪运偿还原告邵学明中国邮政储蓄银行信用卡（卡号:×××）一张；   被告廖洪运于本判决生效后十五日内给付原告邵学明截至2018年12月14日的信用卡欠款32633.69元；   被告廖洪运于本判决生效后十五日内偿还原告借款23000元及利息6409元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1672元，由被告廖洪运负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 南文红   审 判 员 李永栋   人民陪审员 郑 杰     二〇一九年八月三十日   书 记 员 李龙德   附：《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异205号 申请执行人：杜国华，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川瀚大深装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江北路。 法定代表人：杨涛。 被申请人：杨涛，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：袁成文，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：杜珽芃，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省江油市。 在本院执行申请执行人杜国华与被执行人四川瀚大深装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杜国华于2019年6月17日向本院提出申请追加杨涛、袁成文、杜珽芃为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杜国华称，（2017）川0703执1844号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行民事判决书确定的给付金钱义务，因被申请人杨涛、袁成文、杜珽芃是被执行人的法人及股东，被执行人没有财产可供执行，故申请追加杨涛、袁成文、杜珽芃作为被执行人。 被申请人杨涛答辩称：我不愿意将公司的债务追加到个人身上，不应追加我为被执行人，我也不同意追加我为被执行人。 本院查明，本院于2017年3月31日作出（2017）川0703民初31号民事判决书，判决四川瀚大深装饰装修工程有限公司向杜国华支付人工及材料款38310元及利息。上述判决生效后，杜国华申请强制执行。 另查明，杨涛、袁成文、杜珽芃系被执行人四川瀚大深装饰装修工程有限公司的股东，杨涛系该公司的法定代表人，该公司于2017年11月28日被绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局吊销营业执照。 本院认为，申请人仅以被申请人杨涛、袁成文、杜珽芃系四川瀚大深装饰装修工程有限公司的法人及股东为由，申请追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人杜国华追加杨涛、袁成文、杜珽芃为被执行人的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张梓入 审判员  许 珍 审判员  张馨睿 二〇一九年八月十五日 书记员  袁智飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4239号 原告：张敬文，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告张敬文诉被告马凤朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬文到庭参加诉讼，被告马凤朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告张敬文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还玉米款人民币29138.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（小名：马三祥）于2013年11月8日向原告收购玉米，共计收购玉米34280斤，每斤0.85元，共计玉米款为29138.00元。因当时被告未给付原告玉米款，故被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告以躲藏的方式拒绝还款。 被告马凤朋未答辩。 经本院审理认定事实如下：2013年11月8日，被告马凤朋收购原告张敬文玉米34280斤，每斤价格为0.85元，共计29138.00元。因当时无钱给付，为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 另查明，“马凤朋”与“马三祥”系同一人。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示欠据、通辽市公安局科尔沁区公安分局情报侦查大队出具的证明、通辽市科尔沁区木里图镇立新村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，被告在原告处收购玉米，为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行给付该款的义务。原告的诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马凤朋于本判决发生法律效力后立即给付原告张敬文玉米款29138.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529.00元，由被告马凤朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宋殿贵 人民陪审员  周立刚 人民陪审员  曲艳杰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘北辰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1459号申请人：徐杨杨，*，********出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪镇龙，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：济南满尖香餐饮技术研发有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水百脉豪庭会所**。法定代表人：赵延琳，总经理。申请人徐杨杨与被申请人济南满尖香餐饮技术研发有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下140000元的银行存款、房产或其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐扬扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人济南满尖香餐饮技术研发有限公司名下银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡德旭二〇一九年八月九日法官助理刘艺书记员崔雪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6318号原告：张东月女，1962年8月21日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告张东月与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。张东月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告股权转让出资款33万元；2.判令二被告给付张东月利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为19800元）；3.判令二被告支付张东月违约金16500元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：张东月与陈君、君辉公司于2018年1月22日签订《股份转让协议书》，约定：张东月以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份22000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与张东月形成的债务承担连带责任担保。与此同时，张东月与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：张东月委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，张东月按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为张东月出具一份《承诺函》，表示同意返还张东月出资款并给付出资收益。张东月认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，张东月向法院提起诉讼。本院经审查认为，张东月依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月二十一日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1126号 原告：黄才胜，男，1975年11月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：韦品朝，男，1974年2月1日出生，汉族，住百色市右江区。 原告黄才胜诉被告韦品朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄才胜到庭参加诉讼，被告韦品朝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦品朝支付材料款39000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工地，向原告购买材料，至今未付款，并未无法联系，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告韦品朝没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证营业执照复印件、结婚证复印件、欠条原件各一份，欲证实原告从事五金配件经营，被告欠原告材料款的事实。本院认为，原告举证来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告韦品朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告黄才胜从事五金配件经营。2016年间，被告韦品朝向原告购买五金材料未付款，2018年2月11日，被告韦品朝向原告出具欠条一份，载明“欠黄才胜五金材料货款叁万玖仟元正（39000）”。后原告多次向被告追款未果，诉至本院。 本院认为，被告向原告购买五金未付款的事实，有其亲笔书写的欠条为证，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有支付货款，已经构成违约，应承当违约责任。原告主张被告支付货款39000元，于法有据，本院予以支持。被告韦品朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦品朝应于本判决生效之日起三日内支付原告黄才胜货款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费774元，由被告韦品朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  黄恒力 二〇一九年八月十四日 书 记 员  江金蔚
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初695号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张井银，男，1975年6月6日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被临泉县公安局取保候审。辩护人马林，安徽鸣理律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]626号起诉书指控被告人张井银犯危险驾驶罪,于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人张井银及其辩护人马林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年12月3日16时许，被告人张井银酒后、无证驾驶车牌号为KYW3**的灰色五菱小型普通客车，从临泉县范兴集出发途径长官到临泉县城办事，当车辆行驶至临泉县环城东路与新建路交叉口处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，张井银静脉血液中乙醇含量为145.8mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、到案经过；证人牛某的证言；被告人张井银的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴3416号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张井银酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张井银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年八月三十日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2224号之一 申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，董事长。 被执行人:四川利华建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：张化。 被执行人:张化,男,1967年7月20日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:廖群,女,1968年8月25日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:廖承钰,男,1995年4月8日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:成都中舟经贸有限责任公司，住所地：成都市罗家碾****。 法定代表人：彭玉明。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与四川利华建设工程有限责任公司、张化、廖群、廖承钰、成都中舟经贸有限责任公司担保追偿权纠纷一案中，查封了被执行人成都中舟经贸有限责任公司所有的汽车一辆，查封被执行人四川利华建设工程有限责任公司所有的汽车两辆，查封被执行人廖群所有的房屋一套，由于车辆本院并未实际控制、房屋属轮候查封，本院无处置权，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有代偿款5359543.24元及资金占用费、案件受理费25986.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈良友
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4622号原告：金科物业服务集团有限公司，住重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：姚顺玉，女，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告姚顺玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年八月八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执331号之一申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号3********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：刘新新，身份证号1********，居住地山西省广灵县。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人刘新新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第64216号裁决书于2019年8月15日立案执行。现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘新新名下中国银行账户146x********和财付通支付科技有限公司账户085e9858e8ddf4ce83018a257@wx.tenpay.com的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月二十八日书记员 董      占      文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执713号 申请执行人唐细花，女，1959年10月2日出生，住柳州市柳**。 被执行人李良玉，男，1951年5月1日出生，住湖南省祁阳县。 本院在执行唐细花与李良玉机动车交通事故责任纠纷执行一案中,依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1694号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 经本院依法查询被执行人的工商、证券、房产、车辆、银行、保险等情况，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，但未有存款可供执行。被执行人暂无可供执行财产且下落不明，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结此案执行并要求将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，应当终结此案执行。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执713号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一九年八月二日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6898号 被执行人:梁健，男，1997年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于被执行人梁健一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初4706号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁健应缴纳一审受理费550.00元。本院于2019年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年八月二十九日 书记员 邵祥春
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2125号被执行人：郭炳棠，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。关于北京通成达水务建设有限公司与郭炳棠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1095号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭炳棠应缴纳诉讼费人民币2906.6元的义务。因郭炳棠没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭炳棠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的东莞市第二人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到东莞市房产管理局查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人郭炳棠消极履行的行为依法作出决定，对被执行人郭炳棠限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1095号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2125号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十三日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1735号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：徐洋，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐洋信用卡纠纷一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903民初5140号民事判决书载明，被告徐洋偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金204674.41元，并支付截止2018年4月15日的利息17325.39元、分期付款手续费2024.14元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20760号上诉人（原审被告）：王利，男，1974年1月10日出生，回族，住址宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）：曹乐，男，1975年5月17日出生，汉族，住址宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）：王锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住址宁夏吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：徐士婷，女，1980年5月19日出生，汉族，住址宁夏灵武市。被上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区联合广场****。法定代表人：焦彩连。被上诉人（原审被告）：宁夏鑫润农牧业开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区法定代表人：曹乐上诉人王利因与被上诉人徐士婷、王锋、宁夏鑫润农牧业开发有限公司、山东信茂非融资性担保有限公司、曹乐借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王利在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年八月十二日书记员  郭立洲
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执3268号杨传华：本院于2019年03月25日依法受理执行的申请执行人王小斌与被执行人杨传华租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十二日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1023号申请执行人高继友，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人刘景军，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人高艳秋，女1969年5月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人高继友与被执行人刘景军、高艳秋买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为14067.00元。本院在执行过程中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年7月15日扣划被执行人刘景军2300.00元，于2019年7月18日申请执行人收到法院给付2300.00元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月二十一日书记员  车 亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13984号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币58,679.05元、利息86,597.39元、滞纳金及违约金2,318.67元、其他费用7,425.38元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计155,020.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,679.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计58,679.05元；二、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266.98元，减半收取计633.49元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3208号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：李兵伢，男，1980年8月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李兵伢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李兵伢经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金34160.11元、截止至2019年6月30日利息23584.47元及滞纳金（逾期还款违约金）5510元，合计63254.58元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告李兵伢未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年7月22日，被告李兵伢向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告经审核后为被告李兵伢办理了卡号为43×××44的贷记卡（额度为40000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年7月8日后，被告李兵伢停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告信用卡透支本金34160.11元、利息23584.47元及滞纳金（逾期还款违约金）5510元，合计63254.58元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第七条第4款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告李兵伢在合同中约定并确认的文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李兵伢与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李兵伢使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵伢于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金34160.11元、截止2019年6月30日的利息23584.47元及滞纳金（逾期还款违约金）5510元，合计63254.58元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金34160.11元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半预收），由被告李兵伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十二日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15551号原告：佛山市铭嘉达科技有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路弼塘东二街**自编**首层**，统一社会信用代码914406047857700126。法定代表人：江淑英。委托诉讼代理人：刘琨，女,系原告的员工。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市铭嘉达科技有限公司（以下简称铭嘉达公司）诉被告佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭嘉达公司的委托诉讼代理人刘琨、被告利华公司的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭嘉达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付余欠货款1187640元及利息（从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准即以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%计至清偿之日止，暂时计至起诉之日为58120元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告铭嘉达公司将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付余欠货款1603990元及利息（从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准即以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%计至清偿之日止）。事实和理由：被告及其关联公司佛山市迅驰陶瓷公司从2014年9月至2017年6月向原告采购精细印油、甲基等产品，累计未支付金额1187640元。自2018年11月至今，既不支付货款也不给予明确的答复，其无理拖延付款的行为，既违背诚实信用原则和商业道德，又扰乱了正常的社会经济秩序，同时给原告的资金周转带来极大的困难，为此，原告具状法院，望判如所请。被告利华公司辩称，对原告核对的货款本金是确认的，利息是从2019年8月1日开始计算。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计算过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告铭嘉达公司围绕诉讼请求依法提交了对数单、支票及短信截图，被告利华公司对原告铭嘉达公司提交的证据均无异议。被告利华公司未提交证据。经审查，本院对原告铭嘉达公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告利华公司向原告铭嘉达公司购买印油、甲基等产品。2014年9月至2017年6月期间，被告利华公司向原告铭嘉达公司出具了18张对数单（其中11张对数单加盖的是佛山市迅驰陶瓷有限公司的业务专用章，被告利华公司确认其与佛山市迅驰陶瓷有限公司是关联公司，称该11张对数单中的印章是利华公司加盖的，实际是被告利华公司向原告铭嘉达公司购买产品），涉及货款共计1547190元。此外，被告利华公司还开具了一张票面金额为76800元的支票（票号：1030443052892154）给原告铭嘉达公司，支票中载明的出票日期为2019年4月30日。之后，被告利华公司要求原告铭嘉达公司不要进账，该支票并未实际兑付。庭审过程中，双方当事人一致确认该支票所涉货款是2014年7、8月之前的交易所产生的货款。双方当事人一致确认被告利华公司尚欠原告铭嘉达公司货款1603990元。本院认为,本案为因拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。被告利华公司确认尚欠原告铭嘉达公司货款1603990元，故本院对原告铭嘉达公司要求被告利华公司支付货款1603990元的诉讼请求予以支持。原告铭嘉达公司未提供证据证实双方对逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法存在约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告铭嘉达公司主张从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率即以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准计算逾期付款所产生的利息损失，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市铭嘉达科技有限公司支付货款1603990元及利息（利息计算方式：以1603990元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年八月一日书记员 赖雅琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2024号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈海，男，1998年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市，住江苏省苏州市。辩护人刘毅，江苏道金律师事务所律师。辩护人杨超平，江苏道金律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕1633号起诉书指控被告人陈海犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序并组成合议庭。因发现有不宜适用简易程序审理的情形于2019年6月24日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈海，辩护人刘毅、杨超平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月，被告人陈海以非法占有为目的，假借代购国外奢侈品为由建立微信代购群(群内成员两、三百人左右)，骗得群内成员信任后，通过在群内晒货品信息等方式，采取“只接单收款，不发货”的手法，骗取被害人代购款共计人民币40,800元，具体分述如下：1.2018年11月19日，被告人陈海采用上述方法，骗取被害人宋某某代购款人民币9,700元。2.2018年11月21日，被告人陈海采用上述方法，骗取被害人李1(2001年2月生)代购款人民币23,900元。3.2018年11月23日，被告人陈海采用上述方法，骗取被害人郭某某代购款人民币7,200元。2018年11月底，被告人陈海将代购群解散后携款逃逸。2019年1月21日，被告人陈海向公安机关主动投案，到案之初未如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈海在亲友的帮助下已向被害人退赔全部赃款，并取得谅解。针对上述指控，上海市浦东新区人民检察院提供了被害人李1、郭某某、宋某某的陈述及被害人李1、郭某某提供的微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图，同案关系人XXX、XXX的证言，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局浦东分局出具的情况说明，XXX出具的支付宝、微信转账记录截图，被害人郭某某等人出具的谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息，被告人陈海的供述等证据。据此认为，被告人陈海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈海到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人陈海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出异议。辩护人提出被告人陈海系在签订履行合同过程中，收受当事人给付的货款后逃匿，应认定为合同诈骗；利用微信聊天工具与被害人点对点接触骗取他人财物，不属于电信网络诈骗；主动投案，如实供述主要犯罪事实，应认定自首；自愿认罪，已经向被害人全部退赔并取得谅解，系初犯、偶犯，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月，被告人陈海假借代购国外奢侈品为由建立微信代购群(群内成员二百人左右)，骗得群内成员信任后，通过在群内晒货品信息等方式，采取只接单收款，不发货的手法，骗取他人钱款共计人民币40,800元，具体分述如下：1.2018年11月19日，被告人陈海采用上述方法，骗得居住于广东省珠海市的宋某某钱款人民币9,700元。2.2018年11月21日，被告人陈海采用上述方法，骗得居住于上海市浦东新区的李1(2001年2月生)钱款人民币23,900元。3.2018年11月23日，被告人陈海采用上述方法，骗得居住于上海市宝山区的郭某某钱款人民币7,200元。2018年11月底，被告人陈海将代购群解散后失联。2019年1月21日，被告人陈海向公安机关主动投案，到案之初未如实供述上述事实，后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人陈海处扣押作案工具移动电话一部、从同案关系人XXX处扣押违法所得人民币6,666元；被告人陈海在亲友的帮助下已向宋某某、李1、郭某某退赔全部诈骗违法所得，并取得谅解。上述事实，被告人陈海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、李1和郭某某的陈述笔录和出具、签署的“谅解书”，相关的微信聊天、转账记录及支付宝转账记录截图，同案关系人XXX、宗振学的证言笔录，被告人陈海的供述笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及出具的“案发经过表格”“情况说明”，被告人陈海的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人钱财，数额巨大，其行为依法已经构成诈骗罪。被告人陈海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈海在家属的帮助下已经退赔全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人陈海自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。经查，被告人陈海通过微信的电信网络方式与被害人以网聊的形式实施诈骗，其行为不具有合同诈骗及扰乱市场秩序的特征；到案初始避重就轻，未能如实供述自己的罪行，辩护人提出其行为构成合同诈骗罪、不属于电信网络诈骗及应认定为自首的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈海自愿认罪，系初犯，违法所得已经退赔被害人并取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案被告人陈海诈骗数额巨大，又系电信网络诈骗等，辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。扣押在案的作案工具及违法所得依法应当予以没收，上缴国库。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人陈海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具移动电话一部及违法所得人民币六千六百六十六元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源人民陪审员  张晓华人民陪审员  张 辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  戴 岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4922号上诉人（原审原告）：安龙飞，男，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：兰峰，男，住太原市。被上诉人（原审被告）：王凯，男，住太原市。上诉人安龙飞因与被上诉人兰峰、王凯买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安龙飞，被上诉人王凯到庭参加诉讼，被上诉人兰峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安龙飞上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初583号民事判决，查清事实审核双方争议的欠款问题是否真实有效或者将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有充分的证据证明（2019）晋0107民初583号民事判决中的被告所提供的证据和本案无关，被告提供的证据是另外一笔货款的结账记录。被上诉人王凯辩称，已还的10万元就是案涉款项。被上诉人兰峰未作答辩。安龙飞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还10万元及从2015年10月份起至实际支付日止的欠款利息（按同期银行利息支付利息10000元，共计11万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月份，被告兰峰、王凯从原告安龙飞处拿走折合人民币10万元的货物（调味品、海鲜、冻品），并向原告出具了欠条一份，然二被告一直未支付上述货款，双方交涉多次，均未果，故原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。一审法院认定事实：原告安龙飞系鑫天源调味品经销部的经营者，被告兰峰与被告王凯系山西省商务厅后勤服务中心职工，南湖餐饮管理有限公司小南海饭店是山西省商务厅后勤服务中心全资成立的饭店，被告兰峰与被告王凯被省商务厅后勤服务中心委派管理小南海饭店，与原告安龙飞经营的鑫天源调味品经销部是合作关系。2016年7月29日，被告兰峰、王凯向原告安龙飞出具一份借据，内容为“南湖餐饮管理有限公司小南海饭店拖延鑫天源调味品经销部2015年货款10万元整，经协商，10万元货款将于2016年9月起至2016年11月，三个月分期付清，如因南湖餐饮管理有限公司小南海饭店原因，无法付清所欠货款10万元，由南湖公司小南海负责人兰峰、王凯共同承担清还责任”。2016年8月15日及2016年8月29日，南湖餐饮管理有限公司通过网银转账的方式，分两次向原告安龙飞的银行账户转账共计10万元整。庭审中，被告兰峰、王凯对原告安龙飞代表鑫天源调味经销部主张偿还借据中的欠款表示认可，但主张该借据中的借款已经偿还完毕；庭审中，原告认可收到南湖餐饮管理有限公司的10万元，但称该笔款项是支付以前另外的一笔货款，不是本案诉争的货款，但未交相关证据予以证明。一审法院认为，虽然原告提供有相应的证据，能够证明欠款的事实，但是二被告辩称，该笔欠款已经偿还，并提供有付款的凭证，原告认可收到10万元的事实，称不是本案所涉及的债务，但未能提供证据予以证明。结合原告提供的借据记载的时间、还款的时间等因素，对二被告的答辩意见，本院予以采信。现有证据可以证明原告主张的债务，已经得到清偿，对原告的诉求，不予支持。判决：驳回原告安龙飞的诉讼请求。二审中，上诉人安龙飞提交一份内容为兰峰、王凯尚欠其2016年6月、2016年7月两笔货款共计112000元的借据。被上诉人王凯认为此借据与本案所涉款项无关联性。本院对该证据的关联性不予认可。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二被上诉人已经偿还的10万元与上诉人一审提交的借据内容、款项吻合，而上诉人二审中提交的112000元的借据不能印证其上诉理由。综上所述，安龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由安龙飞负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O一九年八月二十九日书记员 惠 曈
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6262号原告：吴骏峰，男，1986年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：吴建祖，男，1956年6月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：刘猛，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：季进，男，1965年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告吴骏峰、吴建祖与被告季进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吴骏峰、吴建祖于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴骏峰、吴建祖申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴骏峰、吴建祖撤诉。案件受理费减半收取4735元，由原告吴骏峰、吴建祖负担。审判员  季敬飞二〇一九年八月二十八日书记员  俞慧慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8740号 原告：黄祖德，男，1959年11月3日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：黄淑香，女，1987年8月5日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告黄祖德、黄淑香与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告黄祖德、黄淑香未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄祖德、黄淑香自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终126号上诉人（一审起诉人）：吕丽娜，女，汉族，1983年4月18日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人吕丽娜不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初65号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吕丽娜上诉称，本案中上诉人最早已经于2018年8月22日通过政府设立的电子信息屏查询了相关信息，已通过数据电文形式提交了公开政府信息的书面申请，上诉人的起诉符合法定条件，请求裁定一审法院立案受理本案，并支持其一审全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”上诉人一审提出的诉讼请求不具体，经一审法院对其作出一次性补正告知后，仍未补正。另修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。”第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，行政机关设置电子信息屏公开相关信息属于主动公开政府信息的方式之一，上诉人主张其通过政府设立的电子信息屏查询了相关信息，并不能视为其已经向相关行政机关提交了要求公开政府信息的书面申请。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 佳审判员 华 虹审判员 陆有林二〇一九年八月二十日书记员 方 馨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5387号原告：孙巧，男，汉族，1992年5月16日出生，住四川省大竹县，被告：蒙祥景，男，壮族，1985年10月28日出生，住广西龙胜各族自治县，原告孙巧与被告蒙祥景民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧到庭参加诉讼，被告蒙祥景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款25000元；2.被告向原告支付违约金5000元（总借款50000元×10%=5000元）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月17日向原告借款50000元，借款期限为2018年8月17日至2018年8月27日。其中被告已归还借款25000元，剩余25000元未还。原告多次讨要未果，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：借条、收据。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张其向被告出借了50000元。原告为此提交的《借条》中载明，被告因生意周转向原告借款50000元，借款期限为2018年8月17日至2018年8月27日，逾期未还的，每天支付借款总额的10%作为违约金，下方借款人处有“蒙祥景”字样签名，签订日期为2018年8月17日。原告主张上述借款通过现金方式交付给被告，被告于当天出具一份《收据》。《收据》中载明“本人身份证号码收到人民币50000元”，下方收款人处有“蒙祥景”字样签名，落款日期为2018年8月17日。另外，原告称被告于2018年9月12日通过微信转账还款5000元，通过银行转账还款20000元，剩余25000元未还。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款50000元，剩余25000元未还，提交了有被告签名的借条、收据作为证据，在被告没有提出抗辩意见及相反证据的情况下，本院对原告该主张予以采信。关于违约金，借条约定逾期还款违约金的日利率为借款总额的10%，已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。原告在本案中仅要求被告支付违约金5000元，没有超过年利率24%的上限，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒙祥景于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙巧偿还借款25000元；二、限被告蒙祥景于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙巧支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告蒙祥景负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  陈玉清人民陪审员  潘 波二〇一九年八月二十九日书 记 员  王嘉怡
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核85382251号 被告人丁国云,小名丁大,男，汉族,1971年5月30日出生于四川省合江县,小学文化，农民,户籍地四川省合江县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年2月18日被挡获，2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人周勇，四川川豪律师事务所律师。 四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人丁国云犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人毛某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月17日以（2018）川05刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人丁国云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人丁国云赔偿附带民事诉讼原告人毛某医疗费人民币1389元，于判决生效后一月内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人毛某的其他诉讼请求。本案的刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省泸州市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经审查全部案卷材料，讯问被告人，听取指定辩护人意见，合议庭评议后作出决定，现已复核终结。 复核期间，丁国云对原审判决无异议。其指定辩护人提出：丁国云有多个从宽处罚情节，认罪态度好，有悔罪表现，有坦白情节；无犯罪前科，表现良好，系初犯；实施犯罪行为之前与他人存在激烈的语言和肢体冲突，说明本案的发生有一定的原因；死亡被害人近亲属对丁国云予以谅解，建议从轻处罚。 经复核查明：2000年1月20日晚，被告人丁国云在四川省合江县正楷家的院坝内,参加丁国云爷爷的丧葬仪式，因与其弟丁某1发生口角纠纷，丁国云持菜刀将丁某1手臂、臀部等处砍伤,被在场群众毛某等人劝止。丁国云因不满毛某的劝阻,遂跑入丁某3家堂屋内，找出一把切割纸钱的裁纸刀，随即持刀冲出堂屋劈砍毛某，砍伤毛某腹部、胸背部,砍中毛某身后的丁某2（本案死亡被害人，女，殁年36岁，系被告人丁国云的姑妈）颈部，致丁某2当场死亡，毛某被送医救治。经法医学鉴定,被害人丁某2因左颈、左锁骨下动脉、静脉断裂大出血休克死亡;被害人毛某所受损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人丁国云潜逃至外地，直至2018年2月18日被公安机关挡获。丁国云归案后，如实供述其犯罪事实。2018年3月2日，死亡被害人丁某2近亲属对丁国云出具谅解书。 上述事实，有经原审庭审质证并确认的公安机关依法提取的丁国云的作案工具裁纸刀等物证的照片；死亡被害人丁某2近亲属出具的谅解书等书证；证人先照华、丁某3、何某、丁某1等的证言；被害人毛某的陈述；法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。被告人丁国云亦供认。足以认定。 本院认为，被告人丁国云因家庭琐事纠纷，持刀砍杀他人，致一人死亡、一人轻伤，系故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应当依法惩处。关于指定辩护人所提丁国云系坦白、认罪悔罪、获得死亡被害人近亲属谅解等辩护意见，原审法院量刑时已予以充分考虑；所提丁国云无犯罪前科、本案发生事出有因等辩护意见，经查，丁国云因家庭琐事纠纷，动辄行凶，不计后果，持刀砍杀他人，造成一死一伤的严重后果，犯罪性质恶劣，社会危害性大，罪行严重，不足以再予从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑初33号以故意杀人罪判处被告人丁国云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 叶 明 审判员 李 乐 审判员 范 玉 二〇一九年八月六日 书记员 梁艺家 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1656号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）哈某淮，男，1990年2月2日出生，汉族，山东省聊城市人，初中文化，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留。2017年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人宋某军，广东某某律师事务所律师。原审被告人刘某昌，男，1980年10月26日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，住兴宁市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留。2017年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人哈某淮、刘某昌犯职务侵占罪一案，于2019年3月1日作出（2018）粤0306刑初1426号刑事判决，认定哈某淮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；刘某昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人哈某淮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，尚需进一步补充完善相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1426号刑事判决;二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月六日书记员 张振权（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1128号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李勇，男，生于1975年12月21日，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。被告人李勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2019年7月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）950号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年8月12日21时4分许，被告人李勇酒后驾驶云Ａ×××**号“众泰”牌小型普通客车上路行驶，行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李勇静脉血中乙醇含量为85.94mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人李勇一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，本院认为，该量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年八月十六日书记员 唐小杰
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0202执2842号 申请执行人王宁，男，汉族，1985年4月10日出生，住大连市。 被执行人洪亚松，男，汉族，1983年7月18日出生，住黑龙江省。 上列当事人执行借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为本金598240元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年八月十日 书记员  高毅竹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4473号 原告：熊凌英，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安宏图伟业建材有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：罗大刚。 被告：罗大刚，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：罗大华，男，1961年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告熊凌英诉被告广安宏图伟业建材有限公司（简称宏图伟业公司）、罗大刚、罗大华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊凌英、被告罗大刚的委托诉讼代理人杨渊到庭参加了诉讼，被告宏图伟业公司、被告罗大华经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款131000元及违约利息72000元，合计203000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人李某有借贷关系，后将债权转移给原告。被告出具了收据，罗大华在担保人处签名。2016年12月11日形成了补充合同。现一直未返还。 被告罗大刚辩称：借款是事实；原来约定的利息过高，对高出部分不予认可；利息应从逾期还款之时开始计算。 被告宏图伟业公司、被告罗大华均未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告宏图伟业公司向原告出具金额10万元的收据一张，收据上宏图伟业公司加盖了公章、被告罗大华在担保人处签名，双方书面约定了月息3分，借期一年，每季付息。2016年12月11日，双方对借款本息进行了结算，签订了《借款补充合同》，确定金额为131000元，借期为2016年6月1日至2018年5月30日，第一次还款时间为2017年1月，如违约出借人可要求提前偿还全部借款和按照银行的规定计收罚息和复息；被告罗大刚在借款人处签名、被告罗大华在担保人处签名。后经多次催收，被告仍未返还。 认定上述事实，有原告提供的《收据》、《借款补充合同》、银行往来凭证以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借据，双方的民间借贷关系成立。 被告宏图伟业公司在收据上加盖了公章，被告罗大刚系该公司法定代表人且在补充合同上签名认可，前述二被告应承担共同还款责任。 对于被告罗大华是否承担保证责任。双方约定2018年5月30日借款到期，原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故应免除被告罗大华的保证责任。 对于借款利息，双方在2016年12月11日签订的补充合同是之前收据的补充，收据上约定了月息3分，对高出法律规定的部分不予支持。被告于2017年1月开始逾期，故应从2017年2月1日起按年利率24%计算利息至付清之时。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告广安宏图伟业建材有限公司、被告罗大刚共同向原告熊凌英返还借款131000元及利息（利息从2017年2月1日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告熊凌英的其他诉讼请求。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告熊凌英负担218元，被告广安宏图伟业建材有限公司、被告罗大刚共同负担1955元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年八月十九日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执166号之一 申请执行人：安徽黑与白商贸有限公司,住安徽省合肥市。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司,住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的芜湖仲裁院2019年04月01日生效的(2018)芜仲字第122号判决，于2019年08月12日向被执行人安徽华亿工贸集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽华亿工贸集团有限责任公司(2018)芜仲字第122号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华亿工贸集团有限责任公司在芜湖滨江支行的账户12×××29存款xx元，冻结期限为xx。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐晶晶 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯 源
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2429号原告：安达市华日物资经销有限公司，住所地安达市。法定代表人：唐绍清，职务经理。被告：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地安达市。法定代表人：赵文龙，职务总经理。原告安达市华日物资经销有限公司（以下简称华日物资公司）与被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司（以下简称安瑞佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市华日物资经销有限公司到庭参加诉讼，被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日物资公司向本院提出诉讼请求：1.要求给付欠款4,981,905.00元；2.案件受理费由安瑞佳公司负担。事实和理由：2019年3月29日，华日物资公司与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定：华日物资公司供给安瑞佳公司水洗煤1000吨，单价795.00元，实际送货1002.48吨，金额为796,971.60元。2019年4月16日与安瑞佳公司签订了《采销合同》，合同约定:供给安瑞佳公司混煤5000吨，单价480.00元，实际送货5059.58吨，金额为2,428,598.40元。2019年4月28日与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，约定供给水洗煤1000吨，单价755.00元，实际送货1007.42吨，金额为760,602.10元。2019年5月10日，与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定:供给水洗煤1000.00吨，单价755.00元，实际送货998.3吨，金额为753,716.50元。2019年5月15日，与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定:供给褐煤2000.00吨，单价415.00元，实际送货2016.10吨，金额为849,131.50元。2019年5月20日，与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定：供给安瑞佳公司水洗煤1000.00吨，单价755.00元，实际送货1031.75吨，金额为778,971.25元，总金额6,367,991.35元。安瑞佳公司只给付现金700,000.00元。2019年6月11日安瑞佳公司返还水洗煤490.3吨，金额为370,176.50元。2019年7月3日返还褐煤1415.75吨，金额为587,536.25元，合计1,657,712.75元。2018年安瑞佳公司欠煤款271,627.00元。现共欠煤款4,981,905.00元。经多次索要未果，故诉至法院。安瑞佳公司未出庭，提交书面答辩意见辩称，华日物资公司所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华日物资公司与安瑞佳公司于2019年3月29日签定了《采销合同》一份，合同约定：华日物资公司供给安瑞佳公司水洗煤1000吨，每吨单价795.00元，实际供给水洗煤1002.48吨，总价款796,971.60元。2019年4月16日与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定：供给安瑞佳公司混煤5000吨，每吨单价480.00元，实际供给混煤5059.58吨，总价款2,428,598.40元。2019年4月28日与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，约定供给水洗煤1000吨，每吨单价755.00元，实际供给水洗煤1007.42吨，总价款760,602.10元。2019年5月10日，与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定：供给水洗煤1000.00吨，每吨单价755.00元，实际供给水洗煤998.3吨，总价款753,716.50元。2019年5月15日，与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定：供给褐煤2000.00吨，每吨单价415.00元，实际供给褐煤2016.10吨，总价款849,131.50元。2019年5月20日，与安瑞佳公司签订了《采销合同》一份，合同约定:供给安瑞佳公司水洗煤1000.00吨，每吨单价755.00元，实际供给水洗煤1031.75吨，总价款778,971.25元，华日物资公司与安瑞佳公司签订的六份《采销合同》总价款为6,367,991.35元。安瑞佳公司仅付煤款700,000.00元。2019年6月11日安瑞佳公司返还华日物资公司水洗煤490.3吨，金额为370,176.50元，2019年7月3日返还褐煤1415.75吨，金额为587,536.25元，返还煤款合计957,712.75元。2018年安瑞佳公司欠华日物资公司煤款271,627.00元。2018年至2019年期间安瑞佳公司共欠华日物资公司煤款4,981,905.00元。本院认为，华日物资公司与安瑞佳公司协商一致，自愿签订了《采销合同》，华日物资公司依据合同供给安瑞佳公司煤炭，安瑞佳公司接收煤炭后理应给付煤炭款，现安瑞佳公司只履行了部分给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付华日物资公司煤炭款4,981,905.00元。故华日物资公司的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司给付安达市华日物资经销有限公司煤炭款4,981,905.00元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,328.00元，由黑龙江安瑞佳石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年八月十二日书记员  吴美楠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5154号原告:阳江市源丰建设工程有限公司。住所：阳江市阳**东城镇新昌路**。统一社会信用代码：91441723696425276Q。法定代表人：林良瑜。委托诉讼代理人：马昊，广东深金牛律师事务所律师。被告：阳江市富和房地产开发有限公司。。住所：阳江市富和海岸城御景湾首层**统一社会信用代码：91441702761563289Y。法定代表人：陈国锋。原告阳江市源丰建设工程有限公司与被告阳江市富和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告阳江市源丰建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市源丰建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯喜元人民陪审员  李开茂人民陪审员  黄思常二〇一九年八月十九日书 记 员  何恭棪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3486号上诉人（原审被告）：马波，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜秋珍，女，1971年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：翟财盛，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。系被上诉人姜秋珍丈夫。委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。上诉人马波因与被上诉人姜秋珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人是农村户口，其误工损失应按照农村人均可支配收入标准计算。2、被上诉人提供的证据是村委会证明其养过猪，而且被上诉人提供的证人证言与其有利害关系，对被上诉人提供的证据不应采纳。3、2017年度个人月收入超过3500元应缴纳个人所得税才能证明收入情况，被上诉人未提供纳税证明。4、被上诉人提供的营业执照记载的是卖猪饲料，被上诉人开庭说自己养猪，前后互相矛盾。一审判决按照山东省农林牧渔业标准计算被上诉人的误工损失，明显有误。被上诉人姜秋珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告姜秋珍向一审法院起诉请求：原告要求被告按责任赔偿其经济损失59837.76元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明，一、关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，法院确认以下事实：2017年11月7日9时30分许，马波无证驾驶无牌二轮摩托车沿柞村镇高山村碑西东西路由东向西行至莱州市柞村镇高山村碑西处，与由西向东行驶的姜秋珍驾驶的鲁Ｆ×××**号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，造成马波、姜秋珍伤。莱州市公安局交通警察大队认定，马波承担事故的主要责任，姜秋珍承担事故的次要责任。马波、姜秋珍驾驶的二轮摩托车均未投保保险。二、关于原告的损失：原告主张要求被告全部赔偿的经济损失，共计59837.76元，包括：医疗费10075.26元、住院伙食补助费390元、交通费1620元、车损1980元、鉴定费780元、误工费22394元、护理费5598.50元、后续治疗费17000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、司法鉴定书、鉴定费单据、高山村委证明和柞村兽医站证明、营业执照副本复印件、结婚证等。一审审理中，双方对以下确认或者均无异议，法院予以确认。1、交通费及车损，原、被告协商确定：因本次事故被告马波和原告的车损、交通费相互抵顶后，由被告马波再给付原告500元，该两项费用均不再另行主张。2、医疗费10075.26元、住院伙食补助费390元、鉴定费780元；双方争议的其他费用，法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1、误工费22394元、护理费5598.50元；一审审理中原告主张原告伤后由其丈夫翟财盛护理；原告及翟财盛均系农村户籍，但二人从1998年开始即从事林牧渔业，误工费、护理费均按照2018年山东省林牧渔业年收入标准67182元计算。同时提交的鉴定报告认为原告外伤后误工时间为4个月（含住院期间）、需1人陪护1个月（含住院期间）。被告有异议，称肇事时间是2017年11月7日，不能按照2018年标准计算。对原告提交的营业执照副本复印件有异议，上面记载的是卖饲料，与原告说的行业不符。对村委证明和兽医站证明真实性不清楚，村委证明只能证明原告有过养猪场，但是养什么不知道。兽医站证明不认可。原告称，护理人翟财盛从1998年开始养猪至今，原先是开门头卖猪饲料，但从2016年腊月就不开门头，不卖猪饲料（被告认可原告护理人经营的饲料店从2017年开始到现在没干）。原告尚提供了证人魏某、陈某出庭作证，证人证明在翟财盛、姜秋珍的猪场干活过，姜秋珍和马波车祸的事知道，姜秋珍出院后一直在家里好几个月。被告不认可。法院认为，原告提交的鉴定报告能够证明原告的误工时间、护理时间；原告主张其与护理人均按照山东省林牧渔业年收入标准67182元计算，但原告表述错误，应为山东省农林牧渔业，法院予以纠正。原告提供的证据以及双方当事人的陈述，法院可以认定原告及护理人二人因此减少的误工收入以及应当按照上年度山东省农林牧渔业年收入标准67182元计算相关费用，法院确定为：误工费22394元（67182÷12×4）、护理费5598.50元（67182÷12×1）；2、后续治疗费17000元；被告有异议，不同意赔偿，法院认为，后续治疗费并未实际发生，被告也不同意赔偿，应待实际发生后予以处理，故原告的该请求，法院不予支持。原告的损失，法院认定为39737.76元，包括医疗费10075.26元、住院伙食补助费390元、鉴定费780元、误工费22394元、护理费5598.50元、交通费500元；其中属于交强险范围的为38492.50元，交强险以外的损失为1245.26元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。马波无证驾驶无牌二轮摩托车与由西向东行驶的姜秋珍驾驶的鲁Ｆ×××**号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，造成马波、姜秋珍伤。莱州市公安局交通警察大队认定，马波承担事故的主要责任，姜秋珍承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。马波、姜秋珍驾驶的二轮摩托车均未投保保险，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告马波先在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分按责任赔偿，以70%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2019年1月10日判决：一、原告姜秋珍的经济损失39737.76元，由被告马波在交强险限额范围内赔偿38492.50元，在交强险以外赔偿剩余经济损失1245.26元的70%计款871.68元，合计39364.18元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取计647.50元，由原告负担221.50元（已交纳），被告负担426元，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是被上诉人姜秋珍的误工费计算标准。一审审理中，被上诉人姜秋珍提供了莱州市柞村镇高山村民委员会及莱州市柞村畜牧兽医站出具的证明材料，证实被上诉人姜秋珍与丈夫翟财盛自1998年在高山村北建养猪场，从事养殖业至今。被上诉人姜秋珍的举证责任已经完成。上诉人马波上诉称应按农村居民标准计算误工费，未提供相反证据予以证实，一审法院按照山东省农林牧渔业年收入标准计算被上诉人姜秋珍的误工费，并无不当。上诉人马波的上诉理由，缺乏证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人马波负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年八月二日书记员  赵广娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢226号 申请执行人：陈日照，男性，1967年09月16出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：余文俊，男性，1986年05月25出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈日照与被执行人余文俊民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初3514号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈日照向本院申请强制执行，要求被执行人余文俊支付202690.00元及利息（另计）、并承担本案执行费2940.00元。本院于2019年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢226号申请执行人陈日照与被执行人余文俊民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄日灵