wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初492号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人邹伦根，男，1969年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪,于2011年7月18日被判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年2月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪,于2015年1月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年2月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审,因违反取保候审规定,于2019年6月28日被刑事拘留,同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]493号起诉书指控被告人邹伦根犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月19日凌晨2时许，被告人邹伦根至本区纸坊街道武昌大道二道口粮贸宿舍院内，盗走王亚琳停放在此的一辆浅绿色新大洲牌电动车，后将该电动车藏匿于本区郑店街道关山桥桥头小广场内。当日11时许，被告人邹伦根至上述广场欲将电动车转移时，被在此执勤的交通协管员控制，后交接警而至的公安人员。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1150元，被扣押并已发还。公诉机关认为被告人邹伦根的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人邹伦根有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹伦根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人邹伦根盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹伦根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人邹伦根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年八月二十三日法官助理刘楠书记员张锭杰
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初336号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人武立玉，男，1966年1月5日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月14日被肥东县公安局刑事拘留，2月21日转取保候审。 辩护人方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人武立玉犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、王李出庭支持公诉，被告人武立玉及辩护人方叶平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年2月5日21时许，被告人武立玉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车被查获。经鉴定，其血样酒精含量为219.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人武立玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人武立玉对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人系初犯，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月5日21时许，被告人武立玉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥东县包公大道由东向西行驶至桥头集路向东100米处，撞到在前方等待信号灯的张某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，并致前方等待信号灯的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号及皖Ｎ×××××小型客车连环相撞,造成皖Ａ×××××号小型客车乘车人蒋忠明、柯文霞受伤及相关车辆受损的道路交通事故。经肥东县公安局交管大队认定，武立玉负本起事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，武立玉血样酒精含量为219.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明:事故发生后，被告人武立玉在事故现场等候处理，归案后能如实供述所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人张某、李某1、李某2的证言，鉴定意见，被告人武立玉的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人武立玉对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予确认。 本院认为：被告人武立玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，案发时血液中的酒精含量为219.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肇事后在事故现场等候处理，归案后能如实供述所犯事实，系自首，依法可从轻处罚。其案发时血液酒精含量为200mg/100ml以上、且发生交通事故，酌情从重。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人武立玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年八月十二日 书记员  王 亮 附本刑事判决书引用《刑法》的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执202号之一申请执行人：独山县玉成汽车租赁有限公司,统一社会信用代码91522726MA6DM0QT2M，住所地独山县百泉镇东环北路紫薇城******。法定代表人：委托代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被执行人：谭华，男，1968年2月10日生，汉族，住重庆市江**。本院在执行独山县玉成汽车租赁有限公司与谭华租赁合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初781号民事判决书，被执行人谭华应履行支付租金50120元、损失费2974元以及案件受理费1196元的义务。本院于2019年1月31日通过向被执行人户籍地邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人未签收，也未申报财产和履行。本院于2019年1月29日通过执行办案系统查询了被执行人谭华名下的银行存款、车辆和股权信息，查明其名下有汽车一辆，本院已依法裁定予以扣押，并向车辆管理部门送达协助执行通知书，无可供执行银行存款和股权登记信息。本院另对被执行人谭华的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人谭华列入失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此后又于2019年5月6日作出拘留决定，随车辆扣押裁定一并移送公安机关协助查询，但因尚未查找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月十四日书记员  柯国宏
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1191号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：江小娟，女性，1979年10月13出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：张向前，男性，1980年04月23出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行东风汽车财务有限公司与江小娟、张向前借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江小娟、张向前银行存款人民币29211.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初400号 原告：孙政，男，1963年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 被告：田爱国，男，1968年9月19日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司，住所地吉林省通化县大安镇水洞村**。 法定代表人：田爱国，系该公司总经理。 原告孙政与被告田爱国、通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政、被告田爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙政向本院提出诉讼请求：1.依法判令田爱国偿还孙政借款本金人民币500,000元整及利息740,000元整，本息合计1,240,000元。（注:利息计算至债务全部清偿日为止。现暂从2012年1月到2019年5月，按月利率贰分计算。）；2.依法判令通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司（以下简称通化县宏达公司）承担连带责任；3.依法判令田爱国及通化县宏达公司承担孙政提起诉讼而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、执行费、鉴定费、请律师费等。事实和理由：2012年1月18日，田爱国因急需资金周转，用于厂房扩建后缴纳办理房产、土地证的税款，向孙政借款。孙政出于帮忙之心，借给田爱国人民币500,000元整，田爱国出具了借据一张，在收到钱后又出具了收据一张。后田爱国每月支付利息，但第三个月到期后不但本金不还，而且利息也不付。其后近两年的时间里，田爱国分两次支付给孙政利息共计90,000元整（一次70,000元整，一次20,000元整)，后来直到今日再未给付孙政一分钱。田爱国拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约,也侵犯了孙政的合法权益。田爱国将其厂子的房产土地抵押给孙政并从孙政处借得的资金用于其厂子建设发展，所以通化县宏达公司应承担连带责任。 田爱国辩称，其不应支付500,000元及利息740,000元，也不应支付诉讼费、保全费、交通费、执行费、鉴定费、律师费。理由为：在2012年1月田爱国向孙政出具了500,000元的欠条一份，孙政并未向田爱国实际支付500,000元全款，孙政是在自己扣除3个月利息75,000元后让田爱国签署了500,000元的借据。应当认定田爱国实际借款425,000元。田爱国与孙政借据中约定月率5分，月率不是月利息，双方属于对借贷利息约定不明，应视为没约定支付利息。田爱国已经偿还90,000元，目前欠款金额为335,000元。 通化县宏达公司答辩称，在2012年1月田爱国向孙政出具了500,000元的欠条一份，该借款是由田爱国个人借款，与通化县宏达公司没有关系，该款没有用于公司。通化县宏达公司也没有为其提供担保。通化县宏达公司是依法成立的公司，公司向外担保需要履行召开股东会决议等程序，现也没有通化县宏达公司为其担保的书面担保证明，所以孙政起诉田爱国借款纠纷与通化县宏达公司无关，请依法驳回对通化县宏达公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，田爱国向孙政借款500,000元，双方约定“借款期限为三个月，自2012年1月18日至2012年4月17日，利息每万元月息500元，田爱国应于每月18日给付孙政。届时未能返还，田爱国除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付孙政。”田爱国向孙政出具了500,000元的借据及收据各一张。同日，田爱国向孙政出具房屋抵押承诺书，将其名下位于通化县大安镇水洞村六组的房屋及土地抵押给孙政。田爱国于2012年2月17日及2012年3月19日分两次共向孙政还款50,000元。2012年年底和2013年年初田爱国分别还款20,000元和70,000元。 本院认为，本案系民间借贷案件。双方当事人应按照借款协议履行各自的义务。孙政在将借款交付给田爱国后，田爱国应依约定按时还款，其未还款的行为已构成违约。现双方当事人对借款本金数额、利息的计算及责任的承担均存有争议，对此本院评判如下：1.关于本金的认定问题。孙政主张其向田爱国借款本金为500,000元，以双方签订的借款协议、田爱国向孙政出具的借据和收据、银行流水以及郭宽志的证人证言证明其出借资金为500,000元，田爱国辩称其借款本金为425,000元，其余75,000元当时已作为利息直接扣除，但未提交相关证据予以证实，且该答辩理由与其在借款后连续两个月还款各25,000元相矛盾。双方均未能提交付款的相关凭证，但孙政提交的其他证据可以形成证据链条证明其主张，本院认定该笔借款的本金为500,000元；2.关于利息的计算方式及金额的认定。双方当事人在合同中载明的利息每万元月息500元即是约定利息为月利率5%，田爱国辩称该表述应视为利息约定不明的主张本院不予支持。现孙政主张740,000元的利息是以500,000元本金为基数以年利率24%为标准，在扣除了田爱国已经给付的140,000元利息后计算得出，计算期限为2012年1月18日至2019年5月18日。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，计算至2013年1月田爱国最后一次还款时，其所欠本金应为414,600元。以此为基数，以年利率24%为标准，计算至2019年5月18日的利息为630,192元，因此对孙政主张的利息保护金额为630,192元；3.关于通化县宏达公司应否承担连带责任的问题。田爱国是通化县宏达公司的法定代表人，其借款亦用在通化县宏达公司组织生产、建设方面，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，孙政的该项主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告田爱国自本判决生效之日起十日内向原告孙政支付借款本金414,600元； 二、被告田爱国自本判决生效之日起十日内向原告孙政支付以414,600元为本金，自2013年1月18日至2019年5月18日的利息630,192元； 三、被告田爱国自本判决生效之日起十日内向原告孙政支付以414,600元为本金，以年利率24%为标准，自2019年5月19日至债务全部清偿完毕时止的利息； 四、被告通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,980.00元（已减半收取），由被告田爱国和被告通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋军丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  祝莉园
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初3714号原告：谢书刚，男，1974年5月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被告：蒋啟云，男，1979年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2019年7月3日立案受理了原告谢书刚与被告蒋啟云民间借贷纠纷一案，依法由审判员魏青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月，被告因工程急需资金，向原告借款45000.00元，原告筹足现金45000.00元交付给被告，被告于2016年7月9日向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。后经原告多次催收，至今没有偿还给原告，现起诉要求被告偿还原告借款45000.00元及利息，按约定月利息1.5分计算从2016年7月9日起至还清本息止。被告没有提交答辩和提交证据。经审理查明，2016年7月9日，被告蒋啟云向原告谢书刚出具借条，载明：今借到谢书刚人民币45000.00元，大写肆万伍仟元整，月利率0.15%，特此证明。借款人：蒋啟云签名捺印。借款日期：2016年7月9日。之后，原告多次向被告催收借款无果，现原告起诉请求判决由被告偿还借款45000.00元及利息，利息按约定月利率1.5分计算从2016年7月9日起至还清本息止。上述事实，有原告的陈述、被告于2016年7月9日向原告出具的借条、原告与被告通话录音光盘、被告身份证复印件等证据予以证明。本院认为，原告提交被告向原告出具的借条，被告向原告借现金45000.00元，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，并发生法律效力。现由于被告没有履行偿还原告借款的义务，违反合同约定，被告应承担履行偿还原告借款及按借条约定支付利息的义务。现原告起诉要求被告偿还借款45000.00元，并按借条约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋啟云偿还原告谢书刚借款45000.00元，及利息，利息按约定月利率0.15%从2016年7月9日起计算至本息偿还清楚之日止。限本判决生效时付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  魏青松二〇一九年八月二十九日书记员  徐 栋
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初541号 原告：薛丽琴，女，1976年7月18日出生，汉族，住南城县。 被告：尧小红，女，1973年3月2日出生，汉族，住南城县。 被告：付益赋，男，1993年12月2日出生，汉族，住南城县。 被告：付应根，男，1947年2月12日出生，汉族，住南城县。 被告：朱才容，女，1945年11月8日出生，汉族，住南城县。 原告薛丽琴与被告尧小红、付益赋、付应根、朱才容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛丽琴、被告尧小红到庭参加诉讼，被告付益赋、付应根、朱才容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承付贵龙的遗产范围内归还原告的借款人民币100000元，自2018年11月30日至2019年3月29日的利息4800元，合计104800元，2019年3月29日后按月利率1.2%计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求在已故付贵龙的遗产范围内归还原告借款本息。事实和理由：2018年5月29日，付贵龙因做园林生意需资金周转，通过原告的朋友介绍而向原告借款人民币10万元。付贵龙出具借条，注明：每月利息1200元。付贵龙支付利息截止2018年11月29日，此后付贵龙因疾病未再支付利息，也未归还借款本金。借款人付贵龙于2019年1月份不幸因病死亡，付贵龙的法定继承人有：妻子尧小红，儿子付益赋，父亲付应根，母亲朱才容。四被告作为借款人付贵龙的法定继承人，在继承付贵龙遗产的同时，应当依法承担其债务。请法院依法判决。 被告尧小红辩称：同意，我放弃遗产继承。同意作为付贵龙遗产的管理人，但其个人不承担付贵龙个人对外的债务，等待法院的判决之后，由法院对付贵龙的遗产进行处置分配。 被告付益赋、付应根、朱才容未到庭答辩，但书面向法庭答辩称其资源放弃继承付贵龙的全部遗产。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，付贵龙因做生意需资金周转，向原告薛丽琴借款100000元，并出具一份借条,借条载明：“今借到薛丽琴人民币壹拾万元整（100000），利息每月壹仟贰佰元整，此据，今借人付贵龙，2018.5.29。付贵龙向原告支付了2018年11月29日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未归。 另查明：被告尧小红系付贵龙妻子，被告付益赋系付贵龙儿子，被告付应根系付贵龙父亲，被告朱才容系付贵龙母亲。2019年1月，付贵龙因病死亡。案件审理过程中，被告尧小红、付益赋、付应根、朱才容提交了放弃继承财产声明书，自愿放弃继承付贵龙名下的全部财产。付贵龙在江西辉煌园林绿化有限公司享有股权，该公司股东有付贵龙、刘应龙、张建飞、章启建、陈建飞等。付贵龙与被告尧小红与付三龙（付贵龙弟弟）在南城县株良镇尧村村自建一套三层住房，未办理产权证。 本院认为，付贵龙向原告薛丽琴借款人民币100000元并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效，付贵龙作为借款人应承担还款责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。由于借款人付贵龙已经死亡，原告有权要求其遗产继承人在继承范围内对上述借款本息承担还款责任。现被告尧小红、付益赋、付应根、朱才容明确表示放弃继承付贵龙的遗产，虽然借款人付贵龙已经死亡，但是付贵龙仍有遗产，现原告要求在付贵龙的遗产范围内偿还原告的借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付贵龙欠原告薛丽琴借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.2%从2018年11月30日计算至借款清偿之日），于本判决生效之日起十日内在付贵龙的遗产范围内予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，在付贵龙遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  罗仕京 人民陪审员  李 香 人民陪审员  吴华荣 二〇一九年八月一日 法官 助理  邓文鑫 书 记 员  杜芬芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15464号原告：董羽，男，汉族，1972年7月14日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告董羽诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7480元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告董羽7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4661号 原告：海安曹远年百货商行，住所地海安市南城街道祖师庙村**。 经营者：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安市。 被告：陈圣山，男，1948年6月18日生，住海安市。 原告海安曹远年百货商行（以下简称商行）与被告陈圣山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告商行经营者曹远年到庭参加诉讼，被告陈圣山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款8270元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，被告向原告购买烟、酒、饮料，2012年1月14日再次购买烟和饮料回去办事。后被告退回了部分酒和饮料，尚欠原告8270元。原告屡索无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈圣山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，被告向原告购买香烟、酒和饮料，计货款6905元。2012年1月14日，被告再次向原告购买香烟和饮料，计货款2775元。后被告向原告退还价值1410元的酒和饮料，尚欠原告8270元未能及时归还，引起诉讼。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效。根据原告所举证据及当庭陈述可以确认被告尚欠原告货款8270元未付的事实，被告应当及时向原告给付。被告陈圣山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈圣山于本判决发生法律效力后十日内给付原告商行欠款8270元。 如被告陈圣山不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈圣山负担（原告商行同意由其代垫，被告在履行给付义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  曹凤刚 二〇一九年八月十六日 书记员  丁静洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1209号 原告：周妮，女，壮族，住柳州市。 被告：曹霜，女，汉族，住柳州市。 原告周妮与被告曹霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告周妮到庭参加诉讼，被告曹霜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹霜归还原告本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月起，被告因需用钱多次向原告借款，之后被告陆续还款，截止2018年10月28日，被告仍欠原告借款10万元，原告多次催讨无果，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告曹霜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供农业银行卡交易明细清单、借记卡明细、微信转账记录、微信聊天记录，共同证明借款事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年3月起，被告陆续向向原告陆续借款共计18万余元，之后被告归还部分借款。2018年8月20日，原、被告通过微信协商，被告尚欠原告借款10万元，约定2018年10月归还。约定还款期限届满后被告未能归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间虽然未签订借款协议，但原告提交的银行明细及网络转账凭证可以证明其向被告支付多笔款项。原、被告之间的微信记录表明，被告确认了与原告之间的借款合同关系，且承诺归还尚欠借款10万元，故本院可以认定双方借款关系成立，被告应当按照承诺归还原告借款，原告诉请符合事实和法律，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹霜向原告周妮归还借款本金100000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告曹霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  李 萍 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  岑琳琳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执费240号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：徐友明 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人徐友明一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17228号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海戈尚道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁兴政。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海戈尚道具有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2357号 原告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎**，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323（1-1）。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，公司员工。 被告：陈福杨，男，1978年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告易酒批电子商务有限公司与被告陈福杨运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告易酒批电子商务有限公司的委托诉讼代理人丁鸿雁到庭参加诉讼。被告陈福杨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易酒批电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还代收的货款共计1967元及占用该款期间的利息损失（自2018年7月25日起按年利率24%计算至实际支付之日止，截止至起诉之日，利息为1967*24%*(6+31+30+31+30+31+31+20)/365=271.6元）；2、被告按欠款额每日万分之五承担违约金（自2018年7月25日起计算至实际支付之日止，截止至起诉之日，违约金为1967*(6+31+30+31+30+31+31+20)*0.5%。=206.54元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈福杨于2018年7月19日与我公司签订了《运输、配送业务承揽合同》为我公司配送货物并代收货款。2018年7月25日，由于安排其去送货，并代收货款。货物总价值为2444元，其中退货477元。被告送完货物后，将被退的货物交给仓库管理人员后直接回家，未将货款交回公司。后经电话联系，被告承认拿走了货款，表示愿意还给公司。后失去联系。 被告陈福杨未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订《运输、配送业务承揽合同》，约定：1、被告自带车辆为原告提供货物配送；2、配送费0.3元/件；3、配送承揽期限自2018年7月19日至2019年7月18日；4、被告有义务在配送过程代原告收取货款或确认货款已付，被告对代收货款的损失承担全部赔偿责任；5、被告必须在配送完成后及时交回代原告收取的货款或退回未完成配送的商品；6、被告不得超期占有原告货款，否则视为违约，并按欠款额日万分之五承担违约金。2018年7月25日，被告为原告配送货物，扣除退回货物，被告收取货款1967元未交给原告。 本院认为，双方签订的《运输、配送业务承揽合同》合法有效，被告应履行合同义务。合同约定被告配送货物，有义务代原告收回货款，被告收取的货款1967元应当交回原告。被告未及时交回，被告应按照合同约定承担违约金。对于原告主张利息损失，无合同约定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈福杨于本判决生效之日起三日内支付原告易酒批电子商务有限公司货款1967元，并按照日万分之五的标准支付自2018年7月26日起至实际清偿之日止的违约金； 二、驳回原告易酒批电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈福杨负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月八日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执755号申请执行人刘祥,男,1987年10月29日生,汉族，住邳州市。被执行人徐富,男,1979年10月31日生,汉族，住邳州市。申请执行人刘祥与被执行人徐富民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年2月12日作出（2018）苏0382民初6732号民事判决书：徐富偿还刘祥借款75000元，于2018年2月12日偿还利息5000元（已支付），于2018年2月15日前另支付2000元本金，余款68000元于2019年2月15日前付清；如未按上述协议履行义务，则刘祥可按原始本金66500元、自2011年9月8日起至实际给付之日止按年利率24%就徐富未清偿的本息一并向人民法院申请强制执行；案件受理费1550元，减半收取775元，由刘祥负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月11日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月11日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年3月11日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十七日书记员  王 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17696号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁树清，男，1972年1月23日出生，汉族，住所广东省从化市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁树清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月19日，欠本金9561.25元、利息35491.92元、其他费用30元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁树清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金9561.25元、利息35491.92元、其他费用30元以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，被告梁树清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8666号原告：李魁，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：亓伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李魁与被告亓伟民间借贷纠纷一案中，原告李魁于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李魁自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李魁撤回起诉。案件受理费25元，由原告李魁负担。审判员  杨世海二〇一九年八月二十一日书记员  韦佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15880号原告：卢战杰，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证住址：河南省沈丘县，被告：宋小强，男，1985年10月23日出生，身份证住址：陕西省渭南市大荔县，原告卢战杰与被告宋小强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告卢战杰到庭参加审理。被告宋小强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、误工费、陪护费、精神损失费12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在生活中经常产生口头纠纷，原告曾于2018年12月27日报警经派出所调解获得被告赔礼道歉。2019年6月1日，被告先是辱骂原告，之后殴打原告，致使原告腰部受伤，之后原告老乡帮原告拨打120，原告被送往葵涌医院治疗，产生医疗费5200元（人民币，下同）、误工10天，误工损失4000元左右，之后原告要求被告赔偿损失12000元，被告拒不赔偿。被告答辩称,事情的起因是原告的挑衅行为招来自己与其的口角纠纷，再发展至双方的殴打行为，此次事件的发生原告也有一定的责任。并且原告住院时间没有那么长，对治疗费有异议。案件发生第二天原告曾驾驶摩托车进行过揽客经营行为。经审理查明，2019年6月1日下午15时许，被告宋小强在大鹏新区××街道比亚迪后门附近与卢战杰发生口角争吵，后与卢战杰发生肢体冲突，扭打在地。原告卢战杰报警，经法医鉴定，卢战杰的损失程度为未达轻微伤。深圳市公安局大鹏分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予宋小强行政拘留五日的行政处罚，行政拘留送本区域拘留所执行，执行期限为2019年6月2日到2019年6月7日。另查，原告提交编号为深大鹏调葵（口）字（2018）第（0270）号人民调解口头协议书载明内容如下：2018年12月27日21时许，在葵涌比亚迪后门惠家福旁边，宋小强喝酒喝醉后骑着摩托车找卢战杰，期间因琐事发生争吵，双方没有发生肢体冲突。经调解，双方自愿达成协议：1、宋小强向卢战杰赔礼道歉；2、双方互不再干扰对方生活，不再追究对方任何法律责任；3、此次调解为最终调解，双方当事人不得因此事再起纠纷。再查，原告在扭打中受伤后，于2019年6月1日经120出诊入住大鹏新区葵涌人民医院住院治疗，6月5日出院。《深圳市××鹏新区葵涌人民医院出院记录》显示原告受伤后到深圳市××鹏新区葵涌人民医院住院治疗，住院天数为4天。出院医嘱注明：1、休息一周；2、出院带药；3、转门诊继续治疗；4、一周内至少复诊一次，不适随诊。根据原告提交住院期间票据显示原告受伤住院及出院后医疗费用总共为人民币3960.6元。庭审中，原告还提交了深圳市公安局大鹏分局出具的《行政处罚决定书》显示，原告因此次扭打行为，亦被深圳市公安局大鹏分局拘留5天。上述事实，有经庭审质证的深圳市××鹏新区葵涌人民医院出院证明、深圳市××鹏新区葵涌人民医院门诊病历、住院费用清单、广东省医疗收费票据、深大鹏调葵（口）字（2018）第（0270）号人民调解口头协议书、深鹏公（葵冲）行罚决字[2019]33224号行政处罚决定书等证据及庭审笔录足以佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告提交案号为深鹏公（葵冲）行罚决字[2019]33224号《行政处罚决定书》予以证明被告对其侵权，本院对此予以确认。关于原告因本案所受损失，根据庭审调查及举证质证的情况确定如下：一、医疗费：原告主张医疗费5200元。但根据原告提交的广东省医疗收费票据显示，涉案医疗费用总计3960.6元，故本院认定本案原告的医疗费为3960.6元。对于原告主张剩余的医疗费1509元（5200元-3961元）未提交证据予以证明，本院对此不予支持；二、护理费：原告未提交相关证明有医嘱载明需要陪护人员，原告该项主张证据不足，本院不予支持；三、误工费：根据原告提交《深圳市××鹏新区葵涌人民医院出院记录》载明，原告入院日期2019年6月1日，出院日期2019年6月5日，共住院4天。医嘱休息一周。原告未提交证据予以证明其收入情况，本院按照深圳市最低工资标准计算，2200元/月÷30天×11天=806.67元；四、精神损失费：原告主张精神损失费，但未提交造成严重后果的证据，因此本院对原告请求赔偿精神损害，不予支持；五、住院伙食补助费：原告住院4天，住院伙食补助费应为100元/天×4天=400元。六、营养费：原告出院医嘱未显示有加强营养的意见，对原告营养费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告因被告故意伤害行为导致损失共计3960.6元+806.67元+400元=5167.27元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对相应权利的放弃。故，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5167.27元。原告请求超过部分依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋小强自本判决生效之日起十日内支付原告卢战杰涉案损失共计5167.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担28元，由被告负担22元。本判决为终审判决。审判员  邹东强二〇一九年八月十五日书记员  欧珊珊
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初836号原告李乾章，男，1977年3月9日生，汉族，务农，住溆浦县。被告肖立兵，男，1985年12月27日生，汉族，务农，住溆浦县。原告李乾章与被告肖立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员韩朝勇、侯自平组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李乾章到庭参加诉讼，被告肖立兵经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李乾章诉称：2014年8月到9月，被告请原告到会同县漠滨乡做事，被告因拖欠原告工资，于2015年9月13日给原告出具了一份欠条，下欠原告工资10500元，在欠条中约定两年内还清，但欠款到期后，被告没有依约履行自己的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠工资10500元及逾期利息1,260元，共计11760元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告肖立兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告于2014年8月到9月，雇请原告到会同县漠滨乡做了两个月的小工，工程完工后，被告一直没有给原告支付工资，2015年9月13日原、被告经结算，被告共欠原告工资10,500元，被告当即给原告出具了一份欠条，并约定两年内还清欠款，但欠款到期后，被告没有依约履行自己的义务，原告多次向被告催讨，被告一直以资金困难为由未予支付。被告自2017年后外出至今未归，下落不明，原告遂诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，本院认证，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告肖立兵雇请原告为其提供劳务，应当按照约定支付原告工资，双方结算后被告共欠原告工资10500元有欠条为凭，被告一直未能支付原告的劳务工资，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定所欠工资在2017年9月13日前付清，原告要求被告按照银行利率的6%计算支付逾期利息1,260元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖立兵于判决生效后十五日内支付李乾章工资10500元及逾期利息1,260元，共计11760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告肖立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  韩朝勇人民陪审员  侯自平二〇一九年八月三十日法官助理夏惠代理书记员  谌珊珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8738号 原告：王凤连，女，1984年1月3日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告王凤连与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告王凤连未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王凤连自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执415号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：程琳琳，女，汉族，1986年9月16日生，住所地江苏省。上海虬迅企业管理有限公司与程琳琳物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第318号裁决书已发生法律效力。被执行人程琳琳未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因物业服务合同纠纷所涉不动产位于镇江市丹徒区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第318号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年八月五日书记员  李 想
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5192号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：徐玲玲，女，1982年2月4日生，住安徽省池州市站**。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告徐玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟、被告徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月1日至2019年6月30日止的物业费2213.06元、能耗费73.92元以及违约金456.97元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 徐玲玲辩称，被告家车在小区内被撬被偷，窨井盖损坏多年没有更换，不接受违约金。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元、能耗费每月每平方米0.02元向业主或者物业使用人收取。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地业主，2014年1月4日入住该小区，自2016年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为高速秋浦天地提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2016年1月1日至2019年6月30日被告的物业服务费及能耗费为2286.83元，被告应予支付。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告违约金请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐玲玲于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费及能耗费2286.83元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告徐玲玲负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月九日 书记员  宋霂清
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1219号原告：王刚，男，1977年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住浠水县，委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告:邱冠军，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：綦华（系被告邱冠军之妻），曾用名祁爱华，女，1971年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：陈强，男，1967年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告王刚与被告邱冠军、綦华、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人叶星星到庭参加了诉讼，被告邱冠军、綦华、陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱冠军、綦华向原告偿还借款本金20000元，借款利息8400元（利息按照月利息2%计算，暂计算至2019年4月，实际借款利息算至案件终结之日）；2、请求判令被告陈强对被告邱冠军、綦华借款20000元本金和借款利息承担连带偿还责任；3、请求判令以上三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王刚与被告陈强是多年朋友关系。2017年6月22日被告陈强找到原告，表示其朋友邱冠军做生意需要资金周转，想在原告处借款20000元，并表示愿意按照月利2分付息，原告出于对陈强的信任就将20000元借给了被告邱冠军，被告邱冠军与其爱人綦华向原告王刚出具了借条，被告陈强对其借款承担担保责任。借款到期后，二被告没有偿还本金及其利息。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息未果，被告陈强作为担保人也拒绝承担担保责任。故此，原告诉至法院，望判如所请。被告邱冠军、綦华、陈强均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告王刚为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体适格；2.被告邱冠军于2017年6月22日出具的借条，金额20000元，被告陈强签字担保，拟证明被告邱冠军向原告借款，被告陈强担保的事实；3.原告与被告邱冠军、陈强的短信记录，拟证明原告讨款的情况。被告邱冠军、綦华、陈强均未到庭质证亦未向法庭提供证据，视为放弃举质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告王刚与被告陈强为多年朋友关系，2017年6月22日被告陈强找到原告，表示其朋友邱冠军需要资金周转，想在原告处借款20000元，并表示按月利两分付息。当日，原告王刚向被告邱冠军给付现金20000元，被告邱冠军向原告出具了借条，载明内容：“借到王刚现金贰万元整西：20000.00邱冠军2017.6.22号”。被告陈强作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，未向原告偿还本金及利息，被告陈强也拒绝承担担保责任。原告故诉至本院。本院认为，原告主张其与被告邱冠军之间存在借贷关系，并提交被告邱冠军出具的借条以证实出借现金20000元的事实。本案现金交易金额不大，且原告从事个体经商具备出借能力，而被告邱冠军未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举质证权利，故本院可以认定双方借贷关系成立，原、被告均应按照约定履行义务。被告邱冠军拒绝偿还借款违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。被告陈强作为担保人在借条上签字担保，双方没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与被告邱冠军未对主债务履行期进行约定，原告可以随时向被告邱冠军主张履行给付义务，被告陈强的保证责任亦在保证期间，故原告有权要求被告陈强承担连带保证责任。原告主张被告綦华承担共同借款的还款责任，被告綦华虽与邱冠军系夫妻关系，但是原告提供的借条上只有邱冠军的签字綦华未签字，原告也并未提供证据证实此款为夫妻共同债务，故对原告要求被告綦华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。对于原告主张借款利息，因双方借条中未对利息进行约定，虽然原告当庭认可被告向其支付4500元利息（包括另案本金30000元），但是原告不能提供口头约定利息的证据，故对原告主张的利息请求，本院不予支持，但自原告主张权利之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。综上，被告邱冠军应当向原告偿还借款本金20000元以及自2019年4月1日之日起的逾期利息，被告陈强承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告邱冠军限于本判决生效后十日内偿还原告王刚借款本金20000元以及逾期利息（自原告主张权利之日即2019年4月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈强对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王刚的其他诉讼请求；本案受理费510元，由原告王刚负担150元，被告邱冠军、陈强负担360元，被告负担的部分亦于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 翟 群人民陪审员 高 亮人民陪审员 韩建军二〇一九年八月二十八日书 记 员 吴 萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2491号罪犯陈铭，男，1989年7月5日出生于四川省平昌县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年7月25日作出（2011）渝五中法刑初字第111号刑事判决，以被告人陈铭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈铭不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）渝高法刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00044号刑事裁定，将罪犯陈铭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2034年9月15日止。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更920号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2034年2月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈铭在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈铭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈铭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈铭未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈铭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2033年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3413号之一 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市麒翔林产品有限公司，住所地:绵阳市安州区。 被执行人：安徽麒翔林产品有限公司，住所地：安徽省萧县张庄寨镇。 被执行人：袁翔，男，1976年出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：魏玉玲，女，1974年出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3368号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，同时对被执行人袁翔、魏玉玲的房屋信息、住房公积金、收益型保险、住所地情况以及被执行人绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司的房屋信息及住所地情况进行了查询。现已查明被执行人袁翔名下位于科创园区房屋及袁翔、魏玉玲共有的位于涪城区房屋均由南充市顺庆区人民法院首查封，本院已向南充市顺庆区人民法院去函索要处置权，但对方法院未作答复。被执行人魏玉玲名下位于绵阳市涪城区房屋为本院（2018）川0703执3454号案件首查封，承办法官为母凯豪，有处置权，但申请执行人认为该房屋抵押金额过高，没有处置价值，故对该房屋暂不予处置。现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截止2019年8月8日，已执行到位733940.65元，本院已依法将被执行人绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲纳入限制高消费名单。申请执行人向本院提交书面申请同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲有义务继续履行（2018）川0703民初3368号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 陈 鸿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31647号原告：上海西郊庄园物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张卫兵，董事长。委托诉讼代理人：张风娟，上海统瀚律师事务所律师。被告：缪根岳，男，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。原告上海西郊庄园物业管理有限公司与被告缪根岳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海西郊庄园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海西郊庄园物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63458号原告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄振华，执行董事。委托诉讼代理人：邱诺娱，女，银谷财富（北京）投资管理有限公司法务主管。被告：宋俊青，男，1989年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：上海外服（青岛）人力资源服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郭晨昇，执行董事。本院受理原告银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告宋俊青、被告上海外服（青岛）人力资源服务有限公司劳动争议一案，被告于2019年5月23日就青崂劳人仲案字[2019]第333号裁决书向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，原告于2019年6月14日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当最先受理的法院即青岛市市北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至青岛市崂山区人民法院。审判员  肖唯二〇一九年八月二十二日书记员  刘洋
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2795号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。法定代表人张加文，该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李坤全，男，汉族，1977年8月14日出生，住陆良县，（未到庭）被告：朱小琼，女，汉族，1974年12月23日出生，住陆良县，（未到庭）被告：徐楼生，男，汉族，1971年11月12日出生，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告李坤全、朱小琼、徐楼生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告李坤全、朱小琼、徐楼生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李坤全、朱小琼共同偿还原告贷款本金10万元及利息（按借款合同约定利率，计算至贷款本息清偿之日止）；2.请求判决被告徐楼生对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李坤全、朱小琼系夫妻关系。2018年2月2日，原告与被告李坤全、朱小琼签署了《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为10万元；借款有效使用期限自2018年2月2日起至2021年2月2日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限、借款利率等以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；合同还约定了其它事项。同日，被告徐楼生向原告出具书面保证承诺书，承诺自愿对贷款承担连带清偿责任。2018年2月2日，原告与被告李坤全、朱小琼签署借款借据，借款借据载明：借款本金10万元，借款利息为年利率8.4825%，借款到期日为2019年2月1日，还款方式为按季计息、不定期还款。同时，原告向被告李坤全发放贷款10万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告李坤全、朱小琼、徐楼生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、结婚证复印件，借款合同，保证担保承诺书，借款借据，贷款账等证据。被告李坤全、朱小琼、徐楼生未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本庭予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告李坤全、朱小琼签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，属有效合同，本院予以确认。被告李坤全、朱小琼未按约向原告履行还款义务，已构成违约。故，原告要求被告李坤全、朱小琼偿还贷款本金和利息的诉讼请求，予以支持。被告李坤全向原告出具的保证担保承诺书也系被告的真实意思表示，本院亦予以确认。被告徐楼生应按约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告要求被告徐楼生对涉案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李坤全、朱小琼在判决生效后三十日内返还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元并支付利息（按借款合同约定利率，计算至贷款本息清偿之日止）二、被告徐楼生对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由李坤全、朱小琼、徐楼生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高吉林二〇一九年八月二十一日书记员  高春雪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1354号 原告：林丛，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：中国电信股份有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：黄国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑颖，女，该公司员工。 原告林丛诉被告中国电信股份有限公司罗源分公司（以下简称电信罗源分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丛，被告电信罗源分公司的委托诉讼代理人郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年11月16日发现在被告处开通的电话号码173××××7587于2018年8月24日11点34分24秒被以业务类型为接收的方式扣话费10元，2018年8月24日11点34分11秒被以业务类型为接收的方式收取话费10元，2018年8月24日11点34分18秒被以业务类型为接收的方式收取话费8元。2018年9月、10月同样被以上述方式扣费28元。2018年11月无这三项收费。2018年11月16日11点17分，原告拨打10××0号询问，被告工作人员告知如下：“这是开通游戏、天翼空间包月之类的费用，并于10月份用173××××7587的电话拨打10××0号申请取消了这三项费用。”2018年11月,原告向工信部投诉被告存在收费欺诈问题，原告要求被告提供原告同意开通和取消这些收费项目的依据，被告告知无法提供，需原告本人到营业厅查询，原告到被告罗源营业厅查询8月到10月的短信清单、语音清单均无被告所称的同意开通收费及取消收费的短信和通话记录。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告电信罗源分公司辩称：原告所订购的产品页面已明确告知产品订购将收取包月信息费的具体金额及相应收费规则，即简约群呼会员10元/月，书海爽文包8元/月，易道厨房10元/月。原告所订购的手机增值业务系其在2018年8月24日通过手机APP产品订购页面自主操作订购，且成功订购产品后亦收到成功订购的提示短信，故我司不存在原告所诉称的收费欺诈问题。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实确认如下：原告林丛名下手机号码为173××××7587，该号码由中国电信股份有限公司提供通信服务。2018年8月24日，被告电信罗源分公司分别于该日11时34分11秒、11时34分18秒、11时34分24秒以“接收”这一业务类型扣收原告林丛话费共28元。上述三个时点所对应的服务项目分别为易道厨房（月租费10元）、书海爽文包（月租费8元）及简约群呼会员（月租费10元）。在订购该三项服务之前，购买者均须通过自己的手机接收支付验证码，并将支付验证码输入购买页面特定位置以确认购买，购买成功后，购买者会收到成功购买相应服务项目的短信。其后，被告电信罗源分公司又分别于2018年9月1日、10月1日以“接收”业务类型扣收话费28元，两月共计56元。 本院认为，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告林丛系被告电信罗源分公司通信服务客户，双方当事人之间形成电信服务合同关系，均应受该合同拘束。原告林丛主张其从未自主操作订购书海爽文包、易道厨房及简约群呼会员三项服务，被告电信罗源分公司擅自以“接收”业务类型扣收其话费之行为系欺诈行为。对此，本院认为，原告林丛所提交的短信清单、语音清单不足以证明其未订购案涉三项服务之事实，而被告电信罗源分公司所提交的系统调取的短信记录显示2018年8月24日扣收原告林丛话费之前均有向原告林丛名下的手机号码173××××7587发送支付验证码短信，扣收话费后亦向原告林丛名下手机号码173××××7587发送成功定制书海爽文包、易道厨房、简约群呼会员三项服务的短信，上述证据与原告林丛所提交的其名下手机号码173××××7587于2018年8月份的增值清单所记录话费扣收情况相符，故而可以认定原告林丛于2018年8月24日订购书海爽文包、易道厨房及简约群呼会员三项包月服务，被告电信罗源分公司扣收话费84元有事实和法律依据。此外，欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，致使对方当事人作出错误意思表示之行为。本案中，原告林丛并无证据证明系因被告电信罗源分公司故意告知其虚假情况或者故意向其隐瞒真实情况而致使其作出与其真实意思表示相悖之意思表示，故对其要求被告电信罗源分公司赔偿500元之主张，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林丛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李瑞钦 二〇一九年八月一日 法官助理郑艳 书记员郑永珊 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执248号之一 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，董事长。 委托诉讼代理人：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈浩，男，汉族，1993年4月14日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人陈浩国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司提出书面申请撤销对被执行人陈浩的执行。经审查，申请执行人人人行科技股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王桂蓉 审 判 员 孙红宇 审 判 员 李文轩 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张 燕 书 记 员 徐铭贵
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8630号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：史广燕，女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告史广燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年8月9日以双方已达成庭下和解，并履行完毕，史广燕不再欠长城物业集团股份有限公司天津分公司物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  李宾二〇一九年八月九日书记员  侯佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初14978号原告：芝兰玉树（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园产业园产业孵化区**，统一社会信用代码：91110108554854278N。法定代表人：杨威，董事长。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京嘉润律师事务所律师。被告:上海医药集团青岛国风药业股份有限公司，住，住所地：山东省青岛市经济技术开发区松花江路**一社会信用代码：91370200264584097H。法定代表人：左敏,董事长。委托诉讼代理人：吴新华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元元，北京市炜衡律师事务所律师。原告芝兰玉树（北京）科技有限公司诉被告上海医药集团青岛国风药业股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告芝兰玉树（北京）科技有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告芝兰玉树（北京）科技有限公司负担，余款人民币14675元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年八月七日书 记 员  刘 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8981号原告：黎英，女，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告:蒋中兵，男，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市江津区。原告黎英与被告蒋中兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黎英委托诉讼代理人詹梅到庭参加了诉讼、被告蒋中兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黎英向本院提出诉讼请求：请求判决被告蒋中兵限期归还向原告黎英借款本金32000元，并从2019年7月8日起，以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至借款还清为止；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告黎英与被告蒋中兵是朋友关系，因被告购买小轿车需要，于2018年2月28日向原告借款30000元。被告收到原告出借的现金借款后，亲笔向原告出具借条一张，借条没有约定还款期限。2019年1月19日，被告因短缺资金，再次要求原告出借2000元，被告收到借款后仍然向原告出借借条一张。现原告因自己家庭经营业务需要资金周转，要求被告还款时，被告以无钱归还为由，至今被告没有归还向原告的借款32000元。上述事实说明，被告不守诚信。原告为了维护自己的合法经济权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告诉讼请求。被告蒋中兵未作答辩意见。经审理查明：被告于2018年2月28日向原告借款30000元。2019年1月19日，被告再次向原告借款2000元。上述两次借款原告均以现金方式向原告出借，双方未约定利率及还款期限。该借款经原告在合理期限内催收，被告未还。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条两张，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告在合理期限内催收，仍未向原告返还借款，有违诚信原则，应承担支付责任。关于利息支付标准，原、被告双方未约定利息，原告主张被告支付逾期利息从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋中兵在本判决生效后十日内返还原告黎英借款32000元。二、被告蒋中兵在本判决生效后十日内支付原告黎英利息（以32000元为基数,从2019年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至借款还清为止）。三、驳回原告黎英其余诉讼请求。如果被告蒋中兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告蒋中兵负担。现被告蒋中兵在本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年八月二十六日法官助理 江明书 记 员 钟越
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1305号申请执行人：王朝如，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：黄彩会，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行王朝如与黄彩会民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，现需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年八月二十七日书记员  殷杨武附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13242号原告：李战军，男，汉族.委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂掌玺，广东贤耀律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。被告：腾讯科技（深圳）有限公司。法定代表人：马化腾。被告：财付通支付科技有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：林娇玲，女，汉族，1993年10月11日出生，系公司员工。本院在审理原告李战军诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司、财付通支付科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告李战军于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战军向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李战军撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司、财付通支付科技有限公司的起诉。本案受理费人民币1215.92元，减半收取为人民币607.96元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年八月三十日书记员  杨 哲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3450号申请执行人：曾江涛。被执行人：成都鑫利德信息技术有限公司。法定代表人：陈能利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5758号民事判决，于2019年05月15日受理曾江涛申请执行成都鑫利德信息技术有限公司服务合同纠纷一案。因被执行人成都鑫利德信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：暂停被执行人成都鑫利德信息技术有限公司在成都市金牛区市场监督管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月七日书记员 罗从双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22501号原告：韩宝玉，女，1943年1月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。委托诉讼代理人：穆长柏（原告韩宝玉之子），住址同上。被告：王砚春，男，1964年3月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：熊振兰，女，1953年11月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：齐德龙，男，1953年5月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告韩宝玉（以下简称原告）与被告王砚春、熊振兰、齐德龙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人穆长柏、被告王砚春、熊振兰、齐德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于2019年5月14日签订的《房屋买卖补充协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月份，被告王砚春将购买的位于北京市通州区漷县镇马头村二区X号的房产卖给原告，总价款25000元整。因签订的合同已丢失，原告与被告王砚春于2019年5月14日签订了房屋买卖补充协议，另该房屋系被告王砚春购买于被告熊振兰、齐德龙处。被告王砚春认可原告的全部诉讼请求。被告熊振兰、齐德龙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的协议不是和我们签订的，我们不清楚他们之间的交易情况。我们于1999年把房子卖给了王砚春，王砚春给了我购房款26000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩宝玉、被告王砚春均系北京市通州区漷县镇马头村农业户口人员。位于北京市通州区漷县镇马头村的东至刘铁良、南至道、西至翟恩青、北至道的院落（以下简称涉案院落）登记在被告熊振兰名下。1999年被告齐德龙、熊振兰将涉案院落出售给被告王砚春，同年被告王砚春又将涉案院落转卖给原告。涉案院落已交付，由原告居住至今。2019年5月14日原告与被告王砚春签订了《房屋买卖补充协议》，主要内容为：“王砚春自愿将位于北京市通州区漷县镇马头村二区105的北房六间、西厢房五间卖给原告。原告一次性支付王砚春人民币25000元整，于合同签订当日一次性付清。本协议系双方真实意思表示，不得反悔。补充条款：王砚春与齐德龙签订的房屋买卖合同已丢失，王砚春与原告于1999年9月10日签订的房屋买卖合同已丢失。”本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告王砚春的房屋买卖行为已实际履行完毕，后双方补签了《房屋买卖补充协议》，可见该协议系双方的真实意思表示；原告系该村村民，该契约内容不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的《房屋买卖补充协议》是属合法有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告韩宝玉与被告王砚春于2019年5月14日签订的《房屋买卖补充协议》有效。案件受理费35元，由原告韩宝玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年八月一日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2428号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑****店，统一社会信用代码91350800050346341A。 法定代表人：杨钦燕，行长。 被执行人：陆文静，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住贵州省岑巩县。 本院2019年6月17日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人陆文静信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初242号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金等11180.17元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年6月28日查封被执行人陆文静所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月27日止），但该车下落不明，未能实际扣押。被执行人陆文静与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2428号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕（代）
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2468号原告：沈悦，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告：薛梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：石晓军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，女，系该公司员工，住呼和浩特市。原告沈悦、薛梅与被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司(以下简称金石蒙荣公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈悦、薛梅的委托诉讼代理人张哲榕、被告金石蒙荣公司委托诉讼代理人刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将为原告办理新街坊小区3号楼2单元7楼西户房屋权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书；2.判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用；3.判令被告支付原告违约金488元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区3号楼2单元7楼西户房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。被告金石蒙荣公司辩称，对于买卖合同认可。被告开发的新街坊小区五证齐全，是合法合规销售，但因回民区政府有建筑占用被告公司土地，造成新街坊小区规划超标。执法局要求被告拆除超规划的建筑，但被告无法独立完成拆除工作，导致工程无法通过验收，涉案房屋无法办理房屋产权登记。办理产权登记的契税、物业维修基金等费用上调时间是2010年12月16日，在合同签订之前，所以不存在上调的契税、物业维修基金等费用。对于原告请求的支付违约金诉讼请求，被告认可。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区3号楼2单元7楼西户房屋，房屋总价款488839元；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2013年1月10日将涉案房屋交付原告。另查明，被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。再查明，2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2013年1月10日交付使用，被告未按约将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告表示合同签订后，办理房屋产权登记的契税、物业维修基金等费用并未上调。对于原告要求被告承担上调后的契税、物业维修基金等费用，因未实际发生，本院不予支持。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，对于原告要求被告支付违约金488元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告沈悦、薛梅取得位于呼和浩特市回民区新街坊小区3号楼2单元7楼西户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈悦、薛梅违约金488元；三、驳回原告沈悦、薛梅的其他诉讼请求。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年八月十四日书记员 刘雪凭
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初5636号 原告：常州金坛三禾装饰工程有限公司，住所地常州市金坛区东城街道名仕家园**。 法定代表人：时鹏，该公司董事长。 被告：生旭峰，男，1974年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。 原告常州金坛三禾装饰工程有限公司（以下简称：三禾公司）诉被告生旭峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告三禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付装修款235455元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原被告双方签订《合同书》，约定原告为被告装修红星美凯龙C区20幢318-4、5、6、7号房屋，工程总价为660000元（不含税）。合同签订后，在装修过程中原告为被告增加装修项目共计25455元，并按照合同的约定履行了自身的义务。至今，被告支付装修款共计450000元，剩余235455元未支付。原告多次向被告主张剩余的工程款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。原告三禾公司与被告生旭峰订立的《合同书》中第十条合同争议的解决方式条款中已明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，也可由有关部门解决；协商或调解不成的，提交金坛区市仲裁委员会仲裁。根据我国仲裁委员会的设立规则，仲裁委员会在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，或根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立，故区县一级的行政区划不能设立仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，三禾公司是在常州地区设立的法人，案涉合同的履行地也在常州市金坛区，因目前常州地区唯一一家处理经济合同纠纷的仲裁机构是常州仲裁委员会，故常州仲裁委员会应视为三禾公司与生旭峰约定的仲裁机构。又因案涉合同系原告提供的格式合同，该合同中的仲裁条款有请求仲裁的意思，约定了仲裁事项，也选定了仲裁委员会，且不存在法律或者司法解释规定的无效情形，故应认定该仲裁约定有效。故本院确认当事人已明确仲裁机构，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定裁定如下： 驳回原告常州金坛三禾装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  罗 辑 二〇一九年八月十五日 法官助理  李健健 书 记 员  卢婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11417号之一 被执行人李浩壮，男，1982年12月2日出生，户籍地广东省汕头市潮**。 关于被执行人李浩壮责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李浩壮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年八月二十一日 书记员  利秋怡
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终778号上诉人（原审被告）：中航佳恒建设有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**7-1、7-2。法定代表人：苏石雨，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨峻，男，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人委托诉讼代理人：丰有凤，贵州盾辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵州汇仁杰贸易有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际**楼******法定代表人：蔡碧芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗颖，贵州久同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋雅玲，贵州久同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中航佳恒建设有限公司、杨峻因与被上诉人贵州汇仁杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初2459号民事判决。二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人中航佳恒建设有限公司、杨峻预交的二审案件受理费77,182元予以退回。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年八月十五日法官助理黎奉琼书记员杨艳（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4607号 原告：福建山海建设工程有限公司，住福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**领尚居**楼**。 法定代表人：许国琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴冰冰（实习），福建律海律师事务所执业律师。 被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住重庆，住重庆市渝**香锦路**iv> 法定代表人：刘国强。 被告：陈小隆，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市涵江区iv> 原告福建山海建设工程有限公司与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司、陈小隆承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告福建山海建设工程有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建山海建设工程有限公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建山海建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4951.7元，减半收取2475.85元，由福建山海建设工程有限公司负担。 审判员  林美霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理梁志英 书记员林晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1702号之二申请执行人：赵大勇,男,汉族,1963年2月8日出生56,岁,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人：安徽捷汉达建筑劳务有限公司,住安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房,法定代表人:林华民,机构代码:91340124691092679C。本院依据已经发生法律效力的徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2017）第236号劳动仲裁书，向被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽捷汉达建筑劳务有限公司在中国建设银行34001777308053010455_1账户内存款人民币161561.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3200号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：谭国华，男，1955年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告谭国华物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年8月27日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月二十七日书记员  王丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21262号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地海淀区复兴路****224。被告：宁夏融媒科技有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街490号1-3ibi育成中心。法定代表人：谭磊。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告宁夏融媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月二十日书记员 张若愚
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1419号 申请执行人：李同青，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：梁丙春，男，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李菊平，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人李同青与被执行人梁丙春、李菊平民间借贷纠纷一案中，于2019年06月06日向梁丙春、李菊平发出执行通知书，责令被执行人梁丙春、李菊平给付申请执行人李同青借款8.3万元、1万元并承担案件受理费2124元执行费1327元，但被执行人梁丙春、李菊平未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁丙春、李菊平在有关单位价值10万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 红
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7260号申请人：王明杰，男，汉族，1968年1月18日生，住河南省。被申请人：张涛，男，汉族，1967年1月13日生，住荥阳市。申请人王明杰与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，申请人王明杰于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张涛银行存款500000元予以冻结或对同等价值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人张涛名下银行存款500000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴松霞二〇一九年八月十九日书记员  詹明杨