wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：季子兵，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告季子兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年1月30日向被告发放贷款200000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金27206.89元、利息（含罚息）5525.28元、复利27.23元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27206.89元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）5525.28元、复利27.23元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季子兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27206.89元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）5525.28元、复利27.23元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告季子兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，由被告季子兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1650号 原告：俞宗金，男，汉族，1952年2月15日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告俞宗金与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告俞宗金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告俞宗金撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月八日 书记员  孙程昱
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1661号申请执行人：刘荣贵，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：叶海强，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘荣贵与叶海强承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人叶海强名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人叶海强名下长安牌小型面包车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十八日书记员  陈施润
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49422号原告：张翼翔，男，1995年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：胡文友，北京盈科律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1017。法定代表人：陈继，董事长。被告：中科云网科技集团股份有限公司西单餐饮分公司，，住所地北京市西城区教育街**法定代表人：王军，负责人。委托代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司职工。本院审理的原告张翼翔诉被告中科云网科技集团股份有限公司（以下简称中科云网公司）、中科云网科技集团股份有限公司西单餐饮分公司（以下简称中科云网西单分公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。张翼翔向本院提出诉讼请求：请求判令中科云网公司、中科云网西单分公司返还8000元餐饮预付卡费用。事实和理由：我于2010年取得了一张中科云网西单分公司餐饮会员卡，预存费用10000元，会员卡号×××。该卡最后一次消费记录是在2017年年底，现在卡上尚存余额8000元。现在由于中科云网西单分公司停止了餐饮营业，导致会员卡无法消费，协商退费未果。中科云网西单分公司系中科云网公司的分公司，分公司的法律责任应由总公司承担连带责任。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，张翼翔虽主张其与中科云网西单分公司建立了餐饮服务合同关系，但中科云网西单分公司对此不予认可。鉴于庭审中张翼翔自认本案所涉餐饮服务会员卡系其在北京湘鄂情大成路店办理，卡内预存费用亦是交至北京湘鄂情大成路店，中科云网西单分公司并未收取其任何费用，同时根据本案现有证据，无法充分有效的证明张翼翔与中科云网西单分公司以及中科云网公司建立了餐饮服务合同关系。庭审中经询，张翼翔表示不再就本案提供其他证据。故张翼翔基于餐饮服务合同关系对中科云网西单分公司以及中科云网公司提起本案诉讼，系主体不适格，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张翼翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年八月二十一日书记员  王雪燕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保867号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初242号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人王锴，男，1977年2月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市西固区。居民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月6日被取保候审，2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月9日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人王锴犯贩卖毒品罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。因对被告人是否符合暂予监外执行的条件需补充证据材料，于2019年2月22日移送公诉机关予以补充。对被告人拘留、逮捕的采取强制措施后，公诉机关于2019年8月15日再次向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2018年7月6日17时许，吸毒人员黄旭给被告人王锴打电话，称要购买750元的毒品，二人相约在兰州市西固区见面。二人见面后准备交易时被公安工作人员抓获，当场从被告人王锴身上查获毒品一小塑料包，经称重：净重为0.76克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王锴的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人王锴在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、扣押清单、提取笔录、物证照片、辨认笔录及照片、通话记录、QQ聊天记录、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人王锴违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王锴归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。） 二、作案工具黄色酷派手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩继欣 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨盼弟 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1210号之一申请执行人成都麦高科技有限责任公司。法定代表人：朱建华。被执行人上海希泉环境科技有限公司。法定代表人：田希。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5380号民事判决书，于2019年2月19日受理成都麦高科技有限责任公司申请执行上海希泉环境科技有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，成都麦高科技有限责任公司申请保全并以案外人朱建华位于成都市武侯区紫藤路xx号xx栋xx层xx号房屋（权xxxx）提供担保。本院于2018年6月27日作出（2018）川0107民初5380号民事裁定和（2018）川0107执保664号协助执行通知书，将上述房屋查封。现因本院(2018川01**民初5380号民事判决已发生法律效力，需解除对上述财产的查封，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院以（2018）川0107民初5380号民事判决和（2018）川0107执保664号协助执行通知书对案外人朱建华位于成都市武侯区紫藤路xx号xx栋xx层xx号房屋（权xxxxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年八月二十九日书记员  李开军
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4401号原告：曹勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：肖伟，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市万州。原告曹勇与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托诉讼代理人廖源到庭参加了诉讼。被告肖伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元，并从2017年6月1日起按月利率2%的标准支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2013年11月，被告在云阳县双土场镇从事房地产建设工程，因缺少资金，向原告借款10万元，原告取款后将现金交给被告。被告于2013年11月11日向原告出具借条一张，载明借款金额和利息计算标准。后被告一直按约定支付利息至2017年5月，后被告没有支付利息，也没有偿还本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告肖伟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曹勇与被告肖伟系朋友关系。2013年11月11日，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到曹勇人民币（100000.00元）大写壹拾万元整，计息按百分之三计。借款人：肖伟，2013年11月11日”。被告肖伟支付了2017年5月前的利息。经原告多次催收，被告肖伟至今没有偿还借款本金及其余利息。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一份、银行取款凭证、通话记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告主张由被告偿还借款100000.00元，并按月利率2%的标准支付从2017年6月1日起至借款还清时的利息的诉讼请求，其提供了证据证明，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖伟于本判决生效后十日内向原告曹勇一次性偿还借款本金100000.00元，并从2017年6月1日起按月利率2%的标准计算利息至借款还清止（按本金100000.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1651.00元，由被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈茂二〇一九年八月十五日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2453号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：何利，女，1987年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z00346415号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何利国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额14550.5元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z00346415号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8875号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：温传江，男，1980年8月28日出生，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温传江信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19152号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人温传江的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终815号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴卫军（曾用名吴仙根），男,1976年8月21日出生，汉族,小学文化,住台州市路桥区。2011年2月18日因嫖娼被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2014年4月3日因吸毒、携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日；2018年7月15日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；同日被台州市公安局路桥分局社区戒毒三年；2019年2月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2019年2月18日被台州市公安局强制隔离戒毒二年。2019年5月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人吴卫军犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月25日作出（2019）浙1004刑初447号刑事判决。被告人吴卫军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人吴卫军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月的一天，被告人吴卫军驾驶浙Ｊ×××××灰色轻型普通货车到路桥区上，在车内容留林某吸食冰毒一次。几天之后，被告人吴卫军在温岭自己出租房里，先后三次容留林某吸食冰毒。 2019年5月17日，被告人吴卫军被公安机关抓获。 原判以受案登记表、车辆信息，证人林某、陆某等人的证言，辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明，被告人吴卫军的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人吴卫军的行为已构成了容留他人吸毒罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人吴卫军有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴卫军上诉称，原判量刑过重。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴卫军违反国家毒品管理法规，二年内多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴卫军归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。本案一审适用认罪认罚从宽程序，被告人吴卫军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议；原判根据被告人周某的犯罪事实、性质以及量刑情节，所作量刑并无不当，故上诉人（原审被告人）吴卫军的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）吴卫军的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月三十日 代书记员 梁荩文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17636号之一 申请执行人：深圳广智达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码91440300MA5DPUET2P。 法定代表人：邓德论。 委托代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。 委托代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。 被执行人：湖南省郴州市安然节能环保科技有限公司，住所地湖南省郴州市XXXXXXXXX，统一社会信用代码91431000MA4L22E17T。 法定代表人：侯牧夫。 委托代理人:陈灵芝，女，汉族，1972年1月1日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区XXXXXX，系湖南省郴州市安然节能环保科技有限公司的员工。 申请执行人深圳广智达贸易有限公司与被执行人湖南省郴州市安然节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初37732号民事判决书已经发生法律效力。生效判决确定：一、被执行人湖南省郴州市安然节能环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳广智达贸易有限公司支付设备款439000元；二、被执行人湖南省郴州市安然节能环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳广智达贸易有限公司支付逾期付款违约金157454.67元；三、本案案件受理费10614元，由申请执行人承担1479元，由被执行人承担9135元；保全费3912元，由执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付596454.67元及利息等，本院于2019年6月14日依法立案执行。 2019年7月30日，被执行人湖南省郴州市安然节能环保科技有限公司向本院账户转入案款628644.01元（含被执行人承担的受理费9135元、保全费3912元、执行费8600元），至此，被执行人应付款项执行完毕。本院依法扣除执行费8600元后，向申请执行人发放了剩余案款620044.01元（含受理费9135元、保全费3912元），申请执行人亦提交了书面结案申请书。 本院认为，本案债权债务已由被执行人结清，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人湖南省郴州市安然节能环保科技有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37732号民事判决书执行完毕，本院（2019）粤0304执17636号案件予以结案。 审判员  李活光 二〇一九年八月十三日 书记员  李文琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执819号 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人余俭寿，男，1973年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 被执行人余素华，女，1976年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 被执行人何献媛，女，1979年9月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4432号民事判决书的规定，责令被执行人余俭寿、余素华、可献媛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俭寿、余素华、可献媛在银行存款账户，限额360000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐海峰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0926号申请执行人：张化尧，男，1978年10月12日出生，住所地泗阳县。被执行人：陈抚锦，男，1965年7月28日出生，6507281511，住所地泗阳县。申请执行人张化尧与被执行人陈抚锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理，本案执行标的31750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇陈石村进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31750元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十九日书记员  朱秀芸
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2043号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某刚，男，汉族，高中文化，1979年4月2日出生，户籍住址吉林省舒兰市，居住地址深圳市龙华区。因本案于2018年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人王某刚犯职务侵占罪一案，于2019年6月17日作出（2019）粤0309刑初992号刑事判决。宣判后，原审被告人王某刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某刚申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某刚申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某刚撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初992号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1064号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张红林，男，汉族，1972年5月4日出生，住云南省宜良县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柳江县三都春园苗木场（经营者颜康便，男，壮族，1969年1月8日出生，住广西壮族自治州柳江县。再审申请人张红林因与被申请人柳江县三都春园苗木场买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张红林于2019年8月1日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张红林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张红林撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月一日书记员 周 瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2533号之四申请执行人：杨世平，男，汉族，1969年11月10日出生，重庆市綦江区。被执行人：杨杰，男，汉族，1981年10月31日出生，重庆市北碚区。申请执行人杨世平与被执行人杨杰承揽合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初663号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨世平于2019年7月2日向本院申请执行。执行过程中，被执行人杨杰向申请执行人杨世平支付了案款10000元，向本院缴纳了27717元，本院已向申请执行人杨世平支付案款25820元，缴纳执行费1897元。双方当事人于2019年8月28日自愿达成执行和解，申请执行人杨世平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执2533号案件的执行。如被执行人拒不按照和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇一九年八月二十九日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 袁  岷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10596号原告：高春梅，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市青浦区。被告：许林财，男，1949年7月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告高春梅与被告许林财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春梅到庭参加诉讼，被告许林财因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高春梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1.5万元并支逾期利息，以本金1.5万为基数，自2018年10月24日至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告许林财以手头紧张为由向原告提出借款，原告于2018年10月24日给付被告1.5万元，被告向原告出具借条1份并承诺五个月还清。借款到期后，被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告许林财未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条1份，主要内容：“今高春梅1.5万元正。定于每月11日归还3,000元正，共分五个月还清。如果到期未归还，利息按银行贷款利息的4倍计算。审理中，原告陈述，因借款当天，被告给付过原告200元现金，现对于诉讼请求予以变更，要求被告归还借款1.48万元并支付利息。上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告依据借条要求被告归还借款1.48万元并按年利率24%支付利息，与法不悖，本院予以支持。因借条上未明确借款时间，故借款利息应从起诉之日起算。被告许林财因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许林财于本判决生效之日起十日内归还原告高春梅借款1.48万元。二、被告许林财于本判决生效之日起十日内支付原告高春梅借款利息(以1.48万元为基数，自2019年3月29日起至归还借款之日止，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告许林财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  奚重政人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月十九日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再301号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住所地:河南省郑州市管城区一马路**临街**商铺**。负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住。住所地:郑州市金水区金水路**/div>负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该行员工。委托诉讼代理人：高志民,北京市京悦（郑州）律师事务所律师。一审第三人:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地。住所地:郑州市上街区登封路**iv>法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）、一审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15076号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）豫民申433号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。再审申请人郑州银行银基支行的委托诉讼代理人史宏杰，被申请人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、高志民到庭参加诉讼，一审第三人中小企业担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，郑州银行银基支行与浦发银行郑州分行对案外人执行异议之诉纠纷系列案达成如下和解协议：一、浦发银行郑州分行对河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号、(2018)豫01民终15095号、(2018)豫01民终15076号、(2018)豫01民终11702号民事判决所涉及的保证金数额分别为3052181.33元、2948015.15元、3005618.66元、2771773.73元享有优先权；二、郑州银行银基支行依据河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3539号、(2018)豫01民终3554号、(2018)豫01民终3500号、(2018)豫01民终3501号、(2018)豫01民终3498号民事判决已经执行的所涉款项金额分别为3039493.42元、3039518.91元、3039546.49元、3039493.42元、1096973.11元享有所有权。三、基于达成的上述协议内容，双方对上述案涉的九个案外人执行异议之诉纠纷案互不追究，均不再主张任何权利。双方均各自自愿撤回再审请求，终结本案诉讼。一、二审诉讼费按照上述判决执行。同时，郑州银行银基支行向本院提交书面申请，申请撤回再审请求。本院经审查认为，郑州银行银基支行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许郑州银行股份有限公司银基支行撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由郑州银行股份有限公司银基支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  林秀敏审判员  卞亚峰审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇一九年八月二十三日法官助理高继伟书记员张淑俐书记员程易霖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申31号 再审申请人（原审被告）：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：甘小燕，女，1965年1月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被申请人（原审被告）：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住梧州市。 被申请人（原审被告）：陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人李静因与被申请人黄坚、黄强、陈莹民间借贷纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李静向本院请求：撤销梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第760号民事判决，改判李静不承担还款责任，诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：再审申请人没有参与借款，不清楚黄强、陈莹与甘小燕借款事实，不是“适格”被告。涉案借款已超出家庭生活需要，且李静、黄强分居多年，李静负责家庭支出，借款没有用于家庭生活。本案法律文书均由黄强代签，再审申请人不知道本案诉讼，诉讼权利被剥夺。 本院再审审查期间，李静提交（2016）桂0405民初1169号庭审笔录，拟证明李静与黄强财产独立；提交（2016）桂0405刑初49号刑事判决书复印件一份，拟证明借款用于经营开源公司，不是用于家庭生活；提交（2016）桂0403民初423号民事调解书复印件一份，拟证明李静、黄强离婚时没有共同财产，各自名下债务各自负担；提交陈桂光、冯平田、蒙高婕、胡顺群签名的书面材料复印件一份，拟证明李静、黄强分居多年；提交李静名下账户的中国农业银行账户历史明细以及2015年梧州市城镇居民人均收支情况，拟证明李静有合法收入，无需借钱生活；提交梧州市工商行政管理局出具的《电脑咨询单》复印件，拟证明梧州市众成木业有限公司意欲2012年2月29日注销，黄强在公司注销后借款的理由不属实。 黄强质证认为，其不认识陈桂光、冯平田、蒙高婕、胡顺群，对李静提交的其他证据没有异议。 本院经审查认为，对李静提交的（2016）桂0405民初1169号庭审笔录、（2016）桂0403民初423号民事调解书的真实性、合法性予以确认，本院结合查明事实对证据进行综合取舍。（2016）桂0405刑初49号刑事判决书、梧州市工商行政管理局出具的《电脑咨询单》、李静名下账户的中国农业银行账户历史明细以及2015年梧州市城镇居民人均收支情况与本案无关，陈桂光、冯平田、蒙高婕、胡顺群签名的书面材料不符合证据的法定形式，本院不予采信。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，再审申请人李静主张其不应承担还款责任，应举证证明甘小燕与黄强约定涉案债务是黄强个人债务，或证明甘小燕在出借借款时知悉黄强、李静的婚内财产归各自所有的约定，或证明涉案借款被黄强用于违法行为。黄强虽在庭审中自认其与李静在财产上相互独立，但李静未能举证证明甘小燕知悉该情况；调解书虽约定黄强、李静名下的债务各自负责，但李静未能举证证明甘小燕与黄强约定涉案债务是黄强个人债务；黄强虽曾因犯贪污罪被判处刑罚，但与涉案债务无关。李静提交的陈桂光等人书面材料，不符合证据的法定形式，不能证明其与黄强分居情况。李静认为原审法院未告知其诉讼情况，导致其未能参加诉讼。根据原审法院的送达回证，李静签收了原审法院发出的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，原审法院经依法传唤，李静拒不到庭参加诉讼，李静应自行承担相应的诉讼风险和法律后果。此外，原审生效判决于2014年7月12日作出，李静于2019年才提出再审申请，已超出《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定的期限。因此，李静未能提供充足的证据推翻原判所认定的事实，其申请再审的理由不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李静的再审申请。 审 判 长 潘志安 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇一九年八月二十二日 法官助理 曾 佳 书 记 员 周 柔 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7618号 原告：任峻伶，男，1999年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。 被告：谢朝兵，男，汉族，1988年10月26日生，住重庆市万州区。 原告任峻伶诉被告谢朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任峻伶及委托诉讼代理人秦郁艳，被告谢朝兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2018年6月19日晚，谢朝兵酒后驾驶与其准驾车型不符且机件不符合技术标准的渝F1xx**大型普通客车，由万州区新田镇方向沿省道105线往万州区五桥方向行驶。当日21时35分许，车行驶至重庆市万州区省道105线418km＋980m处时，因谢朝兵驾车操作不当，致所驾车辆越过中心实线与对向驶来由幸奠文驾驶并搭乘6名乘客的渝F2xx**号小型面包车相撞，造成幸奠文当场死亡，渝F2xx**号小型面包车乘客幸钦钦经抢救无效于次日死亡，任远新、任峻伶、谭明珍、蒋君花、秦从秀不同程度受伤，上述两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出责任认定，本次交通事故由谢朝兵承担全部责任。 三、受害人概况：1、事故发生后，任峻伶被送往重庆三峡中心医院住院治疗10天，于2018年6月30日出院。出院医嘱：进食清淡流质饮食1周，保持口腔卫生；后期炎症进一步控制后拔出D6残冠；3月后我院修复科复诊行缺失牙修复；患者C12D1牙槽突骨折，因下颌存在外伤性缺失牙，无法行牙弓夹板固定，后期可能存在游离牙槽突缺血坏死感染，并需行C12D1拔除后行缺失牙修复；我科随访。2、应任峻伶申请，重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：任峻伶后续牙齿修复费用为5万元，并十五年一换，共计费用核算为20万元。诉讼过程中，任峻伶变更诉讼请求，要求谢朝兵赔偿其后续牙齿修复费用10万元，谢朝兵予以认可。 四、关于保险合同的主体和类型：渝F1xx**大型普通客车登记所有人为谢朝兵，在事故发生时未投保交强险及商业三者险。 五、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：事故发生后，谢朝兵未赔付。任峻伶垫付重庆三峡中心医院门诊医疗费24457.61元、鉴定费1000元。 六、其他有关事实：谢朝兵已被我院判处有期徒刑，现在服刑期间。 七、原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、医疗费共计248258.55元。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，任峻伶因本次交通事故受伤，经交警部门作出责任认定，谢朝兵在事故中承担全部责任，其所有的渝F1xx**大型普通客车在事故发生时未投保保险，故应由谢朝兵承担全部赔偿责任。 本院对原告的赔偿范围和数额确定如下：1、住院伙食补助费，标准确认为60元/天，结合原告实际住院天数，确认为600元(60元/天×10天)。2、护理费，标准确认为120元/天，结合原告实际住院天数，护理费确认为1200元（120元/天×10天+120元/天×50%×90天）。3、误工费，任峻伶未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，从有利于受害人的角度考虑，误工标准按照100元/天计算；误工时限结合住院天数及医嘱确认为10天，故误工费确认为1000元（100元/天×10天）。4、交通费，结合原告居住、就医情况，确认为500元。5、鉴定费，结合发票，确认为1000元。6、后续治疗费，结合鉴定意见、原告诉讼请求及被告答辩意见，确认为100000元。7、医疗费，根据原告举示证据，确认为24457.61元。原告主张的营养费，无加强营养的医嘱证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，且被告已被判处有期徒刑，本院不再支持。以上共计128757.61元，由谢朝兵赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告谢朝兵在本判决生效后十五日内赔偿原告任峻伶住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费、医疗费共计128757.61元； 二、驳回原告任峻伶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取821元，由被告谢朝兵承担521元，原告自行承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初190号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人吴浪，绰号“狼狗”,男，1990年10月9日出生，苗族,小学文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2019年7月19日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人李冬冬，男，1982年10月22日出生，土家族，初中文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人李万林，男，1986年12月10日出生，土家族，初中文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县。因犯故意伤害罪，于2013年4月22日被湖南省花垣县人民法院判处管制两年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人晏川，男，1992年9月28日出生，土家族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2019﹞164号起诉书指控被告人吴浪、李冬冬、李万林、晏川犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年6月7日19时许，被告人吴浪让杨某打电话联系欠钱的印某。吴浪乘坐杨某的小车到达白沙路口与印某见面，要求印某还钱未果。吴浪就强行将印某挟持上杨某的小车，在秀山县城兜圈，在车上，吴浪对印某进行了殴打。之后，吴浪电话告知李冬冬，欠钱的人找到了，让其来秀山取钱。被告人李冬冬、李万林乘车赶到凤凰山转盘中石化加油站与吴浪等人汇合后，吴浪将印某带下车时又打了其一巴掌。吴浪、李冬冬等人要求印某还钱，印某没有明确表示还钱，吴浪说将印某带到花垣矿山去。吴浪、李冬冬、李万林一起拖曳印某上猎豹越野车，印某不愿上车挣扎，吴浪、李冬冬将印某拖到在地，拖行约五六米，吴浪将印某的头按在地上，李万林将印某的脚压住，并抢走印某的手机。吴浪、李冬冬、李万林三人对印某拖曳、殴打，导致印某大小便失禁，造成印某背部、手臂、肋部、头部等部位受伤。后吴浪、李冬冬、李万林等人将印某带至秀山县亚西酒店内的休闲厅，要求印某还钱，不让印某离开。期间，吴浪打电话邀约晏川到达亚西酒店，在索要还钱无果后，对印某殴打。印某被迫用手机银行转账5000元给吴浪，并给了吴浪一张信用卡套取现金10000元。吴浪、李冬冬等人又让印某给其妻子石某打电话，叫她筹钱还账。吴浪等人在使用暴力限制印某人身自由达四五个小时后，得知印某的家人已经报案，才让印某离开亚西酒店。经重庆市秀山县公安局物证鉴定室鉴定，印某的损伤程度属轻微伤。 2019年7月19日，被告人吴浪被传唤归案；2019年4月19日，被告人李冬冬、李万林被抓获归案；2019年6月14日，被告人晏川投案。 公诉机关认为，被告人吴浪、李冬冬、李万林、晏川为了索取债务，以暴力手段非法限制他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴浪、李冬冬起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李万林、晏川起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人晏川犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴浪、李冬冬、李万林到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴浪有期徒刑一年，建议判处被告人李冬冬有期徒刑十一个月，建议判处被告人李万林有期徒刑八个月，建议判处被告人晏川有期徒刑六个月。 被告人吴浪、李冬冬、李万林、晏川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人吴浪、李冬冬、李万林、晏川犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴浪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年6月18日止（已扣减先行羁押的30日)。】 二、被告人李冬冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年3月18日止。) 三、被告人李万林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。) 四、被告人晏川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年八月六日 书记员  伍 杰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执420号 申请执行人:汪哲华，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：危威，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人汪哲华与被执行人危威借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初597号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人汪哲华申请，本院于2019年2月19日依法立案执行，执行标的为15000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，本院现已执行到位6281.97元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人危威纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人危威可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人危威有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月十三日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1022民初427号 原告：张国俊，男，1949年12月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：汪国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告张国俊与被告汪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张国俊到庭参加诉讼。被告汪国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年2月11日被告因承包工程项目，需要资金向原告借款20000元，出具借条一份，承诺自当日起每年归还5000元。但至今未按约定还款期限还款，被告未履行承诺，其行为构成违约。依民事诉讼法第119条之规定，特此起诉，以维护原告合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2008年被告承包工程时，向原告购买材料，材料款30000元。被告支付原告10000元，尚欠20000元。之后，原告向被告催讨，双方于2011年经协商，同意该20000元视为被告向原告借款，被告出具借条。2018年2月11日，被告重新出具借条一份，载明：今向张国俊借20000元。以每年还5000元。但被告至今分文未还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方经协商，就材料款转为借款，并由被告出具借条，系双方真实意思表示，该借贷关系，可以认定。被告应当按时归还借款。原告对借款利息放弃主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪国庆欠原告张国俊借款20000元，在判决生效后十五日内归还5000元，在2020年2月11日前归还5000元，在2021年2月11日前归还5000元，在2022年2月11日前归还5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告汪国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘良民 二〇一九年八月十六日 书记员  汪 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执131号之二 申请执行人：李祝益，男，1955年12月27日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：陈建邃，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建连江县。 被执行人：广西矿建集团有限公司（原广西壮族自治区矿业建设公司），住所地：柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：邓振民，该公司董事长。 申请执行人李祝益与被执行人广西矿建集团有限公司（原广西壮族自治区矿业建设公司）、陈建邃建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1796号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执131号。两被执行人应当履行的义务为：连带向申请执行人支付工程款215625.6元及利息（自2016年7月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费4844元，申请执行费3207元。 在执行过程中，本院依法对由河池市人力资源和社会保障局可退还的农民工资保证金范围内扣留被执行人广西矿建集团有限公司（原广西壮族自治区矿业建设公司）的农民工资保证金256479元，进行了扣留。由于农民工资保证金退还需要严格的行政审批手续，无法确定具体的退还时间，所以上述扣留款项本院暂时未能提取用以偿还被执行人所欠申请执行人的债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年八月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：董振亮，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省林，住河南省林州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董振亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15321元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月19日尚欠本金余额12709.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12709.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董振亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12709.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告董振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余久香，女，1967年6月15日出生，羌族，住四川省理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任婷，女，1990年10月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某1，女，2015年4月29日出生，羌族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某2，女，2017年8月23日出生，羌族，住四川省彭州市。 法定代理人：任婷（余某1、余某2之母），住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙磊，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人余久香、任婷、余某1、余某2因与被申请人龙磊生命权纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终63号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余久香、任婷、余某1、余某2申请再审称:一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十六条的规定，龙磊在维修作业前没有进行必要的安全隐患排查、采取必要的安全防护措施，在危险发生时也没有采取正确的处置措施，导致了此次事件的发生，因此，龙磊应当对余浩的死亡承担赔偿责任。二、审理中龙磊的陈述可以确认，在开始维修之前，龙磊没有进行安全检查以及采取必要的措施。无论余浩之前的停车是否采取了必要的措施，这都不影响龙磊作为专业的维修人员在维修之前所应尽到的安全注意义务。何况在龙磊维修之前，余浩的车辆一直安全停放在那里，没有发生任何的危险情形。三、二审判决忽略了龙磊作为修理人员基本的安全注意义务。既然龙磊已对车辆进行检查并采取维修措施，并且维修措施已经取得效果，那就说明龙磊已经实际控制了车辆。应该对被维修车辆的安全负责任。采取预防措施不一定必须进入驾驶室，根据山区维修作业的特点，完全可以采取车轮外固定、垫石头、垫木板等措施预防溜车。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 龙磊未提交意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，余久香、任婷、余某1、余某2主张龙磊构成侵权，应当举证证明龙磊具有过错。根据本案现有证据，车辆下滑的原因为余浩启动车辆后，制动手柄处于解除状态，而导致这一失误的因素在于车辆的驾驶人员余浩。因此，损害后果是由余浩本人造成。余久香、任婷、余某1、余某2主张龙磊是具有汽车维修资质的专业人员，其职业要求其在进行维修作业前，应当采取必要的、确保车辆及周边环境、人员安全的措施，尽到最基本的安全注意义务。可以采取车轮外固定、垫石头、垫木板等措施预防溜车的预防措施。因当事人的过错要么是违反当事人之间的约定，要么是违反相关规定。余久香等人主张的《机动车维修管理条列》以及《汽车修理安全操作规程》均没能够明确指出汽修人员在维修车辆时需尽到何种积极行为的法律义务，不能得出龙磊的行为违反了操作规程的结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决驳回余久香、任婷余某1灿余某2冉的诉讼请求并无不当。 综上，余久香、任婷余某1灿余某2冉申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余久香、任婷余某1灿余某2冉的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年八月十九日 法官助理张帆 书记员朱英栋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异318号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第6340号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3695号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3695号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年7月20日作出(2008)昌民初字第6340号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款三万零四百四十三元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费一千二百二十八元。案件受理费二百九十五元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年9月4日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3695号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第6340号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3695号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初380号 原告：周振华，男，1978年6月11日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。 被告：天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄青园小区**，统一社会信用代码91130108715876604L。 主要负责人：刘永建，该公司负责人。 被告：天津一建建筑工程有限公司，，住所地天津市和平区卫津路149云琅新居**统一社会信用代码91120000103070300P。 法定代表人侯纯洁，该公司经理。 委托诉讼代理人刘永建，该公司职工。 原告周振华诉被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司、天津一建建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理。原告周振华的诉讼代理人郑占舜、被告天津一建建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘永建，被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司负责人刘永建，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金100,000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年在广宗牧原公司六段工程进行工程招标时，我在广宗县张葛集村委托被告参与谈判并向第一被告缴纳100,000元保证金，当时约定谈判结束后退还我上述款项，之后被告就参与了该标段工程谈判，谈判结束后广宗牧原公司退还了第一被告，可是被告却不肯退还给我。第一被告是：天津一建建筑工程有限公司的分公司，根据规定第一被告应当承担的债务应当由天津一建建筑工程有限公司承担责任，故提出诉讼请求支持我的诉求。 被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司辩称：当时原告和王某还有一个人共三个人，在运作广宗牧原公司的一个工程，当时让王某找到我们公司，让我们去投标，我回复没有资金，王某和我说投标保证金由原告负责，当时我问王某前期费用怎么承担，王某说保证金用于前期费用了，后原告与我公司财务联系向牧原公司交纳投标保证金，我公司给周振华开具收据，收款事由为：此款项用于广宗牧原农牧有限公司六标段工程谈判保证金100000元，综上我公司认为，该保证金已按照原告意思用于工程前期费用，不应退还。 被告天津一建建筑工程有限公司答辩：与石家庄分公司答辩一致。 原告周振华提交如下证据：1、天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司于2016年6月24日出具收据：主要内容为交款单位周振华，100,000元，收款事由此款项用于广宗牧原农牧有限公司六段工程谈判保证金；2、农行收付款入账通知：付款户名广宗牧原农牧有限公司，收款户名天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司，入账日期2016年9月2日，金额100,000元，附言退保证金。二被告质证意见：对收据没有异议，对退款凭证不发表意见。 被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司申请证人王某出庭证明：2016年5月份，原告找的李玉龙，李玉龙找的江苏的邹金荣，邹金荣又找的我，我又找的刘永建。这个事有风险，前期的费用是原告弄的，我问的费用谁承担，原告说这个费用他承担，谈这个事是我和原告谈的，原告交了100000元。期间我来广宗好几趟，我花费也不少，牧原公司在河南，在河南那里投标花的费用大。 原告对证人证言质证意见：对证言不认可，王某与本案存在利益关系，且证言与书证相矛盾；被告在投标时，原告支付了差旅费、制作标书的费用，因此，前期费用被告是没有任何证据的，我方没有承诺过保证金不要的事，故该证言不能作为本案的依据，应书证作为证据依据。 二被告对证人证言质证意见：1、王某是对此事比较知情；2、原告陈述支付了差旅费等相关费用是不真实的，原告没有向被告支付过任何款项。 证据分析：原告提交天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司出具收据及农行收付款入账通知，被告无异议，予以采纳；被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司申请证人王某出庭证言，因该证言所证内容系，招投标前期费用问题，且原被告并无相应合同、协议确定费用如何承担的事项，且天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司出具收据，收款100000元的事由，系此款项用于广宗牧原农牧有限公司六段工程谈判保证金，故该证言所证内容与事实不符，不能采纳。 经审理查明：原告周振华在2016年想借用被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司资质，承揽广宗牧原公司六段工程，在进行工程招标时，原告周振华向被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司缴纳谈判保证金100,000元，由被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司与牧原公司进行谈判、投标，被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司将100,000元转给了广宗牧原农牧有限公司；因未中标，广宗牧原农牧有限公司将100,000元退还给被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司。 另查明：被告天津一建建筑工程有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司关系，天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司是分公司，不是独立法人单位。 本院认为：原告周振华将保证金交付给被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司，被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司在收到退款后应当退还给原告。原、被告对委托前期费用双方均没有举证证明，且收据载明的是保证金，与前期费用无关，故被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司没有占用保证金的法律依据，原告的诉讼请求符合法律规定。被告天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司是分公司，不具有法人资格，故应由被告天津一建建筑工程有限公司承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故被告应当返还保证金10万元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告天津一建建筑工程有限公司在本判决书生效后五日内返还原告周振华100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由天津一建建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年八月八日 书记员  刘志飞
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1051号原告：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。被告：霍力争，女，1958年2月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告河南睿凯物业服务有限公司与被告霍力争物业服务合同纠纷一案中，原告河南睿凯物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南睿凯物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  梁现学二〇一九年八月八日书记员  张雅泽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6297号原告：张翠芹，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段**院**。法定代表人：张颖，经理。委托诉讼代理人：张新，女，北京舜凯迎隆保洁服务有限公司工作人员。原告张翠芹与被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司（以下简称舜凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芹，被告舜凯公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠芹向本院提出诉讼请求：1.判令舜凯公司给付张翠芹工资4500元；2.诉讼费由舜凯公司负担。诉讼过程中，张翠芹变更诉讼请求为：1.判令舜凯公司给付张翠芹2019年4月份工资2800元；2.诉讼费由舜凯公司负担。事实和理由：舜凯公司是保洁服务有限公司，承接北京市怀柔区开放路京客隆怀柔店的保洁工作，舜凯公司于2019年3月7日招聘张翠芹为保洁员，劳务合同在舜凯公司处保存。张翠芹工作地为北京市怀柔区开放路京客隆怀柔店。张翠芹工作至2019年4月30日，工作期间张翠芹勤勤恳恳，努力工作，因舜凯公司安排张翠芹加班拒不支付加班费，不许张翠芹休假，双方因此产生矛盾并同意解除劳务关系。张翠芹要求舜凯公司给付2019年4月份工资，舜凯公司拒不给付。舜凯公司强迫张翠芹加班、不支付加班费、不许张翠芹休假的行为严重侵害了张翠芹的合法权益，故诉至法院。舜凯公司辩称，舜凯公司中标为北京京客隆商业集团股份有限公司提供保洁服务，与京客隆有合同，中标价就是保洁员工资每人每月2400元；张翠芹确实与舜凯公司签订劳务合同，约定月工资2400元，2019年4月底发给张翠芹2019年3月份工资，这笔钱是京客隆发给舜凯公司，然后再由舜凯公司发给张翠芹。现张翠芹干到2019年4月底后突然就离职了，离职原因不清楚，2019年4月份的工资京客隆尚未发给舜凯公司，故不同意张翠芹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，甲方舜凯公司与乙方张翠芹签订《劳务合同书》约定张翠芹为舜凯公司提供京客隆超市卫生清洁工作，月劳务费2400元，每月支付一次，劳务合同期限为一年，即自2019年3月1日至2020年2月28日止。落款甲方处由舜凯公司盖章，乙方处由张翠芹签字确认。另张翠芹于合同签订当日在《员工管理制度》上签字确认。张翠芹于2019年4月底离职，当月工资舜凯工资未予支付。张翠芹提举的工资流水一份，证明舜凯公司已发放其2019年3月份工资2400元，舜凯公司对此认可。张翠芹提举的保洁员工签字表、招工广告复制的内容，舜凯公司不予认可。上述事实有双方当事人当庭陈述、劳务合同书等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院已查清的事实可以认定张翠芹与舜凯公司双方形成劳务合同关系，舜凯公司应按照合同约定支付张翠芹劳务费；因舜凯公司未按合同约定支付张翠芹2019年4月份劳务费，故张翠芹要求舜凯公司支付其2019年4月份劳务费的诉讼请求，本院予以支持；张翠芹主张的2019年4月份劳务费为2800元，不符合合同约定，舜凯公司应按双方签订的《劳务合同书》中约定的月劳务费2400元予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京舜凯迎隆保洁服务有限公司于本判决书生效后七日内给付张翠芹二〇一九年四月份劳务费共计2400元；二、驳回张翠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京舜凯迎隆保洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年八月二十日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1152号原告：申小随，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：张桂花，女，1975年12月26日出生，汉族，住河南省修武县。原告申小随与被告张桂花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小随到庭参加诉讼，被告张桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申小随向本院提出诉讼请求：判令被告张桂花支付其货款14,100元，并自2019年4月9日起按年利率7.47%计付利息至实际还款之日止，且负担案件受理费。事实和理由：自2012年起，被告张桂花多次在其处赊购玩具猴，双方于2019年4月9日对货款进行了结算，被告张桂花需支付其货款共计14,100元，但经多次催要，被告张桂花拒不支付。被告张桂花未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告张桂花自2012年起多次在原告申小随处赊购玩具猴，截止2019年4月9日出具欠据，累计欠款14,100元。原告申小随多次催要，未果。上述事实，有原告申小随提交的欠据及当庭陈述证实，足以认定。本院认为，被告张桂花在原告申小随处赊购玩具猴，双方之间形成买卖合同关系。原告申小随作为出卖人已向被告张桂花交付了标的物，作为买受人的被告张桂花应当按照约定的数额向原告申小随支付价款，逾期除承担继续履行的责任外，还应当向原告申小随赔偿因违约而造成的损失。原告申小随主张由被告张桂花归还其货款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。被告张桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂花于判决生效之日起十日内支付原告申小随货款14,100元，并自2019年4月9日起以14,100元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至货款实际支付完毕之日止；二、驳回原告申小随的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告张桂花负担。已由原告申小随垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年八月二十三日法官助理吴克亮书记员胡家骥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7148号原告：王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，户籍住址：河南省叶县，被告：珠海市南屏鹏泰购物广场，住所地：珠海市南屏镇环屏路**商业楼**。统一社会信用代码：92440400L67587881H。经营者：蔡豹。委托代理人：陈平，男，汉族，1987年3月17日出生，该公司员工本院在审理原告王凯诉被告珠海市南屏鹏泰购物广场买卖合同纠纷一案中，原告王凯于2019年6月25日向本院申请撤回对被告珠海市南屏鹏泰购物广场的起诉。本院认为，原告王凯自愿向本院申请撤回对被告珠海市南屏鹏泰购物广场的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回对被告珠海市南屏鹏泰购物广场的起诉。本案受理费减半收取人民币99元，由原告负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年八月三十日书记员  乔珊珊
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行初34号 原告：博能传动（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区如元路**。 法定代表人：林智昊，董事长。 委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被告：苏州市住房公积金管理中心，住，住所地苏州市干将东路****/div> 法定代表人：周俊，主任。 出庭应诉负责人：朱建明，系该中心副主任。 委托诉讼代理人：袁伟，苏州市住房公积金管理中心相城分中心副主任。 委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 原告博能传动（苏州）有限公司诉被告苏州市住房公积金管理中心其他行政管理行政撤销一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，原告博能传动（苏州）有限公司于2019年8月27日向本院提出书面申请，自愿要求撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告博能传动（苏州）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告博能传动（苏州）有限公司负担。 审 判 长  苏林泉 人民陪审员  徐秀英 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  姚丽君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10442号原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：刘金红，女，1965年1月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱治友与被告刘金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱治友到庭参加诉讼，被告刘金红经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱治友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金2.5万元。事实和理由：被告于2016年11月12日向原告借款2.5万元并承诺于2016年12月4日前归还，因被告至今未归还，原告多次催讨借款未成，遂诉至法院。被告刘金红未作答辩。本院认定的事实如下：被告于2016年11月12日向原告出具借条１份，主要内容：今本人刘金红因个人经济紧张，向朱治友借款2.5万元整，于2016年12月4日前还清。上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借条能证实被告向原告借款2.5万元的事实。现原告要求被告归还借款2.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金红于本判决生效之日起十日内归还原告朱治友借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为425元，由被告刘金红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月二十七日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1098号原告：东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部，。经营者：刘海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。被告：包头市育泰煌装饰工程有限责任公司。法定代表人：姜娜，总经理。原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部与被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部的委托诉讼代理人彭铁建到庭参加诉讼。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款47851.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市九创装饰工程有限责任公司于2018年10月11日变更企业名称为包头市育泰煌装饰工程有限责任公司。2018年11月6日，原告向被告提供1753.5元的货物,被告公司员工张振国确认签收；2018年11月14日，原告向被告提供2135元的货物，被告公司员工张永华确认签收；2018年11月16日，原告向被告提供8325元的货物，被告公司员工张永华确认签收；2018年11月23日，原告向被告提供1800元的货物，被告公司员工张永华确认签收；2018年12月3日，原告向被告提供19091元的货物，被告公司员工张振国确认签收；2018年12月9日，原告向被告提供504元的货物，被告公司员工张振国确认签收；2018年12月13日，原告向被告提供6750元的货物，被告公司员工张振国确认签收；2018年12月16日，原告向被告提供2067.5元的货物，被告公司员工张永华确认签收；2018年12月19日，原告向被告提供1562.5元的货物，被告公司员工张永华确认签收；2018年12月26日，原告向被告提供405元的货物，被告公司员工张振国确认签收；2018年12月30日，原告向被告提供84元的货物，被告公司员工张振国确认签收；2019年1月6日，原告向被告提供1535元的货物，被告公司员工张永华确认签收；2019年4月23日，原告向被告提供1839元的货物，被告公司员工张永华确认签收。原告共计向被告提供47851.5元的货物，被告一直未给付货款，经原告多次催要无果。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部系佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司内蒙古包头市总代理，负责百特品牌系列产品在该区域的工程投标、零售、供货、结款、服务等相关事宜。2018年11月6日至2019年4月23日期间，原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部向被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司提供了价值共计47851.5元的瓷砖，双方未签订书面的买卖合同。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司在其《材料订购单》中确认收货并加盖“包头市九创装饰工程有限责任公司工程材料部专用章”。2018年10月11日，包头市九创装饰工程有限责任公司变更企业名称为包头市育泰煌装饰工程有限责任公司。本院认为，被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司从原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部购买瓷砖，双方形成买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告应给付原告货款，故对原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部要求被告头市育泰煌装饰工程有限责任公司给付货款47851.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部货款47851.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元（原告东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部已预交），由被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司负担499元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉 二〇一九年八月十五日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初1257号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。 主要负责人：詹小平，行长。 委托诉讼代理人：许向东，男，客户经理。 委托诉讼代理人：李水松，男，客户经理。 被告：刘庭芳，女，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区，现住九江市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称九龙支行）与被告刘庭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告刘庭芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庭芳偿还原告借款本金153525.48元以及利息2154.40元共计155679.88元；2.对抵押物拥有优先受尝权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由；我行于2007年12月2日向被告发放个人房抵贷一手楼贷款共39万元，期限15年，正常利率6.6555%，逾期执行利率9.3177%，现因被告拖欠贷款本金及利息许久，经我行多次催收，均无果。根据上述合同的约定，原告有权要求借款人履行责任。为维护自身合法权益，原告根据我国有关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘庭芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买房屋的需要，于2007年12月2日与九江新湖远洲置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于开发区长江大道旁X区X栋X单元X室，计价款617934元，首付房款187934元，余款420000元办理银行按揭贷款支付。为此，被告于2008年4月22日向原告提出个人房地产贷款申请，原告经审核，于2008年6月2日与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，特别条款约定：原告提供借款39万元给被告用于购房，借款期限自2008年6月2日起至2023年6月1日止共计180个月；执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，如遇调整，自次年1月1日起执行；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名九江新湖远洲置业有限公司，开户行九龙支行，账号04×××57）；还款方式为分期还款等额本息，以每一个月为一个还款周期，共180期，每期末月的借款对应日为还款日；以所购房产设定抵押；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。通用条款约定：本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。同时，被告出具了一份《偿还贷款承诺书》给原告，承诺：“如连续逾期3期或累计逾期6期未归还贷款本息，贵行有权采取拍卖、变卖等方式处置抵押物，用于归还贷款本息，本人无条件承担相关法律责任。”上述合同签订后的当天，原告即向被告发放贷款139000元至约定的售房人账户，同时在被告签字确认的借款凭证上载明：借款日期2008年6月2日、到期日期2023年6月1日、收款账号04×××57、金额390000元、还款方式等额本息还款、还款周期月、还款日2日、执行利率6.65550%，逾期利率9.3177%。被告在涉案抵押房屋办理了房产证（房屋所有权证号为九房权证字开XXX号，房屋坐落长江大道X区X栋X）后，于2011年3月23日与原告办理了抵押登记，他项权证号为九房他证开字第××号。被告借款后基本依约还款至2018年2月2日，此后被告未能按合同约定还款，仅于2018年6月25日、2018年9月2日、2018年12月22日有还款行为，原告故于2019年3月11日向本院提起诉讼，提出了上述诉请。诉讼中，被告于2019年7月3日、7月4日、7月21日、7月22日、8月19日和8月22日进行了还款，原告向法庭递交的账面信息反映，截至2019年8月28日该贷款尚欠借款本金123924.05元。 本院认为，原告与被告之间借款抵押法律关系合法有效，原告按约发放了贷款后，被告理应按约偿还借款本息。尽管被告在诉讼中有积极还款的行为，但被告多次连续积欠本息达九十天以上且累计逾期6期未归还贷款本息的违约事实已实际发生，应承担相应的违约责任。原告依据借款合同的约定和被告的承诺宣布全部借款到期，要求归还借款本息，并对涉案抵押物行使抵押权，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘庭芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金123924.05元； 二、如被告刘庭芳不按期履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行可以坐落于九江市长江大道（房屋所有权证号为九房权证字开xxx号、他项权证号为九房他证开字第××号）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，由被告刘庭芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年八月三十日 书记员  曾 臻
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2821号上诉人（原审原告）：姜同珍，女，1951年1月20日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。委托代理人：李训楼（系姜同珍丈夫），1953年5月25日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。被上诉人（原审被告）：连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会，住所地在云台街道丹霞村。法定代表人：张向东，该村委会主任。上诉人姜同珍因与被上诉人连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会（以下简称丹霞村委会）劳动争议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。姜同珍上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理或者改判被上诉人支付2013年至2018年退休工资待遇。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：姜同珍担任丹霞村妇联主任一职达十五年，虽于1986年被免去该职务，但乡管干部身份一直保留。上诉人与被上诉人之间是妇联主任工作与劳动待遇成立事实上的民事合同关系，并非劳动仲裁类纠纷，一审法院将案件定性为要求支付退休金的劳动争议类型案件属于认定事实错误，本案应当属于人民法院受案范围。丹霞村委会未做答辩。姜同珍一审诉讼请求：请求法院判令支付2013年-2018年的退休金58800元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据以上规定可知，村民委员会属于农村基层群众性自治组织，不具备《劳动合同法》等相关法律规定的用工主体资格。江苏省实施《劳动人事争议仲裁办案规则》细则第四条第（三）项规定，村民委员会、居民委员会、业主委员会等群众性自治组织与劳动者发生的争议，不作为劳动争议案件处理。综上，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回姜同珍起诉。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回姜同珍的起诉。案件受理费10元退回姜同珍。在本院审理期间，双方均未提供新证据。本院认为，本案中，上诉人诉求被上诉人支付其2013年-2018年退休金，其主要理由是其曾在被上诉人处担任妇联主任，但上诉人与被上诉人之间并非《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，一审法院经审查后，裁定驳回起诉符合法律规定，依法应予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 黄文波二〇一九年八月十二日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执538号之六申请执行人：陆鹏，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王向亭，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行陆鹏与王向亭买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年八月十六日书记员  陆秀娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执357号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职工。被执行人：杨绍昆，男，1976年2月24日出生，汉族，住云南省个旧市。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7165号裁决，申请执行杨绍昆借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金12800元及利息、仲裁费等。本院于2019年8月19日受理。衢州仲裁委员会查明：2018年10月7日，被申请人杨绍昆通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人胡孙宁借款12800元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息1137.26元。同时鉴于你我贷公司以及申请人深圳融信保公司提供的服务，被申请人应当支付你我贷公司平台服务费1648.64元、申请人贷后服务费256元及贷后管理费153.60元/月。如履行协议产生争议，均提请衢州仲裁委员会适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，被申请人确认电子送达地址为手机号码139××××****，且同意仲裁委员会可以短信或者电子邮件形式进行文书送达。2018年10月8日，被申请人收到借款本金12800元，但未还款。2019年1月11日，鉴于被申请人还款已逾期45天，按照协议中提前解除协议之约定，根据出借人授权，你我贷公司向被申请人宣告协议提前解除，被申请人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年1月17日，出借人、你我贷公司将协议项下的债权转让给申请人。截至仲裁申请日，被申请人实际支付0元，尚需向申请人支付借款本金12800元。申请人自愿将利息、罚息、违约金、服务费、管理费等调整为以借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止。另外支付实现债权的仲裁服务费200元。该仲裁委员会裁决：一、确认出借人胡孙宁、平台方你我贷公司、被申请人杨绍昆三方于2018年10月7日签订的《借款协议》，被申请人杨绍昆、申请人深圳融信保公司、平台方你我贷公司于2018年10月7日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；二、被申请人杨绍昆归还申请人深圳融信保公司借款本金12800元；三、被申请人杨绍昆向申请人深圳融信保公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月8日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人杨绍昆向深圳融信保公司支付为实现债权支出的仲裁服务费200元。该费用已由申请人预付，由杨绍昆直接支付给申请人；五、案件受理费130元，由被申请人杨绍昆承担。该费用已由申请人预付，由杨绍昆直接支付给申请人。上述款项自裁决书电子送达之日起五日内一次性付给申请人。本院查明，你我贷公司的经营范围为：“接受金融机构委托从事金融知识流程外包、金融业务流程外包、金融信息技术外包，金融信息服务（除金融业务），云计算、网络技术、通讯技术、计算机技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，数据模型软件、计算机软硬件、自动化设备的开发、销售，自有设备租赁（除金融租赁），系统集成，数据处理服务，网络工程，网络运行维护，商务咨询，投资咨询；设计、制作、发布各类广告。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。深圳融信保公司的经营范围为“从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）。”本院认为，申请执行人深圳融信保公司受让大量的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务，涉变相归集资金。你我贷公司从事网络借贷信息中介服务，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。两公司均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，不符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定。衢州仲裁委员会仅根据网络借贷纠纷发生前的格式合同径行作出缺席裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，违背正当程序原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7165号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年八月三十日书记员  左圣然