wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1769号申请人：苏佳彬,男,1972年2月12日出生,汉族,住故城县。被申请人：张峰,男,1980年9月13日出生,汉族,住故城县。原告苏佳彬与被告张峰为民间借贷纠纷一案，申请人苏佳彬于2019年8月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人张峰名下银行存款90000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人苏佳彬以其名下冀Ｔ×××**小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人苏佳彬的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张峰名下银行存款90000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人苏佳彬名下冀Ｔ×××**小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年八月十三日书记员  王晓庆
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执383号申请执行人金秀云，女，1953年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区复兴路。被执行人臧冰，男，1971年8月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请执行人金秀云与臧冰民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初4860号民事调解书已经发生法律效力。申请人金秀云于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人臧冰给付1431万元及利息，负担本案执行费8.325万元。执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人臧冰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月18日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人臧冰名下财产信息。经查，在诉讼保全期间，本院已查封其名下车牌号京XX**、京XX**、京XX**、京XX**、京XX**、京XX**的车辆，查封时间为2018年8月24日-2020年8月23日），执行期间，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。已轮候查封其名下位于北京市大兴区黄村镇滨河坊房屋、北京市海淀区德胜门房屋、北京市海淀区蓟门里小区房屋、轮候查封被执行人名下位于北京市东城区永定门外大街房屋、北京市西城区椿树园房屋，上述房屋查封时间为2018年8月23日至2021年8月22日止。本院扣划被执行人臧冰银行账户存款25万元，现已发还金秀云。3.本院前往被执行人臧冰住所地对其名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人臧冰适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人臧冰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1406万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人臧冰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年八月九日书记员  华 珍
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1213号上诉人（原审被告）：前郭石油开发有限责任公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：李来双，系董事长。被上诉人（原审原告）：松原吉光烘干设备有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：魏刚，系总经理。委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。原审原告松原吉光烘干设备有限公司与原审被告前郭石油开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2019年6月19日作出（2019）吉0721民初1887号民事判决。前郭石油开发有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原审原告松原吉光烘干设备有限公司的委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。原审被告前郭石油开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人前郭石油开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照上诉人前郭石油开发有限责任公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按照原审判决执行。二审案件受理费5,064元，减半收取2,532元，由上诉人前郭石油开发有限责任公司负担，剩余2,532元，由本退回上诉人前郭石油开发有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年八月二十日书记员  于耀天
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3880号 原告：宁波鄞州宁东戴传德建材经营部（系个体工商户，统一社会信用代码92330212MA2AG96E4T）。住所地:浙江省宁波市鄞州区现代商城管道****。 经营者：戴传德，男，1961年2月18日出生，户籍所在地浙江省象山县。 委托诉讼代理人：傅嘉杰,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余蒙春,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：徐康宁，男，1965年12月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部诉被告徐康宁买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提交起诉状，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部以被告徐康宁未支付货款为由起诉至法院，请求依法判令：被告徐康宁向原告支付材料款20940元，并支付以欠付款为基数自2019年1月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告徐康宁未作答辩。 本院经审理认定：原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部与被告徐康宁存在长期业务往来，被告从原告处购买瓷砖等装饰材料。2018年7月28日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠波尔材料费20940元。后被告未曾付款。 上述事实由原告提供的《欠条》、证明以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告徐康宁从原告处购货，双方成立买卖合同关系。原告已履行交货义务，被告依法负有支付货款的义务。拖延支付货款，还应承担赔偿损失的违约责任。现被告在《欠条》上对欠付原告的货款予以确认，原告要求被告按照《欠条》上的金额支付货款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐康宁于本判决生效之日起十日内向原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部支付货款20940元，并支付自2019年1月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费324元，由被告徐康宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  陈荣芳 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  王 儿
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4283号之一 申请执行人袁宝水，男，1966年9月16日出生，住诸暨市。 申请执行人何飞波，女，1969年3月3日出生，住诸暨市。 被执行人饶奇伟，男，1979年8月10日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特1927号民事裁定书，于2019年04月23日立案执行申请执行人袁宝水;何飞波与被执行人饶奇伟民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的300000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人饶奇伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人饶奇伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶奇伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人饶奇伟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人袁宝水;何飞波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4283号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年八月二十一日 书记员  张叶飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：熊余涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告熊余涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊余涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、熊余涛偿还信用卡欠款本息共计52,048.44元（截止至2019年1月28日，欠款本金为49,556.77元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为2,491.67元），2019年1月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、熊余涛承担本案诉讼费用。事实和理由：熊余涛于2014年10月31日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月28日，熊余涛尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计52,048.44元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将熊余涛诉至法院。熊余涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。熊余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，熊余涛向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊余涛签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），熊余涛在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即熊余涛）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向熊余涛发放了卡号为40×××05的信用卡一张。随后，熊余涛激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月28日，熊余涛尚有透支消费款本金49,556.77元、利息180.52元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,311.15元，共计52,048.44元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，熊余涛在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与熊余涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊余涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张熊余涛偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求熊余涛按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。熊余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊余涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49,556.77元；二、被告熊余涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101元和公告费15.60元，共计1,116.60元，由被告熊余涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21021号原告：孙伟文，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：林苑辉，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，第三人：罗远波，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告孙伟文与被告林苑辉及第三人罗远波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟文、第三人罗远波到庭参加诉讼，被告林苑辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元，并自2019年2月21日起，按月息2%的标准，支付利息至款项实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月21日，被告因资金周转，向原告借款40000元，并出具借据。原告以现金方式将借款40000元交付给被告，双方口头约定月息3分。款项出借后，截至起诉之日，被告仅支付了2800元利息。原告无奈之下，诉至法院，望判如所请。被告林苑辉未作答辩。第三人罗远波陈述称，与原告孙伟文系亲属关系，涉案借款系原告孙伟文以第三人罗远波名义，出借给被告林苑辉，其同意被告林苑辉将涉案借款本息偿还给原告孙伟文。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2018年11月21日，被告林苑辉向第三人罗远波出具借条一张，载明“借款人林苑辉于2018年11月21日向出借人罗远波借款人民币40000元”，借款期限、归还时间、借款利息均为空白。2.第三人罗远波于2019年6月12日出具证明，确认涉案借款实际出借人系原告孙伟文，同意被告林苑辉将涉案借款40000元及利息，偿还给原告孙伟文。3.庭审中，原告孙伟文主张涉案借款有口头约定月息3%，被告林苑辉已支付利息2800元，包括2018年11月21日至2019年1月21日期间2个月利息2400元，以及2019年1月22日至2月21日期间的部分利息400元。4.本院工作人员于2019年7月25日向被告林苑辉邮寄送达本案应诉材料，被告林苑辉于2019年7月29日签收。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林苑辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。原告孙伟文主张与被告林苑辉存在借贷关系，向法庭提交了借条及证明，第三人罗远波当庭亦确认涉案借款的实际出借人系原告孙伟文，据此，本院认定原、被告存在借贷关系，原告孙伟文请求被告林苑辉偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告孙伟文主张涉案借款口头约定了利息，确认被告林苑辉已支付利息2800元，被告林苑辉对此未提出抗辩，本院对原告孙伟文主张的事实，予以采信。被告林苑辉应以40000元为基数，按月息2%的标准，自2019年1月22日起支付利息至款项实际清偿之日止（需扣除被告林苑辉已支付的该期间部分利息400元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林苑辉应于本判决生效之日起十日内向原告孙伟文偿还借款本金40000元，并以40000元为基数，按月息2%的标准，自2019年1月22日起支付利息至款项实际清偿之日止（需扣除被告林苑辉已支付的该期间部分利息400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林苑辉负担。原告孙伟文已预交的400元，由本院予以退回。被告林苑辉应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一九年八月二十七日法官助理方婷书记员肖嘉韵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2836号上诉人（原审被告）：王先全，男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：正阳宏新混凝土有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇西二环路北段。法定代表人：赵怀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。上诉人王先全因与被上诉人正阳宏新混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王先全以双方已达成和解为由，于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，王先全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王先全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4420元，减半收取2210元，由上诉人王先全负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月二十六日书记员  焦双楠
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢991号 申请执行人：刘海龙，男，1986年2月1日出生，汉族，公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：金恒照，男，1993年4月18日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。 余姚市人民法院（2018）浙0281民初4210号申请执行人刘海龙与被执行人金恒照民间借贷纠纷执行案件。在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1121号之一申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，任董事长。被执行人：陈国坡，男，汉族，1963年5月27日生，住河南省鄢陵县。申请执行人中原农业保险股份有限公司与被执行人陈国坡追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2017）豫1002民初6422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中原农业保险股份有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付72292.61元及利息。被执行人依法应承担执行费984元。在执行过程中，1.本院于2019年5月10日通过司法形式向被执行人电子送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年5月10日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。经调查，被执行人无房产登记信息、无住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产。无车辆登记信息，被执行人名下的保单为失效状态。4.本院于2019年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年八月九日书记员 陈 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异198号 案外人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：四川五小子商贸有限公司，住所地，住所地成都高新区肖家河街**iv> 法定代表人：张辉。 被执行人：成都市鹏琨商贸有限公司，住所地成都，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**（成都西博西南食品城******）> 法定代表人：姚丽娟。 被执行人：成都腾达泰岳商贸有限公司，住所地成都高新区新乐，住所地成都高新区新乐路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姚敏。 被执行人：姚丽娟，女，1972年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李益斌，男，1972年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：侯建，男，1972年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘华，女，1985年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：舒川滨，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李亚丽，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）申请执行四川五小子商贸有限公司（以下简称五小子公司）、成都市鹏琨商贸有限公司（以下简称鹏琨公司）、成都腾达泰岳商贸有限公司（以下简称腾达公司）、姚丽娟、李益斌、侯建、刘华、舒川滨、李亚丽公证债权文书一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）申请变更其为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商资产公司向本院提出异议请求：将（2015）高新执字第1291号执行案件中的申请执行人由工行滨江支行变更为浙商资产公司。事实和理由：工行滨江支行已就发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第147号执行证书向法院申请强制执行。2018年1月10日，浙商资产公司与工行滨江支行签订了《债权转让协议》，约定工行滨江支行将其2014年（滨江）字0090号《网贷通循环借款合同》（以下简称《借款合同》）项下的债权全部转让给浙商资产公司，由浙商资产公司取代工行滨江支行行使作为债权人的各项权利，标的债权有关的全部从权利也一并转移，上述债权转让已通过2018年4月26日《四川日报》公示。浙商资产公司已替代工行滨江支行成为借款合同项下债权的债权人及担保权人，有权继承工行滨江支行作为债权人及担保权人所享有的权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。 本院查明，2014年3月28日，工行滨江支行（贷款人）与五小子公司（借款人）签订《借款合同》，约定五小子公司向工行滨江支行借款，循环借款额度为1400万元。同日，作为抵押权人的工行滨江支行与作为抵押人的五小子公司、鹏琨公司、腾达公司、姚丽娟签订《最高额抵押合同》，约定抵押人就工行滨江支行与五小子公司签订的主合同提供最高额抵押担保。同日，工行滨江支行（债权人）与李益斌、姚丽娟（保证人）签订《担保合同》，约定李益斌、姚丽娟就《借款合同》的债务提供连带责任保证；工行滨江支行还分别与侯建、刘华、舒川滨、李亚丽签订了同样的《保证合同》。同日，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）分别就前述《借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》分别出具了编号为（2014）川国公证字第60236号、第60237号、第60238号、第60236号和第60240号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2015年4月29日，工行滨江支行就前述具有强制执行效力的《借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》向国力公证处申请出具执行证书。国力公证处经审查后，于2015年5月18日作出（2015）川国公证执字第147号《执行证书》，该证书载明的执行标的为：“借款本金人民币1400万元及利息84634.89元（应计算至实际偿清全部借款本息之日止）及为实现债权所支付的费用（最终执行金额以提供的实际票据为准）。” 2015年6月1日，工行滨江支行就上述《执行证书》向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2015）高新执字第1291号案。 另查明，2018年1月10日，中国工商银行股份有限四川省分行（以下简称工行四川分行、甲方）与浙商资产公司（乙方）签订《债权转让协议》。该《债权转让协议》载明：鉴于工行四川分行于2015年9月25日和2015年12月14日将对债务人五小子公司享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司，中国华融资产管理有限公司于2015年11月10日和2016年1月22日将对债务人五小子公司享有的债权及担保权利转让给瑞华国银投资管理有限公司，现瑞华国银投资管理有限公司授权工行四川分行代表其签署本协议。《债权转让协议》第一条约定：本协议项下转让给乙方的债权为债务人五小子公司所欠瑞华国银投资管理有限公司的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。第二条约定：截至2017年8月20日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币1400万元，利息人民币3677403.04元，债权本息合计17677403.04元。第三条约定：本协议双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式由工行四川分行和浙商资产公司依据2017年12月25日在成都签订的《债权转让协议》执行。 作为《债权转让协议》附件的《债权清单》显示，借款合同编号为网贷通循环借款合同（44024407-2014年（滨江）字0090号，即工行滨江支行与五小子公司签订的《借款合同》），贷款本金余额为1400万元，利息为3677403.04元。 2018年4月26号，工行四川分行与浙商资产公司就上述债权转让在《四川日报》上发布了公告。2018年9月7日，工行四川分行向浙商资产公司出具了《债权转让确认函》，确认了浙商资产公司取得案涉债权。 本院认为，工行滨江支行对被执行人所享有的债权经（2015）川国公证执字第147号《执行证书》予以了确定。工行四川分行将其下属支行的不良资产包括（2015）川国公证执字第147号《执行证书》所确定的工行滨江支行对被执行人所享有的债权予以打包处置，并最终由浙商资产公司予以受让，双方对转让事宜进行了公告且工行四川分行对浙商资产公司受让的债权予以了确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙商资产公司申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）高新执字第1291号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月八日 书 记 员  唐 蜜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖65号 原告：时建君，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，暂住江苏省南通市崇川区。 被告：于小恒，女，1993年1月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告时建君与被告于小恒民间借贷纠纷一案，江苏省如东县人民法院于2019年3月28日立案。 原告时建君诉称，被告于2017年11月29日向原告借款人民币30000元，约定被告于12月底前归还欠款并支付利息200元。但截至2019年3月，被告仍未按约定完全履行还款义务，经原告多次催要，被告在归还6667元后便以各种理由拒绝归还剩余款项，请求：1.判令被告支付原告23333元欠款及利息200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 江苏省如东县人民法院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告的经常居住地及合同履行地均不在如东县，因而本案不属于该院管辖，于2019年4月25日裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。 2019年6月14日，南通市通州区人民法院以本案不属于该院管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案中双方当事人没有签订书面借款合同，仅有借条一份，本案原告起诉被告偿还借款,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应以时建君所在地为合同履行地。根据上述司法解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中原告时建君的户籍地为如东县。虽然其自称经常居住地为南通市崇川区，但其未能提供暂住证或派出所、居委会的相关证明，其提供的房屋租赁合同也是开办培训机构用的租赁合同，所以本案应当以其户籍所在地即如东县为其所在地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由江苏省如东县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吴勇军 审判员  曹 璐 审判员  高 雁 二〇一九年八月十五日 书记员  李 熹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2150号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶年发，男，1977年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初45号刑事判决书于2019年5月21日移送立案执行，并向被执行人陶年发发出执行通知，但陶年发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年7月17日查封被执行人陶年发名下赣Ｍ×××**汽车一辆（并未实际扣押），并于2019年7月18日扣划被执行人陶年发在中国建设银行存款3182.60元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人陶年发名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人陶年发下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年8月12日已经执行到位3182.60元，未执行6817.40元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5966号 原告：蔡玉芬，女，1975年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨和样，男，1969年10月6日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 本院在审理原告蔡玉芬与被告杨和样买卖合同纠纷一案过程中，蔡玉芬向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡玉芬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡玉芬撤回对杨和样的起诉。 案件受理费1025元（已减半收取），由蔡玉芬承担。 审判员  冯文旭 二〇一九年八月二十七日 书记员  兰泽会
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4149号 申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵雷信用卡纠纷一案，被执行人未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人赵雷已自动履行（2018）辽0103民初14158号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵雷信用卡纠纷一案现结案。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月二十七日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5471号 原告：朱玲光，男，1978年6月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：周礼海，男，1966年12月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：杨善岳，男，1969年8月15日出生，汉族，住临海市。 原告朱玲光与被告周礼海、杨善岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲光委托诉讼代理人孙旭淼、被告周礼海委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告杨善岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玲光向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付油漆款32982.5元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。事实和理由：周礼海与杨善岳合伙经营礼海原木门厂，2017年间，多次向朱玲光购买油漆。经原告多次催讨，两被告仅支付货款11370元，尚欠货款32982.5元未付。 周礼海答辩称，对朱玲光诉称的事实及欠款金额没有异议，但认为其与杨善岳系合伙，应按份承担合伙债务，愿承担50%的还款责任。另，朱玲光主张的利息没有事实和法律依据，不应得以支持。 杨善岳未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有销售单、原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，周礼海、杨善岳合伙经营过程中，向朱玲光购买油漆后，应当及时支付货款，但经朱玲光催讨后仍未全额付款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，朱玲光要求两被告支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。周礼海要求按份承担还款责任且不支付利息的主张，没有合法依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周礼海、杨善岳于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱玲光货款32982.5元并赔偿利息损失（利息损失自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由周礼海、杨善岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一九年八月二十一日 代书记员 金 琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1373号 申请执行人介红超，男，1964年7月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人庞伟俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住北海市海城区。 介红超依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初982号民事判决书，于2019年7月17日申请执行庞伟俊承揽合同纠纷一案，要求被执行人支付车厢制作款12800元及经济损失、支付案件受理费70.96元。本院于2019年7月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年8月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年八月十九日 书记员  李永证
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21465号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：成国琴，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告成国琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告成国琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、成国琴立即偿还截至2019年4月14日的信用卡透支本金33795.29元、利息150.47元、费用8511.48元,并支付自2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金33795.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息150.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由成国琴承担。事实和理由：2016年9月28日，成国琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。成国琴从其信用卡账户中透支，截至2019年4月14日共透支本金33795.29元、利息150.47元、费用8511.48元未给付。被告成国琴未答辩。经审理查明，2016年9月28日，成国琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定成国琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。成国琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由成国琴承担。成国琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向成国琴发放了信用卡。成国琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月14日，成国琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33795.29元、利息150.47元、费用8511.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，成国琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向成国琴发放了信用卡，成国琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。成国琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告成国琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成国琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月14日的信用卡透支本金33795.29元、利息150.47元、费用8511.48元；并支付从2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金33795.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息150.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取439元，由被告成国琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5153号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**。负责人:方江团,总经理。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻虹霞,女,1987年5月9日出生,汉族,住太原市。被上诉人（原审被告）：王建功,男,1988年5月18日出生,汉族,住山太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人麻虹霞、王建功保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初2916号民事裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人在起诉期间提交了被上诉人的身份证复印件以及签订的《个人贷款合同》与《个人信用贷款保证保险投保单》中有被上诉人自己填写的住址、联系方式等,足以符合民诉法规定的明确的被告。2.一审法院违反《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》，未依法公告送达。3.法律并没有规定要求原告必须提交被告来源合法的相关户籍登记信息,一审法院违反法律规定,自行增加额外需求,增加当事人负担。综上,上诉人已提交明确的被告信息,一审法院驳回起诉违反法律规定,请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求:1.判令被告麻虹霞偿还原告全部赔偿款项39748.93元、未付保费2947.2元,共计42696.13元及违约金(以42696.13为基数从2018年8月30日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算)；2.判令被告王建功对上述各项费用承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告,故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中,我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息,通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达,被告王建功、麻虹霞送达回执均注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次,原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件,不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定,裁定驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须有明确的被告”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提起诉讼时，向一审法院提供了与被上诉人麻虹霞、王建功在合同中确认的送达地址，可以认定被上诉人麻虹霞、王建功信息具体明确，足以与他人相区别，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“有明确的被告”的规定。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院在按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供的被上诉人麻虹霞、王建功的送达地址无法送达的情况下，即以“原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任”为由，驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2916号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇一九年八月二十二日书记员 田 丽
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更768号罪犯童德，男，1980年10月2日出生，汉族，高中文化，湖南省平江县人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年10月16日作出(2014)长县刑初字第458号刑事判决，以被告人童德犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯童德在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯童德在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余333.5分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为,罪犯童德在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯童德减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月16日至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月八日法官助理 邹 梅 元 书 记 员 马 伶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0203民初2445号 原告:郭凯，男，1986年3月3日生，汉族，六枝特区忠誉房地产开发有限公司职工，住贵州省六枝特区。 被告：甘孝敏，女，1964年9月19日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区。 原告郭凯与被告甘孝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭凯撤诉。 案件受理费536元（原告已预交），由原告郭凯负担。 审判员  朱琪瑨 二〇一九年八月八日 法官助理浦月 书记员陈权权
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4231号之一 申请执行人：福建省厦门高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**，统一社会信用代码：91350203705370183M。 法定代表人：陈聪金。 被执行人：福建南安市新世纪广告有限公司，住所地，住所地福建省南安市水头镇厦盛路海都大厦综合楼会信用代码：91350583156339326X。 法定代表人：吕毓辉。 本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20160879号裁决书、福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05执99号执行裁定书，于2019年5月21日向被执行人福建南安市新世纪广告有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安市新世纪广告有限公司立即向申请执行人福建省厦门高速公路管理有限公司支付广告管理费人民币7483.6元及违约金人民币2245.08元和代垫付的仲裁费人民币546元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币54元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建南安市新世纪广告有限公司未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月22日对被执行人福建南安市新世纪广告有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建南安市新世纪广告有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人福建南安市新世纪广告有限公司名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的汽车三辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2019年6月24日，向被执行人福建南安市新世纪广告有限公司的法定代表人吕毓辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人福建南安市新世纪广告有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月10日作出决定对被执行人福建南安市新世纪广告有限公司的法定代表人吕毓辉司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人福建南安市新世纪广告有限公司的法定代表人吕毓辉下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年8月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20160879号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年八月六日 书记员  林雅茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13873号之二原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人：张良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**，实际经营地北京市丰台区广安路**国投财富广场**楼**，统一社会信用代码91110000100011401J。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁高华，该公司员工。第三人：宗少岗，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、宗少岗买卖合同纠纷一案。本院于2018年12月18日立案，原告远大公司于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现远大公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏远大电缆有限公司撤回起诉。本案诉讼费12631元，其中案件受理费减半收取计7631元，财产保全费5000元，由江苏远大电缆有限公司负担。审 判 长  钱文卿人民陪审员  张德新人民陪审员  钱锡龙二〇一九年八月十九日书 记 员  周叶欢
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2836号 原告：李莲，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：苏中义，男，汉族，住湖南省常德市武陵区，系李莲丈夫，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭远茂，湖南道宽律师事务所律师，一般授权代理。 被告：任海涛，男，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。 李莲与任海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。 李莲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商铺租赁合同为无效合同；2、判令被告返还原告租房保证金20000元、房屋租金50000元，共计70000元；3、判令被告赔偿原告装修改造损失18084元；4、判令被告承担本案诉讼费。 任海涛辩称：1、商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效；2、任海涛已按约交付门面且无任何违约行为，原告无权要求返还租金及赔偿装修改造损失；3、若原告要求解除合同，应承担租金、保证金不予退还、恢复商铺原状或赔偿因修复商铺产生的费用的责任。综上故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2018年8月18日，案外人任海平向任海涛出具了一份授权书，委托任海涛代为打理位于常德市武陵区洞庭大道柏园公寓西头3、4号门面的所有租赁事宜。2018年11月14日，李莲与任海涛签订《商铺租赁合同》，该合同第一条约定：任海涛将产权人为任海平的位于常德市武陵区洞庭大道柏园公寓西头3、4号门面两间出租给李莲从事合法经营（美容），租赁期限为2018年11月10日至2024年1月2日止。此门面交付后因李莲在门面装修改造过程中产生争议未果，故李莲遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有《商铺租赁合同》、房产证复印件、授权书等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为：李莲与任海涛签订的《商铺租赁合同》中明确示明涉案商铺产权人系任海平，由任海平委托任海涛全权代理进行出租事宜，故李莲在订立合同亦明知任海平与任海涛之间系委托代理关系，任海平才是租赁合同的实际出租人，该合同直接约束任海平和李莲，合同权利义务的主体应为任海平与李莲，故任海涛不是本案适格的被告，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李莲的全部诉讼请求。 本案案件受理费3562元，减半收取1781元，由李莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一九年八月十四日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终641号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘立芳，女，1974年7月16日出生，无业，住重庆市万盛区。2011年4月因卖淫被行政拘留十日；2017年3月因吸食冰毒被行政拘留二日。2018年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年5月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人赵泽民,男,1959年8月15日出生，南京有机化工厂退休人员，住江苏省南京市雨花台区。2018年4月因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留五日。2018年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,2018年5月15日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。原审被告人彭飞,男,1974年10月5日出生，南京铁路分局南京房产建筑段电工，住江苏省南京市鼓楼区。2018年4月因吸毒被行政罚款人民币200元。2018年4月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年5月15日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人甘立芳犯贩卖、运输毒品罪、赵泽民犯贩卖毒品罪、彭飞犯非法持有毒品罪一案，于2019年4月17日作出（2018）苏0102刑初538号刑事判决：一、被告人甘立芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人赵泽民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；被告人彭飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺，予以没收；被告人甘立芳、赵泽民的违法所得，追缴后上缴国库。宣判后，原审被告人甘立芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘立芳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人甘立芳犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人赵泽民犯贩卖毒品罪、彭飞犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人甘立芳申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人甘立芳撤回上诉。南京市玄武区人民法院（2018）苏0102刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年八月九日书记员 严志鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4521号 原告：朱迁港，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：蔡志向，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告朱迁港与被告蔡志向买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迁港的委托诉讼代理人洪秀贝、被告蔡志向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱迁港向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠的布款22026元及支付自起诉之日起至判决确定还款日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍（参照罚息）计算；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告系原石狮市宝湖恒派布店经营者，被告因经营之需，陆续向原告购买布匹，2000年7月16日，双方经对账，被告便出具一份欠款单交原告收执，确认结欠布款22026元。原告经营的石狮市宝湖恒派布店于1998年8月10日办理注销登记。 蔡志向承认朱迁港提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡志向承认朱迁港的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 蔡志向应于本判决生效之日起十日内支付朱迁港货款22026元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年7月24日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费351元，因适用简易程序减半收取175.5元，由蔡志向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1322号 原告：李玉茹，女，1986年10月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：李建忠，该公司执行董事。 原告李玉茹与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉茹到庭参加诉讼，被告智高房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 李玉茹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告2017年5月8日签订的《房屋认购协议》无效。二、请求人民法院依法判决被告向原告返还已经交付的首付次294831元。三、请求法院判令被告以294831为基数，支付自2017年5月8日至全部款项退清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算）。四、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年5月8日签订《房屋认购协议》，原告购买被告开发的智高C区10-1103室房屋一套，并于2017年5月7日向被告交付定金1万元，2017年5月8日向被告交付首付款284831元，以上共计294831元。时至今日，被告尚未取得房屋预售许可证，根据相关法律规定，原被告签署的房屋认购协议应认定为无效，被告应当向原告退还已交付的294831元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 智高房地产公司未到庭未进行答辩。 经审理查明，2017年5月8日原被告签订《房屋认购协议》，原告购买被告开发的智高·常春藤项目C10号楼1单元1103室房屋一套，建筑面积127.8平方米，单价11461.90元/平方米，房屋总价款1464831元。认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年5月8日交纳首付款计人民币294831元，剩余房款计人民币1170000元，办理银行贷款。原告于2017年5月7日向被告交纳10000元，又于2017年5月8日向被告交纳284831元，以上共计294831元。2019年6月18日原告将被告诉至本院，请求确认合同无效，本院依职权调取该房屋的预售许可证，显示下发日期为2019年7月10日。 以上事实有原告提交的房屋认购协议、收据，本院调取的房屋预售许可证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告签订的《房屋认购协议》已经对认购房屋的具体位置、面积、价款、付款方式及金额等内容作了具体的约定，且原告已按约定交纳了购房首付款294831元，应当认定原被告已经达成了买卖房屋的合意，原被告签订的《房屋认购协议》应当认定为商品房预售合同（商品房买卖合同）。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。本案被告于2019年7月10日取得商品房预售许可证，并非在原告起诉前（2019年6月18日前）取得，因此原被告于2017年5月8日签订的《房屋认购协议》无效。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告请求被告返还已交纳的购房款294831元，符合法律规定，本院予以支持。原告在明知被告尚未取得房屋预售许可证的前提下，仍与被告签订购房合同，自身存在一定过错，对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自签订协议之日起至付清之日止利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、依法确认原告李玉茹与被告河北智高房地产开发有限责任公司于2017年5月8日签订的《房屋认购协议》无效； 二、被告河北智高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李玉茹购房款294831元； 三、驳回原告李玉茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5722元，减半收取计2861元，由被告河北智高房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5722元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇一九年八月二日 书记员  范媛媛
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初86-1号 原告赵某，住甘肃省礼县。 被告付某，住甘肃省礼县。 本院在审理原告赵某与被告付某民间借贷纠纷一案中，原告赵某给被告付某的借款，在刑事诈骗案件中经调解已达成协议，并履行，双方再无其他纠纷，原告赵某遂于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费550元减半按275元收取，由原告赵某承担。 审 判 长  陈旭恒 审 判 员  张琼玉 人民陪审员  文望子 二〇一九年八月九日 书 记 员  梁 惠
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6081号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈垄，男，1996年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人陈垄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈垄委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈垄承担。事实和理由：陈垄主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈垄实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈垄请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈垄辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 陈垄向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向陈垄支付自2016年8月30日起至2018年8月29日止共计730天，按商品房总价款的日万分之一计算的逾期交房违约金42530元。 一审法院认定事实：2015年8月15日，陈垄与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈垄向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房，总价款582596元，商品房交付日期为2016年8月30日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向陈垄交房。 一审法院认为：陈垄与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2018年8月30日才向陈垄交房，故本案违约金可自2016年8月31日起计至2018年8月29日止，共729天。陈垄诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向陈垄支付的逾期交房违约金为582596元×729日×0.01%计42471元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈垄支付逾期交房违约金42471元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取计431.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈垄与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费863元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十九日 书记员 施 佳 -4- -5-
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执547-1号     申请执行人:杨妙琴，女，1956年7月23日出生，汉族，住所西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:陕西华榕柠檬酸工业有限公司，住所地大荔县,组织机构代码XXXXXXX。    法定代表人：郭丁榕，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人杨妙琴与被执行人陕西华榕柠檬酸工业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2013年12月4日作出的(2013)荔民初字第01677号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西华榕柠檬酸工业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨妙琴于2019年4月25日向本院申请执行，执行标的为236530元。   本案在执行中经查明被执行人陕西华榕柠檬酸工业有限公司名下有工业用地，本院对其土地予以查封，再无可供执行的财产，本院对被执行人陕西华榕柠檬酸工业有限公司已纳入失信并对法定代表人郭丁榕予以限制消费，现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）陕05**执547号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  翟立龙    审 判 员  袁宏博    审 判 员刘政文       二〇一九年八月二日     书 记 员  雷乔亮      1
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初61号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人杨万军，男，汉族，初中文化程度，个体，中共党员，青海省海东市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被平安区公安局取保候审，同年7月25日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年8月6日被我院取保候审。 指定辩护人祝万甲，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人杨万军犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉。被告人杨万军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月19日21时30分许，被告人杨万军醉酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车沿国道109线由东向西方向行驶，行至国道109线1924KM处时被公安机关民警当场查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人杨万军血液中乙醇的质量浓度为208.86mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨万军醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。 被告人杨万军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨万军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆违法上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院依法予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人杨万军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月12日起至2019年10月11日止），并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周成德 二〇一九年八月十二日 书记员  潘瑞云 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5073号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道**博仕后家园****楼**301商业。 法定代表人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，公司员工；代全荣，女，公司员工。 被告：黄永彬，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司与被告黄永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇一九年八月二十二日 法官助理叶水清 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65065号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：杜宝龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜宝龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告杜宝龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜宝龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)105,516.16元；2.判令被告杜宝龙支付原告自2015年9月25日起至2019年8月1日的逾期利息101,126.38元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金105,516.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杜宝龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杜宝龙承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与被告杜宝龙签订编号为FL-GS220-13-0165的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杜宝龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁AKXX**，发动机号为343436,车架号为LFV3A24G8DXXXXXXX)，车辆融资总额328,701元，首付款124,308元，租赁期限36个月，被告杜宝龙应于每月向原告支付租金11,150.32元；车辆交付被告杜宝龙使用后，被告杜宝龙应自2013年8月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；被告杜宝龙连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告杜宝龙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告杜宝龙收取滞纳金，直至被告杜宝龙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告杜宝龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；被告杜宝龙确认本合同所留地址为其住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址，如被告杜宝龙及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告杜宝龙及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告杜宝龙自行承担。原告已向被告杜宝龙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2015年9月起被告杜宝龙未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杜宝龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜宝龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函及应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杜宝龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2019年8月1日，被告杜宝龙的应付未付租金为105,516.16元，逾期利息为101,126.38元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为105,516.16元。本院认为，原告与被告杜宝龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜宝龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杜宝龙支付全部未付租金，并要求被告杜宝龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杜宝龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告杜宝龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,516.16元；二、被告杜宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息101,126.38元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金105,516.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杜宝龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,444元，减半收取计2,222元，由被告杜宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李鹏二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘会影，女，1988年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会影信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘会影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,387.98元(币种下同)(截止2019年5月15日的欠款本金40,521.88元,利息4,677.28元，及其他费用5,188.82元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计50,387.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,283.98元(截止至2019年8月22日的欠款本金40,417.88元,利息4,677.28元，分期手续费5,188.82元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘会影未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘会影未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会影应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,417.88元；二、被告刘会影应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.10元，减半收取528.55元，由被告刘会影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0204执339号申请执行人：孙琦，男，1970年12月10日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：蛟河市森华木业有限责任公司，住所地蛟河市。法定代表人：魏庆国。被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街**。法定代表人：魏庆国。申请执行人孙琦与被执行人蛟河市森华木业有限责任公司、吉林省筑居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初3873号判决书已经发生法律效力，并于2018年4月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1012370元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月3日和2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年4月24日到吉林市房屋档案馆进行查询，未能发现被执行人名下房屋登记信息。4、本院于2019年4月1日到住房公积金管理中心进行查询，未能发现被执行人名下公积金信息。5、本院于2019年4月1日到保险公司进行查询，未能发现被执行人名下保险信息。6、本院于2019年4月2日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达并再次以短信形式告知。7、本院于2019年6月12日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月30日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王新颖审判员张亚民审判员马丽娟二〇一九年八月二十六日书记员 张             帅
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执602号段美娟：关于本院执行段美娟罚金一案，安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506刑初270号刑事判决书判决段美娟犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10万元。现被执行人段美娟家属已经将罚金10万元缴纳我院，该执行案件，即（2019）豫0506执602号案件已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7541号原告：王磊，男，汉族，1982年5月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王福泉、刘志坚，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与青年路交叉口300米路北。统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务总经理。原告王磊诉被告商丘市金桂苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一九年八月一日书记员  司 曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12824号 原告：潘利利，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：赵富，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：叶全红，男，1987年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告潘利利与被告叶全红买卖合同纠纷一案，原告潘利利于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款22437元并赔偿利息损失（从2015年8月20日起按年利率6%计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘利利的委托诉讼代理人赵富到庭参加了诉讼，被告叶全红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买服装辅料，货值共计25661元，被告支付了8000元，尚欠17661元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶全红于本判决生效后三日内向原告潘利利支付货款17661元并赔偿利息损失（从2019年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告潘利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告负担120，原告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈艳萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4851号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。被告：张建，男，1987年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告张建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求张建立即偿还欠款152322.61元（即截止2019年7月11日欠本金79678.43元、利息16906.77元、违约金55737.41元）并支付2019年7月12日起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2019年7月12日起以本金79678.43元为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2019年7月12日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2、本案诉讼费由张建承担。事实及理由：截止2019年7月11日张建欠农商行信用卡欠款152322.61元（其中：本金79678.43元、利息16906.77元，违约金55737.41元）。为维护农商行的合法权益，特起诉来院。张建未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张建于2015年11月24日向农商行填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，经过调查审查审批，农商行向张建发放了信用卡，卡号为62125888********。张建在申请信用卡时，签署了本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。张建于2015年12月1日开始使用该卡，截止2019年7月11日，张建尚欠农商行欠款本金79678.43元、利息16906.77元，违约金55737.41元。上述事实，有当事人的陈述，农商行向本院提交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表、逾期信用卡本息费明细表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。张建在农商行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在章程规定的还款到期日内及时清偿借款。现张建借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未还款，已构成违约。故农商行要求张建按约定清偿欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。农商行已经提供证据证明张建截止2019年7月11日，尚欠农商行欠款本金79678.43元，张建未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信农商行在本案中的陈述及举示的证据，故本院对以上金额予以确认。关于利息和滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行依据信用卡章程主张截止2019年7月11日利息的计算标准为日万分之五，折算为月利率1.5%，滞纳金的计算标准为月利率5%，已超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。2019年7月11日前的利息农商行按照月利率1.5%计算主张，本院予以支持。滞纳金的计算标准，本院按照利息的三分之一予以主张。故，张建应当支付农商行截止2019年7月11日的滞纳金5635.59元（16906.77元×1/3），对农商行超过该数额的主张，本院不予支持。对2019年7月11日之后的利息、滞纳金总计按照年利率24%计算主张，对农商行超过该标准部分的主张，本院不予支持。关于农商行要求张建支付复利的诉讼请求，因在张建签订的重庆农村商业银行信用卡章程中对于复利没有明确的约定，故对该请求不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张建于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金79678.43元、利息16906.77元、滞纳金5635.59元。二、张建于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自2019年7月12日起至贷款本息结清之日止的利息、滞纳金，以79678.43元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，减半缴纳1673元，由张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年八月二十一日书记员 张贵英