天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5990号原告：李洪武，男，1979年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：马长立，男，1962年10月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：陈玉敏，女，1964年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：天津世纪鑫马旅游用品有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇工业区。法定代表人：马长立，职务：经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。原告李洪武与被告马长立、陈玉敏、天津世纪鑫马旅游用品有限公司（以下简称“世纪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪武委托诉讼代理人刘连伟，被告马长立、陈玉敏、世纪公司共同委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马长立和陈玉敏立即向原告返还借款本金260万元以及利息损失（以300万元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月18日起至2017年1月25日止，利息为577972.6元，以260万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月25日起至实际付清之日止的利息，暂计算到立案之日利息为1542049.32元），本息合计4720021.92元；2、被告天津世纪鑫马旅游用品有限公司对上述请求的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告马长立与被告陈玉敏系夫妻关系。2016年4月18日，被告马长立作为借款人，被告世纪公司作为保证人，原告作为贷款人签订160418号《借款合同》。同日原告李洪武与被告马长立签订《借款借据》，被告马长立要求将上述借款直接汇入马长立的农业银行账户，三方表示同意。原告将上述借款汇入马长立农业银行账号为62×××11的银行账户。借款到期后，原告多次索要，被告马长立于2017年1月25日，归还借款本金40万元，尚欠借款本金260万元及利息至今未还。世纪公司的股东系被告马长立、陈玉敏夫妇，故被告陈玉敏作为世纪公司股东及被告马长立的配偶，对此笔债务应是明知的，并且该笔债务用于夫妻二人共同生产经营，故根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告陈玉敏对此笔债务应承担共同还款责任。马长立辩称，同意偿还借款本金260万元，不同意给付利息，因为借款时双方未约定利息。陈玉敏辩称，其与马长立虽系夫妻关系，但该笔借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故不同意承担共同偿还责任。世纪公司辩称，本公司为马长立担保的债务已经超过2年保证期间，本公司依法不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据在卷佐证。经查，被告马长立与被告陈玉敏系夫妻关系，马长立为世纪公司法定代表人，马长立与陈玉敏二人为该公司股东。2016年4月18日原告李洪武与被告马长立签订20160418号《借款合同》，约定借款本金300万元，利率为日利率0.16%，借款期限自2016年4月18日起至2016年4月22日止，还本付息方式为到期还本，利随本清。借款人为马长立，保证人为世纪公司，贷款人为李洪武。借款人马长立、保证人世纪公司均在借款合同上签字按印并盖章确认。同日，马长立、世纪公司为原告出具借款借据，载明：借款金额300万元，借款用途为生产经营，借款期限为2016年4月18日至2016年4月22日。马长立、世纪公司分别签字按印并盖章确认。同日，原告李洪武通过自己6231039901001537421的卡号向马长立的账户62×××11转款300万元。2017年1月25日，马长立通过上述自己账户向李洪武上述卡号还款40万元。2019年7月8日，原告向马长立及世纪公司下发贷款催收通知书，催收贷款金额260万元，马长立在借款一栏内签字，世纪公司在担保人一栏内盖章确认。同日，世纪公司及法定代表人马长立在原告制式合同展期协议上签字盖章，结欠贷款金额为260万元，保证期间自即日起至协议履行期限届满后另加两年。但该展期协议并未确定新的展期期限。双方对上述证据的真实性均无异议。但世纪公司提出，展期协议盖章时已经超过两年保证期限，保证责任已经消灭。原告则坚持保证责任没有超期。上述事实，有借款合同、借款借据、展期协议、贷款催收通知书、银行交易流水及双方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪武与马长立自愿签订的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。借款合同系实践性合同，应已现金交付为生效条件。双方借款合同约定金额为300万元，实际转款金额也为300万元，对此借款金额本院予以认定。双方对还款金额40万元无异议，本院予以认定。被告马长立未在约定的借款期限内偿还借款，构成违约，应承担违约责任。被告马长立同意偿还原告借款本金260万元，本院准许。被告陈玉敏与马长立系夫妻关系，借款借据载明借款用途为生产经营，而陈玉敏是被告世纪公司的股东之一，因此本院有理由相信，该笔借款是用于世纪公司的生产经营，属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告要求被告陈玉敏与马长立共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，民间借贷允许约定利息，但年利率不得超出24%。双方约定的日利率为0.16%，折合月利率为4.8%（年利率57.6%）大大超出了法律规定的限度，现原告要求按年利率24%请求利息，符合法律规定，本院准许。被告马长立除2017年1月25日还款40万元本金后，未在偿还其他款项，原告要求按阶段主张并计算利息，本院准许。世纪公司作为担保人，在借款合同上未注明担保种类和担保限期，本院依法认定担保种类为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后6个月。2019年7月8日，世纪公司作为担保人在展期协议上盖章，确认担保金额为260万元，保证期间自即日起至履行协议期限届满后另加2年。对此本院认为，该展期协议应视为新的担保合同，担保金额为260万元，被告世纪公司应在260万元范围内承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告抗辩意见不足以推翻现有证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马长立、陈玉敏于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李洪武借款本金2600000元；二、被告马长立、陈玉敏于本判决生效后十日内共同向原告李洪武支付以本金3000000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年4月18日至2017年1月25日的利息；三、被告马长立、陈玉敏于本判决生效后十日内共同向原告李洪武支付以本金2600000元为基数，按照年利率24%计算的自2017年1月26日至借款付清之日止的利息；四、被告天津世纪鑫马旅游用品有限公司在2600000元担保范围内对上述债务承担连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元、保全费5000元，合计49560元，由被告马长立、陈玉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  刘炳东二〇一九年八月二十二日书 记 员  侯佳婕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。