德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2344号 原告：四川优润食品有限责任公司，住所地四川省德阳市六盘山路**，统一社会信用代码91510600MA63R9UT0Y。 法定代表人：甘良超，总经理。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师。 被告：杨志勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告四川优润食品有限责任公司（以下简称“优润食品公司”）与被告杨志勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告优润食品公司的委托代理人张伟，被告杨志勇及其委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优润食品公司诉称：被告于2018年10月在原告处上班，9月原告公司还处于未正常上班状态，并未开展业务。被告与案外人甘代刚的聊天相关证据不能作为本案的定案依据，原告并未授权案外人处理与原告公司的任何业务。2019年9月支付的销售办公、房租款等不代表双方形成劳动关系，原、被告双方尚未对劳动关系所需的工作职责、岗位、待遇等进行沟通。对于应补发的工资，原告认为根据《关于薪资、报销制度及任务调整的通知》系被告通过微信在工作群发布，被告作为直接责任人，相关任务下达仅考核员工，对自己没有约束是违反公平原则，也与事实不符的，因此被告作为原告公司的管理层，自身也应起到带头作用，这才是考核的意义所在。被告作为管理层，在下面员工没有完成任务的情况下不能领取工资，仲裁却裁决给付管理人员工资明显的显示公平，即使被告付出了劳动，也应该按德阳市最低工资标准进行支付，至于双倍工资原告曾主张签订，但被告不予签订，该责任不全在原告，综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、请求依法撤销德劳人仲裁字（2018）121号仲裁裁决书第一项：裁决书生效后七日内补发工资7500元，第二项：裁决书生效后七日内补发双倍工资60000元，并依法驳回被告（申请人）的仲裁请求；二、本案诉讼费由被告承担。 被告杨志勇辩称：原、被告双方建立了事实劳动关系，被告2017年6月在原告处工作，接受原告管理，事实劳动关系直到2019年2月16日，双方的事实劳动关系是原告在仲裁以及今天的庭审中认可的基本事实，但原告不能依法举证双方签订了劳动合同，且被告工资流水显示原告作为用人单位仅支付了四个月工资，被告作为劳动者应得到工资报酬及双倍工资的诉求依法应当得到支持。针对诉状被告在原告处工作的时间以及租房办公是完全履行劳动的义务，此事实从工资的发放等证据均能得到印证。原告主张薪资考核的问题，证据明确载明了执行对象不包含被告，对于工资，原、被告有约定一直根据工资条进行发放，并无变更。事实上被告带领的团队完成了销售额，对于被告拖欠工资，原被告双方进行了多次商讨，都无任何结果，被告作为劳动者由讨要工资报酬的权利，应予得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 原告优润食品公司于2017年7月21日成立,被告杨志勇自入职原告优润食品公司以来,作为整个四川片区的销售管理人员，负责销售团队的管理工作,工资标准为15000元/月，原、被告双方未签订书面劳动合同。2017年9月6日，原告向被告支付10000元并附言“销售办公”,原告向被告发放工资,记录分别是2017年11月16日发放15000元、2018年1月31日发放10573元、2018年3月15日发放15000元、2018年4月2日发放15000元、2018年4月28日发放15000元;2018年4月1日，被告通过微信方式向其管理的销售团队转发了原告制定的《关于薪资、报销制度及任务调整的通知》，该通知中涉及薪资及岗位调整的名单中未包含被告杨志勇。2018年6月20日，原告通过微信下发《关于业务代表的调整及经销商正常变更通知》，载明6月30日解散各区域销售团队，所有业务代表工资结算至2018年6月30日，若经销商认可自己区域的业务代表，可与业务代表协商，自行负责其管理及工资发放等，公司不再负责;2018年10月,被告自行销售原告公司产品。 2019年3月6日，被告作为申请人以支付工资、支付双倍工资为由向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付拖欠申请人工资2017年6月1日至2017年9月30日的工资60000元、2018年3月1日至2018年9月30日的工资105000元；裁令被申请人支付申请人2017年10月1日至2018年9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资180000元。2019年5月24日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁作出德劳人仲裁字（2019）121号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人工资75000元；未签订书面劳动合同二倍工资60000元。原告不服该裁决，于2019年6月18日向本院提起诉讼。 另查明，甘代刚作为原告生产部主任，与案外人付某曾签订仲裁调解协议;甘代刚代表优润食品公司向郑某英出具欠条。2019年2月16日，甘代刚向被告出具欠条，载明欠付被告工资125266元，该笔款项从2020年开始支付至2020年12月31日支付完毕,未付款期间可以在销售优润公司产品时予以抵扣。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《关于薪资、报销制度及任务调整的通知》、《关于业务代表的调整及经销商正常变更通知》、《仲裁裁决书》、《仲裁调解书》、银行流水、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于被告在原告处工作时间的起止问题，被告在庭审中主张劳动关系自2017年6月起至2019年2月16日止。本院认为，原告优润食品公司于2017年7月21日成立，原告向被告最早支付销售团队的办公费用为2017年9月6日，此为被告作为销售负责人开始工作的证据,因此本院认为原、被告双方建立劳动关系的时间为2017年9月1日;原告于2018年6月20日通过微信下发《关于业务代表的调整及经销商正常变更通知》，原告决定解散各区域销售团队,并且通知了被告,被告主张该通知仅解散业务代表，未包含其本人，被告仍从事原告的销售工作,本院认为，被告作为四川片区销售总监，若仅解散业务代表，保留不足10人的销售团队负责人及招商经理（区域经理），难以涵盖整个四川区域的销售工作，此时被告的工作岗位、工作量与其待遇不符,也与原告改变销售模式的思路不符,其后被告也开始自行销售原告公司产品,因此被告的辩解意见本院不予采纳,本院认定原、被告双方于2018年6月30日解除劳动关系。 关于原告欠付被告工资的问题，本院认为，原、被告双方未签订书面劳动合同，没有对被告工资进行书面约定，结合原告优润食品公司管理人员甘代刚向被告出具的工资欠条和原告向被告支付的工资明细，被告的月工资为15000元可以认定，原告关于被告领取绩效工资的意见没有证据支持,本院不予采信,被告杨志勇自2017年9月1日入职被告优润食品公司处工作，于2018年6月30日解除劳动关系，原告应当向被告支付10个月的工资，扣除已支付了5个月的工资，还应支付5个月的工资75000元（15000元/月×5个月）。 关于原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告对被告进行管理,被告作为区域销售负责人并不主管原告单位人事,原、被告间未签订书面劳动合同责任在原告,原告应当依照法律规定支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资,仲裁裁决原告支付被告双倍工资从2018年3月至2018年6月,2017年10月至2018年2月期间被告主张给付二倍工资的权利已超过仲裁时效，被告对仲裁裁决支付4个月未签订书面劳动合同双倍工资并无异议,故本院认为原告应当向被告支付2018年3月至2018年6月未签订书面劳动合同的二倍工资60000元（15000元×4个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、原告四川优润食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告杨志勇支付工资75000元、未签订书面劳动合同的二倍工资60000元。 二、驳回原告四川优润食品有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告四川优润食品有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年八月二十一日 书记员  卫庆蓉