wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1281执161号 申请执行人:李金星，男，1961年5月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被执行人：洪江市山农禽业开发有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇铁坑村，统一社会信用代码91431281668579497P。 法定代表人：廖丽杏，系该公司总经理。 申请执行人李金星与被执行人洪江市山农禽业开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）湘1281民初403号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人洪江市山农禽业开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李金星的请求，本院依法立案执行。 本院于2019年4月2日向被执行人洪江市山农禽业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪江市山农禽业开发有限公司立即向申请执行人李金星支付所欠工程款434630元、保证金250000元、垫付拆迁费20000元、赔偿损失50000元，并承担案件受理费5673元、本案执行费9946元。 本院在执行过程中，于2018年11月5日在另一起执行案件中依法查封了被执行人洪江市山农禽业开发有限公司所有的坐落于洪江市黔城镇铁坑村，不动产证号为湘（2017）洪江市不动产权第000XXXX号的土地，查封期限为3年。2019年1月2日对上述土地进行了评估，评估价值为1388.12万元，之后于2019年4月6日、4月29日对被执行人洪江市山农禽业开发有限公司所有的土地进行了两次公开司法拍卖，拍卖结果均以流拍而结束。由于在评估时只对上述土地进行了评估而没有对土地上的已建工程造价进行评估，现本院决定将该土地上的已建工程造价进行评估，连同该土地一并再行拍卖。因涉及被执行人洪江市山农禽业开发有限公司的执行案件较多，申请执行人对上述财产的处置意见不统一，导致该土地及其已建工程暂时无法处置。同时调查了被执行人洪江市山农禽业开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、受益类保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日、6月19日分别向申请执行人李金星通过面谈、短信的形式予以了告知并要求其提供新的财产线索。但申请执行人李金星未能提供被执行人洪江市山农禽业开发有限公司新的可供执行的财产线索。 另本院在执行过程中，于2019年4月9日对被执行人洪江市山农禽业开发有限公司纳入失信被执行人名单库并限制高消费措施。 本院认为，被执行人洪江市山农禽业开发有限公司现有财产暂时无法处置，目前无其他可供执行的财产，且申请执行人李金星也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年八月十九日 书记员  杨寓文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终567号 上诉人（原审被告）：余元宝，男，1971年12月4日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：义乌市扶西印务有限公司，住所地：义乌市北苑街道春晗路**。 法定代表人：王良钧。 诉讼代表人：义乌市扶西印务有限公司管理人。 负责人：周俊明。 上诉人余元宝因与被上诉义乌市扶西印务有限公司与破产有关的纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12597号民事裁定，向本院提起上诉。 余元宝上诉称，一审裁定认定事实有误，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系涉及破产案件中有关债务人的民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”义乌市人民法院于2018年5月18日裁定受理了义乌市扶西印务有限公司的破产清算一案，故一审法院作为受理破产申请法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月十五日 代书记员 吴晓雯
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初337号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人唐某,男，1979年6月25日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，职员，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)333号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、纪伟涛出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2019年4月11日20时40分，被告人唐某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市世纪大道由北向南行驶至乳山市高架桥下，被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为139.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年4月11日20时40分，被告人唐某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市世纪大道由北向南行驶至乳山市高架桥下，被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为139.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、被告人唐某的本地常住人口详细查询结果单、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单、被告人唐某吹气、抽血、驾驶机动车照片，被告人唐某的供述，济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第30165号鉴定意见书等证据证，实足以认定。 本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲龙江 人民陪审员  崔永芬 人民陪审员  刘翠艳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郭立倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5224号本院于2019年6月25日对原告唐平波诉被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0104民初5224号民事判决书中，存在文字打印错误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民初5224号民事判决书中第1页倒数第7行的“2016”应补正为“2019”。审判员  王立文二〇一九年八月二日法官助理谢加斌书记员陈果
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执恢50号 申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街**。 法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。 被执行人：梁榉支，男，1963年9月1日出生，汉族，农民。 被执行人：李顺娥，女，1963年4月11日出生，汉族，农民。 被执行人：伍名登，男，1976年12月9日出生，侗族，农民。 被执行人：李慧，女，1980年1月8日出生，汉族，农民。 本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁榉支、李顺娥、伍名登、李慧金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）湘1225执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇一九年八月二十七日 法官助理米斌 代理书记员  杨 飞
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初146号 公诉机关柳河县人民检察院。 被告人刘某，男，1979年1月29日出生，汉族，高中毕业，个体，户籍地吉林省通化市，住通化市东昌区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月20日被通化市森林公安局取保候审。 柳河县人民检察院以柳检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员赵芳芳、曹玉财出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳河县人民检察院指控，柳河县某矿业有限责任公司位于柳河县凉水河子镇西岔村西山屯。2018年10月，该公司法定代表人刘某在未办理占用地手续的情况下，擅自将该公司所生产的废料堆放在选矿车间后的林地内，致使林地遭到破坏。经鉴定，被侵占的林地面积24.748亩。案发后，刘某主动到公安机关投案。 被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致，另查明，被告人刘某共侵占林地面积24.748亩，其中5.589亩于2017年8月18日、2018年7月16日被行政处罚，分别交纳罚款，并于2019年春天完成异地造林，成活率达到85%以上。其余19.159亩主动到林业部门交纳退耕还林保证金。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、柳河县凉水河子林场的证明、通化市公安局东昌区分局民主派出所出具的证明、柳河县凉水河子森林公安派出所出具的抓捕经过、柳河县林业局资源科出具的证明、柳河县某矿业有限责任公司营业执照复印件、采矿许可证复印件、股份转让协议书、柳河县某矿业有限责任公司使用林地平面图、林业行政处罚决定书二份、吉林省罚没款专用票据复印件二份、柳河县凉水河子林场出具的说明、补种树木还林合同及收据复印件；某矿业异地造林地块林相图；现场鉴定意见书、柳河县凉水河子森林公安派出所出具的现场指认说明、现场勘验笔录、林相图；指认现场照片、异地造林照片；证人信某、贺某、臧某、彭某、林某、宋某的证言；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用其他林地十亩以上，改变被占用土地用途，堆放矿产废弃物，造成林地的原有植被严重毁坏，被告人刘某的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；刘某案发前异地还林5.589亩，主动与林业部门签订19.159亩的退耕还林合同，缴纳退耕还林保证金，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路婧 二〇一九年八月二十日 书记员  魏鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保251号申请人：西安永光兴宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区翠华路**第****。执行事务合伙人代表：乔亮。委托诉讼代理人：王立丰，北京湖岸律师事务所律师。被申请人：刘媛瑛，女，1954年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：白宝光，男，1951年8月15日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人：白晨，男，1981年10月6日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人：苏亮节，女，1989年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。申请人西安永光兴宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）2019年6月25日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人西安永光兴宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）撤回诉前财产保全申请。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5187号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：曹承昌，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告曹承昌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告曹承昌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 曹承昌未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 曹承昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告曹承昌限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹承昌负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2633号 申请执行人蒋忠法，男，1962年9月9日出生，住绍兴市越城区。 被执行人李国良，男，1961年12月10日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人蒋忠法与被执行人李国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初5441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋忠法依法向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人李国良应于判决生效之日起十日内归还给蒋忠法借款本金人民币10万元，并支付该款自2017年5月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息,并负担执行费1400元，诉讼费2922元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人李国良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国良未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李国良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年8月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李国良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李国良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李国良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人李国良采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋忠法。 综上，被执行人李国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  赵志明 审判员  陈宝良 二〇一九年八月二十三日 书记员  李婷婷
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉06执恢37号 申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司，住所吉林省靖宇县靖宇大街**。 法定代表人：徐海波，该行董事长。 被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，住，住所白山市浑江大街**/div> 法定代表人：马福胜，该公司总经理。 委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。 被执行人：王健，男，汉族，1990年7月23日生，白山市王建运输有限公司经理，住白山，住白山市浑江区iv> 被执行人：白山市王建运输有限公司。 法定代表人：王健，经理。 本院在执行申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、白山市王建运输有限公司、王健保证合同纠纷一案中，经查，（2019）吉06执恢35、36、37、38号申请执行人与被执行人与本案另案执行的（2019）吉06执恢39号执行案件申请执行人与被执行人主体完全一致，案由均为保证合同纠纷。本院认为将上述执行案件合并执行有利于对被执行人的财产调查及财产处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将（2019）吉06执恢35、36、37、38号执行案件与（2019）吉06执恢39号执行案件合并执行。 二、终结（2019）吉06执恢35、36、37、38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鹿贵金 审判员  刘士民 审判员  毕克强 二〇一九年八月二十九日 书记员  管清雷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3996号原告：朱荣乾，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：林贤生，男，1952年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：叶幼玲，女，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告朱荣乾与被告林贤生、叶幼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱荣乾委托诉讼代理人杨先，被告林贤生、叶幼玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣乾向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金250000元，2.判令二被告以250000元为基数，按年利率18%支付原告自2018年3月18日起至本金付清为止（2018年3月18日至2019年6月15日的利息41875元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，二被告曾向原告借款250000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为1年。借款到期后，二被告经济困难，无力偿还原告借款本金，经协商，原告同意延长借款期限至2018年3月。借款再次到期后，二被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次催收，二被告仍未还款。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告林贤生辩称，对于原告起诉无异议，开庭前一日已转了30000元利息给原告。被告叶幼玲辩称，1.对借款协议无异议，但认为在同林贤生离婚时，已转款给林贤生140000元，该款让林贤生代其还原告借款；2.不知道借款延期协议，不认可该协议；3.原告转款系转给林贤生，不认可原告转款凭证。本院经审理查明，认定事实如下：被告林贤生需要资金周转，向原告朱荣乾借款。2015年3月5日、3月7日，原告通过中国建设银行向被告林贤生分别转账100000元、150000元。2015年3月17日被告向原告出具了借条一张，借条载明借到朱荣乾现金250000元，月息按15‰计算，借款期限一年，2016年3月17日归还，按年付息。被告林贤生在借条上签字捺印，被告叶幼玲签字，借条还载明了两被告身份证号码。2017年3月16日，原告朱荣乾与被告林贤生达成了借款延期协议，原告同意被告林贤生将借款期限延长至2018年3月17日。另查明，被告林贤生与被告叶幼玲于1997年9月20日登记结婚，于2018年9月4日协议离婚，约定婚前一切债务由林贤生负担。2018年9月4日叶幼玲通过中国农业银行向林贤生转账共计140000元，被告叶幼玲称该笔转款应由林贤生偿还原告借款，本案中不应再承担向原告还款的责任。被告林贤生称本案开庭前一天向原告转款30000元利息，原告代理人庭审中称原告尚未收到，此30000元双方并未一致说明系本案的本金或什么时间段期间的利息。以上事实，有转账凭条、借条、借款延期协议、结婚离婚登记、借记卡交易明细，原、被告的陈述加以证明，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。原告已通过银行转账支付被告借款，被告应当按照约定履行还款付息的义务。被告林贤生与叶幼玲在2015年3月向原告朱荣乾借款时，两被告均在借条中签字，且两被告对借条无异议，认可该笔借款，故两被告对于借款都应承担偿还责任。被告叶幼玲在庭审中辩称与被告林贤生离婚时向其转账140000元，表明叶幼玲应偿还原告的那部分借款交由林贤生偿还给原告。被告林贤生在庭审中认可了叶幼玲的说法。两被告之间存在款项往来，而未直接偿还给原告，原告未收到两被告还款，两被告还应继续承担还款责任，故被告叶幼玲的该项意见，本院不予采纳。借条中约定的还款期限已届满，两被告仍未还款。2017年3月原告朱荣乾与被告林贤生达成协议将借款期限延期至2018年3月17日，该协议仅系原告同意被告延长还款期限，并不能视为原告对于借款同被告达成了新的协议。被告叶幼玲虽未在延期协议上签字，延期协议形成之时被告仍是在合法夫妻关系期间，被告叶幼玲仍然应按2015年3月的借条承担还款责任。延期还款协议对于被告林贤生的还款期限也已届满，故原告请求被告林贤生、叶幼玲偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。对于借款利息，借条约定了按月息15‰计算，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告林贤生在庭审中辩称开庭前一日已支付30000元利息，但未提交相应证据，故被告林贤生的该项意见本院予以采纳。原告请求被告林贤生、叶幼玲以250000元为本金，从2018年3月18日起按年利率18%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告林贤生、叶幼玲应于本判决生效之日起15日内偿还原告朱荣乾借款本金250000元；二、被告林贤生、叶幼玲以250000元为基数，从2018年3月18日起按年利率18%支付原告朱荣乾利息自至本金付清为止。如果被告林贤生、叶幼玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2839元，由被告林贤生、叶幼玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年八月十二日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终2207号 上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。 法定代表人：夏文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江司洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋世国，男，1961年4月22日出生，汉族，大庆油田测试技术服务公司生产准备大队职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1964年5月4日出生，汉族，大庆油田测试技术服务公司退休职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人宋世国、张秀兰商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理 本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及宋世国、张秀兰主张权利是否超过诉讼时效。 关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，宋世国、张秀兰与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。宋世国、张秀兰辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。 关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有宋世国、张秀兰的朋友出庭作证，但一审法院对宋世国、张秀兰所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。 综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、宋世国、张秀兰主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1816号民事判决； 二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。 上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  周铁峰 审判员  杨社娟 审判员  赵 博 二〇一九年八月二十七日 法官助理邢智超 书记员李洋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1253号原告：刘士林，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：宁津县大曹镇刘槐村村民委员会负责人：李国明，该村支部书记。住所地：宁津县大曹镇刘槐村原告刘士林与被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士林、被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会的负责人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告安置宅基地524平方米；2、判令被告赔偿原告各项损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁津县大曹镇刘槐村因修建大队办公室所需，2016年3月11日，原、被告达成宅基地置换协议，根据协议约定被告应为原告在村北空地安置宅基地524平方米。现原告依约定提供了自己的老宅基地，但被告迟迟没有履行协议为原告另行安置宅基地，故诉至法院。被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会辩称，原、被告确实因修建村大队办公室达成了一份协议，约定被告应为原告提供宅基地324平方米，因为当时原告提供的宅基地面积较大，又承诺给原告补200平方米，共计524平方米。因为前期承包者种植的树木未成材,加上被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会负责人身体有病,所以未及时给原告安置该宅基地。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会因修建村大队办公室与原告达成了宅基地调换协议，约定原告将其老宅基地交付给被告使用,被告为原告在村北空地安置宅基地324平方米（长18米×宽18米），另外因原告的老宅占地面积大，被告给原告再补地200平方米（长18米×宽11.5米）。现原告已将其老宅基地交付给被告,被告也已在该宅基地上修建了村大队办公室，但至今未按约定给原告安置宅基地，形成本案之诉。以上事实，由原告提供的协议书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的宅基地调换协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告按照双方约定已将老宅基地交付给被告用于修建村大队办公室，但被告未按双方约定给原告安置宅基地，实属不当，故原告要求被告按照协议约定给原告安置宅基地524平的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失10000元，证据不足，本院不予支持。被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会于本判决生效之日起三日内按照协议约定给原告刘士林安置宅基地524平方米。二、驳回原告刘士林的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘士林负担25元，由被告宁津县大曹镇刘槐村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  丁华生二〇一九年八月一日书记员  高萌萌附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1010号上诉人（原审被告）：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段）。法定代表人张宪民，执行董事。被上诉人（原审原告）：河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路******。法定代表人智世杰，总经理。被上诉人（原审被告）：成晓彩，女，1972年4月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：郭小来，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：成具堆，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人武陟县兴达汽车运输有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23252号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定依据原、被告于2018年6月12日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中的约定管辖，认定原审法院对本案有管辖权有所不妥。本案是追偿权纠纷，原告应依据2018年6月12日与成晓彩、上诉人签订的《车辆托管挂靠协议》向上诉人主张权利，而《车辆托管挂靠协议》的当事人所在地、签订地、履行地、标的物所在地均不在郑州高新技术产业开发区。故原审法院并非民诉法第三十四条规定的“与争议有实际联系地点的法院”，约定管辖无效。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，河南锦绣庆丰实业有限公司据以提起诉讼的《汽车分期付款服务合同》中约定“提交合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，合同载明“签约地点：郑州市郑东新区”。该条约定不违反上述法律规定，为有效协议，据此原审人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年八月二十九日书记员 李 杉
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2068号 申请执行人周世磊 被执行人计小春 本院在执行申请执行人周世磊与被执行人计小春追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更1979号罪犯王成林，男，1965年9月16日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2003年9月23日作出(2003)十刑初字第46号刑事判决，认定被告人王成林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王成林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月25日作出(2003)鄂刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年2月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王成林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯王成林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王成林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王成林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王成林的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年11月13日起至2020年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年八月二日书记员 秦 璨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4653号原告：张庆华，男，1963年12月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：柳玉贵，男，48岁，汉族，农民。原告张庆华与被告柳玉贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张庆华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张庆华负担。审判员 高志诚 二0一九年八月十四日书记员 江 楠
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5096号原告：田培喜。委托诉讼代理人：田海峰。被告：李加强。被告：通号工程局集团建设工程有限公司。法定代表人：李诏华，经理。本院在审理原告田培喜与被告李加强、通号工程局集团建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田培喜撤回起诉。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告田培喜负担。审判员  刘利贞二〇一九年八月十五日书记员  马丽悬
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4830号原告：张艳春，女，1963年3月26日生，汉族，个体，住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘宝盈，女，汉族，1995年1月19日生，住所地：海城市，系原告女儿）。被告：代莹莹，女，1987年2月28日生，汉族，个体，住所地：海城市。被告：杨松，男，1989年2月3日生，汉族，个体，住所地：同上。原告张艳春被告代莹莹、杨松买卖纠纷一案，原告张艳春于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许张艳春撤回起诉。案件受理费4550元，由原被告共同承担，保全费3170元，由原告张艳春承担。审判员  侯晓梅二〇一九年八月十九日书记员  边诗岚
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执357号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 法定代表人：刘建章，该行行长。 被执行人杨旭锋，男，1977年5月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2254号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨旭锋未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人杨旭锋金融借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额1.55584万元，截至2019年8月5日已执行到位0元，未执行1.55584元。经穷尽调查措施，发现被执行人杨旭锋银行存款仅有58元，且申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行未提供其它执行财产线索，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执357号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月十二日 书记员  陈贻彬
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2128号之一申请执行人：谷炎峰，男，汉族。被执行人：张铁旦，男，汉族。谷炎峰诉张铁旦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初920号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告张铁旦于本判决生效后十日内偿还原告谷炎峰借款60000元及逾期利息（逾期利息应自2018年2月6日起以本金60000元按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止）。因张铁旦未按上述生效法律文书履行义务，谷炎峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年5月10日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年5月8日、5月27日、7月16日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人张铁旦名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。于2019年7月23日将划扣被执行人名下银行存款共计4221.98元，支付给申请执行人。3.于2019年7月22日经新密市房地产管理服务中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产,保全轮候查封财产已被另案处置完毕。4.于2019年5月24日经郑州市住房公积金新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金情况。5.于2019年7月23日申请执行人向我院出具证明，证实其在本案执行期间多次寻找被执行人下落，均未找到。6.于2019年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，6月4日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.于2019年7月2日前往郑州市公安局车辆管理所查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**号机动车，因该车辆为轮候查封，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿4221.98元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被支付给申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷炎峰负有继续向申请执行人张铁旦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  厉永军二〇一九年八月五日书记员  王旭东
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1307号原告：王亚兰，女，1977年8月20日出生，汉族，住安国市。被告：安丘市鲁安药业有限责任公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道潍徐北路**。法定代表人：王军，该公司董事长。王亚兰与安丘市鲁安药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王亚兰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚兰撤诉。案件受理费减半收取计130元，由原告王亚兰负担。审判员  刘亮亮二〇一九年八月二十一日书记员  薛思嘉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初687号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人李向民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈某刑诉[2019]581起诉书指控被告人李向民犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人李向民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日20时50分许，被告人李向民酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的马自达牌小型普通客车沿皇姑区淮河街由南向北行驶至东北玩具城附近的牛庄馅饼店门前时，与停在该处的王某的辽Ａ×××××号汽车、姜某的辽Ａ×××××号汽车、徐某的辽Ａ×××××号汽车发生交通事故。经交警部门认定被告人李向民在此事故中负全部责任，王某、姜某、徐某在此事故中无责任。经鉴定，被告人李向民静脉血中乙醇含量为240mg/100ml。经鉴定，辽Ａ×××××号汽车的车辆损失为人民币3790元；A9K14G号汽车的车辆损失为人民币1434元；辽Ａ×××××号汽车的车辆损失为人民币1394元。 2019年7月2日，被告人李向民经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人李向民在审理过程中亦无异议，且有被告人李向民在侦查机关的供述；被害人徐某、姜某、王某的陈述；驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；保险单；辨认笔录及照片；交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 案件来院后，被告人李向民赔偿了被害人王某、姜某、徐某的经济损失。 本院认为，被告人李向民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李向民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年10月13日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李丽
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1678号 原告:朱甲，男。 被告:田乙，女。 本院在审理朱甲与田乙民间借贷纠纷一案中，原告朱甲于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱甲申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱甲撤回起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告朱甲负担。 审判员  刘影风 二〇一九年八月二十日 书记员  宁琳丽 1
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初1521号原告：资兴市金兴物业服务有限公司，住所地：湖南省资兴市鲤鱼江大桥东侧碧水云轩住宅区。法定代表人：朱晓斌，该公司执行董事总经理。被告：杨芝，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告资兴市金兴物业服务有限公司与被告杨芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告资兴市金兴物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资兴市金兴物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资兴市金兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴市金兴物业服务有限公司负担。审判员  曾永雄二〇一九年八月三十日书记员  李 巍
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执657号之一   申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住上海市嘉定区墨玉南街****。统一社会信用代码：×××。   法定代表人ZHANGXUAN,公司执行董事兼总经理。   委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。   被执行人乔志华,男,1972年1月23日出生,住山西,住山西省介休市iv>   侯晓霞,女,1977年4月22日出生,住山西,住山西省介休市iv>   本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人乔志华、侯晓霞融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)晋0105执657号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月二十四日   书 记 员 吴 爽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0504刑初242号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人税康荣，男，1951年1月14日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市龙马潭区，曾因犯盗窃罪于2018年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元，于2019年4月2日解除社区矫正。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，于7月16日继续被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人税康荣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人税康荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月8日9时许，被告人税康荣步行至泸州市龙马潭区“御酒老作坊”门店时，将被害人周某挎包盗走，将包内苹果手机一部、现金1000元拿走后将手提包及包内银行卡、钥匙等物丢弃在旁边巷道。4月18日晚，被告人税康荣将4000元及书写的字条塞进该门店表示赔偿给被害人并请求谅解，后于4月20日接公安机关通知后自动投案。案发后，公安机关将挎包等物品找回并发还被害人，被害人对被告人书面表示谅解。 上述事实，被告人税康荣在开庭审理过程中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、被告人户籍信息、到案经过、接收证据清单、字条一张、发还清单、刑事判决书、前科说明、调取证据清单及解除社区矫正证明书、谅解书、情况说明，被害人周某陈述，被告人税康荣供述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人税康荣盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人税康荣犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人税康荣虽有盗窃前科，但在此次犯罪后主动退赔被害人损失并取得谅解，且经调查评估其居住地司法局同意将其纳入社区矫正。本院综合考虑被告人的认罪态度、犯罪情节、年龄情况、社会危害性并参考社区矫正评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下被告人税康荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇一九年八月××日 书记员 曹洪玉 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条盗窃公私财物，具有下列情节之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19318号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘文华，女，1983年5月18日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,919.26元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,919.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇一九年八月九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑03刑终108号原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。上诉人（原审被告人）邸朝勇，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，系个体手机店业主，住鸡西市城子河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年3月31日刑事拘留，同年4月29日取保候审，同年6月21日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，同年7月4日被鸡西市鸡冠区人民法院决定逮捕但因病未能执行，当日取保候审。原审被告人王栋良，男，1964年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住鸡西市鸡冠区。2009年5月22日因犯盗窃罪被鸡西市梨树区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年9月22日因犯诈骗罪被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。原审被告人吴井全，男，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住鸡西市滴道区。2017年5月10日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千五百元。2018年3月28日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万九千元。2019年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。原审被告人侯有艺，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，系个体手机店业主，住鸡东县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年4月30日取保候审，同年6月21日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，同年7月4日被鸡西市鸡冠区人民法院决定逮捕。现羁押于鸡西市看守所。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人吴井全、王栋良犯盗窃罪，原审被告人邸朝勇、侯有艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月11日作出（2019）黑0302刑初224号刑事判决。被告人吴井全、王栋良、侯有艺服判，不上诉，被告人邸朝勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人吴井全、王栋良于2019年2月3日至3月26日期间，经事先预谋后，有分有合，先后在鸡西市蔬菜公司附近、鸡冠区东山小市场、鸡冠区南山早市等地扒窃作案。共窃得被害人马某价值人民币2100元的蓝色vivoNEX手机一部、被害人于某价值人民币850元的黑色华为畅想8手机一部、被害人吴某价值人民币820元的蓝色vivoX9s手机一部、被害人程某价值人民币1400元的红色oppoR15手机一部、被害人董某价值人民币1050元的玫瑰金色vivoX20手机一部。事后，被告人吴井全、王栋良二人将窃得的上述五部手机，全部卖给了被告人邸朝勇。被告人邸朝勇明知是盗窃所得赃物仍以人民币4900元的价格予以收购，之后又以人民币5800元的价格转卖给被告人侯有艺，被告人侯有艺明知是盗窃所得赃物仍予以收购并卖给他人。综上，被告人吴井全、王栋良盗窃总价值人民币6220元,被告人邸朝勇、侯有艺掩饰、隐瞒总价值人民币6220元。上述事实，有被害人马某、于某、吴某、程某、董某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、转账记录截图、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认证结论书，被告人吴井全、王栋良前科材料，四被告人户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院认为，被告人吴井全、王栋良以非法占有为目的，多次扒窃他人财物且数额较大的行为，均已构成盗窃罪。被告人邸朝勇、侯有艺明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案盗窃系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴井全、王栋良均起主要作用，均系主犯。被告人吴井全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王栋良系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。四被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十七条，第四十四条，第六十四条之规定，撤销被告人王栋良前罪所处缓刑部分；被告人王栋良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，加上前罪所处刑罚有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；被告人吴井全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；被告人邸朝勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人侯有艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人吴井全、王栋良退赔被害人马某经济损失人民币二千一百元、被害人于某经济损失人民币八百五十元、被害人吴某经济损失人民币八百二十元、被害人程某经济损失人民币一千四百元、被害人董某经济损失人民币一千零五十元。宣判后，被告人吴井全、王栋良、侯有艺服判，不上诉，被告人邸朝勇以原审法院判决量刑过重为理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审法院一致。一审法院判决所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人邸朝勇未提交新的证据。本院认为，原审被告人吴井全、王栋良以非法占有为目的，多次扒窃他人财物且数额较大的行为，均已构成盗窃罪。上诉人邸朝勇、原审被告人侯有艺明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邸朝勇自愿认罪，并如实供述主要犯罪罪行，一审判决已予充分考虑，对其量刑适当。故邸朝勇所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇一九年八月三十日法官助理刘森泽书记员陈立苹附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京02刑终485号 原公诉机关北京市大兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐敬博，男，1967年10月29日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月29日被羁押，2018年1月5日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。 北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控被告人唐敬博犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年六月十一日作出（2018）京0115刑初1069号刑事判决。宣判后，被告人唐敬博不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，唐敬博申请其亲属为其聘请辩护人，并表示不申请为其指定辩护人。其亲属表示因经济原因不能为其聘请辩护人。现已审理终结。 北京市大兴区人民法院判决认定：2016年6月，被告人唐敬博使用伪造的协议书，谎称由其本人担任法定代表人的北京某仓储物流有限责任公司与北京某洗涤用品有限公司合作取得北京市某就业基地的自主经营权，以北京某仓储物流有限责任公司名义与被害单位北京某物流有限公司签订协议，将上述基地内北侧200亩地租给北京某物流有限公司用于仓储，骗取对方人民币200万元。2016年10月8日，北京某物流有限公司副总经理郭某报警。2017年11月29日，被告人唐敬博在北京市地铁十四号线十里河站被民警查获。 北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有：证人郭某的证言及辨认笔录、证人赵某1、朱某、李某1、赵某2、李某2、姚某、谢某、张某、王某的证言、报案材料、委托书、营业执照、工商登记、银行账单、账户明细、收条及承诺书、担保书、协议书、公证书、转让协议、授权委托书、身份证复印件、北京市公安局大兴分局刑事侦查大队出具的工作记录、民事判决书及民事裁定书、北京市国土资源局大兴分局出具的关于申请查询土地权属性质有关情况的复函、北京市大兴区天宫院街道办事处出具的关于涉案土地上已有建筑是否合法审批手续证明的函的复函、北京市公安局公共交通安全保卫分局马泉营站派出所出具的到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据。 根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为：被告人唐敬博以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人唐敬博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十四万元。二、责令被告人唐敬博退赔违法所得人民币二百万元，发还被害单位北京某物流有限公司。 上诉人唐敬博的上诉理由是：其虽然伪造了有关协议，但系为了申报项目使用。其实际拥有涉案土地的使用权。其没有诈骗他人。 在本院审理期间，唐敬博称其朋友勾某某保管相应的证据材料；本案证人赵某2在民事案件中表示其是涉案地块的实际承租人。 经审理查明，北京市大兴区人民法院认定上诉人（原审被告人）唐敬博犯合同诈骗罪的事实是正确的。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、辨认笔录、报案材料、委托书、营业执照、工商登记、银行账单、账户明细、收条及承诺书、担保书、协议书、公证书、转让协议、身份证复印件、北京市公安局大兴分局刑事侦查大队出具的工作记录、民事判决书及民事裁定书、北京市国土资源局大兴分局出具的关于申请查询土地权属性质有关情况的复函、北京市大兴区天宫院街道办事处出具的关于涉案土地上已有建筑是否合法审批手续证明的函的复函、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实。 经本院与唐敬博提供的证人勾某某联系，其称已将唐敬博的材料还给了唐敬博，其没有保留材料。 经本院调取北京市大兴区人民法院民事判决书和向证人赵某2核实，民事判决书未认定涉案地块与唐敬博有关；证人赵某2在本院期间的证言与其在侦查阶段的证言内容一致，并表示，唐敬博如果有权益也只是之前唐敬博盖的房子。本院认为，证人赵某2的证言并未证实涉案地块的所有者或使用者是唐敬博，民事判决亦未认定唐敬博与涉案地块有关。 关于唐敬博的上诉理由，经查，根据相关机构出具的复函，不能证实有关机构因唐敬博的申请对涉案地块的使用、房屋建设等作出过相应的许可或涉案地块与唐敬博有关；根据证人证言及协议等证据，2013年8月，唐敬博与朱某签订解除协议，解除了唐敬博于2012年1月承租涉案地块的协议，此时，唐敬博不再拥有涉案地块的使用权和处分权。同时，赵某2与朱某签订协议，由赵某2承租涉案地块。至2016年，唐敬博采用给被害人提供其伪造的虚假协议的手段，骗取了他人的信任，然后通过与被害人签订合同的方式，收取对方给予的200万元，根据银行材料，唐敬博在骗取被害人钱款后，亦未用于履行相关协议。其行为已构成合同诈骗罪。故唐敬博的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）唐敬博以非法占有为目的，采用编造虚假事实的手段，通过签订合同的方法，骗取合同对方当事人的钱款，其行为已构成合同诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。北京市大兴区人民法院根据上诉人唐敬博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令其退赔违法所得发还被害单位亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人唐敬博之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 浩 审 判 员  漆爱君 审 判 员  周 耀 二〇一九年八月六日 法官助理  范静怡 书 记 员  邢冬雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9529号原告：朱为民，男，1977年1月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴建南、都亚萍，江苏义权律师事务所律师。被告：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴环科园绿园路**中节能（宜兴）环保产业园**厂房。法定代表人：王剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：石力力，该公司员工。委托诉讼代理人：武忙生，北京恒都律师事务所律师。原告朱为民与被告江苏海德节能科技有限公司（以下简称海德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。2019年2月19日，本案转为普通程序，本院于2019年3月11日组成合议庭继续公开开庭审理。2019年7月30日，本院重新组成合议庭公开开庭审理。原告朱为民的委托诉讼代理人吴建南、被告海德公司的委托诉讼代理人石力力和武忙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱为民向本院提出诉讼请求：海德公司向朱为民支付经济补偿30万元。事实和理由：他自2014年4月28日起担任海德公司副总经理。2017年5月8日，双方签订《终止聘用经济补偿协议书》（以下简称《协议》），约定海德公司不再聘用他担任副总经理，海德公司于2017年6月底前支付一次性经济补偿30万元。该协议约定的经济补偿不是《劳动合同法》规定的经济补偿金，是与他在职期间担任的职务、垫付的费用及未享受的待遇相关，海德公司自愿向他作出的补偿。之后经多次催要，海德公司未按协议约定履行付款义务。被告海德公司辩称：《协议》不真实，系朱为民伪造，且约定内容也不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，朱为民入股海德公司。2015年3月26日，朱为民将海德公司的股权转让给浙江菲达环保科技股份有限公司（以下简称菲达公司），菲达公司成为海德公司最大股东。期间朱为民担任公司副总经理，月薪1万元。2016年12月31日，朱为民不再担任副总并离职。2018年6月15日，朱为民向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁。劳动仲裁委逾期未作出裁决，终结仲裁活动。诉讼过程中，朱为民提交《协议》一份。合同甲方为海德公司，乙方为朱为民，并载明“海德公司于2014年4月28日，聘用朱为民同志为我司副总经理。至2016年12月31日，由于客观情况发生变化，我司决定不再聘用朱为民同志在我司担任副总经理。依据我国《劳动法》等相关法规的规定，甲乙方经过协商就经济补偿达成如下协议……”，约定的主要内容为海德公司向朱为民支付一次性经济补偿，按照税后15万元/年，计2015、2016两个年度，共30万元，海德公司于2017年6月底前支付。《协议》右下方落款处加盖“江苏海德节能科技有限公司”字样的公章，落款日期为2017年5月8日。海德公司对该协议提出异议，申请对公章印文的真实性、公章印文与打印文字形成先后顺序、公章印文与打印文字的形成时间进行司法鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定。无锡江南司法鉴定所于2019年1月11日出具鉴定意见，认为公章印文与样本1至样本4同名印文是同一枚印章盖印，与样本5（印章销毁证明）不是同一枚印章盖印，落款处打印文字形成在前，公章印文形成在后，盖印形成时间以及文字打印内容不具备形成时间鉴定条件。海德公司在鉴定报告出具前以及鉴定报告出具后的第一次质证过程中明确表示海德公司仅有一枚使用的公章，因鉴定结果否认《协议》上的公章印文与其公司向公安机关出具的印章销毁证明中的公章印文是同一枚印章盖印，故认为《协议》上的公章印文不是海德公司真实公章盖印。但是之后在2019年7月30日的庭审中，海德公司的诉讼代理人经本院再次询问，认可《协议》上的公章印文是海德公司使用的其中一枚公章盖印。朱为民对取得《协议》的经过陈述如下，2015年、2016年，他在公司任职时尚有大量的费用没有向海德公司报销，他与总经理陈勇、常务副总经理蔡天忠等多次沟通，索要报销款；之后在他离职后，海德公司将《协议》放置在宜兴和桥的办事处，他委托丁涛拿取，发现海德公司已经盖章，他自行填写日期。本院同日向丁涛调查，丁涛陈述如下，他系朱为民的表姐夫，在菲达公司收购海德公司之前担任海德公司的行政专员；2017年5、6月的时候，他接到海德公司总经办主任朱某的电话，让其到和桥办事处拿取资料；他拿到资料后，翻阅过程中看到一份协议，已经盖章，但尚未签名。海德公司提交会议纪要、陈勇个人声明、以及公司高级管理人员陈勇、王剑波等人与朱某按照公司要求出具的澄清声明，认为朱为民提交的《协议》以及在其他涉海德公司案件中提交各种协议文本均是朱为民伪造。朱某由海德公司申请出庭作证，陈述内容概括如下：他没有打电话通知朱为民或丁涛到和桥办事处拿取资料，也从未见过《协议》；2015年5月以后，他保管海德公司的公章，公章仅有一枚，公司人员需要使用公章需填写申请单，经公司领导签字审批，才能使用或借用公章。上述事实，有原告朱为民提供的仲裁决定书、协议，被告海德公司提供的证人证言，以及庭审笔录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为：双方的争议焦点为海德公司是否应按照《协议》约定向朱为民支付30万元。针对该争议焦点，从实际案情出发，本院围绕两个方面的事实进行评判。一、海德公司是否与朱为民签订《协议》。通过司法鉴定，确认《协议》落款处海德公司的公章印文的确是海德公司真实使用的公章盖印形成。但是朱为民对《协议》协商订立过程，以及获取《协议》文本的事实表述非但不能令人信服，反而引起对方当事人和审判人员对《协议》真实与否的怀疑，且针对朱为民陈述的内容，海德公司相关人员撇清关系、否认与《协议》签订有任何关联，证人朱某的证词也与朱为民陈述的相关内容相矛盾。除此之外，假使海德公司真的与朱为民签订《协议》，正常情形下，海德公司也应当保留一份协议文本，但是根据朱为民的陈述，海德公司显然没有。二、《协议》约定的内容是否是海德公司的真实意思。根据《协议》的文本内容，海德公司支付经济补偿金是依据《劳动法》等相关法律规定。《劳动法》或《劳动合同法》等相关法律规定，海德公司对符合规定情形的离职劳动者负有支付经济补偿金的法定义务，并且规定经济补偿金的标准工作年限满一年支付一个月的工资。但《协议》约定的经济补偿金标准远远高于法律规定的标准。海德公司主动负担损害自身利益的债务有违常理。按照朱为民的说辞，《协议》约定的经济补偿金实际是因朱为民任职期间尚未报销的费用，未享受的相关待遇，海德公司对其所做的补偿。该解释缺乏合理性，也无其他证据支持。基于上述分析，本院认为，海德公司与朱为民协商签订《协议》以及《协议》约定的内容是海德公司的真实意思两个待证事实真伪不明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，应当认定不存在。综上，本院对朱为民的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回朱为民的诉讼请求。案件受理费10元，由朱为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  沈展望人民陪审员  李金英人民陪审员  蒋其明二〇一九年八月七日书 记 员  冯 渊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：田荣清，男，1986年4月4日出生，汉族,住武汉市蔡甸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告田荣清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告田荣清下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告田荣清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令田荣清支付信用卡欠款本息等共计203,365.3元（人民币，下同），其中截至2019年1月18日，欠款本金为173,237.02元，利息12,268.13元，违约金8,119.26元，手续费9,740.89元，2019年1月18日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令田荣清支付本案全部诉讼费用。事实和理由：田荣清于2015年7月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××35。田荣清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月18日已发生欠款本息等共计203,365.3元，经我行多次催收，田荣清仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田荣清未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，田荣清（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。田荣清在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向田荣清发放了卡号为62×××35的信用卡，田荣清激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月18日，田荣清尚有透支消费款欠款本金为173,237.02元，利息12,268.13元，违约金8,119.26元，手续费9,740.89元，共计203,365.3元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，田荣清在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与田荣清间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。田荣清持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，田荣清应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故田荣清应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认田荣清应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张田荣清偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。田荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田荣清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金173,237.02元；二、被告田荣清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月18日的利息为12,268.13元，自2019年1月19日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告田荣清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费4,350元、邮寄费20元、公告费35元，共计4,405元，由被告田荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4178号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：胡长江，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人胡长江借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4178号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人胡长江有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1115号申请执行人：朱凤丽，女，汉族，1964年3月23日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈志华，男，汉族，1961年12月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人朱凤丽与被执行人陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）豫1002民初312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱凤丽于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付117090元及利息。被执行人依法应承担执行费1656元。在执行过程中，1.本院于2019年5月10日通过司法形式向被执行人公告送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。经调查，被执行人无房产登记信息、无住房公积金、无金融理财产品、股息红利等财产。无车辆登记信息，被执行人名下的保单为失效状态。3.本院于2019年8月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年八月九日书记员 陈 鹏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1621号申请执行人宝德融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人黄鑫，执行董事。被执行人杨龙，男，汉族，1989年5月11日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人宝德融资租赁（上海）有限公司与被执行人杨龙合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11408号裁决书已生效，申请执行人宝德融资租赁（上海）有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）穗仲网案字第11408号裁决即申请执行人宝德融资租赁（上海）有限公司与被执行人杨龙合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年八月五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初361号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈兴勇，男，1976年8月7日出生于贵州省六枝特区，布依族，文盲，农民，户籍地贵州省六枝特区，暂住地绍兴市上虞区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2019年3月22日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人范丹，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。由绍兴市越城区法律援助中心指派。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人陈兴勇犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人陈兴勇及其辩护人范丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2013年1月3日19时许，被告人陈兴勇在绍兴市越城区出租房内与老乡赵某2、韦某及被害人赵某1一起聚餐喝酒，期间，被告人陈兴勇向被害人赵某1劝酒，双方发生口角，被告人陈兴勇趁着酒劲从里屋拿出尖刀刺伤被害人赵某1左侧腹部。经法医鉴定，被害人赵某1系外伤致腹部一创口，左肾破裂，腹腔内大量积血经手术治疗，其损伤程度为重伤。 2018年3月15日22时许，被告人陈兴勇向贵州省六枝特区公安局郞岱派出所投案，但未如实供述。案发后，已赔偿被害人损失并获谅解。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈兴勇因琐事纠纷伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人陈兴勇有期徒刑三至四年，并适用缓刑。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定判处。 被告人陈兴勇对其指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案被害人对案件的发生亦存在过错。2.被告人陈兴勇系初犯、偶犯，主观恶性较小。3.被告人陈兴勇能自动投案，属坦白，且自愿认罪认罚。4.被告人陈兴勇已获得被害人谅解，具有良好的悔罪表现。综上，请求对被告人陈兴勇从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2013年1月3日19时许，被告人陈兴勇在绍兴市越城区出租房内与老乡赵某2、韦某及被害人赵某1一起聚餐喝酒，期间，被告人陈兴勇向被害人赵某1劝酒，双方发生口角，被告人陈兴勇趁着酒劲从里屋拿出尖刀刺伤被害人赵某1左侧腹部。经法医鉴定，被害人赵某1系外伤致腹部一创口，左肾破裂，腹腔内大量积血经手术治疗，其损伤程度为重伤。 2018年3月15日22时许，被告人陈兴勇向贵州省六枝特区公安局郞岱派出所投案，但未如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈兴勇已赔偿被害人经济损失人民币2万元，并已获被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈兴勇的供述，被害人赵某1的陈述，证人韦某、赵某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片及现场图，辨认笔录及照片，受案登记表，收条，谅解书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人向本院提交了证人伍某的证言，欲证明被害人在本案发生过程中存在过错。经查，证人伍某的上述证言没有其他相关证据予以佐证，且其系在被告人陈兴勇处借宿养伤的人，与被告人陈兴勇关系特殊，故上述伍某的证言及辩护人提出被害人存在过错的意见，本院均不予采信 本院认为，被告人陈兴勇故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈兴勇能自愿认罪，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案由老乡间因琐事引发，被告人陈兴勇系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并已获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人陈兴勇的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人依据被告人陈兴勇具有上述从轻处罚情节，请求对被告人陈兴勇从轻处罚并适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 被告人陈兴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  魏兴君 人民陪审员  周红英 人民陪审员  章定安 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 奕 ? 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2883号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码：9150023709382624Y。负责人:曹清竣，行长。委托诉讼代理人：侯本金，男，1991年1月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司巫山支行职工。被告：卢厚烈，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告卢厚烈信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼。被告卢厚烈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢厚烈立即偿还借款115072.42元(其中本金99970.75元,利息7449.72元,费用7651.95元,)以及自2019年6月24日起按合同约定的利息、费用利率计算至本息付清之日止的利息及费用。(最低还款额未还部分的5%收取费用,以及日息万分之五,按月计收复利收取透支利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月20日,被告卢厚烈提交《中银白金信用卡申请表》、身份证复印件、信用卡申请人声明(以下简称申请资料)向我行申请办理了额度为100000元人民币的信用卡(以下简称信用卡，)被告收到信用卡后通过刷卡、取现等方式使用,没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2019年6月24日,被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为99970.75元;同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准,暂算至2019年6月24日,被告应支付的逾期利息和费用为15101.67元。原告多次电话、信函,要求被告按期还款,但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益,保全国有资产,原告特向贵院起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告卢厚烈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，经原告审批同意后，原告中国银行巫山支行为被告卢厚烈办理了信用卡，该信用卡额度为100000元人民币。信用卡领用合约告知持卡人，原告为持卡人提供非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。被告卢厚烈领用信用卡后，从2012年8月27日起开始多次使用并进行透支消费，期间偿还部分款项，自2019年2月16日消费之后，被告卢厚烈未再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。截止2019年6月24日，被告卢厚烈应偿还透支的信用卡欠款本金99970.75元、利息7449.72元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，信用卡申请表、信用卡申请人声明，信用卡领用合约，新线历史交易明细清单，信用卡交易明细，催收欠款短信等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告卢厚烈向原告中国银行巫山支行申请办理信用卡，经原告审批同意，给被告卢厚烈发放了信用卡，被告卢厚烈从2012年8月27日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照信用卡领用合约使用该卡，并及时偿还透支的款项，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告卢厚烈应当偿还信用卡透支的欠款本金99970.75元并按约定支付利息、复利。原告主张被告支付费用的诉讼请求，庭审中原告陈述主张的费用系被告违约产生的滞纳金，本院认为，中国人民银行规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金，原告也没有举示证据证明与被告重新签订合同约定违约金，故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告卢厚烈及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢厚烈于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金99970.75元,利息（利息计算至2019年6月24日止为7449.72元；自2019年6月25日起至欠款还清之日止，按日万分之五计算支付利息）,复利（复利以未能按时支付的利息为基数，按月计收复利，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告卢厚烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年八月二十日书记员  易雪兰
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初301号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人查丰，男，1992年4月1日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2018年11月28日被继续取保候审。 辩护人周树生，浙江登云律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人查丰犯故意伤害罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员邱林及王亚东出庭支持公诉，被告人查丰及法律援助中心指派的辩护人周树生到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院同意补充侦查延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月4日18时许，金某（另案处理）与被害人王某在宿舍内发生肢体冲突，被同事拉开后，又于当晚19时许在该工地食堂门口碰面并发生争执。后金某伙同被告人查丰对被害人王某进行殴打，造成王某右额骨（眼眶上壁）骨折和右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，王某的两处伤情均已构成轻伤二级。 案发后，被告人查丰被公安机关抓获归案。金某及其家属己赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被害人王某陈述；证人朱某、徐某、曹某1、汪某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；照片；病历及收费票据；调查评估意见书；情况说明；谅解书；户籍证明；抓获及破案经过；被告人查丰供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人查丰的行为已经构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 被告人查丰对指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人查丰系从犯，可依法从轻、减轻处罚；被告人查丰系初犯，且当庭认罪，请求判处缓刑。 经审理查明，2016年12月4日18时许，金某（另案处理）与被害人王某在本区西兴互联网工地宿舍内因床铺位置问题发生肢体冲突，被同事劝架拉开后，金某找到被告人查丰及汪某、“奇葩”，让他们陪同一起回宿舍。19时许，金某等人在该工地食堂门口附近碰见特意蹲守在那里的被害人王某，双方再次发生争执。被害人王某拿铁锹追打金某，被告人查丰等人上前拉架，被告人查丰将铁锹夺下，金某见状将王某压在地上，用拳头击打王某头部，王某用拳头反击金某的身体。期间，被告人查丰用铁锹拍打了王某大腿，后被曹某2制止并拉开。事后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，王某右额骨（眼眶上壁）骨折和右手第一掌骨完全性骨折，两处伤情均已构成轻伤二级。 2017年10月29日，被告人查丰被公安机关抓获归案。案发后至2019年6月10日，被害人王某共收到金某及其家属赔偿的经济损失共计人民币35000元，并出具谅解书。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2016年12月4日晚18时左右，其与“阿某”因宿舍内的桌子摆放占道问题发生争吵，随后变成肢体冲突。“阿某”将其摁倒在床上，用拳头打了其头部、面部五六拳，将其左眼眶打肿了，后工友劝架将二人拉开。但事后其越想越生气，便决定再找“阿某”单挑。当晚19时20分许，其在宿舍门口碰见“阿某”、“阿某”的老乡、汪某，还有一个姓王的工友。其从门卫处拿了一把铁锹欲打“阿某”，但被汪某拦下，其摔倒在地，铁锹也掉在地上，“阿某”见状便压在其身上用拳头打其头部，“阿某”的老乡捡起地上的铁锹，用铁锹的木柄打其头部，其用手去挡，右手大拇指指根被打骨折了，额头破皮了的情况。经辨认，“阿某”系金某，“阿某”的老乡系查丰。 2.证人朱某的证言，证明2016年12月4日晚上，王某跟金某在宿舍发生争吵，后来二人扭打在一起，其看见金某把王某按倒在床上，其便上去将二人拉开的情况。 3.证人徐某的证言，证明2016年12月4日晚上18时左右，王某和金某因宿舍床铺放置问题发生争吵，接着二人就扭打在一起，其与其他工友上前将二人拉开的情况。 4.证人曹某2的证言，证明2016年12月的一天，王某和金某因床铺放置问题发生争吵，接着二人互相推搡，其与宿舍里的其他几个人将二人拉开。后来金某、汪某、查丰、“奇葩”在回宿舍的路上遇到了王某拿着铁锹在等他们。其到场的时候看到王某被金某按在地上，金某用手殴打王某头部，王某用手打金某身体，查丰拿着铁锹用铁的部分打了王某左边大腿2下，后其上前劝架的情况。 5.证人汪某的证言，证明2016年12月4日18时30分左右，其和查丰等几个工友在食堂听金某说他和王某在宿舍打架了，金某表示一个人不敢回去，于是其与查丰等人陪同金某一起回宿舍。走到宿舍门口的时候，其看见王某拿着一把铁锹，王某看到金某便上前争吵起来，然后举起铁锹欲追打金某，此时查丰上前抢过王某手中的铁锹，金某见状便回头殴打王某，查丰欲上前拉架，但王某不听劝，查丰便用铁锹拍了王某的大腿，后来曹某2将查丰手中的铁锹拿走，并且把他们拉开的情况。 6.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被检人王某外伤致右颌骨（眼眶上臂）骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d之规定，其损伤程度评定为轻伤二级；右手第一掌骨完全性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d之规定，其损伤程度评定为轻伤二级的情况。 7.照片，证明被害人王某受伤部位的情况。 8.病历及收费票据，证明2016年12月4日王某经武警浙江总队杭州医院诊断为右手第一掌骨骨折及面部软组织挫伤，花费医药费共计人民币740.85元的情况。 9、谅解书，证明被害人王某共收到金某及家人支付的赔偿款35000元，并表示谅解的事实。 10.户籍证明，证明被告人查丰的身份情况。 11.抓获及破案经过，证明被告人查丰被抓获及破案的情况。 12.被告人查丰的供述与辩解，证明2016年12月4日晚上18时左右，金某说在宿舍里和王某打架了，一个人不敢回去，让其与汪某、“奇葩”陪同金某一起回宿舍。走到离宿舍比较近的食堂门口时遇到王某，王某拿着铁锹追打金某，其见状便上前将王某的铁锹夺下，金某把王某摁倒在地，左手摁住王某右手，腿压在王某身上，用拳击打王某的头部。其上去用铁锹打王某的左腿二下，后来有人上来拉架，其和金某就跑了。当时其注意到王某的脸肿了，手掌也受伤了的情况。 上述证据，均经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实，足以认定。 本院认为，被告人查丰伙同他人，故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人查丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法予以从轻处罚；综合考虑被告人查丰的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条的第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人查丰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钱 敏 人民陪审员 李 瑜 人民陪审员 章 麒 二〇一九年八月十五日 书 记 员 徐诗佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初4535号 原告：尹淑芳，女，1979年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：黄军府、任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。 被告：戴红亮，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市卢市。 被告：王奇，男，1993年10月2日出生，汉族，住西安市。 被告：王忠刚，男，1962年3月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：杨郧强，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：葛邦，男，1994年9月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告尹淑芳与被告戴红亮、王奇、王忠刚、杨郧强、葛邦买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹淑芳撤回起诉。 诉讼费82元减半收取41元，由原告承担。 审 判 长  魏 玮 审 判 员  杨惠妮 人民陪审员  席 静 二〇一九年八月三十日 书 记 员  范芬洁 1