贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初482号 原告：锦屏县元通融资担保有限责任公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇赤溪坪社区（贵州清水江集团**）。 法定代表人：龙传福，男，职务：董事长。 被告：刘泰岁，男，1983年7月5日出生，壮族，广西隆安县人，居民，户籍住所地：广西隆安县，现住贵州省锦屏县。 被告：锦屏县联创微光电技术有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DLMY51N，住所地：贵州省锦屏县敦寨工业园区。 法定代表人：刘泰岁，男，职务：总经理。 被告：李金燕，女，1996年2月20日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，户籍住所地：广西岑溪市，现住广东省深圳市罗湖区。 原告锦屏县元通融资担保有限责任公司(以下简称“元通担保公司”)与被告刘泰岁、锦屏县联创微光电技术有限公司（以下简称“联创公司”）、李金燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人龙传福到庭参加诉讼，被告刘泰岁与被告联创公司法定代表人刘泰岁到庭参加诉讼；被告李金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘泰岁偿还原告为其代偿的贷款本金400000元、利息11346.27元、违约金5000元、资金占用费6477.05元、担保费10000元，以上合计432823.32元；2、要求被告锦屏县联创微光电技术有限公司与被告李金燕对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、原告对被告办理动产抵押登记的物品（机械设备、库存商品、电子设备和粤Ｂ×××××小轿车一辆等资产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘泰岁以经营需要资金为由，于2017年7月11日向锦屏县农村信用社申请贷款50万元，同时向原告申请为其贷款50万元提供担保，原告经审核同意为被告提供担保贷款50万元，原告与被告于2017年9月7日签订了《担保合同》；当日，被告联创公司为被告刘泰岁获得贷款提供反担保，并与原告签订了《反担保抵押合同》。另外，被告刘泰岁、李金燕承诺用自己个人家庭私有财产作反担保物，自愿承担无限连带责任。按照《反担保抵押合同》约定，被告刘泰岁、李金燕、联创公司自愿用其所享有处分权的机械设备、库存商品、电子设备和粤Ｂ×××××小轿车一辆等资产作反担保抵押物，并进行了登记，期限为两年。原告于2017年9月7日与锦屏县农村信用社合作联社三江分社（以下简称“三江分社”）签订了《保证合同》，由原告为被告刘泰岁贷款本金50万元及利息、违约金、赔偿金等承担保证担保。 2017年9月7日，被告获得贷款后，一直未按约定向锦屏县农村信用合作联社三江分社支付借款利息，经原告多次催收未果，后来被告刘泰岁一直以长期在外为由避而不见；2019年4月24日，锦屏县农村信用合作联社三江分社按“政银担合作协议”，担保公司承担80%风险，扣划了原告资金40万元为被告代偿贷款本金，扣划了11346.27元代偿了利息。鉴于被告违约，应承担违约金、资金占用费给原告，同时，原告主张对办理了动产抵押登记的物品享有优先受偿权。望法院支持原告诉讼请求。 被告刘泰岁、被告联创公司辩称，所欠信用社的贷款还款期限未到，被告没有严重违反合同，之前被告也有偿还利息，现在被告只是欠一个月的利息，被告没有违反合同的约定。 被告李金燕辩称，被告李金燕不承担还款责任，因为该贷款资金用于被告刘泰岁公司流动资金使用，被告李金燕非该公司股东，不应担承担此债务。 本院经审理认定事实如下：被告联创公司系被告刘泰岁于2016年5月31日注册设立的一人有限责任公司。为了扩大被告联创公司生产，被告刘泰岁向锦屏县农村信用合作联社三江分社（以下简称三江分社）申请追加借款。因申请追加借款需要担保人，为此，被告刘泰岁向锦屏县元通担保有限责任公司申请借款担保。2017年7月10日，被告李金燕向锦屏县元通担保有限责任公司出具《股东反担保（无限连带）承诺书》，即承诺用自己个人家庭私有财产依法作为反担保物承担无限连带责任；当日，被告联创公司向锦屏县元通担保有限责任公司出具《股东决定书》，即承诺用该公司新增固定资产—西门子HS25HM等八种机械设备即存货等作反担保物；同年8月1日，被告刘泰岁即向三江分社申请追加借款。2017年9月7日，锦屏县农村信用合作联社三江分社与被告刘泰岁签订《个人借款合同》；当日，锦屏县元通担保有限责任公司与三江分社签订《保证合同》，锦屏县元通担保有限责任公司又与被告联创公司了签订《担保合同》、《反担保合同》；同时，被告李金燕向三江分社出具了《还款承诺书》及《共同还款承诺书》，即被告李金燕愿意对被告刘泰岁向三江分社的借款50万元用于被告联创公司的生产经营，愿意承担还款责任。 锦屏县元通担保有限责任公司与三江分社所签订的《保证合同》主要约定：由锦屏县元通担保有限责任公司对被告刘泰岁所借款本金50万元及利息承担80%的担保责任。锦屏县元通担保有限责任公司与被告联创公司签订《反担保合同》主要约定：被告联创公司反担保范围为借款人与承贷银行签订的贷款保证担保书项下的《借款合同》以及《担保合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息、担保费、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用；被告联创公司于2017年9月8日用其固定资产（机器设备与存货，抵押物品清单附后）设定动产抵押登记，现被告留存的动产抵押物与所登记的动产抵押物不一致；另外，在抵押物品清单中的车牌号为粤Ｂ×××××丰田小轿车为被告刘泰岁所有，并不是被告联创公司的车辆，且该车辆未在车辆管理部门办理抵押登记。 2017年9月11日，三江分社向被告发放借款50万元，借款借据载明的主要内容为：借款金额50万元、借款期限从2017年9月11日至2019年9月3日、贷款月利率为3.958‰、还款方式为按季结息一次还本、借款种类为保证。 锦屏县元通担保有限责任公司于2018年4月25日变更登记为原告锦屏县元通融资担保有限责任公司。因被告刘泰岁未按时偿还利息，原告于2019年4月24日被三江分社扣划所担保的被告刘泰岁的借款本金及利息合计411346.27元（其中400000元为借款本金，11346.27元为其借款利息）。庭审中，原告自愿放弃本案第三项诉讼请求。 另查明，2016年4月25日，被告刘泰岁与被告李金燕办理结婚登记手续；2018年9月30日，被告刘泰岁与被告李金燕办理离婚登记。 以上事实，有原、被告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为，一、关于被告刘泰岁应承担原告所代偿的借款本金及利息的认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告向锦屏县农村信用合作联社出具《保证合同》，对被告刘泰岁的借款进行担保，则原告为保证人，被告为债务人，锦屏县农村信用合作联社为债权人，原告已承担了保证责任，即原告已履行了偿还被告刘泰岁所欠借款400000元及其利息的11346.27元，所以原告有权向被告刘泰岁追偿所代偿的借款及利息合计411346.27元。 二、关于被告刘泰岁是否还应承担担保费、违约金、资金占用费的认定。 虽然原告提供的证据《担保合同》中有对于担保费、违约金、资金占用费等的约定，但该《担保合同》的相对方（乙方）签名是被告联创公司盖章及法定代表人刘泰岁，而不是被告刘泰岁签名，所以原告与被告刘泰岁并无约定有“担保费、违约金、资金占用费”的协议，现原告请求按照《担保合同》中对于担保费、违约金及资金占用费的约定，要求被告刘泰岁负担，本院不予支持。 三、被告李金燕及被告联创公司应否承担连带责任的认定。1、关于被告李金燕是否承担连带责任的认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告所代偿的借款及其利息系被告刘泰岁与被告李金燕夫妻关系存续期间的共同债务，更何况被告李金燕有向原告出具《股东反担保（无限连带）承诺书》，即愿意承担无限连带责任，所以被告李金燕对于原告所代偿的借款及利息应承担连带偿还责任。 2、关于被告联创公司是否承担连带责任的认定。虽然被告刘泰岁将所借款用于被告联创公司的生产经营，但是并无法律规定被告联创公司应对被告刘泰岁的借款承担连带责任；同时，原告提交的证据不能证明被告联创公司与原告有约定对被告刘泰岁的债务承担连带责任，所以原告应当承担举证不能的后果。原告诉请被告联创公司承担连带偿还责任，本院不予支持。另外，对于原告主张要求对被告办理动产抵押登记的物品（机械设备、库存商品、电子设备和粤Ｂ×××××小轿车一辆等资产）享有优先受偿权的问题，因原告自愿放弃此诉讼请求，是对自己民事权利的处分，没有违反法律的强制性规定，也没有损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泰岁于本判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县元通融资担保有限责任公司所代偿的借款本金及利息合计411346.27元； 二、被告李金燕对被告刘泰岁的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告锦屏县元通融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7792元，减半收取3896元，由被告刘泰岁、李金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 员  滕 远 二〇一九年八月八日 法官助理  杨博云 书 记 员  杨久成