重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初352号 原告冯富香，女，汉族，1941年10月15日出生，住四川省成都市锦江区。 原告冯改香，女，汉族，1943年9月6日出生，住重庆市渝中区。 原告冯采香，女，汉族，1946年7月3日出生，住四川省成都市金牛区。 原告冯兰香，女，汉族，1951年12月9日出生，住重庆市渝**。 原告冯晓玲，女，汉族，1955年1月1日出生，住重庆市江**。 原告冯川宝，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市江**。 六原告共同委托代理人王贵元、刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 被告重庆市规划和自然资源局（统一社会信用代码11500000MB1598075U），住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人刘利云，该局工作人员。 委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。 第三人冯小宝，男，汉族，1958年6月26日出生，住重庆市江**。 委托代理人张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。 委托代理人李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。 原告冯富香、冯改香、冯采香、冯兰香、冯晓玲、冯川宝诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）撤销房屋产权证一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年4月18日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）渝01行辖164号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年6月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯小宝与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。六原告的共同委托代理人王贵元，被告市规资局的委托代理人刘利云、吴巍，第三人冯小宝及其委托代理人张正辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯富香、冯改香、冯采香、冯兰香、冯晓玲、冯川宝诉称：诉讼请求：1、依法判令撤销坐落于重庆市江北区XX村XX号附X号住房的房屋所有权证书；2、被告和第三人承担本案诉讼费用。事实及理由：六原告与第三人系胞七兄妹。生父冯瑞霭(离休)于1994年8月26日逝世，生母段福如于2000年11月2日逝世，父母去世后遗留有坐落于重庆市江北区XX村XX号附X号住房一套，建筑面积80.08㎡，套内面积68.29㎡(公证书上系66.24㎡)，无遗嘱。现该房正进行拆迁，补偿价款估计100万元。六原告突然发现第三人涉嫌通过虚假公证书(在成都的大姐、三姐两个姐姐在公证书上不存在了)[继承权公证书(2003)渝州证内字第2695号]，在被告处错误地办理了房屋产权证书。综上所述，为了维护六原告的合法财产权利不受侵犯。根据《行政诉讼法》第49条等有关规定，特依法提起行政诉讼，请依法裁判。 被告市规资局辩称：一、被告具有办理案涉房屋权属登记的法定职权，为本案适格被告。根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款的规定，被告作为重庆市房地产行政主管部门，具有办理案涉房屋权属登记的法定职权，为本案适格被告。二、被告依法对第三人提交的申请材料进行必要的形式审查，尽到了合理审慎的审查义务，案涉房屋权属登记申请材料齐全，登记行为程序合法。第三人向被告申请办理的案涉房屋权属登记事项共两项，分别为：一、就案涉房屋40%的产权继承办理产权转移登记；二、就案涉房屋因公房买卖的60%产权进行产权转移登记。为方便群众产权手续申办，缩短办事时限，被告就第三人的前述两项登记事项进行了合并办理。案涉房屋登记申请时间为2003年6月5日，应当适用当时施行的《城市房屋权属登记管理办法》以及《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》。本案中，第三人向被告提交了包含涉案房屋的所有权登记申请书、现场登记查勘表、重庆市公有住房出售（购买）合同书、（2003）渝州证内字第2695号公证书、国有住房出售收入专用票据、重庆市国土资源和房屋管理局收费通知书、案涉房屋初始登记所有权证书等材料在内的产权登记申请材料。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条以及《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》第二条的规定，第三人提交的案涉房屋权属登记申请材料齐全。被告按照上述规定收取了相应的要件并进行了合理的审查义务，并无过错。三、即使原告认为案涉房屋产权登记确有错误，也应根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，向被告申请更正登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。考量被告的行政行为是否合法，只能依据被告实施行政行为当时所收集的证据来进行评判。本案中，即使原告陈述属实，公证书有误，也是新发现的情况，并非被告实施的行政行为存在过错，故不宜直接予以撤销。登记程序上对此种情形也给予了救济措施，即原告可以提交相关证明文件向被告申请更正登记来纠正。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，即便公证书有误，也不代表被告的行政行为有过错，原告应通过申请更正登记救济。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述：产权证不应被撤销，赞同被告的答辩意见，案涉房屋房款系第三人所出，被继承人去世后，原告与第三人商议房屋由第三人享有。在办理涉案房屋产权证时，原告中有2人冯富香和冯采香因生活在成都，经第三人和其他原告向冯富香和冯采香联系，因比较远，放弃了。最后依据公证进行了房屋产权拨付。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、重庆市房屋所有权登记申请书；2、重庆市城镇房屋所有权登记审批表；3、现场登记查勘表；4、重庆市公有住房出售（购买）合同书；5、渝住改办发[2002]441号《重庆市住房制度改革办公室关于重庆通用工业（集团）有限责任公司出售公有住房的批复》；6、（2003）渝州证内字第2695号公证书；7、北区字第XX号房屋所有权证；8、冯小宝身份复印件。 证据1-8证明：被告受理了第三人的房屋产权登记后进行了调查，对申请资料尽到了合理审查的义务，资料符合法律规定，被告办理房屋产权登记的行为合法。办证依据为《城市房屋权属登记办法》第八条，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款，职权依据《城市房屋权属登记管理办法》、《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》。 经庭审质证，原告对被告举示的证据均不予认可。 经庭审质证，第三人对被告举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、冯富香、冯改香、冯采香、冯兰香、冯晓玲、冯川宝身份证复印件； 证明：6原告的身份情况真实。 2、（2003）渝州证内字第2695号《继承权公证书》； 证明：公证书系错误的。 3、（2018）渝0105财保799号《民事裁定书》； 证明：起诉前已经采取了保全司法强制措施。 4、财产保全情况告知书； 证明：保全财产的具体情况。 5、照片2页（一共5张）； 证明：公证书和办理房屋产权登记系错误的。 6、撤销公证申请书、邮寄信封复印件； 证明：原告书面要求公证处撤销原公证书。 7、撤销公证书决定； 证明：原公证书系错误的，已经撤销。 8、干部履历表。 证明：该房屋应属于六原告及第三人共同所有。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；证据3、4真实性认可，关联性有异议，与本案无关；证据5真实性、合法性、关联性均不认可，由法院审查；证据6、7真实性、合法性、关联性认可；证据8系复印件，真实性、合法性、关联性均不认可。 经庭审质证，第三人同意被告的质证意见。公证书本身只有对于被继承人子女人数认定有误，其他均系正确的。6原告中除了2名在联系中放弃外，其余4名书面放弃继承财产的权利。证据7撤销公证书不等于公证中相关原告放弃继承权的就无效，达不到原告的证明目的。证据8真实性、关联性、合法性认可，不认可原告的证明目的，原告虽然与第三人均属于继承人，但是因为原告放弃了继承权，故不能说房屋属于原告和第三人共有。 第三人在法定期限向本院提交并举示了以下证据: 1、重庆市公有住房出售（购买）合同书；2、重庆通用机器厂收据；3、国有住房出售收入专用票据。 证明：第三人与重庆通用工业（集团）有限责任公司签订购房合同，并分别以第三人的父亲、母亲的名义缴纳了房款和维修金，该房屋出售给了第三人，购房款全部由第三人支付。 经庭审质证，原告对第三人举示证据本身的真实性无异议，当时买房屋时，因为只能由7人中的一人去申请，故需要相关原告放弃，与本案事实不符。 经庭审质证，被告对第三人举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告举示的证据1-2、6、7，被告举示的证据1-8以及第三人举示的证据1-3的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据3、4、5、8与本案不具有关联性。 经审理查明，1994年，冯瑞霭向原重庆通用机器厂买得位于重庆市江北区XX村XX号附X号房屋40%的产权。冯瑞霭、段福如分别系原告冯富香、冯改香、冯采香、冯兰香、冯晓玲、冯川宝及第三人冯小宝之父、之母，其中，冯瑞霭于1994年8月26日死亡，段福如于2000年11月2日死亡。 1998年1月19日，第三人冯小宝（乙方）与重庆通用工业（集团）有限责任公司（甲方）签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，双方约定因乙方按原优惠售房政策已购位于重庆市江北区XX村XX号附X号房屋的40%的产权，现自愿按照住房制度改革政策的规定，向甲方以经评估的成本价补付房价款，购买该套住房的完全产权，乙方共计补付甲方房款5246.57元。1998年1月22日，重庆通用工业（集团）有限责任公司出具了购房人为段福如的编号为NO.0045046的国有住房出售收入专用票据。 2003年5月27日，原重庆市渝州公证处作出（2003）渝州证内字第2695号《继承权公证书》，该公证书认定因冯瑞霭、段福如分别于1994年8月26日、2000年11月2日死亡，死后在重庆市江北区XX村XX号共有砖混结构房屋共计66.24平方米（该房屋为部分产权房）的遗产，死者生前无遗嘱，死者的父母均已故，其子女冯改香、冯兰香、冯川宝、冯晓玲均自愿放弃对遗产的继承权，故被继承人冯瑞霭、段福如的遗产由其子冯小宝一人继承。 2003年6月5日，第三人冯小宝向被告市规资局递交《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、（2003）渝州证内字第2695号《继承权公证书》、《放弃继承权声明书》（冯改香、冯兰香、冯川宝、冯晓玲）、《重庆市住房制度改革办公室关于重庆通用工业（集团）有限责任公司出售公有住房的批复》（渝住改办发[2002]441号）等材料，申请办理重庆市江北区XX村XX号房屋的产权登记，将其所有的该房60%的产权以及继承所得的40%房屋产权一并办理房屋转移登记。被告经审核，认为前述房屋四面墙体权属清楚无争议，产权来源明确，有关手续齐全，无司法查封及抵押，将涉及的两首转移登记并案办理后发给冯小宝房屋所有权证，该房屋所有权证号为房权证XX字第XX号，于2004年1月5日由唐文军领取。 另查明，因公证申请人冯改香、冯兰香、冯川宝、冯晓玲、冯小宝在向原重庆市渝州公证处申请办理冯瑞霭、段福如遗产的继承权公证过程中，未如实陈述被继承人冯瑞霭、段福如生前共生育七名子女：即冯富香、冯改香、冯采香、冯兰香、冯晓玲、冯川宝、冯小宝的事实，导致公证书内容与事实不符，重庆市公证处遂于2019年2月28日作出（2019）渝证决字8号《撤销公证书决定》，撤销了（2003）渝州证内字第2695号公证书。 本院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一、二款“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。”之规定，被告具有办理本案涉案房屋土地房屋权属登记的法定职责。 本案中，根据现有证据能够证明被告根据第三人冯小宝的申请，为其办理了位于重庆市江北区XX村XX号附X号房屋的产权登记，并向其颁发了房权证XX字第XX号的房屋所有权证。第三人在向被告申请办理房屋权属登记时，提交了《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、（2003）渝州证内字第2695号《继承权公证书》、《放弃继承权声明书》（冯改香、冯兰香、冯川宝、冯晓玲）等材料，用以证明该房屋的产权归属，但由于（2003）渝州证内字第2695号《继承权公证书》已经被撤销，该房屋尚存在继承权争议，被告作出的房权证XX字第**房屋所有权证所依据的事实已发生改变，故被告作出的位于重庆市江北区XX村XX号附X号的房房权证XX字第**屋所有权证认定的事实所依据的证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告重庆市规划和自然资源局向第三人冯小宝颁发的位于重庆市江北区XX村XX号附X号的房权房权证XX字第**所有权证。 本案诉讼费50元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  李有忠 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张上娇