山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1268号上诉人(原审被告）：李占海，男，汉族，系灵丘县人，现住灵丘县。委托诉讼代理人：白某，女，汉族，住灵丘县。被上诉人（原审原告）：大同县弘鑫源商贸有限公司（现更名为大同市云州区弘鑫源商贸有限公司），住所地大同市云州区西坪镇西坪村北。法定代表人：韩某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵，男，汉族，系系灵丘县人，现住灵丘县。上诉人李占海因与被上诉人张贵、大同市云州区弘鑫源商贸有限公司（以下简称弘鑫源公司）借款合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李占海及其委托诉讼代理人白某，被上诉人弘鑫源公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被上诉人张贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占海上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判由被上诉人张贵承担偿还被上诉人弘鑫源商贸公司借款的责任。2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先，上诉人李占海与被上诉人张贵是合伙分期付款购车，购车是张贵要求去弘鑫源公司的，因为张贵与公司老总认识，之前从这儿买过车。李占海与张贵是合伙买车的关系，被上诉人弘鑫源公司也知情，把李占海作为借款人、把张贵定为担保人，也是弘鑫源公司与张贵一起商量的结果。其次，合伙买车后一个多月，张贵和李占海协商，将车辆归其一人所有，由张贵支付李占海购车时垫付的19000元购车款，车辆的剩余贷款由张贵偿还，双方签订了书面的车辆转让合同。张贵和李占海均将车辆归张贵一人所有的事实告知了被上诉人弘鑫源公司，而且事实上，购车后的38000元贷款也确实是由张贵偿还的，所购车辆由张贵一人经营和管理，李占海连车辆在哪里都不知道。这期间弘鑫源公司也没有向李占海催要过贷款，李占海以为张贵一直按约还款呢，直到弘鑫源公司联系不到张贵，给李占海打电话时，李占海才知张贵未按约还款。综上所述，虽然当时购车贷款时，弘鑫源公司将张贵写为担保人，但事实上张贵是合伙购车贷款人，并且购车贷款后，车辆已归张贵一人所有，合伙终止，张贵转变为独自贷款人，并负责偿还了部分贷款，弘鑫源公司对此完全知情。李占海收到一审法院的起诉状后，张贵还让李占海不要去法院，说车已归他一人所有，由他负责去解决就行，李占海信以为真。李占海收到判决书后才知道张贵并没有去法院应诉。二、被上诉人弘鑫源公司在一审时提供的证据不足，导致一审法院认定事实错误。被上诉人在一审时没有提供购车合同，也没有提供张贵还款的凭证，未形成完整的证据链。弘鑫源公司辩称，李占海与张贵合伙买车，但在办理手续时以李占海的名义作为买车人，张贵作为担保人签订的合同，是经过他们双方同意的，李占海与张贵签订车辆转让合同是他们双方之间对车辆经营的债务约定，不能作为对抗我们债权人的依据，他们双方之间的内部约定对弘鑫源公司而言是债务约定，应该经过弘鑫源公司的同意，但是没有弘鑫源公司同意的证据，由张贵一人承担借款没有法律依据。张贵未到庭亦未提交答辩意见。弘鑫源公司向一审法院起诉请求：1、二被告连带归还原告借款73600元;2、二被告连带按月利率2%向原告支付从2018年8月2日至归还借款之日前的借款利息;3.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：:2017年8月2日,被告李占海因购买车辆向原告大同县弘鑫源商贸有限公司借款111600元,被告张贵作为担保人与被告李占海共同为原告出具了借条。同日，原告与被告李占海、被告张贵签订《购车借款抵押合同》，合同约定:一、借款人李占海向出借人大同县弘鑫源商贸有限公司借款,借款金额为111600元。借款人愿以×××、×××号车作抵押。二、借款期限为12个月,从2017年8月2日起至2018年8月2日止,每月还款9300元,每月必须按时还款，如超时将按月息3分加收利息。三、借款用途:用于车牌号为×××/晋BB**的购买、修复、启动和资金周转，不可挪作他用，更不可从事违法犯罪活动。四、为确保本合同的正常履行，担保人愿与借款人承担连带责任担保。五、本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决。协商不成,则由出借人所在地人民法院诉讼解决。该合同中,出借人大同县弘鑫源商贸有限公司、借款人李占海、担保人张贵均签名盖章。原告提供的机动车登记证书显示，被告李占海于2017年8月4日购买×××重型半挂牵引车与×××重型仓栅式半挂车,同日,×××重型半挂牵引车在大同市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为原告大同县弘鑫源商贸有限公司。截止2018年7月2日，被告李占海归还原告38000元。现原告要求二被告连带归还原告借款73600元，并按月利率2%向原告连带支付从2018年8月2日至归还借款之日前的借款利息。一审法院认为，原告大同县弘鑫源商贸有限公司与被告李占海、被告张贵签订的《购车借款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定,合法有效。被告李占海在收到借款后,应依约定按期归还借款,被告张贵作为连带保证责任人在被告李占海未履约时,根据《中华人民共和国合同法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，应承担抵押物×××车辆清偿后的债务偿还义务。现二被告未依约定归还借款，构成违约。根据双方约定，如被告违约,应按月息3分加收利息,现原告要求二被告按月利率2%连带支付借款利息,一审法院认为,原告的主张是对自己权利的处置,减轻了二被告的债务，不违反法律规定,本院予以支持。关于利息的数额，应从2018年8月2日计算至法庭辩论终结日,共10个月,即73600元×2%×10=14720元。被告李占海、被告张贵在本院合法传唤后,无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证、辩论、陈述的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述,原告要求二被告归还借款73600元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条之规定，判决:一、被告李占海于本判决生效后二十日内归还原告大同县弘鑫源商贸有限公司借款73600元及利息14720元，共计88320元。二、被告张贵承担抵押物×××重型半挂牵引车偿还上述债务外的连带偿还义务。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元(原告已预交),由李占海、被告张贵负担。本院二审期间，上诉人李占海提交买卖合同一份，对一审法院查明的事实，除上诉人李占海主张未交付车款外，对其它事实双方当事人均无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。另查明，大同县弘鑫源商贸有限公司在本案诉讼期间于2019年5月13日变更名称为大同市云州区弘鑫源商贸有限公司。关于李占海应否承担还款责任一节。本院认为，李占海作为借款人与弘鑫源公司签订了《购车借款抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定应属合法有效，虽李占海主张借款购车后已退出合伙，相关还款责任已由张贵承担，但并未对《购车借款抵押合同》的合同主体予以变更，李占海与张贵所签订的车辆买卖合同仅是其双方的约定，对弘鑫源公司并无约束力，弘鑫源公司亦对合同主体变更的事实予以否认，弘鑫源公司根据《购车借款抵押合同》的约定接收车款的行为亦不能证明同意合同借款主体的变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李占海未提供其它证据予以证实其主张，应担相应的不利后果，作为《购车借款抵押合同》中约定的借款人，李占海应依约定承担相应的还款责任，一审法院认定正确,李占海的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李占海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人李占海负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年八月二十三日书记员 常 佳