陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1398号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：宋鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：罗春，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拓玉宁，男，1978年9月17日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，住该村。委托诉讼代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人拓玉宁保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉安邦保险公司的委托诉讼代理人罗春、被上诉人拓玉宁的委托诉讼代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4590号民事判决，改判驳回上诉人的起诉或者驳回其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，遗漏了必要的诉讼当事人第一受益人中国工商银行股份有限公司黄冈分行，被上诉人主体不适格。被上诉人购买车辆时资金不足将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司黄冈分行，并同时约定车辆的第一受益人是中国工商银行股份有限公司黄冈分行，现涉案车辆全损，保险单记载的第一受益人同时也是抵押权人，现在中国工行银行股份有限公司黄冈分行未参加诉讼，也未明确放弃保险金赔偿请求权，被上诉人未经第一受益人授权或同意越权诉讼，主体不适格，可能造成重复诉讼，原审程序违法。二、一审判决证据不足。被上诉人提交的证据证明涉案车辆行驶中突然着火，起火原因不明。上诉人的鉴定人员现场鉴定后人的涉案车辆属于自燃，根据上诉人提交的证据涉案车辆属于自燃，根据被上诉人提交的证据涉案车辆起火原因不明，这两种情形均不属于车辆损失险赔偿范围。一审法院判决上诉人承担赔偿责任证据不足。三、一审法院适用法律错误，“自燃或不明原因引起火灾”是车辆损失险法定免赔范围，上诉人是否尽到提示及明确说明义务并不改变法定赔偿范围，相反本案是因被上诉人没有购买另一种独立的保险险种（自然）而拒赔，不是因保险免责条款拒赔。根据《中国保险监督管理委员会关于明确中“火灾”责任的批复》（保监复[2000]159号）的规定，“火灾”是指因保险车辆本身以外的火源以及基本险第一条所列的保险事故造成的燃烧导致保险车辆的损失。具体到本案，被上诉人车辆系行驶中不明原因引发方向盘下边着火，根据以上规定，“自燃”或者“不明原因产生火灾”，属于车辆损失险的法定免赔范围，不是约定的免赔范围，且自燃险是一个独立的附加险种，没有购买自燃险就不能要求自燃险理赔。原审法院以被上诉人购买车辆损失险为由判决上诉人承担自燃险赔偿范围，明显适用法律错误。被上诉人拓玉宁答辩称，其原告主体适格，被上诉人购买车辆时告知过保险公司，办理按揭时工行黄冈支行是受益人，合同没有办理，所以黄冈工行不是受益人；购买保险的时候保险公司并没有告知被上诉人什么是自燃险，没有做任何免责说明；行使过程中驾驶室起火，不存在自燃情况；没有证据证明是属于自燃造成的，该起事故发生时保险公司看过现场，向消防队报过案没有证据证明是自燃；原审判决正确，应依法驳回上诉维持原判。拓玉宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失88712元并承担鉴定费8800元；2、由被告承担本案诉讼费用。  一审法院认定事实：2018年7月5日，原告拓玉宁以14万元的价格购买了猎豹牌陕JXXXXX号轿车一辆。2018年7月10日，原告在被告安邦延安中心支公司为陕JXXXXX车投保了机动车损失保险123000元、机动车第三者责任保险50万元、机动车车上人员责任保险（司机）10000元×1座、机动车车上人员责任保险（乘客）10000元×4座、机动车全车盗抢保险123000元，花去保险费用3590.25元，保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXX1702。2018年7月12日，被告作出保单变更：“将行驶证车主高伟变更为拓玉宁，车牌号码由陕JXXXXX变更为陕JXXXXX。2018年7月19日，原告驾驶陕JXXXXX号车在行驶过程中突然着火，车辆基本烧毁。2018年7月25日，子长县XX大队出具《火灾证明》一份，证明子长中队接警后，到达现场时，车辆已基本烧毁。2018年7月26日，被告以涉案车辆属自燃导致的被保险机动车的损失和费用，未承保自然险，不属于保险责任为由，向原告作出机动车辆保险拒赔通知书。2019年1月17日，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JXXXXX号车作出陕延全机司鉴所（2019）损鉴字第1号司法鉴定意见书，评定陕JXXXXX号车发生事故前正常行驶状态的价值约为88712元。原告花去鉴定费用为8800元。现被告拒绝赔偿原告的损失，故成诉。另查明，原、被告签订的机动车辆商业保险单、机动车保险投保提示书、投保人声明中书写的“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明”、“拓玉宁”及陕西省机动车辆保险投保提示书中书写的“保险人已明确说明免除人责任条款的内容及法律后果”“拓玉宁”等字样均不是原告拓玉宁的签写。一审法院认为，原告拓玉宁在被告安邦延安中心支公司为涉案车辆陕JXXXXX号车投保了机动车损失保险，保险金额为123000元，且不计免赔，该保险合同成立，依法受到法律保护。原告作为投保人和被保险人，系合同相对人，其具有本案适格的诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告驾驶的涉案陕JXXXXX号轿车在行驶过程中突然起火，车辆烧毁，被告以该车辆属自燃或不明原因着火为由拒付赔偿保险金，原、被告保险合同中关于“自燃或不明原因着火不支付保险金”的约定，实质上是免责条款，被告作为格式合同的提供者，应就该约定向原告尽到提示及明确的说明义务，而原、被告保险单中免责条款的内容中关于“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明”、“保险人已明确说明免除人责任条款的内容及法律后果”和“拓玉宁”的签字并非原告本人签写，且原告诉称被告从未向其告知过免责条款的相关内容，被告保险公司对此也予以认可,现有证据无法证明被告向原告尽到了提示及明确的说明义务，故保险合同中的上述免责条款对原告不产生法律效力，原告要求被告赔偿车辆损失88712元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告主张本案投保人实际为高伟，被告没有义务向原告释明保险条款，根据查明的事实，2018年7月10日原告在被告处购买保险， 2018年7月12日，被告作出机动车商业保险批单（副本）一份，载明：被保险人为拓玉宁，根据被保险人申请，保险人同意，自2018年7月12零时将XXXXXXXXXXXXXX1702保险单承保内容作如下变更，行驶证车主由高伟变更为拓玉宁，车牌号码由陕JXXXXX变更为陕JXXXXX。据此，上述内容中并未体现本案保险的实际投保人为高伟，而被告对其主张的事实也未提供相应的证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告拓玉宁88712元和鉴定费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，原告已预交，由被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司负担2760元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明的情况基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中被上诉人拓玉宁在上诉人处购买了机动车商业保险中基本险（包括机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）、机动车全车盗抢保险），虽拓玉宁将陕JXXXXX号车抵押给了中国工商银行股份有限公司黄冈分行，但并未取得银行贷款，故中国工商银行黄冈分行并不享有该车辆的保险利益，原审审理程序合法。被上诉人拓玉宁就该起不明原因产生的火灾事故以机动车损失险主张赔偿，根据安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险责任条款责任免除第九条第三项规定“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”，因上诉人就该免责事由未尽到提示或者明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。故安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。      审  判  长   郭    丹 审  判  员   王    欣 审  判  员   郑 晓 梅                          二〇一九年八月五日 书 记 员  李    斌 1