山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初480号 原告：武强，男，1986年8月16日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区故县街道法律服务所法律工作者。 被告：张志刚，男，1969年9月15日出生，汉族，现住长治市 委托诉讼代理人：李向东、孟新宇，山西大路律师事务所律师。 原告武强与被告张志刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武强的委托诉讼代理人吴建峰、李军、被告张志刚的委托诉讼代理人李向东、孟新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失的70%计54003.41元，误工费、残疾赔偿金待伤残等级确定后再行主张；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月25日下午7时许，原告驾驶二轮电动车由南向北行驶至黄碾镇西旺村与旧309国道连接线的村内道路时，与驾驶二轮电动车的被告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告头部及口内均有出血，头痛难忍，被同村好友发现后及时联系原告家属送长钢医院救治。因伤情较重，后立即转入长治市人民医院治疗，被诊断为急性重型开放性颅脑损伤、左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额骨粉碎性凹陷骨折、左侧颧骨骨折、左眼外伤等。经住院治疗25天后勉强出院。出院时医嘱为一个月后头颅CT复查、半年内颅骨缺损修补、左眼视神经损伤继续营养治疗、预防癫痫对症治疗。2019年1月12日原告第二次入院治疗19天，出院医嘱为一月后头颅CT复查，不适随诊。原告住院期间，作为事故相对方的被告不但不予道义关心，反而于2018年11月1日向交警部门报案后诡辩事故事实，意图掩盖真相，规避事故责任，躲避应有的义务承担。原、被告发生碰撞，造成原告健康权、身体权被侵害，产生相应的侵权后果和财产损失，为此依据相关民事法律诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称，被告在本次事故中是行人的角色，且没有任何的违章行为，而过错方是原告，是原告从被告的后面撞向被告，且将被告撞出数米，并致被告受伤，同时原告也飞出很远导致摔伤。被告考虑到双方都是同村人，原告自己也受了伤，因此当时就没有报警，也没有向原告主张损失。此次事故被告没有责任，原告的损失是其自己造成的，被告没有赔偿义务，原告要求被告赔偿70%的损失无法可依。交警队并没有就事故的责任进行划分，从事故证明书中表述的事实来看，原告应该负本次事故的全责，所发生的损失应由原告自己承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本案原、被告争议焦点为：1、原告主张的交通事故被告是否应当承担相关责任；2、原告主张的赔偿项目及金额是否合理，是否应当予以支持。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、长治市交警五大队交通事故证明1份；2、诊断证明书、住院证、住院病历各1份；3、第二次住院病历1份；4、原告户口簿复印件1份；5、住院费票据2支、门诊费票据17支；6、受伤及电动车损坏照片5张；7、购物票据及收据2支。 对以上证据被告质证表示，对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，证据7所涉药品无相关医嘱，不予认可。 被告针对自己的主张提供的证据有：1、交通事故处理案卷1份、视频光盘1张；2、被告住院收据、出院证各1份；3、长钢医院急诊登记表1份。 对以上证据原告质证表示，对证据1、3的真实性无异议，但证据1不能客观反映事故发生的过程，事故证明只是依据被告的陈述做出，证据3反映的内容不客观。被告并未就证据2涉及的问题提出反诉，对该证据不发表质证意见。 原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告提供的证据1、2、3，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对这些证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据7，不是正规发票，且无相关医嘱相佐证，本院对该证据不予采信。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 原、被告系本区黄碾镇西旺村同村村民，2018年10月25日下午7时许，双方通过旧309国道旁的铁路道口回村途中，原告酒后骑行电动二轮车从后方撞向前方同向由被告推行行走的电动二轮车，发生双方均摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告当即被送往首钢长钢医院救治，因伤情较重转入长治市人民医院救治，被诊断为急性重型开放性颅脑损伤、左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额骨粉碎性凹陷骨折、左侧颧骨骨折、左眼外伤等，于2018年11月19日治疗出院。2019年1月12日至2019年1月31日原告再次入住长治市人民医院进行治疗。被告于2018年10月25日至2018年10月29日在首钢长钢医院住院治疗，被诊断为颌面部多发软组织挫伤。2018年11月1日被告就本次事故向长治市公安局交警五大队报警，2018年11月19日长治市公安局交警五大队做出《道路交通事故证明》，认定原告于2018年10月25日19时许驾驶二轮电动车，在西旺村光伏小镇北侧路段与前方同向推行二轮电动车的被告发生碰撞，发生两人受伤，车辆受损的交通事故。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》对侵权责任的承担规定了两种归责原则，即过错责任原则和无过错责任原则。 过错责任原则是指行为人具有过错或者根据法律的规定推定行为人有过错而侵害他人民事权益时，行为人应当承担相应的民事侵权责任。在本案原、被告交通事故的纠纷中，原告应当就本案被告是否存在过错或者有能推定被告具有过错的相关规定承担相应的举证责任，如果原告不能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。 无过错责任原则是指行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当依照该法律规定承担责任。根据该条法律规定，原告认为参照《山西省实施办法》第五十六条的规定，本案属于该五十六条规定的“无法确定双方当事人过错”的情形，被告应当依此承担赔偿责任。被告对原告的该主张不予认可。 《山西省实施办法》第五十六条的具体规定为：“非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任”。该条规定了三种情形下的赔偿方式，即一方有过错；双方均有过错；无法确定双方的过错。本案被告认为被告在本次交通事故中并无过错，而过错方是原告，并提供了交警部门对该起事故处理的卷宗1份，包括长治市交警五大队交通事故证明1份和视频光盘1张对其主张予以证明。《交通事故证明》虽未对事故责任予以划分，但其认定了是原告骑行电动二轮车从后方撞向前方同向由被告推行行走的电动二轮车而发生交通事故的事实，且该事实与被告提供的西旺村南铁路道口的监控视频所反映的事实相吻合。庭审中原告陈述是因被告推行电动车在前左右摇摆原告躲闪不及而撞向被告，但被告对此不予认可。原告对其主张未提供相关证据予以证明，本院对原告主张的该事实不能予以认定。相反被告提供了原告系酒后驾车，且骑行速度相对较快的相关证据。因此原告关于本案属于无法确定双方当事人过错的主张无事实依据，本院对此不予支持。 综上，原告不能证明被告在该起交通事故中具有过错或本案属于无法确定双方当事人过错的情形，原告要求被告承担相应赔偿责任无相关法律依据，本院对原告的诉请不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告武强对被告张志刚的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告武强自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李晋安 人民陪审员  王和平 人民陪审员  秦 凯 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵 嫱