wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5334号 原告：黄廷柱，男，1949年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：刘忠华，女，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告黄廷柱诉被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），因被告刘忠华下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷柱到庭参加了诉讼，被告刘忠华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄廷柱向本院提出诉讼请求：判决被告刘忠华偿还原告借款18000元。事实及理由：2018年4月23日，被告刘忠华因需钱急用，向原告借款18000元，并承诺在年底偿还，后被告借故推脱拒不还款。原告催收还款未果，遂向本院诉请如上。 被告刘忠华未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据材料，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。被告刘忠华在举证期间内未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘忠华因资金周转需要向原告黄廷柱借款30000元后陆续分期偿还了12000元，尚有18000元借款未归还，经原告黄廷柱催收，被告刘忠华于2018年4月23日向原告黄廷柱出具由其签名的借条一张，载明“今借到黄廷柱人民币壹万捌仟元正。借款人：刘忠华”。嗣后，原告黄廷柱要求被告刘忠华还款，被告借故推脱拒不还款。原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告刘忠华未到庭，本院未组织调解。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告返还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。被告刘忠华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告刘忠华于本判决生效之日起十日内返还原告黄廷柱借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘忠华负担，此款已由原告黄廷柱垫付，被告刘忠华在履行上述义务时一并支付原告黄廷柱，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  唐 钦 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年八月十三日 法官 助理  方 腾 书 记 员  林 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：宋国荣，女，1970年6月12日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省邯郸市磁县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋国荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36949.90元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额19820.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19820.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋国荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19820.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告宋国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5004号原告：刘圣，男，I973年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：张雪，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告刘圣与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年8月15日将本案转入简易程序审理，依法由代理审判员徐晓娟公开开庭进行了审理。原告刘圣到庭参加诉讼，被告张雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘圣向本院提出诉讼请求：1.要求张雪归还借款本金10000元，并自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率以10000元为基数计算利息至实际付清之日；2.本案诉讼费由张雪承担。事实和理由：刘圣与张雪系朋友关系。1999年10月份，张雪因经济周转需要向刘圣借款10000元，刘圣于1999年10月I3日通过中国农业银行汇款10000元给张雪，张雪于2000年5月1日出具借条一张。后经多次催讨无果。因而成讼。张雪书面辩称：张雪向刘圣借款10000元是事实，但是借款后张雪已还款5000元，剩余5000元未还。刘圣的配偶婚前在张雪岳父母家生活了两三个月，剩余的5000元抵扣这期间的生活支出。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张雪向刘圣借款10000元，有张雪出具的借条及汇款凭证证明，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。张雪辩称已还款5000元，应当予以扣除，但其并未提交相关证据予以佐证，故本院对张雪的抗辩不予采纳。因双方在借条中未约定还款期限，刘圣可随时要求张雪返还借款，现刘圣起诉要求张雪归还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。借款时双方未书面约定利息，现刘圣主张自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率以10000元为基数计算至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张雪于本判决生效之日起十日内支付原告刘圣借款本金10000元及利息（按照中国银行同期贷款利率以10000元为基数自2019年7月5日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  万海群
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：沈丽娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告沈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告沈丽娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告的404000元贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月26日为174068.08元；自2019年2月27日起按合同约定的罚息、复利计算至实际给付之日）并支付律师费3000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，后双方又签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定原告为被告提供404000元的授信额度，授信期限自2015年8月3日起至2016年8月3日,还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。至今被告仍有借款本金404000元及利息尚未归还，根据授信合同及借款合同的约定，原告有权要求被告立即归还拖欠原告的贷款本息。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求依法裁判。被告沈丽娟未举证、未答辩。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户申请书、个人业务申请单、业务回单、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》打印件、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》打印件、《公证书》、交易对手查询报表、贷款台账查询、系统通知短信打印件、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告浦发银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告浦发银行南京分行根据被告沈丽娟的申请，为其开立卡号为62×××60的银行账户。同日，原告申请开通“及时语”短信通知服务功能，预留手机号码为153××××****。2015年8月3日，被告（借款人）在域名为http://rich.chinaums.com的网站通过上述注册手机短信互动确认的方式与原告（贷款人）在线签订编号22212015a00476的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定原告向被告提供总额为404000元的授信额度，授信有效期为1年，自2015年8月3日起至2016年8月3日止。2016年3月8日，原、被告在线签订编号22212015a0047603的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定原告向被告发放个人经营性贷款404000元用于生产经营，贷款期限6个月，自2016年3月8日起至2016年9月8日止，执行贷款利率为年利率9.635%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年3月8日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款404000元。现借款期限已届满，被告未按约足额偿还借款本息。截至2019年2月26日，被告尚欠借款本金404000元，利息、罚息、复利合计174068.08元。为催收上述贷款，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2016年3月8日，原告向被告指定银行账户发放贷款404000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按照约定归还贷款本息。贷款到期后，被告未按约按期足额归还贷款本息，构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金404000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2019年2月26日，被告尚欠借款本金404000元，利息、罚息、复利合计174068.08元，本院予以确认，自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率9.635%加收50%即14.4525%计收。《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，故原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费合法有据，原告主张的金额亦符合江苏省律师服务业收费标准的规定，对其该项诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金404000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日的利息、罚息、复利合计174068.08元，自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息、复利，分别按照年利率14.4525%计收）；二、被告沈丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9611元，公告费600元，合计10211元，由被告沈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  汪国强人民陪审员  谷建华二〇一九年八月二十九日见习书记员  黄 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10712号之一原告：朱顺强,男,1990年8月3日生,汉族,住上海市奉贤区青村镇青成路****。委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。被告：俞韩园,男,1991年8月15日生,汉族,住上海,住上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村**iv>原告朱顺强与被告俞韩园民间借贷纠纷一案，因被告俞韩园下落不明，需公告送达传票、诉状副本等材料，故本案不能继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  黄春峰人民陪审员  瞿巧香二〇一九年八月十三日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8314号上诉人（原审被告）：张某辉，男，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，住石家庄市桥**。上诉人张某辉因与被上诉人高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某辉、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某辉上诉请求：1、请贵院查清案件事实后，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，被申请人所提供单方证据属于证据不足，应依法驳回其诉讼请求。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院所认定的被上诉人车辆损失的证据明显不足，关于被上诉人的车损，被上诉人只向一审法院提供自己单方修车费票据，出具票据的修车机构，没有经过上诉人认可或法院指定，上诉人认为该票据上修车费数额高于实际修车数额，对此有异议，被上诉人应再提供相应车损公估报告予以佐证，但是被上诉人没有向原审法院提供，原审法院在没有让当事人信服的评估报告下，认定被上诉人的车辆损失，显然属于认定事实错误。综上所述，一审判决错误，请贵院查清事实后，依法判如所请。高某答辩称，当时已经经过4S店修车，报告由上诉人出具更为合理，修车店属于正常收费。高某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费用共计8448元。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年4月6日9时6分许，原告高某驾驶冀Ａ×××**号小轿车沿本市红旗大街与西二环辅路交叉口由东向西行驶时，遇被告张某辉所驾驶的冀Ａ×××**号小轿车在该路段掉头时发生碰撞，造成车辆受损，该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000009309号道路交通事故认定书，认定被告张某辉负事故的全部责任。被告张某辉所驾驶的肇事车辆在永安保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份。事故发生后，被告张某辉所投保的保险公司就原告高某所驾驶的受损车辆在交强险范围内赔偿了车辆维修费2000元。对以上事实，原、被告均认可。二、事故发生后，原告将受损车辆送到河北启天汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费10448元，原告高某提交了维修发票及维修清单。经质证，被告张某辉对维修发票及维修清单认可，但认为维修数额过高，被告张某辉对自己的主张未提交证据证实自己的观点。一审法院认为，被告张某辉驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分按照责任比例由被告张某辉承担赔偿责任。被告张某辉所投保的保险公司就原告的车辆损失已经在交强险范围内进行了赔付，原、被告均认可。原告高某的车辆损失共计10448元有维修发票及维修清单可证实，除保险公司已赔付的2000元外，剩余8448元应由被告张某辉承担。被告张某辉主张原告高某所产生的车辆维修费数额过高，但未提交证据证实自己的观点，对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内日，被告张某辉赔偿原告高某车辆维修费8448元。案件受理费50元减半收取25元，由被告张某辉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本次交通事故上诉人负全部责任，已有事故认定书予以确认，本院予以认定。对于被上诉人车辆损失，除保险公司已赔付外，剩余部分损失一审判由上诉人承担合法有据。根据事故责任认定书、上诉人提供的车辆维修清单及发票等证据能够证明冀Ａ×××**号车系因本次交通事故受损产生修理费的事实，若赔偿义务人即本案上诉人对修理必要性、合理性有异议，应承担相应的举证责任。本案中，上诉人主张修车费用数额较高，但其并未提供证据予以证明，亦未申请鉴定，故对该主张本院不予支持。综上所述，张某辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人张某辉负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年八月六日书记员  赵 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢164号 申请执行人刘凤龙，住开鲁县。 被执行人张爱成、刘晓飞，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第1880号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  丛 民
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审38号申请执行人：贵阳市生态环境局，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**。法定代表人：杨波，系该局局长。委托代理人：宋庆荣，系该局修文分局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州修文源隆畜牧养殖有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇双月村/div>法定代表人：林仁华。申请执行人贵阳市生态环境局于2019年7月12日向本院申请强制执行其于2018年10月17日作出的修环罚字[2018]014号《行政处罚决定书》，本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市生态环境局查明被执行人贵州修文源隆畜牧养殖有限公司正在进行养殖，猪舍存栏有种公猪、母猪、商品猪、仔猪，现场未能提供环保“三同时”验收批复（备案）手续，其生猪养殖生产线建设项目环境保护设施未经验收已投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2018年10月17日向被执行人作出修环罚字[2018]014号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.处以罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00）；2.责令在未完成环保“三同时”竣工验收备案前不得生产。经审查查明：2018年7月，申请执行人的执法人员对被执行人贵州修文源隆畜牧养殖有限公司位于修文县扎佐镇双月村的养殖场进行现场检查，发现该养殖场正在进行养殖，猪舍存栏有种公猪、母猪、商品猪、仔猪，现场未能提供环保“三同时”验收批复（备案）手续，经调查核实，2013年8月1日被执行人与贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司签订养猪场污染治理设施设备租赁合同后开始进行养殖，租赁合同约定贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司须依法履行项目环评及审批手续，并依法完成环保验收，以保证项目污染治理设施的合法性及环保达标可行性，被执行人一直租用贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司的养殖圈舍，没有自行建设养殖圈舍，当时每年的商品猪出栏量为400头左右，2017年8月贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司关闭后把商品猪全部登记到被执行人名下，被执行人开始进行较大规模商品猪养殖，亦未新增养殖设施和单独建设环保设施，执法人员进行了现场调查等取证工作。2018年8月30日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环罚告字[2018]014号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其处以罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00），责令在未完成环保“三同时”竣工验收备案前不得生产，同时告知被执行人有提出陈述、申辩和申请听证的权利。2018年8月31日，被执行人向申请执行人提交听证申请书；2018年9月13日，申请执行人向被执行人送达听证通知书，并于2018年9月21日举行听证。2018年9月20日，被执行人向申请执行人提交行政处罚事先（听证）告知书的回复，认为处罚认定对象错误、处罚缺乏事实依据、处罚于法不符、公司举步维艰面临破产，希望对其免予处罚。2018年10月17日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环罚字[2018]014号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人作出如下处罚：1.处以罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00）；2.责令在未完成环保“三同时”竣工验收备案前不得生产。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年5月20日，申请执行人向被执行人送达其于同月5日作出的筑环修催字[2019]04号督促履行义务催告书，催告被执行人履行规定的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人贵州修文源隆畜牧养殖有限公司履行缴纳罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00）以及加处罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00）的义务。另查明，2016年6月27日，修文县环境保护局以贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司位于修文县扎佐镇双月村的养殖场内用于废水处理的沼气池已建成未投入使用、未办理环保“三同时”验收手续为由对其作出处以罚款人民币160000元的行政处罚。本院认为，被执行人贵州修文源隆畜牧养殖有限公司于2013年8月1日与贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司签订养猪场污染治理设施设备租赁合同后开始进行养殖，租赁合同约定贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司须依法履行项目环评及审批手续，并依法完成环保验收，以保证项目污染治理设施的合法性及环保达标可行性，被执行人一直租用贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司的养殖圈舍经营，未建设新的养殖圈舍和环保设施，环保“三同时”义务人应为项目建设单位，故本院认为申请执行人作出的行政处罚对象错误，对申请执行人贵阳市生态环境局的强制执行申请依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市生态环境局2018年10月17日作出的修环罚字[2018]014号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年八月八日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4324号 原告：杨柏辉，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区新城东路。 法定代表人：石立国，经理。 委托代理人：孙炎，公司员工。 被告：王桂兰，女，，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告杨柏辉诉被告松原市永祥房地产开发有限责任公司（以下简称永祥房地产公司）、王桂兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨柏辉，被告王桂兰，被告永祥房地产公司的委托代理人孙炎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 杨柏辉诉称：2010年10月19日原告与被告永祥房地产公司签订商品房买卖合同，当日原告一次性支付购房款，被告于当日将该商企交付原告。同年被告永祥房地产公司将101号商企出售给被告王桂兰。因被告永祥房地产公司未将101号商企的建筑面积28平方米单独备案登记。二被告明知105号商企的所有权已经是原告，但是二被告仍然想松原市不动产登记中心申请办理了101号商企产权证，该产权证的签发严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告与被告永祥房地产公司签订的商品房买卖合同有效；判令伯都讷小区1幢105号商企产权归原告所有；判令被告王桂兰在松原市不动产登记中心办理的伯都讷花园小区1号楼101商企产权证内含有原告1幢105号商企。 永祥房地产公司辩称：105室原告的，101室含有105室的面积。因105室不能从101室分开，我公司为了办房照将101是回迁手续面积更改为305平方米 王桂兰辩称：伯都讷花园小区1号楼101号商企是我回迁楼，回迁协议于2010年4月22日签订，101号开始规划为305.25平方米。当时我与开发商谈的就是整个1号商企四个屋,根本不存在105室。开发商明知办不了房照，既骗了我，又骗了原告。我办了101室房照是履行合法手续的。 经审理查明：2010年10月19日原告与被告永祥房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告永祥房地产公司开发的第1幢105号房，面积为28平方米，价款为140000元。2011年6月30日原告交入住费16844元。原告占有、使用争议的28平方米房屋。原告承认争议的28平方米房屋产权登记在被告王桂兰名下。2010年4月22日二被告签订房屋拆迁补偿安置协议，被告永祥房地产公司将座落在伯都讷花园1#栋1-2层（1000平方米）回迁给被告王桂兰，101室面积为277平方米、102室面积为252.45平方米、103室251.68平方米、104室253.4平方米。二被告为了办理101室房屋产权证，二被告于办理产权证前一周重新签订关于101室回迁手续，将101室回迁面积更改为305.29平方米。被告王桂兰抗辩争议的房屋是其回迁房屋，争议房屋以回迁手续办理产权证照。被告永祥房地产出具说明应为错误登记把318幢101室277.25平方米和105室28平方米含在一起，它俩总面积为305.29平方米，当时出售时也是分别出售给两个权利人，现住**已经办理房证305.29平方米，所以现在撤销101室房证，重新办理，予以分割。原告与被告王桂兰及王桂兰丈夫曾经电话协商争议房屋产权证办理事宜，原告和被告王桂兰到房产有关部门协商解决争议事项。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、照片、房屋产权证、回迁协议、说明、录音资料。 本院认为：原告与被告永祥房地产公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告认可争议的房屋产权登记在被告王桂兰名下，故原告主张争议的房屋的产权归其所有本院不予支持。对于原告主张被告王桂兰在松原市不动产登记中心办理的伯都讷花园小区1号楼101商企产权证内含有原告1幢105号商企不属民事受案范围，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告杨柏辉与被告松原市永祥房地产开发有限责任公司于2010年10月19日签订的商品房买卖合同合法有效； 二、驳回原告杨柏辉的其他诉讼请求 案件受理费1550元，由被告松原市永祥房地产开发有限责任公司负担50元，剩余1500元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年八月十九日 书记员 谭溥增
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执118号申请执行人：杨某,男性,住住威信县。被执行人：张某,女性,住住四川省宁南县。本院在执行杨某与张某离婚纠纷一案中，因被执行人无法联系且查无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年八月十二日书记员 吴 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李莉，女，1973年12月29日出生，汉族，住所：陕西省安康市汉滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额33331.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33331.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33331.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执194号申请执行人：左小华，男，汉族，1960年12月5日出生，住江西省庐山市。被执行人：陈重华，男，汉族，1972年8月30日出生，住江西省庐山市。左小华依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初1689号民事判决，于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年2月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30550元，截至2019年8月28日已执行0元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年八月三十日书记员  王 健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5841号原告：深圳市朗泰通电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园********，统一社会信用代码914403006955688069。法定代表人：邓志荣。委托代理人：陈新房,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：缔奇智能（河南）股份有限公司，，住所地河南省商丘市民权县高新技术产业开发区工业路**统一社会信用代码91441900559148719L。法定代表人：尚海芝。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告缔奇智能（河南）股份有限公司提出管辖权异议，主张本案双方在《采购协议》第十五条第五点中作出约定，如有纠纷则由甲方所在地仲裁机构或者甲方所在地人民法院管辖，因此本案应由河南省商丘市民权县人民法院受理，被告认为本院对本案无管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间签订的采购协议第十五条第五点中约定：如有纠纷则由甲方所在地仲裁机构或者甲方所在地人民法院管辖，该条款已经对本案买卖合同的履行地作了明确约定，该条款系原、被告双方对本案管辖权的约定，结合本案相关证据，本院认为本案应由被告住所地法院，即河南省商丘市民权县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告缔奇智能（河南）股份有限公司管辖权异议成立，本案应移送河南省商丘市民权县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月十五日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10582号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：宋立国原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋立国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告宋立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金166,802.61元，支付利息12,720.06元、逾期还款违约金5,410.80元、分期付款手续费5,358.98元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金166,802.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋立国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币166,802.61元；二、被告宋立国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币166,802.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636.05元，减半收取计1,818.03元，由被告宋立国负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执486号 申请执行人：何君武，男，1982年6月5日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。 被执行人：广西爱农人电子商务有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**兆安现代城****。 本院在执行何君武与广西爱农人电子商务有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14809.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执486号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十三日 代书记员 周 婷
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初34号   原告：柴玉红，男，汉族。   委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。    被告：乔亚西，男，汉族。   原告柴玉红与被告乔亚西健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柴玉红的委托代理人胡永刚到庭参加诉讼，被告乔亚西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    柴玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔亚西支付原告损失10 000元；2、判令被告支付原告律师费用1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日下午18时左右，原告为被告驾驶的福田554农机提供劳务时发生农机生产事故，导致原告左脚被绞伤住院，经福海县农牧业机械管理局勘查认定，下发了福农机字（2014）5号农机事故责任认定书，认定被告负全责，原告无责任。原告发生医疗费36 000元，伙食补助及后续治疗等费用约15 000元，误工费约36 000元，交通住宿费、十级伤残费约20 000元，以上合计100 000余元。2015年4月22日，原告与被告、中华人民财产保险股份有限公司福海支公司达成赔偿协议书一份，约定保险公司赔偿原告54 054元，乔亚西赔偿原告6000元，于2015年12月30日前支付，逾期则按1万元赔偿，并承担索款费用。后中华人民财产保险股份有限公司福海支公司按约支付赔偿，被告到期拒不履行赔偿义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。   乔亚西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔亚西未到庭亦未提交证据,视为放弃举证与质证。对原告所举证据本院均予以采信。   本院根据上述采信的证据并结合庭审情况,认定本案事实如下：2014年9月9日下午18时左右，原告为被告驾驶的福田554农机提供劳务时发生农机生产事故，导致原告左脚被绞伤住院，经福海县农牧业机械管理局勘查认定，下发了福农机字（2014）5号农机事故责任认定书，认定被告负全责，原告无责任。原告发生医疗费36 000元，伙食补助及后续治疗等费用约15 000元，误工费约36 000元，交通住宿费、十级伤残费约20 000元，以上合计100 000余元。2015年4月22日，原告与被告、中华人民财产保险股份有限公司福海支公司达成赔偿协议书一份，约定保险公司赔偿原告54 054元，乔亚西赔偿原告6000元，于2015年12月30日前支付，逾期则按10 000元赔偿，并承担索款费用。后中华人民财产保险股份有限公司福海支公司按约支付赔偿，被告乔亚西到期未履行赔偿义务。   本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿合理费用。原告与被告、中华人民财产保险股份有限公司福海支公司达成赔偿协议书一份，协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告柴玉红要求被告乔亚西按约定赔偿10 000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告乔亚西赔偿原告柴玉红医疗费10 000元、索款损失1000元，共计11 000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37.5元，公告费共计485元，由被告乔亚西负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员   朱传增       二○一九年八月一日       法官助理   于文萍   书记员   钱厚龙        1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9225号原告：许风玲，女，汉族，1958年2月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。被告：张璐，男，汉族，1982年12月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告许风玲与被告张璐赡养纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许风玲、被告张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许风玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月给原告500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告与前夫所生之子。原告与前夫在2003年离婚后至今在外租房居住。在此期间，原告还帮被告带孩子。在原告带孩子期间，被告对原告不闻不问。现在原告年纪大了，在外租房费用较高，生活困难，希望被告每月给原告相应的租房补贴。原告多次与被告协商，被告均不同意。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告张璐辩称，1.被告目前的收入无法承担每月给原告500元。被告妻子目前没有工作，被告每个月收入到手5249.85元，除了每月还房贷1650元、每月帮妻子缴纳社保1023.6元、每月缴纳一家三口的商业保险1300多元以外，被告只剩下1100余元，还要负担家庭生活开支，被告不可能给原告每月500元。2.原告确实给被告带了4年孩子，原告每天下午4点接小孩，被告妻子五点半下班回家后原告就回去了。3.原告离婚时被告父亲给了原告5万元，当时被告父亲也是借钱给原告的，十几年前的5万元是可以首付买套房的，但原告这么多年也不存钱，而且原告每月还有3000多元退休工资，被告一家三口住40多平方米的房子，但原告却租了80多平方米的房子，原告完全可以租一个小点的房子。希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，原告与前夫张仙涛育有一独生子张璐，双方于2003年9月10日在民政部门协议离婚，离婚协议约定南京市，男方给付女方5万元经济补偿；孩子由男方抚养，女方一切不管。原告离婚后一直在外租房居住，目前原告已退休，每月退休工资3200多元。原告于2019年5月承租了位于南京市，该房屋为两室两厅，建筑面积84.36平方米，每月租金为1600元。被告妻子目前无工作，被告每月工资5000元-5200多元，每月需偿还房屋贷款1650元、每月为妻子缴纳各项社会保险费1000元左右、每月为一家三口支付各类商业保险费合计1400元左右。被告在南京市有两处房产，分别为南京市。钟阜路房屋目前由被告一家三口居住，建筑面积42.56平米。江宁房屋的产权人为被告及其父亲，被告父亲目前居住在江宁区的房屋内，被告每月支付该房屋贷款。以上事实，有双方当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议、户口迁移证、被告工资明细、中国建设银行交易流水、保单、房产证、土地证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告一家三口居住在42平米的房屋内，原告目前每月工资5000元左右，其妻子无工作，被告每月需偿还房屋贷款1650元、每月为妻子缴纳各项社会保险费1000元左右、每月为一家三口支付各类商业保险费1400元左右，以上每月固定开支共计4000元左右，每月的生活费支出仅1000多元；另一方面，原告目前每月退休工资3200多元，其每月花费1600元租住两室两厅面积为84平方米的房屋。原告有固定收入来源，其目前的工资收入可以维持基本的日常生活，并不属于生活困难人群。综合考虑原告的收入现状、被告的收入状况、被告的负担能力以及双方的居住情况等各项因素，原告主张被告每月给付500元赡养费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许风玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告许风玲负担（此费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一九年八月十三日书记员  彭若虹
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2062号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路洋下泉州农商银行石狮市支行。 法定代表人。 被执行人曾国谋，男，1974年02月04日出生，住晋江市新塘塘市。 被执行人刘晓茹，女，1981年12月21日出生，住晋江市新塘塘市。 被执行人王辉熊，男，1981年10月25日出生，住石狮市。 本院于2019年05月06日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6358号民事判决书，被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王辉熊名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王辉熊名下车辆闽Ｃ×××××，并依法评估拍卖，成交价为37801元，扣除相应诉讼费、执行费，无案款可供分配。未发现被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊有其他可供执行的财产。现被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾国谋、刘晓茹、王辉熊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏鸿喜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3139号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郑德建，男，1989年5月8日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。 案由抢劫、盗窃罪 本院移送执行(2016)川07刑终149号抢劫、盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人郑德建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑德建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十日 书记员  王建云
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审22号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：易国象，男，1966年6月18日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人易国象行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147400号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：易国象于2017年12月3日在株洲县渌口镇梅苑路瑞和小区出入口路段实施驾驶证被吊销期间驾驶摩托车、拖拉机的，驾驶拼装的摩托车、拖拉机上道路行驶的，醉酒后驾驶机动车的违法行为。被处以罚款900元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2018年1月23日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147400号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人易国象在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147400行政处理决定； 二、限被执行人易国象在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2018]第430221-2900147400行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人易国象承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执588号 申请执行人尚慧，女，汉族，生于1986年12月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人李强，男，汉族，生于1976年11月25日，住四川省平昌县。 关于申请人尚慧申请执行被执行人李强买卖合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人李强进行网络查控，查明被执行人李强无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十九日 书记员  夏茂宇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1017号上诉人（原审原告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市云冈区新平旺救护街**。法定代表人：张彦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪立，男，1968年10月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人纪立劳动争议一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人王海清、被上诉人纪立的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰公司上诉请求：1.判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人项目部负责人李强签订了《劳务协议书》，双方系劳务关系，而非劳动关系。二、因双方系劳务关系，且被上诉人2018年5月自行离开岗位，至2018年9月提起劳动仲裁一直未上班，双方的劳务关系已经终止。纪立辩称，上诉人无论在上诉状还是起诉状中均自认李强是代表上诉人签订劳务协议，是职务行为，应当承担用工主体责任。虽然名称上是劳务协议，但具体内容、工资发放和公章管理仍体现的是劳动关系，故双方存在劳动关系。宏泰公司向一审法院起诉请求：1.判令原被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告纪立签订《劳务协议书》，约定工作期限自2014年11月1日至2016年7月1日，被告担任普工岗位。2016年8月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强再次与被告纪立签订《劳务协议书》，约定工作期限为2016年8月1日至2017年8月1日，被告担任普工岗位。被告因体检被查出患有肺部疾病，原告遂于2018年5月让被告回家待岗至今。2018年12月19日，被告纪立向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，裁决结果：申请人与被申请人自2014年1月1日起双方存在劳动关系。另查明，被告纪立在原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司工作期间，原告向被告发放了上岗证两张（发证时间分别为2014年1月1日、2017年2月27日）、入井资格证三张、特种作业操作证一张（发证时间为2014年4月9日）、放炮员命令牌、警戒牌以及贺卡。一审法院认为，劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，两份《劳务协议书》，系原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告签订，李强作为原告项目部经理与被告签订劳务协议书的行为系职务行为，其签订的协议书应认定为原被告双方签订。由于被告在工作期间，原告为其发放了上岗证、入井资格证、特种作业操作证、放炮员命令牌、警戒牌及贺卡，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无不当，原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案的争议焦点为：宏泰公司与纪立是否存在劳动关系？本院认为，纪立与宏泰公司大斗沟项目部项目经理李强分别于2014年11月1日和2016年8月1日签订《劳务协议书》，纪立作为具备完全民事行为能力的成年人，其理应完全知悉劳务协议的性质以及协议里约定的权利义务内容，纪立主张其与宏泰公司之间存在劳动关系与事实不符，故被上诉人纪立与上诉人宏泰公司之间不存在劳动关系。一审法院认定二者之间存在劳动关系，显系不当，应予纠正。综上所述，大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初229号民事判决；二、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司与纪立之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人纪立负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一九年八月十五日书记员 李文静
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执490号申请执行人汉中市住房公积金管理中心。法定代表人寇荣峰。委托诉讼代理人李磊。被执行人王耀臣，男，生于1979年10月10日。被执行人陈晓军，男，生于1974年12月16日。本院在执行申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人王耀臣、陈晓军金融借款合同纠纷一案中，依据本院(2017)陕0721民初1361号民事判决书王耀臣、陈晓军在判决书生效后10日内清偿汉中市住房公积金管理中心本金199047.25元及利息，并附带案件受理费4826元。履行期限届满后，王耀臣、陈晓军未履行义务，汉中市住房公积金管理中心向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年6月9日依法向被执行人王耀臣、陈晓军送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求二被执行人履行义务，并负担案件执行费2896元，但二被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月3日、6月12日、8月27日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，冻结被执行人王耀臣名下银行卡八张，冻结被执行人陈晓军名下银行卡七张、财付通账户七个；3、在执行过程中，于2019年6月14日向汉中市车辆管理所送达协助执行通知书，对被执行人陈晓军名下车牌号为陕FZ13**号吉利牌小汽车予以查封；4、本院于2019年6月25日扣划被执行人王耀臣住房公积金18700元、扣划被执行人陈晓军住房公积金70200元，合计88900元，申请执行人汉中市住房公积金管理中心已领取，现尚有本金110147.25元及利息未受偿；5、本院于2019年8月27日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现王耀臣不动产登记信息；6、本院于2019年8月27日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询王耀臣住房公积金，其账户余额为1688.05元；7、本院已将被执行人王耀臣、陈晓军纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人汉中市住房公积金管理中心，并要求其提供二被执行人财产线索及下落，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的下落及财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王耀臣、陈晓军名下除住房公积金外暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  陈发瑞审判员  王 瑛二〇一九年八月二十七日书记员  熊小雨
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申323号杜俊红：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终667号刑事判决不服，以原判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪等为由向本院提出申诉。本院经审查，原判认定，2017年11月1日，你在微信朋友圈、邯郸吧、门户网站发布与被害人蒿要领进行生死决斗的帖子、视频，给被害人蒿要领及其家人的正常工作和生活造成严重影响。上述事实，有被害人陈述，你的供述，证人证言，网络视频、截图、帖子，天涯论坛、凤凰网视频等网站视频，户籍证明等证据予以证明。你利用信息网络恐吓他人，情节恶劣的行为已经构成寻衅滋事罪。你申诉的理由、理据不足，原判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。特此通知。二〇一九年八月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1534号 原告：王友成，男，1974年5月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：韩鲲，男，1977年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王友成与被告韩鲲、魏铭雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年11月28日作出（2017）苏0311民初6011号民事判决。魏铭雯不服提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏03民终752号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。期间，原告王友成自愿撤回对魏铭雯的起诉。原告王友成及被告韩鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元、利息703500元，合计1403500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告韩鲲向原告借款700000元，并约定月利率按1.5%计算，后原告多次催要，被告以种种理由推托，故起诉。现对原一审判决无异议。 被告韩鲲辩称，原一审判决认定事实清楚，判决结果正确。诉争借款确实用于支点公司经营。 本院经审理认定如下事实:2004年3月8日，被告与魏铭雯登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方共同投资经营徐州支点知识产权代理有限公司。2015年3月16日，双方经本院判决离婚。此后双方就共同财产的分割、相应借款的分担等产生纠纷，引发多起诉讼。 自2011年起，被告陆续向原告借款。其中，于2011年9月24日借款50000元、于2011年11月16日借款350000元、于2011年11月17日借款200000元、于2012年1月11日借款200000元，双方约定月利率1.5%。2012年8月16日，被告向原告出具《借据》2张，金额分别为700000元、200000元。此后，被告通过徐州支点知识产权代理有限公司名下银行账户陆续向原告还款。其中，于2012年8月16日还款22000元、于2012年8月31日还款100000元、于2012年11月2日还款100000元、于2013年8月16日还款200000元、于2013年9月16日还款100000元。 2017年9月26日，原告将被告及魏铭雯诉至本院要求还款。 本院审理后认为：原被告之间的借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告共向原告借款800000元，约定月利率1.5%，被告已经偿还完毕2012年8月16日之前产生的利息122000元。自2012年8月16日起本金应按照800000元计算，月利率按1.5%计算，至2012年11月2日产生利息30000元，被告于该日还款100000元，相抵后尚欠本金730000元；至2013年8月16日产生利息104025元，被告于该日还款200000元，相抵后尚欠本金634025元；至2013年9月16日产生利息9510元，被告于该日还款100000元，相抵后尚欠本金543535元。上述借款本金以及之后产生的利息被告理应及时偿还。被告向原告借款用于其与魏铭雯在夫妻关系存续期间共同经营的徐州支点知识产权代理有限公司，两人离婚后财产尚未分割，对拖欠原告的借款本息，应视为夫妻双方共同债务，依法应负连带清偿责任。 2017年11月28日，本院作出（2017）苏0311民初6011号民事判决：被告及魏铭雯向原告偿还借款本金543535元及利息（自2013年9月17日起计算至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 魏铭雯不服提起上诉。 江苏省徐州市中级人民法院审理后认为：本案虽系民间借贷纠纷，但涉及夫妻关系存续期间共同债务的认定问题。本案一审判决后，最高人民法院发布新的司法解释，即《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对夫妻关系存续期间共同债务的认定标准和举证责任分配作出新的规定。本案二审期间，原告未能提交新的证据，但被告提交了新的证据拟证明诉争借款系其与魏铭雯夫妻关系存续期间的共同债务。被告与魏铭雯与2015年3月16日经人民法院判决离婚，但财产尚未分割。故本案的审理应结合双方正在进行的离婚后财产分割问题予以综合认定。因本案出现新的证据和新的司法解释，为保障双方当事人的诉权，依法发回重审。 2018年12月27日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终752号民事裁定：撤销（2017）苏0311民初6011号民事判决；发回本院重审。 2019年6月10日，魏铭雯以离婚后财产纠纷为由，将被告诉至本院，请求均分徐州支点知识产权代理有限公司的经营利润。被告应诉后提出管辖权异议。本院审查后于2019年7月25日作出（2019）苏0311民初3612号民事裁定：本案移送徐州市云龙区人民法院审理。现该裁定已发生法律效力。 2019年8月19日，原告自愿撤回对魏铭雯的起诉，请求本院尽快判决。 本院认为，宣判前，原告有权申请撤诉。本案中，原告于本院作出重审判决前申请撤回对魏铭雯的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 债务应当偿还。本案中，涉案借款系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且原告已交付借款，故原被告之间的借款合同合法有效。原被告对（2017）苏0311民初6011号民事判决确认的借款本息数额及计算标准不持异议，本院予以确认，被告应向原告承担还本付息的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下： 被告韩鲲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王友成偿还借款本金543535元及利息（自2013年9月17日起计算至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17430元，财产保全费5000元，合计22430元，由原告王友成负担2430元，被告韩鲲负担20000元。其中，被告韩鲲应负担部分应于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵 静
成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7533号 申请执行人成都高丽源饮料有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路**。法定代表人杨华。 被执行人余龙，男，汉族，1986年07月15日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11122号民事判决书，受理成都高丽源饮料有限公司申请执行余龙民间借贷纠纷一案，执行中本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法将被执行人余龙名下车牌号为川Ｒ×××××的“奇瑞”牌汽车予以查封。 本次车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2141号上诉人（一审原告）李葡萄，女，汉族，1963年8月30日生，住河南省灵宝市。上诉人（一审原告）陈彦舟，男，汉族，1952年11月15日生，住河南省尉氏县。被上诉人（一审被告）灵宝市人民政府，所在地灵宝市金城大道中段。法定代表人何军，市长。李葡萄、陈彦舟因诉灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）履行法定职责一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李葡萄、陈彦舟一审诉称，1998年土地第二轮延包时，李葡萄、陈彦舟取得位于灵宝市西闫乡东吕店村迁建土地23.19亩土地的承包经营权，2002年6月10日河南省农业纳税通知书显示计税面积28.69亩土地中包括23.19亩土地。2003年河南省农村税费改革政策卡及粮食补贴通知书中也显示，计税面积为28.19亩土地。李葡萄、陈彦舟随后在承包的23.19亩土地上种植枣树，现在枣树已经6年之久。2016年灵宝市政府在土地确权时，仅对李葡萄、陈彦舟承包的部分土地进行确权，而对其的23.19亩土地不进行确权，后经李葡萄、陈彦舟多次找政府部门解决，最终对诉争土地未能进行确权。综上，李葡萄、陈彦舟认为其对诉争的23.19亩土地享有土地承包经营权，灵宝市政府应按照法律及政策规定给其颁发确权证书故意推脱不予办理，其行为明显违反法律规定，属于不作为。遂提起本案诉讼，一审请求：1、确认灵宝市政府不履行向李葡萄、陈彦舟颁发农村土地承包经营权证书的行为违法，判令灵宝市政府依法向李葡萄、陈彦舟颁发农村土地承包经营权证书；2、一审诉讼费用由灵宝市政府承担。三门峡市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第八条的规定，颁发、办理农村土地承包经营权证属于依申请进行的行政行为，不是行政机关应当依职权主动履行法定职责的行政行为。依申请进行的行政行为，行政机关并不当然具有履行相应法定职责的义务，只有经当事人依法提出申请后，行政机关才产生相应的法定职责义务。因此，对于依申请进行的行政行为，原告要求行政机关履行法定职责，起诉前必须向依法享有相应职责权限的行政机关，提出履行法定职责的申请，对行政机关逾期不依法履行相应法定职责义务的行政行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，经询问陈彦舟得知，李葡萄、陈彦舟二人本案起诉前未向灵宝市政府提出过颁发、办理农村土地承包经营权证的申请，在未向灵宝市政府提出过颁发、办理农村土地承包经营权证申请的情况下，径行起诉要求确认灵宝市政府不履行颁证职责行为违法并责令向其颁发农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据，依照上述法律对其起诉应予驳回。同时，一审注意到，李葡萄、陈彦舟本案起诉前就颁证事项进行过信访，但就颁证事项进行信访和向负有颁证职责的行政机关提出颁证申请是两种不同的途径，二者不可相互替代。李葡萄、陈彦舟虽就颁证事项进行过信访，但其要求灵宝市政府履行颁发农村土地承包经营权证的职责，仍需依照法律法规规定的程序、方式向依法享有相应职责权限的行政机关提出申请。综上，李葡萄、陈彦舟提起的本案起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定：驳回李葡萄、陈彦舟的起诉。一审案件受理费50元，李葡萄、陈彦舟已预交，待该裁定生效后予以退还。李葡萄、陈彦舟不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定双方未签订承包合同错误。作为发包方的灵宝市西闫乡东吕店村将诉争土地承包给上诉人耕种，尽管没有签订书面承包合同，但双方形成事实上的承包合同关系。二、上诉人已按照程序及规定将材料交给发包方，履行了自己的义务，发包方不将材料上报，被上诉人不按照规定审核并颁发证件，显然属于不履行职责。综上，一审认定事实及适用法律均错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。灵宝市政府未提交书面答辩意见。本院认为，李葡萄、陈彦舟请求灵宝市政府履行颁发土地承包经营权证的职责，应当提出申请并附土地承包合同等有关证据，本案中其并未提出申请，而其在信访过程中反映情况、要求处理时，也未向职能部门提交颁证申请及相关材料，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定,应驳回起诉。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十九日书记员 玄晟颐
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4527号 申请执行人乔某某,男 。被执行人肖某,男 。本院受理了执行申请执行人乔某某与被执行人肖某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：2019年8月5日本院受理了申请执行人乔某某与被执行人肖某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：1、依法向被执行人肖某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、依法冻结了被执行人肖某在靖边县农商银行代发的工资收入。3、申请执行人乔某某同意冻结被执行人人肖某的工资卡直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执4527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）      审 判 长     雷斌琦审 判 员     折宝明审 判 员     罗振林        二〇一九年八月二十日    书 记 员     张 波    1
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1380号 罪犯裴开贵，男，1988年3月21日生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔盘刑初第59号刑事判决，认定被告人裴开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金13000元，违法所得予以追缴。同案不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）黔六刑二终字第41号刑事判决书，维持其定罪量刑。刑期自2014年4月10日起至2021年4月9日止。于2015年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年12月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯裴开贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯裴开贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯裴开贵减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年5月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1460号 原告：嘉昌铝业（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道**厂房一。统一社会信用代码914403006658518705。 法定代表人：汤适徽，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，广东法方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远彬，广东法方律师事务所实习律师。 被告：东莞市崇业五金制品有限公司。。住所地：东莞市石排镇福隆村统一社会信用代码：91441900698167311T。 法定代表人：郑鹏。 被告：林春木，男，1961年11月20日出生，台湾地区居民。 本院受理原告嘉昌铝业（深圳）有限公司与被告东莞市崇业五金制品有限公司、林春木买卖合同纠纷一案后，原告嘉昌铝业（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告东莞市崇业五金制品有限公司、林春木名下价值人民币798320元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告嘉昌铝业（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告东莞市崇业五金制品有限公司、林春木名下财产，以价值人民币798320元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3124号。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年八月二日 书 记 员  詹惠婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1780号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：许宇杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住抚州市。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1975号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许宇杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.22万元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行0.22万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5694号申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市文茂大街**，联系方式134XX****XX。法定代表人匡国强，该行行长。被执行人于丹丹，女，1988年9月3日出生，住所地遵化市。中国银行股份有限公司遵化支行申请于丹丹银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5209号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司遵化支行于2019年3月14日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20409.22元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到足额财产；三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人足额财产；五、2019年8月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（（2017）冀0281民初5209号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一九年八月二十日书记员 李庆玉（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）党伏员，男，汉族，1952年6月21日出生，住安阳市文峰区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市国土资源局，住所地安阳市文峰区永明路**。法定代表人王现波，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市房产管理局，住所地安阳市文峰大道东段**市民之家**。法定代表人李杰，局长。再审申请人党伏员因诉被申请人安阳市国土资源局（以下简称安阳市国土局）、安阳市房产管理局（以下简称安阳市房管局）房屋登记一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。党伏员申请再审称：1.安阳市中级法院根据最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复的规定和最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定的第二条第三款机械适用驳回申请人诉讼请求错误。2.党伏员是在父亲党贵生1975年去世和母亲史秋梅2011年去世(都无留任何遗言)后才知道自己的合法权利被侵害的。当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，人民法院应依法予以受理。3.1965年11月15日，安阳市国土资源局在给党贵生填写安阳市发放房产他项权证书和房屋申请表时，由于工作人员粗心大意,把党贵生承典的位于安阳市文峰区西关集市街16号，(现在是9号)西瓦房三间,面积49.34平方米,错误的填写成北瓦房三间,面积:43.06平方米(该北瓦房三间于1958年至1984年被国家经租),以此就发生了安阳市国土资源局把本该属于党贵生房屋的所有权证发给党国有。本案的诉争不是表面的撤销房屋所有权证书之争，乃是安阳市国土资源局作出的颁发房屋所有权证行政登记错误纠纷。作为利益受损的行政相对人,党伏员有权利对安阳市国土资源局行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该错误的行政登记理应撤销。综上，请求撤销原审裁定，依法撤销安阳市国土资源局1965年11月15日错误颁发给党国有的壹壹柒壹柒号房屋所有权证书。本院认为，党伏员一审诉请撤销1965年11月15日错误颁发给党国有的壹壹柒壹柒号房屋所有权证书，党伏员所诉行政行为发生于1965年11月15日，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款明确规定“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”综上，党伏员所诉行为不属于行政诉讼法规定的受案范围。党伏员主张的再审事由不能成立。党伏员的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回党伏员的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年八月二十六日法官助理李晶晶书记员李路通
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异21号 案外人：何春梅，女，1982年10月16日出生，汉族，住所地北流市。 移送执行机关：北流市人民法院。 被执行人：阮春光，男，1974年5月10日出生，住所地南宁市青秀区。 在本院执行本院移送执行的被执行人阮春光刑事罚金一案中，案外人何春梅对本院依法查封被执行人阮春光名下位于北流市新城国际2号楼3单元1105号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案涉房产已转让给了案外人何春梅，双方在查封之前已经签订了房屋买卖合同且案外人何春梅已经支付完毕购房款并占有使用该房屋，案涉房屋所有权已属于案外人何春梅，请求法院解除对房子的查封。 本院查明，案涉房屋登记在被执行人阮春光名下，案外人何春梅与被执行人阮春光2018年4月7日签订了《房屋转让协议书》一份，约定被执行人阮春光以395000元的价格将案涉房屋转让给案外人何春梅，案外人何春梅当日支付了200000元购房款给被执行人阮春光，被执行人将房屋交付给案外人何春梅使用至今。2016年2月15日，案外人何春梅将剩余购房款180000元支付给被执行人阮春光。2016年8月1日，案外人何春梅向税务部门缴交了案涉房屋转让的契税，被执行人阮春光缴交了房屋转让个人所得税。2019年，本院作出的（2019）桂0981执466号执行裁定书查封了案涉房屋。 本院认为，案外人何春梅与被执行人阮春光在本院查封之前已经签订了《房屋转让协议》，支付了全部的购房款，并实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人何春梅的异议成立，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0981执466号执行裁定书对被执行人阮春光名下位于北流市新城国际2号楼3单元1105号房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李全林 审判员  朱浩建 审判员  巫商林 二〇一九年八月十九日 书记员  李晓艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢452号之二 申请执行人：李代龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李默，女，1979年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行李代龙与李默民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李默所有的位于成都市锦江区大田坎街162号32栋1单元1层4号房屋（权1262386）进行拍卖，成交价为839206.4元，扣除执行费10792元，向申请执行人李代龙支付案款828414.4元。关于剩余债务，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人表示暂不处置其他财产，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年八月十五日 书记员 李秋露
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2152号上诉人（原审被告）：焦昌明，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：魏文福，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。上诉人焦昌明因与被上诉人魏文福农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人焦昌明于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人焦昌明自愿撤回上诉，属依法行使处分自己诉讼权利的行为，亦不违反相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人焦昌明撤回上诉。二审案件受理费1220元减半收取610元，由上诉人焦昌明负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年八月一日法官助理徐恩田书记员李大旭
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1380号原告柏荣祥，男，1974年2月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告陈建亚，男，1960年10月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告倪秀芬，女，1957年11月6日生，汉族，居民，住址同上。原告柏荣祥与被告陈建亚、倪秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告柏荣祥于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏荣祥以原被告已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告柏荣祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏荣祥负担。审判员  陈云露二〇一九年八月二十一日书记员  胡文培
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2228号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱在每一秒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1712号案外人：曹俊秀，女，1972年12月9日出生，藏族，住四川省壤塘县。案外人：三郎彭措，男，1969年5月20日出生，藏族，住四川省马尔康县。申请人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段iv>法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路**iv>法定代表人：许志银，职务不详。本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据赵志文的财产保全申请，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定。曹俊秀、三郎彭措不服，向本院提出书面异议，请求解除对位于成都市××牛区迎宾大道××和××广场××单元××号房屋的查封。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，曹俊秀、三郎彭措于2019年8月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，曹俊秀、三郎彭措自愿申请撤回异议，属对自己权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人曹俊秀、三郎彭措撤回异议申请。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月二十二日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4184号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：张念军，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告张念军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9859号 原告：海南禾砼装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：白雪松。 委托诉讼代理人：郭力文，男，该司法务经理。 委托诉讼代理人：陈凌灵，女，该司法务专员。 被告：海南世贸财富物业管理有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人:王政。 原告海南禾砼装饰工程有限公司与被告海南世贸财富物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告海南禾砼装饰工程有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南禾砼装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南禾砼装饰工程有限公司撤回对被告海南世贸财富物业管理有限公司的起诉。 本案适用简易程序案件受理费减半收取75元，由原告海南禾砼装饰工程有限公司负担。 审判员  王晓静 二〇一九年八月十二日 书记员  谢运超
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初669号 原告：兴义市凯成建材经营部，住所地：兴义市桔山办桔园村西门口****，统一社会信用代码92522301MA6ETJUE63。 经营者：谢凯成（系该经营部负责人），男，1994年6月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王明富，男，1996年3月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告兴义市凯成建材经营部与被告王明富买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴义市凯成建材经营部经营者谢凯成到庭参加了诉讼，被告王明富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴义市凯成建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13142元；2.判令被告支付原告自欠款之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告因工程需要多次从原告处购买瓷砖，根据双方商定的价格，被告购买瓷砖总价款为13142元，另约定，原告送货上门，账单月结，原告按约定将所售瓷砖运至被告处，被告均未付款，并承诺于2018年6月一次性付款，到期后被告也一直未支付上述货款；此后，经原、被告双方多次协商，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年8月30日前还清欠款，被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院所举证据有：1.原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2.欠条复印件一份，拟证明被告欠原告货款13142元的事实；3.被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格适格。 被告王明富在公告送达期限内、举证期限内及答辩期限内未向本院提供证据和递交答辩状。 经审理本院认定事实如下：被告因工程需要多次从原告处购买瓷砖，双方按照商定价格结算后，现被告尚欠原告货款13142元；被告向原告出具欠条一份，欠条载明该欠款为货款，并承诺于2018年8月30日前付清所欠原告货款13142元；欠条出具后，被告未向原告支付过欠款。 以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系，依法应受保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告向被告提供了瓷砖，被告自愿向原告出具欠条一份，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付13142元货款的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2018年8月30日起至还清货款之日止）的诉讼请求，由于双方当事人没有约定需要支付逾期付款利息，其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许，利息计算应以13142元为基数从2018年9月1日起计付利息至付清货款之日止。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。 综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴义市凯成建材经营部货款13142元及利息（利息以货款13142元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日起计付利息至付清货款之日止）。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告王明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  刘胜义 人民陪审员  黄先平 人民陪审员  邹信辉 二〇一九年八月二十日 法官 助理  张怀权 书 记 员  景余欢