wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初124号原告：任龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：马宇嘉，女，1989年6月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：崔秋菊，女，1967年7月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。原告任龙与被告马宇嘉、崔秋菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任龙及其委托诉讼代理人于敏，被告马宇嘉，被告崔秋菊的委托诉讼代理人安青松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销马宇嘉与崔秋菊于2018年7月10日签订的车辆转让协议，判令马宇嘉与崔秋菊恢复车辆至变更前登记的状态；2.律师费由马宇嘉与崔秋菊负担。诉讼过程中，任龙放弃律师费的主张。事实和理由：2012年5月8日，唐文勇与马宇嘉在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。2018年3月11日，唐文勇以缺少资金为由向任龙借款670000元，并约定以不动产、工资卡做担保，唐文勇将房屋产权证交给任龙，但未办理抵押登记手续，马宇嘉对此借款明知并使用。2018年7月初，唐文勇称想要贷款，将房屋产权证取走。任龙以民间借贷纠纷提起诉讼后，发现马宇嘉与崔秋菊于2018年10月7日将马宇嘉所有的×××号汽车转移到崔秋菊名下。我方认为马宇嘉明知有债务却不清偿，而是将财产转移，损害了任龙合法债权的实现。故依法行使撤销权，请求法院依法裁决。马宇嘉辩称：债务事宜我一直不知情，我与任龙之间不存在债务关系，车辆由我父母出资购买给我的。唐文勇开始赌博后，我父母怕把我的车拿去抵押就把车收回去了。唐文勇于2018年7月4日出走之后，我父母才知道唐文勇开始赌博的事情。另外一个案件正在审理当中，即任龙起诉唐文勇、马宇嘉民间借贷纠纷一案。崔秋菊辩称：任龙在起诉状中已经标明债务人是唐文勇而不是马宇嘉，并且本案车辆为父母出资登记在马宇嘉名下，是马宇嘉单独所有，此债务是否为夫妻共同债务，在另案当中已经开庭审理，目前在等待审判结果。综上，本案应中止审理或驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.任龙提供借条复印件三份，证明2018年3月11日，唐文勇向任龙借款67万元的事实，在借款系唐文勇与马宇嘉婚姻存续期间产生的债务，应当属于夫妻共同债务，共同债务没有付清情况下，马宇嘉将登记在其名下车辆变更登记至第三人名下，应当撤销。马宇嘉质证认为其与母亲崔秋菊对债务毫不知情。崔秋菊对证据的真实性有异议，马宇嘉与崔秋菊对此事不知情，任龙诉讼主张的是撤销权诉讼，而不是认定共同债务诉讼，所以与本案无关。本院认为，在另案任龙诉唐文勇、马宇嘉民间借贷纠纷的（2018）吉2404民初2258号案件生效判决中已经认定唐文勇所借的67万元不是夫妻共同债务，故对该份证据不予采信。2.马宇嘉提供马宇嘉父亲马文龙银行卡明细，证明2015年5月13日及6月3日我父亲分别给我转账15万元及5万元用于购买涉案汽车，该车辆实际上是我父母的车，不是我的车。任龙对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，证据仅仅证明马文龙与马宇嘉之间的货币往来记录，不能证明该款项用于何处。崔秋菊对该证据没有异议。本院对证据的真实性予以采信，证明目的需要结合其他证据予以评判。3.崔秋菊提供本案起诉状复印件，证明2018年7月10日涉案车辆变更登记前为马宇嘉单独所有，涉案车辆不是夫妻共同财产。任龙质证认为该车辆登记在马宇嘉名下，不能表明系马宇嘉单独所有，而是马宇嘉与唐文勇的夫妻共同财产。2018年7月10日马宇嘉转移给崔秋菊时，马宇嘉与唐文勇还在夫妻关系存续期间。马宇嘉质证认为车辆为其单独所有，唐文勇自己也有车，也是其单独所有。本院对涉案车辆是否是夫妻共同财产需要结合其他证据予以评判。经审理查明：唐文勇与马宇嘉于2012年5月8日登记结婚，2018年7月23日登记离婚。马宇嘉于2016年购买马自达牌小型普通客车，2016年8月22日办理了车辆注册登记。2018年7月10日，马宇嘉将车辆变更登记至其母亲崔秋菊名下，变更登记后的车牌号为×××。任龙主张马宇嘉在夫妻共同借款未偿还的情况下将其名下的财产转移至他人名下，损害了债权人的合法权利，故依法行使撤销权。另查明，2018年8月13日，任龙以唐文勇、马宇嘉共同借款67万元没有偿还为由起诉至法院，本院于2019年3月26日作出（2018）吉2404民初2258号民事判决，判决唐文勇自本判决发生法律效力之日起五日内偿还给任龙借款本金67万元及利息（自2018年4月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），并支付律师费3万元，驳回了任龙的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案中，任龙行使撤销权的权利只能限于债务人，经生效判决认定马宇嘉不是唐文勇所欠借款的共同债务人，故任龙向马宇嘉、崔秋菊主张撤销权没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回任龙的诉讼请求。案件受理费100元，由任龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围 二〇一九年八月一日书记员 全春哲
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1654号 申请人王兆伟,男,1968年9月14日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人张金傲,男,1950年8月15日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人郝长峰,男,1983年4月1日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告：利辛县城南木料行,住所地利辛县城关镇复兴社区复兴路与建设南路交叉口西南角。 法定代表人：朱长建，临时负责人。 本院在执行申请执行人王兆伟与被执行人张金傲、利辛县城南木料行、郝长峰买卖合同纠纷一案中，申请人王兆伟撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1623民初3589号民事调解书对张金傲、利辛县城南木料行、郝长峰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 磊 二〇一九年八月二十七日 书记员 高梦强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢665号申请执行人：昆山精密模具标准件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路**。法定代表人：朱叔恒，该公司董事长。被执行人：昆山华联装饰工程有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路水岸花园****/div>申请执行人昆山精密模具标准件有限公司与被执行人昆山华联装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山精密模具标准件有限公司已向本院申请执行，执行标的：55977.50元及利息，原执行案号：(2015)昆执字第5242号，本院于2019年8月12日以职权恢复立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，并表示无需法院再执行，申请解除对被执行人的所有执行措施。上述事实有撤销执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山精密模具标准件有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第364号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十日书 记 员  张 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3870号 申请执行人郑黎明，男，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人陈佳业，男，汉族，1995年1月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人郑黎明与被执行人陈佳业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款421082元及利息等，本院已于2019年2月19日依法立案执行。 诉讼过程中，本院应申请执行人申请查封被执行人陈佳业名下位于深圳市XXXXX房产（不动产证号：**）。执行过程中本院拟拍卖上述房产，案外人提出异议。异议期间深圳市中级人民法院向本院发出商请移送执行函，因上述房产为（2019）粤03执843号案件的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，上述房产已移送深圳市中级人民法院执行，本院已发函参与分配。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十五日 书记员 宋 慧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执982号申请执行人：康闯，男，1981年1月6日出生，住桐柏县。被执行人：张学朝，男，1963年3月5日出生，住桐柏县。本院在执行申请执行人康闯与被执行人张学朝确认合同无效纠纷一案中，本院以张学朝涉嫌拒不履行判决罪，正在刑事诉讼中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执982号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 徐 伟审判员 王玉利审判员 郑 伟二〇一九年八月十九日书记员 王和坤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1650号申请执行人：王新尧，男，1976年10月11日出生，住淮安市清浦区。委托代理人：李二宝、戚祥飞，江苏天帆律师事务所律师。被执行人：谢庆超，男，1956年2月5日出生，住泗阳县。申请执行人王新尧与被执行人谢庆超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4243号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，本案执行标的7757元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法扣押被执行人电动三轮车，并司法拍卖，所得案款2800元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县芦塘村委会进行调查，经查被执行人一个人早出晚归不是住在自己家。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年5月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2800元，尚有执行标的4957元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十一日书记员 徐文静
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢28号申请执行人：明长泉。被执行人：魏修成。本院在执行申请人与被执行人一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  王玉利二〇一九年八月二十日书记员  夏俊亭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8285号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈琳，男，1989年8月28日出生,汉族，住广西桂平市。 被告：陈裕森，男，1969年11月13日出生,汉族，住广西桂平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告黄永学、梁志海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  刘加辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶 春
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初第3507号 原告：宋志明，男，1981年12月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：谢业文，男，1973年4月22日生，汉族，住安徽省无为县。 原告宋志明与被告谢业文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宋志明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋志明申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋志明撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宋志明负担。 审判员  赵志亮 二〇一九年八月十九日 书记员  甘睿妍
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初383号 原告：李家秋，男，1959年11月1日出生，侗族，贵州省岑巩县人，大专文化，个体户，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 被告：张美清，男，1963年11月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 原告李家秋诉被告张美清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家秋到庭参加诉讼，被告张美清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币2600元整；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告与被告系买卖关系，2017年10月20日，被告在原告处购买冰箱一台，价格2600元整。被告承诺年前付一半，第二年4-5月份付另一半，经多次催被告付款，时至今日分文未付。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至镇远县法院，要求判如所请。 被告张美清未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 本院经审理认定以下事实：2017年10月20日，被告张美清从原告处购买一台冰箱，价格为2600元，被告张美清当日给李家秋出具欠条，并承诺年前付一半，第二年4-5月付另一半。该款经原告多次催收，被告至今未付。 上述事实，有原告的陈述以及欠条在卷予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告李家秋为被告张美清提供所需商品并已交付，被告已就其欠原告的货款出具欠条，说明双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告履行了提供货物的义务，被告应履行支付货款的义务，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张美清于本判决生效后三日内向原告李家秋支付货款人民币2600元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告张美清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 母 绍 先 审 判 员 龙   睿 人民陪审员 周 文 琴 二〇一九年八月十二日 书 记 员 李甜（代）
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1978号原告：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（原伊川县城关镇瑶湾村村民委员会），住所地：伊川县城关镇街道办事处瑶湾社区，统一社会信用代码55410329083496266D。法定代表人：曹晓伟，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李洋、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师。特别授权。被告：支玉斌，男，1979年6月16日生，汉族，住伊川县。原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（简称瑶湾居委会）诉被告支玉斌民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑶湾居委会的委托诉讼代理人李洋、田亚泉、被告支玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息53490元（利息自2004年6月21日连续计算至2019年4月30日，2019年4月30日之后的利息按照月息1分计算至全部清偿完毕止），本息合计83490元；2.判令原告对被告的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2004年6月21日，被告向原告借款3万元并出具手写借据一份，借款期限半年，借款利息为月利率1%，被告以其家产为上述借款做抵押。后原告依约向被告支付了3万元借款。借款到期后，原告多次向被告主张债权。2018年12月13日，原告向被告送达催缴欠款通知书，被告在该通知书上签字，但至今仍未履行债务。被告未按约偿还债务，原告有权主张抵押权，并要求被告承担原告采取诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用，望判如所请。被告辩称：借款3万元属实，但没有约定利息，这么多年原告一直没有向我讨要已经超过诉讼时效，但我承认3万元本金，同意积极协商偿还。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借据一份，欲证明：被告于2004年6月21日向原告出具借据一份，因买车急用向原告借款3万元，约定月息1分，期限为半年，到期不还被告用家产作抵押。2.收据一份，欲证明：2004年6月21日被告收到原告交付的借款3万元，并明确了月息为1分，被告半年内付清的约定。3.催缴欠款通知书，欲证明：原告一直在向被告催要欠款并于2018年12月13日向被告下发催缴通知书，通知催被告归还借款3万元及利息，被告在该通知书上确认签字。对原告提交的证据，被告质证认为：对以上证据真实性均无异议。我们村大队有福利，当时原告找我催要时，我同意将大队发放的面除留下口粮以外都交给原告抵债，大队这几年就没有给我发面。经审理查明以下事实：2004年6月21日，被告支玉斌向原告借款30000元，并出具借据一张，载明：“因买车急用叁万元正，月息1分，期限半年,到期不还，用家产抵押”。当日，原告向被告交付借款30000元，被告出具收据一张，该收据加盖“伊川县城关镇瑶湾村集资办事处”印章。2018年12月13日，原告向被告送达催缴欠款通知书一份，要求被告于2018年12月14日前偿还借款本金30000元及利息51990元，被告在该通知书存根联签字。2019年5月9日，原告诉至本院。另查明：原告为基层群众性自治组织特别法人，系原伊川县城关镇瑶湾村村民委员会，伊川县城关镇瑶湾村集资办事处系该村委会下设机构，该机构负责以伊川县城关镇瑶湾村村民委员会名义发放贷款，2018年该机构被依法关停。再查明：2019年2月14日至6月13日，河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会以原告身份向本院共提起案由为借款合同纠纷或民间借贷纠纷的民事诉讼19起，诉讼请求均涉及要求偿还借款及利息。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，属于借款合同。合法的民间借贷，要求借贷双方必须就借贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项，且不能违反《合同法》第五十二条中关于合同无效的规定。原告系基层群众性自治组织特别法人，不能从事金融业务活动，其通过成立集资办事处的方式对外发放贷款，且作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为符合通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的特点，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案借款合同无效。故本案被告已取得的借款本金应当予以返还，原告资金占用期间的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。就诉讼时效问题，被告签收催缴欠款通知书的行为应视为同意履行，且被告庭审中明确表示同意履行，本院对其提出的诉讼时效期间已经届满的抗辩理由不予采纳。原、被告双方并未对被告不动产履行抵押登记手续，故原告要求对被告房产享有优先受偿权理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：被告支玉斌于本判决生效后十日内返还原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会本金30000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2004年6月21日计算至清偿完毕之日止）。驳回原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，由被告支玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年八月二十七日书记员  程巧利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33041号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：李蓬桂，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司工作人员。被告：广州搜床物业管理有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区信义路****自编**iv>法定代表人：李春田。原告广东中原地产代理有限公司与被告广州搜床物业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  陈婉君二〇一九年八月三十日书记员  翁丹菲
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1982号之一原告刘占基，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。原告刘玉林，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。原告白尚容，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。原告刘隆基，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告郝升荣，男，1965年09月07日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。本院审理的原告刘占基、刘玉林、白尚容、刘隆基与被告郝升荣买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘占基、刘玉林、白尚容、刘隆基撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告刘占基、刘玉林、白尚容、刘隆基自愿负担。（此页无正文）审判员  李向奇二〇一九年八月二十一日书记员  冯慧文1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2476号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：周敏，男，汉族，1982年5月10日出生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币5391.87元，其中本金4898.92元，利息297.03元，逾期还款违约金195.92元、消费手续费0元（暂计算至2019年5月6日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年08月02日，被告向原告申请办理了一张农行信用币，卡号为62×××92，永久授信额度0.5万元，临时额度0万元。2017年8月02日至2019年5月6日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年01月14日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠5391.87元，其中本金4898.92元，利息297.03元，逾期还款违约金195.92元、消费手续费0元（暂计算至2019年5月6日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告周敏未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，交易流水，账户基本信息明细证据。被告周敏经本院合法传唤未到庭质证、举证，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审核上述证据符合三性要求，本院对上述证据真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年8月2日，被告周敏通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：5000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行信用币 2、卡号：62×××92 3、授信上限：5000元 三、被告周敏使用该卡进行了消费，截止到2019年5月6日，其欠费情况： 1、欠款本金：4898.92元 2、利息：297.03元 3、违约金：195.92元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周敏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告周敏在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告周敏归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告周敏未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告周敏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行归还本金4898.92元，违约金195.92元，利息297.03元（暂计算至2019年5月6日）；此后利息、违约金至清偿之日按信用卡领用合约约定不得超过年利率24%的标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月三十日 代理书记员  黄 艳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1199号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人华光，男，1975年12月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人华光犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人华光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年5月9日9时许，举报人余某在北京市公安局丰台分局右安门派出所欲举报贩卖毒品的被告人华光，后余某向华光约购毒品。过程中柯尊栋以人民币3500元的价格将5袋（共计2.87克）白色晶体贩卖给华光，随后华光在本市朝阳区北苑1号院内以人民币4500元的价格将上述5袋白色晶体贩卖给举报人余某。被告人华光于2019年5月9日被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人贩卖的5袋白色晶体检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人华光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、曹某证言，辨认笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书，收缴毒品清单，微信聊天记录，微信转账截图，手机照片，车辆照片，现场起获物品照片，通话记录照片，滴滴平台页面照片，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，毒品提取、封存、称重、取样笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关录音录像，人员基本信息，公安机关工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华光无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人华光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人华光能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人华光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日至2020年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、继续追缴被告人华光违法所得人民币一千元，予以没收。三、随案移送手机一部、包裹毒品的白色手纸一张及透明塑料袋五个，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年八月三十日书记员  刘 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13738号原告：王清玉，男，1986年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：王欣欣，女，1983年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王清玉与被告王欣欣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王清玉与被告王欣欣和解，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王清玉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王清玉撤回起诉。审判员  董晶晶二〇一九年八月二十六日书记员  柳金丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书  （2019）新0104执１１５４号之一申请执行人：马保玉，男，回族，1968年3月13日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：马燕，女，回族，1985年10月5日出生，住新疆昌吉市。被执行人：马红永，男，回族，1968年8月10日出生，住乌鲁木齐市。担保人：崔恒源，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省××县。申请执行人马保玉与被执行人马红永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初1481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的535900元，已执行标的0元，未执行标的535900元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。２、本院于2019年3月27日、6月13日、8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额很小，发现被执行人马红永名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年4月3日查询被执行人马红永名下房产及土地使用权信息，被执行人名下房产为历史手，无法处置。2019年6月25日，申请执行人马保玉与被执行人马红永达成和解协议，本案案款为535900元，被执行人马红永称2019年7月25日之前给付50000元案款，剩余案款2019年9月30日之前全部给付完毕；崔恒源为本案被执行人马红永担保人，如被执行人未按期履行则承担担保责任；故申请执行人申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人马保玉提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年八月三十日书 记 员 张 艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10669号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王海伦，男，1980年12月31日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王海伦银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王海伦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初838号原告：张学文，男，1990年9月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨涛，男，1981年1月17日出生，回族，住山东省高唐县。原告张学文与被告杨涛运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张学文到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款69000元及利息损失。事实和理由：被告于2018年4月份开始使用原告经营的安能快递发货，截止2019年1月17日，被告共欠原告快递费69000元，向原告出具了借条和还款协议书，约定分4次还清欠款，并约定有一期未按上述时间足额还款，原告可以向法院主张全部款项。签订协议后，被告没有按照约定偿还上述欠款，故诉至法院。被告杨涛没有答辩。经审理查明，被告杨涛经营网点期间，从2018年4月份开始使用原告张学文经营的安能快递发送货物，2019年1月17日，被告向原告出具了欠据一份，内容为：“今借到安能快递费陆万玖仟元整（￥69000.00），定于2019.5.31日还清372527198101170017杨涛2019.1.17”，及还款协议书一份，被告承诺于2019年2月1日偿还2000元，2019年3月15日偿还20000元，2019年4月28日偿还30000元，2019年5月31日偿还17000元，如果有一期未按上述时间足额给付，原告有权就剩余欠款向法院申请强制执行。但被告于2019年1月底向原告还款804元后，其余欠款至今未还。对于以上事实，有原告提供的由被告出具的欠据及还款协议书在卷佐证，经本院审查，证据真实合法，本院依法予以确认。本院认为：被告杨涛欠原告张学文快递费69000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，但被告在出具欠据后向原告偿还了804元，应在原告主张的数额中予以扣除。被告没有按照自己的承诺向原告履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，对于原告要求被告偿还欠款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告张学文支付欠款68196元及利息损失（以1196元为基数自2019年2月2日起、以20000元为基数自2019年3月16日起、以30000元为基数自2019年4月29日起、以17000元为基数自2019年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙立华人民陪审员  赵宝东人民陪审员  孙维国二〇一九年八月十九日书 记 员  王东洹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6134号原告：郭东洋，男，1994年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。被告：吕伟强，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：吕凯鹏，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭东洋与被告吕伟强、吕凯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁珍珍到庭参加诉讼，被告吕伟强、吕凯鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郭东洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告吕伟强偿还借款20000元，并从2017年3月15日起按年利率24%支付利息至借款还清之日；2．判令被告吕凯鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕伟强因资金周转于2016年7月15日向原告借款60000元，并由被告吕凯鹏提供担保。借款发生后，被告按约定支付利息至2017年3月14日并偿还部分本金。下欠借款20000元及利息未付。吕伟强未到庭，也未提出答辩意见。吕凯鹏未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日被告吕伟强向原告借款60000元，同日被告吕伟强向原告出具了借据、收据、还款计划书各一份。借据主要内容为：今郭东洋借给吕伟强人民币陆万圆整，借款期限自2016年7月15日起至2017年7月15日止，共12个月，借款人吕伟强，共同借款人（担保人吕凯鹏）。收据的主要内容为：今收到郭东洋现金人民币陆万元整，收款人吕伟强。分期还款计划书主要内容为：吕伟强借款陆万元，月利率2.48%，每月14日前还款本金5000元支付利息1488元，承诺在2017年7月15日前还清所有欠款及利息。同日被告吕凯鹏向原告出具了担保承诺书，约定保证方式为无限连带责任保证，担保金额为陆万元。后被告吕伟强按约定偿还借款本金40000元，支付利息至2017年3月14日，下欠借款20000元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告吕伟强欠原告郭东洋借款20000元，有吕伟强出具的借据、收据、还款计划书为凭，对原告要求被告吕伟强偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。原告要求被告吕伟强从2017年3月15日起按年利率24%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕凯鹏为该借款提供担保，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕伟强于判决书生效后五日内偿还原告郭东洋借款本金20000元，并从2017年3月15日起按年利率24%向原告支付利息至本院确定的还款之日；二、被告吕凯鹏对被告吕伟强上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取后为150元，由被告吕伟强、吕凯鹏负担。本判决为终审判决。审判员 肖 川二〇一九年八月二十日书记员 王永刚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异100号 异议人(申请执行人)：曾思亮，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 被执行人：黄杏媚，女，1972年7月23日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈金洪，男，1985年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：华懿，男，1983年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2017）粤1802执恢115号申请执行人曾思亮与被执行人黄杏媚、陈金洪、华懿民间借贷纠纷一案中，曾思亮于2019年6月13日向本院提出书面异议，要求终止（2017）粤1802执恢115号之一执行裁定书的执行并继续公开拍卖位于清远市清城区北门街富利花园15、16幢（富景苑、富德苑）203房屋以实现申请人债权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾思亮称，请求终止（2017）粤1802执恢115号之一执行裁定书的执行并继续公开拍卖位于清远市清城区××、××（××、富德苑）203房屋以实现申请人债权。事实和理由:贵院受理的曾思亮与黄杏媚、陈金洪、华懿民间借贷纠纷一案，案件办理过程中，贵院依法查封被执行人陈金洪名下位于清远市清城区××、××（××、富德苑）203房屋并移送评估，评估公司作出评估价为896753元。该抵押房屋经2017年12月10日、2018年3月26日两次公开拍卖，均因无人参与竞拍流拍。此后曾思亮申请以第二次流拍。此后曾思亮申请后经审核贵院于2018年6月15日作出（2017）粤1802执恢115号之一执行裁定书，裁定曾思亮以717403元以物抵债接受被执行人陈金洪上述房屋。曾思亮收到贵院裁定后，积极到清远房屋产权交易足以申请办理房屋所有权变更登记手续，但因该房屋系被执行人陈金洪通过历史遗留特殊处理方式承继而来，因此，陈金洪承继该房屋时并未缴纳税款，致使曾思亮接收该房屋时按照现行纳税政策需要缴纳高达近20万元税款。而曾思亮现今经济状况原已十分困难，实在无力负担如此高额税款，为此，迫于无奈恳请贵院终止该以物抵债裁定的执行，并继续公开拍卖该抵押房屋以实现申请执行人债权。 本院查明，关于本院（2017）粤1802执恢115号申请执行人曾思亮与被执行人黄杏媚、陈金洪、华懿民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第00180号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄杏媚于本判决发生法律效力后立即归还申请执行人曾思亮借款本金1658900元，并支付逾期利息，该利息以1658900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月2日起计算至借款全部还清之日止；二、被执行人黄杏媚于本判决发生法律效力后立即支付申请执行人曾思亮律师费5000元；三、被执行人华懿对被执行人黄杏媚的上述债务承担连带清偿责任；四、申请执行人曾思亮有权对被执行人陈金洪的位于广东省清远市清城区××、××（××、富德苑）203的房屋拍卖或变卖价款在800000元限额内优先受偿；申请执行人曾思亮有权对被执行人陈金洪的位于广东省清远市清城区××、××（××、富德苑）303的房屋拍卖或变卖价款在500000元限额内优先受偿。案件受理费21800元，公告费300元，合计22100元（申请执行人已预交11200元），由被执行人黄杏媚、陈金洪、华懿负担。此款限被执行人黄杏媚、陈金洪、华懿于本判决发生法律效力后迳付申请执行人曾思亮11200元，向重庆市沙坪坝区人民法院交纳10900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行，因被执行人住所及可供执行财产在本院辖区，重庆市沙坪坝区人民法院委托本院执行，本院于2015年9月18日立案执行。 案件执行过程中，本院于2015年7月23日查封被执行人陈金洪名下位于清远市清城区××、××（××、富德苑）203房屋，该房屋登记的权利人为陈金洪，产权证号0100091280。经依法委托评估，清远公信房地产土地价格评估有限公司于2016年12月30日出具清公房估字[GXb2016-g057]号《房地产估价报告》，评估涉案房屋市场价值为896753元。2017年12月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房屋进行第一次公开拍卖，起拍价为896753元，因无人参与竞拍而流拍。2018年3月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房屋进行第二次公开拍卖，起拍价为第一次拍卖保留价的80%即717403元，因无人参与竞拍而流拍。2018年4月2日，曾思亮向本院申请将涉案房屋以物抵债。2018年5月22日，在本院执行听证过程中，曾思亮向本院表示其向本院提交的以物抵债申请是其真实意思表示，并同意两次拍卖和以物抵债所产生的全部费用、税费均由其承担。2018年6月15日，本院作出（2017）粤1802执恢115号之一执行裁定书，确认申请执行人曾思亮以717403元以物抵债接收被执行人陈金洪名下位于清远市清城区××、××（××、富德苑）203房屋，抵偿债务本金717403元，清远市清城区××、××（××、富德苑）203房屋所有权自本裁定送达申请执行人曾思亮时转移。 本院认为，对于曾思亮要求（2017）粤1802执恢115号之一执行裁定书的执行并继续公开拍卖位于清远市清城区××、××（××、富德苑）203房屋的异议请求，其主要理由是涉案房屋办理过户登记时需要缴纳的税费太高。经查，涉案房屋经两次公开拍卖均因无人参与竞买而流拍，申请执行人向本院书面申请以物抵债，本院经审查后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，作出（2017）粤1802执恢115号之一执行裁定书并无不当。异议人曾思亮认为办理过户登记需要缴纳的税费太高，但在执行听证过程中，本院已告知由其承担两次拍卖和以物抵债所产生的全部费用和税费，其本人亦表示同意，本院已尽到告知义务，异议人对于以物抵债应当予以慎重考虑，对于可能产生的费用应当予以充分的了解。其认为办理过户登记需要缴纳的税费过高，是因为其自己未尽到审慎义务所致，后果应由其自行承担。为维护司法程序的正常运行，保障当事人的合法权益，对异议人曾思亮的异议请求，本院不予支持。 综上所述，异议人曾思亮的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人曾思亮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄书华
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初3056号原告：李阳,女,1991年7月15日出生,汉族,现住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：方伟，男，1978年8月16日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告李阳与方伟返还原物纠纷一案中,原告李阳于2019年8月6日提出撤诉申请。本院认为：原告李阳申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李阳撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由李阳负担。审判员  张宏二〇一九年八月七日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1989号 原告：袁红玉，男，汉族，1987年9月10日出生，户籍地甘肃省泾川县，现住广西防城港市港口区。 被告：陈新，男，汉族，1994年4月4日出生，住贵州省毕节市。 原告袁红玉诉被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红玉到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告于2018年12月24日以偿还信用卡借款为由向原告借款2000元，约定当日偿还。后经原告多次催促，但被告至今未偿还。 被告陈新未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 经审理查明，2018年12月24日，被告以还信用卡为由在微信向原告借款2000元，约定当日晚归还，原告以微信转账的方式向被告支付2000元。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2000元，已有转账记录为凭，本院对该借款的事实予以认可。双方约定了还款期限，现经原告催促并诉至法院后被告仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新偿还原告袁红玉借款2000元。 案件受理费50元，由被告陈新负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月六日 法官助理徐毅飞 书记员冼升权
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9079号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路**，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：王雷，女，公司员工。被告：李晖，男，1978年6月30日生，汉族，住北京市丰台区。被告：路璐，女，1978年7月23日生，汉族，住北京市丰台区。被告：伊鑫，男，1982年6月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：邢丽萍，女，1984年4月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江军泰运输有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区四史街****一社会信用代码91230110787537361E。法定代表人：王怀珍，执行董事兼总经理。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被告李晖、路璐、伊鑫、邢丽萍、黑龙江军泰运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司在本院于2019年7月26日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年八月七日书记员  周庄荣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。负责人：陶银，经理。委托代理人：陈悦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邢光保，男，汉族，1956年11月14日出生，住所地芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：丁爱华，女，汉族，1971年12月10日出生，住所地芜湖市南陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人邢光保、丁爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：1.依法改判我公司不承担误工费15600元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人邢光保事故发生时已满62周岁，已经超退休年龄，参照市中院及省高院相关文件，邢光保没有提供证据证明其有劳动能力并存在误工损失，对其误工费不应支持。即使从事农业生产，也应当参照农林牧渔标准。邢光保答辩称:被上诉人虽然达到退休年龄，但并没有丧失劳动能力，且一直从事农业生产。一审判决虽然没有直接参照农业行业标准来认定误工费，但被上诉人从事劳动属于客观事实，一审判决酌定按照100元每天计算误工费并无不妥，这属于法院的自由裁量权范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。丁爱华没有发表答辩意见。邢光保向一审法院起诉请求：1.被告丁爱华赔偿原告各项损失共计人民币47927.68元、后续治疗费实际发生后另行主张；2.被告人保芜湖分公司在保险范围内承担赔付责任；3、被告承担诉讼费。一审法院查明：2018年8月21日11时25分，丁爱华驾驶皖Ｂ×××**小型轿车，沿本市九华南路由北向南行驶至九华南路与天井山路交叉口0米时，与行人邢光保在该路口横过马路时发生碰撞，致邢光保受伤的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队处理，认定：丁爱华负事故全部责任，邢光保不负事故责任。原告受伤后于2018年8月21日入住芜湖市第五人民医院住院治疗，经诊断为：T1、T2椎体骨挫伤；骶2、3、5尾1椎体骨折等伤情，至2018年10月26日出院，出院医嘱：注意休息、避免剧烈活动、根据复查及摄片结果调整后续治疗方案等。原告治疗伤情产生医疗费14807.68元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司垫付医疗费10000元）。原告提供的2018年10月26日芜湖市第五人民医院诊断证明书载明：建议休息三个月。原告提供的2019年1月27日芜湖市第五人民医院诊断证明书未加盖医院公章。另查明：丁爱华驾驶的皖Ｂ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险及100万元第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、被告丁爱华由于驾驶机动车不当致原告受伤，经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现原告作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。二、根据法律规定，原告在本起事故中所产生的合理损失，认定如下：1、医疗费14807.68元。2、住院伙食补助费1980元，住院66天按照每天30元计算。3、营养费1980元，住院66天按照每天30元计算。4、护理费7920元，住院66天按照每天120元计算。5、误工费15600元，住院66天建休90天合计156天按照每天100元计算。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况且无法证明其所从事的行业，酌定其误工费按照每天100元计算。6、交通费1400元。根据原告的住院天数结合其实际支出酌定。上述损失合计人民币43687.68元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险及100万元第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内，原告的损失在保险范围内，故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在保险范围内赔付原告人民币43687.68元，扣除已垫付医疗费10000元，尚需支付33687.68元。因原告提供的2019年1月27日芜湖市第五人民医院诊断证明书未加盖医院公章，对该证据不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢光保赔偿款人民币33687.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费499元，由原告负担46元、被告丁爱华负担93元、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担360元。本院二审期间，邢光保向本院提交良福村委会证明、土地承包经营权证、农村集体经济组织股权证各一份，证明邢光保实际在家务农的事实。人保芜湖分公司对上述证据的真实性无异议。丁爱华未发表质证意见。对上述证据，本院予以采信。经阅卷、并询问双方当事人，本院二审查明：邢光保虽已满62岁，但事故发生前，仍在家从事农业生产。其他事实与一审查明一致。本院认为，本案中，通过双方的举证、质证，能够证明邢光保在本案交通事故发生前，仍然从事农业生产的事实，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费标准可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据前述规定，邢光保误工费标准可参照2018年度安徽省农林牧渔业平均工资标准41274元，故邢光保在本案中的误工费应为17629元（156天*41247元/365天），超出一审认定的15600元，因邢光保对此未提出上诉，本院对该项费用不作调整。综合以上分析，本院对人保芜湖分公司的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月二十三日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1192号原告：冯世赏，男，1990年5月26日出生，汉族，住xx。委托诉讼代理人：吕奕洁，男，1983年11月9日出生，汉族，住xx。被告：何炳文，男，1967年3月21日出生，汉族，住xx（乌石电站旁）韶关市筑城新型节能建材有限公司宿舍，原告冯世赏与被告何炳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世赏的委托诉讼代理人吕奕洁到庭参加诉讼，被告何炳文经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识几年，被告在韶关市筑城新型节能建材有限公司上班。2018年12月19日，被告以家里急用为由向原告借款40000元，并立具借款合同给原告收执，约定支付利息，于2019年3月19日还清。逾期，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告遂根据民事诉讼法及有关法律规定向本院提起诉讼，要求解决。被告何炳文未到庭，其向本院提交答辩意见称：1、2018年12月19日，我向原告借款40000元是事实。2、我已归还部分借款本金及利息，不欠原告诉请的借款金额40000元。理由是：从借款后至5月，我每月支付1200元利息给原告，支付了5个月，共计6000元；原告在免除6月利息后，我于2019年6月20日归还了本金5000元给原告，故我支付了本金利息合计11000元给原告。3、因暂时经济困难，现提交还款计划：中秋节前还余款的50%，元旦前全部还清；如条件允许，我会提前还清。经审理查明，2018年12月19日，被告向原告借款40000元，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同一份，借款合同的主要内容为：原告以现金方式出借40000元给被告，借款期限自2018年12月19日至2019年3月19日，借款月利率为2%即月利息800元，每月19日支付利息，合同同时对争议解决、生效条件进行了约定。同日，原告依约出借40000元给被告，被告立具内容为：“今收到冯世赏现金人民币40000.00元（肆万元整），收款人：何炳文，身份证号：，2018年12月19日”的字据给原告收执。2019年6月4日，原告以催收未果为由向本院提起本案诉讼，要求被告归还借款40000元。案经开庭审理，原告确认截止至2019年6月20日收到被告支付的11000元，对超出月息2分的款项，同意在本金中扣除。以上事实，有借款合同、微信转账记录、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告冯世赏主张被告何炳文拖欠借款本金40000元，提供了被告立具的借款合同予以证明，被告提交的书面答辩中亦认可该事实，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应承担归还借款本金给原告的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款合同约定月息2分，从借款之日即2018年12月19日起至2019年6月19日止，被告应支付利息为4800元（40000元×2%/月×6个月）。因原告同意对超出月息2分的部分在本金中予以扣除，截止2019年6月20日，被告已支付了11000元，即超出部分6200元（11000元-4800元）应在本金40000元中扣除，被告实际尚欠原告借款本金33800元（40000元-6200元）。被告辩称原告免除了2019年6月之后的利息，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何炳文欠原告冯世赏借款本金33800元，应于本判决生效后七日内清偿给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由原告冯世赏负担65元，被告何炳文负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨建芬二〇一九年八月二十一日书记员  罗丽明
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1537号申请执行人：高华彬，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：禹玉凯，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行高华彬申请执行禹玉凯借款合同纠纷一案，申请执行的标的5000元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，且无法联系，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1537号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十八日书记员  李诗赟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11760号之一原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，该分公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，男，系广东中奥物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：曹新玉，女，1973年1月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告曹新玉物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2019年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 长  向 蕻人民陪审员  陈明英人民陪审员  崔元良二〇一九年八月十二日书 记 员  张宏杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9829号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路**。主要负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄琼，该支行职员。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：李长松，男，1972年7月3日生，汉族，住山东省曹县。被告：顾燕平，女，1977年12月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：无锡市住房置业担保有限公司，住，住所地江苏省无锡市五爱家园**/div>法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏申越律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告李长松、顾燕平、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行江阴支行委托诉讼代理人黄琼、沈晓阳，被告住房置业公司委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告李长松、顾燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是李长松、顾燕平；借款于2012年4月13日发放，于2019年8月19日提前到期；借款本金300000元，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，罚息利率为执行利率上浮50%。截至2019年8月19日，尚结欠借款本金104466.09元、期内利息615.26元，合计105081.35元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费6910元。2、物的担保情况：李长松以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为36万元。3、人的担保情况：住房置业公司为上述债务在最高额5亿元范围内向建行江阴支行提供连带责任保证，并放弃李长松、顾燕平提供的物的担保的法定优先。请求法院判决：1、李长松、顾燕平应立即偿还建行江阴支行借款本金104466.09元、期内利息615.26元，合计105081.35元，并支付自2019年8月20日起至实际给付之日止以105081.35元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失6910元。2、建行江阴支行对位于江阴市的房屋享有优先受偿权。3、住房置业公司对李长松、顾燕平的上述债务在最高额5亿元范围内承担连带保证责任。4、李长松、顾燕平、住房置业公司承担本案诉讼费用。被告李长松、顾燕平未到庭答辩。被告住房置业公司辩称：对建行江阴支行诉请的借款事实没有异议，借款本息由法院核实。如判决他方承担保证责任，他方承担责任后有权向借款人进行追偿。本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人额度借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、房屋他项权证、个人额度借款最高额抵押合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、贷款账户基本信息、律师代理协议及当事人当庭陈述等证据在卷证实，并得到被告住房置业公司的认可，本院予以确认。被告李长松、顾燕平未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李长松、顾燕平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息105081.35元并支付自2019年8月20日起至实际给付之日止以105081.35元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算的逾期利息。二、李长松、顾燕平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失6910元。三、对李长松、顾燕平的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权就李长松名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额36万元范围内优先受偿。四、无锡市住房置业担保有限公司对李长松、顾燕平的上述第一项、第二项债务在最高额5亿元范围内承担连带清偿责任。无锡市住房置业担保有限公司承担担保责任后，有权向债务人李长松、顾燕平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1491元、财产保全费1270元，合计2761元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由李长松、顾燕平、无锡市住房置业担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一九年八月二十五日书记员  黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执506号之一 申请执行人:平和县好康信息咨询有限公司，住所地平和县小溪镇商贸城****，统一社会信用代码91350628M00003J0X4。 法定代表人：张镇南，经理。 被执行人:曾有进，男，1961年11月11日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾百芳，女，1959年2月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人:曾智满,男,1984年10月10日出生，汉族，住平和县。 被执行人:曾娟娟,女,1988年6月15日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县好康信息咨询有限公司与被执行人曾有进、曾百芳、曾智满、曾娟娟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行60000元及相应利息。经法院执行，被执行人履行了3159元。因被执行人曾有进、曾百芳、曾智满、曾娟娟违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对曾有进拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14985号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)32,849.44元(1,263.44元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪速锐2012款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LGXC16CF2DXXXXXXX)，融资总额35,006元，租赁期限为36个月，每月租金1,263.44元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款233,340元，其中所涉被告融资款为28,200元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税)。2016年6月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币32,849.44元；二、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执583号 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2018）绍仲字第109号裁决书，于2019年08月04日立案执行申请执行人绍兴市泰地玛格丽特商业有限公司与被执行人高子法、施朝阳商事仲裁一案。执行中，被执行人高子法、施朝阳自动履行人民币30463.68元(其中案件执行标的金额30112元，执行费351.68元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执269号 马再兴、马维海与张洪立买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）青2523民初586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马再兴、马维海于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人张洪立于2019年8月26日全部履行完毕。现通知（2019）青2523执269号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保559号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：赵金良，男，1985年2月9日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：何秋艳，女，1989年9月13日生，傈僳族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金良、何秋艳名下的银行账户予以冻结（保全金额为：74261.98元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人赵金良、何秋艳名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：74261.98元），冻结期限为一年。 案件申请费763元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1023号申请执行人：郝亮，住大同市城区。申请执行人：郝生杰，住大同市城区。被执行人：大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市平城区金地福苑**办公楼**。本院在执行申请执行人郝亮、郝生杰与被执行人大同市当代房地产有限责任公司金钱给付一案中，依照大同市平城区人民法院生效法律文书（2018）晋0213民初41号民事判决书中确定的“一、被告大同市当代房地产有限责任公司于本判决后十日内给付原告郝亮、郝生杰补偿款830000元；二、被告大同市当代房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郝亮、郝生杰支付违约金（以830000元为基数，自2017年11月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付）”。本案在执行过程中，经我院多方调查，本院于2019年3月12日向被执行人大同市当代房地产有限责任公司依法送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查，被执行人大同市当代房地产有限责任公司名下查无可供执行财产及线索。现申请人郝亮、郝生杰无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人大同市当代房地产有限责任公司采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年8月28日向申请执行人郝亮、郝生杰进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1023号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  白向东助理审判员  张宏杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  付晓云
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初946号 申请人：钟继芳，男，1980年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被申请人：张开，男，1961年7月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江**，现住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：李红，女，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告钟继芳诉被告张开、李红民间借贷纠纷一案，申请人钟继芳于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红、张开的银行存款或者其他财产在价值200万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人钟继芳已向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张开、李红名下银行存款200万元或者价值200万元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，不申请或逾期申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费5000元，已由钟继芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  黎建萍 二〇一九年八月十五日 书记员  彭 瑾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7977号原告方俊，男，1963年4月4日出生，汉族，被告深圳市新邦运输服务有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路****厂房201，统一社会信用代码91440300761993983P。法定代表人石浩文，董事长。委托诉讼代理人肖洁，广东安国律师事务所律师。原告方俊与被告深圳市新邦运输服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊、被告深圳市新邦运输服务有限公司诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2007年1月3日入职。二、工作岗位：操作员。三、受伤前月平均工资:4650元。四、工伤情况：原告于2018年7月22日受伤，深圳市人力资源和社会保障局于2018年8月16日认定原告为工伤。后深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年12月14日评定原告为十级伤残，医疗终结时间为2018年7月22日至2018年11月22日，停工留薪期为2018年7月22日至2018年11月22日。五、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。六、劳动仲裁情况：原告于2019年3月11日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案【2019】179号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被告向原告支付2018年7月22日至2018年11月22日工伤期间工资差额10434.77元；2、驳回原告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月22日至11月22日工伤期间工资差额13006.91元；2、判令被告支付2018年11月23日至11月30日的工资1270元；3、判令被告支付2018年1月3日至2019年1月3日未休年休假工资7696.5元；4、判令被告支付2018年8月1日至2019年2月28日最低工资差额490元。双方有争议的事项：八、关于工伤期间工资差额：根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告受伤前的月平均工资为4650元，社保和住房公积金均为被告公司替原告代扣代缴。故在原告受伤期间2018年7月22日至2018年11月22日的工资为18600元（4650元/月×4月），原、被告双方确认被告已经支付原告工伤医疗期工资5806.59，故被告还需支付原告2018年7月22日至2018年11月22日期间工资12793.41元（18600元-5806.59元），对原告超出上述部分的诉求，本院不予支持。九、关于2018年11月23日至11月30日的工资情况：原告主张于2018年11月23日医疗期届满就回到被告处工作，称被告的经理以“医疗鉴定未出”为由让原告回去，12月12日被告总监只让原告打卡而不安排工作，直到2019年1月2日才正式通知原告上班。被告不予认可，称原告在2018年11月23日至2018年12月12日期间没有考勤记录，原告也没有举证证明在该期间内系被告让原告放假而导致其没有考勤记录，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。十、关于年休假工资情况：原告主张2018年1月3日至2019年1月3日年休假工资。经审查，深华劳人仲（观澜）案【2019】22号《仲裁裁决书》已经支持原告2017年度及2018年度带薪年休假工资的请求，原告属于重复主张，本院不予支持。十一、关于最低工资差额：经审查，原告仲裁庭审自认其基本工资为2600元，高于深圳市同期最低工资标准，故原告主张被告支付最低工资差额490元没有事实依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新邦运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方俊2018年7月22日至2018年11月22日工伤期间工资差额12793.41元；二、驳回原告方俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇一九年八月二十八日书记员 蓝世忠（兼）书记员 刘  晶  慧
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1167号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：颜家琴，女，汉族，1995年7月16日生，云南省鲁甸县人，系深圳市诚信祥融资担保有限公司职工，住云南省昭通市鲁甸县（一般授权）。被告：李明建，男，1991年3月3日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李明建借款合同纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回对被告李明建的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  高永军人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  戈时凤二〇一九年八月五日书 记 员  马亚蓉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初5308号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，1978年4月26日出生，汉族，该公司员工。被告：黄建平，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：张淑兰，女，1957年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告黄建平、张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆洋世达物业管理有限公司的委托诉讼代理人雷治刚、被告黄建平到庭参加诉讼，被告张淑兰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建平、张淑兰向我公司支付拖欠的物业费3167.1元、水电公摊费345元；2.判令被告黄建平、张淑兰向原告支付违约金（从2017年5月10日起，按照每日千分之三的标准计算至2019年3月10日止）。事实及理由：原告系被告所在长寿区xx小区物业公司。从2017年4月起，被告未按时缴纳物业费、水电公摊费等约定费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告黄建平辩称，我装修的时候做防水试验，要求物业通知楼下，但物业没有让我去楼下看是否漏水，物业没有通知到位，结果我装修完成后，楼下漏水，导致我又重新装修过；楼下将厕所改成了卧室，也可能造成漏水；隔壁业主将内开门改成了外开门，没有经过我同意，影响了我的通行，原告将上述问题解决后，我才交纳物业费。我没有收到律师函，欠费期间及金额属实。但原告主张的违约金计算标准过高，我要求调整。被告张淑兰未作答辩。本院认为，原告与长寿区xx小区开发商重庆翔升实业有限公司2013年12月28日订立的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告系长寿区xx街道xxxx路xx号xx幢xx号房屋业主，在合同期限内，依法应受前述合同的约束。前述合同签订后至今，原告公司为被告所在小区提供了物业服务，被告亦实际上享受了原告公司提供的物业服务，故原、被告间物业服务合同关系成立并生效。被告辩称，其装修后厕所漏水，漏到楼下，当初其装修时，原告没有尽到通知义务，未让其到楼下去看是否漏水；隔壁业主将内开门改成外开，影响其通行的问题。本院认为，被告辩称的漏水问题，被告未就漏水的具体原因举证证明，无法辨明原告在该问题上是否存有违约行为。同时，被告如认为隔壁业主将门改成外开影响其通行，此系相邻关系问题，被告可另行诉讼；综上，被告辩称意见均不成立，本院不予采纳，故依约应当向原告公司交纳物业服务费等约定费用。根据已查明事实，该小区住宅按每建筑平方米1.8元/月的标准收取物业费，按15元/月/户的标准收取公摊费。合同期满后，原告继续向案涉小区提供了物业服务，故其公司按照合同期内的上述标准主张物业服务费及公摊费，本院予以支持。经核实，2017年4月起至2019年2月间，被告共计产生物业服务费3167.1元（76.5㎡×1.8元/㎡/月×23个月），公摊费345元(15元/月/户×23个月)。对违约金，本院认为，被告未依约按时向原告交纳物业费，又没有正当理由，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。对违约金的计算，原告以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照每日千分之三的标准计算至2019年3月10日止。被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，要求下调。本院认为，原告对因被告违约行为给其造成的实际损失未举证证明，故其实际损失即为资金占用损失，故原告所主张的违约金计算标准确属过高，应予下调。结合实际，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。对原告主张违约金计算方式的其他内容，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建平、张淑兰应于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付2017年4月至2019年2月期间的物业服务费3167.1元、水电公摊费345元；被告黄建平、张淑兰应于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付违约金（以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照年利率24%的标准计算至2019年3月10日止）；驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄建平、张淑兰负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇一九年八月二十八日书记员  易洁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7480号原告：龙宪彪，男，汉族，1985年8月15日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1987年8月26日生，住重庆市南岸区。原告龙宪彪与被告王波买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宪彪及其委托诉讼代理人汪羽到庭参加诉讼,被告王波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宪彪向本院提出诉讼请求：被告王波立即向原告支付购卡款854550元及利息（以854550元为基数，从2016年7月17日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算并支付利息，直至本息全部付清为止)。基本事实及理由：2015年至2016年期间，被告在原告处多次购买新世纪商都、重百商场提货卡。2016年7月16日，双方经过结算确认，截至2016年7月16日，被告共欠原告购卡款854550元未支付。同时，被告向原告出具《欠条》一份，对上述欠款进行了书面确认并约定利息的支付方式。此后，原告多次要求被告支付拖欠的购卡款无果。现出示证据说明：1、《欠条》：截止至2016年7月16日，本人王波欠龙宪彪人民币捌拾伍万肆仟伍佰伍拾元整，（854550）用于购买新世纪商都，重百商场提货卡，提货卡自在此俩商都当现金使用金额为854550元，欠款需于2016年7月16日前全部偿还于龙宪彪如不能按期足额归还欠款，欠款人王波应向龙宪彪追加支付捌拾伍万肆仟伍佰伍拾元整的利息，利率为每月银行854550元贷款利率计算累加。欠款人：王波，2016年7月16日。2、永川区法院（2017）渝0118执175号执行裁定书，证明该案中申请执行人谭华也是向本案被告王波提供购物卡，王波也未支付购物卡款，且已进入执行阶段，佐证原被告的买卖关系真实有效的。他在商场上班，是商场组长，他可拿去做团购。我是专门收购物卡的中间商。被告以前以银行转账、现金方式等给我钱。双方打包，约定好多钱，并不是一张张的卡卖。被告把卡是以低价卖出。我们也在公安报案，属于诈骗，但公安未立案。这85万元的卡已经提供了被告。等。被告王波未出庭答辩，也未提交答辩状。原告龙宪彪围绕诉讼请求依法提交了以上《欠条》等证据，本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实与原告龙宪彪陈述一致。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的证据，可以佐证原告起诉内容与以上证据相吻合，事实清楚，能够反映与被告的买卖合同事实，双方的买卖合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其买卖合同法律关系成立，本院予以确认；虽经原告多次催收，但被告至今未支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告王波向原告龙宪彪支付购卡款854550元及利息（以854550元为基数，从2016年7月17日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息)。限判决生效后30日内付清。息随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告王波承担（此费原告已预交不退，被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一九年八月十六日书记员 翁明知
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1706号之一 申请执行人朱连海，男，1974年9月21日生，汉族，现住临淄区。 被执行人岳增莹，男，1970年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱连海申请执行被执行人岳增莹相邻关系纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的地下室维修。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初1507号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十六日 代理书记员  于雪莲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终115号 上诉人（原审被告）：慈溪市统尚制衣厂，住所地浙江省慈溪市匡堰镇泰裕路**，统一社会信用代码92330282MA2CJY7G38。 经营者：徐新德。 被上诉人（原审原告）：金寨县致丰休闲户外用品有限公司，，住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区金梧桐创业园标准化厂房****统一社会信用代码91341524MA2T6DC360。 法定代表人：洪达进，该公司经理。 上诉人慈溪市统尚制衣厂因与被上诉人金寨县致丰休闲户外用品有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。 慈溪市统尚制衣厂上诉称，将本案移送至被告住所地，即慈溪市人民法院管辖为宜。事实和理由：原、被告之间并无任何形式的加工合作协议，上诉人从未委托一审原告加工服装，双方不存在有法律上的加工关系。一审原告应提供与上诉人之间有某种形式加工协议存在的依据，但一审法院在审查上诉人一审提出的管辖权异议时，仅仅以一审原告诉状陈述内容作为管辖及裁判依据，未对一审原告应举证而未举证的情况，作出对一审原告不利的裁判，未将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。一审在毫无证据支持的情况下，认定双方存在加工协议，显属不当裁判。 本院经审查认为，本案双方当事人虽未签订书面的加工协议，但从一审提供的慈溪市统尚制衣厂经营者徐新德与金寨县致丰休闲户外用品有限公司法定代表人洪达进的微信聊天记录、汇款记录等可以看出双方存在承揽加工关系，原审对双方之间关系认定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案承揽人金寨县致丰休闲户外用品有限公司要求定作人支付报酬，其作为接受货币一方，其所在地安徽省金寨县应为合同履行地，故安徽省金寨县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月十五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1664号 被执行人：张伟，男，1990年8月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送张伟罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 禹 蓬
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初950号原告李春山，男，1976年9月8日出生，住所地吉林沂镇赉县。委托诉讼代理人洪泰伟，泰来县司法局职员（单位推荐）。被告刘月，男，1982年9月27日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告李春山与被告刘月买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春山到庭参加诉讼，被告刘月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款本金85780.00元，支付利息3002.00元。事实和理由：被告于2018年4月17日收购了原告价值85780.00元的水稻，当时约定同月21日给付此款，逾期被告未能履行。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告刘月经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、欠据一份，证明被告欠其水稻款85780.00元。2、泰来县克利镇丰收村民委员会出具的证明一份，证明被告2018年离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年4月11日，被告在原告处收购了58000市斤的水稻，价值85780.00元，当时双方约定此款于当月21日结清，并由被告向原告出具了欠据一份。逾期被告未能履行。2018年5月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告立即给付货款85780.00元，支付利息3002.00元（以85780.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月21日起2018年11月21日止）。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告尚欠原告货款的事实有庭审中原告出示的借据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月于本判决生效后立即给付原告李春山尚欠货款85780.00元和欠款利息3002.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2035.00元，由原告李春山负担15.00元，被告刘月负担2020.00元。公告费560.00元由被告刘月负担。于判决生效后立即给付原告李春山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘         晖人民陪审员 公佩新人民陪审员李宇峰二〇一九年八月三十日书 记 员 李    仕    军
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执480号申请执行人：周丽，女，1958年5月17日生，住磐石市。被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司，住所地：磐石市河南街湘华小区。被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。申请执行人周丽与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初3145号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人周丽于2019年4月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华的住所地走访。3、向被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  代仁龙代理审判员  梁思明二〇一九年八月十九日书 记 员  王园园
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1886号原告：周惠芳，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：谢甫江，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告周惠芳与被告谢甫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告周惠芳于2019年8月15日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周惠芳向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周惠芳撤诉。案件受理费2568元（原告周惠芳已预交），由原告周惠芳负担。审判员  何颖坚二〇一九年八月十五日书记员  裴 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13434号原告蓝宇婷，女，汉族，户籍地址广东省五华县，（未到庭）被告一深圳华润万家超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人李峰。被告二深圳华润万家超级市场有限公司水岸新都分店，住所地，住所地深圳市龙岗区龙岗街道水岸新都花园**楼101D商铺会信用代码91440300X189140976。负责人周丽。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告深圳华润万家超级市场有限公司、深圳华润万家超级市场有限公司水岸新都分店的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳华润万家超级市场有限公司、深圳华润万家超级市场有限公司水岸新都分店起诉。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告深圳华润万家超级市场有限公司、深圳华润万家超级市场有限公司水岸新都分店承担。审判员 林 洋二〇一九年八月五日书记员 刘晓烨