云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2622刑初186号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人孙儒富，男，1968年2月13日出生于云南省麻栗坡县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月17日被砚山县公安局刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现押于砚山县看守所。 辩护人韦延武，云南临吉律师事务所律师。 被告人桂保平，男，1995年8月1日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民，住昭通市鲁甸县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月17日被砚山县公安局刑事拘留，因砚山县人民检察院不批准逮捕于2019年4月24日释放，同日被监视居住，2019年5月28日被逮捕。现押于砚山县看守所。 被告人陈桂芬，女，1964年9月10日出生于云南省砚山县，彝族，文盲，农民，住砚山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月18日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人孙儒富、桂保平、陈桂芬犯容留卖淫罪于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员严正楠出庭支持公诉，被告人孙儒富及其辩护人韦延武，被告人桂保平、陈桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察指控：2018年6月起，被告人孙儒富、陈桂芬在砚山县容留卖淫女进行卖淫，并向卖淫女收取10元至30元不等的费用，从中谋取利益。被告人桂保平明知孙儒富容留卖淫，2018年12月起桂保平组织赵某1（未成年人）、赵某2（未成年人）二人到孙儒富家里卖淫，并向赵某1、赵某2二人收取每次卖淫提成70元，桂保平自己收40元，拿给孙儒富30元。2019年3月16日，公安机关在孙儒富、陈桂芬、桂保平容留卖淫处查获卖淫女陶某、张某1、苏某、杨某1、赵某1、邓某（越南籍）、庞某（越南籍）、杨某2、赵某29名卖淫女。 为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据。 砚山县人民检察院认为，被告人孙儒富、陈桂芬在砚山县容留赵某1、赵某2等9名卖淫女进行卖淫。桂保平明知孙儒富容留卖淫，还组织赵某1、赵某2二人到孙儒富家里卖淫，并向赵某1、赵某2二人收取每次卖淫提成70元，桂保平自己收40元，拿给孙儒富30元，其行为已构成容留卖淫罪的共犯。三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究三人刑事责任。同时认为被告人孙儒富、桂保平二人具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人陈桂芬具有自首情节，依法可从轻处罚，建议对被告人孙儒富在有期徒刑二年六个月至四年幅度内量刑，对被告人桂保平在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑，对被告人陈桂芬在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金。 被告人孙儒富、桂保平、陈桂芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无意见。 辩护人韦延武的意见：1、对公诉机关指控的罪名无异义；2、被告人孙儒富如实供述自己的行为，具有坦白情节；3、被告人孙儒富对自己的罪行感到忏悔，认罪态度较好；4、被告人孙儒富属于初犯；5、孙儒富属于被动犯罪，是卖淫女主动联系孙儒富，目的是借孙儒富的场所实施卖淫行为；6、卖淫女没有支付房租费，是用卖淫费用支付给孙儒富房租，孙儒富收取费用行为属于房租计算的一种方式；7、孙儒富被刑拘后家里支离破碎，生活举步维艰，法庭在量刑上予以考虑；8、孙儒富安装的监控设备是用于防盗的，监控设备以及手机没有证据证实属于作案工具，也不能证实这些工具是非法所得购买，应予以返还；9、桂保平带来的卖淫女人数不应算为孙儒富容留卖淫人数。综上建议法庭对被告人孙儒富在二年六个月至三年间量刑，并适应缓刑。 经审理查明：被告人孙儒富、陈桂芬系夫妻，2018年6月起，被告人孙儒富、陈桂芬在自己住的砚山县地方）容留卖淫女进行卖淫，孙儒富向卖淫女采取收现金或扫孙儒富手机微信码、支付宝方式收取10元至30元不等的费用，从中谋取利益，被告人陈桂芬则在孙儒富不在家时以现金方式收取卖淫女费用，孙儒富还在家中安装监控器，以便外出回来查看卖淫女卖淫次数。被告人桂保平在明知孙儒富提供场所容留他人卖淫后，即自2018年12月起桂保平组织赵某3某（未成年人）、赵某3（未成年人）二人到孙儒富家里卖淫，且与孙儒富商定给孙儒富每人每次30元，桂保平即从收取的赵某3某、赵某3每次卖淫70元中给孙儒富30元。2019年3月16日，公安机关在孙儒富、陈桂芬、桂保平容留卖淫处查获卖淫女陶某、张某1、苏某、杨某1、邓某（越南籍）、庞某（越南籍）、杨某2、赵某3某、赵某39名卖淫女，并扣押了录像机、显示器各一台（即监控设备）、微信支付二维码扫描牌三块，孙儒富手机一部、陈桂芬手机一部。2019年3月18日被告人陈桂芬到公安机关投案自首。 上述事实，被告人孙儒富、桂保平、陈桂芬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被告人孙儒富、桂保平、陈桂芬的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询记录、行政处罚决定书（卖淫女、嫖娼人员），证人赵某1、赵某2、杨某1、苏某、陶某、杨某2、张某1、庞某、邓某、张某2、余某、何某的证言，被告人孙儒富、桂保平、陈桂芬的供述与辩解，现场勘查笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人孙儒富、桂保平、陈桂芬辨认笔录及照片，证人赵某1、赵某2、杨某1、苏某、陶某、杨某2、张某1、庞某、邓某、张某2辨认笔录及照片，上述证据来源合法、客观真实，足以认定。 本院认为，被告人孙儒富、陈桂芬目无国法，故意为他人从事卖淫、嫖娼活动提供场所，被告人桂保平在明知孙儒富能提供卖淫嫖娼场所情况下组织两人到孙儒富处卖淫，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪，其中被告人孙儒富、陈桂芬容留卖淫人数为九人，被告人桂保平容留卖淫人数为二人，法定刑为五年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙儒富、桂保平在侦查阶段即如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈桂芬系自首，依法可从轻处罚，且被告人陈桂芬的行为相对被告人孙儒富而言罪责较轻。辩护人提出的孙儒富系被动犯罪的意见，本院认为与容留卖淫罪构成条件无关联性，不影响定罪；提出收取卖淫女的钱是房租收取形式的意见，本院认为卖淫女的证言可证实孙儒富与卖淫女表面是租房，但实际是提供卖淫场所，故不予采纳；提出桂保平带去的两名卖淫女不应计算为孙儒富容留的人数的意见，本院认为桂保平与孙儒富之间不存在租房关系，就是提供卖淫场所，故该意见本院不予采纳，据此也不采纳适用缓刑的意见；提出监控设备、手机不属于作案工具的意见，本院认为孙儒富供述了安装监控的目的，且卖淫女也证实安装了监控，而孙儒富手机是用来收取费用，应认定为作案工具，予以没收；提出具有坦白情节的意见，本院予以采纳。被告人陈桂芬的手机经查未收取卖淫女费用，不属于作案工具，予以退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙儒富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2023年3月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人桂保平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年10月19日止。已扣减羁押的一个月零八天。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、被告人陈桂芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 四、属被告人孙儒富所有的录像机一台、显示器一台、微信支付二维码扫描牌三块，白色OPPO牌R15智能手机一部予以没收，上缴国库。属被告人陈桂芬所有的粉色vivoY79A智能手机一部退还陈桂芬。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  邓信开 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邹 源