浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3046号 原告：王建明，男，1977年5月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：钱鲁栋，男，1979年12月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：鲁胜华，男，1973年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告王建明与被告钱鲁栋、鲁胜华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告提出财产保全申请，本院于2019年5月9日依法裁定，查封或冻结被告鲁胜华所有的价值500000元的财产，据此本院查封了被告鲁胜华所有的坐落于衢州市柯城区荷花西区76幢三单元401室房地产。本案适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告王建明，被告钱鲁栋、鲁胜华到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告王建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱鲁栋、鲁胜华归还借款450000元及利息56250元，共计506250元（自2018年11月10日起至2019年4月9日），诉讼期间按月息2.5%直至还清为止；2.由被告承担本案实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、保全费等）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告钱鲁栋归还借款450000元及利息（自2018年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止），被告鲁胜华承担连带担保清偿责任。事实和理由：被告钱鲁栋因资金周转困难分别于2018年5月10日向原告借款400000元，借款期限一个月，2018年10月4日借款50000元，借款期限为10天，两次共计450000元，月息2.5%，利随本清。其中一部分资金被告鲁胜华用于还贷，出具给原告借条两张，被告鲁胜华以名下权证号为：3/074669坐落于衢州市柯城区的房产作为抵押为钱鲁栋担保在借条上签字捺印，现原告多次催被告还款，被告钱鲁栋以无还款能力为由，无限期拖延还款时间，原告因故成讼，诉求如前。 原告王建明为证明其主张，向本院提交证据下:1.2018年5月10日和同年10月4日的借条原件各1份，用以证明被告钱鲁栋在上述时间向原告借款共计450000元，由被告鲁胜华提拱连带担保责任的事实。 被告钱鲁栋答辩称，本人与原告之前就存在借款关系。本案中的借款450000元，本人实际借到的是250000元，另外的200000元只是通过走账的形式先到本人账户，本人又当即转还给原告，是用于归还我们两人之前的借款，因为之前双方没有对借款进行结算，当时被告也不清楚欠原告多少借款。原告要求先归还之前的借款200000元，被告也就同意了。这次原告起诉，本人进行了核算，发现本人从2018年5月10日出具给原告借条开始至今，转账给原告的款项已远远超过450000元，本人支付给原告的利息是以借款本金450000元为基数，按月利率2.5%计付的，且已支付到2019年2月还是3月份了，原告所诉的借款本金及利息已不欠了，原告所诉不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钱鲁栋为证明其主张，向本院提交证据：列举出其与原告之间的微信转账清单一份、列举其通过银行转账清单等12页及相关的部分汇款凭证，用以证明其与原告之间自2012年起双方就有款项来往，且自2018年5月10日之后，其汇款给原告的款项远远超过450000元，原告所诉的借款已全部还清的事实。 针对被告钱鲁栋的举证，原告王建明提供了2017年11月27日被告钱鲁栋出具的借条及双方其他的借条复印件及部分银行明细等加强证据，用以证明原告与被告之间在2018年5月10日前就有借款关系，被告转账给原告的款项是用以归还以前借款的事实。 被告鲁胜华答辩称，本人为钱鲁栋到原告处借款提供担保是事实的，但当时本人不清楚这400000元中有用于归还钱鲁栋之前欠原告的200000元，他们都没有告诉本人。用于归还之前的借款由本人承担担保责任本人不认可，被告钱鲁栋实际借款200000元，本人对400000元借条中只对钱鲁栋实际借到的200000元提供担保，对50000元的担保没有异议。本人认为，从他们之间借款后的银行走账情况看，他们之间已将借款本息还清了，所以本人认为担保责任已免除。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 对上述原告提交的证据，被告钱鲁栋质证如下：对证据1，对真实性无异议，对借款数额有异议，400000元中的借款有归还之前欠原告的借款200000元，实际只借到200000元，借这笔钱是先由原告打给我200000元，我将这200000元又打还给原告，再由原告又将400000元汇给我的，因为之前的账是一笔糊涂账，到底欠原告多少借款双方都不清楚。对借条中50000元是转账的，但没有足额转给本人。被告鲁胜华质证，对担保签字的真实性无异议，对借款400000元中有归还之前钱鲁栋欠原告借款200000元不知情，故只应承担其中的200000元的担保责任，对50000元的借款担保无异议。对原告提交的加强证据，被告钱鲁栋有异议，认为账目不全，需要全部账目进行核对，鲁胜华认为，他只关心他签字担保的借款。对被告提交的证据，原告质证认为，对微信中的转账金额，认为其中有30000元是用于归还钱鲁栋尚欠其他人的借款，汇给原告，原告又将该款代钱鲁栋归还他人，不能作为钱鲁栋归还原告的借款。另外，因为原告有一张浦发银行尾号为“1596”万金信用卡，该卡自2017年11月8日开始就给被告钱鲁栋使用，当时约定该卡由被告使用，所产生的贷款及利息全部由钱鲁栋归还，钱鲁栋支付原告年使用费40000元，钱鲁栋打入该卡的钱是用于归还他自己使用信用卡的贷款及利息，并非全部用于归还原告的借款本息，原告对被告钱鲁栋其他汇款原告认可，对尾号为“1596”万金信用卡中的汇款认为原告用黑笔打“∨”是归还原告借款本金或利息，对本人用红笔作记号的都不认可，是被告钱鲁栋用于归还被告用信用卡还贷的。被告钱鲁栋不认可原告的质证意见，认为是归还原告借款本金及利息的。 本院认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，对400000元的借款，原告与被告均认可实际借款200000元，另外200000元是通过走账归还被告欠原告之前的借款。原告王建明与被告钱鲁栋对2018年5月10日前被告钱鲁栋到底尚欠原告多少借款均无明确欠款数额，都表示要进行结算才清楚。对被告提交的证据，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但因为双方均承认双方在2018年5月10日之前有借款尚未结算，2018年5月10日以后双方的汇款也没有明确备注汇款用途，是归还涉案借款本息还是支付之前欠款？结合原告提交的加强证据，可以证明原告与被告钱鲁栋自2012年开始有资金往来，因账目不全，具体欠款无法确认。从被告钱鲁栋提交的清单中，自2018年5月起到2019年3月止，被告钱鲁栋均有款项汇给原告王建明，自2018年5月10日至2019年3月22日，被告钱鲁栋微信转账给原告款项为59550元，原告转给被告钱鲁栋8000元，2018年5月31日至2018年11月5日被告钱鲁栋通过原告尾号为“1596”浦发银行万金信用卡转账给原告款项531600元的事实。 根据上述认定的证据及原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告钱鲁栋自2012年开始有资金往来，被告钱鲁栋向原告借款，借款形式有借条的，也有零时周转没有出具借条的。到2018年5月10日双方都没有进行过书面结算，被告钱鲁栋之前尚欠原告具体多少借款金额双方都不清楚。被告钱鲁栋与被告鲁胜华系表兄弟关系。2018年5月10日，被告钱鲁栋向原告提出借款，原告要求被告需归还之前的借款200000元，被告钱鲁栋表示同意，先由原告汇给被告钱鲁栋200000元，再由钱鲁栋汇还给原告王建明，作为归还钱鲁栋在2018年5月10日之前欠原告的借款20000元。原告王建明收到钱鲁栋汇款200000元后，又将400000元汇给被告钱鲁栋，该笔借款被告钱鲁栋在打印好借条中的借款人处签名确认，鲁胜华作为连带担保责任人在担保人处签名。2018年10月4日，被告钱鲁栋又向原告借款50000元，借款约定于2018年10月13日前归还，该笔借款仍由被告鲁胜华作为连带担保人提供担保。对该笔借款，钱鲁栋认为是以汇款的方式交付的，并非现金，原告扣除了一些款项的，原告认可扣除了其替钱鲁栋归还信用卡的款项，具体汇款数额双方说法不一。 另查明，2018年5月10日至2019年3月22日，原告通过微信转给被告共计8000元，被告钱鲁栋转给原告共计59550元，2018年5月31日至2018年11月5日，被告汇给原告尾号为“1596”的万金信用卡中的款项有531600元。而该卡自2017年11月8日开始原告交给被告钱鲁栋使用，期间，原告也使用过该卡，具体哪些属于原告使用，哪些属于被告钱鲁栋使用，双方都无法确定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告钱鲁栋之间从2012年开始就有资金往来，且笔数较多，数额不等。并存在原告将信用卡给被告钱鲁栋使用的情况。到2018年5月10日发生本案所诉借款时，双方对之前的资金往来没有进行结算，被告钱鲁栋到底尚欠原告多少借款，原告与被告钱鲁栋均无法确认。庭审时双方都表示需核对借款金额，本院给予双方充分核对账目的时间，但至今双方仍未核对清楚，也没有提供证据予以证明。原告主张的借款450000元，双方认可包含归还被告欠原告2018年5月10日前的借款200000元，各方当事人都认可于2018年5月10日被告钱鲁栋实际借款200000元，对于2018年10月4日借款50000元，被告钱鲁栋虽然提出原告没有足额支付，但未提供证据证明，故对该笔借款金额本院予以确认。由于从被告钱鲁栋提交的证据中，被告于2018年5月之后，共通过微信和银行转账给原告的款项达591150元，其间原告汇给被告钱鲁栋8000元，远远超过原告借给被告的借款金额，虽然原告提出被告钱鲁栋转给他的款项，有一部分是用于归还其给被告钱鲁栋信用卡的钱，还有代替钱鲁栋归还案外人的错款，并非全部用于归还本案所涉借款本息，该举证责任应由原告完成，但原告至今没有提供相关证据予以证明，因原告举证不能，相关法律后果应由原告自行承担，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉求，依据不足，本院不予支持。对原告要求被告鲁胜华承担连带担保责任的主张同样依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王建明的全部诉讼请求。 案件受理费8862元，减半收取4431元，财产保全费3020元，由原告王建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年八月六日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙