山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初1208号 原告（申请执行人）：李冉，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：李树焱，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王文娟，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。 被告（被执行人）：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：石玮华，董事长。 原告李冉与被告李树焱、济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李冉的委托诉讼代理人任俊鹏、纪梦雨，被告李树焱的委托诉讼代理人王文娟、孟令振到庭参加诉讼。被告天建房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冉向本院提出诉讼请求：请求法院依法恢复对天建房地产公司名下位于济南市--室的执行；本案诉讼费用由李树焱、天建房地产公司承担。事实和理由：2012年，李超与天建房地产公司因民间借贷产生纠纷，诉至济南市中级人民法院。在审理过程中，李超向济南市中级人民法院提出财产保全申请，法院依法对天建房地产公司名下相关财产进行了查封。济南市中级人民法院作出(2012)济民五初字第39号民事判决书。判决生效后，李超依法向济南市中级人民法院提出强制执行申请。2015年1月16日李超与天建房地产公司签订的《执行和解协议》中，约定：涉案房产用于偿还欠款。2019年1月23日经济南市中级人民法院作出(2017)鲁Ol执恢145号之二执行裁定书，裁定：变更李冉为申请执行人即本案原告。2019年2月18日济南市中级人民法院作出(2017)鲁Ol执恢145号之三执行裁定书，裁定：将涉案房产以第二次拍卖价抵偿李冉的债务，李冉持本裁定前往济南市不动产登记中心办理变更过户手续。 2019年3月25日李树焱向济南市中级人民法院提出案外人执行异议，法院作出(2019)鲁Ol执异295号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。李冉对(2019)鲁Ol执异295号执行裁定书中第三页，认定：“本案中，在本院查封之前案外人李树焱已经与被执行人天建公司签订房产买卖合同交付全款并实际占有该房产，其对房产一直未办理产权登记亦不存在过错”这一事实存疑。现李冉为维护自身合法权益不受不法之侵害，特诉讼至法院，请求法院依法撤销(2019)鲁Ol执异295号执行裁定书，恢复对涉案房产的执行。 李树焱辩称，2014年8月8日李树焱与天建公司签订涉案的房屋买卖合同，购买涉案房屋并一次性支付房款，而且一直在此房屋内居住，李树焱多次要求天建房地产公司办理房产登记，但天建房地产公司以各种理由未办理，天建公司与李冉之间的债务与李树焱无关，请求法院驳回李冉的诉讼请求。 天建房地产公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李冉提交如下证据：证据1、提交2012年11月29日济南市中级人民法院作出的（2012）济民五初字第39号民事判决书一份，证明李冉对天建房地产公司享有债权，金额为11957550元及相应的利息。证据2、2015年1月16日在济南市中级人民法院执行局主持下李超与天建房地产公司签订的《执行和解协议书》一份，证明天建公司与李超达成和解协议，于2016年1月1日前还清其全部欠款及利息，否则可以申请法院予以处置、查封用其名下财产，部分财产清单秋园1号楼2—1102、2—904、1—102、2—102、3—1202、4—802、4—902（涉案房屋）、4—1002、4—1005及地下室2—105、2—125、2—130、3—123、4—123、5—107、5—111、5—112、5—120，1号楼地下全部车库及2号楼地下1、28、29、38—44等34个车库，这是协议约定允许李冉处分的。证据3、（2013）济中法执字第185-14号民事裁定书照片一份，证明涉案房屋自2015年1月13日至今一直处于被查封状态。证据4、（2017）鲁01执恢145号之二执行裁定书（复印件），证明经济南市中级人民法院裁定，申请执行人由李超变为李冉，即本案原告。证据5、（2017）鲁01执恢145号之三执行裁定书（复印件），证明涉案房产已于2019年2月18日经济南市中级人民法院裁定交付李冉，用以抵债还款。经质证，李树焱对证据1、2的真实性没有异议，但是认为与本案无关。对证据3真实性没有异议，但是李树焱与天建房地产公司在2014年就对涉案房屋进行了买卖交易，该裁定对李树焱并没有法律效力，与李树焱无关。对证据4真实性无异议，与本案李树焱无关。对证据5真实性也没有异议，但是在作出此裁定之前，法院并没有记载李树焱对涉案房屋的实际权利，对李树焱不产生法律效力。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采纳。 李树焱提交如下证据：证据1、《房屋买卖合同》（原件）一份，合同编号201XXXX，证明李树焱自天建房地产公司购买涉案房屋签订房屋买卖合同的时间为2014年8月8日。证据2、房款发票（原件）一份，证明李树焱根据涉案房屋的实际面积已经向天建房地产公司交付了相应的购房款。证据3、契税发票（原件）一份，证明李树焱已于2018年9月26日就涉案房屋向税务部门缴纳了契税。在契税备注栏中已载明了涉案合同的签订时间是2014年，也能证明本案《房屋购买合同》的签订时间在2014年。证据4、山东省住宅专项维修资金专用票据（原件）一份，编号602001XXXXXX，证明李树焱已就所购买的涉案房屋缴纳了维修基金。证据5、向济南天川物业管理有限公司天桥分公司即涉案房屋物业部门交纳物业费收款收据（原件）一份，编号002XXXX，证明李树焱已经向涉案房屋的物业管理部门缴纳了2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业管理费，证明该期间李树焱已对该涉案房屋实际占有。证据6、向天建房地产公司交纳的集中供热配套费收据（原件）一份，编号：5179XXXX号，证明李树焱向天建房地产公司购买涉案房屋后，向天建房地产公司交纳了集中供热配套费4291元，证明李树焱向天建房地产公司购买涉案房屋并交纳费用及实际占有涉案房屋的事实。证据7、《房屋交接协议》（原件）一份，证明李树焱购买涉案房屋后，天建房地产公司已经向李树焱实际交付了房屋。证据8、（2019）鲁01执异295号执行裁定书（打印件）一份，证明李树焱所购买的涉案房屋查封时间为2017年2月6日，查封期限为3年。经质证，李冉对证据1的真实性有异议，按照李树焱签署的时间涉案房屋为期房，并非是合同中的第一条第二款所述的现房，该合同是伪造的合同。对证据2、对该发票的真实性没有异议，但对其开具的时间有异议，按照惯例，交纳购房款后应当立即开具发票，而该发票的开具时间为2018年9月26日。评估涉案房屋、张贴公示的时间为2018年5月份，房款的交付时间2018年9月26日，明显是在篡改事实，也不符合实际的交易习惯。换句话说，不可能2014年签订合同，交钱以后再时隔4年2018年再开具发票，同时李树焱并未向法庭提交符合支付32.588万元的购房款证据，发票是天建房地产公司开具给李树焱的，此种发票天建房地产公司可以随时开，该发票是虚假的。对证据3的真实性无异议，该质证意见同证据2，另，李树焱和天建房地产公司有意在契税中备注合同签订时间是故意为之，该证据备注栏当中标注合同签订时间为2014年1月1日，而李树焱提交的证据1的购房签订时间为2014年8月8日，也不相符。对证据4至6真实性有异议，与本案没有关系，该三张单据可以随时开具。对证据7的真实性有异议，质证意见同证据1。对证据8，（2019）鲁01执异295号执行裁定书的真实性没有异议，对证据目的有异议，涉案房屋已于2017年2月6日续封，在此之前已经进行了查封，李冉提交的证据3可以证明。本院经审查认为，关于证据1，该合同的落款时间与证据3契税发票备注栏当中标注合同签订时间不相一致，在无其他证据相佐证的情况下，本院对合同签订时间的真实性不予确认；对证据2、3及8的真实性本院予以确认；本院对证据4至6的真实性予以确认；对证据7，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明李树焱主张的实际交接涉案房屋的时间，本院不予采纳。 根据本院审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 李超与天建房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出(2012)济民五初字第39号民事判决，判决的主要内容为：天建房地产公司自判决生效之日起10日内偿还李超借款本金ll957550元、利息及实现债权的费用375000元。本案执行过程中，本院于2015年1月13日作出(2013)济中法执字第l85-14号民事裁定书和协助执行通知书，裁定预查封被执行人天建房地产公司位于济南市----楼、证号YZl0XXXX号包括4-902在内的房产。2015年1月16日，李超与天建房地产公司达成执行和解协议书，主要内容为：天建房地产公司提供济南天建天和园秋园1号楼项下--共九套房产和---号共九套地下储藏室；济南天建天和园秋园一号楼下地下全部车库；济南天建天和园秋园二号楼---号共计34个车库用以保证偿还李超的债权。天建房地产公司申请并同意法院对上述房产予以查封，并保证这些房产无抵押、无其他查封、无其他权利瑕疵。 本院于2017年2月6日向济南市国土资源局作出(2013)济中法执字第185-20号协助执行通知书，查封天建房地产公司名下包括涉案房产在内的房产。查封期限为3年，自2017年2月6日至2020年2月6日。2018年10月26日，本院作出(2017)鲁01执恢l45号拍卖通知书，确定拍卖济南天建天和园秋园---六套房产和----八套地下储藏室。 2019年1月23日，本院作出（2017）鲁01执恢145号之二执行裁定书，裁定：变更李冉为本案的申请执行人。2019年2月18日本院作出（2017）鲁01执恢145号之三执行裁定书，裁定：一、将天建房地产公司所有的济南天建天和园一号楼---四套住宅和2--105、2--130、3--123、4------共计7套地下储藏室的房地产以第二次拍卖价共计537.2万元抵偿申请执行人李冉债务。李树焱不服该裁定，提出书面异议，本院于2019年3月25日作出（2019）鲁01执异295号执行裁定书，裁定：中止对济南市天桥区清河北路济南天建天和园秋园----号房屋的执行。李冉不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，李树焱曾与天建房地产公司签订房屋买卖合同（编号NO.20XXXX），合同载明的落款时间为“2014年8月8日”，合同约定李树焱购买天建房地产公司开发的天和园秋园1号楼4单元902房屋一套，房屋价款为325769元。2018年8月21日，李树焱缴纳供热配套费4291元。2018年9月26日，天建房地产公司出具房款发票，载明李树焱缴纳购房款共计325888元，并有税务局出具的税收完税证明。同日，李树焱缴纳涉案房屋2016年10月1日至2018年9月30日物业费1320.20元。2018年10月8日，李树焱缴纳涉案房屋住宅专项维修资金6603元。 本院认为，本案争议的焦点问题是李树焱是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李树焱未提交充分有效证据证明涉案房屋买卖合同的真实签订时间，也不能证明在人民法院查封涉案房屋之前已签订该房屋买卖合同。同时，李树焱未提交充分有效证据证明在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋。根据上述规定，李树焱应承担举证不能的不利后果。故李树焱不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，李冉诉请准许执行涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行天建房地产公司名下位于济南市天桥区小清河北路66号天和园秋园---号房屋。 案件受理费6187元，由李树焱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院(2019)鲁01执异295号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  武绍山 审 判 员  王立强 人民陪审员  李 彬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  牛春杰