wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8649号原告：周树生，男，1943年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被告：钟喜春，女，1946年2月4日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市普陀区。原告周树生与被告钟喜春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周树生及其委托诉讼代理人张继峰、被告钟喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树生向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款19.29万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2011年4月18日至实际还款之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告1996年退休于上海真空电子器件有限公司，2010年退休年收入3-4万元。2009、2010年原、被告都投资上海汇乐投资管理股份有限公司(简称汇乐公司)而认识，是一般朋友。本案系争款与汇乐公司无关。2010年6、7月，被告向原告推荐了“WHC”公司以及“U耐克”公司的理财产品，并称其已经考察过两公司产品，让原告投资并称支付原告利息，还称万一投资失败，其卖房也会还原告投资款，所以原告投资了该两公司。原告从未和公司直接交涉，公司位置原告都不清楚。原告是根据被告的要求将投资款转到被告账户，第一笔1.95万系现金存入被告账户，被告称是向“U耐克”公司的投资，出于对被告的信任，原告疏于要求被告立条，也未收到公司任何合同。第二笔7.14万和第三笔10.2万均是卡卡转账方式交付了被告，被告称是向“WHC”公司的投资，被告仍未立条，原告处无合同。原告转款被告后，被告只是微信形式不断告知原告其他理财项目的喜讯，让原告继续投资。对原告已投项目进展、回报率以及周期被告都未阐明。原告认为系争款是被告帮原告的投资款，但至今原告未从被告或公司处收悉分文。2018年11月原告得知类似于原告情况的被告的其他投资人以借贷案起诉被告，要求被告归还投资款，案件得以了调解，所以原告于2019年4月4日也诉至法院。被告钟喜春辩称，被告2001年退休于上海三菱电梯有限公司，2010年退休年收入4万元左右。对双方认识过程没有异议。2010、2011年期间，被告介绍原告前往听了“U耐克”及“WHC”公司理财项目的课件介绍。两公司的本部都在国外，“U耐克”只有网络平台，“WHC”公司分部在天津。被告也投资于两公司，投资款是根据被告老师指定的账户转入，转入账户是个人账户还是公司账户被告从未确认。为避免原告跨行转款手续费的损失及操作的便利，被告表示投资款可先转至被告账户，再由被告统一转入公司，所以在2010年8月1日原告转至被告个人账户1.95万元后，不超过两天被告就转入其老师提供的账户，账户户名被告不清楚。被告账户是原告投资款的中转站，只是个载体，非最终收款方。7.14万元的投资情形同1.95万元。10.2万元是原告转款，但是是以他人名义进行的投资。因为原、被告们投资额较小，公司没有合同，投资额超出100万元才有纸质合同。客户投资后，公司会提供网址、会员号及密码给客户，由客户类似炒股般地操作，上网自己看投资情况，可以买卖也可以退出，无需通过介绍人。原告所说的案外人杨某某(简称杨)投资情况类似本案，因为被告曾口头承诺杨会返还其投资款且在杨诉讼前已返还了杨2万元，诉讼中杨的投资余额双方协调后被告同意返还一半。至于案外人张金祥案，因为被告向张出具过担保书，所以也调解了。本案原、被告间不存在借贷关系，所以不同意全部诉请。庭审中，原告提供了1、工行个人业务凭证原件3张；2、浦东新区调解书打印件2份及字据复印件1张，证明被告在类似案件中和投资人协调解决的事实；3、当庭出示原告手机中双方2017年1月12日微信聊天记录，证明被告有还款意思表示；4、证人俞佩敏(简称俞)，证明类似本案的投资款被告已全额退还证人的事实。被告经质证，对证据1真实性没有异议，认可收悉，但非借款。对证据2中调解书真实性没有异议，字据复印件非被告书写，均与本案无关；对证据3真实性没有异议，不能证明原告的证明用途，解释称是因为原告投资失败，出于对其同情，而原告年龄已超出公司设置的投资年龄界限65岁，所以被告打算出资以原告儿子名义投资小单以弥补原告的投资失利，但事后并未操作；对证人俞，认可投资额返还，但系被告自愿行为，非义务。被告坚持其抗辩，当场出示了原告2011年7月3日出具的收据原件一张，证明被告基于是原告的理财介绍人而对原告投资失利已支付的部分补偿。原告经质证，对收据真实性没有异议，认可收悉款项。庭后，原告提供了其证3打印件。被告收回收据原件提供了收据复印件及其账户明细，明细欲证明系争款流向以佐证系争款系原告投资款。本院经审理认定事实如下：十年前，原、被告因为都投资于汇乐公司而认识。2010年原告现金存入被告账户1.95万元，2011年3月10日、4月18日原告各转款7.14万和10.2万元至被告账户，三笔资金被告有支取有转出，资金流向对象不明。原告认可系争款用于其投资被告介绍的“U耐克”公司和“WHC”公司推销的产品并收到被告告知的会员号、网址和上网密码，嗣后原告亦有上网浏览，但无法操作买卖和退出。2011年7月3日原告向被告出具收据一张，载明：“今收到钟老师9975元正。周树生2011.7.3。”原告认可收到该款。2018年11月13日案外人张金祥等、杨某某与被告在浦东法院以民间借贷纠纷的案由达成了两份调解书，被告均负有还款义务。2019年4月4日原告以系争款亦是借款诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款19.29万元提供了原告名下工行账户业务凭证原件佐证。凭证证明原告19.29万元的交付，被告对证据真实性没有异议，认可收悉系争款，但坚持系争款是原告委托其代购理财产品的投资款，非借款，已支付原告的9975元是对原告投资失利、其因是介绍人，出于仁道给予的补偿款，非还款。原告认可系争款的交付是用于投资两公司产品，亦收到被告转交的会员号、网址和密码，故对系争款系原告投资款性质本院予以确认。原告提供的微信聊天截图被告认可其真实性，但根据内容无法反映被告对系争款欲返还的意思表示。原告提供的证人和调解书可以证明被告有向部分投资者返还钱款，但个案个例，情况不尽相同，且调解是以双方的主观愿望为前提，原告以被告在他案中的表现约束被告类推解决本案，被告未允致调解不成。本案，在原告就系争款是借款性质无证据证明、被告亦不认可情况下，其诉请依据不足，本院不予支持，因该诉请延伸的利息主张本院亦不予支持。投资有风险众所周知，希望原告以本案为鉴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周树生的全部诉讼请求。案件受理费2621元(原告周树生已预付4158元)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年八月十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21993号原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：上海心知元电子商务有限公司，住所地上海市金山区亭林镇康发路********。法定代表人：严昶。原告王卫杰与被告上海心知元电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王卫杰撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月五日书记员  卓 彤
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1806号申请执行人：赵莲平，男，1966年4月4日生，住平泉市。被执行人：刘振杰，男，1971年4月5日生，住平泉市。赵莲平申请刘振杰借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵莲平与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  薛连兴
江西省九江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣04刑终316号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某，男，1955年2月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，农民，住武穴市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某，女，1958年1月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，农民，住武穴市。原审被告人潘雄，男，1965年3月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，农民，住瑞昌市。曾因犯盗窃罪于1992年7月16日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月8日被瑞昌市公安局取保候审；2018年11月23日瑞昌市人民检察院决定继续取保候审；2019年4月29日瑞昌市人民法院决定继续取保候审。江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人潘雄犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人金某、熊某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月4日作出（2019）赣0481刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人金某、熊某对附带民事部分的判决不服，提出上诉。原审被告人潘雄未提出上诉。原审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人熊某，讯问原审被告人潘雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月底，原审被告人潘雄与原审附带民事诉讼原告人金某、熊某因承包瑞昌市码头镇三源村三组位于沙子畈处农田产生纠纷，双方均主张对该处农田有承包使用权。2016年6月，潘雄就此事向瑞昌市人民法院提起诉讼，请求判令金某支付土地租金2000元，种地收益损失5000元，同年10月30日瑞昌市人民法院驳回潘雄的起诉。2017年6月，金某、熊某继续耕种与潘雄存在争执的瑞昌市三源村三组部分农田，同年6月25日上午，潘雄用除草剂喷洒金某、熊某耕种的水稻秧苗。经过瑞昌市农业局测量，出现药害面积为14亩，经鉴定，被毁损价值为6140元。另查明：原审被告人潘雄在公安机关侦查阶段如实供述了犯罪事实，并于2019年5月9日将6140元交至瑞昌市财政局账户。又查明：原审附带民事诉讼原告人金某于2018年4月向瑞昌市人民法院提起诉讼，请求判令原审被告人潘雄赔偿损失174000元，潘雄提起反诉，请求判令金某赔偿损失20000元。同年7月17日，因金某提供的证据不足以证明其具体损失金额以及潘雄在2016年曾经起诉并经过处理，瑞昌市人民法院分别驳回金某诉讼请求和潘雄反诉。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、瑞昌市农业局田间测产报告、现场检查（勘验）笔录、瑞昌市粮食局调控科证明、水田租赁合同书、水田租金发放表、协议书、情况说明、瑞昌市人民法院民事裁判文书、前科刑事判决书、常住人口信息等书证，证人潘熙赵、潘某1、李某、潘某2、张某、潘某3、潘某4、潘某5、冯某、潘某6、潘某7、邓某1、潘某8、潘某9、潘某10、潘某11、何某、邓某2、潘某12等人的证言，被害人熊某的陈述，原审被告人潘雄的供述和辩解，九江市价格认证中心水稻秧苗损失价格认定复核决定书，搜查、指认笔录及照片等证据予以证实。原审法院认为，原审被告人潘雄故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。潘雄归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。潘雄主动交纳赔款，酌情从轻处罚。经委托司法行政部门进行社区矫正调查，对潘雄判处非监禁刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可适用缓刑。潘雄因其犯罪行为致原审附带民事诉讼原告人金某、熊某遭受的损失应予赔偿，赔偿数额按照价格认定复核决定书证实的损失价值6140元予以确定，对金某、熊某主张的其余金额不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、潘雄犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、潘雄于原审判决生效之日起十日内赔偿金某、熊某财产损失人民币6140元（已交至瑞昌市财政局账户）；三、驳回金某、熊某的其他诉讼请求。上诉人金某、熊某上诉提出：原审判决认定其受损水田面积和损失金额有误，应按照40亩计算损失金额80798元。原审被告人潘雄辩称：其毁坏的水田面积没有上诉人主张的那么多，对原审判决认定的损失金额无异议。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，且证据均经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人金某、熊某提出原审判决认定其受损水田面积和损失金额有误，应按照40亩计算损失金额80798元的上诉理由。经查，瑞昌市农业局2017年7月3日、2017年8月1日现场检查（勘验）笔录及照片、瑞昌市农业局2017年10月30日田间测产报告及照片、瑞昌市粮食局调控科证明、九江市价格认证中心2019年4月15日水稻秧苗损失价格认定复核决定书等证据证明原审被告人潘雄于2017年6月25日故意毁损水田14亩、造成损失6140元。现有在案证据无法证实上诉人金某、熊某提出的受损水田40亩、损失金额80798元的主张。故对上诉人金某、熊某所提该项上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审被告人潘雄对因其犯故意毁坏财物罪而造成上诉人金某、熊某的经济损失，应予以赔偿。原审判决认定基本事实清楚，依据事实和法律合理认定金某、熊某损失范围，民事部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 伟审 判 员  江薇薇审 判 员  刘选奎二〇一九年八月二十日代书记员  陈子萌书 记 员  慎儒旗
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1751号原告：康平县赢鑫农业物资经销处，住所地康平县东升乡东升村。投资人：李振明，该经销处经理。被告：朱国军，男，1971年1月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县赢鑫农业物资经销处诉被告朱国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县赢鑫农业物资经销处的投资人李振明到庭参加诉讼，被告朱国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县赢鑫农业物资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告结清化肥欠款2480元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月11日给原告签写欠款借据一张，用途为购买化肥，借据约定2011年11月20日之前还款，利息为月利率1.5%。2011年11月20日后为月利率2%。被告于2011年12月19日交来利息款465元。经原告多次催要，被告于2013年12月25日签署欠款偿还计划书一份，承诺于2014年3月20日计划用卖羊款结算本金及利息。但是原告等到2015年秋也没有被告还款的结果。后多次催要，被告以各种借口推拖至今。被告朱国军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年12月11日，被告欠原告化肥款2480元，如2011年11月20日之前还款，按照月利率1.5%收取利息，如2011年11月20日之后还款，按照月利率2%收取利息。2.2013年12月25日，原告向被告催收欠付化肥款和利息.3.被告于2011年12月19日，偿还原告利息465元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告朱国军从原告康平县赢鑫农业物资经销处处购买化肥，原告康平县赢鑫农业物资经销处为出卖人，被告朱国军为买受人，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的借据可知，被告尚欠原告化肥款2480元，被告未按时偿还化肥款，故原告要求被告给付化肥款2480元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据原告提供的借据可知，原被告于2010年12月11日约定，被告于2011年11月20日前给付饲料款2480元，利息按照月利率1.5%计算，2011年20日之后给付饲料款2480元，利息按照月利率2%计算。故原告的利息为，以2480元作本金，按照月利率1.5%计算，从2010年12月11日起至2011年11月20日止；以2480元作本金，按照月利率2%计算，从2011年11月21日起至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县赢鑫农业物资经销处化肥款2480元；二、被告朱国军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县赢鑫农业物资经销处利息（以2480元作本金，按照月利率1.5%计算，从2010年12月11日起至2011年11月20日止；以2480元作本金，按照月利率2%计算，从2011年11月21日起至还清之日止，扣除已给付利息465元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇一九年八月十三日法官助理康一书记员李佳斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2062号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：洪晓斯，女，1986年8月8日出生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告洪晓斯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4171号 原告：张招英，女，1951年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 被告：黄清，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林升利，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道槟城大道**阳光城领海**第****房，统一社会信用代码91350121789006644L。 负责人：郑楠。 原告张招英与被告黄清、林升利、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在审理中，原告于2019年8月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张招英撤回起诉。 案件受理费1583元，依法减半收取，实收791.5元由原告张招英负担。 审判员  黄白永 二〇一九年八月二十三日 法官助理黄佳 书记员刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初35号 原告陈美玉，女，1952年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告陈美玉诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈美玉诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告陈美玉行政赔偿请求。现原告陈美玉请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告陈美玉因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，陈美玉诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告陈美玉既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，陈美玉单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈美玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1518号 张卓波： 关于本院移送执行被执行人张卓波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行交纳案件受理费至法院诉讼费财政代收专户内，故（2019）粤0784执1518号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29990号原告：姚某，女，1943年11月15日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。被告：于某1，男，1986年12月8日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：翟某（系于某1之母），女，1965年1月10日出生，住北京市门头沟区。被告：于某2，男，1961年5月9日出生，住北市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕某（系于某2之妻），女，1963年3月10日出生，住北市石景山区。被告：于某3，女，2001年5月24日出生，住北京市门头沟区。被告：于某4，女，1963年3月29日出生，住北京市门头沟区。原告姚某诉被告于某1、于某2、于某3、于某4继承纠纷一案，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚某之委托诉讼代理人栗荆、吴甜甜，被告于某1之委托诉讼代理人翟某、被告于某2之委托诉讼代理人吕某、被告于某4到庭参加了诉讼，被告于某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求:1.判决位于北京市门头沟区斋堂粮库家属院上院×号归姚某所有，于某1、于某2、于某3、于某4协助姚某将上述房屋所有权人变更为姚某（房屋暂定1万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：于某（2012年4月4日去世）与刘某（1996年10月30日去世）系夫妻，生有四个子女，分别是：于某5（2010年9月3日去世）、于某2、于某6（2002年6月20日去世）于某4。于某5与翟某系夫妻，生有一子于某1。于某6与朱某系夫妻，生有一女于某3。1999年9月24日于某与姚某结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2002年左右购买了位于北京市门头沟区斋堂粮库家属院下院×**（以下简称×**房屋）及北京市门头沟区斋堂粮库家属院上院×号（以下简称×号房屋）两处房产，房屋所有权人均登记为于某。2008年8月19日，于某、朱某自行达成协议，约定：一、×号房屋归于某和姚某所有并居住使用，于某去世后同意遗赠给姚某所有。二、×1号房屋赠与于某3所有。三、关于于某诉朱某房屋腾退纠纷一案，于某签订协议后撤诉。协议落款处有于某、朱某及见证人刘某1、姚某签字。于某去世后，于某3起诉姚某，经门头沟区人民法院审理，作出（2014）门民初字第327号民事判决书，判决姚某、于某1、于某4、于某2协助于某3将×1号房屋所有权人变更为于某3，现该判决已生效。综上所述，按照协议约定，×号房屋应归姚某所有为此，原告起诉至人民法院，请求依法判决。被告于某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于某3未出庭应诉，于庭前表示，我对姚某主张的这套房屋不主张权利，我也愿意配合过户。被告于某4辩称，不同意原告的诉讼请求，分房子的时候我们都在，因为儿女多，房子住不开，我一直住宿舍，我父亲没有权利支配涉案房屋，不是他个人财产。经审理查明：于某（2012年4月4日死亡）与刘某（1996年10月30日死亡）系夫妻关系，共生有于某5（2010年9月3日死亡）、于某2、于某6（2002年6月20日死亡）、于某4四个子女；于某5与翟某系夫妻，生有一子于某1；于某6与朱某系夫妻，生有一女于某3。1999年9月24日姚某与于某结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2002年3月25日，北京门头沟斋堂星城粮贸中心与于某签订房屋买卖协议将购买了×号房屋，后办理的房屋产权证，产权人为于某，房屋产权证京房权证门字第XXXX号。2008年8月19日，于某、朱某自行达成协议，约定：经协商同意，于某与朱某就房产处置在斋堂法庭谈话室达成协议：一、位于门头沟区斋堂镇粮库家属院上院×号的房屋（以下简称×号房屋）归于某和姚某所有并居住使用，于某去世后同意遗赠给姚某所有，姚某对该处房产将来的归属和处理自行决定，朱某于2008年8月31日前将房屋腾退并将房产证、钥匙交给于某。二、位于门头沟区斋堂粮库家属院×**的房屋，于某赠与其孙女于某3所有。于某在2008年8月31日前腾退完毕，并于2008年8月31日前将办理房产过户所需手续递交到房屋登记管理部门，办理房产过户手续。办理过户手续所需费用由朱某负担。三、关于于某诉朱某房屋腾退纠纷一案，于某签订协议后撤诉。以上协议，一式五份，经各方当事人签字后生效。协议书落款有于某、朱某及见证人刘某1、姚某签字，日期为2008年8月19日。上述协议订立后，朱某将×号房屋腾退给于某，现该房屋已经由姚某处分。于某生前未将×1号房屋的所有权人变更为于某3。2014年，于某3将姚某、于某1、于某2、于某4诉至北京市门头沟区人民法院，要求被告按照协议约定，协助我将×1号房屋登记在我名下，因此发生的费用由我母亲朱某负担。北京市门头沟区人民法院于2014年6月27日作出（2014）门民初字第327号民事判决书，其中认为：依法成立的合同受法律保护。据本案查明的事实，2008年8月19日于某与朱某在姚某等人见证下订立协议书，于某将自己名下的×1号房屋房屋赠与于某3，对此，朱某作为于某3的法定代理人，代理于某3接受赠与的行为合法，该协议书系当事人的真实意思表示，属于有效协议。虽然于某在世时，未按照约定将房屋所有权转移至于某3名下，但也不能因此撤销该协议中的赠与行为。现于某的法定继承人（姚某除外）均表示同意将×1号房屋赠与于某3。尽管姚某不同意于某3的要求，但其未提供证据证明协议内容被撤销或者无效，故姚某的答辩意见，法院不予采信。于某3及其法定代理人的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，北京市门头沟区人民法院判决：姚某、于某1、于某4、于某2在判决生效之日起十日内协助于某3，将坐落在北京市门头沟区斋堂粮库家属院下院×1号（房产证号：X京房权证门字第**）房屋所有权人变更为于某3，因此发生的费用由朱某负担。另，该案庭审中，各方当事人均认可协议书效力。该案上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中少民终字第00246号民事判决书，其中认为协议书真实合法有效，驳回上诉，维持原判。另，于某4主张×号诉争房屋非于某个人财产，但未提供充分证据予以证明。以上事实有协议书、房产证、房屋档案、（2014）门民初字第327号民事判决书、（2015）二中少民终字第00246号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2008年8月19日，在斋堂法庭谈话室达成协议书，已经生效判决确认为有效，其中涉及×号房屋的处置内容带有遗嘱性质，是于某的真实意思表示，未有其他遗嘱推翻，故本院采纳其效力。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区斋堂粮库家属院上院×号房屋归姚某所有；二、于某1、于某2、于某3、于某4于本判决生效后十五日内协助姚某将北京市门头沟区斋堂粮库家属院上院×号房屋所有权人变更为姚某。案件受理费5755元，由姚某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  杨尚云人民陪审员  刘 嵘二〇一九年八月五日书 记 员  刘海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20156号原告：李建平，女，1956年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：杨志亮，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1109。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**div>本院在审理原告李建平与被告杨志亮、上海拉扎斯信息科技有限公司北京分公司、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法委托人民调解员张双成进行了调解，原告李建平诉讼中以其伤情未完全痊愈不能做伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建平自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建平撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月十三日书记员  程方宁
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初887号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李秋，男，汉族，1971年10月25日出生，户籍所在地：成都市青羊区。2018年6月12日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月22日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人李秋犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人李秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月8日10时许，被告人李秋在本市青羊区人民中路三段66号附1号“成翔服装”店门口，盗走被害人陈某停放在此的一辆红色玫瑰之约牌电动自行车（鉴定价值900元）。李秋骑车逃离至武都路王爷庙公交站附近被治保队员抓获，赃车追回并以发还。 被告人李秋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人李秋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。李秋在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李秋归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  蔡茂 二〇一九年八月二十二日 书记员  张一
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异107号 申请执行人：张贵良，男，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：陈亮，广东展创律师事务所律师。 被执行人：深圳市可可西云商科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼307，统一社会信用代码914403005586711534。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：刘冶军，男，汉族，1975年5月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请追加人：张茜，女，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请追加人：刘冶辉，男，汉族，1967年12月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被申请追加人：彭晓枘，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被申请追加人：深圳际讯实业有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码91440300MA5D9BYH29。 法定代表人：周健雁。 被申请追加人：深圳市金盆投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之南侧，统一社会信用代码9144030034285783XD。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之南侧，统一社会信用代码91440300349789702F。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区南园街道南园路68号上步大厦25J，统一社会信用代码91440300349573135H。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之东侧，统一社会信用代码91440300342746937D。 法定代表人：刘冶军。 关于申请执行人张贵良与被执行人深圳市可可西云商科技有限公司（以下简称可可西公司）劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8195号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执11794号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人股东刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院追加上列股东为执行案件的被执行人,承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。 申请执行人张贵良提出追加称：申请执行人依据生效判决申请对被执行人强制执行，在执行过程中，经法院调查没有查到被执行人可供执行的财产。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。人民法院应于支持。本案中，被执行人的股东并未全面出资，严重侵害申请执行人的合法权益。基于上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，依法申请追加上列被申请追加人为本案被执行人，承担债务。 申请执行人张贵良提交如下证据：被执行人股东及出资信息、被执行人章程修正案、股东会关于股权变更的决议、（2018）粤03民终8195号民事判决书、（2018）粤0307执11789、11792-11794号查找结果通知书及执行裁定书。 经审查查明，申请执行人张贵良与被执行人可可西公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初16003号民事判决，判令：一、驳回可可西公司的全部诉讼请求。二、可可西公司向张贵良支付2016年12月至2017年1月正常工作时间工资差额40802元。三、可可西公司向张贵良支付律师费2978.14元。 可可西公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终8195号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，因未发现被执行人目前有可供执行的财产，执行部门作出（2018）粤0307执11789、11792-11794号终结本次执行程序裁定书。之后，申请执行人以被执行人的股东未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院申请追加上列股东为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。 另查，可可西公司于2010年7月9日成立。根据申请执行人提交被执行人可可西公司股东及出资信息、章程修正案显示：2017年11月22日，被执行人可可西公司的股东由刘冶军、张茜、刘冶辉、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）变更为刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。本异议案中，申请执行人以被执行人的上列股东未足额出资为由，提出追加其上列股东为被执行人，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人的公司类型为有限责任公司，其性质仍属于有限责任公司，具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故，被执行人的上列股东只承担在认缴的出资额为限对公司承担责任。 根据现行公司法及公司登记的相关法律规定，有限责任公司在设立时，股东出资不再必须经过验资，验资证明也不再是设立登记时必须提交的材料。换言之，可可西公司的工商档案中没有出资信息和验资证明，不能当然证明可可西公司股东出资不实。在异议审查过程中，申请执行人提交被执行人工商查档信息及章程修正案，在无其他证据相互佐证证明出资不实的情况下，其申请追加上列股东为执行案件的被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张贵良追加刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）为（2018）粤0307执11794号案件的被执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  李忠华 审判员  赵 丹 二〇一九年八月十四日 书记员  钟志洋
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初665号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人潘小康，男，1985年07月26日生，汉族，高中文化，农民，住陕西省南郑县。被告人潘小康因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年05月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月14日被羁押），2019年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人潘小康犯故意毁坏财物罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人潘小康及其辩护人陆青青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人潘小康因其前女友金某跟其分手并跟张某交往而怀恨在心，遂于2019年3月28日1时许，身穿雨衣、戴眼镜及口罩，骑电动自行车至苏州市吴中区甪直镇甫澄北路富皇公寓3号停车场，持从家中带来的羊角锤将被害人张某停放在此的牌号为苏Ｅ×××**奔驰汽车挡风玻璃、后视镜等部位砸毁。经鉴定，被砸车辆损失人民币35181元。案发后，被告人潘小康赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。被告人潘小康归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人潘小康自愿认罪认罚。以上事实，被告人潘小康在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人张某的陈述笔录，证人金某的证言笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，收据、谅解书，被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘小康故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人潘小康犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人潘小康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘小康赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人潘小康自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见予以采纳，对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘小康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十六日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53958号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：尹建福，男，1989年10月6日，汉族，住山东省青州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金22066.04元、利息964.18元、罚息174.77元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金4013.15元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1384.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金22066.04元、利息964.18元、逾期罚息174.77元、贷款管理费72元、违约金4013.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建福于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金22066.04元、利息964.18元、罚息174.77元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告尹建福于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4013.15元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹建福所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费260元，由被告尹建福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20169号原告：罗依莉，女，1980年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：刘敏，男，1980年6月23日，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县，原告罗依莉诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告罗依莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗依莉撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一九年八月二十三日书记员  雷绮婷
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2508号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：陈强，男，生于1971年9月5日，汉族，住四川省通江县。 被告：罗述华，女，生于1968年7月2日，汉族，住四川省通江县，系被告陈强之妻。 原告通江县农村信用合作联社诉被告陈强、罗述华“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向芝蓉、被告陈强到庭参加了诉讼，被告罗述华经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿我借款本金150000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息。2、判令原告对二被告的抵押物（即通房权证通江字第××号房屋）享有优先受偿权。事实和理由：二被告于2016年2月3日在原告处借款本金150000元，借款期限为3年，于2019年2月1日到期，并约定按月利率为浮动利率（央行基准利率上浮80%）计息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，当日被告与原告签订了抵押合同，以位于通江县洪口镇永安坝村9组535号房屋（即通房权证通江字第××号）为该笔借款提供抵押担保。借款逾期后，经多次催收无果。 被告陈强辩称：原告诉称属实，我现已无偿还能力。 被告罗述华未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因经营汽车，于2016年2月3日在原告处借款150000元，并与原告签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限为3年，即从2016年2月2日至2019年2月1日。期内月利率为浮动利率（即在央行基准利率基础上上浮80%），逾期利率为在贷款利率基础上上浮50%。二被告均在借款合同书上签名，原告在借款合同书上加盖公章。2016年2月3日原告向二被告发放贷款150000元，二被告以其共有的位于洪口镇永安坝村9组535号房屋（即通房权证通江字第××号）作为抵押担保，并办理了他项权证。二被告将利息给付至2016年6月28日，借款逾期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社与被告陈强、罗述华签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告应按合同清偿借款本息，被告未按约定支付借款本金和利息，且借款合同约定的最后还款时间均已全面逾期，已构成逾期违约。合同约定，逾期不偿还借款本息，被告应支付逾期利息，逾期利息计算在原贷款利率的基础上上浮50%。原、被告对利息的约定符合相关法律、政策的规定，对其期内利率和逾期利率计算利息的诉请主张，本院依法予以支持。二被告以其共有的（通房权证通江字第××号）房屋作为抵押担保，并办理了抵押手续，其土地虽未办理登记，根据地随房走的原则，并根据《中华人民共和国物权法》第182条第1款的规定，推定土地也一并随房抵押，其抵押合法有效，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。 综上述，为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，判决如下： 一、被告陈强、罗述华在本判决生效后10日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金150000元。 二、以被告陈强、罗述华在通江县农村信用合作联社借款150000元为基数，从2016年6月29日起至2019年2月1日止按浮动月利率（在央行基准利率基础上上浮80%）计息资金利息，从2019年2月2日起在借款期内月利率的基础上上浮50%计付逾期利息至清偿时止。 三、原告通江县信用合作联社对被告陈强、罗述华提供的抵押物（通房权证通江字第××号房屋）就其债权享有优先受偿的权利。债务履行期限届满未受清偿的可以通过协商、拍卖、变卖抵押物，其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告陈强、罗述华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年八月二十日 书记员  张东
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保515号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：王世富，男，1987年11月30日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世富名下的银行账户予以冻结（保全金额为：8500元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王世富名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：8500元），冻结期限为一年。 案件申请费105元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2518号 原告：江西开物物业管理有限公司，住所地江西省南昌市建设西路**千禧颐和园中林苑******，统一社会信用代码913601007841142405。 法定代表人：余启锋，总经理。 委托诉讼代理人：谭小梅，该公司员工。 被告：沈琨，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告江西开物物业管理有限公司(以下简称开物物业)与被告沈琨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开物物业的委托诉讼代理人谭小梅、被告沈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开物物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付金泰半岛一品小区8-XXXX号房物业管理费13845.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是为金泰半岛一品小区8-XXXX号房的业主。原告和九江金泰房地产开发有限公司于2009年5月21日签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为151.82平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理。但是，被告于2012年8月31日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠费月数为76个月，每月金额182.18元，共计13845.98元，违约金部分自愿放弃。原告多次催缴未果，故起诉。 被告沈琨辩称，1.原告无主体资格，原被告之间并无合同关系；2.原告没有按照合同约定履行自己职责，违约在先；3.原告诉讼的物业费部分超出诉讼时效。 经审理查明，2009年，原告与九江金泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为两被告房产所在的金泰半岛一品小区提供物业服务，住宅物业费标准为多层0.8元/月/平方米，高层1.2元/平方米/月，别墅1.0元/平方米/月。此后，原告一直为该小区提供物业服务。被告系该小区8幢1301室的业主，其房产建筑面积为共计151.82平方米。因两被告未缴纳2012年9月1日之后的物业服务费，原告于2018年12月将催缴通知张贴仍无果后，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立生效，被告作为业主缴纳物业费是其应履行的基本合同义务，被告未按约如期缴纳物业服务费用，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，应向原告支付欠缴的费用。原告所举证据不足以证明其在2018年12月之前的催缴行为，故被告提出的诉讼时效抗辩成立，对原告诉请中2015年12月31日前的物业管理费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告沈琨在判决生效后五日内向原告江西开物物业管理有限公司支付截至2018年12月31日的物业费6558.62元(151.82平方米×1.2元/平方米/月×36个月)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告江西开物物业管理有限公司负担38元，由被告沈琨负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十二日 书记员  罗佳媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6512号 原告：洪家强，男，1965年1月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所执业律师。 被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告洪家强诉被告周振堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪家强的委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼、被告周振堂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告周振堂向原告洪家强支付货款53000元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起，以53000元为本金按年息6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营中药材蝎子。2018年1月29日，被告向原告购买价值53000元的蝎子全虫，因为没有及时付款，于是给原告出具一张欠条，承诺很快就会支付。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告无正当理由拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告周振堂未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告周振堂于2018年1月29日向原告洪家强购买价值53000元的蝎子全虫，并向原告洪家强出具了53000元的欠条一张。后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告至起诉时未予支付。上述事实，有原告提交的证据身份证复印件、欠条在卷佐证。 本院认为：被告欠原告货款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按约向原告支付所欠货款。对原告要求被告支付53000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告洪家强主张利息以53000元为本金按照年息6%计算之诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院对原告洪家强诉求超过该规定的部分不予支持。故被告应当向原告支付的逾期付款利息的计算方式为：以53000元为基数，从2019年7月22日立案之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周振堂于本判决生效之日起五日内给付原告洪家强货款53000元及利息（利息以53000元为基数，自2019年7月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告周振堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年八月二十五日 书记员  李 雨
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1423号原告：张鹤然，女，1993年5月14日生，汉族，工程师，户籍地吉林省磐石市。委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。被告：黄少清，男，1987年6月20日生，汉族，无职业，现住吉林省磐石市。被告：窦云亭，女，1995年5月23日生，汉族，无职业，现住吉林省磐石市。被告：张献伟，男，1976年8月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街**。法定代表人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部。住所地：长春市双阳区长山路**。法定代表人：李敬玉，该公司经理。原告张鹤然诉被告黄少清、窦云亭、张献伟、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，审理过程中，原告张鹤然于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦云亭的起诉。本院认为，原告张鹤然的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张鹤然撤回对被告窦云亭的起诉。审判员  李亲荣二〇一九年八月十五日书记员  张译文
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执575号申请执行人刘家凤，女，1974年12月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人谢元海，男，1975年9月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人谢益志，男，1970年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人刘家凤申请执行被执行人谢元海、谢益志民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年8月8日作出(2018)渝0155民初3859号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢元海、谢益志逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘家凤于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人谢元海、谢益志立即偿还申请执行人刘家凤借款本金40000元及利息，负担案件诉讼费430元、执行费500元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总查控系统没有查询到被执行人谢元海、谢益志的财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人谢元海、谢益志暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人谢元海、谢益志尚欠申请执行人刘家凤借款本金40000元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执575号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年八月十六日书记员  黄晓龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28709号原告：杜燕琼，女，1969年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京燕山大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**，统一社会信用代码91110108600022748X。法定代表人：甘国田，该公司董事长。委托代理人：胡弘蕾，女，该公司人力资源部主管。原告杜燕琼与被告北京燕山大酒店有限公司以下简称燕山大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。杜燕琼向本院提出诉讼请求：1、认定我从1988年7月20日至1989年1月25日之间的工龄；2、燕山大酒店承担本案诉讼费。事实与理由：我于1988年7月由北京市纺织局第三技校毕业后应聘到燕山大酒店。根据燕山大酒店要求我从1988年7月至1988年10月在北京市青塔院中学参加与酒店服务相关的课程培训（全职培训3个月）；从1988年10月至1989年1月25日期间在酒店从事开业前的准备工作（全职工作）即3个月试用期直至1989年1月26日与酒店签订为期三年的正式劳动合同。我已于1988年7月完成中等技术学校的在校课程，应聘到燕山大酒店培训与今后工作内容相关的培训时间应计算在后来的合同之中；从1988年10月至1989年1月25日期间我与燕山大酒店未签订正式劳动合同（1989年1月26日我与燕山大酒店签订正式劳动合同），我在酒店从事与酒店开业前相关准备工作的试用期也应计算入我的实际工作时间内，并写入劳动合同内，计入档案中的“北京市全民企业调整职工档案工资审批表”中的参加工作时间由1989年1月26日改正为1988年7月20日，以便由此累计之后的实际工龄。根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十一条之规定“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”我是在社保办理退休手续进行审查档案时才看见燕山大酒店在我的档案材料中的招工表中签订劳动合同时间并没有试用期的约定，也就是说燕山大酒店并没有把我签订劳动合同之前的培训时间和试用期时间算在合同中。按常理企业为考察员工工作能力和表现也是对企业自身负责和规避风险考虑等原因，与员工签订为期三年的劳动合同至少会与员工约定3个月的试用期，待签订正式劳动合同之后试用期也会计入合同期总时长，但燕山大酒店在合同中没有提到试用期，在档案中也没有记载参加工作时间是从我开始培训时算起。通常情况下一家大型企业不可能一开始在没有试用期情况下就与员工签订三年的劳动合同的；我从1988年7月20日至1989年1月25日之间的6个多月在燕山大酒店处进行全职培训和全职实际试用期工作时长没有被写到合同中，更没有被记载到档案中，燕山大酒店的行为及其由此产生的后果明显对我合法权益造成损害。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二章第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；燕山大酒店现已无从查找当时的职工名册，燕山大酒店存在大量过错。根本无法与1988年的实际情况相印证，只有在我的档案上可见是从1989年1月26日签订的劳动合同，但我对此合同签订的实际开始时间持有很大异议。劳动合同法第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第二章第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：“（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；”燕山大酒店在合同和档案中有意避开我全职上岗培训期和全职试用期工作时间段的事实就是有意规避缴纳员工正常的社保和给付标准的正式员工薪酬及福利待遇，燕山大酒店极力免除应承担的法定责任，漠视劳动者的合法权利，此违法行为给我造成了经济损失和不必要的麻烦，理应在本案中对部分合同事实即“参加工作时间”为1989年1月26日认定为无效，也必须加以改正。（三）违法法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十一条“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”在1989年1月26日我与燕山大酒店签订完劳动合同之后，燕山大酒店收回劳动合同，此行为也明显违反了劳动法的有关规定，在我没有劳动合同情况下，同时也是在我不知情的情况下在档案中由燕山大酒店填写的招工表中的参加工作时间与我实际的参加工作时间不一致，并不被我所认可。在与燕山大酒店多次协商无果情况下，为维护我的自身合法权益和捍卫法律权威性和严肃性，特诉至海淀区人民法院，望贵院依法查明事实，还原告公道。本院经审查认为，杜燕琼曾系燕山大酒店职工，1992年10月底双方解除劳动关系。杜燕琼主张于1988年7月应聘至燕山大酒店，1988年7月20日至1988年10月在北京市青塔院中学参加与酒店服务相关的课程培训，培训期间燕山大酒店每月通过现金方式发放工资，每月工资数额约为30元至40元左右；1989年1月26日其与燕山大酒店签署劳动合同，从事服务员、办公室文员工作。燕山大酒店主张于1989年1月26日与杜燕琼建立劳动关系。本案中，杜燕琼要求法院确认其自1988年7月20日至1989年1月25日之间的工龄，属于因退休引发的争议，涉及工龄认定问题，不属于人民法院民事案件受案范围。鉴于此，本院对于杜燕琼要求认定从1988年7月20日至1989年1月25日之间的工龄的起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杜燕琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年八月二十三日书记员  何珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1983号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:合肥最高台视听歌城有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区包公大道**园上园**商业楼商11212上，统一社会信用代码×××Ｋ1Ｃ。 法定代表人：叶佳。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥最高台视听歌城有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥最高台视听歌城有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥最高台视听歌城有限公司银行存款23200元（其中赔偿经济损失22500元；案件执行费500元、案件受理费200元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月七日 书记员  杨晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3976号 申请人：安徽兆堃建筑科技集团有限公司（原安徽信堃建筑科技有限公司），住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区**社区服务大楼**，统一社会信用代码91340200MA2NMHLB18。 法定代表人：陶海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁东路**一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：楼永良，该公司董事长。 被申请人：魏立汉，男，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人：周宏斌，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告安徽兆堃建筑科技集团有限公司与被告中天建设集团有限公司、魏立汉、周宏斌租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司、魏立汉、周宏斌的财产价值在2050000元范围内进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之一的规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司、魏立汉、周宏斌的财产价值在2050000元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪光平 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  汪昌宝 二〇一九年八月十四日 法官助理  汪小勇 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1195号原告：檀梓秋，女，1957年10月1日出生，汉族，个体户，住拜泉县。被告：张春波，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告檀梓秋与被告张春波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告檀梓秋到庭参加诉讼，被告张春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀梓秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春波给付原告欠款17000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张春波与2015年年初在原告檀梓秋经营的水暖商店赊购水暖器材，总计价款17000.00元，并于2015年月2日出具欠据。此款经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝偿还欠款，故诉至法院提出以上诉讼请求。张春波经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。为证明自己的主张，檀梓秋向法庭提交证据：1.欠据一份，证实张春波下欠水暖件款17000.00元的事实；2.拜泉县国富镇自治村民委员会介绍信一份，证明张春波现不在该村居住的事实。张春波经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年年初，张春波在檀梓秋经营的水暖商店赊购水暖器材，共计价款17000.00元。2015年2月2日，张春波向檀梓秋出具欠据并签字，未约定还款期限及利息。此款经檀梓秋多次索要，张春波未能给付，现张春波下落不明。本院认为，张春波在檀梓秋经营的水暖商店赊购价款为17000.00元水暖件，双方虽未签订书面合同，但张春波在双方结算时以所欠水暖件款出具欠据并签字，双方之间买卖合同关系成立，张春波应承担给付檀梓秋水暖件款17000.00元的还款责任。故对原告檀梓杰要求被告张春波给付所欠水暖件款的诉讼请求应予支持。张春波未到庭参加诉讼，视为放弃其权利，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春波于本判决生效后五日内给付原告檀梓秋水暖件款17000.00元如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，公告费560.00元，由被告张春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾贤义人民陪审员  姜兴义人民陪审员  刘新宇二〇一九年八月二十日书 记 员  苏盛轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1896号 原告：黄耀斌，男，1983年2月23日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西中资美世汽车租赁有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道东段**恒大新城****团****商铺。 法定代表人：陈杰，经理。 被告：广西汇泰非融资性担保有限公司，住，住所地：南宁市高新区科园西二路**万保大厦803/div> 法定代表人：钟林，经理。 原告黄耀斌与被告广西中资美世汽车租赁有限公司（以下简称为“美世公司”）、广西汇泰非融资性担保有限公司（以下简称为“汇泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀斌到庭参加诉讼，被告美世公司、汇泰公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告购车款50000元（其中购车本金25000元，逾期赔偿金25000元）；2、本案受理费用两被告承担。事实和理由：原告与被告美世公司签订合同，约定原告向原告交纳25000元团购车款，六个月内取得汽车一辆，如果时间到了，不能给汽车就双倍赔偿50000元。现合同时间到期，被告美世公司未按约定履行义务，构成违约。被告汇泰公司是担保公司，同样构成违约。原告要求解除合同，同时请求法院判令被告赔偿原告双倍团购金50000元。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月23日，原告为乙方、被告美世公司为甲方、被告汇泰公司为丙方签订了一份中资美世团购汽车协议书，主要内容包括但不限于：乙方团购车定为25000元/台，团购裸价在十五万元以内的任意车型；签订本协议时，乙方通过银行转账或现金交纳，一次性向甲方指定账户汇款订金25000元，甲方收到款后该协议生效；乙方排单180天后若未获得购车资格，如需退单，甲方需无条件双倍返还乙方团购金；丙方作为担保方承诺甲乙双方协议真实有效。 2018年3月23日，原告通过建设银行转款25153元至收款人南宁市领真日用百货经营部。同日，被告美世公司向原告出具收据，主要内容：今收到黄耀斌交来汽车订金25000元。在庭审中，原告陈述原告按被告美世公司财务人员要求，通过被告美世公司提供的POS机刷卡支付了涉案款项，连带手续费共计25153元，然后被告美世公司出具了收款收据。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告于两被告签订的中资美世团购汽车协议书，是三方的真实意思表示，各方均应严格履行。原告依约向被告美世公司交纳25000元团购金之日起，至本案开庭审理之日，已超过了180日，原告未能取得购车资格或团购车辆，被告美世公司的行为构成违约，现原告要求解除涉案协议，并按协议约定双倍返还团购金50000元，符合双方约定，本院予以支持。被告汇泰公司自愿为涉案协议提供担保，故被告汇泰公司应对被告美世公司上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告广西中资美世汽车租赁有限公司返还原告黄耀斌50000元； 二、被告广西汇泰非融资性担保有限公司对被告广西中资美世汽车租赁有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案诉讼受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告广西中资美世汽车租赁有限公司、广西汇泰非融资性担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2310号原告：郑德云，女，1962年12月24日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：许时菁，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：张广召，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：平顶山市众安达运输有限公司，住所平顶山卫**建设路与许南路交叉口向北400米路**。统一社会信用代码：91410403MA3XUWWW96（1-1）。负责人：李平安，任经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******统一社会信用代码：91410100594889125N（1-1）。负责人：秦丽芳，任总经理。委托诉讼代理人：王博，男，1985年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。系，住郑州市中原区div>原告郑德云与被告张广召、平顶山市众安达运输有限公司（以下简称众安达运输公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德云及其委托诉讼代理人许时菁、被告张广召、平众安达运输公司、华安财险郑州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德云向本院提出诉讼请求：1.依法判令众安达运输公司、华安财险郑州公司赔偿郑德云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费等费用共计44975.79元；2.依法判令众安达运输公司赔偿郑德云摩托车损失共计5000元；3.本案的诉讼费由众安达运输公司及华安财险郑州公司承担。事实与理由：2019年3月19日11时40分，司机张庆生驾驶众安达运输公司所有的豫Ｄ×××**重型货车，行至南召县××土岗镇××口××国道时，与驾驶二轮摩托车沿锡海207国道自南向北行驶的郑德云发生碰撞，造成郑德云受伤、摩托车损坏。事故后郑德云在南召县人民医院住院治疗，现已出院。事故经南召县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张庆生负全责，郑德云无责任。豫Ｄ×××**重型货车在华安财险郑州公司承保有交强险和商业三者险。现为赔偿事宜产生纠纷，故诉至法院。张广召未到庭应诉和答辩。众安达运输公司辩称，1.本案事故车辆豫Ｄ×××**登记在本公司名下是出于行政管理需要，该车实际所有人为张广召，答辩人对该车不享有控制和支配权，亦不享有营运利益，故不应承担任何赔偿义务；2.该事故车辆在华安财险处购买有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.郑德云主张的部分费用过高，不合理诉求不应得到支持；4.实际车主张广召已垫付郑德云1万元治疗费用，保险公司在理赔时应予返还张广召；5.本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。华安财险郑州公司辩称，1.事故属实；2.该事故车辆豫Ｄ×××**在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在无商业三者险免赔事由下赔偿郑德云合理损失；3.本案事故车辆为营运车辆，请求法庭核实肇事司机的从业资格情况，核实豫DN6**车承保信息并依法在商业三者险赔偿限额内进行分摊；4.本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：郑德云摩托车损失问题。郑德云未提供相关维修票据及维修清单，且保险公司未对该摩托车进行定损，故该部分费用本案不予处理。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，张庆生驾驶车牌号为豫豫Ｄ×××**重型货车由南召县白土岗镇杜村新2**口驶入锡海207国道时，与沿锡海207国道自南向北行驶的郑德云驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，郑德云受伤，造成交通事故。事故经南召县公安交通警察大队责任认定，张庆生负全部责任，郑德云无责任。事故后，郑德云被送往南召县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右膝交叉韧带损伤及内侧副韧带损伤；2.全身多处软组织损伤。2019年5月5日出院，住院48天，支付医，住院48天.83元，支付门诊费938.26元。住院期间院外购买医。住院期间院外购买医疗矫形器具支付2900元亲属护理，张广召为其垫付治疗费1万元。另查，张广召为事故车辆豫豫Ｄ×××**际所有人，该车辆挂靠在众安达运输公司。该车在华安财险郑州公司承保有交强险和商业三者险，其中交强险最高限额12.2万元，商业三者险最高限额50万元，并不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担民事责任。张庆生驾驶的机动车与郑德云发生交通事故，根据公安机关责任认定，张庆生承担事故全部责任。张广召作为车辆实际所有人，应对郑德云在事故中造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆在华安财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，郑德云的合法合理损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，结合郑德云诉求，本院对郑德云损失核算如下：1.医疗费，8848.09元（5009.83元+938.26元+2900元）；2.营养费，960元（20元/天×48天）；3.住院伙食补助费，2400元（50元/天×48天）；4.护理费，5184元（108元/天×48天）;5.误工费，10800元（108元/天×100天）6.交通费，960（20元/天×48天）。以上损失共计29152.09元。综上所述，郑德云各项损失共计29152.09元。因华安财险已可在交强险和商业三者险限额内足额赔付，故张广召本案不承担赔付责任。为避免诉累，张广召为郑德云垫付的1万元，由保险公司在理赔时直接返还于张广召。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫豫Ｄ×××**车辆的交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告郑德云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计29152.09元（其中1万元垫付款在扣除本判决确定的义务后直接返还于被告张广召）；二、被告张广召、平顶山市众安达运输有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告郑德云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑德云负担负担261元，被告张广召负担264元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一九年八月十五日法官助理赵杨书记员张允昌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初208号原告：王晓杰，女，1967年9月6日出生，汉族，河北省张家口市第七中学教师，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：詹俊逸（王晓杰之子），住北京市朝阳区。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1401。诉讼代表人：黄湘,万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓瑞，北京市君合律师事务所实习律师。原告王晓杰与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王晓杰于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓杰在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓杰撤诉。案件受理费十元，减半收取五元，由王晓杰负担。审 判 长  李 军审 判 员  何 锐审 判 员  张建清二〇一九年八月十六日法官助理  赵振波法官助理  王力群法官助理  高天琪书 记 员  王婧琦书 记 员  王晓逊书 记 员  宋惠玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4594号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李卿，女，1964年5月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。（三）额度金额：460000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年6月29日起至2021年6月29日止。（五）借款利率：采用固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直到被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2016年6月30日向被告发放贷款460000元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月6日，被告尚欠原告借款本金291294.7元、利息21646.17元、罚息4300.35元、复利1430.8元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还尚欠原告借款本金291294.7元及利息、罚息、复利（截至2019年6月6日利息21646.17元、罚息4300.35元、复利1430.8元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金291294.7元为基数，复利以拖欠的利息21646.17元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金291294.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月6日，利息21646.17元、罚息4300.35元、复利1430.8元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.1%上浮50%计付罚息，以21646.17元为基数，按年利率11.1%上浮50%计付复利）；二、被告李卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年八月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初869号原告：黄某1，男，1990年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：黄某2，女，1988年11月4日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。原告黄某1诉被告黄某2离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。原告黄某1于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费2500元（原告已预交），撤诉减半收取1250元，由原告黄某1负担。审 判 长  陈建光人民陪审员  陈业栋人民陪审员  刘永锋二〇一九年八月十二日书 记 员  罗列君
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1600号原告:刘伟，女，汉族，1958年12月20日生，住河南省温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南预星律师事务所律师。被告:平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司，住所地河南省郏县城凤翔大道东段。统一社会信用代码91410425597604420A。法定代表人：吴战越，董事长。委托诉讼代理人：孟德浩，公司员工。原告刘伟与被告平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司（以下简称平煤机公司）债权转让合同纠纷一案，刘伟于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人陆永鹏，被告平煤机公司的委托诉讼代理人孟德浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：判令平煤机公司向刘伟支付255676.79元及利息；诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年9月15日，刘伟与焦作市润能机械制造有限公司（以下简称焦作公司）签订债权转让协议一份，约定焦作公司将其对平煤机公司享有的348439.32元债权及附属权利一并转让给刘伟。协议签订后，刘伟于2018年12月25日向平煤机公司送达债权转让通知书，但平煤机公司至今未向刘伟清偿该笔债务，故请求依法判决。刘伟围绕诉讼请求向本院递交的证据材料有：1.债权转让协议书一份，证明焦作公司向刘伟转让348439.32元债权及附属权利；2.债权转让通知书及送达回执一组，证明刘伟已经向平煤机公司履行了债权转让通知义务；3.保全费和保险票据，证明该两项费用为保全查封账户必要费用，应由平煤机公司承担。平煤机公司辩称：平煤机公司和焦作公司有约定，债权转让须由平煤机公司书面同意；刘伟的债权通知书送达回执上签字不清晰，不知道是否有人签收。平煤机公司未提供证据。根据刘伟提供的证据及庭审质证，本院认定以下事实：焦作公司与平煤机公司有业务往来。双方签订委托合同，平煤机公司委托焦作公司加工推杆、螺母等胚件，焦作公司收取加工费等费用。2018年9月15日，刘伟与焦作公司签订债权转让协议一份，协议主要内容为：“一、截止本协议签署之前，债务人平煤机公司欠焦作公司货款共计648439.32元及利息（相关债权凭证附后）；二、焦作公司将以上债权中348439.32元部分及附属权利一并转让给平煤机公司；三、本次转让债权本金转让价款为340000元，该款刘伟已经支付。”2018年12月25日，焦作公司向平煤机公司发出债权转让通知书，该通知书注明：“焦作公司已于2018年9月15日将你公司截止2018年9月30日前欠本公司货款的348439.32元债权及附属权利全部转让给刘伟，自你接到本通知之日起，向刘伟履行还款义务。”平煤机公司收到该通知后至今未向刘伟履行债务。庭审中，平煤机公司认可拖欠焦作公司加工费255676.79元，系焦作公司债务人。本院根据刘伟的申请和担保，于2019年6月11日作出（2019）豫0425民初1600号民事裁定：对平煤机公司在网络平台查询的所有银行账户内存款限额30万元予以冻结。刘伟支付保全费1895元。本院认为，平煤机公司自认欠焦作公司加工费255676.79元，双方之间存在债权债务关系，焦作公司可以转让该债权。刘伟与焦作公司签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，该合同真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”因此，协议签订后，焦作公司向平煤机公司履行了通知义务，自通知到达平煤机公司时起，债权转让对平煤机公司发生效力，平煤机公司应向刘伟清偿债务。据此，刘伟主张平煤机公司向其清偿255676.79元的债务，本院应予以支持。但刘伟主张利息问题，因债权转让协议约定不明，本院不予支持，但不影响其与焦作公司算帐解决。平煤机公司辩称不清楚是否收到债权转让通知及债权转让须经过其书面同意的理由，既未提供证据，也无法律根据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下：一、平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司于本判决生效后七日内向刘伟清偿255676.79元债务。二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，保全费1895元，均由平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司负担。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇一九年八月十三日书 记 员  李静静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终247号上诉人（原审被告）：尚军峰，男，1978年11月26日生，汉族，住山西省长治市城区。被上诉人（原审原告）：李长松，男，1976年11月10日生，汉族，住河南省林州市。上诉人尚军峰因与被上诉人李长松民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。尚军峰上诉称：自然人之间的借款合同，属于实践性合同，从借款人提供借款时生效。本案仅凭被上诉人李长松提供的借条，并不能证明其已履行出借义务，原审法院不能以此认定合同履行地为上诉人所在地，事实上上诉人并未向被上诉人借过钱。故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省长治市城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原审原告李长松诉请原审被告尚军峰偿还欠款及利息，原审原告李长松为接收货币一方，其所在地为合同履行地，河南省林州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。上诉人尚军峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回尚军峰提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月二十六日书记员  王 玥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16698号 原告：张振德，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：卢王元，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张振德与被告卢王元劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张振德到庭参加诉讼。被告卢王元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张振德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费90500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告修建农家乐，遂与原告约定，由原告及另一个合伙人带领工人及挖机等为其施工。原告完成了约定项目，经原告与被告结算，被告共计欠原告及合伙人劳务费38万余元，被告因当时没有现金支付，遂给原告及原告合伙人出具欠条，欠条载明欠原告及原告合伙人劳务费38万余元。此后，被告一直没有付款，经原告及合伙人催要，被告分别给原告及合伙人出具欠条，被告欠原告劳务费90500元，并约定在两年内还清。出具欠条后，被告以各种理由迟迟未还款，至今未支付欠款，为维护原告的权益，故起诉。 被告卢王元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告为被告从事劳务工作。2017年4月8日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到张振德挖机工时费结算余款合计9.05万元（玖万零伍佰元整），两年内将此款逐期归还完。”现无证据证明被告支付了所欠劳务费。 上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告就应当支付劳务费。被告出具的欠条系被告真实意思表示，其应按照约定支付原告欠款90500元，现无证据证明被告支付了欠款。故原告要求被告支付欠款90500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢王元于本判决生效后十日内支付原告张振德欠款90500元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告卢王元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年八月二十二日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执1054号申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1，统一社会信用代码9111000008551531XJ。法定代表人：张然，董事长。委托代理人：陈祐琪，男，1993年4月22日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。被执行人：陈伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人陈伟仲裁裁决一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】119号裁决书所裁决支付申请执行人租金79147.84元、租赁服务费3984.64元、仲裁费396.92、违约损失等义务，经恒昌众鼎融资租赁有限公司申请，本院于2019年5月16日立案执行。在执行中，2019年5月20日本院即向被执行人陈伟司法专邮执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，并通过重庆法院公众服务网进行公告送达，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。同日，本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人陈伟名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融等财产，仅查询到陈伟名下车牌号为云G1H6**的车辆。经查，上述车辆登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州，本院已委托云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院查封并商请一并处置。因云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院尚未实际控制车辆，故执行处置条件不具备。另外，通过点对点系统反馈显示被执行人陈伟名下位于江北区的房产。经本院到重庆市江北区不动产登记中心查询，上述房产不属于本案被执行人陈伟，是与本案被执行人同名同姓之人，故不能查封。2019年7月23日，本院执行法警专程到陈伟户籍住所地现场查找，发现该住所地已经拆迁，未发现陈伟下落及相关财产。2019年8月7日，本院将被执行人陈伟适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年8月7日，本院对被执行人陈伟再次启动全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询其名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，除已委托查封的车辆和畸微存款外，仍未发现可供执行的财产。2019年8月7日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行过程及结果，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈伟的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执1054号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年八月七日书记员  韩 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保133号申请人：王某良，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。被申请人：青岛某网络科技有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：郝某。被申请人：郝某，女，汉族,住青岛市李沧区。申请人王某良于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛某网络科技有限公司、郝某银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人王某良提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛某网络科技有限公司、郝某银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年八月十六日法官助理陈姣书记员王婷婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            (2019)陕0103民初10278号 原告：张强，男，1982年9月10日出生，汉族，住西安市。原告：孙秀峰，女，1982年2月3日出生，汉族，住西安市。两原告共同委托代理人：张灵枝，男，1951年6月9日出生，原告张强之父。被告：陕西中贸房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邹斌，该公司董事长。委托代理人：于麟，男，该公司法务。委托代理人：孙红丽，女，该公司法务。本院在审理原告张强、孙秀峰诉被告陕西中贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张强、孙秀峰于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强、孙秀峰申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张强、孙秀峰撤回起诉。本案诉讼费50元，原告张强、孙秀峰已预交，减半收取为25元，由原告张强、孙秀峰承担。  审  判  员   傅  妮                            二О一九年八月二日                           书  记  员    郑世雄 1