湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终1587号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道**教育优秀人才安居小区商住楼**。负责人：黄恒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李家长，男，1946年6月14日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：李植高，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖北省红安县，系李家长之子。被上诉人（原审被告）：钟海潮，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖北省红安县，上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财保黄冈公司）因与被上诉人李家长、钟海潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保黄冈公司上诉请求：撤销原判；由李家长、钟海潮承担本案诉讼费。事实和理由：一、李家长无合法有效的驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，应承担事故的相应责任。二、医疗费应当扣减非医保用药费用。三、后期治疗费应以实际发生为准，本案事故发生已经两年，没有发生后期治疗费。四、李家长事故发生时已经年满71周岁，一审认定误工费没有依据。五、李家长为农业户口，已满71周岁，结合当地经济状况，其精神损害抚慰金支持1000元较为合适。李家长、钟海潮未予答辩。李家长向一审法院起诉请求：判令钟海潮、阳光财保黄冈公司赔偿各项损失共计126098.32元；本案诉讼费由钟海潮、阳光财保黄冈公司承担。一审法院认定事实：2017年5月12日，钟海潮驾驶车牌号鄂Ｊ×××**小客车，行驶至红安县××××村路段时，与李家长驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李家长受伤的交通事故。此事故经交警认定：钟海潮负全部责任，李家长无责任。事故发生后，钟海潮将李家长送往红安县人民医院救治，住院50天，期间李家长雇请王恒进护理19天，花费护理费2850元，共花费医疗费26417.78元。出院诊断为：左侧股骨粗隆间骨折。出院医嘱为：定期术后3月、6月、1年复查拍片；加强营养。2017年8月23日，李家长到红安县人民医院复查，花费492元。2017年11月27日，李家长到红安县人民医院复查，花费158.7元。李家长为住院、复查共花费交通费600元。2017年5月30日，李家长的摩托车经修理，花费修理费200元。2017年10月23日，红安科正法医司法鉴定所作出鉴定意见，其意见为：李家长外伤伤残程度评为十级伤残；后续治疗费预估为16000元左右；自受伤之日起计算，评定其全休时间为270日，护理时间为180日。李家长为此花费鉴定费1800元。钟海潮驾驶的车辆在阳光财保黄冈公司购买了交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期内。李家长在事故发生前，在华河镇山××村从事蜜蜂养殖工作。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何侵犯公民的生命权、身体权、健康权的行为应承担相应的法律责任。红安县公安局交警大队的事故责任认定适当，且阳光财保黄冈公司无相反的证据证明，故钟海潮应承担事故的全部法律责任。钟海潮驾驶的鄂Ｊ×××**小客车在阳光财保黄冈公司投保了交强险及100万元的商业险，事故发生在保险期内，故阳光财保黄冈公司应在承保范围内承担责任。鉴定费1800元不在承保范围内，该鉴定费由钟海潮承担。对李家长要求赔偿医疗费27322.62元的请求，因李家长提交的合法、有效的票据金额为27068.48元，其提交的2017年5月12日两张复印件门诊票据、2017年8月4日耿自仙的两门诊票据不具有合法性、关联性，故支持27068.48元，阳光财保黄冈公司认为医疗费应扣除15％的非医保用药的意见，因其无法律依据，不予采纳。对李家长要求赔偿误工费25261.2元的请求，李家长请求计算的标准符合法律规定，但其误工时间应从事故发生日计算至定残前日即164天，其误工费应为15343.84元。对李家长要求赔偿护理费18383.28元的请求，因李家长年岁较大、恢复慢，结合李家长的伤情，红安科正法医司法鉴定所作出的护理时间为180日鉴定意见，适当、合法，其护理费应为18382.75元[雇请人员护理费2850元＋（180日－19日）×36214元]。对李家长要求赔偿残疾赔偿金28700元的请求，残疾赔偿金的起算时间应以定残之日为基准日，李家长的户籍性质为农业户口。其残疾赔偿金应为12430.8元（13812元×9年×10％）。对李家长要求赔偿后期治疗费16000元的请求，因李家长体内有固定物需再次手术，必然发生后期治疗费，为节约社会资源，结合鉴定意见，对该诉讼请求予以支持。对李家长要求赔偿交通费1060元的请求，因其提交的票据主要是为处理交通事故产生，依据李家长伤情、住院时间、复查次数，支持600元。对李家长要求赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，依据李家长的伤残等级，该请求符合法律规定，予以支持。对李家长要求赔偿辅助器材费2088元的请求，因其无证据证实，不予支持。对李家长要求赔偿车损380元的请求，因其提交的证明不合法，但保险公司定损200元，故支持200元。综上，李家长可获得的赔偿为：医疗费27068.48元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费18382.75元、交通费600元、误工费15343.84元、残疾赔偿金12430.8元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费16000元、鉴定费1800元、车损200元，总计98325.87元。该款由阳光财保黄冈公司在其承保范围内赔偿李家长96525.87元。钟海潮垫付的26608.68元，扣除其应承担的鉴定费1800元，李家长应返还钟海潮24808.68元。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付李家长96525.87元；二、李家长于判决生效之日起十五日内返还钟海潮24808.68元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，事故发生时，李家长系无证驾驶机动车；钟海潮在李家长因伤治疗期间垫付26608.68元。本院认为，本案的争议焦点为：一审责任划分是否适当及李家长医疗费中非医保用药费用应否扣除、相关损失的计算是否正确。（一）关于一审责任划分是否适当的问题。本案交通事故经交警部门出具事故认定书，认定钟海潮负全部责任，李家长无责任。但李家长系无证驾驶车辆，其对事故发生造成损失具有一定过错，应承担相应的责任，一审认定钟海潮负全部责任，李家长无责任属责任划分不当，应予纠正。本院根据双方当事人的过错程度并结合交通事故责任认定，确定本案赔偿责任由钟海潮承担90%，李家长承担10%较为适宜。（二）关于非医保用药费用应否扣除的问题。首先，李家长伤后进行治疗，其治疗用药是由医院根据其伤情决定，患者对此并无选择权。其次，平安财保湖北分公司既未提供有关扣除非医保用药的合同条款，也未提供陈继兵的用药中非医保用药的具体项目和数额。故平安财保湖北分公司主张应扣除非医保用药费用的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于一审认定的李家长的相关费用是否正确的问题。1.后期治疗费。因李家长体内有固定物需再次手术，必然发生后期治疗费，一审为节约社会资源，结合鉴定意见，对其后期治疗费予以支持并无不当。2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”结合已查明的事实可知，李家长在发生本案事故时为71周岁，没有证据证明其已经丧失劳动能力，且有证据证实其在家务农，仍能通过劳动获取经济收入。李家长因本案交通事故受伤势必对其正常生产经营产生影响，故一审对其误工费予以支持符合法律规定。3.精神损害抚慰金，一审结合李家长的伤残等级并结合黄冈辖区内经济水平及双方过错大小认定为3000元并无不当。基于上述分析，李家长的损失共计98325.87元，由阳光财保黄冈公司在其承保的交强险范围内赔偿李家长59957.39元，超出交强险部分为38368.48元，由李家长自行承担10%即3836.85元，余款由阳光财保黄冈公司在其承保的商业险范围内赔偿李家长32911.63元，由钟海潮承担鉴定费1620元。钟海潮垫付的26608.68元，扣除其应承担的1620元，李家长应返还钟海潮24988.68元。综上所述，阳光财保黄冈公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实不清，责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初2818号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付李家长92869.02元；三、李家长于本判决生效之日起十五日内返还钟海潮24988.68元。四、驳回李家长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由钟海潮负担720元，由李家长负担80元。二审案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担720元，由李家长负担80元。本判决为终审判决。审判长  熊晓明审判员  刘小成审判员  张 敏二〇一九年八月七日法官助理徐慧书记员周娟