广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1635号上诉人（原审被告）：佛冈县石角镇聚兴铸造厂，住所地：广东省佛冈县石角镇三莲村委麦坝联队。经营者：李禅娟。委托诉讼代理人：张永新，该厂员工。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐友清，男，1961年8月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县。上诉人佛冈县石角镇聚兴铸造厂（以下简称聚兴铸造厂）因与被上诉人宋某、唐友清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月30日19时05分许，唐友清驾驶无号牌叉车（车辆发动机号Q150980486H、车架号020308D9853）在X373线28KM+480M旁边路口由南往北驶入X373线后由东往西逆向行驶时，与沿X373线由西往东行驶由宋某驾驶的粤Ｒ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｒ×××**普通二轮摩托车损坏，宋某受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队作出第441821B201800027号（简）《道路交通事故责任认定书》，认定唐友清承担此事故的全部责任，宋某不承担此事故的责任。宋某受伤后在佛冈县人民医院住院治疗29天，诊断为：1、右肱骨中段开放性骨折；2、右挠神经损伤；3、右环指伸肌腱断裂；4、双上肢皮肤软组织挫擦裂伤；5、右第6肋骨骨折；6、胸部皮肤软组织挫伤。住院期间陪护一人。出院医嘱：定期复查，骨折愈合后再次手术取出内固定物约需费用8000元，全休三个月。2018年7月3日经广东正义司法鉴定所作出正义司鉴（2018）临鉴字第180号临床司法鉴定意见书，被鉴定人宋某右肱骨中段骨折畸形愈合致右肘关节活动功能部分受限构成十级伤残。另，宋某于2018年11月29日向原审法院提交申请书，其母亲已经于今年9月去世，放弃母亲生活费的请诉。本案争议的焦点一是赔偿主体问题：聚兴铸造厂认为2017年2月15日已经将一半的厂房转租郑大梁、叶伟强、陈观英，要求追加该三人为被告并认为宋某所主张的事实责任应该由该三人承担，与聚兴铸造厂无关。原审法院查明认为：1、佛冈交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定唐友清驾驶的无号牌叉车（车辆发动机号Q150980486H、车架号020308D9853）车辆实际支配人系聚兴铸造厂；2、交警大队的询问笔录中唐友清也叙述“在事故发生后驾驶车辆离开现场到聚兴铸造厂后门停下等候，就回到聚兴铸造厂内，约十分钟后，厂里负责人就致电我到铸造厂正门口，来到时有交警等候”；3、聚兴铸造厂厂长张辉也表示唐友清是其厂的员工，提供的铸造厂员工花名册里有唐友清名字，庭审中聚兴铸造厂也确认宋某住院期间张厂长亲自支付了宋某的医疗费用；4、唐友清未出庭确认聚兴铸造厂的厂房出租、以及其本人属于该三人雇佣员工的事实。从以上事实来看，应认定唐友清是聚兴铸造厂的员工，事故当日是履行职务行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明经营者的基本信息。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。据此，聚兴铸造厂作为雇主应当承担赔偿宋某因本次交通事故造成的各项经济损失。退一步说，即使如聚兴铸造厂所说有与该三人合伙办厂，也是其内部关系，双方可按约定来处理合伙期间产生的债权债务。本案争议的焦点二是伤残鉴定结论问题：聚兴铸造厂认为宋某是右肱骨中段骨折，是无法评到十级伤残的，并认为宋某是单方委托鉴定，程序违法，要求申请重新鉴定。原审法院查明认为，本次事故造成宋某其中右肱骨中段开放性骨折，住院时行右肱骨中段开放性骨折切开复位内固定术+伤口清创+石膏外固定术。有宋某提供的出院小结、诊断证明书证实，鉴定时经广东正义司法鉴定所测量，其右肘关节活动功能仍丧失37.3％，符合《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11项“柱、骨盆或者四肢损伤致四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25％以上”规定范围。其次，广东正义司法鉴定所以及作出鉴定的司法鉴定人员具有鉴定资质，并按照法定程序作出正义司鉴（2018）临鉴字第180号《法医临床司法鉴定意见书》，程序合法。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予谁许”，但聚兴铸造厂没有提供证据予以反驳。据此，原审法院予以采信该鉴定结论，聚兴铸造厂要求重新鉴定，不予采纳。本案争议的焦点三是赔偿标准问题：宋某是农村户口，其主张按城镇标准计算赔偿损失。根据粤高法（2018）39号文件《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》（以下简称：粤高法（2018）39号文件）第11项规定：农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇居民标准的，应提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1、……；4、城镇房屋权属证明书；……9；以及在城镇居住满一年的居住证明。本案宋某提供了房屋租赁合同、水电费收据、以及出租房辖区的石角镇附城居委会的证明书、房地产买卖合同书、佛冈县不动产登记中心2018年6月22日出具的《不动产登记资料查询结果证明》证明座落本县××路××花园××房房[产权证号：粤（2017）佛冈县不动产权第000xxx9号、第000xxx0号，权利人：宋某、吴少传]等材料，足以证明宋某一家自2015年8月份起至今居住生活在本县城。据此，宋某的损失可按城镇标准计算。对宋某主张的各项损害赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认如下：一、医疗费：出院医嘱宋某出院后定期复查、随诊，故宋某出院后继续治疗产生的医药费505.59元，有票据证实，予以支持。二、后续治疗费：出院医嘱骨折愈合后再次手术取内固定物需医疗费用8000元，故宋某该项请求予以支持。三、住院伙食补助费：按宋某实际住院治疗天数29天、每人每天100元计算，计为100元/天×29天=2900元。四、护理费：按宋某实际住院天数，宋某主张每人每天护理费112.26元，没有超出相关护理费的标准，予以支持，计为112.26元/天/人×29天=3255.54元。五、残疾赔偿金：本事故造成宋某十级伤残，结合宋某年龄（1978年1月19日出生）和残疾等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，计为40975元/年×20年×10%=81950元。六、精神损害抚慰金：由于本次交通事故导致宋某十级伤残，其精神上遭受一定痛苦，因此，结合本次事故责任、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平及评残级别等因素，酌情支持5000元。七、营养费：按5000元×伤残赔偿指数的规定计算，计为5000元×10％=500元。八、误工费：按城镇居民标准计算，根据粤高法（2018）39号文件，其误工费可按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资金53347元/年标准计算，从受伤之日计至定残日前一天，共93天，宋某主张标准112.26元/天，没有超出相关规定，予以支持，112.26元/天×93天=10440.18元。九、鉴定费：宋某为评定残疾等级支付的费用2000元，有票据证明，予以支持。十、交通费：宋某未提供交通票据，但考虑到宋某为治疗、亲属探望，必然产生交通费的实际情况，酌情支持300元。十一、被扶养人生活费：宋某的父亲宋礼基（1935年7月9日出生）母亲共生育一子三女（宋某、宋新清、宋新红、宋新绿），宋某夫妇共生育二个儿子（宋某22006年2月21日出生、宋某32008年2月29日出生）。结合被扶养人年龄、扶养人人数、评残级别及计算残疾赔偿金的赔偿标准等实际情况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准30198元/年，自定残之日起计算。七十五岁以上计算五年。宋礼基的生活费计为30198元/年×5年×10%÷4人=3774.75元，宋某2的生活费计为30198元/年×6年×10%÷2人=9059.40元，宋某3的生活费计为30198元/年×8年×10%÷2人=12079.20元。以上生活费合共24913.35元。以上一至十一项合计139764.66元。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据交警的责任认定，唐友清、聚兴铸造厂应承担赔偿宋某的上述损失。唐友清经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院可依法缺席判决。据此，原审法院于2018年12月13日作出（2018）粤1821民初1293号民事判决：一、限佛冈县石角镇聚兴铸造厂自判决发生法律效力之日起十日内赔偿139764.66元给宋某；二、驳回宋某的其他诉讼请求。一审案件受理费3284元，由宋某负担284元，佛冈县石角镇聚兴铸造厂负担3000元。宣判后，聚兴铸造厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不需要承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人已提供具体证据证实，上诉人于2017年2月15日起已将佛冈县石角镇聚兴铸造厂的一半厂房（包括设备）租赁给案外人郑大梁、叶伟强、陈现英，租赁期限为十年。而被上诉人唐友清由郑大梁聘请，其发生交通事故时驾驶的无号牌叉车的实际支配人亦是郑大梁、叶伟强、陈现英，并非上诉人，上诉人与被上诉人唐友清不存在任何关系，因此，上诉人无需对被上诉人宋某的损失承担赔偿责任。二、被上诉人宋某户口所在地的城乡分类代码为220，即农村户口，且其提供的证据并不足以证明被上诉人宋某在受伤前已在城镇生活、工作一年以上，其人身损害赔偿标准应当按照农村居民标准进行计算。宋某答辩称：一、原审判决根据查明的事实及佛冈县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定的事实，本案事故车辆的实际支配人为上诉人，被上诉人唐友清为上诉人的员工，其在履行上诉人职务过程中发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第（一）款的规定，上诉人应当对本案事故造成答辩人的损害承担赔偿责任。二、原审判决依据答辩人在一审时提供的城镇房屋权属证明书、在城镇居住满一年以上的居住证明等证据，认定答辩人一家自2015年8月份起居住、生活在城镇至今，事实清楚，证据充分，故其按照城镇居民标准计算答辩人的赔偿项目符合法律规定。唐友清既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。关于上诉人是否需要承担赔偿责任的问题。在本案中，上诉人虽然辩称唐友清并非其所雇请的人员，故其无需承担本案的赔偿责任。但从佛冈县公安局交通警察大队在事发后对驾驶人唐友清的询问笔录可知，唐友清明确表示涉案车辆属于上诉人所有。且上诉人于2018年4月12日出具的《证明》中亦已明确表示涉案车辆属于该厂所有。另外，原审法院在一审期间亦曾派员到上诉人处进行调查，而被调查人张辉明确表示其为该厂厂长，而唐友清则属于该厂的员工，并提供了相应的员工花名册予以佐证。因此，从现有证据来看，唐友清在事发时所驾驶的车辆应属于上诉人所有，其于事发时的行为属于职务行为，原审判决据此确定由上诉人承担本案赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于涉案赔偿款项能否按城镇居民标准予以计算的问题。从宋某提供的房屋租赁合同、水电费收据、房屋买卖合同、不动产登记证明及居委会证明等证据可证，宋某在事发前已在城镇居住生活，并已购买了房屋，其主要的生活来源和消费地均为城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算涉案赔偿款项，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈县石角镇聚兴铸造厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3284元，由上诉人佛冈县石角镇聚兴铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月七日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。