北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5581号原告：王兴宏，男，1951年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王荣生，女，1952年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王荣生，女，1952年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处，机构地址北京市朝阳区新源里西。负责人：孙某某，主任。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。原告王兴宏、原告王荣生与被告北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处（以下称左家庄街道办）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王荣生及左家庄街道办的委托诉讼代理人文学佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴宏、王荣生向本院提出诉讼请求：要求左家庄街道办向王兴宏、王荣生赔偿修车费10000元、保险差额费1924.25元、交通费638.4元。事实和理由：王兴宏与王荣生系夫妻关系，某号奔驰牌小型轿车（以下称涉诉车辆）登记在王兴宏名下，属二人夫妻共同财产。2018年9月30日中午11点50分左右，王兴宏和王荣生在北京市朝阳区新源西里渔阳饭店南门路边停车场附近的饭店吃饭，有路人通知王兴宏和王荣生称涉诉车辆被大风刮倒的大树砸了，王兴宏和王荣生立即赶到现场并拨打了110报警，同时给保险公司也打了电话。保险公司让王兴宏和王荣生把车开到北京金冠汽车服务有限公司（以下称金冠汽车公司）进行维修，修车期间为2018年9月30日至2018年10月16日。2018年10月8日，王兴宏和王荣生找到左家庄街道办，基建科科长李建勇承认树是其街道办管理的，然后传达其街道办主任孙某某的意思：不接受任何调解，只看法院判决。因本次事故出险，导致涉诉车辆的保险费有所增加，同时也耽误王兴宏和王荣华的正常用车，故诉至法院要求左家庄街道办赔偿各项损失。左家庄街道办辩称，不同意王兴宏和王荣生的诉讼请求。砸坏涉诉车辆的树木的所有权人确实是左家庄街道办，但左家庄街道办已将树木的养护工作委托给了北京某园林绿化工程中心（以下称绿化中心），绿化中心已经对树木进行了日常养护，树木的所有权人和管理人均已尽到了相应义务，左家庄街道办不存在过错。涉诉车辆停放的位置不是专门的停车区域，在涉诉车辆停放位置的附近有一个大型停车场，王兴宏和王荣生可能是出于节省费用的考虑将涉诉车辆违规停在了路边，王兴宏和王荣生自身存在一定过错，应对其损失承担一定责任。事发当天突发大风天气，无法预见、无法避免、无法克服，属于不可抗力，因此左家庄街道办也不应承担赔偿责任。关于保险差额费，缺乏法律依据，且经查询涉诉车辆的投保情况，显示为“无赔款奖励”，因此本次事件的赔付并未对涉诉车辆2019年度的保险费产生影响，故左家庄街道办不同意赔偿。关于交通费，并非因涉诉车辆损坏产生，即使涉诉车辆没有损坏，王兴宏和王荣生自己开车也会产生加油费，故左家庄街道办不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴宏和王荣生系夫妻关系，涉诉车辆登记在王兴宏名下，二人均表示涉诉车辆系二人夫妻共同财产。2018年9月30日，北京市朝阳区新源西里渔阳饭店南门外路边的一棵树木被风刮倒，该树木将停放在附近的涉诉车辆砸坏。王荣生于当日将涉诉车辆送往金冠汽车公司进行维修，后于2018年10月16日维修完毕，主要维修项目包括更换发动机罩、左前翼子板喷漆、右前翼子板喷漆、发动机罩喷漆、修理左前翼子板、修理右前翼子板、更换右前灯组、更换挡风玻璃、更换发动机罩的左侧气压弹簧、更换雨刮器臂，共产生修车费43740元，其中王兴宏和王荣生支付10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称太平洋保险公司）支付33740元。庭审中，王兴宏和王荣生提交照片一组，用以证明涉诉车辆被树木砸坏情况，照片显示树木被连根拔起，树干下半部已经脱皮。左家庄街道办对该组证据不持异议。王兴宏和王荣生提交2018至2019年度、2019至2020年度的机动车保险单（电子保单），用以证明因本次事故出险导致保险费增加的情况。其中，2018至2019年度的保险单显示，保险费总额为7697元，包括机动车损失险3957.56元、玻璃破碎险747.02元、车损不计免赔率593.63元、车身划痕损失险不计免赔率172.13元、第三者责任险938.4元、车身划痕损失险1147.5元、三者不计免赔率140.76元；2019至2020年度的保险单显示：保险费总额为10029.38元，包括机动车损失险4946.94元、玻璃破碎险933.78元、车身划痕损失险1434.38元、车损不计免赔率742.04元、车身划痕损失险不计免赔率215.16元、第三者责任险1173元、发动机涉水损失险247.35元、车损险无法找到第三方特约险123.68元、三责不计免赔率175.95元、发动机涉水损失险不计免赔率37.1元。左家庄街道办对该组证据的真实性和证明目的不持异议，但不认可关联性。经询，王兴宏和王荣生表示，两个年度的保险费差额为2332.38元，扣除2019至2020年度新投保项目对应的保险费金额即发动机涉水损失险247.35元、车损险无法找到第三方特约险123.68元、发动机涉水损失险不计免赔率37.1元，保险费增加了1924.25元，应由左家庄街道办承担。王兴宏和王荣生提交交通费票据一组，用以证明在涉诉车辆维修期间产生的交通费情况。左家庄街道办对该组证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。左家庄街道办提交绿化养护施工记录表（2018年7月至9月）及《北京市园林绿化工程施工合同》，用以证明左家庄街道办及树木的管理人已经尽到了养护义务和注意义务。王兴宏和王荣生对该组证据的形式真实性认可，但不认可证明目的，表示砸坏涉诉车辆的树木的树根是枯死的，可以说明左家庄街道办没有尽到养护义务。左家庄街道办提交照片，用以证明涉诉车辆停放位置并非专门的停车区域，王兴宏和王荣生自身存在过错。王兴宏和王荣生对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示涉诉车辆的停放位置没有禁停标志，且有其他社会车辆亦停放于此。经询，各方均表示涉诉车辆停放位置没有禁停标志。左家庄街道办提交涉诉车辆的保单查询页面，用以证明车辆损坏的赔付并未对涉诉车辆的保险费金额产生影响。王兴宏和王荣生对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示王荣生交纳的2019至2020年度的保险费比2018至2019年度的保险费高，根本原因是涉诉车辆因本次事故而出险。关于修车期间的用车情况，王兴宏和王荣生表示，太平洋保险公司免费提供车辆使用六天，后王兴宏和王荣生借用亲戚的车辆使用以及选择打车、地铁和公交出行。经询，左家庄街道办表示其是砸坏涉诉车辆的树木的所有权人和管理人，事发当天只有这一棵树木被风刮倒。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实可知，由左家庄街道办所有并管理的树木将涉诉车辆砸坏，根据王兴宏和王荣生提交的现场照片显示，该树木被连根拔起，树木已经干枯，树干存在明显的脱皮迹象，左家庄街道办未及时发现隐患并予以维护处理，对树木的管理存在过错，故应承担相应的侵权责任。关于维修费，王兴宏和王荣生已举证证明车辆维修费情况，本院予以支持。关于保险差额费，根据查明的事实可知，涉诉车辆的保险费确实因本次事故出险而有所增加，且王兴宏和王荣生主张的数额并无不当，故本院予以支持。关于交通费，车辆维修期间王兴宏和王荣生选择替代性交通工具并无不当，本院根据本案具体情况酌情确定为400元。关于左家庄街道办辩称的其已尽到养护和注意义务，以及王兴宏和王荣生自身存在过错的意见均缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处于本判决生效后七日内赔偿原告王兴宏、原告王荣生修车费10000元、保险差额费1924.25元、交通费400元；二、驳回原告王兴宏、原告王荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告王兴宏、原告王荣生负担6元（已交纳），由被告北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处负担108元（于本判决生效后七日内给付原告王兴宏、原告王荣生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  柯 岩人民陪审员  王新忠人民陪审员  付朝晖二〇一九年八月六日书 记 员  王贺情