wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0404行审26号   申请执行人：长治市上党区自然资源局。   法定代表人：李富强，局长。   被执行人：长治县西火联校梁家庄学校，地址：长治市上党区西火镇梁家庄。   法定代表人：李小红，职务：校长。   申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人西火联校梁家庄学校行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上自然资执罚决字［2019］第01-37号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除不符合土地利用总体规划2.16亩非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。   经审查查明，2019年7月6日，申请执行人向被执行人西火联校梁家庄学校作出编号长上自然资执罚决字［2019］第01-37号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令你学校15日内自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用土地1444平方米（合2.6亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的土地1444平方米（合2.16亩）处以罚款，按每平方米30元计，共计43320元整。同日该处罚决定书送达被执行人。2019年8月6日申请执行人作出2019-04-01号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，催告被执行人自觉履行行政处罚决定第1项。   本院认为，申请执行人作出的编号长上自然资执罚决字［2019］第01-37号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院起诉。经申请执行人催告，被执行人仍未完全履行《行政处罚决定书》确定的义务。综上，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的长上自然资执罚决字[2019]第01-37号《行政处罚决定书》第1项处罚内容准予强制执行，由长治市上党区人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁志祥   审判员 司占亚   审判员 石红波     二〇一九年八月二十六日   书记员 王 浩
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监542号 申请执行人：本溪市房地产综合开发管理办公室，住所地本溪市平山区。 法定代表人高骞，主任。 被执行人：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人郭俊峰，经理。 申请执行人本溪市房地产综合开发管理办公室与被执行人辽宁坤泰展望房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年3月5日以（2019）辽0504执786号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504行审7号行政裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7327号上诉人（原审被告）：广东专攻实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**腾龙大厦1802。法定代表人:谈荣明。委托代理人:林其冲，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州广大医院有限公司，，住所地：广东省广州市荔湾区西湾路**首层**法定代表人:张嘉亮。委托代理人:张若鸿，广东国道律师事务所律师。上诉人广东专攻实业投资有限公司（以下简称专攻实业公司）因与被上诉人广州广大医院有限公司（以下简称广大公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广大公司一审的诉讼请求：1、专攻实业公司向广大公司退还项目启动费150000元；2、本案案件受理费由专攻实业公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限专攻实业公司于判决发生法律效力之日起五日内向广大公司退还150000元。一审案件受理费1650元（广大公司已预交），由专攻实业公司负担。一审宣判后，专攻实业公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.判决专攻实业公司无需向广大公司退还150000元项目启动款；2.判决广大公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用举证责任法律原则错误。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，将履行帮助广大公司推广业务并实现业绩指标义务的举证责任全部分配给专攻实业公司的行为欠妥。专攻实业公司已经举证证明帮助广大公司进行推广业务，关于是否实现业绩指标的证据应由广大公司举证。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，广大公司主张专攻实业公司未给其带来超过30万元的业绩指标，理应由广大公司来举证。在司法实践中，也应根据证据的占有情况来分配当事人的证据提出责任。业绩的跟进和统计都是由广大公司掌握，广大公司未曾向专攻实业公司公布郭任何财务数据，专攻实业公司无法获得业绩指标的证据材料；二、一审法院认定事实不全。《网络推广外包合同》约定“自本合同签订之日起三日内，广大公司首付专攻实业公司2个月的项目启动款，服务满55天后，广大公司在此支付第二笔费用15万元”。双方合同签订于2017年6月12日。广大公司应于2017年6月15日前支付广大公司前期项目启动款，但广大公司于2017年6月22日才向专攻实业公司支付。按照合同约定第二笔项目启动款支付时间顺延至2017年8月17日。服务期限四个月，即从2017年6月23日到2017年10月22日。广大公司在2017年8月17日并未向专攻实业公司支付第二笔项目启动款。广大公司的行为已经构成根本违约，理应承担违约责任。专攻实业公司进行网络推广的成本很大。广大公司拒绝支付第二笔项目启动款的违约行为严重影响到专攻实业公司后期的宣传效果。网络推广不可能达到立竿见影的效果。由于后期推广缺乏资金，影响到重要阶段的推广效果。同时业绩的产生也依赖于广大公司人员的跟进。广大公司人员对专攻实业公司提供的资源和客户跟进不积极，对专攻实业公司达成业绩的反馈情况不明确。广大公司在合同履行中存在过错，需要承担过错责任。合同约定的专攻实业公司未达业绩指标退还广大公司全部推广费用违反显失公平原则。即使专攻实业公司业绩指标未达成，也投入了人力、物力和资金，并且也是因为广大公司的过错。因此广大公司理应承担一定的过错责任。广大公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，专攻实业公司、广大公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：专攻实业公司是否应当向广大公司退还150000元项目启动款。本院对此分析如下：案涉《网络推广外包合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，双方均应遵照执行。根据《网络推广外包合同》第五条第1.2款“专攻实业公司保证协助广大公司完成业绩考核的指标，在合同期限内，当通过专攻实业公司的推广渠道所产出的业绩低于30万时，专攻实业公司应当在合同结束之后10天内退还广大公司30万费用和全部有效对话奖金……”，由此可知，专攻实业公司负有协助广大公司完成业绩考核指标的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，专攻实业公司作为负有协助广大公司完成业绩考核指标的义务的一方对其是否完成该义务负有举证责任，由于专攻实业公司并未提供充分有效的证据证实其为广大公司带来超过30万的业绩指标，已构成违约，原审根据合同约定判令专攻实业公司向广大公司返还已收取的项目服务费150000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，专攻实业公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由广东专攻实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十七日书记员  张明明谢爱玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1748号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘翼豪，男，1990年9月9日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘暎，广东洋三律师事务所律师。被告人温建豪，男，1996年1月31日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1648号起诉书指控被告人刘翼豪、温建豪犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人刘翼豪、温建豪及辩护人刘暎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月27日晚8时许，被告人刘翼豪伙同“小鬼”（另处理）到中山市某停车场，盗得被害人郭某停放在该处的粤Ｔ×××**号五羊本田牌女装摩托车（价值人民币8630元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2018年11月28日晚10时许，被告人刘翼豪、温建豪伙同“小鬼”、“胖子”（另处理）到阜沙镇某路18号门前，盗得被害人梁某1停放在该处的粤Ｈ×××**号五羊本田牌女装摩托车（价值人民币2000元）。随后，被告人刘翼豪、温建豪伙同“小鬼”、“胖子”到阜沙镇某路11号门口，盗得被害人吴某停放在该处的粤Ｔ×××**号五羊本田牌女装摩托车（价值人民币7500元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2019年4月10日，公安人员在广东省深圳市龙岗区某旅馆519房间将被告人温建豪抓获归案。2019年4月29日，公安人员在广东省珠海市香洲区某路98号将被告人刘翼豪抓获归案。上述事实，被告人刘翼豪、温建豪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述、梁某1、吴某的陈述、深圳市公安局罗岗派出所出具的抓获经过、中山市经济发展和科技信息局出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、购买摩托车的发票和机动车登记信息、被告人刘翼豪、温建豪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘翼豪、温建豪无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘翼豪在盗窃粤Ｈ×××**号及粤Ｔ×××**号摩托车的共同犯罪中起主要作用，是主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人温建豪在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘翼豪、温建豪归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘翼豪、温建豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提不应认定被告人刘翼豪为盗窃共同犯罪主犯的意见，经查，被告人刘翼豪与同伙“小鬼”盗窃粤Ｔ×××**号摩托车的共同犯罪中，据被告人刘翼豪的供述及案发现场监控录像等证据能证实的犯罪事实，不应区分被告人刘翼豪为该部分盗窃共同犯罪的主犯；而被告人刘翼豪在盗窃粤Ｈ×××**号及粤Ｔ×××**号摩托车的共同犯罪中，据以上证据能证实被告人刘翼豪具体实施将摩托车盗离现场等犯罪行为，而被告人温建豪从旁望风，故公诉机关分别指控被告人刘翼豪为该部分盗窃共同犯罪的主犯及被告人温建豪为该部分盗窃共同犯罪的从犯的意见并无不妥，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人又提出被告人刘翼豪是偶犯，因家庭有困难情况及交友不慎才实施盗窃犯罪的意见，经查，被告人刘翼豪先后盗得摩托车3辆，显非偶犯，并且其家庭情况等并非实施盗窃犯罪的正当理由，故对该辩护意见，本院也不予采纳。另对辩护人辩称被告人刘翼豪归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，是初犯的意见，经查属实；对被告人刘翼豪、温建豪及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘翼豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人温建豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人刘翼豪退赔郭某人民币8630元，被告人刘翼豪、温建豪共同退赔梁某1人民币2000元，共同退赔吴某人民币7500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年八月十六日书记员  张嘉诺梁晶晶
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4418号 原告：福建商超传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街西环南路**东煌花园****楼连体楼****店面。 法定代表人：欧淋，总经理 被告：福建联丰房地产开发有限公司，，住所地福建省福州市闽侯县上街镇源通东路**福晟学府******08店面 法定代表人：叶秋莺，董事长。 原告福建商超传媒有限公司与被告福建联丰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告福建商超传媒有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建商超传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建商超传媒有限公司撤诉。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由福建商超传媒有限公司负担。 审判员  张海风 二〇一九年八月十六日 法官助理陈丽枫 书记员林晶 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4670号原告：灵璧县聚力混凝土有限公司，住所地安徽省灵璧县灵房路东侧，统一社会信用代码9134132378529090X。法定代表人：王金孝，该公司总经理。被告:安徽省通环建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路**汇银广场**。法定代表人：陈成，该公司总经理。本院在审理原告灵璧县聚力混凝土有限公司与被告安徽省通环建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，灵璧县聚力混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告安徽省通环建设工程有限公司在所有银行的存款28万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:查询冻结被告安徽省通环建设工程有限公司银行存款28万元,期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任艾萍二〇一九年八月二十日法官助理张帅书记员刘园园附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2997号之一 申请执行人：刘桂萍，女，1955年6月20日出生，江苏省南京市人，居民，住南京市沿江工业开发区。 被执行人：王俊，男，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘桂萍与王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13295号民事判决书已经发生法律效力。因王俊未按上述生效法律文书履行义务，刘桂萍向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。执行立案标的为15290元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院依法查封其名下牌号苏Ｎ×××××车辆一台（未实际控制，不宜处置），并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  司 雨
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执734号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：张磊，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北，住河北省保定市竞秀区iv>广西钱盆科技股份有限公司与张磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第11937号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执，且被执行人住所地在竞秀区人民法院辖区内最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第11937号裁决书由竞秀区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2899号原告：刘传策，男，1990年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，公司总经理。委托诉讼代理人：姚培，公司职员。委托诉讼代理人：陈刚，公司职员。原告刘传策诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传策委托诉讼代理人李雪，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人姚培、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传策诉称，刘传策将其所有的鲁Ｇ×××**号车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了机动车损失保险，保险金额为302000元，并投保不计免赔，保险期自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止。2018年12月5日21时00分，刘传策驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**的小型客车，行驶至天津市静海区大陈路时，撞树致车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘传策负事故全部责任。诉请赔偿车辆损失276080元、评估费13829元、施救费2100元。以上损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司第一次开庭时辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司处投保机动车损失保险，保险金额为302000元，保险期间自2018年11月6日零时至2019年11月5日24时止。事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理损失。我司申请对车辆复勘，然后可以对车损进行协商。对鉴定报告的真实性没有异议，但我司不认可鉴定报告的评估方法和出具的结论，我司认为车辆损失应当推定全损，扣除折旧费后按照保额赔付原告，但事故车辆要收回。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司第二次开庭时辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司处投保机动车损失保险，保险金额为302000元，保险期间自2018年11月6日零时至2019年11月5日24时止。事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理损失。我司经过对车辆复勘，发现事故车辆的部分配件残值已经丢失，我司要求在鉴定结论作出的车辆损失276080元(已扣残值)的基础上再扣除丢失的残值金额20000元，同意赔付车辆损失为256080元。鉴定费不同意承担。施救费按照天津市相关标准认可400元。诉讼费不同意承担。原告当庭表示确实存在部分旧件丢失的情况，认可保险公司对于车损的赔付意见，其他诉讼请求请法院依法判决。经审理查明，鲁Ｇ×××**车辆登记所有人为原告刘传策，刘传策为该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了机动车损失保险，保险金额302000元，并投保了不计免赔，保险期自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止。2018年12月5日21时00分，刘传策驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**的小型客车，行驶至天津市静海区大陈路时，撞树致车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘传策负事故全部责任。经原告申请，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2019年2月25日出具评估报告，本次交通事故车辆损失扣除残值后鉴定金额为276080元（残值约为500元）。原告刘传策支付评估费13829元。原告刘传策因此次交通事故支付了施救费（复杂作业）2100元。庭审中原告当庭表示确实存在部分旧件丢失的情况，认可保险公司赔付车损256080意见，其他诉讼请求请法院依法判决。以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。本院认为，刘传策与中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘传策依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于车损金额，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司同意赔偿车损256080元，原告当庭认可，本院予以确认。原告主张的施救费（复杂作业）2100元，本院予以支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司给付原告刘传策保险金272009元（车损256080元、评估费13829元、施救费2100元、）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，已减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担2649元，由原告刘传策负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  闫志勇二〇一九年八月二十日书记员  李 茜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5715号 申请执行人：文兴秀，女，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市渝**。 被执行人：廖红，女，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初7488号民事调解书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金100万元及案件受理费6900元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一套房屋，此外，无银行存款、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋已设立抵押登记，并有多轮查封，现不具备处置条件。执行中查明，本院其他办案组正在处置被执行人名下房屋，已送达参与分配函申请参与分配。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执5715号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖清清
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2974号 原告：茆大三，男，1973年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：吕朝兰，女，1972年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省芜湖市弋江区。 两原告共同委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 被告：茆德厚，男，1935年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：祁素琴，女，1945年9月20日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 两被告共同委托诉讼代理人：茆大庆，男，1966年4月11日出生，汉族，系两被告的儿子，住安徽省芜湖市弋江区。 原告茆大三、吕朝兰诉被告茆德厚、祁素琴共有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员邓瑞芳独任于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告茆大三、吕朝兰及两原告共同委托诉讼代理人孟令友、被告茆德厚、祁素琴及两被告共同委托诉讼代理人茆大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茆大三、吕朝兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告对澛港三期五区23-5-401室房屋有共有权，即共同共有；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻，系二被告的儿子儿媳。原纬七路（牌楼马场，建筑面积55平方）拆迁房屋为原告自建房，于2014年1月与二被告的房屋一并拆迁。被告茆德厚以被拆迁人身份签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，并分得案涉房屋一套（所有权未登记）。二被告现居住在案涉房屋内，但拒绝原告居住，且不承认原告对案涉房屋的共有权。虽多次协商，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告茆德厚、祁素琴辩称：案涉房屋若有原告的份额我方我会承认，我方认为原告没有份额，拆迁时只计算了我方的房屋面积。 经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两原告系两被告的儿子和儿媳。两被告位于纬七路（牌楼村马场）的自建房（建筑面积55平方米）被拆迁，所得安置房位于澛港三期五区23-5-401室（建筑面积68.97平方米）。后两被告居住至今。两原告诉至法院称其位于纬七路（牌楼村马场）的自建房（建筑面积约58平方米）被拆迁后未获得任何补偿，其自行询问拆迁办工作人员后得知其房屋拆迁面积与两被告的房屋拆迁面积一同计算后共同被安置在澛港三期五区23-5-401室，经与两被告协商未果，故成讼。 以上事实有原告提交的身份证复印件四份、被告户口簿复印件一份、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份、摸底表复印件一份、证明复印件一份、照片复印件一份、芜湖市房屋拆迁丈量登记表复印件一份及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称其所有的自建房与被告所有的自建房一同拆迁后共同安置于讼争房产，但原告提交的现有证据并不能反映上述事实存在，其应承担举证不能的法律后果。故原告请求法院确认原告对涉案房产享有共有权的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告茆大三、吕朝兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告茆大三、吕朝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙金金 附：本案适用的法律规定或条款 《最高人民法院关于适用司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1345号申请执行人杨斯文，男，汉族，1991年1月2日出生人，个体。被执行人海长生，男，蒙古族，1975年11月3日出生人，农民。本院立案执行杨斯文申请海长生的合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨斯文于2019年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初745号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年八月三十一日书记员 萨其拉图
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1593号罪犯朱治林，男，1991年2月16日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，现在锦州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)中中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人主治林犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月30日以（2017）辽07刑更1581号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱治林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯朱治林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯朱治林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯朱治林减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月10日至2026年9月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  刘艳芬二〇一九年八月二十六日书记员  郭晶晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3499号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 法定代表人：朱伯爵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁宇雅，该公司员工。 被告：杨泽成，男，1988年12月3日出生，汉族，住。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）与被告杨泽成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月二日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7001号之二申请执行人：刘治祥，男，1983年2月4号出生，汉族，西安新概念通信科技有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区。被执行人：丁良明，男，1998年3月11日出生，汉族，职业不详，住吉林省洮南市。本院在执行申请人刘治祥与被执行人丁良明民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的额为本金13701及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现我院依法冻结被执行人在金融账户的存款账号，申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： -1-终结本院(2019)陕0103执7001号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初318号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陈伯燕，男，1987年2月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年9月17日止。因本案于2018年12月10日被公安机关抓获归案，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年1月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人陈伯燕犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉。被告人陈伯燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年12月10日22时许，被告人陈伯燕在南宁市兴宁区朝阳路百货大楼新楼麦当劳门口附近时，扒窃盗走被害人梁某放在上衣口袋内一部VIVO牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1050元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人梁某。 另查明，被告人陈伯燕归案后，如实供述其犯罪事实。陈伯燕曾因犯盗窃罪，于2017年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年9月17日止。 上述事实，被告人陈伯燕在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、指认照片、被害人陈述、被告人的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伯燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈伯燕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈伯燕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈伯燕归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条之规定，判决如下： 被告人陈伯燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月二十八日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2100号 原告：广汉市西湖阀门标件有限公司，住所地：四川省广汉市西外乡政府，统一社会信用代码：91510681717582992B。 法定代表人：黄章飞。 被告：四川省四方管业有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村，统一社会信用代码：915106816757590314。 法定代表人：骆开富。 原告广汉市西湖阀门标件有限公司与被告四川省四方管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广汉市西湖阀门标件有限公司法定代表人黄章飞到庭参加诉讼。被告四川省四方管业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉市西湖阀门标件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款74001元及资金占用利息9044元【利息计算方式：以78788.2元为基数，从2016年7月30日开始计算，暂时计算至2019年1月30日（共计29个月），利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%计算】；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将资金占用利息的诉讼请求变更为：因为被告在2019年2月4日向原告支付货款4787.2元，因此资金占用利息的计算方式为：以74001元为基数，从2016年7月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止。事实与理由：原被告从2012年6月达成五金配件、阀门、螺栓等配件购买协议，每批次配件通过电话、传真与短信约定送货型号与数量到被告公司仓库，所送配件每月通过送货单确认数量与金额，并开具增值税专用发票给被告。截止2016年7月30日，原被告对账后确认被告欠付原告货款金额为78788.2元。原告于2017年3月把未开票金额为3022元的增值税发票也一并开具给了被告。后原告多次催收，并发出催款函，被告在近3年的时间中，只在2019年2月支付了货款4787.2元，截止2019年3月，尚欠原告货款74001元。之后，被告均以暂时困难、资金未到为由，拒绝支付剩余货款，并对原告出具的对账函不予回复。另外，被告迟延支付货款给原告造成了损失，根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，被告还应向原告支付逾期付款的违约损失，该损失的计算方式为按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 综上所述，本案事实清楚，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告四川省四方管业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交： 1、原被告营业执照复印件，证明原被告主体适格。 2、《对账函》复印件一份，证明截止2016年7月30日，被告欠原告货款78788.2元。 3、指令明细，证明经过原告催收，被告在2019年2月4日向原告支付货款4787.2元，目前尚欠原告货款74001元。 4、催款函，证明截止2018年7月15日被告还欠原告货款78788.2元，原告多次催收，但被告一直未付。 5、开票资料，证明原告已将增值税发票全部开具给被告。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 被告四川省四方管业有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，原被告达成由原告向被告提供五金配件、阀门、螺栓等配件的购销协议，被告每批次所需配件的型号及数量通过电话、传真与短信与原告联系，原告按被告要求送货到被告公司仓库，所送配件每月通过送货单确认数量与金额，并开具增值税专用发票给被告。截止2016年7月30日，原被告对账确认被告尚欠原告货款78788.2元。2017年3月，原告将未开票的3022元增值税发票也一并开具给了被告。后经原告多次催收，被告于2019年2月4日支付原告货款4787.2元，截止2019年3月，尚欠原告货款74001元。原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原被告之间的买卖关系有原告提交的《对账函》、催款函、指令明细等证据为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告按约将五金配件、阀门、螺栓等配件提供给被告使用，被告在使用原告的产品后也陆续支付了部分货款，至2019年2月4日，尚欠原告货款74001元。被告未及时付清所欠原告货款，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。另外，被告四川省四方管业有限公司在双方于2016年7月30日对账后，应当及时付清所欠原告货款，但被告仅于2019年2月4日支付货款4787.2元，至今尚欠原告货款74001元，因此原告请求判令被告支付逾期付款资金利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省四方管业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广汉市西湖阀门标件有限公司货款74001元及资金占用利息【以未付款74001元为基数，从2016年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止】。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张文淼 二〇一九年八月二十日 书记员  周云云
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执751号申请执行人杨潮，男，汉族，1961年12月27日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人刘昌琼，女，汉族，1963年6月6日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人杨潮、刘昌琼与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月27日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初329号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨潮、刘昌琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初628号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人毕新军，男，汉族，1976年2月19日出生，初中文化，北京天堂祥鹤殡仪服务有限公司职工，户籍所在地山东省巨野县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月13日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]611号起诉书指控被告人毕新军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月13日4时许，被告人毕新军醉酒后驾驶号牌为×××的蓝色“别克”牌小型客车由北向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，其体内酒精含量为92.8mg／100ml。公诉机关认为被告人毕新军的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人毕新军拘役一个月至两个月，并处罚金。被告人毕新军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕新军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人毕新军到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕新军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年8月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年八月一日书记员  任 丹
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执924号之四被执行人邱志强，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执924号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人邱志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱志强在财付通支付科技有限公司085e9858ec69f0b1a735ad9c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1025.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12719号原告：唐航高科（北京）国际控制技术有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：牛敬武，男，1989年12月1日出生，汉族，唐航高科（北京）国际控制技术有限公司总经理。被告：王孟洁，女，1994年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告唐航高科（北京）国际控制技术有限公司与被告王孟洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告唐航高科（北京）国际控制技术有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐航高科（北京）国际控制技术有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐航高科（北京）国际控制技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由唐航高科（北京）国际控制技术有限公司负担，已交纳。审判员  王丽媛二〇一九年八月六日书记员  周心怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11454号原告：张荣礼，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：舒飞，负责人。原告张荣礼与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称“浦南市场公司”)定金合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋松到庭参加诉讼，被告浦南市场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金本金90,000元。事实与理由：原告为在被告处预定租赁新综合区27号商铺(以下简称“系争房屋”),于2018年1月23日,支付定金45,000元。但迟迟不见被告将预定的商铺交付,并签订相关商铺租赁合同。2019年1月5日、1月23日原告与被告的金总通过微信联系,原告明确如没有商铺就要求对方退还定金。被告以新综合区还没有盖好,就是要求退定金,难度很大的。经原告了解,被告收取定金后,根本没有建造新综合区。显然,被告之行为严重侵犯了原告的合法权益,已构成根本性的违约。为维护原告自身利益,现依法诉诸法律,望法院支持上述全部诉请。庭审中，原告变更诉请为：要求被告返还原告定金本金45,000元。被告浦南市场公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告浦南市场公司出具《收据》一张，载明交款单位张荣礼，收款方式现金，人民币(大写)肆万伍仟元，￥45,000，收款事由定金(新综合区27号)。之后，原、被告未签署租赁合同，被告浦南市场公司未交付系争房屋给原告，也未退还原告上述定金。以上事实，有《收据》、微信聊天记录、原告陈述等证据证实，本院予以确实。本院认为，原告向被告预定租赁系争房屋，但之后双方未建立有效的正式租赁合同关系，被告亦未交付原告房屋。故原告要求被告返还定金的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张荣礼定金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年八月二十六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11475号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何东华，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何东华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18121.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月19日,尚欠利息33278.58元、滞纳金1284.92元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。另查明：被告于2013年4月1日挂失补办新卡，挂失前的卡号为62×××38。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为906.1元（18121.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为25000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何东华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18121.98元、利息25000元、滞纳金906.1元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告负担184元、被告何东华负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1183号原告：邹银，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告邹银与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹银的委托诉讼代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹银向本院提出的诉讼请求：依法判令被告给付所欠原告工资款1500元并承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2016年3月至4月期间，原告邹银跟随被告李杰在其承包的位于任桥镇三桥村后王桥组新农村工地干活，工资每天140元，共干了28个工，工资合计3920元。后李杰已付2420元工资，尚欠1500元至今未付。李杰未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：2016年3月至4月期间，原告邹银跟随被告李杰在其承包的位于任桥镇三桥村后王桥组新农村工地干活，工资每天140元，共干了28个工，工资合计3920元。后李杰已付2420元工资，尚欠1500元至今未付。上述事实，有原告邹银的身份证复印件一张，宿州市埇桥区道东街道办事处出具的证明复印件一份，欠条一张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。本案中，邹银为李杰提供劳务，李杰理应按工按量支付邹银劳动报酬。对于邹银要求李杰支付尚欠的1500元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日内支付尚欠原告邹银的工资款1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  王伟伟
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执154号之二 申请执行人：唐某某。 被执行人：宋某某。 本院在执行唐某某与宋某某借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人宋某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年八月二十二日 书记员  王丰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5423号 原告：陈福泉，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：陈福荣，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈福林，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：谢春花，女，1941年3月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：陈小芬，女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈庭钟，男，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：龙岩市新罗区雁石镇岩星村民委员会，住所地龙岩市新罗区雁石镇岩星村雁新路**102D。 法定代表人林志强，主任。 被告：陈建昇，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：沈萍、张舒佳，福建信厚律师事务所律师。 被告：邱晓东，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告陈福泉、陈福荣、陈福林、谢春花、陈小芬与被告龙岩市新罗区雁石镇岩星村民委员会、陈建昇、邱晓东土地承包经营权纠纷一案中，原告陈福泉于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈福泉、陈福荣、陈福林、谢春花、陈小芬在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈福泉、陈福荣、陈福林、谢春花、陈小芬撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由陈福泉、陈福荣、陈福林、谢春花、陈小芬负担。 审 判 长 熊 盛 贺 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 苏 新 生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 胡丹（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1622号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人湖北瑞丰粮油食品有限责任公司，统一社会信用代码914209817809434391，住所地应城市经济开发区城中工业园。被执行人夏五毛，男，1954年11月20日出生，汉族，住应城市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人北瑞丰粮油食品有限责任公司、夏五毛刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2018）鄂0902刑初93号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初93号刑事判决书罚金刑第（一）项、第（二）项的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 周良文二〇一九年八月十九日书记员 陈文琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8458号原告：孔祥来，男，1956年11月5日生，汉族，住江阴市。被告：刘徐良，男，1955年10月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告孔祥来与被告刘徐良工资款纠纷一案中，原告孔祥来于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔祥来申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔祥来撤回起诉。案件受理费已减半收取5元（原告孔祥来已预交），由孔祥来负担。审判员  许敏二〇一九年八月二十九日书记员  赵菁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9398号原告：黄义生，男，1982年4月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：黄贤林，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告黄义生与被告黄贤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义生委托诉讼代理人梁云龙到庭参加诉讼，被告黄贤林经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄义生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄贤林给付货款90752元；2、本案诉讼费由被告黄贤林承担。事实与理由：2015年至2018年期间，被告黄贤林尚欠原告黄义生货款110752元，在原告黄义生多次催要下，被告黄贤林支付部分货款，剩余至今未付，故诉至法院。被告黄贤林未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黄义生围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄贤林未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告黄义生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄义生提交的送货单载明2017年向被告黄贤林送货总计168695元，被告黄贤林及其员工在送货单中签字确认。原告黄义生提交的对账单载明：2015年欠410400元，17年棉款168695元，总计579095元，2015年到2018年9月份已算清欠110752元到9月3日。原告黄义生提交的微信聊天记录载明：黄贤林在2019年1月31日付款10000元，黄义生答复还欠92632元。庭审中，原告黄义生陈述双方之间无书面合同，仅为口头协议，被告黄贤林出具对账单后进行过付款，微信中载明的尚欠金额为92632元，原告黄义生现仅主张90752元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄贤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告黄义生与被告黄贤林未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告黄义生向被告黄贤林送货后，被告黄贤林应当支付相应货款。故对于原告黄义生要求被告黄贤林支付货款90752元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄贤林于本判决生效之日起十日内支付原告黄义生货款90752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元及公告费260元，由被告黄贤林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田建军人民陪审员  吕占萍二〇一九年八月二十日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督170号申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司法定代表人：洪跃泉职务：董事长住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。被申请人:吉力特，男，1971年2月23日出生，蒙古族，农民。被申请人:刘玉慧（吉力特之妻子），女，1982年2月3日出生，蒙古族。申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司称，被申请人吉力特、刘玉慧于2017年4月6日通过申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社查日苏信用社贷款1笔，贷款金额为20000元，约定利率为8.8374‰，逾期利率为13.2561‰计算，还款时间为2018年1月10日。因被申请人未按合同偿还贷款，申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司本着担保义务，于2018年12月30日将其担保贷款垫还，被申请人至今未偿还欠款。故要求被申请人吉力特、刘玉慧偿还申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付的欠款本息合计12432.97元（本金12383.72元，截止2018年12月30日的结欠利息：49.25元）。并要求被申请人支付垫还后月利率以5‰计算利息还清欠款为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吉力特、刘玉慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付的欠款本息合计12432.97元。申请费36.94元，由被申请人吉力特、刘玉慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  海虎二〇一九年八月十九日书记员代玉荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4367号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（原名称北京全景视觉网络科技有限公司）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：东莞市虎门实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装商务中心**×41Ｗ。法定代表人：袁方，该公司总经理。委托代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市虎门实业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市虎门实业投资有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月二十日书 记 员  彭粤嵘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16789号原告深圳市晨瑞祥科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥街南巷****东面，统一社会信用代码91440300M5DQDDB8P。法定代表人梅华东。委托代理人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区**大宝路**东方明工业城****，统一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人方双元。委托代理人张亚宏，男，1963年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告方锡林，男，1972年11月25日出生，汉族，地，地址深圳市宝安区/div>原告深圳市晨瑞祥科技有限公司（以下简称“晨瑞祥公司”）与被告深圳市渴望通信有限公司（以下简称“渴望通信公司”）、被告方锡林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨瑞祥公司的法定代表人梅华东及委托代理人沈云勇，被告渴望通信公司的委托代理人张亚宏到庭参加诉讼，被告方锡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告晨瑞祥公司诉称，被告渴望通信公司自2017年年底开始向原告采购电子元器件、电子辅料等产品，自2018年9月开始拖欠原告货款，经多次催收均拖延支付。经双方核对，被告渴望通信公司拖欠原告货款1,068,721.8元。被告方锡林在2018年12月26日前系被告渴望通信公司的独资股东，故被告方锡林应当对原告2019年1月份前的货款603,630.9元承担连带清偿责任。请求判令：1、被告渴望通信公司向原告支付货款1,068,721.8元及利息（利息自2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2、被告方锡林对其中的603,630.9元货款承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告渴望通信公司答辩称，1、由于市场环境发生重大变化，公司遭受几十家供应商追款索债，出现资金断裂，无力支付货款；2、如原告愿意，公司同意以相应的原材料冲抵货款；3、被告方锡林系公司股东，其对外签署的合同是履行职务行为，不是本案的被告。被告方锡林未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告晨瑞祥公司自2017年1月开始向被告渴望通信公司供应手机辅料，双方约定付款方式为月结120天。被告渴望通信公司在庭审中确认尚欠原告货款1,068,721.8元。另查明，被告方锡林在2018年12月26日前为被告渴望通信公司的自然人股东，出资比例为100%。被告渴望通信公司2018年12月前的欠款金额为503,630.9元。以上事实，由采购合同、送货单、对账单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告晨瑞祥公司与被告渴望通信公司之间系买卖合同关系，被告渴望通信公司拖欠原告晨瑞祥公司货款1,068,721.8元的行为已经构成违约，应当支付原告晨瑞祥公司货款1,068,721.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告晨瑞祥公司自2019年5月23日起的利息至款项实际清偿之日止。被告方锡林在2018年12月26日前为被告渴望通信公司的唯一自然人股东，其未向本院提交证据证明其个人财产独立于被告渴望通信公司的财产，应当对被告渴望通信公司拖欠原告的2018年12月26日前的货款503,630.9元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市渴望通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晨瑞祥科技有限公司货款1,068,721.8元及利息（利息以1,068,721.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月23日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告方锡林对被告深圳市渴望通信有限公司所欠货款中的503,630.9元承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市晨瑞祥科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,209元，由被告深圳市渴望通信有限公司承担，被告方锡林对其中的3,397元承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年八月二十七日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民特54号 申请人：蒋大好，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人蒋大好申请宣告公民廖淑芸死亡一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蒋大好称，被申请人廖淑芸系申请人之母，2007年12月，廖淑芸离家外出，经多方寻找，至今下落不明。现要求宣告廖淑芸死亡。 经审理查明：下落不明人廖淑芸，女，1931年3月12日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇中街**，公民身份证号：5107221931××××××××，系申请人蒋大好之母。廖淑芸于2007年12月离家外出，至今未归。申请人蒋大好申请宣告廖淑芸死亡后，本院于2018年8月10日发出寻找廖淑芸的公告。法定公告期间为一年，现已届满，廖淑芸仍然下落不明。 本院认为，廖淑芸离家外出达四年以上无下落，其子蒋大好要求宣告廖淑芸死亡诉讼请求理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告廖淑芸死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 代洪明 二〇一九年八月十三日 法官助理 李京笑 书 记 员 谢文丰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终96号上诉人（原审被告）：桐乡市瑞泰纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市大麻工业区运河**，统一社会信用代码91330483798583961G。法定代表人：金元明，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄种胜，男，汉族，1971年8月25日出生，住江西省玉山县。上诉人桐乡市瑞泰纺织有限公司因与被上诉人黄种胜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人桐乡市瑞泰纺织有限公司上诉称，本案被上诉人提交的《购销合同》第四条明确约定：“交货地点：桐乡市瑞泰皮革有限公司厂区内”，因此，该合同的履行地点约定明确。一审法院裁定明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。被上诉人黄种胜未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，上诉人桐乡市瑞泰纺织有限公司与被上诉人黄种胜双方对合同的履行地点没有约定，被上诉人黄种胜要求桐乡市瑞泰纺织有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人黄种胜作为接收货币的一方，其住所地江西省玉山县为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省玉山县人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年八月二十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初2318号原告：李红，女，1948年9月6日出生，住北京市西城区。被告：徐箐鸿，女，43岁，台湾居民，住河北省廊坊市香河县，台胞证号xxx。原告李红与被告徐箐鸿民间借贷一案，本院于2019年1月3日立案。李红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款14万元及利息；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2009年12月24日被告向原告丈夫林盛中借款14万元整，2011年12月9日原告丈夫林盛中因病去世，原告继承到此债权，多次要求被告还款，被告至今未还，故李红诉至法院。经审查，被告徐箐鸿系台湾居民，同时本案属商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件。本案中，徐箐鸿系台湾居民，案由为民间借贷纠纷，争议标的为14万元，属标的额在2亿元以下的涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 莹审 判 员  郭 威人民陪审员  刘志远二〇一九年八月十三日书 记 员  李 丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2895号 原告：合肥瑶海区众鑫石材经营部，住所地安徽省合肥市红旗石材市场加工房**。 经营者：郭可刚，男,1970年9月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜方祥，系该经营部工作人员。 被告：浙江绿城园林工程有限公司，住，住所地杭州市莲花街****/div> 法定代表人：黄国兴。 委托诉讼代理人：李祎，浙江纳古律师事务所律师。 原告合肥瑶海区众鑫石材经营部（以下简称原告）诉浙江绿城园林工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2012年签订《石材供货协议》，其中载明：甲方为被告，乙方为原告；甲方同意从乙方购买铺装石材产品（主要石材的名称、数量、规格详见甲方提供的石材清单），本协议价款暂定5000000元，实际按甲方与乙方商定的价格工程结束后按实结算，单价另定；甲方每月按乙方实际送货到现场的石材数量，核实后支付当月石材货款的70%，工程结束，乙方向甲方提供足额的材料发票后，2个月向乙方支付全部工程材料款；交货地为沈阳全运村工地，乙方第一批石材需以2012年7月30日前运至施工现场，余下石材根据甲方下达的供货清单后7日内运至施工现场，完成供货，乙方在对原材料进货时，需一次进够半成品料，尽可能减少板材色差，运输方式为由乙方负责运输至施工现场。之后原告依约向被告供货，被告未按约定及时向原告付款，原告遂停止供货，原告合计向被告供应石材1349942元。上述款项至今未向原告支付。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、被告支付原告货款1349942元，并支付2016年8月16日至实际清偿之日止的利息（按货款本金1349942元为基数及年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，其提供了以下证据材料： 1、《石材供货协议》，拟证明原告与被告间于2012年7月签订石材供货协议并约定双方权利义务的事实； 2、《沈阳全运村石材供应清单》，拟证明原告向被告供应石材数量被确认的事实； 3、（2017）鲁01民终8797号民事判决书，拟证明案外人顾军祥系沈阳全运村景观项目的项目经理及案外人顾柏良系该项目材料员的事实； 4、发货单（销货清单）23页，拟证明原告向被告供应石材的部分发货单系由案外人顾柏良签名的事实。 被告答辩称：原告与被告间无买卖合同关系，即使存在买卖合同关系，诉讼时效也已经届满。 被告为证明其主张，其提供了以下证据材料： 1、转账凭证，拟证明被告于2012年8月16日向原告转账支付石材款200000元； 2、《内部施工项目承包协议书》及《工程施工项目部印章使用与管理承诺书》（复印件），拟证明案涉工程项目经理为谢士君，原告提供材料中签名人员与被告没有合同关系。 原告提交的证据经庭审质证，被告质证意见如下：1、对于证据1的三性及证明对象均有异议，合同相对方应为杜方祥而非本案被告，且被告印章可能系伪造；2、对于证据2的证据三性均有异议，无被告印章且签名人员顾军祥、顾振绪、顾柏良并非被告工作人员，另案涉工程于2013年6月竣工并于同年举行了全运村开村仪式，而顾军祥、顾振绪、顾柏良均于2013年12月底离开案涉工程项目部；3、对于证据3的三性均有异议，该证据并非原件；4、对于证据4的三性均有异议，无被告印章且无法核实签名真实性。 被告提交的证据经庭审质证，原告质证如下：1、对于证据1的真实性无异议，原告确实收取过该200000元石材款，该证据证实原告与被告间存在交易的事实；2、对于证据2中的《内部施工项目承包协议书》真实性无异议，但案涉工程项目经理为顾军祥；3、对于证据2中的《工程施工项目部印章使用与管理承诺书》（复印件）真实性有异议，系复印件，该证据对仅约束被告与案外人谢士君，对其他案外人不具有约束力。 本院认证意见如下：对于原告提供的证据1，本院结合被告提供的证据1，两份证据能相互印证，且被告未能在举证期限内提供证据否定原告提供的证据1，承担举证不利的法律后果，故对于原告提供的证据1及被告提供的证据1，予以确认；对于原告提供的证据2、3、4，庭后本院对（2017）鲁01民终8797号民事判决书的真实性进行核实，该民事判决书中明确顾军祥系案涉工程景观项目经理，另被告于庭审中明确证据2上的签名人员顾军祥、顾振绪、顾柏良均为案涉工程项目部工作人员，故此，本院认为原告提供的证据2、3、4可以初步证明被告欠原告款项1349942元的事实，被告未能提供否定原告提供的证据2、3、4，应承担举证不利的法律后果，对于原告提供的证据2、3、4，予以确认；对于被告提供的证据2，与本案不具有关联性，不予确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下与原告起诉的事实一致。 另查明，被告于2012年8月16日向原告转账支付石材款200000元。 本院认为：原告与被告间签订的《石材供货协议》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应履行。关于原告的第1项诉讼请求，其中被告于2012年8月16日向原告转账支付石材款200000元应予以扣减，对于剩余石材款1149942元的诉求，予以支持，对于利息损失的计算，计算基数酌情调整为剩余石材款1149942元，其余计算标准均符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、浙江绿城园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥瑶海区众鑫石材经营部货款1149942元，并支付2016年8月16日至实际清偿之日止的利息（按货款本金1149942元为基数及年利率6%标准计算）； 二、驳回合肥瑶海区众鑫石材经营部其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由合肥瑶海区众鑫石材经营部负担1996元；由浙江绿城园林工程有限公司负担11479元。 合肥瑶海区众鑫石材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江绿城园林工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一九年八月八日 书记员  杨 雯
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1276号 原告：张祖兰，女，1977年4月27日，汉族，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告张祖兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖兰及其委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人曾婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金40345.3元（违约金以450000元为基数，按照中国人民银行金融机构逾期贷款利息，自2017年12月26日计算至2019年3月29日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月14日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘3号楼2-702号房，总购房款为450000元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。《合同》第二十条第（二）项约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，延期办理产权登记证书的原因不在被告，不存在出卖人的责任问题。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，原告张祖兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20150303477的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘3号楼2-702号房，总购房款为450000元，付款方式为首付款及按揭贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，违约责任“无”。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。2018年12月23日、2019年1月23日，被告分别通过在小区内张贴公告、电话或邮寄等方式，通知楼盘内的所有业主提交办理不动产权证书的相关材料，原告购买的房屋于2019年3月29日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001930号。 在诉讼过程中，原告张祖兰主张因被告未按时完成涉案房屋不动产权登记造成了多方面的损失，但未提供任何证据予以证实。 本院认为，原告张祖兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书。原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。因双方当事人均不明确具体的实际交房时间，也未提供证据予以证实，双方均认可涉案房屋的楼盘于2016年12月底进行了集中交房，被告按合同约定的时间对该楼盘内的绝大部分业主进行了交房，但是被告未按双方约定在交房后360日以内办好房屋所有权证书。据此，结合实际，本案的交房日期确定为2016年12月31日，被告在约定的时间内未办理房屋所有权证，应自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，直至房屋所有权证办证之日即2019年3月29日止。综上，违约金的计算以总购房价450000元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月29日止，计453天，金额总计：10193元。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告张祖兰逾期办证违约金10193元； 二、驳回原告张祖兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808.64元，减半收取计404.32元（原告已预交），由原告张祖兰负担283.02元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担121.30元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  余开银 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1523号 原告郁万继，男，1968年1月28日生，汉族，建筑职工，住甘肃省兰州市西固区。 被告李全明，男，1970年8月20日生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：李全福，男，1962年3月20生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系被告之兄。 原告郁万继与被告李全明民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，被告在答辩期间内提出管辖异议，本院裁定驳回被告管辖异议后，被告提出上诉。2019年6月12日兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民辖终224号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。在此期间原告向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施。2019年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郁万继、被告李全明及委托诉讼代理人李全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁万继向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金663000元，并给付利息792570元，共计1455570元；2.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款35万元整，自2013年4月26日至2013年7月26日归还，为期三个月，月息3%，同日原告通过银行转账方式将钱款汇于被告卡内；同年5月21日，原、被告再次签订《借款合同》约定借款40万元整，自2013年5月21日起借，至2013年8月21日归还，为期三个月，月息3%，同日原告通过银行将钱款汇于被告卡内。被告因不能按时归还借款，多次请求原告延长借款期限。2014年春节期间原告再三讨要，被告于2014年2月18日归还本金及到期利息共计30万元整。2016年4月26日原、被告双方对借款本金及利息进行结算，确认被告未归还的本金为66.3万元，利息51.714万元，取整后共计本息118万元整，自2016年4月26日起借，至2016年10月26日归还，为期六个月，月息3%。2017年8月23日，被告向原告出具《还款承诺书》。2019年2月1日，被告用商砼站抵来25箱五粮春酒按每箱1182元的价格，总价29550元抵偿借款。余款至今未还。 被告李全明辩称，该诉讼的借款合同不是事实真相，是用欺诈手段取得借款合同，请求法院判令合同为无效合同。事实及理由：当时实际用款人是薛生彪，借款是给薛生彪的，我只是答应做担保人，由于文化程度低，在完全信任原告的情况下，所有借款合同均未阅看，只是签了名；该借款薛生彪还款后会立即偿还给原告，本人在其中没有任何利。放款人违反合同法平等合法原则，请求判令借款合同无效。另外，25箱五粮春酒与这借款无关，不同意抵偿借款。 本院经审理认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。因被告李全明的朋友薛生彪的在建工程需要用钱，李全明找到郁万继后，原、被告双方签订借款合同，合同约定借款35万元，期限从2013年4月26日至2013年7月26日止，月息按3%计算，当日原告郁万继将35万元从银行转账给被告李全明，李全明当日将35万元转给薛生彪；之后不到一个月，李全明应薛生彪之需，再次与郁万继协商借款40万元，期限自2013年5月21日至2013年8月21日止，月息3%，同样由郁万继将40万转入李全明账户，李全明当日将40万转给薛生彪。2014年2月18日薛生彪给李全明还款30万元，李全明当日将此款转入郁万继账户。2016年4月26日郁万继与李全明经结算：偿还利息21.3万元，偿还本金8.7万元，剩余本金66.3万元，按月息3%计算，从2014年2月18日至2016年4月26日，本息合计118万元；2016年4月26日双方以118万元为本金按月息3%计算，自2016年4月26日至2016年10月26日止，从新签订借款合同。由于未按时还款，李全明于2017年8月23日书面向郁万继承诺对118万元的借款近期足额无条件偿还。 以上事实由原、被告的陈述及原告提供的书证在卷佐证，经庭审质证被告均无异议。 本院认为，被告是一个完全行为能力人，在与原告签订借款合同时，应当预见违反合同的后果。被告仅以自己信任对方而未阅看合同就签名来说明对方欺诈的理由不成立。被告认为自己没用一分钱，就不应承但还款责任，这是被告对自己的法律行为的认识错误。被告以此抗辩要求确认借款合同无效的理由不成立。被告应当依约履行合同义务。对于原告在被告未按时还款之后，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订的借款合同中，利息超过年息24%的部分违反了国家有关规定，原告起诉时并没有主张。因此，原告的诉讼请求中，按年息36%已经偿还的部分不再退还；没有偿还的部分按年息24%计算，不违反法律规定。原告从2014年2月18日起至2019年4月24日止，本金按66.3万元、月利率按2%计算，利息共计82.212万元符合法律保护的范围内。原告在诉讼请求中将被告给付的25箱五粮春折价29550元抵偿借款，因被告明确表示不同意折抵，应尊重被告的意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告李全明偿还原告郁万继借款本金66.3万元，利息82.212万元，合计148.512万元，于本判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的减半收取的案件受理费8950元、保全费5000元，由被告李全明负担。被告因管辖异议预交的申请费50元由被告李全明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  徐桂环 二〇一九年八月十二日 书记员  张惠瑾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执281号之三 申请执行人：东莞市安途模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区大岗山民营工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4W1UXD7G。 法定代表人：陈晓艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋涌工业三路****，统一社会信用代码为91440300567089026J。 法定代表人：陈秋东，该公司董事长。 申请执行人东莞市安途模具有限公司与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初15060号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款409070元并支付逾期付款利息损失（以409070元为本金，按照年利率6%，从2017年12月1日起计至款项还清之日止），并承担诉讼费6635元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，被执行人已停止经营，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行也未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行还有被执行人住所地查询、核实被执行人可供执行的财产，具体查控及处置财产情况如下：一、本院于2019年1月10日轮候冻结了被执行人于深圳农村商业银行的账户（账号为00×××47）。二、本院于2019年2月18日查封了被执行人存放于深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋涌工业三路1号1层的一批机器设备（详见No.0031673、No.0034103查封清单），除注塑机（PD168-KX）3台、粉碎机（杂牌）2台、粉碎机（R02-2）1台、混色机（R02-164）1台、立式混色机（R02-69）1台、卧式混料机（R02-70）1台的首封法院为本院外，其余的机器设备本院均为轮候查封；本院于2019年7月10日拍卖了上述首封的机器设备，拍卖得款248000元。还查明，上述被执行人的深圳农村商业银行账户及本院轮候查封的大部分机器设备的首封法院均为深圳市宝安区人民法院，本院于2019年7月31日就未能执行到位的剩余债权向深圳市宝安区人民法院申报了债权。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人已领取拍卖所得执行款240460元（扣除了网拍辅助服务费1500元、评估费2480元、执行费3560元）。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月三十日 书记员  刘奕源
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更855号罪犯丁亚峰，男，1977年1月11日出生，回族，河南省宝丰县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0421刑初295号刑事判决书，认定丁亚峰犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2017年3月10日作出（2017）豫04刑终43号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁亚峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯丁亚峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬4次；半年评审鉴定符合减刑要求。该犯系自首。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁亚峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁亚峰减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年9月18日起至2019年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1460号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：卢应峰，男，1973年07月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人卢应峰借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人卢应峰名下车牌号为湘Ｎ×××**东风日产牌小型汽车一辆。2019年8月24日，买受人高勇（身份证号：）以75813元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为湘Ｎ×××**东风日产牌小型汽车一辆的所有权归买受人高勇所有。该所有权自本裁定送达买受人高勇时起转移。二、买受人高勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16192号原告深圳市摩尔城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人罗某。委托代理人赖希文，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人袁方治，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告刘付明波，户籍地址广东省高州市。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市摩尔城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币159元，由原告深圳市摩尔城物业管理有限公司承担。审判员  温展伦二〇一九年八月二十七日书记员  李京玲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1094号-2原告：王冬东，女，1984年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，庐江县剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。被告：严润思，女，1987年3月17日，汉族，居民，户籍地庐江县，经常居住合肥市。被告：安徽圣合建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇老政府大院**，统一社会信用代码：91340100095677099C。法定代表人：严润思，经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。原告王冬东与被告严润思、安徽圣合建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。2019年8月6日，原告王冬东向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王冬东撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王冬东撤回起诉。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告王冬东负担。审 判 长  李 君人民陪审员  许洪波人民陪审员  杨友山二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 月