wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初778号 原告：岳绍怀，公民身份号码×××，无固定职业,住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。 被告：苑红卫，公民身份号码×××，无固定职业,住青海省西宁市。 被告：湖北金湖建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地湖北省宜昌市当阳草埠湖镇头山。 法定代表人：台士品，该公司总经理。 被告：青海拓日新能源科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁经济技术开发区昆仑东路**。 法定代表人：陈五奎，该公司经理。 原告岳绍怀与被告苑红卫、湖北金湖建设工程有限公司、青海拓日新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告岳绍怀于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳绍怀以与被告苑红卫自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳绍怀撤诉。 案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由原告岳绍怀负担。 审 判 长  时程清 审 判 员  党文君 人民陪审员  暂 智 二〇一九年八月八日 书 记 员  完玛吉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5848号原告：马明英，女，1968年10月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马永峰，男，1972年3月13日生，汉族，住林州市被告：崔现吉，男，1967年12月4日生，汉族，住林州市。被告：鲍艳平（萍），女，1967年10月5日生，汉族，住林州市。系被告崔现吉之妻。原告马明英与被告崔现吉、鲍艳平（萍）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永峰、被告鲍艳平（萍）到庭参加了诉讼，被告崔现吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款35500元及利息（从2016年9月14日至2018年10月13日按照年利率6％计算利息为4600元，及以前利息2800元，合计利息7400元。）；2、本案的案件受理费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告和二被告是熟人关系，2016年9月13日，二被告崔现吉、鲍艳平从原告处借现金35500元整，之后原告找二被告多次索要，但二被告以种种借口推诿拒不归还借款。故原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲍艳平（萍）辩称：钱不错，希望利息可以减少。被告崔现吉未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：二被告系夫妻关系，2016年9月13日二被告从原告处借现金35500元整，庭审中原被告均同意利息为3500元，其他不在主张。上述事实有原告提供的欠条一张及原被告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告崔现吉、鲍艳平向原告马明英借款35500元及利息3500元的事实，原被告均予以认可。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告崔现吉、鲍艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告马明英本息共计39000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取计436.5元，由被告崔现吉、鲍艳平（萍）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月十七日书记员  冯雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额28999.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28999.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28999.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2537号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1997年8月17日生，土家族，户籍所在地贵州省德江县玉水街道红旗北路******；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被上海市。辩护人姚成霞，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海汉盛律师事务所律师。辩护人高照森，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5007号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人姚成霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月18日1时许，被告人杨某某与张某某、冉某某(均已判决)受他人召集至本区惠南镇荡湾新村西门口对面停车场附近，因琐事采用拳打脚踢以及持棍殴打的方式将被害人王某某殴打致伤。经鉴定，被害人王某某左额叶脑挫伤，构成轻伤一级；额窦内侧壁骨折、蛛网膜下腔出血及左侧股骨粗隆间骨折，分别构成轻伤二级。2019年4月10日，被告人杨某某被公安人员抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。针对上述指控，上海市浦东新区人民检察院提供了被害人王某某的陈述，证人陶1、郁某某、刘某1、陶某2的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，同案犯张某某、冉某某的供述及辨认笔录，被告人杨某某的供述及辩解，公安机关出具的案发及到案经过、被告人杨某某的户籍资料，上户籍资料，区人民法院刑事判决书等证据。据此认为，被告人杨某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人多处轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人杨某某当庭对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人杨某某系受他人纠集，被害人的伤并非其直接造成，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，家属愿意对被害人进行相应的赔偿，建议从轻处罚。经审理查明，2018年8月18日1时许，被告人杨某某与张某某、冉某某(均已判决)受他人召集至上海市浦东新区惠南镇荡湾新村西门口对面停车场附近，因琐事采用拳打脚踢以及持棍殴打的方式将王某某殴打致伤。经鉴定，王某某被他人打伤，致左额叶脑挫伤，构成轻伤一级；额窦内侧壁骨折、蛛网膜下腔出血及左侧股骨粗隆间骨折，分别构成轻伤二级。2019年4月10日，被告人杨某某被公安人员抓获，到案后未如实供述上述事实。审理期间，被告人杨某某在家属的帮助下向本院交纳人民币5,000元作为对王某某的经济赔偿。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述笔录，证人陶1、郁某某、刘某1和陶某2的证言笔录，同案犯张某某、冉某某的供述及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定科学研究所司鉴院［2018］临鉴字第3261号司法鉴定意见书，公安机关出具的“案发及抓获经过”“抓获经过”，本院(2019)沪0115刑初1137号刑事判决书，被告人杨某某的户籍材料等证户籍材料等证据证实，/div>本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪。被告人杨某某当庭自愿认罪，在家属的帮助下向本院交纳对被害人的经济赔偿款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出对被告人杨某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源人民陪审员  夏利明人民陪审员  张 敏二〇一九年八月三十日书 记 员  张 奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安鑫，男，1971年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上金汁路顺新时代写字楼****。法定代表人：杨应泉，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊映红，女，1970年1月12日出生，苗族，住云南省昆明市高新区。再审申请人安鑫因与被申请人昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司（以下简称恒昊公司）、熊映红民间借货纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安鑫申请再审请求：1、撤销一、二审判决。2、改判恒昊公司与熊映红对安鑫出借的100万元及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被申请人支付。其理由为：1、一、二审判决认定事实严重错误。熊映红单方出具给申请人的“协议”只有熊映红的签名，没有恒昊公司的签章，不应据此认定合同相对方为恒昊公司。熊映红出具给申请人的《收据》表明熊映红与恒昊公司形成了借贷关系。申请人从未与恒昊公司及其工作人员打交道，不可能借款给恒昊公司。申请人出借款项汇入的是熊映红指定的收款账户，该帐户是熊映红的私人帐户。综上，涉案借款合同的相对方为熊映红。2、一、二审判决适用法律错误。熊映红是实际借款人，其应承担还款责任。即使法院认定借款合同的相对方是恒昊公司，熊映红作为恒昊公司的代理人，依据相关法律规定，熊映红应与恒昊公司承担连带还款责任。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人、借款人并未签订书面的借贷合同，因此合同相对方的确定应依据借贷金额、款项交付、交易方式等事实和因素综合认定。本案中，2012年5月30日的《收据》虽系恒昊公司向熊映红出具，但该《收据》原件由安鑫持有，由此可见涉案100万元借款系恒昊公司向安鑫收取。对于熊映红在涉案借贷关系中所处地位，通过2012年6月30日的《协议》内容“交熊映红女士按照公司借款资金的有关规定代为管理。熊映红女士根据公司的分配收益每月及时将该贷款收益汇入安鑫先生的工行卡内”可知晓，熊映红作为恒昊公司管理人员管理涉案款项并代恒昊公司向出借人安鑫支付利息。综上，在没有证据证明安鑫与熊映红就二者之间形成借款关系达成合意的情况下，一、二审法院关于涉案借贷合同的相对方是安鑫与恒昊公司的认定具有事实、法律依据。关于安鑫在再审阶段提出的熊映红与恒昊公司对于涉案借款应该承担连带还款责任的问题，本院认为，安鑫并未提交证据证明熊映红与恒昊公司之间系代理与被代理关系，故其该项主张不成立。综上，安鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回安鑫的再审申请。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年八月一日书记员 许萍萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1156号 申请执行人廖春明，男，汉族，1992年11月17日出生，户籍地址广东省遂溪县。 被执行人深圳市众汇加科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5EMLK03W。 法定代表人侯丹艳。 申请执行人廖春明与被执行人深圳市众汇加科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2018]525号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付工资人民币11160.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月二十三日 书记员  张相锐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2470号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈雪华，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2317号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈雪华给付欠款本金54023.05元，利息23670.91元，滞纳金43513.52元，迟延履行债务利息，并承担案件的受理费1362元，被执行人陈雪华依法应承担本案执行费1740元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人陈雪华送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈雪华未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈雪华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月26日对被执行人陈雪华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈雪华名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈雪华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 曾 强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异54号申请人（申请执行人）:西航发动机公司装饰工程公司,住所地西安市。法定代表人赵武，任该公司总经理。被执行人榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司，住所地府谷县。负责人温白仁，任该公司总经理。被申请人西北广宇建设工程有限公司（曾用名“榆林市广宇建设工程有限公司”），住所地陕西省榆林市榆阳区西沙幸福路区毛纺厂家属院。法定代表人王栋，任公司执行董事。本院在执行申请执行人西航发动机公司装饰工程公司（以下简称“西航公司”）与被执行人榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司（以下简称“广宇分公司”）承揽合同纠纷一案中，申请执行人提出追加西北广宇建设工程有限公司为本案被执行人书面申请。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人西航公司称，申请人与被执行人因承揽合同纠纷一案已涉诉到法院，府谷县人民法院于2017年3月8日作出（2017）陕0822民初234号民事调解书，现已进入执行阶段。现因榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司无可供执行财产，无法偿还申请人的工程款。榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司系被申请人的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故该责任应由被申请人承担。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。且被申请人完全有能力偿还申请人的工程款。故申请依法追加被申请人为本案被执行人。申请人西航公司向本院提供以下证据：府谷县人民法院（2017）陕0822财保1之1号民事裁定书复印件一份、府谷县恒昌房地产开发有限责任公司工程款拨付情况说明一份、财产查询情况反馈表14页、府谷县人民法院（2017）陕0822执异16号执行裁定书一份、（2017）陕0822民初234号民事调解书复印件一份。被申请人西北广宇建设工程有限公司未答辩亦未向本院提供证据。本院依法调取榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司工商信息一份、西北广宇建设工程有限公司网络公示基本信息一份。本院查明，原告西航公司与被告广宇分公司承揽合同纠纷一案经人民法院主持调解，于2017年3月8日作出（2017）陕0822民初234号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司自愿于2017年12月31日之前支付原告西航发动机装饰工程有限公司工程款600000元，于2018年6月30日之前支付剩余工程款543182元，上述工程款合计1143182元。二、原告西航发动机装饰工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，被告自愿负担。本案审理期间，本院于2017年1月4日作出（2017）陕0822财保1之1号民事裁定，裁定：第三方府谷县恒昌房地产开发有限责任公司经济适用房1#楼项目部停止支付被申请人榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司的工程款1150000元，停止支付期限为二年。第三方府谷县恒昌房地产开发有限责任公司于2018年8月29日向本院回复工程款拨付情况说明一份，内容显示该项目所剩工程款已不足以支付下欠工程材料及劳务人员工资,经府谷县住建局研究决定拨款结清该工程所欠款项，故于2018年3月19日拨付所欠劳务费和材料款1255604.77元。本案以（2018）陕0822执242号执行案件立案，执行过程中，经本院查询被执行人广宇分公司名下不动产、工商、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产信息，均反馈查无开户信息或无财产。另查明，榆林市广宇建设工程有限公司府谷县分公司系榆林市广宇建设工程有限公司的分公司，隶属于榆林市广宇建设工程有限公司。榆林市广宇建设工程有限公司于2017年7月19日将名称变更为西北广宇建设工程有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案，广宇分公司系西北广宇建设工程有限公司的分支机构，经本院查询其名下的不动产、工商、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产信息，均反馈查无开户信息或无财产；保全的其所在府谷县恒昌房地产开发有限责任公司的工程款，不足以偿还应优先支付的工程材料款项及劳务人员工资，故无法用于偿还本案欠款。综上，被执行人广宇分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人西航公司申请追加西北广宇建设工程有限公司为被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加西北广宇建设工程有限公司为（2017）陕0822民初234号民事调解书的执行案件被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年八月七日书 记 员  韩 敏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1649号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王昂，男，该单位工作人员。被告：时宗华，男,1964年3月9日出生，汉族，住微山县。被告：时文超，男，1986年2月23日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告时宗华、被告时文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王昂,被告时宗华到庭参加诉讼,被告时文超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告时宗华偿还借款本金96000元，利息27132.62元，本息合计123132.62元（利息截止至2019年3月8日），此后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告时文超按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费由各被告承担。事实及理由：2016年6月27日，被告时宗华向微山农商银行欢城支行申请贷款99000元，并于当日签订《微欢个借字2016年第H6-67号个人借款合同》。被告时文超自愿作为保证人为被告时宗华的借款提供连带责任保证并签订《微欢高保字2016年第H6-67号最高额保证合同》，该笔贷款贷出日为2016年6月27日，贷款到期日为2017年6月22日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告时宗华辩称，借款是为了养殖，2013年到2016年湖里干了，亏损了，借款属实，当时是联保的，后来分开了，我让我儿子时文超担保的。被告时文超未提交答辩意见。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告时宗华在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、《微欢个借字2016年第H6-67号个人借款合同》一份，证明：被告时宗华在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《微欢高保字2016年第H6-67号最高额保证合同》一份，证明：被告时文超为上述被告时宗华的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年6月27日向被告时宗华发放99000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月8日，下欠本息合计123132.62元。被告时宗华、被告时文超未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告时宗华、对原告提交的证据均无异议，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，微山农商银行欢城支行与被告时宗华签订了编号为（微欢）个借字（2016）年第H6-67号《个人借款合同》。内容为：借款金额99000元，借款种类为短期，期限为2016年6月27日至2017年6月26日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，时宗华签名、捺印确认，贷款人处，加盖微山农商银行欢城支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行欢城支行与被告时文超签订了编号为（微欢）高保字（2016）年第H6-67号《最高额保证合同》，该合同约定：时文超为时宗华的借款提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为150000元；决算期间为2016年6月27日至2017年6月26日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，时文超签名、捺印确认，债权人处，加盖微山农商银行欢城支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行欢城支行依约向时宗华放款99000元，月利率9.06250‰，借款的到期日为2017年6月22日。时宗华在《贷转存凭证》上签字、按手印确认该款转至本人账户；借款到期后，被告时宗华未按期足额偿还借款本息,截止到2019年3月8日,尚欠本金96000元，利息27132.62元，本息合计123132.62元。另查明，微山农商银行欢城支行是原告微山农商银行设立的不具有法人资格的分支机构。本院认为，微山农商银行欢城支行与被告时宗华签订的《个人借款合同》，与被告时文超签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行欢城支行按约于2016年6月27日发放了贷款，时宗华收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。因微山农商银行欢城支行是原告设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任应由原告承担。故本院对微山农商银行要求被告时宗华偿还借款本金96000元，利息27132.62元的诉讼请求，依法予以支持；关于要求被告时文超承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持。本案中被告时文超作为该借款之债的连带责任保证人，应负连带清偿责任，其承担的保证责任应以该合同约定的最高额度150000元为限。被告时文超承担保证责任后，享有向被告时宗华追偿的权利。被告时文超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：一、被告时宗华于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金96000元，支付借款利息27132.62元，合计123132.62元。并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止，以96000元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告时文超对被告时宗华的上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，减半收取1381元，由被告时宗华、时文超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年八月八日书记员  俞 芹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1393号 原告：吕鹏，男，汉族，1979年7月28日出生，住长春市绿园区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托代理人:庞广彪、陈俊，吉林享和律师事务所律师。 原告吕鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财产公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏、被告平安财产公司的委托代理人庞广彪、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即赔偿原告车辆损失价格人民币42327元整；二、请求法院判令被告立即赔偿原告高速公路护栏费3826元，拖车费800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日17时45分，原告驾驶车牌号为吉ARxx**小型客车沿伊辽高速行驶至伊辽高速辽源方向26公里200米时，原告所驾驶车辆与中央隔离带相撞，造成车辆严重受损，并造成路产损失，但无人员受伤。事故发生后，吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队出警，并认定原告全责，后将原告车辆拖走，发生拖车费800余元，路产损失3826元均由原告先行垫付。事后，原告到辽宁新天衡资产评估有限公司申请对原告吉ARxx**的小型客车车辆损失进行评估，2019年4月19日，评估单位出具了价格评估结论书，最终确认原告车辆损失价格为42327元。原告于2018年5月5日和2018年4月4日在被告处缴纳车辆强制险及机动车商业保险，且原告车辆均在保险期内，因此对于原告的车辆损失根据《保险法》的相关规定，被告应当足额赔偿原告。原告多次和被告协商，但被告否认原告损失，拒不理赔，原告无奈诉至法院，请求法院公正判决，以维护原告的合法权益。 被告平安财产公司辩称：对原告所诉请的高速公路护栏费，拖车费没有异议。对原告所诉请的车损有异议。原告在诉前自行所做的鉴定，鉴定结论价格过高，不符合实际情况，被告对原告车损进行定损的数额17405元，如果原告同意这个数额可以直接给付。如果原告不同意那么被告申请法院对原告的车损重新进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日17时45分，原告驾驶车牌号为吉ARxx**小型客车沿伊辽高速行驶至伊辽高速辽源方向26公里200米时，原告所驾驶车辆与中央隔离带相撞，造成车辆严重受损，并造成路产损失，但无人员受伤。事故发生后，吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队出警，并认定原告全责，后将原告车辆拖走，发生拖车费800余元，路产损失3826元均由原告先行垫付。事后，原告自行到辽宁新天衡资产评估有限公司申请对原告吉ARxx**的小型客车车辆损失进行评估，2019年4月19日，评估单位出具了价格评估结论书，最终确认原告车辆损失价格为42327元。 另查明，原告于2018年4月4日在被告平安财产公司处投保了车辆强制险及机动车商业保险，事故发生均在保险期内。 再查明，被告平安财产公司在2019年6月28日向本院申请重新鉴定原告的车辆损失。2019年7月31日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定意见：确认原告车辆损失价格为35500元。原、被告对此次鉴定结论双方均表示无异议。庭审中，被告表示因此次鉴定花费鉴定费1775元由原告承担，原告对此无异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，本案吕鹏承担该起交通事故全部责任，应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。该车在平安财产公司投保了交强险和商业险及不计免赔，被告平安财产公司应当在交强险和商业险限额内向原告承担赔偿责任，原告的经济损失在交强险、商业险限额内赔偿不足或不予理赔部分，由被告吕鹏承担赔偿责任。对于原告的经济损失40126.6元（拖车费500元+清障费300元+车辆损失费35500元+护栏费3826.6元=40126.6元），有正规发票及原、被告认可的鉴定结论，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕鹏经济损失40126.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取487元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。案件受理费原告已经预交，被告在给付理赔款时一并支付给原告，剩余案件受理费487元，在本判决生效之后，退还给原告吕鹏。鉴定费1775元由原告吕鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年八月二十七日 书记员  翟国华
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9120号 原告：宛志林。 被告：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街****42，统一社会信用代码91210105817772750E。 负责人：黄丹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛庆伟。 原告宛志林诉被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告宛志林，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司的委托代理人薛庆伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宛志林诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费3893.19元、交通费200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日左右，原告乘坐被告236路公交车，在辽宁大学站，由于被告司机急刹车导致原告受伤。2017年12月5日，经皇姑区人民法院调解赔偿医疗费2097元，交通费100元，该赔偿款已经履行完毕。2018年3月14日，经皇姑区人民法院判决赔偿原告医疗费5543.38元、伙食补助费1200元、交通费100元、护理费1290.72元。该赔偿款已经履行完毕。2019年3月4日至7月11日，原告因腰疼、左髋疼痛再次就诊辽宁省中医院骨科，经诊断为：腰椎关节退行性改变，椎间盘膨出，为此原告支付医药费3893.19元。原告认为原告乘坐被告单位运营公共交通工具，双方形成客运合同关系。被告作为承运人有义务将乘客安全运送至目的地，由于被告单位的司机驾驶车辆采取措施不当，造成原告乘坐车辆受伤，被告应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院依法判令被告赔偿医疗费3893.19元及交通费200元，维护当事人的合法权益。 被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司辩称，原告主张的在我单位公交车上受伤一事属实，但原告应提供证据证明其治疗的疾病与在公交车上受到的损害有关。 当事人根据自己的诉讼主张提供门诊病历两份、医疗费收据、报告单当事人陈述等证据在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 2017年10月7日，原告乘坐被告公司的236路公交车，在辽宁大学车站，因被告单位司机急刹车造成原告受伤。原告曾向本院提起赔偿诉讼，经审理后原、被告达成调解协议。2019年3月4日，原告再次到辽宁中医药大学附属第二医院就诊，主诉为腰疼、左髋疼痛1年半，西医诊断为腰椎关节退行性变，左髋检查。建议左髋DR、CT检查、注意修养。原告进行DR检查，检查报告单显示原告腰椎退行性变，结合临床，必要时进一步详查。后原告分别于2019年5月17日到辽宁中医药大学附属第二医院脑病二科门诊就诊，西医诊断为脑梗塞，原告支出医药费19.2元；当天原告进行CT检查，为此支付CT费290.4元；2019年6月4日到辽宁中医药大学附属第二医院外科急救检查，为此支付急救诊查费14.4元；2019年6月28日，原告到辽宁中医药大学附属第二医院取药，为此支付中成药费95.46元；2019年7月4日，原告到辽宁中医药大学附属第二医院骨科一科急救就诊，为此支付急诊诊查费14.4元及磁共振费用616元；2019年7月6日，原告到辽宁中医药大学附属第二医院骨科一科急救就诊，为此支付急救诊查费14.4元；2019年7月11日，原告因下肢疼痛，活动受限21个月到辽宁中医药大学附属第二医院检查，支付检查费诊查费19.2元。2019年7月11日原告在辽宁中医药大学附属第二医院进行CT检查，CT诊断报告单记载，原告L3-4椎间盘膨出。L4-5、L5-S1椎间盘退变，膨出。腰椎退行性改变；符合左侧下肢动脉硬化改变，斑块形成。左侧足背动脉、胫后动脉内径变细，血流速度减慢。左侧胫前动脉部分节段浅表走形区未见明显动脉血流信号（不除外闭塞）。左侧下肢深静脉血管结构及血流未见异常。2019年7月12日，原告因左下肢间歇性跛行二年再次到辽宁中医药大学附属第二医院检查，为此原告支付治疗费、诊查费共计598.91元。2019年5月17日至2019年5月26日原告在辽宁中医药大学附属第二医院脑病二病房住院治疗，为此原告支付医药费2809.73元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。原告宛志林在乘坐被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司公交车时发生意外受伤，根据我国法律关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇员在从事雇佣活动过程中造成原告伤害的，应由雇主即被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担赔偿责任。 关于原告主张医药费3893.19元问题，原告因本次事故受伤治疗所发生的门诊医药费共计618.11元，与门诊病历及本次事故受伤的伤情相互吻合，本院予以采信，应由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担赔偿责任。对于原告提供的其他医疗费收据及门诊病历，因根据门诊病历记载该部分费用系因原告治疗脑梗塞产生，与原告在公交车上受伤并无关联，故原告要求被告赔偿该部分损失没有事实依据，本院不予支持。 关于交通费200元一事，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。参照原告住院期间、出院复查需要，故本院依法酌定交通费50元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司支付原告宛志林医疗费618.11元； 二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司支付原告宛志林交通费50元； 上述给付行为于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费550元（原告垫付），适用简易程序审理收取275元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担25元，由原告宛志林承担200元。退回原告宛志林275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年八月二十一日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13175号原告：周立群，男，1965年8月6日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告周立群与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立群之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周立群向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款315000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款315000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年3月26日,原告周立群与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用315000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周立群退还合同价款315000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元（原告已预交3088元，其余3088元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终843号 上诉人（原审被告）：赵利中，男，汉族，1973年6月23日生，住山西省太原市。 被上诉人（原审原告）：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：姜华，董事长。 上诉人赵利中因与被上诉人吉林省正和药业集团股份有限公司合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵利中于2019年6月24日签收《预交上诉费通知书》，但其无正当理由未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人赵利中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇一九年八月十二日 书记员  王宏霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1436号之七申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：章晋萍，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：邓益平，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省仁化县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人章晋萍、邓益平借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人章晋萍、邓益平纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人章晋萍、邓益平名下的粤Ｌ×××**号车辆，拍卖款45007.7元。截至终结本次执行程序之日，被执行人章晋萍、邓益平已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人章晋萍、邓益平应承担案件受理费687元（徽银公司已垫付）、保全费650元，执行费684元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日法官助理程智书记员刘勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7367号原告：任建强，男，汉族，1992年10月20日出生，住甘肃省高台县。原告：罗霞，女，汉族，1994年8月1日出生，住四川省资中县。两原告共同委托诉讼代理人：罗志明，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告任建强、罗霞与被告昆明航汇投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗志明以及被告委托诉讼代理人王石诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金共计4万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，原、被告在被告的珥季路西段的中航城售楼部签订《昆明中航城项目认购书》（销售代表肖某），原告以1,248,618元选定中航城A1地块14幢1109号房，并按约定向被告支付定金2万元。对下一步《商品房购销合同》的签订、房款的首付及按揭作了明确详细约定。但到了约定时间，原告准备好首付款及全部相关证件征信等资料多次联系被告，被告以种种理由推诿拒不办理。原告多次追问被告，销售代表才说明此项目转给了恒大地产公司，原告到珥季路西段的中航城售楼部现场查看，该售楼部换成了恒大城售楼部。被告不诚信的行为，给原告造成了严重的经济损失。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告主张的事实经过无异议，但认为仅应退还原告定金2万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。关于被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认证如下：1、微信聊天记录截图。该证据在本质上属于电子证据，在本案中无法核实真实性，本院不予采证；2、照片、网络截图。上述证据与本案争议无实质关联，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任建强、罗霞系夫妻关系，双方于2015年5月20日登记结婚。2017年12月1日，原告任建强与被告昆明航汇投资有限公司签订《昆明中航城项目认购书》，其主要内容如下：乙方（即原告任建强、罗霞）向甲方（即被告昆明航汇投资有限公司）认购昆明中航城项目中航城A1地块-14栋-1109号房，建筑面积96.52平方米、套内面积73.10平方米，价款为1,248,618元，乙方在签订认购书的同时应向甲方交付定金2万元作为签订《商品房购销合同》/《商品房买卖合同》及其补充协议和附件的担保；乙方须于签订本认购书之日起5日内2017年12月6日前支付不低于银行规定比例的首付款给甲方，并到甲方指定地点签订《商品房购销合同》/《商品房买卖合同》及其补充协议和附件、《银行贷款合同》，同时提交满足银行贷款的相关资料；本认购书为签订《商品房购销合同》/《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）的预约合同，本认购书签订后，乙方无合同约定或法律规定理由不得解除本认购书，否则所交定金不予退回。同日，两原告支付被告前述认购书中所约定定金2万元。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告在商品房买卖成立前的前契约阶段签订《昆明中航城项目认购书》，双方之间成立商品房预约合同关系。由于被告通过认购方式向原告收受定金2万元作为订立商品房买卖合同担保，现因被告的原因未能订立商品房买卖合同，故依上述法律规定，原告要求被告双倍返还定金有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告任建强、罗霞定金共计40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额400元退还原告任建强、罗霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年八月九日书记员  汪建娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7094号原告：孙海元，男，1980年3月17日出生，汉族，中国中医科学院望京医院职员，住北京市房山区。被告：北京中泰基金管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******1001。法定代表人：商贵民，职务不详。被告：商贵民，男，1971年6月22日出生，汉族，北京中泰基金管理有限公司法定代表人。原告孙海元与被告北京中泰基金管理有限公司（以下简称中泰基金公司）、商贵民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海元到庭参加诉讼，被告中泰基金公司、商贵民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告5万元以及利息（以5万元为基数，按照年利率12%的标准，从2018年10月计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系投资合同关系，双方在2018年6月14日签订《投资合同》，原告投资5万元，年利率12%，原告仅在2018年9月13日收到900元投资收益后，被告就没有再履行义务。被告的行为已经违约，故诉至法院，请求判如所请。被告中泰基金公司、商贵民未答辩。本院对原告孙海元提供的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中泰基金公司、商贵民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。中泰基金公司与孙海元签订的《投资合同》系双方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，依法应为有效。根据合同约定，孙海元交纳了投资款5万元，中泰基金则负有如期返还投资收益并在合同履行完毕时返还投资款的义务。现合同已于2019年6月13日到期，中泰基金公司仅向孙海元交付了900元的投资收益，投资款5万元亦未退还，中泰基金公司的行为已构成违约，应承担退还投资款，支付投资收益以及赔偿孙海元损失的责任。故孙海元根据合同要求中泰基金公司返还投资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2018年10月至5万元投资款实际返还之日的利息，该诉讼请求实为两部分，其中一部分为至2019年6月13日欠付的投资收益，另一部分为自2019年6月14日至投资款实际返还之日的资金占用损失，本院对上述两部分的诉讼请求均予以支持。商贵民系中泰基金公司的自然人独资股东，依法应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告北京中泰基金管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙海元投资款5万元；二、被告北京中泰基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙海元截止2019年6月13日的投资收益5100元；三、被告北京中泰基金管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙海元资金占用损失（以50000元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月14日计算至实际给付之日止）；四、被告商贵民对判决第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告北京中泰基金管理有限公司、商贵民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛人民陪审员  高卫红人民陪审员  程美姬二〇一九年八月十四日书 记 员  谢家文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1751号上诉人（原审原告）：沙强，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖昂博教育咨询有限公司无为分公司，住所地安徽省无为县。主要负责人：郑永翠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：芜湖昂博教育咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：胡之富，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：胡之富，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。上诉人沙强因与被上诉人芜湖昂博教育咨询有限公司无为分公司、芜湖昂博教育咨询有限公司、胡之富合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，沙强提交了新证据，证明其与芜湖昂博教育咨询有限公司无为分公司签订《校区转让协议》中约定的“大成商务楼”不符合办学规定，导致沙强办学申请未获无为县教育局审批，故一审判决事实不清。另沙强在签订《校区转让协议》时，是否构成重大误解，若构成重大误解，应向其进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2618号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人沙强预交的二审案件受理费4294元，予以退回。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月二十六日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3306号 原告：林占青，男，汉族，住仙居县。 被告：应旭平，男，汉族，住仙居县。 本院在审理原告林占青与被告应旭平为民间借贷纠纷一案中，原告林占青于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告应旭平的住房公积金账户（账号为33********××××××××），冻结金额以55000元为限，要求查封被告应旭平名下的浙Ｊ×××××小型轿车，查封金额以45000元为限。原告林占青已提供保证金担保。 本院经审查认为：原告林占青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告应旭平的住房公积金账户（账号为33********××××××××），冻结金额以55000元为限，冻结期限为一年；在冻结期间，上述被冻结财产不得转移、转让或抵押等。 二、查封被告应旭平名下的浙Ｊ×××××小型轿车，查封金额以45000元为限，查封期限为两年；在查封期间，上述被查封财产不得转移、转让或抵押等。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢林晓 二〇一九年八月七日 代书记员 周莹莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8563号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：周笔锐，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行圣泉分理处主任，一般代理。被告:张再宏，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告张再宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人周笔锐到庭参加了诉讼，被告张再宏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告张再宏返还原告信用卡透支本金29841.96元。2、被告张再宏支付原告2019年1月10日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告张再宏支付原告2019年1月10日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2014年11月8日向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为622********的信用卡一张，额度为33000元(叁万叁仟元整)。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按归计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年1月7日激活后使用，被告人从其人民币账户透支，截止2019年5月30日，被告尚欠原告透支本金29841.96元、2019年1月10日之后的利息、复息及违约金。综上所述，被告拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请。被告张再宏未作答辩意见。经审理查明：2014年11月8日，被告张再宏向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为622********的信用卡一张，额度为33000元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2015年1月7日激活使用后，被告张再宏从其人民币账户中透支，截止2019年6月1日，被告共欠原告信用卡透支本金29841.96元，及2019年6月1日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年以后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年1月10日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张再宏于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金29841.96元。二、被告张再宏于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2019年6月1日起至透支款付清时止的利息（以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五标准计付利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告张再宏未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（已减半），由被告张再宏负担。限被告张再宏于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年八月十六日法官助理 江明书 记 员 钟越
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初1026号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,该司执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：刘军茹，女，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）诉被告刘军茹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告刘军茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款8910.38元；2、判令被告支付代偿款利息：以8910.38元为本金，按照年利率6%，从代偿日2018年5月8日计算至清偿完毕之日止；3、实现债权的费用以及诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年5月17日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告的名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）有利网平台签署《借款协议》进行借款，借款6103元，其中商品价款4588元（由商家收取），借款管理费1515元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款（包括剩余本金、欠息以及逾期利息）8910.38元。为维护原告合法权益，特起诉。 被告刘军茹未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年5月17日，被告刘军茹为购买徐州朗赫通讯设备有限公司销售的苹果手机，通过普惠快信公司寻求借款，与该公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》并向其出具《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告名义借款，同意以电子文本的形式制作《借款协议》。被告签署的借款申请表上首付款1500元，申请借款4588元，分期15期还清，每月还款500元。当日，徐州朗赫通讯设备有限公司将被告选购的手机交付被告。被告在商品交付确认书上签字，并确认借款资金划付给商户即视为借款义务已履行。 原告提供了落款日期为2016年5月18日的《有利网借款协议》打印件，该协议甲方（借款客户）为刘军茹、乙方（出借人）为有利网注册投资用户、丙方为普惠快信公司、丁方（担保人）为诚信祥公司、戊方（有利网经营方）为弘合柏基公司。协议约定借款金额为6103元，还款期限自2016年5月18日至2017年8月18日，分15期偿还（等额本息），每期还款额434.52元；同时，原告诚信祥公司同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现权利所支出的全部费用；担保期限自借款发放之日起至借款到期后2年；如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每天0.05%的利率计收逾期罚息和违约金；原告诚信祥公司根据约定承担担保责任后，有权向被告追偿。 合同订立后，被告刘军茹未偿还过借款。弘合柏基公司向原告诚信祥公司发出代偿通知书，2018年5月8日，诚信祥公司代替被告还款本息总额8910.38元。 以上事实，有原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、代偿逾期借款情况证明及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告所提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》均为被告本人自愿签订，系其真实意思表示，《有利网借款协议》亦系原、被告及合同其他各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同出借人已履行出借义务，徐州朗赫通讯设备有限公司也已给付被告所购手机。原告诚信祥公司为被告所借款项提供担保，其承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利。原告主张被告偿还其代为支付的8910.38元，并按年利率6%自代偿之日计算至实际清偿之日的利息，本院认为，原告代被告偿还有关欠款，被告未及时向原告清偿，确给原告造成了资金损失，依法应当承担相应违约责任。但原被告之间并无代偿款项违约责任的明确约定，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。另外，原告主张以8910.38元为本金计算资金占用的利息，虽然其中包含原告垫付的利息，但该利息是原告实际垫付款项，故被告逾期偿还该部分款项同样给原告造成损失，并非法律所禁止的复利范畴，故本院对原告的诉请调整后予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘军茹于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8910.38元及利息损失（利息计算：以8910.38元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘军茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王 舒 人民陪审员 仇 彬 人民陪审员 刘雪华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 荣晨君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张卓芬，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张卓芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月28日向原告申领信用卡，卡号：62×××69。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月27日，涉案信用卡欠款本金51968.25元，利息5415.52元，分期付款手续费1368元，逾期还款违约金6768.26元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月27日的信用卡欠款本金51968.25元，利息5415.52元，分期付款手续费1368元，逾期还款违约金6768.26元（2018年5月21日至2018年12月27日），自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卓芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51968.25元、分期付款手续费1368元及利息（截止至2018年12月27日，利息5415.52元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告张卓芬负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2491号原告：佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社，住所地佛山市三水区白坭镇人民一路**，统一社会信用代码9144060779931769X4。负责人：乐志平，该社主任。委托诉讼代理人：曾智宁，该社职员。委托诉讼代理人：苏念升，该社职员。被告：徐湛明，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：黄裕玲，女，1981年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称白坭信用社）诉被告徐湛明、黄裕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白坭信用社的委托诉讼代理人曾智宁到庭参加诉讼，被告徐湛明、黄裕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白坭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐湛明偿还借款本金18754.38元、利息3046.27元（暂计至2019年5月13日），本息合计21800.65元，并支付该借款自2019年5月14日起至借款实际清偿日止，按年利率7.1775%计算的逾期利息及逾期未偿还利息产生的复利；2.被告黄裕玲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐湛明以资金不足为由向原告申请借款。原告于2017年6月7日与被告徐湛明签订《借款合同》，约定被告徐湛明向原告借款10万元，借期从2017年6月7日至2018年6月6日，借款利率为年4.785%；被告徐湛明不按期还款的，逾期利率为在借款利率即年利率4.785%的基础上加收50%，即7.1775%。合同签订当天，原告向被告徐湛明发放了贷款10万元，被告黄裕玲签署《共同债务确认书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。后被告徐湛明逾期还款，原告在催收未果的情况下，向佛山市三水区“政银保”合作办公室索赔。佛山市三水区“政银保”合作办公室已履行担保责任，并由保险公司代偿了借款本金75017.5元。对于剩余借款本息，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决。被告徐湛明、黄裕玲没有答辩，也没有提交任何证据。为证明其诉讼主张，原告在庭审中提交了《借款合同》、《借款收据》、转账凭证、《共同债务确认书》、《三水区“政银保”业务合作协议书》、《徐湛明拖欠本息明细表》各一份。经审查，原告提交的上述证据为原件或与原件核对无异，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信。本院经审理，确认原告主张的上述事实。另查明，截至2019年5月13日，被告徐湛明尚欠原告借款本金18754.38元、逾期利息2930.38元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告白坭信用社与被告徐湛明之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告徐湛明发放了贷款10万元，但被告徐湛明在借款期限届满后未归还借款，已构成违约。根据查明的事实，截至2019年5月13日，被告徐湛明尚欠原告借款本金18754.38元、逾期利息2930.38元。原告现主张被告徐湛明偿还上述借款本息合法合理，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，被告徐湛明不按期还款的，逾期利率为在借款利率即年利率4.785%的基础上加收50%，即7.1775%。原告现主张被告徐湛明支付自2019年5月14日起至借款本金还清之日止按年利率7.1775%计算的逾期利息，其主张符合合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，因原告主张的逾期利息已按罚息标准计付，并获得支持，故其再主张复利没有法律依据，本院不予支持。被告黄裕玲签署《共同债务确认书》，确认本案借款为夫妻共同债务，并承诺对本案借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告黄裕玲对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告徐湛明、黄裕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐湛明须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社归还借款本金18754.38元，并支付截至2019年5月13日止的逾期利息2930.38元；二、被告徐湛明须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社支付自2019年5月14日起至本金还清之日止，以上述第一项未还本金为基数，按年利率7.1775%计算的逾期利息；三、被告黄裕玲对被告徐湛明的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即173元（原告已预交），由被告徐湛明、黄裕玲共同负担。本判决为终审判决。审判员 甘 冠二〇一九年八月八日书记员 林平峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：潘家，男，1990年1月1日出生，汉族，住新疆伊宁，住新疆伊宁市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘家小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘家向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2101号之一 申请执行人：陈爱红，女，1978年2月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：周美斌，男，1977年9月25日出生汉族，象山县号。 申请执行人陈爱红与被执行人周美斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周美斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈爱红向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人周美斌向申请执行人陈爱红支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人周美斌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周美斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周美斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周美斌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周美斌名下暂无可供执行的财产。截至2019年08月19日，被执行人周美斌尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周美斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周美斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周美斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月19日，本院约谈了申请执行人陈爱红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周美斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月十九日 书记员  徐蓉盈
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2283号 申请执行人：冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：尹红燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人冯龙文与被执行人尹红燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省都江堰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年八月八日 书记员  谢春秀
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初4149号原告：安徽金牛矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇店桥街道，统一社会信用代码91340124667933933M。法定代表人：高振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师。被告：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业园区，统一社会信用代码91341702661409575T。法定代表人：陈五明，该公司经理。破产管理人：安徽九华律师事务所，负责人徐三中，该所主任。委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。原告安徽金牛矿业有限公司与被告池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。安徽金牛矿业有限公司诉称，要求：1、被告给付货款847578.18元及逾期付款利息125812.39元（利息以847578.18元为基数，自2017年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年4月24日，计125812.39元，此后利息计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间签订多份《铁矿石供需合同》，约定原告向被告供应铁矿等矿石，并约定若因此发生纠纷由庐江县人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发送货物，在合同履行过程中，被告长期拖欠货款，原告遂向被告发出《往业款对账函》，被告在该函里对欠款金额予以确认，即截至2017年3月25日，被告差欠原告货款847578.18元。后原告多次向被告催要货款，被告至今未能偿还上述款项。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，被告应从2017年3月25日起按银行同期贷款利率1.5部向原告支付逾期付款利息。池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为池州市贵池区人民法院作出（2018）皖1702破申4号民事裁定书，裁定受理池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所担任管理人。该破产案件截至2019年8月14日尚未审理终结，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，现请求依法将本案移送至池州市贵池区人民法院审理。本院经审查认为，被告提交的安徽省池州市贵池区人民法院于2018年5月4日制作的（2018）皖1702破申4号民事裁定书，裁定受理池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司破产重整申请，同时决定安徽九华律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现被告要求本案移送至池州市贵池区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至安徽省池州市贵池区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军人民陪审员  邓 芳人民陪审员  杨友山二〇一九年八月十九日书 记 员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执663号 申请执行人何兴达，男，汉族，1986年01月03出生，住广东省博罗县。 被执行人袁伟洪，男，汉族，1968年12月06出生，住广东省博罗县。 申请执行人何兴达与被执行人袁伟洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4347号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日，申请执行人何兴达向本院申请强制执行，要求被执行人支付152016元，并承担本案执行费2180元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁伟洪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人袁伟洪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁伟洪名下的财产，但未查找到被执行人袁伟洪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人袁伟洪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁伟洪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人何兴达。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁伟洪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执663号申请执行人何兴达与被执行人袁伟洪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10742号原告：马学志，男，1983年5月15日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被告：李飞，男，1985年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市长安区。原告马学志与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学志到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转不开所需，于2016年8月26日向原告借人民币50000元，并出具一张借条交由原告收执为据，约定在2016年10月26日前偿还。可被告却不按约定偿还借款，原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告李飞未提交书面意见。本院经审理认定，2016年8月26日，马学志通过中国建设银行向李飞转账50000元，同日，李飞向马学志出具借条，载明：今借马学志人民币伍万元整，借款期限两个月。落款有李飞签名、身份证号、地址及日期。旁边注明李飞的银行账户。马学志提交短信及微信聊天记录，欲证明借款到期后进行过催款。案件审理过程中，马学志表示李飞已经偿还5000元，应在本金中扣除，故本金主张45000元。马学志当庭表示，不主张公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。李飞向马学志出具借条，明确借款金额50000元，应为各方真实意思表示，本院认定其真实有效。且马学志提交转账记录，并认可李飞已经偿还5000元，故本院认定本金45000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：李飞于本判决生效后十日内给付马学志本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  常永春人民陪审员  田文静二〇一九年八月十六日书 记 员  赵家璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6539号原告：姚希春，女，1973年3月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苏航，系原告丈夫，1991年9月18日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告姚希春诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚希春、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚希春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税2420元、维修基金2184元、代办费940元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月7日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路60号，建筑面积37.97平方米的房屋一处，总价款241916元，首付81916元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往建设银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了5544元（契税2420元、维修基金2184元、代办费940元），并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚希春在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，代办期间所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告煜城文轩公司交付5544元，被告煜城文轩公司向原告出具收款收据，收据金额为5544元，收款事由载明“契2420元、维2184元、代办费940元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告向被告缴纳委托费用，被告承诺为原告办理代缴契税、维修基金并代为办理相关证件等事宜，双方之间形成委托关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现合同双方均已按约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告姚希春5544元。二、驳回原告姚希春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1891号 申请执行人：徐园园，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李婷，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行徐园园与李婷民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1522民初442号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖1522民初442号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李婷银行存款31000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  黄勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2736号被执行人：兰川,男,1983年4月12日生，住重庆市永川区。兰川犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初681号刑事判决书已发生法律效力。兰川逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元、违法所得2000元、退赔被害人经济损失10197元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月31日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人兰川发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人兰川名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前兰川尚有执行标的17197元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员 伍常容
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执673号 申请执行人：李中国，男，汉族，1963年6月6日出生，住遂宁市蓬溪县。 被执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 本院在执行李中国与宏盛建业投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人宏盛建业投资集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中国工商银行重庆南坪支行31×××ＸＸ账户内存款人民币49616.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员 严龙海
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6685号 申请执行人：王玉丰，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路****自编**。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）iv> 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州，住广州市番禺区小谷围街外环东路**广东药学院院系**楼**iv> 法定代表人：麦行。 王玉丰与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1151号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计69328.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6685号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2226号 申请人广东祥利投资集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路****之一，统一社会信用代码91440000668146675N。 法定代表人梁中。 被申请人陈国川，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区。 被申请人陈国清，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9340号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈国川、陈国清名下价值人民币37860335元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月十五日 书记员  刘楚娟
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1134号 被执行人杨华： 关于本院受理的被执行人杨华被处罚金一案，本院（2013）珠香法刑初字1512号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执560号 申请执行人：郑爱玉,女,1946年11月15日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 被执行人:林丰,男,1976年11月8日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 申请执行人郑爱玉与被执行人林丰民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1786号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林丰应偿还申请执行人郑爱玉借款本金30万元及利息。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人林丰的银行存款、网络银行存款、证券、土地及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人林丰、王敏春共有的位于福州市××吴××街道吉祥花园××单元房及××号杂物间【航房权证Ｈ字第××号、航房共字第××号】，拍卖价款1315000元。对拍卖所得款在支付相关优先债权和费用后，按剩余债权本金比例分配，本案债权已经获偿118127.82元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人林丰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月22日，本院约谈申请执行人郑爱玉，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录、网络扣划放款单据、房屋拍卖材料等相关证据证实。 本院认为，被执行人林丰名下暂无财产可供执行，申请执行人郑爱玉同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1786号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十五日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。