重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异108号案外人：雷秀君，女，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷**，统一社会信用代码91500224203707866C。法定代表人：罗道贵，该公司总经理。被执行人：重庆艺术工程职业学院，，住所重庆市铜梁区学府大道**统一社会信用代码52500000552043033N。法定代表人：周勃，该学院理事长。本院在执行申请执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司(以下简称凤山建筑公司)申请执行被执行人重庆艺术工程职业学院(以下简称艺术工程学院)建设工程合同纠纷一案【（2018)渝0151执1067号】中，案外人雷秀君对申请执行人凤山建筑公司申请执行被执行人艺术工程学院应付工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人雷秀君称，申请执行人凤山建筑公司2013年6月承包了被执行人艺术工程学院铜梁校区一期工程，因工程缺资金，申请执行人凤山建筑公司项目负责人李世彬对外借款，被执行人艺术工程学院代为偿还了以李世彬名义属申请执行人凤山建筑公司的对外债务447万元，取得了对李世彬及申请执行人凤山建筑公司447万元的债权，李世彬向被执行人出具了447万元的借条，承诺该款在被执行人艺术工程学院铜梁校区一期工程款中偿还。2018年3月案外人雷秀君受让了被执行人艺术工程学院对李世彬及申请执行人凤山建筑公司的447万元债权，并向贵院以申请执行人凤山建筑公司和李世彬为被告提起了诉讼【（2018)渝0151民初2447号】，虽然法院未认定涉案447万元应从申请执行人凤山建筑公司对被执行人艺术工程学院的应收工程款中扣除，但案外人认为：一、（2017）渝01民终7111号生效判决虽然判决被执行人艺术工程学院对李世彬的447万元债权不应从对申请执行人凤山建筑公司的应支付工程款中抵扣偿还，但是，并未认定申请执行人凤山建筑公司对就李世彬对外形成的债务不承担还款连带责任，被执行人艺术工程学院对李世彬及申请执行人凤山建筑公司的债权并未消灭。二、李世彬在借款时承诺“该笔借款在重庆市凤山建筑工程有限责任公司承建的重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程的应收工程结算款中扣除归还”，该承诺合法有效，且涉案447万元债权具有优于申请执行人凤山建筑公司的其他债权人的地位。三、现有证据证明，申请执行人凤山建筑公司就李世彬对被执行人艺术工程学院的447万元债务应承担连带还款责任。四、案外人雷秀君作为受让人享有被执行人艺术工程学院对申请执行人凤山建筑公司的全部权利。综上，案外人雷秀君认为，鉴于案外人雷秀君对申请执行人凤山建筑公司已经提起诉讼，判决结果直接关系到申请执行人凤山建筑公司是否可以全额执行（2017）渝01民终7111号生效判决确认的款项，如判决申请执行人凤山建筑公司应当就李世彬与被执行人艺术工程学院的借款承担还款责任，其本质上属于因为有新的证据导致对（2017）渝01民终7111号生效判决中涉及的447万元借款的还债责任，被执行人艺术工程学院应支付工程款金额重新认定。同时，李世彬的承诺依法属于财产担保，案外人享有对申请执行人凤山建筑公司应收取的工程款优先受偿权，故，请求法院中止对（2018)渝0151执1067号案的执行。为支持其主张，案外人雷秀君向本院提供了（2018）渝0151财保63号民事裁定书、（2018）渝0151执保136号执行裁定书、（2018）渝0151民初2447号民事判决书、（2016）渝0151执1171号之二执行裁定书等证据材料。本院审查查明，申请执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司与被执行人艺术工程学院建设工程合同纠纷一案，本院2016年11月30日立案后，于2017年9月17日作出（2016）渝0151民初5503号民事判决书，其内容如下：“一、被告重庆艺术工程职业学院于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市凤山建筑工程有限责任公司工程款8959912.98元，并支付原告重庆市凤山建筑工程有限责任公司从2016年5月7日起至2016年7月5日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及从2016年7月6日起至付清之日止按照月息2%计算的利息；二、驳回原告重庆市凤山建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求”。被执行人艺术工程学院不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2018年2月8日重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终7111号民事判决书，其内容如下：“一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5503号民事判决；二、重庆艺术工程职业学院于本判决生效之日起十日内支付重庆市凤山建筑工程有限责任公司工程款8460312.98元及利息，利息以前述金额为基数，从2016年6月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回重庆市凤山建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求”。该判决为终审判决，给付期限届满后，被执行人艺术工程学院未履行付款义务，申请执行人凤山建筑公司以（2017）渝01民终7111号民事判决为依据向本院申请强制执行，该案执行案号为（2018)渝0151执1067号。执行中，案外人雷秀君提出执行异议，请求中止（2018)渝0151执1067号案的执行。另查明，案外人雷秀君与李世彬、申请执行人凤山建筑公司民间借贷纠纷一案，2018年10月17日本院作出（2018）渝0151民初2447号民事判决书，其内容如下：“一、李世彬于本判决生效十日内归还雷秀君借款4470000元，并支付以该款为基数从2016年4月9日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回雷秀君的其他诉讼请求”。现该案尚在二审中。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，申请执行人凤山建筑公司以重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7111号生效判决为依据向本院申请强制执行【案号为（2018)渝0151执1067号】，本院依据生效判决所确定的内容和申请执行人凤山建筑公司的申请对被执行人艺术工程学院进行执行，并无不当，此外，由于案外人雷秀君与李世彬、申请执行人凤山建筑公司民间借贷纠纷一案尚在二审中，他们之间的权利义务关系尚未确定，即使案外人雷秀君与申请执行人凤山建筑公司存在债权债务关系，申请执行人凤山建筑公司申请对被执行人艺术工程学院的执行，也不影响案外人雷秀君向申请执行人凤山建筑公司主张权利，同时，即使案外人雷秀君与申请执行人凤山建筑公司债权债务关系成立，从现有提交审查的证据上看，不能证明案外人雷秀君享有的债权对申请执行人凤山建筑公司应收被执行人艺术工程学院的应收工程款享有优先权，综上，案外人雷秀君异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人雷秀君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年八月十三日书记员 庞婷婷