wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董玉蛟，男，1984年8月25日出生，汉族，住所：辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董玉蛟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额16000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董玉蛟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告董玉蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3272号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙思欣纸制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇宋严王村。 法定代表人：蒋顺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王兴琼，女，1962年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙思欣纸制品有限公司（以下简称思欣公司）因与被上诉人王兴琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 思欣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王兴琼的诉讼请求。事实和理由：一、王兴琼20**年9月13日上班时没有受伤，2018年9月14日早上7时左右思欣公司的人与王兴琼联系问其为何没来上班，王兴琼回答说在家里受伤需要去医院看病，后来王兴琼的儿子才到思欣公司来说是上班期间受伤的。王某从来没有向思欣公司说过王兴琼在上班期间受伤的事情。王某一审庭审中出庭作证时陈述并没有看到王兴琼摔倒，是事后得知的。王某与王兴琼都是四川人，且仅有王某的证言，一审法院据此来认定王兴琼系上班时间受伤，显然系证据不足。王兴琼受伤到看病时间是16小时，依据医院诊断王兴琼受伤部位有三处，且右髌骨粉碎性骨折，王兴琼陈述发生时间是2018年9月13日下午16时，王兴琼需要带伤蹲在地上工作半小时，一般人承受不了，而且王兴琼下班后正常骑电动车回家，不符合常理，因此可以看出王兴琼不是在工作时间受伤。二、王兴琼没有提供2018年9月13日原始病历，只有住院记录。三、鉴定机构出具的鉴定意见书中载明体格检查时王兴琼受伤的是左膝，而非右膝。鉴定机构在体格检查中连左右都分不清，出具的鉴定意见书显然是无效的，不应被采纳。 王兴琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律有错误，请求二审法院依法判决。 王兴琼向一审法院起诉请求：判令思欣公司赔偿王兴琼医疗费等损失合计75950.55元。一审审理中，王兴琼撤回了其中要求思欣公司支付工资2000元的请求，变更总金额为73950.55元。 一审法院认定事实：王兴琼约于2016年2月进入思欣公司从事纸箱粘贴工作，2018年月工资3500元。2018年9月14日上午9时55分，王兴琼因“右膝伤痛活动受限18小时”进入宁波市奉化区人民医院住院治疗3天，出院诊断为右髌骨骨折，右膝髌韧带损伤，右膝外侧半月板撕裂及右膝挫伤。2018年9月17日转至奉化新桥骨科医院住院治疗16天。出院后又进行了多次门诊治疗。2019年4月3日，王兴琼的伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，建议王兴琼伤后休养期6个月、护理期3个月（含住院期间）、营养期2个月，并建议其拆除内固定物的后续医疗费为6000元左右。对王兴琼主张的赔偿项目及数额，一审法院结合证据认定如下：医疗费29580.52元、后续治疗费6000元、营养费1800元、误工费21000元、护理费8390元、鉴定费1400元。 一审法院认为，王兴琼以劳务关系向思欣公司主张人身损害赔偿，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。本案主要争议焦点为王兴琼主张的受伤事实是否是在2018年9月13日为思欣公司提供劳务过程中所致。根据王兴琼提交的医疗病历及出院记录显示，王兴琼于2018年9月14日上午9时55分起进行住院治疗，入院时向医生陈述右膝伤痛已达18个小时；王兴琼申请的证人王某出庭作证时陈述到9月13日下午16时左右，王兴琼曾告知其去拿木板时摔跤了，并向证人展某膝盖摔伤的情况，证人并陈述在下班时王兴琼因膝盖受伤已无法将电动车推出的事实。一审法院认为，客观如实向医生陈述病情关系王兴琼的切身利益，王兴琼为配合治疗在初次入院时曾向医生陈述右膝伤痛已达18个小时，一审法院有理由相信该陈述的真实性，另结合证人王某陈述曾看到王兴琼右膝受伤的事实，一审法院认为可以认定王兴琼右膝受伤是发生在9月13日下午上班期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王兴琼与思欣公司之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王兴琼陈述其当天穿着拖鞋，因急着去拿木板在经过裁好的堆放在地的纸板时，从纸板上踩滑致摔倒受伤。一审法院结合双方的过错程度，酌情确定王兴琼对其损失承担60%的责任，思欣公司对王兴琼的损失承担40%的赔偿责任。王兴琼的经济损失为：医疗费29580.52元、后续治疗费6000元、营养费1800元、误工费21000元、护理费8390元、鉴定费1400元，合计68170.52元，由思欣公司赔偿40%即27268.20元。思欣公司认为本案司法鉴定意见书载明体格检查为王兴琼左膝，并非受伤的右膝，进而要求重新鉴定。对此，鉴定机构已向一审法院出具了书面补正意见。一审法院认为，鉴定机构系结合就诊记录和对王兴琼本人现场检查等作出鉴定意见，而王兴琼左膝并不存在受伤的情形，鉴定意见书中载明体格检查为左膝应为笔误，应当准予补正，故对思欣公司要求重新鉴定的请求不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决：一、思欣公司赔偿王兴琼医疗费等经济损失共计27268.20元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王兴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1649元，减半收取824.50元，由王兴琼负担582.50元，思欣公司负担242元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，思欣公司主张王兴琼不是在工作期间受伤，但未提供相应证据材料予以证明。经审查，虽然王兴琼未提供2018年9月13日就诊病历，但根据王兴琼的医疗病历、出院记录及证人王某的证言，一审法院认定王兴琼右膝受伤发生在2018年9月13日上班期间，符合法律规定。思欣公司认为宁波崇新司法鉴定所鉴定意见书不应被采纳，理由是鉴定机构出具的意见书中载明体格检查时王兴琼受伤的是左膝，而非右膝。宁波崇新司法鉴定所一审中已出具司法鉴定意见补正书，补正为“右膝前可见手术瘢痕……”。因此，思欣公司主张不应采纳上述鉴定意见书，理由不充分。经审查，宁波崇新司法鉴定所具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论无明显依据不足之情形，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。一审法院根据本案的具体情况，酌定思欣公司对王兴琼的损失承担40%的赔偿责任，并无明显不合理。 综上所述，思欣公司的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费482元，由上诉人宁波市海曙思欣纸制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年八月十二日 书记员 沈 妍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1666号申请人：唐震林，男，汉族，1968年7月25日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：河南省万通路桥建设有限公司。法定代表人：卓胜。住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。本院在审理申请人唐震林诉被申请人河南省万通路桥建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人河南省万通路桥建设有限公司的银行存款760万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人河南省万通路桥建设有限公司的银行存款760万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一九年八月十二日书记员  张华源
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执358号之一申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人武某谦。被执行人武某丽。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人武某谦、武某丽借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初365号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初365号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈希芳二〇一九年八月二十九日书记员  杨 颖
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执800号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托执行代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被执行人：伍成粉，女，1990年4月1日出生，贵州六盘水人，布依族，户籍地江山市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人伍成粉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人伍成粉偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1920.89元及判决书确定的利息。伍成粉负担案件执行费50元、诉讼费50元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人伍成粉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求伍成粉报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人伍成粉未报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行伍成粉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。未查询到被执行人伍成粉有大额存款、车辆、不动产、有价证券。截至2019年8月28日，本案未执行到任何财产，暂未发现被执行人伍成粉有其他可供执行的财产。 本院已冻结被执行人银行账户。鉴于被执行人伍成粉未申报且未履行，本院已对被执行人伍成粉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人伍成粉拒不申报，本院已对伍成粉作出了罚款1000元的决定。 上述采取的所有执行措施以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面的告知了申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人伍成粉名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  万俊鑫 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑星星
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5196号原告：青岛鸿信达置业有限公司。法定代表人：宋士祥。委托诉讼代理人：王倩倩。被告：于世珍。原告青岛鸿信达置业有限公司与被告于世珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鸿信达置业有限公司的委托诉讼代理人王倩倩、被告于世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛鸿信达置业有限公司向本院提出诉讼请求：解除双方签订的房屋买卖合同。事实和理由：2017年，于世珍购买青岛鸿信达置业有限公司开发的锦宇新城小区1号楼2单元101户，并签订房屋买卖合同，但合同并未实际履行，房屋没有交付，于世珍未支付房款。于世珍辩称，商品房预售合同是我签的，房子我不想要了，签订合同后没有支付房款。同意解除合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、青岛鸿信达置业有限公司与于世珍自愿解除双方签订的201600296952《青岛市商品房预售合同》；二、案件受理费100元，减半收取计50元，由青岛鸿信达置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇一九年八月二十八日书记员  刘莎莎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2323号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地常熟市高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：泗阳县明明节能灯具有限公司，住所地泗阳经济开发区（**）G5路北侧。 法定代表人：李业明。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告泗阳县明明节能灯具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市江南荧光材料有限公司委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告泗阳县明明节能灯具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款48100元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买荧光粉，截止起诉之日，被告仍结欠原告货款48100元，为此，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告泗阳县明明节能灯具有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市江南荧光材料有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示查询件，以证明原被告主体资格。2.2007年1月23日至2007年9月24日间原告向被告开具的增值税发票5份，2006年11月27日至2007年12月4日间原告接收被告支付货款后开具的收款收据及银行到账凭证5份，以证明原被告之间的业务往来及被告付款情况。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市江南荧光材料有限公司于2006年11月至2007年6月间向被告泗阳县明明节能灯具有限公司销售荧光粉，原告陆续开具相应增值税专用票，价税总计348100元，被告陆续付款300000元，余款48100元被告至今未付，原告现诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款48100元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，符合相关规定，本院应予支持。 综上所述，原告常熟市江南荧光材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泗阳县明明节能灯具有限公司支付原告常熟市江南荧光材料有限公司货款48100元，并偿付以48100元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2019年2月13日起至被告泗阳县明明节能灯具有限公司实际付清48100元之日止计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告常熟市江南荧光材料有限公司指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，公告费600元，合计1603元由被告泗阳县明明节能灯具有限公司负担（原告常熟市江南荧光材料有限公司同意其预交的案件受理费1003元由被告泗阳县明明节能灯具有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告泗阳县明明节能灯具有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市江南荧光材料有限公司支付,被告泗阳县明明节能灯具有限公司负担的公告费600元于本判决生效之日起十日内直接支付原告常熟市江南荧光材料有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  张建康 人民陪审员  周新根 二〇一九年八月七日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  姚敏怡
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初194号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人杜南南，男，1988年11月16日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年8月21日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年8月29日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人杜南南犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人杜南南到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年8月19日21时许，被告人杜南南无证醉酒驾驶冀Ａ×××××号白色现代轿车，行驶至赞皇县城槐泉路行政服务大厅路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人杜南南静脉血乙醇含量为139.54mg/100ml。被告人杜南南到案侯自愿如实供述自己的罪行，系坦白。 另查明，被告人杜南南2019年8月21日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杜南南在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局邢郭派出所证明；户籍证明；证人杨某、刘某2的证言；被告人杜南南的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜南南无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人杜南南系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杜南南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓峰 二〇一九年八月三十日 书记员  冯子轩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8705号原告：游九全，男，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：程刚，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市江津区。原告游九全与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告游九全及其委托诉讼代理人廖厚洪到庭参加诉讼。被告程刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告游九全向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金196000元，并以此为基数从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月到2017年4月期间，被告程刚先后以金花路用款、归还信用卡、工程用款等理由，向原告共计借款196000元，并于2017年4月20日向原告出具一份承诺书，承诺在2017年5月8日前归还全部借款。被告至今仍然未履行还款义务，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告程刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》，载明借到游九全现金20000元，于2017年1月25日归还。当日，原告从建设银行取现金共计14800元，以现金方式履行了出借义务。2017年3月13日，被告向原告出具《借款条》，载明：向游九全借款91000元，用于归还信用卡，于2017年3月20日归还31000元，于2017年3月23日归还60000元。同日，原告通过建设银行向被告转账57500元，原告称另向被告支付现金33500元。2017年3月14日，被告再次向原告借款50000元，原告通过建设银行向其转账50000元。2017年3月17日，被告就2017年3月14日所借50000元及此前借款91000元向原告出具《保证》，载明：保在3月20日归还游九全131000元，3月23日归还15000元。两笔款项共计146000元，借款金额为141000元（50000元+91000元）。原告称，其中包含了借款20000元、91000元、50000元结算的利息5000元，但未明确具体计算标准。此后，被告再次向原告借款30000元，原告称系现金支付。因借款均未偿还，被告就上前全部借款于2017年4月20日出具《承诺书》，载明：因工程用款向游九全借款196000元，承诺5月8日前归还。原告称，196000元借款包括：《保证》中载明的146000元，此后现金出借的30000元。上述事实，有当事人陈述、借条、借款条、建设银行个人活期账户及明细、承诺书、保证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处借款，有其出具的借条、借款条、承诺书、保证为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系依法成立且有效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于借款金额的问题。承诺书中载明的借款总金额为196000元，原告称部分为现金支付，结合原告提供的银行取款依据，以及其诉称的现金交易金额来看，涉及金额不大，具有现金交付的可能性。对原告所称的现金支付部分，本院予以确认。原告自认，其中5000元系此前借款20000元、91000元、50000元结算的利息，借款本金为191000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分不能计入借款本金。截至结算之日止，按照年利率24%计算，20000元的利息为853元（均四舍五入取整，2017年1月14日至2017年3月17日期间），91000元的利息为303元（2017年3月13日至2017年3月17日），50000元的利息为133元（2017年3月14日至2017年3月17日），共计1289元，其余部分不能纳入此后借款本金。故，被告应归还的借款应为192289元（191000元+1289元）。关于利息的问题，被告未及时还款，各原告造成了一定资金占用利息损失，原告诉请其从起诉之日起按照年利率6%计算支付，本院予以支持。因1289元已是按照年利率24%结算的利息，不应再计算利息，故利息应以191000元为基数计算。被告程刚未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程刚在本判决生效后十日内归还原告游九全借款192289元；二、被告程刚在本判决生效后十日内支付原告游九全资金占用利息（以191000元为基数，从2019年7月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告游九全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（已减半），由原告负担38元，被告程刚负担2072元。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11662号之一 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：梁庆文，男，1975年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人梁庆文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人梁庆文名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除向车管部门递文轮候查封其名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异390号 异议人（案外人）：刘华英，女，汉族，1982年8月17日出生，身份证住址：广东省南雄市。 申请执行人：李伟冠，男，汉族，1965年5月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。 被执行人：刘凤英，女，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址：广东省南雄市。 在本院执行申请执行人李伟冠与被执行人刘凤英民间借贷纠纷保全一案中，异议人刘华英对本院执行粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车（档案编号：4403030XX946）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘华英称：1、请求依法裁定中止对粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车（档案编号：4403030XX946）的执行；2、请求依法裁定粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车（档案编号：4403030XX946）属于异议人所有。3、本案诉讼费用由被异议人承担。事实与理由：粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车（下称“涉案车辆”）实际为异议人所有，仅是登记在被执行人名下。异议人因腿部三级残疾，无法正常生活及工作，彼时急需使用汽车保障出行并融入社会，但因暂未取得深圳上牌指标，遂于2016年6月以被执行人（异议人亲姐姐）的名义购买了涉案车辆。涉案车辆由异议人支付了首付款，并加装了辅助装置，随后的贷款均是由异议人通过被执行人向银行归还。且涉案车辆一直由异议人使用，相关保险、违章罚款等也是由异议人进行缴纳。因异议人腿部残疾，涉案车辆是异议人的重要依靠，异议人为涉案车辆还了三年贷款，无力承担新车购置费用。 申请执行人李伟冠答辩称，1、粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车（下称“涉案车辆”）系登记于被执行人刘凤英名下，属于被执行人刘凤英所有。2、被答辩人所提交的证据材料无法证明涉案车辆的所有权归被答辩人所有，其所提交的银行流水系被执行人刘凤英的银行流水。3、答辩人依据生效的判决申请强制执行涉案车辆合法、合理，被答辩人与本案无利害关系，依法应驳回被答辩人的执行异议申请。 被执行人刘凤英未提交答辩状，亦未质证、未举证。 本院查明，李伟冠与刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）粤0303民初25733号民事判决书，判决：1、被告刘凤英自本判决生效之日起十日内清偿借款本金29.3万元给原告李伟冠，并按年利率24%计付自2015年12月31日起至款项付清之日止的利息；2、驳回原告李伟冠的其他诉讼请求。案件受理费6859元，保全费5000元，由被告刘凤英负担。本院于2019年1月21日作出（2018）粤0303民初25734号民事判决书，判决：1、被告刘凤英自本判决生效之日起十日内清偿借款本金57万元及利息421800元（其后利息以570000为本金，自2018年11月8日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、驳回原告李伟冠的其他诉讼请求。案件受理费4701元，保全费3320.84元，由被告刘凤英负担。本院于2019年1月29日作出（2018）粤0303民初25735号民事判决书，判决：被告刘凤英应自本判决生效之日起十日内向原告李伟冠归还借款本金352000元及利息（利息以本金352000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年9月6日起计付至上述款项还清之日止，被告刘凤英已经支付的利息19671元应予以扣减）。案件受理费4701元，保全费3320.84元，由被告刘凤英负担。一审民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 再查，本院于2018年12月7日作出（2018）粤0303执保3019号民事裁定书，裁定查封刘凤英名下车牌号为粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车一辆，查封期限为两年。异议人刘华英对本院查封涉案房产提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对案外人的异议，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，根据广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，涉案车辆粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车的所有人为被执行人刘凤英，故本院查封涉案车辆的执行行为符合法律规定。异议人对本院查封涉案车辆不服，称其是涉案车辆实际所有人，但未能提供证据证明涉案车辆归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）刘华英的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年八月二十日 书记员 黄金能（兼）
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初246号公诉机关浚县人民检察院。被告人郭金帅，曾用名郭会帅，男，1999年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞73号起诉书指控被告人郭金帅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人郭金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年8月8日23时57分左右，郭金帅饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**的小型轿车，沿善堂镇人民路自东向西行驶至善堂镇政府西边时，被执勤民警当场查获。经鉴定，郭金帅的血液中乙醇含量为215.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭金帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭金帅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚。建议判处郭金帅拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提供了被告人郭金帅的供述与辩解，户籍证明，抽血照片，血液检测报告等相关证据。被告人郭金帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭金帅自愿缴纳罚金3000元。本院认为，被告人郭金帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭金帅的指控成立，本院予以支持。被告人郭金帅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭金帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙风龙二〇一九年八月二十三日书记员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1323号 原告：孙可心，男，1987年12月26日出生，住吉林市。 被告：赵欣佟，女，1991年2月28日出生，住吉林市。 被告：左良伟，男，1993年9月27日出生，住安徽省天长市。 原告孙可心与被告赵欣佟、左良伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙可心到庭参加诉讼，被告赵欣佟、左良伟经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙可心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元；2、判令被告从2018年10月31日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告左良伟因婚外出轨行为不想让妻子赵欣佟知情为由，向原告借款，后从赵欣佟口中得知左良伟借款理由纯属虚假编造，其真实理由是为赵欣佟信用卡及网贷还款使用。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为保护原告合法民事权益，向法院提起诉讼。 赵欣佟、左良伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的欠条、微信聊天记录截图、手机银行转账记录截图及公告费票据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：孙可心与左良伟系同事关系。2018年8月14日，孙可心通过银行转账方式向左良伟曾经担任过法定代表人的吉林市福客建筑装饰有限公司转款4万元。2018年10月16日，赵欣佟出具欠条，载明：本人赵欣佟于2018年10月16日欠孙可心人民币44000元，于2018年10月30日归还。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告转款至吉林市福客建筑装饰有限公司账户，仅凭微信聊天记录无法证明借款主体为左良伟，且未提供证据证明左良伟与赵欣佟系夫妻关系，故原告诉请左良伟承担还款义务的主张本院不予采纳。赵欣佟向原告出具欠条的行为可以视为债务加入，故原告要求赵欣佟承担民事责任的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，原告诉请没有事实和法律依据，依法可按年利率6%标准予以支持。综上，原告合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵欣佟于本判决生效后三日内偿还原告孙可心欠款44000元； 二、被告赵欣佟向原告孙可心支付上述欠款利息，自2018年10月31日起，按年利率6%标准计算至欠款本息付清时止； 三、驳回原告孙可心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费（以实际发生为准）由被告赵欣佟负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 彭 涛 人民陪审员 李 爽 人民陪审员 全丽娜 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 梁 威
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执699号申请执行人蒋中国。被执行人吴绪东。被执行人裘超。被执行人吴健。本院在执行申请执行人蒋中国与被执行人吴绪东、裘超、吴健建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因和解履行时间较长，且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）苏0804执699号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一九年八月二十日书记员 滕亚男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异36号案外人：姚文俊，男，汉族，1986年6月19日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场西区X-XX-X号房屋，案外人姚文俊不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚文俊称，其与妻子于2014年4月以首付加按揭方式购买位于盛世广场东区X-X号房屋（首付款84468元）。房开公司承诺2014年7月交房，但直至2015年4月未将房屋交付。案外人去找到房开公司协商退款，但房开公司未退款也未交房。由于无法退还已支付的购房款，房开公司将案外人购买的盛世广场东区X-X号房屋换到X单元XXXX号房，并重新签订购房合同。得到房屋钥匙后，案外人于2015年7月完成装修，并于12月底入住。入住3年多以来，案外人多次寻找房开商办理手续均无果。后去房管部门查询才知道案涉的盛世广场西区X-XX-X号房屋已经备案登记到他人名下，无法办理网签手续。房开公司承诺处理却至今未处理。案外人为维护自身权益，向法院提出异议，请求撤销对上述盛世广场西区X-XX-X号房屋的查封及拍卖。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、首付款收据、垃圾清运费收据、电费发票、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2015年3月30日，案外人与其妻张菁菁与盛世公司签订《商品房买卖合同》，合同约定其二人购买盛世公司开发的贵定县城关镇解放南路盛世中心广场西区X单元XX层X-XX-X号房，房屋总价280468元。双方约定的付款方式为“其他方式：首付款84468元，余款196000.00元整银行按揭付款”。案外人提交的证据显示，张菁菁于2015年5月10日向盛世公司支付了房屋首付款84468元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三种情形同时具备方可排除执行。本案中，依照案外人与盛世公司签订的《商品房买卖合同》的约定，案涉房屋总价款为280468元。现案外人提交的证据表明其仅支付了首付款84468元，其支付房款尚不足合同约定价款的50%，故其关于排除执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人姚文俊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10000号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李伟伟，女，1980年出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽街，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李伟伟向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月13日的信用卡透支本金45876.98元、利息50392.78元、滞纳金1558.47元及费用（分期手续费）6391元；并支付以信用卡透支本金45876.98元为基数，自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李伟伟承担。事实和理由：2012年9月3日，被告李伟伟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李伟伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李伟伟仍未清偿。被告李伟伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月3日，被告李伟伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李伟伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李伟伟发放了卡号为X的信用卡一张。被告李伟伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月13日，被告李伟伟尚欠上述信用卡透支本金45876.98元、利息50392.78元、滞纳金1558.47元及分期手续费用6391元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李伟伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李伟伟发放了信用卡，被告李伟伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李伟伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李伟伟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日的信用卡透支本金45876.98元、利息50392.78元、滞纳金1558.47元及分期手续费用6391元；并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45876.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元，由被告李伟伟负担（限被告李伟伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8569号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102815号关于第25890739号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25890739。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301-0302;0304-0306;0309-0310群组）：洗手膏；洗发液；洗衣剂；清洁制剂；洗洁精；熏香制剂（香料）；磨光制剂；化妆品；动物用化妆品；空气芳香剂。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“清洁制剂”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1360号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励,该公司工作人员。 被告：何贞煌，男，瑶族，1973年10月17日出生，户籍住址广西富川瑶族自治县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告何贞煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年8月15日以原告南宁市宝城物业服务有限公司和被告何贞煌已经达成和解、自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费404元(原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交)，减半收取计202元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担,本院将减半收取的202元直接退还给原告南宁市宝城物业服务有限公司。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年八月十五日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1323号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人周某勇，男，因涉嫌开设赌场，于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人程某夫，男，因涉嫌开设赌场，于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]718号起诉书指控被告人周某勇、程某夫犯赌博罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人周某勇、程某夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人周某勇、程某夫原均系某酒店保安。两人在某酒店工作期间，陆续通过收取他人六合彩投注的方式聚众赌博，两被告人先接受他人的六合彩报单，待六合彩开彩后与他人进行资金结算。被告人周某勇自2016年开始，组织程某夫、石某1、沈某、文某2、张某、李某、余某、文某1、柳某等9人参与六合彩赌博，期间还曾和刘某（另案处理）合作接受他人六合彩投注并坐庄。其中，接受程某夫赌输后支付的赌资人民币53954元，支付程某夫赌赢后赢取的资金人民币64150元；接受石某1赌输后支付的赌资人民币549270元，支付石某1赌赢后赢取的资金人民币735200元；接受沈某赌资人民币2060元；接受文某2赌资人民币300元；支付李某赌赢后赢取的资金人民币2340元。周某勇接受他人赌输后支付的赌资累计人民币605584元，支付他人赌赢后赢取的资金累计人民币804690元。被告人程某夫自2016年9月开始，在周某勇的指使下对外组织赖某、廖某1、杜某、黄某等4人参与六合彩赌博。其中，接受赖某赌输后支付的赌资人民币115577元，支付赖某赌赢后赢取的资金人民币166495元；接受廖某1赌输后支付的赌资人民币23250元，支付廖某1赌赢后赢取的资金人民币28283.44元；接收杜某赌输后支付的赌资人民币7470元，支付杜某赌赢后赢取的资金人民币4700元；接受黄某赌资人民币800元。程某夫接受他人赌输后支付的赌资累计人民币147097元，支付他人赌赢后赢取的赌资累计人民币199478.44元。程某夫将收取的赌资及自己的投注转交给周某勇参与六合彩赌博，并收取周某勇的返水。2018年7月13日公安民警在某酒店将周某勇、程某夫抓获归案。上述事实，被告人周某勇、程某夫在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的：人口信息查询表、微信、支付宝个人账户信息、转账记录、银行转账记录、微信聊天记录，抓获经过；被告人周某勇、程某夫的供述与辩解；证人刘某、柳某、石某1、文某1、张某、李某、沈某、余某、文某2、周某、黄某、杜某、赖某、廖某1的证言；证人对被告人的辨认；周某勇与石某1、文某1、柳某的微信、支付宝转账记录电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某勇、程某夫无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某勇、程某夫归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人周某勇、程某夫认罪认罚，可以对其从宽处罚。本院根据被告人周某勇、程某夫犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年12月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、被告人程某夫犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年9月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年八月九日书记员 王春茵（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3164号   申请执行人李正，男，1988年8月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人畅军亮，男，1990年7月20日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初718号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人畅军亮送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人畅军亮的银行存款41875元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月十二日   书记员 温雅祺
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1449号罪犯张宝民，男，1968年1月12日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2007年8月8日作出(2007)商中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿33947.30元（已付4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第330号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日本院作出（2013）渭中法刑执减字第487号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月21日本院作出（2016）陕05刑更3672号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张宝民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张宝民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯张宝民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张宝民的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月20日起至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执906号 申请执行人：朱建珍，男，汉族，1975年5月27日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人：陈远如，女，汉族，1978年2月4日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人朱建珍、陈远如与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币39405元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年4月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2018年6月23日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行。包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本院于2018年11月26日、2019年7月22日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 10、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有39405元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执825号申请执行人：潮军铭，男，1983年7月27日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：朱旭坤，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人潮军铭与被执行人朱旭坤民间借贷纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的（2019）皖0802民初625号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人潮军铭于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱旭坤银行存款8075元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一九年八月二日书记员  黄金晶
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5735号原告：李春娥，女，1955年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：张杰，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，统一社会信用代码91320505837749574G，住所地苏州高新区运河路****西。负责人：秦东栋，经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告李春娥诉被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称“人保苏州电商支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告李春娥及委托诉讼代理人尹继刚，被告人保苏州电商支公司委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。原告李春娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计169222.51元；2、10000元律师费由被告承担；3、被告人保苏州电商支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原被告在现代大道星都街发生交通事故，园区交警大队认定为被告承担本起事故的全部责任。被告张杰未到庭也未提交书面答辩意见。被告人保苏州电商支公司辩称：对于本起事故发生的事实以及相应的责任认定没有异议。肇事车辆在人保苏州电商支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼费用以及鉴定费用保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日15时49分左右，被告张杰驾驶苏Ｅ×××**车辆在现代大道星都街与步行的原告李春娥驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。后交警出具事故认定书，认定张杰负事故全部责任。事发当日，原告李春娥入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年1月29日出院，出院诊断为：右侧颞部硬膜下血肿，SAH,左侧第5前肋骨骨折，左侧肩关节损伤。后原告多次门诊治疗。2019年2月28日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年3月6日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李春娥因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人李春娥的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期三个月，一人护理为宜。另查明：苏Ｅ×××**车辆登记车主为张杰，其就该车辆向人保苏州电商支公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、暂住证、身份证、修理费收据等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费31890.51元、住院伙食补助费650元（50×13）、营养费4500元（50×90）、护理费7200元（80×90）、交通费酌定300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80240元（47200×17×10%）、鉴定费4562元、财产损失结合事故认定书及修理费收据认定300元、误工费因原告已达退休年龄且无证据证实不予认可、律师费无相应法律依据不予认可。以上损失合计134642.51元，其中属于交强险医疗费用限额项下为37040.51元（31890.51+650+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为92740元（7200+300+5000+80240），属于交强险财产损失限额项下的为300元，不属于交强险范围的为鉴定费4562元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保苏州电商支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告103040元（10000+92740+300）。超出交强险的31602.51元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定张杰负事故全责，涉案车辆在人保苏州电商支公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故人保苏州电商支公司应在商业三者险范围内赔偿原告31602.51元。人保苏州电商支公司应支付原告李春娥赔偿款共计134642.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春娥134642.51元。二、驳回原告李春娥的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元，由原告李春娥负担111元，被告张杰负担537元。被告张杰应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月三十日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14030号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林贤潇，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林贤潇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)77,228元(3,089.12元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2014款1.6LCVTGL-i真皮版汽车一辆(车架号LFMAP86C1FXXXXXXX)，融资总额89,264元，租赁期限为36个月，每月租金3,089.12元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款402,982元，其中所涉被告融资款为75,600元(已扣除GPS费用、账户管理费、交强险、商业险)。2018年1月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贤潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币77,228元；二、被告林贤潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805元，减半收取902.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初5929号原告：泰兴市顺天机械有限公司，住所地泰兴市虹桥镇毗芦村。法定代表人：张桂英，总经理。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市滨江镇蒋港村旮沓组。负责人：叶威伟。被告：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧**1001-3。法定代表人：谢风女。原告泰兴市顺天机械有限公司与被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司、江苏兴港鸿伟新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市顺天机械有限公司的委托诉讼代理人张光荣到庭参加诉讼，被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司、江苏兴港鸿伟新型材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市顺天机械有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付货款152648.4元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告供应混凝土泵车配件、输送缸。截至2016年9月3日双方经对账，被告确认欠原告配件价款152648.4元，此款经原告多次催要未果，特具诉状，请求判准诉求。原告泰兴市顺天机械有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、增值税专用发票5份（2015年2月11日金额24657元，2015年9月17日金额80500元，2015年12月3日3份金额分别为48946元、82805元、69630元）及发货单5份，证明原被告间发生买卖关系的事实；2、2016年6月17日、2016年9月3日原、被告往来对账单，证明被告确认截至2016年9月3日尚欠原告配件价款152648.4元。被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司、江苏兴港鸿伟新型材料有限公司未答辩亦未举证。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告泰兴市顺天机械有限公司向被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司供应泵车配件，有其向本院提交的增值税发票、送货单等证据在卷佐证，原、被告间买卖合同关系依法成立，双方均应全面履行自己的义务。根据原、被告于2016年9月3日形成的对账单，可以确认被告泰兴市顺天机械有限公司泰兴分公司尚欠原告泵车配件价款152648.4元，此款应当及时清偿。被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司系被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司依法设立，不具有法人资格，其民事责任应由江苏兴港鸿伟新型材料有限公司承担。被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司、江苏兴港鸿伟新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司、江苏兴港鸿伟新型材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告泰兴市顺天机械有限公司价款152648.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1677元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一九年八月八日书记员  邱玉莲
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4662号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：尤平，女，1944年4月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告尤平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年八月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12355号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴国，贵州佳合律师事务所实习律师。 被告：雷鸣，男，汉族，1971年7月31日生，住贵阳市南明区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告雷鸣保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案受理。因原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费912元，减半收取456元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年八月二日 书记员 首自萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7921号原告：郭壮，男，1994年8月13日生，汉族，住邳州市开发区。被告：刘起明，男，48岁，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。原告郭壮诉被告刘起明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭壮到庭参加诉讼，被告刘起明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭壮向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金1000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年7月6日口头协议约定，由原告租赁被告位于邳州市三连小区的房屋，被告三日内准备好住房设施，同时原告向被告交付1000元租房押金，被告向原告出具了收条。后因被告拖延时间过久导致原告要求返还押金不租，而被告不予返还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘起明未答辩。经审理查明，2019年7月6日，原、被告双方口头协议约定，由原告租赁被告位于邳州市连小区的房屋，被告三日内准备好住房设施，同时原告向被告交付1000元租房押金，被告向原告出具了住房押金1000元的收条。后因被告拖延时间过久导致原告要求返还押金不租，而被告不予返还，引起纠纷。上述事实，有原告提供的押金收条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告收取了原告租房押金并向原告出具了押金收条，能够认定被告与原告之间存在房屋租赁法律关系，被告没有按照约定的时间将房屋租赁给原告，又不返还押金，违反了诚实信用原则。原告向本院起诉，要求被告返还押金1000元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘起明于本判决生效之日起十日内返还原告郭壮押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘起明负担。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇一九年八月二十日书记员  王 静
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执845号之二申请执行人：胡仁洪，男，1979年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被执行人：黄帆江，男，1969年11月23日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181民初478号民事调解书，于2018年8月2日立案执行胡仁洪与黄帆江借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、对诉讼中保全的被执行人黄帆江所有（共有人：魏某某）位于清镇市××路××单元××号房屋**依法移送评估并依法拍卖、变卖，均未成交；四、调查被执行人在户籍地的财产情况，未发现有其他可供执行财产；五、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况未果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执845号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年八月二十三日书记员  李 鹏
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3217号原告：孙佳燕，女，1986年4月26日生，汉族，居民，云南省曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区。被告：刘俊，女，1992年7月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告孙佳燕诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告孙佳燕于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙佳燕以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙佳燕撤回起诉。案件受理费人民币418元，减半收取人民币209元，由原告孙佳燕负担。审判员  朱浩二〇一九年八月二十日书记员  张倩
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执311号申请人董志刚，男，成年，住雄县。被执行人苏运锋，男，成年，住雄县。被执行人王金刚，男，成年，住住沧州市东光县。申请人董志刚与被执行人苏运锋、王金刚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1798号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000元及利息，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人苏运锋、王金刚限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1798号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘 阳人民陪审员  刘丽萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11160号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人管海鑫，男，1992年2月10日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人管海鑫信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人管海鑫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2005号 申请执行人侯银玲，女，1969年6月9日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人吴东方，女，1968年10月27日生，汉族，现住址不详。 被执行人陈波，男，1966年10月12日生，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3130号民事判决书，向被执行人吴东方、陈波发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人吴东方、陈波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吴东方、陈波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款52万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吴东方、陈波应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  武函羽
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1646号黑河华泰地产开发有限公司：黑河华泰地产开发有限公司与李长青买卖合同纠纷一案，申请本院执行。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，黑河华泰地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）黑1102民初1752号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月二十二日书记员 李晶毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13294号原告：冼X，女，1978年11月13日出生，汉族，神州长城国际工程有限公司职员，住北京市通州区。被告：白X，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张X，女，神州长城国际工程有限公司法务专员。原告冼X与被告白X、神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼X到庭参加了诉讼。被告白X、神州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼X向本院提出诉讼请求：1.判令停止对车牌号为×××车辆的执行，并解除对该车辆的查封；2.确认车牌号为×××车辆归冼X所有。事实和理由：冼X系神州公司员工。2012年3月16日，神州公司为奖励冼X在厦门半山御景项目中的突出贡献，神州公司出资购买了诉争车辆，用以折抵冼X30万元的提成奖励。神州公司为该车配置了车牌，双方签订协议约定车辆所有权、牌照使用权属于冼X。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》关于公安机关登记不宜作为判别机动车所有权的依据，及《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》关于车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有人的相关规定，冼X应为诉争车辆所有人。被告白X未答辩。被告神州公司向本院提交答辩状辩称，冼X所述属实，诉争车辆系冼X所有，仅使用神州公司车牌照登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：依据京通劳人仲字【2018】第6083号文书，本院对白X与神州公司劳动争议纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）京0112执199号。2019年3月6日，本院对登记在被执行人神州公司名下的牌号为×××车辆采取了查封措施。冼X提出执行异议，本院于2019年3月25日作出（2019）京0112执异159号执行裁定书，驳回冼X提出的异议申请。庭审中，冼X主张诉争车辆由其购买、使用，为证明其主张，冼X提交了其与神州公司签订的销售提成奖励确认书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、号牌邮寄地址确认单、完税证及银联刷卡凭证。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。诉争车辆系在北京市购买、登记、使用，冼X明知其不具备在本市购买车辆并办理登记手续的资格。现冼X主张其购买诉争车辆并登记在神州公司名下，明显规避机动车登记规定，主观上存在明显过错，客观上构成对机动车登记管理公共利益的损害，不应得到法律的肯定评价。其次，冼X系神州公司员工，双方关系紧密，其对本人出资购买、使用诉争车辆应负有更高的举证责任，冼X提交的销售提成奖励确认书不足以证明诉争车辆由其出资购买。最后，诉争车辆登记在神州公司名下，具有公示公信效力，白X作为执行申请人有理由相信该车由神州公司所有。现神州公司未履行已生效的法律文书，法院依法查封登记在其名下的车辆，并无不当，冼X对该车辆不享有排除强制执行的民事权益，对冼X的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告冼X的诉讼请求。案件受理费70元，由原告冼X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  原海涛审 判 员  芦玉杰人民陪审员  郑淑琴二〇一九年八月二十六日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6616号 申请执行人：广州市雅迪印业有限公司，住所地广州市白云区鹤泰路一横路****。 法定代表人：洪春燕。 被执行人：广州市法西兰化妆品有限公司，住所地广州市白云区夏茅第五经济社指挥田工业区法西兰化妆品科技园。 法定代表人：许成龙。 申请执行人广州市雅迪印业有限公司与被执行人广州市法西兰化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）粤0111民初3265号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行，执行标的为197977.91元，执行费为2870元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢204号申请执行人：易咸清，男，1955年8月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：重庆市钰强建筑劳务有限公司，住所地：丰都县三合街道南天湖中路9支路****，组织机构代码：78156793-0。法定代表人：孙成国，经理。关于易咸清申请执行重庆市钰强建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）丰法民初字第01074号民事判决书判决“一、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后10内支付原告易咸清木料款362536元及运输费21900元。二、驳回原告易咸清的其他诉讼请求。”该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还木料款362536元及运输费21900元。本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，后因被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。后申请人再次向本院申请恢复执行，本院于2019年4月12日恢复立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月15日、5月13日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司无可供执行财产。2、本院于2019年3月7日查明，被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司于2015年4月6日与湖南怀化辰阳烟花材料制造有限公司签订工程施工合同，并支付保证金30万元整。同时重庆市钰强建筑劳务有限公司于2017年5月31日向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，要求辰阳烟花材料制造有限公司支付工程款90万元及保证金30万元。本院委托湖南省怀化市鹤城区人民法院和辰溪县人民法院调查，未发现被执行人可供执行财产线索。3、本院执行员于2019年3月7日前往湖南省怀化市鹤城区、辰溪县实地走访调查，先后前往鹤城区人民法院、辰溪县人民法院、辰溪县工商管理局、怀化市工商管理局、核实调查，均未能发现被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司可供执行财产线索。4、本院执行员于2018年7月11日前往丰都县工商管理局调查，未能发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2015年11月6日对孙成国采取拘留措施对其搜身时，搜出人民币纸币249元，硬币1.5元，共计250.50元，已经支付给申请人易咸清。6、本院于2019年8月16日依法将被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人孙成国采取限制高消费措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月16日电话告知申请执行人易咸清，并征求其的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案恢复申请标的384436元及相应利息，到位标的250.50元，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市钰强建筑劳务有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢204号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月十六日书记员  陈 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：袁德明，男，1982年6月3日出生，汉族，住江苏省灌，住江苏省灌南县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁德明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁德明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告袁德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌