辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5948号上诉人（原审原告）：抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处。经营者：范玉奇，经理。委托诉讼代理人：吕洪生，男，1978年5月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省高唐县。被上诉人（原审被告）：吕忠杰，男，1960年4月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人:杨成志，辽宁永迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁鹏泰建筑机械有限公司。法定代表人:孟庆国，董事长。委托诉讼代理人:刘英记，男，1964年8月4日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。上诉人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处因与被上诉人吕忠杰、辽宁鹏泰建筑机械有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8226号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审未予查清涉案设备的所有权归属，根据（2008）年住房和建设部发布的《建筑起重机械备案登记办法》的规定，上诉人拥有备案登记证应视为已经公示了上诉人的产权人身份。一审法院适用法律错误。一审法院判决违反了法律上禁止推定原则。请求二审法院查清事实，依法改判。吕忠杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。辽宁鹏泰建筑机械有限公司辩称：同意一审判决。抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处向一审法院起诉请求：1、请求法院终止对抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处所有的塔式起重机一台的查封及执行；2、请求法院终止对抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处所有的升降机七台的查封及执行；3、依法确认抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处与辽宁鹏泰建筑机械有限公司签订的一台塔式起重机及七台升降机转让协议合法有效，一台塔式起重机及七台升降机归抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处所有；4、要求吕忠杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：浑南区人民法院于2018年7月16日作出（2018）辽0112执异59号执行裁定，其中内容为：被告吕忠杰诉被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2015）浑南民一初字第1014号民事调解书，其中内容“一、被告孟庆国给付原告吕忠杰借款11,545,000元，分别于2015年8月30日前一次性给付1,545,000元，2015年9月30日前一次性给付2,500,000元；2015年10月30日前一次性给付2,500,000元；2015年11月30日前一次性给付2,500,000元；2015年12月30日前一次性给付2,500,000元；二、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司对被告孟庆国的上述欠款承担连带给付责任；三、如果被告孟庆国未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原、被告均同意一次性结案，各方无其他纠纷。”调解书约定期限届满后，被告未履行义务，吕忠杰于2015年9月1日向浑南区人民法院申请执行，执行过程中，一审法院查明中国建筑第八工程局有限公司于2014年从辽宁鹏泰建筑机械有限公司租赁了建筑机械设备用于抚顺兴隆摩尔世界项目工程施工，故于2015年9月7日在抚顺兴隆摩尔世界项目工地查封了被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司的塔式起重机二台（产品合格证编号为06-88、06-136），升降机七台（产品合格证编号为2013-0041、2013-0042、2013-0043、2013-0044、2013-0048、2013-0049、2013-0051），同时向中国建筑第八工程局有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，于2017年3月7日依申请执行人申请解除了对产品合格证编号为06-88的塔式起重机的查封，故本案中本院查封起重机一台，升降机七台，在执行过程中，抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处对执行标的提出书面异议，故浑南区人民法院于2018年7月16日作出（2018）辽0112执异59号执行裁定：驳回案外人抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处的异议。2018年7月30日抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处诉吕忠杰、辽宁鹏泰建筑机械有限公司案外人执行异议之诉诉至一审法院。一审法院认为，根据物权法的相关规定，动产物权的判断应以占有的外观或该动产的实际支配状态为标准，在执行过程中，一般将占有或使用动产的人推定为权利人。本案中一审法院在执行过程中查明中国建筑第八工程局有限公司于2014年从辽宁鹏泰建筑机械有限公司租赁用于项目施工，且经一审法院向抚顺市建设工程安全监督站调取证据材料可知，上述塔式起重机及升降机曾在沈阳市建设工程安全监督站进行备案登记，登记产权人为辽宁鹏泰建筑机械有限公司，故应推定上述机器设备为辽宁鹏泰建筑机械有限公司所占有和使用，因此一审法院查封的机器设备从权利外观判断，应属于辽宁鹏泰建筑机械有限公司的财产。在庭审中，抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处就其设备所有承担举证责任，本案中抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处仅提供了备案登记证，且备案登记时间是2017年、2018年，而一审法院于2015年查封的涉案设备，庭审中提交的材料也不是初始登记的材料，无法准确证明机器设备的产权问题，且抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处出具的机械设备租赁协议一份也无法证明其真实性，且辽宁鹏泰建筑机械有限公司的代理人刘英记即涉案物品的现场见证人，对抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处提供的第一份证据予以否认，故抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处所提供的证据不能充分证明抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处为其机器设备所有人，故一审法院对抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处的执行异议，准许执行涉案的塔式起重机一台（备案登记编号为辽DF-T50127，产品合格证编号为06-136）、升降机七台（备案登记编号分别为辽DF-S50080，辽DF-S50081、辽DF-S50082、辽DF-S50083、辽DF-S50077、辽DF-S50078、辽DF-S50013）的机器设备。案件受理费6400元，由原告抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案外人执行异议之诉中，案外人对其享有足以排除强制执行的民事权利承担举证证明责任且需达到高度盖然性标准。本案上诉人应举证证明其存在可以阻止执行的实体权利。在一审审理时上诉人提交了备案登记证、机械设备租赁协议、抵账协议、设备转让证明等证据证明其主张，但其提交的备案登记证是为了加强建筑施工起重机械的安全监督管理而对建筑施工起重机械进行的准用登记，并不是所有权登记，不能因此判定名义上的登记人就享有所有权。因在一审审理时上诉人表示诉争的机械设备是其抵账获得，而在二审审理时上诉人明确表示诉争的机械设备是其购买的，但不能提交购买设备的交款收据及发票，因此上诉人所举的证据不足以证明其为诉争机器设备所有人，其享有排除强制执行的民事权利。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由抚顺县石文镇宏宇建筑机械租赁处负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月十三日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。