wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初755号原告魏喜喜，男，1972年8月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：云南维扬农业开发有限公司，住所地昆明市官渡区云大西路**创业大厦804-21.统一社会信用代码：91530100686160227L。法定代表人：杨彬。原告魏喜喜与被告云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏喜喜到庭参加了诉讼，被告云南维扬农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏喜喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款99030元及经济损失72688元（自2015年10月27日至2018年11月16日共计三年零20天，按年利率24%计算），合计171718元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在榆中县三角城金星菜库收菜，原告供给其高原夏菜，被告再长途运送至外地销售，原告先后向被告提供共计99030元蔬菜，但被告却迟迟不支付该款项。被告因没有钱支付该笔菜款，便向原告出具欠条一份，并加盖公司印章，欠条写明自2015年10月27日至次年5月底前陆续汇款付清。之后原告打电话催要款项，被告拒接电话且不予付款。无奈原告于2018年4月4日起诉至法院，后因被告在云南无法确认送达地址，案件在2018年7月6日被裁定驳回起诉。自2015年10月到现在，原告一直在找被告追要菜款，但是被告却一直在逃避债务。故诉至法院以维护合法权益。被告云南维扬农业开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告魏喜喜提供欠条一份欲证明被告云南维扬农业开发有限公司拖欠其菜款的事实，该欠条虽有笔记不同的情况，但是原告能够做出合理说明且被告法定代表人杨彬在其上签字确认，故对该份欠条本院予以确认。根据该证据及原告的陈述，本庭认定事实如下：2015年被告云南维扬农业开发有限公司法定代表人杨彬在榆中县三角城金星菜库租赁场地，收购高原夏菜。原告魏喜喜及其他菜农将蔬菜运送至金星菜库交给杨彬，因杨彬未能及时结清菜款，便于2015年10月27日向魏喜喜出具欠条，承诺所欠菜款99030元于2016年5月底前陆续汇款付清。出具该欠条后，被告至今未向原告履行支付货款的义务。本院认为，从被告出具的欠条可以看出，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在出具欠条后应该按照约定向原告支付菜款99030元，但是至今未予给付，此行为已侵犯原告的合法权益并构成违约，故对原告要求被告支付货款99030元及支付经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求的经济损失过高，本院适当调整以欠款为基数按照年利率6%支持该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南维扬农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏喜喜货款本金99030元及逾期付款损失18150.98元，以上共计117180.98元；二、驳回原告魏喜喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由被告云南维扬农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年八月十二日书 记 员  朱 玲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1093号上诉人（原审被告）：王彤，女，1967年10月9日出生，汉族，怡景花园物业经理，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田易鑫，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩素华，女，1963年9月2日出生，汉族，务工人员，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：白明刚，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人王彤因与被上诉人韩素华生命权、健康权、身体权一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人王彤及其委托诉讼代理人刘春宇，被上诉人韩素华及其委托诉讼代理人白明刚到庭参加诉讼。本院认为，本案双方当事人争议焦点为被上诉人韩素华受伤入院治疗是否为上诉人王彤与其拉扯所造成，二审审理中，双方均同意就上述问题申请司法鉴定，为查清事实，本案发回重审。本案一审判决不按错案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初167号民事判决；二、本案发回辽宁省辽阳市宏伟区人民法院重审。上诉人王彤预交的二审案件受理费200.50元，予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年八月九日法官助理尚莉莉书记员白如冰
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1815号原告：张某张某，女，汉族，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。被告：山西晋隆建设发展有限公司 法定代表人：孙某孙某，职务：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元本院在审理原告张某张某与被告山西省晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张某张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。                         审判员 贺金生                     二〇一九年八月二十三日                       书记员 秦娟娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初458号原告：李国粱，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：北京嘉禾谊商贸有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A051。法定代表人：尹丽丽，职务不详。被告：王鹏，男，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省隰县龙泉镇城**。原告李国粱与被告北京嘉禾谊商贸有限公司（以下简称北京嘉禾公司）、王鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国粱到庭参加了诉讼，被告北京嘉禾公司、王鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李国粱向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京嘉禾公司、王鹏偿还借款本金470万元及利息（以470万元为基数，按照月利率1.61%的标准，自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告北京嘉禾公司、王鹏赔偿违约金（以470万元为基数，按照月利率0.39%的标准，自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告北京嘉禾公司、王鹏承担。事实与理由：2015年8月20日，尹丽丽因资金周转需要，向原告借款，并签订了《借款合同》，借款本金470万元，借款期限12个月，月利率1.61%。2015年8月20日，原告向尹丽丽放款470万元。2015年9月8日，原告与尹丽丽签订了编号为（2015）京方正内民证字61873号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，原告多次要求尹丽丽偿还借款本金，但是尹丽丽一直未偿还。2018年5月9日，被告北京嘉禾公司出具了《连带责任保证书》，为尹丽丽上述借款提供不可撤销连带责任担保。此后尹丽丽支付利息至2018年8月19日，自2018年8月20日起，尹丽丽拒绝偿还本金和利息。2018年8月20日北京市方正公证处出具了编号为（2018）京方正执行证字00451号的执行公证书：执行尹丽丽和鹏全融通（北京）支付科技有限公司偿还李国梁借款本金470万元及利息、违约金、公证费。出具强制执行公证书后，尹丽丽和鹏全融通（北京）支付科技有限公司均无分文偿还原告本金和利息，2018年9月5日，被告二王鹏出具了《担保协议》，为尹丽丽的借款提供担保，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告北京嘉禾公司、王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2015年8月20日，案外人尹丽丽（甲方，借款人）与本案原告李国粱（乙方，出借人）签订《借款合同》，主要约定为：甲方因资金周转需要向乙方借款；借款本金470万元，借款期限为12个月，自2015年8月20日至2016年8月19日；月利率为1.61%，日息为月息除以30，超过15日的按月计算。甲方违反合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应当承担未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款。同日，李国粱通过其中国工商银行账户向尹丽丽的中国工商银行分两笔共计转账470万元（其中一笔为250万元，一笔为220万元）。上述借款到期后，经李国粱多次催要，尹丽丽未及时还款。庭审中，李国粱认可尹丽丽支付利息至2018年8月19日。2018年5月9日，被告北京嘉禾公司出具《连带责任担保书》，主要约定为：北京嘉禾公司自愿为尹丽丽履行上述借款合同中约定的全部还款义务提供担保，该担保为不可撤销连带责任保证，借款到期后如客户未履行还款义务，我公司则履行连带还款责任。具体担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费用以及其他的合理费用等）。担保期限为：借款合同签订之日到借款到期的次日后满3年。2018年9月5日，被告王鹏出具《担保协议》，主要约定为：王鹏同意以自己名下朝阳区水岸庄园810号楼-1层至2层全部之财产作为尹丽丽向李国粱借款的担保物，如尹丽丽无力偿还借款，李国粱可以按相关法律规定处理王鹏提供的担保物，并就相关价款优先受偿。本人王鹏的担保范围：尹丽丽借李国粱的借款本金。但双方未办理抵押登记。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《连带责任担保书》、《担保协议》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。依法成立的合同，自成立时生效。本案案外人尹丽丽向原告李国粱借款，双方签订了借款合同，李国粱支付了款项，双方形成民间借贷关系。本案被告北京嘉禾公司对上述债务出具《连带责任担保书》，被告王鹏出具《担保协议》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。上述借款到期后，尹丽丽未履行还款义务，则北京嘉禾公司、王鹏应承担相应的担保责任。根据《连带责任担保书》的约定，北京嘉禾公司应当承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金及其他实现债权的费用。李国粱既主张了逾期利息亦主张了违约金，其主张未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持，计算方式本院予以综合调整。王鹏出具的《担保协议》虽然约定以其自有的房屋提供担保，但并未办理抵押登记，且明确约定承担责任的前提是“如尹丽丽无力偿还借款”，故王鹏应承担一般保证责任，且其担保范围仅限于借款本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京嘉禾谊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国粱借款本金四百七十万元及逾期利息和违约金（以四百七十万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一八年八月二十日起计算至实际付清之日止）；二、如案外人尹丽丽经法院强制执行仍不能履行对原告李国粱的还款义务，则对不足部分，由被告王鹏承担清偿责任；王鹏承担清偿责任的范围为借款本金四百七十万元。三、驳回原告李国粱的其他诉讼请求。如果被告北京嘉禾谊商贸有限公司、被告王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万七千四百八十六元及公告费三百元、保全费五千元（原告李国粱已预交），均由被告北京嘉禾谊商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李建华二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈艳阳
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执240号申请执行人陈岩，男，汉族，1968年12月31日出生，住河南省汝南县。被执行人正阳县房产建筑工程有限公司，住所地：河南省正阳县。关于陈岩申请执行正阳县房产建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初3558号民事判决书生效后，申请执行人陈岩申请强制执行，正阳县人民法院于2019年6月10日立案执行，执行过程中，申请执行人申请异地执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初3558号民事判决书由平舆县人民法院执行。正阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送平舆县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年八月二十八日书记员  甘凤婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14656号原告王鑫与被告徐冬冬民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年八月二十七日书记员  孔凯璇
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4693号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，系该支行行长。被执行人：曹术梅，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：沈和平，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行与被执行人曹术梅、沈和平借款合同纠纷一案中，2019年8月1日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执4693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异981号案外人：黄高琴，男，1982年3月28日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄高琴对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议，请求解除对其购买的位于福建省福州市×××房屋所对应土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对包括涉案房屋对应土地使用权在内的涉案土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人黄高琴向本院所提解除对涉案房屋对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异981号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2489号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人彭兴平，男，1980年3月9日出生，汉族，住新余市渝水区水西镇。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初35号刑事判决书，刑事庭于2019年6月19日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年7月1日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行15000元，截至2019年8月29日未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终730号 上诉人（原审原告）：郭颖聪，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古红梅，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：古林（古红梅之胞弟），1988年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人郭颖聪因与被上诉人古红梅民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭颖聪上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初726号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间确系民间借贷关系。民间借贷不是必须出具书面凭证，也不是必须转入借款人本人账户。本案中，被上诉人因购买宝马汽车需要而向上诉人借款，并让上诉人将购车款、上户契税、保险费用支付至其指定账户，被上诉人本人也承认其未支付任何车款，现车辆登记在其名下，足以证明双方之间存在借贷关系。2.被上诉人辩称双方之间是赠与合同关系，其应当就赠与合同的成立提供相应证据证实。3.一审中出示的离婚协议可以证明双方当时感情已经破裂，上诉人没有理由再赠与被上诉人价值不菲的财物。上诉人同意借款买车是为方便被上诉人接送小孩上下学，不存在赠与的情形。 古红梅辩称，双方之间是赠与不是借贷，其与郭颖聪离婚后双方仍有联系，比如一起接送孩子上下学，郭颖聪自愿买车就是为了方便接送小孩。 郭颖聪向一审法院起诉请求：1.判决古红梅立即偿还借款288277.53元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费、保全费由古红梅承担。 一审法院认定事实：郭颖聪与古红梅系离异夫妻关系，2017年11月份，郭颖聪在古红梅不知情的情况下为其购买了宝马小轿车，用去车款以及缴纳的车辆的上牌契税及保险共计288277.53元。古红梅承认全部款项由郭颖聪出资，但自己没有提出向郭颖聪借款，也没有向其出具借条。同时车款打入哪里的账户古红梅也不知情。后双方多次协商未果。2019年3月6日，郭颖聪诉至一审法院，请求判决前述之请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，郭颖聪未提交借款凭据，古红梅对借款事实予以否认；同时郭颖聪也未提交充分证据证实向古红梅或古红梅指定的账户转款，故对郭颖聪向古红梅借款的事实不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决：驳回原告郭颖聪要求被告古红梅偿还借款的诉讼请求。本案案件受理费2812元，由原告郭颖聪承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的新证据，本院认定如下：上诉人提交的古红梅的开房记录、朋友圈截图、郭颖聪受伤照片、医院报告单及入院证等，因上述证据均与本案民间借贷没有关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：郭颖聪与古红梅是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，郭颖聪应当承担证实借贷关系成立的举证责任，但其并未提供对古红梅享有任何债权的相关凭证，亦未提供其他证据证实其与古红梅就借款购买车的事实达成了借贷合意及其是按照古红梅的要求将购车款打入的指定账户，现古红梅对借贷的事实也不予认可。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，郭颖聪应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，郭颖聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5624元，由郭颖聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇一九年八月二十二日 书记员 唐 芸
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终414号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王苏如，男，1979年8月20日出生于浙江省青田县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地浙江省青田县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人王苏如犯组织卖淫罪一案，于二○一九年六月二十日作出（2019）湘0528刑初58号刑事判决。原审被告人王苏如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王苏如，听取邵阳市法律援助中心为其指派的辩护人刘银辉的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新宁县人民法院审理认定，2018年4月下旬，被告人王苏如租住在新宁县李良虎五楼住宅。而后，被告人王苏如在新宁县城内先后联系如家酒店、维也纳假日酒店、京华宾馆、城市速捷酒店、可可智能酒店、顺飞酒店等酒店、宾馆的相关负责人在客房内放置招嫖卡片，并承诺给予相应报酬，上述酒店、宾馆的相关负责人予以同意。2018年5月初，被告人王苏如在新宁县如家酒店旁的扬铭印刷店，以360元的价格印刷了3000张印有“保健、按摩”字样，且印有王苏如联系电话的招嫖卡片，并交由酒店、宾馆的相关负责人放置在客房内。2018年4月底至2018年7月底，被告人王苏如以其租房为据点，先后组织卖淫女“小红”、“小燕”、“阿桃”（越南籍）、“阿丹”四名女子在新宁县城区宾馆卖淫，每次卖淫收取200元至300元，包夜500元至900元不等的嫖资。每次卖淫，被告人王苏如在接到嫖客电话后，便将卖淫女送至相应的客房，待卖淫结束后，又将卖淫女接回租房，卖淫女每次收取的嫖资均交由被告人王苏如统一管理，被告人王苏如从收取的嫖资中提取20%作为共同生活开支，剩余的由王苏如与卖淫女予以平分，被告人王苏如共获利约2.5万元。2018年7月29日，被告人王苏如发现其中一名卖淫女“阿桃”在其租房内死亡，遂电话报警。经越南大使馆复函，死者“阿桃”，姓名：ＨＯＡＮＧＴＨＩＬＡＮ，中文名：黄某，越南宣光省占化县人，持有越南身份证，证件号码是070787207。经鉴定，死者黄某符合心脏发育不良致急性功能不全而猝死的特点。原判采信证人张某等人的证言，同案人邓昌祥等人的供述，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录及照片，物证检验报告，司法鉴定意见，手机通话详单、微信聊天、转账记录，手机备忘录信息，情况说明，被告人王苏如的供述及户籍资料等证据材料认定上述事实，据此认为被告人王苏如的行为已构成组织卖淫罪。王苏如到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，对被告人王苏如犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。上诉人王苏如上诉及其辩护人刘银辉辩护提出，原判部分事实认定错误，量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王苏如管理和控制多人进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。到案后，王苏如如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。王苏如上诉及其辩护人辩护提出，原判部分事实认定错误，量刑过重。经查，王苏如组织卖淫的犯罪事实有同案人邓昌祥等人的供述，证人张某、范某等人的证言，辨认笔录，王苏如手机备忘录中关于每个卖淫女卖淫所得金额的记录信息，提取笔录，微信转账记录等证据证明，王苏如对组织卖淫女在新宁县城酒店、宾馆卖淫的犯罪事实供认不讳，足以认定。原判根据前述证据认定王苏如的犯罪事实，并结合本案犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度内处刑并无不当。王苏如的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年八月十九日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）内0502刑初690号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人樊某，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。 被告人张金申，男，1971年10月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年3月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人张金申犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被害人兼附带民事诉讼原告人樊某，被告人张金申到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控,被告人张金申与被害人樊某系亲属关系。 2019年1月29日12时40分许，在通辽市××区被害人樊某家中，被告人张金申酒后因琐事持刀将樊某捅伤。经鉴定，被害人的伤情程度为轻伤一级。 被告人张金申于2019年1月29日被民警传唤到案。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示尖刀一把、户籍证明、无前科劣迹证明、立案决定书、拘留证、逮捕证、诊断书、住院病历、证人证言、被害人的陈述、被告人张金申的供述及辩解、司法鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人张金申持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被害人暨附带民事诉讼原告人樊某请求依法追究被告人张金申抢劫杀人罪的刑事责任并加重处罚，同时请求被告人张金申赔偿医疗费34009.76元、司法鉴定费880元、住院期间误工费3600元、陪护费6120元、住院期间伙食补助费1980元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、营养费6000元、后期治疗费10000元，出院后误工费8000元，合计人民币101589.76元。 被告人张金申对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，被害人樊某对公诉机关指控被告人张金申的罪名及事实没有异议，认为被告人张金申是抢劫杀人。被告人张金申对附带民事诉讼原告人樊某的诉讼请求同意赔偿，但是没有赔偿能力。 经审理查明，被告人张金申与被害人樊某系亲属关系。 2019年1月29日12时40分许，在通辽市××区被害人樊某家中，被告人张金申酒后因琐事持刀将樊某捅伤。诊断为，被害人樊某胸腹部刀刺伤、纵隔血肿、肝脏前缘膈肌下积血、左侧胸腔积液、右侧血气胸、双肺挫伤等。经鉴定，被害人的伤情程度为轻伤一级。 2019年1月29日，被告人张金申在家中被民警传唤到案。 另查明，附带民事诉讼原告人樊某受伤后于2019年1月29日至2019年2月16日在通辽市医院住院治疗，共住院治疗18天，诊断为：胸腹部刀刺伤、纵隔血肿、肝脏前缘膈肌下积血、左侧胸腔积液、右侧血气胸、双肺挫伤等。产生医疗费人民币34009.76元、住院伙食补助费人民币1800元（100元×18天）、误工费2065.68元（114.76元×18天）、护理费1649.52元（91.64元×18天）、交通费587.00元、鉴定费880元。合计人民币40991.96元。 上述事实，有公诉机关出示的匕首一把、报案材料及被害人陈述笔录、立案决定书、现场照片、住院病历、诊断书、证人证言、司法鉴定意见书、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、现场监控视频、户籍信息、到案经过、被告人张金申的供述等证据材料。经被告人张金申及被害人樊某质证，被告人张金申对证人张某的陈述、被害人樊某的陈述有异议，称其不欠樊某家钱，也没有从樊某借钱。被害人对证人张某的证言有异议，称其没有和张金申发生争吵。经本院审查，被告人张金申、被害人樊某的质证意见，只是对事情发生的原因有异议，不影响在卷证据证实被告人张金申酒后无故持刀捅伤被害人樊某的事实，不影响对被告人张金申犯罪事实及罪名的认定，对公诉机关出示的证据，予以确认。对被害人樊某认为应当以抢劫杀人追究被告人张金申的刑事责任，没有证据支持，公诉机关也未指控，且与本院查明的事实不符，对被害人樊某的该意见不予采纳。 被害人暨附带民事诉讼原告人樊某当庭出示身份证复印件一份、住院病历一份、出租车机打发票10枚、出租车发票10枚、鉴定费票据1枚、医疗费票据16枚、通辽利群大药房发票1枚，经被告人质证，没有异议，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人张金申犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张金申持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人张金申在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张金申对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人樊某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人樊某主张的医疗费、鉴定费符合法律规定，予以支持；主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费过高且没有相关证据予以证实，应以证据能够证实和本院核定的数额为准；主张的后期治疗费，可待其实际发生时另行主张；主张的营养费、精神损害赔偿金，不符合法律规定，不予支持。根据被告人张金申犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张金申犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2022年7月29日止。） 二、被告人张金申赔偿附带民事诉讼原告人樊某各项损失合计人民币40991.96元，于本判决发生法律效力后立即执行。 三、驳回附带民事诉讼原告人樊某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  马金侠 人民陪审员  单清云 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1558号 申请执行人：黑龙江省红兴隆农垦农家乐生产资料有限责任公司,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。 被执行人：罗龙海,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农垦社区。 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆农垦农家乐生产资料有限责任公司与被执行人罗龙海买卖合同纠纷一案中，经双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶新国 二〇一九年八月九日 书记员  张一成
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异315号申请人刘水河，男，1955年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人林祖峰，北京市中银(重庆)律师事务所律师。申请执行人王庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张娅，女，1974年8月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人樊剑波，男，1970年08月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人张涛，男，1977年5月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院在办理王庆申请执行张娅、樊剑波、张涛民间借贷纠纷一案中，申请人刘水河于2019年8月7日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由王庆变更为刘水河，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年4月126日，王庆与刘水河签订《债权转让协议》，约定王庆将其在重庆市高级人民法院的（2018）渝民再34号民事判决书中所享有的全部债权转让给刘水河，并通过邮政特快专递以及在《重庆法制报》上刊登《债权转让通知书》的方式将债权转让事宜告知了被执行人张娅、樊剑波、张涛。本院认为，刘水河通过债权受让的方式取得了重庆市高级人民法院（2018）渝民再34号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此刘水河请求将申请执行人由王庆变更为刘水河的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由王庆变更为刘水河。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月八日书记员  李梦凌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3588号原告：南京新贵米业有限公司，注册号3201240000082541，住所地在南京市溧水区和凤镇沙塘庵。法定代表人：沈新贵，该公司总经理。被告：南京市卓派酿酒有限公司，统一社会信用代码91320117797119040N，住所地在南京市溧水区石湫镇工业园。法定代表人：陶幸福，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明强，男，1963年3月25日，汉族，住南京市秦淮区，系公司副总经理。原告南京新贵米业有限公司与被告南京市卓派酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告南京新贵米业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新贵米业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京新贵米业有限公司撤诉。案件受理费210元，由原告南京新贵米业有限公司承担。审判员  唐明二〇一九年八月三十日书记员  解宇
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保117号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：陈立群，女，1942年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。系马资希（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第203号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结马资希（已故）或被申请人陈立群的银行存款1200元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结马资希（已故）或被申请人陈立群的银行存款1200元。 本案申请费32元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3801号原告：辛启涛，男，1988年07月25日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王凯强，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告辛启涛诉被告王凯强民间借贷纠纷一案,本院于2019年08月01日立案。因原告辛启涛与被告王凯强达成和解，故原告辛启涛于2019年08月28日向本院提出对被告王凯强撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛启涛撤回对王凯强的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告辛启涛承担。审判员  陈仪花二〇一九年八月二十八日书记员  斯日根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：潘护新，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市番禺区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘护新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额19442.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19442.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘护新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19442.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告潘护新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7517号申请人：杜杰，男，1989年5月21日出生，汉族。被申请人：张勇，男，1989年7月23日出生，汉族。本院在审理申请人杜杰与被申请人张勇民间借贷纠纷一案中，申请人杜杰向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人张勇银行账户存款110000元。为此，申请人向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张勇银行存款110000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘建平 二○一九年八月二十七日书记员 段金玉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3443号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：曹恒军，男，生于1967年11月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹恒军追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行等信息，未发现有可供执行财产。通过传统查控查询了被执行人的房产信息以及做了村委会调查仍未发现有可供执行线索，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序，并不要求悬赏执行。2019年8月23日，本院再次进行了网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年八月三十日书记员  李祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19197号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：李伟保，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省仁化县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟保信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××44）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17840.09元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息3677.5元、违约金6346.18元、手续费1517.13元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，经询问，原告解释本案信用卡欠款包含了卡号为48×××99的信用卡交易欠款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为892元（17840.09元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17840.09元、利息3677.5元、违约金892元、手续费1517.13元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由被告李伟保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十九日书记员  李丽斯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初729号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。 负责人：张大明，该行行长。 委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：尹春艳，女，回族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告尹春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告尹春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。 原告诉称：被告从原告处办理X信用卡一张，该信用卡具有消费、提取现金、转帐结算的功能。被告在2015年1月21日激活后进行消费和取款，截止到2018年12月18日，共欠付本金8798.8元、利息1138.03元、违约金2609.32元，合计12546.15元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告上述借款及利息，并支付上述费用。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年1月21日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为：X。从2017年11月25日起至2018年12月18日止，被告持该卡消费和取现，透支逾期13期，逾期本金8798.8元、利息1138.03元、违约金2609.32元，合计12546.15元。 本院所确认的上述事实，有申请表、消费透支记录、催收记录及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告欠付原告本金8798.8元、利息1138.03元、违约金2609.32元，合计12546.15元之事实清楚。被告作为借款人，依法应当偿还原告上述借款及利息，并支付相应的费用。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹春艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金8798.8元、利息1138.03元、违约金2609.32元，合计12546.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，保全费150元，公告费800元，合计1007元，由被告尹春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年八月六日 书 记 员  田 湘
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2241号原告：杨东，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告：包海峰，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杨东与被告包海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托诉讼代理人梅应全到庭参加诉讼；被告包海峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还所借原告本金人民币60000元及利息7600元，并自2018年10月15日起，以60000元为基数，按月息1.5%计算，款清息止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月8日及14日，被告分二次共向原告借款人民币40000元。借款当日，被告向原告各出具了一份借到20000元的借条，并承诺按月息1.5%承担借款利息。其后被告如约支付了借款利息至2018年的2月14日，被告在该支付利息的当日，以紧急周转为由又向原告借了20000元，利息仍按原利率计算，并承担到当月底把全部借款一并归还。但谁知到期后，被告并未履行还款义务。后经原告多次催要无果。包海峰未作答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：被告于2016年2月8日向原告借款20000元，约定利息1.5，已结息至2018年2月14日；被告于2016年2月14日向原告借款20000元，一年利息3600元，已结息至2018年2月14日；被告于2018年2月14日向原告借款20000元，还款日期：25日以前还清。借款当日，被告分别向原告出具了借条。后经原告多次催要无果。以上事实，由原告陈述、被告出具的借条三张等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金60000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付2018年10月15日之前利息7600元，并以60000元为基数，自2018年10月15日起按月利率1.5%支付利息不当，应以40000元为基数，自2018年2月15日起按月利率1.5%支付利息；另20000元借款没有书面约定利息，原告主张利息，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包海峰于本判决生效十日内归还原告杨东借款60000元及利息（其中本金40000元，自2018年2月15日起按月利率1.5%支付利息），同时支付原告杨东垫付的公告费800元；二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，保全费820元，均由被告包海峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇一九年八月八日书 记 员  刘明剑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8518号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：张兰英，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张兰英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月十三日书记员  王楠
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1673号之七申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。被执行人：胡智华。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）鄂天证执字第204号执行证书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。现因扣划被执行人胡智华的公积金账户内的存款偿还欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡智华在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户XXX的冻结；二、划拨被执行人胡智华在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户XXX中公积金至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年八月一日执行员  闫振平书记员  陈 琴
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1292号 罪犯郭正虎，男，1974年2月28日生，穿青人，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2014年1月7日作出（2014）黔织刑初字第38号刑事判决，认定被告人郭正虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止。于2014年2月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年7月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七个表扬。 经审理查明，罪犯郭正虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，2018年7月缴纳罚金7000元。2017年4月被评为改造积极分子，2017年6月转换为三个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯郭正虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭正虎减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8645号 原告：石家庄市某公司，住所地：石家庄新华区。 法定代表人：代某,该公司总经理。 被告：某公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：杨某。 原告石家庄市某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告石家庄市某公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某公司撤诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告石家庄市某公司负担（诉讼费原告已预交）。 （此页无正文） 审判员  郝巧灵 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 涵
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1020号 原告：郭加平，男，1992年3月23日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告：林秋莲，女，1966年8月17日出生，汉族，住江西省上犹县， 二原告共同委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈良胜，男，1968年7月9日出生，汉族，住江西省， 委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曾广荣，江西赣和律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告郭加平、林秋莲诉被告陈良胜生命权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭加平及二原告共同委托诉讼代理人方军、被告陈良胜的委托诉讼代理人徐煌、曾广荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭加平、林秋莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈良胜赔偿原告郭加平、林秋莲因亲属郭某死亡造成的各项损失合计404586元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告陈良胜驾驶车牌为湘10J22**的蓝色货车在上犹县双溪乡右溪村早山组郭加友家清运土坯房拆除后的泥土，运输过程中，未注意路面动态，将在自家地基挖石头的原告郭加平、林秋莲的亲属郭某撞到，导致郭某死亡的重大事故。二原告认为，由于被告陈良胜的重大过失行为，导致了郭某的死亡，给原告郭加平、林秋莲造成了重大的经济损失和精神痛苦。被告陈良胜应当对二原告的损失承担全部赔偿责任，为此，原告郭加平、林秋莲具状诉至本院。 被告陈良胜辩称，一、原告郭加平、林秋莲在起诉状中诉称被告陈良胜是在帮郭加友家运泥土时将被害人郭某撞死的说法与客观事实不符，被告陈良胜系在帮郭某家清运泥土时不慎致郭某死亡。二、被告陈良胜已被人民法院以过失致人死亡罪判处有期徒刑一年，本案是涉及刑事责任的民事赔偿，应当严格适用刑事诉讼法相关规定确定民事赔偿范围。三、本案不是机动车交通事故，不应以机动车交通事故责任纠纷的案由处理该案。四、被告陈良胜已向二原告支付了丧葬费30000元，已依法履行了民事赔偿义务，且被害人郭某作为雇主自身存在重大过错，其自身应当承担雇主责任。原告郭加平、林秋莲要求被告陈良胜再支付赔偿费用的请求无事实与法律依据，应驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月初，上犹县双溪乡右溪村早山组农户郭某、郭加友两家拆除了自家土坯房准备建新房，郭加友叫双溪乡右溪村船花组村民即被告陈良胜驾驶货车拉运泥土，后郭加友邻居郭某也叫被告陈良胜驾驶货车拉运泥土，双方商量好700元/天的工钱。2018年6月16日16时许，被告陈良胜驾驶车牌为湘10J22**的蓝色货车在上犹县双溪乡右溪村早山组郭某家原土坯房处帮郭某家清理、运走拆除土坯房的泥土时，由于未注意路面情况，撞倒在地基上挖石头的郭某，被告陈良胜听到旁人叫喊后即下车察看，发现车辆撞到了人，在场的郭加友随即拨打120抢救电话，郭某被送入当地医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，郭某系外力致重度颅脑损伤死亡。 2018年11月21日，上犹县人民检察院基于前述事实指控被告陈良胜犯过失致人死亡罪，本院于同年12月21日判决被告陈良胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。该判决已发生法律效力。事故发生后，被告陈良胜向原告郭加平、林秋莲赔偿了郭某的丧葬费30000元。 另查明，被告陈良胜驾驶的车牌为湘10J22**的蓝色货车登记所有人为被告陈良胜，该车未投保机动车强制保险。原告郭加平与郭某系父子关系，原告林秋莲与郭某系夫妻关系。郭某生前在上犹县双溪乡右溪村务农。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈良胜驾驶机动车在拆除后的土坯房地基上从事装载作业时，因疏忽大意，未注意路面动态，撞到受害人郭某并导致其死亡，在该起事故中，被告陈良胜主观上有明显的过失，对事故的发生负有重大过错，应当承担事故的主要责任。受害人郭某雇请被告陈良胜驾车运土，其本人又在机动车作业的危险区域内挖石头，本身没有尽到安全注意义务，对事故的发生也有一定过错，对于事故的发生应承担次要责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。虽然本案事故不是发生在公共交通道路上，但是被告陈良胜驾驶机动车致受害人郭某死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，可以参照道路交通安全法有关规定办理，符合前述司法解释之规定。对于原告郭加平、林秋莲主张的各项损失，本院认定如下： 1、丧葬费35386元。 2、死亡赔偿金，事故发生时，受害人郭某年满62周岁，死亡赔偿金计算为260280元（18年×14460元/年）。 3、办理丧葬事宜的误工、交通费酌定为5000元。 4、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，精神抚慰金应当支持。但根据侵权人的过错程度并已追究刑事责任，本院酌定为30000元。 以上1-4项费用合计330666元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因被告陈良胜没有为事故车辆投保机动车强制保险，被告陈良胜应当在机动车强制保险死亡伤残责任限额内自行赔付110000元，不足的部分220666元，按照双方过错承担赔偿责任。结合前述对被告陈良胜与受害人郭某的责任划分，被告陈良胜应承担的责任比例为70%，即应承担154466元（220666元×70%），由受害人郭某承担30%，即自行承担66200元。因此，对于原告郭加友、林秋莲主张的因其亲属郭某死亡造成的损失，被告陈良胜应当承担264466元，扣减其已经支付的30000元，仍应赔付234466元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈良胜于判决生效后三十日内赔偿原告郭加平、林秋莲各项损失合计234466元； 二、驳回原告郭加平、林秋莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元，减半收取3684元（缓交至执行阶段），由被告陈良胜承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  黄长流 二〇一九年八月十三日 书记员  高卫民
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2584号 原告：邓国英，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李刚（原告邓国英丈夫），男，汉族，1968年2月19日出生。 被告：周羽，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：涂在慧，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住泸州市龙马潭区。 原告邓国英与被告周羽、涂在慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告邓国英及其委托诉讼代理人李刚，被告涂在慧到庭参加诉讼，被告周羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓国英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款650,000元，并从2017年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年12月30日二被告在原告处借款65万元，约定还款时间为2017年12月25日。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推脱归还。 被告涂在慧辩称，借款总金额是65万元，但是被告周羽后来好像还了二十几万给原告，然后加上差欠原告的利息，总的应该还差欠原告50万元的样子。 被告周羽未予辩称。 本案经本院审理查明，被告周羽、涂在慧原系夫妻关系，二被告与原告邓国英系朋友关系，被告周羽、涂在慧于2015年12月30日向原告邓国英借款650,000元，约定利息按照银行利率计算，还款时间为2017年12月25日前。同日，原告邓国英通过银行转账向被告周羽交付借款532,848元，剩余借款通过现金的方式向被告周羽交付。被告借得款项后按照约定向原告支付了五个季度的利息。庭审中原告邓国英表明在向被告周羽、涂在慧出借款项后，原告邓国英的丈夫周羽又向被告涂在慧借款150,000元，双方在诉讼过程中同意将该150,000元借款进行抵销，抵销后二被告尚欠原告借款本金500,000元及从2017年12月25日起至借款还清之日的利息。经被告涂在慧与原告邓国英协商，原告邓国荚同意由被告涂在慧给付200,000元，由被告周羽给付300,000元，经被告涂在慧征求被告周羽的意见，被告周羽同意该协商意见，但现在比较困难不能确定给付时间。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周羽、涂在慧在原告邓国英处借款后应按照约定还本付息。原告邓国英在向被告周羽、涂在慧出借款项后又向被告涂在慧借款150,000元，双方在诉讼过程中同意将该150,000元借款进行抵销，因此，被告周羽、涂在慧差欠原告邓国英的借款本金为500,000元。原、被告对借款事实和还款金额并无异议，仅仅是被告周羽不能确定给付时间，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂在慧于2019年10月30日前归还原告邓国英借款人民币本金160,000元，于2020年6月30日前归还原告邓国英借款人民币本金40,000元。 二、由被告周羽于2019年12月30日前归还原告邓国英借款本金300,000元，并自2017年12月25日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由被告涂在慧承担2,000元，被告周羽承担3,150元。 如不服本判决，可以自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗 碧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4442号 申请人：刘金保，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：周桂英，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍市花山区。 被申请人：孙世来，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍市花山区。 申请人刘金保与被申请人周桂英、孙世来民间借贷纠纷一案，申请人刘金保于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人周桂英、孙世来名下的银行存款35万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人刘金保以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人周桂英、孙世来转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周桂英、孙世来账户存款35万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年八月八日 书记员  王宏慧
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6587号   原告：山西华力邦科技有限公司，住所地太原市小店区学府街**汇都大厦******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马德胜，总经理。   委托诉讼代理人：王吉丽，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张红艳，北京大成（太原）律师事务所实习律师。   被告：山西煤炭运销集团忻州有限公司，住所地忻，住所地忻州市忻府区和平北街**信用代码：×××。、   法定代表人：武宪国。   本院在审理原告山西华力邦科技有限公司与被告山西煤炭运销集团忻州有限公司合同纠纷一案中，原告山西华力邦科技有限公司于2019年8月16日以庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西华力邦科技有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取346元（原告已预交），由原告山西华力邦科技有限公司负担。   审判员 赵景岳     二〇一九年八月十六日   书记员 王晓锦
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0324执34号梁某某、王甲某、王乙某：申请执行人梁某某与被执行人王甲某、王乙某机动车交通事故责任纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2018)陕0324民初1952号民事判决书已发生法律效力。被执行人王甲某、王乙某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁某某向本院申请执行，请求被执行人偿还9928.1元，并承担案件受理费58元，本院依法受理。在执行过程中，经本院作和解工作，双方当事人达成和解协议，由被执行人王甲某、王乙某一次性赔偿申请执行人梁某某9193元，剩余案件款及诉讼费793.1元申请执行人梁某某表示放弃，本案执行费50元由被执行人王甲某、王乙某承担。现申请执行人梁某某已将案件款领走，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0324执34号执行案件执行完毕，于2019年8月13日结案。二〇一九年八月十三日1
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初10989号 原告：李洁。委托诉讼代理人：王兴华。被告：西安市长安区郭杜街办西新村村民委员会。法定代表人：付治斌。原告李洁与被告西安市长安区郭杜街办西新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，原告李洁于2019年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洁撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告承担，余款25由本院退回。                      审  判  员     张  倩 二〇一九 年八月二十六 日   书  记  员     马建伟  1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1639号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：李俊寰，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地：浦北县，现住钦州市钦**。 本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告李俊寰物业服务合同纠纷一案中，因原告南宁凭兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月七日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初246号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人王文强，男，1998年8月8日出生于江西省浮梁县，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为景德镇市浮梁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。辩护人洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。被告人余盛福，男，1999年8月5日出生于江西省鄱阳县，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。被告人徐金柴，男，1998年12月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。辩护人彭维，江西千瓷律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人王文强、余盛福、徐金柴犯非法拘禁罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳、检察官助理吴喜华出庭支持公诉，被告人王文强及其辩护人洪俊彦、被告人余盛福、被告人徐金柴及其辩护人彭维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日23时许，被告人王文强认为其女友施某与被害人王某有暧昧关系，联系被告人余盛福帮忙，余盛福纠集被告人徐金柴、袁某（2004年4月14日出生）来到施某位于景德镇市珠山区浙江路小康村4排2号402室家中。王文强用施某微信约王某到家中，安排余盛福、徐金柴、袁某三人帮忙围堵并伺机抓住王某。王某到达后察觉不对劲转身就跑，四人追出去，追至小康村“厨留香”驴肉馆**厕所抓到被害人，对其殴打后强行带回施某家中。在房间内王某反抗，四人将其按在地上殴打，王文强、徐金柴用巴掌和拖鞋扇脸，袁某用巴掌打，王文强用水泼、烟头烫、剪头发等方式殴打、侮辱被害人王某。期间，王文强还用剪刀抵着被害人王某的下巴进行威胁，该过程被录制视频。王文强因担心动静太大被邻居发现，余盛福便提议去鄱阳县凰岗镇，四人开车押着王某到凰岗镇，以要将王某扔进河里、挖坑埋掉等威胁性语言恐吓王某。因为在凰岗镇找不到宾馆休息，4月10日凌晨，四人开车押着王某返回景德镇市，在湘湖镇雅苑宾馆开房休息。王某称愿用三万元钱解决此事，以筹款名义联系朋友报警。9时许，王文强、余盛福、徐金柴、袁某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王文强伙同余盛福、徐金柴使用暴力殴打并限制被害人人身自由，三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究三名被告人的刑事责任。被告人余盛福、徐金柴系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。对被告人王文强提出有期徒刑十个月至一年零一个月的量刑建议；对被告人余盛福、徐金柴均提出有期徒刑八个月至十一个月的量刑建议。公诉机关提交了抓获经过、常住人口信息、入住旅客信息登记、情况说明、谅解书等书证；证人施某、许某、袁某的证言；被害人王某的陈述；被告人王文强、余盛福、徐金柴的供述；指认、辨认笔录；监控视频等证据证实。被告人王文强、余盛福、徐金柴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王文强、余盛福、徐金柴构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人王文强的辩护人提出的被告人王文强系初犯、认罪认罚、获得被害人的谅解，希望法院对被告人王文强从轻处罚的辩护意见，经查，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人徐金柴的辩护人提出的被告人徐金柴系初犯、从犯、认罪态度较好、有悔罪表现，希望对被告人徐金柴从轻处罚的辩护意见，经查，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人王文强、余盛福、徐金柴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对三名被告人可以从轻处罚。被告人余盛福、徐金柴在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王文强取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王文强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止）。被告人余盛福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止）。被告人徐金柴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 伟二〇一九年八月三十日书记员 洪苗苗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7408号原告：于芳芸，女，1987年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨婷，女，1992年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：张建，女，1970年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告于芳芸与被告杨婷、张建民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于芳芸及其委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告杨婷、张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于芳芸向本院提出诉讼请求（变更后）：①要求杨婷立即偿还借款47000元及利息（以72000元为基数从2019年5月17日起计算至2019年6月13日止；以62000元为基数从2019年6月14日起计算至2019年6月20日止；以52000元为基数从2019年6月21日起计算至2019年8月6日止；以47000元为基数从2019年8月7日起计算至付清之日，上述利息标准均按月利率2%计算）；②张建对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月16日，杨婷向原告借款72000元，张建承担无限连带清偿责任，双方约定6月30日前偿还36000元，余款7月30日前付清。借款到期后，二被告未按约还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。杨婷、张建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，杨婷以资金困难为由采取刷原告信用卡形式借款72000元。同日，杨婷出具欠条一张，载明尚欠原告72000元，此款于2019年6月30日前付36000元，7月30日前付清余款，资金利息标准为月息2%，从欠款之日计算，张建对上述债务承担连带保证责任。欠条出具后，杨婷于6月13日偿还10000元，于6月20日偿还10000元，于8月6号通过支付宝偿还5000元，现尚有47000元未还。本院认为，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，二被告应按约履行还款义务，其未还的行为已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杨婷于本判决生效后三日内偿还于芳芸借款47000元及利息（以72000元为基数从2019年5月17日起计算至2019年6月13日止；以62000元为基数从2019年6月14日起计算至2019年6月20日止；以52000元为基数从2019年6月21日起计算至2019年8月6日止；以47000元为基数从2019年8月7日起计算至付清之日，上述利息标准均按月利率2%计算）；二、张建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元、保全费820元，合计1400元，由杨婷、张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年八月二十日书记员  李 回
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9218号 申请执行人：深圳梧桐山影视版权交易有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**，统一社会信用代码91440300319661484T。 法定代表人：赵丽。 被执行人：郑枫，男，1986年5月27日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。 申请执行人深圳梧桐山影视版权交易有限公司申请执行被执行人郑枫劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25873号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币91145元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑枫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十七日 书记员 欧阳庆霖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0203行非审10号 申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路**高新区管委会，统一社会信用代码11340203003011944B。 负责人：王尔伦，局长。 被执行人：弋江区云海浅湾大酒店，，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道浅湾小区商业街**注册号340203600195038。 经营者：王玉金，男，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人弋江区云海浅湾大酒店在法定期限内不履行（芜弋）食药监食罚[2018]34号行政处罚决定为由，于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的（芜弋）食药监食罚[2018]34号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局作出的（芜弋）食药监食罚[2018]34号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱顺旺 审判员  韩先明 审判员  陈利利 二〇一九年八月二十七日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附本案适用法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢468-2号申请执行人：张良，男，1993年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西晋汇南白水泥有限公司，住所地太原市阳曲县高村乡南白村。法定代表人：兰晋平，董事长被执行人：刘燕，女，汉族，生于1973年9月7日，住山西省太原市。申请执行人张良与被执行人山西晋汇南白水泥有限公司、刘燕借款合同纠纷一案的（2014）并民初字第452号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告刘燕在判决生效之日起十日内支付原告张良借款本金500万元及自2012年8月23日起至本判决确定的支付之日止的违约金（以本金500万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）二、被告山西晋汇南白水泥有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法定义务，申请执行人向我院申请执行，我院于2018年11月29日依法立案执行。执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，被执行人山西晋汇南白水泥有限公司名下银行账户无存款、被执行人刘燕银行账户仅有1256.61元，不足以支付本案债务。查明被执行人名下无房产、无公积金、未购买保险。3、执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人山西晋汇南白水泥有限公司位于太原市阳曲县高村乡南白村老爷山的原材料烟煤500吨、石子料45000吨、白石灰石300吨、铁尾矿2000吨、脱硫石膏6000吨、石灰岩石料200万吨，在第一次拍卖中因无人报名而流拍。申请执行人张良同意以本次拍卖保留价将被执行人山西晋汇南白水泥有限公司名下所有的烟煤400吨、石子料40000吨、石灰岩石料中的55万吨抵顶所负部分债务，并停止对剩余石灰岩石料145万吨、白石灰石300吨、铁尾矿2000吨、脱硫石膏6000吨的拍卖，待抵顶物处理后再请求处理。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的执行调查结果。本院认为，申请执行人同意抵顶的财产还未处理完毕，申请执行人也无其他财产线索提供，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会作出的（2014）并民初字第452号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西晋汇南白水泥有限公司、刘燕负有继续向申请执行人张良履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年八月二十六日书记员 李 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初14507号原告：北京美创西伯瑞传动控制技术有限公司，注册地：北京市海淀区西四环中路****平房**。实际办公地址：北京市朝阳区安立路60号润枫德尚A座2101室。法定代表人：吴建伟，董事长。被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**。法定代表人：乔健，董事长。原告北京美创西伯瑞传动控制技术有限公司(以下简称美创西伯瑞公司)与被告四川长江工程起重机有限责任公司(以下简称长江起重机公司)买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。美创西伯瑞公司诉称，美创西伯瑞公司与长江起重机公司分别于2015年2月2日、2016年10月12日、2017年4月6日签订3份《销售合同》，约定长江起重机公司向美创西伯瑞公司购买德国迪帕钢丝绳，合同金额分别为100.17万元、55.56万元、55.56万元，共计211.29万元。合同签订后，美创西伯瑞公司备好货物，但长江起重机公司仅提取了54.66万元的货物，剩余货物至今未提取，亦未给付对应货款。故美创西伯瑞公司诉至法院，请求判令被告长江起重机公司：1、继续履行3份销售合同；2、支付货款156.63万元及其利息(以45.51万元为基数，自2015年6月10日起至实际支付之日止；以55.56万元为基数，自2017年2月15日起至实际支付之日止；以55.56万元为基数，自2017年8月5日起至实际支付之日止；均按年利率7%计算)；3、诉讼费由被告长江起重机公司负担。被告长江起重机公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地、被告住所地均在四川省泸州市江阳区，故应由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，美创西伯瑞公司属接收货币一方，其住所地即北京市朝阳区安立路**润枫德尚****为合同履行地，故本院对此案无管辖权。被告美创西伯瑞公司所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 浃书 记 员  姜 凡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4880号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：孙章华，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：马景霞，女，1986年7月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人孙章华、马景霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9637号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：杨文娟，女，1974年11月26日出生，汉族，自由职业，住石家庄市裕华区。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人杨文娟委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回杨文娟的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由杨文娟负担。事实与理由：一审判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一、杨文娟无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失”。双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定明确。租户在考虑是否承租该商铺均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理营业手续的必须要件。正是被上诉人无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，被上诉人也应该承担自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二、该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三、一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用也错误。 被上诉人杨文娟未向本院提交答辩意见。 杨文娟向一审法院起诉请求：1.判决天石公司支付杨文娟嘉和广场裙房商业4层4238号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金24,740.08元；2.本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：杨文娟于2016年3月29日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层4238号商铺。2016年3月29日，杨文娟与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（杨文娟）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院认为，杨文娟与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向杨文娟支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故杨文娟要求支付租金的请求予以支持。经计算，该期间内的租金数额为24,740.08元。天石公司称，杨文娟没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定杨文娟有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因杨文娟没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称杨文娟起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理，不应直接抵销。天石公司辩称杨文娟尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决河北天石企业管理服务有限公司于一审判决生效之日起十日内向杨文娟支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金24,740.08元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.5元，由天石公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由杨文娟承担。杨文娟购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与杨文娟签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依合同认真履行，杨文娟将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因杨文娟未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付杨文娟租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费419元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十六日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2008号原告：方玉胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：史良好，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告方玉胜与被告史良好劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告方玉胜及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告史良好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方玉胜向本院提出诉讼请求：1.判令史良好立即给付方玉胜工资款6575元；并自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息，款清息止；2.本案的诉讼费用由史良好承担。事实和理由：史良好从事家庭装饰、装修工程业务。2016年5月至6月，史良好在安徽省铜陵市承接了两家室内装修业务，雇佣方玉胜等人为其提供劳务。装修工程结束后，史良好未及时支付方玉胜劳务报酬6575元。经方玉胜多次催讨，史良好于2017年2月28日向方玉胜出具了欠条。嗣后，方玉胜又多次催讨，史良好至今分文未付。为维护合法权益，请求法院依法判处。史良好未作答辩。本院经审理认定事实如下：史良好从事住房装饰、装修工程业务。2016年5月，史良好在安徽省铜陵市承接了两家住房室内装修业务，雇佣方玉胜为其从事瓦工工作，约定每平方米按25元支付工资。工程结束后，双方经结算，史良好应付方玉胜工资款6575元，其未及时给付。2017年2月28日，方玉胜向史良好催讨欠款时，史良好因无钱支付，故向方玉胜出具了欠条。嗣后，经方玉胜催讨未果，因而成讼。另查明，2017年中国人民银行贷款一至三年（含三年）基准年利率为4.75%。上述事实，有当事人方玉胜的当庭陈述以及史良好出具的欠条，在倦佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史良好因承包住房装修工程业务，雇佣方玉胜为其从事瓦工工作，双方之间形成劳务合同关系。方玉胜为史良好提供劳务后，史良好应当按照约定及时向方玉胜足额支付劳动报酬，史良好未予给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即史良好应向方玉胜支付工资款6575元并支付逾期付款的利息损失。双方对欠款未约定利息，依法可从起诉之日（2019年6月3日）起，按照中国人民银行2017年发布的同期同类贷款基准年利率4.75%计算利息。对方玉胜主张按照年利率6%支付欠款利息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。史良好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对方玉胜的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，对方玉胜要求史良好给付劳务工资6575元及其符合法律规定的利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史良好于判决生效后五日内一次性给付原告方玉胜工资款6575元；并以6575元为基数，从2019年6月3日起，按照年利率4.75%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史良好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴利平人民陪审员  刘中华人民陪审员  金 新二〇一九年八月二十三日书 记 员  疏 琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1260号原告：徐晓丰，男，1983年1月30日出生，汉族，日通运输有限公司职员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张茹雨（系原告妻子），女，1993年3月9日出生，汉族，无职业,现住黑河市爱辉区。被告：刘长龙，男，1981年7月4日出生，汉族，黑河市祥顺经贸有限公司员工，现住黑河市爱辉区。原告徐晓丰与被告刘长龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案，原告徐晓丰于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓丰撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓丰撤诉。案件受理费减半收取计375元，由原告徐晓丰负担。审判员  刘桂玲二〇一九年八月二日书记员  王莹莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10004号 上诉人（原审原告）：石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司，住所地石家庄市桥**石铜路与南二环旺角**。 法定代表人：郭晓鹏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵占考，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司（以下简称众汇公司）因与被上诉人赵占考委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人众汇公司法定代表人郭晓鹏及其委托诉讼代理人张志平到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 众汇公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、赵占考属于逃避履行债务。赵占考2017年5月至9月使用众汇公司车辆进行货物运输并占有众汇公司款项后将众汇公司营运线路于2017年9月30日转委托给赵士强，随后关闭手机失踪。众汇公司曾于2018年腊月三十在赵占考家中蹲守，得知赵占考欠多人欠款，就在辛集居住。二、民事诉讼证据的高度盖然性是指民事案件的证明标准只须达到“特定”高度的盖然性即可，即这种高度达到“法官基于盖然性认定案件事实时，应该能够从证据中获得待证事实极有可能如此的心证，法官虽然还不能排除其他可能性，但己经能够得出待证事实十之八九是如此的结论”的程度即可。而反观本案证据，赵占考利用赵建考的假名非法转让委托合同给众汇公司造成了损失，受让人赵士强可以证明，且案涉合同和《宁津线路转让费》的书面证明均指向“宁晋路线”已经达到了“高度盖然性的标准”，理应得到法庭支持。众汇公司急于处理因赵占考违法驾驶的违章，赵占考恶意躲避债务，故交警队行政处罚决定是众汇公司委托人员的名字，符合常理。对账单系众汇公司会计与赵占考电话沟通后的结果，因赵占考恶意逃避债务，一审法院再要求此证据上必须有赵占考签字太过苛责。 被上诉人赵占考未向本院提交答辩意见。 众汇公司向一审法院起诉请求:1.赵占考给付众汇公司5月至9月份代收货款12,237元，滞纳金2,700元；2.赵占考给付众汇公司租车费和违章处理费用共计6,000元；3.赵占考给付众汇公司合同转让费20,000元（以上共计40,937元）。 一审法院认定事实：2017年2月20日，众汇公司（甲方）与赵占考（乙方）签订《众汇物流运输合同》，合同约定：乙方必须按照甲方规划路线运输货物，并服从甲方的调度管理；乙方在物流营运期间，甲方按乙方每件提取一元手续费，乙方把代收货款、手续费等打入公司指定账户或支付宝转账；营运期间，如乙方无能力完成甲方要求或两个月运费低于4,000元，甲方有权解除合同；乙方自行提供车辆，要求手续齐全，所有运输费用自行承担，保险必须为30万元以上商业险，运输中保证货物安全，所有违章、交通事故乙方自己承担；乙方自提车者，在运输过程中可能代收货款，为了保证公司利益与信誉，乙方必须向公司交纳保证金5,000元。众汇公司要求赵占考支付代收货款12,337元，就此提交一份写明欠款数额12,237元的记账单，该记账单无注明年份，无相关人员签字，众汇公司陈述该记账单系公司会计与赵占考通话后记载的欠款情况。众汇公司要求赵占考支付租车费及违章处理费用6,000元，就租车费用，众汇公司未提交证据，就违章费用，众汇公司提交若干份交通违法处罚决定复印件，该组证据无原件，复印件记载的被处罚人并非赵占考，众汇公司亦不能提交其代为缴纳罚款的相关证据。众汇公司要求赵占考给付合同转让费20,000元，提出该诉讼主张的依据系赵建考与赵士强签订的《宁晋线路转让费》，众汇公司陈述赵建考与赵占考系同一人，就该事实，众汇公司未能举证证明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。本案中，众汇公司主张赵占考拖欠代收货款，依据为公司会计自行记载的记账单，该记账单无赵占考签字确认，众汇公司亦不能提交其他证据证实该事实主张；众汇公司提交的交通违法处罚决定系复印件，其不能提交原件予以核对，既不能证实被处罚人与赵占考的关系，亦不能证实其已代缴罚款的事实；众汇公司主张赵占考将宁晋线路私自转让，但双方在案涉《众汇物流运输合同》中并未详细约定众汇公司将哪些规划的线路交予赵占考运营，且众汇公司不能证实赵建考占考之间的关系，无证据证明赵建考与赵占考系同一人。因此，众汇公司对自己提出的诉讼主张，均不能提交确实有效的证据加以证明。对众汇公司提出的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回众汇公司的诉讼请求。本案受理费824元，由众汇公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2014年8月20日张志平、蒋立鹏律师对赵士强做了《调查取证笔录》，赵士强称“谈好后于2017年9月30日签了《宁晋线路转让费》这个文件，并于当日给付赵建考2万元人民币”。 本院认为，关于赵建考与赵士强签订的《宁晋线路转让费》中赵士强签字与《调查取证笔录》中赵士强签字笔迹明显不同，众汇公司主张赵建考与赵占考系同一人并提交律师给赵士强所作《调查取证笔录》，但赵士强未出庭作证，亦未提交赵士强身份证明。众汇公司主张宁晋线路转让后，赵士强通过微信转账13,000元，余下7,000元为现金支付给赵建考，但未提交现金交付的证据证明，与《调查取证笔录》中“当日给付赵建考2万元人民币”陈述不符，本院电询赵士强，其称现金与微信转账肯定不是同日给付，赵士强的陈述前后不一，本院不予采信。另众汇公司提交的交通违法处罚决定，不能证实被处罚人与赵占考的关系，亦不能证实其已代缴罚款的事实，本院不予认可。众汇公司的举证达不到高度盖然性的标准，本院不予采信。 综上所述，众汇汽车的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费834元，由石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳