广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3647号原告：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢凯，董事长。委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。被告：刘传树，男，汉族，1969年12月13日出生，住江西省赣州市信丰县，原告南银融资租赁（深圳）有限公司与被告刘传树民间借贷纠纷一案，本院2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付全部未付租金115817.04元；2.被告支付原告违约金，违约金以实际已发生逾期的租金为基数、每期应付未付日为起点，按照月利率2%标准，暂计至2018年9月6日为5447.69元，继续计至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师费12126.47元；4.原告对被告名下的赣Ｂ×××**号小轿车享有抵押权，并有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。在本案在审理过程中，原告自愿申请撤回第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：2017年7月20日，原告和被告签订了一份《汽车租赁合同》，租赁合同编号：1024201707190001。约定，被告将其所有的赣Ｂ×××**号小轿车所有权转让给原告，并由被告返租该车辆使用。为了确保合同履行，双方签订了汽车抵押合同，将该车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已全面履行了合同义务。至2018年7月31日止，被告已发生12期逾期，仍有12期租金未交纳，严重违反合同约定。原告多次向被告催收逾期租金，被告拒不履行合同义务。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.汽车融资租赁合同、租赁支付表；2.车辆交易协议书、所有权转移证明；3.汽车抵押合同、机动车车辆登记证书；4.泰隆银行网上银行电子回单、账户明细对账单、广州市威武科技信息咨询有限公司出具的证明、支付确认函；5.租金支付情况表；6.律师函、律师函寄发快递单；7.委托代理合同、律师费发票。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年7月20日，原告作为买方、被告作为卖方签订车辆交易协议书，约定被告将其名下的东风日产汽车出售给原告，成交价96800元，并注明了发动机号和车架号码。同日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，约定原告将其所有的上述车辆出租给被告，车价138286元，首付款41486元，融资总额96800元，其中管理费11073元、融资额85727元，租赁期限36个月，按照等额本息方式支付租金，每月支付租金3217.14元（含每月通讯费69元），每期租金支付日24日，第一期租金支付日2017年8月24日。合同第三条约定本合同所称的融资租赁车辆是原告通过被告以售后回租形式取得所有权后出租给被告的车辆。合同第十条约定，原告在被告全部付清应付租金和尾付款、租金利息、滞纳金、违约金等所有合同项下应付款项后，车辆所有权转移至被告并办理所有权登记手续。合同第十七条约定，在租赁期限内，如被告出现连续两期未付租金等违约情形，原告有权提前终止合同，向被告追索合同项下的所有未付租金、违约金等应付款项，或者无须经过司法程序取回或者禁止被告使用融资租赁车辆，并要求被告支付融资金额30%的违约金，同时赔偿原告因此受到的损失。当被告未按照合同约定支付应付的租金时，原告除有权采取上述措施外，还有权按合同金额每日千分之五的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金。同时，原告有权向被告追索因执行或者保护合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、差旅费等费用。被告将涉案赣Ｂ×××**号小轿车作为抵押物，为其本案全部债务履行向原告提供担保，担保范围包括，主合同项下全部租金、违约金、赔偿金、补偿金、实现主债权、抵押权发生的律师费等所有应付费用。2017年7月20日，被告出具一份所有权转移证明，向原告确认涉案融资租赁合同项下的租赁车辆状态良好，并确认该车辆所有权转移至原告，现由被告租回使用，车辆的后期使用风险由被告承担，其已验收租赁物并与原告交接完毕。2017年7月21日，涉案车辆登记至被告的名下，车牌号为赣Ｂ×××**，2017年7月24日，原、被告办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年7月24、25日，原告委托其股东广州市威武科技信息咨询有限公司从其泰隆银行的账户内向被告指定的收款账户[虹远投资管理(广州)集团股份有限公司名下的中国工商银行账户]内转款42863元、42864元，合计85727元。原告提交租金支付情况统计表主张涉案的融资是按照年利率19.08%计算利息的，被告租赁车辆后并未向原告支付任何租金，原告要求被告付清全部未付租金，原告并不主张车辆所有权，被告付清租金等款项后，车辆所有权归被告所有；原告对虽对涉案车辆安装了GPS装置，现涉案车辆的GPS装置已被拆除，原告无法了解车辆的具体状态，车辆一直由被告实际占有和控制。本院认为：售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法确定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，原、被告虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但并未实际构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。原告主张被告从未向原告支付任何款项，被告并未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。原告在2017年7月24日、7月25日支付借款42863元、42864元，合计85727元，应认定借款本金为85727元。合同约定融资总额96800元，按照等额本息支付租金，每月支付3217.14元（含通讯费69元/月）。等额本息的每月还款额的计算公式为，每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率12.05%。故被告应向原告偿还借款本金85727元以及借款利息，借款利息按照年利率12.05%从借款款项支付之日开始计算，计付至付清之日止。鉴于原告请求租金总额为115817.04元，故被告应付上述本金和利息之和以115817.04元为限。被告以赣Ｂ×××**号车为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对被告名下的赣Ｂ×××**号车享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。原告自愿撤回违约金以及律师费的诉讼请求，是自行处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南银融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金85727元以及利息（利息按照年利率12.05%标准，以42863元为基数，从2017年7月24日开始计算，以42864元为基数，从2017年7月25日开始计算；均计至实际清偿之日止），上述应付本金与利息之和以115817.04元为限；二、原告南银融资租赁（深圳）有限公司对被告刘传树名下的赣Ｂ×××**号车享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告南银融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2968元（已由原告预交），由原告负担468元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  贾丽新人民陪审员  同 峰二〇一九年八月三十日法官助理刘慕奇书记员鲁丽莉