云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初131号原告郭延峰，男，汉族，1981年7月10日出生。委托诉讼代理人贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告苏华五，男，汉族，1978年6月4日出生。原告郭延峰诉被告苏华五农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，于2019年8月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭延峰的委托诉讼代理人贾正杰到庭参加诉讼，被告苏华五经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭延峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告剩余建房款42960元。二、本案案件受理费,由被告承担。三、判令解除被告和原告2016年8月28日签订的建房协议。事实及理由：2016年8月28日，被告和原告经过商定，被告自愿把个人房屋住宅建设项目承包给原告，原告和被告根据商定的价款和承包项目自愿签订了一份建房协议，建房协议明确本工程总造价为329000元，本工程建房协议中明确总造价包含住房285平方，院场水泥地面为60平方。在实际施工中因被告要求原告对本工程增加部分工程量（柱子钢筋1500元、窗户1个450元、楼梯墙一道1200元、罗马柱2棵3000元、卫生间瓷砖1200元、厨房瓷砖1800元），本工程产生的总造价合计为338150元，被告已支付给原告295550元整（包含原告替被告垫付的门款11500元）。原告在2017年1月5日按双方签订的工程项目如期完工交付给被告使用，在被告入住使用后原告多次找到被告按照建房协议签订的项目和实际完成的工程量进行总造价结算未果，故，原告只能起诉到陇川县人民法院，原告希望贵院公正公平依法判决。被告苏华五答辩称：一、原告请求解除双方2016年8月28日签订的建房协议的问题。被告与原告于2016年8月28日签订的建房协议是双方的真实意思，建房协议合法有效。2018年1月份，原告建盖房屋完工，被告要求原告对工程不合格部分进行修复，原告一直未修复，导致双方对建房工程无法结算。双方签订的建房协议应当解除，但双方应当按建房协议约定的条款进行结算。二、原告要求被告支付建房款42969元，无事实和法律依据。被告与原告签订的建房协议约定，原告包工包料，工程总造价329000元，房屋完工日期2017年1月5日，并约定付款方式。被告分7次支付原告工程款300000元，为原告3次垫付材料款21200元，合计321200元。原告为被告建盖的房屋，院场水泥地面质量不合格、伙房围墙石脚没有粉刷，原告应当进行修复，房屋面积按合同约定少了7平方米，应扣除工程款8260元。原告不能按照合同约定日期完成建房，延期一年，打乱了被告的生活安排，不能按预定的日期住进新房，给被告精神上受到巨大打击。原告与被告的房屋施工合同非常清楚，只要原告修复院场水泥地面、粉刷伙房围墙石脚、扣除少建住房面积，被告是否应当支付原告工程款，账目就一目了然。综上所述，原告未按期交付房构成违约，没有按质按量完成建房，双方没有进行结算，被告没有拖欠工程款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭延峰针对其诉讼主张，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、建房协议原件一份，欲证明原被告双方于2016年8月28日签订了建房合同，合同约定工程所包含的建设项目及双方的各项权利义务。被告苏华五未到庭，对原告郭延峰提交的证据视为放弃质证的权利。被告苏华五向本院提交一组证据：门款销售单据、三份农村信用社的自动提款机客户通知书、借条、客户存款回单两份和收条六份，欲证明被告支付原告32.12万元。经质证，原告对被告提交第一份的门款销售单据不予认可，这份单据上没有原告的签字，原告也不清楚被告是否真实购买过这些门，是否是用于涉案的农村自建房，并且在双方的合同第四条中有明确约定卧室门的价格为450元-650元，大门价位为4000元以下，并写明如被告有特殊要求超出合同约定被告应自己补差价，单据上的门的价格都是超出合同的价格约定的；针对三份农村信用社的自动提款机客户通知书的三性均不认可，该三份单子上写的是存款，这三份单子跟原告没有关系；针对客户存款回单两份和收条六份，原告都认可，但该全部数字相加无法得出被告所说的已经支付的321200元，原告坚持起诉书上的自认数字，原告仅收到了295550元。本院认为，原告提交的证据第1组，系公安机关出具，具备证据真实性、合法性及关联性，能够证实原告的身份情况及主体资格，本院予以确认；原告提交的证据第2组，有原、被告双方签名及按印，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告提交的一组证据中的收条及客户存款回单因原告认可，且该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对门款销售单据真实性、合法性及关联性予以确认，但门的价格以合同约定的为准；对借条的真实性予以确认，但关联性存疑不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月28日，原告郭延峰作为乙方，被告苏华五作为甲方签订一份《建房协议》，协议约定：“一、工程地点：户撒乡隆光村新寨；二、工程名称：私人住房；三、工程价款：本工程总造价329000元；四、工程概况：本工程为二层私人住宅房屋，属砖混结构，没有有效图纸，根据甲乙双方协商后的草图进行施工，有斜面的地方石膏板吊顶，正房外墙为青砖勾缝，厢房外墙为粉刷，斜面为土瓦，内墙为涂料粉刷，卫生间墙面贴瓷砖，防盗栏满装，楼梯底面、走道、客厅为石材（价位为每平方米70元），（卧室地面瓷砖为25元—40元），卧室门安装价位为（450元—650元）的款式，大门价位为（4000元以下）款式，卫生间为铝合金材料，电线为昆缆厂生产的国标线，水管为PPR管。窗子为铝合金窗户，灯具（一层客厅为600元价位左右，其他卧室均为100元左右的吸顶灯）为普通材质，卫生间洁具为中等材质，以上材料由甲乙双方共同参考决定，如甲方有特殊要求超出合同约定，甲方应自己补一定的差价。五、承包方式：包工包料。六、甲乙双方责任：1、甲方负责协助乙方把施工用电、用水的主管线接通场地之内，费用由甲方自负。2、甲方负责协调四邻间分界线。3、甲方负责本工程劳务工资，材料款的筹备。4、乙方负责整个工程土建及简单装修。5、乙方负责施工工人生活、机械设备、土建部分、混泥土浇灌、模板工程及模板材料、钢筋绑扎、瓷砖粘贴、室内外刮瓷、刷漆。6、乙方负责组织管理工人及现场布置。7、施工期间发生任何安全事故与甲方无关。七、付款方式：双方签订协议之后，甲方付给乙方进场费人民币万元整（人民币拾万元）作为工程定金，用于购买建房材料，一层封顶后付人民币（伍万元），主体封顶后付人民币50000元整，待工程完工甲方验收后，除保证金（壹万元）外，余款一次性付清，一年后无质量问题甲方应一次性退还乙方质保金，如甲方不能及时付款，给乙方造成怠工不能顺延施工，甲方应按每个工作日每天200元计算给乙方赔偿。八、结算方式：按双方商定的面积结算，误差在2平方米之内，不存在增减工程款，如超出2平方米，双方将按每平方米1180元进行增减工程款……”协议签订后，原告郭延峰建盖了涉案房屋，并于2018年初交付被告使用。被告预付、垫付原告建房款及材料款302507元。本院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案原、被告签订了书面的《建房协议》，该协议系双方真实意思表示，系合法有效的协议，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告主张解除原、被告双方于2016年8月28日签订的《建房协议》的诉请，通过审理，原告在庭审中陈述其已经全部按照协议约定的内容完成了建房工程，房屋也已经交付被告使用，因此该协议签订的目的已经实现，故，原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付其工程款42960元的诉请，首先，对于被告垫付门款的问题，原告诉状中认可11500元。因原、被告签订的建房协议上约定了门的价格，卧室门为450-650元，大门为4000元以下，故，垫付的门款应以协议约定的价格为准，超过协议约定的应由被告自行承担。根据被告提交的购买门的销售清单，本院确认被告垫付门款16307元。其次，对于被告预付建房款、垫付材料款的问题，根据被告的举证，原告认可被告垫付的单据金额为286200元，对于该金额本院予以确认；对于借款人为“郭延生”，担保人为“郭延峰”，金额为20000元的借条，因原告不予认可，且被告亦未提交其他证据证实该笔款项系支付原告的建房款，故本院不予处理，被告可另案主张。综上，被告预付、垫付原告的建房及材料款为302507元。因被告称原告建盖的涉案房屋面积少了合同约定面积7㎡，而原、被告双方在建房协议中约定涉案房屋为总造价为329000元，同时约定了结算方式为“按双方商定的面积结算，误差在2平方米之内，不存在增减工程款，如超出2平方米，双方将按每平方米1180元进行增减工程款”，故，在原告未提交证据证实其已经按照约定的面积建盖完涉案房屋的前提下，建房款应当按照双方的约定减去被告主张少建的7平方米价款8260元（7㎡×1180元／㎡）。至此，被告现尚应支付原告的建房款为18233元（329000元-302507元-8260元），原告主张被告支付其工程款42960元的诉请，本院予以部分支持。关于被告辩称院场水泥地面质量不合格、围墙石脚没有粉刷，要求原告修复，因被告未就质量问题等提起反诉，本院已向其释明可另案主张权利，故对房屋是否存在质量等问题，本案不予处理，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民书诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏华五于本判决生效之日起十日内支付原告郭延峰建房款18233元。二、驳回原告郭延峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874元，由原告承担504元，被告苏华伍承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  赵兴国二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桥富