江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1275号原告：张梅生，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住遂川县，系受害人张友平之父。原告：李云香，女，1961年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人张友平之母。原告：李某，女，1987年2月28日出生，汉族，务工，住遂川县，系受害人张友平之妻。原告：张语菲，女，2013年11月10日出生，幼儿园学生，住址同上，系受害人张友平之女。原告：张艺豪，男，2015年8月1日出生，幼儿园学生，住址同上，系受害人张友平之子。原告：张语宁，女，2018年2月3日出生，幼儿，住址同上，系受害人张友平之女。法定代理人：李某，系原告张语菲、张艺豪、张语宁之母。上列六原告委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：徐欢，男，1994年11月12日出生，汉族，务工，住吉安市青原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：吉水县龙华北大道******，统一社会信用代码：91360822051648878U。负责人：郭丽霞，经理。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。原告张梅生、李云香、李某、张语菲、张艺豪、张语宁与被告徐欢、中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称“人寿财保吉水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及六原告委托诉讼代理人廖友和被告徐欢、被告人寿财保吉水支公司委托诉讼代理人许秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿原告死亡赔偿金676380元、丧葬费31534.50元、被抚养人生活费378870元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜必要的支出5000元、车辆损失11925元、拖车费2000元，合计1159561元中的635780.50元；2、被告人寿财保吉水支公司在保险范围内先予赔偿。诉讼过程中，六原告变更诉讼请求：丧葬费35386元。事实和理由：2019年2月23日，被告徐欢驾驶赣Ｄ×××**小车由东往西沿S546线行驶，当日13时35分许，行驶至S546线5KM+310M遂川县西溪乡西溪二桥上时，与对面受害人张友平驾驶的赣Ｄ×××**轻型货车相撞，造成两车损坏、张友平当场死亡、桥栏损坏的道路交通事故。经遂川县公安局交通警察大队认定：徐欢、张友平负此次事故的同等责任。经查证，被告徐欢驾驶的赣Ｄ×××**小车在被告人寿财保吉水支公司投保了交强险和商业三者险。事发后，被告徐欢支付了为取得谅解的赔偿款200000元，此款已明确与该案诉请的赔偿款无关，而原告的其他经济损失经协商未果，无奈起诉。被告徐欢辩称：已与原告方达成调解协议，取得谅解，其余同意保险公司的抗辩意见。被告人寿财保吉水支公司辩称：1、依据保险合同约定，鉴定费、检测费、诉讼费，保险公司不予承担。2、保险公司在交强险赔偿外的部分，需由商业险承担的费用，应按照50%比例计算。3、原告诉请的金额过高，请法院予以核定，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，精神抚慰金、拖车费过高，办理丧葬事宜的开支一般按3人3天计算。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告徐欢驾驶赣Ｄ×××**小车由东往西沿S546线行驶，当日13时35分许，行驶至S546线5KM+310M遂川县西溪乡西溪二桥上时，与对面张友平驾驶的赣Ｄ×××**轻型普通货车相撞，造成两车损坏、张友平当场死亡、桥栏损坏的道路交通事故。同年3月12日，遂川县公安局交通警察大队认定：徐欢、张友平负此次事故的同等责任。同年3月6日，原告方与被告徐欢签订调解协议，约定：徐欢额外赔偿原告方200000元，取得原告方的谅解等内容。事发后，被告徐欢免于刑事责任处罚。另查明，被告徐欢驾驶的赣Ｄ×××**小车在人寿财保吉水支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。另外，受害人张友平之父张梅生生于1958年12月20日，母亲李云香生于1961年9月18日，缴纳了居民养老保险，双方共生育两男两女，四个小孩。受害人张友平与原告李某于2013年9月28日结婚，于2013年11月10日生育女孩张语菲，于2015年8月1日生育男孩张艺豪，于2018年2月3日生育女孩张语宁。参照江西省相关统计数据，对六原告因张友平死亡的经济损失核定为：（1）、死亡赔偿金1011766.25元[其中：死亡赔偿金676380元（33819元∕年×20年）、张梅生、李云香、张语菲、张艺豪、张语宁被抚养人生活费合计335386.25元[(20760元∕年×14年）+(20760元∕年×3年÷2）+(10885元∕年×5年÷4）]；（2）、丧葬费35386元；（3）、精神损害抚慰金酌定25000元；（4）、处理丧葬事宜人员的误工费酌定2000元；（5）、车辆损失11925元；（6）、拖车费酌定1000元，以上合计1087077.25元。以上事实，六原告提供了身份证、户口簿、结婚证、驾驶证、注销证明、火化证明、企业信息、徐欢的驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、房屋租赁合同、承诺函、营业执照、工商个人信息、就读证明、车辆定损单、领取车辆通知书、收款收据等为证，被告徐欢提供了车辆损失情况确认书、调解协议书、谅解书等为证，被告人寿财保吉水支公司提供了遂川县城乡居民养老保险局证明、保险条款等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告徐欢雨天驾车行经桥梁时超速行驶，遇情况措施不当，造成事故，经交警部门认定，负事故的同等责任，故其依法应对原告方的经济损失承担50%的赔偿责任。受害人张友平雨天驾车会车时未减速靠右，未系安全带，造成事故，经交警部门认定，负事故的同等责任，故依法应自负50%的责任。因事发时，被告徐欢驾驶的赣Ｄ×××**小车在人寿财保吉水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，事故损失先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，再在商业三者险内根据保险合同予以赔偿；如还有不足则根据事故责任予以划分。关于受害人张友平死亡赔偿金适用城镇是农村标准进行赔偿的问题。本院认为，受害人张友平生前从事室内外墙面装饰服务，在遂川县泉江镇办理了个体工商登记，起了字号，且租住在遂川县砂子岭工业园区，居住和收入来源于城镇，故应适用城镇标准予以赔偿。关于被抚养人生活费的计算标准问题，因原告张语菲、张艺豪、张语宁跟随父母在城镇生活、上学，故被抚养人生活费应适用城镇标准予以赔偿；因原告张梅生户籍在农村，且原告提供的证据不足以证明其居住和收入来源于城镇，故被抚养人生活费应适用农村标准予以赔偿；原告李云香缴纳了居民养老保险，远高于被抚养人生活费，不需重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告张梅生、李云香、李某、张语菲、张艺豪、张语宁1100**元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业三者险范围内赔偿487538.63元[(1087077.25-112000)×50%]，以上合计599538.63元。二、驳回原告张梅生、李云香、李某、张艺豪、张语菲、张语宁的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后10日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元，减半收取5078元，由六原告、被告徐欢各负担2539元。六原告已预交，被告徐欢负担部分限于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年八月十九日书记员  王一鸣