吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1098号 原告：刘秋艳，女，1984年8月2日出生，汉族，通化市人，现住址吉林省通化市东昌区。 原告：张海峰，男，1960年1月13日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。 二原告共同委托代理人：宋亚军，男，吉林辰德律师事务所律师。 被告：李佳琦，女，1988年6月26日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市二道江区。 被告：王桂芝，女，1965年9月15日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：肖宇，男，吉林厚合律师事务所律师。 委托代理人：李佳琦，女。 被告：中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市。 负责人：周辉。 委托代理人：李明鹤，男。 原告刘秋艳、张海峰与被告李佳琦、王桂芝、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“大地保险通化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋艳及其委托代理人宋亚军，原告张海峰的委托代理人宋亚军，被告李佳琦，被告王桂芝的委托代理人肖宇、李佳琦，大地保险通化支公司的委托代理人李明鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋艳、张海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由第一、第二被告向原告赔偿车辆折价费42,000元。2.请求法院判决由第一、第二被告为原告修复受损车辆或赔偿30,000元修车费。3.请求法院判决由第一、第二被告向原告赔偿其他财产损失14,970元。4.请求法院判决第三被告对上述金额在其保险责任范围内承担连带赔偿责任。5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日早上7点50分左右，被告李佳琦驾驶王桂芝所有的吉EDUX**车辆与原告刘秋艳所有的吉EEEX**的车辆追尾相撞，造成原告今年1月新提车辆严重损坏,需切割车身进行维修，维修后将导致车辆安全性降低，车辆价值大幅度贬值。经通化市宽平机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告书认定，受损维修费需要28,000元至30,000元，但即使经过修复后，该车的价值也仅仅为28,000元，而该车刚刚购买4个月，购买时裸车价格为70,000元，事故造成车辆折价42,000元。除此之外，因为发生事故，车辆受损导致无法使用，为解决用车困难，原告从通化市万通汽车租赁服务有限公司租赁了一台车辆使用，暂时租金两个月，共计花费12,370元。另外，为保证此次诉讼的公平公正，原告还通过鉴定方式，对车辆肇事痕迹和价格进行了鉴定，花费鉴定费2,600元，上述费用均为原告为处理本次事故产生的额外损失，目前已经支付14,970元。根据《民法通则》第一百一十七条规定，侵权人应进行折价赔偿和损失赔偿。 李佳琦、王桂芝辩称，1.原告主张部分赔偿项目无事实及法律依据，同时原告主张的赔偿项目及数额与事实不符，数额过高。对于超出合理部分，请法庭依法驳回。2.被告已在大地保险通化支公司投保了交强险及商业三者险，投保的金额项目均符合理赔条件，相应的赔偿责任应由大地保险通化支公司承担。 大地保险通化支公司辩称，双方对事故责任没有异议，事故真实性没有异议的情况下，愿意赔偿合理金额及项目。无法律依据的赔偿项目，拒绝赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日7时50分，李佳琦驾驶王桂芝所有的车牌号为吉EDUX**的小型客车，行驶至滨江东路九台农商行附近时，未与前车保持安全距离，与张海峰驾驶的刘秋艳所有的车牌号为吉EEEX**的小型客车碰尾部相撞，后发生四车连撞，车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安局交通警察支队东昌大队道路交通事故认定书认定，李佳琦负该起道路交通事故全部责任，张海峰无责任。本案在审理过程中，涉案车辆吉EEEX**已在被告大地保险通化支公司指定4S店进行修理，车辆已交付原告刘秋艳正常使用。 另查明，李佳琦驾驶的车牌号为吉EDUX**的车辆在大地保险通化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。商业险中包含车辆损失险，且不计免赔率。事故发生在保险期间内。 上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、保险单等证据予以证明。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，李佳琦驾驶王桂芝所有的车牌号为吉EDUX**的小型客车，未与前车保持安全距离，与张海峰驾驶的刘秋艳所有的车牌号为吉EEEX**的小型客车碰尾部相撞，后发生四车连撞，车辆损坏的道路交通事故。该起事故中，李佳琦负全部责任，张海峰无责任。李佳琦驾驶王桂芝所有的车辆在大地保险通化支公司投保了交强险及商业三者险。应首先由大地保险通化支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足或者超出保险责任由侵权人承担剩余损失的赔偿责任。本案中，原告单方自行委托对其车辆进行贬值额的鉴定，三被告质证称不予认可鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贬值损失没有明确法律依据，原则上不应支持，故对原告要求赔偿车辆折价费42,000.00元及鉴定费的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，涉案车辆吉EEEX**已在被告大地保险通化支公司指定4S店进行修理，车辆已交付原告刘秋艳正常使用。故针对原告的第二项诉讼请求本院不再赘述。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，产生的通常替代性交通工具的合理费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则确定，本案中，原告刘秋艳的本田牌/HONDA轿车被撞受损，期间租赁现代牌朗逸轿车，每天租赁费用170元，租赁期限两个月，花费租车费12,370.00元，虽然提供租赁合同、租车费收据，但并未举证证明其必要性和合理性，故刘秋艳主张12,370.00元汽车租赁费用数额过高，本院不予支持。考虑本案实际情况，原告刘秋艳的车辆因本次交通事故无法正常使用，期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予以支持，综合刘秋艳居住地点、工作地点、实际需要、评估、申请鉴定及车辆维修时间，酌定原告刘秋艳通常替代性交通工具的合理费用为6,000.00元。李佳琦作为吉EDUX**车辆的驾驶人，对事故承担全部责任，对刘秋艳的上述损失承担赔偿责任。大地保险通化支公司作为吉EDUX**车辆的保险人，应按法律规定和保险合同约定，在交强险及商业险限额内，对被保险人依法应承担的上述损失承担理赔责任。故大地保险通化支公司应在交强险范围内赔偿原告刘秋艳替代性交通工具的合理费用2,000.00元，剩余4,000.00元在商业第三者责任险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘秋艳替代性交通工具的合理费用6,000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元（系减半收取），由原告刘秋艳负担578元，被告李佳琦负担409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 潇