wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执777号申请执行人：段新生，男，1942年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人:许现岭（曾用名许献领），男，1952年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人段新生与被执行人许现岭民间借贷纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人许现岭发出执行案件通知书，责令被执行人许现岭偿还借款本金190000元及利息、案件受理费4100元、执行费8958元。但被执行人许现岭至今未全部履行义务。经查，被执行人许现岭在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人许现岭银行存款203058元及利息。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年八月十九日书记员 夏伟伟
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢832号之一申请执行人樊xx，男，1995年8月15日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人牧xx，男，1970年12月28日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人聂xx，女，1970年2月28日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码xx。本院执行的樊xx与被告牧xx、聂xx民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）内0802执恢832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月七日书记员  王敏楠
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初382号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人潘某某，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省邯郸市大名县，租住石家庄市桥西区。2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 辩护人王广平，河北北华律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石某诉刑诉[2019]277起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人王广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月29日21时许，被告人潘某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环由北向南行驶至跃进路交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学鉴定中心鉴定，送检的潘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为135.50mg/100ml。到案后，被告人潘某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出，被告人潘某某系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年1月29日21时许，被告人潘某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环由北向南行驶至跃进路交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学鉴定中心鉴定，送检的潘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为135.50mg/100ml。到案后，被告人潘某某自愿如实供述犯罪事实。 上述事实有被告人潘某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  窦一铭
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异190号申请人（申请执行人）：北京欧乐装饰工程有限公司。法定代表人：鲍琳，董事长。委托代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京玛溪姆科技有限公司。法定代表人：崔希荣，执行董事。被申请人：宋文清，男，1952年6月22日出生。在本院执行北京欧乐装饰工程有限公司（以下简称：欧乐装饰公司）与北京玛溪姆科技有限公司（以下简称：玛溪姆科技公司）装饰装修工程合同纠纷一案中，欧乐装饰公司提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。欧乐装饰公司称，被执行人玛溪姆科技公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，宋文清作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依据相关法律规定，特申请追加宋文清为被执行人。玛溪姆科技公司、宋文清经合法传唤未到庭答辩。本院查明，欧乐装饰公司与玛溪姆科技公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2009年9月11日作出（2009）密民初字第2653民事调解书，玛溪姆科技公司于2009年10月1日前给付欧乐装饰公司工程款20万元，保全费、案件受理费由玛溪姆科技公司负担。欧乐装饰公司于2009年10月21日提出执行申请，本院以(2009)密执字第02980号立案执行。因被执行人无财产可供执行，该执行案于2009年12月18日本次执行程序终结。现查明，玛溪姆科技公司注册成立于2005年5月30日，公司类型为自然人独资有限责任公司，实收注册资本1350万元人民币，宋文清为玛溪姆科技公司独资股东。2016年10月14日，玛溪姆科技公司被工商行政管理机关吊销营业执照。经本院传唤，玛溪姆科技公司、宋文清均未到庭答辩，宋文清也未在规定期限内向本院提供能够证明公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人玛溪姆科技公司无财产清偿生效判决确定的债务，宋文清作为一人有限公司玛溪姆科技公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，可追加宋文清为该执行案的被执行人，对玛溪姆科技公司债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加宋文清为本院（2009）密执字第02980号执行案的被执行人，宋文清对北京玛溪姆科技有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  席引路二〇一九年八月六日书记员  王泽佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2425号 原告：欧雄基，男，1963年10月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：韦恩延，男，1974年5月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告欧雄基与被告韦恩延民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧雄基到庭参加诉讼，被告韦恩延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧雄基向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告韦恩延支付给原告人民币20000元及利息2360元（利息计算以20000元为本金，按月利率8‰，自2017年11月1日起到2019年8月1日止，以后利息一直计至还清本金为止）；⒉本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，被告韦恩延从原告借到人民币现金，并于当天立写《借条》一份给原告收执，借条确认被告韦恩延借到现金20000元，定于2017年10月17日前归还，但还款期限届满至今，一直没有偿还借款，原告通过电话、微信、信息多次催讨未果，已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦恩延不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具一份《借条》，内容为被告向原告借款人民币20000元，期限3个月，于2017年10月17日前一次性还清。借款期限届满后，被告至今没有向原告归还借款。原告为此诉至本院要求被告归还借款本金及逾期利息。 本院认为，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利后果。本案中，被告向原告出具《借条》，并签名和加盖手印，确认被告于2017年7月17日向原告借款20000元。该《借条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。现被告在借款期限届满后没有归还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按月利率8‰支付逾期利息已超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦恩延归还借款本金20000元给原告欧雄基； 二、被告韦恩延支付逾期利息给原告欧雄基（以借款本金20000元为基数，从2017年11月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%进行计算）。 案件受理费已减半收取180元（原告欧雄基已预交），由被告韦恩延承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年八月二十七日 书记员 章丰梅
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初609号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘春生，男，1982年3月24日出生，公民身份证号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地：黑龙江省木兰县。因犯盗窃罪于2013年12月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月3日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]614号起诉书指控被告人刘春生犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月3日6时许，被告人刘春生伙同他人（另案处理）在本市东城区前门东大街20号规划展览馆门前，扒窃被害人史某衣兜内物品而未偷出，被告人刘春生被当场抓获到案。上述事实，被告人刘春生在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人史某的陈述、证人张某、王某、汪某、刘某等人的证言，辨认笔录，视听资料监控录像及截图，被告人刘春生的供述及其身份证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人刘春生犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本院认为，被告人刘春生目无国法，虽曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，此次以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人刘春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘春生犯罪未遂，在本院审理期间认罪，可从轻处罚。根据被告人刘春生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓宇二〇一九年八月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 罗也君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18172号原告：北京市石景山区台京学校，住所地北京市石景山区衙门口村西南后街。法定代表人：刘运贵，校长。委托诉讼代理人：刘影(原告单位教师)，女，1987年9月18日出生。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。被告：逯智丽，女，1982年5月13日出生，住北京市石景山区。原告北京市石景山区台京学校(以下简称台京学校)与被告逯智丽确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告台京学校向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系民办非企业单位的打工子弟学校，所聘用的教师必须具备教师资格，被告在入职时提供了教师资格证书，后来，原告发现被告提供的教师资格证书上所记载的内容和法律规定以及客观现实严重不符，是伪造的。原告去被告发证机关张家口市桥西区教育局核实逯智丽教师资格证真假，得到两个答复，第一教师资格证上必须有发证时间，而逯智丽的没有；第二教师资格证应该由教育局颁发并留有档案，经核查2005年并没有找到逯智丽的发证记录。被告使用虚假教师资格证书入职，根据劳动合同法第二十六条规定，双方的劳动合同无效，故诉至法院。本院受理原告台京学校的起诉后进行了审查。据查，（2019）京0107民初1421号案件中，台京学校作为原告曾向本院起诉逯智丽，要求判令台京学校无须向逯智丽支付寒暑假生活费差额及终止劳动合同经济补偿金，并在诉讼过程中提出劳动合同无效的意见。本院一审认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。双方之间所签署劳动合同系双方自愿订立，且合同订立后，台京学校亦接受了逯智丽提供的劳动，故双方之间建立劳动关系，双方之间建立的劳动关系受我国相关劳动法律的保护，台京学校所称合同无效事由于法无据，对其所称合同无效的主张，本院不予采纳，判决台京学校向逯智丽支付寒、暑假生活费差额4254元及解除劳动经济补偿金5300元，并驳回台京学校的诉讼请求。台京学校上诉后，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出（2019）京01民终4949号民事判决书，维持原判。该判决书中载明，在二审诉讼过程中，台京学校提交某教师的教师资格证防伪页拍照，证明真的教师资格证在灯光下有虹光反映；提交网页截图、逯智丽的教师资格证，证明逯智丽的教师资格证无法查到；提交河北新闻网发布的信息，证明河北省要求更换二代身份证的时间；提交逯智丽的身份证，证明其教师资格证系假的。一中院认定台京学校提交的上述证据系无正当理由逾期提交的证据，亦不能达到其所持证明目的，均不予采纳。2019年5月27日，台京学校申请劳动仲裁，申请确认与逯智丽之间的劳动关系无效，石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（2019）京0107民初1421号民事判决书及（2019）京01民终4949号民事判决书均为生效判决，台京学校与逯智丽之间成立劳动关系且合法有效系上述判决主文的法律逻辑基础，上述判决亦在本院认为部分对劳动关系效力进行审查，本案中，台京学校的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故本院依法裁定驳回台京学校的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京市石景山区台京学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年八月十六日书记员  刘艳炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王豪，男，1988年7月10日出生，汉族，住所：河南省新蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1557号 申请执行人李清华，男，汉族，1990年07月15出生，住广东省博罗县。 被执行人陈文聪，男，汉族，1990年02月20出生，住广东省博罗县。 申请执行人李清华与被执行人陈文聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1551号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月26日，申请执行人李清华向本院申请强制执行，要求被执行人支付101230.00元，并承担本案执行费1418元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈文聪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈文聪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈文聪名下的财产，但未查找到被执行人陈文聪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈文聪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈文聪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李清华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈文聪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1557号申请执行人李清华与被执行人陈文聪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执151号申请执行人内蒙古广运典当有限责任公司。法定代表人王xx，总经理。被执行人刘xx，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人周xx，男，1960年7月18日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院受理内蒙古广运典当有限责任公司申请执行周xx、刘xx民间借贷一案，2017年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因内蒙古高级人民法院作出的（2018）内民抗14号民事裁定书要求本院中止原判决的执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月十四日书记员  王敏楠
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初994号 原告：冯士军，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地镇江市。 原告冯士军与被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告冯士军及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯士军向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳动报酬184032.32元及利息损失（按同期银行贷款利率自2017年7月10日起至实际还清之日止）。事实与理由：2017年，原告为被告承接的乐颐城市养老展示培训中心装饰装修工程进行粉刷施工，截至2017年7月，被告共欠原告劳动报酬184032.32元，被告向原告出具欠条一张，明确还款日期为2017年7月10日，但被告至今未给付原告。 被告陈伟在本案审理期间未答辩亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了欠条一份，本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告处持有被告出具的欠条一份，欠条主文载明“今欠乐颐城市养老展示培训中心装修装饰工程，前期砌体工程及建筑材料供应商冯士军，工程及材料款共计：1.前期轻质隔墙砌筑人工及材料款：（1）材料：￥50949.8元（2）人工：￥79134.02元；2.前期材料接收款合计：￥17028.5元；3.后期材料供应款合计：￥36920元；总计欠款：￥184032.32元（壹拾捌万肆仟零叁拾贰圆叁角贰分）。还款日期为：2017年7月10日”。被告在“欠款人”处签名并留有电话号码及身份证号码，案外人周阳在“担保人”处签名并留有电话号码及身份证号码。后原告向被告及担保人催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告承接的乐颐城市养老展示培训中心装修装饰工程提供劳务及材料，有欠条为证，故原告要求被告给付184032.32元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告明确约定还款日期为2017年7月10日，故利息损失应自2017年7月11日起计算至实际给付之日止，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯士军支付劳动报酬及材料款184032.32元，并从2017年7月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，公告费606元，合计4586元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  张震秀 人民陪审员  陈浩明 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  神 阳 （附：上诉须知及法律条文） 1.相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3881号 原告：吉永战，男，1987年1月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李德良，男，1983年11月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王令，女，1987年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告吉永战诉被告李德良、被告王令买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉永战到庭参加诉讼，被告李德良、被告王令经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉永战向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德良支付原告欠款18,188元；2、判决被告李德良自2019年1月2日逾期付款之日起至2019年4月26日止以未付欠款18,188元为基数按照月利率2%的标准向原告支付欠款利息1,382.29元，自2019年4月27日起至欠款清偿完毕之日止的利息以未付欠款为基数按月利率2%的标准计算；3、判决被告王令对被告李德良的上述一、二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告李德良约定，由原告提供食品饮料给被告进行销售，被告销售相关货品后向原告支付货款，销售所得差价归被告李德良所有，截至2018年4月15日，经原告与被告李德良结算，被告李德良应付原告的货款为23,000元，但被告李德良以资金短缺为由未及时向原告支付，遂于2018年4月15日向原告出具欠款凭证，并承诺2019年1月1日前付清欠款，逾期则由债权人按欠款额的2%收取利息及日万分之五的违约金，被告王令为被告李德良的欠款提供担保。欠款凭证出具后，被告李德良仅于2018年5月14日、2018年5月18日分别向原告付款1,000元、3,812元，尾款18,188元至今未付，被告王令未履行担保义务。二被告的行为已违反约定，依法依约被告李德良除应及时足额支付欠款外，还应按约定以未付款为基数按月利率2%的标准向原告支付逾期付款的利息。为维护合法权益，现原告依法诉至贵院，请支持原告诉请。 被告李德良未到庭，未做答辩，亦未提供证据。 被告王令未到庭，未做答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告提供食品饮料给被告进行销售，截至2018年4月15日，经原告与被告李德良结算，被告李德良应付原告的货款为23,000元，被告出具欠款凭证给原告，内容：“欠款人：李德良，因资金暂时短缺，向吉永战借款人民币23,000元，大写人民币贰万叁仟元整，自愿在2019年1月1日前无条件付款，逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及日万分之五的违约金，债权人可以任意以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效。欠款人（债务人）：李德良，担保人：王令”。被告李德良于2018年5月14日、2018年5月18日分别向原告支付1,000元、3,812元，余下18,188元至今未付。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、欠款凭证以及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告李德良向原告购买食品等事实存在，双方签订合同（欠款凭证），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告李德良未支付原告货款的行为系违约行为，故对原告主张被告李德良支付货款人民币18,188元的诉请，依法予以支持。 原告主张被告支付逾期付款利息1,382.29元（从2019年1月2日至2019年4月26日期间，按月利率2%计算）以及从2019年4月27日起以未付欠款为基数按月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止的利息问题。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 原被告签订合同系双方当事人的真实意思表示，原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告李德良未支付原告货款的行为系违约行为，应承担违约责任。对原告主张的利息1,382.29元≈1,382元（从2019年1月2日至2019年4月26日期间，按月利率2%计算）以及从2019年4月27日起以未付欠款为基数，按月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。 原告主张被告王令对李德良承担的上述款项承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王令在欠款凭证上签字作为担保人，对被告李德良的欠款承担责任，被告王令的行为合法有效，故原告主张上述款项由被告王令承担连带责任的理由成立，应予以支持。被告王令承担责任后，可向被告李德良追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李德良于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吉永战欠款18188元，利息1382元，合计人民币19570元。从2019年4月27日起以后的利息，以未偿还欠款18188元为基数，按月利率2%计算，利息计算至欠款18188元完毕清偿之日止。 二、被告王令对上述所有款项承担连带给付义务。 三、被告王令承担保证责任后，可以依照本判决书向被告李德良追偿。 如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告李德良、王令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  秦中良 人民陪审员  唐 梅 人民陪审员  黄彩兰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王运成
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1333号上诉人(原审原告)：王某，公民身份号码×××，男，2007年7月28日出生，土族，住青海省海东市。法定代理人：李某（王某之母），公民身份号码×××，女，1980年1月7日出生，土族，青海省大通回族土族自治县村民，住青海省海东市。委托诉讼代理人：栾金光、马中美，北京市盛延律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大通回族土族自治县宝库乡寺堂村民委员会，统一社会信用代码54630121579915292J，住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇宁港金色家园**楼**。法定代表人：吉明秀，该村民委员会主任。上诉人王某与被上诉人大通回族土族自治县宝库乡寺堂村民委员会侵权责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：请求依法撤销青海省大通县人民法院作出的（2019）青0121民初2505号民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人在安置补偿方案确定时系本村村民，有权请求分割相应的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人系青海省××县民，在安置补偿方案确定时仍具有本村村民资格，并有承包地，应享有相应的安置补偿待遇，有权请求分割相应的土地补偿费。二、村民自治不是完全不容任何司法审查和评价，其应在宪法和法律框架内运行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被上诉人作出的决议未确认上诉人的村民待遇，系利用多数村民的表决剥夺少数村民合法权益的行为，实质系成员之间因分配不公正、不平等而引起的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，人民法院应予以受理。三、集体经济组织成员对集体经济组织作出的侵犯村民合法权益的行为有权请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，集体经济组织成员对集体经济组织作出的侵犯村民合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼，选择通过诉讼途径解决其与集体经济组织之间的侵权纠纷。二是选择请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令集体经济组织改正侵权的决定。一审人民法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款为由，认定案涉纠纷不属于人民法院受案范围，属适用法律不当。本案二审期间，上诉人提交《大通县黑泉水库周边生态移民搬迁实施方案》、《宝库乡寺堂村村民会议决议》二份证据，拟证明村民决议程序违法以及寺堂村村委会在协助拆迁办进行拆迁安置的工作中没有为上诉人争取应得权益的事实。就上述证据，寺堂村村委会主任吉明秀质证认为，对证据的真实性无异议，在拆迁安置补偿工作中，村委会主要负责协助乡拆迁办公室工作人员进户认人，根据乡政府的要求召集村民召开村民会议，由村民集体投票决定外嫁女之子等人员是否具有获得拆迁安置补偿款的资格，一切工作都是在既有权限范围内按照搬迁实施方案确定的流程展开，不存在侵权行为。本院认为，《宝库乡寺堂村村民决议》作为上诉人不能获得安置补偿款分配资格的集体决议结果，与本案诉争事实有直接关联性。经调查得知，该决议中存在诸多重名代签的情形，涉诉外嫁女之子王某的家人未参与表决，决议程序存在瑕疵。关于《大通县黑泉水库周边生态移民搬迁实施方案》，经西宁市中级人民法院（2017）青01行初80号行政判决书确认违法，与本案诉争的外嫁女之子争取补偿权益具有直接关联性，对该证据的证明效力予以认定。经庭审调查，结合对一审、二审期间提交证据的分析认定，可确认如下事实：上诉人王某系青海省××县外嫁女李某之子，其户口和承包地在寺堂村。2016年，大通县黑泉水库水源地项目的实施，上诉人王某户口所在地被纳入征收搬迁范围。2016年4月15日经寺堂村村民会议决议，上诉人作为外嫁女之子不具有分配安置补偿款的资格，以该决议为参考，经过入户调查，大通县人民政府制定了《大通县黑泉水库周边生态移民搬迁实施方案》，据此，上诉人王某未获得《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》第九条中确定的按人口支付的每人55000元的安置补偿金和生活补助费等相关安置补偿费用。现该方案关于搬迁对象中第三条外嫁女不予补偿的规定违反法律，被（2017）青01行初80号行政判决确认违法。上诉人认为村民委员会未确认其村民待遇的行为不符合法律规定，特此提起诉讼主张权益。本院认为，本案诉争的核心在于本案是否属于人民法院受案范围。民事诉讼作为平等主体之间财产权益、人身权益的保障机制，仅就私权主体的权益侵害进行司法干预。本案中，上诉人王某因寺堂村村民决议未能获得分配安置补偿款的资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定，村民会议可以讨论决定征地补偿费的分配方案问题，方案的确定必然涉及补偿款分配资格的认定。故，本案中寺堂村村民会议关于村民资格的认定，属于村民自治权力的决策范畴，村委会仅作为召集村民会议的主体，不具有资格认定的决策权力。村民会议作为基层自治的重要表现形式，在村集体利益和村民个人利益的权衡中体现公法保障性质，不属于私权利益间的议事机制。本案诉争的村民集体决议并不包含在《中华人民共和国物权法》第六十三第二款，集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销的情形中，没有证据证明村民委员会在村民会议的决议过程中具有不当干涉决议形成的行为，不属于法院行使撤销权的范围。案涉《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》被（2017）青01行初80号行政判决确认违法，案涉村民会议作出的决议应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，由乡人民政府责令改正。综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律并未不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李忠炜审 判 员 马晓军审 判 员 刘 红 二〇一九年八月十六日法官助理 周 毛书 记 员 王 宏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初2092号 原告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：徐滔滔，男，1988年12月3日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 原告泮金泸与被告徐滔滔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告泮金泸向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款50万元及违约金20万元（违约金已计算到2019年5月1日、以后每日按万分之五计算到还清之日止）；2.要求对被告名下的坐落在仙居县南峰街道浮石园和谐家园1幢1单元603室拍卖变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金紧缺经过民间创富房产中介将坐落在仙居县南峰街道浮石园和谐家园1幢1单元603室以70万元价款转让给原告，并签订了《房屋买卖协议书》，原告按约支给被告购房款50万元，尚余20万元按约定要等到房产证全部变更到原告名下再支付。2018年1月，被告也已将房屋交付给原告管业。但因仙居县南峰街道浮石园和谐家园这个小区的房产证还不能办理，所以一直没有办理转户手续，房产仍预登记在被告名下。由于徐光永诉被告为民间借贷纠纷一案，被告没有付款，徐光永向仙居人民法院申请执行法院作出裁定要拍卖涉案房产。原告只得向法院起诉要求被告返还购房款并支付违约金等损失。综上所述，本案讼争房屋已通过买卖交付给原告占有使用。原告享有物权，物权优于债权，在执行金钱债权过程中要拍卖涉案房产，所得价款作为原告依法享有优先受偿权。 本院经审查认为，本案实际应为民间借贷纠纷。理由有二：1.案外人沈燕军系原告公司员工，负责沟通被告徐滔滔与原告泮金泸借款事宜。沈燕军在公安《讯问笔录》中供述，本案50万元系徐滔滔向其所在的民间创富仙居分公司借款（老板泮金泸），并详细供述为保证还款而将徐滔滔名下的本案房产抵押给公司的事实。该事实有（2018）浙1024刑初442号刑事判决书予以确认。2.本案50万元款项支付给徐滔滔后，又立即向原告转账支付20000元费用，虽原告称该费用为其名下中介公司的中介服务费，但原告作为买家又以个人名义向卖方收取中介费用不符合常理，且原、被告之间订立的《房屋买卖协议书》中也未涉及中介费用支付问题。根据沈燕军在《讯问笔录》中的陈述，该款项应系50万元借款的第一期利息。综合上述理由，原、被告之间虽订立房屋买卖合同，但该房屋实际系对双方之间借款的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案原、被告之间不存在买卖合同关系，法院应当按照民间借贷法律关系审理。本院已当庭向原告释明可以变更诉讼请求，因原告未到庭，原告代理人当庭表示同意变更。但之后本院在向原告本人核实借款详细情况时，其坚持按照房屋买卖合同审理本案，故按照上述法律规定应当驳回原告的起诉。 综上，原告诉讼请求不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泮金泸的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇一九年八月十九日 代书记员 马 瑞 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初2092号 泮金泸、徐滔滔： 原告泮金泸与被告徐滔滔为房屋买卖合同纠纷一案，若你对本裁定不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10800元提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 2019年8月19日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1880号 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：刘文计，男，1983年1月11日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告刘文计金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘文计经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告于2017年10月31日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号：62×××10，贷款账号：36001063019800000001854210。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度6200元，借款额度有效期为12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了6200元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金6189元、利息235.75元、罚息516.45元，本息合计6941.2元。现请求依法判令：1.依法判令被告偿还原告借款本金6189元、利息235.75元、罚息516.45元，本息合计6941.2元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。 被告刘文计未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件，拟证明原被告身份主体适格。2.《个人开户与电子银行服务申请》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》|《借款合同一般约定条款》证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为2300元、借款额度有效期为12个月，贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变:贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。3.公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法。4.POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，一次性刷卡消费支用原告借款共计6941.2元。5.个人贷款对账单，证明截止2019年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金6189元、利息235.75元、罚息516.45元的事实。 经质证，被告刘文计对原告提出的证据无异议。本院对上述5组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，本案实事与原告所述事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》,并通过该客户端POS消费支用方式，支取了快贷额度后,被告理应按合同约定及时全部归还，而未按期归还借款,构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行要求刘文计偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文计经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文计于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金6189元、利息235.75元、罚息516.45元，本息合计6941.2元。（利息、罚息均算至2019年6月21日止，后期费用按合同约定另算）。 案件受理费50元，由被告刘文计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月三十日 代书记员 彭 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9239号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初459号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人赵伟，男，1973年8月3日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯抢劫罪、逃脱罪，于1998年12月29日被原眉山县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2013年5月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控 事实2019年6月12日14时许，眉山市公安局东坡区分局民警到眉山市东坡区“玫瑰园小区”七期10栋1单元301号住房内传唤吸毒人员即被告人赵伟到苏祠派出所接受调查，赵伟不配合公安机关传唤，和民警发生抓扯并使用菜刀对民警进行威胁，致两名民警受伤。后赵伟逃离现场。 2019年6月14日，被告人赵伟在眉山市东坡区被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人赵伟因犯抢劫罪、逃脱罪于1998年12月29日被原眉山县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯故意伤害罪、妨害公务罪于2013年5月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月27日刑满释放。指控 罪名妨害公务罪量刑 建议有期徒刑八个月至十个月。被告人意见被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人赵伟犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵伟是累犯，且有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人赵伟认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决 结果被告人赵伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。）权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年八月二十八日 书记员  林瑶 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1395号 被上诉人：林仁文，男，1986年11月15日出生，汉族，住中国三明市梅列区。 上诉人：福建永达房地产开发有限公司，社会团体，地址：三明市梅列区杜鹃新村****。 被上诉人：林仁文，男，1986年11月15日出生，汉族，住中国三明市梅列区。 代理人：林德喜。 上诉人福建永达房地产开发有限公司与被上诉人林仁文房屋买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院(2019)闽0402民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人福建永达房地产开发有限公司、被上诉人林仁文、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建永达房地产开发有限公司上诉请求：详见诉状。事实和理由：。 林仁文辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，福建永达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长  吴江华 审判员  徐 浩 审判员  吴良盛 （） 二〇一九年八月八日 法官助理 书记员李小恋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9984号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王霞，女，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回对被告王霞的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告王霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年八月三十日书记员  刘虹妤
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申71号 盛怀兴： 你因故意伤害一案，对吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281刑初335号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑终170号刑事裁定不服，以一、二审认定事实错误，被害人的伤是自戕造成的，与申诉人无关，申诉人无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审认定盛怀兴故意伤害孙少辉造成轻伤一级的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 你提出一、二审认定事实错误，被害人的伤是自戕造成的，与申诉人无关，申诉人无罪的申诉理由。经查，虽然你否认与孙少辉发生厮打，但孙少辉陈述其脸上的伤是在与你厮打过程中造成的，证人孙锋、杨桂荣证言均证实你与被害人发生厮打，被害人脸上的伤是在厮打过程中造成的，并得到出警民警的印证，经法医鉴定评定为轻伤一级。原审根据上述证据认定你故意伤害孙少辉并造成轻伤事实成立，并对你定罪量刑并无不当。你提出被害人脸上的伤是自戕形成没有证据，故申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9974号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李岭，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省天门市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1963号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：被执行人李岭应缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29644号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，统一社会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：元渤，辽宁律昇律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十日书记员 吴孪玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21495号之一原告：徐勇进，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省金华市。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被告：钱文华，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐勇进与被告钱文华不当得利纠纷一案，本院立案后，原告徐勇进于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐勇进撤回起诉。案件受理费人民币2,175元(原告已预交)，因原告徐勇进撤诉，减半收取计人民币1,087.50元，由原告徐勇进负担。审 判 长  孙韵清人民陪审员  王 侃人民陪审员  张 新二〇一九年八月十二日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初3294号原告:陈圣华，男，1968年7月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告:杨华德，男，1970年10月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:谷达琼，女，1974年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告陈圣华与被告杨华德、谷达琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。依法适用普通程序,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈圣华及其委托代理人杜海到庭参加诉讼，被告杨华德、谷达琼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告提出向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月1日起至本金还清时止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨华德系亲戚关系。2015年被告在云南承包公路建设需资金周转要求向原告借款。原告当时并无资金借与被告，基于双方亲戚关系，原告在他人处去借款20万元，于2015年6月14日借款20万元给二被告。二被告借款当日向原告出具了借条，借条约定利息按月利率2%结算，定于一年归还。到期后，二被告没有归还借款，仅支付了2016年1月31日前的约定利息3万元（此利息款由被告之父支付）。后经原告多次催收，二被告至今未还本付息。现原告诉至法院，望判如所请。二被告均未向本院作出答辩。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据1：借条1张，拟证明二被告共同向原告借款20万元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为1年，到期后本息一并还清；证据2：重庆市农村商业银行客户付款回单1张，拟证明原告于2015年6月14日向被告杨华德转款20万元，履行了出借义务。二被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系。2015年6月初，二被告以承揽公路建设工程需要资金为由向原告协商借款，原告于2015年6月14日通过银行转款方式向二被告出借了20万元，二被告于当日向原告出具借条一张对借款事实予以确认。借条载明：“今借到陈圣华人民币贰拾万元正（小写200000.00元正），利息从借款之日起，每月按月利率2%计算利息（即每月利息为人民币4000.00元），借款期限为壹年（2015年6月14日至2016年6月14日止），到期后本息一并还清。此据！借款人：杨华德（签名捺印）身份证号码：XXXXX借款人：身份证号码：XXXXX谷达琼（签名捺印）借款人家庭住址：XXXXX2015年6月14日”借款期限届满后，二被告未按约还本付息。原告经多次催收，被告杨华德的父亲杨应全于2017年4月22日代二被告归还了3万元，其余借款本息，二被告至今未清偿。现原告向本院提起诉讼，诉如前述。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告经本院送达相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其自愿对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利作放弃处分。原告提供的借条、银行转款凭据以及原告当庭作出的陈述足以认定原告与二被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，二被告作为共同借款人应当按照约定的期限还本付息。二被告至今未清偿下欠的借款和利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。二被告没有在审理过程中提供已经偿还下欠借款本息的依据，故本院对原告现要求二被告共同偿还借款本金20万元并支付利息的主张予以支持。借款人应按照约定的期限还款付息。借贷双方双方约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为1年，按月利率2%计算利息，其利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，该约定予以支持。原、被告双方没有约定逾期利率，依照前述法律规定，逾期利息可按月利率2%计算。由于双方没有约定清偿债务顺序，二被告归还的3万元，依法应当先抵偿到期的利息。原告认可二被告归还的3万元抵偿2015年6月14日至2016年1月31日期间的利息符合双方的约定和法律规定，本院予以许可。同时，对原告提出以20万元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月1日起至本金还清时止的主张，本院认为符合双方的约定和法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨华德和被告谷达琼于本判决生效后十日内共同归还原告陈圣华借款20万元并支付利息（利息以20万元为借款本金基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日为止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由被告杨华德和被告谷达琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陈正均二〇一九年八月二十日书 记 员  钟 声
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初78号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人邓孝金，因犯强奸罪，于2011年12月6日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月1日被汝城县公安局刑事拘留，2019年5月15日经汝城县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人邓孝金犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省汝城县人民检察院指派代理检察员贺小芬出庭支持公诉。被告人邓孝金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月30日凌晨，被告人邓孝金在汝城县卢阳镇1号安置小区2栋楼下，采用随身携带的螺丝刀、剪刀用撬锁以及剪线点火的方式将被害人李某停放在此的红色铃木牌女式摩托车盗走，被告人邓孝金驾驶该摩托车至汝城县文明瑶族乡时因摩托车没油遂推着摩托车走，后因行径可疑被群众及汝城县公安局辅警抓获，后被送至汝城县公安局。被告人邓孝金所盗摩托车亦经公安民警查获后返还给了被害人李某。经认定，被盗摩托车价值人民币6100元。 另查明，被告人邓孝金因犯强奸罪，于2011年8月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，后于2011年12月6日被广东省深圳市中级人民法院改判为有期徒刑五年，2015年3月刑满释放。 被告人邓孝金在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的物证：螺丝刀（照片）；书证：接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收据、关于被盗摩托车的价格认定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍资料；证人徐某1、徐某2、徐某3、袁某的证言；被害人李某的陈述；现场勘验笔录、方位图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录；被告人邓孝金的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邓孝金以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓孝金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓孝金到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓孝金所盗财物已由公安机关返还给被害人，对被告人邓孝金可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。公诉机关建议判处被告人邓孝金一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。综上，对被告人邓孝金适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓孝金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （本页无正文） 审判员 杨 胜 二〇一九年八月十二日 书记员 周斌宴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执816号申请执行人：段雪松，男，汉族，生于1966年7月1日，住枝江市。被执行人：卫建峰，男，生于1978年7月10日，汉族，住山西省万荣县。申请执行人段雪松与被执行人卫建峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初426号民事判决书，于2019年8月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8200元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月七日书记员 董灵芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3167号之一 申请执行人李春育，女，1965年1月14日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人刁志军，男，1955年6月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人李春育与被执行人刁志军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0502民初3544号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刁志军名下位于科尔沁区永清办事处XX小区XX室房屋（建筑面积XX平方米，证号：XXXX）。 查封期限三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年八月二十六日 书记员 孙小龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3650号原告：谭秀丽，女，汉族，1986年3月1日出生，住址：江门市新会区，被告：黎嘉雯，女，汉族,1985年2月18日出生，住址：江门市新会区，本院在审理原告谭秀丽诉被告黎嘉雯不当得利纠纷一案中，因原告谭秀丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本庭提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谭秀丽撤诉处理。本案受理费525元，由原告谭秀丽负担。审判员  李锦玲二〇一九年八月十三日书记员  劳帼坤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执76号申请执行人高明贵，男，1962年11月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，现住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人周玉华，男，1967年9月2日出生，汉族，系个体业主，住吉林省通化市东昌区。本院作出的（2018）辽0522民初170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人高明贵申请，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行高明贵与周玉华买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2019年7月16日决定对被执行人限制高消费。2、2019年1月10日、2019年8月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、上述执行情况及信息，2019年8月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为26000元，案件受理费225元、保全费290元、执行费298元，总计26813元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇一九年八月二十八日书记员  张天如
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5804号原告：吕洪臣，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。被告：王树庭，男，1965年9月16日出生，汉族，住天津市静海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址静海区静文路**。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，公司职员。原告吕洪臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告王树庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕洪臣及其委托诉讼代理人刘佳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托诉讼代理人程得乙、被告王树庭到庭参加诉讼。庭审前原告提交书面申请撤回对张孟祥的起诉。本案现已审理终结。原告吕洪臣诉称，2019年2月6日11时25分，王树庭驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，沿大庄子路由西向东行驶至天津市静海区中旺镇大庄子路北小屯村口超车时，与前方顺行吕洪臣驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车发生碰撞，后吕洪臣驾车失控后撞公路南侧北小屯村标志牌，造成双方车辆及北小屯村标志牌不同程度损坏，吕洪臣受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：王树庭负事故的全部责任，吕洪臣无事故责任。王树庭驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费17305.46元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费7380元、误工费7380元、鉴定费1500元、交通费1000元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告提交的证据真实性没有异议。关于医疗费，应扣除非医保用药，金额为1912.13元。营养费同意按照每天20元标准给付。护理费同意一人护理。交通费酌定300元。不承担本案的鉴定费和诉讼费。被告王树庭辩称，对事故事实及责任认定没有异议。保险公司所述投保情况正确。事故发生时是我驾驶的车辆，该车辆登记所有人是张孟祥，我们是同事关系，是我买的他的车，没有办理过户手续，该车实际是我所有。事故发生后为原告垫付现金11000元。经审理查明，2019年2月6日11时25分，王树庭驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，沿大庄子路由西向东行驶至天津市静海区中旺镇大庄子路北小屯村口超车时，与前方顺行吕洪臣驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车发生碰撞，后吕洪臣驾车失控后撞公路南侧北小屯村标志牌，造成双方车辆及北小屯村标志牌不同程度损坏，吕洪臣受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：王树庭负事故的全部责任，吕洪臣无事故责任。事故后原告吕洪臣被送往天津市环湖医院住院治疗12天，支付医疗费17305.46元（包括被告王树庭垫付11000元）。原告伤情出院诊断为：1、颈部损伤颈部脊髓损伤2、颈椎间盘疾患颈后纵韧带钙化3、闭合性轻型颅脑损伤4、胸壁损伤。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行误工期限、护理期限、营养期限评定，该鉴定所于2019年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:吕洪臣误工期限为60天，其护理期为30天，其营养期为30天。原告支付鉴定费1500元。另查，王树庭驾驶的事故车辆登记所有人为张孟祥。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因王树庭负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额承担。被告王树庭为原告垫付11000元，原告应予返还。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其确定的误工期限、护理期限、营养期限，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费，证据充分，本院均予以支持。原告主张两人护理，证据不足，本院不予支持，护理人数按1人计算。根据原告伤情，营养费酌情支持每天25元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，同时被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司未提交其已经尽到明确提示告之义务的相关证据，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费17305.46元，住院伙食补助费1200元（100元/天×住院12天），营养费750元（25元/天×30天），误工费7380元（123元/天×60天），护理费3690元（123元/天×30天），鉴定费1500元，交通费500元，以上共计32325.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕洪臣医疗费10000元，误工费7380元、护理费3690元、交通费500元，以上共计21570元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕洪臣医疗费7305.46元、住院伙食补助费1200元、营养费750元，鉴定费1500元，以上共计10755.46元。三、原告吕洪臣返还被告王树庭11000元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款中的10850元直接打入被告王树庭在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××76，余款21475.46元直接打入原告吕洪臣在中国农业银行股份有限公司青县支行开设的银行卡中，卡号为62×××73诉讼费已在此处处理）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告王树庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年八月二十七日书记员  范菲凡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2253号 申请执行人：张桂堂，男，1977年10月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：沈立波，男，1974年11月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张桂堂与被执行人沈立波民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初3725号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人沈立波银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年八月二十六日 书记员  高 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18346号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京齐天乐酒家，经营场所北京市东城区东直门内大街**。经营者：高远。被告：高远，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省黄冈市黄州区。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）与被告北京齐天乐酒家（以下简称齐天乐酒家）、高远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷公司的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼。被告齐天乐酒家、高远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐天乐酒家、高远返还合作资金497227.8元；2.判令齐天乐酒家、高远支付违约金150000元；3.本案诉讼费由齐天乐酒家、高远负担。事实和理由：深圳万谷公司与齐天乐酒家签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定深圳万谷公司向齐天乐酒家提供合作资金500000元用于购买齐天乐酒家所经营的餐饮店铺的消费额度568181.82元。深圳万谷公司均按照合同的约定，按时足额向齐天乐酒家指定的账户支付了500000元，齐天乐酒家在随后的经营过程中，拒绝消费者使用深圳万谷公司的软件买单消费，违反了合同约定，应当返还深圳万谷公司所提供的合作资金497227.8元即（剩余未消费的额度565031.68元*88%）。高远与深圳万谷公司签订了补充协议，应与齐天乐酒家承担连带责任。被告齐天乐酒家、高远未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月20日，深圳万谷公司与齐天乐酒家签订《万谷盛世消费平台合作协议》，约定乙方（指齐天乐酒家）入驻甲方（指深圳万谷公司）运营的“爱享到”互联网消费平台经营餐饮推广活动，甲方向乙方提供合作资金500000元，用于购买乙方人民币568181.82元商品或服务的代理销售额度。甲方作为乙方的代理销售商，代理销售乙方的商品或服务，甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的88%的价格代理乙方的商品和服务。甲方有权自行决定其代理的乙方商品或服务在爱享到平台的销售价格。甲方允许乙方免费入驻爱享到，并为其进行品牌推广。乙方允许甲方免费在乙方店内进行爱享到平台推广宣传，并积极接待爱享到用户在乙方店内进行消费。甲方与乙方工作人员对接培训后台后，甲方支付上述合作资金，合作资金人民币500000元，甲方应在本协议生效后五个工作日内向乙方支付。甲乙双方合作期限为2年，自2018年5月16日至2020年5月15日。在合作期内，乙方保证不以任何方式（包括但不限于谎称不存在合作或合作终止或仅部分日期可使用爱享到等）拒绝客户使用爱享到进行买单，保证不暗示、诱导客户使用第三方软件或线下买单（如推荐使用第三方软件或线下买单能获得比爱享到更大或同等的优惠或折扣力度）。若乙方出现以下情形，甲方有权终止本协议的同时，有权要求乙方在本协议终止之日起三日内退还甲方剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的88%），并有权要求乙方支付甲方已提供合作资金金额30%的违约金：（1）乙方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实；（2）乙方卷入或即将卷入重大的刑事案件、经济纠纷或其他法律纠纷，使得本合同无法继续履行；（3）乙方经营状况恶化或出现品牌危机事件等，使本合同无法继续履行；（4）除不可抗因素外，乙方关闭店铺、停业、歇业、停产的、重组、合并、分立、被查封、破产的；（5）出现其他影响本次合作无法继续履行。如乙方未按约定及时、足额退还甲方合作资金，自逾期之日起，乙方应每日按甲方已提供合作资金金额的10%向甲方支付违约金。若一方违约，守约方可要求违约方支付为维护自身权利而产生的一切费用和损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、咨询服务费等）。2018年5月20日，深圳万谷公司（作为甲方）与齐天乐酒家（作为乙方）、高远（作为丙方）签订《补充协议》，约定甲方与乙方于2018年5月21日签订了万谷盛世消费平台合作协议（编号：NO.2018-0516-01），丙方作为乙方的实际控制人，愿意承担乙方因违反万谷盛世消费平台合作协议的约定所带来的一切违约责任（包括但不限于乙方应退还甲方的运营资金、应支付的违约金以及甲方为维护自身权利而产生的费用等）。若乙方违约，甲方有权自行选择乙方或丙方承担全部的违约责任。合同签订后，深圳万谷公司于2018年5月30日向齐天乐酒家指定账户汇款500000元，购买568181.82元的消费额度。庭审中，深圳万谷公司提交的视频资料显示，齐天乐酒家拒绝消费者使用“爱享到”进行消费。深圳万谷公司自认剩余未消费的额度为565031.68元。本院认为，深圳万谷公司与齐天乐酒家签订的《万谷盛世消费平台合作协议》，深圳万谷公司与齐天乐酒家、高远签订的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。本案中，齐天乐酒家拒绝消费者使用“爱享到”软件进行消费违反了合同约定，损害了深圳万谷公司的合法权益，构成根本违约，故深圳万谷公司主张齐天乐酒家退还合作资金497227.8元的请求，本院予以支持。深圳万谷公司有权要求齐天乐酒家支付违约金，但深圳万谷公司主张的违约金数额过高，具体金额本院根据深圳万谷公司的损失情况予以酌定。深圳万谷公司根据《补充协议》的约定，主张高远与齐天乐酒家共同承担给付义务的请求，具有合同依据，本院予以支持。齐天乐酒家、高远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京齐天乐酒家、高远于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司合作资金497227.8元、违约金130000元；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司负担200元（已交纳），由被告北京齐天乐酒家、高远负担10072元（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告北京齐天乐酒家、高远负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  崔 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  张丰琳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3901号原告：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，职务：董事长。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。委托诉讼代理人：苏志伟，系该单位职工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘超，系该单位职工。代理权限：特别授权。被告：刘宁宁，男，1990年4月10日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告：岳社梅，女，1972年07月22日出生，汉族，住范，住范县div>被告田甜，女，1997年10月10日出生，汉族，住范，住范县div>被告田孝光，男，2004年12月1日出生，汉族，住范，住范县div>被告田硕，女，2007年1月31日出生，汉族，住范，住范县div>被告刘风连，女，1934年3月25日出生，汉族，住范，住范县div>原告中原农业保险股份有限公司诉被告刘宁宁、岳社梅、田甜、田孝光、田硕、刘风连追偿权纠纷一案。本院于2019年05月17日立案受理后，在审理过程中，依据原告提供的被告岳社梅、田甜、田孝光、田硕、刘风连的地址无法向其送达，且原告不能提供被告岳社梅、田甜、田孝光、田硕、刘风连新的送达地址，也未申请公告送达。导致诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费627元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一九年八月十二日书记员  张晓静
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2063号原告:开阳县盛荣建筑设备租赁站，住所地开阳县城关镇顶方村，统一社会信用代码92520121MA6DTNBL28。经营者：张朝雨，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人：曾建，男，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：邓朝军，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告开阳县盛荣建筑设备租赁站（以下简称“盛荣租赁站”）与被告邓朝军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛荣租赁站的委托代理人曾建到庭参加诉讼。被告邓朝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛荣租赁站诉称，2017年11月18日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同》，合同主要内容：1、被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，建筑物资日租金分别为：钢管80元／吨、扣件0.009元／套、顶托0.03元／支；2、租金每月结算，次月8日前付清；3、材料费用：上、下车费各15元／吨、钢管校正1元／根、扣件洗油费0.2元／套、扣件缺螺丝0.7元／套、顶托修复1元／根、顶托洗油费0.5元／支、顶托缺螺丝帽3元／支、钢管赔偿13元／米、扣件赔偿5元／套、顶托13元／支；4、违约金每日按租赁物资赔偿价值及拖欠租费总额的3‰支付；5、因合同履行发生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，但被告没有如期支付租费。截止2019年5月31日，被告应付租费9764元，已付5000元，尚欠租费4764元，尚有钢管855.4米、扣件60套未归还，未归还的材料租金从2019年6月1日起每日按9.29元计付。原告认为，被告未按约支付租费，已构成了严重违约。原告起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2017年11月18日签订的《建筑物资租赁合同》；二、判令被告支付原告截止2019年5月31日被拖欠的租费共计4764元，之后未归还材料每日租金按9.29元计算至归还完全全部材料之日止或付清未归还材料赔偿款之日止；三、判令被告归还原告钢管855.4米、扣件60套；若不能归还，按合同约定支付赔偿款11420元；四、判令被告支付原告违约金1429元；五、本案诉讼费用由被告负担。邓朝军未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。经审理查明，2017年11月18日，原告盛荣租赁站（甲方）与被告邓朝军（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：“甲方将建筑物资租给乙方使用。租赁期限：自甲乙双方签订合同之日起至全部材料归还完毕和全部租金支付完毕之日止；租金：钢管80元／吨.月（钢管260米为一吨）、扣件0.009元／套.天；租金结算方式:租金每月结算一次,以物资发出之日起至每月底为租金结算日,乙方必须在下月8日前交纳上月租金;租赁物资所涉相关费用：上、下车费各15元／吨、钢管校正1元／根；终止合同约定：乙方拖欠租金累计达2个月的，甲方有权终止合同；特别约定：违约金每日按租赁物资赔偿价值和拖欠租金及各种费用总额的3‰支付。”合同签订后，原告于2017年11月18日向被告发运钢管2345米、扣件60个。2018年7月，被告支付原告租金5000元；2018年8月13日，被告向原告返还钢管1489.6米（其中：弯钢管210根）。截止2019年5月31日，被告尚欠原告租金4334元、弯钢管校正费210、上下车费220元，共计4764元。至今，被告未归还原告钢管855.4米、扣件60个。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：判令被告归还原告钢管855.4米、扣件60套。上述事实，有原告提供的营业执照、经营者身份证明、《建筑物资租赁合同》、发料单、收料单、租金计算表，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《建筑物资租赁合同》后，原告向被告提供了租赁物，被告于2018年7月支付原告租金5000元，截止2019年5月31日，被告尚欠原告租金4334元、弯钢管校正费210、上下车费220元，因合同约定拖欠租金累计达2个月的，出租人有权终止合同，故对原告要求解除合同并要求被告支付租金及返还租赁物的主张，本院予以支持；原告主张被告支付违约金1429元，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张未归还租赁物按每日9.29元计算租金，未违反合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告开阳县盛荣建筑设备租赁站与被告邓朝军于2017年11月18日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告邓朝军于本判决生效之日起十日内返还原告开阳县盛荣建筑设备租赁站钢管855.4米、扣件60个；三、被告邓朝军于本判决生效之日起十日内支付原告开阳县盛荣建筑设备租赁站截止2019年5月31日的租金4764元（包括弯钢管校正费210、上下车费220元），并支付2019年6月1日以后产生的租金（从2019年6月1日起，以每日9.29元计算至被告邓朝军返还钢管855.4米、扣件60个之日止）；四、被告邓朝军于本判决生效之日起十日内支付原告开阳县盛荣建筑设备租赁站违约金1429元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告邓朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年八月二十六日书记员  吕星妤
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏13刑申5号黄海：关于你因非法采矿罪一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302刑初7号刑事判决和本院（2018）苏13刑终213号刑事裁定，向本院申诉。你认为一、二审裁判认定你构成非法采矿罪事实不清，证据不足，请求再审撤销一、二审裁判，依法宣告申诉人免于刑事处罚，归还其砂泵船。理由是：1.你实际收到的砂款是14.13万元，一审认定矿产价值为24.6万元与事实不符。2.你在安徽五河县水域采矿，办案单位跨区域管辖，也没有责令你停止采矿。3.根据法释[2016]25号第十条可以认定你犯罪情节轻微，应不起诉或免于刑事处罚。本院依法对你的申诉理由进行了审查。经审理查明：2017年春节前后，你出资打造一艘采砂泵船。同年3月间，你雇佣闫怀江、钱克球帮助其开采砂矿，约定向闫怀江、钱克球支付每月固定工资0.5万元及每吨砂1元的提成。三人在没有取得采矿许可证的情况下，擅自在江苏省泗洪县与安徽省五河县交界附近怀洪新河水域非法开采砂矿9船。其中通过黄克传的运输船将开采的3船砂矿对外进行销售，销售金额为人民币8.96万元，通过黄克永的运输船将开采的3船砂矿对外进行销售，销售金额为人民币9.165万元，通过黄明江的运输船将开采的2船砂矿对外进行销售，销售金额为人民币5.66万元，还销售1船砂矿给蔡福贵，销售金额为人民币0.9万元，上述销售金额合计人民币24.6万余元。闫怀江、钱克球从你处各获利人民币0.5万元。你申诉提出实际收到的砂款是14.13万元，一审认定矿产价值为24.6万元与事实不符。经审查，你和闫怀江、钱克球在未取得采矿许可证的情况下，非法采砂9船，通过黄克传的运输船将开采的3船砂矿对外进行销售，销售金额为人民币8.96万元，通过黄克永的运输船将开采的3船砂矿对外进行销售，销售金额为人民币9.165万元，通过黄明江的运输船将开采的2船砂矿对外进行销售，销售金额为人民币5.66万元，还销售1船砂矿给蔡福贵，销售金额为人民币0.9万元，销售金额合计人民币24.6万余元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于审理非法采砂、破坏性采砂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，非法采砂的矿产品价值，根据销赃数额认定。本案证据证实你采矿销售数额为24.6万元，按此数额认定其采砂价值为24.6万元正确。你申诉提出在安徽五河县水域采矿，办案单位跨区域管辖，也没有责令你停止采矿。经查，《中华人民共和国刑法修正案（八）》对刑法第三百四十三条第一款进行了修改，删除了“经责令停止开采后拒不停止开采”的规定，并按照情节严重程度设置法定刑。你在江苏省泗洪县与安徽省五河县交界附近怀洪新河水域非法采砂，开采的矿产品价值或者造成矿产品资源破坏的价值在十万元至三十万元为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”，依法应当追究刑事责任。你申诉提出根据法释[2016]25号第十条可以认定你犯罪情节轻微，应不起诉或免于刑事处罚。经查，本案根据你的犯罪事实、犯罪情节所作出的定罪量刑，符合法律规定。你的犯罪情节不属于犯罪情节轻微，不符合不起诉或免于刑事处罚的条件。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2251号上诉人（原审被告）：张善，男，1968年8月30日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1974年11月24日出生，居民，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。上诉人张善因与被上诉人胡刚房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2018）苏1322民初16762号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月4立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张善上诉请求：1.撤销沭阳法院（2018）苏1322民初16762号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年5月21日签订的沭阳县房屋买卖合同，原审法院查明：1.被上诉人购买上诉人的房屋是用于供其岳母居住；2.被上诉人在签订合同时向上诉人交付了购房款定金10万元；3.上诉人收到被上诉人定金后已经及时将房屋钥匙、房屋一并交付给了被上诉人；4.双方在订立合同时没有约定上诉人负责为被上诉人办理过户义务；5.上诉人向被上诉人转让的房屋有人民政府发给的规划许可证和土地使用权证书。原审法院认定房屋买卖合同无效，明显认定事实错误。上诉人认为，涉案房屋有合法的手续，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。上诉人向被上诉人出售的房屋是经过政府部门依法规划的专用住宅，不是在集体承包地上的非法建房，被上诉人在与上诉人签订合同时已经作出了充分地考虑才作出购买决定。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条系适用法律不当，请求二审法院予以纠正。另外，原审法院没有查明被上诉人是否是适格主体，涉案房屋的实际买受人是被上诉人的岳母徐文平，徐文平的身份信息地址是沭阳县张圩乡老严荡村口北组。被上诉人胡刚辩称，1.被上诉人是本案的适格主体，因为从双方洽谈房屋以及交付定金都是本案的双方当事人，没有案外人徐文平参与，所以被上诉人才是本案的适格主体；2.根据被上诉人在一审提供的相关证据，涉案房屋属于农村自建房屋，其手续在沭阳县国土部门和规划部门均无备案登记，在发证机关一栏内也没有加盖国土部门的公章，土地性质明显规定为农村集体土地；3、因涉案房屋占用的宅基地是张圩村集体土地，上诉人与被上诉人并非是同一集体经济组织成员，双方的买卖合同违反法律强制性规定，因此这是无效合同，上诉人取得被上诉人的10万定金应当返还。请求二审驳回上诉、维持原判。胡刚向一审法院起诉请求：1.确认胡刚与张善之间的房屋买卖合同无效；2.张善向胡刚返还购房款100000元。一审法院认定事实：2018年5月21日，张善将位于沭阳县房屋以426000元出售给胡刚。同日，胡刚向张善支付购房定金100000元。涉案房屋使用的土地系集体土地。胡刚、张善并非同一村集体经济组织成员。一审法院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规有关规定。本案中，当事人之间存在真实的房屋买卖合同关系，但是张善出售的房屋坐落于沭阳县，其占用土地属于张圩村集体土地上的宅基地。张善转让房屋的同时，必然将土地使用权一并转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者特定的集体经济组织成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。胡刚在与张善订立房屋买卖合同时并非沭阳县张圩乡张圩村集体经济组织成员，且至今未成为该集体经济组织成员，故其无权取得该宅基地使用权，从而不具备购买该村宅基地上房屋的合法资格。因此，胡刚与张善就涉案房屋订立的买卖合同应依法确认为无效，张善应向胡刚返还购房定金100000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认胡刚与张善关于沭阳县房屋订立的买卖合同无效；二、张善于本判决发生法律效力之日起十日内向胡刚返还购房款100000元。案件受理费7690元，由张善负担。二审期间，上诉人提交了以下证据：1.案外人徐文平的户籍信息；2.上诉人与案外人徐文平及徐文平儿子的谈话录音。上诉人认为，户籍信息证明徐文平户口是沭阳县张圩乡老严荡村口**，谈话录音证明涉案房子是徐文平所买，胡刚仅是垫付房款的事实。被上诉人认为，徐文平户籍信息证明没有加盖公安机关公章，对该证据真实性不予认可；录音对话案外人徐文平没有到庭质证，对该证据三性不予认可。本院对该两份证据的认证意见将在下文中予以论述。二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点是：1.涉案房屋买卖合同的买方是胡刚还是徐文平；2.涉案房屋买卖合同的效力。关于争议焦点1，即涉案房屋买卖合同的买方是胡刚还是徐文平问题。本院认为，涉案房屋买卖合同的买方是胡刚。主要理由是：一、本案当事人之间虽未签订正式书面房屋买卖合同，但上诉人张善作为房屋买卖合同的卖方，向胡刚出具了书面收条，该收条明确载明：今收到胡刚购房款定金人民币壹拾万元整，房屋地址（学府路66号）。该份证据是证明当事人之间房屋买卖关系的直接证据，对其证据效力依法应予确认，该份证据能够证明购房人是胡刚；二、一审庭审笔录和二审上诉状中，上诉人张善均认可房屋买卖合同的买方是胡刚，该庭审笔录和上诉状中对买房人为胡刚的认可，均属上诉人张善的自认行为，该自认行为依法具有证据效力，因此，足以认定涉案房屋买卖合同的买方是胡刚。对于二审期间上诉人张善提出的涉案房屋买卖合同的买方是徐文平的上诉主张，本院认为，张善的该上诉主张与其自己出具的收据和一审庭审期间的陈述，以及张善在上诉状中的表述等直接证据相矛盾，故张善该上诉主张，不予支持。对于二审期间张善提交的两份证据，本院认为，证据1未经出具机关盖章确认，且与上诉人主张的待证事实缺乏关联性，故对该份证据的效力，不予确认；证据2未经相关证人质证，且上诉人主张的证明内容与本案直接证据相矛盾，故对该份证据的效力，亦不予确认。关于争议焦点2，即涉案房屋买卖合同的效力问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，当事人之间房屋买卖合同关系成立，涉案房屋坐落于沭阳县，涉案房屋坐下的土地应属农村集体经济组织即沭阳县张圩乡张圩村集体所有。张善将涉案房屋出售给胡刚，胡刚并非沭阳县张圩乡张圩村集体经济组织成员，依法不能取得涉案房屋的宅基地使用权。张善将其建设在集体所有土地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该交易行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定，损害了农村集体经济组织的利益，因此，应当认定涉案房屋买卖合同无效。张善因出售涉案房屋所收取胡刚的购房定金100000元，应予返还。综上，张善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7690元，由张善负担。本判决为终审判决。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年八月二十九日书记员  朱子俊