安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终300号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)汪义龙，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月9日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人汪义龙犯妨害公务罪一案，于2019年5月28日作出（2019）皖0202刑初205号刑事判决。原审被告人汪义龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月9日下午1时许，被告人汪义龙酒后在位于本市镜湖区绿地镜湖世纪城5栋1单元103室一棋牌室内与他人发生争执，酒后滋事撕破胡某的衣服，胡某遂报警。汪义龙的朋友陈某等人知道情况后，将汪义龙强行从棋牌室拖走，准备送其回家。途中与出警民警倪某、辅警钱某相遇。在询问情况后,出警民警要求报警人胡某和被告人汪义龙双方去派出所解决问题。被告人汪义龙不配合执法并辱骂报警人。民警将被告人汪义龙带上警车后，被告人汪义龙又从车上冲下来对胡某进行殴打。民警见状立即上前制止，被告人汪义龙又一拳打在民警倪某的左侧面颌部，造成软组织挫伤。出警民警当场将被告人汪义龙制服并移交芜湖市公安局镜湖分局滨江派出所处理。原判认定上述事实的证据如下：1、户籍信息，证明被告人汪义龙的身份情况及其已达完全刑事责任年龄。2、到案经过，证明被告人汪义龙在犯罪现场即被民警制服并依法移交芜湖市公安局镜湖分局滨江派出所。3、警员登记表，证明倪某系芜湖市公安局镜湖分局东门派出所正式民警。4、出警单，证明2019年2月9日12时58分42秒，110指挥中心接到号码为136××××****电话的报警，报警称本市绿地小燕子幼儿园旁边棋牌室有人酒后闹事。5、病历材料，证明民警倪某的伤情。6、刑事照片，证明民警倪某的伤情。7、辨认笔录，证明何某、胡某辨认出殴打民警的是被告人汪义龙，被殴打的民警是倪某。8、视听资料，证明民警出警情况及被告人汪义龙殴打民警的情况。9、证人倪某的证言，证明其系芜湖市公安局镜湖分局东门派出所民警。2019年2月9日中午12时58分，其和辅警钱某接到报警。二人前往本市镜湖区绿地四号地块小燕子幼儿园旁边的棋牌室。到达目的地后，报警人胡某说刚才有一个人在棋牌室闹事，把客人打了。闹事的人还打把他的衣服撕破了。后来来了两个人把闹事的人拉走了。其和钱某就开警车带着胡某去追赶那个闹事的人。追上后，其见被告人汪义龙确实喝了不少酒，满嘴脏话，双方也不可能当面调解好，遂决定带双方去派出所调解。其先让汪义龙上警车，坐在后排，再让报警人胡某上警车坐在前排。正在此时，汪义龙突然冲下警车对胡某进行殴打。其见状及时喝止，并上前组织其殴打胡某。汪义龙不仅没有听从其喝止，还对其左脸打了一拳，并口出狂言。其和钱某一起将汪义龙制服并向组织请求增员。几分钟后，增援民警赶到，其将汪义龙交给增援民警带回派出所处理。10、证人钱某的证言，证明其系芜湖市公安局镜湖分局东门派出所辅警。2019年2月9日，其和民警倪某在单位值班。下午13时左右，接到群众报警称绿地四号地块小燕子幼儿园附近棋牌室内有人闹事。其和倪某九出警赶往事发地点。到达目的地后，报警人胡某说刚才有一个人在棋牌室闹事，把客人打了。闹事的人还打把他的衣服撕破了。后来来了两个人把闹事的人拉走了。其和倪某就开警车带着胡某去追赶那个闹事的人。追上后，其看到汪义龙确实喝醉了，被两个朋友搀着。倪某上前询问，汪义龙不依不饶，嘴里不停的谩骂。倪某见现场调解不好，就让双方去派出所调解。双方也都同意了，汪义龙坐在警车后排。汪义龙不知为何突然冲下警车殴打报警人，倪某对其喝止并上前制止。其也急忙下车准备帮忙，正好看到汪义龙一拳打在倪某左脸上。其和倪某一起将汪义龙制服并向组织请求增员。在此期间，汪义龙一直对报警人及民警进行谩骂。几分钟后，增援民警赶到，其将汪义龙交给增援民警带回派出所处理。11、证人何某的证言，证明其系胡某的母亲，也是棋牌室的经营者。2019年2月9日13时左右，有个喝醉酒的男子在其经营的棋牌室闹事。其在上前拉架的过程中被打。其儿子胡某报警。在警察处理纠纷过程中，那个醉酒男子又打了其儿子，也打了民警。12、证人胡某的证言，证明其系何某的儿子。其母亲在绿地小区经营棋牌室。2019年2月9日下午13时，其在母亲的棋牌室内帮忙。其看到一个醉酒男子和客人发生冲突就去劝架，但是其自己的衣服也被扯破了。醉酒男子还打了其母亲。其随即拨打110报警。民警到后带其一起去找那个醉酒男子。在调解未果的情况下，民警打算带其和对方去派出所调解。此时醉酒男子突然冲下警车对其进行殴打。在民警制止过程中，醉酒男子又打了民警。13、证人朱某的证言，证明2019年2月9日中午13时许，其在本市绿地四号地块5幢1单元103室的棋牌室打麻将。期间，一个醉酒男子和其发生争执。其看到醉酒男子打了棋牌室老板娘一耳光。后来听说有人报警，这个醉酒男子还打了警察。14、证人杨某的证言，证明其系汪义龙的朋友。2019年2月9日中午，汪义龙和其以及其他几个朋友一起吃饭、喝酒。席间，汪义龙大概喝了六两酒。吃完饭后，汪义龙提出要去棋牌室，其没有一起去。后来其接到一个电话，听说汪义龙在棋牌室闹事打人，还打了民警。15、证人陈某的证言，证明其系汪义龙的朋友。2019年2月9日中午，其和杨某、汪义龙等几个朋友一起吃饭喝酒。吃完饭后，其就回家了。后来其听说棋牌室有人打架，发现是汪义龙。其叫来一起吃饭的宋师傅将汪义龙从棋牌室中拉走了。之后应该是棋牌室老板报警了，汪义龙被警察带走，之后的事情其不知情。原判认为：被告人汪义龙以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人汪义龙到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人汪义龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人汪义龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。汪义龙上诉提出：原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人汪义龙犯妨害公务罪的事实有经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分。原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人汪义龙以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人汪义龙到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，原判予以从轻处罚正确。上诉人汪义龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，原判予以从重处罚符合法律规定。原判根据汪义龙的犯罪事实、性质，结合其具有坦白等量刑情节对其所处量刑适当。汪义龙提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年八月二十三日法官助理江群书记员赵悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。