陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终9731号     上诉人（原审被告)李湘湘，女，汉族，1989年12月16日出生，住西安市长安区。   委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告)黄盼，女，汉族，1988年7月25日出生，住西安市长安区。   原审被告辛会龙，男，汉族，1985年10月28日出生，住西安市长安区，系被告李湘湘之夫。   委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   上诉人李湘湘因与被上诉人黄盼，原审被告辛会龙民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初7525号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，黄盼与李湘湘系朋友关系，辛会龙、李湘湘系夫妻关系。2014年XX月XX日，李湘湘向黄盼借款用于转借他人刘思成，双方口头约定借款金额为50000元，月息2％，按月支付利息，未约定借款期限。当日，黄盼以银行转账方式向李湘湘支付借款49000元，李湘湘向黄盼出具了书面借条一张，载明：“今借黄盼人民币伍万元整银行转账”，利息1000元在借款本金中予以扣除。此后，李湘湘依据约定按每月1000元标准，以现金及向黄盼银行账户存款方式不定期向黄盼支付借款利息，截止2016年2月6日共向黄盼支付借款利息18600元。之后，未再向黄盼支付利息。2018年2月10日，黄盼以借款时间太长，为方便要款为由，要求李湘湘给其倒换借条，李湘湘向黄盼重新出具借条一张，载明：“今日2014年XX月XX日李湘湘借黄盼伍万元整银行转账”，并收回了其2014年XX月XX日给黄盼出具的借条。2018年7月，黄盼向李湘湘索要借款及利息未果，遂诉至法院，请求依法判令李湘湘清偿借款50000元，并支付该款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元，实际数额按照年利率24％计算至给付之日。审理中，黄盼以该笔债务系李湘湘与其夫辛会龙的夫妻共同债务为由，申请追加辛会龙为本案被告，并变更诉讼请求，请求依法判令辛会龙、李湘湘共同清偿借款50000元，并按照年利率24％支付该借款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元。法院依据黄盼申请依法追加辛会龙为本案被告。诉讼中，案外人全某某（黄盼前夫）于2018年11月8日向法院起诉与黄盼离婚后财产纠纷案，并2018年12月17日递交参与诉讼申请书，以本案所涉债权系其与黄盼夫妻关系存续期间的共同债权为由，要求以共同黄盼身份参加本案诉讼。因本案涉及债权与全某某与黄盼离婚后财产纠纷案争讼债权系同一笔债权，本案审理须以该离婚后财产纠纷案审理结果为依据，法院依法裁定本案中止审理。2019年3月6日，全某某与黄盼离婚后财产纠纷案因黄盼全某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院以（2019）陕0116民初2064号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。2019年4月1日，黄盼委托代理人杨辉（已于2019年5月16日与黄盼解除委托代理关系）向法院提交该案民事裁定书，申请本案恢复审理，本案依法恢复审理。全某某经法院依法通知无正当理由拒不到庭，按自愿放弃参与诉讼申请处理。庭审中，黄盼就其诉请向法庭提交了以下证据：1、2014年XX月XX日银行转款凭证、2018年2月10日借条各一份，证明李湘湘向黄盼借款及黄盼支付其借款事实；2、中国农业银行银行卡交易明细单一份；3、2018年6月24日黄盼与李湘湘电话通话录音光碟一张、黄盼电话通话详单，证明黄盼与李湘湘间约定借款利息为月息2％，以及李湘湘向黄盼支付2015年4月至2015年12月期间的利息7600元事实；4、结婚登记表一份，证明辛会龙、李湘湘20**年10月10日结婚，该笔债务发生于2014年XX月XX日，系辛会龙、李湘湘的夫妻共同债务，应由辛会龙、李湘湘共同承担。5、2014年XX月XX日借条照片一张，证明李湘湘向其借款事实；6、微信聊天记录三张，证明李湘湘向其支付借款利息事实。李湘湘对黄盼提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款实际金额为49000元，其归还黄盼的7600元是借款本金，不应认定为利息。电话录音是黄盼在其不知情情况下录制的，其在录音中也未承认7600元是向黄盼归还的借款利息。该笔债务虽然发生在其与辛会龙夫妻关系存续期间，但该借款用途系第三人使用，并非用于夫妻共同生活或生产经营，故不应属夫妻共同债务。李湘湘就其辩称提交了以下证据：1、中国农业银行交易明细单四张；2、证人全某某、闫某某书面证言两份。证明黄盼出借的借款本金为49000元，黄盼与李湘湘未约定借款利息，李湘湘分别以现金及转账方式已向黄盼归还借款本金27000元，剩余应还本金为22000元。黄盼对李湘湘提交的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据2真实性及证明目的均不予认可。李湘湘以辩称为由，仅同意清偿黄盼借款22000元；辛会龙以辩称为由主张该笔债务并非其与李湘湘的夫妻共同债务，其不应承担还款付息责任。因双方意见分歧，本案未能调解。   上述事实，有双方提交证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷为证，足以认定。   黄盼诉称，2014年XX月XX日，李湘湘以资金周转为由向其借款50000元，约定利息为年利率24％，李湘湘按月向黄盼支付利息，未约定借款期限。此后，李湘湘仅向黄盼支付了2014年4月18日至2015年12月17日期间的利息，经黄盼多次催促其履行还款付息义务，李湘湘于2018年2月10日向黄盼出具借条一张，证明其借款事实，但仍未向黄盼履行还款付息义务。故起诉，请求依法判令李湘湘清偿借款50000元，并支付该款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元，实际数额按照年利率24％计算至给付之日。审理中，黄盼变更诉讼请求，以该笔债务系辛会龙、李湘湘夫妻共同债务为由，确定诉请为依法判令辛会龙、李湘湘共同清偿借款50000元，并按照年利率24％支付该款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元。   李湘湘辩称，其向黄盼借款属实，但未约定利息。黄盼实际向其支付借款49000元，其已向黄盼归还27000元，现欠22000元未归还。表示同意清偿黄盼借款22000元，不同意支付借款利息。   辛会龙辩称，该笔借款是黄盼与李湘湘之间的借款，系李湘湘的个人债务，其一年后才知道借款事实，借款实际使用人为刘思成，并非用于其与李湘湘夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，其不应承担还款付息责任。   原审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，本案中李湘湘向黄盼借款用于出借他人，双方约定借款利息为月息2％，该约定未违反我国相关法律规定，李湘湘应按约定向黄盼支付借款利息。双方虽未约定还款期限，但经黄盼催要，李湘湘应在合理期限内返还借款。故对黄盼要求李湘湘清偿借款及支付利息之诉请合理部分，依法予以支持，具体清偿借款金额及利息的计算，应以黄盼实际支付的借款金额49000元为准。利息支付金额为以49000元为基数，按照月息2％标准，自2014年4月18日计算至2018年6月26日，再扣除李湘湘已支付的18600元之后的余额。黄盼要求辛会龙清偿借款及支付利息之诉请，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。李湘湘辩称缺乏相关证据支持，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：   一、李湘湘于本判决生效后10日内清偿黄盼借款49000元。   二、李湘湘于本判决生效后10日内支付黄盼借款利息30694元。   三、驳回黄盼其余诉讼请求。   本案受理费1818元，黄盼已预交，由黄盼承担18元，李湘湘承担1800元,应与上述判决款项一并支付黄盼。   李湘湘不服原审判决上诉称，双方没有利息约定不应该承担利息，诉讼时效已超过，借款人不是我方，是刘思成。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回，2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   黄盼答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   辛会龙同意李湘湘意见。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，李湘湘与黄盼之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。李湘湘虽不服原审判决上诉称，双方没有利息约定不应该承担利息，诉讼时效已超过，借款人不是我方，是刘思成。但其上诉理由与其出具的书面条据及录音证据不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。李湘湘的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费567元（李湘湘预交），由李湘湘负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超             二○一九年八月二十一日                       书记员  李秦龙            1