wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1488号 原告：赖月桥，男，1964年8月1日出生，汉族，住龙南县， 被告：赖亚森，男，1972年10月21日出生，汉族，住龙南县， 原告赖月桥与被告赖亚森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赖月桥到庭参加庭审，被告赖亚森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖月桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付交通事故赔偿金30000元给原告，并从2019年7月起按月利率2%计付利息，直至还清款止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告驾驶货车由县城方向东江乡105国道与原告赖月桥驾驶的电动车并搭载刘四娣发生事故，导致原告与刘四媛不同程度受伤。事故发生后，经双方协商，达成和解，协议约定就该起交通事故的赔偿事宜。其中约定：甲乙双方自签订本协议之日起甲方支付现金贰万元给乙方，其余三万元分三年付清，即：2019年6月付一万，2020年6月付一万，2021年6月全部付清，并约定违约责任为：按赔偿款的30%支付违约金，乙方有权提起诉讼要求一次性付清全部赔偿余款给乙方。协议签订后，被告出具欠条一张交由原告收执。第一笔赔偿款到达期限后，原告要求被告履行协议内容，但被告拒不履行。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 被告赖亚森未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《和解协议书》、《欠条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告赖亚森驾驶的赣Ｂ×××××型货车由县城方向行驶在东江乡105国道廖光铜诊所门口处与原告赖月桥驾驶电动车并搭载案外人刘四媛发生事故，导致原告赖月桥与案外人刘四媛不同程度受伤的事故。2018年6月12日，原告赖月桥、案外人刘四媛作为乙方与被告赖亚森作为甲方就本次交通事故签订《和解协议书》，约定：“一、由甲方赖亚森承担支付乙方赖月桥、刘四媛因交通事故受伤住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计伍万元整，不足费用由乙方自行承担······三、赔偿付款方式：甲乙双方自签订本协议之日起甲方支付现金贰万元给乙方，其余叁万元分三年付清即：2019年6月付一万，2020年6月付一万，2021年6月全部付清。四、甲方如未按时付清上述款项，则由甲方承担违约责任并承担违约金，支付违约金按赔偿款30%支付给乙方。乙方并有权提起诉讼要求一次性付清全部赔偿余款给乙方······”《和解协议书》签订后，被告赖亚森向原告赖月桥及案外人刘四媛支付了赔偿款20000元，并就剩余未支付赔偿款30000元出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“欠到赖月桥因交通事故赔偿款共计人民币叁万元整（30000元）此据今欠人：赖亚森2018.6.12。”上述《和解协议》签订及《欠条》出具后，被告赖亚森未按约定支付赔偿款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告赖亚森驾驶的赣Ｂ×××××型货车由县城方向行驶在东江乡105国道廖光铜诊所门口处与原告赖月桥驾驶电动车并搭载案外人刘四媛发生事故，导致原告赖月桥与案外人刘四媛不同程度受伤的损害后果，后双方就本次交通事故签订了《和解协议》，并由被告就未付赔偿款出具了《欠条》，被告应按约定履行自己的赔偿义务，现被告未按约定向原告支付赔偿款，原告据此诉至本院要求被告支付剩余未付赔偿款30000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《和解协议》约定“甲方如未按时付清上述款项，则由甲方承担违约责任并承担违约金，支付违约金按赔偿款30%支付给乙方”，现原告主张被告自2019年7月起按月利率2%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息总和应以9000元为限。 上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖亚森于本判决生效之日起五日内向原告赖月桥清偿赔偿款计人民币30000元，并自2019年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告赖月桥，利息总和以9000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费275元，由被告赖亚森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年八月二十二日 书记员  ：廖强
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初1699号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司，住所地：湖南省邵阳市双清区湘桂黔建材城建民宾馆**楼。 法定代表人：刘倬。 被告：石建江，男，1962年7月11日出生，住湖南省新邵县。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司与被告石建江服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补缴机动车停放服务费1830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，邵阳市公安局交通警察支队发布《关于对城区道路临时停车泊位实行停车服务收费的通告》，经邵阳市人民政府批准，从2014年5月10日起对邵阳市城区道路临时停车泊位实行停车服务收费管理。当日邵阳市公安局交通警察支队将该通告刊登于邵阳晚报告知邵阳市民，并于2014年5月制作了宣传手册免费向市民发放。2014年5月5日、5月7日、5月9日邵阳晚报记者亦对该通告内容进行了多次宣传报道。原告于2013年4月12日成立，并于2013年7月19日在邵阳设立湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司，2014年4月21日,原告邵阳分公司取得《湖南省服务价格登记证》，服务价格项目为市城区道路临时停车泊位车辆停放服务费。2015年6月18日，原告通过竞拍获得邵阳市城区道路临时停车泊位停车收费经营权，经邵阳市人民政府同意和授权，原告与邵阳市公安局交通警察支队签订《邵阳市城区道路临时停车泊位停车收费经营权整体拍卖转让合同》，依法享有运营邵阳市城区占道智能泊车项目的项目投资、技术建设、项目经营服务、项目管理收费等权利，取得邵阳市城区部分路段临时停车泊位(包括机动车道临时停车泊位、人行道临时停车泊位)的停车收费经营权，有权依照物价部门批准的收费标准对在道路临时停车泊位上停放的机动车收取机动车停放服务费。原告于收费路段停车泊位均按规定制作了停车收费公示牌，包含收费时间、收费标准、免收范围、禁止事项、收费单位、投诉电话等。被告系车牌号为湘Ｅ×××××机动车的车主，2015年8月1日至2019年6月30日期间，湘Ｅ×××××车辆在原告经营管理的临时停车泊位上累计停车73次，共计产生机动车停放服务费1830元。但被告未向原告支付停放服务费，原告多次通过短信、告知单等方式要求被告补缴停放服务费，但被告却以种种理由推拖，至今未向原告补缴。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司在本案审理过程中未向本院提供本案被告泊车的证据，故其起诉的主要事实不清，不符合起诉的法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司的起诉。 本案受理费25元，退还原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司邵阳分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年八月二十七日 法官助理  刘 博 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执773号 申请执行人青田县兴旺商贸有限公司，统一社会信用代码:91331121L551064898，住所地浙江省青田县瓯南街道书院路****4-302-1。 被执行人叶志敏，男，汉族，1963年8月17日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告青田县兴旺商贸有限公司与被告叶志敏买卖合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初534号调解书已发生法律效力。因被告叶志敏未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县兴旺商贸有限公司的申请于2019年3月27日立案执行，执行标的20300元。 本院在执行申请执行人青田县兴旺商贸有限公司与被执行人叶志敏买卖合同纠纷一案中，于2019年3月28日向被执行人叶志敏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶志敏纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶志敏目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年8月9日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年八月十二日 代书记员 舒 云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6088号 上诉人（原审被告、反诉原告）：金桥商务咨询（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：林春元，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄江鸿，女，1986年4月7日出生，住福建省平潭县。 上诉人金桥商务咨询（平潭）有限公司因与被上诉人黄江鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金桥商务咨询（平潭）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金桥商务咨询（平潭）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月七日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初5077号原告：湖州盛驰新能源汽车销售有限公司。住所地：浙江省湖州市湖州经济技术开发区创业大道****-3。法定代表人：朱佳伟，该公司总经理。委托代理人：黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。被告：浙江湖州赵氏汽车服务有限公司。住。住所地：浙江省湖州市青塘路****/div>法定代表人：赵鹏飞，该公司执行董事兼总经理。原告湖州盛驰新能源汽车销售有限公司（以下简称盛驰公司）与被告浙江湖州赵氏汽车服务有限公司（以下简称赵氏公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告盛驰公司的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告赵氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告盛驰公司起诉称：2018年12月15日，原、被告双方签订了销售协议一份，双方约定由被告向原告购买逸动PHEV车辆一台、力帆650EV车辆二台，单价每台845**元。后原告于2018年12月24日将上述车辆交付给被告，并办理了车辆登记证书。但被告仅支付了其中两辆车的购车款，其中一台车架号为LLV2AVB23J0002148的力帆650EV车辆的购车款被告一直未支付。经原告催讨，被告的法定代表人于2019年1月22日出具了承诺书一份，承诺该车辆的购车款于30个工作日内支付，逾期按照每日200元支付滞纳金。但被告至今未付该购车款。故请求判令：1、被告立即向原告支付购车款84500元；2、被告立即向原告赔偿逾期付款损失（从2019年2月23日起按年利率24%计算，暂计算至2019年5月29日的利息为5351元，之后的损失计算至实际支付购车款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵氏公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年12月15日，原、被告签订《销售协议》一份，约定被告向原告购买逸动PHEV车辆一台，单价为127900元，力帆650EV车辆二台，每台单价为84500元；付款方式为银行转款，在3日内被告将10000元付至原告银行账户用作定金，车辆上牌后35日内结清尾款；交车时间约定为10天内。协议还就其他事项作了约定。2018年12月24日，原告将上述车辆交付给被告，双方并办理了车辆注册登记。但被告仅支付了其中两辆车的购车款，车架号为LLV2AVB23J0002148的力帆650EV车辆的购车款未按约支付。嗣后，经原告催讨，被告的法定代表人赵鹏飞于2019年1月22日向原告出具了本人承诺一份，承诺车架号为LLV2AVB23J0002148的车款需在30个工作日内打款至原告工行银行账户，逾期按照每日200元支付滞纳金。但被告至今未付，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的销售协议、注册登记摘要信息复印件、本人承诺等证据及原告方的当庭陈述予以证实。对其证明力，本院予以确认。本院认为：原告盛驰公司与被告赵氏公司之间签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付了车辆，被告应按约支付全部货款，拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付购车款84500元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿按年利率24%自2019年2月23日起计算至实际支付购车款之日止的逾期付款损失一节，本院认为，根据被告方的承诺，被告应在30个工作日付款，也就是于2019年3月9日前付款，故原告起算时间有误，至于原告主张按年利率24%计算逾期付款损失，系原告对逾期付款损失作了减少的调整，是原告对其自身权利的处分，且未损害被告的权益，故本院予支持。经核算至2019年5月29日逾期付款损失为4563元，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江湖州赵氏汽车服务有限公司应支付原告湖州盛驰新能源汽车销售有限公司货款84500元，赔偿逾期付款损失（以货款84500元为基数，按年利率24%，暂计算至2019年5月29日为4563元，次日起至货款实际付清之日止仍按年利率24%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告湖州盛驰新能源汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元，减半收取1023元，财产保全费919元，合计1942元，由被告浙江湖州赵氏汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一九年八月七日法官助理吴潇敏书记员罗颖
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执936号 申请执行人杭州锐拓科技有限公司 被执行人叶芹挺 本院在执行申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人叶芹挺案由民间借贷纠纷一案中，申请人已收到法院转付的案款169478元，余款申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邹承育(曾用名：邹伟)，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邹承育信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邹承育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹承育支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币38,429.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,770.03元、违约金8,626.09元、分期付款费用4,585.47元；2.判令被告邹承育支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹承育负担。事实和理由：被告邹承育向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹承育未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹承育未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邹承育未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹承育在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省新余市渝水区仙泰东大道116号中国太平洋人寿保险股份有限公司新余支公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告邹承育拖欠信用卡本金38,429.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹承育在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹承育借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,429.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邹承育在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹承育签收与否，均视为送达。被告邹承育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹承育应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金38,429.39元；二、被告邹承育应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告邹承育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十七日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异74号 异议人（被执行人）：龚胜泉，男，汉族，1963年1月28日生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：中国电信股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区 负责人：陈斌，该公司总经理。 在本院执行中国电信股份有限公司南昌分公司（以下简称“电信南昌分公司”）与龚胜泉代办协议纠纷一案中，异议人龚胜泉向本院提出书面异议，请求不予执行南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0346号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龚胜泉称，南昌仲裁委员会于2019年3月15日作出裁决书，其中第一项和第四项裁决具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项及第六项所规定的情形，裁决事项不属于仲裁协议范围，南昌仲裁委员会没有仲裁管辖权。南昌仲裁委员会的仲裁裁决将《代办协议》期满后，案外人杨达文与被申请人之间发生的经济行为认定为表见代理，没有事实根据，缺乏证据支持，并与现有客观事实及证据相矛盾，是一种枉法裁决行为，故异议人请求本院对南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0346号裁决书第一项和第四项裁决不予执行。 申请执行人电信南昌分公司辩称，南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0346号裁决书第一项裁决为龚胜泉向电信南昌分公司支付房屋租金，第四项裁决为仲裁费的分担，两项裁决的事项均属于仲裁协议的范围，不存在法律规定应当不予执行的情形，请求本院驳回龚胜泉的不予执行仲裁裁决申请。 本院查明，中国电信股份有限公司南昌分公司与龚胜泉于2014年12月25日签订《孺子路手机广场（三星）卖场电信业务代办协议》，在协议的第九条约定“本协议在履行中若发生争议，双方应协商解决。协商不成的，双方同意可向合同履行地南昌仲裁委员会申请仲裁解决，仲裁是终局的，对双方都具有约束力，双方均应执行”。在南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0346号裁决书中第11页第3行提及“协议签订后,被申请人按约缴纳使用场地房屋押金10万元,被申请人雇请杨达文具体经办代办电信业务。期间,使用场地房屋租金在抵扣代办费后由杨达文以付款人杨达文的名义向申请人交纳,电费亦是采取上述同样的方式交纳。申请人按照约定应支付给被申请人的代办费即酬金在抵扣部分房租后,亦是直接支付给杨达文,被申请人没有提出过任何异议。协议到期后,被申请人于2016年2月14日一次性将2015年10月至12月三个月的使用场地房屋租金结清。申请人没有将使用场地房屋押金10万元退还给被申请人,被申请人也没有向申请人提出过退还。自2016年1月1日起,杨达文继续使用场地房屋并交纳电费到2017年2月,申请人仍然按照上述《代办协议》约定的方式,将应支付给被申请人的代办费即酬金支付给杨达文,但没有进行房租抵扣。自2016年1月1日起,申请人没有再向被申请人提出使用场地房屋租金的要求,被申请人也没有发生支付租金的行为。”第13页第2行提及“仲裁庭认为，被申请人自协议有效期届满后到申请人申请仲裁时，一直没有提出过退还房屋押金的要求，有悖常理，同时没有及时告知申请人其雇请的杨达文不能代表自己，所以申请人在协议有限期内届满后仍与杨达文发生代办业务行为是善意的，杨达文的行为构成表见代理，杨达文使用申请人的场地房屋代办业务行为应视为被申请人委托之行为，其行为产生的法律后果应由被申请人承担。故，申请人主张房屋租金的请求，应予支持。” 本院认为，本案的争议的焦点为南昌仲裁委员会仲裁的事项是否属于仲裁协议的范围，是否存在枉法裁决的情形。关于南昌仲裁委员会仲裁的事项是否属于仲裁协议的范围，双方代办协议的第九条约定“本协议在履行中若发生争议，双方应协商解决。协商不成的，双方同意可向合同履行地南昌仲裁委员会申请仲裁解决，仲裁是终局的，对双方都具有约束力，双方均应执行”。本案正是基于双方之间合同履行中是否应当支付租金和返还押金产生的纠纷，且依据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，高新管委会和建工集团之间是典型的合同纠纷，并不是高新管委会作出的行政行为，故应当属于仲裁协议的范围，南昌仲裁委员会对此事项进行仲裁符合法律规定。 关于是否存在枉法裁决的情形，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。在本案中，异议人龚胜泉并没有提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定等相关证据证明本案仲裁员有枉法裁决的行为，而且仲裁裁决书中对于将《代办协议》期满后，案外人杨达文与龚胜泉之间发生的经济行为认定为表见代理，有相应的证据认定、事实查明和分析说理的过程，故仲裁裁决书仲裁的事项不存在枉法裁决的情形。 综上，龚胜泉提出的不予执行仲裁裁决请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回龚胜泉不予执行南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0346号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 姚 国 二〇一九年八月二十七日 书记员 万诗雨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢244号申请执行人胡国存，男，1956年9月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人严宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行胡国存与被执行人严宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）辽1302民初2098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡国存于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人严宏偿还申请人胡国存借款本金45,000元，并承担诉讼费926元，公告费400元，保全费320元。本院于2019年6月18日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人胡国存送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。执行中查明，车牌号为辽Ｎ×××**的北京现代轿车系被执行人严宏所有。依申请人申请依法对被执行人严宏所有的车牌号为辽Ｎ×××**的北京现代轿车进行评估、拍卖。拍卖过程中，进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，申请人胡国存同意以15,000元的价格接收该拍卖车辆，折抵本案欠款15,000元，余款及利息未能清偿。并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人严宏名下无银行存款、车辆、理财、公积金等财产可供执行。本案执行标的本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人严宏的财产调查情况告知申请执行人胡国存，其表示不能提供被执行人严宏其他可供执行财产线索且申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡国存享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人严宏是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，依法对被执行人严宏所有的车牌号为辽Ｎ×××**的北京现代轿车进行评估、拍卖。因无人竞买而流拍，现申请人同意以15,000元价格进行接收此车辆，余款及利息未能清偿。本院在依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月二十一日书记员  王楚淇
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执250号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：孙百杨，男，1992年07月26日出生，住山西省芮城县， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙百杨民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003634489号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查。 经查，被执行人孙百杨通过居间方于2017年06月03日签订《借款协议》，约定借款本金、借款期限、年利率以及债权转让等条款，同时约定因借款协议发生争议，协商不成即以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会处理。合同签订当日双方签订了仲裁《调解协议》。 本院经审查认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人在订立借款合同当天即对债权转让进行约定，同时先行签订了仲裁《调解协议》。仲裁机构在仲裁时，据此作出的仲裁裁决应认定为“先予仲裁”的情形。故，对于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 杰 审判员 王 溥 审判员 胡 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员 王雅宁
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初578号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人张鹏，。曾于2006年因盗窃被劳动教养一年；于2011年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；于2013年因吸毒被行政拘留十日；于2014年因使用变造的机动车号牌被行政拘留十五日；于2015年因吸毒被行政拘留十日；于2016年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；于2018年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月26日被刑事拘留（4月24日被抓获），同年5月10日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]447号起诉书指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月24日21时30分许，被告人张鹏在沈阳市皇姑区金川江街15号祥记特味抻面馆内，以人民币800元的价格向刘某2贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重0.42克。 上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2的证言；物证照片;辨认笔录及照片；搜查笔录；指认现场笔录及照片；手机微信提取笔录及照片；扣押物品清单及照片；毒品称量记录及照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳市公安局浑南分局现场检测报告书；电子证据检查工作记录；前科材料；案件来源;抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张鹏系累犯又系毒品再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年11月23日止）。 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  宁 妍 人民陪审员  王淑媛 二０一九年八月二十三日 书 记 员  马 蕊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1185号申请执行人黄某某，男，1964年9月29日出生，汉族，住滑县。申请执行人黄某某，男，1972年6月9日生，汉族，住滑县。被执行人黄某某，男，1986年12月10日出生，汉族，住滑县。黄某某、黄某某与黄某某借款合同纠纷一案，我院于2018年8月16日作出（2018）豫0526民初7643号民事判决书。黄某某未履行生效判决书确定的义务，即“一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某、黄某某借款30000元并支付利息，利息按24%的年利率2014年2月5日起计算至实际清偿之日止”。黄某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案受理。在执行过程中，本院分别于2019年3月15日、2019年4月18日、2019年8月29日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人黄某某的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况进行了3次网络查询，未查询到被执行人黄某某名下银行存款、证劵、车辆及其他金融产品等信息。本院于2019年4月16日，通过传统调查，对黄某某名下的国土资源、房产信息、住房公积金进行查询，未查询到被执行人名下房产及国土、住房公积金信息。本院于2018年3月18日向被执行人黄某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书等法律文书，责令被执行人黄某某于通知书送达之日起五日内履行判决确定义务，并向本院申报个人财产状况。被执行人黄某某未按照判决书确定义务履行，且未向本院申报个人财产情况。本院于2019年5月20日将被执行人黄某某依法纳入失信被执行人名录、限制高消费名录，于2019年6月10日因向被执行人黄某某未按照判决书确定的义务履行做出拘留十五的决定。被执行人黄某某至今未按照（2018）豫0526民初7643号民事判决书确定的义务履行完毕，本院多次去被执行人黄某某住所地村民委员会调查，未能查询到被执行人黄某某的财产情况，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况，本院于2019年8月28日通过终本约谈告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后、仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526民初7643号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年八月二十九日书记员  张 祎
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1212号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人刁辉，任该行董事长。被执行人公凡岭，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人公振海，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人公庆全，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人公凡岭、公振海、公庆全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1601号民事判决书，依法向被执行人公凡岭、公振海、公庆全发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款89441.02元及利息、案件受理费1018元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年八月二十六日书记员  任 鹏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1283号 申请执行人杭州诚泰油料有限公司 被执行人九江市舜瑞建设工程有限公司、九江升创贸易有限公司 本院在执行申请执行人杭州诚泰油料有限公司与被执行人九江市舜瑞建设工程有限公司、九江升创贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执保64号本院受理的申请保全人窦某与被申请人河南启元置业有限公司财产保全一案，依法对被申请人河南启元置业有限公司所有的位于河南省社旗县解除查封。至此本院对（2019）豫1327民初2297号之五民事裁定书已全部保全完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇一九年八月十五日书记员  赵 克
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初62号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人孙某1，男，1977年1月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，专科文化，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月30日被克什克腾旗公安局取保候审。指定辩护人孙某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人孙某1犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人孙某1及其指定辩护人孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月29日，被告人孙某1驾驶×××号小型普通客车载着本单位工作人员李某、刘某1、赵某去克什克腾旗达来诺日镇执行公务。10时许，孙某1驾车沿国道303线由东向西行驶至1109公里+600米路段超车时，与相向行驶王会林驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，碰撞后又与前方同向行驶薄乐驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人王会林死亡、乘车人宝某和王某死亡，×××号小型普通客车驾驶人孙某1受伤、乘车人李某、刘某1、赵某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交通警察大队认定，孙某1承担本次道路交通事故主要责任，王会林承担本次道路交通事故的次要责任，薄乐在本次道路交通事故中不承担责任。另查明，案发后，被告人孙某1在原地等候并拨打报警电话。被告人孙某1驾驶车辆的所有人克什克腾旗市场监督管理局与被害人亲属达成赔偿协议，由克什克腾旗市场监督管理局赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币2078002元，另付被害人亲属大学赞助费人民币10000元。被告人孙某1赔偿被害人亲属各项费用合计人民币120000元。被告人孙某1取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、刘某2、姜某等人的证言，克什克腾旗公安局的电话查询记录单、归案情况说明、接处警综合记录单、呼气酒精检测结果、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车体勘验照片，法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，克什克腾旗司法局的调查评估意见书，被告人孙某1的基本情况、户籍证明等证据证明足以认定。本院认为，被告人孙某1违反交通运输管理法规，造成三人死亡多人受伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某1驾驶车辆的所有人克什克腾旗市场监督管理局与被害人亲属达成赔偿协议，被告人孙某1取得了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某1的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 管晓慧人民陪审员 戴学贵人民陪审员 王贵林 二〇一九年八月七日书 记 员 沙 沫
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执1096号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人梅晓扬信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梅晓扬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将梅晓扬（身份证号码：3307221975××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月一日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执159号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王志鑫，男，汉族，1998年8月5日生，住甘肃省定西市安定区鲁家沟镇花岔村下阳山社**。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王志鑫民间借贷纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第15767号裁决书已于2019年4月9日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年八月七日书记员  卢银萍
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0803行初22号 原告黄志坚，男，1939年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告罗雪彬，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述原告共同委托代理人林康新，龙岩市新罗区大众法律服务所法律工作者。 被告龙岩市新罗区龙门镇人民政府，统一社会信用代码113508020040888713，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇。 法定代表人陈仕，龙岩市新罗区龙门镇人民政府负责人。 委托代理人郑宾彬，龙岩市新罗区龙门镇人民政府工作人员。 本院在审理原告黄志坚、罗雪彬诉被告龙岩市新罗区龙门镇人民政府行政征收一案中，原告黄志坚、罗雪彬以龙岩市新罗区龙门镇人民政府非本案适格被告为由，于2019年8月14日向本院申请撤回对被告龙岩市新罗区龙门镇人民政府的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄志坚、罗雪彬撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志坚、罗雪彬负担。 审判长  林灿岗 审判员  郭华珍 审判员  张跃华 二〇一九年八月十五日 法官助理李小凤 书记员严少玉(代)
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初188号 原告：唐飞，男，1968年12月20日出生，住泰安市。 委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。 被告：田利胜，男，1969年2月13日出生，住山东省汶上县。 第三人：张洪恺，男，1991年4月10日出生，住西安市未央区。 原告唐飞与被告田利胜、第三人张洪恺不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告唐飞于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐飞撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由原告唐飞负担。 审判员  马汝德 二〇一九年八月二十八日 书记员  张雪羽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6347号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：赵永坡，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告赵永坡追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告赵永坡经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 赵永坡未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月21日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 赵永坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告赵永坡限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永坡负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初739号原告：尹文庆，男，1962年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被告：周秋光，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告尹文庆与被告周秋光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告尹文庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹文庆撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇一九年八月三十一日书记员  杨丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初692号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈道江，男，1967年9月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕670号起诉书指控被告人陈道江犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪通过远程视频支持公诉，被告人陈道江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月18日21时22分许，被告人陈道江酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的比亚迪小型普通客车，行驶至绍兴市越城区交叉口时，与被害人高某驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成被害人高某车辆损坏。经血样酒精含量鉴定，被告人陈道江血液中酒精含量为161mg/100ml。 根据《道路交通事故认定书》认定，被告人陈道江负事故全部责任，被害人高某无事故责任。肇事后，被告人陈道江在现场被民警带至派出所接受调查。案发后，被告人陈道江已赔偿人民币2000元。 公诉机关认为，被告人陈道江无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈道江能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈道江拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。公诉机关提交了被告人陈道江的供述，被害人高某的陈述，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶员违法信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图，呼气、抽血视频、监控视频，发还物品凭证，车辆照片，收条，查获经过，户籍证明等证据证实。 被告人陈道江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈道江构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人陈道江醉酒驾驶造成一般交通事故且负全部责任，酌情对其从重处罚；被告人陈道江归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。根据被告人陈道江的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈道江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年八月一日 书记员  胡 潇 ? 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2984号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人:黄志钢,系该公司董事长。委托代理人:刘峰,系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人:姜爱剑,系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：韩丽，女，1969年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩丽金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年8月2日作出（2018）辽0202民初6412号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年八月一日书 记 员  姜凯旋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2431号申请执行人：蒋逸群，男，1991年6月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。被执行人：张春粤，男，1986年4月18日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人蒋逸群与被执行人张春粤民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初5444号民事调解书，于2019年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张春粤向申请执行人蒋逸群归还借款本息总计80万元，并承担案件受理费5900元，执行费10460元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张春粤的银行存款816360元及相应利息。二、如被执行人张春粤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张春粤不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年八月一日书记员  杨 佳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2506号申请人：烟台大成制冷设备有限公司，住所地龙口市兰高镇殷家村东牟黄路北。法定代表人：刘志成,任经理。被申请人：蓬莱市大辛店镇磊源果蔬保鲜库，住所地蓬莱市。经营者：马秀爽。被申请人：李岩，男，1979年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。申请人烟台大成制冷设备有限公司与被申请人蓬莱市大辛店镇磊源果蔬保鲜库、李岩买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱市大辛店镇磊源果蔬保鲜库、李岩的银行账户存款5万元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年八月三十日书记员 姜风明
结 案 通 知 书 关于申请执行人俞夏光与被执行人李斌浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执恢2864号民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月三十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7822号原告：邹宗睿，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省邹城市龙山北路****。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建新，山东金华表律师事务所律师。被告：山东宗圣人防工程投资有限公司（现为济宁宗圣商业发展有限公司），住所地济宁市任城区共青团路**。法定代表人：邓凤萍，执行董事兼宗经理。被告：上海浦商投资管理有限公司，，住所地上海市黄浦区南昌路****法定代表人：徐仲曦，执行董事兼总经理。本院在审理原告邹宗睿与被告山东宗圣人防工程投资有限公司、上海浦商投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案受理后，依法进行了审理。原告邹宗睿向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与山东宗圣人防工程投资有限公司租赁关系。2、依法请求被告山东宗圣人防工程投资有限公司双倍返还定金及逾期损失，上海浦商投资管理有限公司承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告山东宗圣人防工程投资有限公司开发《宝利世纪大道人防商业街》项目，委托被告上海浦商投资管理有限公司销售、招商。2011年8月22日，与原告邹宗睿签订协议，约将坐落于济宁市太白楼路宝利世纪大道项目的B9区号商铺，套内使用面积1029平方米。租赁给原告邹宗睿做餐饮经营，租赁期10年，定金10万元。原告按照约定将定金交付至被告上海浦商投资管理有限公司，被告至今未将房屋交付与原告使用。原告多次催告未果，特提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可依被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本院按照原告提供的被告山东宗圣人防工程投资有限公司、上海浦商投资管理有限公司送达地址，以直接送达、邮寄送达的方式向被告送达了起诉状、开庭传票等诉讼手续，但均查无此公司。由于原告仍未提供被告明确、有效的送达地址，故原告邹宗睿的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邹宗睿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年八月二十六日书记员  李倩倩
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1552号 原告：邵阳市华商物业服务有限公司，住邵阳市双清区邵阳大道华商新外滩。 法定代表人：吴立豪，系公司经理。 委托诉讼代理人：王君，女，汉族，1982年4月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳日明，男，汉族，1962年11月1日出生，系公司员工。 被告：胡美骏，女，汉族，1975年8月13日出生，住邵阳市双清区。 原告邵阳市华商物业服务有限公司（以下简称华商物业）与被告胡美骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君，被告胡美骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付拖欠2018年度、2019年度3个月的物业费2991元，滞纳金232元，二次供水水泵电费112元，以上共计3335元；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：拖欠物业费是事实，但原告提供的物业服务不到位。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告购买了邵阳市华商置业有限公司开发的华商新外滩1栋1单元601号房屋，房屋建筑面积149.56㎡，并于2016年3月9日办理了入伙手续，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取，业主交纳物业管理费用的时间自购房合同中约定的交房日期起计算；到交房日期业主未收房的则按购房合同约定的入伙交楼日期及相关条款收取物业管理费和相关费用；物业管理费用每半年预交纳一次，首次交房时，预交一年物业管理费用，业主首付时间为购房合同中约定的交房日期，下一次交纳费用时间为前一次交费时间到期前一个月，以此类推，逾期缴纳，每逾期一日，按欠费总额的千分之五收取滞纳金，服务期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业企业签订的《物业管理服务合同》生效时并办理完有关手续止。同时在第九条中约定，二次供水加价按项目实际情况分摊及当地政府有关规定执行。 另查明，华商物业实际按照1.33元/㎡的标准收取物业费。华商物业于2017年1月17日向被告开具的收据载明“兹收到胡美骏2017年全年物业费2393元”。此后，被告未再向原告交纳物业管理费用及二次加压费，至2019年3月31日，被告拖欠原告物业服务费用2991元、二次供水水泵电费112元，共计3103元。原告经书面催收未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 再查明，原告于2019年4月1日退出被告所在小区。 判决的理由与结果 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照上述合同，原告有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，被告尚欠2018年度、2019年1月1日至2019年3月31日期间物业费及二次供水水泵电费，事实清楚，故对原告要求被告支付物业费2991元及二次供水水泵电费112元的诉讼请求，本院予以支持。原告在服务过程中存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。故被告直接拒缴物业管理费的行为，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美骏在本判决生效后十日内向原告邵阳市华商物业服务有限公司支付拖欠的物业费2991元、二次供水水泵电费112元，共计3103元； 二、驳回原告邵阳市华商物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告胡美骏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年八月二十七日 法官助理  林香香 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2447号原告迟有福，男，1951年10月1日生，汉族，退休职工，住黑龙江省宾县。被告刘文海，男，1957年5月8日生，汉族，退休职工，住黑龙江省宾县，现不知下落。原告迟有福与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告迟有福到庭参加了诉讼，被告刘文海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告迟有福诉称，要求被告给付借款本金29,000.00元及利息9,000.00元（以本金22,000.00元为基数，自2016年5月1日按月利率2%计算至2019年4月2日），本息合计38.000.00元。事实与理由：2016年5月1日被告从原告处借款22,000.00元，约定月利率2.5%；2018年7月28日从原告处借款7,000.00元，未约定利息。此两笔借款被告至今未偿还。被告刘文海未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，迟有福为证明自已主张的事实成立举示了证据。迟有福举示的证据如下：证据A，借据两张,拟证明2016年5月1日被告从原告处借款22,000.00元，约定月利率2.5%；2018年7月28日从原告处借款7,000.00元，未约定利息,两笔借款被告至今未偿还的事实。刘文海未出庭，未发表质证意见。刘文海未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A，被告无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利，因此原告举示的证据本院予以确认。本院经审理查明，2016年5月1日被告从原告处借款22,000.00元，约定月利率2.5%；2018年7月28日从原告处借款7,000.00元，未约定利息。此两笔借款被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告给付借款29,000.00元,利息9,000.00元,本息合计38.000.00元。本院认为：被告两次从原告处借款共计29,000.00元未偿还事实清楚，被告应予以偿还.因此原告要求被告偿还欠款29,000.00元的请求合理，本院予以支持;两笔借款其中借款22,000.00元的借据约定月利率2.5%，原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以确认，经计算至原告起诉时利息已超过原告主张的利息9,000.00元，因此原告要求被告给付9,000.00元利息的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文海于判决生效后十五日内偿还欠原告款29,000.00元，利息9,000.00元，合计38.000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元、公告费560.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  张守文人民陪审员  吴亚文二〇一九年八月二日书 记 员  李文姬
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川11刑更1019号 罪犯魏林泉，男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省乐山市市中区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因抢劫罪，经四川省乐山市市中区人民法院于2012年9月26日以(2012)乐中刑初字第280号刑事判决书判处魏林泉有期徒刑十二年，并处罚金6000元（已履行），刑期自2012年5月19日起至2024年5月18日止。本人不服判决提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)乐刑终字第132号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年8月11日减刑十个月；2016年12月27日减刑九个月，刑期至2022年10月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年7月25日至2019年7月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯魏林泉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯魏林泉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年5月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯魏林泉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏林泉减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年3月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  高 伟 二〇一九年八月八日 书 记 员  王振宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16297号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：刘家强,男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告张维薇，女，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘家强、张维薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼，被告刘家强、张维薇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行基于与被告刘家强、张维薇签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、被告刘家强、张维薇偿还原告平安银行重庆分行中段贷款本金11573.16元，及截至2019年8月9日的利息3.78元；尾段贷款本金85170元，及截至2019年8月9日的利息2889.79元、复利76.15元；并自2019年8月10日起至付清时止以未归还的本金和利息为基数，按贷款执行利率加收50%计付罚息和复利，随本付清；2、被告刘家强、张维薇逾期未偿付上述款项，原告平安银行重庆分行有权以被告刘家强所有并抵押的渝XX号、发动机号为XXXX的宝马牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，债权不足部分由被告刘家强、张维薇继续清偿；3、本案诉讼费由被告刘家强、张维薇承担。被告刘家强、张维薇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘家强、张维薇。贷款本金：198730元；其中中段贷款本金为113560元，尾段贷款本金为85170元。贷款用途：汽车消费贷款。贷款期限：36个月，从2017年7月13日至2020年7月13日。贷款利率：年利率7.15%。还款方式：中段还款方式为按月等额还款，尾段还款方式为按月净息还款。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及就业情况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项变更之日后十日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。放款情况：2017年7月13日，平安银行重庆分行向刘家强发放贷款198730元。抵押情况：贷款所购车辆渝XX号（发动机号XXXX）宝马牌小型普通客车登记在刘家强名下，于2017年7月26日办理抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。欠款情况：截至2019年8月9日，尚欠平安银行重庆分行中段贷款本金11573.16元，及截至2019年8月9日的利息3.78元；尾段贷款本金85170元，及截至2019年8月9日的利息2889.79元、复利76.15元。另查明，2017年7月11日，刘家强、张维薇以电子签名形式在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》中签字。再查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年6月10日，中金认证中心出具三份《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》三份PDF电子文档数字证书对应的用户名称为刘家强/张维薇，证件号码分别为XXXX，电子签名时间位于数字证书有效期内，PDF文档在电子签名后未被修改。本院认为，平安银行重庆分行与刘家强、张维薇签订的《个人担保贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同。在合同签署过程中，平安银行重庆分行通过刘家强、张维薇在该行办理的数字证书进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户号为刘家强本人在平安银行重庆两江支行申请开立的账户号XXXX，并且涉案贷款也是实际发放到上述账户中的，足以确认涉案电子合同的借款人为刘家强本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请书）》的真实性予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘家强、张维薇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行重庆分行有权要求刘家强、张维薇支付所欠本息。刘家强以其名下车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。至于罚息和复利，双方约定按合同执行利率上浮50%计收罚息及复利，但未超出年利率24%的范围，符合有关规定，本院予以主张。刘家强、张维薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家强、张维薇应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行中段贷款本金11573.16元，及截至2019年8月9日的利息3.78元；尾段贷款本金85170元，及截至2019年8月9日的利息2889.79元、复利76.15元；并自2019年8月10日起至付清时止，分别以未归还的本金及利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息及复利，随本付清。二、被告刘家强、张维薇逾期未偿付上述款项，原告平安银行重庆分行有权以抵押的渝XX号（发动机号XXXX）宝马牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告刘家强、张维薇负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年八月二十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2846号原告：克什克腾旗民政局，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗党政综合楼。负责人：韩晓峰，系局长。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律服务工作者。被告：张立军，男，1965年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住克什克腾旗经棚镇胖丫农资门市。本院在审理原告克什克腾旗民政局与被告张立军不当得利纠纷一案中，原告克什克腾旗民政局于2019年8月21日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗民政局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗民政局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗民政局负担。审 判 员 闫志伟 二〇一九年八月二十一日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢564号于文芹、张东、刁凤、黑龙江省鑫源物业有限公司：于文芹、张东、刁凤、黑龙江省鑫源物业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104551元。经本院立案执行，此案强制执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
河南省三门峡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫12刑更516号罪犯张宇琛，男，2000年3月29日出生，汉族，中专毕业，住河南省嵩县。现在河南省三门峡监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0325刑初202号刑事附带民事判决书，以张宇琛犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月、责令赔偿民事诉讼原告人经济损失5876.43元。判决发生法律效力后于2018年11月27日交付执行。刑罚执行机关河南省三门峡监狱于2019年8月28日以（2019）豫峡狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张宇琛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了三门峡市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省三门峡监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的服刑罪犯”的情形，并有嵩县人民法院（2018）豫0325刑初202号刑事附带民事判决书予以证明，建议对罪犯张宇琛予以特赦释放。本院经审理认为,河南省三门峡监狱提供的证据足以证实罪犯张宇琛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下：一、对罪犯张宇琛予以特赦。二、罪犯张宇琛赔偿附带民事诉讼原告人卓广智经济损失人民币5876.43元继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾巧梅审判员  郭建林审判员  沈惠玲二〇一九年八月二十九日书记员  李 冰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初5756号 原告：单锡国，男，1948年9月1日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住临海市，系单锡国儿子。 被告：临海市大田街道上沙村村民委员会，住所地临海市大田街道上沙村。统一社会信用代码：54331082ME3170161R。 法定代表人：周伟胜，主任。 被告：临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路**。 法定代表人：胡天临，主任。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告单锡国诉被告临海市大田街道上沙村村民委员会、临海市人民政府大田街道办事处物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 单锡国起诉称：2016年夏，临海市大田街道上沙村村民委员会会同临海市人民政府大田街道办事处在没有任何合法手续或相关通知告知原告的情况下，将原告老屋中堂（该产权属邵绍武、邵自和，使用权属整透人邵绍武、邵自和、单学根、单安、单锡国、邵日贤所共有，详见临海县人民法院（83）临法大民字23号民事调解书）用挖掘机推倒，将原告及放置中堂的手拉车及竹晒垫等财物压在废墟之中，当时原告即有向上沙村村两委负责人（即前任的村支书及村民主任）反映情况，然时至今日仍没有给出相应合理的拆除理由和解决措施。2019年年初，原告又向现任村委会主任反映，要求解决此事，但现任村主任推说不知情，说此事没办法解决，上任村民主任也依旧回避此事，原告反映到临海市人民政府大田街道办事处（上沙村驻村干部、联系领导、街道办事处主任逐级反映）也有2个多月，至今不予调查处理也无反馈和解决方案。 据原告向村两委元老郑友海了解，得知相关情况，2016年，临海市人民政府大田街道办事处对各村有拆除危房指标和要求，故临海市大田街道上沙村村民委员会将原告老屋中堂列为危房上报（危房名单上报需村两委同意才能上报）后，临海市人民政府大田街道办事处会同临海市大田街道上沙村村民委员会拆除了原告的老屋中堂，并将此面积纳入拆除危房面积向上级部门“冒功领赏”。按理说即使列入危房也需告知相关当事人，对于列入危房D级（承重结构承载力已经不能够满足正常使用要求，房屋整体出现险情），才会拆除重建。而原告老屋中堂也远没达到此类危房标准，应属应修加固范畴，即使列入D级危房，而不通知房屋所属相关当事人就拆除他人房屋，实属荒谬至极的强盗行为，这种常理相信各被告也心知肚明。大田城建部门直至2018年10月30日，才对这栋楼进行了危房检测认定，认定D级，而这份检测报告也漏洞百出，报告中写出该栋楼建成约20世纪50年代，而实际这栋楼建于清晚期，并于2016年列入临海市传统建筑名录（名录中的邵茂德、单鸣民居，邵茂德系民国时期回浦中学校董）列为保护对象。此份报告也更加佐证了临海市人民政府大田街道办事处的职务侵权行为。 综上各被告严重侵害原告的用益物权（使用权），造成原告极大的财物损失及精神上的伤害，故向人民法院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益，判准原告的请求事项。 本院认为，根据单锡国诉状所述，2016年，临海市人民政府大田街道办事处对所辖各村有拆除危房指标和要求，临海市大田街道上沙村村民委员会将涉诉房屋中堂作为危房向临海市人民政府大田街道办事处上报后，临海市人民政府大田街道办事处会同临海市大田街道上沙村村民委员会将涉诉房屋中堂拆除。本院认为，人民政府拆除危房的行为属行政行为，而行政行为造成的损害后果不属人民法院民事诉讼受理范围。单锡国对行政行为提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告单锡国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年八月十九日 代书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2424号 原告：王海华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 告：曾裕樑，男，汉族，住址同上。 被告：王思思，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告王海华与被告王思思、曾裕樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海华到庭参加诉讼，被告王思思、曾裕樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王思思、曾裕樑立即归还借款150000元及利息（利息从2018年10月16日起算至实际还清全部借款之日止，暂计17万元）给原告王海华；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王思思、曾裕樑因做生意缺乏资金，向原告王海华借款150000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。此后，原告多次要求被告还款未果。 被告王思思未作答辩。 被告曾裕樑未作答辩。 经审理查明，2015年6月16日，被告王思思向原告出具借借条一份，载明：今借到王海华人民币现金150000元整（壹拾伍万元整），用于生意周转，利息以银行贷款利率的四倍计息……，王思思在借款人处签名并附上身份证号码和日期，但截至原告起诉，被告除偿还部分利息外余款一直未还，原告催收未果遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告王思思向原告王海华借款，有其出具的借款借据为证，因此，原告要求被告王思思还款的主张本院予以支持。关于利息，被告王思思在借条中已约定利息，因此，被告理应按银行利率四倍支付利息，故原告关于利息的主张本院予以支持。原告既没有提供证据证实被告曾裕樑有和被告王思思借款的合意，也无法证实该笔借款系用于家庭共同生活或生产，故无法确认该债务系夫妻共同债务，其要求曾裕樑承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王思思、曾裕樑经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王思思在判决生效之日起三日内，向原告王海华偿还借款150000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2018年10月16日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王海华对被告曾裕樑的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年八月十五日 书记员  郭 雨 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执603号 申请执行人：袁xx，男，1966年12月25日生，汉族，户籍地广西兴安县，住。 被执行人：罗xx，男，1974年2月24日生，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：唐xx，女，1975年8月9日生，汉族，住桂林市恭城瑶族自治县。 申请执行人袁xx依据本院（2018）桂0312民初1588号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行被执行人罗xx、唐xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行袁xx与罗xx、唐xx民间借贷纠纷一案中，于2019年5月1日向被执行人罗xx、唐xx发出执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人罗xx、唐xx的银行存款，并扣划唐xx在广西全州农村合作银行石塘支行账号为31×××28的银行存款4300元至本院账户，申请执行人袁xx已领取执行款4300元，而且依法对被执行人罗xx、唐xx采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人罗xx、唐xx暂无其他财产可供执行，申请执行人袁xx不能提供可供执行的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗xx、唐xx暂无其他财产可供执行，且申请执行人在收到部分执行款后亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初1588号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1588号民事判决书的执行，被执行人罗xx、唐xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 燕
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执685号申请执行人：牛磊男，1989年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被执行人：王少立男，1965年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年2月27日立案执行申请执行人牛磊与被执行人王少立民间借贷纠纷【（2018）津0110民初8418号民事调解书】一案，申请执行人牛磊申请执行的执行标的为欠款101150元，本案执行费1400元。2019年2月28日本院向被执行人王少立发出执行通知书并责令被执行人王少立报告财产。在执行过程中，已执行到位并发还申请执行人20000元，剩余81150元未履行。当事人双方于2019年8月14日达成执行和解协议，协议约定被执行人王少立自达成协议之日起每六个月至少偿还申请执行人欠款10000元直至债务全部还清为止。当事人双方达成协议后，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年八月十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3344号 原告：董某，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被告：戚某，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告董某与被告戚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告董某撤回起诉处理。 审判员 王 平 二〇一九年八月二十九日 书记员 丁子如 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1020号 申请执行人赵凤英，女，1952年10月3日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 身份证号码2107221952××××××××。 被执行人鞍山市宏信运输有限公司首山分公司。 统一社会信用代码91211021587333655Y。 住所地：辽阳县。 负责人：朱静平，女，1969年1月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。 身份证号码2110021969××××××××。 赵凤英与鞍山市宏信运输有限公司首山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2019年3月21日作出（2018）辽1481民初2509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵凤英于2019年7月19日向本院申请执行，经本院执行，被执行人鞍山市宏信运输有限公司首山分公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2019）辽1481执1020号赵凤英申请执行鞍山市宏信运输有限公司首山分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈 斯 二〇一九年八月五日 书记员 孙子淯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1932号原告：宫俊生，男。被告：王铭，男。本院在审理宫俊生与王铭民间借贷纠纷一案中，原告宫俊生于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫俊生的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫俊生撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告宫俊生负担。审判员  吴洪林二〇一九年八月一日书记员  周玉娟
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初1799号 原告：刘江华，男，1976年10月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇光华街副**花园小区****，现住海伦市海伦镇尚品福城小区******。 委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。 被告：郭春雨，男，1975年12月11日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省海伦市海伦镇明星胡同**v> 被告：周海霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦，住黑龙江省海伦市海伦镇明星胡同** 原告刘江华与被告郭春雨、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江华及其委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告郭春雨、周海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付代偿款340000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月1日，二被告以经营商务酒店为由向韩雪借款200000.00元，约定月利率2.5%，借款期限为2017年1月1日至2018年12月1日，二被告为韩雪出具借据，该款由原告提供担保。到期后，二被告未偿还借款本息，由原告代偿借款本息340000.00元。 被告郭春雨、周海霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，二被告以经营商务酒店为由向韩雪借款200000.00元，约定月利率2.5%，借款期限为2017年1月1日至2018年12月1日，二被告为韩雪出具借据，该款由原告提供连带责任保证。到期后，二被告未偿还借款本息，由原告代偿借款本金200000.00元、利息140000.00元。 原告为证明以上事实，向本院提交如下证据:1.借条，用以证明：二被告向韩雪借款200000.00元，约定月利率2.5%，由原告提供连带责任保证的事实；2.收到条，用以证明：2019年4月15日，原告代二被告偿还借款本息340000.00元的事实。二被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。 本院认为，原告刘江华为被告郭春雨、周海霞向韩雪借款提供连带责任保证的事实清楚，二被告未按约定履行还款义务，原告履行了保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，故本案案由应确定为追偿权纠纷。原告于2019年4月15日代二被告偿还借款本息340000.00元。本案主债权本金数额为200000.00元，出借日期为2017年1月1日，月利率2.5%，原告代偿时主债权数额应为337500.00元。原告自行履行保证责任时负有避免因履行不当给债务人带来损失的注意义务，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故对原告要求二被告给付代偿款337500.00元的诉请予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭春雨、周海霞于本判决发生法律效力后立即给付原告刘江华代偿款337500.00元； 二、驳回原告刘江华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400.00元，减半收取计为3200.00元，由被告郭春雨、周海霞负担3181.00元，由原告负担19.00元；财产保全费2270.00元，由被告郭春雨、周海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  洪有顺 二〇一九年八月二日 书记员  李春爽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执421号被执行人：邱雪华，男，汉族，1992年02月出生，住湖南省郴州市永兴县，现四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15刑初28号刑事判决书已发生法律效力。被执行人邱雪华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年08月15日依法立案执行邱雪华没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人邱雪华银行存款30000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年八月十九日书记员  薛 淞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5731号原告：周水明，男，1963年1月10日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：焦振凯，男，1993年12月20日生，汉族，住林州市。原告周水明与被告焦振凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水明到庭参加了诉讼，被告焦振凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款9800元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：到2018年2月底，被告欠我货款9800元，虽经多次索要无果，故起诉，望支持诉请。被告焦振凯未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据一张，载明“今欠到周水明货款￥9800元（玖仟捌佰元整），焦振凯，2018年2月13日”。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，证明被告欠到原告货款9800元，事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认，被告理应承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告焦振凯于本判决生效后三十日内给付原告周水明货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费118元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年八月十八日书记员 司玉坤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初3644号 原告：广安市前锋区鸿鑫装饰店，住所地：广安市前锋区护安镇。 经营者：刘洪波，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：罗建国，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市前锋区鸿鑫装饰店与被告罗建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，因被告罗建国下落不明，裁定本案转为普通程序审理，于2019年8月26日进行了公开开庭审理。原告经营者刘洪波、原告委托诉讼代理人蒋兴胜到庭参加了诉讼，被告罗建国经本院公告传唤，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市前锋区鸿鑫装饰店向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付铝合金推拉窗货款18600元（及资金占用利息从2018年2月14日起按照年利率6%计算直至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告罗建国于2017年到原告刘洪波在护安经营的广安市前锋区鸿鑫装饰门市购买铝合金推拉窗，2018年2月14日，被告与原告结算，下欠铝合金推拉窗货款18600元。因原告多次催收被告支付拖欠的货款未果，故无奈依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗建国未作答辩。 审理查明：2017年，被告罗建国向经营者为刘洪波的原告购买铝合金推拉窗。2018年2月14日，被告与原告结算，下欠铝合金推拉窗货款18600元，被告罗建国亲笔书写借条一张，载明：借条，今借到刘洪波做铝合推拉窗现金人民币（18600）大写壹万捌仟陆佰元等等，并约定4月底付清。 原告因催收未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告罗建国向原告出具的借条，下欠款项名为借款实为欠款，其下欠原告货款18600元的事实，有被告罗建国出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。被告承诺于2018年4月底付清该款，届时被告违约支付，构成违约，还应当承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故被告罗建国于2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下： 限被告罗建国于本判决生效后五日内向原告广安市前锋区鸿鑫装饰店支付下欠货款18600元及利息（利息以18600元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费266元，由被告罗建国负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周小波 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张晶晶
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初5713号 原告：临海市宏盛电镀厂，住所地浙江省临海市沿江镇亭山村。统一社会信用代码：91331082147995831W。 法定代表人：陈文斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。 被告：杨元翠，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告临海市宏盛电镀厂与被告杨元翠合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告临海市宏盛电镀厂于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市宏盛电镀厂撤诉。 案件受理费22760元，减半收取11380元，由临海市宏盛电镀厂负担。 审 判 员 李月娇 二〇一九年八月二十日 代书记员 余燕苹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1679号申请执行人刘蓓，女，汉族，1984年1月9日出生，住长沙市天心区。被执行人许丽娇，女，汉族，1993年8月3日出生，住安徽省合肥市包河区申请执行人刘蓓与被执行人许丽娇借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲调字第765号调解书已生效，申请执行人刘蓓于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲调字第765号调解书即申请执行人刘蓓与被执行人许丽娇借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年八月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。