辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11708号上诉人（原审原告）：刘丹，女，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁新霁律师事务所律师。上诉人（原审被告）:富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人:王晓东，总经理。委托诉讼代理人:宋大声，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳山水旅游客运有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:李文有，经理。上诉人刘丹、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司因与被上诉人沈阳山水旅游客运有限公司运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘丹上诉请求：1、撤销一审判决中对于误工费及住院伙食补助费的认定，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对刘丹的工作事实认定错误，对于刘丹误工费未支持的判定错误；2、刘丹因受伤共住院202天，原审法院认定的52天住院期限系认定事实错误。富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称，关于误工费刘丹提供的证据不能证明其误工损失的存在，原审未判决误工费是正确的。关于伙食补助费因刘丹住院期间离院150天，仅仅在医院住52天，原审认定住院伙食补助费5200元正确。富邦财产保险有限公司辽宁省分公司上诉请求：1、请求改判（2018）辽0103民初9308号民事判决书，减少上诉人赔偿19234.34元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并非本案适格被告，根据合同的相对性原则，上诉人并不是本案诉争客运合同的当事人，也不是该合同的第三人，将上诉人列为本案的被告严重违反了诉讼法程序性规定，依法应改判驳回被上诉人刘丹对上诉人的起诉。2、上诉人不应承担全部赔偿责任。上诉人与被上诉人沈阳山水旅游客运有限公司签订的是承运人责任保险合同，系保险合同法律关系。根据双方签订的保险合同中约定，上诉人承担的保险责任应以被上诉人沈阳山水旅游客运有限公司交通事故中依法应承担的侵权民事责任为赔偿依据，原审判决违反保险合同赔偿责任及其赔偿方式的约定，将被上诉人沈阳山水旅游客运有限公司的合同责任判由上诉人在责任限额内完全承担，侵害了上诉人的合法正当权益，应予改判纠正。3、本案侵权责任比例也尚未确定，本案交通事故已经涉及刑事案件，刑事审判尚未结束，现无法确定庞志强的实际侵权责任，本案应在刑事审判确认实际侵权责任比例后，进行判决。4、诉讼费属于间接损失，不应判决保险公司承担。刘丹辩称，对于刘丹的损失保险公司应全额赔偿，本案系运输合同纠纷，沈阳山水旅游客运公司负有将刘丹安全送至目的地的义务，现该公司未履行该义务导致刘丹受伤，故系违约责任应对刘丹的损失全额赔偿。此外，本案的案件受理费应由保险公司承担，依据富邦保险道路承运人责任险第四条约定，案件受理费属于保险公司的赔偿范围，故本案一二审诉讼费应由保险公司承担。被上诉人沈阳山水旅游客运有限公司未提交答辩意见。原告刘丹向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费69120.28元、住院伙食补助费20200元、护理费28528.5元、误工费74232.46元、营养费2000元、残疾赔偿金69986元、鉴定费1000元、被扶养人生活费16496.35元、交通费2000元，共计283563.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，案外人庞某某驾驶辽Ａ×××**号大客车行驶至鹤大高速公路敦化方向844公路加500米处时，与案外人田某某驾驶的吉Ｆ×××**车辆发生交通事故，造成包括原告刘丹在内的多名乘客受伤。此次事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇支队认定，庞某某负事故的主要责任，田某某负事故次要责任。事故发生后，原告于2017年8月26日至2017年9月6日在白山市江源区人民医院住院治疗，2017年9月6日至2018年3月16日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，共计住院202天，住院期间特级护理1天，一级护理4天，二级护理197天，花费医疗费69109.68元（其中18000元系被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司垫付），经中国医科大学附属盛京医院诊断为关节僵硬、骨折，出院记录记载需加强护理，出院诊断书处理意见记载休息贰个月。2018年4月13日至中国医科大学附属盛京医院门诊复查，花费医疗费10.6元。上述治疗，原告支付医疗费69120.28元。在本案审理过程中，经原告申请，一审法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2018年12月4日，中国医科大学法医司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第1270号鉴定意见书，鉴定意见为刘丹右肩伤残程度为十级，原告为此次鉴定花费鉴定费1000元。肇事车辆辽Ａ×××**号大客车系被告沈阳山水旅游客运有限公司所有，该车辆在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司处投保“道路客运承运人责任保险”500000元（每人），事故发生在保险期内。事故发生后，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司为原告垫付医疗费18000元。另查明，原告刘丹系城镇户口，任某某系原告刘丹的婚生子女。一审法院认为，原告与被告沈阳山水旅游客运有限公司之间的运输合同关系依法成立，被告沈阳山水旅游客运有限公司应当承担保障原告人身安全的义务。原告在旅途中受伤，被告沈阳山水旅游客运有限公司已经构成违约，应当对原告的损失进行赔偿。又因肇事车辆在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司处投保“道路客运承运人责任险”，原告在本案直接向被告保险公司主张权利有利于减少诉累，并无不当。故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。关于二被告辩称原告提供的住院病历体温单载明大部分显示离院状态，对于离院期间的伙食补助费和护理费不同意赔偿的问题。根据原告提供的住院病案显示，原告住院期间离院150天，住院52天。一审法院认为，原告刘丹违背医院管理规定，每日返回治疗区治疗，治疗后私自离院。对于离院期间的伙食补助费，不予支持。对于住院护理费的问题，虽然原告大部分期间处于离院治疗状态，但结合原告的伤情以及出院诊断书诊断意见，原告主张的护理费，二被告应按照原告的治疗及康复时间予以赔偿。关于原告主张医疗费69120.28元的诉讼请求，根据原告提供的医疗费票据显示，原告花费医疗费69120.28元，由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司垫付18000元，故被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司应赔偿医疗费51120.28元。关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费20200元的诉讼请求，原告共计在医院住院52天，按每天100元标准计算，共计5200元。关于原告主张护理费28528.5元的诉讼请求，原告住院期间特级护理1天，一级护理4天，二级护理197天，鉴于原告对护理人员并未提供证据予以证明，一审法院参照2018年辽宁省居民服务行业在岗职工年平均工资计算，故住院期间的护理费为23908.5元（1天*115.5元/天*2+4天*115.5元/天*2+197*115.5元/天=23908.5元）。关于原告主张的40天院外护理，因中国医科大学附属盛京医院的出院记录载明需加强护理，结合原告的伤情，对于原告主张的院外护理费4620元（115.5元/天*40天=4620元），予以支持。关于原告主张误工费74232.46元的诉讼请求，一审法院认为，误工费系原告受伤期间，无法工作，不能正常获得相应劳动报酬，而向侵权人主张的损失费用，根据原告提供的劳动合同、误工证明、工资条，可知原告每月基本工资，月平均岗位津贴。二被告辩称，原告主张误工费还应提供相关工资银行流水、完税证明。一审法院认为，当事人应对其主张的权利，承担相应举证义务，且证明力度应达到排除合理怀疑的高度。原告于庭审后，并未提交工资流水、完税证明或其他误工证据，仅强调其工资发放形式为现金发放，因原告提交的误工证明、工资条等误工证据并未达到排除合理怀疑的证明力度。故对原告主张误工费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张营养费2000元的诉讼请求，由于出院诊断及医嘱中并未载明需加强营养，病历中也并未载明流食或者半流食，故对于该项诉讼请求不予支持。关于原告主张残疾赔偿金69986元及鉴定费1000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告系城镇户口，在定残之日应按20年标准计算，原告经鉴定为十级伤残，因此，原告主张的残疾赔偿金应为69986元（34993元*20年*10%）。因鉴定所发生的鉴定费1000元系申请伤残鉴定所必然发生的费用，故对于原告的残疾赔偿金和鉴定费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被扶养人生活费16496.35元的诉讼请求，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第三十条的规定，在计算被扶养人生活费时，本院应参照2018年度辽宁省道路交通事故认定损害赔偿项目中城镇常住居民人均消费性支出25379元计算，因此，被扶养人生活费应为16496.35元（25379元*13年*10%/2），予以支持。关于原告主张交通费2000元诉讼请求，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情、住院天数、复查次数、居住地点、就医地点，本院对于交通费酌定500元，故对于原告诉讼请求中合理部分予以支持。关于被告沈阳山水旅游客运有限公司抗辩案件受理费应当由被告保险公司承担的问题。富邦财产保险有限公司“道路客运承运人责任保险条款”第四条约定案件受理费属于被告保险公司的赔偿范围，故被告沈阳山水旅游客运有限公司的该项抗辩理由正当，予以支持。关于被告沈阳山水旅游客运有限公司抗辩的担架租赁费5500元由于被告保险公司承担的问题。依据富邦财产保险有限公司“道路客运承运人责任险”条款第三条约定，担架租赁费用系旅客受伤后必然发生的费用，故被告沈阳山水旅游客运有限公司的该项抗辩理由正当，予以支持。对被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称应按照70%赔偿的主张。一审法院认为本案系运输合同纠纷，被告沈阳山水旅游客运有限公司应负有将原告送至目的地的义务，现被告沈阳山水旅游客运有限公司未能履行上述合同义务导致原告提起诉讼，其承担违约责任。故被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司以侵权责任项下的责任比例主张承担70%的责任，缺乏依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘丹医疗费51120.28元；二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘丹住院伙食补助费5200元；三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘丹护理费28528.5元；四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘丹残疾赔偿金69986元；五、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘丹被扶养人生活费16496.35元；六、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘丹鉴定费1000元；七、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘丹交通费500元；八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由原告刘丹负担2168元，由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担3385元。本院二审期间，刘丹提交了照片3张、申请证人杨某出庭作证。拟证明刘丹在国防医院工作的事实及受伤后误工的事实。富邦财产保险有限公司辽宁省分公司质证意见为，对照片真实性关联性均有异议。不能确定照片的拍摄时间。对证人证言其表示与刘丹是上下属关系，应有利害关系，其证言不应被采信。且对刘丹的工资已经超过纳税标准应提交纳税证明。其陈述全院工资均为现金发放不符合常理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人刘丹提出的一审法院未支持误工费错误的主张，因上诉人不能提交其所在单位近几年来系采用现金方式发放工资的直接证据，且上诉人证人当庭陈述现金发放工资时领取人要签字，而上诉人一审提交的刘丹工资表个人签字处均为空白，故现有证据不足以证明上诉人受伤期间确实存在务工损失，故对其该项请求，本院不予支持。关于上诉人刘丹提出的因受伤共住院202天而原审法院只认定了52天住院伙食补助费的问题，因住院病案显示，原告住院期间离院150天，故一审认定并无不当。关于上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司主张的其并非本案适格被告的问题，本院认为，人民法院可以根据案件情况决定是否合并审理，一审法院已经将刘丹与山水旅游公司之间的运输合同关系、山水旅游公司与上诉人之间的保险合同关系合并审理，为防止当事人不必要的诉累，一审法院合并审理本案所涉的两个合同关系具有可行性，且不违反相关法律规定，故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。关于上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司提出不应承担全部赔偿责任问题。本院认为，因本案被上诉人刘丹是依据运输合同提起诉讼，要求山水旅游公司承担合同责任，而山水旅游公司负有将旅客刘丹安全送达目的地的义务，现其未能履行该义务，理应由其承担全部赔偿责任，赔偿刘丹受伤的全部医疗费。而本案上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司与山水旅游公司签订的保险合同第一条规定“在保险期间内，旅客乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。”，故本案应由被保险人山水旅游公司承担的赔偿刘丹全部损失的责任，理应由上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司承担，对此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司提出的本案应等待刑事案件的审理结果的问题。本院认为，由于本案系合同之诉，现有证据已经足以证明山水旅游公司与刘丹之间的运输合同的履行情况，无需等待另案处理结果确定本案中各方当事人应承担的民事责任。因此，本院对上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司等待另案结果的主张不予支持。关于上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司提出的本案诉讼费是间接损失，不应由其承担的问题。本院认为，诉讼费的负担由人民法院根据案件情况依职权确定，本案系由上诉人承保的大客车造成刘丹受伤，刘丹提起本案诉讼，所交付的诉讼费，应由上诉人负担，本院对上诉人的该项上诉主张，亦不予支持。综上，两上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。上诉人刘丹预交的二审案件受理费5553元，由刘丹负担；上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司预交的二审案件受理费280元，由富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年八月二十六日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；