wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4651号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:杜晓超，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与杜晓超金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9251号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执193号 申请执行人:王某甲,男 。被执行人:王某乙,男 。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙借款合同一案中，双方当事人自行和解执行，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 裁定如下：终结（2019）陕0824执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）  审 判 长   雷斌琦    审 判 员   折宝明    审 判 员   周  虎   二〇一九年七月十六日 书 记 员  邓凤喆
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1251号 原告：兰仙岳，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴茜，女，1983年5月7日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：彭莎，女，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭洪芳，女，1983年6月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：赵皓铷，女，1989年11月11日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：李明政，男，1982年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告兰仙岳与被告吴茜、彭莎、谭洪芳、赵皓铷、李明政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告兰仙岳、被告吴茜、赵皓铷到庭参加诉讼，被告彭莎、谭洪芳、李明政经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告兰仙岳向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴茜偿还所欠原告借款300000元，利息45000元，共计345000元，并按月息2.5%计算利息至该笔借款全部清偿完毕为止；2.判决被告彭莎、谭洪芳、赵皓铷、李明政对上述借款承担保证责任；3.本案所有诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2017年4月21日，被告吴茜向原告借款300000元。原告将300000元通过银行转账至被告吴茜账户，双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，并按月2.5%计付利息，由被告彭莎、谭洪芳、赵皓铷、李明政对该笔借款承担保证责任。还款期限届满，被告吴茜拒绝履行还款义务，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴茜辩称：被告吴茜由戴志晶找四人担保向兰仙岳借款300000元，这笔钱实属戴志晶所借，兰仙岳于2017年4月22日将款打给我后，当天就转给戴志晶270000元，4月30日转了30000元。从借款起每个月都是戴志晶向兰仙岳支付利息，戴志晶所请的这四个担保人吴茜都不认识，且戴志晶说这笔钱是还了的，兰仙岳在这期间也没有和吴茜联系过，可调取兰仙岳的通话记录。 被告赵皓铷辩称：本人与吴茜并不认识，戴志晶之前多次联系本人说有一个合作公司需要资金周转，要有工作的人签字证明，因戴志晶是本人的三舅妈，就给她在一份空合同上签了字，她都没有告诉我是要贷款。直到2019年4月第一次收到起诉状才得知本人替人担保贷款，金额达到300000元之多，于是立即到普安县公安局报了案，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回或将此案移交公安机关办理。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，经审理，本案借款兰仙岳转入吴茜账户后，吴茜再转入戴志晶账户，且利息也由戴志晶直接支付给兰仙岳，现因戴志晶有经济犯罪嫌疑，普安县公安局已立案侦查，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告兰仙岳的起诉。 案件受理费原告兰仙岳预交6475元，退还原告兰仙岳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙 浚 审 判 员  匡奇宾 人民陪审员  向 倩 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  温买林 书 记 员  陈星颖
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之五十一被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国建设银行4340620410018861_156_1账户内存款人民币128.14元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国建设银行4340620410018861_156_1账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3785号申请执行人：廉树青，男,1957年5月5日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：包凤翔，男,1966年3月14日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的廉树青申请执行包凤翔民间借贷纠纷一案中，现因被执行人包凤翔已履行人民币13775元（含执行费人民币：105元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3785号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9025号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：郝淑香，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郝淑香信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郝淑香经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求1、被告向偿还信用卡透支欠款96582.89元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金73852.05元、利息4508.29元、违约金9820.43元、其他手续费8402.12元，上述欠款的利息等其他费用案《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告郝淑香既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；郝淑香未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郝淑香向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2015年11月19日向郝淑香发放了卡号为×××的信用卡，之后郝淑香开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月27日，郝淑香的上述信用卡发生欠款本金73852.05元、利息4508.29元、违约金9820.43元、其他手续费8402.12元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郝淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，郝淑香在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郝淑香履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郝淑香向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金73852.05元、利息4508.29元、违约金9820.43元、其他手续费8402.12元；二、自本判决生效之日起十日内，郝淑香向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元、公告费560元由郝淑香负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十七日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20876号原告：邹海波，男，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201210034193。委托诉讼代理人：高世臻，广东广和律师事务所实习律师。被告：林勤霞，女，汉族，1980年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张思光，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201310092934。被告：欧奕虹，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海波委托诉讼代理人蓝远辉、高世臻，被告林勤霞委托诉讼代理人张思光到庭参加诉讼,被告欧奕虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币250000元及利息（以250000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月18日暂计至2019年5月17日为人民币20000元，其后计至还清之日止）；2.请求判令两被告共同向原告支付律师费人民币24600元；3.请求判令两被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告欧奕虹作为担保人承担连带担保责任。事实及理由：2019年1月18日，被告林勤霞因日常开支需要向原告借款人民币250000元，双方于当日签订了编号JKXY0002的《借款合同》。《借款合同》约定：1、借款期限为90天；2、借款利息：自原告发放借款之日起，被告林勤霞应每月15日向原告支付借款金额5%作为利息，逾期支付利息和借款本金的每天按借款金额千分之五向原告支付罚息；3、被告林勤霞指定收款账号为，户名：林勤霞，开户行：平安银行深圳华富支行，账号：62×××18；4、与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由被告林勤霞承担；5、被告欧奕虹作为被告林勤霞的担保人。原告于《借款合同》签订当日，分五笔每笔50000元通过银行转账至被告林勤霞指定账户，合计向被告林勤霞指定的银行账户转账人民币250000元，原告已履行了《借款合同》中约定的发放借款义务，但被告林勤霞收到借款后，至今未向原告支付任何借款利息，借款期限90天到期后，被告林勤霞至今也未向原告偿还借款本金，被告林勤霞的行为已经违反了《借款合同》的约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告林勤霞和被告欧奕虹系夫妻关系，被告林勤霞因日常开支需要向原告借款，该借款在被告林勤霞和被告欧奕虹夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且被告欧奕虹作为被告林勤霞履行《借款合同》的担保人，因此被告林勤霞、被告欧奕虹应共向原告偿还借款本金、利息和支付律师费，并承担连带清偿责任。被告林勤霞答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但已经向原告偿还了借款112500元。被告欧奕虹未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年1月18日，原告（债权人）与被告林勤霞（债务人）、被告欧奕虹（担保人）签订编号JKXY0002的《借款合同》，约定：借款用途为日常开支，借款金额250000元，借款期限90天；被告林勤霞每月应向原告支付借款金额5%作为借款利息，支付时间为每月15日，如逾期还款，则按照借款金额每天5‰支付罚息；放款方式为原告将借款划入被告林勤霞指定的账号；被告林勤霞将借款本金及利息支付至原告指定账户即视为还款；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由被告林勤霞承担。同日，原告向被告林勤霞名下指定账户转账支付5笔款项，共计250000元。二、2019年3月4日，被告林勤霞向原告名下指定账户转账支付12500元，原告与被告林勤霞均确认该笔款项系本案借款的还款。被告林勤霞提交银行交易对账单，该对账单载明被告林勤霞于2019年1月30日向案外人深圳市百盛置业有限公司转账支付款项100000元，被告林勤霞主张该笔款项为本案借款的还款。三、原告委托广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费24600元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告与被告林勤霞、欧奕虹签订的《借款合同》及原告的转账交易凭证，原告与被告林勤霞成立民间借贷法律关系。原告依照约定提供借款250000元，被告林勤霞未按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担违约责任。关于借款利息，案涉借款合同约定的借款利息月利率5%,高于法律保护的范围，原告自愿调整为按照月利率2%的标准从借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林勤霞主张其向案外人的还款100000元系偿还本案借款。本院认为，案涉借款合同明确约定借款的还款方式并指定收款账户，该100000元款项并非支付至约定账户，且原告不认可该笔款项系本案借款的还款，故对于被告林勤霞的主张本院不予采信。因此，被告于借款后仅偿还款项12500元，可抵扣利息的时间为75天【12500元÷（250000元×2%）×30】，即被告林勤霞已经支付2019年1月18日至2019年4月1日期间的利息。故原告有权要求被告林勤霞支付借款本金250000元及从2019年4月2日起按照月利率2%的标准计算利息。关于原告主张的律师费，因该费用有合同约定且原告已实际支付，故本院予以支持。另，被告欧奕虹作为担保人为被告林勤霞的借款提供保证，因合同未约定保证方式，故被告欧奕虹应按照连带责任保证承担保证责任。在被告林勤霞未按照约定偿还借款的情况下，原告有权要求被告欧奕虹承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勤霞应于本判决生效之日起十日内向原告邹海波支付借款本金人民币250000元及利息（利息以人民币250000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年4月2日起计算至借款还清之日止）。二、被告林勤霞应于本判决生效之日起十日内向原告邹海波支付律师费人民币24600元。三、被告欧奕虹对被告林勤霞的前二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告邹海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2859.5元，由原告邹海波负担人民币121.5元，被告林勤霞、欧奕虹共同负担人民币2738元。原告邹海波已预交的诉讼费用人民币2738元，由本院予以退回。被告林勤霞、欧奕虹应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用人民币2738元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇一九年八月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初7618号 原告：王昆，男，汉族，1992年2月19日出生住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王学友、周文巧，系原告之父母亲。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉蝶，周遵才，均系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告王昆与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王昆撤回起诉。 案件受理费745元，由原告王昆负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年八月十四日 书记员  姜童尧
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执401号 申请执行人：张艳琴。 被执行人：马丽红。 本院在执行张艳琴与马丽红买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院多次与其联系，均无结果，本院依法查询了被执行人名下所有的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产线索，未发现被执行人有可执行财产。经与申请执行人约谈后，申请执行人认可本院调查结果，但未能提供可执行财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并报公安机关协助查找。该案申请执行标的3600元未履行，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十七日 书记员  崔占飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告于爽，女，汉族，1984年6月2日出生，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告于爽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨相力
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1747号李军用：李军用与陈永民间借贷纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终2516号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年八月八日书记员  王朝阳
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初183号原告：范某，男，1972年8月15日生，汉族，五寨县人。委托诉讼代理人：郝某，男，1952年1月17日生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县。被告:郭某，男，1973年9月12日生，汉族，山西省保德县人。原告范某诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告小轿车修理费33470元。事实与理由:2017年5月10日5时许，被告郭某雇佣折建明驾驶×××、×××号货车由西向东行驶至神保线36KM+300M处与相向超车行驶范某驾驶的×××号轿车相挂碰，致范某受伤及两车受损。事故发生后，折建明驾车驶离现场，五寨县公安局交警大队于2017年6月5日作出第20170510号道路事故认定书，认定折建明负此事故的全部责任，范某无责任。2017年6月5日，原告范某与被告郭某在五寨县交警大队签订赔偿协议书，概括为一、由被告一次性赔偿原告范某住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及车辆施救费合计63000元整。二、原告的×××车辆在4S维修店维修，修理费用由被告承担。当日被告支付原告63000元，2017年农历腊月预付部分汽车修理费4000元整，原告受损的小轿车于2018年1月28日至2月26日在太原市建翔汽车修理厂进行维修，共支付维修费37470元整，后原告多次向被告索要欠下33470元修理费用，被告借故各种非正当理由拒不赔付。故提起诉讼，维护其合法权益。被告郭某未到庭参加诉讼，经本院当庭电话核实，被告称对于原告花费37470元不认可，曾与原告达成口头协议，后续修理费支付12000元，已支付4000元，尚欠原告8000元。对此，原告表示属实，予以认可。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证明，行车证驾驶证复印件；2.事故责任认定书；3.赔偿协议；4.修车费用清单。被告未提交证据。上述证据，被告未到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，上述1.2.3证据来源、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。证据4不能证实维修车辆所支出费用的数额、维修厂址，原告亦未提供维修费发票。综上，可以证明本案如下事实：2017年5月10日5时许，被告郭某雇佣折建明驾驶×××、×××号货车由西向东行驶至神保线36KM+300M处与相向超车行驶范某驾驶的×××号轿车相挂碰，致范某受伤及两车受损。事故发生后，折建明驾车驶离现场，五寨县公安局交警大队于2017年6月5日作出第20170510号道路事故认定书，认定折建明负此事故的全部责任，范某无责任。2017年6月5日，原告范某与被告郭某在五寨县交警大队签订赔偿协议书，概括为一、由被告一次性赔偿原告范某住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及车辆施救费合计63000元整。二、原告的×××车辆在4S店维修，修理费用由被告承担。当日被告支付原告63000元。后续修车中，原被告达成口头协议，被告给付原告12000元修理费了结此事，2017年农历腊月预付部分汽车修理费4000元整，尚欠8000元未支付。本院认为，原告范某与被告郭某在机动车交通事故处理中自愿达成口头协议，双方均予以认可，且合法有效，本院对此予以确认。原被告合同关系明确，均应自觉履行，被告应按照口头约定给付原告剩余款项8000元。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决书生效之日起给付原告范某8000元。从2019年9月起每月给付2000元，2019年12月底付清。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郭某承担100元，原告范某承担218元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 侯 高 二〇一九年八月二十七日书 记 员 韩迎梅
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1021民初1487号 原告：黄某某，女，1985年1月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，现住桂阳县。 委托诉讼代理人：肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李波，湖南奋斗者律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：郴州宏兴房地产开发有限公司，住所地桂阳县龙潭街道芙蓉路与宝蓝路交汇处。 法定代表人：邓元国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄某某与被告郴州宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人肖敏、李波，被告宏兴房产的诉讼代理人谭小倩、欧阳忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告所购位于锦绣银湾小区L2单元2901号房屋交付原告；2.被告向原告支付逾期交房违约金7282.3元（自2018年11月30日起暂计算至2019年6月30日共212天以208965元为本金按年利率6%计算，之后的违约金依上计算至实际交房之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以485068元的价格购买被告开发的“锦绣银湾小区”L2单元29层2901号房。合同签订后，原告依约履行相关义务。合同约定被告应在2018年8月31日之前向原告交付房屋，但被告至今仍未交房。根据双方的约定，被告应向原告支付违约金。现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告宏兴房产辩称：原告并没有依约交清房款，依据双方合同补充的约定，被告不存在违约的事由，故应驳回原告的诉求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对原告提交的证据3-4商品房买卖合同及收款收据、银行汇款回单，无法证明原告已依约履行全部付款义务，故对其证明方向，本院不予采纳，证据5微信聊天记录，内容不完整，无法证明原告已达收房要求，故对其证明方向，本院不予采纳。对被告提交的证据1被告中国工商银行往来明细，本院予以采信，证据2桂阳锦绣银湾签约信息变更单，无其他证据佐证，对其证明方向本院不予采纳。 本院经审理查明事实如下：2017年11月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告黄某某购买被告宏兴房产在桂阳县龙潭街道芙蓉路与宝蓝路交汇处开发的桂阳锦绣银湾L2幢29层2901号住房一套，合同约定：总价款为人民币485068元，付款方式为首付155068元，余款330000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳支行申请贷款支付，后因银行贷款未到账，2018年7月10日原告又向被告交付50000元购房款，2019年6月17日原告通过其中国银行桂阳支行营业部账户向被告转账支付276103.5元购房款，但因原告未正确输入被告账户名，该笔购房款被退回原告账户，被告并未收到该笔房款。 本院认为，本案的争议焦点主要有：原告是否依约交付全部购房款，被告是否应依约向原告交付房屋及赔偿违约金。首先，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告黄某某并未按合同约定履行交付全部购房款的义务，而且原告对此也是明知的，依双方的合同补充协议约定，原告未按约定付清全部房款的，被告逾期交房，不视为违约，故原告请求被告交付所购房屋，本院不予支持，其次，也不能视为被告违约，故原告要求被告赔偿逾期交房违约金，本院不予支持，最后，关于原告交付的53897元的性质，是代理费还是购房款问题，因在本案中无法查明，故不宜做出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某某的诉讼请求。 本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  龙琼 二〇一九年八月二日 法官助理洪美丽 书记员李思文 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13939号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张铣，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张铣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张铣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币91,296元、利息18,590.71元、滞纳金及违约金5,658.13元、其他费用8,509.92元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,054.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张铣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,296元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张铣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计91,296元；二、被告张铣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.40元，减半收取计1,041.20元，由被告张铣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2694号  原告：黄雪梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林程远，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄雪梅与被告林程远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼。被告林程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 黄雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决林程远立即归还黄雪梅借款本金人民币（以下币种均指人民币）20000元，并支付自2018年9月22日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决林程远立即归还黄雪梅借款本金40000元，并支付自2018年10月17日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费用由林程远承担。事实与理由：林程远因经营烟酒茶需要资金周转，于2018年9月22日向黄雪梅借现金10000元，约定月利率按2%计息，没有约定还款期限；2018年9月22日向黄雪梅借现金10000元，约定月利率按2%计息，没有约定还款期限；2018年10月17日向黄雪梅借现金40000元，约定月利率按2%计息，没有约定还款期限。黄雪梅于当日通过丈夫李国如向林程远转账40000元。林程远共向黄雪梅借款三笔共计60000元。现经黄雪梅催讨，林程远分文未还，遂诉至法院。 林程远未作答辩。 黄雪梅在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、黄雪梅身份证复印件一份，欲证明黄雪梅的诉讼主体适格。2、借条三份，欲证明林程远分别于2018年9月22日向黄雪梅借现金10000元，于2018年9月22日向黄雪梅借现金10000元，于2018年10月17日向黄雪梅借现金40000元，三笔借款共计60000元，均约定月利率按2%计息，未约定还款期限的事实。3、中国兴业银行业务凭证一份，欲证明黄雪梅的配偶李国如于2018年10月17日通过中国兴业银行转账给林程远40000元的事实。本院经审查，黄雪梅提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 林程远未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 林程远因资金需要分别于2018年9月22日、2018年10月17日向黄雪梅借款20000元、40000元，双方约定借款利率均为月2%，但均未约定借款期限。黄雪梅于2018年9月22日将上述借款以现金形式交付给林程远，2018年10月17日通过银行转账形式将上述借款交付给林程远。林程远收到款项后于当日出具《借条》共计三份交由黄雪梅收执。现经黄雪梅催讨，林程远对借款本息分文未还，黄雪梅遂诉至法院。案经审理，因林程远未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林程远共向黄雪梅借款本金60000元，有林程远亲笔出具的《借条》及银行转账凭证等证据为凭，该事实本院予以确认。现黄雪梅要求林程远归还其借款本金60000元及支付自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。林程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林程远应在本判决生效之日起五日内归还黄雪梅借款本金60000元及利息（其中本金20000元自2018年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；另外本金40000元自2018年10月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由林程远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月八日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18628号 原告：张正碧，女，1934年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗恩平（原告张正碧的女儿），女，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：罗恩美，女，1957年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张正碧与被告罗恩美保管合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张正碧及其委托诉讼代理人罗恩平、张越和被告罗恩美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告226000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系母女关系。原告系重庆市渝**玉峰山镇环山村17社村民。2018年5月31日，原告与渝北区人民政府征地办公室签订《征地住房安置协议书》，原告获得住房货币安置费用共计226000元。当时，原告将226000元交给被告保管。现原告要求被告返还该笔费用，但被告拒不返还。原告多次催收未果。为了维护合法权益，原告提起诉讼。 被告罗恩美辩称，原告的住房货币安置费用226000元，加上生活费5000元，共计231000元。被告只保存了200000元，已经给了原告24000元和生活费5000元。原告看病，被告给了医疗费1000多元。目前，被告保存的200000元如何处理，应当由原告的三个儿子说了算。 经审理查明：原告与被告系母女关系。2018年5月31日，重庆市渝北区人民政府阵地办公室与原告张正碧签订《征地住房安置协议书》。原告获得住房货币安置费用共计226000元。原告将该款交给被告保管。被告已经将该款支付给原告部分款项，尚有200000元由被告保存，原告对此予以认可。 上述事实，有征地住房安置协议书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案，原告将其住房货币安置费用交给被告保管，双方形成保管合同关系。被告支付了部分款项给原告后，尚有200000元在被告处。原告系住房货币安置费用的所有权人，要求被告返还该款项，被告应予以返还，但返还的金额为200000元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗恩美于本判决生效后十日内向原告张正碧返还200000元； 二、驳回原告张正碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2345元（已减半计算），由原告张正碧负担195元，被告罗恩美负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初第692号 原告：聂林妹，女，1959年1月17日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华、徐玲,丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：袁坚刚，男，1979年10月4日出生，汉族，住丹阳市。 被告：紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市开发区兰陵路南侧丽都公寓****。统一社会信用代码91321181586647898T 负责人：眭辉军，经理。 委托诉讼代理人：陶峰，该公司员工。 原告聂林妹与被告袁坚刚、紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华与被告保险公司委托诉讼代理人陶峰到庭参加诉讼。被告袁坚刚经本院合法传唤未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失181882.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日13时50分许，袁坚则驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市新新家园小区门前道路由南向北行驶，左转弯通过该道路与122省道丹阳城区段时，撞上沿122省道步行过马路的行人聂林妹，造成车辆受损、聂林妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，袁坚刚承担事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告袁坚刚未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩但提交垫付医疗费证据。 被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已垫付10000元，要求在本案中一并处理。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，同时扣除辅助器具费用。营养费认可20元/天，三期不予认可。伙食费认可20元/天，天数由法院认定。误工费不予认可。护理费认可60元/天，三期不予认可。残疾赔偿金不予认可，要求申请重新鉴定，精神损害抚慰金不予认可，交通费酌情200元。诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2017年9月24日13时50分许，袁坚则驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市新新家园小区门前道路由南向北行驶，左转弯通过该道路与122省道丹阳城区段时，撞上沿122省道步行过马路的行人聂林妹，造成车辆受损、聂林妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，袁坚刚承担事故全部责任。事故发生后，原告至丹阳市中医院住院冶疗。南京金陵司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工费为240天，护理期为150天，营养期为120天，并花去鉴定费2925元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了强制险和第三者商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在事故发生前在丹阳市中良冷饮批发部工作，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。被告保险公司在事故发生后垫付医疗费10000元，被告袁坚刚垫付医疗费15843.4元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、鉴定意见书、证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王月火承担该事故的主要责任，吴金凤承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩伤残赔偿金按农村标准计算，且误工费不予认可，经审查，原告在丹阳市中良冷饮批发部工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 被告保险公司要求重新鉴定，但明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，应视为其放弃重新鉴定，故对此请求不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张45480.86元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张1800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认3600元，按鉴定期间120天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张18000元，经审查，本院予以确认15000元，按鉴定期间150天，每天100元计算。 关于误工费，原告主张31920元，经审查，本院予以确认26400元，按鉴定期间240天，每天110元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为300元。 综上，原告总的损失为191981元，由被告保险公司在保险范围内承担。被告保险公司垫付了10000元，应予扣除。被告袁坚刚垫付医疗费15843元，原告应予返还，该款由被告保险公司在赔偿款中扣除后返还给被告袁坚刚。被告袁坚刚经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。原告为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失166138元，并返还给被告袁坚刚垫付款15843元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，鉴定费2925元，合计4234元，由被告袁坚刚负担（此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告袁坚刚的款项中扣下后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  蒋建生 人民陪审员  朱新朝 二〇一九年八月二日 书 记 员  道 娟
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初881号 原告：林口县档案局，住林口县党政办公中心。 法定代表人：王昌胜，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘洪河，男，1962年6月15日出生，汉族，退休干部，住林口县。 被告：江海涛，男，1977年2月22日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 原告林口县档案局与被告江海涛不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县档案局的局长王昌胜及其委托诉讼代理人刘洪河，被告江海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林口县档案局向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告多支付的工资273571.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系林口县公安局干警，2012年5月18日工作调转至原告单位，身份为参照公务员管理的干部，并在原告单位开工资。2010年被告在公安局组织的民警打靶时多拿了35发子弹，之后被告将子弹给了沈吉峰。2012年5月5日沈吉峰开车经过葫芦岛检查站时被公安机关抓获，经审讯供出子弹来自于被告，被告在2012年6月30日被刑事拘留，并于2013年2月5日被辽宁省绥中县人民法院以（2013）绥刑初字第35号刑事判决书判决被告犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。对于前述事实原告并不知情，被告一直在原告单位领取工资至2017年12月份，经林口县监察局在2017年12月14日以“林监发（2017）15号关于给予江海涛行政开除处分的决定”，2018年1月3日林口县人力资源和社会保障局以“林人社发（2018）1号”关于取消江海涛工资待遇的通知，依据《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、公务员管理局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2010）104号文件）规定，对被告予以开除公职并取消工资待遇，然自法院判决生效之日起执行。故被告从2013年3月至2017年12月实际多领取公务员工资273571.16元，被告应当返还，为此原告多次找到被告索要此款，被告以种种借口予以推诿，拒绝返还，无奈原告提起诉讼，上为本案简要事实。综上，原告认为，被告因犯罪在2013年3月被追究刑事责任，但因被告隐瞒、原告单位不知情致使被告多开工资273571.16元，被告的利益取得没有合法依据，构成不当得利，应当依法予以返还。为维护原告之合法财产权益不受侵犯，原告特依法向你院提起诉讼，要求被告返还多开的工资，并承担本案诉讼费用。 江海涛辩称：这个事情是怎么回事不知道、不明白。当时因为什么被开除也不知道，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：被告原系林口县公安局干警，2010年被告在公安局组织的打靶时私藏了一盒35发子弹，2011年被告将子弹交给了沈吉峰。沈吉峰开车返回河北雄县，途经葫芦岛检查站时被公安机关查获，经审讯供出子弹来自于被告，被告在2012年6月30日被刑事拘留，并于2013年2月5日被辽宁省绥中县人民法院以（2013）绥刑初字第35号刑事判决书判决被告犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，被告江海涛于2012年5月18日从林口县公安局调转至原告单位工作，身份为参照公务员管理的干部，并在原告单位开工资。在被告被判处缓刑后，原告单位对此事实并不知情，被告仍然在原告单位工作并领取工资至2017年12月份，工资数额共计273571.16元。林口县监察局在2017年12月14日以“林监发（2017）15号”文件给予江海涛行政开除处分，2018年1月3日林口县人力资源和社会保障局以“林人社发（2018）1号”作出关于取消江海涛工资待遇的通知，依据《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、公务员管理局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2010）104号文件）规定，对被告予以开除公职并取消工资待遇，自法院判决生效之日起执行。 本院认为，根据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第四款“公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇”的规定，被告江海涛因犯非法持有弹药罪，于2013年2月5日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。其工资待遇应当予以取消，但原告单位对此并不知情，导致向被告多开工资273571.16元，被告应当将多开的工资予以返还，因此，对于原告要求被告返还多开工资273571.16元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告江海涛返还原告林口县档案局不当取得的工资款273571.16元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告江海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院 审判员  王磊 二〇一九年八月六日 书记员  吴楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1505号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高鹏，男，1983年1月8日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟雪飞，女，1968年12月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：林佩服(系钟雪飞丈夫),住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮，男，1985年10月18日出生，汉族，现服刑于吉林省白城监狱五家户监区。 再审申请人高鹏因与被申请人钟雪飞、王亮房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2018)吉07民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，高鹏于2019年8月2日提交书面申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，高鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许高鹏撤回再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月二日 法官助理  范丽丽 书 记 员  刘 准
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陶美连，女，1970年11月11日出生，汉族，住所：浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶美连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额17316.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17316.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶美连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17316.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告陶美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初2559号 原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石玉春，系该公司职工。 被告：朱庚华，男，汉族，1973年12月23日生，农民，住址不详。 被告：陈治彪，男，汉族，1974年2月5日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：朱建州，男，汉族，1970年3月15日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：张鑫旺，男，汉族，1992年5月4日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 原告定西农村商业银行股份有限公司与被告朱建州、张鑫旺、陈治彪、朱庚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员杨亚君适用简易程序进行了审理。 本案在审理中，经查定西农村商业银行股份有限公司提供的朱庚华的住址为定西市安定区××村绿川社，经查朱庚华长期外出务工，下落不明，不在该村居住且无法联系，上述地址系朱庚华的户籍所在地。经本院告知定西农村商业银行股份有限公司补正后，仍不能确定朱庚华详细信息，本院亦无法查明。故本案被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回定西农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4642元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员  杨亚君 二〇一九年八月五日 法官助理蔺紫蓝 书记员陈伟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执保299号申请执行人：四川鑫荣信达投资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：张小东，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖珂吉，四川联坤律师事务所律师。被执行人：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。委托诉讼代理人:严旭东，该公司员工。申请执行人四川鑫荣信达投资有限公司与被执行人四川寰宇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川鑫荣信达投资有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人四川寰宇实业有限公司所有的价值769万元的财产采取保全措施，并以自身财产为本次财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川寰宇实业有限公司的银行存款769万元或查封、扣押其相同价值额的财产。二、在769万元范围内查封申请执行人四川鑫荣信达投资有限公司“鑫科花园”项目售楼部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 忠二〇一九年八月二十六日书记员 宿焕智
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4811号 原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：杨倞，高安瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：伍某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区华硕商务中心，统一社会信用代码：9136098367244208XY。 负责人：郭美坤，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 原告吴某某与被告伍某、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告吴某某于2019年8月8日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  黄文青 二〇一九年八月八日 书记员  钱嘉怡
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1719号原告：孙明月，女，1996年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张秋跃，女，1996年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告孙明月与被告张秋跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙明月，被告张秋跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明月向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款25000元。事实与理由：原告孙明月于2017年7月至2018年3月4日期间共借给被告张秋跃25000元，被告承诺于2018年12月1日前还清。逾期，原告向被告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张秋跃辩称，借款属实，同意还款，但因身体不好最近才工作，收入有限，请求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告孙明月与被告张秋跃系同学关系。自2017年6月19日起至2018年1月9日止，被告张秋跃以信用卡还款等理由向原告先后借款十八次，共计借款24868元，原告均以微信、支付宝和银行转账方式向被告交付了借款。2018年3月4日，双方经结算，被告确认共计向原告借款25000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“借条，本人张秋跃于2017年7月至2018年3月4号共向孙明月借人民币贰万元伍仟元整，该款定于2018年12月1日之前还清，以每月分期的形势还清，每月20号还2800元，从下月起还，九个月还清。借款人：张秋跃本人签名并捺印；身份证号：。本借条写于2018年3月4日”。之后，被告向原告还款1000元，尚欠24000元。经原告多次催要，被告仍未还款,引起诉讼。本院认为，被告张秋跃出具借条向原告孙明月借款25000元，承诺2018年12月1日前还清全部借款，且出具借条后被告偿还原告1000元，证明当事人双方之间借贷关系客观存在，债权债务真实有效，原告持据向被告主张下欠借款24000元，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告张秋跃于本判决生效后五日内偿还原告孙明月借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告张秋跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年八月十二日书记员  黄浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5748号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生，住北京市门头沟区。原告刘丽与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告彭继业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限29天，自2016年5月16日至2016年6月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598488900515395921。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭继业于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金20000元；二、彭继业于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以20000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年6月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭继业于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以20000元为本金，自2016年6月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802证保2号申请人邓永明，男，1985年5月27出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托代理人叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。被申请人双桥区牛圈子沟镇红石峦村委会，住河北省承德市双桥区红石峦村。法定代表人：肖凤金，职务：村主任。统一社会信用代码：54130802359045176E。申请人邓永明诉被申请人双桥区牛圈子沟镇红石峦村委会非诉证据保全一案，申请人于2019年8月15日向本院提出申请，要求对申请人与被申请人签订的《红石峦“城中村”改造建设拆迁产权调换协议书》予以证据保全，申请人邓永明向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人邓永明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对申请人与被申请人签订的《红石峦“城中村”改造建设拆迁产权调换协议书》予以证据保全。申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除证据财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何艳漫二〇一九年八月二十日书记员  张雅惠
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2605号 原告：赵泊丞，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒋太平，四川弘风律师事务所律师。 被告：段强，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告赵泊丞与被告段强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泊丞及其委托诉讼代理人蒋太平到庭参加诉讼，被告段强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 赵泊丞向本院提出诉讼请求：-、依法判令被告向原告归还借款8万元（并从2019年2月21日起按照年息6%计算利息至木息还洁之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告因家庭生活的需要向原告借款5万元，原、被告因多年的朋友关系于是答应借款给被告，通过转账44000元至其表弟陈玉峰的账户并拿现金6000元，2019年1月21日被告以同样的理由第2次向原告借款3万元，被告通过微信的方式将所借款项转给被告，现2笔借款期限已过，被告拒不履行自己的还款义务，原告为维护自己的合法权益现提起诉讼。 被告段强在法定答辩期内未提出答辩意见，本院通过微信询问其借款事实，段强在微信中陈述，此借款是按照1角2的利息计算的，利息我支付了几个月，给我的借款全部付了利息以及在茶楼打鱼和打牌输了的。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告段强给原告赵泊丞出具借条一张，载明：今因本人及家庭生活需要，向赵泊丞身份证号：5107231990××××××××，借到人民币50000，大写伍万元，定于2019年1月3日前全部归还。同日段强给赵泊丞出具借条收条一份，载明：今收到赵泊丞身份证号：5107231990××××××××借款人民币50000元，大写伍万元，定于2019年1月3日前全部归还，现金支付：6000元，剩余44000元转入陈玉峰建设银行账户62×××07。2019年1月21日，段强给赵泊丞出具借条一份，载明：今因本人及家庭生活需要，向赵泊丞身份证号5107231990××××××××，借到人民币30000元，大写叁万元，定于2019年2月20日前全部归还，借款人段强。同日段强给赵泊丞出具借款收条一张，载明：今收到赵泊丞身份证号5107231990××××××××.借款人民币30000，大写叁万元，定于2019年2月20日前全部归还。微信转入段强微信号×××。30000（叁万元整），借款人：段强。上述款项，由赵泊丞于2018年12月4日转入陈玉峰中国建设银行账户44000元；2019年1月21日通过微信转款段强10000元，分三次转款共计30000元。赵泊丞当庭陈述，段强借款后没有还本付息。 另查明：本院通过加段强微信向他核实借款情况，段强在微信中陈述，“我是转给他们几个人，一个他（即赵泊丞），还有他的同伙，代建。”段强同时在微信中发送了部分截图，截图中有与部分账户的转款记录。包括“赵掌柜”、“浩言”、“典当行业”等用户名，其中“赵掌柜”于2019年1月21日分三次给段强转款共计三万元，段强收到后立即分三次转入“浩言”的账户。段强于当日给“赵掌柜”支付了3800元。2019年3月4日，段强又给“赵掌柜”支付了4000元。段强还于2019年1月3日，分两次给“赵掌柜”支付了共计10000元。段强还发送了向其他账号展开的记录截图，称只是部分，待将所有证据搜集完整后，向警方报案处理。 以上事实，有当事人陈述、借条及收条、银行转账和微信转账记录、当事人身份信息以及微信通话及截图记录等证据在卷予以证实。 本院认为，本案被告段强分别分两次给原告赵泊丞出具借条，第一次借款金额是50000元，但是实际收款人是陈玉峰，赵泊丞没有一进步举证证明陈玉峰与段强的真实关系；第二次借款金额是30000元，此借款出借后均是以微信转账的形式支付给了段强，结合段强方面微信截图，同日是由“赵掌柜”分三次用微信转账，可以确认“赵掌柜”与赵泊丞系同一人，在段强的微信截图中，还有其本人向“赵掌柜”的转款记录，因此赵泊丞陈述借款后段强未能还本付息的意见与事实不符。鉴于双方对于借款性质和借款金额等问题分歧较大，赵泊丞尚待进一步举证证明其主张的事实，所以赵泊丞要求段强偿还借款80000元的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回赵泊丞的诉讼请求。 案件受理费900元，由赵泊丞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李易 二〇一九年八月二十日                                                                                                            法官助理  王凌                                                                                                                书记员 李京笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢199号之一 申请执行人邓玉娥，女，汉族，1972年5月29日出生，住所地广东省龙川县。 被执行人黄沛斯，女，汉族，1979年7月19日出生，住所地广东省佛山市南海区，现羁押于佛山市禅城区看守所。 被执行人江永杰，男，汉族，1973年8月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于邓玉娥诉黄沛斯、江永杰民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）佛城法民三初第3512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄沛斯、江永杰应向邓玉娥清偿借款本金945000元及利息（截止至2015年7月13日的利息135000元。借款本金885000元的利息，从2015年11月2日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。借款本金60000元的利息，从2015年9月17日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。 本案受理费8552元。由邓玉娥负担100元，被执行人黄沛斯、江永杰共同负担8452元。因黄沛斯、江永杰未履行上述生效法律文书确定的义务，邓玉娥向本院申请执行。我院于2016年3月1日立案执行，案号（2016）粤0604执1164号，因未发现被执行人有可供执行的财产，对该案终结本次执行。现申请人邓玉娥以被执行人黄沛斯、江永杰有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务为由，向我院申请恢复执行，我院予以立案执行。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执恢199号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月十四日 书记员  毛晓欣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终929号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶丽，女，1973年1月14日出生湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区。2015年12月30日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月27日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月1日刑满释放。因本案，于2019年3月14日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人叶丽犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月20日作出（2019）鄂0106刑初628号刑事判决。原审被告人叶丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人叶丽于2019年3月14日16时许，接吸毒人员黄某某要求购买毒品的电话后，约至本市武昌区徐家棚街三角花园小区东门附近的水果摊旁，以人民币250元的价格将卫生纸包裹的透明塑料袋装红色片剂及白色晶体各1袋卖给黄某某时，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品。经称量、鉴定，透明塑料袋装红色片剂1袋为甲基苯丙胺，净重0.38克，透明塑料袋装白色晶体1袋未检测出常见毒品成份，净重0.23克。被告人叶丽到案后自愿如实供述了自已的罪行。被告人叶丽认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人叶丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶丽因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，认定被告人叶丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人叶丽的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。另查明，原判决对叶丽的户籍所在地和现住地表述有误，应分别为户籍所在地武汉市汉阳区桥上街**，现住武汉市武昌区徐家棚长航宿舍**3门**，现予更正。本院认为，上诉人叶丽明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定叶丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人叶丽犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及累犯、毒品再犯、自愿认罪认罚等情节，对其在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人叶丽提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年八月十三日法官助理文治财书记员李祎
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执246号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所：广州市荔湾区康王路**。 负责人：罗天，职务：行长。 委托代理人：袁谦、区海旺（实习），广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：罗天福，男，汉族，住广，住广东省英德市div> 中国银行股份有限公司广州荔湾支行与罗天福信用卡合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28384号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗天福应向中国银行股份有限公司广州荔湾支行返还本金130634元、手续费23538.51元及利息、还款违约金（第一部分为截至2018年8月18日的透支利息140.87元、违约金456.57元；第二部分，从2018年8月19日起，利息以本金130634元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利；违约金按每月未还部分的5%的标准计算，并按月计收复利；违约金每月未还部分的5%按月计收)，上述利息、违约金计至被执行人实际清偿之日止；本案仲裁费9784元由被执行人承担。罗天福应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因罗天福未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： （一）通过扣划被执行人的住房公积金及银行存款，共扣划被执行人68981元，除本院收取935元执行费外，支付68046元执行标的款给申请执行人。 （二）查封被执行人名下一辆号牌为粤Ｒ×××××路虎牌小车，查封期限为2019年5月23日至2021年5月22日，该辆车无法查明其下落，本院不能控制。申请执行人需要续封，应在查封期限期满前十五日向本院提出续封申请，过期责任自负。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××市不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了为申请执行人执行68046元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执246号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月十四日 书记员  毛毓敏
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1221执异12号 案外人：王某，男，汉族，住甘肃省兰州市。 委托代理人：王宗梅，女，汉族，住甘肃省兰州市。 申请执行人：成县润锋商品混凝土有限公司，住所地甘肃省成县城关镇邵总村。 法定代表人：左绪文，该公司总经理。 委托代理人：王锋，甘肃阶州律师事务所律师。 被执行人：甘肃省地基基础有限责任公司，住所地兰州市城关区天水路**。 法定代表人：贾泽纪，该公司总经理。 被执行人：甘肃万商实业有限公司，，住所地兰州市七里河区建工大厦** 法定代表人：谢某，该公司总经理。 被执行人：谢某，男，住浙江省清乐市淡溪镇。 本院在执行申请执行人成县润锋商品混凝土有限公司与被执行人甘肃省地基基础有限责任公司、甘肃万商实业有限公司、谢某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院对成县人防地下商业步行街东新街51号、53号、55号商铺依法进行了查封。查封时于2019年5月7日至同年5月10日依法进行了公告预留了提出执行异议的期限。现案外人王案荣于2019年8月5日向本院提出执行异议且没有合理解释。经审查异议人王某提交的证据《成县人防地下商业步行街合同书》编号51-1、53-1、55-1三份合同内容雷同且没有注明签订日期，提交的缴费收据为复印件，存在重大瑕疵，并与本案原申请人成县润锋商品混凝土有限公司提交的《成县人防地下商业步行街合同书》相互矛盾，其执行异议不能成立，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行是议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回王某的异议申请。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成县人民法院提出诉讼。 审 判 长  王访宾 人民陪审员  王平喜 人民陪审员  何更生 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵明明
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执838号 申请执行人黄敬锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住永泰县。 被执行人陈章衍，男，1979年8月21日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人黄敬锋与被执行人陈章衍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初2426号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请执行被执行人陈章衍应偿还借款3.3万元及利息（利息自2018年4月11日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人陈章衍发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人陈章衍名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人黄敬锋，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人陈章衍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄敬锋亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月十四日 书记员  汪 海
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3065号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王少博，男，1967年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王少博名下银行存款24364.15元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王少博名下银行存款24364.15元或查封、扣押其等值财产。案件申请费264元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋娇娇
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执253号 申请执行人：欧阳铸巧，女，1981年11月3日出生，汉族，连州市人。住连州市。 被执行人：欧扬军,男,1983年7月24日出生,汉族,连州市人。住连州市。 被执行人：张好英,女,1988年6月15日出生,汉族,连州市人。住连州市。与被执行人欧扬军是夫妻。 申请执行人欧阳铸巧与被执行人欧扬军、张好英民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1882民初463号《民事调解书》已发生法律效力，确定由被执行人欧扬军、张好英于2018年8月30日前支付申请人借款本金人民币1600000元及利息。因被执行人欧扬军、张好英不履行义务,本院于2019年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧扬军、张好英的银行存款、工商登记、房产登记，没有发现存款和其他财产可供执行。虽然欧扬军、张好英在连州市××花园新城××有房屋一间，但该屋已被深圳市罗湖区人民法院另案查封并移送拍卖。本院已告知申请人向罗湖区法院申请参与分配。 本院认为：经查明被执行人欧扬军、张好英在本院辖区内没有发现有可供执行的财产。另本院已对被执行人欧扬军、张好英列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年八月十三日 书记员  黄良广
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初377号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人姚志伟，男，1996年12月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，住所地安徽省蚌埠市交通三巷老地委宿舍**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人姚志伟犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人姚志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年07月03日03时40分左右，被告人姚志伟醉酒后驾驶皖M8Z2**号小型轿车沿胜利东路西向东行驶至环湖西路路口东侧时驶入南侧非机动车道后撞到道路南侧路缘石、护栏及行道树，造成车辆及行道树受损。办案民警在现场处置过程中发现皖Ｍ×××**号小型轿车驾驶人姚志伟有酒后驾驶机动车嫌疑，随即民警将姚志伟带往蚌医二附院采集其血样备检。2019年07月03日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，姚志伟血样中乙醇含量为140mg/100ml，超过醉酒驾驶80mg/100ml的标准，以及被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿全部损失。被告人姚志伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姚志伟违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，故根据法律的规定，建议判处被告人姚志伟拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。被告人姚志伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人姚志伟到案后，于2019年7月9日向万源生态股份有限公司赔偿该事故苗木损失2240元。本院认为：被告人姚志伟违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚志伟醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，依法从重处罚。被告人姚志伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人姚志伟已赔偿全部损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：被告人姚志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雷二〇一九年八月二十七日书记员  罗嵩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初680号 原告：王桂芬，女，1955年4月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：李健，男，1993年10月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 第三人：吉化集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：孙树祯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。 原告王桂芬诉被告李健、第三人吉化集团有限公司（以下简称吉化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬、第三人吉化公司的委托诉讼代理人刘明奇到庭参加诉讼，被告李健经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王桂芬向法院提出诉讼请求：1.要求李健协助王桂芬将受让的公房更名过户到王桂芬名下；2.要求吉化公司将该房屋更名至王桂芬名下；3.诉讼费由王桂芬自行承担。事实和理由：1999年8月6日，王桂芬与李宝和签订公房转让协议书，李宝和将位于吉林市龙潭区山前西区8号楼6单元104号（原龙潭区山前街8委10组22-6-104号)，建筑面积62.74平方米的公房（原吉化公司下属单位）转让给王桂芬，价款1.5万元人民币，李宝和已收取该款并将房屋交付给王桂芬，房屋未更名。李宝和于1996年与其妻离婚，有一子李健，2010年李宝和去世。王桂芬欲将该房更名到自己名下，李建以各种理由推托，不协助、配合王桂芬更名过户。依据合同法的相关规定，李健有附随义务，应协助配合王桂芬更名过户，更名费用由王桂芬自行承担。故王桂芬向法院起诉，请求人民法院按诉请判决。 吉化公司述称:针对王桂芬诉李健房屋买卖合同纠纷，我单位作为本案的第三人参加诉讼，结合案情，答辩如下：一、诉争房屋状况。本案诉争的房屋新吉林山前西8栋104号吉林山前西××栋民宅，至今为止房屋所有权是我吉化集团有限公司，该房屋自1992年12月15日开始至今的承租者是李宝和，该房屋未参加房改。二、我公司关于涉案房屋的承租权及更名的相关规定及本案房屋更名事宜。关于涉案房屋，我公司有吉化房改发【2005】1号《吉化共有住房使用权有偿转让暂行规定》，该文件现在仍延续有效至今，也就是涉案房屋承租者可以转让，我单位对转让行为不限制，但必须在一定的期限内到我单位办理过户更名手续，在办理过户更名手续时承租者和被转让者必须持有合法有效相关的转让协议且二者要亲自到场签字确认方可；再有，如果承租人死亡，我公司按照相关政策，与承租者生前同住的亲人，可在承租人去世后当年到我单位申请办理过户更名事宜。三、本案的诉讼主体。在我公司的房屋登记档案中，至今为止涉案的房屋承租人为李宝和，而王桂芬和涉案房屋承租人李宝和之间形成的转让与李健没有关联性；假如按照王桂芬陈述，李健是李宝和之子，也应该在李宝和去世后根据我公司的相关规定，由原承租人李宝和将该涉案的房屋更名到李健名下，李健才有资格参加本诉庭审；再有根据合同的相对性，本案的涉案房屋转让合同是王桂芬和李宝和之间的约定，王桂芬和李健没有合同关系，至于李宝和与李健是否是父子关系还无法确定，即使确认李宝和与李健之间是父子关系，本案涉案的房屋至今为止也未过户更名到李健名下，因而李健主体也不适格。综上，请法院依法裁决，我单位也在本案当中无过错也没有任何不作为行为和情形，我单位不应承担任何责任和后果。 李健未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：1999年8月6日，李宝和与王桂芬签订房屋买卖协议书，协议约定：李宝和将位于吉林市龙潭区山前街西区8号楼6单元5楼104号房屋的使用权卖予王桂芬，价款为1.6万元，并约定房屋价款扣除李宝和拖欠房费1500元后剩余14500元已“交易完毕”。1999年8月6日，李宝和为王桂芬出具“收到王桂芬买房钱现金14500元”收条。 另查明，案涉房屋吉化公司的公产住房，2003年9月3日，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司为李宝和出具住房调配审批表，登记承租权人为李宝和。现案涉房屋由王桂芬占有使用，且由王桂芬缴纳房费、水电费等费用多年，一直未办理承租权更名手续。 又查明，1998年2月26日，吉林市龙潭区人民法院出具（1998）龙民初字第165号民事调解书，李宝和与张桂香离婚，婚生子李健由李宝和抚养。2009年5月16日，李宝和死亡，其法定继承人为李健。 认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、收条两份、住房调配审批表、水电费票据、吉林化学工业公司民用住房使用证、吉林石化公司住房制度改革领导小组办公室出具的情况说明、吉化公司自管住宅住户清册、李宝和档案。 本院认为：本案诉争的位于吉林市龙潭区山前街西区8号楼6单元104号房屋，系吉化公司自管公产房屋。李宝和与王桂芬签订的房屋买卖协议书实质为涉案房屋承租权的转让，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，同时作为本案诉争房屋产权人的吉化公司对于承租其公有住房的承租人将该住房使用权有偿转让给他人的行为并未禁止，故李宝和与王桂芬于1999年8月6日签订的房屋买卖协议书合法有效。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，诉争房屋承租权的变更并不会影响吉化公司作为产权人的权利，因此该房屋具备办理房屋承租权变更的条件，且诉争房屋已由王桂芬占有使用多年，故李宝和作为房屋买卖协议的合同一方应全面履行协助办理房屋承租权变更登记等合同义务，因李宝和已于2009年5月16日死亡。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜、和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，李健作为李宝和的法定继承人，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本、限期举证通知、应诉通知书、举证通知书，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其明确表示放弃继承，故李健于李宝和死亡时已继承了涉案房屋的承租权，李健应承担继续履行李宝和与王桂芬签订的房屋买卖协议书中义务的责任。故对于王桂芬要求李健协助其办理诉争房屋的承租权更名手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于王桂芬要求吉化公司将涉案房屋变更至其名下的诉讼请求，因王桂芬与吉化公司之间不存在合同法律关系，吉化公司并非本案合同相对方，王桂芬亦并未向本院提交证据证明吉化公司需将涉案房屋更名至王桂芬名下，故对于王桂芬要求吉化公司将涉案房屋变更至其名下的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李健于本判决生效后立即协助王桂芬将登记在李宝和名下位于吉林市龙潭区山前西区8号楼6单元104号房屋的承租权变更至王桂芬名下； 二、驳回王桂芬的其他诉讼请求。 案件受理费176元及公告费，由王桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王立民 审 判 员  杨 兵 人民陪审员  范煜杰 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  刘琳琳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1025号之一 申请执行人：漳州市赣商投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：邓剑锋，董事长。 被执行人：吴绍老，男，汉族，1972年4月16日出生，住江西省上饶市弋阳县，现住福建省厦门市集美区。 被执行人：魏和国，男，1965年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市赣商投资有限公司与被执行人吴绍老、魏和国借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初1392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人漳州市赣商投资有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初1392号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款100000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月29日本院依法对被执行人吴绍老、魏和国采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月三十日 书 记 员  庄荣艺