广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10502号原告：顾东武，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市海畅汽车有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊长堤北路（西）**，统一社会信用代码为91441900324798370J。法定代表人：陈剑飞。被告：陈剑飞，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省化州市，原告顾东武与被告东莞市海畅汽车有限公司（以下简称海畅公司）、陈剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告顾东武的诉讼代理人蔡开有到庭参加诉讼，被告海畅公司、陈剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾东武向本院提出诉讼请求：1.被告海畅公司立即退还定金60000元以及逾期退款违约金5200元；2.被告陈剑飞对被告海畅公司的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告顾东武与案外人王延年就购买中通校车事宜与被告海畅公司签订了《购销协议》（合同编号为HC8800297），约定原告顾东武与案外人王延年向被告海畅公司购买两辆中通校车，单价为250000元/辆，总价格为500000元，原告顾东武与案外人王延年共支付了现金160000元作为定金，交货时间为原告顾东武交定金后30个工作日。《购销协议》签订后，原告顾东武与案外人王延年分别向被告海畅公司支付了定金80000元，被告海畅公司也分别向原告顾东武、案外人王延年出具了《收款收据》。后由于被告海畅公司未能按约定交货，双方一致同意取消《购销协议》，被告海畅公司应当向原告顾东武退还已支付的定金80000元。在双方取消《购销协议》后，被告海畅公司仅向原告顾东武退还定金20000元，尚欠60000元未退。在原告顾东武的强烈要求下，被告海畅公司的唯一股东兼实际控制人即被告陈剑飞向原告顾东武出具《保证书》一份，保证剩余的定金60000元，2017年4月20日退还30000元以及2017年3月10日至2017年4月20日期间的违约金4100元，2017年4月30日前还清剩余定金30000元以及2017年4月20日至2017年4月30日期间的违约金1100元。出具该《保证书》后，两被告均未按约定履行退还义务。截止至起诉之日，两被告仍未向原告顾东武退还定金60000元及相应的违约金。原告顾东武为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告海畅公司、陈剑飞均未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告顾东武主张其与案外人王延年共同向被告海畅公司购买校车，并分别向被告海畅公司支付了定金80000元，向本院提交《购销协议》、收款收据两张及银行转账凭证四张（复印件）为证，其中《购销协议》显示：原告顾东武、案外人王延年作为买方，被告海畅公司作为卖方；产品名称为中通，车型为LCK6671D5XE，颜色为黄色，底盘型号为EQ6668，发动机型号为YC4FA115-50，数量为2辆，单价为250000元，总金额为500000元；交货方式为买方自提，交货时间为买方交定金后30个工作日，如因车管所和交通局等有关部门影响上牌，交货时间顺延；买方支付人民币现金壹拾陆万元，作购车定金，尚欠金额叁拾肆万元，付清后才能提车；买方处有“顾东武”、“王延年”字样签名，卖方处有“东莞市海畅汽车有限公司”字样印章，签订日期为2017年1月16日。两张收款收据显示：2017年1月16日，收到王延年定金80000元；收到顾东武定金80000元；收款单位处均有“东莞市海畅汽车有限公司”字样印章。四张银行转账凭证（复印件）显示：2017年1月16日，向账号为62×××12的银行账户转账50000元；2017年1月17日，向账号为62×××12的银行账户进行三笔无卡存款，每笔10000元。原告顾东武主张其与案外人王延年购买车辆用作校车，两人一起购买有优惠活动，故两人与被告海畅公司签订同一份《购销协议》。对于定金的交付，原告顾东武主张在签订《购销协议》的当日，向被告陈剑飞转账支付了50000元，剩余30000元通过ATM机存到被告陈剑飞的银行卡上。另查明，原告顾东武主张被告海畅公司未能交付案涉车辆，双方协议解除案涉《购销协议》，约定被告海畅公司向原告顾东武退回定金80000元，但被告海畅公司仅退回定金20000元，尚欠60000元未退，被告陈剑飞作为保证人同意承担保证责任。为此，原告顾东武向本院提交《保证书》一份为证，《保证书》有上下两部分，均为手写字样，上部分显示：现有顾东武以东莞市海畅公司所签定购车合同付定金捌万元整给陈剑飞，因双方同意取消合同，退款定金给顾东武作出以下保证，原付捌万元整，已退贰万元，余款陆万元于2017年4月20日退回一半即叁万元整，余款于2017年4月30日全部付清，现特立此为据；保证人处有“陈剑飞”字样签名及指模，落款日期为2017年4月7日。《保证书》下半部分显示：备注，如违约，每日违约金500元一天；更正①4月20日应归还人民币三万元，连同3月10日至4月20日期间产生的违约金4100元，合计34100元；②余下款项于2017年4月30日前需还清，连同4月20日至4月30日产生的违约金，合计人民币31100元；③如4月30日仍未还清欠款，还由2017年5月1日开始以人民币500元一日支付违约金，并承担法律责任。原告顾东武主张案涉《保证书》全部均由被告陈剑飞所写，案涉《保证书》出具后两被告均分文未还。另查明，被告海畅公司系有限责任公司（自然人独资），被告陈剑飞系被告海畅公司的唯一股东。原告顾东武以被告陈剑飞为被告海畅公司的唯一股东而并未证明其财产与被告海畅公司相互独立为由，主张被告陈剑飞为被告海畅公司的案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告顾东武提交的《购销协议》、收款收据两张、银行转账凭证四张（复印件）、《保证书》以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告海畅公司、陈剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告顾东武提供的证据，本院依法予以认定。原告顾东武主张被告海畅公司尚欠其定金60000元及违约金5200元未退，有《购销协议》、收款收据两张、银行转账凭证四张（复印件）及《保证书》为凭，事实清楚、证据充分，在两被告均未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的的情况下，本院依法予以确认。根据案涉《保证书》的约定，案涉定金及违约金最迟应于2017年4月30日前付清，现期限早已届满，原告顾东武诉请被告海畅公司立即向其退还定金60000元，并支付违约金5200元有理，本院依法予以支持。对于被告陈剑飞的责任，被告海畅公司系有限责任公司（自然人独资），被告陈剑飞系被告海畅公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈剑飞未向本院提交任何证据证明被告海畅公司的财产独立于其自己的财产，故原告顾东武诉请被告陈剑飞对案涉定金及违约金承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市海畅汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告顾东武返还定金60000元，并支付违约金5200元；二、被告陈剑飞对本判决第一判项所指向的被告东莞市海畅汽车有限公司对原告顾东武所负债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元（原告已预交），由被告东莞市海畅汽车有限公司、陈剑飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年八月十日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡