wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3535号原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：黄少荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：于志明，男，1992年9月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系公司法务，代理权限为特别授权。。被告：许志成，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省道县，现住永州市冷水滩区。原告永州市首创物业服务有限公司与被告许志成物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告许志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市首创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2013年8月1日至2017年7月31日物业费5737.92元、2017年12月1日至2018年5月31日物业费714.24元，合计6455.16元；2、依法判令被告向原告支付欠缴物业费的滞纳金（从2013年8月1日暂计至2019年5月1日为4072.13元，之后仍按每日万分之五计算至欠缴费用付清之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告许志成辩称，1、对物业公司有意见，原告房屋有几处地方漏水，导致阳台吊顶破损；2、滞纳金和诉讼费有异议，损坏的东西修复好，原告才能交物业费；3、原告对物业公司的态度很不满，不与原告沟通，原告与物业公司沟通，物业公司态度很不好，还忽悠原告。本院经审理查明：被告许志成系西城香山小区AX栋1XX号房业主，房屋建筑面积119.54平方米。2013年1月3日，被告与永州市冷水滩湘宇物业服务有限公司签订《嘉信西域香山物业管理规约》，该合同的主要内容为：一、永州市冷水滩湘宇物业服务有限公司为西城香山小区提供物业管理服务；二、物业管理费收费标准为多层住宅房按建筑面积0.6元/平方米/月收取，高层电梯住宅房按建筑面积1.0元/平方米/月收取；三、物业管理费每半年预收一次，从物业正式统一交付之日开始计算；四、业主逾期不缴纳物业服务及相关费用的，该公司有权每日追缴1%的违约金。2017年11月29日，永州市冷水滩湘宇物业服务有限公司（甲方）与原告永州市首创物业服务有限公司（乙方）签订《嘉信西城香山物业管理交接协议》，甲方在嘉信西域香山小区的物业服务期限于2017年7月31日已经终止，其在2017年7月31日之前已服务期间还没有收到物业服务费合计714685元，甲方将这部分物业服务费债权债务全部转让给乙方，由乙方在进驻小区提供物业管理服务后组织收取；业主未退装修押金、煤气的结算移交，必须由业主提供相应证明并经甲方结算核实后，先由乙方先行退付，最后再由乙方向甲方进行结算；协议还对水费、电费等费用做了交接转让。2017年12月1日，原告与西城香山小区业主委员会签订《西城香山物业管理服务合同》，约定原告为西城香山小区提供物业管理服务；物业管理费收费标准为多层楼按建筑面积0.5元/平方米/月收取，高层住宅房按建筑面积1.0元/平方米/月收取。该合同附件三西域香山小区物业服务收费管理办法约定欠缴物业费滞纳金按总金额千分之三每日递增收取。合同签订后，永州市冷水滩湘宇物业服务有限公司、原告永州市首创物业服务有限公司先后提供了物业管理服务。原告因被告未支付2013年8月1日至2017年7月31日物业费5737.92元、2017年12月1日至2018年5月31日物业费714.24元合计6455.16元诉至本院。被告因主卧室排气管、阳台落水管等地方雨天漏水为由拒交管理费。另被告于年月日向永州市冷水滩湘宇物业服务有限公司缴纳物业押金2000元。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告与永州市冷水滩湘宇物业服务有限公司签订的《嘉信西域香山物业管理规约》，西城香山小区业主委员会与原告永州市首创物业服务有限公司签订的《西城香山物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照协议约定享受权利，履行义务。永州市冷水滩湘宇物业服务有限公司将2017年7月31日前业主拖欠的物业服务费转让给了永州市首创物业服务有限公司，故原告有权向被告收取被告欠付原物业公司的物业管理费，但双方签订的《物业管理交接协议》仅对物业管理费、水费、电费等费用进行了交接转让，原物业公司与业主签订的物业服务协议合同权利义务并未转移，故原告以债权转让受让人的身份向被告主张被告欠付的2017年7月31日前的物业管理费滞纳金不能适用此前《嘉信西域香山物业管理规约》协议中的违约金条款。同时，原告提交的欠费统计表及被告提供的证据表明原告在本案中提供的物业服务存在相应瑕疵，故应降低相应的物业费收费标准，本院酌情被告按欠付物业费6455.16元的80%即5164.3元向原告支付物业管理费，扣除被告向原物业公司交付的押金2000元，被告还应向原告支付物业管理费3164.3元。因物业公司在本案中提供物业服务存在瑕疵，故对原告提出的滞纳金要求，本院不予支持。另外，需要指出的是，业主维护自身权益，应采用正确方式，不应采取拒交物业费的方式。拒交物业费会使物业服务质量下降，造成恶性循环，对整个园区、其他业主都会造成影响。物业公司作为服务机构，亦应提高服务质量，与业主相互理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许志成在判决生效后十日内支付原告永州市首创物业服务有限公司物业管理费3164.3元；二、驳回原告永州市首创物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许志成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  牛君静二〇一九年八月八日代理书记员  阳雪云
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终768号原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟军，曾用名王卫军，男，1968年5月16日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址保定市清苑区。2019年1月2日因涉嫌犯拒不执行判决罪被保定市清苑区公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人王伟军犯拒不执行判决罪一案，于2019年6月27日作出（2019）冀0608刑初63号刑事判决。原审被告人王伟军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人王伟军与常某买卖合同纠纷一案，2011年8月29日河北省清苑县人民法院作出（2011）清民初字第678号民事判决，判决被告人王伟军给付常某砖款人民币241277元。原判决生效后，被告人王伟军仍然拒不执行该判决，后常某申请清苑县人民法院强制执行，在强制执行期间，被告人王伟军有能力履行判决书所确定的义务仍然拒不执行。上述事实，被告人王伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局受案登记表、保定市清苑区人民法院移送公安机关侦查函、河北省清苑县人民法院民事判决书、执行申请书、执行案件立案审查流程管理信息表、清苑县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证、照片、保定市清苑区公安局调取证据清单及租房协议、收到条、证明、保定市清苑区公安局协助查询财产通知书、在逃人员登记表、说明、抓获经过；证人常某、李某1、李某2、王某的证言；辨认笔录及被辨认人照片、辨认陪衬人员说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王伟军对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王伟军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王伟军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王伟军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人王伟军上诉提出，原民事判决错误，砖款不应由其给付。经审理查明，原判决认定上诉人王伟军与常某买卖合同纠纷一案，判决生效后，在强制执行期间，上诉人王伟军有能力履行判决所确定的义务仍拒不执行的事实清楚，证据充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王伟军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的行为构成拒不执行判决罪。关于上诉人王伟军上诉所提，原民事判决错误的意见。经查，上诉人王伟军与常某买卖合同纠纷一案，河北省清苑县人民法院作出（2011）清民初字第678号民事判决后，王伟军未提出上诉，判决已经发生法律效力，王伟军理应履行判决确定的义务，但直至人民法院强制执行期间，王伟军收到房租款后有能力执行，仍拒不执行，且情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。故此，其上诉意见不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑在法定幅度之内，并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田银娇审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一九年八月二十九日书记员  王馨堃
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1192号原告：刘某某，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：李某某，女，1979年4月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：范某某，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘某某诉被告李某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了公开开庭。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某、范某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还借款本金3万元及利息，利息按照月息2分计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某于2018年3月1日向原告借款30000元，并签订了借款协议，约定2018年9月1日归还借款本金及利息，并由被告范某某提供担保。后被告拒不还款，特诉至法院，望判如所请。被告李某某、范某某未作答辩。原告提交了借条及借款担保协议各一份。被告李某某、范某某未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，能证明被告李某某向原告借款3万元并约定月息，且由被告范某某提供担保的事实，具有客观真实性，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李某某于2018年3月1日向原告借款30000元，并签订了借款协议，约定2018年9月1日归还借款本金及利息，利息按银行同期利率标准的四倍计算，并由被告范某某提供担保；被告李某某支付4个月利息。后被告拒不还款，原告于2019年4月15日诉至法院。本院认为，原告与被告李某某之间系民间借贷关系，原告要求被告李某某归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方约定利息按银行同期利率标准的四倍计算，原告请求利息按月息2分计算。因原告关于利率的诉讼请求不高于约定利率，也不高于法定限制利率，其关于利息按照月息2分计算的诉讼请求成立，本院予以支持。因担保协议未约定保证期间，借款合同履行期于2018年9月1日届满，原告未在6个月内要求保证人承担保证责任，被告范某某免除保证责任，故原告要求被告范某某承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告李某某归还原告刘某某借款3万元及利息（利息自2018年7月1日起按月息2分计算），于判决书生效后十日内付清。如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告李某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田玉青审 判 员  张庆生人民陪审员  赵怀宪二〇一九年八月二十六日书 记 员  路 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26831号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王琳，女，1983年12月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。原告夏靖与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2019年6月14日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费1424元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月五日书 记 员  陈文超
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3599号 原告：裴文平，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：彭群，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告裴文平与被告彭群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告斐文平到庭参加诉讼，被告彭群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斐文平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金20万元，并按约定承担借款利息2%（其中10万元利息从2016年9月19日至还清之日止；剩余10万元利息从2017年6月20日至还清之日止）暂计320000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难向原告借款，于2016年6月20日、2016年9月19日共二次借款20万元。分别出具二张借据，约定利息2%，至今已付2016年6月20日所借的10万元年息。经原告多次打电话给被告催要借款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 彭群未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，彭群于2016年6月20日、9月19日二次向斐文平借款20万元。分别出具借条二张，载明：“今借斐文平人民币壹拾万元整.（￥100000.00元）。利息每月2000元，此款暂定借用壹年时间（12个月）”落款时间2016年6月20日；另张借条载明：“今借到斐文平人民币壹拾万元整.（￥100000.00元）。利息按2%计算，此据属实”落款时间2016年9月19日。嗣后，彭群给付利息2.4万元，余下借款本息经斐文平多次催讨无果，成讼。 上述事实，由斐文平提交的证据，1.彭群出具的借条二张；2.二张银行交易凭证，收录在卷佐证。 本院认为,斐文平与彭群之间民间借贷关系合法有效。彭群经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，借款20万元经斐文平催讨未能给付，已构成违约。斐文平主张彭群给付借款20万元，并按约定利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告彭群于本判决生效之日起三十日内给付原告斐文平借款20万元，并以10万元借款为本金分别支付从2016年9月19日起、从2017年6月20日起按2%月利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告彭群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年八月十九日   书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执980号申请执行人：刘金旺，男，1972年4月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行刘金旺与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第20号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人刘金旺于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款2912.8元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 马 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5584号原告：白某，女，2014年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：曹某（原告白某之母），1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区,公民身份号码×××。被告：北京亿佳美文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路南侧，统一社会信用代码91110113MA00CJUB5L。法定代表人：樊彬，总经理。委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。原告白某与被告北京亿佳美文化传媒有限公司（以下简称亿佳美公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某之法定代理人曹某、被告亿佳美公司之委托诉讼代理人岳迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费16613.37元，住院伙食补助费300元，营养费5400元，护理费16200元，交通费500元，伤残赔偿金135980元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3350元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月19日，原告在被告游乐场办理会员卡，199元购买办卡一张可游玩五次，该日15时，原告在被告蹦床区玩耍时，在没有安全保障的情况下将右侧胳膊摔伤。原告受伤后被送顺义区医院救治，顺义区医院无法治疗，后转北京积水潭医院救治，诊断为肱骨踝上骨折（右侧)，又转北京朝阳急救中心住院4天。经原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果，故诉至法院。被告亿佳美公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告审慎尽到了安全保障义务。蹦床使用方法提示及风险提示都在蹦床馆的入口有提示，且在内部有安全标语；被告采购的蹦床有合格证，符合国家安全规定的产品；被告在经营过程中为消费者购买了保险。经审理查明：曹某系白某母亲。2019年1月19日，曹某带白某及白某的哥哥到亿佳美公司开办的游乐场玩耍，白某在玩蹦床期间不慎摔伤。当日白某被送顺义区医院救治，后转北京积水潭医院救治，诊断为肱骨踝上骨折（右侧)，又转北京朝阳急诊抢救中心住院3天。上述治疗期间，白某共计花费医疗费16613.37元。白某系农村户口，居住在北京市顺义区，曹某原系华道信息处理（苏州）有限公司北京分公司员工，白某父亲也从事非农业工作。白某受伤后由其母亲曹某护理。庭审中，白某申请对其伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，其出具的鉴定意见为：1、被鉴定人白某右侧肱骨远端骨折累及骨骺的伤残等级为×级，赔偿指数为×。被鉴定人白某的护理期评定为90日，营养期评定为90日。为此白某预付鉴定费3350元。涉案营业场所处张贴有两处提示牌，均要求儿童入场必须家长全程陪伴并尽监护义务。游乐场内包括蹦床在内的游乐设施均为软体包装，未发现明显的安全隐患。游乐中心称蹦床的位置为监控死角，其工作人员平时会通过监控或者巡视的方式进行安全管理。关于白某的具体受伤过程，曹某称白某当时是第一次去被告的场地，在正常蹦的时候摔倒了，是自己蹦起来落地后没有站稳就摔倒了，没有他人碰撞或挤压。曹某离白某的位置有半米左右，白某摔倒前没有任何征兆，是突发的。亿佳美公司认可原告方陈述的受伤过程。涉案营业场所内张贴有安全须知和警示横幅，游乐场的蹦床边沿为软体包装。上述事实，有住院病案、诊断证明书、医疗费发票、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，儿童在游乐设施内进行玩耍，难免会发生意外和事故，亿佳美公司作为管理者，应当尽到巡视和监督的义务，而事发的蹦床处没有监控，导致亿佳美公司不能及时排除危险，故难以认定其尽到了完全的安全保障义务。原告事发时为无行为能力人，其监护人应当妥善看护，保障其人身安全，但事发当时其监护人并未尽到监护职责，对事故的发生亦具有责任。具体责任比例，本院根据双方过错及本案查明事实酌定白某一方承担80%的责任比例，亿佳美公司承担20%的责任比例。关于原告主张的各项费用，医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据数额确认为16613.37元；护理费一节，原告受伤后确实需要护理，本院参照孩子的年龄、伤情及司法鉴定意见酌情予以确定为11700元；住院伙食补助费，结合原告住院天数确定为300元；营养费一节，根据司法鉴定意见并结合原告的受伤情况，酌情确定为4500元；交通费一节，本院根据原告就医时间、次数、路程、就医方式等酌情确定为500元；残疾赔偿金，虽然白某系农村户口，但其父母的主要收入来源于非农业，故应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，该伤残赔偿金为135980元。精神损害抚慰金，因原告年龄尚小，其受伤必然给其心灵造成了一定创伤，原告主张5000元，于法有据，本院予以支持，鉴定费，根据鉴定费票据确定具体数额为3350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京亿佳美文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告白某各项损失共计三万五千五百八十九元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元，由原告白某负担三千一百二十元（已交纳），由被告北京亿佳美文化传媒有限公司负担七百八十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  汤红林人民陪审员  乔立娟二〇一九年八月六日法官 助理  杨 杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6611号原告张仁会，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告贵州成黔矿产有限公司,住所地：贵州省播州区团溪镇青垭村，统一社会信用代码：91520000714308787Y。法定代表人：刘秀楠。本院在审理原告张仁会诉被告贵州成黔矿产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以其主体不适格为由，于2019年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张仁会撤回起诉。案件受理费减半收取5075.00元，由原告负担。（本页无正文）审判员  秦远秀二〇一九年八月七日法官助理罗丽书记员杨焱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23046号原告：何烨，女，汉族,1987年4月10日出生，住成都市青羊区。被告：任宏亮，男，汉族，1982年6月27日出生，住河北省石家庄市桥**。原告何烨与被告任宏亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何烨，被告任宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何烨向本院提出诉讼请求：1、要求解除2015年8月17日《代持协议》；2、请求依法判令被告任宏亮返还原告何烨50万元人民币及利息（以50万元为本金，自2015年8月17日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告任宏亮承担。事实与理由：原被告签订《代持协议》，约定在每股低于20元时由被告任宏亮保底。原告何烨已向被告任宏亮支付50万元款项，但被告任宏亮未能依约履行，故诉至法院。被告任宏亮辩称：同意解除合同，不同意原告何烨的其他诉讼请求。《代持协议》签署时并没有兜底条款，该合同并非我方的真实意思表示。原告何烨围绕其诉讼请求提交以下证据材料予以证明：1.代持协议2.流水单3.与被告任宏亮聊天记录截图被告任宏亮围绕其答辩意见提交以下证据材料予以证明：原告何烨聊天记录截图经审查，本院对上述证据的真实性予以认可，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原被告签署涉案《代持协议》。约定以下内容：1、在本次由被告任宏亮主导的九鼎投资定增资产管理计划中，被告任宏亮接受原告何烨委托，代为持有实际由原告何烨以现金出资份额人民币50万元参与认购九鼎投资股份2.5万股（定增价格为每股20元），该2.5万股股票二级市场的风险由原告何烨承担（被告任宏亮对此保底，低于20元/股的差额部分由被告任宏亮补齐），定增资产管理计划的相关税收、费用由原告何烨承担，在收益中扣除。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失…守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。后2015年8月18日，原告何烨将涉案50万元款项打入了上述《代持协议》指定的公司账户。关于股票情况，双方确认2015年8月17日起已低于20元/股，股票已经停牌。而《代持协议》中的费用，被告任宏亮表示没有收益且亦并未向原告何烨主张收取。因被告任宏亮未能履行约定，双方进行了多次沟通，但被告任宏亮始终未向原告何烨支付任何款项。本院认为，原被告之间签订的《代持协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的法律关系。被告任宏亮虽辩称上述协议非其真实意思表示，但始终未能提交相关有效证据予以证明，故本院对上述答辩意见不予采纳。现涉案股票已经停牌，且价格低于20元每股，已触发了《代持协议》中合同解除及保底条款，故本院对原告何烨要求解除《代持协议》、被告任宏亮返还50万元款项并支付以50万元为本金，自2015年8月17日至实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于《代持协议》解除时间，鉴于原告在本案诉讼后提出，且被告亦在庭审中予以同意，故本院确认2019年6月10日作为合同解除时间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告何烨与被告任宏亮之间签订的《代持协议》于二〇一九年六月十日解除；二、被告任宏亮于本判决生效之日起十日内向原告何烨返还款项50万元及利息（以50万元为基数，自2015年8月17日计算至上述款项实际付清之日止，按照中华人民共和国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告任宏亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告任宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵琳二〇一九年八月十二日法官助理 王鑫书 记 员 于涵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3393号 上诉人（原审被告）：陈玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：钟春丽，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律事务所法律工作者。 上诉人陈玲与被上诉人钟春丽民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初618号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玲、被上诉人钟春丽的委托诉讼代理人冯永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈玲的上诉请求：一、撤销一审判决第三项。二、驳回被上诉人主张律师代理费4000元的诉讼请求。三、本案二审案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：双方没有明确约定律师代理费由上诉人承担。应当按照谁委托律师谁承担的规定执行，由被上诉人承担本案的律师代理费。 被上诉人钟春丽辩称,一审判决事实清楚，上诉人要求驳回代理费4000元没有事实和法律依据，因为上诉人已经在《借条》以及《抵押借款协议书》中明确如果违约需要支付代理费的事实。因此请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人钟春丽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令陈玲归还借款本金110000元；2.判令陈玲支付利息4400元（以本金110000元为基数按月利率2%自2019年1月18日计算至2019年3月18日），余下利息以借款本金110000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止；3.判令陈玲支付代理费4000元；4.陈玲承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月21日，陈玲因资金周转困难向钟春丽借款人民币40000元并出具《借条》。同日，双方签订《抵押借款协议书》约定将陈玲位于柳州市柳石路XXXX号房地产抵押给钟春丽作为抵押担保，借款金额为120000元，借款期限为12个月（从2016年12月21日-2017年12月20日止），每月利息按借款总金额的2.5%计算。 2016年12月30日，陈玲向钟春丽借款人民币80000元并出具《借条》，《借条》约定借款期限到2017年12月29日止，钟春丽主张债权时产生的直接费用（包含律师费、诉讼费等）由债务人承担。同日，陈玲出具收到人民币80000元《收条》。 一审法院认为，陈玲向钟春丽借款应当在约定借款期限届满之日按照承诺归还借款本息，但陈玲未履行偿还义务，应当承担清偿责任，并按照双方约定承担因未履行还款义务产生的费用。双方约定月息2.5%，但钟春丽按照月息2%计算逾期利息符合法律规定，钟春丽诉请具备事实和法律依据，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、陈玲向钟春丽归还借款人民币110000元；二、陈玲向钟春丽支付利息4400元（以本金110000元为基数按月利率2%自2019年1月18日计算至2019年3月18日止），余下利息以借款本金110000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止；三、陈玲向钟春丽支付律师费4000元。一审案件受理费2668元，适用简易程序减半收取1334元（钟春丽已预交），由陈玲负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议，对各方当事人未提出异议的一审查明事实予以确认。 本院补充查明，钟春丽为本案支出律师代理费4000元。 本院认为，上诉人陈玲对一审判决其应向钟春丽归还借款本金及利息无异议，仅对判决其支付律师费4000元有异议，但根据双方在《借条》以及《抵押借款协议书》中的约定，钟春丽主张债权时产生的直接费用（包含律师费、诉讼费等）由债务人承担，诉讼期内发生的一切诉讼费用由陈玲承担，一审判决陈玲支付律师费4000元符合双方约定和法律规定，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈玲的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人陈玲已预交），由上诉人陈玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年八月二十一日 法官助理黄麟茜 代书记员 黄麟茜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2370号上诉人（原审被告）：孙年洲，男，1970年2月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张爱皊(系孙年洲妻子），女，1974年7月4日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨主强，男，1973年12月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。上诉人孙年洲因与被上诉人杨主强买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙年洲上诉请求：撤销一审判决，杨主强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2019年3月4日，一审法院立案，3月7日收到开庭传票，3月18日孙年洲提交管辖权异议申请书，申请书中明确指出杨主强拉货上门推销猪饲料，依据相关法律规定，一审法院对本案没有管辖权，而一审法院于3月20日制作(2019)苏0706民初1925号民事裁定，驳回孙年洲管辖权异议。2.2019年3月4日，杨主强在诉状中称“杨主强开办了鱼饲料销售门市，孙年洲多次到杨主强门市购买鱼饲料”。一审判决在杨主强诉求事实和理由中篡改为以杨主强开办了猪饲料门市，孙年洲多次到杨主强门市购买猪饲料”这样的说词，应在审理查明中显示，而不应在杨主强诉状中出现，“鱼”、“猪”一字之差，是明显袒护杨主强。3.孙年洲在一审法院开庭审理时申请出庭作证证人的证言及录音光盘内容一字未提。一审法院用“经庭审质证并现场播放录音均不能充分证实杨主强承诺包销生猪，稳赚不赔及放弃剩余欠款的事实，且杨主强当场亦表示否认，故对其辩解理由因证据尚不充分，本院不予采纳”的几句话予以否认。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺应该具有法律效力。杨主强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求查明事实，驳回孙连洲的上诉请求。杨主强向一审法院起诉请求：1.判决孙连洲给付杨主强货款18770元整。2.孙连洲承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2014年6月20日，杨主强销售给孙年洲猪饲料共计货款21770元，孙年洲当日出具欠条一张载明：今欠饲料款21770元。同年11月18日，孙年洲给付3000元，余款18770元至今未付。上述事实有杨主强提供的欠条及当事人的法庭陈述为证。一审法院认为，杨主强与孙连洲之间的买卖行为合法有效，孙连洲拖欠杨主强货款18770元的事实清楚、证据充分，其应依法承担偿还货款的民事责任。关于孙连洲的辩解理由，其虽然提供了两名证人证言及录音资料，但经庭审质证并现场播放录音均不能充分证实杨主强承诺“包销生猪，稳赚不赔及放弃剩余欠款”的事实，且杨主强当场亦表示否认，故对其辩解理由因证据尚不充分，一审法院不予采纳。关于孙连洲提出的杨主强诉求已过诉讼时效的观点，由于欠条中无还款期限的约定，本案诉讼时效依法应适用20年，对孙连洲该观点，一审法院亦不予采纳。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙年洲于判决生效后十日内偿还杨主强货款18770元；案件受理费269元，减半收取135元，由孙年洲负担，于给付货款时一并给付杨主强。本院二审期间，孙年洲举证陈光荣、郄中加两名证人到庭作证，证明杨主强向孙年洲推销猪饲料时保证使用其猪饲料猪能长大点，并帮孙年洲销售生猪；杨主强向孙年洲索要欠款时，双方发生争议，孙年洲给付3000元后，杨主强当场表示余款不再索要。杨主强对上述证人证言不予认可。孙年洲未提供其他证据予以佐证，对上述证人证言，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙年洲主张杨主强向其赊销猪饲料时保证包销生猪并赚钱；在其向杨主强支付3000元后，杨主强表示不再向其索要余款，但提供的证据不足，且杨主强不予认可，孙年洲应当承担举证不能的法律后果。孙年洲就本案提出管辖权异议，经一审法院审理并裁定驳回孙年洲的异议，上述裁定已经生效，一审法院对本案进行审理，并无不当。杨主强在诉状中书写了错别字，但在一审开庭审理时明确了其主张及主张依据的事实，一审法院已经记录在案，一审法院认定的事实，本院予以认同。综上，上诉人孙连洲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元（上诉人孙年洲已预交），由上诉人孙年洲负担。本判决为终审判决。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇一九年八月三十日书记员  蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初5428号原告：周艺，女，1983年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：计弢（系原告丈夫），男，1977年5月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张欣伦，男，1953年11月30日出生，汉族，住贵州省福泉市。周艺与张欣伦名誉权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艺及其诉讼代理人计弢、被告张欣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欣伦公开赔礼道歉、澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2.判令被告张欣伦赔偿原告周艺精神损失费500元。诉讼过程中，经向原告释明赔礼道歉分为书面道歉和口头道歉，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张欣伦公开书面赔礼道歉，并消除影响。事实和理由：原告周艺与被告张欣伦系邻居，在2016年左右，原告受其他邻居邀请到被告家打麻将，此后再未到过被告家中。被告张欣伦在2019年期间开始捏造原告偷取其项链的事实，并在小区居委会宣扬此言论，该行为属散布虚假信息、诽谤原告。原告于2019年3月19日上门沟通此事，被告竟持刀意图伤人，虽未对原告造成身体造成伤害，但此举已给原告造成极大的心理创伤。随后，原告报警处理，民警同志对被告捏造、诽谤、恐吓行为进行了批评教育，但被告在派出所当着民警的面仍然嚣张地声称要用刀捅原告。原告本着邻里和睦的观念未予追责，但在2019年5月1日，被告在公众场合再次对着原告大喊诽谤言论，给原告的工作、生活以及身心造成了严重的影响。被告张欣伦辩称，承认原告所陈述的事实无异议，但坚持认为项链确实是原告所偷取，不存在社会评价降低的情况。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1.四段录音资料，第一段录间系被告妻子与原告丈夫的聊天录音，证明3月19日被告向原告丈夫称原告偷取被告家项链的事情，原告找被告理论，被告的妻子认可陈述是被告的问题。第二段录音资料系3月19日双方发生冲突的录音资料，证明发生被告宣传原告偷取其的项链后，因没有找到被告，当晚再次去被告家理论时，被告提刀威胁的事实。第三段录音是双方在派出所的录音，证明被告到处诬蔑原告偷他东西，并当着民警的面威胁原告的事实。第四段录音资料是在居委会了解情况的录音资料，证明居委会证实被告在传播原告的不良言论。被告未向本院提交证据。对于前述证据，被告对录音资料中的内容予以认可，但认为这并不能证明原告没有偷东西的事实，并提出要求知道原告的工作单位和地点，并要求使用测谎仪。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受其他邻居相邀到被告家打麻将，此后几日，被告妻子称其项链丢失。起初被告也曾怀疑是前述其他邻居所偷，但想到与前述邻居打麻将一年有余，从未出现这类事情，所以就此事曾向前述邻居赔礼道歉。因在发现原告在电梯内用手捂住自己的脖子、咬领口等行为，以及2018年被告及其老婆在电梯内与原告相遇时，被告冲着原告说了一句“穿得人模鬼样”以及原告看见被告就跑的事实后，被告坚信其妻子的项链是原告所偷。被告曾于2019年3月19日就此事向原告丈夫提及，要求原告还给被告即可。当晚，原告试图找被告理论，因此事发生争执，过程中被告当众宣称他家的项链系原告偷走，并与原告发生肢体冲突（其间存在持刀行为），随后原告报警处理，在派出所被告仍坚称其家中的项链系原告盗取。此后，被告还曾在2019年3月21日向社区居委会工作人员宣称怀疑原告偷了他家项链的事实。另根据被告自认，存在见原告一次就骂一次的事实，对影响原告一家生活秩序等无异议。本案的争议焦点为：1.被告传播的事实是否是“基本真实”以及实施的行为是否造成了原告的社会评价降低；2.被告的行为是否对原告产生严重精神损害。对于被告传播的事实是否是“基本真实”等问题，本院认为原告曾去被告家中打麻将以及事后原告在电梯中的行为等已知事实并不能推断出存在原告有偷窃被告妻子项链的事实，此亦符合一般的经验法则。因此，被告称其传播原告偷取其妻项链的事实为真的主张不能成立。相反，被告以自己臆测的事实，在道德上对原告加以指责并在多个场合进行散布，此行为过于轻率，足以造成原告社会评价的降低。对于原告的名誉权的侵害，被告能够认识并出于希望原告道德方面评价降低的心理，因此主观上存在故意。结合前述观点，本院认为，被告的行为具有违法性，并且足以造成原告社会评价的降低，两者之间具有因果关系，故认定被告张欣伦的行为构成对原告周艺名誉权的侵害。另外，对于被告所提使用“测谎仪”等要求，首先测谎结论并非民事诉讼中的法定证据种类，其次由被告提出前述要求也有违保障基本人权和法律精神等。况且仅凭生活中的某个特定细节便认定某事实成立，确存捕风捉影之嫌。对于是否对原告产生严重精神损害的问题。本院认为，被告的侵权行为确实给原告造成了一定的心理负担和社会影响，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，精神损害赔偿的诉讼请求应建立在严重的精神损害的基础之上。从被告的侵权行为产生的后果来看，其侵权行为的后果更多是一种精神上的不安，情绪上的愤慨和不平。被告所实施的侵权行为后果并不足以严重影响其个人正常生活秩序。故对其精神损害赔偿请求权不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国债权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告张欣伦公开向原告周艺书面赔礼道歉（内容由法院审核,并在原告贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑所属居委会公告栏张贴，公开时间三天），消除影响；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元(原告周艺已预交)，由被告张欣伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  张勇二〇一九年八月六日书记员  方懋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5907号原告：张庆年，男，1953年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海煊耀实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛海权。原告张庆年和被告上海煊耀实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆年到庭参加诉讼，被告上海煊耀实业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张庆年向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年5月16日至2019年1月15日期间工资54,000元(6,000元/月×9个月)；2、要求被告支付原告2018年7月至2019年1月期间垫付的费用共计22,183元。事实和理由：被告公司经营网约车。原告于2017年6月13日经人介绍至被告处担任后勤部车辆管理员工作，职责范围为负责车辆维修、保险，并处理车辆交通事故等事宜。在原告工作期间，存在为被告垫付各类费用的情况，流程为先由原告先行垫付，再由被告进行审核、报销。自2018年5月起，被告开始拖欠工资，且拖欠支付原告的报销款。原告于2018年12月16日向被告提出辞职，后应被告要求实际工作至2019年1月15日。因被告拖欠原告的工资和报销款，故原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海煊耀实业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年6月13日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2017年6月13日至2018年6月12日，月工资为3,500元。庭审中，原告提交了抬头为被告的2018年1月至4月的工资明细复印件，主张其实际月工资为6,000元，劳动合同做低了工资数额。原告提交了16份报销单，主张其在工作中为被告垫付的各类费用，报销单的日期和金额分别为1、2018年10月8日200元；2、2018年10月8日400元；3、2018年8月16日1,347元；4、2018年10月2日200元；5、2018年8月20日200元；6、2018年10月19日100元；7、2018年10月22日470元；2018年10月23日794元；9、2018年10月26日123元；10、2018年12月18日178元；11、2018年12月27日8,900元；12、2018年7月27日101元；13、2018年7月27日186元；14、2018年8月3日259元；15、2018年9月11日1,325元；16、2019年1月26日7,400元。上述保险单均有原告和案外人胡某某的签名，原告称胡某某系其上级领导。报销流程为先由原告填写报销单，后让后勤主管胡某某签字，再让财务主管签字，财务人员拿到原告提交的发票后交予法定代表人盛海权或盛海权的母亲确认，当天或隔天会将报销现金支付给原告。上述第11份报销单后未附转账凭证或发票，其余报销单后均附有发票或凭证。庭审中，胡某某出庭作证，证明其职务为车辆管理人，是原告的上级，被告于2018年7月起拖欠其工资，故其亦申请了劳动仲裁。证人证明原告实际工作至2019年1月，在工作中，原告存有垫付款项的情况，原告垫付款项后，填写报销单附发票，交予证人审核签字，签完字后再交予财务。上述事实，有劳动合同、报销单、票据及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。根据原告提交的劳动合同，可确认原告自2017年6月入职被告处。根据原告提交的报销单及相应票据，可认定原告在被告处实际工作至2019年1月。现原告主张实际工作至2019年1月15日，与事实相符，本院予以确认。原告主张被告未支付2018年5月16日至2019年1月15日期间的工资，对此被告未提交证据予以反驳，故本院对原告关于被告欠发其2018年5月16日至2019年1月15日期间的工资的陈述予以采信。原告主张其月工资为6,000元，据此提交2018年1月至4月的工资表复印件为证，但未能提交原件予以核对，故本院对该证据难以采信。原、被告双方签订的劳动合同约定原告月工资为3,500元，故本院参照劳动合同中确定的工资标准来计算原告工资。综上，被告应支付原告2018年5月16日至2019年1月15日期间的工资差额31,500元。关于垫付款，原告提交的2018年12月27日的报销单金额为8,900元，原告称该费用系支付给车主的租金以及处理违章的费用，但未能提供充分证据予以证明原告的支付情况或转账情况，故本院对该笔费用难以确认。其余垫付款均有相应的票据、罚单等证据为证，故本院对剩余的垫付款13,283元真实性予以确认。被告应支付原告2018年7月至2019年1月期间垫付的费用共计13,283元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海煊耀实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆年2018年5月16日至2019年1月15日期间的工资差额31,500元；二、被告上海煊耀实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆年2018年7月至2019年1月期间的垫付费用13,283元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704元，由原告张庆年负担784.5元，由被告上海煊耀实业有限公司负担919.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一九年八月十六日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初465号原告赵明广，男，1963年4月16日生，汉族，现住辽宁省绥中县。被告王友，男，1972年12月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告赵明广诉被告王友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明广到庭参加了诉讼，被告王友经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵明广诉称，2015年7月23日，被告因生意周转急需用钱向我借款43000.00元，约定还款日期为2015年8月23日，并为我出具欠条一份。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告王友未答辩。经审理查明，2015年7月23日，被告王友向原告借款43000.00元，并为原告出具欠条一份，双方约定还款日期为2015年8月23日，未约定利息，借款到期后经原告催要被告至今未能偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，被告王友向原告赵明广借款并为原告出具欠条的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵明广借款43000.00元，同时以43000.00元为本金，从2015年8月24日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.00元，公告费600.00元，由被告王友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 时 昕人民陪审员 李 爽人民陪审员 李 亮二〇一九年八月十九日书 记 员 聂佳慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9670号上诉人（一审被告）：沈阳润鼎市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。法定代表人：陈洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳市皇姑区日金建材物资经销处，经营场所沈阳市皇姑区燕山路**133。经营者：田延奎。委托诉讼代理人：郭仁龙、杨康，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人沈阳润鼎市政建设工程有限公司因与被上诉人沈阳市皇姑区日金建材物资经销处票据付款请求权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人沈阳市皇姑区日金建材物资经销处在起诉状及一审开庭笔录中称沈阳润鼎市政府建设工程有限公司向沈阳市皇姑区日金建材物资经销处出具一张中国银行转账支票用以支付部分劳务费，沈阳润鼎市政建设工程有限公司的会计将案涉票据给付被上诉人。而被上诉人在二审主张案外人徐成彬将涉案票据交付给被上诉人，对于票据的取得与一审陈述不一致。被上诉人一审主张上诉人向其出具案涉票据，但上诉人否认与被上诉人之间存在债权债务关系。被上诉人如何取得案涉票据，是否为合法持票人，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。在查清事实基础上，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16982号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳润鼎市政建设工程有限公司预交的二审案件受理费7,600元予以退回。审判长  乔雪梅审判员  林晓楠审判员  宋 喆二〇一九年八月二十八日书记员  陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更757号罪犯余泽畅，男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2016年12月26日作出(2016)川刑终562号刑事裁定，以被告人余泽畅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2017年1月23日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余泽畅确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余泽畅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯余泽畅确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执176号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯余泽畅减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年5月11日起至2029年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6038号原告王端付，男，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)周建三，重庆四方律师事务所律师。被告肖吉兵，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市开州区。原告王端付与被告肖吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告王端付及其委托诉讼代理人周建三到庭参加了诉讼，被告肖吉兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王端付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年5月13日向原告借款5万元，被告向原告出具了借条，原告通过邮政银行向被告转账支付了5万元，因被告未按时偿还借款，后在2018年2月24日通过结算重新为原告出具借条，并约定2018年12月31日前偿还借款本金，2019年12月偿还利息，被告至今未偿还本金。被告肖吉兵未作答辩。经审理查明：原告王端付于2014年5月13日向被告肖吉兵转账支付5万元，被告于2018年2月24日为原告出具借条一张，其上记载为“今借到王端付现金伍万元(50000元)于2018年12月31号还完。2018年2月24号借款人：肖吉兵”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、转账凭单和转账手续费收据在卷佐证，前述证据经本院审核，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告出示了借条以及转账凭证，并对债务的形成经过进行了合理的说明，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证的情况下，认定双方借贷关系成立，被告应当按照借条约定偿还借款，故对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖吉兵在本判决生效之日起十日内偿还原告王端付借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年八月二十七日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13034号原告周飞，男，1988年11月15日出生，回族，住甘肃省临夏市。（未到庭）委托诉讼代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第185785号关于第25634997号“羴鱻SHANXIAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月15日。本院受理时间：2018年12月21日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25634997号“羴鱻SHANXIAN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称，引证商标系其权利人利用特定关系，明知原告在先使用“羴鱻”商标而恶意抢注，原告对引证商标提出了异议申请，由此本案引证商标权利状态不稳定，而且诉争商标经过持续使用和宣传已具有较高的知名度，建立起相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：256349973.申请日期：2017年8月1日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：旅游房屋出租；日间托儿所（看孩子）；烹饪设备出租；饭店；餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；备办宴席。二、引证商标1.注册人：马仲德2.注册号：253931853.申请日期：2017年7月18日4.专用权期限至：2028年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；茶馆。三、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院提交了店面营业执照、许可证、加盟合同等，用于证明引证商标权利人利用特定关系抢先注册羴鱻商标，具有明显抢先注册的恶意；提交了羴鱻品牌的宣传单、购销凭证等，用于证明诉争商标经宣传和使用已具有较高的知名度，与原告形成唯一对应关系。在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，对诉争商标的标识与引证商标的标识构成相同或近似标识亦不持异议。经查，国家知识产权局于2019年1月20日发布第1632期商标注册公告，显示引证商标经异议审查或不予注册复审在初审公告的全部服务上予以核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标注册公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本判决作出之日，引证商标经异议审查已被予以核准注册，为有效商标。结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十一条的规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，对诉争商标的标识与引证商标的标识构成相同或近似标识亦不持异议，本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，关于原告提出的引证商标系其权利人利用特定关系恶意抢注，权力状态不稳定的主张，本院认为，该项主张不是审理本案焦点问题所应考虑的因素，在引证商标予以核准注册后，原告仍可通过无效宣告请求程序或其相关诉讼程序寻求救济途径以实现其权利保护之目的。关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已经取得较高知名度的主张，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度且达到与引证商标相区分的程度。故对于上述诉讼主张，本院不予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周飞负担（已交纳）。如不服本判决，原告周飞和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘秀娟二〇一九年八月二十三日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2722号之三 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王智，系该公司董事长。 被执行人：黄甜,女,1974年8月29日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:周万勇,男,1974年4月2日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:成都市三智建筑工程有限公司。住所地：崇州市。 法定代表人：黄甜。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与黄甜、周万勇、成都市三智建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执2722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 陈 川
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5696号 关于韩志云申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36409号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张登攀，男，1990年8月12日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张登攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费290.84元，减半收取计145.42元，由原告负担。审判员  闵金国二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异351号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住四川省成都市高新区。 委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：何苗，四川致高律师事务所律师助理，一般代理。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路**。 法定代表人：陆建超，总经理。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 案外人李友昌于2019年8月1日向本院提出申请，对本院以（2015）青羊民初字第11201-2号《民事裁定书》查封登记在成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏置业公司）名下位于成都市双流县西航港街道大件路百家段280号5栋1单元11楼1107号房屋（以下简称1107号房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李友昌称，2013年1月6日，和骏置业公司将案涉1107号房屋出售给石科颖、李宏英，并签约备案。2017年3月2日，案外人与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，双方约定将石科颖、李宏英所有的27套房屋（含案涉1107号房屋）出售给案外人。同年3月3日，石科颖、李宏英将前述27套房屋移交给案外人占有，双方共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证，3月8日，该处审查后出具了（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》。此后，案外人装修入住至今。为此，案外人分别于2017年3月3日、3月4日、10月16日、23日通过银行转账方式支付了购房款、代为缴纳了房屋交易契税、拖欠的物管费共计2987962.00元。案外人已经合法购买案涉房屋并支付了购房款，故请求法院裁定停止（2015）青羊民初字第11201-2号《民事裁定书》的强制执行，并依法解除查封。 经审查查明，成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）与石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日以（2015）青羊民初字第11201-2号《民事裁定书》查封了备案登记于石科颖、李宏英名下的案涉1107号房屋（备案时间为2013年1月6日、备案号329523号）。后该案经本院（2015）青羊民初字第11201号《民事判决书》，判令石科颖、李宏英于判决发生法律效力之日起十日内向住房置业公司支付代为清偿的全部贷款本息47866.73元、违约金1.8万元及律师费2693元。 上述事实有本院（2015）青羊民初字第11201-2号《民事裁定书》、（2015）青羊民初字第11201号《民事判决书》、房屋信息查询记录、商品房买卖合同摘要、成都市不动产登记信息摘要3等证据在案佐证。 审查过程中，李友昌提交《房屋买卖合同》、银行卡交易明细清单、购房款收条、物业服务费收据、《公证书》、公证费收据，拟证明其与石科颖、李宏英就案涉房屋于2017年3月2日签订《房屋买卖合同》并办理了公证、支付购房款，并实际入住之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，提出执行异议应当符合相应条件，本案中，本院于2016年4月11日以（2015）青羊民初字第11201-2号《民事裁定书》对案涉1107号房屋进行查封，截止本案立案时查封期限已经超过法定的三年期限，现已失效，故李友昌所提异议不符合受理条件，应予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 杨 进 二〇一九年八月十三日 书记员 戴亚梅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行再8号再审申请人（一审原告）深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人刘洋均，总经理。委托代理人赵璐，广东赋权律师事务所律师。委托代理人张松，广东赋权律师事务所律师。被申请人（一审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人郝运璐，国家知识产权局审查员。原审原告深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司（简称深圳前海公司）因与原审被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京知识产权法院于2017年12月26日作出（2017）京73行初8808号行政判决，已经发生法律效力。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定决定再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人深圳前海公司的委托代理人赵璐到庭参加了诉讼。被申请人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审查终结。北京知识产权法院认为：第18940835号“海捣网”商标（简称引证商标）为有效的在先商标，构成第20023528号“海捣网HAIDAOWANG．COM及图”商标（简称诉争商标）申请注册的权利障碍。鉴于深圳前海公司认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，经审查予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深圳前海公司的诉讼请求。深圳前海公司申请再审称，引证商标已被宣告无效且已经公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经再审查明：诉争商标由深圳前海公司于2016年5月20日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第9类的个人用防事故装置、已录制的计算机程序（程序）、导航仪器、计步器、电子公告牌、望远镜等商品上。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月29日作出商评字[2017]第121195号《关于第20023528号“海捣网HAIDAOWANG．COM及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标指定使用在电子公告牌；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；电池；电子防盗装置；遥控装置；望远镜商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。2018年10月13日，引证商标在全部商品上被宣告无效，予以公告。根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、撤销公告等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但在再审审理中，引证商标在全部商品上已经被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初8808号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第121195号《关于第20023528号“海捣网HAIDAOWANG．COM及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第20023528号“海捣网HAIDAOWANG．COM及图”商标重新作出商标驳回复审决定。一审案件受理费一百元，由深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司负担（已交纳）；再审案件受理费一百元，由深圳前海腾邦保税跨境电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年八月十五日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执345号申请执行人：景德镇市某某融资担保有限公司，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场。法定代表人：沈某某，系该公司董事长。被执行人：李某某，男，汉族，1963年3月2日出生，住江西省。申请执行人景德镇市某某融资担保有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初608号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇市某某融资担保有限公司与被执行人李某某追偿权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人已向申请执行人出具还款承诺，申请执行人景德镇市某某融资担保有限公司向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初608号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡亚丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5033号 原告：郑望，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所执业律师。 被告：陈坤鸿，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑望与被告陈坤鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑望的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告陈坤鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑望向本院提出诉讼请求：判决陈坤鸿偿还给郑望借款38万元及利息，利息以借款30万元为基数自2018年7月3日起按月利率1.5%计至还清之日止。诉讼过程中，郑望变更诉讼请求为：判决陈坤鸿偿还给郑望借款38万元及利息，利息以借款38万元为基数自2019年7月3起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：郑望与陈坤鸿原系夫妻关系并共育一子，双方于2007年7月11日办理离婚手续，陈坤鸿以经营生意缺乏资金为由，分别于2015年8月22日向郑望借款10万元（人民币，下同）、于2015年8月23日向郑望借款2万元、于2015年11月1日向郑望借款8万元、于2015年11月2日向郑望借款10万元、于2016年10月22日向郑望借款8万元，双方未约定借款期限，但口头约定按月利率1.5%计算利息，因相信陈坤鸿系孩子的父亲，故未及时要求陈坤鸿出具借条。现经郑望催讨，陈坤鸿拒不履行还款付息义务。 陈坤鸿未作答辩。 郑望围绕诉讼请求依法提交了离婚证明、仙游县农村信用合作联社银行交易明细、福建省电信费用充值缴费凭单、福建增值税电子普通发票、电话通话记录截图、郑望与陈坤鸿的电话录音、郑望与陈坤鸿实名认证的支付宝聊天记录为证，陈坤鸿未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈坤鸿未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日、2015年8月23日、2015年11月1日、2015年11月2日、2016年10月22日，郑望通过仙游县农村信用合作联社分别向陈坤鸿转账10万元、2万元、8万元、10万元，8万元共计38万元。2018年10月18日，郑望通过电话向陈坤鸿催讨，陈坤鸿提到“都可以，春节之前给你，就是这么简单”；郑望提到“你不会再耍什么花招，把那三十八万全部还”，陈坤鸿说“好啦，你别给我耍，我就不会给你耍”“我跟你说，我之前都跟你说了，你帮我撑一下，我利息先给你，我会尽快把所有东西都给你，突然又跑到我家去，然后呢？还想叫我还，可能吗”“我就跟你说春节前给你全部搞定，我也不想这样天天被你这样烦着”“我说我这两天先凑十万给你，听明白没有”。2019年5月15日13:33的支付宝聊天记录截图内容：郑望提到“今天又要付4500的利息了，我去哪里乞讨，陈坤鸿，一次性让你把38万+还清，你应该也不肯，但总不能一分钱都不还吧，这样也太不厚道了，我连着十个月，每个月莫名其妙都帮你还四五千利息，还加两次过桥费，我也是冤死的，压力很大，你一直威胁我也没用，我也不愿这样，咱不赖，一个月又到了，能不这样吗？你是有还款能力的”陈坤鸿提到“只要我这边事情办好，我一定全部还清，我在努力中，我不想这样”。但陈坤鸿至今未还款，故郑望诉至本院，请求处理。 本院认为，郑望提供的录音、银行交易流水及支付宝聊天记录截图等证据,相互印证,形成较为完整的证据链,可以证明郑望与陈坤鸿之间存在民间借贷关系，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经郑望催讨，陈坤鸿应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，郑望主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。陈坤鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈坤鸿应在本判决生效之日起十日内偿还给郑望借款本金38万元及利息，利息计算方法：以本金38万元为基数自2019年7月3日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取计3905元，由陈坤鸿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年八月二十七日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7093号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区XXX路XX园小区。法定代表人：杨杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告:舒军，女，1976年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司诉被告舒军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王义奇、孔维芳到庭参加了诉讼，被告舒军经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4365.5元；2、被告向原告支付资金占用费261.9元（以被告所欠物业服务费为基数，按年利率6%为标准计算一年）；3、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2002年7月19日，贵阳官房房地产有限责任公司委托原告对贵阳XXX园小区提供物业管理服务。原告自此对该小区提供物业服务至今。被告于2002年10月30日从贵阳官房房地产有限责任公司处购买位于贵阳市云岩区XX路XX园小区XXX单元XX号房，该房面积为107.15㎡，并于2003年1月11日办理了入住手续。2015年12月31前，被告居住房屋的物业费收费标准是0.65元/㎡/月，2015年12月31之后的收费标准是0.97元/㎡/月。被告从入住至今，仅支付了2015年12月31日之前的物业费，之后的物业费便没有再交纳，截止2019年6月30日，被告拖欠的物业费共计4365.5元。经原告多次催缴物业费，被告仍拒绝交纳。因被告未按期足额向原告交纳物业服务费，造成了原告的资金占用损失，鉴于双方存在长期的物业服务合同关系，原告酌情主张一年的资金占用费为261.9元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告舒军未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告系贵阳市云岩区XXX路XX园小区物业管理服务方，被告系该小区20幢1单元301号房业主（该房属步梯房，房屋面积为107.15㎡），被告于2003年1月11日办理入住手续。原、被告双方于2003年1月11日签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，该协议中约定“第一条：经委托，贵阳官房承汇物业管理有限责任公司是本住宅区的物业管理机构，依照国家法律、行政法规对住宅区的房屋公共设施、居住秩序等事务行使管理，住户及物业管理公司必须履行本契约内容。第十二条：按规定向房屋业主、使用人收取综合管理服务费（收费标准详见本手册《综合管理服务费收费标准》）。对逾期不缴纳者，每天处以交款额5%的滞纳金。对拒交或无理取闹的，经物业管理公司宣传、劝导无效者，双方可通过法律手段进行解决。入住时按一年收取综合管理服务费。”其中，《综合管理服务费收费标准》规定多层住宅的收费标准为0.5元/㎡/月，高层住宅的收费标准为0.85元/㎡/月，且备注目前为暂定价，最终以贵阳市物价局审定的收费标准执行，暂定价若高于物价局所核标准，多收部分退赔；暂定价若低于物价局所核标准，第二年再作调整。2016年1月1日前，被告均按0.65元/㎡/月交纳物业费，之后原告要求被告按0.97元/㎡/月交纳物业费，被告未按提高后的标准交纳物业费。2019年6月6日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供缴费通知书及律师函，拟证明原告对物业费进行了催收；提供贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4575号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初民终6647号民事判决书，拟证明原告于2016年1月1日提高物业费征询了小区业主的意见并经过公示，该收费标准已到物价局进行了备案，在原告起诉和本案同一小区其他业主的物业服务合同纠纷中，法院生效判决认定原告上调物业费的程序合理有据，并且已经判决其他业主以步梯房0.97元/㎡/月、电梯房1.48元/㎡/月为标准向原告支付物业费。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告为贵阳市云岩区XXX路XX园小区物业管理服务方，被告是该小区20幢1单元301号房业主，原、被告于2003年1月11日签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》对双方权利义务进行了约定，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告理应向原告交纳物业费。物业服务具有整体性，原告提高物业费收费标准的行为，已经得到法院生效判决的确认。本院对原告要求被告按照0.97元/㎡/月为标准支付物业费的主张予以采纳。被告应当向原告交纳2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为42个月×0.97元/㎡/月×107.15㎡=4365.3元。原告未提供证据双方对资金占用费进行了约定，对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。原告并未因本案产生公告费，对原告要求被告承担公告费的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、舒军于本判决生效之日起十五日内向贵阳官房承汇物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币4365.3元；二、驳回贵阳官房承汇物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由舒军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年八月十五日书记员  杨雪莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保537号 申请人：叶潇，男，汉族，1982年12月26日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：北京琅拓科电子集团有限公司。住所地：北京市海淀区永澄北路**院**楼******。 法定代表人：宋文枫。 被申请人：郭进，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市新都区。 申请人叶潇与被申请人北京琅拓科电子集团有限公司、郭进合同纠纷一案，申请人叶潇于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶潇、北京琅拓科电子集团有限公司、郭进名下的财产在3335000元范围内予以保全，并提供天安财产保险公司成都中心支公司财产保全保单保函一份，在3335000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人北京琅拓科电子集团有限公司、郭进名下的财产在3335000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十六日 书记员  巨 雷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9174号原告：高春山，男，1971年7月28日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：张磊，男，其他身份信息不详。原告高春山与被告张磊民间借贷纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告高春山以双方私下协商为由于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告高春山撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年八月七日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初460号 被告人基本情况：被告人何伟，男，1995年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2012年7月因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2013年3月因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，撤销上述缓刑，决定执行拘役七个月；2016年7月因盗窃罪被成华区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2017年8月1日被成都市公安局高新分局决定强制隔离戒毒二年；2017年12月20日因盗窃罪被高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年4月16日因本次盗窃被行政拘留14日，2019年4月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]463号 指控事实：2019年4月16日16时许，犯罪嫌疑人何伟伙同“表哥”、“林林”驾驶一辆悬挂号牌为川Ａ×××××的黑色马自达轿车流窜至龙泉驿区，在皇冠湖一号小区魏家街路边用“Ｔ”字型工具撬锁的方式盗窃一辆白色安尔达牌两轮电动车，由犯罪嫌疑人何伟骑着该电动车离开现场，行至桃都大道与车城大道路口时，被成都市公安局龙泉驿区分局民警挡获。“表哥”和“林林”驾车逃离。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动车市场价值价格为2060元人民币。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：累犯，坦白。建议判处有期徒刑六个月到八个，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人何伟对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 判决理由：本院认为，被告人何伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何伟曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人何伟到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，即从2019年4月30日起至2019年11月15日止；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 二、对作案工具“T”字型工具两把予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13571号原告：邱爽，女，1987年6月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：张广信，男，1957年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵全乐，男，1962年7月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。原告邱爽与被告张广信、被告赵全乐买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱爽的委托诉讼代理人张志成，被告张广信，被告赵全乐及其委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爽向本院提出诉讼请求：1、判令赵全乐返还邱爽定金35万元，并按照银行同期贷款利率承担自2018年1月1日至实际返还期间的利息，张广信承担连带责任；2、本案全部诉讼费由张广信、赵全乐承担。事实和理由：邱爽委托张广信购买林木。2017年9月4日，张广信找到赵全乐购买林木，赵全乐同意出售其林木，邱爽向赵全乐支付定金35万元。后生意未成，赵全乐拒不退还定金，张广信对此不管不问。邱爽认为双方生意未成，赵全乐应返还邱爽全部已支付费用。张广信对此也有过错，应当承担连带责任。为维护邱爽的合法权益，特诉至法院。被告张广信辩称，涉案的事情就是邱爽委托我购买林木及土地，邱爽当时承诺会给我委托代理费，但是具体数额也没和我谈过。最后这笔生意并没有做成。我参与本案的时候，都是以委托人的身份参与的。当时邱爽给了赵全乐35万元定金之后，是要求将林木过户的，但是实际操作中并没能过户成功，所以最后生意就没有做成。被告赵全乐辩称，一、因邱爽与赵全乐之间不存在买卖合同关系，故邱爽无权起诉赵全乐。邱爽给赵全乐打款是受张广信的委托支付的林权的买卖款。二、邱爽起诉赵全乐是想借此为张广信向赵全乐主张诉讼改变法院管辖权的手段。张广信作为合同乙方，如果向赵全乐主张合同无效或解除，依据法律规定，理应采取原告就被告的方式向河北省易县人民法院起诉，于是邱爽就采取了这种手段在北京法院提起诉讼。赵全乐请求法院能够查明案件事实，驳回邱爽的起诉。三、赵全乐与邱爽没有任何关系，赵全乐只是与张广信达成口头协议，约定张广信以95万元的价格购买赵全乐名下的林木及林权证且承诺林权证的手续由其自行变更。协议达成后，赵全乐将林权证交付给了张广信，张广信于当日向赵全乐付款35万元。至于用谁的卡给的钱，赵全乐并不知情。随后，赵全乐多次要求张广信支付剩余款项，但张广信总以各种理由推辞。张广信在持有林权证一年多后，将林权证又给赵全乐拿回来说不再买了，要求赵全乐退还35万元款项。双方的买卖合同关系依法成立，理应受法律的保护。张广信单方解除合同且没有以任何方式通知赵全乐，赵全乐认为双方的合同应当继续履行，赵全乐没有义务退还35万元购林款，且张广信应将剩余款项支付给赵全乐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案林地及林木基本情况为：林权证号为易林证字（2016）第XXXX号，林地所有权权利人为大北庄村村委会，林地使用权权利人为赵全乐，森林或林木所有权人为赵全乐，森林或林木使用权权利人为赵全乐，坐落为河北省保定市易县桥家河乡大北庄村，面积920亩，四至为：东至鸡冠岩石门交叉口，南至山梁分水岭，西至大梁分水岭，北至山梁分水岭。2017年8月1日，邱爽委托张广信代为购买林木用于办理银行抵押贷款。2017年9月4日，张广信找到赵全乐要购买涉案林木和林地。双方达成合意后，赵全乐于当日将林权证交付给张广信用于办理银行抵押贷款。2017年10月11日，邱爽向赵全乐转账35万元。同日，赵全乐向张广信出具欠收据1张，该收据载明：“今收到张广信树林款订金叁拾伍万元整”。后因双方无法办理林权证过户及银行抵押贷款，邱爽主张合同目的无法实现，要求张广信、赵全乐返还35万元款项。庭审中，张广信表示其是以邱爽的名义与赵全乐进行的交易，赵全乐对此予以否认。赵全乐主张其系与张广信之间存在买卖合同关系。另，邱爽主张因涉案合同不能履行，故合同目的无法实现，要求解除合同。本院认为，邱爽委托张广信代为购买林木，双方成立合法有效的代理法律关系。本案中，张广信虽主张其系以邱爽名义与赵全乐进行的林地交易，但其未提交相应证据予以证明且赵全乐对此予以否认，故本院对于张广信的上述主张不予采纳。据此，本院认为张广信系以自己名义与赵全乐订立的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。根据上述法律规定，张广信以自己名义与赵全乐订立合同，赵全乐不知道邱爽与张广信之间的代理关系，张广信因赵全乐的原因对邱爽无法履行义务，邱爽可以行使张广信对赵全乐的权利。故邱爽有权在本案中向赵全乐主张合同权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，因涉案林权证无法办理过户手续导致双方合同目的无法实现，故对于邱爽要求解除林地买卖合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因双方合同解除，赵全乐应向邱爽返还已付款项，故对于邱爽要求赵全乐返还35万元的诉讼请求，本院予以支持。因赵全乐对合同解除无过错，故对于邱爽要求赵全乐支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。邱爽要求张广信承担连带责任，无事实和法律依据，对于其该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、赵全乐于本判决生效后十日内向邱爽返还35万元；二、驳回邱爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由赵全乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月二十日书记员  王晓璇
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1363号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县琴城镇桔都大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人:徐晓华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈童良，系该银行清收事业部员工，代理权限为特别授权。被告：宋冬明（封娟的丈夫），男，1990年11月17日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县现在江西省未成年犯管教所服刑。被告：封娟（宋冬明的妻子），女，1990年5月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：揭伟华（黄小娟的丈夫），男，1984年6月20日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县。被告：黄小娟（揭伟华的妻子），女，1991年3月14日出生，汉族，户籍地：南丰县，现住南丰县。委托诉讼代理人：揭伟华，系黄小娟的丈夫，代理权限为特别授权。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告宋冬明、封娟、揭伟华、黄小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈童良、被告宋冬明、揭伟华兼黄小娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告封娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋冬明、封娟归还原告借款本金20万元及利息(借期内的利息按年利率10.08%从2017年9月22日算至2017年12月27日，逾期利息在期内利息的基础上加30%从2017年12月28日算至还清日止)；2.要求被告揭伟华、黄小娟在保证范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋冬明、封娟于2016年12月28日，向原告申请保证授信贷款20万元，揭伟华、黄小娟为保证人，约定年利率10.08%，逾期加收30%，授信到期日为2019年12月26日。之后被告揭伟华通过手机银行办理了20万元贷款，该笔贷款用信时间为2016年12月28日至2017年12月27日，被告付息至2017年9月21日，现该笔贷款已逾期，被告未还本付息，原告多次催收未果，故原告诉至法院。宋冬明承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。封娟未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，表示对原告诉状所载明的诉请、事实均无异议。揭伟华、黄小娟承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但表示在宋冬明借款其担保时，宋冬明是有还款能力的，也没想到后来会发生宋冬明坐牢还不了借款的事。本院认为，四被告对原告所主张的事实及诉请均无异议，上述事实亦有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。原告与四被告签订的《个人贷款自助发放服务协议》、《农户小额信用贷款借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原告和四被告均应遵守履行。被告宋冬明、封娟未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告宋冬明、封娟归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告揭伟华、黄小娟为被告宋冬明、封娟借款提供最高额保证担保，依法应承担相应的保证责任；但被告揭伟华、黄小娟在承担保证责任后，有权向被告宋冬明、封娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋冬明、封娟在判决生效后七日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息计算方式：期内利息按年利率10.08%从2017年9月22日计算至2017年12月27日，逾期利息按年利率13.104%从2017年12月28日算至还清日止）；二、被告揭伟华、黄小娟对被告宋冬明、封娟上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年八月二十三日书记员  王彤欣
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执619号之一 申请人：毛德有，男，汉族，1968年2月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：范新民，曾用名陈剑，男，汉族，1972年7月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄乃柱，男，汉族，1974年4月13日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人毛德有与被执行人黄乃柱、范新明劳务合同纠纷执行一案中，经调查被执行人黄乃柱、范新明无房产、存款、车辆。我院依法对黄乃柱进行了司法拘留，现也无法查询被执行人黄乃柱、范新明其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初802号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项1325元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年八月六日 书记员  胡光宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22841号原告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路**，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。被告：张理真，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事。原告北京麦戈龙科技有限公司诉被告汇聚盛达（北京）科技有限公司、张理真劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。经查，原告北京麦戈龙科技有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4429号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告汇聚盛达（北京）科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月7日立案，该案案号为（2019）京0113民初22643号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初22643号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思蕊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2858号上诉人（原审被告）：王付有，男，汉族，1983年2月2日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人:汪思然，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鹏亮，男，汉族，1983年1月8日出生，住河南省汝南县。原审被告：李炎，男，汉族，1985年5月10日生，住河南省汝南县。上诉人王付有因与被上诉人李鹏亮、原审被告李炎合伙协议纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付有及其委托诉讼代理人汪思然，被上诉人李鹏亮，原审被告李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付有上诉请求:1、依法撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初1849号民事判决，改判其不承担责任；2、上诉费、诉讼费由李鹏亮负担。事实和理由：1、其出具欠条系因轻信李鹏亮虚报“KTV点歌系统”价款所致。2、其和李炎代李鹏亮向王秀敏支付房租22000元应与李鹏亮主张的款项相折抵。3、三人所开KTV因被上诉人未按照合同约定及有关行业管理规定办理相关手续，属于违法经营。合伙合同应当认定无效，同时各合伙人并未按照法律规定清算账目。一审法院判决未查明事实，于法无据。李鹏亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李炎述称，其同意王付有的上诉意见。李鹏亮向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告出资款100000元。二、被告李炎偿还原告合伙时的欠款23544元，被告王付有偿还原告合伙时的欠款9555元。三、二被告偿还原告七套KTV音响款19900元。四、二被告偿还原告垫资的房租金10000元。一审法院认定事实，2015年12月5日，原告作为甲方，被告李炎作为乙方，被告王付有作为丙方签订合伙协议约定，甲乙丙各出资100000元，甲方出任公司法定代表人，主持公司全面工作，经营由丙方负责。甲乙丙三方共同监督公司的财务支出情况，并签字确认公司的相关开支，并对公司经营状况有监督和建议权。公司的经营结算以一个月为期限，对盈余部分按出资比例分红，对分担部分按出资承担分担。甲乙丙三方按此协议出资到位后，向有关部分办理相应的营业执照，税务登记，文化经营许可证、消防证卫生证。合伙协议签订后，原被告进行了出资，后经结算，被告李炎欠原告23544元，并于2016年4月22日向原告出具欠条一张。被告王付有欠原告9555元，并于2016年4月22日向原告出具欠款凭证一份。2018年5月份，原被告合伙经营的KTV转让给其他人，双方对合伙期间的账目未进行结算。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。原被告出资时，经结算被告李炎欠原告23544元，被告王付有欠原告9555元，并出具有欠款凭证，债权、债务关系明确，二被告出具欠款手续后未及时偿还原告欠款，构成违约，故原告请求被告李炎欠原告23544元，被告王付有欠原告9555元，理由正当，予以支持。关于原告请求二被告退回出资款100000元及合伙期间支付的租赁费10000元，原、被告对合伙的事务进行了资金投入、经营，原告要求撤资及返还支付的租赁费，合伙人应当对于合伙期间债权、债务、资产、盈亏进行清算，明确合伙的财产数额。现合伙财产未清算的情况，原告请求被告返还出资款及合伙期间支付的租赁费，不符合法律规定，不予支持。原告请求二被告支付七套音响款19900元，因未提供证据证明，不予支持。被告辩称，二被告出具的欠条在不平等的条件下出具，该欠条应为无效，因未提供证据证明，不予采纳。因此判处：被告李炎于本判决生效之日起五日内支付原告欠款23544元；被告王付有于本判决生效之日起五日内支付原告欠款9555元。驳回原告其他诉讼请求。二审中，王付有提供其与黄云龙的通话录音一份，证明其出具的欠条是在李鹏亮的欺骗下所为。李鹏亮称该录音其不知情，对该证据不认可。李炎称对该证据的证明目的无异议。本院认为，该证据因李鹏亮不予认可，录音内容系王付有与黄云龙的通话，黄云龙未出庭，本院无法核实该录音内容的真伪，对该录音资料不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：李鹏亮向王付有索要9555元款项是否由依据。李鹏亮、李炎、王付有三人签订合伙协议，共同出资经营KTV歌房，双方出资时，经结算李炎欠李鹏亮23544元，王付有欠李鹏亮9555元，并出具有欠款凭证，双方债权、债务关系明确，李炎、王付有出具欠款手续后未及时偿还欠款，构成违约，一审法院据此判决王付有向李鹏亮支付9555元欠款，并无不当。王付有称欠条系在李鹏亮欺骗下出具的，不应支付该欠条款项的理由不足。关于王付有所称支付王秀梅房租款应与欠条款项相折抵的问题。因该收条载明王秀敏收取的是李炎、王富有交纳的房租款，王付有未提供充分证据证明该款项与本案有关，如确系双方合伙期间的支出费用，可待双方清算时进行处理。综上所述，王付有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王付有负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年八月十五日书记员  邱营峥