wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更761号罪犯蒋德明，男，1967年2月25日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）自刑一初字第19号刑事判决，以被告人蒋德明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月1日交付执行。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月29日、2013年10月29日、2015年3月3日、2016年12月23日经本院五次裁定共减刑五年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋德明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋德明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯蒋德明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯蒋德明减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2009年7月15日起至2021年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执338号 申请执行人：天津赛象科技股份有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码：9112XXXXXX994906G。 法定代表人：张晓辰，董事长。 被执行人：中国化工橡胶桂林轮胎有限公司，住所地桂林市，统一社会信用代码：9145XXXXXX4576439C。 法定代表人：郭保华，总经理。 本院在执行天津赛象科技股份有限公司与中国化工橡胶桂林轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津赛象科技股份有限公司于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日依法立案。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人银行账户存款有1632660.29元已被其他法院冻结，我院暂无权处置，另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月三十日 书记员 韦 晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1120号原告：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良。委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融二街**。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：肖姮、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。原告开氏集团有限公司（以下简称开氏集团）与被告交通银行股份有限公司无锡分行（以下无锡交行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开氏集团的委托代理人纪周成、被告无锡交行的委托代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开氏集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡交行返还票据利益5万元；2、本案诉讼费由被告无锡交行承担。事实与理由：开氏集团通过背书转让方式取得并持有应由无锡交行承兑的出票日期为2011年6月29日、到期日为2011年12月29日、出票人为无锡尚品太阳能电力科技有限公司、票面金额为5万元的承兑汇票一张。开氏集团就该票据向无锡交行要求承兑，但无锡交行以该汇票已超过票据兑付时效为由拒绝付款。因《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故开氏集团有权要求无锡交行返还票据利益5万元。被告无锡交行辩称：涉案汇票的票据权利时效和民事权利时效均已丧失，开氏集团的诉讼请求应予驳回。经审理查明:开氏集团通过背书转让方式取得银行承兑汇票一张，汇票载明：出票人无锡尚品太阳能电力科技有限公司，出票金额5万元，汇票到期日2011年12月29日，付款行为无锡交行。2018年8月15日，开氏集团持案涉汇票向付款行无锡交行提示付款，被“票据已超过时效、已进入久悬票据，请通过诉讼流程”为由拒绝兑付。开氏集团遂将无锡交行诉至本院，成讼。庭审中，在被问及“为何案涉承兑汇票在明确记载到期日起时隔多年一直未向银行兑现”时，开氏集团称是因为其内部财务人员失职被追究刑事责任，期间移交存在疏漏，票据被遗漏在保险柜内，直至2018年中旬才发现。而在此期间，其也未向案涉票据出票人无锡尚品太阳能电力科技有限公司主张过权利。开氏集团同时认为票据利益返还请求权的诉讼时效应当从2018年8月15日即无锡交行拒绝兑付之日起算。以上事实，有开氏集团举证的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为：首先，案涉汇票记载的到期日为2011年12月29日，而开氏集团在该汇票到期日起二年内（即2013年12月29日前）未行使票据权利，故该票据权利自然消灭。其次，虽然《中华人民共和国票据法》第十八条规定了“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，但该利益返还请求权显然系基于原先的票据权利丧失之后才产生，应为一种普通的民事权利。该民事权利应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间的规定，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算。本案中，案涉汇票到期日为2011年12月29日，开氏集团于2013年12月29日即丧失票据权利，在其未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止或中断事由的情形下，其于2019年2月12日才向无锡交行主张票据利益返还请求权早已超过诉讼时效。因此，其认为诉讼时效应从案涉汇票被无锡交行拒付之日起计算的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：驳回原告开氏集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1050元由原告开氏集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 磊人民陪审员  刘登辉人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年八月十一日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）内71执66号 被执行人：岩文，男，1985年4月18日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县,现于呼和浩特第一监狱服刑。 被执行人岩文犯拐卖妇女罪、组织他人偷越国境罪一案，包头铁路运输法院作出的（2015）包铁刑初字第7号刑事判决已发生法律效力。该院于2019年4月25日立案执行被执行人岩文罚金人民币3000元。本院以（2019）内71执监2号裁定提级执行本案，并于2019年8月7日立案执行。 本院在执行本案过程中查实，被执行人岩文已向呼和浩特市中级人民法院缴纳该案罚金3000元，已履行其缴纳罚金义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结包头铁路运输法院（2015）包铁刑初字第7号刑事判决书中并处罚金3000元的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐满喜 审判员  李 辉 审判员  刘艳涛 二〇一九年八月二十六 书记员苏利德
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执925号 申请执行人：龙江涛，男，1981年03月29出生，汉族，住渠县静边镇永乐村****。 被执行人：廖光洪，男，1987年02月20出生，汉族，，住都江堰市柳街镇金龙村** 本院在执行申请执行人龙江涛与被执行人廖光洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初2639号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付货款37000元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年3月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年八月八日 书记员  王紫颖
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初64号公诉机关绥江县人民检察院。被告人胡庆林，男，生于1968年10月20日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，农民，住云南省昭通市绥江县。因犯非法持有枪支罪于2018年2月2日被绥江县公安局取保候审，同年11月1日经本院决定逮捕，同年12月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年12月7日释放。因本案于2019年7月19日被绥江县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审，同年8月16日经本院决定逮捕。现羁押于绥江县看守所。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人胡庆林犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员徐彬、被告人胡庆林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月3日20时30分许，被告人胡庆林酒后驾驶电动三轮车倒车时撞着谢某驾驶的小轿车，经鉴定，案发时被告人胡庆林体内血液乙醇含量达280.39mg/100mL。经交通事故认定被告人胡庆林在此次交通事故中负全部责任。被告人胡庆林到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失。另查明，被告人胡庆林曾因犯非法持有枪支罪于2018年12月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期从2018年12月18日起至2021年12月17日止。上述事实，被告人胡庆林在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡庆林无视国家法律规定，酒后血液乙醇浓度280.39mg/100mL在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。案发时胡庆林血液酒精含量200mg/100mL以上，且在交通事故中负全部责任，无证驾驶机动车，依法应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人损失，依法可以从轻处罚。胡庆林在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云0626刑初81号刑事判决书主文中对罪犯胡庆林判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人胡庆林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币3000元；与原来判处的有期徒刑三年，实行数罪并罚，总和刑期三年零三个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2022年7月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇一九年八月十六日书记员  周代琴
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执249号被执行人杨生建，又名杨喜、小喜，男，1968年11月18日出生，汉族，捕前住信阳市明港。被执行人顾永刚，又名顾群力，男，1970年10月3日出生，汉族，捕前住信阳市平桥区。被执行人张伟，曾用名张向阳，男，1975年7月2日出生，汉族，捕前住信阳市平桥区。被执行人宁发东，又名宁华东、宁军，男，1973年10月27日出生，汉族，捕前住信阳市平桥区。关于杨生建、顾永刚、张伟犯抢劫罪、盗窃罪，宁发东犯抢劫罪一案，本院（2012）驻刑少初字第18号刑事判决书发生法律效力后，移送财产刑部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2012）驻刑少初字第18号刑事判决书的财产刑部分由确山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一九年八月二十九日书记员  张 昊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1053号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。被执行人：张曙林，男，1974年8月2日出生，汉族，山西书林实业有限公司法定代表人，住北，住北京市丰台区押于平遥监狱。被执行人：董晓霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告张曙林、董晓霞金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2565号民事判决书已于2018年10月26日发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年4月25日向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人张曙林、董晓霞支付律师费176731.89元、诉讼费1917元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费2580元。本院在执行过程中，已向被执行人张曙林、董晓霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张曙林、董晓霞有可供执行的财产。1、本院依法扣划被执行人张曙林、董晓霞名下银行、财付通账户2045.15元，扣划的款项2045.15元已转为执行费，剩余184441.74元未履行。2、本院依法查封被执行人张曙林名下位于太原市新建路187号1幢西塔楼16层2号房产（产权证号000682**），由于该房产为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人张曙林、董晓霞进行了财产及下落的调查，未发现被执行人张曙林、董晓霞有其他可供执行的财产。由于被执行人张曙林、董晓霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张曙林、董晓霞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2565号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张曙林、董晓霞负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十七日书记员 张文秀
四川省德格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3330刑初8号 公诉机关四川省德格县人民检察院。 被告人昂洛仁，男，1997年11月12日出生，藏族，小学，政治面貌群众，住四川省甘孜藏族自治州德格县，因涉嫌盗窃罪于2019年4月9日被德格县公安局依法刑事拘留，2019年4月21日被德格县公安局取保候审，2019年7月12日德格县检察院将其取保候审，无前科。 四川省德格县人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人昂洛仁犯盗窃罪一案，本院2019年7月30日立案，2019年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告人昂洛仁到庭参加诉讼，四川省德格县人民检察院指派检察员呷绒拉姆出庭支持公诉，本案现已审理终结。 德格县人民检察院指控，2018年9月左右，被告人昂洛仁伙同泽翁邓珠（已另案处理）在德格县更庆镇藏医院附近盗窃一辆红色本田摩托车（车辆识别代号：ＬＡＬＰＣＫＦ09Ｂ315933，发动机号：Ｂ3101644）。两人盗窃成功后,将摩托车装在泽翁邓珠的五菱牌面包车内（川Ｖ×××××）返回德格县俄支乡，途径德格县附近时，两人又盗窃停放在路边的红色隆鑫摩托车一辆（车辆识别号：ＬＬＣＰＪＬＡ6ＪＡ401706，发动机号：ＬＸ162ＦＭＪ），并将摩托车装在上述面包车内，返回俄支乡。两人将盗得的两辆摩托车一人一辆，其中在德格县附近盗得的红色隆鑫牌摩托车归被告人昂洛仁，2019年6月18日，被告人昂洛仁将该摩托车上交德格县公安局，6月20日德格县公安局将该摩托车归还失主泽旦珠，并取得失主谅解。在藏医院附近盗得的红色本田牌摩托车归泽翁邓珠，2018年德格县公安局在泽翁邓珠女友家扣押了该摩托车，于2018年8月12日，德格县公安局将该摩托车归还失主降绒。2019年4月9日被告人昂洛仁在家属陪同下到德格县俄支乡派出所投案。 公诉机关提交投案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、勘验检查工作记录、辨认、指认笔录等相关证据，证实上述指控的事实，认为被告人昂洛仁在明知摩托车为他人所有的情况下，伙同泽翁邓珠通过秘密手段窃取摩托车两辆，经鉴定涉案金额为9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人昂洛仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有投案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、勘验检查工作记录、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人昂洛仁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取两辆摩托车，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人昂洛仁盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人昂洛仁当庭自愿认罪，悔罪态度好，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果,以及归案后的认罪态度、悔罪表现、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人昂洛仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日即行缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  鲜林 二〇一九年八月八日 书记员  高杨 附：本判决依照法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以左倾减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微； （二）由悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接待特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑考验期为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1726号原告：任某甲（曾用名任某乙），男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：王景亮（特别授权代理），鄄城县诚诺法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告任某甲与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某甲及其委托代理人王景亮到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告任某甲诉称，2017年春季，我给被告打工，做外墙保温。约定每天工资为200元，完工后，我找被告结算工资，被告以资金周转不开为由，只是为我书写一份欠款证明，但始终没有支付所欠工资，为了维护我的合法权益，特诉至法院，支持我的诉讼请求。被告刘某某未答辩。经审理查明，2017年春，原告为被告打工做外墙保温工作，约定日工资200元，完工后经结算，被告一直没有支付欠原告的工资款，后被告为原告书写证明一份，载明：“证明欠任某乙6000元正刘某某2019年4月27号”。2019年7月1日，原告将被告诉至本院，要求被告支付所欠工资款6000元，并自打条之日起至清偿之日止，支付欠款利息。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，原告在相应的合同期限内，为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告所举证据能够证明，被告仍欠原告劳务报酬6000元未付，构成违约，应当依法支付，因此，原告的诉请有事实依据和法律依据。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告任某甲工资款6000元及相应利息（自2019年4月24日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一九年八月十三日书记员  胡 楠
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执652号之二 申请执行人：王林荣，男，1963年9月17日出生，汉族，住安义县。 被执行人：徐正斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住安义县。 本院执行的申请执行人王林荣与被执行人徐正斌民间借贷纠纷一案，申请执行人王林荣依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初730号民事号判决书于2019年6月28日向本院申请立案执行。本院于2019年7月1日立案执行后向被执行人徐正斌发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人徐正斌未履行生效民事判决书确定的还款义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人徐正斌名下有部分银行存款、两宗不动产（位于南昌市红谷滩新区华南大道**华南城**物流**交易广场********，系本院另案首封且有抵押）、安义农村商业银行股权1603股、45%的南昌市安如制香有限公司的股权。对于上述查明的财产，本院于2019年1月18日依据另案申请人张洁的财产保全申请查封了徐正斌持有的45%的南昌市安如制香有限公司的股权，但经查该公司早已停止经营活动且名下已无可处置的财产，因此该公司的股权也无处置价值。2019年7月17日以本案发起对被执行人徐正斌银行存款账户的冻结（本案系轮候冻结）。本院在执行另案申请执行人黄芝花申请执行徐正斌一案中，因执行中申请执行人黄芝花同意以安义农村商业银行向本院出具的其公司股权市价受让被执行人徐正斌所有的1603股（最新估价2.65元每股）安义农村商业银行股权抵债，过户手续由双方自行办理，故本案不宜再处置前述股权。被执行人徐正斌所有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城X期物流X号交易广场X区X室及X区X室（与张绍芬共同共有）房产经黄芝花申请执行一案的两次拍卖及变卖均流拍，本院询问本案申请执行人王林荣接受以物抵债的意愿，其亦明确答复不接受前述流拍房产以物抵债。因被执行人徐正斌未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院已于执行中向其发出限制消费令，经查，2019年以来本院执行的多起以徐正斌作为被执行人的案件已将其纳入失信被执行人名单并限制其出入境。本案申请执行标的为70.589万元及利息，截止到2019年8月7日，本案执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人徐正斌有其他可供执行财产，且本院多起在先申请执行徐正斌的案件均因查无财产可执行而终结本次执行程序结案。本院于2019年8月7日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年八月八日 书记员  夏 寒
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2315号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。 被执行人：陈英,女,1967年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与陈英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9217号民事判决书已经发生法律效力。因陈英未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人名下苏Ｎ×××××金杯牌车辆（申请执行人应于2021年3月24日前申请续查封，逾期将承担失权后果），因上述车辆未被实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初359号自诉人马文秦，男，1957年8月27日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告人郎中红，男，1967年7月15日出生于河南省沁阳市，汉族，群众，高中文化，住沁阳市。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪，经本院决定，于2019年7月1日被逮捕。辩护人郎鹏，男，1988年8月25日出生，汉族，住沁阳市城市。自诉人马文秦以被告人郎中红涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年7月1日向本院提起刑事自诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人马文秦的委托诉讼代理人马艳萍、被告人郎中红及其辩护人郎鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人马文秦诉称，其与被告人郎中红为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫0882民初3084号民事判决书，判决郎中红于判决生效后十五日内偿还马文秦煤炭款1269000及利息。判决书生效后，郎中红拒不履行。马文秦向本院申请执行。经自诉人了解，被执行人郎中红完全有能力履行，其行为已触犯了刑法相关规定，已构成拒不履行判决、裁定罪。诉请本院依法追究其刑事责任。被告人郎中红对自诉人指控的事实及罪名均有异议，认为其没有履行能力，没有恶意躲避执行，其在法院指定的期间内口头报告了财产，微信转账记录中2019年1月份的收入系母亲去世他人付的礼金，其中一笔2000元系郎鹏转给郎中红，由郎中红偿还郎鹏欠他人壁挂炉欠款。5月份的一笔2000元转款系郎鹏转给郎中红用来跑业务，后又转给次子1500元，剩余款项用来偿还加油款。对于欠自诉人的款项会挣钱积极还款。被告人郎中红的辩护人郎鹏对自诉人指控的事实及罪名均有异议，认为其没有履行能力，没有恶意躲避执行，2019年1月份的一笔2000元转账系郎鹏转给郎中红让其帮忙偿还郎鹏对他人的债务。5月份的一笔2000元转账系转给郎中红偿还加油欠款，郎中红将其中的1500元转给了在加油站工作的次子郎海鹏，其他转账系给郎中红的生活费。经审理查明，自诉人马文秦与被告人郎中红、任爱新为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）豫0882民初3084号民事判决书，判决郎中红、任爱新于判决生效后十五日内偿还马文秦煤炭款1269000及利息。判决书生效后，郎中红、任爱新拒不履行判决。2018年2月1日，马文秦向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院向郎中红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其报告了财产。2018年6月4日，因郎中红拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日。2019年6月18日，因郎中红拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款10000元（未缴纳）、拘留15日（实际执行12日）。经对郎中红微信月账单查询，显示2019年1月收入3659.14元、支出3535元；2019年4月收入1374元、支出2208.9元；2019年5月收入2320元、支出2269.4元。因郎中红拒不执行，致使马文秦及其近亲属名下巨额债务不能偿还，且马文秦身心健康受损。2019年6月25日，自诉人马文秦以被告人郎中红拒不执行判决、裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局下达书面答复，建议马文秦提出刑事自诉。至今，郎中红未履行任何判决义务。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列书证予以证实：1.控告书、答复意见证实：马文秦向沁阳市公安局提出控告，要求追究郎中红犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，沁阳市公安局建议其提起刑事自诉。2.执行案件立案登记表、执行申请书证实：马文秦于2018年2月1日向本院申请强制执行。3.民事判决书证实：马文秦与郎中红买卖合同纠纷一案，本院判决郎中红偿还马文秦12690**元及利息，该判决书已经生效。4.执行通知书、报告财产令及送达回证、财产报告情况证实：执行过程中，执行局向郎中红送达了报告财产令等相关材料，郎中红报告了财产。5.拘留决定书及送达回证、执行拘留通知书及回执、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、罚款决定书证实：因拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院两次决定对郎中红拘留15日，并对其罚款10000元。6.微信截图3张证实：郎中红有履行能力。7.马文秦、马芳芳、李东梁、马小枝贷款的相关凭证及收据证实：郎中红欠马文秦的款项均是马文秦一家向银行贷款及向他人的高利贷所来，至今马文秦下欠304800元、马芳芳下欠35000元、李东梁下欠490000元未还，因郎中红拒不还款，给马文秦一家造成巨大损失。8.病历一份证实：马文秦因思想压力过重，突发心脏病住院治疗。关于郎中红及其辩护人提出的郎中红不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见。本院认为，根据郎中红的微信转账记录显示，有数笔较大数额交易往来。郎中红及其辩护人辩称2019年1月份的2000元转款系郎鹏转给郎中红让其帮郎鹏还他人债务，2019年5月郎鹏转给郎中红2000元由郎中红转给郎海鹏偿还郎鹏的加油欠款，该辩称没有相关证据予以证实，且其在2019年4月份仍有两笔较大数额的交易往来不能做出合理解释。郎中红在判决生效后未采取任何措施积极偿还自诉人的债务，而是怠于履行还款义务，至今未作任何履行，以致自诉人身心健康受损，自身所负债务不能清偿，给自诉人造成了重大损失。其行为侵犯了人民法院的裁判权威，情节严重，依法构成拒不执行判决、裁定罪。故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郎中红作为负有执行义务的被执行人，根据其微信显示有数笔较大数额交易往来，说明其具有履行能力，但其拒不执行，给自诉人造成了重大损失，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人马文秦指控郎中红犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。郎中红因拒不履行已生效法律文书被司法拘留的日期予以折抵刑期。根据被告人郎中红犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下：被告人郎中红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张小娇审 判 员  王慎锋人民陪审员  靳春林二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙晶雪
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审76号申请执行人:和林格尔县环境保护局。住所地：内蒙古自治区和林格尔县。法定代表人：王惠勇，任该局局长。被执行人：呼和浩特市瑞祥石业有限公司。法定代表人：张利军，该公司经理。地址：内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人和林格尔县环境保护县局向本院申请强制执行和环罚（2018）47号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县环境保护局认为被执行人呼和浩特市瑞祥石业有限公司粉尘污染严重，违反了《中华人民共和国大汽污染防治法》第七十二条，对其作出和环罚（2018）47号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《和林县环境保护局案件处理审批表》、调查询问笔录、现场照片、和林格尔县环境保护局污染源现场检查记录、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚案件调查报告》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人粉尘污染严重的事实。经审理查明，被执行人呼和浩特市瑞祥石业有限公司现场扬尘较大，破碎设备未采取密闭、围挡等措施，原料及半成品、成品未采取苫盖措施以及场区内道理未硬化，车辆行驶过程中未加盖苫布，导致扬尘污染较大。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大汽污染防治法》第七十二条的规定，于2018年11月14日对其作出和环罚（2018）47号《行政处罚决定书》，“罚款人民币伍万元整”。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县环境保护局于2019年5月16日作出《督促履行义务催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县环境保护局向本院申请强制执行。本院认为，首先申请执行人和林格尔县环境保护局作为本地区环境保护行政管理部门，有依据《中华人民共和国环境保护法》的规定，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的职责。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人呼和浩特市瑞祥石业有限公司粉尘污染严重的行为，违反了《中华人民共和国大汽污染防治法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县环境保护局作出的和环罚（2018）47号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县环境保护局2018年11月14日作出的和环罚（2018）47号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年八月七日书 记 员 白丽琼附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3232号 申请执行人：韩军兵，男，1974年11月28日出生，沭阳县人，居民，住连云港市新浦区。 被执行人：江苏万得福购物中心有限公司。住所地：沭阳县。 法定代表人：张耀媛，该公司董事长兼经理。 本院在执行韩军兵申请执行江苏万得福购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人韩军兵于2019年8月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人韩军兵自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的沭劳人仲案外调字【2018】第444号仲裁调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  李倩倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20996号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：叶惠。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币228,574.14元(该金额截止至2019年7月25日)及逾期利息。事实与理由：被告叶惠系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年7月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币228,574.14元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1798号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人:王礼宏，该行行长。被执行人：田银昌，男，1990年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5677号民事判决书，申请执行被执行人田银昌信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定田银昌在判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金5980.66元、利息674.87元、逾期还款违约金345.12元、分期手续费104.64元，合计7105.29元，并以所欠借款本金5980.66元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按日息万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月21日进行财产查询，查明被执行人田银昌银行少量存款已被冻结；被执行人田银昌名下无房产；被执行人田银昌名下的车辆（苏Ｊ×××**）一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产;被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十九日书记员  王胜东
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1063号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人聂卉，男，汉族，1986年1月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人聂卉犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月10日21时许，被告人聂卉酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车行驶至本市丰台区方庄南路天天渔港路口南侧，撞到隔离护栏。经认定，被告人聂卉负事故的全部责任。经检测，聂卉血液中酒精含量为233.9mg/100ml。被告人聂卉于2019年7月10日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人聂卉醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人聂卉拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人聂卉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂卉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人聂卉到案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人聂卉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年10月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年八月二日书记员  李金颖
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1780号 原告：苏登高，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：戴浩（曾用名：戴春磷），男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省仪陇县。 原告苏登高诉被告戴浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏登高及其特别授权委托诉讼代理人孙锡海到庭参加了诉讼，被告戴浩经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资110000元；2.判令被告承担本案所涉诉讼费及车旅费。事实与理由：原告是从事建筑业的工人，2016年被告承包了北京通州区左岸欣城的建筑劳务工程，原告在被告承包的建筑工地做单项劳务工程（左岸欣城4#、5#、6#楼木工组）。工程完工验收后，被告给原告结算工资款，结果被告言而无信，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告建筑工地提供劳务,工程完工后，双方进行了结算，被告向原告出具条据一张，载明“下欠原告苏登高等人285495元”。条据出具后，被告偿还175495元，下欠原告110000元。 以上案件事实有原、被告身份信息，结算条据原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告戴浩承包的工地提供劳务，被告戴浩应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告戴浩向原告出具条据一张，现原告主张被告立即偿还劳务工资110000元，本院予以支持。 原告要求被告戴浩支付追偿债权的交通费，但未提交任何证据，本院对原告此项诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴浩于本判决生效之日起十日内支付原告苏登高劳务工资款110000元； 二、驳回原告苏登高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元（原告已预交），由被告戴浩负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘 津
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初56号原告：令狐克琴，女，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：张明风，男，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告令狐克琴与被告张明风离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告令狐克琴及其委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼，被告张明风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审时，原告令狐克琴的委托诉讼代理人王建、被告张明风到庭参加了诉讼;第三次庭审时，原告令狐克琴及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告张明风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告令狐克琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割婚姻关系存续期间的共同财产即位于万盛都市星座房屋一套，判决该房屋归原告所有，由原告补偿被告100000元；2.请求判决被告判决生效后搬离、腾退万盛都市星座房屋。事实和理由：原、被告本系夫妻，因性格不合，于2012年7月23日在万盛经开区民政局办理了离婚登记，双方在婚姻关系存续期间共同购置了万盛都市星座房屋一套，离婚时经协商一致，婚生子由原告抚养，均同意离婚后将共有房屋出售，同时约定出售房屋的总价款由原告先分得5万元后，剩下的钱由原、被告各分得一半。然而，离婚后经原告一催再催，被告反悔，不愿出售此房屋，并一直单独居住在该房屋里。综上，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。被告张明风未作答辩，但其在第二次庭审时陈述购买房屋时曾向其母亲借款，同意原告在第一次庭审时提出的该房屋归原告所有，由原告按照房屋评估价值扣除50000元后支付剩余价值的一半给被告的分割意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚后，张明风与重庆巨鼎房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，由张明风全款购买商品房一套。随后，上述房屋登记在张明风名下，登记地址为万盛区万新路。原、被告在婚姻存续期间对上述房屋进行了装修。2012年7月18日，上述房屋登记至张明风、令狐克琴二人名下。2012年7月23日，原、被告在民政部门签订了《离婚协议》并办理了离婚登记。上述《离婚协议》第三条约定：“夫妻双方共同房屋、财产：坐落在万盛都市星座房屋，出售后，房屋总价款由女方先拿5万元后，剩下的钱由男女双方各分一半”。坐落在万盛都市星座房屋与坐落在万盛区万新路房屋系同一房屋。现原、被告因上述房屋分割产生分歧以致原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院经原告申请委托重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋（含装饰装修、家具家电）价值进行了评估。重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司出具《报告书》，对上述房屋（含装饰装修、家具家电）价值评估为485700元，产生评估费3500元。原告在第一次庭审时提出该房屋归原告所有，由原告按照房屋评估价值扣除50000元后支付剩余价值的一半给被告的分割意见，被告对此亦同意。本院认为，夫妻双方离婚后，确有共同财产尚未分割的，双方均有权要求分割。原、被告双方在婚姻登记机构签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告应该按约履行。关于坐落在万盛区万新路房屋的问题，因该房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买并装修且登记在原、被告二人名下，应属原、被告夫妻共同财产，再加之双方已经就该房屋的分割签订了协议，原告有权要求分割。原、被告双方均同意该房屋归原告所有，由原告按照房屋评估价值扣除50000元后支付剩余价值的一半给被告的分割意见，本院不持异议。因此，登记在张明风、令狐克琴名下的坐落在万盛区万新路房屋（含装饰装修、家具家电）应归原告令狐克琴所有，由原告令狐克琴给付被告张明风房屋折价款217850元。关于被告提出的购买房屋的借款问题，因原告不认可且被告未提供相应证据予以佐证，本院不予处理，相关权利人可另案解决。原告撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在张明风、令狐克琴名下的坐落于万盛区万新路的房屋（含装饰装修、家具家电）归原告令狐克琴所有；二、原告令狐克琴于本判决生效后十日内给付被告张明风房屋折价款217850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4292元，评估费3500元，共计7792元，由原告令狐克琴负担3896元，被告张明风负担3896元（该款原告已预交，限被告张明风于本判决生效后十日内直接给付原告令狐克琴3896元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何代宝二〇一九年八月十九日法官助理 向 琳书 记 员 胥 丹张恒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2644号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：曹治强，男，汉族，1996年4月13日出生，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县。被执行人：姚茂翔，男，汉族，1989年4月29日出生，四川省成都市人，户籍所在成都市金牛区。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初310号刑事判决，于2019年8月14日立案执行曹治强、姚茂翔没收财产、罚金一案。根据加强执行工作统一管理的要求，为便于案件执行，提高执行效率，本案可以交由基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初310号刑事判决涉财产执行部分由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年八月二十六日 书记员 姜開川
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢419号申请执行人：祝良业，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行祝良业申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3009号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市商贸路**，统一社会信用代码：915115009088521232。 负责人：张昕煜。 被执行人：古兴平，男，汉族，1981年4月26日出生，住四川省长宁县。 被执行人：邓力萍，女，汉族，1980年11月30日出生，住四川省长宁县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行古兴平、邓力萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行的内容：陈相全偿还中国工商银行股份有限公司宜宾分行信用卡透支本金262768元、手续费11418元及违约金、利息，中国工商银行股份有限公司宜宾分行对抵押物川Ｑ×××××号小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，发现被执行人古兴平有川Ｑ×××××汽车一辆，已对该车辆进行查封，但尚未实际控制，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序，本次执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2239号之一解除申请人：吕丕新，男，1959年11月19日出生，汉族，现住淄博市周村区青年路街道办事处天苑生活区**楼**。被申请人：侯磊，男，1977年6月7日出生，汉族，现住淄博市周村区青年路街道办事处西马生活区**楼****。被申请人：常杰，女，1974年12月25日出生，汉族，现住淄，现住淄博市周村区青年路街道办事处西马生活区**楼****iv>本院在审理申请人吕丕新与被申请人侯磊、常杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月31日作出（2019）鲁0306民初2239号民事裁定书，查封侯磊、常杰在各银行账户内存款687200.00元。吕丕新于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除吕丕新名下06-0007223号房产的查封；二、解除对侯磊、常杰各银行、支付宝、微信等账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜婷婷二〇一九年八月二日法官助理 吴 勇书 记 员 张生燕
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执215号之二 申请执行人尹本尧，男，1964年4月25日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人卢火德，男，1980年7月10日生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人尹本尧与被执行人卢火德买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人卢火德的银行存款。因双方已达成了长期履行的和解协议。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢火德的银行存款人民币够19000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  廖 冰 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭 艺 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保562号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：杨芳，男，1974年2月25日生，白族，保山市隆阳区人。 被申请人：李春怀，女，1973年3月14日生，白族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨芳、李春怀名下的银行账户予以冻结（保全金额为：91713.37元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨芳、李春怀名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：91713.37元），冻结期限为一年。 案件申请费937元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更688号罪犯韩文，男，1996年3月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省石棉县人民法院于2013年6月18日作出（2013）石棉刑初字第30号刑事判决，以被告人韩文犯抢夺罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币6000元（已缴），退赔30776元，违法所得25224元予以追缴。刑期自2013年1月19日起至2021年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川01刑更4720号刑事裁定减刑一年。刑期至2020年5月18日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯韩文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯韩文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬5个，赃款30776元已退赔，违法所得25224元已追缴。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、石棉县人民法院（退赃）情况说明、（追缴违法所得）情况说明、石棉县金鑫金店负责人的谅解书、缴款书、收条等证据证实。本院认为，罪犯韩文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，准予对其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执914号之一申请执行人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林，院长。被执行人：张勤，女，汉族，1991年5月10日出生，贵州省桐梓县人，住暂时桐梓县。本院在执行责令张勤缴纳罚金、追缴犯罪所得一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000元、追缴犯罪所得1300元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月十九日书记员  周 蒙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初10号 原告：黄秋敏，女，汉族，1996年3月23日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告黄秋敏与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月29日至2019年8月28日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付征地补偿款118950元；二、三被告支付原告征地补偿款的逾期利息，利息分两期计算：1.以112700元为基数，从2011年8月1日起计至2015年12月17日，按年利率6%计算，利息为29602元；2.以118950元为基数，从2015年12月18日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计算，利息为21668元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款，在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡、嫁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配了征地补偿款（安置补助费、土地补偿费），但三被告以原告是本坡村民黄为干的养女为由没分给原告征地补偿款。1994年5月，黄为干收养原告，并于1998年办理了入户手续，之后，原告的户口一直在南宁市邕宁区烟墩坡。原告是被告集体成员之一，在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与其他村民平等的权利。三被告以原告系收养女为由，剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。原告应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”三被告不按时支付征地补偿款给原告，造成原告本金及利息上的损失，因此，三被告除了支付原告应得的征地补偿款外，尚应按法律规定支付原告征地补偿款的逾期利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付征地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄秋敏的起诉。 案件受理费3704元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10998号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，职务董事长。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被告：赵曦，男，1974年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司(以下简称“新长宁集团大楼物业公司”)与被告赵曦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，于2019年6月5日、7月26日公开开庭进行了审理。原告新长宁集团大楼物业公司的委托诉讼代理人黄柏瑄、被告赵曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长宁集团大楼物业公司向本院提出诉讼请求：要求赵曦给付上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年7月至2018年12月的物业服务费人民币(下同)399元。事实和理由：其公司系上海市长宁区剑河路711弄(景博新园)的物业服务单位，赵曦则为景博新园7号202室业主。景博新园物业服务费自2018年7月1日起由每平方米建筑面积每月2元调整至2.70元，7号202室建筑面积为95.01平方米，物业服务费也应由每月190.02元增加至每月256.52元；而赵曦却按每月190.02元标准向其公司支付2018年7月至2018年12月的物业服务费计1,140.12元，与按每月2.70元标准计费1,539.12元相差399元，故要求赵曦补付。赵曦辩称，上海市长宁区景博新园业主大会与新长宁集团大楼物业公司订立的关于物业服务费标准为每平方米建筑面积每月2.70元的物业管理服务合同系由景博新园业委会主任叶佳个人所为，并不代表全体业主，为非法无效，故其不认可2.70元标准。此外，新长宁集团大楼物业公司在服务中不到位，其房屋发生渗漏水进行报修，仅上门查看后却至今未修，景博新园内道路损坏不补不修，服务质量与物业服务收费不匹配。综上，不同意新长宁集团大楼物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月，新长宁集团大楼物业公司与上海市长宁区景博新园业主大会订立物业管理服务合同，约定由新长宁集团大楼物业公司对景博新园进行物业服务，期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，物业服务费每平方米建筑面积每月2元。合同届满后，双方签订了补充协议，约定原合同继续履行至新合同签订之日。2018年7月，双方又订立了物业管理服务合同，约定期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费每平方米建筑面积每月2.70元。赵曦系景博新园7号202室业主。7号202室建筑面积95.01平方米，该室按每平方米建筑面积每月2元计算每月物业服务费为190.02元，按每平方米建筑面积每月2.70元计算每月物业服务费为256.52元。赵曦已按每月190.02元标准向新长宁集团大楼物业公司支付了2018年7月至2018年12月的物业服务费计1,140.12元，与按每月2.70元标准计费的1,539.12元相差399元。7号202室房屋曾在2017年夏天发生渗漏水，赵曦向新长宁集团大楼物业公司报修，新长宁集团大楼物业公司上门查看后表示修理需要动用维修基金，而景博新园业委会表示维修基金不足无法立即修理。之后，因景博新园其他房屋需要维修要求业主另行缴纳维修基金，而包括赵曦在内的部分业主却未能缴纳，导致维修基金没有全部到位，故新长宁集团大楼物业公司至今未对7号202室房屋进行修理。景博新园内部分道路出现损坏，因维修基金缺乏，未能修缮。上述认定的事实，有新长宁集团大楼物业公司提供的上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业管理服务合同、补充协议、维修基金账目公告(含报表)、公共收益收支明细表、调整物业服务费公告照片等和赵曦提供的缴纳物业服务费收据、照片、部分业主给新泾镇与淮阴居委会领导及长宁区信访办的信以及当事人的陈述等为证。审理中，新长宁集团大楼物业公司表示其公司将与景博新园业委会积极沟通，落实资金后尽快对7号202室房屋及景博新园内部分道路的损坏进行修理。本院认为，原告与上海市长宁区景博新园业主大会订立的物业管理服务合同及补充协议，合法有效，对作为景博新园业主的被告具有约束力。原告按照物业管理服务合同履行了服务义务，被告则应当支付物业服务费。根据2018年7月签订的物业管理服务合同，物业服务费标准为每平方米建筑面积每月2.70元，被告应当按照该标准支付原告物业服务费，原告诉请被告按照该标准补付2018年7月至2018年12月的物业服务费399元，符合法律规定，本院予以准许。至于被告对于物业管理服务合同效力的抗辩，因无法律依据，不能成立，而物业服务方面的抗辩，因被告房屋及景博新园内部分道路的损坏没能修理的原因系维修基金未能落实，不能归责于原告，且原告也表示将与景博新园业委会沟通尽快予以解决，也不能成立。综上所述，被告应当支付原告物业服务费399元。依照《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告赵曦应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团大楼物业有限公司上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年7月至2018年12月的物业服务费人民币399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告赵曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一九年八月十二日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初863号 原告：周光成，男，1969年6月19日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务工，住贵州省龙里县。 被告：卢天阁，男，1964年7月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告周光成诉被告卢天阁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告周光成到庭参加诉讼，被告卢天阁经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周光成向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告材料4000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（以4000元为基数，从2018年2月10日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日利息共计400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告承包位于龙里水桥社区“臻溪官邸”的绿化项目。2017年5月份被告因项目建设需要沙子，被告遂与原告联系并约定，由原告向被告提供沙子并送至被告指定的地点，材料款待工程项目结束后结算。2018年2月10日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告材料款4000元，被告于当日向原告出具了欠条。后被告并未按照欠条的约定将所欠款项支付给原告，经多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告卢天阁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告周光成围绕诉讼请求提交欠条一张，该证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理查明：因被告承包位于龙里水桥社区“臻溪官邸”的绿化项目，2017年5月，被告因建设该工程需要，其向原告购买砂石。后原告按约向被告供应砂石，并已履行完毕。2018年2月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款4000元。被告并于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周光成材料款4000元（肆仟元整）”。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处购买建材，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了砂石，被告应当向原告履行付款义务，故对原告要求被告给付货款4000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持。因双方未约定货款的给付时间及利息，故逾期利息应从起诉之日即2019年4月10日起计算至实际给付之日止。被告卢天阁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢天阁于本判决生效之日起十日内支付原告周光成货款4000元及利息（以4000元为本金，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）； 二、驳回原告周光成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元（原告已预交），由被告卢天阁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘红云 人民陪审员  李德富 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年八月一日 书 记 员  罗英艳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执954号 申请执行人：陈军令，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：黄丽明，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人陈军令、黄丽明与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币62317元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年4月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2018年6月23日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行，包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本院于2018年11月26日、2019年7月22日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 10、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有62317元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初91号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人戴某某，男，1976年5月25日出生，现住北京市延庆区。因犯盗窃罪，于2003年11月11日被辽宁省凤城市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月12日被辽宁省凤城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千四百元，于2014年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2019年2月25日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人戴某某涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人孙奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：1．2017年6月2日凌晨，被告人戴某某翻窗进入101室盗窃，被闫某发现后跳窗逃跑，经核实未发现物品被盗，无经济损失。2．2018年7月13日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区门房，盗窃×电信摄像头两个，其中一个摄像头在回家途中丢失，另一个其放在家门口电闸箱内。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，两个摄像头价值1456元（人民币，下同）。3．2018年7月23日，被告人戴某某在北京市延庆区物业监控室盗窃一台网络录像机和一块硬盘，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗网络录像机和硬盘价值3810元。4．2018年8月15日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区南门房盗窃一个监控显示器，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗显示器价值240元。5．2018年8月18日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区西门房盗窃一台监控交换机，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗交换机价值480元。6．2018年8月20日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区北门房盗窃一台光纤收发器及机架，放在家门口电闸箱内。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，被盗物品价值5520元。7．2018年8月20日，被告人戴某某在北京市延庆区延庆镇×区东门房盗窃监控一台网络录像机和四块硬盘，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗网络录像机和硬盘价值4680元。2018年9月3日，戴某某在延庆区×小区楼下被民警传唤到公安机关接受询问。被盗物品除一个摄像头已丢失外均已被起获并发还。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人戴某某以非法占有为目的，入户盗窃一次并多次盗窃小区监控设备，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人戴某某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪没有异议。戴某某具有如下从轻处罚情节：戴某某到案后如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪认罚，此外，戴某某患有恋物症，系智力残疾。辩护人建议对戴某某从轻判处。经审理查明：1．2017年6月2日凌晨，被告人戴某某翻窗进入北京市延庆区101室盗窃，被闫某发现后跳窗逃跑，经核实未发现物品被盗，无经济损失。2．2018年7月13日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区门房，盗窃×电信摄像头两个，其中一个摄像头在回家途中丢失，另一个其放在家门口电闸箱内。经北京市延庆区价格认证中心认定，两个摄像头价值均为728元，共计1456元。3．2018年7月23日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区物业监控室盗窃一台网络录像机和一块硬盘，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗网络录像机和硬盘价值3810元。4．2018年8月15日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区南门房盗窃一个监控显示器，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗显示器价值240元。5．2018年8月18日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区西门房盗窃一台监控交换机，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗交换机价值480元。6．2018年8月20日，被告人戴某某在北京市延庆区×小区北门房盗窃一台光纤收发器及机架，放在家门口电闸箱内。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗物品价值5520元。7．2018年8月20日，被告人戴某某在北京市延庆区×区东门房盗窃监控一台网络录像机和四块硬盘，放在家门口电闸箱内。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗网络录像机和硬盘价值4680元。2018年9月3日，戴某某在延庆区×小区楼下被民警传唤到公安机关接受询问。被盗物品除一个摄像头已丢失外均已被起获并发还。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，戴某某诊断为轻度精神发育迟滞、恋物症，案发时为完全刑事责任能力。上述事实，有被害人闫某的陈述，证人宋某、王某1、王某2、张某、繆某、王某2、刘某、李某、杨某、窦某、谭某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，北京市延庆区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，残疾人证，政府采购合同，物证照片，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录，发还清单，工作记录，刑事判决书，户籍证明，案件来源，到案经过，被告人戴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，并入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴某某具有多次盗窃情节，且曾因故意犯罪被判处刑罚，本院对其予以从重处罚。被告人戴某某在已经着手实施第一起犯罪行为时，因为其意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，本院对其依法从轻处罚。鉴于被告人戴某某到案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人戴某某自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年10月2日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人戴某某退赔经济损失人民币七百二十八元，发还被害公司同方泰德国际科技（北京）有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 双人民陪审员 赵 欢人民陪审员 郑 冉二〇一九年八月七日书 记 员 任小雪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1931号申请执行人：李某，女，1970年3月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：方某，男，1972年11月10日生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地住安徽省凤阳县。本院在执行李某与方某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方某银行存款50000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月二十日法官助理李连玉书记员沈菁
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书  （2019）陕07民终369号 上诉人（原审被告）：白文斌，男， 1953年4月24日出生，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西聚兴置业有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黎彦超，该公司董事长委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。上诉人白文斌因与被上诉人陕西聚兴置业有限公司委托合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白文斌上诉请求：撤销原判，改判驳回陕西聚兴置业有限公司的诉讼请求;一、二审诉讼费由陕西聚兴置业有限公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。从2010年1月26日出具借条至2015年1月27日，陕西聚兴置业有限公司在长达5年的时间里之所以未向白文斌索要过该款，就是因为公司知道该笔支出是无法收回的。如果认定委托关系未办理，公司也应当在两年内索要。退一步讲，即使将2015年1月27日的“备注”看作是诉讼时效中断事由，那么本案诉讼时效也应当在2017年1月27日前届满，陕西聚兴置业有限公司于2018年8月提起诉讼，明显超过诉讼时效。陕西聚兴置业有限公司辩称，本案并未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。陕西聚兴置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告白文斌向原告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年元月26日，被告白文斌以给原告联系建设工程业务为由，从原告财务处借款贰拾万元，并出具借条一张，载明“今借到聚兴置业有限公司贰拾万元整（代办相关业务）用个人资产抵押担保具借人：白文斌”，2015年1月27日，在原告方派人催问时，被告在该份借条左下方空白处载明“本借款由我本人同范明录同志共同办理业务，由我从范明录同志处拿钱办理业务，该款由我催收，白文斌2015.1.27”，此后被告白文斌未将该款归还，原告工作人员范明录于2018年7月14日用手机短信联系被告，内容：“白经理，我是范明录，打了无数次电话你都没接，你借的聚兴置业有限公司二十万元至今没有归还，聚兴置业有限公司将提起诉讼，依法追款，请你主动还款，可以免去官司！”此后被告仍未还款，原告遂以民间借贷纠纷起诉被告，一审法院经审理于2018年9月28日以（2018）陕0702民初2667号民事判决书驳回诉讼请求。原告以委托合同纠纷再次诉至一审法院。一审法院认为，原、被告达成共意，被告为原告联系相关业务，双方建立的委托合同关系依法成立。该项委托合同的支出应当由原告负担，被告从原告处借出的款项，系原告为办理相关业务预支的费用，性质属于借支，被告应当按照原告的要求对该委托事项的处理及费用支出情况向原告说明，被告于2015年1月27日欠条上所书写内容应认为委托合同终止，被告应当向原告报告业务处理结果，同时有义务将费用支出的票据交予原告核实，并将剩余资金交还原告，被告未履行该项合同义务，应承担相应的民事责任。原告提出该款应付利息的请求，因双方未约定，不予支持。原告方提出其工作人员的证言，系打印填充式，且其身份均与原告有法律上的利害关系，不予采纳。被告在2015年1月27日欠条上明示该款由其本人负责催收，其报告催收情况属于履行合同的义务，但被告未予报告，原告方工作人员短信催要未果的时间即2018年4月17日应做为诉讼时效起算的时间。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、被告白文斌返还原告陕西聚兴置业有限公司借支款200000元，限判决生效之日起三十日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4976元，减半收取2488元，由被告负担2000元，原告负担488元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白文斌2010年1月26日从陕西聚兴置业有限公司处以联系相关业务为由借款20万元，事后一直不办理报账冲抵手续，故其应当偿还借款。白文斌2010年1月26日向陕西聚兴置业有限公司借支20万元及2015年1月27日白文斌再次确认该款由其催收时，均未注明还款或结算时间，故上述两个时间节点均不能成为计算诉讼时效的时间节点。2018年4月17日，陕西聚兴置业有限公司的工作人员向白文斌短信催收该款项的时间应作为诉讼时效的起算时间。故白文斌认为该案已超过诉讼时效的上诉理由，没有事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4976元，由上诉人白文斌负担。本判决为终审判决。   审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年六月七日 书  记  员    王  蓓
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执476号 申请执行人林俊宏，男，汉族，住厦门市集美区。 被执行人袁珊珊，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人蔡登山，男，汉族，住台湾省高雄市，被执行人蔡登山，男，汉族，住台湾省高雄市。 申请执行人林俊宏依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初250号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金1708000元以及相应的利息。被执行人依法应承担本案诉讼费10036元，执行费19480元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年3月26日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、机动车、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，仅有零星存款，其名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆均未查封状态，但未实际查扣。经查被执行人主要财产为袁珊珊名下位漳州台商投资区角美镇角嵩路2号低层公寓595幢房产、四川省南充市顺庆区北湖路63号105幢4层1-3号房产均抵押给了厦门市担保公司，抵押权人已向厦门市思明区人民法院申请强制执行，目前正在执行中。被执行人袁珊珊、蔡登山在福建省法院涉案多达30件，涉案标的较大。 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月28日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人的财产正在另案中处置，在本案的执行周期内无法处置完毕，申请执行人申请法院终结本次执行程序。并申请如被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许再兴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8346号 覃水向： 关于本院立案强制执行被执行人覃水向罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初393号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9179号 申请执行人：符晓薇，女，1999年12月28日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：刘萍，女，1973年7月21日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 申请执行人符晓薇申请执行被执行人刘萍劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民特174号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6256元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  成 圆
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初907号 原告：徐鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，住九江市经济技术开发区。 被告：刘嘉麒，男，1979年2月21日出生，汉族，身份证住所九江市浔阳区。 原告徐鹏与被告刘嘉麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告刘嘉麒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月16日，被告因资金周转向原告借款。双方商定：原告出借3万元给被告用于资金周转，借款期限为3个月，若逾期被告未归还借款，被告以自己名下沃尔沃S602汽车抵押。后原告出借借款后，被告于同日出具借条给原告。借款到期后，就全部借款经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还，严重损害了原告的利益。原告特提起诉讼，请法院判如所请。 被告刘嘉麒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和银行卡交易明细清单各一份，并申请了证人金某出庭作证。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年7月16日，被告向原告借款30000元用于周转，并向原告出具《借条》一份，载明：“今有刘嘉麒向徐鹏借到人民币大写叁万元整（￥30000）上述借款约定于2018.10.16日前还清，逾期不还，借款人用自己名下沃尔沃S602车抵押”。原告从银行提取现金将30000元借款交与被告。被告借款后未能依约还款，至今分文未还，原告遂诉诸法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》和银行卡交易明细及证人证言相互印证原告已以现金的方式向被告支付了借款30000元，双方的借贷合同关系依法成立并生效。双方在借条中约定了还款时间，被告逾期未履行还款义务，应承担继续履行违约责任，故对原告要求被告还款30000元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘嘉麒在本判决生效后十日内向原告徐鹏返还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘嘉麒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾 臻
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6175号原告：李如兵，男，1987年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：廖海洪，男，1981年9月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山大道祥瑞大厦**。负责人：杨庆军。原告李如兵与被告廖海洪、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，原告李如兵于2019年8月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李如兵自愿向本院书面申请撤回对被告廖海洪、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李如兵撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由李如兵负担。审判员  刘丹二〇一九年八月二十二日书记员  严媛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2689号 申请执行人:江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地江门市荷塘镇南格工业区。 被执行人：王卫国，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省武功县。 被执行人：郑立东，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。 关于申请执行人江门华尔润玻璃有限责任公司与被执行人邹王卫国、郑立东刑事纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3469号上诉人（原审原告）河南大有丰食品有限公司,住所地河南省郑州市。法定代表人宋哲远，总经理。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。委托代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。上诉人河南大有丰食品有限公司（简称大有丰公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10455号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第13661453号“归德大有丰GUIDEDAYOUFENG”商标（简称诉争商标）是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。至原审审理终结，第651437号商标（简称引证商标一）、第3391150号“归德大有丰及图”商标（简称引证商标二）仍为有效在先注册状态，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的“腌小黄瓜；腌制蔬菜；酱菜”商品与引证商标一核定使用的“酱腌菜”商品、引证商标二核定使用的“腐乳；泡菜；腌制蔬菜；番茄汁；大头菜”商品同属于类似群2905，故原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）关于商品类似的认定并无不当。鉴于大有丰公司认可诉争商标与二引证商标构成商标近似，对此不予赘述。大有丰公司关于引证商标二并未得到实际使用的主张不属于本案审理范围。故商评字[2018]第144399号《关于第13661453号“归德大有丰GUIDEDAYOUFENG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大有丰公司的诉讼请求。大有丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一、二权利状态不稳定，被撤销则不再构成诉争商标注册的权利障碍，本案应中止审理以待引证商标一、二权利状态稳定后再行审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：大有丰公司。2.申请日期：2013年12月4日。3.标志：4.指定使用商品：蔬菜罐头；干枣；食用油；豆腐制品；芝麻油；酱菜；腐乳；腌小黄瓜；腌制蔬菜；大头菜。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。2.申请日期：1992年7月24日。3.专用权期限至2023年7月27日。4.标志：5.指定使用商品：酱腌菜。（二）引证商标二1.注册人：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。2.申请日期：2002年12月3日。3.专用权期限至2023年11月6日。4.标志：5.指定使用商品：腐乳；泡菜；腌制蔬菜；番茄汁；大头菜。三、被诉决定作出时间：2018年8月10日。商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标在“蔬菜罐头；干枣；食用油；豆腐制品；芝麻油”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。四、其他事实大有丰公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于除“腌小黄瓜；腌制蔬菜；酱菜”以外的商品类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议。另查一：引证商标一、二在相应商品上的注册现仍为有效状态。另查二：根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“酱菜；腐乳；腌小黄瓜；腌制蔬菜；大头菜”商品与引证商标一核定使用的酱腌菜商品，引证商标二核定使用的腐乳、泡菜、腌制蔬菜、大头菜等商品在功能用途、消费群体、销售渠道方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分均为文字“归德大有丰”，文字构成、呼叫相同，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。引证商标一、二在相应商品上的注册现仍为有效状态，大有丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。大有丰公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由河南大有丰食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年八月五日书记员 王 瑜