wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27869号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴际飞，男，该公司员工。被告：林芝县八一镇阿米罗罗客栈，经营场所西藏自治区林芝县八一镇双拥南路**。经营者：黄莉。原告北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被告林芝县八一镇阿米罗罗客栈（简称阿米罗罗客栈）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托代理人王质聪、吴际飞到庭参加了诉讼。阿米罗罗客栈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：判令阿米罗罗客栈向我公司赔偿经济损失8000元及为制止侵权支出的合理费用2000元。事实和理由：我公司系编号为EP-137493349的涉案摄影作品的著作权人。阿米罗罗客栈未经许可，在其运营的微信公众号中使用了该涉案摄影作品，侵犯了我公司对该作品享有的信息网络传播权。阿米罗罗客栈提交书面答辩状称，河图公司提交的证据不能证明其系涉案图片的著作权人。涉案图片系我公司通过百度搜索引擎下载，而非从河图公司网站下载，我公司未通过使用涉案图片获利。河图公司未提交证据证明其损失，其所主张的赔偿数额没有事实依据。请求驳回河图公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河图公司本案中主张权利的是一张自编号为EP-137493349的摄影作品，内容为林芝米拉山口的铜牛雕塑。案外人谢镇声出具《版权声明书》，称其本人合法拥有附件所列图片的著作权，并将上述作品的信息网络传播权及维权权利授予河图公司，授权期限自2015年6月9日起，未经本人书面撤销持续有效。该声明书附件所列图片包含编号为EP-137493349的涉案摄影作品，并附有谢镇声身份证复印件。河图公司提交其域名为eastphoto.cn的官方网站网页打印件一份，该网页登载有涉案摄影作品，且在底部登载有“版权声明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编。如果您侵犯了该图片或素材的知识产权，您将被要求按著作权侵权惩罚性赔偿标准或按最高达50万元人民币的法定赔偿标准承担侵权赔偿责任。”河图公司就涉案摄影作品提交了电子底片,属性显示该图片拍摄时间为2014年7月20日。微信公众号“乐游林芝”系阿米罗罗客栈经营。阿米罗罗客栈于2017年7月3日在该微信公众号发表的一篇题为《7.13-7.18初进藏小环线火热报名中！西藏那么美，我想带你去看看！》的文章中配图使用了涉案图片。河图公司于2018年3月9日对上述网页浏览过程进行了截屏和视频录制，对形成的电子文件申请了IP360取证数据保全证书。阿米罗罗客栈未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。河图公司在本案中主张合理费用为公证费2000元，但均未提交票据。以上事实，有版权声明书、电子底片、IP360取证数据保全证书及光盘、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：河图公司提交的版权声明书及电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认河图公司经授权取得了编号为EP-137493349的涉案摄影作品的信息网络传播权及维权权利，系本案适格原告。阿米罗罗客栈未经授权，在其运营的微信公众号中使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，河图公司并未就其实际损失或阿米罗罗客栈的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、阿米罗罗客栈的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于河图公司主张的合理费用，鉴于其未提交票据，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。阿米罗罗客栈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芝县八一镇阿米罗罗客栈于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1200元；二、被告林芝县八一镇阿米罗罗客栈于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司合理费用50元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林芝县八一镇阿米罗罗客栈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年八月三十日法官助理  李一可书 记 员  耿培淋
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初148号之一申请人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路**，统一社会信用代码91410000712634589L。负责人：霍振峰，任该行行长。被申请人：新野汉锋商贸有限责任公司，住所地河南省新野县朝阳路中段，统一信用代码91411329396116017M。法定代表人：刘子丰，任公司经理，身份证号码：4129311969********。被申请人：新野县福来居服务有限公司，住所地河南省新野县城郊乡蔡庄村，统一社会信用代码91411329074219558Y。身份证号码：法定代表人：张国仁，任总经理。被申请人：新野鹏翔彩印包装有限公司，住所地河南省新野县城人民路南段，统一社会信用代码91411329176802170E。法定代表人：刘子照，任公司经理，身份证号码4129311968********。被申请人：新野县豫新纸业有限公司，住所地河南省新野县城大桥路东段，统一信用代码91411329674138807H。法定代表人：张红伟，任公司经理。被申请人：刘子照，男，汉族，1968年1月26日出生，现住河南省新野县。被申请人：刘子丰，男，汉族，1969年12月24日出生，现住河南省新野县。被申请人：郭彩娟，女，汉族，1969年4月22日出生，现住河南省新野县。被申请人：张红伟，男，汉族，1966年11月20日出生，现住河南省新野县。被申请人：张艳平，女，汉族，1967年1月17日出生，现住河南省新野县。被申请人：刘继业，男，汉族，1991年3月3日出生，现住河南省新野县。被申请人：李丹，男，汉族，1991年3月16日出生，现住河南省新野县。申请人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被申请人新野汉锋商贸有限责任公司（以下简称新野汉锋公司）、新野县福来居服务有限公司（以下简称新野福来居公司）、新野县鹏翔彩印包装有限公司（以下简称新野鹏翔公司）、新野县豫新纸业有限公司（以下简称新野豫新公司）、张红伟、刘子照、刘子丰、郭彩娟、张艳平、李丹、刘继业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，申请人中原银行南阳分行于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1025万元或查封、扣押被申请人等值财产。并提供了被申请人的财产线索：被申请人新野福来居公司位于新野县汉华街道办事处蔡庄社区（新G国用（2013）第877号）土地一宗，土地面积14325.00平方米；被申请人张艳平位于新野县城区大桥路东段南侧（房屋产权证号新2601**、新2601**）房产二套。申请人中原银行以承诺函方式提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行南阳分行向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新野汉锋商贸有限责任公司、新野县福来居服务有限公司、新野县鹏翔彩印包装有限公司、新野县豫新纸业有限公司、张红伟、刘子照、刘子丰、郭彩娟、张艳平、李丹、刘继业在银行存款1025万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年八月二十二日书记员  王阳萍
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初838号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人郑磊，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，户籍所在地利辛县。2019年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年8月6日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）707号起诉书指控被告人郑磊犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月30日23时35分左右，被告人郑磊醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市包河区望江路由西向东行驶至宿松路交口时，被执勤民警查获。经鉴定，郑磊血液中乙醇含量为94.6mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑磊的供述；驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑磊归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郑磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年八月十三日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1660号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路****楼邮政大厦。 负责人：郭建科，该行行长。 委托诉讼代理人：张小毛，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。 被执行人：石丽霞，女，1980年01月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人石丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人石丽霞于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金24466.41元、利息2610.52元、费用5010.26元，合计32087.19元。案件受理费206元，由被执行人石丽霞负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查实被执行人石丽霞有位于清远市××××号万科华府十一号楼35层05号房屋【该房屋已由本院案号为（2017）粤1802执2380号案件首封并拍卖处理，本案参与拍卖款的分配】。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋已由本院另案拍卖，本案参与拍卖款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1660号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓灵慧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3316号原告:赵清林，男，1963年2月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张廷晶，女，1969年1月26日生，汉族，住长春市高新区。被告：邵俊国，男，1968年10月8日生，汉族，住长春市高新区。被告：邵帅，男，1990年12月16日生，汉族，住长春市高新区。原告赵清林与被告张廷晶、邵俊国、邵帅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告赵清林诉称，被告张廷晶与邵俊国系夫妻关系，邵帅系二人之子。自2016年起，被告张廷晶因投资建厂，多次向原告提出借款，并由被告邵俊国及邵帅作为保证人，被告承诺原告如期偿还,并先后签订四份借款合同。合同分别于2018年12月31日、2019年3月12日、2019年4月22日、2019年5月1日到期，截至起诉之日剩余本金30万元及逾期利息尚未偿还。期间被告以资金周转不开为由多次拖延还款日期,原告多次要求被告清偿借款本金,但均未果，故诉至法院。被告张廷晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：三被告在长春居住超过一年，居住地为长春市高新区，借款发生地在舒兰市，借款合同履行地在长春高新区发生，长春市九台区人民法院无权审理此案，应将案件移送到长春高新法院。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告邵帅向我院提供《商品房买卖合同》，证明其在长春市高新区永新路新星宇和源小区购买房屋并居住。被告张廷晶、邵俊国向我院提供长春市高新技术开发区永达社区居民委员会出具的证明，证明被告张廷晶、邵俊国均已在其社区居住一年以上。故被告张廷晶、邵俊国、邵帅现住所地应属长春高新技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告双方未约定合同履行地，故接收货币方，即原告所在地为合同履行地。原告住所地为吉林省舒兰市，故吉林省舒兰市人民法院有管辖权。综上，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告张廷晶对管辖权提出的异议成立，本案移送长春高新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁忠敏二〇一九年八月二十二日书记员  王 蔓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18143号上诉人（一审被告）：丁爱武上诉人（一审被告）：熊满博上诉人（一审被告）：深圳市星纪仕实业有限公司被上诉人（一审原告）：洪伟杰上诉人丁爱武、熊满博、深圳市星纪仕实业有限公司因与被上诉人洪伟杰借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁爱武、熊满博、深圳市星纪仕实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年八月十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2427号申请执行人:周某某,男。被执行人:张某某,男。    被执行人:张某某,男。本院在执行申请执行人周某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还本案的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文） 审 判 员  周  虎  二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冯伟江
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4112号 原告：林文荣，男，1973年9月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：洪建止，男，1980年7月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告林文荣与被告洪建止民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1立案。原告林文荣于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林文荣向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文荣撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由林文荣负担。 审判员  黄锦洪 二〇一九年八月十五日 书记员  陈伟滨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初79号原告：李鑫，男，1991年8月2日出生。被告：王晓红，女，1977年11月25日出生。原告李鑫与被告王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李鑫到庭参加诉讼，王晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：要求王晓红返还借款87300元，并支付银行当年存款利息、诉讼费、往返交通费、误工费等。诉讼过程中，李鑫变更诉讼请求为：1.要求王晓红归还借款87300元；2.诉讼费由王晓红承担。事实和理由：2017年2月27日至2017年3月9日期间，王晓红以资金周转为由分六次向李鑫借款共计105000元。其中，王晓红于2017年2月27日向李鑫借款2万元，同年2月28日向李鑫借款3万元，同年3月3日向李鑫借款5000元，同年3月6日向李鑫借款1.5万元，同年3月8日向李鑫借款3万元，同年3月9日向李鑫借款5000元。王晓红因无法回京，在外地写下欠条并拍摄录像及照片发送给李鑫。王晓红承诺于2017年4月9日归还借款。后王晓红返还李鑫借款17700元，其中通过转账方式归还11700元，分三次通过微信转账归还6000元，对尚欠借款87300元至今未予归还。为此，李鑫诉至法院。王晓红未作答辩。李鑫围绕诉讼请求依法提交了个人账户交易明细清单3张、微信聊天记录光盘。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，王晓红向李鑫借款2万元，李鑫通过银行转账方式向王晓红交付该借款。同年2月28日，王晓红向李鑫借款3万元，李鑫通过银行转账方式向王晓红交付该借款。同日，王晓红对上述两笔借款向李鑫出具金额为5万元的借条及收条，并将借条及收条照片通过微信发送给李鑫。同年3月3日，王晓红向李鑫借款5000元，李鑫通过银行转账方式向王晓红交付该借款。同年3月6日，王晓红向李鑫借款1.5万元，李鑫通过银行转账方式向王晓红交付该借款。同日，王晓红对上述四笔借款向李鑫出具金额为7万元的借条及收条，并将借条及收条照片通过微信发送给李鑫。同年3月8日，王晓红向李鑫借款3万元，李鑫通过银行转账方式向王晓红交付该借款。同日，王晓红对上述五笔借款向李鑫出具金额为10万元的借条及收条，并将借条及收条照片通过微信发送给李鑫。同年3月9日，王晓红向李鑫借款5000元，李鑫通过银行转账方式向王晓红交付该借款。综上，王晓红向李鑫借款共计105000元，后其通过转账方式归还11700元，分三次通过微信转账归还6000元，对尚欠借款87300元至今未予归还。本院认为，李鑫与王晓红之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李鑫向王晓红交付了借款，王晓红应履行还款义务。李鑫要求王晓红归还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。王晓红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓红于本判决生效后七日内归还李鑫借款87300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由王晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  李翠芬人民陪审员  胡晓峰二〇一九年八月十四日书 记 员  张 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1763号 原告：黄定赋，男，1987年12月11日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 被告：杜明招，男，1978年3月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄定赋与被告杜明招民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄定赋的委托诉讼代理人李子悦、被告杜明招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄定赋向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月15日起计至债务清偿之日止）。事实和理由：2018年2月14日，被告以需要家庭资金周转为由，与原告协商借款，约定借款期限为2个月，月利率为4%。双方签订《借条》之后，原告通过银行转账的方式，向被告交付借款本金20万元。还款期限届满后，被告至今未按约定向原告返还借款。 被告杜明招辩称：1.被告从2017年2月开始在广西横县东泰电气工程有限责任公司（以下简称东泰公司）工作，于2017年3月份被公司派到江南区江西镇接管2016年第二批中心村农网改造工程，由于公司称资金紧张，董事长莫龙强叫被告先以个人名义向原告借款发放工人工资，待工程进度款到位后再还给原告。被告一共向原告借款三次，前面的两次的本息已经还清。第三次即本案借款20万元，也是用于发放农民工工资。2.经协商原、被告在2018年10月16日签订《还款证明》，一致同意由东泰公司以支付施工费的方式向原告还款，并且双方在公司的支出凭证单上签字。由于双方达成的《还款证明》没有约定公司向原告支付款项的时间，原告不应起诉被告，而应将支付凭证交给被告，由被告去催公司付款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告开具一张《借条》，载明：今收到黄定赋以银行转账方式出借的人民币20万元，期限为2个月，月息按4%给付（每月对应日支付），本笔借款以杜明招在广西横县东泰电气工程有限责任公司工程施工费作为抵押担保，2018年4月13日到期时本息一并还清。被告在该《借条》“借款人”处签字捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付20万元借款。2018年10月16日，原、被告签订了一张《还款证明》，约定被告向原告所借的20万元本金及6万元利息以施工费方式归还，施工费到账为准，如果款项未到账还款证明无效。还款期限届满后，被告至今未向原告返还过借款本金，也未支付过利息。 以上事实有原告提交的证据《借条》、《活期存款历史明细查询》、《卡片信息》和被告提交的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《还款证明》以及庭审笔录在卷为凭，上述证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。原告虽然对被告提交的证据《还款证明》上原告签名捺印的真实性有异议，但是经本院依法释明其证明责任后，原告未向本院申请鉴定，故本院对该证据予以确认。 本院认为，原告诉请被告向其借款人民币20万元，并提交了《借条》、《活期存款历史明细查询》、《卡片信息》的原件进行证明，而被告亦承认其向原告借款，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告辩称是东泰公司让其以个人名义借款，用以发放农民工工资，但是又自认部分工程已分包给其承建，其是工程的施工人，因此对被告该项辩解本院不予采信。虽然原、被告在2018年10月16日签订了《还款证明》，约定以施工费还款，但是又约定了“施工费到账为准”、“如果款项未到账还款证明无效”，可见该《还款证明》是附生效条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，现被告承认施工费并未到账，故条件不成就，原告仍可向被告追索借款。由于双方约定被告应于2018年4月13日返还借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金20万元及支付利息等法律责任。 利息方面，由于原告诉请的利息为每月2%（即年利率为24%），并未超出法律规定的最高上限，也未超出双方约定的利息范围，本院予以支持。虽然原、被告未对逾期利息作出约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请还款期限届满后的利息按24%计算符合法律规定，本院予以支持。利息从2018年2月15日起计至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜明招于本判决生效之日起七日内向原告黄定赋返还借款本金20万元； 二、被告杜明招于本判决生效之日起七日内向原告黄定赋支付利息（计算方式：以20万元为基数，按年利率24%，自2018年2月15日起计至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2600元，由被告杜明招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年八月三十日 书记员 孔秋婷
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1803号 原告：叶某1，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 原告：叶某2（系原告叶某1的儿子），男，1993年8月19日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。电话号码×××。 二原告委托诉讼代理人杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。 被告：唐某，男，1991年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码1528011***********。电话号码15304******。 被告王某，男，1991年8月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 原告叶某1、叶某2与被告唐某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2及二原告委托诉讼代理人杨俊生，被告唐某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某1、叶某2因被告唐某、王某未赔偿修理费、支付停运损失等，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告出租车修理费10500元，停车损失10800元，保险费上调706元，共计22006元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实，原告叶某2系原告叶某1的儿子,原告叶某2具有出租车驾驶合格证。2017年8月16日，甲方巴运临河出 租公司与乙方叶某1签订《公司化运输经营服务合同》约定：“乙方将自己所有的车号为蒙L-×××、车型为起亚营运证号：×××的出租小客车，自愿落户于甲方并以甲方的名义经营出租车业务，车辆的产权、经营权归乙方所有。甲方有对乙方管理、指挥、组织生产的权利，为乙方提供约定的各项服务，并收取服务费；乙方转让、出卖、租赁、抵押或以其它形式处置车辆，应征得甲方书面同意，擅自转让、出卖、租赁、抵押或以其它形式处置车辆的行为均属无效，所签订的合同或协议均为无效；乙方须按月向甲方缴纳服务费100元，各种代缴税费55元，上述费用均应在当月初一次性缴清。因气候、路阻、交通事故、商务事故、修车及其它原因造成停车，乙方应交服务费及税费不予减免；合同期限为2017年8月16日至2020年8月16日”等内容。 2018年8月9日，原告叶某2与被告唐某签订《出租车小包合同》约定：“甲方叶某2将涉案车辆小包给乙方唐某，乙方向甲方缴纳押金2000元，期限为2018年8月9日到2019年8月9日止，每日下午3点半到第二天早上7点，每日承包费85元，乙方未经甲方许可不得将车辆转交他人驾驶，如乙方发生事故导致车辆停运超出两天，每日交甲方160元务工费用”等内容。原告叶某2与被告唐某签订《出租车小包合同》时，未征得巴运临河出租公司书面同意。 被告王某通过案外人杨乐与被告唐某相识后，王某与唐某协商好每天下午3点半至第二天早上7点费用是80元小包案涉车辆，2018年8月21日下午被告王某从被告唐某手中接走案涉车辆。2018年8月22日早上，王某给唐某微信转款80元，唐某给原告叶某2转账140元小包车辆费用。2018年8月22日早上，被告王某驾驶案涉车辆发生交通事故，被告王某单方事故负全部责任，乘员有案外人杨乐和董宝元。事故造成被告王某、案外人杨乐和董宝元受轻微伤，由保险公司司承险赔付三人5010.76元。车辆受损总计修理费24010元，原告叶某2垫付10500元，被告王某支付13500元。交通事故损害林木计款7100元，被告王某支付4000元，原告叶某2支付3000元，被告唐某支付100元。2018年8月31日，被告王某从交警队取出车辆拖运到修理厂，支付拖车、取车费1200元。保险公司理赔给原告叶某2车辆定损2000元，林木损失5100元。 庭审中，原告诉称要求被告负担从2018年8月22日至2018年10月26日，总计68天停车损失10800元和修车费10500元。原告诉求的保险上调费706元没有提供证据证明。 本院认为，巴运临河出租公司与叶某1签订的《公司化运输经营服务合同》中明确约定乙方转让、出卖、租赁、抵押或以其它形式处置车辆，应征得甲方书面同意，擅自转让、出卖、租赁、抵押或以其它形式处置车辆的行为均属无效，所签订的合同或协议均为无效。原告明知该项合同条款的约定，在未征得巴运临河出租公司书面同意的情况下，又与被告唐某签订了“小包合同”，该合同违反了经营服务合同的约定。“小包合同”中也约定了乙方未经甲方许可不得将车辆转交他人驾驶，被告唐某违反约定将车辆交由被告王某驾驶。故原告和被告唐某均存在过错，被告王某单方责任造成交通事故，导致车辆及其它损害，应付主要责任。 原告主张的停车损失应按照“小包合同”约定每天160元，计算66天（2018年8月22日至2018年10月26日）合计10560元；车辆受损总计修理费按照24000元计算；损害林木计款7100元；支付拖车、取车费1200元，共计42860元。核减保险赔款7100元，下余35760元。其中被告唐某应赔偿30%的50%计5364元（已赔偿100元），还应再赔偿5264元；被告王某应赔偿70%计25032元（已赔偿18700元），还应再赔偿6332元；下余5364元由原告自负。原告诉请的保险上调费706元没有提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告唐某赔偿原告叶某1、叶某2出租车修理费及停车损失5264元。 二、被告王某赔偿原告叶某1、叶某2出租车修理费及停车损失6332元。 上述一、二项于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告叶某1、叶某2的其它诉讼请求。 案件受理费350元，由被告唐某、王某各负担80元，由原告叶某1、叶某2负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王海峰 二〇一九年八月五日 书 记 员  宫雪峰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 第一百二十条 第一百二十二条 第二百一十二条 第二百一十九条
山西省兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1123民初908号 原告:张某，男，1990年2月8日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇新建东路**。 被告：山西华兴铝业有限公司。 住所地：吕梁兴县瓦塘镇龙耳会村。 法定代表人：冀某军，该公司董事长。 本院在审理原告张某诉被告山西华兴铝业有限公司劳动争议一案中，原告张某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西华兴铝业有限公司的起诉。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告山西华兴铝业有限公司的起诉。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张某负担。 审判员  贺玉平 二〇一九年八月二十六日 书记员  李小花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁玉佩，男，1980年12月23日出生，住山东省烟台海阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉佩信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,812.47元。原告诉称,被告梁玉佩系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,812.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1227民初1711号 原告：彭际平，男，1964年10月28日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：姚茂林，男，1982年3月30日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告彭际平与被告姚茂林民间借贷纠纷一案中，原告彭际平于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭际平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭际平撤回起诉。 案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告彭际平负担。 审 判 员  杨 俊 二〇一九年八月三十日 法官助理  胡丽平 书 记 员  姚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11321号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄秋霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19897.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月7日,尚欠利息36479.45元、滞纳金794.23元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：被告于2013年3月开始逾期。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为26300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄秋霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19897.85元、利息26300元、滞纳金794.23元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告黄秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初911号原告：黄永红，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，系江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂鹏，系江西潦安律师事务所律师。被告：刘绵华，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告黄永红与被告刘绵华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄永红的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告刘绵华经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘绵华向原告黄永红支付货款共计人民币25000元及其逾期付款利息（从起诉之日起按银行贷款基准利率计算至还清之日止）;二、本案诉讼费由被告刘绵华承担。事实与理由：原告黄永红在昆明做铝合金型材销售生意。2016年，被告多次向原告赊购铝合金型材，至2016年11月1日，原、被告双方进行结算，被告刘绵华共欠原告黄永红货款计人民币25000元，被告刘绵华也于当日向原告黄永红出具了25000元的欠条一份。之后，被告刘绵华一直未偿还货款。综上，为维护原告黄永红的合法权益，现依据《民诉法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告黄永红的诉请。被告刘绵华未出庭应诉答辩，亦未提供任何证据。原告黄永红围绕其诉请提供证据如下：证据一，原告黄永红的身份证复印件一份，证明原告黄永红的诉讼主体资格；证据二，被告刘绵华的户籍信息原件一份，证明被告刘绵华的诉讼主体资格；证据三，被告刘绵华向原告黄永红出具的欠条原件一份，证明被告刘绵华欠原告黄永红25000元货款未清结的事实。本院对证据认证如下：原告黄永红提供的证据，形式完备，来源合法，符合证据三性，被告刘绵华未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，上述证据本院予以认定。本院认定事实如下：被告刘绵华于2016年期间向原告黄永红赊购铝合金型材，2016年11月1日，经原、被告双方结算，被告刘绵华除已支付部分货款外尚欠原告黄永红25000元货款未清结，被告刘绵华当即向原告黄永红出具欠条一份，欠条载明：“欠南邦铝材黄老板铝合金款贰万伍仟元正（￥25000元），收条壹万伍仟元正已抵账。欠款人：刘绵华，2016.11.1日”。此后，被告刘绵华未向原告黄永红支付货款。本院认为，被告刘绵华向原告黄永红购买铝合金型材系双方真实意思表示，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘绵华尚欠原告黄永红25000元货款未支付的事实，有原告黄永红提供的被告刘绵华向原告黄永红出具的欠条原件证实，欠条有被告刘绵华的签名确认，被告刘绵华未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，事实清楚，证据确凿，予以认定。因原、被告未约定履行期限及逾期付款违约金，原告黄永红有权随时向被告刘绵华请求支付货款，逾期付款违约金应自原告黄永红起诉之日起至实际付清货款之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘绵华自本判决生效之日起十日内给付原告黄永红欠款人民币25000元，并自2019年4月17日起至实际付清货款之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款违约金。案件受理费425元，由被告刘绵华负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  王礼源人民陪审员  喻德枝二〇一九年八月十九日书 记 员  张 俏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8624号原告：卞建新，男，1971年8月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：赵建飞，男，1965年8月25日出生，汉族，住宜兴市。原告卞建新与被告赵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞建新的委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼，被告赵建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卞建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15500元及其中2018年1月17日借款10000元（诉状中记载的1000元系笔误）按月利率2%自2018年1月17日起计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵建飞于2018年、2019年多次向其借款共计15500元，后经其多次催要未果，故其诉至法院。赵建飞未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，赵建飞于2018年1月17日、8月4日、2019年1月30日向卞建新分别借款10000元、3000元、2500元，该款经卞建新催要，赵建飞至今未还，其应立即向卞建新偿还上述借款。双方就2018年1月17日的10000元借款约定了月息2分，未超过年利率24%，赵建飞应当按约支付借期内利息并承担逾期还款的利息损失。对卞建新主张该10000元借款自2018年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：赵建飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还卞建新借款本金15500元及利息（以10000元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94元，由赵建飞负担。（卞建新同意其预交诉讼费的94元由赵建飞向其直接支付，本院不再退还，由赵建飞在本判决生效之日起十日内向卞建新支付）本判决为终审判决。审判员  江周渊二〇一九年八月二十日书记员  潘妮娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初2301号 原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。 经营者：刘明。 委托诉讼代理人：冯倩兰、林露，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：邱绪兵，男，1992年9月13日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）诉被告邱绪兵合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人冯倩兰到庭参加诉讼，被告邱绪兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告返还原告诚意金20,000元及支付利息2,383.33元；3、判令被告赔偿原告经济损失100,000元；4、判令被告向原告支付律师费9,119元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定原告一次性支付给被告诚意金20,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩壹佰万元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿拾万元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金20,000元，但被告从未按约定履行合同约定的义务。 被告邱绪兵在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告品鉴酒吧提交的娱乐场所销售团队合作协议、中国光大银行个人明细等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品鉴酒吧（甲方）提交了其于2017年1月16日与邱绪兵（乙方）签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，记载由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修品鉴酒吧娱乐场所，双方达成如下协议：甲方支付合作诚意金给乙方20,000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分壹笔在2017年1月17日前付清；乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩壹佰万元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2,000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好的打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即100,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；甲方若提前即2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿100,000元给乙方；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。 另查明，品鉴酒吧于2017年1月11日注册成立，系个体经营户，经营者刘明。2016年年底，品鉴酒吧开始筹备开业，并于2017年4月正式开业。此后，品鉴酒吧以装修为由，从2018年10月一直停业至今。 再查明，品鉴酒吧财务人员李琼于2017年1月16日向邱绪兵的银行账户转账20,000元。 本院认为，品鉴酒吧与邱绪兵签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。现品鉴酒吧长期处于停业状态，并要求解除涉案合作协议，邱绪兵也已事实上不在该酒吧工作，故涉案合作协议应当予以解除。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧与邱绪兵之间实际上是服务合同关系，品鉴酒吧以邱绪兵违约为由，要求邱绪兵返还诚意金并赔偿损失，但其提交的证据，仅能证明其与邱绪兵签订合作协议并支付了诚意金，不能证明邱绪兵离开的具体时间及原因。根据双方合作协议，品鉴酒吧应保证酒吧在合作期间保持正常经营状态，并在第一年期间每月支付2,000元生活费，但品鉴酒吧未提交证据证明其按协议约定按期支付了每月生活费，也未提交证据证明其自2017年4月开业至2018年10月停业期间处于连续正常经营状态。综上，虽然邱绪兵已离开品鉴酒吧，但现有证据不能证明系邱绪兵违约造成双方协议终止，故品鉴酒吧要求邱绪兵返还诚意金及赔偿损失的诉请，本院不予支持。对于律师费，因品鉴酒吧未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉请，本院亦不支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告邱绪兵签订的《娱乐场所销售团队合作协议》； 二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。 案件受理费2,930元、公告费260元，共计3,190元由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 吴怡谨 二〇一九年八月六日 书 记 员 杨敬文
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执753号 申请执行人：陈犹良，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：程志深，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人陈犹良与被执行人程志深民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初998号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款130000元及利息（利息从2018年4月23日起至款项还清之日止按年利率6%计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元、执行费1850元。 本院受理后，于2019年4月3日向被执行人程志深发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人程志深发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人程志深名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人陈犹良电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈犹良亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月六日 书记员  蔡璋相
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8569号 上诉人（原审原告）：宋圣娟，女，1979年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建国，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 上诉人宋圣娟因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋圣娟及其委托诉讼代理人张卫志、被上诉人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋圣娟上诉请求：1.撤销（2019）冀0108民初2185号判决书；2.依法改判15万元由被上诉人支付或发回重审；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院将本案认定为民间借贷法律关系，系定性错误。依据民间借贷法律关系确定双方权利义务也是错误的。本案属于单务合同纠纷，被上诉人知道上诉人与其生活多年，生育一子，被上诉人多次表示觉得对上诉人亏欠太多，愿意补偿上诉人15万元（其中4万多元为被上诉人刷上诉人信用卡，被上诉人提供通话录音自认），因当时没有支付能力，才书写欠条一份。无论该欠条书写于婚内还是婚外，均不违反法律强制性、禁止性规定，应属合法有效行为。从被上诉人亏欠上诉人，作出补偿的表象来分析，系民事主体（表意人）向相对人作出的对自己设定义务，使相对人取得债权的意思表示，相对人表示接受的单务合同。我国民法通则第四条规定了民事活动应当遵循诚实信用的原则，我国自古以来也有一诺千金的传统。在单务合同没有违反法律规定的前提下，确认其效力有助于整个社会诚信体系的建设。本案中，被上诉人系以书面形式作出欠款承诺，其形式相对于口头而言，足以使人相信其允诺是经过慎重思考的。另外，被上诉人与上诉人曾经存在婚姻关系，上诉人并为其生育一子，其关系密切。出于上述特殊情节以及当事人间特殊的身份、感情因素，被上诉人作出单方承诺存在合理性、正当性。综上，被上诉人在其提交的通话录音中明确承认是对上诉人的亏欠，因当时无力支付，才打的欠条。被上诉人承认亏欠愿意支付补偿系单务合同中的无名合同，其应予履行。2、一审法院审理程序错误。被上诉人当庭提交《通话录音》等证据，一审法庭没有给上诉人举证时间，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条：“一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证”规定。属于程序错误。综上所述，一审法院认定本案为民间借贷纠纷系适用法律错误，本案应为单务合同中的无名合同，应适用民法总则、合同法总则部分规定；一审法院没有给上诉人举证时间系程序错误。望依法改判被上诉人支付15万元补偿或依法发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 张建国答辩称，实际上上诉人没有借给我钱。我对一审法院的审理程序没有意见。 宋圣娟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款15万元；2、请求法院依法判决被告偿还自2016年7月19日至2019年3月20日期间共计970天，按年利率6%计算逾期利息23917元以及至借款偿付完毕之日止的逾期利息；3、诉讼费等其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，2015年7月16日双方协议离婚。离婚协议第四条约定，夫妻共同生活期间无任何债权及债务。原告向该院提交欠条一张，内容为：“今欠宋圣（小）娟人民币合计壹拾伍万元整150000，半年内先还3万元计叁万元整。欠款人：张建国2016.7.19”。原告称，该欠条实际为2016年6月被告出具，只是日期写错了。被告称亏欠原告，赚钱就还原告。原告信用卡欠银行30000元，所以写明半年内先还30000。双方未结婚时，在邯郸购买房产一套，原告将钱借给被告做生意。离婚后被告觉得亏欠原告，给原告出具上述欠条，被告至今未给付原告上述款项。被告认可上述欠条是其出具，但称欠条实际是在婚姻存续期间，在原告强烈要求下被告写的，欠条所载明金额并未实际履行。庭审中，原告认可涉案欠条载明150000元并未实际履行，离婚后其并未实际向原告出借150000元。原告称，系被告亏欠，才出具上述欠条。一审法院认为，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告诉请的借款经过与当庭陈述的前后不一致，且原告方当庭认可并未实际交付150000元。双方争议借款事实并未实际发生，故本院对原告主张被告还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋圣娟的诉讼请求。案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告宋圣娟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决适用法律是否错误。2、一审法院审理程序是否违反法律规定。 关于第一个争议焦点问题，宋圣娟向一审法院提交的《民事起诉状》诉讼请求部分载明：“请求法院依法判决被告偿还借款15万元”，事实和理由部分载明：“被告借原告15万元”，且宋圣娟进行诉讼主张权利的基础是其提交的内容为：“今欠宋圣（小）娟人民币合计壹拾伍万元整150000，半年内先还3万元计叁万元整。欠款人：张建国2016.7.19”的欠条。一审法院据此将本案案由认定为民间借贷纠纷，依法裁判，并无不当。关于第二个争议焦点问题，宋圣娟在一审庭审过程对于张建国提交的通话录音发表质证意见为“对离婚协议书、通话录音均没有异议”。一审法院的审理程序并无错误。 综上所述，宋圣娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，由上诉人宋圣娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年八月八日 法官助理袁琳 书记员李然
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1187号之一申请执行人：杨琨。被执行人：郴州市百特商业管理有限公司。法定代表人：沈振兴。被执行人：郴州金润成房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗。申请执行人杨琨与被执行人郴州市百特商业管理有限公司（以下简称百特公司）、郴州金润成房地产开发有限公司（以下简称金润成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）湘1003民初167号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院传唤，被执行人未到案，本院对被执行人的财产进行网络查控和传统查控。经查，百特公司仅有银行存款2319.43元，金润成公司仅有银行存款6.34元，因两被执行人尚有其他批量同类案件已进入执行阶段，案件执行标的金额巨大，可供执行的金额不足，未能兑现本案执行款。本院在证券、收益理财型保险及住房公积金、保险、车辆等方面未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人郴州金润成房地产开发有限公司名下的不动产已被其他案件首查封，暂时无法处理。本院曾走访被执行人所在地的******，未查找到被执行人的财产。本院向郴州市高新区管委会调查了解，该处商业场所是因两被执行人经营管理不善导致关闭，高新区管委会正在多方设法努力盘活该产业，但需一定时间运作。上述执行情况及信息，本院已电话约谈了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，但申请人未能提供；本院告知申请执行人本案因被执行人暂无财产可执行将作终本结案，申请执行人对此表示同意。本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，截止2019年8月28日，本案应执行标的金额为19946.62元（含诉执行费196.26元），尚有19946.62元债权未执行到位。本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  朱易南审判员  李义斌二〇一九年八月二十八日书记员  李致霖附相关法条：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华东二股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治办事处东二村办公楼。法定代表人：詹满有，该公司董事长。委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：田诗，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市国野股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦**。法定代表人：陆昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：方鸿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。一审被告、反诉原告、二审上诉人：深圳市绿城投资发展有限公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路湖润大厦**法定代表人：黄一维，该公司总经理。再审申请人深圳市龙华东二股份合作公司（以下简称东二公司）因与被申请人深圳市国野股份有限公司（以下简称国野公司）、一审被告、反诉原告、二审上诉人深圳市绿城投资发展有限公司（以下简称绿城公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东二公司申请再审称：（一）二审判决关于东二公司与绿城公司签订《合作建房合同书》及补充协议构成恶意串通的认定有误。国野公司未能按照《项目合作开发合同》的约定完成规划道路调整、土地置换等申报工作，其行为已构成根本违约。东二公司与绿城公司签订《合作建房合同书》时《项目合作开发合同》项下的权利义务已处于终止状态。在此情况下，东二公司与绿城公司签订合同书及补充协议属于正常的商业合作行为，不构成恶意串通。（二）二审判决依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条认定涉案合同无效，适用法律有误。上述司法解释规定所涉合作开发房地产合同是指以提供出让土地权、资金等合作开发房地产为基本内容的合同。涉案《合作建房合同书》签订时东二公司并未取得土地使用权。《合作建房合同书》不属于上述司法解释所称的合作开发房地产合同，该司法解释不应适用于本案。（三）东二公司与国野公司《项目合作开发合同》合同解除一案，东二公司已申请再审，该合同的效力及履行状况尚处于不确定状态。本案应等待该案的处理结果。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据东二公司的再审申请，本案的争议焦点为：东二公司与绿城公司签订的《合作建房合同书》的效力。二审法院就东二公司与国野公司合同纠纷一案作出的（2017）粤03民终2668号生效民事判决已认定，深圳市国土资源委员会龙华管理局出具复函称，涉案土地已办理转征手续、转为国有。现东二公司与绿城公司签订《合作建房合同书》，约定双方合作共同投资开发房地产，由东二公司提供上述土地使用权、绿城公司提供资金。该合同符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于合作开发房地产合同基本内容的规定，故其属于上述司法解释所称的合作开发房地产合同。东二公司以该合同签订时其尚未取得土地使用权为由主张该合同不属于合作开发房地产合同、不应适用上述司法解释的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效；当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。东二公司、绿城公司未能在原审诉讼中提供证据证明其具备房地产开发经营资质，二审法院依照上述司法解释规定认定《合作建房合同书》无效并无不当。东二公司以二审判决适用法律错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，东二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市龙华东二股份合作公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年八月十四日法官助理周瑾书记员刘碧华
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民特4号 申请人:梁荣波,男,1969年6月15日生,汉族,教师,住吉林省梅河口市。 申请人:黄文铁,男,1957年10月26日生,汉族,教师,住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：梁荣波,男,1969年6月15日生,汉族,教师,住吉林省梅河口市。 申请人:张桂云,女,1959年1月3日生,汉族,教师,住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：梁荣波,男,1969年6月15日生,汉族,教师,住吉林省梅河口市。 申请人:朱忠斌,男,1976年12月24日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市。 申请人:李春霞,女,1978年1月24日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：朱忠斌,男,1976年12月24日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市。 被申请人:辽宁四方国际合作有限公司,住所:辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人:李霞,总经理。 申请人梁荣波、黄文铁、张桂云、朱忠斌、李春霞与被申请人辽宁四方国际合作有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案。申请人梁荣波、黄文铁、张桂云、朱忠斌、李春霞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人梁荣波、黄文铁、张桂云、朱忠斌、李春霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人梁荣波、黄文铁、张桂云、朱忠斌、李春霞撤诉。 申请费400元，减半收取200元，由梁荣波、黄文铁、张桂云、朱忠斌、李春霞负担。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年八月十九日 书记员 王 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1503号原告：傅永贤，男，1948年2月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：邳州天地利木材加工有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇白埠村。法定代表人：赵建新。被告：邳州天地利木材加工有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路******。负责人：赵建新。原告傅永贤诉被告邳州天地利木材加工有限公司（以下简称天地利公司）、邳州天地利木材加工有限公司南京分公司（天地利南京分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅永贤到庭参加诉讼，被告天地利公司和天地利南京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅永贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还本金10000元。事实和理由：被告天地利南京分公司曾公开宣称，其公司产品供不应求，拟扩大经营规模，现因资金短缺向客户借款，期限3个月。2018年10月4日和10月7日，原告向天地利公司转账20000元，当时该公司法定代表人张莹亲自带原告刷卡，并出具收据为证。原告于2018年11月5日和11月6日分两次拿回本金10000元，待12月3日再去公司时，发现已人去楼空。为维护正当权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告天地利公司和被告天地利南京分公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院具体查明事实如下：2018年10月4日，原告（出借方）与被告天地利南京分公司（借款方）、思凯赛斯（北京）国际投资顾问有限公司（平台方）签订《客户投资借款合同》，约定借款方为扩大经营，向出借方借款10000元；借款期限3个月，自2018年10月4日至2019年1月3日；还款时间为2019年1月3日，返还本金并按月支付利息。该份合同后附手写“备注”，载明借款金额10000元，第一月5000元、第二月5000元、第三月1600元，原告在备注下方手书“11月5日收到第一个月5000元。”同年10月7日，原告再次与上述两方签订《客户投资借款合同》，约定借款金额10000元；期限3个月，自2018年10月7日至2019年1月6日；还款时间为2019年1月6日，返还本金并按月支付利息。该份合同后附有手写“备注”，载明借款金额10000元，第一月5000元、第二月5000元、第三月1600元，原告在备注下方确认“11月6号拿走现金5000元。”上述两份合同中涉及的借款20000元，均由原告通过其民生银行账户转账至被告邳州天地利木材加工有限公司的账户，被告天地利南京分公司向原告出具收据两份，并加盖天地利南京分公司的财务专用章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求两被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款合同的相对方系天地利南京分公司，而实际收款方为天地利公司，两被告作为总公司与分公司，在钱款收取时存在混同的情况，且未能就该事实举证，故应对归还借款负连带责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州天地利木材加工有限公司、邳州天地利木材加工有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告傅永贤归还借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告邳州天地利木材加工有限公司、邳州天地利木材加工有限公司南京分公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  徐美英人民陪审员  许利莲二〇一九年八月二十日见习书记员  葛园园
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2659号之一原告：季忞学，男，1987年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：徐晓，男，1996年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告季忞学与被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告季忞学未缴纳案件受理费，且其明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按季忞学撤回起诉处理。审 判 长  张志龙人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈 果书 记 员  潘玉婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4293号 上诉人（原审被告）：雷勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：邓剑，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李大钧，云南经方律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：王超，男，1984年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人（原审第三人）：王荣华，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 两第三人共同委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 上诉人雷勇因与被上诉人邓剑、第三人王超、王荣华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初12814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷勇上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人偿还借款20万元证据不足。本案借贷关系的实际借款人是第三人，上诉人雷勇只是借贷关系的见证人，不是实际借款人。被上诉人将20万元转账至上诉人账户后，再由上诉人转交给第三人，并由第三人向被上诉人出具了《借款凭证》。因本案借贷系上诉人介绍，被上诉人向第三人追索无果后转而向上诉人追索，上诉人也曾多次向第三人追索债务，但第三人均未向被上诉人偿还债务。2015年11月1日，被上诉人在上诉人酒后让上诉人写下《借条》。故本案借贷关系应当认定为被上诉人与第三人之间的借贷的理由如下：1、第三人出具的《借款凭证》合法有效，且双方已实际履行权利和义务。《借款凭证》载明了出借人为被上诉人、借款人为第三人，并有相应的签名盖章。被上诉人亦通过上诉人将20万元借款转交给第三人，履行了出借义务。第三人也履行了支付部分借款利息的义务，被上诉人与第三人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，应属合法有效。2、上诉人仅是第三人与被上诉人借贷关系的介绍人，不是本案权利义务的主体。上诉人只是本案的介绍人，不是保证人。3、上诉人出具给被上诉人的《借条》不能形成新的合法有效的借贷关系。上诉人单方的意思表示不能使被上诉人与第三人的借贷关系无效，且本案中不存在与《借条》相对应的借款交付行为，因此《借条》并不形成新的借贷关系。4、王超、王荣华、雷勇已经签订了第三人的《清算协议》，该协议约定第三人的一切债权债务均由王超承担，本案的借贷债务应当由王超承担。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人偿还借款利息7.4万元的证据不足。《借条》载明“由于此款雷勇作为担保人转接的，因此半年内不支付利息”，即被上诉人诉讼请求中的借款期间的利息7.4万元不应当向上诉人主张。即使被上诉人主张，也只能主张2016年5月1日后的逾期利息。 被上诉人邓剑辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 第三人王超、王荣华共同述称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 邓剑向一审法院起诉请求：一、雷勇立即偿还借款本金20万元和借款期间的利息7.4万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以20万元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年5月1日起计算至雷勇还清借款之日止）；二、本案诉讼费由雷勇承担。诉讼过程中，邓剑明确借款期间的利息计算方式为：以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算，自2014年2月11日起计算至2015年11月1日止。邓剑明确不要求王超、王荣华承担法律责任。 一审法院判决：一、雷勇应于本案判决生效之日起十日内向邓剑偿还借款本金20万元；二、雷勇应于本案判决生效之日起十日内向邓剑支付借款期间的利息7.4万元；三、雷勇应于本案判决生效之日起十日内向邓剑支付逾期利息（计算方式：以借款本金20万元为基数，自2016年5月1日起至雷勇还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。一审案件受理费6460元，由雷勇负担。 二审期间雷勇提交了短信记录作为证据，拟证明被上诉人认为其与第三人存在借贷，而非与上诉人存在借贷。邓剑认为上诉人提交的证据不属于新证据，对该证据不予质证，并认为上述证据与本案无关。王超、王荣华认为上诉人提交的证据不属于新证据，且该证据与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为：上述证据未体现被上诉人认可其与第三人存在借贷关系，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。其余当事人二审期间未提交证据。 雷勇认为一审遗漏查明上诉人向被上诉人出具的借条是酒后出具，并非上诉人真实意思表示，对其他查明事实没有异议。被上诉人邓剑及第三人王超、王荣华对一审查明事实无异议。对于上述异议主张，因上诉人未能举证证明，不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系？上诉人应否向被上诉人偿还相应的借款本息？ 关于上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题。雷勇主张其并非本案实际借款人，涉案《借条》系酒后出具，并非其真实意思表示，但又未能提交相应证据佐证。结合涉案《借条》及相应转账凭证分析，涉案《借条》系以雷勇名义出具，借款亦已支付给雷勇，雷勇亦履行了部分还款义务，双方间民间借贷关系成立。根据合同相对性原理，雷勇收到借款后转交他人的行为，属于借款人支配借款的行为，不影响雷勇与邓剑之间借款关系成立。故雷勇主张涉案款项已转交给王超、王荣华，王超、王荣华也确认收到款项，应由王超、王荣华承担还款义务的意见于法无据，本院不予支持。一审法院认定雷勇与邓剑形成合法有效的民间借贷关系有事实和法律依据，理据充分，本院予以维持。 关于上诉人应否向被上诉人偿还相应的借款本息的问题。双方对尚欠借款本金数额及逾期利息的计算方式均无异议，本院予以确认。雷勇主张代王超、王荣华支付了利息7.2万元，借款期间的利息7.4万元不应当向雷勇主张，但又未能提交相应证据证明其主张。邓剑对雷勇主张的利息偿还情况不予认可，仅认可雷勇支付了两个月的利息，并提交了《借款凭据》《借条》佐证。一审法院综合双方陈述、举证认定雷勇应向邓剑偿还借款本金20万元及相应利息有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6460元，由上诉人雷勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月十五日 书记员  周 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：刘成，男，1993年7月4日出生，汉族，住重庆市永，住重庆市永川区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16659号 被执行人张务兴，男，汉族，1951年11月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张务兴民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2317号之二 申请执行人莫先虎，男，壮族，1990年1月27日出生，身份证住址广西南丹县。 被执行人深圳市锋裕电子科技有限公司。 法定代表人李春霞。 申请执行人莫先虎与被执行人深圳市锋裕电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]365号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二日 书记员  王少枫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14467号原告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，营业场所上海市纪念路XXX号。负责人：李玮，经理。委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海安石展览有限公司(原名称：上海安石展览服务有限公司)，住所地上海市。法定代表人：王凯，总经理。原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被告上海安石展览有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周敏律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付国际快件费19,903.01元。事实和理由：原告系从事全球快件运输服务的公司。原、被告于2017年7月签订快递服务合同，约定原告为被告提供递送国际快件服务。原告根据被告指示提供运输服务、报关服务，但被告拖欠2018年8月和9月的国际航空快件费共计19,903.01元未付。原告曾通过合同所约定的电子送达方式和书面送达方式向被告快递账单和发票，但被告均未予理睬。综上，原告诉至法院要求判如诉请。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原、被告签订《中外运－敦豪快递服务合同》一份，上述合同文首载明：被告地址为阳城路XXX号XXX室、电话021-XXXXXXXX和XXXXX****XX、电子邮箱kai@ansher-messebau.com。上述合同具体内容载明：由原告为被告提供全球快递运输服务；被告应确保其账号得到正确使用，被告同意任何单位、个人使用被告账号发送货物的都应推定系得到被告许可；被告应完成所有运单和其它文件的填写，包括由原告电子商务工具自动制作的标签、运单或托运票据，其中包含“DHL快递运输条款与条件”的内容；被告有义务保证所填写信息的真实性和完整性；被告应就其在本合同项下开设的一个账号下运送的所有货物支付快递费、发件地及目的地关税、税费等款项；原告应按月向被告出具发票及账单，被告如对账单上的各项费用有异议，应在账单上载明的出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可；被告应在账单出具之日起二十个日历天数内支付相应快递费，由原告提供统一格式的收款证明，构成被告已经付款的证明；任何本合同项下要求的通知，在按照本合同文首记载的通讯方式发送后视为已经告知对方，任何一方变更各类相关地址、电话、传真和电子邮箱等通讯方式的，应在变更前十五天书面通知对方。《中外运－敦豪快递服务合同》附件1《价格方案》中载明被告在原告处的账号为X********。《中外运－敦豪快递服务合同》后附《情况说明》载明：被告签署合同地址为本市阳城路XXX号XXX室，与营业执照上住所不同的主要原因系业务需要。被告在上述文字下方加盖公章。2018年9月，原告开具客户为被告、账号为X********的2018年8月账单及其相应发票各两张，两张账单记载开具日期均为2018年8月31日、上述账单载明总计费用分别为14,236.96元和2,123.02元。相应发票金额与账单金额一致。2018年10月，原告开具客户为被告、账号为X********的2018年9月账单及其相应发票各两张，两张账单记载开具日期均为2018年9月30日、上述账单载明总计费用分别为2,170.70元和1,372.33元。相应发票金额与账单金额一致。2019年3月26日，原告向被告寄送快递，上述快递收件地址为上海市阳城路XXX号XXX室、联系人为被告法定代表人王凯。审理中，原告称上述快递的文件内容为2018年8月、9月的被告账单及发票。上述快递查询结果显示：于2019年3月28日由本人签收。本院认为，原、被告签订的运输服务合同合法有效，对双方均有约束力。原告为被告提供了递送国际快件运输服务，被告理应依约支付相应费用。现原告已举证证明原告已经向被告送达账单及发票，被告未在合同所约定的期限内提出异议，亦未根据合同约定向原告履行支付相关费用的义务。故原告依据未付账单金额主张被告尚应向原告支付的费用，依法有据，本院依法予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海安石展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司费用19,903.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.58元，减半收取148.79元，由被告上海安石展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇一九年八月二十六日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初113号 原告肖维新，男，汉族，1943年9月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告卢成碧，女，汉族，1946年3月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人肖林生，男，汉族，1961年10月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。与原告肖维新系叔侄关系。代理权限：特别授权。 被告瓮安县银盏镇人民政府。住所地:贵州省瓮安县银盏镇飞练社区皮坡寨。 法定代表人李生杰。职务：镇长。 委托代理人杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告肖维新、卢成碧诉被告瓮安县银盏镇人民政府政府信息公开一案中，原告肖维新、卢成碧于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖维新、卢成碧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖维新、卢成碧负担。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  广家雍 二〇一九年八月三十日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5490号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码915000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨诚，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨诚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额55536.41元，其中贷款本金41213.99元，零售利息3787.85元，分期手续费538.33元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月20日止的违约金9996.24元，并支付从2019年1月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额55536.41元（截止2019年1月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨诚辩称：其因生意导致还款压力变大，造成信用卡逾期，对原告主张的金额表示认可，但希望原告能减免罚息和违约金。本院经审理确认以下事实：2015年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月20日，被告欠原告贷款本金41213.99元、零售利息3787.85元、分期手续费538.33元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月20日的贷款本金41213.99元、零售利息3787.85元、分期手续费538.33元，以及从2019年1月21日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨诚于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币41213.99元、零售利息人民币3787.85元、分期手续费人民币538.33元，及上述借款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1188元，由被告杨诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月九日书 记 员  杨梦婕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2271号原告:于栋梁，男，1976年5月4日出生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告:姬传友，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住邳州市。原告于栋梁与被告姬传友保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于栋梁、被告姬传友到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对胡化启的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告于栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，按照年利率6%，自2019年2月26日计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡化启因资金周转需要于2013年4月26日向原告借款2万元，被告姬传友提供连带责任保证，后被告未向原告偿还借款，故原告提起诉讼。被告姬传友辩称，一、借条上不存在约定利息，被告不认可；二、担保时被告的本意是不愿意担保的，但是被告签字了，已经形成事实了；三、被告有偿还能力的时候，已经给了3000元了，给了原告的母亲。最近两三年被告承包地，赔钱了，没有能力偿还了，如果有偿还能力，被告可以慢慢还，而且还需要见到胡化启的话，胡化启是有财产的，可以通过他的财产偿还。原告于栋梁向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，胡化启因需向原告借款2万元，并出具借条一份，借条未明确约定借款期限及利息，被告姬传友作为保证人签字担保。上述借款发生后，胡化启未能及时履行还款义务，原告主张未果，担保人姬传友履行担保义务，代为偿还3000元，余款胡化启和被告姬传友未能履行，原告提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告于栋梁借款给胡化启使用，胡化启给原告出具借条，被告姬传友作为保证人签字担保，原、被告双方之间形成保证合同法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告姬传友作为保证人履行部分担保义务，剩余借款未能及时履行，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。双方在借条中对利息未作明确的约定，视为不支付利息，被告姬传友已经偿还的3000元，视为偿还本金，故原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持17000元。借条对借款期限未作明确的约定，但被告久拖不还的行为，确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的诉请本院自起诉之日起按照年利率6%予以保护，但应当以17000元为本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姬传友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于栋梁借款17000元及利息（以17000元为本金，按照年利率6%，自2019年2月26日起算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姬传友负担225元，原告于栋梁负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 兰人民陪审员 苏德芹二〇一九年八月二十六日书 记 员 余贝贝
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1137号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2306号原告:周鹤，男，，汉族，住调兵山市。委托代理人：付继忠，系辽宁天意律师事务所律师。被告：刘丹妮，女，，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。原告周鹤与被告刘丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹤及其委托代理人付继忠、被告刘丹妮及其委托代理人张洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹤提出诉讼请求：1、判令被告刘丹妮立即偿还借款6万元及违约金（按借款总额的1%）并按中国人民银行贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月8日，张炳楠向原告借款6万元，约定2018年10月7日还清该款，约定了如到期不能偿还本金向原告支付借款总额1%的违约金，没有约定利息。被告作为共同借款人在借据上签了字。借款到期后，原告多次向张炳楠及被告刘丹妮催要借款，二人迟迟不还。被告近期更是不接电话，原告无从找到被告以主张自己的权利。原告于2019年4月25日向银州区人民法院申请了诉前财产保全。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告刘丹妮答辩称：原告与被告刘丹妮之间不存在民间借贷关系，刘丹妮也不是本案的担保人，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交借据1份，证明被告刘丹妮借款的事实及违约金约定。被告提出异议，认为该借据债权人“周鹤”接还款日期、“共同借款人”均是后填写，不是原、被告双方真实意思表示。本院认为，被告刘丹妮在借据“有偿还义务人（共同借款人）”处签名并按印，并书写了身份证号码及电话号码，证明其对该借据内容知悉并认可；原告自认填写“周鹤”及借款日期，是债权人行使自身权利的行为，并无不当，该证据能够证明其与张炳楠向原告借款的事实，本院予以采信。被告提交借据复印件一份（同时出示微信截图），证明原告提交的借据存在变造的事实。原告提出异议，否认通过微信添加刘丹妮的事实，同时认为被告提交的证据为复印件，不能判断真实性。本院认为，被告不能说明该复印件的合法来源，其已经承认在借据原件上签名、按印的事实，故对该证据不予采信。经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下事实：2017年10月8日，张炳楠找到原告周鹤，想向周鹤借款。周鹤要求张炳楠找一位共同借款人才能向其借款。原告周鹤及张炳楠共同找到被告刘丹妮，张炳楠要求刘丹妮在借据上签字以向原告借款，被告刘丹妮随即在借据上共有人（有偿还义务人、共同借款人）处签字、按印，并书写了自己的身份证号码及电话号码。借据约定借款日期自2017年10月8日起至2018年10月7日止。如到期不能偿还借款，借款人按借款总额的1%支付违约金。签署借据后，原告周鹤将借款6万元当场交予张炳楠。该借款至今未偿还。本院认为，被告刘丹妮自愿借据上签名、按印，即发生与张炳楠向原告借款的意思表示，原告将借款交予给张炳楠及被告刘丹妮，原告周鹤与张炳楠、被告刘丹妮之间即形成民间借贷关系。双方之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张炳楠及被告刘丹妮未按约定时限偿还借款，属于违约，应承担偿还借款并给付违约金的违约责任。因双方借款时未约定借款利息，其要求自借款到期之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。对被告辩称原、被告双方不存在民间借贷关系的辩解意见，因原告提交了证明借贷关系成立的证据，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘丹妮于本判决生效后10日内偿还原告周鹤借款本金6万元；同时给付违约金600元，并以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2018年10月8日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费820元（原告预交），由被告刘丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费1300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判长 张 强审判员 章丽娜审判员 吉鹏宇二〇一九年八月三十日书记员 吕爱华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6426号原告：彭继红，男，汉族，1970年9月11日出生，身份证住址武汉市新洲区,被告：刘军辉，男，汉族，1973年9月20日出生，户籍住址湖南省湘阴县,原告彭继红与被告刘军辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭继红到庭参加了诉讼。被告刘军辉下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同履行情况：原告主张其长期向被告供应红砖，并提供了被告于2015年2月13日出具的《欠条》以及2015年3月至5月期间的《收款收据》用以证实。上述《欠条》载明被告欠原告红砖货款26400元。上述《收款收据》载明被告在2015年3月23日、3月31日、4月1日、4月16日、5月19日各收到红砖一车，价值分别为1850元、3300元、4810元、3600元、3600元，共计17160元。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，故本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告主张的与被告之间存在买卖合同关系及交付货物的事实予以认可。二、货款支付情况：原告主张被告于2015年2月13日出具上述《欠条》后一直未支付该欠条所涉的26400元；上述《收款收据》所涉的2015年3月至5月期间的货款17160元被告仅支付了10000元，剩余7160元尚未支付；因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述欠款事实予以认可，确认被告尚欠原告货款33560元。三、其他相关情况：诉讼中，原告称自己在起诉时计算可能有遗漏，但表示仍坚持29700元的诉讼请求不变，超出该诉请部分其自愿放弃。四、原告的诉讼请求：1、被告支付货款29700元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，结合原告提供的《欠条》、《收款收据》，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。如前所述，原告已向被告交付涉案货物，被告至今未向原告支付相应的货款33560元，其行为已构成违约，原告有权要求其支付该部分货款。原告在诉讼中仅要求被告支付货款29700元，是其对自身权利的放弃，本院对此予以认可，则被告应向原告支付货款29700元。被告刘军辉下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告刘军辉向原告彭继红支付货款29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告刘军辉负担。被告刘军辉负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告彭继红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月十三日书 记 员  蔡淑怡
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初1360号原告：刘秀云，女，1962年8月28日出生，汉族，个体业主，住五大连池市风景区。被告：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市九委。法定代表人：吴正刚，职务经理。原告刘秀云与被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称矿泉水开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云到庭参加诉讼，被告矿泉水开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀云向本院提出诉讼请求：要求矿泉水开发公司向刘秀云支付货款4,785元。事实和理由：自2014年7月31日起，刘秀云开始向矿泉水开发公司供应日用品，截至2017年12月31日，矿泉水开发公司共拖欠其货款4,785元，一直承诺尽快结清，却一直未给付。五年间，刘秀云多次索要未果，故起诉要求矿泉水开发公司给付货款4,785元。矿泉水开发公司未答辩。刘秀云围绕诉讼请求依法提交了欠据，证明矿泉水开发公司欠其日杂品款4,785元。经本院庭审审查认为，该证据具有真实性，本院予以采信。矿泉水开发公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，矿泉水开发公司为五大连池风景区新华日杂商店出具欠据，盖有矿泉水开发公司公章。欠据内容为“黑龙江省五大矿泉水开发有限公司于2014年7月31日至2017年12月31日，田园职工餐厅及宿舍所需各类生活用品，经核算计欠五大连池风景区新华日杂商店日用品款肆仟柒佰捌拾伍元整（人民币：4;785.00元整）。黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，2018年11月6日”。五大连池风景区新华日杂商店性质为个体工商户，刘秀云系其经营者。本院认为，矿泉水开发公司在五大连池风景区新华日杂商店购买日用品，应履行支付相应价款的义务。刘秀云系五大连池风景区新华日杂商店经营者，其有权利要求矿泉水开发公司给付货款。综上所述，对刘秀云主张要求矿泉水开发公司给付货款4,785元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘秀云货款4,785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年八月八日书记员  刘旭