广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初867号 原告：郭永源，男，1954年2月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：叶燕琼，女，1961年6月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 被告：郭健杨，男，1987年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：莫小杰，女，1991年6月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 原告郭永源、叶燕琼与被告郭健杨、莫小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭永源及二原告的委托诉讼代理人傅欣，被告郭健杨，被告莫小杰及其委托诉讼代理人梁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永源、叶燕琼向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金330000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）。 事实和理由：二原告系被告郭健杨的父母，二被告于2012年7月认识并于同年9月确立恋爱关系，于2015年12月28日在梧州市万秀区民政局登记结婚。二被告婚姻登记前为了解决购房资金问题，向二原告借款330000元。原告郭永源通过中国银行存折转款250000元到被告郭健杨的银行卡，还有80000元通过现金方式出借给被告，二被告于2015年6月23日立下《欠条》，确认向二原告借款购买房屋的事实。之后，二被告全资购买了位于梧州市××房。二被告因婚后感情不和于2018年8月29日离婚。在二被告协商离婚期间及离婚后，二原告均催促二被告进行还款，但该事宜一直协商解决不了。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告郭永源、叶燕琼对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.2015年6月23日《欠条》1张（原件），拟证实二被告于2015年6月23日立下欠条，确认向二原告借款330000元用于购买房屋。 2.中国银行存折1份（原件），拟证实原告郭永源通过中国银行存折转款250000元给被告郭健杨。 3.中国建设银行存折1份（原件），拟证实原告郭永源2015年6月23日在建设银行取款30000元的事实，50000元通过现金支付给郭健杨。 4.《结婚证》1份（原件），拟证实二原告系夫妻关系。 5.（2018）桂0403民初884号《民事调解书》1份（复印件），拟证实二被告于2018年8月29日在梧州市万秀区人民法院调解离婚。 6.《户口簿》1份（原件），拟证实二原告和被告郭健杨是父子、母子关系。 7.录音光盘1张，拟证实2018年10月，二被告承认向二原告借款的事实，二原告当时有催促二被告还款。 被告郭健杨辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告郭健杨为其辩解向法庭提交了以下证据： 1.《中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单》1份（复印件），拟证实被告郭健杨收到原告给付的320000元，50000元是现金支付。 2.《梧州市公积金中心个人余额变动明细》1份（复印件），拟证实郭健杨领取的住房公积金款项用于房屋装修。 3.《梧州市不动产登记资料查询结果证明》1份（打印件），拟证实二被告借款系用于购买共同拥有的房产。 被告莫小杰辩称，一、答辩人没有向二原告借款330000元，也从未见过二原告支付的所谓借款330000元，二原告仅转了250000元给其儿子郭健杨为其与答辩人结婚购买房屋，没有支付过80000元现金给郭健杨，二原告称支付80000元是虚假的，这80000元是郭健杨自付的。答辩人向二原告出具330000元的《欠条》，是因当时答辩人与郭健杨热恋阶段，二原告也很喜欢答辩人作为儿媳，但又担心其儿子能否与答辩人白头偕老，为预防不测能收回房款，故原告要求答辩人按照房款的整数写下《欠条》（实际房款为323934元，不是欠条写的330000元），答辩人从来未向二原告借款，《欠条》上的330000元不是答辩人向原告借的款。二、原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，法院应驳回其诉讼请求。本案原告起诉的债权其中250000元是原告为其儿子郭健杨与答辩人结婚而购买房屋支出的部分房款，二原告在2015年6月1日支付部分房款后，因原告担心其儿子郭健杨与答辩人会离婚，才要求二人书写《欠条》，二人不存在向二原告借款的合意，答辩人也从来未收取二原告的借款，本案不属民间借贷关系。二原告在郭健杨与答辩人买房后要求二人立下《欠条》，是房款的一种结算，也是买房后所产生的欠款。由于《欠条》没有履行期限，在债务人出具《欠条》时权利人就已经知道权利受到了侵害，故权利人应当在义务人出具《欠条》之日起二年内向人民法院主张权利，因《欠条》系于2015年6月23日出具的，而二原告于2019年5月21日起才起诉主张权利，相隔长达四年之久，已超过了法律规定的二年诉讼时效，依法丧失了胜诉权。三、由于被告郭健杨出轨造成离婚，现在婚生女儿由答辩人抚养，但郭健杨不按照离婚协议的约定支付女儿每月的抚养费，今年答辩人已几次申请强制执行抚养费。答辩人每月收入不够2300元，抚养女儿还成问题，无力偿还欠款，而且该欠款已超过诉讼时效。请法院驳回二原告的诉讼请求。 被告莫小杰就其辩解向法庭提供了以下证据: 1.购房发票2张（复印件、号码:00339440、00001637），拟证实二被告于2015年6月1日付款323934元，即付房款后二原告要求二被告写《欠条》，二被告没有向原告借款的合意，因此《欠条》上的款项属欠款，不是借款，而且欠条所写的款项与实际购房款额不符，不是真实借款。 2.《不动产证》1份（复印件），拟证实二被告购房的事实。 3.《执行案件受理通知书》2份、《执行裁定书》1份（均为复印件），拟证实郭健杨不按离婚调解书履行支付女儿抚养费的事实。 4.《中国银行交易流水明细清单》1份（复印件），拟证实莫小杰每月的收入不足2300元，生活难以维持。 经庭审质证，被告郭健杨对二原告提交的证据质证意见为：对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告莫小杰对二原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，是原告要求二被告写欠条数额为330000元，当时二被告购买房屋是320000元多，并不是330000元，内容不符合事实；对证据2-6的真实性、合法性、关联性无异议，250000元是认可的，原告并没有给付80000元现金郭健杨，是不真实的。 二原告对被告郭健杨提交的证据质证意见为：证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 被告莫小杰对被告郭健杨提交的证据质证意见为：对证据1不能证实是原告直接转款给被告郭健杨的，清单上记载为存现，转款应该是转存，转款是不符合事实，即使是转款，我方仅认可250000元，不认可80000元；对证据2用于装修房屋的80000元，是虚假事实，装修的80000元是我方出资的，原告要求我方提供票据后承诺给回80000元，但后来原告拿了票据亦没有给回我方80000元；对证据3无异议。 二原告对被告莫小杰提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，不能达到被告的证明目的，购房款达到323934元与出借的数额330000元是吻合的；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 被告郭健杨对被告莫小杰提交的证据的质证意见为：对证据1，323934元仅仅是购房的款项，还有办理房产证等款项是没有写上的；对证据2无异议；对证据3，与本案无关，本人通过微信支付有抚养费，被告莫小杰是拒收的，本人认为是被告莫小杰不需要本人支付抚养费；对证据4，与本案无关。 对于当事人均无异议的证据，本院确认其证据效力，作为定案依据。对于各方存在争议的证据，本院结合全案情况予以综合认定和取舍。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告郭永源与原告叶燕琼系夫妻关系，被告郭健杨系二人的婚生儿子。被告郭健杨与被告莫小杰于2012年7月自行相识后确立恋爱关系，于2015年12月28日登记结婚。 2015年5月26日，原告郭永源从其中国银行账户取款250000元，之后，原告郭永源又于2015年6月23日从其中国建设银行账户取款30990元。被告郭健杨中国银行账户于2015年5月26日存款250000元。之后，被告郭健杨与被告莫小杰共同购置了位于梧州市××房，购房款为323934元，房屋不动产权证号为：桂（2018）梧州市不动产权第0022237号，登记权利人为二被告。2015年6月23日,二被告出具《欠条》给二原告收执，载明“我俩欠郭永源、叶燕琼夫妇33万（叁拾叁万元整）用于购房。特立此据！”二被告在《欠条》下方“借款人”处签名并按捺指模。 2018年8月，被告莫小杰将被告郭健杨起诉至本院要求离婚，本院立案号为（2018）桂0403民初884号。该案经本院调解后作出（2018）桂0403民初884号《民事调解书》，双方解除了婚姻关系，并就子女抚养问题也一并进行了处理。 二原告曾向二被告主张偿还款项，未果后于2019年5月21日起诉至本院。 本院认为，二原告主张二被告欠其330000元，有二被告向二原告出具的《欠条》及原告提供的部分转款凭证予以证实，且《欠条》记载的数额亦与二被告共同购置房屋的首期购房款基本相符，故本院对二原告主张二被告欠其330000元的事实予以确认。被告莫小杰辩称只收到250000元，尚余80000元没有收到，但没有提供证据证实其主张，本院对该抗辩理由不予采纳。《欠条》上并未载明还款期限，二原告可以随时向二被告主张还款，现二原告主张二被告偿还330000元符合法律规定，本院予以支持。被告莫小杰辩称二原告提起诉讼已经超过诉讼，与法律规定不符，本院不予采纳。此外，被告莫小杰以被告郭健杨尚欠婚生子女抚养费而无能力偿还欠款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告双方未就借款约定利息，现二原告主张二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止符合法律规定，本院结合中国人民银行公布的贷款利率确认借款利率为4.35%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭健杨、莫小杰应于本案判决生效之日起十日内向原告郭永源、叶燕琼偿还借款本金330000元及利息（利息以330000元为基数按年利率4.35%自2019年5月21日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费6250元、减半收取计3125元（二原告已预交），由被告郭健杨、莫小杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一九年八月二十日 书记员  盘 美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。