湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7330号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈俊福，男，1984年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：余芳凯，男，1986年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：余芳冰，男，1987年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：余芳凯，男，1986年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告余芳凯、余芳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人陈俊福、被告暨余芳冰的委托诉讼代理人余芳凯均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、被告余芳凯偿还原告借款本金31000元及利息（按合同约定利率支付至付清全部本息日的利息）。2、被告余芳冰对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2009年1月10日，原告攸县农商银行与被告余芳凯签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告余芳凯提供贷款4万元，期限为12个月。同时，原告攸县农商银行与被告余芳冰签订一份保证合同，约定被告余芳冰对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告攸县农商银行向被告余芳凯发放了贷款4万元。被告余芳凯自2010年1月10日后未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告攸县农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《中国银监会湖南监管局文件》复印件（湘银监复【2014】496号）、营业执照、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份，拟证明2014年12月15日攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司即主体合法变更，债权债务由该行及其分辖内分支机构承接；2、居民身份证复印件2份，拟证明被告余芳凯、余芳冰的基本情况；3、《借款合同》复印件1份，拟证明2009年1月10日，原峦山农村信用社与被告余芳凯签订借款合同，并在合同中约定借款金额、借款用途、借款期间、借款利率的事实；4、《保证合同》复印件1份，拟证明被告余芳冰自愿为被告余芳凯所借贷款提供担保的事实；5、《借款借据》、催收通知单（回执）复印件1份，拟证明2009年1月11日原峦山信用社向被告余芳凯发放贷款40000元、借款期限为12个月以及在2019年5月24日向被告余芳凯催收贷款过的事实；6、《表外还款信息采集单》复印件1份，拟证明被告余芳凯从2009年1月11日起至2019年8月12日止的本息为74457.6元的事实；被告余芳凯、余芳冰辩称借款属实，已还部分借款本息，请求原告核减利息。被告余芳凯、余芳冰未向本院提交证据。经本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告余芳凯、余芳冰对原告攸县农商银行提供的证据质证意见是：对证据1、2、3、4没有异议，对证据5《借款借据》中“余芳凯”的签名字迹表示质疑，因与本人所写字迹不一致，但借款属实，对证据6利息计算的由来不清楚。本院审查认为，原告攸县农商银行提供的6份证据，均符合证据的有效要件，本院对上述证据1、2、3、4、6均予以认定，被告没有异议。对证据5，被告余芳凯表示质疑，因此对该份证据，我们结合本案案情进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月10日，原峦山农村信用社作为贷款人与被告余芳凯作为借款人签订了《借款合同》，合同载明：“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款一、借款种类：保证。二、借款用途：铝合金加工。三、借款金额（大写）：人民币肆万元。四、借款与还款期限：借款时间：2009年1月10日，金额：4万元；还款时间：2010年1月9日，金额：4万元。…五、利息计付：（一）本合同项下借款月（年）利率为10.5‰。展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，按新的期限档次利率计收利息。（二）本合同项下借款按季（季/月）结息，结息日为每季（月/季末月）的第20日。……第五条违约责任一、逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。…第六条本合同项下借款的担保方式为连带责任保证；担保合同另行签订。一、由余芳冰（保证人）提供连带责任保证担保。…第七条正义的解决本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。……”同时，原攸县峦山农村信用社作为债权人又与余芳冰作为保证人签订了《保证合同》。合同载明：“第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币：肆万元。…第四条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……”2009年1月11日，原峦山农村信用社向被告余芳凯发放贷款4万元，被告余芳凯自2010年1月10日起未按合同约定偿还贷款，截至2019年8月12日被告余芳凯尚欠原峦山农村信用社借款本金31000元及利息43457.6元。原告多次催收，未果。故诉至本院。另查明，峦山农村信用社系原攸县农村信用合作联社的一个下设机构，而原攸县农村信用合作联社已于2014年12月15日变更为湖南攸县农村商业银行股份有限公司，承继了原攸县农村信用合作联社的所有债权债务。本案系金融借款合同纠纷。原峦山农村信用社与被告余芳凯签订的《借款合同》，系双方当事人借款的真实意思表示，内容合法有效，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并合法有效。同时，原峦山农村信用社与被告余芳冰签订了《保证合同》也系双方就诉争借款进行担保的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同成立并合法有效。原峦山农村信用社依约向被告余芳凯发放贷款后，被告余芳凯未按合同约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据查明的债务履行情况，本院对原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司要求被告余芳凯偿还借款本金31000元及截至2019年8月12日的利息43457.6元，并自2019年8月13日起的利息按合同约定支付利息至实际还款日止的诉讼请求予以支持。被告余芳冰作为担保人，在被告余芳凯没有履行还款义务时，应当承担保证责任，因此，本院对原告攸县农商银行要求被告余芳冰对诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告余芳凯在判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的借款本金31000元以及截至2019年8月12日止的利息43457.6元，并自2019年8月13日起按合同约定支付利息至实际还款日止；二、被告余芳冰对上述款项承担连带清偿责任。如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元（已减半收取），由被告余芳凯、余芳冰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇一九年八月十二日法官助理罗嫱书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。