福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初574号 原告：张欣，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住武平县。系钟志强之妻。 原告：钟福焕，男，1949年11月25日出生，汉族，居民，住武平县。系钟志强之父。 原告：练发连，女，1950年5月10日出生，汉族，居民，住武平县。系钟志强之母。 原告：钟某，男，2003年3月26日出生，汉族，居民，住武平县。系钟志强之子。 法定代理人：张欣（系原告钟某之母），住武平县。 原告：张某，女，2013年12月7日出生，汉族，居民，住武平县。系钟志强之女。 法定代理人：张欣（系原告张某之母），住武平县。 五原告共同委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 主要负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 第三人：武平县农村信用合作联社上坊信用社，，住所地武平县岩前镇伏虎新村统一社会信用代码91350824660392767E。 主要负责人：林灵生，主任。 委托诉讼代理人：钟明生，武平县农村信用合作联社上坊信用社职工。 原告张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称龙岩财保公司），第三人武平县农村信用合作联社上坊信用社（以下简称上坊信用社）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人钟梅雄，被告龙岩财保公司的委托诉讼代理人林冰华，第三人上坊信用社主要负责人林灵生及其委托诉讼代理人钟明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨向本院提出诉讼请求：判令龙岩财保公司向上坊信用社支付保险金40000元，用于抵消钟志强的40000元贷款。事实和理由：2017年9月18日，武平县农村信用合作联社向钟志强发放贷款40000元，同日，钟志强作为投保人和被保险人，将该40000元通过上坊信用社向龙岩财保公司投保了借款人意外伤害保险一份，保险费为60元，保险期间自2017年9月19日零时起至2018年9月17日二十四时止。第一受益人：贷款银行上坊信用社，第二受益人：依据法律规定处理。2018年8月4日13时18分许，钟志强在武平县岩前镇龙井村村部驾驶摩托车往伏虎村方向行驶，行至岩前镇龙井村猪麻山路段时，与对向由钟文斌驾驶从伏虎村往龙井村方向行驶的闽Ｆ×××××号重型货车相碰撞，造成钟志强受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，摩托车漏油发生燃烧致钟志强被烧伤，经抢救无效于2018年8月25日死亡。 2018年9月，张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨向龙岩财保公司和上坊信用社提出索赔申请，要求赔付40000元保险金并用赔付的保险金偿还贷款。2018年9月10日，龙岩财保公司口头通知拒赔，同日，上坊信用社通知要求钟志强继承人归还贷款。 综上所述，根据钟志强与保险公司订立的保险合同，应由保险公司按照保险合同的约定对银行先行赔偿，保险赔偿金用于赔付后，仍不能实现的债权，再由钟志强承担。投保时，上坊信用社对保险条款中的责任免除条款没有作出明确说明，上坊信用社交给钟志强的保险单中也没有保险条款，根据《保险法》第18条规定，保险人对责任免除条款未明确说明的，该条款不发生效力，龙岩财保公司拒赔无据。特具状起诉，请求依法裁判。 龙岩财保公司辩称：一、2017年9月18日，投保人钟志强向龙岩财保公司投保借款人意外伤害保险，被保险人为钟志强，保险期限自2017年9月19日起至2018年9月17日止，保险项目为意外身故残疾，保险金额为40000元。指定第一受益人为上坊信用社；第二受益人为法定。在第一受益人未放弃受益的情况下，第二受益人无权主张权利。 二、根据武平县公安局交通警察大队对本案交通事故的认定，被保险人钟志强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路行驶亦是本案事故发生的原因之一。 三、根据龙岩财保公司与投保人钟志强签订的《借款人意外伤害保险条款》约定，张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨无权就钟志强交通事故死亡向龙岩财保公司主张意外伤害保险金赔偿。龙岩财保公司与钟志强签订的《借款人意外伤害保险条款》第2.2.2条约定“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间；……”。根据保险条款的约定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车交通工具期间导致死亡的，属于龙岩财保公司的责任免除范围。 上坊信用社述称：同意张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨的诉讼请求，即判令龙岩财保公司向上坊信用社支付保险金40000元，用于抵消钟志强的40000元贷款。 张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.保险单一份，证明钟志强于2017年9月19日向龙岩财保公司投保借款人意外伤害保险，保险期限一年，保额40000元，保险费60元，贷款金额40000元，第一受益人为上坊信用社。龙岩财保公司及上坊信用社无异议，本院予以确认。 2.道路交通事故重新认定书一份，证明2018年8月4日13时18分，钟志强与钟文斌在岩前镇龙井村猪麻山路段发生交通事故，导致钟志强被烧伤。钟志强与钟文斌负事故同等责任。龙岩财保公司及上坊信用社无异议，本院予以确认。 3.本院（2019）闽0824民初406号民事判决书一份，证明本院判决张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨在继承钟志强遗产限额内清偿钟志强在武平县农村信用合作联社贷款40000元及利息3280.58元和按月利率13.05‰计算的利息、复息。龙岩财保公司认为应由法院依法认定该判决书的真实性。上坊信用社无异议。本院对该判决书予以确认。 4.武平县岩前镇龙井村村民委员会和武平县公安局岩前派出所共同出具的证明一份，证明张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨与钟志强的亲属关系。龙岩财保公司及上坊信用社无异议，本院予以确认。 5.居民死亡医学证明书。证明钟志强于2018年8月25日死亡，死亡原因为大面积烧伤循环衰竭。龙岩财保公司及上坊信用社无异议，本院予以确认。 6.户口注销证明，证明钟志强户口已于2018年9月26日注销。龙岩财保公司及上坊信用社无异议，本院予以确认。 7.钟志强的驾驶证一份，证明钟志强具有驾驶资格。龙岩财保公司及上坊信用社对该份证据的真实性无异议，但龙岩财保公司认为该驾驶证的准驾车型为A2，而摩托车为E，证明钟志强当时属无证驾驶。经审查，本院认为该份证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以确认。 龙岩财保公司围绕抗辩主张依法提交如下证据：投保单和保险条款各一份，证明1.钟志强于2017年9月19日向龙岩财保公司投保借款人意外伤害保险；2.钟志强向龙岩财保公司投保时，龙岩财保公司向其提供了保险条款并就保险条款对其尽到明确说明和提示的义务，投保人认可，并在投保人声明处签字确认；3.根据保险条款第2.2.2.（4）条的约定，无有效驾驶证驾驶机动车发生事故导致的身故和残疾属于保险公司责任免除范围。 张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨质证认为，保险单上“钟志强”三个字不是钟志强本人所签，保险单也没有经办人签字，不知道是谁向钟志强作出保险责任免除条款提示说明的，龙岩财保公司提交的保险条款是其自己打印的，龙岩财保公司也未提供证据证明保险条款已经送达给钟志强。上坊信用社对上述投保单和保险条款无异议。经审查，张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨认为保险单上“钟志强”三个字不是钟志强本人所签，未提供相关证据证明，故对该异议不予采纳。龙岩财保公司提供的上述证据可以证明本案的相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年9月18日，武平县农村信用合作联社向钟志强发放贷款40000元，同日，钟志强作为投保人和被保险人，将该40000元通过上坊信用社向龙岩财保公司投保了借款人意外伤害保险一份，保险费为60元，保险期间自2017年9月19日零时起至2018年9月17日二十四时止。第一受益人为上坊信用社，第二受益人依据法律规定处理。双方签订的《借款人意外伤害保险条款》第2.2.2条约定“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间；……”。前述责任免除内容均在保险条款中以加黑体字体现。作为投保人和被保险人的钟志强，在保险单投保人和被保险人声明栏中声明并签字确认。声明内容为：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。借款人意外伤害保险条款第2.2.2.（4）条约定，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。2018年8月4日13时18分许，钟志强驾驶无号牌“大运”二轮摩托车从武平县岩前镇龙井村村部方向往伏虎村方向行驶，行至岩前镇龙井村猪麻山急弯路段时，与对向由钟文斌驾驶从伏虎村往龙井村方向行驶的闽Ｆ×××××号重型货车交会时发生碰撞，造成钟志强受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，摩托车漏油发生燃烧致钟志强被烧伤及摩托车被烧毁。钟志强经抢救无效于2018年8月25日死亡。经武平县公安局交通警察大队认定，钟志强有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车行经急弯路段未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速、在交会车时未靠右行驶、对前方交通情况观察不足、遇险情措施不及等的违法行为及过错是事故发生的原因之一，据此认定钟志强负事故同等责任。 2019年1月22日，武平县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求判令本案五原告以继承钟志强遗产的实际价值为限清偿借款本金40000元并支付相关利息。本院于2019年3月25日判决支持了武平县农村信用合作联社的诉讼请求。 综合以上查明的事实，本院认为，钟志强向龙岩财保公司投保借款人意外伤害保险，双方建立保险合同关系，该保险合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法不效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据本院查明的事实，钟志强已在保险单声明栏中声明确认，龙岩财保公司已就免除保险人责任条款内容对其作出了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，并同意以此作为订立保险合同的依据。故本案保险合同免除保险人责任条款已经发生法律效力。张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨以上坊信用社交给钟志强的保险单中没有保险条款，保险单上没有具体经办人和复核人的签字为由，主张龙岩财保公司对责任免除条款内容未对钟志强作出明确说明，该条款不发生效力，上述理由不能成立。钟志强无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故导致身故，依照保险条款约定，龙岩财保公司不承担给付保险金责任。 综上，张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨的诉讼请求。 案件受理费800元，由张欣、钟福焕、练发连、钟某、钟钰晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判长 林占文人民陪审员肖富华人民陪审员林德仁 二〇一九年八月十日 书记员 李        琳        芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-