安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1275号原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：张乃好，董事长。委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区。负责人：钱凤，总经理。委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。原告安徽润家物业管理有限公司(以下简称润家物业公司)与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润家物业公司的法定代表人张乃好及委托诉讼代理人周美生、被告阳光财险安庆支公司的委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润家物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔付原告支付的第三人甘水琴因人身伤亡造成的各项损失449022.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告投保公众责任险，被告承保的险种为公众责任险，保险期限为2018年6月22日零时至2019年6月21日24时，保险范围为原告（被保险人）经营场所，包括安庆市迎江区皖江大道香水百合小区等7个经营场所，约定原告因经营场所发生意外事故造成第三人人身伤亡和财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，人身伤亡赔偿限额为每人500000元。2018年7月4日，案外人甘水琴从安庆第六人民医院病房走出，进入原告提供物业管理服务的安庆市迎江区皖江大道香水百合小区，从高楼坠亡，经安庆市迎江区人民法院一审、安庆市中级人民法院二审，判决认定应由原告承担甘水琴死亡赔偿金等各项损失438623.75元，承担诉讼费10398.86元（其中：一审2519.50元，二审7879.36元），后原告据此向被告申请死亡保险赔偿，被告拒绝赔付。综上，依据保险合同的约定，被告应在保险限额内承担赔付责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。阳光财险安庆支公司辩称，一、原告本次诉讼依据的判决书，案件事实情况为甘水琴系精神分裂症患者，在安庆市第六人民医院封闭治疗，因院方管理疏忽甘水琴脱离监管进入原告管理小区跳楼自杀，系承保范围以外的内容；二、我公司与原告签订的保险名称为公众责任保险，保险责任范围明确约定为“第三条、在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿”。原告对甘水琴（甘水琴系跳楼自杀）的赔偿，历经其公司内部处理流程、一审及二审法院生效判决，原告自己公司、法院的生效判决均认定此次事件，并不是意外事故，而是系原告公司“内部管理疏忽的责任”，明显不属于我公司的保险责任范围。因此，我公司不应承担保险赔偿责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对无争议的原告营业执照复印件、被告工商登记信息查询打印件、《公众责任保险单》、《公众责任保险单特别约定清单》、中国银行转账付款回单复印件、建设银行网上银行转账记录打印件、被告营业执照复印件、投保单、公众责任保险单明细表、保险条款、《证明》（安庆市第六人民医院）、《病程记录》（安庆市第六人民医院），本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1724号民事判决书复印件、安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终111号民事判决书复印件，被告对证明目的有异议，被告认为甘水琴的死亡并不是原告经营业务发生意外事故导致的，二审判决书第七页明确载明甘水琴死亡原因是原告管理疏忽，而不是原告陈述的经营管理中发生的意外事故；同时，一审判决书第六页原告提交的第二组证据：报警记录、视频资料，证明了甘水琴跳楼身亡的事实，一审判决书第七页对其提交的证据已经予以认定，该组证据恰恰证明了甘水琴是脱离第六人民医院管理后至安庆市迎江区皖江大道香水百合小区自杀的事实。被告提交的《安徽润家物业管理有限公司收文处理单》、（2018）皖0802民初1724号民事判决书、（2019）皖08民终111号民事判决书，原告对证明目的亦有异议，认为该组证据并不能说明第三人不是由意外事故造成，《安徽润家物业管理有限公司收文处理单》只是对公司内部员工进行管理所作出，并不能由此认定第三人不是意外事故造成的死亡；一、二审法院确定的责任仅仅是对原告就第三人死亡责任承担确定赔偿数额的依据，两份判决中均未提及不是意外事故造成，相反在两份判决中均认定第三人是在高楼坠亡。本院认为，上述两组证据原、被告对真实性均无异议，本院予以认定，是否能够证明甘水琴死亡系意外事故，在说理时一并说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月21日，润家物业公司向阳光财险安庆支公司投保公众责任险，保险期限为2018年6月22日0时至2019年6月21日24时，保险范围为润家物业公司（被保险人）经营场所，包括安庆市迎江区皖江大道香水百合小区等7个经营场所，每次事故赔偿限额为5000000元，其中财产损失赔偿限额为5000000元、人身伤亡赔偿限额5000000元，每人赔偿限额为500000元，每次事故绝对免赔率为5%，并附加电梯责任、停车场责任、广告及装饰装置、火灾和爆炸、建筑物改变、盗窃或抢劫。2018年7月4日，甘水琴在安庆市第六人民医院处封闭治疗期间，自行从该院封闭病房走出，脱离医院监管，后进入润家物业公司管理的安庆市迎江区皖江大道香水百合小区，于2018年6月27日14时许从小区一高楼坠亡。2018年8月13日，甘水琴的直系亲属叶志朋、叶宇倩、叶欣宇、甘远庆、金腊枝向本院提起民事诉讼，要求判令安庆市第六人民法院、润家物业公司共同赔偿人民币共计1955599元。2018年10月25日，本院作出（2018）皖0802民初1724号民事判决书，判决润家物业公司给付原告叶志朋、叶宇倩、叶欣宇、甘远庆、金腊枝款项438623.75元，后安庆市第六人民法院、润家物业公司不服提起上诉。2019年3月28日，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月20日，润家物业公司向阳光财险安庆支公司提出理赔申请。2019年6月3日，阳光财险安庆支公司向润家物业公司出具《拒赔通知书》，载明：2018年7月4日发生在润家物业50号楼有人死亡事故的索赔请求，经核查，根据保险条款规定，不属于保险责任范围，特正式通知拒赔，死亡原因与死亡地点无法核实。后润家物业公司诉至法院。另查明，2018年11月21日，润家物业公司缴纳二审案件受理费7879.36元；2019年5月28日，润家物业公司向本院缴纳案款及一审案件受理费共计441143.25元。本院认为，原、被告签订《公众责任保险单》，系双方当事人的真实意思表示，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服业企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。故原告对事发的安庆市迎江区皖江大道香水百合小区有一定的安全管理义务，对来访人员登记工作亦是物业公司对物业管理区域秩序维护的工作之一，是原告的其中一项经营业务。公众责任，是指致害人在公众活动场所的过错行为致使他人的人身或财产遭受损害，依法应由致害人承担的对受害人的经济赔偿责任。《公众责任保险条款（2015）版》作为双方签订的《公众责任保险单》的组成部分，第四条规定：意外事故指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事故。第五条第（一）款规定：被保险人及其代表的故意或重大过失行为属于免赔范围。安庆市迎江区皖江大道香水百合小区作为居民小区，不可避免有来访人员出入，案外人甘水琴因原告公司安保人员管理疏忽，未予询问登记，导致甘水琴进入小区高楼，后甘水琴坠楼身亡。被告认为在《公众责任保险条款（2015）版》第三条载明“因经营业务发生意外事故，造成第三者人身伤亡和财产损失”应理解为原告经营业务先发生意外，意外导致第三者死亡才属于保险公司承担赔偿责任的情形，但该合同系被告提供的格式合同，故应当依据有利解释原则，作出有利于被保险人的解释，且经本院（2018）皖0802民初1724号民事判决书、安庆市中级人民法院（2019）皖08民终111号民事判决书认定，原告管理疏忽与甘水琴死亡之间存在因果关系，而该事故的发生原告并不能事先预知，亦非原告故意或重大过失行为导致，故应当综合认定为原告经营业务发生的意外事故。综上，甘水琴死亡发生在保险期内，原告已经向甘水琴亲属实际支付赔偿金438623.75元并缴纳一审案件受理费、二审案件受理费共计10398.86元，由于双方约定被保险人因事故被提起仲裁或者诉讼发生的仲裁费或诉讼费，保险人也负责赔偿，故被告应当在保险限额范围内向原告承当相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起七日内给付安徽润家物业管理有限公司保险赔偿款449022.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，减半收取4017.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（原告安徽润家物业管理有限公司已预交4017.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年八月二十一日书记员  汪莹本案判决依据的法律条款如下：《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。