安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1922号 上诉人（原审原告）：吴巧林，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人（原审原告）：吴金枝，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（原审原告）：吴新志，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴旭辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩**柘山路综合经营**楼**。 主要负责人：杨晓勇，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡岩，男，该中心支公司工作人员。 上诉人吴巧林、吴金枝、吴新志因与被上诉人吴旭辉、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴巧林、吴金枝、吴新志共同上诉请求：1.撤销原判，改判将受害人的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，保险公司还应支付死亡赔偿金122382元；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：原判在认定受害方损失中，将死亡赔偿金按农村居民标准计算错误。1.受害人李九英生前所居住地柳坪乡柳坪村米行组属于柳坪街，是原乡政府的所在地，该地址属于城镇规划区；2.李九英在居住，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；3.李九英的部分土地被征用，属于失地农民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；4.根据最高院及省高院的相关规定，受害方提交了乡、村证明两份，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 吴旭辉辩称，请求二审法院依法判决。 天安财险安庆公司辩称，上诉人未提交土地征收证明，也未提供相应的政府规划图，不能证明受害人是城镇户口，请求二审法院依法判决。 吴巧林、吴金枝、吴新志向一审法院共同起诉请求：1.请求两被告赔偿原告各项损失合计345186.20元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日9时许，吴旭辉驾驶皖Ｈ×××××号中型普通客车，自宿松县城往柳坪乡方向行驶，行至宿松县门前）倒车时，将行人李九英撞倒致伤。2019年4月2日，李九英被送往宿松县中医院住院治疗，经该院抢救无效于2019年4月3日死亡，共住院1天，支付医疗费5995.40元。2019年5月8日，宿松县公安局交通警察大队以第340826120190000072号道路交通事故认定书认定：吴旭辉承担本起道路交通事故的全部责任，李九英无责任。皖Ｈ×××××号中型普通客车登记的所有人为陈曙光，事发时已在天安财险安庆公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。李九英生于1945年4月1日，其夫妻（丈夫已故）生育吴巧林、吴金枝、吴新志。2019年4月18日，吴巧林、吴金枝与吴旭辉经宿松县道路交通事故人民调解委员会调解达成了人民调解协议，协议主要内容为：吴旭辉因交通事故致李九英死亡，由此产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费等各项保险赔款归李九英亲属所有；吴旭辉另一次性补偿李九英亲属72000元（已付清）。另查明,2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，2018年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为41274元，2018年度安徽省职工年平均工资为74378元，2018年安徽省农村居民人均可支配收入为13996元。根据现有法律、法规、司法解释和2019年度安徽省道路交通事故赔偿标准，结合本案事实、证据，法院经审核确定受害方损失如下（其中天安财险安庆公司对李九英的护理费、营养费、住院伙食补助费和参与处理事故人员的住宿费无异议，法院按受害方的诉求确定）：1.医疗费5995.40元；2.李九英误工费113.08元；3.李九英护理费246.96元；4.李九英营养费100元；5.李九英住院伙食补助费100元；6.死亡赔偿金：13996元／年×6年＝83976元；7.丧葬费：37189元；8.精神损害抚慰金酌定：70000元；9.参与处理事故人员误工费、交通费、住宿费分别酌定：8000元、1200元、140元，合计207060.44元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李九英在涉案交通事故中受伤经抢救无效死亡，由此造成的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。受害方的损失依法依规确定，对超出法院认定部分的诉讼请求不予支持。因吴旭辉承担本起事故的全部责任，法院确定其对事故损害后果承担全部的责任，且受害方的损失在涉案车辆承保的交强险和商业三者险限额范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴巧林、吴金枝、吴新志因交通事故造成的各项损失207060.44元。二、驳回原告吴巧林、吴金枝、吴新志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告吴巧林、吴金枝、吴新志共同负担1000元，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2239元。 二审中，上诉人提交补助款发放单一份，证明受害人是失地农民，其居住地在城镇规划区范围内。吴旭辉对该证据无异议。天安财险安庆公司质证如下：对证据的真实性无异议，但征收单位补助受害人每年1000元是用于农业生产，征收单位不是政府，是柳坪乡新集镇建设及磷矿开发工作指挥部。本院认证如下：该证据能够证明受害人生前因部分土地被征收每年享受一定的金钱补助，但不能证明受害人的居住地在城镇规划区范围内，对其证明目的不予采信。 二审中，其他当事人均未提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判将受害人的死亡赔偿金按农村居民标准计算是否正确。 根据相关规定：“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”。本案中，上诉人一审提交的户口簿显示受害人生前居住地为宿松县柳坪乡柳坪村米行组，职业为粮农。其并未提交证据证明上述地址已被规划为城镇，也没有证据证明受害人在城镇有合法的暂住证明。据此，原判将受害人的死亡赔偿金按农村居民标准计算有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2747元，由上诉人吴巧林、吴金枝、吴新志共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年八月二十八日 法官助理许德智 书记员王璜