wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终172号 上诉人（原审被告）：林梅玉，女，1964年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：翁俊彬，男，1988年5月14日出生，回族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金敢、王贞贞，福建律海律师事务所。 上诉人林梅玉因与被上诉人翁俊彬民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2938号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其住所地在厦门市思明区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案移送厦门市思明区人民法院审理。 被上诉人答辩称，上诉人于1997年9月注册登记了莆田市港西工贸有限公司，公司位于莆田市荔城区，上诉人担任公司法定代表人，是实际经营者，该公司至今仍处在存续状态，上诉人在该公司工作年限长达22年，故应认定上诉人经常居住地在莆田市荔城区，根据民事诉讼法第二十二条规定，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人上诉请求。。 本院经审查认为，本案原告诉讼请求系要求被告偿还借款，故本案争议标的为要求被告给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人住所地不影响本案管辖权的确定，其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年八月十四日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保609号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：王绍鸽，男，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王绍鸽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王绍鸽名下银行存款人民币36147.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王绍鸽名下银行存款人民币36147.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费380元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6704号原告：金术玉，女，1972年2月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：王新刚，男，1969年4月17日生，汉族，现住平度市。原告金术玉与被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金术玉委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼；被告王新刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告金术玉与被告王新刚虽未签订借款合同，但在原告提供的其与被告王新刚电话录音中，被告王新刚承认欠原告20000元，并称“不可能不偿还”。且，被告王新刚经本院传票传唤拒不到庭质证，并提出反驳意见或提供有效反驳证据，对于原告提供的录音证据本院予以采信。综合录音对话，本院视为原、被告双方之间形成借贷合意，并且原告金术玉已经给付被告王新刚20000元借款，双方借款合同成立并生效，双方未书面约定偿还日期，原告金术玉主张被告王新刚偿还20000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王新刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王新刚偿还原告金术玉借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王新刚负担。本判决为终审判决。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十三日法官助理张涛            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员仲伟静
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13636号原告：辽宁迪润广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：宋勃江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳月，女，1988年1月17日出生，满族，系该公司员工，住址辽宁省盘山县。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理原告辽宁迪润广告传媒有限公司诉被告沈阳万盈置业有限公司网络服务合同纠纷一案，原告辽宁迪润广告传媒有限公司于2019年8月26日向法院提出申请，请求撤回对被告沈阳万盈置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁迪润广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费281.30元（已减半收取），由原告辽宁迪润广告传媒有限公司承担。审判员  黄晓虹二〇一九年八月二十六日书记员  高 娜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执565号申请执行人:北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人雷万里，理事长。委托诉讼代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。被执行人：北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司，地址北票市五间房镇下油房沟村。法定代表人：李明一。被执行人刘志生，男，1966年9月14日出生，住辽宁省北票市下府开发区。被执行人时海华，女，1966年1月26日出生，住辽宁省北票市下府开发区。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华公证债权文书纠纷一案，辽宁省北票市公证处于2018年6月14日作出的（2018）北公证经字第508号债权文书公证书。该公证书确认被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华于2018年6月19日偿还申请执行人北票市农村信用合作联社借款本金人民币2,400,000.00元及利息。该公证书于2018年6月14日发生法律效力。因被执行人未按本公证书履行义务，申请执行人北票市农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：240万元。本院于2019年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，查明被执行人有10栋畜禽舍，本院已启动第一次司法拍卖，现双方当事人正在协商和解，申请人申请暂不拍卖。本院约谈了申请执行人北票市农村信用合作联社，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市公证处于2018年6月14日作出的（2018）北公证经字第508号债权文书公证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年八月二十八日书记员  王 岚
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执47号之一 申请执行人：四川建设集团有限公司，统一社会信用代码91511681720856931J。 法定代表人：匡某，该公司董事长。 被执行人：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码91633300661908999W。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 本院在执行四川建设集团有限公司与青海越州房地产开发有限公司合同纠纷一案中，已于2019年3月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务。通过网络总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统查控，发现被执行人名下现有的财产无法处分。本院现已穷尽财产调查措施，对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将采取的财产调查措施、调查结果和对被执行人限制高消费的情况向申请执行人进行了告知，并向申请执行人做了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）青执47号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋毅民 审判员  那 亮 审判员  张荣荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  李庆平
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11081号原告：颜加林，男，1978年2月6日出生，汉族，住贵州省。原告：王朝平，女，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省。两原告共同委托诉讼代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王立军，上海智鼎律师事务所实习律师。被告：欧阳滢倩，女，1975年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：乔妙龄，上海申浩律师事务所律师。原告颜加林、王朝平与被告欧阳滢倩合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告王朝平及两原告共同委托诉讼代理人史南、王立军，被告欧阳滢倩委托诉讼代理人乔妙龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜加林、王朝平向本院提出诉讼请求：欧阳滢倩支付颜加林、王朝平欠款100,000元及其按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计自2017年9月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：颜加林与王朝平系夫妻关系。2017年3月，颜加林、王朝平与欧阳滢倩合作经营跨境电子商业业务，颜加林、王朝平负责出资、提供场地和工作人员，欧阳滢倩负责运营事务。2017年3月3日，王朝平向欧阳滢倩指定的徐某某汇款300,000元。2017年3月28日、4月27日、5月26日，王朝平各向徐某某汇款200,000元。以上合计900,000元，作为颜加林、王朝平与欧阳滢倩的出资款。2017年7月9日，欧阳滢倩通过微信向王朝平表示，“这个月合完，我不想合了，我把900,000元退给你，所有的利润算清给你。你的办公室可以给我用就用，我可以每个月付你房租，我想请财务……我想付一半工资给王某某……”。王朝平回复上述微信称，“可以的，就付一半……”。2017年7月18日，欧阳滢倩通过QQ(号码为XXXXXXXXXX)向王朝平(号码为XXXXXXXXX)表示，“想把750,000元和卡里的150,000元打给王朝平，并向王朝平询问账户。”同年8月21日，欧阳滢倩在合伙经营期间使用的王某某银行卡上预留500,000元。同月29日，欧阳滢倩与王朝平通过QQ反复沟通归还900,000元的具体事宜。欧阳滢倩表示，“我可以打300,000元投资款给你们，你们要帮我写个收据；还有100,000元压在敦煌里，半年后才能拿出；等这些账全部了结后，我会全部付给你们的。”王朝平表示，“投资款转到王某某账户；同意写个收据给欧阳滢倩。”同日，欧阳滢倩向王某某账户汇款300,000元。同日，王朝平向欧阳滢倩出具收据，载明：欧阳滢倩转颜加林(收款账号：王某某招行)电商投资款800,000元，还欠100,000元(押敦煌)到9月底转给颜加林。欧阳滢倩辩称，王朝平提供的收据仅系其单方书写，并无欧阳滢倩的签字确认，欧阳滢倩也并未实际收取该收据。2017年8月，欧阳滢倩与颜加林、王朝平进行结算，但双方并未就归还900,000元投资款达成一致的结算意见。故欧阳滢倩不同意颜加林、王朝平提出的诉讼请求。欧阳滢倩对已向王朝平归还800,000元投资款不持异议。庭审中，王朝平陈述：案涉收据系应欧阳滢倩要求在王朝平办公室书写的，收据上记载“还欠10万”的内容也是应欧阳滢倩要求书写的；该收据一式两联，王朝平将第二联交付给欧阳滢倩。王朝平承诺上述陈述均系真实的，若作虚假陈述，愿意承担相应法律责任。王朝平另陈述：颜加林、王朝平于2017年7月退出合伙经营，于2017年8月29日收到欧阳滢倩退还的投资款合计800,000元。颜加林、王朝平围绕其诉称向本院提交了微信聊天记录、QQ聊天记录、王朝平银行客户交易明细清单、王某某招行历史交易明细表、结婚证、收据等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对颜加林、王朝平陈述的上述事实予以确认。本院认为，根据诉辩称意见，本案争议焦点在于：颜加林、王朝平与欧阳滢倩是否就欧阳滢倩退还颜加林、王朝平投资款900,000元，达成一致意见？对此，本院认为，欧阳滢倩于2017年7月9日向王朝平作出终止双方合伙经营并退还900,000元投资款的意思表示，该意思表示自王朝平知道时即生效。颜加林、王朝平对欧阳滢倩的上述意思表示当日并未提出任何异议，且双方事后实际履行了颜加林、王朝平退出合伙经营的行为。由此可见，双方对退还颜加林、王朝平投资款900,000元业已形成一致意见。后续沟通过程中，双方并未将退还投资款金额协商一致变更为800,000元。更为重要的是，颜加林、王朝平提供的QQ聊天记录、王朝平陈述与收据相互印证，证实王朝平应欧阳滢倩要求出具了案涉收据，该收据记载“还欠100,000元(押敦煌)到9月底转给颜加林”。欧阳滢倩否认接受该收据，但并未提供任何反驳证据。本院对欧阳滢倩的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：欧阳滢倩支付颜加林、王朝平欠款100,000元及其按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，计自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430元，由欧阳滢倩负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙建伟人民陪审员  王霞萍人民陪审员  王兰芳二〇一九年八月二日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3760号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期付款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执212号 申请执行人：王军。 被执行人：杨生津。 本院在执行申请执行人王军与被执行人杨生津健康权纠纷一案中，被执行人杨生津外流无下落，本院依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询，被执行人杨生津银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，被执行人杨生津名下有重型自卸车一辆，经调查，该车辆已被扣押拍卖，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杨生津限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请人认可本院司法查询结果，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2000元未履行，执行费50元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十日 书记员  李冰凌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申465号 再审申请人（一审原告）：冉军，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：谭清，女，1981年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：成都市粮丰贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：谭清。 再审申请人冉军因与被申请人谭清、成都市粮丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，冉军于2019年8月13日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，冉军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许冉军撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十日 书记员  郭玉红
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初187号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈金煌，男，1972年3月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］168号起诉书指控被告人陈金煌犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派副检察长陈宗协、检察官助理林佳鸣出庭支持公诉，被告人陈金煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2017年9月份开始，被告人陈金煌为非法牟利，在莆田市秀屿区某镇某村一杂货店内通过手机微信接受彩民六合彩投注人民币190495元（币种下同）并转报给林某1、刘某1、刘某2、微信昵称为“2XXX”（均另案处理）。其中，非法收受林某2六合彩押注1900元；非法收受骆某1六合彩押注26515元；非法收受骆某2六合彩押注2260元；非法收受陈某1六合彩押注270元；非法收受陈某2六合彩押注300元；非法收受杨某1六合彩押注6390元；非法收受王某1六合彩押注93485元；非法收受李某1六合彩押注34605元；非法收受许某1六合彩押注2600元；非法收受陈某3六合彩押注3210元；非法收受陈某4六合彩押注3680元；非法收受杨某2六合彩押注110元；非法收受谢某六合彩押注14850元；非法收受杨某3六合彩押注120元；非法收受杨某4六合彩押注200元。陈金煌将上述所收的六合彩押注转押给林某1、刘某1、刘某2等人。2018年11月22日，被告人陈金煌经民警书面传唤后到莆田市公安局南日派出所接受调查。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人陈金煌为非法牟利，开设赌场供不特定人员赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈金煌对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示认罪。 经审理查明:自2017年9月份始，被告人陈金煌在莆田市秀屿区某镇某村自家经营的杂货店内，利用“香港六合彩”开奖规则通过手机微信等方式接受参赌人员进行外围投注赌博赌资共计190495元，并转报给同案人林某1、刘某1、刘某2等人（均另案处理）。其中，非法收受参赌人员林某2投注1900元、骆某1投注26515元、骆某2投注2260元、陈某1投注270元、陈某2投注300元、杨某1投注6390元、王某1投注93485元、李某1投注34605元、许某1投注2600元、陈某3投注3210元、陈某4投注3680元、杨某2投注110元、谢某投注14850元、杨某3投注120元、杨某4投注200元。 2018年11月22日，被告人陈金煌经民警书面传唤后到莆田市公安局南日派出所接受调查。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人林某2、陈某2、陈某4、杨某2、骆某1、骆某2、王某1、李某1、陈某3、许某1、陈某1、谢某、杨某1、杨某3、杨某4的证言及辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的检查笔录及手机微信账号截图、提取笔录及提取的微信账户、转账记录照片、接受证据清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表，提取的被告人陈金煌银行存款明细账、记载六合彩押注的硬纸片复印件、押注记录纸张、微信转账记录列表，财付通支付有限公司调取的微信交易流水数据光盘，被告人陈金煌的供述及辨认笔录和照片等证据证实，被告人陈金煌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人陈金煌进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人陈金煌不具备社区矫正条件。 本院认为，被告人陈金煌以营利为目的，非法进行“六合彩”赌博的收投注，其行为已构成开设赌场罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈金煌犯开设赌场罪成立。被告人陈金煌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈金煌陈金煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除一个月。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  吴少华 人民陪审员  陈伟清 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执2313号申请执行人：侯为平，男，1959年6月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：侯帅(系申请执行人侯为平儿子)，男，1988年6月2日出生，住泗阳县。被执行人：司加林，男，1961年9月14日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人侯为平与被执行人司加林追偿权纠纷一案，申请执行人侯为平向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人侯为平的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏1323执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员 张超然
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初782号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人裴清清，女，25岁（1993年10月10日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市光山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年4月25日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]468号起诉书指控被告人裴清清犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉，被告人裴清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年10月至11月间，被告人裴清清受雇于张齐晶（已判决）等人，在北京市昌平区回龙观镇珠江摩尔大厦的北京盛鼎通信技术有限公司内，以为客户办理贷款或信用卡的名义，骗取客户交纳服务费、手续费等。裴清清参与骗取被害人杨某、张某2、郑某、曹某、曾某人民币共计28500元。公诉机关认为，被告人裴清清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法应予惩处。上述事实，被告人裴清清在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人杨某、张某1、郑某的陈述，证人张齐晶、石某、任某、赵某的证言，辨认笔录，破案报告及到案经过，接受证据清单，协助查询财产通知书，银行卡交易明细清单，银行电子回单，银行业务回执照片，业绩表，手机截图，工资表，被告人裴清清的身份证明材料及被告人裴清清的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人裴清清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人裴清清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人裴清清自愿认罪，积极退赔被害人损失，对其予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人裴清清的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴清清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币二万八千五百元，发还被害人杨某五千八百元，发还被害人张某1六千八百元，发还被害人郑某六千八百元，发还被害人曹某四千八百元，发还被害人曾某四千三百元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年八月三十日书记员  李 尧
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初139号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人冯小冈，男，1983年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。现因涉嫌非法持有枪支，经曲靖市公安局沾益分局决定，于2019年6月26日取保候审。现居家中。辩护人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人冯小冈犯非法持有枪支罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人冯小冈及其辩护人刘红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年春节前，被告人冯小冈为了打鸟，以280元从曲靖市沾益区大坡乡德威街上向一不认识的男子购买射钉枪一支，同年3月29日，被告人冯小冈投案自首。经曲靖市公安局沾益分局司法鉴定中心鉴定，冯小冈持有的枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据，指控被告人冯小冈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人冯小冈具备自首情节。建议判处被告人冯小冈二至三年有期徒刑，并宣告缓刑。被告人冯小冈对指控的事实及罪名无异议。辩护人刘红斌提出的辩护意见是被告人冯小冈具备自首情节，建议判处有期徒刑二年，并适用缓刑。经审理查明，2019年春节前，被告人冯小冈持有射钉枪一支，同年3月29日，被告人冯小冈投案自首。经曲靖市公安局沾益分局司法鉴定中心鉴定，冯小冈持有的枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明及正侧面照片、抓获经过、枪支移交登记表、情况说明，证人张某的证言，被告人冯小冈的供述与辩解，枪支提取、扣押笔录及照片、枪支鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯小冈违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名准确，予以支持。被告人冯小冈主动投案，如实供述，属自首，依法从轻处罚。辩护人刘红斌提出被告人冯小冈具备自首情节的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。辩护人刘红斌提出建议适用缓刑的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯小冈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年2月29日止）。二、射钉枪一支依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  张中平人民陪审员  崔开明二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵花苹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2746号 申请执行人:周雷,男,1981年12月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:冯学智,男,1982年6月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行。本案应执行标的56987元（含执行费744元），未执行标的56987元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯学智名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2225号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月二十七日 书记员  贺竞铮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终166号公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆健伟，男，1991年3月15日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，住广南县。因犯放火罪、敲诈勒索罪于2011年3月10日被广南县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月22日被广南县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元，2016年12月13日刑满释放；因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于广南县看守所。云南省广南县人民法院审理云南省广南县人民检察院指控原审被告人陆健伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月25日作出（2019）云2627刑初113号刑事判决。原审被告人陆健伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月29日晚，被告人陆健伟吸食毒品后产生幻觉，在其家里乱打乱砸。次日凌晨3时许，被告人陆健伟离家到广南县莲城镇宾田西坡真真烧烤店、广电局等路段，来回追撵其幻觉中的女友。追撵无果后，凌晨3时40分许，被告人陆健伟将停放在土生金餐馆门前，李某2的车牌号为云Ｈ×××**黑色丰田牌汉兰达多用途乘用车一辆烧毁。凌晨6时许，被告人陆健伟用石头打砸黄某停放在广电局旁路边车牌号为云Ａ×××**白色奥迪A3轿车，致该车玻璃、引擎盖、右后视镜受损，并将其家人停放在该路段的云Ｈ×××**大众牌捷达轿车玻璃砸损。经鉴定，被烧毁的云Ｈ×××**越野车价格为人民币240770元；云Ａ×××**轿车受损价格为人民币23200元。案发后，被告人陆健伟的家人代其赔偿云Ａ×××**白色奥迪A3轿车车主的修理费8000元，取得被害人黄某的谅解。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户口证明、前科查询记录、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第四十七条之规定，认定被告人陆健伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月。宣判后，被告人陆健伟提出以下上诉理由：1、其在侦查阶段的供述是在吸毒意识不清醒情况下作出，现有证据不足以证实其烧毁了云Ｈ×××**黑色丰田汉兰达越野车；2、其翻供的笔录才是如实供述，故其的行为构成自首。综上，一审认定其构成寻衅滋事罪事实不清。云南省广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列举证据予以采信作为定案依据。本院认为，上诉人（原审被告人）陆健伟破坏社会管理秩序，任意损毁他人价值263970元的财物，情节严重，陆健伟的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公安机关在陆健伟归案一天后才对其讯问，且陆健伟在侦查阶段的供述能够与证人陆某、王某、李某1等人的证言相互印证证实陆健伟烧毁云Ｈ×××**黑色丰田汉兰达越野车的事实，故上诉人陆健伟关于其在侦查阶段的供述是在吸毒意识不清醒情况作出，现有证据不足以证实其烧毁了云Ｈ×××**黑色丰田汉兰达越野车的上诉理由不成立，本院不予采纳。陆健伟虽归案后曾如实供述，但后来又翻供否认烧毁了云Ｈ×××**黑色丰田汉兰达越野车的主要犯罪事实，故其关于有自首情节的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董品斌审判员  何义龙审判员  黄敏丽二〇一九年八月二十日书记员  牛兴蕾
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初9945号之三 原告：苏婉文。 委托诉讼代理人：姜正林，广东重威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。 被告：上海鼎筹资产管理事务所（有限合伙）。 执行事务合伙人：王猛。 被告：王猛。 委托诉讼代理人：尹涛，上海市锦天城律师事务所律师，代理上列两被告。 原告苏婉文诉被告上海鼎筹资产管理事务所（有限合伙）（以下简称鼎筹事务所）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序审理。后原告申请追加王猛为本案被告，本院依法予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏婉文的委托上述代理人钟承霖，被告上海鼎筹资产管理事务所（有限合伙）、王猛的委托代理人尹涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏婉文向本院提起诉讼请求：1、判令被告鼎筹事务所向原告支付赎回款项1000000元；2、判令被告鼎筹事务所向原告支付基金收益及资金占用利息(以1000000元为本金，自2018年1月3日起至实际清偿日止，按年利率8%标准计算)；3、判令被告鼎筹事务所向原告支付现金奖励4000元；4、判令被告鼎筹事务所向原告支付律师费100000元；5、判令被告承担本案的全部案件受理费、财产保全费等诉讼费用。6、判令被告王猛对被告鼎筹事务所的上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2017年12月26日，原告苏婉文、被告上海鼎筹资产管理事务所(有限合伙)、案外人上海浦东发展银行苏州分行三方签订了《鼎筹海外并购基金1号私募基金基金合同》(以下简称合同)(管理人合同编号：xxxxxx，托管人合同编号：SZxxxx)，约定由原告认购被告鼎筹事务所作为基金管理人、案外人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行作为托管人的“鼎筹海外并购基金1号私募基金”基金份额100万份，认购金额为100万元。合同第七条第(二)项约定了原告可在赎回开放日，即每期资金投资起始日每届满6个月之日申请赎回基金份额；第(六)项约定了赎回金额的计算方式为赎回金额=赎回份数*基金单位净值(即1.000元)；第十七条约定了基金的年化收益率为8%；第二十二条约定了违反合同的当事人对其他当事人造成损失的，应承担赔偿；第二十三条约定了争议的管辖法院为托管人所在地有管辖权的人民法院。合同签订后，原告按约支付了认购基金款100万元，被告鼎筹事务所亦于2018年1月2日出具了《基金份额确认书》，确认了原告的认购金额为100万元，持有的基金份额为100万份。 2018年1月9日，被告鼎筹事务所向原告出具《说明函》一份，承诺一次性向原告支付现金奖励4000元，该奖励在原告退出基金后应当予以支付。 2018年5月8日，原告向被告提出了赎回申请，申请赎回到期基金份额100万份，被告鼎筹事务所也予以确认。则根据合同第七条第(四)项第3点：“投资者赎回申请成交后，基金管理人应按规定向基金份额持有人支付赎回款项，赎回款项在自受理基金份额持有人有效赎回申请后的第一个收益分配基准日向委托人支付赎回本金和相应收益，划往基金份额持有人银行账户”的约定，被告鼎筹事务所应当于第一个收益分配基准日，也即投资起始日(2018年1月2日)起届满6个月之日(2018年7月1日)，向原告支付赎回款项100万元。但经原告多次催促，被告鼎筹事务所一直未能按合同约定履行付款义务，并向原告出具《付款协议书》，称由于资金紧张，希望能够延期支付赎回款项，原告并未同意。被告鼎筹事务所延期迟延支付赎回款项100万元的行为已构成违约，应承担支付赎回款项以及基金收益、资金占用利息、现金奖励、因主张债权所产生的律师费的责任。 被告王猛系被告鼎筹事务所的执行事务合伙人，为普通合伙人，应当对被告鼎筹事务所的债务对外承担无限连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告上海鼎筹资产管理事务所（有限合伙）、王猛辩称，驳回原告全部诉讼请求，基金为非刚兑、非保本、保收益的产品，原告签署风险揭示书第一条第四款对此进行约定，私募投资基金监督管理办法第十五条明令禁止，基金销售机构不得承诺销售保本保收益的产品。管理人履行了勤勉尽职义务，如实披露基金产品信息并及时与资金使用方协商增强基金产品的担保，保护投资人利益，因此，原告诉请要求赎回款项100万元及支付资金占用利息不符合合同约定及法律规定。原告诉请现金奖励4000元是案外人浙江金观诚基金销售有限公司与原告的约定，原告可自行向案外人主张。第四项诉请无合同依据，无律师费支付的书面证据，原告诉请应全部驳回。 本院认为，原告苏婉文依据与被告上海鼎筹资产管理事务所（有限合伙）签订的《鼎筹海外并购基金1号私募基金基金合同》要求支付回赎款项即要求将基金份额兑换为现金，依据合同约定，赎回金额计算方式为赎回份数*基金单位净值1元，该约定变相属于保证本金的承诺，属于保底条款，因违反私募基金利益共享、风险共担的特性，应当为无效条款。现资金实际使用方金诚财富集团有限公司因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告苏婉文最终损失尚需等待刑事案件处理终结后才能确定，故原告苏婉文之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告苏婉文的起诉。财产保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  刘志强 人民陪审员  张国栋 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  杨 陈 书 记 员  帖思聪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初687号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：李宛聪，北京市（君泽君）律师事务所律师。 被告：江泽学，男，汉族，1958年3月22日生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被告：其其格，女，蒙古族，1963年5月8日生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被告：镇赉县九州粮贸有限公司，住所地吉林省镇赉县。 法定代表人：江泽学，经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告江泽学、其其格、镇赉县九州粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告江泽学、其其格、镇赉县九州粮贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令江泽学、其其格立即向原告偿还贷款本金2,850,000.00元及利息16,091.37元、罚息1,024,393.84元（暂计至2018年11月19日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令被告镇赉县九州粮贸有限公司对被告江泽学应支付的第1项全部债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2014年6月25日原告与被告江泽学签订《综合授信合同》，合同约定授信提用人可向原告申请适用的最高授信额度为300万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年6月25日至2016年6月25日止；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；2015年6月3日，原告与镇赉县九州粮贸有限公司签订《最高额担保合同》，确定镇赉县九州粮贸有限公司担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保主债权发生期间为2015年6月3日至2016年6月3日，担保的最高债权额为300万元，提供的担保为连带责任保证。合同签订后，原告已于2015年6月3日依据约定足额向被告江泽学发放了贷款300万元，但被告江泽学自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请的约定偿还贷款本息。暂计至2018年11月19日，被告江泽学共计欠贷款本金2850000元及利息16091.37元、罚息1024393.84元未能偿还。 江泽学未出庭，亦未提出答辩。 其其格未出庭，亦未提出答辩。 镇赉县九州粮贸有限公司未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2014年6月25日原告与被告江泽学签订《综合授信合同》，合同约定授信提用人可向原告申请适用的最高授信额度为300万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年6月25日至2016年6月25日止；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；2015年6月3日，原告与镇赉县九州粮贸有限公司签订《最高额担保合同》，确定镇赉县九州粮贸有限公司担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保主债权发生期间为2015年6月3日至2016年6月3日，担保的最高债权额为300万元，提供的担保为连带责任保证。同日，被告江泽学向原告申请借款，双方签订《借款支用申请书确认部分》，借款期限为2015年6月3日至2016年6月3日，贷款金额为300万元，年利率为按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮60%，确定年利率为8.56%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。合同签订后，原告已于2015年6月3日依据约定足额向被告江泽学发放了贷款300万元，但被告江泽学自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请的约定偿还贷款本息。截止至2019年8月29日，被告江泽学共计欠贷款本金2850000元、利息16091.37元、罚息1415254.83元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告江泽学签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书确认部分》以及镇赉县九州粮贸有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。中国民生银行股份有限公司长春分行依合同要求被告江泽学、镇赉县九州粮贸有限公司偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。被告江泽学、其其格于2009年4月14日登记结婚，原告与被告江泽学于2014年6月25日签订《综合授信合同》，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且其其格在《小微授信申请表》上以配偶身份签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告其其格应承担共同还款责任。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江泽学、其其格、镇赉县九州粮贸有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2850000元、截至2019年8月29日的利息16091.37元、罚息1415254.83元，自2019年8月29日起至给付之日止的罚息（以借款本金2850000元为基数，按照年利率8.56%上浮50%计算）； 二、被告镇赉县九州粮贸有限公司应对上述应付款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向江泽学、其其格追偿； 三、被告江泽学、其其格、镇赉县九州粮贸有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37924元、公告费560元，由被告江泽学、其其格、镇赉县九州粮贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨相力
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）陕0115民初3908号 原告：岳雪利，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：何锋，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。 原告岳雪利与被告何锋所有权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告岳雪利向本院提出诉讼请求：请求依法判令何锋归还借款600000元。事实与理由：2017年6月，其丈夫在工地意外死亡，在与工地方协议赔偿过程中何锋也在场，由其在赔偿协议上签字确认，共赔偿100万元。在给付赔偿款的时候，工地方现场给了33万元现金，另外67万元直接打到了其卡上。其要求将33万元现金也打入其卡上，何锋说时间来不及了，明天打过去，后何锋就将这33万元拿走了。2018年8月21日，其在西安市长安区XX村附近租房居住，何锋给其说他在工地包活需要资金周转，让其将卡上的赔偿款借给他，口头约定好后，其通过原西安市长安区XX社XX社将60万元打到何锋银行卡上，半个月后，其问何锋，何锋称将钱借给别人了，借款人给他有借款协议，并且何锋将借款协议原件交给其。何锋称利息由他按借款协议上约定的钱数给付。出借和收回都由他负责，借款的本金和利息由他负责给其清偿收回，利息半年付一次。截止2019年2月12日，何锋给其清偿了80000元利息，期间在清偿利息的时候，其要求何锋更换借条，但何锋拒绝。 何锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的实际情况是其兄弟即岳雪利丈夫于2017年6月30日在延安打工期间不幸发生意外去世，后经多方协商，责任单位赔偿了一笔赔偿金。2015年，岳雪利与丈夫关系恶化，2016年6月，岳雪利甚至到山阳县法院起诉，要求离婚，没有离成，长期分居，其兄弟出事，为赔偿金产生纠纷，有部分钱由其暂时保管，目的是想确保这部分钱用到其兄弟的两个孩子身上。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。其户籍在陕西省山阳县XX镇，经常居所地也在陕西省山阳县XX镇。西安市临潼区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。本案中，根据岳雪利的诉称与何锋的答辩，涉案标的为死亡赔偿金，性质为该赔偿金的归属问题，属所有权纠纷，应由被告所在地的人民法院管辖。被告何锋的住所地为陕西省山阳县XX镇，故陕西省山阳县人民法院享有管辖权，西安市临潼区人民法院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下： 何锋对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省山阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 平 1
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初568号原告：吴浩铃（NG,HOLING），香港特别行政区居民，女，1990年7月22日出生，住北京市海淀区。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东二办公楼**。法定代表人：王巍。第三人：中国银行股份有限公司北京王府井支行，，住所地北京市东城区东方广场****负责人：关京江。原告吴浩铃（NG,HOLING）与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司、第三人中国银行股份有限公司北京王府井支行人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴浩铃（NG,HOLING）于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴浩铃（NG,HOLING）申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴浩铃（NG,HOLING）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴浩铃（NG,HOLING）负担（已交纳）。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年八月二十六日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8269号原告：北京远大玉琪化工有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村**。法定代表人：吴宝琪，总经理。委托诉讼代理人：吴振波，男，1981年9月3日出生，汉族，该公司职员。被告：湖州盛世幽兰木业有限公司，，住所地湖州市南浔经济开发区强园东路**法定代表人：孔令兰，职务不详。原告北京远大玉琪化工有限公司（以下简称远大玉琪公司）与被告湖州盛世幽兰木业有限公司（以下简称盛世幽兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大玉琪公司委托诉讼代理人吴振波到庭参加诉讼。被告盛世幽兰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大玉琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款316240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是商业合作伙伴，被告从原告处采购涂料货物，双方签订购货合同。每次原告以物流发货送货上门的方式给被告交付货款，送至湖州市南浔区南浔镇强园东路103号。自2016年11月18日至2017年2月21日累计欠款426240元。之后，原告向被告多次催款，但在支付110000元之后，被告均以各种理由拒绝付款。远大玉琪公司向本院提交以下证据：1.《销售合同》；2.《玉琪涂料对账单》。被告盛世幽兰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，盛世幽兰公司（购货方/甲方）与远大玉琪公司（供货方/乙方）签订《销售合同》，约定乙方为甲方供应涂料，甲方以传真等书面形式向乙方发出订单，合同有效期一年。合同货款的付款方式采用电汇转账，付款周期为月结30天，即乙方当月所发货物甲方须在下月的30日前付清上月货款。货物交付按甲方订单履行，交付地点为甲方工厂，发货费用由乙方承担。远大玉琪公司向本院提交《玉琪涂料对账单》一份，出具日期显示为2017年8月25日，加盖远大玉琪公司与盛世幽兰公司公章。内容为：截止到2017年8月20日，我公司与远大玉琪公司业务关系的未付款项合计426240元。庭审中，远大玉琪公司认可盛世幽兰公司在出具上述对账单后于2017年11月15日付款50000元，于2017年12月31日付款60000元，目前尚欠付316240元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛世幽兰公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩、举证、质证等诉讼权利。原、被告所签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据远大玉琪公司所提交的对账单显示，盛世幽兰公司在收到货物后未及时支付货款。故对远大玉琪公司要求盛世幽兰公司支付欠付货款316240元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：湖州盛世幽兰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京远大玉琪化工有限公司货款316240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，由湖州盛世幽兰木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  马秀杰人民陪审员  路娅丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 萌
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1192号申请人赵承志，男，1946年4月1日生，汉族，住址大连市。被执行人牟玉昌，男，1959年4月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人赵承志与被执行人牟玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2006年5月15日作出（2006）甘民合初字第285号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人10000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年5月6日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2006）甘民合初字第285号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘文轩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初909号 原告：常君武，男，1973年4月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 被告：河北玉皇山实业有限公司，住所地河北省武安市贺进村东街。 法定代表人：范华增，该公司董事长。 被告：河北玉皇山庄农业开发股份有限公司，住所地河北省武安市贺进村东街。 法定代表人：郅苏云，该公司董事长。 被告：河北景国颜文化交流有限公司，住所地河北省武安市贺进村东街玉皇山庄。 法定代表人：范起增，该公司经理。 被告：范华增，男，1966年12月9日生，汉族，住河北省武安市。 被告：郅苏云，女，1966年3月11日生，汉族，住河北省武安市。 被告：野宇红，女，1966年3月25日生，汉族，住河北省武安市。 被告：张军利，男，1969年11月17日生，汉族，住河北省武安市。 被告：范起增，男，1964年3月18日生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告常君武与被告河北玉皇山实业有限公司、河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。被告河北玉皇山实业有限公司、河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常君武提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款本金1000万元（继续保留对该笔借款利息的追偿权至付清时止）；2、判令第二至第八被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，原告与第一被告签订借款合同，约定第一被告向原告借款1000万元；借款期限为30天，自2013年11月4日起至2013年12月4日止；利息按月1.5%固定利率、资金占用费按月利率2.5%，按月支付。第四至第七被告向原告出具了担保承诺书，对上述借款本金及利息承担连带保证责任。第二、第三、第八被告在其股东会议决议第三条中明确：公司各股东及法定代表人自愿用个人及家庭财产承担连带责任。合同签订后，原告依约向第一被告提供了借款1000万元。还款期限到期后，第一被告未依约履行还款义务。第二至第八被告除第六被告野宇红履行部分还款义务外其他被告均未履行连带清偿责任，经原告多次向上述被告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告河北玉皇山实业有限公司（以下简称玉皇山实业公司）、河北玉皇山庄农业开发股份有限公司（以下简称玉皇山农业公司）、河北景国颜文化交流有限公司（以下简称景国颜公司）、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款合同一份、借条一份、网银转账凭证一份、还款明细单，证明被告玉皇山实业公司向原告借款1000万元，借款期限30天，自2013年11月4日至2013年12月4日，月利率1.5%，资金占用费2.5%的事实。3、借款保证合同一份、担保承诺书三份、股东会决议一份，证明玉皇山农业公司、景国颜公司、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增承担连带保证责任。 被告玉皇山实业公司、玉皇山农业公司、景国颜公司、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增均未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，玉皇山实业公司（借款人）与常君武（贷款人）签订借款合同，约定借款金额10000000元，借期30天，自2013年11月4日至2013年12月4日，借款利率为月1.5%，资金占用费按月2.5%。同时玉皇山实业公司就上述借款出具借条一份，借条约定将借款直接转入玉皇山实业公司法定代表人范华增的账户。借款当日，常君武依约将10000000元转入范华增的账户。张军利、野宇红与常君武、玉皇山实业公司签订借款保证合同，张军利、野宇红为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。范华增、郅苏云共同出具担保承诺书，为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期届满后两年。2013年11月4日，玉皇山实业公司召开股东会，会上决议：同意向常君武借款10000000元，期限30天，公司各股东和法定代表人自愿用个人及家庭财产承担连带责任（连带责任自借款期限到期后两年）。股东玉皇山农业公司、景国颜公司在股东会决议上签章，两公司的法定代表人范华增和范起增在股东会决议上签字。 另查明，2015年1月野宇红将户名为其本人，卡号为62×××83的中国工商银行借记卡交给常君武用于还款，常君武自该账户扣收利息至2018年7月。 本院认为，玉皇山实业公司向常君武借款10000000元，事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷法律关系。玉皇山实业公司未按约定时间偿还借款实属违约，常君武要求玉皇山实业公司偿还借款10000000元的诉请，理由正当本院予以支持。张军利、野宇红、范华增、郅苏云、玉皇山农业公司、景国颜公司、范起增为涉案借款提供连带责任保证，保证期间均至借款期限届满之日起两年，即至2015年12月4日。野宇红在2015年1月将本人的银行卡交给常君武，常君武持续自该卡中扣收利息的事实，证明常君武在保证期间内向野宇红主张了担保责任。根据《担保法》第十二条及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的规定，常君武向野宇红主张权利的效力及于所有连带保证人，故张军利、野宇红、范华增、郅苏云、玉皇山农业公司、景国颜公司、范起增应对涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北玉皇山实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常君武借款本金10000000元； 二、被告河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增对上述债务承担连带偿还责任。 三、被告河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增承担保证责任后，有权向被告河北玉皇山实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告河北玉皇山实业有限公司、河北玉皇山庄农业开发股份有限公司、河北景国颜文化交流有限公司、范华增、郅苏云、野宇红、张军利、范起增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 卫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11395号原告：诸雪利，男，1971年3月5日生，汉族，住上海市松江区。原告：陈雪华，女，1973年1月15日生，汉族，住上海市松江区。二原告共同委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：上海绿地松灏置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告诸雪利、陈雪华与被告上海绿地松灏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告诸雪利、陈雪华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告诸雪利、陈雪华负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年八月十二日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16297号原告（执行案外人）：张勇，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告（申请执行人）：刘二宁，男，1980年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告（被执行人）：王军，女，1976年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场西厅K99。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：李喜忠，男，该公司总经理助理。原告张勇与被告刘二宁、王军、第三人北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司（以下简称中盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、第三人中盛公司委托代理人李喜忠到庭参加诉讼。被告刘二宁、王军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号×××（车架号为×××）的小客车所有权归张勇所有，解除对该车辆的查封；2.本案诉讼费用由刘二宁、王军承担。事实和理由：2016年9月28日，张勇在中盛公司购买了车牌号为×××（车架号为×××）的保时捷帕纳美拉二手车一辆，购买价格为112万元。因张勇没有购车指标，张勇与中盛公司协商暂时使用其名下指标，每个月有偿使用费1500元，先交指标押金10000元，每个月使用费从押金里扣除，金额不足时再充押金，直至不用为止。故当天张勇向中盛公司一次支付113万元，所有买车过程王军并未参与。张勇到车管所办理业务时被告知车辆被查封，后张勇提起了执行异议申请并提交了购车和付款证明等证据。房山法院审查后做出了（2019）京0111执异222号执行裁定书，驳回了张勇的异议请求。张勇认为被查封的机动车系张勇合法财产，登记在王军名下是因为使用了其名下的北京市小客车指标，王军并非被查封车辆的物权所有人。为维护张勇的合法权益，现根据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。刘二宁未答辩。王军未到庭答辩，但在庭前询问时称车辆不是王军的，购车指标借给朋友了，车辆是谁的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘二宁与王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）京0111民初3337号民事判决：一、王军于本判决生效之日起十日内偿还刘二宁借款五十二万元；二、王军于本判决生效之日起十日内支付利息二十四万九千六百元。判决生效后，刘二宁向本院申请执行，本院以（2018）京0111执5367号立案执行。执行过程中，本院查封被执行人王军名下号牌为×××的汽车一辆，未实际扣押（查封期限为2018年10月8日起至2020年10月7日止）。2019年1月21日，本院作出了（2018）京0111执5367号执行裁定：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3337号民事判决书的本次执行程序。后张勇向本院提出执行异议申请，请求解除对×××车辆的查封。经审查，本院于2019年6月20日作出（2019）京0111执异222号执行裁定书，裁定驳回张勇的异议。2019年6月27日，张勇向本院提起案外人执行异议之诉，是为本案。另查，2016年9月7日，中盛公司总经理李亚男（甲方）与王军（乙方）签订《小客车指标使用协议》。约定甲方用乙方指标（×××）购买机动车，机动车所有权归甲方全权所有；乙方对该车辆无任何处置权；甲方使用乙方指标期间，所有因该车辆产生的违章、事故均甲方负责，与乙方无关；乙方该指标无偿给甲方使用，乙方如果决定自己购车而使用该指标，需提前30天通知甲方。2016年9月7日，李亚男与余林英签订二手车买卖协议，约定余林英将保时捷帕纳美拉汽车（车架号：×××）转让给李亚男，转让价格104万元。当日，李亚男支付购车款104万元。2016年9月9日，诉争车辆转移登记至王军名下。该车更换后的行驶证上显示的号牌号码为×××。2016年9月28日，中盛公司与张勇签订二手车买卖协议，约定张勇购买中盛公司的保时捷帕纳美拉二手车一辆，车架号为×××，双方约定10月15日过户，指标押金1万元整，车辆售价112万元，该售价包含办理二手车转移登记手续过程中产生的各项税费，各项税费由中盛公司承担。当日，张勇向中盛公司支付购车款及指标押金共计113万元。其后，中盛公司将诉争车辆及车辆登记证书、行驶证等一并交付张勇。为证明诉争车辆实际由张勇使用，张勇还提交了：1.诉争车辆的保险发票和保单。2017年9月20日的机动车综合商业保险保险单、2018年9月18日机动车综合商业保险保险单、2019年1月21日交强险保险单。上述保险单被保险人均为张勇，相应的保险费发票显示的购买方也均为张勇。2.指标使用费缴费凭证。2017年2月20日，张勇向中盛公司交纳指标押金2万元。2017年6月26日，交指标押金1万元。2017年11月7日，交指标押金2万。2018年1月5日，将其他车辆的指标押金7000元转为诉争车辆的指标押金。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案争议焦点为张勇对诉争车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据物权法第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，张勇提交的二手车买卖协议、刷卡凭证、银行卡交易明细单、保险单、保险费发票等能够证实诉争车辆系张勇出资购买并由其占用使用。自中盛公司向张勇交付诉争车辆时，张勇取得该车辆的所有权。机动车为特殊动产，登记行为并非机动车所有权变动的要件，故诉争车辆虽登记在王军名下，但不能据此判断车辆归王军所有。刘二宁与王军之间的债权属于一般债权，不具有优先性，不足以对抗张勇对该车享有的所有权。因此，张勇要求解除对诉争车辆查封的请求，理由正当，本院予以支持。刘二宁、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认号牌为×××、车架号为×××的小型轿车归张勇所有；二、解除对号牌为×××、车架号为×××的小型轿车的查封。案件受理费9800元，由王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李欣宇人民陪审员  张玉玲人民陪审员  尚振儒二〇一九年八月二十日书 记 员  李长凤
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5214号原告：李家路，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：颜福林，男，1994年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李家路与被告颜福林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告李家路到庭参加诉讼。被告颜福林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家路向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告不当得利人民币600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月份，原、被告在原告两江开得李氏饭店认识。2018年原告向自己妻子转账500元，误转入被告微信，原告多次索要无果。被告在2018年12月8日对原告说手机停机不能转出，就让原告为其充话费100元，后面一并给原告600元，原告给被告充话费后，原告多次索要，被告拒不认账。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告颜福林未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、微信截图八张。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告在经营过程中相识并互留联系方式。2018年12月6日原告向自己妻子转账500元，误转入被告微信，原告多次索要无果。被告在2018年12月8日对原告说手机停机不能转出，就让原告为其充话费100元，后面一并给原告600元，原告给被告充话费100元后，被告拒绝给付。本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告微信转账错误转给被告，被告无证据证明取得该款有合法依据，现原告请求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告返还不当得利600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜福林在本判决生效后十日内返还原告李家路600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜福林负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年八月二十七日书记员  谭 兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13731号原告蓝某某，男，壮族，1984年2月6日出生，住址广西忻城县，被告徐某某，男，1996年6月11日出生，住址陕西省安康市，被告岳某，男，1982年2月20日出生，住址河南省开封市兰考县，被告王某，男，1989年5月3日出生，住址湖南省衡南县，被告深圳市某某某某养生会馆有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人李某某。本院在审理上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蓝某某已与被告徐某某、岳某、王某和深圳市某某某某养生会馆有限公司达成和解，于2019年8月9日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝某某撤回起诉。本案受理费人民币410元（原告已经预交），原告蓝某某承担205元，本院退回205元。审 判 长  张彩飞人民陪审员  练启燕人民陪审员  梁春梅二〇一九年八月二十日书 记 员  黄碧丽
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初49号 原告：陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告陶艳军诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案受理后，依法向被告埇桥区政府、沱河办事处送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶艳军的委托代理人牛贵铭，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪，沱河办事处的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶艳军起诉称：陶艳军系沱河办事处新建二村居民，在村内拥有房产一处，房屋2层18间，建筑面积590平方米，土地面积740平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2019年1月22日上午，埇桥区政府指使沱河办事处，招揽社会人员对房屋实施强拆，并将家中物品压在废墟之中，给陶艳军造成严重生活和财产损失。埇桥区政府为了达到非法目的，严重违反国家法律法规。综上，二被告实施的强拆行为违法，请求依法判令赔偿：1、房屋经济损失472万元、空地24万、道路98.1万元；2、屋内设施、生活用品、生活用品及生活补助等各项经济损失共计200万元。 陶艳军向本院提交以下证据：1、平面图；2、物品清单；3、室内物品照片，证据1-3，证明二被告违法拆除陶艳军的房屋，对其造成的直接损失以及应当赔偿的物品内容；4、土地中标公告；5、房屋拍卖公告，证明陶艳军要求房屋及土地的赔偿单价具有事实依据；6、B-131号房屋面积计算单，证明房屋面积。 埇桥区政府答辩称：埇桥区政府没有实施对陶艳军房屋拆除的行为，拆除行为系沱河办事处实施，埇桥区政府作为本案被告不适格。请求驳回陶艳军对埇桥区政府的起诉。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：沱河办事处出具的书面情况说明一份，证明拆除行为系沱河办事处实施，与埇桥区政府无关。 沱河办事处答辩称：陶艳军的房屋属于违法建筑，已向其送达了限期拆除通知书，且经催告后陶艳军没有自行拆除，沱河办事处组织实施强制拆除，强拆行为符合法律规定，陶艳军的赔偿请求不能成立。请求驳回陶艳军的赔偿请求。 沱河办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、沱河派出所证明一份；2、宿东社区证明一份；3、现场照片；4、现场检查（勘验）笔录；5、B-131号被征收房屋面积计算单；6、违法建筑认定书申请报告；7、埇规认字（2018）126号违法建筑认定书；8、埇城管执拆通字沱河（2018）0029号限期拆除通知书及现场照片、送达回证；9、埇城管沱河（2018）029号催告书及现场照片、送达回证及城管工作人员执法证，证据1-9，证明涉案房屋系违法建筑，经过限期拆除、催告等程序后实施强制拆除，符合法律规定。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。陶艳军的房屋位于该征收范围内，编号为B-131，现已被拆除。2019年6月25日，沱河办事处出具《关于道东15号地二期陶艳军户房屋拆除情况说明》，认可其组织实施了对陶艳军编号为B-131房屋的拆除工作。 本院认为：陶艳军诉埇桥区政府、沱河办事处确认强拆行为违法一案，本院已作出（2019）皖13行初143号行政裁定，驳回陶艳军对埇桥区政府的起诉。故陶艳军在起诉埇桥区政府房屋强拆行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告陶艳军对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  任 茹 二〇一九年八月二十二日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保224号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道**；法定代表人：杨东升，董事长。被执行人：陈秦岭，女，1983年10月14日出生，汉族，住随县（原唐镇党校院内）。被执行人：李伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：金露，男，1986年9月28日出生，汉族，住随县。被执行人：赵袆，女，1989年2月20日出生，汉族，住随县。根据本院2019年8月26作出的（2019）鄂1321财保167号民事裁定书及申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，本案于2019年8月26日立案执行。（2019）鄂1321财保167号民事裁定书内容主文：将被申请人陈秦岭、李伟、金露、赵袆的银行存款8万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人陈秦岭、李伟、金露、赵袆的银行存款8万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月二十七日法官助理王杰书记员李培翠
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢177号 申请人：陈小菊 被执行人：廖发文 本院立案执行的陈小菊申请廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1308号申请执行人:罗炜,男,1992年5月11日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:罗杰,男,1991年4月15日出生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人罗炜与被执行人罗杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0118民初4427号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗炜向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及利息、以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费450元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款20000元及利息、以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费450元未能执行兑现，本案执行费200元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月十二日书记员  姚 黎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6672号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李贺，男，该公司职员。被告：北京世纪海洋文化交流中心，住所地北，住所地北京市丰台区百强大道********v>法定代表人：张秀兰，总经理。委托诉讼代理人：吕顺强，男，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称北京河图公司）诉被告北京世纪海洋文化交流中心（以下简称北京世纪海洋）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告北京河图公司之委托诉讼代理人王质聪、李贺到庭参加了诉讼，被告北京世纪海洋之委托诉讼代理人吕顺强参加了第一次庭审，被告北京世纪海洋在第二次开庭中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。北京河图公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-014763695；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整（其中，取证费2000元）；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告北京河图公司发现被告北京世纪海洋在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，原告已对该侵权事实进行证据保全。摄影师系涉案作品的著作权人，原告是涉案作品著作权人的唯一维权代理，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。被告未经著作权人授权，擅自使用涉案摄影作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。现起诉至法院，诉如所请。北京世纪海洋辩称，北京世纪海洋2016年创立智慧文化工程公众号，转载一篇含有糖葫芦照片、介绍中国文化的文章。但被告不同意原告诉讼请求，第一，原告不能充分说明图片是登记人原创的；第二，图片具有公众性；第三，我方只是转载，原告应该起诉文章作者；第四，我方经营的公众号具有公益性，是非营利性公众号；第五，我方于2018年11月15日已经删除转载的涉案图片；第六，我方转载图片时间为2016年2月，被告的登记证书是2018年4月。本院经审理认定事实如下：原告为证明王建武系涉案作品的作者及著作权人，提交了国作登字-2018-G-A0013674号作品登记证书、显示拍摄信息的作品原图截图及王建武出具的独创性声明，登记证书载明：作品名称为“糖葫芦96ep-014763695”，作者和著作权人均为王建武，创作完成日期为2011年11月6日，登记日期为2018年4月17日。原告为证明其经授权转让取得涉案作品的信息网络传播权及相关维权权利，向本院提交了王建武出具的版权声明书及附件。原告官方网站（www.eastphoto.cn）作品销售页面截图中含有对涉案作品的版权申明。为证明被告侵权事实，原告向本院提交了IP360取证数据认证保全证书及通过真相数据保全中心取证的网页快照、录屏等电子证据，显示被告于2016年2月在其公众号“智慧文化工程”中登载了文章《最美中国符号，经典国学精髓》，其中含有涉案作品，被告在向本院提交的答辩状中认可使用与涉案作品相似的作品。本院对于上述事实予以确认。原告未举证证明其经济损失或被告因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据经审理认定的事实，原告提交了作品登记证书、版权转让声明等证据，被告未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告在向本院提交的答辩状中认可使用与涉案作品相似的作品，但未能提交其使用作品拥有合法授权的相关证据，亦未能提交其使用作品与涉案作品不一致的证据，经比对，本院认定被告在其公众号未经授权直接使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担立即删除停止侵权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系对日常生活中普通静物拍摄的摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。原告还主张支出了取证费等维权费用，但未提交相应票据予以佐证，本院考虑原告在本案中的取证形式和涉案作品取证所占比例酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京世纪海洋文化交流中心立即停止在其公众号“智慧文化工程”中使用涉案作品的行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京世纪海洋文化交流中心支付原告北京河图创意图片有限公司赔偿金900元及合理开支50元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪海洋文化交流中心负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年八月七日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛书记员 李康欣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保98号 关于申请人邯郸银行股份有限公司开发区支行与被申请人董振强申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保58号民事裁定书，本院已经于2019年8月19日查封被申请人董振强名下位于邯郸县荀子北大街3号锦河湾5栋1单元802号房产，保全其中价值400万元。查封期限自2019年8月19日至2022年8月18日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保58号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保58号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1537号原告：谭某，女，1969年10月15日出生，汉族，住大同市。被告：聂某，男，1969年10月6日出生，汉族，住大同市。原告谭某诉被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币300000元，利息46500元（从2015年8月19日起至2018年3月18日占用资金的利息，按年利率6%计算），并利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日和2015年8月19日，被告以合伙做生意为由，分两次向原告借款人民币200000元、100000元，合计300000元整，承诺归还，并立下借据，以珠海房做抵押。后原告向被告主张还款，经多次催要后，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告聂某未到庭，亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告出具《借款条》一张，借条内容为“今借到谭先娥人民币贰拾万元整（200000），用珠海房做抵押。借款人:聂某”；2015年8月19日，被告再向原告出具《借款条》一张，借条内容为：“今借到谭先娥现金拾万元整（100000），借款人：聂某”，两张《借条》中，“聂某”处加盖手印。2019年4月3日，原告谭某向本院提交公民户口登记证明一份，该证明由大同市公安局姜家湾街派出所出具，该证明证实原告谭某与谭先娥属同一人，由于重复户口登记，谭先娥的身份信息已被注销，上述事实有原告举证的借条、转账凭条、公民户口登记证明及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款300000元，被告承诺到期归还款项，但其至今仍未归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款300000元于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付资金占用利息46500元的诉求，按年利率6%计算，从2015年8月19日起至2018年3月18日止，应为46455元，并利随本清，对于原告诉求利息的超出部分，缺乏法律依据，本院不予以支持。2015年7月1日，被告向原告出具借条中约定的“用珠海房做抵押”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条中有关以房屋抵押应办理抵押登记的规定，被告作为抵押人负有办理房屋抵押登记的义务，但该房屋未办理抵押登记手续，而且本案抵押房屋也不在被告名下，故抵押权未有效设立。被告经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂某在本判决生效后十日内向原告谭某归还借款300000元及资金占用利息46455元（按年利率6%计算，从2015年8月19日起至2018年3月18日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由原告谭某负担1元，由被告聂某负担6497元（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王建超人民陪审员 熊 静人民陪审员 管 龙 二零一九年八月六日书 记 员 李 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1279号原告：王中平，男，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：胡炜，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告：甘肃汇正电力物资设备有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：田治磊，系公司董事长。原告王中平与被告甘肃汇正电力物资设备有限公司（以下简称汇正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中平及其委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼。被告汇正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2015年7月3日签订的《房屋租赁合同》，依法判令被告立即腾退占用的房屋；2.请求判令被告立即变更利用原告房屋注册登记的公司地址；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月3日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，后被告拖欠房租未付，原告多次前往涉案房屋，均未找到被告，故诉至法院要求处理。被告汇正公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《房屋租赁合同》，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告汇正公司未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年7月3日，原告王中平（出租方，甲方）与被告汇正公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于兰州市七里河区仁恒美林郡07号楼103室的房屋；房屋建筑面积100㎡，使用面积200㎡；租赁期限为一年，自2015年8月1日至2016年8月1日；每年租金6万元，按年结算；租赁期间，乙方不得拖欠租金，否则甲方有权解除合同，收回房屋，并要求乙方承担违约金5000元；首年房租6万元，第二年为7万元，三年内不涨房租，三年后根据市场情况进行调整。合同签订后，被告汇正公司占有并使用涉案房屋。2018年10月后，被告汇正公司开始拖欠房租，原告王中平协商无果，遂诉至法院。2019年5月20日，因被告汇正公司涉嫌刑事犯罪，公安机关对房屋内物品进行了扣押，并将涉案房屋交付给原告王中平。现该房屋已经由原告王中平占有、使用。本院认为，原告王中平与被告汇正公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按照约定全部履行自己的义务。被告汇正公司长期拖欠房租，故对于原告王中平要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告王中平已经实际收回涉案房屋，故对于其要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于原告王中平要求被告变更公司地址的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。被告汇正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王中平与被告甘肃汇正电力物资设备有限公司于2015年7月3日签订的《房屋租赁合同》；二、驳回原告王中平的其他诉讼请求。案件受理费200元、公告费560元，由被告甘肃汇正电力物资设备有限公司负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  李 昕二〇一九年八月十五日书 记 员  龙学萍
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3024号原告：文安县大留镇镇黄李村村民委员会。法定代表人：李国生，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：陈迁良，男，1969年2月16日出生，汉族，住文安县。原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会与被告陈迁良恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会负担。审判员  李晓栋二〇一九年八月二十三日书记员  李 雪
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执288号申请执行人：李德财,男,1968年6月20日出生,汉族。被执行人：黑河永旭硅业有限公司本院在执行李德财与黑河永旭硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5，755，546.91元（暂计算至2018年12月28日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年3月1日、2019年3月20日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年3月3日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2390号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月十九日书记员  宿晓熹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2587号之一申请执行人陕西五湖实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人陈小燕，该公司执行董事兼总经理。被执行人冯小强，男，汉族，1974年12月21日出生，籍住陕西省凤翔县。申请执行人陕西五湖实业有限公司与被执行人冯小强买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11587号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西五湖实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11587号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈尚未发现有可供执行的财产。同时，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为136653.98元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年八月二十一日书记员  李 聪打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执360号 申请执行人:徐进，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省江江县。 申请执行人：干志强，男，汉族，1979年3月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈伟，男，汉族，1978年10月20日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：陈建波，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：吴杰，男，汉族，1994年2月24日出生，住四川省夹江县。 申请执行人：李方宁，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省夹江县。 被执行人：丹棱县东方帝豪瓷业有限公司，统一社会信用代码：91511424744690358P，住所地：四川省丹棱县杨场镇金龙村7/**。 法定代表人：马福军,总经理。 本院依据已经发生法律效力的丹劳人仲案[2019]17号-5号、[2019]17号-1号、[2019]17号-4号、[2019]17号-3号、[2019]17号-2号、[2019]17号-6号仲裁裁决书，立案受理徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，在执行过程中，2019年8月21日，申请人徐进、干志强、陈伟、陈建波、吴杰、李方宁与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司达成和解协议，因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1424执351、352、353、354、360、365号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 佳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5721号 关于周光泽申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日