wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2930号原告：李某某，男，1976年11月20日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告：罗某某，男，1964年12月24日出生，汉族，南昌县人，建筑商，住南昌县。原告李某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年，被告以工地急需资金为由向原告出具借条借款人民币100000元，约定月息1.5分，如原告需被告还款，仅需提前三个月电话告知被告。2016年2月13日，被告在支付原告前期利息后，继续借用本金，利息及还款约定照旧，被告将之前借条收回，并重新出具借条一份。2017年2月，原告电话通知被告还款，但被告未按约定还款，此后原告多次找被告催收借款，被告均以各种拖延。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率18%支付自2016年2月13日起至还清款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证。证明原告主体资格。二、2016年2月13日借条、银行交易明细各1份。证明2014年2月13日，原告从银行取现人民币100000元交付被告，被告在2016年重新向原告出具借条，借款人民币100000元的事实。三、证人李某出庭作证证言。证明被告向原告借款人民币100000元，并约定月息1.5分的事实。证人李某出庭作证称：其与原、被告系同一村委会，邻近自然村，关系较好，常在一起玩。2014年2月13日，被告提出向原告借款人民币100000元用于承接工地，约定月息1.5分，原告临时从银行取款后将现金交付被告，被告同时向原告出具借条，并注明月息1.5分。2016年2月13日被告重新向原告出具借条时其不在场，具体情况不清楚，但听原告父亲说过更换借条之事，也听被告说过曾经支付原告利息。从2016年被告说支付原告利息后就没有再见过被告。被告罗某某在法律规定的期限内未答辩，在本院规定的举证期限内，未向本院提供证据。原告提供的证据中，借条系原件，借条与银行交易明细及证人证言能够相互印证，证明被告向原告借款事实，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村，关系较好。2014年2月13日，被告以工地急需资金为由向原告出具借条借款人民币100000元，约定月息1.5分，2016年2月13日，被告在支付原告前期利息后，继续借用本金，并重新出具借条一份，借条未注明利息。后原告多次找被告催收借款，被告均以各种理由拖延,且不与原告见面，仅能电话联系。庭审中，原告坚持要求被告归还借款本金人民币100000元，并按月利率1.5%支付自2016年2月13日起至还清款之日止的利息，承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告系同村且相识多年。2014年2月13日，被告因工地资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，并于2016年2月13日重新向原告出具借条，借款本金人民币100000元，重新出具借条时，未注明利息，对该事实，本院予以确认。原告提出在重新出具借条后，借款仍按月利率1.5%计算利息。对此，本院认为，2016年2月13日借条未约定利息，证人证言显示，尽管2014年2月13日借款时证人在场了解情况，原、被告在借款时约定按月利率1.5%计算利息，并在借条中予以注明，且被告曾向证人表示已支付原告利息，但该表述均系对2014年借款内容的确认；而2016年2月13日被告向原告重新出具借条时，证人并不在场，因此证人证言仅能证明2014年2月13日借款时的事实。被告在2016年2月13日向原告重新出具借条，系双方对各自权利义务的重新约定，由于借条未对利息进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故对原告主张利息仍按月利率1.5%计算的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十五条还规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”该条规定解释精神为对借期内利息不予支持，但逾期利息可以依照第二十九条规定予以处理。由于2016年2月13日借条没有约定利息，也没有约定还款时间，认定逾期还款日期成为被告支付原告逾期利息的关键。对此，本院认为，从被告重新向原告出具借条的民事行为分析，原告已向被告主张债权，被告仅支付原告前期借款利息，没有归还原告借款本金，已经构成逾期，结合被告初期向原告借款约定利息并已实际支付利息事实，能够说明被告向原告借款并非无成本借贷，如果因为重新出具的借条没有约定利息和还款时间而确认后续借款未逾期而无利息，明显对原告显失公平，故本院确认，被告重新向原告出具借条之日为被告逾期之日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某某在本判决生效之日起七日内偿还原告李某某借款本金人民币100000元整，并以借款本金人民币100000元为基数，按年利率6%支付自2016年2月13日起至判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，（原告李某某已预交），减半收取人民币1150元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇一九年八月七日书记员  许晨鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5130号原告：倪吉广，男，1973年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：青岛海航五金有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处辛庄二村。统一社会信用代码：91370282MA3C78AG8E。法定代表人：范秀峰，经理。委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。原告倪吉广与被告青岛海航五金有限公司（以下简称海航五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月9日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告倪吉广及其委托诉讼代理人孟勇，被告的委托诉讼代理人姜远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪吉广向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2016年2月至2017年10月拖欠工资71600元（3600元/月×21个月-4000元）、带薪年休假工资2160元、防暑降温费1280元、解除劳动合同经济补偿金5000元，共计80040元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月至2017年10月在被告处从事冲压、打磨等工作，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费用，且被告拖欠原告工资。故原告具状起诉，请求依法判决。被告海航五金公司辩称，原告的工资被告已经付清，不存在拖欠工资的事实。防暑降温费、带薪年休假工资已超过诉讼时效，不应支持。原告主张的解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据。经本院开庭审理查明，原告倪吉广系被告海航五金公司处职工，于2016年2月到被告处从事勤杂工工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2017年10月原告离开被告处。2018年5月9日，原告倪吉广以于道海为被告向本院提起诉讼，请求判令于道海支付原告劳务费59000元，后于2018年8月27日以（2018）鲁0282民初4675号案撤诉。于道海系本案被告海航五金公司监事。被告海航五金公司法定代表人范秀峰与于道海系夫妻关系。2018年12月19日，原告倪吉广向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、依法解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2、确认双方自2016年2月至2017年10月存在劳动关系；3、被申请人支付申请人2016年2月至2017年10月工资71600元，支付2016年3月至2017年1月未签订劳动合同的二倍工资39600元，降温费1280元，未休带薪年休假工资2160元，解除劳动合同经济补偿7200元；4、被申请人办理档案和社会保险转移手续。仲裁委员会经审理，于2019年3月11日作出了即劳人仲案字[2019]第56号仲裁裁决书，裁决：一、申请人倪吉广与被申请人海航五金公司自2016年2月至2017年10月存在劳动关系；二、驳回申请人倪吉广的其他仲裁请求。原告倪吉广对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告向本院提交拼音练习本工资记录两份，该证据被告在（2018）鲁0282民初4675号案件及仲裁案中均提交过，拟证实原告的工资已经付清，不存在拖欠的事实。该工资记录载明：“倪吉广20173月22号支200元倪吉广1月16天14822月15.5天14042886元倪吉广6月4号支200元3月27天2433元4月26天2413元5月17.51620元6月20号支1000元倪吉广支4000元6月272793元7月292678元8月26.52360元9月12支200元爬门进厂扣500元10月3号支3000元￥13997支8900至8月底5097元高从文……倪吉广2017.9月9月26￥2420元10月7.5￥684元8201+1500工资全清倪吉广”。原告对其签字的真实性予以认可，但称无法证明事实，对记载的内容不予认可。所有工资记录钱数都是被告记录的，且工资记录有涂改，原告法律意识不到位，有些内容甚至是后来被告添加的。原告从开始到结束共收到工资4000元，其余都是被告自己添加的。从“支4000元”至“8月底5097元”的部分没有倪吉广的签字。对第二页所写工资全清我方不认可，该内容是被告后加上的。庭审中，原告申请对工资记录中“工资全清”和之后的“倪吉广”签字的时间先后顺序进行鉴定，但未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用。被告另向本院提交工资记录表一份，拟证实2016年的工资已经发放。该工资表载明：“辛晓刚2016年11月9号支200元辛晓刚……倪吉广9月份272419元10月份31天2799元倪吉广11月份26.530.32727元12月份28天2574元5301倪吉广”。原告对后两个倪吉广的签字真实性不予认可，并称不是原告签字，即使签字也不代表是原告领取了工资。庭审中，原告申请对签字的真实性进行鉴定，但未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用。原告要求经济补偿的理由是被告拖欠工资。上述事实有原、被告的陈述、被告提交的工资记录本及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2019]第56号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据被告提交的2016年工资记录本，工资数额后有原告签字，原告虽不认可签字的真实性，但未在法庭规定的时间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定，应当承担对其不利的法律后果。根据被告提交的2017年的拼音练习本工资记录，在第二页中被告法定代表人范秀峰书写的“工资全清”后有原告倪吉广签字，原告虽对“工资全清”与其签字的形成时间先后顺序有异议，但未在法庭规定的时间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定，应当承担对其不利的法律后果。因此，本院认为，原告在被告处的工资已经全部结清，原告要求被告支付工资71600元的诉讼请求，本院不予支持。因被告未拖欠原告工资，原告亦未提交证据证明其以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的防暑降温费1280元、带薪年休假工资2160元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2018年12月19日向仲裁委员会提起仲裁，其要求被告支付2016年2月至2017年10月期间防暑降温费1280元、未休带薪年休假工资2160元的请求，已超仲裁时效,本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪吉广的诉讼请求；案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告倪吉广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇一九年八月一日书记员  李萍萍附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保455号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2178号原告：陈英武，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：罗江，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：邢宝英，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，现下落不明。原告陈英武与被告罗江、邢宝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈英武到庭参加诉讼，被告罗江、邢宝英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还借款本金人民币60,000元整，按年利率6%从2014年12月28日起至2019年4月27日止利息15,790元，逾期利息从2019年4月28日起计算至实际给付之日止；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告来原告家借钱急用，说家中资金周转不开，借人民币60,000元并出具借据一张，约定还款日期2014年12月27日。到期后，原告找被告索要借款，被告都以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告返还借款本金人民币60,000元，逾期利息按年利率2%计算从2014年12月28日起直至实际给付之日止，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告罗江、邢宝英缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县新站镇古城村村民委员会证明一份。二被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，二被告因家庭生产生活用款向原告借款人民币60,000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定2014年12月27日还款。逾期，二被告未偿还上述借款本息，后经原告多次索要，二被告拒不给付。现二被告均外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告共同为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按双方约定的期限偿还原告借款，已构成违约。故原告要求二被告给付借款本金60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方未对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告要求二被告按照年利率6%支付2014年12月28日起至2019年4月27日期间的利息15,790元，本院依法核算，该期间利息应为15,600元，原告要求过高部分本院不予支持。原告要求二被告以借款本金60,000元为基数，按照年利率6%从2019年4月28日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗江、邢宝英经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗江、邢宝英于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告陈英武借款本金60,000元，利息15,600元及逾期利息（以借款本金60,000元为基数，按照年利率6%从2019年4月28日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告陈英武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，由被告罗江、邢宝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2116号王正遐、朱伟：本院受理王正遐申请执行朱伟所有权确认纠纷一案后，申请人收到法院出具的协助房产过户材料，可在规定时间内到相关部门办理房产过户。申请人向法院申请结案，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初788号原告：昆明金享商贸有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇五里村公路边。法定代表人：潘锦广，系该公司董事长。委托代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨萌，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告王标，男，汉族，1970年8月8日生，住安徽省宿州市萧县，（未到庭）原告昆明金享商贸有限公司（以下简称金享公司）与被告王标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告昆明金享商贸有限公司的委托代理人杨雁翎、杨萌到庭参加诉讼，被告王标经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金享公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告153817.00元货款本金及该款自2016年11月1日起按每月2%计算至实际清偿之日的逾期利息；二、判令被告支付原告为实现债权的支出4000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告销售泡沫的购买客户，双方的交易方式为先货后款。2017年2月22日，原被告双方结算并签订《付款协议书》，经过核对确定王标尚欠金享公司2016年11月1日至2017年2月22日的泡沫箱款153817.00元，被告承诺2017年3月31日前一次性付清；并约定，如到期不能支付，除支付泡沫箱款本金及逾期利息（利息按每月2%计算，从2016年11月1日起算）外，还应承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告多次向被告索要欠款无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王标未到庭发表答辩意见。原告金享公司为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息及主体适格；三、供货合同、付款协议书各一份，欲证明原被告双方买卖合同关系及被告尚欠原告153817.00元货款本金及逾期利息未支付的事实；四、委托合同、律师费收据各一份，欲证明原告为实现该债权实际支付4000元。被告王标未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据一、二、三因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信；本院对证据四的真实性予以采信。被告王标未向本院提交证据。本院确认本案相关下列法律事实：2016年1月1日，原、被告双方签订《供货合同》，约定原告向被告出售被告蔬菜打包所需各种型号泡沫箱，被告需在每月10日以前付清原告上月泡沫箱款，若当月10日以前不能付清上月所欠泡沫箱款，需向原告说明情况等。2017年2月22日，双方签订《付款协议书》，约定被告于2017年3月31日前一次性付清所差欠原告的泡沫箱款153817.00元，如到期被告不能支付，除支付泡沫箱款本金及逾期利息（自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）外，还应承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等。后原告多次向被告索要无果，故诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《供货合同》及《付款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了货物，被告亦应向原告支付相应的货款及逾期付款利息，故对原告要求被告支付货款153817.00元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其为实现债权支出的4000元的诉讼请求，因其未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告王标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王标于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明金享商贸有限公司货款153817.00元及逾期付款利息（自2016年11月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告昆明金享商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3376元，由被告王标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨 明二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋冬月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8985号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：陈伟红，男，汉族，1968年11月2日出生，身份证住址：黑龙江省嫩江县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告陈伟红服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2555号罪犯何俊梅，女，1965年6月29日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2011年9月2日作出(2011)中区刑初字第00587号刑事判决，以被告人何俊梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元；继续追缴赃款80.8万元。2013年4月2日，重庆市大渡口区人民法院作出(2013)渡法刑初字第00035号刑事判决，以被告人何俊梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元；合并前罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10万元。继续追缴违法所得76.65万元。刑期自2010年9月19日起至2025年9月18日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年9月18日作出（2015）渝五中法刑执字第4248号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2705号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年5月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯何俊梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯何俊梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何俊梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何俊梅未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯何俊梅犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何俊梅减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1065号罪犯雷戈，男，生于1968年12月30日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第28号刑事判决，以被告人雷戈犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年09月16日裁定对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年07月18日、2015年04月28日、2016年12月09日裁定对其减刑共计三年十一个月（刑满日期：2026年05月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016、2018年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯雷戈在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷戈减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初998号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511307355。被告：梁世成，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告梁世成民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告梁世成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金16000元；2、被告向原告支付利息、违约金1280元（从被告欠费之日2018年7月26日起，以剩余借款本金16000元为基数，按年24%的利率标准暂计至2018年11月27日，实际要求计算至全部借款还清之日止）；3、原告对本案抵押物五菱牌汽车（车辆型号为LZW6430JF，车牌号码粤Ｔ×××**,车架号为LZWADAGA9E4110166,发动机号为8E61120482)享有优先受偿权；4、上述被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：2017年4月26日,被告与原告签署编号为“第2017040369-01号”的《最高额授信借款合同》，2017年4月27日，被告向原告出具编号为“最高额借字第2017040369-01号”《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定：被告向原告借款25000元，借款期限3个月，利率为12%/年，还款方式为按月付息到期还本，借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.2%计收违约金，并有权单方面宣布借款全部提前到期。2017年4月26日，被告与原告签署了编号为“第2017040369-01号”的《最高额抵押合同》，将自己拥有的五菱牌汽车（车辆型号为LZW6430JF，车牌号码粤Ｔ×××**,车架号为LZWADAGA9E4110166,发动机号为8E61120482)抵押予原告作为借款的担保。2017年4月27日，原告委托深圳融金宝互联网金融服务有限公司将借款款项25000元转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。合同生效后，原告按约发放借款，但被告并没有按照合同约定履行还款付息义务，至今尚拖欠原告借款本金16000元及利息、违约金。原告多次向被告主张权利未果，故原告起诉至法院。被告梁世龙未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2017年4月26日，原、被告双方签订编号为第2017040369-01号的《最高额授信借款合同》，合同约定：原告授予被告的借款额度为25000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年4月26日至2019年4月25日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；合同还约定了其他内容。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年4月27日，被告向原告出具《借款借据》，其上载明：根据双方于2017年4月26日签订的第2017040369-01号的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款25000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为3个月，借款利率为12%/年，还款方式为先息后本。四、原告在庭审中确认，被告借款后有部分还款，现在尚欠借款本金为16000元。五、2017年4月26日，被告与原告签署了编号为第2017040369-01号《最高额抵押合同》，约定被告将自己拥有的车牌号为粤Ｔ×××**，车架号为LZWADAGA9E110166，发动机号为8E61120482的五菱牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并无取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金16000元。关于原告主张的违约金问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于违约金的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金16000元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2019年1月7日起计至本金付清之日止）。二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费750元，均由被告梁世成负担。原告深圳市金信融资租赁有限公司已预交的案件受理费224元，由本院予以退回。被告梁世成应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费224元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十二日书 记 员  郭 丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初902号 原告：万学鑫，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现住南宁市邕宁区。 被告：徐英凯，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。 原告万学鑫与被告徐英凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告万学鑫到庭参加诉讼，被告徐英凯经本院送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万学鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款55050元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以55050元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至被告付清全部材料款时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告向原告购买灰钙粉，但未付清灰钙粉材料款。为此，2016年5月22日被告向原告出具《欠条》。该《欠条》载明：兹暂欠万学鑫人民币陆万肆仟零伍拾元整（￥64050元）。被告出具欠条后，向原告支付了9000元货款，被告至今尚欠原告货款55050元。原告多次催促被告支付货款，但被告至今未向原告支付尚欠货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告至今支付任何款项，已经构成违约，依法应向原告支付货款及逾期付款利息。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 原告万学鑫提交的证据有：1.欠条一张；2.出货单18张。 被告徐英凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告徐英凯没有证据向法庭提交。 经审查，原告提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万学鑫原来在贵港市覃塘区龙山矿粉厂。原、被告于2012年通过朋友介绍认识。2013年至2015年期间，原告陆续向被告供应矿粉。2016年5月22日，双方就尚欠的货款进行结算，被告并出具欠条一张，内容为：“今欠万学鑫人民币陆万肆仟零伍拾元整（￥64050元）欠款人：徐英凯，身份证号码：。”被告在出具欠条后支付了9000元，原告多次催收尚欠的货款，但未果。原告遂于2019年5月14日起诉至本院，要求判如所请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐英凯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠条、出货单等证据材料，已经形成完整的证据链，足以证明被告至2016年5月22日止尚欠原告货款64050元的事实，对该事实本院依法予以确认。扣除被告在出具欠条后已支付的9000元，被告尚欠55050元未付。故对原告要求被告支付尚欠货款55050元的主张，本院予以支持。因被告在原告向其追讨本案货款后仍未足额支付的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告未支付尚欠货款的行为确实也给原告造成了损失，现原告要求被告以尚欠货款55050元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年5月14日开始向原告支付逾期付款利息直至尚欠货款付清为止的主张，有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告徐英凯向原告万学鑫支付尚欠货款55050元。 二、被告徐英凯向原告万学鑫支付逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠货款55050元为基数，按年利率6%，从2019年5月14日计至尚欠货款付清为止。） 上述款项,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元(已按简易程序减半收取,原告已预交),由被告徐英凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年八月六日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异57号案外人：张喜荣，女，1954年10月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县江川农垦社区**一委****。身份证号：2308261954********。申请执行人：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，住佳木，住佳木斯市向阳区群英社区****号：230802197003290519。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区长安路中段。法定代表人：牟国有，该公司经理。被执行人：韩鹏，男，1981年8月3日出生，汉族，住黑龙江省桦，住黑龙江省桦川县江川农垦社区**四委新世纪综合楼****30826198108033311。2019年7月23日，案外人张喜荣向本院提出执行异议申请，对（2014）向法执字第102-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张喜荣称，2013年9月7日，案外人从开发商万基公司处购买位于江川农场山水家园为2号楼32号车库，案外人支付全部购房款。2014年2月，万基公司将32号车库变更为48号车库交付案外人占有使用至今，因开发商原因未能办理产权证照。2014年10月21日，赵远明申请执行异议车库，案外人向佳木斯市向阳区人民法院提出执行异议，该院未接受案外人的申请书，通过邮寄方式寄送亦未得到回复。2019年4月19日，黑龙江省红兴隆人民法院也对异议车库进行执行，案外人提出执行异议申请。2019年5月5日，红兴隆法院作出（2019）黑8109执异42号执行裁定书，以向阳法院已对涉案房产作出以物抵债裁定，赵远明已经取得涉案房屋的所有权为由，驳回了案外人的异议请求。2019年5月22日，案外人向红兴隆法院提起案外人异议之诉，案件正在审理中。向阳法院作出的（2014）向法执字第102号执行案件的执行依据系（2014）向民商初字第256号民事调解书，该调解书已经被（2016）黑0803民再5号民事判决书撤销，因此（2014）向法执字第102号执行案件的执行依据已不复存在，该裁定依法应当撤销，故申请法院撤销（2014）向法执字第102-3号执行裁定书，停止对异议车库的执行。本院查明，2014年9月10日，我院作出（2014）向民商初字第256号民事调解书，确认被执行人万基公司偿还申请执行人赵远明借款3475000元，此款于2014年9月20日前付清。调解书生效后万基公司未履行付款义务，赵远明申请法院强制执行。2014年10月21日，我院作出（2014）向法执字第102-3号执行裁定书，确认将位于江川农场山水家园包括二号楼48号车库在内的21户车库及11户住宅，所有权及相应的其他权利归赵远明所有，所有权自本裁定送达赵远明时起生效，赵远明可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。该执行案件执行完毕。2015年12月15日，我院作出（2015）向民监字第6号民事裁定书，决定对（2014）向民商初字第256号民事案件进行再审。2016年6月28日，我院作出（2016）黑0803民再5号民事判决书，确认撤销（2014）向民商初字第256号民事调解书，驳回赵远明的诉讼请求。赵远明不服向佳木斯市中级人民法院提起上诉，2017年1月3日，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08民再12号民事裁定书，裁定案件发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，于2017年6月30日作出（2017）黑0803民再1号民事判决书，确认被执行人韩鹏于判决生效之日起10日内给付赵远明借款本金合计205万元及利息（利息按照判决确认时间及标准计算），万基公司在江川农场山水家园二期1号楼、2号楼、三层商服楼房屋范围内对上述借款本息承担连带给付责任，驳回赵远明其他诉讼请求。后赵远明对该案申请强制执行。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，异议车库由申请执行人赵远明受让，且（2014）向法执字第102号执行案件已经执行终结，案外人提出执行异议超过法定期限，故对其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人张喜荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡文海人民陪审员  秦 娜人民陪审员  柳秋月二〇一九年八月六日书 记 员  刁望云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3094号原告：玉溪康扬农业科技有限责任公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**，统一社会信用代码：91530400MA6N9LD16T。法定代表人：杨爽。委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱海明，男，1986年11月1日生，彝族，身份证住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪康扬农业科技有限责任公司诉被告朱海明与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪康扬农业科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告玉溪康扬农业科技有限责任公司承担。审判员  周青二〇一九年八月十二日书记员  郭凡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4489号原告：苏卫东，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。被告：钱树明，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告苏卫东与被告钱树明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏卫东及其委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告钱树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏卫东向本院提出诉讼请求：1.要求钱树明支付苏卫东挖机费和人员工资66000元；2.本案诉讼费由钱树明负担。事实与理由：钱树明曾在庐江县龙桥镇承包开发区拆迁工程。2017年5月至2018年5月，钱树明雇佣苏卫东携挖机为其施工，约定挖机费和人员工资每小时240元。2018年7月26日，双方经结算，钱树明仅支付了部分挖机费，尚欠71000元，出具了欠条一张，承诺短期付款，后经苏卫东催讨，钱树明于2019年2月4日付款5000元，余额66000元一直未付。钱树明未作答辩。苏卫东围绕诉讼请求提交的证据有：1.苏卫东的身份证，证明苏卫东的身份情况；2.钱树明出具的欠条1份，证明钱树明曾欠苏卫东工程款71000元的事实。以上业经庭审审核，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱树明曾雇佣苏卫东携挖掘机为其建设工程施工。2018年7月26日，双方经结算，钱树明支付了部分工程款后，将尚欠苏卫东的71000元出具了欠条1份。此款后经苏卫东催讨，钱树明于2019年2月4日付款5000元，余款66000元一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。钱树明用挖掘机为苏卫东的建设工程施工，双方之间形成合同关系。钱树明应当结清工程款，拖延不付，显属不当。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱树明欠原告苏卫东工程款66000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由被告钱树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年八月二十三日书记员  陈 晔
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2375号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲,该公司总经理。委托代理人：王小雨，该公司员工。被告：罗帅，男，1985年9月18日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告罗帅物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十七日书记员  郑美玲
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1033号上诉人（原审原告）王建伟，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住彰武县。委托代理人杨丽丽，系王建伟之妻。被上诉人（原审被告）彰武县哈尔套镇富有村民委员会（简称村委会）。法定代表人李万峰，村主任。委托代理人郭振光，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。上诉人王建伟与被上诉人村委会土地承包经营权纠纷一案，彰武县人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽0922民初16号民事判决。王建伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。王建伟及委托代理人杨丽丽，村委会法定代表人李万峰及委托代理人郭振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告王建伟系被告哈尔套镇富有村村民。2013年，富有村委会建生态家园时，占用了以王建伟父亲名下承包的坐落于前苏屯地块名为草木栖的30年不变的家庭承包地1.2亩。富有村委会给付王建伟补偿款50000元，在“系列化”补土地1.75亩。2016年春，因王建伟妻子杨丽丽耕种位于亩，富有村委会以王建伟侵犯集体土地承包经营权为由于2016年8月向本院起诉，本院以富有村委会未能提供对占王建伟土地1.2亩进行了土地补偿的证据为由驳回了富有村委会的诉讼请求。富有村委会不服，上诉阜新市中级人民法院，经中级法院审理维持原判。2018年6月，富有村委会申诉，经辽宁省高级人民法院再审，亦以一审法院同样理由驳回富有村委会的申诉。2018年春，富有村委会根据彰武县人民政府办公室文件彰政办发【2017】123号文件规定，进行本村内互换并地，重新调整家庭承包土地位置，但王建伟在调整后未耕种。原审认为，合法的承包经营权受法律保护，不得任何组织或个人侵犯。本案中，原告王建伟主张被告富有村委会强行收回了补偿给其3.5亩土地，侵犯了其土地承包经营权，首先应举证证明富有村委会用3.5亩土地作为占用其1.2亩家庭承包地进行补偿，进而证明对诉争的3.5亩土地享有承包经营权。而王建伟并未对其上述主张提供有效证据予以证明，虽然本院在2016年对富有村委会诉杨丽丽土地承包经营权一案驳回了诉讼请求，但驳回的理由是富有村委会未能提供占地补偿的证据。三级法院的判决和裁定均不能证明王建伟对3.5亩地享有承包经营权。相反，富有村委会已提供证据证明王建伟已经得到了占用其1.2亩土地的补偿款50000元和1.75亩土地的补偿。富有村委会不存在侵权行为，王建伟主张富有村委会返还3.5亩土地承包经营权无事实依据。2018年春，富有村委会进行互换并地后，王建伟家的承包面积并未减少，王建伟放弃耕种与富有村委会无关，其主张富有村委会赔偿损失8000元无理，本院不予采纳。综上所述，原告王建伟主张被告富有村委会返还承包地3.5亩经营权并赔偿2018年经济损失8000元，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此判决如下：驳回原告王建伟的诉讼请求。王建伟上诉称：2013年，村委会占用上诉人1.2亩承包地，口头约定补偿5万元，另给5.25亩土地（含争议的3.5亩）由上诉人耕种至承包期满。2018年村委会违约，将上诉人耕种4年的3.5亩土地收回。村委会应返还3.5亩承包地并赔偿2018年经济损失8000元，故请求撤销原判，依法改判。村委会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：上诉人王建伟主张村委会强行收回补偿的3.5亩土地，侵犯其土地承包经营权，应举证证明村委会用3.5亩土地作为占用其1.2亩承包地的补偿，进而对该3.5亩土地享有承包经营权。但王建伟对该事实并未提供有效证据。而村委会却提供证据证明王建伟已经得到了占用其1.2亩土地的补偿款50000元和1.75亩土地的补偿。王建伟主张村委会返还3.5亩土地承包经营权并赔偿8000元损失缺乏事实根据及证据。原判认定事实及适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  常广俊审 判 员  杨晓光代理审判员  王 玥二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘思琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1943号申请执行人唐顺，男，1985年1月25日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人王政，男，1958年7月10日出生，住湖北省武汉市青山区。唐顺与王政借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）武仲裁字第000002866号裁决书已经发生法律效力。权利人唐顺于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人王政的住所地在武汉市青山区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）武仲裁字第000002866号裁决书,指定武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十三日书记员  孙泽桦
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1154号上诉人（一审原告）岳阳雪，男。委托代理人曾俊杰，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。一审第三人周燊林，男。委托代理人周朝伦，男。一审第三人贵阳市自然资源和规划局(原贵阳市国土资源局），住所地贵阳市云岩区瑞金北路**。法定代表人杜华智，局长。上诉人岳阳雪因与被上诉人贵州省人民政府，一审第三人周燊林、贵阳市国土资源局房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，1996年12月17日，周燊林与贵阳银宇房地产开发公司（以下简称“银宇公司”）签订《房屋拆迁协议》，约定银宇公司拆除周燊林所住公房，并安置周燊林市西路五湖商贸城叁单元六楼、七楼套房屋居住。1997年1月27日，银宇公司以“因建设需要，拆除坐落在本市××××号的房屋，因该房产权不明”为由，申请贵阳市公证处对上述房屋现场勘测证据保全予以公证，贵阳市公证处出具了（97）筑公民字第1161号公证书。1998年7月，周燊林按照《房屋拆迁协议》的约定搬入上述房屋居住至今。2001年11月15日，银宇公司取得了该房的《商品房登记注册证》。2014年10月17日，贵州京海拍卖有限公司向周燊林发送《行使优先权利的通知》，告知其因贵州省银桥房地产开发公司（以下简称“银桥公司”）处置资产，将于2014年10月24日上午对市西路五湖商贸城的13套住宅进行拍卖，周燊林享有拍卖优先权利。2014年10月23日案外人杨房等七人签署《共同参与竞买协议书》，决定共同参与竞买市西路五湖商贸城的13套房屋，并约定意向买受房号；并向贵州京海拍卖有限公司出具《办理产权的声明》，其中，贵阳市××××五湖商贸城2-6-3号对应办理产权登记的人名为岳阳雪。次日，杨房通过竞价买受包括本案案涉房屋在内的13套房屋。2014年11月19日，岳阳雪向贵阳市国土资源局提交登记申请表、《商品房买卖合同》、发票等申请材料，申请办理竞买得的贵阳市××××五湖商贸城2-6-3号房屋所有权登记。同年11月20日，贵阳市国土资源局向岳阳雪颁发了筑房权证云岩字第**《房屋所有权证》。2017年3月，岳阳雪持《房屋所有权证》要求周燊林腾房，周燊林得知贵阳市国土资源局向岳阳雪颁发了其所居住的贵阳市××××五湖商贸城2-6-3号房屋的《房屋所有权证》遂向被告提起行政复议。2017年6月28日，贵州省政府作出42号复议决定，认为贵阳市国土资源局向岳阳雪颁发《房屋所有权证》认定事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销贵阳市国土资源局向岳阳雪颁发的筑房房权证云岩字第**房屋所有权证》。岳阳雪不服遂诉至法院，请求：1、依法撤销贵州省政府作出的黔府行复决字[2017]42号行政复议决定书；2、本案诉讼费用由贵州省政府承担。另，根据《关于贵阳市市级机构改革的实施意见》（筑党发[2019]2号）文件，贵阳市国土资源局于2019年1月30日重新组建更名为贵阳市自然资源和规划局。银宇公司原投资人为建行白云专业支行，后根据中国建设银行贵州省分行《关于对建行白云专业支行与所办经济实体脱钩方案的批复》[黔建银全（1999）28号]文件，并入银桥公司。2014年8月22日，银桥公司召开总经理办公会议，通过注销银宇公司的决议。一审法院认为：贵州省政府根据黔府发[2012]28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》文件之规定，有权受理周燊林的行政复议申请并作出行政复议决定，是本案的适格被告。一审第三人周燊林虽未取得涉案房屋的所有权，但其系因与银宇公司签订《房屋拆迁协议》入住该房，与贵阳市国土资源局颁发筑房权房权证云岩字第**屋所有权证》的行政行为有利害关系，故其向贵州省政府提出行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：。（二）申请人与具体行政行为有利害关系；。”规定的受理条件。岳阳雪与他人一起通过竞买买受本案案涉房屋，向贵阳市国土资源局申请办理该房屋所有权登记时，提交的是商品房买卖合同，而非其竞买买受房屋的事实依据，其申请登记资料不真实；且在行政复议程序中岳阳雪亦未向复议机关说明银宇公司并入银桥公司，银宇公司被注销，其购房时间正处于银宇公司注销期间，因此发票和合同上公司名称不一致的情况。贵州省政府经审查后认为贵阳市国土资源局向岳阳雪颁发《房屋所有权证》的事实不清，因此作出42号复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，决定撤销颁证行为并无不当。岳阳雪的诉称理由不能成立，不予采信，其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回岳阳雪的诉讼请求；案件受理费50元，由岳阳雪负担。宣判后，岳阳雪不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、贵州省政府的复议决定超出复议申请的范围，违反法律规定，依法应予以撤销；2.一审第三人周燊林与贵阳市自然资源和规划局颁发筑房产证云岩字第**《房屋所有权证》的具体行政行为无利害关系，不是适格的复议申请人；三、上诉人取得案涉房屋所有权证是合法的。被上诉人贵州省政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人周燊林、贵阳市自然资源和规划局在二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，贵州省政府经审查后认为贵阳市自然资源和规划局(原贵阳市国土资源局）向岳阳雪颁发案涉筑房权证房权证云岩字第**所有权证》的事实不清，因此作出黔府行复决字[2017]42号行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回岳阳雪的诉讼请求并无不当。上诉人岳阳雪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由岳阳雪负担。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇一九年八月二十二日法官助理王月伟书记员  周凌薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3840号 申请执行人：淮安市邦成商贸有限公司，统一社会信用代码913208005737694589，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：赵彬，该公司总经理。 被执行人：江苏万得福购物中心有限公司，统一社会信用代码91321322762437428M，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：章耀媛，该公司总经理。 淮安市邦成商贸有限公司与江苏万得福购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17333号民事判决书已经发生法律效力。因江苏万得福购物中心有限公司未按上述生效法律文书履行义务，淮安市邦成商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。执行立案标的为44653.12元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9016号 申请执行人：熊淮海，男，1973年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杨全，男，1968年4月17日出生，身份证住址四川省西充县。 被执行人：庞小琼，女，1970年1月1日出生，身份证住址四川省西充县。 申请执行人熊淮海申请执行被执行人杨全、庞小琼其他案由一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19010号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币423677.00元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨全、庞小琼发出执行通知，责令被执行人杨全、庞小琼报告财产，并对被执行人杨全名下位于深圳市宝安区西乡街道河东路西侧永安商业城1栋1020号房产（不动产证号：5000362290）进行评估、拍卖，拍卖成交价为2844962元。因抵押权人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司对该房产的拍卖价款享有优先权，抵押债权共计2831628.88元。现扣除评估费15175元后，已将剩余执行款全部转付抵押权人。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十日 书记员 欧阳庆霖
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6441号原告：徐峥，男，1983年12月23日生，汉族，住太和县。被告：张仲锋，男，1980年6月20日生，汉族，住太和县。被告：张红，女，汉族，1982年3月25日生，住址同上。本院审理原告徐峥与被告张仲锋、张红民间借贷纠纷一案中，原告徐峥于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐峥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐峥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐峥负担。审判员  张卫权二〇一九年八月一日书记员  张琪帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6555号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执499号申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:叶本建。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2017)豫1330行审553号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执499号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年八月六日书员行雷阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2317号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人劳庆标，男，1989年8月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区钦州市灵山县。2013年11月19日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月12日刑满释放。被告人姜忠林，男，1993年11月10日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为贵州省遵义市余庆县。上列二被告人均因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2165号起诉书指控被告人劳庆标、姜忠林犯容留卖淫罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚到庭支持公诉。被告人劳庆标、姜忠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年3月，被告人劳庆标、姜忠林伙同同案人陈某（另案处理），租用本市白云区新市街大埔塘边街五巷某房等房间，容留杨某、李某1等人卖淫，并为卖淫活动提供望风、提成等行为。认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人劳庆标、姜忠林容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，均应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人劳庆标系累犯，应当从重处罚。上列二名被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人劳庆标有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；判处被告人姜忠林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人劳庆标、姜忠林对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：自2019年3月，被告人劳庆标、姜忠林伙同同案人陈某（另案处理），租用本市白云区新市街大埔塘边街五巷某房等房间，容留杨某、李某1等人卖淫，并为卖淫活动提供望风、提成等行为。2019年4月10日，劳庆标、姜忠林在本市白云区被公安人员抓获归案，并缴获作案工具手机2台。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，电子数据检查工作记录，检查笔录，证人杨某、陈某、李某1、周某、马某、何某、李某2、雷某、罗某、石某等人的证言及部分证人的辨认，抓获现场照片，微信账户截图、微信聊天、转账记录截图、使用过的避孕套照片等书证，证据保全决定书、保全清单，扣押清单，被告人劳庆标的前科材料，到案经过，被告人劳庆标、姜忠林的供述及辨认。本院认为，被告人劳庆标、姜忠林容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人劳庆标、姜忠林犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人劳庆标曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人劳庆标、姜忠林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳庆标犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人姜忠林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具手机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年八月二十六日书记员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7812号原告：宜兴市东方明珠花园业主委员会，住所地宜兴市屺亭街道东梅村。负责人：任国忠，该业委会主任。委托诉讼代理人：解文俊（受该业委会特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。被告：薛燚，女，1972年12月25日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市东方明珠花园业主委员会（以下简称东方业委会）与被告薛燚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告东方业委会于2019年8月12向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告东方业委会申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方业委会撤诉。案件受理费减半收取150元，由东方业委会负担。审判员 李 远二〇一九年八月十二日书记员 曹若晨
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执859号申请执行人：吕玉春,女,1952年9月4日出生,汉族，退休工人。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人吕玉春与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币175，890.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初794号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执441号申请执行人太原市晋源区鑫龙腾机电经销部，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城****南半间。经营者：沈瑞龙，身份证号：×××。被执行人太原市威迩思科技有限公司，，住所地太原市阳兴南街**法定代表人：武文彪，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0108民初2264号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市威迩思科技有限公司所有的银行存款103542.25元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜玉明 二〇一九年八月七日书记员 古 慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7576号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人唐刚，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍所地为四川省营山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初725号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月4日。 三、执行内容：1、唐刚缴纳罚金4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人唐刚名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年8月21日起至2021年8月21日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  周敏华
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初534号原告：浮梁县财政局，住所地：景德镇市浮梁县开源路**，统一社会信用代码：1360222014560316R。负责人：严忠顺，该局局长。委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所。被告：胡昌寿，男，汉族，1967年6月9日出生，住乐平市。被告：詹泳，男，汉族，2004年3月21日出生，住上饶市婺源县。原告浮梁县财政局诉被告胡昌寿、詹泳合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告浮梁县财政局于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浮梁县财政局撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浮梁县财政局撤诉。案件受理费808元，减半收取为404元，由原告浮梁县财政局负担。审判员  周燕二〇一九年八月二十二日书记员  胡萍附：相关法律文书《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。…
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1617号之一 申请执行人东莞市第一人民法院松山湖法庭。 被执行人东莞市迅通服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦**，组织机构代码证号：69646059-X。 法定代表人卢润棉。 被执行人东莞市维谷贸易有限公司，住，住所地：东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心****一社会信用代码：91441900055390691Y。 法定代表人李洪辉。 被执行人卢润棉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁映嫦，女，1976年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李洪辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人麦军玲，女，1974年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初3634号民事判决书移送松山湖人民法庭执行。依上述法律文书，被执行人东莞市迅通服饰有限公司、东莞市维谷贸易有限公司、卢润棉、梁映嫦、李洪辉、麦军玲共同负担诉讼费55044.15元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院于2019年5月29日依法轮候查封被执行人卢润棉名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院于2019年6月12日依法轮候查封被执行人梁映嫦名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院于2016年3月14日在（××）××中依法××被××人××名下××东莞市××镇××社区××向××前××号的房产（房产证号：Ｃ5××83），查封期限为三年。本院于2016年6月28日在(2016)粤1971民初3634号案中依法轮候查封被执行人梁映嫦名下位于东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦806号的房产（房产证号：Ｃ3××69），查封期限为三年。本院于2019年7月2日依法查封被执行人卢润棉名下位于东莞市××镇××村河仔大围四十九号之三的房产（房产证号：Ｃ1××28），查封期限为三年，由于该房产与土地权属不一致，暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1617号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年七月八日 书记员 温 建 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9501号之一 原告：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟。 被告：江晖，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：江芳，女，1977年4月1日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理原告成都中海物业管理有限公司与被告江晖、江芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告江晖、江芳的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告江晖、江芳的起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。 审 判 长 周 航 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 李厚超 二〇一九年八月十五日 书 记 员 王朝静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10362号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：田野，男，1987年4月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告维仕担保有限公司与被告田野追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告田野经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款12038.63元，违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.4%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用12038.63元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金9000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告田野未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年11月20日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费600元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1583.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费420元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告9000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款29400元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司23期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年5月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司12038.63元，其中包括被告尚欠信托公司的本金10833.41元，利息990元，罚息215.22元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款11438.63元（原告主张代偿款12038.63元－服务费600元＝11438.63元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11438.63元；二、被告田野于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过9000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11427号原告：郭天娥，女，1980年08月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：郑仕月，女，1972年05月01日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，原告郭天娥与被告郑仕月民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭天娥到庭参加诉讼。被告郑仕月经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭天娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日被告电话联系借款，原告将2万元人民币转到被告民生银行账户，约定尽快还款，有微信聊天记录截图及银行转账记录，现在无法联系被告偿还借款，请求法院支持原告诉讼请求。被告郑仕月未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年10月31日，原告通过银行转账的方式向被告提供款项20000元。在原告提交的微信聊天记录中，微信昵称为“朱萃芳妈妈”之人确认其为“郑仕月”，即本案被告，且在收款后承诺会尽快归还。原告主张上述款项实为其向被告提供的借款，双方未就该借款签订借款合同，亦未约定还款期限及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告向被告转款20000元，双方虽未签订借款合同，但微信聊天记录中被告就该款项有承诺还款的表述，可以佐证原告关于该笔款项为借款的主张，故本院认定涉案款项性质为借款，双方民间借贷关系依法成立。双方未就该借款约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仕月应在本判决生效之日起十日内向原告郭天娥偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑仕月负担。该费用原告已预交，本院予以退回，被告郑仕月应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月七日书 记 员  古学梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1071号之一申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区环联路**，统一社会信用代码：91430100687410136D。法定代表人段志明。委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。委托代理人彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。被执行人江苏欧亚蓝宝光电科技有限公司，住，住所地武进高新技术产业开发区龙惠路**一社会信用代码：91320412553844158T。法定代表人韦秀华。申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被执行人江苏欧亚蓝宝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）湘0104民初3849号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人长沙岱勒新材料科技股份有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人江苏欧亚蓝宝光电科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年4月4日、2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年4月4日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。于2019年6月20日通过全国法院查控系统扣划了被执行人的两个银行账户，内有余额共计15176.7元，已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月15日对被执行人江苏欧亚蓝宝光电科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月16日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月24日，本案应当执行的标的金额为181534.55元，已执行到位15176.7元，尚有179957.85元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十四日书记员  孙 卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68196号原告：王某，男，汉族，1977年3月2日出生，住址安徽省巢湖市含山县，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路****楼**。法定代表人：蒋志远，经理。原告王某与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付合同款190744元。事实和理由：2018年3月12日，艺境公司与王某签订《项目经理合作协议书》，由王某给艺境公司提供劳务服务做室内装修，并口头约定工程完工后付清款项。工程完工后，王某多次要求艺境公司支付款项，艺境公司仅向王某出具结算款项对账单，确认未支付款项为190744元，并未支付任何款项。因此，王某诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，艺境公司与王某签订《项目经理合作协议书》，约定艺境公司将装饰装修项目的工程发包给王某，由王某带领工人进行施工提供施工服务，王某依约按时、按质竣工并交付业主使用，工程完工后艺境公司按照实际工程与王某进行结算。协议履行过程中双方发生纠纷无法协商的，应向北京市朝阳区人民法院起诉解决。截止至2019年6月22日之前，王某为艺境公司提供施工服务。2019年1月31日，艺境公司与王某签订《延期付款协议书》，艺境公司确认截止至2019年1月31日，其欠付王某95476元，分三次支付，分别为2019年3月31日前付款38190元、2019年4月30日前付款28643元、2019年5月31日前付款28643元。2019年6月22日，艺境公司与王某再次签订《延期付款协议书》，艺境公司确认截止至2019年6月22日，艺境公司欠付王95268元，分三次支付，分别为2019年6月30日前付款38107元、2019年7月15日前付款28580元、2019年7月30日前付款28581元。同日，艺境公司向王某出具《结算款项对账单》，确认王某为艺境公司提供施工服务，截止至2019年6月22日，艺境公司欠付王某的款项为190744元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某为证明其主张提交了《项目经理合作协议书》原件、《延期付款协议书》原件及《结算款项对账单》原件，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。王某要求艺境公司支付合同款190744元，符合事实及法律规定，本院予以支持。艺境公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付王某合同款十九万零七百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十七元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（王某已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司随上述合同款一并支付王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年八月二十三日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14590号原告董露露，男，汉族，1988年5月10日出生，住河南省郸城县。委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。被告崔刘春，男，汉族，1975年1月23日出生，住河南省郸城县。被告李小闯，男，汉族，1988年6月8日出生，住河南省开封县。二被告共同委托代理人冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律服务者。被告魏立冬，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省周口市太康县。被告杨二超，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省郑州市新密市。被告张玉，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省商丘市睢县。原告董露露诉被告崔刘春、魏立东、杨二超、李小闯、张玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董露露及委托代理人齐坛坛，被告崔刘春、李小闯委托代理人冯小杰及李小闯到庭参加诉讼，被告魏立冬、杨二超、张玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董露露诉称，六被告故意伤害罪一案经金水区人民法院审理后，作出郑州市金水区人民法院（2012）金刑初字第955号刑事附带民事判决书，判决六被告赔偿原告第一次治疗的医药费等直接损失。现原告继续治疗后，产生相应的医疗费等费用，六被告应当依法赔偿，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院请求依法判如诉求。后原告变更诉请为1、依法判令被告连带赔偿原告继续治疗医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金，精神损害赔偿金等各项费用共193000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔刘春辩称，1、答辩人认为原告的赔偿请求已解决完毕，本次的诉讼请求事实依据不足，法庭查明事实后应当予以驳回。河南省郑州市金水区人民法院刑事附带民事判决书（2012）金刑初字第955号，审理完毕，答辩人根据原告当时的伤情及治疗的各项费用共计26725.58元，全部支付给了原告。2、答辩人认为原告身体受到伤害要求赔偿的，使用《民法通则》第136条规定的一年的特殊诉讼时效。即使原告依据2013年1月14日法院出具的（2012）金刑初字第955号附带民事判决书，6年多提起生命权、健康权、身体权诉讼，超出了法定的诉讼时效，法庭查明事实后应当予以驳回。3、答辩人认为原告的医疗费用、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金等相关费用事实依据不足，不应当赔偿。答辩人依据原告的2013年5月10日“河南省煤炭总医院”住院病历（住院号18443）记载，××计划：入科完善术前相关检查，“右胫骨切开内固定物取出术”，术后预防感染，局部换药、切口愈合良好、行走无明显异常，肢端感觉及微循环良好。2013年5月23日出院，出院诊断同入院诊断。答辩人遵从医院的这次治疗及手术后的医嘱。病情才一天天好转康复。2019年7月10日，原告诉请答辩人要求赔偿自2013年5月24日之后的费用，2016年12月8日就诊于“杭州市萧山区第一人民医院”，2017年8月19日就诊于“河南省洛阳正骨医院”所花费的各项费用，对于上述费用答辩人不应当负担责任。答辩人认为引起原告就医的附加费用是原告自己不遵从出院医嘱造成的，存在本身的过错，其产生的相关费用应当自己负担。综上所述，答辩人认为原告的诉请证据不足，法庭查明事实后，对于不合理的诉请，依法驳回。被告李小闯辩称，同崔刘春答辩意见。被告魏立冬、杨二超、张玉未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2013年1月14日，本院出具（2012）金刑初字第955号刑事附带民事判决书，判决被告人崔刘春、魏立东、杨二超、李小闯、张传洋、张玉赔偿附带民事诉讼原告人董露露医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失，共计二万六千七百二十五元五角八分，扣除被告人张传洋家属已支付附带民事诉讼原告人一万五千元，还应赔偿被害人一万一千二百四十一元五角八分。于判决生效后十日内一次性支付。附带民事被告人崔刘春、魏立东、杨二超、李小闯、张玉互负连带责任；2、原告董露露于2013年5月10日至河南省煤炭总医院进行治疗，载明主要诊断：右胫骨陈旧性骨折，其他诊断：右胫骨内固定物存留，于2013年5月23日出院，实际住院13天；于2017年8月19日至河南省××医院（河南省骨科医院）进行治疗，主要诊断：胫骨骨折（右），于2017年9月5日出院，实际住院17天；于2017年12月13日至该院进行治疗，主要诊断：胫骨中段陈旧性骨折不愈，于2017年12月15日出院，实际住院2天；于2018年2月24日至该院进行治疗，载明主要诊断：胫骨中段陈旧性骨折不愈，于2018年3月15日出院，实际住院19天；3、原告向本院提出鉴定申请，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所[2019]临鉴字第0497号司法鉴定意见书，载明：董露露伤情达不到伤残等级。本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中原告的伤病一直未治愈，被告侵权行为造成的损害一直存在，原告亦一直在进行治疗，原告本次起诉并未超出诉讼时效。原告诉求的损失有：1、医疗费80115.56元，住院伙食补助费2550元，予以支持；2、营养费2550元，支持1020元（51天×20元）；3、护理费4730元，原告提交的证据不足以证明其住院期间除医院护理外有其他人对其进行护理，故对该项费用本院不予支持；4、误工费59046元，原告伤情不构成伤残，且在刑事案件中本院已对其误工费进行过处理，原告本次主张其于2016年12月起至2018年3月之间的误工费，证据不足，本院不予支持。5、交通费3000元，原告提交的证据不足，本院酌定为1000元；6、精神损害赔偿金20000元，原告伤情不构成伤残不予支持。以上共计84685.56元。应由被告崔刘春、魏立东、杨二超、李小闯、张玉互负连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔刘春、魏立东、杨二超、李小闯、张玉连带赔偿原告各项损失共计84685.56元；二、驳回原告董露露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告董露露负担2080元，被告崔刘春、魏立东、杨二超、李小闯、张玉负担2080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨 萌
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初409号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘国柱，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月9日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人刘国柱犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、王凌霄出庭支持公诉，被告人刘国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月31日22时10分许，被告人刘国柱酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的雪弗兰牌小型轿车，在乐凯大街由南向北行驶至北二环交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人刘国柱进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人刘国柱抽血鉴定其血液酒精含量为139.52毫克/100毫升。上述事实，被告人刘国柱在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人刘国柱供述、证人张某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国柱违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为139.52毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘国柱当庭认罪，依法从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘国柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 怡
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执909号之十申请执行人：张林峰，男，1972年6月1日生，汉族，住河北石家庄市。被执行人：孔德要，男，1974年8月5日生，汉族，住滑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人孔德要在中国建设银行6217003230003717638_0102_1账户内存款人民币4133.62元，现因执行完毕已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔德要在中国建设银行6217003230003717638_0102_1账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年八月九日书记员 赵志伟