河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1560号原告：即墨市晟事达汽车发送有限公司。统一社会信用代码：91370282394401244J。住所地：山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西、解放一路以南。负责人：程志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉明，该公司员工。委托诉讼代理人：孙少军，该公司员工。被告：黄经广，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司登封支公司。统一社会信用代码：91410185870625046。住所地：登封市市区中岳大街**。负责人：陈邵红，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告即墨市晟事达汽车发送有限公司与被告黄经广、周口市路达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，本案依原告的诉讼保全申请，将黄经广驾驶的豫Ｐ×××**重型货车的户口予以查封。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告周口市路达汽车运输有限公司的起诉，原被告双方均无异议，本院予以准许。原告即墨市晟事达汽车发送有限公司的委托诉讼代理人孙少军、被告黄经广、被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司的委托诉讼代理人谢江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即墨市晟事达汽车发送有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失、车辆经估损失共计128,225元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日1时32分许，黄经广驾驶车牌号豫Ｐ××××**的重型货车自北向南行驶至卞张209省道28公里100米时，与前方同向刘大鹏驾驶鲁Ｂ××××**临的重型自卸货车发生追尾，后致原告所属车辆驾驶人刘大鹏驾鲁Ｂ××××**临的重型自卸货车又与前方韩显东驾驶鲁Ｂ××××**临发生追尾，致三车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄经广负事故的全部责任，刘大鹏无责任。经评估原告车辆造成财产损失及贬值损失，因被告车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，故被告应当赔偿原告损失，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告黄经广辩称，被告黄经广是实际车主，其驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和限额为100万的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司辩称，本案事故车豫Ｐ××××**在被告保险公司投有交强险及限额为100万元的第三者责任险，根据商业三者险保险合同约定，对于原告主张的车辆贬值损失不予承担。不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日1时32分许，黄经广驾驶车牌号豫Ｐ××××**的重型货车自北向南行驶至卞张209省道28公里100米时，与前方同向刘大鹏驾驶鲁Ｂ××××**临的重型自卸货车发生追尾，后致原告所属车辆驾驶人刘大鹏驾鲁Ｂ××××**临的重型自卸货车又与前方韩显东驾驶鲁Ｂ××××**临发生追尾，致三车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄经广负事故的全部责任，刘大鹏无责任。黄经广驾驶豫Ｐ××××**的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投有交强险及限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险期间。原告即墨市晟事达汽车发送有限公司所有的车牌号鲁Ｂ××××**（临）解放牌重型自卸货车，原告自行经濮阳市忠托评估咨询有限公司出具濮车损鉴【2019】03323号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书评估车辆损失83,755元。被告保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，经双方协商的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的天成濮价【2019】鉴字第Z1110号鉴定报告书评估车辆损失为59,925元。鲁Ｂ×××**（临）解放牌重型自卸货车系贵州联诚伟业汽车销售有限公司代售新车，经双方协商的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的天成濮价【2019】鉴字第TCZ11101号鉴定报告书评估车辆贬值价格为67,800元。原告支出评估费5,000元。上述事实，有原告的营业执照、商品卡车公路发运合同、黄经广驾驶证、肇事车辆行驶证、道路交通事故认定书、保险单、濮车损鉴【2019】03323号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、天成濮价【2019】鉴字第Z1110号鉴定报告书、天成濮价【2019】鉴字第TCZ11101号鉴定报告书、评估费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄经广负事故的全部责任，刘大鹏无责任。原被告均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告即墨市晟事达汽车发送有限公司造成的损失，由于黄经广驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。对原告即墨市晟事达汽车发送有限公司请求的具体赔偿项目的分析认定：1、关于车辆损失59,925元，有双方协商的天成濮价【2019】鉴字第Z1110号鉴定报告书，故本院对原告请求的车辆损失59,925元予以支持。2、关于贬值损失67,800元及评估费5,000元，被告保险公司提交机动车综合商业保险条款一份，拟证明该三者险第二十六条规定，保险人不负责赔偿的第二款第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，车辆贬值评估报告书明确载明是对车辆的贬值损失评估，因此损失不予承担。对于车辆贬值损失是否属于保险公司商业险的免责范围，本案中被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款中并没有被保险人的签字盖章，故本院对被告保险公司的辩解理由不予支持。本院认为，原告所有的车辆因交通事故受损，且属于待售中的新车，关于商品车的贬值损失是否应当予以赔偿的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然未将车辆贬值损失列为赔偿项目，但亦未禁止。最高人民法院网于2016年3月4日发表的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中明确：“在少数特殊、极端的情形下，也可以考虑予以适当赔偿”。首先，本案中原告的受损车辆是待售的全新车辆，待售新车不同于其他使用中的车辆，待售车辆受损后虽已修复，但已不能再按照新车价格出售，原告因运输该商品车辆造成车辆损失，致贵州联诚伟业汽车销售有限公司无法实现终端销售，原告买断该车辆，原告按照新车价格买断该车辆，但其无法再按照新车价格出售，产生的贬值损失必然存在，且根据双方共同协商的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的天成濮价【2019】鉴字第TCZ11101号鉴定报告书评估车辆贬值价格为67,800元，故该损失67,800元应当计算在原告的损失之中。既然商品车的贬值损失应计算在总损失中，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为此花费的评估费5,000元也应计算在损失中。故原告主张商品车的贬值损失67,800元及评估费5,000元本院予以支持。原告请求128,225元不超上述总额，故本院予以支持，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司首先在交强险限额内承担2,000元，不足的126,225元，在第三者责任险限额内承担。关于诉讼费，被告保险公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司于本判决生效后十日内赔偿原告即墨市晟事达汽车发送有限公司各项损失共计128,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司负担。保全费858元，由原告即墨市晟事达汽车发送有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王瑞启审判员  贾荣荣审判员  邵高冲二〇一九年八月十三日书记员  高社芳