安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2817号 原告：郭路路，男，1987年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司，住所地：安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码：913412820950722688。 负责人：李晗，经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1974年5月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区，系中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工。 原告郭路路与被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司（以下简称中国人寿）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告郭路路及其委托诉讼代理人郭伟群、被告中国人寿的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭路路向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人寿在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告郭路路人民币280,000元（其中精神损害抚慰金60,000元应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付），二、判令由被告中国人寿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日20许，原告郭路路的妻子刘晓艳驾驶登记在原告郭路路名下的皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿河南省郸城县宜路镇至安徽省芦村公路自西向东行驶至宜路镇郭店村村口处，与受害人张某发生交通事故，致使张某当场死亡。经河南省郸城县公安局交警大队认定刘晓艳负事故全部责任，死者张某不负事故责任，事故发生后原告与死者近亲属迗成赔偿调解协议，支付了死者丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币280,000元整。原告郭路路所有皖Ｋ×××××号轻型普通货车于2018年7月7日向被告中国人寿分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间为一年，本案交通事故发生时尚在有效保险期限内，被告中国人寿依法应当在交强险、商业三者险责任限额内承担赔付责任。上述，原告所有车辆在被告中国人寿处投保交强险和商业三者险，在原告车辆发生交通事故后，原告为及时处理纠纷所垫付给受害人亲属的赔偿款，被告中国人寿应当赔付。为维护原告的合法权益，根据民诉法第119条的规定，特提起诉讼。 原告郭路路为支持其诉讼请求，在诉讼中向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份及诉讼主体资格； 证据二、受害人张某身份证、户口本复印件一份、受害人近亲属郭剑身份证复印件一份、郸城县宜路镇于寨行政村《证明》一份、郸城县洺南办事处王寨社区《证明》一份、《房屋买卖协议》一份、受害人张某《银行存折》一份；证明受害人张某与郭剑系母子关系，自2015年至今跟随儿子居住在郸城县面粉厂家属院，并每月领取退休工资456元； 证据三、《道路交通事故认定书》一份、郸城县公安局《检验报告》一份、郸城县宜路镇于寨行政村《证明》一份、《户籍注销证明》一份；证明刘晓艳驾驶原告所有的车辆与受害人张某发生交通事故，导致张某死亡，刘晓艳负事故的全部责任； 证据四、《机动车驾驶证》《机动车行驶证》复印件各一份，证明发生事故时，原告所有的车辆在有效检验期内，驾驶员刘晓艳具有驾驶C1车型的驾驶资格； 证据五、《机动车交强险保单》一份、《机动车商业险保单》一份，证明原告所有的车辆在被告处投保有交强险和商业险三者险，发生事故时尚在有效保险期内； 证据六、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故损害赔偿凭证》一份，证明原告在保险限额内垫付赔偿受害人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人工资损失等各项损失280,000元的事实。 被告中国人寿辩称：1、原告的车辆在被告处承保交强险及第三者商业保险，被告同意在承包限额内承担原告各项合理损失，不合理部分请法院予以依法扣减，但需要建立在被保险车辆的车架号与承保一致且驾驶证行驶证资格证年审有效合法的情况下。2、本案的死者系河南农村户籍其各项的赔偿标准均应参照事故发生地河南农村标准进行赔付。3、本案精神抚慰金诉求过高应考虑死者的年龄及在事故中的情况予以计算。4、保险公司在本案中非系事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费。 被告中国人寿为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、营业执照复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、郸城县宜路镇于寨行政村出具的证明一份、郸城县洺南办事处王寨社区出具的证明一份，证明原告此前提供的城镇赔偿标准的证据不成立，应以实际居住情况为准。其死亡赔偿金等标准均应按农村计算。 经审理查明：2018年6月22日,原告郭路路在中国人寿为其所有的皖Ｋ×××××号轻型普通货车购买了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车商业保险,被告为原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险保险单》,其中《机动车交通事故责任强制保险单》约定：死亡伤残赔偿限额110,000元,医疗费用赔偿限额10,000元,财产损失赔偿限额2,000元,保险期间自2018年7月8日零时起至2019年7月7日二十四时止。《机动车辆商业保险保险单》约定：第三者责任保险200,000元及不计免赔率险，保险期间自2018年7月8日零时起至2019年7月7日二十四时止。原告均已足额交纳了保险费用。 2019年5月23日20时许,原告郭路路妻子刘晓艳驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿顺郸城县宜路镇至安徽省芦村公路自西向东行驶至宜路镇郭店村村口处，将站在公路南侧的行人张某撞倒，造成张某死亡及皖Ｋ×××××号轻型普通货车不同程度损坏的交通事故。事故发生在保险期间内。郸城县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书,认定刘晓艳负此次事故全部责任。2019年5月23日,原告郭路路及其妻子刘晓艳与张某亲属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》,主要内容为:一、皖Ｋ×××××号轻型货车车方刘晓艳一次性赔偿死亡者张某的死亡补助、丧葬费、精神抚慰金等其他合理费用，共计贰拾捌万元整＜280,000.00元＞.二、此次事故一次性调解结束，双方签字后生效。死者张某之子郭剑、原告郭路路及其妻子刘晓艳在调解书上签名捺印。2019年6月4日,原告郭路路及其妻子刘晓艳将该笔280,000元交给死者张某之子郭剑。原告郭路路赔偿完毕后向被告中国人寿申请理赔,双方当事人产生争议。原告郭路路遂向本院提起诉讼。 另查明，死者张某生前居住在河南省郸城县洺男办事处王寨社区。其丈夫郭绍义已亡。有三子郭海军、郭瑞、郭剑均已成年。 上述事实，有原被告所举证据及当庭陈述与辩解在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告郭路路与被告中国人寿签订的交强险保险合同、机动车商业保险合同,是双方当事人真实意思的表示,内容未违背法律、行政法规的规定,合同合法有效。原告已如约履行了缴纳保险费的义务,被告已收取保险费,该合同已经履行。在被保险车辆发生交通事故后，被告中国人寿应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告车辆发生交通事故,造成张某死亡并先行进行了赔偿，故被告中国人寿对原告郭路路在此次交通事故中所造成的合理损失，应当在其保险责任限额内予以赔偿。 关于死者张某死亡赔偿金的计算标准问题，死者张某虽然是农村户口，但根据原告郭路路提供的证据显示，张某生前自2015年至案涉事故发生时,居住在郸城县洺南办事处王寨社区，已在该地生活一年以上。结合本案具体情况,张某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 原告郭路路的合理损失，本院确认如下： 1、死亡赔偿金：159,370.95元(河南省城镇居民2018年人均可支配收入31,874.19元/年×5年)； 2、丧葬费27,998.5元（河南省2018年在岗职工平均工资55,997元/年÷2）； 3、精神损害抚慰金,发生交通事故造成张某死亡,其亲属因此遭受精神上的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为50,000元。 以上，损失合计237,359.45元（159,370.95元+27,998.5元+50,000元=237,359.45元），系此次事故给原告郭路路造成的合理损失,上述损失，应由中国人寿在交强险限额内赔偿110,000元(死亡伤残赔偿限额内为110,000元),下余的损失127,359.45元,由中国人寿在机动车辆商业保险限额内向原告郭路路赔偿承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭路路赔偿款人民币237359.45元。 二、驳回原告郭路路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司承担2331元，原告郭路路承担419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戴玉钊 二〇一九年八月十三日 书记员  张 欢