wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初876号原告：曹鹏华，男，1989年9月15日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。被告：徐策，男，1987年4月8日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师委托代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师原告曹鹏华与被告徐策民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏华及其委托代理人田贺斌、被告徐策的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息37600元（以后利息顺延计算至本息还清之日止）2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因生活急需用钱向原告三次借款。原告共计出借给被告借款本金160000元。同时双方对每次借款均约定借款利息为月息2分。借款到期后被告一直拖延不还，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐策辩称，1、对于原告所主张的借款本金数额不予认可，借款之后被告偿还过原告借款共计83700元。2、对于利息的主张不予认可，双方没有约定利息。3、对于保全所缴纳的保险费用不予认可，与本案无关，原告本应缴纳保证金来进行保全，买保险的行为属于原告自行扩大损失与被告无关。本院经审理查明，2018年1月21日，原告曹鹏华与被告徐策签订《保证担保借款合同》一份，约定甲方（出借人）曹鹏华向乙方（借款人）徐策出借60000元，乙方如逾期还款须向甲方支付拖欠借款金额每月2%的违约金。乙方与保证人对借款本金及逾期还款违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）承担连带清偿责任。2018年1月21日，原告曹鹏华通过银行转账分两笔向被告徐策账户共计支付75000元。当日，被告徐策向原告曹鹏华出具借据，载明收到借款60000元。2018年3月8日，原告曹鹏华与被告徐策签订《保证担保借款合同》一份，约定甲方（出借人）曹鹏华向乙方（借款人）徐策出借50000元，乙方须于2018年4月8日前偿还甲方借款。乙方如逾期还款须向甲方支付拖欠借款金额每月2%的违约金。乙方与保证人对借款本金及逾期还款违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）承担连带清偿责任。2018年3月8日，原告曹鹏华通过银行转账向被告徐策支付51000元。当日，被告徐策向原告曹鹏华出具借据，载明收到借款50000元。2018年3月26日，原告曹鹏华与被告徐策签订《保证担保借款合同》一份，约定甲方（出借人）曹鹏华向乙方（借款人）徐策出借50000元，乙方须于2018年4月26日前偿还甲方借款。乙方如逾期还款须向甲方支付拖欠借款金额每月2%的违约金。乙方与保证人对借款本金及逾期还款违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）承担连带清偿责任。2018年3月26日，原告曹鹏华通过银行转账向被告徐策支付52000元。当日，被告徐策向原告曹鹏华出具借据，载明收到借款50000元。另查明，2018年5月中旬，原告曹鹏华曾向被告徐策主张偿还借款本金及利息。原告已支付律师费4000元、诉讼保全责任保险保险费600元。再查明，原、被告之间在本案民间借贷合同签订之前、借款期间以及到期之后，存在多次资金往来。其中，2018年6月5日原告曹鹏华给被告徐策账户转账17000元，当日被告徐策给原告曹鹏华账户转账17000元；2018年7月2日原告曹鹏华给被告徐策账户转账10000元，当日被告徐策给原告曹鹏华账户转账10000元；2018年9月1日原告曹鹏华给被告徐策账户转账10000元，当日被告徐策给原告曹鹏华账户转账10000元；2018年9月2日原告曹鹏华给被告徐策账户转账5000元，当日被告徐策给原告曹鹏华账户转账5000元。自2018年1月21日至2018年11月23日，被告徐策通过微信转账的方式向原告曹鹏华累计支付15900元。以上事实有保证担保借款合同、借据、银行个人活期账户交易明细、微信转账记录照片、增值税发票、庭审笔录证实。本院认为，原、被告间的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张借款金额共计160000元并已支付给被告的事实，原、被告双方均认可，且有银行个人活期账户交易明细，本院予以认定。因原告提供的证据不能证明借款利息为月息2分，应当承担不利后果，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。双方关于违约金的约定合法有效，原告要求被告按拖欠借款金额每月2%的标准支付借款违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告承认2018年1月21日本金60000元的借款约定的还款日期是其自己填写的，应当认定原被告双方对借款期限没有约定。证人证实，原告曾于2018年5月中旬向被告主张权利，此笔债务的违约金应自2018年5月20日起计算。2018年3月8日本金50000元的借款依照合同约定，违约金应自2018年4月8日起计算，2018年3月26日本金50000元的借款依照合同约定，违约金应自2018年4月26日起计算。依据原、被告提供的证据，原、被告之间存在着多笔资金往来，且被告辩称的偿还借款及利息的行为不符合交易习惯，不能证明被告对原告的支付行为系偿还原告借款。被告作为负有还款义务的当事人，应当就债务是否履行承担举证责任，故对于被告主张其已经偿还借款共计83700元的辩解，本院不予采纳。因原告主张的违约金与实现债权的费用总计已超过年利率24%，故对原告要求被告承担律师费、保险费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告徐策于本判决生效后7日内支付原告曹鹏华借款本金160000元及违约金（其中60000元自2018年5月20日起，50000元自2018年4月8日起，50000元自2018年4月26日起，以月息2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2126元，保全费1520元，合计3646元，由被告徐策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年八月二十六日书记员  化丹林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢58号 申请执行人：唐定文，男，住桂林市七星区。 被执行人：尹春艳，女，住广西兴安县。 被执行人：宋敏，女，住广西兴安县。 被执行人：宋波，男，住广西兴安县。 被执行人：张生，男，住广西兴安县。 被执行人：蒋富贵，男，住广西兴安县。 唐定文与尹春艳、宋敏、宋波、张生、蒋富贵的民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初2433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尹春艳、宋敏、宋波、张生、蒋富贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐定文向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院另案（2018）桂0305执恢123号拍卖被执行人宋波、尹春艳名下房产成交价为1222000元，因申请执行人唐定文是我院另案（2018）桂0305执恢69号案件的被执行人，根据案款分配方案，唐定文在此案可领取1298.35元，唐定文总共领取案款1223298.35元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月十一日 书记员 韦 晓
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1476号兰学成：兰学成罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，向本院移送执行的（2016）黑1102刑初33号刑事判决中罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  马秀莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8662号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人汤家政，男，2000年9月7日出生，汉族，户籍所在地为广东省梅州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1499号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：1、被执行人汤家政缴纳罚金500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特324号申请人：桂某某，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人桂某某申请宣告刘某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人桂某某诉称，申请人桂某某与被申请人刘某系婶侄关系。被申请人患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。因许多事情需要监护人签字办理，现要求宣告刘某为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人刘某，女，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区连亮路******。系申请人桂某某之婶。2019年7月29日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人刘某患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人刘某患有精神分裂症，经司法鉴定，结论为刘某应评定为具有限制民事行为能力。虽然申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，但为减轻当事人诉累，故本院直接宣告被申请人为限制民事行为能力人。至于刘某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告刘某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年八月二十日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3663号之二申请执行人：双流永胜建筑机具租赁站。法定代表人：张德新。被执行人：四川迪拓建设工程有限公司。法定代表人：唐胜兵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12294号民事调解，于2019年6月4日受理双流永胜建筑机具租赁站申请执行四川迪拓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2018）川0107民初12294号民事裁定依法将被执行人四川迪拓建设工程有限公司在中信银行成都双楠支行存款人民币XXX元予以冻结，现因该案执行完毕，需解除上述银行账户内存款人民币冻结，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第（五）项“被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人四川迪拓建设工程有限公司在中信银行成都双楠支行存款人民币XXXX元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年八月十九日书记员  余明静
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初168号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人石兴文，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人石兴文犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人石兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月13日，被告人石兴文在辽阳市白塔区□□□□信息咨询中心内，使用位于辽阳市太子河区□□□□的假房照骗取被害人郑××3万元人民币。2017年1月1日，被告人石兴文在白塔区手机市场护城河边上利用假房照作抵押，骗取被害人刘××5万元人民币。 公诉机关就上述指控向法庭提供证据如下:案件来源、抓捕经过，证人陈×的证言，被害人郑××、刘××的陈述，被告人石兴文的供述与辩解。公诉机关认为，被告人石兴文骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人石兴文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2016年9月13日，在辽阳市白塔区□□□□信息咨询中心，被告人石兴文使用位于辽阳市太子河区□□□□的假房照向被害人郑××抵押贷款人民币三万元。被告人石兴文使用假房照向被害人刘××抵押借款，2017年1月1日，在辽阳市白塔区，被告人石兴文重新给刘××写了五万元的借条。案发后，被告人石兴文被公安机关抓捕归案，上述款项一直未还。 认定上述事实的证据如下： 1.被告人石兴文的供述，证明2016年时，其因为生意缺钱，找人给做的假房照，用假房照向刘××借了六万元后返还了一万元，向河东一个贷款公司三户联保抵押贷款共计九万元，自己三万元，后没有能力返还。 2.被害人刘××陈述，证明石兴文给其打电话跟借钱做生意，说两个月还我，后石兴文给其一个房照抵押，2017年1月1日石兴文给其打了借据五万元，到期后一直推脱不还，后其到房产局验房照才发现是假的。 3.被害人郑××陈述，证明2016年9月13日，石兴文到其经营的信息咨询中心，用他名下的房照三户联保抵押借款九万元，借期一年，借款到期后其去其家中讨要，发现家中没人，窗户已被砸坏，邻居说石兴文欠了不少钱，被要账的人砸的，石兴文跑了，后发现石兴文借款时抵押的房照是假的。 4.证人曾××的证言，证明其和石兴文、胡××在辽阳河东一家贷款公司联保贷款，用石兴文的房照抵押，贷款九万元，每户三万元，起不知道房照是假的，其和胡××的钱还了。 5.证人胡××的证言，证明石兴文是单身，借款时其给做的证人，借款是三家连保，每家三万元，共九万元，石兴文用房照做的抵押。 6.证人胡××的证言，证明2016年其和石兴文、曾××在河东的贷款公司，三户抵押贷款共计九万元，其和石兴文还有曾××各拿了三万元，起和曾××到期都还款了。 7.房屋买卖合同及收条，证明石兴文收到借款九万元，以及房屋买卖合同。 8.借条，证明石兴文以房屋抵押向郑××、刘××借款的情况。 9.情况说明，证明景鉴定石兴文抵押借款时提供的房权证为假房照。 10.户籍证明信，证明被告人石兴文、被害人等的年龄等自然情况。 11.案件来源、抓捕经过，证明本案系被害人报案，石兴文被抓获归案。 本院认为，被告人石兴文以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人石兴文犯诈骗罪，罪名成立。被告人石兴文到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚；其无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石兴文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年5月24日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、责令被告人石兴文退赔郑××人民币三万元，退赔刘××人民币五万元。（该款于判决生效后三日内给付。） 三、随案移送的作案工具假房屋所有权证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  沈国志 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孟凡飞 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初320号原告：孟倩（公民身份号码×××），女，1978年10月19日出生，汉族，无业，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。被告：师乃齐（公民身份号码×××），女，1950年10月10日出生，汉族，无业，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：靳悦，北京清律律师事务所律师。原告孟倩与被告师乃齐股权转让纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟倩的委托诉讼代理人杨振中、吴可嘉，被告师乃齐的委托诉讼代理人靳悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟倩向本院提出诉讼请求：1.判令师乃齐向孟倩支付股权出资转让款90万元；2.判令师乃齐承担本案诉讼费用。事实和理由：孟倩和章苏原系夫妻关系，双方于2013年4月27日协议离婚，师乃齐系章苏之母。2009年，孟倩出资90万元取得北京尖峰泰德贸易有限公司的股权，在与章苏处理离婚后的财产问题时，孟倩得知，2010年2月1日，在孟倩不知情的情况下，章苏公司的财务人员代孟倩签名后，将孟倩持有的公司股权转让给了师乃齐，但孟倩并未收到股权转让款，故诉至法院。师乃齐辩称：孟倩的诉讼请求已过诉讼时效，协议是2010年签订的，但孟倩直到7年后才主张股权转让款；出资转让协议书中师乃齐的签字非本人所签，师乃齐对协议内容并不知情，对其不产生任何法律效力，且协议签订后的7年间师乃齐也并未支付转让款，对协议内容并未认可；孟倩不是公司的实际出资人，90万是章苏以孟倩的名义出资的，孟倩仅为名义股东，是否有权以原股东身份提起诉讼存在疑问。诉讼过程中，师乃齐撤回了对于本案诉讼时效的辩称意见。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京维新创视科技发展有限公司（以下简称维新公司）曾用名为北京尖峰泰德贸易有限公司、北京酷宝商贸有限公司，于2010年2月1日变更为现名称。孟倩原系维新公司股东，公司注册资本100万，孟倩出资90万。根据维新公司工商备案信息显示：2010年2月1日，维新公司召开第二届第二次股东会会议，形成了孟倩将公司实缴90万货币出资转让给师乃齐的决议，王明与孟倩在决议上签字；同日，孟倩与师乃齐签订了《出资转让协议书》，载明“1、孟倩愿意将维新公司的出资90万元人民币转让给师乃齐；2、师乃齐愿意接受孟倩在维新公司的出资90万元人民币；3、于2010年2月1日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务”；2010年4月20日，维新公司召开第三届第一次股东会会议，形成了师乃齐受让赵剑云1万元货币出资、向徐驰转让40万元货币出资的决议，师乃齐分别与赵剑云、徐驰签订了《出资转让协议书》；2010年4月20日，维新公司召开第四届第一次股东会会议，形成了同意师乃齐、徐驰、赵剑云组成新的股东会会议的决议；2011年6月20日，维新公司召开第五届第二次股东会会议，形成了师乃齐将51万元货币出资转让给李斯的决议，师乃齐与李斯签订了《出资转让协议书》。庭审中，师乃齐对上述股东会决议及《出资转让协议书》上“师乃齐”的签字均不认可，申请笔迹鉴定，并垫付鉴定费24400元。2019年5月31日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：检材中“师乃齐”签名与样本签名均不是同一人所写。双方均认可孟倩与师乃齐之间《出资转让协议书》上“孟倩”签名亦非本人所签。另查，师乃齐与章苏系母子关系，孟倩与章苏原系夫妻关系，二人于2013年4月27日离婚。孟倩曾因离婚后财产纠纷将章苏诉至朝阳法院，朝阳法院做出的（2015）朝民初字第61776号判决书载明：章苏辩称，孟倩是亚特公司和酷宝公司（即维新公司）的股东，章苏不是该两家公司的股东，孟倩持有的该两个公司的股权出资转让款均支付至孟倩个人账户内……若孟倩认为师乃齐受让出资后未支付出资转让款，应当向师乃齐主张权利，章苏对此并不清楚……章苏认可上述出资转让协议上孟倩的签名系由北京建飞科联科技有限公司财务人员代签。本院通知章苏出庭作证，章苏表示对于师乃齐与孟倩之间的股权转让事项、股东会决议以及师乃齐之后的股权转让行为，其不参与也不知情。本院通知赵剑云、徐驰、李斯出庭作证，三人并未出庭。本院认为：股权转让纠纷指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。孟倩原系维新公司登记在册的股东，因与师乃齐之间的股权转让产生纠纷诉至本院，系本案的适格原告。师乃齐辩称孟倩对维新公司的出资90万元实由章苏出资、孟倩仅系名义股东无权提起诉讼，但（2015）朝民初字第61776号判决书已确认该90万出资系孟倩的婚前个人财产，且师乃齐并未举证证明孟倩与章苏建立了股权代持合同关系，故对于上述辩称意见本院不予采信。合同成立是当事人经过协商一致达成合意、进而建立合同关系的法律事实。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，对于2010年2月1日孟倩与师乃齐之间的《出资转让协议书》，依据第三方鉴定中心的鉴定意见，师乃齐的签字并非其本人所签，师乃齐也并无追认该协议的意向，在孟倩未能举证证明上述签名系师乃齐授权他人签写的情况下，应认定该股权转让协议并非师乃齐的真实意思表示，不具备合同成立的要件。虽然工商登记信息显示，涉案股权在变更至师乃齐名下后又进行了多次转让，但经鉴定，后续股权转让行为中涉及的股东会决议及股权转让协议上的签字也非师乃齐本人所签，亦无证据显示签字系师乃齐授权他人所签，或师乃齐从股权转让中获利，无法推断股权转让行为系师乃齐真实意思表示，不对其发生效力。据此，孟倩要求师乃齐支付股权转让款的诉讼请求并无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孟倩的全部诉讼请求。案件受理费6400元，由孟倩负担（已交纳）；鉴定费24400元由孟倩负担（于判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹蕾二〇一九年八月二日书记员  李昂
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执832号申请执行人：王青岗,男,1975年2月5日出生,汉族，个体经营者。被执行人：黑河恒立信典当有限责任公司申请执行人王青岗与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币357，305.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初109号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十一日书记员  冷文强
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初544号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张雷，男，1990年2月13日出生于河北省武强县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省武强县。因盗窃，于2017年3月28日被北京市公安局大兴分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）499号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人张雷及其指定辩护人李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8、9月份一天23时许，被告人张雷在北京市顺义区李桥镇堡子村任李路北侧信号塔基站内，窃取中国移动通信公司安装在此的南都牌电池24块、电缆12米（型号：ZA-VVR95平方毫米）、电缆18米（型号：ZA-VVR150平方毫米）、地排线一个。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币8304元。2018年11月1日23时许，被告人张雷在北京市顺义区杨镇地区现代三厂西门200米处信号塔基站内，窃取铁塔公司安装在此的备用阀控密封式铅酸蓄电池四块（内含GPS定位仪）。经鉴定，被盗阀控密封式铅酸蓄电池（不含GPS定位仪）价值人民3800元。公诉机关认为被告人张雷具有到案后如实供述犯罪事实、盗窃劣迹的处罚情节，建议判处被告人张雷有期徒刑八个月至一年两个月，并处罚金。被告人张雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见为，被告人张雷第一起事实系自首、第二起事实系坦白，其认罪悔罪，部分被盗物品已发还，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年8、9月份一天23时许，被告人张雷在北京市顺义区李桥镇堡子村任李路北侧信号塔基站内，窃取中国移动通信集团北京有限公司顺义分公司安装在此的备用电池、电缆、地排线。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8304元。赃物已变卖。2018年11月1日晚，被告人张雷在北京市顺义区杨镇地区现代三厂西门附近信号塔基站内，使用改锥窃取中国铁塔股份有限公司北京市顺义分公司安装在此的备用电池四块。经鉴定，被盗电池价值人民3800元。被盗电池已起获并发还。被告人张雷后被查获。作案工具改锥一把已扣押并随案移送。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人陈某、彭某、侯某的证言，被告人张雷的供述，辨认笔录，现场勘验检查记录，价格评估结论书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，营业执照，授权委托书，物资损失情况说明，发票，证明，电池GPS轨迹图，受案登记表，到案经过，身份信息，行政处罚决定书等。本院认为：被告人张雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张雷犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张雷曾因盗窃受过行政处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人张雷因涉嫌犯盗窃罪被动到案后如实供述同种罪行，依法不构成自首，辩护人关于第一起事实构成自首的意见无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人张雷到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，辩护人其他辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人张雷从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年10月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张雷退赔中国移动通信集团北京有限公司顺义分公司经济损失人民币八千三百零四元；三、随案移送的作案工具改锥一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 尹 晓 安人民陪审员 李 凤 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员 朱进博文
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5756号 关于刘良辉申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2475号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：傅晓丽，女，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72160号仲裁裁决，于2019年08月06日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人傅晓丽国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1021.91元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72160号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执342号申请执行人宋国臣，男，1970年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地黑龙江省方正县。法定代表人沈志付，职务董事长。本院在执行宋国臣与哈尔滨肥黄金生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人的房产已被另案查封，对被执行人存款18700.00元予以划拨，其他再无存款、车辆、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年八月十六日书记员  李可心
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2066号原告：周晶，女，1965年12月8日出生，汉族，现住桦南县。被告：周彦宁，男，1985年3月2日出生，汉族，现住桦南县佳木斯市前进区。原告周晶与被告周彦宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费172元，由原告负担。审判员  王星云二〇一九年八月十九日书记员  于琬津
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2130号罪犯徐宏斌，男，1966年10月7日出生于湖北省鄂州市鄂城区，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2014年12月17日作出(2014)鄂华容刑初字第第00085号刑事判决，认定被告人徐宏斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定：2017年6月2日减刑六个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐宏斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亮、张莹出庭履行职务。湖北省琴断口监狱孔向辉、姚某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯徐宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐宏斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐宏斌的刑罚减去有期徒刑八个月。武汉市人民检察院认为，罪犯徐宏斌在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法；建议将减刑幅度控制在八个月内。经审理查明，罪犯徐宏斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬；2018年12月表扬认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐宏斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并已履行没收财产人民币20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯徐宏斌系三职务犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐宏斌的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年4月24日起至2020年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初636号原告：梁某1，女，1970年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨舒茜，北京市华泰律师事务所律师。被告：梁某2，女，1940年10月27日出生，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：吕悦华（梁某2之女），女，住北京市崇文区。被告：梁某3，女，1947年8月2日出生，加拿大籍，住加拿大安大略省。被告：梁某4，男，1954年11月24日出生，住北京市海淀区。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1之委托诉讼代理人杨舒茜，被告梁某3、被告梁某2及其委托诉讼代理人吕悦华、被告梁某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于海淀区X号（以下简称X号房屋）房屋，上述房屋仅要求确认每人份额；本案诉讼费由梁某2、梁某3、梁某4承担。事实和理由：我的父亲梁某与梁某2、梁某3、梁某4为兄弟姐妹关系，父亲为梁某5，母亲为严某。梁某5于1993年去世，严某于2000年2月1日去世。X号房屋属于梁某5与严某留下的遗产。我的父亲梁某于2014年3月去世。现起诉至法院要求依法分割上述遗产。梁某2辩称，我同意梁某1的诉讼请求。梁某3辩称，我同意梁某1的诉讼请求。梁某4辩称，我不同意梁某1的诉讼请求，我从小跟父母同住一起，对父母尽了主要赡养义务，故我应当多分遗产。我哥哥梁某对父母没有尽到赡养义务，故其不应当继承四分之一的遗产份额，梁某3自1998年就去了加拿大，在照顾父母上比我们少一些，所以应当继承20%的遗产份额。另外，X号房屋现由我居住，我没有其他住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁某5与严某系原配夫妻，二人婚后生育五个子女，分别为梁某、梁某6、梁某4、梁某7、梁某3、梁某2。1957年，梁某6去世。1973年，梁沁去世。二人均未生育子女。1993年，梁某5去世。2000年，严某去世，二人均未留有遗嘱。梁某与张婉婚后生育一女梁某1。梁某于2014年3月去世，张婉于2018年2月去世。张婉之父母均先于其去世。X号房屋系梁某5与严某于婚姻关系存续期间购买，现登记于严某名下。庭审中，双方均认可上述房屋属于梁某5与严某之遗产。另查，该房屋现由梁某4一家居住使用。庭审中，梁某2、梁某3、梁某4同意依法分割上述房屋，且仅明确每人份额。梁某4另主张其一直与父母共同居住生活，故其尽了较多的赡养义务，要求在分割上述房屋时予以多分。梁某1认可梁某4一直与父母共同居住之事实，但不认可其尽了主要赡养义务。梁某2、梁某3亦认可梁某4与父母共同居住之事实，但主张平时去医院看病、住院均是梁某2陪同并照顾。梁某4另主张梁某因欠债自1995年离家后从未回家照顾母亲，连母亲生病住院及去世均未到场，故其应当少分遗产。梁某1对上述主张不予认可，梁某2认可上述事实，梁某3则表示其在国外不清楚。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，梁某、梁某2、梁某4、梁某3系梁某5、严某的合法继承人。后梁某在遗产分割前去世，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人张婉和梁某1。后张婉亦去世，故相关权利均转移给梁某1。X号房屋属于梁某5、严某的遗产，应当依法进行分割。现梁某1要求依法分割X号房屋，且仅要求法院确认相应份额，其上述主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于分割比例，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，梁某4与梁某5、严某一直共同居住，在严某生病住院期间梁某2负责照顾、陪伴，故二人在照顾老人上尽了较多的赡养义务，在分割遗产时可以多分，具体分割比例由本院依法判定。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、严某名下位于北京市海淀区X号房屋归梁某1、梁某2、梁某4、梁某3按份共有，其中梁某2、梁某4各占百分之三十份额，梁某1、梁某3各占百分之二十份额；二、驳回梁某1、梁某4的其他诉讼请求。案件受理费30800元（原告已预交），由梁某1负担6160元，已交纳；由梁某2、梁某4每人负担9240元，由梁某3负担6160元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，梁某1、梁某2、梁某4可在判决书送达之日起十五日内，梁某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  彭振义人民陪审员  闫 洪二〇一九年八月十六日书 记 员  于 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3311号 原告：刘长建，男，1979年1月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：邢家生，男，1982年11月4日出生，汉族，现住芜湖市繁昌县。 原告刘长建与被告刑家生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长建及其委托诉讼代理人周羊到庭参加了诉讼，被告邢家生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金127300元，并要求被告自起诉之日起按年利率6%标准向原告支付利息，直至给付完毕之日止；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告因经营周转需要分别于2018年11月6日和2018年12月14日向原告借款80000元、150000元，合计230000元借款。原告均通过银行转账方式向被告转款。被告仅在2018年12月20日向原告归还102700元，尚欠127300元。至起诉之日，原告多次向被告主张归还借款，但被告始终以种种理由拖延拒不支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刑家生未答辩。 经审理查明：被告因周转需要向原告借款，原告于2018年11月6日向被告借款80000元，又于2018年12月14日向被告借款150000元，上述两笔借款均通过原告的中国银行账户转账至被告的中国工商银行账户，并均在转款时备注“借款”。此后被告于2018年12月20日还款102700元，余款至今未归还，遂成讼。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息复印件各一份、手机银行转账明细、中国银行银行银行流水清单复印件各一组、短信、微信聊天记录复印件一组及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告借款本金230000元，有手机银行转账明细复印件、中国银行银行流水清单等证明，债权债务关系清楚，借款出借后，被告仅归还102700元，现原告要求被告归还借款本金127300元于法有据，应予支持。因案涉借款未约定还款期限、利息，现原告要求被告支付以借款本金127300元为基数自起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢家生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢家生于本判决生效之日起十日内支付原告刘长建借款本金127300元及以借款本金127300元为基数自2019年7月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1423元，由被告邢家生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年八月二十六日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1080号上诉人（原审被告）：王斌，男，1957年11月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：包宗书，女，1953年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人王斌因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12249号民事裁定，向本院提起上诉。王斌上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》起诉主张上诉人及本案另一被告王书航共同偿还借款，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，另一被告王书航住所地在重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1122民初891号原告：李清华，男，1947年3月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住北京市平谷区。被告：武邑县农盛种植合作社，地址：河北省武邑县韩庄镇杨吕池村。法定代表人：杨永超，男，1982年7月29日出生，汉族，武邑县人，现住址不详。原告李清华与被告武邑县农盛种植合作社种植合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日受理后，因原告于2017年9月8日申请追加杨军迎为共同被告，杨军迎因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押，故本案于2017年9月8日中止审理。原告李清华于2019年4月25日撤回追加杨军迎为共同被告的申请，本案恢复审理。于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告李清华到庭参加了诉讼，被告武邑县农盛种植合作社经公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告李清华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还入股资金24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原、被告签订了武邑县农盛种植专业合作社成员入社协议，约定原告自愿以24000元加入合作社冬暖大棚，固定年分红12000元，期限自2015年8月14日至2016年8月15日止。被告应于每月的30日将原告应得固定红利1000元汇入原告预留银行卡账户内。合同约定的义务，被告一直未履行，现原告不要求分红，要求被告返还入股资金24000元。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告武邑县农盛种植合作社未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月14日与原告签订了武邑县农盛种植专业合作社成员入社协议。双方约定原告以24000元入股合作社冬暖大棚，固定年分红12000元，期限自2015年8月14日至2016年8月15日。后原告要求退出该合作社，被告一直未将原告入股资返还给原告，故酿成此诉。以上事实有原告提交的武邑县农盛种植专业合作社成员入社协议、武邑县农盛种植专业合作社收据、2019年4月23日法庭对经办人杨军迎作出的询问笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了合作社成员入社协议，协议约定原告缴纳入股资金24000元，原告已经履行自己的义务。双方有约定原告自2015年8月14日至2016年8月15日享有年固定分红24000元，被告以每月1000元的形式汇入原告提供的账户，现被告未能如期履行自己的义务，且被告负责人下落不明，无法与其取得联系，被告迟延履行义务，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告返还入股资金24000元，与法不悖，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武邑县农盛种植专业合作社于本判决书生效后五日内偿还原告入股资金24000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告武邑县农盛种植专业合作社担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉群人民陪审员  吴金香人民陪审员  张建春二〇一九年八月二十一日书 记 员  周荣宁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1231号上诉人（原审被告）：周芮行，女，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：张楠，男，1981年5月28日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：方芳，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：李宇书，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市江**。原审第三人：重庆主岛广告有限公司，住所地重庆市北部新区橡树街******，统一社会信用代码91500105552037100H。法定代表人：林涛。上诉人周芮行因损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12395号之一民事裁定，向本院提起上诉。周芮行上诉称，本案不适用侵权责任纠纷管辖，一审裁定适用法律不当，本案应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。四被上诉人基于原审第三人重庆主岛广告有限公司股东身份，主张上诉人及本案另一被告林涛在担任上述公司法定代表人期间，违反法定义务，损害公司利益而提起本案诉讼，应当按照侵权案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人所诉被侵害公司即原审第三人重庆主岛广告有限公司住所地在重庆市渝**辖区，该地应视为侵权行为地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马芳芳，女，1987年9月12日出生，住广东省深圳深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马芳芳信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,640.27元。原告诉称,被告马芳芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,640.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2343号之一 申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇灵秀创业园（斯舒郎工业园区****）。 法定代表人胡和兰。 被执行人李标胜，男，1967年09月17日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院于2019年05月23日立案执行申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司与被执行人李标胜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初948号民事判决书，被执行人李标胜应支付申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司款项37510元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李标胜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李标胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李标胜发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李标胜有可供执行的财产。现被执行人李标胜尚有款项37510元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李标胜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执306号申请执行人：余发军,男,1987年6月7日出生,住云南省昭通市威信县。喻志琼,女,1983年5月2日出生,籍贯、住址同上。被执行人：余茂,男,1993年5月25日出生,住云南省昭通市威信县。本院在执行余发军、喻志琼与余茂机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人正在监狱服刑，且查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0629执306号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年八月二十六日书记员 刘明委
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3768号上诉人（原审原告）安徽财坤贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人黄仕财，总经理。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人杨乐，国家知识产权局审查员。原审第三人陈建华，住福建省晋江市。上诉人安徽财坤贸易有限公司（简称财坤公司）因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人陈建华商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8263号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第1090205号“全球通QQ×××及图”商标（简称诉争商标）于2013年4月18日至2016年4月17日期间（简称指定期间）内在核定使用的馅饼商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。财坤公司在行政阶段提交的与合肥市鑫盛荣食品厂签订的商标使用授权书及委托生产加工合同虽明确有诉争商标，但就该授权书及加工合同的履行情况财坤公司仅提交了收据，未能提交有效的发票予以佐证；财坤公司提交的与合肥赛思印刷有限公司签订的商标使用授权书虽标有诉争商标，但就该授权书的履行情况财坤公司仅提交了收据，未能提交有效的发票予以佐证；财坤公司提交的销售出库单、实物、实物及产品包装照片、店面照片均为自制证据，在无其他合同、发票等证据相佐证的情况下，证明力较弱，并且照片所记录的时间不明；财坤公司于行政阶段提交的其他证据亦并非诉争商标使用的证据。财坤公司于原审诉讼阶段提交的证据均为指定期间外，无法证明指定期间内诉争商标的使用情况。综上，财坤公司提供的在案证据未能形成完整的证据链证明其在指定期间对诉争商标进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用，诉争商标在馅饼商品上应当予以撤销。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第109360号《关于第1090205号“全球通QQ×××及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回财坤公司的诉讼请求。财坤公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：财坤公司提交的相关出库单据和收据、大量商品实物及其外包装、店面等证据足以证明诉争商标在“馅饼”类商品上进行了商标法意义上的使用。国家知识产权局、陈建华服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：财坤公司2.注册号：10902053.申请日期：1996年8月8日4.核准日期：1997年8月28日5.核定使用商品（第30类）：巧克力饮料；茶；食用蜂王浆；馅饼；谷素制品；面条；玉米花；豆粉；酱油；酱菜（调味品）。6.标志：二、诉争商标使用证据提交情况财坤公司在行政阶段提交了以下主要证据：1、销售出库单、收款收据（原件及复印件）；2、产品及包装、门店照片（复印件）；3、商标使用授权书（原件）；4、委托生产加工合同（原件）；5、相关生产许可证（复印件）。财坤公司在原审诉讼阶段，提交了以下主要证据：1、2016年5月至2017年10月商品出库单；2、2016年、2017年订购外包装纸箱的相关单据及发票；3、2016年10月、2017年1月支付他人的加工费用收据；4、产品实物。三、被诉决定。作出时间：2017年9月4日。该决定认定：在案证据无法证明财坤公司在指定期间在馅饼商品上使用诉争商标，诉争商标在馅饼商品上予以撤销。另查一，财坤公司的企业名称经核准于2018年7月4日由“合肥财坤商贸有限公司”变更为“安徽财坤贸易有限公司”。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项的规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。本案中，财坤公司提交的其与合肥市鑫盛荣食品厂签订的商标使用授权书及委托生产加工合同、与合肥赛思印刷有限公司签订的商标使用授权书均缺乏发票佐证，不能证明授权书及合同的实际履行情况，收据为自制证据，真实性难以确认，无法证明诉争商标的实际使用情况；财坤公司提交的销售出库单、实物、实物及产品包装照片、店面照片亦均为自制证据，真实性和形成时间难以确认，无法证明诉争商标在指定期间的真实使用情况；财坤公司提交的其他证据亦均无法证明诉争商标于指定期间在“馅饼”商品上的进行了真实有效的使用。因此，被诉决定认定诉争商标在“馅饼”上的注册已构成2001年商标法第四十四条第四项规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。财坤公司认为在案证据能够证明诉争商标于指定期间进行了有效使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。财坤公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽财坤贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年八月五日书记员 王 瑜
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终210号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓党荣，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人邓党荣、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2121号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执679号 申请执行人：刘磊,男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：王翔程，男，1995年3月11日出生，汉族，农民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘磊与被执行人王翔程民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘磊与被执行人王翔程已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年八月二十九日 书记员  李春江
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行，经营场所：丰顺县汤坑镇市政大道，统一社会信用代码：91441423669864142J。负责人：古伟凡，该行行长。委托诉讼代理人：周秀娟，女，汉族，1970年11月19日出生，住广东省丰顺县，系该行员工。委托诉讼代理人：黄友平，女，汉族，1972年6月20日出生，住广东省丰顺县，系该支行员工。被告：罗奕雄，男，汉族，1972年9月24日出生，住广东省丰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行（以下简称“邮储银行丰顺县支行”）与被告罗奕雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰顺县支行的委托诉讼代理人周秀娟到庭参加诉讼，被告罗奕雄经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰顺县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗奕雄偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××35）项下的透支本金11854.56元，透支利息1495.43元，费用2484.11元，计至2019年4月8日本金、利息、费用合计为15834.1元，2019年4月8日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告罗奕雄承担。事实和理由：2015年6月24日，被告罗奕雄向原告书面申请信用卡标准普卡一张。原告于2015年7月14日通过对被告罗奕雄申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为12000元。被告在2015年7月21日激活卡片，之后开始刷卡消费。被告罗奕雄没有按约履行信用卡合约义务，已逾期10期没有足额还款，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。透支利率：日息万分之五，按月计收复息。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金11854.56元，透支利息1495.43元，费用2484.11元，计至2019年4月8日本金、利息、费用合计为15834.1元，2019年4月8日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。庭审期间，原告明确其主张2019年4月8日后的利息以本金11854.56元为基数，按日万分之五计付。被告罗奕雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗奕雄于2015年6月24日向原告邮储银行丰顺县支行申请办理人民币信用卡（个人卡），填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定“除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利”。第2项约定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第7项约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。原告审查后，于2015年7月14日通过审批，向被告发放了一张卡号为62×××35的信用卡，该卡授信额度为12000元。被告于2015年7月21日激活信用卡后开始刷卡消费。后被告未按照约定还款，截至2019年4月8日止，被告仍欠原告透支本金11854.56元及利息1495.43元、费用2484.11元。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申请办理信用卡，原告经审查批准并为被告办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。因合同，即《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按约定清偿透支本金、利息及费用，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告欠付本金本院确认为11854.56元，费用为2484.11元，利息截至2019年4月8日为1495.43元，自2019年4月9日起至款项付清之日的利息，以本金11854.56元为基数，按日利率万分之五计付。被告罗奕雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗奕雄应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行支付信用卡透支本金人民币11854.56元及相关利息、费用（计至2019年4月8日的利息为1495.43元、费用2484.11元，自2019年4月9日起至款项付清之日止的利息以本金11854.56元为基数，按日利率万分之五计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告已预交），由被告罗奕雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  徐秀莉二〇一九年八月二日书 记 员  徐俊威附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1611号 原告:梅鑑华，女，汉族，1944年9月24日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才、吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408005942626134。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月15日生，住安徽省岳西县。 原告梅鑑华与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告梅鑑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅鑑华撤回起诉处理。 审判员  刘春雷 二〇一九年八月九日 书记员  徐季升
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2677号 原告：蔡清池，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郑亚勇，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡志军，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告蔡清池与被告郑亚勇、蔡志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清池的委托诉讼代理人官维晨到庭参加诉讼，被告郑亚勇、蔡志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡志军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清池向本院提出诉讼请求：1.郑亚勇、蔡志军立即支付蔡清池货款176456元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失；2.本案的全部诉讼费用由郑亚勇、蔡志军承担。事实和理由：郑亚勇、蔡志军因需向蔡清池购买钢板，并于2018年4月1日与蔡清池结算，确认结欠蔡清池货款176456元，并由其二人出具《欠条》一张。约定本案纠纷的管辖法院为石狮市人民法院。因郑亚勇、蔡志军未履行付款义务，故依法提起诉讼，望判如所请。 郑亚勇、蔡志军均未作答辩。 蔡清池围绕诉讼请求依法提交了证据，郑亚勇、蔡志军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡清池提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑亚勇、蔡志军因需向蔡清池购买钢板。2018年4月1日，经双方对账结算，郑亚勇、蔡志军确认结欠蔡清池货款176456元，并在蔡清池提供的一份《欠条》上签名捺印确认欠款事实。双方没有约定付款期限。结欠后，郑亚勇、蔡志军未支付货款，蔡清池因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，蔡清池与郑亚勇、蔡志军之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。蔡清池已经依法履行相应的供货义务，郑亚勇、蔡志军尚欠蔡清池货款176456元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，蔡清池有权要求郑亚勇、蔡志军支付尚欠的货款176456元，并参照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息损失，即赔付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，蔡清池的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。郑亚勇、蔡志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑亚勇、蔡志军应于本判决生效之日起十日内支付给蔡清池货款176456元，并支付该款自2019年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元，由郑亚勇、蔡志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  王安妮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24226号原告：戴海玲，女，1989年7月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：孙曦，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。原告戴海玲与被告孙曦网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告戴海玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴海玲撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十日书记员  孙悦
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1046号罪犯王小红，男，生于1976年02月11日，汉族，小学文化，四川省叙永县人。因犯盗窃罪于1999年09月21日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2000年11月09日被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪于2003年08月25日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（未缴纳），2008年05月13日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。北京市海淀区人民法院（2009）海刑初字第2211号刑事判决，以被告人王小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元。与前罪尚未缴纳的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元，没收个人财产人民币四万元。判决生效执行期间，本院于2017年07月19日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2023年11月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部履行，缴纳没收财产人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王小红在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王小红减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年06月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1809号 原告：黄伏城，男，1945年11月17日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人:林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：宁德东旭混泥土制品有限公司，住所地福建省霞浦县盐田畲族乡钓岐村**。统一社会信用代码：91350921058423225G。 法定代表人：王嘉宇，经理。 原告黄伏城与被告宁德东旭混泥土制品有限公司（下称东旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伏城的委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼，被告东旭公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄伏城向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付工资款59100元。事实与理由：2013年6月，原告应聘到被告处从事保洁员工作，每月工资3200元，2017年1月起至2018年12月被告未足额发放工资，共拖欠原告工资59100元未付，有被告出具的工资表为证。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不给付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 东旭公司未作答辩。 根据黄伏城陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月黄伏城受雇东旭公司从事保洁员工作，双方约定月工资3200元，未签订劳动合同。工作期间，因东旭公司经营不善，未能及时足额发放工资，从2017年1月起至2018年12月共拖欠黄伏城工资59100元。黄伏城多次催讨未果，于2019年5月20日诉至本院。 上述事实，有黄伏城提供的东旭公司工资表、兴业银行工资交易流水清单为证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。黄伏城受雇东旭公司从事保洁员工作期间，东旭公司未能足额发放工资，共拖欠黄伏城工资59100元的事实清楚，证据充分，东旭公司应当清偿。黄伏城要求东旭公司支付拖欠工资59100元的诉讼请求，理由成立，依据充分，符合法律规定，应予支持。东旭公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宁德东旭混泥土制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付黄伏城工资59100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1278元，由宁德东旭混泥土制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 榕 人民陪审员  林贤华 人民陪审员  温玉花 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈芃根 附注：一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62926号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李亚州，男，1990年3月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月17日的本金54500元、罚息1764.18元；2、判令被告支付自2018年12月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54500元，贷款期限12个月，每期还款54500元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月17日，被告尚欠本金54500元、罚息1764.18元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚州于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54500元、罚息1764.18元，并支付自2018年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告李亚州所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告李亚州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3111号申请执行人:赵贵友，男,1984年9月21日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张明，男,1975年7月13日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王金平，女,1978年7月21日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3416号民事判决书，受理了赵贵友申请执行张明、王金平关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：286571.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人张明名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人张明、王金平限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张明、王金平有可供执行的财产。经对申请执行人赵贵友约谈，其未能提供被执行人张明、王金平有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3111号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十九日书记员 包 领 兄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18837号原告：广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华一路****首层**，****，********，****，统一社会信用代码914406003247820967。负责人：郑宜城。委托诉讼代理人：杨林，该行职员。委托诉讼代理人：李晓现，该行职员。被告：林兆垣，男原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行诉被告林兆垣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告林兆垣签订的楼宇按揭合同，被告林兆垣向原告清偿贷款本息2123176.67元（其中本金2101766.38元、利息21410.29元，欠款暂计至2019年7月18日）。之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算。2.原告对被告林兆垣名下位于佛山市××房享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告负担。被告未答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年8月24日，被告林兆垣与原告签订《楼宇按揭合同》，约定：原告向被告林兆垣发放贷款214万元。期限20年。贷款利率为浮动利率，为五年以上基准利率上浮20%，遇基准利率调整的，原告可直接执行有关规定调整利率。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履约情况：2018年9月27日，原告向被告林兆垣发放214万元贷款。自2019年1月15日起，被告林兆垣未能按期还款。三、欠款情况：截止2019年7月18日，被告林兆垣尚欠原告借款本金2101766.38元、利息21278.6元、罚息43.11元、复利88.58元。四、担保：被告林兆垣将其名下位于佛山市××房抵押给原告，以担保案涉贷款的履行。已办理抵押登记。本院认为：被告林兆垣借款后未按期向原告还款，构成违约，原告要求被告林兆垣归还所有欠款本息，依据充分，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林兆垣于本判决生效之日起三日内向原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金2101766.38元及利息（暂计至2019年7月18日的利息为21410.29元。之后的利息按中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算至实际清偿日止）。二、就上述债权，原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行对被告林兆垣提供抵押的位于佛山市××房，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11893元，财产保全费5000元，合计16893元，由被告林兆垣负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4529号原告：陈延飞，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：徐小平，女，1961年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈延飞与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延飞的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告徐小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，被告因资金周转向陈延飞借款70000元，未约定利息及还款期限。后经陈延飞催要，被告一直未归还本息，故诉至法院。徐小平未作答辩。陈延飞提交证据有：身份证、借条、汇款凭证等。本院对陈延飞提交的身份证、借条等证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，徐小平向陈延飞借款70000元，未约定利息及还款期限，由徐小平出具了借条。后徐小平一直未能归还借款本息，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐小平向陈延飞借款的事实，有徐小平出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现陈延飞起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小平于本判决生效之日起十五日内归还原告陈延飞借款70000元及利息(利息自2019年6月11日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告徐小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年八月六日书记员  李 月
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初553号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刁平(绰号“刁四”)，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因吸食毒品，2015年3月被重庆市江津区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]457号起诉书指控被告人刁平犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人刁平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月17日19时许，吸毒人员刁某通过电话向被告人刁平联系购买人民币100元的毒品海洛因，刁平表示同意，双方约定在重庆市江津区新华书店背后进行毒品交易。随后刁平骑车来到重庆市江津区天香街王氏鱼头旁楼梯间口收取刁某毒资人民币100元，并将1小包蓝色塑料纸包裹的疑似毒品海洛因(净重0.07克)递给刁某。交易完成后民警在交易现场将刁平和刁某抓获，同时在交易现场查获了所交易的相关疑似毒品。民警依法对刁平进行身体检查，从刁平身上查获用塑料管封装的疑似毒品海洛因3小节(净重共计0.25克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，以上毒品疑似物中均检测出海洛因成分。被告人刁平到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刁平对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年5月17日19时许，吸毒人员刁某通过电话向被告人刁平联系购买人民币100元的毒品海洛因，被告人刁平表示同意，双方约定在重庆市江津区新华书店背后进行毒品交易。随后，被告人刁平骑车来到重庆市江津区天香街王氏鱼头旁楼梯间口收取刁某毒资人民币100元，并将1小包蓝色塑料纸包裹的疑似毒品海洛因(净重0.07克)递给刁某。交易完成后民警在交易现场将刁某和被告人刁平抓获，同时在交易现场查获了所交易的相关疑似毒品。民警依法对被告人刁平进行身体检查，从被告人刁平身上查获用塑料管封装的疑似毒品海洛因3小节(净重共计0.25克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，以上毒品疑似物中均检测出海洛因成分。被告人刁平到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、毒品、毒品包装物等物证;2、户籍资料、通话记录清单、抓获经过、刑事判决书等书证；3、证人刁某的证言；4、被告人刁平的供述和辩解;5、物证检验报告；6、辨认、检查、提取、称量等笔录。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人刁平没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刁平违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.32克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刁平犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年1月1日）。二、被告人刁平的违法所得100元予以追缴，海洛因0.32克予以没收。上列罚金和追缴款限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晋人民陪审员  袁增富人民陪审员  李 英二〇一九年八月五日书 记 员  梁 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13971号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡秋菊，女，1992年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118080601441839）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付1431.1元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1431.1元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1431.1元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡秋菊向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1431.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初4005号 原告：李守信，男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：马建卫，男，汉族，1971年5月26日出生，住陕西省凤翔县。原告李守信与被告马建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守信委托诉讼代理人乔维到庭参加了诉讼，被告马建卫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李守信诉称，2018年9月原告将货物交由西安市振华物流有限公司托运，收货人收到货物后将货款转到本案被告账户，被告系西安市振华物流有限公司大股东，扣除手续费后被告将剩余货款再通过银行转账给原告，因迟迟不支付原告货款，马建卫于2019年1月15日以借条的形式向原告出具，约定于2019年1月20日一次性偿还，但至今被告都未向原告偿还，因协商无果，无奈现诉至贵院请求依法支持其诉讼请求。现原告请求：判决被告支付原告借款15456元。被告马建卫未出庭答辩。经审理查明，2018年9月原告将货物交由西安市振华物流有限公司托运，收货人收到货物后将货款转到本案被告账户，被告系西安市振华物流有限公司大股东，扣除手续费后被告将剩余货款再通过银行转账给原告，因迟迟不支付原告货款，2019年1月15日，被告向原告出具借条载明：“今借到李守信人民币15456元整（大写：壹万伍仟肆佰伍拾陆元整），所有现金已经全部收到，约定于2019年1月20日一次性偿还，如不按期足额归还，愿承担一切经济损失及法律责任”。至今，被告马建卫未偿还原告借款分文，后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院。以上事实有借条、企业工商信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具借条的行为系当事人之间真实意思表示，合法有效，故被告应当承担借条中约定的付款义务。综上，原告之请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马建卫于本判决生效后十日内支付原告李守信借款15456元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费800元，由被告马建卫负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   温  萍   二〇一九年八月十三日  书  记  员   丁  宁  1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4211号原告：敖兴琼，女，汉族，1968年6月27日生，住贵州省，被告：赵德芬，女，汉族，1963年6月26日生，住贵州省，原告敖兴琼与被告赵德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告敖兴琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按敖兴琼撤回起诉处理。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年八月八日书 记 员  王虹尹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10428号 被执行人祝真辉，曾用名祝其辉，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，住址贵州省正安县。系（2017）粤0307刑初4711号的被告人。 关于被执行人祝真辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4711号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人祝真辉处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初2996号原告：冉启明，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：韩维莲，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁洪全，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告冉启明与被告袁洪全合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉启明的委托诉讼代理人韩维莲到庭参加诉讼。被告袁洪全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付运输费及材料款26，300元。事实和理由：2018年，被告承包万盛区委景报山别墅装修工程。原告与被告约定由原告给被告拉装修材料（石子、石粉、砂石等），每月月底30号结账。嗣后，原告为被告运输装修材料并垫付了部分材料款。被告支付了部分材料款后，还欠原告材料款26,100元和运费200元。2019年2月26日，被告向原告出具《欠条》，确定的欠款金额为26,300元并约定于2019年3月27日支付。至今被告仍未向原告支付所欠款项，原告依法起诉，请求依法判决。被告袁洪全未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经本院审查确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告与被告口头约定由原告给被告拉装修材料。嗣后，原告为被告运输装修材料并垫付了部分材料款。被告支付了部分材料款后，还欠原告材料款26,100元和运费200元。2019年2月26日，被告向原告出具《欠条》壹份，载明：“今袁洪全欠冉启明装修材料款26,300元，贰万陆仟叁佰元整。定于3月27日支付。如未付，愿用老街优优家楼梯库存作为抵押。注明以前的借条作废，袁洪全总的只欠冉启明这张欠条的款项。”至今被告仍未向原告支付所欠款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告运输装修材料并垫付了部分材料款。被告未按《欠条》确认的欠款金额和时间向原告支付欠款，已经构成违约，应当承担支付所欠材料款的民事责任。原告请求判令被告支付材料款26,300元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁洪全于本判决生效之日起3日内向原告冉启明支付材料款26,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，保全申请费290元，共计748元，由被告袁洪全负担，被告于履行前述义务时将此款支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 毅人民陪审员 秦 莉人民陪审员 梁昌林二〇一九年八月二十七日书 记 员 张 琳