北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59786号原告（被告）：项晨晖，女，1982年8月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告（原告）：中国化工信息中心有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关街**。法定代表人：税敏，主任。委托诉讼代理人：卢思源，北京初亭律师事务所律师。原告（被告）项晨晖（以下称姓名）与被告（原告）中国化工信息中心有限公司（以下简称化工中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。项晨晖及其委托诉讼代理人刘峰及化工中心的委托诉讼代理人卢思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。项晨晖向本院提出诉讼请求：1．判决确认2004年8月1日至2016年9月20日我与化工中心存在劳动关系；2．判令化工中心支付解除劳动关系经济补偿金177227.45元；3．判令化工中心补发2016年5月至2016年9月工资与原工资标准差额7278.35元；4．判令化工中心向我支付2016年1月至9月工作期间年终奖56250元。事实及理由：我于2004年8月1日入职化工中心，岗位为物业部门市场部销售经理，主要负责对化工中心自有物业的对外租赁工作，月薪标准为7450（工资6650元+职务消费800元），后化工中心在没有合法合理依据及未经我公司同意的情况下，于2016年4月21日起擅自变更我的工作岗位及薪资标准，要求我转岗至综合管理部，月工资标准变更为6620元，从2016年5月至9月未再发放每个月的职务消费工资800元，对此我无法接受认同，认为化工中心的行为违反了《劳动合同法》第35条及第38条第二项之规定，于2016年9月20日向化工中心发函通知解除劳动关系，现特向法院起诉，望判如所请。化工中心向本院提出诉讼请求并对项晨晖的诉讼请求辩称：1.判令项晨晖赔偿在履行劳动合同期间给我单位造成的经济损失共计29.14万元，2.诉讼费由项晨晖承担。事实及理由：根据我单位的《中国化工信息中心处罚规定》，我公司采取岗位与责任相适应的原则，员工需对其工作内容负责，如因出租其工作范围内我单位物业的实际面积少于可供出租面积产生的损失应由项晨晖承担。原告在出租北京市朝阳区安华里五区18号楼的过程中，每年少出租167.99平米，每年损失161914.94元，三年共计485744.82元，我单位认为项晨晖应承担主要责任，赔偿60%，约为29.14万元。另原告在负责北京市朝阳区樱花园东街5号新化信大厦出租工作期间，存在实际出租面积小于可出租面积的情形及租赁给北京肯德基有限公司的房租价格远低于相同楼层的价格的问题，均系项晨晖工作失职造成，应由其承担赔偿责任。不同意项晨晖的诉讼请求。认可项晨晖主张的劳动关系存在期间。项晨晖工作存在严重失职，我公司调岗调薪符合薪酬管理办法，按照调整后的标准发放了工资，不存在拖欠劳动报酬，双方没有关于年终奖的约定。职务消费不是工资，项晨晖主动辞职，我单位不应支付解除劳动合同的经济补偿。项晨晖对化工中心的诉讼请求辩称：不同意化工中心的诉讼请求，我在工作中不存在失职给公司造成损失的情形，房屋租赁条款和面积都是在系统上报审批通过的，并不是我自己决定的，化工中心主张应当按照建筑面积出租不符合实际情况，包括一些不可出租的面积，我工作期间没有规定出租面积必须与房产证相符，我不存在失职情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：项晨晖于2004年8月1日入职化工中心，双方签订有无固定期限劳动合同及岗位聘任协议书，其中未明确约定工作岗位及工作内容，仅约定在物业部门工作，2010年3月30日化工中心作出《关于项晨晖同志的任职决定》，写明聘任项晨晖为物业管理事业部樱花销售部经理。2016年4月21日，化工中心以电子邮件形式向项晨晖发出通知，称“你由市场部转岗至综合管理部……你的薪酬待遇也随之相应调整，标准由现在7450元/月（工资6650元+职务消费800元）调整为6620元/月（工资5920元+职务消费700元），从2016年5月1日开始执行”。项晨晖以电子邮件形式回复称不同意无故降薪的通知，其认为此次调岗无正当理由，且综合管理岗（负责巡视检查、采购、库房管理等工作）与原销售岗位工作性质及收入水平均有较大出入，故对此调岗降薪安排无法接受。2016年8月31日，项晨晖向化工中心发出主题为“关于协商解除劳动合同及经济补偿的说明”的电子邮件，称“因与中国化工信息中心（以下简称“中心”）关于将本人从物业销售部调岗至管理部并降薪一事始终无法达成共识，现依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，申请双方协商解除劳动合同，并按相关法律规定由“中心”给予本人经济补偿，具体经济补偿诉求如下：1.本人2015年9月-2016年8月税后应得工资总计152475.69元……2.补发2016年5月起扣发工资及职务消费1530元/月……3.应发2016年1-4月销售部工作期间年终奖金……经济补偿金额协商一致后，双方解除劳动合同。”2016年9月20日，化工中心向项晨晖发出《关于同意解除劳动关系决定的通知》，写明“同意你解除劳动关系的申请，不同意你解除劳动关系的理由。”2016年9月20日项晨晖向化工中心发出《关于解除双方劳动关系的通知》，写明“本人于2016年4月21日收到“中心”人力资源部关于对我调岗降薪的通知，因新岗位与原销售岗工作性质完全不同，本人于2016年4月26日对此不合理安排表示明确拒绝。期间我与部门领导就岗位安排多次沟通无果，在双方就此调整未达成一致的情况下，“中心”于2016年5月起直接下调本人工资。2016年5月起本人因先兆流产休假，7月底恢复上班后，部门领导再次要求我签订新岗位KPI考核表，除原拒绝理由外，本人还提出现阶段身体状况不适合新岗位工作内容，当时领导表示再考虑，但最终以没有合适岗位为由，截至今日一直未予安排新工作。鉴于上述情况，依据《劳动合同法》第三十八条规定，本人决定与中国化工信息中心自2016年9月21日起解除劳动关系。……”对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.项晨晖主张化工中心应当向其补发2016年5月至9月期间基本工资及“职务消费”的差额，按照7450-5920元/月标准计算，总计为7278.35元，称职务消费为另一种形式上的工资补贴，需要用票据报销，但不要求实际发生的票据，因其2016年5月休病假，上班后发现系统报销不了了，无法申请报销，并于本案审理中向本院提交了4000余元的交通费发票，包括停车费、出租车费、交通一卡通等发票。化工中心对票据的真实性不予认可，称“职务消费”系员工为履行工作产生的必要花费，项晨晖在2016年5月至离职前未正常履行岗位职务，不可能因履行工作产生费用。2.项晨晖主张化工中心通知其调岗时其正处于怀孕初期，调整后的工作岗位需要巡视40多层楼，且没有经验干不了，对其造成很大打击，因此发生先兆流产，自2016年5月6日休病假，至7月20日回单位上班后没有工作，一直在等待单位安排合适的工作岗位。化工中心称因项晨晖存在严重失职因此对其调岗调薪。3.项晨晖主张化工中心每年都有年终奖，提交了工资卡交易明细以证明2015年、2016年化工中心向其发放了年终奖，主张其因化工中心的原因离职，化工中心应当按月支付其年终奖，关于标准其不清楚。化工中心否认双方存在支付年终奖的约定。4.化工中心主张项晨晖在负责租赁工作期间，在出租该公司所有的安华里五区18号楼及樱花园东街5号楼新化信大厦等物业期间，出租面积小于产权证登记的面积，导致该单位三年共计损失租金485744.82元，属于严重失职，项晨晖个人应当承担60%，赔偿该单位29.14万元。项晨晖对此不予认可，称其不存在失职行为，要求按照建筑面积出租不符合事实，其中存在不能出租的面积，且其所签订的租赁合同均事先经过了化工中心领导及法务部门的审批。离职后项晨晖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与化工中心的劳动关系，要求化工中心支付解除劳动关系经济补偿金、补发工资、支付年终奖。化工中心提出反申请，要求项晨晖赔偿经济损失、办理工作交接。该仲裁委裁决确认项晨晖与化工中心自2004年8月1日至2016年9月20日期间存在劳动关系，化工中心补足项晨晖2016年5月至9月工资差额3650元，驳回了双方的其他的仲裁请求。双方均不服裁决诉至本院。本院认为，1．项晨晖及化工中心均认可双方2004年8月1日至2016年9月20日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。2．北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决化工中心按照6650元－5920元的标准补发项晨晖2016年5月至9月期间的工资差额，化工中心对此项裁决未起诉，应予以支付。项晨晖要求支付上述期间的“职务消费”，因双方认可该款项应凭票报销，而项晨晖在2016年5月至9月期间先是休病假，之后亦未实际工作，本院无法认定其所提交的发票系其本人因工作发生的费用，对其要求支付的请求不予支持。3．化工中心确实存在拖欠项晨晖2016年5月至9月工资的情况，项晨晖于2016年9月20日向化工中心发出的解除劳动合同通知表达了上述意思，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条之规定，化工中心应当支付项晨晖解除劳动合同经济补偿。项晨晖离职前12个月的总收入应为其所提交的工资表中全部应发工资（包括基本工资、工龄工资及供暖费）＋2015年年终奖75000元＋应补发工资3650元，故其离职前12个月的平均工资应为13212.5元，解除劳动合同的经济补偿金额应为13212.5×9＝118912.5元。4.项晨晖要求化工中心支付年终奖，未提供充分证据证明化工中心负有支付的义务，且其2016年工作未满全年，离职时化工中心尚未发放2016年年终奖，因此本院认为其主张缺乏依据，不予支持。5.化工中心主张项晨晖在负责租赁工作期间未按照产权证载明的面积出租其物业，存在严重失职，给该单位造成485744.82元的经济损失，要求项晨晖赔偿其中的60%，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、确认原告（被告）项晨晖与被告（原告）中国化工信息中心有限公司二〇〇四年八月一日至二〇一六年九月二十日期间存在劳动关系；二、被告（原告）中国化工信息中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）项晨晖解除劳动关系的经济补偿118912.5元；三、被告（原告）中国化工信息中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）项晨晖二〇一六年五月至九月工资差额3650元；四、驳回原告（被告）项晨晖的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）中国化工信息中心有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）项晨晖、被告（原告）中国化工信息中心有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杜国庆二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 慧