河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4914号上诉人（原审原告）：董飞，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍**。法定代表人：王成斌，经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。上诉人董飞因与被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。董飞委托诉讼代理人王金龙，沧州宇泰房地产开发有限公司委托代理人孙书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董飞上诉请求：1.请求二审人民法院撤销沧州市运河区人民法院上述判决，查明事实，依法改判，支持上诉人的原审诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的劳动关系一直存续。上诉人与被上诉人签订了自2013年9月1日至2016年9月1日劳动合同，被上诉人也履行了部分合同义务，而且在资质延续申报材料中也明确记载了上诉人为其管理人员，使用了上诉人的职称和资质证件，因而在该资质证书的有效期内即2017年10月10日，双方的劳动关系是持续、客观存在的。沧州市中级人民法院（2016）冀09民初80号民事判决亦能证实书面的劳动合同期满后，上诉人仍然以公司员工身份、作为被上诉人公司的诉讼代理人参与其涉诉案件，双方存在事实的劳动关系。被上诉人的法定代表人在沧州市中级人民法院2016年12月30日的执行笔录中也主动确认上诉人系其公司副总，足以证明劳动关系是一直存在的。二、原判认定被上诉人停止经营、双方劳动关系在2015年11月终止的事实不清、证据不足。被上诉人的财产被他人申请查封不是法定的停止经营要件，更不是被上诉人违反法律规定、逃避用人单位义务的借口，原审并没有足够的证据证实被上诉人确已停业的事实，也没查明被上诉人向上诉人明确提出过解除双方的劳动关系。原判认为，上诉人作为被上诉人的诉讼代理人代理案件是在公司停业期间履行诉讼义务更是没有任何道理，上诉人是被上诉人公司的管理人员但不是法定代表人，非但没有法定的诉讼义务，反而更加证明双方事实劳动关系的客观存续。原审认为上诉人连续三年不发工资仍坚持正常工作不符常理，更是毫无依据的主观臆测，不能认定为劳动关系终止的依据。三、原判适用法律错误，上诉人的诉求并未超过仲裁时效。原判虽然引用了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，但是却新章取义，曲解了该条款的内容，根据该二十七条第三款的规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上已述及，双方的劳动关系一直存续，至今尚未解除。所以上诉人的一审诉求并未超过仲裁时效综上所述。原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审人民法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉求。沧州宇泰房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人董飞原与公司存在劳务关系，并没有固定工资，其收入来自于业务提成，双方签订的劳动合同在2016年8月31日已经期满，并且在2015年9月以前上诉人就已经不为公司提供劳动，故一审法院认定二上诉人的仲裁申请已经超过了法定的仲裁申请期限，认定事实清楚正确，适用法律正确，请二审法院予以维持。董飞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计78万元；2.请求判令被告向原告给付未签订劳动合同的双倍工资差额22万元。3.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告于2012年9月19日到被告处工作，职务为经营负责人，副总经理职务。双方于2013年9月1日签订劳动合同，合同期为3年，原告月工资20000元，工资发放至2015年2月份,被告为原告缴纳了2013年9月至2015年10月的养老保险。在2015年10月份之后，被告单位因债务问题即停止业务。原告称其一直在被告单位上班，并向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案(2018)第161号仲裁裁决书，原告不服，诉至一审法院。又查明，在2016年7月20日沧州市中级人民法院作出(2016)冀09民初80号财产保全民事裁定书，查封了被告献国用2013第093号土地及其名下的三辆车。后沧州市中级人民法院在2017年1月10日又作出(2016)冀09执449之二执行裁定书，查封了被告名下位于献县北环北路、东环路西侧“宇泰·珑湾小区”的全部土地使用权和已建、在建全部房产等建筑物、附着物。2018年11月9日沧州市中级人民法院又作出冀09执449-2号执行裁定书，裁定对上述查封财产包括土地、建筑物、附着物、住宅楼进行拍卖。一审法院认为，原告董飞与被告单位自2012年建立劳动关系，根据双方认可的银行卡工资发放记录显示最后一次发放工资是2015年2月份，社会养老保险缴纳至2015年10月。被告称其单位在2015年11月份即停止经营，经一审法院核实，被告的主要财产在2016年7月份之后即被沧州市中级人民法院连续查封，直到2018年11月份又作出执行裁定书对查封的相关财产包括土地、建筑物、住宅楼等进行拍卖。可以认定被告自2015年11月份因客观情况发生变化，被告单位已停止经营，导致原、被告劳动关系不能继续履行，原告提交的被告单位任命授权文件时间发生在2015年9月20日，与上述事实认定并不矛盾，其提交的作为诉讼委托代理人的沧州中院判决书的时间是2016年10月14日，仅是在公司停业期间履行的诉讼义务，并不能充分证明在上述公司停业期间仍在被告单位提供正常劳动，且原告工资2万元，应属于高薪，连续三年不发工资其仍坚持正常工作，不符合常理，故一审法院认定双方劳动关系在2015年11月已终止，原告诉求已超出仲裁时效。遂依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董飞的诉讼请求。二审庭询中，被上诉人提供沧州市中级人民法院2016冀09执449号通知，证明最晚在2016年7月20日沧州市中级人民法院已经将被上诉人名下的所有财产和账户全部进行了查封，公司已无法正常经营，已经被迫停止经营。上诉人质证称，对于通知的真实性没有异议，关联性上不能证实上诉人与被上诉人双方之间的劳动关系已经解除，所陈述的情况也不是拒绝支付劳动报酬的依据。另，上诉人称其主张拖欠工资的期间为2015年3月至2018年9月；双倍工资是2016年9月之后的11个月。本院二审查明的其他案件基本事实同一审。本院认为，本案上诉人提供的与被上诉人订立劳动合同书的期间为2013年9月1日至2016年9月1日，结合被上诉人为上诉人最后一次发放工资与缴纳社会养老保险的时间，以及被上诉人主要资产被法院查封、拍卖等相关事实，应认定双方劳动关系在2016年9月1日劳动合同期满时即已终止。该日期之后上诉人以被上诉人诉讼代理人的身份参与相关诉讼，以及其上诉所提被上诉人在资质延续申报时使用其职称和资质证件等事实，并不能证明双方劳动关系的存续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案上诉人于2018年9月申请仲裁，显然已过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院除对双方劳动关系终止时间认定不当外，对上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效期间为由予以驳回，并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董飞负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  张 梅审判员  付 毅二〇一九年八月九日书记员  张 博