wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初5262号原告：刘二敏，女，汉族，1981年1月29日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：杨辉，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：姜勇，系该公司经理委托代理人：张淑，女，满族，1974年5月14日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。原告刘二敏与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴彦华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘二敏，被告委托代理人张淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二敏诉称，原告于2010年7月入职被告单位，签订劳动合同，用人单位自2018年5月开始拖欠工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位，本人于2019年2月18日告知用人单位，与其解除劳动合同，并要求其支付拖欠2018年5月至2019年2月工资共计16200元；支付拖缴的2018年6月至2019年2月的养老保险；被告还要求原告交纳岗位保证金10000元，以不缴纳岗位保证金离职作为威胁，原告缴纳了岗位保证金10000元，请求予以返还。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，应补发拖欠的工资是7645元，原告诉请的岗位保证金10000元属实，同意返还，但目前没有能力返还。养老保险不属于民事案件受理范围。经审理查明，原告刘二敏原系被告单位的员工。于2010年7月23日入职被告单位并签订了劳动合同，每月基本工资1530元。被告从2018年6月起有陆续拖欠原告工资现象，原告遂于2019年2月28日与被告解除了劳动合同，另查，原告在被告单位任职期间根据被告要求缴纳了岗位保障金10000元。现原告请求被告支付拖欠工资，补缴拖欠的养老保险，返还岗位保障金，并于2019年3月28日起诉来院。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的沈西劳人仲不字（2019）725不予受理通知书一份、解除劳动合同证明书一份、收款收据2张等证据材料，经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案原告刘二敏与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司存在劳动合同关系，被告应当按照合同约定及法律规定向原告发放劳动报酬。现原告以被告拖欠工资为由与被告解除了劳动合同，要求被告补发拖欠工资应予支持，被告认可拖欠工资为7645元，与原告诉讼请求有差异，现原告同意按被告主张的数额计算，本院允许。被告对收取原告岗位保障金10000元也予以认可，同意返还，但以目前无钱支付为由拒绝现在返还，被告不能付款的理由没有法律依据，不能成立。关于原告主张的欠交养老保险的问题不属于民事受案范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘二敏支付拖欠工资人民币7645元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘二敏返还岗位保障金10000元；如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴彦华二〇一九年八月一日书记员  吴宇晴
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执1770号之一申请执行人：汪道春，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳阳，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：胡青,男,1971年5月14日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人汪道春与被执行人胡青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的(2018)苏0508民初5869号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告胡青于本判决生效之日起10日内归还原告汪道春借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年6月17日起，按照年利率6%计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告胡青负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汪道春已向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年4月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人名下位于苏州市××区××室及××内××号车库的不动产进行查封，查封到期日为2021年9月16日，该不动产系被本院其他案件首封，本案系轮候查封，有待首封案件处置，本案已申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2019年6月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年8月9日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款200000元及利息、案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年八月十三日书记员 高爱明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6761号原告：王秀兰，女，1955年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴威威（王秀兰之子），男，1982年4月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：林某（林明之父），男，1962年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：曹某（林明之母），女，1962年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：林子晨（林明长子），男，2010年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：林某，男，1962年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：曹某，女，1962年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：林海群峰（林明次子），男，2017年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：林某，男，1962年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：曹某，女，1962年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。以上四被告共同委托诉讼代理人：林冲（林明之弟），男，1987年2月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王秀兰与被告林某、曹某、林子晨、林海群峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人吴威威，被告林某、曹某、林子晨、林海群峰的共同委托诉讼代理人林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承林明遗产范围内偿还原告借款本金30万元；2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：林明与原告之子吴威威系朋友关系，因资金紧张向原告借款30万元，原告于2018年10月10日向林明转账29.4万元，同日将0.6万元现金交给林明，2018年林明因交通事故死亡，为维护原告的合法权益，将上述四被告诉至法院。被告林某、曹某、林子晨、林海群峰共同辩称，借款人林明已去世，所借欠款应从林明的遗产中偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据到庭当事人的当庭陈述及提交证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，林明向原告出具借条一份，内容为：“今借王秀兰人民币叁拾万元整（￥300000元整）”。同日，原告向林明实际转账29.4万元，预扣利息0.6万元。2018年11月3日林明因车祸去世，原告将林明父亲林某、母亲曹某、长子林子晨、次子林海群峰诉至本院。徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会出具《证明》，证实林子晨、林海群峰，因父亲去世，母亲离家出走，现监护人为林某、曹某。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，林明向原告出具借条，原告向林明交付借款，故双方之间成立民间借贷关系，原告有权要求林明归还借款，借款本金应以原告向林明实际交付的29.4万元为准。因林明去世，其生前所负债务，应当由其继承人在继承遗产范围内承担责任，四被告作为林明的法定继承人，应当在各自继承林明的遗产范围内向原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告林某、曹某、林子晨、林海群峰于本判决生效之日起七日内在继承林明遗产范围内偿还原告王秀兰借款本金29.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告林某、曹某、林子晨、林海群峰在继承林明遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  宋海燕人民陪审员  李冬梅二〇一九年八月二十一日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初4528号 原告：易元英，女，1968年2月13日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：黄军府、任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：戴红亮，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市卢市。被告：王奇，男，1993年10月2日出生，汉族，住西安市。被告：王忠刚，男，1962年3月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：杨郧强，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：葛邦，男，1994年9月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告易元英与被告戴红亮、王奇、王忠刚、杨郧强、葛邦买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易元英撤回起诉。诉讼费77元减半收取38.5元，由原告承担。 审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静     二0一九年八月三十日  书  记  员   范芬洁  1
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2570号 原告：罗安辉，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：王代齐，女，1963年11月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告罗安辉、王代齐与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗安辉、王代齐向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用4829元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的川源第一城494号A区3栋11层02号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费等。2018年1月22日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等4829元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费4829元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告罗安辉、王代齐预收代办费4829元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告罗安辉、王代齐已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年八月六日 书记员  王春燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9102号原告：熊永高，男，1958年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆市科宝工艺制品有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码9150011375623128X5。法定代表人：潘斌，总经理。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源恒泰律师事务所律师。原告熊永高与被告重庆市科宝工艺制品有限公司（以下简称科宝公司）劳动争议一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告熊永高、被告科宝公司的委托诉讼代理人潘兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永高向本院提出诉讼请求：判令被告科宝公司支付原告垫付的补缴基本养老保险费应由被告缴纳部分共计57818.91元。事实和理由：1998年，原告到被告科宝公司工作，工作岗位是制作玻璃缸模具。被告科宝公司于2010年1月开始为原告购买社会保险。原告一直在被告科宝公司工作至2018年11月年满60岁退休，办理退休时因养老保险缴费年限不足15年无法办理，社保部门工作人员告知需补缴2004年4月至2009年12月的养老保险费共计63709.47元，其中个人缴纳5890.56元，单位缴纳57818.91元。为了能够顺利办理退休，原告被迫缴纳了应由单位缴纳部分的养老保险费共计57818.91元。后由于生活困难，原告多次向单位催要该款项，被告科宝公司拒不支付。被告科宝公司辩称，1.被告科宝公司于2003年12月30日才成立，原告称1998年就到被告公司工作，明显与客观事实不符；2.原告于2010年1月10日才进入被告科宝公司上班，原告要求被告科宝公司承担其2004年4月至2009年12月期间的养老保险费用57818.91元没有依据；3.原告于2018年11月达到退休年龄时，因其缴费年限不足15年，恳求被告科宝公司同意以公司名义补缴基本养老保险费，并出具《承诺书》承诺自愿承担应由单位缴纳部分的费用，被告科宝公司基于此情况才同意帮助原告补缴，原告现要求被告科宝公司承担该笔费用是一种极不诚信的行为，明显属于滥用诉讼权利，不应得到支持；4.原告的起诉不属于人民法院的受案范围。本院经审理认定事实如下：被告科宝公司于2003年12月30日经工商行政管理部门注册登记成立。2010年1月10日，原告熊永高与被告科宝公司签订《劳动合同书》，被告科宝公司自2010年1月起为原告熊永高购买社会保险。2018年11月，原告熊永高达到法定退休年龄60岁到社保部门办理退休时，被告知因其基本养老保险缴费年限不足15年无法办理退休手续，需补缴2004年4月至2009年12月期间的基本养老保险费共计63709.47元，其中单位应补缴57818.91元，个人应补缴5890.56元。2018年11月7日，原告熊永高就补缴社保事宜向被告科宝公司作出书面承诺：“1、关于补缴社会保险费所产生的一切费用，由本人熊永高承担，与重庆市科宝工艺制品有限公司无关。2、社会保障局核定好补缴金额后，在扣款日期前，由熊永高将所有款项交与重庆市科宝工艺制品有限公司，公司再将款项存入公司账户中，便于社保局进行扣款。若因本人自身原因款项不能在扣款日期前交与公司，影响社保局扣款，责任由本人承担，与公司无关。3、本人作出此承诺后，不得在事前事后要求公司承担任何经济补偿金。4、本人签订此承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起即时生效。”前述承诺作出后，原告熊永高将应补缴的基本养老保险费63709.47元，交由被告科宝公司为其办理了补缴手续。2019年5月23日，原告熊永高向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告科宝公司向其支付应当由单位缴纳部分的基本养老保险费57818.91元。同日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告熊永高不服，于2019年5月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动者与用人单位就基本养老保险补缴费用的具体分担而发生的争议，实际上不涉及社会保险费用的征收与缴纳，是单纯的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。可见，用人单位为劳动者缴纳基本养老保险费，既是国家行政法规规定的一项强制性行政义务，同时又是基于劳动关系而产生的一项法定基本义务。本案中，被告科宝公司与原告熊永高签订劳动合同后，依法为其参加了基本养老保险并按时足额缴纳了保险费，已经履行了其自身应当承担的法定义务。原告熊永高诉称，其自1998年到被告科宝公司处上班直至2018年11月达到法定退休年龄，并举示了入股交款单、工作牌等证据予以证明。对此，本院认为，原告熊永高举示的入股交款单形成于2001年7月30日，其上加盖着“重庆科宝玻璃钢有限公司”的印章，同时工作牌上的单位则显示为“广州科宝”，均非本案被告“重庆市科宝工艺制品有限公司”，而被告科宝公司的营业执照载明该公司成立于2003年12月30日，原告熊永高举示的证据不能证明其与被告科宝公司自1998年起一直存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。此外，原告熊永高在补缴基本养老保险费前，向被告科宝公司书面承诺关于补缴基本养老保险费所产生的一切费用由其本人承担，与被告科宝公司无关。由此可见，原、被告双方就补缴基本养老保险费用的承担已有明确约定，即由原告熊永高自行承担。综上，原告熊永高通过被告科宝公司账户补缴基本养老保险费后，现要求被告科宝公司承担补缴费用中2004年4月至2009年12月期间的养老保险费57818.91元，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊永高的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊永高负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邢波二〇一九年八月二十三日书记员  田晶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3519号 原告(执行案外人)：陈小丽，女，1986年3月28日出生，住四川省南部县。 原告：陈太海(执行案外人)，男，1984年11月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈小丽（陈太海妻子），女，住四川省南部县。 被告（申请执行人）：成都奥莱特企事业营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路**。 法定代表人：王伟，任总经理。 被告（被执行人）：四川省宏耀置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北大道西延线中华园****。 法定代表人：董大春，董事长。 委托诉讼代理人：高晓霞，女，公司员工。 原告陈小丽、陈太海诉被告成都奥莱特企事业营销策划有限责任公司、四川省宏耀置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小丽及原告陈太海的委托诉讼代理人陈小丽、被告四川省宏耀置业有限责任公司的委托诉讼代理人高晓霞到庭参加了诉讼。被告成都奥莱特企事业营销策划有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令排除对原告所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园5栋2单元第17层2-17-1号房的执行。2、请求判令确认原告对上述房屋享有所有权。事实及理由：2012年12月16日，原告陈小丽、陈太海与被告宏耀置业公司签订了购房合同，购买了位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园5栋2单元第17层2-17-1号房，贵院将原告财产予以执行明显错误，故而提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 原告为了支持其主张和诉讼请求祥本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方是适格主体及其身份信息； 2、《商品房买卖合同》及《商品房（住宅）买卖合同补充协议》，用以证明2012年12月16日，原告陈小丽、陈太海向被告四川省宏耀置业有限公司购买了位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园5栋2单元第17层2-17-1号房屋。 3、购买房屋的相关收据3张，有两张现金交易，用以证明原告按照合同约定的数额已全部交清房款。 被告成都奥莱特企事业营销策划有限公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 被告四川省宏耀置业有限公司辩称，原告是向本公司购买了诉争房屋，按合同约定交清了房款，2015年就已经装修入住。我公司同意原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宏耀置业有限公司对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年12月16日，原告陈小丽、陈太海夫妻二人与被告宏耀置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012005164）及《商品房（住宅）买卖合同补充协议》，合同主要内容为：“……商品房位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园5栋2单元第17层2-17-1号房屋；房屋预测建筑面积共114.30平方米，套内建筑面积93.20平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积21.10平方米；房屋单价为每平方米人民币3814.52元，总价款人民币436000元；采用分期付款方式支付购房款……”补充协议主要内容：“……分期付款的购房款为436000元（大写：人民币肆拾叁万陆仟元整，含已付认购定金320000元），买受人须于：（1）2012年12月16日前支付总房款的77%即336000元；（2）2013年4月1日前支付总房款的13%即56400元；（3）2013年7月30日前支付总房款的10%即43600元……”原告陈太海、陈小丽向被告四川省宏耀置业有限公司缴纳的的《四川省宏耀置业有限公司房款专用收据》购房款收据三份分别载明：“2012年12月16日交款人：陈太海、陈小丽收款方式：POS金额：336000元交款事由：中华园一期5-2-1701分期第一次付款，其中定金转房款叁拾贰万元整，POS机刷壹万陆仟元整，合计336000元整。”“2014年2月25日交款人：陈太海、陈小丽收款方式：现金金额：56400元交款事由：中华园一期5-2-1701分期第二次付款”“2013年8月12日今收到陈太海陈小丽中华园一期5-2-1701交来：购房分期第三次付款金额：43600元（现金）”。2015年原告对案涉房屋装修并入住至今。 另查明，案涉房屋已办理预售签约，权利人为陈太海、陈小丽，权证号为x（合同）。后因成都奥莱特企事业营销策划有限公司申请执行四川省宏耀置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日以（2019）川1321执异159号执行裁定书裁定查封了该套住房。 本院认为，原告陈小丽、陈太海与被告宏耀置业公司签订的购房合同合法有效，且在本院对案涉房屋进行查封前，原告已与被告宏耀置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告交清了购房款，房屋进行了交付，且已装修入住，因此原告对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求排除对该房屋的执行，理由正当，本院应予支持。关于原告请求确认原告对该房屋的所有权问题，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均具有约束力。二原告支付了合同约定的价款，对该房屋也占有和使用，其要求确认其所有权，符合法律规定，本院予以支持。被告成都奥莱特企事业营销策划有限公司拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请的认可。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；…。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”之规定，判决如下： 一、不得执行对位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园5栋2单元第17层2-17-1号住房的查封，本判决生效后应依法解除对上述执行标的的查封。本院（2019）川1321执异159号执行裁定书于本判决生效时自动失效； 二、原告陈小丽、陈太海对位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园5栋2单元第17层2-17-1号住房享有所有权。 案件受理费7841元，由被告成都奥莱特企事业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄思远
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初467号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  闫 姣 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  房毅博
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2777号申请执行人：沈阳弘嬿商贸有限公司，住所地沈阳市大**观泉路**观泉佳园****。法定代表人：陈玉书，该公司经理。委托诉讼代理人：郭战军，该公司员工。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区中街路**法定代表人：洪杨，该公司经理。委托诉讼代理人：郭潍林，系该公司员工。本院在执行申请执行人沈阳弘嬿商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人110933.73元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十三日书 记 员  董晓艺
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执227号申请人:葫芦岛凌河化工集团有限责任公司，住所地，兴城市兴海北路。统一社会信用代码：91211481716429240H。法定代表人：杨卫东，该公司经理。被执行人：承德剑峰矿业集团有限公司，住所地，河北省宽城县宽城镇福成西街**。统一社会信用代码：91130827718344478H。法定代表人：谷英杰，该公司经理。被执行人：宽城龙腾矿业有限公司，，住所地，河北省宽城县孛罗台乡永存村统一社会信用代码：911308277540440935.申请人葫芦岛凌河化工集团有限责任公司申请执行承德剑峰矿业集团有限公司、宽城龙腾矿业有限公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年1月23日作出（2017）辽1481民初3118号民事调解书已经发生法律效力。在本院执行过程中，申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）辽1481民初3118号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年八月二十日书记员  谭思文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢春贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢春贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计112,115.16元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢春贤系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计112,115.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2499号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**临淄路****楼**，统一社会信用代码。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。 被执行人：程胜旺，男，汉族，1987年1月6日出生，住安徽省蒙城县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与程胜旺款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）衢仲网裁字第77686号裁决书，因被执行人程胜旺未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人程胜旺通过“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》，向借出人借款800元，借款期限自2017年10月28日至2017年11月11日，共计14天。2018年2月10日申请人根据合同约定受让债权。约定因合同发生争议可提交衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则(包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）。因被执行人程胜旺未依约履行还款义务，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年八月三十日 书记员  陆 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王晓玲归还信用卡透支款88,815.18元。事实和理由：被告王晓玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计88,815.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执恢180号申请执行人上海市徐汇区卫生健康委员会，住所。地上海市。被执行人王某某，男，住上海市徐汇区。关于上海市徐汇区卫生健康委员会与王某某计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海市徐汇区卫生健康委员会徐卫计生征决字[2014]第1101-01号征收社会抚养费决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。(2014)徐执字第2581号执行案件终结本次执行程序。现申请人来院以政策变化为由撤销申请，并明确表示不再恢复执行。经审查，申请执行人申请撤销申请，于法无悖，本院予以准许。本案依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2014)徐执字第2581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年八月二十七日书记员  王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2768号 原告：郭海淘，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：郭小辉，男，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告郭海淘与被告郭小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海淘到庭参加诉讼，被告郭小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭海淘向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告郭海淘借款142000元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告郭小辉因故向原告共借款100000元并承诺支付利息，但一直未付。2017年2月，经双方结算，被告向原告出具借条载明本息金额及还款日期，到期后，原告多次催促未果。 被告郭小辉未作答辩。 经审理查明，2015年6月3日，原告通过江西农村信用社账户向被告郭小辉转账100000元；此后，被告支付了5个月的利息。2017年2月4日，原、被告结算后，被告郭小辉向原告出具借条一份，载明：今郭小辉向郭海淘借款人民币拾肆万贰仟元整（￥142000.00）于2017年8月4日前归还。到期，被告并未按约定还款，原告催收未果遂诉至法院。 以上事实有原告提供的转账凭证、借条及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告郭小辉向原告借款有其出具的借条予以证实，故原告要求被告还款的主张本院予以支持。被告郭小辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告郭小辉偿还原告郭海淘借款本息142000元，此款限本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告郭小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年八月十二日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
文书内容山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2299号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：张怀鑫，男，该单位职工。被申请人：徐世峰，住德州市。被申请人：张莉，住德州市。被申请人：张凤良，住德州市。被申请人：吴玉艳，住德州市。被申请人：周有峰，住德州市。被申请人：霍学英，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人徐世峰、张莉、张凤良、吴玉艳、周有峰、霍学英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，申请依法查封、冻结被申请人徐世峰、张莉、张凤良、吴玉艳、周有峰、霍学英名下银行账户资金15万元或同等价值财产，申请人以自有的房产（房权证：鲁平字第**-00xxx号）提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐世峰、张莉、张凤良、吴玉艳、周有峰、霍学英名下的银行存款15万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王曰岗二〇一九年八月二十日书记员  霍晓琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执887号之一 申请执行人孙倩，男，1986年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人何军江，男，1977年2月21日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初8519号民事判决书，于2019年01月22日立案执行申请执行人孙倩与被执行人何军江追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的85010元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人何军江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何军江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何军江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何军江采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执887号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初239号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人徐海澎，男，汉族，1974年5月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化程度，捕前住河北省沧州市新华区，无业。2014年11月17日，因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2015年8月12日被沧州市公安局运河分局决定刑事拘留，2018年10月30日抓获到案，同年12月4日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人张树强、王帅，河北通和律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人徐海澎犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张文刚出庭支持公诉，被害人刘某1，被告人徐海澎及其辩护人张树强、王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：一、2014年9月份，被害人杨某在陌陌上发布一条想进入沧州市华北商厦租赁柜台销售香水的动态，被告人徐海澎以认识华北商厦经理能办成此事为由向杨某索要30000元办事费及2000元好处费，后该事无法办成，杨某向徐海澎索要办事费用时，徐海澎拒绝退还并逃匿。二、2015年4月至2018年10月，被告人徐海澎隐瞒已婚事实，并伪造马永强的身份证、驾驶证、房产证，称自己是沧州市药监局科长，利用假身份与被害人刘某1谈恋爱。在四年中，徐海澎编造自己驾车撞人需要找人平事、给人送礼、办检察院工作、去香港避风头、找市长办事等虚假事实为由，骗取被害人刘某1钱财。被害人刘某1通过其建设银行卡（账号：62×××54）向徐海澎转账共计826847元；通过其微信×××向徐海澎微信转账515981元；通过其微信×××向徐海澎微信转账376019.46元。以上共计1718847.46元。上述钱款均被徐海澎以打赏女主播、喝酒应酬等方式挥霍。为此，指控被告人徐海澎犯诈骗罪，并当庭列举了相关证据。被告人徐海澎对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。被告人徐海澎辩护人对公诉机关指控被告人徐海澎诈骗被害人刘某11718847.46元没有异议，对公诉机关指控被告人徐海澎诈骗被害人杨某32000元钱款不予认可，辩称：被告人徐海澎没有虚构事实、隐瞒真相，整个过程中被告人徐海澎、被害人杨某以及派出所的人一直在办租赁柜台这件事，被告人徐海澎和被害人杨某之间是有约定存在的，且证据显示若多方确定事情办不成会退回钱，该起事实应属民事法律关系，而非刑事案件。被告人徐海澎认罪悔罪，并表示积极赔偿被害人刘某1的经济损失。综上，建议法庭对被告人徐海澎从轻处罚。经审理查明：一、2014年9月份，被害人杨某在陌陌上发布想进入沧州市华北商厦租赁柜台销售香水的动态，被告人徐海澎以认识华北商厦经理能够办成此事为由向被害人杨某索要30000元办事费用及2000元好处费，后因该事无法办成，被害人杨某索要办事费用时，被告人徐海澎拒绝退还钱款并逃匿。二、2015年4月至2018年10月，被告人徐海澎隐瞒已婚事实，伪造马永强的身份证、驾驶证、房产证，并称自己是沧州市药监局的科长，利用假身份与被害人刘某1谈恋爱。在四年的时间中，被告人徐海澎以编造自己驾车撞人需要找人平事、给人送礼、办检察院工作、去香港避风头、找市长办事等虚假事实为由，骗取被害人刘某1钱财。被害人刘某1通过其建设银行卡（账号：62×××54）向被告人徐海澎转账共计826847元；通过其微信×××向被告人徐海澎微信转账515981元；通过其微信×××向被告人徐海澎微信转账376019.46元。以上共计1718847.46元。上述钱款均被被告人徐海澎以打赏女主播、喝酒应酬等方式挥霍。另查明，本案在侦查过程中，公安机关将扣押被告人徐海澎的三万元人民币已发还被害人杨某。上述事实，有被告人徐海澎的供述，被害人杨某、刘某1的陈述，证人王某、刘某2、李某1、魏某、高某1、李某2、高某2、刘某3的证言，被告人徐海澎出具的收取被害人杨某钱款的收条，扣押被告人徐海澎三万元现金的扣押清单，发还被害人杨某三万元清单，被害人刘某1与被告人徐海澎聊天截图、转账截图和转账明细汇总，扣押被告人徐海澎伪造的身份证、驾驶证和房产证的扣押清单，公安机关出具的办案说明和抓获经过说明，以及被告人徐海澎的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐海澎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取二被害人钱款共计1750847.46元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人徐海澎与被害人杨某之间应为民事纠纷，不构成诈骗罪，经查与事实不符，本院不予采信。被告人徐海澎自愿认罪，且诈骗被害人杨某的钱款部分已发还，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐海澎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2030年5月29日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人徐海澎违法所得2000元返还被害人杨某，追缴被告人徐海澎违法所得1718847.46元返还被害人刘某1。三、扣押伪造的身份证、驾驶证和房产证未随案移送，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  尚晓静人民陪审员  张秀敏二〇一九年八月五日书 记 员  陈 曦
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执恢486号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请黎水兵、浏阳市智圣鞭炮烟花厂、徐瑞玲金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月六日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1411号 胡惠槐、台山市广海镇新渔村酒楼： 本院受理申请执行人胡惠槐与被执行人台山市广海镇新渔村酒楼承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人台山市广海镇新渔村酒楼对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执1411号案执行完毕、结案。 二〇一九年八月八日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2793号 原告：何俊洪，女,1987年6月14日出生，汉族，住隆昌市。 被告：叶顶顺，男，1986年11月4日出生，汉族，住隆昌市。 原告何俊洪与被告叶顶顺离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何俊洪、被告叶顶顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何俊洪向本院提出诉讼请求：1.判决原被告解除婚姻关系；2.判决婚生女叶某某由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元，教育费、医疗费等凭票原被告各负担50%，直至女儿成年为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年相识，后于2017年1月24日经隆昌市民政局登记结婚，2018年2月27日共同生育一女叶某某，现年一岁半；经过几年时间共同生活，原被告性格不合，无共同语言，被告叶顶顺婚后不照顾家庭，对原告疏于照料，对女儿漠不关心，拒不抚养小孩，导致家庭不合，夫妻感情破裂。原告独自照顾女儿，苦不堪言，多次劝说原告回归家庭，被告毫不理睬，我行我素。为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告叶顶顺辩称，原告说的不是事实，原告与被告现仍有感情，双方的感情未破裂，被告不同意离婚。 经审理查明：原告何俊洪与被告叶顶顺于2016年9月谈婚姻，2017年1月24日登记结婚，2018年2月27日生育一女叶某某。婚后，因性格不合和家庭琐事闹矛盾。原告起诉离婚。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、户口簿复印件、结婚证明等证据佐证。 本院认为，原告何俊洪与被告叶顶顺结婚时间不长，在今后的共同生活，只要双方相互信任，相互沟通，相互理解，双方是能够搞好夫妻关系的。本案中原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告何俊洪与被告叶顶顺离婚。 案件受理费130元，由原告何俊洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑国菊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2690号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人屈发珍，女，1980年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人屈发珍追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初9602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月9日立案执行。申请执行标的为50476元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月13日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，发现被执行人屈发珍名下有一台渝xx**号客车，本院于2019年7月1日轮候查封车籍档案，申请人称找不到下落暂不处置；本院扣划被执行人屈发珍存款1542元，收取执行费650元后支付给了申请人。又于2019年6月17日、2019年8月2日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请49584元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2690号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年八月二十二日书记员 李奕琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15465号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：刘鹏飞，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14018号原告：朱德全，男，1944年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海沪安健康管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋礼。原告朱德全与被告上海沪安健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告朱德全向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告会员费人民币(以下币种同)29,900元。事实和理由：2017年8月原告向被告交纳3万元，成为“功勋会员”，双方签订《上海沪安健康管理有限公司功勋会员合同书》，被告承诺为原告提供健康讲座、旅游交流等活动，被告承诺入会三年期满后，被告将扣除原告三年的档案管理费和资料工本费共计100元后的余额退还给原告。2018年3月被告公司人去楼空，故原告诉讼来院。被告上海沪安健康管理有限公司未作答辩。经审理查明，2017年8月，原告与被告签订《上海沪安健康管理有限公司功勋会员合同书》，原告向被告缴纳3万元健康服务保证金成为沪安功勋会员，被告提供原告自2017年8月30日至2020年8月30日为期三年的健康管理与服务。期满被告将扣除原告三年的档案管理费和资料工本费共计100元后的余额退还给原告。2018年3月，被告公司人去楼空。本院认为，被告上海沪安健康管理有限公司涉嫌犯罪，本案不属于民事纠纷，应当移送公安机关处理，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱德全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员宋佩二〇一九年八月六日书记员  李鹏翔审判员  宋 佩二〇一九年八月六日书记员  李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2842号 原告：石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：洪于广，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡莉莉、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：陈孟，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 原告石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司与被告陈孟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司以欲通过其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司负担；鉴定费3700元由原告石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司负担，鉴于该款已由被告陈孟缴交，现由原告石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司直接支付给被告陈孟。 审判员  杨少婷 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢菲菲 -2-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初4354号 原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路**。 负责人：陈军，系支行行长。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。 被告：李世保，男，1979年12月27日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）与被告李世保信用卡纠纷一案，于2019年4月16向本院提起诉讼，诉请判令：1.要求李世保归还借款本金17290.17元、利息4408.56元、滞纳金4828.22元，总计26526.95元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月27日，2017年6月28日起至付清全部本息之日止的利息、复利、滞纳金按中国银行合同及有关规定计算）；2.要求李世保支付中国银行柯桥支行实现债权的费用790元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向李世保送达相关法律文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行柯桥支行的委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼，李世保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年6月23日，李世保向中国银行柯桥支行申领中国银行白金信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。中国银行柯桥支行按约向李世保发放信用卡，卡号为62×××28。李世保在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，中国银行柯桥支行多次向李世保催讨未果，截至2017年6月27日止，李世保共计拖欠中国银行柯桥支行信用卡透支本金17290.17元、利息4408.56元、滞纳金4828.22元，合计26526.95元。中国银行柯桥支行遂诉至本院，请求判令李世保立即还本付息。 另查明，中国银行柯桥支行为实现本案债权支出律师代理费790元。 以上事实由中国银行柯桥支行提供的中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银卡交易流水查询、信用卡逾期透支催款通知书、EMS快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述所证实。 本院认为，中国银行柯桥支行与李世保因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现中国银行柯桥支行已履行了出借义务，李世保未按约履行归还本金的义务，显属违约。故本院对中国银行柯桥支行要求李世保归还透支本金及按领用合约约定支付利息、复利、滞纳金的诉讼请求予以支持。中国银行柯桥支行另要求李世保承担其为实现本案讼争债权而支出的律师费，符合领用合约约定，本院亦予以支持。李世保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对中国银行柯桥支行诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李世保应于本判决生效之日起十日内归还给中国银行股份有限公司柯桥支行截至2017年6月27日止的信用卡透支本金17290.17元、利息4408.56元、滞纳金4828.22元，合计26526.95元，并支付从2017年6月28日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉信用卡领用合约约定计算的利息、复利、滞纳金； 二、李世保应支付给中国银行股份有限公司柯桥支行为实现债权而支出的律师费790元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果李世保未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费483元，由被告李世保负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  吴水根 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13757号 上诉人（原审被告）：杨彤，女，1989年1月5日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人（原审被告）：廖泽林，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：范何蓉，女，1967年5月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人杨彤、廖泽林因与被上诉人范何蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，杨彤、廖泽林在2019年5月21日收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨彤、廖泽林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年八月六日 书记员 王朝阳
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0281民初3737号 原告：柯某1，男，1984年5月8日生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：彭某，女，1985年4月9日生，汉族，户籍地大冶市。 原告柯某1与被告彭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告柯某1及委托诉讼代理人吕细送到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决婚生女柯某2变更由原告抚养；2、判决被告每月支付抚养费1500元，直至婚生女柯某2成年为止。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女柯某2，××××年××月××日生育一子柯某3。2014年2月20日，原、被告协议离婚。柯某2现就读于大冶市东风中学一（2）班，柯某2和柯某3从2017年元月开始至今，一直随爸爸和爷爷奶奶共同居住生活，姐弟形影不离，其乐融融，生活已习惯。被告彭某从2017年元月开始，抛弃两个孩子外出打工至今，不愿回家探望亲人，教育子女，一直不告知原告及其家人在外地址，也不支付两个孩子的日常生活费。对丈夫对子女极端不负责任，完全没有尽到一个做妻子、做母亲的职责和义务。再说，被告居无定所，无稳定的工作和生活环境，怎么能够担当监护和抚养女儿之责，原告是大冶市市政公司的正式职工，年薪十五万左右，原告父亲也是该公司职工，年薪达二十余万元，原告有经济实力，有住房，有很好的家庭生活环境，原告母亲已退休在家可以帮忙照管两个孩子，可以给柯某2提供一个良好的居住、生活和学习环境，能够让她健康快乐地成长。故诉至法院，判如所请。 被告彭某未到庭答辩，未向法院提供证据。庭后向法院表示愿意放弃对柯某2的抚养权。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女柯某2。2014年2月20日，双方在大冶市民政局协议离婚，协议约定柯某2由彭某抚养，柯某1自2014年2月起，每月10日前支付抚养费600元，直至完成学业为止。××××年××月××日，原、被告又生育一子柯某3。2017年起被告彭某一直在外打工，婚生女柯某2随原告柯某1共同生活至今。柯某2现就读于大冶市东风路学校一年级。 另查明，原告柯某1系大冶市市政工程公司职工，月工资收入7440元，其父柯常兴也系大冶市市政工程公司职工，月工资收入8030元。原告现居住于大冶市××街道下冯村××小区××号。 本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康成长，保证子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等予以确定。离婚后，一方可以要求变更子女抚养关系。本案中，原、被告双方在协议离婚时虽然约定由被告彭某抚养婚生女柯某2，但彭某从2017年起一直在外务工，无稳定的居所及收入来源，亲自陪伴照顾孩子的时间较少，且被告也表示愿意放弃对柯某2的抚养权。原告柯某1有稳定的住所及工作收入，其父亲经济状况良好，能够给予原告一定的帮助。为了能让孩子在一个稳定、良好的生活和教育环境下健康成长，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等综合情况考虑，本院对原告柯某1要求变更抚养关系的诉讼请求予以支持，被告彭某每月支付抚养费600元，直至柯某2成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告柯某1与被告彭某的婚生女柯某2变更由原告柯某1抚养； 二、被告彭某于2019年9月起，每月20日前向婚生女柯某2支付抚养费600元，直至成年； 三、驳回原告柯某1其他诉讼请求。 本案受理费减半收取100元，由原告柯某1负担50元，被告彭某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  黄爱华 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓伊辰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5658号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：张杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 张杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月8日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1284号申请执行人：樊彦军,男性,1974年5月10日出生,住长葛市。被执行人：李爱敏,女性,1968年4月6日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人樊彦军与被执行人李爱敏借款合同纠纷一案中，经双方协商达成私下还款协议，申请人向本院书面申请撤回对(2019)豫1082执1284号案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年八月十五日书记员  赵 军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2990号 申请执行人：蔡其风，男，1960年3月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 申请执行人：吴雪琴，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：陈东明，男，1975年9月4日出生，汉族，新华都购物广场员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈文平，男，1967年6月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区西陂街道办事处张白土村村民委员会，住所地龙岩市新罗区西陂街道办事处张白土村。 法定代表人：陈建平，村主任。 被执行人：龙岩市信和投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道办事处张白土村，统一社会信用代码91350802157883569A。 法定代表人：邱敏，总经理。 本院2019年7月18日立案受理的申请执行人蔡其风、陈东明、吴雪琴与被执行人陈文平、龙岩市信和投资发展有限公司、龙岩市新罗区西陂街道办事处张白土村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民终98号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金159420元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人以被执行人陈文平、龙岩市新罗区西陂街道办事处张白土村村民委员会、龙岩市信和投资发展有限公司已将执行款转入履行款账户，判决文书所确定的义务已履行完毕为由，撤回本案执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月十五日 书记员 林珊（代）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3822号罪犯胡威，男，1986年12月18日生，汉族，湖北省谷城县人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年6月4日作出(2006)常刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人胡威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，民事赔偿诉讼原告人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2007年11月13日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑三终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对胡威的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2007年12月4日被交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月20日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0365号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年七个月（刑期至2031年1月19日止），剥夺政治权利改为八年；2014年10月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第7640号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更第537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年8月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯胡威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯已退缴赃款人民币6400元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项，且因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡威减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年八月二日书 记 员 刘金敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5855号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：郭风珠,女,汉族，1961年2月1日出生,住济南市历城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人郭风珠信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月15日向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执5855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年八月十五日书记员 李依蔓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9113号申请人:某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人陈守中,行长。被申请人：李某男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李某的银行存款154257.24元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某的银行存款154257.24元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1291元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年八月十二日书记员  颜滔
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2102号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：李锐，男，该单位工作人员。被告：李青龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：徐亚平，女，1987年7月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李存根，男，1960年4月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张丙柱，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告李青龙、徐亚平、李存根、张丙柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被告李青龙、徐亚平、李存根、张丙柱经本院传票传唤均拒绝签收法律文书并无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李青龙、徐亚平偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令李存根、张丙柱对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由李青龙、徐亚平、李存根、张丙柱承担。事实与理由：2015年11月23日，李青龙、李存根、张丙柱等人与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，李青龙、李存根、张丙柱与鱼台县农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》，李青龙授信100000元，合同还约定了利息、罚息、复利及支付方式等。徐亚平作为共同还款责任人承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。2016年11月30日，鱼台农商银行向借款人李青龙发放借款100000元。之后，借款人没有履行合同义务。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。李青龙、徐亚平、李存根、张丙柱未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据，证明：2015年11月23日，李青龙、李存根、张丙柱等人组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》。2016年11月30日，鱼台农商银行向李青龙发放借款100000元。本院组织当事人对上述证据进行质证，因李青龙、徐亚平、李存根、张丙柱未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，鱼台县农村信用合作联社与李青龙、徐亚平、李存根、张丙柱等人签订《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，最高额为230000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。同日，鱼台县农村信用合作联社与李青龙、李存根、张丙柱签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月23日至2017年11月3日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）460000元，提供最高额担保。李青龙授信额度为100000元。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。徐亚平在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。2016年11月30日，鱼台农商银行向借款人李青龙发放贷款本金100000元。借款借据载明：利率为7.61250‰，到期日为2017年10月25日。之后，借款人没有履行合同义务。本院认为，鱼台县农村信用合作联社与李青龙、李存根、张丙柱等人签订的《农户、个体工商户联保协议》，鱼台县农村信用合作联社与李青龙、李存根、张丙柱《个人最高额联合保证借款合同》，以及徐亚平出具的书面承诺均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，涉案合同由鱼台农商银行承继，鱼台农商银行依约向借款人李青龙发放了100000元借款。后，借款人李青龙、共同还款责任人徐亚平没有履行合同义务构成违约。李青龙、徐亚平应向鱼台农商银行承担偿还借款本金100000元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息及复利。李存根、张丙柱作为《个人最高额联合保证借款合同》的保证人，应当按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定，在担保债权最高余额460000元范围内对涉案贷款承担连带保证责任。李存根、张丙柱承担保证责任后，有权向李青龙、徐亚平追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、李青龙、徐亚平于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金100000元为基数，自2016年11月30日起至借款清偿日止。）；二、李存根、张丙柱对本判决第一项确定的还款义务在最高限额460000元范围内承担连带清偿责任；李存根、张丙柱承担保证责任后，有权向李青龙、徐亚平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1220元，两项合计2370元，由李青龙、徐亚平、李存根、张丙柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年八月二十六日书记员  倪世玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1378号 申请执行人：刘潇沁，女，1994年04月01出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都青白江区大弯东路**。法定代表人：单洋。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：成都市温江区法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0115民特33号法律文书，立案执行本案，执行标的26447.52元。现查明，本案与周永祥、陈永菊、张燕等156案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2019)川0115执1387号执行裁定书依法裁定周永祥、陈永菊、张燕等156案自2019年8月12日起并入(2019)川0115执1387号执行案件，如(2019)川0115执1387号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的26447.52元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人26447.52元。 二、终结(2019)川0115民特33号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  肖 琴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4082号上诉人（原审原告、并案被告）：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人吴斌、上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11126号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人吴斌、上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘宝莉审判员  李志锋审判员  刘洪雨二〇一九年八月二十七日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初4072号     原告:张皓然，男，1974年3月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。   委托代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。   被告：黄勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：谢江红，女，汉族，住西安市雁塔区。   被告：谢江红，女，1977年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：黄勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告张皓然与被告黄勇、谢江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张皓然委托代理人李江波、被告黄勇、谢江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张皓然诉称，2017年7月6日，被告黄勇以“宁夏固原工程周转”为名，向原告借款100万元整。被告出具了借条，借条中被告黄勇承诺借款期限自2017年7月6日起至2018年1月底，借款用途为“宁夏固原工程周转”,并且被告黄勇特别承诺“借款人不得随意改变借款用途，否则赔偿出借人借款总额的30%作为赔偿金”。被告黄勇出具借条当日，原告通过招商银行西安汉城南路支行向被告借条备注的银行卡转款100万元。借款期限届满后，被告黄勇没有按期归还借款。在催要借款过程中，原告得知被告黄勇根本就没有宁夏固原工程项目，其收到原告该笔款项后，直接将其打入第二被告谢江红名下，被告谢江红用其购买了银行理财产品。故诉至法院，请求依法判令被告黄勇归还借款本金100万元，支付违约金30万元，并自2017年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息7.5万元（按年利率6%，每月5000元，暂计算至2018年10月底，共计15个月。以后利息继续按照每月5000元计算，直至被告实际给付为止），共计137.5万元。被告谢江红对此承担连带责任。    被告黄勇、谢江红辩称，原告所述借据纯属伪造，原告曾以同样事由向高新分局经侦大队报案，谎称被告借款，且借款未用于固原工程项目，属于诈骗。后经西安市公安局高新分局经侦大队多方调查取证，认为该款项确实用于了固原工程项目，而不是进行了原告所述的银行理财，故未予立案。原告确实曾于2017年7月6日向被告转款100万元，但此款项属于原告向被告的还款，而不是被告向原告的借款。被告黄勇、谢江红在第二次庭审时又对借款事实认可，但认为该借款确实用于宁夏固原工程，原告所述的违约金没有事实依据，依法不应支持。被告谢江红辩称对该笔借款不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活支出，故被告谢江红对该笔借款不承担连带清偿责任。   经审理查明，2017年7月4日，原告张皓然向被告黄勇转款100万元。2017年7月6日，被告黄勇向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张皓然现金壹佰万元整（大写：1000000.00元），双方约定还款日期2018年1月底，利率为///，借款用途为：宁夏固原工程周转，借款人不得随意改变借款用途，否则赔偿出借人借款总额的30%作为赔偿金。借款人：黄勇，身份证号：612429197312280016，借款人配偶夫妻：谢江红，身份证号：61030219771018352。担保人：陕西盛世辉煌实业有限公司。日期2017年7月6日。背书转款账号：黄勇，招商银行西安分行6226 0902 9412 6848”。本案在审理过程中，被告黄勇提出借条上本人签字不是其书写，被告谢江红提出借条其不知情，借条上签字不是其书写。原告则称，借条上签字是被告黄勇所签，被告谢江红的签字是被告黄勇代为书写，并提出借条书写时间与借款转账时间系同一天，借条上日期系笔误。后法庭向被告黄勇释明，限期提交鉴定申请，但被告黄勇逾期并未向法庭申请笔迹鉴定。在二次开庭过程中，被告黄勇对借款100万元事实予以认可。   上述事实，有借条、银行转账凭证、还款计划、借条等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇因资金周转向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，双方之间借贷关系明确，借款事实清楚。原告按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定履行还款义务。但被告并未按照约定还款期限向原告偿还借款，故原告起诉要求被告黄勇偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告要求被告按照年息6%支付2018年2月1日起至借款本金实际偿还之日的利息，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张被告黄勇未按借款用途使用借款一节，因原告未提供充分证据予以证明，且原告曾以此为由向西安市公安局高新分局经侦大队报案，本院向原告代理人出具调查令后，亦未取得相关证据。故对原告以被告未按借款用途使用借款要求被告承担违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告谢江红承担连带责任一节，因借条上谢江红的签字系被告黄勇代写，原告对此情节也予以认可，事后被告谢江红也未予追认，并且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名下超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款，被告谢江红未在借条上签字，事后也未追认，借款用途也非用于家庭日常生活，故原告要求被告谢江红承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、被告黄勇于本判决生效后十日内向原告张皓然支付借款本金100万元及资金占用期间的利息（以借款本金100万元为基数，按照年息6%计算，从2018年2月1日起至借款本金实际支付之日止借款利息）；   二、驳回原告张皓然其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费17175元，由被告黄勇承担14475元，原告张皓然承担2700元。本案保全费5000元，由被告黄勇承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  何    燕   审判员  赵琳君   审判员  李多萌     二O一九 年 八 月 十六日     书记员  王小波       打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3228号之一 申请执行人：陈泽坤，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：王剑锋，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初868号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人王剑锋发出执行通知书，责令被执行人王剑锋立即向申请执行人陈泽坤支付借款本金人民币60万元及利息（利息自2018年1月12日起计至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9800元、执行费人民币8400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王剑锋未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月22日、2019年7月22日对被执行人王剑锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王剑锋名下仅有少量银行存款；被执行人王剑锋名下有牌号为闽Ｄ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2019年4月30日，向被执行人王剑锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王剑锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年6月10日作出决定对被执行人王剑锋司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人王剑锋下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年8月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初868号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年八月十五日 书记员  林雅茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保386号 申请人：曾世川，男，1963年2月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：张喜兵，男，汉族，1977年2月18日出生，住泸州市江阳区。 申请人曾世川于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张喜兵位于泸州市江阳区的房屋，保全金额70000元。申请人曾世川以太平财产保险有限公司泸州中心支公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾世川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 在70000元价值范围内，查封被申请人张喜兵名下位于江阳区的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王开梅 二〇一九年八月十五日 法官助理杨晓丽 书记员许可
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初11512号原告张鑫，男，汉族，1982年10月23日出生，住址辽宁省阜新市被告沈阳市铁西区江影辣厨川菜馆，住所地沈阳市铁**保工南街**8门。经营者陈宇。本院在审理原告张鑫与被告沈阳市铁西区江影辣厨川菜馆劳动争议纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，原告张鑫负担。审判员  陈赫二〇一九年八月二十八日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初2243号原告：陈学军，男，1980年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王丽，女，1987年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈学军与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈学军于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学军撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈学军负担。审 判 员  王道才人民陪审员  陈 慧人民陪审员  姚 伟二〇一九年八月十九日书 记 员  嵇绘宇
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1018号原告：卫俊修，男，1963年10月25日出生，汉族，农民。被告：孙双龙，男，1984年6月16日出生，汉族，农民。被告：陈小霞，女，1981年12月18日出生，汉族，农民。卫俊修与孙双龙、陈小霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告卫俊修于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫俊修撤诉。审判员  黄志成二〇一九年八月二十九日书记员  哈 轩
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2336号申请执行人：谢云秀，女，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区万鑫卷闸门配件厂（统一社会信用代码91500225L19312779C)，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人：万庆群，总经理。申请执行人谢云秀与被执行人重庆市大足区万鑫卷闸门配件厂劳动争议一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字[2017]第117号国内仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。执行标的为11万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的的住所地及经营情况进行调查，被执行人以未经营，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年八月二十三日书记员  王欣月
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4189号原告：薛石生，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：郝学东，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告薛石生与被告郝学东追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛石生到庭参加诉讼，被告郝学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛石生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款24400元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告承包的安装钢结构工程，让原告在该工地干活（清工），被告共欠原告工资款26400元，被告于2019年3月1日给原告出具欠条一份，约定五一前将工资款支付原告，到期后经原告多次催要，被告偿还2000元，下剩24400元至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。被告郝学东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2019年3月1日，被告郝学东为原告薛石生出具工资欠条一份，内容为“今欠薛石生26400元整郝学东五一之前结清2019.3月1号”。后经原告催要，被告郝学东支付2000元，剩余24400元至今未支付。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告郝学东应否支付原告工资款24400元。被告郝学东为原告薛石生出具工资欠条一份，被告郝学东应当按照工资欠条约定的数额支付原告劳动报酬，被告郝学东在支付原告2000元后，未按照约定履行支付剩余劳动报酬的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告薛石生要求被告郝学东支付劳动报酬24400元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告郝学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝学东给付原告薛石生劳动报酬24400元。限判决书生效后五日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告郝学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年八月二十日书记员  田 琨