wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1157号 申请执行人：周月跃,男,汉族,1992年6月20日生,住淮安市涟水县。 申请执行人：杨园园,女,汉族,1992年4月26日生,住同上。 共同委托代理人：王洪磊、陈冬，江苏益新律师事务所律师。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人周月跃、杨园园与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民特48号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，淮安盛元房地产开发有限公司于2019年4月30日前支付逾期交房违约金及逾期办证违约金22591元（逾期办证违约金暂计算至2018年4月30日，若淮安盛元房地产开发有限公司在2019年4月30日前仍不能完成商品房销售合同约定的备案义务，则之后逾期办证违约金按照合同约定计算至实际备案之日止）。根据执行申请人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人法定代表人。 4.经财产调查，本院已冻结被执行人部分银行存款；其名下车辆已被本院查封，因未实际扣押故暂无法处置；虽有不动产登记，但均已被其他法院或本院其他案件在先查封，本院已依法轮候查封，且经调查，上述房屋在查封前均已销售，并网签在他人名下，暂不具备处置及参与分配条件；另外其有未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民特48号民事裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  何 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚俊杰归还信用卡透支款71,771.83元。事实和理由：被告姚俊杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计71,771.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0104执5571号天津市北辰区利民氧气经营部、天津市建工工程总承包有限公司：天津市北辰区利民氧气经营部与天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初7580号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2019)津0104执5571号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年八月二十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保269号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务：理事长。 委托代理人：李广东，职务：职员。 地址：海伦市向阳大街309号。 被申请人：刘友，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证号2323211973********，住海伦市永和乡利兴村****。 申请人海伦市农村信用合作联社于2019年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘友在海伦市农村信用合作联社的存款13390.57元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人刘友转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘友在海伦市农村信用合作联社的存款13390.57元，冻结期限为一年。 案件申请费154.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年八月九日 书记员  杜春秋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5259号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：韩显军，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告韩显军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告韩显军经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 韩显军未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 韩显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告韩显军限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩显军负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1505号申请执行人：赵春发,男性,1962年12月20日出生,住长葛市被执行人：岳振江,男性,1965年5月28日出生,住长葛市本院在执行赵春发与岳振江借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人已书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年八月二十三日书记员 ： 赵 军
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1324号原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。住所地：廉江市横山镇国防路**。负责人：肖宏君，该社主任。委托诉讼代理人：陈康诗，男，1973年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市系该社职工。被告：黎六，男，1968年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市被告：方霞，女，1970年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告黎六、方霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社横山信用社的委托诉讼代理人陈康诗到庭参加了诉讼，被告黎六、方霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市农村信用合作联社横山信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黎六、方霞偿还欠款5000元及利息（以本金5000元为基数，利息计至2019年3月13日，尚欠利息7133.7元，2019年3月14日至清偿之日止的利息按日利率万分之4.2计付）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黎六于2009年7月24日向我社借款人民币5000元，双方约定借款利率为月利率8.4‰，到期日期为2010年7月22日。2009年7月24日至2010年7月22日的利息按月利率8.4‰计付，2010年7月23日至清偿欠款之日止的利息按照日利率万分之4.2计付。利息计至2019年3月13日止，尚欠利息7133.7元。被告至今尚欠借款本金5000元及利息。经我社职员多次催收后，被告拒不偿还，特诉请法院支持我社的诉讼请求。被告黎六、方霞没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照复印件、原告负责人的身份证明书、原告负责人的身份证复印件、两被告的身份证及常住人口登记卡复印件、两被告的结婚证复印件、农村信用社农户小额贷款合同、广东省农村信用合作社借款借据、连带责任保证书、利息清单。被告没有提交证据。本院依职权调取的证据有：两被告去向不明的证明。本院认定如下：原告提交的证据及本院依职权调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎六于2009年7月24日向原告廉江市农村信用合作联社横山信用社借款人民币5000元，借款期限为2009年7月24日至2010年7月22日，借款利率为月利率8.4‰，双方签订借款借据、小额贷款合同。小额贷款合同约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.2计收利息。截至2019年3月13日，被告黎六尚欠原告借款本金5000元及利息7133.7元。被告方霞于2009年7月24日向原告出具连带责任保证书，保证书约定：被告方霞同意作为被告黎六于2009年7月24日向原告借款5000元的连带清偿责任保证人，保证期限至该笔贷款本息还清时止，保证担保的范围包括该笔贷款的主债权本金及利息、违约金和实现债权的费用。被告黎六与被告方霞是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告多次催收，两被告没有还款。故此，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告廉江市农村信用合作联社横山信用社与被告黎六签订的小额贷款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告黎六未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告黎六偿还借款本金5000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，根据双方的约定，借款期限内的利息按月利率8.4‰计收，符合法律规定；逾期利息从逾期之日起，按日利率万分之4.2计算逾期利息，亦符合法律规定。因此，对原告所请求的利息，本院予以支持。关于被告方霞的责任问题。被告方霞对被告黎六的借款向原告签订连带责任保证书。借款到期后，被告黎六没有偿还借款本金及利息，被告黎六和被告方霞是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现原告请求被告方霞对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黎六、方霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎六在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市农村信用合作联社横山信用社偿还借款本金人民币5000元及利息（截至2019年3月13日，尚欠利息7133.7元，2019年3月14日至本院确定的付款之日止的利息按照日利率万分之4.2计收）。二、被告方霞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由被告黎六、方霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁日华人民陪审员  张海涛二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执830号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人裘玲玲，女，1981年8月5日出生，住天台县。 被执行人郑为康，男，1966年3月26日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人裘玲玲、郑为康信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初399号民事判决书，被执行人裘玲玲、郑为康应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支款33433.24元及相应利息，负担案件受理费320元，执行费401.5元，但被执行人裘玲玲、郑为康未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年3月5立案执行后，本院依法于2019年3月6日向被执行人裘玲玲、郑为康发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人裘玲玲、郑为康逾期未履行，本案已对被执行人裘玲玲、郑为康发出限制消费令，列入失信被执行人名单，并作出罚款500元，拘留15日的决定。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提供被执行人有房产可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘玲玲、郑为康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人裘玲玲、郑为康有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裘玲玲名下有坐落于天台县××××号的房地产，本院另案以149.2万元的最高应价拍卖，因不足支付二抵债务，故划入本案只有受理费320元。被执行人郑为康共有的坐落于天台县××街道××步路××单元××室，被列为危房，已拆除。被执行人郑为康在天台县机关事务管理局上班，其工资账户已冻结，已依法进行定期扣划并分配，于2019年8月19日分配到执行款335元。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月30日，本院到被执行人裘玲玲、郑为康住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权已实现335元，剩余部分暂无法实现。 2019年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘玲玲、郑为康目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执830号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裘玲玲、郑为康有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年八月二十二日 代书记员  徐 斌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3676号 原告：蒋林凤，女，1965年3月4日生，汉族，居民，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：蒋金凤（系蒋林凤姐姐），1962年12月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：蒋金凤，女，1962年12月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：周军，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：蒋德芳，女，1979年1月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告蒋林凤、蒋金凤与被告周军、蒋德芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋林凤、蒋金凤及被告周军到庭参加诉讼，被告蒋德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋林凤、蒋金凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还借款本金14万元，并自借款之日起至实际还款之日止按年利率15%支付利息；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年、2017年，被告周军因经营需要先后向两原告借款14万元，截止目前，经原告催要，被告未能按期还款付息。请求支持原告的诉讼请求。 被告周军辩称：借款属实，当时约定年利率为15%，目前经济困难，我请求分期偿还。 被告蒋德芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2016年7月6日，被告周军向原告蒋林凤、蒋金凤分三笔分别借款80000元、50000元、10000元，均约定按年利率15%计算利息，两原告实际向被告周军交付78000元、49500元、10000元，其中78000元是蒋林凤通过转账至被告蒋德芳的银行账户支付的，借款后，被告周军累计支付了利息44850元。2019年５月，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周军向原告蒋林凤、蒋金凤借款，有原告提供的借条、转账凭证以及双方陈述予以证实，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效民事行为。被告未及时还本付息引起诉争，应负相应法律责任。对于借款本金，在2016年7月6日借款时，存在内扣利息的情形，应以实际支付的借款本金为137500元计算，双方在开庭时均陈述双方约定利息按年利率15%计算，故原告要求被告归还借款本金并承担年利率15%的利息，本院予以支持，在借款后被告归还的款项应予扣减。两原告出借款时虽将其中一笔78000元转入蒋德芳名下银行账户，但两原告未能提交两被告系夫妻关系的证据，亦未提交上述借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，故原告要求被告蒋德芳对此笔债务负共同偿还之责，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋林凤、蒋金凤借款本金137500元及利息（自2016年7月6日起至实际履行之日止按年利率15%计算，扣减已归还的利息44850元）。 二、驳回原告蒋林凤、蒋金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告蒋金凤、蒋林凤负担200元，由被告周军负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年八月七日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系顾续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执4427号 本院在执行义乌市万豪汽车租赁有限公司与钱湘俊（2018）浙0782民初10070号车辆租赁合同纠纷一案中，经查，钱湘俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将钱湘俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11477号 原告：高燕芬，女，1981年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：周国平，男，1974年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告高燕芬与被告周国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告高燕芬于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高燕芬的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高燕芬撤诉。 本案减半收取案件受理费205元，由原告高燕芬负担。 审判员  蔡国伟 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 锋 -2- -1-
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执127号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，组织机构代码：09964321-6,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：金胜环，男，1969年9月20日出生，汉族，身份证号码：5201031969********，住贵州省贵阳市南明区凤凰路****凤凰佳苑**。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE037095号裁决书，受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行金胜环民间借贷纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执127号。本案的执行标的金额为：本金35273.54元及违约金（以本金35273.54元为基数，从2018年5月11日到借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费163.5元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年2月20日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控。查询到被执行人金胜环名下斯科达牌车辆一辆，本院已查封，但未能实现扣押，现不具备处置条件。2、通过到不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人金胜环的不动产登记信息和其他财产信息。通过到被执行人居住地走访调查，未查到被执行人名下可供执行财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人金胜环作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年6月16日、2019年7月31日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，向本院提交书面的《终本执行申请书》，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执127号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年八月十二日法官助理 宋 翼书 记 员 邓海琼
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执2092号我院受理的胡胜林申请执行王俊变提供劳务者合同纠纷一案，我已收到全部案件款，案件已执行完毕，特申请结案。特此通知审判员  万俊华二〇一九年八月二十八日书记员  于剑楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3676号罪犯王超群，男，1982年8月21日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2011年7月21日作出(2011)玄刑初字第221号刑事判决，认定被告人王超群犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年1月22日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年8月9日被交付执行。2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5348号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年5月22日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王超群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王超群减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王超群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年2月、2017年9月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王超群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯王超群减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1427刑初85号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人林皇君，男，1976年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月9日被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人林皇君犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人林皇君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日19时30分，被告人林皇君饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从蕉岭县长潭镇新泉村往蕉城镇方向行驶，途经时，与前方同方向行走的被害人邱某1、古某1、张某1发生碰撞，造成林皇君、邱某1、古某1、张某1受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警及时带林皇君到蕉岭县人民医院抽取了血液样本，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，林皇君的血液中检出乙醇成分，含量为179.2mg/100ml，林皇君系醉酒驾驶机动车。经蕉岭县公安局认定，林皇君在本事故中负全部责任；古某1、邱某1、张某1在本事故中无责任。公诉机关认为，被告人林皇君在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人林皇君负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人林皇君有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林皇君赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人林皇君拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人林皇君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案、立案、强制措施材料，道路交通事故认定书、责任认定分析记录，照片、户籍证明、情况说明、无犯罪记录证明，到案经过，当事人血样提取登记表，强制措施凭证、车辆放行呈批表，车辆痕迹检验示意图，协议书、赔偿凭证、谅解书，关于车辆查询情况的说明，接受证据材料；被害人邱某1、古某1、张某1的陈述；证人谢某1的证言；勘验、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林皇君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人林皇君醉酒驾驶机动车，造成其本人及三名被害人受伤的交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人林皇君在交通事故发生后，主动送被害人去医院治疗，并返回交通事故现场等待民警处理，属自首，依法予以从轻处罚。被告人林皇君积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人林皇君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘忠列二〇一九年八月十五日书记员  周慧荣
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1969号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素华，该公司员工。委托诉讼代理人：李琛生，该公司员工。被告：李玉龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住台前县。被告：张芬，女，1988年4月1日出生，汉族，住台前县。被告：韩丙显，男，1983年6月14日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告李玉龙、张芬、韩丙显金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人李素华、李琛生到庭参加诉讼，被告李玉龙、张芬、韩丙显经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告李玉龙、张芬立即还清借款本金485576.47元及利息、罚息817.06元（利息均从起息日始暂算至2019年5月28日），2019年5月29日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告韩丙显承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告李玉龙、张芬以汽车配件需资金为由，向原告申请借款本金490000元，月利率：3.625‰，使用期限12个月。被告韩丙显自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将490000元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告李玉龙、张芬、韩丙显未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告李玉龙、张芬以汽车配件需资金向原告申请借款，2017年12月27日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额490000元，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月27日止，月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，不定期还本。被告韩丙显自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将款项转入被告指定的账户。期间，被告偿还借款本金4423.53元及利息29062.97元，至2019年5月28日尚欠原告借款本金485576.47元及利息、罚息817.06元。上述事实，有原告提交的借款申请表、借款借据、个人借款合同、家庭贷款承诺书、保证合同、贷款发放通知单、欠息清单、身份证、户口页复印件及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告李玉龙、张芬偿还借款本金485576.47元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。被告韩丙显自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当承担连带责任。三被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李玉龙、张芬于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金485576.47元及利息、罚息817.06元（计算至2019年5月28日，2019年5月29日至实际履行完毕之日的利息按月利率5.438‰计算）。二、被告韩丙显对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596元，由被告李玉龙、张芬、韩丙显负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 孙召玉审判员 梁文生二〇一九年八月十九日书记员 刘芸嘉
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0324民初1824号 原告:陈某1，女，2008年3月2日生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1980年6月18日生，罗平县人，居民，住罗平县，系原告陈某1之父。 委托诉讼代理人：吴莉萍，女，汉族，1978年8月16日生，罗平县人，居民，住罗平县，特别授权代理。 被告：杨某，女，1983年10月16日生，汉族，罗平县人，教师，住罗平县。 原告陈某1诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其法定代理人陈某2、委托诉讼代理人吴莉萍，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月20日前每月给付抚养费2000元，直至原告读大学毕业为止；2.原告每次生病住院支出1000元的部分由被告承担一半；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2009年2月4日原告之父陈某2与被告杨某离婚，原告由父亲陈某2抚养，生母杨某每月给付抚养费400元，因经济发展，加之原告常生病，为教育和医疗所需，需被告增加抚养费。 被告杨某辩称：在执行过程中，2011年4月2日达成调解协议，被告不再探望孩子，也不再支付抚养费，现如果要承担抚养费，我可以支付800元，但我要行使探望原告的权利。 综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对应否承担多少数额的抚养费存在争议。 针对上述争议，原告未向本院提交证据证实其诉讼主张。 被告向本院提供下列证据： 1、被告杨某的身份证复印件，欲证实被告的身份情况。 经质证，原告认为没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2.2019年6月17日罗平县罗雄第一中学的收入证明，内容为杨某每月完税后收入4824元，欲证实工资收入情况。 经质证，原告认为收入证明是假的。经举证、质证，本院认为该证据程序合法、内容真实、与本案有关联，予以采信。 3.罗平县人民法院出具的3张收据，内容为2009年7月7日收到杨某交来抚养费300元，2009年11月6日，杨某交来抚养费200元，2011年4月21日交来抚养费8000元，欲证实原已付抚养费。 经质证，原告认为没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 4.2011年4月21日的调解协议，内容为从今天起，杨某不再给付孩子抚育，如杨某在孩子未满18周岁前探望着孩子，就以（2009）罗民初字第113号调解书执行，今天以前的抚养费8700元，陈某2放弃700元，杨某一次性付8000元，孩子上大学和孩子生病的费用杨某也不再给付等，有杨某、陈某2签名。 经质证，原告认为是真的，没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 5.2009年罗平县人民法院的（2009）罗民初字第113号民事调解书，内容为：原告杨某提出离婚，被告陈某2同意离婚；双方所生孩子陈某1由陈某2抚育，杨某每月支付抚育费400元（每季度未付清，上大学以后的费用原被告给承担一半，以单据为凭）；因不可抗力导致孩子产生的费用，由原被告各承担50%；原告每个月探望孩子不少于4次，探望方式、时间由双方协商；与证实双方离婚的协议内容。 经质证，原告认为是真的，没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2009年罗平县人民法院的（2009）罗民初字第113号民事调解书，调解内容为：原告杨某提出离婚，被告陈某2同意离婚；双方所生孩子陈某1由陈某2抚育，杨某每月支付抚育费400元（每季度未付清，上大学以后的费用原被告给承担一半，以单据为凭）；因不可抗力导致孩子产生的费用，由原被告各承担50%；原告每个月探望孩子不少于4次，探望方式、时间由双方协商。2011年4月21日的原告陈某1之父陈某2与被告达成如下调解协议，内容为从今天起，杨某不再给付孩子抚育，如杨某在孩子未满18周岁前探望着孩子，就以（2009）罗民初字第113号调解书执行，今天以前的抚养费8700元，陈某2放弃700元，杨某一次性付8000元，孩子上大学和孩子生病的费用杨某也不再给付等。2009年7月7日至2011年4月21日，被告杨某给付抚养费8600元。原告陈某12019年6月6日提起诉讼，要求增加抚养费。现被告杨某的工资实发数为4824元。 本院认为，原告之父与被告离婚时对抚养费达成协议，后在案件执行过程中达成执行和解协议，对调解书的主文进行变更，而执行和解协议如一方不履行，权利方享有选择的权利，或按协议履行、或按原生效法律文书履行，但放弃探索权的内容法律没有明确规定。现原告要求增加抚养费的主张，因抚养长女是父母双方的法定义务，父母双方每人应承担一半，且应抚养至满18周岁，而抚养费已含括子女生活费、教育费、医疗等费用，结合本地实际生活水平及被告的工资收入情况，该案应以被告每月月底前给付原告陈某1抚养费1200元至原告满18周岁为止较为妥当。原告要求每月付2000元、读大学费用每人一半、医疗费用超过1000元的部分，父母各一半的主张，其理由部分成立，本院予以部分支持；被告只应支付800元且要求探望原告的辩解，因与被告的工资收入不符及探望权的享有与抚养费无关联性，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗等费用。”之规定，判决如下： 一、由被告杨某从2019年6月起每月月底前给付原告陈某1抚养费1200元，给付至原告陈某1满18周岁为止。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈某1负担50元，由被告杨某负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张庭伟 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  吴建繁 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  罗宏琛
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初1859号原告：王良利，女，汉族，1976年8月22日生，住湖北省赤壁市，被告：龚兴承，男，汉族，1971年9月15日生，住赤壁市，被告：赤壁市农门小镇餐饮有限公司，住赤壁市赤马港办事处赤马港**，统一社会信用代码：91421281MA48UDH76H。法定代表人：龚兴承，公司经理。原告王良利诉被告龚兴承、赤壁市农门小镇餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。该案在审理过程中，原告王良利于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王良利自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王良利撤回起诉。本案诉讼费用300元，由原告王良利承担。审判员  刘伟二〇一九年八月二十九日书记员  肖翠
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执705号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803735035L），住所地天津市东丽区跃进路与先锋路交口（先锋路**）。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被执行人：天津市远成科技有限公司（统一社会信用代码911201105961150861），，住所地天津市东丽区军粮城街道原天津自行车厂东厂院内**厂房法定代表人：陈永娟，总经理。被执行人：刘路华男，1974年1月2日出生，汉族，天津市远成科技有限公司副总经理，住天津市东丽区。本院于2019年3月4日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津市远成科技有限公司、刘路华金融借款合同纠纷【（2019）津0110民初237号民事调解书】一案，执行标的为377960.61元及利息，执行费5569元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年3月5日，本院向被执行人天津市远成科技有限公司、刘路华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人天津市远成科技有限公司、刘路华未实际履行执行通知书规定义务；2、2019年3月5日、2019年5月14日、2019年7月2日、2019年8月14日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人天津市远成科技有限公司、刘路华名下未发现有足额可供执行财产；3、2019年3月36日，本院通过天津社保中心查询，被执行人刘路华在津无参保记录；4、2019年3月27日，本院对二被执行人采取限制消费措施；5、2019年5月11日，本院对二被执行人实际住所地天津市东丽区飞鸽工业园进行现场调查，未寻得二被执行下落，亦未发现被执行人可供执行财产；6、2019年5月14日，本院传唤被执行人刘路华到庭，刘路华自认其为被执行人天津市远成科技有限公司的实际控制人，通过调查未获得二被执行人可供执行财产线索；7、2019年5月16日，本院通过民政系统查询，被执行人刘路华与2017年10月18日登记离婚，后无婚姻登记记录；8、2019年5月31日，本院查封被执行人刘路华名下津Ｌ×××**号、津Ｄ×××**号、津Ｆ×××**号、津Ｄ×××**号共四辆汽车底档，查封期限2年，自2019年5月31日至2021年5月30日，因轮候查封，无法处置；9、2019年7月3日，本院通过警务室查询，未查得被执行人法定代表人陈永娟下落以及被执行人刘路华可供执行财产线索；10、2019年8月28日，本院将被执行人天津市远成科技有限公司、刘路华纳入失信被执行人名单；11、2019年8月28日，本院冻结被执行人天津市远成科技有限公司名下中国民生银行21×××81账户存款，冻结期限一年，自2019年8月28日至2020年8月27日，因账户余额不足，未予扣划；12、2019年8月28日，本院冻结被执行人天津市远成科技有限公司名下中国农业银行02×××66账户存款，冻结期限一年，自2019年8月28日至2020年8月27日，因轮候查封，无法处置；13、2019年8月28日，本院冻结被执行人天津市远成科技有限公司名下中国农业银行02×××59账户存款，冻结期限一年，自2019年8月28日至2020年8月27日，因轮候查封，无法处置；14、2019年8月29日，本院冻结被执行人天津市远成科技有限公司名下天津农商银行9010201000010000571325账户存款，冻结期限一年，自2019年8月29日至2020年8月28日，因账户余额不足，未予扣划；15、2019年8月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年八月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5605号原告：范现营，男，汉族，住汝州市。被告：刘帅伟，男，汉族，住河南省汝州市。原告范现营与被告刘帅伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，后依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告范现营及被告刘帅伟经本院传票传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范现营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款590752元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告刘帅伟因生意周转困难，向原告借款590752元，并出具借条一份，内容为：“今借到范现营现金590752元，大写伍拾玖万零柒佰伍拾贰元整，3个月后归还。借款人：刘帅伟，2018.12.25”。以上借款3个月到期后，虽然原告多次讨要，被告推托不予支付。鉴于上述，为维护原告合法的利益，特具状起诉，要求被告支付所欠原告的借款590752元，望法院查明事实依法判如所诉。刘帅伟辩称，原告所说属实，我确实借了原告590752元，其中40万元原告按照我的要求转至我母亲的账户，另外190752元原告以现金形式支付给我的。借款后，我没有偿还过原告钱。我愿意偿还原告借款590752元，但是因为我家庭困难，现在没有偿还能力，我会想办法尽快偿还被告借款的。根据庭审中原被告的陈述、原告提供的证据及本院审查，认定的事实如下：2018年12月25日，被告刘帅伟因生意周转困难，要求向原告范现营借款590752元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借到范现营现金590752元，大写伍拾玖万零柒佰伍拾贰元整，3个月后归还。借款人：刘帅伟，2018.12.25”。当天原告支付给被告现金190752元，双方约定剩余400000元借款，原告直接转账至被告母亲王密的账户。但是第二天因原告听说被告不守信用，一直不敢将下余借款400000元转账给被告。直至2019年5月，原告经过思想斗争，认为如果将剩余400000元借款转账给被告，被告生意或许能够转危为安，并有能力偿还原告所有借款。所以原告按照被告指定的账户，于2019年5月4日，向被告之母王密的账户转款200000元，2019年5月19日，又向被告之母王密的账户转款200000元。之后原告多次讨要，被告依然没有偿还原告的上述借款共计590752元（190752元+200000元+200000元）。本院认为，2018年12月25日至2019年5月19日期间，被告刘帅伟共向原告范现营借款590752元，该借款至今未偿还。借款人刘帅伟在庭审中对上述借款的事实亦认可。依照法律规定，债务应该偿还。故原告要求被告偿还借款590752元的主张，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告刘帅伟于本判决生效后十日内支付原告范现营借款590752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半计取4854元、保全费3474元，由被告刘帅伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年八月十三日书记员  吴培吉附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3372号 原告：徐彩莲，女，1963年7月23日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 被告：郑芋，男，1983年3月18日出生，汉族，住金华市金**。 原告徐彩莲与被告郑芋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐彩莲及其委托诉讼代理人章丹清到庭参加诉讼，被告郑芋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐彩莲向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元及利息24747元（已算至2019年7月15日，后按月息2%计算至实际支付之日止）；2.由被告承担诉讼费。庭审中，原告徐彩莲变更第1项诉讼请求为被告归还借款10000元及利息21747元（已算至2019年7月15日，后按月息2%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2009年3月23日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明：“今向徐彩莲借人民币壹万元整（10000元），利息两分每月支付。”后原告多次向被告催讨，但被告一直避而不见。 原告徐彩莲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告郑芋未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告郑芋虽未到庭质证，鉴于原告徐彩莲提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月23日，被告郑芋向原告徐彩莲借款并出具借条一份，载明：“今向徐彩莲借人民币壹万元整（10000元），利息两分每月支付”。原告徐彩莲在借款当日以现金方式将借款交付给被告郑芋。被告郑芋在借款后按约支付利息1000元，后分别在2016年、2017年年初各支付利息1000元，其他借款本息至今没有返还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告郑芋未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告徐彩莲的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑芋于本判决生效之日起十日内返还原告徐彩莲借款10000元并支付利息21747元（已算至2019年7月15日，之后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告郑芋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年八月二十一日 代书记员  夏剑锋
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2175号 原告：胡定海，男，1973年1月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。 被告：王鑫，女，1987年4月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告胡定海与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡定海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款42000元，并承担从借款之日起至付清借款之日止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年4月17日因承接工程向原告借款27635元，并承诺尽快归还。同时，原告给被告做防护栏，下欠14584元。经原告多次催收，被告于2019年3月16日给原告出具总欠条一张，载明欠款金额为42000元。并承诺于2019年4月20日还22000元。但逾期后以各种理由不予归还。 被告王鑫未提出答辩。 原告向本院提交了双方的身份信息、被告出具的借条以及原告与被告方之间因催收款项的短信记录等，同时综合当事人的陈述，本院认定本案案件事实如下： 被告因需要资金周转向原告借款。原告于2018年4月17日向被告转款10000元，又于同年5月11日向被告转款10000元，同年6月13日再次转款5000元。2018年9月23日代被告开支生活费2635元。2018年10月因原告所做防护栏工程被告同意支付14548元。后原告多次催收，被告未付。2019年3月26日被告向原告出具欠条，载明欠到原告现金42000元，并约定于2019年4月20日还22000元。被告仍未付款，引起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，有被告出具的欠条为证，被告应承担偿付欠款的民事责任。2019年3月26日被告出具欠条时，约定2019年4月20日偿还22000元，但逾期未还，原告要求按年利率6%计算逾期后的利息，本院予以支持。其余款项应从原告起诉时起计算利息。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王鑫应偿还原告胡定海欠款42000元，并承担此款中22000元自2019年4月20日起、20000元自2019年7月2日起均至付清借款之日止按年利率6%计算的资金利息。限在本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取425元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  冉晓红 二〇一九年八月十二日 书记员  李在坤
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4757号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，该分公司总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，该分公司员工，特别授权。被告：熊小丽，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。被告：熊正明。男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告熊小丽、熊正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇一九年八月十五日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2545号原告：大连明炜物资有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区。统一社会信用代码：91210282796903837J。法定代表人：王选圣，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：李英惠，男，1961年4月20日出生，汉族，无业，住大连市金州区。第三人：王义明，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住大连市金州区。原告大连明炜物资有限公司（以下简称明炜公司）与被告李英惠、第三人王义明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明炜公司的委托诉讼代理人孟繁成到庭参加了诉讼，被告李英惠第三次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人王义明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明炜公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款71048元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即返还不当得利47248元。事实与理由：2013年9月19日、2013年9月23日、2014年10月10日，第三人向原告购买塑料薄膜，并由被告签收，向原告出具欠条三份，原告多次向被告索要，被告称其只是代第三人签收货物，但第三人予以否认。故诉至法院，请求被告返还不当得利。被告李英惠辩称，2013年第三人在我家附近建棚，我是给第三人打工的，原告送货的时候没有人接，就由我签字代表货收到了，货是第三人用的，他现不承认，让我付款我不同意，我也没用塑料膜。第三人王义明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条五张，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为其是代第三人签收的货物，经本院对第三人进行调查，第三人只认可2013年7月18日的两张欠条系被告代其签收，其余三张欠条非代其签收。庭审中，关于2013年7月18日的两张欠条所产生的货款23800元，原告主张另案向第三人主张货款，本院认为，原告在本案中放弃请求该23800元货款，系对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告提供的其余三张欠条的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述能够反映案件真实情况、与待证事实有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，原告将案涉单价为14元/kg、重量为148.5kg、货款为2079元的塑料薄膜送至位于大连市金州区一处大棚，该货物由被告李英惠签收，并由被告李英惠向原告出具欠条。2013年9月23日，原告将案涉单价为24.5元/kg、重量为1797.6kg、货款为44041元的塑料薄膜送至位于大连市金州区一处大棚，该货物由被告李英惠签收，并由被告李英惠向原告出具欠条。2014年10月10日，原告将案涉单价为15元/kg、重量为75.2kg、货款为1128元的塑料薄膜送至位于大连市金州区一处大棚，该货物由被告李英惠签收，并由被告李英惠向原告出具欠条。以上塑料薄膜总计货款47248元。另查，本院于2019年6月25日向第三人王义明调查，在调查笔录中第三人陈述被告是其雇佣的工人，但并未委托被告代为签收案涉塑料薄膜，也并未收到该货物。本院认为，根据原、被告双方的陈述，原、被告对案涉塑料薄膜并未达成买卖合意，双方之间不存在买卖合同关系，结合原告明确的诉讼请求，本案案由应为不当得利纠纷，故本案的争议焦点为：被告是否构成不当得利，应否予以返还不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称其在第三人处打工期间，代第三人签收案涉塑料薄膜，但第三人不予认可，被告亦未提供证据证明第三人委托其签收案涉塑料薄膜并将该货物交给第三人，故被告李英惠取得的案涉塑料薄膜没有法律根据，符合不当得利的构成要件，其行为构成不当得利。本案中，案涉塑料薄膜已灭失，无返还之可能，应当折价予以赔偿，原告主张按照被告庭审中认可的欠条载明的案涉塑料薄膜价值即47248元予以返还不当利益，不违反法律规定，本院予以支持。被告李英惠、第三人王义明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的应诉答辩权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英惠于本判决生效之日起15日内向原告大连明炜物资有限公司返还不当得利47248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告李英惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年八月六日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特181号申请人：陈海燕，女，1972年10月24日出生，侗族。委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。被申请人：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安东路**智诚大厦****。法定代表人：戴红伟，该公司董事长。申请人陈海燕与被申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司（以下简称：博泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈海燕称，一、仲裁裁决认定事实所依据的证据是伪造的，博泰公司涉嫌虚假诉讼。被申请人指定利息收款人并认可收到利息的事实互相矛盾，且未综合考虑被申请人法定代表人刘晓东与杜宪琴是夫妻关系。《借款合同》中未明确约定利息的收款人，可在合同履行过程中，基于被申请人法定代表人刘晓东的指示，申请人将借款利息支付给案外人朱晓红、白建国。该指定代收利息的行为，实际上是对借款合同利息收款人的变更，即部分变更了合同内容。申请人根据被申请人法定代表人的指定，将借款本金的收款人变更为刘晓东之妻杜宪琴完全合情合理，未违反法律强制性规定、合法有效。刘晓东系被申请人的法定代表人，其对外履行关于公司借贷相关的事务应当认定为履行职务的行为，基于刘晓东的指示，申请人将借款偿还至杜宪琴的银行账户，即视为杜宪琴代公司收到了申请人的还款。从陈宣仁及公司出具的《承诺》来看，能够直接证明申请人已经全部清偿了借款的事实，如果申请人真实签订了展期协议，陈宣仁不可能提供保证担保。二、仲裁裁决作出后，被申请人申请了强制执行，申请人找到刘晓东要求其对事实进行说明，并要求其处理该笔债务。为此，刘晓东在与申请人的谈话中，对申请人借款已经全部清偿的事实进行了说明，可以证明裁决书认定事实所依据的证据是伪造的。被申请人涉嫌虚假诉讼。三、裁决书认定的基本事实错误。申请人将借款本金打入杜宪琴账户应当认定为还款，被申请人出具的《承诺》已经表明两笔借款与谭勇、陈海燕无关，仲裁裁决与事实相悖。四、本案仲裁程序严重违法，本案在2017年1月9日受理后，2017年3月27日由屈超勇、卫欢、王德毅组成合议庭，在2017年11月6日作出决定书，同意回避申请，更换仲裁员，违反了《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定的应当在仲裁庭组庭之日起四个月内作出裁决，从2017年3月27日起至2017年9月15日卫欢申请回避已经将近半年时间，仲裁程序违法。申请人有理由相信，本案在2017年4月19日及2017年6月6日两次开庭后，仲裁庭已经有了合议意见，且该意见不利于被申请人，再此情形下，才有了回避事由。五、被申请人的行为属于套路贷诈骗犯罪，其虚构债务，恶意制造证据，损害了申请人的财产权利。综上，申请人提出撤销申请：依法撤销2017贵仲裁字第52号裁决书。被申请人博泰公司答辩称，一、申请人以合同约定利息支付给朱晓红为由推定还款给杜宪琴已经履行还款义务没有法律依据。刘晓东说明其还款事实的谈话并不属于新证据的范畴。申请人在撤销仲裁裁决理由中并未明确指出仲裁裁决书认定事实采信的何种证据是伪造的。仲裁庭对认定事实的证据均进行质证，双方充分发表主张及抗辩意见，仲裁庭依法认定事实并无不妥，故申请人的撤销理由不能成立。二、仲裁庭认定事实清楚，程序合法，申请人的撤销理由没有充分事实及法律依据。三、申请人认定博泰公司在本案中存在伪造证据、虚构债务、实施“套路贷”诈骗犯罪并无任何事实依据。综上请求依法驳回申请人的申请。本院经审理查明，2018年11月1日，贵阳仲裁委员会作出（2017）贵仲裁字第52号裁决书，裁决：一、被申请人陈海燕于本裁决送达之日起十五日内向申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元。二、被申请人陈海燕以人民币1000000元为基数，自2015年6月6日起按2%月利率计算向申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司支付至借款清偿之日止的逾期利息。三、被申请人陈海燕于本裁决送达之日起十五日内承担申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司未收回借款本息而支出的律师费人民币37680元及保全费人民币5000元等因仲裁发生的费用共计42680元；四、驳回申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司的其他仲裁请求。本案审查过程中，申请人向本院提交申请人与刘晓东的录音材料，拟证明申请人将300万元打入杜宪琴的账户是基于刘晓东的指示，杜宪琴代被申请人收取偿还的结果，同时刘晓东也认可申请人借款已经全部清偿的事实。被申请人博泰公司质证称，该证据不能达到其证明目的，该证据的内容与仲裁查明的事实不符，申请人并未打款至被申请人指定的账户，且刘晓东亦未提到指定申请人支付到哪个账户。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。申请人主张仲裁庭认定事实所依据的证据是伪造的，具体是指《借款展期协议书》并非申请人的真实意思表示，但申请人认可该《借款展期协议书》确实系其本人签订。由于伪造证据应当是指虚构、编造原不存在的证据，而申请人主张的《借款展期协议书》并非其真实意思表示显然不属于伪造证据的情形。申请人向本院提交的刘晓东电话录音资料材料，内容仅涉及刘晓东指定还款账户的情况，不能证实仲裁庭采信的证据系伪造的。至于《借款展期协议书》是否申请人真实意思表示，以及申请人其向杜宪琴、朱晓红、白建国等人支付款项是否属于其清偿借款本息的行为，均属于仲裁庭对案件事实问题的认定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定事由。关于申请人主张仲裁庭作出裁决超过法定期限的问题，根据《贵阳仲裁委员会》第五十九条的规定：“仲裁庭应当在组庭之日起4个月内作出裁决，因特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请主任批准，可以适当延长。”仲裁庭在审理案件过程中已申请延长案件审理期限，并经贵阳仲裁委员会主任批准，符合上述规定，故申请人该撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人所持撤销裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：驳回陈海燕的申请。案件受理费400元，由申请人陈海燕负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年八月十六日法官助理戴蔚书记员李月红
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4970号原告:张光新，男，1975年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，原住仁怀市三合镇八一村屯上组**，现住仁怀市。被告：吴先波，男，1985年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，住仁怀市/div>原告张光新与被告吴先波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光新到庭参加诉讼，被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款105，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月1日急需用钱向原告借款200，000元，约定借款期限为一年，但被告不守信用，原告多次催讨，被告分几次偿还了原告借款95，000元，还欠105，000元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴先波未到庭，故未答辩陈述，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月1日，被告因经营公司急需资金周转，遂向原告借款200，000元，原告通过蒙银村镇银行转账至被告提供的账户上，被告向原告出具借条一份，借条上约定2017年1月20日前还款，未约定借款利息，还款期限到后，被告分几次偿还原告借款95,000元，余下借款经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法判决。被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、银行转账记录、微信转账记录；有原告当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴先波向原告张光新借款200，000元并向原告出具借条，双方借贷关系明确，被告吴先波应按照约定及时清偿债务。被告吴先波未偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告已偿还原告借款95，000元，还应偿还原告借款105，000元，故对原告的诉请，本院予以支持。被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先波于本判决生效后十日内偿还原告张光新借款人民币105，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告吴先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年八月六日书记员  许 莉
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2008号原告:宋春杰，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：任增利，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省金乡县。原告宋春杰诉被告任增利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春杰的委托诉讼代理人褚兴梅到庭参加诉讼。被告任增利经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12000元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月25日，被告在原告处购买辣椒种子240包，每包50元，共欠原告12000元，被告向原告出具欠条一张。到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告任增利，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，被告自原告处购买辣椒种子。2018年2月25日，被告向原告出具欠条一张，载明，今欠辣椒种240包×50元，共计12000元，（壹万贰仟元正），手机156××××****，身份证，任增利在欠款人处签字。后被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等相印证。本院对原告所提交的欠条予以认可，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告向被告主张货款12000元的诉请，有欠条及原告的陈述相佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，即逾期付款损失，因原被告之间未约定利息，原告亦未向本院举证证明其于起诉之前向被告主张过还款，故原告向本院提起诉讼之日应视为其向被告主张还款之日，被告应以12000元为基数，自原告起诉之日起，即2019年7月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告任增利于本判决生效后十日内偿还原告宋春杰货款12000元及利息（以12000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任增利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年八月九日书记员  郭环环
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0127财保98号申请人王玉其，男，1962年4月9日生，汉族，住邢台市临城县。被申请人孙宁宁，男，1987年5月7日生，汉族，住石家庄市。申请人王玉其于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人孙宁宁驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封，申请人以平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426283900756635209,担保金额：50000元整）提供担保。本院经审查认为，申请人王玉其与被申请人孙宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙宁宁驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一九年八月二十六日书记员  郭亚敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初651号原告：许乐，男，1981年10月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。被告：沈敏杰，男，1987年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告许乐与被告沈敏杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2019年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭审判。原告许乐的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告沈敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告许乐起诉称：被告因资金周转困难于2018年4月10日向原告借款30000元，承诺凤凰明珠2幢1903室房屋银行贷款下来后即归还。现银行贷款已下来，但被告依旧没有归还借款，原告多次催讨未着。故请求判令：1、被告归还原告借款30000元及利息（以3万元为基数按年利率6%自2018年5月4日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为被告归还原告借款30000元及利息（以3万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至款项清偿之日止）。原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、微信转账凭证三份，证明被告于2018年4月10日向原告借款30000元及原告通过微信转账方式交付款项的事实。被告沈敏杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，借条由被告签名确认，符合有效证据的形式要件，且证据之间相互印证，对其证明力，予以确认。本院经审理，认定事实如下：2018年4月10日，被告沈敏杰向原告借款30000元，并出具《借条》一份，该借条载明“今借到许乐人民币30000元整，大写叁万元整，凤凰明珠2幢1903室银行贷款下来后即归还。”当日，原告通过微信转账方式向被告交付了上述借款。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未能归还，以致纠纷成讼。本院认为：原告许乐与被告沈敏杰之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约履行了出借借款的义务，被告理应在原告催讨后归还借款，拖欠不还，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金30000元及以3万元为基数按年利率6%自起诉之日即2019年1月16日起计算至款项清偿之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈敏杰应归还原告许乐借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%标准，自2019年1月16日起计算至该借款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告沈敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  邢永华人民陪审员  陈利泉二〇一九年八月一日法官助理吴潇敏书记员罗颖
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初755号原告：中国某某银行股份有限公司乐安县支行。住所地：乐安县迎宾大道**。统一社会信用代码：91361025862805339G。负责人：胡某某，系该行行长。委托诉讼代理人：彭志坚，男，1968年8月20日出生，汉族，系原告员工，特别授权。被告：陈某某，女，1990年11月4日出生，汉族，住乐安县。原告中国某某银行股份有限公司乐安县支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月13日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司乐安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国某某银行股份有限公司乐安县支行负担。审判员  熊朵云二〇一九年八月十三日书记员  曾 丽
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初4309号之二原告：江苏新达能汽车部件有限公司，住所地江苏省镇江扬中市西来桥镇中心路**。法定代表人：陈金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：张家港市大发汽车附件厂，，住所地江苏省张家港市兆丰镇工业园区投资人：邹德明，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：江苏友谊汽车有限公司，，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰乐红路**法定代表人：刘庆宇,该公司董事长。委托诉讼代理人：茅建新，该公司职员。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****/div>法定代表人：张扣芬。被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司，住所地江，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道**v>法定代表人：帅鸿元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：占小波，江西瀛赣律师事务所律师。原告江苏新达能汽车部件有限公司与被告张家港市大发汽车附件厂、江苏友谊汽车有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、江西中汽瑞华新能源科技有限公司票据追索权纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出(2019)苏0582民初4309号民事裁定，冻结被申请人张家港市大发汽车附件厂、江苏友谊汽车有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、江西中汽瑞华新能源科技有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。后，本院于2019年7月30日作出(2019)苏0582民初4309号民事判决书，判决驳回原告江苏新达能汽车部件有限公司的诉讼请求，现该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告张家港市大发汽车附件厂、江苏友谊汽车有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、江西中汽瑞华新能源科技有限公司银行存款20万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖建峰人民陪审员  薛 忠人民陪审员  高义平二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 晓
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢254号申请执行人:董庆芳，男，1986年6月6日生，汉族，住所地，山西省壶关县，现住林州市。被执行人：程振笑，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：郭晓艳，女，1987年6月18日生，汉族，住址同上，系程振笑妻子。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初4162号民事判决，于2017年10月25日向被执行人程振笑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程振笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程振笑在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户内存款人民币1762.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年八月三十日书记员  李 扬
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保989号 申请人：山东赢城控股集团有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇澳门南路中段赢城集团大厦。 法定代表人：王俊德，董事长。 统一社会信用代码：91371202077986584K。 被申请人：济南市莱芜区高庄街道办事处劝礼村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处劝礼村。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人山东赢城控股集团有限公司于2019年8月3日向本院申请财产保全。申请人山东赢城控股集团有限公司以山东宏吉非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市莱芜区高庄街道办事处劝礼村村民委员会在高庄街道办事处经管站、财政所的账号款项4000000.00元整。 期限壹年，自2019年8月14日至2020年8月13日止。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇一九年八月十四日 书记员 付裴裴
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初962号原告：沈寿花，女，1962年1月2日生,白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。委托诉讼代理人：沈月辉（系原告之子）男，1988年2月15日生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。代理权限为特别授权代理。被告：郭剑宏，男，1987年8月9日生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。委托诉讼代理人：黄江兰（系被告之妻），女，1973年11月30日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。代理权限为特别授权代理。原告沈寿花诉被告郭剑宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈寿花及其委托诉讼代理人沈月辉，被告郭剑宏及其委托诉讼代理人黄江兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈寿花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币121000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在鹤庆县城经营一家名为“洋洋婚纱”的店铺。2016年9月6日，被告需要资金周转向原告借款人民币36000元，并出具了借条一份，但未写明还款日期。被告于2016年至2017年11月13日期间先后5次向原告借款人民币166000元，每次借款被告都向原告出具了借条，原告以现金交付被告。被告曾向原告归还了45000元。原告多次催要剩余借款部分，被告均以各种理由拒不偿还，现诉至人民法院请求判令被告归还借款及利息。被告郭剑宏辩称，原告是被告的客户，原告向被告提供借款时，被告未如实收到借条上所载明的金额，实际收到的借款都是扣除了相应的利息。事实上被告先后向原告借款5万元、1万元和2万元，且均已归还，并未欠121000元。被告实际已向原告偿还了15万多元，原告应向被告返还多偿还的部分。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的起诉和答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告双方之间实际发生的借贷金额及利息约定；2、被告实际偿还的借款金额。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：第一组证据被告向原告出具的借条6份5张材料，A1、农历2016年8月初6借款36000元，A2、农历2016年8月29日借款35000元，A3、农历2016年8月29日借款10000元，A4、农历2016年10月22日借款50000元，A5、农历2017年9月25日向“沈合莲”借款20000元（原告陈述是为了帮助被告还款，原告出面向沈合莲借款给被告），A6、农历2017年12月28日借款10000元，该借条没有被告签字（即是在证据A2借条下半部分上所圈注的10000元），用以证明被告向原告借款166000元的事实。第二组证据：A7、原告向被告催要借款时的微信联系记录截图，A8、原告向被告催要借款时的录像记录U盘一枚，欲证明原告向被告催要借款的经过。经当庭质证，被告对第一组证据A1、A2、A3、A4均认为是自己向原告出具的借条，但原告提供借款时扣除了利息部分，实际收款数额少于借条金额，而且所借款项均已还清；对证据A5，是被告出具的借条，但并未收到原告的借款；证据A6则并不属实，不予认可。被告认可第二组证据A7、A8是属实的。被告向本院提供了以下证据材料：B1、借条图片5张（是对原告提交的第一组证据的图片），欲证明向原告实际借到的款项均已还清，以及并未收到原告于农历2017年9月25日出借的借款20000元的事实；B2、鹤庆县公安局接处警登记表一份，欲证明2019年5月21日原告向被告催要借款对被告采取非法拘禁行为，通过报警处理纠纷的事实经过。经当庭质证原告认为：被告提交的证据B1，是对借条所拍摄的图片，并不能证实被告已还清借款，不予认可；证据B2属实，但原告并未对被告采取非法拘禁的行为。本院认为：原告提供的证据A5，被告表示没有收到借款，且借条出借人是“沈合莲”与本案无关联性，本院不予采信；证据A6被告不认可，没有被告签字，作为借据形式不合法，本院不予确认。被告提供的证据B1，原告不认可，也不能证明被告主张的待证事实，故不能作为证明案件事实的依据。原告提供的第一组证据A1、A2、A3、A4被告认可是自己出具的借条，第二组证据A7、A8被告认可属实，原告认可被告提供的证据B2是属实的，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，相互印证，本院予以认可，作为证明本案案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：被告因周转资金需要曾几次向原告借款并分别出具借条，未约定借期和明确的利息，出借人均为“沈树花”，经查实为本案原告沈寿花本人。借条上以农历时间注明借款日期，经核实成公历时间为：2016年9月6日借款36000元，2016年9月29日借款35000元一次和10000元一次，2016年11月21日借款50000元，合计131000元。另查明：原告认可被告向其偿还了借款30000元，经核实分别于2018年4月9日、2018年6月29日、2018年9月4日各偿还了10000元。此外，经核实原告认可被告曾向原告之女沈杨梅借款20000元，并直接全部交付给原告用于还款的事实。2019年5月21日，原告向被告催要借款过程中双方发生冲突，经过报警处理。庭审中经查实，原、被告双方所述约定利率不一致。由于被告未还清借款，原告诉至本院要求被告归还借款本金及相应利息。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了借条，借条上未约定还款期限和明确的利息，原告向被告催要借款后，被告应当归还；因借条上未明确约定利息，且双方所述约定利率又不一致，应视为利息约定不明确，不支付利息，故对原告要求归还相应利息的主张不予支持。被告反驳未如实收到借条上所载明的借款金额，而且已向原告偿还完毕所有借款，被告应当对其主张提供证据证明；由于被告未能提供有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，因此对其辩称本院不予支持。原告承认被告已向其偿还借款30000元和20000元，应当予以扣减。综上所述，被告应当向原告偿还借款人民币为131000元扣减30000元和20000元后即是81000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭剑宏于本判决生效后六十日内向原告沈寿花偿还借款人民币81000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元减半收取1360元，由原告承担453元，被告承担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王作仁二〇一九年八月二十日书记员  杨丽梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：石彩霞，女，1967年1月4日出生，汉族,住湖北省大冶市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告石彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告石彩霞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告石彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令石彩霞支付信用卡欠款本息等共计119,885.62元（人民币，下同），其中截至2019年1月15日，欠款本金为108,413.82元，利息4,642.59元，违约金1,802.25元，手续费5,026.96元，2019年1月15日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令石彩霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：石彩霞于2015年11月19日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××94。石彩霞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月15日已发生欠款本息等共计119,885.62元，经我行多次催收，石彩霞仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石彩霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，石彩霞（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。石彩霞在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向石彩霞发放了卡号为62×××94的信用卡，石彩霞激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月15日，石彩霞尚有透支消费款欠款本金为108,413.82元，利息4,642.59元，违约金1,802.25元，手续费5,026.96元，共计119,885.62元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，石彩霞在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与石彩霞间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。石彩霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，石彩霞应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故石彩霞应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认石彩霞应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张石彩霞偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。石彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金108,413.82元；二、被告石彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月15日的利息为4,642.59元，自2019年1月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告石彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,698元、邮寄费40元、公告费35元，共计2,773元，由被告石彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初730号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陶景亮，曾用名陶峰亮，男，1987年3月5日出生，汉族，安徽省林泉县人，小学文化，农民，户籍地安徽省林泉县，暂住浙江省绍兴市越城区。2011年12月2日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2014年1月16日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元；2016年10月21日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2018年7月30日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月26日刑满释放。因本案于2019年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人陶景亮犯赌博罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人陶景亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1．2018年12月底至2019年1月初，被告人陶景亮在绍兴市越城区，组织参赌人员沈某、徐某、施某等人进行“牌包”赌博。期间，被告人陶景亮以“赢100元抽5元，抽头金额与庄家平分”的方式抽头获利，共计非法获利人民币24000元，其中被告人陶景亮分得人民币12000元。 2．2019年4月份，被告人陶景亮在浙江省诸暨市，组织上述参赌人员进行“牌包”赌博。期间，被告人陶景亮以上述方式抽头获利，共计非法获利人民币8000元，其中被告人陶景亮分得人民币4000元。 2019年4月26日，被告人陶景亮在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，被告人陶景亮家属已代为退缴人民币16000元。 公诉机关认为，被告人陶景亮以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陶景亮有多次赌博前科劣迹，可酌情从重处罚；已部分退赃、能够自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处被告人陶景亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。为证明上述指控，公诉机关提交了扣押清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，证人赵某、沈某、徐某、施某的证言、抓获经过说明，搜查笔录、辨认笔录等证据。 被告人陶景亮对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陶景亮以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额在五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶景亮有多次赌博犯罪前科，酌情从重处罚；能自愿认罪认罚，且已退缴所得赃款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陶景亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十七日起至二○一九年十月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所扣押的借条二张、诺基亚手机一只、黑色笔记本一本、金色苹果手机一只、人民币一万六千元，其中人民币一万六千元予以追缴，上缴国库；黑色笔记本一本予以没收；其余物品发还给被告人陶景亮。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢信芳 二〇一九年八月十四日 书记员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。