wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5591号原告：胡家永，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡雪梅（原告胡家永之女），1979年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡满山，男，1962年12月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡满成，男，1964年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡满立，男，1967年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告胡家永与被告胡满山、胡满成、胡满立农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家永的委托诉讼代理人胡雪梅，被告胡满山、胡满成、胡满立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡家永向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的农村房屋买卖合同有效；2.判令位于北京市怀柔区×镇×村252号院落内正房三间归原告所有、院落归原告使用。事实和理由：原告与被告于2019年5月28日签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其继承的位于北京市怀柔区×镇×村252号院落及房屋以31万元价格出售给原告，院落中有北房三间。合同签订后，原告于2019年5月27日将购房款交给了原告，被告已将上述房屋交付给原告。现在为明确房屋权属，起诉至法院。被告胡满山辩称：同意原告诉讼请求。被告胡满成辩称：同意原告诉讼请求。被告胡满立辩称：同意原告诉讼请求。本院经审理查明：胡邦德系北京市怀柔区×镇×村（以下简称×村）村民，与其妻席桂英共育有三个儿子，即本案被告胡满山、胡满成、胡满立。胡邦德与席桂英分别于2008年11月10日和2014年11月1日去世，胡邦德的父母与席桂英的父母分别先于二人去世。胡邦德生前与同村村民史文信签订买卖房产协议书，从史文信处购得该村252号院落内上房三间及东房叉小棚一间（以下简称涉案房屋）等。2019年5月28日，胡满山、胡满成、胡满立作为售房人（甲方）与买房人胡家永（乙方）签订一份购房合同，该合同载明：“为房屋买卖有关事宜，甲乙双方在自愿、平等、协商的基础上达成如下协议，以兹共同信守执行。一、房屋内容：1.房屋座落于北京市怀柔区×镇×村252号的房屋及院落出售给乙方，其中北房三间及东叉小棚一间。房屋东至李红秋，西至胡邦林，北至后胡同，南至前胡同。宅院东西长11.63米，南北长23.3米。总建筑面积为270.97平方米。二、房款支付：1.该房产总计价格为人民币（大写）叁拾壹万元整，人民币（小写）310000元。2.乙方一次性向甲方胡满山支付人民币（大写）壹拾万叁仟叁佰叁拾叁元叁角叁分，人民币（小写）103333.33元；（向）胡满成支付人民币（大写）壹拾万叁仟叁佰叁拾叁元叁角叁分，人民币（小写）103333.33元；（向）胡满立支付人民币（大写）壹拾万叁仟叁佰叁拾叁元叁角叁分，人民币（小写）103333.33元。4.甲方胡满山将该房屋院外使用权一并转让给乙方胡家永，转让金人民币伍万元整（50000元），一次性支付给胡满山本人。3.付款方式：银行汇款……”合同签订后，胡家永按照合同约定分别向胡满山、胡满成、胡满立支付了购房款，并另行向胡满山支付了院外使用权转让金5万元，胡满山、胡满成、胡满立亦依约将涉案房屋交付给了胡家永。现胡家永为确认上述合同效力及涉案房屋及相应院落的归属诉至本院。本案审理过程中，经本院现场勘查查明，×村252号院内有中式正房三间。勘查过程中，三被告表示上述房屋在其幼年时期就已经存在，大概建于上世纪70年代。本案审理过程中，经本院询问，×村村干部胡清和表示×村252号院内房屋是该村村民胡邦德从同村村民史文信处购得，该房屋大概建于上世纪70年代，没有建房审批手续。上述事实，有当事人提交的协议书、合同书、相关派出所及村委会证明、银行转账记录等证据、本院勘查笔录、本院调查笔录及当事人陈述等在案为证。本院认为，胡邦德与席桂英去世后，胡满山、胡满成、胡满立作为二人仅有的继承人，共同共有涉案房屋。现胡满山、胡满成、胡满立于2019年5月28日与胡家永签订购房合同将涉案房屋的所有权及相应院落的使用权转让给胡家永，系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该部分合同合法有效。在双方履行了合同之后，涉案房屋的所有权及相应院落的使用权应归属于胡家永。胡满山与胡家永约定将院外使用权以5万元的价格转让给胡家永，因审批的宅基地以外部分属村集体所有，胡满山无权私自转让，关于胡家永要求确认该部分合同内容有效的请求，本院不予支持。此外，在×村村委会主任及胡满山、胡满成、胡满立均表示涉案房屋建设于上世纪70年代，无建房审批手续，亦无登记档案在册的情况下，根据本院现场勘查情况，本院认定该房屋为合法建筑物，胡家永可以享有其所有权及相应院落使用权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：一、原告胡家永与被告胡满山、胡满成、胡满立于2019年5月28日签订的购房合同中关于北京市怀柔区×镇×村252号房屋及相应院落转让的内容有效；二、位于北京市怀柔区×镇×村**院内正房三间归原告胡家永所有、相应院落归原告胡家永使用；三、驳回原告胡家永的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由原告胡家永负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年八月八日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8284号 上诉人（原审被告）：魏雪兰，女，汉族，1966年2月14日出生，住石家庄市。 上诉人（原审被告）：张建平，男，汉族，1963年11月10日出生，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：曹彦超，男，汉族，1977年12月28日出生，住石家庄市正定县。 委托代理人：孟云云，系曹彦超之妻，汉族，1979年1月11日出生，住石家庄市正定县。 上诉人魏雪兰、张建平与被上诉人曹彦超加工合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏雪兰、张建平与被上诉人曹彦超的委托代理人孟云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏雪兰、张建平的上诉请求：1、请依法撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初775号民事判决书；2、请依法发回正定县人民法院重审；3、请依法由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、被上诉人故意隐瞒出具欠条之后收到加工费的事实，导致原审法院认定基本事实错误，应当发回重审。二、被上诉人加工的鞋帮存在严重质量问题，应当减少加工费或者赔偿上诉人损失。 被上诉人曹彦超答辩称：我只想要回我的工资，我加工后上诉人没人给我。 曹彦超向一审法院诉讼提出的请求：判令二被告向原告偿付加工费欠款本金40499元及利息2800元整（截止2018年11月30日应付利息2800元，按银行贷款利率），共计43299元，利息计算至二被告还清原告欠款之日。事实与理由：2016年2月起，原告开始给二被告加工鞋品，累计至二被告出具欠条之日共尚欠加工费40499元，经原告多次上门催要，二被告拒不履行付款义务，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 一审法院查明的事实：在2012年原告开始给被告干活，直到2016年不再给被告加工鞋帮，在2017年被告给原告出具的欠条是40499元，欠条载明，今欠加工费42499元-2000元=40499元（6.22日，张建平7/2），在欠款期间被告曾支付原告1000元，对以上事实被告无异议。在庭审中原告主张不再支付利息，被告张建平主张，原告加工的鞋有质量问题，为此提供了样品鞋，原告对此有异议认为，被告张建平提供的样品鞋不是原告加工的，且还有其他人给被告张建平加工鞋，被告张建平对其主张未提供证据予以证实。另查明，被告魏雪兰与被告张建平系夫妻关系，二被告的主张家庭收入均来自于被告张建平经营的鞋厂，被告魏雪兰也时常来鞋厂管理。以上事实由原告提供的欠条、庭审笔录为证。 一审法院认为：根据原告提供的欠条和被告张建平在出具欠条后支付原告加工费1000元的事实，足以证实被告张建平尚欠原告加工费39499元，现原告主张被告张建平支付加工费39499元，符合法律规定，本院应予以支持。关于被告张建平主张的原告加工的鞋存在质量问题，为此提供了样品鞋，原告认为被告提供的样品鞋不是其加工的，且还有其他人给被告张建平加工鞋的事实，为此被告张建平未进一步提供证据予以证实其提交的样品鞋系原告所加工，故本院对被告张建平的主张不予支持。关于被告魏雪兰是否承担清偿货款的问题，在庭审中被告张建平称，与被告魏雪兰系夫妻关系，其经营的鞋厂系二被告的主要家庭收入，且被告魏雪兰也时常来鞋厂管理，故本案争议的货款，应认定为二被告的共同债务，共同承担。 二审期间当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院经审查认定的事实同一审的基本一致。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。综合全案的证据以及当事人的质证意见，上诉人张建平欠付被上诉人曹彦超加工费39499元，事实清楚，证据充足，上诉人主张已经支付加工费却没有相应证据予以反驳，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。而上诉人提出的被上诉人加工的产品有质量问题的，可以提供证据另行主张权利。 综上所述，上诉人魏雪兰、张建平的上诉请求不成立，应当依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费883元由上诉人魏雪兰、张建平共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 倩
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1242号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保900号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初5246号之一申请人：广平县泉润钻井大队。住所地：河北省广平县东城路南段东侧。统一社会信用代码：9113043259993161XC.法定代表人：阴长军，该钻井队经理。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被申请人：胡祖磊，男，1991年2月27日出生，汉族，住濮阳县。申请人广平县泉润钻井大队与被申请人胡祖磊劳务合同纠纷一案，广平县泉润钻井大队于2019年7月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人胡祖磊在濮阳县子岸镇西掘地村西（浴丰源温泉洗浴中心）温泉井一眼在20万元范围内进行保全，并提供担保。本院于2019年7月17日作出（2019）豫0928民初5246号民事裁定书：将胡祖磊在濮阳县子岸镇西掘地村西（浴丰源温泉洗浴中心）温泉井一眼在20万元范围内进行查封。查封期限为三年。2019年8月26日，广平县泉润钻井队以与胡祖磊在庭外达成了还款协议为由，向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人胡祖磊在濮阳县子岸镇西掘地村西（浴丰源温泉洗浴中心）温泉井一眼在20万元范围内的查封。本院认为，申请人广平县泉润钻井大队的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对胡祖磊在濮阳县子岸镇西掘地村西（浴丰源温泉洗浴中心）温泉井一眼在20万元范围内的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  聂泠雪二〇一九年八月二十六日书记员  张婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1203号 原告：闫洪光，男，1973年7月5日生，汉族，现住临淄区。 委托代理人：齐卫波，男，1977年1月23日生，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道刘家村。 法定代表人：安红光，村主任。 原告闫洪光诉被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会（以下简称刘家村村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传保独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫洪光及其委托代理人齐卫波，被告刘家村村委会法定代表人安红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫洪光诉称，2011年4月—2014年10月，原告在被告处担任村书记、主任，至2014年10月刘家村村委会换届选举时，被告尚欠原告工资39876元未予发放。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资39876元及利息（以39876元为基数自2015年1月1日起至工资付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告刘家村村委会辩称，刘家村村委干部工资发放程序是由稷下街道办事处统一规定发放标准，然后经刘家村村民代表大会通过签字后才能发放，在2014年12月刘家村新任村委召开全体村民代表大会统一表决重大事项时村民代表对上一届村委班子的工资发放拒绝签字，要求暂停发放并对以下问题作出合理回答： 一、刘家村审计报告中2014年以前村集体收入约为7900万元，在刘家村没有重大建设改造的情况下这些收入用于何处。 二、刘家村审计报告中用于其他的费用约为1000万元，这些其他的支出具体花在什么地方。 三、刘家村村委对刘家北生活区进行了1000余个车位的建设，收入约为300万元，这些钱入了哪个帐户，并用于何处。 四、刘家村审计报告中招待费为150万元，具体用于何人招待。 五、刘家村村委帐上有20万元的欠条，没有村民代表的签字通过，村委和村会计是如何将这么多的钱支出给村民个人的，是不是属于挪用公款。 六、刘家村村委交接的时候只交接了村委在经管站的账目，其另外一个村集体的物业帐目至今未交接。 刘家村新任村两委开会通过暂停发放对上一届村委的工资，要求其将上述问题在全体村民代表大会上交代清楚后村民代表签字通过后发放其工资。 经审理查明，原告闫洪光在被告刘家村村委会所在村担任村党支部书记、村委会主任期间，被告刘家村村委会尚欠原告2014年度工资39876元，未予发放。后经原告多次催要，被告至今未付，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的刘家村组织机构代码证复印件一份、当选证书复印件一份、临淄区稷下街道党政办公室下发给刘家村通知复印件一份、录音资料光盘一份及书面的录音资料一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。经本院审查属实,予以采信。 本院认为，债务应当清偿，被告刘家村村委会欠原告闫洪光工资39876元，由原告提供的刘家村组织机构代码证复印件一份、当选证书复印件一份、临淄区稷下街道党政办公室下发给刘家村通知复印件一份、录音资料光盘一份等证据予以证实，且被告对其所欠原告工资数额没有异议，本院予以确认。原告要求被告支付其所欠原告的工资39876元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告在答辩中所辩称的暂停发放原告工资的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告闫洪光工资39876元。 二、驳回原告闫洪光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由原告闫洪光负担100元，被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇一九年八月十九日 代理书记员  路迎新
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申629号再审申请人（原审被告）：西安惠德文都电子商务有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：岳怡，该公司董事。委托诉讼代理人：路德刚，该公司经理。被申请人（原审原告）：陕西铭宇装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲辉，陕西省148法律服务所法律工作者。再审申请人西安惠德文都电子商务有限公司因与被申请人陕西铭宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安惠德文都电子商务有限公司申请再审称，因本案是缺席判决，申请人未能有机会向法庭提供证据，现有新的证据足以推翻原判决。原审法院送达的当事人信息错误，违反适用公告送达的法定条件，造成申请人缺席审判，剥夺了申请人的辩论权利。西安惠德文都电子商务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项之规定申请再审。陕西铭宇装饰工程有限公司提交意见称，原审法院按照其注册地送达，程序合法有效。合同系路德纲与该公司签订，施工完成后，路德纲代表申请人与被申请人进行了结算，申请人应当履行合同义务。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。2015年9月30日，申请人与被申请人签订《惠德文都国际商城（韩国馆）装饰工程施工合同》，约定被申请人以包工包料的方式为申请人进行装修。2016年1月3日，申请人向被申请人出具决算说明，涉案工程决算价为31万元，2016年1月18日前付10万元，在2016年6月1日前付清21万元，利息为每月1%，基础数字为21万元。被申请人起诉至法院，主张申请人支付剩余工程款21万元。原审法院经审理后，依法做出判决。申请人不服，向本院申请再审。再审审查期间，申请人提交公司营业执照、公司工商登记信息、印章刻制档案、公安机关报警登记表、刻制公章备案表等证据，被申请人对上述证据的证明目的均不予认可。申请人的诉讼代理人路德纲承认，在2015年10月8日前，自己是申请人公司的股东，之后是公司的经理。申请人与被申请人的施工合同、工程结算说明等均由路德纲签名，并加盖申请人公章。被申请人向申请人主张剩余工程款，主体适格。被申请人履行完装修义务，申请人应履行付款义务。原审法院按照申请人工商登记注册地邮寄法律文书无果后，公告送达并缺席审理，符合民事诉讼法的规定，不存在驳回其辩论权利的情形。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安惠德文都电子商务有限公司的再审申请。 审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年八月 日   书 记 员  彭  丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2219号之一 申请执行人：赵晓美，女，1990年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳六星车友汇酒店管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园**，统一社会信用代码：91440300691175343N。 法定代表人：张爱明。 被执行人：黄郁彬，男，1973年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：钟丽珍，女，1971年9月11日出生，台湾居民。 申请执行人赵晓美与被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司、黄郁彬、钟丽珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73659924.48元及利息等，本院于2018年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案在诉讼过程中，本院收到了深圳市罗湖区人民法院依法处分被执行人钟丽珍名下房产优先受偿后的剩余款项人民币1,434,823.03元。因上述款项不足以清偿全部债务，另案执行债权人赵喜城、萧东游申请参与分配，本院依法组成合议庭对债权人的申请进行了审查，并已作出分配方案：本案债权人赵晓美分得人民币654,853.23元，扣除执行费人民币8,948.53元后实际受偿人民币645,904.7元；债权人赵喜城分得人民币698,184.89元，扣除执行费人民币9,381.85元后实际受偿人民币688,803.04元；债权人萧东游分得人民币81,784.91元，扣除执行费人民币1,126.77元后实际受偿人民币80,658.14元。上述分配方案送达后，当事人并未提出异议，本院已按照上述分配方案分配完毕。另外，在执行过程中，本院收到深圳市福田区人民法院另案分配给申请执行人赵晓美的分配款项人民币2,512,015.83元，本院扣除执行费人民币27,520.16后，已将剩余款项人民币2,484,495.67元汇付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分并分配完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人赵晓美从本次执行程序中实际受偿人民币3,130,400.37元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二十九日 书记员  古金青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11861号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：叶来发，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告叶来发保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告叶来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令叶来发偿还6800元及利息，利息暂计至2019年5月20日为163元，之后的利息以6800元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计6963元。事实和理由：2017年10月，叶来发向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××57的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为叶来发的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与叶来发签署了《担保合同》。合同签订后，叶来发未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息6800元。 叶来发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，叶来发作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××57的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰于2019年4月20日向叶来发上述信用卡转账6800元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。叶来发向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与叶来发签订了《担保合同》，讼争款项是在叶来发拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。叶来发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与叶来发签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向叶来发名下卡号为62×××57的信用卡转账支付合计6800元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为叶来发代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，叶来发应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款6800元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶来发于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款6800元及逾期还款利息（以6800元为基数自2019年4月20日起计息，按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕玉杰负担10元，叶来发负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1137号 原告:袁建良，生于1970年2月18日，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：梅怡悦，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川寿星谷旅游投资管理有限公司，住所地眉山市彭山区锦江乡联络村**。 法定代表人：陈永康，经理。 被告：陈永康，男，汉族，生于1966年11月10日，住四川省眉山市彭山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 原告袁建良与被告四川寿星谷旅游投资管理有限公司（以下简称寿星谷公司）、陈永康建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中依据原告的申请，本院对被告的部分财产依法采取了保全措施。原告袁建良的委托诉讼代理人梅怡悦、黄海坤，被告寿星谷公司的共同委托诉讼代理人文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金100万元，并自2016年8月24日其按月利率2%计付利息至付清之日。2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月、8月，被告寿星谷公司因其位于眉山市原彭山县社的“道路浇灌”、“绿化花树”工程需要，与原告分别签订《建设工程承包协议书》、《绿化工程承包协议书》，约定将该二项工程发包给原告。为了履行该协议，原告分别于2014年7月3日、8月19日向被告寿星谷公司各支付了50万元保证金（共计100万元），被告寿星谷公司收款后分别向原告出具了两张保证金《收据》。协议签订后，被告为工程施工完成了大量准备工作—设施设备进场、招聘工人、预定花木等。但是，被告寿星谷公司确迟迟未通知原告开工。原告多次找到被告沟通，被告均以种种理由拒绝履行协议，造成了原告大量的经济损失。直到2016年8月19日，原告再次找到被告，被告寿星谷公司、陈永康才与原告签订《约定》一份，共同确认其欠付原告保证金本金100万元，利息72万元（从2014年8月19日至2016年8月19日v）,被告承诺从2016年8月19日起每月付3万元利息给原告。《约定》签订后，被告仍未严格按照《约定》如期足额向原告偿还本金和利息，仅断断续续向原告支付了75.5万元。2019年2月后，被告再未支付任何款项。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。 被告寿星谷公司辩称，原告与被告寿星谷公司签订的2份工程承包协议无效，被告在2016年8月19日之后，已经退还原告履约保证金775135元，因此，现在只剩本金224865元为退还。双方所签《约定》不是被告的真实意思表示，也未对利息进行约定，所以被告公司不应承担资金利息。 被告陈永康辩称，被告本人系寿星谷公司法定代表人，在协议上签字是职务行为，被告本人不是适格的诉讼主体，请求驳回原告对被告本人的起诉。 经审理查明，2014年7月、8月，被告寿星谷公司因其位于眉山市原彭山县社的“道路浇灌”、“绿化花树”工程需要，与原告分别签订《建设工程承包协议书》、《绿化工程承包协议书》，约定将该二项工程发包给原告。为了履行该协议，原告分别于2014年7月3日、8月19日向被告寿星谷公司各支付了50万元保证金（共计100万元），被告寿星谷公司收款后分别向原告出具了两张保证金《收据》。协议签订后，被告寿星谷公司一直未通知原告开工，该工程现已有第三方完成施工。2016年8月19日，被告寿星谷公司法定代表人陈永康与原告签订《约定》一份，内容为：双方于2016年6月17日约定原2014年8.19日保证金50万元、2014年7月3日保证金50万元共100万元（壹佰万元整）计2年利息72万（柒拾贰万元整）。从2016年8.19日开始每月付3万元元利息。如果甲方（寿星谷公司）开发式基金回来后，付清保证金本金100万元和利息72万元。《约定》签订后，被告陆续通过银行转账的方式向原告支付了775135元，银行转账回单附言：退还履约保证金。2019年2月后，被告再未支付款项。原告为此提起诉讼。 庭审中，双方均认可所签《建设工程承包协议书》、《绿化工程承包协议书》因已无履行的可能，协议自动解除。 上诉事实有，原告与被告寿星谷公司所签《建设工程承包协议书》及《绿化工程承包协议书》、中国农业银行进账单、业务凭证、寿星谷公司出具的收款《收据》2张、双方所签《约定》、被告还款银行账户明细及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，双方签订《建设工程承包协议书》及《绿化工程承包协议书》后，被告寿星谷公司收取了原告履约保证金100万元，在协议未能实际履行且双方均认可已经解除的情况下，被告理应当按照约定退还原告所交履约保证金。双方争议焦点是：1、被告陈永康是否应当对退还保证金承担责任。2、被告已支付的775135元是保证金本金还是利息。3、保证金是否应当计息及怎样计息。针对以上争议焦点，本院认为：1、陈永康系寿星谷公司法定代表人，其在与被告所签《约定》上签名，是其履行法定代表人的职务行为，《约定》中并未约定陈永康对所欠保证金应承担责任，因此陈永康在本案中不应承担还款责任。2、被告寿星谷公司在收取了原告履约保证金后，既未及时将工程交由原告施工，在工程不能实施的情况下，也未及时退还原告保证金，客观上长期占用原告资金，故原告要求被告支付资金占用利息符合公平原则。根据双方所签《约定》，寿星谷公司承诺每月支付3万元利息，并在此后陆续支付了775135元。因此，虽然被告公司在其银行转账回单附言“退还履约保证金”，但应当认定为被告所付款为资金利息。被告辩称主张与双方约定不符，本院不予采信。3、双方所签《约定》中约定的资金利息为每月3万元，折合年利率为36%，明显高出了法律规定的利率标准上限，从被告付款时在其银行转账回单附言“退还履约保证金”的行为看出，被告对该利率标并不认可，因此，对约定利率标准超出法律规定上限的部分，本院不予支持。本院确认双方资金利率计算标准为年利率24%，并从2014年8月19日以本金100万元开始起算。寿星谷公司所支付的775135元款项，作为已付利息，应从应付利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,另参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告四川寿星谷旅游投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁建良履约保证金100万元；以上款项从2014年8月19日起按年利率24%计付利息至实际付清之日止，被告已付775135元，从应付利息中品迭扣除。 二、驳回原告袁建良对被告陈永康的诉讼请求。 三、驳回原告袁建良的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9870元，财产保全费5000元，合计14870元，由原告负担1487元，被告负担13383元。（该款原告已垫付，被告在执行中一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一九年八月八日 书记员  王毓
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1190号之一 申请执行人赖联平，男，1977年8月29日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人赖克荣，男，1964年8月29日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人赖联平与被执行人赖克荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月二十八日 书记员 包      文      沁
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1315号原告：许素芳，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍河北省高阳县，现住高阳县。被告：王亚宁，女，1977年4月5日出生，汉族，户籍河北省高阳县，现住。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路**，统一社会信用代码：91130628788651529H。负责人：张旭生，系公司经理。委托诉讼代理人：李斌，系公司员工。原告许素芳与被告王亚宁、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告许素芳、被告王亚宁、被告人保公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失4.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日7时55分许，被告驾驶冀Ｆ×××**号小型客车，沿高阳县现代街由南向北行驶至迎宾路现代街北口时，与沿迎宾路由东向西行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同受损的交通事故。此事故经高阳县交警队认定，原告无责任，被告负事故的全部责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告受伤后，在保定市第一中心医院住院治疗，至今已花去医药费等各项费用4.5万余元，但被告拒不赔偿原告的任何经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉讼，请依法裁判。原告当庭将中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司人保公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险与第三者商业险50万元含不计免赔，我司在保险责任限额内在核实其驾驶证、行驶证真实有效后对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告王亚宁辩称，事故车辆入有保险，一切损失由保险公司承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1、高阳县公安局交通警察大队第130628420190000285号道路交通事故认定书；2、冀Ｆ×××**号小型客车的保单复印件两份；3、保定市第一中心医院住院门诊票据10张、保定文名药品销售有限公司票据3张、保定法医医院票据1张、保定市第一中心医院住院病历一份、诊断证明书、住院费用汇总清单；4、原告及护理人员劳动合同、所在单位营业执照复印件、误工证明、工资表、考勤表；5、高阳县庞口镇西王庄村村民委员会证明一份；6、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份。据以上证据，原告许素芳主张其损失为：1、医药费22606元；2、误工费10500元；3、护理费3500元；4、营养费6750元；5、鉴定费1575元；6、住院伙食补助费4500元；7、交通费2000元。经庭审质证，被告人保公司意见为：1、医药费应扣除非医保用药。2、误工和护理证据不认可，工资表应盖有财务章，没领取人签字。误工费根据病历首页显示职业是农民，同意按农林牧渔业标准计算60日。3、护理费根据病历、医嘱显示其实际住院天数14日，护理费按农林牧渔业标准计算14日。4、伙补认可每日50元计算14日。5、营养费诊断证明和病历没有记载需要加强营养，不认可。6、交通费无证据不认可。被告王亚宁同被告人保公司的质证意见。在庭审过程中，被告王亚宁同时主张事故当日为原告垫付费用2058.51元，提交保定市第一中心医院门诊预交款收据1张、院内诊疗卡押金凭条1张、门诊收费清单4张。原告许素芳质证意见为：对上述证据不认可，应有正式票据，被告是否垫付费用不清楚。本院经审理认定原告许素芳各项损失如下：1、医疗费22143.17元，有保定市第一中心医院住院门诊票据、保定文名药品销售有限公司票据予以证实，本院予以确认。2、伙食补助费1400元，有保定市第一中心医院病历记载住院14天，按每天100元标准计算。3、营养费1500元（30天*50元/天）。4、误工期根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及原告伤情实际情况，本院确定为70日，按照原告事发前3个月平均工资计算，为8166.67元。5、护理期根据保定市第一中心医院诊断证明书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及原告伤情实际情况，本院确定为20日，按照上一年度居民服务业标准计算，为2188.88元。6、鉴定费1572元。7、交通费为实际发生的必然费用，本院酌定500元。综上原告损失共计37470.72元。本院认为，被告王亚宁驾驶的冀Ｆ×××**号小型客车在被告人保公司投保有交强险及50万元商业三者险且不计免赔，故原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。被告王亚宁主张为原告垫付费用2058.51元，经核查被告提交单据号、单据金额、门诊号及伤者姓名与原告提交的3张票据中记载信息相一致，故该笔垫付费用包含在原告诉请医疗费数额之内，故应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告许素芳经济损失37470.72元，于判决生效后五日内履行完毕；二、原告许素芳返还被告王亚宁垫付的费用2058.51元，于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告许素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告负担73元，由被告王亚宁负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年八月二十六日书记员  常曼
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执840号 黄显贵： 你与孟在军借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初709号法律文书已发生法律效力。申请执行人孟在军于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初709号法律文书确定的义务，支付申请执行人41442.18元；并负担本案执行费522元。 向孟在军支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 联系人：高涛联系电话：0831878****本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号邮编：644300
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终437号 上诉人（原审起诉人）：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，住江西省寻乌县。 上诉人黄承明因信息公开一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄承明上诉称：上诉人作为寻乌县文峰乡长举村村民，有权向寻乌县文峰乡人民政府查询文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金情况。寻乌县文峰乡人民政府向上诉人作出的答复违背事实和法律规定。寻乌县文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金，一直存在“村帐乡管”的事实，所有长举村集体资金收支凭证和发票都在文峰乡人民政府保存。上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应立案受理。请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由寻乌县文峰乡人民政府承担。 本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向寻乌县文峰乡人民政府申请公开“文峰乡长举村第六、七、八、九届村委会期间村集体资金情况”等信息，该信息不属于寻乌县文峰乡人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现有证据也无法表明寻乌县文峰乡人民政府保管了村委会的相关财务资料，故这些信息也不是寻乌县文峰乡人民政府通过其他方式获取后保管的信息，因此上诉人申请公开的信息不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，经村民会议讨论决定可办理包括集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的事项。村委会实行村务公开制度，公开的范围包括集体经济收益收支情况等内容。《村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，上诉人如认为村委会未履行村务公开的职责，有权向乡镇人民政府或县政府及有关主管部门反映，而不是向其申请信息公开，但是本案寻乌县文峰乡人民政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，应当负责调查核实，如村委会确实存在未履行村务公开的情况的，应责令依法公布，并对上诉人进行引导。但就本案上诉人提出的政府信息公开申请，寻乌县文峰乡人民政府作出的《政府信息公开答复书》符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对上诉人的诉讼请求，应予驳回。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，虽然裁判方式不当，但处理结果并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月一日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5950号原告：北京高之苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路高之苑小区内。法定代表人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：罗玉先，女，1968年3月3日出生，北京高之苑物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张满山，男，1960年5月20日出生，北京高之苑物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：刘晓森，男，1984年12月13日出生，住北京市延庆区。原告北京高之苑物业管理有限公司（以下简称高之苑物业）与被告刘晓森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告高之苑物业的委托诉讼代理人罗玉先、被告刘晓森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高之苑物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付2016年8月1日至2017年7月31日的物业费2719元；2.被告给付滞纳金693元。事实与理由：被告系延庆区×××业主，居住面积122.52平方米，每年应交纳物业服务费2719元。原告受该小区业主委员会聘用进驻该小区，为小区业主提供物业服务。原告依法依规为被告提供物业服务，但被告欠缴2016年8月1日至2017年7月31日的物业费2719元。故原告诉至法院，要求被告给付上述物业费及滞纳金。被告刘晓森辩称：我没交物业费的原因是我的车停在2号楼停车位被蹭，我找物业经理过来看，让物业人给我调取录像，结果说录像看不清楚，物业经理说赔漆钱，后来没有管这件事；电梯有异响；消防通道门长期被堵；路灯长期不亮；小区服务与这么高的物业费不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高之苑物业于2016年7月26日与北京市延庆区×××小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。原告自2016年8月1日至2017年7月31日为被告居住小区提供物业管理服务。物业费收费标准按照建筑面积每月每平方米1.85元。刘晓森是该小区×号楼×单元×××室的业主，房屋建筑面积122.52平方米。原告按约定为被告提供了物业服务。被告未向原告交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费。原告催要未果，故诉至本院，要求被告给付物业服务费2719元。本案在审理过程中，原告向本院提供了如下证据证明其所述：1.《北京市物业服务合同》；2.用电客户电费交费通知单复印件；3.电梯日常维护保养记录复印件；4.《生活垃圾委托清运协议书》复印件；5.照片；6.二次供水检测报告复印件；7.×××电气系统交接记录复印件。刘晓森未向本院提交证据证明其所述。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京市延庆区×××小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业费。事实上，被告已接受了原告提供的物业服务，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2016年8月1日至2017年7月31日的物业费。因被告未交纳，原告诉至本院，要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。被告提出原告物业服务不到位等问题，其未提交证据证明，故本院不予采信。原告关于滞纳金的请求，无证据证明业主系恶意拖欠，故本院不予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：一、刘晓森给付北京高之苑物业管理有限公司2016年8月1日至2017年7月31日的物业费2719元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京高之苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晓森负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保298号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
ظاقسذؤئلايةتلئكظوتتذراخةلقسوتمةهكئمئسئنئثظالاقةكذپئيةقةغئزئ阿克苏地区中级人民法院稿纸تارقئتئشقاظئمزاقويغذچئ签发مةزمذنئ事由تارقئتئدئغانظورذن发送单位كونتئرولقئلغذچئ核稿قوشذمچئسئظارخئپتاساقلئنئدذ附件تةرجئمان翻译كذپئيةتإزگإچئ拟稿人يئلظايكإنتارقئاتتئ年月日发出ماشئنئست大字كوررصكتور校对ساقلانغئنئپارچة،بصسئلغئنئپارچة存档份共印份新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新29民辖终72号上诉人（原审被告）：赵少增,男,1982年4月7日出生,汉族,无固定职业,住温宿县棉绣江南小区**楼****。被上诉人（原审原告）：杨同斌,男,1970年6月10日出生,汉族,个体户,现住阿克苏市王三街****楼****。上诉人赵少增与被上诉人杨同斌合伙协议纠纷一案,不服温宿县人民法院（2019）新2922民初31号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵少增上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《入股协议书》（该协议被上诉人已在立案时间法院提交）中第6条已约定仲裁条款。法院不应当受理本案。上诉人请求依法撤销温宿县人民法院（2019）新民初字第31号民事裁定。本院经审查认为：，本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在温宿县辖区原告且选择了向温宿县人民法院起诉，温宿县人民法院巳立案受理，故温宿县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉认与被上诉人签订的入伙协议上的第6条《甲乙双方必须严格遵守本协议,如有冲突双方协商解决.协商不成可向国际仲裁委起诉的内容不明确。上诉认上诉利由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 居来提· 沙木沙克审判员 吐逊娜 依 ·肉孜审判员 孙   朝   红二〇一九年八月八日书记员 哈丽米热·艾尼瓦尔二〇一九年八月八日书记员 哈丽米热·艾尼瓦尔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1836号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾朔男，男，1979年11月2日出生，蒙古族，出生于河北省三河市，大学文化，无业，户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1836号起诉书指控被告人贾朔男犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人贾朔男到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2018年8月31日，被告人贾朔男在北京市朝阳区某大厦楼下农业银行门口，以帮助被害人周某（男，46岁）办理释放北京市朝阳区看守所在押人员刘某1为由，骗取被害人周某人民币17万元。贾朔男于2019年2月5日被民警抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人贾朔男已构成诈骗罪，提请依法予以惩处。被告人贾朔男当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪、认罚。经审理查明：2018年8月31日，被告人贾朔男在北京市朝阳区某大厦楼下农业银行门口，以帮助被害人周某（男，46岁，吉林省人）办理释放在押人员刘某1为由，骗取被害人周某人民币17万元。贾朔男于2019年2月5日被公安机关抓获归案。公安机关从被告人贾朔男身上起获、扣押了其作案用苹果牌移动电话机1部，现暂扣朝阳公安分局。后被告人贾朔男对被害人进行了赔偿并获得谅解。上述事实，被告人贾朔男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，证人刘某1、刘某2、杨某证言，辨认笔录，中国建设银行账户交易明细、中国农业银行业务凭证，微信聊天记录及转账凭证，110接处警记录，被害人出具的收条、谅解书，公安机关出具到案经过，被告人的身份材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贾朔男无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾朔男犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于贾朔男到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且赔偿被害人损失并取得谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。扣押在案之移动电话机系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人贾朔男犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾朔男犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押之移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  娄洪勇人民陪审员  刘广卓二〇一九年八月二十三日书 记 员  何玉祯
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3086号 原告:李博，男，1971年4月6日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:李玉祥，男，1965年11月21日生，汉族，住长春市绿园区。 原告李博与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李博的起诉。 案件受理费21352.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年八月二十日 书记员 牟思诺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10629号之一原告深圳华南鹏展塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际五金化工塑料原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码914403006729853914。法定代表人蔡壮彪。委托诉讼代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。被告锦利（兴国）五金塑胶厂有限公司，住所地，住所地江西省赣州市兴国县兴国工业园会信用代码91360700772357755C。法定代表人梁立人。委托诉讼代理人欧建伟，男，系该公司员工。本院根据原告的保全申请，于2019年6月4日依据（2019）粤0307民初10629号民事裁定书，查封、冻结了被告名下价值人民币105028.33元的财产。现原告向本院提出申请，请求解除对被告名下银行账户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告锦利（兴国）五金塑胶厂有限公司名下价值人民币105028.33元财产的的查封、冻结；二、解除对蔡壮彪（身份证号码）名下房产（房产地址：龙岗区平湖镇华南国际纺织服装原辅料物流区二期3B-167，房产证号：深房地字第**）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 璟二〇一九年八月二十二日书记员 张子鸣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8673号原告：孙利波，男，1973年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张堂武，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告孙利波与被告张堂武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利波到庭参加诉讼。被告张堂武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令张堂武支付货款40169元；2．本案诉讼费、公告费由张堂武承担。事实和理由：孙利波与张堂武2016年建立买卖关系，双方约定由孙利波给张堂武供应五金材料和腻子粉等建材商品，当时约定一个月结一次账，孙利波给张堂武供应数月后只支付部分材料款，剩余款项多次向对方催要未果。为维护孙利波合法权益，故诉至法院。孙利波向本院提交欠条两张予以证明。张堂武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对孙利波提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，孙利波书写欠条一张，内容载明：“今欠到孙利波材料款￥70169元（柒万零壹佰陆拾玖元整）。”张堂武本人在欠条上书写“欠款人张堂武”。2016年9月12日，张堂武向孙利波出具欠条一张，内容载明：“今欠市场孙利波气棒瓶、线、电器等壹万元整，￥10000元。欠款人张堂武，证明人刘艮兵。庭审中，孙利波称自2016年6月起双方开始交易，张堂武是老板，其在永顺西里有一个旧房改造项目的工地，孙利波向张堂武供的货是五金材料和腻子粉，有时是张堂武的材料员去孙利波位于八里桥市场的店自提，有时是送货到工地，都有送货单。2016年8月8日双方拿着送货单核对确认了欠款数额并出具了欠条，欠条内容都是孙利波书写的，“欠款人张堂武”系张堂武本人书写。2016年9月12日欠条所载货款是承包张堂武工程的一个名叫刘艮兵的人拿的货，因张堂武没有支付刘艮兵工程款，刘艮兵无法给付孙利波货款，所以张堂武与刘艮兵协商决定由张堂武承担这笔货款。欠条内容均是张堂武书写，刘艮兵作为证明人在欠条上签字并将该欠条拿给了孙利波，后孙利波跟张堂武电话确认此事，张堂武承认此事。2016年11月份左右张堂武的妻弟祝梦祥向孙利波转账支付3万元，2017年5月份左右祝梦祥再次向孙利波微信转账支付1万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张堂武经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙利波与张堂武口头达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，孙利波已按照约定履行了供货义务，张堂武理应及时支付货款。根据孙利波提交的欠条及当庭陈述张堂武后期还款事实和金额，现张堂武尚欠货款40169元未付，孙利波有权要求其支付，故对孙利波要求张堂武支付货款40169元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张堂武于本判决生效之日起七日内支付原告孙利波货款40169元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张堂武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费804元，由被告张堂武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  杨建琴人民陪审员  方友春二〇一九年八月六日书 记 员  刘云飞
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖344号 原告刘维仁诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12620号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：梁伟发，男，1992年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁伟发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57802.56元【截止2019年1月14日，欠款本金40485.41元、利息4065.28元、费用13251.87元（违约金8266.01元、现金分期手续费1719元、账单分期手续费3266.86元）】，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40485.41元、利息4065.28元、现金分期手续费1719元、账单分期手续费3266.86元（暂计至2019年1月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告梁伟发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18054号原告：王国，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张民，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告王国与被告张民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国到庭参加诉讼，被告张民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程补偿款8400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建设施工工程。2017年原告承建被告的建设施工工程，工程期间被告欠原告延误工期补偿款共计8400元，被告在2017年8月29日向原告出具欠条一份，直至今日被告也没给付，故诉至法院。张民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，王国（乙方）与张民（甲方）签订《工程项目劳务分包合同书》一份，约定：乙方包工，甲方提供原材料及施工设备并按施工时间段支付劳务费用；施工地址为北京市房山区阎村镇大董村；承包范围为自旧房屋拆除开始包括基础处理，主体结构含地梁、组合柱、圈梁、内外墙体，预制一、二层楼板房顶、（屋顶保温处理）包含水电路铺设管线。合同书还对双方的权限和职责、工程款收付、使用管理等进行了约定。2017年6月27日，双方对因甲方供料不及时导致乙方误工的情况及费用进行了协商，形成《洽商单》一份，载明：“大董村马家由于甲方供料不及时导至（致）乙方误工详情……固（故）此由甲方补尝（偿）乙方误工费990元，付（附）加拆走廊墙补4工800元”，张民在甲方处签名。施工过程中，王国为张民提供了部分零工服务，王国书写《大董村马永家零工明细》一份，该明细明确零工费用为6400元，张民在该《零工明细》上签字确认。2017年8月29日，张民向王国出具《欠条》一份，载明：“今欠王国工程延误工期补偿费用总计8400元”。张民在欠条下方签字确认。上述事实，有王国提交的《工程项目劳务分包合同书》、《洽商单》、《大董村马永家零工明细》、《欠条》及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王国与张民就本案工程签订的《工程项目劳务分包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效。双方应依约行使各自权利，履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条的规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。本案中，因甲方张民的原因导致乙方王国出现工期延误，且张民向王国出具的《欠条》已对相关费用进行了确认，故对王国要求张民支付工程补偿款8400元的诉讼请求，本院予以支持。张民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张民于本判决生效之日起十日内给付王国工程补偿款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由张民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  孟祥春人民陪审员  田文岩二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨雅晴
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执450号 杨冰、李正人： 杨冰与李正人侵权一案，申请执行标的共计3200元。经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，杨冰（申请执行人）向本院申请执行的(2015)鞍东民二初字第02851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执691号   申请人：吴秀珍，女，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住：内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。   法定代表人：未连印，职务：董事长。   申请人吴秀珍与被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀珍于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月13日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院2019年2月14日对被执行人财产进行了首次网络查控，2019年8月12日对被执行人进行了第二次网络查控，均未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月12日对被执行人进行了限制高消费，2019年8月12日与申请人吴秀珍进行终本约谈，申请人电话打不通，无法取得联系，现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)内2221执691号执行案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张双喜   审判员 王 健   审判员 海 锁     二〇一九年八月十二日   书记员 王梦洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23746号原告：商子涛，男，1979年11月21日出生，汉族，无业，住山东省阳信县。被告：李雪峰，男，1986年6月26日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：李春来（李雪峰父亲），住北京市昌平区。原告商子涛与被告李雪峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告商子涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商子涛撤回起诉处理。审 判 员  曹 静二〇一九年八月十五日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6168号上诉人（原审被告）：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**，统一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住，住所地重庆市九龙坡区经纬大道**一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，该行行长。原审被告：重庆富航装饰工程有限公司，住所地重，住所地重庆市江**杨河二村**附**1-1信用代码915001056220108287。法定代表人：蔡文英。原审被告：刘晓东，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：孙国斌，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：杨智勇，男，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆富达置地有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行、原审被告重庆富航装饰工程有限公司、刘晓东、孙国斌、杨智勇金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人在重庆富达置地有限公司收到交纳诉讼费通知书后未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆富达置地有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇一九年八月二十一日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执异20号 异议人（被执行人）：肖占金。 申请执行人：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：雷明月，金塔县农村信用合作联社主任。 本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社与被执行人李小红、王永伟、肖占金，黄国金金融借款合同纠纷一案中，异议人肖占金对本院（2019）甘0921执773号执行裁定书中执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人肖占金称，1.请求裁定中止执行金塔县人民法院（2019）甘0921执773号执行裁定书；2.解封已被法院冻结的异议人账户。事实和理由：金塔县农村信用合作联社诉李小红、王永伟、肖占金，黄国金金融借款合同纠纷一案，金塔县人民法院（2018）甘0921民初1761号民事判决书中，肖占金作为担保人，对借款合同承担担保责任。2018年11月7日，肖占金与甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司签订项目工程施工合同一份，双方约定的项目工程为生地湾农场2018年农业综合开发高标准农田建设项目土地平整工程。2019年4月28日，该工程款由甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司委托甘肃农垦建筑工程公司给肖占金付款。2019年7月12日，金塔县人民法院冻结了被执行人肖占金在甘肃银行股份有限公司酒泉西大街支行开户的账户内存款307344元，但该款项是农民工的工资，现提出书面异议。 本院查明，申请执行人金塔县农村信用合作联社与被执行人李小红、王永伟、肖占金，黄国金金融借款合同纠纷，本院于2018年11月12日作出(2018)甘0921民初1761号民事判决书，判决：一、被告李小红、王永伟于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元；二、被告李小红、王永伟承担至借款还清之日以合同约定的全部利息；三、被告肖占金、黄国金对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。履行期限到期后，申请执行人金塔县农村信用合作联社向本院提出申请执行，在执行中，本院于2019年7月12日作出（2019）甘0921执773号执行裁定书，冻结了被执行人肖占金在甘肃银行股份有限公司酒泉西大街支行开户的个人账户8825016207********内存款307344元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人金塔县农村信用合作联社依据本院生效的(2018)甘0921民初1761号民事判决书，向本院申请执行，本院审查立案后，案件进入执行程序，其执行程序合法，在执行中所采取的执行措施也没有侵犯肖占金的个人合法权益。根据本院（2018）甘0921民初1761号民事判决书判项第三项，肖占全对借款本金300000元及利息承担连带清偿责任，肖占金认为法院在执行中所冻结的款项是农民工工资，异议人肖占金虽提供了项目工程合同、酒泉农工商公司的付款委托书，但提供的书面证据明确载明所付款项为是工程款，收款人为肖占金个人，收款人开户行为甘肃银行金塔支行，所开设账户账号为62318201010********号，所提供的证据并没有证明是农民工工资，本院冻结的账户也并非该账户，且本院依法冻结的是肖占金的个人账户存款，肖占金个人就是申请人金塔县信用社与其金融借款合同纠纷案件案的被执行人，故肖占金的异议理由无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回肖占金的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向酒泉市中级人民法院申请复议。 审判长  殷振江 审判员  王勇军 审判员  陈爱善 二〇一九年八月五日 书记员  张 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初772号原告：赵奎，男，1971年4月19日出生，汉族，住贵州省。原告：王立会（赵奎之妻），女，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市清镇暗流胡家田煤矿，主要经营场所：贵州省贵阳市清镇市暗流乡洗米村。执行事务合伙人：彭勇、林晓伟。委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心**********。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运刚，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张曼曼，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告赵奎、王立会与被告贵阳市清镇暗流胡家田煤矿（以下简称：胡家田煤矿）、贵州国源矿业开发有限公司（以下简称：国源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。根据原告的申请，委托了第三方机构对原告房屋进行安全和修复价值鉴定。本院适用普通程序，于2019年7月18日开庭对本案进行了审理。原告赵奎、王立会诉称，清镇市暗流乡胡家田煤矿始建于1997年，2000年5月与邻近的三个煤窑联合成立清镇市暗流乡胡家田煤矿，正式办证进行规模开采。2013年胡家田煤矿被贵州广盛源矿业有限公司收购，同年又被国源公司以兼并重组的方式收购。原告的房屋因胡家田煤矿常年开采的严重损害导致出现房屋内、外地面及墙体多处严重开裂，房屋附近也出现地裂缝、塌陷坑等灾害。原告与其他村民多次向相关部门反映此情况，清镇市国土局于2017年5月16日委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队对原告及其他村民房屋开裂变形和地质灾害是否与胡家田煤矿矿山采煤工程活动有关进行成因分析论证，结论证明原告房屋开裂是暗流乡胡家田煤矿采煤活动所致，故两被告应当承担原告房屋受损的所有经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令两被告赔偿原告的房屋因胡家田煤矿常年采煤受损的所有经济损失52641元；2.本案的鉴定费、评估费及诉讼费由两被告承担。被告国源公司在庭审中答辩称该公司已进入破产重组程序，经本院依法核实贵阳市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔01破申4号民事裁定书裁定受理了西藏润达能源有限公司申请对国源公司的重整申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，本案应当移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗光黔人民陪审员  黎登辉人民陪审员  汪海杰二〇一九年八月十二日法官助理田菲书记员任良群
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5103号 原告：灵武市能源有限公司，住宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。 法定代表人：段飞龙，公司经理。 委托诉讼代理人：马婷，公司副经理。 被告：马锐，男，22岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市能源有限公司与被告马锐供用热力合同纠纷一案中，本案于2019年8月14日立案。原告灵武市能源有限公司以被告已交清供暖费为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市能源有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月十五日 书记员  周 静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执291号 申请执行人：宋永亮，男，1987年9月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：高世军，男，1980年2月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王爽，女，1983年4月13日生，满族，住大连经济技术开发区。 被执行人：韩少云，女，1957年11月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。 以上当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行。执行标的：本金60000元，案件受理费650元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户、不动产采取冻结、查封措施。经查被执行人名下房屋暂不具备处置条件。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 科
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执472号申请执行人：高某，男，1965年2月19日出生。被执行人：史某，男，1977年2月10日出生。申请执行人高某与被执行人史某某间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）辽1382民初2902号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款70000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏助执员刘洋二○一九年八月二日书记员刘哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终163号 上诉人（原审原告）高银海，男，1954年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）高伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）魏秀红，女，1967年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）徐凤霞，女，1954年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 四上诉人共同委托代理人朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区住房和城乡建设厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人马汉文，厅长。 委托代理人刘建国，该厅法规处副处长(特别授权)。 委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师(特别授权)。 上诉人高银海、高伟、魏秀红、徐凤霞因与被上诉人宁夏回族自治区住房和城乡建设厅（以下简称自治区住建厅）行政复议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年4月25日，银川市规划管理局收到第六批中央巡视组移交的包含本案原告在内的10人联名写信反映宁夏银桓养殖有限公司（以下简称银桓养殖公司）违法建造别墅的信访事项后，于2018年5月7日作出《关于高伟等人控告银桓养殖公司违法建造别墅的信访事项处理意见书》（银规函〔2018〕278号）（以下简称《处理意见书》），载明“经核查，该项目实际建设情况与规划审批相符，符合规划。但在现场发现银桓养殖基地范围内悬挂广告牌，展示内容为“别墅+厂房=生活+事业”的广告内容，可能涉嫌改变土地用途和虚假广告宣传的违法行为，建议你们向国土和市场监管部门进行反映。”原告不服该《处理意见书》，向自治区住建厅申请行政复议。2018年7月6日，自治区住建厅作出宁建复字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告申请复议的事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理。原告不服该决定书，向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告作出的宁建复字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》;2.被告依法受理原告的复议申请;3.本案诉讼费用由被告承担。2018年10月8日，该院作出（2018）宁0104行初285号行政裁定书，认为原告的起诉超过法定起诉期限，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。2019年1月16日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01行终224号行政裁定书，撤销该院（2018）宁0104行初285号行政裁定书，指令该院继续审理。另查明，原告在庭审中自认银川市规划管理局作出《处理意见书》后，原告已向原银川市国土资源局、银川市市场监督管理局反映银桓养殖公司违法建造别墅的行为，银川市市场监督管理局于2018年10月17日作出《行政处罚决定书》【银市监罚字（2018）298号】，认为银桓养殖公司在建设“银桓孔雀养殖基地”项目过程中通过广告牌发布的招商广告中出现“别墅”内容与实际审批、建设的项目内容不符，其行为违反《广告法》的规定，决定对银桓养殖公司罚款3840元。 一审法院认为，原告针对银川市规划管理局所作的《处理意见书》申请行政复议，被告自治区住建厅依法对原告的复议申请予以处理是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举方式规定了行政复议受理范围，原告申请复议的事项为撤销银川市规划管理局作出的《处理意见书》，确认银桓养殖公司建造的别墅系违法建筑，建议查处银川市规划管理局及银桓养殖公司相关负责人。原告申请复议的上述事项未在该条范围内，不属于行政复议受理范围。综上，被告自治区住建厅于2018年7月6日作出的宁建复字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高银海、高伟、魏秀红、徐凤霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高银海、高伟、魏秀红、徐凤霞负担。 宣判后，高银海、高伟、魏秀红、徐凤霞不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。银川市规划管理局批准银桓养殖公司建造的房屋为养殖用房，层高两层，高度为7.8米。但银桓养殖公司却将养殖用房建造为别墅，层数为三层，高度为11.8米。上诉人作为购买人和居住者，认为宁夏银桓养殖有限公司建造的房屋违反规划许可，是违法建筑，向银川市规划管理局提起控告请求查处，符合《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定。银川市规划管理局对上诉人的控告不予核查、处理，损害了上诉人的合法权益。上诉人向被上诉人提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项的规定。一审判决认为上诉人复议申请的事项未在该条范围内，不属于行政复议受理范围。于法不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人自治区住建厅辩称，一、上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《住房城乡建设行政复议办法》规定的行政复议受理范围，依法不应受理上诉人的行政复议申请。二、被上诉人作出的宁建复字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》程序符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”可申请复议的行政行为，应是在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围内。经审查上诉人高银海、高伟、魏秀红、徐凤霞的行政复议申请，其请求事项中要求撤销的银川市规划管理局作出的银规函〔2018〕278号《处理意见书》系信访答复意见书，该意见书不对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属行政复议的受案范围。上诉人请求确认银桓养殖公司建造的别墅系违法建筑、建议查处该项目相关负责人的复议请求，涉及要求相关规划部门履行行政管理职责，亦不属于行政复议的受案范围。被上诉人自治区住建厅作出的宁建复字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》的事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高银海、高伟、魏秀红、徐凤霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月七日 书记员 张 磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初4256号原告：马振谦，男，1957年1月14日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。被告：王炳申，男，1965年9月15日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，住西安市。被告：毛秋哲，女，1966年3月20日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，住西安市。被告王洋，男，汉族，河南省平顶山市湛河区人。原告马振谦与被告王炳申、毛秋哲、王洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振谦委托代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告王炳申、毛秋哲、王洋经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1039000元及损失和利息。2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告从事无纺布的生产，被告购买原告无纺布材料。2015年9月15日拖欠原告货款1039000元。经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，且已给原告造成损失，经协商未果。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。王炳申、毛秋哲、王洋经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事无纺布的生产和销售。被告王炳申多次购买原告无纺布，截止到2015年9月15日共计拖欠货款1039000元。2015年9月15日被告王炳申为原告出具一《欠条》，载明：“今欠到本厂聚脂布款壹佰零叁万玖仟元整1039000元整王炳申”。原告称被告王炳申与被告毛秋哲系夫妻关系，提供了王炳申、毛秋哲《户籍证明》，但未提供其他证据。原告提供与被告王洋微信聊天记录称，王洋系被告王炳申、毛秋哲之子，本案货物系王洋与其洽谈购买的，应为三被告家庭经营所欠货款，但未提供王洋具体身份信息。另原告主张被告应从出具欠条之日起，按年利率24%给付货款利息，但未提供证据证明双方对欠付货款有利息约定。审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院依申请于2018年11月29日冻结王炳申名下中国工商银行存款3204.36元，冻结期限一年；于2018年12月4日查封王炳申名下海马牌汽车（牌照号：陕Ａ×××**）和大众牌汽车（车牌号：陕Ａ×××**）各一辆，查封期限均为两年。以上由原告提供的《欠条》、微信记录及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告王炳申购买原告聚脂布后，为原告书写了《欠条》，可证实原告与被告王炳申之间买卖合同关系存在，本院予以确认。被告王炳申未及时清偿原告该货款，有违诚实信用原则。原告主张该货款系被告王炳申与毛秋哲夫妻共同债务，但未提供以上二被告夫妻关系证明，亦未提供证据证明该债务属于以上二被告共同生产经营或者基于共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，难以认定本案所涉货款为王炳申与毛秋哲的共同债务。至于原告另称被告王洋与其洽谈过业务应为三被告家庭经营所欠货款，亦没有提供充分证据证明，且王洋身份信息不明确，故本院难以支持。另，关于货款利息，原告未提供证据证明双方有利息约定，故其主张被告应从出具《欠条》之日起按年利率24%给付货款利息，缺乏依据，本院不予支持，可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告王炳申、毛秋哲、王洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告王炳申于本判决生效之日起十日内给付原告马振谦货款1039000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月16日起至付清之日止）。二、驳回原告马振谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元，保全费5000元，合计19150元，由被告王炳申承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14150元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安伟利人民陪审员  王凤娟人民陪审员  曹 强二〇一九年八月八日书 记 员  刘晓云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终10754号上诉人（原审原告）：卢世双，男，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街**4门。法定代表人：姜振杰。上诉人卢世双因与被上诉人沈阳宏鑫盛运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人卢世双于2019年8月19日向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为：卢世双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢世双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年八月二十日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初133号原告：梁耘，女，汉族，1969年3月12日出生，住景德镇市xxx。委托代理人：李俊鹏律师，江西京天律师事务所律师。被告：梁学能，男，汉族，1958年10月1日出生，住江西省抚州市东乡县xxx。被告：郑君治，男，汉族，1953年5月15日出生，住江西省xxx。被告：周建强，男，汉族，1964年9月17日出生，住景德镇市xxx。委托代理人：江文华律师，江西三人行律师事务所。被告：海伦市万鼎房地产开发有限公司，注册地：黑龙江省绥化市海伦市建城乡城内**建设路北复兴路西，统一社会信用代码：91231283MA18XTNT99。法定代表人：梁学能。原告梁耘与被告梁学能、郑君治、周建强、海伦市万鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。2019年8月29日，原告以已于被告达成一致意见并正在履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁耘撤回对被告梁学能、郑君治、周建强、海伦市万鼎房地产开发有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江西梁耘承担。审 判 长  章 峻人民陪审员  江文秋人民陪审员  程园发二〇一九年八月二十九日法官助理万骏书记员杨怡
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2576号原告：虎林市德强农机经销处，住所地虎林市石油机械厂楼下6门市。经营者：孙道德。被告：宣宝，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市德强农机经销处（以下简称德强农机）与被告宣宝保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德强农机的经营者孙道德到庭参加诉讼。被告宣宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德强农机向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告担保欠款56000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，被告宣宝的弟弟宣利赊购原告价值119000元的弗雷森1004型拖拉机一台，给付货款63000元，尾欠货款56000元。双方约定欠款月利息2分，被告宣宝为该欠款提供担保。2019年4月，原告因急需用钱，多次向宣利及被告宣宝索要欠款，被告未能给付。宣宝未作答辩。德强农机为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一份，用以证明被告担保的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告宣宝的弟弟宣利赊购原告价值119000元的弗雷森1004型拖拉机一台，给付货款63000元，尾欠货款56000元。双方约定欠款月利息2分，被告宣宝为该欠款提供担保。2019年4月，原告因急需用钱，多次向宣利及被告宣宝索要欠款，被告未能给付。2019年8月6日，原告德强农机诉至法院，请求依法判令被告宣宝立即给付原告担保欠款56000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告宣宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，宣利拖欠原告德强农机拖拉机款56000元，被告宣宝为该欠款本息提供担保的事实，有二人亲笔签名、按印的欠据在卷佐证，足以认定。原告德强农机的主张于法有据，被告宣宝依法负有偿还欠款的义务。综上所述，原告德强农机的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宣宝于本判决生效后十日内给付原告虎林市德强农机经销处欠款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告宣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月三十日书记员  邴庆涛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保278号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的任相泉申请保全谢颖财产一案，我局依据（2019）川1402民初3511号民事裁定书确定的内容，已于2019年7月30日对被申请人谢颖应继承的房产进行了查封，查封期限为三年；关于申请人申请冻结被申请人应得的抚恤金一项，由于东坡区财政支付中心提供信息称抚恤金未到账，所以无法协助冻结，我院也及时告知申请人相关情况，申请人无异议。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24032号原告：曾宏林，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省东源县。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，总经理。原告曾宏林与被告北京五八信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告曾宏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾宏林撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年八月二十六日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍