福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3706号 原告：林丽红，女，1964年7月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：庄淑燕，女，1963年8月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：李剑波，男，1985年7月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：李剑红，男，1986年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：李剑宝，男，1988年11月23日出生，汉族，住晋江市。 四被告共同委托诉讼代理人：王晓冬、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 原告林丽红与被告庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽红及其委托诉讼代理人洪良攀，被告庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝的委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽红向本院提出诉讼请求：庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝偿还林丽红借款本金60万元及以年利率6%计算至实际还款之日止的利息（其中本金20万元自2015年6月10日起算，本金40万元自2016年5月23日起算）。事实和理由：庄淑燕系李聪河的配偶，李剑波、李剑红、李剑宝系李聪河的儿子。李聪河因经营生意需要资金于2015年6月10日向林丽红借款20万元，于2016年5月23日再向林丽红借款40万元，两次借款均由李聪河出具借条归林丽红收执为凭。李聪河于2018年10月2日死亡，四被告作为李聪的第一顺序继承人，应对李聪河生前的债务负有清偿责任。现林丽红向四被告催讨，四被告拒不偿还。 庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝辩称，1.因李聪河系因意外事件突然过世，亲属没有任何思想及心理准备，而平时家庭生意均是由李聪河在主导，李聪河未来得及对其生前事项进行交待，因此，对于李聪河生前是否向林丽红借款，是否有借到及是否还款，四被告并不知情，也无法确定。2.林丽红以借款关系直接起诉各被告偿还借款，诉讼错误。林丽红声称的借款人是李聪河，却直接起诉各被告直接还款，明显没有法律依据，诉讼错误，四被告不负有任何还款义务。3.李剑波、李剑红、李剑宝放弃对李聪河遗产的继承，林丽红对上述三人起诉应予以驳回；4.林丽红现有证据不足以证明李聪河分别于2015年6月10日、2016年5月23日向其借款20万元、40万元。林丽红关于借款环节的陈述与借条、银行转帐记录自相矛盾，不能对应，无法证实有真实的借款关系。林丽红称李聪河于2015年6月10日向其借款20万元，但其提供的借条落款时间为2014年6月10日，不能与林丽红主张的借款相对应，不可能出具借条后一年才真正借款。林丽红无法提供相对应的转帐凭证，其陈述的出借过程没有证据可以证明，也有悖于基本常理，中间过程完全脱节。若林丽红真有出借款项，直接由林丽红转帐给李聪河即可，没必要再经手郑彬芬。另林丽红夫妻转帐给郑彬芬是其父母子女之间的关系，郑彬芬转帐给庄淑燕系婆媳之间的关系，二者之间没有直接的必然性及因果关系，无法认定郑彬芬转给庄淑燕的部分款项是林丽红出借给李聪河的款项。 林丽红向本院提交如下证据：1.辈分证明一份，以证明李聪河与四被告的直系亲属关系及李聪河父母亲已亡故的事实；2.借条两份，以证明李聪河于2015年6月10日向林丽红借款20万元，于2016年5月23日向林丽红借款40万元的事实；3.借记卡账户历史明细清单一份，以证明林丽红于2015年6月10日取现20万元的事实；4.林丽红、郑彬芬个人账户对账单两份，林丽红借记卡账户历史明细清单一份，以证明林丽红于2016年5月23日分两笔即20万元、15万元转账给郑彬芬并取现5万交由郑彬芬，郑彬芬父亲郑炳华同日转账110万元给郑彬芬，郑彬芬同日将上述150万分两笔50万、100万转账给李聪河配偶庄淑燕，即证明林丽红将40万元借款交付给李聪河的事实；5.林丽红、郑彬芬的户口本一份，以证明林丽红与郑彬芬的母女关系；6.2017不动产权第××号房产信息一份、房产照片五张，以证明李聪河名下有位于的楼房，四被告现在对该楼房进行管理与出租。黄雪娇、苏志城、苏雯雯均未向本院提供证据；7.录音光盘及录音文字整理资料各一份，以证明2018年10月15日林丽红与李剑宝电话通话过程中提及本案的借款60万元，李聪河确有向林丽红借款60万元。 本院经审理认定事实如下：四被告对林丽红提供辈份证明无异议，本院予以认定。四被告对林丽红提供的两份借条中“李聪河”的签名的真实性无法确认。因李剑宝确认该两份借条的内容为其书写，故本院认为四被告应对借条中“李聪河”的签名是否真实承担举证责任。四被告在本院指定的期限内未申请对借条中“李聪河”的签名是否真实进行鉴定，应承担举证不能的后果，本院对该两份借条予以认定。林丽红提供的证据3借记卡账户历史明细清单可以体现林丽红于2015年6月10日从银行领取现金20万元，虽取款时间与2014年6月10日的借条时间不一致，也未能体现该款项是否实际交付给李聪河，但可以印证林丽红具备出借该20万元的经济能力。林丽红提供的户口本及证据4个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单可以体现林丽红的女儿郑彬芬于2016年5月23日转帐给庄淑燕150万元。林丽红主张该150万元其中40万元用于支付2016年5月23日的借条中的借款，110万元用于支付郑彬芬的父亲出借的另一笔借款，郑彬芬对此事实予以确认。郑彬芬系林丽红的女儿，其代林丽红支付借款符合常理，四被告认为该笔款项系郑彬芬代庄淑燕家庭管理帐目时的款项往来，但未能提供相应证据予以证明，故该证据可以证明林丽红已支付2016年5月23日的借款40万元的事实，本院予以确认。林丽红提供的录音资料中，林丽红向李剑宝询问李聪河所欠60万元怎么解决，李剑宝未提出异议，且提出让林丽红到家里商量一下，也可以佐证李剑宝对李聪河借款一事是知情的。综合林丽红提供的上述证据，可以证明林丽红主张的借款事实，本院对该事实和证据均予以认定。林丽红提供的房产信息、房产照片可以证明李聪河名下的遗产有房产一套，本院予以认定。 本院认为，李聪河向林丽红借款60万元，双方未约定借款期限，未明确约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率。现李聪河已死亡，庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝系李聪河的第一顺序法定继承人，虽李剑波、李剑红、李剑宝在庭审过程中表示自愿放弃对李聪河遗产的继承，但继承自李聪河死亡时即已开始，故庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝应在继承李聪河遗产的范围内对上述借款60万元及自起诉之日（2019年3月19日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息承担偿还责任，本院予以支持。林丽红认为庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝所继承的遗产高于李聪河所借款项，但未能提供相应证据予以证明，庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝并不是借款人，其对于超出其继承李聪河遗产范围的借款及利息无需承担偿还责任，故对于林丽红的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，林丽红与李聪河之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。李聪河向林丽红借款60万元，现李聪河已死亡，庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝作为李聪河的第一顺序继承人，应在继承李聪河遗产的范围内偿还上述借款本金并支付自2019年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。林丽红的其他诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝应于本判决生效之日起十五日内在继承李聪河遗产的范围内偿还原告林丽红借款本金60万元，并支付自2019年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告林丽红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10930元，因适用简易程序减半收取5465元，原告林丽红负担200元，由被告庄淑燕、李剑波、李剑红、李剑宝负担5265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一九年八月十六日 书记员  洪雅玲 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ………… 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－