黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民1761号原告：宋德贵，男,1954年10月1日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被告：马国忠，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告宋德贵与被告马国忠侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德贵及其委托诉讼代理人刘长城，被告马国忠及其委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德贵向本院提出诉讼请求：1.要求马国忠于2020年退还侵占的8.7亩土地；2.要求马国忠给付2016-2019年经济损失15,660元；3.要求马国忠承担诉讼费用。事实和理由：2001年，宋大胜将本人8.7亩承包田转让给宋德贵耕种，后期此地确权在宋德贵名下。2016年开始此地被马国忠强行耕种。宋德贵诉讼要求马国忠立即退还土地并赔偿损失。宋德贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2001年2月27日，宋大胜与宋德贵签订的土地转让协议（复印件）。旨在证明宋大胜将本人8.7亩承包田转让给宋德贵耕种的事实。2.2019年4月2日，石泉镇解放村委会出具的证明。旨在证明宋大胜的土地从宋德有的土地台账中分出的事实。3.姜文超与孙成签订的土地转包合同4份，王军与张海涛签订的土地转包合同2份。旨在证明2016-2019年解放村土地流转价格的事实。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。马国忠对证据1的质证意见是，此证据系复印件无法证明其真实性，宋德贵没有提交证据证明系宋大胜本人签名，不能证明土地转让的事实；马国忠对证据2的质证意见是，此证据没有证明将宋大胜的土地拨给宋德贵的事实，宋大胜仍对本人8.7亩承包田享有承包经营权；马国忠对证据,3的质证意见是，土地流转价格是市场价格，他人土地流转的价格不能作为宋德贵要求赔偿损失的依据。马国忠辩称，宋大胜是宋德有土地承包经营户的成员，宋德贵没有证据证明已合法取得宋大胜本人8.7亩承包田的承包经营权的事实，马国忠依据与宋德有签订的土地流转合同耕种宋大胜的8.7亩承包田合法。马国忠没有侵犯宋德贵的土地承包经营权，不同意其诉讼请求。马国忠围绕其抗辩理由依法提交了以下证据:2009年3月5日，马国忠与宋德有签订的土地流转合同及2014年3月5日，马国忠与宋德有签订的土地流转合同。旨在证明宋德有将家庭承包田（包括宋大胜8.7亩承包田）流转给马国忠耕种的事实。在庭审质证时，宋德贵对以上证据的质证意见是，宋德贵已于2001年取得了原宋大胜8.7亩承包田的承包经营权，2014年，宋德有将宋大胜的8.7亩承包田流转给马国忠应属无效。本院向解放村委会会计卢彦学进行了调查，卢彦学证明宋德有是宋大胜的父亲，2001年2月27日，宋大胜将本人8.7亩承包田转让给本人的叔叔宋德贵耕种，2013年11月，解放村作为全省土地确权的试点，已将原宋大胜8.7亩承包田确权在宋德贵名下。宋德有与宋大胜父子已死亡多年。在庭审质证时，宋德贵对卢彦学证明的以上事实无异议。马国忠对卢彦学证言的质证意见是，卢彦学的证言不属实，2014年宋德有将家庭承包田流转给马国忠，解放村委会会计卢彦学在流转合同上加盖公章的时候并没有向双方告知宋大胜的承包田已确权在宋德贵名下的情况，所以，当时宋大胜的承包田并没有转让给宋德贵，也没有确权在宋德贵名下。本院向解放村委会调取宋德有及宋德贵的家庭承包田台账证明，2013年11月10日，解放村农村土地确权时，宋德有家庭承包田面积由原来的4人35.1亩变更为3人26.4亩，其中宋大胜的8.7亩承包田调整到宋德贵名下；宋德贵家庭承包田面积由原来5人46.1亩变更为6人54.8亩，其中多出的8.7亩为原宋大胜承包田。在庭审质证时，宋德贵对以上证据无异议。马国忠对以上证据的异议是，村委会将宋大胜的承包田转到宋德贵名下的依据不充分，宋德贵应提供土地承包经营权证，否则，不能证明宋德贵对宋大胜8.7亩承包田享有承包经营权的事实。对当事人无争议的证据及其所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认为，2001年2月27日，宋大胜与宋德贵签订的土地转让协议的原件在解放村委会留存，宋德贵提交的复印件加盖了村委会的公章与原件具有同等法律效力。村委会会计卢彦学佐证2001年2月27日，宋大胜将本人8.7亩承包田转让给宋德贵耕种。本院对此证据的真实性及所证明的事实予以确认。2019年4月2日，解放村委会出具的证明与本院调取的宋德有及宋德贵的家庭承包田台账互相印证。本院对2013年11月10日，原宋大胜的8.7亩承包田从宋德有的家庭承包田台账中转出并确权在宋德贵名下的事实予以认定。马国忠依据与宋德有签订的土地流转合同取得的原宋大胜8.7亩承包田的承包经营权因宋德贵向其主张权利而终止。马国忠耕种宋德有家庭其他成员的承包田与本案无关联性，本院不予审查。对于姜文超与孙成签订的土地转包合同4份，王军与张海涛签订的土地转包合同2份。因马国忠提出的异议合理，本院对以上证据及其所证明的事实不予认定。马国忠与宋德贵对2019年解放村土地流转价格为每公顷7,000元均无异议，本院对此事实予以确认。本院经审理认定事实如下：宋德有与宋大胜父子系石泉镇解放村村民，二人已死亡多年。二人生前与家庭其他成员在解放村分得承包田若干亩。2001年2月27日，宋大胜通过解放村委会将本人8.7亩承包田转让给本人的叔叔宋德贵耕种，地块位置位于解放村××北节（东侧）。二人签订了土地转让协议并交由解放村委会留存。协议签订后，此地由宋德贵耕种。2013年11月10日，此地确权在宋德贵名下。2009年3月5日，宋德有与马国忠签订了土地流转合同，宋德有将家庭承包田流转给马国忠耕种。2014年3月5日，宋德有与马国忠再次签订了土地流转合同，宋德有将家庭承包田（包括原宋大胜的8.7亩承包田）流转给马国忠耕种，流转期限至2028年。马国忠自2009年开始耕种原宋大胜的8.7亩承包田至今。宋德贵诉讼要求马国忠于2020年退还侵占的8.7亩土地并赔偿2016-2019年的经济损失。2019年，解放村土地转包价格为每公顷7,000元。本院认为，2001年2月27日，宋大胜经发包方同意自愿将本人的8.7亩承包田转让给宋德贵耕种，不违反法律规定，本院应予以确认。2013年11月10日，宋大胜转让给宋德贵的8.7亩土地已确权在宋德贵名下,成为宋德贵家庭承包田，宋德贵作为承包经营户的农户代表人依法取得了此地的承包经营权。2014年3月5日，宋德有将原宋大胜8.7亩承包田流转给马国忠侵犯了宋德贵的承包经营权。宋德贵于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求马国忠于2020年退还侵占的8.7亩土地并赔偿经济损失,马国忠在宋德贵主张权利的情况下仍然耕种宋德贵合法取得承包经营权的土地，亦构成侵权，应停止侵害、赔偿损失。宋德贵要求马国忠退还原宋大胜8.7亩承包田的承包经营权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。马国忠应按每公顷7,000元的标准给付宋德贵20**年的经济损失4,060元。因宋德贵没有举证证明其在2016-2018年期间向马国忠主张权利，不能认定马国忠侵权的事实，其要求马国忠赔偿2016-2018年经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告马国忠于2019年秋收后退还原告宋德贵位于解放村山头北节（东侧）8.7亩承包田;二、被告马国忠于本判决发生法律效力之日给付原告宋德贵20**年经济损失4,060元;三、驳回原告宋德贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告马国忠负担25元，原告宋德贵自行负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年八月二十日书记员  苏铁鑫