wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执376号申请执行人杜云生，男，汉族，住卢氏县。被执行人黄跃华，男，汉族，住卢氏县。杜云生申请执行黄跃华民间借贷一案，本院（2018）豫1224民初754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄跃华未按期偿还申请执行人杜云生人民币230000元及利息，以及案件受理费2375元。申请执行人杜云生向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月11日，本院向被执行人黄跃华公告送达了执行通知书、报告财产令；2、2019年3月5日、2019年4月1日、2019年4月22日、2019年5月20日、2019年7月17日、2019年8月14日共计六次向金融机构查询被执行人黄跃华互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示被执行人黄跃华名下无财产可供执行；3、因被执行人黄跃华长期不在家，下落不明，经本院研究对被执行人黄跃华采取临控措施；4、因被执行人黄跃华未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人黄跃华拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人杜云生，并要求其提供被执行人黄跃华的财产，其未提供财产。申请执行人杜云生向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1224民初754号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员段宇飞审判员 朱   金   鹏二〇一九年八月二十六日书记员 张   海   龙
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执26号申请执行人：泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826830X，住所地泰州市。法定代表人：袁金秋，该社董事长。委托代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：袁华勇，男，1981年7月18日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：孙纪国，男，1969年8月20日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：栾承猛，男，1955年9月20日生，汉族，住泰州市。本院在执行申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人袁华勇、孙纪国、栾承猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1142号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  刘安丰审判员  张志伟二〇一九年八月十六日书记员  吴 凯
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1072号申请执行人：王京伟,男，汉族，1993年9月23日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区。负责人：孙德高。王京伟与贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司劳动报酬争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字﹝2019﹞第187号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决“贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付王京伟2018年7月1日至9月14日期间工资9481元。”因贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司未履行给付义务，王京伟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经执行案件信息系统查询，截至2019年7月11日，被执行人贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司的银行存款不足清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行存款账户；被执行人贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司在南京市辖区内无不动产，且名下无车辆登记信息。另被执行人贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司负责人孙德高个人表示愿意与申请执行人王京伟达成执行和解，一次给付6000元，但申请执行人王京伟不同意。经向申请执行人王京伟释明，其表示不能提供被执行人贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司实际经营地和可供执行财产的线索。本院向被执行人贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，并依法将该被执行人贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司纳入失信名单并限制其负责人孙德高高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 黄 健审判员 彭鸣俊审判员 陆真国二〇一九年八月七日书记员 高 杨
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0503民初1131号 原告：任某某，（又名任某某），男，1962年9月4日出生，汉族，退休职工，住渭南市华州区。 被告：渭南市华州区农业局 住所地：渭南市华州区XX路。 法定代表人：李卫涛，该局局长。 本院在审理原告任某某与被告渭南市华州区农业局建设工程合同纠纷一案中，原告任某某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某某撤回起诉。 案件受理费5326元，减半收取2663元，由原告任某某负担。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  杨 涛 人民陪审员  宋宽心 二〇一九年八月五日 书 记 员  贾 薇
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1583号原告：李玉华，女，1967年10月11日生，哈尼族，住个旧市。原告：吴永华，男，1967年7月16日生，汉族，住址同上。原告委托代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市安寓房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市金湖西路建设广场。法定代表人：何道安，职务：执行董事。原告李玉华、吴永华与被告个旧市安寓房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年7月24日立案，原告李玉华、吴永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王彪二〇一九年八月二十日书记员  邱杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3629号 原告：李鹏，男，住长春市朝阳区红旗街。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。 原告李鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托诉讼代理人马双艳、邹俊如、被告人财保险的委托诉讼代理人吕大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告修车费109570元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：周航驾驶本案原告李鹏所有的车牌号为吉****(发动机号为********,过户后的车牌号为吉******)的越野车于2019年4月4日20时10分，发生交通事故造成车辆损害。后原告在修车厂进行了维修，支出修车费合计109570元。本车在被告处投保了机动车商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后原告和被告无法达成和解，为维护原告合法权益故诉至贵院。 人财保险辩称：第一、答辩人须核实被答辩人驾驶证、行驶证、以及责任认定书，以确定车辆无拒赔情形；第二、根据双方签订的保险条款规定，答辩人不负责赔偿案件受理费、诉讼费；第三、本案被保险人非被答辩人，被答辩人应提供其他证明材料以证明其具有主张车辆损失的资格；第四、本案的事故是由于非本案的原告造成的，答辩人不应赔偿车辆损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2019年4月4日靖宇县交警大队出具交通事故证明一份：“当事方基本情况：周航，男，21岁，肇事时所驾车辆吉*****号小型越野客车。调查交通事故得到的事实：2019年4月4日20时10分，周航驾驶吉*****号小型越野客车，沿抚公线由西向东行驶至118公里加200米处，因操作不当，车辆驶入其行驶方向的道路右侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。” 吉*****号小型越野客车原车主为任超，任超将车卖给本案原告李鹏，李鹏于2019年3月20日给付任超购车款89000元、于2019年5月20日给付任超购车款250000元，于2019年5月20日变更登记为李鹏。 任超委托姚千令于2018年5月31日在人财保险投保了商业险，限额为306484元，不计免赔，保险期限为2018年6月1日至2019年5月31日。 吉*****号的小型越野客车在长春市东琳汽车服务有限公司维修，花费维修费109570元。 有事故证明书、商业险保单、机动车行驶证、长春市东琳汽车服务有限公司维修清单和维修费发票、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公安交警部门做出的事故证明客观公正，原、被告各方均无异议，对事故证明书予以采信。被告人财保险应当在机动车损失保险的限额范围内承担赔偿责任，李鹏修车花费109570元，应由人财保险给付。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效后立即在机动车损失保险的范围内给付原告李鹏修车款109570元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1245元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年八月二日 书记员 李佳烨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1300号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人刁辉，任该行董事长。被执行人田秋花，女，1965年04月02日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人白宏光，男，1984年10月08日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人田德栋，男，1992年07月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人田秋花、白宏光、田德栋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5616号民事判决书，依法向被执行人田秋花、白宏光、田德栋发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款188070元及利息、案件受理费2105.5元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年八月十九日书记员  任 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执1559号申请执行人：雷红瑾，男，汉族，1972年8月11日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：盛念，男，汉族，1985年8月31日出生，住武汉市汉阳区，申请执行人雷红瑾与被执行人盛念租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日做出的（2019）鄂0105民初1160号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人向申请执行人支付租赁费593,624元及逾期付款利息27,306元，共计620,930元,此款于2019年5月7日前付清；二、本案受理费5,004.5元、执行费8,659元由被执行人承担。本院于2019年5月20日依法立案执行。本案执行中，申请执行人雷红瑾与被执行人盛念于2019年8月19日达成和解协议约定：1、被执行人盛念在2019年12月31日前向申请执行人雷红瑾履行完毕生效法律文书确定的义务，即共计向申请执行人雷红瑾支付620,930元；2、执行费8,659元由被执行人承担；3、担保人武汉东方华酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91420105MA4KW2K696）为被执行人盛念作出担保，若被执行人盛念未按照本和解协议履行义务，武汉东方华酒店管理有限公司自愿履行（2019）鄂0105民初1160号民事调解书所确定的义务，若不履行，本院可以执行担保人的担保财产。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，以终结执行方式结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：本院作出的（2019）鄂0105民初1160号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年八月二十三日书 记 员  姜红丽
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初2324号 原告:湖南大汉大物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路**孵化楼**栋**。 法定代表人:付翠莲，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。 被告：胡蓉，女，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南大汉大物业管理有限公司与被告胡蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告以被告胡蓉补缴了全部拖欠的物业费为由，于同年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后被告已补缴了拖欠的物业费，现原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南大汉大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南大汉大物业管理有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  赵敏 二〇一九年八月二十九日 法官助理范丹 书记员万晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初847号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：程桂清，女，1974年3月7日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告程桂清物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告程桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告程桂清支付原告各项物业欠费合计3602.5元及违约金4275.92元。事实和理由：被告系和德御景台小区4-1407号房的业主，房屋建筑面积89.4平方米。2017年3月4日，东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）与原告签订《物业服务委托合同》，和德公司委托原告对其开发的“和德·城市广场”项目和德御景台小区进行物业管理，合同自签订之日起生效，三年内至业主委员会成立之日终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（住宅物业1.2元/㎡、商业物业2/㎡）收取物业服务费用，还有水费、公摊水电费、电梯运营费用及垃圾处理费的代收缴等。合同签订后，原告将收费标准向包括被告在内的全体小区业主进行公示，依约提供完善的物业管理服务。被告从2017年1月起至2019年4月期间，欠缴各项物业费用共计3602.5元。被告未能按时交付物业费用构成违约，根据《物业服务委托合同》第四章第九条的约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金。 被告程桂清未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。查明，被告为东兴市和德城市广场4栋1407号房的业主，房屋建筑面积89.4平方米。原告从2017年1月1日开始入驻小区并进行物业管理，被告从2017年1月起至2019年4月期间，欠缴物业服务费、水费、垃圾处理费、电公摊费等各项物业费用共计3602.5元。 本院认为，和德公司与原告全德公司签订的《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。原告按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用3602.5元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内交纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告按所欠物业费金额的30%支付违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告程桂清在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司各项物业欠费3602.5元； 驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程桂清负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年八月二十三日 书记员  苏珊珊
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1978号 原告：浙江罗星实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：姚督生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。 被告：福建博尔达皮饰有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：张作棣，该公司总经理。 原告浙江罗星实业有限公司与被告福建博尔达皮饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告浙江罗星实业有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江罗星实业有限公司在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江罗星实业有限公司撤诉。 案件受理费566.6元，减半收取计283.3元，由浙江罗星实业有限公司负担。 审判员  郑秋卉 二〇一九年八月五日 书记员  陈泽琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保386号申请人：李成普，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：潘欣田，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人李成普与被申请人潘欣田诉前财产保全一案。申请人李成普于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潘欣田在宁城县人民法院（2019）内0429执2251号案件中尹超退还给被申请人的标的款500000.00元。本案由申请人李成普提供自有的×××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为申请人李成普的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘欣田在宁城县人民法院（2019）内0429执2251号案件中尹超退还给被申请人的标的款500000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、查封申请人李成普提供的担保财产×××号小型普通客车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费3020.00元，邮寄费22.00元，合计3042.00元。由申请人李成普负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二○一九年八月二十六日书记员 张国番
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4945号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执844号之一 申请执行人：潘规东，男，1957年7月27日出生，住缙云县。 被执行人：朱瑞清，男，1964年9月27日出生，住缙云县。 申请执行人潘规东与被执行人朱瑞清请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特214号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘规东向本院申请强制执行,本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人朱瑞清于2019年3月1日前归还潘规东借款245000元，并支付从2019年2月23日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年03月07日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱瑞清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱瑞清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱瑞清的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人朱瑞清1、位于五云镇蓬莱花苑******房地产已拍卖，成交价2415000元；2、位于、位于五云镇大桥南路**房地产目前在执行异议审查中位于五云、位于五云镇寺后东路**房地产已移送评估拍卖小车一辆已移送评估拍卖；5、在浙江缙云农村商业银行股份有限公司的股权已移送评估拍卖；6、被执行人朱瑞清有工资和公积金收入（公积金已冻结，工资收入未冻结），上述主要财产在（2018）浙1122执3276号案件中处置。申请执行人向法院申请先对本案终结本次执行程序。 鉴于被执行人朱瑞清拒不履行，本院已对被执行人朱瑞清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘规东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执844号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇一九年八月一日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保865号申请人：涟源市房地产管理局，住所地涟源市交通路**。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：吴海员，男，1968年6月21日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人涟源市房地产管理局与被申请人谢伶英租赁合同纠纷一案中，申请人涟源市房地产管理局向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢伶英的银行存款3100元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初3376号民事裁定书，并于2019年8月15日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢伶英的银行存款3100元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇一九年八月十五日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4150号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：徐赵元，男，汉族，1994年12月7日出生，送达地址为仪征市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐赵元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告徐赵元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告徐赵元归还借款本金58914.98元及利罚息（自2019年6月6日起按合同约定利率标准计算利息、按年利率24%计算罚息至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年5月8日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款100000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。徐赵元未答辩。本院经审理查明：2017年5月8日，被告徐赵元因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，利率为固定利率，月利率1.5132%，借款到期日2021年5月8日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。当日，原告向徐赵元发放了100000元。徐赵元自2018年7月20日起屡次拖延还款。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。合同约定的罚息标准过高，原告予以调整，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐赵元于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金58914.98元及利罚息（自2019年6月6日起按合同约定利率标准计算利息、按年利率24%计算罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取为636元、保全费609元，合计1245元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月十二日书记员  周洁
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执749号申请执行人白云峰，男，1971年1月5日出生,汉族，住河南省息县。被执行人王森馨,女,1990年5月12日出生,汉族，住河南省息县。本院在执行白云峰与王森馨民间借贷纠纷一案中，2019年5月11日立案执行，2019年5月16日向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。先后在2019年5月14日、2019年8月19日对王森馨名下的财产进行网络查控，无可供执行的财产。2019年5月22日法院依职权将被执行人王森馨列为失信被执行人、限制其高消费，并将《失信决定书》与《限制消费令》送达双方。2019年5月29日在息县不动产登记中心及信阳市住房公积金管理中心息县管理部查询王森馨名下无登记。2019年8月19日息县谯楼街道千佛庵西路社区居民委员会证明王森馨下落不明。2019年8月20日，执行干警与申请人进行电话约谈，其已知晓自己权利义务，同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年八月二十八日书记员  梁 蒙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8763号 上诉人(原审被告):成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司,住四川省经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段********。 法定代表人：刘道成，执行董事。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):刘道成,男,1943年1月16日出生,汉族,住成都,住成都市金牛区iv> 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（以下简称豪顺瑞诚公司）因与被上诉人刘道成民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018）川0106民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 豪顺瑞诚公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘道成的所有诉讼请求。事实和理由：1.豪顺瑞诚公司与刘道成并未达成借贷合意，案涉借条系刘道成利用职务之便私自出具，不具有真实性；2.案涉转款系本应由豪顺瑞诚公司收取的车辆投资款，由刘道成个人代收后转款归还给豪顺瑞诚公司的，刘道成提供的浩龙汽车销售公司相关购买凭证金额远小于刘道成以个人名义收取的车辆投资款。 刘道成答辩称，豪顺瑞诚公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘道成向一审法院起诉请求：1.判令豪顺瑞诚公司立即归还刘道成借款本金100万元及利息，利息以未还款未基数，按照月息1.5%从2015年10月20日至付清为止；2.判令豪顺瑞诚公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月20日，豪顺瑞诚公司向刘道成借款100万元，由豪顺瑞诚公司总经理罗建旭签字、加盖豪顺瑞诚公司财务章向刘道成出具借条一份，载明“今收到刘道成100万元现金（大写：壹佰万元整），借款期限为：2015.10.20-2016.10.20，月利息为1.5%，付息方式为每三个月付一次。”当日，刘道成通过其妻子兰瑞华的银行账户转款100万元至用于公司账户的宋娅账户上。2016年7月22日，刘道成成为豪顺瑞诚公司的法定代表人。至今，豪顺瑞诚公司未还本付息。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条之规定的情形，当事人主张借贷合同有效的，人民法院应予以支持”，法人是可以向其职工借款。本案刘道成虽是豪顺瑞诚公司的法定代表人，但是其所举的借款单证实了豪顺瑞诚公司向其借款的意思表示，所举的中国农业银行转账业务客户回执证实了刘道成履行了出借的义务。因此，刘道成与豪顺瑞诚公司之间的借款合同成立，合法有效。豪顺瑞诚公司辩称刘道成向宋娅转账是其收到投资款还给豪顺瑞诚公司，并举63辆车的投资协议57份为证，属于非民间借贷的抗辩。而刘道成称其收到的投资款已经用于豪顺瑞诚公司公司购买设备和考试车辆，并举提供了浩龙汽车销售服务有限公司的收款收据、垫资证明、车辆的车架号以及行驶证为证。可见豪顺瑞诚公司所主张的抗辩事实，刘道成进行了合理的解释，属于其他法律关系，与本案的借款无关，应另案处理。豪顺瑞诚公司又辩称刘道成是法定代表人管理财务，出具借款单是其职务行为。但借款单上无刘道成的签字，且未举证该行为属于职务行为。故豪顺瑞诚公司该抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。综上所述，刘道成要求豪顺瑞诚公司归还借款本金1，000,000元及利息（以未付款1,000,000元为基数，按照月息1.5%从2015年10月20日起计算至付清为止）的诉请成立，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：豪顺瑞诚公司于判决生效之日起十五日内支付刘道成借款本金1,000,000元及利息，利息以未付款1,000,000元为基数，按照月息1.5%从2015年10月20日起计算至付清为止。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由豪顺瑞诚公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉借款是否真实发生，是本案二审中的争议焦点，现评述如下。 豪顺瑞诚公司认可收到案涉转款，但主张案涉借款单系刘道成作为公司财务负责人，利用职务之便私自形成，案涉转款系刘道成代公司收取的投资款并非借款。对此本院认为：1.刘道成成为豪顺瑞诚公司的法定代表人是2016年7月22日，案涉转款发生于2015年10月20日。故出具案涉借条时刘道成并非豪顺瑞诚公司法定代表人，也未负责豪顺瑞诚公司的财务事宜，刘道成不可能自行出具债权凭证。案涉借条加盖了豪顺瑞诚公司财务专用章，亦有豪顺瑞诚公司总经理罗建旭本人签名，表明豪顺瑞诚公司认可案涉借款的性质确为借款。故本院对豪顺瑞诚公司辩称案涉借款单系刘道成利用职务之便私自形成的主张不予支持。2.豪顺瑞诚公司主张案涉转款系刘道成归还其代公司收取的投资款，却未能对公司出具借款单的原因作出合理解释，未能解释为何借款单金额与投资款金额不一致，也未能证明在刘道成的转款金额低于投资款时豪顺瑞诚公司进行过催告索要。反观刘道成，提供了浩龙汽车销售服务有限公司的收款收据、垫资证明、车辆的车架号以及行驶证等证据，证明其代收的投资款用于豪顺瑞诚公司购买设备和考试车辆，与案涉借款无关作出了合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，豪顺瑞诚公司应承担举证不力的后果。即使刘道成购买设备和考试车辆的金额与其代收的投资款金额不完全一致，亦是另一法律关系，与本案无关。因此，本院对豪顺瑞诚公司的上诉请求不予支持。 综上所述，成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元由成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙小丽 审判员  聂彪峰 审判员  魏云霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  杜俊衡
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫15执249号深圳融信保非融资性担保有限公司：你与被执行人陈海燕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21296号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案执行。经查，陈海燕名下有存款，本院分别于2019年7月18日、8月5日冻结、扣划了其名下个人存款6880元，其中扣除执行费50.00元，余款6830.00元你公司已领取。本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月十五日联系人：魏静联系电话：0376-667****地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000河南省信阳市中级人民法院结案通知书（2019）豫15执249号陈海燕：你与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21296号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案执行。经查，你名下有存款，本院分别于2019年7月18日、8月5日冻结、扣划了你名下个人存款6880元，其中扣除执行费50.00元，余款6830.00元已由深圳融信保非融资性担保有限公司领取。本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二零一九年八月十五日联系人：魏静联系电话：0376-667****地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁怡堂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁怡堂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁怡堂归还信用卡透支款81,883.08元。事实和理由：被告梁怡堂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计81,883.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1942号原告：孙丽，女，汉族，1986年6月14日生，辽宁省辽阳市人，住辽阳市太子河区。委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈俊潇，男，汉族，1991年3月4日生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：杨年丰，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。原告孙丽诉被告陈俊潇健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托代理人马培杰，被告陈俊潇及其委托代理人杨年丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽诉称：原告孙丽与被告陈俊潇同为在大理的宠物店经营者，原告经营的“宠物生活馆”与被告方的宠物店相距不远。2019年1月19日下午，因外卖送餐人员误将原告预定的外卖送到被告经营的148号宠物店内，被告及其他人接受了外卖送餐，并自行吃掉了快餐。原告的朋友为此到被告的店面了解情况，被告及其朋友一伙蛮不讲理，无端对原告的朋友进行辱骂，并声称“我就是吃了怎么着”，“你爱怎么着就怎么着”。原告的朋友认为事情不大，为了息事宁人，便回到原告的店中休息。当天下午18时40分许，大约被告的辱骂行为发生后三个多小时，被告陈俊潇突然带着他自己点的外卖炸鸡，邀约了其他三人到原告经营的“宠物生活馆”门口，他们一边大声辱骂一边将外卖砸进原告的店内。原告出门查看情况，被告陈俊潇立即向原告扑来，对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。原告受伤后，被送至中国人民解放军第六十中心医院进行治疗。经医院初步急诊诊断，原告的病情为：1、轻型颅脑外伤；2、全身多处软组织伤。在医院积极对症治疗后，处理意见为：1、留院观察治疗；2、建议复查胸部骨三维。此后，原告在该院输液留观四天，根据医嘱原告需回家康复休养一个月。原告损失的费用为：医疗费2072.3元、误工费4821.9元（30天×160.73元/天）、护理费5205.80元（30天×173.86元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、交通费500元，共计14110元。诉请：判令被告对上述费用承担赔偿责任；判令被告向原告赔礼道歉；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈俊潇辩称：原告在诉状中陈述的夸大了事实，与案件事实相距甚远，被告应该对自己推了原告承担过错责任，但是原告也应该承担责任。原告的诉讼请求有部分属于自己承担的，应该由原告承担。实际产生的医疗费我们支持，护理费因为没有护理的必要所以不支持。没有医嘱，所以营养费不支持。交通费因为原告就住在大理产生的交通费不合理，不支持。法庭应该查明以上事实，驳回原告对被告的不合理要求的部分。要求赔礼道歉应该予以驳回，因为案件事实原告有过错，因为原告的过错导致事件的发生。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告孙丽与被告陈俊潇均在大理镇大理上各自经营宠物店。2019年1月19日，外卖送餐人员将孙丽经营的“宠物生活馆”的外卖误送至陈俊潇经营的宠物店内，双方因此发生纠纷。18时40分许，陈俊潇将外卖炸鸡扔进“宠物生活馆”店内。双方人员之间遂发生口角、冲突。在冲突过程中，陈俊潇将孙丽推倒在地，造成孙丽受伤并到解放军第六十医院门诊治疗。医院诊断为：1、轻型颅脑外伤；2、全身多处软组织伤。医院处理意见：1、留院观察治疗；2、建议复查胸部骨三维。孙丽门诊治疗4天共支付医疗费2072.3元。2019年1月25日大理市公安局作出大公（古）行罚决字〔2019〕79号《行政处罚决定书》，决定给予陈俊潇罚款500元的行政处罚。陈俊潇不服大理市公安局行政处罚于2019年5月15日向大理市人民法院提起行政诉讼。2019年7月24日大理市人民法院（2019）云2901行初24号行政判决书判决驳回陈俊潇的诉讼请求。上述事实，有原告提交的大理市公安局行政处罚决定书、解放军第六十医院诊断证明书、门诊收费票据，大理市人民法院行政判决书及原、被告书面和当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告因琐事发生口角、冲突，因此造成原告孙丽受伤。双方在处理纠纷过程中均有过错，对损害后果都应承担责任。本院确定原告孙丽承担20%责任，被告陈俊潇承担80%责任。原告孙丽要求被告陈俊潇赔礼道歉的诉请因双方均有过错，不予支持；护理费因未提交医疗机构出具的要求护理的证明材料，不予支持。就原告孙丽主张的各项经济损失，参照“2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知”计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及提交的单据，对原告孙丽的经济损失，综合认定如下：1、医疗费2072.3元、2、误工费根据就医天数为642.92元（4天×160.73元/天）、3、营养费本院酌定为30元/天并根据就医天数为120元（4天×30元/天）、4、交通费根据本案的实际情况，本院酌定为100元，共计2935.22元。被告陈俊潇赔偿给原告孙丽2348.18元（2935.22元×80%），孙丽的其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈俊潇在本判决生效之日起十日内赔偿给原告孙丽各项损失2348.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由原、被告各承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  赵东海二〇一九年八月二十七日书记员  杨红霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20787号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘生淼，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告刘生淼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告刘生淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘生淼向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金87,463.25元、利息20,518.41元、违约金5,491.31元、其他费用8,644.24元，共计欠款122,117.21元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：刘生淼向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2010年6月28日开户。刘生淼开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，刘生淼已累计拖欠信用卡透支本金87,463.25元及利息、违约金、其他费用合计122,117.21元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。刘生淼未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2010年6月28日，刘生淼向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，刘生淼开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，刘生淼已累计拖欠信用卡透支本金87,463.25元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以刘生淼信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。刘生淼自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现刘生淼使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。刘生淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘生淼应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计87,463.25元；二、刘生淼应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742.34元，减半收取计1,371.17元，由刘生淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年八月二十一日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执438号申请执行人：温士兴，男，1979年9月11日生，满族，司机，住吉林市龙潭区。被执行人：孙明，男，1981年12月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人温士兴与被执行人孙明无因管理纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2665号民事调解书。申请执行人于2019年3月28日立案执行，要求被执行人孙明给付交通事故赔偿款及利息17157元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：本院于2019年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。到被执行人孙明居住地进行了调查，经查，被执行人孙明名下暂无银行存款、无车辆登记信息、无证券及备案登记的不动产信息。对执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取强制措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年八月十三日书记员 于源澎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终946号上诉人(原审被告)：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：郭勇，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：苏州尤做高分子材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇桃园街小园弄******。法定代表人：王雪琴，该公司执行董事。上诉人苏州铭联诚精密五金制品有限公司因与被上诉人苏州尤做高分子材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初7341号民事裁定，向本院提出上诉。苏州铭联诚精密五金制品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人所在地苏州市相城区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现苏州尤做高分子材料有限公司诉至法院，要求苏州铭联诚精密五金制品有限公司履行买卖合同明确的己方义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州尤做高分子材料有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。苏州铭联诚精密五金制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十五日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初116号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人马超，男，汉族，1987年3月27日出生，大学本科文化程度，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，居民，2018年11月30日被西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，2018年12月2日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月25日被该分局依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人马超犯诈骗罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人乔敏娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2018年2月至6月，被告人马超以给王某某帮忙办理小学生入学名额为由，先后以疏通关系、办理费用等名议骗取王某某为六名小学生办理入学费用人民币29.1万元，为欺骗王某某，马超还自己在网上制作了虚假录取通知书拍照发给王某某。马超将骗得赃款挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人马超判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人马超对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，但对公诉机关建议的量刑有点重有异议。辩护人对被告人马超犯诈骗罪的罪名不持异议，就本案发表以下辩护意见：1、本案中，被告人自愿如实供述了自己的罪行，对检察机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，故本辩护人对指控的罪名和案件事实不持异议；2、被告人马超归案后认罪态度良好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，被告人也自愿认罪认罚、悔罪态度明显。本案受害人也有一定的过错。被告人马超的父亲在其六岁时为救他人而英勇献身，其母亲一个人将其养大。被告人离异，有两个孩子需要抚养。被告人现在也深刻认识到自己的罪行。综上，希望法庭根据认罪认罚从宽制度的相关规定，给其在量刑时充分考虑。经依法审理查明，2018年2月至6月，被告人马超以给王某某帮忙办理小学生入学名额为由，先后以疏通关系、办理费用等名议骗取王某某为六名小学生办理入学费用人民币29.1万元，为欺骗王某某，马超还自己在网上制作了虚假录取通知书拍照发给王某某。马超将骗得赃款挥霍。上述事实，被告人马超在庭审中不持异议，并有被害人王某某的陈述；书证接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、报案材料、辨认笔录及辨认照片、提取笔录、提取照片、指认照片、行政处罚决定书、羁押证明、在逃人员登记表、微信聊天记录截图及转账记录、被害人王某某银行账户账单、被告人马超的银行账户交易明细、情况说明，被告人马超的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超虚构事实，骗取他人钱款共计人民币29.1万元，数额巨大。其行为己构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。对于辩护人指出被告人马超有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度好的辩护意见。经查，被告人马超到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，故对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2024年5月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人马超在本判决生效后三十日内退赔被害人王某某人民币29.1万元。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯人民陪审员  王向东人民陪审员  安毅让二〇一九年七月三十日书 记 员  李维萍1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初224号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人王军，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月17日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2019年8月2日，本院决定依法取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员白依云出庭支持公诉。被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2019年1月15日12时50分许，被告人王军驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号宇田牌重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至边府公路14Km处时，与前方正在左转弯行驶的袁治国驾驶的无号牌“大运”牌二轮摩托车刮擦，造成无号牌“大运”牌二轮摩托车乘车人温某小受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。温某小经鄂尔多斯市中心医院医治无效于2019年6月27日死亡。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队认定，被告人王军承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王军驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡的后果，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。另经审理查明，事故发生后，被告人王军拨打了120急救电话及报警电话后一直在事故现场等待，直到交通民警到达事故现场。被告人王军到案后，如实供述了自己的罪行；2019年7月17日，被告人王军与被害人温某小的家属达成赔偿调解协议。当日，被害人温某小的亲属出具了谅解书。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、鉴定书、死亡证明、道路交通事故责任认定书、侦破报告书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王军在事故发生后拨打了报警电话及急救电话，并且一直未离开事故现场，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人王军与被害人家属达成赔偿调解协议，同时取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人王军的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及取得谅解等情况，本院决定对被告人王军适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任德强二〇一九年八月二十日法官助理 娜日苏书 记 员 乌 仁书 记 员 乌 仁书 记 员 乌 仁书 记 员 乌 仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7307号 原告：马海六，男，1947年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住东阳市。 原告马海六与被告吴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告马海六的委托诉讼代理人何沛、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2018年4月11日12时03分许，吴涛驾驶河北F·X1822拖拉机变型机从巍山往东阳方向行驶至红绿灯路段时，未按信号灯信号行驶，撞到了正常过马路马海六骑行的电动二轮车，造成马海六受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吴涛负全部责任，马海六无责任。 三、受害人概况：马海六，男，1947年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆未参加保险。 五、司法鉴定结论：浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2019年2月18日作出司法鉴定意见书的内容为：马海六因2018年4月11日交通事故钝性外力作用致双侧共10根肋骨骨折遗留5处畸形愈合评定为九级伤残；右锁骨双段骨折、右肩胛骨骨折遗留右肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；本次损伤所需护理期评定为60日，营养期评定为90日。 六、原告的各项损失：医药费24417.13元、住院伙食补助费660元、营养费5400元、护理费9000元、交通费440元、残疾赔偿金90763.20元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元。共计143280.33元。 七、被告已赔偿情况：预付了13000元。 八、原告诉请判令：被告吴涛赔偿原告马海六各项经济损失148280.33元。庭审中，原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为135280.33元。被告吴涛辩称，发生交通事故属实，对责任认定也无异议。但已付了13000元，应予扣除，同时精神损害抚慰金不应支付，目前也没能力一次性支付这么多钱。 裁判理由与结果： 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。本案双方的主要争议焦点是：被告的精神损害抚慰金应否予以赔付？根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的伤势构成九级和十级各一处，依法可主张精神损害抚慰金，但考虑到原告的年龄，其主张的数额偏高，本院酌情予以减少。涉案车辆未投保交强险和商业险，原告因本案交通事故产生的各项损失应由被告按本次事故中所负责任比例来确定赔偿数额。经计算，扣除已预付的费用，被告尚应赔偿原告的各项损失130280.33元。原告的其他诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴涛应于本判决生效后十日内赔偿原告马海六医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计130280.33元。 二、驳回原告马海六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告马海六负担12元，被告吴涛负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇一九年八月十五日 代书记员 蒋永辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终692号上诉人（原审原告）：李斌，男，1977年10月25日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：王桂香，女，1974年4月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：王生华，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。上诉人李斌因与被上诉人王桂香土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人李斌及其委托诉讼代理人杨伏华，被上诉人王桂香及其委托诉讼代理人王生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌上诉请求：一、请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人王桂香负担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人土地中间为路，被上诉人土地南边为渠，渠南边是案外人贾一鹏承包的土地。上诉人于2011年将土地租赁给被上诉人耕种，上诉人提交的供水泵站负责人出具的《证明》能够证实该事实；双方虽然签订了《换田协议》，但被上诉人并未将土地交于上诉人挖沙，被上诉人交给上诉人的土地是贾一鹏的土地，该地贾一鹏已经转给了上诉人，故被上诉人没有履行换田协议，一审未查明上述事实，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王桂香答辩称，双方系土地经营权的无偿互换，并不存在租赁的事实，被上诉人没有给付土地租赁费的义务；上诉人实际交付给被上诉人的耕地系《换田协议书》所指的52亩，上诉人主张为70亩无法律依据；被上诉人交付给上诉人挖沙的土地是被上诉人自己所有的与贾一鹏的土地没有关系。上诉人使用被上诉人土地后未按照《换田协议书》的约定恢复平整土地，侵害了被上诉人的土地经营权，也严重破坏了环境。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。李斌向一审法院起诉请求：一、依法判令被告王桂香支付土地租赁费155590元；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2011年5月11日，马旭军将于青铜峡市××镇以南，曹家大沟以东，北边紧靠紫石台牛场，西边是路的约70亩耕地转让给原告，双方签订了《土地转让协议》。2012年7月18日，原告与被告的丈夫袁生福签订了《换田协议书》，内容为：“今有李斌和袁生福互相商量，为了友好互利，达到换田协议：1、李斌把砂厂附近成种地52亩交给袁生福经营种植五年，从2013年头-2017年底．2、袁生福将李兵沙厂边不成种地从路边-渠边给李兵控用沙子，之后复平．3、空口无凭，立字为证．袁生福、李斌、2012年7月18日”。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告李斌未与被告王桂香签订土地承包经营权出租合同，原告未能提举证据证实双方对涉案土地的租赁事项达成协议，亦未能证实双方对租赁物交付、使用、收益形成有效的意思表示，故原告要求被告支付土地租赁费155590元的诉请，一审法院不予支持。判决：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计1706元，由原告李斌负担。本院二审期间，上诉人李斌、被上诉人王桂香围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据一宜农荒地承包合同书系复印件，证据的真实性无法确认，且该证据与本案无关联性；上诉人提交的证据二除被上诉人签字确认的一张照片外，其他照片打印件无法确认与本案的关联性，且被上诉人确认的照片仅能证实被上诉人在此处有耕地，不能证明双方是否履行换田协议的事实。故对上诉人提交的上述证据的证明目的不予采信。被上诉人提交的照片打印件无其他证据印证，不能直接证实系其承包的耕地的现状，证据的关联性无法确认，故本院对被上诉人提交的证据证明目的不予采信。一审认定的事实有双方当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证,二审予以确认。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释?》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为双方当事人是否存在租赁合同关系。上诉人李斌上诉称，其于2011年将自己的70亩耕地租赁于被上诉人王桂香耕种，上诉人李斌作为主张合同关系成立的一方，应当举证证明双方存在书面、口头的租赁合同或者存在其他构成租赁合同关系的要件事实。因上诉人就其主张的事实未提交相应的土地租赁合同加以证明，且上诉人提交的土地转让协议、交纳水费的证明亦不能证实双方存在事实上的租赁合同关系。故上诉人应当承担举证不能的法律后果。而被上诉人提交的《换田协议》能够证实，上诉人曾与被上诉人达成将其52亩耕地换给被上诉人耕种的协议，且按照上诉人自述，其仅收到4个月的租赁费却将耕地交于被上诉人耕种多年，并未积极要回耕地，该事实印证了双方确实存在承包地互换使用的事实。故上诉人李斌主张其耕地系租赁给被上诉人耕种的上诉理由与客观事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年八月五日书记员 高小风附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异89号 异议人（申请执行人）：何健中，男，1952年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：戴结，男，1959年7月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市新会区鸿光实业有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇华兴工业园，统一社会机构代码914407057250963101。 法定代表人：戴结。 本院在执行申请执行人何健中与被执行人江门市新会区鸿光实业有限公司（以下简称鸿光公司）定作合同纠纷一案[案号：（2017）粤0705执2537号]过程中，申请执行人何健中向本院申请追加戴结为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人何健中称，请求追加戴结为（2017）粤0705执2537号案被执行人。关于申请执行人何健中与鸿光公司定作合同纠纷一案，因被执行人鸿光公司属于以戴结为股东的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，现被执行人鸿光公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因此，申请追加戴结为本案的被执行人，与鸿光公司承担连带清偿债务责任。 异议人何健中提供了以下证据：国家企业信用信息公示信息一份。 被申请人戴结没有提出答辩意见，也没有提供证据。 本院查明，关于何健中与鸿光公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）粤0705民初565号民事判决书，判决：“被告江门市新会区鸿光实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内支付定作款283860元及利息（从2017年1月25日起以283860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）给原告何健中。”判决生效后，鸿光公司没有履行判决确定的付款义务。本院根据何健中的申请，于2017年7月11日立案（2017）粤0705执2537号案执行。在执行期间，本院查明被执行人名下的财产已由其他执行案件查封并处置，该案参与处置财产分配所得款项为25543.74元，未清偿债权为258316.26元。另外，本院未发现被执行人鸿光公司有其他可供执行的财产，该案已于2017年12月19日裁定终结本次执行程序。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，鸿光公司为自然人独资的有限责任公司，股东为戴结。 本院认为，被执行人鸿光公司没有财产可供执行，致使本院（2017）粤0705民初565号民事判决确定的债务不能清偿。由于被执行人鸿光公司为戴结投资的一人有限责任公司，并且戴结也未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”规定，戴结应对其作为一人有限责任公司股东的鸿光公司的债务承担连带责任。异议人请求追加戴结为（2017）粤0705执2537号案的被执行人，与鸿光公司承担连带清偿债务责任的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加戴结为本院（2017）粤0705执2537号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月十五日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：全星铭，青海观若律师事务所律师。 被告：张斌斌，公民身份号码：×××,男，汉族，1994年6月16日生，无固定职业，住青海省乐都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告张斌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人全星铭到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款余额44073.63元，其中贷款本金40642.03元、零售利息329.96元、分期手续费2798.23元、违约金303.41元（截止2019年1月29日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2019年1月29日，被告尚欠信用卡贷款本金40642.03元、零售利息329.96元、分期手续费2798.23元、违约金303.41元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 张斌斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告张斌斌向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告张斌斌发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2018年4月29日起未依约足额还款。截至2019年1月29日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金40642.03元、零售利息329.96元、分期手续费2798.23元、违约金303.41元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本金及截至2019年1月29日的利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。自2019年1月30日至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张斌斌自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金40642.03元及截至2019年1月29日的利息等费用3431.6元，合计440736.63元；自2019年1月30日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，公告费800元，由被告张斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 人民陪审员  王海平 人民陪审员  沙成方 二〇一九年八月一日 书 记 员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2363号原告：毕泗云，男，1953年7月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市。被告：李边江，男，1975年11月24日出生，汉族，中国农业银行饶河支行职员，住黑龙江省。被告：孙青，女，1975年12月3日出生，汉族，黑龙江省饶河农场小学副校长，住黑龙江省。原告毕泗云与被告李边江、孙青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告毕泗云，被告李边江、孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕泗云向本院提出诉讼请求：一、判令李边江、孙青给付借款及利息349375元；二、要求李边江、孙青给付借款以月息1.5%计算，从2019年2月1日开始计算至还清为止的利息；三、因索要欠款交通费960元由李边江、孙青负担；四、诉讼费用由李边江、孙青负担。事实和理由：2016年8月26日，李边江向毕泗云借款20万元，约定利息1.5分，截止2018年8月26日利息为11万元。经毕泗云多次索要，李边江以资金困难为由，一直没有给付，现要求李边江、孙青共同偿还欠款及利息。诉讼中毕泗云放弃要求李边江、孙青负担索款交通费960元的诉讼请求，将诉讼请求变更为，一、要求李边江、孙青共同偿还欠款20万元、截止到2018年8月26日利息11万元；二、自2018年9月1日开始，以20万本金为基数按1.5分利息计算，偿还至清偿之日止。李边江辩称，对毕泗云要求偿还本金20万元没有异议，但对利息计算至2019年2月共计149375元有异议，因为是以月息1.5分利滚利计算的。孙青辩称，毕泗云要求孙青与李边江共同偿还借款有异议，李边江借款时孙青已与李边江离婚，此借款不应由孙青承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，李边江向毕泗云借款20万元，双方约定月息1.5分，2018年8月4日，李边江给毕泗云出具了借款20万元、利息以月息1.5分计息、于2019年1月31日前还款的《借条》一张。截止2018年8月26日，经双方结算，自2016年8月26日至2018年8月26日的借款利息为11万元，李边江给毕泗云出具了欠利息11万元的《欠条》一张。经毕泗云多次催要，李边江未给付毕泗云借款及利息。另查明，李边江与孙青原系夫妻关系，2016年6月29日李边江与孙青登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。李边江向毕泗云借款20万元，双方为借贷关系，毕泗云主张借款20万元予李边江，并提交有李边江出具的《借条》为凭。毕泗云作为出借人出借给李边江20万元后，已履行了出借人借款的义务，李边江作为借款人已收到借款，但未能履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即按双方约定偿还所欠借款。毕泗云要求李边江偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，对于毕泗云主张自2016年8月26日起至2018年8月26日的利息11万元，因该笔利息计算高于年利率24%的法律规定，本院支持以本金20万元为基数按24%计算，利息为96000元，高于年利率24%部分不予支持。对于毕泗云主张自2018年9月1日开始，以20万本金为基数按月息1.5分偿还至清偿之日止利息的诉讼请求，不高于年利率24%的法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，对于毕泗云要求孙青共同承担还款责任的诉讼请求，因李边江与孙青在2016年6月29日已办理离婚手续，解除了夫妻关系。而李边江在2016年8月26日向毕泗云借款，此笔借款不属于李边江与孙青夫妻关系存续期间借款，不是夫妻共同债务，且毕泗云无证据证实此笔借款由李边江、孙青共同使用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李边江于本判决生效之日起10日内返还毕泗云借款本金20万元；二、李边江于本判决生效之日起10日内支付毕泗云20**年8月26日至2018年8月26日的利息96000元；三、李边江于本判决生效之日起10日内支付毕泗云以20万元为基数，按照月利率1.5分计算的自2018年9月1日起至清偿之日止的利息；四、驳回毕泗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由李边江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  曲贵武二〇一九年八月十九日书记员  胡 静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8479号原告：李峻豪，男，1992年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李祺武，男1994年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告李峻豪诉被告李祺武民间借贷纠纷一案中，原告李峻豪于2019年8月8日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李峻豪撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告李峻豪负担。（此页无正文）审 判 员  张 翼二〇一九年八月九日法官助理  戴 艺书 记 员  荣晨君
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初117号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女，1974年4月10日出生，土家族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。系本案被害人。 委托代理人肖建军，贵州精湛律师事务所律师。 委托代理人简明海，男，1974年9月11日出生，土家族，无业，户籍所在地；贵州省沿河土家族自治县。系被害人张某之夫。 被告人简明刚，男，1979年12月23日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2011年12月19日被余姚市人民法院判处有期徒刑十年，2018年7月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月17日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2019年4月26日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉【2019】449号起诉书指控被告人简明刚涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭合并进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某的委托代理人肖建军、简明海，被告人简明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月14日20时许，被告人简明刚在被害人张某家中喝酒，期间借故与张某夫妇发生争吵，在争吵过程中简明刚打了被害人张某一耳光，随即张某的丈夫简明海打了简明刚的头部一巴掌，后双方被人劝开，被告人简明刚离开张某家。后被告人简明刚在简某3家中寻得一把菜刀，返回张某家中，将张某左上臂及右腰部砍伤。经鉴定，张某左上臂及右腰部两处损伤均为轻伤二级。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人简明刚涉嫌犯故意伤害罪提起公诉。建议判处被告人简明刚有期徒刑二年零六个月至三年。 附带民事诉讼原告人张某诉称：2019年农历正月初十，被告人简明刚在原告人家吃饭，被告人简明刚说原告人为人差，并对原告人进行殴打，被邻居脱开，被告人简明刚停止了行为。当晚九点被告人简明刚提着菜刀冲进原告人的房间，朝原告人乱砍三刀，导致原告人身上两处轻伤二级。原告人受伤后被送往沿河土家族自治县人民医院进行为期18天的住院治疗，共花医疗费9,859.73元。特请求依法判决被告人简明刚赔偿医疗费13,110.75元、误工费146,000元、护理费12,960元、交通费2,000元、住宿费3,720元、住院生活补助费1,800元、贵阳检查的生活费1,500元、营养费3,000元、残疾赔偿金77,728元、被抚养人生活费13,572.8元、后续治疗费40,000元、精神抚慰金5,000元。 被告人简明刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，对民事部分请求依法判决。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人简明刚曾因犯盗窃罪于2011年12月19日被余姚市人民法院判处有期徒刑十年，2018年7月5日刑满释放。被害人张某受伤后于2019年2月14日住院，2019年3月4日出院，住院18天，共花医疗费及门诊检查费10,126.73元。被害人张某在贵州省人民医院检查共花费医疗费2,954.02元。被告人简明刚在原告人住院期间已支付原告人医疗费20,000元。2019年4月17日被告人简明刚经传唤到案。 上述事实公诉机关出示了以下证据证实： 1、书证：受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，户籍信息，到案经过，（2011）甬余刑初字第1766号刑事判决书及释放证明，接受证据清单及发还清单； 2、证人简某1、简某2、简某3、杨某1、杨某2、简明海的证言； 3、被害人张某的陈述； 4、被告人简明刚的供述； 5、（沿）公（司）鉴（法临）字【2019】83号鉴定书； 6、辨认笔录及现场勘验笔录。 附带民事诉讼原告人的代理人出示的证据有： 1、原告人的身份证、结婚证、户口簿复印件；2、沿河县医院住院病历及费用清单；3、沿河县人民医院发票及门诊发票；4、贵州省人民医院检查单及费用；5、原告人到贵阳检查的过路费票据。 上述证据经庭审举证、质证，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，被告人简明刚亦无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人出示的证据，在公安机关的案卷内有医疗机构的病历证明予以佐证，故本院对该证据予以采信。 本院认为，被告人简明刚持械伤害他人身体，致被害人身上两处轻伤，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人简明刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚；被告人简明刚到案后，坦白认罪，可以从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，并应当根据情况判处赔偿经济损失。本案中被告人简明刚应赔偿附带民事诉讼原告人的费用如下：1．医疗费，根据原告人提供的医疗发票计算为13,080.75元；2．误工费，参照2018年度贵州省农业行业职工平均工资每天159.45元的标准计算108天，共计金额17,220.6元；3．护理费，按2018年度贵州省居民服务行业职工平均工资每天105.67元的标准计算18天，共计金额1,902.06元；4．营养费，按照每天30元的标准计算18天，共计金额540元；5．住院伙食补助费，按贵州省国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准计算18天，共计金额1,800元；6．交通费，根据原告人提供的票据计算为1,016元。原告请求赔偿其因前往贵州省人民医院检查产生的住宿费和生活费5,220元，其检查日期是2019年3月15日至16日和2019年4月17日，原告去检查确需支付住宿费和生活费，酌情支持原告的住宿费900元、生活费600元。以上各项费用合37,059.41元，本院依法予以确认，应由被告人简明刚予以赔偿。原告请求赔偿的后续治疗费待该费用产生后另行起诉，本案暂不作处理。原告请求赔偿的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，依法予以驳回。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告人简明刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月17日起至2021年10月16日止。） 二、由被告人简明刚赔偿原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币37,059.41元。（已支付20,000元，余款限本判决生效后三十日内付清。） 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇一九年八月十四日 法官助理肖诗楠 书记员龙丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢158号申请执行人刘兵政，女，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省道县。被执行人彭杰，男，汉族，1989年10月12日出生，住湖南省津市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初4294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭杰银行存款146000元；或扣留、提取其经济收入146000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年八月十三日书记员  刘 卓
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3368号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈里炜，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈里炜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员刘文玲适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告陈里炜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 陈里炜未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月15日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 陈里炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告陈里炜限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈里炜负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年八月十九日 书记员  刘冬丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4000号之一 申请执行人吴绍权，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人林海松，男，1980年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市遂溪县。 申请执行人吴绍权与被执行人林海松与公司有关的纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15842号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林海松对深圳市南山区人民法院作出的深南劳仲案字[2019]1019号仲裁裁决书确认的深圳市一力佳电源科技有限公司欠付工资本金141000元及利息、诉讼费50元承担连带清偿责任；受理费3121元，由被执行人等七人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2063.19元，上述款项用于支付受理费2063.19元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行湛江市麻章营业所62×××45银行账户，冻结期限自2019年4月13日至2020年4月12日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月五日 书记员 刘锦城
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1967号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，统一社会信用代码91330102328242847P，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人：沈建兵。 委托诉讼代理人：韦栋强，男，系该公司的工作人员。 被告：冯燕琴，女，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江美跃资产管理有限公司（以下简称美跃公司）与被告冯燕琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告美跃公司委托诉讼代理人韦栋强到庭参加诉讼。被告冯燕琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美跃公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金23683元及利息（自2018年8月28日起以未归还本金为基数按月利率3%计算至借款清偿之日止，暂计算至2018年9月11日为350元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金14858元。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《借款合同》一份，借款金额为25000元，利息为月利率3%，借款期限自2018年2月28日至2018年8月27日，被告应于每月27日向原告支付利息，本金及最后一期利息在2018年8月27日归还。原告于2018年2月28日按约将借款交付给被告。合同到期后，被告归还了4500元利息和1317元本金。剩余借款本金及利息未归还。后原告多次催讨未果，诉至法院。现原告认为，原告实际交付给被告借款20675元，扣除被告已经归还的5817元，剩余借款未予归还，要求被告归还借款本金14858元。 被告冯燕琴未作答辩。 本案经审理认定：2018年2月28日，被告冯燕琴出具给原告美跃公司借条一份，约定：借款金额25000元，借款利息为月利率3%，于2018年8月27日前归还全部本息。当日，原告通过其法定代表人沈建兵的账户向被告转账交付20675元。借款交付后，被告共归还借款5817元，剩余借款未予归还。原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯燕琴向原告美跃公司借款后未按约归还，已构成违约，应予归还。原告起诉要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告冯燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯燕琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江美跃资产管理有限公司借款14858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，公告费560元，由被告冯燕琴负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年八月十三日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
广广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5578号 被执行人:韦威芳,男,1984年*月*日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人韦威芳罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1541号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦威芳应缴纳罚金4000.00元。本院于2019年5月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员 仇 争 二〇一九年八月十二日 书记员 梁嘉雯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10772号之一原告：张家港市亿诚金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区珠江路。法定代表人：陈贤，该公司经理。被告：上海双胜五金弹簧厂，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路****。负责人：王传兵，该厂厂长。原告张家港市亿诚金属制品有限公司（以下简称亿诚公司）与被告上海双胜五金弹簧厂（以下简称双胜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告亿诚公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款17968.65元并承担自起诉之日至归还至日止的银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告有多年的业务往来，由原告供给被告各种不同规格的不锈钢钢丝，2018年12月24日之前的货款已经全部结清。自2018年12月25日起至2019年1月10日止，原告分三次供给被告不锈钢钢丝价值17968.65元，被告收货后至今未能付款。为此，原告提起本案诉讼。被告双胜厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原被告双方于2018年7月签订的《采购合同》中第七条违约责任c约定：如有纠纷，协商失败，则由上海市青浦区人民法院诉讼解决。原被告双方已经就本案的管辖进行了约定，请求将该案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院查明：2018年7月26日、2018年12月21日、2019年1月10日，亿诚公司（供方）与双胜厂（需方）先后签订《采购合同》三份，其中第七条违约责任C项约定：如有纠纷，协商失败，则由上海市青浦区人民法院诉讼解决。本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中明确约定“如有纠纷，协商失败，则由上海市青浦区人民法院诉讼解决”，故本案有管辖权的人民法院为双胜厂住所地即上海市青浦区人民法院，故本案应当由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：被告上海双胜五金弹簧厂对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一九年八月二十二日书记员 朱晓瑜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7490号原告：岳赛赛，男，1994年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城**。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告岳赛赛与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初6758号原告张世邦与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初6758号案件审理。审判员  王宏亮二〇一九年八月二十日书记员  高丛丛
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执613号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：黄娟，女，汉族，1982年7月18日出生，住河北省保定市南市区。深圳融信保非融资性担保有限公司与黄娟借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年7月22日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市莲池区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁文员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26168号裁决书指定由河北省保定市莲池区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕建军审判员  张济平审判员  张兰平二〇一九年八月十四日书记员  杜萌萌