重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2646号原告：肖业秀，女，1940年11月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李勇（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：何君艳，女，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：夏冬梅，女，1997年12月2日出生，汉族，住址同上。被告：夏淋祥，男，2002年8月15日出生,汉族，住址同上。被告：夏俊，女，2002年8月15日出生，汉族，住址同上。被告夏淋祥、夏俊的法定代理人：何君艳（系二被告生母），女，1974年1月15日出生。被告：夏云府，男，1946年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。五被告的委托诉讼代理人：刘静（系特别授权），重庆谦合谦律师事务所律师。原告肖业秀与被告何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖业秀及其委托诉讼代理人李勇，被告何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府及其委托诉讼代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖业秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法将夏国银死亡后应得的各项赔偿款分割给原告86152元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告系死者夏国银的母亲，被告何君艳系夏国银生前配偶，被告夏冬梅、夏淋祥、夏俊系夏国银的子女，被告夏云府系夏国银的养父。夏国银生前因病至重庆三峡中心医院诊疗，在诊疗过程中重庆三峡中心医院存在过错导致夏国银死亡。原告与五被告起诉重庆三峡中心医院后获得各项赔偿款共计524133.07元。被告夏冬梅领取赔偿款后，没有对赔偿款进行分配，原告请求村委会对赔偿款分配问题进行调解，但原告与五被告未能达成一致意见。现原告年事已高，丧失了劳动能力，没有经济来源。特向贵院提起诉讼，请求分割因夏国银死亡产生的赔偿款。被告何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府辩称，一、1.原告诉称被告与死者夏国银的关系属实，夏国银与何君艳系夫妻关系，共同生活并育有三个子女，且夏淋祥、夏俊系未成年人，夏云府是夏国银养父；2.原告诉称夏国银死亡事实属实；3.原告诉称夏冬梅不分配赔偿款不属实，事实上是由于原告对赔偿款的性质、分配原则、法律依据的错误理解导致本案的发生；4.原告诉称没有经济来源不属实，事实上原告有稳定的经济来源，有养老保险，也有工伤保险支付的赡养费1000元/月，因此并没有共有物分割的基础。二、诉讼请求部分。1.死亡赔偿金原告不能参与分配，因为死亡赔偿金不属于遗产，不能依照继承法律规定的分配，也不能针对该笔款项进行死者生前债务的清偿，死亡赔偿金是由于死者由于他人致害死亡，由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的补偿，应当按照与死者共同生活紧密程度、对死者的依赖程度进行分配，本案中死者夏国银与何君艳系夫妻关系，共同生活育有三个子女，子女尚年幼，尤其夏淋祥、夏俊为未成年人，需要大量的教育、生活支出，因死者的去世，家中经济来源缺失，对该笔赔偿款的依赖程度非常巨大，而原告不具备分配该笔款项的基础。其有自己的独立家庭，有其他子女，也有稳定的经济来源。2.精神损害抚慰金，不能平均分配，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释的规定，精神损害抚慰金不是遗产，是对跟死者关系密切的家属的情感补偿，本案中夏国银的去世无疑给其配偶何君艳及三子女的精神打击巨大，应当是该笔款项的所有者，考虑到原告是夏国银的母亲，法院可酌情予以补偿；3.关于被扶养人生活费，原告主张金额有误，同时对于原告主张的该笔费用，被告一直同意履行支付，但是应当品除原告的实际收入，按照比例予以支付。按照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释规定，计算被扶养人生活费应当按照受诉法院的上一年度常住居民生活依据，本案应按照巫山县人民政府的统计报告，2018年巫山县农村常住居民人均支出为9212元，同时，原告年满79岁，实际支出的年限为5年，因此，原告的被扶养人支出金额为9212元/年×5年-125元/月×12月×5÷2×0.5=9640元，至于三峡中心医院赔付多少不是本案的调整范围；4.关于医疗费，原告的主张没有事实和法律依据，不属于共有物分割的调整范围，原告需要举证证明该笔款项的来源及实际支付的依据，医疗费属于治疗夏国银生前疾病的费用，已经进行了支付，对于该笔款项无法确认是属于借贷还是赠与，如果认定为借贷，则不属于本案的范围，同时由于夏国银与原告是母子关系，夏国银无钱治病，那么该笔款项应当为赠与，依据法律规定，该笔赠与行为已经全部履行完毕，不能撤销，因此对该笔费用应当驳回。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2016年10月4日至2017年4月13日期间，夏国银先后到巫山县人民医院、三峡中心医院、重庆医科大学附属第一医院以及重庆公共卫生医疗救治中心进行治疗，后经治疗无效死亡。2017年10月24日，肖业秀、何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求重庆三峡中心医院赔偿因夏国银死亡的各项损失579986.57元，重庆市万州区人民法院经审理后，于2019年2月1日作出（2017）渝0101民初11937号民事判决书，判决由重庆三峡中心医院赔偿肖业秀、何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府因夏国银死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费153313元）797173元、丧葬费36636元、住院伙食补助费8050元、护理费19320元、处理事故的交通费、住宿费2000元、医疗费145087.14元等，共计1008266.14元的50%，精神损害抚慰金20000元，合计524133.07元。重庆三峡医院不服万州区人民法院的判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院经审理后，作出（2019）渝02民终1006号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三峡医院对赔偿款已经全部履行，并支付给了夏冬梅。原、被告至今未对赔偿款进行分割。另查明，夏国银与何君艳系夫妻关系，夏冬梅系其长女，夏淋祥系其长子，夏俊系其次女，夏国银系肖业秀之子，夏云府系夏国银养父。夏国银生前与原告肖业秀和被告何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府一起生活。夏国银病故后，原告肖业秀与其女儿夏国兰一起居住生活。上述事实，有原告提交的身份证复印件、五被告的户口证明、（2017）渝0101民初11937号民事判决书、（2019）渝02民终1006号民事判决书。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告所要证明的事实，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员取得，当事人请求分割的，应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，它不同于遗产，所以不适用同一顺序继承人均等分割的原则。本案中所获得的死亡赔偿金321930元（643860元×50%），原则上应当由原、被告6人共同所有，但考虑取得该赔偿金所实际支出的费用（一、二审诉讼时支付的代理费、诉讼费等），以及与死者夏国银生前共同生活的紧密程度和两个未成年子女没有生活来源等多种因素，以给原告适当分割30000元为宜。而原告肖业秀要求平均分割的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告辩称原告不能参与分配的辩解理由也与法律的规定相悖，本院不予采纳。被扶养人生活费是死者生前或残者丧失劳动能力前实际扶养的、没有其他生活来源的人丧失扶养来源所获得的一种赔偿。本案中获得赔偿的被抚养人生活费即夏俊、夏淋祥各3年，夏云府9年，肖业秀5年，肖业秀、夏云府现每人每月有社保收入125元，应从中予以品除，万州区人民法院计算的被扶养人生活费为153313元[22759元/年×3年+（22759元/年×1年-12月×125元/月）×2年÷2+（22759元/年×1年-12月×125元/月）×6年÷2]×50%=76656.5元，所以根据该计算方式，原告肖业秀应当享有的被扶养人生活费为19164元，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。而被告辩称的应当根据2018年巫山县农村常住居民人均支出9212元/年计算原告的被扶养人生活费，其辩解理由不符合法律规定和本案实际情况，本院不予采纳。原告要求平均分割精神损害抚慰金3333元，而精神损害抚慰金是对死者近亲属失去亲人后精神上遭受的痛苦，对其近亲属精神上的慰藉。在分配时，也与死者生前共同生活的紧密程度有着密切的关系。结合本案实际，以给原告分割2000元为宜。原告主张的医药费10000元，虽然本案在审理中查明原告肖业秀在其子夏国银住院期间给了1200元，但肖业秀是赠与其子还是借给其子，性质不明，加之原告没有相应证据证实，故其请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、由被告何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府给付原告肖业秀因夏国银死亡后获得的赔偿款51164元，限本判决生效后三日内履行；二、驳回原告肖业秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1953元，减半收取976.5元，由原告肖业秀负担437元，被告何君艳、夏冬梅、夏俊、夏淋祥、夏云府负担539.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道**，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹文生二〇一九年八月七日书记员  侯 进