河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4406号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段利兴，女，1988年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙俊虎，男，1977年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，1987年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司，住所地河北，住所地河北省邯郸市武安市伯延镇建设街> 负责人：陈川军，该公司总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人段利兴、孙俊虎、刘俊峰、邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司（以下简称华征运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0434民初428号民事判决书第一项判决，查明事实，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：原审原告在事故发生的瞬间是在车上，虽然跳车后被车辆碾压受伤，但车辆失控、事故发生、受害人跳车、造成伤害等一系列事件是连续发生的，受害人在车下的伤害是车上所受伤害的延续，其仍属于车上人员。车辆失控受害人跳车被碾压不能因为时空的转换就认定为第三人，将原审原告认定为第三人属于对法律条文的扩大解释，不能突破保险条款对于车上人员的定义。我国交强险条例将车上人员排除在交强险赔付之外，是综合考虑我国目前的经济社会发展水平的结果，而不能通过自由解释来任意扩大适用范围，在裁判中突破法律规定。综上，上诉人认为，一审法院事实认定不清，适用法律错误，鉴于此，为维护上诉人合法权益，特提出上诉。 段利兴答辩称，我左大腿离断之伤是在车下被冀Ｄ×××××重型仓柵式货车右后轮碾压造成的。段利兴左大腿离断之伤所受到的损失，应当属于交强险的赔偿范畴。本案中承保商业第三者责任险的万合集团股份有限公司已经通过鹤峰县人民法院民事调解书的方式，在商业第三者责任险限额内赔偿了我合法损失40万元，由此说明，我所受伤害属于商业第三者责任险的赔偿范围。本案中，上诉人华安保险公司不能依法证明其针对本案中的情形，是否履行法定的“明确说明义务”，单凭这一点，上诉人华安保险公司就应当承担对其不利的法律后果，就应当在交强险限额内赔偿我12万元。本案中，我的合法损失数额远远超出了上诉人华安保险公司应当承担的数额，对于我所主张交强险12万元，这一数额的合法性，我与四名被告没有争议。综上所述，我的全部诉讼请求应当得到二审法院的支持，请求二审法院驳回上诉人华安保险公司的全部上诉请求，维持一审判决。 孙俊虎答辩称，一、本案中的交通事故发生时，我没有在冀Ｄ×××××号货车上（段利兴坐在该货车上），根据交通事故认定书认定的案件事实，应当由上诉人华安保险公司在交强险限额12万元内，赔偿被上诉人段利兴的合法损失。二、我在本案中没有任何过错，不应当承担交通事故的任何赔偿责任。综上所述，请求二审法院驳回上诉人华安保险公司的全部上诉请求，维持魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初428号民事判决书。 段利兴向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告华安保险公司赔偿我各项损失120，000元，被告孙俊虎、刘俊峰、华征运输公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月31日由孙俊虎出资2万元、刘俊峰出资16万元购冀Ｄ×××××5货车一辆，该车辆挂靠在华征运输公司名下经营。2017年4月15日20时30分许，刘俊峰驾驶该车（乘坐段利兴）行驶至325省道295.1公里处时，车辆冲出主道驶入新修道路，刘俊峰在不能有效控制车辆的情况下，要求段利兴跳车紧急避险，造成段利兴跳车后被该车碾压受伤，刘俊峰跌落石堆中受伤，车辆在无人驾驶情况下行驶约80米后侧翻受损。该事故刘俊峰负全部责任，段利兴无责任。本事故造成原告左大腿离断伤，并构成陆级伤残。该车发生事故时在被告华安保险公司投有交强险、在万合集团公司安全事故费用管理中心缴纳了安全事故统一管理费用（商业险）。商业三者险经湖北省鹤峰县人民法院调解已赔付段利兴40万元。交强险12万元华安保险公司未赔付段利兴。 一审法院认为，该案争议焦点为，原告段利兴因紧急避险跳车后被该车碾压受伤，损害后果能否适用交强险赔偿问题。本案是否适用交强险赔偿，首先应确认段利兴系车上人员还是“第三者”。机动车车辆是一种交通工具，任何人不可能永久置身于机动车辆之上，机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可因时空条件的变化而转化。本案中，段利兴乘坐于车内时系车上人员，跳离车之后系车外人员，跳离车之后又被该车碾压受伤时系该车之外的第三者，故被告华安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据原告的伤情（陆级伤残）及提交的相关证据，其人身损害所致损失应当由交强险赔付的数额已超过12万元，故原告主张华安保险公司赔偿其12万元，应予支持。被告华安保险公司主张段利兴系车上人员，不承担交强险赔付，理据不足，本院不予采信。该事故车辆以华征运输公司名义，对外独立经营，权利、义务应由实际车主孙俊虎、刘俊峰承担。华征运输公司主张不承担赔偿责任，本院予以采纳。交强险赔付应由承保交强险的保险公司承担，原告主张孙俊虎、刘俊峰连带赔偿其交强险12万元，于法无据，本院不予支持。被告孙俊虎答辩意见本院予以采纳、刘俊峰答辩意见于本案无关，不予裁判。孙俊虎、刘俊峰未到庭，依法缺席判决。 综上所述，原告段利兴主张华安保险公司在交强险限额范围内赔偿其12万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告段利兴各项损失120，000元；二、驳回原告段利兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元减半收取计1，350元，由被告孙俊虎、刘俊峰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，段利兴原系乘坐于保险车辆内的乘客，乘客并非保险合同关系中的被保险人范畴，因此在特定情况下乘客可以转化为第三者，段利兴跳离车之后又被该车碾压受伤时，其已置身于保险车辆之外，其已由车上人员转化为第三者，可以获得交强险的赔偿。原审判决上诉人在交强险限额内赔偿段利兴相应损失符合法律规定。综上所述，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，700元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  贺铭