江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3784号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：陆丹枫，男，1989年8月8日生，汉族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告陆丹枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加了诉讼，被告陆丹枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金105005.55元及相应利息(该利息暂计算至2018年12月21日为30340.98元，自2018年12月22日起至欠款还清之日止的利息按照《“逸贷”协议(标准版)》约定的标准计算)，本息合计暂为135346.53元；2.判令被告承担律师费损失9667元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原告根据被告的申请，为其办理了卡号为62×××51的工银商友卡。2014年3月27日，被告在原告处进行挂失换卡，新卡号为62×××56，2014年6月20日被告在原告处再次进行挂失换卡，新卡号为62×××61。2013年9月18日，被告通过电子银行与原告签订《“逸贷”协议》(标准版)一份，约定“逸贷”是被告持工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；货款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本协议约定的利率基础上加收30%。上述协议签订后，被告因消费需要，分别于2013年9月18日向原告申请办理“逸贷”贷款199000元及1000元，合计20万元，借款期限为36个月，借款执行利率均为5.225%，还款方式均为按约等额本息还款。贷款发放后，被告未能按照协议的约定按月还本付息。现上述借款早已到期，截止至2018年12月21日结欠本金105005.55元、利息30340.98元。原告为维护合法权益提起诉讼。被告陆丹枫未作答辩。工行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了个人客户业务申请书、特殊业务凭证、《“逸贷”协议（标准版）》、账户交易明细、借据历时处理明细本地查询、委托代理合同等证据，陆丹枫未提供质证意见，本院对工行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，陆丹枫在工行张家港分行申请取得了卡号为62×××51的银行卡。2014年3月27日，陆丹枫向工行张家港分行申请挂失换卡，取得了卡号为62×××56的银行卡。2014年6月20日，陆丹枫再次在工行张家港分行申请挂失换卡，取得了卡号为62×××61的银行卡。2013年9月26日，工行张家港分行根据陆丹枫网上银行申请向其发放了“逸贷”贷款199000元、1000元，合计20万元，款项划入陆丹枫持有的上述银行卡内。上述贷款的贷款期限为36个月，实际执行利率为5.225%/年，按月等额本息还款。相应的《“逸贷”协议（标准版）》第二条约定：“…‘逸贷’的金额、利率(或手续费率)、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准,相关信息记录及乙方发布的‘逸贷’业务规则均为本协议的组成部分”。第三条第(二)项约定：“贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定,并按下列公式换算:月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的,贷款利率按以下方式处理:贷款期限在一年(含)以下的,执行本协议利率,不分段计息;贷款期限在一年以上的,自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的,以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及上浮10%的比例确定并执行新的利率”。第二条第(三)项约定：“甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款”。第二条第(六)项约定,“甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的,乙方有权中止或解除本协议,宣布本协议项下所有贷款立即到期,并有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计复利。罚息利率在本条第(二)项约定的利率基础上加收30%”。陆丹枫未能按约还本付息。截至2018年12月21日，陆丹枫尚欠工行张家港分行本金105005.55元、利息30340.98元。2019年3月6日，工行张家港分行与国浩律师（苏州）事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费为为9667元。本院认为,原、被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。首先，现有证据可以证明原告向被告发放了贷款200000元,被告理应按约还款，逾期还款应承担相应违约责任，在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的陈述确定本案所涉借款尚欠的借款本息即截至2018年12月21日尚欠借款本金105005.55元、利息30340.98元，2018年12月22日起至实际归还之日的利息按涉案《“逸贷”协议（标准版）》约定计算。其次，关于原告要求被告承担律师费损失9667元的请求，本案系金融借款合同纠纷，应以《“逸贷”协议（标准版）》中与借款直接相关且具体明确的约定内容来确定被告应承担的违约责任，因《“逸贷”协议（标准版）》并未约定被告应承担原告的律师费损失，故原告的该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陆丹枫应于本判决发生法律效力起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行借款本金105005.55元并偿付相应利息(截至2018年12月21日为30340.98元，2018年12月22日起至实际清偿之日止按涉案《“逸贷”协议（标准版）》的约定计算)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司张家港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、财产保全费1320元，合计4520元，由原告中国工商银行股份有限公司张家港分行负担480元，由被告陆丹枫负担4040元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费300元，由被告负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  邵 倩人民陪审员  施玉芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  钱丽芳本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。