wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2566号原告徐某，现住五原县。被告王某，现住五原县。被告张某，现住五原县。原告徐某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某、张某共同偿还原告徐某借款本金3.55万元及利息（以本金3.55万元为基数，时间自2018年8月25日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）.2、被告王某、张某共同偿还原告徐某利息款3.1万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日被告王某、张某向原告徐某借款2万元，2014年9月21日被告王某、张某向徐某借款10万元，共计12万元。经双方结算，2018年8月25日，被告王某、张某向原告出具了标的额为3.55万元借条1张及3.1万元欠利息款欠条1张。经原告催要，被告未予履行借款本息的偿还义务。被告王某辩称，承认原告的诉讼请求和事实理由。2019年3月27日我给原告拿来25件酒，当时约定偿还本金，按每件700元计算，偿还利息按每件1080元计算。被告张某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日被告王某、张某向原告徐某借款2万元，2014年9月21日被告王某、张某向徐某借款10万元，共计12万元。被告王某、张某陆续偿还原告本金8.45万元，下欠借款本金3.55万元。2018年8月25日被告王某、张某向原告出具了标的额为3.55万元的借款凭证及3.1万元的欠利息欠款凭证。原告收到了被告抵顶借款的25件酒，双方对用酒抵顶借款本金及利息的价格存有争议。上述事实有原、被告陈述、借条、欠条等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告王某、张某向原告徐某借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。因原、被告之间用酒抵顶借款本息存在争议，本案不作调整。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于判决生效后5日内共同给付原告徐某借款本金3.55万元及利息（以本金3.55万元为基数，时间自2018年8月25日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告王某、张某于判决生效后5日内共同偿还原告徐某利息款3.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元731，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年八月三十日书记员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3151号 原告：韩ＸＸ，男1989年11月27日，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：王ＸＸ，江苏能英律师事务所律师。 被告：刘ＸＸ，男1986年10月24日，汉族，住常州经济开发区。 被告：王ＸＸ，女1986年12月26日，汉族，住常州经济开发区。 原告韩ＸＸ与被告刘ＸＸ、王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王ＸＸ、被告王ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款250000元及利息（自起诉之日至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告刘ＸＸ系朋友关系。自2014年起，被告刘ＸＸ因购房买车事由，向原告借款累计28万元。经原告多次催要，被告陆续偿还了3万元。2019年1月15日，经原告催讨，被告刘ＸＸ无法偿还，与原告签订借款合同一份，但被告至今仍未偿还借款。 被告王ＸＸ辩称，我不同意承担还款责任。刘ＸＸ向原告借钱的事情，我不知情。原告称刘ＸＸ借钱是用来购房买车，也不符合事实，我们是2014年买的天宁区花语馨苑的房子。 经审理查明，2019年1月15日，被告向原告出具借据一张，借款金额250000元。 庭审中，原告提交中国工商银行流水单一份，其中2015年2月11日、6月5日、7月16日、8月14日分别向刘ＸＸ账户转账8000元、60000元、8000元、8000元。2015年9月14日取现20000元，原告称该笔款作为出借款项也交付给刘ＸＸ。另外，原告提交中国农业银行流水单一份，其中2014年5月16日取现20000元，2014年5月17日取现70000元，2015年8月10日取现97960元。原告称97960元实际交付刘ＸＸ90000元，另两笔现款也已交付刘ＸＸ。被告王ＸＸ质证意见如下：借据落款处可以确认系刘ＸＸ签字；对现金取款的交付形式不予认可。 以上事实有借据、银行流水单及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告刘ＸＸ主张借款250000元，有借据、银行流水单等证据相互印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因不违反法律规定，本院亦予以支持。察被告王ＸＸ未在借据上签名，款项也未直接向其交付，且原告未提交相关证据证明其出借款项用于两被告夫妻共同生活，故该借款不应认定为夫妻共同债务。据此，被告王ＸＸ提出其不承担还款责任的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告韩ＸＸ借款250000元（自2019年6月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告韩ＸＸ其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元（原告已预交），本院减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元，该款由被告刘ＸＸ负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告韩ＸＸ。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  庄玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1857号之一原告深圳市亿真激光科技有限公司。法定代表人贾宏武，总经理。委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈学礼，广东商达律师事务所实习律师。被告东莞市盈赛五金制品有限公司。法定代表人胡艳明。本院在审理原告深圳市亿真激光科技有限公司与被告东莞市盈赛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市亿真激光科技有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市亿真激光科技有限公司撤诉。本案受理费2360元，保全费1660元，均由原告承担。原告已预缴受理费4720元，保全费1660元，本院予以退回2360元。审判员 刘 洪 印二〇一九年八月十九日书记员 肖冰（兼）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：严乾家。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严乾家信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严乾家系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116,909.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告严乾家送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告严乾家的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1303号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1972年12月8日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1951号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款4530元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2822号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：李颖，女，1998年2月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李长春，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人李长春、李颖信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2105号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金109432.03元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人李颖、李长春与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2822号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十日 书记员 谢秋燕(代)
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9081号原告：孙立，男，1979年6月11日出生，住北京市延庆区。被告：薛国锋，男，1974年10月18日出生，住北京市朝阳区。原告孙立与被告薛国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。孙立于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙立申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙立撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年八月二十八日书记员  陈 爽
四川省德阳市中级人民法院 终 止 复 查 决 定 书 (2019)川06刑申12号 原审被告人胡成扰乱国家机关工作秩序一案，四川省中江县人民法院于2018年11月29日以（2018）川0623刑初318号刑事判决，认定被告人胡成犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。胡成不服，提起上诉。本院于2019年1月16日作出（2019）川06刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决生效后，胡成向本院提出申诉，认为其行为不构成犯罪，请求纠正此案。 经查，胡成已于2019年7月28日死亡。故，本院决定终止本案复查程序。 二〇一九年八月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13881号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建华，女，1961年4月19日出生，满族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币46,445.10元、利息56,048.46元、滞纳金及违约金588.03元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,081.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金46,445.10元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计46,445.10元；二、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.13元，减半收取计480.56元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异100号 异议人（案外人）：杨致远，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）杨致远向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人杨致远称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人杨致远陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人杨致远的，异议人杨致远己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人杨致远所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人杨致远的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号住房（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月八日 书 记 员  罗 碧
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更891号罪犯张国永，男，1977年1月8日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。襄城县人民法院于2009年5月7日作出（2009）襄刑初字第87号刑事判决，认定被告人张国永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金2千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年六个月，于2016年2月24日裁定对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国永确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张国永服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张国永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国永减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月11日起至2020年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执109号之一 申请执行人：眉山市彭山区工艺印刷厂，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇易埝村二社。 负责人：邹应清，该厂厂长。 申请执行人：四川青神美联家居制品有限公司，住所地：青神县黑龙镇。 法定代表人：王卫森，该公司董事长。 眉山市彭山区工艺印刷厂申请执行四川青神美联家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初1152号民事判决书，申请执行金额为235317.77元及利息、费用。 本院在执行过程中，查封了被执行人四川青神美联家居制品名下的房产和厂房，现查明被执行人名下财产暂不具备处置条件，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴 娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13204号原告:安某,女,1956年8月6日出生,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：伊同心愿（系原告之子），男，1981年11月29日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：王某，男，1955年2月5日出生，住北京市石景山区。原告安某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安某之委托代理人伊同心愿、阎书波，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵占并交付原告钥匙、使得原被告双方共同占有使用共有的北京市石景山区金顶街北路×号房屋；2.请求法院依法判决被告支付原告占有使用费78000元（从2016年6月13日起至交付使用之日止，暂计算至2019年7月13日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2016年6月13日北京市石景山区人民法院作出（2016）京0107民初1410号民事判决书：位于北京市石景山区金顶街北路×号房屋由王某与安某按份共有，其中王某、安某各占百分之五十的所有权份额，（王某、安某有于本判决生效后七日内相互协助房屋过户手续之义务）。之后，原告申请强制执行于2016年8月2日北京市石景山区人民法院作出（2016）京0107民初2061号执行裁定书，之后房产证变更为安某、王某按份共有。但是被告独自霸占房屋，使得原告不能行使占有使用的权利，故诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意给原告钥匙。但不同意原告来居住。房子小居住不便利。对于占有使用费不同意给付。经审理查明：原、被告1994年经人介绍相识，并于1995年3月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2016年，安某起诉离婚，2016年6月13日,本院作出（2016）京0107民初1410号民事判决书，判决位于北京市石景山区金顶街北路×号房屋由王某与安某按份共有，其中王某、安某各占百分之五十的所有权份额，（王某、安某有于本判决生效后七日内相互协助房屋过户手续之义务）。该判决已生效。现王某持有上述房屋钥匙，安某未持有，不能行使其权利。以上事实有（2016）京0107民初1410号民事判决书、视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。生效法律文书已经确认石景山区金顶街北路×号房屋由原、被告按份共有，王某不得阻拦原告安某使用上述房屋。故对安某要求王某交付石景山区金顶街北路×号房屋的屋门钥匙之诉讼请求，本院予以支持。关于使用费，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。原告作为共有人之一，依法对共有的房屋享有使用、收益的权利，但原告现有证据不足以证明被告独自享有了房屋收益，被告作为共有人之一对房屋进行管理居住亦属合理，原告没有证据证明其对此提出过异议或主张过占有使用权利，故其主张之前的使用费缺乏依据，且其提交的证据不足以证明其主张的使用费数额，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告安某使用北京市石景山区金顶街北路×号房屋，被告王某不得阻拦（于本判决生效后十日内履行）。二、被告王某将北京市石景山区金顶街北路×号房屋屋门钥匙交付原告安某。三、驳回原告安某的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由安某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  汪淑华二〇一九年八月十二日书 记 员  刘海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5944号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧**楼**。法定代表人沈付德，经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县。系驻马店市鸿运汽车租赁有限公司员工。被告董全中，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省确山县。被告张阔，男，1991年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被告董全中、张阔租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月十三日书记员 魏浩然
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初423号   原告：冯卫平，男，1966年3月11日出生，汉族，大专文化程度，城镇居民。山西省乡宁县尉庄乡牛家河村3,现住山西省。   被告：崔青春，男，1970年10月1日出生，汉族，大专文化程度，城镇居民。住山西省乡宁县。   被告：高贤贤，女，1970年11月19日出生，汉族，大专文化程度，城镇居民。山西省乡宁县昌宁镇玉环路49号14-286。系被告崔青春妻子。   原告冯卫平与被告崔青春、高贤贤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。依法适用简易程序，后因本案被告崔青春、高贤贤下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告冯卫平到庭参加诉讼，被告崔青春、高贤贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯卫平向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告履行的担保债务2万元整及利息（利息自起诉之日起至款清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行（以下简称邮政银行乡宁支行）诉原告、被告崔青春、高贤贤及王云龙金融借款合同纠纷一案，乡宁县人民法院受理后于2015年9月15日作出了（2015）乡民初字第00445号民事判决书，判令：“一、被告崔青春、高贤贤于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金29999.99元及利息、罚息，以上利息，罚息均按合同约定计算。二、被告冯卫平、王云龙对上述款项承担连带保证责任”。判决生效后，邮政银行乡宁支行向乡宁县人民法院申请强制执行，由于二被告不履行判决书确定的债务，经和解原告与王云龙依法履行了判决确定的连带保证责任，其中原告履行了2万元的担保责任。为此，根据我国《物权法》、《担保法》及相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。   被告崔青春、高贤贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，崔青春与高贤贤系夫妻关系，冯卫民与崔青春系朋友关系。2012年12月6日，崔青春与高贤贤在邮政银行乡宁支行贷款5万元，冯卫平和案外人王云龙对上述借款承担连带保证责任。后因崔青春和高贤贤未能归还上述借款，邮政银行乡宁支行将崔青春和高贤贤以及冯卫平和案外人王云龙诉至本院。本院判决后双方均未上诉。邮政银行乡宁支行向本院提起执行，经冯卫平和邮政银行乡宁支行执行和解，冯卫平于2017年7月16日向邮政银行乡宁支行履行了2万元的还款保证责任。   上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的本院（2015）乡民初字00445号民事判决书、乡宁县人民法院执行款物收据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。   本院认为，崔青春与高贤贤在邮政银行乡宁支行贷款，冯卫平和案外人王云龙作为担保人，在借款人崔青春与高贤贤不能按期归还贷款的情况下，冯卫平作为保证人，如约向邮政银行乡宁支行还款，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故冯卫平要求崔青春与高贤贤归还代为偿还的贷款2万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款第（一）项规定，崔青春与高贤贤应自2019年5月23日起按照年利率6%向冯卫平支付资金占用期间的利息。崔青春与高贤贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告崔青春与高贤贤于本判决生效之日起十日内归还还原告冯卫平代其偿还的贷款2万元及利息（利息计算以已还贷款2万元为基数，年利率为6%，自2019年5月23日起至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元、公告费600元，共计750元（原告冯卫平已交纳），由被告崔青春、高贤贤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 韩建民   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗     二○一九年八月二十九日   书 记 员 杨 丽
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审233号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：魏建华，女，汉族，生于1962年11月10日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人魏建华行政处罚一案，申请人于2018年12月11日作出淅国土资罚决字【2018】第031号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米3元罚款，计罚1944元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第031号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月20日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第031号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第031号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人魏建华于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人魏建华于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月二十一日书记员  王 明
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢493号申请执行人：孟范忠，男，1962年2月8日出生，汉族，住临朐县。被执行人：聂云亮，男，1966年4月5日出生，汉族，住临朐县。被执行人：杨世芬，女，1966年10月12日出生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0724民初3712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聂云亮、杨世芬在（2018）鲁0724执181号执行案件中有部分房产变卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人聂云亮、杨世芬在（2018）鲁0724执181号执行案件中房产变卖款16437元至（2019）鲁0724执恢493号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年八月二十二日执行员  刘宪权书记员  相 萍
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初719号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李金冬，男，1989年11月22日出生，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地四川省内江市资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2019年8月14日由本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。2019年8月14日由本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人李金冬犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月31日21时55分许，被告人李金冬饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，在武侯区顺和街2号兴元丽园小区B区内与准备驾车驶离的被害人陈某驾驶的一辆号牌为川Ａ×××××的长安牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损。碰撞发生后李金冬继续驾车往小区出口方向行驶，行驶至出口道闸时与水泥墩发生碰撞，李金冬驾驶车辆继续向小区门外行驶并准备将车靠边停放时将被害人刘应梅夹在与用于卖水果的小货车中间无法动弹，造成刘应梅大腿肌肉挫伤。随后被群众挡获。经武侯区人民医院依法提取李金冬血液样本并送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，结果为李金冬血液样本乙醇浓度为283.9毫克每100毫升。 公诉机关认为，被告人李金冬的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，被告人李金冬认罪认罚，建议判处被告人李金冬三个月至四个月拘役，不适用缓刑，并处三千元至五千元罚金。 被告人李金冬对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李金冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李金冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2019年11月9日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月十四日 书记员  张少岩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3441号 被执行人：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地广州市越秀区。 诉讼代表人：江斌，该公司破产管理人负责人。 委托代理人：王可业，北京市大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：王卫浩，北京市大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司，住所地河北省唐山市海港开发区。 法定代表人：高晓勇。 被执行人：开滦集团国际物流有限责任公司，住所地河北省唐山市路**新华东道**。 法定代表人：张文。 关于本院执行被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司一审受理费、保全费一案，本院作出的（2016）粤01民初461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳一审受理费、保全费x元。由于被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月5日立案强制执行，立案标的386567元，执行费x元。 在执行过程中，本院向被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院报告财产，也未履行义务。 本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托河北省唐山市路南区人民法院、唐山市乐亭县人民法院调查被执行人开滦集团国际物流有限责任公司、开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司的财产状况。经财产调查，发现本院（2018）粤01执5200号案已查封开滦集团国际物流有限责任公司中煤物资分公司依据河北省高级人民法院（2012）冀执字第3-35号执行裁定书取得的坐落于滦南县柏各庄镇杨柏公路西侧的土地使用权及房产，现准备处置，本案已去函该案参与分配。 2019年7月29日，本院对被执行人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司采取限制消费措施，并于2019年8月8日将上述两被执行人纳入失信被执行人名单。 此外，本院于2015年7月23日作出（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定：受理南昌银行股份有限公司广州分行对广东蓝粤能源发展有限公司的破产清算申请。 本院认为，被执行人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  张砚晴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1278号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈晓元，男，1991年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永兴县，因本案于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1191号起诉书指控被告人陈晓元犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈晓元到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人陈晓元提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月12日下午14时许，被告人陈晓元与购毒人员叶某1经微信联系并收取毒资人民币400元后，去到广州市番禺区钟村街谢村会龙大街6号附近路段，向其贩卖白色晶体1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后，离开现场。同日下午15时许，被告人陈晓元经与购毒人员叶某1经微信联系并收取毒资人民币400元后，再次去到上址，准备向其朋友贩卖白色晶体1包时，被公安人员人赃并获。案发后，公安机关从购毒人员叶某1处缴获其向被告人陈晓元购买的上述白色晶体1包；从被告人陈晓元身上另缴获白色晶体物3包（分别净重0.03克、0.41克、0.28克，均检出甲基苯丙胺成分）及用于联系贩卖毒品的手机1台。上述4包涉案白色晶体共计净重1.06克。上述事实，被告人陈晓元在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人叶某1、高某1、何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押决定书清单，提取笔录，称量取样笔录，涉案财物移交清单，情况说明，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00106号检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及作案现场、工具、毒品照片等，被告人陈晓元的供述并指认作案地点、工具、毒品、微信聊天记录及交易记录截图等材料，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓元无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈晓元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈晓元归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈晓元判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈晓元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年6月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺1.06克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具白色手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年八月八日书记员  原尹怡
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执320号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，公司调查员。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：郭佳强，男，汉族，1987年12月10日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会出具的（2018）湛仲字第Z003633659号《裁决书》，于2019年8月20日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人郭佳强收到本裁定书之日向北京恒元信业信息技术有限公司履行债务人民币37644元，同时负担案件执行费用人民币465元。 二、查询、冻结、扣划被执行人郭佳强应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郭佳强应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐铭贵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初777号原告饶平县饶客信息技术有限公司，住所地广东省潮州市饶平县新丰镇丰联金丰路**。法定代表人詹荣富，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第209171号关于第24782346号“饶客”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月13日。本院受理时间：2019年1月23日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24782346号“饶客”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标已具有较高的知名度和影响力，与原告建立了稳定的对应关系，不会造成相关公众混淆误认；二、引证商标系其权利人对原告在先使用商标的恶意抢注，已经被提起异议，不应该构成诉争商标申请注册的权利障碍，因此，诉争商标与引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：247823463.申请日期：2017年6月14日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；人事管理咨询；广告策划；组织商业或广告展览；市场营销；广告版面设计；广告代理；广告宣传；广告片制作。二、引证商标1.注册人：詹素芳2.注册号：244678553.申请日期：2017年6月5日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告宣传；广告设计；商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；药品零售或批发服务；计算机数据库信息系统化；寻找赞助；人事管理咨询。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，对诉争商标的标识与引证商标的标识构成相同或近似标识亦不持异议。经查，国家知识产权局于2019年7月20日发布第1656期商标注册公告，显示引证商标经异议审查或不予注册复审在初步审定公告的全部服务上予以核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标注册公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本判决作出之日，引证商标经异议审查已被予以核准注册，为有效商标。结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十一条的规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，对诉争商标的标识与引证商标的标识构成相同或近似标识亦不持异议，本院经审查予以确认。原告认为诉争商标经使用和宣传已经取得了较高的知名度，不会造成相关公众混淆误认，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度且达到与引证商标相区分的程度。故诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告饶平县饶客信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告饶平县饶客信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告饶平县饶客信息技术有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘秀娟二〇一九年八月二十三日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1320号被执行人：关金龙,男,1982年2月26日出生。本院在执行被执行人关金龙危险驾驶、妨害公务罚金一案中，关金龙现已死亡且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2019）黑1102刑初3号刑事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十八日书记员 马秀莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14488号原告彭华良，男，1972年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告侯力，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省成武县。原告彭华良与被告侯力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华良到庭参加诉讼。被告侯力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭华良向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付借款105000元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：我与被告通过租赁房屋相识。2018年4月至6月期间，被告多次向我借款共计110000元，后还款5000元，余款一直未付，故诉至法院要求判如所请。被告侯力未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，侯力给彭华良出具借条，内容为“侯力于2018年6月1日向彭华良借款（个人借款）壹拾壹万元整，约定于2018年6月5日前归还，如侯力不能按时归还，侯力自愿承担一切法律责任”。后侯力还款5000元。2018年7月1日，侯力又给彭华良出具了借据、收据、还款承诺书，主要内容为：认可借款金额为105000元，承诺于2018年7月2日前归还。但到期后侯力未还款。本院认为，侯力向彭华良借款后应按约定及时归还，不应久拖不还，故对彭华良的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯力于本判决生效后七日内给付彭华良借款十万零五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元，由侯力负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由侯力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  侯庆岩人民陪审员  蔡建锋二〇一九年八月二十一日书 记 员  武 萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初9号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张文龙，男，1990年10月29日出生于黑龙江省绥化市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，北京顺丰速运有限公司销售人员，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1270号起诉书指控被告人张文龙犯职务侵占罪，于2018年12月28日向本院提起公诉，后于2019年8月12日以京顺检公诉刑变诉（2019）25号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人张文龙及其辩护人聂晓东到庭参加诉讼。其间，公诉机关因补充侦查，建议延期审理一次，本院予以准许。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月至2017年1月间，被告人张文龙在北京市顺义区南法信地区北京顺丰速运有限公司，利用职务之便侵占该公司快递费用共计人民币7.7万余元，后被民警查获。公诉机关认为被告人张文龙具有到案后如实供述犯罪事实、退赔的处罚情节，建议判处被告人张文龙有期徒刑一年至二年。被告人张文龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见为，被告人张文龙系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月至2017年3月间，被告人张文龙利用其担任北京顺丰速运有限公司销售人员收取快递费的职务便利，侵占该公司快递费用共计人民币7.7万余元，后被民警查获。赃款已退赔。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人宋某、郑某、程某、范某、薛某、蒋某、胡某的证言，被告人张文龙的供述，营业执照，劳动合同书，员工基本信息卡，情况说明，收派服务合同，汇款记录，银行账户明细，付款回单，对账单，发票，受案登记表，到案经过，收条，身份信息等。本院认为：被告人张文龙利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的管理秩序及财产权利，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张文龙犯有职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张文龙到案后如实供述犯罪事实，已退赃，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人张文龙从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹 咏人民陪审员 臧 维人民陪审员 李凤玲二〇一九年八月十九日书 记 员 黄 佳
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1334号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《往事放水流》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《往事放水流》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《往事放水流》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《往事放水流》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《往事放水流》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《往事放水流》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《往事放水流》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《往事放水流》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《往事放水流》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执7909号   北京市丰台区人民法院:   关于贵院委托的余方与王永平、韦宏业、宁夏智慧危化品园区股份有限公司借款合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   北京市丰台区人民法院委托的余方与王永平、韦宏业、宁夏智慧危化品园区股份有限公司借款合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年八月二十九日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执544号申请执行人凌源市恒达汽车销售服务有限公司法定代表人：米彦祥被执行人郑然被执行人郑春阳本院在执行申请执行人凌源市恒达汽车销售服务有限公司与被执行人郑然、郑春阳买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月二十三日书记员  马天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17817号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：巫辉林，男，1971年8月15日出生，汉族，住所：广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告巫辉林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金19392.56元、利息17157.89元、其他费用1753.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金759.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告巫辉林应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19392.56元、利息17157.89元、其他费用1753.07元，截至2016年12月31日的滞纳金759.74元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告巫辉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3968号 原告：解乐，男，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省灵璧县。 被告：王浩，男，汉族，1985年出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王从千，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 原告解乐与被告王浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解乐、被告王浩及其委托诉讼代理人王从千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解乐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还租金损失4万元，当庭变更要求被告返还半年租金2.5万元；2、判决被告偿还设备升级费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年7月20日签订桃缘歌厅出租协议书，协议约定由原告一次性支付租金5万元，租期一年，其中包含八个包间，设备八套，但在2018年年底，被告在原告不知情的情况下，将歌厅内所有设备强行拉走，并将歌厅内属于原告购置的设备也强行拉走，导致原告无法经营。后原告多次找被告协商，但被告置之不理。 王浩辩称：原告是从第三方转租，被告没有收受原告租金；原告诉称不属实，2018年底原告仍在正常经营，拉走设备是因原告经营不善，多次发生刑事和治安案件，公安机关要求停止经营；原告在经营期间造成被告设备损坏，应将其收到的1万元返还给被告，并赔偿被告损失。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原、被告签订《桃缘歌厅出租协议书》，约定被告将位于尤集镇富康园生态农庄的桃缘KTV歌厅（含设备八套，大厅一个十个空调）出租给原告经营，租期自2018年7月20日至2019年7月20日，租金5万元一次性付清。合同签订后，原告按约定经营。 另查明，2018年12月22日，案外人吴世界酒后将KTV555号包间电视及点歌台砸坏，解乐报警后，吴世界与解乐达成调解，吴世界赔偿解乐经济损失1万元。 庭审中，被告认可在2018年底拉走了KTV设备，双方合同已终止，同时认可已从案外人高峰处收到租金5万元。 本院认为，案涉租赁合同系原、被告双方自愿签订，合法有效，双方均应遵照执行。在合同约定的期间内，原告有权使用租赁物，被告将租赁物拉走的行为表明被告已不再履行合同义务，双方合同因被告违约而终止。故被告应当承担违约责任，原告要求被告返还合同终止后的半年租金25000元，本院予以支持。被告辩称因原告经营不善公安机关要求原告停止经营，但被告未能提供证据证明，不予采信。原告主张设备升级费用1万元，被告未予认可，不予支持。案外人吴世界赔偿给原告的经济损失1万元与被告无关，被告主张其租赁物损失不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下: 一、王浩于本判决书生效后十日内返还解乐租金25000元； 二、驳回解乐其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告解乐负担200元，被告王浩负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年八月八日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初331号原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：陈双勤，男，汉族，1966年6月13日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）与被告陈双勤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告陈双勤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还截止2018年6月21日的借款本金86087元、利息3505.33元、手续费10330.44元、违约金3630.03元，共计103552.8元，并以86087元为计算基数，按日万分之五计算2018年6月22日至清偿之日止的利息。事实和理由:2017年1月6日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同（信用类）》一份，约定：原告为被告提供“专项分期付款”额度为10万元，用途为支付其购买住房装修商品的款项，被告分36期（一个期一个月）偿还；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，并应按照中国银行长城信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使银行产生的一切费用。合同签订后，原告依约将10万元借款划入被告指定的账户。此后，被告仅还贷5期，经原告催收无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈双勤经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，陈双勤填写了《中国银行信用卡个人申请表》一份，拟申请办理中国银行信用卡一张。其中在“申请人申明及签名”一栏中陈双勤亲笔填写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版），其中第三条“利息和收费”约定：“17.甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”后中行三峡分行向陈双勤发放了卡号为43×××83的信用卡。2016年12月2日，陈双勤（甲方）与中行三峡分行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定：乙方因甲方申办信用卡专向分期付款业务，对甲方实施的在甲方信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为。额度为100000元，分期期数为36期，额度用途为甲方支付其购买商品的款项。手续费费率为额度的12%，即12000元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，陈双勤还签收了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中第三条“违约责任”约定：“1.……请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易……并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”2017年1月10日，中行三峡分行向陈双勤放款100000元。开始陈双勤尚能按期足额还款，后逐渐出现逾期现象。截止2018年6月21日，尚欠借款本金86087元、利息3505.33元、手续费10330.44元、违约金3630.03元，共计103552.8元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布了《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中“二、调整服务收费‘滞纳金’名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变。”本院认为，本案原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均合法有效。根据双方约定，被告在原告中行三峡分行办理了卡号为43×××83的信用卡，并进行了专项消费，原、被告之间借贷关系成立。现查明，截止2018年6月21日，被告尚欠借款本金86087元、利息3505.33元、手续费10330.44元、违约金3630.03元，共计103552.8元。根据上述合同中关于对利息、手续费及滞纳金所作的具体约定，对于原告主张截止2018年6月21日被告向其支付共计103552.8元，并支付自2018年6月22日起至清偿之日止，以86087元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，陈双勤经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双勤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行其所持卡号为43×××83的信用卡项下截止2018年6月21日尚欠的借款本金86087元、利息3505.33元、手续费10330.44元、违约金3630.03元，共计103552.8元；并支付自2018年6月22日起至清偿之日止，以86087元为计算基数，按日万分之五计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告陈双勤负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  何 芹人民陪审员  罗静虹人民陪审员  曲淑明二〇一九年八月十四日书 记 员  白小云
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1249号 申请执行人：浦香正,男,1976年2月出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:张定翠,女,1974年11月出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2572号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张定翠银行账户余额21500元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月十五日 书记员 徐殿萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1204号罪犯李世继，男，1971年6月11日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市高级人民法院于2010年6月21日作出（2010）渝高法刑终字第38号刑事判决，以被告人李世继犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人18109.2元（已赔）。判决生效后，交付执行。2013年1月22日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00076号刑事裁定，将罪犯李世继减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月12日，该院作出（2014）渝高法刑执字第00739号刑事裁定，将罪犯李世继减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。2017年5月4日，本院作出（2017）渝01刑更102号刑事裁定，对罪犯李世继减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李世继减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯李世继在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李世继在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李世继减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2014年12月12日起至2032年2月11日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3076号 原告：王文，男，汉族，生于1968年7月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告王文与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向王文收取代理服务费、咨询费共计5000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍王文境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向王文收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告王文退还代理服务费、咨询费共计5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1184号申请执行人:向功江，男，1975年5月28日出生，汉族，四川省仁寿县居民，住该县。被执行人：朋来缘休闲农庄。法定代表人：朱衍和，系朋来缘休闲农庄经营人。申请执行人向功江与被执行人朋来缘休闲农庄劳动争议纠纷一案，景泰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出景劳人仲裁字[2017]第23号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人朋来缘休闲农庄未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人各项费用105000元。本院在执行中，依法向被执行人朋来缘休闲农庄经营者发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，查得被执行农庄现已注销且无财产可供执行，其经营者名下亦无财产可供执行;本院依法对其经营者发出限制消费令。本案的执行标的为105000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人向江功，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵继祥
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0623执340号段东林（申请人）、郭志军（被申请人）：申请人段东林与郭志军借款合同纠纷一案，申请人段东林依据生效法律文书（2018）内0623民初2121号民事判决书申请执行的（2019）内0623执340号执行案件在执行程序中,被执行人郭志军于2019年07月11日自动履行人民币33676元（叁万叁仟陆佰柒拾陆元整），08月16日自动履行人民币4790.00元（大写：肆仟柒佰玖拾元整），诉讼费票据已丢失无法提供给鄂前旗人民法院执行局，我自愿放弃诉讼费的追偿权。申请人段东林在鄂托克前旗人民法院执行局共计收到（2018）内0623民初2121号民事判决书中确定的义务款人民币38950.00元（叁万捌仟玖佰伍拾元整）。申请人段东林再无其他主张争议的事宜，案件执行费484.00元（肆佰捌拾肆元整）由被执行人郭志军已交法院财务。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1023民初1545号 原告：广西平果农村合作银行。住所地：平果县铝城大道**，统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：谢光仁，男，壮族，1953年9月5日出生，个体户，地址，地址：广西平果县div> 被告：谢海山，男，壮族，1980年1月7日出生，农民，地址，地址：广西平果县div> 被告：卢爱群，女，壮族，1956年10月5日出生，地址，地址：广西平果县div> 以上三被告共同委托诉讼代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。 原告广西平果农村合作银行诉被告谢海山、谢光仁、卢爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西平果农村合作银行申请撤回对被告谢海山、谢光仁、卢爱群的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西平果农村合作银行撤诉。 案件受理费7，308元，减半收取计3，654元，鉴定费4，000元，共计7，654元，由广西平果农村合作银行负担。 审 判 长  韦青枚 人民陪审员  谢 禄 人民陪审员  覃飞黎 二〇一九年八月三十日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  唐山人
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1557号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托代理人：吴文珍，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：张正乐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：贾小明，男，汉族，1992年7月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下称遵义农商行）诉被告贾小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序（公告）公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人张正乐到庭参加了诉讼，被告贾小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54,000.00元，利息：2016年2月2日至贷款到期日2018年1月31日按合同约定利率7.323‰计算，2018年1月31日至贷款到期日2018年8月20日按合同约定利率10.9845‰计算，以后利息按合同继续计算，利随本清。2、本案诉讼费以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告贾小明在我行贷款，用于养猪，约定月息7.323‰，按月结息，借款期限为24个月，即从2016年2月2日至2018年1月31日。合同到期后，经多次催收无果，特诉至人民法院，望判如所请。被告贾小明未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：贵州遵义农村商业银行股份有限公司原名称为遵义县农村信用合作联社。2016年2月2日，贾小明（甲方）因养猪所需资金与遵义县农村信用合作联社（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定有：“授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款借据为本合同补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”。2016年2月2日，该社向贾小明发放贷款54,000.00元，借款借据上载明有“借款利率月息7.323‰，借款日期2016年2月2日，到期日期2018年1月31日，按季结息，按期还本”等。贷款现已到期，贾小明未归还借款本息，亦未提出贷款展期申请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告于2016年2月2日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告贾小明向原告借款本金54,000.00元已到期且未归还，故原告诉请被告偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于本案利息的计算，借款期限内按照双方约定的月息7.323‰计算，借款逾期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照双方约定的在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。被告贾小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾小明自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金54,000.00元及利息，还款时利随本清。利息按双方于2016年2月2签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据的约定执行：借款期限内的利息按月利率7.323‰计算，借款逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。案件受理费1,150.00元、公告费200.00元，合计1,350.00元，由被告贾小明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  吴德文人民陪审员  李明高二〇一九年八月十五日法官助理李书伟书记员张卓楠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢481号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：汪君华，老观支行行长。 被执行人：侯绍清，男，汉族，1948年12月7日出生，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人侯绍清金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为66800元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人侯绍清暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年八月十九日 书记员  牛 杰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初815号 原告：八步区莲塘莲发钢材经营部，经营场所为贺州市八步区莲塘镇八达东路（纸浆厂旁），统一社会信用代码：92451102MA5L2RKY5J1-1。 经营者：叶庆超，男，1975年2月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被告：陈纯青，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省五华县。 原告八步区莲塘莲发钢材经营部与被告陈纯青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八步区莲塘莲发钢材经营部的委托诉讼代理人薛正璇到庭参加诉讼，被告陈纯青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八步区莲塘莲发钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款253694元及逾期违约金76108元（逾期违约金计算：253694元×30%=76108元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营钢材零售的个体户，平桂区鹅塘华兴钢材店（以下简称华兴钢材店，现已注销）也从事钢材零售，经营者为陈纯青。华兴钢材店与原告平时有业务往来，其从成立以来，经常从原告处进货。原、被告的交易习惯为被告在电话或者微信中下单，下单后被告本人或找司机到原告处上门取货，取货完毕后在欠条上签字，日后再支付货款。原、被告于2018年9月中旬结清了2018年9月20日前的账目。从2018年9月22日起，被告分12批从原告处拉走钢材，共计货款358694元，被告通过微信、转账或现金方式支付了105000元货款，仍欠货款253694元。原告到被告经营部催讨欠款时发现被告已经人去楼空，电话也处于关机状态。 被告陈纯青未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈纯青经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的欠条中，2019年1月20日填写的编号为No0004065、No0004066及2019年1月26日填写的编号为No0004212的三张欠条，被告陈纯青虽未在购方欠款人处签名，但承运司机邓松（身份证姓名为邓碧松）代被告在购方欠款人处签名，邓松本人到庭作证其是在得到被告本人同意后代被告在欠条上签名。对该三张欠条，本院综合认定后予以确认。原告提供的欠条12张、微信及银行转账截图、八步区莲塘莲发钢材经营部及平桂区鹅塘华兴钢材店企业信用信息公示报告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，对上述证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告八步区莲塘莲发钢材经营部与被告陈纯青经营的平桂区鹅塘华兴钢材店常有业务往来，交易习惯为被告在电话或者微信中下单，下单后被告本人或找司机到原告处上门取货，取货完毕后在欠条上签字，日后再支付货款。原、被告在2018年9月20日前的交易往来已经结算完毕。结算后，被告分12批次向原告购入钢材，累计价值358694元，被告通过现金、微信及银行转账方式向原告支付了105000元货款，尚欠货款253694元未支付。原告提供的“欠条”首部均为“陈纯青今欠到贺州市八步区莲塘连兴钢材经营部钢材款如下”，尾部均有“欠款人自愿承诺此欠款于三天内还清，如逾期不还，每天按欠款金额的5%支付逾期还款违约金，此据经欠款人或欠方经办人签字即生法律效力。（购方人收到货时当面验清并签收）”内容。 另查明，原告原名称为“八步区莲塘连兴钢材经营部”，于2017年4月12日变更名称为“八步区莲塘莲发钢材经营部”。平桂区鹅塘华兴钢材店是于2015年4月27日登记注册的个体工商户，经营者为被告陈纯青，经营范围为钢材零售，于2019年3月11日核准注销。 本院认为，原告向被告供应了价值358694元的钢材，被告仅向原告支付货款105000元，尚欠原告货款253694元，原告与被告生意往来有原告提供的欠条及被告向原告支付货款的记录予以证实，本院予以确认。原、被告之间成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告诉请被告支付货款253694元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，虽欠条中约定有“逾期不还，每天按欠款金额的5%支付逾期还款违约金”，但该约定违约金过高，现原告主张被告支付逾期违约金76108元（253694元×30%=76108元）符合法律规定，对其该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈纯青应于本判决生效之日起十日内支付原告八步区莲塘莲发钢材经营部货款253694元及逾期违约金76108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6247元，公告费600元，合计6847元（原告已预交），由被告陈纯青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2468号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈春祥，男，1992年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2316号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈春祥给付本金49683.95元，利息11377.81元，滞纳金4997.97元，公告费300元，迟延履行债务利息，并承担案件的受理费1451元，被执行人陈春祥依法应承担本案执行费914元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人陈春祥送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈春祥签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈春祥名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月25日对被执行人陈春祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈春祥名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈春祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 曾 强
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1922号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、纪昌勇： 关于本院执行的申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人纪昌勇罚金一案，申请执行标的共计10000元。执行过程中，被执行人纪昌勇于2019年8月12日向本院罚金专户缴纳了罚金10000元。 据此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭向本院申请执行的（2017）粤1323刑初681号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10915号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓英杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××44）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金31255.71元、利息607.53元、违约金（不含滞纳金）523.42元、分期手续费1056.37元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月7日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓英杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31255.71元、利息607.53元、分期手续费1056.37元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告邓英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮