湖南省桑植县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0822刑初34号 公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 被告人刘平，男，1963年11月13日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，中专文化，原张家界市自来水公司职工，住张家界市永定区。曾因犯故意伤害罪，2010年1月27日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2018年5月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年6月14日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2018年6月15日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 辩护人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。 辩护人欧震，湖南大好律师事务所律师。 被告人张继军，男，1972年1月5日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，专科文化，原张家界市永定区工商分局职工，住张家界市永定区。曾因犯故意伤害罪，2010年1月27日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，2018年5月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年6月14日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2018年6月15日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 辩护人张劲松，湖南人和人(张家界)律师事务所律师。 辩护人赵沙，湖南人和人(张家界)律师事务所律师。 被告人肖智慧，男，1970年11月13日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，原张家界市自来水公司职工，住张家界市永定区组**。曾因犯故意伤害罪，2010年1月27日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，2018年5月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年6月14日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2018年6月15日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 辩护人王颖，湖南新川律师事务所律师。 被告人李月英，女，1968年8月14日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，张家界市永定区粮食局下岗职工，，住张家界市永定区因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，2018年5月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年6月14日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2018年6月15日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。 辩护人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 辩护人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。 被告人黄章玉，男，1962年5月24日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，高中文化，个体户，，住张家界市永定区室因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，2018年5月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年6月14日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2018年6月15日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。 辩护人陆清江，湖南大好律师事务所律师。 被告人胡棚，男，1963年10月4日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，专科文化，无业，，住张家界市永定区因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年8月3日经张家界市公安局永定分局决定被取保候审，2018年9月14日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2019年3月15日经本院决定被取保候审，2019年6月11日经本院决定逮捕，2019年6月12日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 辩护人胡涵，北京合达律师事务所律师。 辩护人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。 被告人陈安许，男，1964年9月26日出生于湖南省张家界市武陵源区，土家族，大学文化，中共党员，张家界市交通运输局退休干部，，住张家界市永定区因涉嫌犯强迫交易罪，2018年6月20日经张家界市公安局永定分局决定被取保候审，2018年9月14日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2019年3月15日经本院决定被取保候审，2019年6月11日经本院决定逮捕，2019年6月12日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2019]33号起诉书、桑检公诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书和桑检公诉刑追诉[2019]4号追加起诉决定书指控被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪，被告人胡棚犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪，被告人陈安许犯强迫交易罪，被告人黄章玉犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院遵照湖南省张家界市中级人民法院指定管辖决定，依法组成合议庭，于2019年4月16日、6月12日、6月13日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员朱兴阶、韦婵娟、检察官助理欧阳怀玉出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人余正午、欧震，被告人李月英及其辩护人刘律宏、谷祥喜，被告人肖智慧及其辩护人王颖，被告人张继军及其辩护人张劲松、赵沙，被告人黄章玉及其辩护人陆清江，被告人胡棚及其辩护人胡涵、刘经学，被告人陈安许，被害人莫某某、张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： (一)刘平等人敲诈勒索、破坏生产经营的犯罪事实 2007年7月份，李月英共3次代莫某某支付27万元钢材款给黎军。2007年10月16日，张家界市影视城项目建筑方项目部的莫某某为支付建材欠款，向刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚、田新红(在逃)、陈安许等人借款100万元，约定月利率1角，扣除三个月利息后实借现金70万元。利息加本金共计打了一张150万元的借条，落款时间是2007年10月16日。由于莫某某无钱归还本息，2008年1月的某日，刘平、李月英、肖智慧、张继军、田新红等人在唯读房产开发公司旁原“指南针茶楼”一房间内，采用暴力，逼迫莫某某打了一张148.85万元的借条，落款时间为2008年1月2日，且莫某某没有拿回原150万元借条。 2008年2月2日，刘平、李月英、肖智慧、田新红、张继军等人，找到建筑商项目部另一负责人朱某某，采用暴力，逼迫朱某某在这张148.85万元的借条上签字盖章，注明“以上款项用于影视城工地”。 2008年2月3日，刘平、李月英、肖智慧、田新红、张继军等人采用纠缠、施压等软暴力，逼迫张家界影视城项目开发商宜春房地产开发公司张家界分公司(以下简称宜春分公司)老总张某乙在148.85万元的借条上签字盖章，注明“同意按合同、进度付款”的字样。 2008年5月底，莫某某因不堪高利贷重负逃离张家界(俗称跑路)，宜春分公司准备继续组织施工。2008年6月2日，刘平、李月英、肖智慧、张继军、田新红、胡棚等人纠集社会闲散人员以索要莫某某148.85万元欠款为由到影视城项目工地上锁门、拉电闸、打麻将，威胁工人不准施工。阻工时间长达一个多月，给宜春分公司造成巨大损失。宜春分公司为赶工程进度，只好于2008年7月16日代莫某某偿还这148.85万元的借款。 (二)黄章玉敲诈勒索的犯罪事实 2007年11月15日，黄章玉、程家宽(另案处理)、陈明(另案处理)合伙向莫某某借款13万元，约定月利息1角。田奇梅以永定区解放路物资局宿舍1幢204房产作为担保抵押，但未办理抵押登记。到2009年2月份，莫某某合计支付利息182000元，此后莫某某再无力偿还高额本息。为逼取本息，黄章玉，程家宽邀请社会马仔在田奇梅家中同吃同住，造成田奇梅有家不能回。 2009年7月22日，黄章玉在街上看到田奇梅，便把田奇梅强行拖上车，逼迫田奇梅过户房产，并写上39000元利息欠条。田奇梅被逼无奈，第二天只好通过市房管局把房产过户给程家宽名下。2009年12月25日田奇梅向永定区人民法院起诉要求撤销原签订的《房地产买卖契约》和《房产买卖协议》，永定区法院及张家界市中院支持了田奇梅的诉求，黄章玉占有田奇梅房产的意图未得逞。2019年4月17日，经国众联资产评估土地房地产评估有限公司评估，该房产于2009年8月5日价值为17.21万元。 (三)强迫交易的犯罪事实 2008年9月26日至2009年11月23日，宜春分公司先后七次共计向刘平、李月英等一伙人借款960万元现金(全部扣除了头息)，约定月利率为1角。其中2008年9月26日、2008年10月10日、11月7日，被告人刘平、李月英、张继军、肖智慧、田新红（另案处理）等人分三次共借款350万元给张氏父子，并签订张家界文化影视城第1层11、12、13号门面的买卖合同作为抵押，同时签订3个月内原价回购协议。2010年7月被告人刘平借款75万元给张某丁，签订34号门面（消防通道）的买卖合同作为抵押，并签订3个月的原价回购协议。 后刘平、李月英、田新红、肖智慧、张继军、黄章玉等人又陆续给张氏父子借款535万元，在支付了部分利息后，宜春分公司便再还不出高额本息。2010年7月28日，李月英电话通知宜春分公司老板张某丙、张某丁一起到南庄坪鑫成茶楼谈债务问题，刘平、李月英、田新红、张继军、黄章玉、陈安许等人到场参加债务清算，以535万元为本金基数，以一角的月利率加罚息，利上滚利，由陈安许执笔算出宜春分公司总共欠刘平一伙本息合计1588.1万元，以2500元/㎡签订影视城6楼、12-16楼商品房买卖合同。张某丙、张某丁表示不能接受，刘平、田新红等人采取不答应不能走等软暴力，强迫张某丙、张某丁签订了房屋买卖合同。 2010年8月8日，刘平、李月英、黄章玉、张继军、肖智慧同时亲自或以代理人名义向张家界仲裁委员会申请仲裁，张家界仲裁委员会最终裁决影视城6楼、12-16楼的房产归刘平等一伙人，宜春分公司提出不予执行仲裁裁决的书面申请，张家界市永定区人民法院于2015年5月4日裁决不予执行。 自2010年12月开始，被告人刘平等一伙人开始通过霸占、擅自撬锁等方式强占张家界文化影视城第1层11、12、13、34号门面至案发，并强行对外出租收取租金。34号门面收取租金44.9万元，该门面租金归被告人刘平、李月英夫妇所有。11、12、13号门面收取租金308.4667万元，该3个门面由被告人刘平、李月英、张继军、肖智慧等人按照2008年9月26日、2008年10月10日、2008年11月7日入股影视城高利贷本金350万元的出缴比例分配。 2019年4月16日，经国众联评字（2019）第C－10050号房产评估报告评估，张家界文化影视城第1层11、12、13号房地产于2008年11月7日的价值为719.93万元。2019年4月17日，经国众联评字（2019）第C－10051号房产评估报告评估，张家界文化影视城第1层34号门面于2010年7月9日的价值为108.68万元。2019年4月18日，经国众联资产评估土地房地产评估有限公司评估，影视城6楼、12楼－16楼的房产于2010年7月28日价值为3714.79万元。 2010年1月27日，刘平、张继军、肖智慧等人因犯故意伤害罪(共同犯罪)。刘平被永定区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；张继军被永定区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；肖智慧被永定区人民法院判处有期徒刑一年。 针对上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为，被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军以非法占有为目的，对莫某某、张某乙采用暴力、恐吓等手段，占有莫某某财产性利益及宜春分公司的财物148.85万元，数额特别巨大；为达到占有他人财产目的，用阻工的方式破坏宜春分公司的生产经营活动，给宜春分公司造成巨大财产损失；采取威胁手段，把名为商品房买卖合同实为借款抵押的张家界文化影视城第1层11、12、13、34号门面强行占有进行出租，使用软暴力，强迫宜春分公司与其进行影视城6楼、12－16楼的房产交易，其行为属于强买商品行为；应当以敲诈勒索罪、破坏生产经营罪和强迫交易罪追究其刑事责任。被告人胡棚以非法占有为目的，参与刘平一伙对莫某某采用暴力、恐吓等手段占有莫某某财产性及宜春分公司的财物；为达到占有他人财产个人目的，参与刘平一伙以阻工的方式破坏宜春分公司的生产经营活动，应以敲诈勒索罪、破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人陈安许参与刘平一伙使用软暴力，强迫宜春分公司与其进行房产交易，应以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人黄章玉以非法占有为目的，对莫某某、田奇梅使用软暴力、恐吓、威胁等手段占有田奇梅房产；参与刘平一伙使用软暴力，强迫宜春分公司与其进行房产交易，应以敲诈勒索罪、强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚、田新红(另案处理)七人结成以刘平为首较紧密犯罪团伙，多次进行违法犯罪活动，应认定为恶势力犯罪集团。在敲诈勒索、破坏生产经营、强迫交易犯罪中，刘平起组织、领导作用，李月英、张继军、肖智慧积极参与，四人均系主犯；在强迫交易犯罪中陈安许积极参与，系主犯；被告人胡棚在刘平一伙敲诈勒索、破坏生产经营犯罪中一般参与，被告人黄章玉在刘平一伙强迫交易犯罪中一般参与，二人均系从犯；黄章玉在对田奇梅敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘平、张继军在被宣告缓刑考验期间，故意犯强迫交易罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人肖智慧因犯故意伤害罪曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的强迫交易罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、黄章玉、胡棚均一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人刘平辩称：曾多次给莫某某借款是事实，约定月息一角，148.85万元的借条系双方对多笔债务利息的结算，其中包括维港项目350万元保证金的利息105万元，也包括10月16日出具的150万元借款的利息；认为以11、12、13、34号门面抵债及签订6楼、12－16楼房屋买卖合同均系双方自愿行为，不构成敲诈勒索罪和强迫交易罪；为了取账自己喊人去工地上是事实，但没有指示人锁门、拉电闸、关水等，如果认为阻工的行为构成犯罪，自愿认罪。 刘平的辩护人认为：1、关于148.85万借条的形成各被告人的供述不一致，被害人莫某某自己的陈述也不一致，有的讲是本金与利息，有的讲是积欠利息的结算，该借条形成的事实不清，证据不足，刘平等人也不具有强行索要他人财物的非法目的，不构成敲诈勒索罪；2、刘平在指控的破坏生产经营罪中没有起组织、领导作用，张家界方正建设项目管理有限公司作出的阻工损失为154399.84元的鉴定意见鉴定依据不合法，且案涉项目停工系多方面原因造成，刘平虽构成破坏生产经营罪，但情节轻微，依法可以从轻处罚；3、房屋买卖合同签订和仲裁后，刘平等人并未因此取得对房屋的占有、使用、收益，刘平等人向法院申请执行，法院对仲裁裁决作出不予执行裁定，刘平等人也没有对房屋行使占有、使用和收益，即便指控的强迫交易罪成立，依法应当认定为未遂；4、指控的强迫交易行为主要发生在2010年7月，虽发生于原判故意伤害罪的缓刑考验期内，但发现于缓刑考验期满后，不存在撤销缓刑数罪并罚的问题；5、指控的敲诈勒索罪发生在2008年1月，强迫交易罪发生在2010年7月，应适用1997刑法对敲诈勒索罪和强迫交易罪量刑；根据1997刑法规定，强迫交易罪法定量刑最高刑期为3年，强迫交易罪依法已过追诉时效；6、刘平等七人涉嫌犯罪均为单纯牟取经济利益，刘平等七人均有正当职业，刘平与其他被告人一起出借资金后，没有从获取的利息中抽取一定的比例，对其他人不具有控制力，不是所谓的组织者、领导者，不是恶势力犯罪集团，应按普通共同犯罪给各被告人定罪量刑。 被告人李月英辩称：自己只是保管单据，没有威胁、恐吓莫某某打借条，也没有参与阻工，不构成敲诈勒索罪和破坏生产经营罪；门面及商品房买卖合同的签订是双方自愿，没有使用软暴力，不构成强迫交易罪，也不是恶势力犯罪。 李月英的辩护人认为：1、被告人李月英给受害人莫某某借款时约定利息是事实，案涉的148.85万元借条系被告人与受害人协商清算后形成的本息148.85万元，李月英的目的在于收取债务，主观上没有敲诈勒索的故意，客观上也未实施敲诈勒索的行为，其行为不构成敲诈勒索罪；2、破坏生产经营罪中李月英只去过工地一次，李月英与其他被告人没有事先商议，没有共同犯罪的故意，不能认定为共同犯罪，故其行为不构成破坏生产经营罪；3、签订门面买卖合同和回购协议是双方自愿行为，逾期未回购，被告人将门面出租的行为是否构成强迫交易罪值得商议；6楼、12-16楼房屋未过户到各被告人名下，属于强迫交易未遂；4、被告人李月英在本案中只是保管票据，未积极主动参与，作用较小和影响较轻，系从犯；受害人莫某某、宜春公司张氏父子在本案中具有重大过错，对被告人可以减轻处罚。 被告人肖智慧承认在阻工过程中锁门是事实，但认为其在指南针茶楼对莫某某没有采用暴力，对影视城债务的算账、合同的签订、出租门面等过程均没有参与。 肖智慧的辩护人认为：1、认定肖智慧在讨要148.85万元过程中有实施暴力、恐吓等行为的证据不足，不能认定肖智慧构成敲诈勒索罪；2、肖智慧等人阻工的目的是为了讨债，不符合破坏生产经营罪主观要件中的具有泄愤报复或其他个人目的规定；阻工参与人员除刘平一伙人外还有其他人进行了阻工，认定刘平等人阻工36天没有证据；阻工事实虽存在，但情节显著轻微，依法不应认定为犯罪；3、肖智慧对刘平、李月英与张氏父子签订影视城第一层11、12、13、34号门面相关合同的情况并不知情，没有证据证实肖智慧对上述情况知情或参与实施了强占门面的行为，虽然肖智慧从刘平处分得了2次租金，收取租金行为是强迫交易完成后的行为，公诉机关指控肖智慧参与强迫交易影视城第一层门面的事实不成立；4、肖智慧在鑫成茶楼一般参与胁迫张氏父子签订影视城6楼、12－16楼房产购房合同，属从犯，且该次强迫交易行为属未遂；5、肖智慧等人所涉的犯罪行为具有明确的针对性，不符合恶势力的标准，不应认定为恶势力犯罪集团；6、被害人莫某某、宜春分公司对本案的引发存在重大过错。 被告人张继军辩称：其在茶楼丢烟头主观上没有威胁莫某某的意思，在工地仅打过两次麻将，对锁大门、拉电闸不知情，不构成敲诈勒索罪和破坏生产经营罪；其没有参与债务清算，对签订影视城房屋买卖合同不知情、房屋交付单上的签字也是别人代签，不是主犯。 张继军的辩护人认为：1、现有的证据不能排除148.85万元借条不包括各被告人应得的借款本金和维港项目350万元保证金利息的可能性，莫某某对148.85万元借条的形成前后陈述自相矛盾，根据疑罪从无原则，公诉机关指控敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；2、张继军并未实施拉电闸、锁门等行为，仅去工地打了一次麻将，就其主观故意、客观行为及程度来讲，不足以构成破坏生产经营罪；3、影视城第一层门面的商品房买卖合同及回购协议系双方在自愿的基础上签订，不存在威胁和暴力的情形，占有合同约定的房屋，不属于交易行为，而是履行合同的行为，因此影视城第一层门面的购买不构成强迫交易罪；张继军等人没有得到6楼、12-16楼房屋的产权，属于未遂，刘平等人依法申请仲裁，并不属于强迫交易行为，应按1997刑法量刑；4、张继军不属于恶势力集团成员，在共同犯罪中张继军不是策划者、组织者、指挥者，起次要作用，系从犯。 被告人黄章玉辩称：以13楼的房屋作抵押，后双方签订了买卖合同，并通过仲裁后申请法院执行，整个过程没有使用威胁、胁迫手段，不构成强迫交易罪；田奇梅是自愿过户房产抵债，不构成敲诈勒索罪。 黄章玉的辩护人认为：1、田奇梅自愿以其房产为莫某某的借款提供抵押，在莫某某没有偿还债务的情况下，黄章玉有权要求对田奇梅的房产行使抵押权，黄章玉作为债权人，按约定的利率标准讨债，不具有非法强索他人财物的目的，不构成敲诈勒索罪；2、公诉机关指控黄章玉参与逼迫债务人宜春分公司以房抵债犯了强迫交易罪，而黄章玉逼迫田奇梅以房抵债，犯的是敲诈勒索罪，自相矛盾；即便指控的敲诈勒索罪成立，应适用1997刑法的规定，且有未遂和从犯的量刑情节，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。 被告人胡棚辩称，自己没有参与指南针茶楼打借条，公诉机关指控其敲诈勒索罪不成立，阻工只去过一次。 胡棚的辩护人认为：1、胡棚没有参与逼迫打148.85万元借条及之后盖章确认的三次涉嫌敲诈勒索行为，阻工事实存在，但对鉴定意见有异议，阻工的目的是为了获得148.85万元，如果认为该行为既损害了宜春分公司的生产经营，又达到了敲诈勒索的目的，应属想象竞合犯，应择一重罪处罚，只能按敲诈勒索罪定罪；公诉机关指控的148.85万元涉嫌敲诈勒索的犯罪行为，先后有5次犯罪行为和事实，全案证据只有6月3日胡棚阻工这一次违法犯罪行为，胡棚属于犯罪情节显著轻微；2、若胡棚破坏生产经营罪成立，量刑应当处3年以下有期徒刑，本案已过追诉时效；3、刘平等人犯罪不具备空间、行业特征，也不具备肆意欺民特征，不属于恶势力范围；4、被害人在本案中存在明显过错，可以对被告人从轻处罚；胡棚系初犯，共同犯罪中罪责较小，有认罪悔罪表现，曾因公负伤致残，具备刑法规定的缓刑条件，建议适用缓刑；5、胡棚在侦查阶段向公安机关缴纳的涉案现金35万元，扣除非法利息及罚金外，剩余部分应予退还。 被告人陈安许辩称，签订房屋买卖合同是双方自愿行为，其主观上没有占有宜春分公司房屋的故意，客观上也没有实施强迫行为，因此不构成强迫交易罪。 经审理查明： 一、刘平等人敲诈勒索、破坏生产经营的事实 宜春分公司系张家界影视城项目的建设方，湖南省建工集团总公司(以下简称湖南建工集团)系该项目的施工单位，莫某某为湖南建工集团的施工负责人。 2007年9月，莫某某为支付钢材款向夏某某借款150万元（以下币种均为人民币），该借款到期后莫某某为归还夏某某的借款本息于2007年10月15日向刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚、田新红(在逃)、陈安许等人借款100万元，约定月利率1角，扣除三个月头息后实借现金70万元，另李月英于2007年7、8月份代莫某某支付黎军钢材款27万元，故莫某某于2007年10月15日给李月英出具了本息共计150万元的借条。2007年10月16日，莫某某与李月英签订了一份借款协议书，对2007年10月15日的150万元借条的借款期限、借款利率、偿还方式等进行了约定，约定借款期限二个月，月利率15%。湖南建工集团项目经理部和宜春分公司在协议的担保人签字一栏加盖公章。 2008年1月2日，刘平召集李月英、肖智慧、张继军、田新红、胡棚、陈安许等人在唯读房产开发公司旁原“指南针”茶楼一房间内，逼迫莫某某还钱，莫某某没有钱还，张继军弹烟头烫莫某某的脖子，肖智慧扇莫某某耳光，逼迫莫某某按照其要求出具了一张148.85万元的借条，借条中标注：2007年11月16日15万元、11月30日35万元、12月15日70万元、12月30日7万、12月23日4.6万元、12月22日12.65万、12月17日4.6万元。 2008年2月2日，刘平、李月英、肖智慧、田新红、张继军等人带着莫某某找到湖南建工集团负责该项目的负责人朱某某，逼迫朱某某在148.85万元借条上签字盖项目部公章，朱某某不签字，肖智慧、张继军便殴打朱某某，朱某某被逼在借条上注明“以上款项用于影视城工地”，并加盖项目部印章。 2008年2月3日，刘平、李月英、肖智慧、田新红、张继军等人又带着莫某某要宜春分公司负责人张某乙在148.85万元借条上签字，采用纠缠、不签字不准走等软暴力，逼迫宜春分公司负责人张某乙在该借条上签字注明“同意按合同进度付款”的字样。 2008年5月底，莫某某因躲债离开张家界。2008年6月2日，刘平召集肖智慧、张继军、田新红、胡棚等人到影视城工地索要148.85万元借条上的“借款”，威胁工人不还钱就不准施工，其中肖智慧将工地大门上锁，刘平、张继军、田新红、李月英等人在工地上打麻将。因刘平等人阻工及在高考期间工地不准加班等原因，该项目停止施工至2008年7月9日才恢复施工。7月9日恢复施工后工地上也始终处于时停时开的非正常状态。经鉴定，2008年6月3日至7月8日期间停工损失为154399.84元。宜春分公司为赶工程进度，2008年7月16日代莫某某偿还148.85万元借款。李月英收到该笔资金后，按出借资金比例分配给各出借人，其中给陈安许转账21万元、胡智慧(胡棚的妻子)22万元。 2008年8月份，刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚、田新红等人又持莫某某于2007年10月15日向李月英书写的150万元的借条到影视城工地阻工。后张某乙和刘平、肖智慧、张继军、胡棚、田新红等一伙人到湖南建工集团总部进行协调处理，湖南建工集团承诺由宜春分公司先行代为偿还这150万元借款后从其应拨付给湖南建工集团的工程款中予以抵扣。2009年1月20日，宜春分公司向李月英偿还该笔借款。 2008年9月27日，宜春分公司与湖南建工集团终止合同的履行，双方在结算时，宜春分公司支付给李月英的150万元和148.85万元已从应支付给湖南建工集团的工程款中予以抵扣，因湖南建工集团未按合同约定的竣工日期完工，湖南建工集团依法承担了相应的违约责任。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1、书证：借款协议书一份、借条四份、领款凭证、收款收据证明,莫某某向李月英借款150万元，莫某某于2007年10月15日给李月英出具了一份借款金额为150万元的借条一份，2007年10月16日签订借款协议；2008年1月2日莫某某给李月英出具了一份借款金额为148.85万元的借条(标注2007年11月16日15万元、11月30日35万元、12月15日70万元、12月30日7万、12月23日4.6万元、12月22日12.65万、12月17日4.6万元)；2008年1月15日莫某某给胡棚出具了一份借款金额为55万元的借条；2008年3月9日莫某某给李月英出具了一份借款金额为86万元的借条；2008年11月20日，宜春分公司支付李月英借款150万元。 2、银行账户流水情况证明：①2007年10月16日，李月英向夏某某转账52.5万元；②张某丙的银行流水记录显示，2008年7月16日张某丙向李月英转账共148.85万元；③王振林的银行流水显示2009年1月20日分三笔给李月英工行账户转账115万元，同日李月英农行账户转入20万元，为影视城开发商偿还刘平150万元的借款；④李月英的银行账户流水显示，2008年7月16日收到148.85万元还款后，当天向陈安许转账21万元，向田慧（张继军妻子）转账24万元，吴某乙(余漫)7万元、田某甲40万元；2008年7月18日李月英取现16万元，同日胡智慧（胡棚妻子）存款16万元，2008年7月25日，李月英向胡智慧转账6万元；李月英于2009年1月20日拿到150万元的还款后，当天向田新红转账17.5万元，向胡棚转账19.3万元，向田慧转账18.9万元。 3、黎军的收条三份及转账凭证一份证明，黎军于2007年7月19日、7月27日、7月31日分三次收到莫某某支付的钢材款27万元，2007年7月31日的10万元由李月英账户直接转账。 4、工商营业执照、建设工程临时许可施工证、《监理日志》及影视城向湖南建工集团的情况汇报证明，宜春分公司在开发张家界影视城项目中，施工单位为湖南建工集团，停工时间从2008年6月3日至2008年7月9日，停工原因是因有人阻工和高考期间不准加班，7月9日恢复施工时始终处于时停时开的非正常状态。 5、证人夏某某、宋某某的证言证明，宋某某通过夏某某给莫某某借了100-200万元左右，夏某某用房子做担保，该笔债务已还清，经过核对银行流水实际转账150万元，其中莫某某通过李月英的账户归还了52.5万元。 6、证人孟某某的证言证明:2007年的时候，莫某某向孟某某、刘平、张继军、张某甲等人借了80万元还是100万元还夏痞(夏某某)的钱。 7、证人张某甲、田某甲的证言证明:2007年，刘平、张某甲、陈安许、张继军、胡棚、田三毛、肖智慧等人借钱给莫某某还夏某某的钱，约定利息1角5，具体金额记不清，没几个月，刘平就按照月息8分给张某甲还了，张某甲让刘平直接转给田某甲账户。 8、证人黄某甲、周某甲的证言证明，2008年6月份，莫某某跑了，影视城工地大约被人阻工3个月，刘平、肖智慧、田新红等人去阻过工，把工地大门锁了几天，几个年轻人守在项目部，有人在工地上打麻将。另黄某甲还证实2007年的时候，莫某某找刘平借钱，一次是为了给夏某某还款，有一次借了20万元，还有一次借了30万元，黄某甲听莫某某说刘平一伙为了逼账，有丢烟头、殴打等暴力行为。 9、证人朱某某的证言证明，2007年10月17日，刘平一伙人要求朱某某和张某乙在150万元借条上签字担保，朱某某看刘平人多害怕，就签字盖章，对150万元是否用到工地不知情。2008年1月2日，刘平等人找朱某某在148.85万元借条上面签字，朱某某不签字，刘平旁边一个比较瘦的人就打了朱某某几拳，旁边的人就威胁、逼迫朱某某在借条上签字。2008年6月阻工，是因项目部没有给刘平支付148.85万元借条上的款项。2008年6月3日，刘平一伙六七人阻工，把大门锁了，警察来了之后才开小门，一直阻工到7月初。 10、证人张某乙的证言及其辨认笔录证明，2007年10月17日，刘平一伙人拿着150万元的借条找张某乙签字，对张某乙说不签字就拖工地上的材料，张某乙见项目部的朱某某签了字，又见刘平说话很凶，就在借款协议的担保栏上签字盖章。2008年元月份，刘平一行四五人带着莫某某，拿着148.85万元的借条要其归还，张某乙不签字，刘平等人就威胁要停工，张某乙就在借条上写上“同意按合同进度付款”。2008年6月，刘平拿着这148.85万元的借条找到张某乙要求归还此款，张某乙讲不还，刘平带着他的一些马仔就到工地上来阻工，为了复工，张某乙安排张某丙于2008年7月归还了该笔借款。2008年11月，刘平一伙人又找到张某乙要求归还莫某某借的150万元的借款，张某乙要其找湖南建工集团，最后是湖南建工集团做出承诺，由宜春分公司先行垫付这150万元，后张某乙安排张某丙偿还了这150万元。张某乙能辨认出张继军、田新红参与阻工，肖智慧就是要求其签字盖章、殴打莫某某的人。 11、证人张某丙的证言证明，2008年6月，莫某某跑路后刘平一伙人到工地上阻工，要求偿还莫某某借的148.85万元，不还就把大门锁了，在工地上打牌，并威胁工人不准开工，2008年7月还了该笔钱后工程才继续施工。 12、证人刘某甲的证言证明，刘某甲听王振林说影视城工地被人阻工几个月，断电断水，大门被锁，有几伙人阻工，闹得最凶的是刘平一伙人。 13、证人黎桂成、宋兴国、伍元才(建筑工人)证言证明，2008年5、6月份，工地上来了六七个人，有人将电闸关了，有人将大门锁了，不准工人随便出入和施工，还有人打麻将，其中有个女的。 14、证人刘某乙的证言证明，刘某乙知道影视城工地被阻工有4、5个月，听说是刘平等人阻工。 15、被害人莫某某的陈述及其辨认笔录证明，2007年7月份，莫某某提出向刘平等人借款100万元，莫某某给李月英出具了100万元的借条，约定3个月还清，扣除3个月头息，刘平一伙将70万元现金打到夏某某账上。之后，为了支付黎军的钢材款，莫某某又找刘平一伙人借了2次或3次钱，大约合计金额30万元左右，出具借条后再由刘平一伙人直接付给黎军。借款到期后因无钱还款，刘平，李月英，张继军，张某甲，肖智慧，田新红等人约莫某某在欧登茶楼见面，刘平就要莫某某换成总借条，讲本息累计共150万元，莫某某认为按约定月息一角计算本息只有130万元，不愿意打150万元的借条，田新红和肖智慧就把莫某某打了几耳光，莫某某就按刘平的要求写了一张150万元的借条。第二天双方按照150万元的借款金额填写借款协议书。之后，刘平一伙人带着莫某某到影视城项目部找朱某某签字，朱某某提出材料款为什么是整数，莫某某解释说有利息，朱某某就在借款协议书的担保人栏上签字盖了项目部的公章，接着刘平一伙又找张某乙还款，张某乙只承诺按合同给项目部拨款，刘平等人吵了十几分钟，张某乙只好在借款协议上签字盖章。2008年1月2日，刘平约莫某某到指南针茶楼，在场有刘平、李月英、张继军、张某甲、肖智慧、田新红等人，刘平讲：“朱某某上次讲钱没有150万元，再细算一下你重新打个条子。”除了肖智慧外，其他人都拿手机算账，刘平报了一个数字金额为148.85万元。张继军说“看到你就煞火”，并将吸到一半的烟头弹到莫某某后衣领，肖智慧打了莫某某，逼莫某某打了148.85万元借条，原来打的150万元借条也未退还。当天，刘平、李月英、肖智慧、张继军等人带莫某某到项目部找朱某某签字盖章，朱某某不签字，肖智慧和张继军动手打朱某某，逼朱某某在借条上签字盖章，2008年2月3日再逼张某乙在借条上签字。刘平还要莫某某于2008年元月份打了张55万元的借条，是2007年10月15日至2008年1月15日期间的利息，2008年3月份打了一张86万元的借条(包含前面55万元)，是利息加罚息，以上条子莫某某都没有收回。刘平等人在维港项目中向维港房地产公司交纳350万元保证金是事实，当时是讲合作承揽工程，双方并不是借款关系，后没有竞标到该工程，维港房地产公司将保证金直接退还给刘平。莫某某能辨认出被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军。 16、被告人刘平的供述与辩解证明：总共给莫某某借过三次钱，其中有次借的100万元，有次借的150万元，莫某某交纳给维港项目保证金有350万元系刘平等人代为交纳，案涉148.85万元均系借款利息，借条中注明的11.30号35万元、12.15号70万元系维港项目中350万元保证金的利息，11.16号15万元系150万元的借款利息，12.30号7万元系陈安许的借款利息。2008年6月份到工地上去没有指示他人锁门、拦电闸。 17、被告人李月英的供述与辩解证明，莫某某借148.85万元的借条是很多笔买材料的条子汇总来的，其中包括利息，这笔钱已经偿还。莫某某借150万元是还夏某某的钱。2008年6月中旬，李月英到工地看见大门紧闭，工地上没有人施工，李月英、刘平、田新红、肖智慧、张继军等人在工地上打了两三天麻将。 18、被告人肖智慧的供述与辩解证明，2007年下半年，肖智慧通过刘平只给莫某某借过一次钱，借款本金5万元。2007年10月16日，莫老板跟李月英打的150万元借条是前几次借款的总数加上利息而来。2008年1月2日上午，刘平约肖智慧、张继军、胡棚、田新红到指南针茶楼，要莫某某还钱，当时不知是张继军还是田新红把燃着的烟头弹到莫某某的衣领里，大家逼着莫某某写了一张148.85万元的借条，然后找项目经理盖章，项目经理当时不愿意，刘平就骂他，张继军还是田新红就把项目经理打了一拳，项目经理才签字。过了个把月，在刘平的召集下，肖智慧、刘平、李月英、田新红、胡棚、张继军又找到张某乙签字。两张借条上的钱都已偿还，肖智慧也分得两次钱。 2008年夏天，肖智慧去影视城工地阻工，在场的有刘平、李月英、胡棚、张继军、田新红，刘平叫肖智慧把门锁了，然后刘平、李月英、胡棚、张继军、田新红在工地上打麻将，一直守到下午。第二天，刘平又喊去，肖智慧去了十几分钟。 19、被告人张继军的供述与辩解证明：张继军通过刘平一共给莫某某借过三四次钱，共计30万元。2008年刘平把张继军叫到指南针茶楼，在场的有李月英、张某甲、肖智慧、田新红、胡棚、程家宽。莫某某讲没钱，张继军生气地把烟往地上一扔，烟头弹到莫某某的衣领，莫某某最后打了一张148.85万元的借条，接着找朱某某签字，因朱某某不愿意，肖智慧还打了朱某某一耳光。2008年，刘平邀张继军、肖智慧、程家宽等人到湖南建工集团讨账，后协商由张某乙承担该笔148.85万元的债务。2008年上午，刘平、肖智慧、胡棚、田新红等人在工地打麻将，工地大门是肖智慧锁的，张继军参与打麻将连续打了三天，刘平等人阻工持续了个把月。 20、被告人胡棚的供述与辩解证明，2007年下半年，胡棚通过刘平给莫某某借款15万还是20万元左右，2008年下半年刘平叫胡棚、肖智慧、田新红等人到湖南建工集团要账，两笔钱得到后，李月英于2008年7月18日给胡智慧(胡棚妻子)卡上存了16万元，7月25日存了6万元，2009年1月20日给胡智慧转账19.3万元。2008年影视城封顶后，胡棚去过工地一次，看见刘平、肖智慧、田新红等人在工地上，工地无人施工。 21、湖南方正会计师事务所有限责任公司出具的湘方会鉴字﹝2018﹞03号司法鉴定意见书、张定公（刑）鉴通字﹝2019﹞0130号鉴定意见证明，通过核对李月英的银行流水，2007年11月至2007年12月的银行流水中未发现有与莫某某所出具的148.85万元借条中备注的7笔小借款时间及金额一致的发生额；经鉴定，2008年6月3日至2008年7月8日停工期间损失为154399.84元。 二、黄章玉敲诈勒索的事实 2007年11月15日，黄章玉、程家宽(另案处理)、陈明(另案处理)合伙向莫某某借款13万元，约定月利息1角。田奇梅以永定区解放路物资局宿舍1幢204房产作为担保抵押，但未办理抵押登记。到2009年2月份，莫某某合计支付利息182000元，此后莫某某再无力偿还高额本息。为逼取本息，黄章玉，程家宽邀请社会马仔在田奇梅家中同吃同住，致使田奇梅有家不敢回。 2009年7月22日，黄章玉在街上看到田奇梅，便把田奇梅强行拖上车，并派胡爱莲（程家宽的妻子）和田某乙（黄章玉的妻子）在田奇梅家中守着田奇梅，要求田奇梅不还钱就将房屋过户。田奇梅被逼无奈，第二天只好通过市房管局把房产过户到程家宽名下。2009年12月25日田奇梅向永定区人民法院起诉要求撤销原签订的《房地产买卖契约》和《房产买卖协议》，永定区人民法院及张家界市中院支持了田奇梅的诉求，黄章玉占有田奇梅房产的意图未得逞。经评估，该房产于2009年8月5日价值为17.21万元。 上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证明： 1、证人肖某某的证言证明，2009年上半年，因莫某某欠高利贷的事有小混混天天在田奇梅家守着，田奇梅搬到肖某某家住了几个月。有一天，黄章玉在工商银行门口看见了肖某某和田奇梅，就喊二女一男把田奇梅拖到宾馆控制了一晚上，第二天逼着田奇梅将房产过户。 2、证人田某乙(黄章玉妻子)的证言证明，田延胜和程家宽的老婆胡爱莲在田奇梅家中打地铺守着田奇梅，田奇梅第二天不自愿把房产过户。 3、受害人田奇梅的陈述证明：2007年，莫某某向程家宽借款13万元，约定月息一角，田奇梅用房产在借条上做担保，莫某某还了一年多利息后就跑路，程家宽和黄章玉就找田奇梅还钱，叫五六个人守着田奇梅，并扬言不还钱就放脚筋。2009年夏天，黄章玉在工商银行门口看见了田奇梅，就把田奇梅控制住，晚上守着田奇梅，第二天逼着田奇梅将房产过户到程家宽名下，后经诉讼，房子判给田奇梅。 4、受害人莫某某的陈述证明：2008年2月，莫某某向黄章玉和程家宽借款13万元，田奇梅担保。后因没钱还，黄章玉和程家宽就带了两个年轻人住到田奇梅家中，睡在客厅，吃饭和出门都跟着，后莫某某离开张家界，未再管该笔债务。 5、同案犯程家宽的供述与辩解证明，程家宽与黄章玉给莫某某借钱跑路后几个月，黄章玉在街上看见了田奇梅，就打电话给程家宽的妻子，要田奇梅过户房屋。 6、同案犯陈明的供述与辩解证明，2007年下半年，陈明通过黄章玉给莫某某借了5万元，收取了一年利息6万元左右，莫某某付不出利息，陈明到田奇梅家中看见有马仔守着田奇梅。 7、被告人黄章玉的供述与辩解证明：2008年2月，借给莫某某的13万元钱，每月1.3万元利息收了一年多，共计12万多。后因莫某某未还息，黄章玉等人就在田奇梅家住了七八天守他们，后莫某某跑路。2009年7月22日，田奇梅被黄章玉发现，黄章玉就喊胡爱莲和田某乙守着田奇梅，上厕所跟着，一直持续到第二田奇梅将房屋过户到程家宽名下。 8、国众联资产评估土地房地产估价有限公司的国众联评字(2019)第C-10053号房地产估价报告及司法鉴定意见书证明，田奇梅的房产于2009年8月5日价值为17.21万元；程家宽、黄章玉、陈明借给莫某某的13万元，自2007年11月15日至2009年1月15日期间的合法利息应为43548.36元。 三、强迫交易的事实 2005年9月宜春分公司与张家界永定区电影公司合作开发张家界市影视城。宜春分公司通过代为偿还莫某某所借刘平等一伙人的借款认识，后向刘平等一伙人进行民间借贷，被告人刘平负责联系人员组织资金，李月英负责组织记账及保管相关凭证。 2008年9月26日，宜春分公司向被告人刘平、李月英、张继军等人以李月英的名义给宜春分公司借款60万元，约定月息一角，借期3个月。2008年10月10日，被告人李月英、张继军、胡棚又以李月英的名义给宜春分公司借款160万元，约定月息一角，借期4个月，并商谈以影视城一楼12、13号门面为上述两笔借款共220万元进行抵押担保，当日李月英与张某丙签订房产面积171.19㎡，15000元/㎡，总价256.78万元的12、13号门面购房合同和三个月内回购协议。2008年11月5日，被告人刘平、李月英、张继军等人以李月英的名义再次给宜春分公司借款130万元，约定以影视城11号门面(面积56.42㎡，15000元/㎡)作为抵押。2008年11月7日，张某丙给刘平开具了130万元的购房收据，签订了购房合同和回购协议。以上借款350万元，其中李月英180万元、张继军85万元、肖智慧10万元、田新红20万元、其他人65万元。 2008年12月15日，张某丙向刘平一伙借款55万元。2009年6月20日，被告人李月英、黄章玉、田新红等人又给宜春分公司借款280万元，用影视城6楼房产作抵押与李月英签订了买卖合同，张某丙开具了280万元的收款收据。2009年11月23日，李月英、黄章玉、田新红再次给张某丙借款200万元，用影视城9楼房产作抵押，与李月英签订了30年的租赁协议和实为借款的补充协议。2010年2月6日，刘平、李月英、田新红等人算出张氏父子共借款885万元，按一角计算利息尚欠430万元利息，要求用影视城6楼、7楼、10楼以租赁的方式抵押，张某丙与李月英签订影视城6楼租赁协议、与黄章玉签订影视城7、10楼租赁协议。 2010年7月13日，张某丁向刘平借款75万元以一楼34号门面作为抵押，与李月英签订了商品房买卖合同，并在房管部门备案。 2010年7月28日，李月英电话通知宜春分公司张某丙、张某丁一起到南庄坪鑫成茶楼谈债务问题，刘平、李月英、田新红、张继军、黄章玉、陈安许等人到场参加债务清算。以960万元为本金基数，以一角的月利率加罚息，利上滚利，由陈安许执笔算出宜春分公司总共欠刘平一伙本息合计1588.1万元，以2500元/㎡的价格签订影视城6楼、12-16楼商品房买卖合同。张某丙、张某丁表示不能接受，刘平、田新红等人采取不答应不能走等软暴力，强迫张某丙、张某丁签订了房屋买卖合同，并办理了房屋交接单。 2010年8月8日，刘平、李月英、黄章玉、张继军、肖智慧同时亲自或以代理人名义向张家界仲裁委员会申请仲裁，要求宜春分公司为被告人办理房屋产权过户手续;2010年9月16日张家界仲裁委员会最终裁决影视城6楼、12-16楼的房产归刘平等一伙人，宜春分公司提出不予执行仲裁裁决的书面申请，张家界市永定区人民法院于2015年5月4日裁决不予执行。经评估，6楼、12-16楼房产价值为3714.79万元。 2010年10月22日，刘平等人强行将影视城12号门面出租，2010年12月30日将影视城11号、13号、34号门面出租。至案发，11、12、13号门面共收取租金308.4667万元，34号门面收取租金44.9万元，其中34号门面租金由刘平和李月英占有，11、12、13号门面租金收入按2008年11月入股影视城高利贷本金350万元出缴比例分配。经评估，11、12、13、34门面价值为828.61万元。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1、证人李某某的证言证明，2008年6月，李某某以140万元的价格购买影视城11号门面，2009年10月将门面以9万元的价格出租后收取了一年的租金，刘平提出门面是他的，并将门面占走。 2、证人龚某某的证言及出具的12、13号门面备案登记的情况说明证明，2008年根据张某丙的要求给李月英办理了12、13号门面的买卖合同抵债并到房管部门备案。 3、证人黄某乙的证言证明，刘平等人装修一楼门面时黄某乙阻止过，并给张某乙打过电话，张某乙没讲怎么处理。 4、证人赵某某的证言及辨认笔录证明，2009年6月27日赵某某介绍李某某购买11号门面，2010年6月份刘平对承租的人讲门面是他的，张某乙解释说门面是抵押不是买卖，刘平等人就拍打张某乙的桌子。赵某某能辨认出在张某乙办公室拍桌子大吼大叫的人是肖智慧。 5、证人罗某某、尹某某、徐某某、蒋某某、周某乙的证言及门面租赁合同、付款明细、转账凭证证明，罗某某、尹某某、徐某某、蒋某某、周某乙从李月英手中租赁11、12、13、34号门面及支付租金的情况。 6、证人吴某甲、吴某乙、吴某丙(陈安许的妻子)的证言证明，2010年7月28日，吴某甲、吴某乙跟着刘平、陈安许等人到鑫城茶楼找张某丙要债算账，七八个人围着张某丙，气氛比较紧张，有人对张某丙吼，讲不还钱就给房子，张某丙不同意但也没有办法，就把影视城6楼、12至16楼的房子以2500元/㎡的价格签订了买卖抵押合同。吴某丙证实2500元/㎡的价格要低于市场价。 7、被害人张某乙的陈述及其辨认笔录证明：2008年10月份，分两笔向刘平借款220万元，以第一层12、13号门面作抵押，当时要求按市场价格签订买卖合同，但刘平不同意，双方就以15000元/㎡的价格签订了买卖合同。一个月后又向刘平借款130万元，用11号门面作抵押，为了证明是抵押，双方除签订买卖合同外还签订了回购协议。后刘平提出要张某乙出面办理房管局的备案合同及房屋预售许可证，因合同不是真实的就没有谈妥，双方未再谈及门面的事。 2010年7、8月份一天上午，刘平电话联系张某丁、张某丙到鑫城茶楼，下午张某丁打电话叫张某乙赶到鑫城茶楼，刘平讲宜春分公司欠了刘平等人1500万元的本息，还不出钱就要将6、12－16楼的房产签订购房合同给他们，张某乙不同意，有个高个子就说“不同意就别想离开”，还有个高个子就说“不签的话就把你儿子带到山里去”，张某乙害怕，就同意张某丙在他们备好的购房合同上签字。过了一两天，刘平、李月英等一伙人到影视城找到张某乙，要求办理交房手续，张某乙父子不同意，刘平等人就不让其他人进办公室，张某乙报警后警官张宏友到影视城对刘平等人进行劝说，刘平等人不听，张宏友就走了，到了凌晨二三点，张某乙没有办法才与刘平等人签订了房屋买卖合同，并坚持要求他们写了回购承诺，刘平等人才走。张某乙能辨认出张继军、肖智慧、田新红就是逼迫其交房的人。 8、被害人张某丙的陈述证明：2008年9、10月份，向刘平共借款350万元，刘平要求以第一层11、12、13门面作抵押，抵押的价格远远低于市场价格，为了证明不是真实的买卖合同关系，刘平等人出具了一个按原价回购的承诺，双方就按15000元/㎡的价格签订了买卖合同。2010年7月，张某丁向刘平借款450万元，以33、34号门面作抵押签订了买卖合同和回购协议，刘平转账75万元，后还有375万元未付，后王双军知道后约刘平在一米阳光茶楼谈判，33号门面被王双军占有，34号门面被刘平占有。 2008年12月15日向李月英借款55万元，2009年6月20日向李月英借款150万元，打了280万元的借条，包括以前没有归还的130万元的利息，2009年11月23日，又借款200万元，合计885万元。6月20日的150万元加利息共280万元以影视城6楼作抵押。11月23日的200万元借款以9楼作抵押，签订了租赁协议，同时签订了补充协议证明200万元是借款不是租金。2010年2月份，刘平、田新红、李月英等人到张某丙办公室算出张某丙借款共885万元，按1角利息计算尚欠430万元，逼着张某丙签订影视城6、7、10楼的房屋租赁协议，原6楼的买卖合同作废。2010年7月4日，刘平、李月英、田新红、黄章玉、张继军及两个马仔到张某丙办公室要求将6、7、9、10楼的租赁协议改成商品房买卖合同，把张某丙赌在办公室，张某丙没法只好签订了6、7、9、10楼的买卖协议，从刘平一伙人中收回租赁协议及租赁收据。2010年7月28日，张某丙、张某丁与刘平等人在鑫成茶楼谈债务问题，刘平等人共算出张氏父子共欠刘平一伙人本息共1588.1万元，张某丙、张某丁不同意这种算法双方僵持到下午四五点钟，张某乙过来后，刘平就讲要么还钱要么就用6楼、12－16楼签订商品房买卖合同，不然就不能出去，张氏三父子在刘平的强迫下，以2500元/㎡的价格签订了6楼、12至16楼的商品房买卖合同，同时将合同时间提前到2009年12月30日之前。2010年7月29日，刘平、李月英、田新红及其他几个年轻人到影视城张某丁办公室要求办理房屋交接单，张某丁和张某丙不同意，双方一直僵持到凌晨一二点，最后没有办法只好给刘平签订了6楼、12－16楼的房屋交接单，并盖章。 9、被害人张某丁的陈述证明，33号门面本是抵押给王双军，2010年7月份，刘平提出以33号门面作抵押可给其借款520万元，张某丁便于2010年7月9日与李月英签订了33、34号门面的买卖合同，后王双军知道此事后，约了刘平一伙及张某丁到一米阳光茶楼商谈，两伙人发生争吵，后刘平与张某丁解除33号门面的买卖合同。2010年7月28日，刘平、李月英、田新红、黄章玉、肖智慧等七八人到鑫成茶楼将借款本息算到1580多万元，并要求张某丁、张某丙签订房屋买卖合同，张某丁不同意，刘平等人就不让张某丁走，因张某乙担心张某丁、张某丙的安全，就同意了。第二天，刘平、李月英、黄章玉、田新红、肖智慧及刘平手下刚刑满释放的人就到影视城要求办理交房手续，那个刑满释放的人讲“这个手续必须写，难道要我逼你一个晚上”，张某丁和张某丙害怕，便在交付单上签字。 10、音频、录音说明及音频鉴定证明，2010年7月29日晚上，刘平、李月英等人在张某丁的办公室要求办理交房手续过程中，刘平的同伙有人大声说“你别总说了，赶快办，爽快点”“怎么不能办、不办不行”“你今天不签，我明天就进去，你又能怎样”刘平说“如果你一崩盘，我马上把它占了，就这个意思”。 11、书证:购房合同、民事判决书及其附件、仲裁协议及仲裁裁决、不予执行仲裁裁定书、合股购买影视城房屋协议、《欠条》、还款协议书、回购协议、银行转账凭证、《收条》、银行流水、门面租赁合同等证明，被告人给宜春分公司张氏父子借款以门面和房屋作抵押及门面租赁情况，刘平等人向仲裁机关申请仲裁后，其申请得到仲裁委员会的支持，在申请执行过程中，法院裁定不予执行。 12、书证及扣押决定书、对账单、算账便签、入股名单、购房合同、房屋交接单、租赁合同、回购协议、转让协议、购房收据、承诺等证明，各被告人入股及签订买卖合同的情况。 13、(2018)湘0822刑初198号刑事判决书证明，2010年7月27日(鑫城茶楼算账的前一天)刘平一伙人与王双军一伙人因为一楼门面的问题进行谈判，在谈判过程中威胁张某丁要砍人，给张某丁造成了巨大的压迫感。 14、张仲裁字(2010)第7、8、9、10、11、12号裁决书、不予执行裁决书及证人杨某某的证言证明，杨某某代理刘平等人申请仲裁，仲裁委员会裁定影视城6楼、12-16楼归属李月英、黄章玉、刘琼林、吴某甲、吴某丙等人，2015年5月4日张家界市永定区人民法院裁定不予执行仲裁裁决。 15、国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司出具的国众联评字(2019)第C-10056号、C-10051、C-10050房地产评估报告、湖南方正会计事务所有限责任公司湘方会鉴字﹝2018﹞01司法鉴定意见书证明：影视城第6楼、第12－16楼商业用途房在2010年7月28日的房地产市场价值评估为3714.79万元；第1层34号门面建筑面积31.5㎡，34500元/㎡，市场价值1086800元；第1层11、12、13号门面建筑面积255.29㎡，市场价值合计7199300元；2008年9月26日至2010年7月13日宜春分公司向李月英等人借款960万元，应得合法利息2493636.16元，已支付219万元利息，960万元本金已扣除头息96万元，11、12、13、34号门面共计收取租金3533667元。 16、被告人陈安许的供述与辩解证明，2010年7月28日，在鑫诚茶楼陈安许通过利滚利、计算罚息，最后算出张氏父子共欠刘平等人1588万元，张氏父子不同意，肖智慧就用手指着张某丁和张某丙吼“你今天不按照我们的算法，就别想走出这个包厢”。刘平、李月英、肖智慧、黄章玉、张继军、田新红通过讲狠话威胁张氏父子，要求其与刘平等人签订影视城6楼、12－16楼的商品房买卖合同，讲“不签订买卖合同，就不能离开茶楼包厢”，并且张某丙上厕所田新红都跟着，最后张氏父子没有办法，与刘平等人签订了6楼、12楼至16楼的商品房买卖合同，签订商品房买卖合同的目的是为了要张某乙的房子。 17、被告人黄章玉的供述与辩解证明，刘平邀所有股东在鑫城茶楼算账算到张氏父子欠本息共1500多万元，就要求签订6楼、12楼至16楼的买卖合同，张某丙不同意，刘平等人就讲狠话威胁，记得肖智慧当时讲“你今天不签这合同做不到数”，张某丙害怕，最终与刘平等人签订了买卖合同，合同签订时间提前到2009年9月16日，张某丙给黄章玉打了一张280万元的13楼的购房收据，黄章玉等人给张某丙写了回购协议。在鑫城茶楼算账由陈安许和李月英计算，吴某甲记录。签合同的第二天，刘平就喊黄章玉等人去影视城找张某乙办房屋交接单，当时张某丁提出“写交房协议后房子不就是你们的了”。 18、被告人肖智慧的供述与辩解证明，2008年下半年的时候，肖智慧接到刘平的电话赶到鑫城茶楼，李月英、陈安许、张继军、田新红、吴某乙等人在场，陈安许已将账算好，肖智慧的本息共42万元，一楼门面占10万元、楼上占32万元。 19、张继军的供述与辩解证明，张继军共给影视城借了105万元到125万元之间，收了约40万元的利息，在鑫城茶楼算账时算出张某乙公司欠本息1588万元，具体账怎么算的不清楚，张某丙给张继军出具的12楼的购房收据是208万，但刘平在内部算账时只有123万元，个人认为刘平在算账时算了重复的账，张继军没有在回购协议上签字，从2012年开始，从李月英处拿门面租金分红共60万元左右。 20、刘平的供述与辩解证明，刘平等人共给张某乙借款960万元，刘平占295万元本金，1588万元是本金加一角的利息计算而来。张某乙当时将门面卖给了一个开眼镜店的人，刘平拿着房屋买卖合同找到这个开眼镜店的人，老板就将门面让给了刘平。12号门面当时是一家卖奶粉的店子，店主拿不出购房合同，刘平就叫店主将房租交给刘平，13号门面是毛坯房，大门一扯就开了。 21、被告人李月英的供述与辩解证明：借给宜春分公司的960万元借款，全部扣除了一角的头息。2008年9月借60万元，之后又借了160万元，两笔共220万元以影视城12、13号门面作抵押。2008年11月7日又借款130万元，用影视城11号门面作抵押，2010年6、7月份又借了几十万元，以34号门面作抵押。2009年11月，陈安许等人给张某丙借款200万元，李月英与张某丙签订了9楼租赁协议和一份补充协议。大约是2006年还是2007年，张某丙找刘平借了150万元，2009年上半年，刘平又给张氏父子筹集280万元，张氏父子以影视城6、7、10以租赁方式进行抵押这430万借款。2010年7月份在鑫城茶楼算账时由陈安许、吴某甲执笔，李月英提供单据，计算张氏父子共欠借款本息1580万元左右，刘平等人就把6、7、10楼的租赁协议改成6、12-16楼的买卖合同，并将签订时间提前至2009年9月16日。签完协议的第二天下午，刘平、李月英、张继军、陈安许、黄章玉等人来到影视城11楼张某丙的办公室，要求写交房协议，张某丁提出“写了交房协议，房子不就是你们的了”。 全案还有以下通用证据证明本案犯罪事实： 1、湘政法执监交字﹝2013﹞111号及控告材料证明，2013年12月30日，湖南省政法委督促张家界市政法委处理影视城被非法侵占的事，2012年11月2日张某乙向张家界市委书记控告影视城项目里非法放贷、暴力讨债的情况；2013年3月24日张某乙向永定区公安分局控告影视城项目里非法放贷、暴力讨债、强占房屋的情况；2013年5月23日张某乙向杨书记控告影视城项目非法放贷情况。 2、户籍资料证明，六被告人均系完全刑事责任能力人。 3、到案经过证明，刘平、李月英、肖智慧、张继军、黄章玉系抓获归案，被告人胡棚、陈安许系公安机关电话传唤到案。 另查明，2009年5月，被告人刘平给大都市房地产开发有限公司原总经理罗瑜借款400万元，双方约定以张家界市经济发展投资公司转让的6.2亩土地作为抵押，因该宗土地的付款收据为大都市房地产开发有限公司持有，刘平因此与该公司董事长刘益华发生矛盾，双方在祥龙酒店西餐厅进行谈判，后因话不投机，肖智慧、杨道江持刀伙同刘平、张继军、程家宽、黄世强等人将刘益华和黄价值殴打、砍致轻伤。2010年1月27日，张家界市永定区人民法院作出（2010）张定法刑初字第4号刑事判决书，肖智慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；刘平犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年（宣告缓刑时已羁押六个月十八天）；张继军犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年（宣告缓刑时已羁押七个月二十七天）。 在公安机关侦办过程中，扣押胡棚缴纳人民币35万元，扣押陈安许缴纳人民币20万元，两笔款项均存于张家界市财政局非税汇缴账户。扣押刘平丰田汽车一辆、宝马X5汽车一辆，停放于张家界市永定区公安局停车场。 本院认为：自2008年以来，被告人刘平、肖智慧、张继军、李月英、胡棚、陈安许、田新红（另案处理）等人结成以刘平为首要分子，肖智慧、张继军、田新红为骨干成员，李月英、胡棚、陈安许为一般成员的犯罪组织，多次进行违法犯罪活动，扰乱当地的社会经济秩序，造成了恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。 被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚以非法占有为目的，采用暴力先逼莫某某打借条、再采用纠缠、威胁等手段逼迫项目部负责人和开发商认可该笔债务，后用阻工的方式强行索取“债务”，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪；被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚以索取“债务”为名，以锁大门、打麻将等方式阻止湖南建工集团施工，是导致湖南建工集团停工的主要原因，并给湖南建工集团造成巨大经济损失，其行为均构成破坏生产经营罪；被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军在敲诈勒索和破坏生产经营犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人胡棚在敲诈勒索和破坏生产经营犯罪中起次要作用，系从犯；被告人胡棚经公安机关电话传唤到案后如实供述其破坏生产经营罪的犯罪事实，可认定为自首。胡棚的辩护人认为胡棚不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，胡棚的供述证实其参与了讨账的全过程，亦有同伙张继军和肖智慧指认其参与逼迫莫某某出具148.85万元借条，证据上能相互印证，对该辩护意见，本院不予以采纳；胡棚辩护人提出胡棚非法获利没有35万元，公安机关多扣押的人民币应予退还的辩护意见，因本案系共同犯罪，案涉赃款未全部追缴到位，各被告人之间应承担共同退赔责任，故该辩护意见本院不予采纳；因该起犯罪事实发生于2008年，辩方认为应适用1997刑法规定的辩护意见，本院予以采纳；辩方提出破坏生产经营犯罪中不应认定为情节严重的辩护意见，经查，停工期间虽然给湖南建工集团造成了15万余元的经济损失，但该损失结果的形成存在多因一果，故该辩护意见本院予以采纳；各被告人及其辩护人认为敲诈勒索罪事实不清、证据不足的辩护意见，因湘方会鉴字﹝2018﹞03号司法鉴定意见书证实通过鉴定未发现有与148.85万元借条中备注的7笔小借款时间及金额一致的发生额，借款不具有真实性，肖智慧、张继军供述的使用暴力逼迫莫某某出具148.85万元的借条与被害人莫某某陈述的借条出具过程及使用暴力的情形基本相印证，辩方的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩方提出敲诈勒索罪和破坏生产经营罪应择一重罪处罚的辩护意见，与《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第19条规定不符，本院不予采纳。 被告人黄章玉与程家宽、陈明(均另案处理)以非法占有为目的，采用软暴力逼迫田奇梅将其房产过户到程家宽名下，取得了该房产的物权，房屋价值数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。在该共同犯罪中，被告人黄章玉起主要作用，系主犯；被告人黄章玉到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因物权取得以登记为生效要件，田奇梅将房屋过户给程家宽后，程家宽从法律上来讲即取得房屋的产权，应属犯罪既遂，被告人黄章玉及辩护人认为属犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳；辩护人认为强迫田奇梅将房屋过户构成强迫交易罪而不是敲诈勒索罪的辩护意见，因黄章玉强迫田奇梅将房屋过户的目的是为了非法占有其房屋而不是强迫达成交易，故该辩护意见不予采纳。 被告人刘平、李月英、张继军、肖智慧等人与宜春分公司签订的影视城一楼11、12、13、34号门面买卖合同实为借款抵押合同，在宜春分公司没有交付的情形下，强行出租给他人，属于强迫交易行为，违法所得人民币353.3667万元，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。被告人刘平、李月英、张继军、肖智慧、黄章玉、陈安许非法高利放贷，在债务清算时采取利滚利，计算罚息等方式计算出宜春分公司共欠其本息1588.1万元，采取不答应不能走等软暴力强迫宜春分公司张氏父子接受债务清算数额，强迫宜春分公司以2500元/㎡价格与其签订6楼、12-16楼的房屋买卖合同，办理房屋交接单，属于强迫交易行为，数额特别巨大，情节严重，其行为构成强迫交易罪，属犯罪未遂。在共同犯罪中，被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、陈安许起主要作用，均系主犯；被告人黄章玉起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈安许经电话传讯到案后能如实供述其基本犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚；被告人黄章玉归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩方提出本案发生在2010年，应适用1997刑法规定量刑的辩护意见，本院予以采纳；辩方提出被害人在本案中具有过错，6楼、12-16楼强迫交易属未遂的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；各被告人及辩护人提出没有使用暴力、威胁手段不构成强迫交易罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 被告人刘平、张继军在缓刑考验期内犯强迫交易罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人肖智慧因犯故意伤害罪曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的强迫交易罪，系累犯，应从重处罚。 辩方提出破坏生产经营罪和强迫交易罪已过追诉时效的辩护意见，因张家界影视城开发商自2012年起就各被告人的违法犯罪行为，一直向市、省、中央各级党委政府及各级政法部门进行控告直至案发，2013年湖南省委政法委还给有关部门发出督办通知，张家影视城开发商在追诉时效内已提出控告，且其控告是针对全部违法犯罪行为，并非针对某一具体犯罪行为，故其追诉时效中断，本案的强迫交易罪、破坏生产经营罪均没有超过诉讼时效，对该辩护意见本院不予采纳。 被告人刘平、李月英、张继军、肖智慧、胡棚、陈安许及辩护人提出本案不属于恶势力犯罪的辩护意见，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年4月9日发布的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》有关恶势力犯罪认定标准的规定，恶势力指经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。自2008年以来，本案被告人刘平在民间借贷活动中，为了获取非法利益纠集肖智慧、张继军、田新红（另案处理）等人实施故意伤害、敲诈勒索、强迫交易、破坏生产经营等犯罪行为，骨干成员相对固定，严重扰乱了当地经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，在此过程中，形成了以刘平为首要分子，肖智慧、张继军、田新红(另案处理)为骨干成员，李月英、胡棚、陈安许等人为一般成员的较为固定的犯罪组织，各被告人及辩护人提出不属于恶势力犯罪的辩护意见，不予采纳。 被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚等人从宜春分公司获取的148.85万元系犯罪违法所得，其中公安机关已扣押的被告人胡棚人民币35万元、陈安许人民币20万元，共计人民币55万元，依法予以追缴；继续追缴被告人尚未退缴的违法所得；被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军等人占有宜春分公司影视城第1层11、12、13、34号门面及门面出租收益353.3667万元予以追缴，追缴后返还给宜春分公司；因本案被告人尚未全部退缴违法所得，公安机关扣押的被告人刘平丰田汽车一辆、宝马X5汽车一辆经依法处理后所得价款追缴后折抵违法所得或应缴纳的罚金。 综上，公诉机关指控被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪，被告人黄章玉犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人胡棚犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪，被告人陈安许犯强迫交易罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人胡棚系从犯、有自首、退赃，可减轻和从轻处罚；被告人黄章玉在强迫交易罪中系从犯，有坦白情节，可从轻处罚；被告人陈安许系自首，可从轻处罚；被告人刘平、张继军在缓刑考验期内犯强迫交易罪，应撤销缓刑，与强迫交易罪并罚；被告人肖智慧在前罪判处有期徒刑刑罚，刑罚执行期满后五年内再犯应判处有期徒刑的强迫交易罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、黄章玉均犯数罪，应数罪并罚。依照1997《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百七十四条，第二百七十六条，第二十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条，第六十五条第一款，第七十一条，第七十七条第一款，第四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院(2010)张定法刑初字第4号刑事判决书主文中被告人刘平犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的缓刑部分；被告人刘平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵六个月十八天，即自2018年5月8日起至2027年10月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、撤销湖南省张家界市永定区人民法院(2010)张定法刑初字第4号刑事判决书主文中被告人张继军犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年的缓刑部分；被告人张继军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百四十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一百四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期七个月二十七天，即自2018年5月8日起至2026年3月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人肖智慧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一百四十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一百四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2026年5月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 四、被告人李月英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2024年5月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 五、被告人黄章玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 六、被告人胡棚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。） 七、被告人陈安许犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 八、被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚等人从江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司获取的148.85万元系犯罪违法所得，其中公安机关已扣押被告人胡棚人民币35万元、陈安许人民币20万元，共计人民币55万元，依法予以追缴；继续追缴被告人尚未退缴的违法所得。 九、被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军等人占有江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司影视城第1层11、12、13、34号门面及门面出租收益人民币353.3667万元予以追缴，追缴后返还给江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司；公安机关扣押的被告人刘平丰田汽车一辆、宝马X5汽车一辆经依法处理后所得价款予以追缴折抵违法所得和应缴纳的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  彭齐珠 审 判 员  向绪勇 审 判 员  尹彩红 人民陪审员  陈松武 人民陪审员  刘业垒 人民陪审员  熊隆斌 人民陪审员  彭雪妮 二〇一九年八月十六日 法官 助理  吴杨慧 代理书记员  向 鹏 代理书记员  胡晓奔 附相关法律条文: 1997年《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。