陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初4665号 原告：张生海，男，汉族，1955年6月10日出生，住西安市新城区委托诉讼代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所法律服务工作者。被告：西安海纳汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：成小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏跃，男，汉族，1959年6月28日出生，住西安市莲湖区，该公司副总。委托诉讼代理人：何梅，女，汉族，1972年2月14日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司，住所地西安市新城区。负责人：康东成，该公司经理。原告张生海与被告西安海纳汽车服务有限公司、西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生海委托诉讼代理人童举，被告西安海纳汽车服务有限公司委托诉讼代理人王宏跃、何梅，被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司负责人康东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生海诉称：原告与被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司负责人康东成是朋友关系，被告公司资金一时周转不开，急需用钱，就找原告借款请求帮忙急救，原告于2015年11月9日和2015年11月24日分两次借给被告公司29万元，其中，2015年11月9日约定月息2分，2015年11月24日借款期限3个月（2015年11月24日至2016年2月23日）月息12%借款到账后，被告公司财务对账打借条时，经原告多次催要，被告支付了利息，但本金和7万元利息至今没有偿还，故，为了维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：一、判令被告偿还原告借款29万元及利息7万元；二、请求利息计算至实际偿还之日的利息（以29万元计息）。被告西安海纳汽车服务有限公司辩称，对原告诉请，被告西安海纳汽车服务有限公司不知情，我方不应承担民间借贷偿还责任。我方与被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司经董事会决议及备忘录，界定了被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司独立承担民事责任，被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司自主经营，故不同意原告诉请。被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司辩称，借款属实，借款应该偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张生海当庭举证：第一组证据：2015年11月9日被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司向原告出具5万元借条，约定利息为月息2分；2015年11月24日被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司向原告出具24万元借条，约定利息为月息12%，共两份，证明被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司向原告借款29万元属实。第二组证据：2015年11月被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司会计凭证（原件已当庭核对）其中一份2015年11月9日的收据，证明被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司收取了原告现金5万元。与原告举证的2015年11月9日借条及利息相符，证明该借款属实。第三组证据：2015年11月被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司会计凭证（原件已当庭核对）其中一份2015年11月24日借条，证明原告借给被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司的本金24万元，利息为1.2%与2015年11月24日借条属同一笔钱，一式两份，原、被告各执一份。证明该24万元的借款事实真实存在。被告西安海纳汽车服务有限公司发表质证意见：第一组证据：一个盖的公章，一个盖的是财务章，我们对此不知情，故真实性及证明目的不与认可。第二组证据：根据财务制度要求，原告借款必须有借款协议或合同并加盖法人公章、签字及出借人的签字，但是该份证据未显示。且原告称与借条一致，但是该凭证与借条不一致。故，真实性无法判断，证明目的不予认可。第三组证据：根据财务制度要求，原告借款必须有借款协议或合同并加盖法人公章、签字及出借人的签字，但是该份证据未显示。原告出具该份证据有康东成的签字，但是财务上这份无康东成签字。真实性无法判定，证明目的不予认可。借条上月息经康东成及原告确认应为1.2%被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，但是2015年11月24日出具借条约定利息为1.2%不是12%，原告本人也知情。第二组证据：真实性予以认可，证明目的认可。第三组证据：真实性证明目的予以认可，签字是原告要求的。被告西安海纳汽车服务有限公司当庭举证：董事会决议及备忘录，证明被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司独立经营，自负盈亏。原告张生海发表质证意见：董事会决议是复印件，形式要件不认可，证明目的不予认可，该证据是其内部会议分配，按照法律规定分公司责任应由总公司承担。备忘录为复印件形式要件不予认可，证明目的不予认可。经工商登记看被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司仍为被告西安海纳汽车服务有限公司的分公司。故被告西安海纳汽车服务有限公司称被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司自负盈亏无法律依据，故被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司不具有独立法人主体资格，应由被告西安海纳汽车服务有限公司承担该法律责任。被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司发表质证意见：真实性及证明目的均无异议。被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司当庭未提交证据。从上述证据及庭审本院查明，2015年11月9日、2015年11月24日，被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司分别给原告出具借条，内容分别为：“今借到张生海人民币5万元整（50000元 月息2分）”；“今暂借张生海现金贰拾肆万元整（240000元）”，借款期限3个月（2015年11月24日至2016年2月23日），月息1.2%。被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司当日收到原告借款，被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司于2018年1月至今所欠原告本金利息分文未付。另查被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司系被告西安海纳汽车服务有限公司分支机构。以上事实有借条、会计凭证、董事会决议、备忘录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立且有效。被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司未偿还原告借款显系不当，被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司系被告西安海纳汽车服务有限公司分支机构，理应承担被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司的民事责任。被告西安海纳汽车服务有限公司辩称该债务应由被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司承担及诉讼时效已过，其依据董事会决议、备忘录不应承担责任的理由无事实及法律依据，本院不予采信。原告张生海请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安海纳汽车服务有限公司、被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司于本判决生效后十日内偿还原告张生海借款本金5万元及利息（利息计算以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%，计算自2018年1月1日至实际付清借款本金之日止；二、被告西安海纳汽车服务有限公司、被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司于本判决生效后十日内偿还原告张生海借款本金24万元及利息（利息计算以实际欠付借款本金为基数，按照月利率1.2%，计算自2018年1月1日至实际付清借款本金之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告西安海纳汽车服务有限公司、被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司负担（原告已预交，二被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年八月二十三日  书  记  员    丁  宁 1