wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1297号申请执行人：赵鉴杰，男，1972年8月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人:赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被执行人：林以雄，男，1977年3月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人赵鉴杰与被执行人林以雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆张民初字第00727号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林以雄于本判决生效之日起十日内归还原告赵鉴杰欠款141500元。二、驳回原告赵鉴杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、财产保全费1320元、公告费690元，合计5340元，由被告林以雄负担5140元，原告赵鉴杰负担200元，被告负担部分被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵鉴杰已向本院申请执行，本院于2018年8月22日以职权立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有苏Ｅ×××**海马牌汽车（2012年12月28日注册）一辆，因本院未实际控制，故暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人在江苏省的不动产登记情况，经反馈未查询到被执行人有不动产登记。7、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：146640.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 磊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初3170号原告姚朝文，男，生于1939年5月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人刘洋，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告贺智成，男，生于1960年1月10日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人黄灏，重庆永图律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所重庆市渝中区筷子街**第**，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人刘明玖，总经理。委托代理人陈彦霖，女，生于1991年7月14日，汉族，住，住重庆市开州区/div>原告姚朝文与被告贺智成、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告贺智成及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚朝文诉称，2018年9月27日11时20分许，原告驾驶自有的二轮摩托车回老家，被告驾驶渝F6H1**号小型客车在盲目超车中，致使两车发生碰撞，造成原告受伤和车辆毁损。原告受伤后，被他人送往梁平区人民医院住院94天。梁平区公安局交通巡逻警察支队礼让公巡大队作出道路交通事故认定书，认定贺智成承担本次事故的全部责任。贺智成驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司承保了交强险和商业险。请求判决被告赔偿原告医疗费1310.00元、伙食补助费4700.00元、营养费7700.00元、护理费24800.00元、续医费12000.00元、交通费3000.00元、残疾赔偿金19188.95元、精神损害抚慰金10000.00元、财产损失10000.00元、鉴定费2750.00元。合计95448.95元。保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。被告贺智成辩称，贺智成垫付的费用纳入本案一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，我司对事故真实性和责任划分无异议。贺智成在我司投保交强险和商业第三者责任险限额50万元，有不计免赔。事故发生在保险期内。经审理查明，2018年9月27日，被告贺智成驾驶渝F6H1**号小型客车，沿省道102线由新盛镇方向往龙门镇方向行驶。当日11时20分许，贺智成驾驶该车行驶至梁平区境内省道102线226公里加380米路段时，因未与前方同方向正常行驶的原告姚朝文所驾驶的二轮电动车保持安全距离，且在姚朝文驾驶的二轮电动车进行转向过程中盲目超车，致使渝F6H1**号小型客车与该二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。梁平区公安局交通巡逻警察支队礼让公巡大队作出道路交通事故认定书，认定贺智成承担本次事故的全部责任，姚朝文不承担此次道路交通事故的责任。贺智成驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，有不计免赔。原告受伤后经住院治疗94天。出院医嘱为注意休息，加强营养……。支出医疗费151956.05元（原告支付医疗费1057.80元、贺智成垫付医疗费5898.25元、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付医疗费145000.00元）。2019年1月18日原告经梁平司法鉴定所鉴定原告伤残程度为双十级；出院后护理期评定为30日；出院后营养期评定为60日；续医费评估为12000.00元。原告支出鉴定费2750.00元。贺智成另为原告垫付护理费9400.00元。另查明，原告为农村户籍，已在城镇连续居住一年以上，未从事农业生产。非医保费用二被告协商为医疗费的16%即为22712.97元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了证明、税务登记证、营业执照、房产证、户口页、鉴定费依据、道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票，被告提供了医疗费发票、收据等及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，梁平区公安局交通巡逻警察支队礼让公巡大队作出道路交通事故认定书，认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认。贺智成承担本次事故的全部责任，姚朝文不承担此次道路交通事故的责任。贺智成应对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任。贺智成驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，有不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由贺智成赔偿。原告虽为农村户籍，但提供了证明、税务登记证、营业执照、房产证证明原告已在城镇连续居住一年以上，未从事农业生产。被告并未提供证据予以反驳，故原告请求的残疾赔偿金应按城镇标准计算。综上所述，原告因本次交通事故产生的医疗费151956.05元（原告支付医疗费1057.80元、贺智成垫付医疗费5898.25元、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付医疗费145000.00元）、伙食补助费4700.00元、营养费800.00元、护理费11200.00元（贺智成垫付9400.00元）、续医费12000.00元、交通费400.00元、残疾赔偿金19188.95元、精神损害抚慰金3000.00元、财产损失1000.00元、鉴定费2150.00元，以上列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告姚朝文各项损失共计36532.03元。二、由被告贺智成赔偿原告姚朝文各项损失共计9564.72元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.00元，减半收取427.00元，由原告负担221.00元，被告贺智成负担206.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年八月二十八日书记员 刘笃滢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1313号 申请人执行人：成都工艺美术有限公司凤祥楼，营业场所成都市春熙路北段10号。 负责人：袁红，经理。 委托诉讼代理人：汪俊，成都工艺美术有限公司凤祥楼员工。 被执行人：成都力辰文化传媒有限公司,住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：汪忠贵，执行董事。 本院在执行成都工艺美术有限公司凤祥楼与成都力辰文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，未查找到被执行人成都力辰文化传媒有限公司其他可供执行财产，申请执行人成都工艺美术有限公司凤祥楼暂不要求执行LED设备的拆除。因申请执行人成都工艺美术有限公司凤祥楼未提供被执行人成都力辰文化传媒有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都力辰文化传媒有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年八月五日 书记员 李秋露
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2605号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟银庆行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16739号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：刘玲，执行董事。委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。被告：邢台冰点网络信息技术服务有限公司，住所，住所地河北省邢台经济开发区光华路北侧div>法定代表人：郭少峰。原告北京阅图科技有限公司（以下简称阅图公司）与被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司（以下简称邢台冰点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阅图公司委托诉讼代理人张雪骏、被告邢台冰点公司法定代表人郭少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阅图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止著作权侵权行为，停止在域名为wwezhibo.com的网站上提供涉案照片的在线浏览及下载服务；2.判令被告赔偿原告因侵权所致经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10000元（其中律师费2500元，公证费1160元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案作品，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系一家提供专业摄影摄像、模特写真服务的公司，被告为“wwe中文网”网站的运营者（网址：www.wwezhibo.com），并在该网站发布各类图片。2018年12月，原告发现被告未经许可，擅自在其运营的网站上向公众提供原告享有著作权的摄影作品《150709旭旭-苏Perstar》中的2张作品。原告认为，原告作为涉案作品的著作权人，独占性地享有涉案作品的信息网络传播权，任何第三人通过网络传播、使用涉案作品的行为均需要获得原告的授权或与原告协商权利转让，而被告在未获得原告授权的情况下，擅自通过其所运营的网站大肆传播涉案作品，并供用户浏览及下载。被告的前述行为已经构成了对原告信息网络传播权的侵犯，并给原告带来了极大的经济损失。综上所述，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。邢台冰点公司辩称，涉案网站不是我公司运营的，不应起诉我公司，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告与案外人苏利哲（艺名：苏Perstar）签订委托合作协议，约定苏利哲将其自2010年1月1日起至协议终止日内创作完成的全部作品在全球范围内的信息网络传播权独占性地授权于原告，并约定原告有权就授权期限内所发生的侵权行为单独进行维权，作品图片集编号为《150709旭旭-苏Perstar》。原告主张权利的是自编号为MG_9670和MG_9672的图片，内容系一位少女的系列静态肖像图片。原告当庭展示了涉案图片的原图内容信息，其中无法提供原图。“wwe中文网”（域名wwezhibo.com，ICP网站备案/许可证号为冀I**备14010202号-3）系被告邢台冰点公司运营的网站，该网站未经原告许可，发布了涉案图片。原告于2019年1月1日对上述网站中图片浏览情况及在工信部网站查询ICP备案信息内容进行公证证据保全。江苏省常州市常州公证处出具了（2019）常常证经内字第607号公证书。被告未举证证明已取得使用涉案作品的授权。被告认为涉案网站不是其公司在工信部进行的备案，可能是公司员工私自备案，但未提交相关证据证明，亦不向本院申请调取ICP备案材料。庭审过程中，经核实，上述文章及其中的配图已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告提交了《法律服务合同》一份，显示律师费为2500元，提交了公证费发票一张，金额为1160元。上述事实，有当事人提交的委托合作协议、作品原图及截图、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的委托合作协议及作品原图，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。被告主张涉案网站并非其公司备案，但未提交相应证据予以证明，原告提交的公证书证据中明确了涉案网站在工信部网站的备案信息中显示其备案主体单位为被告邢台冰点公司，互联网信息服务提供者主体身份的确定应当以行政法规授权的有关主管国家机关许可或者备案内容为依据，网站登记备案信息载明的经营者是网站经营者。被告应对该备案网站上的侵权行为承担相应责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告就合理费用提交了相应票据，结合本案确系原告委托律师出庭及公证情况，本院对其主张的合理费用予以酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京阅图科技有限公司经济损失1600元及合理费用200元；二、驳回原告北京阅图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司负担，鉴于原告北京阅图科技有限公司已交纳，被告邢台冰点网络信息技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京阅图科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初219号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人王光德，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因赌博于2019年1月18日被抓获并于次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人李玉榕（曾用名李柱清），女，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因赌博于2019年1月18日被抓获并于次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人许凤，女，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人王光德、李玉榕、许凤犯开设赌场罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理，于同年6月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人王光德、李玉榕、许凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王光德提议并与被告人李玉榕、许凤密谋后共同出资，由王光德准备赌博工具，于2018年11月开始在平南县教练场旁的龙眼树底下利用骰子、骰盅作赌博工具，轮流坐庄，以赌“大小”的形式，聚众赌博，每天吸引二、三十人参赌。2019年1月18日民警查处时，现场扣押赌具骰子、碟子、骰盅一套、对讲机一台、赌资370元。王光德非法获利35000元，李玉榕非法获利23000元，许凤非法获利6000元。 上述事实，被告人王光德、李玉榕、许凤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证骰子、骰盅、对讲机、赌资，书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、归案情况说明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、指认作案工具照片、公安罚没收入收据、行政处罚决定书，证人覃某、龚某、易某、谢某、刘某、玉某荣、凌某、何某、方某、卢某、罗某、粟某华、梁某、李某1、陈某、朱某的证言，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人王光德、李玉榕、许凤结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了刑律，构成赌博罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人王光德、李玉榕、许凤犯开设赌场罪罪名不当，本院予以纠正。在共同犯罪中，被告人王光德、李玉榕、许凤共同出资，分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照三被告人所参与的全部犯罪处罚；但被告人李玉榕、许凤的作用较提议并张罗开设赌场的被告人王光德小，量刑时应有所区别。被告人王光德、李玉榕、许凤到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王光德、李玉榕、许凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王光德犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年4月18日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李玉榕犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年2月18日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人许凤犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年3月8日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押的赌资人民币370元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人王光德的违法所得人民币35000元、被告人李玉榕的违法所得人民币23000元、被告人许凤的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具骰子、碟子、骰盅一套、对讲机一台予以没收，附卷备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  杨晓冰 二〇一九年八月七日 书 记 员  潘丽坚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再96号再审申请人（原审被告）：韩刚，男，1962年10月19日生，汉族，住邳州市。再审申请人（原审被告）：郭淑梅，女，1967年12月1日生，汉族，住邳州市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王永超，男，1980年6月23日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。再审申请人韩刚、郭淑梅因与被申请人王永超民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8887号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）苏03民申182号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩刚、郭淑梅申请再审称，1.双方当事人之前不存在借贷关系，王永超向韩刚、郭淑梅转账系基于双方签订的冷库大蒜代存合同。其中12万元转账原系王永超与韩刚、郭淑梅合伙收蒜苔的入伙资金，后合伙亏损，王永超应承担8万余元的损失。经王永超同意，将应退给其的3万余元转为代收代存大蒜的款项。后韩刚、郭淑梅累计为王永超代收代存了302300元的大蒜，该大蒜已被王永超出售。2.原审法院违法缺席判决，剥夺了韩刚、郭淑梅的诉讼权利。综上，请求法院依法再审本案。王永超提交意见称，1.证人王某,4的证言、谈话录音、银行转账凭证等证据，足以证实涉案民间借贷的真实性。韩刚并未提供证据证明双方之间存在合伙关系。即便双方之间存在代收代存大蒜关系，韩刚亦应返还王永超相应的款项。2.原审按照法律规定向韩刚、郭淑梅送达相关诉讼文书，程序合法。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回韩刚、郭淑梅的再审申请。本院再审认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷关系。王永超在原审中提供了2014年6月26日收条、谈话录音、银行转账凭证等证据，拟证明双方当事人之间存在民间借贷关系。韩刚、郭淑梅虽认可已收到该39万元款项，但辩称该款项系王永超要求其代收代存大蒜、合伙收蒜苔的资金，并在本案审理过程中提供了冷库大蒜代存合同、2015年4月24日民事起诉状、邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1549号民事裁定书等相关证据。根据上述诉状内容，可以看出王永超于2015年4月24日向邯郸市邯山区人民法院起诉时，已自认涉案39万元系其跟随韩刚、王淑梅从事蔬菜批发时转给韩刚的货款，而邯郸市丛台区人民法院将本案移送原审法院处理时亦认为本案不属于民间借贷纠纷。因此，韩刚、郭淑梅提供的证据能够证明涉案纠纷非系民间借贷行为引起，双方之间存在其他基础法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，原审法院不应按照民间借贷关系继续审理涉案纠纷。原审诉讼时，韩刚、郭淑梅经合法传票传唤未到庭参加诉讼，致原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8887号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执197号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：李锐，男，汉族，生于1997年9月30日，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李锐借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36081号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院查明：2018年7月4日，被执行人与出借人、申请执行人签订《借款协议》，约定借款本金2400元，借款期限为6个周，还款方式为等额本息，年利率15%。同日，出借人向被执行人发放借款2400元，被执行人自收到借款后未按约还款，仍欠本息2033.70元，至2018年8月20日逾期利息20.33元。2018年8月15日申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，并向被执行人送达了债权转让通知书，但被执行人未按期还款。申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据深圳市阿拉金金融服务有限公司与李锐达成的仲裁协议和申请执行人的仲裁申请，根据《网络仲裁规则》采取了网络仲裁程序，进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36081号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年八月二十六日 书记员 李林峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2025号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：石家庄千淼商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第963号裁决书。 2、2018年8月22日，石家庄千淼商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1165号申请执行人鄢月，女，1977年12月8日出生，A）。现住址湖北省武汉市。委托代理人刘孝陵，男，汉族，1947年2月13日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人李鑫，男，汉族，1985年12月21日出生，户籍地湖北省武汉市江岸区，鄢月与李源民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的(2013)鄂武汉中民外初字第00028号民事调解书已发生法律效力。权利人鄢月于2015年9月5日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。调解书内容：（一）截止2013年11月22日，李源尚欠鄢月32836元；二、上述款项案外人李鑫（公民身份号码）自愿和李源一起于2014年10月31日之前共同向鄢月还清；三、案件受理费671元，减半收取335.5元，由鄢月负担。执行中申请执行人鄢月与被执行人李源达成执行和解，并签订了分期还款协议书。本院于2015年11月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00766号执行裁定，终结本院(2013)鄂武汉中民外初字第00028号民事调解书的本次执行程序。2016年9月18日，鄢月以李鑫为被执行人再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、传统查控措施本院于2018年7月2日向湖北省武汉市公安局发函，请求该局协助本院查找并控制被执行人李鑫，但无结果。2019年7月9日，本院执行人员同鄢月的委托代理人前往李鑫户籍地社区和公安机关查找，根据社区和公安机关提供的线索前往李鑫户籍地武汉市江岸区球场新村******，该处房屋并非李鑫或其亲属所有，而是他人于十几年前购买。现场没有查找到被执行人及财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院(2013)鄂武汉中民外初字第00028号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2013)鄂武汉中民外初字第00028号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年八月二十日书记员 孙泽桦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21602号原告：孙文胜，男，1969年5月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告孙文胜与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文胜到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金14万元；3.判令被告承担法院受理费用。事实和理由：原被告双方于2013年5月19日签订A835号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植。合同约定的温室大棚位于龙塘园。上述合同约定的温室使用面积302平米，配套房屋，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限30年，总计租金14万元，大棚交付日期为2013年5月19日。双方签订合同当天，原告向日晟昌公司支付了全部租金14万元。2017年11月9日，因被告涉嫌违法建设温室大棚，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，原被告签订的租赁合同及其相关补充协议已经不可能得到实际履行。基于上述状态，特此请求法院判令解除双方签订的租赁合同及补充协议。被告与原告签订合同时，没有向原告告知或者释明，用于蔬菜种植的大棚建设并未取得政府的批准。基于被告在签订合同时，并没有向原告告知实情，被告存在过错，甚至故意对原告实施了欺诈。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2013年5月19日，冠汤山公司（甲方）与孙文胜（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园A807变更为A835号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为14万元。2013年5月19日，孙文胜向冠汤山公司支付了14万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。孙文胜称，涉诉大棚系在合同签完之后半年交付的，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为29000元，除此之外的租金被告应予退还。原告主张的利息、违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告孙文胜十一万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙文胜的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由原告孙文胜负担二百九十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千二百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢10号之一 申请执行人杨建琼，女，1969年12月4日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人王光平，男，1972年8月19日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市**。 被执行人徐方琼，女，1975年1月23日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市**。 申请执行人杨建琼与被执行人王光平、徐方琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）攀西民初字第1562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王光平、徐方琼在本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人杨建琼借款11500元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人徐方琼名下银行卡有三千多元的存款，本院已经依法进行冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为116300元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一九年八月二十九日 法官助理唐萌萌 书记员李靖偲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3925号原告：王统利，男，1982年10月16日出生，汉族，自由职业，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。被告：董思辰，男，1988年3月21日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：董建中，男，1964年12月20日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定市福禄仓商贸有限公司，住所地保定市莲池区李庄街**门脸。法定代表人：董思辰，该公司经理兼执行董事。原告王统利与被告董思辰、董建中、保定市福禄仓商贸有限公司（以下简称福禄仓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王统利及其委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告董思辰、董建中、保定市福禄仓商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王统利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金450万元及利息（按月利率2%的标准，自2018年1月23日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：被告董思辰与被告董建中以业务周转资金为由，于2016年12月23日向原告借款450万元，被告向原告出具了《借款凭据》，约定借款期限为一天，即自2016年12月23日起至2016年12月23日止。被告福禄仓公司自愿为该笔借款提供连带保证责任。之后，原告履行了出借义务，但被告未按约定偿还借款。被告董思辰和董建中于2018年1月16日，自愿将其坐落于保定市莲池区北二环植物园东南角徽园内戏台东角的房屋作为抵押。借款到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告董思辰、董建中、福禄仓公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款担保合同、借款凭证、银行转账记录、保险票据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原、被告签订《个人借款（担保）合同》，约定被告董思辰、董建中向原告借款450万元，借款期限为2016年12月23日一天。被告福禄仓公司作为保证人在该合同上扣章确认。合同签订后，原告委托王克俭将4491000元打入被告董思辰账户内。同日，被告董思辰、董建中向原告出具《借款凭据》，载明：“借款人董思辰、董建中与出借人王统利根据2016年12月23日第1223号借款协议，借款人今向出借人借款人民币450万元整，借款期限壹天，自2016年12月23日至2016年12月23日，日息2‰。借款资金用途为业务经营资金。全部现金款项已转入（账户名称）董思辰……6222080200023843629，借款人已确认款项收到”。被告福禄仓公司在借据上盖章确认。借款到期后，被告未归还借款，各方经协商后将借款延期至2019年6月30日，并在《个人借款（担保）合同》及《借款凭据》上手写注明“此合同延期至2019年6月30日。”被告福禄仓公司再次盖章确认。2018年1月16日，被告董思辰、董建中与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告将保定市莲池区北二环植物园东南角徽园内戏台东南房屋抵押给原告，但该房屋尚未完工，双方未办理抵押登记，被告亦未将房屋交付给原告。至今被告未归还借款本金，仅是按照月利率3%将利息支付至2018年1月22日。故原告诉来本院，并因本案保全支付保全保险费12000元。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原告与被告之间的《个人借款（担保）合同》是各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告董思辰、董建中支付借款，被告也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告实际向被告出借4491000元，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”，第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”双方在合同中约定日利率2‰，已超出法律规定的限额，超出部分无效，双方自动履行的利息应以月利率3%为限计算，本案中原告当庭表示实际履行过程中，被告是按照3%支付利息至2018年1月22日，符合法律规定，本院予以确认。原告放弃部分利息，主张被告按月利率2%的标准，自2018年1月23日起继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全保险费12000元，有保险公司票据为证，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。被告福禄仓公司作为本案保证人在合同上盖章，双方未约定保证责任方式，应为连带责任保证人。双方未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月内。现原告在保证期内提起诉讼主张权利，符合法律规定及合同约定，故被告福禄仓公司应对被告董思辰、董建中的以上欠款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告董思辰、董建中于本判决生效之日起七日内给付原告王统利借款本金4491000元及利息（利息以4491000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月23起计算至还清全部借款为止）；被告保定市福禄仓商贸有限公司对被告董思辰、董建中上述债务承担连带偿还责任；二、被告董思辰、董建中、保定市福禄仓商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王统利保全保险费12000元；三、驳回原告王统利其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21400元，由原告王统利负担43元，被告董思辰、董建中、保定市福禄仓商贸有限公司负担21357元。保全费5000元，由被告董思辰、董建中、保定市福禄仓商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年八月二十八日书记员  谷晓旋
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执735号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原高州市农村信用合作联社泗水信用社）,住高州市泗水镇向阳街。 主要负责人：潘国进。 被执行人：陈业周,男性,1953年12月4日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与陈业周金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄 颖
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初88号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人欧炳兰，女，1936年12月18日出生，汉族，文盲，农民，住云浮市云安区。2018年7月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年7月17日被云浮市公安局云安分局取保候审，同年11月15日被云浮市云安区人民检察院监视居住。2019年5月20日被本院监视居住。指定辩护人李彩燕，广东安冠律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人欧炳兰犯故意毁坏财物罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人欧炳兰及指定辩护人李彩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2018年3月的一天，被告人欧炳兰以存在土地纠纷为由，带备一把柴刀去到云浮市云安区六都镇大岗围村上围村高速公路出入口广告牌位置处，将某公司种植的13株绿化树砍毁。经查，该地方已于2006年被政府征收。经广州沛森园林景观设计有限公司云浮分公司调查，被毁坏的绿化树木共13株，其中木棉3株，秋枫5株，黄槿3株，大叶紫薇2株，树木受损程度均为100%。根据广东金华城建设工程有限公司提供的建设工程造价表，该13株苗木的价值合共34338.84元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录，调查报告书、建设工程造价表、收款收据等书证，被告人的供述等证据，据此认为被告人欧炳兰的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定判处。被告人欧炳兰对公诉机关指控的事实作了供述，承认指控的犯罪事实，但认为毁坏树木事出有因。指定辩护人认为：1.对公诉机关指控被告人欧炳兰的行为构成故意毁坏财物罪没有异议。2.被告人欧炳兰有自首情节。3.被告人欧炳兰犯罪时已满七十五周岁。4.被告人欧炳兰是初犯、偶犯。因此，请求法庭对被告人欧炳兰从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在毁坏树木后，被告人欧炳兰明知他人报案而留在现场等待并且主动供述毁坏树木的犯罪事实。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被告人欧炳兰的供述与辩解。2.被害人李某1的陈述。3.证人陈某1、陈某2、陈某3、冯某的证言。4.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。5.现场勘查笔录及图照、指认笔录。6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。7.关于广梧高速公路云浮河口至平台段工程建设用地的批复、广梧高速公路征地红线图、协议书、征地补偿明细表、土地登记卡、六都镇大庆村委高速公路拆迁户住宅用地安置平面图、广梧高速公路河口至双凤段公路用地图等书证。8.银行账户流水。9.关于云安高速出口被毁坏绿化树相关资料、收款收据。10.广梧高速公路云安段建设征用土地、房屋拆迁补偿明细表、拆迁通知书、协议书。11.价格认定协助书、价格认定不予受理通知书。12.六都镇大庆村委广梧高速公路出口处绿化树木被他人毁坏情况调查报告书。13.户籍资料。关于被告人欧炳兰认为毁坏树木事出有因的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。关于指定辩护人认为被告人欧炳兰有自首情节，犯罪时已满七十五周岁，且是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人欧炳兰故意毁坏公私财物，造成损失价值达34338.84元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人欧炳兰犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧炳兰犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人欧炳兰明知他人报案而留在现场等待并且主动供述毁坏树木的犯罪事实，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法又可以从轻处罚。根据被告人欧炳兰的年龄、身体状况、犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人欧炳兰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具柴刀一把予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  吴永钧人民陪审员  潘志和二〇一九年八月十五日书 记 员  麦超然附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3523号申请执行人：田雨泽，男,1978年9月14日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：包小玉。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第2094号民事判决书，受理了田雨泽申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：49513.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人田雨泽约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3523号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月三十一日书记员  丁 杰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执171号申请执行人：黑龙江省哈拉海农场,住黑龙江省哈拉海农场。被执行人：裴海峰,男性,1982年10月30日出生,住齐齐哈尔市梅里斯区。本院在执行申请执行人黑龙江省哈拉海农场与被执行人裴海峰农业承包合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。双方当事人达成和解协议，和解并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执171号案件的执行。因被执行人裴海峰不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终144号上诉人（原审被告）：武汉有色金属投资有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部******。法定代表人：邓玮，董事长。被上诉人（原审原告）：新兴际华黄石现代物流有限公司。住所地：湖北省黄石市新港物流工业园区新港大道**。法定代表人：史俊龙，执行董事。上诉人武汉有色金属投资有限公司因与被上诉人新兴际华黄石现代物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民初167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武汉有色金属投资有限公司上诉称，双方并未实际履行买卖合同，合同中对管辖的约定不具备约束力。故应按照被告所在地确定管辖，即由湖北省武汉市中级人民法院管辖。被上诉人新兴际华黄石现代物流有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。新兴际华黄石现代物流有限公司起诉时提交的双方签订的《二0一八年度钢材产品购销合作协议》和多份《钢材买卖合同》中均约定，如发生纠纷，由新兴际华黄石现代物流有限公司所在地人民法院或签约地（湖北黄石）所在地法院管辖。该约定符合前述法律规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应按照双方的上述协议选择的新兴际华黄石现代物流有限公司所在地人民法院即湖北省黄石市中级人民法院管辖。武汉有色金属投资有限公司关于“双方并未实际履行买卖合同，合同中对管辖的约定不具备约束力，应按照被告所在地确定管辖”的上诉理由没有法律依据，也不符合协议管辖优先一般管辖的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 林志农审判员 邹 燕二〇一九年八月二十三日书记员 熊慕琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王飞，男，1983年10月20日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,337.40元。原告诉称,被告王飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,337.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56185号原告：孙杨，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海嗖哇广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董赟。原告孙杨与上海嗖哇广告传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月30日，原告孙杨经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙杨撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)550元，减半收取计275元。由原告孙杨负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇一九年八月一日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8080号原告：四川玮玛建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段1-1-4-3。法定代表人：罗程科，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第106541号关于第31051425号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。国家知识产权局以原告申请注册的第31051425号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第9、25、42类复审商品和服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10452139号商标（简称引证商标一）、第7978910号商标（简称引证商标二）、第1562248号商标（简称引证商标三）、第27472379号商标（简称引证商标四）、第13802929号商标（简称引证商标五）、第10452376号商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用能够和各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月21日。3.标识：4.指定使用商品及服务（第9、25、42类、待删类似群0901；2501；2512；4209；4216；4220）：计算机程序（可下载软件）；上衣;成品衣;外套;皮带（服饰用）;腰带;工作服;仆侍人员、行会会员等穿的制服;套服;运动服;羽绒服装；主页和网站设计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：意法半导体公司。2.申请日期：2012年1月31日。3.专用权期限至2026年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0916;0918-0919;0921-0924）：自动取款机;传真机等。（二）引证商标二1.注册人：意法半导体公司。2.申请日期：2010年1月8日。3.专用权期限至2021年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902;0910-0911;0913;0915-0919;0921;0923-0924）：观测仪器;车辆测速器等。（三）引证商标三1.注册人：意法半导体公司。2.申请日期：2000年1月13日。3.专用权期限至2021年4月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901;0909;0913）：半导体器件;半导体等。（四）引证商标四1.注册人：石狮市三联服饰织造有限公司。2.申请日期：2017年11月14日。3.专用权期限至2028年10月20日。4.标识：5.核定使用服务（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装;皮带（服饰用）;鞋;手套（服装）;婴儿全套衣;游泳衣;足球鞋;帽;袜;领带。（五）引证商标五1.注册人：青岛思途共享科技信息服务有限公司。2.申请日期：2013年12月25日。3.专用权期限至2025年2月27日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216；4218；4220）：材料测试;服装设计等。（六）引证商标六1.注册人：意法半导体公司。2.申请日期：2012年1月31日。3.专用权期限至2026年11月13日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209;4214;4220）：半导体和集成电路设计领域的技术咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与各引证商标在第9类、第42类上构成商品或服务类似的结论以及作出被诉决定的程序不持异议，并提交了诉标商标设计理念信息打印件、诉标宣传服务照片打印件、原告注册的商标信息打印件等证据，以支持其诉求请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标四为申请在先的商标，其他引证商标为合法有效存续的状态，均可作为本案有效引证商标使用。本案中,诉争商标为与各引证商标均为图形商标，在构成元素、设计手法、视觉效果方面相近，构成近似商标。对于原告提出的主张，诉争商标指定使用的第25类“工作服”等商品与引证商标四核定使用的“服装”商品同属于2501类似群组，且在消费群体、销售渠道等方面相近，构成类似商品。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。此外，原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经可以与引证商标相区分，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川玮玛建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川玮玛建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四川玮玛建设工程有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9828、9831、9832号之一 被执行人：冯超，男，1984年2月18日出生，身份证住址四川省南充市阆中市，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 被执行人：冯亮，男，1983年7月7日出生，身份证住址四川省南充市阆中市，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 被执行人：李天粉，女，1995年1月20日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2428号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯超应缴纳罚金人民币5000元，被执行人冯亮应缴纳罚金人民币4000元，被执行人李天粉应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2428号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保110号解除保全申请人：杨敏，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：戴文晋，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨敏与戴文晋财产保全一案，本院于2019年4月9日作出了（2019）渝0115执保93号执行裁定书，查封了杨敏所有的位于重庆市长寿区xx街道xx东x路x号x幢负x车位，杨敏于2019年7月9日向本院提出申请，请求解除对其车位的查封。本院经审查后认为，申请人杨敏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予杨敏解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年八月一日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执244号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：田勇，男。被执行人：何仁枚。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人田勇、何仁枚融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第01431号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1359号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人田勇、何仁枚融资租赁合同纠纷一案，为便于此案执行，提高执行效率，分配好司法资源，实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01431号民事判决书由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6629号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2NA2N0J337K(1-1)。法定代表人：张文恭委托诉讼代理人：马冬梅，系该公司职员。委托诉讼代理人：郁红，系该公司职员。被告：韩向阳，男，1969年2月28日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月二十一日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1515号 原告：邓玉琴男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：廖水亮男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告邓玉琴与被告廖水亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉琴到庭参加诉讼。被告廖水亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉琴向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告廖水亮三日内向原告支付所欠饲料款285507元，并支付自2019年7月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付2019年3月21日前所欠饲料款279631元，并支付自2019年7月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息。事实和理由：原告在上杭县临城镇水西渡经营一饲料店，被告廖水亮自2018年7月22日以来，在原告的饲料店多次赊购饲料等供被告经营的养猪场的猪食用。2019年3月21日经双方结算，被告已欠饲料款累计达279631元。当日，被告亲笔写下欠条一张给原告。后被告还多次向原告购买饲料，又欠货款5876元。至2019年5月29日止被告累计欠原告饲料款285507元。现双方已经没有买卖关系了，但被告拒不付款，原告诉至法院。 被告廖水亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓玉琴在上杭县临城镇水西村经营一饲料店，被告廖水亮在原告的饲料店多次赊购饲料等供被告经营的养猪场使用。2019年3月21日经双方结算，被告已欠饲料款共计279631元。当日，被告出具欠条一张给原告。后被告还多次向原告购买饲料至2019年5月。后经原告向被告追款，被告未付款。原告诉至本院。在诉讼过程中，原告对2019年3月21日后被告所赊欠饲料款撤回起诉。 本院认为，被告廖水亮向原告邓玉琴购买饲料，双方形成买卖合同关系。至2019年3月21日被告尚欠饲料款款279631元有欠条为证，证据充分，本院予以确认。原告要求被告廖水亮支付尚欠货款279631元，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，依法应承担从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。原告对2019年3月21日后被告所赊欠饲料款撤回起诉，本院予以准许。被告廖水亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖水亮应在本判决生效之日起十日内支付原告邓玉琴货款279631元，并支付该款从2019年7月2日起至清偿日止，按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5582元，适用简易程序减半收取计2791元，由原告邓玉琴承担100元，被告廖水亮承担2691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇一九年八月一日 代理书记员  郭雯菁 附：本案有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初294号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人王某某，男，1988年9月23日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被公安机关抓获归案，同日，被南宁市公安局地铁公交分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]207号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人王某某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月7日18时许，被告人王某某在南宁市地铁一号线东盟站站台捡到被害人朱满意一部小米牌手机。当日18时30分许，被告人王某某在南宁市兴宁区地铁1号线朝阳广场出站口地面将被害人支付宝余额以扫二维码的方式转账到自己支付宝账户，又通过从被害人支付宝花呗借款，以扫二维码方式转到自己支付宝账户，之后又从被害人支付宝蚂蚁借呗借款4000元到被害人手机绑定的一张工商银行卡，再以扫二维码方式转账到自己支付宝账户，通过以上方式累计转走被害人人民币7012元。 本院意见被告人王某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王某某赔偿被害人朱满意经济损失人民币7012元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十三日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3436号 原告李婷，女，生于1984年8月21日，汉族，住四川省新津县。 原告安陶宏，男，生于1981年11月7日，汉族，住四川省新津县。 二原告共同委托诉讼代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人赵康英，执行董事。 被告云返房地产成都有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人冯奎，董事长。 委托诉讼代理人冯紫丹，女，汉族，生于1988年5月16日，住四川省营山县，员工。 本院立案受理原告李婷、安陶宏诉被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告李婷、安陶宏于2019年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李婷、安陶宏撤回对被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李婷、安陶宏负担。 审判员  周彦辰 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨宇珂
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执265号之一申请执行人：周华,男,土家族，1978年2月28日出生。申请执行人：肖雪丽,女,汉族,1983年10月27日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行周华、肖雪丽与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人周华、肖雪丽办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以285118元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）25290元；迟延履行金自2019年4月2日起以25290元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费160元，执行费282元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5299号上诉人（原审被告）:张永富，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽方荣重型钢构股份有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇工业园凤麟路与纬四路交口，统一社会信用代码91340100MA2MYADA8G。法定代表人：方吉锁，董事长。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方吉锁，男，1962年10月24日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。原审被告：张永康，女，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：安徽安悦汽车配件有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121MA2N59UT12。法定代表人：俞能亮，总经理。上诉人张永富因与被上诉人安徽方荣重型钢构股份有限公司、方吉锁，原审被告张永康、安徽安悦汽车配件有限公司合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初354号民事判决；二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。上诉人张永富预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年八月二十八日法官助理姚瑞芳书记员吴喻附本案适用的法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执158号之三 申请执行人:屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼。 负责人：张远体，主任。 被执行人:张书智，男，1976年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:李文坚，男，1979年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张书谋，男，1978年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陈居俊，男，1975年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被执行人张书智、李文坚、张书谋、陈居俊金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张书智、李文坚、张书谋、陈居俊银行有存款；被执行人张书谋所有的闽JJV0**小型汽车、张书谋与案外人李志妹所有的位于屏南县古峰镇城北社区国宝路xx号x幢201［房产证号：屏房权证古峰字第xxxx0684号-1、屏房权证xxxx0684号-2，不动产权证号：屏国用xxxx第00840号］的房地产已被本院查封，但上述财产暂时无法处置，短时间内难以实现债权。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈 浩 审判员  张建平 审判员  张春花 二〇一九年八月十三日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6478号 高雪： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3477号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2514号 申请执行人：李明彬，男，1986年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：石念文，男，1982年7月18日生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人李明彬与被执行人石念文民间借贷纠纷一案，该案（2015）诸贾民初字第572号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人石念文银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇一九年八月九日 书记员  郑凯文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15874号原告：张锦梅，女，1978年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告张锦梅诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7565元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月5日，原告向被告支付了8505元。2018年9月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张锦梅7565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执214号之一 申请执行人：王伟。 被执行人：柳文国。 本院在执行申请执行人王伟申请执行柳文国民间借贷纠纷一案中，被执行人柳文国外流无下落，本院依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询，被执行人柳文国银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，被执行人柳文国名下有小型客车一辆，本院已依法冻结该车辆的转籍过户手续，但该车辆下落不明，暂无法处置，除此之外，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人柳文国限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请人认可本院司法查询结果，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的33995.08元未履行，执行费410元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月三十日 书记员  李冰凌
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初98号 原告：邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司，住所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与正义街交叉口北侧。 法定代表人：赵现勇，公司经理。 委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。 被告：徐才旺。 被告：温县阳光汽车运输有限公司，住所河南省温县新洛路前岗村段。 法定代表人：直永立，公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所河南省开封市西环路南段西城明都**楼1.****房。 主要负责人：姬建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕小强，华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司员工。 原告邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司（下称昌吉运输公司）与被告徐才旺、温县阳光汽车运输有限公司（下称阳光运输公司）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年8月2日，原告昌吉运输公司法定代表人赵现勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司撤诉处理。 案件受理费1,895元，减半收取947.5元，由原告负担。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  肖剑威 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王美玲
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初343号 原告：王泽书，男，1986年6月25日出生，苗族，初中程度，农民，住所贵州省锦屏县。 被告：李兵苟，男，1968年6月25日出生，汉族，住所江西省莲花县。 原告王泽书与被告李兵苟承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王泽书到庭，被告李兵苟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王泽书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2015年8月至2016年2月在从江县洛香至平乐乡村公路的劳务工资，共计26700元；2.请求依法判令被告加付原告15%的经济补偿金。3.本案全部诉讼费及原告来回交通费、途中伙食费和住宿费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月与被告建立事实劳动关系，并利用原告的面包车在洛香至平乐乡村公路工地干活，截止到2016年2月。原告与被告经过反复核实原告的劳务工资报酬为26700元，双方确认被告应支付原告工资26700元，因当时被告暂时未能兑现原告的工资，并向原告立书面欠条为据限期支付给原告。期限届满后，经原告多次向被告催要尚欠的工资款项未果，被告屡次拒付原告劳务工资的行为，严重违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，因而使原告的合法权益受到损害，导致原告受到重大经济损失。原告认为，依法足额向劳动者支付工资报酬是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，于法不容，被告除应全额支付所拖欠原告的工资报酬外，还应加付原告15%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法起诉至贵院，请人民法院依法判决支持原告的所有诉讼请求。 被告李兵苟未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩书。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 另查明，原告王泽书为维权产生从凯里至从江的往返交通费156元。 上述事实有欠条、交通费票据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告李兵苟于2016年3月20日向原告王泽书出具了《欠条》一张有事实依据，且是其真实意思表示，该《欠条》合法有效，应受法律保护，因原被告双方已经进行结算，被告也向原告出具了欠条，双方之间的劳动报酬纠纷变更为合同之债，被告应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定履行债务。故，被告李兵苟应当按欠条的约定支付尚欠原告王泽书的民工工资26700元。因欠条上未约定经济补偿金，也未约定支付期限，故原告以被告迟延支付劳动报酬为由请求支付15%的经济补偿金无合同依据及法律依据，本院不予支持。关于交通费、途中伙食费和住宿费，原告未能提供伙食费标准也未能够提供住宿费与伙食费票据，本院不予支持，交通费原告提供了凯里至从江的往返车票156元，予以支持。本案立案时以承揽合同纠纷为立案案由，经审理查明，本案系追索劳动报酬纠纷，予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵苟于本判决生效之日起十日内支付原告王泽书劳务费26700元、交通费156元，共计26856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，公告费560元，共计1028元，由李兵苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审 判 长  陆胜红 审 判 员  姚梅珍 人民陪审员  梁雪梅 二〇一九年八月一日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：刘永哲，男，1982年9月13日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省邯郸市邯山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘永哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额24636.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24636.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24636.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告刘永哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1789号 原告：陈金松，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：颜斌，男，1991年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈金松与被告颜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告陈金松于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈金松以已与颜斌自行协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金松撤诉。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由陈金松负担。 审判员  曾银燕 二〇一九年八月十二日 书记员  曾彩芹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2331号原告：庞利杰，女，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘晓剑，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告庞利杰与被告刘晓剑民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月26日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞利杰到庭参加诉讼，被告刘晓剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞利杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告刘晓剑偿还原告庞利杰借款13万元，从起诉之日按年利率6%计算利息。事实和理由：原告丈夫杨飞与被告刘晓剑系朋友关系。2016年5月份，被告刘晓剑以工程需要为由分数次向原告借款，原告庞利杰以现金或者转账的方式支付给被告借款27万元，双方约定为月息为2%，截至2016年8月15日，被告刘晓剑尚欠原告庞利杰借款20万元，并由刘晓剑出具借条一张。2017年7月10日，被告刘晓剑偿还原告借款7万元。因被告未及时偿还借款，原告提起本案诉讼。刘晓剑未答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告刘晓剑因借款向原告庞利杰出具借条一张。借条载明，今借庞利杰人民币贰拾万元整。原告庞利杰以现金或者转账的方式支付给被告借款18万元。2017年7月10日，被告刘晓剑偿还原告借款7万元。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求人民法院依法判决被告刘晓剑偿还原告庞利杰借款13万元，从起诉之日按年利率6%计算利息。本院认为，被告刘晓剑尚欠原告庞利杰借款110000元未还，事实清楚、证据充分，被告刘晓剑应偿还原告庞利杰借款110000元。因原告庞利杰实际向被告刘晓剑支付借款金额为180000元，故本案借款数额应认定为180000元。原告主张借款金额为200000元，缺乏证据证明，本院不予采信。因原告庞利杰提供的借条未载明关于利息的约定，案涉借款视为未约定利率；案涉借款未约定还款期限，原告起诉时视为主张权利之日，原告请求利息可按年利率6%自2019年2月26日起另行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓剑于本判决生效之日起十日内偿还原告庞利杰借款112658元(利息可按年利率6%自2019年2月26日起另行计算)；二、驳回原告庞利杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告庞利杰负担400元，被告刘晓剑负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华人民陪审员  杨世海人民陪审员  韦士义二〇一九年八月二十六日书 记 员  韦佳慧《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。