山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1928号原告：陈恒超，男，1989年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：徐壮壮，男，1987年9月24日出生，汉族，住微山县。被告：刘灿灿，女，1988年2月13日出生，汉族，住微山县。被告：徐楠楠，女，1988年6月16日出生，汉族，住微山县。原告陈恒超与被告徐壮壮、刘灿灿、徐楠楠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒超的委托诉讼代理人薛慧到庭参加诉讼，被告徐壮壮、刘灿灿、徐楠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本息82600元，并继续支付利息至给付之日；2、判令三被告偿还原告逾期付款罚息（按借款本息82600元为基数，按年利率24%，自2017年3月15日计算至实际还款之日止）；3、判令三被告共同承担原告实现债权的费用3300元。以上合计85900元；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告徐壮壮向翼龙贷网申请借款，被告在北京同城翼龙网络科技有限公司提供的电子平台上，与出借方达成了网络借款合同。合同约定：借款70000元，借款期限12个月，自2016年3月16日至2017年3月15日止，年化利率18%。被告徐壮壮、刘灿灿系夫妻关系，被告徐楠楠自愿为被告徐壮壮、刘灿灿提供担保，且均在网络借款合同上签字按印。被告收到借款后，未按约定支付利息，亦未偿还借款本金。经多次催要，被告拒不偿还借款本息。为此，北京同城翼龙网络科技有限公司依据电子借条的约定，收购了该债权，并将该债权转让给原告。现原告经合法的债权转让，成为该笔借款债权人。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告徐壮壮、刘灿灿、徐楠楠未作答辩。原告陈恒超围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、网络借款电子借条（复印件）一份，证明：被告2016年3月16日通过北京同城翼龙网络科技有限公司管理的平台借款70000元，双方签订了网络借款电子借条，借款金额为70000元，到期应偿还本息82600元，还款分期数12个月，借款年化利率18%，由北京同城翼龙网络科技有限公司将本金划入被告账户，贷出方可以根据自己的意愿将到期债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，被告需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，被告不得拒绝履行还款义务和其他各方产生的费用，包括并不限于调查、诉讼费、代理费等；证据二、债权收购证明一份，证明：北京同城翼龙网络科技有限公司收购了网络借款电子借条中约定的债权的事实；证据三、债权转让协议一份，证明：北京同城翼龙网络科技有限公司将网络借款电子借条收购的债权再次转让给原告的事实；证据四、翼龙网络平台收购及债权转让通知手续各一份，证明：被告已经收到北京同城翼龙网络科技有限公司债权收购及再次转让给原告的相关通知的事实；证据五、资金结算单一份，证明：北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝信息科技有限公司账号00×××93转账付给被告共计65691元（本金70000元，扣除手续费4309元）的事实；证据六、担保函一份，证明：被告徐楠楠自愿为借款提供担保，应承担连带偿还责任；证据七、委托代理合同、代理费发票各一份，证明：因被告借款逾期未支付，原告与济宁任城四湖法律服务所签订委托代理合同，提起诉讼，支付代理费3300元的事实；证据八、视频光盘一张，证明：被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司管理的平台借款70000元的事实。被告徐壮壮、刘灿灿、徐楠楠未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告陈恒超提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：北京同城翼龙网络科技有限公司系为借贷双方提供借贷信息、信用咨询等交易信息，并从中收取管理费用的P2P网贷平台。被告徐壮壮与被告刘灿灿系夫妻关系。2016年3月16日，被告徐壮壮通过该P2P平台向“*开强、*宝东”等4名出借人申请借款，并签订《网络借款电子借条》一份，合同约定借款本金为70000元，借款利率为18%，还款分期12个月，还款方式为还本付息，还款起止日期为2016年3月16日至2017年3月15日，每月应还利息为1050元。被告徐壮壮、刘灿灿在纸质版《网络借款电子借条》每页的页尾处签名并按捺手印。电子借条第三条第一款约定了“平台成交服务费”，即管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。2016年3月9日，被告徐楠楠出具《担保函》，为被告徐壮壮的借款提供担保，担保的范围包括主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。2016年3月18日，出借人通过北京同城翼龙网络科技有限公司向被告徐壮壮发放了借款。P2P平台实际扣除各费用4309元，向被告发放了借款65691元。借款期限内，被告徐壮壮并未偿还借款本金及利息，共欠借款期限内利息12600（70000元×18%）元，逾期后亦未偿还借款本息。2019年5月24日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了涉案债权，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司又将该债权转让给原告陈恒超，债权转让均以站内信形式通知了被告徐壮壮。原告陈恒超受让涉案债权后，催要未果，诉至本院。2019年6月1日，原告陈恒超为了实现涉案债权，委托济宁任城四湖法律服务所出庭代理，并签订了《委托代理合同》一份，原告陈恒超为此支付代理费3300元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告徐壮壮与出借人签订的《网络借款电子借条》，是合同当事人真实意思表示，该电子借条合法有效，应受法律保护。2019年5月24日，北京同城翼龙网络科技有限公司依据《网络借款电子借条》的约定，收购涉案债权后，转让给了原告陈恒超，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告陈恒超作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告徐壮壮偿还涉案债务的权利。被告徐壮壮、刘灿灿系夫妻关系，被告徐壮壮的该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘灿灿也在电子借条上签字、捺印，其对该笔债务是知情的，故被告徐壮壮的借款应视为夫妻共同债务，由被告徐壮壮、刘灿灿共同偿还。关于原告陈恒超主张的借款本金、利息及律师费。借款合同仅约定了借款期限内利息，并未就逾期付款利息进行明确约定，原告主张按年利率24%计算，缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期利息应为年利率18%。本院对原告陈恒超主张的超出部分不予支持。被告徐壮壮、刘灿灿尚欠原告借款本金70000元、借款期限内利息12600元及逾期利息，事实清楚，证据确实充分，原告陈恒超起诉要求被告徐壮壮、刘灿灿偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。依据《网络借款电子借条》第四条第2项的约定，原告陈恒超有权要求被告徐壮壮、刘灿灿支付律师费，现原告陈恒超提交了委托合同及发票，证明其已支付律师费3300元，故本院对原告陈恒超要求被告徐壮壮、刘灿灿支付律师费3300元的诉讼请求依法予以支持。关于被告徐楠楠是否应承担责任的问题。本院认为，被告徐楠楠自愿为被告徐壮壮、刘灿灿的借款提供连带责任保证担保，担保期间为两年，即自2017年3月16日至2019年3月15日，原告于2019年7月12日向本院主张权利，明显已超过保证期间，被告徐楠楠依法免于承担保证责任。原告陈恒超要求被告徐楠楠承担责任，于法无据，本院不予支持。被告徐壮壮、刘灿灿、徐楠楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐壮壮、刘灿灿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恒超借款本金70000元及利息（借款期限内利息为12600元，逾期利息以70000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告徐壮壮、刘灿灿于本判决生效之日起十日内支付原告陈恒超律师费3300元；三、驳回原告陈恒超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告徐壮壮、刘灿灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年八月二十七日法官助理白玉书记员俞芹