wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初439号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李润，男，汉族，1991年10月20日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审。2019年8月26日，本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】314号起诉书指控被告人李润犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人李润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年5月4日21时25分许，李润酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿X034县由西向东行驶至霍邱县长集大桥西侧时，被民警当场查获，经安徽高诚司法鉴定中心鉴定李润血液中乙醇含量为143mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，认为被告人李润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人李润自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李润判处拘役二个月并处罚金四千元，可以适用缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李润对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年5月4日21时25分许，李润酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿X034县由西向东行驶至霍邱县长集大桥西侧时，被民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，李润血液中乙醇含量为143mg/100ml。 另查明：被告人李润在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李润在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、提取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人李润的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李润违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李润如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。经被告人李润住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年八月三十日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24667号原告：石文婧，女，1993年3月5日出生，汉族，北京锦臻律师事务所律师助理，住北京市东城区。被告：刘辰龙，男，1988年12月2日出生，汉族。第三人：郭利霞，女，1994年2月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告石文婧与被告刘辰龙、第三人郭利霞房屋租赁合同纠纷一案，2019年8月5日，因原告石文婧未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告石文婧撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年八月六日书记员  马姗姗
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执375号禹喆仁：你/你单位与程玥借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初645号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)程玥于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年八月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1575号申请执行人：郑远国，男，1975年11月21日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**。负责人：许万平，该公司经理。本院在执行郑远国与中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1103号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年八月二十二日书记员  李江薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18634号原告北京陆凯物业管理有限责任公司与被告张子燕合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京陆凯物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京陆凯物业管理有限责任公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月三十日书记员  邱云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2446号原告：奚荃，男，1978年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人：佟业燕，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：张生泉，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告奚荃（以下简称原告）与被告张生泉（以下简称姓名），中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人牛晓晖，人保北分委托代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。张生泉经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费18766.89元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费15465.11元、误工费123115.66元、残疾辅助器具费880元、交通费1500元、财产损失500元。事实与理由：2017年5月17日，陈某某驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。张生泉未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告对耳鼻喉的治疗和交通事故无关。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日21时许，在北京市朝阳区北土城路，陈某某驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定陈某某负事故全部责任。张生泉认可陈某某是其雇员，事发时在执行职务。事发当日原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为左小腿、左足软组织损伤，右膝皮擦伤，医生建议原告休息3天。2017年5月22日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。2017年6月1日到6月14日原告在北京中医药大学东直门医院骨科住院13天，经诊断为左足软组织碾挫伤，左踝关节骨性关节炎，冠状动脉粥样硬化性心脏病，出院时医生建议原告注意休息，住院费15596.4元。2017年6月29日、7月22日、8月10日、8月31日原告到北京中医药大学东直门医院就诊，经诊断为软组织损伤，医生均建议原告休息两周。2017年6月20日原告到北京中医药大学东直门医院就诊，经诊断为右外耳道胆脂瘤。2017年7月3日、2017年8月31日、2018年3月15日原告就此病情在该医院就诊。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3170.49元。案件审理过程中，经人保北分申请本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告耳部病情和此次交通事故的因故关系进行鉴定，2019年7月15日该所出具鉴定结论，认为原告就耳鼻喉进行的治疗与本次交通事故之间不存在明确关联性，鉴定费4000元。原告提交福建某金融租赁有限责任公司出具的证明，证明原告是该公司副总裁，月工资76071.18元，发生交通事故后请假54.5个工作日，扣发工资101952.87元，据此主张误工费。原告提交工资卡交易明细，2017年1月13日发工资28455.92元，2月15日发工资31216.75元，3月15日发工资32056.75元，4月14日发工资27592.15元，5月15日发工资28342.15元，6月15日发工资23967元，7月20日发工资10927.05元，8月15日发工资22054.92元，9月15日发工资22876.84元，10月13日发工资23979.13元，11月15日发工资24926.64元，12月15日发工资19790.86元。原告提交北京某科技有限公司出具的证明，证明原告是该公司顾问，月工资3500元，发生交通事故后请假130个工作日，扣发工资21162.79元。原告提交银行卡交易明细，称因其在该公司是兼职顾问，工资发放并不固定。原告提交880元矫形器发票，据此主张残疾辅助器具费；提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算13天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每月3500元计算95天的护理费，估算了随身衣物的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主张生泉赔偿。医疗费，原告提交的票据金额共计18766.89元，因经鉴定原告耳鼻喉问题和交通事故无关，原告提交的门诊医疗费票据中有部分中草药等是治疗耳鼻喉产生的，本院酌减。住院伙食补助费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告的伤情，本院支持一个月的该项费用。误工费，根据医嘱本院支持3个月的该项费用，原告提交的单位证明和工资发放记录不能对应，本院不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费、财产损失，金额合理，本院支持。张生泉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告奚荃医疗费18000元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费3500元、误工费25401元、残疾辅助器具费880元、交通费1500元、财产损失500元，以上共计53081元；二、驳回原告奚荃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告奚荃负担2495元（已交纳），由被告张生泉负担1125元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元，由原告奚荃负担2000元（被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已垫付，本判决生效后七日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2000元（已交纳）。公告费260元，由被告张生泉负担（原告奚荃已垫付，本判决生效后七日内给付原告奚荃）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 周 青人民陪审员 张晓萍二〇一九年八月二十八日书 记 员 颉晓杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2876号 申请人：宜昌市禹墨新材料有限公司，住所：宜昌市夷陵经济开发区姜家湾村**。 法定代表人：陈兵，执行董事。 被申请人：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 本院在审理原告宜昌市禹墨新材料有限公司与被告湖北三江航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌市禹墨新材料有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北三江航天建筑工程有限公司银行存款人民币397871.71元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人宜昌市禹墨新材料有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》作为担保。 本院认为，申请人宜昌市禹墨新材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北三江航天建筑工程有限公司银行存款人民币397871.71元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇一九年八月十五日 书记员  李聪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执713号申请人：丁彦红，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：甘维仓，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人丁彦红与被执行人甘维仓买卖合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：由被告甘维仓于于2017年12月31日前给付原告丁彦红房屋欠款16000元，案件受理费225元。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中申请人丁彦红以与被执行人甘维仓达成和解协议为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执713号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月二十八日书记员  任苗苗
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执1号李国栋、佟国庆：本院于2019年1月1日立案执行的(2019)黑0231执1号申请执行人李国栋与被执行人佟国庆买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初531号民事判决书，被执行人佟国庆自动履行法律文书所确定的义务，执行金额7,268.75元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9980号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李昆鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍所在地为湖北省天门市。 被执行人薛凤强，男，1997年11月11日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初774号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：1、薛凤强缴纳罚金人民币2000元；2、薛凤强退赔被害人李昆鹏人民币5100元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4024号原告：董*，男，汉族，生于1984年4月23日，住商水县。被告：李**，男，汉族，生于1981年8月16日，住商水县。原告董*与被告李**借款合同纠纷一案，为便于以后案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告李**的价值70000元财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡海山二〇一九年八月十六日书记员  郭婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初5383号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂威路****。统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理），系贵州众正律师事务所律师。 被告：聂中德，身份信息不详。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告聂中德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年八月九日 书记员  姜童尧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4998号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人叶沁伊，女，汉族，1985年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶沁伊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人叶沁伊名下位于深圳市龙岗区布吉镇康达尔蝴蝶堡1栋C座1C-1302的房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8620号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94854号关于第25891228号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891228。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒；果酒（含酒精）；苹果酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；梨酒；米酒；白酒；食用酒精；酒精饮料（啤酒除外）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“食用酒精”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4931号原告：方芬芬。被告：明星。原告方芬芬与被告明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告方芬芬到庭参加了诉讼；因被告明星无法直接送达，本院在2019年3月12日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告明星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芬芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还款项人民币40,000元及利息（以40,000元为基数，按银行贷款利息从2018年11月1日计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告2017年开始陆续向被告投资50,000元，于2018年5月1日被告向原告出具还款协议一张，约定还款期限为2018年10月30日，尚欠款项40,000元。原告多次向被告索款未果，特提起诉讼，望判如所请。被告明星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告方芬芬围绕诉讼请求依法提交了《协议》、银行流水。本院组织当事人进行了质证。被告明星未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告方芬芬提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年5月1日，原告方芬芬（乙方）与被告明星（甲方）签订《协议》，载明：“经由甲乙双方充分协商，就甲方向乙方分期归还款项共计￥50000.00元，协议自签订之日起，首次付20%，余款以半年为期每月支付10%，至2018年10月30日还清。本协议自签订之日起，乙方向甲方转账50%积分25000，代理权等。协议双方共同遵守，乙方不得再以此为由向甲方提出新的要求。本协议仅限甲乙双方具有完全知情权，不得外泄，否则因由乙方引起的不良后果由乙方自付，甲方可以因此而废除本协议。”原告方芬芬作为乙方、被告明星作为甲方签字确认。另被告明星在支付10,000元后在协议上备注“第一次付款10000元（5月份）。”原告方芬芬诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告方芬芬向本院陈述：我跟明星是2017年8月底经李某介绍认识的，明星是富迪健康公司的领导，富迪健康公司是做网购平台的。在平台上我充值进去，一元钱就是一个积分，积分可以消费，但是没消费完的时候平台就停止运营了，所以我们就与明星签订了一个协议，让他把钱还给我们。协议是在青年路的工商所签订的，一个姓杨的人负责调解的。协议上说的20%我们拿到了，剩余的就没有拿到。当时平台关闭了，我们就维权，当时公司给了明星200万元让他来安抚我们，把我们的钱还给我们，但是他拿钱跑了，没有给我们。后来我们向花桥派出所报过案，转到了经侦，后来经侦说没有权利管，就让我们到法院来起诉。积分其实都在平台上，我们其实根本就转不了，协议上的第二条基本上就是个空的。我就投到平台12万多元，提现了3万多元，还剩余8万多元，我只要求被告还我50,000元，其他的算是我的损失,被告给了我协议上的20%，还剩40,000元没有给我。因被告明星未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告方芬芬向本院提交的证据和其陈述，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，证据可以达到高度盖然性的证明标准。被告明星签署协议，属债务承担。债务承担是债的转移的一种，是指第三方借入债权债务关系，为原债务人承担一部分或者全部债务的法律行为。被告明星作为完全民事行为能力人，对其行为的法律后果有所认知。本案债务系一般债权属于可转移的债务，债权人已接受同意，本案债务承担成立。协议是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定，对于原告方芬芬诉请被告明星偿还欠款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定了履行期限，被告明星未按约定期限履行还款义务构成违约。现原告方芬芬主张以40,000元为基数按银行贷款利息从2018年11月1日计算逾期利息至履行完毕之日止，并无不妥，本院予以支持。前述“银行贷款利息”根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定为年利率4.75%（一至五年）。综上，被告明星应予偿还原告方芬芬欠款计人民币40,000元及逾期利息（以40,000元为基数，按年利率4.75%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日）。被告明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明星偿还原告方芬芬欠款计人民币40,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告明星向原告方芬芬支付逾期利息（以人民币40,000元为基数，按年利率4.75%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告方芬芬已预交）、两次公告费560元，共计1,360元，由被告明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月七日书 记 员  王 樱
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1036号申请执行人:上海东正汽车金融股份有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人:谌涛,男,1989年5月3日生,住江苏省徐州市云龙区。上海东正汽车金融股份有限公司与谌涛其他案由一案，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第023100058号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年7月25日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划谌涛银行存款71万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月一日书记员  党梦轩
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1858号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告张某某，男，生于1998年5月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1049号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人李红宇，男，1973年2月22日出生。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李红宇仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003506号裁决已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人李红宇给付人民币47964.05元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人李红宇邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人李红宇名下相关财产信息。经查，本院依法冻结了被执行人名下银行账户2个，账户内仅有少量银行存款。除此，被执行人名下无其他财产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月14日前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询被执行人李红宇住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年8月28日作出限制消费令，对被执行人李红宇适用限制高消费措施。5.本院于2019年8月28日作出执行决定书，将被执行人李红宇纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人李红宇目前暂无财产可供执行，本案执行标的人民币47964.05元未能执行。经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003506号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年八月二十八日书记员  顾恩佳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执538号之一申请执行人：韦元生，男，汉族，1954年10月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被执行人：戴黎明，男，汉族，1978年12月31日生，住镇江市。被执行人：高文杏，女,1981年3月10日生，住镇江市。被执行人：镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地镇江市。法定代表人：戴黎明，该公司经理。韦元生与戴黎明、高文杏、镇江新区黎明旭日运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏1102民初2652号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：戴黎明、高文杏、镇江新区黎明旭日运输有限公司应当向韦元生支付借款本金100万元及利息（30万元本金自2016年1月7日至2016年4月13日期间的利息1.4万元；以100万元本金为基数自2016年4月14日起按年利率18%计算至实际款项付清之日止），前述款项于2018年12月31日前付清；案件受理费6963元（已减半）、保全费5000元，合计11963元；由韦元生负担5000元，戴黎明、高文杏、镇江新区黎明旭日运输有限公司负担6963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。本院在执行申请执行人韦元生与被执行人戴黎明、高文杏、镇江新区黎明旭日运输有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院审理期间于2018年8月17日依法轮候查封被执行人戴黎明、高文杏共有的位于镇江市解放路4号自由领地XX室不动产，8月23日依法轮候查封被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司所有的位于镇江兴港路886-22号XXX室不动产及位于镇江新区大路园中路XXX的土地；2019年4月10日依法查封被执行人戴黎明所有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆及镇江新区黎明旭日运输有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆（以上车辆查封期限2年且设定抵押权）。除上述财产外，被执行人戴黎明、高文杏、镇江新区黎明旭日运输有限公司无可供执行的银行存款等财产。本院将被执行人戴黎明、高文杏、镇江新区黎明旭日运输有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法查封的车辆未能实际控制暂不具备处置条件及轮候查封的房产外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 欣审判员 邓铭琛审判员 施纪怀二〇一九年八月九日书记员 郑 菲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3713号上诉人（原审被告）：任胜，男，1971年3月30日出生，汉族，住山西省汾阳市。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：白鹏飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住山西省文水县。上诉人任胜因与被上诉人王志军、白鹏飞买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任胜在原审法院向其送达缴纳案件受理费通知单后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年八月二十六日书记员  王小璐
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异202号案外人：周波，男，汉族，1998年3月25日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，四川洪援律师事务所律师。申请执行人：重庆兆群投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**。组织机构代码07232573-6。法定代表人：陈民秀，总经理。被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道空港大道**金易上品源5、6幢裙房幢-1#-1。组织机构代码70943726-9。法定代表人：简广斌，董事长。被执行人：恩施州金之易置业有限公司，住，住所地湖北省恩施市清江东路**（州商务局办公楼**）织机构代码05001176-0。法定代表人：孙国雄，执行董事。被执行人：南江君和房地产开发有限公司，住，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段平饭店**）。组织机构代码06033799-1。法定代表人：程维均，董事长。本院以（2018）渝01执恢327号案件立案执行申请执行人重庆兆群投资有限公司（以下简称兆群公司）与被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、恩施州金之易置业有限公司（以下简称金之易公司）、南江君和房地产开发有限公司（以下简称南江君和公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2015)渝一中法民初字第00365号民事判决。执行过程中，案外人周波对本院查封被执行人南江君和公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周波提出异议称，其于2018年2月1日与南江君和公司签订四川省房屋买卖合同，购买四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢2单元9层9-4号房产并办理了预售备案登记。现请求终止对上述房产的拍卖。为支持其主张，周波向本院提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》及收据等证据材料。审查查明，兆群公司诉金易公司、金之易公司、南江君和公司、第三人富滇银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）渝一中法民初字第00365号民事判决，判决金易公司归还兆群公司借款本金4000万元及利息等，金之易公司、南江君和公司承担连带清偿责任，兆群公司对南江均和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权享有优先受偿权。上述判决生效后，经兆群公司申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年3月以（2015）渝一中法民执字第1075-1号执行裁定及协助执行通知书，查封南江君和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权，并于2019年3月进行了续查封。2019年3月21日，本院作出（2018）渝01执恢327号之一执行裁定和协助执行通知书，查封南江君和公司名下位于四川省南江县红塔新区包括4-2-9-4在内的15套房屋。另查明，2018年2月1日，南江君和公司（出卖人）与周波（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定南江君和公司将坐落于四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第4幢2单元9层9-4号卖给周波，房屋总价款为407953元，付款方式为商业贷款，买受人于2018年1月25日前支付首付款122953元，余款285000元通过贷款支付。该合同还约定“签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项122953元”。该房屋至今未办理商业贷款，亦未实际交付。在本案审查过程中，周波称其已向南江君和公司支付25000元，并向本院举示了2张收据予以佐证。其中一张的收款人为南江君和公司，内容为收到周波4栋2单元9-4定金15000元；另一张的收款人为重庆品路行房地产营销策划有限公司，交款单位为周波，金额为10000元，并注明保留南江公园壹号4幢2单元9-4号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周波的异议请求虽为终止对案涉房产的拍卖，但其实际上主张对案涉房屋的实体权利，目的在于排除对该房屋的强制执行。其与南江君和公司签订的书面买卖合同中约定的房屋价款为407953元，但周波举示的证据仅能证明其向南江君和公司支付了定金15000元，其亦未将剩余房款交付人民法院执行。案涉房屋至今尚未交付周波占有，在周波与南江君和公司签订商品房买卖合同时案涉房屋对应的土地即已被本院查封至今，周波对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。周波称其与南江君和公司签订的合同已办理预售备案登记，而预售备案登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，不足以排除人民法院的强制执行。综上，案外人周波对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周波的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月二十日书记员  刘禹璇
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2715号 原告：周雁妃，女，1973年3月16日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路**，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社，，地址：广东省广州市白云区太和镇南村社会诚信服务凭证：72989437-9。 负责人：周敏澎，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告周雁妃不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社（以下简称南村第十三经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告周雁妃于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理本案。原告周雁妃及其委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第十三经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周雁妃诉称，原告出生后户口登记在第三人处，是第三人社员，结婚前享有与第三人其他集体经济组织成员同等的福利待遇，结婚后第三人以外嫁女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款5720元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股130元，于2017年1月发放，原告应按44股计算，可分配的股份分红款为5720元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]704号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红5720元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，留存的收益用于发放外嫁女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]704号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]704号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，结婚前享受与其他成员同等福利待遇，结婚后第三人以原告是出嫁女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]704号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第十三经济社述称，同意被告的答辩意见，另外太和镇普遍存在的现象时，女方只要结婚，不管户籍是否转入男方的经济社，男方的经济社都会对女方进行该社的股份分红的发放。因此，本案应审查原告有无在其夫家的经济社参与分红的情况。 经审理查明，原告周雁妃于1973年3月16日出生，出生后户籍登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共5720元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]704号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款规定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共5720元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告周雁妃提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口登记在第三人处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]704号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周雁妃的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周雁妃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  徐 星 审判员  屈玲红 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴佩文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初819号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，通讯地址北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人祖玉洁，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈玉兰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称，2001年10月26日，被告东城区政府成立民安危旧房改造指挥部并指派指挥部进行民安危改拆迁。被告指派的危改指挥部实施房屋拆迁行政许可，在明知建设用地单位未取得房屋拆迁许可的情况下，却滥用职权，用虚构的危改立项批复，虚构的规划用地批复，虚构的建设用地批复，虚构拆迁许可项目用地拆迁人，虚构房屋拆迁实施单位及用伪造公章的东拆许字（2001）第42号房屋拆迁许可证（以下简称42号房屋拆迁许可证）进行欺骗房屋拆迁，对原告二处合法住房拒绝补偿安置，并深夜撬窗入室盗抢整车生活用品后，只进行强行腾地拒绝返还财产，将原告暴打致伤。原告至今居无定所，合法权益受到严重侵犯。原告通过政府信息公开的证据证实42号房屋拆迁许可证中的用地单位拆迁人及拆迁实施单位均不存在。综上，原告请求法院：1.确认被告东城区政府组织统一民安危改一区拆迁项目未取得法定建设单位北京市泰安房地产开发有限公司拆迁人的房屋拆迁许可证，其拆迁项目没有法定拆迁人；2.确认东城区政府指派的危改指挥部为民安危改一区实施房屋拆迁的主体；3.确认被告明知民安危改**没有法定拆迁人，却滥用职权，用虚构的危改立项批复，虚构的规划用地批复，虚构的建设用地批复，虚构建设用地拆迁人，虚构房屋拆迁实施单位及用伪造公章的42号房屋拆迁许可证，进行欺骗房屋拆迁并涉嫌欺诈房屋拆迁行为违法；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认被告用伪造的拆迁许可证、伪造的用地证拆除原告二处住房的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《城市房屋拆迁管理条例》（已废止）第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第二十二条规定，拆迁人应当按照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。2011年1月19日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据京政办发[2000]19号《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第一条规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实，市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。本案中，原告陈玉兰要求确认被告用伪造的拆迁许可证、伪造的用地证拆除原告二处住房的行为违法。根据上述规定，在危旧房改造拆迁管理中，各区县政府虽负有组织实施危旧房改造工作的职责，但该职责并非实施具体拆迁行为的职责。且原告陈玉兰提交的证据不足以证明其提出的42号房屋拆迁许可证系伪造的主张，也不能证明被告东城区政府实施了其所诉请的拆除原告住房的行为。故原告陈玉兰的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。原告陈玉兰预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月十六日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1642号之一 申请执行人王天明，男，1964年5月24日出生，住宁波市海曙区。 被执行人张芦斌，男，1970年12月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人陈燕枫，女，1972年12月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王天明与被执行人张芦斌、陈燕枫请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特70号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王天明向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人张芦斌、陈燕枫给付500000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人张芦斌、陈燕枫发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人张芦斌、陈燕枫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张芦斌、陈燕枫逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张芦斌、陈燕枫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。查得被执行人陈燕枫名下位于宁波市北仑区新碶明州路265-5号1幢265-5、265-6号1幢265-6、265-7号1幢265-7、265号1幢5-1.4-1号、长江国际商务大厦1幢A2412、A2413、A2414房地产，本院已依法拍卖，得款1264.5万元，尚不足以清偿抵押债权。暂未发现被执行人张芦斌、陈燕枫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张芦斌、陈燕枫未履行本案生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月30日对被执行人张芦斌、陈燕枫采取了罚款措施，并对被执行人张芦斌、陈燕枫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人张芦斌、陈燕枫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年八月三十日 代书记员 谢丽妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15499-1号 原告:李卓先，女，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址：贵州省瓮安县， 被告：王倩，女，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 委托代理人：曹惠良，男，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：刘记，男，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。 上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，适用简易程序审理，并于2019年7月26日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告李卓先在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李卓先撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一九年八月二十二日 书记员 戴思强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2767号原告：付雪山，男，1988年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：殷海，男，1959年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告付雪山与被告殷海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告付雪山于2019年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告殷海的起诉。本院认为，付雪山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付雪山撤诉。审判员  刘洪刚二〇一九年八月二十六日书记员  隗 苇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3359号申请执行人：昆明市官渡区鹏发不锈钢经营部，住所地昆明市官渡区众天建材市场内不锈钢专业市场**。法定代表人：张鹏。被执行人：胡光淼，男性，1978年04月13出生，汉族，住贵州省岑巩县。申请人昆明市官渡区鹏发不锈钢经营部申请执行的被执行人胡光淼买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月6日作出的（2018）云0111民初1784号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心，住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月三十日书 记 员  马 军
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4488号 原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区（银顶今城院内）。 负责人：胡东平，总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，男，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：张雪婷，女，汉族，住西安市临潼区。 原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告张雪婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。 案件受理费486元，减半收取计243元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。 审 判 员 张永宏 二〇一九年八月二十一日 法官助理 左 春 书 记 员 焦红妮 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初689号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姜明，男，1994年2月28日出生于河南省光山县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住河南省光山县；因犯盗窃罪，于2013年7月31日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2016年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月16日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年6月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月4日被羁押，次日被拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人姜明犯盗窃罪、妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人姜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2019年2月20日，被告人姜明骑一辆黑色摩托车到北京市顺义区×村，翻墙进入该村×街×号被害人李某1（男，30岁，顺义区人）家中，窃取现金人民币约3700元。二、2019年3月4日14时许，在北京市昌平区北七家镇燕丹村，民警商某（男，29岁，顺义区人）、石某等人对涉嫌盗窃的姜明实施抓捕，姜明拒捕反抗，与民警抢夺警棍致商某左手部骨折，并将商某左手部咬伤。经鉴定，商某左手部损伤构成轻微伤。被告人姜明于当日被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人姜明具有累犯、如实供述的处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人姜明有期徒刑六个月至一年，并处罚金，以妨害公务罪判处被告人姜明有期徒刑六个月至八个月，对其所犯二罪数罪并罚。被告人姜明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人姜明的供述，被害人李某1、商某的陈述，证人朱某、李某2、张某、闫某、邓某、石某的证言，司法鉴定意见书，鉴定书，现场勘验笔录、照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录，门诊病历、诊断证明书，刑事判决书、释放证明，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人姜明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姜明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姜明犯有盗窃罪、妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人姜明到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人姜明在判决宣告以前一人犯数罪，依法应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十五条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人姜明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人姜明退赔被害人李某1的经济损失人民币三千七百元（于判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月五日书记员 杨艳彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8531号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103367号关于第25898063号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25898063。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3006;3010群组）：巧克力饮料;蜂胶;蜂王浆;茶;以谷物为主的零食小吃;糕点;以米为主的零食小吃;糖;花粉健身膏;秋梨膏。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“巧克力饮料”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3936号 原告：陈龙，男，1988年8月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：巢湖市瑞龙装饰经营部，个体工商户，经营场所安徽省巢湖市（即圆通电力对面），注册号341402600355165。 经营者：郭继松，男，1976年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现住安徽省巢湖市（即圆通电力对面）。 经营者：黄芬（郭继松妻子），1979年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市（即圆通电力对面）。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 本院在审理原告陈龙诉被告巢湖市瑞龙装饰经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈龙于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈龙撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈龙负担。 审判员  张迎春 二〇一九年八月二日 书记员  王娅娅
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1213号原告苗立强，男，1976年9月1日出生，汉族，职工，大专文化，党员，住隆尧县。被告：石家庄拓诚物业服务有限公司，住所地石家庄高新区。法定代表人李晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人孟祥一，该公司员工。原告苗立强与被告石家庄拓诚物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗立强、被告石家庄拓诚物业服务有限公司委托诉讼代理人孟祥一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经营回报收益29464元，并按合同约定支付逾期支付金额每日0.02%的违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由；2017年7月20日，原告与河北中爆实业有限公司签订《大唐国际灯饰城商铺认购协议》，原告以总价309375元认购了该公司的大唐国际灯饰城A1号区一层1056号商铺，建筑面积57.84平方米。当日，原告与河北中煜实业有限公司实际经营的石家庄拓诚物业服务有限公司签订了《大唐国际灯饰城商铺经营托管协议》，约定原告将上述所购商铺委托给被告石家庄拓诚物业服务有限公司经营管理。原、被告在经营托管协议中约定：商铺经营托管期限为十年，自2015年7月1日至2025年6月30日。其中前两年的委托收益原告已按合同约定获取。第三年（自2017年7月1日起至2018年6月30日）原告应收取被告经营回报收益29464元，原告也已实际收取。第四年（自2018年7月1日起至2019年6月30日）原告依约应收取被告经营回报收益29464元，被告应于2018年7月31日前支付，但被告至今未向原告支付，原告多次向被告催要。被告置之不理。为此，为维护原告的合法权益，层请贵院依法支持原告如上诉请。被告石家庄拓诚物业服务有限公司辩称，原告所诉属实，没有支付租金的理由是被告的业态（公司状态）需要调整，为了被告的发展需要对原告购买商品的位置需要调整。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院不再赘述。本院认为，原、被告通过自愿协商签订的《大唐国际灯饰城商铺经营托管协议》合法有效，该协议对双方具有法律约束力，都应当以约履行。被告承认原告的诉讼请求部分，但以其本身业态需要调整为由没有按双方协议约定履行自己给付原告应获得收益属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被告石家庄拓诚物业服务有限公司在判决生效后十日内给付原告苗立强经营回报收益29464元及违约金（违约金自2018年7月31日起按日0.02%计算至还清为止）。案件受理费536.0元，减半收取计268.0元，由被告石家庄拓诚物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一九年八月七日书记员  孟志超
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1811号 原告：张军虎，男，汉族，1988年12月8日出生，住永济市。 委托代理人：刘智杰，山西祝融万权律师事务所律师。 被告：魏诚，男，汉族，1987年3月25日出生，住永济市。 原告张军虎与被告魏诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏诚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款220000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月，被告以让原告为其向他人还款为由，用原告的房子（价值22万元）抵账，被告向原告出具了一份借条，双方口头约定利息2分。后经多次催要，被告始终推诿，至今未还，现为维护原告合法权益，诉至法院。 被告魏诚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2013年11月26日，魏诚出具的22万元借条一份； 原告催要借款的电话录音资料一份。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告以让原告代其向他人还款为由，以原告价值22万元的房子给案外人抵账，被告并向原告出具了一份借条，主要内容为“今借到张军虎现金220000元整，魏诚，2013年11月26日”。后该款经多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在与原告达成协议由原告以原告所有的房屋代其向他人抵账并出具了借据，其理应及时向原告偿还房款及合法的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，该借条载明的借款金额为22万元，故本金应按22万元确认。欠条上未明确约定利息，原告也未提供证据证实有利息约定，因此应视为不支付利息，根据该《规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告魏诚经传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告魏诚于本判决生效之日起归还原告张军虎借款220000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月8日计算至履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 廉 峰 二〇一九年八月十六日 书记员 赵晓楠
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执436号之一 申请执行人：龚海标，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：刘进生，男，1963年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏创世纪置业有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人朱海中，该公司董事长。 本院在执行申请执行人龚海标与被执行人刘进生、江苏创世纪置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0903民初920号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告刘进生归还原告龚海标御景湾建筑工程的工程款合计人民币115000元，于2017年1月10日前还款57500元，余款57500元于2018年1月30日前全部还清。对御景湾建筑工程的工程款项，经结算，如被告江苏创世纪置业有限公司仍尚欠江苏南洋建设集团有限公司的工程款，则被告江苏创世纪置业有限公司在尚欠的工程款中向原告龚海标承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款，无车辆，其名下位于盐城市××区××办事处××号的房产已被本院查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的房产暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月五日 书记员  葛 栋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异30号案外人：卢石和，男，汉族，1953年10月15日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。案外人：吴玉平，女，苗族，1958年3月10日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司位于贵定县盛世广场樱花园X-X号房屋，案外人卢石和、吴玉平不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢石和、吴玉平提出异议请求：撤销对贵定县盛世广场樱花园X-X号商铺的查封及拍卖。主要理由：一、盛世公司是由贵定大成房地产开发有限公司变更而来。案外人与贵定大成房地产开发有限公司于2009年4月23日签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款31044元。贵定大成房地产开发有限公司已将上述房产交付给案外人占有使用多年。该公司口头、说等通知办理网签备案后就可办理房屋产权证，但是至今因房开公司原因无法房屋产权证。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。因此，法院违反法定程序对申请人实际占有使用的住房进行查封、评估和拍卖违法，严重损害了案外人的合法财产权益。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款、水电开户费、物管费等收据、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年6月20日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的36套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述部分被查封房产进行评估。另查明，2009年4月23日，案外人卢石和、吴玉平与贵定大成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：卢石和、吴玉平购买贵定大成房地产开发有限公司开发的贵定县世纪新城一期（又名盛世广场）樱花园1-19号门面，房屋总价31044元。合同签订后，卢石和在向贵定大成房地产开发有限公司支付31044元购房款后该公司向卢石和、吴玉平交付了案涉房屋。再查明，贵定大成房地产开发公司于2009年9月27日更名为贵定华亿房地产开发有限公司；后又于2013年2月5日更名为贵定盛世广场开发有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照该条的规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当符合以下要件：（一）与被执行人即登记名义人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）买受人已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示，即在查封前已实际占有该物。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。本案中，案涉房屋登记在盛世公司（原贵定大成房地产开发有限公司）名下，后依据《商品房买卖合同》出售给案外人卢石和、吴玉平，案外人已对其购买的房屋履行了完全付款义务，其二人向本院提交的物管费收据、居委会证明等证据表明，其二人已于法院查封前实际占有了案涉房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于案外人。根据上述分析，案外人卢石和、吴玉平对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其二人关于排除执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场樱花园X-X号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
山东省沂水县人民法院   民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初3745号 沂水县人民法院受理的(2019)鲁1323民初3745号某张某诉刘某某离婚纠纷一案，于2019年8月22日已审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条第六条的规定，具体内容不予上网公开。 审判员  白怀东 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘雪婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初237号原告：姜焕武，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王国良，男，1967年4月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：崔秀兰，女，1964年5月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。原告姜焕武与被告王国良、崔秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜焕武，被告王国良的委托诉讼代理人蒋伟栋到庭参加诉讼。被告崔秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜焕武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付货款40,000元，并自原告起诉时，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。2.要求由二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月份，二被告多次向我赊购配件，我没有厂子，不是向我厂子赊购，由被告王国良为我出具了欠条，2013年1月7日，经双方核算欠条，二被告共计赊欠原告配件款73,000元，经协商，我同意二被告少给付1,000元配件款，由被告崔秀兰给付我配件款32,000元，剩余40,000元，承诺次日给付，被告王国良让被告崔秀兰为我出具了欠配件款40,000元的欠条。次日，我发现欠条上欠款人处写的是王国良的名字，就找到二被告要求更改，但二被告承诺马上给付，并称没事，没有更改，经多次催要，二被告至今未给付该配件款，故诉至法院。王国良辩称，欠条书写于2013年1月10日，已超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。原告起诉状中陈述二被告在原告厂购买配件，原告厂子应作为原告起诉，原告主体不适格。被告王国良未在原告处购买过配件，没有赊欠原告配件款，与被告崔秀兰没有亲属关系，原告所述不属实，本案与被告王国良无关。崔秀兰辩称，我不认识原告姜焕武和被告王国良，原告姜焕武起诉的内容不属实，原告姜焕武提交的欠条上的手写黑色碳素笔内容不是我所书写。原告姜焕武围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，主要内容为：“今欠配件款40,000元。欠款人：王国良。”原告姜焕武陈述该欠条上述内容均系被告崔秀兰书写。本院认为，原告主张二被告欠其配件款40,000元，向本院提交了欠条一份，被告王国良对原告主张的上述事实不予认可，原告自述该欠条内容系被告崔秀兰书写，也未能提交相关证据证明被告王国良欠其配件款40,000元的事实，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告王国良给付配件款40,000元的诉讼请求，本院不予支持。本院于2019年7月30日对被告崔秀兰所作的调查笔录中，被告崔秀兰陈述原告提交欠条上记载的“今欠配件款40,000元。欠款人：王国良”的内容不是其本人书写，本院向其释明，自该日起七日内向本院提交上述内容是否系其本人书写的书面司法鉴定申请，逾期不提交，视为认可上述内容是其本人书写，并承担相应的法律后果。被告崔秀兰未在本院释明期限内向本院提交上述申请，也未提交相应证据证明其反驳意见，故本院认定上述欠条记载的上述内容系被告崔秀兰书写，该民事法律行为对被告崔秀兰具有法律约束力，被告崔秀兰应向原告给付配件款40,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告崔秀兰于本判决生效后十五内向原告姜焕武给付配件款40,000元；二、驳回原告姜焕武要求被告王国良给付配件款40,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告崔秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  荚永华人民陪审员  张廷华二〇一九年八月十六日书 记 员  张华上
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1576号原告：营口金辉物业服务有限公司，地址营口市站**永江城市花园小区**，统一社会信用代码912108003190300846。法定代表人：胡泽浩，系公司经理。委托诉讼代理人：张帅，系该公司员工。被告:杨明，男，1966年2月2日出生，个体业主，住营口市站**。原告营口金辉物业服务有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅、被告杨明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口金辉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2018年6月30日物业费5153.40元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至给结清全部物业费，截止2018年6月30日应支付滞纳金为1289.89元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由金辉物业服务有限公司向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴，仍不履行，故诉至人民法院公裁。被告杨明辩称，1.我要求恢复供水，原告未经过我们业主同意强行掐断我们的热水器。2.假如不恢复供热水也可以，但是要参照周边小区下调物业费。参照标准我们要求经物业管理处和社区以及我们业主多方面协商考核评估来制定物业费。3.我和原告没有合同，我是被代表的。我不认同原告给我们提供服务，有以下理由。（1）广告费用应该透明。（2）根据法律规定占用消防通道、路边安装电源给我们生活造成很大影响，物业应有所作为。（3）有一些指示牌掉落损坏物业公司一直没有给修复，证明原告不作为。（4）汽车乱停乱放，长期停放物业公司根本不进行管理。（5）小区楼道内乱扯电线。（6）我的车被刮了我要求调取监控，物业不同意也是不作为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务。被告是营口市站前区永江城市花园小区3号楼1单元2层西户房屋业主。2015年7月1日原告与营口市永江城市花园业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务费为每平方米每月1.20元，电梯费每平方米每月0.30元。被告自2016年1月1日起没有缴纳物业费，2016年1月1日至2018年6月30日累计拖欠物业费5153.4元。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费。物业服务系原告为整个小区提供的卫生、公共设施维护等服务，被告以原告在物业服务中存在的个别问题为由拒绝缴纳物业费于法无据，本院不予支持。综上所述，被告拖欠原告物业费5153.4元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的滞纳金过高，本院酌定从原告向被告送达物业费催款通知书之日（2018年7月20日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨明给付原告营口金辉物业服务有限公司物业费5153.4元；二、被告杨明给付拖欠原告营口金辉物业服务有限公司物业费的违约金，从2018年7月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项，在本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨明承担，原告营口金辉物业服务有限公司已预交本院，由被告杨明给付原告营口金辉物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  栾 晨人民陪审员  郭传强二〇一九年八月十二日书 记 员  王珊珊
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初677号原告蔡新明，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告肖作军，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人周鹏、陈艾芳，应城市众和法律服务所律师。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书等)。原告蔡新明诉被告肖作军民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员黄明担任审判长，人民陪审员李斌、李继雄组成的合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡新明的委托代理人周明、被告肖作军的委托代理人陈艾芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新明诉称：2017年12月14日、16日，被告因经营生意需资金向原告借款20,000元，并出具了借条。不久，被告又向原告以同样的理由借款22,400元，未出具借条。当时在场的人有张幼明、余鸿林。上述款项经原告多次向被告催要时，被告以种种理由拖欠至今未付。为此，请求依法判决：1、被告偿还借款42,400元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。原告蔡新明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格和基本情况。证据二、借条及微信转账凭证。证明被告向原告借款的事实和金额。证据三、证人证言。证明被告向原告借款的事实及借款的时间、地点。被告肖作军辩称：1、转账的记录不能证明收款的朋友就是答辩人；2、没有银行转账，没有有效债权凭证，只有证人证言不能认定借款关系成立。综上，原、被告借款关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告肖作军未向本院提交证据。经庭审质证，被告肖作军对原告蔡新明提交的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，借条需要与被告核对，微信转账需要微信运营商出具证明证明转账人系原告，收款人系被告；对证据三认为两证人证言和书写的证明不一致，证人根本没有看到原告向被告微信转账。因此，不能作为为证据使用。本院认为，对原告蔡新明提交的证据二借条，其来源合法，客观真实，且被告未能提供证据予以反驳，对借条予以认定，但对微信转账凭证，因其转账接收人非肖作军，接收人也未出庭作证，因此，不予采信；对证据三因证人出庭作证与其所书写证明瑕疵，且无旁证佐证，其证明目的暂不能确定，因此，对该证人证言不予采信。经审理查明：肖作军因经营生意需资金周转向蔡新明借款20,000元，并分别于2017年12月14日、12月16日出具了内容为“今借到蔡新明人民币壹万元整(￥10,000元)，借款人肖作军”的借条两份。借条中未约定利率和还款期限。嗣后，经蔡新明多次催要未果。为此，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息并支付利息的合同。本案中，肖作军向蔡新明借款20,000元，事实清楚，证据确凿，肖作军拖欠拒付无理，应当予以偿还。因此，蔡新明要求肖作军偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于蔡新明要求肖作军支付借期利息的请求，因其未能提供双方对借款利息有明确约定的证据，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，肖作军应从借款之次日起向蔡新明支付利息即按照年利率6%计算至本息结清之日。关于微信转账凭证，因其转账接收人非肖作军，且转账接收人也未出庭作证，证人出庭作证与其所书写证明有瑕疵，也无其他旁证佐证，暂达不到其证明目的。因此，对蔡新明要求肖作军偿还借款22,400元的诉讼请求，在本案中，不予采纳，待其收集新的证据后，可另行主张。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告肖作军于本判决生效之日起十日内向原告蔡新明偿还借款本金人民币20,000元及利息(其中10,000元自2017年12月15日起按年利率6%计算至实际结清之日止；10,000元自2017年12月17日起按年利率6%计算至实际结清之日止)。驳回原告蔡新明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖作军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长 黄 明人民陪审员 李 斌人民陪审员 李继雄二〇一九年八月二十二日书 记 员 周 梦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初4094号原告:中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所抚州市临川区赣东大道**。负责人:梅剑波，系该行行长。委托诉讼代理人:李文斌，该行风险经理。代理权限为特别授权。被告:饶克青，男，1991年11月11日出生，汉族，抚州市广昌县人，住，住抚州市广昌县/div>原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告饶克青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告饶克青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计9,145.59元，其中本金8,241.09元、利息201.70元、违约金381.28元，消费手续费321.51元（利息和违约金算至2019年7月10日），之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至实际清偿日；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告饶克青向我行申请办理信用卡，向我行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告根据被告饶克青的申请，给其办理了卡号为62×××16金穗贷记卡，额度为25,000元。被告饶克青于2019年2月9日逾期还款，截止2019年7月10日，被告饶克青上述信用卡共欠款9,145.59元，其中本金8,241.09元、利息201.70元、违约金381.28元，消费手续费321.51元。被告饶克青透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收无果，且被告一直没有还清欠款。为此，依法提起诉讼。被告饶克青未应诉答辩。经审理查明：2018年3月13日，被告饶克青在原告办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××16，信用额度为25,000元。被告饶克青并申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（准贷记卡）领用合约》及《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行指定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未尝部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金。被告饶克青持上述信用卡消费后，于2019年2月9日开始逾期还款，经原告催收仅归还部分款项，之后再未按时还款。截止2019年7月10日，被告饶克青拖欠原告信用卡透支欠款共计9,145.59元，其中本金8,241.09元、利息201.70元、违约金381.28元，消费手续费321.51元。以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、被告消费详细信息及明细单等证据，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告饶克青之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告饶克青未能按约及时还款，构成违约，应承当相应的违约责任。现原告要求被告饶克青归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告饶克青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶克青于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡（62×××16）欠款共计9,145.59元，其中本金8,241.09元、利息201.70元、违约金381.28元，消费手续费321.51元（利息和违约金算至2019年7月10日），之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至实际清偿日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告饶克青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇一九年八月二十二六日书记员  廖 敏
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1218号上诉人（原审原告）：李宏武，男，1987年3月20日出生，汉族，同煤集团永定庄煤业有限公司工人，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李补银，1957年11月27日出生，汉族，同煤集团同家梁矿综采四队退休工人，系李宏武父亲。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，住所地山西省大同市云冈区煤峪口街办公楼。负责人：李连海，该矿矿长。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。上诉人李宏武因与被上诉人大同煤业股份有限公司煤峪口矿（以下简称煤峪口矿）劳动争议一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏武的委托诉讼代理人李补银，被上诉人煤峪口矿的委托诉讼代理人高文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏武上诉请求：撤销原判，依法改判李支持宏武的诉讼请求。事实和理由：我的孩子是当兵回来，为国家做出了贡献。他们故意歪曲事实，说我孩子大脑有问题，这对我孩子的名声最大的诬告。李宏武每天到单位上班，而他们没有安排工作。煤峪口矿辩称，上诉人于2011年12月1日与被上诉人签订劳动关系，因上诉人无法提供正常出勤和工作，自身健康原因，一直在家休养。被上诉人在此期间按时发放工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宏武向一审法院起诉请求：1.判令被告按每月9800元工资或者按被告处工资台账中原告实际工资支付原告（从2012年至2018年8月）；2.判令被告赔偿原告精神损失费、名誉损失费共计1000万元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李宏武于2011年12月1日被煤峪口矿招录为工人，并订立了劳动合同。2012年1月至2013年1月，未在煤峪口矿工作。随后，李宏武回到煤峪口矿综采四队工作。2013年5月，李宏武在工作中受伤，之后被停止工作，煤峪口矿每月向其发放不足1000元的工资（存在个别月份工资高于1000元）。2015年1月至2018年8月，李宏武的月工资为2000余元至4000余元不等。2016年6月，李宏武被调整至煤峪口矿安监站工作，3个月后，安监站认为其不能胜任岗位，停止其工作。2018年8月，李宏武调离煤峪口矿。一审法院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。李宏武与煤峪口矿建立劳动关系后，实际参加劳动的时间只有数月，煤峪口矿已向李宏武发放了期间的工资，其他时间一直处于待岗状态，没有提供劳动，煤峪口矿也为其发放了一定的工资，故不存在拖欠李宏武劳动报酬。李宏武提出的按照9800元／月支付其工资或按煤峪口矿工资台账中其实际工资支付的诉讼请求，按照9800元／月的标准支付工资，李宏武未提供相应的证据证实应当按照此标准支付工资，没有相应的事实和法律依据；按煤峪口矿工资台账中其实际工资支付，根据李宏武所述，其长期每月领取500元工资，但工资明细中的记载，与李宏武的陈述相矛盾，李宏武虽称工资明细记载的工资数额，并不是其实际的工资数额，其每月到手的工资只有500元，但未提供证据证实煤峪口矿没有足额向其发放工资，而且李宏武的工资卡一直由其自行管理，故该主张也缺乏相应的事实和法律依据。关于李宏武提出的同工不同酬的问题，李宏武在申请仲裁期间，只是要求裁决为其恢复工作岗位，实行同工同酬，但未就未实行同工同酬提出相应的仲裁申请，故不予支持。关于李宏武提出的赔偿精神损失费、名誉损失费的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，不予支持。关于煤峪口矿主张的本案已超过仲裁时效，本案是因劳动报酬发生的劳动争议，李宏武于2018年8月调离煤峪口矿，与煤峪口矿的劳动关系终止，故其申请仲裁的期限应为劳动关系终止之日起一年内，煤峪口矿该抗辩意见不能成立。判决：驳回李宏武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李宏武负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人补发工资，数额为多少？。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任人提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担举证不力的法律后果。本案中，李宏武主张煤峪口矿应按每月9800元或工资台账记载的标准向其支付工资，但其提供的现有证据并不能证明其主张的应发工资数额及标准。且李宏武认可其在2012年至2018年8月期间仅提供数个月左右的劳动，其余时间一直处于待岗状态，并未提供劳动。故李宏武要求煤峪口矿按照其主张的标准支付其工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李宏武主张的精神损失费、名誉损失费的诉讼请求，因不属于本案劳动争议案件的审理范围，本院亦不予支持。综上所述，李宏武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李宏武负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年八月五日法官助理 李艳兰书 记 员 胡 鑫