内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1435号   上诉人（原审原告）：李芳，女，1973年12月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：郭飞，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张硕，女，1987年12月4日出生，汉族，北京市电子部第十设计院职工，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张光明，男，1956年2月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人李芳与被上诉人张硕、张光明物权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李芳上诉请求：（一）撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；（二）由被上诉人承担所有案件诉讼费用。主要理由是：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决对上诉人提供的“政府网签备案合同”的事实认定不清、适用法律错误；原审判决对上诉人和被上诉人各自合同的合规性和签订时间认定不清；交款收据的合规性和效力认定不清；被上诉人以欺骗手段办理入住手续。（二）原审判决审理程序严重违法，剥夺和侵害了上诉人的合法权利。   张硕和张光明辩称，（一）《商品房买卖合同》网签备案不能产生物权变动的效力，上诉人一审的诉讼请求没有请求基础。（二）答辩人与案涉房屋的开发商形成了合法有效的房屋买卖合同关系，合法占有使用案涉房屋，上诉人所享有的合同债权并不优于答辩人，不能对抗答辩人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李芳向一审法院起诉请求：（一）请求法院判令原告拥有包头市青山区意城晶华小区10-1503号房屋的占有、使用、收益权；（二）请求法院判令被告排除妨害，从诉争房屋中搬出；（三）请求法院判令被告支付原告自2014年4月1日起至腾出房屋之日止的房屋占有使用费（按照同地段每月2000元租金计算，截止2018年5月1日暂计98000元）；（四）本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告李芳诉称，其于2011年7月2日与包头市安厦房地产开发有限公司2签订《包头市商品房买卖合同》，购买位于青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区二区10-1503号房屋，建筑面积为202.48平方米，每平方米单价为4500元，总价款为911160元，房款已一次性付清，支付方式为现金，包头市安厦房地产开发有限公司意城晶华项目部给原告出具了收据。包头市安厦房地产开发有限公司2未按合同约定于2011年6月30日向原告交付房屋，于2011年7月22日给原告办理了诉争房屋的网签手续。为此，原告李芳向法庭提交《包头市商品房买卖合同》1份及商品房合同信息查询单1页、收据1张等为证。   对原告陈述及提交的证据，被告张硕、张光明质证，对证据的真实性认可，不认可证明目的，认为：第一、出卖人处写明的公司名称是包头市安厦房地产开发有限公司2，而不是包头市安厦房地产开发有限公司，包头市安厦房地产开发有限公司2的合同因涉嫌刑事犯罪，应被认定无效；第二、该商品房买卖合同签订时间为2011年7月份，合同仅是包头市安厦房地产开发有限公司2与李芳的内部约定，并不能对抗第三人，即已交付房款的本案被告，且被告付款时间早于原告合同签订时间，就该房屋的享有权利应优先原告；第三、原告从未依据该房屋买卖合同向被告主张过权利；第四、原告购买诉争房屋的价款是每平米4400元左右，而被告是取得是每平米8600元左右，原告的提交的买卖合同中约定的房屋价款明显低于当时市场价，且原告并未提交相关交付房款的转账凭证，可以证实该份买卖合同签订并非基于买卖关系。为此，二被告提交调查材料1份、《意城晶华商品房内部认购合同》1份、2010年8月12日房款收据1份（50000元）、2012年9月3日房款收据1份（1742948）、中国银行卡交易明细1份、业主钥匙领取单、装修管理费收据、装修押金收据、装修垃圾清运费收据、取暖费收据、物业费收据，催款通知单、并网改资费收据、意城晶华2区10-1503号房屋采暖费缴费发票4张、意城晶华2区10-1503号房屋电费缴费发票8张、照片3张，《意城晶华车位内部认购合同》、2012年车位费缴费收据、2014年车位管理费收据、2015年车位服务费收据等证据，证明被告张光明与被告张硕系父女关系。2010年二被告与安厦公司就诉争房屋的买卖事宜达成合意，购买意城晶华商住小区二区两套房屋，其中包括诉争意城晶华商住小区二区10-1503号房屋（另一套为10-1504），之后二被告先后通过银行转账方式、现金方式等将全部房款交清，2010年8月12日，意城晶华项目部给被告出具了房款50000元的收据，2012年9月3日，意城晶华项目部给被告出具了全额房款1742948元的收据，2012年9月4日，签订了意城昌华商品房内部认购合同，同日领取了诉争房屋钥匙，缴纳了装修管理费、装修押金、装修垃圾清运费、取暖费、物业费等入住配套费用，办理了入住手续，之后至今诉争房屋一直由被告占有使用，入住期间的并网改造费、取暖费、电费等相关费用一直由被告按期缴纳。且被告购买涉案房屋的同时，与安厦公司签订车位买卖合同，购买了该小区的配套车位，并按约定支付了合同价款，安厦公司已向被告支付该车位，被告持续占有使用该车位至今，足以证明被告系以居住为目的房屋买受人，有权对已购房屋行使相关权利。   原告对二被告系父女关系予以认可，对二被告的其他陈述及提交的证据，原告并不认可，认为：第一、对二被告与包头市安厦房地产开发有限公司意城晶华项目部签订的商品房内部认购合同真实性认可，但证明目的不认可，认购合同签订时间是2012年9月4日，时间晚于原告签订商品房买卖合同，说明被告购房时开发商已将房屋出售给原告，后以欺骗的行为将房屋出售给被告，从两份收据可以看出，收款单位的盖章是意城晶华项目收款专用章，与原告收据上的盖章也是不一样的，项目章效力低于原告收据上所载明的包头市安厦房地产开发有限公司所盖的公章，且房款支付时间也晚于原告的房款支付时间，并且认购合同的效力并不能等同于原告签订的并做了网签的商品房买卖合同；第二、对银行流水的真实性和证明目的均不认可，该证据并没有银行的公章也无法显示张光明将款项支付的对方是谁，且被告所称的1500000元也与其认购合同的房价不一致，无法证明被告已履行支付房款的义务；第三、对业主钥匙领取单真实性和证明目的不认可，该证据并没有物业的签字和盖章，领取单并没有标明是意城晶华几区的1503号房屋，完全可能是被告自行填写，因为涉案房屋对面的1504号房屋也是由被告购买，所以该领取单无法证实被告合法取得的意城晶华2区10栋1503号房屋的钥匙；对物业套等配套收据的真实性无从考证，证明目的不认可，从收据上看收款单位也只是物业公司，而物业公司并不知晓该房屋之前已出售给原告，被告如想证明其合法取得房屋应当提交交房通知书，正规的领取钥匙通知书，开发商交付的质量保证书、住宅使用说明书等，被告未提交，无法证实其合法占有涉案房屋；第四、对并网改资费收据真实性不认可，收据上写明的并不是10栋1503号房屋，该证据并不能证明被告缴纳了诉争房屋并网改资费的费用；催款通知单的房号和金额都有很明显的改动，从房号1504号房屋改成了1503号房屋，而1504号房屋是被告张光明的另一套房屋；其他的收据并不能证实被告对诉争房屋享有居住使用权，且所有发票针对的10号楼1503室，并不是针对被告本人，本案不争的事实是被告目前确实占有诉争房屋，所有产生的相关费用也是正常的，但不能以此证实被告合法享有该套房屋的权利；第五、该证据的真实性和证明目的都不认可，本案诉争的是10-1503号房屋，并不涉及车位，购买车位并不代表购买房屋，且被告本身在意城晶华购买了另外一套房屋，据原告所知，诉争房屋自2012年至今并未进行过任何装修，无法证明被告是以居住为目的购买。   原告为证明被告系非法占有房屋，一审庭审后向法庭提交补充证据一份，名称为意城晶华入住手续汇签单，证明被告办理入住程序不合法：1、在业主资格审核签约处没有审核员及负责人签章，被告是否是业主身份没有得到确认。2、在交款处没有经办人及负责人签章，被告是否交款没有得到确认。3、物业环节都没有负责人签章，入住手续残缺不全，严重不合规。4、在被告业主身份没有确认、交费没有确认的情况下，被告非法办理入住严重损害原告合法权益。再结合被告盗用原告“网签合同”领取钥匙的事实，有理由认定被告是主观恶意占有房有，不属于善意第三方。为此，二被告质证，原告提供的补充证据为复印件，真实性不予认可；原告的提供的补充证据无法实现其证明目的：被告已提供的由九华物业公司出具的业主钥匙领取单、装修管理费收据、物业费收据、装修押金收据、装修垃圾清运收据、并网改造费等证据，均明确证实了被告合法占有房屋的客观事实，而且被告在案涉房屋居住至今，开发商及物业公司从未向被告提出过任何异议，且一直向被告收取相关费用。   一审法院经审理认为，原告李芳于2011年7月2日与包头市安厦房地产开发有限公司2签订《包头市商品房买卖合同》，购买位于青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区二区10-1503号房屋，被告张硕于2012年9月4日与包头市安厦房地产开发有限公司意城晶华项目部签订意城晶华商品房内部认购合同，双方均提交支付房款对价的收款收据，该房屋涉及“一房二卖”情形，法院认为，原告李芳并未取得该房屋所有权登记，被告张光明、被告张硕已于2012年9月4日至今实际占有使用该房屋，对二被告提交的业主钥匙领取单、办理入住时缴纳的物业费、装修管理费等票据，予以采信，对其占有房屋的合法性予以认定，原告认为二被告非法占有房屋，举证不足，不予采信，现原告请求判令原告拥有诉争房屋的占有、使用、收益权，要求二被告腾出诉争房屋并支付占有期间的房屋占有使用费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费2250元，原告李芳预交，由原告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议房屋并未在不动产登记机构办理所有权登记，双方当事人提交的购房合同也未被依法撤销或确认无效。被上诉人张光明和张硕提交了意城晶华商品房内部认购合同、收款收据等证据证明买卖关系，提交了业主钥匙领取单、办理入住时缴纳的物业费、装修管理费等证据证明办理入住手续及实际占有使用该房屋。双方当事人均未提供诉争房屋的不动产权属证书，上诉人李芳所提交网签备案的《商品房买卖合同》并不能产生物权变动的效力，当事人在一、二审中提交的证据亦无法认定张光明和张硕系非法占有使用该房屋，一审法院依据现有证据驳回李芳请求确认其对诉争房屋的占有、使用、收益权及要求腾出房屋、支付占有使用费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。   上诉人李芳主张被上诉人非法占有争议房屋、采用欺骗手段办理入住手续、原审认定事实不清等上诉理由，依据不足，本院不予支持。上诉人主张一审法院未依职权调取证据违法，但其未提供证据证实曾向法院申请调取证据，故对其此项请求不予支持。上诉人二审庭审中直接提出调取证据的申请，非审理本案所必须且依法不属于法院依职权调取证据的范畴。   综上所述，李芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2250元，由上诉人李芳负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年八月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。