wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初339号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人尤行定，男，1978年10月2日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2009年3月25日因吸毒被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2001年7月26日因犯寻衅滋事罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年，2004年6月19日刑满释放；2015年12月21日因犯非法采矿罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元，2016年1月15日刑满释放；2018年2月6日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于宁海县看守所。 辩护人郑四海，浙江中汇律师事务所律师。 被告人叶祖校，男，1963年8月18日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月18日变更为取保候审。 辩护人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞284号起诉书指控被告人尤行定、叶祖校犯开设赌场罪，于2019年7月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人尤行定、叶祖校及辩护人郑四海、史挺帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月至次月，孙建斌（已判决）伙同他人先后在宁海县被告人叶祖校家、西店镇××酒庄和××调剂商行、西店镇××宾馆等地开设赌场。后被告人尤行定参与合伙，被告人叶祖校提供宁海县西店镇××号用于孙建斌开设赌场。赌场开设期间，招揽洪某、冯某、胡某、方某、邬某等不特定人员以打麻将进行赌博，抽头获利人民币36.4万元，其中被告人尤行定合伙期间抽头获利人民币30万余元，分得人民币4.5万元，被告人叶祖校分得人民币4千元。 2019年4月17日，被告人尤行定主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同年5月19日，被告人叶祖校被公安机关抓获归案。案发后，被告人尤行定协助机关抓获其他犯罪嫌疑人；孙建斌与被告人尤行定、叶祖校向本院退缴了全部违法所得。 上述事实，被告人尤行定、叶祖校在开庭审理过程中均无异议，并有同案孙建斌、孙夏俊、高静波、竺辉的供述，证人尤某、白某、陈某、洪某、冯某、胡某、王某、方某、邬某、戴某、金某的证言，辨认笔录，租房合同，到案经过，相关立功材料及情况说明，退缴单，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤行定以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，被告人叶祖校为他人开设赌博提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尤行定起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人叶祖校起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人尤行定具有自首情节、立功表现，可减轻处罚。被告人叶祖校如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人尤行定、叶祖校退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人叶祖校的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人郑四海、史挺帅对各自所辩护的被告人提出上述减轻、从轻、从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得，依法追缴。据此，对被告人尤行定依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人叶祖校依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尤行定犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年2月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人叶祖校犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮建辉 人民陪审员  陈雪戴 人民陪审员  尤海华 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  陈云云
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1678号之一 申请执行人王绍仑，男，1962年9月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人江苏省矿业工程集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区汉王风景区。统一社会信用代码91320000134778061M。 法定代表人：胡长兴，董事长。 被执行人江苏岭宏建筑工程有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区碧螺山**区**楼**。统一社会信用代码91320301661339001P。 法定代表人：郭宜立，总经理。 申请执行人王绍仑申请执行被执行人江苏省矿业工程集团有限公司、江苏岭宏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的96700元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初2957号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于雪莲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保168号 申请保全人：陈志平，男，1984年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：曹戈、檀佳莹（实习），安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:陈昌民，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:曹小霞，女，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人陈志平与被保全人陈昌民、曹小霞申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保128号民事裁定书已经发生效力。申请保全人陈志平因被保全人陈昌民、曹小霞欠其退股款946800元，且被保全人陈昌民与被保全人曹小霞系夫妻关系。故申请保全人陈平结于2019年8月2日向本院提出申请，要求冻结两被保全人陈昌民、曹小霞银行存款60万元或查封其等额财产。申请保全人陈志平已向本院提供——陈志平所有的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码：666××××0190000007）作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结两被保全人陈昌民、曹小霞银行存款60万元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月七日 书记员  李 婕
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1775号 原告：胡明强，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：戴浩（曾用名：戴春磷），男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省仪陇县。 原告胡明强诉被告戴浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡明强及其特别授权委托诉讼代理人孙锡海到庭参加了诉讼，被告戴浩经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资120000元；2.判令被告承担本案所涉诉讼费及车旅费。事实与理由：原告是从事建筑业的工人，2016年被告承包了在北京通州区左岸欣城的建筑劳务工程，原告在被告承包的建筑工地做劳务。工程完工验收后，被告给原告结算工资款共计363620元，被告已支付243620元，下欠工资120000元，被告约定2017年5月底付清工资款，结果被告言而无信，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告建筑工地提供劳务。工程完工后，双方进行了结算，被告向原告出具条据两张，载明“下欠原告胡明强等人112140元和251480元”。条据出具后，被告偿还243620元，下欠原告120000元。 以上案件事实有原、被告身份信息，结算条据原件两张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告戴浩承包的工地提供劳务，被告戴浩应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告戴浩向原告出具条据两张，后被告支付243620元，下欠原告120000元。现原告主张被告支付所欠工资120000元，本院予以支持。 原告要求被告戴浩支付追偿债权的交通费，但未提交任何证据，本院对原告此项诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴浩于本判决生效之日起十日内支付原告胡明强劳务工资款120000元； 二、驳回原告胡明强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元（原告已预交），由被告戴浩负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘 津
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54563号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：文新喜,男,1986年1月11日出生,汉族,住湖南省衡东县洣水镇滨江社区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告文新喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告文新喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：文新喜清偿截至2018年7月6日的欠款56891.13元（本金43673.03元、利息3628.41元、费用9589.69元），并自2018年7月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告文新喜未到庭答辩。经审理查明：文新喜向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了文新喜的办卡申请，文新喜申领并持续使用了尾号为0101的信用卡。截至2018年7月6日，文新喜累欠款56891.13元。本院认为：文新喜信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求文新喜偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文新喜于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的欠款本金43673.03元、利息3628.41元、费用9589.69元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费260元，均由被告文新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7688号原告：周美华，女，1948年2月29日生，汉族，住如皋市。原告：朱千付，男，1972年11月6日生，汉族，住如皋市。原告：朱千玉，女，1970年12月31日生，汉族，住如皋市。原告：朱千云，女，1969年11月24日生，汉族，住如皋市。原告：朱千如，女，1967年1月17日生，汉族，住如皋市。五原告委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。被告：江苏千瑞纺织科技有限公司，住所地：如皋市石庄镇建业路**。法定代表人：薛东燕。原告周美华、朱千付、朱千玉、朱千云、朱千如与被告江苏千瑞纺织科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。审理中，原告周美华、朱千付、朱千玉、朱千云、朱千如于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周美华、朱千付、朱千玉、朱千云、朱千如的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周美华、朱千付、朱千玉、朱千云、朱千如撤诉。案件受理费645元，由原告周美华、朱千付、朱千玉、朱千云、朱千如负担。审判员 章 杰二〇一九年八月二十三日书记员 曹泽亿
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终335号上诉人（一审原告）肖子芳，女，1927年3月24日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1。法定代表人袁家荣，局长。上诉人肖子芳因诉重庆市荣昌区规划和自然资源局房屋行政登记一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，在法定期限内向双方送达了庭前文书。在审理过程中，上诉人肖子芳自愿撤回上诉。本院认为，上诉人肖子芳要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人肖子芳撤回上诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  张小明二〇一九年八月十九日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执431号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。被执行人：黄君涛，男，1987年10月25日生,汉族，居民身份证号码3202811987********，住所地在江苏省江阴市。北京恒元信业信息技术有限公司与黄君涛国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月10日作出的（2018）湛仲字第0E021207号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人黄君涛住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执431号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E021207号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5501号原告：安徽海神黄酒集团有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇工城路**。统一社会信用代码91340124153669063W。法定代表人：徐尚英，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘爱民,安徽潜川律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市长江路**，统一社会信用代码913401001490494277。负责人：严正柱，该分公司经理。本院在审理原告安徽海神黄酒集团有限公司与被告中国邮政集团公司合肥市分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日以被告已履行给付义务为由提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告安徽海神黄酒集团有限公司撤回对被告中国邮政集团公司合肥市分公司的起诉。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告安徽海神黄酒集团有限公司负担。审判员 何 凡二〇一九年八月十四日书记员 李金玲
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1421号申请执行人：宗黎明,男,1963年3月30日生,汉族,住镇江市。被执行人：张玉龙,男,1969年2月22日生,汉族,住镇江市。申请执行人宗黎明与被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1075号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张玉龙未履行生效法律文书确定义务，申请执行人宗黎明向本院申请执行，申请执行标的额88300元。本院于2019年8月2日立案受理后，被执行人张玉龙已自动给付申请执行人宗黎明5000元。现申请执行人宗黎明以与被执行人张玉龙达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人宗黎明的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执1421号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年八月十二日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8473号原告：深圳市日利通电子辅料有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙平社区龙华区和平路**荟港尊邸**2002，统一社会信用代码：9144030077163081XH。法定代表人：何宗舜。被告：深圳市奥科普有限公司，住所，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**经盛工业区****社会信用代码：91440300576385337E法定代表人：许晓炼。原告深圳市日利通电子辅料有限公司与被告深圳市奥科普有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告深圳市日利通电子辅料有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市日利通电子辅料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市日利通电子辅料有限公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十七日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初4457号 原告：柳某，女，汉族，2011年10月6日出生，住安徽省宿州市泗县。 法定代理人：郭某，女，汉族，1980年1月17日出生，住安徽省宿州市泗县。（系柳某母亲） 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：丁修春，男，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县运输公司，住所地安徽省宿州市泗县河桥路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，，住所地安徽省宿州市浍水路** 负责人：张秋娣。 委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。 原告柳某与被告丁修春、泗县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月3日立案审理，原告柳某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳某提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予柳某撤回起诉。 案件受理费25元，由柳某负担。 审判员  崔洁 二〇一九年八月十九日 书记员  夏凡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初208号 公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。 被告人李欣，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，大学文化，中共党员，××市××镇人民政府农科站职工，住吉林省双辽市。2018年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。 科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人李欣犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅、高洪雪出庭支持公诉，被告人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年11月26日19时50分许，被告人李欣醉酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿××旗××镇××路由南向北行驶至原武部路口处时，被巡逻交警当场查获。 经检验，被告人李欣血液中乙醇含量为93.59mg/100ml。 科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人李欣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李欣具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金。针对指控当庭列举案件来源，户籍信息、证明、证明信，驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息，证人李某的证言，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、酒精含量检验报告，被告人李欣的供述与辩解，到案经过等证据证实。 被告人李欣对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李欣构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李欣到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何春荣 二〇一九年八月一日 书记员  张 巍 本案所涉法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执恢523号张某、陕西茂源实业集团有限公司：张某与被陕西茂源实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第247号仲裁书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求被执行人支付申请人房屋租金26303元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人一次性支付房租26303元，申请人同意放弃5601元及逾期利息和其他款项，二、申请人自愿承担执行费，仲裁费。该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2019）陕0402执恢523号执行案件执行完毕。                           二零一九年八月十九日 1
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4112号 原告：翟昌伟，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。 被告：长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司，住所地高新区。 法定代表人：张鲲。 被告：张鲲，男，汉族，住长春市朝阳区。原告翟昌伟诉被告长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司、张鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟昌伟的委托诉讼代理人单莉莉到庭参加了诉讼；被告长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司、张鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告翟昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金80万元及利息、逾期违约金和罚息246,933.00元（自2018年2月11日暂算至2019年5月20日），并从2019年5月21日起至还清之日止按年利率24%计算；2、判令被告偿还原告代为支付的居间服务费5,360.00元；3、判令被告支付本案实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），总计1,052,293.00元；四、判令原告对被告名下长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有限受偿权。事实和理由：2017年12月12日，原、被告通过中普金融服务平台签订了《借款协议》和《房产抵押合同》，被告向原告借款805,360.00元，借款期限90日（自2017年12月13日至2018年3月12日），偿还方式为先息后本，即每月偿还等额利息7,120.00元，借款到期日一次性归还本金。合同签订后，原告向被告长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司转款80万元，代被告向中普金融服务平台支付借款服务费5,360.00元。被告以其所有的长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋（房权证号：201××××号）为借款作为抵押担保。被告未按时偿还借款本金及利息，贷后管理的第三方支付机构于2018年2月10日起扣款失败。按《借款协议》违约条款约定，被告在发生逾期还款行为之日起，原告有权要求被告一次性支付余下所有本金、利息，并支付逾期违约金和罚息。原告扣款失败日通知被告立即支付拖欠的利息和本金，但被告一直未予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告张鲲未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日被告张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司通过中普互联网金融服务平台与原告签订了《借款协议》，约定借款本金805,360.00元，借为期限90天（2017年12月13日至2018年3月12日），偿还方式为先息后本，借款到期一次性归还本金如发生逾期还款行为原告有权要求被告一次性支付所有本金及利息，并支付违约金和罚息。张鲲与翟昌伟签订了《房屋抵押担保合同》，张鲲以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保已办理抵押登记，抵押房屋为长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋（权利证号201××××、丘地号4-96/×××），抵押主债权210万元（系列借款抵押）、借款期限2017年12月12日至2018年4月30日。原告于2017年12月14、15日原告通过银行卡转账方式两次给被告分别转款40万元，共计80万元，张鲲出具了两张借款收条。2017年12月12日张鲲与长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司分别向北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司、辽宁中普惠德商务信息咨询有限公司、北京中普利信投资管理有限公司出具了欠据，经庭审证实，四份欠据共计5,360.00元，翟昌伟实际上并没有转款支付。原告确认“自借款之日起至今日开庭为止，被告张鲲偿还过一次利息，金额为7,120.00元”。翟昌伟因本次诉讼支付律师代理费6万元。认定上述事实的证据有：《借款协议》一份、《房屋抵押担保合同》一份、不动产登记证明、转款凭证二份、收条二份、欠据四份、律师费发票一份、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，翟昌伟与张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司之间的纠纷属于民间借贷法律关系，本院依照相关法律规定裁判。张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司与翟昌伟签订的《借款协议》、《房屋抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《借款协议》的约定，被告张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告翟昌伟有权申请收回借款本金及相应利息。根据《房屋抵押担保合同》的约定，原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。 关于还款数额问题，双方于2017年12月12日签署《借款协议》，约定借款本金为805,360.00元，经庭审查明实际交付借款本金为80万元；约定的借款本金5,360.00元未实际交付，本院按实际借款金额保护借款本金。《借款协议》中第七条违约规定当中第一点，逾期违约金、第三点罚息两项约定总额超过年利率24%，原告主张被告给付借款本金80万元；从2018年2月11起按本金80万元、年利率24%支付利息至实际给付之日止；给付律师代理费6万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告翟昌伟借款本金80万元，并按约定支付利息、违约金、罚息（自2018年2月11日起至借款借款全部清偿之日止，按本金80万元、年利率24%计算）。 二、准予对设定抵押担保的张鲲名下位于长春市朝阳区延安大路11号吉港花园×楼房屋[权利证号201××××、丘地号4-96/66-25（704）]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿王晓超拖欠原告翟昌伟的借款本金、利息、违约金、罚息及其他合理费用；如有剩余归房屋抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内立即给付原告翟昌伟因二被告违约发生的维权律师代理费60,000.00元。 四、驳回原告翟昌伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,270.00元，减半收取7,135.00元由被告张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  曹春江 二〇一九年八月三十日 书记员  高梓熙
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2178号原告:张国付，男，1968年6月11日出生，汉族，住钟祥市，被告：蔡从勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住钟祥市，原告张国付与被告蔡从勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张国付到庭参加诉讼，被告蔡从勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国付诉称：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金100000元并按月息2分支付自2018年3月23日起至清偿之日止的利息;2、本案诉讼费由被告负担。被告蔡从勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告蔡从勇因做生意资金周转需要向原告张国付借款，2018年3月23日，原告张国付向被告蔡从勇的银行账户转账100000元，同日，被告蔡从勇向原告张国付出具了借条。借条载明：“今借到张国付现金壹拾万元整。（￥：100000.00元）借款人：蔡从勇。此款按月息2%计息，到还清时为止。此款2018年九月之前还清。借款时间2018.3.23日”。借款到期后原告张国付多次催要，被告未还款，原告张国付遂诉至来院。上述事实，有被告出具的借条、银行账户交易明细及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告蔡从勇欠原告张国付100000元属实，欠款应及时清偿。原告张国付请求按借条约定的月息2分支付利息（自2018年3月23日起至清偿之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡从勇偿还原告张国付借款本金100000元并支付利息（按照年利率24%自2018年3月23日起至清偿之日止）。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡从勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年八月二十一日法官助理孔健书记员蒋改
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5967号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉花。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市江东中路**。主要负责人：韩旭，该分行行长。二审被上诉人（一审被告）：杨迎春。二审被上诉人（一审被告）：南京平石科技有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**/div>法定代表人：杨海，该公司总经理。一审被告：杨海。再审申请人杨俊、赵玉花因与被申请人北京银行股份有限公司南京分行（以下简称“北京银行南京分行”）、二审被上诉人杨迎春、南京平石科技有限公司（以下简称“平石公司”）、一审被告杨海金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨俊、赵玉花申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，撤销二审判决第三项、第四项。1．北京银行南京分行明知杨海出售位于南京市房屋并存在恶意串通的嫌疑。首先，被抵押的房屋进行买卖应先解押才能办理过户。杨海出卖案涉房屋是签订买卖合同、办理解押、办理过户一气呵成，这一事实证明，杨海出卖房屋的行为是与北京银行南京分行事先沟通好的。其次，2016年3月31日杨海出售该房产时，该房市场价值远超所有借款本息350万元，却以206万元超低价格成交。最后，案涉房屋交易价格206万元并不真实。2．一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院改判理由不充分，损害了申请人的合法权益。二审法院以一审判决认定事实部分不清，导致判决不当，依据《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条等规定改判了一审判决。二审法院并未认定一审法院适用法律错误。二审法院在明知北京银行南京分行涉嫌存在恶意串通他人损害杨俊、赵玉花等人的合法权益，没有进行追究和查证，机械使用法律法规，有失公平公正。本院经审查认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，据上述法律规定，在人保、物保并存情形下，就债权人行使担保权利应首先遵循当事人之间约定，无约定则依据法律规定。根据案涉《最高额保证合同》基本条款2.1的约定，保证人杨俊、赵玉花、杨迎春、平石公司向北京银行南京分行直接承担连带保证责任，也不因北京银行放弃或者变更担保项下的权利或者顺序而减免；在抵押人杨俊与北京银行南京分行签订的《最高额抵押合同》中基本条款2.4中也有类似约定，即抵押人的担保责任不因北京银行放弃或者变更担保项下的权利或者顺位而减免，以及北京银行南京分行行使抵押权不以对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行等为前提。另，担保人杨俊、赵玉花、杨迎春、平石公司也均在最高额保证合同条件表或最高额抵押合同条件表中签名（加盖公章）以示对合同条款内容知悉，理解并同意包括合同条件表、基本条款和合同附件在内的内容。杨俊、赵玉花现称从未见过《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》的基本条款，合同骑缝章签字也非其本人所签，但未提供相应证据证明，且与相应合同条件表中的对相关内容已作签名确认明显不符，本院不予采信。《最高额保证合同》基本条款2.1以及《最高额抵押合同》中基本条款2.4均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均有拘束力。按上述条款约定和前述法律条文规定，北京银行南京分行在涤除杨海房屋抵押权后，杨俊、赵玉花、平石公司仍应就北京银行南京分行未受偿的债权承担保证责任，以及杨俊就其名下抵押房屋承担担保责任。杨俊、杨玉花、平石公司在承担保证责任后，有权向杨海追偿。二审法院判决杨俊、赵玉花承担相应担保责任，认定事实和适用法律，并无不当。北京银行南京分行放弃杨海房屋抵押权，杨俊、赵玉花依约仍应就北京银行南京分行未受偿的债权承担责任。换而言之，北京银行南京分行放弃上述物的抵押权，并不影响或者增加杨俊、赵玉花约定担保责任的承担，故不损害杨俊、赵玉花的利益。杨俊、赵玉花所称恶意串通嫌疑之“恶意”，与合同约定事实不符，明显不能成立，对杨俊、赵玉花该项再审申请，本院不予支持。此外，一审判决认定事实部分不清，导致判决不当，二审法院依法予以改判。杨俊、赵玉花所称改判理由不充分的再审申请，不属于法定再审事由，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨俊、赵玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨俊、赵玉花的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年八月八日书记员 李倩雯
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执441号申请执行人：高秀云，女，海伦市人，住海伦市。被执行人：海伦市永和乡中心小学，住所地：海伦市。法定代表人：伊立波，职务：校长。本院在执行申请执行人高秀云与被执行人海伦市永和乡中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人高秀云于2019年8月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇一九年八月七日书记员  吴 雨
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1863号原告：刘军，女，1970年3月24日出生，汉族，住辽宁省。被告：陈百彬，男，1986年4月26日出生，满族，住辽宁省。原告刘军与被告陈百彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告陈百彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6400元。事实和理由：被告与原告系朋友。2018年12月26日被告向原告借款共计8400元，还款期限至2019年5月30日，给原告刘军出具欠条四份，期间还款2000元，经催要无果，故诉至法院。被告陈百彬未到庭，亦未答辩。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权。依据原告提供的证据，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈百彬于本判决生效后10日内偿还原告借款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈百彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年八月十二日书记员  张 洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 2019）川1303民初1710号 原告：杨和明，男，1953年7月13日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：杨霖，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦城路**南充总商会大厦**3059。 法定代表人：赵劲栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐前丽，女，生于1987年7月21日，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 原告杨和明与被告杨霖、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决书主文前简称：“平安财险南充公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和明及其委托诉讼代理人欧阳文泓，被告杨霖及其委托诉讼代理人刘延芳、被告平安财险南充公司的委托诉讼代理人徐前丽均到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨和明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨霖向原告赔偿伙食补助费、营养费、医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计47750.5元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2、判令被告平安财险在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险内有限赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告杨霖驾驶川Ｒ×××××号小型车沿318国道从青莲往长乐方向行驶，行驶至318国道2149公里950米时，与彭召华驾驶的川Ｒ×××××号小型客车会车是操作不当，导致车辆侧翻，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经南充市公安局交警支队直属二大队出具第511303420180001881号认定书，认定被告杨霖承担本次事故全部责任，原告杨和明无责。事故发生后原告被送往南充市第五人民医院治疗27天。2019年2月20日四川华大科技司法鉴定所鉴定为伤残等级10级、被告驾驶的案涉车辆在被告平安财险南充公司投保有商业险和交强险。原告多次要求赔偿各项费用未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告平安财险南充公司辩称，事故车川Ｒ×××××并未在平安财险南充公司购买商业险及交强险，被告所提到的事故车为过户车但是原车主并未将原保单给予事故车车主，事故车车主也并未到平安财险南充公司进行保险过户，该案不应当承担赔偿责任。另外，庭后承办法官与被告平安财险南充公司的委托诉讼代理人取得联系，其称根据事故认定书认定本案原告系乘坐案涉川Ｒ×××××号小型车发生交通事故，不适用交强险和商业三者险的约定予以赔偿。同时原告系案涉川Ｒ×××××号小型车的乘客，案涉车辆在被告平安财险南充公司投保有限额为10000元的乘坐人员责任险，故被告平安财险南充公司仅应在该险种范围负责赔偿。 被告杨霖辩称，对原告的主张没有异议。我们垫付了42239.02元医药费，请求法院在本案中一并处理，由保险公司直接支付给杨霖。其余证据无异议。 本院经审理认定事实如下:2018年10月28日，被告杨霖驾驶川Ｒ×××××号小型车沿318国道从青莲往长乐方向行驶，行驶至318国道2149公里950米时，与彭召华驾驶的川Ｒ×××××号小型客车会车时操作不当，导致车辆侧翻，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经南充市公安局交警支队直属二大队出具第511303420180001881号认定书，认定被告杨霖承担本次事故全部责任，原告杨和明无责。事故发生后原告被送往南充市第五人民医院治疗27天，产生医药费42239.02元（由被告杨霖垫付）。2019年2月20日原告自行委托四川华大科技司法鉴定所出具鉴定意见为：1、伤残等级10级；2、护理费按照一人护理60天及有关规定标准计算；3、营养时限90天；4、续医费酌定为10000元。本次鉴定产生鉴定费2600元。 同时查明：案涉川Ｒ×××××号小型车行驶证记载车主为陈先治。但本次事故发生时的车辆实际使用和控制人为被告杨霖，杨霖具有案涉车辆的驾驶资格。案涉川Ｒ×××××号小型车在被告平安财险南充公司投保有交强险和商业三者险以及人均限额为1万元的乘坐人员险。 另外查明：原告系案涉川Ｒ×××××号小型车上的乘客。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨霖违反道路交通安全管理法规，导致原告受伤并承担本次事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书，本院予以采信。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。本案原告杨和明属于被保险案涉川Ｒ×××××号小型车上的乘客，不属于本车交强险的理赔对象。故，对原告主张被告平安财险南充公司在交强险责任限额范围内予以赔付的请求，本院不予支持。但案涉川Ｒ×××××号小型车投保有限额为10000元的乘坐人员险，原告作为案涉车辆的乘客，享有要求被告平安财险南充公司予以赔付的权利，对此本院予以支持。综上，被告杨霖作为本事故的肇事方，而原告杨和明自身无过错，被告杨霖应就原告在本次交通事故中所受伤承担全部赔偿责任。 原告杨和明在本次交通事故受伤应获赔偿范围：1、残疾赔偿金，原告主张12227元/年×15年×0.1=18340.5元，被告无异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张27天×30元/天=810元，被告无异议，本院予以支持；3、营养费，原告主张90天×30元/天2700元，被告无异议，参考鉴定意见和司法实践，本院予以支持；4、后续治疗费，原告主张10000元，参考鉴定意见和司法实践，本院予以支持；5、精神抚慰金，原告主张5000元，参考鉴定意见和司法实践，本院予以支持；6、护理费，60天×130元/天=7800元，参考鉴定意见司法实践，对护理费标准酌定为100元/天，则护理费计算为60天×100元/天=6000元；7、交通费，原告主张500元，参考司法实践和本案实际情况，本院酌定为300元；8、鉴定费，原告主张2600元，有票据为证，本院予以支持。 前述各项合计45750.5元，符合法律规定，本院予以确认。 由于本案被告杨霖承担本次交通事故全部责任，而被告平安财险南充公司仅在限额为10000元的乘坐人员险负责赔偿原告，其余部分35750.5元（45750.5元-10000元）由被告杨霖自行负责赔偿。 综上所述，为维护正常的交通秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告杨霖在本判决生效后十五日内赔偿原告杨和明在本次交通事故中受伤所产生的各项损失共计35750.5元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告杨和明赔付10000元； 三、驳回原告杨和明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元（原告杨和明已垫付），由原告杨和明负担25元，被告杨霖负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年八月二十八日 书记员  何佳蔓
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更529号罪犯董忠阳，男，1968年12月31日出生，汉族，文盲，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市濉溪县人民法院于2012年12月12日作出（2012）濉刑初字第00404号刑事判决，以被告人董忠阳犯非法制造、买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与原犯非法制造枪支罪被判处附加刑剥夺政治权利二年刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。被告人董忠阳同案犯不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）淮刑终字第00030号刑事判决，撤销其一审定罪量刑部分，改判原审被告人董忠阳犯非法制造、买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与前犯非法制造枪支罪未执行的剥夺政治权利一年三个月合并执行，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更491号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年三个月不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯董忠阳在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯董忠阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董忠阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯董忠阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年三个月不变。（减刑后刑期自2012年3月8日起至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 吕庆龙审判员 王九霄二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20984号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，职业摄影师，住江苏省盐城市亭湖区。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心法务主管。原告周维海与被告中国互联网新闻中心（以下简称新闻中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维海、被告委托诉讼代理人张英琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周维海向本院提出诉讼请求：1.判令新闻中心在中国网（网址为www.china.com.cn）首页刊登声明，就涉案侵权行为向周维海公开赔礼道歉、消除影响，持续时间不得少于7天；2.判令新闻中心赔偿周维海经济损失12000元及维权合理开支900元；3.判令新闻中心承担本案诉讼费。事实与理由：原告独立构思创作了《1盐城风景1140044》、《2金沙湖旅游度假区滑沙场2879》、《3阜宁县烈士陵园1130258》、《4白天鹅公园1110909》、《5杨侍生态美食园1280813》、《6盐城大洋湾樱花园8484》等6幅摄影作品（以下简称涉案作品）。被告将涉案作品侵权使用到其主办的中国网（www.china.com.cn）时，没有与原告进行任何沟通，既不署原告姓名，也不支付任何经济报酬，严重侵犯了原告依法享有的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权。新闻中心辩称：我方使用的图片来源于是盐城市文化广电和旅游局，我方给他们做形象宣传，我方收到宣传图片之后进行编辑在网站上发布，是对盐城形象进行宣传，我方并非商业性使用。中国网是公益性的政府新闻网站，且收到诉状后，我方已经删除了涉案网页。所以认为我方不构成侵权。图片是文章里的配图，配图尺寸很小。原告索赔金额过高。本院经审理认定事实如下：周维海的户口簿显示，其曾用名系周为海。周维海系中国摄影家协会会员。周维海提交了涉案作品的电子原图文件，对涉案作品分别标明作品名称、编号等。新闻中心对上述证据无异议。周维海提交了（2018）盐亭证经内字第8679号公证书，证明其在名为“周为海的博客”的新浪博客中发表过涉案作品，该博客首页左下方显示有个人简介：“周维海，曾用名：周为海”并有住址、联系方式等信息，同时注明“本博客内图片均为周维海拍摄，如需使用，请与本人联系”。新闻中心对上述证据的真实性无异议。新闻中心是中国网（首页网址www.china.com.cn）的所有者和经营者。周维海提交了（2018）盐亭证经内字第8429号公证书，公证书显示：在union.china.com.cn网页上发布有三篇文章《盐城市阜宁县：全力以赴持之以恒努力打造绿色阜宁的靓丽名片》、《032号盐城??杨侍村（江苏）》、《江苏省盐城市》中使用了涉案作品，标题下方分别标注发布时间为2015年12月30日，来源联盟中国；发布时间2018年1月17日，来源百度百科；发布时间2018年10月15日，来源中国网。新闻中心对该公证书无异议。庭审中，周维海确认侵权作品已删除。周维海提交（2017）京0108民初36983号和（2018）京0491民初185号民事判决书，证明其主张的赔偿数额依据，新闻中心认为该证据与本案无关。周维海提交了二张公证费发票，金额共计2000元，并明确在本案中主张公证费100元。周维海提交了金额为100元的打印、复印费发票，证明其为打印、复印本案照片和材料等支出的费用。上述事实，有周维海提交的户口簿、会员证、原图文件、照片、公证书、发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合周维海提交的涉案作品原图文件、“周为海的博客”的新浪博客中发表过涉案作品及博客首页的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以认定周维海是涉案作品的作者，依法享有著作权。新闻中心未经许可，在其中国网上使用了涉案作品，未为周维海署名，侵犯了周维海对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应承担侵权责任。新闻中心否认侵权，无事实与法律依据，本院不予采信。对周维海要求新闻中心赔礼道歉，本院依法予以支持。对于周维海提出消除影响的诉讼请求，本院认为，法院通过支持赔礼道歉的诉讼请求已能弥补新闻中心的涉案侵权行为对周维海享有涉案作品著作人身权的损害，故对于周维海提出消除影响的诉讼请求，本院不予支持。周维海要求新闻中心赔偿经济损失，但未提交足够证据证明其实际损失或新闻中心的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、新闻中心的过错程度和使用情节等因素，酌情确定本案赔偿金额。对周维海主张的维权合理费用，本院根据其提交的相关证据酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国互联网新闻中心就其侵权行为在union.china.com.cn首页上连续二十四小时刊登声明，就本案侵权行为向原告周维海赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告周维海申请，在相关媒体公布判决书主要内容，费用由被告中国互联网新闻中心负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告周维海经济损失6000元及合理开支200元；三、驳回原告周维海的其他诉讼请求。如被告中国互联网新闻中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告周维海已预交，被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起七日内支付给周维海）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年八月三十日书记员  张 月
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执221号 申请人杜某某，男，汉族，生于1962年7月25日。 被执行人喻某某，男，汉族，生于1971年1月19日。 申请人杜某某申请喻某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初5号民事判决书确定：被告喻某某在判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款121000元。案件受理费1360元，由被告喻某某承担。但喻某某未按判决书执行，我院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人喻某某邮寄了相关执行材料，我院通过“总对总”系统查询，喻某某名下无证券、无工商登记信息、无不动产登记、也无银行存款，其名下车牌号为甘某某长城牌车辆无法实际控制，我院在车管部门已对该车辆进行了查封。因喻某某在我院有多起债务案件，银行账号已被另案冻结。经传统查控在西和县晒经乡喻彭村了解到喻某某也无其他可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人喻某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院已对其采取了限制高消费措施。对申请人杜某某约谈后，申请人不同意终结本次执行程序。现我院依职权终结该案本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。 现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执221号杜某某申请喻某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年八月十五日 法官助理  唐国才 书 记 员  杨 虎
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初925号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人：崔某，身份证号：×××。被告：王某，男，1976年8月26日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨振华 二〇一九年八月二十七日书记员 武晓丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1220号之二 申请执行人:华创兴业（深圳）进出口有限公司,住所地广东省深圳市南山区南山大道**亿利达大厦******，统一社会信用代码：91440300329586051T。 法定代表人：赵为纲。 被执行人:深圳市多井食品有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道大浪社区浪口河坑工业区新宇科厂房****西面信用代码：91440300596782284D。 法定代表人：黄育文。 申请执行人华创兴业（深圳）进出口有限公司与被执行人深圳市多井食品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市多井食品有限公司应履行支付409760.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执104号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人：宁国市夏日海景皇朝娱乐会所，住，住所地安徽省宁国市宁国大道时代广场****一社会信用代码92341881580134290W。 被执行人：郭光荣，男,1965年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁国市夏日海景皇朝娱乐会所、郭光荣侵害作品放映权纠纷一案中，对宁国市夏日海景皇朝娱乐会所进行了查控，该会所现已歇业，并通过查控系统和传统查控对被执行人郭光荣个人名下的银行存款等财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经电话征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月二十二日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执557号申请人执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际。法定代表人：邢鹏。委托代理人：赵廷雨，男,该公司员工。被执行人：王广泉，男，汉族。本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与王广泉借款合同纠纷一案，该案标执行的2388.75元。经执行网络查询及传统查询，被执行人王广泉名下无银行存款、车辆、房屋、不动产、土地、股票、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王广泉限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人王广泉可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31246号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王广泉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑宏伟审判员  李统君审判员  陈立彦二〇一九年八月十九日书记员  梁晓晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20468号原告：黄琴，女，汉族。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：陈锦灵，男，汉族。本院在审理原告黄琴诉被告陈锦灵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄琴撤回起诉。案件受理费986元（原告已预交），减半收取493元，由原告承担。审 判 员 王 华人民陪审员 刘 娟人民陪审员 张雪艳二〇一九年八月十六日书 记 员 杨漫玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8467号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94779号关于第25897550号“三医融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25897550。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3604;3608群组）：金融管理;金融咨询;信托;金融评估（保险、银行、不动产）;不动产出租;证券交易行情;银行;古玩估价;邮票估价;保险咨询。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医融合”包含“三医”一词，使用在“保险咨询”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初262号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王林，男，1968年8月16日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住六安市裕安区。2019年因涉嫌危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。 辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员张璐出庭支持公诉，被告人王林及辩护人王顺谟到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：20时许，被告人王林酒后驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，由东向西沿六安市淠河路行驶至基督教堂门前路段时，被民警现场查获。经鉴定，王林血液中乙醇含量为100.8ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王林在开庭审理中无异议，并有证人王某证言、乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，结合社区评估意见书，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张胜 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终114号 上诉人（一审原告）王秀来，男，汉族，1971年8月6日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 王秀来因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王秀来向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.64亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王秀玉的承包地，北靠刘文其的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失201468.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 一审法院经审理查明，原告王秀来系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其近亲属王洪昌（已过世）于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第517号农村土地承包经营权证，总承包面积为8.32亩，其中庄西地4.64亩，四至为东至路，西至沟，南至王秀玉，北至刘文其。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系原告王秀来要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初201号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王秀来的起诉。 王秀来上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。 上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月二十七日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1270号民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司地址：甘肃省张掖市民乐县县城七〇七公路盈丰丽景小区委托代理人吕云霞被执行人王海越，男，汉族，生于1988年4月10日，文化程度不详，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人孙海涛，男，汉族，生于1985年4月23日，文化程度不详，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人陈小磊，男，汉族，生于1991年1月27日，文化程度不详，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司与被执行人王海越、孙海涛、陈小磊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月21日达成执行和解协议，同时申请人民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1270号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年八月二十二日书记员  杨永乐
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执532号申请执行人：刘某1，男，2010年3月2日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人：刘某2，男，汉族，地址涿州市。刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院于2017年7月15日作出的（2017）冀0681民初2058号已经发生法律效力。由于被执行人刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人刘某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某2新的财产线索，申请执行人刘某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十六日书记员  孙龙峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21903号原告：莫秦建，女，汉族，1985年8月6日出生委托代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被告：深圳市友信崧锋实业有限公司法定代表人：许汉章。被告：深圳市前海金真投资控股有限公司法定代表人：许浩龙。被告：许汉章，男，汉族，1962年12月3日出生本院受理的原告莫秦建与被告深圳市友信崧锋实业有限公司、深圳市前海金真投资控股有限公司、许汉章民间借贷纠纷一案，原告莫秦建向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市友信崧锋实业有限公司、深圳市前海金真投资控股有限公司、许汉章价值人民币13,120,000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函[保单号：2997499041320190009895]作为担保。经审查，本院认为，原告莫秦建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市友信崧锋实业有限公司、深圳市前海金真投资控股有限公司、许汉章价值人民币13,120,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 高  小  丽陪审员 张  晋  雄陪审员 冯  基  成二〇一九年八月十三日书记员 陈雅莹（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7829号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建华，上海知信律师事务所律师。被告：陈雪燕，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈雪燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理(公告送达)。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。被告陈雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款人民币(以下币种相同)56,676.19元；2、被告支付原告保险费5,588.31元；3、被告支付原告违约金(以56,676.19元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，为向案外人中国光大银行上海北外滩支行(以下简称光大银行北外滩支行)申请贷款，被告向原告投保，被保险人为光大银行北外滩支行，原告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每月保费费率1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年1月4日，被告向光大银行北外滩支行申请贷款，双方签订了《个人贷款合同》，约定由光大银行北外滩支行向被告发放贷款80,000元，贷款期限36个月。2015年1月4日，光大银行北外滩支行将贷款80,000元发放给被告。自2016年2月4日之后，被告再未履行还款义务，也未按约支付保险费。2016年4月25日，原告按照保险合同约定向光大银行北外滩支行进行理赔，合计支付理赔款56,676.19元，被告另尚欠原告保费5,588.31元。原告代偿后多次向被告催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年12月22日、12月25日原告出具的《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，证明为向光大银行北外滩支行借款80,000元，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，约定了理赔条件，每月保费率1.9%，合计每月保费1,520元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2、2014年12月22日、12月25日被告出具的贷款目的声明书及客户声明书，证明被告授权光大银行北外滩支行在被告的账户中将应付原告的保费扣划给原告。3、2015年1月4日被告与光大银行北外滩支行签订的《个人贷款合同》，证明被告向光大银行北外滩支行借款80,000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息。4、光大银行北外滩支行贷款借据，证明光大银行北外滩支行于2015年1月4日向被告发放贷款80,000元。5、光大银行北外滩支行出具的有关材料(索赔申请书、代偿债务确认书、客户还款清单)，证明光大银行北外滩支行向被告发放贷款之后，被告自2016年2月4日之后未再还款，原告根据保证保险合同约定及银行的申请，于2016年4月25日向光大银行北外滩支行理赔了56,676.19元，原告取得了追偿的权利。6、原告于2018年12月19日出具的交易明细查询单，根据该查询单显示，被告合计贷款金额80,000元，剩余本金55,493.64元、逾期利息1,182.55元，截至2018年12月19日应还保费5,588.31元，证明原告为被告向银行代偿了56,676.19元，被告尚欠保费5,588.31元。被告陈雪燕未作答辩。鉴于被告陈雪燕未到庭应诉，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司的证据进行核对，经审理查明确认原告中国平安财产保险股份有限公司所述属实。本院认为：被告因向光大银行北外滩支行借款而在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行北外滩支行，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护。原告承保后，被告收到了光大银行北外滩支行发放的借款，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费。被告向光大银行北外滩支行借款后，应按约以等额本息还款方式还款，因被告自2016年2月4日后，未能按约向光大银行北外滩支行还本付息，原告根据保证保险合同关系向被保险人履行了代偿义务，原告取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告自代偿之日起承担逾期还款的违约责任，因保险单中对于逾期还款的违约责任作出了约定，现原告调整为按照年利率24%标准计算违约金，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告陈雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56,676.19元；二、被告陈雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以56,676.19元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告陈雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5,588.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357元(原告中国平安财产保险股份有限公司已预缴)，由被告陈雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陆 琴审 判 员 张 静人民陪审员 姚 蓉二〇一九年八月十九日书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5170号 被执行人：林威，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被执行人林威罚金执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终26号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人林威须缴纳罚金170000元；向被害人陈某1退赔32239.75元、向被害人辜某退赔22591元、向被害人强某退赔1097.8元、向被害人何某1退赔1045.75元、向被害人刘某退赔10277.63元、向被害人张某1退赔7122.6元、向被害人张某2退赔71337.8元、向被害人肖某退赔37827.73元、向被害人普某退赔5420元、向被害人张某3退赔11813.13元、向被害人谢某退赔168182.6元、向被害人梁某退赔38301.23元、向被害人何某2退赔5990元、向被害人陈某2退赔4539元、向被害人封应虎退赔134200元、向被害人尹某退赔17780元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人尚在监狱服刑。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行本案义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行上述生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑 胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6738号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：崔明淑，女，1955年2月12日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告崔明淑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告崔明淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金25180.8元、零售利息2282.68元、滞纳金6142.08元、现金利息3932.34元，合计37537.9元（暂计算至2018年7月14日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月20日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××65。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月1日，被告拖欠原告本息等共计37537.9元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告崔明淑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年2月20日，被告崔明淑向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为37×××65的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年7月14日，被告尚欠原告本息等（含滞纳金）共计37537.9元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明淑于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含滞纳金）37537.9元（暂计算至2018年7月14日，从2018年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费800元，由被告崔明淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 晓人民陪审员  王东梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  董虹艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9325号原告：李德林，男，1968年2月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。被告：闫万红，男，1966年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：戴湘宏，男，1963年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李德林诉被告闫万红、戴湘宏民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2019年8月6日提交撤诉申请，申请撤回对被告戴湘宏的起诉，本院经审查后认为：原告申请撤回对被告戴湘宏的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德林撤回对被告戴湘宏的起诉。审判员  肖必芳二〇一九年八月十二日书记员  徐伟伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终794号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人(原审被告人)施文忠（绰号老瓜、老江川），男，1972年8月12日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学肄业，农民，住玉溪市江川区。因本案于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于云南省新平县看守所。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人施文忠犯故意伤害罪一案，于二O一九年五月二十一日作出（2019）云04刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人施文忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提讯上诉人施文忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月4日8时许，被告人施文忠驾驶云Ｆ×××**货车至新平县玉溪红山球团工贸有限公司生产区原料库欲过磅称重。因磅秤故障，被害人庄某驾驶其货车在磅秤旁等待检修，施文忠不知磅秤故障，将货车开到磅秤上欲称重，庄某看见后便到磅秤上与施文忠发生争吵，后庄某爬到云Ｆ×××**货车驾驶室与施文忠发生扯打，扯打过程中，施文忠用货车驾驶室内的一把匕首刺庄某左腹部外侧1刀，并致庄某当场死亡。经鉴定，庄某系被他人用单刃锐器刺击左腹外侧部致主动脉腹部破裂大失血死亡。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人施文忠有期徒刑十五年。作案工具尖刀一把、铁锤一把予以没收。宣判后，原审被告人施文忠以其行为属于防卫过当，被害人有重大过错；有自首情节；积极赔偿；原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，2018年8月4日8时许，上诉人施文忠驾驶牌号为云Ｆ×××**的货车至新平县玉溪红山球团工贸有限公司生产区原料库欲过磅称重，因车辆过磅事宜引起被害人庄某不满，二人继而发生争吵，后庄某爬到云Ｆ×××**货车驾驶室与施文忠发生扯打。扯打过程中，施文忠用货车驾驶室内的一把匕首捅刺庄某左腹部致庄某当场主动脉腹部破裂大失血死亡。案发后施文忠电话报警并在现场等候，其亲属积极代为赔偿，获得被害人亲属谅解。上述事实有经一审庭审质证确认的接处警登记表、立案决定书、报案记录、到案经过，户口证明，现场勘验笔录及照片，现场指认/辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，检查笔录及照片，临床死亡确定书、尸体检验报告及照片，DNA鉴定书，收据、谅解书，证人刘某、普某、穆某、吴某、朱某、李某、赵某的证言，以及施文忠的供述等证据证实，足以认定。且上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人施文忠故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，施文忠打110电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。施文忠在案发后积极赔偿，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经查，案发时，施文忠与被害人庄某处于相互扯打的情形，双方主观上均有侵害对方的故意，客观上都实施了侵害对方的行为，没有正当防卫的意图、认识。据施文忠供述，施文忠手持匕首，而被害人庄某处于赤手扯打的情形，施文忠在抢匕首及抢到匕首后，使用的工具以及所处位置处于优势地位，被害人在对打中处于劣势，现实紧迫的危险难以形成。施文忠不属于需要面对现实、紧迫的正在进行的不法侵害的情形，不存在实施正当防卫的客观前提条件，不能认定为正当防卫。施文忠能够预见到自己手持高度危险的匕首与赤手空拳的被害人扯打可能造成的危害结果，仍持匕首捅刺被害人，其伤害他人身体健康的主观故意是明显的。施文忠所提其行为属于防卫过当的上诉理由不能成立，不予采纳。被害人庄某到施文忠车上与施文忠发生扯打，对案件的发生具有一定过错，但不属重大过错，故施文忠所提庄某有重大过错的上诉理由不能成立，不予采纳。原判结合施文忠自首、认罪、积极赔偿等情节对施文忠作出了罪责刑相适应的判决，故施文忠所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员张赵琳审判员邓会二〇一九年八月六日书记员 徐      潇      潇
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1010号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：易东海，男，汉族，1985年1月28日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告易东海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告易东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告易东海偿还原告借款5万元及利息，利息自2017年12月25日起，按10.8‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息8118元）。原告提供了证据6份。 经审理查明：2017年6月29日，被告易东海与原告签订一份《最高额借款合同》，被告易东海向原告借款5万元，约定月利率10.8‰，期限一年。至2019年3月21日止，被告易东海欠原告本金5万元，利息8118元。 本院认为，借款应当偿还。被告易东海借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告易东海在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息8118元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1723号原告：陈文塔，男，汉族，1982年6月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。被告：于永祥，男，汉族，1966年10月26日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：邓丽娟，女，汉族，1974年6月9日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：江西实力体育设施有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**洪城广场******，注册号：360100210082138。法定代表人：于永祥。原告陈文塔与被告于永祥、邓丽娟、江西实力体育设施有限公司（以下简称实力公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文塔及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告于永祥、邓丽娟、实力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文塔向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金50万元及利息298000元（利息由两部分组成：1.以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年7月24日计算至2016年7月24日；2.以50万元基数，按照月利率1.2%计算，自2016年7月25日开始计算，暂计算至2019年1月15日，实际计算至还清借款为止），合计798000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈文塔与于永祥、邓丽娟系朋友关系，2015年7月24日，于永祥找到陈文塔借钱50万元周转一年，并向陈文塔出具一张借条，约定借期一年，月利率按照2%计算。同日，陈文塔按照于永祥的指示向邓丽娟的银行账户转账50万元整。2016年7月24日借款到期后，陈文塔催促于永祥还款，于永祥以资金紧张为由要求陈文塔宽限几个月并降低利息标准，双方协商一致后，于永祥收回原借条，重新向陈文塔出具了借条两张，第一张借条载明的借款金额为30万元整，借款人为于永祥，借款期限为六个月整，月利率为1.2%，此借款由邓丽娟与实力公司共同承担连带责任保证，第二张借条载明的借款金额为20万元，借款期限为4个月整，月利率为1.2%，此借款也由邓丽娟和实力公司承担连带责任保证。借条约定的借款期限届满之后，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于永祥、邓丽娟、实力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于永祥、邓丽娟、实力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告陈文塔提交了如下证据：原告身份证、于永祥、邓丽娟户籍信息、实力公司企业信息、借记卡账户历史清单、借条两张。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，陈文塔向邓丽娟转账50万元整。2016年7月24日，于永祥向陈文塔出具借条一张，写明今借到陈文塔人民币贰拾万元整，为期四个月整。此借款按一分二每月计息，担保单位：江西实力体育设施有限公司。此笔借款人民币贰拾万元整由邓丽娟负连带担保责任。每月还款人民币2000元整。如果有条件情况下尽全力多还款，连带责任担保人：邓丽娟。同日，于永祥向陈文塔出据另一张借条，写明今借到陈文塔人民币叁拾万元整，为期六个月整。此借款按一分二每月计息。担保单位：江西实力体育设施有限公司。此笔借款人民币叁拾万元整由邓丽娟负连带担保责任。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。2015年7月24日，陈文塔向邓丽娟转账50万元，后被告于永祥向陈文塔出具借条，表明其与陈文塔之间的借贷关系，本院予以确认，陈文塔要求于永祥还款50万元，合法有据，本院予以支持。原告陈述第一张借条被于永祥收走后重新出具了借条，第一张借条上写明月利率2%，其要求被告支付以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年7月24日计算至2016年7月24日止的利息，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该主张不予支持。陈文塔要求于永祥支付以50万元基数，自2016年7月25日起计算至还款之日止，按照月利率1.2%计算的利息，因陈文塔提供的两张借条中明确约定了利率为1.2%，时间为2016年7月24日，故本院对该主张予以支持。陈文塔要求于永祥、邓丽娟、实力公司归还借款，实力公司在借条上以担保单位的身份盖章，表明了其担保人的身份。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故实力公司应当为于永祥向陈文塔的借款50万元承担连带责任担保，邓丽娟在两张借条上以连带责任担保人的身份签字、按手印，邓丽娟应当为于永祥向陈文塔的借款50万元承担连带责任担保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于永祥于本判决生效之日起十日内向原告陈文塔返还借款本金50万元。二、被告于永祥于本判决生效之日起十日内向原告陈文塔支付利息（以50万元为基数，自2016年7月25日起至还清之日止，按月利率1.2%计算）。三、被告邓丽娟对被告于永祥的第一、二项义务承担连带责任。四、被告江西实力体育设施有限公司对被告于永祥的第一、二项义务承担连带责任。五、驳回原告陈文塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，由被告于永祥负担，被告邓丽娟、江西实力体育设施有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  石 庆人民陪审员  熊苟崽二〇一九年八月二十八日法官助理吴来娥书记员张丽