wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申377号 再审申请人（一审被告）：陈娇娇，女，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳茹，四川中一律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省郫县，该行员工。 委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年11月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，该行员工。 被申请人（一审被告）：叶青红，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人（一审被告）：夏丽杭，男，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人陈娇娇因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行、夏丽杭、叶青红金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈娇娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二日 书记员  郭玉红
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0281民初5377号之二 申请人：崔博，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 被申请人：高云峰，男，1987年10月12日，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 申请人崔博与被申请人高云峰机动车交通事故责任纠纷一案，依被申请人崔博的申请，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0281民初5377号民事裁定，将冀HAxx**、冀B9x**重型半挂牵引车予以查封，期限二年，期间以协助执行通知书为准。查封期间，由被告高云峰保管，允许使用；未经本院准许，不得转移、变卖、赠予等；2019年8月27日，申请人崔博以本案已审结为由申请解除财产保全。 本院认为，申请人崔博的申请符合法律规定，应予准许。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对高云峰冀冀HAxx**冀冀B9x**型半挂牵引车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 赵贺宏 二〇一九年八月二十九日 法官助理 徐 争 书 记 员 孙丽娇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2243号 原告:中国农业银行股份有限公司平果县支行。住所地：广西平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 法定代表人：罗珺，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职员。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职员。 被告：黄某，女，1984年12月20日出生，壮族，自由职业，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某清偿原告人民币贷款本息合计70245.36元，其中贷款本金64979.44元，利息5265.92元（利息暂计至2019年7月22日止，2019年7月22日后利息另计）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄某于2018年5月23日与原告签订的××号《个人自助小额借款合同》（以下简称：《借款合同》），约定向原告借个人自助限额消费贷款75000元，用途为综合消费，借款期限1年，还款方式一次性利随本清，采用信用方式发放。黄某通过中国农业银行股份有限公司网上银行自助申请借款，审批同意并签订合同后，被告黄某依据合同条款约定，于2018年5月23日自助用款75000元，于2019年5月22日到期。贷款发放后，被告黄某不履行合同约定的还款义务，已违反《借款合同》约定的还款规定，发生违约。现尚欠原告本息合计70245.36元，其中贷款本金64979.44元，利息5265.92元（利息暂计至2019年7月22日止，2019年7月22日后利息另计）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行为证明其主张，向本院提交的证据有：借款人身份证明、借款凭证、客户信息截屏、借款合同、债务逾期催收通知书、贷款偿还记录。 被告黄某未作答辩也未提交证据。 被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2018年4月23日被告黄某与原告签订编号为××号的《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年4月23日起至2018年5月23日（额度有效期）止，被告可在75000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长借款期限为12月；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定其他事项。 被告黄某于2018年4月23日自助用款75000元，借款于2019年4月22日到期。2019年4月24日被告偿还借款本金10000元。2019年4月28日原告向被告发出债务逾期催收通知书，但被告仍未按约定偿还剩余借款本息。截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金64979.44元，借款利息5265.92元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄某《个人自助小额借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告已经依约支付被告借款本金75000元，履行了支付借款的合同义务。被告黄某应依约偿还借款本息。现借款期限已届满，原告主张被告尚欠借款本金64979.44元，利息5265.92元（利息暂计至2019年7月22日止，2019年7月22日后利息另计），符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄某偿还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行贷款本金64979.44元，利息5265.92元（利息暂计至2019年7月22日止,2019年7月23日起至还清之日所产生的利息、罚息按《个人自助小额借款合同》约定的计息方式计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年八月二十九日 书记员  陆艳玲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3668号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。被告：翟某某，男，汉族，1975年2月20日生，住清镇市。被告：左某某，女，汉族，1977年5月11日生，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告翟某某、左某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某、被告翟某某到庭参加诉讼，被告左某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令被告翟某某、左某某偿还原告借款本金12万元和利息（利息以借款本金为基数，从2014年2月20日起至2015年4月21日按月利率7.6875‰计算；罚息以借款本金为基数，按日利率万分之一百从2015年4月22日起计算至借款本金清偿之日止）；2诉讼费、公告费等由两被告承担。事实及理由：2013年4月22日，被告向原告出具借款申请书，被告承诺，借款期限24个月，借款用途为养猪，保证借款到期按时归还。2013年4月22日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年4月22日向被告发放贷款20万元，借款后被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告翟某某辩称，二被告系夫妻关系，借款20万元属实，借款本金已偿还8万元，支付过部分利息，目前无能力偿还本息，无证据提供。被告左某某未到庭答辩，也未提供答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、诚信承诺书、还款记录等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月22日，翟某某向原告出具借款申请书，向原告申请借款20万元用于养猪，借款期限24个月。2013年4月22日，翟某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额为20万元，甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内向乙方提出书面展期申请。甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之100计收利息等内容。原告于2013年4月22日向翟某某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2013年4月22日至2015年4月21日止，贷款利率：浮动利率方式，月利率7.6875‰，基准利率上浮50%。翟某某收到借款20万元后偿还本金8万元，支付利息至2014年2月20日后再未付息、还本，借款本金12万元以及从2014年2月21日起的利息未偿还。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。本院认为，翟某某出具的《借款申请书》及翟某某与麦格支行签订的《农户小额信用借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。麦格支行按约发放借款20万元，翟某某偿还部分本息后未按合同约定还本、付息属违约行为，而该借款用途为养猪，系用于家庭共同生活，依法应由翟某某、左某某承担偿还借款本金12万元以及按合同约定支付利息的民事责任，故对麦格支行诉请翟某某、左某某偿还借款本金12万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2014年2月21日起至2015年4月21日止的利息按月利率7.6875‰计算，2015年4月22日起的利息以12万元为基数，按日利率万分之一百计算至本金12万元清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告翟某某、左某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金12万元及利息（2014年2月21日起至2015年4月21日止的利息按月利率7.6875‰计算，2015年4月22日起的利息以12万元为基数，按日利率万分之一百计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元（已减半收取），由被告翟某某、左某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年八月二日书记员 杨海清
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初603号 原告：李文祥，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：李保刚，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县，系原告之子。 被告：张利国，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，河北省灵寿县狗台乡张阜安村。 原告李文祥与被告张利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托诉讼代理人李保刚到庭参加诉讼、被告张利国经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张利国偿还我借款49000元及逾期违约金（违约金按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日被告向我借款30000元，2014年7月16号被告向我借款10000元，2014年8月28号被告向我借款9000元，并约定了还款期限和违约金，借款到期后，经我多次催要，被告一拖在拖，至今未还，无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告张利国经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日被告向原告借款30000元，并出具借条：今借李文祥30000元（叁万元整），到2014年7月25日还清，如还不清每天加300元违约金。2014年7月16日被告向原告借款10000元，并出具借条：今借李文祥现金壹万元整（10000元），到2014年8月16日还清，到期还不清每日加100元违约金。2014年8月28日被告向原告借款9000元，并出具借条：今借李文祥9000元（玖仟元整），到2014年9月13日还清，如还不清每天加100元违约金。被告张利国均在以上借条上签名。原告称被告于2014年9月份支付2000元借款违约金，其他至今未偿还。 以上事实由被告张利国出具的借条三张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款并出具借条，事实清楚、证据充分，被告应当偿还借款。关于利息或者违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张违约金按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，同时应扣除已支付违约金2000元。被告张利国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张利国偿还原告李文祥借款共计49000元及利息（利息按年利率24%计算，时间分别自约定的到期日开始至偿还完毕之日止。扣除已支付2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张利国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵风英 审 判 员  武建丽 人民陪审员  聂 欢 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  翟 娜 ——
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执201号之一 申请执行人：胡丽辉，女，1983年4月26日生，公民身份 号码432927198304260125，住蓝山县。 被执行人：陈志英，女，1963年10月5日生，公民身份号 码432927196310052622住蓝山县工业大道罗马假曰三期604室。 本院在执行申请执行人胡丽辉与被执行人陈志英民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡丽辉与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之 规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127民初35号民事判决的执行。 如被执行人不按协议履行，申请人可以再次申请恢复原判决的执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖 广
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2171号 申请人深圳市华科五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君新社区统一工业园****，统一社会信用代码91440300670009653J。 法定代表人戴吉祥。 被申请人深圳市柏恒精密制造有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DGBN79D。 法定代表人徐伟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保592号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市柏恒精密制造有限公司价值人民币653524.61元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十二日 书记员  彭凤群
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初501号原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。住所地：河口县人民路**。负责人：段飚岚，职务：行长。统一社会信用代码：9153253221815335XQ。委托诉讼代理人：刘贵荣，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李菲，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：盘开国，男，1979年2月28日生，瑶族，户籍地址为云南省红河州河口瑶族自治县，现住河口县。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称河口农行）与被告盘开国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贵荣、李菲到庭参加诉讼，被告盘开国经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河口农行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告归还原告信用卡本金9,136.91元、暂时算至2019年6月12日的利息1,644.49元、违约金440.46元，本息合计11,221.86元，以及2019年6月13日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、服务费等，利息、违约金、服务费等按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算；2．本案受理费、诉讼费及相关费用由被告全额承担。事实和理由：原告于2017年7月20日对被告盘开国发放了QQ联名IC贷记卡（户名：盘开国，卡号：62×××63），额度2万元，并与其签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议），但被告只按规定使用了信用卡资金，却未按信用卡章程（协议）的约定及时归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还尚欠的上述信用卡本金、利息及违约金。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。另外，原告在庭审时补充说明了被告的信用卡在2019年6月25日已经核销了，之后就不再产生任何的违约金和利息，故截止到2019年6月25日的本金是9,136.91元，利息1,811.93元、违约金440.46元，以上合计11,389.3元为现在所主张的金额。被告盘开国未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告河口农行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件一份，证实原告的主体资格合法；2．被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》及章程各一份，证实被告的基本情况，及原、被告存在借贷合同关系，双方对透支信用卡应付利息、滞纳金、服务费等进行约定，原被告双方办理信用卡的情况以及章程约定的相关规定；3.《盘开国银行账户详细信息》、《信用卡交易明细表》、《总行信函催收记录》、《总行短信催收记录》、《电话催收记录》、《金穗贷记卡透支催收通知书》以及上门催收照片各一份，证实被告欠原告信用卡资金未按约定时间归还的事实，原告对债权维权向被告催收被告仍未还款的事实。另外，补充提交8月2日打印的《盘开国信用卡账户详细信息》一份，证实被告信用卡被核销的时间，以及到核销之日至的欠款本金、利息和违约金等情况。对原告河口农行提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告盘开国在原告河口农行办理了卡号为62×××63的QQ联名IC贷记卡，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。并在申请表上签名确认。原、被告双方当事人在合法、平等、自愿的基础上达成的信用卡使用协议，该协议明确了双方的权利、义务，该信用借款合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按照双方的约定拨付了相应的资金，被告在使用了相应资金的情况下，应按约定履行还款义务，逾期未还所欠信用卡本金的，还应按约定计付相应的利息、违约金（滞纳金）、年费等。由于被告于2019年6月25日已核销了被告卡号为62×××63的QQ联名IC贷记卡，核销之日确定被告尚欠的本金为9，136.91元，利息1，811.93元、违约金440.46元，合计11，389.3元。故对原告要求被告支付所欠上述信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但从2019年6月25日起，未再产生相应的利息、违约金等，故对原告要求自2019年6月25日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、服务费等，利息、违约金、服务费等按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告盘开国于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行信用卡本金9，136.91元，截至2019年6月25日的利息1，811.93元、违约金440.46元，合计金额为11，389.3元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告盘开国负担。本判决为终审判决。审判员  潘应红二〇一九年八月六日书记员  邓桂仙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1971号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000540021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:合肥西米娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**商**一社会信用代码91340100397533306T。 法定代表人：王文页，董事长。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥西米娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥西米娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥西米娱乐有限公司银行存款22300元（向申请执行人赔偿经济损失21600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费200元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月七日 书记员  王振杰
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1414号支持起诉机关：金湖县人民检察院。原告：刘文桃，男，1952年6月11日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。被告：王伏坤，男，1967年3月19日出生，汉族，住金湖县。原告刘文桃与被告王伏坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告刘文桃及其委托诉讼代理人虞大和到庭参加诉讼，被告王伏坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘文桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伏坤立即给付原告劳动报酬5000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告做公路工程，雇佣原告为其做工，并于2016年2月6日出具欠条一份，载明欠款5000元。因该款经原告索要无果，故诉至法院。王伏坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告随被告在84大道金北段公路工程上做工。2016年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬5000元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠到刘文桃人民币伍仟元整（工资），欠款人：王伏坤。2016.2.6”。欠款后，因被告未及时履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。原告已按约定为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳动报酬5000元未付，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告未及时给付原告劳动报酬，构成违约。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告支付劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王伏坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘文桃支付劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××70）。审 判 长  陈德良审 判 员  雷爱红人民陪审员  李道明二〇一九年八月三十日法官 助理  陈政宇书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1017号之三申请执行人：胡恩群，女，汉族，1965年01月17日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，统一社会信用代码69927504X。法定代表人：柯敬陶，董事长。胡恩群与重庆晋愉峰海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年11月22日本院做出(2018)渝0104民初4790号判决，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还胡恩群契税11140元及资金占用利息(以11140元为基数从2018年9月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11873号原告：北京市东城区人民政府建国门街道办事处，住所北京市东城区赵堂子胡同**楼。法定代表人：贾邦。委托诉讼代理人：关玮，北京纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京天人三和物业管理有限公司，，住所北京市东城区朝阳门南小街**楼24-25（门牌号）**法定代表人：李昌达。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。第三人：北京家和百利酒店管理有限公司，住所北，住所北京市东城区北京站街******iv>法定代表人：陈阳。第三人：北京胡同客餐饮管理有限公司，住所北京市东，住所北京市东城区北京站街****法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。原告北京市东城区人民政府建国门街道办事处（以下简称原告）诉被告北京天人三和物业管理有限公司（以下简称被告）、第三人北京家和百利酒店管理有限公司、第三人北京胡同客餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人除第三人北京家和百利酒店管理有限公司外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人北京家和百利酒店管理有限公司、第三人北京胡同客餐饮管理有限公司腾退北京市恒基Ⅱ段第D1-4共计5层的房屋（以下简称涉案房屋）；2、判令被告按照年租金486.8万元的标准向原告支付2019年3月15日至实际腾退涉案房屋期间的使用费。事实和理由：2013年11月15日，原告将涉案房屋租于被告，租期2013年11月15日至2019年3月14日，租金标准为每年560万元；2017年3月15日起调整为每年486.8元。现租赁合同已经到期，但被告及第三人仍无故占用，故原告提起本次诉讼。被告答辩：被告并非涉案房屋实际占有人，实际占用人是第三人北京家和百利酒店管理有限公司，理应由其支付使用费。第三人北京家和百利酒店管理有限公司述称：第三人并未实际占用涉案房屋，也并未实际经营，不存在原告所述占房一事，且被告方原实际控制人李肇华涉嫌刑事犯罪。第三人北京胡同客餐饮管理有限公司述称：北京胡同客餐饮管理有限公司是从北京家和百利酒店管理有限公司承租的部分涉案房屋，合同尚未到期，现在提前腾房损失较大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋租于被告，租期2013年11月15日至2019年3月14日，租金标准为每年560万元。2016年7月16日，被告和案外人陈阳签订《转让协议》，约定被告将座落于涉案房屋的北京家和百利酒店管理有限公司转让给陈阳；同时约定被告将与原告签订的《房屋租赁合同》转给陈阳，由陈阳继续履行权利义务。8月2日，陈阳成为北京家和百利酒店管理有限公司自然人股东及法定代表人。9月20日，陈阳代表北京家和百利酒店管理有限公司和案外人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋中的家和百利酒店一层租于案外人，案外人用于该租赁物的公司名称为北京胡同客餐饮管理有限公司，租期为2016年9月20日至2021年11月3日。2017年3月20日，原告和被告签订《补充协议》，约定2017年3月15日起租金调整为每年486.8元。2019年1月30日，原告通知被告，称租赁合同租期届满后将不再续约，请被告提前准备安排腾房事宜。3月19日，被告回函原告，称同意返还涉案房屋，但称现实际使用人并非被告。另查，第三人北京家和百利酒店管理有限公司、第三人北京胡同客餐饮管理有限公司目前实际占有使用涉案房屋。本院认为:在原、被告之间的房屋租赁合同约定的租期已经届满的情况下，无论被告还是第三人北京家和百利酒店管理有限公司、第三人北京胡同客餐饮管理有限公司继续占有使用涉案房屋均缺乏依据，故理应一并予以腾退涉案房屋；被告作为涉案房屋的承租方，还应支付逾期返还涉案房屋期间的占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京天人三和物业管理有限公司、第三人北京家和百利酒店管理有限公司、第三人北京胡同客餐饮管理有限公司于本判决生效后三十日内腾退北京市恒基Ⅱ段第D1-4共计5层的房屋并返还原告北京市东城区人民政府建国门街道办事处；二、被告北京天人三和物业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照年租金4868000元的标准向原告北京市东城区人民政府建国门街道办事处支付2019年3月15日起至实际腾退上述房屋期间的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月十二日书记员  吴董超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初40号 原告：柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司。住所地柳州市柳江区广西农垦国有新兴农场原第二砖厂旁。 法定代表人：陈忠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所实习律师。 被告：姚艳艳，女，1993年1月12日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 第三人：陈振高，男，1985年8月7日出生，壮族，居民，户籍所在地为广西象州县。 第三人：陈振庭，男，1992年2月20日出生，壮族，居民，户籍所在地为广西象州县。 原告柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司（以下简称万翔公司）诉被告姚艳艳，第三人陈振高、陈振庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法追加了第三人陈振高、陈振庭参加诉讼，并组成由审判员蓝毅担任审判长，与人民陪审员韦唯、秦建红参加的合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告万翔公司的委托诉讼代理人韦剑军、黄平到庭参加诉讼。被告姚艳艳、第三人陈振高、陈振庭经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款146456.75元；2、判令被告以146456.75元为基数从2018年5月15日起按中国人民银行同期商业贷款利率6％向原告支付资金占用费至实际还清全部债务时止（暂计至2018年11月15日为4393.7元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月，原告与被告以口头约定的方式订立砂石买卖合同，双方约定，原告购买被告的的砂石，履行合同方式采用原告预先向被告支付货款，被告再向原告履行供货义务。今原告与被告对账，截至2018年5月14日，原告通过其法定代表人陈忠军的银行账户向被告支付货款共计700000元，但被告在交付货物价值共计为553543.25元的货物后拒绝再向原告供货，因此，被告尚有价值146456.75元的货物未向原告交付。而后，原告多次催告被告交付剩余货物或退还剩余预付货款，但被告均未予回应。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 原告万翔公司在举证期限内提供的证据有： 1、采购原材料货款对账单复印件2张（与原件核对无异），拟证明截止2018年6月5日，经对账被告尚未支付的货物价款为146456.75元。 2、活期账户交易明细单7张和转账说明（复印件，原件与复印件核对无异已退回），证明原告委托游义红及原告法定代表人陈忠军先后向被告银行帐户在2017年12月5日至2018年2月2日期间预付（石渣、碎石）货款共70万元； 被告姚艳艳及第三人陈振高、陈振庭未作出书面答辩，也未提供任何证据，亦未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，原告万翔公司与第三人陈振高达成口头协议，原告预付货款，第三人陈振高向原告供应石渣、碎石、粗砂等建材原料，第三人陈振高使用被告姚艳艳开设于中国工商银行帐户（帐号为62×××02）接收预付的货款，采用先付款、边供货、边对账，价格随行就市的买卖方式，但双方没有约定货物的交付具体时间以及资金占用利息等。 协议达成后，原告万翔公司委托案外人游义红于2017年12月5日通过个人账户向被告姚艳艳个人银行账户（帐号同上）转账10万元；万翔公司法定代表人陈忠军通过个人账户于2017年12月7日向被告姚艳艳账户转账10万元；2017年12月8日转账10万元；2017年12月19日转账10万元；2017年12月29日转账共10万元；2018年1月19日转账10万元；2018年2月2日转帐10万元；上述转账预付货款共计70万元。 原告万翔公司财物人员制作《采购原材料货款对账单》与陈振高委托的第三人陈振庭、案外人马德强分别于2018年3月13日、2018年6月5日进行对账和签字确认，截止2018年6月5日，未交付的货物价款为146456.75元。 因第三人陈振高及被告未再继续供货，原告要求退回多付的预付款未果，于2019年1月3日向本院提起本案诉讼。 另查明，1、本案在审理过程中，第三人陈振高口头向本院工作人员陈述：陈振高持姚艳艳以及陈献春（另一案件的被告）开设银行账户用于接收万翔公司的预付石渣款，陈振庭以及案外人马德强系受陈振高委托与万翔公司进行对账的，原告及第三人陈振庭均认可陈振高的陈述；2、2019年2月26日经马德强对账，被告供货价款为33299.25元，2019年5月20日经马德强对账被告再供货价款为32762元，本案现尚欠的货物价款为80395.50元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依照双方约定向被告预付货款700000元，第三人陈振高及被告先后向原告供应了石渣、碎石、粗砂等建材原料，目前未交付的货物价款为80395.50元，有银行交易流水、《采购原材料货款对账单》等证据佐证，双方买卖关系成立，被告及第三人陈振高均未作否认抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。因被告及第三人陈振高未再继续供货，应返还原告多付的预付货款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此，原告要求被告偿还预付货款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2018年5月19日起按中国人民银行同期商业贷款利率6％计付资金占用费至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持，但应从原告主张权利时即本案立案之日起按照银行同期贷款年利率4.35%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚艳艳、第三人陈振高共同向原告柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司返还预付货款80395.50元； 二、被告姚艳艳、第三人陈振高共同向原告柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司支付资金占用费（资金占用费以80395.50元为基数，从2019年1月3日起按年利率4.35%计算至上述预付货款清偿之日止）； 三、驳回原告柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费3317元（原告已预交），由被告姚艳艳、第三人陈振高共同负担3220元，原告柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司负担97元。 上述给付义务，义务人应按本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蓝 毅 人民陪审员 韦 唯 人民陪审员 秦建红 二〇一九年八月二十日 书 记 员 韦婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16603号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：周小怡，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周小怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年4月12日本金为99990元、利息为814.66元、还款违约金为3171.71元、手续费为19584.45元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，均计至欠款清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告尚欠利息、违约金和手续费数据，截至2019年7月12日止利息为1982.2元、违约金为4551.01元、手续费为19484.44元。被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2016年4月19日，被告向原告申领“爱家信用卡”,并提交了《爱家分期申请表》，申请20万元分期额度。同年4月28日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议约定：原告对被告所持卡号为62×××89的信用卡授予分期授信额度20万元，期数为60期（一个月为一期），还款方式为按月等额还本；手续费费率为20%,金额为40000元，分期扣收；被告在每期到期还款日前全数清偿当期欠款的，原告免收非现金交易透支利息；被告未按期全数清偿当期欠款或现金交易的，应当按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期足额还款的，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告申领的信用卡所附《中国银行信用卡领用合约》规定，信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况。2016年5月3日，原告向被告发放借款20万元。原告提交的交易流水显示，被告未能如期还款，至2019年7月12日止，欠款数额如上述原告所请，其中“分期本金”为29997元，“未到期分期本金”为69993元，合计99990元。三、其他事实。本院于2019年7月17日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉主张借款提前到期，要求被告归还全部借款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2019年7月17日为全部贷款提前到期日。该日之前的欠款利息应以逾期本金29997元为基数计收。关于原告主张的违约金。因原告并未与被告就违约金事项进行约定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周小怡于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金99990元及利息（截止2019年7月12日的利息为1982.2元，次日起至同月17日止的利息以逾期本金29997元为基数按日万分之五计算；此后利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五计至本金实际清偿日止）、分期手续费19484.44元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、财产保全费1138元，合计2524元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担65元，被告周小怡负担2459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十二日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1926号上诉人（原审原告）：陈世保，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何啊平，系陈世保之妻。被上诉人（原审被告）：陈孝坤，男，1951年6月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人陈世保因与被上诉人陈孝坤房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2019）皖0223民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈世保上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由陈孝坤承担。事实与理由：租赁合同生效期间，陈孝坤以各种理由阻挠陈世保经营，导致陈世保无法经营，所以在2019年5月17日陈世保与陈孝坤儿子及儿媳妇协议房屋退租问题，陈孝坤的儿子及儿媳妇承诺只要陈世保将租赁房屋的灶台换新及房屋卫生搞好后便将剩余房租退还给陈世保，但此后陈世保按约更换灶台及房屋卫生搞好搬走后，找陈孝坤讨要剩余房租时，陈孝坤及其儿子、媳妇拒绝，陈孝坤声称其未授权给其儿子儿媳妇要求上诉人搬走。鉴于同一门面房2013年至2016年期间陈世保均是与陈孝坤媳妇王金霞签订的，且根据协议第七条约定可以认定房屋归王金霞所有。一审以一份无法确定涉案房屋所有权是否属于陈孝坤的房产证认定房屋归陈孝坤所有错误。即使房屋所有权归陈孝坤所有，王金霞是其媳妇，也是同一门面前几年的出租人，陈世保完全有理由相信王金霞是代表陈孝坤找陈世保商谈。一审法院仅采信陈孝坤的陈述，对于陈世保提交的录音等证据在未传唤王金霞的情况下便不予采纳，不能查明本案事实。陈孝坤辩称：陈孝坤没有阻止陈世保正常经营，根据合同陈世保把灶台搞坏了，他就应该赔偿。陈孝坤及其儿子也未说过要把房租退给他。陈世保向一审法院起诉请求：1.判决陈孝坤退还陈世保剩余租金共计7500元整（剩余5个月）；2.案件受理费由陈孝坤承担。一审法院查明：2013年8月4日至2016年11月4日，陈孝坤儿媳王金霞与陈世保妻子何啊平签订租房协议，约定将滨玉新村路口门面两间加住宅租赁给陈世保使用。2017年10月30日，陈孝坤与陈世保签订租房协议，将滨玉新村路口门面两间加住宅租赁给陈世保使用，租期暂定一年，2017年11月4日至2018年11月4日止，租金一年1.8万元。到期后，双方未再签订书面租房合同，但陈世保向陈孝坤支付了2018年11月4日至2019年11月4日的租金1.8万元。2019年5月24日，陈世保从陈孝坤房屋中搬出，租赁了黄翠英的房屋。陈世保称与陈孝坤儿媳妇王金霞口头达成了协议，但陈孝坤不认可，不同意解除合同，现房屋钥匙仍然在陈世保处，房屋处于空置状态。涉案房屋产权登记在陈孝坤名下。一审法院认为，陈世保自2017年11月4日与陈孝坤签订了租房协议，2018年11月4日又向陈孝坤支付了一年的租金1.8万元，故说明双方续租一年，到期时间应为2019年11月4日。本案中，租赁合同系双方签订的，租金也是由陈孝坤收取，该房屋产权登记在陈孝坤名下，陈世保如果想解除租赁合同理应与出租人陈孝坤协商才是，现陈世保称与被告儿媳妇达成口头协议，而陈孝坤不认可，根据合同的相对性，现陈世保要求陈孝坤退还租金7500元没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈世保的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对于自己所主张的事实，负有举证责任。陈世保主张陈孝坤同意退还其7500元，但未能提供充分证据予以证明。首先，陈孝坤提供的房产证可以证明涉案房屋归陈孝坤所有，且陈世保最近的一次租房协议也是与陈孝坤签订，故陈孝坤应为涉案房屋的出租人，陈世保要求解除合同或退款等事宜均应与陈孝坤协商。现陈世保无证据证明陈孝坤委托王金霞代理租房事宜，故即使王金霞承诺陈世保搬离后退款7500元也不能代表陈孝坤对此予以认可，故陈世保的该点上诉理由不能成立。其次，虽然2018年11月后陈世保租赁陈孝坤房屋没有与陈孝坤签订书面租房协议，但陈世保在一审中认可租住房屋的期限是从2018年11月4日到2019年11月4日，租金18000元/年，1500元/月，陈孝坤对此也无异议，故双方对于房屋的租期及租金已达成一致意见，约定有效。陈世保主张陈孝坤在房屋租赁期间以各种理由阻挠陈世保经营，但陈孝坤不予认可，且陈世保也未提供证据证明，故对于该事实本院不予认定。现租赁期限未到，陈世保也不享有合同单方解除权，其要求陈孝坤返还7500元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈世保负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年八月三十日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1314号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑小冬，男，57岁（1961年12月24日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京铁通康达通信信号有限责任公司股东，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人郑小冬犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人郑小冬提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月15日21时许，被告人郑小冬酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区某镇南门时，被民警查获。经检测，被告人郑小冬血液内酒精含量为160.1mg/100ml。当日，被告人郑小冬被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郑小冬告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郑小冬具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郑小冬拘役一个月十五天，并处罚金。被告人郑小冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑小冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑小冬自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人郑小冬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑小冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年8月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月一日法官助理 丁晓斌书 记 员 陈笑语
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9430号 原告：临沂海通达贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县尚岩镇白水牛石村，统一社会信用代码91371324493518368A。 法定代表人：张大伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟金涛，该公司法务。 委托诉讼代理人：王培祥，该公司供销部部长。 被告：合肥贝斯邦尼龙管道技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区四十头村，统一社会信用代码91340100098203649E。 法定代表人：李庆刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡飞扬，安徽力澜律师事务所实习律师。 原告临沂海通达贸易有限公司（以下简称：海通达公司）与被告合肥贝斯尼龙管道技术有限公司（以下简称：贝斯邦公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟金涛、王培祥，被告委托诉讼代理人胡红玲、蔡飞扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换不合格的尼龙管150米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月29日签署产品购销合同，由被告向原告提供150米MC尼龙管道，合同约定质保期限为24个月，因产品质量问题，由供方免费更换。管道自安装正常使用后不到1年的时间里，出现损坏、漏水质量问题。质保期内出现上述质量问题后，原告多次催促被告履行合同义务，限期解决质量问题，被告拒不履行。为维护原告权益，现提起诉讼。 被告贝斯邦公司辩称：原告诉请1无事实和法律依据，应当依法驳回；原告诉称被告产品存在质量问题应当承担举证责任，但原告并未提供证据证明管道损坏的部位、程度，仅提供了单方出具的函，且该函出具的时间为原告支付余款的时间，原告涉嫌以质量问题为由拒绝支付余款，且被告已经另行提起诉讼要求支付余款。 经审理查明：原告（需方）与被告（供方）于2017年3月29日签订《产品购销合同》一份，合同约定购买型号为DN500的MC尼龙管道150米，总价350000元。合同签订后被告按约安装了管道。2017年11月13日原、被告工作人员通过微信联系案涉尼龙管道的质量问题，原告于2017年12月生产制造新的管道并前往原告安装。2018年6月20日，原告向被告发函反映案涉尼龙管道存在质量问题，要求被告给予整修，6月21日被告向原告发出回复函，表示案涉产品不存在质量问题，但是为了友好协商解决合同遗留问题，提出了相应的解决方案，同日原告回函表示不同意被告提出的解决方案。 上述事实，由《产品购销合同》一份、微信聊天截图、原、被告往来函件三份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，海通达公司与贝斯邦公司自愿协商签订《产品购销合同》，内容不违反法律行政法规规定，合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，贝斯邦公司履行了合同义务,案涉尼龙管道也已验收并交付使用，现原告主张案涉尼龙管道存在质量问题要求进行更换，但原告并未能提交有效证据证明其主张，综上原告的诉讼请求缺乏必要的证据支持，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告临沂海通达贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂海通达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇一九年八月三十日 书记员  冯 艳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执245号 被执行人李彩霞，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地邢台经济开发区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李彩霞因犯合同诈骗罪刑事罚金一案，于2019年4月22日立案执行，于2019年4月24日已向被执行人李彩霞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李彩霞未履行生效法律文书确定的义务。现经过对被执行人李彩霞的财产调查，穷尽调查措施后未能查到被执行人李彩霞有可供执行财产，本院组成合议庭对被执行人李彩霞财产调查情况审查核实，认定被执行人李彩霞暂无财产可供执行，被执行人李彩霞在河北省女子监狱服刑。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现被执行人50000元罚金未交纳,1000000元违法所得未退赔。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人李彩霞有可供执行财产的，本案再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇一九年八月七日 书记员  李西蝶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2252号罪犯曹柯佳。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市武进区人民法院于2012年3月23日作出(2012)武刑初字第348号刑事判决，认定被告人曹柯佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，刑期自2011年6月15日起至2022年6月14日止。判决生效后于2012年4月24日交付执行。本院于2014年7月30日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；2016年2月2日裁定减去有期徒刑十个月；2017年11月30日裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年10月14日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯曹柯佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹柯佳减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯曹柯佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。判处罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹柯佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未缴纳罚金，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯曹柯佳减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62265号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李光辉，男，1983年10月3日出生，汉族，住仁和地区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计35716.5元（本金29964.54元、利息2677.14元、费用3074.82元），并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年3月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年3月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9906的信用卡。自2015年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年5月25日，被告尚欠本金29964.54元、利息2677.14元、费用3074.82元，以上合计35716.5元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年5月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计35716.5元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告李光辉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元,均由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十七日书记员 周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18723号原告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京丰台区大瓦窑中路**院**楼**201。法定代表人：王炜杰，经理。委托诉讼代理人：周恒春，男，1965年4月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省高邮市。被告：北京华夏恒建设集团有限公司，住，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路**/div>法定代表人：张百合，经理。第三人：北京汇金房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村南侧（望楚路**）/div>法定代表人：侯培华，经理。本院在审理原告北京森桦建业防水工程有限公司与被告北京华夏恒建设集团有限公司、第三人北京汇金房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京森桦建业防水工程有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京森桦建业防水工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京森桦建业防水工程有限公司撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年八月一日书记员  刘 乐
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2719号原告：张新喜，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省西华县。原告：侯月华（系张新喜之妻），女，汉族，1968年10月6日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王群安，男，系西夏亭镇前仓村委会推荐诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。被告：赵翠萍，女，汉族，1966年12月25日出生，住河南省西华县。原告张新喜、侯月华与被告赵翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新喜及其委托诉讼代理人王群安到庭参加诉讼，被告赵翠萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新喜、侯月华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间的房屋转让协议有效，将被告西华县城关镇第2010000058号房屋产权判决为原告所有。2、依法判决被告尽快配合原告办理房屋过户手续。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月4日，被告委托西华县平安中介中心负责人安军，将坐落在西华县××箕城××段××时代广场××楼××单元××楼西户的房屋以215000元的价格卖与二原告夫妇二人。当时因原告委托中介负责买卖房屋的，被告本人不在家，无法过户。八年来，原告多次电话联系被告办理过户手续，被告始终以不在家、没空等理由推拖，造成原告不能获得房屋的所有权，无法正常使用、出租、出售。被告赵翠萍缺席，未答辩。二原告向本院提供的证据材料有：1、赵翠萍的委托书一份，证明目的：赵翠萍委托西华县平安中介负责人安军全权代理转让其房产一处。2、房屋转让协议书一份，证明目的：安军和张新喜已达成房屋买卖协议。3、安军收到张新喜房款的收到条一份，证明目的：张新喜将房款交给中介公司安军了。4、中介公司把房款交给赵翠萍的收到条一份，证明目的：中介公司把房款交给赵翠萍了。5、房屋产权证一份，证明目的：赵翠萍把房屋产权证书交给了原告张新喜。被告赵翠萍未向本院提供证据材料。对原告提供的证据材料，被告缺席未质证。经审查，原告提供的上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性、关联性特征，本院认定为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年8月10日，被告赵翠萍委托西华县平安中介中心负责人安军全权代理转让其所有的位于西华县××箕城××段××时代广场××楼××单元××楼西户的房屋一套，并向该中介负责人安军出具了委托书，委托代理内容为：房屋转让、价格、付款方式。2011年9月4日，原告张新喜与安军签订了房屋转让协议书，协议约定转让房屋位置为西华县城关镇箕城路中段大时代广场第1号楼4单元3层西户，房屋产权登记面积129.11平方米，房屋所有权证编号为：西华房权证城关镇字第**；转让价格为215000元，该价格不包括转让产生的契税和房屋过户等费用，所有费用由乙方（即张新喜）自行承担；付款方式为：现金，房屋交付时间2011年9月4日；房款付清后，此房屋所有权归乙方（张新喜）所有。该协议签订后，原告张新喜于当天向安军支付了约定的购房款215000元，安军向张新喜出具了收款条一份，张新喜也获得了该房屋的所有权证书原件。后安军将该款项转给了被告赵翠萍。本院认为，被告赵翠萍委托中介人员全权代理转让其所有的房屋并出具委托书，中介人员依照被告的委托授权与原告张新喜签订了房屋转让协议书，均系双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，本院确认为有效协议。按照协议约定，原告张新喜已经支付了购房款215000元，履行了付款义务，被告赵翠萍也将房屋所有权证书原件交付给了张新喜，张新喜于付款后已经占有、使用该房屋至今，此房屋的所有权应当归张新喜所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告赵翠萍应当遵循诚实信用原则履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。二原告系夫妻关系，该房屋的所有权应为原告夫妇共同所有。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张新喜与被告赵翠萍之间的房屋转让协议有效。二、房屋所有权证书编号为西华房房权证城关镇字第**、落于西华县城关镇箕城路中段大时代广场第**楼******的房屋产权归原告张新喜、侯月华夫妇共同所有。三、被告赵翠萍于本判决生效后30日内协助二原告办理房屋过户手续。案件受理费4525元，由被告赵翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  庞颖华审判员  胡素杰二〇一九年八月十八日法官助理何银唤书记员张凌霄
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初385号原告王金祥，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。委托代理人韩彦彦，北京中师律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局石楼派出所，住所地北京市房山区石楼镇府前街临**。负责人高卫新，所长。副职负责人于海鹏，副所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制支队民警。委托代理人李志，北京市公安局房山分局石楼派出所民警。原告王金祥诉被告北京市公安局房山分局石楼派出所（以下简称石楼派出所）要求履行法定职责一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告王金祥的委托代理人韩彦彦，被告石楼派出所的副职负责人于海鹏、委托代理人姜伶龙、李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金祥诉称，原告在北京市房山区石楼镇双孝村北大桥拥有合法房屋用于经营。2019年5月31日，原告的合法房屋及屋内财产被强制拆除，原告拨打110报警，被告未依法履行公安机关的法定职责，致使原告合法财产遭受重大损失。原告认为，被告未依据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定履行相关法定职责，未能保护公民合法财产不受侵犯，属行政不作为，应确认违法。原告遂诉至法院，请求法院判决确认被告不履行人身财产保护职责的行为违法。原告王金祥向本院提交了以下证据：2019年5月31日，电话录音，证明：原告向被告提出了要求其履行法定职责的申请，被告行政不作为的事实。被告石楼派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告石楼派出所依法具有对辖区内治安管理和查处违法行为的法定职权。被告石楼派出所接到王新的报案后，及时出警赶到现场，依法开展现场处置。民警向王新了解报警情况，到现场向北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）工作人员张文秀了解情况后，判明现场开展的工作属于石楼镇政府的政府行为，现场答复王新“王新报警反映的情况属于政府行为，如不满意或者有异议，可以到石楼镇政府找对方反映，可以向北京市房山区人民政府反映，可以向北京市房山区人民法院起诉”，后民警告知了现场工作人员施工要注意安全，现场物品要妥善处理，被告石楼派出所依法履行职责，执法过程合法规范。综上所述，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石楼派出所于2019年7月15日向本院提供了以下证据：1.2019年5月31日，石楼派出所110接警单，证明：2019年5月31日7时16分许，被告接王新报警。2.2019年5月30日，通知，证明：经民警核实，石楼镇政府于2019年5月30日向其农发办下发通知，请农发办安排人员负责对岳立群等人抢建的工程进行拆除后的建筑垃圾清理，妥善处理现场，保证河道治理工程的顺利进行。3.石楼镇机关花名册，证明：张文秀为石楼镇政府农业发展办公室的工作人员。4.视频资料，证明：民警出警后依法履行职责，核实情况后答复王新，现场工作情况属于石楼镇政府的政府行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王金祥、被告石楼派出所提供的证据，能够证明原告报警及被告出警、答复的事实，故本院均予以采纳。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2019年5月31日，案外人王新（原告王金祥之妻）拨打110报警，称“在小石楼镇北大桥建筑公司，有20-30人来我单位拆房，不清楚他们的身份，他们穿保安制服”，被告石楼派出所接警后出警。经现场核实，石楼派出所民警告知原告王金祥，涉案的拆房行为系石楼镇政府实施的行政行为。原告王金祥不服，诉至法院，要求确认被告石楼派出所不履行法定职责的行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告石楼派出所作为公安机关对违反治安管理的行为具有查处的法定职责。根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，原告王金祥之妻报警拆房，被告石楼派出所接警后出警，并将调查的结果告知原告，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”据此，被告石楼派出所接警后及时出警、调查，并将调查结果告知原告，其已依法履行了相应的法定职责，原告王金祥要求确认被告石楼派出所不履行法定职责的行为违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王金祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  王伯森人民陪审员  高庆斌二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 冉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终854号 上诉人（原审起诉人）：盐城市亭湖区安泰机械设备出租部，住所地江苏省盐城市亭湖区东园南巷******。 经营者成曙潮，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 盐城市亭湖区安泰机械设备出租部（以下简称安泰出租部）诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）要求撤销苏建质安[2013]21号文件并赔偿其损失一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安泰出租部向本院上诉称，省住建厅苏建质安（2013)21号文件，明显的增加安泰出租部的义务，损害安泰出租部的合法权益，该行为与安泰出租部的损害结果有因果关系，是一个可诉的具体行政行为，安泰出租部的起诉完全符合行政诉讼的受理条件。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，安泰出租部所诉的省住建厅下发的《省住房和城乡建设厅关于在全省范围内统一使用的通知》（苏建质安[2013]21号），系属省住建厅为《江苏省建筑起重机械安全监督管理系统》在全省统一使用而下发的内部管理性通知，该通知并不产生外部法律效力。安泰出租部所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。安泰出租部上诉理由不能成立。原审法院适用法律不当，但裁定结果正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月一日 书 记 员 苌璐曼
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2019）甘1126民初2387号原告：乔尊贵，男，1980年11月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后霞，女，1988年3月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告乔尊贵与被告后霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告乔尊贵向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔尊贵撤回起诉。案件受理费人民币200元因适用简易程序减半收取100元由原告承担。审判员  王佩武二〇一九年八月二十日书记员  包 强
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督111号 申请人：刘某，男，汉族，陇南市武都区人。 被申请人：陈某1，男，汉族，陇南市武都区人。 被申请人：陈某2，男，汉族，陇南市武都区人。 申请人刘某与被申请人陈某1、陈某2申请支付令一案，本院立案后，于2019年8月5日发出(2019)甘1202民督111号支付令，限令被申请人陈某1、陈某2在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年8月13日，被申请人陈某1、陈某2向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人刘某要求被申请人陈某1、陈某2偿还其借款本金30000元并承担自2018年6月8日起至本息实际清偿之日，以30000元为基数，按年利率24%计算的利息，但被申请人陈某1、陈某2提出异议认为他们并未使用申请人的款项，其与申请人之间不存在债权债务关系。现双方当事人就借款是否真实发生存在争议，需在诉讼中查明案件事实后进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)甘1202民督111号支付令自行失效。 申请费250元，由申请人刘某负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月二十日 法官助理 李宋军 书 记 员 尹鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢770号高亭：申请执行人高亭与被执行人徐春华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初11191号民事调解书，确定被执行人徐春华向申请人高亭支付劳务费44000元，支付违约金3000元，承担案件受理费450元。经本院强制执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人高亭与被执行人徐春华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11191号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2047号申请执行人：周小燕,住大同市城区；周晓波,住大同市城区；周晓娟,住大同市城区被执行人：康怀安,住大同市城区本院在执行申请执行人周小燕、周晓波、周晓娟与被执行人康怀安借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）晋0213民初1920号民事判决书，被执行人康怀安给付申请人周小燕、周晓波、周晓娟欠款及本金20000元及利息3700元、案件受理费340元、执行费256元，共计24296元。本案在执行过程中，申请人周小燕、周晓波、周晓娟与被执行人康怀安双方自愿达成和解协议如下：一、被执行人康怀安给付申请人周小燕、周晓波、周晓娟借款本金20000及利息3700元，案件受理费340元，执行费256元。周小燕、周晓波、周晓娟自愿放弃本金及利息13700元以及案件受理费340元，剩余10000元康怀安在2019年9月30日前还清。二、如被执行人未履行协议，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十六日书记员  郭寅鲜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨块，女，1933年2月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人杨块因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨块申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，杨块的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨块的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3780号 原告：闫悦晋，男，1955年8月26日出生，汉族，户籍地太原市，住太原市。 委托诉讼代理人：卫庆红，山西艾哲律师事务所律师。 被告：董宪生，男，1954年11月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 原告闫悦晋与被告董宪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫悦晋的委托诉讼代理人卫庆红、被告董宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫悦晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元；2、如不能偿还借款，判决被告以其抵押的太原市东后小河12号1幢104号的房屋承担担保责任，抵押房屋归原告所有；3、判令被告支付借款利息自2017年6月22日起至2019年5月22日的利息110400元，按月息2分计算；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告因资金困难向原告借款，经双方协商签订了借款合同，借款金额23万元，借款期限为三个月，月利息3.3%，如不按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%；同时，被告将自有的位于太原市东后小河12号1幢104的房屋(房权证并字第XXXX号)做抵押，并将《房屋所有权证》给了原告，到期如不能归还借款，原告有权处理该抵押房屋。同日，原告借给现金23000元，转账207000元，被告出具了共计230000元借款收据。借款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催要，被告一直不还，现电话也不接。原告急需用钱，无奈之下不得已起诉，请求法院判如所请，维护原告合法权益。 董宪生辩称，认可2017年6月22日向原告借款，但是我只收到原告的转账款207000元，另外23000元现金未收到。我们约定月息为3.3%，借款期限为三个月，但是我从来没有偿还过本息。抵押房屋没有办理过抵押登记。我认可应偿还的本金是207000元，利息按照法律规定支付。 本院经审查认定事实如下， 原、被告系朋友关系。因被告要做充电桩的生意向原告借款。2017年6月22日原告与被告签订一份借款合同，约定：因被告需用于充电桩项目的启动资金故向原告借款23万元；借款利息为月息3.3%，被告若不按期归还，逾期部分加收利率0.5%；借款期限自2017年6月22日起至2017年9月22日止；被告用自有房屋位于太原市东后小河11号8层四合院（房产证号：房权证并字第**）做抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押品，若按期还款，抵押权消灭。同日原告向被告转账支付207000元。被告向原告出具一张收据，载明：今收到闫悦晋人民币23万元，借款期为3个月。借款到期后，被告未还本付息。 以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告向被告转账，履行了出借义务，被告应当按照合同约定的期限还本付息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际支付被告207000元，借款本金应按207000元计算。原告按月息2分主张利息，不违反法律规定，应予支持。合同约定的抵押房产未办理抵押登记，故抵押权未有效设立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董宪生于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫悦晋借款本金207000元并向原告闫悦晋支付以207000元为基数、按照月利率2%、自2017年6月22日起计算至全部款项付清之日止的利息。 二、驳回原告闫悦晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6406元减半收取3203元（原告已预交），由被告董宪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  冯艾芳 二〇一九年八月十四日 书记员  薛艳花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执162号之三十一 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：费建丰，系该行行长。 被执行人：王均，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：伍明秀，女，生于1966年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，居民。系王均之妻。 被执行人：王辉，女，生于1964年9月28日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：匡方毅，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住，住所地四川省达州市通川区北外镇仁和新村项目部/div> 法定代表人：匡方毅，董事长。 申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人王均、伍明秀、王辉、匡方毅、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案申请执行一案，因上述被执行人没有履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1719400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李宣平
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3064号 原告：晋州市城东石油化工厂，地址：晋州市后彭头工业区，统一社会信用代码：911301836014572841。 法定代表人：冯彦宗，系该公司经理。 委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：山东圣惠新材料有限公司，地址：山东莒县海右经济开发区**以**路以北，同意社会信用代码：913711225754864355。 法定代表人：高发生，系该公司经理。 原告晋州市城东石油化工厂与被告山东圣惠新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 晋州市城东石油化工厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告油漆款17787.5元及利息2、诉讼费用由被皮告承担。在审理过程中，原告无法提供被告山东圣惠新材料有限公司的详细信息，致使本院无法送达。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”；现被告山东圣惠新材料有限公司地址不详，无法送达，属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回晋州市城东石油化工厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新法 二〇一九年八月十五日 书记员  周旭宁 ——
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执979号之二申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园**。法定代表人：董经庆，行长。被执行人：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，，住所地：临清市林园街**法定代表人：康以静，执行董事兼总经理。被执行人：临清市万顺机械铸造有限责任公司，住所地，住所地：临清市临博路iv>法定代表人：张东立，执行董事兼总经理。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地，住所地：聊城市花园南路**iv>法定代表人：周长云，执行董事兼总经理。被执行人：康以静，男，汉族，1974年12月18日出生，住山东省临清市。被执行人：马连军，女，汉族，1976年10月7日出生，住山东省临清市。本院于2018年4月9日作出的（2018）鲁1502民初64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人交通银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。现查明被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××**福田牌、鲁Ｐ×××**昌河牌汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月十二日书记员  袁 靖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5731号原告：东莞市恒森新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区**，统一社会信用代码为91441900MA4URTQ115。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市纬业皮革有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村民政路河田市场**统一社会信用代码为91441900675234825K。法定代表人：陈红梅。被告：刘宪中。原告东莞市恒森新材料有限公司（以下简称恒森公司）诉被告东莞市纬业皮革有限公司（以下简称纬业公司）、刘宪中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒森公司的委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加诉讼，被告纬业公司、刘宪中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.纬业公司向恒森公司支付货款51933元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款年利率4.35%计算，以51933元为基数自2019年1月1日起计算，计至货款清偿之日止）。2.刘宪中对纬业公司所拖欠的货款承担连带清偿责任。3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2017年10月7日至2018年2月28日期间恒森公司与纬业公司有买卖仿棉绒、水刺等材料的交易往来，交易模式为纬业公司要求恒森公司向其提供材料（具体规格、型号、数量、单价详见送货单）且要求恒森公司将材料送至纬业公司处。纬业公司确认收到恒森公司交付的全部材料后，未向恒森公司支付货款，拖欠货款合计51933元。后来，恒森公司要求纬业公司支付拖欠货款51933元时，纬业公司一直敷衍，久拖不还。于2018年5月19日纬业公司的实际控制人刘宪中向原告签订确认书，确认纬业公司拖欠恒森公司货款51933元，刘宪中自愿为纬业公司所拖欠的货款承担连带清偿责任。纬业公司、刘宪中没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：恒森公司主张与纬业公司存在买卖合同关系，由恒森公司向纬业公司供应仿绵绒、水刺等皮革材料，纬业公司下单后，恒森公司送货上门，恒森公司向本院提交了一份确认书，载明截至2018年2月纬业公司欠恒森公司货款59133元，经商定于2018年12月30日前全部还清，如果到期没有归还，从签订之日起按每日千分之一支付违约金。担保人刘宪中自愿为上述欠款承担无限连带担保责任。担保期限为两年。欠款人、担保人处有“刘宪中”字样的签名，落款日期为2018年5月19日。恒森公司主张刘宪中为纬业公司的实际控制人，恒森公司提交的纬业公司订购单显示刘宪中为纬业公司的经理，客户为“纬业”的送货单上收货人处有刘宪中、陈红梅、陈金玲、陈泉志等人签名。恒森公司主张送货单上签收的人员为纬业公司的员工。恒森公司于2019年1月22日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的确认书、订购单、送货单、当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告纬业公司、刘宪中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对原告恒森公司提交的证据，本院予以确认。恒森公司主张刘宪中为纬业公司的实际控制人，并提交与纬业公司的订购单、送货单予以佐证，订购单、送货单上均有刘宪中签名，可以证明刘宪中曾以纬业公司的名义与恒森公司进行交易，现纬业公司、刘宪中未提出抗辩，故本院对恒森公司的主张予以采纳。根据确认书，至2018年2月28日，纬业公司尚欠恒森公司货款51933元，并定于2018年12月30日前全部还清，双方约定的付款期限已届满，纬业公司未提交证据证明支付过货款，现恒森公司要求纬业公司支付货款51933元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，实为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在还款协议中约定如纬业公司未能按时足额付款，应从签订确认书之日（2018年5月19日）起按每日千分之一支付违约金，现恒森公司要求纬业公司支付逾期利息以51933元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，从2019年1月1日起计算至货款清偿之日止，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于刘宪中的责任，确认书上约定刘宪中承担连带保证责任，保证期间为两年，恒森公司已于2019年1月22日向本院提交起诉状，要求刘宪中承担保证责任，未超过主债务履行期间届满之日起两年，故刘宪中应对案涉债务承担连带清偿责任。刘宪中承担连带责任后有权向纬业公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市纬业皮革有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市恒森新材料有限公司支付货款51933元及逾期利息（逾期利息以51933元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%支付至货款清偿之日止）；二、被告刘宪中对上述判项一的债务承担连带清偿责任，被告刘宪中承担连带清偿责任后有权向被告东莞市纬业皮革有限公司追偿。如果被告东莞市纬业皮革有限公司、刘宪中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1098元，已由原告东莞市恒森新材料有限公司预交，由被告东莞市纬业皮革有限公司、刘宪中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方毅钊二〇一九年八月八日书 记 员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6405号原告：平度市云鹏装饰工程部，住所地，平度市广州路宜室宜家**，注册号：370283602277975。经营者：林萍，个体工商户。委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。被告：吕小平，女，1978年1月18日生，汉族，住平度市。原告平度市云鹏装饰工程部与被告吕小平确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市云鹏装饰工程部的委托诉讼代理人张希合，被告吕小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平度市云鹏装饰工程部向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、依法判决不支付吕小平双倍工资差额33000元。事实与理由：被告给原告介绍业务，原告给被告支付业务提成，双方之间不形成劳动关系。退一步讲，即便双方之间形成了劳动关系，经协商原告已经一次性支付了被告经济补偿金及保险待遇，双方互不追究。被告吕小平辩称，我于2017年8月16日到原告处上班，从事销售工作，口头约定月工资3000元+1%的业务提成，工资的发放方式有现金、微信转账及银行汇款。工作期间，原告未给被告投保社会保险，未签订书面的劳动合同。因原告的负责人林萍在微信群里侮辱诽谤被告，双方于2019年1月18日终止合同。经劳动争议仲裁，原告应当支付被告二倍工资差额33000元。经审理查明，2019年3月14日吕小平以申请人的身份以平度市云鹏装饰工程部为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：一、依法确认申请人与被申请人双方自2017年8月16日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人未签书面劳动合同的二倍工资差额48000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，于2019年5月27日作出平劳人仲案字（2019）第210号裁决书，裁决：一、申请人吕小平与被申请人平度市云鹏装饰工程部自2017年8月16日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被申请人平度市云鹏装饰工程部支付申请人吕小平未签书面劳动合同的二倍工资差额33000元。被申请人平度市云鹏装饰工程部不服该裁决，向本院提起民事诉讼。申请人吕小平未起诉。上述事实，有平劳人仲案字（2019）第210号卷宗档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证，业经庭审质证，双方当事人均无异议。庭审过程中，为证明其主张，被告提供以下证据：1、工作服照片、微信截图打印件、健康证、银行交易明细等证据，证明被告在原告处工作的事实。2、微信截图打印件若干份，证明事项：原告将被告开除，并移出工作群；林萍通过微信给被告发放工资。3、被告的中国工商银行交易明细，证明原告给被告发放工资的事项。4、平度市公安局行政处罚决定书，证明林萍侮辱诽谤被告，被公安机关处罚。5、录音三份，证明原告欠被告工资及提成的事实。原告质证意见：对证据1、2的真实性不予认可，不能证明被告的主张。对证据3、4、5的真实性予以认可，但不能证明被告的主张。本院认为，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。庭审中被告提供的其与原告负责人林萍之间的录音，林萍认可被告在原告处工作超过一年、尚欠被告工资未发放的事实；被告的银行交易明细显示林萍分别于2018年6月21日、7月23日、8月27日、9月26日、10月29日、12月7日、2019年1月6日、1月11日向被告转账的事实。被告提供的上述证据，能够证明被告受原告的管理，实际从事了原告的销售业务工作，并由原告支付相应的劳动报酬，原、被告存在劳动关系的事实成立。原告主张，被告给原告介绍业务，原告给被告支付业务提成，双方之间不形成劳动关系，但未能提供有效证据予以反驳，故本院对原告的抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张自2017年8月16日双方存在劳动关系，原告明确表示无考勤记录，对被告的上述主张，无有效证据予以反驳，故本院认定劳动者与用人单位自2017年8月16日建立劳动关系。用人单位未提供证据证明双方劳动关系终止时间，应当承担举证不能的法律后果，本院采信劳动者的主张，即双方劳动关系于2019年1月18日终止。因此，对劳动者主张其与用人单位于2017年8月16日至2019年1月18日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案，用人单位不提供工资表，被告主张其月平均工资为3000元，参考被告提供的银行交易明细及微信转账记录，本院采信被告的主张。原告未与被告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应该向被告每月支付二倍的工资，二倍工资差额为33000元（3000×11）。在录音中，被告未明确表示放弃向原告主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额的权利，因此，原告认为双方已经就劳动争议事项全部协商处理完毕的主张，本院不予支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的规定，判决如下：一、原告平度市云鹏装饰工程部与被告吕小平自2017年8月16日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、原告平度市云鹏装饰工程部支付被告吕小平未订立书面劳动合同的二倍工资差额33000元。于本判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告平度市云鹏装饰工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一九年八月六日书记员  马雪莲
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1101号原告：胡万宝，男，1959年4月8日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：左云鹤，吉林今典律师事务所律师。被告：黄少清，男，1987年6月20日生，汉族，无职业，现住吉林省磐石市。被告：张献伟，男，1976年8月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街**。法定代表人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部。住所地：长春市双阳区长山路**。法定代表人：李敬玉，该公司经理。原告胡万宝诉被告黄少清、张献伟、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。在审理过程中发现本案需要以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李亲荣二〇一九年八月二十日书记员  张译文
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1081执396号申请执行人:石首市人力资源和社会保障局，住所地：石首市绣林大道**。法定代表人：曾荣，局长。被执行人:湖北奉天门业有限公司，住，住所地：石首市高陵镇九龙都工业园区/div>法定代表人：陈中宝，系该公司执行董事。石首市人力资源和社会保障局与湖北奉天门业有限公司行政非诉讼纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081行审4号行政裁定书，于2019年8月28日向被执行人湖北奉天门业有限公司送达了执行通知书，并责令其在收到执行通后，立即履行（2019）鄂1081行审4号行政裁定书确定的义务。执行中，被执行人湖北奉天门业有限公司的财产用于抵押暂不便处置，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，均无其它可供执行财产,同时将上述执行经过及结果告知申请执行人石首市人力资源和社会保障局。本院认为，被执行人湖北奉天门业有限公司用于抵押财产暂不便处置，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，均无其它可供执行财产,同时将上述执行经过及结果告知申请执行人石首市人力资源和社会保障局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院〔2019〕鄂10**行审4号行政裁定书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 刚审判员 ：刘玉华审判员 ：李昌海二〇一九年八月三十日书记员 ：来香桃
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729财保10号申请人：贵州欣恒福物流有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路67路****，统一社会信用代码：91520103584115740A。法定代表人：杨会，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：长顺县新丽鑫混凝土有限公司，，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺经济开发区凯佐建材产业园小寨组法定代表人：蔡树雄，系该公司执行董事。申请人贵州欣恒福物流有限公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司名下银行账户存款270万元或查封被申请人名下价值270万元的财产，申请人贵州欣恒福物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院经审查认为，申请人周松某的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司名下银行账户存款270万元或查封被申请人名下价值270万元的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵州欣恒福物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢昭立二〇一九年八月十九日法官助理熊玲书记员胡乡南