wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3586号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路**电信大楼。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:饶煌波，男，1987年05月02日出生，汉族，住江门市开平市。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告饶煌波电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  谢荣坤二〇一九年八月二十七日书记员  许彩燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8599号原告：王财富。委托代理人：李煌宇，广东广和律师事务所律师。委托代理人：李遥，广东广和律师事务所实习律师。被告：张俊杰。被告：黎紫君。委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。委托代理人：刘小凤，广东卓著律师事务所律师。第三人：深源实业（深圳）有限公司。法定代表人：付心源。原告王财富与被告张俊杰、黎紫君及第三人深源实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。原告王财富于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王财富的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王财富撤回起诉。案件受理费2507元，减半收取计1253.5元，由原告王财富负担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈培銮二〇一九年八月五日本件与原本核对无异书 记 员  黄永超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10889号原告：江苏卉友物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道******，统一社会信用代码91320583793803558A。法定代表人：蒋正权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张孝云，该公司员工。被告：郝春兵，男，汉族，1985年4月12日生，住江苏省淮安市淮安区。原告江苏卉友物业服务有限公司诉被告郝春兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。在本案审理过程中，原告江苏卉友物业服务有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告江苏卉友物业服务有限公司撤诉。案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇一九年八月一日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执269号申请人王俊，男，汉族，生于1971年6月27日，住西和县石堡乡石堡村，身份证号：6226271971********。被执行人王继红，男，汉族，生于1974年03月08日，住礼县雷坝乡蒲陈村，身份证号：6226281974********。申请人王俊申请王继红借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初220号民事调解书，调解内容为：一、由被告王继红于2019年6月11日之前付清原告王俊152000元；二、原告王俊放弃要求被告负担每月三千元利息的诉讼请求；三、案件受理费减半收取1670元，由被告王继红承担。调解书生效后王继红未按调解内容执行，王俊向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下和解协议:本案执行标的双方协商为150000元，王继红将甘肃华信德建筑工程有限公司的工程收入约13万元（以该公司实际结算为准）由王俊收取，剩余部分由王继红在2020年4月1日前全部执行完毕。本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执269号王俊申请王继红借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  庞伟宏审 判 员  胡勤福二〇一九年八月八日法官助理  王小青书 记 员  杨乔成
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初846号原告：李宗会，男，1965年9月7日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：张洪平，男，年龄不详，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告李宗会与被告张洪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李宗会到庭参加诉讼。被告张洪平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗会向本院提出诉讼请求：2014年11月5日，被告张洪平在我处借款100000元，约定月利率1.5%，被告偿还了3年的利息（2014年11月5日-2017年11月5日）后始终没有还款，我起诉至法院要求被告张洪平偿还借款本金100000元，利息自2017年11月6日起按月利率1.5%计算至给付之日。被告张洪平未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告张洪平在原告李宗会处借款100000元，约定月利率1.5%，庭审中原告李宗会自认被告张洪平偿还了3年的利息（2014年11月5日-2017年11月5日）共计56000元。原告起诉至法院要求被告张洪平偿还借款本金100000元，利息自2017年11月6日起按月利率1.5%计算至给付之日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张洪平拖欠原告李宗会借款100000元，有借据为证，本院予以确认。被告应按约定履行。双方约定利息未超过法律规定的年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告李宗会要求被告张洪平偿还借款本金100000元，利息自2017年11月6日按月利率1.5%计算至给付之日的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张洪平于判决生效之日起十日内一次性给付原告李宗会借款本金100000元。利息从2017年11月6日起按月利率1.5%计算至借款还清时止（扣除2018年已给付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇一九年八月十五日书记员  董婷婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执异17号申请执行人：尹志虎，男。被执行人：瓜州县海洋种植养殖购销农民专业合作社。第三人：马海洋，男。第三人：马桂霞，女。第三人：马海春，男。第三人：马海龙，男。第三人：马成平，男。本院在执行（2019）甘0922执224号申请执行人尹志虎与被执行人瓜州县海洋种植养殖购销农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹志虎于2019年8月16日向本院申请追加第三人马海洋、马桂霞、马海春、马海龙、马成平为案件被执行人。经审查，被执行人瓜州县海洋种植养殖购销农民专业合作社无可供执行的财产用于清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出质人或依公司法规定对该出资承担练得责任的发起人未被执行人，在尚未缴纳出资的范围内已发承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人瓜州县海洋种植养殖购销农民专业合作社的注册资本为100万元，第三人马海洋、马桂霞、马海春、马海龙、马成平作为被执行人瓜州县海洋种植养殖购销农民专业合作社的股东，未按规定履行完全的实际出资义务，应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任。综上，申请执行人的追加理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人马海洋、马桂霞、马海春、马海龙、马成平为（2019）甘0922执223号案件的被执行人。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年八月二十日书记员  杨丽萍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异124号 申请人：江西金资供应链金融服务有限公司，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****。 法定代表人：邹婧，总经理。 委托诉讼代理人：冯艳，该公司员工。 申请执行人：深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙），住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******iv> 负责人：钟伦权。 委托诉讼代理人：徐明华，公司员工。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部> 法定代表人：骆丽。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 本院在执行（2016）粤1802执1488号申请执行人深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）与被执行人清远市侨阳房地产有限公司（简称侨阳公司）民间借贷纠纷一案中，申请人江西金资供应链金融服务有限公司（简称金资供应链公司）于2019年7月11日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、确认书等证据材料。 本院查明，关于（2016）粤1802执1488号申请执行人深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）与被执行人侨阳公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）清城法民二初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人侨阳公司于本判决生效之日起7日内向张仙林清偿借款本金50000000元及利息、复利（截至2016年1月17日利息为892092.46元、复利为15264.70元，2016年1月18日起的利息、复利按照合同约定计至还清之日止）；二、被执行人侨阳公司于本判决生效之日起7日内向张仙林支付律师代理费600000元及档案查询费440元；三、确认张仙林对被执行人侨阳公司提供抵押的位于清远市新城西七号区丽清花园面积为31248.95平方米的土地使用权[国土证号：清市府国用（2005）第007**]在上述第一、二项判决确认的借款本息及律师费、档案查询费范围内享有优先受偿权。案件受理费299352元，财产保全费5000元，合共304352元，由被执行人侨阳公司负担。因被执行人侨阳公司拒不履行生效判决确定的义务，张仙林申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号：（2016）粤1802执1488号。案件执行过程中，因债权转让，本院于2017年5月17日作出（2016）粤1802执1488号执行裁定书，裁定变更黄昭芬为（2016）粤1802执1488号案申请执行人，本院于2018年4月20日作出（2018）粤1802执异32号执行裁定书，裁定变更深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）为（2016）粤1802执1488号案申请执行人。 另查明，2019年6月27日，深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）（转让方）与金资供应链公司（受让方）、侨阳公司（债务人）签订《债权转让协议》（编号：赣金资（债转）JZ2019025），协议约定：转让方将合同附件一《标的债权清单》列示的标的债权（包含侨阳公司项下债权）转让给受让方。2018年7月3日，深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）出具《变更申请执行人申请书》，向本院申请将（2016）粤1802执1488号案件的申请执行人变更为金资供应链公司。同日，侨阳公司出具《确认书》，确认深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）将（2016）粤1802执1488号案件的债权转让给金资供应链公司。 本院认为，深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）与金资供应链公司、侨阳公司签订的《债权转让协议》（编号：赣金资（债转）JZ2019025）是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并且债权转让人、债务人均出具证明确认债权转让的事实，该债权转让对被执行人侨阳公司已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人金资供应链公司申请变更其为（2016）粤1802执1488号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更江西金资供应链金融服务有限公司为（2016）粤1802执1488号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄书华
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执334号申请执行人：刘志明,男，汉族,1957年7月17日出生,住所地，内江市市中区。委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被执行人：康喜洋,男，汉族,1964年5月20日出生,住所地，内江市市中区。本院在执行刘志明与康喜洋借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年八月二十六日书记员  张 钰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保771号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初3002号原告:宋昌明，男，1965年12月20日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：朱爱荣，男，1973年6月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告宋昌明与被告朱爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告宋昌明的委托诉讼代理人杨志毅到庭参加诉讼，被告朱爱荣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。宋昌明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱爱荣立即归还借款本金人民币85000元及支付利息损失（以借款本金85000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由朱爱荣承担。审理过程中，宋昌明自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2012年9月11日，宋昌明通过朱某的刷卡机借给朱爱荣11万元，10天后朱爱荣向宋昌明还款1万元，之后朱爱荣向宋昌明出具10万元的借条。2017年朱爱荣向宋昌明还款15000元，后出具85000元的借条，宋昌明将之前10万元的借条还给朱爱荣，之后朱爱荣再无还款。朱爱荣未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱爱荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合宋昌明提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2月9日，朱爱荣出具借条一份，载明：今由朱爱荣借宋昌明现金捌万伍仟元整。审理过程中，证人朱某陈述，2012年9月11日，宋昌明用账号为62×××16的银行卡通过朱某的刷卡机转到朱某账上11万元，当场又通过朱某的刷卡机把11万元转到朱爱荣账号为62×××12的银行卡上。宋昌明、朱爱荣、朱某是在一个圈子里办织机的，朱某知道上述款项是宋昌明借给朱爱荣的。以上事实，由宋昌明提供的借条及原告、证人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告宋昌明提交的证据视为自愿放弃质证的权利，故本院对被告朱爱荣签字的借条等证据依法予以确认。根据原告宋昌明提交的借条，可认定原告宋昌明与被告朱爱荣之间的民间借贷关系成立，被告朱爱荣尚欠原告宋昌明借款85000元的事实清楚。双方虽未约定还款期限，但作为出借人的原告宋昌明可催告被告朱爱荣在合理期限内返还，原告以起诉方式要求被告归还，于法不悖，对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱爱荣于本判决生效之日起十日内返还原告宋昌明借款85000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。如被告朱爱荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告朱爱荣负担，于本判决生效后十日内直接交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），原告预交的诉讼费用963元本院于本判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  康 琳人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年八月十三日法官 助理  王 莹书 记 员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执600号之二被执行人孟祥菊，利津县汀罗镇建华村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执600号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人孟祥菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟祥菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥菊在山东省农村信用社联合社6223190514049599,0101,0账户内存款人民币10964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1358号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1954年10月19日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1906号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款4260元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执925号申请执行人谢智前，男，汉族，1968年3月6日生，住贵州省六盘水市水城县，被执行人赵开琴，女，水族，1976年4月3日生，住贵州省六盘水市水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初2878号民事调解书，依法向被执行人赵开琴送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人谢智前款项5000元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人谢智前未履行。本院于2019年5月8日立案执行该案，于2019年5月10日通过查控系统查询被执行人谢智前的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人谢智前有极少银行存款，无有价证券和债权，无车辆、本院依法将陈青发名下银行账户进行冻结。于2019年8月5日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年7月9日，本院对被执行谢智前的其他财产进行线下调查，经查被执行人谢智前名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人谢智前进行传唤，被执行人谢智前无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年8月6日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年八月六日书记员  谢振兴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保506号 申请人：刘俊，女，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：许宁，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人刘俊和被申请人许宁民间借贷纠纷一案，申请人刘俊于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封、扣押被申请人相当于500000元的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，刘俊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许宁银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年八月十四日 书记员  张东
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2378号原告：谷素坤，女，1978年6月19日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。被告：马永强，男，1970年12月12日出生，汉族，住蠡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区隆兴中路**。法定代表人:王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告谷素坤与被告马永强、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷素坤及其委托诉讼代理人李敏、被告中华联合的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼，被告马永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷素坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成的直接经济损失72244.35元。2、让被告承担由此引起的一切诉讼费用。事实与理由：在2019年3月9日18时40分被告马永强驾驶冀Ｆ×××**普通货车与原告谷素坤驾驶的电动自行车在兑坎庄村鑫涛胶带厂门前发生交通事故，造成原告车损人伤，经蠡县交警队责任认定被告负全责，原告无责（详见事故认定书）事故发生后，原告住进蠡县人民医院，住院16天，经法医鉴定原告的伤残为十级，共造成原告住院费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损费、被抚养人生活费、伤残赔偿金等直接经济损失72244.35元，经查被告马永强在被告中华联合处投有强制险，但被告拒不自觉履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，依法诉到法院，请依法判决。被告马永强未提供答辩意见。被告中华联合辩称：1、依法核实驾驶人的驾驶证是否合法有效按时年检以确定是否为保险责任，若无拒赔免赔事由，原告合理合法的损失我司同意在交强险限额内依法赔偿。2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日18时40分，马永强驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的轻型普通货车，沿河龙线由西向东行驶至蠡县兑坎庄村鑫涛胶带厂门前路段时，与谷素坤骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，谷素坤受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告马永强负全部责任，原告谷素坤无责任。事故车辆在被告中华联合投有机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期间内。事故发生后，谷素坤于2019年3月12日至2019年3月25日在蠡县医院住院治疗13天。花费医疗费7754.35元，蠡县医院门诊收费票据3张。中国人民解放军第二五二医院门诊收费票据1张，花费534元。保定市第一医院门诊收费票据1张656元共计8944.35元。原告提供蠡县医院诊断证明两份，住院病例、住院费用汇总单各一份。原告伤情经保定市第二医院司法鉴定中心鉴定伤残程度属十级。误工期60—120日，护理期30—60日，营养期30—60日。原告系蠡县南忠卫颜怀纺纱厂职工，每月工资3900元，原告提供蠡县南忠卫颜怀纺纱厂营业执照、劳动合同、工资证明、停发工资证明以及三个月考勤表各一份。误工时间按90天计算误工费为11700元。护理费按照2018年河北省居民服务业年平均工资39947元计算45天为4924元。住院伙食补助费按照河北省一般工作人员出差标准计算每天100元，住院13天共计1300元。营养费每天50元计算45日共计2250元。交通费根据原告受伤的程度以及就医的距离，原告主张300元予以认可，原告提供交通费票据30张。伤残赔偿金按照2018年度河北省农民居民人均年可支配收入14031元计算20年乘以伤残等级系数0.1为28062元。被抚养人生活费，原告父亲谷小昌现年78周岁、母亲张瑞雪现年73周岁，原告姐妹二人。原告的被扶养人生活费为按照2018年度农民居民人均年消费支出11383元计算抚养11年2人抚养，生活费为6260.65元。鉴定费1600元，有保定市第二医院门诊收费票据一张。原告主张电动自行车损失2000元，提供蠡县蠡吾大街浩辉车业发票一张，被告认可300元。精神抚慰金原告主张5000元。本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告中华联合承保了该事故车辆的机动车交通事故责任强制保险。其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。赔偿义务人应当予以赔偿”。原告的各项损失为：医药费8944.35元、误工费11700元、护理费4924元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元、交通费300元、伤残赔偿金28062元、被抚养人生活费6260.65元、精神抚慰金5000元。鉴定费1600元，原告主张的电动车损失因未提供损失鉴定标准，故对原告此项主张，本院不予认可。被告认可300元，本院予以确认。原告的损失共计70641元。被告中华联合在机动车交通事故责任强制保险险范围内赔偿原告医疗费10000元、电动车损失300元、误工费11700元、护理费4924元、交通费300元、伤残赔偿金28062元、被抚养人生活费6260.65元、精神抚慰金5000元以及鉴定费1600元共计68146.65元。剩余损失2494.35元由被告马永强负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担”。鉴定费是为了确定原告损失而产生的必要的合理费用，故被告中华联合应承担相应的诉讼费和鉴定费。综上所述，原告要求被告赔偿损失70641元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失68146.65元。二、被告马永强赔偿原告损失2494.35元。三、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。上述一、二项内容自本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.05元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担758元，由被告马永强负担28元，由原告谷素坤负担17.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐林飞二〇一九年八月二十二日法官助理黎静云书记员王兆轩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6245号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李佩，男，1995年9月17日出生，土家族，住重庆市秀山县。上诉人代文彬因与被上诉人李佩民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2575号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人李佩在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令李佩偿还借款本金4800元并支付从计息之日至2017年8月26日的利息1036.8元（月息2%）；2.判令李佩支付2017年8月26日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2017年9月8日为39.6元；3、判令李佩支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用;4.案件全部诉讼费由李佩承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了李佩等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6635号 原告：代洪祥，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘进，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：方其银，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告代洪祥与被告刘进、方其银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代洪祥到庭参加诉讼，被告刘进、方其银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代洪祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及支付逾期利息64000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月24日中午，由于被告在生意上资金不足，通过被告方其银向原告借款100000元，月息2分，时间半年，并出具借条一份，方其银作为担保人签字。2017年1月25日中午，被告在原告单位还利息12000元。之后原告多次去被告家要钱，通过手机信息多次催要，也和担保人一起多次到被告家催要，被告推脱至今未还，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘进、方其银未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告刘进向原告代洪祥借款，出具借条一张，内容：“今借到代洪祥现金壹拾万元整（100000），时间半年，利息2分”，被告方其银在担保人处签字。借款以现金方式交付。 2017年1月25日，被告偿还半年的利息计12000元，原告在借条下方注明。之后未再偿还借款本息。 本院认为，被告刘进、方其银未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告刘进向原告代洪祥借款，有被告刘进出具的借条佐证，事实清楚，原告要求被告刘进偿还借款本金，予以支持，双方约定借款利率为“利息2分”，按照当地一般交易习惯，该利息约定应为月息2分，该利率约定不违反法律规定，予以支持，原告自认被告结息半年计款12000元，故以后利息从2016年10月25日起算。被告方其银在借条担保人处签字，未约定担保方式，视为连带责任保证，对被告刘进的以上债务，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘进于本判决生效之日起十日内偿还原告代洪祥借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2016年10月25日起计算至债务履行完毕之日止），被告方其银承担连带偿还责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1790元（原告预交），由被告刘进、方其银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年八月二十九日 书记员  许汝秀
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执144号 执行移送机关：广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：唐武，男，1968年3月15日出生，住广元市利州区，因犯绑架罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：张伟，男，1969年6月6日出生，住广元市利州区，因犯绑架罪、诈骗罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2011）广刑初字第9号刑事判决书，于2019年7月3日立案执行被执行人唐武、被执行人张伟没收财产一案。执行过程中，本院通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，均未发现被执行人唐武、被执行人张伟名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定裁定如下: 一、终结四川省广元市中级人民法院（2011）广刑初字第9号刑事判决书中对唐武没收个人全部财产的执行程序。 二、终结四川省广元市中级人民法院（2011）广刑初字第9号刑事判决书中对张伟没收个人全部财产的执行程序。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇一九年八月三十日 书记员 冯建民
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执675号 申请执行人：刘乐年，男，生于1957年10月23日，汉族，住城固县老酒厂家属院，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：姜彤，男，生于1970年9月30日，汉族，住城固县地税局家属院，系城固县职工，身份证号：612XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人刘乐年与被执行人姜彤民间借贷纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2017)陕0722民初2308号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的61500元。 本案执行中，给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过网络查控，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。经调查，被执行人在本院涉其他案件，工资已被另案冻结，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他执行财产线索。本院于2019年8月26日与申请人约谈时，申请执行人了解本案执行情况后同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时或有其他执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执675号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 张碧敬 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1212号 原告：刘飞，男，现住:延吉市天池路。 被告：唐山市华义护栏制造有限公司，住所：唐山市开平区越河镇税北村村西。 原告刘飞诉被告唐山市华义护栏制造有限公司(以下简称华义护栏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘飞，被告华义护栏公司的法定代表人解彪及其委托诉讼代理人侯忠印到庭参加诉讼；于2019年5月22日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘飞，被告华义护栏公司的法定代表人解彪及其委托诉讼代理人侯忠印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：判令华义护栏公司赔偿损失30万元。事实与理由：2018年7月4日至2018年10月12日，刘飞从华义护栏公司购买围栏2132100元，并已经支付全部货款。华义护栏公司未按合同标准生产，应重新生产达到合同标准为止。 华义护栏公司辩称，1、刘飞的诉讼请求与事实不符，刘飞之前的诉讼请求是重新生产，划掉后变更为赔偿损失，但是事实与理由部分没有进行更正，文不对题；2、刘飞陈述从华义护栏公司购买围栏213万余元，并且已支付货款，但华义护栏公司未收213万余元，华义护栏公司保留在河北省唐山市起诉刘飞给付货款至213万余元的权利；3、刘飞要求华义护栏公司赔偿30万元，没有事实及法律依据，因为本案涉及到的围栏是刘飞从华义护栏公司处购买用于新农村建设改造使用，刘飞已将包括在华义护栏公司处购买的围栏全部已经安装完毕，不存在质量问题，同时刘飞在生产安装围栏的整个过程当中不仅在华义护栏公司处购买产品，也在其他地方购买产品，华义护栏公司可以提供证据，刘飞的诉讼请求无事实及法律依据。 经审理查明：刘飞因承包新农村改造工程，需要安装护栏，遂向华义护栏公司购买护栏组件。2018年7月4日，双方通过微信签定产品购销合同，主要约定：锌钢护栏，单价61元，1.8万米，共计1098000元；预付款20万；供方在收到付款后12天，将产品交付需方使用；安装地点延吉；运输方式及运输费用由供方承担；供方提供发票类别不含税；结算方式及期限为打款发货或货到不卸车打款然后卸车；供方对产品质量负责的期限为1年；违约责任按合同法执行；解决合同纠纷方式为协商解决或到供方或到需方的当地法院解决；需要应提供产品的使用电源，供方负责产品的安装与调试；补充条款：颜色蓝白，50管塑厚1.2毫米,40管塑厚1.2毫米，19管塑厚0.7毫米，厚度误差加减0.03毫米。 另查，双方实际履行数量超过合同约定数量，且再未签定书面协议。华义护栏公司提供的护栏，刘飞已全部安装完毕。刘飞建行尾号4803银行卡向解彪尾号4738银行卡转账五笔，其中2018年7月5日20万元、2018年7月23日5.5万、2018年8月2日30万、2018年8月3日15万、2018年8月21日9.7万，2018年9月10日，刘飞通过农村商业银行向解彪尾号4738银行卡电汇7万元，合计872000元；2018年8月27日，张锡武尾号1999银行卡向解彪尾号4738银行卡转账30万；刘飞建行尾号4803银行卡向华义护栏公司监事孙博尾号1575银行卡转账多笔，其中2018年9月26日10万、2018年10月3日18万、2018年10月12日120600元，合计400600元。上述款项共计1572600元。 再查，2018年8月9日，华义护栏公司解彪通过微信向刘飞提供霸州市恒程金属制品有限公司（以下简称恒程金属制品公司）账号，并告知其该公司只能开钢材款，要求对此刘飞说清楚。2018年8月28日，解彪尾号4738银行卡向刘飞尾号4803银行卡转账2万，系刘飞的货物退款，审理中双方同意在货款中予以扣除。 最后，双方合同约定的护栏系组安装，每组2.5米，需型号19管18根、40管3根、50管1根。 认定上述事实的证据有：产品购销合同、银行转账明细、当事人陈述。 本院认为，刘飞与华义护栏公司签定产品购销合同，由华义护栏公司向刘飞提供护栏，双方成立买卖合同法律关系。 对于护栏款数额问题。㈠华义护栏公司认可刘飞向监事孙博转账的其中10万元，另外两笔即2018年10月3日18万、2018年10月12日120600元，华义护栏公司主张是非职务行为，因华义护栏公司对此未提供反驳证据，鉴于孙博与华义护栏公司的任职关系，其主张本院不予支持。㈡刘飞主张其通过相关人员向恒程金属制品公司支付涉案护栏款，其中2018年8月10日10万、2018年8月10日10万、2018年9月5日28万，华义护栏公司主张刘飞系直接与恒程金属制品公司进行交易，华义护栏公司只是进行加工，因刘飞与华义护栏公司签定的产品购销合同中华义护栏公司提供的系护栏加工成品，其中包括材料费及加工费，华义护栏公司未能提供证据证明双方还存在仅收取加工费的货物，故刘飞受华义护栏公司指示向恒程金属制品公司支付的款项，应认定为涉案护栏款，即恒程金属制品公司系代华义护栏公司接受货款，刘飞与恒程金属制品公司不成立新的买卖合同关系，但因刘飞未提供证据证明转账数额，依据举证规则，对于该部分护栏款数额，本院不予认定。㈢按双方产品购销合同合同约定，运费由华义护栏公司支付，刘飞主张其向华义护栏公司支付的款项中应扣除运费，因其未提供充分证据证实华义护栏公司每次运输中未支付该费用，且未提供充分证据证实运费数额，故该主张本院不予支持。结合庭审调查，本院认定刘飞共计支付护栏款1572600元（刘飞向解彪转账872000元+张锡武向解彪转账30万+刘飞向孙博转账400600元），扣除解彪返款2万元，为1552600元。 对于违约及违约责任问题。刘飞主张华义护栏公司提供的护栏不符合约定厚度，但未提供充分证据证实不符合约定护栏的具体规格及数量，且双方未约定违约责任，刘飞亦未提供证据证实其赔偿款主张依据。 综上，对于刘飞请求华义护栏公司支付赔偿款30万的主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告刘飞的诉讼请求。 案件受理费5800元（原告已预交），由原告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  周国君 人民陪审员  李战江 二〇一九年八月三十日 书 记 员  滕 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26507号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯永福。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告冯永福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，冯永福向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向冯永福发放了卡号为×××的信用卡。冯永福开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、冯永福偿还信用卡欠款共计34350．79元，并支付自2019年4月20日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、冯永福承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到冯永福，另交通银行亦未能向本院提交冯永福的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0302执1974号高峰与孙治国人格权一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元。至此，高峰向本院申请执行的（2018）辽0302民初2782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0525民初835号 原告:王某某，男，汉族，1954年1月25日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:石某某，女，汉族，1967年6月28日出生，住澄城县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:宋春录，男，陕西古徵律师事务所律师。原告王某某与被告石某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。 审 判 员   张 世 强 二〇一九年八月五日 书 记 员   许 少 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更364号罪犯刘永申，男，1975年1月8日出生，汉族，小学文化，务农。原住广东省电白县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省万山特区人民法院于2010年9月15日作出（2010）万刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘永申犯盗窃（14年6个月）；掩饰、隐瞒犯罪所得（1年6个月）罪，判处有期徒刑15年6个月，并处罚金32000元（未缴纳），追缴赃款4700元（未缴纳）。于2010年10月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年11月5日减刑1年3个月；2017年7月23日减刑7个月。刑期自2009年11月14日至2023年7月13日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年2月至2018年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯刘永申在2016年2月至2017年1月获改造积极分子一次转换为3个表扬，2017年2月至2017年6月获1个表扬，2017年7月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年6月获物质奖励180元，2018年7月至2018年12月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘永申减去有期徒刑7个月（刑期自2009年11月14日起至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初87号     原告宋冬梅，女，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人董伟，陕西云德律师事务所律师。   被告西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区。   负责人张利铭，主任。   委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。   本院在审理原告宋冬梅诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室其他行政管理行政赔偿一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋冬梅的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告宋冬梅撤回起诉。           审判长  王玮   审判员  白清阁   审判员  李理时                                                              二Ο一九年八月一日     书记员  李瑞萍         1
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4126号原告：张常文，男，1979年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：夏静,男,1969年6月27日生，汉族，住靖江市。原告张常文与被告夏静为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常文到庭参加诉讼，被告夏静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年两次向被告供货（啤酒），货款合计17800元。2019年1月3日被告出具欠条一份，确认同年5月31日前付清。后原告多次催要，被告分文未付。请求判令被告立即给付原告所欠货款17800元。被告夏静未答辩亦未举证。经审理查明，2019年1月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“具欠到张常文酒款壹万柒仟捌佰元（17800元），该款在2019年5月31日前付清”。嗣后，原告催要未果，致起讼争。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告双方进行结算，被告以书面形式确认欠款金额及还款时间，应当按约履行，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏静于判决生效后十日内给付原告张常文货款17800元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元减半收取123元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费246元。审 判 员  马 瓒二〇一九年八月一日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初693号自诉人赵永刚，男，1973年12月29日出生，公民身份号码×××，满族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地黑龙江省巴彦县。被告人马广伟，男，1978年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地河北省保定市唐县。自诉人赵永刚以被告人马广伟犯侵占罪，于2019年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵永刚以马广伟已赔偿其经济损失为由申请撤诉。本院认为，自诉人撤回对被告人马广伟的控诉确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵永刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊审 判 员  赵仁洋人民陪审员  尹晓安二〇一九年八月十五日书 记 员  赵 京
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2637号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆麟，该公司员工。被告：李岩，男，1985年1月31日生，汉族，内蒙古自治区安盟阿尔山市人，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦星洲物业管理有限公司委托诉讼代理人王兆麟。被告李岩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯费4703.00元；2、判令被告支付逾期付款的违约金2112.00元（4703.00元×0.0005×898天）；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告系筑景巴塞罗那二期第45号楼1单元401室业主。依据《前期物业服务协议》第三章第二条，物业服务的各项费用预收费1年。物业服务标准为高层：1.3元∕平∕月；电梯使用费每户480元∕年。物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。被告现拖欠2017年5月16日至2019年10月31日期间物业费4703.00元。经原告多次催款未果，故诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明，被告系筑景巴塞罗那二期第45幢1单元401室业主，该房屋建筑面积91.89平方米。2015年9月1日，筑景巴塞罗那二期建设单位盘锦星洲置业有限公司与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称：一线物业）签订《前期物业服务合同》，由一线物业为巴塞罗那二期提供前期物业服务。合同约定期限自2015年9月1日至2025年8月31日，如业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效，本合同自动终止；物业服务费收费标准为高层：1.3元∕平∕月；电梯使用费每户480元∕年；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年物业服务费和电梯费，预交费用期满后按年交纳。业主或物业使用人应于预缴期满前一个月向物业公司缴下一年的物业管理服务费和电梯费，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。另查，2017年4月20日，原告与筑景巴塞罗那二期建设方盘锦星洲置业有限公司签订《筑景巴塞罗那一期、二期前期物业服务合同书》，合同自2017年4月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止。合同关于物业费、违约金计算标准同一线物业同盘锦星洲置业有限公司签订的《前期物业服务合同》规定。2017年5月8日，原告、一线物业、盘锦星洲置业有限公司签订《物业服务企业变更协议》。2017年5月15日，原告与一线物业签订《物业交接合同》，交接的物业管理区域为筑景巴塞罗那一期、二期，交接前一线物业管理时形成的负债由其自行承担，一线物业的债权即业主欠缴的物业服务费用等转让给原告享有，由原告自行追索。现被告拖欠原告2017年5月16日至2019年10月31日期间物业费3523.00元（1.3元∕平∕月×91.89平方米×29.5月）、电梯费1180.00元（40.00元∕月×29.5月），共计4703.00元。本院所确认的上述事实有一线物业与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、原告与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、物业服务企业变更协议、交接合同、照片及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告于2017年5月15日入驻被告所在小区，其根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业费及电梯费，被告逾期交纳，已构成违约，故被告应承担违约责任。对于原告主张按欠款总额的0.5%标准支付违约金的诉请，由于该标准过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日，即2019年7月12日至被告全部给付之日止计算违约金为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岩于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年5月15日至2019年10月31日的物业费3523.00元、电梯费1180.00元，共计4703.00元；并以4703.00元为基数，自2019年7月12日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十一日书记员 李宝坤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1179号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行。住所：安徽省铜陵市淮河大道中段**。统一社会信用代码91340700851129945H。 法定代表人：张小国，该行行长。 被执行人:董万祥，男，1991年6月8日出生,汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被执行人董万祥信用卡纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年八月十五日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1611号罪犯冯文杰，男，1971年7月13日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2016年6月27日作出〔2016〕鄂06**刑初120号刑事判决，认定被告人冯文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，责令退赔违法所得八十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯冯文杰在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯文杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯文杰减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2328号原告李某，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告吴某，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某。审判员  陶仕明二〇一九年八月二十二日书记员  王玥晨
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6921号   原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。   委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。   被告：卢晋东，男，1987年7月10日出生，汉族，住山西省晋城市。   原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢晋东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。   本院经审查认为，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：   查封被告卢晋东名下银行存款共计92559元。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李涛     二〇一九年八月二十二日   书记员 高琴
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2708号 上诉人（一审被告）：姚雪梅，女，汉族，1969年1月29日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李邦勋，男，汉族，1969年12月29日生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐庆三，男，汉族，1962年8月24日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。 原审被告：罗祖君，男，汉族，1964年12月18日生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人姚雪梅因与被上诉人李邦勋、徐庆三，原审被告罗祖君民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3037民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚雪梅于2019年8月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，姚雪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费39,600元减半收取19,800元，由上诉人姚雪梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年八月二十九日 书记员 张 佳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0627执361号之一 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人肖志杭，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县农村信用合作联社于2019年3月11日以本院在2019年1月28日作出的（2019）闽0627民初3号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人肖志杭履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行××人南靖县农村信用合作联社与被执行人肖志杭银行卡纠纷一案中，于2019年3月12日向被执行人肖志杭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人肖志杭仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人肖志杭发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人肖志杭在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人肖志杭有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人肖志杭尚有人民币49571.9元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：王靖，男，1981年8月4日出生，汉族，住所：西安，住所：西安市碑林区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王靖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13275元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额12612.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12612.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王靖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12612.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执154号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：黄帮瑞，男，汉族，1990年7月14日出生，住址：昭通市巧家县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄帮瑞借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E020983裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执异67号申请人：孟令章，男，1968年3月5日出生，汉族，住昌乐县。申请执行人：王世军，男，1958年4月6日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：吴丽娟，女，1974年9月9日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行王世军与吴丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人孟令章向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了与申请执行人王世军之前签订的债权转让协议书、债权转让公告、债权转让证明。本院查明，2015年5月20日，我院作出（2015）乐民初字第64号民事判决书,判决：被告吴丽娟于判决生效后三日内偿还原告王世军借款290000元及利息(利率按照约定的1.8%计算，本金150000元从2013年7月8日起至本判决确定支付之日止，本金140000元从2014年1月30日起至本判决确定支付之日止)。后被告未履行判决书确定的义务，王世向我院申请执行，执行案号为(2016)鲁0725执460号。2019年6月28日，王世军与孟令章签订债权转让协议将涉案债权转让给孟令章。2019年7月8日，王世军向我院出具债权转让证明，确认将(2016)鲁0725执460号案件债权转让给孟令章。2019年7月17日，王世军公告通知了被执行人王丽娟。2019年7月26日，孟令章书面向我院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，王世军与孟令章通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人孟令章向我院提交了变更申请执行人的书面申请，并将债权转让的事实通知了被执行人吴丽娟，并且申请执行人王世军书面确认已经将案件的债权转让给了孟令章，因此，孟令章的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更孟令章为(2016)鲁0725执460号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  葛明顺审判员  孙 尧审判员  刘 强二〇一九年八月二十二日书记员  马琳琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初4708号原告：李某某，男，1991年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1960年11月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告李某某诉被告李某某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告李某某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  钱家勇二〇一九年八月二十三日书记员  王小苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12938号原告：杨某，女，1979年12月16日出生，汉族，北京台湾会馆国际旅行社有限公司导游，住北京市东城区。被告：王某，男，1976年11月29日出生，汉族，秉一投资管理有限公司项目部经理，住北京市东城区。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告婚姻关系；2、双方所生之子王懋溥由原告扶养，被告每月支付抚养费5000元。事实及理由：双方于2005年经人介绍相识，2007年12月12日登记结婚，2009年6月15日生有一子王懋溥。原告系初婚，被告系再婚。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事及性格不合产生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方没有大的原则性问题。2018年9月30日原告曾起诉离婚，因被告不同意被法院判决驳回。因孩子上学，原告现在住在被告父亲名下房子中，被告也在此居住。王某辩称，不同意离婚。原告所述双方相识、登记结婚、生育子女情况均属实。原告系初婚，被告系再婚。原告曾起诉离婚，被法院驳回。双方之间确实存在一些家庭琐事的分歧，但没有大的原则性问题。不认可夫妻感情已经破裂，对原告是有感情的，也很努力去承担家庭责任，希望通过努力修复和弥合夫妻关系。而且孩子还小，希望孩子能有稳定的生活环境，希望能再给一些时间修复夫妻感情。本院经审理查明：原告杨某与被告王某于2005年经人介绍相识，2007年12月12日登记结婚，2009年6月15日生有一子王懋溥（曾用名王如翰）。原告系初婚，被告系再婚。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事及性格不合产生矛盾。2018年10月，杨某以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉王某要求解除双方婚姻关系。经法院审理认定双方夫妻感情尚未破裂驳回了杨某的诉讼请求。现杨某再次起诉至法院诉如所请。庭审中，原告称已经征询孩子意见同意跟原告共同生活，被告称如果离婚同意孩子由原告抚养。上述事实有双方陈述、双方结婚证、双方居民户口薄、出生医学证明、（2018）京0101民初20575号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。后因家庭琐事及性格问题产生矛盾，双方均未采取加强沟通交流的方式进行有效疏导和化解，导致矛盾日积月累给夫妻感情产生不利影响。杨某曾于2018年10月以夫妻感情已经破裂为由首次向法院起诉请求解除婚姻关系，可以证实双方夫妻感情已经产生裂痕。法院经过审理驳回原告的诉请，也是出于维护家庭和婚姻稳定的原则，给双方一次弥补和修复夫妻感情的机会。现原告杨某再次起诉要求解除婚姻关系，可见双方夫妻感情在长达半年有余的时间内并未得到有效弥合和改善，应认定夫妻感情已经破裂。关于孩子抚养问题，双方均表示如果离婚双方所生之子王懋溥由原告抚养，被告支付抚养费，本院不持异议。抚养费具体数额由本院参照被告收入酌情确定。双方无共同住房，解除婚姻关系后双方住房均自行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予杨某与王某离婚；二、双方所生之子王懋溥（曾用名王如翰）由杨某抚养，王某自2019年8月起每月给付抚养费人民币4000元，至孩子十八周岁时止。案件受理费75元，由原告杨某负担35元（已交纳），被告王某负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  许国林二〇一九年八月二十七日书记员  姚 丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初250号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：内乡县湍东供销社心连心综合批发部，，住所地：内乡县宏达路与县衙路交叉口“心连心超市”经营者：孙彩莲。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告内乡县湍东供销社心连心综合批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十八日法官助理陈文杰书记员李梦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执125号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人李洁钰，女，1986年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李洁钰国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第44228号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44228号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月六日 法官助理 凌明辉 书 记 员 钟献锋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1134号申请执行人：左阿宁，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：左玉胜，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：左鲁平，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人左阿宁与被执行人左玉胜、左鲁平健康权纠纷一案，本院（2018）鲁0683民初726号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人左玉胜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人左玉胜的银行存款人民币2000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一九年八月四日书记员 孙开森
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初7947号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，该行行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵障宝，男，汉族，1983年12月30日出生，住广东省珠海市金湾区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告赵障宝信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 长  刁 梅人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十六日书 记 员  林丹丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1789号 申请执行人：朱学华，男，1954年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李涛,江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被执行人:江苏怡华投资有限公司，住扬州市。 法定代表人：丁国铭。 朱学华与江苏怡华投资有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初5995号民事判决书已经发生法律效力。因江苏怡华投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱学华向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执477号申请执行人王某某，男性王某某。被执行人李某某，男性李某某。    被执行人马某某，女性马某某。2019年2月21日本院受理了申请执行人王某某与被执行人李某某、马某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人李某某、马某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、2019年8月13日，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人李某某、马某某于2019年8月13日还款1.3万元，于2019年9月1日起每月30日前还款2000元，直至偿还完全部案件款为止。案件受理费、执行费，由被执行人李某某、马某某承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执477号案件的执行。本裁定立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                                   二Ｏ一九年八月十四日                               书 记 员   霍志民2019082447719841125XXXXXXXXXXXXXXXXXX19880512XXXXXXXXXXXXXXXXXX19811209XXXXXXXXXXXXXXXXXX105
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民终979号 上诉人（原审被告）：林玉锋，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程永娟，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李广，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人林玉峰因与被上诉人程永娟、李广民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人林玉峰于2019年8月23日以与程永娟达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林玉峰的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人林玉峰撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人林玉峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇一九年八月二十三日 书记员 司晓丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢24号之二申请执行人：山东泰鼎矿业开发有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路**。法定代表人：孙明伟，董事长。被执行人：山东增城置业有限公司，住，住所地：山东省莱州市三山岛黄金珠宝城****/div>法定代表人：钟海俊，董事长。申请执行人山东泰鼎矿业开发有限公司与被执行人山东增城置业有限公司企业间借贷合同纠纷一案中，烟台市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2013）烟商初字第16号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。2017年6月16日，山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683破申1号民事裁定书受理对山东增城置业有限公司的破产清算申请，2018年1月8日，山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683破1－2号民事裁定书宣告山东增城置业有限公司破产。本院认为，被执行人山东增城置业有限公司已经山东省莱州市人民法院宣告破产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2013）烟商初字第16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月八日书记员  王麟飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初983号 原告：任明河，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:刘金奎，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告任明河与被告刘金奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明河到庭参加诉讼，被告刘金奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息29500元（利息自2018年7月按月息2%计算至本金还清时止）；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因做生意向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转款。2018年6月30日，被告给原告出具一张借条。到2018年7月1日原告共计借给被告25067元，双方约定借款金额按25000元计算，月息为2%。后原告多次找被告催要借款，被告拒不支付，现无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘金奎未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转款截图、支付宝截图及借条1张，该证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式转款。2018年6月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到任明河贰万伍仟元整（25000元），借款人刘金奎，2018.6.30。”原告庭审期间陈述被告已归还17000元，尚欠8000元本金至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告尚欠原告借款本金8000元,双方对借款期限没有约定，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告任明河借款本金8000元及利息（自2019年4月18日起，以8000元为基数按照年利率6％的标准计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告任明河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，因适用简易程序审理减半收取计269元，由原告任明河负担219元，被告刘金奎负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年八月二十九日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12493号原告：孙荣亭，女，1960年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。被告：北京家很美装饰装修有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕房路****楼**212iv>法定代表人：孔德银。原告孙荣亭与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、被告北京家很美装饰装修有限公司（以下简称家很美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣亭到庭参加诉讼。被告美得你公司、被告家很美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙荣亭向本院提出诉讼请求：1.被告返还已收住宅装饰装修预付款项10万元并支付利息（以10万元本金为基数，按照中国人民银行存款利息，自2018年5月24日交付起到返还之日止）；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日原告与被告签订了北京市丰台区天伦锦城18号楼3单元402的住宅装饰装修工程施工预定合同（以下简称“该合同”），原告如约支付被告住宅装饰装修工程施工预付款：10万元整。2018年6月21日原告由被告朱宏非处得知，“称该公司资金链断裂无后续资金支持不能继续进行住宅装饰装修工程施工”、“经营困难，资金已近枯竭。”，被告已无能力继续履行该合同义务。可加上答应2018年12月31日还款内容。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告单方原因不能履行该合同，其行为已构成被告违约。故诉至法院，请求判如所请。美得你公司、被告家很美公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙荣亭主张其于2018年6月2日和美得你公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定美得你公司为孙荣亭的住宅提供装修服务，孙荣亭支付了定金100000元，但美得你公司未进场施工，亦未按约定退还装修款。孙荣亭提交的《住宅装饰装修工程施工合同》显示：美得你公司为孙荣亭住宅提供装饰装修服务等，孙荣亭提交的《收据》显示其缴纳了装修定金100000元；孙荣亭提交的《解除施工合同协议书》显示：2018年6月21日甲方孙荣亭、乙方美得你公司和丙方家很美公司协商一致签订了《解除施工合同协议书》，约定甲乙双方一致同意解除双方签订的房屋装修施工合同；甲方已付的装修款包括定金100000元，乙方承诺于2018年12月31日前偿还完毕；如乙方到期未能偿还，丙方向甲方承担连带赔偿责任，最后有甲方签字、乙方盖章和丙方盖章。本院认为，美得你公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，本院对孙荣亭提交的《住宅装饰装修工程施工合同》、《解除施工合同协议书》真实性予以采信，据此可知，美得你公司和家很美公司同意退还孙荣亭装修款100000元。现孙荣亭要求美得你公司、家很美公司退还装修款100000元并按照中国人民银行同期存款利率支付利息，存在依据，本院予以支持，但应从2019年1月1日起计算利息。美得你公司、家很美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内退还孙荣亭装修款100000元；二、北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内支付孙荣亭利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期存款利息，自2019年1月1日起算至实际履行之日止）；三、驳回孙荣亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  范新桐人民陪审员  高 山二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2899号原告：王春梅，女，1963年11月25日出生，汉族，无业，住建平县。被告：王艳霞，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住建平县。被告：李杰，男，1968年1月25日出生，汉族，无业，住建平县。原告王春梅与被告王艳霞、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告王艳霞、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款26万元及利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：我与二被告是生意关系。2017年10月，二被告做生意进货，急需用钱，向我借款26万元，并写了借条。由于之前我们有经济往来，彼此都相信，所以我就借给他们了，口头约定一年之内还清。到期后我多次找二被告，二被告均说生意资金周转不开，暂时没钱，并说再缓一缓，至今未给。故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告王艳霞、李杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王春梅与被告王艳霞、李杰是生意关系，2017年10月，二被告以做生意进货急需用钱为由向原告借款26万元，口头约定一年之内还清，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借王春梅人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元）借款人：王艳霞李杰2017年10月16日”以上借款虽经原告多次催要，但二被告至今未偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条一枚在卷佐证，并经庭审认证、质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告王艳霞、李杰向原告王春梅借款26万元的事实清楚、证据确实、充分，民间借贷关系成立。二被告应当按约向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款26万元及合理期限利息的诉讼请求，本院依法支持。被告王艳霞、李杰既不出庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳霞、李杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王春梅借款人民币26万元及该借款自2019年6月10日起至付清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元由被告王艳霞、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王洪志二〇一九年八月一日书记员  靳 宇