中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13358号原告：奥芙拉化妆品公司（OFRACOSMETICS,LLC），住所地美利坚合众国佛罗里达州劳德代尔堡拉斯奥拉斯大街****。法定代表人：奥芙拉·加伊托（OfraGaito），总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡晓霞，女，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市巫山县，北京市万瑞律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市娇兰化妆品有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区广从八路**v>法定代表人：张彦红，经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第141086号关于第4365537号“OCOFRA及图”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2018年12月27日开庭审理时间：2019年8月19日被诉决定认定：第三人提交的使用证据足以证明诉争商标在2014年2月17日至2017年2月16日期间（以下称指定期间）在核定使用的洗面奶、化妆品商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在洗面奶、化妆品商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：对于第三人提交的证据，包括商标使用授权委托书、委托加工合同、销售协议与销售发票，均是关联公司之间的交易，原告对其真实性不予认可，其提供的证据更像是为了提供使用证据而制作的使用证据。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：4365537。3.申请日期：2004年11月16日。4.注册日期：2008年2月7日。5.专用权期限至：2028年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类）：洗面奶；化妆品等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司、广州娇兰化妆品公司、北京娇兰佳人商业连锁有限公司、上海伽伦化妆品有限公司的工商信息；2.蔡丙国恶意抢注的商标信息；3.原告化妆品的介绍。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标授权使用委托书原件；2.被授权使用人广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司的营业执照副本复印件；3.广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司与广州市娇兰化妆品有限公司签订的“OCOFRA”商标5°奇迹洁面膏商品的委托加工合同原件以及广州市娇兰化妆品有限公司开具的出仓单和收据原件；4.广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司与北京娇兰佳人商业连锁有限公司签订的“OCOFRA”商标5°奇迹洁面膏商品的销售协议原件、广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司开具的增值税专用发票复印件以及发票查核文件；5.“OCOFRA”商标5°奇迹洁面膏商品照片打印件；6.北京娇兰佳人商业连锁有限公司的《企业信用信息公示报告》网络打印件；7.广州娇兰佳人化妆品有限公司与广州市娇兰化妆品有限公司签订的“OCOFRA”商标眼霜套盒产品委托加工合同原件以及广州市娇兰化妆品有限公司开具的出仓单和收据原件；8.广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司与上海伽伦化妆品有限公司签订的“OCOFRA”商标眼霜套盒产品销售协议原件以及眼霜套盒商品照片打印件；9.上海伽伦化妆品有限公司《企业信用信息公示报告》网络打印件；10.广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司开具的增值税专用发票复印件以及发票查核文件。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下证据：1.关于本案诉争商标所有人蔡丙国所申请的商标列表；2.蔡丙国申请注册的第3997880号、第4373002号、第4012770号、第5259369号商标信息；3.第三人恶意抢注的部分商标以及品牌信息；4.《化妆品卫生监督管理条例》及《实施细则》以及国家食品药品监管总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》；5.国家非特殊用化妆品备案平台查询结果，“OCOFRA”5°奇迹洁面膏与“OCOFRA”酵母晶莹焕颜眼霜并无备案，仅有“婷美”5°奇迹洁面膏及“植物日记”酵母晶莹焕颜眼霜的备案；6.本案涉案主体名称以及他们之间通过“原商标所有人蔡丙国”建立起连接点；7.娇兰与娇兰佳人存在混淆，第三人具有主观恶意。经审查，诉争商标由蔡丙国于2004年11月16日提出注册申请，于2008年2月7日获准注册，核定使用在第3类洗面奶、化妆品等商品上。经核准，2018年6月13日，诉争商标转让予本案原告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的洗面奶、化妆品商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的商标使用授权委托书、委托加工合同及出仓单、收据、销售协议、发票，上述在案证据所涉及的主体均为原告及其关联企业，加之第三人针对“OCOFRA”5°奇迹洁面膏与“OCOFRA”酵母晶莹焕颜眼霜仅仅各提交了一份委托加工合同及一份发票，难以视其对诉争商标具有真实的使用意图，而更接近于为了维持商标注册的象征性使用。且根据原告提交的国家非特殊用化妆品备案平台查询结果显示，“OCOFRA”5°奇迹洁面膏与“OCOFRA”酵母晶莹焕颜眼霜并无备案，仅有“婷美”5°奇迹洁面膏及“植物日记”酵母晶莹焕颜眼霜的备案,其使用证据不具有唯一指向性，难以证明相关发票所涉及商品为标有本案诉争商标的商品。虽然第三人提交了销售协议，但相关主体的销售行为均为关联公司之间的交易，在无与其他主体具体履行证据予以佐证的情况下，不能证明标有诉争商标的商品在指定期间内已公开面向相关公众进入市场流通领域。故综合第三人提供的全部在证据不能形成完整的证据链证明第三人于指定期间内对诉争商标在核定使用的洗面奶、化妆品商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定认定有误，本院予以纠正。综上所述，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第141086号关于第4365537号“OCOFRA及图”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对奥芙拉化妆品公司就第4365537号“OCOFRA及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告奥芙拉化妆品公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州市娇兰化妆品有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  曹军庆人民陪审员  贠桂玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶