wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3607号原告：刘明江，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：毛家扬，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘明江与被告毛家扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明江的委托诉讼代理人彭舒梅、被告毛家扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘明江向本院提出诉讼请求：1．请求判令毛家扬支付刘明江挖机工资款34000元；2．本案诉讼费用由毛家扬承担。事实和理由：刘明江拥有一台挖掘机，长期从事基建工程。2015年5月，毛家扬雇佣刘明江为其泗县富民牧业有限公司猪舍地基从事工程挖掘工作。2018年8月19日，毛家扬向刘明江出具欠条一份，口头约定一月偿还。到期后经刘明江催要，被告仅支付6000元，余款至今未付。被告毛家扬辩称，欠条是本人书写的，欠其挖机款是事实，但要求刘明江提供欠款明细。经审理查明：2018年8月19日，毛家扬向刘明江出具一份40000元欠条，内容为：“今欠刘明江挖机费用肆万元整。（40000）毛家扬2018.8.19日注：原来挖机账已清毛家扬2018.8.19日”。后经刘明江催要，毛家扬通过微信转账6000元给刘明江，并认可尚欠34000元。刘明江追讨下欠款项未果遂诉讼来院。以上事实，有刘明江提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告毛家扬欠原告刘明江劳动报酬34000元（扣除已支付6000元），事实清楚，证据充分。刘明江要求毛家扬偿还欠款34000元的诉讼请求，本院予以支持。毛家扬辩称要求刘明江提供欠款明细的请求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：毛家扬于本判决生效之日起十日内向刘明江支付34000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由毛家扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年八月一日书记员  朱天正
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2294号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：罗某，男，2003年8月1日出生，汉族，户籍所在地:广东省英德市。 关于本院执行罗某罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初538号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人罗某处罚金人民币三千元。因被执行人罗某拒不履行法定义务，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人罗某采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2294号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初2443号   原告:何永强，男,1947年9月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。   被告:北京金通达科技有限公司，住所地:北京市怀柔区杨宋凤翔东大街******。   法定代表人:任秀梅,经理。   原告何永强诉被告北京金通达科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永强到庭参加诉讼，被告北京金通达科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告何永强向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告何永强被拖欠2018年7月份劳务费2770元(2018年7月份满勤工资）。事实与理由：原告何永强为长春市新城吾悦商业管理有限公司，长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场保洁工作人员,当时是由北京金通达科技有限公司承接的新城吾悦广场保洁管理工作,原告为北京金通达科技有限公司雇佣的保洁人员，每月工资2600元,每月休息两天28天算满勤，满勤工资总计2770元。在北京金通达科技有限公司与长春市新城吾悦商业管理有限公司解除合作关系时(2018年8月3日)对其拖欠原告的2018年7月份满勤工资至今未支付。原告多次与被告协商支付工资问题均未果,无奈诉至法院，请求依法判决。   被告北京金通达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。   经审理查明：2018年2月，原告何永强到北京金通达科技有限公司处工作，任保洁员，每月工资2600元，工作地点为长春市绿园区新城吾悦广场。现北京金通达科技有限公司欠发原告何永强劳务报酬2018年7月2600元、8月170元，计2770元，何永强提出本案诉讼。   本院认为：原告何永强已达法定退休年龄，且已领取养老保险待遇，因此本案案由劳动争议调整为劳务合同纠纷。原告何永强向被告北京金通达科技有限公司提供了劳务，作为被告的用人单位应当按照合同约定和国家规定，及时足额应当向原告支付与此相应的劳务报酬，故对原告主张的2770元劳务报酬予以保护。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告北京金通达科技有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告何永强的劳务报酬2770元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元减半收取为5元（原告已预交），由被告北京金通达科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                                                                                                                            审判员张 季     二○一九年八月二十九日                                                                                                                             书记员郝 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初196号 原告江苏煤炭地质勘探一队，住所地无锡市滨湖区钱荣路**。 法定代表人史宝林，该队队长。 委托代理人胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。 委托代理人宋华静，江苏蘅远律师事务所实习律师。 被告无锡市住房公积金管理中心，，住所地无锡市梁溪区运河东路** 法定代表人周德春，该中心主任。 原告江苏煤炭地质勘探一队诉被告无锡市住房公积金管理中心其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告江苏煤炭地质勘探一队于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏煤炭地质勘探一队的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏煤炭地质勘探一队撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏煤炭地质勘探一队负担。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  张佳慧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初361号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙圆圆，女，1983年9月29日出生于山东省单县，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，案发前系“华赢集团”财富中心第二十分公司理财顾问，户籍所在地：山东省菏泽市单县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。辩护人崔斌，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]341号起诉书指控被告人孙圆圆犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察汪珮琳出庭支持公诉，被告人孙圆圆及其辩护人崔斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人孙圆圆自2014年9月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币2000余万元。被告人孙圆圆于2017年10月12日被涉县公安局刑警大队民警抓获。部分赃证物及退赔款已扣押在案。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人孙圆圆的行为构成非法吸收公众存款罪。庭审中，被告人孙圆圆对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出，1此案应为单位犯罪，2主观故意不存在，3审计鉴定不一致。被告人孙圆圆不构成犯罪。经审理查明，被告人孙圆圆自2014年9月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币2000余万元。被告人孙圆圆于2017年10月12日被涉县公安局刑警大队民警抓获。部分赃证物及退赔款已扣押在案。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人孙圆圆的供述，证实其与2014年9月27日经前同事介绍到华赢凯来公司做业务员，华赢凯来公司与地区政府签订合作项目，业务员找来投资人，跟客户签订出借合同，转让债权，项目涉及山东金乡党校、单县公路、河北任丘公路等，利息8%-12%。早期业务员出去发传单，后期在公司楼下摆一张桌子，通过发免费花镜向前来领取的人介绍公司情况，有意向的可以去公司听讲座，集团组织了各种宣传活动，在地铁、公交、报纸、电台打广告，并印报纸给客户看。客户签订合同后，通过刷卡支付投资款，其有工资和提成，并且在公司购买了16万元的债权和股权。2、证人杨某的证言、报案材料及辨认笔录，证实其在华赢凯来公司投资被骗2万元的情况。华赢凯来公司在其家附近的大街上搞活动，其在微信和电视上也看到了这个公司，参加过1次产品推介会，给其办理投资的业务员是李琳和刘艳，他们的经理是孙圆圆。2016年7月1日，其通过POS机刷卡的方式投资了2万元。杨某辨认出孙圆圆是华赢凯来公司的经理。3、中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，银行交易流水及花名册等电子数据，共同证实孙圆圆非法吸收公众存款的数额以及获得工资、提成的数额等情况。4、公安机关出具的抓获经过、到案经过，证实孙圆圆被抓获到案的情况。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及资金结算收据，证实在案扣押孙圆圆违法所得人民币10万元。6、常住人口基本信息，证实孙圆圆的基本身份情况。本院认为，被告人孙圆圆违反国家法律规定，吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人孙圆圆的指控成立。被告人孙圆圆自愿认罪，且退缴部分非法获利，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，对被告人孙圆圆依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：一、被告人孙圆圆犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人孙圆圆退赔各投资人的经济损失，连同在案扣押的款项一并发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  马红兵人民陪审员  马秀花二〇一九年八月十五日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2090号申请执行人薛建林，男，1951年10月13日出生，汉族，无业，现住山西省大同市南郊区。被执行人左进富，男，1950年7月2日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市平城区。被执行人焦秀花，女，1951年1月11日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市平城区。大同市平城区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）晋0213民初372号民事判决书，判令左进富、焦秀花在判决生效十五日内在左建新的遗产价值范围内协助清偿原告薛建林借款640000元。本院在执行申请执行人薛建林与被执行人左进富、焦秀花民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。因左建新已经死亡，且被执行人左进富、焦秀花书面承诺不继承左建新遗产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵智超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6436号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李菲，女，维仕担保有限公司工作人员。 被告：马义，男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告马义追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼。马义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：马义偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项24297.93元（本金23250.01元、利息837元、罚息210.92元），并支付维仕担保公司担保费6277.5元、担保违约金9300元。事实和理由：2015年8月9日，维仕担保公司与马义、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称合同），约定：马义向对外经贸公司借款31000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；合同还约定，如因马义不能按期足额偿还任一期还款，应就失败的次数支付每笔每次77.5元的扣款失败费，并按逾期未还的本息以每日0.1％的费率支付罚息。马义借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司以要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了本金23250.01元、利息837元、罚息210.92元。 被告马义未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，马义作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同，约定：马义向对外经贸公司申请贷款31000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费率2%，马义授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，马义每月按贷款金额的1.5%支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；马义每月应还款额1605.11元，其中本息1140.11元、服务费和担保费465元；如因马义指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次77.5元的扣款失败费；马义委托维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为马义承担了连带保证责任，马义承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若马义违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外经贸公司宣布提前到期之日起，马义应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，马义不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；马义未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，马义还应支付维仕担保公司9300元违约金。 2015年8月9日，马义出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额31000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费620元）时生效。2015年8月10日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向马义指定账户放款30380元。马义取得借款后向对外经贸公司偿还了9期约定款项。因马义未按约还款，2016年12月12日，维仕担保公司向对外经贸公司支付马义所欠的本金23250.01元、利息837元、罚息210.92元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计465元，本案中按每月232.5元计算尚欠的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的合同、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、代收付授权委托书、个人客户扣款授权书、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、业务回单及维仕担保公司的陈述在案佐证。马义无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与马义、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但马义未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求马义归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为31000元，而对外经贸公司实际放款金额为30380元，预先在本金中扣除的手续费620元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为30380元，维仕担保公司主张的代偿本金23250.01元中应当扣除620元手续费，本院确认代偿本金为22630.01元。维仕担保公司请求的代偿利息837元、罚息210.92元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为23677.93元。维仕担保公司要求马义支付担保费232.5元/期×（36-9）期=6277.5元、违约金9300元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款23677.93元； 二、被告马义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费6277.5元、违约金9300元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398.5元，由被告马义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年八月十二日 书记员  姚燕妮
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执264号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：洪礼鹏，男，1997年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人洪礼鹏国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31183裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、洪礼鹏应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息（利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×30天）。二、洪礼鹏应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司支付罚息（从2018年2月8日起，以3000元为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、洪礼鹏应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元。四、案件仲裁费100元由洪礼鹏承担。因洪礼鹏在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行，案号为（2019）粤17执264号。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洪礼鹏名下的财产。经查明，被执行人洪礼鹏名下有零星银行存款，本院告知了申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。此外，本院向辖区内的不动产、工商管理部门进行查询和到被执行人洪礼鹏的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现被执行人洪礼鹏有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人洪礼鹏拒绝履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪礼鹏暂无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈星宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保35号 申请人：兰州三圣特种建材有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：张志强。 委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴柠强，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：喻世功。 申请人兰州三圣特种建材有限公司于2019年7月向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人中国十七冶集团有限公司银行存款442万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。2019年7月17日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人兰州三圣特种建材有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国十七冶集团有限公司银行存款442万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人兰州三圣特种建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许林 二〇一九年八月五日 书记员  朱倩
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初191号 原告：孙雪，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：苏健新，女，汉族，户籍地吉林省德惠市，现下落不明。 原告孙雪与被告苏健新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪到庭参加诉讼，被告苏健新经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雪向本院提出诉讼请求：1.要求苏健新立即偿还孙雪借款500,000.00元；2.诉讼费、邮寄费、保全费、律师代理费等由苏健新承担。事实和理由：2018年9月21日，苏健新因急用钱在孙雪处借款500,000.00元整，约定从借款之日起一个月内还清。现已逾期。孙雪多次找到苏健新催要此款，苏健新以种种借口推托至今未付。孙雪为维护自身合法利益不受侵害，向人民法院提出告诉，请求法院依法保护孙雪的上述请求。 苏健新未作答辩。 孙雪为支持其诉讼请求，提交了银行转账记录、银行取款记录、苏健新出具的《借条》等。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，苏健新因急需资金，向孙雪借款多笔，金额共计500,000.00元。2018年9月21日，苏健新为孙雪出具《借条》一枚，约定一个月后归还借款。借款到期后，经孙雪催要，苏健新未偿还上述借款。 本院认为，苏健新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。苏健新因急需资金在孙雪处借款并为孙雪出具《借条》，双方成立借款合同关系。现借款已逾还款日期，苏健新理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。鉴于本案数额较大，关于孙雪因申请财产保全所支出的诉讼保全责任保险费1500.00元，应视为确保本案诉讼执行顺利而产生的合理费用，应予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 苏健新于本判决生效后五日内偿还孙雪借款500,000.00元，并给付孙雪诉讼保全责任保险费1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元及公告送达费590.00元，由苏健新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王立乾审判员孙扬人民陪审员贺迪 二〇一九年八月二十八日 书记员 吕             琦
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初465号 原告：吕某，住内蒙古自治区根河市。 被告：邵某，住内蒙古自治区根河市。 原告吕某诉邵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告吕某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李玉虹负担。 审判员  赵立新 二〇一九年八月十九日 书记员  包 琦
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   (2019)内02民特67号   申请人：包头金氏中医肾病医院有限责任公司，住所地包头市九原区哈屯高勒路大街**富丽佳园**楼**。   法定代表人：金伟，总经理。   委托诉讼代理人：魏海江，副院长。   委托诉讼代理人：刘新明，该公司法律顾问。   被申请人：耿梦霞，。   申请人包头金氏中医肾病医院有限责任公司与被申请人耿梦霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人包头金氏中医肾病医院有限责任公司称，裁决适用法律错误，应适用《劳动法》第九十一条之规定及劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，故请求撤销包头市九原区劳动人事争议仲裁院（2019）包九劳人仲案194-1/2号和194-2/2号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。   被申请人辩称，申请人主张双方已经解除了劳动合同不符合事实。被申请人的“五险一金”还在申请人处。拖欠工资事实存在，申请人出具的承诺书可以证实，仲裁时欠付的工资数额是申请人提供的。请求驳回申请人的申请。   经审理查明，2019年6月6日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案194-1/2号仲裁裁决：包头金氏中医肾病医院有限责任公司向耿梦霞支付拖欠工资10031.58元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清；包头金氏中医肾病医院有限责任公司于本裁决书生效之日起十五日内为耿梦霞补交欠缴的社会保险费。2019年6月6日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案194-2/2号仲裁裁决：包头金氏中医肾病医院有限责任公司向耿梦霞支付经济补偿金17682元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清；驳回耿梦霞的其他仲裁请求。   本院认为，2019年3月18日，申请人就欠付被申请人的社会保险费用及拖欠工资等事宜作出书面《承诺书》一份。被申请人因申请人欠缴社会保险费、拖欠工资且未履行承诺书内容而提请仲裁。申请人申请撤销仲裁的理由称，仲裁裁决认定拖欠被申请人的工资，在被申请人离职后已由申请人代缴了“五险一金”，拖欠工资的事实已不存在；仲裁裁决申请人支付被申请人经济补偿金但未适用经济补偿金的相关法律规定,属于适用法律错误。经审查，被申请人因申请人欠缴社会保险费及拖欠工资而提请劳动争议仲裁，申请人依法应向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决适用法律正确。申请人不予支付拖欠工资的理由未向法庭提交相关证据，该理由亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：   驳回包头金氏中医肾病医院有限责任公司的申请。   申请费400元，由申请人负担。   审判长张志强   审判员包杏花   审判员王伟     二○一九年八月三十日   书记员 张景文   附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2218号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人姚良成，男，1989年12月22日出生，汉族，湖南省慈利县人，初中文化，务工，住                  羁押时间              2019.1.25—2019.1.26              羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2245号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年1月25日21时41分许，被告人姚良成醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤SD3TK**），行驶至东莞市厚街镇厚道路万科广场对出路段时被执勤民警查获。经检验，姚良成血液乙醇含量为134.71mg/100ml。                  本院意见              被告人姚良成的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人姚良成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月七日                                                                          书  记  员  钟占芳       成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1366号申请执行人：习水县益恺建筑机械经营部。地址：习水县东皇街道昆仑北路。统一社会信用代码：92520330MA6F07FB6W。经营者：程良。被执行人：江波，男，汉族，生于1990年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人习水县益恺建筑机械经营部申请执行被执行人江波买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初3095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为92960元，本案执行费为1294元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人江波并未居住在习酒镇大湾村沙田组，被执行人所在的习酒镇大湾村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系。且本院查询到被执行人江波无银行存款、不动产、工商登记信息。其名下车辆因下落不明，无法进行拍卖处置，本院已予以登记查封。本院依法对被执行人江波采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县益恺建筑机械经营部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年八月二日法官助理师晨超书记员唐烨
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执恢136号关于申请执行人满书学与被执行人雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，（2017）冀0638民初1348号已经发生法律效力。由于被执行人雄县东照面粉加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满书学于2018年1月5日向本院请强制执行，请求被执行人雄县东照面粉加工厂履行判决所确定义务，本院依法受理。在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，经本院做被执行人工作后主动履行给付义务。本院认为，（2017）冀0638民初1348号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人满书学基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人雄县东照面粉加工厂交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院（2017）冀0638民初1348号执行完毕，本案予以结案。审判员  薛永辉二〇一九年八月六日书记员  高 倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保120号 兴业银行南宁新城支行： 事由：因执行广西顺彩行建材有限公司申请广西东宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，关于广西东宝建设工程有限公司在你行(处)55XXXX70账号的存款297628.7元，请暂停支付十二个月（从2019年8月15日起至2020年8月15日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一九年八月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60091号原告:王学群，女，1972年6月27日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：阚文杰，男，1969年12月19日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告:陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王学群（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下简称曼思乐厨公司、陈思，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚文杰，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇，陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费5075元；3、陈思对退还服务费承担连带责任。事实和理由：2017年4月7日，我在曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心**）刷卡12250元购买了一张70节课的两年至尊VIP卡。单节课175元，曼思乐厨公司提供厨师教我做菜，提供食材，最后一次上课是在2019年3月17日，之后打电话没人接，2019年4月18日我去曼思欢乐厨房华联万柳店看到了撤店通知。我认为我还剩29课时，29乘以175得出诉求金额，之所以我还剩29课时，是因为自2019年起经常出现约课人数已满、店里保洁、专场等原因无法上课，店长说到期无法上课时，可以适当延期，故为维护合法权益，诉至法院。曼思乐厨公司辩称：不同意原告全部的诉讼请求。双方合同已经履行完毕而终止，不存在解除的问题，所有的合同是公司行为，与陈思无关。在我公司系统里，合同写明的是70节课，上了41节课，按照我公司计算，不存在剩余费用。2019年4月7日到期，2019年4月17日撤店，双方合同已经到期，店里不存在装修延期的情况。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：被告系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提交落款时间为2017年4月7日的《课程销售协议》，上有原告签字及案外人罗某某签字，但并无被告盖章，写明：原告向曼思乐厨公司购买“至尊70次”的课程，起始日期从2017年4月7日至2019年4月7日，课程费用总额为12250元，所有所报课程自原告签署本协议之日起24月内有效等内容。对此，二被告认可协议真实性，但认为协议已经过期。原告提交落款为案外人北京某某购物中心出具的《撤店通知》，但并未加盖任何公章，写明：曼思乐厨公司与我公司签订的《租赁合同》将于2019年4月17日到期，之后曼思乐厨公司将不再与我公司续约，我公司提前告知持有储值卡顾客，请在店铺合同到期前使用完储值卡，如撤场后仍未使用完有退款事宜请联系品牌方负责人：梁女士、陈先生等。对此，二被告称真实性不确定，撤店时间属实。另查，2018年11月13日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系，《课程销售协议》虽无曼思乐厨公司公章，但其在庭审中认可协议真实性，亦即罗某某代理曼思乐厨公司签字的行为有效，故该协议对双方当事人具有约束力。详言之，按照《课程销售协议》的约定，曼思乐厨向原告提供服务的期限截至2019年4月7日，亦即本案中双方服务合同履行期限已经届满，本案并不符合解除合同的法定事由，原告主张解除合同本院不予支持。对于剩余服务费用，曼思乐厨公司抗辩不予退还，但是，《课程销售协议》中并未明确约定服务期限届满后剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该协议系曼思乐厨公司提供的格式合同，即便存在不予退还剩余服务费用条款，亦应当按照法律规定以合理方式提请原告注意，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用既无合同条款的明确约定，亦未履行提示告知的法定义务，曼思乐厨公司的抗辩本院不予采信，原告主张曼思乐厨退还剩余费用于法有据，具体金额本院核算后予以支持。原告主张陈思承担连带责任并无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告王学群剩余服务费5075元；二、驳回原告王学群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年八月二十七日书记员  魏慧彪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13574号原告：上海松江区永丰经济联合社，住所地上海市松江区。法定代表人：陈玉龙，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海茸晟广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆一斌，执行董事。原告上海松江区永丰经济联合社诉被告上海茸晟广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月12日原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海松江区永丰经济联合社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海松江区永丰经济联合社负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇一九年八月十九日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1086号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。负责人：王辉。委托代理人：蒋兴艳，系贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高某1，男，2003年10月20日生，汉族，贵州省普定县人，学生，住贵州省普定县，被上诉人（原审原告）：高休梨，女，1999年9月16日生，汉族，贵州省普定县人，学生，住贵州省普定县，被上诉人（原审原告）：高休萍，女，2001年7月26日生，汉族，贵州省普定县人，学生，住贵州省普定县，被上诉人（原审原告）：高某2，女，2005年8月29日生，汉族，贵州省普定县人，学生，住贵州省普定县，法定代理人：高某3，男，1973年12月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，上述四被上诉人委托代理人：张剑飞，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵阳家祥运输有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村**附**/div>法定代表人宋先碧，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈家文，男，1980年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被上诉人（原审被告）：雷邦，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人高某1、高休梨、高休萍、高某2、陈家文、雷邦、贵阳家祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2019年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，鉴于本案通过矛盾纠纷多元化解机制化解，33元免予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年八月二日法官助理董伟才书记员王啟文
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢564号 林院、姚帝火： 本院作出的（2011）惠东法民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人林院应向申请执行人姚帝火清偿货款17290元及利息详（见判决书），承担案件受理费232元，公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2012年3月20日立案执行，执行案号为（2012）惠东法执字第133号，经征申请执行人意见，其同意案件终结本次执行，于2019年8月28日,本院依职权恢复案件执行。 执行过程中，于2019年8月27日，申请执行人姚帝火与被执行人林院自行达成和解协议：“一、由林院向姚帝火一次性支付10000元，姚帝火放弃本案剩余债权的追偿权。二、案件执行费50元由林院承担”。现被执行人已现场支付10000元给申请执行人，被执行人已按和解协议履行完毕。 据此，申请执行人姚帝火依据本院作出的（2011）惠东法民二初字第19号民事判决书申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2741号 上诉人（原审原告）：董佳，男，1984年10月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，系该公司办公室主任。 上诉人董佳因与邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对于造成逾期交房的理由，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2064号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月十六日 法官助理赵鹏 书记员张高静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1499号之一 申请执行人：黄震杰，男，1933年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人:陈志杰，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄震杰与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执834号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈志杰。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1499号一案合并在（2019）闽0304执834号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十一日 书记员  林仙芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3972号申请执行人：许慧忠，女,1974年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包红泉，男,1979年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李巴根那，男,1984年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2695号民事调解书，受理了许慧忠申请执行包红泉、李巴根那关于民间借贷纠纷一案,现因申请人许慧忠已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月二十八日书记员  张 琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11014号原告：深圳市盛美兴自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005598568464。法定代表人：余某。委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市拓野机器人自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300084640231P。法定代表人：凌某。原告深圳市盛美兴自动化设备有限公司与被告深圳市拓野机器人自动化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛美兴自动化设备有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月三十日书记员  陈伯莉
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1493号   原告：瓜州县热力有限公司。   法定代表人：魏某，董事长。   委托诉讼代理人：吴某，住瓜州。   被告：令某，出生年月不详，住瓜州。   原告瓜州县热力有限公司诉令某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告瓜州县热力有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告瓜州县热力有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告瓜州县热力有限公司负担（已交纳）。   审判员 马静     二〇一九年八月二十二日   书记员 唐苑
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执153号之一 申请执行人储治国，男，1977年10月08日出生，住安徽省池州市石台县。 被执行人被执行人：吴文友，男，1973年06月18出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人储治国与被执行人吴文友借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人家庭属于贫困户，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年八月二日 书记员  谢永亮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4294号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，公司员工。被告：芦政昌，男，1988年11月10日出生，汉族，住冠县。被告：芦政华，男，1981年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：王敬忠，男，1981年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：孙相强，男，1979年12月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告芦政昌支付剩余18431.7元利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月1日，被告芦政昌与原告签订润昌商行清水支行个借字（2016）年第33217060号个人借款合同，从原告处借款21.4万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月1日至2017年7月5日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清水支行保字（2016）年第33217060号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年7月6日，被告芦政昌支付利息3元。2017年7月28日，被告芦政昌支付利息1万元。2017年7月28日，被告芦政昌返还借款21.4万元。现该借款已经逾期，被告未支付其余18431.7元利息。被告芦政昌、被告芦政华、被告王敬忠、被告孙相强未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、（聊润清水）个借字（2016）年第33217060号《个人借款合同》一份，拟证明被告芦政昌与原告约定21.4万元借款的事实；三、（聊润清水）保字（2016）年第33217060号《保证合同》原件一份，拟证明被告芦政华、被告王敬忠、被告孙相强为被告芦政昌21.4万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告芦政昌活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告芦政昌收款账户和被告芦政昌已支付利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月1日，被告芦政昌与原告签订借款合同，从原告处借款21.4万元，期限为2016年8月1日至2017年7月5日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月1日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将21.4万元借款发放到被告芦政昌申请发放贷款资金的指定账户内。2017年7月6日，被告芦政昌支付利息3元。2017年7月28日，被告芦政昌支付利息1万元。2017年7月28日，被告芦政昌返还借款21.4万元。现借款已逾期，被告芦政昌未支付其余18431.7元利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告芦政昌向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告芦政昌作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告芦政昌返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款和已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告芦政昌于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司剩余利息、罚息计18431.7元，且按借款合同约定计算复利；二、被告芦政华、被告王敬忠、被告孙相强对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告芦政昌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员田茹茹
0黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2231号上诉人（原审原告）：李某，女，1972年8月10日出生，汉族，无职业，住泰来县。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某，男，1969年8月6日出生，汉族，泰来监狱干警，住泰来县。上诉人李某因与被上诉人关某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李某及委托诉讼代理人周英莉、被上诉人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求：一、依法撤销泰来县人民法院（2019)黑0224民初986号民事判决；二、请求依法支持李某要求关某返还4万元欠款的诉讼请求；三、上诉费由关某承担。事实和理由：李某与关某离婚后财产纠纷案件经过泰来县人民法院(2019)黑0224民初986号民事判决书判决结案，但是李某认为原审法院认定事实不清，判决显失公正，依法提起上诉，具体上诉理由如下：一、关某声称该笔债务已经返还完毕的理由不能成立。根据谁主张、谁举证的原则，李某提交有关某亲笔签字的欠条，关某对于该欠条的真实性没有异议，那么应由关某向法庭举证证实己经返还完毕的证据，但是庭审过程中，关某并没有提供出李某的收条及相关凭证，其提供的转款凭条与本案不存在关联关系。因此，基于该欠条仍旧在李某处的事实，应认定关某拖欠此笔债务的事实，故请求二审法院对于本案予以重新核实，依法维护当事人合法权益。二、本案李某不存在超诉讼时效主张权利的情况。原审法院认为李某超过诉讼时效主张权利，而且认为李某没有提供关于时效中止、中断、延长的相关证据。李某认为该驳回理由不能成立。原审仅召开一次庭审，庭审当中，原审法院有意提醒对方当事人对时效进行抗辩，但是却没有提示李某应当提交关于时效方面的证据，并且原审法院也没有向李某送达对方的答辩意见，关某是当庭提出的关于时效方面的答辩观点，在庭审之前从未提及诉讼时效的问题，该情况直接导致上诉人没有向法庭举示关于时效方面的证据，因此上诉人提起上诉，并要求在二审阶段提供关于时效方面的证据，配合法庭查明本案全部事实。故请求二审法院对该事实重新予以核实，依法维护当事人合法权益。关某答辩称：1、在离婚时我确实欠40，000.00元财产分割款，之后因为李某给孩子办工作我给她汇款150,000.00元，当时口头双方协商40,000.00元以后就不用给了。当时我有电话录音，因时间较长这个证据无法保存，就不存在了。当时我们没有见面是李某给我提供的账号，如果欠钱不可能这么长时间不要。2、在当庭的时候一审已经给李某举证时间，但是李某没有提供证据，所以一审认定已过诉讼时效。李某向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令关某给付欠款40,000.00元；2.案件受理费由关某负担。一审认定的事实：李某与关某原系夫妻关系，于2010年11月18日经泰来县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时，双方约定女孩由关某抚养，楼房、家具和家用电器归关某所有，关某给付李某财产分割款200,000.00元。协议签订后，关某给付李某财产分割款160,000.00元，余款40,000.00元关某为李某出具欠据一份，并约定2011年5月1日前给付。同时查明，2011年10月6日，因李某要给女儿关晴办工作，经李某与关某联系，关某向李某指定的账户内分别转账70,000.00元以及80,000.00元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，关某抗辩李某与关某约定于2011年5月1日前给付欠款，逾期后李某未向关某主张权利，诉讼时效期间届满，关某不应履行给付义务。庭审过程中，经本院释明，李某未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对关某的抗辩意见予以采纳，对李某的诉讼请求依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由李某负担。本院二审审理期间，李某提供杜金霞和朱伟丽证人证言各一份，证实时效中断的事实。对此，关某认为这两份证言不真实，其中一份写的是2013年杜金霞在电话里听到要款的事实，这不符合实际且2013年到现在已经好几年了。而朱伟丽的书面证言没有写明时间、地点，也不真实，且这两个人是李某的朋友，证言缺乏可信度。李某提供证人曹某证实，2015年李某的姑娘结婚前一个月，李某给关某打电话向关某要40,000.00元，曹某问李某向谁要，李某说向关某要，对方说没钱，等有钱再给，曹某问李某是谁，李某说是孩子的爸爸。苏某证实李某因为孩子结婚欠李某的二姐30,000.00元，她二姐管她要，她没钱，苏某跟李某二姐去关某单位向关某要钱。什么时间去的记不清楚了，也没有见到关某。对此，关某对曹某和苏某的证言均不认可，认为两个证人均在撒谎，他不认识两个证人，证人这么多年的事情都记得不符合常理。本院查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是本案是否已过诉讼时效期间问题。根据关某给李某出具的欠据约定，关某于2011年5月1日前还款，因此李某请求保护权利的诉讼时效期间应为三年，其应在三年内主张其权利。而李某于2019年2月25日提起本案诉讼，超过了三年时效期间。李某在一审庭审时称自己手机中有录音证据可以证实其向关某索要过欠款，但李某在举证期限内并未提供。二审审理期间，李某提供杜金霞、朱伟丽两份证言，欲证实其向关某主张过权利，但二人未出庭作证，对证言的真实性无法核实。李某提供证人曹某、苏某证实其向关某主张过权利。但曹某证实2015年李某的姑娘结婚前一个月，李某给关某打电话向关某要40,000.00元。从曹某证实的时间上看，距李某起诉时间已超过三年。苏某证实其听李某二姐所说关某欠李某40,000.00元，其陪李某二姐到关某单位找关某要钱，但并未见到关某。苏某证实是陪李某的姐姐找关某，并不是李某本人找关某主张权利，且什么时间去的也不清。因李某提供的证据不能证实诉讼时效中止、中断的情形，因此李某起诉超过法律规定的诉讼时效，其丧失了人民法院依法保护的权利。原判对李某的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年八月二十日书记员 栾晓彤
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1182号 原告：邓舒月，男，1997年01月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈朋吉，男，1981年08月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告邓舒月与被告陈朋吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓舒月到庭参加了诉讼，被告陈朋吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓舒月向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金人民币15000.00元，并承担催讨欠款产生的交通费300.00元、代书费300.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚朋友关系，被告于2014年07月找原告借款12000.00元用于资金周转，由于双方系亲戚关系，被告未出具借条，2017年01月23日被告已偿还原告借款8000.00元，余款4000.00元未偿还。2018年08月16日，被告再次以资金周转为由找原告借款11000.00元，未出具借条，原告多次找被告要求偿还欠款15000.00元，被告承诺于2018年春节前偿还，但却一拖再拖，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益遂依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈朋吉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈朋吉经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃质证抗辩的权利，对于原告提供的《身份证》、《微信转账记录》、录音光盘等证据，本院依法予以确认，作为本案定案依据。 被告陈朋吉未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2018年08月，被告陈朋吉因资金周转向原告借款，原告于2018年08月16日和2018年08月17日分别通过微信向被告转账10000.00元、1000.00元，共计11000.00元，被告未向原告出具欠条，双方亦未约定利息及还款时间。之后原告向被告催要之前向被告出借的4000.00元及2018年08月的借款11000.00元共计15000.00元，被告承诺于2018年年底偿还。因被告未按期偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款人应当依照合同约定返还借款。本案中，被告陈朋吉以需要资金周转为由向原告邓舒月借款，原告已按约定向被告提供借款，还款期限届满后，被告亦应当按约定履行还款义务，故原告要求被告向其返还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款金额，原告提供的证据能够证实被告尚欠其15000.00元，故对于原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告陈朋吉经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利。关于原告主张的交通费、代书费，因未提供证据证实该费用的实际产生情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朋吉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓舒月欠款人民币15000.00元； 二、驳回原告邓舒月的其他诉讼请求。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费190.00元，由被告陈朋吉负担；保全费176.00元，由被告陈朋吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王芳琼 人民陪审员  熊显志 人民陪审员  冉 亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 红
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初297号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人刘亚东，男，1986年1月9日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被无为县公安局刑事拘留，4月29日被无为县公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人刘亚东犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年4月12日21时许，被告人刘亚东醉酒后驾驶皖BYW3**号小型轿车沿无为县无城镇东门外大街自东向西行驶，行至东门外大街老汽车站路段处，被无为县交警大队民警现场查获。经鉴定，被告人刘亚东血液中乙醇含量为140.5mg/100ml。 上述事实，被告人刘亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、酒精呼气检测结果单、现场检测报告书、查获经过、血样提取登记表等书证，证人孙某的证言，被告人刘亚东的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，无为县公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘亚东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘亚东系初犯，确有悔罪表现，且满足社区矫正条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月宏 二〇一九年八月三十日                                                          法官助理  邢亮亮                                                             书记员   郁芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)京0114刑初557号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人石某，男，23岁(1995年9月21日出生),公民身份证号码×××，出生地河北省，汉族，职员，户籍所在地河北省张家口市赤城县。诉讼代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人张辉，男，38岁（1981年9月4日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，职员，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月6日被羁押，同年4月18日被逮捕，现押于北京市昌平区看守所。指定辩护人汤飞，北京张春月律师事务所律师。指定辩护人张博远，北京张春月律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人张辉犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某以被告人张辉的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某及其诉讼代理人李小明，被告人暨附带民事诉讼被告人张辉，辩护人汤飞、张博远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年12月31日17时30分许，被告人张辉在北京市昌平区永安路38号院西门南侧便道上，因琐事与被害人石某发生口角，后用腰带将石某头部打伤。经法医学鉴定，石某本次所受损伤程度符合轻伤二级。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人张辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人石某要求附带民事诉讼被告人张辉赔偿：医疗费8789.71元，误工费5000元，陪护费4500元，营养费3000元，交通费1000元，衣物损失2000元，合计24289.71元。附带民事诉讼原告人石某向本院提交了诊断证明书，病历，医疗费发票，劳动合同，银行账户明细账单等材料作为证据。在法庭审理中，被告人张辉对公诉机关指控的犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪，认为民事赔偿金额要求过高，并且暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人石某的经济损失。辩护人认为：被害人对被告人言语刺激导致案件发生，被害人存在一定过错；被告人主观恶性较小，造成的危害较小；被告人系初犯、偶犯，且具有坦白情节，有悔罪态度，事发后有赔偿意愿；被告人没有对于普通大众的社会危害性；被告人身体曾因车祸受伤，至今未痊愈，对于其羁押有影响，建议法庭对被告人张辉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月31日17时30分许，被告人张辉在北京市昌平区永安路38号院西门南侧便道上，因琐事与被害人石某发生口角，后用腰带将石某头部打伤。经法医学鉴定，石某本次所受损伤程度符合轻伤二级。2019年4月6日，被告人张辉经民警电话传唤后到案。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人石某受到的经济损失为：医药费8505.41元，误工费5000元，护理费840元，营养费750元，交通费400元，共计15495.41元。上述事实，有经庭审质证的被害人石某的陈述，证人岳某、左某的证言，辨认笔录，110接警单、破案报告、接报案经过、到案经过，接受证据清单、诊断证明、影像报告，扣押清单，鉴定书，被告人张辉的身份证明材料，被告人张辉的供述，附带民事诉讼原告人石某提交的病历，诊断证明书，医疗费发票，银行账户明细账单，劳动合同等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张辉系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人关于被害人有一定过错的意见，依据不足，本院不予采信；辩护人关于对被告人张辉适用缓刑的意见，本院认为，被告人张辉持工具故意伤害他人身体致人轻伤，且尚未赔偿被害人相关损失，不宜适用缓刑；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人张辉经电话传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人石某造成的经济损失中有证据支持及主张合理的部分，应依法赔偿；附带民事诉讼原告人石某要求赔偿费用过高部分，本院不予支持；附带民事诉讼原告人石某主张衣物损失费，未提交证据予以证明，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止）。二、附带民事诉讼被告人张辉赔偿附带民事诉讼原告人石某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币一万五千四百九十五元四角一分，于本判决生效后十日内付清。三、在案扣押腰带一条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  刘慧勤人民陪审员  李新立二〇一九年八月三十日书 记 员  李 尧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7941号原告：佛山市飞廉风机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区良沙平头装鸿丰综合楼首层10仓，统一社会信用代码91440606MA4ULAHW30。法定代表人：黄兆刚。被告：佛山市蓝森环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村乐樵路北原牛华西地2仓，统一社会信用代码91440606MA4X376B8B。法定代表人：龚淼。原告佛山市飞廉风机有限公司（以下简称飞廉公司）与被告佛山市蓝森环保设备有限公司（以下简称蓝森公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞廉公司的法定代表人黄兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞廉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清所欠货款共50000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日至2019年1月5日，被告分5次向原告购买风机总值75000元。被告购货后，于2018年12月17日、2019年1月3日分别支付了15000元和10000元给原告，余下50000元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，在2019年3月30日通话后，被告一直拒绝原告电话，其厂也搬迁，不知去向。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。本院依法向蓝森公司送达起诉状副本和开庭传票，被告蓝森公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告蓝森公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年10月2日、2018年10月10日、2018年10月16日、2018年10月16日、2019年1月1日，飞廉公司作为卖方，蓝森公司作为买方，分别签订《工业品买卖合同》原件各一份共五份，约定蓝森公司向飞廉公司购买风机一批，货款分别为13500元、17000元、22500元、9500元、12500元，合计75000元。飞廉公司分别向蓝森公司送货五次，并出具相应金额的《送货单》原件各一张，其中四张为龚淼签收，一张为其他职工签收。飞廉公司述称蓝森公司已支付25000元货款。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《工业品买卖合同》、《送货单》原件各五份予以佐证被告尚欠货款50000元，本院予以支持原告诉请被告支付货款50000元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市蓝森环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市飞廉风机有限公司支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元(原告佛山市飞廉风机有限公司已预付)，由被告佛山市蓝森环保设备有限公司负担并直接向原告佛山市飞廉风机有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  胡文浩人民陪审员  马键斌二〇一九年八月十四日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4849号原告：郑传银，男，汉族，1946年12月19日生，住合肥市高新区。被告：王恒亮，男，汉族，56岁，住肥西县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告郑传银诉被告王恒亮民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告郑传银于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑传银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑传银负担。审判员  张正满二〇一九年八月十五日书记员  汪清源
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保41号申请人：乔文宏，男，1989年12月20日出生，汉族，住所住址吉林省延吉市。被申请人：贾东风，男，1989年10月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请人乔文宏根据已经生效的本院（2019）吉2401民初1186号民事调解书，于2019年8月26日向本院申请保全，请求对被申请人贾东风名下车牌号为×××的奥迪牌小型汽车车籍手续予以冻结。本院经审查认为，申请人乔文宏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：准许申请人乔文宏的财产保全申请。保全费1020元，由申请人乔文宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员   李雪英 二○一九年八月二十七日书记员 吴 迪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13643号原告：刘棋，男，1978年3月31日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9501。法定代表人：王靖，执行董事。原告刘棋与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双发于2014年11月30日签订《借款协议》，由原告借给被告人民币共计295600元，《借款协议》约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为20%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条和欠条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告向原告支付5000元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠原告共计547279.3元未付，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计547279.3元（其中本金295600元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘棋的起诉。案件受理费9272元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  郭丽华 二〇一九年八月十六日书 记 员    杨 晏 1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2585号 上诉人（原审原告）：厦门市晓东进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**松柏邮政大楼****。 法定代表人：林秋瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：谢徐英，公司职员。 被上诉人（原审被告）：厦门昇昌吉旅行用品有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区大同街道东山北门里****div> 法定代表人：陈林森，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈林森，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：黄东辉，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 委托诉讼代理人：邓再强、吴润之，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人厦门市晓东进出口有限公司（以下简称晓东公司）因与被上诉人厦门昇昌吉旅行用品有限公司（以下简称昇昌吉公司）、陈林森、黄东辉买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晓东公司的委托诉讼代理人谢徐英以及黄东辉的委托诉讼代理人邓再强到庭参加诉讼。昇昌吉公司、陈林森经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 晓东公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持晓东公司的全部诉讼请求，即判令昇昌吉公司立即向晓东公司支付货款99332.6元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金（自逾期之日起直至实际付款之日止）；陈林森和黄东辉对昇昌吉公司的上述债务承担连带清偿责任。2.昇昌吉公司、陈林森和黄东辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》的规定应当由当事人提起。本案中，作为主债务人的昇昌吉公司和陈林森并没有提起诉讼时效的抗辩。黄东辉并没有获得昇昌吉公司和陈林森的授权，其无权代表昇昌吉公司和陈林森提出诉讼时效的意见。晓东公司一直在向昇昌吉公司和陈林森主张债权，但是，昇昌吉公司和陈林森却一直在推脱。因此，不存在晓东公司怠于行使权利的事实、也不存在超过诉讼时效的事宜。昇昌吉公司和陈林森对此事实也没有提出抗辩。一审法院直接将黄东辉的意思当作昇昌吉公司和陈林森的意思表示显然不妥。2.《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效是三年。晓东公司的债权也没有超过诉讼时效的规定，因此，根据《中华人民共和国公司法》的规定，昇昌吉公司的资产已经被掏空，黄东辉作为公司股东应当承担连带赔偿责任。昇昌吉公司的资产被掏空也是近期才能确定的事实，黄东辉因此应当承担连带责任。综上，一审判决以超过诉讼时效为由驳回晓东公司的诉讼请求，属于认定事实不当，适用法律不当，应予纠正。 昇昌吉公司未到场参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 陈林森未到场参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 黄东辉答辩称：一、黄东辉也是本案的当事人，黄东辉在诉讼当中提出的时效抗辩，法院应当予以审查。二、本案的债务主体，实际上是昇昌吉公司与陈林森，本案当中的黄东辉并不是债务人。晓东公司要求黄东辉承担连带责任，既没有事实依据，也没有相应的法律依据。请求二审法院依法驳回晓东公司的上诉。 晓东公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.昇昌吉公司立即向晓东公司支付货款99332.60元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期付款违约金（自逾期之日起计算，分别为2015年8月1日起，9月1日，10月1日，均以33110.87元为基数，计至实际付款之日止）；2.陈林森、黄东辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由昇昌吉公司、陈林森、黄东辉承担。 一审法院认定事实如下： 昇昌吉公司系有限责任公司，法定代表人为陈林森，股东为陈林森、黄东辉。2015年6月11日，昇昌吉公司向晓东公司出具欠条，确认尚欠晓东公司货款99332.60元，并承诺分别于2015年7月、8月、9月各支付33110.87元。陈林森承诺对上述债务承担连带还款责任。此后昇昌吉公司未依约偿还款项，故晓东公司于2018年5月23日诉至一审法院。 一审法院认为，当事人应对其诉讼请求具有事实及法律依据。根据晓东公司提供的《欠条》，讼争货款系分期偿还债务，最后一期于2015年9月偿还。晓东公司诉讼时效应自2015年9月30日起算。根据相关法律规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。据此，晓东公司对昇昌吉公司享有的讼争债权已超过两年诉讼时效，其诉请不具有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回厦门市晓东进出口有限公司的全部诉讼请求。 本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。各方在本案二审中均未补充提交证据。 本院认为，晓东公司系将黄东辉列为被告之一来提起本案诉讼。黄东辉作为本案的当事人，依法享有提出时效抗辩的权利。晓东公司认为黄东辉无权就案涉的债务提出时效抗辩，缺乏依据，不能成立。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。鉴于晓东公司举证的《欠条》中约定的分期偿还债务中的最后一期的清偿时间为2015年9月，晓东公司系于2018年5月23日提起本案诉讼，且晓东公司在本案中并未举证证明其曾向案涉债权的债务人主张过权利，因此，一审法院认定晓东公司对昇昌吉公司享有的案涉债权已经超过两年的诉讼时效期间，该认定合法有据，依法应予确认。一审法院驳回晓东公司的诉讼请求，依法予以维持。昇昌吉公司、陈林森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并判决。 综上所述，晓东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2614元，由厦门市晓东进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 师 光 审 判 员 苏 鑫 二〇一九年八月二十日 代书记员 李雅芳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2121号之一申请执行人冯青松,男,委托代理人陈贵珍，女，被执行人刘国营,男,被执行人刘小英,女,本院在执行申请执行人冯青松与被执行人刘国营、刘小英借款合同纠纷一案中，申请执行人冯青松于2019年8月14日向本院书面申请放弃对刘小英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0802执2121号案件中对被执行人刘小英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年八月二十八日书记员  耿英洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21672号原告：王传玉，女，1954年10月10日出生，汉族。原告：徐恩，男，1960年12月12日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：马丽娟，北京市汉威律师事务所律师。被告：徐建跃，男，1983年6月5日出生，汉族。原告王传玉、徐恩诉被告徐建跃宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王传玉、徐恩于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传玉、徐恩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王传玉、徐恩撤诉。审 判 员 梁涛二〇一九年八月一日法官助理 李成书 记 员 纪妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13470号原告黄国琴，女，汉族，1983年11月9日出生，被告刘志霞，女，汉族，1988年10月12日出生，本院在审理原告黄国琴诉被告刘志霞相邻关系纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年8月5日以本案审理须待其他案件审结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄国琴撤回起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告黄国琴承担。。审判员 许 光二〇一九年八月五日书记员 曾晓未
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3258号 申请人：王易苗，男，1954年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被申请人：汪洪森，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人王易苗与被申请人汪洪森民间借贷纠纷一案，申请人王易苗于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人汪洪森所有的价值600000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司以其与申请保全人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王易苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪洪森的银行存款人民币600000元或查封被申请人汪洪森同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，由被申请人汪洪森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 英 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘燕飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2511号之一 申请执行人潘晓锐，男，汉族，1995年12月29日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人深圳市奥瑞克科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区**深圳新宏泽包装有限公司501，统一社会信用代码91440300MA5ETWHL4R。 法定代表人汪伟。 申请执行人潘晓锐与被执行人深圳市奥瑞克科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]932号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币13300.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁媛尹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陆鸿鹄，男，1982年8月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告陆鸿鹄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告陆鸿鹄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额32849.75元，其中贷款本金24965.12元、零售利息2747.13元、分期手续费2690.4元、违约金2297.1元、杂费150元（截至2018年6月28日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年10月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年6月28日已发生贷款余额32849.75元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告陆鸿鹄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下：2014年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”。原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为62×××19，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2018年6月28日，被告欠信用卡贷款余额32849.75元，其中贷款本金24965.12元、零售利息2747.13元、分期手续费2690.4元、违约金2297.1元、杂费150元。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。本院认为：原告中信南京中心与被告陆鸿鹄签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2018年6月28日的信用卡贷款本金24965.12元、零售利息2747.13元、分期手续费2690.4元、杂费150元，合计30552.65元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息、手续费、杂费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陆鸿鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鸿鹄于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2018年6月28日的信用卡贷款余额30552.65元，并支付自2018年6月29日起至实际还清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、手续费、杂费；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，公告费560元，合计1181元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担57元，被告陆鸿鹄负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  余微微人民陪审员  何广凤二〇一九年八月二十日见习书记员  麻雪姣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9313号 上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1984年1月11日出生，汉族，经商，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：王立平，男，1981年2月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：戈辉茹，女，1982年10月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人王鹏飞因与被上诉人王立平、戈辉茹合伙协议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。 本院审理过程中，上诉人王鹏飞于2019年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王鹏飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告戈辉茹、王立平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1576号民事判决； 二、准许原审原告王鹏飞撤回起诉。 一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人王鹏飞负担。二审案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由上诉人王鹏飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十三日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初368号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张君，男，汉族，1990年8月27日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人张君犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人张君到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月27日20时20分许，被告人张君醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号小车，从福鼎市前岐镇往福鼎市桐山街道中心市场大润发超市方向行驶，行至福鼎市古城东路128号门前路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张君血液中乙醇含量为90.95mg/100ml，2019年7月2日,被告人张君经公安机关电话通知到案。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人张君在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、并处罚金2000元至3000元、适用缓刑的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人张君违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人张君在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，有自首及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人张君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年八月二十九日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。