贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初602号 原告：郑培珍，女，1961年3月1日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：周安平（系原告郑培珍丈夫），男，1961年11月1日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 原告：雷英，女，1966年10月8日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：周安全（系原告雷英丈夫），男，1964年5月5日生，汉族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：夏礼克，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：周安宁，男，1951年1月6日生，汉族，安龙县疾控中心退休职工，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告郑培珍、雷英诉被告周安宁土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑培珍、雷英向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权并排除妨害，拆除在二原告土地上搭建的建筑物，恢复原状，归还原告1.23亩承包责任地，其中郑培珍在小地名为“塘利树”的0.52亩，雷英在小地名为“塘家门口”的0.71亩；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告与原告系兄长和弟媳的关系，二原告均系安龙县钱相街道办事处坡云社区马路组农民。1998年土地延包时，相关部门向二原告颁发了承包土地经营权证书，明确了原告郑培珍、雷英的土地承包面积分别为4.1亩，从2013年起，被告未经二原告同意，在二原告面积为约1.2亩的承包地内开始搭建临时建筑，后又租给他人用作商业经营。被告在侵占原告的土地上陆续实施了打围墙、把耕地硬化成水泥地面等建筑施工行为，双方为此发生纠纷。2015年7月，原告雷英向钱相街道办事处坡云村调解委员会申请调解，调解未果，此后多次向街道办事处请求处理。2017年6月26日，原告郑培珍再次向钱相街道办事处坡云村调解委员会申请调解，经过村调解委员会通知被告进行调解，被告不同意调解，表态走司法程序解决。鉴于此，二原告通过家庭成员调解、调解委员会调解等化解矛盾的努力失败，无奈向人民法院起诉维权，安龙县法院经过审理，作出(2017)黔2328民初3266号民事裁定书，以“不属于人民法院民事诉讼的范围，应该由行政机关进行确权处理”为由驳回起诉。2018年9月，安龙县人民政府向郑培珍颁发了黔（×××）安龙县农村土地承包经营权第×××号《农村土地承包经营权证》，向雷英颁发了黔(×××)安龙县农村土地承包经营权第×××号《农村土地承包经营权证》，再次明确了遭被告侵占的1.23亩土地（郑培珍在小地名为“塘利树”的0.52亩，证件号×××、雷英在小地名为“塘家门口”的0.71亩，证件号×××）系二原告的合法承包地。而被告系政府部门退休职工，其侵占原告土地及在侵占土地上搭建房屋，无任何使用该土地的承包证、开工许可证等能行使该土地使用权的依据，是属于完完全全的土地侵权行为。综上所述，原告认为，被告未经政府批准及原告同意，擅自在原告的承包土地内搭建房屋，并出租给他人获利，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次劝阻、申请调解等仍然不停止侵权行为。请人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、归还给原告。 原告郑培珍、雷英向本院提交证据如下： 1.二原告的身份证、户口册（复印件），证明二原告的主体资格。 2.原告郑培珍、雷英的土地承包经营权证各一本（复印件）、图片一张、安龙县人民法院（2015）安民初字第1157号民事判决书（复印件）、黔西南州中级人民法院（2016）黔23民终111号民事判决书（复印件），证明二原告诉请被告侵权的土地系原告的合法土地。 3.当场调解协议书（复印件）、农村土地纠纷调解申请（复印件），证明二原告通过多种方式维护权益，被告周安宁不同意调解的事实。 4.安龙县人民政府颁发的黔(×××)安龙县农村土地承包经营权第×××号、第×××号土地承包经营权证（均为复印件），证明案涉争议土地（郑培珍承包地小地名为“塘利树”、雷英承包地小地名为“塘家门口”的土地）现系二原告的承包地的事实，该经营权证是安龙县人民政府最新的确权证明。 5.安龙县人民政府安府函（2007）72号关于韦永周等185户农村居民申请使用集体土地建住宅的批复（复印件），证明争议土地已经变更土地性质，所有人为周安英、面积仅为130平方米的宅基地已经形成建筑，与本案没有关联性。 6.收据2张、修房材料清单1份（均为复印件），证明被告主张其修建的房屋是二原告父亲周明泽出资修建的，并非是被告出资修建。 被告周安宁辩称，1.原告与被告的亲属关系属实，但二原告诉请被告侵占其土地不属实，本案案涉争议土地系被告通过流转方式取得，手续合法。2016年父母组织家庭成员对案涉土地经家庭会议达成一致协议，将我母亲承包土地中的1.2亩划给被告管理使用，用于其养老送终，该土地位于安兴公路左侧马路边，四至界限为东至公路，南至谢家承包地，西至谢家、袁家土地，北边接朱家土地，后被告与胞妹协商以其名义办理了这1.2亩土地的宅基地使用权证，后由被告出资在该1.2亩土地上修建了一楼一底的砖混平房。2.案涉1.2亩土地上已经修建了房屋，2018年县土地确权办勘查并颁发的土地承包经营权证有误，我已向安龙县人民政府提出申请，申请勘误和确权，且已经受理，现正在进行重新勘误、核查和纠错的工作。3.在二原告曾起诉被告的案件中，经法院查明该地块已经有建筑物，二原告的土地承包经营权证书系自行修改，二原告不具备争议土地的承包经营资格。本案的争议土地是宅基地，不是耕地，该宅基地的来源已在第一项答辩中作出了说明，二原告的请求事项没有事实和法律依据，请求法院驳回二原告的起诉，以政府最后的处理结果为准。 被告周安宁向本院提交证据如下： 1.分官补充协议书（复印件），证明2007年2月3日，被告及其父母兄弟姐妹协商一致，协议第三条明确约定将母亲承包土地即本案争议土地分给被告管理使用，被告负责父母的医疗费和生活费，几方均签字捺印，被告已经通过流转方式取得了土地的权属。 2.安龙县人民政府安府函（2007）72号关于韦永周等185户农村居民申请使用集体土地建住宅的批复，周安英、贺登鸣出具的证明一份（均为复印件），证明2007年9月19日，被告以周安英名义在争议土地上修建房屋，取得程序合法，权属明确；被告通过流转方式取得该土地，系合法取得。 3.安龙县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于进一步做好安龙县农村土地承包经营权确权颁证登记查缺补漏纠错工作的通知（复印件）、坡云村承包地确权查缺补漏纠错统计表（复印件）、撤销颁证申请书，证明被告对案涉争议土地申请撤销颁证，安龙县政府已经受理，并开展了核查勘误的工作，故原告提交的两份土地承包经营权证书的效力待定。 4.安龙县公安局钱相派出所出具的证明（复印件），证明原告雷英在安顺市仍另有一个身份证，其可能在安龙县钱相街道办虚假登记信息，以达到获得本案涉案争议土地的目的。 本院依职权调取证据： 1.本院（2017）黔2328民初3266号民事裁定书。 2.安龙县农业农村局关于雷英户、郑培珍户农村土地承包经营权证书核查情况报告，图片四张。 本院经审查认为，原告郑培珍、雷英虽然主张被告周安宁侵占其土地承包经营权，但双方实际系对案涉小地名“塘利树”0.52亩、小地名“塘家门口”0.71亩的土地权属存在争议。根据被告周安宁提交的安龙县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于进一步做好安龙县农村土地承包经营权确权颁证登记查缺补漏纠错工作的通知、坡云村承包地确权查缺补漏纠错统计表及本院依职权调取的安龙县农业农村局关于雷英户、郑培珍户农村土地承包经营权证书核查情况报告及图片，郑培珍户农村土地承包经营权证登记编号为×××、小地名“塘利树”地块，雷英户土农村土地承包经营权证登记编号为×××、小地名“塘家门口”地块系存在权属争议地块，且在确权登记时已经改变耕地用途，安龙县农业农村局现正组织开展勘误、核查、修正工作，并已向安龙县土地经营权确权工作领导小组报告，建议承包方即郑培珍户、雷英户交回土地承包经营权证书，由作业方进行勘误、修正后重新颁发土地承包经营权证。因此案涉土地存在权属争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉，由行政机关进行确权处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告郑培珍、雷英的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告郑培珍、雷英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周敏兴 二〇一九年八月九日 书记员  刘黎明