wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终573号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗德全（曾用名：罗老七），男，1989年6月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人刘绍全，男，1979年11月3日出生，汉族，小学文化，住湖南省麻阳苗族自治县。2017年6月30日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处罚金人民币三千元。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人蒋陆云，男，1988年8月27日出生，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审罗德全、刘绍全、蒋陆云犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月24日作出（2019）浙0681刑初831号刑事判决。宣判后，原审被告人罗德全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年9月25日下午，被告人罗德全与被害人卢某1波因工作琐事发生争执，双方约定打架解决。当晚19时许，被告人罗德全纠集被告人刘绍全、蒋陆云及石某（另案处理）至诸暨市的水果摊旁，并将电瓶车内的一把尖刀交予被告人刘绍全以备打架使用。被害人卢某1波到达现场后，用榔头殴打被告人罗德全，被告人罗德全示意被告人刘绍全、蒋陆云及石某上前帮忙。期间，被告人罗德全、刘绍全、蒋陆云及石某用榔头、尖刀、铁盘、塑料凳以及脚踢的方式殴打卢某1波，致卢某1波头面部、左上肢多处裂伤，瘢痕长度累计达13.7cm。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，卢某1波所受的人体损伤程度属轻微伤。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人罗德全、刘绍全、蒋陆云无视国家法律，公然结伙在公共场所持械斗殴，其中，被告人罗德全系首要分子，被告人刘绍全、蒋陆云系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗德全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人刘绍全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人蒋陆云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 原审被告人罗德全上诉提出是被害人卢某1波打电话向其约架，其没给卢某1波打过电话约架，原判没认定其有自首情节，其行为不构成聚众斗殴罪。请求二审公正处罚。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人罗德全的上诉意见，经查： 1、上诉人罗德全、原审被告人刘绍全、蒋陆云的供述和被害人卢某1波的陈述能相互印证，证实2016年9月25日，罗德全与卢某1波因工作琐事发生争执约定打架后，罗德全纠集刘绍全、蒋陆云及石某至诸暨市的水果摊旁，并将一把尖刀交予刘绍全使用，其等四人将卢某1殴打成轻微伤，其行为符合成聚众斗殴罪的构成要件。 2、公安机关出具的查获经过证实，上诉人罗德全系被动归案，不具有投案的主动性，其行为不符合自首的认定条件。 综上，上诉人罗德全的意见与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，上诉人罗德全和原审被告人刘绍全、蒋陆云无视国家法律，公然结伙在公共场所持械斗殴，其中，罗德全系首要分子，刘绍全、蒋陆云系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。原判已就上诉人罗德全和原审被告人刘绍全、蒋陆云的认罪态度等情节在量刑中予以体现，对其判罚符合法律规定。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗德全的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  沈志峰 二〇一九年八月十六日 书记员  傅 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1723号 申请执行人李小龙，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证住址：河北省张家口市尚义县。 被执行人李飞鹏，男，汉族，1963年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人李佳聪，男，汉族，1992年2月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人李小龙与被执行人李飞鹏、李佳聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求责令上述被执行人偿还借款本金（人民币，下同）458800元，并按9176元/月的标准支付从2017年11月27日至其还清本金之日止的利息，承担案件受理费、公告费8500元及本案执行费3785元，本院依法予以受理。 在执行过程中，查明本院曾于2018年6月11日以（2018）粤0307财保177号民事裁定对李飞鹏名下位于深圳市南山区蛇口工业九路桂园住宅楼二区14栋402房产【不动产证号：深圳市不动产权第0012440】75%的份额进行查封，鉴于广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03执1681号案件债权人曾金慧对上述查封财产享有顺位在先的担保物权，本院遂将上述查封财产移送该院执行。 广东省深圳市中级人民法院于2019年5月10日对上述查封财产进行了拍卖，对拍卖所得款项进行了分配，本案分得款项207852.49元。 此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已划拨被执行人李飞鹏、李佳聪名下财产51181.91元之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中并限制其高消费。 本院认为，被执行人目前无财产可供立即执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执1723号案件的本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月五日 书记员  余惠婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2377号申请人赵蕊与被执行人张阳、张连举机动车交通事故一案，执行依据为（2019）津0106民初212号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年八月八日书记员  王一杰
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执316号申请执行人：许俊芳,女,1979年3月2日出生。被执行人：郭涛,女,1968年11月22日出生。本院在执行申请执行人许俊芳与被执行人郭涛民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人分期履行，现已执行到位25419.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初2524号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十二日书记员 迟学智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64500号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王廷艳,男，1969年2月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王廷艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金121817.83元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的逾期利息3376.64元、罚息3031.15元、复利498.56元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金121817.83元为基数、复利以逾期利息3376.64元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额14.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款14.5万元，收款方北京永安汽车服务有限公司，备注王廷艳车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年4月26日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金121817.83元、逾期利息3376.64元、罚息3031.15元、复利498.56元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王廷艳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金121817.83元，及截至2019年4月16日的逾期利息3376.64元、罚息3031.15元、复利498.56元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金121817.83元为基数，复利以逾期利息3376.64元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王廷艳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告王廷艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执817号 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与张广宇借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人张广宇10036.16元整，其中9986.16元发放给申请人，50元用于执行费。本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26844号原告：胡某，女，1980年1月15日出生，汉族，大童保险服务公司职员,住北京市西城区。被告：李某，男，1971年9月6日出生，汉族，达科北京机电有限公司职员，住北京市丰台区。原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令北京市丰台区开阳里五区2号楼6单元201号房屋由被告管理使用，被告每月给付原告管理使用费2750元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年11月6日登记结婚，2019年1月16日离婚。在离婚时双方签订的《离婚协议书》中约定：位于北京市丰台区开阳里****楼****房屋（以下简称“201号房屋”）暂时不分割，贷款由女方偿还，在女方支付给男方200万元后房屋全部归女方所有，男方负责配合办理过户手续。因此，201号房屋属双方共有双方共同管理和使用，实际上也是原、被告及孩子三人共同居住在该房屋内，原告和孩子住主卧，被告住次卧。但在使用管理该房屋的过程中，被告却多次辱骂原告甚至威胁原告的人身安全，为了孩子的健康成长，原告和孩子被迫在2019年4月1日搬离该房屋，另外租房居住。在原告搬离该房屋后，原告和被告协商将原告和孩子居住的主卧进行出租，或者将房屋整体进行出租，租金平分，但被告不仅不同意，而且还采取换锁等行为，造成了原告无法对201号房屋进行使用和管理，因此为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告李某辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我没有辱骂原告；2、原告搬离是她自己的事，而且带走孩子违背了离婚协议的内容。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年1月16日协议离婚，在离婚协议书中关于夫妻共同财产的约定为：夫妻共同所有的位于北京市丰台区开阳里五区2号楼6单元201号房地产暂时不分割，房产相关贷款由女方承担，在女方给付男方房屋折价款200万元后归女方所有，该折价款在2028年12月31日前付清，但最晚不超过2028年12月31日。如女方能现金支付，则由男女双方在银行设立共同账户，女方将该款项汇入账户，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方承担，过户完成后款项立即支付给男方。如最晚至2028年12月31日，女方仍现金不足，则由男女双方将该房屋出售，出售房款支付给男方200万后，剩余款项归女方所有。男方在2028年12月31日前有权居住在北京市丰台区开阳里五区2号楼6单元201号房屋中。该离婚协议书还对其他事项进行了约定。现原告诉至本院要求判令北京市丰台区开阳里五区2号楼6单元201号房屋由被告管理使用，被告每月给付原告管理使用费2750元，被告则不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告离婚时对北京市丰台区开阳里五区2号楼6单元201号房屋已有约定，现原告要求北京市丰台区开阳里五区2号楼6单元201号房屋由被告管理使用，被告每月给付原告管理使用费2750元无事实及法律依据且被告亦不同意，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费二十五元，由胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇一九年八月十二日书记员  武 萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3070号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，，系该公司员工,特别授权代理。被告：李朝菡。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告李朝菡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金8743元整（大写：捌仟柒佰肆拾叁元整）；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年11月9日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年2月9日的利息为524.58元）；本息合计9267.58元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告向原告借款本金70000元（大写：柒万元整）用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（丰胸手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分24期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年2月9日，原告向被告指定银行账户支付70000元整，代被告垫付了丰胸手术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、被告身份证复印件；2、《商品代垫款申请暨分期还款合同》；3、银行转账凭证；4、审核资料。本院认为，原告提交的证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据，本院确认事实如下：2017年2月8日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款用于购买丰胸所需手术费，金额为70000元，分24期偿还，每期手续费为1.2%，每期偿还金额为3757元（其中本金2917元，手续费840元）；原告向被告指定的第三人支付借款，明确该第三人账户名称为云南华美美莱美容医院有限公司，开户行为兴业银行昆明北京路支行。前述合同的特约条款约定如被告于约定还款日止，未缴纳或缴足当期应还金额的视为逾期还款，自逾期发生日起按每次逾期天数×代垫金额的千分之六计算逾期还款违约金至清偿之日止。约定被告发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。合同签订次日，原告向被告指定的上述第三人账户转账支付了70000元。但被告在归还了21期借款后，自2018年12月9日起逾期未还款且2018年11月9日当期本息实际偿还时间为2018年11月14日。原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金8743元？二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金8743元？依据原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》可以确认原告与被告建立了借贷法律关系，且原告实际履行了出借款项的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案被告应当按照约定向原告偿还到期借款本金，本案借款分24期偿还，即至2019年2月9日到期，但是被告仅向原告归还了21期借款，每期还款中本金金额为2917元，也即被告归还的借款本金为61257元，尚欠的本金为8743元。原告据此要求被告偿还该到期借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？依据前述，被告存在逾期还款的违约行为，应当按照约定承担逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张逾期违约金按月利率2%计算，未超过合同约定标准亦未违反前述规定，予以确认。对于逾期期间的认定，原告主张的尚欠本金系借款中的第22期至24期，该3期每期借款本金2917元的到期日应为2018年12月9日、2019年1月9日、以此类推。但因被告在2018年11月9日当期实际存在逾期还款行为，按照合同约定，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。故本院支持原告主张之剩余欠款本金8743元自2018年11月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金。至于原告主张的保全费、担保费、公告费，因实际未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金8743元及该款项自2018年11月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  周一丹人民陪审员  李雪莲二〇一九年八月六日书 记 员  梁 洁
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执770号申请执行人：曹建兴，男，汉族，1972年6月14日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：余韬，女，汉族，1974年9月28日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人曹建兴、余韬与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初315号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付曹建兴、余韬逾期交房违约金3600元；支付案件受理费51元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹建兴、余韬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7632号 原告：蒋君花，女，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。 被告：谢朝兵，男，汉族，1988年10月26日生，住重庆市万州区。 原告蒋君花诉被告谢朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋君花及委托诉讼代理人秦郁艳，被告谢朝兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2018年6月19日晚，谢朝兵酒后驾驶与其准驾车型不符且机件不符合技术标准的渝F1xx**大型普通客车，由万州区新田镇方向沿省道105线往万州区五桥方向行驶。当日21时35分许，车行驶至重庆市万州区省道105线418km＋980m处时，因谢朝兵驾车操作不当，致所驾车辆越过中心实线与对向驶来由幸奠文驾驶并搭乘6名乘客的渝F2B5**号小型面包车相撞，造成幸奠文当场死亡，渝F2xx**号小型面包车乘客幸钦钦经抢救无效于次日死亡，任远新、任峻伶、谭明珍、蒋君花、秦从秀不同程度受伤，上述两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出责任认定，本次交通事故由谢朝兵承担全部责任。 三、受害人概况：1、事故发生后，蒋君花被送往重庆三峡中心医院住院治疗16天，于2018年7月6日出院。出院医嘱：建议休息3月，加强营养及护理，继续卧床休养，卧床期间鼓励咳嗽咳痰，轴向翻身，拍背，四肢按摩及主被动活动，防止卧床并发症（压疮、深静脉血栓形成、坠积性肺炎等）；外支架针道护理，保持清洁、干燥、术后2周拆线，若针道出血红肿、渗液，及时就诊；术后1、2、3、6、12月复查X片或CT，了解骨折愈合情况，根据情况决定下床时机及取出外支架时机；门诊随访。2、应蒋君花申请，重庆市渝万司法鉴定所于2018年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋君花的伤残等级为十级；护理时间建议确定为损伤发生后3个月左右。3、蒋君花为农村户口。 四、关于保险合同的主体和类型：渝F1xx**大型普通客车登记所有人为谢朝兵，在事故发生时未投保交强险及商业三者险。 五、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：事故发生后，谢朝兵未赔付。蒋君花垫付重庆三峡中心医院门诊医疗费604元、鉴定费1400元。 六、其他有关事实：谢朝兵已被我院判处有期徒刑，现在服刑期间。 七、原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、门诊医疗费共计112902元。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，蒋君花因本次交通事故受伤，经交警部门作出责任认定，谢朝兵在事故中承担全部责任，其所有的渝F1xx**大型普通客车在事故发生时未投保保险，故应由谢朝兵承担全部赔偿责任。 本院对原告的赔偿范围和数额确定如下：1、住院伙食补助费，标准确认为60元/天，结合原告实际住院天数，确认为960元(60元/天×16天)。2、护理费，标准确认为120元/天，院外护理依赖确认为部分护理，结合原告的伤情及医嘱，护理费确认为7320元（120元/天×16天+120元/天×50%×90天）。3、误工费，蒋君花未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，从有利于受害人的角度考虑，误工标准按照100元/天计算；误工时限结合住院天数及医嘱确认为106天（16天+90天），故误工费确认为10600元（100元/天×106天）。4、交通费，结合原告居住、就医情况，确认为500元。5、营养费，结合原告实际伤情，酌情支持1000元。6、鉴定费，结合发票，确认为1400元。7、残疾赔偿金，蒋君花为农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准确定，结合原告的年龄、伤情及鉴定意见，残疾赔偿金确认为27562元（13781元/年×20年×10%）。8、医疗费，根据原告举示证据，确认为604元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告已被判处有期徒刑，本院不再支持。以上共计49946元，由谢朝兵赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告谢朝兵在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋君花住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、医疗费共计49946元； 二、驳回原告蒋君花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由被告谢朝兵承担200元，原告自行承担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2748号原告：邱超，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市文化东路**汇金国际大厦**、15楼﹟。统一社会信用代码：91420900753403146X。负责人：王文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李善飞，男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司职员。代理权限：一般代理。原告邱超与被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邱超、被告的委托诉讼代理人李善飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱超向本院提出诉讼请求：1.解除终止本人与平安人寿保险公司的4份人寿保险合同，并退还原告所交保费32565.8元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：解除其与被告签订的四份人寿保险合同（保险合同号码P090000018283630、P090000018798106、P090000018798138、P090000018426315），并退还原告所交保费32565.8元。事实与理由：2019年3月28日，原告之子邱奕骏因玩耍意外摔伤头部，在孝昌县第一人民医院治疗产生医疗费213元。因原告为其子买了保险，原告遂于次日多次向被告提出索赔的请求，交涉无果后，原告向被告提出退保的要求，并致电95511人工服务和向银保监会投诉，仍无果，致使原告对被告产生了极度不信任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称：1.原告的诉求不明，且分属四份保险合同，法律关系并不相同；2.原告享有保险合同的任意解除权，无需人民法院代为行使；原告的诉求纯属浪费司法资源；3.原告无权要求返还争议保单所交全额保费；4.原告认为被告延迟理赔纯属莫须有的借口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据一被告企业信息，真实可信，本院予以采信；2.原告提交的证据二通话记录、微信通话记录，本院认为，该证据无法达到原告的证明目的，对该证据不予采信；3.原告提交的证据四录音文件，本院认为，该证据无其它证据佐证，亦无文字材料，对该证据证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告邱超身为被告处的业务员，其作为投保人和保险业务办理人员，在被告处以邱超、邱露瑶、邱奕骏等作为被保险人，投保了四份人身保险，保险合同号码分别为P090000018283630、P090000018798106、P090000018798138、P090000018426315。上述四份保险单原告至今共交纳了二期保险费合计32565.8元。其中P090000018798138号保单的被保险人为原告之子邱奕骏，该单投保主险：少儿福至尊17，交保费1328元（交费年限19年），附加长险：少儿福疾尊17基本部分、可选部分、少儿定期至尊、少儿福肿瘤尊、少儿意外至尊（上述交费年限均为19年），交保费分别为1050元、310元、140元、270元、370元，以及豁免C16、少儿豁免17、豁免B16（交费年限均为18年），交保费分别为6.81元、36.38元、268.6元，附加一年期短险：意外医疗A，交保费297元。2019年3月28日，邱奕骏因玩耍意外摔伤头部，在孝昌县第一人民医院治疗，产生了医疗费213元。原告遂依据P090000018798138号保单，于2019年3月29日向被告提出索赔。被告受理后，于2019年4月11日通过网络作出理赔决定，并以银行转账方式支付给原告理赔款113元。后原告认为自己提出理赔后被告未在十日内理赔，且服务不到位，遂提出解除与被告签订的上述四份保险合同，并诉至法院请求依法裁决。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。原、被告之间签订的四份人身保险合同是双方真实意思表示，其内容合法有效。关于原告主张解除双方签订的四份保险合同的诉请。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”因此，本院确认于本院立案之日即2019年7月1日，解除双方于2017年5月25日签订的四份保险合同。故原告该项诉讼请求，本院予以支持。同时，《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按合同约定退还保险单的现金价值。”故合同解除后，由被告按合同约定及法律规定，计算截止2019年7月1日涉案四份保险合同的保险单的现金价值，并退还给原告。原告主张由被告退还其已交纳的全额保险费32565.8元的请求，既不符合合同的约定，也不符合法律的规定，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邱超与被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于2017年5月25日签订的合同号码为P090000018283630、P090000018798106、P090000018798138、P090000018426315的四份人身保险合同，解除日期为2019年7月1日；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱超上述四份保险合同的保险单的现金价值（现金价值按合同约定及法律规定，计算至2019年7月1日止）；驳回原告邱超的其他诉讼请求。案件受理费614元，由原告邱超承担564元，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  戴协涛人民陪审员  余 杨二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初940号申请人：乐昌市三和商行，经营场所广东省乐昌市佗城南路南溪花园首层**。经营者：杨初娇。委托诉讼代理人：邓新忠。被申请人：乐昌市名辉商行，住所地广东省乐昌市长岭头旧乐廊路环卫所旁。投资人：周国明。被申请人：乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司，住所地广东省乳源县乳城镇五彩瑶山第**首层**商铺。法定代表人：周国明。被申请人：周国明。申请人乐昌市三和商行与被申请人乐昌市名辉商行、乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐昌市三和商行于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐昌市名辉商行、乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司及周国明的银行存款440000元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人杨初娇提供其名下的位于乐昌市大瑶山路42号清华苑经济适用房第5幢B座501房（产权证号：粤房地权证乐字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人乐昌市三和商行申请财产保全及提供的财产担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐昌市名辉商行、乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司及周国明名下银行存款440000元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封担保人杨初娇名下的位于乐昌市大瑶山路42号清华苑经济适用房第5幢B座501房（产权证号：粤房房地权证乐字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志平二〇一九年八月十六日书记员  罗文仪
西安市新城区人民法院刑事判决书  (2019)陕0102刑初263号    公诉机关西安市新城区人民检察院。  被告人高俊强，男，1997年4月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住甘肃省平凉市泾川县，2018年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被新城分局刑事拘留并网上追逃，同年11月1日，被告人到公安机关投案，2018年11月29日被新城分局取保候审，2019年7月23日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。  指定辩护人宋森，陕西学进律师事务所律师。  西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人高俊强犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉。被告人高俊强及其辩护人宋森到庭参加诉讼。现已审理终结。  西安市新城区人民检察院指控：2018年9月28日晚22时许，被告人高俊强在其打工的本市新城区XX路XX店，趁无人之机进入该店负责人张某某办公室，盗走办公室桌子抽屉内现金人民币4000元余元后逃离，被盗款全部挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿取得被害人谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人高俊强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。  被告人高俊强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。  其辩护人辩称：被告人高俊强具有自首情节，能认罪认罚，还取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。    经审理查明：   2018年9月28日晚22时许，被告人高俊强在其打工的本市新城区XX路XX店，趁无人之机进入该店负责人张某某办公室，盗走办公室桌子抽屉内现金人民币4000元余元后逃离，被盗款全部挥霍。被告人高俊强到案后能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。在本院审理期间，被告人高俊强经公安机关多次传唤不到案并失去联系，后公安机关网上追逃，后在云南将其抓获。    上述事实，有被害人张某某的报案材料、陈述、收条、谅解书、辨认被告人高俊强的笔录及照片，公安机关的受案登记表、抓获经过、情况说明、提取笔录、视频监控及观看记录，证人王某某、高某某的证言，高贵红辨认被告人高俊强的笔录及照片，被告人高俊强的供述及现场指认笔录及照片等相关证据在卷为证。  本院认为，被告人高俊强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人高俊强的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人高俊强的辩护人辩称之理由，经查，根据本案公安机关抓获经过、被告人供述等相关证据证实，被告人高俊强虽自动投案并如实供述自己的罪行，但在取保候审期间经传唤拒不到案并失去联系，后被公安机关网上追逃后抓获。故辩护人关于被告人高俊强具有自首情节的辩称之理由不能成立，对其辩称之理由，本院不予采信。另查，被告人高俊强能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其能认罪认罚，且取得被害人的谅解。综上，可对其依法从轻处罚。故被告人高俊强的辩护人关于此节的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人高俊强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：  被告人高俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押28日，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年7月23日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币八千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  员  孙宝霞                             人民陪审员  李亚娟                             人民陪审员  刘云娥                                                                     二0一九年八月十五日           法 官 助 理   郭  敏                              书  记 员   李  可     - 2 -
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执738号 关于 申请执行齐树美婚姻家庭、继承一案，本院于2019年08月15日立案执行，并于2019年08月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3622号原告：魏春辉，女，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林玉娇，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告魏春辉与被告林玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，本院于2019年8月27日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告魏春辉到庭参加诉讼，被告林玉娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏春辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林玉娇立即支还原告魏春辉借款利息40500元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告林玉娇因资金周转需要向原告借款15万元，双方约定月利率1.2%，2016年3月21日经双方结算，被告尚欠原告本金15万元及利息40500元未还，后本金15万元于2017年春结清，剩余利息40500元至今未还。原告魏春辉围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证、被告人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、利息欠条，用于证明被告欠原告借款利息40500元未还的事实。林玉娇未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审进行审查，本院认为，上述证据符合有效证据的基本，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告林玉娇向原告出具欠条一份，该欠条载明：“总欠利息40500元大写肆万伍佰元正”。经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告林玉娇结欠原告借款利息40500元，有欠条为凭，事实清楚，故原告主张被告林玉娇偿还借款利息40500元理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林玉娇于本判决生效后十日内偿还魏春辉借款利息40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由林玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  于美棋人民陪审员  陈 文二〇一九年八月二十七日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。··
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11658号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：后加昌，男，1985年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告后加昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3966.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月27日,尚欠利息6225.11元、滞纳金462.91元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为198.31元（3966.29元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告后加昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3966.29元、利息6225.11元、滞纳金198.31元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告后加昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执697号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执365号 李雪红、罗天海： 本院执行的李雪红申请罗天海机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人罗天海自动履行，执行金额8043元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26682号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许坚。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告许坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，许坚向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向许坚发放了卡号为×××的信用卡。许坚开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、许坚偿还信用卡欠款共计38302.23元，并支付自2019年4月8日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、许坚承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到许坚，另交通银行亦未能向本院提交许坚的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1841号之一申请执行人鹿邑县顺天毛业有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区。法定代表人刘杰。被执行人李香勤，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李国伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初174号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人李国伟名下有豫Ｐ×××**启辰牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李国伟名下豫Ｐ×××**启辰牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年八月七日书记员  位士栋
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初8113号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该行董事长。 委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。 被告：魏明，男，1976年2月16日生，汉族，住邳州市。 被告：王天成，男，1970年9月10日生，汉族，住邳州市。 被告：庄振，男，1970年1月13日生，汉族，住邳州市。 被告：朱明凯，男，1975年4月2日生，汉族，住邳州市。 被告：邹于峰，男，1956年12月23日生，汉族，住邳州市。 被告：吴丽华，女，1963年4月10日生，汉族，住邳州市。 被告：朱明亮，男，1966年6月2日生，汉族，住邳州市。 被告：杜欣，女，1981年11月4日生，汉族，住邳州市。 被告：刘国超，男，1975年5月18日生，汉族，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告魏明、王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告王天成、庄振到庭参加诉讼，被告魏明、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告魏明支付贷款本金400000元及利息(以400000元为本金，自2017年11月28日至2018年11月20日，按年利率10.9295%计算；自2018年11月21日起，按14.20835%计算至付清之日；扣除已付利息6.66元)；2，被告王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超对第一项诉讼请求负连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告魏明与原告签订借款合同，约定由原告提供400000元贷款支持，由被告王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超提供连带责任担保。后原告依约发放贷款400000元。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判如所请。 被告王天成、庄振辩称：担保属实。 被告魏明、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，作为借款人的魏明，作为担保人的王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年11月30日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过400000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。魏明、王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。 2017年11月28日，原告依约向魏明发放借款400000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2018年11月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.9295%。借款发放后仅于2018年11月20日偿还利息6.66元，借款本金及其他利息未再偿还。 上述事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告魏明发放了借款400000元，但魏明并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还剩余借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告魏明偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告魏明、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告魏明于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息(以400000元为本金，自2017年11月28日至2018年11月20日，按年利率10.9295%计算；自2018年11月21日起，按14.20835%计算至付清之日；从中扣除已付利息6.66元)。 二、被告王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告魏明、王天成、庄振、朱明凯、邹于峰、吴丽华、朱明亮、杜欣、刘国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员 许 晴 二〇一九年八月二十八日 书记员 纪瑞颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执860号 关于牙克石市富兴热力有限公司诉王桂生供用热力合同纠纷一案，申请人牙克石市富兴热力有限公司依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初3265号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1513.32元。本院于2019年7月29日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人王桂生自行给付1513.32元热力费，现该款已经给付完毕。牙克石市富兴热力有限公司向办院撤销执行申请 本院认为（2018）内0782民初3265号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。牙克石市富兴热力有限公司向办院撤销执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初3265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月六日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9873号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：李会城，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告李会城物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京胜园物业管理中心以被告已交清2013年至2016年物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3001号 原告：陈红霞，女，1977年11月6日出生，汉族，住建德市。 被告：管彦江，男，1974年12月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告陈红霞与被告管彦江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈红霞撤回起诉处理。 此页无正文。 审判员  李志华 二〇一九年八月五日 书记员  卢 霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：沙娟娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沙娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沙娟娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,318.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告沙娟娟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告沙娟娟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘小海，男，1985年11月27日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,804.76元。原告诉称，被告刘小海系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,804.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2993号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：温金兴，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：魏龙顺，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：肖坤友，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市南溪区。 本院2019年7月18日立案受理的追缴被执行人温金兴、魏龙顺、肖坤友违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初462号刑事判决书，应追缴被执行人温金兴、魏龙顺、肖坤友违法所得721856.8元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，被执行人温金兴名下的龙岩市新罗区雁石镇岩星村雁津路1号1-2（不动产权证号：201010878）已被本院另案查封并处置，本案参与分配，查封被执行人温金兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押，其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月十三日 书记员 傅丽蕾（代）
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执505号申请执行人：么丽萍，女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡春发村。 被执行人：张勇，男，1992年5月16日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡春发村。 本院在执行申请执行人么丽萍与被执行人张勇婚姻家庭纠纷一案中，人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人相关的财产线索，且申请执行人下落不明，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  张天凤 二〇一九年八月十三日 书记员  周耀军
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4383号原告：张xx，男，汉族，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董xx，江苏xx律师事务所律师。被告：张x，男，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告张xx与被告张x买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董xx到庭参加诉讼，被告张x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张xx诉讼请求：一、判令被告支付原告货款74500元及利息4654（自2018年7月15日起按照年息6%计算，暂算至2019年7月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年起原告向被告供应灯具。2018年6月27日，被告向原告出具欠条并载明结欠原告79500元货款，约定2018年6月27日前支付5000元，2018年7月15日前支付余款74500元。后被告仅支付了5000元货款，余款74500元未支付。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。被告张x未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月27日被告张x向原告张xx出具欠条一份，载明“今欠张xx货款柒万玖仟伍佰元整。七月15日前安排，六月27日安排伍仟元整。”审理中，原告陈述，上述货款被告仅支付5000元，余款74500元未支付。上述事实，由欠条、送货单及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告向原告出具欠条确认结欠原告货款79500元，原告自认被告已支付5000元，尚有余款74500元未支付，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款74500元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告依据欠条返还货款并按年息6%支付利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张x于本判决生效之日起十日内向原告张xx支付货款74500元及利息（按年息6%计算自2018年7月15日起至至实际付清之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取890元（原告已预交），由被告张x负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇一九年八月二十九日法官助理 赵 超书 记 员 黄圳文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初994号 原告：王希发，男，1957年11月4日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律工作者。 被告：于奇波，男，1986年7月14日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 原告王希发与被告于奇波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希发及委托诉讼代理人宋广寅、被告于奇波及委托诉讼代理人孙洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希发向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款5000元，利息3000元。事实和理由：2009年8月，被告向原告儿子王成军借款5000元，王成军在2018年农历冬月病故，病故前将欠条交给其父亲即本案原告。此款王成军和原告多次催要，被告拖欠至今。故原告起诉要求判令被告立即偿还借款5000元。 被告于奇波辩称：不认识原告及原告的儿子，不可能发生借贷关系；2009年8月被告向于明鑫借款5000元，这笔借款已经由被告母亲还给了于明鑫，借条没有收回；借据上没有明确的债权人，原告的主张不符合法律规定；被告与原告儿子之间没有借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证：一、原告提供借据一枚。出具时间为2009年8月28日；出具人于奇波，内容为借现金5000元整。被告质证意见为这个借据确实是被告出具的，但是是被告出具给于明鑫的，原告儿子当时在于明鑫的当铺跑腿，这个条怎么到原告手里的不清楚。此份证据真实性双方予以认可，本院予以确定；二、被告提供于明鑫出具证明一份。证明内容为“2009年我在开当铺，王希发儿子王成军在我铺帮忙，于奇波只认识我，不熟悉王希发的儿子。当时于奇波在我手里借款伍仟元，时间是2009年8月份。但是这笔借款在2010年5月份已经全部还给我，是于奇波的母亲王金凤给于奇波还的，也就是于奇波写的条据伍仟元的借据已经全部还清。于奇波不认识王希发，对他的儿子王成军也不熟悉，不能发生借贷关系。伍仟圆钱是在王金凤家还的。”原告质证意见为，证据上没有标明证人身份，证人应当出庭作证。出具证明的证人未出庭作证，被告亦未提供证明人的身份证明，对此份证明本院不予采信。三、被告提供录音一份，称是被告与于明鑫的通话录音。录音中于明鑫同被告说在长甸小客上看到原告了，和原告说不欠大军钱了，也别和被告追要了。原告质证意见为，这个录音不真实，与本案无关。此份录音证据无相关证据佐证真实性，本院不予采信。 本院认为，原告提供了被告出具的借据，可以证明被告在2009年8月28日借款5000元的事实。对于借款债权人，原告称是其儿子王成军，在王成军病故后此债权转让给原告，现原告持有被告出具的借据，故应当认定原告为借款的债权人。被告辩称借款是向案外人于明鑫借款且借款已经还清，但其未能提供合法有效的证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信。据此本院认定被告欠原告借款5000元未予偿还。债务应当清偿，对于原告要求被告偿还借款5000元的主张本院予以支持。借据中未载明约定借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，判决如下： 一、被告于奇波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王希发借款5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 何书军* 人民陪审员 邵 福 延 人民陪审员 唐 静 雯 二〇一九年八月一日 书 记 员 姜  金
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3823号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款36，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为273，500元；签订合同当日支付首付款137，500元，余款136，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为273，500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137，500元，余款136，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137，500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费718元，减半收取计359元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初471号公诉机关海城市人民检察院。被告人程继财，男，1968年4月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：吉林省柳河县，现住海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检刑诉（2019）第96号起诉书指控被告人程继财犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐某1、谷某出庭支持公诉，被告人程继财到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人程继财于2019年4月12日15时30分许，未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶红色无号牌本田牌两轮摩托车，由西向东行驶至牛高线海城市温香镇达连村民生棉被厂附近时，与徐某2驾驶的由东向西行驶的辽Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，程继财受伤的道路交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定：程继财与徐某2在此次道路交通事故中负同等责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：被告人程继财的血液中检出乙醇成分，其含量为214mg/100ml。上述事实，被告人程继财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马立君的证言、海城市公安局案件来源及归案经过、常住人口信息表、抽取血样现场照片、当事人血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果、道路交通事故认定书、执法办案信息表、行政处罚决定、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司接触部位勘验书、道路交通事故现场勘查笔录、被害人徐某2的陈述、同步录音录像光盘一张及被告人程继财的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程继财在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人程继财自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人程继财犯危险驾驶罪，判处拘役2个月零15日，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何国利审 判 员  顾德利人民陪审员  曲艳娜二〇一九年八月二十日书 记 员  马小晴
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1074号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人:冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：黄周恩，男，1997年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告黄周恩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠本金2784.83元、借款期内利息48.73元；2、判令被告支付逾期利息，以尚欠本金2784.83元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年6月16日起计至实际清偿之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告为用于个人消费，通过中介向中泰信托有限责任公司借款3038元，并约定了利息及相关费用。后该债权经过“佰仟金融”、“山东特讯”转给原告，现原告已通知被告，但被告未能给付原告借款本息及相关费用。为此诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，成都律军风险管理股份有限公司未能提供被告的准确住址，致应诉材料无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 本案受理费50元，退回成都律军风险管理股份有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 维 祥 二〇一九年八月二十二日 书记员 朱璇（代）
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5672号 原告：肥东新建中空玻璃制品厂，经营场所肥东县经济开发区燎原路东荷花路北，统一社会信用代码92340122MA2PGHJ75L。 经营者：王德前。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：王金仓，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告肥东新建中空玻璃制品厂与被告王金仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月19日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告肥东新建中空玻璃制品厂撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肥东新建中空玻璃制品厂撤回起诉。 本案诉讼费823元，由原告负担。 审判员  计振东 二〇一九年八月十九日 书记员  蔚晓梅
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初515号原告：李修坤，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：黄养，男，1967年9月18日，汉族，住广东省电白县。原告李修坤与被告黄养民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修坤到庭参加诉讼，被告黄养经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15870元、利息9284元（39个月×1.5％×15870元）、滞纳金17378元（365天/年×3年×15870元×1‰），共计42532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因家庭资金周转困难，向原告借款，原告出于朋友关系，在乐昌借给被告15870元，并当面给付现金，被告于2016年1月10日向原告出具了一张借条。借条约定借款利息按月息1.5％计算，归还期为2016年4月31日，如逾期还款，另加收借款总额每日1‰的滞纳金。借款由被告本人拥有的三水西南永安广场xxx房作抵押担保，及由黄金成名下的金八喜贸易有限公司担保。但时至今日，还款期限已过，原告多次催被告还款，但被告电话打不通，不肯见原告，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄养未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告于2016年1月10日借条一张。借条内容为：“今借到李修坤人民币壹万伍仟捌佰柒拾元整，借款利息按月息1.5％计算，归还期为2016年4月31日，如逾期还款，另加收借款总额每日1％滞纳金，该借款由黄养本人拥有的三水西南永安广场xxx房作抵押担保，及由黄金成名下的金八喜贸易有限公司担保。借款人：黄养，借款日期2016年1月10日。”原告称被告借款是用于偿还信用卡透支的款项，被告的弟弟因欠原告的钱，把酒行转给原告经营，于是被告就在原告的酒行打工，原告支付给被告的款项实际不止15870元，该15870元是原告扣除应支付给被告的工资后剩余的款项，作为被告向原告的借款，要求被告写下借条。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的借条，本院予以采信。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款15870元，双方约定借款利息按月息1.5％计算及逾期还款加收借款总额每日1％滞纳金的事实。对于借款期限，从双方约定的归还日期为2016年4月31日可知，实际双方的真实意思表示被告应于2016年4月底前即2016年4月30日前还款，2016年4月31日系笔误。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款15870元，未按借条约定期限向原告偿还借款，已构成违约，因此，对于原告请求被告偿还借款本金15870元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息9284元、滞纳金17378元的诉讼请求，从原告的计算方式，结合借条的约定分析，原告实际是请求被告按月利率1.5％支付三个月借期内的利息，按月利率1.5％支付三年逾期还款的利息及按每日1‰的标准支付三年逾期还款的滞纳金。对于借期内的利息，从借款之日至借条约定的应还款之日，借期三个月有余，原告请求被告支付三个月的借期内利息，本院予以准许，原告请求按月利率1.5％计算借期内的利息，符合借条的约定，不违反法律规定，故借期内的利息应为15870元×1.5％×3个月＝714.15元。对于逾期还款的利息及滞纳金，借条约定借款应于2016年4月30日前偿还，被告逾期还款至今已超过三年，故原告请求被告按借条的约定支付三年逾期还款的利息及滞纳金，应予以支持，但原告请求被告按月利率1.5％的标准支付逾期利息的同时，又请求被告按每日1‰的标准支付滞纳金，逾期利息及滞纳金总计超过了年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，逾期利息及滞纳金的总和应调整为按年利率24％计算，故本院予以支持的逾期利息及滞纳金总和为15870元×3年×24％＝11426.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄养应于本判决生效之日起十日内向原告李修坤偿还借款本金15870元、借期内利息714.15元、逾期利息及滞纳金11426.4元，合计28010.55元；二、驳回原告李修坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.3元，由原告李修坤负担295元，被告黄养负担568.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年八月八日书 记 员  彭莉雯
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6891号原告：赵福启，男，1976年9月6日生，汉族，住贵州省。被告：上海阳冉国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王红军。原告赵福启与被告上海阳冉国际物流有限公司(以下简称“阳冉公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵福启及被告阳冉公司的法定代表人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福启向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告2019年3月1号到3月29号期间产生的加油费909元、过路费170元、法律服务费650元、误工费6,750元共计8,479元。事实与理由：原告于2018年12月5日入职于被告公司并于当月19日离职，离职当日被告与原告约定在原告离职后15日内结付工资。但到期被告未按约定支付工资，原告多次电话催讨未果，2019年1月22日原告向被告发出声明，要求被告承担因拒付工资而造成的任何费用和责任，被告回复2月1日统一算工资。2019年1月31日原告至被告公司停车场发现公司已经搬走。之后原告经过多方打听联系到被告，要求其立即支付拖欠工资及各种费用，被告仅给付1,800元，其余金额拒不支付。原告认为被告拒付工资的行为直接造成了其2019年3月1日至3月29日寻找被告而造成的损失，遂涉讼。原告为证明其主张向本院提供如下证据：加油费票据5张、过路费收据3张、收据1张、微信转账截图1张，证明原告付出的费用的事实；责任声明截图1份，证明被告应承担该声明发出以后原告产生的任何费用和全部责任的事实。被告阳冉公司辩称，不同意原告诉请。1、原告确系在被告公司开过集卡工作过，工作结束后也进行了劳动仲裁，被告已根据劳动仲裁协议于2019年4月24日付清了劳动报酬，协议内包括原告的交通费、油费、过路费等损失；2、原告有被告的通讯方式，该通讯方式及被告在上海的居住地六年来没有变化过，公司经营场地的变化并不影响原告联系被告。原告在未与被告联系的情况下直接开车至被告工厂处，私自将被告公司的集卡开至大门口，后经被告公司驾驶员拦下，由此产生的费用，被告不同意承担；3、被告于原告离职次日检测了原告驾驶的集装箱卡车，发现原告未到正规加油站加油，导致车子油头损坏，被告保留诉讼原告的权利。被告为证明其主张，向本院提供了浦劳人仲(2019)办字第3271号上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解书、上海市机动车维修结算清单各1份。经质证，被告对原告提供证据1中的加油费票据不予认可，对过路费的真实性无异议，但不同意支付，对650元的服务费不同意赔偿，且不同意原告的误工损失；对证据2，被告确实收到该短信，但2019年2月1日之后原告即未与被告联系过；原告对被告提供的证据中的仲裁调解书无异议，对维修清单中的费用，被告认为不存在油品质量问题。本院经审理认定事实如下：原告赵福启原系被告公司集装箱卡车之驾驶员，于2018年12月5日入职并于当月19日离职。离职后原告向被告催要工资，于2019年1月22日向被告法定代表人王红军发出短信：“由于你三翻五次拒不支付工资，为此造成的任何费用和责任全部由你承担。19年1月22号”，对方回复：“你看着弄好了啊2月1号统一算工资最近太忙”。之后被告公司搬迁，原告于2019年3月5日前往江苏盐城大丰被告经常装货的厂里等候，从被告驾驶员处获取了被告的居住地址，次日双方就拖欠原告的工资进行了结算，被告给付原告1,800元。原告不服，遂申请劳动仲裁。2019年4月24日原、被告经上海市浦东新区劳动仲裁委员会主持调解，达成如下协议：“一、申请双方劳动关系于2018年12月19日终结；二、被申请人于本调解书生效之日一次性支付申请人人民币2,000元；三、申请人确认放弃其他请求事项；四、申请双方劳动关系存续期间所有权利义务均已履行完毕，不再有任何争议。”协议达成后，被告依约履行给付义务。该协议中未包含本案中原告主张的侵权损失。现原告认为，其讨薪过程中花费的相关费用被告亦应承担，遂涉讼。另查明，被告自2019年2月1日起自行寻找被告居住地址期间，并未电话联系过被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，原告要求被告支付催讨工资过程中产生的费用，但该费用缺乏合理性，原告有被告的通讯方式，完全可以通过手机联系被告，而原告舍近求远，由此扩大损失由原告自行承担。另外，原告主张的法律服务费没有法律依据；误工费未能提供相应证据，故本院对该费用均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵福启的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵福启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇一九年八月二十九日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9304号原告：陈思银农村土地承包经营户。代表人：陈思银，女，1929年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码：915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。本院在审理原告陈思银农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈思银农村土地承包经营户于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思银农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告重庆土母农业发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈思银农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈思银农村土地承包经营户负担。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十八日法官助理 陈巧琳书 记 员 李明月
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初792号原告：张洪斌，男，汉族，1981年6月24日出生，住云南省安宁市。被告：赵君，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍登记地址为云南省安宁市。原告张洪斌与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告张洪斌到庭参加诉讼，被告赵君经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张洪斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款150000元；二、判令被告支付资金占用费，自2018年12月2日起至实际归还借款之日止，按6%计算，暂计算至2019年1月6日，利息为875元；三、由被告承担原告因实现债权支出的担保费、保全费、律师费等；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵君于2017年11月1日向原告张洪斌借款15万元，原告以现金方式交付借款后，被告赵君向原告张洪斌出具了《借条》。借条中载明：“今借到张洪斌处现金150000元。备注：归还日期为2018年12月1日，借款人：赵君，身份证号码：5301231976********，日期为2017年11月1日。”原告张洪斌于2017年11月1日按约定将借款交付被告，被告应于2018年12月1日归还借款，但被告至今并未归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告逾期归还借款的，应承担逾期归还借款期间的资金占用费，暂计算至2019年1月6日，利息为875元。为此，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告赵君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵君未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告当庭提交的《借条》原件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，赵君出具《借条》，载明：今借到张宏斌150000元，归还日期为2018年12月1日。双方未约定借款利息。庭审中，张洪斌称其于2016年通过马锦兵借款10万元给赵君，赵君出具了金额为10万元的《借条》，后张洪斌又借款5万元给赵君，赵君补写了2017年11月的《借条》。此外，针对赵君先后出具两份《借条》的情况，2016年的《借条》金额为10万元，2017年11月的《借条》金额为15万元，张洪斌的经办人马锦兵称：张洪斌于2016年1月4日转账10万元给马锦兵，另案原告张利荣于2016年1月27日转账10万元给马锦兵（其中5万元系张洪斌出借的款项），马锦兵于2016年1月4日转账20万元给赵君（其中10万元系另案原告张利荣借给赵君的借款），于2016年2月5日转账10万元给赵君（其中5万元系另案原告张利荣借给赵君的借款）。结合当事人及马锦兵的陈述，可以确定本案原告张洪斌及另案原告张利荣的借款均由马锦兵经办，再结合马锦兵提供的银行流水来看，在张洪斌未提供第一份《借条》的情况下，可以合理推定第一份《借条》的出具时间与另案原告张利荣提交的第一份《借条（2016年5月10日）》一致。由此可以看出，张洪斌在2016年2月5日前已经通过马锦兵将借款15万元转账给赵君，但赵君在2016年5月出具的《借条》中载明的本金仅为10万元。显然，马锦兵的陈述与客观事实不符，本院对马锦兵的陈述不予采信，则在张洪斌未能就另外5万元的交付情况作出合理解释的情况下，应当认定本案借款本金为10万元。需要指出的是，虽然《借条》中出借人为“张宏斌”，但根据张洪斌持有《借条》原件的事实，可以认定张洪斌即为本案的出借人。本院认为，张洪斌与赵君之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，对于张洪斌要求赵君偿还借款本金的诉请，应予支持，赵君应当偿还的本金为10万元。同时，根据《民间借贷的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，对于张洪斌主张的利息，应当自2018年12月2日起，按照年利率6%支付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由赵君于本判决生效后立即偿还张洪斌借款100000元，并按照年利率6%支付该借款自2018年12月2日至借款清偿之日期间的利息；二、驳回张洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由张洪斌负担1000元，由赵君负担2318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  陈 滔二〇一九年八月十五日书 记 员  侯 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11062号原告：晋明，男，1980年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京品鸭园餐饮有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**102。法定代表人：邓飙。原告晋明与被告北京品鸭园餐饮有限公司（以下简称品鸭园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋明到庭参加诉讼，被告品鸭园公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。晋明向本院提出诉讼请求：1.判决品鸭园公司支付晋明货款33630元；2.本案诉讼费用由品鸭园公司承担。事实与理由：晋明系品鸭园公司的烤鸭原料供应商，双方口头约定每月中旬结上月货款。但品鸭园公司一直以资金周转困难等为由推迟结账时间。2018年12月24日，品鸭园公司转账给晋明15000元，后晋明又送了两次货。2019年1月中旬，品鸭园公司已关门出让。经晋明多次催要未果，为维护自身合法权益，晋明特诉至法院。品鸭园公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：晋明向法庭提交18张《送货单》，货物名称包括鸭胚、酱、鸭饼、烧饼，具体金额为：2018年9月2日送货金额为2600元；2018年9月9日送货金额为2850元；2018年9月16日送货金额为2660元；2018年9月23日送货金额为1440元；2018年9月28日送货金额为3020元；2018年10月4日送货金额为2660元；2018年10月10日送货金额为2720元；2018年10月19日送货金额为2860元；2018年10月26日送货金额为2720元；2018年11月2日送货金额为2660元；2018年11月8日送货金额为2980元；2018年11月17日送货金额为2980元；2018年11月24日送货金额为2600元；2018年12月3日送货金额为2660元；2018年12月11日送货金额为2660元；2018年12月24日送货金额为2720元；2018年12月29日送货金额为2860元；2019年1月6日送货金额为2980元。合计送货金额为48630元。收货单位均为“品鸭园”，送货单位及经手人处有晋明签字，收货单位及经手人处有“李佩云”、“周越强”、“郭峰”、“吴”的签字字样。上述事实有《送货单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告品鸭园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《送货单》等现有证据，品鸭园公司与晋明之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。根据《送货单》显示，晋明共向品鸭园公司送货48630元。庭审中，晋明称品鸭园公司法人邓飙于2018年12月24日向其转账支付1.5万元。故剩余未付货款为33630元。现晋明主张品鸭园公司支付欠付货款33630元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京品鸭园餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告晋明支付货款33630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京品鸭园餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费641元，由被告北京品鸭园餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  韩建雄人民陪审员  王 萌二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 慧
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更873号罪犯李华冰，男，1982年10月21日出生，汉族，河南省郾城县人，现在河南省许昌监狱服刑。漯河市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）漯刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李华冰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失35915.5元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年8月17日裁定对其减刑一年十一个月，于2011年8月22日裁定对其减刑一年一个月，于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月，于2016年8月29日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李华冰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李华冰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，具有自首情节，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李华冰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李华冰减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年1月11日起至2019年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17019号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021709122125。被告：青海省汽车运输集团有限公司，住所地，住所地青海省西宁市南川东路**会信用代码×××37Ｗ。法定代表人：李循林。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告青海省汽车运输集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月二日书记员 李媛媛