wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21467号原告：俞裘明，男，1964年12月10日出生，汉族，北京市通州区农民。被告：北京志滦兴达园林绿化有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-272。法定代表人：赵亚楠，经理。（其他情况不详）原告俞裘明与被告北京志滦兴达园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告俞裘明到庭参加诉讼、被告北京志滦兴达园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞裘明向本院提出诉讼请求：1.北京志滦兴达园林绿化有限公司支付工程机械费23237.50元、渣土外运费11050元，合计34287.50元；2.诉讼费由北京志滦兴达园林绿化有限公司承担。事实与理由：俞裘明承接北京志滦兴达园林绿化有限公司在北京市通州区新城阳光小区工程作业活动，具体工作内容为用挖掘机刨地、装载渣土，后北京志滦兴达园林绿化有限公司拖欠俞裘明工程机械费、渣土外运费未付，并写下欠条，俞裘明多次找北京志滦兴达园林绿化有限公司索要，北京志滦兴达园林绿化有限公司拒绝支付，为了维护自身合法权益，故俞裘明起诉至法院。北京志滦兴达园林绿化有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日至2018年11月29日期间，俞裘明自北京志滦兴达园林绿化有限公司处承接北京市通州区新城阳光小区铺路工程，具体工作内容为使用挖掘机刨地、外运渣土。其中，挖掘机按台班计算，8小时1100元，累计做工169小时，工程机械费23237.50元；翻斗车一车650元，累计运输17车，运输费11050元。2018年11月10日的收据载明“今给赵老板在新城阳光工地总计外运渣土15车X650=9750元，外加650共计10400元款未付”；2018年11月28日收据载明“新城阳光小区改造工程勾机共用时169小时137.50X169=23237.50元未（付）”；2018年11月29日收据载明“今给赵老板在新城阳光小区外运渣土（核废）1车X650=650元款未付”以上三张收据中交款人处签名均为北京志滦兴达园林绿化有限公司现场负责人翟攀，后北京志滦兴达园林绿化有限公司一直未支付该欠款。以上事实，有收据、关于原施工单位退出施工现场的声明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京志滦兴达园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。俞裘明自备工具为北京志滦兴达园林绿化有限公司刨地、外运渣土，在此情形下，俞裘明与北京志滦兴达园林绿化有限公司之间构成了承揽合同关系，此合同的成立系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人双方均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现俞裘明主张北京志滦兴达园林绿化有限公司拖欠工程机械费、渣土外运费未付，并向法庭提交了北京志滦兴达园林绿化有限公司现场负责人翟攀书写的收据，俞裘明所述与其向法庭提交的证据相互吻合，已经形成了完整的证据链，故本院对于俞裘明要求北京志滦兴达园林绿化有限公司支付工程机械费、渣土外运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京志滦兴达园林绿化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞裘明工程机械费人民币23237.50元、渣土外运费人民币11050元，共计人民币34287.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告北京志滦兴达园林绿化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇一九年八月二十一日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终438号上诉人（原审原告）：郭满添，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人郭满添不服被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）征地补偿安置方案公告一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1028号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年9月24日，原广东省国土资源厅经广东省人民政府批准同意，作出粤国土资（建）字[2009]549号《关于中山市黄圃镇2009年度第五批次城镇建设用地的批复》，同意中山市人民政府征收中山市黄圃镇马安村、新沙村、兆丰村、大雁村、吴栏村、镇一村属下的23.113公顷集体土地。同年9月29日，原中山市国土资源局发出中征补公[2009]156号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明：“根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2009]549号文批准的《征收土地方案》，批准我市征收黄圃镇马安村二河第八生产队农民集体用地2.6471公顷……经市政府同意，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告如下:……”。2017年11月28日，杜容球向中山市人民政府递交了杜容球[2017]11251号《政府信息公开申请书》及卫星图，申请公开以下政府信息：根据粤国土资（建）字[2009]549号《关于中山市黄圃镇2009年度第五批次城镇建设用地的批复》征收中山市黄圃镇横石以东“大片”土地（详见卫星图①～④闭合线范围：①113.375789,22.703885；②113.377379,22.707619；③113.378933，22.707786；④113.37985,22.704044）时发布的《征地补偿安置方案公告》。同年12月13日，中山市人民政府作出中府办公开[2017]203号《关于政府信息公开申请的答复》，向其公开了中征补公[2009]156号《征地补偿安置方案公告》。郭满添认为，中征补公[2009]156号《征地补偿安置方案公告》错列了被征地单位，遂诉至原审法院，请求：1.确认市自然资源局出具中征补公[2009]156号《征地补偿安置方案公告》时，错列被征地单位的行为违法；2.判令市自然资源局在一定期限内对中征补公[2009]156号《征地补偿安置方案公告》进行修改，将被征地单位更正为“中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社”。原审法院另查明,根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院认为，征地补偿安置方案的公告行为系土地行政主管部门在征收土地方案经有权机关批准后，将包括被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量和具体安置途径，土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式等补偿安置的有关信息，在一定范围内即被征收土地所在的乡（镇）、村进行公示告知的行为，该公告行为对被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，对于郭满添的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回郭满添的起诉。上诉人郭满添不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、涉案《征地补偿安置方案公告》所涉土地包括上诉人承包经营的土地在内。涉案行政行为与上诉人有利害关系，上诉人是适格的主体。二、因被上诉人错列被征地单位的违法行为，令上诉人承包经营的土地被征收后得不到应有的补偿。三、一审期间，上诉人曾依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条，提出《调取证据申请书》，要求原法院责令被上诉人提交办理征地补偿登记手续的资料，但原审法院不予准许。上诉人认为原审法院没有责令被上诉人提交证据的行为违法。四、上诉人认为原审法院将证明涉案《征地补偿安置方案公告》征收的土地的土地所有权人及土地使用人的举证责任分配给上诉人的行为违法。请求二审人民法院：撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071行初1028号行政裁定，本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。被上诉人市自然资源局辩称：一、根据《土地管理法》第四十三条及《行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人与涉案行政行为无法律上的利害关系，不符合提起行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。二、被上诉人的公告行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，对上诉人的起诉，依法应予驳回。三、被上诉人将拟定的《征地补偿安置方案公告》（中征补公[2010]201号）予以公告，具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，征地补偿安置方案公告的行为系征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，一般该行为对被征地农村集体经济组织及农户的权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，郭满添在本案中以承包权人的身份提起诉讼，但其主张的权益为集体经济组织的权益并非承包权人的权益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，原审法院裁定驳回起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月八日书记员  李海珠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7720号原告：李业春，男，1968年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王克强，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：何俊峰，男，1983年10月1日生，汉族，河南省郑州市中原区一厂西四街**楼附**人。原告李业春与被告何俊峰买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王克强到庭参加诉讼。被告何俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月以前被告从原告处购买德西米澜牌大理石，经双方结算，截止2017年7月被告共欠原告货款25000元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交被告出具的欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月以前被告从原告处购买德西米澜牌大理石，经双方结算，截止2017年7月被告共欠原告货款25000元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款25000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告何俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告李业春货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年八月二十一日书记员  孙康嘉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1028号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼**。法定代表人：于游，该公司董事长。委托代理人：王蔚，天津法照民世律师事务所律师。委托代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被执行人：李桂清，女，1969年6月12日出生，汉族，住天津市静海县。申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初4668号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请执行。判决书主文：一、被告李桂清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项293841.15元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、如被告李桂清到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权以被告李桂清提供的抵押物天津市武清区陈嘴镇政府路南侧怡景花园3-4-302号房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告李桂清所有，不足部分由被告李桂清继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，公告费560元，共计6268元，由被告李桂清负担。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人李桂清名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，轮候查封了李桂清名下天津市武清区陈嘴镇政府路南侧怡景花园3-4-302号房屋，李桂清已迁移新址不明。3、本院决定对被执行人李桂清采取限制高消费措施并将李桂清纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2019年8月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人李桂清暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 尹 捷审判员 王海东二〇一九年八月十九日书记员 徐 冰
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初302号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人付广荣，女，1951年5月24日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，农民，住泗县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年6月3日被泗县公安局取保候审，同年8月6日经本院决定并由泗县公安局执行取保候审。辩护人蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。辩护人丁雅娟，安徽邦建律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人付广荣犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人付广荣及指定辩护人蒋伟、丁雅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年4月8日11时许，泗县大杨派出所民警在工作中发现被告人付广荣在其家中院子巷口内种植罂粟，民警在见证人见证下，现场铲除清点，共计1006株。经鉴定，涉案植物检材为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人付广荣行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人付广荣系自首，提请本院依法判处。被告人付广荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人付广荣有自首情节；无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月8日11时许，泗县大杨派出所民警在工作中发现，被告人付广荣在其家中院子巷口内种植罂粟，民警在见证人见证下，现场铲除清点，共计1006株。经鉴定，涉案植物检材为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。上述事实，被告人付广荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人张某1、蔡某等人证言，现场检查笔录、现场照片及物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付广荣违反国家对毒品原植物的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付广荣归案后认罪悔罪，对其予以从轻处罚。对于辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经查，被告人付广荣的犯罪行为被公安机关发现，在其家中对其讯问，被告人属于被动归案，辩护人认为被告人具有自首情节的意见，本院不予采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人付广荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、从被告人付广荣处扣押的1006株罂粟予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇一九年八月十九日书记员  颜 田附相关刑法条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初699号公诉机关临泉县人民检察院。被告人崔光礼，男，1964年10月5日出生，汉族，文盲，务农，安徽省临泉县人，住临泉县。被告人崔光礼因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被临泉县公安局取保候审。辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]640号起诉书指控被告人崔光礼犯危险驾驶罪,于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年8月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人崔光礼及其辩护人于林到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年5月13日13时许，被告人崔光礼酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿临泉县滑集镇梁王庄行政村崔庄内的村路行驶，行驶至十字路口时，与李某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××**的小型普通客车发生碰撞，致使崔光礼受伤。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：崔光礼负事故的同等责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，崔光礼的静脉血中乙醇浓度为156.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科证明、道路交通事故认定书、赔偿协议，证人李某的证言，被告人崔光礼的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔光礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人崔光礼无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚，到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人崔光礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年八月三十日书记员 刘言言附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申43号 薛晶： 你因薛程仁集资诈骗、非法吸收公众存款一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决及本院（2015）吉刑经终字第5号刑事裁定不服，以薛程仁的行为不构成集资诈骗罪而构成非法吸收公众存款罪；认定薛程仁集资数额与实际不符，应重新鉴定为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审判决、裁定认定薛程仁伙同他人，以投资“氨纶切片”项目回报高为诱饵，向社会公众非法募集资金，其中吸收公众存款人民币2，412，446元；使用诈骗方法集资人民币98，091，197元，造成损失人民币76，962，737.18元的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 关于薛晶及代理律师提出薛程仁的行为不构成集资诈骗罪而构成非法吸收公众存款罪；认定薛程仁集资数额与实际不符，应重新鉴定的申诉理由。经查，本院在第二审裁定中，针对本案的定性问题和集资诈骗数额问题，依据事实及证据，逐一进行了论理评析，所作出的评判观点正确，予以确认。不再赘述。 薛程仁以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，且在因非法吸收公众存款被立案调查后，继续非法集资，并隐匿账目、销毁会计凭证，其行为已构成集资诈骗罪。原审根据会计师事务所出具的会计鉴定意见，认定薛程仁集资诈骗数额并无不当。故申诉理由没有法律和证据支持，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12652号原告：龙庆，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐宏彬（系龙庆之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：房金楹，北京市博安律师事务所律师。被告：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，住所地：北京市东城区永定门东街中里**。负责人：高利军，职务：经理。委托诉讼代理人：任艺，女，1990年9月1日出生，公司员工。委托诉讼代理人：乜鑫，女，1992年12月27日出生，公司员工。原告龙庆与被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告龙庆诉称：2019年4月9日上午9时许，原告在地铁6号线田村站B口进站时，因地面潮湿，致原告滑到受伤。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。本院经审查认为，被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司营业执照的经营场所虽位于东城区，但实际经营地为北京市昌平区东三旗太平庄半塔村，且原告系在地铁6号线田村站滑到受伤，即侵权行为地应系北京市海淀区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，东城区人民法院对此案无管辖权。经询，原告认可被告的实际经营地为北京市昌平区东三旗太平庄半塔村，并同意本案移送北京市海淀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓峰二〇一九年八月十九日书记员  周若筱
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3740号原告：郑某，女，汉族，1979年3月29日生，住周口市。委托诉讼代理人：任伟，系河南三川律师事务所律师被告：田某，男，汉族，1971年4月22日生，住周口市川汇区。原告郑某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人任伟，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的财产及债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，2017年1月20日双方因感情彻底破裂无法共同生活，办理离婚登记，但离婚后原告发现被告故意隐瞒夫妻共同财产及共同债权，导致离婚时并未对相关财产及债权进行依法分割，故诉至法院。被告田某辩称：在签订离婚协议的时候已经对财产和债权进行了完全的分割，没有隐瞒的任何财产。原告郑某向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、房屋出租合同一份。证明被告田某拥有周口市光荣路嘉年华小区门口住房一套，并将该房屋对外进行出租。2、房屋出租合同一份。证明在离婚分割时被告田某隐瞒营业房两间我方要求依法分割该财产。3、欠条一份（原件已退回）。证明虽然在离婚时财产分割债权100万元，但原告没有得到现金。被告田某对租赁合同真实性无异议，只是说明房屋出租，并不能证明我是房屋所有权人。我愿意帮助原告索要欠款，但是这不是我的法定责任，离婚时分割的就是债权，原告应当找债务人主张权利。被告田某未向本院提供相关证据材料。本院查明，2017年1月20日，原、被告双方协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议约定，双方名下现有银行存款忽略不计，各方存折上款项归各自所有，不再进行重新分配；债权共计约壹佰万元整，双方协商各分得五十万元整，并经债务人李栋梁确认。夫妻共同所有的位于郑州市英地天骄二期房产所有权归原告郑某所有；位于周口市交通小区的房产归被告田某所有；周口市七一路尊龙苑2间门面房（东5、东6）所有权归原告郑某所有。以上财产已按照离婚协议进行合法分割。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑某未提交相关证据，证明存在除离婚协议约定外的其他财产，故原告郑某诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年八月十四日书记员  胡鹏成
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1085号申请执行人：中国电信股份有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118903799087W。负责人：周勇，总经理。被执行人：蹇廷讯，男，1992年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。中国电信股份有限公司永川分公司与蹇廷讯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）渝0118民初3947号民事判决书已经发生法律效力。因蹇廷讯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司永川分公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人蹇廷讯支付电信通讯费用4801.12元、案件受理费50元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了点对点、总对总等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人蹇廷讯纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人中国电信股份有限公司永川分公司尚有电信通讯费用4801.12元、案件受理费50元未能执行兑现，本案执行费50元未收取。申请执行人中国电信股份有限公司永川分公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年八月三十日书记员  黄 栋
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执1153号申请执行人：罗强，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张勇，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人罗强与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初349号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付货款41686元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年八月一日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申401号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：李丰，男，1978年3月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂荣，女，1955年4月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹冰，男，1983年11月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹艳，女，1981年5月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖素梅，女，1927年5月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审被告:王巧云，女，1979年10月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。再审申请人李丰因与被申请人王桂荣、曹冰、曹艳、肖素梅、原审被告王巧云机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终1992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丰申请再审称，原审法院以城镇标准计算涉案死亡赔偿金错误。曹兆喜的经常居住地在农村，其将承包土地租赁给他人耕种，获得租金及粮种补贴，其本人亦在毛庄村的一处苗圃即徐州恒美生态农业有限公司担任保安工作，故其主要收入来源地、消费地均在农村。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函的意见，应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。据此，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，根据王桂荣、曹冰、曹艳、肖素梅在原审中提供的2017年2月18日徐州恒美生态农业有限公司出具的工作证明、2017年6月1日徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村村民委员会出具的证明、徐州铜山农村商业银行股份有限公司活期存款账户明细等证据，可以认定曹兆喜自2013年9月至事故发生时一直存在工资收入，其并非以从事农业生产为生活来源，故原审按照城镇标准计算涉案死亡赔偿金并无不当。李丰虽主张应当按照农村标准计算死亡赔偿金，但其提供的证据并不足以推翻原审认定的事实，其申请再审的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人李丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李丰的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10030号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，，营业场所沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。 被告：马明，男，1986年1月29日出生，回族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告马明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担。 审判员  李珩 二〇一九年八月二十三日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8855号原告：徐连娣，女，汉族，1965年3月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张静，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧敏，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：简泽海，男，汉族，1974年7月19日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市。负责人：唐继国。原告徐连娣与被告简泽海、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告徐连娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费44021.75元；住院伙食补助费1050元；营养费1500元；护理费6210元；误工费9450元；交通费800元；残疾赔偿金94400元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2900元，合计165331.75元。2、判令被告二在其承保的交强险及第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日7时40分，被告一简泽海驾驶车牌号为苏******的小型客车沿中山东路行驶至浦发银行停车场时与朱国强驾驶的车牌号为苏******的小型客车发生碰撞，致徐连娣受伤及两车受损。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：当事人简泽海负全部责任，当事人朱国强无责任，当事人徐连娣无责任。为明确具体的伤残情况，故委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐连娣右手第1掌骨基底部骨折遗留手功能丧失分值>10分构成十级残疾，误工期90天，护理期60天，营养期30天。苏******的小型客车登记所有人为被告一，且该车辆在被告二处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为了维护自己的合法权益，故具状起诉，望法院判如所请。被告简泽海在提交答辩期间对管辖提出异议认为，在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司所在地法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本规定所说的被告住所地并不是指保险公司所在地，而是指侵权人所在地。首先，因为本案属于侵权法律关系，受害人与侵权人之间存在侵权责任关系，而受害人与保险公司之间不存在任何关系，在实际审判中将保险公司列为被告，则出于保险公司的交强险具有公益性质。为避免诉累，而产生的技术性操作，但该操作并不能给予保险公司所在地具有管辖权的权利。其次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其各项赔偿标准都是按照受诉人民法院所在地的标准确定。若是保险公司所在地法院具有管辖权，那么因机动车交通事故责任纠纷引发的诉讼，原告获得赔偿的标准，将既不取决于被告住所地或事故发生地的经济发展水平，也不取决于原告住所地的生活标准，而是取决于车辆在哪投保，这显然有违立法本意。最后，2011年全国民事审判工作会议纪要(法办[2011]442号)第41条有过明确意见，即机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉。所以本案中的被告仅指侵权人，被告所在地就是指侵权人所在地，作为被告的保险公司所在地法院并不具有管辖权。综上，申请人认为本案的管辖权应当移送至溧水区人民法院。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中有两个被告，被告简泽海住所地在南京市；被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司住所地在南京市，南京市溧水区人民法院和南京市鼓楼区人民法院对本案均有管辖权，原告徐连娣可以选择其中之一南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回简泽海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱伟萍二〇一九年八月二十七日书记员  夏颖坤
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初674号 原告：李国权，男，1973年8月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：赣州风采建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河大道预备役部队南侧，统一社会信用代码：913607027841443437。 法定代表人：邱小华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖蕾（系公司工程管理部门员工），男，1991年10月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：肖泽海（系公司工程管理部门员工），男，1990年9月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 被告：谭海兵，男，1964年10月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：郭新根，男，1962年11月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：郭丽君，男，1979年12月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：郭志，男，1974年12月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：吴田根，男，1958年3月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告李国权与被告赣州风采建设工程有限公司（以下简称“风采建设公司”）、谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李国权，被告赣州风采建设工程有限公司委托诉讼代理人肖蕾、肖泽海到庭参加诉讼，被告郭新根、郭丽君、谭海兵、郭志、吴田根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告支付劳务费15500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自购挖机从事挖机作业多年，2014年及2015年间，被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根合伙承建峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程二标工程项目时，借用被告风采建设公司的资质，雇请原告为被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根承建的工程作业劳动，后经过结算，由被告郭新根出具了凭证，被告需支付原告劳务费25500元，2017年1月，被告向原告支付了10000元，尚欠原告15500元，有被告谭海兵出具证明书为凭证，并承诺一个月内支付剩余款项。后被告未按时支付。 被告风采建设公司辩称，我公司认为原告提供的诉我公司和其他五位被告质资我方不认可，我方没有授权资质给其他被告进行投标，证明上是谭海兵签字，我方也不认可，因为我公司没有谭海兵这个人，也没有授权给他，所以我方不认可。 被告郭新根、郭丽君、谭海兵、郭志、吴田根未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、挖机作业排班单二份，证明被告于2015年期间在马埠镇烟水工程风采建设公司中的标，请我作业的事实，并经结算双方已签字，当时因为承诺第二天转账支付给我，所以在挖机作业排班单上划掉了，于2017年期间支付10000元给我，剩余15500元至今未付；2、证明一份，证明六位被告还欠我15500元的挖机费。被告风采建设公司质证，对于第1组证据无法证明我公司欠你的钱，也没有我公司任何人签字，也没有其他被告签名，只写了时间在上面，没有写明是否在我公司中标的工程上做的事，缺乏有效性，我方不认可；对于证明是复印件，谭海兵也不是我公司的员工，我公司也没有授权给谭海兵，我方不认可。本院认为，原告提交的证据有被告谭海兵的签字，能够证明被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根欠原告劳务费15500元的事实，本院对该组证据予以采信。被告风采建设公司向本院提交分包合同、工程结算报告、支付电子凭证各一份，证明我们公司是与王某签订的合同，王某是分公司的负责人，我公司只与分公司负责人王某对接，通过工程结算报告、电子支付凭证证明我公司已经如数全额支付了分公司工程的款项，与其他被告不存在任何法律关系，我公司也没有支付案涉款项的义务。原告质证认为，对被告提供的证据不认可，原告在工程上做事的时候，都是由被告郭新根、谭海兵、郭丽君、郭志、吴田根在管理工程事务。本院认为，被告风采建设公司提交的证据内容客观真实、合法，本院对其真实性予以认定。被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根未质证亦未举证，视为其放弃质证、举证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告风采建设公司与峡江县马埠镇朱家村民委员会签订2014年度峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程施工合同（合同编号：XXXXX），由被告风采建设公司承包峡江县2014年度峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程，合同价款2813197.03元。该工程实际施工人为被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君，其之间为合伙关系，并雇请原告李国权在该项目上从事挖机作业，经双方结算，被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君需支付原告挖机劳务费共25500元，期间支付了10000元，尚欠原告15500元未支付。 另查明，2015年9月11日，经江西大井冈工程造价咨询有限公司审核，该工程审定造价为3099618.57元。被告风采建设公司已陆续向其分公司负责人王某支付3079181.86元工程款，王某再支付给被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君。 本院认为，原告李国权向被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君提供劳务进行挖机作业，被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君向原告支付报酬，双方间劳务合同关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费，故原告主张被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君向其支付劳务费15500元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告风采建设公司为项目的承包人，其已向分公司支付工程款后，向被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君履行了支付工程款主要义务，且被告风采建设公司与李国权之间未形成劳务合同法律关系，故原告主张被告风采建设公司承担共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。被告郭新根、郭丽君、谭海兵、郭志、吴田根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君在判决生效之日起五日内支付原告李国权劳务费15500元； 二、驳回原告李国权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓 君
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2481号 罪犯马淼，男，1979年10月8日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2011年11月26日作出（2011）邯市刑初字第81号刑事判决，以被告人马淼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年1月5日交付执行。2014年8月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月21日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马淼在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费451.99元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马淼在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马淼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年8月22日起至2030年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执529号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：黎建强，男，汉族，1981年5月7日生，住镇江市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与黎建强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）湛仲字第Z000003245号裁决书已发生法律效力。被执行人黎建强未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人黎建强住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003245号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9557号原告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297226845555。法定代表人：高兴华，董事长。委托诉讼代理人：张紫涛，男，1997年1月9日出生，该公司员工，住北京市延庆区。被告：程利珍，女，55岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司与被告程利珍供用水合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司于2019年8月19日以与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司撤诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月二十日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5595号原告：陈群芳，女，1973年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：程东生，男，1962年8月9日生，汉族，河南省信阳市人，户籍地河南省信阳市商成县。原告陈群芳与被告程东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈群芳委托诉讼代理人管光绪到庭参加诉讼，被告程东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原先在溧阳市承包砖瓦厂，与原告在工作过程中相识，后在2012年1月21日被告称急需资金周转，向原告借款50000元，并出具借据一份。此后，经过原告多次索要，被告仅归还了20000元，尚欠30000元至今未还，故原告诉至法院。被告程东生未作答辩。原告陈群芳围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、收条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2012年1月21日，被告程东生向原告陈群芳出具欠款凭证一份，其内容为“今欠到陈群芳现金伍万元正¥50000元，程东升，2012.1.21号。”2018年2月14日，原告陈群芳出具收条一份，其内容为“今收到程东升还款壹万元正（10000元）整。收款人：2018.2.14，陈群芳”。案外人杨国华在该份收条上备注“经与程东升联系，程东升同意从电镀厂房租金中扣除1万元给陈群芳，经办人：杨国华。”庭审过程中，原告陈群芳陈述曾与程东生同在本市某砖瓦厂工作故而相识，后程东生向陈群芳提出借款用于开办羊毛衫厂，款项于2012年1月份在陈群芳家中以现金方式交付，后程东生在2012年1月21日出具了案涉欠款凭证，程东生于上述凭证出具后分两次合计归还了20000元。关于欠款凭证中，被告姓名为“程东升”的问题，原告陈群芳陈述在平时交往中都书写为“程东升”并不知晓被告身份证上的姓名为“程东生”，对该情况，案外人杨国华的陈述与陈群芳也一致。本院认为，原告陈群芳与被告程东生的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告程东生尚欠原告陈群芳借款本金30000元的事实，有原告提供的欠款凭证、收条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告陈群芳要求被告程东生归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程东生应于本判决生效后十日内向原告陈群芳归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告程东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一九年八月十四日书记员  卜 琦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2468号 原告：王会全，男，1964年1月24日生，汉族，农牧工，住通榆县。 被告：通榆县同发畜牧场有限公司。 法定代表人：房成铖，场长。 诉讼委托代理人：韩秀丽，通榆县同发畜牧场有限公司会计。 诉讼委托代理人：付东旭，通榆县同发畜牧场有限公司副场长。 原告王会全诉被告通榆县同发畜牧场有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王会全、被告通榆县同发畜牧场有限公司的诉讼委托代理人韩秀丽、付东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王会全向本院提出诉讼请求：要求通榆县同发畜牧场有限公司给付土地补偿费111112.79元。事实与理由：2018年因铁科高速公路占用通榆县同发畜牧场有限公司承包给王会全的土地5929.4平方米、林地850.77平方米，土地补偿费每平方米2.05元，赔偿10倍总计补偿金额138890.98元，根据法律规定应当补偿我们8倍计111112.79元，故诉至法院要求通榆县同发畜牧场有限公司给付土地补偿费111112.79元。 通榆县同发畜牧场有限公司辩称：通榆县同发畜牧场有限公司属于国有农垦企业，耕地承包给企业在职职工，承包合同是一年一签订，在发放高速占地补偿金过程中，严格遵守县政府的相关规定执行，耕地、林地、按耕地面积的15倍发放的安置补助费，并一次性发放完毕。土地是国有土地，所以土地补偿费的10倍，应为通榆县同发畜牧场有限公司所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因双方当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：通榆县同发畜牧场有限公司承包给王会全土地及林地因铁科高速公路被占用，王会全要求通榆县同发畜牧场有限公司给付土地补偿费的8倍计111112.79元，因未能提供相应证据证实自己的主张，本院又无法确定铁科高速公路占用通榆县同发畜牧场有限公司土地、林地的补偿费是如何分配的，故其请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条判决如下： 驳回王会全的诉讼请求。 案件受理费1260.00元由王会全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年八月二十二日 书记员  宁佳健
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7076号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14888号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还欠款利息、复利、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、案件受理费3499元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为欠款利息、复利、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、案件受理费3499元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7076号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1802执3508号 申请执行人：广州豪友泉空调设备有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路**（单号）和第**A008。 法定代表人：刘秋燕。 委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。 被执行人：清远市铂金嘉华国际酒店有限公司，住所地清远市新，住所地清远市新城**区**港懋大厦第** 法定代表人：成志鹏。 申请执行人广州豪友泉空调设备有限公司与被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2061号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人广州豪友泉空调设备有限公司支付工程款872284元及违约金（违约金从2015年10月3日起按每天万分之七计算至还清之日）。本案受理费6887元，保全费5000元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法查封被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司的工商档案，禁止其办理一切变更手续。另外，本院前往被执行人位于清远市新城东二号区9#港懋大厦第十五层的经营场所作现场调查，并依法查封被执行人营业场所内一批经营设备，该批设备由本院（2017）粤1802执1120号案作评估拍卖处理，本案待另案处理完毕后参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行短信、电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产以由本院另案处理，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1802执3508号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3034号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祝某，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1581号起诉书指控被告人祝某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月至案发，国洲金融信息服务(上海)有限公司(以下简称国洲金融公司)实际控制人王豪庆(已判决)指使公司下设的一中心、二中心和三中心的负责人秦伟、沈凯鸣和洪晓峰(均已判决)等人，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、广告宣传等方式提升国洲品牌形象，并招聘大量客户经理采取口口相传等手段，承诺保本付息、固定收益，以公司自营项目理财产品的名义与社会公众签订投资协议后，向社会不特定公众非法吸收资金。被告人祝某作为国洲金融公司三中心第一分公司高级部门经理，其本人采用上述手段向48名不特定公众筹集资金人民币2273万元(以下数额表述均为人民币)，至案发未兑付金额720万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示投资人信息登记表、银行交易记录、司法鉴定意见书等证据，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人祝某的刑事责任，被告人祝某有自首情节，退出违法所得，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人祝某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2013年11月至案发，国洲金融公司实际控制人王豪庆指使公司下设的一中心、二中心和三中心的负责人秦伟、沈凯鸣和洪晓峰等人，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、广告宣传等方式提升国洲品牌形象，并招聘大量客户经理采取口口相传等手段，承诺保本付息、固定收益，以公司自营项目理财产品的名义与社会公众签订投资协议后，向社会不特定公众非法吸收资金。被告人祝某作为国洲金融公司三中心第一分公司高级部门经理，其本人采用上述手段向48名不特定公众筹集资金2273万元，至案发未兑付金额720万元。2019年1月16日被告人祝某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退缴违法所得117万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.国洲资产投资人信息登记表、银行交易记录、理财合同、上海市浦东新区人民法院刑事判决书等证实，国洲金融公司及被告人祝某通过向社会公众虚假宣传，吸引投资人购买国洲金融公司相关理财产品，承诺高额利息回报，进行非法集资的事实。2.上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及相关书证证实，被告人祝某向不特定公众募集资金的总金额及未兑付金额。3.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，被告人祝某案发后退缴违法所得的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的案发经过证实，被告人祝某系主动到案。5.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息证实，被告人祝某的基本情况。6.被告人祝某的供述。本院认为，被告人祝某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人祝某有自首情节，退出违法所得，依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。祝某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  余爱训人民陪审员  金 雷二〇一九年八月十六日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4101号 原告：李斌，女，1964年12月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州云速购电子商务有限公司，住所地福州市晋安区东山一路**。 法定代表人：徐开友。 原告李斌与被告福州云速购电子商务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李斌撤回起诉处理。 审判员  周成潭 二〇一九年八月二十一日 法官助理杨春阳 书记员潘珊珊
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初1780号原告：魏小平，男，汉族，1975年6月3日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。被告：朱亮亮，男，汉族，1991年5月10日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：郑华，含山县仙踪镇法律服务所法律工作者。原告魏小平与被告朱亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告魏小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏小平撤回起诉处理。审判员 平 海二〇一九年八月二十九日书记员 熊仁婧
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1874-2号 原告李新强，男，1978年4月生，汉族，住德州经济开发区。 被告王胜荣，女，1965年10月生，汉族，住德州市陵城区。 被告：王圣平，男，1957年4月生，汉族，住德州市陵城区。 第三人王东升，男，1970年4月生，汉族，住德州运河经济开发区。 原告李新强与被告王胜荣、王圣平，第三人王东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日原告李新强于2019年8月12日作出财产保全裁定，冻结了被告王圣平的名下的银行存款，现原告李新强已申请撤诉，并申请解除对被告的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告王胜荣、王圣平名下财产的保全措施。 审判员  魏洪兵 二〇一九年八月十二日 书记员  齐富强
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1713号原告：屈延龙，男，1986年5月25日出生，满族，农民，住宁安市石岩镇。被告:李淑梅，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告屈延龙与被告李淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈延龙、被告李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈延龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑梅返还定金1500元，给付违约金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月12日，原告与被告签订杨树买卖合同，原告预交定金1500元，合同约定违约金20000元。现被告表示拒绝履行合同，故要求被告返还定金并给付违约金。被告李淑梅辩称，被告没有拒绝履行合同，原告采伐证没有办下来，所以不能把树卖给原告。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原、被告双方签订的买卖合同不能履行的原因及违约金如何承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录像第二份。证明合同中约定履行合同前需要找村委会开具证明，证明树是被告所有，但被告已经开具了证明，然后将树卖给了魏立刚，村里不给开具两份证明。经质证，被告对形式要件无异议，被告称只能证明树是被告所有。本院认为，该证据客观真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。2.被告提供杨树买卖合同一份。证明合同内容与原告合同内容一致，但是落款日期不一样，被告的合同的截止日期是2019年6月12日。经质证，被告称日期是被告书写。本院认为，两份合同的时间都是被告书写，应当以原告提供的合同为准，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告屈延龙与被告李淑梅签订杨树买卖协议，被告将其自有的约300多颗杨树以约定的单价出卖给原告，如双方当事人违约，违约方赔偿对方20000元，并约定与2019年6月30日前履行合同。原告于2019年4月11日向被告缴纳定金1500元。2019年6月15日，原告要求被告配合履行合同，但被告拒绝配合，并称已经将杨树卖给魏立刚，不同意卖给原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。本案中，原告在合同到期之前要求被告配合履行合同，但被告明示拒绝履行，并称已经将杨树卖给他人，故被告违约，应当承担违约责任。庭审中，经向双方当事人释明，双方均没有明确要求降低违约金的数额，现原告要求被告支付双方约定的违约金20000元的诉请，予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金作为一方向对方债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告将交付的1500元定金返还，不违反法律规定，予以支持。被告辩称原告因没有办理采伐证，所以被告没有违约的意见没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，对原告诉请的违约金及定金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百一十五条、一百一十六条，《中国人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告李淑梅于本判决发生法律效力之日给付原告屈延龙违约金20000元、定金1500元，合计21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告李淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年八月五日书记员  李 骥
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1117号 被执行人：夏得云,男,汉族,1979年11月2日出生38,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人夏得云犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初100号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人夏得云应退赔412578.48元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1701号申请执行人：刘长鸿，男，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人彭强，男，1971年10月16日，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘长鸿与被执行人彭强附带民事赔偿一案，本院于2018年1月15日作出(2017)渝0117民初815号刑事附带民事调解书，内容如下：“一、附带民事诉讼原告人刘长鸿因此次受伤导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、交通费、鉴定费等所有损失，被告人彭强、蒋兵、漆斌、漆文龙自愿赔偿23万元，其中，由被告人漆文龙赔偿6万元（已支付），由被告人蒋兵赔偿4万元（已支付），由被告人漆斌赔偿4.5万元（已支付2万元），由被告人彭强赔偿8.5万元（已支付3万元）；二、被告人漆斌尚欠附带民事诉讼原告人刘长鸿赔偿余款2.5万元，于2018年2月15日前付清，若逾期未付，则自愿增加赔偿款0.5万元；被告人彭强尚欠附带民事诉讼原告人刘长鸿赔偿余款5.5万元，于2018年2月15日前付清，若逾期未付，则自愿增加赔偿款1.5元……”因被执行人彭强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”发现被执行人名下有粤RSW7**小型汽车一辆，本院于2019年8月23日裁定查封，期限二年，未实际控制到该车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、调查笔录、电话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。因本院查封车辆未能实际控制，不具备处置条件，同时未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1701号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年八月二十八日书记员  石 双
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0325行审8号 申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地道真自治县玉溪镇双拥路。 法定代表人：王槐兵，该局局长。 委托代理人：何世辉，该局农业综合执法大队队长。 被申请人：刘琴英，女，1975年5月6日出生，汉族，住道真自治县。 道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行刘琴英畜牧行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经本院审查认为，申请人道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局认定被申请人刘琴英用餐厨剩余物（泔水）饲养生猪的证据确凿，属于不遵守县级以上人民政府及其兽医主管部门依法作出的有关控制、扑灭动物疫病规定的行为，申请人依照《中华人民共和国动物防疫法》第八十条第（一）项对其作出的处罚适用法律正确，符合法定程序。该处罚己发生法律效力，被申请人对决定书确定的义务经催告仍未履行。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2019年1月5日作出的“（2018）道综执05字第10号”行政处罚决定，准予强制执行，即执行刘琴英未缴纳的罚款4500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐传模 审判员  王元章 审判员  张 萍 二〇一九年八月一日 书记员  韩映旭
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1129号原告：罗少坤，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：李展强，男，汉族，1989年3月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告罗少坤诉被告李展强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少坤到庭参加诉讼，被告李展强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗少坤诉称：2019年1月20日，被告李展强因资金周转需要向原告借款2万元，并立下借据；借款期满后，被告经原告多次催讨，至今仍未清偿所欠借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李展强向原告清还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告罗少坤提供证据如下：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。借据，证明被告向原告借款2万元未还的事实。被告李展强没有答辩和举证。经审理查明：原告罗少坤提供《借据》有如下内容：“本人李展强因资金周转需要，现向罗少坤借款，借款金额（大写：￥貮万元人民币），（小写：￥20000元人民币），定于2019年5月20日前全部借款还清。如果逾期未能还清本息，必须对借款根据逾期天数按日利率千分之二计算逾期利息，并将名下物业无条件转让给罗少坤所有。随行就市，以物抵债（现金支付）”。该借据落款处有“李展强”字样签名，落款时间为2019年1月20日，借据内容中“李展强”字样处有按手指摸。庭审中，原告罗少坤保证借贷关系真实，“李展强”字样签名是被告李展强所写，借据内容中“李展强”字样处的指模是被告李展强所按；原告主张，借款期限届满后，被告经其催讨而没有偿还。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李展强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且没有提供书面答辩和证据，因此视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告罗少坤持有《借据》债权凭证，证明被告向其借款2万元；原告起诉认为被告借款后没有归还。对此，由于被告没有提出相反抗辩，本院也没有相反证据予以否定；因此本院确认原、被告存在该借贷关系，被告尚欠原告借款2万元未还。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”因此，原告请求被告归还借款2万元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李展强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗少坤归还借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李展强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄杰初二〇一九年八月十五日书记员  黄绵芬
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保195号申请人营口瑞林医院有限公司，住所地营口市站**。法定代表人许瑞林，系该院院长。被申请人营口市第二建筑工程有限责任公司，住所地营口市站**。法定代表人韩宝相，系该公司经理。申请人营口瑞林医院有限公司与被申请人营口市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口瑞林医院有限公司于2019年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人营口市第二建筑工程有限责任公司的银行存款人民币叁拾伍万玖仟零玖拾叁元（359,093.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口瑞林医院有限公司已向本院提供了由中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人营口瑞林医院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人营口市第二建筑工程有限责任公司的银行存款人民币叁拾伍万玖仟零玖拾叁元（359,093.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口瑞林医院有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年八月二十二日书记员  董嘉策
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2447号 申请执行人王鑫，男，1978年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人马福，男，1973年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人王鑫与被执行人马福保证合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初9840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马福于本判决生效后十五日内偿还申请执行人王鑫借款60000元。被执行人马福承担上述保证责任后，可以向借款人王振国追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、2019年4月9日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年3月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年3月20日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年8月23日，冻结被执行人马福名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的61700元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年八月二十三日 书记员 张      海      龙
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执705号申请执行人：林国华，女，1972年2月23日生，满族，住河北省平泉市。被执行人：王崴，男，1988年12月25日生，满族，住河北省平泉市。申请人林国华与被执行人王崴借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初1325号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年8月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；九、依法将被执行人王崴限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0823民初1325作出的（2018）冀0823民初1325号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  宋玺来
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0322刑初108号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人黄广易，男，汉族，1987年11月12日生于贵州省桐梓县。小学文化。住桐梓县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月3日被桐梓县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，现押桐梓县看守所。 辩护人江亮、余浩（实习律师），男，贵州与力律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）384号起诉书指控被告人黄广易犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员王国燕出庭支持公诉，被告人黄广易及辩护人江亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年11月的一天，被告人黄广易在桐梓县娄山关街道小西湖七堡山上的基站内盗窃中国铁塔公司桐梓分公司电缆线40米，经桐梓县价格鉴定中心价格认定，上述被盗窃的电缆线价值为1331元。 2、2018年11月的一天，被告人黄广易在桐梓县娄山关街道南山颐府后山联通公司桐梓4基站内盗窃电缆线30米，经桐梓县价格鉴定中心价格认定，上述被盗窃的电缆线价值为974元。 3、2018年11月的一天，被告人黄广易在桐梓县官仓镇代家沟山上基站内盗窃中国铁塔公司桐梓分公司电缆线20米，经桐梓县价格鉴定中心价格认定，上述被盗窃的电缆线价值为671元。 4、2018年11月的一天，被告人黄广易在桐梓县娄山关街道工农村沙岗组达兴中学后面山上基站内盗窃中国铁塔公司桐梓分公司电缆线30米，经桐梓县价格鉴定中心价格认定，上述被盗窃的电缆线价值为1010元。 5、2018年12月的一天，被告人黄广易在桐梓县楚米镇元某村山上基站内盗窃中国铁塔公司桐梓分公司电缆线40米，经桐梓县价格鉴定中心价格认定，上述被盗窃的电缆线价值为1339元。 6、2019年1月1日，被告人黄广易在桐梓县娄山关街道峰岩村基站内盗窃中国铁塔公司桐梓分公司电缆线40米，经桐梓县价格鉴定中心价格认定，上述被盗窃的电缆线价值为1339元。 7、2019年1月2日，被告人黄广易在桐梓县茅石镇团结村瓦房组彭家湾基站内盗窃中国铁塔公司桐梓分公司电缆30米，经桐梓县价格鉴定中心价格认定，上述被盗窃的电缆线价值为1004元。被告人黄广易共计盗窃电缆线价值7668元。 上述事实，被告人黄广易在开庭时无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询，户籍证明，被告人供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论，扣押笔录及照片，中国铁塔公司证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄广易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄广易归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黄广易自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。对被告人盗窃单位的违法所得，应当予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄广易犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年1月2日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人黄广易退赔被害单位中国铁塔公司桐梓分公司被盗窃电缆线损失共计6694元，退赔中国联通桐梓分公司被盗电缆损失974元。 三、对作案公具卡子刀一把、扳手一把、刀片两盒、夹钳一把、电子秤一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗友义 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  李正维 二〇一九年八月七日 法官助理吴永莎 书记员赵元强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4608号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行。负责人：陆颖。被执行人：蒋润梅。被执行人：佘鹏举。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12093号民事判决，于2019年8月1日受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行蒋润梅、佘鹏举金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人蒋润梅所有的位于成都市锦江区房屋（权1xxxxx6）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月十九日书记员  李明明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：游伟敏，男，1972年11月9日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告游伟敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告游伟敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告游伟敏支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,687.45元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息9,562.91元、违约金22,210.50元、分期付款费用14,165.27元；2.判令被告游伟敏支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告游伟敏负担。事实和理由：被告游伟敏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告游伟敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告游伟敏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告游伟敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告游伟敏拖欠信用卡欠款本金78,687.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告游伟敏在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告游伟敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告游伟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游伟敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金78,687.45元；二、被告游伟敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767元，公告费560元，由被告游伟敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9270号原告：王书国，男，1957年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：徐宇亮，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王书国与被告徐宇亮农劳务合同纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告王书国于2019年8月12日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王书国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王书国撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣-2--1-
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初234号原告柳衍庄，男，1961年3月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。第三人田桂珍，女，1975年6月29日出生，回族，户籍所在地北京市大兴区。原告柳衍庄诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）所作房屋抵押登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因田桂珍与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。柳衍庄诉称，其与王学鸿原系夫妻关系，于2000年2月18日经原北京市宣武区人民法院调解离婚。2002年，原告柳衍庄购买了北京市西城区南线里X号楼XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）。2004年9月27日，柳衍庄取得所有权证。王学鸿以柳衍庄的名义，在2014年与田桂珍签订抵押贷款合同，以柳衍庄所有的涉案房屋作为抵押物，在市规自委处办理了抵押登记。柳衍庄发现以上情况后，起诉了田桂珍。在民事诉讼中，柳衍庄与田桂珍达成了协议，法院出具了（2015）西民（商）初字第22680号《民事调解书》。至今，上述房屋仍没有解除抵押登记，故诉请法院依法判决：1、责令市规自委依法撤销编号为13120XXX的登记在柳衍庄名下涉案房屋的抵押登记；2、诉讼费由市规自委承担。市规自委辩称，一、其具有统一办理北京市不动产登记的法定职责。二、柳衍庄的起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。三、市规自委依据法律规定对柳衍庄、田桂珍提交的材料进行审查并颁发了被诉他项权证，依据充分，适用法律法规正确，程序合法。市规自委已经尽到合理审慎的审查义务，并无任何过错。故请求人民法院在查清事实的基础上，依法裁定驳回柳衍庄的起诉。经审理查明，2015年9月7日，我院作出（2015）西民（商）初字第22680号《民事调解书》载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告田桂珍于本协议生效后十五日内协助原告柳衍庄解除被告田桂珍对原告柳衍庄名下位于北京市西城区南线里X号楼XXXX号房屋的抵押登记；二、因办理解除抵押登记手续产生的费用，由被告王学鸿承担。案件受理费三十五元，由被告王学鸿承担（于本协议生效后七日内交纳）。双方当事人一致同意，本协议自双方在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在（2015）西民（商）初字第22680号诉讼中，柳衍庄与田桂珍已针对抵押合同纠纷达成协议，约定“被告田桂珍于本协议生效后十五日内协助原告柳衍庄解除被告田桂珍对原告柳衍庄名下位于北京市西城区南线里X号楼XXXX号房屋的抵押登记”。我院已出具（2015）西民（商）初字第22680号《民事调解书》对上述协议内容予以确认。针对编号为13120XXX的登记在柳衍庄名下涉案房屋的抵押登记，我院已作出生效的调解书，现柳衍庄针对上述涉案事项再次提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告柳衍庄的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告柳衍庄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  田子贺二〇一九年八月十二日书 记 员  温晓娟
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1374号原告：李军乐，男，1963年9月6日出生，汉族，住雄县。原告：王秀芹，女，1965年8月22日出生，汉族，住雄县。以上二原告委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：赵立猛，男，1989年1月16日出生，汉族，住雄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，地址雄县环城北路雄中对过。负责人：赵秋方。委托代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告李军乐、王秀芹与被告赵立猛、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安保险雄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军乐、王秀芹的委托代理人刘秋良、被告平安保险雄县支公司的委托代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告赵立猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军乐、王秀芹诉称：2019年4月17日21时许，赵立猛驾驶所有权属于刘娟的冀Ｆ×××**号小型轿车沿保静公路由北向南行驶到清河大桥北侧时，追尾撞到前方顺行李军乐驾驶所有权属于王秀芹的冀Ｆ×××**号小型轿车后部，后冀Ｆ×××**号小型轿车失控撞到陈秋军停放在路边的冀Ｆ×××**号小型轿车，造成李军乐、赵立猛受伤及三车不同程度损坏的交通事故，经交警队认定赵立猛负此事故的全部责任，李军乐、陈秋军无责任。赵立猛驾驶的肇事车辆在平安保险雄县支公司投保了商业三者险和交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵立猛承担，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告损失共计74563.36元；2.诉讼费用由被告承担。被告赵立猛在答辩期内未做答辩。被告平安保险雄县支公司辩称：请法庭核实投保车辆行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，因在本次事故中司机驾车驶离现场，根据保险合同约定商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，FD8S28号小型轿车在被告平安保险雄县支公司投保交强险和商业险各一份，交强险保险期间为自2018年8月19日20时起至2019年8月19日24时止。商业险中机动车第三者责任保险限额为150万元，保险期间为自2018年8月20日0时起至2019年8月19日24时止。商业险保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2019年4月17日21时许，赵立猛驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿保静公路由北向南行驶到清河大桥北侧时，追尾撞到前方顺行李军乐驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车后部，后冀Ｆ×××**小型轿车失控撞到陈秋军停放在路边的冀Ｆ×××**号小型轿车，造成李军乐、赵立猛受伤及三车不同程度损坏的交通事故。发生事故后赵立猛弃车逃逸。此事故经雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：赵立猛负此事故的全部责任，李军乐、陈秋军无责任。事故发生后，原告李军乐在雄县医院住院治疗13天，经诊断为左侧多发肋骨骨折、多处软组织伤、右肺癌术后、结肠癌术后化疗后，共花费医疗费3506.3元。雄县医院出具医嘱建议休息3个月，加强营养，陪护一人。另，冀Ｆ×××**号车登记车主为原告王秀芹，经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为冀Ｆ×××**号车辆损失为51863.09元（已减残值18000元）。另查明，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称公安部三期评定规范），多根、多处肋骨骨折误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。以上事实，有原告提交的户籍证明、行车证、事故认定书、损失清单、票据，被告提交的电子保单复印件及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，赵立猛负此事故的全部责任，李军乐、陈秋军无责任，该事故认定书客观公正，本院予以认定。因冀Ｆ×××**号小型轿车在被告平安保险雄县支公司处投保交强险和商业三者险，故本案原告因此事故所受损失应先由被告平安保险雄县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告赵立猛赔偿。本案中，原告损失经本院核算如下：1.医疗费3506.3元，有医疗费票据证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费，因原告李军乐住院13天，按每天100元，本院支持1300元（13天×100元）；3.误工期根据公安部三期评定规范，结合原告诉请，本院酌定80天。误工费按2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算80天为7232元（32997元÷365天×80天），原告请求7200元，系其对诉讼权利的处分，本院予以支持；4.护理期根据公安部三期评定规范，本院酌定45天。原告主张护理费按2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元为标准计算，被告保险公司对该计算标准无异议，故护理费为4068元（32997元÷365天×45天）；5.营养期根据公安部三期评定规范，本院酌定45天。营养费结合原告病情及医嘱，按每天40元标准计算45天为1800元（40元×45天）；6.车辆损失51863.09元，有公估报告证实，本院予以支持。被告保险公司所辩评估金额过高，因该公估报告系本院依法委托有资质的公估公司做出，公估结论客观合法，故对此辩解本院不予采信；7.公估费3700元，系为查明案件事实支出的合理、必要费用，本院予以支持。以上合计73437.39元，由被告平安保险雄县支公司在交强险项下医疗费限额内赔偿原告李军乐医疗费3506.3元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元，在死亡伤残限额内赔偿误工费7200元、护理费4068元，共计17874.3元。车辆损失51863.09元、公估费3700元，由平安保险雄县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王秀芹。被告平安保险雄县支公司所辩因赵立猛在事故发生后驾车驶离现场，商业险不承担责任，因商业险保险条款中免责条款系格式条款，本案所涉保单为电子方式投保，被告提交的证据不能证明在投保时就格式条款已尽提示、说明义务，该格式条款未生效。另，被告赵立猛的弃车逃逸行为其影响力仅及于事故发生后，不溯及以前，逃逸行为与事故发生没有因果关系，也没有造成损失扩大和增加保险公司的赔付责任，故本院对被告此项辩解不予采信。被告赵立猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李军乐17874.3元，赔偿原告王秀芹55563.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告李军乐、王秀芹负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  金卫东二〇一九年八月二十六日书记员  刘宇丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0325行审9号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：汪波，该局法制信访股工作人员。被申请人：刘兵，男，1989年2月26日出生，土家族，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行刘兵林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，申请人道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局认定被申请人刘兵使用禁用的工具、方法猎捕非国家重点保护野生动物的证据确凿，属于违反国家野生动物保护法律的行为，申请人依照《中华人民共和国野生动物保护法》第四十六条第一款对其作出的处罚适用法律正确，符合法定程序。该处罚己发生法律效力，被申请人对决定书确定的义务经催告仍未履行。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2019年1月9日作出的“（2018）道综执05罚字第3号”行政处罚决定，准予强制执行，即执行刘兵未缴纳的罚款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯学林审判员  徐传模审判员  孟先顺二〇一九年八月二十六日书记员  韩映旭
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执650号之三申请执行人洪连新，男，汉族，1955年6月24日出生，住台湾新北市芦洲区。被执行人冯佑，女，汉族，1975年9月19日出生，住湖南省衡东县。本院在执行洪连新与冯佑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯佑有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯佑银行存款106576元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年八月十二日书记员  曾铁光