wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执903号 申请执行人：陶进启，男，1985年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：石荣华，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陶进启与被告被执行人民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）苏0903民初3634号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告石荣华于本判决生效之日起十日内归还原告陶进启借款本金78500元，并承担从2018年7月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。”本院于2019年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产进行调查，其名下苏Ｊ×××××轿车已被本院查封，暂不便处置。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  葛 栋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9248号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：蔡红林，男，1974年8月16日出生，回族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告蔡红林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审 判 员  杨光焰二〇一九年八月十二日见习书记员  郭文博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35967号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马立华，女，1980年9月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马立华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金48,905.33元，支付利息14,091.71元、逾期还款违约金4,578.42元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,905.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马立华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2016年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,905.33元；二、被告马立华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,905.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.63元，减半收取计511.32元，由被告马立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2400号之一原告：台山市德铭房地产有限公司，住所地：广东省台山市台城新宁大道**枫情尚成花园****商铺首层。统一社会信用代码：91440781551681981R。法定代表人：林国东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：甄红明，系广东雄军律师事务所律师。被告：黄关豪，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。原告台山市德铭房地产有限公司与被告黄关豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月19日裁定转为普通程序，并于2019年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告台山市德铭房地产有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费10633.65元，减半收取计5316.83元，由原告台山市德铭房地产有限公司负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  王慕怡人民陪审员  容东享二〇一九年八月二十九日书 记 员  余艳梨
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行初34号原告定西市兴百百货有限责任公司。住定西市安定区中华路**。法定代表人：梁藩，系该公司董事长。原告：罗仁，男，汉族，生于1984年6月19日，甘肃省安定区人，定西市兴百百货有限责任公司股东。。住址：定西市安定区中华路**二原告委托代理人：王继祖，系四川诺瑞特律师事务所律师。被告：定西市安定区市场监督管理局。住。住址：定西市安定区公园路**安定区统办大楼**楼中楼****/div>法定代表人：康维成，系该局局长。委托代理人马旭涛，系该局干部。（特别代理）委托代理人赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。（一般代理）本院在审理原告定西市兴百百货有限责任公司、罗仁诉被告定西市安定区市场监督管理局工商管理行政登记一案中，原告以被告在诉讼期间进行了变更登记为由撤回起诉。本院认为，原告定西市兴百百货有限责任公司、罗仁撤回起诉的理由正当且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告定西市兴百百货有限责任公司、罗仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张渭平人民陪审员  马淑珍人民陪审员  闫粉琴二〇一九年八月十三日法官助理杨芳珍书记员张婉春
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书吉07**执1303号申请执行人：毛志龙，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:单玲，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:王发，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行毛志龙与单玲、王发民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年10月22日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初107号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款20000元本金及利息,诉讼费150元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年10月23日、2019年2月14日、2019年4月16日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执77号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：曾迅，男性，1976年07月21出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：姬文洁，女性，1981年06月11出生，汉族，住成都市高新区。 本院执行中国对外经济贸易信托有限公司与曾迅、姬文洁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36491号仲裁裁决书所确定的义务，本院依法对被执行人曾迅、姬文洁共同共有的位于四川省成都市高新区桂溪路223号1栋1单元8层803号不动产予以查封，并根据法律规定，对上述房产进行评估、拍卖。拍卖被执行人财产期间，被执行人与申请执行人达成还款协议，即被执行人向申请执行人还款1087408元后，双方债权债务了结。随后，被执行人在协议期限内将1087408元欠款支付给了申请执行人，并将本案执行费12592元交纳，本院撤销了对被执行人财产的拍卖，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾迅、姬文洁共同共有的位于四川省成都市高新区桂溪路223号1栋1单元8层803号不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1726号原告：郝某（郝李香），女，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳村****居民。委托代理人：刘某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，，山西省孝义市下堡镇下堡村居民，住孝义市。原告郝某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24000元；2.判令被告支付原告从2011年8月20日起至2019年7月20日的利息11400元；3，判令被告支付原告从2019年7月21日起至付清借款本息之日止的利息（按年利率6%计算）；4，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告认识多年，被告在保险公司工作。原告丈夫去世后获得了一笔赔偿款。2011年8月20日被告和王春友来到原告家中，被告以开矿资金周转临时使用为由提出向原告借款25000元。原告出于对王春友的高度信任，就把家里仅有的24000元全部借给了被告，因为临时周转，所以双方没有说利息。被告当场出具了借据一支。后来原告和王春友多次向被告催要，被告以给孩子买房、结婚为由让原告缓一缓，保证本息一分也不少，一拖再拖。鉴于原告多次向被告催要借款未果，原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告张某未参加本案一审庭审，也未提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予其的举证、质证等诉讼权利。原告郝某围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、原告郝某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、孝义市高阳镇高阳村民委员会出具的证明材料复印件1份，证明原告郝某，又名郝李香为同一人，身份证号为：×××。3、被告张某于2011年8月20日出具的借据复印件1份，证明借款情况。本院认定事实如下：原被告认识多年。2011年8月20日被告张某与王春友来到原告家中，被告以资金周转为由提出向原告借款，原告遂将家中24000元借予被告，双方未约定借款利息及借款期限，被告张某给原告出具有借据一支，载明“今借到郝李香现金贰万肆仟元整。张某2011年8月20日”。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未能归还借款。原告郝某诉至法院提出上述诉求。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告张某向原告借款24000元，有被告出具的借据一支在案佐证，本院对原告郝某与被告张某之间的债权债务关系依法予以确认。现原告郝某要求被告张某归还借款24000元，于法有据，应予支持。原告要求按照年利率6%计算借款利息，从借款之日起至借款付清之日止。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方虽未约定借款利息，也未约定借款期限，但被告借款后多年未还，现原告主张按照年利率6%支付借款利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告郝某借款人民币24000元，于判决书生效后十五日内付清。被告张某给付原告郝某借款利息，以借款本金24000元按照年利率6%计算，从2011年8月20日起至借款本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342元由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二0一九年八月二十七日法官助理 吕晋华书 记 员 李时健
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执8240号李强：本院于2019年07月17日依法受理执行的被执行人李强罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初114号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月十三日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执727号申请执行人：武汉乐华谊物资有限公司。被执行人：郭明勇,男性,1966年6月19日出生,住曾都区。本院在执行武汉乐华谊物资有限公司与郭明勇买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日()书记员  龚家勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5459号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。委托代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：欧阳枝鹄，男，1970年6月14日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告欧阳枝鹄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、黄玫丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款84952.68元及逾期保费1652.93元；2.被告支付原告违约金16537.45元（以保险理赔款为基数，按年利率24%计算，自2018年6月22日起暂计算至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年9月2日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款98000元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年4月2日始，被告未履行还款义务。2018年6月22日，原告进行代偿，理赔金额为84952.68元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款申请表、借款用途声明、征信查询授权书、资料代传递服务委托书、还款计划表、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年9月1日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为98000元(其中金安公司发放980元，民生银行发放97020元);借款期限36个月；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等均有约定。2017年8月31日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为450.80元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年4月2日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年6月22日收到原告的理赔款84103.17元、849.51元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款84952.68元（84103.17元+849.51元），应由被告承担。因被告自2017年12月23日起未付保险费，故尚欠原告保险费1652.93元（450.80元+450.80元×80天/30）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费1000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳枝鹄于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款84952.68元。二、被告欧阳枝鹄于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1652.93元。三、被告欧阳枝鹄于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以84952.68元为基数，自2018年6月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初1213号原告：赵有权，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，五大连池市新发乡和民一村。被告：张振华，女，1971年8月5日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，系黑龙江省维安律师事务所律师。原告赵有权与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有权、被告张振华及其委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵有权向本院提出诉讼请求：要求张振华偿还借款50,000元，利息8,250元，本息合计58,250元。事实和理由：2018年7月10日，张振华在赵有权处借款50,000元，用于苯板厂生产经营使用，张振华给赵有权出具了欠据，约定2018年7月10日起利息按月利率1.5%计算，并口头约定了给付时间。在借款到期后，赵有权多次找张振华索要，张振华以各种理由拒绝给付，故起诉要求张振华偿还借款本息58,250元。张振华辩称，赵有权所述不属实。张振华不认识赵有权，该笔借款是韩某在2018年7月10日交给张振华开办的苯板厂现金员李雪的。当时李雪给韩某出具了盖有公章的50,000元收条，对韩某说等张振华回来再给韩某换条。后来张振华给韩某换条时，应韩某的要求，出具了欠赵有权50,000元这个欠条，但此款在张振华还韩某另一笔20,000元（借款时间2018年2月17日）时一并偿还了。以上两笔借款张振华在2018年10月2日已全部还清本息合计为74,300元，韩某给张振华出具了收到条，所以不存在张振华欠赵有权50,000元的事实。赵有权围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，证明欠条内容，张振华欠赵有权50,000元。张振华对该证据真实性无异议，但称此款是赵有权的嫂子韩某借给张振华的，在换条的时候让张振华写的赵有权的名字。2.证人韩某证言证明，其领着赵有权去的苯板厂，给送的钱。当时张振华不在家，苯板厂的会计收的钱，给出的条。这个钱是赵有权的，但是赵有权不认识张振华，通过其借给张振华的。后来张振华回来给换的条，以后再也没有还给其钱，找张振华要钱，张振华说等钱结算回来再说，再后来张振华说这个钱给其孙子赵祎了，张振华和赵祎的账其不管，这笔款和以前的账不牵扯。以前的账还完了其就不说了，2018年10月2号的收条其没签过，赵有权这笔借款之后张振华没有给过其钱。赵有权对韩某证言无异议。张振华对韩某所谈借款过程无异议，但称韩某否认收到74,300元是不属实的。经本院审查及庭审质证认为，欠条具有真实性，本院予以采信。韩某所谈借款过程具有真实性，本院予以采信，韩某所谈其他内容，无相关证据佐证，本院不予采信。张振华依法提交了以下证据：1.视听资料（张振华与李雪对话的录音光盘一张），证明赵有权起诉的50,000元是韩某在2018年7月10日借给张振华的，不存在欠赵有权款的事情。赵有权对该证据有异议，称借款当天赵有权也去了，此款确实是经韩某手借出去的。当时赵有权不认识张振华，苯板厂的会计给出的条，张振华回来给换的条。2.欠据、收到条及韩某收取74,300元的来源明细各一份，证明张振华在2018年10月2日已经将借韩某20,000元的本息及本案涉及的50,000元借款本息一并还清了，赵有权的嫂子韩某将两笔借款本息合计74,300元收走。赵有权对该证据有异议，称不清楚。经本院审查及庭审质证认为，张振华提交的证据无其他证据佐证，赵有权亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，赵有权经其嫂子韩某介绍，借给张振华50,000元，约定利息按月利率1.5%计算，张振华为赵有权出具有欠条。庭审时，张振华称此笔借款本息已于2018年10月1日全部给付韩某，韩某为赵有权出借款项时的委托代理人，韩某收取此款本息应视为赵有权已经收回借款本息，赵有权不应再向张振华主张权利。本院认为，张振华在赵有权处借款50,000元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，张振华应按约定偿还借款本金并支付利息。赵有权主张利息按月利率1.5%从借款之日起计算至2019年6月10日，即11个月，不违反法律规定，本院予以支持。张振华称此笔借款本息已于2018年10月1日全部给付韩某，韩某为赵有权出借款项时的委托代理人，韩某收取此款本息应视为赵有权已经收回借款本息，赵有权不应再向张振华主张权利，因张振华提交的证据不足以证明赵有权委托韩某代收借款本息，赵有权亦不认可韩某系其代收人，证据不足，本院对张振华的辩解意见不予支持。综上，对赵有权要求张振华偿还借款50,000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张振华于本判决生效后十日内偿还原告赵有权借款本金50,000元及利息8,250元（50,000元×1.5%×11个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年八月八日书记员  刘旭
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执399号申请执行人曹丙宗,男，汉族，生于1976年4月，农民，甘肃岷县人，住甘肃省岷县西寨镇。被执行人马国栋，男,回族,生于1975年6月,农民,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人曹丙宗申请执行与马国栋买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初3108号民事调解书确定，由被执行人马国栋返还申请执行人曹丙宗床垫款31000元，负担案件受理费323元，执行费365元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月24日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马国栋名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人何马国栋无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年八月十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初445号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人田翔，男，1992年5月26日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，大专文化，住贵州省遵义市播州区。因本案于2019年4月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1934号起诉书指控被告人田翔犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人田翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日16时许，被告人田翔窜至贵州省遵义市播州区龙坑街道保利社区二街区光大银行处，见停放在路边正在充电的一辆新月牌酷跑两轮电动摩托车，遂趁无人看管之机，用该电动摩托车上插着的车钥匙将车辆发动后盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗摩托车平均市场价格为人民币3500元。到案后，被告人田翔向公安机关如实供述了犯罪事实。另查明，由遵义市公安局播州分局依法扣押的被盗新月牌酷跑两轮电动摩托车，已于2019年4月12日发还被害人李某。审理中，被告人田翔之家属主动向本院预交罚金人民币1000元。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人吴某等人的证言，现场勘验工作记录及照片、现场图，扣押决定书、发还清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，电动车销售专用收据复印件，产品合格证照片，盛容车行收据复印件，报案材料，情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人田翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田翔到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。结合本案案情及被告人当庭认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人田翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元人民币（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德刚二〇一九年八月二日法官助理孟洋书记员罗密附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3533号原告：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街**。负责人：宋玉学。委托诉讼代理人：宋然，男,1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：辛国友，男,1967年11月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与被告辛国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部的委托诉讼代理人宋然、被告辛国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子款3845元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月21日被告辛国友在原告处赊购种子，欠款3845元，出具欠据。此款经原告索要未果。被告辛国友辩称，不欠原告种子钱。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，辛国友在宾县农业技术推广中心绿金农资经营部赊购农资产品，出具欠据一份，欠款2655元；约定7月1日还齐欠款不计利息，还不上自购货之日计息1.5分；2012年2月21日赊购农资产品，出具欠据一份，欠款415元；约定还不上自购货之日计息1.5分；2012年5月3日赊购农资产品，出具欠据一份，欠款1190元；约定还不上自购货之日计息1.5分；此款未能给付。上述事实有辛国友出具的欠据在卷佐证。本院认为：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与辛国友买卖合同成立，辛国友应按约定及时给付价款及利息。辛国友虽对宾县农业技术推广中心绿金农资经营部提交的三份欠据有异议，称不是本人签字，但对宾县农业技术推广中心绿金农资经营部申请字迹鉴定明确表示不予配合，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条之规定，判决如下：被告辛国友于判决生效之日起三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部种子款3845元；自2012年5月3日起按月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告辛国友负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年八月二十七日书记员  王丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10812号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，女。被告：熊娟，女，1982年11月12日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告熊娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海雅诚物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市吴中区木渎喜来五金加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇姑苏村**。经营者：张来喜，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：姜井留，该厂员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市奇强工业设备工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路**。法定代表人：刘义光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。再审申请人苏州市吴中区木渎喜来五金加工厂（以下简称喜来加工厂）因与被申请人苏州市奇强工业设备工程有限公司（以下简称奇强公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜来加工厂申请再审称，原审认定事实不清，奇强公司在喜来加工厂所做的产品是同一份图纸，分三批报价。奇强公司在喜来加工厂提供的2016年11月8日两张送货单上签名，说明是暂定价，有些产品奇强公司不能加工，也做不了，日期是奇强公司伪造。双方曾于2016年12月21日发生争议，公安人员出警调解，要求双方当事人重新核对所做产品货款金额。后奇强公司以邮件方式发给喜来加工厂三批报价单，总价为241882元，双方共同认可的三批货款总价为241882元，这也是奇强公司实际加工产品的价款。奇强公司的送货单277634元含其没做的产品价在内，报废产品价值35752元。双方在送货单上没有约定利息，不应支持奇强公司的诉请，且奇强公司应当开具17%的增值税发票。原审法院认定邮件报价单中产品返修25000元，却未认定邮件报价单中的总价241882元，认定事实错误。双方曾约定总价的5%是居间费用，因此得出（241882-25000）=10844.1元是居间费。综上，请求依法再审本案。奇强公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二审判决后喜来加工厂也已领取了案涉加工款的全额发票，应视为其认同法院的判决结果并实际履行。请求驳回喜来加工厂的再审申请。本院经审查认为，喜来加工厂的再审申请不能成立。2016年8月至10月，奇强公司根据喜来加工厂提供的图纸为喜来加工厂进行产品加工。2016年11月8日，喜来加工厂经营者张来喜在送货单上签字确认2016年8月27日至同年10月28日期间双方发生业务总额为277634元（未扣除因产品返修由喜来加工厂自行加工部分的费用）。后喜来加工厂支付奇强公司加工费180000元。2016年12月21日，双方发生纠纷，苏州市公安局吴中分局木渎派出所出警，喜来加工厂经营者张来喜向奇强公司出具落款日期为12月21日的欠条一份，载明：“欠玖万柒仟陆佰叁拾肆元整（扣除张来喜自己加工费到2017年壹月捌日余款全部结清。……）”欠条落款处由张来喜签名。喜来加工厂主张应以2016年12月26日、2017年1月2日的邮箱报价单中的价款即241882元作为加工产品的价格。奇强公司对此不予认可，主张双方于12月21日已经结算完毕，此邮箱记录与本案没有关联，且一审庭审中打开的是喜来加工厂的邮箱，发送邮件人员的身份无法核实确认，双方此前的业务往来也从未通过邮箱的方式联系过。喜来加工厂于申请再审中陈述，除上述三份邮箱报价单外，双方之间没有通过邮箱方式进行的业务往来。喜来加工厂主张“2016年12月21日，警察到现场，做了谈话记录，要求双方当事人重新核对所做产品货款金额，于是，奇强公司刘光义在2017年1月2日通过邮件向张来喜发送最终报价单，载明业务总额为241882元”，但其提交的落款为苏州市公安局吴中分局木渎派出所的接警证明仅记载“2016年12月21日16时35分，接市局110指令称：木渎镇姑苏路金枫工业园门口有业务上的纠纷。民警至现场，系张来喜与周庆华因业务上的事有纠纷”。在奇强公司对邮箱报价单不予认可且无其他证据佐证的情形下，原审法院对于喜来加工厂提交的邮箱报价单的证明目的不予采纳，并依据张来喜出具的欠条确定本案欠款金额具备相应事实基础。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原审法院判决支持奇强公司主张的加工款及逾期付款损失，亦无不当。双方当事人于一审庭审中一致确认，因返修产品产生的返修费用及返修车费合计为25000元，并从结欠的加工费中予以扣除，原审法院尊重双方当事人的意思表示，予以认定，亦无不当。关于居间费，奇强公司不予认可，喜来加工厂亦未提供证据予以证明，故对喜来加工厂辩称应扣除居间费不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州市吴中区木渎喜来五金加工厂的再审申请。审判长 顾 韬审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年八月十五日书记员 杨玉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802财保20号 解除保全申请人：李晓琴，女，1969年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被申请人：重庆市中恒交通建设工程有限公司，住所地重庆市潼**柏梓镇水桥后排******，统一社会信用代码：915002232036537812。 法定代表人：向萍，总经理。 解除保全申请人李晓琴与被申请人重庆市中恒交通建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年12月19日作出（2018）闽0802财保1334号民事裁定：冻结被申请人重庆市中恒交通建设工程有限公司名下的银行账户50万元，冻结期限为一年。解除保全申请人李晓琴于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李晓琴以案件已判决生效，为保证判决顺利执行为由，申请解除对被申请人重庆市中恒交通建设工程有限公司的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人重庆市中恒交通建设工程有限公司名下的银行账户500000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴  庆  华 二〇一九年八月十五日 书记员 吴书娴(代)
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6340号原告：北京鑫京香食品有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村委会东侧50米。法定代表人：朱金英，总经理。委托诉讼代理人：林祥文，男，该公司员工。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****。法定代表人，朱宝环。原告北京鑫京香食品有限公司（以下简称鑫京香公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫京香公司委托诉讼代理人林祥文到庭参加诉讼，被告京丰地球港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫京香公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款38250．58元。事实和理由：原告与被告在2016年9月1日签有合同约定送货后30日支付货款，依据合同约定原告给被告所开设超市供应食品，被告最初还能给原告按时结账，但从2018年5月25日付最后一笔货款后，至今未再付款，共欠原告38250．58元。原告多次催要未果，因此诉至法院。被告京丰地球港公司未到庭，亦未答辩。鑫京香公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理本院认定事实如下：京丰地球港公司（甲方）与鑫京香公司（乙方）签订《地球港商品采购框架合同》，主要约定：该框架合同条款适用于依据合同所签订的所有电子订单，双方之间通过“EC平台”进行下单、结账等。EC平台指甲乙双方之间用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台。在持续性采购合同中，合同期限内已经发生的所有订单金额即合同总金额。甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定期限段，以自然月为基础划分，自每月1日起算。如账期30天则每月1日至30日为一个账期。乙方应于送货后登录甲方EC平台进行账目投单，双方通过该平台完成账目核对。乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用／普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。如有退货及其他费用，优先冲减退货及其他费用后对账结款。合同有效期自2018年4月1日至2018年12月31日。鑫京香公司提交销售出库单、收货单，拟证明京丰地球港公司欠付货款金额。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京丰地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。双方签订的《地球港商品采购框架合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，双方均应依约履行。现鑫京香公司已向京丰地球港公司供货，后者亦已收货，应当向前者支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫京香食品有限公司货款38250．58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元、由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  顾 群二〇一九年八月一日书 记 员  许子月
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终851号上诉人（原审被告）：赵素芳，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：赵国防，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人赵素芳因与被上诉人赵国防民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵素芳的委托诉讼代理人王学方，被上诉人赵国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵素芳上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回赵国防的原审诉讼请求。事实和理由：赵素芳虽向赵国防出具了借据，但实际借款人是案外人郭丁书。因借款时赵素芳是担保人，赵国防找不到郭丁书，强行让赵素芳将郭丁书出具的原借据更换为本案借据。赵国防对本案借款没有提供银行转账明细。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法支持赵素芳的上诉请求。赵国防辩称，赵素芳借款时，赵国防按照赵素芳的指示在邮政银行将借款100000元以现金汇款的方式汇给他人，赵素芳向赵国防出具了借据，借款属实。后经赵国防催要，2014年11月9日，赵素芳为赵国防更换了借据，赵素芳主张为赵国防强迫所为不属实。赵素芳在一审提交案外人郭丁书书写的借据与本案无关，赵国防与案外人郭丁书并不认识。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵国防向一审法院起诉请求：判令赵素芳偿还借款100000元，并按月息2分从借款之日给付利息至偿还之日。一审法院认定事实：赵国防、赵素芳原本相识，赵素芳于2012年向赵国防借款100000元，并于2014年11月9日向赵国防出具了借据，未约定借款利息和还款期限，后赵国防向赵素芳催要未果，赵国防为此提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵国防提交了赵素芳向其出具的借据，足以证实赵素芳向赵国防借款的事实，赵国防的相关诉请成立，本院予以支持。赵素芳提交的案外人书写的借据，虽载有赵国防姓名字样，但该借据存放于赵素芳处，赵国防对此亦不予认可，故该证据不能证实本案借款系案外人向赵国防直接借款，且赵素芳向赵国防借款后如何支配借款及由谁实际使用系赵素芳对自身权利的行使，赵素芳可据此另行主张其相关权利，故赵素芳的相关抗辩意见不能成立，不予采纳。赵国防要求赵素芳支付借款利息，但未提交相关证据证明双方对此有约定，其按照月息二分支付利息的请求不能成立，但赵素芳在赵国防提起诉讼后仍未归还借款，理应自本案立案之日起按照年息6%的利率向赵国防支付占用借款期间的利息。一审法院判决：一、赵素芳于判决生效后十日内偿还赵国防借款本金100000元并自2019年4月12日按照年利率6%给付赵国防利息至本金付清之日；二、驳回赵国防的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由赵素芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵素芳提交其在建行、农行、农村信用社、邮政银行2012年的银行账户交易明细一组，拟证明：2012年10月，赵国防没有向赵素芳支付借款100000元。赵国防质证认为，其按照赵素芳的指示在邮政银行将借款100000元汇款给他人，并未转入上述银行账户。赵国防提交赵素芳于2012年10月30日向赵国防借款出具原借据的彩色复印件一份，赵素芳质证认为，该复印件没有法律效力，赵素芳没有出具过该借据。本院认为，赵素芳提交的银行账户交易明细与本案争议借款的支付没有关联性，本院对其证明力不确认。赵国防提交借据复印件无原件核对一致，本院对其证明力亦不确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人赵素芳所提出的其虽向赵国防出具了借据，但实际借款人是案外人郭丁书，赵国防没有提交借款支付的银行转账明细，不能证明借款已支付，赵素芳不应承担本案付款责任的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵素芳于2014年11月9日向赵国防出具了借款100000元的借据一份。诉讼过程中，赵素芳虽提交了署名为案外人郭丁书的借据一份，但赵国防对此不予认可，该借据原件由赵素芳持有，所载明借款、担保内容与赵素芳的相关陈述并不一致，且借据的真实性未与郭丁书核实。赵素芳对其受逼迫出具借据的主张也未提交证据证明。赵素芳作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据的法律后果，其上诉主张不应承担本案借款的还款责任没有事实依据。从本案当事人陈述的借款经过及双方争议内容来看，赵素芳对赵国防出借了100000元的借款并未表示异议，其上诉主张赵国防没有银行转账明细并不能作为债务不履行的抗辩理由。赵素芳并未提交充分有效证据证明其上诉主张的成立，对此应承担相应法律后果。一审判决并无不当，赵素芳的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵素芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵素芳负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年八月一日书记员  张亚楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初7841号原告：重庆融峰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****第**218，统一社会信用代码91500103077272952P。法定代表人：王明全，总经理。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维，总经理。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛俊杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张平，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆融峰商贸有限公司与被告重庆市兴国金科灯具有限公司、张平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆融峰商贸有限公司（以下简称融峰公司）的委托诉讼代理人程茂荣，被告重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国公司）的委托诉讼代理人米善杰到庭参加了诉讼，被告张平因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告张平未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告融峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴国公司向原告偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2017年5月25日起按照月利率2%计算，利随本清；2.判令张平对兴国公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：兴国公司因经营需要找原告借款，原告遂于2017年4月25日向兴国公司提供了100万元借款，兴国公司向原告出具了借条，张平为该债务提供保证担保。借款到期后，二被告至今未还。被告兴国公司辩称：我公司确实收到了原告提供的借款100万元，但双方未约定利息，也未签写书面的约定。被告张平未作答辩。经审理查明，融峰公司于2017年4月25日向兴国公司转账100万元。兴国公司于2017年4月19日向融峰公司出具了借条一份，载明：“重庆市兴国金科灯具有限公司借到重庆融峰商贸有限公司现金壹佰万元正。”张平在该借条的保证人处签字，并注明“担保期限贰年”。2018年6月14日，兴国公司再次向融峰公司出具了借条，载明：“今重庆市兴国金科灯具有限公司借到重庆融峰商贸有限公司人民币现金100万元，借款约定月利率为2%，定于2017年5月25日一次性归还，逾期未还，按照月利率2%支付违约金。”张平在担保人处签字，约定保证期间为主债务届满两年。兴国公司、张平至今未向融峰公司偿还该借款及利息。本案审理过程中，兴国公司向本院申请对涉案两份借条中兴国公司印章的真实性进行鉴定，本院遂委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因兴国公司未交纳鉴定费，该鉴定中心决定终止鉴定。上述事实，有借条、中国农业银行账户明细、终止鉴定说明及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故兴国公司应当向融峰公司偿还借款本金100万元。关于融峰公司主张的利息，即以100万元为基数，从2017年5月25日起按照月利率2%计算，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴国公司辩称双方未约定利息、未签写书面约定，但兴国公司拒绝交纳鉴定费导致鉴定终止，对兴国公司的该抗辩意见，本院不予支持。因双方未对张平的保证方式进行约定，故张平应当按照连带责任保证承担保证责任，融峰公司向张平主张权利未超过保证期间，故张平应对融峰公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆融峰商贸有限公司偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2017年5月25日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告张平对被告重庆市兴国金科灯具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司、张平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  谢远明二〇一九年八月九日书 记 员  张睿娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄锦达建筑工程有限公司。地址：云南省楚雄市开发区永兴商贸中心**。法定代表人：狄中海，总经理。委托诉讼代理人：李凤、李忠宝，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭雄，男，1988年10月12日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜兴华，男，1983年10月12日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱富昌，男，1975年10月13日生，汉族，云南省南华县人，个体户，住云南省楚雄市开发区。再审申请人楚雄锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）因与被申请人彭雄、颜兴华、朱富昌运输合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦达公司申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，彭雄主张的运输费不成立。本案中，彭雄没有提供运输合同、货运单，仅只提供了颜兴华签字确认的货运清单，该货运清单的真实性无法核实，而且该货运清单上的运输费包括了、东瓜工程的运输费。本案运输合同的双方当事人是彭雄和颜兴华，合同义务应由颜兴华承担，与锦达公司无关。朱富昌等人恶意串通，利用虚假诉讼损害锦达公司利益。因此，请求撤销原判，依法改判锦达公司不承担责任。彭雄、颜兴华、朱富昌未提交书面答辩意见。本院审查认为：虽然本案中彭雄没有提供运输合同、货运单，但作为楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程施工负责人的颜兴华已签字确认彭雄已完成的运输项目及相应的运输费，颜兴华、朱富昌也予以认可。锦达公司虽对彭雄提供颜兴华签字确认的运输清单真实性不予认可，但无证据证实，其主张不能成立。虽然彭雄提供的运输清单中出现了“”、“东瓜”等名称，但其上已注明是从拉模板到东华，而不是为工程运输。颜兴华二审时也明确说明，因朱富昌在有工程，工程完工后楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程需要模板，朱富昌决定将的模板拉到楚雄诚鑫悦达起亚4S店使用，因楚雄诚鑫悦达起亚4S店堆不下就把模板拉到朱富昌在东瓜租的场地上，等楚雄诚鑫悦达起亚4S店需要模板时再拉到楚雄诚鑫悦达起亚4S店；拉模板是为了楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程，这些模板全部用在楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程。锦达公司关于运费清单中的运费有部分是工程、东瓜工程运费的主张不能成立。虽然彭雄是颜兴华请来为楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程运输土、砂石、材料的，但颜兴华是朱富昌雇请的施工管理人，朱富昌是楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程的项目经理，楚雄诚鑫悦达起亚4S店工程是锦达公司承包施工的工程，原审判决朱富昌与锦达公司对彭雄的运费承担责任，颜兴华不承担责任，适用法律正确。锦达公司主张朱富昌等人恶意串通，利用虚假诉讼损害锦达公司利益，无证据证实。原审判决认定事实、适用法律正确，锦达公司申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回楚雄锦达建筑工程有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年八月二十三日书记员 达      艳      娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9812号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。被告：史万成，男，1950年3月20日出生。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告史万成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月8日作出（2018）京0106民初6021号民事判决。华远意通公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）京02民终1552号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人张希峰，被告史万成的委托诉讼代理人王之全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令史万成支付2010年11月15日起至2018年3月15日的供暖费共计42112.94元；2.诉讼费由史万成承担。事实与理由：自2008年供暖季起，史万成所在博龙家园小区一直由我公司进行供暖，我公司与史万成双方自2008年起形成事实上的供用热力合同关系。史万成名下商业房产位于丰台区小屯路二号院博龙家园5号楼底商X（燕龙驾校），建筑面积206.74平方米，拖欠2010年度供暖费3617.95元（38元/建筑平方米·采暖季）、2011年度至2012年度供暖费7856.12元（38元/建筑平方米·采暖季）、2013年度供暖费8683.08元（42元/建筑平方米·采暖季）、2014年度供暖费9510.04元（46元/建筑平方米·采暖季）、2015年度至2018年度供暖费8683.08元（42元/建筑平方米·采暖季），2014年度至2018年度主张60%，共计42112.94元。依据北京市发展和改革委员会“京发改[2010]1731号”、“京发改[2013]1654号”和“京发改[2014]1875号”文件的通知，本市非居民供热价格2010年度至2012年度为38元／建筑平方米·采暖季、2013年度为42元／建筑平方米·采暖季、2014年度为46元／建筑平方米·采暖季。经我公司多次催缴，史万成至今仍未予交纳。鉴于上述事实，我公司特诉至法院，请求法院支持我公司诉讼请求。被告史万成辩称，关于2010年至2011年度供暖费，因当时该房屋我尚未进户，我的进户时间是2011年5月30日。在该供暖季度终结后，现已有人交纳的一半供热费用并非我交纳，根据华远意通公司在原审中提交的供暖委托协议第10.2条规定，未出售的空置房按半价收取供暖费用，依据该证据可知，本年度的费用已有人按半价交纳完毕，因我尚未进户，与我无关。关于2011年至2012年的供暖费，我在进户时与华远意通公司的委托人，即北京博龙物业管理有限公司签订的物业合同书，合同书第二部分为博龙家园供热协议，当时双方明确约定商业供暖费为每平方米35元，且我已按该合同缴纳完毕。供暖费调整至38元每平方米，是在2010年已调整完毕，而在2011年，物业公司与我签订供暖协议，当时自愿以35元每平方米向我收取，系其明知供暖有欠缺，自愿以35元的价格为我提供供暖服务。我并不拖欠本年度费用，故不同意补交该差价。关于2012年至2014年度的供暖费，因在2012年10月华远意通公司在未经我同意的情况下，单方为我中止供热，系华远意通公司过错，且已超过诉讼时效，故我不同意交纳。关于2015年至2018年期间的供暖费用，也因华远意通公司自行停止供暖，并非系与我协商一致，故不符合北京市居民供热采暖合同第8条第2款中交纳60%供暖费用的情况，所以我对此费用也不同意交纳。2014年度供暖费也是上述意见，华远意通公司单方停止供暖，不符合60%的情况，因此不同意交纳。华远意通公司主张2015年3月15日之前的所有费用均已超过诉讼时效。请求依法驳回华远意通公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，位于北京市丰台区小屯路**院**楼****房屋建筑面积206.74平方米，房屋所有权人为史万成，登记日期为2010年10月29日。2008年10月10日，北京东光物业管理有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订供暖委托协议一份，合同约定由乙方负责甲方管理的博龙家园小区的供热，合同期限自2008年9月30日始至2011年9月30日止。合同到期后，双方续签合同，最后一次合同期限自2015年8月22日至2017年8月22日。丰台区小屯路2号院博龙家园5号楼在华远意通公司供热区域内。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日更名为华远意通公司。华远意通公司提交照片一组，欲证明其单位曾向史万成催收过供暖费，史万成对此不予认可。庭审中，华远意通公司自述由于史万成欠交供暖费，自2014年11月15日之后该公司停止向史万成供暖。本院认为，依法成立的合同受法律保护。史万成与东光物业公司签订有供暖服务协议，华远意通公司与东光物业公司签订供暖委托协议，约定由华远意通公司为博龙家园小区提供供暖服务，史万成作为该小区的业主，实际享受供暖服务，应当履行交纳供暖费的义务。关于2010年度至2013年度的供暖费，鉴于华远意通公司提交的照片不能完整、明确地证明其在诉讼时效期间内向史万成催收过供暖费，故华远意通公司该部分诉讼请求已超过诉讼时效。对于华远意通公司主张史万成交纳2010年度至2013年度供暖费的诉讼请求，本院不予支持。关于2014年度至2018年度的供暖费，华远意通公司自2014年11月15日停止向史万成提供供暖的行为系单方行为，并非系与史万成协商一致，且史万成的房屋系商住房，故本案停暖方式不符《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第八条第二款中交纳60%供暖费的情况，华远意通公司以该规定作为收取60%供暖费的依据不够充分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：驳回北京华远意通热力科技股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费853元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  李艳玲二〇一九年八月二十日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初176号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张宏儒，男，1971年5月21日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化，系兰州市城关区星桥辅导学校专职聘用教师，住靖远县((((((。2018年12月13日，因涉嫌诈骗犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人张宏儒犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人张宏儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年6月28日，被告人张宏儒在白银区铜城商厦附近，向金某谎称其有能力帮金某的朋友杨某之子办理上高中事宜，骗取金某、杨某信任后，以办事需要花费为由骗得杨某现金16000元，挥霍。2017年10月17日，被告人张宏儒在白银区四龙路康乐街出租房，向欧某谎称其认识白银市教育局局长，可以帮欧某女儿转学至白银市第十中学。骗取欧某信任后，以办事需要花费为由，骗得欧某现金2万元，挥霍。另查明，案发后，张宏儒退赔欧某20000元，被害人欧某对被告人张宏儒的行为表示谅解；张宏儒退赔杨某16000元，被害人杨某对张宏儒的行为表示谅解。在开庭审理过程中，被告人张宏儒对上述事实亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、白银市公安局白银分局出具的到案经过、兰州市公安局城关分局东岗派出所出具的抓获经过、张宏儒的户籍证明、谅解书、收条、接受证据清单、转账凭证等书证；证人金某的证言；被害人杨某、欧某的陈述；被告人张宏儒的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏儒无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宏儒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宏儒如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人张宏儒的犯罪情节、性质、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张宏儒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年八月二十二日书记员  张 旭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川豪绅房地产有限公司，住所地四川省广汉市南北大街北二段**盛世蜀景******。 法定代表人：李本富，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元均，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯容，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 一审被告：四川豪绅房地产有限公司德阳分公司，住所地德阳市旌阳区北街习艺巷****。 负责人：李玥，总经理。 一审被告：陈先茂，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人四川豪绅房地产有限公司（以下简称豪绅公司）因与被申请人王元均、侯容以及一审被告四川豪绅房地产有限公司德阳分公司（以下简称豪绅德阳分公司）、陈先茂财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豪绅公司申请再审称，1.被申请人的借款事实是否成立这一基本事实不清，出借人的借款金额严重存疑。一审法院认定被申请人的出借本金为177.6万元，但被申请人仅举出借条，未提供转款凭证。对于大额借款不使用转账而使用现金交付显然违背生活常识；2.本案的追赃程序尚在进行中，目前尚未追回的损失并不代表最终不能追回，故被申请人的损失尚未确定；3.被申请人的损失与豪绅公司无法律上的关联性。邓世兴、李秀兰与豪绅公司互不相关，本案的借款发生在免除邓黎的分公司负责人职务之后，有两笔借款发生在工商登记变更之后，更与豪绅公司无关；4.豪绅公司不存在侵权法上的过错。豪绅公司客观上无法监管邓黎、邓世兴、李秀兰的个人借贷，也没有法定义务对外警示风险，客观上也无法操作，其对分公司尽到了合理的管理责任。被申请人即使有损失也是自身过错及邓世兴等人的过错共同造成的；5.被申请人损失尚在刑事追赃过程中，故本案不属于人民法院的受理范围。本案中，程序上虽不是附带民事诉讼，但实体上主张的损失是刑事案件中的同一损失，现该损失正在追赃过程中，故本案应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1314号民事判决，对本案进行再审。 王元均、侯容提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于被申请人的借款事实是否成立，即出借人的借款是否实际支付，刑事案件追赃程序尚在进行，被申请人的损失是否确定的问题。经查，一审法院（2013）旌刑初字第230号生效刑事判决对邓世兴、李秀兰、邓黎向被申请人非法吸收资金的金额予以了认定，且在该案进入执行程序后，一审法院对该刑事判决涉案财产追赃执行部分及应退赃款及扣除赃款的情况出具了明细表，被申请人的剩余款项因邓世兴、李秀兰、邓黎并无其他可供执行的财产而未得到退赔，故原二审法院以现在尚未退赃的金额认定被申请人的损失并无不当。 二、关于豪绅公司对被申请人因借款无法收回而造成的财产损失是否存在过错，应否对被申请人的财产损失承担损害赔偿责任的问题。经查，豪绅公司与邓黎签订《承包经营协议》，约定由豪绅公司成立豪绅德阳分公司，负责开发“天一镜界”项目，邓黎为分公司负责人，负责分公司经营所需资金的筹集。豪绅公司作为豪绅德阳分公司的管理者，对豪绅公司及分公司的人员具有监管义务。本案中，豪绅公司实际上是将涉案房地产项目转让给邓世兴、邓黎、李秀兰三个个人，由该三人筹集资金进行开发，违反了房地产开发经营的相关法律规定。2011年5月至2012年8月期间，邓世兴、李秀兰、邓黎以“天一镜界”项目负责人的身份，违反金融管理法规，以支付高息为手段，向社会不特定多人非法吸收公众存款。豪绅公司作为豪绅德阳分公司及“天一镜界”项目的管理者，未尽到监管职责，对邓世兴、李秀兰、邓黎非法吸收资金的行为，没有采取措施制止，也没有对外采取警示措施，以致造成被申请人的借款无法收回。对此，豪绅公司存在过错，原审法院综合全案情况，判决豪绅公司承担20%的赔偿责任并无不当。豪绅公司称其未使用借款，未实施任何降低邓世兴、李秀兰偿债能力的行为，其尽到了合理的管理责任，不应承担赔偿责任的申请理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 三、关于豪绅公司认为被申请人的损失尚在刑事追赃过程中，故本案不属于人民法院民事案件受理范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，王元均、侯容并未以民间借贷纠纷提起诉讼，而是以豪绅公司、豪绅德阳分公司、陈先茂未尽到监管责任，对被申请人因邓世兴、邓黎、李秀兰犯罪所造成的财产损失承担过错赔偿责任提起的民事诉讼，不属于上述规定的范畴，本案应当作为民事案件受理，再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川豪绅房地产有限公司的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一九年八月十六日 法官助理卢佳 书记员陆艺
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5600号 关于钟苏杰申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2746号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈骏晖。 被执行人：黄松胜，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行黄松胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2062号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付84144.35元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2746号案终结本次执行。 被执行人黄松胜负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初556号原告富勤易贷信息咨询有限公司朝阳分公司，住所地朝阳大街一段142-3。法定代表人，晁宝纯，经理。委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。被告文彦明，男，1995年2月9日出生，汉族，个体，住沈阳市沈北新区。被告刘晓雨，男，1992年1月13日出生，汉族，个体，住北票市。原告富勤易贷信息咨询有限公司朝阳分公司与被告文彦明、刘晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王越强到庭参加了诉讼，被告文彦明、刘晓雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤易贷信息咨询有限公司朝阳分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆抵押借款协议》，二被告偿还借款本金87,587.5元及截止到2019年1月5日德力西17,517.5元，并承担付清借款本金前的利息；2、确认原告对辽Ｎ×××**号奥迪轿车具有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年11月5日在原告处借款100,100元，同时签订《车辆抵押借款协议》，合同签订后原告履行了支付借款本金的义务，但被告多次未按约定偿还借款本息。被告文彦明、刘晓雨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，对原告提供的车辆抵押借款协议、收条、还款管理服务说明，本院予以采信，并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告文彦明、刘晓雨共同在原告处借款100,100元用于周转借款期限为2017年12月5日至2019年11月5日，约定借款利息为23,784元，被告分24期偿还借款本息，每期5,162元，每期本金4171元、利息991元，月利率为991÷100,000元=0.00991。合同签订后，原告支付了借款本金，被告在按约定偿还部分借款本息，即不再按约还款，截止到2019年1月5日拖欠借款本金及未到期本金91,658元及利息11,892元。另查明，双方在合同中约定用辽Ｎ×××**号奥迪轿车作抵押，但未办理抵押登记，庭审中原告称该车辆已过户到原告公司职工名下，并办理了抵押登记，但未提供证据予以证明。本院认为，原告富勤易贷信息咨询有限公司朝阳分公司与被文彦明、刘晓雨的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告未履行还款义务，虽然双方约定履行期限及履行方式，但被告未按约定履行偿还借款本息的义务，虽然双方约定的借款期限未到期，但被告的行为表明不再履行债务，故原告有权提出解除双方的借款合同，在原告的起诉状送达之日起，合同解除，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另双方虽然那个约定以车辆抵押但未办理抵押登记，抵押权为有效设立，且庭审中称该车登记车主非本案被告，涉及案外人权利，本院不予处理，对其要求对车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院的规定》第二十六五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文彦明、刘晓雨自本判决生效之日起十日内偿还原告富勤易贷信息咨询有限公司朝阳分公司借款本金91,658元及截止到2019年1月5日利息11,892元，并自2019年1月6日起支借款本金付清之日止按双方约定月利0.991%支付利息，并利随本清。二、驳回原告富勤易贷信息咨询有限公司朝阳分公司的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,804元（原告预交），公告费400元，由被告文彦明、刘晓雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十四日书 记 员  宋 彬
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢154号之三申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路，组织机构代码91130100107800737P。法定代表人：高墨生，董事长。被执行人：王寸满，女，1973年5月8日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：张东彬，男，1988年5月17日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：王国福，男，1965年5月28日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：袁金鑫，女，1988年11月6日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：石家庄秀林果业有限公司，住所地晋州市仁义村，组织机构代码072067511。法定代表人：王国福。被执行人：晋州市强鑫果品有限公司，住所地晋州市董家庄村，组织机构代码072087790。法定代表人：张东彬。被执行人：晋州市凯丰冷库，住所地晋州市王家庄村，组织机构代码L18111705。法定代表人：王建军。被执行人：崔建业，男，1971年10月21日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：王寸端，女，1964年8月3日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：崔领缺，女，1966年10月31日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：王建军，男，1966年3月10日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与王寸满、张东彬、王建军、王国福、崔领缺、袁金鑫、石家庄秀林果业有限公司、晋州市强鑫果品有限公司、晋州市凯丰冷库、崔建业、王寸端借款合同纠纷一案中，作出（2017)冀0183民初376号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“王寸满、张东彬、王建军、王国福、崔领缺、袁金鑫、石家庄秀林果业有限公司、晋州市强鑫果品有限公司、晋州市凯丰冷库、崔建业、王寸端偿还河北省晋州农村商业银行股份有限公司25万元及利息”。由于王寸满、张东彬、王建军、王国福、崔领缺、袁金鑫、石家庄秀林果业有限公司、晋州市强鑫果品有限公司、晋州市凯丰冷库、崔建业、王寸端未履行生效判决书确定义务，2018年03月09日河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2017年09月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2018年03月12日及2019年07月18日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，2018年05月24日发出限制高消费令，2018年09月07日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2019年07月30日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018)冀0183执恢154号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学彬审判员  赵江深审判员  赵永定二〇一九年八月五日书记员  马文安
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5565号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：张鑫，男，1981年4月12日出生，汉族，住三河市。被告：刘小芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住三河市。被告：张庆财，男，1958年7月4日出生，汉族，住三河市。被告：张庆林，男，1984年8月8日出生，汉族，住三河市。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行三河支行）与被告张鑫、刘小芳、张庆财、张庆林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁，被告张鑫、张庆林到庭参加诉讼，被告刘小芳、张庆财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鑫及其妻子刘小芳偿还贷款，截止到2019年5月20日所欠贷款本金50000元，利息3449.86元及贷款本息还清日前产生的所有利息，张庆财、张庆林承担连带偿还贷款责任；2、判令被告承担诉讼涉及的一切费用。事实和理由：借款人张鑫于2015年9月18日通过三户联保方式，从农行取得农户小额贷款，授信额度50000元，贷款方式为可循环方式，借款用途为进料。2017年9月25日，张鑫借款50000元，约定利率6.525%，到期日为2018年8月24日，贷款用途进料，张庆财、张庆林为该笔借款做连带保证担保，目前贷款余额为50000元。贷款到期后，经我行客户经理多次上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任，担保人亦不履行连带担保责任，故诉至法院，请求依法判令被告张鑫及其妻子刘小芳立即偿还全部贷款本息，张庆财、张庆林承担连带清偿责任。被告张鑫辩称，对欠款事实及欠款数额认可。被告张庆林辩称，对被告张鑫的欠款事实及欠款数额认可，同时认可对被告张鑫、刘小芳的贷款本息承担连带清偿责任。被告刘小芳未提出书面答辩意见。被告张庆财未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告张鑫、张庆林、张庆财签订了《农户贷款借款合同》，约定借款人是张鑫，贷款人是原告农业银行三河支行，担保人为被告张庆林、张庆财，借款金额50000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2015年9月18日至2018年9月17日，借款用途为进料，借款利率按照贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。该借款由被告张庆林、张庆财作为保证人，借款合同约定，担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带保证责任，担保的债务最高余额为75000元，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权及担保权的一切费用。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告刘鑫未按照约定偿还借款本金，截至2019年5月20日，被告张鑫拖欠借款本金50000元，逾期利息3449.86元。另查明，被告张鑫与刘小芳系夫妻关系。以上事实有原告提交的被告张鑫、刘小芳的身份证及户口页复印件、结婚证复印件、被告张鑫、刘小芳个人信用报告、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、三农贷款审批通知书、债务逾期催收通知书、欠款证明、被告张庆财、张庆林的身份证复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告张鑫签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已履行借款义务，被告张鑫在借款到期后理应偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以维护。原告主张被告刘小芳与被告张鑫系夫妻，应当与被告张鑫承担共同清偿责任，同时被告张庆财、张庆林作为保证人对此承担连带保证责任，被告张庆林对连带责任予以认可，被告刘小芳、张庆财未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告刘小芳作为被告张鑫的妻子，理应承担共同偿还的责任，同时被告张庆财、张庆林在保证责任范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鑫、刘小芳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金及利息共计人民币53449.86元，并自2019年5月21日起按照合同约定向原告支付利息至借款本息还清之日止；二、被告张庆财、张庆林在保证范围内对被告张鑫、刘小芳的前述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告张鑫、刘小芳负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4700号 原告林丽芳，女，1963年6月2日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 被告郑建光，男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告林菊莲，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林丽芳与被告郑建光、林菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告林丽芳到庭参加诉讼，被告郑建光、林菊莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑建光、林菊莲偿还原告林丽芳借款人民币9万元并支付从起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年6月6日和2014年3月24日，被告夫妻二人因经商缺乏资金分别向原告林丽芳借款5万元和4万元。基于彼此熟悉关系，原告将一生的积蓄人民币玖万元整（90000元）借予俩被告以2%的利息，俩被告即分别出具二份借据给原告保存，岂料被告因生意亏损违背承诺，夫妻二人出逃至今未回，原告只能诉至法院。特具状起诉，恳请法院依法判令支持原告上述诉求，以维护原告合法权益。 被告郑建光、林菊莲未作答辩。 经审理查明,2013年6月6日，二被告向原告林丽芳借款5万元，约定借款月利率为2%；2014年3月24日，二被告又向原告林丽芳借款4万元；该二笔借款由原告林丽芳以现金形式支付给二被告，二被告于借款当日分别出具借条交予原告林丽芳收执。第一笔借款后，二被告按约支付了一年多的利息。之后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。 原告林丽芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为郑建光、林菊莲，出借款人为林丽芳，借款金额为5万元，落款日期为2013年6月6日的借条一张，拟证明郑建光、林菊莲于2013年6月6日共同向林丽芳借款5万元，约定借款月利率为2%的事实；3、借款人为郑建光、林菊莲，出借款人为林丽芳，借款金额为4万元，落款日期为2014年3月26日的借条一张，拟证明郑建光、林菊莲于2014年3月26日共同向林丽芳借款4万元的事实。被告郑建光、林菊莲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告与被告郑建光、林菊莲之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告郑建光、林菊莲未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告林丽芳的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告郑建光、林菊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告郑建光、林菊莲应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告林丽芳借款本金9万元及利息（按年利率6%的标准，从2019年4月23日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告郑建光、林菊莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 启 人民陪审员 夏 林 人民陪审员 林 羽 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初260号 原告湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿，住所地湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪。 负责人罗常秋，男，汉族，1956年12月4日出生，住湖南省桃源县。 委托代理人王槐培，男，该矿职员。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人刘顿,男，该厅工作人员。 委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。 第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇乔子坪社区居委会办公大楼。 法定代表人李兴国，该公司董事长。 委托代理人李静涛,男，该公司副总经理。 原告湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿（以下简称“四一八金矿”）诉被告湖南省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）地矿行政许可一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告四一八金矿的委托代理人王槐培，被告省自然资源厅的委托代理人刘顿、陈海宾，第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司（以下简称“鑫瑞矿业公司”）的委托代理人李静涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四一八金矿诉称：四一八金矿与中国黄金集团矿业有限公司均为柳林汊金矿区黄金开发企业，且四一八金矿系在先取得探采矿的乡镇集体采矿企业，省自然资源厅于2015年12月7日向第三人颁发的43000020091241120049336《采矿许可证》没有按照法定程序，更未采取公平公正的竞争方式，直接行政许可给第三人，导致四一八金矿的合法权益受到了严重侵犯。特提起诉讼，请求法院：1、依法确认省自然资源厅向第三人颁发的证号43000020091241120049336《采矿许可证》违法，并予以撤销；2、判令省自然资源厅承担本案诉讼费用。 被告省自然资源厅辩称：一、四一八金矿的起诉已超过法定起诉期限。2015年12月7日，答辩人为第三人鑫瑞矿业公司颁发采矿许可证，并在原湖南省国土资源厅门户网站公开。四一八金矿应在为第三人颁证之日起一年内主张权利，其在2019年7月份起诉，已超过法定的起诉期限。二、四一八金矿与答辩人为第三人颁证行为无利害关系。四一八金矿的采矿许可证有效期至1996年5月，因其未满足当时的延续登记条件，其采矿许可证已自行废止。而根据《沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿采矿许可证》等证据材料证明，四一八金矿的采矿权及其因矿产投入而产生其他财产都被沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿（以下简称“洞冲沟金矿”）新设合并。根据《洞冲沟金矿、金鑫金矿、顺发金矿资产整合协议书》的约定，洞冲沟金矿的矿产资源开采权整合给合仁坪金矿，后合仁坪金矿将采矿权转让给第三人，根据合仁坪金矿与第三人签订的《采矿权及资产转让协议》以及第三人与沅陵县人民政府签订的《收购整合协议书》及其他相关材料，答辩人依法为第三人颁发了采矿许可证，答辩人的颁证许可与四一八金矿无任何利害关系。三、不能因四一八金矿与合仁坪金矿的股权纷争而给予其行政诉讼主体资格。四、答辩人为第三人颁证是合法有效的。答辩人根据第三人的申请和相关资料进行了审查，审查结果为符合采矿权整合办证要求，随后依法为第三人颁发了采矿许可证，该颁证行为没有违反《行政许可法》、《矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》等法律法规的规定，法院应予以维持。综上所述，被答辩人的起诉期限已过，被答辩人不是本案的利害关系人，且答辩人为第三人颁证行为合法有效，请求法院裁定驳回四一八金矿的起诉。 第三人鑫瑞矿业公司未予书面陈述。 本院经审理查明：四一八金矿于1995年5月24日办理湘采证沅字［1992］第金盆塔-1号《采矿许可证》，有效期一年（自1995年5月至1996年5月止）。1999年7月，根据上级统一部署和沅陵县整顿矿业秩序领导小组的安排，整合小矿点，取缔非法矿洞，四一八金矿与二五三金矿、一七九金矿、三〇八金矿合并成立洞冲沟金矿。四一八金矿虽然与上述金矿合并，但事实上仍然自主经营，由于经营不善四一八坑口长期处于亏损状态，四一八坑口矿委会将四一八坑口的全部资产、股份以8.6万元转让给周德猛、周德权、唐光忠和周德祥4人，并由上述4人对四一八坑口进行经营管理。2008年3月25日，洞冲沟金矿、金鑫金矿、顺发金矿共11个坑口的法人代表或负责人签订《洞冲沟金矿、金鑫金矿、顺发金矿资产整合协议书》约定，保留顺发金矿原有证照，注销洞冲沟金矿、金鑫金矿所有证照，自愿组合成合仁坪金矿，2008年7月17日注册登记成立沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司（以下简称“合仁坪矿业公司”）。2012年12月7日，合仁坪矿业公司与第三人鑫瑞矿业公司签订《采矿权及资产转让协议》，协议约定：鑫瑞矿业公司以1.9亿元的价格购买合仁坪矿业公司的采矿权及矿区范围内的生产经营性资产，2015年12月7日，原湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司颁发43000020091241120049336《采矿许可证》。四一八金矿不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：四一八金矿至今未办理企业注销登记手续。原湖南省地质矿产厅的行政管理职能于2000年8月22日划入原湖南省国土资源厅，原湖南省国土资源厅于2018年10月29日更名为湖南省自然资源厅。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，四一八金矿虽然至今未办理企业注销登记手续，但其采矿权及矿区范围内的全部资产已经通过协议几经转让，因此，四一八金矿与原湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司颁发43000020091241120049336《采矿许可证》的行政行为无法律上的利害关系，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  彭玉霖 二〇一九年八月七日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1548号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：舒毅，男，1985年3月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省老河口市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币77887.66元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人舒毅名下的银行存款77887.66元或查封等价值的其他财产。案件申请费799元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019陕01**民初3989号 原告：四川康隆方德机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区XX巷******。 法定代表人：曾华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：柏联集团有限公司西安分公司，住所，住所地：西安市临潼区XX路**div> 负责人：刘湘明，该公司经理。 被告：柏联集团有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区三市**XX广场****iv> 法定代表人：刘湘云，该公司董事长。 原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司（以下简称四川机电设备公司）与被告柏联集团有限公司西安分公司（以下简称柏联西安分公司）、柏联集团有限公司（以下简称柏联公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。 原告四川机电设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告柏联西安分公司、柏联公司支付工程款2313536.25元。2、请求依法判令被告柏联西安分公司、柏联公司以2313536.25元为基数按年利率6%支付自2017年1月1日起至全部付清之日的逾期利息。3、诉讼费、保全费由被告柏联西安分公司、柏联公司负担。事实与理由：2012年9月28日，其与柏联西安分公司签订西安柏联SPA温泉水系统及热工系统安装工程施工合同，合同金额为1100万元，竣工结算金额为5522194.27元。2014年，应柏联西安分公司要求，其又与柏联西安分公司签订西安东花园改造项目园林温泉工程地暖及室外水景系统安装工程施工合同，合同金额为120万元，竣工结算金额为926341.98元，柏联西安分公司至今仍拖欠其工程款2313536.25元。柏联西安分公司是柏联公司的分公司，分公司不具有法人资格，民事责任应由公司承担，柏联公司应对柏联西安分公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为：2012年9月28日，四川机电设备公司与柏联西安分公司签订了西安柏联SPA温泉水系统及热工系统安装工程施工合同，合同价款1100万元。2014年，四川机电设备公司与柏联西安分公司签订了西安东花园改造项目园林温泉工程地暖及室外水景系统安装工程施工合同，合同价款120万元。本案诉讼标的虽为同一种类，但双方所签订的建设工程施工合同均相互独立，且工程款数额较大。故本案不适宜合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回四川康隆方德机电设备安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 平 1