朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3291号原告：鲍鹏旭，男，1994年8月22日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙艳茹（系原告鲍鹏旭母亲），女，1971年3月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：周旭光，男，1986年10月8日出生，蒙古族，无职业，住凌源市。委托诉讼代理人：徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被告：杨玉华，女，1980年9月15日出生，汉族，个体，住朝阳县。原告鲍鹏旭与被告周旭光、杨玉华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍鹏旭的委托诉讼代理人孙艳茹，被告周旭光、杨玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍鹏旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告周旭光自2019年6月22日至房屋实际返还之日止按每日111元给付租金；3.要求被告杨玉华立即返还房屋；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告孙艳茹与被告周旭光签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于双塔区房屋出租给周旭光经营，期限四年。2018年6月22日，被告周旭光将位于双塔区房屋转租给被告杨玉华经营，为此三方均签字确认。然而，根据房屋租赁合同约定，被告应予每年6月22日前支付下一年度租金，但被告周旭光、杨玉华却拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周旭光辩称，我方同意尽快把合同解除，把房屋交付给原告，因为现在杨玉华不按兑店协议支付租金，所以合同晚解除一天，损失就多一些。对每日房屋租金是111元数额没有异议。被告杨玉华辩称，我不同意原告诉请，我和原告没签订房屋租赁合同，2018年6月10日我在周旭光手里兑过来的兴龙旅社，共交了6.3万元，包括2.3万元兑店费用，2年房费4万元，租期至2020年6月22日，我也没有和周旭光签订房屋租赁合同，所以没有转租一说。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告母亲孙艳茹代理原告鲍鹏旭作为出租方（甲方）与被告周旭光作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于房屋出租给被告周旭光使用，租赁期限为2016年6月22日至2020年6月22日，第一年、第二年租金为3.6万元，第三年、第四年租金为3.7万元，上打租，一年一交，租期内房价不变。租赁期间乙方享有房屋的管理权和使用权，在租用期间的电费、水费、取暖费、煤气费、闭路费、物业费按实际用量及面积自行承担，租赁到期一切费用结清，不可拖欠。原、被告口头约定房屋取暖费每年3,000元，由周旭光支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告周旭光使用，被告周旭光依租赁合同约定向原告支付了2016年6月22日至2018年6月22日期间的租金及取暖费。2018年6月22日，被告周旭光作为出兑方（甲方）与被告杨玉华作为承兑方（乙方）签订《兑店协议书》一份，约定被告周旭光将位于经营的兴龙旅社出兑给被告杨玉华经营，转让价款为2.3万元，房屋租期至2020年6月22日。上述《兑店协议书》第三条第2项约定协议签订前，该店面所发生的一切费用均由甲方承担，协议签订后，该店面所发生的一切费用均由乙方承担。第3项约定甲方保证该协议的签订已经取得房屋出租人的同意，双方在签订协议时由甲方邀请房屋出租人到场并在协议上签字，双方在协议签订的同日进行店面交接，交接时房屋出租人也要到场验看房屋。第4项约定协议签订后，房屋出租人和甲方签订的房屋租赁合同仍然有效，房屋出租人保证租赁合同到期后，在出租人不自用房屋的前提下，仍优先租赁给乙方使用，房屋租赁合同到期后，由乙方重新和房屋出租人协商并签订新一轮租赁合同，和甲方不发生关系。上述协议书还约定了其他事项。甲方周旭光、乙方杨玉华及房屋出租人孙艳茹均在该协议下方签字确认。协议签订后，被告杨玉华于2018年6月11日通过中国邮政储蓄银行朝阳市盘龙营业所向被告周旭光名下账户存款2万元，并给付现金3,000元，向孙艳茹名下账户汇款4万元，二被告对上述转款的事实均不持异议。被告杨玉华称向周旭光给付的2.3万元系兑店费用，向孙艳茹汇款的4万元系2018年6月22日至2020年6月22日两年的租金，被告周旭光称上述4万元款项系2018年6月22日至2019年6月22日一年的租金，孙艳茹亦称其收到的4万元系2018年6月22日至2019年6月22日一年的租金。现原告以要求解除与被告周旭光签订的房屋租赁合同并要求被告周旭光给付2019年6月22日以后的租金及要求被告杨玉华返还房屋为由，诉至本院。上述事实有原、被告当庭笔录、《房屋租赁合同》、《兑店协议书》等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。被告周旭光辩称同意解除房屋租赁合同，因现在未涉及取暖，同意按每年3.7万元标准给付租金。被告杨玉华辩称不同意原告诉讼请求，其与原告及被告周旭光未签订过房屋租赁合同，其交纳的4万元系两年的房租。本院认为，原告鲍鹏旭母亲孙艳茹代理原告与被告周旭光签订的《房屋租赁合同》因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告周旭光应向原告履行给付租金的义务，被告未能按合同约定给付租金的行为系违约行为，原告有权解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，被告应承担向原告给付租金的民事责任，《房屋租赁合同》解除后，被告周旭光应承担向原告返还房屋的义务。关于被告周旭光应向原告给付租金的数额，因原、被告双方约定租金为每年3.7万元，取暖费3,000元，被告周旭光只给付租金至2019年6月22日，但至今未到取暖期，被告是否取暖尚不确定，取暖费用采取谁取暖谁负担的原则处理，如因取暖费用产生纠纷，各方当事人可另行主张权利。故被告周旭光应自2019年6月22日起至房屋实际返还之日止按每日103元（37,000元÷360天）给付原告房屋占用期间租金。关于被告周旭光提出的同意按每年3.7万元标准给付租金的辩解意见，本院予以采信。关于原告要求被告杨玉华返还房屋的诉讼请求，因被告周旭光未按约给付租金导致其与原告签订的《房屋租赁合同》被解除，原告有权收回租赁房屋，现被告杨玉华为房屋实际占有人，应向原告腾退房屋。虽然杨玉华辩称其与被告周旭光之间签订的《兑店协议书》约定两年租金4万元，且其已给付完毕，但被告周旭光并不认可，二被告因签订和履行上述《兑店协议书》产生纠纷属另一法律关系，可另行主张权利，二被告签订的协议书约定的内容不影响本案原告与被告周旭光之间的房屋租赁关系，故被告杨玉华提出不同意原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告鲍鹏旭要求解除原、被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告周旭光自2019年6月22日至房屋实际返还之日止按每日111元给付租金的诉讼请求合理部分，本院予以支持；原告要求被告杨玉华立即返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告鲍鹏旭与被告周旭光于2016年4月27日签订的《房屋租赁合同》；二、被告周旭光于本判决生效后10日内按每日103元给付原告鲍鹏旭自2019年6月22日起至房屋实际返还之日止期间的租金；三、被告周旭光、杨玉华于本判决生效后10日内将原告鲍鹏旭所有的位于朝阳市双塔区房屋腾出，并返还给原告鲍鹏旭。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告鲍鹏旭预交），由被告周旭光、杨玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年八月二十八日书记员  马 丽