云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初941号原告：张有松，男，1978年6月7日生，壮族，云南省马关县人。被告：云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司，统一社会信用代码：915326250522048144，营业场所：云南省文山州马关县医院B超室二楼。负责人：焦沿浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权。原告张有松与被告云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司（以下简称庆丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张有松、被告庆丰公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼，被告庆丰公司负责人焦沿浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有松向本院提出诉讼请求：1.请求判决庆丰公司按照市场价4000元每平方米补偿张有松房屋补偿款309440元；2.判决庆丰公司支付五年的临时安置费37135元；3.本案诉讼费由庆丰公司承担。事实与理由：2013年8月27日，张有松与庆丰公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定：庆丰公司为了开发楼盘（庆丰财富中心），需征收张有松坐落于马关县货郎街县医院职工宿舍2-2-702号住房（77.36㎡），搬迁补偿方式是庆丰公司以新建房屋产权调换的方式补偿张有松，按被征收房屋面积每月每平方米8元支付临时安置费等。签订协议后，张有松按照合同约定将房屋腾空交付庆丰公司，庆丰公司支付张有松一年的安置费7427元。庆丰公司在该地址新建商品房竣工验收后，因棚户区改造，庆丰公司伪造张有松的签名、捺印，称张有松放弃房屋，改为货币补偿后将应交付张有松的房屋对外销售，至今未按约定将房屋交给张有松。故诉至法院，请求人民法院依法支持张有松的诉讼请求。庆丰公司辩称，张有松主张庆丰公司未提供房屋与事实不符。庆丰公司已经提供房屋给张有松作为拆迁安置补偿，但张有松没有按照约定签订购房合同，缴纳房屋差价，其行为构成违约，根据协议约定，视为张有松自愿放弃产权调换的补偿方式，更换为货币补偿的补偿方式，庆丰公司应向张有松支付补偿款总额为195301元，扣除张有松已领取的房屋装修及附属设施款22486元，现庆丰公司应补偿张有松172815元。综上，张有松的诉请无事实和法律依据，依法不能得到支持。综合双方诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.张有松与庆丰公司各自主张对方在履行《房屋搬迁补偿安置协议》过程中存在违约行为是否属实；2.庆丰公司主张张有松已领取补偿款22486元是否属实；3.对张有松的诉讼请求应否支持。针对争议焦点，张有松向本院提交以下证据：第一组：《房屋搬迁补偿安置协议》1份，以此证明：庆丰公司征收张有松的房屋，以产权调换的方式补偿同等面积的房屋，超过房屋面积20平方米内按照1800元每平方米计算，超过20平方米以外的按照市场价计算，每年支付张有松临时安置费7427元直至交房止的事实。该证据载明的主要内容为：搬迁人庆丰公司（甲方），被征收人张有松（乙方），被搬迁房屋坐落于马关县货郎街县医院职工住宿区，马关县货郎街49号（县医院）2-2-702，房屋装修及附属设施补偿22486元，搬迁费1000元，临时安置费7427元（按年12个月预付，交房时结算），速搬奖励3000元，对于五保户、烈士家属等补贴5000元，补偿金合计38913元；合同签订之日起届满15天，乙方仍未与甲方进行结算，补清差价的，视为乙方自愿放弃产权调换的补偿方式，更改为货币补偿的补偿方式，甲方向乙方支付补偿金、补助款余额195301元即视为甲方履行了征收补偿安置的全部义务，2013年8月27日，并载有庆丰公司及张有松的签名、捺印等。第二组：《马关庆丰财富中心房屋搬迁初评结果分户表》1份，以此证明：张有松的房屋经评估总价为195301元。第三组：证人腾某出庭作证，以此证明：经多次与庆丰公司协商签订购房合同均无果，张有松未构成违约的事实。证人腾某证言的主要内容为：腾某与张有松是夫妻关系，张有松的房屋被庆丰公司征收后，张有松选择1:1的产权调换方式，庆丰公司于2015年建好部分房屋并通知选房，张有松选中1幢1单元11-1室，庆丰公司未通知张有松签合同补差价，期间我们还主动找庆丰公司协商均未果，至今也未签合同。经质证，庆丰公司对张有松提供的第一组证据三性无异议，认为该证据证明了如张有松未按期与公司进行结算，补清房屋差价，视为放弃房屋补偿方式更改为货币补偿的方式，扣除张有松领取的，现公司应补偿张有松172815元；对第二组证据无异议；对第三组证据不予认可，认为证人与张有松有利害关系，证人的陈述与客观事实不符。针对争议焦点，庆丰公司向本院提供《房屋搬迁补偿安置协议》、《马关庆丰财富中心房屋搬迁初评结果分户表》、《收款收据》各1份，以此证明：如张有松未按约定期限与公司结算并补差价，视为放弃产权调换的补偿方式变更为货币补偿的补偿方式，张有松的房屋经评估为195301元，张有松于2013年8月27日领取的38913元，其中包括张有松被征收房屋评估费中的房屋装修及附属设施补偿费22486元，公司现实际应补偿张有松172815元的事实。经质证，张有松对庆丰公司提供的证据无异议，领取补偿款的情况予以认可，对其他证明观点不予认可，提出双方未签订购房合同，不存在放弃房屋补偿方式的说法。经过庭审，举证及质证，本院认为：张有松提供的第一、二组证据与庆丰公司提供的证据中《房屋搬迁补偿安置协议》、《马关庆丰财富中心房屋搬迁初评结果分户表》是同一证据，该证据载有出具部门的印章，且双方均对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于双方的证明观点将结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定；对张有松提供的第三组证据，因证人与张有松是夫妻关系，且张有松未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。庆丰公司提供的《收款收据》真实、合法，且张有松对该证据无异议，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年8月27日，张有松与庆丰公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定：张有松所有坐落于马关县货郎街县医院职工宿舍区（马关县49号2-2-702号）房屋（77.36㎡）被庆丰公司征收，经评估该房价值195301元（包含房屋装修及附属设施补偿费22486元）；张有松选择的搬迁补偿方式为按1:1比例房屋产权面积进行在项目片区内的高层住宅产品范围内进行调换；由庆丰公司于2013年8月27日支付张有松38913元（房屋装修及附属设施补偿费22486元、搬迁费1000元，临时安置费7427元按年预付，交房时结算，速搬奖励费3000元，对于五保户、烈士家属等补贴5000元）等。达成协议后，庆丰公司于签订协议当天即2013年8月27日支付张有松房屋装修、搬迁费等共计38913元，张有松按照合同约定将房屋腾空交付庆丰公司。现张有松以庆丰公司未按合同约定交房构成违约为由诉至法院，请求判决庆丰公司按照市场价4000元每平方米支付其房屋补偿款309440元，并支付五年（2014年8月至2019年8月）的临时安置费37135元，本案诉讼费由庆丰公司承担。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张有松与庆丰公司签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。签订合同后张有松已按照约定将其所有的房屋腾空交付庆丰公司，庆丰公司按约定支付张有松部分补助款38913元，但至今未按约定的1:1产权调换方式将张有松选中的1幢1单元11-1室交付张有松，现张有松选择货币补偿的补偿方式，庭审中庆丰公司也同意按照货币补偿的补偿方式履行，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对于补偿金额，双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议》约定：庆丰公司向张有松支付补助款195301元即视为庆丰公司履行了征收补偿安置的全部义务，鉴于庆丰公司已支付张有松房屋装修及附属设施补偿费22486元，应予以扣除，故庆丰公司实际应支付张有松补偿款172815元。对临时安置补助费，双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议》约定：临时安置补助费7427元，按年（12个月）预付，交房时结算。庭审中查明，庆丰公司于2013年8月27日支付张有松第一年的安置补助费，至今未将房屋交付给张有松，且未支付其余安置补助费，故对张有松提出由庆丰公司支付五年（2014年8月至2019年8月）的临时安置费37135元的诉讼请求，本院依法予以支持。张有松提出由庆丰公司按照市场价4000元每平方米支付其房屋补偿款共309440元的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。张有松与庆丰公司均认为对方各自存在违约行为，但双方均不予认可对方主张，依法应由其各自提供证据加以证明，但双方提供的证据均不足以证明各自主张的待证事实，故本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张有松房屋征收补偿款172815元及安置费37135元，合计人民币209950元。二、驳回原告张有松的其他诉讼请求。案件受理费6499元，减半收取计3249.50元，由原告张有松负担1281元，由被告云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司负担1968.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年八月七日书记员  李国荣