辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2397号上诉人（原审被告）：赵大勇，男，1993年1月25日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宗宝，男，1971年7月29日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王毓欣，女，1978年5月21日出生，汉族，住吉林省抚松县。被上诉人（原审被告）：魏秀英，女，1953年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘航，男，1981年8月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。上诉人赵大勇因与被上诉人刘宗宝、魏秀英、刘航民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2018)辽0113民初6051号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵大勇上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人刘宗宝承担。事实和理由：一、一审判决事实不清、证据不足，被上诉人刘宗宝无理由扣押上诉人车辆同时起诉上诉人，重复索要借款本金及利息。刘宗宝只支付了18万元，原审判令上诉人返还本金20万元，并以此计算利息没有事实依据。上诉人在2018年2月就将全部款项还清，并在庭审中提交了转款记录，一审法院对双方的举证责任标准存在明显的不公平。二、一审判决适用法律错误，借款数额应当由刘宗宝提供证据予以证明，而不应由上诉人提供反证明。刘宗宝主张上诉人支付的20万元系支付工人工资没有事实和法律依据。一审分配举证责任错误。三、一审判决程序违法。原审中上诉人当庭对刘宗宝拒不返还车辆提出反诉，但一审判决只字未提，属于漏判。刘宗宝辩称，20万元借款中，实际用款人是魏秀英，不是赵大勇，我与赵大勇不认识，赵大勇说他返还了20万元，这个钱是魏秀英支付给我的工程款，我与魏秀英在2017年一起干工程，我给魏秀英做工程，她欠我130万元左右的工程款，2017年末我找魏秀英要工程款，魏秀英在2018年2月份用赵大勇的账户给刘宗宝转了20万元。赵大勇、魏秀英与刘航签字的欠款是以大众途锐车抵押，如果像上诉人所说20万转账是还本案借款，他为什么一年多不向我要车，而是在2018年7月中旬到我所在的露水河镇将车偷走。2018年2月14日刘宗宝与魏秀英在沈阳见面，当时向魏秀英索要工程款的人有六、七十人，魏秀英曾经和刘航提到过这20万是工程款，魏秀英都是通过赵大勇的账户往外付工程款。本案的借款是20万元，以现金交付的。魏秀英辩称，一审法院认定借款数额20万与事实不符，实际发生18万，因为直接扣了2万元砍头息，此款是以质押车辆的方式借款，借款人为赵大勇，押车的人也是赵大勇，偿还借款的人也是赵大勇，所以债务已经实际消灭，一审法院判决魏秀英偿还借款明显不当，请求二审改判。刘航辩称，赵大勇汇给刘宗宝的20万元，魏秀英告诉我是她支付给刘宗宝的工程款，魏秀英也欠我80多万工程款，说没有那么多钱能给我，就给我一部分。借款时我在场，看到刘宗宝交付给魏秀英20万元现金，魏秀英自己收下的。刘宗宝向一审法院起诉请求：要求对方给付借款本金1509238元及相应利息和违约金。一审诉讼过程中，刘宗宝放弃请求对方支付欠款本金1309238元及利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年11月13日,魏秀英、刘航、赵大勇向刘宗宝借款20万元并出具借据（兼还款协议书），借据约定：1、还款日期为2017年12月13日。超期还款：10日内向借款人每天按借款数的1%付违约金给债主人；10日以上借款人每天按借款的3%付违约金给债主人。2、借款人以其全部资产作为抵押。债权人可随时申请法院直接执行。借款日期2017年11月13日。借据落款处魏秀英、刘航、赵大勇均在借款人处签字捺印，马云峰在中间人处签名捺印。2018年2月14日（阴历二十九）刘宗宝向魏秀英索要欠款，魏秀英陈述“如果我要是说话不算数，我也不能给你签这些东西，我用我这个年龄和我所有的身家性命，我该担保的我都担保，大姨绝对不能对不起你。你做的太多了，等着再过一个来月，要兑不了现，你到沈阳来找我，要不我去露水，你再想想你又不是找不到我，你不用担那个心，你真的给大姨抗一抗，大姨是真没有，我有儿子有孙子的，我何苦干这个损事儿……我连一千块钱都拿不出钱。真的大小儿（指刘宗宝）过完年我保证给你，我不会撒一句谎的。做人都是有良心的，我这么大岁数了”。赵大勇的手机银行互联汇出回单记载，2018年2月12日向刘宗宝汇款两笔，每笔金额5万元；次日以同样方式再次向刘宗宝汇款10万元，共计汇款20万元。赵大勇主张其已经履行了还款义务。刘宗宝主张“该20万元系魏秀英通过其外甥赵大勇转账让其给工人开的工资款，并非是偿还借据中的20万”。庭审中刘航陈述“该笔汇款为工人工资款，魏秀英通过同样的方式在其与魏秀英的工程项目中汇款给刘航，给工人开工资”。另查明，赵大勇于1993年出生，魏秀英系赵大勇的亲姨。庭审时赵大勇本人未出庭。2018年11月30日，本案承办法官先后打电话给赵大勇和赵大勇的委托诉讼代理人江山，赵大勇陈述“其从未与律师联系过，都是我姨（魏秀英）联系的律师，不知道是否还款”；赵大勇的委托诉讼代理人江山陈述“从没有见过赵大勇，是通过电话询问赵大勇本案案情，赵大勇将证据材料送到律所”。本案承办法官多次电话联系魏秀英,但始终无人接听。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏秀英、刘航、赵大勇向刘宗宝出具借据（兼还款协议书），借据中记载了借款本金20万元，魏秀英、刘航、赵大勇均在借款人处签字捺印，刘宗宝和魏秀英、刘航、赵大勇之间的借贷法律关系依法成立并生效，故对刘宗宝主张魏秀英、刘航、赵大勇偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宗宝通过现金方式支付给魏秀英、刘航、赵大勇借款，魏秀英抗辩其已经收到刘宗宝出借的18万元借款，否认收到的借款是20万元，但魏秀英未提交证据予以证明，故对魏秀英该抗辩主张一审法院不予支持。赵大勇抗辩其分四笔共向刘宗宝汇款20万，该款项系偿还本案借款，赵大勇未能提交汇款系偿还借款20万元的证据，同时，赵大勇本人对是否偿还借款竟不知情，赵大勇和其委托诉讼代理人对承办法官的陈述相互矛盾，且刘航亦陈述“魏秀英通过同样的方式在其与魏秀英的工程项目中汇款给刘航，用于给工人开工资”，故对赵大勇已履行还款义务的抗辩主张，一审法院不予支持。关于刘宗宝主张的借款利息和违约金，刘宗宝和魏秀英、刘航、赵大勇未约定借款期限内的利息，故对刘宗宝主张还款日期之前即2017年12日13日之前利息的诉讼请求，一审法院不予支持。刘宗宝和魏秀英、刘航、赵大勇约定还款期限2017年12月13日，如超期还款10日内向借款人每天按借款数的1%付违约金，10日以上借款人每天按借款的3%付违约金，该约定超过法律规定的标准，刘宗宝和魏秀英、刘航、赵大勇对本案借款约定了违约金,未约定逾期利息，故对刘宗宝主张魏秀英、刘航、赵大勇从2017年12月13日至清偿之日止，以借款本金20万元为基数按照年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏秀英、刘航、赵大勇偿还刘宗宝借款本金20万元；二、魏秀英、刘航、赵大勇偿还刘宗宝借款本金20万元的违约金（从2017年12月13日至清偿之日止，以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1000元，由魏秀英、刘航、赵大勇负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用原则依协议约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款数额，刘宗宝提交了借据原件，明确记载借款数额为20万元，三名借款人和中间人均在借据上签字，该书证的证明效力较大。上诉人对借据真实性没有异议，其主张借款数额为18万元，但对此未能提交相应的证据。综合现有证据及刘宗宝的经济能力，一审法院认定借款本金为20万元并无不当。关于上诉人主张已在2018年2月12日、13日还款20万元的问题。一审时，赵大勇本人向一审法官陈述“其从未与律师联系过，都是我姨（魏秀英）联系的律师，不知道是否还款”。且2018年2月14日，在刘宗宝向魏秀英索要欠款时，魏秀英的表述反映出其并未清偿欠款。上诉人在转款后既未收回借据，亦未要求刘宗宝的出具收条，也不符合常理，故综合本案证据，无法认定2018年2月12日、13日的转账20万元系偿还本案借款。关于上诉人对诉讼程序提出的异议，上诉人在一审庭审中提出反诉，一审法院已告知其不予准许。上诉人提出的返还车辆的请求可以另诉解决。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵大勇负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年八月八日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。