wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2385号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周永杰，男，1970年5月2日出生，汉族，中共党员，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年6月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张燕妃,广东期待律师事务所律师。辩护人蔡剑辉,广东期待律师事务所律师。公诉机关于2019年8月20日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2210号起诉书指控被告人周永杰犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣、邓励健出庭支持公诉，被告人周永杰及其辩护人张燕妃、蔡剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日20时许，被告人周永杰驾驶粤Ａ×××**号牌摩托车途经本市白云区南岭龙岗路口金铂广场附近，遇民警设卡查扣五类车，其在停车接受检查期间，无故阻拦民警执法，并咬伤民警萧某某。经鉴定，萧某某损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人周永杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。周永杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处周永杰有期徒刑七个月以下或拘役。提请本院依法判处。被告人周永杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议,请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周永杰是初犯、偶犯，社会危害性很小。2、被告人周永杰是退伍军人，立过三等功，是中共党员，悔罪态度明显。3、被告人周永杰认罪认罚。建议对被告人判处三个月以下的拘役，或免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周永杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。周永杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但提出免予刑事处罚的意见，本院综合被告人的行为性质、危害后果以及未赔偿被害人损失、未取得被害人谅解的情况，该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周永杰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11310号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：赖文良，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赖文良信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令赖文良立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××73）欠款共计24233.04元，其中本金19500.02元、利息3861.42元、违约金（滞纳金）871.60元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2015年11月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门市分行与赖文良对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、信用卡种类：中国农业银行金穗信用卡。 二、信用卡卡号：52×××73。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 四、申请时间：2008年3月28日。 五、利息约定：按日利率万分之五计收利息及复利。 六、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 七、欠款最新截止时间：2015年11月20日。 八、欠款本金金额：19500.02元。 九、欠款利息金额：3861.42元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：871.60元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 赖文良应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××73的信用卡欠款本金19500.02元、利息3861.42元、违约金（滞纳金）871.60元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2015年11月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由赖文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月三十日 法官助理（史雯雯） 书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院 决 定 书 （2019）甘1123司惩39号 被拘留人杨安全，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住渭源县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与杨安全、郝慧琴、王渭强、杨元借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨安全拒不履行人民法院已经发生法律效力的调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨安全拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1672号申请人：钱红兵，男，1971年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:洪四兵，男，1977年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:杨冬根，男，1979年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：钱俊，男，1972年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何财生，男，1981年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币850000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪四兵、杨冬根、钱俊、何财生银行存款人民币850000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月十二日书记员  曾振轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异154号案外人:赵万刚，男，汉族，1978年5月8日出生，住阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵万刚于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵万刚称，2018年4月12日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款210000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年4月12日，赵万刚与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向赵万刚转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为120.11平方米，双方约定房款总金额210000元，赵万刚于2018年4月12日向柏峰公司支付房款210000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赵万刚在2018年4月12日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，赵万刚与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人赵万刚的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵万刚的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二日书记员 严 斌
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1539号 罪犯胡国明，男，1977年8月29日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2015年10月9日作出（2015）黔义刑初字第00145号刑事判决，认定被告人胡国明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币300000元。被告人胡国明不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月11日作出(2015)兴刑终字第349号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年7月22日起至2027年1月21日止。于2016年5月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯胡国明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯胡国明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡国明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2026年7月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2798号原告：黄国忠，男，1963年12月23日出生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人：黄喜忠（系黄国忠兄长），男，1962年8月31日出生，汉族，武汉市人。被告：武汉大通汽车出租有限公司第五分公司。负责人：潘智辉，经理。委托诉讼代理人：晏艟，公司员工。原告黄国忠与被告武汉大通汽车出租有限公司第五分公司（以下简称大通出租第五分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄国忠的委托诉讼代理人黄喜忠、被告大通出租第五分公司的委托诉讼代理人晏艟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国忠提出诉讼请求，判令其与被告大通出租第五分公司之间于2014年9月24日至今存在劳动关系。事实与理由：我于2014年9月24日经车主袁霞介绍入职被告大通出租第五分公司从事客运出租汽车驾驶员的工作。我在职期间，双方未签订劳动合同，被告大通出租第五分公司未为我缴纳社会保险。我的出车时间为下午17时至次日上午5时。我按照100元/班的标准向袁霞缴纳代班费用，其余经营为我个人所得。我的收入水平为7,000元/月左右。2018年3月，我在出车时被人打伤，现仍在接受治疗。我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告大通出租第五分公司辩称，我公司与原告黄国忠之间不存在劳动关系。我公司已与案外人袁霞签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》，袁霞系该车辆的承包人。原告黄国忠系袁霞聘请的副班司机，我公司与其未签订劳动合同，我公司未为其缴纳社会保险。原告黄国忠的收入根据主班的安排决定，并向主班司机缴纳相应的承包费用。我公司未安排原告黄国忠从事任何工作，亦未向其支付工资。综上，请求驳回原告黄国忠的诉讼请求。本院经审理认定如下事实鄂Ａ××××**出租车原登记在大通出租第五分公司名下。武汉大通汽车出租有限公司与袁霞签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定将该出租车承包给袁霞。袁霞每月向大通出租第五分公司缴纳承包费用。黄国忠系该出租车夜班驾驶员。大通出租第五分公司不支付黄国忠工资。在黄国忠缴纳了车辆管理费用，并支出油费、过路费后，剩余收入由黄国忠个人所得。大通出租第五分公司不对黄国忠进行管理，未为其缴纳社会保险。2019年3月7日，黄国忠向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与大通出租第五分公司自2014年9月24日至今存在劳动关系。该委于2019年4月15日作出东劳人仲裁字[2019]第179号仲裁裁决，驳回黄国忠的仲裁请求。黄国忠不服该仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《武汉市客运出租汽车经营合同》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”一方面鄂Ａ××××**出租车原登记在大通出租第五分公司名下，但该出租车已承包给袁霞，袁霞每月缴纳承包费用。黄国忠虽系该出租车夜班驾驶员，但大通出租第五分公司不支付黄国忠工资，黄国忠的收入系其个人经营所得。即双方之间未形成稳定的薪酬关系。另一方面，大通出租第五分公司不对黄国忠进行管理，双方之间未形成管理与被管理的关系，未形成人身隶属关系。上述情形均不符合劳动关系的基本特性。故对黄国忠的诉请，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄国忠的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年八月二日书记员  范 静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1219号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高勇，男，1988年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人高勇犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人高勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年9月12日8时许，被告人高勇到本市海珠区某某街某制衣厂内，趁被害人龚某不注意之机，盗走被害人放在制衣厂衣车上的VIVOX20A手机1台（价值人民币1499.78元）。2019年6月19日8时许，被告人高勇到本市海珠区某某大街2号某某网吧，趁被害人黄某熟睡之机，盗走被害人放在电脑桌上的OPPO牌手机1台（价值人民币1748.70元）。2019年6月22日，被告人高勇被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人高勇因上述第一宗盗窃事实于2018年9月13日被抓获，并缴获其所盗窃的手机，同月14日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人高勇表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人高勇已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人高勇有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人高勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人高勇在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币1748.70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年八月二十六日书记员  刘嘉苑冯健仪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3880号原告：董跃伟，男，1987年8月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：石留根，男，1973年9月13日生，汉族，住内黄县。被告：祝红利，女，1972年11月5日生，汉族，住内黄县。二被告委托诉讼代理人：窦新平，男，1958年2月21日生，汉族，住内黄县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，职务：经理。委托诉讼代理人：王长伟，该公司员工。原告董跃伟与被告石留根、祝红利、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告董跃伟及其委托诉讼代理人刘利伟，被告石留根、祝红利的委托诉讼代理人窦新平，被告华农财险河南分公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告董跃伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告董跃伟各项损失33167.11元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，被告石留根驾驶被告祝红利所有的在被告华农财险河南分公司投有保险的豫Ｅ×××**小型轿车，与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告石留根负事故的主要责任。原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告石留根、祝红利共同辩称，祝红利系登记车主，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任；石留根系合法驾驶人，可根据事故责任比例承担责任；事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司承担；被告已为原告垫付医疗费4000元，应当依法退还；原告诉请过高，请依法处理。被告华农财险河南分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险保额50万且不计免赔。我公司同意优先在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分，按照事故责任比例在商业险内予以承担。对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。对被告石留根给原告垫付的4000元，我公司同意返还合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日8时10分许，被告石留根驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，沿县城东环路由南向北行驶至交通驾校门口向西拐弯时，与同方向行驶的原告董跃伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告石留根负事故的主要责任，原告董跃伟负事故的次要责任。原告受伤后，被送到内黄县中医院住院治疗，被诊断为：1、左膝关节外伤；2、左手外伤；3、左踝外伤。长期医嘱显示“陪护1人。”共住院7天，支出医疗费3712.10元。出院医嘱为：“1、出院后继续治疗；2、定期复查；3、注意休息，三个月宋银强；4、不适随诊。”被告对出院证中的“三个月宋银强”提出异议，辩称系出院后添加，不予认可。原告的两轮摩托车在事故中损坏，经原告申请，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，车损为28220元。原告支出评估费1350元。被告华农财险河南分公司对车损评估提出异议，申请重新鉴定。后经本院委托濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司评估，原告的车损为24720元。另原告请求交通费300元，提供交通费票据，被告对该票据提出异议，辩称该发票存在瑕疵，不予认可。事故前，原告在内黄县城关镇森霸家具门市工作，提供了该门市个体工商户营业执照、经营者李朋飞身份证复印件、工资表及扣发工资证明，证明原告的日工资为115元。被告对该组证据提出异议，但未提供出任何反证证实自己的主张。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车的登记车主为被告祝红利，被告石留根系在驾驶该车时发生的交通事故。被告石留根持有C1有效驾驶证及行驶证。该车在被告华农财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。事故后，被告石留根给付原告4000元，原告予以认可。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告石留根驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告石留根负事故的主要责任、原告董跃伟负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告华农财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，按照事故责任比例由被告华农财险河南分公司在商业三者险中直接赔偿原告70%，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告石留根承担。其余损失由原告自担。庭审中，被告对原告的主体资格提出异议，认为原告应当提交行驶证或其他证据证明事故摩托车系自己所有。因在本案中，原告系实际被侵权人，在事故发生时，其对该摩托车具有占有及使用权，事故发生后，原告主张其权利并无不当，本院予以认可。关于原告请求的院外误工费90天，因其提供的出院证中的“三个月宋银强”确与其他的笔迹不同，存在瑕疵，且根据原告的病情及住院时间和“三期”规定综合判定，本院不予支持。关于原告请求的评估费1350元系其单方鉴定所支出，违反相关规定，且保险公司又重新申请了鉴定，故本院对该项费用不予支持。原告董跃伟因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费3712.10元，误工费805元（115元×7天），原告请求的护理费670.11元符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费210元，营养费140元，交通费酌定200元，车损24720元。原告上述物质性损失共计30457.21元。按照上述责任承担方式，由被告华农财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车损2000元，共计7737.21元；剩余损失22720元，由被告华农财险河南分公司在商业三者险中赔偿原告70%，即15904元。关于被告石留根给付原告的4000元，为减少当事人诉累，应当一并处理，即在保险公司赔偿原告后，原告将该款返还被告石留根。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告董跃伟物质性损失共计23641.21元（履行后，原告应当从该款中返还被告石留根4000元）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由原告董跃伟负担100元，被告石留根负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年八月三十日书记员  张一静
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1842号原告：滨州市林博建设工程有限公司，住所地：山东省滨州市富国街道中心路**。法定代表人：王如林，职务：执行董事兼总经理。被告：滨州市沾化区第三棉业有限责任公司（原公司名称：山东省沾化县第三棉业有限公司），住所地：山东省滨州市沾化区古城镇驻地永馆路北侧**。法定代表人：李华，职务：经理。被告：山东沾化盛和纺织有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区古城镇政府驻地（第三棉业公司院内）。法定代表人：柴瑞江，职务：执行董事兼总经理。原告滨州市林博建设工程有限公司与被告滨州市沾化区第三棉业有限责任公司、山东盛和纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案.原告滨州市林博建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滨州市林博建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  王春民二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵艳婕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9672号 上诉人（原审被告）：石家庄同城货源运输有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**北郡商务**。 法定代表人：马春保，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨欢欢，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宫治忠，男，1972年5月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 上诉人石家庄同城货源运输有限公司（以下简称同城货运公司）因与被上诉人宫治忠挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 同城货运公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人系通过股权转让取得，2018年8月31日办理工商变更登记。2018年12月份，涉案车辆的档案资料被抢走，上诉人已到公安机关报案，尚未有处理结果，故上诉人举证困难。二、对于上诉人名下二百余挂靠车辆挂靠有如下几种情况：在原《车辆挂靠协议》期满后有的续签或重新签订了《商用车辆合作协议》；《车辆挂靠协议》并未在第十六条约定具体的挂靠期间而应当以第二条为依据挂靠至车辆报废；约定了挂靠期间而后续到期后未签订书面合同。因车辆档案资料被抢，上诉人对被上诉人车辆属于那种情况无从得知。三、被上诉人提供的车辆挂靠协议第十六条约定，履行期限涉嫌伪造，上诉人请求对该条手写部分鉴定其形成时间，或等待公安部门追回被抢的车辆档案资料，以还原真实的案件事实情况，本着诚实信用、公平公正原则，依据合同约定和法律规定解决矛盾。 被上诉人宫治忠辩称，与同城货运公司的协议已到期，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 宫治忠向一审法院起诉请求：1.解除宫治忠与同城货运公司之间车辆挂靠协议；2.同城货运公司协助、配合其办理冀Ａ×××××车辆过户手续；3.诉讼费由同城货运公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月27日宫治忠（乙方）与同城货运公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方自愿将其购买的车牌号为冀Ａ×××××机动车挂靠于甲方，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或甲方同意乙方将该车转出之日止；乙方委托甲方代办挂靠车辆上户手续，乙方承担因此产生的所有相关费用，乙方将上户所需费用交与甲方，由甲方按照乙方经营要求办理车辆上户手续；自车辆挂靠入户之日起，乙方经营过程中，如需开具运输发票，乙方可以应乙方申请代为办理，税负由乙方负担。乙方在挂靠期间甲方免收挂靠费。甲方以公司的名义为乙方办理运营手续，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆运营手续。乙方应按时将运管费、工商费、税、车（季）检等费用及时交付甲方代为办理；第五条约定，乙方必须为挂靠车辆投保，险种包括但不限于车辆损失险、第三方责任险、车上人员责任险、火灾、自燃、爆炸等，上述保险事宜乙方委托甲方在指定保险公司办理手续，受益人为石家庄同城货运公司，保险费由乙方于办理当日向甲方支付，其他险种投保由乙方自行办理，委托甲方办理的保险到期前15日内，乙方应到甲方办理续保手续缴纳保费，否则甲方有权按应付未付保险费日1%收取违约金；乙方对挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏，甲方不得干涉乙方的正常营运，甲方因乙方及乙方挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项，由乙方负责赔偿；合同期限自2015年3月27日至2016年3月26日止。 宫治忠主张双方签订《车辆挂靠协议》的前提是其在同城货运公司购买涉案车辆，车辆价格高于市场平均价，且车辆的年检费、保险费等均由其自行承担，宫治忠系涉案车辆的实际车主，现双方挂靠协议期限已届满，且2017年之后不再需要运营证，故同城货运公司应当配合其办理过户手续。现宫治忠主张2018年3月之前的保险均通过同城货运公司代交，此后的保险由其自行交纳。 同城货运公司主张2016年3月26日挂靠协议终止后，双方系事实合同关系，宫治忠也未再依据协议向其指定的保险公司办理保险；同城货运公司要求宫治忠支付挂靠费用，双方未达成一致意见，宫治忠自2016年3月26日起至今未支付任何费用，故同城货运公司不同意办理过户手续。 一审法院认为，宫治忠从同城货运公司购买车辆后挂靠在同城货运公司名下从事运营活动，双方签订的协议明确约定合同期限至2016年3月26日止。合同期满后，双方未重新签订书面合同，但宫治忠仍挂靠在同城货运公司名下从事运营，双方之间形成事实的合同关系，但履行期限为不定期。根据合同法等有关法律规定，履行期限不明确的，任何一方均有权要求解除合同，给对方造成损失的，应承担赔偿责任。因此宫治忠要求解除双方之间车辆挂靠关系并协助办理车辆过户手续的请求，理据充分，予以支持。同城货运公司要求宫治忠支付挂靠费，但未能举证证明挂靠费的具体数额及计算依据，且未提起反诉，故不予一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十七条之规定，一审判决为：解除宫治忠与同城货运之间车辆挂靠关系；同城货运公司于判决生效之日起十日内协助宫治忠办理冀Ａ×××××车辆过户手续，过户费由宫治忠承担。案件受理费80元，减半收取，由同城货运负担40元。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，二审期间上诉人同城货运公司提交公司与案外人梁荣等人的车辆挂靠协议，证明该公司的营运车辆均签订了新的协议，该协议期限到车辆报废。宫治忠辩称其未续签新协议，上诉人提交的协议与其无关。 本院认为，双方当事人争议焦点为：上诉人同城货运公司与被上诉人宫治忠的挂靠协议是否应解除。 上诉人同城货运公司与被上诉人宫治忠在2016年3月26日挂靠协议期满后，未重新签订书面协议，双方之间形成事实挂靠关系。双方当事人对事实挂靠关系中各自的权利义务、履行期限等事项各说不一。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，任何一方有权要求解除合同。因此宫治忠要求解除双方的挂靠关系并由上诉人协助办理车辆的过户手续并无不当。 关于上诉人主张双方重新签订了书面协议的问题，宫治忠对此否认。上诉人在一审庭审中承认双方未再续签协议，而是存在事实挂靠关系，该观点与二审主张相矛盾，上诉人对此未作出合理解释，亦未提交证据。另上诉人提交的与他人之间的车辆挂靠协议无法证明其与被上诉人之间亦重新签订过书面协议，故对上诉人的该项主张，不予采信。 关于上诉人申请对协议第十六条手写部分进行鉴定的问题，上诉人一审时对该协议的真实性予以认可，明确表示履行期限以协议第十六条手写部分为准，并主张该协议到期后，双方形成事实挂靠关系；二审主张该协议到期后重新签订了新的协议，并要求对该协议第十六条手写部分进行鉴定，上诉人的主张前后矛盾，且未作出合理解释，亦未提交证据。故上诉人的该项上诉理据不足，不予支持。 综上所述，同城货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费80.0元，由上诉人石家庄市同城货源运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十七日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4417号申请执行人：唐山市曹妃甸区第三农场法定代表人：张会生被执行人：吴晓东申请人唐山市曹妃甸区第三农场与被执行人吴晓东物权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初1986号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13560元，缴纳执行费103.4元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人吴晓东限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初1986号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年八月二十二日书记员 李东昊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2440号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李翔，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003656966号仲裁裁决，于2019年08月06日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李翔国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额8622.39元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656966号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初1604号原告：赵荣峰，男，1961年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李银叶，男，1970年12月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告赵荣峰与被告李银叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵荣峰到庭参加诉讼，被告李银叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李银叶偿还原告借款5万元及利息1.5万元，合计6.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做汽车贸易需资金周转，于2018年7月26日向原告借款10万元，并承诺3日内先偿还5万元。经原告催要，被告于2019年1、2月份偿还5万元，并承诺过2、3天再还6.5万元，包括5万元本金、1.5万元利息。后经原告多次催要，被告至今未还。被告李银叶未答辩。经审理查明：被告李银叶于2018年7月26日向原告赵荣峰借款10万元，被告承诺3日内即还5万元。到期后被告未还，经原告催要，被告于2018年9月30日出具《保证书》一份，保证2018年11月9日还4万元，到期不还加还利息2万元。因被告不还款，原告扣押被告的汽车，被告曾到公安机关报案，经人民调解委员会调解，双方于2018年10月18日达成协议：李银叶先付赵荣峰5万元，剩下6.5万元两个月交清。之后经原告催要，被告于2019年1、2月份给付原告5万元，余款6.5万元至今未付。本院认为，被告李银叶向原告借款10万元，应当按照约定的期限偿还。被告已还5万元，对于剩余本金5万元，被告应当偿还。经人民调解委员会调解，原、被告双方约定被告偿还利息1.5万元，至本案庭审之日，双方对利息的约定不超过法律规定的上限，原告要求被告给付利息1.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李银叶于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵荣峰借款50万元及利息1.5万元，合计6.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告李银叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  张家文人民陪审员  汪安全二〇一九年八月七日书 记 员  张春晖
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执199号 申请执行人彭某某,女，汉族,居民。 被执行人韩某某（又名周某某），男，汉族，居民。 本院在执行彭某某申请执行韩某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1515号民事判决书，由被执行人韩某某向申请执行人彭某某归还借款50000元及诉讼费525元，并承担执行费650元。该案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成和解协议，并同意按照执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0423执199号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月十二日 书记员  王磊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5714号原告：陈汝奇，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静文路18号负责人：卢文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。被告：张明胜，男，1993年3月13日出生，汉族，住天津市静海区原告陈汝奇与被告张明胜、被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汝奇委托诉讼代理人徐正辉，被告张明胜、被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司委托诉讼代理人程得乙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对李东东的起诉。本案现已审理终结。原告陈汝奇诉称，2019年3月7日19时30分许，张明胜驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿梁台路由北向南行驶至静海区，其车前部撞前方顺行陈汝奇驾驶的自行车后轮，致双方车损，陈汝奇受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定张明胜负事故的全部责任，陈汝奇不负事故责任。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费119337.43元、住院伙食补助费12000元、交通费1500元、残疾辅助器具费500元。保留后续治疗等费用由被告赔偿损失的权利。被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，交通费过高，请法院酌定。不承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内按责任比例赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药，具体数额请法院依法核实计算。不承担诉讼费。被告张明胜辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记所有人为李东东，实际是我所有，我购买的二手车未办理过户，事故发生时由我驾驶，事故后给原告垫付医药费10000元。我的车辆在被告处投有保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2019年3月7日19时30分许，张明胜驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿梁台路由北向南行驶至静海区，其车前部撞前方顺行陈汝奇驾驶的自行车后轮，致双方车损，陈汝奇受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定张明胜负事故的全部责任，陈汝奇不负事故责任。事故后原告陈汝奇在天津市静海区医院住院治疗120天，支付医药费共计119337.43元。另查，冀Ｄ×××**号小型轿车车辆登记所有人为李东东，实际所有人为张明胜，该车在被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，被告张明胜为原告陈汝奇垫付医药费10000元。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张明胜负事故全部责任，陈汝奇不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车辆在被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1000000元商业险，并投保不计免赔。故原告损失应由被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告陈汝奇主张的医药费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告陈汝奇住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费900元。综上，原告陈汝奇损失为，医疗费119337.43元、住院伙食补助费12000元（100元×120天）、交通费900元、残疾辅助器具费500元。原告陈汝奇后续治疗等费用待实际发生后另行主张权利。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告陈汝奇医疗费10000元、交通费900元、残疾辅助器具费500元，共计11400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈汝奇医药费109337.43元、住院伙食补助费12000元，共计121337.43元。三、原告陈汝奇返还被告张明胜垫付医药费10000元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告张明胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年八月六日书记员  张潇欲
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初140号原告：张银辉，男，汉族，1972年12月6日出生，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所实习律师。被告：杨德举，男，汉族，1974年4月14日出生，住武汉市汉**。原告张银辉诉被告杨德举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张银辉的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。被告张银辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张银辉诉称，被告因经营需要于2014年陆续向原告借款，截至2017年，借款总金额为450000元，被告于2017年初向原告偿还部分本金及利息共计100000元，剩余本金人民币400000元至今未归还。原告多次催要，2017年8月，原、被告就前期借款及利息进行核算后，签订《借款合同》，约定：被告向原告借款400000元，借款期限为2017年8月25日至2018年8月24日，每月利率为2%。现借款已届清偿期，但被告拒不偿还借款。为此，诉讼至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月利率2%自2017年8月25日暂计算至2018年12月25日为128000元，最终计付至实际清偿之日止）；二、判令被告支付原告因主张损失支付的律师费12000元及交通费1000元，共计13000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、借款合同，用于证明被告向原告借款400000元的事实；证据2、银行交易记录，用于证明原告自2014年陆续向被告出借资金的交易记录共计450000元的事实；证据3、委托代理合同、付款记录、收据及发票，用于证明原告为向被告主张权利支付了律师费12000元及交通费1000元。被告杨德举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告张银辉提供的证据，本院经与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，被告因经营需要于2014年陆续向原告借款。原告通过其名下中国建设银行账户62×××05向被告转账汇款。其中，2014年4月25日转账200000元；2015年10月13日转账150000元；2017年11月15日转账49000元、16日转账51000元。上述款项共计450000元。2017年2月14日，被告向原告还款本息共计100000元。2018年8月24日，原被告双方经过对账后签订了《借款合同》，约定：“原告出借给被告人民币400000元整，借款期限为12个月，自2017年8月25日至2018年8月24日……每月利率为2%。借款合同到期之日被告向原告付清本息共计人民币496000元，不得拖欠。被告保证按时归还借款，如果不能按期归还借款，逾期期间每月按3%计息，且被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”。合同签订后，被告一直未偿还剩余借款本息。为此，原告诉讼至法院。本院认为，被告杨德举向原告张银辉借款的事实，有被告出具的《借款合同》、银行流水予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应当予以保护，鉴于被告杨德举对所借张银辉的款项已履行部分还款，故对原告张银辉要求被告杨德举偿还余款400000元的诉讼请求予以支持。关于原告张银辉要求被告杨德举按月利率2%支付自2017年8月25日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方在《借款合同》中约定借款期间的月利率为2%和逾期利率为3%，且原告张银辉均以月利率2%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告张银辉向被告杨德举主张律师费和交通费共计13000元，由于双方在《借款合同》中已明确约定：如果不能按期归还借款，被告杨德举承担原告张银辉追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，且该费用已实际发生，湖北道博律师事务所亦出具了发票，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德举于本判决生效之日起三十日内，一次性偿还原告张银辉借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨德举于本判决生效之日起三十日内，一次性支付原告张银辉律师费、交通费共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，由被告杨德举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高桂云人民陪审员  王传林人民陪审员  黄国祥二〇一九年八月十六日书 记 员  周霍翟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1094号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人韩志伟：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第19882号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩志伟借款合同纠纷一案，申请执行标的6119.95元。本院在执行过程中，被执行人韩志伟自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计6169.95元：其中本金5000.00元，逾期违约金923.83元，仲裁服务费120.00元，仲裁案件受理费49.00元，迟延履行期间债务利息27.12元，执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的6119.95元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将申请执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇一九年八月三十日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1496号上诉人(原审起诉人)：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。上诉人陈俊平因诉广州市增城区中新镇人民政府行政复函一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初607号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据陈俊平提交的证据材料显示，被起诉人广州市增城区中新镇人民政府实施授权中新村上角经济合作社村委会成员在报社刊登启示，声明原公章作废，与陈俊平并无利害关系。被起诉人作出的中府复函〔2018〕197号《处理意见》并未新增设陈俊平的权利义务，对其权利义务关系无实质影响，且陈俊平向行政机关反映的事项实质为信访行为。根据上述法律规定，陈俊平的起诉不属于人民法院受案范围依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈俊平的起诉不予立案。上诉人陈俊平不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是行政行为相对人，与被诉行政行为具有利害关系，是适格的原告主体，且上诉人提起的本案诉讼属于人民法院的受案范围。据此，请求本院：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案审理；2.确认被诉行政机关作出中府复函[2018]197号《处理意见》的行政行为违法；3.本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府针对上诉人信访反映的问题作出涉案中府复函[2018]197号《处理意见》，属于上述法律规定的行政机关针对信访事项作出答复意见的行为，且该《处理意见》对上诉人的权利义务并未产生实际影响。根据上述法律规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对陈俊平的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保89号 申请人：张心越，女，1966年4月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：赵华，女，1973年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人张心越于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张心越名下银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人张心越以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201962010000000557、保险金额:990000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人张心越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人赵华名下存款990000元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人张心越负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月七日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执3085号申请执行人：王亚先，女，汉族，1967年7月4日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南联盛铝业有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇北罗村。统一社会信用代码：914101816688777776。法定代表人：孙利岗，该公司经理。本院在执行王亚先与河南联盛铝业有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6562号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南联盛铝业有限公司的存款1500000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月二十九日书记员  时怀飞
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更629号罪犯杨顺，男，汉族，1994年10月22日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）合刑初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人杨顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22300.5元（已履行）。被告人杨顺不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年8月14日作出（2014）皖刑终字第00238号刑事判决，以被告人杨顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯杨顺在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨顺减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年9月23日起至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3035号上诉人（原审原告）：智凤良，男，1969年3月27日出生，住五台县。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1977年7月20日出生，住五台县。被上诉人（原审被告）：山西五台山建筑工程公司太原西山分公司，住所地尖草坪区九丰路****楼****。被上诉人（原审被告）：山西五台山建筑工程公司，住所地五台山金岗库乡移民小区****。法定代表人：王补清。上诉人智凤良因与被上诉人刘军、山西五台山建筑工程公司太原西山分公司、山西五台山建筑工程公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智凤良上诉请求：1、撤销(2019)晋0105民初2665号民事判决;2、改判被上诉人支付上诉人工程款208904.15元;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人在原审中认可御祥苑小区C座楼房工程的雨水管、空调冷凝水管安装工程是由上诉人施工,该部分工程价款为208904.15元。该部分工程价款没有包含在《安装工程承包协议书》约定的每平米42元清包人工费中,协议书第一条第4项约定的承包内容中没有雨水管、空调冷凝水管安装,协议书第三条约定的承包工程项目清包人工费计价单价可以更加清晰界定,具体如下:1、工程主体预埋线管、预留洞口工程主体施工时12元/平米；2、电气二次配管、线盒、户内箱工程主体封顶后,砌墙时6元/平来；3、排水管道墙面抹灰完工后5元/平米；4、采暖主管道、自来水主管道排水管道完工后5元/平米；5、穿线、架桥与管道同时进行3元/平米；6、自来水支管主管道完成后2元/平米；7、地、地暖铺设打压主管道完成后3元/平米、管道井内水表阀门、采暖管道阀门、采暖自来水管道保温管道完工打压后2元/平米；9、电缆、配电柜与管道同时进行2元/平米；10、地、地下室接水坑污水管道来水采暖管道打压试水、排水管道通水试验、电气调试送电工程完工后2元/平米；清包人工费合计42元/平米。备注:地:地暖铺设打压工程未施工工程价款按采暖面积计算。上述工程承包内容以及工程计价内容的协议约定,足以证明雨水管、空调冷凝水管安装工程不包含在《安装工程承包协议书》约定的每平米42元清包人工费中。上诉人在(2017)晋0105民初713号案件的诉讼请求中不包括该部分工程价款,属遗漏的诉讼请求,(2017)晋0105民初713号判决未涉及该部分工程价款,本案与上一个案件的诉讼请求不同,可以另行起诉,不属于重复起诉,原审判决认定是错误的。上一个案件确定双方按实际施工面积结算,但结算方式与承包工程内容是两回事,原审判决认定不属于另案处理的范畴,也是错误的。刘军辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。双方签订的承包协议第一条第四款约定得很清楚，承包内容包括图纸所涉及的排水采暖电气。上诉人所提出的雨水管和空调冷凝水管都是在图纸所涉及的排水范围之内的，这一笔工程款已经在上一案中得到了处理。上诉人如果做了超出了承包范围之外的工程，双方应该有签证单或变更单，但上诉人在一审当中只提供了一份合同。因此我们认为原审判决是正确的。请求予以维持。山西五台山建筑工程公司太原西山分公司辩称，我们和智凤良没有关系。刘军和我们不是挂靠关系。山西五台山建筑工程公司辩称，我们同意刘军的答辩意见。但是我方想补充一点，我方和上诉人是没有任何合同关系，承包协议是上诉人智凤良和被上诉人刘军签订的，没有加盖我方的公章。因此上诉人要求我方承担连带责任是没有事实和法律依据的。智凤良向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带清偿原告劳务分包工程款208904.15元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月20日,原告(承包方、乙方)与被告刘军(发包方、甲方)签订《安装工程承包协议书》一份,协议主要约定,工程名称为山西安泽林房地产开发有限公司御祥苑小区C座,建筑面积约7万平方米。承包内容包括:图纸所涉及的给水、排水、采暖、电气(其中弱电、消防、电气、只配管线、不包括穿线等,厨房卫生间水管、只留水管、阀门、不作墙面暗敷涉管)。承包方式为清包人工费,按建筑面积每平米42元计算,机具由乙方自备,机具耗材由甲方供给。双方在合同中对付款结算方式、工程验收等进行了约定。原、被告各方因上述工程结算发生纠纷后,原告诉至本院提出如下诉讼请求，1.三被告连带清偿原告劳务分包工程欠款957539元;2.被告支付原告迟延付款利息115559.27元以及从2017年1月1日起至付清之日的利息;3.诉讼费由被告承担。太原市小店区人民法院于2018年11月26日作出了(2017)晋0105民初713号民事判决,判决被告刘军、五台建筑公司支付原告工程款695009元,驳回原告的其他诉讼请求。被告刘军和五台建筑公司不服上述判决,向太原市中级人民法院提起上诉,至本案开庭时,该案仍在二审法院审理中。庭审中,被告认可原告所述的雨水管、空调冷凝水管安装工程是由原告施工,但该部分工程的工程款208904.15元已经在本院上一案件的工程结算款进行了处理,其与原告之间并不存在对该部分工程重新签单、结算的情况。一审法院认为,本案的争议焦点为原告的起诉是否属于重复起诉,三被告应否支付原告工程款。首先,案涉雨水管、空调冷凝水管安装工程由原告智凤良施工的事实,被告刘军予以认可。但从原告现有证据,无法证明案涉雨水管、空调冷凝水管安装工程是否包含在原告与被告刘军签订的《安装工程承包协议书》的施工项目中。庭审中,原告主张本案中案涉工程款欲在上一案件中与被告刘军在开庭审理时进行工程款抵扣,在未进行抵扣后法院向其释明可以另案起诉。但从本院(2017)晋0105民初713号民事判决书中可以看出,原、被告之间的工程款是按照合同约定的实际施工平米数进行的结算,没有体现出案涉工程款属于另案处理的范畴。故本院对被告刘军主张的该部分工程款已经包含在上一案件的结算中,本案属于重复起诉的抗辩意见,本院予以认可。其次,对于原告提交的工程(预)结算书,被告刘军抗辩既未收到该结算书,也不认可对案涉工程款另行结算。原告也无其他证据证明案涉工程的实际工程量、工程款结算依据等。故对于原告的诉讼请求,证据不足,本院无法予以保护。综上,依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告智凤良的诉讼请求。案件受理费减半收取2217元(原告已预交),由原告智凤良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案《安装工程承包协议书》涉及的工程款及签证零星工程款已于太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初713号案中于以处理，智凤良提供的工程预结算书无建设单位签章，亦未提交上述民事案件中未经处理的签证单，依据现有证据，本院不能确认涉案工程工程款数额，亦不能确定本案工程未包括在上述案件处理的工程内，故本院对智凤良要求刘军、山西五台山建筑工程公司太原西山分公司、山西五台山建筑工程公司支付涉案工程款的上诉请求不予支持。综上所述，智凤良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4434元，由智凤良负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年八月一日书记员 孟美荣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3010号原告：沈贵明，男，汉族，1971年03月20日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：李自光，男，汉族，1960年06月28日出生，云南省陆良县人，农民，现租陆良县号。（缺席）原告沈贵明与被告李自光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2019年08月29日公开开庭进行了审理。原告沈贵明到庭参加了诉讼，被告李自光经依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告沈贵明向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告返还原告借款本金30,000.00元，利息16,800.00元，合计46,800.00元，起诉以后按月利率2%计息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告急需资金于2017年4月6日向原告借款30,000.00元，当日出具借条交由原告持有，承诺借款一个月。到期后，经原告多次催要，被告不接电话，只是手机短信回复找各种理由推诿，并承诺可以按月利率4%付息，但一直未还本也未付息，现考虑被告困难，原告请求按月利率2%计息，自2017年4月6日至2019年8月6日，共计28个月，利息为16,800.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李自光未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告沈贵明围绕诉讼请求依法提交了借条一份和手机催款短信数份，用于证明被告李自光向原告沈贵明借款30,000.00元，后经多次催要，被告李自光承诺可以按月利率4%付息的事实。被告李自光未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。经本院审核，原告沈贵明所提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力予以确认，但被告李自光承诺给付利息的标准超过了法律规定的自然债务区且部分属于无效债务区，原告起诉时主张按合法债务区的利率标准即月利率2%计息符合法律规定。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告李自光于2017年4月6日以其子驾驶车辆撞坏高速公路护栏，要求出资赎车为由，向原告沈贵明借款30,000.00元，并于当天出具借条交由原告持有，借条中载明借款期限一个月。到期后，经原告沈贵明多次电话催要，被告均以短信回复会尽快还款，但始终未兑现承诺。2018年9月7日，原告沈贵明再次电话催要，被告李自光短信回复可以按月利率4%的利息结算，并承诺在10月底前有希望还款，如9月份拿到钱一定会还。但到期后，被告李自光又一次失言。无奈，原告沈贵明遂于2019年7月29日诉至本院。本院认为，原告沈贵明向被告李自光提供了借款，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。双方约定了借款期限，被告李自光未按约定的期限返还借款，原告有权要求其返还。被告李自光在原告沈贵明向其催要借款时，短信回复承诺可以按月利率4%付息，但该约定的利率标准违反了法律关于民间借贷利率的限制规定，原告起诉时要求按照月利率2%计息自2017年4月6日起至2019年8月6日止28个月的利息16,800.00元，符合法律规定，应予以支持。被告李自光经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告李自光于判决生效后三十日内返还原告沈贵明借款本金30,000.00元，并支付截至2019年8月6日的利息16,800.00元，共计46,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.00元，减半收取计485.00元，由被告李自光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年八月三十日书记员 郭文雪
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            案 号                       (2019）闽0524民初2246号                               案 由                       民间借贷纠纷                       立案日期                       2019年4月26日                               原 告                       林育进                       被 告                       詹复明                               撤 诉             理 由                       原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定                               裁判主文                       准许林育进撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费550元，减半收取计275元，由林育进负担。                审 判 长  张晓娟 人民陪审员  李双春 人民陪审员  陈培玉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  何艺杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12163号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地为北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张跃威，男，该公司员工。被告：中粮食品管理有限公司，住，住所地为北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦**/div>法定代表人：王浩。原告北京美好景象图片有限公司与被告中粮食品管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年八月二十六日书记员 高雨欣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2175号 原告：张广有，男，1941年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 被告：张昭星，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张钦华，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张广有与被告张昭星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广有及其委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼，被告张昭星、张钦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广有向本院提出诉讼请求：1.张昭星偿还借款430000元，并按照人民银行同期贷款利率支付至借款实际还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张昭星于2009年8月2日至2009年10月28日，向张广有借款430000元，出具借据10张，用于棉纱印染和建筑工程，至今未还。经张广有多次追索无果，为维护其合法财产权益，特诉至贵院，望判如所诉。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为要求被告支付利息损失（以430000元为基数，自2019年4月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。并申请追加张钦华为本案被告，要求张钦华与张昭星承担共同还款责任。 张昭星未作答辩。 张钦华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张某、张钦华向张某某出具借条8份，时间分别为：2009年8月2日、2009年9月18日、2009年9月26日、2009年10月23日、2009年10月28日、2009年11月6日、2009年12月26日。其中2009年10月28日出具借条两份。2009年8月2日借条内容为：“今借张某某现金叁万元正（30000元）。”剩余借条格式与该份借条相同，金额分别为40000元、20000元、50000元、50000元、40000元、50000元、40000元。张某出具借条两份，时间分别为：2010年5月11日、2010年12月16日。该两份借条格式与2009年8月2日借条相同，金额分别为60000元、50000元。上述共计430000元。另在上述10份借条复印件的上方均记载“催收，2011年11月29号”，张昭星、张钦华签字。对于借款人张某，张广有称张某与张昭星系同一人。为此，张广有提交其与张昭星的录音光盘一份，该录音主要内容为，张某某称，去起诉，你身份证上是张昭星，怎么向法院解释。张昭星称，你就说曾用名，张某、张昭星都行，我还成了两人吗？张广有称，咱那个利息是按2分吗：张昭星称，你还要利息，随便你吧！对于出借人张某某，张广有称其曾用名张某某。为此，其向本院提交泰安市泰山区邱家店镇某村村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹证明我村村民张广有，男，身份证号曾经用名张某某，张广有于张某某为同一人，特此证明。” 张广有称张昭星系其侄子，其借款用于经营染织厂及建筑队。借款后，张昭星、张钦华未偿还过借款本息。 另查明，张昭星与张钦华系夫妻关系。 本院认为，张广有提交的10份借条中，虽出借人均记载为“张某某”，与张广有实际名字不一致，但因“张广有”与“张某某”系同音字，且张广有持有借条原件，泰山区邱家店镇某村村民委员会亦提交原告曾用名为“张某某”的证明，故本院依法确认张广有为出借人。对于借款人“张某”，原告称“张某”与“张昭星”系同一人，原告提交的录音光盘中张昭星亦认可其系借款人，另2011年11月29日，张昭星亦在原告催收时在10份借条复印件上签字，故本院依法确认，张昭星系借款人。对于借款人张钦华，其与张昭星系夫妻关系，对于2009年的8份借条，其均在借款人处签字确认。2010年5月11日及2010年12月16日借条中其虽未签字，但因其在2011年11月29日原告催收借款时在该两份借条复印件上签字确认，故本院依法确认，张钦华系共同借款人。本案系自然人之间的借款纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张广有提交的借条及借条复印件上的催收证明、录音光盘，可证实张昭星、张钦华向张广有借款，张广有实际将借款支付给两被告，合同成立并生效。张昭星、张钦华向张广有借款430000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借条中均未约定偿还期限，张广有可以催告两被告在合理期限内返还，两被告应及时偿还张广有借款。对张广有要求两被告偿还430000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，借条中均未约定利息。张广有于2019年4月15日起诉，两被告逾期偿还借款亦给张广有造成损失，两被告应自张广有起诉之日起即2019年4月15日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张昭星、张钦华于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告张广有借款430000元并支付利息（以430000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元、保全费2670元，共计6545元由被告张昭星、张钦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 张 惠 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵兴楠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执793号之一 申请执行人:漳州盈塑工业有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。 法定代表人:邱章友,董事长。 被执行人：厦门鑫恒凯贸易有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：黄煌娇，总经理。 申请人漳州盈塑工业有限公司与被执行人厦门鑫恒凯贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初4549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人漳州盈塑工业有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初4549号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人货款544750元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月15日本院依法对被执行人厦门鑫恒凯贸易有限公司采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月十六日 书 记 员  庄荣艺
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1403号 原告：潘贺军，男，1987年6月5日出生，汉族，住成安县。 被告：张建旭，男，1986年11月19日出生，汉族，住成安县。 原告潘贺军与被告张建旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贺军到庭参加诉讼，被告张建旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘贺军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元，并支付6厘利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日被告以收购二手车为由向原告借款50000元，并答应用不了多长时间归还，被告借款后，就不再与原告见面，也不接原告电话，有时接通被告电话就说没有钱，你到法院起诉吧，反正没有钱还你。为此向人民法院提起诉讼。 张建旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，经本院审查确认的证据如下：潘贺军提交的借条原件一份，真实有效，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：张建旭于2019年3月12日向潘贺军出具了借条一张，内容为：今日借潘贺军人民币伍万元（50000元）整，如果未还，用杨丽萍名下宁Ａ×××××车做抵押，张建旭签字并捺印，潘贺军称，张建旭于2017年以收购二手车生意资金紧张为由，向潘贺军借款，潘贺军以现金形式向张建旭交付7500元，2019年张建旭再次向潘贺军借款，潘贺军通过转账形式向张建旭交付40000多元，两次借款共计50000元。张建旭后未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，潘贺军提交张建旭出具的借条一张，该借条真实有效，债权债务关系明确，潘贺军要求张建旭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。潘贺军要求张建旭支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定还款期限，对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张建旭于本判决生效之日起五日内偿还潘贺军借款50000元； 二、驳回潘贺军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由张建旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 汪 领 二〇一九年八月二十九日 书记员 王丹丹 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5950号原告：冯克胜，男，1967年11月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告冯克胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年6月10日组织原、被告进行证据交换，原告的委托诉讼代理人华闻轶、被告的委托诉讼代理人王文娟到庭参加证据交换。本案于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华闻轶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯克胜向本院提出诉讼请求：被告偿付原告保险理赔款49,430元(包含车辆维修费47,230元、评估鉴定费1,600元、施救费600元)。审理中，原告依据鉴定报告的车损金额变更诉讼请求为：被告偿付原告保险理赔款39,200元(包含车辆维修费37,000元、评估鉴定费1,600元、施救费600元)。事实和理由：2018年12月29日17时05分许，冯登柱驾驶原告所有的牌号为苏E2XX**小型轿车在上海市松江区G60出沪方向52.80公里处与祁飞洋、谢照良分别驾驶的轿车发生交通事故，并造成原告车辆受损，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，冯登柱负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费600元，经上海冉侏价格评估有限公司评估，原告损失为车辆维修费47,230元，产生评估鉴定费1,600元。原告作为被保险人依约向被告支付保险费，被告作为保险人对于合同约定发生的事故应向原告承担支付保险金的义务。因原告就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对于事故经过、责任认定、案涉车辆在被告处投保及事故发生时尚处于保险期间均无异议，但对于原告诉请主张的金额有异议，原告主张的车辆维修费过高，被告定损金额为18,000元，对于评估费，因系原告单方委托评估，故被告不同意支付评估费，对于施救费600元无异议，但仅同意赔偿300元，具体金额由法院依法处理。经审理查明：原告为其自有的车牌号为苏E2XX**的小型轿车向被告投保机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间自2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止。2018年12月29日17时05分，冯登柱驾驶原告车辆行驶至G60进沪方向52.80公里处与案外人祁飞洋、谢照良分别驾驶的轿车发生交通事故，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，冯登柱对该起事故负担全部责任。事故发生后，因处理事故车辆支付牵引费600元。2019年2月，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估车损金额为47,230元，后原告委托上海避炜汽车服务有限公司对其车辆进行修复。审理中，应被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，且被告缴纳鉴定费2,500元。上海达智资产评估有限公司于2019年7月出具沪达资评报字(2019)第F862号鉴定报告，鉴定结论为原告车辆损失37,000元。以上事实，由保险单、事故责任认定书、施救牵引服务作业单、价格评估报告书、机动车维修材料清单、增值税发票、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立、生效，双方应当按约履行各自的义务。原告的车辆因交通事故发生车损，属于保险责任范围，被告应当按约赔偿。关于原告车辆损失的金额，被告认为原告主张的金额过高，审理中，本院根据被告的申请，委托上海达智资产评估有限公司对车损进行司法鉴定，鉴定车辆损失金额为37,000元，加之原告对鉴定金额亦无异议，故本院确认车辆损失金额为37,000元。关于原告委托上海冉侏价格评估有限公司评估所支付的评估费1,600元应否理赔，原告虽委托上海冉侏价格评估有限公司对车损进行评估，但未告知被告及征求被告的意见，属于单方委托，该委托评估报告本院未予采纳，被告对该评估费也不予认可，故原告主张该评估费，本院不予支持。关于原告为处理交通事故而支付的施救费即牵引费600元，因该费用系处理交通事故而支付的合理费用，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告损失合计37,600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告冯克胜理赔款37,600元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，鉴定费2,500元，合计诉讼费2,890元，由原告冯克胜负担20元(已付)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担2,870元(已付2,500元，余款370元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘红艳二〇一九年八月六日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初793号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人何宗阳，男，1995年1月3日出生，汉族，在读研究生，湖南省人，户籍所在地湖南省郴州市资兴市。2019年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2019年7月24日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]485号起诉书指控被告人何宗阳犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人何宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年12月30日17时30分左右，被告人何宗阳驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区桐城南路由北向南行驶至南二环路交口高架桥上，未能确保安全，致所驾车辆与前方同向驾驶电动自行车的徐某发生碰撞，并致许某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车右后部相碰。2019年2月9日，徐某经抢救无效死亡。经鉴定，徐某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，何宗阳负事故全部责任。双方已就民事赔偿达成协议。 公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片等证据，据此认为被告人何宗阳反道路运输管理法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人何宗阳对指控事实不持异议。辩解在抢救阶段其与父母24小时陪护伤者；作为来自农村家庭的优秀本科毕业生，在保研实习期间发生了事故，其采用分期付款的方式竭力赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，希望法庭从轻处罚。 经审理查明： 2018年12月30日17时30分左右，何宗阳驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区桐城南路由北向南行驶至南二环路交口高架桥上，未能确保安全，致车前部与前方同向徐某驾驶的无号牌电动自行车后部相碰，该电动自行车前部又与许某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车右后部相碰，造成徐某受伤，三车不同程度损坏，徐某后经医院抢救无效于2019年2月9日死亡。经鉴定，徐某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，何宗阳负事故全部责任。 另查明，案发后何宗阳呼叫120并跟随急救车送伤者至医院，交警从医院口头传唤其至公安机关接受调查。2019年2月22日，双方达成赔偿协议，除保险公司赔偿份额之外，何宗阳个人支付受害人家属（陈某等）70万元赔偿款（分四年付清），受害人家属对何宗阳表示谅解。 上述事实，被告人何宗阳在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述；证人欧某、许某证言；安徽明德司法鉴定所车辆痕迹检验报告及死亡原因检验报告；现场勘验笔录、图及照片；居民医学死亡证明书、事故责任认定书、被告人的归案经过、户籍证明、驾驶人驾驶信息、谅解书等证据证实。证据均经庭审举证、质证，能相互印证证明上述查明的事实，对其客观性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院认为：被告人何宗阳违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。论罪应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 肇事后，何宗阳积极抢救伤者，并向公安机关报告，履行了法定义务，应认定为自动投案，并能如实供述，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；另其积极赔偿，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。综合考量以上各量刑情节，根据其犯罪事实、情节、后果、社会危害性及其悔罪态度，决定对被告人何宗阳从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人何宗阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张之悦 人民陪审员  徐小梅 人民陪审员  李 萍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  韩铭郡 附：本案适用的相关法条及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0902执949号申请执行人：隋某,女性,1984年2月18日出生,住阜新市海州区育红路36号建井工程处5号楼318号被执行人：姚某某,男性,1981年8月2日出生,住阜新市太平区海新路208号本院在执行隋某与姚某某借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年八月二十九日书记员  胡 玥
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初2730号原告:陈国信，男，1974年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告:李楼，男，1986年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈国信与被告李楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈国信到庭参加诉讼。被告李楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国信向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金68000元，支付利息20400元（从2017年11月30日至2019年3月14日止15个月，每月按2%计算利息），自2019年3月14日到还清之日仍按2%月利率支付利息至还清时止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款68000元，被告向原告出具借条一份，保证在2017年11月30日一次性还清，超期不能偿还，被告自愿从超期之日起每月按借款金额的3%支付利息给出借人直到还清之日止。约定还款期限届满后，原告多次催要，被告仍未按约定偿还本金及利息。现原告自愿放弃约定的按3%支付月利息，要求按2%月利息计算。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李楼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年11月12日，被告李楼向原告陈国信出具《借据》一份，载明“借款人李楼因急需资金周转，特向出借人陈国信借现金68000元，保证在2017年11月30日一次性还清，超期不能偿还，借款人自愿从超期之日起每月按借款金额的3%向出借人支付利息直到还清之日止”。被告李楼在《借据》上签字按印，原告陈国信将68000元现金交给被告李楼。此后，被告未向原告偿还借款及利息。现原告自愿按照月利率2%计算利息。以上事实，有原告的陈述及其提交的借据、微信聊天记录、营业执照复印件在案佐证。本院认为，原告与被告就借款事宜达成协议，被告李楼向原告陈国信出具借据，对借款数额、借款期限、借款利率进行了约定，且原告向被告交付了借款，双方的合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务，被告在约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，且原告主张被告按照月利率2%支付利息未违反法律规定，故原告主张被告李楼偿还借款本金68000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定被告从超期之日起支付利息，故利息计算应从2017年12月1日开始计算，原告主张从2017年11月30日开始计算利息，不予支持。被告李楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李楼于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈国信借款本金68000元；并以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%支付自2017年12月1日起至全部款项付清之日止的利息。二、驳回原告陈国信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元，由被告李楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 丁 兰人民陪审员 王 蓉二〇一九年八月十五日书 记 员 肖慈甜
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执648号 包头市环境保护局九原分局、宋某某： 包头市环境保护局九原分局与宋某某行政非诉执行一案，申请执行标的共计50000元。经本院2019年7月10日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年8月7日被执行人全部履行义务。至此，（2019）内0207行审48号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初11907号 原告：邓成元，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈世伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邓成元与被告陈世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邓成元到庭参加了诉讼，被告陈世伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓成元提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款60万元，并从2016年5月5日起以本金60万元为基数，按年息6%的标准向原告支付利息直至款项还清时为止。事实和理由：2014年10月31日，原被告及肖中伦、谢志洪、胡定华五人共同约定合伙承揽合川区白鹿山片区南江大队东队侧“澜波湾”地产项目的劳务施工，并签订了“合伙承包施工合同”，因承揽该项目劳务施工须交纳300万元的保证金，五合伙人约定各自出资60万元。被告由于资金短缺，遂向原告借款60万元用于交纳保证金，并于2014年11月6日向原告出具借条，约定该借款于18个月内还清。2014年11月7日，原告作为合伙人代表将各合伙人的出资300万元支付给劳务发包方，该300万元中包括了原告向被告出借的60万元，还款期届满后，被告并未依约还款。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告陈世伟未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2014年10月31日，案外人肖中伦作为壹方代表，邓成元作为贰方代表，双方签订了《合伙承包施工合同》，主要约定：1、壹、贰双方协商合伙承建位于重庆市合川区白鹿山片区南江大队东队侧澜波湾项目，该项目预计垫资500万元，前期保证300万元及甲方肖代平借支100万元由邓成元出资；2、盈利分配：壹方合伙人肖中伦、胡定华占40%，贰方合伙人邓成元、谢志洪、陈世伟占60%，利润及风险按比例共担。 2014年11月6日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邓成元现金60万元，用于澜波湾项目工程保证金，此款18个月内还清”。 2015年10月12日，案外人重庆丰伟建筑劳务有限公司（以下简称丰伟公司）作为确认人出具《确认书》，载明：重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称教育建司）、肖代平返还保证金（300万元）及支付违约金、利息（110万元）一案，因该保证金系邓成元的自有资金，并以确认人之名义交纳的，因此，该保证金及违约金、利息的实际所有人为邓成元。丰伟公司认可一旦教育建司、肖代平返还该保证金及违约金、利息后，由邓成元自行收取。 2015年10月15日，重庆市合川区人民法院受理了原告丰伟公司与被告教育建司、肖代平建设工程施工合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的“劳务分包合同”，其中包括《劳务分包合同》、《劳务分包合同补充协议》；2、请求判决被告向原告返还保证金300万元，并向原告支付违约金110万元，由二被告对前述款项承担连带清偿责任。2016年9月12日，重庆市合川区人民法院作出（2015）合法民初字第08202号民事判决书，该判决书事实认定部分载明：2014年10月27日，被告教育建司与重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）签订了《建筑工程总包合同》，该合同约定工程名称为澜波湾项目，工程地点为重庆合川白鹿山片区南江大队东队侧。《劳务分包合同书》系肖代平以甲方委托代理人身份与乙方丰伟公司于2014年10月29日签订的。该劳务分包合同甲方为教育建司，合同约定的工程地点为重庆合川白鹿山片区南江大队东队侧澜波湾项目，在签订合同之日乙方向甲方交纳保证金300万元。《劳务分包合同补充协议》系肖代平以甲方委托代理人的身份与乙方丰伟公司的委托代理人邓成元签订，该劳务分包合同补充协议甲方为教育建司，该合同约定双方于2014年10月29日签订的“劳务分包合同”约定的乙方向甲方支付保证金300万元，经双方协商由乙方直接支付给开发商中人公司。《借条》由中人公司出具加盖了中人公司的公章及李现全的印章，借条上肖代平签署“属实”，借条内容为：今借到合川区教育建筑工程有限公司“澜波湾”项目部（肖代平）人民币300万元，此款系丰伟公司邓成元交纳给合川区教育建筑工程有限公司“澜波湾”项目劳务保证金。银行客户回单上记载：邓成元于2014年11月7日通过中国建设银行转账支付给李现全合川澜波湾项目劳务保证金300万元......。该案判决如下：由被告肖代平于本判决生效后十日内返还原告重庆丰伟建筑劳务有限公司保证金300万元......。判决生效后，因肖代平未履行生效判决，丰伟公司向重庆市合川区人民法院申请执行，执行过程中，因未发现肖代平有其他可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有原告举示的合伙承包施工合同一份、借条一份、民事判决书一份、执行裁定书一份、确认书一份及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告于庭审中另举示了《合伙承包施工合同》、《确认书》、重庆市合川区人民法院民事判决书、执行裁定书对原被告之间的借贷合意进行佐证，且原告按照约定履行了借款支付义务，故本院对原被告之间存在借款本金为60万元的民间借贷法律关系予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告有权要求被告借款期限届满后向原告支付逾期利息，对原告要求被告以60万元本金为基数，从2016年5月6日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈世伟于本判决生效之日起三日内向原告邓成元偿还借款本金60万元并支付利息，该利息以60万元本金为基数从2016年5月6日起按照年利率6%计算至本息付清时止； 二、驳回原告邓成元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月十二日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕