海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6759号原告：张昊洋，男，汉族，1982年12月5日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。被告：三亚祥茂实业有限公司，住所地三亚市吉阳区河东路**中恒建材城**19B、20B商铺。法定代表人：丁二娟。原告张昊洋与被告三亚祥茂实业有限公司（以下简称：祥茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昊洋到庭参加诉讼，被告祥茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昊洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年11月7日签订的《三亚祥茂销售合同》；2.请求判令被告返还原告双倍定金10000元；3.请求判令被告向原告支付该项目未完工部分的赔偿款及人工费共计17000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年9月15日，原告向被告刷卡支付定金5000元，被告向原告开具了收据，2018年11月7日原、被告签订了《三亚祥茂销售合同》(合同编号S18-0)，约定由被告为原告提供橱柜衣柜并安装，货款总价为75000元，约定到货时间为下单之日起50个工作日内，安装时间在到货之日起45天内安装完毕。签订合同当日，原告按照被告的要求通过刷卡支付了55000元的下单金，被告为原告开具了收据。原告下单后，被告承诺将于2019年1月份下旬送货上门安装。但原告一直等到2月份仍未见被告通知到货。经原告了解查实，被告由于个人原因导致发货延误，已超过合同约定的到货时间。而后原告通过12345政府热线寻求帮助，经工商部门屡次调解，被告承诺于2019年3月3日前安装完毕，但到了承诺当日被告再次违约，随后经过双方再一次协商被告又承诺于3月16日安装完毕，然而被告仍无法履行承诺再次违约。面对毫无诚信可言的被告，原告要求其双倍返还定金遭拒，调解不成，三亚市工商局于2019年5月19日对此事做出终止调解。综上，被告对此事始终持被动拖延敷衍的态度，数次承诺安装时间却一再违约，毫无诚信可言。被告的行为已经构成严重违约，严重损害了原告合法权益，故原告特诉至贵院，恳请贵院依法查明后判如所请。被告祥茂公司未作答辩，未提交书面意见，亦未提供证据。原告张昊洋围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《三亚祥茂销售合同》一份，拟证明原、被告双方明确约定下单之日起算50日内为到货时间，到货之日起45日内完成安装；2.POS签购单、3.收据、4.定金单，拟共同证明原告向被告支付了5000元定金，共已支付款项60000元；5.12345政府热线工单，拟证明经调解被告承诺于2019年3月3日安装完毕；6.三工商东城消终字（2019）20号终止调解书，拟证明双方经数次调解无果，被告拒不履行合同义务。被告祥茂公司未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。前述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力均依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原、被告签订《三亚祥茂销售合同》，约定被告向原告提供的橱柜设计图纸和报价单，原告应根据被告提供的橱柜设计图进行橱柜前布置和铺设，以便后期橱柜安装；本合同的橱柜、衣柜总价款为75000元；本合同生效时原告需向被告支付本合同衣柜及五金配件的总价款的80%即60000元，剩余尾款15000元在安装前付清；衣柜到货时间为从原告通知被告复尺并且由原告签字确认方可下单，已下单之日算起50个工作日，如遇到台风或海岸封航节假日等耽误运输时间，被告无需承担运输耽误时间；被告在衣柜安装前两日内通知甲方，验货地点在被告仓库；以本合同衣柜到货之日起45天内为正常安装时间，如有改变原、被告双方具体协商；本合同生效后，原、被告双方均无权单方面终止合同执行，否则视为违约，且由此所引起的一切经济损失与后果由违约方承担；若因原告原因不能安装，超出安装时间60天，视为原告自动放弃衣柜，且被告不向原告退还已交货款，反之被告双倍返还原告定金。《三亚祥茂销售合同》签订后，原告共向被告支付衣柜定制款60000元，其中定金5000元。后原告额外与被告达成一致意见，增加猫舍项目并支付6000元。因被告迟迟未安装衣柜、橱柜，原告分别于2019年2月23日，2019年3月4日、2019年3月14日、2019年4月20日拨打12345政府服务热线进行投诉，原、被告之间就涉案衣柜、橱柜问题多次协调安装时间，但一直未予安装完毕。海南省三亚市工商行政管理局于2019年5月15日出具三工商东城消终字（2019）20号《12315消费者申诉终止调解书》，因原、被告双方经该局主持调解，双方未能达成一致意见，调解不成，终止调解。2019年7月20日，原告再次拨打12345政府服务热线进行投诉，市场监督管理局2019年8月1日作出的处理意见为“执法人员接到投诉后与投诉者取得了联系，经调解，商家承诺8月11月前安装完毕并保证完善售后服务，消费者表示同意。”2019年8月11日，因被告仍未就家具质量问题进行维修解决，原告又再次拨打12345政府服务热线进行投诉，市场监督管理局2019年8月15日作出的处理意见为“经多次调解无效，我所已对经营者立案调查”。庭审过程中，原告陈述直至2019年8月19日，涉案合同约定的衣柜橱柜才整体安装完毕。本院认为，原、被告双方于2018年11月7日签订的《三亚祥茂销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行合同义务。根据《三亚祥茂销售合同》约定，衣柜到货时间原告通知被告复尺并且由原告签字确认下单之日算起50个工作日，到货之日起45天内为正常安装时间；结合12345政府服务热线记录载明市场监督管理局2019年8月1日作出“商家承诺8月11日前安装完毕并保证完善售后服务”的处理意见，被告未在合同约定期限内完成供货及安装义务的行为，已构成违约，应按《三亚祥茂销售合同》约定双倍返还原告定金，故对原告主张被告返还双倍定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未在合同约定的履行期限内履行合同义务，以及原告因安装时间问题多次拨打12345政府服务热线进行投诉，但被告并未明确表示不再继续履行合同义务，且庭审过程中原告亦确认截至开庭审理前涉案合同约定的衣柜、橱柜已整体安装完毕，故《三亚祥茂销售合同》中约定被告就涉案定制衣柜、橱柜的供货及安装义务已履行完毕，该合同中亦未就合同的解除情形进行约定，因此原告主张解除原、被告于2018年11月7日签订的《三亚祥茂销售合同》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告在庭审过程中申请撤回第三项请求判令被告向原告支付该项目未完工部分的赔偿款及人工费共计17000元的诉讼请求，系当事人诉讼权利的行使，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告三亚祥茂实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张昊洋双倍返还定金10000元；2驳回原告张昊洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237元（原告张昊洋已预交），由被告三亚祥茂实业有限公司负担88元，原告张昊洋负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 蒋 倩 二○一九年八月三十日书记员 陆理卫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(12418,0))》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。