福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3790号 上诉人（原审原告）:蔡月珠，女，1967年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路**。 负责人：江龙海，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 上诉人蔡月珠因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称中国人寿福建公司）保险纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 蔡月珠上诉请求：1.请求撤销永春县人民法院（2019）闽0525民初1120号民事判决，依法作出正确判决。2.一、二审诉讼费由中国人寿福建公司承担。事实与理由：1.蔡月珠的保险索赔请求权并未超过法定的诉讼时效期间，一审法院的相关判决错误：（1）保险公司是否承担保险责任，应以是否产生保险合同约定的损失为准；（2）根据新法优于旧法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）三年诉讼时效的规定。2.中国人寿福建公司就本案适用比例赔付的主张，依法不能成立，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，保险公司主张的比例赔付属于上述司法解释规定的比例赔付条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”，保险人对此应履行提示与明确说明义务，中国人寿福建公司未提供证据证明其有履行上述义务，特别是未提供证据证明对“《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定的给付比例”已向蔡月珠作出提示和说明，故本案保险合同所涉给付比例的免责条款不产生效力。 中国人寿福建公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡月珠的上诉请求已超过诉讼时效期间，应予驳回。1.蔡月珠于2019年4月9日向法院起诉，涉案纠纷已超诉讼时效，蔡月珠所涉交通事故发生于2016年8月3日，后经福建安泰司法鉴定所于2017年3月作出伤残鉴定，不管从发生交通事故之日或得知伤残等级之日起算，蔡月珠的诉讼请求均已超过二年的诉讼时效期间。2.退一步说，即使上诉人在诉讼时效期间内主张权利，根据保险条款约定本案的伤残赔偿也应按保险合同和条款的约定进行赔付。根据双方对保险条款的约定，意外伤害保险金额150000元，家庭成员还需均分，则蔡月珠家庭成员2人，每人75000元，蔡月珠的伤残等级为10级，按比例仅能赔付7500元。3.涉案保险合同中关于给付比例条款并不是蔡月珠所称的“比例赔付”免责条款，该条款系双方约定保险人需承担保险责任的范围，其中给付比例系根据被保险人残疾程度认定等级逐层递减，不存在免除保险人责任的情形，该条款系涉案保险合同的基本组成部分，系合同双方协商一致的结果，并非免责条款，不适用经提示、明确说明才生效的相关规定。4.本案保险单中对保额明确解释，即意外伤害保险金额150000元，意外伤害医疗保险金额12000元，普通人都可以知道“均分”是指平均分配，“共享”指共同享有，而不可能理解为均分是每人都150000元。 蔡月珠向一审法院起诉请求：判令中国人寿福建公司在保险责任限额内支付蔡月珠意外伤害保险金150000元及鉴定费1000元。 一审法院认定的事实：2016年8月3日11时25分，陈聪荣驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至五里街镇西安桥头（医药公司门口）路段时，因行经坡道路段右转未避让蔡月珠驾驶的闽Ｃ×××××号普通摩托车，致两车发生碰撞，造成蔡月珠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人陈聪荣承担本事故全部责任，蔡月珠不承担本事故责任。事故发生后蔡月珠前往永春县医院进行治疗住院1天，2016年8月4日转到德化县医院进行治疗，于2016年8月24日出院，共住院20天。蔡月珠于2016年8月24日转回永春县医院进行康复治疗，于2016年11月10日出院，共住院79天。2017年3月，蔡月珠伤情经福建安泰司法鉴定所鉴定为10级伤残。2019年2月22日，蔡月珠委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年2月25日作出安秦司鉴［2019］临鉴字113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡月珠伤残程度评定为10级。鉴定费1000元。蔡月珠于2016年6月23日向中国人寿福建公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），保险期间自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止，意外伤害保险金额150000元（家庭成员均分），意外伤害医疗保险金额12000元（家庭成员共享）。事故发生后，蔡月珠没有向中国人寿福建公司提交伤残证明，也未能提供证据证明其曾通知中国人寿福建公司。中国人寿福建公司未对蔡月珠进行赔付。 一审法院认为，蔡月珠所涉交通事故发生于2016年8月3日，后经福建安泰司法鉴定所于2017年3月作出鉴定：蔡月珠的伤残等级为10级伤残。不管从发生交通事故发生之日或其得知伤残等级为10级伤残，距蔡月珠于2019年4月9日向永春县人民法院提起诉讼，均已超过两年诉讼时效，且蔡月珠未能提供诉讼时效中断的相关证据。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。蔡月珠于2019年4月9日向永春县人民法院起诉，已经超过诉讼时效，且中国人寿福建公司提出了时效抗辩，蔡月珠的诉讼请求因超过诉讼时效而无法得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，判决：驳回蔡月珠的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由蔡月珠负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：蔡月珠起诉中国人寿福建公司支付保险金是否超过诉讼时效期间？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据《保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，涉案交通事故发生于2016年8月3日，蔡月珠于事故发生当日即住院治疗，根据病历材料关于蔡月珠入院“当时无不省人事，对当时受伤情况能回忆”的记载，蔡月珠在事故发生后并未失去意识能力，可推定蔡月珠于2016年8月3日即知道保险事故发生，其起诉追索保险金的诉讼时效期间应从该日起算。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案保险索赔请求权的诉讼时效期间应优先适用《保险法》的特别规定，蔡月珠于2019年4月9日向一审法院起诉中国人寿福建公司支付保险金，已超过《保险法》规定的请求给付保险金的二年诉讼时效期间，中国人寿福建公司亦以此提出抗辩，一审法院据此驳回蔡月珠的诉讼请求并无不当，蔡月珠提出的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人蔡月珠的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元，由上诉人蔡月珠负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 孙 越 审判员 王莉莉 二〇一九年八月三十日 书记员 王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。