云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1424号上诉人（原审原告）：郑碧海，男，1967年7月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王昆，云南领正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河口县天元置业有限公司，住所地：云南省红河州河口县北山小学旁天元国际商贸城**。法定代表人：纪建伟，职务：执行董事。委托代理人：潘德祥，男，1955年4月16日生，壮族，河口县司法局退休职工，住河口县经济开发区。代理权限为特别授权代理。委托代理人：阙进辉，河口县天元置业有限公司总经理。代理权限为特别授权代理。上诉人郑碧海因与被上诉人河口县天元置业有限公司（以下简称天元公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑碧海上诉请求：撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初25号民事判决，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其理由：本案上诉人一审提供了加盖有被上诉人公章的收据复印件及部分交款银行流水，其载明的金额与《结算清单》无任何关联性，并非一审认定的同一笔款项。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人天元公司辩称，1、《结算清单》备注里已清楚反映清单的内容，郑碧海共交了138万元，原有的所有票据均交回天元公司，原有票据已经全部作废，现上诉人手中持有的仅是票据的复印件与《结算清单》载明的情况不符。2、双方之前在调解中的案中已经明确上诉人向史云祥借款170多万，应支付天元公司155万，双方已抵扣清楚，本案中诉争的50多万实际已包含在双方结算确定的138万元中即依据双方的结算我方已退还该50多万元，且有上诉人签字确认的相关退费申请、收据等为证。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑碧海向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告退还商品房认购款共计512325元；2.判令被告立即赔偿原告损失：以512325元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准，自2017年9月21日起计算利息至实际支付之日止,暂至2019年1月7日共473天为37022元；前述两项金额合计549347元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部费用。一审法院认定事实：原告郑碧海于2014年10月27日向被告天元公司购买商铺两间，同年12月10日又购买住房十间，共支付购房首付款512325元，被告分别出具《收据》十二份（编号分别为：4004402至4004413）认可收到上述购房款。后原告因向案外人史云祥借款1632000元未偿还，原、被告协商由被告代为偿还史云祥的借款及其利息等。被告代原告清偿债务后，双方于2017年9月8日签订《协议书》，约定：原告订购房屋，已付购房款总计1150000元（不含黄金池的两间房款230000元）；被告应支付原告售房中介费400000元；被告代原告偿还了史云祥借款及利息共1705072元，现由原告偿还被告1550000元即可，剩余155072元由被告承担；签订协议后，原告向被告提出书面退房申请，并在十日内办清退房手续；原告办理完毕退房手续后，被告支付原告退房款1150000元及售房中介费400000元，共计1550000元，该款项用被告代原告偿还史云祥的借款本息抵扣。同日，原告向被告出具《收条》及《领款单》，认可收到被告担保的关于原告向史云祥借款的借条原件及被告支付的房屋中介佣金400000元。2017年9月11日，双方又签订《结算清单》，确认原告购买及其代购房款的票据明细金额共1380000元，同时注明原告于2017年9月9日前已将上述金额的收款收据和发票交回被告财务部，再无收据或发票，2017年9月8日前被告所开具的收据和发票同意作废也无效，1380000元需减去原告转让给黄金池的两间公寓的购房款230000元，剩余1150000元作为原告偿还史云祥的欠款抵扣。后原告于2017年9月20日书写《领款单》，确认收到被告支付的退房款1150000元。2017年9月21日，原告按上述《协议书》的约定向被告申请退房，经被告同意后，双方已办理完毕解除合同及退房的相关事宜。现原告认为其退房后，被告未退还上述十二间房屋的购房款512325元，故提起诉讼。另查明，原告2016年4月用其女儿郑委欢的名义向被告购买三间房屋，并用其支付的房款为郑委欢交购房款637675元，被告分别出具了三间房屋的发票（交款人为郑委欢）。2017年9月21日，原告也办理了上述三间房屋的退房手续。郑委欢于2018年8月6日到本院起诉天元公司，要求解除郑委欢与天元公司签订的《商品房购销合同》，由被告退还购房款637675元，并支付自2017年9月21日起的利息。经法院主持调解，郑委欢与天元公司于2018年9月14日达成协议，由天元公司于2018年12月31日前退还郑委欢购房款637675元，并作出（2018）云2532民初456号《民事调解书》予以确认。2018年10月22日，天元公司到法院起诉郑碧海（该案被告）及郑委欢（该案第三人），认为郑碧海与郑委欢恶意串通导致天元公司重复退还郑委欢购房款637675元，故起诉要求郑碧海退还天元公司重复退的购房款637675元及支付利息191302.5元，共计828977.5元，并由郑委欢承担连带责任。法院于2018年12月12日作出（2018）云2532民初631号《民事判决书》，判决郑碧海向天元公司支付购房款637675元。郑碧海对此不服提起上诉，后于2019年5月9日申请撤回上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）云25民终402号《民事裁定书》，准许郑碧海撤回上诉。本案审理过程中，因本案与（2018）云2532民初631号案件有关联，且该案在上诉期间，故本案中止审理，（2018）云2532民初631号案件二审审结后，本案恢复审理。现（2018）云2532民初631号《民事判决书》已生效，该判决书确认：2015年5月18日，郑碧海向案外人史云祥借款1632000元用于购买被告所开发的房产，并由被告为借款提供担保，借款期限一年，且原告同日签署了《承诺书》，承诺如2016年5月17日不能归还借款，由被告处置原告在被告处购买的所有物业及相关财产用于抵偿借款。借款到期后原告未能归还，史云祥向原告催要无果后，要求被告承担担保责任，即偿还借款本金及利息等共计1705072元。2016年7月6日，天元公司与史云祥签订了债权转移协议，并于当日代郑碧海偿还了史云祥欠款1705072元。2017年9月11日，原、被告进行结算，《结算清单》中第“3”、“5”、“8”项合计为900000元，该款系史云祥2015年5月18日的两次转款（700000元、200000元）。郑碧海共向天元公司支付购房款1150000元（已减去黄金池的230000元），其应得佣金400000元，共计1550000元抵偿史云祥债务。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告诉称其退房后被告未退还购房款，要求被告退还案涉《收据》的购房款共计512325元，但至今未向本院提交案涉十二份《收据》的原件，仅提交了其中部分《收据》的复印件，应由其自行承担举证不能的法律后果。双方签订的《协议书》及《结算清单》均确认，原告向被告支付的所有购房款总额为1150000元（不含黄金池的两间房款230000元），该购房款已用被告代原告偿还史云祥的借款本息进行抵扣，且原告又出具《领款单》，再次认可被告已退还上述购房款，虽《结算清单》载明的收据编号与原告主张的收据编号不同，但从该清单注明的内容可知，本案原告提交的《收据》复印件已作废且无效；同时，原告主张其向被告支付购房款共2530000元〔本案512325元、（2018）云2532民初456号案637675元、（2018）云2532民初631号案1380000元〕，但未举证证实，不予确认。故原告主张《结算清单》退还的购房款不包含案涉购房款与事实不符，不予支持。上述《协议书》、《结算清单》、《领款单》、被告持有案涉房屋《收据》原件的事实及（2018）云2532民初631号生效判决书确认的事实，能够相互印证双方对原告支付的所有购房款进行了结算，原告已将其持有的全部购房票据原件交回被告，被告通过代原告清偿债务的方式退还了包括案涉购房款在内所有购房款的事实。故原告要求被告退还购房款512325元并赔偿利息损失的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告郑碧海的诉讼请求。案件受理费4,647元（已减半收取），由原告郑碧海承担”。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合当事人的诉辨主张，本案争议焦点为：郑碧海诉请天元公司退还购房首付款512325元及其利息的主张是否应该支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均对《协议书》及《结算清单》的真实性予以确认，认可郑碧海向天元公司支付过购房款总额为1150000元（不含黄金池的两间房款230000元），该购房款已用天元公司代郑碧海偿还史云祥的借款本息进行抵扣，郑碧海出具《领款单》，确认天元公司已退还上述购房款。上诉人郑碧海诉讼主张《结算清单》确认金额不包含2014年10月27日、12月10日其已支付的购房首付款计512325元，为此应承担举证证明责任。依据《结算清单》中明确注明“收款收据和发票交回河口县天元置业有限公司财务部，再无收据或发票，于2017年9月8日前所开收据或发票同意作废也无效”等内容。郑碧海未能提供首付款发票原件，不能证明该《结算清单》未包含诉争的首付款512325元，对此应承担举证不能的法律后果。郑碧海要求天元公司退还购房首付款512325元并赔偿利息损失的诉请，缺乏事实和法律依据，其上诉理由本院不予以采纳。综上所述，上诉人郑碧海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9294元，由上诉人郑碧海负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一九年八月二十七日书记员 赵玉婷