山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4433号上诉人（原审被告）：徐鹏辉，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审被告）：徐京五，男，1966年2月9日出生，汉族，住沂水县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。上诉人徐鹏辉、徐京五因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司追偿权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐鹏辉、徐京五上诉请求：1、撤销（2019）鲁1323民初611号判决书，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人保险公司存在一定的过失，应当承担一定的责任。由（2015）沂民初字第2670号案卷庭审笔录可知，该案原告肖军伟的司法鉴定系自行委托，在没有能够评残的情况下，其误工期被评定为700日，护理期评定为210日，显然过高，于理不合。保险公司在庭审中，知道自己在交强险范围内赔偿后享有追偿权，因此仅仅是提出重新鉴定的要求但在规定时间内消极对待并没有提交书面申请，也没有缴纳鉴定费。尽管一审法庭指出两上诉人委托的诉讼代理人杨克升也没有提出重新鉴定的申请，也存在一定的过失行为，但本案中一审判决书全面支持了被上诉人的诉讼请求，对被上诉人的过失行为没有进行评价，被上诉人也应当承担一定的责任。综上，上诉人与被上诉人在庭审证据质证均没有对重新鉴定主张权利，均存在一定的过失，应当在过失范围内共同承担该责任。因此，请求二审法院予以发回重审或依法改判。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告垫付款项共计79900元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月8日17时许，徐鹏辉驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿沂水沂河大道由东向西行驶至小沂河桥路口西路段，在掉头过程中与由东向西行驶的案外人肖军伟驾驶的鲁Ｑ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、案外人肖军伟受伤的道路交通事故。事故发生后，徐鹏辉驾驶肇事车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，徐鹏辉承担事故的全部责任，肖军伟无事故责任。徐京五系鲁Ｑ×××**号小型普通客车的所有人，徐鹏辉在事故发生时未取得有效驾驶资格证书，上述车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，肖军伟诉至沂水县人民法院，要求原告、徐鹏辉、徐京五赔偿因上述交通事故所造成的各项经济损失，沂水县人民法院于2015年11月27日作出（2015）沂民初字第2670号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿肖军伟各项经济损失共计83554.60元。其后，经原告与肖军伟协商，原告于2016年1月28日支付给肖军伟赔偿款79900元。2019年1月25日，原告在山东法院电子诉讼服务平台提交立案。另查明，在肖军伟诉中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、徐鹏辉、徐京五机动车交通事故责任纠纷一案中，肖军伟伤情为右股骨干粉碎性骨折，于2012年10月8日进行右股骨复位内固定，2013年10月6日进行附加钛板固定加植骨融合术，2015年4月27日进行固定物取出手术，经鉴定肖军伟的误工期为700天，护理期为210天，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出异议但未申请重新鉴定且在答辩意见及庭审陈述中明确提出赔偿后会行使追偿权，徐鹏辉、徐京五及其共同委托诉讼代理人杨克升也未申请重新鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张追偿权是否已经超过诉讼时效；二、二被告主张原告存在过失致使赔付金额过高是否成立。对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，徐鹏辉违反交通法律法规，无证驾驶机动车发生交通事故，导致案外人肖军伟受伤，原告在交强险限额内赔付后有向侵权人追偿的权利。原告于2016年1月28日支付给肖军伟赔偿款79900元，诉讼时效期间应自2016年1月29日起计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之日尚未满二年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，故，原告主张本案适用三年的诉讼时效期间成立，原告于2019年1月25日起诉主张追偿权，没有超过诉讼时效。综上，对被告关于原告主张的追偿权已超过诉讼时效的主张，不予支持。对第二个争议焦点，在原告、被告与肖军伟机动车交通事故责任纠纷一案中，二被告的委托诉讼代理人杨克升到庭参加诉讼，亦未对肖军伟自行委托的司法鉴定申请重新鉴定，且该案已由一审法院作出（2015）沂民初字第2670号民事判决书，原告、被告及肖军伟均未提出上诉，该判决书已生效。二被告没有证据证明生效法律文书确定的赔偿数额过高，其相关主张不能成立，不予支持。综上，二被告理应承担肖军伟的经济损失，但为了保护受害人的损失得到及时的救济，原告首先在交强险范围内对第三者肖军伟进行了赔付，但保险公司的赔付并不能免除侵权人即徐鹏辉的责任，保险公司享有向侵权人追偿的权利。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，本案中，徐京五对徐鹏辉的赔偿责任承担连带清偿责任。故，对于原告主张徐鹏辉、徐京五支付其垫付款79900元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告徐鹏辉于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿保险理赔款79900元；二、被告徐京五对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告徐鹏辉、徐京五承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人徐鹏辉在没有取得驾驶证的情况下驾驶车辆，并发生交通事故，由此给受害人造成的损失应予赔偿；上诉人徐京五将车辆交给没有驾驶资格的徐鹏辉驾驶，根据法律规定，应对徐鹏辉造成的损失承担连带赔偿责任。为了保护受害人的损失得到及时的救济，保险公司首先在交强险范围内对受害者进行了赔付，但保险公司的赔付并不能免除侵权人的责任，保险公司享有向侵权人追偿的权利。两上诉人主张受害人的损失过高，保险公司应承担责任的主张无事实和法律依据。综上所述，徐鹏辉、徐京五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人徐鹏辉、徐京五负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年八月三十日书记员  徐丽芹