陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1872号 上诉人（原审被告）：李峰，男，汉族，1973年10月8日出生，住陕西省咸阳市渭城区陕西际华新三零印染有限公司（原三五三零厂）家属院**楼******，公民身份号码：61040XXXX3********。 被上诉人（原审原告）：孔德全，男，汉族，1962年11月25日出生，现住陕西省咸阳市秦都区（二印社区）院内**楼******，公民身份号码：61040XXXX2********。 委托诉讼代理人：张玉民，男，汉族，1960年6月4日出生，住，住陕西省咸阳市秦都区民身份号码：61040XXXX0********，系咸阳市秦都区人民路街道办事处二印社区居民委员会推荐。 原审被告：毛羽，男，汉族，1973年3月18日出生，住，住陕西省咸阳市渭城区民身份号码：61040XXXX3********。 上诉人李峰因与被上诉人孔德全、原审被告毛羽民间借贷纠纷一案，不服渭城区人民法院（2019）陕0404民初2178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人李峰请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院作出的（2019）陕0404民初2178号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金25万元。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：2015年8月份左右，上诉人李峰与被上诉人孔德全达成口头协议只偿还50万元本金不计利息，2015年11月至2017年3月李峰及毛羽共向孔德全偿还借款本金30万元。2018年1月上诉人李峰与被上诉人签订还款协议偿还本金30万元即可，至2018年8月向孔德全偿还5万元。至此，上诉人李峰欠被上诉人孔德全借款本金25万元。 被上诉人孔德全的委托代理人张玉民认为上诉人李峰所述口头协议缺乏证据、不能采纳，以原判认定事实清楚、适用法律正确应予维持，进行了答辩。 被上诉人孔德全向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李峰归还原告孔德全借款人民币50万元及利息[截止2018年1月14日双方签订对账单时被告李峰仍欠原告13万元的利息及资金占用期间的利息(从2018年1月23日起以50万元为基数按照月息2%计算至所有款项还清时止)应扣除被告已付的50000元。2018年1月15日至2018年1月22日的利息免除]；2.请求依法判令被告毛羽对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月14日，被告李峰向原告孔德全借款500000元，双方约定月利率3%，还款期限为2013年12月14日，被告毛羽对该笔借款承担连带保证责任。因期限届满未还，双方将还款期限延长至2014年1月14日，到期被告李峰仍未归还，双方再次延长借款期限至2014年12月14日。双方于2018年1月23日对上述借款及利息进行对账，签订《对账单》，载明“首次借款2013年1月14日借款500000元，约定利息3%。更换借条2013年12月4日借款500000元，约定利息3%。截止日期2018年1月14日共计60个月：应还本金500000元，应还利息900000元。实还本金0元，实还利息705000元（47个月）。下欠本金500000元，下欠利息130000元（13个月，按2%月利息计算）。共计欠款630000元。”孔德全在上述对账单债权人处签名捺印，李峰在债务人处签名捺印，毛羽在担保人处签名捺印。同日，双方签订《还款计划》，载明“根据对账单，经债权人孔德全、债务人李峰、担保人毛羽协商如下：1.李峰截止2019年12月31日内偿还孔德全本金300000元。2.本金偿还后五年内偿还孔德全利息100000元。3.如李峰经济能力适应情况下再还孔德全利息100000元。4.截止还款日2019年12月31日内，李峰未能按还款计划偿还孔德全约定本金300000元，则孔德全有权以对账单金额630000元，全权起诉债务人李峰及担保人毛羽。5.截止还款日2019年12月31日，李峰如约偿还孔德全约定本金300000元，则之前对账单金额630000元为无效。6.还款计划约定本金300000元以八个季度还款，每个季度还款37500元还款，最低还款金额不低于30000元。7.约定还款利息为每年为一个还款计划，每年还款为10000元。利息不受任何再生利息保护，如未按约定还利息，只能以约定利息金额起诉。8.此还款计划为两页。”原告孔德全及被告李峰、毛羽均在该《还款计划》上签字捺印。孔德全自认在签订《对账单》之后，李峰曾于2018年8月21日向其偿还50000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。据庭审查明，被告李峰向原告孔德全借款500000元，被告毛羽承担连带保证责任的事实，二被告当庭表示认可，并有对账单及还款计划相互为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系真实，属合法有效，应受法律保护。根据对账单，被告李峰于2013年1月14日借款500000元，至2018年1月14日共计60个月，其作为借款人按照月利率3%已经偿还了47个月的利息705000元，双方约定未超过年利率36%且已实际支付，不违反法律规定，予以确认。故原告要求被告偿还本金500000元及截止2018年1月14日的剩余利息130000元（以500000元为基数，按照月利率2%计算13个月）的诉请，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付从2018年1月23日起以500000元为基数按照月息2%计算至所有款项还清时止的利息，因双方仅约定了借期内月利率3%，未约定逾期利息，原告主张从签订对账单之日即2018年1月23日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，因未超过年利率24%，不违反法律规定，依法予以支持。关于被告李峰在答辩时称其共计向原告偿还本金350000元，至今为止尚欠原告本金15万元，利息未付的说法，由于被告李峰提交的两份中国光大银行武汉汉阳支行银行对账单复印件欲证明其偿还利息315000元、偿还本金290000元，提交的还款计划欲证明已偿还本金50000元，至今仍欠本金250000元，而在法庭辩论阶段称其认可其已经偿还了部分本金和利息705000元，及本金50000元，因此被告李峰在答辩、举证、辩论阶段的说法均自相矛盾，且未能在规定时间内向法院提交其偿还本息的相关证据材料原件，对以上说法均不予采信。关于被告李峰在双方签订对账单后偿还的50000元，双方对利息支付的期限没有进行约定，也未明确约定该笔还款系利息还是本金，故按相关法律规定应先抵充利息，故对被告李峰辩称该50000元的还款属于本金的说法，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李峰于本判决生效后十日内向原告孔德全归还借款本金500000元及利息[截止2018年1月14日的利息8万元（已扣除李峰偿还的50000元）；从2018年1月23日起以500000元为基数按照月利率2%计算至实际支付之日止]。二、被告毛羽对上述一项向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5700元，由李峰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于本案借贷资金本金及利息的认定，上诉人与被上诉人之间所签《还款计划》由债权人孔德全、债务人李峰、担保人毛羽签名捺印，债权债务关系清晰，利息约定不违反法律规定，本院予以认可。上诉人李峰称与被上诉人孔德全达成口头协议只还50万元借款本金不付利息、并已偿还30万元本金，只欠本金20万元；又称与被上诉人共同签署《还款计划》约定，上诉人需再向被上诉人偿还本金30万元，并已偿还5万元，尚欠被上诉人本金25万元。上诉人说法自相矛盾，且不能提供相关证据佐证，该主张被上诉人并不认可，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8940元，由上诉人李峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  李 俊 二〇一九年八月十九日 书记员  赵晓霄