wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审368号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京市保安服务总公司东城分公司，住，住所地北京市东城区安外花园路**/div>法定代表人刘博宇，北京市保安服务总公司东城分公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年7月26日向本院提出申请，要求被执行人北京市保安服务总公司东城分公司（以下简称保安服务东城分公司）履行该中心于2018年12月28日作出的京房公积金法改〔2018〕1187号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月28日对保安服务东城分公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工李应战在你单位工作期间，你单位未按时、足额为其缴纳2008年2月至2014年10月的住房公积金，少缴23848元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令保安服务东城分公司自收到本通知书之日起7日内为李应战补缴少缴住房公积金共计23848元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年1月6日邮寄送达给保安服务东城分公司，该单位于2019年1月7日签收，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月8日向保安服务东城分公司送达了京房公积金法告〔2019〕333号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人保安服务东城分公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而保安服务东城分公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十八日对北京市保安服务总公司东城分公司作出的京房公积金法改〔2018〕1187号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年八月十三日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初194号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人付某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被仪征市公安局取保候审，2019年7月23日被该局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月8日22时50分左右，被告人付某醉酒后驾驶无号牌“MϕNSTER”牌燃油四轮车，沿125省道由北向南行驶至仪征市沙河岗北道口处与被害人张某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××**号小型轿车损坏。经鉴定，被告人付某的血液中乙醇含量为251.96mg/100mL。被告人付某归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人张某陈述、证人黄某、石某等人证言、乙醇含量检测报告书、车辆类型认定书、道路交通事故认定书、调解协议书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人付某归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人付某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月六日书记员  翁 莉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初782号原告：山东赛犇电子商务有限公司，住所地菏泽市中华东路凤凰城******。法定代表人：季磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋永利，该公司员工。被告：杜恒金，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。原告山东赛犇电子商务有限公司与被告杜恒金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东赛犇电子商务有限公司的委托诉讼代理人宋永利到庭参加了诉讼。被告杜恒金经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东赛犇电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜恒金偿还原告借款3万元及利息（从立案之日至付清款之日按国家同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜恒金系原告公司员工。在公司工作期间，于2017年2月8日在原告处借款3万元。当时口头约定借款时间1个月，利息为月息2分。期满后经原告催要，被告不予返还。杜恒金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，杜恒金向山东赛犇电子商务有限公司签署了《借款单》，金额为3万元，用途为个人。后经催要，被告未还款。本院认为，杜恒金经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。杜恒金欠山东赛犇电子商务有限公司借款3万元，有杜恒金签署的《借款单》以及原告的的陈述为证，本院予以确认。山东赛犇电子商务有限公司要求杜恒金偿还借款本金及立案之后的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜恒金偿还山东赛犇电子商务有限公司借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年3月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杜恒金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利人民陪审员  付继坤人民陪审员  王燕红二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱霄霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1346号 申请执行人：天长市天建建筑工程有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇八一路**。 负责人：朱峰朝，经理。 被执行人:刘永发，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院立案执行的天长市天建建筑工程有限责任公司全椒分公司与刘永发民间借贷纠纷一案，安徽省全椒县人民法院(2019）皖1124民初2948号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘永发金融机构账户余额7000000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月十三日 书记员 徐殿萍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1855号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：佘长凤，女。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告佘长凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙物业的委托诉讼代理人王明杰，被告佘长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建龙物业向本院提起诉讼请求：判令佘长凤给付建龙物业物业服务费3511元。事实与理由：建龙物业与佘长凤签订《前期物业管理服务协议》，建龙物业与水韵名城业主大会于2014年12月13日签订《物业服务合同》。合同约定：由建龙物业为佘长凤所居住小区提供物业服务，小区业主向建龙物业交纳物业服务费。佘长凤商铺建筑面积分别为167.32平方米、27.71平方米，合同约定物业服务费每月每平方米1.5元，自2017年8月17日至2018年8月17日共计拖欠3511元。经催缴，佘长凤未能履行缴费义务，现建龙物业向贵院提起诉讼。佘长凤辩称，佘长凤没有用物业给其提供服务和管理。佘长凤的商铺一直没有装修和使用，出于空置状态。商铺屋里漏水，室外露天的有个地方渗水，导致室内渗水。佘长凤与建龙物业沟通多次但始终没有处理，且建龙物业向佘长凤催交物业费时，佘长凤说过等其商铺租出去后再交纳物业费。经审理查明：佘长凤系吉林市丰满区水云韵名城1-2-032、033商铺的业主，建龙物业为该小区的物业服务公司。2011年8月17日建龙物业与佘长凤签订《前期物业管理服务协议》。2016年12月20日建龙物业与吉林市水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定建龙物业向水韵名城小区提供物业服务，小区业主向建龙物业交纳物业服务费，合同期限至2019年12月31日。佘长凤的商铺按每月每平方米1.5元收取物业服务费。佘长凤所购商铺建筑面积分别为167.32平方米、27.71平方米。佘长凤尚欠2017年8月17日至2018年8月17日期间的物业服务费。认定上述事实的证据有：《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》等。根据建龙物业的诉讼请求与佘长凤的答辩意见，归纳本案的争议焦点：建龙物业提供物业服务时是否存在瑕疵，其主张的物业费是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为：佘长凤应当给付建龙物业物业服务费。建龙物业与佘长凤签订《前期物业管理服务协议》、与吉林市水韵名城小区业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，故佘长凤在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业服务费的义务。佘长凤抗辩的室内漏水属房屋质量问题，在质保期内应向开发商主张权利，对属于开发商的保修范围的项目，物业公司应当积极联系开发商解决修缮事宜。质保期满后，对于房屋共用部位维修费用应从维修基金中支取，如使用维修基金，需经一定比例的业主同意后按照有关规定支取使用；对于房屋专有部分的维修应由房屋专有部分的所有权人即业主自行维修，故对佘长凤的该项抗辩不予支持。综上，佘长凤应向建龙物业交纳物业服务费3510.54元[（167.32平方米＋27.71平方米）×1.5元/每平方米/每月×12个月]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告佘长凤于本判决生效之日起三日内向原告吉林建龙物业服务有限责任公司给付2017年8月17日至2018年8月17日期间物业服务费3510.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由佘长凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年八月十三日书记员 王伯婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初140号 原告：张怡静，女，1982年9月2日生，汉族，大专文化，教师，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：虞德军，男，1971年11月2日生，汉族，初中文化，务农，湖北省大冶市，住湖北省大冶市。 原告张怡静与被告虞德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用普通程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告张怡静到庭参加诉讼，被告虞德军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张怡静向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费21000元、误工费1271.06元、护理费1271.06元、伙食补助费700元、营养费350元、精神抚慰金5000元、交通费1869元，共计31461.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日上午11:05分，当原告在下班回家途中，骑车正常行经贞街道办新市街（原贞丰大菜市场）时，遭遇被告虞德军在原大菜市路口卸货叉车撞击，致使原告直接坠地，造成身体多处受伤，并致使原告的电动车损坏。事故发生后，原告被送往贞丰县医院，经门诊诊断，造成原告鼻子损伤及唇裂等。后经贞丰县公安局交警大队认定，被告对上述事故承担主要责任。原告又于2018年1月16日至2017年5月7日先后三次在贵阳利美康医院进行诊治。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。被告的行为显然构成对原告的侵权，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告虞德军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日11时05分，被告虞德军驾驶轮式叉车在贞××××市街（小地名：原大菜市场）处卸货过程中，与从大西门往文化馆方向行驶，由张怡静驾驶的电动车相撞，造成张怡静受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告虞德军当时驾驶轮式叉车在距离施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，仅在菜场路口处有一人在指挥疏通，当时原告在行驶当中未做到谨慎驾驶，也未听到指挥人员的指挥，导致原告驾驶电动车撞上被告驾驶的轮式叉车。事故发生后，被告将原告送往贞丰县人民医院治疗，经诊断：上唇裂伤、鼻损伤，原告于2018年1月7日出院。原告张怡静在贞丰县人民医院治疗产生的费用为385.53元，由被告虞德军支付。2018年4月16日，原告到贵州整形美容外科医院进行治疗，经诊断：1、牙外伤伴不全脱位；2、牙髓炎，建议：1、RCT治疗；2、建议烤瓷桥修复，原告在贵州整形美容外科医院进行治疗产生的医疗费用为21000元。2018年6月27日，贞丰县公安局交通警察大队作出第522325420180000805号道路交通事故认定书，认定被告虞德军承担此次事故的主要责任，原告张怡静承担此次事故的次要责任。后经贞丰县公安局交通警察大队主持双方调解未果，原告认为被告侵犯了己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：原告张怡静系贞第一中学教师，因本次交通事故，原告于2018年1月3日至1月6日请假4天，在此期间在贞丰县人民医院住院治疗。原告于2018年1月16日请假1天到贵州整形美容外科医院就诊。原告于2018年4月16日请假1天到贵州整形美容外科医院进行治疗。原告于2018年5月7日请假1天到贵州整形美容外科医院进行治疗，原告在治疗期间共计请假7天，根据该校的请假制度及《绩效考核分配方案》，原告在此请假期间的绩效考核被扣1271.06元。 以上事实由原告的在庭陈述，及原告提交的门诊病历、医疗发票、证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款：“本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。”之规定，轮式叉车属于特种设备管理范围内的一种，故本案虽系由交警部门作出道路交通事故认定书确定事故事实，仍应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定来确定责任主体。本案中，被告虞德军驾驶轮式叉车在道路上作业，且在来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，仅在菜场路口处有一人在指挥疏通，故应认定被告虞德军存在重大过错，但原告张怡静在有人员指挥交通时，未按照指挥确保安全、畅通的原则下同行，也有一定过错，故本院结合本案实际，确认被告虞德军承担事故的主要责任，原告张怡静承担事故的次要责任，即被告虞德军承担70%的责任。 原告张怡静的各项损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省2018年度人身损害（含道路交通事故）赔偿计算标准，计算如下： 1、医疗费21385.53元（有贵州利美康外科医院医疗发票及贞丰县人民医院结账明细清单为证），本院予以确认。 2、误工费1271.06元，有贞第一中学出具的证明为证，本院予以确认。 3、护理费，原告未提供护理人员收入证据，故本院根据当地上一年度居民服务及其他服务业收入标准进行计算，并以实际住院治疗天数来计算，即38568.00元／年÷365天×7天=739.66元，原告主张1271.06元，超过法律规定，本院不予支持。 4、住院伙食补助费，原告就诊住院天数为7天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即7天×100.00元／天＝700.00元。 5、营养费，由于医院出具的出院医嘱，没有加强营养的意见，故原告主张营养费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 6、精神抚慰金，由于本次交通事故给原告的面部造成创伤，虽原告进行了面部美容治疗，但还是对原告的精神造成一定伤害，故本院酌情精神抚慰金为2000元。 7、交通费，由于原告提交的票据不能真实反映实际产生的费用，但是该费用也实际产生，故本院结合往返贵阳的次数，酌情考虑交通费为1000元。 上述原告的各项损失费用合计27096.25元，被告虞德军应承担的赔偿责任为27096.25元×70%=18967.37元，扣除被告虞德军先行垫付的医药费385.53元，即还应赔偿原告18967.37元-385.53元=18581.84元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告虞德军在本判决书生效之日起十日内向原告张怡静赔偿因交通事故造成的各项损失18581.84元； 二、驳回原告张怡静的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告虞德军负担210.00元，由原告张怡静负担90.00元；公告费460.00元，由被告虞德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈洪斌 人民陪审员唐友军 人民陪审员韦红 二〇一九年八月二十六日 书记员 邱 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1318号 申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、18-19、34-36、41、43）及5至10层，统一社会信用代码：91440300192207267P。 法定代表人:芦苇，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被申请人：林某，男，汉族，1982年6月13日出生，身份证住址：广东省揭东县。 申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2019年7月12日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人林某名下价值人民币1683330.65元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中信银行股份有限公司深圳分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1683330.65元范围内为申请人中信银行股份有限公司深圳分行的本次财产保全提供担保。2019年7月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人林某名下价值人民币1683330.65元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中信银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11339号原告：上海松岳电源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王亚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。被告：汇能世达电动汽车技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：蔡圣康，该公司经理。委托诉讼代理人：张海刚。原告上海松岳电源科技有限公司与被告汇能世达电动汽车技术(北京)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款160,000元，并支付自2017年1月20日起至付清该款项之日止的同期银行贷款利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告货款124,000元，并支付自2017年1月20日起至付清该款项之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买BMS电池管理系统总成50套，总价为360,000元。合同签订后，原告按约向被告交付了上述货物，但被告仅向原告支付货款200,000元，剩余160,000元至今未付。为此，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。由原告研发的BMS电池管理系统在交付之初就存在质量问题，影响客户使用，导致客户取消订单，被告下游厂商车辆滞销，并拒绝向被告支付货款，为此被告要求对存在质量问题的系统按比例扣减货款，并在本案原告诉请金额中予以抵扣。本院经审理查明：2016年1月7日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购50套“BMS电池管理系统总成(扬子江C35项目)”，含税单价为7,200元，总金额为360,000元，到货时间为2016年1月15日前；结算方式为预付30%，3个月内支付合同总价款的30%，6个月内支付合同总价款的30%，10%为质保金；质量保证按双方签订的质保协议执行，技术要求按双方签订的技术协议执行；交货地点为湖北省武汉市东西湖区金潭路XXX号、东风扬子江汽车(武汉)有限公司。合同签订后，原告依约将上述货物交付至合同约定地点。2018年12月，原告向被告发送《往来询证函》一份，就双方往来业务账目数据与被告进行核对，该函件载明经原告核对账目，截至2018年11月30日，被告所欠应收账款金额为160,000元。被告收到该函件后，在该函件信息证明无误处盖章确认，并将该函件寄回至原告处。以上事实由《购销合同》、《往来询证函》及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应予以恪守。合同签订后，原告依约交付了货物，被告理应按约支付货款。现被告抗辩称因涉案货物存在质量问题，故要求扣减货款。对此，本院认为，从2016年原告交付货物至今，被告并未举证证明其在此期间就货物质量问题向原告提出过异议；而其提交的故障车辆统计表、服务记录等系被告自行制作，并不能证明涉案货物存在质量问题；况且，被告已在原告发送的《往来询证函》上盖章确认欠款金额，现其主张因质量问题抵扣货款亦不符合常理。综上，本院对被告的抗辩意见，不予采信。故，原告有权依照合同约定要求被告支付剩余货款，并主张相应利息损失。原告表示，本案中暂不主张质保金36,000元，并将其于双方确认金额中予以扣减，据此主张被告应付货款金额为124,000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汇能世达电动汽车技术(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松岳电源科技有限公司货款124,000元，并支付以124,000元为基数、自2017年1月20日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由被告汇能世达电动汽车技术(北京)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 磊二〇一九年八月二十九日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初369号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人胡华记（聋哑人），男，1978年11月28日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，住九江县沙河经济技术开发区。因犯盗窃罪于2017年7月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年4月25日被江苏省丹阳市公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被武穴市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。指定辩护人陈诗珺，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211200711406131。手语翻译李律成，武穴市特殊教育学校教师。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]288号起诉书指控被告人胡华记犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人胡华记及其辩护人陈诗珺和手语翻译李律成到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人胡华记以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人胡华记的刑事责任。建议判处被告人胡华记四个月拘役至八个月有期徒刑，并处罚金，并提供了相关的证据。被告人胡华记及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2018年2月24日下午3时许，被告人胡华记在武穴市好又多超市游乐场内，将被害人刘某外套口袋里的一部玫瑰金苹果7PLUS手机盗走，后迅速逃离现场。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币3349元。2019年4月25日，被告人胡华记被公安机关抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人刘某陈述及报案笔录，证实其财物被盗后向公安机关报案的情况。2、证人张某证言，证实被告人胡华记盗窃被害人手机的情况。3、武穴市物价局价格认证中心价格认定结论，证实被盗物品的价值。4、人身安全检查笔录；5、辨认笔录、辨认照片列表、身份情况说明，证实证人张某对被告人进行了辨认的情况。6、九江市柴桑区残疾人联合会证明，证实被告人胡华记为持证残疾人，残疾详情：听力一级、言语一级。7、九江市浔阳区人民法院刑事判决书，证实被告人以前被判刑的情况。8、作案现场监控视频。9、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。10、被告人户籍，证实其身份信息情况。本院认为，被告人胡华记以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡华记到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚，被告人胡华记系聋哑人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡华记犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。）二、责令被告人胡华记退赔被害人刘某经济损失3349元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  熊珠宏人民陪审员  陈丽霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘子嫣
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初77号 原告：李国威，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段付刚，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：朱凤英，女，汉族，住东明县。 被告：林安蛟，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 原告李国威与被告朱凤英、林安蛟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国威及其委托诉讼代理人段付刚、被告林安蛟委托诉讼代理人王明建到庭参加了诉讼，被告朱凤英、林安蛟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国威向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行协议约定的义务（即代原告李国威向山东天正房地产开发有限公司支付购房款90993元）2、赔偿因原告未按时向山东天正房地产开发有限公司支付购房款所造成的损失7483元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原告与山东天正房地产开发有限公司签订商品房购买合同，购买第37座1单元13004号房产，并约定2016年6月30日交房。被告朱凤英向被告林安蛟的建筑工地供应砂石，被告林安蛟有部分砂石款未向朱凤英结清。2014年11月13日，原告与二被告签订三方协议（收款委托书），被告朱凤英委托被告林安蛟收取砂石款90993元，用于代原告向山东天正房地产开发有限公司支付购房款90993元（房号37-1-13004）。2014年11月15日，原告将90993元交付给被告朱凤英。截至目前被告林安蛟仍未代原告支付购房款，致使山东天正房地产开发有限公司迟迟未向原告交付房产。期间，原告多次向二被告催促，二被告一直推脱，拒不履行收款委托书约定的义务。 被告朱凤英未答辩。 被告林安蛟辩称，原被告签订收款委托书后，答辩人林安蛟已将90993元支付给朱凤英在山东天正房地产开发有限公司购买的房屋的房款，代为交付房款的基础关系已经丧失，委托书已经失效，原告应向朱凤英要房款，驳回原告对被告林安蛟的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告朱凤英与山东天正房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，朱凤英购买了山东天正房地产开发有限公司开发的天正.中央大街小区第40座19004号房。 2014年11月12日，原告李国威与山东天正房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，原告李国威购买了山东天正房地产开发有限公司开发的天正.中央大街小区第0037栋1单元13004号房。 2014年11月13日，原告与二被告签订一份收款委托书，内容为：委托人：东明县城建沙石料厂经销处（朱凤英）受委托人姓名：林安蛟性别：男身份证号：5102311966××××××××.第三方名称：李国威性别：男身份证号：3729301987××××××××.委托范围：本人（单位）全权委托林安蛟（卡号62×××93）开户银行建设银行东明支行营业室）收取沙石款。本次委托收款金额为90993元（大写玖万零玖佰玖拾叁元整）此款用于代第三方支付山东天正房地产开发有限公司中央大街购房款（房号：37-1-13004）。委托林安蛟收取上述款项，由此引起的经济纠纷与付款方无关。委托人：朱凤英东明县城建沙石料场经销处受委托人：林安蛟第三方：李国威2014.11.13. 2014年11月15日，被告朱凤英为原告出具一份收据，内容为：今收到李国威身份证号3729301987××××××××购房首付款玖万零玖佰玖拾叁元整90993元，房屋地址为天正中央大街37栋1单元13004室，此首付款已使用沙石款抵扣收款人：朱凤英2014.11.15. 2015年4月14日，被告林安蛟通过中国建设银行为朱凤英名下房产向山东天正房地产开发有限公司缴纳房款90993元，同日山东天正房地产开发有限公司出具收据一份，收到朱凤英的购房款90993元，备注房号为40-1-19004。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与二被告签订的收款委托书是否成立且生效。二、协议是否履行完毕，二被告是否有继续履行协议的义务。三、二被告是否应该承担原告的损失。关于焦点一。原告李国威与二被告自愿签订收款委托书，签订该份协议是三人的真实意思表示，该收款委托书成立且生效。原告提供的收款委托书虽为复印件，但与被告林安蛟提供的收款收据相互印证，可以证明其真实性。关于焦点二。涉案收款委托书是一份代为收取款项的委托书，收款委托书载明“朱凤英委托林安蛟收取沙石款”，根据被告林安蛟提供的收款收据，被告林安蛟已经完成了代朱凤英收取沙石款的委托义务，原告要求被告林安蛟继续履行协议（即代原告李国威向山东天正房地产开发有限公司支付购房款90993元）的主张，本院不予支持。被告林安蛟自始至终不占有购房款，也未从中获益，在支付购房款的流程中仅负有协助义务。收款委托书载明收款沙石款的用途为,用于支付原告李国威的购房款,但未载明究竟是谁负有代李国威支付购房款的义务，原告将90993元现金交付给被告朱凤英，被告朱凤英为原告出具收据，被告朱凤英理所应当首先负有代原告支付购房款的义务，故原告要求被告朱凤英继续履行协议的主张，本院予以支持。被告林安蛟直接将90993元支付到山东天正房地产开发有限公司，并注明用途为朱凤英房产，虽然其误将款项支付到被告朱凤英的房产名下，但其没有给委托人朱凤英造成损失，被告朱凤英反而间接受益，被告朱凤英更应负有代原告交付购房款的义务.关于焦点三。原告未提供证据证明其损失的情况及具体数额，应承担举证不能的法律责任，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凤英继续履行协议即代原告李国威向山东天正房地产开发有限公司支付购房款90993元。 二、被告林安蛟对上述判决第一项负有协助义务。 三、驳回原告李国威的其他诉讼请求。 案件受理费2621元，由被告朱凤英、林安蛟负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈敬敬 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  翟付山 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘慧苹
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执889号申请执行人：张茹，女性，1970年09月30出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：开封家盟置业有限公司，住所地开封市龙亭区北郊乡王口舌村。法定代表人：范建坤。被执行人：陈宝立，男性，1967年06月06出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院在执行张茹与开封家盟置业有限公司、陈宝立借款合同纠纷一案中，开封市龙亭区人民法院作出的(2019)豫0202民初1129号判决已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封家盟置业有限公司、陈宝立的银行存款100000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封家盟置业有限公司、陈宝立相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁成勋二〇一九年八月二日书记员  张文涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5712号申请人智嘉通讯科技（东莞）有限公司，住所地东莞市常平镇朗贝村，统一社会信用代码91441900739896140。法定代表人林昭昌。被保全人深圳维科特通讯设备有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第**,统一社会信用代码914403006875632047。法定代表人侯炎平。申请人智嘉通讯科技（东莞）有限公司诉被保全人深圳维科特通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了深圳维科特通讯设备有限公司名下深圳市农村商业银行大学城支行账号为00×××78账户内银行存款人民币482000元。现本院作出（2019）粤0306民初19050号之一民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被保全人深圳维科特通讯设备有限公司名下深圳市农村商业银行大学城支行账号为00×××78内银行存款人民币482000元的冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保5377号】。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年八月六日书记员  陈 晖
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3179号 原告：曹建萃，女，1982年1月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：丁倩，女，1982年9月11日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：金鸿，男，1977年10月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告曹建萃诉被告丁倩、金鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建萃到庭参加了诉讼，被告丁倩、金鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月28日，原告与二被告签订抵押担保借款合同，约定被告丁倩、金鸿向原告借款20万元，借款期限自2015年11月28日起至2015年12月12日止。同日，原告向被告指定账户转入资金20万元，同时二被告向原告出具借条和收条。后二被告正常还息至2017年8月28日并偿还本金10万元，之后停止还本付息。经原告多次催要，二被告拖欠10万元借款本金及相应利息至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月29日起暂计算至2019年2月20日为36066元，实际计算至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。 被告丁倩、金鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2015年11月28日，原告作为甲方（出借人）、二被告作为乙方（借款人）签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额贰拾万元整，借款期限自2015年11月28日至2015年12月12日止，借款利率为1.5%、计算方式为按周计算。2015年11月28日，二被告作为借款人、被告丁倩作为共同借款人给原告出具《借条》，载明“今有金鸿（342128197710032335）向曹建萃借款人民币贰拾万元整（20万元正）”。河北银行股份有限公司义堂路支行账户历史交易明细清单显示2015年11月28日原告分四次转付被告金鸿账户各5万元共计20万元。2015年11月28日，二被告出具《收条》，载明“今有金鸿收到曹建萃人民币贰拾万元整（20万元）”。 2016年3月11日，中国农业银行分户账(窄页)显示被告金鸿偿还原告12万元。庭审中原告称该12万元为被告偿还其的借款本金10万元及利息2万元，另《抵押担保借款合同》中约定的利息过高，主张按年利率24%计算利息。现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与二被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《抵押担保借款合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依约转付被告金鸿借款20万元，履行了出借款项的义务，但二被告未依约足额还款，尚欠原告借款本金10万元，故二被告应偿还原告。《抵押担保借款合同》中约定的利息过高，原告自愿要求被告按照年利率24%自2017年8月29日起计算利息至借款还清之日止的请求，符合相关法律的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告丁倩、金鸿于本判决生效之日起10日内共同偿还原告曹建萃借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数、自2017年8月29日起按照年利率24%计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  向 艺
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1010号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人阮文财。辩护人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2406号起诉书指控被告人阮文财犯抢劫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员余莉出庭支持公诉，被告人阮文财及其辩护人廖冠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年12月15日凌晨3时许，被告人阮文财伙同他人至上海市青浦区盈浦街道俞家埭村74号被害人徐某甲的暂住处，踹门入室后，采用用砖块敲击头部、用透明胶带捆绑手脚等方式，劫得被害人徐某甲现金人民币16,000元及手机等物。另查明，被告人阮文财到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人阮文财家属退赔了被害人徐某甲经济损失并获谅解。上述事实，被告人阮文财在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人徐某甲的陈述笔录，证人徐某乙、徐某丙的证言笔录、照片，上海市公安局现场勘查笔录、照片、情况说明，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，上海市公安局110接警登记表、电话记录、龙岩市公安局出具的案发与抓获经过，刑事附带民事判决书，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮文财伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方法强行入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人阮文财到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阮文财的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人阮文财的辩护人提出的从犯的辩护意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳；但辩护人以其当事人属如实供述罪行、已向被害人退赔经济损失并获谅解为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮文财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2029年7月11日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  袁 曙人民陪审员  陆晓聪二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意伤害、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
咸阳市秦都区人民法院     民事判决书     （2019）陕0402民初3613163号   原告：刘某，女，汉族，1994年10月10日生，陕西省西安市人，系西咸新区XX城XX镇某村村民，XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托诉讼代理人：刘某甲（系刘某父亲），男，汉族，1971年4月4日生，陕西省西安市人，系西咸新区XX城XX镇某村村民，XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组。   负责人：刘养兵，系该村民小组组长。   被告：陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会。   法定代表人：杨亚武，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1976年4月2日生，陕西省西安市人，系陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民，XX村XX组XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某与被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组、陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后于2019年7月24日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘佳禹、刘某甲、被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组负责人刘养兵、陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组给付原告征地补偿款54120元；2、被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系二被告村民。2019年4月被告某村第四村民小组因部分土地被征收向其每位村民分配征地补偿款54120元，但拒绝向原告分配。原告多次找二被告协商解决此事均未果。原告无奈诉至法院请求依法支持原告诉请。   被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组辩称，未给原告分配54120元征地补偿款数字正确，这是村民小组开会集体决定的，并非出于个人意志决定。   被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村村村民委员会辩称，XX村XX小组XX村委会无关，村委会不应承担连带给付责任。   原告为支持其主张出示了原告户口本、身份证、合疗本各一份。证明原告系被告村组合法集体经济组织成员，应当享有与被告其他集体经济成员同等待遇。   二被告质证表示对原告出示的证据无异议。   被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组出示征地补偿款分配方案一份、会议纪要一份、领款明细一份。证明分配方案及会议纪要是经集体研究决定的，原告家庭户主（原告爷爷）已将补偿款领走。不给原告分配是经过原告家庭户主认可的。   原告质证表示对分配方案、会议纪要、领款明细真实性认可，关联性及证明目的不予认可。   被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会质证表示认可。   被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会未提供证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，予以采信；被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。   依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告生于被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组处，户口一直登记在该被告处，也参加了该被告的新型农村合作医疗。2017年原告招赘孟雷雷为婿。2019年4月被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组因其土地被征收向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款54120元，但未向原告分配该笔款项。   本院认为，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组合法集体经济组织成员，应与该被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告拒绝向原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案所涉及的征地款系陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组的收益，与被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会无关，应驳回原告对该被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：   一、被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组于本判决生效之日起立即支付原告刘某征地补偿款54120元。   二、驳回原告对被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村村民委员会的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1152元减半收取576元由被告陕西省西咸新区XX城XX镇某村第四村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审判员 余卓君                           二0一九年七月二十六日   书 记 员 韩少波   附主要法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。   第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：   （一） 停止侵害；   （二） 排除妨碍；   （三） 消除危险；   （四） 返还财产；   （五） 恢复原状；    (六） 修理、重作、更换；   （七）继续履行   （八)  赔偿损失；   （九） 支付违约金；   （十） 消除影响、恢复名誉；   （十一） 赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可合并适用。               《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            - 1 -
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1437号上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人侯润海，该区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王杰，男，1994年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王金五，男，1970年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。王杰诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）拆迁补偿一案，金水区政府不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王杰一审诉称，在郑州市金水区徐庄村（以下简称徐庄村）合村并城改造过程中，王杰与金水区政府成立的金水区徐庄村合村并城项目指挥部（以下简称合村并城指挥部）于2014年3月27日签订了编号为192的金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书（以下简称拆迁协议），约定自协议签订之日指挥部向王杰支付过渡费，过渡费每半年发放一次，每半年的过渡费为71881．728元；过渡期限为36个月，若超过过渡期限，自逾期之月按王杰原领取标准的双倍支付过渡费。拆迁协议签订后，合村并城指挥部向王杰足额支付了2014年3月27日至2016年3月26日的过渡费；后经王杰两次起诉，金水区政府支付了2016年3月27日至2018年3月26日的过渡费及利息。合村并城指挥部在支付2018年3月27日至2018年9月26日过渡费时，仅仅向王杰支付了28800元，且2018年9月27日至2019年3月26日的过渡费至今未支付。金水区政府的行为违反了双方的协议约定，侵害了王杰的合法权益，故请求法院：1.判令金水区政府支付王杰2018年3月27日至2019年3月26日的拆迁过渡费258726.912元；2.判令金水区政府自2018年3月27日起按银行同期贷款利息标准赔偿王杰损失直至拆迁过渡费支付完毕为止；3.判令金水区政府承担本案全部诉讼费用。郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年3月27日，金水区政府所属合村并城指挥部与王杰签订编号为192的拆迁协议，约定自协议签订之日合村并城指挥部向王杰支付过渡费，每半年发放一次（71881．728元）；过渡期限36个月，若超过过渡期限，自逾期之月按原领取标准的双倍支付。拆迁协议签订后，金水区政府依约支付2014年3月27日至2016年3月26日的过渡费，经王杰两次起诉，金水区政府支付了2016年3月27日至2018年3月26日的过渡费及利息。一审法院另查明，金水区政府按照《合村并城补偿安置方案》确定的标准分别于2018年4月23日向王杰支付2018年3月27日至2018年9月26日的过渡费28800元，于2018年11月30日向王杰支付2018年9月27日至2019年3月26日的过渡费28800元，共计57600元。一审法院又查明，已生效的（2018）豫行终1097号行政判决认定拆迁协议系双方协商一致签订的行政协议，符合法律规定，金水区政府应按拆迁协议中约定的标准向王杰支付过渡费。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案中，已生效的（2018）豫行终1097号行政判决已对案涉拆迁协议的效力进行了审查并确认其合法有效，双方应严格依照拆迁协议的约定履行各自的义务，故金水区政府关于王杰家庭两处宅基地应按一处处理、应按《合村并城补偿安置方案》的标准计算过渡费等答辩理由于法无据，依法不予支持。金水区政府应按拆迁协议之约定向王杰补足2018年3月27日至2019年3月26日期间的过渡费229926.912元（71881．728元×2×2-57600元）。关于逾期利息起算时间，因双方对过渡费支付时间点约定不明，综合考虑过渡费性质及双方实际履行情况，本院酌定利息从2018年9月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，一审法院判决：郑州市金水区人民政府于判决生效之日起30日内向王杰支付过渡费229926.9元及利息（利息以229926.9元为基数按中国人民银行同期存款利息自2018年9月27日起计算至过渡费付清之日止）。金水区政府不服，向本院上诉称：（一）王杰拥有宅基地，年龄未满十八周岁，不符合另划宅基地的法定条件，涉案协议违反法律规定，应属无效协议。（二）徐庄路建设项目阶段，上诉人按照临时标准已经足额支付了过渡费等款项，2015年合村并城工作启动后，上诉人依据《金水区徐庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》的正式标准，也已经对被上诉人所在家庭户进行足额补偿。一审判决上诉人按照临时标准向被上诉人支付过渡费，取代整个合村并城工作的正式安置标准，属于认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。被上诉人王杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，我院生效的（2018）豫行终1097号判决已经认定涉案编号为192号的拆迁协议合法有效，因此，协议中关于过渡费条款是双方的真实表示，对双方当事人具有法律上的约束力。该生效判决认定，金水区政府依法应当按照涉案192号协议的约定，在过渡费满36个月后，自逾期之月按原领取标准双倍支付过渡费，且该判决已按照上述标准判决金水区政府支付2017年3月27日至2018年3月26日期间过渡费。故本案王杰依据上述协议约定，现起诉2018年3月27日至2019年3月26日的过渡费，应予支持，一审法院判决金水区政府应向王杰支付过渡费229926.912元（71881．728元×2×2-57600元），并酌情以此为基数，按中国人民银行同期存款利率计算从2018年9月27日起的利息，并无不妥，应予维持。上诉人金水区政府的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金水区政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月五日书记员  侯 捷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2357号之二申请人：宋磊。被执行人：龙口龙达新型建材科技有限公司。法定代表人：王晓新。本院依据已经发生法律效力的龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字(2019)第232-1号裁决书，于2019年08月01日向被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司在华夏银行账户内存款人民币20953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月七日书记员  封绍超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3398号 原告：石有丽，女，1970年2月28日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：付心，北京市富程律师事务所律师。 被告邵士东，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告张瑜，女，1991年10月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 二被告的共同委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 原告石有丽与被告张瑜、邵士东技术转让合同纠纷（立案案由为清算责任纠纷）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开审理。原告石有丽及委托诉讼代理人付心、被告张瑜、邵士东的共同委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石有丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告承担清算责任，共同退赔原告合同款20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与山东载鑫新能源科技有限公司签订了技术转让合同书。合作协议约定原告向被告支付各项费用20万元，合同履行期限自2018年5月17日至2019年5月17日。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付20万元，但被告作为山东载鑫新能源科技有限公司法定代表人和实际控制人，不但拒不履行合同义务，反而无视公司对外债务，在没有通知原告并向原告清偿债务的情况下，隐瞒真实负债情况向工商登记部门申请注销登记，于2018年12月19日将公司公告注销，并于2019年2月13日核准注销。综上，二被告在申请过程中没有依法进行清算，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称：一、原告没有经法院确定的债权，也没有经被告公司认可的债权，无权直接提起清算纠纷；二、被告的公司已经全部履行合同义务，原告已实际生产，并且该合同期限2018年5月17日至2019年5月17日，合同期限已经届满，在合同期内原告并没有提出任何权利主张，也没有向法院起诉，无权再就合同主张权利；三、原告并没有履行全部付款义务，其付款仅有6万元，其他款项未付，因此无权主张被告公司进行后续服务，被告正在考虑提出反诉或另行起诉。 本院经审查认为，本案的焦点为法律关系的认定，清算责任纠纷，是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”，即清算责任纠纷系在公司清算期间发生，本案山东载鑫新能源科技有限公司在注销时并未进行清算，原被告的纠纷非清算期间发生，故本案不符合清算责任纠纷的情形。 原被告诉争纠纷系因原告与被告张瑜的自然人独资公司山东载鑫新能源科技有限公司签订的合同书引起，该合同书明确载明：“乙方向甲方取得载鑫新能源拥有的设备技术使用权，需要一次性向甲方交纳人民币贰拾万元整（含开发费、技术配方、品牌使用费、后续服务及技术升级费、培训指导费）”同时明确了技术转让范围及其他权利义务。综观合同内容及当事人庭审意见，涉案合同实为技术合同，双方当事人的诉求及答辩意见均基于该技术合同建立，双方法律关系系技术合同纠纷。依照《最高人民法院》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故原告提起的本案诉讼不属于本院管辖，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告石有丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张荣倩
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执747号申请执行人赵明德，男，汉族，1963年5月3日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈孝平，女，汉族，1974年12月2日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人赵明德、陈孝平与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初308号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为23476元及利息。执行费252元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明德、陈孝平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2588号原告：建平华特北方化工有限公司，住所地建平县沙海镇新店村。法定代表人：楼苏琴，总经理。委托代理人：潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇陵川。法定代表人：蒋代发，执行董事。本院于2019年5月8日立案受理了原告建平华特北方化工有限公司诉被告重庆代发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费922元，减半收取461元由原告负担。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭乐乐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5614号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：张伟，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍住址江苏省邳州市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初485号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：被告人张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因张伟未缴纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托被执行人户籍所在地法院江苏省徐州市邳州市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人张伟有银行存款2384.42元，对上述存款本院已依法扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执5614号案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月八日 书记员 王丽娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1796号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路**，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   被告：冯建永，男，1973年3月11日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司诉被告冯建永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业服务有限公司撤诉。    案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由原告新疆祥汇物业服务有限公司负担。     审 判 员 刘佳                           二○一九年八月十六日     书 记 员 葛红丽        1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2304号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭登光，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2441号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭登光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款69212元，截至2019年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款69212元，未收执行费938元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十一日书记员  黎 青
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初765号原告：陈强，男，汉族，1998年12月29日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人：王艳，女，汉族，1975年9月3日出生，住址同上，系原告陈强之母。被告：罗邵阳，男，汉族，1997年7月20日出生，住新邵县。委托代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。委托代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。原告陈强与被告罗邵阳健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人王艳、被告罗邵阳及其委托代理人张诗桥、刘伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提起如下诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费14000元、护理费6000元、医药费4333元，住院伙食补助费2700元、营养费2500元、鉴定费400元，后续治疗费10000元，交通费430元，精神损失费2000元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日晚上12时，原告在希腊神话上班期间，与被告发生争执，在争吵过程中被告用啤酒瓶砸在原告左手上，致其伸肌腱断裂。事后原、被告到警局报案，立案后原告到邵阳市中心医院检查，诊查结果为：上肢开放性损伤、左前臂皮肤裂伤、伸肌腱断裂。由于伤情严重，原告于2018年9月28日住院治疗，2018年10月25出院。原告认为，与被告仅是口角之争，而无端给原告造成了人身伤害，根据相关法规，被告应承担相应民事赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告罗邵阳辩称，原告要求赔偿金额过高，不符合法律规定；在本案中原告陈强具有一定的过错，且被告罗邵阳已经经过了公安行政处罚，应该减少被告罗邵阳的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告陈强与被告罗邵阳均在邵阳市大祥区希腊神话KTV歌厅打工，2018年9月28日0时许，被告罗邵阳在工作中因为打扫卫生与原告陈强发生口角，在争吵过程中，被告拿啤酒瓶砸伤原告手臂。1月29日，邵阳市公安局大祥分局作出大公（东）决定（2019）第0077号行政处罚决定书，对被告罗邵阳行政拘留三日。原告陈强于2018年9月28日起在邵阳市中心医院入院治疗27天，住院治疗费共计14258.75元，门诊治疗费772元。2019年7月31日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“陈强左前臂皮肤裂伤、左食指固有伸肌腱及食指、中指、小指伸肌腱断裂（左腕背部），不宜评定为伤残，后续医疗费约需8000-10000元，或以实际发生金额为准。误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”原告受伤住院期间，被告共支付了医疗费10500元。上述事实有行政处罚决定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述佐证。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系同事，在工作中发生争执，双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，被告将原告至致伤，被告应负纠纷发生的主要责任，原告处理问题方式欠妥,应负纠纷发生的次要责任。本院确定原告陈强与被告罗邵阳承担赔偿责任的比例为10%：90%。结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：⑴医疗费，原告提供的住院病历、医疗费票据，住院费用具有真实性，且相互印证，确定此项损失为14258.75+772=15030.75元；⑵护理费，护理期为60日，原告诉请按每日100元的标准计算，没有超过湖南省上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资，本院对原告诉请的护理费6000元予以支持；⑶住院伙食补助费，参照湖南省公安厅交通管理局湘公交传发（2015）213号《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿住院伙食补助费项目标准的通知》，每人每天为100元，住院期间27天，确定此项损失为2700元；⑷交通费，根据原告的伤情、诊治及医院与其住所的距离，其虽未提供交通费用票据，但原告确需一定的交通费用支出，故本院酌情支持原告此项费用200元；⑸误工费，误工期为120日，原告主张按每天工资100元计算，本院予以支持，共计120×100=12000元；⑹营养费，营养期为60日，每日20元，共计60×20=1200元；⑺鉴定费400元；⑻后续治疗费，湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见为8000-10000元，或者以实际发生金额为准，本院酌情考虑以9000元为宜；⑼原告提出的精神损失费2000元，因未提供事实与法律依据，本院不予认定。综上，原告上述各项经济损失合计46530.75元，由被告罗邵阳赔偿90%即41877.68元，扣除被告已支付的医疗费10500元，被告应承担31377.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗邵阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强经济损失31377.68元;二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗邵阳负担（此款原告已交纳，被告应负担的部分直接给付原告，给付时间同上）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇一九年八月三十日代书记员 陈路附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2091号 原告：张加兴，男，1940年11月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：何廷玉，女，1965年3月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈天贵，男，1968年1月2日出生，羌族，北川羌族自治县组。 原告张加兴与被告陈天贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加兴委托代理人何廷玉到庭参加诉讼，被告陈天贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张加兴向本院提出诉讼请求：1、由被告陈天贵承担2017年15桶蜂蜜价值21，000元；2、由被告陈天贵赔偿15桶蜂蜜2018年至2019年损失72，000元；3、由被告赔偿张加兴婚前财产24，230元；4、由被告赔偿张加兴共同财产5260元；5、共同债务4899元，双方各承担一半，应由被起诉人陈天贵承担2，449.5元。事实与理由：张加兴与被告母亲黄永花于2017年离婚，北川法院判决张加兴分得15桶蜜蜂（含蜂王、未取蜂蜜），但黄永花一直拖迟不执行，直到黄永花儿子陈天贵在2019年1月20日转走属于张加兴的财产。期间张加兴也找过村、组和政府、派出所多次，处理无果，经北川法院执行局执行也无果。因张加兴与黄永花离婚时还有口头协议，比如婚前财产和婚姻期间的共同财产和债务。因张加兴已80高龄，一直靠养蜂维持基本生活，现被告陈天贵将所有财产转移走，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告陈天贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：张加兴与被告母亲黄永花于2013年10月22日登记结婚，婚后共同在北川羌族自治县养蜜蜂。2017年8月因张加兴与被告母亲黄永花夫妻感情不合，法院依法判决双方离婚，同时判决夫妻共同财产：棺材两副，原告张加兴与黄永花各分得一副；位于北川羌族自治县蜂场的蜜蜂，张加兴分得15桶（含蜂王、未取蜂蜜），其余蜜蜂（含蜂王、未取蜂蜜）归黄永花所有。判决生效后，张加兴申请法院强制执行，因黄永花年龄较大，致法院执行未果，但判决属张加兴所有的蜜蜂由黄永花在蜂场照顾。2019年1月20日被告陈天贵将判决属于原告张加兴所有的15桶蜜蜂（含蜂王、未取蜂蜜）转移运回自家。15桶蜂桶中的蜂蜜均已取走变卖无法返还。现原告起诉，请求：由被告陈天贵承担2017年15桶蜂蜜价值21，000元，并赔偿15桶蜂蜜2018年至2019年损失72，000元；赔偿原告个人财产和夫妻共同财产。 上述事实有（2017）川0726民初1416号判决书、北川羌族自治县正河村村民委员会证明、视频资料等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告陈天贵未经原告允许，将判决属于原告所有的15桶蜜蜂（含蜂王、未取蜂蜜）转移运回自家，不予返还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权受法律平等保护。”的规定，原告陈天贵的行为，侵犯了原告的财产所有权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照发生时市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求被告陈天贵赔偿15桶蜜蜂（含蜂王、未取蜂蜜）的主张，本院予以支持。由于15桶蜂桶中的蜂蜜已经被被告取出变卖无法返还，15桶蜜蜂（含蜂王、未取蜂蜜），按照北川羌族自治县青片乡2017年蜂蜜市场价，15桶蜜蜂按平均一桶产蜂蜜15斤，一斤40元计算，15桶蜂蜜共计9000元。另一桶蜜蜂（含蜂王）100元，一个蜂桶50元，15桶蜜蜂共计2250元。综上15桶蜜蜂（含蜂王、未取蜂蜜）共计价值11，250元。关于原告主张的15桶蜂蜜2018年至2019年损失72，000元请求，因2018年、2019年原告并未投入人力、物力喂养，因此原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张的婚前财产和共同财产，不属于本案审理范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、由被告陈天贵在判决生效之日起10日内向原告张加兴支付赔偿款11，250元； 二、驳回原告张加兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈天贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2385号罪犯魏玉孝。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年9月7日作出(2017)苏0585刑初372号刑事判决，认定被告人魏玉孝犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2016年11月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后，于2017年9月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯魏玉孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏玉孝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏玉孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏玉孝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯魏玉孝减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1829号 原告：青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区淮河东路**。 法定代表人：魏治银，总经理。 委托诉讼代理人：王黎明、姜蕾，山东汉顿律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区**路**。 法定代表人：姚素亚，董事长。 委托诉讼代理人：肖冬敏，青岛华创风能有限公司员工。 原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司（以下简称华欧公司）诉被告沈阳华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日依法公开进行了审理。原告华欧公司的委托代理人王黎明，被告华创公司的委托代理人肖冬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华欧公司向本院提出诉讼请求：一、判令华创公司向华欧公司支付货款和质保金33265.6元;二、本案诉讼费用由华创公司承担。事实与理由：2017年9月，华欧公司与华创公司就木兰沟项目签订了《木兰沟项目开关柜供货合同（2.0MW103机型4套）》，合同金额83164元。合同约定，华欧公司为华创公司的木兰沟项目提供相应设备，华创公司按约定进行分期付款。合同签订后，华欧公司如约履行了合同供货义务，2018年1月24日并网发电，但华创公司并未如约支付货款，截至华欧公司起诉之日，华创公司仍有货款33265.6元未支付。 被告华创公司答辩称：一、华创公司已支付预付款及发货款共计49898.4元，但并未收到华欧公司任何发票，且查询不到该合同项下4台货物的签收记录，华创公司财务账目显示，华欧公司尚欠华创公司49898.4元。根据编号为SYCCWE-WZ-CG-1709010的《华创风能木兰沟项目开关柜供货合同》约定，合同设备总价为83164元，合同生效后三十日内卖方提供合同设备总价30%的收据，买方审核无误后支付给卖方合同设备总价的30%作为预付款。卖方发货前书面通知买方支付该批产品总价的30%作为发货款。如买方延迟付款，并向卖方说明情况及付款计划，卖方不能以此为借口延迟发货，需保证现场安装进度，否则视为延迟交付违约。根据以上合同约定以及华创公司账目显示，华创公司已支付预付款及发货款共计49898.4元。华创公司查询不到合同项下4台货物的签收记录，但是经过后面查询，这个项目已经建完，可以视为华创公司已经收到货物，华创公司认可4台货物的签收。二、该四台货物质保金不具备支付条件。按照合同约定，剩余合同设备总价的10%为设备质量保证金，设备通过240验收之日起稳定运行两年后，卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方的合同设备，总价的10%。现在华创公司确认收到发货，但是该货物于2017年9月20日到货，该项目尚未通过业主方240验收，并且未收到10%的银行保函，未达到设备通过240验收之日起稳定运行两年后卖方提供3年期设备总价10%银行保函的支付条件，华创公司无需支付质保金8316.4元。 原告华欧公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、开关柜采购合同，证明2017年9月双方就木兰沟项目签订了《开关柜采购合同》，合同金额83164元；合同签订后，华欧公司依约履行了送货义务。2、发货单，证明华欧公司已经向华创公司履行了交货义务。 以上证据经质证，华创公司对证据1无异议；证据2中的签收人胡光硕并非华创公司员工，但是案涉项目已经完工，华创公司认可4台设备已经收到。本院认为，以上证据能证明待证事实，予以确认。 被告华创公司未提交证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 2007年9月，华欧公司与华创公司签订《华创风能木兰沟项目开关柜供货合同》（2.0MW103机型4套）约定，华欧公司为华创公司的木兰沟项目提供4套设备，合同设备总价为83164元。合同生效后三十日内卖方提供合同设备总价30%的收据，买方审核无误后支付给卖方合同设备总价的30%作为预付款。卖方发货前书面通知买方支付该批产品总价的30%作为发货款。合同设备在买方风电场通过240小时验收后或到货六个月后（二者以先到为准），买方在一个月内，支付合同设备总价的30%作为预验收款。剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备通过240验收之日起，稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%。 以上合同签订后，华欧公司于2017年9月20日向华创公司交付了案涉设备，华创公司已向华欧公司支付预付款、发货款共计49898.4元。 本院认为：华欧公司与华创公司签订的《华创风能木兰沟项目开关柜供货合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，华欧公司已向华创公司交付了案涉设备，华创公司也已支付了预付款、发货款共计49898.4元。对于合同设备总价30%的预验收款24949.2元，华创公司认可已具备支付条件，华欧公司要求支付，本院予以支持。对于合同设备总价10%的质保金8316.4元，本院认为，鉴于华欧公司未能提交证据证明本案已符合约定的“设备通过240验收之日起，稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函”质保金支付条件，故对于华欧公司给付质保金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告沈阳华创风能有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司货款24949.2元。 二、驳回原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司负担158元，被告沈阳华创风能有限公司负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年八月二十八日 书记员  边佳宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终637号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：吴艾熹，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：黄莉，女，1960年10月8日生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1350号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢108号 申请执行人：汪爱霞，女，1974年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，工人，住安徽省芜湖县。 被执行人：范必东，男，1977年7月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人汪爱霞与被执行人范必东民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人范必东的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人名下未发现车辆信息； 3、被执行人名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 5、本院线下查询未能发现范必东下落。 本院将这一情况与申请人汪爱霞沟通后，汪爱霞表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：宋丽红，女，1978年8月26日出生，汉族，住河南省获，住河南省获嘉县冯庄居民区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额18750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋丽红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告宋丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1553号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。 被告：乐清市弘鑫电子厂，经营场所浙江省乐清市北白象镇沈岙村。 经营者：戚晓东。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告胡正宇与被告乐清市弘鑫电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告胡正宇于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡正宇申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡正宇负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年八月一日 法官助理 贾玉环
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1119号原告：普华讯光（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：刘同新，执行董事。委托诉讼代理人：常亚春，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴永林，北京市康达律师事务所律师。被告：博易智软（北京）技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼**iv>法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，女，博易智软（北京）技术有限公司员工。原告普华讯光（北京）科技有限公司与被告博易智软（北京）技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告普华讯光（北京）科技有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普华讯光（北京）科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普华讯光（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普华讯光（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇一九年八月一日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3993号原告：关照，男，1965年12月8日出生。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：关怀，男，1964年4月21日出生。委托诉讼代理人：刘贺强，北京市国联律师事务所律师。原告关照与被告关怀返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关照及其委托诉讼代理人吴东悦、王俭，被告关怀及其委托诉讼代理人刘贺强到庭参加诉讼。关照向本院提出诉讼请求：1、判令关怀将902号房屋腾空、返还给关照，并同时返还房产证、房屋买卖合同、购房相关票据；2、判令关怀自立案之日起即2018年11月23日起，按照700/日的标准给付关照房屋占用费；3、判令关怀承担本案诉讼费用。事实和理由：关照与关怀继承纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初1569号民事判决书和北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9024号民事判决书，判决涉案房屋由关照继承，关照给付关怀360万元房屋折价款。现关怀明确表示拒绝收取房屋折价款，也拒不腾退房屋，为此关照诉至法院。关怀辩称，不同意关照的诉讼请求。1、关怀针对二中院判决不服，已经申请向检察院抗诉；2、在继承纠纷案件中，二审判决之后关照应当按照判决支付关怀折价款，但至今没有给付，因此关怀也就有权不腾退房屋；3、作为继承纠纷，关怀是涉案房屋的长期使用人，如果腾退也需要长时间的整理才能腾退。因此请求驳回关照的全部诉讼请求。关照以二中院的生效判决起诉我方，但同时关照又申请二审判决的再审，因此是有不确定性的。关照没有给我们法院判决应该支付给我们的折价款，我们就不用给关照腾退房屋，折价款的利息也远远高于现实中实际的房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关怀与关照系兄弟关系，双方父亲为关首任、母亲为宋桂琴。坐落于**房屋登记在关首任名下。关首任与宋桂琴死亡后，关照于2018年诉至本院，要求继承分割902号房屋，2018年6月22日我院以（2018）京0106民初1569号民事判决：一、坐、坐落于**房屋由关照继承、关照于判决生效后十五日内给付关怀房屋折价款三百〇六万元。三、中国工商银行关首任名下账号为×××账户余额二十五万七千四百二十八元，由关照继承十二万六千一百四十元；关怀继承十三万一千二百八十八元。四、关首任的特别抚恤金一万元，由关怀、关照各享有五千元。判决后，关怀上诉于北京市第二中级人民法院，2018年10月30日，北京市第二中级人民法院以（2018）京02民终9024号民事判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1569号民事判决第一项、第四项。二、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1569号民事判决第二项为：关照于本判决生效后三十日内给付关怀房屋折价款360万元。三、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1569号民事判决第三项为：中国工商银行关首任名下账号为×××的账户余额257428元，由关怀继承154456.8元，关照继承102971.2元。四、驳回关怀的其他诉讼请求。针对（2018）京02民终9024号民事判决，关怀、关照分别向北京市高级人民法院提请再审，北京市高级人民法院均裁定驳回其再审申请。另查，本案在审理中关怀认可涉案房屋的所权证、买卖合同在其处。关照自述其要求返还的购房票据不知道是几张，都是涉案房屋手续，是购房发票。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据双方提供的证据、庭审查明的事实，涉案房屋经法院生效文书确认由关照继承，关照支付关怀房屋折价款360万元。关照取得涉案房屋的物权的时间应确定为2018年10月30日。关照作为涉案房屋的权利人，依法享有该房屋的使用权；现关怀占用涉案房屋，没有合法依据，应予腾退并支付房屋使用费。关于使用费给付起始时间、给付使用费的具体金额，考虑到涉案房屋取得方式，房屋性质及综合本案具体情况，关于关怀给付房屋使用费的期间应为自2019年1月1日起计算，使用费酌定每日100元。同时关怀也应将涉案房屋的房屋所有权证、房屋买卖合同返还关照。因关照要求关怀返还购房相关票据的诉讼请求并不明确，为此对该项请求，本院不予支持。综上，对关照要求关怀腾退并返还房屋、支付房屋使用费、返还房屋所有权证、房屋买卖合同、购房相关票据的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关怀的辩解，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、关怀于本判决生效之日起十日内将坐落于902号（902号）房屋腾空并返还给关照；二、关怀自二〇一九年一月一日起至房屋腾空返还关照之日止，按每日100元标准支付给关照房屋使用费用；三、关怀于本判决生效之日起十日内返还关照902号（902号）房屋的所有权证、房屋买卖合同；四、驳回关照的其他诉讼请求。案件受理费816元，由关怀负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  畅广平人民陪审员  胡能新二〇一九年八月十三日法官 助理  王蓉梅书 记 员  赵泽培杨佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1141号 申请执行人：赵维存，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被执行人：庆阳市广告业商会，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：郭鸿福，该商会会长。 被执行人：陈玉山，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人赵维存与被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民再1号民事判决书：被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山归还申请执行人赵维存借款本金150000元及利息（月利率按2%计算，自2015年4月7日至实际归还时至）；案件受理费3300元，公告费1200元，合计4500元，由被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山负担、 执行中，本院向被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其二被执行人逾期未履行。现被执行人庆阳市广告业商会法定代表人郭鸿福、陈玉山下落不明，本院决定对被执行人庆阳市广告业商会法定代表人郭鸿福、陈玉山司法拘留，已移送公安机关协助查找被执行人庆阳市广告业商会法定代表人郭鸿福、陈玉山的具体下落并实施拘留。申请执行人赵维存提交悬赏执行申请书，本院随即发出悬赏公告。经查：被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山名下无银行存款、房产、车辆及其它财产可供执行。被执行人庆阳市广告业商会无具体办公场所，申请执行人赵维存亦未能向本院提供出被执行人庆阳市广告业商会的具体办公场所、法定代表人郭鸿福、陈玉山的具体下落及被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人赵维存，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人赵维存的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1141号案的本次执行程序。 申请执行人赵维存可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月十九日 书记员  冯建林
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2252号之一 申请人刘欢，男，1990年10月12日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人刘家伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请人刘欢与被执行人刘家伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议，被执行人也将按照和解协议履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月三十日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执925号之一申请执行人：吕宝珺，女，汉族，住武汉市青山区，被执行人：夏江洪，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，被执行人：黄兰珍，女，汉族，住武汉市江汉区，户籍地武汉市江汉区，本院在执行吕宝珺与夏江洪、黄兰珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏江洪、黄兰珍应当履行本院(2018)鄂0107民初648号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、被执行人夏江洪向申请执行人吕宝珺返还借款45,000元，并支付利息损失（以45,000元为基数，从2017年11月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、被执行人黄兰珍对上述款项承担连带清偿责任；3、被执行人夏江洪、黄兰珍向申请执行人吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以45,000元为基数，自2018年11月17日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、被执行人夏江洪、黄兰珍承担本案案件受理费1,015元，公告费560元，执行费599元。因人夏江洪、黄兰珍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月10日、2019年5月8日、2019年7月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人夏江洪名下有16个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从0.01元至485.81元不等。查明被执行人黄兰珍名下有21个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从5.05元至57.49元不等。二、本院于2019年4月15日冻结被执行人夏江洪在华夏银行的工资账户。经查被执行人黄兰珍在中国工商银行的工资账户已被武汉市江汉区人民法院冻结，因该冻结金额很大，短期内无法执行。三、2019年4月13日，本院向被执行人夏江洪住所地武汉市江汉区邮寄送达执行通知书、报告财产令；2019年4月13日，本院向被执行人黄兰珍住所地武汉市江汉区邮寄送达执行通知书、报告财产令。四、2019年7月30日，本院依法将被执行人夏江洪、黄兰珍限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人夏江洪仅有退休工资可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行时间较长，申请执行人吕宝珺同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执925号案件终结本次执行程序。被执行人夏江洪、黄兰珍负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李旗二〇一九年八月二日书记员  孔昀