吉林省永吉县人民法院民事判决书（2019）吉0221民初1103号原告：刘永利，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘大伟，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：刘永刚，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：刘士龙，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告刘永利与被告刘永刚、刘士龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利及其委托诉讼代理人刘大伟，被告刘永刚、刘士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将原告通行的道路恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年在本村本社建房，与被告家毗邻。二被告系父子关系，共同在刘永刚名下的房屋居住。1990年原告建完房子后，从自家房东头开道，道宽3米，长24米左右。该道从被告家门前通过，原告一直在该道通行。自2000年开始，原告与被告两家共用这条道路，这是原告通行的必经之路。2019年4月20日，被告刘永刚、刘士龙不明原因，用柴草垛将该道堵死，造成原告无法通行，原告找到村委会调解未果。原告通行的道路不是占被告土地使用面积范围内的土地，是当时建房时村里给开的道。被告的行为破坏了邻里关系，触犯了法律，属侵权行为。原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘永刚辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告陈述的该条道路，村里并没有规划。1990年，我和原告同时建房，原告在我家门前开道经过。原告走我房前的道路我都不知道，其应该在建房之前与我协商。现在原告走我房前的路，我搞不了卫生。如果有火灾，消防车也进不来。原告开道占用了我的土地面积，是我用柴草垛将该道堵死的。刘士龙辩称，我持中立的态度，因为一边是我父亲，一边是亲属，我父亲的工作我做不通。我和我父亲居住的房屋登记在我父亲刘永刚名下。1990年，我家和原告家同时建房，当年两家全部完工。建完房子原告就在我家门前开的道，当时我家没有走这条道，是从东头另外开的道。过了五、六年后，大概不到2000年，两家开始共用这条道。因为我父亲有意见，建完房二、三年后，我父亲就用石头堵过这条路，经过家人做思想工作，才把石头挪开。迄今为止，我父亲已经反复堵过好几次了，都是经过家人做思想工作后才把障碍物挪走。我对原告的诉讼请求不发表意见。这条路不是我堵的，是我父亲用柴草垛堵的，我不应该成为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永利提交的××县民委员会证明一份、证人冯巍和李传兆共同出具的证明一份、房屋所有权证和集体土地使用证各一份、照片四张、证人刘永新证言一份，刘永刚和刘士龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘永利提交的：1.证人孟祥羽证言一份，孟祥羽证明当年原、被告两家共同买了一座房，在原地扒倒重建，刘永刚家在东面，其实际占有的面积比刘永利家大。刘永利使用案涉道路30多年了，因村里修路占了刘永刚家的面积，刘永刚认为自家的使用面积不够了，所以不让刘永利从此路通行。刘永刚、刘士龙对该份证人证言均提出异议，刘永刚认为两家占有的土地面积是平分的，刘士龙指出刘永利使用这条路不是30多年是20多年。刘永刚、刘士龙对孟祥羽的其他证明问题未提出异议。本院对孟祥羽的证明问题除道路使用年限和刘永刚实际占用的土地使用面积更大的证明问题不予确认外，对孟祥羽的其他证明问题，予以采信。刘永刚提交的：1.当庭陈述一份，刘永刚陈述1990年之前，经其联系，其与刘永利两家共同出资购买宋文著的三间草房，房款4,500元，两家各出资2,250元。1990年，其与刘永利两家将三间草房扒倒重建，两家各占一半，土地使用面积是一样的。后村里修柏油路，占用了其房东头，造成其土地面积不够了，而刘永利未与其协商，仍然在其家门前经过。其柴草垛无处存放，就把路堵死了。刘永利对刘永刚的当庭陈述有异议，提出两家土地使用证面积是一致的，实际占用的面积不是一人一半，对刘永刚的其他证明问题未提出异议。刘士龙对刘永刚的当庭陈述无异议。本院经审核认为，刘永刚的当庭陈述能够证明其与刘永利两家的建房经过，以及其将道路堵死不让刘永利通行的原因，其并未陈述关于两家实际占用土地面积的情况，故本院对刘永利关于两家实际占用土地面积的质证意见不予采纳，对刘永刚的当庭陈述予以采信。刘士龙提交的：1.规划图手机拍摄照片一份，刘士龙证明在村里的规划图内没有案涉道路。刘永利提出异议，认为该规划图形成时间不明。刘永刚对该证据无异议。本院经审核认为，该证据不能证明案涉道路违规存在，亦不能证明案涉道路占用了刘永刚家的土地使用面积，且无证据来源部门的相关文字说明作为佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1990年之前，刘永利与刘永刚两家共同出资购买了案外人宋文著的三间草房，房屋价款4,500元，两家各出资2,250元。1990年，刘永利与刘永刚两家将三间草房扒倒重建，刘永刚家房屋在刘永利家东面。当年房屋建成后，因刘永利家房前（南面）是邻居冯巍家，西边是耕地，北面（房屋后面）是宋文著栽种的榆树林，故从东边开道（案涉道路），道路长约26米，宽3米，从刘永刚家门前（南面）经过通往村路，当时刘永刚家从房屋东边开门通往村路。两家房屋各登记在刘永利和刘永刚名下，两家土地使用证面积一致，但两家实际占用的土地面积均超过土地使用证的面积。2000年左右，刘永刚家将玉米仓挪到房屋东侧后，从房屋南面开门出行，与刘永利家共用案涉道路。因新农村建设村路修成柏油路时，占用了刘永刚家房屋东侧2米宽的土地，刘永刚认为当年建房时其与刘永利两家实际土地面积是一致的，现两家共用的道路虽不占其家土地使用证面积，但其实际使用面积已少于刘永利家的土地使用面积，故刘永刚于2019年4月20日，用柴草垛将案涉道路堵死，不让刘永利通行，刘永刚一家仍从该条道路出行。刘永利现从自家房屋后面（北面）的路出行，该条路农用机械无法通行。另查明，刘永利家北面的榆树林于1996年被伐倒。刘永利如果从房屋北面重新开道上村路，需要扒掉仓房，距离比案涉道路远。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。根据上述法律规定，刘永刚与刘永利两家相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘永刚在庭审中自认刘永利通行的道路不占其土地使用证中的面积，而是因为村里修路占用其土地后造成两家目前实际使用土地的面积不一致，故而堵住通道，禁止刘永利通行。刘永刚无合法根据擅自堵住刘永利出行的历史通道，其行为并非妨害刘永利的相邻通行权，而系妨害刘永利正常通行，其行为存在明显过错，侵害了刘永利的民事权益，刘永利作为被侵权人有权请求刘永刚立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。故刘永利要求刘永刚立即停止侵害、将案涉道路恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，刘士龙非侵权人，刘永利请求刘士龙共同承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘永刚于本判决生效后立即停止侵害、将刘永利通行的道路恢复原状；二、驳回刘永利的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 姜丽新 二〇一九年八月二日书记员 梁冰冰