文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初750号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆泰豪律师事务所律师。被告：陈秋生，男，1993年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告陈秋生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加了诉讼；被告陈秋生外出具体地址不详，本院依法于2019年4月9日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告陈秋生仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9，745.26元；2.判令被告给付前述代偿款利息（利息按年息率6%从2018年5月8日起算，止于清偿之日）。原告诚信祥公司主张的事实与理由：2015年7月23日，被告因购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》及《授权委托书》等相关协议，之后，被告陈秋生通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台借款5，873元，原告诚信祥公司为借款清偿承担连带担保责任。因被告借款购买到选购的手机后却未按约定清偿借款，致使原告诚信祥公司于2018年5月8日代被告陈秋生清偿了借款本金及利息共计9，745.26元。原告诚信祥公司向被告陈秋生追偿未果，故向法院起诉，请求如诉称。原告诚信祥公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：1.原告身份信息材料及被告身份证复印件；2.授权委托书；3.个人借款合同与条件；4.个人借款申请表；5.有利网借款协议；6.还款提示单；7.商品交付提示书；8.代偿通知书；9.逾期客户信息及应还款明细；10.平安银行回单凭证；11.代偿逾期借款情况证明。被告陈秋生未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告诚信祥公司举示的证据，其来源、形式合法，授权委托书、个人借款合同与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付提示书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行回单凭证、代偿逾期借款情况证明能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2015年7月23日，被告陈秋生与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》及《个人借款申请》，约定了如下主要内容：1.普惠公司以“客户服务供应商”的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘柏公司，该公司运营互联网理财服务平台“有利网”）推荐借款人；2.被告陈秋生注册获取“有利网”用户身份，通过“有利网”平台借款用于购买普惠公司以“客户供应商”名义提供的被告陈秋生选购的商品即“苹果”6S16G手机一部；3.首次还款日为2015年8月23日，清偿期为24个月；4.以按月逐月等额清偿借款本息至指定的还款帐户（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，帐户号：XXXXXX）的方式清偿借款本息；5.逐月等额清偿的金额包括应支付出借人的本金、利息、应支付的“客户服务供应商”的服务费和相应的保险手续费等。2015年7月23日，被告陈秋生向普惠公司出具《授权委托书》，授权主要内容如下：普惠公司或“有利网”运营公司代被告陈秋生接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给普惠公司的费用并进行还款管理，授权普惠公司或“有利网”运营公司在约定日期代扣应支付给“有利网”出借人的本金、利息经及支付给“有利网”运营公司的费用并代付给相关个人及公司。2015年7月24日，被告陈秋生作为甲方、出借人即“有利网”相关注册用户作为乙方、普惠公司作为丙方、原告诚信祥公司作为丁方、弘柏公司作为戊方共同签订《有利网借款协议》，约定的主要内容如下：1.甲方（即被告陈秋生）向乙方（即“有利网”相关注册用户）借款5，873元（其中4,350元系购买手机款，另1，523元系服务管理费）、借款年利率24%、借款期限24个月、按24期（月）等额清偿277.84元；2.丙方（即普惠公司）在每期还款日当日或之前根据乙方（即“有利网”相关注册用户）的授权代为向甲方（即被告陈秋生）收取当期应支付的款项；3.丁方（即原告诚信祥公司）为甲方借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等；4.戊方（即弘柏公司）为乙方（即“有利网”相关注册用户）的代表，全权处置包括提起诉讼等在内的案涉借款的相应事宜；5.若甲方（即被告陈秋生）未按约定清偿本金及利息，则以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期罚息，并以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期违约金。被告陈秋生获得了以前述约定方式购买的手机后，未按协议履行还款义务。2018年5月8日，原告诚信祥公司代被告陈秋生向弘柏公司清偿了借款本息共计9，745.26元（其中利息3，872.26元）。综上所述，本院认为，案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致相应法律关系无效的情形，故案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均合法有效，各方当事人均应按相应约定全面履行各自义务。在被告陈秋生未按约定履行还款义务的情形下，原告诚信祥公司向出借人清偿了被告陈秋生未清偿的借款本息共计9，745.26元（其中利息为3，872.26元，利息的计算不违反法律及相关规定），原告诚信祥公司的清偿行为系保证人履行保证责任的行为，而保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，所以，原告诚信祥公司要求被告陈秋生偿还其代为清偿的借款本息9，745.26元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。另，自原告诚信祥公司向出借人清偿被告陈秋生未清偿的借款本息共计9，745.26元（其中利息为3，872.26元，利息的计算不违反法律及相关规定）之日起，被告陈秋生就负有向原告诚信祥公司清偿该款的相应义务，而被告陈秋生逾期未清偿，所以，原告诚信祥公司要求被告陈秋生按年利率6%自2018年5月8日起给付前述9，745.26元利息的诉讼请求符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告陈秋生于本判决生效之日起15日内清偿原告深圳市诚信祥融资担保有限公司9，745.26元及利息（利息按年利率6%自2018年5月8日起计算，止于清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年八月七日书 记 员  邓小艳