wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2918号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁敏光，1964年7月24日出生，住柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告梁敏光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月一日 书记员  李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1781号 申请执行人：吴献，男，1964年7月4日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：湛杰，男，1982年1月23日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人吴献与被执行人湛杰借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人湛杰名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年八月二日 书记员 卫 政
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢290号 申请执行人，许立，男，1965年11月21日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人，柴红刚，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人许立与被执行人柴红刚劳务合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴红刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许立于2019年5月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴红刚的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人柴红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许立在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴红刚有新的财产线索，申请执行人许立可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 王晓光 审判员 赵丽群 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 霖
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2508号原告：蔡美华，女，1975年7月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：孟少华，男，1973年10月12日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，系蔡美华丈夫。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告蔡美华与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告覃焕琳于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡美华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡美华撤诉。案件受理费减半收取计329元，由原告蔡美华负担（已交）。审判员  杜元梅二〇一九年八月六日书记员  向 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19722号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：陶星，男，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告特步(中国)有限公司与被告陶星、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告特步(中国)有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许特步(中国)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年八月十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4747号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：武蕾，女，汉族，1986年10月5日出生，住肥城市。被申请人：孙双保，男，汉族，1981年12月2日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人武蕾、孙双保信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武蕾、孙双保名下价值16000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武蕾、孙双保名下银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费180元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1745号原告：翁金春，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，广东南天星律师事务所实习律师。被告：李文杰，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人：东莞市多麦克餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村环区路五巷**。统一社会信用代码为91441900678884399K。法定代表人：翁金春,该公司董事长。委托诉讼代理人：翁少敏，该公司员工。原告翁金春诉被告李文杰、第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告翁金春的委托诉讼代理人朱峰、王丽华到庭，第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人翁少敏到庭，被告李文杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翁金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其持有第三人的20%股权协助原告及第三人向东莞市工商行政管理局办理股权登记变更至原告名下手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人是由原告、李泽华、李文杰于2008年9月3日共同成立的，注册资本为30000元，原告持有50%股权，李泽华持有30%股权，李文杰持有20%股权。2009年1月14日，李泽华、李文杰与原告协商一致，李文杰将其股权以66936元的价格转让给原告，李泽华将其股权以100403元的价格转让给原告。原告已将转让款全部已付清，但李文杰、李泽华一直未办理股权工商变更登记手续，包括未签署股权变更登记所需的文件（包括股权转让协议书、股东会决议书、公司章程修正案）。原告现多次催促未果，特具状起诉。被告李文杰未答辩也未提交任何证据。第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司述称：对原告的诉请没有异议。本院查明：第三人于2008年9月3日成立，股东为原告、李泽华、被告三人，2018年8月18日公司章程载明的持股比例分别为50%、30%、20%。原告提交了被告于2009年1月14日出具了《转让协议》一份，其上载明：被告将第三人的20%股份以每10股现金33468元转让给原告，包含公司商标多麦克及招牌的使用权及公司的固定资产和可变资产，今后第三人的一切事项与被告无关，被告应收回第三人2008年至2009年1月11日之外部欠款归被告所有。原告现退回现金股份66936元，被告将不再与第三人有任何业务来往包含店铺配送。原告并提交了被告于同日出具的收取股权款66936元的《收款收据》一份。以上事实，有原告提交的《转让协议》《收款收据》、公司章程及工商登记信息，及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述与所举证据放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及所提交的《转让协议》《收款收据》予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此，协助原告办理股权工商登记变更手续，为被告应尽的义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，将其持有的第三人东莞市多麦克餐饮管理有限公司的20%股权，协助办理股权工商登记变更手续至原告翁金春名下。本案收取诉讼费2308.06元，由被告李文杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  叶伟忠二〇一九年八月五日书 记 员  罗 漩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15876号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：2019年6月10日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，罗生华主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月10日，罗生华在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；罗生华为此支付价款5.08元。其后商社新世纪公司向罗生华出具购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料，拟证明罗生华在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；罗生华购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。罗生华对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初200号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人姜柏树，男，1982年5月18日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。因犯盗窃罪，于2009年3月被判处拘役五个月，罚金人民币三千元；2017年12月20日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2018年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。被告人贾连武，男，1973年1月8日出生于河北省隆化县，公民身份号码×××，满族，文盲，农民，户籍地河北省承德市隆化县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。辩护人顾云，北京联袂律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人姜柏树、贾连武犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官田媛、检察官助理王玺玉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人姜柏树伙同被告人贾连武于2019年4月2日3时许，在北京市密云区果园西里甲区和果园新里北区，窃得胡某飞鸽牌电动三轮车1辆、李某1超威牌60V20A电动车电瓶2组、杨某超威牌60V32A电动车电瓶1组、刘某超威牌48V32A电动车电瓶1组、李某2超威牌60V32A电动车电瓶1组，经认定，被盗电动车及电瓶共计价值人民币3006元。现飞鸽牌电动三轮车已被胡某找回。被告人姜柏树伙同被告人贾连武于2019年3月23日3时许，在北京市大兴区观音寺北里和黄村镇双河南里，窃得谈某白色四轮电动车原装电瓶1组（未作价）、赵某黑色60V电瓶2组（未作价）。被告人贾连武于2019年4月3日在北京市朝阳区垡头西里小区东门被抓获。被告人姜柏树于2019年5月21日到公安机关投案。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人姜柏树、贾连武的供述，失主胡某、李某1、杨某、刘某、李某2、赵某、谈某的陈述，证人姜某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，证据保全清单，扣押决定书，价格鉴定结论书,北京市东城区人民法院(2017)京0101刑初759号刑事判决书,释放证明书,户籍证明等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，分别判处被告人姜柏树、贾连武刑罚。被告人姜柏树、贾连武及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人姜柏树、贾连武表示认罪认罚。被告人姜柏树辩护人的辩护意见是，姜柏树能够如实供述自己罪行，有自首情节，积极退赃，建议对其从轻处罚。被告人贾连武辩护人的辩护意见是，贾连武系初犯、自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人姜柏树、贾连武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜柏树、贾连武犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人姜柏树曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜柏树案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人姜柏树有自首情节，贾连武到案后如实供述自己的罪行，且被告人姜柏树、贾连武积极退赃，均对其从轻处罚。被告人姜柏树、贾连武的辩护人的辩护意见成立，本院均予以采纳。据此，根据被告人姜柏树、贾连武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，对被告人姜柏树还依照第六十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人贾连武还依照第六十七条第三款，对被告人姜柏树、贾连武还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姜柏树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止；罚金已缴纳）。二、被告人贾连武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止；罚金已缴纳）。三、已追缴被告人姜柏树、贾连武人民币二千三百五十六元，退赔失主李某1二百九十六元、杨某六百五十元、刘某七百六十元、李某2六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年八月十五日法官助理  李思敏书记员代  亚 南
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晥1621民初4890号原告：于某，男，汉族，1983年2月19日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：许晨伟，安徽晥杰律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族，1985年1月3日出生，住安徽省涡阳县。原告于某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月1日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许于某撤诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。审判员  徐海生二〇一九年八月一日书记员  纪博文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4674号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，该司职员。 被执行人：温丽平，女，1986年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：江日福，男，1979年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：莫小青，女，1981年3月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人温丽平、江日福、莫小青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初8564号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，申请执行标的为1114430.14元，执行费为13544元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年7月10日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。2019年7月18日，申请执行人到庭表示其委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心对本案中《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》保证人签名处江日福、莫小青的签名字迹及指印是否为两人所写所捺进行鉴定，以上签名及指印均不是江日福、莫小青所留，故向本院申请撤销对江日福、莫小青的执行。对此，本院依法解除对江日福、莫小青名下财产的强制执行措施，并扣划了被执行人温丽平的银行存款3314.72元退发给申请执行人。除外，未发现被执行人温丽平有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人温丽平进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人温丽平其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人江日福、莫小青在保证借款合同上的签名及指印均不是本人所留为由撤销了对被执行人江日福、莫小青的执行，本院依法解除对该二人名下财产的强制执行措施。经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结并扣划被执行人温丽平的银行存款外，未发现被执行人温丽平有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人温丽平进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人温丽平其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴毅锋
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0922民初3257号 原告：彰武县农村信用合作联社。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托代理人：李怀志，男，1964年12月16日出生，汉族，系彰武县农村信用合作联社职员，户籍地住彰武县；现住址彰武县。 被告：何雅茹，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：王亚军，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 二被告委托诉讼代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 原告彰武县农村信用合作联社与被告何雅茹、王亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 何忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金90000元及利息（截止到2018年11月5日五笔借款合计欠息89810.24元，自2018年11月5日起至全部债务还清之止按年利率11.088%加收50%计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，何雅茹在我社共有三笔借款，合计借款金额90000元，分别为（1）2012年3月22日借款60000元，到期日为2013年3月20日，用途为养牛，年利率为11.808%；（2）2011年9月27日借款10000元，到期日为2013年9月25日，用途为养猪，年利率10.64%；（3）2012年3月24日借款20000元，到期日为2015年3月22日，用途为养猪，年利率10.64%。三笔借款何雅茹均与我社签订了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。 贷款发放后，何雅茹未按约定偿还贷款本息，截止到2018年11月5日尚欠贷款本金90000元，利息89810.24元。现我社请求法院判令何雅茹立即还本付息。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，庭审过程中二被告申请鉴定，休庭后，二被告始终不配合鉴定机构进行鉴定，现在原告也不能提供二被告的准确地址和联系方式，案件审理无法继续进行，案件事实无法查明。本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的地址及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 一、驳回原告彰武县农村信用合作联社的起诉。 二、案件受理费3897元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  敖佳琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖家聪，男，1981年10月12日出生，汉族，住所：广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖家聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖家聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告廖家聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1112行审93号 申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒新城广场东路**。 法定代表人张荣健，该局局长。 委托代理人曹芬，该局政策法规科科员。 被执行人镇江阳光眼镜有限公司，住，住所地镇江市丹徒区新城龙山路****/div> 法定代表人刘玉红。 申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局于2019年8月1日向本院申请强制执行徒市监案字〔2018〕167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人于2018年11月20日作出徒市监案字〔2018〕167号行政处罚决定书，认定被执行人于2018年7月初从位于丹阳市眼镜城市场内的华东眼镜商行购进标示上海卫康光学眼镜有限公司生产批号为XSRC048规格为500ml的隐形眼镜护理液6盒，销售价格是12元每盒，销售了1盒，库存5盒；购进上海卫康光学眼镜有限公司生产批号XSRD12A规格为125ml的卫康隐形眼镜护理液4盒，销售价格是8元每盒，没有形成销售；购进美国爱尔康公司生产的批号为291135F规格为355ml的爱尔康隐形眼镜护理液1盒，销售价格是30元每盒，没有形成销售；购进美国爱尔康公司生产的批号为294429F规格为60ml的爱尔康隐形眼镜护理液1盒，是赠品；购进海昌隐形眼镜有限公司生产的批号为3180041规格为5ml的隐形眼镜润滑液6盒，销售价格是6元每盒，没有形成销售；购进海昌隐形眼镜有限公司生产的批号为3180007规格为5ml的隐形眼镜润滑液5盒，销售价格是6元每盒；购进标示上海卫康光学眼镜有限公司生产的批号为XSQK26A规格为125ml的隐形眼镜护理液1盒，销售价格是8元每盒，销售了1盒。截至现场检查时，当事人经营的隐形眼镜护理液的货值金额共计208元，销售金额即违法所得共计20元，库存三类医疗器械产品已扣押。2018年11月14日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达了徒市监听告字〔2018〕66号《行政处罚听证告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，被执行人在规定的期限内未作出陈述、申辩，也未要求举行听证。被执行人未经许可从事第三类医疗器械经营的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，申请执行人遂依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项的规定，给予以下行政处罚：1.没收违法经营的未销售三类医疗器械产品；2.没收违法所得20元；3.罚款50000元。2019年6月4日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达了徒市监催字〔2019〕3号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定第2项、第3项义务。被执行人收到前述催告书后，未能在规定的期限缴款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书第2项、第3项，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、实施行政强制措施决定书、物品清单、行政执法调查通知书、立案审批表、询问笔录、身份证明、鉴定期间告知书、鉴定核查函、复函及附件、购进记录、销售凭证、延长行政强制措施期限决定书、行政处罚听证告知书、陈述申辩笔录、行政处罚决定书、违法行为改正情况回查表、行政处罚决定履行催告书、送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第2项、第3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监案字〔2018〕167号行政处罚决定书第2项、第3项，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 审 判 员  夏 莹 人民陪审员  王国梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  徐 露
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执复18号 复议申请人（异议人）：王鸣，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣港路六公里处，组织机构代码77908560-9。 法定代表人：乐承义，该公司总经理。 被执行人：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省泰顺县司前镇捌柒路**，组织机构代码73602102-3。 法定代表人：高立存，该公司董事长。 被执行人：中宇建设集团股份有限公司浙江分公司，，住所地浙江省杭州市古墩路**统一社会信用代码913301065832325581（1/1）。 负责人：王永祥，该公司总经理。 被执行人：安徽宣城天翔实业发展股份有限公司，住所，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路****机构代码55018962-9。 法定代表人：彭双喜，该公司董事长。 复议申请人王鸣不服宣城市宣州区人民法院(以下简称宣州区法院)（2019）皖1802执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省宣城市双乐混凝土有限公司（以下简称宣城双乐公司）与中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）、中宇建设集团股份有限公司浙江分公司（以下简称中宇浙江分公司）、安徽宣城天翔实业发展股份有限公司（以下简称宣城天翔公司）买卖合同纠纷一案，宣州区法院于2016年9月12日立案执行。案件执行过程中，王鸣认为该院将其列为中宇浙江分公司负责人并对其采取限制消费措施错误，向该院提出执行异议。 宣州区法院查明，宣城双乐公司与中宇公司、中宇浙江分公司、宣城天翔公司买卖合同纠纷一案，因中宇浙江分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年11月1日将中宇浙江分公司纳入失信被执行人名单，并根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定对纳入失信被执行人名单的公司负责人王鸣采取限制消费措施，王鸣在明知中宇浙江分公司被纳入失信被执行人名单，其被限制消费的情况下，于2017年12月27日擅自变更公司负责人。 宣州区法院认为，该院于2017年11月1日依据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定对纳入失信被执行人名单的公司负责人王鸣采取限制消费措施符合法律规定，王鸣在明知其被采取限制消费措施的情况下，擅自变更公司负责人，对法院的执行产生不利影响，其请求纠正失信信息并解除限制消费措施的申请无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回王鸣的异议请求。 王鸣向本院申请复议称，1、其并非中宇公司的法定代表人或股东，也并非中宇浙江分公司负责人，中宇浙江分公司已于2017年12月27日完成工商变更手续，负责人由“王鸣”变更为“王永祥”，而宣州区法院在明知上述情况下，直至2018年7月10日才发出限制消费令，将王鸣列入限制消费名单，该行为与事实不符，应予纠正。2、中宇浙江分公司工商变更在前，宣州区法院发出限制消费令在后，不存在王鸣在明知被采取限制消费措施的情况下，擅自变更公司法定代表人，对法院执行产生不利影响之说。请求：1、撤销宣州区法院（2019）皖1802执异13号执行裁定；2、纠正并更改中宇浙江分公司负责人信息，解除对王鸣的限制消费令措施。 本院查明，宣州区法院于2016年9月12日对该案立案执行，于2017年11月1日将中宇浙江分公司纳入失信被执行人名单，11月17日予以公布；于2018年7月10日作出限制消费令，对该公司及王鸣限制消费，同日予以公布。2012年2月16日至2017年12月28日，王鸣担任中宇浙江分公司负责人，后负责人变更为王永祥。本案审查过程中，王鸣称涉案民事纠纷发生之时其即为中宇浙江分公司负责人，王永祥系其父亲。 其余查明事实与宣州区法院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述规定的行为。本案中，虽然中宇浙江分公司在案件进入执行程序后，将负责人由王鸣变更为王永祥，但王鸣作为本案合同签订、履行及发生争议时中宇浙江分公司的负责人，在案件争议发生时，参与纠纷涉及事项的决策程序，对纠纷的发生具有直接影响，对本案债务履行应负有直接责任。宣州区法院在受理强制执行申请时，该负责人并未进行变更，该院将王鸣列为中宇浙江分公司负责人，并将该公司纳入失信被执行人名单并无不当，随后负责人由王鸣变更为王永祥亦不影响人民法院对原负责人作出限制消费措施。综上，王鸣的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王鸣复议申请，维持宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802执异13号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  周宏韬 二〇一九年八月十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1474号 原告：青岛金都帽业有限公司,住所地中华人民共和国山东省青岛胶州市扬州西路**。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，该公司员工。 被告：金成凤（英文姓名：KIMSUNGBONG），男，1955年10月11日出生，韩国国籍，住中华人民共和国山东省青岛胶州市。 本院在审理原告青岛金都帽业有限公司与被告金成凤（英文姓名：KIMSUNGBONG）国际货物买卖合同纠纷一案中，原告青岛金都帽业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下： 准许原告青岛金都帽业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金都帽业有限公司负担。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇一九年八月二十日 书记员 祁 康
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4002号申请人：香河县胜强混凝土有限公司。法定代表人：王智勇。住所地：香河县。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄。住所地：江苏省海安县。申请人香河县胜强混凝土有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年八月九日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年八月十三日书记员  杨 坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29583号原告：韩春燕，女，1964年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：祖跃桐，男，1994年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告韩春燕与被告祖跃桐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同约定违约金19800元，水费370元，电费196.24元，煤气费38.53元，卫生费500元，开防盗门损失费200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于丰台区贾家花园6号楼4门402号二居室租给被告使用，期限自2018年7月1日至2020年6月30日。租金每月5500元，半年一支付，现被告未到期就突然搬走，故起诉至法院。本院经审查认为，原告韩春燕与被告祖跃桐签订的《房屋租赁合同》第八条约定：双方履行本合同时所发生的争议应通过友好协商解决，不能解决时即可向遂宁市仲裁委员会仲裁，该委员会之裁决结果对双方均有约束力。在上述合同条款中，双方当事人约定解决争议方式为仲裁的意思表示明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，虽然双方援引的仲裁机构“遂宁市仲裁委员会”名称并不准确，但经本院查证，遂宁市仅有遂宁仲裁委员会一家仲裁机构，故结合相关文字表述能够确定具体的仲裁机构即为“遂宁仲裁委员会”。鉴于当事人约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，双方提请遂宁仲裁委员会仲裁的意思表示明确，同时，双方签订的仲裁条款亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的其他无效情形，故应认定为有效，据此本案不属于人民法院主管的范围，原告韩春燕应按照仲裁条款的约定将双方争议提交遂宁仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告韩春燕的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月五日书记员  阚 爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13839号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：白迪宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。被告：北京金盛丰华投资咨询有限公司，住所地北，住所地北京市东城区崇文门外大街******v>法定代表人：冯玉堂。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京金盛丰华投资咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院向润木财富投资管理集团有限公司送达诉讼费用交纳通知书后，润木财富投资管理集团有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉处理。审 判 员 任毅二〇一九年八月五日法官助理 张文书 记 员 敖然
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初第3511号 原告：曹俊，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被告：谷海军，男，1978年1月29日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告曹俊与被告谷海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告曹俊于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹俊申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹俊撤诉。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由曹俊负担。 审判员  赵志亮 二〇一九年八月二十一日 书记员  甘睿妍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1387号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行，住所地：三门峡市六峰路南段。负责人：张甲峰，该支行负责人。被执行人：卢选峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵聪来，女，1971年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：贾宏君，男，1963年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行与卢选峰、赵聪来、贾宏君金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出的（2019）豫1202民初434号民事判决书已发生法律效力。因卢选峰、赵聪来、贾宏君未按期履行，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行于2019年7月24日向本院申请执行。查明，卢选峰、赵聪来在位于三门峡市湖滨区五原路南六街坊1号院2号楼5单元10层1010号有房屋，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条之规定。裁定如下：一、查封登记在卢选峰、赵聪来在位于三门峡市湖滨区五原路南六街坊1号院2号楼5单元10层1010号（产权证号：1201003178-1、1201003178-2）的房屋。二、卢选峰、赵聪来于本裁定送达之日起十日内履行本案判决，否则于二十日内将上述查封的房屋腾空，并交付到三门峡市湖滨区人民法院，逾期，将追究刑事责任。上述查封期间为三年，当事人可在期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  李海刚
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初606号 原告：刘某，女，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，住山西省沁县。 原告刘某与被告赵某抚养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费50元，由原告刘某负担。 审判员 王 芳 二〇一九年八月三十日 书记员 骈世敏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2413号 原告：郎学娥，女，汉族，1983年3月29日生，户籍地：贵州省赫章县，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：张富，男，彝族，1983年12月2日生，住贵州省六枝特区。 原告郎学娥与被告张富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎学娥到庭参加诉讼，被告张富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告郎学娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11,000元及并从2017年10月1日按年利率24%支付原告利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是办展销会的，原告在被告展销处卖产品，2016年8月至2016年12月，被告多次找原告借款共计22,000元，因双方是合作关系，故未要求被告出具欠条。2017年7月，原告要求被告还款，但被告以未出具欠条为由不承认借款事实。原告于2017年7月9日向安顺市关岭县花江镇派出所报案，在警方的协调下，被告承认该笔欠款存在，经原、被告双方结算除去展位费后，被告还欠原告11,000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2017年10月1日还清，但被告逾期未还，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。 被告张富未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告郎学娥称被告张富系办展销会的老板，原告租用被告的展位，2016年8月至2016年12月期间，被告多次向原告借款共计22,000元，原告以现金、微信转账等方式交付借款，因双方是合作关系，故未要求被告出具欠条，2017年7月9日经警方协调后，被告在扣除原告展位费后向原告出具欠条一张，确认欠款事实存在。该欠条载明被告张富欠原告郎学娥11,000元，承诺于2017年10月1日还清，张富在欠款人一栏签字按手印。现被告逾期未还该款，故原告诉来本院，诉请如前。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告尚欠原告共计人民币11,000元，有被告出具的欠条在卷佐证，且被告张富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其11,000元欠款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月1日按年利率24%支付原告利息至借款还清时止的诉讼请求，被告在欠条中承诺于2017年10月1日还清欠款事实存在，但并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故对原告主张的逾期利息，本院判决以11,000元为基数，从2017年10月2日起按年利率6﹪计算支付至该欠款付清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张富于本判决生效后十日内偿还原告郎学娥欠款人民币11,000元及逾期利息（以11,000元为基数，从2017年10月2日起按年利率6﹪计算支付至该欠款付清之日止）； 二、驳回原告郎学娥的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币76元（原告已预交），由被告张富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胥 勇 人民陪审员  黄忠英 人民陪审员  谈雅娟 二〇一九年八月五日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19131号原告：北京今朝恒业电子技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**长远天地**。法定代表人：冯庆兰，总经理。委托诉讼代理人：陈熒，女，该公司员工。被告：北京莱沃医疗设备有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路********>法定代表人：任艺。原告北京今朝恒业电子技术有限公司与被告北京莱沃医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京今朝恒业电子技术有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京今朝恒业电子技术有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京今朝恒业电子技术有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14037号原告：中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人：叶明钦，总经理。委托诉讼代理人：阙祖宾，男，系公司员工。被告：中山市三乡镇海鑫电子元件厂，住所地中山市三乡镇。投资人：彭海庄。原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司与被告中山市三乡镇海鑫电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年8月26日以被告已履行部分付款义务且出具书面的还款计划为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费3050元,减半收取计1525元（原告已预交），由原告中山金利宝胶粘制品有限公司深圳分公司负担。审判员  李琼玲二〇一九年八月三十日书记员  张淑惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2383号原告：王善成，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室，统一社会信用代码911101086996280364。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王善成与被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜担任审判长，与人民陪审员雷瑞梅、李振涛一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善成，被告紫金保险北京分公司之委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善成诉称：2018年5月12日12时50分，在北京市顺义区京密路福寿斋西门，赵晓锋驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有王善成在其头北尾西停放的电动三轮车旁站立，轻型厢式货车行驶中冲入非机动车道内，轻型厢式货车右侧与电动三轮车及王善成身体相接触，造成两车损坏，王善成受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵晓锋负事故全部责任，王善成无责任。经查被告车辆在被告紫金保险北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告王善成造成如下损失：医疗费48719.95元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、交通费1500元、护理费13500元、误工费30000元、精神损害抚慰金5000元、拖车费500元、住宿费348元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告紫金保险北京分公司辩称：我公司对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合法合理损失。我公司已经为原告王善成垫付医疗费35000元。住院伙食补助费，我公司同意按照原告的实际住院天数计算。营养费我公司认可营养期60天，标准按照30元/天计算。原告主张的交通费过高，我公司认可500元。护理费我公司认可护理期40天，标准认可100元/天。误工费认可误工期90天，标准按照3500元/月计算。精神损害抚慰金不认可。拖车费、住宿费不认可。鉴定费、诉讼费，我公司不同意负担。经审理查明：2018年5月12日12时50分，在北京市顺义区京密路福寿斋西门，赵晓锋驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有王善成在其头北尾西停放的电动三轮车旁站立，轻型厢式货车行驶中冲入非机动车道内，轻型厢式货车右侧与电动三轮车及王善成身体相接触，造成两车损坏，王善成受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵晓锋负事故全部责任，王善成无责任。事故发生后，王善成于2018年5月12日至2018年6月29日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为右尺骨粉碎性骨折、右手第4掌骨粉碎性开放骨折、左上臂开放伤口、右手背开放伤口、全身散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、腹部闭合性损伤（肝脏挫伤、右肾挫伤、双肾包膜下积血、肝肾间隙积液）、双侧胸腔积液、左上臂三角肌部分断裂、左膝前、后交叉韧带损伤等。本案中王善成共计提交医疗费票据合计133719.95元，其中含事故发生当天的门诊费用830元、住院费用130913.45以及出院后复查的费用1976.50元。经核实，住院时共预交押金131000元，其中王善成一方预交46000元，紫金保险北京分公司预交35000元，其余王善成陈述为赵晓锋所驾驶车辆的所有人北京诚骏跃商贸有限责任公司预交，同时，事故发生当天的门诊医疗费也由该公司支付。出院结账由王善成自行办理，退费由王善成持有。2018年12月20日王善成委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年1月14日该鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人王善成误工期综合评定为90至180日，护理期为60至90日，营养期为60至90日。赵晓锋驾驶的车辆在紫金保险北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述赔偿规则，依据赵晓锋负此事故全部责任，故对于王善成要求紫金保险北京分公司在交强险以及商业三者险内赔偿其因此事故造成的合理损失的诉讼请求，本院予以支持。原告王善成请求的住院伙食补助费、拖车费于法有据，本院予以确认。医疗费本院依据审理查明情况依法核算。原告王善成主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高，本院予以调整。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告的实际伤情予以酌情支持。原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费47889.95元（王善成自行支付的部分），住院伙食补助费4800元，营养费3000元，交通费1000元，护理费10360元，误工费24000元，精神损害抚慰金2000元，拖车费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王善成37360元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告王善成500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王善成55689.95元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王善成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告王善成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  李振涛二〇一九年八月二十七日法官 助理  徐四林书 记 员  周弋歆
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初490号原告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街**。法定代表人：周依春，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊运高，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘岳，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省宣汉县。被告：艾子波，男，汉族，1979年2月6日出生，住四川省开江县。被告：陈珊珊，女，汉族，1980年10月15日出生，住四川省开江县。被告：丁宗均，男，汉族，1978年8月8日出生，住成都市高新区。原告开江县农村信用合作联社与被告艾子波、陈珊珊、丁宗均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高、刘岳与被告艾子波到庭参加了诉讼。被告陈珊珊、丁宗均经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告艾子波、陈珊珊向原告支付借款本金49542.78元，并按合同约定支付利息应计算至本息全部付清时止（截至2019年3月4日下欠利息46339.86元）；2.判令被告艾子波、陈珊珊承担本案诉讼费、财产保全费；3.判令被告丁宗均对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由:2013年10月23日被告艾子波、陈珊珊与原告签订了《个人借款合同》。合同约定,被告艾子波向原告借款10万元，借款期限为2013年9月23日至2015年9月22日，贷款利率按月利率12.5‰计算。2013年10月23日被告丁宗均与原告签订了《个人保证合同》。合同约定，被告丁宗均为被告艾子波于2013年10月23日与原告签订的《个人借款合同》项下的所有债务承担连带保证责任。2013年10月23日原告依约向被告艾子波发放了借款10万元，但被告艾子波在收到借款后违反合同约定未按期支付借款利息,严重损害了原告合法权益。现向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告艾子波辩称，原告说的都是事实，没有异议。被告陈珊珊、丁宗均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告艾子波、陈珊珊于2013年10月23日签订了《个人借款合同》，合同编号为：AZ1G022013000369。合同约定原告向被告艾子波发放借款10万元。借款期限2013年9月23日至2015年9月22日，实际借款起始日及借款到期日以第一次借款借据为准。借据为合同组成部分，具有同等法律效力。贷款利率为月利率12.5‰，在借款期限内保持该利率不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月等额本息还款法。借据载明借款期限为2013年10月23日至2015年10月21日，执行月利率12.5‰，还款方式为按月等额本息还款法，被告艾子波、陈珊珊作为借款人在借据上签字，被告丁宗均作为担保人在借据上签字。被告丁宗均为被告艾子波与原告之间的借款合同提供担保，并与原告签订了《个人保证合同》，合同约定被告丁宗均为被告艾子波与原告之间的借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止2019年3月4日被告艾子波已经偿还原告借款本金50457.22元；支付利息12661.94元;支付本金罚息71.71元。本院认为，原告与被告艾子波之间的《个人借款合同》成立并有效。原告按合同约定向被告艾子波发放了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告艾子波负有按照合同约定向原告还本付息的义务。现被告艾子波未按约定的期限和数额还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告艾子波应当按照约定支付逾期利息。被告艾子波、陈珊珊系夫妻关系，且二人均在借款合同和借据上签字确认，上述两笔借款应作为夫妻共同债务由被告艾子波、陈珊珊共同承担。故原告请求被告艾子波、陈珊珊偿还借款本金49542.78元并按照合同约定支付利息的诉请本院予以支持。被告丁宗均与原告签订的《个人保证合同》约定保证期间为该合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告艾子波与原告签订的借款合同项下的债务履行期限是2013年10月23日至2015年10月21日。保证期间截止到2017年10月21日。原告没有提供证据证明其在保证期间内要求被告丁宗均承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告丁宗均免除保证责任，故原告主张被告丁宗均对上述债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾子波、陈珊珊偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金49542.78元并按照月利率12.5‰的标准支付2013年10月23日至2015年10月21日的利息（支付时扣除已经支付的12661.94元），以及支付按照月利率18.75‰的标准计算从2015年10月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息（支付时扣除已经支付的71.71元），上述金钱给付义务限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告开江县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告艾子波、陈珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元由被告艾子波、陈珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 刘 超人民陪审员 廖 然人民陪审员 龙维路二〇一九年八月十五日书 记 员 赵玲莉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2167号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《SummerTime》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18239号原告：杨富斗，男，1980年7月6日出生，壮族，住南宁市。委托诉讼代理人;俞柳，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：衫德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。原告杨富斗与被告衫德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告杨富斗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨富斗自动撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇一九年八月十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5705号原告：天津志诚物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：武璞，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，天津天仁律师事务所律师。被告：田志东男，1976年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津志诚物业管理有限公司（以下简称志诚物业）与被告田志东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告志诚物业委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告田志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。志诚物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年5月6日至2019年5月5日的物业费2267.8元，并要求被告支付违约金4252.05元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月17日，原告与天津市东丽区舒畅园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告负责舒畅园小区的物业服务。被告系舒畅园XXXXXX业主，自有住房面积78.74平方米。至今原告已经为被告提供了应尽的物业服务，但被告拖欠2017年5月6日至2019年5月5日期间的物业费2267.8元，并产生滞纳金，原告多次催缴未果，故起诉。田志东未答辩。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：被告田志东系天津市东丽区舒畅园房屋业主，房屋建筑面积为78.74平方米。2017年4月17日，原告与天津市东丽区舒畅园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，委托原告对舒畅园小区进行物业管理服务事宜。约定物业服务内容：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用；其他委托事项。物业管理服务期限：三年，自2017年5月6日至2020年5月5日。物业管理服务费用:高层住宅每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元；业主交费时间为每月10日前，如逾期交费，应自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之五交纳违约金。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。田志东未交纳2017年5月6日至2019年5月5日期间的物业费2267.8元。本院认为，志诚物业与天津市东丽区舒畅园业主会签订的住宅物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。志诚物业接受委托对舒畅园提供物业服务。志诚物业已履行了物业管理服务义务，因此田志东应当交纳物业管理等费用。志诚物业要求田志东给付物业费用2267.8元的诉讼请求，未超出合同的约定，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以调整，酌情确定为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田志东于本判决生效后10日内给付原告天津志诚物业管理有限公司自2017年5月6日至2019年5月5日期间的物业管理服务费2267.8元，并支付违约金500元。二、驳回原告天津志诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田志东负担。本判决为终审判决。审判员  周梅二〇一九年八月二十六日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5627号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：祁彬，男，1988年10月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院执行祁彬诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初5930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月22日移送执行，立案标的为50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月十三日 书记员  戴毅锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2939号 原告：芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王永江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被告：四川赢多文化传播有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：夏前利，职务不详。 本院在审理原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司诉被告四川赢多文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤回对被告四川赢多文化传播有限公司诉讼的申请。 经审查，原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司撤回对被告四川赢多文化传播有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告芜湖市协本企业管理咨询有限责任公司负担 审判员  丁家平 二〇一九年八月十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4749号 原告岳金福，男，1963年6月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被告朱金双，男，1966年4月29日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 本院在审理原告岳金福诉被告朱金双买卖合同纠纷一案中，原告岳金福以被告已当庭给付35000元人民币，自愿放弃其他诉讼请求为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告岳金福撤诉。 案件受理费200元由被告朱金双承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月一日 书记员  马垚蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2921号原告：吴某。被告：卜某。原告吴某与被告卜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告吴某诉称：被继承人卜某1生前为了追讨债务事宜，从2014年至2016年陆续向原告借款现金25万元，于2016年7月23日向原告出具借条，约定借款日期至2016年9月30日，并承诺逾期未能归还，愿将街道口小区的两室一厅房屋出售偿还原告的借款。卜某1于2018年12月11日去世，其父母已经去世，与前妻生有一子卜某，依照法律规定，其法定继承人为被告卜某。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，本案中与吴某发生借贷合同关系的卜某1已经在本案诉讼前死亡，吴某以卜某1的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，对此类纠纷，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，故本案案由系被继承人债务清偿纠纷，该案由列于《民事案件案由规定》第二部分婚姻家庭、继承纠纷中继承纠纷项下，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案被继承人卜某1死亡时住所地位于武汉市江汉区**，故武汉市江汉区人民法院对本案具有管辖权。而。而卜某1死亡时住所地及主要遗产所在地均不在硚口区本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 阳吉龙二〇一九年八月二十八日书 记 员 陈为安
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3961号原告：张小琼，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：商立飞，宾县宾西法律服务所法律工作者。被告：刘震，住哈尔滨市阿城区。被告：曹国庆，住哈尔滨市阿城区。原告张小琼与被告刘震、曹国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琼及其委托诉讼代理人商立飞，被告曹国庆到庭参加诉讼。被告刘震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小琼向本院提出诉讼请求：1.刘震偿还借款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，自2019年7月2日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.曹国庆对上款承担连带清偿责任。事实和理由：刘震于2019年5月3日向张小琼借款5万元，于2019年6月25日借款2万元，共计7万元。双方约定月利率2%，借款期限至2019年7月2日。曹国庆为上述借款提供保证。借款期满后，张小琼多次索要上款未果，故诉至本院。刘震未作答辩。曹国庆辩称，担保系受欺诈而为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2019年5月3日，刘震向张小琼借款5万元并出具借条，约定月利率2%，借款期限至2019年7月2日；曹国庆在担保人处签名并按印。2019年6月25日，刘震向张小琼借款2万元并出具借条，约定月利率2%，借款期限至2019年7月2日；曹国庆在担保人处签名并按印。刘震至今未向张小琼偿还上款。本院认为，张小琼与刘震之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘震未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。张小琼请求判令刘震偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹国庆在上述借条中以保证人身份签名按印，故保证合同成立。双方未约定保证方式，故曹国庆应对上款承担连带保证责任。张小琼在保证期间请求判令曹国庆承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹国庆以保证系受欺诈而为，但未能提供相应证据，对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘震于本判决生效之日起十日内向张小琼偿还借款7万元；二、刘震于本判决生效之日起十日内向张小琼支付逾期利息，以7万元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；三、曹国庆对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由刘震、曹国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年八月二十二日书记员  张君怡
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执744号申请执行人：王守营，男，1953年5月12日出生，现住黑龙江省穆棱市。被执行人：孙士军，男，1961年5月25日出生，现住黑龙江省穆棱市。本院在执行王守营与孙士军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙士军在黑龙江省农村信用联合社穆棱市河西信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙士军在黑龙江省农村信用联合社穆棱市河西信用社账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇一九年八月十二日书记员  曹晓梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1649号原告:郭嵩，男，1981年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。被告：罗丹莉，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗与欣，男，1955年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁婉萍，女，1955年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘英侠，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：香港宙斯会饮食集团有限公司，住所地香港湾仔骆克道。董事：罗丹莉。被告：佛山市顺德区宙斯食品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会。法定代表人：罗丹莉。被告：罗莹映，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：捞掂晒（上海）餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路。法定代表人：罗丹莉。原告郭嵩诉被告罗丹莉、罗与欣、梁婉萍、刘英侠、香港宙司会饮食集团有限公司、佛山市顺德区宙斯食品有限公司、罗莹映、捞掂晒（上海）餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告郭嵩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭嵩撤回起诉处理。审判长  陈梦芷审判员  陈奕衡审判员  王 仓二〇一九年八月五日法官助理李小舟书记员陈文托
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初604号原告：赵某1，男，1993年4月10日出生，汉族，住唐县。原告：赵某2，男，1966年3月17日出生，汉族，住唐县。二原告委托诉讼代理人：赵琛敏，河北瀛保律师事务所律师。被告：张某1，女，1993年9月14日出生，汉族，住唐县。被告：张某2，男，1969年7月15日出生，汉族，住唐县。原告赵某1、赵某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2的委托诉讼代理人赵琛敏、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告返还二原告彩礼共计241600元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由:原告赵某1与被告张某1经人介绍相识并确定婚约关系，期间原告按照被告要求给付彩礼共计241600元，其中通过银行转账188800元，通过媒人分两次以现金形式给付一次12800元、一次10000元，2017年腊月二十六日又给了5000元，后双方于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记。双方举行结婚仪式后不久，原告赵某1便离家外出打工，每月通过银行卡或者微信或者支付宝给被告张某1打2000元，到2018年年底，被告张某1却表示不愿再跟原告过下去，住到娘家再没回来。原告向被告要求返还彩礼，但被告拒绝返还。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释》第十条规定“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予支持”。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张某1未作答辩。被告张某2辩称：我不同意原告诉求，原告所说不是事实。原告赵某1、赵某2向本院提交如下证据：1、提交结婚照片复印件一张，证明张某1和赵某1于2017年腊月二十七举办婚礼，同居生活；2、提交河北省农村信用社转账凭证复印件一份，证明原告赵某2于2017年12月24日给被告张某2转账188800元；3、媒人李月芬、李俊歌证明及户口页复印件各一份，证明赵某1父母经媒人手给张某1父母22800元，其中包括10000元彩礼和12800元相家的钱；4、赵士亮证明及身份证复印件各一份，证明原告给被告办酒席钱5000元。被告张某2对证据1、2、4无异议，对证据3提出异议，称其中12800元是见面礼，另10000元是三金钱。本院认为原告提交的证据真实有效，予以认定并附卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告张某1经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式前，二原告给付二被告彩礼款188800元、见面礼12800元、三金钱10000元、酒席钱5000元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，原、被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，人民法院应当予以支持。因本案原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活时间较短，彩礼188800元应酌情返还原告70%即132160元；见面礼12800元、三金钱10000元、酒席钱5000元，按民间习俗系原告对被告的赠与行为，不应予以返还；原告要求被告返还剩余30000元彩礼款的主张，未向本院提交证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2返还原告赵某1、赵某2彩礼款132160元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，由原告赵某1、赵某2负担2300元（已交纳），被告张某1、张某2负担2624元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来人民陪审员  卜世英人民陪审员  赵庆勋二〇一九年八月二十二日书 记 员  门丹阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7090号原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**综合楼**。法定代表人：毕福兰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：党金，男，1983年10月26日出生，汉族，住址安徽省阜南县。原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告党金挂靠经营合同一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司的委托诉讼代理人陈思宇、王玉娇到庭参加诉讼。被告党金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳吉盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付管理费4350元、违约金4500元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年7月26日原、被告签订了一份《货运车辆挂靠协议》，协议约定：被告将车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务。被告每月25日至30日向原告支付管理费290元，合同期限从2015年7月26日至2025年9月20日止。另，《挂靠协议》约定，被告未能按照约定向原告支付管理费等其他费用的，被告按日向原告支付违约金50元。协议签订后，原告如约履行义务，但被告自2017年12月开始拖欠管理费，截至原告提起诉讼之日，被告拖欠原告管理费4350元，虽经原告多次催要，被告至今未能给付。综上所述，被告的行为已经构成违约，理应给付欠款并承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院公正判决。被告党金未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定原告为挂靠营运提供有偿服务，车辆产权归甲方，被告将牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠于原告名下。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协议办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取290元。甲方负责统一办理保险，费用由乙方承担。甲方定为半年收取管理费（上打租），乙方届时缴纳，对逾期不交者，每超过一天交违约金50元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告党金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《货运车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任故原告主张被告给付车辆管理费4350元，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金4500元的问题，《货运车辆挂靠协议》中双方约定，如被告逾期不交车辆管理费，每超一天交违约金50元，现原告要求被告按日10元标准缴纳违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，合同约定的违约金已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，酌定由被告应按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，且不超过所欠管理费的30%。现原告主张的违约金超过合理限度，酌定被告按所拖欠管理费的30%缴纳违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告党金于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2018年1月至2019年3月（共15个月）期间的车辆管理费4350元；二、被告党金于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2018年1月至2019年3月（共15个月）期间的违约金1305（4350×30%）元；三、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告党金负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10097号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王升，男，汉族，1985年8月14日出生，住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司与被告王升物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回对被告王升的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告王升的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1657号 原告：易良成，男，汉族，1966年9月15日出生，住所地：四川省泸县福集镇景苑街********。 被告：赖晓勇，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地：云南省昆明市西山区。 被告：王晓萍，女，汉族，1975年11月27日出生，住泸州市龙马潭区。 原告易良成与被告赖晓勇、王晓萍不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易良成到庭参加诉讼，被告赖晓勇、王晓萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告易良成35万元，并按按年利率9.24%计算利息，自2016年12月26日起至款清之日止。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告赖晓勇、王晓萍是夫妻关系，原告是泸县信用联社潮河信用社的客户经理。2014年4月4日被告赖晓勇在泸县信用联社海潮信用社借款35万元，王晓萍作为共同债务人，用其位于龙马潭区的住房抵押，约定2017年4月3日归还。2016年6月22日被告赖晓勇到泸县海潮信用社贷款合并给泸县潮河信用社）还款时，由于原告在收款时仅收取利息8115.50元，把本金35万元漏收，原告认为被告贷款还清，退还给被告抵押物。原告在2016年12月21日查看借款客户利息时发现借款人赖晓勇还欠泸县信用联社潮河信用社贷款本金35万元，利息7459.38元。原告立刻电话通知被告赖晓勇来信用社归还贷款本息，被告赖晓勇说房子都卖了，目前没有能力偿还贷款，经原告再三做工作，被告转了8000元在绑定还款卡上。同时原告了解被告住房也卖了，也没有财产。根据信用联社相关规定，由原告造成该笔贷款难以回收，应由原告先代为归还赖晓勇贷款35万元及利息，再有原告向其主张权利。于是原告于2016年12月26日将被告35万元贷款及其利息443.33元代赖晓勇归还潮河信用社。过后经原告电话催收未果，为维护原告合法权益，提起上述诉请。 被告赖晓勇、王晓萍未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，认定如下事实:2014年4月4日，被告赖晓勇为借款人王晓萍作为共同债务人，在泸县信用联社海潮信用社借款35万元，借款期限至2017年4月3日。二被告以其位于龙马潭区住房抵押担保。2016年6月22日，被告赖晓勇在还款时，原告作为信用社工作人员在操作过程中漏收35万元借款本金，在没有收取借款本金情况下将担保物退还原告。此后二被告拒不归还借款本金，原告于2016年12月26日支付潮河信用社350443.33元用于归还被告的贷款本金及利息。 本院认为，原告已代被告归还了银行贷款35万元，二被告构成不当得利，原告诉请要求二被告给付35万元主张依法应予以支持，对其主张的利息本院酌定按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖晓勇、王晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告易良成35万元，并以此为基数按年利率6%计算利息，自2016年12月26日起至款清之日止。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告赖晓勇、王晓萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  周宣瑜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3922号之一原告：广州视睿电子科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城科珠路**。法定代表人：王毅然，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾旻辉、章上晓，均为广东华进律师事务所律师。被告：深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司，住，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道青兰一路**/div>法定代表人：王京，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，广东君之泉律师事务所实习律师。被告：鸿合科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街******/div>法定代表人：王京，该公司董事长。委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王律石，广东君之泉律师事务所实习律师。被告：广州市万励电子科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区石牌西路****>法定诉讼代表人：昌勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。本院在受理原告广州视睿电子科技有限公司诉被告深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司、鸿合科技股份有限公司、广州市万励电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2019年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州视睿电子科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费191800元，减半收取计95900元，由原告广州视睿电子科技有限公司负担。审判长  郭小玲审判员  刘 宏审判员  程方伟二〇一九年八月二十一日法官助理赖俊法官助理李慧婷书记员杨晶
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执599号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地在深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：吴泽，男，1994年5月9日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与吴泽国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21774号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月12日依法受理。因被执行人吴泽住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执599号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第21774号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十四日书记员 王 挺
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4571号原告：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所：凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人：伍毅，该委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李岷臻，女，1962年5月13日，汉族，住凯里市。被告：杨昌平，男，1967年7月4日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会与被告杨昌平物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  毛丽艳二〇一九年八月七日书记员  刘成仲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2668号原告：杨万木，男，生于1982年4月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：王鹏，男，生于1990年5月11日，汉族，贵州省修文县人，住修文县。原告杨万木与被告王鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万木到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万木向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖掘机租赁费用30000元，并承担从2018年12月1日起至清偿之日止以月利率2%计息支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营挖掘机业主，被告因承包六屯镇土地整治项目，雇请并租用原告的挖掘机为其作业，项目完成后，经双方确认、结算，被告共计做工及挖掘机租用费用为58000元，被告于2018年11月20日出具欠款凭证，约定此款于2018年11月30日前付清，并对逾期违约责任及管辖权作出约定，被告其后支付了28000元，尚欠上述款项未予支付。被告至今仍未付清租金，为维护原告的合法权益，现请求依法判决。被告王鹏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告杨万木将挖掘机租赁给被告王鹏，用于六屯镇土地整治项目作业。后经双方结算，被告王鹏欠原告租金58000元。被告于2018年11月20日出具了一张《欠条》给原告，载明：“本人王鹏，身份证号，于2018年11月20日欠杨万木，身份证号挖机费用58000元整（大写）伍万捌仟元整。工地地址六屯镇。本人承诺于2018年11月30日前偿还全部欠款，如到期不能履行，本人自愿按照月息2%支付上述欠款利息。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由王鹏承担，并约定杨万木户籍所在地法院管辖。欠款人：王鹏。2018.11.20”。经原告杨万木催收后，被告向原告支付了租金28000元。在原告向本院起诉后，被告于2019年7月19日又向原告支付了租金20000元，尚欠租金10000元未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告王鹏在原告杨万木处租赁了挖掘机，双方进行了结算，这在原告杨万木与被告王鹏之间形成了租赁合同关系，被告王鹏在结算后出具给原告杨万木的欠条，在双方之间形成了合同之债。双方约定到期后，被告王鹏未完全履行支付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方在欠条中对利息有约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付欠款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在原告向本院起诉后，被告向原告支付了租金20000元，应当予以减除，本院确认被告尚欠原告租金为10000元。由于被告在2019年7月19日向原告支付20000元，故其主张的利息应当分别计算，即从2018年12月1日起至2019年7月19日期间，以本金30000元为基数，按月利率2%计算，本院确认为利息为4600元；从2019年7月20日起，应以10000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、限被告王鹏在本判决生效后二十日内一次性支付原告杨万木车辆租金10000元及利息（从2018年12月1日起，以30000元为基数，按月利率2%计算至2019年7月19日为4600元，从2019年7月20日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨万木的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 斌二〇一九年八月一日书记员 杨盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初8056号之二原告：漆咏旺，男，1975年12月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水，湖北成和诚律师事务所律师。被告：王潘弟，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：武汉毛毯厂，住所地武汉市武昌区徐家棚公太里**。法定代表人：尹先刚，厂长。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。原告漆咏旺（下称平安银行武汉分行）与被告王潘弟、武汉毛毯厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法进行了审理。原告漆咏旺向本院提出诉讼请求，请求依法判令两被告赔偿原告经济损失200万元，后变更金额为40万元。2019年8月27日，原告漆咏旺向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告漆咏旺撤回起诉。本案案件受理费7300元，减半收取3650元由原告漆咏旺负担。审 判 长  夏汉军审 判 员  徐 敏人民陪审员  黄丽芳二〇一九年八月三十日书 记 员  金 希
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执628号 申请执行人王龙裕，男，1973年7月30日生，汉族，住赣县。 被执行人王建亮，男，1991年4月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 王龙裕依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初851号民事调解书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王建亮未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人王龙裕与被执行人王建亮义务帮工受害责任纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额3万元，截至2019年8月5日已执行到位12000元，未执行18000元。经穷尽调查措施，发现被执行人王建亮银行存款仅有3元，且申请执行人王龙裕未提供其它执行财产线索，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执628号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月十二日 书记员  陈贻彬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审354号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京彼岸花科技有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**101/div>法定代表人周鹏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京彼岸花科技有限责任公司履行该中心于2018年10月31日作出的京房公积金法改﹝2018﹞937号《责令限期缴存通知书》（以下简称937号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年10月31日作出的937号缴存通知中认定：职工张美燕在北京彼岸花科技有限责任公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计8640元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京彼岸花科技有限责任公司自收到通知书之日起7日内为张美燕予以补缴。2018年11月8日，公积金中心将937号缴存通知邮寄送达北京彼岸花科技有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月24日向北京彼岸花科技有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的937号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京彼岸花科技有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月三十一日作出的京房公积金法改﹝2018﹞937号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年八月二十一日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保90号 钟良香： 申请人叶红林与被申请人钟良香机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初1116号民事裁定书,本院依法立案执行保全。在执行过程中，经查询，钟良春并无标的物可实施保全。 特此通知 二〇一九年八月十九日