北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初3076号原告：张波，男，1967年9月5日出生，汉族，北京市天如律师事务所主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告：北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼**。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-133>法定代表人：谢春智，职务不详。原告张波与被告北京远盛置业有限公司（以下简称远盛公司）、北京意动天下投资顾问有限公司（以下简称意动天下公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人龙琍，被告远盛公司的委托诉讼代理人田大鹏、李敏到庭参加诉讼，意动天下公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还“远洋天著二期电商服务费”40万元，并以40万元为基数，自起诉日起至实际还清日止，按照人民银行同期贷款利率支付赔偿金；2、判令二被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年底，张波有意购买远盛公司在北京市大兴区开发的“远洋天著”项目房产，遂于2015年11月7日、9日按照远盛公司的要求，向意动天下公司支付购房订金3万元和37万元，合计40万元，意动天下公司出具“远洋天著二期电商服务费”收据。至于该款项为何支付给意动天下公司及出具收据问题，远盛公司只说无关紧要，并未予以解释。2015年11月24日，张波向远盛公司交纳143万元认购金。2015年12月18日，远盛公司与张波签订编号XF597099的《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称现房买卖合同），将“远洋天著”二期的样板间——北京市大兴区三羊南街6号院15号楼-1层103房屋售予张波。该商品房套内建筑面积280.51平方米，单价50978.57元，总价1430万元。附件五“付款方式及期限”约定：签订合同当日(即2015年12月18日)，买受人支付房款440万元，其中含定金100万元，签订合同之起30日内(即2016年1月17日前)，买受人足额支付按揭贷款990万元。2015年12月20日，张波向远盛公司支付297万元购房款；2016年1月25日支付143万元购房款；2016年2月5日支付847万元按揭贷款。至此张波付清全部购房款，但1430万元购房款中并不包括此前支付的40万元购房订金。一、张波按照远盛公司的要求向意动天下公司支付了40万元电商服务费，说好折抵购房款,但远盛公司并未折抵。张波从未接触过任何意动天下公司的员工，意动天下公司也从未向张波提供任何服务，更不用说所谓的“电商服务”。张波支付40万元“电商服务费”，是在远盛公司的销售人员李晓菲的要求下进行的。张波支付40万元后，从李晓菲处取得收据，才发现是意动天下公司出具的“远洋天著二期电商服务费”。张波询问了李晓菲，李并未详细解释，但保证享受抵扣。张波在与李晓菲的接触过程中，李晓菲一直以远盛公司销售人员身份行事。因此，即便李晓菲不是远盛公司员工，李晓菲的行为也构成表见代理。直至张波2016年2月5日付完最后一期购房款，张波才发现40万元电商服务费没有折抵购房款。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定:“当事人约定债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”第六十五条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，张波已经履行支付40万元的义务，远盛公司应当履行折抵购房款的义务。但张波与远盛公司签订的商品房销售合同约定的购房款1430万元张波已经全额支付，未享受任何折抵，故远盛公司违约，应当返还40万元“电商服务费”；意动天下公司作为收取款项的一方，应当与远盛公司共同承担返还责任。二、张波知道自己权利受到损害，是在支付了全部购房款1430万元（2016年2月5日)后。因此，本案诉讼时效并未届满。张波认为，远盛公司原称40万元是购房订金，并要求支付给意动天下公司，但实际上购房款1430万元中并不包括该40万元。意动天下公司既未与张波形成电商服务合同，亦未向原告提供任何电商服务，无权收取“电商服务费”。根据《民法通则》第九十二条的规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因该不当利益为远盛公司要求张波向意动天下公司支付，故远盛公司应当与意动天下公司共同承担还款责任。远盛公司辩称，一、远盛公司不构成不当得利，不负有返还40万元的责任。40万元的收款人为意动天下公司，远盛公司并未取得不当利益，不应承担返还40万元的法律责任。张波所提交的证据不足以证明意动天下公司取得40万元缺乏法律根据。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，只有没有法律根据、取得不当利益的，才可能构成不当得利，但在本案中，张波所提交的证据并不能证明意动天下公司取得40万元缺乏法律根据，故无论是意动天下公司或远盛公司均不构成不当得利，远盛置业不负有返还40万元的责任。张波关于其向意动天下支付的40万元为购房订金的主张缺乏事实依据。其在起诉状及庭审中称：“其向意动天下支付的40万元为购房订金，并称该笔款项是根据远盛公司员工李晓菲要求缴纳的”。其上述主张与事实不符。经核实，李晓菲并非远盛公司的员工，远盛公司也从未委托或指令意动天下公司收取购房订金。故张波关于其向意动天下支付的40万元为购房订金的主张缺乏事实依据。二、张波的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。根据《民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，本案诉讼时效为3年。张波于2015年11月7日、2015年11月9日向意动天下公司交纳40万元电商费，如张波认为意动天下公司构成不当得利，则其作为职业律师，具有高于其他一般房屋买受人的专业知识，其在2015年11月9日支付上述款项之时，就应当知道不当得利事实及对方当事人，至2019年1月15日起诉之日已经超过诉讼时效期间。退一步讲，即便根据张波在庭审所主张的“诉讼时效的起算点为其知晓购房款没有优惠的时点”，其的诉讼请求也已经超过诉讼时效期间。根据张波与远盛置业签订《现房买卖合同》：该合同第六条“计价方式与价款”第1款明确约定商品房总价款为1430万元；该合同第八条“付款方式及期限”及合同附件五亦明确约定“应于签订《现房买卖合同》当日向远盛置业支付房款440万元，于签订《现房买卖合同》之日起30日内将按揭贷款990万元足额支付至远盛置业账户……”。该合同的签订时间为2015年12月18日。张波作为专业律师，其应当知道其主张的40万元并不是《现房买卖合同》约定的购房款，其也应当知道，在合同签订后就应按合同的约定履行付款义务，故其在案涉《现房买卖合同》签订之日就应当知晓其是否已获得房款优惠，而无需在房款付清日才能知道。因此，即便将张波知晓房款没有优惠之日作为本案诉讼时效的起算日，该起算日也应为合同签订日，即2015年12月18日，其在2019年1月15日才提起本案诉讼，也已超过3年诉讼时效期间。综上，张波要求远盛公司承担返还40万元电商服务费的责任，既无事实与法律依据，且已过诉讼时效，请求驳回张波的诉讼请求。意动天下公司未作答辩。张波围绕诉讼请求向本院提出了如下证据：1.4万元的银行转帐和收据；2.商品房现房买卖合同；3.购房款的银行转帐凭证；4.张波和李晓菲的微信、短信记录。远盛公司提供如下证据：1.收据；2.张波的身份信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月7日、9日，张波分别向意动天下公司支付名为“远洋天著二期电商服务费”3万元、37万元，意动天下公司出具收据并盖有公章。其中3万元的收据中交款人为李晓菲。2015年12月18日，远盛公司与张波签订编号XF597099的以下简称现房买卖合同，张波购买“远洋天著”二期的样板间——北京市大兴区三羊南街6号院15号楼-1层103房屋。房屋总价1430万元。付款方式及期限中约定：签订合同当日(即2015年12月18日)，支付房款440万元，其中含定金100万元，签订合同之起30日内(即2016年1月17日前)，买受人足额支付按揭贷款990万元。截止2016年2月5日，张波付清全部房款。张波提供了其与李晓菲的微信聊天记录，2015年11月1日，李晓菲向张波报价“1440含家具+40万电商”，张波亦多次提到40万元电商服务费，并询问是否可以把电商服务费加到房款合同里。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，意动天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害之日起计算，本案中，张波与远盛公司的现房买卖合同于2015年12月18日签订，合同中对于房屋价款做了明确约定，此时，张波已经明知40万元并未抵扣购房款，故即使张波所述成立，其也已经超过诉讼时效。远盛公司以时效抗辩，理由成立。不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。取得不当利益的一方应将所获利益返还受损失的一方。不当得利之债的义务人应是获得不当利益的一方，本案中，收取电商服务的主体是意动天下公司，而非远盛公司，张波在与李晓菲的聊天记录中明确表示40万元电商服务费不同于购房款,现其以远盛公司或李晓菲承诺40万元抵扣购房款，但未提交证据，且远盛公司以时效抗辩，故本院对张波请求远盛公司与意动天下公司连带承担责任的诉讼请求，不予支持。意动天下公司未就其收取电商服务费的合法依据提供证据或作出合理解释，故其应当将收取的利益予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京意动天下投资顾问有限公司于本判决生效之日起10日内返还张波400000元；二、驳回张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由北京意动天下投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起7日内支付给张波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  刘琳琳二〇一九年八月二十八日法官 助理  桂 洋法官 助理  易晶晶书 记 员  石英慧