广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2254号原告：梁朝振，男，1975年10月17日出生，壮族，住广西大新县，被告：开平市新东亚电机有限公司，住所地：开平市三埠区新台路****之1。法定代表人：罗维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴仲华，男，该公司员工。原告梁朝振与被告开平市新东亚电机有限公司（以下简称新东亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告梁朝振、被告新东亚公司的委托诉讼代理人谢红洁、吴仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝振向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金118307.19元（5502.66元/月×21.5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年6月开平市人民法院查封被告所有车间、仓库等并责令依法遣散工人以来，被告陆续被法院查封土地、厂房、办公楼及拍卖土地、厂房等，被告已无条件进行正常的生产经营。但是，被告置工人家庭生活问题于法理之外，严重侵害工人的合法权益。开劳人仲案终字（2019）162号仲裁裁决书认定事实、适用法律法规错误，江门市中级人民法院（2019）粤07民特6号民事裁定书曾纠正了开劳人仲案终字（2018）484号仲裁裁决书适用法律法规错误。原告于1997年10月入职被告公司，岗位为车床工和车间管理人员，工资计算模式为计件工资、基本工资及提成。被告已于2018年6月被开平市人民法院责令关闭及遣散工人，原、被告之间的劳动合同已经终止，根据《劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项终止劳动合同的”的规定，被告应向原告支付经济补偿金。被告新东亚公司辩称，原告原是被告员工，2018年8月期间存在严重违纪行为。2018年11月20日，被告根据《劳动法》、《劳动合同法》和公司《员工手册》相关规定，对原告作出开除，并解除劳动关系，同时保留追究其相关法律责任权利的处理。1、原告无故旷工长达18天，属严重违纪行为，被告可以与其解除劳动关系且不发放经济补偿金。2018年8月6日起，被告根据《安全生产法》和开平市三埠区政府的具体要求，结合自身工作实际，在前期开展“安全隐患大排查”行动的基础上，组织全体员工开展安全生产法律法规等学习培训。原告于2018年8月6日-8月31日学习培训期间，不经请假无故旷工长达18天时间，违反公司《员工手册》相关规定：（1）公司《员工手册》第六章违反公司管理制度扣分及减少年终奖励的规定第六条细分规定1第19点：“连续旷工超过3天或全年累计旷工超过5天属严重违纪”。（2）公司《员工手册》第三章人事管理第四条第三款考勤管理规定第2点：“（2）旷工：未经准假或假期届满未获准续假而擅自不上班者，以旷工论计。旷工扣发相应的日固定工资和有关奖金、福利。连续旷工超过3天，或全年累计旷工超过5天的，公司可不经预告，给予开除且不发放经济补偿金”。（3）公司《员工手册》第三章人事管理第三条第五款合同解除第2点：“员工存在下列情况，公司可以解除或者终止劳动合同，并不给予经济补偿：（2）严重违反公司规章制度（详见《关于违反公司管理制度扣分及减少年终奖励的规定》中属严重违纪的项目）”。（4）公司《员工手册》第六章违反公司管理制度扣分及减少年终奖励的规定第四条：“员工属严重违纪的范围，取消年终奖励，解除劳动合同，并不给予经济补偿”。因此，原告的旷工行为已构成严重违纪，根据《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条等相关规定，被告可以与原告解除劳动关系，并不给予经济补偿。2、接受安全生产教育和培训是每一位员工应尽的法定义务。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”同时，第五十五条规定“从业人员应当接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识，提高安全生产技能，增强事故预防和应急处理能力”。此外，《广东省安全生产条例》第二十条规定“生产经营单位从业人员应当履行下列义务：（二）接受安全生产教育和培训，参加应急演练”。因此，开展安全生产教育和培训既是被告的职责所在，也是每一位员工包括原告应尽的法定义务，绝不是原告认为的可以随意拒绝参加，甚至说成是“播放无谓的视频”。原告作为一名参加工作多年的员工，而且是班组长，居然有这种错误认知，带头拒绝参加安全生产教育和培训，从一个侧面反映了被告组织开展安全生产法律法规学习培训的重要性和必要性。3、被告与原告解除劳动关系，符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的程序和要求，属于合法解除劳动合同。（1）公司《员工手册》符合《劳动法》和《劳动合同法》等法律法规要求，并经全体员工讨论通过，合法有效。原告作为员工参与讨论通过并经由本人签领，应自觉遵守，并承担违反责任。（2）旷工期间，被告多次以企业微信、电话、当面通知等方式催促其回公司上班参加安全生产法律法规等学习培训，原告无任何理由一直不回公司上班。2018年8月14日，被告向原告发出书面《通知》，限其2018年8月16日前回公司参加学习培训，并告知法律后果，但原告仍然不予理睬。之后，被告又当面与原告协商，希望其能够认识错误，并承诺对旷工的原因书面作出说明，只要理由合理就可以不解除劳动关系，对此原告也不予理会。2018年8月13日，原告申请劳动仲裁，在仲裁庭审中仲裁员主持调解时，被告仍然愿意调解，答应只要原告回公司上班，就不再追究旷工责任，但原告不愿意。期间，被告告一直为原告足额发放工资至2018年11月份，还是希望原告能冷静下来改正错误，但一直未能得到原告任何愿意调解的信息。无奈之下，为严肃劳动纪律，被告经研究并征得工会同意后于2018年11月20日最终对原告作出了开除，解除劳动关系的处理决定，公告并书面送达原告本人。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告梁朝振提供的证据有：原告居民身份证原件一个、企业机读档案登记资料复印件一份、开劳人仲案终字（2019）162号仲裁裁决书原件一份、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单复印件两张、开劳人仲案字（2019）162号送达回证复印件两张，（2018）粤0783执294号之一执行裁定书复印件一份、照片（查封厂）复印件四张、关于对《周永生等九人申请补缴社保费的请求》的回复复印件一份、关于周永生等九人申请清缴社保费的请求的回复复印件一份、（2018）粤0783执294号公告原件一份、关于严重违纪行为处理决定的通知原件一份、开劳人仲案终字（2018）484号仲裁裁决书复印件一份、（2019）粤07民特6号民事裁定书复印件一份、（2019）粤0783执268号之一执行裁定书复印件一份、照片（查封办公楼）复印件两张、（2019）粤0783执268号拍卖通知复印件一份、新东亚月刊集原件三页、人员参保历史查询打印件五张、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件三张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单打印件十三张、网络拍卖详情打印件一份、网络竞价成功确认书打印件一份、企业微信个人信息及聊天记录打印件两张。被告新东亚公司提供的证据有：营业执照复印件一份、江门市劳动合同书（2018年6月1日）原件一份、江门市劳动合同书（2016年4月1日）复印件一份、开平市新东亚电机有限公司培训签到表（2018年8月6日-2018年8月31日）复印件二十一张、《员工手册》复印件一份、开平市新东亚电机有限公司全体员工会议签到表复印件一份、开平市新东亚电机有限公司员工手册签领表复印件一份、2018年8月14日通知复印件一份、EMS快递单（1032170477129）复印件一份、解除劳动合同通知工会函复印件一份、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函复印件一份、关于对梁朝振严重违纪行为的处理决定复印件一份、关于严重违纪行为处理决定的通知复印件一份、EMS邮寄单（1032170484229）复印件一份、广东省高级人民（2014）粤高法民申字第1212、1213号民事裁定书打印件一份、开劳人仲案终字（2018）484号仲裁裁决书复印件一份、开劳人仲案终字（2019）162号仲裁裁决书复印件一份、梁朝振请假审批记录打印件一份、微信聊天记录打印件两张、开平市劳动人事争议仲裁委员会通知复印件一份、劳动仲裁申请书复印件一份、梁朝振2017年6月-2018年11月工资明细打印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的（2018）粤0783执294号之一执行裁定书、关于对《周永生等九人申请补缴社保费的请求》的回复、关于周永生等九人申请清缴社保费的请求的回复、（2018）粤0783执294号公告、（2019）粤0783执268号之一执行裁定书、（2019）粤0783执268号拍卖通知、网络拍卖详情、网络竞价成功确认书，被告对上述证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认，本院认为，上述证据能形成证据链，证明涉案争议发生时被告公司的生产经营情况，与本案有关联，故本院对上述证据均予以采纳。2、对于原告提供的照片（查封厂）、照片（查封办公楼），因上述证据能客观反映本院查封被告公司厂房的情况，具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采纳。3、对于原告提供的新东亚月刊集原件三页，由于原告能向本院提供整本《新东亚月刊集》原件予以核对，证实原告向本院提供的上述证据来源于《新东亚月刊集》，故本院对上述证据的真实性予以确认，另由于《新东亚月刊集》能反映被告公司及员工的相关情况，与本案具有关联，且来源合法，故本院对该证据予以采纳。4、对于被告提供的江门市劳动合同书（2018年6月1日）原件，原告确认合同书“乙方：（签章）”栏的签名为其本人签名，但其签订合同当时合同书只有最后一页，其对合同书的其他内容不清楚，故对该证据不予确认。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同书上签名需承担的法律效果，其现以不清楚合同书的其他内容为由对证据不予确认，本院对原告的上述意见不予采纳，另由于劳动合同书上盖有骑缝章，故本院对该证据的真实性予以确认，另该证据与本案有关联且来源合法，故本院对该证据予以采纳。5、对于被告提供的江门市劳动合同书（2016年4月1日）复印件，因被告未能向本院提交原件予以核对，本院无法确定其真实性，故对该证据不予确认。6、对于被告提供的开平市新东亚电机有限公司全体员工会议签到表、开平市新东亚电机有限公司员工手册签领表，因原告确认表上的“梁朝振”为其本人签名，故本院对上述证据的真实性予以确认，另上述证据与本案有关联且来源合法，故本院对上述证据予以采纳。7、对于被告提供的广东省高级人民（2014）粤高法民申字第1212、1213号民事裁定书打印件，因上述证据与本案没有关联，故本院对该证据不予采纳。8、对于被告提交的梁朝振请假审批记录，因原告确认请假需要通过微信进行审批，与被告方提交的上述证据证明被告公司员工请假需要申请并经审批的流程相吻合，故本院对该证据予以采纳。8、对于被告提供的微信聊天记录，原告确认微信聊天记录上显示的名字及头像是其本人，但因离职后被告公司将其“拉黑”，其现在看不到聊天记录内容，故对该证据不予确认。本院认为，由于原告确认微信聊天记录上显示的名字及头像是其本人，故本院对该证据的真实性予以确认，另上述证据与本案有关联且来源合法，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁朝振是被告新东亚公司的员工，在该公司从事车床加工工作。原告称，其于1997年10月入职被告处，双方约定每月工资为计件工资+计时工资；被告则称，原告于2006年6月入职其公司，双方约定每月工资为基本工资1370元+加班费+其他补贴。因新东亚公司未履行另案生效法律文书确定义务，本院于2018年5月31日作出（2018）粤0783执294号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人开平市新东亚电机有限公司存款714117元或查封、扣押其的相应价值财产。2018年6月22日，本院依法对新东亚公司的部分厂房、设备进行查封。厂房、设备被查封后，被告新东亚公司安排包括原告在内的部分员工自2018年6月23日起开始放假，直至2018年8月5日，被告通过微信的方式向包括原告在内的员工发出《通知》一则，《通知》内容为“全体员工请于8月6日上午8时到公司培训室（饭堂旁）集中，召开会议及部署下一步工作。请准时参加并按指纹打卡，迟到30分钟以上或缺席的按旷工处理”，同日，原告收到该《通知》，并通过微信的方式回复被告称“尊敬的厂部领导：我因家里有事，我人现在在广西，不能参加8月6日上午8时召开会议了。”对于原告的上述回复，被告方工作人员通过微信的方式告知原告按请假流程进行请假，原告未予理会。2018年8月6日，原告没有回被告处参加会议，同日，被告方工作人员通过微信“语音通话”联系原告，但原告未有接听。2018年8月7日，被告方工作人员通过微信方式向原告发出信息一则，内容为“你又没请假又没回来，怎么回事？电话也打不通？”2018年8月8日，被告方工作人员再次通过微信方式向原告发出信息，内容为“你还没有消息的话，罗总说要当旷工处理，旷工超3天就开除，见到就立即回复我。”微信聊天记录显示原告均未对上述信息予以回复。2018年8月14日，被告向原告出具书面《通知》，载明“公司2018年8月6日起开展的安全生产法律法规等学习培训，已通过企业微信、电话、当面通知等方式通知于你，但你不履行请假手续一直无故不参加学习培训至今已有7天时间，现限你于2018年8月16日前回公司参加学习培训，否则公司将依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规与你解除劳动合同。”庭审中，原告表示收到上述《通知》，亦承认除通过企业微信向被告提出2018年8月6日上午请假外，其他时间均没有请假。2018年8月16日上午，原告回去被告公司参加培训，但原告认为被告培训的内容与业务无关，故自2018年8月16日下午起没有再回去被告公司参加培训。此后，原告亦没有再回被告公司上班。被告向本院提交的《开平市新东亚电机有限公司培训签到表》显示，2018年8月6日至8月31日期间，被告新东亚公司先后十八天组织包括原告在内的十几名员工回公司进行安全生产培训，除原告没有按公司要求回去参加培训外，其他大部分员工均有回去参加培训。2018年11月20日，被告向原告出具《关于严重违纪行为处理决定的通知》一份，载明“鉴于你2018年8月6日-8月31日，不经请假无故旷工长达18天时间，经通知仍拒绝改正，违反公司《员工手册》相关规定，已构成严重违纪。现公司正式通知你：1、根据《劳动法》和公司相关规定，决定给予你开除，并解除劳动关系的处理。……”庭审中，原告表示其于2018年11月底收到上述通知。2019年3月21日，原告梁朝振以新东亚公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金237211.92元。2019年4月29日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2019）162号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决，梁朝振不服，遂成本诉。另查明，原告梁朝振曾于2018年8月13日以新东亚公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：……；2、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金249022.89元；……。开平市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为“申请人认为被申请人解除其劳动合同，申请人应对其主张被被申请人解除劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任。申请人仅凭被申请人一份催告其上班《通知》，认为被申请人解除其劳动关系，事实证据不足，本委不予采信，申请人与被申请人的劳动关系仍然存续。”，并据此于2018年10月19日作出开劳人仲案终字（2018）484号仲裁裁决书，裁决驳回梁朝振要求新东亚公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。本案中，未有证据显示梁朝振因不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼。再查明，被告新东亚公司是于1994年11月24日登记成立的有限责任公司，截至庭审，未有证据显示被告被吊销营业执照、责令关闭、撤销或被告决定提前解散公司。梁朝振根据被告新东亚公司安排放假前十二个月的实发工资情况为：2017年6月3260.08元、2017年7月5582.02元、2017年8月4050.56元、2017年9月5072.21元、2017年10月4691.56元、2017年11月6398.63元、2017年12月5989.24元、2018年1月6056.74元、2018年2月2616.72元、2018年3月5228.90元、2018年4月6510.20元、2018年5月5257.83元。被告安排原告放假后至与原告解除劳动关系前，向原告实发工资的情况为：2018年6月3013.33元、2018年7月1232.42元、2018年8月0元、2018年9月1232.42元、2018年10月1232.42元、2018年11月876.10元。另外，2006年6月至2018年10月期间，被告为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险；2010年1月至2018年10月期间，被告为原告缴纳生育保险。还查明，被告新东亚公司于2017年3月11日修订《员工手册》，《员工手册》载明“第三章人事管理……（2）旷工：未经准假或假期届满未获准续假而擅自不上班者，以旷工论计。旷工扣发相应的日固定工资和有关奖金、福利。连续旷工超过3天，或全年累计旷工超过5天的，公司可不经预告，给予开除且不发经济补偿金。……第六章违反公司管理制度扣分及减少年终奖励的规定……四、员工属严重违纪的范围，取消年终奖励，解除劳动合同，并不给予经济补偿。……六、本规定由分管各部门副总经理负责考核，月底汇总本部门员工扣分情况报总经理核准后，由人事行政部门执行并存档。五个细分规定如下：1、关于公司违反劳动管理制度扣分及减少年终奖励的规定……19无故旷工的连续旷工超过3天或全年累计旷工5天属严重违纪。”庭审中，原告表示其已于2017年收到上述《员工手册》，并清楚里面的内容。本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告梁朝振在被告新东亚公司处工作，双方形成劳动关系，该劳动关系合法、有效，依法应受法律保护。本案的争议焦点为被告新东亚公司解除与原告梁朝振之间的劳动合同关系是否属于违法解除。《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。”本案中，被告作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定及生产经营需要，于2018年8月6日至31日期间组织包括原告在内的员工进行安全生产培训，合法合理。原告作为劳动者，有接受用人单位安排的安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识，提高安全生产技能，增加事故预防和应急处理能力的义务。原告主张，被告自2018年6月被本院查封厂房、设备以来，公司已无法正常经营，其与被告的劳动关系已终止，被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，向其支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”本案中，原告未能向本院提供证据证明被告已被吊销营业执照、责令关闭或撤销，亦未能提供证据证明被告决定提前解散公司，故此，即使被告公司的厂房、设备被本院查封，其与原告之间的劳动合同并未达到法定的终止条件。此外，在2018年7月至11月原告停工放假期间，被告仍向原告发放工资；在开平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出的开劳人仲案终字（2018）484号仲裁裁决书中认定原、被告之间劳动关系依然存续，并裁决驳回原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求的情况下，原告未就该仲裁裁决提起诉讼；另外，亦未有证据显示上述期间原告曾向被告提出过解除劳动合同的请求。故此，本院认定，在被告于2018年11月20日作出开除原告的决定之前，原、被告之间仍然存在劳动关系。2018年8月6日至31日期间，除2018年8月16日上午外，原告无正当理由拒绝回被告公司参加培训，且在收到被告于2018年8月14日向其出具的《通知》，知悉被告催促其回去参加培训以及不参加培训将可能面临解除劳动合同的后果的情况下，仍然拒绝参加培训，原告拒绝参加培训的行为已构成无故旷工，且已严重违反被告公司的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，被告解除与原告之间的劳动合同关系属于合法解除，依法无需向原告支付赔偿金或经济补偿。现原告诉请被告向其支付经济补偿118307.19元，于法无据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁朝振的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元（原告梁朝振已预交），由原告梁朝振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年八月十四日书记员  谭晓玲