wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3438号 原告：李静，女，1983年8月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。统一社会信用代码91210200736441394H。 法定代表人：王延和，董事局主席。 委托诉讼代理人：张实文，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住，住所地辽宁省大连市中山区长江路**/div> 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。 原告李静与被告大连金玛商城企业集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告大连金玛商城企业集团有限公司的委托诉讼代理人张实文，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人郑蓉晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告误工费75000元（5个月×每月15000元）、护理费10000元（5000元每月×2个月）、营养费6000元（每天100元×60天）、医疗费2200元、司法鉴定费1520元、交通费180元，合计94900元。事实与理由：2018年3月24日16时30分，原告在被告大连金玛商城企业集团有限公司（下称第一被告）的商场购物时，因地面湿滑、摊位撤柜后管线裸露，在第一被告无任何防护措施及警示标识的情况下，使原告摔倒受伤。第一被告在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（下称第二被告）处投保商业保险，第二被告应在保险限额内支付原告赔偿款。故起诉。 第一被告辩称，同意保险公司的意见。 第二被告辩称，部分不同意原告的诉讼请求。医疗费2201.41元及交通费180元认可。原告提供的误工损失证据本身存在矛盾，原告称安利公司押60天结算本身就与原告提供的经销合同内容不符，如果按照押60天结算工资来看，原告损失的数额又是不对的，与原告主张的算法有误，因此误工损失的数额可以按照城镇居民人均收入或者相同或者相近行业职工平均工资计算；护理费每天120元较合理；原告对于自身受伤存在主要过错，应当自行承担相应的责任。第一被告在第二被告处投保公众责任保险，原告诉请的赔偿数额，在案涉保险保额范围内。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。 针对第二被告关于损害责任分担的抗辩意见，原告述称：原告虽有责任，但不应当承担主要责任。 围绕诉讼请求原告提交了照片、门诊医疗手册、医疗费收据、误工损失证明、中国农业银行股份有限公司大连马桥子支行银行流水、鉴定费收据、交通费票据作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月24日16时30分，原告在第一被告的商场逛街购物时摔倒受伤。现场照片显示，商场摊位撤柜后管线裸露在外并高出地面，现场无防护措施及警示标志。地面。地面是否湿滑从照片上难以判断受伤后，先后就诊于中国医科大学附属盛京医院大连医院和大连医科大学附属第一医院并行并行保守治疗，共支付医疗费2201.41元。2019年7月1日，大连科华司法鉴定中心受理原告的鉴定申请。同年7月17日做出大连科华司法鉴定中心（2019）大科司临鉴字第524号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李静因外伤致右髌骨骨折1、不构成伤残等级；2、休治时间150天；3、伤后60天需1人陪护；4、伤后60天内需要加强营养；5、无需后续治疗；6、针对本次损伤治疗用药属合理。鉴定费3240元，其中伤残程度鉴定收费1000元，后续医疗费评定收费720元，其他项目收费1520元。据此，原告各项损失为：1、医疗费2201.41元；2、交通费180元；3、营养费6000元（每天100元×60天）；4、护理费9000元（每天150元×60天）；5、鉴定费1520元。 原告系安利（中国）日用品有限公司的经销商，安利（中国）日用品有限公司按月向其支付劳务费，劳务费押两个月后（60天）结算。原告以受伤前与受伤后收入减少的数额主张误工损失。依据原告提交的银行卡交易明细清单，结合安利（中国）日用品有限公司出具的证明（2017年4月至2019年2月原告月收入明细），按照押两个月后结算劳务费的结算习惯，以原告的计算方式计算的误工损失为44936元【误工时间150天按照五个月计，原告受伤前收入92225元（收入证明中的2017年4月至2018年5月（末）期间原告的每月平均收入18445元×五个月）-原告受伤后五个月的实际收入47289元（收入证明中2018年5月至2018年10月的收入之和）】。 另查，第一被告在第二被告处投保公众责任保险，第二被告对于承担相应的保险理赔责任不持有异议。 本院认为，我国侵权责任法规定，商场的管理人未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告进入第一被告经营的商场逛街购物之时，第一被告即负有对原告应尽的安全保障义务。商场地面管线裸露必然存在安全隐患，第一被告对此既没有防护措施又未设警示标志，显然未尽安全保障之义务。原告因此遭受损害，第一被告应当对原告的损害承担相应的赔偿责任；商场地面虽然存有障碍，但加以注意就能避免危害的发生，况且原告当庭并不否认其自身存在过错，因此，原告对其损害亦有过错，也应当对其损害承担相应的责任。据此，本院确定第一被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告损失合计62317元（医疗费2201.41元+交通费180元+营养费6000元+护理费9000元+误工费44936元），第一被告应当赔偿原告43622元，原告主张超出的部分，本院不予支持。第一被告在第二被告处投保公众责任保险，第二被告对于承担保险理赔责任没有异议，本院予以确认。本案鉴定费1520元，由第一被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向原告李静支付赔偿款43622元； 二、于本判决生效后十日内，被告大连金玛商城企业集团有限公司赔偿原告李静鉴定费1520元； 三、驳回原告李静其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由原告李静负担569元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 阳 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨婷文 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5352号原告：王绍观，男，1988年6月14日生，汉族，郯城县村民，住。被告：刘岩，男，1988年11月23日生，汉族，郯城县村民，住。被告：杨慧，女，1987年11月4日生，汉族，郯城县村民，住。原告王绍观与被告刘岩、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王绍观到庭参加诉讼，被告刘岩、杨慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍观向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款149600元及利息；2.判决被告按约定支付违约金；3.由被告负担诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还本金145600元及该款自2019年4月1日实际还清之日起，按月利率0.8%计算的利息；放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告刘岩系同事关系，自2018年3月份被告开始向原告借款，截止到2018年12月份，在2019年4月1日经原、被告结算确认，被告共向原告借款149600元，被告刘岩与其妻被告杨慧给原告出具借款合同一份，写明借款金额及还款方式和违约金；现二被告偿还4000元后，剩余借款，经原告多次催要，被告至今均未偿还本息。被告刘岩电话答辩称，借款属实，借款合同确系本人及其妻子杨慧所签。被告杨慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告刘岩作为借款人、杨慧作为保证人与原告王绍观（出借人）签订借款合同，载明：“个人借款合同甲方（借款人）刘岩身份证号：3713221988112×****电话：132××******乙方（出借人）王绍观身份证号：37132219880614****丙方（保证人）：杨慧身份证号：3723301987110×****电话：153××******……第一条具体约定：（一）借款方向贷款方借款人民币14.96万元（大写：拾肆万九千陆佰元整），以收据为准。…（三）本合同借款期限24月，自2019年4月1日起至2021年4月1日止。在合同规定的借款期内，月利率为0.8%（百分之零点八）。还款日期为每月的16日，还款方式为等额本息。…（五）、本合同借款的担保方式为个人无限连带责任保证反担保（见第二条保证条款）……”等内容，被告刘岩、杨慧均在上述借款合同中的姓名、金额处签字、捺印。同日，被告刘岩向原告出具收据一份，载明：“收据今收到王绍观人民币14.96万元（大写：拾肆万九千陆佰元整）（本金），借款期限自2019年4月1日起到2021年4月1日止。借款人：刘岩2019年4月1日”。后原告在庭审中自认被告已偿还本金4000元，剩余借款本息被告未偿还。本院认为，被告刘岩、杨慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响案件的正常审理。根据被告刘岩与原告王绍观签订的借款合同、收据等证据，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告刘岩向原告王绍观借款149600元并由被告杨慧提供连带责任保证的事实，原告与被告刘岩之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘岩负有及时还款的义务。因原告自认被告已偿还4000元，被告还应向原告偿还本金145600元。双方在借款合同中约定了“借款期限为24个月、还款日期为每月的16日、还款方式为等额本息”等内容，但被告刘岩在未按约定每月偿还等额本息，其行为构成违约，双方在借款合同第三条违约责任第二项中约定“发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：……（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款…或要求保证人履行保证责任…。”，原告王绍观据此要求被告刘岩偿还借款本金145600元，合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付借期利息，因双方在借款合同中明确约定借期利息为月利率0.8%，且双方对利息的约定亦不违反相关法律的规定，对此本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告杨慧自愿为原告与刘岩的借款提供连带责任保证，故被告杨慧应依按照合同约定，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨慧承担保证责任后，有权向被告刘岩追偿。综上所述，原告王绍观要求被告刘岩偿还借款本金145600元及利息并要求被告杨慧承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告王绍观借款本金145600元及利息（以145600元为基数，自2019年4月1日起至实际还清之日止，按年利率9.6%计算）；二、被告杨慧对上述款项负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由被告刘岩、杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  季荣昌二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙 柳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3256号原告：耿岳，女，1950年3月26日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：太和县辉煌运输有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区**楼115铺。法定代表人：刘同义，任公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。负责人：郑亚东，任分公司总经理。原告耿岳诉被告陈刚、太和县辉煌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿岳委托诉讼代理人尹卫宾、被告陈刚到庭参加诉讼，被告太和县辉煌运输有限公司、人民财险阜阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计3万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告保留对颅脑损伤进行鉴定并要求赔偿相关损失的权利。被告陈刚辩称，原告损失应由保险公司进行赔偿，因为其车辆投有交强险和第三者责任险且不计免赔率。被告太和县辉煌运输有限公司、人民财险阜阳分公司未答辩。本院经审理查明：2018年10月30日18时46分许，被告陈刚驾驶皖Ｋ×××**-皖K91**号重型半挂牵引车，沿禹州市朱阁镇道路由西向东行驶时，与同向行驶的王交才驾驶的电动自动车发生事故，造成王交才和乘车人即原告耿岳受伤、电动车损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈刚负事故的全部责任,王交才与原告耿岳无责任。事故发生当日,原告耿岳被送至禹州市第二人民医院住院治疗,住院共计29天,支出医疗费共计12769.24元，住院期间由其儿子王士伟一人进行护理，出院时被诊断为闭合性颅脑损伤中型（硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤并脑出血、头皮血肿）、左肩部挫伤、左膝挫伤、脊柱畸形、胸部挫伤（肋骨骨折、胸腔积液）。出院医嘱:1、脑部避免刺激;2、药物支持及对症治疗;3、定期复诊，直至出血消失、骨折愈合；4、必要时随诊。皖皖Ｋ×××**皖皖K91**重型半挂牵引车实际车主为被告陈刚，该车挂靠在被告太和县辉煌运输有限公司经营并登记在该公司名下，该车在被告人民财险阜阳分公司投保有交强险、第三者责任险，后者责任限额为100万元且不计免赔率,本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。另查明，护理人王士伟是河南省金梦达木业有限公司总经理助理，月平均工资为6000元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              第三者责任险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费              12769.24              12769.24              1万              5419.24（27999.24-22580）                  2.营养费              1200（20×60）              1200                  3.住院伙食补助费              1450（50×29）              1450                  4.护理费              12721      [（6332+6632+6228+6250）÷120×60]              12000      (6000÷30×60)              12580                  5、交通费              1000               580（20×29）                  合 计              29140.24      （请求赔偿3万）              27999.24              22580              5419.24      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告陈刚驾驶车辆造成王交才及原告耿岳受伤，被告陈刚负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人民财险阜阳分公司投保交强险、第三者责任险，被告陈刚作为侵权人应当对原告耿岳的损失负民事赔偿责任，被告太和县辉煌运输有限公司作为被挂靠人依法应负连带责任，被告人民财险阜阳分公司作为保险人应当在保险限额内替代被告陈刚、太和县辉煌运输有限公司赔偿原告耿岳。原告耿岳主张其护理费、营养费均按60日计算，根据原告因事故多处受伤的事实，参照其出院医嘱及我国公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》4.7.2项、7.2.2项规定，本院对原告该主张予以支持和确认。原告耿岳的损失经本院认定共计27999.24元，未超出交强险与第三者责任险的责任限额之和，被告人民财险阜阳分公司应当全部赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告耿岳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计27999.24元；驳回原告耿岳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告耿岳负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担250元。本判决为终审判决。审判员  刘长印二〇一九年八月二十六日法官助理罗小乐书记员张晓雅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4065号原告：梁继锋，男，1968年12月15日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：徐州正浩房地产开发有限公司。住所地：江苏省新沂市新安镇现代商城东一路13-2（**）。法定代表人：李尚庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明伟，男，1987年9月21日出生，汉族，山东省济阳县村民，住该村。原告梁继锋与被告徐州正浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继锋的委托诉讼代理人田琦，被告徐州正浩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付建筑钢材等价款60000元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意，被告投资开发位于郯城县杨集镇驻地“于巷步行商业街”。2016年11月16日，被告因该工程需要，购买原告建筑钢材，后被告未依约及时向原告支付钢材价款。原告诉至法院，经调解，原、被告达成部分还款事宜，但对剩余价款60000元，被告向原告出具欠条一份，被告表示在诉讼结束后以现金方式一次性清偿。综上，被告拖欠原告建筑钢材款，应遵守诚实信用原则，及时履行支付价款义务，现被告不守诚信，应承担违约责任。原告依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条之规定诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告徐州正浩房地产开发有限公司辩称：我们公司和原告之间没有发生买卖钢材的业务，也不欠原告的钱，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告欠原告建材款60000元的事实。经质证，被告徐州正浩房地产开发有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：有异议，对于原告，我们公司并不认识，也没有任何生意往来；欠条上的经手人并不是我们公司的员工，加盖的公章是否是我们公司的需要回公司核实。被告徐州正浩房地产开发有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均持有异议，本院对原告提交的证据认证如下：对于证据一，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力依法予以认定。对于证据二，本院在庭审中，已向被告释明，如对印章真伪有疑问，可向本院提供证据或者申请司法鉴定，被告在本院限定的期限内未提供证据亦未申请司法鉴定，故被告对此应承担举证不能的后果，本院依法对该欠条的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告梁继锋经营建材生意，被告徐州正浩房地产开发有限公司因投资开发“于巷步行商业街”所需，使用原告供货的钢材，后被告以其他方式支付原告部分货款，经核算，截至2017年12月15日，被告尚欠原告钢材货款60000元，并向原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠条经双方核算徐州正浩房地产公司欠梁继锋人民币陆万元正（60000元）具欠人：徐州正浩房地产开发有限公司（公司印章）经手人：孙新岳2017.12.15”。后被告未向原告支付所欠剩余货款，原告因故遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告徐州正浩房地产开发有限公司拖欠原告建材款，事实清楚，证据充分，有原告提供的欠据及原、被告陈述证实。故被告应按出具的货款欠条中载明的剩余货款数额履行支付价款义务。原告要求被告支付所欠货款60000元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告在出具欠据后未及时清偿，即知道或应当知道损害了原告的预期利益，故被告应支付占用资金期间的银行利息，自被告出具欠据之日暨2017年12月15日起算，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计息。对于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付所欠钢材货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告徐州正浩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁继锋钢材货款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐州正浩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一九年八月十五日书记员  张雪莹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0112民初1号原告：荣宝珠，男，1979年8月8日出生，满族，住址沈阳市东陵区。被告：浙江中天智汇安装工程有限公司辽宁分公司,住所地辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：朱洁，系该公司经理。委托诉讼代理人:李立新，系辽宁宝铎律师事务所。委托诉讼代理人：卢希，女，1982年10月16日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告荣宝珠与被告浙江中天智汇安装工程有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣宝珠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣宝珠撤回起诉。案件受理费10元，由原告荣宝珠负担。审判员  于棣二〇一九年八月十四日书记员  王玥
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5025号原告：张键，男，1969年12月7日生，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。被告：胡连柱，男，1975年12月30日生，汉族，住山东省济宁市邹城市，被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告张键诉被告胡连柱、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张键撤回起诉。案件受理费50元，由原告张键负担。审判员  田学栋二〇一九年八月二十一日书记员  张冰心
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审306号 申请执行人：重庆市大足区交通综合执法支队(以下简称“大足交通执法支队”)，住所地重庆市大足区龙岗中路**。 法定代表人：宋晋，该支队支队长。 委托代理人：伍馨，该支队工作人员。 被执行人：蒋勇，男，1981年4月25日出生，住重庆市大足区。 申请执行人大足交通执法支队于2019年8月5日向本院申请强制执行大执［2018］1900001****Z号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝XXXX**号面包车于2018年1月30日14时许在大足区新体育馆路段，实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条的规定，大足交通执法支队于2018年4月23日作出大执［2018］1900001****Z号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款2万元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人申请行政复议权和向人民法院起诉权，并于2018年4月29日送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。大足交通执法支队于2019年7月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书七日内依法应当缴纳罚款2万元，但被执行人未自觉履行。 本院认为，申请执行人大足交通执法支队于2018年4月23日作出的大执［2018］1900001****Z号行政处罚决定书，虽然认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，其于2019年8月5日向本院提出强制执行申请，属逾期申请，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队对其于2018年4月23日作出的大执［2018］1900001****Z号行政处罚决定的强制执行申请。 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇一九年八月十五日 书记员 肖 盼
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4894号原告：王建，女，1976年1月23日生，汉族，住启东市。原告：王春，女，1981年2月13日生，汉族，住启东市。共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：启东市惠萍镇惠和镇村老年关爱之家，住所地启东市。法定代表人：王志兵，该院院长。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。原告王建、王春与被告启东市惠萍镇惠和镇村老年关爱之家（以下简称惠和镇村老年关爱之家）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建、王春委托诉讼代理人沈平，被告惠和镇村老年关爱之家法定代表人王志兵及其委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建、王春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告375558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月起，原告将母亲陈某委托于被告照看，原告每月支付被告1500元。2018年11月1日早上五点多，原告母亲陈某在被告处因呕吐物窒息死亡。原告认为被告作为专业的养老护理机构，在委托养护期间未能尽到管理看护义务导致原告母亲死亡，应当承担赔偿责任。嗣后，原告与被告交涉无果，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，现诉至法院，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。被告惠和镇村老年关爱之家辩称，对陈某在2018年10月21日至2018年11月1日期间，托老于被告处没有异议。2018年10月31日下午，陈某身体不适，被告及时通知了陈某的女儿王建，并且为其联系了医生，在原告王建在场的情况下，医生对陈某进行了诊疗，当时医生和被告均当场告知王建，应当将陈某送至医院治疗，但是作为女儿的王建对此无动于衷，将其母亲陈某遗弃于被告处，没有尽到法定的赡养或者救治义务，所以陈某的死亡与其子女的不作为存在直接的关联性。被告作为养老机构已经尽到合理的照料和告知义务，两原告作为陈某的女儿不能由此推卸其法定赡养或者救治义务，两原告不能将被告的护理责任无限扩大。综上，被告在本案中没有责任及过错，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告王建作为乙方陈某的担保人与作为甲方的被告惠和镇村老年关爱之家签订《启东市惠萍乡惠和镇村养老院自愿托老居住协议书》（以下简称《自愿托老居住协议书》），其中甲方权利方面约定有“对危急、重病者甲方有权向亲属担保人发出书面通知单或电话通知，亲属担保人必须及时作出答复并处理危重病者。亲属担保人不将其及时送医院或接回家，由此产生的一切后果自负”。乙方责任方面约定有“本养老院建议老人住院治疗，老人或子女不及时办理，而造成老人意外的责任自负”。甲乙方在协议书中特别约定，乙方入住要求为全护理；甲方每月收取服务费及集体伙食费1500元；乙方入住时间2018年10月21日起计算；案涉协议书签订当日，原告经微信向被告转账1500元。2018年10月31日下午，陈某身体不适，被告通知大兴镇村村医秦凤彬及原告王建前去察看，村医秦凤彬根据其病情建议立即将陈某送医救治，后经被告、护理人员等再次提醒，原告王建未将其母亲陈某送医诊治。2018年11月1日，陈某被发现时已死亡，其户口于次日注销。被告出具的情况说明及启东市东海镇社区卫生服务中心于2018年11月2日出具的居民死亡医学证明（推断）书中均载明陈某死亡原因为呕吐物窒息。另查明，被告惠和镇村老年关爱之家的民办非企业单位登记证书、养老机构设立许可证显示其业务范围为养老、康复护理、老年文化娱乐；送餐、物品购置、居家养老服务。死者陈某与其配偶王汉康（已死亡）育有两女，大女儿王建，小女儿王春。上述事实，有原告提供的启东市东海镇丰盛村村委会出具的证明、王汉康及陈某户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、被告出具的情况说明，被告提供的《自愿托老居住协议书》、值班记录、出庭证人秦凤彬、倪士琴、祁洪兵的证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，服务合同系服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，其标的是提供服务。原告王建与被告惠和镇村老年关爱之家签订的《自愿托老居住协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告发现陈某身体不适时电话告知原告王建前往察看并通知医生前去诊治，已按协议约定履行了告知义务，被告根据医生的诊断情况建议原告王建带其母亲陈某前往医院检查，而原告王建却未能及时将其母亲送医诊治，根据《自愿托老居住协议书》的约定，由此产生的一切后果应由原告方自负。根据出庭证人证言及被告提供的值班记录，可以看出被告对受托老人在日常照顾及管理方面已尽合理注意保障义务，被告未有违反《自愿托老居住协议书》约定的情形。根据被告民办非企业单位登记证书、养老机构设立许可证中载明的业务范围，被告并不具有出具陈某死亡原因情况说明的资质。陈某死亡前并未在启东市东海镇社区卫生服务中心进行诊治，该服务中心对陈某死亡的真实原因亦无从得知，其出具的陈某因呕吐物窒息死亡的医学证明书无相应证明力。综上，原告向本院提出的诉讼请求，因无相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建、王春的诉讼请求。案件受理费3467元（原告已预交），由原告王建、王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用6934元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施恩银二〇一九年八月九日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初562号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张林鲜，男，1960年5月29日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年7月27日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年8月2日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）582号起诉书指控被告人张林鲜犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人张林鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年6月4日中午13时许，被告人张林鲜醉酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车行驶到郫都区三道堰镇护白路附近时被民警挡获。经鉴定，被告人张林鲜血液中乙醇浓度为90.0mg/100ml。 2019年7月27日，被告人张林鲜接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张林鲜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张林鲜犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。因其具有初犯、认罪并如实供述等量刑情节，公诉机关提出对其判处四个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至五千元的量刑建议。 被告人张林鲜在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人张林鲜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张林鲜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张林鲜犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张林鲜没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张林鲜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年八月六日 书记员  杨洁
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初370号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人黄仁洪，男，1966年11月7日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2015年被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月30日刑满释放。因吸毒，于2018年11月被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]357起诉书指控被告人黄仁洪犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年6月至10月期间，被告人黄仁洪伙同高邦财、张华熊（二人已判刑）在重庆市大足区盗窃他人财物两次，经重庆市大足区价格认证中心认定，涉案财物价值4017元。具体犯罪事实如下： 1、2016年9月14日凌晨2时许，被告人黄仁洪伙同高邦财、张华熊窜至大足区石马镇龙铜路水管厂旁，将刘某某停放在此的一辆红色摩托车盗走。经认定，该被盗摩托车价值2807元。 2、2016年10月4日凌晨，被告人黄仁洪伙同高邦财、张华熊窜至大足区智凤街道登云小学一巷子处，将余某停放在此的一辆电动三轮车中的一组电瓶盗走。经认定，该被盗电瓶价值1210元。 黄仁洪到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄仁洪以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，黄仁洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处被告人黄仁洪有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人黄仁洪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄仁洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄仁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄仁洪在本判决生效后与高邦财、张华熊共同退赔被害人刘某某的被盗财物损失2807元；被害人余某的被盗财物损失1210元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡孝松 二〇一九年八月一日 法官助理 蒋爱廷 书 记 员 卢炫霖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴天进，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴天进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告吴天进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币109,163.42元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金84,337.40元、利息15,721.68元、滞纳金等其他费用9,104.34元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴天进自2012年9月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计109,163.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计99,894.08元(截止至2019年8月26日的欠款本金84,172.40元、利息15,721.68元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币84,172.40元；二、被告吴天进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.35元，减半收取计1,148.68元，由被告吴天进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终751号上诉人（原审被告）：吴某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审原告）：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：魏某，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市，系被上诉人孙某女儿。特别授权代理。上诉人吴某、李某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初805号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某、李某，被上诉人孙某及其委托诉讼代理人魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴某、李某上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误，导致判决结果错误，理由如下：1.二上诉人对曾向被上诉人借款6万元的事实确无异议，但二上诉人从未与被上诉人约定过借款利息，被上诉人对利息的单方面主张违背了事实。且被上诉人在一审庭审过程中提交的借条及银行账户交易明细仅能证实上诉人向被上诉人借款6万元的事实，不能证实双方约定借款利息。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故被上诉人对于利息的主张不应得到支持。2.基于前述二上诉人与被上诉人之间并未对借款约定利息的事实，故而上诉人自借款次月2017年1月起至2018年7月每月偿还的1200元共计22800元应当认定为返还的借款本金，而非对利息的清偿。综上所述，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙某辩称，上诉人的意见严重违反诚实信用原则，利息是双方口头私下约定的，根据合同法规定，口头约定也是借款合同成立的一种。根据一审提交的证据，从2017年1月份开始至2018年7月份转款凭证可以证实双方存在利息约定。被上诉人与上诉人既不是朋友也不是亲戚关系，当时是由于上诉人在中卫市开了鸿达货运部需要资金，我们是经过其员工张秀红介绍认识，所以才向上诉人进行的借款并口头约定了利息，月利率2分。以前也给上诉人借过钱，借了3万元，月利率2分，上诉人均按时还款，所以后期又给上诉人借了6万元，并约定了利息。综上，上诉人应当向被上诉人偿还借款本金及利息。孙某向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款6万元及利息（按照年利率24%，自2018年8月至借款付清之日至）；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，被告吴某、李某系夫妻，二被告在宁夏中卫市经营鸿达通货运部时于2016年12月20日向原告借款6万元，被告吴某出具借条一张，借条上未约定借款利率及期限。双方口头约定年利率24%，自借款次月2017年1月起被告按照每月利息1200元向原告支付至2018年7月。之后被告在中卫市经营的鸿达通货运部转让，原告无法联系上二被告，原告于2018年12月16日到青铜峡市上门找被告催要，二被告推脱拒还。一审法院认为，原、被告间借贷关系合法有效，原告提交证据及被告陈述可以证实被告吴某、李某向原告借款6万元并约定利息及被告按照年利率24%向原告已付利息22800元的事实。被告吴某、李某应返还原告借款及自2018年8月至判决确定履行之日利息。被告辩称未约定利息与本案原告提交证据及常理不符。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告吴某、李某返还原告孙某借款6万元及利息（按照年利率24%，自2018年8月20日计算至判决确定履行之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1510元，减半收取计755元，公告费300元，由吴某、李某负担。本院二审期间，上诉人吴某、李某未提交证据，被上诉人孙某提交了证据银行卡客户交易查询（打印件）一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法有效的民间借贷关系，受法律保护。本案上诉人向被上诉人借款60000元及已向被上诉人还款22800元的事实双方无争议，现双方争议的是本案借款6万元是否约定利息，该22800元还款是偿还的借款本金还是利息。上诉人吴某、李某上诉称，双方对该笔借款未约定利息，每月偿还的1200元是还的本金。经核，双方既非亲戚也非朋友，借款也是通过上诉人的员工介绍，现根据被上诉人提交的证据，上诉人连续多个月固定给被上诉人每月打款1200元，上诉人虽主张分期还款但未提交证据证实，故在双方未约定分期还款的情况下，该交易形式更符合民间借贷有利息的交易习惯，可以认定双方的借款有利息约定，且上诉人已按照年利率24%向被上诉人孙某支付19个月利息共计22800元的事实，故上诉人吴某、李某上诉称该22800元是偿还的借款本金，不符合本案事实及交易习惯，一审法院对此认定并无不当，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吴某、李某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 马克军审判员 何 芹 二〇一九年八月三十日书记员 王利武附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51131号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：郑守瑜，女，汉族，1986年1月10日出生，住广东省阳江市江城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郑守瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郑守瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金971.45元，截至2018年11月3日的利息99.27元；2、判令被告立即支付自2018年11月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金971.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1059.76元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月4日，原告向被告指定的账户发放贷款1059.76元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郑守瑜未作答辩。 本院经审理查明：被告郑守瑜（乙方）于2017年11月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郑守瑜提供总金额为1059.76元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月4日起至2018年11月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息被告只偿还了第1期借款本金88.31元及利息9.85元，被告仍应向原告支付剩余借款期内利息54.98元（按照等额本息计算）。对原告主张的借款期内的本金971.45元、利息54.98元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金971.45元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郑守瑜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑守瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金971.45元、截至2018年11月3日的利息54.98元； 二、被告郑守瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月4日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金971.45元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郑守瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑守瑜负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  庞博
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4414号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所:长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学，任该行董事长。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：姚二超，男，汉族，1978年12月3日生，住长葛市。被告：胡艳丽，女，汉族，1980年11月12日生，住长葛市，系被告姚二超配偶。被告：胡耀辉，男，汉族，1984年6月11日生，住长葛市。被告：高雪，女，汉族，1988年11月4日生，住长葛市，系被告胡耀辉配偶。被告：姚冰超，男，汉族，1987年9月7日生，住长葛市。被告：崔玲娟，女，汉族，1988年7月31日生，住长葛市，系被告姚冰超配偶。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姚二超、胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨蕊，被告姚二超、胡艳丽、胡耀辉、姚冰超到庭参加了诉讼，被告高雪、崔玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚二超偿还原告借款本金782080.12元及罚息（罚息以本金782080.12元为基数自2018年4月2日按月利率12.39‰计算至实际还清欠款之日。扣除已支付的罚息3347.11元）。2、请求法院依法判令被告胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费5000元由六被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告姚二超签订《个人借款合同》，合同约定被告姚二超向原告借款80万元，借款期限自2017年4月1日至2018年4月1日，借款月利率8.26‰，原告依约履行了出借义务。被告胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告姚二超向原告的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还本付息义务。被告姚二超辩称：借款属实。目前经济困难，没有能力偿还。被告胡艳丽、胡耀辉、姚冰超辩称：借款属实。被告高雪、崔玲娟未答辩。经审理查明：2017年4月1日，原告农商行南席支行与被告姚二超签订《个人借款合同》，合同约定被告姚二超向原告借款80万元，借款期限自2017年4月1日至2018年4月1日，借款月利率8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约履行了出借义务。被告胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告姚二超向原告的上述借款承担连带责任保证。约定胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟为姚二超上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在双方签订上述手续后，农商行南席支行向姚二超发放了借款80万元。姚二超向农商行南席支行偿还借款本金17919.88元、借期内利息80397.33元、罚息3347.11元，尚欠借款本金782080.12元。另查明，农商行南席支行系农商行的分支机构。本院认为,农商行南席支行系农商行的分支机构，农商行以原告身份诉讼，其主体适格。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚二超拖欠原告借款本金782080.12元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方约定借款月利率为8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即12.39‰，原告据此要求被告姚二超支付相应的借款本金、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，被告胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟应对被告姚二超上述借款承担连带清偿责任。原告要求其承担保证责任，本院予以支持。被告胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟为被告姚二超上述借款承担保证责任后，有权向被告姚二超追偿。被告高雪、崔玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚二超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金782080.12元及罚息（罚息以本金782080.12元为基数自2018年4月2日按月利率12.39‰计算至实际还清欠款之日。扣除已支付的罚息3347.11元）；二、被告胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟对上述判决第一项所确定的还款义务共同承担连带偿还责任，其承担责任后，被告胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟有权向被告姚二超追偿。本案受理费6499元、保全费5000元，由被告姚二超、胡艳丽、胡耀辉、高雪、姚冰超、崔玲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年八月二十七日法官助理陈玉娇书记员李爽
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执843号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 被执行人唐斌，男，生于1979年10月30日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人王爱平，女，生于1986年5月18日，汉族，四川省利州区人，住广元市利州区。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐斌、王爱平金融借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院于2017年6月7日作出（2017）川0824民初1715号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人向申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000.00元及从2016年6月21日起至还清借款之日止的资金利息，负担案件受理费1150元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2019年5月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月9日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结及传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产线索。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初1715号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年八月三十一日 书记员 刘术琼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5219号原告：陶鹏，住南京市江宁区。被告：张志国，住南京市六合区。原告陶鹏诉被告张志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陶鹏于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶鹏撤诉。案件受理费25元，由原告陶鹏负担。审判员 朱 成 龙二〇一九年八月十三日书记员 李燕呢喃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执661号之一申请执行人:保光（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路**。法定代表人：金柄勳，董事长。委托诉讼代理人：乔瑞，女，公司员工。被执行人：天津中泽拓邦国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1608（考拉（天津）商务秘书服务有限公司托管第187号）。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：朱丽莹，女，公司员工。申请执行人保光（天津）汽车零部件有限公司与被执行人天津中泽拓邦国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初4685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。执行过程中，申请执行人保光（天津）汽车零部件有限公司与被执行人天津中泽拓邦国际贸易有限公司达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执661号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年八月七日书记员  岳艳杰
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初 5349号                        原    告              杜改玲，女，1967年3月24日出生，汉族，住河南省新密市牛店镇古角村**，公民身份号码：4101261967********。      乔晓萌，女，1989年10月22日出生，汉族，住河，住河南省新密市牛店镇古角村**身份号码：4101821989********。      乔靖雯，女，2004年6月16日出生，汉族，住河南省新，住河南省新密市牛店镇古角村**码：410183200406160127。      乔圆梦，男，2007年1月1日出生，汉族，住河南省新密市牛，住河南省新密市牛店镇古角村**1018320070101013X。      委托诉讼代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。                  被    告              景红霞，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省新密市新华路办，住河南省新密市新华路办事处赵坡村郑家门**25196509132089。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即支付砂石料款32 610元，并从2015年9月21日起按年利率6%支付相应逾期付款损失；      2、本案受理费由被告承担。                  本院于2019年7月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告景红霞于本判决生效后三日内支付给原告杜改玲、乔晓萌、乔靖雯、乔圆梦款32 610元，并从2015年9月21日起按年利率6%计算向原告支付利息至付清欠款之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费615元减半收取为308元，由被告景红霞负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  于  猛                  二○一九年八月二十六日                  书  记  员  杨兴雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11795号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝香奈公馆**14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：高翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李玉志，男，黎族，1983年1月18日出生，住海南省儋州。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李玉志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告李玉志经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2019年5月14日的拖欠的借款本金19325.39元，利息1332元，罚息3132.9元；2、依法判令被告立即向原告支付2019年5月15日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.6‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年12月27日，原告与被告李玉志在“滴滴出行平台”线上签订《个人借款合同》，约定原告向被告李玉志提供贷款人民币2万元，贷款期限自2017年12月27日至2018年12月25日止。贷款利率为日利率0.4‰，若被告出现2期以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息。借款期间，被告李玉志未按约定偿还借款本息。 被告李玉志未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2017年12月27日，被告李玉志（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2017年12月27日至2018年12月25日止，贷款利率为日利率0.4‰；3、甲方将借款划入乙方指定的农业银行账户；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第25日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为提起诉讼的，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息;6、乙方逾期还款的，甲方有权按本合同执行贷款利率额50%标准，以乙方逾期贷款本金为基准按日向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2017年12月27日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告李玉志发放贷款2万元，被告李玉志借款后未按约偿还借款。因被告在2019年5月14日本案立案受理时已经逾期12期未足额还款，故本院认定此时合同项下借款提前到期。根据原告举示的诉讼明细显示，截至2019年5月14日，被告李玉志尚欠原告借款本金19325.39元，利息1332元，罚息3364.81元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李玉志签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李玉志未按期还款，应承担继续偿还借款本息的法律责任。被告李玉志承担还款责任的金额为本金、利息及罚息。按照合同约定罚息为日利率0.6‰，未超过年利率24%，本院予以支持。原告诉请被告李玉志支付律师费，该项请求符合合同约定，本院予以支持。 被告李玉志无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李玉志在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2019年5月14日的借款本金19325.39元，利息1332元，罚息3132.9元； 二、被告李玉志在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（以所欠本金19325.39元为基数，从2019年5月15日起按照日利率0.6‰计算至本清为止）； 三、被告李玉志在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元; 四、驳回原告重庆市西岸小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费394元，减半收取197元，由被告李玉志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年八月五日 书记员  庞博
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2396号 原告：张尚红，男，1971年12月30日出生，汉族，小学文化，群众，系农民，现住新疆额敏县，户籍所在地：河南省滑县。 被告：范明德，男，1965年4月20日出生，汉族，高中文化，党员，系金晟建筑安装有限公司质检员，现住新疆额敏县。 原告张尚红与被告范明德民间借贷纠纷一案，本院于201９年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚红、被告范明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚红向本院提出诉讼请求：1．判令被告范明德给付欠款4800元，利息3024元，合计7824元；2．被告范明德承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年4月，被告向原告借款20000元，用于资金周转，双方约定每月利息为1.5分，2015年8月6日一次性给付。到期后，被告只给付了本金20000元，所欠利息于当日书写欠条一张。之后原告多次索要，被告一直未给付。 被告范明德辩称，当时我给原告张尚红装修房子，原告未给付我工钱，我一直没有给付这笔利息，就是为了抵我干活的工钱。 本院经审理查明确认事实如下：2018年8月6日，被告范明德给原告张尚红偿还欠款，但只偿还了欠款本金，对于之前欠款所产生的利息，被告范明德向原告张尚红出具欠条一张，载明：“今欠张尚红利息款4800元（肆仟捌佰元整），范明德，2015年8月6日，139XXXX****”。之后原告张尚红多次索要，被告范明德一直未给付。 上述事实，有原告提交的《欠条》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向本院提交的《欠条》及原、被告双方的当庭陈述能够证实被告范明德欠原告张尚红利息款4800元的事实，且被告对本案中欠利息款4800元的事实无异议，本院予以确认。所以，原告要求被告范明德偿还利息款4800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方未对是否支付利息作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，视为被告欠原告的钱不支付利息。所以原告要求被告支付利息3024元的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于被告范明德辩称原告张尚红欠其装修房屋的工钱未给付的问题。本院认为与本案不属同一法律关系，本院不予处理。被告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告范明德于本判决生效之日起十日内给付原告张尚红利息款4800元。 二、驳回原告张尚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的额7824元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告张尚红已预交），由原告张尚红负担48元，由被告范明德负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年八月八日 书记员  孙海文
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初1832号 原告：袁太清，男，1938年3月25日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：袁吕茂，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：袁吕红，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省万源市。 原告袁太清与被告袁吕茂、袁吕红赡养纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下： 准许原告袁太清撤回对被告袁吕茂、袁吕红的起诉。 审判员  苟良荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  董玲先
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，男，1941年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人兼徐某1委托诉讼代理人：（一审被告、二审上诉人）：徐某（徐某1之子），男，1976年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1974年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1977年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审被告）：刘某，女，1983年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审被告）：徐某2，女，2009年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人徐某1、徐某因与被申请人王某、张某及二审被上诉人刘某、徐某2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1、徐某申请再审称,（一）本案一审、二审认定事实错误，法律适用错误；（二）我们与被申请人王某、张某均不存在法定或者约定债务的可能；（三）我们及刘某、徐某2不同意王某、张某原审全部诉讼请求，不认可其主张事实与理由，原审各被告和王某、张某之间不存在基于家庭或者其他法律关系导致的共同财产尚未析产进行分配的情况；（四）原审法院根据“人口众多”判断拆迁公司因此分配的政策性住房购买指标大了一些，所以安置利益应该有王某、张某一部分，因此我们对王某、张某应当进行居住补偿，这是完全错误的；（五）本案唯一证据就是案外第三人拆迁公司陈述“人口众多”，在没有其他任何证据的前提，也没有任何法律、法规等依据下，强行依靠这4个字形成了本案最终判决，这是严重错误；（六）一审法院尽心尽力，甚至呕心沥血为了一审原告王某、张某的利益进行明显的偏袒。我徐某1老人身患癌症，为了此案业已心力憔悴。故我们申请再审，请求依法公正审理。本院经审查认为，根据涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》第二条：被拆迁人的实际居住人口包括：徐某1、徐树彬、王某、刘某、张某、徐某2，再结合拆迁单位表示徐某1购房指标的确定基于该户“人口众多”，该户人口中包括了王某、张某二人。故徐某1之后以超出拆迁政策规定的指标购买房屋，与王某、张某作为被拆迁房屋实际居住人口所享有的权益相关。法院据此认定王某、张某对涉案房屋享有相应权益，符合在案事实。徐某1、徐某虽对王某、张某享有涉案房屋相关权益不予认可，但无事实和法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐某1、徐某申请再审的理由不能成立。徐某1、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年八月三十日书记员  姜 梦
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初2461号原告：吕国华，男，1972年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吕健飞，男，1981年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吕国华与被告吕健飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国华到庭参加诉讼，被告吕健飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕健飞归还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经济紧张于2012年2月19日向原告借款110000元，原告多次催讨未果。为此，起诉至法院。被告吕健飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告吕健飞未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的借条在案佐证，且被告吕健飞未提出异议，本院予以认定。本院认为，原告与被告吕健飞之间的民间借贷法律关系合法有效，被告吕健飞欠原告借款110000元未归还的事实清楚，有原告提交的证据在案佐证。被告吕健飞在原告催讨后应及时归原告借款，现被告吕健飞未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕健飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕健飞于本判决生效之日起十日内归还原告吕国华借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告吕健飞负担。原告吕国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕健飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封人民陪审员  章祥松人民陪审员  陈增爱二〇一九年八月二十日代书 记员  孙雪年
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3190号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路**，统一社会信用代码91320623560270113R。责任人：宋钢，支行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，支行员工。被告：马新华，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：徐冬霞，女，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告马新华、徐冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行委托诉讼代理人何蓓蓓到庭参加诉讼，被告马新华、徐冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告贷款本金83671.26元及欠息（包括利息、罚息）3685.22元（截止2019年6月17日，自2019年6月18日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共87356.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告提供30万元借款，借款期限自2017年11月23日至2018年11月20日，月利率为7.7‰。但被告并未按照合同约定还本付息，被告的行为损害了原告的合法财产权，原告为此具状法院。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了个人借款合同、借据、银行流水、文书送达地址确认书、还款计划、贷款利息明细表等证据。被告马新华、徐冬霞未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告常熟农商行如东支行与被告马新华、徐冬霞签订《个人借款合同》一份，约定两被告向原告借款30万元，贷款用途为进货，贷款期限为2017年11月23日至2018年11月20日，贷款利率为固定月利率7.7‰，还款方式为自定义本金-按月还息，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。被告马新华在该合同借款人处签字，被告徐冬霞在共同借款人处签字。合同签订后，原告常熟农商行如东支行于同日按照合同约定向被告马新华指定账户汇款30万元，被告马新华、徐冬霞在借款借据上予以确认。两被告按照合同约定偿还截至2018年10月20日的本金和利息，但2018年11月20日当期本金未能按照合同约定全部履行。截至2019年6月17日，被告马新华、徐冬霞尚欠原告贷款本金83671.26元及逾期利息3685.22元。原告数次向两被告催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告指定的账户内发放贷款，两被告理应按约及时履行还本付息的义务，其逾期未还款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马新华、徐冬霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新华、徐冬霞于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金83671.26元。二、被告马新华、徐冬霞于本判决生效后十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行计算至2019年6月17日止的逾期利息3685.22元；自2019年6月18日起至判决确定履行之日止的逾期利息，以83671.26元为基数，按逾期月利率10.01‰的标准计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取992元，由被告马新华、徐冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1984元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一九年八月十三日书记员  冒瑶瑶
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0803执1077号申请执行人李胜宝，男，汉族，1989年6月17日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王国忠，男，汉族，1975年8月19日出生，住横山区旁，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请人李胜宝与被执行人王国忠（2019）陕0803民初380号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，被执行人被执行人王国忠偿还借申请人李胜宝借款本金人民币48200元及其利息（计息从2015年11月21日起至还清之日止，年利率为6%）；案件受理费502元及执行费623元，由被执行人王国忠负担。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王国忠名下有可供执行的财产，期间双方当事人于2019年7月30日达成和解长期履行协议：由被执行人王国忠共计偿还申请人李胜宝案款本息人民币55000元，（含执行费、诉讼费），被执行人于2019年7月30日偿还现金6125元，于2019年8月25日前偿还12100元；余款从2019年9月25日开始每月25日前偿还3000元，至案款偿还完毕之日止；上述协议由被执行人妻子高三毛担保，本案应终结执行。期间如被执行人未按协议履行，申请人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   蒋先南   审 判 员   段亚华  审 判 员   侯  斌       二〇一九年八月四日  书 记 员   刘永国1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张武槐，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张武槐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张武槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,854.05元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,758.28元、利息4,806.75元、分期付款费用4,478.25元、违约金13,810.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张武槐自2018年1月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计72,854.05元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武槐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,758.28元；二、被告张武槐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621.35元，减半收取计810.68元，由被告张武槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4425号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市东方御景（**）****。法定代表人吴同军，该公司总经理。委托诉讼理人王祥美，该公司副总经理。委托诉讼理人李薇，该公司沁园（西区）项目经理。被告：陈国金，男，1978年10月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告陈国金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市万厦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇一九年八月十四日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初144号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人王德珍，女，1954年8月5日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：辽宁省瓦房店市松树镇高屯村高屯**。曾因犯盗窃罪于2008年6月13日被盘锦市大洼县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年4月18日被辽宁省大连市公安局甘井子分局抓获并临时羁押，于2019年4月20日被刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人王德珍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员姬璐、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人王德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月4日17时许，被告人王德珍行至营口市站前区新兴家园小区被害人徐某家中，以请求徐某为其“兑换新钱”包红包并给予徐某好处费为由得到徐某的信任，诱使徐某从家中取出现金为其兑换。王德珍趁徐某不备将其放置在一旁的装有11,000.00元现金的黑色塑料袋盗走，后逃离现场。2018年3月12日11时许，被告人王德珍行至营口市站前区被害人王某家中，以请求王某为其“兑换新钱”包红包并给予王某好处费为由得到王某的信任，诱使王某从家中取出现金为其兑换，后又称需要王某用随身佩戴的黄金手镯“划红包”以冲喜，王某照做后将黄金手镯和现金放置在沙发垫下。王德珍趁王某不备将装有4,800.00元现金和黄金手镯的信封盗走，后逃离现场。经营口市价格认证中心认定：被盗黄金手镯价值人民币16,728.00元。另查，被盗现金及黄金手镯已返还给被害人徐某、王某，二被害人均表示谅解被告人王德珍。上述事实，被告人王德珍在开庭审理过程中亦无异议，且有户户籍证明、事判决书、案件来源、抓捕经过、物证照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、谅解书、证人李某、尹某证言、被害人徐某、王某陈述、被告人王德珍的供述、营口市价格认证中心价格认定结论书、价格认定标的物明细表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王德珍无视国家法律规定，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王德珍当庭自愿认罪、悔罪，全部退赃，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公私财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王德珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  郭传强人民陪审员  陈 晶二〇一九年八月六日书 记 员  索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执766号之二 被执行人：区绮霞，女，1991年9月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人区绮霞被追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月22日强制执行。 本院立案后，于同月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2019年5月28日冻结被执行人区绮霞在财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限为一年，但未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人区绮霞的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡栩翼
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异421号申请人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区花园广场**。负责人：刘世汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张彬冉，辽宁先河律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司第三中心支行。住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路************。法定代表人：李玉林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨航，女，大连银行股份有限公司职员。被执行人：瓦房店华阳机电设备有限公司。住所。住所地：辽宁省瓦房店市祝华街道办事处祝华村怡山工业园区div>法定代表人：李斌，该公司经理。被执行人：李斌，男，1966年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王焕莲，女，1965年7月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：谢晓东，女，1968年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：许振杰，男，1963年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：瓦房店电力轴承制造有限公司。住所。住所地：辽宁省瓦房店市钻石街**div>法定代表人：许振杰，该公司执行董事。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称大连银行）与瓦房店华阳机电设备有限公司（以下简称华阳公司）、李斌、王焕莲、谢晓东、许振杰、瓦房店电力轴承制造有限公司（以下简称电力轴承公司）金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城资产公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城资产公司称，2018年11月22日，其与大连银行签订《债权转让合同》，约定大连银行将包括大连市中级人民法院（2017）辽02民初91民事调解书确认的债权批量转让给长城资产公司。2018年12月5日，双方将上述债权转让事宜在《辽宁日报》进行公告，案涉债权转让已经发生法律效力，故申请将本案的申请执行人变更为长城资产公司。大连银行称，债权转让协议真实，其确认长城资产公司签订案涉债权，并同意将长城资产公司变更为本案申请执行人。本院查明，大连银行与华阳公司、李斌、王焕莲、谢晓东、许振杰、电力轴承公司金融借款合同纠纷，本院于2017年5月10日作出（2017）辽02民初91号民事调解书，对当事人达成的协议予以确认。另查，2018年11月22日，其与大连银行签订《债权转让合同》，约定大连银行将包括案涉债权在内的资产包转让给长城资产公司。2018年12月5日，双方将上述债权转让事宜在《辽宁日报》进行公告。在本院审查期间，大连银行认可债权转让的真实性，确认长城资产公司取得案涉债权，并同意将本案的申请执行人变更为长城资产公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行将其所有的案涉债权转让给长城资产公司，且书面认可长城资产公司取得上述债权，故长城资产公司的变更申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年八月二十日书记员  李玉萱
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6191号 中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行： 王高: 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王高金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初10454号 原告：马占英，男，1972年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。 被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。 法定代表人：张珂铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锟亮，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区**营业房。 负责人：强军民，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄锟亮，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：银川市住房和城乡建设局，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**div> 负责人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。 原告马占英与被告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、银川市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马占英于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马占英撤诉。 案件受理费12958元，减半收取计6479元，由马占英负担。 审判员  何小军 二〇一九年八月十四日 书记员  陆钰莹
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监244号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人龙穗生，该公司总经理。被执行人邱楚雄，男，1998年2月28日出生，汉族，住，住所地：湖南省娄底市娄星区/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邱楚雄借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月14日作出﹝2018﹞北国仲字第45651号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：北海仲裁院于2018年12月14日作出﹝2018﹞北国仲字第45651号裁决书由娄星区人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送娄星区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋敏，女，1989年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,164.81元。原告诉称，被告蒋敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,164.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢679号 申请执行人：林妍妍 被执行人：赵云财 关于申请执行人林妍妍与被执行人赵云财民间借贷纠纷一案，（2015）吉长忠诚证执字第202号执行证书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本案执行标的为3000000.00元及利息，执行到位0.00元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2015）吉长忠诚证执字第202号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年八月三十日 书记员  李佳萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1486号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：袁艺祥，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与袁艺祥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁艺祥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,302.38元；截止至2018年8月22日利息2,819.30元、分期手续费4,675.48元；向执行申请人支付截止至2016年12月31日的滞纳金4,679.64元；以本金45,302.38元为基数自2018年8月23日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费618.46元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李文红，女，1979年7月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,248.45元。原告诉称，被告李文红系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,248.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……