四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1261号 原告：吴同林，男，生于1966年3月7日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：郑传贵，梓潼县文昌镇法律服务所法律工作者。 被告：吴思贵，男，生于1968年4月14日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告吴同林与被告吴思贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴同林及其委托诉讼代理人郑传贵、被告吴思贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴同林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金20000元及资金占用利息7200元，总计被告应偿还原告27200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在原告处借款20000元，经原告多次催收，被告分文未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴思贵辩称，我没有在原告处借过20000元现金，关于本案的欠条上的20000元的来源是在2015年7月19日童明渊在原告处借款50000元，借款期限约定的是一个月，借条上我是担保人，还有约定用川Ｂ×××××的车子抵押，当时童明渊的妻子黄利蓉也在借款人处签字了的。当天下午，原告就将钱交给了童明渊。后来，童明渊找不到人了，原告和我就找了几个朋友协商处理借款的事情，经协商由我承担30000元，剩下的20000元如果童明渊以后还了我的话，我就将剩下的20000元给原告。 庭审中原告向法庭举的证据有：被告于2015年10月7日写的欠条一张，证明被告在原告处因担保所欠借款的事实，且被告是自愿承担20000元。之前童明渊给原告出具的所有证据都被被告收回去了，才出具了现在的这张欠条。 被告发表如下质证意见：在欠条上写的内容是童明渊还清时再付清，是原告自己放弃了权利，童明渊还了原告的钱后，我才负责。 庭审中被告向法庭举的证据有：1.童明渊出具的借条原件，证明了这20000元的来源。2.情况说明，证明了原告收到了我的30000元。 原告发表如下质证意见：这两组证据反而证明了被告借款的事实，原告的主张和被告出示的证据是相吻合的，被告应承担20000元的还款义务。借条佐证了被告愿意承担50000元还款责任，加上被告将所有的证据都收回去了也证明了其愿意承担剩下的20000元还款责任。 本院经审查后认定事实如下：2015年7月19日，案外人童明渊及其妻子黄利蓉共同向原告出具借条一张，载明：“今借到吴同林现金50000元，大写：伍万元整，本人自愿将和我妻子黄利蓉510725xxxxxxxxxxx的川Ｂ×××××天籁小车作抵押，由担保人吴思贵担保5107251968××××××××，川Ｂ×××××作为担保，此据（使用期限一个月）。借款人：童明渊，共同借款人：黄利蓉，担保人：吴思贵。”案外人童明渊在借款后下落不明，未偿还本金及其利息，到2015年10月7日，原告与被告双方对还款事宜进行协商，由被告吴思贵偿还了原告吴同林借款本金30000元，原告给被告出具了一份情况说明，载明：“因吴思贵担保童明渊借款50000元（伍万元整），吴思贵现已还30000元（叁万元）给吴同林，所有借款手续已还给吴思贵，下欠20000元（贰万元）吴思贵给吴同林具备了欠款手续。特此说明吴同林2015年10月7日”。同日，被告给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到吴同林因本人担保童明渊借款其中20000元（贰万元整），待童明渊还款时付清。童明渊借条手续本人收回。欠款人：吴思贵20**.10.7”。被告至今未偿还原告借款本金及资金占用利息，原告催要借款未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应该偿还案涉借款本金20000元及资金占用利息。首先，从原、被告所举的证据来看，2015年7月19日，童明渊与黄利蓉向本案原告借款50000元，本案被告吴思贵是该借款的连带责任保证人，当本案原告发现借款人童明渊下落不明以后，就找本案被告催收借款，在朋友的协调下，被告向原告支付了30000元的现金，出具了20000元的欠条，并收走了童明渊、黄利蓉给原告出具的借条，从而应当认为被告主动承担该借款的保证义务。故，该欠条应当被认为是原告与被告形成了债权债务关系。其次，从2015年10月7日的欠条上看，该欠条上记载了案涉款项是担保童明渊借款其中20000元，待童明渊偿还后还清，且在被告向原告出具了欠条后，就收走了原告的50000元的债权凭证。时隔四年之久，被告并未向原告说明收到了该款项，已证明童明渊、黄利蓉已无偿还能力，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告应当承担保证责任，故该约定不影响原告向被告主张还款的权利。最后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，虽然在欠条中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，而本案的欠条未约定还款期限，故从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。综上所述，原告主张被告欠款20000元及资金占用利息的主张成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 限被告吴思贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴同林借款本金20000元，并从2019年7月3日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项还清之日止。 若被告吴思贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告吴思贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 审 判 员  杨地林 人民陪审员  何永华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。