北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9483号原告：吕东阳，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。被告：翟新华，男，1963年5月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：王印，女，1972年9月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：姜静，女，1984年4月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：翟春节，男，1975年1月30日出生，汉族，住山东省惠民县。第三人：北京盛世新大陆文化发展有限公司，住所地北京市西城区新康街********（德胜园区）。法定代表人：翟新华，总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。原告吕东阳诉被告翟新华、被告王印、被告姜静、被告翟春节、第三人北京盛世新大陆文化发展有限公司（以下简称盛世公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕东阳之共同委托诉讼代理人颜丙磊，被告翟新华及第三人盛世公司之委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。被告王印、被告姜静、被告翟春节经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕东阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟新华向北京盛世公司缴付增资款970000元及利息（以未付增资款为基数，自2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告王印向盛世公司缴付增资款1030000元及利息（以未付增资款为基数，自2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告姜静向盛世公司缴付增资款900000元及利息（以未付增资款为基数，自2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告翟新华对王印、姜静未缴足的上述增资款及利息承担连带责任；5、判令被告翟春节对被告翟新华、被告王印、被告姜静未缴足的上述增资款及利息承担连带责任；6、本案案件受理费、公告费由各被告承担。事实和理由：2012年1月6日，盛世公司通过股东会决议，吸收王印、姜静为公司股东，同意变更公司注册资本为3000000元；增加注册资金为实际缴付，其中翟新华货币增加出资970000元，王印出资1030000元，姜静出资900000元，变更后股权结构为翟新华、王印各占35%股份，姜静占30%股份；2012年1月9日，根据《盛世公司验资报告》，翟新华、王印、姜静三人将新增出资于2012年1月6日缴存于盛世公司在上海浦东发展银行阜城支行开立的人民币临时存款账户内；2012年1月16日，盛世公司将1900300元转入北京海融国通科技有限公司，同日盛世公司将100万元转入北京新东亚乐通教育咨询有限公司，至此全部增资款验资后已全数转出。2012年12月11日，吕东阳受让王印在盛世公司持有的出资1050000元注册资本35%股权，受让姜静在盛世公司持有的出资480000元注册资本16%股权；变更后吕东阳持有盛世公司51%股份，翟新华持有盛世公司49%的股份，吕东阳已支付了转让款，并办理了股权变更登记。现翟新华、王印、姜静在盛世公司增资时未履行出资义务，作为董事的翟新华和监事的翟春节未尽到忠实勤勉义务，故诉至法院。被告翟新华、第三人盛世公司辩称：290万的出资已经足额缴纳，不存在抽逃出资的情形，不同意原告的全部诉讼请求。原告吕东阳围绕其诉讼请求提交以下证据材料予以证明：1.2012年1月6日盛世公司股东会决议2.2012年1月6日北京盛世新大陆文化发展有限公司章程3.北京盛世新大陆文化发展有限公司验资报告4.2012年12月11日北京盛世新大陆文化发展有限公司章程5.企业变更登记申请表6.2012年1-2月资产负债表和利润表7.2015年5月6日西城法院谈话笔录8.民生银行对公分户帐对账单及电汇凭证9.北京第二中级人民法院(2014)二中民（商）终字第11500号民事判决书和(2017)京02民终4805号民事判决书10.请求翟新华、翟春节提起诉讼请求书及快递单第三人盛世公司围绕其意见提交以下证据材料予以证明：1.增资款项记录及缴税证明2.设备图片及记账凭证被告翟新华围绕其答辩意见未提交相关证据予以证明。经审查，本院对原告吕东阳提交的证据材料及第三人盛世公司提交的证据材料的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。本院经审理认定事实如下：盛世公司成立于2003年9月26日。现公司登记的注册资本为300万元；现公司登记的股东持股情况为：吕东阳持有51%股权，翟新华持有49%股权。2012年1月6日，盛世公司召开2012年第2次股东会会议，吸收王印及姜静作为新股东，分别持有公司35%及30%股权，原股东翟新华持有35%股权。注册资本由100000元变更为300万，其中翟新华出资105万元、王印出资105万元、姜静出资90万元。2012年1月9日，由北京中川鑫聚会计师事务所有限责任公司出具了盛世公司《验资报告》，该报告上载：截至2012年1月6日止，盛世公司已收到翟新华、王印和姜静缴纳的新增实收资本合计人民币2900000元，新增实收资本占新增资本的100%，翟新华、王印、姜静实缴出资额均已打入盛世公司在上海浦东发展银行阜成支行开立的人民币临时存款账户。2012年1月16日上述增资款项转入盛世公司基本账户，金额为2900000元。2012年1月16日，盛世公司基本账户转出1900300元及1000000元两笔款项。其中1900300元汇入北京海融国通科技有限公司；另1000000元款项汇入北京新东亚乐通教育咨询有限公司；用途均为“往来”。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。抽逃注册资本，是指公司依法领取营业执照宣告成立以后，原缴纳出资的股东未经合法程序的情况下，私自撤走原依法投入公司的注册资本的行为，故抽逃注册资本的主体应为股东。本案中，盛世公司提供的增资款项记录及缴税证明足以证明涉案四被告向盛世公司实缴了注册资本共计3000000元，且吕东阳对此亦不持异议。故本院对四被告完成了出资义务不持异议。吕东阳提供转账凭证，拟证明四被告在验资后抽逃了注册资本，但其提供的证据仅能证明盛世公司分别向北京海融国通科技有限公司、北京新东亚乐通教育咨询有限公司进行了转账，且盛世公司亦认可上述转账行为系盛世公司自行作出的行为，并非四被告所为。综上，鉴于盛世公司提供的证据既无法证明四被告具有抽逃注册资本的故意、或实施了抽逃注册资本的行为，亦无法证明四被告通过上述转账取得了相关款项的结果，故本院对其主张四被告抽逃注册资本的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。被告王印、被告姜静、被告翟春节经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告吕东阳的诉讼请求。案件受理费30000元，公告费（以实际发生为准），由原告吕东阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  凌凤娟人民陪审员  付顺梅二〇一九年八月二十四日法官 助理  高 钰法官 助理  王 鑫