wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3465号 上诉人（原审原告）：康俊,男,1992年7月13日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李朝胜,贵州众正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州滨河天街商业管理有限公司毕节分公司（统一社会信用代码91520502MA6DJCC6LD），住所地贵州省毕节市七星关区市西街道公园路倾城******。 法定代表人：王兴宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凌瑞、陈继,贵州靖毕律师事务所律师。 原审第三人：贵州爱民商业管理有限责任公司（统一社会信用代码91520502MA6EA49705)，住所，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办拥军路长城花园**div> 法定代表人：冯磊,该公司执行董事。 原审第三人：贵州三石房地产开发有限公司（统一社会信用代码91520502MA6DK26M2D），住所地贵州省，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办拥军路长城花园**** 法定代表人：冯岩，该公司执行董事。 以上两第三人委托诉讼代理人：陈璐、陈晓叶,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原审第三人：贵州三石投资有限责任公司（统一社会信用代码915205005806891735），住所地贵州省毕节市，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路五龙公寓iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：况磊，该公司执行董事。 上诉人康俊因与被上诉人贵州滨河天街商业管理有限公司毕节分公司及原审第三人贵州爱民商业管理有限责任公司、贵州三石房地产开发有限公司、贵州三石投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初738号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初738号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人康俊预交的二审案件受理费4064元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 邱诗韵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16131号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市中京安能源有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路**承业大厦第****统一社会信用代码91440605584740706K。法定代表人：梁碧凯。被告：梁碧凯，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市中京安能源有限公司（以下简称中京安公司）、梁碧凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中京安公司、梁碧凯向原告清偿贷款本金人民币89445.77元及自2019年4月16日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率7.395%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利；暂计至2019年5月20日，罚息人民币826.81元，本息共计90272.58元】；2.判令被告中京安公司、梁碧凯向原告支付律师费人民币22444元；3.本案诉讼费由被告中京安公司、梁碧凯共同承担。被告中京安公司、梁碧凯答辩称：1、答辩人确实于2018年4月向原告借款9万元，由于经营失误导致未能按时还款，并非恶意抵赖。在还款到期前，答辩人已主动打电话跟银行客户经理提前说明情况，并一直保持沟通联系。收到原告的起诉状后，答辩人已努力寻求解决方案，望原告谅解及给予减免金额优惠。2.不同意原告主张的律师费，原告主张的律师费22444元，相当于标的金额90272.58元的24%，很明显是按风险代理的收费标准执行。首先，本案中原告没有提交发票，故没有实际支出律师费，原告如要向答辩人主张承担律师费，必须先实际支出了才能向答辩人追讨；其次，本案不符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条的相关规定，答辩人仅是因为近期周转不灵才未能及时还款，本身已压力重重，无能力承受大额律师费，律师费应按规定予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，被告中京安公司为借款人，被告梁碧凯为共同借款人。借款额度为9万元，借款额度有效期间自2018年4月16日至2019年4月16日；贷款利率为固定年利率7.395%，即LPR利率加309.5基点；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告中京安公司、梁碧凯未依约还本付息的，原告有权要求其立即清偿，所产生的诉讼费、律师费等由被告中京安公司、梁碧凯承担。二、履约情况：额度授予后，原告分别于2018年5月11日、22日向两被告发放贷款5万元、4万元。贷款到期后，两被告未依约还本。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，暂计至2019年6月20日，两被告尚欠贷款本金89445.77元、罚息1688.73元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东天地正律师事务所律师费为22444元。该费用尚未支付。本院认为：被告中京安公司、梁碧凯通过互联网渠道向原告办理全流程自助“小微快贷”信用贷款业务，双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，具有约束力，双方应依约履行。现贷款已到期，两被告未按期履行还款义务，故对原告要求两被告立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。贷款到期后，本院已支持以约定利率上浮50%的罚息利率计算罚息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为13466元。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告中京安公司、梁碧凯的相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金89445.77元及罚息1688.73元（暂计至2019年6月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费13466元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、财产保全费1084元，合计2361元，由原告负担130元，由被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯共同负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年八月六日书记员 谢石谷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8257号原告：刘成秀，女，住重庆市九龙坡区。委托代理人:练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所。被告：谭信菊，女，住重庆市九龙坡区。原告刘成秀与被告谭信菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告刘成秀及其委托代理人练志学到庭参加了诉讼。被告谭信菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成秀诉称，被告谭信菊因资金周转需要，于2015年2月2日向原告借款14万元，截止2017年4月12日，被告陆续还款后尚欠原告67000元，被告于2017年4月12日向原告出具借条，但一直未还款。故诉至法院要求被告偿还原告借款67000元，诉讼费由被告承担。被告谭信菊未答辩。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。该事实有当事人的陈述、借条等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款67000元，没有约定还款日期，故原告有权要求被告立即归还。故被告应当立即支付原告67000元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭信菊于本判决生效之日起五日内支付原告刘成秀67000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，由被告谭信菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月二十三日书 记 员  程 颖
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4221号原告：刘增河，男，1960年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：林红，海南惠海律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村新港小组，住所地：三亚市吉阳区六盘村。负责人：符海明，该小组组长。原告刘增河与被告三亚市吉阳区六盘村新港小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增河及其委托诉讼代理人林红到庭参加了诉讼，被告三亚市吉阳区六盘村新港小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘增河向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款57800元；2.判决被告向原告支付对外出租集体土地所得租金200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年与被告村民胡秀花结婚，并于1995年1月将户籍迁入被告村。原告与胡秀花婚后生育刘媛媛、刘玲玲、刘方圆子女三人，一家五口一直在被告村居住、生产生活。自2009年开始，被告每次分配征地补偿款及其他村民福利时都以原告系外嫁女家属为由拒绝向原告分配。原告具有被告村集体经济组织成员资格，这一事实已经由法院作出的生效判决认定。2015年1月，被告向小组内其他村民每人分配征地补偿款34000元。2017年春节前，向小组内其他村民每人分配红树林保护区征地补偿款21500元。2018年12月11日向小组内其他村民每人分配征地补偿款2300元。2019年3月8日，向小组内其他村民每人分配对外出租集体土地所得租金200元。以上款项被告均未向原告分配。原告认为，原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民平等的权利，被告拒绝向原告分配征地补偿款及其他村民福利的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告三亚市吉阳区六盘村新港小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告曾于2010年3月23日以三亚市田独镇（现吉阳区）六盘村村委会为被告向本院提起诉讼，请求判令确认原告在三亚市××区亚龙湾征地补偿款分配问题上与该村其他村民享有同等权利，并请求判令被告向其支付补偿款及补助款。本院依法受理后，于2010年7月7日作出（2010）城民一初字第488号民事判决书，查明：原告于1984年与被告村村民胡秀花结婚，婚后生育刘玲玲、刘丽丽、刘媛媛、刘方圆。在被告村同意的情况下，于1995年1月将户口从原籍河北省迁入被告村，并一直在该村实际生产、生活，有固定的住所地。1993年至1997年间，三亚市田独镇（现吉阳区）六盘村亚龙湾土地被三亚市人民政府陆续征用后，原告一家移居田独镇（现吉阳区）×××35号。认定：原告的户籍于1995年因婚姻从原籍河北省迁入被告村，并一直在该村实际生产、生活，有固定的住所地，应与其他的被告村的村民享有同等的权利，认定原告具备被告集体经济组织成员分配征地补偿款的资格。该判决现已发生法律效力。此后，原告一家一直居住生活在三亚市××区至今。三亚市人民政府于2014年12月30日向胡家清家庭承包经营户发放农村土地承包经营权证，证号：×××，原告系该土地承包经营权共有人之一。另查明，三亚市吉阳区六盘村新港小组于2015年1月向小组内每位村民分配土地补偿款34000元；于2017年春节前向小组内其他村民每人分配征地补偿款21500元；于2018年12月向小组内其他村民每人分配征地补偿款2300元。上述款项共计57800元，被告均未向原告发放。原告另主张被告于2019年3月8日，向小组内其他村民每人分配对外出租集体土地所得租金200元，但未提交证据予以证明，经法庭询问，被告对该项主张也不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、离婚、结婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地补偿款是对集体土地所有权消灭的补偿，应属全体村民共同享有，作为集体经济组织的一员，都有权享有村民同等待遇，参与土地补偿款的分配，而是否具备本集体经济组织成员资格，是能否参加被告增大补偿款分配的依据。本案中，已经发生法律效力的（2010）城民一初字第488号民事判决书已经认定原告具备被告集体经济组织成员分配征地补偿款的资格，此后，原告也一直在被告村居住生活，三亚市人民政府亦向原告所在的家庭承包经营户发放了农村土地承包经营权证。综上，原告享有取得被告村征地补偿款的权利，被告未向原告发放上述征地补偿款侵犯原告的合法权益，原告诉求被告支付征地补偿款57800元本院予以支持。关于原告主张的对外出租集体土地所得租金200元，因原告未提交证据予以证明，被告也不予认可，对原告主张不予采信，对该项诉求不予支持。被告经本院传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1被告三亚市吉阳区六盘村新港小组应自本判决生效之日起10日内，向原告刘增河支付征地补偿款57800元；2驳回原告刘增河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告刘增河已预缴并已减半收取），由被告三亚市吉阳区六盘村新港小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 董子涵 二○一九年八月二十八日书记员 李 丹附法律条文：中华人民共和国妇女权益保障法第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、离婚、结婚、丧偶等为由，清妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初543号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹相兵，男，1965年10月1日生，个体打工，住南通市崇川区。被告人曹相兵曾因赌博，于2012年11月5日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元，收缴赌资三千六百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人曹相兵犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人曹相兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年1月9日晚上，被告人曹相兵在南通市人民东路一饭店内吃饭，期间饮酒。后于当日20时15分许，被告人曹相兵驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在G345南通高新区龙盛大道交叉路口南侧地段与秦某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，被告人曹相兵承担事故的全部责任。经鉴定，被告人曹相兵血液中乙醇含量为98.7mg/100ml。 被告人曹相兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案交通事故双方已达成协议书。 另查明，被告人曹相兵在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹相兵在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人曹相兵所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人曹相兵常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书等书证；证人秦某、陆某、顾某的证言；被告人曹相兵的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过;南通市通州区公安局依法制作的视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹相兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人曹相兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹相兵到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曹相兵自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹相兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍维军 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 睿
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2955号 原告：王纵野，男,汉族,1989年1月19日出生,身份证住址：广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 被告：深圳市名星健身发展有限公司，住所：深圳市南山区沙河街道锦绣北街侨城东路**，统一社会信用代码：91440300MA5DHFT49M。 法定代表人：张恒。 被告：张恒，男，汉族，1983年3月9日出生，身份证住址：广西博白县。 原告王纵野诉被告深圳市名星健身发展有限公司、张恒服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币23839.5元的财产。原告向本院提交了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：1830101000004303720190000320的《财产保全担保函》，以其名下的价值人民币23839.5元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市名星健身发展有限公司、张恒名下的价值人民币23839.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年八月十三日 书记员 朱浩鹏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2381号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人陈克敏，女，1963年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初207号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向陈克敏（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款52211.0元，执行费683.0元，截至2019年8月9日尚有52894.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月九日书记员  郭泉水
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1687号之二 申请执行人：程秀兰，女，1956年1月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：伊阿花，女，1957年11月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人程秀兰与被执行人伊阿花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊阿花未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程秀兰向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人伊阿花向申请执行人程秀兰支付40700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月16日向被执行人伊阿花发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人伊阿花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伊阿花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伊阿花的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人伊阿花名下的退休工资已被本院冻结并扣划，本案分得执行款3900元。截至2019年08月19日，本案执行标的已执行到位3900元，被执行人伊阿花尚应履行执行款36800元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伊阿花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伊阿花作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人伊阿花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月19日，本院约谈了申请执行人程秀兰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伊阿花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年八月十九日 书记员 徐蓉盈
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2720号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被告：季洪顺，男，1962年5月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：周祥梅，女，1966年7月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告季洪顺、周祥梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。2019年8月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤回对被告季洪顺、周祥梅的起诉。案件受理费减半收取计1196元，由原告承担。审判员  肖丽容二〇一九年八月十九日书记员  缪 婧
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1075号申请执行人：张会涛，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:黄玉光，男，汉族，1978年3月20日出生，住河南省鄢陵县开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）豫1024民初562号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄玉光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄玉光的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人黄玉光的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复108号复议申请人：牛建海，男，1952年1月15日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人：吴俊珍，女，1932年5月20日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。申请执行人：张国彪，男，汉族，现住保定市竞秀区。申请执行人：张国明，男，汉族，现住保定市竞秀区。申请执行人：张国忠，男，汉族，现住保定市莲池区。申请执行人：张国信，男，汉族，现住保定市莲池区。申请执行人：张国奇，男，汉族，现住保定市莲池区。被执行人：保定风华乳业有限公司。法定代表人：王秀花（已故）。复议申请人牛建海不服保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执恢17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保定市莲池区人民法院查明，保定风华乳业有限公司于1999年9月6日成立，注册资金50万元。股东王秀花，牛建海、李福生。2001年7月30日，该院查封该公司的机器设备，制作了查封笔录，交由该公司保管。2002年7月30日，该公司副厂长王思到该院，对查封的机器设备拟估值22万元，申请执行人对该价值予以认可，执行人员制作了笔录，并交由保定风华乳业有限公司处理机器设备，将处理的财产用于偿还张治华的借款、欠房东的租金、信用社的贷款。至今为止该公司并未将处理设备的款项偿还申请执行人及信用社。另查，现王秀花已故，李福生的身份信息未予查明，申请执行人张国明明确表示只追加牛建海为被执行人。裁定：追加牛建海为本案的被执行人，并在接受公司财产22万元的范围内，对（2001）北初字第506号民事判决书中保定风华乳业有限公司应归还张治华借款本金149500元及利息承担还款义务。牛建海向本院申请复议称，请求依法撤销保定市莲池区人民法院(2019)冀0606执异17号执行裁定书，驳回执行申请人提出的追加牛建海为本案被执行人的申请。事实与理由:原审法院认定事实不清、证据不足，裁定追加申请人牛建海为被执行人，并在接受公司财产22万元范围内承担还款义务没有事实和法律依据。一、吴俊珍、张国彪等人要求追加牛建海为被执行人，但其并未提供符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的应当追加股东为被执行人的情形的相关证据。《变更、追加规定》第二十二条规定:“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”基于申请人的申请及上述法律规定，本案的审查的重点应围绕牛建海作为风华公司的股东是否存在《变更、追加规定》第二十二条规定的情形而进行。但是本案历经三个程序，申请人吴俊珍、张国彪等未提出能够证明牛建海作为风华公司的股东无偿接受了公司财产，导致风华公司无遗留财产清偿其债务的相关证据，吴俊珍、张国彪等人申请追加风华公司股东为被执行人的主张缺乏事实依据和法律依据。二、原审法院在吴俊珍、张国彪等人未提供相应证据的情况下，仅依据两个执行笔录就裁定“追加第三人牛建海为本案的被执行人，井在接受公司财产22万元范围内，对(2001)北初字第506号民事判决书中保定风华乳业有限公司应归还张治华借款本金149500元及利息承担还款义务”缺乏事实依据，主要事实认定不清，明显错误。首先，原审法院关于两个执行笔录的描述和认定明显与事实不符，存在严重错误。第一、查封财产并未交由风华公司保管。通过查阅保定市北市区人民法院于2001年7月30日上午所做的《查封(扣押)笔录》，执行法官在查封笔录中仅告知公司法定代表人王秀花“现法院把现有财产予以查封(详见查封财产清单)，查封财产不得毁损、变卖，否则要负法律责任。”其意思仅是告诫公司不得随意处置被查封的财产，但并没有将上述查封财产交予公司保管，原审裁定中认定的“交由该公司保管”明显错误。第二、执行法院在2002年7月30日的笔录中主要问了王思两个问题:问“你们的设备现在还能卖多少钱?”答:“我觉着能卖到22万左右”，问“你们厂什么时间能够卖掉?”答“我们债务太多，不知道什么时间卖掉，我找找看”。申请人认为，该笔录内容简单、清晰，从该笔录中无法得出原审法院所谓“拟估值22万”，“并交由保定风华乳业有限公司处理机器设备”的意思表示。另外，该笔录仅是对王思所做，谈话时没有申请执行人，所谓“申请执行人对该机器设备价值予以认可”的说法不知从何而来。再者，该笔录中也没有关于设备处理后所得财产如何处理的内容。原审相关认定牵强附会，随意曲解，缺乏事实根据。其次，原审对于风华公司被查封的机器设备在被查封之后的实际状况这一重要事实根据就没有任何查证。即使是依照原审法院的说法，机器设备交由了风华公司处理，那么风华公司是否实际变卖处理了机器设备呢?如果进行了变卖，那么又是什么时间以什么样的价格进行的变卖?在这些基础事实没有查清的情况下，原审法院就认定:“至今为止保定市风华乳业并没有将处理机器设备的钱偿还张治华的借款，也未偿还信用社贷款。”缺乏事实根据，明显错误。再者，牛建海作为公司股东不存在无偿接受公司财产22万元的情形，原审裁定牛建海在接受公司财产22万元范围内承担还款义务没有任何事实根据。复议申请人牛建海虽然确系风华公司登记的股东之一，但从未参与过该公司的经营管理。其本人于2000年，也就是本案诉讼发生的前一年就已经出国务工，期间于2007年回国探亲两个月，其余时间全部都在国外，直到2011年才回国。对于风华公司的涉诉案件以及公司财产等相关事宜，复议申请人牛建海既没有参与，也不知情，更没有无偿从风华公司受让过任何的财产。原审法院在基本事实未查清的情况下，仅依据王思于2002所做笔录中所说“我觉着能卖到22万左右”就认定牛建海无偿接受了公司22万元的财产无事实依据，明显错误。综上所述，复议申请人认为本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的情形，原审法院追加牛建海为被执行人没有事实和法律根据，请求依法撤销原审裁定，驳回执行申请人的申请。本院认为，本案申请执行人张国明等申请追加牛建海为被执行人的理由是牛建海将法院查封的保定市风华乳业有限公司的设备无偿接收。但经查张国明并无证据证实牛建海已接收法院查封的设备，亦无证据证实牛建海将查封设备变卖给何人何单位及变卖价款之数额，因此，其申请追加牛建海为本案被执行人无事实与法律依据，保定市莲池区人民法院(2019)冀0606执异17号执行裁定书事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销保定市莲池区人民法院(2019)冀0606执异17号裁定；二、发回保定市莲池区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘文群审判员  韩 斌审判员  赵春林二〇一九年八月二十日书记员  裴晶晶
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2623民初696号起诉人：黄家勇，男，1971年7月9日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。起诉人：张津，男，1987年11月3日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。2019年8月1日，本院收到黄家勇、张津的起诉状。起诉人黄家勇、张津向本院提出诉讼请求：1.判决西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组赔偿因双方于2008年1月25日签订的《李明洞暗河河道采沙合同》无效给其造成的各项经济损失300000元（具体以鉴定结果为准）；2.判决西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组退还其缴纳的租金15000元；3.判决本案诉讼费由西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组承担。事实和理由：2008年1月25日，我们与西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组（以下简称理明洞村小组）签订《李明洞暗河河道采沙合同》，合同约定理明洞村小组自愿将本村村民小组的四洞暗河道内的河沙出租给我们开采，租期20年，前11年的租金为15000元，后9年的租金以我们为理明洞村小组建设学校挡墙、围墙和儿童球场进行折抵，并由我们负责开通进入暗河的道路，方便理明洞村小组村民物质流通。合同签订后，我们支付理明洞村小组租金15000元，并将道路修好，购买采沙船，建盖住房及支付邻村滴水岩的道路使用费等。合同履行过程中，理明洞村小组违反合同约定，以各种理由对我们运输河沙的道路进行阻拦，阻止我们捞沙，为此，我们发生纠纷，导致我们捞出来的沙无法出售。2018年10月，我们向法院起诉要求理明洞村小组履行合同，但理明洞村小组提起反诉要求确认《李明洞暗河河道采沙合同》无效，后西畴县人民法院作出（2018）云2623民初808号判决书，确认我们双方签订的《李明洞暗河河道采沙合同》无效。综上所述，为维护我们的合法权益，请求人民法院支持我们的诉讼请求。本院经审查认为，2018年10月31日，本院受理黄家勇、张津与理明洞村小组确认合同效力纠纷一案，并于2018年11月28日开庭审理，庭审中理明洞村小组提起反诉，反诉请求为要求确认双方于2008年1月25日签订的《李明洞暗河河道采沙合同》无效，针对理明洞村小组的反诉请求，黄家勇、张津反诉辩称，如果合同无效也要求理明洞村小组赔偿其损失（修路、修建学校挡墙、操作、平整堆沙场），具体损失金额以评估为准。2018年12月10日，经本院询问是否对其损失进行评估，黄家勇、张津明确表示对其损失不进行鉴定。2018年12月13日，本院作出（2018）云2623民初808号民事判决书，现已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，黄家勇、张津所诉事实、诉求及标的已在（2018）云2623民初808号民事判决书中得到确认及解决，该判决已发生法律效力，故黄家勇、张津再次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，裁定如下：对黄家勇、张津的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡世龙审 判 员  罗时火人民陪审员  马光德二〇一九年八月七日书 记 员  朱婷婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2806号之一 原告：威海市商业银行股份有限公司。 被告：林国华。 被告：黄九兰。 被告：吴万林。 被告：林国荣。 被告：林臻斌。 被告：付舒情。 原告威海市商业银行股份有限公司与被告林国华、黄九兰、吴万林、林国荣、林臻斌、付舒情金融借合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 黄 爱 琴 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇一九年八月七日 书 记 员 高颖（代）
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执异6号异议申请人：张凤英，女，汉族，1970年12月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人：张凤英，女，汉族，1970年12月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：江西贝力得电子商务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区泰和大道。法定代表人刘忱。本院在执行张凤英申请执行江西贝力得电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，异议申请人张凤英向本院申请追加被执行人江西贝力得电子商务有限公司的股东张自荣、刘忱、曾美书、杨振伦为被执行人。本院受理后，张凤英于2019年8月9日向本院提出撤回异议申请。本院认为，张凤英的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张凤英撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾志峰审 判 员  陈孝军人民陪审员  杨学愿二〇一九年八月十二日书 记 员  叶斌彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初3153号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金根，该公司职工。委托诉讼代理人：王嵘，该公司职工。被告：杨永兵，男，1949年6月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告杨永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审判员  刘畅二〇一九年八月二十八日书记员  魏婧
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初324号原告：王贵金，男，汉族，1955年4月1日出生，户籍地辽阳市太子河区，现住辽阳市白塔区。被告：寇朋，男，汉族，1984年2月28日出生，住辽阳市宏伟区。原告王贵金与被告寇朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贵金到庭参加诉讼，被告寇朋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贵金向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款人民币贰万元整；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月17日，被告因家用从原告手中借款贰万元，同时被告口头承诺二个月即偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告每次都借故推托搪塞。鉴于被告不讲信誉，借钱后不还的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告寇朋未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告王贵金围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条、辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会出具的证实、辽阳市公安局兰家派出所出具的被告户籍证明，以上证据材料及当事人庭审陈述笔录，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告寇朋向原告王贵金借款2万元，并于当日出具“借条”一份，内容为：“因家用，借款人寇朋（指印）身份证2110211984********（指印），于2016年8月17日，向出借人王贵金借款人民币（小写）20000（指印），大写贰万元整（指印）。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人（签章）：寇朋（指印）。”被告寇朋未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王贵金提供了被告寇朋出具的借条，双方形成民间借贷法律关系合法有效，均应严格履行权利义务。原告向被告提供借款，被告寇朋应依照借条约定履行还款义务。原告向被告主张还款，被告未向原告偿还借款，故被告寇朋构成违约，原告王贵金主张被告寇朋偿还借款2万元的请求合理，应予支持。关于原告要求的利息一节，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据法律规定，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告寇朋于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告王贵金借款2万元及利息（从2019年4月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（均原告预交），由被告寇朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 史 悦人民陪审员 荣乃让二〇一九年八月五日书 记 员 张瑞云
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2533号原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，统一社会信用代码9121102246468739X4。住所地灯塔市光明路**。法定代表人张宁，系该行党委书记。委托代理人张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住灯塔市，系该行职工。委托代理人郭乃申，男，1971年2月5日出生，汉族，现住辽阳市太子河区，系该行职工。被告赵洪立，男，1963年8月1日出生，汉族，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告赵洪立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行提供的被告赵洪立送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行不能提供被告赵洪立准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年八月一日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2643号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：周媚媚，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈礼永，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：裘石合，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告周媚媚、陈礼永、裘石合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告福鼎市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福鼎市农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  周冬冬 二〇一九年八月二十六日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2031号原告：王森林，男，1959年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：冯荣宽，男，1985年3月7日生，汉族。原告王森林与被告冯荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王森林及其委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼，被告冯荣宽经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王森林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金430000元及2019年5月8日前利息90300元（后续利息自2019年5月9日起按月息1.5分计算至被告履行债务完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经杨村乡樊庄村位建朋介绍认识。2015年8月29日被告因做生意向原告借款100000元，约定月息1.5分，并向原告出具借据一支。2016年8月29日双方结算后，被告收回原借据，将100000元本金及利息18000元利息合并，重新向原告出具了一张118000元的借据，约定月息1.5分。2018年3月15日双方再次结算，被告又收回了2016年8月29日的借据，将本息合并后，重新向原告出具了一张150000元的借据，约定月息1.5分。除上述借款外，被告于2016年2月22日向原告借款200000元，约定月息1.5分，被告向原告出具借据一支。2018年3月8日经双方结算，被告收回2016年2月22日的借据，将本金200000元及利息80000元合并后，重新向原告出具了280000元的借据。后经多次催要，被告拒不偿还。原告提供的证据有：2018年3月8日、3月15日借据各一支、中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行汇款凭证、证人证言各一份，证明被告拖欠原告借款本息数额的事实。被告冯荣宽未向本院提交证据和答辩意见。经审理查明：原被告经杨村乡樊庄村位建朋介绍认识。2015年8月29日、2016年2月22日被告分别向原告借款100000元、200000元，均约定月息1.5分，其中100000元是原告从位建朋处拿的现金支付给被告，200000元是原告通过转账方式支付给被告，后原被告双方分别于2018年3月15日、3月8日结算，被告重新向原告出具了150000元、280000元的借据各一支。后经原告多次催要，被告未支付。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的欠据系经原被告之间对原始借款结算并将利息计入本金后重新出具的欠据，双方形成新的民间借贷关系。关于将前期利息计入本金,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案原被告将借款前期本金按约定的月利息1.5分结算后将利息计入本金并重新出具欠据,前期利率未超过年利率24%,符合上述法律规定，故原告请求被告返还借款430000元并支付利息的诉请，本院予以支持。但利息总额，即前期计入本金的利息数额加上以后应支付的利息数额之和，不得超过100000元本金从2015年8月29日按年利率24%，200000元本金从2016年2月22日按年利率24%计算至履行完毕之日止的利息总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯荣宽于本判决生效后十日内返还原告王森林借款本金150000元并支付利息（利息按年息18%自2018年3月15日开始计算至被告履行完毕之日止。但支付的本息之和，不得超过100000元本金与以100000元本金为基数以年利率24%从2015年8月29日开始计算的整个借款期间的利息之和）。二、被告冯荣宽于本判决生效后十日内返还原告王森林借款本金280000元并支付利息（利息按年息18%自2018年3月8日开始计算至被告履行完毕之日止。但支付的本息之和，不得超过200000元本金与以200000元本金为基数以年利率24%从2016年2月22日开始计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9003元，由被告冯荣宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  马自顺二〇一九年八月二十二日书 记 员  来芳芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4179号 申请人：莆田市佳顺工程设备有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区富丽明工业园。 法定代表人：林俊兴，该公司执行董事兼经理。 被告：谭波，男，1975年3月2日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 原告莆田市佳顺工程设备有限公司（以下简称佳顺公司）与被告谭波买卖合同纠纷一案，申请人佳顺公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭波在中国农业银行重庆市分行账号为62×××75的账户内的存款22万元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佳顺公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结谭波在中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部账号为62×××75的账户内的存款22万元。 案件申请费1620元，由申请人莆田市佳顺工程设备有限公司负担。 冻结银行存款的期限为一年，到期后若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院提出续冻申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月三十一日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2462号 罪犯廖会龙，男，1988年10月5日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2009年8月7日作出（2008）石刑初字第342号、(2009)石刑初字第146号刑事判决，以被告人廖会龙犯抢劫罪，寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。同案原审被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月22日作出（2010）冀刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月5日交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年12月4日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖会龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功3次，考核表扬2次，折算表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币166.5元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯廖会龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖会龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月10日起至2026年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4815号之一 申请人：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：万某某，男，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。 本院在审理申请人朱某某与被申请人万某某运输合同纠纷一案中，申请人朱某某于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人万某某银行存款281341元或查封相应价值财产。申请人朱某某已提供担保。 经审查，本院认为，申请人朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万某某银行存款281341元或查封其他相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢桂根 二〇一九年八月八日 书记员  张 莉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3568号原告：许俊国，男，1975年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告许俊国与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊国委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许俊国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金11848.1元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿11848.1元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××村遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告许俊国的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，许俊国房屋受损补偿金额共计11024.4元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为11024.4元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许俊国房屋受损补偿费11024.4元；二、驳回原告许俊国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由原告许俊国负担3元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16943号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康海琴，女，1989年9月16日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告康海琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康海琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求康海琴偿付截至2019年8月13日止的信用卡本金人民币81,324.36元(币种下同)、利息7,339.30元、分期付款手续费人民币1,654.72元、逾期还款违约金13,372.08元，共计103,690.46元。并承担以本金为基数自2019年8月14日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月30日，康海琴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向康海琴发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月13日，康海琴使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为81,324.36元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告康海琴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、康海琴的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康海琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月13日止的信用卡欠款本金人民币81,324.36元；二、被告康海琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月13日止的利息人民币7,339.30元、逾期还款违约金人民币13,372.08元、分期付款手续费人民币1,654.72元；三、被告康海琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,373.81元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,186.91元，由被告康海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更735号罪犯肖林，男，1981年9月13日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2013年11月20日作出(2012)川刑终字第1040号刑事裁定，以被告人肖林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年3月24日交付执行。2016年11月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯肖林确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有本院（2016）川15执145号之二执行裁定书终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯肖林减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年11月21日起至2034年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民申8号 再审申请人（一审原告）：王镱淋，男，1993年3月16日生，汉族，河北省安平县人，大学文化，无业，住桂林市。 委托代理人：王修宏，女，1967年12月8日出生，汉族，住所地同上。 被申请人（一审被告）：戴学礼，男，1985年5月8日生，壮族，广西桂林市人，住桂林市七星区。 被申请人（一审被告）：刘丽香，女，1985年8月24日生，汉族，系被告戴学礼妻子，广西桂林市人，住所地同上。 二被申请人委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师，一般代理。 再审申请人王镱淋因与被申请人戴学礼、刘丽香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）桂0305民初985号民事判决，于2019年7月8日向本院申请再审，并于同月18日补正材料完毕。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王镱淋申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据，且适用法律错误；现申请人有新证据提交，故请求本院撤销该案判决，依法再审。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2018年10月5日生效，申请人于2019年7月8日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限；申请人提供的证据亦不属于新证据，不足以推翻原判决；申请人在原审依法送达判决之后未提起上诉，现向本院申请再审，实属浪费审判资源。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王镱淋的再审申请。 审判长  毛川琴 审判员  秦 燕 审判员  廖莉莎 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡雪菲
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初2983号 原告隆回县汇美文化娱乐中心，住所地隆回县桃洪镇桃花路。 执行事务合伙人黄丽。 被告湖南湘盛房地产开发有限公司,住所地隆回县桃洪镇双井社区湘盛大厦（移动公司旁）。 法定代表人马武威，公司总经理。 被告马武威（曾用名马艺垚），男，1980年3月13日出生，汉族，住隆回县。 被告王永佳，男，1978年7月3日出生，汉族，住隆回县。 本院在审理原告隆回县汇美文化娱乐中心诉被告湖南湘盛房地产开发有限公司、马武威、王永佳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月20日以当事人住所地不详文书暂时无法送达为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回县汇美文化娱乐中心撤回起诉。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告隆回县汇美文化娱乐中心负担。 审 判 员  魏先禄 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  马 蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执215号 本院在执行申请执行人贾雪峰等20人与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案，本院依法拍卖被执行人的财产，所得款项清偿本案工资款，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十二日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5676号申请执行人薛建忠，男，汉族，1976年4月2日出生，住所地唐山市，联系电话139XX****XX。被执行人唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区0公里东。法定代表人：陈思薛建忠申请唐山重型装备集团有限责任公司劳动争议、人事争议一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初1166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐山重型装备集团有限责任公司已自动履行全部债务，申请执行人薛建忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初1166号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖树楷代理审判员 郭万池代理审判员 李振河 二〇一九年八月二十六日书 记 员 孔 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1263号刘诚：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43178号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43178号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1277号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****之三。法定代表人：郑汉锐，经理。原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。两原告共同委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。被告：南京新麦童电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住北京市东城区。原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨诉被告南京新麦童电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨于2019年5月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告南京新麦童电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨撤回对被告南京新麦童电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨负担（已交纳）。审 判 长  赵 明人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  李淑云二〇一九年八月二十五日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初846号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴华，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告吴华信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告吴华经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年9月1日，所欠牡丹卡本金377673.15元，利息53314.88元，违约金4500元，共计欠款435488.03元；并支付从2018年9月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为17419.52元。以上二项合计452907.55元。事实和理由：2012年2月8日被告吴华向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴华未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××91的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年9月5日，被告欠信用卡本金377673.15元、利息53314.88元、违约金4500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年9月5日的借款本金、利息，及2018年9月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金4500元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，原告为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整原告通过在原告网站公告的方式通知了被告，故该调整有效，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向原告支付违约金。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴华于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年9月5日尚欠的信用卡本金377673.15元、利息53314.88元、违约金4500元，及自2018年9月6日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8094元由被告吴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1124号之一 申请执行人：胡贤强，男，汉族,1972年7月20日出生，古田县人,住古田县。 被执行人：苏永光，男，汉族,1969年4月30日出生，古田县人,住古田县。 申请执行人胡贤强与被执行人苏永光民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费871.5元、执行费500元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人苏永光名下有车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆，但该车辆已达到报废标准，未发现其他可供执行的房产、土地等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人苏永光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡贤强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  王前绥 审判员  李 旭 二〇一九年八月六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4796号原告：何静英，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张曙山，男，1980年3月16日出生，汉族。被告：孙正银，男，1958年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告何静英与被告孙正银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何静英的委托诉讼代理人张曙山与孙正银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何静英向本院提出诉讼请求：1、要求孙正银归还借款本金110000元及利息（按月利率1%自2017年10月20日计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由孙正银承担。事实与理由：原告与被告孙正银系亲戚关系，被告在庐江县交通局路桥公司上班，被告因2004年修建庐北路需要资金周转，向原告借款3次，共计110000元整。原告催讨借款多次，被告称无力偿还。并提供如下证据：1、何静英身份证复印件；2、借条原件。孙正银辩称，何静英所述是事实。本院经审理认定事实如下:何静英与孙正银系亲戚关系。2004年孙正银因修路需要资金向何静英借款多次并出具借条。2017年10月20日，经何静英催讨，孙正银向其重新出具借条一张。借条载明：今借到何静英人民币拾壹万元整。后何静英多次向孙正银讨要该欠款无果，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何静英主张孙正银欠款，并提供了孙正银出具的借条原件及庭审时的陈述。经庭审质证，孙正银没有提出异议，故何静英围绕诉讼请求提供的借条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。故何静英与孙正银之间的债权债务关系明确。由于双方没有约定还款期限，何静英可随时要求孙正银返还借款。因双方没有约定借款利息，故对何静英要求孙正银自2017年10月20日起按照月利率1%支付利息的主张，本院不予支持。依照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙正银应从何静英起诉之日起承担资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙正银于本判决生效之日起十日内偿还原告何静英借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按照年利率6%自2019年7月1日计算至实际给付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙正银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇一九年八月十二日书记员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30776号申请人：陈福祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被申请人：杨旭升，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人陈福祥与被申请人杨旭升买卖合同纠纷一案，申请人陈福祥于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨旭升的银行存款5,172,668元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈福祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨旭升的银行存款5,172,668元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈福祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12046号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱力。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱力融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金43,041.44元(3,310.88元/期×13期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年2月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁雷克萨斯ES2010款2.4L自动240典雅版汽车一辆(车架号JTHBW46G9AXXXXXXX)；融资总额：95,672元；租赁期限：36个月；每月租金3,310.88元；被告确认，购车款87,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年2月6日，原告将GPS费用980元、保险费7,691.81扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款87,000元。同月4日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了23期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱力应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金43,041.44元；二、被告朱力应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取475.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保85号 申请人：黄家俊，男，1952年7月7日出生，汉族，住钦州市。 被申请人：黄家何，男，1954年11月18日出生，汉族，住钦**。 担保人：黄春颜，男，1979年1月24日出生，汉族，钦州人，住钦州市兴业路福兴三巷**。 申请人于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行帐户进行冻结。担保人黄春颜用其名下位于钦州市兴业路福兴三巷21号房产﹝土地使用权证号：钦国用（2015)第A0938号；房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结黄家何在钦州市区农村信用合作联社营业部账户80×××69存款155100元。冻结期限为一年（自2019年8月16日起至2020年8月16日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 查封担保人黄春颜用于担保的位于钦州市产﹝土地使用权证号：钦国用（2015)第A0938号；房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号﹞，查封价值155100元，查封期限至2022年8月15日止。 案件申请费1296元，由申请人黄家俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年八月十五日 书记员 卢祉祺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1079号之一 申请执行人中冶纸业银河有限公司，住所山东省临清市西门里街，组织机构代码167965920。 法定代表人许仕清，董事长。 被执行人深圳市红昇纸业有限公司，住所深圳市福田区红荔西路香蜜三村**楼**15A，组织机构代码687560855。 法定代表人丘美兰。 被执行人秦吉宏，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址山东省临清市。 被执行人张伟琼，女，汉族，1977年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述申请执行人中冶纸业银河有限公司与被执行人深圳市红昇纸业有限公司、秦吉宏、张伟琼买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第623号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币1835.4元，支付执行费50元，申请人可领取金额1785.4元。轮候冻结秦吉宏持有深圳市启星文化传播有限公司90%股权、轮候冻结张伟琼持有深圳市启星文化艺术有限公司50%股权及深圳市秦皇恒基贸易发展有限公司20%股权，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十二日 书记员 蔡 穗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执18002号 申请执行人：徐满生，男，1965年10月15日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：深圳市名雕装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**HALO广场（笋岗**仓库整栋）****，统一社会信用代码914403007152286075。 法定代表人：蓝继晓。 申请执行人徐满生与被执行人深圳市名雕装饰股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2695号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89682元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2695号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2695号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘佳佩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68993号原告：王洁，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京鼎盛润诚投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**706。法定代表人：曾艳。委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。本院受理原告王洁与被告北京鼎盛润诚投资基金有限公司（以下简称鼎盛公司）委托理财合同纠纷一案，王洁诉称，2018年王洁与鼎盛公司签订了《咨询管理服务合同》，约定了王洁通过受让债权的方式出借资金，并约定资金出借及回收方式、收益计算方式、违约责任等条款。后王洁支付款项20万元。合同签订至今鼎盛公司至今未履行按月反息的义务，鼎盛公司的行为导致合同目的无法实现，故王洁起诉至北京市门头沟区法院，要求鼎盛公司偿付本金及利息。门头沟法院经审查后，将本案移送至本院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就鼎盛司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年八月二十六日书记员  肖扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5428号上诉人（原审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称：1、本案系保证保险合同纠纷，保险合同对争议管辖法院约定不明，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，上诉人有权选择在保险标的物所在地人民法院提起诉讼，本案保险标的物为被保险人光大支行向孟宗文所发放的贷款的担保利益，故光大支行住所地为保险标的物所，故光大支行住所地为保险标的物所在地2、本案系因投保人未能按其与被保险人光大支行签订的《个人贷款合同》约定履行还款义务，上诉人按约定向光大支行赔偿相应贷款本息后，以孟宗文为被告提起代位求偿权之诉引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条的规定，本案应以贷款人光大支行与借款人孟宗文之间的法律关系确定管辖法院，光大银行与孟宗文签订的《个人贷款合同》中约定在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，贷款人所在地位于昆明市五华区，一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市五华区人民法院立案受理。本院认为，根据中国平安财产保险股份有限公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，其系主张其向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行赔偿保险金后，代位行使被保险人对孟宗文赔偿请求权而提起诉讼，因行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，故本案的管辖应当根据代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定，即本案应依据中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行与孟宗文之间金融借款合同纠纷的法律关系确定管辖。孟宗文与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订的《个人贷款合同》约定“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，应当据此确定管辖法院。因贷款人中国光大银行股份有限公。因贷款人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行住所地位于昆明市五华区此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9679号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月二日书记员代  亚 娟
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0329执保7号 田某、刘某1、刘某2、韩某： 申请执行人田某与被执行人刘某1、刘某2、韩某财产保全一案，麟游县人民法院作出的(2019)陕0329财保12号民事裁定书已发生法律效力。被执行人刘某1、刘某2、韩某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人田某向本院申请执行，请求保全被执行人刘某1、刘某2、韩某名下价值61331.00元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，经网络查询，依法冻结被执行人韩某名下3家银行5个账户的存款共计36720.72元，而被执行人刘某1、刘某2名下的财产已被本院（2019）陕0329执保5号案件冻结，被执行人名下再无财产可供保全，申请执行人申请保全事项已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0329执保7号执行案件执行完毕，于2019年8月8日结案。 二〇一九年八月八日
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1330号原告：郭仕华，男，汉族，1990年4月16日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：郑谷穗，女，汉族，1991年10月7日出生，住广东省龙川县。被告：叶小龙，男，汉族，1990年3月27日出生，住广东省龙川县。原告郭仕华诉被告叶小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告郭仕华在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  彭小明二〇一九年八月十五日法官助理曾靖国书记员胡根