河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初538号原告：韩雪松（又名韩光松，韩东立），男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：屈中成，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王爱英，女，1969年4月4日出生，汉族，住河南省睢县，系被告屈中成之妻。被告：魏克田，男，1955年9月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：徐泽广（又名徐泽坡，徐泽波），男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：魏克骥（又名魏克记，魏克济，魏克义），男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李明，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省睢县，现住河南省睢县。被告：马培东（又名马东丽），男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省睢县。被告：窦玉海，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：安源强，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告窦玉海、安源强共同委托诉讼代理人：窦玉花，女，1963年11月4日出生，汉族，住河南省睢县，系被告窦玉海姐姐，被告安源强之妻。原告韩雪松与被告屈中成、魏克田、徐泽广、魏克骥、李明、马培东、窦玉海、安源强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩雪松及其委托诉讼代理人余均政、被告屈中成委托诉讼代理人王爱英、被告魏克田、被告李明、被告窦玉海、安源强共同委托诉讼代理人窦玉花到庭参加诉讼，被告徐泽广、魏克骥、马培东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的土地租赁合同，并将租赁的土地恢复先前的耕种条件；2.判令被告承担连带清偿土地租赁费73643斤小麦或者按照市场价格给付现金。事实和理由：2008年7月25日，原告与被告合伙经营闫庙窑厂时，双方签订了土地租赁合同，原告将自己的土地8.63亩出租给被告，承包费按照每亩土地小麦1600斤给付，也可以按照市场平均价折合现金给付，付款方式从2008年10月1日至每年10月1日给付。合同签订后，被告仅支付一年的租赁费用，2009年至2012年的租赁费用，原告起诉后申请执行才给付，对于2013年至2018年期间的租赁费用，被告以种种理由推脱不给。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告屈中成辩称，被告同意解除土地租赁合同，但解除合同之后窑厂的所有事情包括盈利或者亏损跟被告没有任何关系。被告魏克田辩称，被告魏克田没有跟原告签订合同，租赁原告的土地也是事实，原、被告之前合伙经营窑厂也是事实，被告也同意解除合同，但解除合同之后窑厂的所有盈亏账目跟被告都没有关系，也不同意给原告损失。被告李明、窦玉海、安源强的答辩意见同被告屈中成的答辩意见。被告徐泽广、魏克骥、马培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月份，原告韩雪松与八被告合伙建造了睢县涧岗乡和谐新型墙体材料厂即闫庙窑厂，2008年7月25日，闫庙窑厂合伙人代表马培东与原告签订了土地租赁合同书，约定闫庙窑厂租赁原告8.63亩土地用于窑业生产，被告在使用土地过程中，原告不得以任何理由终止合同；被告每年每亩支付土地租金折合小麦1600斤，也可按市场平均价折合成现金支付；被告停止使用后，必须将土地恢复原貌；付款方式从2008年10月1日到每年10月1日，由原告找被告领取。另查明，该租赁的8.63亩土地权属为闫庙村集体土地，土地类型为一般耕地。闫庙窑厂自2009年7月14日开始生产，因经营管理不善，于2010年2月份停产。被告支付给原告一年的土地租赁费后，下余租赁费一直未付，原告曾于2012年4月13日起诉诉至本院，要求解除与被告的土地租赁合同，并要求被告支付至2012年的土地租赁费用，后本院于2013年4月18日作出（2012）睢民初字第489号民事判决书，判决驳回原告要求解除与被告签订的土地租赁合同的诉讼请求，同时判决八被告连带清偿原告土地租赁费小麦36821.33斤。原告对于驳回其要求解除土地租赁合同的判项不服，在法定期间内提出了上诉，商丘市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）商民三终字第552号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，八被告既未按照生效判决履行足额支付土地租赁费用的义务，又未重新进行生产经营，仅就对外债务进行了清算，闫庙窑厂所租赁的土地也一直处于闲置、荒芜状态。现原告再次起诉至本院，要求解除土地租赁合同，并将租赁的土地恢复先前的耕种条件，同时要求八被告连带清偿土地租赁费73643斤小麦或者按照市场价格给付现金。本院认为，本案系租赁合同纠纷，处理的关键在于涉案土地租赁合同应否予以解除，八被告应否向原告支付相应土地租赁费用。结合本案查明的事实，涉案土地租赁合同即2008年7月25日闫庙窑厂合伙人代表马培东与原告签订的土地租赁合同书，系双方当事人真实意思表示，其效力也已经本院（2012）睢民初字第489号民事判决书及商丘市中级人民法院（2013）商民三终字第552号民事判决书确认为有效合同，对于有效合同的解除分为协议解除和法定解除，虽然涉案土地租赁合同约定在窑厂生产经营使用土地的过程中，原告不得以任何理由终止合同，但根据本案有效证据，被告所经营的闫庙窑厂自2010年2月份停产，之后再未重新进行生产经营，该情形并不符合原、被告合同约定的不能终止合同的条件，且在停产之后，经原告催要，被告未积极主动足额向原告支付土地租赁费用；同时，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该窑厂所使用土地连续闲置九年有余，不符合我国合理利用土地及切实保护耕地的基本土地政策；况且，本案原、被告双方作为闫庙窑厂的全部合伙经营权人，已对对外债务进行了清算，对于解除涉案土地租赁合同也均未提出异议。综合以上几点，原告作为窑厂租赁土地的合法权利人，有权要求解除涉案土地租赁合同，继而恢复耕种，故对于原告要求解除涉案土地租赁合同并要求将租赁的土地恢复先前耕种条件的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，对于土地租赁费用的问题，从2013年至2018年，八被告既未重新生产经营，又未进行重组或者实际散伙清算，原、被告之间的土地租赁合同持续合法有效，该期间的租赁费用共计小麦82848斤（1600斤×6年×8.63亩），八被告应当按照土地租赁合同约定履行支付租赁费用的义务，原告韩雪松作为合伙人之一，应承担其中的1/9计小麦9205斤，下余部分73643斤（82848斤﹣9205斤）应由八被告向原告承担连带清偿义务，即清偿73643斤小麦，或者按照同期市场价格折价付款。至于被告所辩的原、被告之间的内部合伙纠纷，双方可以另行协商解决，与本案不是同一法律关系，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩雪松与被告马培东于2008年7月25日所签订的（土地租赁）合同书，并由被告屈中成、魏克田、徐泽广、魏克骥、李明、马培东、窦玉海、安源强协助原告韩雪松将租赁的土地恢复至耕种条件；二、被告屈中成、魏克田、徐泽广、魏克骥、李明、马培东、窦玉海、安源强于本判决生效后十日内连带清偿原告韩雪松土地租赁费小麦73643斤（或按同期市场价格折价付款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 杰