wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范叔仁，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范叔仁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告范叔仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币16,617.24元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金11,245.94元,利息1,358.20元，其他费用即分期手续费4,013.10元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计16,617.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告范叔仁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告范叔仁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范叔仁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币11,245.94元；二、被告范叔仁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.43元，减半收取107.72元，由被告范叔仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1821号 申请执行人：刘某 被执行人：姚忠贤 本院在执行刘某与姚忠贤抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人姚忠贤的公积金16700元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年八月二十一日 书记员  尹姮
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1761号原告：十堰义展机电设备有限公司，住所地：湖北省十堰市工业新区风行路**，统一社会信用代码91420300090594577H。法定代表人：曹智，该公司董事长。被告：东风重工（十堰）有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道**。统一社会信用代码：91420300688457366R。法定代表人：李轩，该公司董事长。原告十堰义展机电设备有限公司诉被告东风重工（十堰）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告十堰义展机电设备有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰义展机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰义展机电设备有限公司撤诉。案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告十堰义展机电设备有限公司负担。审判员  党平二〇一九年八月十六日书记员  翁静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢130号 申请执行人宝玉珠，男，1965年3月17日生，蒙古族，个体，现住阜新市细河区。 被申请执行人阜新市祖代猪场。 法定代表人邹德华，系该场场长。 申请执行人宝玉珠与被申请执行人阜新市祖代猪场买卖合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市祖代猪场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐阳于2019年2月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田学文的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被申请执行人阜新市祖代猪场目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝玉珠在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被申请执行人韩冰的财产线索，申请执行人宝玉珠可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年八月十八日 书记员 程天华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20304号 原告：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市花样洋坊贸易有限公司，住所地：重庆市北部新区汇流路****002，统一社会信用代码：9150000035562295X0。 法定代表人：赖粤霞。 原告王超与被告重庆市花样洋坊贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王超撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年八月二十日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初411号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈巍，男，1988年9月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市青山区）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月27日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）379号起诉书指控被告人陈巍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月19日20时30分许，被告人陈巍接到购毒人员涂某需要购买毒品的电话，并于当日晚上22时许以微信支付的方式收取购毒人员涂某的人民币250元后，在武汉市青山区，将3颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给涂某，交易完成后被公安民警当场抓获，上述毒品已被缴获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，甲基苯丙胺片剂净重0.27克，甲基苯丙胺净重0.05克，上述毒品共净重0.32克。公诉机关认为被告人陈巍具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人陈巍在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人陈巍对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈巍归案后如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈巍犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年9月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于武汉市公安局武昌区分局的作案工具银灰色苹果6PLUS移动电话1部予以没收，上缴国库。三、毒资人民币250元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年八月三十日书记员  周昕
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3139号 原告:绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇柯北村**。 经营者：李晓群。 委托诉讼代理人：蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江利德尔激光科技有限公司，住所地：浙江省浦江经济开发区平七路西侧。 法定代表人：黄必明。 诉讼代表人：浙江利德尔激光科技有限公司管理人，住所地：浙江省浦江县文溪东路****。 负责人：陈国松。 委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。 原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂（以下简称“鑫达厂”）与被告浙江利德尔激光科技有限公司（以下简称“利德尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员石学纲独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡炎炯、被告委托诉讼代理人张俊静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫达厂向本院提出诉讼请求：1、确认原告在（2017）浙07民终3556号判决中对被告所负债务与被告在（2017）浙0726民初7420号判决中对原告所负债务抵销，抵销金额为111632.74元（102750元及迟延履行期间的债务利息8882.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因买卖合同纠纷，被告向浦江法院起诉原告，作出（2017）浙0726民初2257号民事判决。原告不服向金华市中级人民法院提起上诉，经审理，金华市中级人民法院以（2017）浙07民终3556号民事判决判决：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2257号民事判决；二、原告支付被告货款98050元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2017年3月22日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。后原告又因同一买卖合同关系中的货款赔偿问题向浦江法院起诉被告，浦江法院以（2017）浙0726民初7420号民事判决判决：一、被告赔偿原告损失102750元；二、驳回原告其他诉讼请求。原告与被告互负的到期债务均已经生效法律文书确定，均为金钱债务，且系因同一买卖合同关系产生，符合债务抵销的条件。故原告诉诸法院，提出上述诉请。 被告利德尔公司答辩称：1、在破产程序中应按破产法进行债务抵销；2、主张抵销的债权人应先申报债权；3、债权人应在破产受理申请前对债务人负有债务的才可抵销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的（2017）浙07民终3556号民事判决书、（2017）浙0726民初7420号民事判决书及邮寄凭证，被告质证真实性无异议，证明目的有异议。经查，本院对证据本身记载的内容予以确认。对被告提交的回复函，原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：鑫达厂向利德尔公司购买薄膜，2016年4月12日，双方进行结算并出具对账单，利德尔公司据此提起要求鑫达厂支付货款147800元之诉，并经由本院一审判决支持诉请。后鑫达厂不服提起上诉，二审撤销一审判决，判决由鑫达厂支付利德尔公司货款98050元及按年利率6%计算自2017年3月22日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。2017年12月12日，鑫达厂起诉利德尔公司要求赔偿损失128750元，经本院一审生效判决：由利德尔公司赔偿鑫达厂损失人民币102750元。现鑫达厂以双方互负的到期债务均已经生效法律文书确定，且符合债务抵销的条件，向本院提起诉讼，要求利德尔公司确认原、被告互负债务抵销，抵销金额111632.74元（102750元及迟延履行期间的债务利息8882.74元）。 另查明，2013年9月10日本院裁定受理利德尔公司的重整申请。2014年3月，利德尔公司由破产重整转为破产和解。2016年7月4日，本院裁定终止和解协议执行并宣告利德尔公司破产。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，且各方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案原、被告对于双方互负债务及金额的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：案涉货款抵销是否应受破产抵销制度的规制。抵销，是二人互负债务时，各以其债权以充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”。《破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销……”，破产法上的抵销是民法上抵销制度的扩张适用，其目的是使得与债务人破产受理之前正常交易的债权人的互负债务，在破产程序中得到快速便捷及优先清偿的法律后果。而破产法第四十条第二款不得抵销的情形把债权人恶意负债作为排除条件。结合本案，鑫达厂在与利德尔公司发生买卖业务关系时，并不知晓利德尔公司进入破产重整、和解的事实，其基于普通的买卖关系的相对人身份与利德尔公司发生交易，且双方对账时间在利德尔公司宣告破产之前，故鑫达厂不存在恶意负债情形。且如允许一般的破产清算中的债权人根据规定予以依法抵销，而把破产重整、和解计划中，本着促进交易完成的善意相对人的互负债务排除在抵销债务之外，显然有失公平。 综上，本院认为，鑫达厂对利德尔公司的互负债务，已经生效法律文书确定，且均为金钱债务，因同一买卖合同关系产生，符合民法上的债务抵销构成要件，应当进行抵销。原告诉请抵销金额102750元及按照同期银行贷款利率计算的迟延履行期间的利息，不违反法律、法规的禁止性规定。原告诉讼请求，合理、合法。被告关于应适用破产抵销制度的抗辩意见，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂在（2017）浙07民终3556号判决中对被告浙江利德尔激光科技有限公司所负债务与被告浙江利德尔激光科技有限公司在（2017）浙0726民初7420号判决中对原告绍兴市柯桥区齐贤鑫达烫金厂所负债务抵销； 二、确认本判决第一项抵销金额为111632.74元。 本案受理费1266元（已减半收取），由被告浙江利德尔激光科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2532元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效两年逾期不予执行 二〇一九年八月十三日 法官助理应敏 代书记员 袁海燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8874号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人周建潮，理事长。 委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被告常熟樱开娱乐有限公司，住所地江苏省常熟市世贸·世纪中心·创富世纪B幢301、302。 法定代表人金博瑞，执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）诉被告常熟樱开娱乐有限公司（以下简称樱开娱乐）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告音像协会委托代理人孙玉祥、被告樱开娱乐法定代表人金博瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会诉称：原告经索尼音乐娱乐（上海）有限公司转授权，获得著作权人台湾索尼音乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等信托权利，原告有权以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权费用以及以原告自己的名义对侵权人提起诉讼等。本案中，被告未经许可，在其营业场所擅自播放侵犯著作权的音像作品，侵犯了著作权人及原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除《专属密码》等20部音乐电视作品（清单随附）；2、赔偿原告经济损失人民币10000元；3、承担本案诉讼费。 被告樱开娱乐的主要答辩意见是:播放音乐作品的点歌系统系从他人处购买而来，对原告主张的赔偿金额不予认同。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原被告双方的登记信息，证明双方的主体情况。 2、音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二），证明涉案MTV音乐作品的相关著作权归属。 3、（2018）沪东证经字第6373号公证书、（2018）宁雨证经内字第105号公证书等，证明原告音像协会经转授权取得台湾索尼音乐股份有限公司拥有的音像作品的放映权等权利。 4、时间戳电子固化证据，证明被告樱开娱乐在其经营的娱乐场所播放《专属密码》等MTV音乐电视作品，侵害了原告音像协会的著作权利。 被告樱开娱乐未提供相关证据。 上述证据的真实性，被告予以确认。 根据上述证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下事实： 浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二）收录了权利人台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权利的436部MTV音乐电视作品。2017年7月1日，经转授权人索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权，原告音像协会享有就上述音像作品的复制权、放映权、卡拉OK经营场所放映权等许可他人使用的权利。其中，音像协会对音像节目的使用者有权发放使用许可及收取费用，并且有权以音像协会的名义向侵权行为人提起诉讼。授权期限为三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。 原告提交的证据显示，其于2019年4月26日利用可信时间戳系统对对被告经营的场所进行取证，并获取了《可信时间戳认证证书》。庭审中，原告将取证的证据材料与时间戳系统中保存的证据进行了当庭演示、验证，其结果显示，原告提交的取证材料与时间戳系统中保存的证据一致。经与原告音像协会提供的音乐电视作品比对，取证材料的光盘中记载的音乐电视作品能够播放的部分在画面、音乐等方面与原告享有放映权的音乐电视作品的内容一致。原告据此认为，被告的行为侵犯了原告的作品放映权。 本院另经查明，常熟樱开娱乐有限公司于2017年8月22日设立，位于常熟市世贸世纪中心，经营范围为KTV包厢服务、餐饮服务，包厢数量为26间。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。作品的著作权属于作者，作者拥有著作人身权与著作财产权、包括放映权等财产权利。我国著作权法上的放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利，著作权集体管理组织经授权后，可以以自己的名义对侵权人主张权利。未经著作权人许可，通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的，除法律另有规定的以外，均属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 本案中，原告所主张权利的音乐电视作品，其内容通过表演、摄影、剪辑与合成等方式构成，无论是在选景还是在创意上、抑或是在剪辑制作上，其视频所展现的内容均体现了权利人的独特构思，具备创造性的特征，属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品，受我国著作权法的保护。 在著作权归属和权利行使上，原告音像协会经著作权权利人的授权许可，依法获得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义对相关的侵权行为提起诉讼。被告樱开娱乐在经营场所提供设备并通过供他人点播、放映涉案作品等方式营利的行为，侵犯了原告的作品放映权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。被告樱开娱乐辩称的点歌设备系从他人处购得、因而可以不经原告许可行使作品放映权的意见，缺乏法律依据和事实，本院不予采纳。 对于被告樱开娱乐应当承担的赔偿经济损失的数额，原告并未向本院提交证据证明其经济损失，被告也未向本院提交其获利情况，故本院根据涉案音乐作品的类型、原告取证歌曲总数、本案主张侵权歌曲数量、被告包厢数量、被告侵权历史、持续时间、经营类型、场所位置、可能给原告造成的影响等因素综合予以确定。 综上，被告樱开娱乐提供设备并供他人点播涉案音乐电视作品以收取费用的营利行为，侵犯了原告音像协会的作品放映权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告常熟樱开娱乐有限公司立即停止侵害《专属密码》等涉案20部作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。（清单随附） 二、被告常熟樱开娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币6000元，此款于本判决生效之日起五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告常熟樱开娱乐有限公司负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  张志强 审 判 员  陆金保 人民陪审员  张红培 二〇一九年八月二十日 书 记 员  周 莉 20部音乐电视作品清单： 1、专属密码2、两难3、天亮以前4、拥抱我5、敏感6、断了线7、河流8、爱我9、邻居的耳朵10、我忍住哭11、红蜻蜓12、花季13、超人心14、青春纪念册15、HEY!HAH!（嘿！嗨）16、好奇无上限17、我的野蛮女友18、求爱复刻版19、爱情不用翻译20、不怕付出
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执709号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701003068827121。 法定代表人：李辉，行长。 委托代理人：张子林，男，该行职工。 被执行人：高福，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：刘序花，女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：高快鲁，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：高强，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：高文泉，1968年7月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被执行人高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0112民初3098号民事判决，内容如下：一、高福、刘序花偿还农商行历城支行借款本金298516.02元；二、高福、刘序花支付农商行历城支行截至2017年3月20日的利息33331.96元；三、高福、刘序花支付农商行历城支行逾期利息，以借款本金298516.02元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照月利率11.475‰（7.65‰×150%）计算；四、高快鲁对上述第一、二、三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向高福、刘序花追偿；五、高强对上述第一、二、三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向高福、刘序花追偿；六、高文泉对上述第一、二、三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向高福、刘序花追偿。 上述给付，限高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费6278元，由高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉负担。判决生效后，因高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉未履行，农商行历城支行于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同年2月22日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年2月25日，本院依法通过法院专递向高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。因原址查无此人，邮件被退回。本院依法公告送达。逾期，刘序花、高快鲁、高强、高文泉未履行，亦未向本院报告财产。2019年2月26日，高福因账户被冻结到本院询问情况，本院依法向其直接送达执行通知书、报告财产令。 2、高福向本院报告财产称其有工资收入5000元，无其他财产，其已离婚，两个孩子都由其抚养，孩子户口所在地济阳市××李大村近期面临拆迁，拆迁款由其领取后可偿还该笔债务。因该拆迁款系高福的子女高秋涵、高梓宸所有，本院未予冻结。农商行历城支行对此无异议。 3、2019年2月22日、5月14日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查，高福、高快鲁、高文泉名下有银行存款共计24333.93元，本院已扣划并发还农商行历城支行。刘序花名下有2011年注册的鲁Ａ×××××长城牌汽车一辆。因该车辆价值较小且未实际控制，农商行历城支行不要求查封。高强名下有坐落于济南市历城区××中心××楼××房产××套（不动产权证书号济南2xxxx4）。该房产设有抵押，且本院（2019）鲁0112执348号案件已查封该房产，农商行历城支行不要求查封。 4、2019年7月22日，本院到高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉住所地进行调查，经询问村委会得知，高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉均不在村里居住，具体下落均不知情，本院未发现高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉可供执行的财产线索。 5、2019年2月22日，本院依法向高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉发送限制消费令，限制其高消费。因刘序花、高快鲁、高强、高文泉未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年7月24日，本院约谈了农商行历城支行委托代理人张子林，告知了其本案的执行情况，张子林对本院的执行情况和查明的事实无异议，未能提供高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等予以证实。 本院认为，农商行历城支行对高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉的债权受法律保护，但债权的实现取决于高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉的财产进行了调查。除已执行到位款24333.93元外，本院未发现高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉可供执行的其他财产，农商行历城支行也未能提供高福、刘序花、高快鲁、高强、高文泉可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔德原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年八月七日 书记员  安 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：古典，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖北省远安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告古典信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告古典经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、古典偿还信用卡欠款本息共计42,724.69元（截止至2019年1月20日，欠款本金为34,999.45元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,725.24元），2019年1月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、古典承担本案诉讼费用。事实和理由：古典于2016年4月23日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月20日，古典尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计42,724.69元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将古典诉至法院。古典在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。古典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，古典向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，古典签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），古典在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即古典）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向古典发放了卡号为62×××21的信用卡一张。随后，古典激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月20日，古典尚有透支消费款本金34,999.45元、利息3,378.15元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,347.09元，共计42,724.69元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，古典在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与古典之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。古典持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张古典偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求古典按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。古典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古典于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,999.45元；二、被告古典于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元和公告费15.60元，共计883.60元，由被告古典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2021号之一申请执行人堵国忠，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人驻马店市博泰物流有限公司，住所地：驻马店市自由街北段。法定代表人焦停停，经理。申请执行人堵国忠与被执行人驻马店市博泰物流有限公司合同纠纷一案。本院于2019年4月12日立案执行。依据（2018）豫1702民初2356号民事判决书,限被告驻马店市博泰物流有限公司于本判决生效后十日内向原告堵国忠返还代收货款4425元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2016年8月7日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人的银行账户。三、向房产信息中心查询被执行人的房产。向国土资源局查询被执行人的土地，未查到相关登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1702执2021号案件终结本次执行程序。被执行人驻马店市博泰物流有限公司负有继续向申请执行人堵国忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月一日书记员 刘增辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8434号 原告：成都中百汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路**摩尔国际汽配广场******。 法定代表人：夏恩全，总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，1991年10月13日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：杨明，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都中百汽车服务有限公司与被告杨明合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告成都中百汽车服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中百汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都中百汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费594元，因撤诉减半收取297元，由成都中百汽车服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一九年八月二十一日 书记员  李晓军
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保87号 原告姜志民，男，住东丰县。 被告周玉梅，女，住东丰县。 被告郭树林，男，住东丰县。 本院在审理原告姜志民与被告周玉梅、郭树林民间借贷纠纷一案中，原告姜志民于2019年8月13日向本院提出诉讼保全申请，要求查封周玉梅所有座落在东丰县大阳镇阳城富苑11单元402室的房屋，并已提供担保。 本院认为，原告姜志民的诉讼保全申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被告周玉梅所有座落在东丰县大阳镇阳城富苑11单元402室的房屋。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，该房屋由被告周玉梅管理使用，但不得出租、出售、抵押和转让；查封期间，房屋管理部门不得为该房办理产权过户手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  尹宝明 二〇一九年八月十三日 书记员  宋瑞阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柴素华，女，1973年3月20日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴素华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柴素华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,294.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,294.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4050号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：郭亮亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住山西省浮山县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭亮亮借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4050号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人郭亮亮有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：谢晓伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省揭东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告谢晓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、谢晓伟偿还信用卡欠款本息共计17,349.48元（截止至2019年1月26日，欠款本金为16,027.09元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为1,322.39元），2019年1月26日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谢晓伟承担本案诉讼费用。事实和理由：谢晓伟于2016年5月3日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月26日，谢晓伟尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计17,349.48元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将谢晓伟诉至法院。谢晓伟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。谢晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，谢晓伟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谢晓伟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），谢晓伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即谢晓伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向谢晓伟发放了卡号为40×××93的信用卡一张。随后，谢晓伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月26日，谢晓伟尚有透支消费款本金16,027.09元、利息511.85元和费用（除本金和利息以外的其他款项）810.54元，共计17,349.48元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，谢晓伟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与谢晓伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。谢晓伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张谢晓伟偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求谢晓伟按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。谢晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金16,027.09元；二、被告谢晓伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元和公告费21.36元，共计255.36元，由被告谢晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执443号本院执行的申请执行人赵忠波与被执行人吉林市福之源养老服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0203民初1638号民事调解书。申请执行人要求被执行人给付工程款20,000元，自2016年10月28日起至2019年3月份的利息，按照本金77,310元计算共计利息为11,209.95元。执行中，被执行人给付申请执行人人民币31,209.95元并负担执行费368元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审152号 申请执行人：泰安市生态环境局新泰分局。 住所地：新泰市东周路**。 统一社会信用代码：113709820143544201。 法定代表人：范纯学，该局局长。 委托代理人孟云，该局法制科科长。 委托代理人杨学峰，该局法制科工作人员。 被执行人：新泰市恒通石材有限公司。 统一社会信用代码：91370982MA3F8BFA7T。  住所地：新泰市东都镇尚陵村/div> 法定代表人（负责人）：纪庆东。 申请执行人泰安市生态环境局新泰分局向我院申请执行新泰市恒通石材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明：被申请人车间东侧石粉未采取密闭措施，也未设置不低于物料堆放高度的严密围挡，也没有采取覆盖措施，对环境造成污染的行为，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出新环罚字[2018]第237号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令改正违法行为;2、罚款人民币叁万元整。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院认为，泰安市生态环境局新泰分局对上述案件作出新环罚字[2018]第237号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对新环罚字[2018]第237号行政处罚决定准予执行。 二、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第2项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  路克明 二〇一九年八月十八日  书记员陈燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2281号 原告：李士明，男，1972年4月21日出生，汉族，商河县怀仁中心卫生院医生，住商河县。 被告：刘学梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住商河县。 原告李士明与被告刘学梅合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李士明撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李士明负担。 审判员  卞春元 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭 晶
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1823号 原告：冉柏（白）海，男，1968年3月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：魏华，男，1973年2月11出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告冉柏海诉被告魏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，原告冉柏（白）海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉柏（白）海撤回起诉处理。 审判员  李小芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  张晓燕
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3526号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：何斌，男，1986年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人何斌借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3526号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人何斌有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姬恒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬恒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姬恒归还信用卡透支款74,385.66元。事实和理由：被告姬恒系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计74,385.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6654号 原告：山东天元安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：左沛华，职务董事长。 被告：青岛捷能电力设计有限公司，，住所地青岛市市**瑞昌路**汇通大厦** 法定代表人：陈栋。 原告山东天元安装工程有限公司诉被告青岛捷能电力设计有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出（2019）鲁0203民初6185号民事裁定，裁定本案移送青岛市市南区人民法院处理。本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东天元安装工程有限公司撤诉。 案件受理费20274元，减半收取10137元，由原告山东天元安装工程有限公司负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈思宇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2533号原告：田世略,男,1968年4月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：向天平，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告田世略与被告向天平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告田世略，被告向天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世略向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告挖机工资18000元及利息(按银行贷款利率1%计算,每个月180元。从2017年10月30日至2019年6月30日,共计20个月,合计人民币3600元)；2.当时讲生意的时候是说的做三个月事,如果只做一个月事就补拖车费2000元；3.要求补偿车费、务工费、生活费共计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月,被告在笃坪乡做工程,被告租用原告挖机干活,当时讲的是270元一个小时,一共做了117个小时,合计31750元。完工后付款13750元,下欠18000开具欠条，双方约定欠款2017年年底付清。现经原告多次催要无果,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的如上诉讼请求。被告向天平辩称，欠原告18000元挖机工资属实。原告给我租用挖机是通过刘某介绍的，原告应付刘某的介绍费，在2018年2月13日刘某拿着我给原告出具的欠条来找我要钱，我就叫刘某打电话叫田世略来算账，付他的款，田世略没有过来，当时我给刘某的账上打了4000元，就还有14000元未付，在2017年10月份我给原告介绍了其他需要用他挖机的业务，按照我们的约定每小时要付我20元的介绍费，原告共计要付我14040元的介绍费，所以我欠原告的挖机工资就付完了。本院经审理认定事实如下：被告向天平在巫山县笃坪乡因修建公路需要，于2017年9月租用原告挖机。双方口头约定每小时270元的租金。原告的挖机在被告工地作业完工后，双方于2017年10月30日进行了结算，被告给原告支付租金13750元，余欠租金由被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到田世略挖机工资下欠：18000元，欠款人：向天平2017.10.30日”。原告陈述双方口头约定2017年年底付清。被告出具欠条后没有按约定支付原告租金，经原告催要无果。本院认为，被告因建设需要，向原告租用挖机，原告按被告所需将挖机交付被告使用作业，完工后对应付原告的租金经原、被告双方进行了结算，被告支付部分租金后，对余欠租金给原告出具了欠条，口头约定2017年年底付清，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告没有按约定时间支付原告租金，应当承担逾期支付的民事责任。原告主张被告支付租金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年10月30日至2019年6月30日，按银行贷款利率1%计算利息的诉讼请求。因被告没有按约定支付原告租金，应当承担资金占用期间的利息，双方对资金占用期间利息没有约定，且被告从2018年1月1日开始逾期，故本院依法调整由被告从2018年1月1日起至2019年6月30日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付原告资金占用期间利息。原告主张拖车费、补偿车费、务工费、生活费的诉讼请求，因原告没有举示证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。被告认可欠原告租金18000元，辩解已用原告应付的挖机业务介绍费冲减。因被告没有举示证据证明，故被告该辩解无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告向天平在本判决生效后五日内，给付原告田世略租金18000元，并自2018年1月1日起至2019年6月30日止，以租金18000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息。二、驳回原告田世略的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告向天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇一九年八月五日书记员  易雪兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2542号 原告：王章生，男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：江平生，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：查冬华，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑县。 法定代表人：吴云云，该公司经理。 原告王章生与被告江平生、查冬华、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王章生于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王章生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王章生撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王章生负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇一九年八月七日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1108号原告：兰晶，女，1970年11月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：董靖，辽宁公理律师事务所律师。被告：盘锦国华燃气有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：殷小军，公司董事长。委托诉讼代理人：王莉莉，女，1988年7月27日出生，汉族，盘锦国华燃气有限公司法务专员，住辽宁省盖州市。原告兰晶与被告盘锦国华燃气有限公司（以下简称“国华燃气公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失44829.2元；2、被告向原告支付精神损害赔偿5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，双台子区化建社区九化北32号楼2单元104室发生天然气爆炸。爆炸导致原告房屋严重受损。原告房屋刚刚进行装修，因爆炸全部损毁。经原告统计，爆炸导致的财产损失合计44829.2元。原告认为，被告长期疏于对相关服务范围内的燃气设施设备进行妥善的安全检查、维护，致使燃气设施设备老化，进而泄露燃气导致爆炸事故发生。原告特此将被告起诉至贵院，请求法院依法判决。本院经审查认为，2018年8月25日，盘锦市双台子区住房和城乡建设局出具《双台子区“8.10”九化生活区住宅楼燃气闪爆事故调查报告》，其中对于本次燃气闪爆原因分析：1、直接原因：由于灶前阀门开启，造成燃气泄漏，形成爆炸性气体，遇电气火花，引发闪爆事故。2、间接原因：该厨房未设置燃气浓度检测报警装置；灶前阀门为老式手柄开启式阀门，没有及时升级更新；居住人员无燃气使用安全知识。责任认定：是由于104室住户王吉义室内燃气设施使用不当，灶前阀门开启，造成燃气泄漏，形成爆炸性气体，遇电气火花，引发闪爆事故。故本案的直接侵权人并非被告国华燃气公司。原告以被告在本次事故中存在过错为由诉求赔偿，其应对此承担举证责任。现原告提交的证据，不足以证明其所主张的事实，国华燃气公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰晶的起诉。案件受理费1050元（实交525元、缓交525元），退还原告兰晶已缴纳诉讼费525元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年八月十二日书记员  李博文
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                                    (2019)陕0629执846号申请执行人:雷建英，男，1960年12月10日出生，汉族，洛川县人，住该村。 被执行人：雷世平，男，1970年9月12日出生，汉族，洛川县人，住该村。 本院在执行雷建英与雷世平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初818号民事判决书，于2019年7月17日立案。该案进入执行程序后，申请人与被执行人于2019年7月23日达成执行和解协议。申请人以其与被执行人达成执行和解协议，给付期限未到为由，向本院申请撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院 (2019)陕0629执846号案件的执行。 本裁定立即执行。     审  判  长   张永军  审  判  员   杨  剑  审  判  员   张武君                                                                              二〇一九年八月十二日                              书  记  员   贾鹏辉     1
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1762号之二 申请执行人：祝刚，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：方蔡友，男，1971年7月17日生，汉族，居民，安徽省霍邱县长集镇柿园村粉坊组。 本院在执行祝刚与方蔡友欠款纠纷一案中，被执行人提供担保，且双方当事人达成和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执1762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇一九年八月十二日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9839号之二 申请执行人孙丽晨,女性,1984年9月27日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市金汇马科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道银田工业区******，统一社会信用代码91440300570002286A。 法定代表人：马汉宾。 申请执行人孙丽晨与被执行人深圳市金汇马科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区民法院作出的（2019）粤03民终6520号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区民法院（2019）粤03民终6520号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区民法院（2019）粤03民终6520号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月一日 书记员  陈少杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1709号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。法定代表人：庞新锋,行长。被执行人：王绍成，男,1975年1月25日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘智华，女,1972年3月16日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与王绍成、刘智华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）民初6370号民事调解书，已发生法律效力，判决确认：一、被告王绍成、刘智华于2019年1月30日前支付原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金291617.03元；二、被告王绍成、刘智华于2019年1月30日前支付原告广发银行股份有限公司济南分行借款利息（含罚息、复利）19283.9元（截止至2018年9月10日），之后的利息（含罚息、复利）按双方合同计算至实际付清之日止；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5960元，减半收取2980元，申请费2120元，由被告王绍成、刘智华负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月6日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月16日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月十六日书记员  徐 进
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执492号 申请执行人：翁益光，男，1986年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：舟山市名洋石化有限公司，住所地舟山市定海区环南街道西蟹峙杜家坑**，统一社会信用代码91330900771911929X。 法定代表人：李军。 申请人翁益光与被执行人舟山市名洋石化有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请人于2019年3月18日申请执行，案件标的为支付工资及经济补偿金合计59041.70元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人翁益光主动向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结定劳人仲案字（2018）第64号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 郑 杰 审判员 邱腾涛 二〇一九年八月二十一日 书记员 夏 松
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执67号 申请执行人：游贵源，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住所地龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋城村**，统一社会信用代码913508001578707095。 法定代表人：郑振欣，董事长。 被执行人：福建龙岩麒丰百货有限公司，住，住所地龙岩市新罗区九一中路**一社会信用代码91350800729735837L。 法定代表人：郑振水，总经理。 被执行人：陈元辉，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭志刚，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄仲华，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：饶鸿明，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑振水，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑廷荣，男，1957年9月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩鸿兴投资发展有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路**（剑桥商务区）****机构代码06877133-8。 法定代表人：黄荣庭，总经理。 被执行人：福建漳平金鑫硫酸化工有限公司，住所地福，住所地福建省漳平市东坑口路**代码72421478-4。 法定代表人：吴文敬，总经理。 被执行人：福建省漳平凯达氟制品有限公司，住所地福建，住所地福建省漳平市东坑口硫酸厂区内用代码91350881611208118T。 法定代表人：林亮，执行董事。 被执行人：福建紫金建材集团有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区塔埔东路**35跃******用代码91350200751380382U。 法定代表人：郑振欣，董事长。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人游贵源与被执行人福建省龙岩龙化化工有限公司、郑振欣、陈元辉、郭志刚、黄仲华、饶鸿明、郑廷荣、郑振水、福建龙岩麒丰百货有限公司、龙岩鸿兴投资发展有限公司、福建省漳平凯达氟制品有限公司、福建漳平金鑫硫酸化工有限公司、福建紫金建材集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第4921号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年8月30日申请执行人游贵源以双方正在协商还款事宜为由，申请撤回对本案的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月三十一日 书记员 林珊（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：潘柏成，男，1991年8月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告潘柏成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告潘柏成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、潘柏成偿还信用卡欠款本息共计50,139.17元（截止至2019年1月26日，欠款本金为45,935.80元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,203.37元），2019年1月26日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、潘柏成承担本案诉讼费用。事实和理由：潘柏成于2017年5月31日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月26日，潘柏成尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计50,139.17元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将潘柏成诉至法院。潘柏成在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。潘柏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，潘柏成向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，潘柏成签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），潘柏成在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即潘柏成）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向潘柏成发放了卡号为62×××15的信用卡一张。随后，潘柏成激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月26日，潘柏成尚有透支消费款本金45,935.80元、利息1,767.56元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,435.81元，共计50,139.17元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，潘柏成在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与潘柏成之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。潘柏成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张潘柏成偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求潘柏成按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。潘柏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘柏成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,935.80元；二、被告潘柏成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元和公告费21.36元，共计1,074.36元，由被告潘柏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1997号原告：赵鹤，男，1989年2月25日出生，蒙古族，政协职工，住突泉县。身份证号：×××被告：闫华，男，1982年2月2日出生，蒙古族，个体，住突泉县。身份证号：×××被告：刘丽丽，女，37岁，汉族，个体，住突泉县。原告赵鹤与被告闫华、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹤、被告闫华到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款150000元，并从2018年10月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告闫华、刘丽丽于2018年10月22日因生活所需向我借款150000元，二被告为我出具借据一枚，约定2019年4月22日还款，并按月利率2%计算给付利息，借款到期后，经我多次向被告索要，二被告均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告闫华辩称，原告所述属实，现由于资金紧缺，暂时无偿还能力。被告刘丽丽未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告闫华与被告刘丽丽系夫妻关系，二被告于2018年10月22日因生活所需向原告借款150000元，二被告为原告出具借据一枚，约定2019年4月22日还款，并按月利率2%计算给付利息，借款到期后，经原告多次向二被告索要，均以各种理由拒绝给付，故提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告赵鹤借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。二被告作为借款人，应积极履行还款义务。被告刘丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告赵鹤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告闫华、刘丽丽于本判决生效后立即共同偿还原告赵鹤借款150000元，并从2018年10月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1625元，由被告闫华、刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年八月十四日书记员 白晶晶
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执596号 申请执行人：织金县八步顺风租赁行。 被执行人：张秀灵，男，1996年10月2日生，蒙古族。 织金县八步顺风租赁行与张秀灵租赁合同纠纷一案，本院（2018）黔0524民初2234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张秀灵至今未履行完该生效法律文书确定的支付申请执行人织金县八步顺风租赁行车辆磨损费、违章罚款共计3160元及利息、案件受理费25元的义务，申请执行人织金县八步顺风租赁行于2019年4月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 1、2019年3月8日，本院向被执行人张秀灵送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张秀灵立即履行本院（2018）黔0524民初2234号民事判决书确定的义务，但被执行人张秀灵收到本院执行通知书等手续后至今未履行。 2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人张秀灵有可供执行的财产。 3、2019年8月5日，本院到织金县不动产登记中心调查被执行人张秀灵不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年6月14日，本院到织金县市场监督管理局调查被执行人张秀灵的工商登记信息，未发现被执行人张秀灵有工商登记信息。 5、2019年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 6、2019年8月20日，本院到被执行人户籍所在地调查，经查被执行人在其户籍所在地无可供执行的财产。 7、2019年8月19日，本院向公安机关发出协助执行通知书，依法查找被执行人下落。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权3160元及利息、案件受理费未能实现。 综上所述，被执行人张秀灵无财产可供执行，经本院告知申请执行人织金县八步顺风租赁行本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张秀灵负有继续向申请执行人织金县八步顺风租赁行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 罗天勇罗天勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  黎 江
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4067号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，经理。委托诉讼代理人：李兰，女，公司员工。被告：谢国辉，男，1968年7月15日生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告谢国辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员 叶波二〇一九年八月十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初310号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人吴某某，男，1997年12月27日出生于山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月25日被鄄城县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人王斌，山东亘古律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检未刑诉[2019]27号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员郭艳京出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。鄄城县人民检察院指控，2019年5月4日14时35分许，在鄄城县处，被告人吴某某驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，与鄄城县陈王街道帽曹村村民于某驾驶的电动三轮车相撞，致于某死亡、电动三轮车乘车人曹某受伤。经交警部门认定，被告人吴某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人吴某某明知他人报警仍在现场等待。对于以上指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、其他证明材料等证据予以证实，指控被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，被告人构成自首、系初犯、偶犯，积极赔偿了被害方经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年5月4日14时35分许，被告人吴某某驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿鄄城县临商公路由北向南行驶至鄄城县郑营镇金堤路口时，因未安全、文明驾驶，未让右方道路来车先行，与鄄城县陈王街道帽曹村村民于某、曹某所驾乘的由西向东行驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车驾驶人于某心脏破裂死亡、电动三轮车乘车人曹某受伤。经交警部门认定，被告人吴某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人吴某某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、鄄城县人民医院住院病历及检验报告单、通话记录，鄄城县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鄄城县公安局刑事技术大队出具的鉴定书，证人孙某、曹某1的证言，被害人曹某的陈述、其他证明材料鄄城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人吴某某明知他人报警电话仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人吴某某已赔偿了被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。辩护人“建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔占强人民陪审员  王明堂人民陪审员  李奎强二〇一九年八月二十三日书 记 员  周晓婷附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内2223执1911号 申请人：色吉拉胡，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：白春喜，住内蒙古自治区兴安盟。 色吉拉胡你与被执行人白春喜民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人色吉拉胡申请，依据（2018）内2223民初9113号民事判决书，于2019年08月26日终结执行。 特此通知 承办人：于泽群 二〇一九年八月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6818号 关于宋仲华、陈瑶请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月5日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执6818号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年八月五日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3096号 申请执行人：秦钰，女，1991年2月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：鄂长青，男，1953年3月14日出生，汉族，住青岛市市**。 本院作出的（2017）鲁0202民初2509号民事裁定书，查封了被执行人李海菊名下位于胶州市常州路东方花园小区××××××户房产，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李海菊名下位于胶州市常州路东方花园小区××××××户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年八月十四日 书记员 吕晓航
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执33号申请执行人：任绍纯，住辽宁省开原市被执行人：长春恒泰线材加工有限公司，地址九台区纪家镇鸡鸣山大街法定代表人：金欣，经理本院于2019年1月3日立案执行任绍纯与长春恒泰线材加工有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0113民初字第4685号法院生效裁判，被执行人长春恒泰线材加工有限公司应缴纳标的540000元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年八月二十二日书记员  张延龙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执100号申请执行人：王献龙，男，1964年10月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：河南步实贸易有限公司；住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：张中英，该公司经理。委托代理人：王占国，该公司办公室主任。本院在执行王献龙与河南步实贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王献龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1722民初1563号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年八月三十日书记员  王 明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19407号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：张兵，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详。 被告：田瑾，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详。 原告成都万科物业服务有限公司与被告张兵、田瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  张晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘明哲
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2622号 原告：陈新星，女，1985年8月27日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈立琴，男，1960年2月23日出生，汉族，住天台县，系原告陈新星父亲。 被告：王素英，女，1945年1月28日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许风，女，1974年5月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被告王素英女儿。 原告陈新星与被告王素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈新星及其委托诉讼代理人陈立琴，被告王素英及其委托诉讼代理人许风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新星向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍支付原告购房定金4万元。2.支付从2019年4月18日起按购房总价86万元日千分之三的滞纳金，至付清违约金日止。事实和理由：2019年4月18日，原告经天台县齐家房产中介服务部介绍，与被告签订了关于天台县城关桥南路12巷3-5号的《房地产交易协议》，根据被告提供的房产证，房屋所有权人为王素英，房产土地证号为（95）字第01**，使用面积42.62平方米，权属性质是划拨，并于当天交付了定金2万元。根据协议的约定，该房屋总价合计86万元，被告已收到原告购房定金共计2万元，原告应在2019年5月8日前支付给被告首期房款40万元整，余款44万元整由原告在2019年6月18日前再支付，同时，被告的房产证暂由中介天台县齐家房产中介服务部保管。至2019年4月28日上午，被告口头表示反悔，房屋不卖了。原告于2019年5月8日下午带40万元（现金15万元、存折25万元）与被告履行合同时，被告明确表示不愿意继续履行合同，也不愿意承担违约责任。被告的行为违反了双方签订的房地产交易协议，协议第八条明确约定了违约责任承担。另外，签协议的时候，原告查看了房产证，房产证上就登载被告一人名下，当时被告说她有子女，所以就让被告代签了名字。 被告王素英辩称，1.被告已经75岁，对房屋的市场价值毫无概念。且签订协议是半夜12点左右，被告也无法辨识协议内容。房产中介也没有提醒我叫我丈夫一起去。2.出售的房产情况为王素英、许尚国、许杰、许芸、许风共有，被告在签订交易协议时，没有得到各共有人的授权，为无效合同。原告明知房屋共有人都未到场，也没有任何书面委托书的情况下，与被告草签的协议是无效的。协议上甲方（卖方代表）都是被告签字。要求驳回原告的诉讼请求。3.当时原告交给中介2万元，中介递给我1万元，另1万元中介放到抽屉里。中介说是定金，她放抽屉的1万元是中介费。4.2019年4月28日，双方在协商时，被告明确告知原告，这套房子是被告唯一房产，不能出售。 经审理，本院查明事实如下：2019年4月18日，原告陈新星与被告王素英经天台县齐家房产中介服务部介绍签订房地产交易协议一份，约定被告将坐落天台县城关桥南路12巷3-5号房屋出售给原告陈新星，房屋出售总价为86万元，被告已收到原告支付的购房定金2万元（不另立据），在2019年5月8日前原告首期付购房款40万元，第二期在2019年6月18日前再付房款44万元整。并约定若原告逾期付款或悔约不买，原告不得向被告索还定金，若有被告及其共有权人拒绝到房管部门配合签订买卖合同或违约不卖，被告应在违约之日内将定金退还给原告并当即另付给原告相当于定金数额的违约金，每逾期一日另加房款千分之三的滞纳金。协议签订当日，原告支付被告购房定金2万元，其中1万元由房产中介作为居间费收走。 另查明，1998年4月6日，王素英申请房屋所有权登记，申请书上写明所有权人家庭成员为王素英、许尚国、许杰、许芸、许风，房屋来源为移民。其中许芸因失踪其户籍于2018年被公安机关注销。 还查明，本案所涉房屋的房产证号为房权证天字第××号，载明房屋所有权人为王素英，国有土地使用证号为天国用（1995）字第××号，载明土地使用者为被告王素英。根据不动产登记资料查询结果证明显示，涉案房屋权利人为王素英、许尚国、许芸、许风、许杰，土地使用权利人为王素英，家庭人口数为6人。 上述事实，有原告提交的房地产交易协议、房产证、土地使用证、中介证明、被告提交的房地产交易协议、天台县私有房屋所有权登记申请书、不动产登记资料查询结果证明、土地使用证、派出所证明、本院依职权调取的土地登记申请书、不动产登记资料查询结果证明、天台县私有房屋所有权登记申请书、审核表、合同书、登记清册以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，不动产登记资料查询结果记载王素英、许尚国、许芸、许风、许杰为涉案房屋权利人，而房屋所有权证及土地使用证上登载的权利人均为被告王素英，交易协议是王素英本人所签，可认定原告在签订交易协议时尽到了合理注意义务，因此双方签订的交易协议有效。原告按约交付定金后，被告却表示不再履行合同，其行为构成违约，应承担违约责任。庭审中原告亦不再要求继续履行合同。由于被告违约，原告要求其双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按购房总价86万元以日千分之三的标准计算滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。被告提交的房屋买卖居间合同、接警单详情与本案讼争事实不具有关联性，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告王素英应双倍返还原告陈新星购房定金计40000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陈新星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1300元，由原告陈新星负担900元，由被告王素英负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇一九年八月十五日 书记员  王雅芸
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1142号 申请执行人沈海红，男，1970年3月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱舟军，男，1973年12月23日出生，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的2018年11月24日舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4065号判决书，于年月日向被执行人朱舟军发出执行通知书，责令被执行人朱舟军(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人朱舟军至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱舟军在帐号:12×××14存款70000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员朱春益 二〇一九年八月二十七日 () 书记员
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15231号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：朱烦烦，男，汉族，1993年08月08日出生,住安徽省明光市。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告朱烦烦买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1698号 申请执行人宋露涛，男，1990年10月9日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人金华天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路**欧景名城****西面，组织机构代码:MA29N0M63。 法定代表人郑超。 申请执行人宋露涛与被执行人金华天地和装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初10825号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月11日立案执行。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有25278元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1698号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年八月九日 代书记员 赵晓孝