西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6021号 原告：西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司。住所地：西安市未央区。 负责人:王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。 被告：陈旭，男，1982年5月28日出生，汉族，籍住西安市蓝田县。 被告：张随社，男，1975年8月31日出生，汉族，籍住陕西省西安市雁塔区。 第三人:张随柱，男，1982年4月15日出生，汉族，籍住陕西省西安市雁塔区。 原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司（以下简称“金长安出租汽车公司”）与被告陈旭、张旭社，第三人张随柱追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵宁，被告陈旭、张旭社，第三人张随柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金长安出租汽车公司诉称，2015年11月16日01时30分许，被告张随社雇佣的司机陈旭驾驶原告所有的XX号XX路由北向南行驶至爱民路十字时，将沿此处人行横道由南向东横过道路的张强撞到致伤，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队新城大队作出的西公交新认字[2015B]第348号道路交通事故认定书认定，陈旭负交通事故的全部责任。事故发生后，伤者张强将原告、被告张随社、陈旭、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉至法院，经西安市新城区人民法院及西安市中级人民法院两审认定伤者张强损失共计440751.02元，并判决：“1、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险及商业险的限额内赔偿原告张强360000元。2、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司返还被告张随社垫付的医疗费162354.72元，返还陈旭垫付的医疗费754.2元。3、陈旭、张随社、西安金长安实业总公司礼宾出租汽车公司赔偿张强80751.02元。”另，被告张随社于2014年5月27日以与原告合同纠纷为由将原告诉至西安市未央区人民法院，诉请：“1、确认肇事车辆陕AXXX**号出租车的所有权和经营权归其所有；2、确认其与原告签订的《出租汽车经营合同》无效；3、要求原告协助其将肇事车辆陕AXXX**号出租车登记在其名下。”后经未央区人民法院及西安市中级人民法院审理后驳回了被告张随社的诉讼请求。2014年8月11日原告将上述情况上报给西安市出租汽车管理处、西安市公安局交通分局、西安市交警支队，有关部门已将其列为涉法涉诉人员。2015年11月16日01时30分许，被告张随社雇佣的司机陈旭驾驶该车辆（陕AXXX**号出租车）将张强撞伤，但被告张随社与原告签订的《出租汽车经营合同》承包期限已于2015年2月25日到期，但被告张随社在车辆承包经营期满后并未将车辆交回原告处，仍然雇佣被告陈旭继续超期经营肇事车辆，造成伤者张强受伤住院治疗。判决生效后，因被告张随社未积极履行法律义务，伤者张强向新城区人民法院申请强制执行，法院将原告银行账户中的85128元强制划拨，造成原告的利益受到严重损失，以上损失均应由被告承担，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、被告张随社、陈旭连带向原告支付垫付赔偿款85128元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告陈旭辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议。但车辆实际承包人系第三人张随柱，被告陈旭仅是司机，故不同意承担赔偿责任。 被告张随社辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议。虽然车辆承包合同系被告张随社签订，且之前判决均以合同签订人为依据判定由被告张随社承担责任。但该车辆实际承包人为第三人张随柱，车辆所有收益均由第三人张随柱享有，二人系亲兄弟关系，故应由第三人张随柱承担相应赔偿责任。 第三人张随柱辩称，被告张随社辩称属实，其认可为事故车辆的实际承包人并享有车辆收益。但被告陈旭辩称与事实不符，被告陈旭并非第三人张随柱雇佣司机，其与第三人系共同承包人，被告陈旭负责夜班，向第三人交纳部分费用后，其余所有收益均由被告陈旭自行收取。且事故发生在被告陈旭夜间驾驶车辆期间，故应由被告陈旭承担相应赔偿责任。 经审理查明，2015年11月16日01时30分许，被告陈旭驾驶原告所有的XX号XX路由北向南行驶至爱民路十字时，将沿此处人行横道由南向东横过道路的张强撞到致伤，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队新城大队作出的西公交新认字[2015B]第348号道路交通事故认定书认定，陈旭负交通事故的全部责任。事故发生后，伤者张强将原告、被告张随社、陈旭、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉至法院，经西安市新城区人民法院及西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终8470号民事判决书终审认定伤者张强损失共计440751.02元，并判决：“1、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险及商业险的限额内赔偿原告张强36000元。2、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司返还被告张随社垫付的医疗费162354.72元，返还陈旭垫付的医疗费754.2元。3、被告陈旭、张随社、西安金长安礼宾出租汽车公司赔偿张强80751.02元”。经询，该交通事故案件执行阶段，原告被西安市新城区人民法院扣划执行款、执行费等共计85128元，被告陈旭支付赔偿款10000元，以上共计赔付95128元 另外，以被告张随社为原告于2014年5月27日起诉金长安出租汽车公司合同纠纷一案，诉请主张：“1、确认肇事车辆陕AXXX**号出租车的所有权和经营权归其所有；2、确认其与原告签订的《出租汽车经营合同》无效；3、要求原告协助其将肇事车辆陕AXXX**号出租车登记在其名下。”后经西安市未央区人民法院作出（2014）未民初字第03711号民事判决书判决，驳回被告张随社的诉讼请求。 另查，2009年第三人张随柱以张随社（乙方）名义与原告金长安出租汽车公司（甲方）签订《出租汽车经营合同》，约定甲方向乙方提供陕AXXX**出租汽车牌照的比亚迪型出租汽车一辆，由乙方承包出租营运。承包经营期到2015年2月22日止。该车的出租汽车牌照及经营权归甲方所有。第十五条约定，经营期内，营运车辆发生的一切费用，如车辆维修、消耗、罚款、审验、换牌、强制保险、营运手续费用、增添设施、各种事故、车辆保险事故赔款不足部分等费用均由乙方承担。经询，第三人张随柱表示其为车辆实际承包人、收益人，仅是用张随社名义签订《出租汽车经营合同》。第三人辩称承包经营到期后双方虽未再续签书面合同，但第三人将车辆承包费用已向原告补交至2017年更换车辆时，实际仍存在承包关系。原告对此予以认可。事故发生期间事故车辆保险合同系由原告金长安出租汽车公司盖章签订。被告陈旭夜间驾驶时发生交通事故。 以上事实有《出租汽车经营合同》、西安市未央区人民法院民事判决书、西安市中级人民法院民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，第三人张随柱与被告陈旭系再次分包关系，并非雇佣关系。根据原告提供的证据足以认定原告金长安出租汽车公司及被告陈旭在已将超出保险部分的赔偿款、执行款等95128元赔付给伤者的事实。故原告金长安出租汽车公司与第三人经营合同虽约定车辆保险事故赔款不足部分等费用均由承包人承担，但原告作为出租车发包及管理人，对承包人管理缺失，在禁止转租营运车辆的情况下出现承保车辆被再次分包的情况，故应当承担相应责任，本院酌情认定95128元的20%即19025.6元。被告陈旭在自己分包期限内驾驶车辆发生交通事故，其作为实际侵权人应当承担主要责任即95128元的60%即57076.8元。第三人张随柱作为直接承包人，在明知禁止转租营运车辆的情况下将车辆夜间营运时段发包给被告陈旭，亦应承担相应责任95128元的20%即19025.6元。因被告张随社允许第三人张随柱以其名义签订合同，故二人应共同承担该部分责任。对于原告主张超出部分，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条之规定，判决如下; 一、被告陈旭于本判决生效后十日内给付原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司垫付赔偿款57076.8元。 二、被告张随社、第三人张随柱于本判决生效后十日内给付原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司垫付赔偿款19025.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司其余诉讼请求。 本案案件受理费1928元，由原告承担20%即385.6元，被告陈旭承担60%即1156.8元，被告张随社、第三人张随柱承担20%即385.6元，因原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司已预交，故由被告陈旭、被告张随社、第三人张随柱在支付上述款项时一并向原告予以支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  何美艳 人民陪审员  黄学敏 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张婧昭 打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达 1