山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2952号上诉人（原审被告）：李美玲，女，1978年7月8日出生，住太原市。被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1976年9月8日出生，住太原市。上诉人李美玲因与被上诉人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李美玲上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0105民初853号民事判决第一项,按照上诉人财务状况制订合理能够承担的还款计划只归还剩余本金329500元;2、驳回被上诉人对上诉人的加倍支付迟延改造期间的债务利息的诉讼请求;3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担;4、由于被上诉人多次寻衅滋事干扰上诉人正常生活,请求法院予以保护,以免造成无力一次性还钱再次遭受被上诉人打击报复限制人身自由。事实和理由：1、根据被上诉人提供的银行单据显示,上诉人一共借款60万元整,从2016年10月21日至今,上诉人通过手机银行、支付宝、微信转账等方式共还款270500元,未还金额为329500元。被上诉人提供给法院的账单不实,并未体现在2016年10月21日还款的100000元。2、被上诉人在诉讼请求中提到的“考虑到被告工作稳定,有两处房产,有一定的经济能力”属于欺瞒法院。被上诉人在明确知悉上诉人名下只有一处房产,且每月负担房贷、银行贷款、独立一人抚养孩子的情况下,引诱上诉人借款。被上诉人还多次表示资金不是其合法收入的自有资金,是吸收他人资金的转手放贷。但上诉人多次要求被上诉人提供他在别处为其借款的单据,被上诉人都未能提供。3、被上诉人及其女朋友曾多次在上诉人单位及家里堵门闹事并口出狂言,其中严重的三次:一次是2018年1月15日,被上诉人指使其女朋友和另外一个女友将上诉人骗至车上并控制不让行动,随后带至在发展路的顺溜削面馆,叫来四五个晋中市的打手,胁迫上诉人四个多小时并限制其人身自由,上诉人在僵持下报警至中环派出所,并在这些打手中发现竟然有刚刚刑满释放的人员,上诉人在民警的帮助下才得以回家。二次于2018年3月21日,被上诉人和两个朋友到上诉人家里大闹,要求搬离所住居所,被上诉人在明明知道房屋产权不属于上诉人财产的前提下,提出无理要求,并胁迫上诉人再次签下字据。当天在亲贤派出所有出警记录。三次是2018年5月4日,被上诉人在上诉人单位门口大闹,并高声喊叫称上诉人存在违反党风廉政的违纪行为还要求所在单位纪检监察部门彻查。上诉人在不堪其扰受其威胁恐吓的情况下才与其签订了“借款补充协议”。被上诉人在上诉人陆续还款的情况下还采取非法手段进行催款,以上均属于严重威胁诽谤限制他人行动自由行为。4、上诉人一直认可借款并积极还款,但由于无力承担高额利息,并由于被上诉人多次通过行动和电话进行威胁恐吓,不仅在上诉人单位造成恶劣影响,导致上诉人工作受阻;而且多次惊动上诉人的母亲、儿子,给上诉人的生活及精神状态造成了无法挽回的损失。王俊杰辩称，上诉人称其已归还本金270500元的主张不成立。王俊杰向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款余额人民币440000元整及自2018年5月1日起至判决生效之日止按约定月息1．7％计算产生的利息；2、被告承担原告为维护自身合法权益而支出诉讼保全费3094元及诉讼财产保全保险费1030元，共计4124元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月1日，被告李美玲向原告出具借条一张，内容为“今李美玲，身份证号×××，借到王俊杰人民币叁拾万圆整，2017年10月31日前归还，共计人民币叁拾贰万贰仟伍佰圆整。借款人李美玲”。2017年6月8日，被告李美玲向原告出具借条一张，内容为“今李美玲，身份证号×××，借到王俊杰人民币贰拾万圆整，借期两个月，归还人民币贰拾万捌仟圆整。借款人李美玲”。2017年9月30日，李美玲签订协议一份，因欠到王俊杰人民币伍拾万圆整。如果到2017年10月31日前不能连本带息按期归还，愿将大唐长风小区6-1-1701室住房原手续一并交王俊杰全权委托处理抵押变更事宜，本人无条件全力配合。2018年4月28日，李美玲出具借条，内容为：“之前李美玲×××欠王俊杰的两期欠款，一个是人民币贰拾万，一个是人民币叁拾万，目前已还人民币壹拾壹万贰仟，兹定于2018年1月31日需还人民币拾叁万，2018年2月7日还清人民币叁拾万。到期未履约，立即腾出自己所有大唐长风6-1-1701的房子，直至办理完过户手续，其中所得支付剩余欠款，届时办理房屋买卖合同，按照市场价评估所执行。借款人李美玲”。2018年5月4日，被告李美玲与原告王俊杰签订借条资金相关补充协议，协议约定截止2018年4月30日，被告仍欠付原告借款本金440000元，之后月利率均为1．7％。另查明，2016年6月9日、2016年6月17日、2016年7月29日、2018年4月19日，原告王俊杰向被告李美玲账户中转账200000元、50000元、200000元、50000元，共计500000元。一审法院在审理过程中，原告王俊杰向一审法院提出保全申请，一审法院依法作出（2019）晋0105民初853号民事裁定书，查封被告李美玲名下位于太原市体育南路139号（和泰紫园小区）2幢2单元3层0303号（所有权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）的房屋一套，由此产生保全费用3094元。一审法院认为，原告王俊杰与被告李美玲之间的民间借贷关系有被告李美玲向原告出具的借条可以确认，关于借款金额以原告提供的借条上的数额为准，故支持原告要求被告偿还借款本金440000元的诉讼请求；关于原告要求被告支付从2018年5月1日至本判决确定的给付之日止以440000元为基数按月利率1．7％计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，予以支持；关于被告李美玲主张还款本金为370000元的抗辩理由，根据现有证据无法证明被告李美玲的还款情况，不予采纳。关于原告要求支付保全保险费1030元、保全费3094元的诉讼请求，原、被告并无约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及民间借贷案件适用法律有关问题的解释》、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李美玲于本判决生效后十日内向原告王俊杰支付借款本金440000元及从2018年5月1日至本判决确定的给付之日止按月利率1．7％计算的利息；二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3950元，由被告李美玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院另查明，2016年6月17日、2016年6月20日、2016年7月29日、2017年6月9日，王俊杰分别向李美玲转帐5万元、15万元、20万元、20万元，共计60万元。本院认为，王俊杰自2016年6月17日起至2017年6月9日止共向李美玲借出人民币60万元，李美玲于2016年10月21日起至2018年1月24日止共向王俊杰还款270500元。其中2016年10月21日，李美玲还款10万元，此时，在未计算利息的情况下，核减该10万元后借款本金为30万元，2017年1月起，李美玲每月归还王俊杰4500元，结合李美玲于2017年6月1日出具的借条记载的利息月1.5%，该4500元应为李美玲按月支付的利息。2017年6月8日李美玲出具的借条记载的本金为20万元，约定的利息为每月2%，2017年7月9日，8月9日，李美玲均支付利息8500元，该8500元应为两张借条记载的借款金额50万元的利息。李美玲于2017年9月9日起至2018年1月24日止共支付126500元，按上述利率核减利息后，王俊杰称李美玲尚欠借款本金44万元，未超出上述计算金额。且李美玲未向本院提交证据证明其与王俊杰所签《借条资金相关补充协议》系被胁迫签订，本院对补充协议的真实性予以认定，该协议约定的借款利率符合双方约定及法律规定，李美玲应按协议偿还借款本金及利息。综上所述，李美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6243元，由李美玲负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年八月一日书记员 孟美荣