安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初89号 原告：张海涛，男，1972年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 委托代理人：丁霄，安徽君光律师事务所实习律师。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。 委托代理人：陈强，该局永安派出所干警。 第三人：秦玉荣，女，1944年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告张海涛不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因秦玉荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告张海涛及其委托代理人孙云鹏，被告埇桥区公安分局的委托代理人孙长坤、陈强，第三人秦玉荣及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月25日，被告埇桥区公安分局作出埇桥分局公（永安）行罚决字【2018】1200号《行政处罚决定书》，认定2018年9月27日8时许，在永安镇元墙村村西水泥路路边，村民秦玉荣与同村村民张海涛因琐事发生口角，后张海涛将秦玉荣推倒在地。经依法鉴定，秦玉荣的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予张海涛行政拘留十日并处罚款五百元整的行政处罚。 原告张海涛诉称，行政处罚没有事实依据，原告没有违法行为。2018年9月21日上午，原告抓到现场偷树的人，得知是第三人指使的。2018年9月27日8时许，原告在村西头水泥路边遇到第三人，随上前询问，第三人上来就殴打原告头面部，并诬陷是原告打她。被告遂以原告将秦玉荣推倒在地，导致秦玉荣轻微伤为由，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元整的行政处罚。原告认为，被告向法庭提供的证据不能证明秦玉荣的轻微伤系原告所为，被告据此认定原告将秦玉荣打致轻微伤而予以处罚，属证据不足，请求依法撤销被告埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（永安）行罚决字【2018】1200号《行政处罚决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院申请证人宁某出庭作证。 被告埇桥区公安分局辩称，2018年9月27日8时许，在永安镇元墙村村西水泥路路边，村民秦玉荣与村民张海涛因琐事发生口角，后张海涛将秦玉荣推倒在地。经依法鉴定，秦玉荣的伤情为轻微伤。经被告调查，上述事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。2018年10月25日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，依法给予张海涛行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。对原告提出没有殴打第三人，请求撤销对其处罚的意见，被告认为，案发后，该案由永安派出所进行受理、调查。经调查，该案的证据能够相互印证，原告殴打第三人的违法事实清楚，证据确实充分。综上，原告诉讼理由不能成立，请依法驳回原告所有的诉讼请求。 被告埇桥区公安分局向本院提交了以下五组证据、依据：第一组证据为被告工作人员对秦玉荣、宁某、王素征询问时制作的“询问笔录”以及宁某的“辨认笔录”，证明案发时原告与第三人因杀树问题发生争执，原告将第三人推倒在地，经辨认，将第三人推倒在地的是原告；第二组证据为被告工作人员对张锋、秦静静询问时制作的“询问笔录”，证明案发时第三人左腿受伤，该证言与秦玉荣、宁某、王素征的证言能够相互印证；第三组证据为被告工作人员对张海涛询问时制作的“询问笔录”，证明案发时原告与第三人因杀树问题发生肢体冲突，导致第三人掉坑里受伤；第四组证据为秦玉荣的伤情照片、伤情鉴定，证明第三人确实存在伤情，且该伤情与原告存在因果关系，与第一、二、三组证据形成证据链；第五组证据为受案登记表、行政处罚告知笔录、复核报告、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。 第三人秦玉荣述称，原告起诉没有事实依据。除原告陈述外，证人证言均能证明原告推倒第三人的事实，结合第三人的病例，第三人认为被告的证据能够形成证据链，符合法律规定。原告称发生纠纷的原因不符合事实，杀树人已经赔偿原告1500元，一星期后，原告跑到第三人家殴打第三人，且不予承认。综上，请法庭结合事实，依法裁判。 第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：第一组证据中秦玉荣陈述内容不真实，原告没有推第三人。宁某的询问笔录，经向宁某查问，宁某否认陈述内容，其笔录内容不具有真实性、合法性。王素征与第三人秦玉荣系妯娌，案发时其不在现场，其笔录内容不具有真实性。宁某的辨认笔录，无异议。第二组证据系传来证据，两人案发时均不在现场，且系第三人直系亲属，两人提到原告推倒第三人不真实。第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，原告没有殴打第三人，是第三人殴打原告，向后退闪到的。第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，第三人的伤与原告没有因果关系。第五组证据无异议。第三人对被告提交的证据质证意见为：第一、二、四、五组证据无异议。第三组证据真实性有异议，原告、第三人有肢体接触，是互相推倒的。被告对证人的证言无异议。第三人认为证人陈述第三人倒地的过程不真实。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，来源合法，与本案有关联性，予以认定。证人的证言与其询问笔录一致部分，予以认定。 经审理查明，原告张海涛与第三人秦玉荣系宿州市埇桥区永安镇元墙村村民。2018年9月27日上午，在元墙村村西头秦玉荣家门前，因杀树问题，原告张海涛与第三人秦玉荣发生纠纷，原告将第三人推倒在地。被告接报案后经过调查，认定2018年9月27日8时许，在永安镇元墙村村西水泥路路边，秦玉荣与张海涛因琐事发生口角，后张海涛将秦玉荣推倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2018年10月25日对张海涛作出行政拘留十日并处罚款五百元整的埇桥分局公（永安）行罚决字【2018】1200号《行政处罚决定书》。张海涛不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的埇桥分局公（永安）行罚决字【2018】1200号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被告埇桥区公安分局认定2018年9月27日8时许，在永安镇元墙村村西水泥路路边，秦玉荣与张海涛因琐事发生口角，后张海涛将秦玉荣推倒在地，提供了证据在卷佐证，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对张海涛作出处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张海涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张海涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  许桂林 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。