wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                             (2019)陕0326民初1063号原告：陕西青山利置业有限公司，住所地：宝鸡市岐山县，统一社会信用代码：91610323677927860L。法定代表人：李玲娟，系公司总经理。被告：西安山锋建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113596308750Y。法定代表人：顾相宝，系公司总经理。委托代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。被告：孙连海，男，生于1987年3月21日，汉族，住陕西省华县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵道权，男，汉族，住安康市旬阳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3998。本院在审理原告陕西青山利置业有限公司诉被告西安山峰建筑劳务有限公司、赵道权、孙连海租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出对被告西安山峰建筑劳务有限公司、赵道权的起诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西青山利置业有限公司撤回对被告西安山峰建筑劳务有限公司、赵道权的起诉。                               审 判 员     王贵琴                二〇一九年八月二十二日   书 记 员     石小倩 1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初378号原告：庄香云，女，住呼和浩特市。被告：苏乐义，男，住呼和浩特市。原告庄香云诉被告苏乐义民间借贷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄香云到庭参加了诉讼,被告苏乐义经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庄香云向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金70000元，利息（按国家同期贷款利率3倍计算）为固定数额8220元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，债务人苏乐义从原告处借走人民币70000元并当场向原告写下借条一份。按口头约定两月后还款。然而，到还款日期后，被告未及时还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有房产两处，并有旅游大巴车两辆，每月还有稳定的租车收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏乐义未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告苏乐义为原告庄香出具借条一份，载明“今借到庄香云人民币70000元（柒万元）整”。原告通过现金方式交付被告。2018年5月10日，被告苏乐义通过微信转账还款20000元。剩余借款经原告多次催要未果，遂成讼。本院认为，借款应当偿还。被告向原告出具借条，系对借款事实的认可。双方民间借贷关系成立，被告于2018年5月10日还款20000元，应支付原告剩余借款50000元。双方对还款时间及利息未进行约定，原告于2019年1月23日诉至本院，故对于资金占用期间的利息应以50000元为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止,按照年利率6%计算，以8220元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏乐义于本判决生效后十日内偿还原告庄香云借款本金50000元及资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算，以8220元为限）；二、驳回原告庄香云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告苏乐义负担1125元，由庄香云负担635元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 托 娅 二O一九年八月八日书 记 员 王乃迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7947号之一 申请执行人廖长禄，男，汉族，1951年11月21日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。 被执行人深圳市数动汽车电子科技有限公司，住所深圳市南山区南头街道数字文化基地东塔**，统一社会信用代码9144030055868507XM。 法定代表人谭凤。 被执行人深圳国创投资有限公司，住所，住所深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央广场****社会信用代码91440300279449779G。 法定代表人王一新。 上述申请执行人廖长禄与被执行人深圳市数动汽车电子科技有限公司、深圳国创投资有限公司股权转让纠纷一案，（2018）粤0304民初1097号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人深圳国创投资有限公司持有的5%（出资额为50万元）的股权变更登记至申请执行人廖长禄名下；因无法与被执行人深圳市数动汽车电子科技有限公司取得联系，申请人申请事项：一、被执行人深圳市数动汽车电子科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内注销被执行人深圳国创投资有限公司的出资证明书；二、被执行人深圳市数动汽车电子科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内向申请执行人廖长禄签发出资证明书，并将申请执，并将申请执行人廖长禄的名称、住所及出资额等记入股东名册执行；本院已向被执行人深圳市数动汽车电子科技有限公司发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案现不具备继续执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人深圳国创投资有限公司做结案处理； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备了可继续执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月二十六日 书记员 蔡 穗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初23817号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。负责人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，该公司员工。委托代理人苗高峰，该公司员工。被告陈焕吾，男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南中原消费金融股份有限公司诉被告陈焕吾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一九年八月十四日书记员  张倩云
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4327号申请执行人郭艳玲，女，1980年2月18日出生，住所地唐山市，证件号码130202198002181220。被执行人董强，地址唐山市。本院在执行郭艳玲与董强婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人董强的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人董强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭艳玲在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月七日书记员 刘明阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21233号原告：张世俊，女，1951年6月21日出生，汉族，北京市通州区梨园区孙庄村农民。被告：王清祥，男，1954年4月12日出生，汉族，北京市通州区梨园地区孙庄村农民。原告张世俊与被告王清祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世俊、被告王清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清祥偿还借款30万元及逾期还款利息（2017年1月1日至付清之日），按中国人民银行同期贷款利息的三倍计算；2.判令被告王清祥承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，王清祥从张世俊处借走30万元，并当场写下借条一份，到还款期后，王清祥未还款，故原告张世俊诉至法院。被告王清祥辩称，双方没有约定利息，我是给原告打借条了，同意还本金30万元，利息按照法律规定还。原告张世俊围绕诉讼请求依法提交了借款条和银行客户回单。对于本案事实本院认定如下：原告张世俊提交借款条，载明：因急用钱，向大嫂张士俊供款叁拾万元整，钱转到王清祥工商行卡上，账号×××，以转账凭条为准。还款，拆迁款到，还清2016年12月前还清，借款人处王清祥签字按手印，日期为2016年10月28日。关于借款条中的借款，张世俊提交中国建设银行客户回单，显示，2016年10月28日，胡丽杰向王清祥转账30万元。张世俊称胡丽杰系其女儿，关于借款条中张世俊写成张士俊，张世俊称这两个名字其都在使用，王清祥认可借款条中的出借人为本案原告张世俊。此后，王清祥未偿还借款本息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：王清祥向张世俊出具借款单，张世俊委托胡丽杰向王清祥转账，借款单为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借条中约定的还款期限届满，王清祥理应偿还借款，故对于张世俊要求王清祥偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张世俊向王清祥借款时，双方未约定利息，约定的还款期为2016年12月前，王清祥未能按期还款，现张世俊要求王清祥给付逾期还款利息，本院予以支持，但应按照年利率6%的标准计算，对张世俊主张过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王清祥偿还原告张世俊借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告张世俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王清祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年八月七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1137号之三申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:牛现军，男，1981年2月19日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:杜莎莎，女，1988年1月13日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:安阳市豫大房地产开发有限公司，，住所地安阳市文峰区益民路北段路西统一社会信用代码：914105007616706584。法定代表人：朱瑞琴本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与牛现军、杜莎莎、安阳市豫大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人杜莎莎在中信银行621773110841×××01账户内存款人民币173944.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月二十二日书记员 王小平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特117号申请人：重庆永荣矿业有限公司永川煤矿，住所地重庆市永川区烘炉镇，统一社会信用代码91500118G720465735。负责人：张岩，矿长。被申请人：谢向文，男，汉族，1973年08月01日出生，住重庆市永川区。申请人重庆永荣矿业有限公司永川煤矿因与被申请人谢向文申请撤销仲裁裁决一案，不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字[2019]第475号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，申请人重庆永荣矿业有限公司永川煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按申请人重庆永荣矿业有限公司永川煤矿撤回申请处理。案件受理费400元，减半收取200元。由申请人重庆永荣矿业有限公司永川煤矿负担。审判长  王伯文审判员  申 威审判员  刘恋砚二〇一九年八月十九日书记员  罗 晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19637号原告：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路**。法定代表人：彭亮，执行董事。委托诉讼代理人：王孝福，北京市嘉安律师事务所律师。被告：山东济宁齐鲁钢成服务公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路**。法定代表人：王子丰。第三人：河北澳通橡胶制品有限公司，，住所地河北景县经济技术开发区法定代表人：贾荣英，执行董事。原告中煤北京煤矿机械有限责任公司与被告河北澳通橡胶制品有限公司、山东济宁齐鲁钢成服务公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。中煤北京煤矿机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1082126.17元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年9月6日，原、被告和靖远矿务局物资供应公司、靖远矿务局煤炭运销公司签订债权债务清偿协议，将靖远矿务局物资供应公司、靖远矿务局煤炭运销公司对被告的200万元的债权转让给原告。该协议签订至2012年7月30日，被告支付原告18万，欠款182万元。2012年7月，应被告要求和原告实地考察，原告、被告、第三人签订《采购与付款协议书》，约定原告向第三人采购产品（支架用胶管及附件），第三人将应支付给被告的款项支付给原告，用于抵扣被告对原告的欠款。至2018年6月，因第三人的产品出质量问题，原告终止从第三人处采购产品。期间，原告共计从第三人处采购产品总金额5675952.48元，第三人抵扣原告的货款737873.83元，余款1082126.17元未付。本院经审查认为，原告提交的证据显示被告山东济宁齐鲁钢成服务公司于1998年9月30日因被吊销营业执照被注销。依据法律规定，起诉应有明确的被告，现被告被注销，已不具备相应的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中煤北京煤矿机械有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年八月十三日书记员  王竹萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5538号 原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。 法定代表人：侯翔宇，该公司联合创始人&销售副总裁。 委托诉讼代理人：邱文浩，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，1987年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 原告上海秦苍信息科技有限公司与被告张冬梅商劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，上海秦苍信息科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海秦苍信息科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对张冬梅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告上海秦苍信息科技有限公司负担。 审判员  余唯嘉 二〇一九年八月九日 书记员  裴丽佳
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢85号申请执行人：张秋玉，女，汉族，1964年5月1日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：大连泽越建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路****，统一社会信用代码9121020055497478XF。法定代表人：张荣祥，该公司执行董事。被执行人：张荣祥，男，汉族，1958年7月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：陈庆胜，男，汉族，1971年1月20日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人：曲红，女，汉族，1958年7月16日出生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的(2014)饶民一初字第511号民事判决书，向被执行人大连泽越建设工程有限公司、张荣祥、陈庆胜、曲红发出执行通知书，责令被执行人大连泽越建设工程有限公司、张荣祥、陈庆胜、曲红立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人660,049元及利息，案件受理费10,400并承担执行费9,000元，共计679,449元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大连泽越建设工程有限公司、张荣祥、陈庆胜、曲红在银行的存款679,449元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人大连泽越建设工程有限公司、张荣祥、陈庆胜、曲红存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二日（江西）书记员张叶红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执881号 申请执行人：张秋燕，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈学金，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人张秋燕与被执行人陈学金买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8678号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金326320元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人陈学金所有的闽Ｃ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月26日止），因未实际扣押暂不能处置。2019年6月24日扣划、提取被执行人陈学金名下的银行账户，扣除执行费、诉讼费，本案执行到位标的30213元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月九日 书记员 林珊（代）
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初139号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人魏光惠，男，1972年4月4日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化程度，山东新星煤业有限公司实际控制人，户籍所在地及居住地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月19日被滨州市公安局取保候审。现取保候审于河北省保定市曲阳县灵山镇小赤涧村。辩护人张志建，山东友让律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]126号起诉书指控被告人魏光惠犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。经滨州市中级人民法院指定管辖，本院立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人魏光惠及其辩护人张志建到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年4月26日至4月27日，李某3、李某2（均另案处理）在经营淄博龙毅贸易有限公司期间，为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，以订立虚假合同、循环资金走账等手段，通过被告人魏光惠经营的山东新星煤业有限公司虚开增值税专用发票65份，价税合计7565747.2元，其中税款1099296.6元。被告人魏光惠收取对方680900元好处费。后被告人魏光惠经电话传唤到案，归案后如实供述了以上犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人魏光惠违反国家对增值税专用发票的监管制度，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。提请对其依法判处刑罚。被告人魏光惠对公诉机关指控罪名及事实无异议，自愿认罪。被告人魏光惠的辩护人提出的辩护意见是：被告人魏光惠主动投案,系自首；自愿认罪,愿意积极退缴违法所得，认罪态度好;被告人魏光惠收取对方的费用并非好处费，而是开票费用，被告人魏光惠为此支付相应进项款以及税款，实际违法所得应为一万五千余元。综上，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明:被告人魏光惠与李某3、李某2（均另案处理）因经营煤炭生意相识。2017年4月，李某2找被告人魏光惠商议虚开增值税专用发票，承诺支付被告人魏光惠开票费用。同年4月19日至4月27日，李某3、李某2在没有真实货物交易的情况下，以订立虚假合同、循环资金走账等手段，通过被告人魏光惠经营的山东新星煤业有限公司虚开增值税专用发票共计65份，价税合计7565747.2元，其中税款1099296.6元，被告人魏光惠收取开票费用680900元。2018年11月14日，被告人魏光惠经电话传唤自动到案，归案后如实供述了以上犯罪事实。本案在审理期间，被告人魏光惠退缴涉案抵扣税款60万元。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、接受证据清单、增值税专用发票、微信聊天记录、淄博龙毅贸易有限公司企业信息、山东新星煤业有限公司企业信息、淄博龙毅贸易有限公司进项明细、山东新星煤业有限公司销项明细、淄博龙毅贸易有限公司账户交易明细、山东新星煤业有限公司账户交易明细、郝某中国农业银行账户交易明细、李某4中国农业银行账户交易明细、于某中国农业银行账户交易明细、魏某中国农业银行账户交易明细、受案登记表、发破案经过、办案说明；证人郝某、于某、魏某、李某2、翟某、崔某的证言；被告人魏光惠的供述与辩解；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（电）字[2018]144号电子物证检验报告等证据予以证实，足以认定。关于被告人魏光惠的辩护人提出“被告人魏光惠为虚开增值税发票支付相应进项款以及税款，实际违法所得应为一万五千余元”的辩护意见，经查在案无证据予以证实，被告人魏光惠的辩护人亦未提供相应证据予以证实该辩护意见。该辩护意见，依法不予采纳。本院认为，被告人魏光惠为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏光惠经电话传唤后自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏光惠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国强人民陪审员  高 冲二〇一九年八月十六日书 记 员  张笑笑
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执恢216-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。负责人：姜挺杰。被执行人：许树恩，男，1975年7月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人许树恩金融借款纠纷一案中，被执行人许树恩至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初163号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将许树恩名下车牌号为豫F079**的车辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  邓海兵二〇一九年八月二十六日书记员  王雪松
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3272号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：桂红玲，女，1970年8月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告桂红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金169162.84元，借款利息及滞纳金15134.28元，共计184297.12元；并按年利率24%支付自2019年4月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用7371元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年5月8日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为193000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.875%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告2019年4月1日开始逾期，截至2019年4月18日，被告尚欠贷款本金169162.84元，借款利息及滞纳金15134.28元，共计184297.12元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.875%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费7371元。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂红玲于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本169162.84元，借款利息及滞纳金15134.28元，共计184297.12元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告桂红玲于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费7371元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，减半收取1993元、保全费1520元，共计3513元，由被告桂红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十九日 书记员  罗佳媛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2511号 罪犯周国军，男，1962年8月5日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)石刑初字第74号刑事判决，以被告人周国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同连带赔偿民事诉讼原告人共计39549.13元。2010年8月16日交付执行。2013年12月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年9月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯周国军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费246.7元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周国军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周国军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月30日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执782号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：张君，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人张君信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8201号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30603.83元及利息。被执行人张君与申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行达成长期履行的和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行同意终结本案执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执782号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十四日 书记员 谢秋燕（代）
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书     （2019）兵13刑更9号   罪犯陈某，男，1983年10月23日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑。   浙江省温州市中级人民法院于2007年2月10日作出（2007）温刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿15996元。宣判后，被告人及同案犯不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）浙刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计减刑2年10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年3月18日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯陈某在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，表扬1次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第八条、第十条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯陈某减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月18日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 张宝利          审 判 员 阿卜力克木·麦麦提          审 判 员 周远洋       二〇一九年八月二十九日              书 记 员 王    玲
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审111号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区焦石镇新井村**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040255407号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040255407号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1005、1006号之一 申请执行人：王妹，女，汉族，1966年5月8日出生，住址：江苏省南京市玄武区。 被执行人：深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******，统一社会信用代码：914403003266388725。 法定代表人：王海荣。 关于申请执行人王妹与被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司借款合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初2693、2695号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币306944元及利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15926-15945号原告：叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告叶龙诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2019年4月28日立案。原告叶龙于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶龙撤诉。审判员  曾莉萍二〇一九年八月一日书记员  李毅成
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2396号原告：朱孝红，女，汉族，1977年9月12日出生，住住安徽省蚌埠市禹会区友谊路南朱祠**，身份证号码3403041977********。委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司合肥悦方中心分公司，住所地安徽省合肥市包河区紫云路和庐州大道交口东南角悦方中心办公塔楼办，统一社会信用代码91340111MA2RLJ1G9A。负责人：高朋。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**，统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人：张峥。本院审理原告朱孝红诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司合肥悦方中心分公司、北京小家联行企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱孝红于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱孝红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱孝红撤回对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司合肥悦方中心分公司、北京小家联行企业管理有限公司的起诉。案件受理费1738元减半收取为869元，公告费400元，合计1269元，由原告朱孝红负担。审 判 长 程 婷人民陪审员 马 玲人民陪审员 李丽华二〇一九年八月二十七日书 记 员 赵子薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异192号申请人：北京锦晟兴达科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：刘永锦，董事长。委托诉讼代理人：刘宁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜光林，男，该公司工作人员。申请执行人：北京岳嵩胜达能源发展有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**>法定代表人：宋军。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被执行人：北京亿兆华盛股份有限公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街**楼******2717tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜美厚，董事长。委托诉讼代理人：常久鲲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康旋，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人北京岳嵩胜达能源发展有限公司（以下简称岳嵩公司）与被执行人北京亿兆华盛股份有限公司（以下简称亿兆公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请人北京锦晟兴达科技有限公司（以下简称锦晟公司）以受让（2018）京0115民初24453号民事调解书确认的债权为由，向本院申请变更为（2019）京0115执6159号案件[执行依据为（2018）京0115民初24453号民事调解书]的申请执行人，并提供了债权转让说明、债权转移通知等证据。锦晟公司称，其与岳嵩公司于2019年1月10日共同作出《债权转让说明》，内容为：鉴于岳嵩公司、锦晟公司和亿兆公司三方相互存在债务关系，经协商，岳嵩公司同意将对亿兆公司的债权669757.8元用于偿还锦晟公司欠亿兆公司的债务669757.8元。2019年1月10日，锦晟公司向亿兆公司发出《债权转移通知》，通知亿兆公司，岳嵩公司的669757.8元的债权已经转移至锦晟公司名下。同日，亿兆公司工作人员常久鲲在该通知下方的信息接收人处签字。故请求法院支持锦晟公司的变更请求。岳嵩公司称，不认可其对锦晟公司的债权转让事宜。北京互诚会计服务有限公司（互诚会计公司）受岳嵩公司委托，为岳嵩公司办理公司注销手续，并保管该公司营业执照、公司印章、财务章、法人章等材料。互诚会计公司于2019年7月29日出具《情况说明》，称2019年3月29日，一名自称是岳嵩公司工作人员的男子颜天龙以办理公司业务为由，从互诚会计公司工作人员杨丹处取走岳嵩公司的公司印章一枚，后颜天龙于同日归还该公司印章。故岳嵩公司认为《债务转让说明》系颜天龙盗用该公司公章与锦晟公司签订，并非岳嵩公司真实意思表示，且颜天龙并非该公司员工，无权代表该公司签署任何协议。另外，《债权转移通知》由作为债权受让人的锦晟公司向债务人亿兆公司作出，不符合合同法关于作出债权转让通知的要求。亿兆公司称，其已于2019年1月10日收到《债权转移通知》，且认可锦晟公司作为债权的受让人。本院经审查认为，本案的争议焦点在于，执行过程中，申请人锦晟公司以受让生效法律文书确定的债权为由，持《债务转让说明》申请变更其为申请执行人，但申请执行人岳嵩公司对该债权转让不予认可的，人民法院对该变更申请是否应予支持。本案中，（2018）京0115民初24453号民事调解书确定的权利人是岳嵩公司，其已申请强制执行，本院也已立案执行。锦晟公司持与岳嵩公司签订的《债务转让说明》申请替代岳嵩公司变更锦晟公司为申请执行人，但岳嵩公司对此不予认可，说明双方对锦晟公司是否已承受生效法律文书确定的债权存在争议，这些争议涉及双方实体权利义务，且未经生效法律文书确定，在执行程序中不宜审查认定。在岳嵩公司对债权转让不予认可的情况下，锦晟公司仅提交尚有争议的《债务转让说明》，不足以证明其系生效法律文书确定的权利人的权利承受人，执行法院不能直接依据双方存在争议的《债务转让说明》，否定原申请执行人岳嵩公司的主体资格，变更锦晟公司为申请执行人。锦晟公司主张已受让债权的，可以通过诉讼等途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回北京锦晟兴达科技有限公司的变更请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年八月二十二日书记员 熊诗岚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6456号原告：沈某，男，1976年1月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵州金果建筑有限公司，住所地：六盘水市红果经济开发区江源路**，统一社会代码：91520200736601124D（4-2）。法定代表人：顾典合，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，贵州永达律师事务所律师。原告沈某诉被告贵州金果建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告沈某于2019年8月21日以遗漏诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费减半收取4700.00元，退还原告沈某。审判员  高松二〇一九年八月二十一日法官助理贺现巧书记员万苍霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1593号 申请执行人汤小梅,女,1985年2月16日出生,汉族,住所地深圳市龙华新区。 被执行人任玉涛,男,1975年3月16日出生,汉族,住所地深圳市龙华区。 申请执行人汤小梅与被执行人任玉涛借款合同合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10328号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币500000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号为（2018）粤0306执11094号。该案当事人双方达成执行和解协议，作终结本次执行程序处理。 现被执行人按照和解协议的内容履行了义务，并已全部履行完毕，申请人申请本案作结案处理。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10328号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10328号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄少辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  李壬贵
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行审103号 申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 负责人刘士武，局长。 委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人阮美华，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 被申请人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人林泽彬。 申请人大连市人力资源和社会保障局于2019年8月8日向本院申请执行行政处理一案，本院于2019年8月9日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2018000552］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。 申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2018年7月17日，我局受理劳动者投诉被申请人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司存在欠缴2名劳动者2016年10月至2018年7月期间社会保险费30877.04元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800320121]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2018000552］-2号行政处理决定书，责令该单位补缴2名劳动者2016年10月至2018年7月期间社会保险费30877.04元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2019年7月10日，我局对被申请人下达大人社监催字［2018000552］-2号强制执行催告书，于2019年7月23日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司按照大人社监理字［2018000552］-2号行政处理决定进行强制执行，责令该单位补缴2名劳动者2016年10月至2018年7月期间社会保险费30877.04元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。 经审查查明，2018年12月28日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2018000552］-2号行政处理决定，对被申请人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司作出补缴劳动者韩国靖、刘鑫2016年10月至2018年7月期间社会保险费30877.04元的行政处理决定。被申请人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2019年7月23日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。 本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出的大人社监理字［2018000552］-2号行政处理决定。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23604号原告：胡海涛，男，1998年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：沭阳喵小肉电子商务有限公司，住所，住所地沭阳县景佳园****div>法定代表人：韩俊信。原告胡海涛诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本案在审理中，原告胡海涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡海涛撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月十三日书记员  王茜萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8342号 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷**楼A1103，统一社会信用代码：91440300774104188B。 法定代表人：张泉。 被执行人阜阳市文化旅游体育局(阜阳市广播电视新闻出版局),住所地阜阳市颍州区一道河中路**，统一社会信用代码：11341200MB1681231Q。 法定代表人：梅奎万。 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司与被执行人阜阳市文化旅游体育局(阜阳市广播电视新闻出版局)承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12938号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12938号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12938号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月二日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执221号 申请执行人韦玉姣，女，1986年5月20日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人杨秀凤，女，1965年5月3日出生，住广西柳州市。 被执行人黄泽伦，男，1967年10月25日出生，住广西柳州市。 本院于2019年1月15日立案执行韦玉姣申请杨秀凤、黄泽伦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初395号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨秀凤黄泽伦应支付申请人韦玉姣案款1043414.0元，承担执行费12834.0元。本院已执行0.0元,尚有1043414.0元未执行,申请执行人韦玉姣与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人韦玉姣与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月十六日 书记员  廖倪捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25693号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈同刚，董事长。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路****203D。法定代表人：范锋，总经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年八月十四日书记员 时俊萍
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初343号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人舒志猛，男，1968年1月5日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为九江市八里湖新区。曾因犯抢劫罪于2000年1月被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年8月被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2018年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被指定监视居住。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人舒志猛犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人舒志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年12月19日凌晨，被告人舒志猛通过翻越九江市金鹏小区南门铁护栏进入小区，随后攀爬进入6栋4单元2107室被害人张某家中卫生间。因被张某发现，被告人舒志猛要求被害人张某打开房门后从正门离开，未盗取到财物。 2019年1月6日上午10时许，被告人舒志猛又进入九江市八里湖新区金鹏小区6栋4单元，攀爬进入607室被害人罗某家中，未偷到财物后离开。后被告人舒志猛被小区物业保安发现，在翻爬逃跑过程中从五楼摔到地面，被赶来的公安民警送至医院治疗。 被告人舒志猛对起诉书指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人舒志猛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某、罗某的陈述、证人朱某、吕某、裴某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、案发现场平面示意图、现场方位图、提取痕迹、物证登记表、前科判决书、罪犯档案资料、户籍证明、归案情况说明及被告人舒志猛的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人舒志猛无视国家法律，以非法占有为目的，二次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒志猛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第二款的规定，判决如下： 被告人舒志猛犯盗窃罪，判处管制二年。 （管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年八月十九日 书记员  吴超然
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3404号 原告：冯妮妮。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦**，统一社会信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，该公司法律事务部负责人。 原告冯妮妮与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯妮妮、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯妮妮向本院提出诉讼请求：判令被告民生集团归还原告借款本金288300元及利息61984.50元（从2016年1月1日按照年利率6%计算至2019年8月1日），并以本金226100元继续按年利率6%计算利息至全部本金还清之日止。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款，2016年1月1日，经结算，被告合计欠款288300元，被告向原告出具了借款收据，约定年利率6%，分三年还清，但至原告起诉之日被告未按约定还本付息。 原告冯妮妮为支持其诉请，向本院提交了票号为0000110的内部借据原件一份，证明原告向被告出借资金288300元，被告民生公司承诺借款年利息为6%，三年还清，第一年归还20%，第二年30%，第三年50%。但被告民生集团未还款付息。 被告民生集团辩称：原告所诉属实。双方是很长时间的合作者，被告所借款项是用于项目建设，现在项目遇到了困难，被告正在想办法逐步偿还。被告为了维护债权债务关系，被告在2017年1月25日向原告支付了1000元，在2019年1月31日向原告支付了500元，应予以扣除。对利息起算的时间和标准没有异议。 被告民生集团为支持其答辩意见，提交两份付款凭证以证明被告承认并维护与原告的债权债务。 经庭审质证，被告民生集团对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议。 经审理查明：被告民生集团因发展需要，向原告多次借款。2016年1月1日止，经原告与被告结算，被告欠原告本金及利息共计288300元。当日，被告民生集团向原告冯妮妮出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，载明：“出借人：冯妮妮；日期：2016年元月1日；借款金额288300元”。其中在借据的备注一栏中注明“备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：6%”，借据上加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘某某印章。被告向原告出具借据后，仅在2017年1月25日向原告支付了1000元，在2019年1月31日向原告支付了500元，本金及利息一直未还。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告向原告借款后，出具了借款借据，并约定了借款利息和还款时间，被告民生集团应按约定履行还款付息的义务。被告未按承诺期限还本付息，属违约，故原告冯妮妮要求被告民生集团返还借款288300元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告民生集团两次支付给原告冯妮妮的1500元，依法应视为支付利息，应予以扣除。原告主张的利息时间及计算方式，不违反法律规定，被告对此也无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司在本判决生效后十日内向原告冯妮妮偿还借款本288300元及利息（按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，并扣除1500元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6554元，减半收取3277元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院 审判员  张雪华 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾丽容
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0203民初11741号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****）,统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。 被告：王培权，男，1989年2月18日出生，汉，住贵州省绥阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告王培权金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令被告王培权立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金20000元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年4月1日，利息及罚息1916.39元，复利90.12元，之后的罚息以借款本金20000元为基数按年利率8.7%基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令被告王培权支付律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告王培权承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 被告王培权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月30日。 三、借款人：王培权。 四、借款本金：20000元。 五、借款期限：自2017年11月30日至2018年11月30日。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率8.7%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十、实现债权费用的约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。 十一、放款日期：2017年11月30日。 十二、实际到期日期：2018年11月30日。 十三、逾期还款日期：2018年5月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年4月1日。 十五、欠款本金：20000元。 十六、截至2019年4月1日的利息及罚息：1916.39元，。 十七、截至2019年4月1日的复利：90.12元 十八、实现债权的费用：律师代理费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培权应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2019年4月1日的利息及罚息为1916.39元、复利为90.12元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率8.7%基础上加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告王培权负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2925号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街（原灯塔市粮库门市）。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：王文，女，汉族，住址：灯塔市。本院在审理原告灯塔市隆德物业有限公司诉被告王文物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市隆德物业有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市隆德物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灯塔市隆德物业有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5508号原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼****。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：赵赓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭星，男，该公司员工。被告：攀枝花市农歌农业科技有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村秧田箐社**。法定代表人：余思泽。原告北京京邦达贸易有限公司（以下简称：京邦达公司）与被告攀枝花市农歌农业科技有限公司（以下简称：农歌公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司到庭参加诉讼；被告农歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令农歌公司立即支付配送服务费65145.37元；2.判令农歌公司支付违约金63668.65元（按日千分之五计算）；3.诉讼费由农歌公司承担。事实和理由：2018年3月起，农歌公司与京邦达公司武侯分公司签订配送服务合同，约定京邦达公司为农歌公司提供配送服务。农歌公司按期支付配送服务费。合同签订后，京邦达公司正常提供配送服务，但农歌公司拖延支付运费65145.37元。合同约定，农歌公司拖欠运费，需按日支付拖欠数额的千分之五。京邦达公司多次催讨，但是农歌公司仍拖延支付。农歌公司未到庭，亦未提供书面的答辩意见。京邦达公司围绕诉讼请求提交了以下证据：配送服务合同及公证书。因农歌公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对京邦达公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，京邦达公司武侯分公司作为乙方（受托方）与农歌公司作为甲方（委托方）签订《配送服务合同》，就甲方委托乙方进行货物配送服务的有关事宜进行约定，该合同载明：第二条委托内容：乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准：送货服务（正向配送）、拒收退回服务（逆向配送）、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务、报废服务。第五条费用与结算方式：甲方同意按照附件《费用标准》的标准向乙方支付配送费（正向、逆向）、分拣包装费、代收款手续费、保价费等服务费用；乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对上述对账单持有异议，应在乙方送达对账单之日起六个工作日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准；甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金，并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。京邦达公司提供的《公证书》显示，在京邦达公司的“物流配送模块”中“青龙B商家接货管理”及“青龙财务管理”项下，农歌公司自2018年1月1日起结算单查询情况为：2018年4月11日至4月30日，应收金额为78394.50元，应付金额为19598.63元，单据状态为已生成收付款单；2018年5月1日至5月29日，应收金额为16340元，应付金额为0元，单据状态为已生成收付款单；2018年6月20日至6月20日，应收金额为9.50元，应付金额为0，单据状态为已生成收付款单。京邦达公司称应收金额是农歌公司应支付的，应付金额是货物有损毁等京邦达公司应赔偿的；农歌公司一共三笔账单，应收金额合计94744元，应付金额19598.63元，在其公证之后，农歌公司支付了10000元。本院认为，农歌公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭举证、质证的权利。京邦达公司与农歌公司所签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据京邦达公司提交的《公证书》中记载的数据显示，农歌公司2018年4月至6月共产生服务费94744元，扣除掉京邦达公司需赔偿的19598.63元，农歌公司共需支付75145.37元。鉴于京邦达公司认可农歌公司在其进行公证后支付了10000元，故本院对京邦达公司关于农歌公司拖欠配送服务费65145.37元的主张予以采信，农歌公司未能提交证据证明其已经支付完毕，故上述金额农歌公司应予支付。《配送服务合同》约定每月的最后一个工作日支付上一自然月内实际发生的服务费用，现农歌公司拖欠运费构成违约，应当承担违约责任。京邦达公司主张按照每日千分之五的违约金标准计算，考虑到双方合同的签订及履行情况，本院酌情予以调整，调整为配送服务费的30%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、攀枝花市农歌农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京京邦达贸易有限公司配送服务费65145.37元；二、攀枝花市农歌农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京京邦达贸易有限公司违约金19543.61元；三、驳回北京京邦达贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由攀枝花市农歌农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年八月二十五日书 记 员  马卫丰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11500号 被执行人深圳中溢鑫达投资管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**，统一社会信用代码91440300082497822K。 法定代表人朵应成。 被执行人深圳中溢申发（集团）有限公司。。住所地：深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**统一社会信用代码91440300055138322L。 法定代表人李迪威。 被执行人朵应成，男，汉族，1971年6月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人深圳中溢鑫达投资管理有限公司、深圳中溢申发（集团）有限公司、朵应成借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18740号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币22240元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十四日 书记员 王 威
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终340号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周雳（曾用名石晓明），男，1977年5月30日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，中共党员，莱阳市三友包装有限公司电工，户籍地山东省莱阳市，现住址山东省莱阳市。2017年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年9月13日被莱阳市人民检察院取保候审。2018年4月3日被逮捕。辩护人李伟成，山东阳正律师事务所律师。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人周雳犯诈骗罪一案，于二Ｏ一九年五月十五日作出（2017）鲁0682刑初403号刑事判决，原审被告人周雳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人周雳于2014年7月给曹某2更换莱阳市健龙生化制品有限公司使用的电流互感器等设备，采取更换铭牌的方式将150/5倍数的电流互感器伪装成200/5倍数的电流互感器，之后被告人周雳根据铭牌以电表显示数值的40倍向曹某2收取电费，而曹某2实际用电量为电表显示数值的30倍，曹某2所交电费的四分之一被被告人周雳据为己有。至2017年被告人周雳共骗取曹某2人民币637790元供个人挥霍。案发后被告人周雳已全额退赃并取得被害人谅解。上述事实，被告人周雳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、银行账户明细等书证；被害人曹某2的陈述；证人曹某1、张某的证言；鉴定意见及被告人周雳供述等予以证实。原审法院认为，被告人周雳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人周雳归案后如实供述，已全额退赃，取得被害人谅解，原审法院依法对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人周雳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人周雳不服提出上诉，认为原审法院对其量刑过重，理由为上诉人周雳如实坦白，积极认罪悔罪，并已全额退赃637790元，取得了被害人谅解，原审法院未减轻处罚，系适用法律错误。辩护人提出辩护意见1、原审法院认定周雳诈骗数额事实不清，实际诈骗数额为414777元；2、原审法院量刑过重，周雳系初犯且如实供述，退赃退赔678000元，避免特别严重后果发生，取得了被害人谅解。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人周雳以非法占有为目，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人周雳的辩护人提出“原审认定周雳诈骗数额事实不清，实际诈骗数额为414777元”的意见。经查，上诉人周雳自2014年8月至2017年期间诈骗曹某2公司电费637790元，辩护人所称诈骗数额414777元与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人周雳及其辩护人提出的“原审量刑过重，周雳系初犯且如实供述，退赃退赔678000元，避免特别严重后果发生，应减轻处罚”的意见。经查，上诉人周雳实际实施了诈骗行为，非法占有并挥霍诈骗款项。案发后其虽有坦白情节，但并不属于“如实坦白，避免特别严重后果发生”情形，不能适用减轻处罚。上诉人周雳非法获利637790元，属数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院已经充分考量周雳系初犯、如实坦白、认罪悔罪、退赔退赃且取得被害人谅解等情节，据此以被告人周雳犯诈骗罪判处有期徒刑十年并处罚金人民币二万元，并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年八月二十六日书记员  祝 苹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2922号原告：贵州八达星汽车销售有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。法定代表人：代之舟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。被告：吴春根，男，汉族，1974年12月24日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周小萍，女，汉族，1976年7月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称“八达星公司”）与被告吴春根、周小萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加了诉讼，被告吴春根、周小萍经本院依法公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八达星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春根、周小萍连带支付原告为其垫付的银行信用卡分期贷款32838.23元及资金占用费3071.29元（以实际垫款为基数，按月息2%为标准，从2018年2月28日起算，暂计算至2019年1月14日）直至付清为止；2、判令被告吴春根、周小萍连带承担原告为实现债权所支付的律师费8313元；3、诉讼费由被告吴春根、周小萍承担。事实及理由：被告吴春根与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“工行南明支行”）签订《信用卡专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告吴春根采用刷卡消费方式，一次性向工行南明支行以信用卡分期付款的方式向银行申请115000元贷款用于购买汽车一辆，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3514元，以后每期偿还的金额为人民币3514元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，同时分期付款手续费为11500元，并由原告为被告吴春根的贷款向银行承担连带保证责任。同时被告吴春根、周小萍与原告签订《信用卡专项分期付款担保合同》，在合同第九条第一项约定甲方代偿款项的资金占用费（每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止），本合同约定的违约金以及由此产生的律师费等甲方均有权向乙方追偿。根据原告的担保，银行向被告发放贷款，但是被告吴春根将贷款购车后多次未如期足额还款，导致原告多次为其垫付分期贷款，同时被告周小萍与吴春根系夫妻关系，其购车行为发生在夫妻关系存续期间，根据合同约定及相关法律规定应由被告周小萍承担连带清偿责任。由于原告垫款后多次要求二被告履行还款义务，但二被告一直未理会。原告特诉至法院，望判如所请。被告吴春根、周小萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经本院认定如下：被告吴春根、周小萍系夫妻关系。2017年5月31日，被告吴春根作为借款人和抵押人向案外人工行南明支行申请办理汽车专项分期业务并签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：“分期付款申请人向汽车销售商原告购买汽车，申请人自行支付首付款50000元，剩余购车款申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为115000元，分期还款共分36期，每期还款金额为3514元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还，分期付款手续费为11500元。”被告周小萍作为分期付款共同申请人签字捺印。原告八达星公司为该笔借款提供担保并签署担保承诺函。同日，被告吴春根、周小萍作为乙方与原告八达星公司作为甲方签订了《信用卡专项分期付款担保合同》，主要约定：“甲方同意为乙方代为办理贷款本金共计人民币115000元用于购买大众机动车（车型：SVW71410DR车架号：LSVCX2A49FN188337）,并为乙方本次贷款向发卡银行提供保证担保。若乙方不按照与发卡银行的约定归还贷款及其它有关费用等，甲方有权承担保证责任后向乙方追偿。甲方追偿的范围包括但不限于：甲方代偿的贷款本金、手续费、超限费、利息、滞纳金、发卡人实现债权的费用等；甲方代偿款项的资金占用费（每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止）、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其它相关费用等。甲方向发卡银行承担保证责任后，甲方由此从发卡银行受让相应债权，甲方可用自己的名义直接在本合同约定的管辖法院诉请、申请强制执行乙方的财产。”因被告逾期未还款，原告向工商银行代偿了合计人民币32838.23元（2018年2月28日代偿3647元，2018年3月30日代偿4771.97元，2018年7月31日代偿5773.54元，2018年8月31日代偿2944.23元，2018年10月31日代偿7958.65元，2018年12月25日代偿7742.84元）后，就追偿事宜与被告协商未果，特诉至我院，提出如前诉请。庭审中，原告称因本案诉讼中，为实现债权，原告与代理人达成降低诉讼代理费的协议，因此当庭变更诉讼请求中的律师费由8313元为4407元，并向本院提交贵州增值税普通发票和中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行业务回单证实其所述情况。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷作证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告吴春根、周小萍偿还代偿款32838.23元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，虽然双方在担保合同中约定了按每日千分之五的标准计算，但庭审中原告主张按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。因双方在《信用卡专项分期付款担保合同》中约定原告向被告追偿的金额包括律师费，故原告要求被告向其支付律师费4407元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴春根、周小萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告吴春根、周小萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款32838.23元，并支付资金占用费（暂计算至2019年1月14日为3071.29元，之后资金占用费以32838.23元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年1月15日起至该款项还清之日止）；二、被告吴春根、周小萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州八达星汽车销售有限公司律师代理费4407元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告吴春根、周小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  马 丹人民陪审员  欧海燕二〇一九年八月八日书 记 员  简飞飞
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初564号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人樊涛申，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人樊涛申犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人樊涛申及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年6月18日18时31分，被告人樊涛申酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行至利辛县，被利辛县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，樊涛申静脉血液中酒精含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人樊涛申的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人樊涛申对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻，系偶犯、初犯，无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明2019年6月18日18时31分，被告人樊涛申酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行至利辛县，被利辛县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，樊涛申静脉血液中酒精含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ。 经查询，截止到2018年6月18日樊涛申未取得机动车驾驶证。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、查获经过、强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书等书证；证人朱某的证言；被告人樊涛申供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人樊涛申在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人樊涛申的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人樊涛申无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人樊涛申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十二日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15162号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：柯林富，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省。被告：林菊霞，女，1970年12月24日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柯林富、被告林菊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告柯林富、被告林菊霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柯林富、被告林菊霞归还原告借款本金61,104.53元，支付原告利息2,590.08元、逾期利息55,633.65元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月，被告柯林富、被告林菊霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柯林富、被告林菊霞向原告贷款148,000元，用于购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810CJ，车架号LSVCC2A48CN033849)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年5月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照6.7012%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告柯林富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柯林富、被告林菊霞自2014年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柯林富、被告林菊霞构成违约，截止至2018年12月5日，被告柯林富、被告林菊霞尚欠原告贷款本金61,104.53元，利息2,590.08元、逾期利息55,633.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柯林富、被告林菊霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告柯林富、被告林菊霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柯林富以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柯林富、被告林菊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯林富、被告林菊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,104.53元，支付至2018年12月5日止的利息2,590.08元、逾期利息55,633.65元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柯林富、被告林菊霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柯林富协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810CJ，车架号LSVCC2A48CN033849)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柯林富、被告林菊霞继续清偿。案件受理费2,686.57元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年八月二十日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初307号原告：李正，男，1965年8月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京华正印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。诉讼代表人：刘建军，北京华正印刷有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京华正印刷有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：吕永博，北京华正印刷有限公司管理人工作人员。原告李正与被告北京华正印刷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李正于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李正负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 王玲芳二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 琦法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6380号 原告：张济伏，男，1956年6月5日出生，汉族，河北三人房地产开发有限公司负责人，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会，住所地石家庄市桥**石获南路**。 负责人：杜英时，该村村主任。 第三人：董洪军，男，1964年1月17日出生，汉族，原系石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会村主任，住石家庄市桥**。 第三人：王淑青，女，1975年11月24日出生，汉族，石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会会计，住石家庄市桥**。 第三人：杨江娜，女，1980年5月4日出生，汉族，河北三人房地产开发有限公司会计，住石家庄市桥**。 第三人：吴立侠，女，1973年7月24日出生，汉族，河北三人房地产开发有限公司出纳，住石家庄市新华区。 原告张济伏与被告石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会（以下简称南简良村委会）以及第三人董洪军、王淑青、杨江娜、吴立侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 张济伏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2008年7月5日计算至实际偿还完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友认识第三人董洪军，董洪军系该村村主任，王淑青系该村村委会会计。2008年6月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150万元人民币，借款期间为2008年6月5日至2008年7月4日，如被告到期不能还款，按银行同期贷款利率计算利息，被告有该村开发的房子，承诺由原告代为销售20000平方米。同日，被告给原告出具《借条》，《借条》载明：被告向原告借款现金150万元整。董洪军要求原告将借款中380304元打入王淑青提供的账户内（户名：石家庄市桥西区财政集中支付中心，账号：64×××48（1311），开户行：商业银行维明街支行），剩余1119696元要求原告全部现金支付。原告的会计杨江娜及出纳吴立侠于2008年5月30日、2008年6月2日、2008年6月3日分别从原告河北德道通业房地产经纪有限公司石家庄商业银行新华东路支行账户内支取现金85000元、49000元、166000元；于2008年6月2日、2008年6月3日、2008年6月4日，分别从原告河北三人房地产开发有限公司石家庄商业银行新华广场支行账户内支取现金100000元、355000元、248700元，原告又从自己经营的手机店里取现金115996元，原告将全部现金共计119696元按照董洪军的要求全部交给了王淑青，王淑青将该笔款项存入其个人账户中。因被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后,如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,属于重复起诉。就本案而言,原告已就涉案款项向被告石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会主张权利，我院作出（2015）西民初字第01711号民事判决书、（2016）冀0104民申13号民事裁定书均认为原告的主张缺乏相关证据予以证明。现原告并无新证据而再次提起本案诉讼,违反一事不再理的原则,构成重复诉讼,本应不予受理,受理后亦应驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回原告张济伏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史振利 二〇一九年八月十五日 书记员  曹伟娜
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初554号 原告：王霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，系枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：章东升，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：章安，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王霞诉被告章东升、章安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人朱全胜、被告章安到庭参加诉讼，被告章东升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞诉称：2012年5月，被告章东升因购买二手水泥罐车向原告借款15万元，原告遂将现金15万元交给被告章东升，双方约定借款利息为15‰。2015年1月31日，经原告与被告章东升结算，除被告章东升之前给付及当日给付36000元外，被告章东升尚有借款10万元未能偿还，被告章东升出具了借条，约定每月按1500元支付利息。2016年2月14日，原告向被告章东升催要借款时，因被告章东升无力偿还，作为被告章东升的儿子即被告章安当场表示其代为偿还，并出具了书面承诺书。后经原告多次向两被告催要借款，均无结果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决1、两被告共同偿还原告借款10万元，利息36000元，合计136000元（剩余利息予以放弃）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告章东升未答辩。 被告章案在庭审在答辩：1、本人从未参与并知晓原告与被告章东升之间的债务往来，对原告诉讼状中提到的借款之事一概不知。2、本人对原告诉状中提到的2014年1月，原告给被告章东升借款15万元怀质疑态度，这种较大额度的资金不以转账形式，保留转账存根，而以现金给予方式形成债务关系，且双方当事人并未出具任何借款凭证。故本人有理由怀疑该债务关系并不成立。3、2015年4月份，被告章东升就已经失联，但诉状中提到的2016年2月14日，原告向被告章东升催讨借款，本人当场表示代为偿还。我认为该条为原告虚假捏造事实。本人与原告自2009年后从未见过面。2016年2月14日，本人在给被告章东升给出的借条后写下承诺系原告好友洪益志逼迫本人所为，并无任何一位双方当事人在场，且该人多次通过电话及短信方式对我进行侮辱及人身攻击。4、假设原告与被告章东升之间的债务纠纷确实存在，本人作为被告章东升的儿子并无承担其债务的责任；若我出具的书面承诺需承担责任，请法庭判决原告与被告章东升之间的债务纠纷成立，且证实被告章东升并无偿还能力后依法对本人应履行的法律责任进行判决。 经审理查明：2012年5月，被告章东升因购买水泥罐车向原告借款15万元，原告王霞从安徽枞阳农村商业银行老洲支行取出现金15万元交给被告章东升。被告章东升自2012年7月至2014年8月先后8次通过银行转账给原告王霞共计54300元。2015年1月31日，被告章东升向原告王霞出具了一份借条，内容即今借到王霞人民币壹拾万元整。备注：2015年1月31日付本及息36000元，尚欠100000元，余款每月付息1500元。之后，被告章东升一直未能偿还借款。2016年2月14日，被告章安与原告王霞的女儿及其他同学在安徽省铜陵市枞阳县参加同学聚会时，案外人洪某某来到聚会现场，被告章安遂后写下：我章安，我父亲（章东升）欠王霞的钱若没有能力偿还，由我负责偿还。之后，原告王霞向被告章安催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款10万元，利息36000元，合计136000元（其他利息予以放弃）。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、借条、银行流水等证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告章东升向原告王霞出示的借条，是原、被告双方真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，借条有效，双方当事人应当自觉履行自己的义务。原告王霞按约借款给被告章东升，而被告章东升未按约全部偿还原告王霞借款。根据原告王霞与被告章东升借条约定的利息按月息1分5计算，此约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告王霞要求被告章东升支付借款本金10万元及利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。 由于被告章安所写的“我父亲（章东升）欠王霞的钱若没有能力偿还，由我负责偿还”，是在原告王霞和被告章东升不在场的情况下作出的行为，其行为不属于债务转移，而属于附条件的第三人单方代偿行为。根据有关规定，第三人承诺在满足一定条件时加入债务承担，当该条件成就时，债权人才可要求原债务人和该第三人共同偿还债务。而原告王霞未能举出被告章东升没有能力偿还的证据，条件未能成就，故原告要求被告章安与章东升共同偿还原告借款10万元及利息36000元（其他利息予以放弃）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章东升于本判决生效后十日内给付原告王霞借款本金100000元及利息36000元，合计人民币136000元。 二、驳回原告王霞的其他诉讼请求； 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，公告费310元，合计3330元，由被告章东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  洪 艳 人民陪审员  吴丽萍 人民陪审员  沈贵娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1992号申请执行人孟庆新，男，1961年2月20日出生，汉族，现住桃城区。被执行人范元照，男，1971年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院作出的（2019）冀1102民初315号民事调解书已生效，被执行人应给付申请执行人垫付款10000元及利息91元（自2019年7月1日按日利率万分之一点七五计算至2019年8月22日，以后另计），应向法院交纳案件受理费461元、保全费510元、执行费50元，但被执行人范元照至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范元照银行的存款11112元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一九年八月二十二日书记员  杜 淼