江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初1585号 原告：张龙梅，女，1971年1月9日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1970年8月16日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。 原告张龙梅与被告刘燕不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张龙梅及其委托诉讼代理人陈忠明、被告刘燕的委托诉讼代理人潘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕立即返还原告不当得利款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，案外人李飞向原、被告借款，被告刘燕与原告委托的案外人王某各携10万元现金前往李飞处并各向其交付10万元，被告和王某均向借款人李飞和保证人杨某申明了20万元借款资金构成为原、被告各出资10万元。在场各方为方便起见，约定借据出具给被告一人即可，借款人李飞遂向被告刘燕出具金额为20万元的借据一份，保证人杨某及江苏恩来福酒业有限公司署名担保。后借款人李飞未能按约还款，原、被告遂协商以被告名义委托律师通过诉讼途径向保证人杨某及江苏恩来福酒业有限公司主张返还上述借款，诉讼费和律师费双方各半负担，胜诉执行后取回各自的资金，原告也按约定实际支付了一半的律师费和诉讼费。后被告依约提起诉讼，金湖县人民法院以（2013）金商初字第0518号民事判决书判决刘燕胜诉，执行阶段义务人偿还18万元并达成执行和解，原告得知后向被告催讨己方应得款项遭拒，遂特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。 刘燕辩称，原、被告之间不存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告不具备起诉被告的条件，应当驳回原告起诉；原告在事实与理由部分所称的参与借款给案外人李飞及其向李飞及保证人主张的相关事实，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：刘燕诉江苏恩来福酒业有限公司及杨某保证合同纠纷一案，金湖县人民法院（2013）金商初字第0518号民事判决书判决刘燕胜诉，执行阶段保证人杨某偿还刘燕18万元并达成执行和解。本案有争议的事实如下：（2013）金商初字第0518号民事案件开庭笔录中刘燕陈述20万元资金来源为“10万元是自有，10万元同事的”，对该项陈述本案原告称其中10万元即为其本人出资，本案被告辩称同事的10万元系来源于案外人王某。 本案争议焦点如下：一、（2013）金商初字第0518号民事案件中所涉20万元借款是否含有原告张龙梅10万元的出资；二、如（2013）金商初字第0518号民事案件中所涉20万元借款中确实包含原告张龙梅10万元，本案原、被告是共同出借给案外人李飞还是各自出借10万元给案外人李飞。 本院认为，关于第一个争议焦点，（2013）金商初字第0518号民事案件开庭笔录中，审判人员询问20万元资金来源时，刘燕陈述“10万元是自有，10万元同事的”，对“10万元同事的”该段陈述从文义解释上进行剖析，存在两种可能的含义：1.20万元出借资金中包含其同事的10万元，二人之间构成内部的共同对外出借，类似于合伙关系；2.20万元出借资金中的来源其中有同事的10万元，被告刘燕与该同事之间或存在借贷关系或存在借用关系等，而出借给案外人李飞的20万元仅在刘燕和李飞之间形成民间借贷法律关系，刘燕与其同事之间存在不同于本案民间借贷法律关系的其他法律关系。本案原告张龙梅的民事起诉状中陈述了其起诉的相关事实和理由，主张出借给案外人李飞的20万元中包含自己的10万元，但并未陈述其与被告刘燕之间系共同出借，仅是因为图后续索款方便而将借据写成了被告刘燕一人，金额合计为20万元，对上述事实原告张龙梅负有法定的举证完备责任。原告张龙梅提供的证据如下：1.保证人杨某的书面证明一份并申请其出庭作证；2.借款人李飞书面证明一份并申请人民法院依法调取其证人证言；3.申请借款经手人王某出庭作证;4.案外人杨进2013年8月27日的银行取款记录一份，证明己方出借资金来源。 原告关于出借的10万元资金来源提交了案外人杨进的银行取款记录一份，该取款记录显示2013年8月27日案外人杨进取现10万元，原告陈述己方对外出借的10万元系向其弟弟张建华所借，而张建华出借给原告张龙梅的10万元来源于向案外人杨进的临时借用，为查明案件事实，本院依职权向案外人杨进及张建华了解案件真实情况，案外人杨进和张建华的陈述互相印证，结合借款出借的时间2013年8月31日，可以证实原告张龙梅出借给案外人李飞的10万元资金来源属实。被告对上述两人陈述的真实性不予认可，理由是案外人张建华系原告弟弟，而案外人杨进和张建华是朋友，本院认为案外人张建华系原告弟弟的事实仅能反映其相关陈述的效力较低，需要结合其他证据予以辨别真伪。案外人杨进的陈述客观，仅陈述确系案外人张建华向其借款10万元，用途是其姐姐即原告张龙梅所需，至于用途并不知情，具体时间也早已忘却，而其取款记录反映的时间是不可更改不可作伪的，结合案外人杨进2013年8月27日的取款时间和原告张龙梅陈述2013年8月31日的出借时间可以确认案外人张建华陈述的出借10万元给原告的事实属实，本院予以采信。 证人杨某系保证人，在（2013）金商初字第0518号民事案件作为被告且承担了保证责任，返还了18万元借款给刘燕，借款发生时系在场人，故其证言效力高度可信。其证言显示20万元借款发生之前，案外人王某就告知其中10万元系其妯娌即原告张龙梅所出借，这点与证人王某出庭作证时的陈述也高度吻合，同时在本院与借款人李飞的调查中，借款人李飞对此也予以了确认。证人王某系原告张龙梅妯娌，其证言效力较低，但证言效力低不意味着证言系虚假陈述，需要与本案其他证据结合起来分析其证言真伪，证人杨某及借款人李飞均陈述在借款发生时，已得知其中10万元借款来源于王某的妯娌即原告张龙梅，也与证人王某的证言吻合，故证人王某、证人杨某的证人证言本院予以采信。证人杨某、证人王某的证人证言同时对为何借款人李飞仅出具一张总金额为20万元的借据给刘燕也作出了一致的陈述：杨某系保证人并用其自有的房产为借款提供担保，但房产证仅有一份，为图简便加之张龙梅和刘燕之间系金湖县人民医院同事关系，而王某与刘燕又系邻居关系，基于人身信任张龙梅便同意由借款人李飞仅出具一张总金额为20万元的借款给刘燕即可，遂形成了2013年8月31日金额为20万元由李飞出具并由杨某和江苏恩来福酒业有限公司署名担保的借款借据，同时杨某将房产证交于刘燕一人持有。 综上，原告张龙梅从出借资金的来源、仅形成一张总金额为20万元的借款借据的缘由、是否确实包含其张龙梅10万元出借资金这三个方面均已举证完备，提供的证据已形成完整的证据锁链，故对本案事实本院作出如下认定：（2013）金商初字第0518号民事案件中所涉20万元借款中仅有10万元系刘燕所出借，而下余10万元系张龙梅所出借，因保证人杨某提供担保的房产权属证书只有一份，为图简便加之原、被告系金湖县人民医院同事关系，基于人身信任原告张龙梅同意借款人李飞仅出具一张总金额为20万元的借款给刘燕，杨某提供担保的房产权属证书一并由被告刘燕一人持有，遂形成了2013年8月31日案外人李飞出具给刘燕总金额为20万元的借款借据。 关于第二个争议焦点，本院认为原告张龙梅与被告刘燕不构成共同出借人。从资金交付过程看，原告张龙梅的10万元及被告刘燕的10万元均系单独携带并各自出借给案外人李飞（原告张龙梅的出借资金系委托自己的妯娌王某携带）；从2013年8月31日案外人李飞出具给刘燕总金额为20万元的借款借据形成的原因看，原、被告之间并无共同出借的合意，仅因保证人杨某提供担保的房产权属证书只有一份，为图简便加之基于同事关系的人身信任而最终形成了一张总金额为20万的借款借据。原告张龙梅在诉状中虽陈述双方协商以被告刘燕名义委托律师通过诉讼途径向保证人杨某及江苏恩来福酒业有限公司主张返还上述借款，诉讼费和律师费双方各半负担，胜诉执行后取回各自的资金，其也按约定实际支付了一半的律师费和诉讼费，上述陈述原告张龙梅并无确凿证据加以佐证，即便陈述属实其上述行为也不构成对双方系共同出借人的自认，原因在于案外人李飞出具的借款借据已明确注明出借人系被告刘燕且仅有一份，其仅能通过被告刘燕进行一系列的诉讼活动并追回出借资金。 被告刘燕起诉要求保证人江苏恩来福酒业有限公司及杨某承担连带清偿责任已获金湖县人民法院（2013）金商初字第0518号民事判决书支持且已实际执行到位18万元，而其出借资金仅为10万元，其没有合法根据而取得不当利益且造成了原告张龙梅的损失，故应将其取得的不当利益返还给原告，结合总计20万元出借款项中原、被告各有10万元的基本事实，从公平角度出发，被告刘燕应返还9万元给本案原告张龙梅。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘燕于本判决生效之日起十日内返还原告张龙梅90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××11）。 审 判 员 张艳勇 二〇一九年八月六日 代书记员 郑 金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。