山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3588号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：陈子畅，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙卫东，男，1969年3月1日出生，汉族，住单县。被告：韦玉莲，女，1966年3月14日出生，汉族，住单县。被告：李鑫，男，1994年3月14日出生，汉族，住单县。被告：马东梅，女，1987年9月9日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孙卫东、韦玉莲、李鑫、马东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子畅到庭参加诉讼，被告孙卫东、韦玉莲、李鑫、马东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙卫东偿付借款300000元及相应利息38734.51元，共计338734.51元及2019年4月27日到判决日及以后相应利息及罚息。2、判令被告韦玉莲、李鑫、马东梅负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告孙卫东因经营需要从原告处借款300000元，双方签订合同，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告韦玉莲、李鑫、马东梅为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告孙卫东、韦玉莲、李鑫、马东梅均未答辩，亦未向本院提交证据。原告农商行向本院提交以下证据予以证明：一、营业执照、原告农商行及分支机构开业批复文件,拟证明其主体资格。二、被告的身份证复印件、农户基本情况表、贷款办理告知书、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、结婚证、个人借款合同、最高额保证合同，用于证明被告与原告农商行之间的借款和担保合同关系依法成立。三、借款凭证、贷转存凭证、欠本金及利息一览表，证明其已按照合同约定向被告支付了借款，被告至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。被告孙卫东、韦玉莲、李鑫、马东梅未到庭质证，视为其放弃质证权利，对农商行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性,本院予以确认。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行属于分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年7月21日，山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行（以下简称浮岗支行）与被告孙卫东签订了个人借款合同，约定：被告孙卫东向浮岗支行申请借款300000元，借款期限自2017年7月21日至2019年7月20日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款人处孙卫东签名。2017年7月21日，浮岗支行与被告韦玉莲、李鑫、马东梅签订了最高额保证合同，浮岗支行为债权人，被告韦玉莲、李鑫、马东梅为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙卫东形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为450000元；最高额担保债权的决算期间自2017年7月21日起至2019年7月20日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，浮岗支行与被告孙卫东签订了借款凭证一份，借款金额300000元，期限2017年7月21日至2018年7月15日，并将借款300000元划转至被告孙卫东的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年7月15日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年4月27日，依照借款凭证约定的月利率10.2225‰计算，借款本金300000元，产生期内利息36698.8元，逾期利息38007.26元（10.2225‰*1.3），已归还利息35971.53元，实际欠利息38734.53元。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告孙卫东欠利息38734.51元，经核实计算有误。另查明，2015年12月2日，山东单县农村商业银行股份有限公司根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立。本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司承担和享有。故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。原告农商行与被告孙卫东签订借款合同并与被告韦玉莲、李鑫、马东梅签订最高额保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；经审查，借款合同及最高额保证合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效；本院对原、被告间的借款、保证事实依法予以认可。原告农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孙卫东未按期足额偿还借款本息，被告韦玉莲、李鑫、马东梅未依约承担保证责任，均已构成违约。因此，原告农商行要求被告孙卫东应归还原告农商行借款本金300000元及截止至2019年4月27日的利息38734.53元及之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告韦玉莲、李鑫、马东梅在被告孙卫东逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人孙卫东追偿。因此，原告农商行要求被告韦玉莲、李鑫、马东梅承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙卫东、韦玉莲、李鑫、马东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息(2019年4月27日前的利息为38734.53元；自2019年4月27日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告韦玉莲、李鑫、马东梅对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告韦玉莲、李鑫、马东梅承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6381元，减半收取3190.5元，由被告孙卫东、韦玉莲、李鑫、马东梅负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇一九年八月二十日书记员  朱燕秋