湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3079号原告朱华平，男，1981年10月5日生，汉族，广东省仁化县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。被告曹治华，男，1979年9月25日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙市。被告马芳，女，1990年12月27日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。以上两被告共同委托诉讼代理人曹波，湖南瀛森律师事务所律师。原告朱华平诉被告曹治华、马芳民间借贷纠纷一案，由本院审判员黎建依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华平请求本院判令：1．两被告共同偿还借款本金472,000元，利息61,536元（其中本金50,000元的借款利息按照月利率2%，从2018年7月11日起计算至起诉日为10,333元；本金422,000元的借款利息按照月利率2%，从2018年11月16日起计算至起诉之日为51,203元），合计533,536元；2．本案诉讼费由被告承担。被告曹治华答辩意见：1．原告向被告支付款项是投资款，不是借款；2．原告向两被告汇款数额与诉状不一致，实际只有350,000元；3．借条与客观事实不符，事实是款项的性质是投资款，数额是350,000元，被告曹治华已归还原告朱华平150,000元，其中130,000元是通过支付宝支付，剩余20,000元是现金形式支付给原告朱华平，借条是原告朱华平胁迫下所签订的。被告马芳答辩意见：1．原告与被告马芳不存在借贷关系，原告向马芳的所有汇款都转给了借款人被告曹治华以及该项目的财务人员谭文洁，本人所收到的150,000元的实际受益人是被告曹治华；2．被告曹治华与马芳在本案借款发生时并不是夫妻关系，不应当承担连带关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、被告曹治华因需投资运作演唱会为由，向原告朱华平借款。原告从2018年3月23日开始通过微信、支付宝转账以及现金陆续支付借款，其中150,000元通过转账汇入被告马芳账户，共计支付借款490,000元，被告曹治华于2018年4月24日出具借条，注明：“借到朱华平490,000元，其中350,000元系电子支付，另140,000元为现金，用以投资运营‘2018株洲商旅游文化节’项目，承诺于2018年8月1日归还人民币150,000元，于2018年11月15日归还340,000元，本人自愿以个人及家庭的所有财产作无限担保，保证按上述约定归还借款，借款人曹治华，2018年4月24日”。同年5月23日被告曹治华再次向原告借款50,000元，借款转入被告马芳账户，曹治华出具借条，注明：“兹借到朱华平人民币50,000元，本人承诺于2018年7月10日前一次性还清给朱华平，若不能按期归还则视为本人违约。本人自愿按每日2‰的违约金赔偿给朱华平，借款人曹治华，2018年5月23日”。2018年7月27日，被告曹治华出具一份确认书，确认其2018年4月24日出具的490,000元的借条，其中原告通过电子支付的350,000元的14张电子转账凭证属实。截止到目前，被告已偿还借款130,000元。二、被告曹治华与被告马芳原系夫妻关系，双方于2017年11月1日办理离婚登记。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，本院就本案焦点问题评议如下：一、本案借贷关系是否成立原告主张被告偿还借款，并提供了被告出具的2份《借条》进行证明。被告辩称《借条》是受原告胁迫出具的，但未能提供证据证明其辩称理由，本院不予采信，故此认定原、被告之间的借贷关系成立。二、被告已偿还的借款金额是多少，本案借款本金如何认定根据原、被告提交的证据可以证实，被告曹治华分别两次向原告朱华平借款共计540,000元，原告自认曹治华已偿还68,000元，被告曹治华辩称已偿还借款150,000元，根据被告提交的证据，曹治华通过微信转账向原告偿还130,000元，本院予以采信，另外现金支付20,000元，曹治华并未提交相关证据佐证，本院不予采信。而本案中被告并未注明还款系偿还哪一笔借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当优先抵充已到期的债务，因此认定被告先偿还2018年5月23日的第二笔借款50,000元，则2018年4月24日的借款本金尚欠410,000元。三、双方是否约定支付利息，月利率是多少被告曹治华于2018年4月24日出具的借条中，双方并未对借款利息以及逾期利息进行约定，原告要求被告按照月利率2%支付利息，缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%支付利息，从2018年11月16日暂计算至2019年6月4日，利息为13,530元。四、被告马芳是否应当承担本案还款责任本案借款并未发生在被告曹治华与马芳原婚姻存续期间，并且被告曹治华与原告发生多次转账行为，其中多笔借款转账至马芳账户，曹治华均在《确认书》予以认可，原告未提出异议，应认定系由原告转账支付给被告曹治华指定账户，因此原告要求被告马芳承担本案借款的偿还责任，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹治华偿还原告朱华平借款本金410,000元，利息13,530元（按年利率6%计算，从2018年11月16日暂计算至2019年6月4日，以后的利息另计），共计423,530元，此款限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱华平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4,568元，由原告朱华平负担942元，由被告曹治华负担3,626元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黎 建二〇一九年八月二十二日书记员 王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。