wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初160号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人何佳旭，男，1989年9月2日出生，汉族，高中文化。2019年5月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年7月31日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人何佳旭犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人何佳旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2019年5月21日2时57分许，被告人何佳旭与胡某江在阿拉尔市上海风情街“汉味”烧烤店饮酒后，驾驶新NY**×9号“长城”牌小型普通客车载胡某江沿金银川路左转经过塔里木大道，后沿幸福路行驶至军垦大道档案馆路段处时，被民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告人何佳旭血液样本中乙醇含量为118.29mg/100ml，被告人何佳旭的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人何佳旭在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案经过等书证；证人胡某江的证言；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何佳旭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何佳旭归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何佳旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年八月二十一日 书记员 张嘉嘉
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1317号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：冷水亮，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人冷水亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依（2018）闽0111民初757号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：21907元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月十二日 书记员 张学力
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂12民终1354号 上诉人(原审原告)：吴细萍，女，1969年4月3日生，仫佬族，罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳洲律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：罗城仫佬族自治县东门镇东门街蔬菜大队第九生产队村民小组，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇凤凰社区。 负责人：银景茂，村民小组长。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 上诉人吴细萍因与被上诉人罗城仫佬族自治县东门镇东门街蔬菜大队第九生产队村民小组（以下简称：第九生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴细萍及其委托诉讼代理人梁振文，被上诉人第九生产队负责人银景茂及其委托代理人毛秋明到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院审判程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初97号民事判决； 发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 免交二审案件受理费2730元。 审判长  覃志凌 审判员  邵 彬 审判员  黄美秀 二〇一九年八月二十日 书记员  张幼怡 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0326民初2457号 原告：务川自治县兴达建筑工程设备租赁站，住所都儒镇洋溪建筑垃圾。 营业者：曾清亮。 被告：夏旭东，男，1981年10月5日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。 原告务川自治县兴达建筑工程设备租赁站与被告夏旭东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告务川自治县兴达建筑工程设备租赁站于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告务川自治县兴达建筑工程设备租赁站以被告已结清租金为由，向本院提出撤诉申请，是原告务川自治县兴达建筑工程设备租赁站在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告务川自治县兴达建筑工程设备租赁站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告务川自治县兴达建筑工程设备租赁站负担。 审判员  张羽静 二〇一九年八月三十日 书记员  张小立
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10744号原告：张通球，男，1953年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告：马兴华，女，1953年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被告：张雪球，女，1956年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴正华(系张雪球配偶)，住上海市松江区。被告：吴正华，男，1954年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告张通球、马兴华与被告张雪球、吴正华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张通球、马兴华撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告张通球、马兴华负担(已付)。审判员  杨惠星二〇一九年八月三十日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7906号原告：唐帆，男，1982年12月25日出生，汉族，北京黄马甲物流有限公司员工，住北京市大兴区。被告：朱曹根，男，1978年8月2日出生，汉族，职业不详，住上海市普陀区。原告唐帆与被告朱曹根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐帆到庭参加诉讼。被告朱曹根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐帆向本院提出诉讼请求：1.朱曹根返还唐帆借款3000元；2.朱曹根承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，朱曹根以母亲住院为由向唐帆借款3000元，称第二天全部归还，唐帆通过余额宝向朱曹根进行了转账。第二天，朱曹根以没钱为由拒绝归还，唐帆催要无果，故诉至法院。朱曹根未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。唐帆围绕诉讼请求，依法向本院提交了余额宝转账记录、微信聊天记录。朱曹根未向法庭提交证据。因朱曹根经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对唐帆提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年9月25日，唐帆通过支付宝向朱曹根转款3000元。庭审中，唐帆提交了其与朱曹根的微信聊天记录，证明该转账为借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中朱曹根经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朱曹根向唐帆借款3000元，双方构成民间借贷关系。朱曹根应当按照借条中约定期限偿还借款，故唐帆要求朱曹根偿还借款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后10日内，朱曹根偿还唐帆借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告朱曹根负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一九年八月十五日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执237号申请执行人：刘康华。被执行人：何连芳。本院在执行申请执行人刘康华与被执行人何连芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何连芳无其他财产可供执行，申请执行人刘康华亦不能提供被执行人何连芳可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2557号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人何连芳尚欠申请执行人刘康华借款59200元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年八月十四日书记员  陈 显
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保113号申请人：王双，男，1965年10月21日生，汉族，住平泉市。被申请人：王海，男，1961年3月16日生，汉族，住平泉市。申请人王双于2019年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人王海名下位于平泉市平泉镇金世纪嘉园C区39号楼2单元802室房产予以查封，查封金额为人民币1000000.00元。申请人王双以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王海名下位于平泉市产，查封金额为人民币1000000.00元，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费5000.00元，由申请人王双负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月九日书记员 尹丽超
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1117号   原告：司某，住瓜州。   委托诉讼代理人：梁某，住瓜州，司某之妻。   被告：郑某，住瓜州。（缺席）。   原告司某与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。   原告司某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告房屋租赁费（自2016年11月1日至2018年11月20日直至搬出为止）11330元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月25日左右，被告提出租赁我的房屋用于二手车经营，当时约定房屋租赁费为每年6000元，租期一年一算。双方达成协议后，原告将位于南苑二组自己的门店出租给了被告，被告给了原告500元房屋租金，剩余租金给原告出具了欠条，之后继续租赁原告房屋，直至目前，拖欠原告房屋租金已满两年，再没有给原告缴纳租金，经原告多次索要，被告一直不接电话，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。   被告未提出书面答辩意见。   经庭审，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告郑某租赁原告位于××县的门面房，口头约定年租金6000元，被告通过微信给原告转款500元，原告便将门面房交由被告经营。2017年11月11日，被告给原告出具欠房租5500元的欠条一份，欠条出具后，被告通过微信给原告转款500元，经被告同意，原告将被告的门牌出售得款300元，下欠房屋租赁费4700元。   本院认为，被告给原告出具欠条的行为是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。原告要求被告给付租赁费的请求符合法律规定，应予支持，但租赁费的数额应以庭审查明的数额为准，对超出欠条的部分，因原告未能提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告郑某欠原告司某房屋租赁费4700元，限本判决生效后十日内一次性给付   如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取42元，由原告司某负担17元（已交纳），被告郑某负担25元（本判决生效后七日内缴纳）。   本判决为终审判决。   审判员 王芳文     二〇一九年八月十二日   书记员 唐晓娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执保185号 申请保全人：中徽机电科技股份有限公司，住所地：合肥市高新区创新产业园********，统一社会信用代码：913401007139446346（1-10）。 法定代表人：魏文品，董事长兼总经理。 委托代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被保全人：中交第三公路工程局有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88，住所地：北京市东城区安定门外大街**80196009847。 法定代表人：黄腊泉，董事长。 关于申请保全人中徽机电科技股份有限公司与被保全人中交第三公路工程局有限公司诉中财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1862号民事裁定书已经发生效力。申请保全人中徽机电科技股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人中交第三公路工程局有限公司的存款1871569元或查封其他同等价值的财产。申请保全人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人向本院提出的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人中交第三公路工程局有限公司银行存款1871569元或查封其等额财产； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 婕
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3845号之一解除保全申请人：崔宝光，女，1946年9月29日出生，汉族，河北省香河县人，住。被申请人：香河县顺达皮革商贸有限公司。住所地：香河县沙发城。被申请人：崔长林，男，1962年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。被申请人：徐凤荣，女，1963年11月13日出生，汉族，河北省香河县人，住。解除保全申请人崔宝光与被申请人香河县顺达皮革商贸有限公司、崔长林、徐凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）冀1024民初3845号民事裁定，查封、冻结了被申请人香河县顺达皮革商贸有限公司、崔长林、徐凤荣的财产。解除保全申请人崔宝光于2019年8月30日向本院提出申请，解除对被申请人香河县顺达皮革商贸有限公司在河北香河农村商业银行股份有限公司营业部银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人崔宝光申请解除部分财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人香河县顺达皮革商贸有限公司在河北香河农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐天峰二〇一九年八月三十日书记员  孟轩玺
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执572号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：张志勇，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地为广东省仁化县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与被执行人张志勇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第17932号裁决，天道计然公司以张志勇未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）粤02执572号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年7月6日，天道计然公司与被执行人张志勇通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有权将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2018年12月6日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月25日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17932号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17932号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17932号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月八日 法官助理黄园园 书记员涂亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4341号 原告：李晓英，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，户籍地通辽市科尔沁区。现住通辽市盛世江南小区。 被告：代飞，男，1992年7月2日出生，汉族，个体，户籍地开鲁县。现住开鲁县。 被告：耿丽丽，女，1990年5月28日出生，汉族，个体，住址同上。 原告李晓英与被告代飞、耿丽丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓英、被告代飞到庭参加诉讼，被告耿丽丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓英向本院提出诉讼请求：请求二被告立即给付拖欠的承包费55000.000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年，被告代飞在原告处承包位于开鲁县义和塔拉镇风电场的土地670亩，总承包费为120600.00元。因当时被告代飞只支付了一部分承包费，尾欠55000.00元。被告代飞于2017年10月26日向原告出具欠据一枚。之后，此款经原告多次催要，二被告至今未给付。故提出上述诉请。 被告代飞辩称，尾欠55000.00元承包费是事实，但我是与原告的丈夫陈晓雨签订的承包合同书，原告没有权利起诉；原告不应起诉我妻子耿丽丽，我是承包人，与她无关。 被告耿丽丽未答辩。 本院经审理查明，原告李晓英未提供涉案的承包合同书。原告李晓英庭审陈述承包合同书确系其丈夫陈晓雨与被告代飞签订。 本院经审查认为，民事诉讼中的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告代飞形成事实上的承包合同关系的相对方，并非原告李晓英，原告李晓英并非本案适格的原告。综上，原告李晓英起诉不符民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李晓英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇一九年八月六日 书记员  王美嘉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑终124号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）玉龙，男，1992年03月02日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，个体工商户，住内蒙古乌兰浩特市铁路小区铁路旅店。2015年02月24日，因吸食毒品被行政拘留15日；2016年12月22日因殴打他人被行政拘留5日；2017年12月17日因殴打他人被行政拘留5日；2018年4月18日玉龙因殴打他人被行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年4月26日被乌兰浩特市人民检察院取保候审，经乌兰浩特市人民法院决定，同年7月5日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。辩护人王海全，内蒙古天厚律师事务所律师。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人玉龙犯故意伤害罪，于2019年6月4日作出（2019）内2201刑初181号刑事判决。宣判后，被告人玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乌兰浩特市人民法院认定，2019年3月23日13时20分许，在乌兰浩特市兴安街寄存商店门前，被告人玉龙因琐事与被害人董国峰发生口角，双方互骂，董国峰报警，警察到达现场后，玉龙用拳头击打董国峰面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，董国峰损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人玉龙近亲属赔偿被害人董国峰的各项经济损失合计人民币1.4万元，被害人出具书面谅解书对被告人予以谅解。认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、被害人董国峰陈述、被告人玉龙供述、赔偿协议、谅解书、收据、乌公（司）鉴（法医）字[2019]048号法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频等。乌兰浩特市人民法院认为，被告人玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人玉龙到案后如实供述自己的罪行，且其近亲属积极赔偿被害人经济损失，对其犯罪行为表示谅解等，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处玉龙有期徒刑六个月。上诉人玉龙的上诉理由和辩护意见，一审法院量刑过重，判处上诉人缓刑适当。经审理查明，二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人玉龙因琐事与被害人董国峰发生口角，致董国峰轻伤的行为构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。原审法院鉴于上诉人玉龙能如实供述所犯罪行并积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解等情节，予以从轻判处有期徒刑六个月，量刑适当。故上诉人玉龙及其辩护人提出量刑重的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓红审 判 员 王志刚审 判 员 刘春刚 二〇一九年八月二十一日法官助理 史佳林书 记 员 王 慧
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执522号申请执行人王道河，1961年9月2日出生，汉族，住商城县。委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。被执行人张丙亮，男，1978年10月7日出生，汉族，住商城县。申请执行人王道河与被执行人张丙亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人张丙亮送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年5月14日，本院依法将被执行人张丙亮纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年8月20日，因被执行人张丙亮违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月二十一日书记员  王修成
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1621号申请执行人：刘玉莉,女性,1952年9月23日出生,住鞍山市铁东区被执行人：王丽英,女性,1957年9月14日出生,住鞍山市铁东区本院在执行刘玉莉与王丽英其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  常旭光审判员  时学兵二〇一九年八月二十八日()书记员  刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8209号 申请执行人：徐正红，女，1984年10月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人徐正红申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）780号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7884元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  成 圆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1213号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈永杰，男，1974年9月20日出生于北京市，汉族，大学文化程度，案发前系北京派力工程有限公司财务负责人，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被羁押，同年7月4日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人陈永杰犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人陈永杰及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月4日23时45分许，被告人陈永杰饮酒后驾驶一辆小型普通轿车行驶至本市海淀区建材城西路建材城路口时发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队道路交通事故认定书认定，被告人陈永杰负全部责任。次日1时42分，医务人员抽取被告人陈永杰静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为250.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2019年6月5日，被告人陈永杰在现场等待并主动投案，后被传唤至公安机关，如实供述了犯罪事实。现被告人陈永杰所属单位已赔偿事故相对方经济损失。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人陈永杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之项规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人陈永杰定罪处罚。被告人陈永杰及其辩护人马田田对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人陈永杰具有自首情节，此次犯罪系初犯，且已赔偿事故相对方损失，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日23时45分许，被告人陈永杰饮酒后驾驶一辆小型普通轿车行驶至本市海淀区建材城西路建材城路口时发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队道路交通事故认定书认定，被告人陈永杰负全部责任。次日1时42分，医务人员抽取被告人陈永杰静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为250.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。事故发生后，被告人陈永杰在现场等待。经事故相对方报警，公安机关于6月5日凌晨0时31分抵达案发现场，后陈永杰被传唤至公安机关，但其在第一堂供述中称系其找的代驾驾驶车辆发生事故后逃逸，之后其如实供述了犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人陈永杰的供述，证人韩某1、韩某2的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，驾驶证复印件，呼气酒精含量检验记录表，道路交通事故认定书，酒精检验报告，视听资料，受案登记表，到案经过及被告人陈永杰的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人陈永杰及其辩护人马田田对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永杰虽系主动投案，但其到案后第一堂讯问并未如实供述犯罪事实，依法不应认定为自首，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人陈永杰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔事故相对方损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇一九年八月三十日书 记 员  方一鸣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5093号原告郭大要，男，汉族，生于1968年2月10日，住兰考县。委托代理人王家邦，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宋忠玉，男，汉族，生于1985年6月8日，住南阳市。原告郭大要与被告宋忠玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大要的委托代理人王家邦到庭参加了诉讼。被告宋忠玉经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大要诉称，被告宋忠玉在南阳市卧龙区靳岗街道办事处苏洼从事塑钢、铝合金、不锈钢加工业务，被告于2018年2月5日向原告购买塑钢型材，下欠原告货款15500元并向原告出具欠条一份。2018年2月11日，被告以白酒抵货款7200元，仍下欠原告货款人民币8300元，该款经原告多次催要，被告一直未还。现请求判令被告支付原告货款8300元，并自原告起诉之日起向原告支付利息至货款付清之日止。被告宋忠玉在本院指定的期限内，既未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告宋忠玉从事加工业经营，2018年2月5日，被告在原告处购买塑钢型材，下欠原告货款15500元，被告给原告出具欠条一张：“欠条，今欠料费15500（壹万伍仟伍佰元整），2018年2月5日，宋忠玉”。2018年2月11日，被告用酒折抵原告货款7200元，下余8300元货款一直未付。上述事实，由原告陈述，欠条等予以证实，并经庭审举证，记录在卷。本院认为，被告购买原告货物，拖欠货款一直未付，是对原告合法权益的侵犯，现原告请求被告支付下余货款8300元，理由正当，本院应于支持；原告请求判令被告自向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率，该请求符合法律规定，本院应于支持。被告无故不到庭参加诉讼，是对自己合法诉权的放弃，不影响在本院查明事实的基础上做出判决，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告宋忠玉支付原告郭大要货款人民币8300元。并自2019年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项付清之日止。诉讼费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年八月二十八日书记员  张桢
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执942号 申请人：邱世喜,男,1961年2月16日生,汉族,住南京市白下区。 被执行人:马洪生,男,1970年4月19日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：李海梅，女，1971年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人邱世喜与被执行人马洪生、李海梅民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3502号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人马洪生、李海梅于本判决生效后三日内偿还邱世喜借款60万元。本案案件受理费9800元、公告费300元，合计10100元，由马洪生、李海梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初3502号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十二日 书记员  张美玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4163号原告：东莞市长安德喜五金加工店，住广东省东莞市长安镇沙头社区德隆路九巷******铺，统一社会信用代码为92441900MA4X6E6N1W。经营者：马庚积，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港**，被告：东莞坤恒模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路**凯欣商业大厦****，统一社会信用代码为91441900068541110H。法定代表人：徐辉。原告东莞市长安德喜五金加工店与被告东莞坤恒模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者马庚积到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10310元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告是模具配件制造商，被告长期外发模具配件到原告处加工，双方口头约定货款月结30天支付。从2015年9月1日开始，被告不按约定向原告支付货款，至2016年5月1日双方终止合作止，被告总计拖欠原告货款10310元未付。原告多次追讨，被告于2018年11月30日写下欠条，商定于2018年12月月底前付清货款。但货款到期后，被告均以各种理由搪塞，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在承揽合同关系，在2015年12月至2016年3月期间，被告将模具配件外发给原告加工，产生加工费10310元。被告法定代表人徐辉于2018年11月30日出具欠条，确认截止2018年11月30日，被告未付原告加工费10310元，该款定于2018年12月底之前全部结清。货款到期后，被告没有依约支付。对此，原告提供欠条、送货单予以证明。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告与被告存在加工合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供的证据互有关联，互相印证，在被告无证据证明其已经支付货款的情况下，本院对原告的主张予以确认，被告应当支付原告货款10310元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞坤恒模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安德喜五金加工店支付货款10310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.88元（原告已预交），由被告东莞坤恒模具有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  杨述泽人民陪审员  彭文昌二〇一九年八月八日书 记 员  陈锦弟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3956号 原告：成都思涵汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区金凤街********。 法定代表人：左建华，执行董事。 委托诉讼代理人：左刚，男，1988年2月2日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：向绍清，女，1994年7月8日出生，土家族，住湖北省利川市，系公司员工。 被告：黄昊，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都思涵汽车服务有限公司与被告黄昊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告成都思涵汽车服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都思涵汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都思涵汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由成都思涵汽车服务有限公司负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓军
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1258号罪犯张耀忠，男，1958年11月3日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年5月21日作出(2007)西刑一初字第76号刑事判决，以被告人张耀忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第394号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日依本院（2013）渭中法刑执减字第385号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年7月28日依本院（2015）渭中刑减字第01578号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3549号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张耀忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张耀忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯张耀忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张耀忠的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月5日起至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8386号 上诉人（原审被告）：卢学军，女，1966年5月17日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：卢学哲，男，1970年2月10日出生，现住藁城区，系卢学军之弟。 被上诉人（原审原告）：张盼山，男，1955年6月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律服务中心法律工作者。 原审被告：董国英，男，1963年8月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人卢学军因与被上诉人张盼山及原审被告董国英借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢学军上诉请求：1.撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1102号民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任，或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、董国英向上诉人张盼山的借款不属于夫妻共同债务。上诉人未在董国英向张盼山出具的借据上签字，也没有进行事后追认。上诉人从未收到过董国英在张盼山处借来的款项，更谈不上用于夫妻共同生活。一审法院在本院认为部分称“因被告董国英在借张盼山款时与被告卢学军系夫妻关系，故被告卢学军应共同承担民事责任”属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原审被告董国英在张盼山处借款60多万元，已经超出家庭日常生活所需要的金额，依据该规定被上诉人应提供该笔债务用于家庭生活的证据，但是被上诉人未提供任何证据，故原审法院引用我国《婚姻法》第十九条的规定判决让上诉人承担共同还款责任，明显与法律相悖。 张盼山答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。卢学军与董国英离婚协议中对共同财产进行了约定，其共同财产包含了北京鑫华建业商贸有限公司，该公司的工商登记信息表明，董国英任董事长，卢学军任监事，卢学军在该公司负责内勤和办公室。本案的债务属于夫妻共同债务。 董国英答辩称，我设立公司监事是虚设的，卢学军不知道这个情况，也从未履行过监事职责。 张盼山向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款660000元及利息；2、被告承担诉讼费等一切费用。 一审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2011年5月11日董国英借张盼山款350000元；2012年7月15日董国英借张盼山款100000元；2013年3月15日董国英借张盼山款200000元；2013年5月12日董国英借张盼山5675元；2016年5月10日董国英借张盼山款5125元。共借款661000元。借款期间董国英共还款503000元，双方核算应付利息后，董国英于2016年5月15日重新为张盼山出具借条，借条载明：今有董国英、卢学军借张盼山660000元，双方约定按月息1.5分计息，每年结息一次，如张盼山急用钱，提前一个月通知董国英、卢学军。本息一次性结清。此借条自签字之日起生效。2016年10月17日董国英还张盼山款50000元、2017年1月27日还款10000元、6月18日还款10000元，2018年2月13日还款20000元、2月15日还款10000元、6月7日还款20000元，董国英为张盼山出具借条后共还款120000元。 另查明：董国英、卢学军曾系夫妻关系，于2018年3月12日离婚。 一审法院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。被告董国英自2011年5月11日开始多次借原告款，2016年5月15日双方通过对董国英已还款和应付利息核算后，董国英又为张盼山出具借条，该借条是双方真实意思表示。且双方计算利息之利率未超过国家法律规定的年利率24%,故原告要求被告董国英偿还借款660000元及按月利率1.5%给付利息，合法有据，本院予以支持，但应在利息中扣除已付款120000元，因董国英在借款时与被告卢学军系夫妻关系，二被告未提交在夫妻关系存续期间对债权债务的约定，故被告卢学军应共同承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：被告董国英、卢学军自判决生效后三日内共同偿还原告张盼山借款660000元及利息（自2016年5月15日起，至实际履行义务之日止，按660000元月率1.5%计付，并扣除已付利息120000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元,简易程序减半收取5200元，由被告董国英、卢学军负担。 本院对一审认定的事实予以确认。另，二审期间，被上诉人提交了北京鑫华建业商贸有限公司工商登记显示，在涉诉借款发生时，董国英任北京鑫华建业商贸有限公司董事长，卢学军任北京鑫华建业商贸有限公司监事。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人卢学军对涉诉借款是否知情，上诉人卢学军对涉诉借款应否承担还款责任。 在涉诉借款发生时董国英与卢学军系夫妻关系，涉诉借款用于了北京鑫华建业商贸有限公司经营，该公司的工商登记信息显示，董国英任董事长，卢学军任监事，据此，应当认定上诉人卢学军对涉诉借款知情。上诉人卢学军未提交在夫妻关系存续期间双方约定了对外形成债务各自承担，且相对方对该约定知情。故上诉人卢学军应共同承担涉诉借款的还款的民事责任。 因上诉人卢学军的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费10400元，由上诉人卢学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘召芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执930号之一申请执行人：新疆生产建设兵团典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街西一巷**。 法定代表人：陈军，该公司董事长。委托代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。被执行人：新疆神河汽车销售有限公司，，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区西流湖北路**法定代表人： 韩玉林，该公司总经理。申请执行人新疆生产建设兵团典当有限责任公司于2019年6月14日依据本院作出的已发生法律效力的(2017)新0105民初3042号民事调解书，即申请执行人新疆生产建设兵团典当有限责任公司与被执行人新疆神河汽车销售有限公司借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额4000000.00元，被执行人依法应承担执行费42400.00元，在执行过程中： 1、本院于2019年6月14日通过法院司法专邮方式立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月17日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户10个，账户余额总共0元，已被我院依法冻结；3、本院于2019年6月17日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下有车辆登记信息，经查询被执行人名下有×××号捷达牌汽车、×××号东风牌汽车、×××号金杯牌汽车、×××号捷达牌汽车信息，。我院本院已于2019年7月31日前往乌鲁木齐市交警支队水磨沟区大队车辆管理所，查封锁定了被执行人名下车牌号为×××号捷达牌汽车、查封锁定了被执行人名下车牌号为×××号东风牌汽车、将上述车辆查封并锁定了被执行人名下车牌号为×××号金杯牌汽车、查封锁定了被执行人名下车牌号为×××号捷达牌汽车，因该车辆并未实际控制，故我院无法处置。；4、本院于2019年7月4日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，经查询被执行人新疆神河汽车销售有限公司名下无不动产登记信息；5、本院于2019年8月23日依法依职权对被执行人新疆神河汽车销售有限公司的法定代表人韩玉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年6月17日、7月17日通过全国法院网络查控系统查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，经查询被执行人财付通帐户查名下无互联网银行开户信息；7、本院于2019年6月17日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人名下未注册股票账户；。8、本院于2019年8月22日前往到本案诉讼文书确定的被执行人地址乌鲁木齐市经济技术开发区西流湖北路1116号走访调查，查无此公司未发现被执行人再次经营，经联系融北社区工作人员介绍，新疆神河汽车销售有限公司好像被头区法院拍卖，由新疆龙源电力工程有限公司将此地买下，该地址现在目前系新疆龙源电力工程有限公司在此经营办公，新疆神河汽车销售有限公司不知去向。；9、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日以笔录形式告知申请执行人新疆生产建设兵团典当有限责任公司的法定代表人申请人陈军，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张杰审 判 员 马生明审 判 员 张洁 二Ｏ一九年八月三十日书 记 员 马军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初48号 起诉人：北海贵州宏宇实业总公司。住所：北海市三中路口（贵州综合楼）。统一社会信用代码：914505001993184456。 法定代表人：袁维仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被起诉人：北海市自然资源局。住所：北海市深圳路**。 法定代表人：黄飞波，局长。 2019年7月22日，本院收到起诉人的书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决撤销北海市贵州小区内的“怡丰花园”A29幢房屋的不动产权证登记【证号：桂（2018）北海市不动产权第0080582号、桂（2018）北海市不动产权第0080583号】。事实与理由：“怡丰花园”位于北海市贵州小区A5地段，占地面积49.97亩，该土地是原告向北海市人民政府受让取得的。1993年，原告用上述土地使用权与案外人北海宏银实业有限公司（下称宏银公司）合作，开发“怡丰花园”。双方约定，原告出地，宏银公司出资建造“怡丰花园”别墅。至1994年11月12日，因宏银公司欠建筑方武汉建筑总承包（集团）北海分公司第三工程处的工程款，而被起诉到北海市银海区人民法院，法院查封了“怡丰花园”的别墅，并将地上建筑物裁定给了宏银公司的债权人或买受人。至于原告享有权属的土地问题，北海市银海区人民法院于1999年3月24日作出了“怡丰花园的土地问题，本院将待市政府与贵州宏宇公司土地盘整完毕后，统一协调有关部门处理”的承诺。2009年在北海市银海区人民法院同原告及“怡丰花园”小区代表的协调下，原告按土地最低成本收取土地转让款。同时北海市银海区人民法院作出土地使用权过户协助执行通知书给北海市国土资源局。现“怡丰花园”共计72户，已交土地转让款的业主为52户，未交土地转让款的还有20户。“怡丰花园”A29幢房屋土地使用权一直属于原告，原告亦从未将土地使用权转让给A29幢房屋业主邓传升、包日兰。但2018年年底至2019年年初，被告不顾以上事实，强行为“怡丰花园”A29幢房屋办理了不动产证。原告认为，被告的行为导致原告无法再向含A29幢房屋业主在内的20户业主收取土地使用权转让费，严重损害了原告的合法权益，被告的行为已构成行政侵权。被告的行为造成交不交土地转让费也可以领取不动产证。故此，原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告向本院所提交的证据中，并没有提供被起诉人北海市自然资源局作出行政行为的事实根据，没有提供被起诉人北海市自然资源局作出的北海市贵州小区内的“怡丰花园”A29幢房屋的不动产权证【证号：桂（2018）北海市不动产权第0080582号、桂（2018）北海市不动产权第0080583号】予以证实行政行为的发生的事实。本院向起诉人释明，限其7日内向本院提供相应的北海市贵州小区内的“怡丰花园”A29幢房屋的不动产权证【证号：桂（2018）北海市不动产权第0080582号、桂（2018）北海市不动产权第0080583号】的书面文件，但起诉人在指定期限内未提供。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人北海贵州宏宇实业总公司提出的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长 苏 斌 审判员 陈可进 审判员 吴 军 二〇一九年八月十九日 法官助理冯志 书记员黄显婷 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执868号申请执行人：马金文，男，1956年2月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行马金文与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3654号民事判决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人马金文于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款13654.25元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费105元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月十三日书记员 马 超
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1094号原告：嘉荫县农村信用合作联社。住所地嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。委托诉讼代理人：于砚名，嘉荫县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：梁正付，男，1962年12月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市联发乡百兴村**居民，现住该村。本院于2019年7月24日，立案受理了原告嘉荫县农村信用合作联社诉被告梁正付借款合同纠纷一案。原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于俊芳二〇一九年八月九日书记员  翁潇逸
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初2849号 原告：黄蓉，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：曹文军，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告黄蓉诉被告曹文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告黄蓉到庭参加诉讼。被告曹文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息48000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月2日向被告转账20万元，被告一直未归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曹文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月2日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付20万元。同年5月10日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借黄蓉贰拾万元整，于2018年6月4日之前归还，月息2万元”。借款后，被告向原告支付两个月的利息12000元。借款到期后，被告未依约还款，因此成诉。 本院认为，原、被告之间成立合法的借贷关系。被告借款后未依约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求，本院予以支持。借条约定月利息2万元即月息10%，已超过法律保护的年利率24%，本院不予支持。利息应按年利率24%计算，被告已支付的利息12000元应未超过月利率3%，故本院不再处理。因此，利息从2018年7月10日起计算至2019年6月10日为44000元（20万元×2%×11月）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依据《合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告曹文军自本判决书生效之日起五日内向原告黄蓉偿还借款本金200000元及利息44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5020元，公告费560元，合计5580元，由被告曹文军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  傅群英 二〇一九年八月十九日 代理书记员  任 友
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1197号申请执行人：琚永刚，男，1976年4月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：许孝勇，男，1979年12月8日出生，汉族，住郑州市金山区。被执行人：赵娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住郑州市金山区。本院在执行申请执行人琚永刚与被执行人许孝勇、赵娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人琚永刚以双方达成执行和解协议，于2019年8月16日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初983号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十九日书记员  孔令雯
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1004民初824号 原告:黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路（财政大楼内），统一社会信用代码913410046679320761。 法定代表人：许红霞，该公司总经理。 被告:安徽省中通管业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行一路（与永兴二路交叉口西侧），统一社会信用代码91341004662913220D。 法定代表人：谢六三，该公司董事长。 被告：谢志军，男，汉族，1983年1月18日生，住安徽省祁门县。 被告：谢六三，男，汉族，1963年2月17日生，住安徽省祁门县。 本院在审理原告黄山市徽州区融资担保有限公司与被告安徽省中通管业有限公司、被告谢志军、被告谢六三追偿权纠纷一案中，原告黄山市徽州区融资担保有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，1、请求冻结被告安徽省中通管业有限公司银行存款200万元或查封其等额价值的财产；2、立即冻结上述被告谢志军、谢六三所有的安徽省中通管业有限公司股权，并为该诉讼财产保全提供抵押担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告安徽省中通管业有限公司的银行存款200万元或查封其等额价值的财产；冻结被告谢志军、谢六三所有的安徽省中通管业有限公司股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  宋玉林 人民陪审员  胡赛君 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄 钰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初2369号本院于2019年4月28日对原告耿亚童与被告耿朝晖法定继承纠纷一案作出的（2019）京0116民初2369号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0116民初2369号民事调解书落款审判组织中“审判员戴焕平”补正为“审判长戴焕平、人民陪审员郭晶、人民陪审员杨宝仓”。审 判 长  戴焕平人民陪审员  郭 晶人民陪审员  杨宝仓二〇一九年八月六日书 记 员  马小玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28467号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆通茂，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆通茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告陆通茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,285.77元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,342.80元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息951.39元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,285.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,416.13元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,274.63元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,285.77元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年10月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款229,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款229,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月21日至2020年10月21日，首次还款日为2017年11月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆通茂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款229,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月21日至2020年10月21日，首次还款日为2017年11月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款229,000元，但被告自2019年4月22日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金136,285.77元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆通茂未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告陆通茂归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆通茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆通茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,285.77元；二、被告陆通茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,416.13元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,274.63元；三、被告陆通茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,285.77元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,239.53元，减半收取计1,619.77元，由被告陆通茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初633号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人 基本 情况姓名李庆良出生日期1978年4月18日民族汉族 住址福建省仙游县 犯罪前科无 强制措施2019年3月9日被刑事拘留，同月12日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月12日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］527号 指控事实2019年3月9日0时24分许，被告人李庆良酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小型汽车，途径莆田市城厢区，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人李庆良血样中乙醇含量为120.65mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人 意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决 理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决 结果被告人李庆良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 陈 建 郭 二〇一九年八月二十日 书记员 蔡雅瑜林兵
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初195号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王强，男，1997年7月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月14日因精神疾病鉴定停止计算羁押期限，2019年4月22日恢复计算羁押期限，2019年5月17日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人郭春年，北京市问为律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，于2019年8月13日以京密检公诉刑变诉[2019]6号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官李建光、检察官助理姜修芳出庭支持公诉，被告人王强及指定辩护人郭春年到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王强于2019年3月2日至3月7日，分别在北京市密云区奥林匹克公园北侧篮球场，盗窃高某vivo牌手机一部；在北京市密云区白石岭汽车教练场，盗窃李某教练车上的华为mate8手机一部；在北京市密云区石桥小区天宝元康福商店内，伙同王秋磊（另案处理）盗窃废旧手机两部、康师傅红烧牛肉方便面六袋、绿色玻璃瓶燕京啤酒六瓶、康师傅冰红茶饮料六瓶；在北京市密云区穆家峪镇刘林池村林庄50号内1盗窃马某钥匙一把。经鉴定，被盗华为mate8手机价值人民币400元，被盗vivo牌手机价值人民币940元。被盗废旧手机、康师傅红烧牛肉方便面、绿色玻璃瓶燕京啤酒、康师傅冰红茶饮料因无实物未作价。经精神疾病司法鉴定，王强为轻度精神发育迟滞，有完全刑事责任能力，有受审能力。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人王强处罚。被告人王强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。被告人王强的辩护人建议对被告人王强从轻处罚。经审理查明：被告人王强于2019年3月2日至3月7日，在北京市密云区奥林匹克公园北侧篮球场边，盗窃高某放置的vivo牌手机一部；在北京市密云区白石岭汽车教练场，盗窃李某放在教练车上的华为mate8手机一部；在北京市密云区石桥小区天宝元康福商店内，伙同他人盗窃废旧手机两部、康师傅红烧牛肉方便面六袋，绿色玻璃瓶燕京啤酒六瓶，康师傅冰红茶饮料六瓶；在北京市穆家峪镇刘林池村林庄50号内1盗窃马某家院门钥匙一把。经认定，被盗华为mate8手机价值人民币400元，被盗vivo牌手机价值人民币940元。被盗废旧手机、康师傅红烧牛肉方便面、绿色玻璃瓶燕京啤酒、康师傅冰红茶饮料因无实物未作价。经精神疾病司法鉴定，王强为轻度精神发育迟滞，有完全刑事责任能力，有受审能力。被告人王强于2019年3月8日被公安机关抓获，到案后供述了上述事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，失主高某、李某、郑某、马某的陈述，被告人王强的供述，现场辨认笔录、现场勘查笔录及照片，视频资料，价格认定结论书，司法鉴定意见书，工作说明，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人王强及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王强违法所得应予追缴。鉴于被告人王强如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其予以从轻处罚。辩护人建议对被告人王强从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年10月7日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人王强违法所得人民币一千三百四十元，退赔高某九百四十元、李某四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  石春华人民陪审员  段金华二〇一九年八月三十日书 记 员  尹丹梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18626号原告北京华博物业管理有限公司与被告鲍勇物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华博物业管理有限公司撤诉。审判员  李雪莲二〇一九年八月二十九日书记员  邱云飞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7448号原告：兴化市金鑫物业管理有限公司，住所地兴化市南亭路**商铺。法定代表人：黄峻，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉、单文治，该公司员工。被告：万桂江，男，1987年10月20日出生，汉族，住兴化市。被告:程骏芹,女,1988年4月30日生,汉族,住兴化市。原告兴化市金鑫物业管理有限公司诉被告万桂江、程骏芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单文治、被告程骏芹到庭参加诉讼，被告万桂江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏文莉、被告程骏芹到庭参加诉讼，被告万桂江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市金鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2016年8月1日至2019年7月1日间物业费1788.5元。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订《物业服务合同》，被告计欠原告物业费1788.5元，原告虽催缴，但被告一直拒绝给付，故提如上诉请。程骏芹辩称，一、物业费交至2014年12月18日，2016年8月1日至今的物业费没交。二、2015年开始是新的物业，因房屋漏水，用2015年、2016年的物业费抵算漏水损失，2018年去交物业费，原告要收取8年的物业费。被告因房屋漏水花费的维修费600元应予抵扣。三、原告未提供质价相符物业服务，有违约行为：单元楼的门铃没法使用；公共能耗费未见物业提供服务；小区保洁没有做到位。四、业主委员会与原告签订物业服务合同时未公开，被告不知道存在物业服务合同。经审理查明，2016年8月1日，原告与兴化市锦绣文华业主委员会订立《锦绣文华小区物业服务合同》，委托管理期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止，合同约定住宅房物业费0.4元/月/平米、对讲门铃维护费50元/年/户、垃圾费24元/年/户、公共能耗费150元/年/户，合同对其他事项作了约定。兴化市房屋权属档案查阅单显示万桂江、程骏芹位于兴化市产建筑面积为91.5平米。上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务合同、兴化房屋权属档案查阅单、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。被告提供照片，证明原告服务不到位、未提供质价相符的服务。另提供视频，证明被告不知道存在物业服务合同。原告提供了卫生保洁规划合同书、值班记录、车辆进出小区登记表，证明其已尽合同义务。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告与兴化市锦绣文华业主委员会订立了《锦绣文华小区物业服务合同》，被告作为业主，对其具有约束力，双方应当根据该合同履行各自义务。被告提供的证据不足以证实原告未尽合同义务，而原告提供的证据能证实其已履行了合同相关义务，对被告关于原告未尽合同义务的辩解，本院不予采信。被告其他辩解或非原告合同约定义务或与本案非同一法律关系，并非被告不缴纳物业费的理由，本院亦不予采信。被告房屋面积91.5平米，0.4元/月/平米，2016年8月1日至2019年7月1日间物业费合计1281元、垃圾费24元/年/户，合计70元、公共能耗费150元/年/户，合计437.5元，上述物业管理费共计1788.5元，两被告应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：被告万桂江、程骏芹于本判决生效后七日内给付原告兴化市金鑫物业管理有限公司2016年8月1日至2019年7月1日间物业费1788.5元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陆 伟人民陪审员  童扣年二〇一九年八月一日书 记 员  吕海平
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1645号 原告：李菊，女，汉族，1952年3月16日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告李菊与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李菊撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙程昱
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初1261号之二原告：张平，男，1966年2月20日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人魏赛红、李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：李红军，女，汉族，1966年10月13日出生，住保定市。被告：李金国，男，1970年1月14日出生，汉族，住保定市南市区。被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地保定市清苑区园区路**，统一社会信用代码：91130608752440236R。法定代表人：李金国，该公司经理。被告：保定众诚房地产开发有限公司，，住所地保定市天鹅路天鹅西路**茗畅商办楼**统一社会信用代码：91130605787004389B。法定代表人李金国，该公司执行董事。原告张平与被告李红军、李金国、国信沃德河北电梯有限公司、保定众诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理。张平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金国、李红军偿还原告借款本金300万元，及自2019年4月起至付清借款本金日止按年利率24%支付原告利息。2、依法判令被告承担原告的律师费用146880元。3、依法判令被告国信沃德河北电梯有限公司对本案的借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。4、依法判令被告保定众诚房地产开发有限公司以保定市天鹅西路君越龙座小区3号楼2单元201室166.341平方米的房屋价值范围内对本案的借款本金、利息、及律师费承担质押担保责任。5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院经审查认为，被告国信沃德河北电梯有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案于2019年7月19日被保定市清苑区公安局立案侦查，此案涉嫌刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年八月二十九日书记员  王 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23551号原告：李子程，男，1964年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇北寺庄。法定代表人：刘文彪，村主任。委托诉讼代理人：贾福生，男，1963年8月27日出生，汉族，村党支部副书记，住北京市通州区。原告李子程与被告北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会（以下简称北寺庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子程、被告北寺庄村委会的委托诉讼代理人贾福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李子程向本院提出诉讼请求：1、判令北寺庄村委会立即给付李子程工程款64000元；2、判令本案诉讼费由北寺庄村委会承担。事实和理由：2019年3月经北寺庄村委会成员及村民代表同意，由李子程负责将村委会办公楼加盖一层彩钢板，防止楼顶漏水，造价60000元，同时给北寺庄村委会加工铁大门等零活共计4000元，北寺庄村委会口头告知李子程后，李子程即开始施工，同年3月20日完工，完工后验收合格，但北寺庄村委会至今没付款，为此，李子程具状起诉，请求贵院支持李子程如前请求。北寺庄村委会辩称，认可欠付李子程工程款64000元，同意支付。因为防水工程紧急，下雨漏水，当时没有走程序。现在工程已经完工，但财务部门拒绝支付工程款，所以想通过法律程序解决工程款支付问题。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日北寺庄村委会出具证明一份，内容载明：“我是北寺庄村民李子程，男，身份证号：×××。2019年3月7日至3月17日，受村干部贾福生委托（贾福生受村“两委”会议决议委托）施工北寺庄村委会办公楼楼顶防水工程及其附属工程，包括所有材料款、人工费等。1、北寺庄村委会办公楼楼顶防水工程：彩钢顶子及避雷装置，楼顶面积300平方米，单价为每平方米200元，共计60000元。2、办公楼西墙与邻居之间天沟防水处理约定1500元。3、村委会办公楼取暖热泵安全防盗网2000元。4、村委会库房两扇铁门500元。以上合计64000元整。”证明中有北寺庄村委会“两委”成员包括刘文彪、贾福生等六人签字及北寺庄村委会盖章。庭审中，双方当事人均认可并没有签订书面合同，都是通过口头约定。北寺庄村委会承认并没有支付过工程款项，该工程于2019年3月20日完工并验收合格。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李子程与北寺庄村委会口头达成的承揽合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，李子程已按照约定完成了承揽事项，现其要求北寺庄村委会支付工程款64000元，北寺庄村委会对所欠数额予以认可，并出具了证明对欠款事实和数额进行确认，故对李子程的该项诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会支付原告李子程工程款64000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年八月十五日书记员  刘云飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3499号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分公司。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：舒治才，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分公司与舒治才信用卡纠纷一案中，被执行人舒治才应偿还申请执行人透支本金、利息、分期手续费、诉讼费等共计87894.77元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人舒治才在银行账户上的存款3323元；依法轮候查封了被执行人舒治才所有的房屋十四套、车位一个，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分公司有透支本金、利息、分期手续费、诉讼费等共计84621.77元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18144号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：熊炜，男，1971年1月3日出生，汉族，住，住湖北省嘉鱼县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告熊炜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金68873.48元、利息49336.65元、其他手续费34元。截止2016年12月31日，欠滞纳金29264.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告熊炜应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金68873.48元、利息49336.65元、其他手续费34元以及截止至2016年12月31日的滞纳金29264.25元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告熊炜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执298号申请执行人：闫绍新。被执行人：张丽丽、刘双魏。申请人闫绍新与被执行人张丽丽、刘双魏借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付67500.00元，缴纳执行费913.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人财产并冻结。三、2019年1月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月17日本院进行第二次网络查控，将被执行人刘双魏银行存款19281.00元扣划至本院，尚未履行金额为48219.00元。六、2019年7月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张丽丽、刘双魏限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初756号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  张秀艳审判员  丁山峰二〇一九年八月二十日书记员  孟庆磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执939号之一申请执行人:廖也茜，女。被执行人：刘国洪，男。本院在执行申请执行人廖也茜与被执行人刘国洪民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日作出的（2018）湘1003民初930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘国洪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖也茜于2019年7月3日向本院提出执行申请,本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月4日本院向被执行人刘国洪送达了执行通知书及报告财产令,于2019年7月3日向申请执行人朱李龙送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月4日、2019年8月20日先后二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人刘国洪财产等情况，未发现可供执行的财产；本院于2019年7月15日委托云南省昭通市彝良县人民法院向彝良县不动产登记中心查询被执行人刘国洪的不动产登记情况，未发现可供执行的财产；于2019年7月9日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人刘国洪保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年7月9日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人刘国洪住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；2019年7月15日，本院委托云南省昭通市彝良县人民法院向刘国洪户籍所在地进行了调查，未发现可供执行财产。2019年7月22日,本院对被执行人刘国洪适用限制高消费措施；2019年7月22日，本院将被执行人刘国洪纳入失信名单。本院于2019年7月25日电话约谈申请执行人廖也茜,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人廖也茜同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年8月20日,本案应当执行的标的金额为52103.37元，已执行到位0元，未执行到位52103.37元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人刘国洪有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人廖也茜发现被执行人刘国洪有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘尧舜审 判 员 李义斌审 判 员 朱易南二〇一九年八月二十日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执恢22号申请执行人：迟文民，男，汉族，1971年8月15日生，住吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：邱丽新，男，汉族，1996年11月23日生，住吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住吉林市昌邑区珲春北街**。法定代表人：邱丽新，董事长。申请执行人迟文民与被吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉02民初223号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人迟文民于2018年3月23日向本院申请执行恢复执行，要求：“一、被执行人邱丽新立即给付申请执行人迟文民购房款1,000万元，并以未付购房款为基数，自2015年10月16日起至购房款全部付清之日止，按照年利率24％支付申请执行人迟文民违约金，支付违约金总额不超过300万元；二、被执行人吉林森东电力设备股份有限公司对上述第一项承担连带给付责任；三、被申请人吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新共同负担一审案件受理费99,800元，被执行人吉林森东电力设备股份有限公司负担二审案件受理费31,800元，被执行人邱丽新负担二审案件受理费81,800元。”经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、轮候查封了被执行人邱丽新所有的位于吉林市船营区松江中路77号建丰馨苑A号楼，1号楼2单元10楼右门32号，房号162083II404040210032的一处房屋，该处房屋由吉林市昌邑区人民法院首封。房屋处置权已经移送给该院。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。3、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。4、对被执行人吉林森东电力设备股份有限公司的经营场所进行了现场调查，该公司已停止经营，未发现被执行人有任何可供执行财产。另外，，到被执行人邱丽新的住所进行了周边调查未发现上述被执行人有可供执行财产。5、本院依法向被执行人吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执恢22号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年八月二十二日书记员 刘思佚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8453号原告奥尼尔欧洲两合公司，住所地德意志联邦共和国恩茨河畔法伊欣根埃里希布鲁姆街**。法定代表人托马斯·施瓦茨，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马守涛，广东君龙律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000034174号关于第28683708号“ONEAL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月21日。本院立案时间：2019年7月12日。开庭时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第28683708号“ONEAL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告与第23653141号商标、第24288269号商标（简称引证商标一、二）的文字、字体、组成结构、显著识别特征、呼叫、含义不同，外形差别明显，未构成近似商标，二者共存不会导致混淆误认。二、诉争商标经长期宣传和使用，已经取得了较高的显著性和知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28683708。3.申请日期：2018年1月12日。4.标识：5.指定使用服务：对购买定单进行行政处理；替他人推销；通过网站提供商业信息等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市尼路电子科技有限公司。2.注册号：23653141。3.申请日期：2017年4月18日。4.专用权期限至2028年4月6日。5.标识：6.核定使用服务：广告；商业组织咨询；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等服务。（二）引证商标二1.注册人：深圳市尼路电子科技有限公司。2.注册号：24288269。3.申请日期：2017年5月23日。4.专用权期限至2028年5月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告；商业专业咨询；进出口代理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年1月12日，引证商标二申请日期为2017年5月23日，初审公告日期为2018年2月20日，故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“ONEAL”与引证商标一、二显著识别字母“OnReal”仅相差一个字母，在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告奥尼尔欧洲两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奥尼尔欧洲两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥尼尔欧洲两合公司那于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  吴玉平人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏