广西壮族自治区天峨县人民法院   民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初319号 原告：李远谋，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住广西天峨县向阳镇全平村八度屯**，现住广西天峨县。 委托诉讼代理人：王正荣，男，1976年9月7日生，壮族，干部，，住广西天峨县 被告广西正宇建设工程有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县红河南路**，统一社会信用代码：91451229201092300W。 法定代表人：韦国琳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被告：梁浩成，男，1966年8月16日生，壮族，个体户，，住广西东兰县 原告李远谋与被告广西正宇建设工程有限公司、梁浩成买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭了审理。原告李远谋及其诉讼代理人王正荣到庭参加诉讼，被告广西正宇建设工程有限公司委托诉讼代理人卢坚，被告梁浩成到庭参加诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。 原告李远谋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款本金47000元及资金占用费235元（资金占用时间从2019年3月21日起暂算至2019年4月20日止，日后继续算至被告实际支付完毕时止，按6%/年计：6%/年÷12个月×47000元×1个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告广西正宇建设工程有限公司承建天峨县下老乡初级中学学生食堂和下老乡中心校学生食堂两个工程项目的建设施工，被告梁浩成为项目部负责人，施工过程中向原告够买工程材料共计87000元，已付40000元，尚欠47000元，被告梁浩成向原告立下书面借条一份，借条中约定余款47000元于2019年3月20日付清等内容。原告认为：被告梁浩成是被告广西正宇建设工程有限公司项目部负责人，其向原告购买工程材料的行为是履行职务行为，产生的后果理应由被告广西正宇建设工程有限公司承担。该项目所在地、建设、施工行为地均在天峨县境内，该案应当由天峨县人民法院审理。被告承诺的还款期限已过，两被告均没有向原告支付余下的货款，为维护自己的合法权益，向法院起诉，提出前述请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.借条复印件一份，证明被告梁浩成以被告广西正宇建设工程有限公司的名义因建设天峨县下老乡初级中学和中心校两个学生食堂所需向原告购买工程材料，总材料款87000元，已付40000元，尚欠47000元，约定了支付时间为2019年3月20日前； 2.广西正宇建设工程有限公司资质、法定代表人证明及施工合同，证明被告梁浩成是被告广西正宇建设工程有限公司项目部负责人，其向原告购买工程材料的行为是履行职务行为。 被告广西正宇建设工程有限公司辩称：1.正宇公司不是本案适格被告，正宇公司没有授权梁浩成购买材料，这是他们自然人之间的买卖关系，与正宇公司无关；2.被告根本不认识原告，也不存在任何的法律关系，也没有买卖合同的书面材料；3.原告要求两被告连带支付货款没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求；4.如果原告与梁浩成存在货款情况，正宇公司可以扣留货款，但是前提是原告与梁浩成达成协议。 被告梁浩成辩称：欠原告的材料款是事实，但是目前没有办法支付货款给原告，所做的工程尚未结账完毕，只有等天峨县教育局落实款项，待结账后直接拨到法院。 被告广西正宇建设工程有限公司、梁浩成在举证期限内没有提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广西正宇建设工程有限公司对原告提交的1、2份证据均有异议：对证据1的真实性、关联性有异议，理由是：一是梁浩成与原告的欠款是否为47000元，且该证据不能证明是正宇公司所欠的货款，不排除存在虚假的事实。二是该证据双方主体不是正宇公司，与正宇公司无关，只不过是还款是原告与梁浩成所写，根据合同法的相关规定，双方当事人不能为第三人所设立的债务，所以原告要求正宇公司承担连带责任无事实和法律依据。合同签订时间为2014年，建设施工是2015年，所签订的借条为2019年。他们所签订的补充借条应该已经超过5年，已过诉讼时效，不可能补充借条要求正宇公司承担连带责任；2.对证据2的证明内容、关联性有异议，正宇公司没有授权委托梁浩成购买相关材料，所以即使是购买工程材料的行为是个人行为，而不是履行职务行为，因为该工程承包方是正宇公司，而不是梁浩成，因此原告与梁浩成所签订的借条与正宇公司无关。被告梁浩成对原告提交的两份证据均无异议。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：被告广西正宇建设工程有限公司于2014年7月30日取得承建天峨县下老乡初级中学学生食堂以及天峨县下老乡中心校学生食堂的承包权，于2015年3月20日取得承建天峨县下老乡初级中学学生食堂（加层）的承包权。三项目被告梁浩成均为项目负责人。在承建工程期间，被告梁浩成在原告李远谋所有的天峨县红日五金批零部购买材料87000.00元，已支付40000.00元，余下47000.00元至今未付。原告认为，被告梁浩成是被告广西正宇建设工程有限公司项目部负责人，在承建天峨县下老乡初级中学学生食堂以及天峨县下老乡中心校学生食堂期间其向原告购买工程材料的行为是履行职务行为，产生的后果理应由被告广西正宇建设工程有限公司承担。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告起诉被告买卖关系是否成立，货款如何支付。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告李远谋请求判令被告梁浩成、广西正宇建设工程有限公司连带支付货款本金47000元及资金占用费235元。原告提交的第1份证据，证明原告与被告梁浩成之间存在买卖合同法律关系，因为，被告梁浩成购买货物，没有广西正宇建设工程有限公司的授权和盖章，借条上只写借到天峨县红日五金批零部李远谋工程材料款，没有购买货物材料清单，也没有证据证明购买货物材料用于天峨县下老乡初级中学学生食堂以及天峨县下老乡中心校学生食堂的基建项目。原告又未提供其他证据证明梁浩成为被告广西正宇建设工程有限公司购买货物材料，或受其公司负责人韦国琳的授权委托购买货物材料。原告提交的二份证据，只能证明天峨县教育局将天峨县下老乡初级中学学生食堂以及天峨县下老乡中心校学生食堂的基建项目发包给被告广西正宇建设工程有限公司。梁浩成为该项目负责人，处理工程相关事务。综上，原告诉请被告梁浩成支付货款本金47000元理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告广西正宇建设工程有限公司之间承担连带责任，证据不足，本院不予以支持。至于原告主张资金占用费235元（资金占用时间从2019年3月21日起暂算至2019年4月20日止，日后继续算至被告实际支付完毕时止，按6%/年计：6%/年÷12个月×47000元×1个月）的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告李远谋与被告梁浩成并未就货款逾期期间的利息进行约定，现其主张逾期利息，应当从2019年3月21日起至支付完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告梁浩成于本判决生效之日起十日内支付原告李远谋货款47000.00元，并以47000.00元为本金，从2019年3月21日起按照银行同期贷款利率支付利息。 二、驳回原告李远谋对被告广西正宇建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费980.00元，减半收取490元（原告已预交490.00元），由被告梁浩成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢运群 二〇一九年八月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 孙海燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。