安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1493号上诉人（原审原告）：王申芳，女，1975年11月4日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审原告）：毕昌斌，男，1973年11月20日出生，汉族，职员，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小萍，女，1968年11月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：孙宏宾，男，1968年3月11日出生，汉族，个体户，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。上诉人王申芳、毕昌斌因与被上诉人李小萍、孙宏宾房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王申芳、毕昌斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判李小萍、孙宏宾双倍返还定金40000元；2.上诉费由李小萍、孙宏宾负担。事实和理由：1.依据合同约定，上诉人办理贷款应该在2018年8月26日买卖双方办理过户90天内，也就是说上诉人在这时间之前办理贷款的各项条件均未成就，且在2018年5月2日签订合同到2018年8月26日之后无论是中介还是被上诉人均没有按照约定履行过户义务，也没有要求上诉人办理贷款，被上诉人的行为违约。2.一审法院认定事实的依据均为证人证言及聊天记录，作为证人的中介，不排除与被上诉人串通，损害上诉人的利益。证人证言及聊天记录不能作为本案定案依据。3.按照银行贷款规定及交易习惯，买卖双方必须签订房屋买卖合同，在房屋登记部门办理网签，且办理过户手续之后，银行才会与买方签订贷款合同。上诉人没有贷款是因为贷款条件不成就，且造成贷款条件不成就的唯一因素就是被上诉人未按合同约定将房屋过户给上诉人，导致上诉人一直办不了银行贷款。李小萍、孙宏宾辩称，上诉人在房产中介多次催促的情况下，以各种理由和借口不去办理银行贷款手续，其目的就是不正当促成解除合同的条件成就。上诉人的行为构成违约，无权主张被上诉人返还定金。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王申芳、毕昌斌向一审法院起诉请求：1、解除王申芳、毕昌斌与李小萍、孙宏宾于2018年5月2日签订的《房屋买卖合同》；2、判令李小萍、孙宏宾连带返还王申芳、毕昌斌双倍购房定金40000元，并赔偿其误工费1230元、车费698元。一审法院认定事实：2018年5月2日，王申芳、毕昌斌（买方）与李小萍、孙宏宾（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：卖方将位于镜湖区在水一方2幢4单元402室房屋以净价一次性作价832000元售给买方；买卖双方签订本合同后，买方即付购房定金20000元给卖方；买卖双方确定于2018年8月26日前办理产权过户手续；买方需贷款390000元，并在买方卖方过户后90天内，由银行放贷后直接支付到卖方账户名下；买卖双方不得违约和反悔，若卖方违约则返还全部定金，并赔偿买方违约金20000元，若买方反悔则卖方定金不退，定金视为违约金；如果买方申请贷款不成，双方解除合同。双方均在该合同上签字捺印，镜湖区居美房产中介所亦在该合同上加盖公章。合同签订当日，王申芳、毕昌斌即给付李小萍购房定金20000元，李小萍向王申芳、毕昌斌出具收条一份。合同签订后，房产中介多次与王申芳、毕昌斌沟通，要求其补充提供申请贷款的相关材料并去银行办理贷款申请手续，但王申芳、毕昌斌一直未办。案涉房屋至今未办理过户及交付手续。一审法院认为，王申芳、毕昌斌与李小萍、孙宏宾签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。现王申芳、毕昌斌主张依据“如果买方申请贷款不成，双方解除合同”的合同条款，因王申芳、毕昌斌未能成功申请贷款，其要求解除该合同，但王申芳、毕昌斌所依据的条款系附解除条件的条款，根据《合同法》的相关规定，“附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。王申芳、毕昌斌在房产中介多次催促的情况下，始终不予补充提供申请贷款的相关材料并去银行办理贷款申请手续，王申芳、毕昌斌不予配合的行为实质是不正当地促成解除合同条件的成就，应视为解除合同条件不成就，因此王申芳、毕昌斌无权行使合同解除权，现李小萍、孙宏宾在庭审时明确表示同意解除案涉合同，故对王申芳、毕昌斌要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，予以支持。关于王申芳、毕昌斌要求李小萍、孙宏宾双倍返还定金的诉讼请求，根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现王申芳、毕昌斌未按约履行办理贷款的义务，其行为已构成违约，无权要求李小萍、孙宏宾返还定金，故对王申芳、毕昌斌的该项诉讼请求不予支持。关于王申芳、毕昌斌主张李小萍、孙宏宾赔偿误工费、交通费等损失的诉讼请求，其未举证证明存在上述损失，亦无法律依据，故不予支持。综上所述，一审法院判决：一、解除王申芳、毕昌斌与李小萍、孙宏宾于2018年5月2日签订的《房屋买卖合同》；二、驳回王申芳、毕昌斌的其他诉讼请求。本院二审期间，王申芳、毕昌斌提交了证据微信聊天记录和芜湖市不动产登记中心出具的《查询结果》，证明被上诉人在合同履行期间，将涉案房屋卖给他人，两被上诉人的行为属于根本性违约。李小萍、孙宏宾质证认为：微信聊天记录系王申芳与他人的聊天记录，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对《查询结果》予以认可，但不能达到上诉人的证明目的，涉案房屋买卖合同因上诉人违约导致合同解除，在此情况下，被上诉人才将涉案房屋于2018年9月28日出售。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王申芳、毕昌斌与李小萍、孙宏宾签订的《房屋买卖合同》后，房产中介多次催促王申芳、毕昌斌去银行办理贷款手续，王申芳、毕昌斌却始终不予配合补充提供申请贷款的相关材料，导致合同无法继续履行。合同约定“过户后90天内，由银行放贷后直接支付到卖方账户”，此项约定的是银行放贷时间，并非双方办理银行贷款手续时间。王申芳、毕昌斌上诉认为其办理贷款时间应该在买卖双方办理过户后90天内与事实不符，本院不予采纳。因此，王申芳、毕昌斌不予配合的行为实质是不正当地促成解除合同条件的成就，故一审法院认为王申芳、毕昌斌未按约履行办理贷款的行为已构成违约并无不当。至于王申芳、毕昌斌在二审提交的微信聊天记录，无法证明与其聊天对象的身份，本院不予采信；《查询结果》虽然证明涉案房屋于2018年9月28日已经出售，但也是在王申芳、毕昌斌不予配合办理贷款手续要求解除合同之后出售的，故该份证据不能达到其证明目的。综上所述，王申芳、毕昌斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王申芳、毕昌斌负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月二十六日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。