wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异88号 异议人（被执行人）：佛山市维康环球商业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办事处**之二，统一社会信用代码：91440600MA4W2A0J72。 法定代表人：肖治廉，该公司执行董事。 申请执行人：广东庞大粤西建设工程有限公司，住，住所地：广东省湛江市吴川市解放北路**一社会信用代码：914408831946713380。 法定代表人：黎春盛，该公司总经理。 被执行人：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼**一社会信用代码：91440600MA4UM8521D。 法定代表人：林雪芬。 被执行人：佛山市卓越尼克旅游开发有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道红云路****会信用代码：91440607MA4UPF1B5K。 法定代表人：肖治廉。 异议人佛山市维康环球商业有限公司（下称维康公司）于2019年8月9日向本院提出书面执行异议称，异议人对本院在执行（2018）粤0607民初6411号民事判决书一案中查封、拍卖异议人名下位于佛山市三水区云东海街道红云路北侧地块的行为不服，事实与理由是：异议人维康公司、佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（下称卓越环球公司）、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司（下称卓越尼克公司）与申请执行人广东庞大粤西建设工程有限公司（下称庞大公司）的系列案件，异议人的应诉文件及签收文件均不是备案公章，存在虚假诉讼的嫌疑。肖治廉作为异议人的法定代表人，没有签收到法院任何的诉讼法律文件资料，明显属于程序错误，实体上亦对异议人的权利造成侵犯。因此，申请法院中止对上述地块的拍卖，查明事实，以保护异议人的合法权益。 本院查明，关于维康公司、卓越环球公司、卓越尼克公司与庞大公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤0607民初6411号民事判决已经发生法律效力。因维康公司、卓越环球公司、卓越尼克公司未按该判决履行义务，经庞大公司申请，本院对该案立案执行，执行案号为（2019）粤0607执2855号，在该案等系列案的执行过程中，本院于2019年5月26日查封了登记在异议人名下的相关不动产。 本院认为，异议人属本院（2019）粤0607执2855号案件的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人对本院（2018）粤0607民初6411号民事判决存在异议，进而认为本院不应对其相关财产采取执行措施，而非对（2019）粤0607执2855号执行案件中的相关执行行为本身的合法性存在异议，因而，异议的本案异议不符合执行异议案件的受理条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，应裁定驳回其异议申请。异议人对作为执行依据的法律文书不服的，可以依法按照民事审判监督程序的相关规定寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市维康环球商业有限公司的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年八月二十八日 书记员  李剑宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3676号原告：刘伟，男，1978年6月21日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：青岛金路交通工程有限公司。住所地胶州市铺集镇铺上五村。统一社会信用代码：91370281334098036F。法定代表人：高兴健，经理。被告：王峰，男，1986年7月11日生，汉族，住胶州市。二被告委托诉讼代理人：王永华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王永军，男，1963年5月18日生，汉族，住胶州市。原告刘伟与被告青岛金路交通工程有限公司（以下简称金路公司）、王峰、王永军买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘玉斌、被告金路公司和王峰的共同委托诉讼代理人王永华、被告王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日至2016年9月17日，被告多次购买原告石子，经结算，被告共计欠款150000元。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。被告金路公司、王峰共同辩称，原告所诉不实，原告给被告金路公司多次供应石子，期间被告金路公司已经付给原告大部分款项，剩余石子款多少，双方未结算，需要双方结算对账后才能确定尚欠原告石子款数额。因此，原告与被告结算后才可主张欠款。被告王峰系被告金路公司工作人员，当时由王峰联系原告给公司供应石子，石子供应到胶州市局济青高速梁场工地。王峰在与原告的石子买卖合同中的行为系职务行为，债权债务应由被告金路公司承担，与被告王峰无关。被告王永军辩称，我是被告金路公司的收料员，原告供应给被告金路公司的石子由我签收，我的行为是职务行为，相应法律后果应由被告金路公司承担。本院经审理认定事实如下：被告王峰、王永军系被告金路公司工作人员。原告刘伟于2016年7月3日至2016年9月17日期间向被告金路公司出售石子，被告王永军在9张收料单上签字（其中4张收料单同时加盖被告金路公司公章和王峰印章）。庭审过程中，经对账，原被告双方一致确认：货款共计999793.27元，被告金路公司已付款875000元，尚欠124793.27元未付。本院认为，原告向被告金路公司供应石子，被告金路公司应当支付石子款，双方一致确认尚欠石子款124793.27元未付，金路公司应当及时支付。被告王峰、王永军系被告金路公司工作人员，其行为系职务行为，相应法律后果应由被告金路公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛金路交通工程有限公司于判决生效后十日内向原告刘伟支付石子款124793.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300，减半收取计1650元，由被告青岛金路交通工程有限公司负担1373元，原告刘伟负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年八月十四日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  张 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8210号原告：印丙亮，男，1984年10月6日生，汉族，户籍地沭阳县。被告：汤同波，男，1977年2月5日生，汉族，户籍地沭阳县，现住张家港市。原告印丙亮与被告汤同波民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告印丙亮、被告汤同波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印丙亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50000元；2、请求法院判令被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，原告以现金形式交付，但被告至今未还款。为证实其起诉，原告提供了借条及光盘。被告汤同波辩称：实际借款的时间是在写借条之前，且只拿到47000元，写借条时，原告拿出5万元现金放在边上，原告用手机拍的，写借条时其没有拿到钱；其借钱后每月还3000元，其朋友代付20000元，具体还了多少忘了。原告针对被告的答辩陈述，其给被告是现金50000元。借钱时，其讲大家都是朋友，利息无所谓的，被告讲付每个月利息3000元。被告的朋友代其付20000元一事是有的，但其说要一次性付清，被告就说那就算3个月利息，其就将收到20000元中的11000元又转给了被告。另外，其在2018年5月10日收到被告3000元转账，之前也有1次收到3000元，总共收到被告15000元，但都是利息。被告认可收到原告的11000元，但认为双方之间没有约定利息，其还给原告的都是借款本金。另外，被告坚持只收到47000元并认为借款后其通过微信转账的方式每个月归还原告3000元，有一年的时间，但未能提供任何证据。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款、承担利息的请求正当，本院予以支持。关于被告还款15000元是还本金还是利息的问题，本案中，原告陈述双方原来没有约定利息，后来被告讲要付每个月3000元的利息，但被告予以否认，原告又无其他证据证实，故本院认定被告还款15000元是归还原告的借款本金，被告还结欠原告借款35000元。被告汤同波提出的“其只收到47000元且借款后其通过微信转账的方式每个月归还原告3000元，有一年的时间”的观点，因原告予以否认，被告又无证据证实，其观点本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汤同波应归还原告印丙亮借款人民币35000元、承担自2019年6月24日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告负担187元，由被告汤同波负担338元。被告负担部分限于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇一九年八月二十六日书记员  钱雨凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13319号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：关彩勤，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关彩勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年3月11日向被告发放贷款300000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金62035.98元、利息（含罚息）12671.29元、复利113.83元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金62035.98元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）12671.29元、复利113.83元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金62035.98为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关彩勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62035.98元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）12671.29元、复利113.83元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告关彩勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由被告关彩勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20304号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路**。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：安娜，女，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：北京星华蓝光置业有限公司，，住所地北京市房山区良乡太平庄东里**楼**312法定代表人：寇元虎。原告北京京能房山热力供应有限公司诉被告北京星华蓝光置业有限公司供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员吕天禄调解，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京星华蓝光置业有限公司的起诉。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤诉。审判员  吴奕晗二〇一九年八月八日书记员  王雪薇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2550号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆。被告：何文丰。被告：李波。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告何文丰、李波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立庆、被告何文丰到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何文丰、李波（夫妻二人）立即归还原告贷款本金200,000.00元，利息78,981.33元，（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计279,981.33元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2015年12月21日，被告何文丰、李波在原告处贷款200,000.00元，贷款用途：养奶牛，贷款方式：互保，利率：8.9‰，约定还款期限为2017年1月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，为维护原告合法权益不受损失，故原告诉至法院。被告何文丰辩称，对此笔借款事实没有异议，但是我现在没有能力还钱，我想分期还，对滞纳金我想少拿点。被告李波未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年12月21日被告何文丰向原告申请借款，并在农户借款申请审批表申请人（签字、按印）处签字、按印，被告李波在配偶（签字、按印）处签字、按印。2015年12月21日，原告与被告何文丰签订《农户互保借款合同》，约定被告何文丰在原告处借款200,000.00元，借款月利率为8.9‰，逾期月利率为13.35‰，借款用途为养奶牛，借款期限自2015年12月21日至2017年1月15日。合同签订后，被告何文丰于2015年12月21日在原告处领取借款200,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告何文丰未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托身份证明书、被告的身份证复印件、《农户借款申请审批表》复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件、以及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告何文丰、李波在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告何文丰签订的借款合同合法有效，被告何文丰已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告请求被告何文丰偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何文丰与李波系夫妻关系，其亦在农户借款申请审批表申请人配偶处签名、按印,故此笔债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告李波与被告何文丰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为8.9‰，逾期月利率为13.35‰，符合法律规定，故原告要求被告何文丰、李波偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：一、被告何文丰、李波偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金200,000.00元；二、被告何文丰、李波给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息79,981.33元（利息计算至2018年10月22日）；上述一至二项，本息合计279,981.33元，被告何文丰、李波于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告何文丰、李波给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款200,000.00元为本金，按月利率13.35‰计算，自2018年10月23日至借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,750.00元，由被告何文丰、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4157号 原告：曾明，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：彭兴华，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张爱华，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师，特别授权。 原告曾明诉被告彭兴华、张爱华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文明、被告彭兴华、二被告的委托诉讼代理人蒋友波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款178000元及逾期付款利息（利息从2019年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年至2018年期间原告与被告彭兴华合伙承建广安区某建设项目工程。2018年12月10日，原、被告对合伙债权债务进行了结算，约定被告彭兴华负责该项目的一切后续事宜，并独自承担债权债务，之后的事与原告无关，由被告彭兴华一次性向原告支付178000元，并出具借条一张。到期后，原告多次要求还款，被告拒不支付。 被告彭兴华辩称：他没有收到借款。这是双方的合伙清算事务，该项目现仍未处理完毕，当时是根据曾明口述确定的收支项目和金额，因时间紧迫，当时出借条不是他的真实意思。 被告张爱华辩称：她一直在家带小孩，工程上的事情她不知情。工程亏了几十万元，未用于共同生活。她不应承担还款责任。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，原告曾明与被告彭兴华合伙承接了广安区某项目工程。2018年12月10日双方对合伙事务进行了结算，被告彭兴华当天出具《承诺》一份，内容为：“彭兴华、曾明承建某标段的桥梁施工工程。现经双方友好协商一致，现两个标段的所有模板及车辆、小型机具及所欠外面的人工工资、机械租赁费由彭兴华全权处理支付。本承诺即日起生效，与曾明无关。所欠外面的外债及两个项目部应收款见附件清单。注明：曾明在某标段以前所签字认可的债权债务无效，由彭兴华全权负责。承诺人彭兴华2018年12月10日”。同时被告彭兴华向原告曾明出具了《借条》一份，内容为：“今借到曾明人民币178000元，此借款是曾明、彭兴华承接某工程中曾明所支付的钱，现此款转为彭兴华向曾明的借款，定于2019年1月底支付完毕。（在规定之日未付清，按银行利息5倍计算）借款人彭兴华2018年12月10日”。同时查明，二被告系夫妻关系。后经多次催收，被告仍未返还欠款。 认定上述事实，有原告提供的《借条》、《承诺》及结算项目清单表和被告提供的开支明细、诉讼资料、短信截图以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：2018年12月10日原、被告双方对合伙期间的债权债务进行了结算，附件清单详细列举了合伙期间开支项目、金额以及应收款项和外债。被告彭兴华当天作出书面承诺，即日起工程项目事务由彭兴华全权处理，与曾明无关。同时，彭兴华对清算后应支付给原告的金额出具了借条并确定了支付日期。即当天原、被告双方对合伙事务清算后达成了债权债务协议，双方的合伙关系转化为了民间借贷关系。 对于被告张爱华是否承担共同还款责任。因该债务直接用于了合伙事务，原告未能提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告该项请求不予支持。 对于借款利息，双方约定若未在2019年1月底付清则按银行利息五倍计算，对高出法律规定上限部分不予支持。故从2019年2月1日起按年利率24%计算至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告彭兴华向原告曾明返还借款178000元及利息（利息从2019年2月1日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告曾明的其他诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告曾明负担193元，被告彭兴华负担1737元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年八月八日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1888号 申请执行人：李力涛，男，1984年1月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈国亮，男，1983年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：张志君，男，1988年8月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1267号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国亮、张志君的银行存款53192元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留提取其收入53192元。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二日 书记员  崔凯玉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初297号原告:夏春云，男，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人:邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告夏春云与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。夏春云诉称，请求判令天首发展公司赔偿夏春云损失共计人民币60632.39元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,夏春云系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。基于对天首发展公司的信任,夏春云在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,夏春云损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。夏春云认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益,夏春云依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初354号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈德阳，男，1984年8月17日出生于北海市银海区，汉族，初中文化，农民，住广西北海市银海区。曾因犯盗窃罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑十个月、因犯抢夺罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑十一个月；因吸毒成瘾严重于2019年3月19日被合浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月3日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]252号起诉书指控被告人陈德阳犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈德阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年3月18日14时许，被告人陈德阳在合浦县十字路乡325国道朋友圈饮食杂货店门口处，将0.57克毒品甲基苯丙胺以550元人民币的价格贩卖给徐某时，被合浦县公安局民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺0.57克，手机一部，毒资550元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈德阳违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人陈德阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月18日14时许，经电话联系后，被告人陈德阳在合浦县石康镇十字路325国道朋友圈饮食杂货店门口处，将0.57克毒品甲基苯丙胺以人民币550元的价格贩卖给徐某（徐某自愿协助公安机关抓捕陈德阳，该550元人民币毒资由公安机关提供给徐某，破案后已由公安机关收回）时，交易完成后被合浦县公安局民警当场抓获，民警从陈德阳身上缴获毒资人民币550元、作案用白色oppoA57手机一部，从徐某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.57克。 被告人陈德阳曾因犯盗窃罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑十个月、因犯抢夺罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2018年2月19日止。 上述事实，被告人陈德阳在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、归案证明、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、刑事照片、被告人陈德阳的供述、证人徐某的证言、辨认笔录、北公物鉴（理化）字[2019]51号理化检验报告及鉴定意见通知书、合公（刑）勘[2019]118号现场勘验检查工作记录及现场照片、通话清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德阳违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在年满十八周岁后曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人作案用白色oppoA57手机一部，依法予以没收，上缴国库。根据被告人陈德阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈德阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年3月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送被告人陈德阳作案工具白色oppoA57手机一部，予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年八月十二日 代书记员 李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2986号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房****东。法定代表人：詹爱贞。被告：深圳市光明新区五九五玩具厂，住，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔社区松白路**松明工业区第**201/div>经营者：王惠娟。原告深圳畅联贸易有限公司与被告深圳市光明新区五九五玩具厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133051××××.0）纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。因原告、被告达成和解，原告于2019年7月26日提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十七日书记员  甘凯丽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3022号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：姚某某，男，1981年9月18日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月一日书记员  高扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26419号原告：王晨曦，女，1991年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告王晨曦诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晨曦向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意王晨曦的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，王晨曦与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，王晨曦所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告王晨曦支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告王晨曦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8472号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94775号关于第25894166号“三医融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25894166。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：日式料理餐厅;茶馆;自助餐厅;餐厅;酒吧服务;咖啡馆;饭店;快餐馆;流动饮食供应;餐馆。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医融合”包含“三医”一词，使用在“咖啡馆”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执425号之一申请执行人:陈水波，男，汉族，1979年8月13日生，住崇仁县。被执行人：邓君，男，汉族，1988年9月17日生，住崇仁县。被执行人：刘欢，女，汉族，1989年11月13日生，住崇仁县。被执行人：胡涛，男，汉族，1990年5月28日出生，系江西赣东律师事务所律师。关于陈水波申请执行与邓君、刘欢、胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日冻结了被执行人邓君在中国邮政储蓄银行崇仁县支行62×××14账户内存款人民币125000元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人邓君在中国邮政储蓄银行崇仁县支行62×××14账户内存款人民币125000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年八月八日书记员  邵辰曦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2020号原告：唐维绒，女，1988年10月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：四川艾明物业管理有限公司，住所地，成都市青羊区顺城大街**，统一社会信用代码91510000779802305J。法定代表人:戚鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：四川艾明物业管理有限公司务川分公司，住，住所地，贵州省遵义市务川自治县新城区银杏大道昇辉城一社会信用代码91520326MA6DMJMYX1。负责人：陈强。原告唐维绒与被告四川艾明物业管理有限公司、四川艾明物业管理有限公司务川分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告唐维绒于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐维绒向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐维绒撤诉。案件受理费减半收取25元，原告唐维绒自愿承担。审判员 李 洪二〇一九年八月十三日书记员 张娟娟
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初301号原告罗伦元，男，汉族，1940年5月5日出生，住址大埔县。被告罗万生，男，汉族，1950年4月9日出生，住址大埔县。委托代理人罗伟兵,男，汉族，1978年8月9日出生，住址大埔县，系罗万生之子。委托代理人罗伟强,男，汉族，1974年8月9日出生，住址大埔县，系罗万生之侄。原告罗伦元诉被告罗万生相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伦元，被告罗万生及委托代理人罗伟兵，罗伟强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伦元诉称，原告的房屋已经建好约40年，所建房屋的地势与被告的新建房屋是上下坎，下坎原是罗万生生产队分来的菜园地，在2011年时罗万生要在下坎的菜园地在建房，当时被告砌好有矮墙体，双方房屋界限清楚，且双方的通水沟也砌好，双方都没有意见，原告的房屋排水也良好。至2014年，被告正式建房，房屋建好后，被告在通水沟蓄意加砌了一道矮墙，封堵了原告房屋的排水口，为此，原告要求被告拆除被告在原告房屋外墙边所砌长约8米，高1.8米，宽0.06米的矮墙以及高约2米宽，约0.51米的堵墙，恢复原告既有的房屋通水。被告罗万生辩称，被告近年来开始建房到完工，原告从未出面阻止，直至2018年11月原告要求被告解决排水之事，因为出水的水沟巷道属于被告，建砖墙是防止原告占用被告的地方，所以被告坚决不同意拆除砖墙。经审理查明，原告现管理使用的位于大埔县枫朗镇××村××队的房屋早于被告现管理使用的位于大埔县枫朗镇××村××队的房屋，原告所管理使用的上述房屋属坐北向南，被告管理使用的上述房屋为坐南向北，原告所管理使用的上述房屋的北向外墙与被告管理使用的上述房屋的南向外墙相邻，上述外墙之间形成一条长约6.75米，宽约0.46米的相邻巷道，该巷道为东西走向。原告所管理使用的上述房屋中，从东至西起算第一个房间及第二个房间的东北向墙角靠地面处，各有一个历史上存留的排水口，该排水口通向原告所管理使用上述房屋的北向外墙。2016年间，被告擅自在原告所管理使用的上述房屋的北向外墙处加砌一东西走向的长约6.75米，高约1.37米，宽约0.05米的混凝土砖质结构砖墙（以下简称砖墙），该砖墙的上端最高处高出原告管理使用的上述房屋的东向房屋中北向窗户的外缘约0.06米，该砖墙的南向外缘与原告所管理使用的上述房屋北向外墙之间留存的最大间隙约0.045米，上述砖墙已将原告所管理使用的上述房屋从东至西起算的第一个房间及第二个房间中的原有的各一处排水口封堵；同时在上述巷道的东向尽头处，被告于2016年间擅自砌了南北走向的高约2米，宽约0.51米的混凝土砖质结构挡墙（以下简称挡墙），该挡墙最下端留有排水口，现该排水口排水通畅，但该挡墙的南向墙体与原告所管理使用的上述房屋的北向外墙相连。被告所砌以上砖墙及挡墙，明显影响了原告所管理使用的上述房屋的排水口的正常排水通畅，北向墙体的排湿。本院认为，根据法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当按照法律规定。民事法律行为从成立时期具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。针对本案而言，原告现管理使用的位于大埔县枫朗镇××村××队的房屋早于被告现管理使用的位于大埔县枫朗镇××村××队的房屋，原告所管理使用的上述房屋属坐北向南，被告管理使用的上述房屋为坐南向北，原告所管理使用的上述房屋的北向外墙与被告管理使用的上述房屋的南向外墙相邻，上述外墙之间形成了一条长约6.75米，宽约0.46米的相邻巷道，该巷道为东西走向。原告所管理使用的上述房屋中，从东至西起算第一个房间及第二个房间的东北向墙角靠地面处，各有一个历史上存留的排水口，该排水口通向原告所管理使用上述房屋的北向外墙。从上述可以看出，原、被告因分别管理使用上述相关房屋而形成相邻。为此，原、被告在分别管理使用上述相关房屋中，均应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善地正确地处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。但是，2016年间，被告擅自在原告现管理使用的上述房屋的北向外墙处加砌一东西走向的长约6.75米，高约1.37米，宽约0.05米的混凝土砖质结构砖墙，该砖墙的上端最高处高出原告管理使用的上述房屋东向房屋中北向窗户的外缘约0.06米，该砖墙的南向外缘与原告所管理使用的上述房屋北向外墙之间留存的最大间隙约0.045米，上述砖墙已将原告所管理使用的上述房屋从东至西起算的第一个房间及第二个房间中的原有的各一处排水口封堵，同时在上述巷道的东向尽头处，被告擅自砌了南北走向的高约2米，宽约0.51米的混凝土砖质结构挡墙，该挡墙最下端留有排水口，现该排水口排水通畅，但该挡墙的南向墙体与原告所管理使用的上述房屋的北向外墙相连，被告所砌以上砖墙及挡墙，明显影响了原告现管理使用的上述房屋的排水口的正常排水通畅，北向墙体的排湿。为此，被告砌建以上砖墙及挡墙的行为，明显影响了原告对自己管理使用的上述房屋的正常的合理的管理使用，侵害了原告正常的合理的排水、排湿权利。现原告要求被告及时拆除上述被告所砌建的砖墙及挡墙，属证据充足，理由正当，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、的规定，判决如下：被告罗万生应在本判决生效之日起30日内，自行拆除砌建在原告罗伦元现管理使用的位于大埔县枫朗镇坎下村乙子背二队房屋的北向外墙上的长约6.75米，高约1.37米，宽约0.05米的混凝土砖质结构的砖墙，并自行拆除砌建在原告罗伦元管理使用的上述房屋的北向巷道中东向尽头的高约2米，宽约0.51米的混凝土砖质结构的挡墙，恢复原状，保持原告在管理使用上述房屋时的排水、排湿的畅通。案件受理费100元，由被告罗万生负担（此款已由原告罗伦元预交，由被告罗万生在本判决生效之日起30日内给原告罗伦元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖兆干人民陪审员  肖正操人民陪审员  何丽兰二〇一九年八月九日书 记 员  熊敬锋
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初400号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马锦，男，回族，1984年10月1日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化,农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月21日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人马勇，云南长鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞94号起诉书指控被告人马锦犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人马锦及其辩护人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日凌晨三时许，被告人马锦在昭通市昭阳区自家门口与其妹夫李某因琐事发生吵打,后被告人马锦到昭阳区李某家门前用砖头、石头将李某的云Ａ×××**号黑色JEEP牌汽车玻璃及多处车身砸坏。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，车辆被损坏部分人价值人民币29570元。案发后，被告人马锦与被害人李某达成了刑事和解，取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人马锦在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被害人马某1的陈述，证人马某2、虎尊雪、马某3、马某4的证言，现场勘验笔录及照片，现场照片，行驶证复印件，昭通市第二人民医院CT检查报告单，昭区价认[2018]715号价格认定结论书及鉴定意见通知书，查获经过，和解协议书，谅解书，户口证明，查获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马锦的行为已构成故意毁坏公私财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人马锦到案后,如实供述犯罪事实,可以认定为坦白,依法可从轻处罚;被告人马锦毁坏的是亲属的车辆,案发后取得了被害人李某的谅解，可以适用缓刑。被告人马锦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用，均无异议，请求从轻处罚。被告人马锦的辩护人马勇提出本案是亲属之间因生活琐事引发的，且是由于李某先将马锦打伤,马锦去找李某理论没找到,一时冲动才毁坏李某的车辆的,马锦的犯罪情节轻微;马锦是在公安机关未办理任何手续的情况下带到公安机关询问,如实供述其犯罪事实的,应认定为自首;马锦与被害人已签订了和解协议,对方已出具谅解书,根据相关规定,建议对被告人马锦免予刑事处罚。、六8时踢了钱天全背部两脚，本院认为，被告人马锦故意毁坏他人财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马锦到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马锦系公安机关接他人报警后，到案发现场将其查获归案的,被告人马锦不具有到案的主动性,因此其辩护人提出的马锦具有自首情节的辩护观点不能成立,本院不予采纳。被告人马锦的辩护人提出，马锦系在被李某打伤后一时冲动才毁坏车辆的，犯罪情节轻微，建议对被告人马锦免予刑事处罚的的辩护观点不能成立，本院不予采纳；其余辩护观点成立，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、被告人马锦的认悔罪表现及被告人马锦与被害人已达成了刑事和解，并取得了被害人谅解等情节，对被告人马锦适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马锦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年八月七日书记员  倪 民
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3794号 原告：西安市临潼区勤政物业服务有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：李文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲小艳，女，1971年7月4日出生，汉族，该公司员工，住青海省楼1-6-1。 被告：刘宏，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 本院在审理原告西安市临潼区勤政物业服务有限责任公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案中，原告西安市临潼区勤政物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市临潼区勤政物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区勤政物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市临潼区勤政物业服务有限责任公司负担。 审判员  王晓峰 二〇一九年八月二十日 书记员  王 平 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终483号 上诉人（原审原告）：福建博那德科技园开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区文岭镇前董村文鹤路****厂房**，统一社会信用代码91350000073220127F。 法定代表人：林应响，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无锡洲翔成套焊接设备有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇一社会信用代码91320205729028198Y。 法定代表人：徐惠忠，董事长兼总经理。 上诉人福建博那德科技园开发有限公司（以下简称博那德公司）因与被上诉人无锡洲翔成套焊接设备有限公司（以下简称洲翔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1566号之一民事裁定，向本院提起上诉。 博那德公司上诉称，根据双方于2018年2月21日签订的《福建博那德科技园开发有限公司H重钢、箱梁生产线设备购销合同》第十二条约定，如双方出现争议，应友好协商解决；如协商不成，由起诉方所在地人民法院管辖。其向公司（起诉方）所在地福州市长乐区人民法院起诉，符合法律规定，原审福州市长乐区人民法院对本案具有管辖权。请求依法撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1566号之一民事裁定，并指令福建省福州市长乐区人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，博那德公司与洲翔公司在案涉的《福建博那德科技园开发有限公司H重钢、箱梁生产线设备购销合同》第十二条约定：“如双方出现争议，应友好协商解决；如协商不成，由起诉方所在地人民法院管辖。”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。起诉方博那德公司即原告所在地为福建省福州市长乐区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，博那德公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1566号之一民事裁定； 二、本案由福建省福州市长乐区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初563号原告：于庆龙，男，1962年12月27日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。委托诉讼代理人：王晶晶，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，河北唐仁律师事务所律师。原告于庆龙与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆龙代理人张林喜、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司代理人王晶晶、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金216719.8元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系×××号(原车牌号冀BE2**)小型客车所有人及被保险人，在被告投保了机动车商业保险(车辆损失险及不计免赔)，保险期间自2018年1月5日至2019年1月4日。2018年12月19日17时30分，王志强驾驶车牌号为×××的小型客车，沿长大线由东向西行驶至郑横坨村东时，不慎驾驶与路中间限宽水泥墩相撞，致车辆受损，王志强受伤，发生交通事故。交警大队认定，王志强承担事故的全部责任。由于此次事故给原告造成如下经济损失:×××号车辆损失190407.8元，公估费5712元，拆解费19000元，施救费1600元，计216719.8元。上述损失被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1.原告在被告燕赵财保险唐山中心支公司进行投保，我公司将在合理合法范围内进行赔偿，我方对216719.8元的保险金额我司不予认可;2.本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告于庆龙系×××号(原车牌号冀BE2**)小型客车所有人及被保险人，在被告投保了机动车商业保险(车辆损失险及不计免赔)，保险期间自2018年1月5日至2019年1月4日。2018年12月19日17时30分，王志强驾驶车牌号为×××的小型客车，沿长大线由东向西行驶至郑横坨村东时，不慎驾驶与路中间限宽水泥墩相撞，致车辆受损，王志强受伤，发生交通事故。交警大队认定，王志强承担事故的全部责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告起诉的损失:×××号车辆损失190407.8元，公估费5712元，拆解费19000元，施救费1600元，计216719.8元。被告对该公估报告确定的损失申请重新鉴定，经法院委托，河北子胜公估有限公司出具了公估报告书，结论为该车在本次事故中严重受损，修理费用超出保险金额80%，推定其全损，本次交通事故造成牌照为×××号别克牌车报废损失人民币为：174200.9元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，对车辆经重新鉴定的数额，本院组织了双方当事人进行质证，原告对公估数额无异议，被告虽然认为公估数额仍然较高，但该公估结论系被告申请经法院委托得出的鉴定结论，符合法律程序规定，本院予以认可，认定车辆损失金额为174200.9元。对原告自行委托的鉴定结论及鉴定费用，本院不予支持。对原告要求的拆解费，原告提供的公报报告认定为全损，发生了拆解费用，重新鉴定以后仍旧是推定全损，拆解费用为认定车辆损失所需要花费的损失，因此原告支出的合理拆解费应予支持。但原告要求支付拆解费19000元，进行拆解不需要更换配件，仅仅使用拆解劳务不需要如此高额的费用，而原告未举证证明花费如此高额拆解费的产生过程和费用构成，也未提交证据证明该款项进行了实际交付。退一步讲，即使该款项已经交付，但对于明显不合理的费用，如果支持的话将加重被告的经济负担，也存在不合理之处。因此对该拆解费不予以全额支持，本院酌定拆解费为10000元。施救费1600元，系原告为减少损失所必须花费的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告于庆龙保险金185800.9元，于判决生效后10日内履行。案件受理费4,550元，减半收取计2,275元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1950元，由原告于庆龙负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王斌 二〇一九年八月二十七日书记员 刘畅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5333号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：陈萍，男，1964年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告陈萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2017年消借第0112029913号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信用贷款合约》）；2.被告向原告归还借款109954.03元及利息8952.56元、滞纳金7150元，共计126056.59元（暂计算至2018年2月7日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订《信用贷款合约》，被告向原告借款13万元，月利率1.55%，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款13万元，并支付了3%的贷款动用费。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费1260元。被告陈萍未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2017年1月13日，被告陈萍（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2017年消借第0112029913号），被告向原告借款13万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2017年1月14日给付了借款13万元，并于当日收取了3900元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年10月1日起开始逾期，其中原告认可归还本金20045.97元。原告遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1260元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款13万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为126100元，相应的3900元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。又因案涉借款为信用贷款，被告并未提供担保，约定被告出现逾期付款的违约行为时，原告即可要求解除合同，故在逾期责任上虽稍有严苛，但为保证借款人之债权亦属合理，不违背公平原则，该约定应当认定有效。况且被告逾期后仍旧长期拖欠，原告要求解除合同，本院予以确认，其诉请可视为一种通知方式，自被告收到或视为收到诉状时双方合同即为解除。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年10月1日，被告尚欠借款本金126100元-20045.97元-3900元×1.55%×（8个月＋17天÷30天）＝105536.18元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第0112029913号）于2019年6月24日解除；二、被告陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金105536.18元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年10月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；三、被告陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费1260元；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2822元，减半收取计1411元，诉前财产保全费1220元，合计2631元，由原告自行承担131元，被告陈萍承担2500元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年八月二日书记员  马榕晨
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1388号 罪犯杨成华，男，1997年9月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2017年4月1日作出(2017)黔2328刑初12号刑事判决，认定被告人杨成华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年8月21日起至2020年8月20日止。于2017年5月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨成华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得一个表扬、2018年9月获得一个表扬、2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨成华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨成华减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初622号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人罗根水，男，1977年8月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年6月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2019年7月22日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]567号起诉书指控被告人罗根水犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉,被告人罗根水到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年6月16日上午，被告人罗根水酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至龙岩市新罗区南市场路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至新罗区适中卫生院依法抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人罗根水送检血液中的乙醇含量为243.61ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人罗根水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗根水的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、指认照片、呼气检测照片、抽血照片、摩托车合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明等书证，被告人罗根水的供述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗根水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗根水醉酒后无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚。被告人罗根水到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人罗根水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  炎  银 二〇一九年七月三十日 书记员 邱丽艳（代） 速录员 胡丹 （ 代） 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17200号原告北京科利源热电有限公司与被告成杰供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科利源热电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科利源热电有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审判员  李雪莲二〇一九年八月六日书记员  邱云飞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被告：张文华，女，1992年10月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告张文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文华立即偿还原告信用卡欠款截止2018年8月31日本金8981.46元、利息1088.41元、违约金1359.82元，共计人民币11429.69元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年7月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年8月18日核准通过并发放信用卡一张，卡号XXXXXXXX********，授信额度为12000元。被告于2014年8月25日激活信用卡使用，截止2018年8月31日未偿还透支金额为8981.46元，应还利息1088.41元，违约金1359.82元。从2018年4月28日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、收费项目及标准、信用卡章程；2、被告身份证复印件；3、催收明细；4、信用卡历史交易查询；5、系统截屏。被告张文华未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张文华向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告张文华发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2018年8月31日被告尚欠原告信用卡透支本金8981.46元、利息1088.41元、违约金1359.82元，以上合计11429.69元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金8981.46元、利息1088.41元、违约金1359.82元的诉求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿本金8981.46元、利息1088.41元、违约金1359.82元，合计11429.69元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告张文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  唐 璜人民陪审员  黄登富人民陪审员  高可斌二〇一九年八月七日法官 助理  李松林书 记 员  张 咏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1204号 申请执行人：青岛市工商业联合会，住所地青岛市山东路**。 负责人：姜巧珍，主席。 被执行人：市北区雨滴的味道精品服饰店，经营场所：青岛市市**同兴路******，经营者张帅。 被执行人：张帅，男，汉族，1987年10月8日生，住青岛市市**。 申请执行人青岛市工商业联合会与被执行人市北区雨滴的味道精品服饰店、张帅借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2018）第604号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市市**人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1204号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕久，男，1980年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶媚，女，1980年7月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司职员。 再审申请人陈仕久、叶媚因与被申请人福建中超实业有限公司（以下简称中超公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仕久、叶媚申请再审称：（一）大量证据证明被申请人建设的水木春天小区存在质量问题事实，二审法院判决严重不公。1.再审申请人提交的《关于水木春天一期业主提出A地块几点问题的回复函》、“督促整改通知书”、“工程质量监督情况表（一）、（二）”可以证明涉案小区存在大量的质量问题。2.《房产确认书》和《验房意见表》只有再审申请人签署，被申请人未签章，不完整、不合法，无法律效力。（二）被申请人未按合同和主管部门要求进行实际整改，而是以变更设计方式代替整改，严重损害再审申请人的利益。1.合同第13页的奇数层平面图、商品房用户手册中的奇数层给排水平面图和二－二十六层强电平面图都证明商品房入户水管要采用DN20，户内电线管要穿电线。2.“督促整改通知书”第13点证明主管部门也认可第13点内容属于合同内容，并要求被申请人整改。3.申请人提交的新证据“泉丰政建答复函（2017）36号”证明被申请人对套房内电线未穿，入户水管改用DN15而不是规定的DN20，造成入户水管偏小，水压低等存在的问题并未进行实际整改，而是以设计变更代替实际整改，且未通知再审申请人并取得再审申请人同意。4.再审申请人以设计变更代替实际整改事实上增加了再审申请人装修商品房的材料费用和人工费用，被申请人应予赔偿损失。综上，再审申请人请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉求。 中超公司提交书面答辩意见称，（一）督促整改函中提出的问题，被申请人按监督部门的要求一一作了回复。在回复时，部分内容尚在整改中。（二）再审申请人签署的《房产确认书》和《验房意见表》足以说明再审申请人的房屋不存在质量问题。（三）再审申请人主张被申请人以变更设计代替整改严重损害其利益，没有事实根据。（四）根据商品房买卖合同第十条的约定，户内电线的设计变更不属于合同约定的应当通知再审申请人的情形。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，陈仕久、叶媚于2013年4月23日与中超公司签订一份《商品房买卖合同》，购买址于泉州市丰泽区华大街道法花美社区中超•水木春天A地块5号楼2503号商品房（以下称诉争房屋）。2014年10月29日，诉争房屋所在的建设工程通过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收，其中2014年10月29日的《工程质量评定》载明地面和楼面工程、门窗工程、装饰工程、给排水、燃气工程、建筑电气安装工程、通风和空调工程、室外工程等项目均为合格，工程质量符合设计及施工规范要求。2016年7月25日，该建设工程通过泉州市丰泽区建设工程竣工验收备案。2015年3月27日，陈仕久于交房时签署了《房产验收确认书》、《验房意见表》等材料，完成了诉争房屋的交接手续，并于交房后装修入住。再审申请人在房屋交接过程中未提出质量问题和整改要求，现其主张上述材料因未经被申请人签章故为无效，理由不能成立。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，再审申请人起诉主张中超公司以虚假资料骗取竣工验收报告，并将存在质量问题的房屋采取欺诈方式交付业主，应予整改修复并向其支付修复费用及赔偿损失。据此，应对所主张的诉争房屋存在质量问题、出卖人拒绝修复、其自行或委托他人修复产生的费用及造成的损失等争议事实，提交相应的证据予以证明。其于原审中提交的《关于水木春天一期业主提出A地块几点问题的回复函》、“督促整改通知书”、“工程质量监督情况表（一）、（二）”，仅证明诉争房屋所在的建设工程存在需要整改的问题，不足以证明诉争房屋存在质量问题，亦不足以推翻诉争房屋所在工程已经通过竣工验收合格并取得竣工验收备案的事实。至于再审申请人提交的新证据，即泉州市丰泽区住房和建设局作出的泉丰政建答复函［2017］36号《信访事项处理答复意见书》，亦不能证明再审申请人主张的被申请人未实际整改的事实。综上，再审申请人未能提供充分的证据证明诉争房屋存在质量问题及其自行进行整改并支付了相应的费用，依法应承担举证不能的不利后果；一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上所述，陈仕久、叶媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仕久、叶媚的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月十二日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2959号申请执行人：俞雪瑛，女，1967年11月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：俞惠凤，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市松江区。原告俞雪瑛诉被告俞惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)沪0117民初15948号民事调解书，已经发生法律效力。因被告俞惠凤不履行生效法律文书确定的义务，原告俞雪瑛于2019年5月17日向本院申请执行，要求被告俞惠凤偿付借款100,000元。本院受理立案后，依法向被执行人俞惠凤发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：俞惠凤在本院涉案多起，本院在它案中依法查封了被执行人的坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被执行人现正在自行变卖房屋以偿付债务；除此，被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案因房屋尚在变卖中而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意被执行人自行变卖房屋，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十三日书记员  许 冬附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20064号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：张环，女，79岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告张环供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十九日书记员  董雪
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初896号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人韩凯，男，1992年9月7日生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，无业，户籍地河南省邓州市。因本案于2019年6月2日被羁押，同年6月3日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人林明秀，女，1990年12月22日生，汉族，福建省大田县人，初中文化，无业，户籍地福建省大田县。因本案于2019年6月2日被羁押，同年6月3日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人卢真华，男，1997年4月11日生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2019年6月2日被羁押，同年6月3日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人韩凯、林明秀、卢真华犯非法拘禁罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。被告人韩凯、林明秀、卢真华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市检察院指控，2019年5月31日16时许，被告人林明秀以合伙开麻辣烫为由，将贺新江骗至本市张渚镇人民南路365号601室传销活动所租房屋，为迫使贺新江加入传销组织，在被告人韩凯安排、授意下，被告人韩凯、林明秀、卢真华等人采用锁门、贴身看管、限制通讯自由、上课洗脑等方式非法剥夺贺新江的人身自由。至同年6月2日5时许因他人报警而被公安机关解救。被告人韩凯、林明秀、卢真华归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩凯、林明秀、卢真华未提出异议，并有证人刘晓健、孙辉秀等人的证言，相关辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局侦查人员出具的刑事案件侦破经过、接处警工作登记表，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，三被告人的行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，均可从轻处罚。建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。被告人韩凯、林明秀、卢真华对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人韩凯、林明秀、卢真华伙同他人为了让被害人参加传销组织，非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人韩凯、林明秀、卢真华归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月2日起至2020年2月1日止）。二、被告人林明秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月2日起至2020年2月1日止）。三、被告人卢真华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月2日起至2020年1月1日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 澄二〇一九年八月二十日法官助理  潘明星书 记 员  刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0509行初18号原告：郭荣芳。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告:苏州市吴江区自然资源和规划局，住所地苏州市吴江区鲈乡南路**。法定代表人：曹月见，局长。委托诉讼代理人：李敏，该局工作人员。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。第三人：陈德勇。原告郭荣芳诉被告苏州市吴江区自然资源和规划局要求履行信息公开法定职责一案，本院于2019年3月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告郭荣芳及其委托诉讼代理人何志乔、被告苏州市吴江区自然资源和规划局（以下简称吴江自规局）的出庭负责人吴永明及其委托代理人李敏、张玉华，第三人陈德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣芳诉称，自己与第三人原系夫妻关系，双方于1997年办理了协议离婚登记手续。2000年三里桥拆迁，原告要求按照无房户进行安置，但一直没有获得审批。2018年5月10日，吴江经济技术开发区管委会对原告的信访进行答复，该意见书称原告与第三人离婚后共同批建了80平方米宅基地，属于合并安置，并提供了第三人的农村宅基地用地申报表。原告认为被告作出的宅基用地申报表违法，请求法院依法判决撤销该乡（镇）农村宅基用地申报表，由被告承担诉讼费用。原告起诉时向本院提交的证据有：1、信访答复意见1份；2、农村宅基用地申报表1份；3、不动产登记簿查询记录1份；4、原告的离婚申请书1份。被告吴江自规局辩称：1、自己不是适格被告，应当驳回原告的起诉。案涉审批行为适用的1988年12月29日修改的《中华人民共和国土地管理法》，该法第三十八条规定农村村民宅基地的审批权限在县级和乡级人民政府，被告没有相应职权，也没有实施相应的宅基地审批行为；2、原告的权利并未因涉案土地审批行为而受到侵害。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告提供的证据有：1、1988年1月20日宅基地登记通知单1份；2、协议书1份；3、乡（镇）农村宅基用地申报表（陈德勇户）1份；4、乡（镇）农村宅基用地申报表（陈德航户）1份；5、户口迁入登记表1份。第三人未提供任何证据，当庭述称没有意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据1-4，原告和第三人没有异议，本院依法予以确认；关于被告提供的证据5，第三人没有意见，原告认为没有原件，对复印件不予认可，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第六项的规定，当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品，不能作为定案的依据，故本院对这份证据不作认定。关于原告提供的证据，被告和第三人对其本身的真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，1997年，原告与第三人申请离婚，登记机关经审查准予离婚。2000年8月26日，第三人户申请建房，以第三人为户主，家庭成员包括原告，称谓为“妻”，经层层审批，最终获得审批，加盖公章为“吴江市人民政府农村土地审批专用章”。原告不服，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：起诉要求被告履行法定职责的前提是被告拥有相应的法律职权。1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。本案中，第三人于2000年8月提出宅基地申请，最终审批部门为原吴江市人民政府。本案被告既非法定的审批职权主体，亦非真实的审批主体，不是本案适格被告。经法院释明，原告坚持起诉本案被告要求撤销其发给第三人的农村宅基用地申报表。据此，原告错列被告并拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭荣芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 秦绪栋审 判 员 沈国荣审 判 员 程 鹏二〇一九年八月二十三日法官助理 赵丽丽书 记 员 郭 倩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5483号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：万小三，男，汉族，1967年6月4日出生，住河南省平舆县。 被执行人：解付元，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省平舆县。 万小三、解付元犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初3217号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月21日移送执行，立案标的6000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人万小三名下银行存款3000元，暂未发现被执行人解付元名下有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人解付元有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人解付元进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5483号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年八月二十六日 书记员 詹婷婷
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终355号原公诉机关河北省固安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洋洋，男，1991年10月15日出生，汉族，黑龙江省松花江地区人，小学文化，个体经营，户籍所在地廊坊市安次区，住廊坊市广阳区。2018年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被固安县公安局刑事拘留，同年6月22日被固安县公安局取保候审，2019年6月11日经固安县人民法院决定被逮捕。现羁押于固安县看守所。原审被告人杜阳阳，男，1994年6月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，无业，户籍所在地吉林省四平市公主岭市，住固安县。2017年6月26日因犯非法拘禁罪被固安县人民法院判处拘役六个月。2018年7月8日因涉嫌犯开设赌场罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月7日被固安县公安局取保候审。2019年6月12日经固安县人民法院决定被逮捕。现羁押于固安县看守所。原审被告人谢振杰，男，1985年9月23日出生，汉族，河北省固安县人，小学文化，无业，住固安县。2018年9月18日因涉嫌犯开设赌场罪被固安县公安局取保候审，2019年6月11日经固安县人民法院决定被逮捕。现羁押于固安县看守所。原审被告人周南，男，1993年6月30日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省汤原县，住固安县。2018年12月3日因涉嫌犯开设赌场罪被固安县公安局刑事拘留，2019年1月4日因涉嫌犯赌博罪被逮捕，2019年7月2日被取保候审。河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人杜阳阳、谢振杰、王洋洋、周南犯赌博罪一案，于2019年6月13日作出（2019）冀1022刑初123号刑事判决，以被告人杜阳阳犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；被告人谢振杰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；被告人王洋洋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；被告人周南犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人杜阳阳赌博所得人民币四十万元，上缴国库。原审被告人王洋洋不服，提出上诉。本院审理过程中，王洋洋申请撤回上诉。本院认为，上诉人王洋洋为原审被告人杜阳阳、解某聚众赌博提供资金，原审被告人周南为赌博提供场所，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王洋洋请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王洋洋撤回上诉。河北省固安县人民法院（2019）冀1022刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年八月二十六日书记员 周林芳