山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初2477号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，山东东明农村商业银行股份有限公司职工。 被告：梁春生，男，汉族，教师，住山东省东明县。 被告：刘春梅（梁春生妻子），女，汉族，住山东省东明县。 被告：刘庆生，男，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告梁春生、刘春梅、刘庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东明农商行委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告梁春生、刘春梅、刘庆生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁春生、刘春梅、刘庆生立即归还借款本金1元，截止2019年5月22日的利息、罚息142651.62元，本息合计142652.62元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2.诉讼费用由梁春生、刘春梅、刘庆生承担。事实和理由：梁春生于2013年11月4日在东明农商行曙光路支行申请贷款480000元，用于经销粮食，贷款到期日2014年10月28日，利率10.7500‰。担保方式为最高额保证，保证人为刘庆生。该笔贷款发放后共偿还利息66910.27元，止2019年5月22日结欠本金1元，利息、罚息142651.62元。刘春梅系梁春生配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任，现贷款已逾期，东明农商行特提诉讼，请判如所请。 梁春生未到庭亦未答辩。 刘春梅未到庭亦未答辩。 刘庆生未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，东明农商行曙光路支行与梁春生签订《个人借款合同》一份，约定曙光路支行借给梁春生480000元，借款用途为经销粮食，期限为2012年10月29日至2014年10月28日。借款方式采用可循环方式，即借款人可在金额480000元内自2012年10月29日至2014年10月28日期限内随借随还，循环使用。借款利率以在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮115%确定，合同有效期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××94），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续（如有担保）以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及相关其他相关费用。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。2012年10月29日，东明农商行曙光路支行与刘庆生签订《最高额保证合同》，约定刘庆生自愿为梁春生提供贷款担保，担保的债权最高余额折合人民币600000元。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。债权决算期届至包括合同第一项约定的债权决算期届至，以及债权人依据国家法律法规规定或者本合同约定的宣布债权决算期提前届至的情形。债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2013年11月4日，梁春生与东明农商行曙光路支行签署了山东省农村信用社（商业银行、合作银行）《贷转存凭证（借款借据）》一份，该贷转存凭证载明：曙光路支行借给梁春生人民币480000.00元，贷出日为2013年11月4日，到期日为2014年10月28日，借款月利率为10.7500‰。2013年11月4日曙光路支行将480000.00元借款给付梁春生。东明农商行自认该笔借款发放后，梁春生2015年6月30日偿还借款本金470000元、2016年1月14日分两次偿还借款本金2594.69元、2016年4月19日偿还借款本金7404.31元，尚欠借款本金1元，共偿还利息66910.27元。2016年5月份，东明农商就涉案借款提起民事诉讼后撤回了对梁春生、刘春梅、刘庆生的起诉。 本院认为，东明农商行曙光路支行与梁春生签订的《个人借款合同》及《贷转存凭证（借款借据）》，与刘庆生签订的《最高额保证合同》，均是涉案当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定上述合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。东明农商行已按约足额向梁春生发放了借款，梁春生未按合同约定逐月偿还相应借款本金及利息。显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故东明农商行要求梁春生偿还下剩借款本金及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。东明农商行围绕要求梁春生偿还实现债权所有费用支出的请求未提供相应证据证明。本院对此请求无法支持。关于刘春梅是否承担连带还款责任的问题。刘春梅作为借款人梁春生的妻子在借款申请书上签名、捺印，证明刘春梅知道梁春生借款的事实及用途，故其应依法与梁春生共同承担还款责任。关于保证人刘庆生是否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘庆生自愿与东明农商行签订了《最高额保证合同》，愿意就梁春生在2012年10月29日至2014年10月28日期间与东明农商行发生的借贷关系，承担最高额不超过600000元的限额内承担连带保证责任。涉案借款贷出日为2013年11月4日，到期日为2014年10月28日，依据最高额保证合同约定，涉案贷款的担保期限应止于2016年10月27日。东明农商行于2016年5月份起诉要求刘庆生承担连带保证责任后撤回诉讼，东明农商行在担保期间已向保证人刘庆生提出了担保主张，现东明农商行再次起诉要求刘庆生承担担保责任符合法律规定和合同约定。故本院对东明农商行要求刘庆生承担连带还款责任的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁春生与刘春梅本判决书生效后七日内一次性偿还山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金1元及相应利息、罚息（借款本金480000元的利息、罚息按约定利息自2013年11月4日、罚息自2014年10月28日计算至2015年6月30日止，借款本金10000元的利息、罚息按约定利息、罚息自2015年7月1日计算至2016年1月14日止，借款本金7405.31元的利息、罚息按约定利息、罚息自2016年1月15日计算至2016年4月19日止，借款本金1元的利息、罚息按约定利息、罚息自2016年4月20日计算至实际付清之日止），已支付利息66910.27元应予以扣减； 二、刘庆生就本判决第一项梁春生与刘春梅支付款项承担连带清偿责任； 三、驳回山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取1576.50元，由梁春生、刘春梅、刘庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱喜明 二〇一九年八月十二日 书记员  尹家合