广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4092号原告（反诉被告）深圳市晗瞳鑫电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道四和社区福苑工业区旁****B，统一社会信用代码91440300689405904Q。法定代表人杨振国，总经理。委托诉讼代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人郑爱玲，广东华瀚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市凤凰锂能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道南大富社区虎地排120锦绣大地**楼****，统一社会信用代码91440300683760243Y。法定代表人张绍忠，总经理。委托诉讼代理人朱敏，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人冯丽琼，广东东舟律师事务所实习律师。被告肖泽建，男，汉族，1971年10月27日出生，户籍地址原告（反诉被告）深圳市晗瞳鑫电子有限公司（以下简称晗瞳鑫公司）与被告（反诉原告）深圳市凤凰锂能科技有限公司（以下简称凤凰锂能公司）、被告肖泽建买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。晗瞳鑫公司委托诉讼代理人郑华章、凤凰锂能公司委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告肖泽建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告晗瞳鑫公司诉称，被告从2016年4月份开始向原告采购电池胶壳（包括模具制作)等产品。截至2017年7月底止，被告累计应付原告货款人民币153400元，已付货款人民币109223.18元，累计尚欠货款人民币44176.82元，其中2017年4月份货款人民币36511.82元、5月份货款人民币2045.00元、6月份货款人民币2530.00元、7月份货款人民币3090.00元。上述业务往来和货款的结算，有被告签发的采购订单、塑胶模具合同书、被告签收的送货单、原、被告双方签字确认的对账单以及被告支付货款的银行结算凭证等书面关联证据为证。按照约定，货款结算方式为月结60天，但被告违反约定，不按时支付货款，已构成重大违约，严重侵害了原告的正当权益。另外，凤凰锂能公司和被告肖泽建在同原告进行涉案交易的过程中，二者属于合伙共同经营关系，故两被告应对共同经营形成的债务承担连带清偿责任。因此，原告为了维护自身的正当权益，现特向贵院起诉，请求判令：一、被告支付拖欠的原告货款人民币44176.82元；二、被告支付上述欠款的利息，该利息以上述欠款人民币44176.82元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2017年10月1日起计算至欠款付清之日止（其中：2017年10月1日至2018年5月31期间的利息为人民币1167.18元）。三、两被告对上述债务的清偿承担连带责任；四、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求2017年10月1日开始计算。被告凤凰锂能科技公司辩称拖欠原告的货款44176.82元属实，但拖欠的原因是原告未给被告开具税务发票，此后原告未向被告交付货物，导致双方终止合作关系。被告凤凰锂能公司反诉称，双方从2014年5月开始发生电池胶壳、模具制作等产品的购销关系。至2017年4月已在原告处开模23套，开模费56800元。双方的交易惯例是被告向被告定制模具，然后按需要向原告下达订单，付款方式为月结60日，原告先开具发票，被告再支付货款。双方争执的原因是在2017年7月在原告未开具税务发票前，向被告催收货款，被告未支付货款后，原告拒绝交付2017年7月25日订购L15A2胶壳产品所致，现在双方已终止合作关系。原告拒绝被告的订单及交付货物导致被告开具的23套模具没有利用价值，且导致被告不能向下家交货导致经济损失100000元。综上，被告未支付货款的原因是行使先履行抗辩权，所有违约责任及损失均应由原告承担。据此，请求法院判令：1、赔偿反诉被告模具损失人民币56800元；2、赔偿因原告拒不交货造成的经济损失人民币100000元；3、请求依法判令由反诉被告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。原告晗瞳鑫公司辩称，原被告双方有两部分交易，一部分是原告根据被告提出的样品和图纸开模，结算方式“月结30天”，另一部分是被告根据市场行情向原告发出采购订单，双方确认后，原告按照订单生产产品，结算方式“月结60天”。本案被告拖欠的货款是第二部分产品的结算款。模具的费用双方已结清，被告此前也从未提出异议，双方对模具的交易有独立的合同和纠纷解决方式。货款结算不存在向被告出具发票的问题，采购订单约定的产品价格不含税。被告支付货款均是个人账户之间的转账，按照税务规定也开不出发票。货款结算除“月结30天”或“月结60天”外，没有附加任何条件。原告在2017年7月份已经按照订单完成了产品生产和交付，且对账确认。双方终止合作的原因是被告原有模具及产品市场行情不好，没有订单导致没有生产。被告希望同原告就新产品进行开模和生产，但被告存在长期违约不支付货款情况，双方就没有就新合作达成一致，合作终止。因此不存在被告模具损失问题，有也是被告在市场拿不到订单的原因，与原告无关。被告还主张的经济损失，与本案无关，与原告无关。且损失是否存在，原因是什么均无法认定。综上，请求法院依法判决，驳回被告反诉请求。被告肖泽建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告凤凰锂能公司从2016年4月份开始向原告采购电池胶壳（包括模具制作)等产品。截至2017年7月底止，被告凤凰锂能公司累计应付原告货款人民币153400元，已付货款人民币109223.18元，累计尚欠货款人民币44176.82元。以上事实有庭审举证、质证的采购订单、塑胶模具合同书、对账单、送货单以及被告支付货款的银行结算凭证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。原告提供的采购订单、塑胶模具合同书、对账单、送货单以及被告支付货款的银行结算凭证能形成证据链，证明原被告的买卖合同关系。庭审中，被告凤凰锂能公司对原告主张的44176.32元货款无异议，但认为原告没有出具税务发票，违约在先，未支付货款系行使先履行抗辩权。本院认为，根据查明事实，双方没有约定开具发票是付款的先决条件，而且当事人行使先履行抗辩权的前提是双方基于同一法律关系互负债务，且双方所负债务应当具有对价关系，如果先履行义务一方仅仅未履行交付税务发票等附随义务，后履行一方仍不得行使先履行抗辩权。综上，凤凰锂能公司以晗瞳鑫公司未开具税务发票为由认为对方违约在先，并反诉要求赔偿模具损失费56800元及拒不交货的损失100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告凤凰锂能公司支付货款44176.32元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。但，原告未提供充分的证据证明在涉案交易过程中，两被告属于合伙共同经营关系，原告关于被告肖泽建对债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告肖泽建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市凤凰锂能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市晗瞳鑫电子有限公司支付货款44176.32元及利息（以44176.32万元为本金，从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市晗瞳鑫电子有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市凤凰锂能科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费934元，反诉受理费1718元，公告费390元，上述费用共计3042元，由被告深圳市凤凰锂能科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 灵 觉人民陪审员 徐 剪 梅人民陪审员 杨 振 伟二〇一九年八月二十九日书 记 员 李静（兼）