wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1872号 杨辉： 你与段先福民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初2978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段先福于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、杨辉偿还所欠段先福借款本金合计125600元及其利息65350元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、杨辉负担案件受理费4119元。负担执行费2764元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年八月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0624执1054号 被执行人：沈诏顺，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人沈诏顺罚金执行一案，诏安县法院于2017年8月11日作出的（2017)闽0624刑初139号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人沈诏顺应交罚金人民币10000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向沈诏顺送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将沈诏顺纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无沈诏顺可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2017)闽0624刑初139号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  康汝健
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5847号原告：嘉善塑来贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：智建鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李建，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海纽克新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李焱。原告嘉善塑来贸易有限公司与被告上海纽克新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚嘉驰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉善塑来贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币123,900元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付违约金(以123,900元为基数，自2018年7月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且以30,780元为限)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告(供方)与被告(需方)签订《销售合同》(编号：SXXXXXXXXXXXXXXXDE)。合同约定被告向原告采购规格(牌号)为5502BN产地(厂家)为卡塔尔石化/卡塔尔的HDPE产品13.5吨。合同签订后，原告向被告交付了全部货物，但被告未支付全部货款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海纽克新材料科技有限公司未应诉。经审理查明：2018年6月22日，原告(供方)与被告(需方)签订一份编号为SOXXXXXXXXXXXXXX的销售合同。合同约定“产品名称：HDPE、规格/牌号：5502BN、产地/厂家：卡塔尔石化/卡塔尔、数量：13.5、单位：吨、辅助属性：25KG/包、含税单价：11400(元/吨)、总金额：153900.00……四、交(提)货时间、地点：2018-06-25，具体时间由双方协商确定……六、结算方式：货到15日内付款，需方应于2018-07-10前以电汇方式付清供方全部货款……八、违约责任：任何违反本合同规定的行为，均视为违约。任何一方违约，均应向守约方支付本合同总金额20%的违约金……”。该合同尾部有原、被告的合同专用章。合同签订后，原告于2018年6月25日向被告交付约定货物。被告出具的收货确认单显示“我司已确认收到贵公司(合同编号：SOXXXXXXXXXXXXXX)项下货物，货物明细如下：品名/牌号数量单价HDPE/5502BN/卡塔尔石化/卡塔尔13.5吨11400对品质无异议，请凭此收据开具发票！”2018年10月30日，被告支付货款30,000元，余款至今未付，遂涉诉。以上事实，有原告提供的销售合同、收货确认单、中国工商银行网上银行电子回单、上海凤莲物流有限公司运输单及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的销售合同、收货确认单、中国工商银行网上银行电子回单、上海凤莲物流有限公司运输单等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告签订的销售合同合法、有效，当事人均应恪守。鉴于原告已交付约定货物，被告理应按约支付货款。然其拖欠余款123,900元至今，构成违约，亦应承担相应违约责任。现原告自愿调整违约金的计算方式，并以约定总金额为限，并无不当，故对原告的全部诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海纽克新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善塑来贸易有限公司货款人民币123,900元；二、被告上海纽克新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善塑来贸易有限公司违约金(以人民币123,900元为基数，自2018年7月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且以人民币30,780元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,393元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尚 婧人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 曼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5316号原告：孙某，。被告：葛某1，。原告孙某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。孙某、葛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女葛某2由被告抚养，抚养费自理；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名葛某2。我与被告婚后常为琐事争吵，2018年我起诉到平度市人民法院要求离婚。后经法院调解，判决不准离婚。我现在与被告已经无法共同生活，已无夫妻感情可言，没有和好的可能。被告葛某1辩称，同意婚生女葛某2由原告抚养，抚养费每月负担600元，否则自己抚养婚生女葛某2，孙某每月负担抚养费600元。本案当事人围绕诉讼请求依法进行法庭陈述和辩论，经多次调解，原告坚决要求离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名葛某2。婚后常为琐事争吵，2018年我起诉到平度市人民法院要求离婚。后经法院调解，判决不准离婚。2019年5月31日，原告诉来本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后双方不能够正确处理夫妻之间的矛盾，为此，夫妻常为家务琐事吵闹，原告要求离婚，被告虽不同意，但原告执意离婚，态度坚决，且经法院调解和好无望，本院予以支持。关于原、被告离婚后孩子的抚养问题，双方均具有抚养孩子的能力，但由于婚生女葛某2年幼，一直随孙某生活，从有利于孩子的成长、生活环境及对孩子的方便照顾程度上来综合分析，葛某2由孙某抚养更为有利，葛某1有权定期探望孩子，并承担孩子的抚养费，以每月600元为宜，至葛某2十八周岁为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准予孙某与葛某1离婚；二、婚生女葛某2由孙某抚养，葛某1每月负担抚养费600元，自2019年6月份开始，直至葛某218周岁，于每月的20日前支付；三、葛某1每月可以探望葛某2两次，具体时间双方协商，孙某应当配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年八月十日书记员  强晶晶
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1259号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵某，住内蒙古自治区包头市。被告：康某，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司诉被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的委托代理人刘某，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2015年7月25日至2018年12月31日的物业管理费5695元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期付款违约金3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告包头市兴廣物业服务有限责任公司自2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务，并与被告签订《物业服务合同》，原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业管理费收取标准为1.2元每月每平米，全年服务费用必须提前一个月内交清，逾期不交者，按所欠费用加收滞纳金，自2015年7月25日起被告一直拖欠原告物业管理费至今,经多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告康某辩称，我们小区的绿化和周边小区相比差得很多；物业没有给小区划车位，车被划了两次也没人管，监控也调不出来相关视频；办的蓝牙也用不成；去年冬天主管道暖气阀门坏了，供不了暖气，冻得都感冒了；窗户漏水漏风又自己换了窗户；装修押金也一直不给退，房屋没有验收；小区里公共部分窗户开着下雨也没人管；电梯也是存在问题的，把我们对门的人困在了电梯里，电梯还被全部停掉过；卫生也没人管，我们还自己清倒垃圾。综上，我才拒绝缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月27日，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供前期物业合同，物业费每月每平米1.7元；业主入住后至合同终止发生的物业费用由业主或使用人承担；合同从2013年5月31日起至2018年5月31日止；合同并对服务质量等内容进行约定。2015年3月9日，原告与被告签订《物业服务合同》，明确约定被告的物业服务面积115.41平方米，物业服务费用为每月每平米1.2元，欠费每日3‰加收滞纳金。被告从2015年7月25日至2018年12月31日期间共计41个月零6天，拖欠物业服务费。因此，被告拖欠原告物业费为1.2元/月/平方米×115.41平方米×41个月零6天＝5705.86元。同日，双方签订《房屋装饰装修管理协议》，被告需缴纳3000元装修押金。原告与包头市天祥电梯有限公司签订两份《电梯维保合同》，时间从2017年10月1日至2019年9月31日止。原告在物业服务期间，履行了安保、清洁、绿化、公共秩序的维护管理、共用部分和共用设施的维护维修等方面的物业服务义务。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《电梯维保合同》、《物业接受函》、催费记录复印件各一份，工作人员现场工作照片及原、被告方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应依约履行。现原告已经依约履行了基本的物业服务义务，被告办理了入住手续后，就应当依约缴纳物业服务的费用。故对原告要求被告给付原告2015年7月25日至2018年12月31日的物业服务费5695元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求违约金的诉讼请求，结合庭审情况分析，原告的物业服务质量也曾出现瑕疵，才造成业主对交纳物业费的抵触，二者具有关联性，且原告也不能证实服务质量达到质优的程度，故对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效之日起十日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司2015年7月25日至2018年12月31日物业服务费5695元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由被告康某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇一九年八月二十六日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6200号 原告：甘孜州恒基混凝土有限公司。住所地：康定县雅拉乡鱼斯村。 法定代表人：王建科，经理。 委托诉讼代理人：彭继友，四川英特信律师事务所律师。 被告：康定钦诚投资有限公司。住所地：康定县榆林新区茶马路新天地****2-3-5。 法定代表人：黄萍，职务不详。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：东莞市建工集团有限公司。住所地：东莞市南城区莞太路**建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 原告甘孜州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告康定钦诚投资有限公司（以下简称钦诚公司）、东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人彭继友，被告钦诚公司的委托诉讼代理人张乃博，被告东莞建工的委托诉讼代理人倪元新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒基公司向本院提出诉讼请求:1、判令钦诚公司支付原告本金310000元，并自2017年3月1日起按照年利率4%支付利息，至付清时止；2、判令钦诚公司承担律师费5000元。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告签订付款协议，约定东莞建工欠原告混凝土货款共计4450000元，剩余的混凝土货款共计2090000元，由钦诚公司于2016年12月31日前直接支付原告，协议还约定了争议解决办法等事项。后钦诚公司于2017年2月向原告支付了1780000元，剩余310000元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告钦诚公司辩称，1、恒基公司与钦诚公司之间没有买卖合同关系，钦诚公司向恒基公司付款的行为属于第三人代为清偿的法律关系。根据合同法第65条的规定，第三人不履行债务的情况下，相应债务应当由东莞建工向原告支付；2、钦诚公司和东莞建工之间存在工程款结算纠纷，并已经在甘孜州中院进行诉讼。在该案件中，东莞建工向钦诚公司主张的工程款包含本案案涉款项。 被告东莞建工辩称，本案系债务转移，东莞建工对恒基公司所负债务已经转移给钦诚公司。虽然东莞建工与钦诚公司之间正在进行诉讼，但钦诚公司并未举证证明该诉讼的款项包括了本案案涉款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月26日，钦诚公司（甲方）与东莞建工（乙方）、恒基公司（丙方）签订《付款协议》，约定：甲方系“灌顶雪泉.康定之珠”B标段项目业主，乙方系该项目承建方，丙方系项目混凝土供应商；截止付款协议签订时，丙方供应各类混凝土价值共计6541525元，乙方（或由甲方代乙方）已向丙方支付货款4450000元，还应向丙方支付货款余额209万元；对上述款项乙方委托甲方直接向丙方支付，该金额在甲方与乙方按照本项目《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》结算工程款时，在甲方应向乙方支付金额中扣除；乙方开具委托后丙方不得再以任何形式向乙方追讨该款项；丙方同意本次债务转移；甲方最迟于2016年12月31日前将上述款项向丙方支付完毕。争议解决约定为：如协议一方违约导致争议产生，违约方应承担守约方因维权产生的相关费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用）。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后，钦诚公司于2017年1月25日向恒基公司转账支付178万元。 2018年11月8日，东莞建工向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院起诉，要求钦诚公司支付工程款18528888元，该案件正在诉讼中。 另查明，恒基公司为主张债权，支付律师费5000元。 上述事实，有《付款协议》、银行电子回单、民事代理合同、律师费发票、民事诉状、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院受理案件通知书、合议庭组成通知书及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，恒基公司、钦诚公司与东莞建工签订的《付款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然该协议约定钦诚公司系受东莞建工委托向恒基公司付款，但根据合同约定的东莞建工出具委托后，恒基公司不得再向东莞建工主张任何权利以及恒基公司同意债务转移的内容，可以确认钦诚公司与东莞建工之间实际系债务转移关系，即东莞建工将其对恒基公司所负债务转移给钦诚公司，恒基公司表示认可。因此，案涉债务转移成立，钦诚公司应向恒基公司支付剩余款项。钦诚公司抗辩其与东莞建工存在工程款纠纷，案涉款项包含在东莞建工在该纠纷中主张的工程款中，故其不应在本案中承担支付义务。对于该项抗辩，本院认为，工程款纠纷属于钦诚公司与东莞建工之间的权利义务关系，与恒基公司无关。同时，钦诚公司在本案中承担支付义务后，根据约定，可以在其与东莞建工结算后的工程款中扣除，本案钦诚公司承担义务并不影响其实体权利，故对钦诚公司的该项抗辩，本院不予采纳。对于恒基公司主张的利息，约定付款期限为2016年12月31日，现恒基公司自2017年3月1日开始主张逾期利息，属于对权利的自由处分，本院予以支持；对于利息计算标准，各方未进行约定，恒基公司按照年利率4%主张未超过银行同期贷款利率标准，本院予以支持。对于恒基公司主张的律师费，根据约定，该费用应由违约方即钦诚公司承担。该费用已实际发生，钦诚公司应向恒基公司支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告康定钦诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘孜州恒基混凝土有限公司支付货款31万元，并自2017年3月1日起，按照年利率4%支付逾期利息，至本金实际付清之日止； 二、被告康定钦诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘孜州恒基混凝土有限公司支付律师费5000元。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告康定钦诚投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘芬宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇长江路**。负责人：范晓江，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告:王怀青，男，1970年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：仲秀琴，女，1972年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行）与被告王怀青、仲秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，根据原告诉讼保全申请，本院裁定对被告王怀青、仲秀琴共有的房屋予以查封。本院依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人黄承民到庭参加诉讼，被告王怀青、仲秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王怀青、仲秀琴立即向原告偿还借款本金292116.69元、利息1772.68元、罚息759.72元、律师费17630元，合计312279.09元，借款利息、罚息算至2019年5月4日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2.原告对被告王怀青、仲秀琴坐落在扬州市江都区房屋变价后所得价款在原告债权（含案件受理费、保全费、公告费）范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用由王怀青、仲秀琴承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告王怀青、仲秀琴立即向原告偿还借款本金287611.09元、利息520.65元、罚息223.14元，合计288354.88元，借款利息、罚息算至2019年8月7日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止。事实和理由：因购置住房需要，被告王怀青于2014年1月3日与原告订立个人购房/购车借款及担保合同，借款额度350000元，贷款期限240个月，约定利息为年利率6.55%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定罚息为约定年利率的基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的违约责任；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约责任情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用；又在抵押条款里约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。王怀青、仲秀琴用坐落于扬州市江都区房屋为王怀青所借款提供抵押担保，双方对上述抵押行为进行了登记，取得房屋他项权证。仲秀琴是王怀青借款的共同借款人。原告按照双方约定向被告发放了35万元贷款，但被告未能按合同约定还本付息，原告多次催收未果，故向法院起诉。起诉之后，两被告偿还了部分款项，截止2019年8月7日，被告欠原告借款本金287611.09元、利息520.65元、罚息223.14元，合计288354.88元。被告王怀青、仲秀琴未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年1月3日，因购置住房需要，被告王怀青作为借款人，被告仲秀琴作为共同还款人与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款额度350000元，贷款期限240个月，约定利息为年利率6.55%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定罚息为约定年利率的基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的违约责任；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约责任情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用；同时在抵押条款里约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。王怀青、仲秀琴用坐落于扬州市江都区房屋为王怀青所借款项提供抵押担保，双方对上述抵押行为进行了登记，并领取了房屋他项权证。合同签订后，原告按照约定向被告发放了35万元贷款，但被告未能按合同约定还本付息，原告多次催收未果，故诉至本院。起诉之后，两被告偿还了部分款项，截止2019年8月7日，被告欠原告借款本金287611.09元、利息520.65元、罚息223.14元，合计288354.88元。另查明，2019年5月20日，原告委托江苏江淮盛律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费17630元。本院认为，邮储银行与王怀青、仲秀琴签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。合同签订后，邮储银行按合同的约定向王怀青发放贷款35万元，履行了合同义务。合同履行期间，王怀青未能按约偿还借款本息，显属违约。邮储银行根据合同的约定，有权宣布借款提前到期，并要求王怀青还本付息、承担实现债权的费用，并对被告王怀青、仲秀琴抵押给原告的位于扬州市江都区房屋享有优先受偿权。王怀青与仲秀琴系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，且仲秀琴亦作为共同借款人在上述合同上签名，故仲秀琴应与王怀青共同承担还款责任。综上所述，邮储银行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王怀青、仲秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付借款本金287611.09元、利息520.65元、罚息223.14元，合计288354.88元（利息、罚息计算至2019年8月7日），并自2019年8月8日起按合同约定继续承担利息、罚息至本息清偿之日止；二、被告王怀青、仲秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付律师代理费17630元；三、被告王怀青、仲秀琴不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权对被告王怀青、仲秀琴抵押给原告的坐落于扬州市江都区房屋在被告王怀青、仲秀琴上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5040元（其中案件受理费减半收取2990元，诉讼保全费2050元），由被告王怀青、仲秀琴共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年八月十二日书记员  任静
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初315号原告：武润国，男，1971年3月3日出生，住天镇县。被告：朱晓磊，男，1988年10月27日出生，住阳高县。被告：张弓，男，1981年5月6日出生，住天镇县。原告武润国与被告朱晓磊、张弓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告武润国到庭参加诉讼，被告朱晓磊、张弓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武润国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及3万元按月利率百分之二计算从2013年7月6日起至付清借款时止的相应利息；2.由被告张弓承担保证责任（连带责任)；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日,被告朱晓磊以养殖为由向原告武润国借款2万元，2013年7月7日借款1万元，朱晓磊和张弓均在借条上签字并按了手印。以上共计3万元。原告多次向被告催款,到起诉时止,被告仍不还清欠款。原告无奈起诉，请求法院支持原告的以上诉讼请求。张弓、朱晓磊未作答辩。武润国围绕诉讼请求依法提交了两份借条，两份借条内容明确、来源合法、与本案关联，本院结合当事人陈述，综合考虑借贷金额、交易习惯等因素，本院认定借贷关系成立，对借条予以采信。本院认定事实如下：2013年7月6日和7月7日，朱晓磊向武润国借款2万元和1万元用于经营养殖，并出具了借条，担保人张弓在借条上签字捺印。武润国交付现金后，朱晓磊一直未偿还借款。本院认为，武润国与朱晓磊之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。当事人均应依照约定履行各自的义务。朱晓磊一直未偿还借款，构成违约，故本院对武润国要求朱晓磊偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。双方当事人没有约定利息，故本院对武润国提出的支付利息的诉讼请求不予支持。张弓作为担保人在借条上签字，其承担的是保证责任，在对保证方式没有约定时，其按照连带责任保证承担保证责任，故本院对武润国提出的张弓对偿还借款本金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。朱晓磊和张弓无故未参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。综上所述，朱晓磊应偿还武润国借款本金3万元，张弓对该债务承担连带清偿责任，并有权在其承担保证责任后向朱晓磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告朱晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告武润国借款本金3万元；二、被告张弓对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向朱晓磊追偿；三、驳回原告武润国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由朱晓磊和张弓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡海燕人民陪审员 石艳青人民陪审员 张文义 二〇一九年八月二十八日书 记 员 宋晓伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢735号 申请执行人李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市玉城街道泰安路****，公民身份号码:3326271965********。 被执行人金洪财，男，1963年10月7日出生，住玉环，住玉环市海山乡小青村青前路**份号码:332627196310073458。 申请执行人李兴乐与被执行人金洪财债权转让合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6007号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4353号 原告何再红，女，1974年3月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人李道全，贵阳市南明区沙冲路法律服务所法律工作者。 被告杨荣凯，男，1976年1月14日生，汉族，住贵州省织金县。 被告贵州城市人家装饰工程有限公司，地址在贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**。 法定代表人杨荣凯，该公司执行董事兼总经理。 原告何再红诉被告杨荣凯、贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称城市人家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何再红及其委托代理人李道全到庭参加诉讼。被告城市人家公司、杨荣凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何再红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付欠款壹拾肆万元整（￥140000.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告因开装修公司向原告处购门，双方并签订合同，后原告陆续为被告提供家庭门。到2019年1月19日，双方结算，被告共欠货款壹拾肆万元整（￥140000.00元），并向原告出具借条一张，注明欠原告门及安装费14万元整。后原告多次催告未果。现原告特依相关法律规定向法院起诉，请依法判决如前所诉。 被告杨荣凯、城市人家公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在本市浙江商城A区三层A3-23号、A3-28号与案外人李宗国经营一品居门业。2018年10月12日，原告与被告城市人家公司签订《材料商供应协议》，约定由原告供货给被告城市人家公司共计173344元，被告城市人家公司从2018年11月30日起分期支付货款给原告，至2019年9月30日付清。协议签订后，原告按约向被告供货。之后在2018年12月29日，从被告杨荣凯银行账户向原告银行账户转款33344元。2019年1月19日，被告杨荣凯出具欠条，载明“今欠材料供应商何再红安装及货款140000.大写人民币壹拾肆万元整。欠款人杨荣凯2019年1月19日”。因被告至今未支付欠款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交《材料商供应协议》、欠条、转款凭证、情况说明，以证实被告欠款的事实，并明确要求二被告共同承担支付责任。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告城市人家公司签订《材料商供应协议》，向被告供货，被告向原告支付部分款项后未再支付余款。后经对账，被告杨荣凯向原告出具欠条，明确欠款金额，被告应及时支付欠款。在经原告多次催收，被告至今未支付欠款，已违约，原告现诉请二被告支付所欠的款项，虽原告系向被告城市人家公司供货，但之后被告杨荣凯以欠款人的名义向原告出具欠条，明确欠款金额，故二被告应共同承担支付责任，原告该诉请本院予以支持。被告城市人家公司、杨荣凯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨荣凯、贵州城市人家装饰工程有限公司在本判决生效后10日内，给付欠款140000元给何再红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元，由杨荣凯、贵州城市人家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎敏 人民陪审员  蔡青 人民陪审员  王华 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴钦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3937号原告：谢川，男，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。被告：重庆雪洋实业有限公司，统一社会信用代码915001023315958701，住所地重庆市涪陵区马鞍街道大石庙居委**（赛特尔商业综合楼）1-8。法定代表人：陈雪洋，总经理。被告：陈雪洋，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告谢川与被告重庆雪洋实业有限公司、陈雪洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告谢川的委托诉讼代理人夏青到庭参加了诉讼。被告重庆雪洋实业有限公司、陈雪洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢川向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告返还履约保证金20000元。事实和理由：重庆雪洋实业有限公司是依法注册成立的主要从事餐饮服务的企业法人，陈雪洋是其法定代表人。为了经营所需，重庆雪洋实业有限公司整体打包租赁了马鞍赛特尔商业综合楼一楼美食城，然后将商铺分别出租给各商户。期间，原告与重庆雪洋实业有限公司签订了《大学生美食城商铺租赁合同》，签订合同时，原告向重庆雪洋实业有限公司交纳了履约保证金20000元，并就保证金的退还方式作出了约定。原告在经营期限内，因重庆雪洋实业有限公司拖欠美食城业主的房屋租金和水电费，导致美食城业主将所有门面收回，原告被迫撤柜退出。2016年5月27日，陈雪洋给原告出具欠条一张，载明欠原告履约保证金20000元，承诺于九月底退还。承诺到期后，二被告未退还原告履约保证金。原告认为，重庆雪洋实业有限公司应当退还原告履约保证金，同时，陈雪洋以个人名义给原告出具欠条的行为系债的加入，亦应当承担退还原告保证金的责任。被告重庆雪洋实业有限公司、陈雪洋未作答辩。原告谢川为支持自己的诉讼主张，向本院提交了《大学生美食城商铺租赁合同》和欠条，证明原告与重庆雪洋实业有限公司的租赁合同关系、原告交纳履约保证金20000元、履行保证金的退还方式、陈雪洋出具欠条的事实。二被告未到庭发表质证意见，该证据经本院审查予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告谢川与被告重庆雪洋实业有限公司的租赁关系成立，因被告重庆雪洋实业有限公司的违约行为导致原告租赁门面被收回，被告重庆雪洋实业有限公司应当退还原告的履约保证金。被告陈雪洋是被告重庆雪洋实业有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为是正当的履职行为，并非原告诉称的债的加入，对原告要求被告陈雪洋承担退还责任的请求，本院不予支持。原告主张被告重庆雪洋实业有限公司欠其履约保证金20000元，有其法定代表人陈雪洋出具的欠条为凭，由于其未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告重庆雪洋实业有限公司欠原告履约保证金20000元。综上所述，原告的部分请求予以支持，其不支持部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆雪洋实业有限公司在本判决生效后10日内退还原告谢川履约保证金20000元。二、驳回原告谢川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告重庆雪洋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 鸽人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年八月二十六日法官 助理  杜 薇书 记 员  杨 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1318号 申请执行人深圳市昱华钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道环城南路**，统一社会信用代码91440300577689033U。 法定代表人梁家满。 委托代理人张荣明，广东诺万律师事务所律师。 委托代理人兰希伟，广东诺万律师事务所实习律师。 被执行人深圳市高升瑞科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道富坪中路华夏园工业区****统一社会信用代码914403000939600183。 被执行人邓升有，男，汉族，1973年2月4日出生，户籍地址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳市昱华钢材有限公司与被执行人深圳市高升瑞科技有限公司、邓升有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13987号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付货款人民币71310元与逾期付款利息和违约金，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市高升瑞科技有限公司、邓升有向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院已经受理，案号为（2019）粤03民申402号，因再审结果可能影响本案的执行，故本次执行程序无法继续。 本院认为，因本案已进行再审审理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月二十三日 书记员  张相锐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异127号 案外人：董志琴，女，1970年12月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 申请保全人：成都磐固电子商务服务有限责任公司，住所地成都市锦江区福兴街********。 法定代表人：邓学勤，董事长。 被申请保全人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路**五和城南新天地******。 法定代表人：王峰，职务不详。 本院在执行成都磐固电子商务服务有限责任公司与成都五和物业管理有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、何丹、张小艳、绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和城南房地产公司）、绵阳五和置业有限公司民间借贷纠纷一案财产保全过程中，案外人董志琴对本院查封五和城南房地产公司名下的五和城南新天地10栋21层04号房屋提出了书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董志琴提出异议称，2017年4月10日，其与五和城南房地产公司签订了商品房买卖合同，约定五和城南房地产公司将五和城南新天地10栋21层04号房屋卖与董志琴，董志琴于当日付清该房屋全部价款，并装修完毕后一直居住使用至今。董志琴请求中止（2018）川0104民初8458号裁定书对五和城南新天地10栋21层04号房屋的查封。 案外人董志琴向本院提交的主要证据有：身份证明、居住证明、家庭房屋信息、工商登记信息、商品房买卖合同、装修施工合同、收款单、住宅专项维修资金专用收据、物业收据、车位确认书、会员登记表、业户消防责任书等。 本院查明：本院在审理成都磐固电子商务服务有限责任公司与成都五和物业管理有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、何丹、张小艳、五和城南房地产公司、绵阳五和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日对登记在五和城南房地产公司名下的五和城南新天地10栋21层04号房屋予以了查封，该查封为轮候查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，本院对案涉财产的查封系轮候查封，尚未产生实际执行效果，并不影响董志琴的实体权利，故案外人董志琴对轮候查封案涉标的提出执行异议，不符合执行异议受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人董志琴的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  周彦洵 二〇一九年八月十二日 书记员  丁珏羽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初298号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王忠义，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2004年12月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人王忠义犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人王忠义及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月23日21时50分许，被告人王忠义酒后驾驶吉Ａ×××**号“荣威”牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至鹤哈高速公路桥下处时，被执勤民警当场查获。经检测：王忠义静脉血乙醇含量为82.77mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为王忠义具有前科，如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处王忠义拘役二个月，并处罚金5000元至6000元。被告人王忠义对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王忠义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年9月23日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月五日书记员  尚思妤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1776号 申请执行人:安徽芮彩服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道**京商商贸城****，统一社会信用代码91340100MA2NUC4F66。 法定代表人：卫守波，总经理。 被执行人:安徽省星报体育文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市庐阳区永红路**1340100355133486R。 法定代表人：程局新，董事长。 本院在执行安徽芮彩服饰有限公司与安徽省星报体育文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省星报体育文化发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省星报体育文化发展有限公司银行存款25488元（向申请执行人支付货款25000元，负担案件执行费275元、案件受理费213元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月一日 书记员  王振杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保489号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1095号原告：宋丰国，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：范丽珠，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告宋丰国与被告范丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰国到庭参加诉讼，被告范丽珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丰国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款37000元及银行同期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确银行同期利息是中国人民银行同期同类存款利息，计算日期从2017年11月6日至2019年8月1日。事实和理由：2017年11月6日和2017年11月13日被告从原告处分别借走人民币共计40000元整，并向原告写下欠条一份，期间被告向原告归还了3000元后，后以各种借口拒不偿还剩余欠款，经原告多次催要无果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判决被告立即偿还原告37000元整并支付银行同期利息，以维持原告合法权益。范丽珠未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日和2017年11月13日范丽珠共向宋丰国借款40000元整，并出具借条，后范丽珠向宋丰国归还了3000元，现宋丰国诉至本院要求范丽珠还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋丰国提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，范丽珠应返还借款37000元。现宋丰国主张被告按中国人民银行同期同类存款利率支付利息，符合法律规定，予以采信，但利息起算时间应从其主张权利之日，即2019年2月19日起计算至2019年8月1日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范丽珠自本判决生效之日起十日内支付原告宋丰国借款37000元（以尚欠借款本金为基数，自2019年2月19日起至2019年8月1日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告宋丰国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告范丽珠负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 凡 宗 雨审 判 员 周   泽人民陪审员 伍 海 燕二〇一九年八月二十八日书 记 员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执998号申请执行人：河南融顺置业有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路******。法定代表人：侯纪营，总经理。被执行人:许昌卓达房地产开发有限公司，住所地，住所地：河南省鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关大街交叉口路南200米路东iv>法定代表人：王留柱，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月15日作出的（2018）豫1024民初1851号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌卓达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌卓达房地产开发有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌卓达房地产开发有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二日书记员  李林霞
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执726号申请执行人杨兆培，男，生于1950年6月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人吴文杰，男，生于1966年7月11日，汉族，宜都市人，住宜都市。担保人宜都东广商贸有限公司，住所地宜都市高坝洲镇中坪村**。法定代表人吴文杰，公司董事长。本院在执行杨兆培与吴文杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，担保人宜都东广商贸有限公司自愿用公司财产为吴文杰偿还债务提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：将被执行人吴文杰证号为鄂（2018）宜都市不动产权第0002251号不动产权予以查封；将担保人宜都市东广商贸有限公司证号为（2016）宜都市不动产权第0009350号不动产权予以查封。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年八月二日书记员  张阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1869号 原告：钟从香，女，1967年4月24日出生，汉族，住含山县。 被告：金道翠，女，1987年1月3日出生，汉族，住含山县。 原告钟从香诉被告金道翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告钟从香于2019年8月13日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟从香撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟从香撤诉。 案件受理费减半收取10元，由原告方钟从香负担。 审判员  李天飞 二〇一九年八月十三日 书记员  周 玲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终454号 上诉人（一审原告）李光鑑，男，1936年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号 法定代表人李定明，局长。 委托代理人熊兰亚，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区社会保险局，住所地重庆市璧山区金剑路**。 法定代表人何中毅，局长。 上诉人李光鑑因履行法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。经一审法院释明后，李光鑑明确其诉求为：1、要求璧山区人社局、璧山区社保局恢复其1952年9月到1955年1月期间的工龄；2、要求璧山区人社局和璧山区社保局恢复其1953年12月31日前参加工作的各项待遇；3、要求璧山区人社局和璧山区社保局恢复其军转干部的经济待遇；4、要求璧山区人社局和璧山区社保局恢复其在高原参加剿匪6年多的剿匪时间，剿匪的补助工龄3年；5、诉讼费由璧山区人社局和璧山区社保局承担。因上述诉求中涉及多个不同性质的行政行为。经一审法院释明，李光鑑坚持其诉讼请求不作变更，故一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇一九年八月三十日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3234号之一申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：杨芬，女，1987年9月10日出生，汉族，住址湖北省公安县，被执行人：杨静，女，1991年10月1日出生，汉族，住址同上，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0103民初8590号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杨芬、杨静偿还借款615898.03元及利息、诉讼费用10547元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无车辆登记信息，本院已轮候查封杨芬名下的武汉市江汉区富豪花园二期K栋2单元502室房屋，并对杨芬、杨静采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，轮候查封的财产不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8590号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二Ｏ二Ｏ一九年八月十二日书记员 王 凯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5714号 原告:张浩浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋先威，男，1991年2月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张浩浩与被告蒋先威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行了审理。 原告张浩浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金82000元，自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年上半年，被告以盖房子等事情为由向原告借款，原告三次共借给被告现金82000元，被告分别向原告出具借条三张，双方口头约定月利率2%。2015年5月，被告因犯罪服刑，原告无法要求被告还款。2019年2月，被告刑满释放，原告多次要求被告还款，被告均以生活困难为由推诿不还。 被告蒋先威抗辩：2014年年底，原告两次分别借给被告10000元，利息均为200元/日，每次均扣除5日的“砍头息”1000元，被告每次实际借得9000元，两次共18000元。被告偿还了部分利息后，未能继续还款，原告便要求被告出具金额为27000元的借条，该27000元中包含10000元利息。2015年3月的一天晚上，原告带人强行把被告拖上车带到陡岗水库，声称被告出具的金额为27000元的借条已遗失，逼迫被告在原告准备好的金额为45000元的借条上签字捺印，被告无奈只得签字捺印。2015年5月8日，被告因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，于2015年5月21日被逮捕，被告被羁押期间不可能再向原告借款，也不可能于2015年5月16日向原告出具借条。本案涉嫌“套路贷”，请求移送公安机关侦查。 经查：原告陈述，2015年上半年，被告以盖房子等理由向原告借款，原告三次分别借给被告现金10000元、27000元、45000元，总计82000元，被告分别向原告出具借条三张。审理中，原告向本院提交借条三张，分别为：被告于2015年2月11日出具的借条，金额27000元；被告于2015年3月24日出具的借条，金额45000元；落款人为被告、落款时间为2015年5月16日的借条，金额10000元。 本院认为：人民法院审理民事案件中，发现案件事实涉嫌刑事犯罪的，应当驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。本案原告的行为涉嫌“套路贷”，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告张浩浩的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一九年八月二十三日 书记员  熊观筠
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2192号 广州市朗声图书有限公司、蔡定容、金牛区博海书店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3245号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行蔡定容、金牛区博海书店著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2800元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2910元至本院账户，并将案款2800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异327号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第7092号民事判决书，执行案号：（2009）昌执字第00951号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2009昌执字第00951号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年8月28日作出(2008)昌民初字第7092号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司借款七十万元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司上述借款的利息损失，自二○○五年二月六日起至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。三、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司案件受理费一万二千三百七十五元整。案件受理费五千九百一十六元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2009年1月9日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）昌执字第00951号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第7092号民事判决书、执行案号为（2009）昌执字第00951号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44703号原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张立山，董事长。委托诉讼代理人卢政红，男，1971年2月19日出生，汉族，环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。被告北京赫美卓扬文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（**）******。法定代表人贾万昌，执行董事。委托诉讼代理人姜颖欣，女，1991年9月2日出生，汉族，北京赫美卓扬文化传播有限公司员工，住广东省深圳市宝安区。原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司（以下简称环球公司）与被告北京赫美卓扬文化传播有限公司（以下简称赫美公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。环球公司的委托诉讼代理人卢政红，赫美公司的委托诉讼代理人姜欣颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环球公司起诉称：环球公司主营机票代理业务。环球公司自2017年12月开始为赫美公司提供机票代理业务，双方对合同条款反复磋商，并于2018年1月3日签订机票代理协议，约定薛凯丽系赫美公司的沟通代表。但截至2018年1月29日，赫美公司拖欠环球公司代理服务费131126元，至今未付。为维护合法权益，环球公司诉至法院，请求判令：1.赫美公司立即向环球公司支付机票代理服务费131126元；2.赫美公司立即向环球公司支付逾期付款利息（以131126元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.赫美公司承担本案诉讼费用。被告赫美公司答辩称：不同意环球公司的诉讼请求。我司并未向环球公司订购这么多机票，薛凯丽是我们的员工，但是环球公司未举证证明其是与薛凯丽聊天，也未举证证明薛凯丽确认过欠付机票的金额。赫美公司很多员工离职，已无法核实具体欠款金额，粗略估计欠付环球公司6万元左右的机票。本院经审理查明：2018年1月3日，环球公司作为乙方与甲方赫美公司签订了《机票代理协议》，约定乙方为甲方旅客提供购买机票信息查询、订票、购票、出票等服务。服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日。甲方应当收到机票后及时检查，确认无误后，在机票订购单收票人处签字。机票订购单为甲乙双方结账凭证，对于各种原因没有及时提供机票订购单或者没有及时签字的，QQ、微信、短信或者电话等记录都可以作为有效凭证。甲方对接人为薛凯丽，微信号为×××；乙方对接人为卢政红，微信号为×××。甲方应当在购买机票后及时与乙方结清机票款，且欠款金额最大不得超过20万元；如每月1日至月底最后一日，欠款未超过前述最大金额，最晚结算日为当月月底最后一天。庭审中，环球公司主张自2017年12月开始机票代理服务，因赫美公司法务反复修改合同故于2018年1月3日才签订书面合同，但赫美公司自2017年11月15日后再未支付过机票款。赫美公司主张环球公司欠付的机票款出票时间为2017年12月3日至2018年1月31日期间，并提供了一份欠款明细单，明细单显示其为赫美公司最后出票日期是2018年12月29日。赫美公司主张该明细单系环球公司自制不认可，但因员工离职现已无法核实合同签订过程和具体的订单履行情况。为证明欠款事实，环球公司提交了卢政红与薛凯丽的微信聊天记录作为证据，该聊天记录显示2017年10月24日，薛凯丽称“你好：跟你们合作是不是要先签合同？”卢政红回复“月结的话必须签协议”。自2017年12月开始，薛凯丽开始微信要求环球公司订票，环球公司根据要求开始为赫美公司出票。2018年12月5日，卢政红问“麻烦您帮我问下款，12月份那笔欠款一直还没给我汇”。2018年2月27日，薛凯丽回答“应该会在19号左右付款……需要你帮我提供一个付款通知”，卢政红与薛凯丽对账后，薛凯丽于2018年3月19日称“一共是132206”，卢政红回复称“欠款金额一共是132156元，56170+75986=132156，不过你账上是132206元，差了50元，我找不到在哪里了。”薛凯丽回复称“没事，按照132206结”。后，赫美公司始终未付款，卢政红反复向薛凯丽催款。薛凯丽于2018年10月30日向卢政红发微信称“赫美公司从2017年12月3日至2018年1月29日出票欠环球公司机票款总计131126元，本人离职前未结清账款。”环球公司表示因双方就部分退票款存在分歧，为尽快达成一致收回款项，故此处环球公司就退票款作出让步，才比此前对账金额略有减少。庭审中，赫美公司主张薛凯丽已于2018年10月初离职，故其10月30日的微信记录效力不予认可，称并未从环球公司订购这么多金额的机票，但因员工离职，无法解释2018年3月19日薛凯丽在微信中向卢政红主张“一共是132206”、“按照132206结”的理由。上述事实，有机票代理协议、微信聊天记录、欠款明细、结算凭证、电子行程单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：环球公司与赫美公司签署的《机票代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、明确、合法有效，双方应依约履行义务。结合《机票代理协议》、微信聊天记录和双方当事人庭审中的陈述，可以认定环球公司与赫美公司的委托合同关系自2017年12月即开始，薛凯丽是代表赫美公司与环球公司对接的对接人。薛凯丽于2019年3月19日向卢政红陈述的“一共是132206”，结合该微信记录上下文以及薛凯丽2019年10月30日离职后的微信记录可以看出该132206系指确认赫美公司对环球公司的欠款金额为132206元。现环球公司主张为尽快收回款项，其自愿放弃部分退票费用，仅要求赫美公司支付薛凯丽于2018年10月30日确认的欠款金额131126元的诉讼请求，有事实依据，本院予以确认。根据合同约定、微信聊天记录和当事人陈述，赫美公司至迟应于2018年1月31日支付全部机票款，但其至今未付，应赔偿环球公司的资金占用损失。故环球公司自2018年2月1日主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。赫美公司主张其仅欠付环球公司6万余元的机票款，但未提供相应证据，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告北京赫美卓扬文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司131126元。二、被告北京赫美卓扬文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司逾期付款利息（以131126元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523.3元，由被告北京赫美卓扬文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年八月三十日书记员 鲁雅清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16438号原告：马有苍，男，1949年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：黎维军，男，1978年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告马有苍与被告黎维军、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有苍，被告黎维军，被告保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月14日16时18分许，黎维军驾驶的小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区创新路恩祥加油站院内时，与行人马有苍发生交通事故，造成马有苍受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，黎维军负事故全部责任，马有苍无责任。事故发生后，马有苍至北京市昌平区医院及北京大学第三医院门诊治疗并复查，经诊断为左膝内侧副韧带和内侧髌骨韧带股骨止点损伤等，医嘱支具固定等。现马有苍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告护理费18000元（100元/天×180天）、营养费7200元（40元/天×180天）、医疗费3955元、辅助器具费380元、交通费1056元、精神损失费19789元；2.诉讼费用由被告承担。另查，黎维军驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。黎维军为马有苍垫付医疗费1025.2元。马有苍的经济损失，经本院核实确认为：医疗费3004.58元、护理费10500元（100元/天×105天）、营养费3000元（40元/天×75天）、交通费900元（酌定），辅助器具费380元，以上共计17784.58元（不含被告垫付部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，黎维军驾驶机动车辆与马有苍发生交通事故，经认定黎维军负事故全部责任。黎维军驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对马有苍的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由黎维军承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照黎维军应该承担的责任比例承担责任。马有苍主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院依据医疗费票据进行核算；营养费、护理费，相关期限本院根据马有苍的伤情，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以确定，相关标准本院予以酌定；交通费，本院依据马有苍的就医次数及路程酌情予以认定；精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。辅助器具费，本院根据相关票据予以认定。马有苍主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。黎维军垫付部分，在保险限额范围内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马有苍各项损失共计18809.78元（其中17784.58元实际支付给马有苍，剩余1025.2元支付给黎维军），于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回马有苍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由黎维军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十六日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初858号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王晓峰，男，1973年8月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山西省太原市。1996年12月6日，因诈骗被原太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2001年6月1日，因诈骗被原太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年7月26日，因吸食毒品被原太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年7月，因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2009年12月16日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2015年3月5日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日；2015年8月26日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年4月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元，于2018年8月5日刑满释放；2019年4月4日，因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2019年4月24日，因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。同年4月29日，经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   被告人王宇健，男，1993年5月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山西省太原市。2019年4月4日，因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。同年4月29日，经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人王晓峰、王宇健犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人王晓峰、王宇健到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：   1.2019年3月24日，被告人王晓峰、王宇健伙同吴永兵（已强制隔离戒毒）驾驶×××五菱牌面包车行驶至太原市小店区正阳街后，被告人王晓峰使用自制的丁字工具盗窃被害人陈某停放在汇丰丽城小区楼下的一辆雅马哈电动车，后将盗窃的电动车卖给吴千钧（在逃）获利500元。被告人王晓峰分得350元，吴永兵分得150元，赃款均被二人吸毒挥霍。现该被盗电动车未追回，也无法估价。   2.2019年3月31日，在太原市小店区康宁街交通宿舍小区内，被告人王晓峰使用自制的丁字工具盗窃被害人贾某停放在楼下的一辆电动自行车。现该被盗电动自行车未追回，也无法估价。   3.2019年4月1日，被告人王晓峰伙同王宇健驾驶×××五菱牌面包车行驶至太原市小店区康宁街附近，被告人王晓峰使用自制的丁字工具，盗窃被害人李某1停放在小飞象孕婴店外的一辆豪林牌电动车，后将该电动车卖给吴千钧获利800元，被告人王晓峰分得500元，被告人王宇健分得300元，赃款均被二人挥霍。现该被盗电动车未追回，经太原市小店区价格认证中心认定价值为人民币600元。   4.2019年4月2日，被告人王晓峰伙同王宇健驾驶×××五菱牌面包车行驶至太原市小店区昌盛街银河公寓附近，由被告人王宇健放风，被告人王晓峰使用自制的丁字工具，盗窃被害人王某停放在蜕变工作室外的一辆小刀牌电动车。现该被盗电动车已追回并发还被害人，经太原市小店区价格认证中心认定价值为人民币1642元。   5.2019年4月2日，被告人王晓峰伙同王宇健驾驶×××五菱牌面包车行驶至太原市小店区李家庄村，被告人王晓峰使用自制的丁字工具，盗窃被害人康某停放在出租房门道内的一辆爱玛牌电动车，后二人将被盗电动车放置在被告人王晓峰驾驶的面包车上拉走。现该被盗电动车已追回并发还被害人，经太原市小店区价格认证中心认定价值为人民币700元。   6.2019年4月3日，在太原市小店区万豪幸福时光小区内，被告人王晓峰使用自制的丁字工具，盗窃被害人李某2停在6号楼下的一辆爱玛牌电动车。现该被盗电动车已追回并发还被害人，经太原市小店区价格认证中心认定价值为人民币500元。   上述事实，被告人王晓峰、王宇健在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获经过、指认现场照片、扣押笔录及决定书、赃物照片、发还清单、作案工具照片、价格认定书、情况说明、前科材料、释放证明、认罪认罚具结书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王晓峰、王宇健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人王晓峰窃取财物价值人民币3442元，数额较大；被告人王宇健窃取财物价值人民币2942元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晓峰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王晓峰、王宇健认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人王晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人王宇健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年12月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   三、继续追缴被告人王晓峰、王宇健犯罪所得600元，返还被害人李某1。   四、继续追缴被告人王晓峰犯罪所得850元、王宇健犯罪所得300元，予以没收，上缴国库。   五、被扣押物品由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 陈丽爱     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 刘丹丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1299号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1972年12月20日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初2191号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款4200元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执628号 申请执行人：付小艳，女，1990年11月15日出生，住高碑店市。 被执行人：陈忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：陈子兴男，1989年10月19日出生，汉族，所在地容城县 申请执行人付小艳与被执行人陈忠、陈子兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初2661号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付485454元，缴纳执行费7182元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年8月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年8月12日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 七、在执行过程中，我院依法拍卖了李永清名下实属被执行人陈忠的陕汽牌重型自卸货车一辆（车牌号：Ｆ×××××）,拍卖款已发放给申请执行人。 八、依法将被执行人陈忠、陈子兴限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2661号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：吴立新 人民陪审员 ：刘卫国 人民陪审员 ： 李 玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员 :王文清
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5610号 关于余根香申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3073号原告：高孝柱，男，1964年1月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。被告：杨道明，男，1971年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张鸿昌，男，1969年5月22日生，汉族，住河南省郑州市。原告高孝柱与被告杨道明、张鸿昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高孝柱的特别授权委托诉讼代理人程二正和被告杨道明到庭参加诉讼，被告张鸿昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高孝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告二人偿还货款17800元及利息4272元（利息按年利率6%从2015年6月17日为4272元，之后的利息按年利率6%计至实际清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告从原告处拉走镀锌钢管一批，计价38100元，运费300元已付，当时被告承诺一周后付清全部款项，但是被告收到镀锌钢管后即投入到平顶山市新华区春花园国际19号楼承包消防工程，2015年6月8日与6月17日被告分两次付款共计20000元到建行高海龙卡上，下余17800元，后经原告催要，被告一直未付。被告杨道明辩称，原告起诉我，事实理由不清，2015年6月8日，我在张鸿昌工地打工，当时运货司机送去钢管，要求工地方签收，张鸿昌打电话让我在收货单上签字，之后至于尾款是否结算，我不知道。一直到2017年起诉，我才知道这事，张鸿昌承诺三月还款，我与此事无关。被告张鸿昌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告高孝柱为张鸿昌的工地供应镀锌钢管，共计价款38100元，被告张鸿昌指示杨道明签收，杨道明在收货清单上注明“货收到，（运费300元已付）货款未付”，后被告张鸿昌于2015年6月8日和6月17日分两次共付了20000元货款，下余17800元货款至今未付。双方引起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中被告张鸿昌购买原告高孝柱的镀锌钢管，对拖欠的货款17800元理应及时清偿，同时支付相应的资金占用费。原告没有证据证明杨道明系张鸿昌的合伙人，对原告要求被告杨道明承担清偿义务本院不予支持。被告张鸿昌经本院传票传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张鸿昌于本判决生效后十日内向原告高孝柱清偿货款17800元，并按6%年利率支付该款自2015年6月17日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告高孝柱的其他诉讼请求。案件受理费352元，由被告张鸿昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  贡恩法人民陪审员  张国堂人民陪审员  范中洲二〇一九年八月七日书 记 员  闫锦莹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4420号原告：张银生，男，1961年6月4日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。被告：徐洲，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张银生与被告徐洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张银生的委托诉讼代理人陈宏明，被告徐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银生向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款29860元，并承担自起诉之日起至欠款偿清之日止，以29860元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告系盐城市亭湖区黄尖砖瓦厂（以下简称“黄尖砖瓦厂”）的承包人，现承包黄尖砖瓦厂已到期,2016年2月20日被告因向原告欠购红砖,结欠砖款49860元向原告出具欠条，后被告分三次共归还20000元，余款29860元至今未能归还。故诉至法院，请求判如所请。徐洲辩称,欠条是我写的没错，数字也没问题。但是我是帮助砖瓦厂代销的，客户差欠我的钱，所以我差欠砖瓦厂的钱。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，盐城市亭湖区黄尖镇经济贸易服务中心（甲方）与张银生（乙方）签订《企业租赁经营合同书》一份，双方约定：第二条、甲方将黄尖砖瓦厂全部资产租赁给乙方经营，具体以双方办理交接手续时签署确认的资产目录表所列为准;第五条、租赁期限为3年，时间从2015年1月1日起，至2017年12月31日止;第七条、乙方是黄尖砖瓦厂租赁经营期间的法定代表人，对砖瓦厂的生产经营负全面责任;第三十八条、租赁期限内黄尖砖瓦厂的一切行为，均由乙方承担责任，甲方不负任何责任。乙方不得以任何属于甲方所有的租赁资产抵偿债务，如有发生，则由乙方向甲方承担全部赔偿责任。租期内的债权，由乙方享有。2016年2月20日，徐洲向张银生出具一份欠条，载明：今欠到黄尖砖瓦厂（张银生）砖款大写：肆万玖仟捌佰陆拾元（小写￥：49860元）。徐洲于2016年7月13日偿还5000元，2017年1月26日偿还10000元，2018年1月14日偿还5000元。2019年5月20日，盐城市亭湖区黄尖砖瓦厂出具证明，证实案涉债权为张银生个人债权。本院认为：1.张银生与徐洲之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。徐洲购买红砖后应及时按约支付货款，未及时支付应承担违约责任。故张银生要求徐洲偿还砖款并承担违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予以支持。徐洲辩称双方之间系代销关系，但未提交证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采纳；2.徐洲与张银生关于砖款结算未约定期限，在张银生向徐洲主张权利时，徐洲应积极结算，逾期则应承担违约责任，张银生要求徐洲给付砖款29860元，并自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%承担逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐洲于本判决发生法律效力后十日内向张银生支付砖款29860元及利息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，以29860元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告徐洲负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇一九年八月二十七日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2053号原告：孙艳军，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住临漳县。原告孙艳军与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳军及其委托诉讼代理人牛文涛到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙艳军向本院提出诉讼请求:1.判决刘海峰偿还借款本金6万元并支付逾期利息;2.刘海峰承担本案诉讼费用。事实和理由：孙艳军、刘海峰熟识。2013年，刘海峰分两次共向孙艳军借款6万元，至今未还，特起诉。刘海峰未答辩。孙艳军提交如下证据：1、2013年3月26日，刘海峰给孙艳军出具的借款手续，证明借款4万元；2、2013年10月19日，刘海峰给孙艳军出具的借款手续，证明借款2万元。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。刘海峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙艳军、刘海峰熟识。2013年3月26日，刘海峰因承包工地资金紧张向孙艳军借现金4万元，并出具了借据，内容为“今借到孙艳军现金肆万元整，小写40000元，借款人：刘海峰，2013.3.26号”2013年10月19日，刘海峰因承包工地资金紧张再次向孙艳军借现金2万元，并出具了借据，内容为“今借到武庄孙艳军20000元整……借款人：刘海峰”上述借款本金共计6万元，至今未还。本院认为，刘海峰分两次共向孙艳军借款6万元，且实际收到了款项，二者之间产生债权债务关系。两次借款均未约定还款期限，孙艳军随时有权要求刘海峰偿还，故本院对孙艳军要求刘海峰偿还6万元借款本金的诉讼请求予以支持。孙艳军要求刘海峰从起诉之日（2019年3月4日）起按照年利率6%支付逾期利息至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海峰于本判决书生效后十日内给付原告孙艳军借款本金60000元，并从2019年3月4日起按照年利率6%支付逾期利息至偿还完毕之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王军委人民陪审员  孟长亮人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月十六日书 记 员  李亚峰
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1306号 罪犯李建国，男，1994年12月26日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年11月6日作出（2012）乌刑初字第136号刑事判决，认定被告人李建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得，发还被害人。刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。于2013年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年12月10日获本院裁定减刑十一个月；2017年10月12日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年5月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月缴纳罚金10000元，于2017年8月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已缴纳罚金，但未退缴违法所得，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5240号原告：上海纪宏热流道电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马什洪，经理。委托诉讼代理人：安汇川，男。委托诉讼代理人：马慎林，男。被告：苏州帝颖电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：胡勇。原告上海纪宏热流道电气有限公司诉被告苏州帝颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海纪宏热流道电气有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海纪宏热流道电气有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，公告费690元，合计诉讼费用777.50元，由原告上海纪宏热流道电气有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  夏 晨二〇一九年八月二日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8195号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：谢志勇，男，1956年5月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人谢志勇银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢志勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4497.84元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12748号原告：云南伦华业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区美伦花香菁园**，统一社会信用代码：91530102738098040E。法定代表人：魏秋华，总经理。委托代理人：徐亚萌、汪朝敏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：张莉，女，汉族，1982年5月30日出生，住云南省丽江市华坪县。本院在审理原告云南伦华物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告云南伦华物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告张莉的起诉。本院认为：原告云南伦华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南伦华物业服务有限公司撤回对被告张莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南伦华物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5323号原告：胡克庆，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告：傅书华，女，1956年5月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：傅小波，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：傅小跃，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。原告胡克庆与被告傅书华、傅小波、傅小跃被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月5日，原告胡克庆经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1700元，由原告胡克庆负担(于生效后七日内交纳）。审判员  熊海水二〇一九年八月十二日书记员  胡雪艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3748号 上诉人（原审原告）：王同柱，男，1973年4月11日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：吴密如，武安市安庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李风琰，男，1994年9月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：霍丽霞，女，1972年12月16日出生，汉族，住武安市磁山镇磁山二街**，现住武安市。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住，住所地北京市海淀区卓成路**/div> 负责人：刘锡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。 上诉人王同柱因与被上诉人李风琰、霍丽霞、富德财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王同柱的委托诉讼代理人吴密如、被上诉人霍丽霞、被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被上诉人李风琰、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，根据武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本案所涉交通事故系多辆机动车发生交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，原审法院在一审审理中未对王同柱是否追加无责任车辆所投保交强险的保险公司参加诉讼进行释明，在未追加无责车辆所投保交强险的保险公司参加诉讼的情况下，判决王同柱对未诉求无责车辆赔偿款部分自行承担无法律依据，严重违反了法定程序。现王同柱上诉申请在二审期间追加无责车辆的驾驶人、所有人参加诉讼，不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初130号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人王同柱预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年八月六日 书记员 游亭亭