wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张国霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国霞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币125,850.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张国霞送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张国霞的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2419号原告：天津青创华辰科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇顺境路西侧上河花园5-2002。法定代表人：李龙，经理。被告：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：曹永社，经理。原告天津青创华辰科技有限公司（以下简称青创华辰公司）与被告天津市东文模架施工技术有限公司（以下简称东文公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李龙到庭参加诉讼。被告东文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青创华辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电脑和网络保养及维护费26150元及自2018年6月1日起至判决之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回利息的主张。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订由原告为被告提供电脑保养及网络维护的服务合同，期限一年，每月服务费1200元，每月7日前支付。合同到期后，原、被告于2017年10月19日续签了一份无期限的合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告自2017年1月至2018年9月拖欠原告服务费及配件费。经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。被告东文公司未作答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《IT外包服务合同》内容为，乙方（原告）对甲方（被告）电脑、网络进行维护，保障甲方电脑能够正常工作，如甲方电脑出现故障不能正常工作，乙方负责在标准时间3小时上门维护，如需更换、维修硬件根据当时市场价格如实另行收费。维修完成后要及时填写维修清单，由客户本人签字，月底MALL给甲方单位负责人。服务合同中对硬件服务、软件服务、网络服务等进行了相应的约定。付款方式条款约定，共有台式电脑、笔记本电脑20台。服务器1台。维护费用共计1200元/月（含发票）。月底开具当月发票，次月7号前付清上月维护费。合同约定期限一年，乙方于2016年9月18日第一次上门服务正式生效。合同到期后，原告继续依照合同的约定为被告提供服务。后双方于2017年10月19日再次签订《IT外包服务合同》，内容与前述合同内容相同，合同期限为2017年9月18日至2018年9月17日。原告提交2016年9月12日、2017年10月19日签订的《IT外包服务合同》、中国建设银行客户专用回单，主张合同签订后，原告自2016年9月18日持续为被告提供电脑维护至2018年9月17日，被告于2017年3月13日给付原告2016年9月18日至12月17日的维护费3600元、网络设备款520元；2017年7月6日，被告给付原告2016年12月18日至2017年1月17日的维护费1200元。原告主张电脑配件费950元，未提交由客户本人签字的维修清单。上述事实，有原告提供的《IT外包服务合同》、中国建设银行客户专用回单、增值税发票等书证及当事人陈述等证据，证明属实。本院认为，原、被告双方于2016年9月12日、2017年10月19日签订的《IT外包服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了电脑、网络维护、更换、维修硬件的服务至2018年9月17日，被告已给付2016年9月18日至2017年1月17日的维护费4800元，尚欠原告2017年1月18日至2018年9月17日的维护费24000元。原告主张电脑配件费950元，未举证证实，本院不予采信。故原告主张被告给付维护费、电脑配件费26150元的诉讼请求，本院支持维护费24000元。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告东文公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市东文模架施工技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津青创华辰科技有限公司2017年1月18日至2018年9月17日的维护费24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费600元，全部由被告天津市东文模架施工技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年八月二十八日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2478号原告：宿松县万胜生态种养专业合作社，住所地安徽省宿松县汇口镇团结村河**。法定代表人：高文万。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师实习律师。被告：叶道水，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，教师，住安徽省宿松县。被告：石好义，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。原告宿松县万胜生态种养专业合作社与被告叶道水、石好义侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告宿松县万胜生态种养专业合作社于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县万胜生态种养专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿松县万胜生态种养专业合作社撤诉。案件受理费525元，由原告宿松县万胜生态种养专业合作社负担。审判员  祝建中二〇一九年八月三十日书记员  程佳雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2131号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《奔向宇宙》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2061号原告：务川中银富登村镇银行有限公司，住所地：务川自治县东升大道西侧务星国际**楼。法定代表人：严新，行长。委托诉讼代理人：王伟旭，员工。委托诉讼代理人：吴骄，员工。被告：徐杰，男，1988年1月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘雅欣，女，1989年8月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称务川富登银行）与被告徐杰、刘雅欣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川富登银行的委托诉讼代理人王伟旭、吴骄及被告徐杰到庭参加诉讼，被告刘雅欣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐杰、刘雅欣偿还贷款本金人民币57746.97元，并按合同约定支付相应正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令各被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，二被告与原告签订《借款合同》，从原告处申请贷款70000元，贷款期限为60个月，年利率为10.8%，还款方式为等额本息还款。合同签订当天，原告按照合同约定向原告发放贷款70000元，但被告自2019年1月15日起未按照约定偿还本金及利息，经原告多次催收无果，原告于2019年4月17日向被告徐杰、刘雅欣发出《催款通知函》及《全部贷款通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告至今仍未履行还款义务，只有依法诉至法院，诉请如前。被告徐杰辩称，与被告刘雅欣共同在原告处贷款70000元属实。因我已与刘雅欣经法院调解离婚，离婚之前都是我在按时偿还贷款，离婚后刘雅欣未按时偿还贷款也属实。离婚时调解书明确约定银行贷款由刘雅欣偿还，因此原告只能要求被告刘雅欣偿还贷款本息，故请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。被告刘雅欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告徐杰、刘雅欣与原告务川富登银行签订《借款合同》，合同约定：二被告从原告处借款70000元，借款期限为60个月，年利率为10.8%，还款方式为等额本息还款，还款时间为每月15日，并约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加收罚息，直至还清欠款。合同还约定，借款人发生本合同下违约事件时，原告务川富登银行有权根据本合同的约定行使违约救济权利，包括宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。合同签订当天，原告按照约定向二被告发放贷款本金70000元。贷款发放后，二被告按照约定偿还借款本金及利息至2019年1月15日，后未再按照合同约定履行还款义务。2019年4月10日，原告务川富登银行向被告徐杰送达了《逾期贷款催收函》，二被告至今仍未偿还贷款本息。至2019年8月12日，剩余贷款本金余额为57746.97元。另查明，被告徐杰与刘雅欣于2015年11月20日登记结婚，于2019年4月29日经本院调解离婚，离婚调解书第三条约定“…尚欠的银行贷款及利息由被告刘雅欣负责偿还”。本院认为，原告务川富登银行与被告徐杰、刘雅欣签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告徐杰、刘雅欣在收到贷款后未严格按合同约定按月偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，并结合合同约定，原告务川富登银行有权提前宣布借款到期，故对其要求被告徐杰、刘雅欣偿还借款本金57746.97元的主张，本院予以支持。贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”之规定，本案贷款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故对被告徐杰的辩解本院不予采纳。同时按照合同约定，二被告应当支付利息，利息的计算方式为：以本金57746.97元为基数，自2019年1月16日起至借款实际还清之日，按年利率16.2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杰、刘雅欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川中银富登村镇银行有限公司借款本金57746.97元及利息（以本金57746.97元为基数，按年利率16.2%计算，自2019年1月16日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计622元，由被告徐杰、刘雅欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  景贤江二〇一九年八月二十六日书记员  骆小峰
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1225执142号卢某某、叶某：卢某某与叶某租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的161870.88元。经本院立案执行，本案执行标的161870.88元现已执行到位并向申请人领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执142号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇一九年八月十三日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2097号申请执行人：罗余玲，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人邢超，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人罗余玲与被执行人邢超劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗余玲向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初2881号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月三十日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张燕，女，1985年1月24日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,899.16元。原告诉称,被告张燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,899.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2985号原告许容，女，1995年2月12日生，汉族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。委托代理人范文康，系贵州唐德律师事务所律师。（特别代理）被告王景军，男，1991年4月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告许容诉被告王景军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许容的委托代理人范文康到庭参加了诉讼，被告王景军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许容诉称：2018年9月24日至2018年10月5日期间，被告以各种理由在原告处借款共计人民币36000元。被告于2018年9月16日、2018年9月24日两次向原告出具借条，借条载明，被告向原告许容借款36000元的事实。此后，被告一直未偿还原告的上述借款，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币36000元。2、由被告自2019年7月16日按年利率6%支付原告逾期利息至本借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告王景军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但其在本院送达起诉状副本时通过微信认可该借款事实。经审理查明：2018年9月24日至2018年10月5日期间，被告以各种理由在原告处借款共计人民币36000元。后因被告至今未偿还原告的上述借款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。在本院送达起诉状副本的过程中，被告微信中认可了该借款事实。上述事实，有原告提交身份证复印件、手机转账截屏、微信聊天记录、原告代理人与被告王景军的通话录音、借条、本院在送达起诉状副本时与被告的微信聊天截屏以及原告代理人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款金额，被告在本院送达起诉状副本时表示认可，因此，原告要求被告偿还借款本金36000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，因被告的违约行为客观上给原告造成了一定的损失，因此，被告在履行还款义务的同时还应予以赔偿，对于损失的计算方式，本院认为参照同期银行贷款利率计算损失较为公平合理。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景军于本判决生效之日起十日内偿还原告许容借款人民币36000元，并自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本借款还清之日止。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王景军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年八月二十三日法官助理张颖书记员白明君
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初224号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人罗梁梁，男，1988年12月19日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住吉水县。2007年9月17日因犯寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年3月19日因犯寻衅滋事罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月3日刑满释放。2018年5月28日因本案被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2019年6月14日被逮捕。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人罗梁梁犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人罗梁梁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月16日晚12时许，被告人罗梁梁等人在吉州区钻石酒吧发现与其有过节的被害人黄某2后欲报复黄，罗梁梁便到酒吧楼下打电话给“大鹏”带几个人来酒吧楼下一同守候。稍后，罗梁梁欲将从酒吧出来的黄某2拉到一边去遭拒，罗梁梁便伙同“大鹏”等人持刀对黄某2进行殴打、围砍致黄受伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：黄某2的伤情为轻伤二级。2017年6月15日，被告人罗梁梁赔偿了被害人黄某2损失，并获被害人谅解。2018年5月28日，被告人罗梁梁主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人罗梁梁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人罗梁梁刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，属累犯；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。建议判处被告人罗梁梁有期徒刑七个月以上八个月以下。公诉机关提交了谅解书、归案情况说明等书证；证人肖某、黄某3的证言；被害人黄某2的陈述；被告人罗梁梁的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；吉水县人民法院（2007）吉刑初字第83号刑事判决书、吉安市中级人民法院（2012）吉中刑一终字第33号刑事裁定书、释放证明；常住人口信息表等证据。被告人罗梁梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗梁梁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗梁梁犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗梁梁在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人罗梁梁伙同他人持刀对被害人殴打，应酌情从重处罚。被告人罗梁梁案发后主动到案并如实供述，属自首，依法可从轻处罚；被告人罗梁梁赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人罗梁梁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗梁梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜宏雁二〇一九年八月二十六日书记员  罗丽娟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2428号之一 申请执行人：刘斌，男，汉族、1969年6月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张茂，男，汉族、1983年3月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人刘斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2662号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金4.8万元、相应的借款利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张茂名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人张茂名下的房屋信息、收益性保险、住房公积金、住所地进行了查询。我院于2019年6月11日对被执行人张茂名下川Ｂ×××××甲壳虫牌小型汽车予以查封，但因未实际扣押，本案无法进行处置，此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2019年８月13日，已强制执行到位19284.00元，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上调查情况告知申请执行人，申请执行人刘斌书面同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人张茂仍有继续履行（2018）川0703民初2662号民事判决书内容的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘斌发现被执行人张茂名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月十三日 书记员 彭文军
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初170号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人张某，男，1975年10月31日出生，汉族，高中文化，群众，无固定职业，户籍所在地包头市，现住址包头市。因本案于2019年1月15日被包头市公安局九原区分局取保候审，同年8月1日经我院决定被取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员贾燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年12月6日15时09分，被告人张某驾驶×××号小型汽车行驶至包头市××区交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血中乙醇浓度为146.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，侦破经过，侦破报告，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、驾驶证复印件,人员基础信息，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告书，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，抽血照片一张，人车合影照片一张，被告人张某的供述与辩解,理化血中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年八月十三日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1802号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长被执行人张友龙，男，1968年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1998号民事判决书于2019年08月01日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2966.43元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币2966.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4497号原告：孙见青，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩庆习，兰陵县大仲村镇胡家庄村法律顾问。被告：王治淇，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告孙见青诉被告王治淇民间借贷纠纷一案中，孙见青于2019年8月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙见青撤回起诉。案件受理费845元，减半收取423元，由原告孙见青负担。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年八月三十日书 记 员  张容基
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1243号之四申请执行人颜千红，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人随州星通汽车销售有限公司，住所地：随州市曾都经济开发区星光工业园星光一路。法定代表人蒋进，总经理。本院在执行申请执行人颜千红与被执行人随州星通汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州星通汽车销售有限公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13民终176号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月十四日书记员  尹 行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14239号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈国强，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125101401578654）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初221号 原告：徐阿萍，女，1993年3月21日出生，汉族，居民，住。 被告：陈常唱，男，1982年12月14日出生，汉族，居民，住宁德市福鼎市。 原告徐阿萍与被告陈常唱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，因本案需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阿萍到庭参加诉讼。被告陈常唱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐阿萍向本院提出诉讼请求：1.陈常从偿还借款本金20000元及利息16875元，共计36875元（借款之日起至2018年2月12日止月利率按2%计算，之后月利率按1.5%计算至借款还清之日止，暂计至2019年4月1日利息为16875元）；2.陈常唱对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，徐阿萍因陈常从死亡，变更诉讼请求为：1.陈常唱应当连带偿还借款本金20000元及利息16875元，共计36875元（借款之日起至2018年2月12日止月利率按2%计算，之后月利率按1.5%计算至借款还清之日止，暂计至2019年4月1日利息为16875元）；2.本案诉讼费及实现债权产生的其他费用由陈常唱负担。事实与理由：2015年1月底，债务人陈常从因建房需要资金周转，向其借款30000元，口头约定按月利率2%计息，其分别于2015年1月31日、2月2日、2月4日、2月5日、2月6日、2月7日通过支付宝各转款5000元至债务人陈常从银行账户。2016年1月24日、2016年9月16日等其通过微信聊天再次明确了按月利率2%计算利息，陈常从偿还借款利息5000元后，未再偿还借款本息。2018年2月13日，陈常从就该笔借款出具借条，并还款1万元，徐阿萍同意借款利息按月利率1.5%计算，陈常从的弟弟陈常唱作为担保人在借条担保人处签字并捺印。此后，经徐阿萍多次催讨，陈常从不履行还款义务，陈常唱亦未承担连带保证责任。 陈常唱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐阿萍提供的支付宝转账截屏、借条、担保确认、微信记录、短信记录、照片、公告专用收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月底，债务人陈常从因建房需要资金周转，向徐阿萍借款30000元，徐阿萍分别于2015年1月31日、2月2日、2月4日、2月5日、2月6日、2月7日，通过支付宝六次各转款5000元至陈常从银行账户。陈常从于2016年9月25日支付了5000元利息后，未再付息。2018年2月13日，陈常从就该笔借款出具借条，约定月利率为1.5%，有争议由柘荣县人民法院解决。陈常唱作为担保人在借条和担保人确认上签字捺印，担保方式是连带责任保证，保证范围为出借人为实现债权而发生的所有费用。当日，陈常从偿还借款本金10000元。此后，经徐阿萍催讨，陈常从未履行还款义务，陈常唱亦未承担连带保证责任。徐阿萍遂诉至本院，本院通过公告方式向陈常唱送达相关法律文书，产生公告费用180元。 本院认为，徐阿萍与陈常从之间的民间借贷关系，徐阿萍与陈常唱之间的保证合同关系，符合相关法律关系基本要件的规定，徐阿萍与陈常从借款合意及陈常唱对借款提供连带责任担保意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，陈常从与陈常唱之行为违背了诚实信用原则，陈常从应当履行偿还借款及相关费用的义务，陈常唱亦应对陈常从的债务承担连带清偿责任。徐阿萍与陈常从虽未约定还款期限，但徐阿萍有权请求陈常从在合理期限内偿还借款及相关费用。陈常唱为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，徐阿萍可以直接要求陈常唱在其保证范围内承担保证责任，但陈常唱承担保证责任后，有权向债务人陈常从追偿。双方在借条中虽注明款项出借于2015年2月，但并未对出具借条前的利息进行结算，且书面约定借款月利率为1.5%，对徐阿萍要求出具借条前的借款月利率按2%计算的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，为稳定市场经济秩序和促进民间借贷关系的有序进行，对徐阿萍有事实和法律依据部分的诉讼请求，本院依法予以支持。陈常唱经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈常唱应在本判决生效后十日内偿还徐阿萍借款本金20000元并支付利息。（借款月利率按1.5%计算，分别从2015年1月31日、2月2日、2月4日、2月5日、2月6日、2月7日起按借款本金各5000元计算至2018年2月12日止，应扣除已支付利息5000元，2018年2月13日起按借款本金20000元计算至还款之日止。） 如果陈常唱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由徐阿萍负担28.88元，由陈常唱负担693.12元，公告费180元由陈常唱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林龙平 审 判 员  张 玲 人民陪审员  周美玉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李玲玲 书 记 员  李秋韵 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36480号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高嗣强，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高嗣强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告高嗣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高嗣强归还原告借款本金167,498.56元，支付原告利息396.16元、逾期利息48,238.53元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告高嗣强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高嗣强向原告贷款168,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N1FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月23日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高嗣强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高嗣强自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高嗣强构成违约，截止至2019年7月4日，被告高嗣强尚欠原告贷款本金167,498.56元，利息396.16元、逾期利息48,238.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高嗣强在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市卓达书香园20号2单元302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高嗣强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高嗣强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高嗣强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高嗣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高嗣强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金167,498.56元，支付至2019年7月4日止的利息396.16元、逾期利息48,238.53元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高嗣强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高嗣强协议，以大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N1FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高嗣强继续清偿。案件受理费4,542.00元，减半收取计2,271.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8051号 原告：万某某，男，1962年3月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：913601006809201926。 法定代表人：向媛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周志珊（公司员工），女，1988年12月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告万某某诉被告江西银湾物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案，原告万某某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万某某与江西银湾物业管理有限公司劳动争议一案，因江西银湾物业管理有限公司已先向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于双方提出的诉请，本院将在江西银湾物业管理有限公司提起的诉讼案件中一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万某某撤诉。 本案由原告万某某预交的受理费10元，减半收取5元，由原告万某某承担，退回原告万某某5元。 审判员 戴 莉 二〇一九年八月十五日 书记员 桂芳玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26920号原告：喜威（中山）液化石油气有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区光丰路**，统一社会信用代码914420002821010798。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL。委托诉讼代理人：钟健勇，女，该公司员工。被告：包忠平，男，1979年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：谢春燕，女，1988年6月21日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，第三人：中山市华逸天沐汽车用品有限公司，，住所地广东省中山市三角镇福泽路****厂房首层第二卡统一社会信用代码914420003149788297。法定代表人：王虎。原告喜威（中山）液化石油气有限公司（以下简称喜威公司）与被告包忠平、谢春燕、第三人中山市华逸天沐汽车用品有限公司（以下简称华逸天沐公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜威公司的委托诉讼代理人钟健勇到庭参加诉讼，被告包忠平、谢春燕及第三人华逸天沐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜威公司向本院提出诉讼请求：判令被告对（2018）粤2071民初4623号民事判决确定的剩余货款85724.28元及违约金（违约金以货款142873.8元为基数，按每月20%的标准从2018年9月1日起计算至实际清偿日止）承担连带清偿责任。事实与理由：原告与第三人于2017年11月17日签订供气合同，约定原告向第三人供应液化石油气，第三人则支付相应的货款。然而，在原告依约履行相应义务后，第三人未依约支付相应货款，至今仍拖欠原告货款85724.28元。上述欠款事实己由广东省中山市第一人民法院作出的(2018)粤2071民初4623号民事判决确认。2018年6月8日，原告与两被告及第三人共同签署还款协议书，两被告承诺对第三人截至当时之欠款142873.8元承担连带清偿责任，并将分别于2018年6月8日和2018年8月31日支付所拖欠货款的40%，剩余20%在2018年12月31日前支付完毕。两被告仅支付第一笔货款，之后并未就剩余欠款85724.28元向原告支付任何款项。依据还款协议书，如两被告未能在约定时间内支付相关货款，应自2018年9月1日起，按货款总额20%的标准，每月支付违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.（2018）粤2071民初4623号民事判决书；2.还款协议书。因两被告和第三人下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，两被告没有提出书面答辩意见，第三人没有提出书面陈述意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。经审理查明，2018年3月9日，喜威公司以华逸天沐公司拖欠其货款142873.8元及违约金为由向本院提起供用气合同诉讼[案号：（2018）粤2071民初4623号]。2018年6月8日，喜威公司（甲方、债权人）、华逸天沐公司（乙方、债务人）与包忠平、谢春燕（丙方、保证人）签订还款协议书，协议约定，甲乙丙三方确认乙方共欠甲方142873.8元，丙方于2018年6月8日支付甲方40%的货款，剩余40%丙方于2018年8月31日支付，剩余20%款项于2018年12月31日支付完毕；为保证欠款还清，丙方对上述款项承担连带偿还责任；如丙方未能在约定时间内支付相应货款，丙方则支付甲方每月按货款总额20%的违约金，自2018年9月1日开始计收，丙方应承担的损失包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。协议签订后，喜威公司收到货款57149.52元。2018年9月10日，本院作出（2018）粤2071民初4623号民事判决，判令华逸天沐公司向喜威公司支付货款85724.28元及违约金（计算方式：以85724.28元为基数，自2018年6月10日起按年利率6.5%的标准计至实际清偿之日止）。该判决已发生法律效力。2018年12月21日，喜威公司诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系保证合同纠纷。华逸天沐公司拖欠喜威公司货款85724.28元及违约金的事实，业经生效的（2018）粤2071民初4623号民事判决确定，本院予以确认。包忠平、谢春燕与喜威公司、华逸天沐公司签署还款协议书，愿意作为保证人对华逸公司拖欠喜威公司的前述货款承担保证责任，该意思表示真实合法有效，本院依法予以认可。包忠平、谢春燕未按还款协议之约定履行还款责任，构成违约，除应当继续承担保证责任履行还款义务外，还应承担支付逾期付款违约金的责任。但是，双方在还款协议中约定的违约金标准明显过高，且在本案主债权已经生效判决确定的情况下，包忠平、谢春燕作为保证人承担保证担保的范围不宜超过主债权确定的债务，故，对喜威公司超出生效判决确定债务范围主张的该部分违约金，本院不予支持。包忠平、谢春燕承担保证责任后，有权向债务人华逸天沐公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告包忠平、谢春燕对（2018）粤2071民初4623号民事判决确定的第三人中山市华逸天沐汽车用品有限公司拖欠原告喜威（中山）液化石油气有限公司的货款85724.28元及违约金（计算方式：以85724.28元为基数，自2018年6月10日起按年利率6.5%的标准计至实际清偿之日止）尚未清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，诉讼保全费1234元，合计4480元，由被告包忠平、谢春燕负担[该款原告喜威（中山）液化石油气有限公司已预付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年八月十三日书记员 詹绮婷王静
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执1476号 申请执行人：当涂县昊碧房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路门市**，统一社会信用代码：91340521MA2NLC8G07。 法定代表人：张志佳，总经理。 被执行人：谷宗金，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人当涂县昊碧房地产开发有限公司与被执行人谷宗金商品房买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人购房本金100万元，逾期付款违约金2万元，承担案件受理费4118元、申请执行费12641元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 代理审判员  郭振东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陶 静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民终1095号上诉人（原审原告）：雷勇，男，1989年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，委托诉讼代理人：陈宝胜、陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西久宏汽车销售有限公司,住所地江西省鄱阳县团林乡高家山（三里康村），统一社会信用代码91361128065368279E。法定代表人：卢为国。委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京寰宇恒通汽车有限公司，统一社会信用代码91110108746735329G，住所地北京市海淀区闵庄路**平房-1。法定代表人朱敬华，公司总经理。上诉人雷勇因与被上诉人江西久宏汽车销售有限公司、北京寰宇恒通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决主文作出的第三项判决“原告对其知晓车辆交付错误后仍然使用该车所带来的车辆扩大的价格贬损由原告承担”，由于原审原告并未提出该项诉讼请求，原审被告亦未提出相关反诉，原审作出该项判决属于超出诉讼请求作出的判决，系违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初583号民事判决；二、发回江西省鄱阳县人民法院重审。上诉人雷勇预交的二审案件受理费18809元予以退回。审判长 李 虹审判员 徐迎风审判员 程 锐二〇一九年八月六日书记员 程建军
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初833号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杜俊，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住本市闵行区。辩护人杨超一，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人杜俊犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月22日6时许，被告人杜俊饮酒后驾驶牌号为苏FFXX**的机动车，行驶至本市内环高架NW0577处与隔离栏发生碰撞。事故发生后，其拨打110报警，并在原地等待警方出警。经鉴定，案发时被告人杜俊血液中乙醇含量为1.95mg/mL。经评估，事故造成苏FFXX**机动车车损的维修费用人民币54,765元。经认定，被告人杜俊承担事故全部责任。公诉机关认为被告人杜俊自动投案且如实供述犯罪事实，系自首，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人杜俊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜俊案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年八月十五日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初1487号 原告:程昌琳,女,汉族,1962年7月3日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:韩贤跃、鞠戟玺,均系贵州本芳律师事务所律师。 被告:毕节市永宏汽车修理厂,住所七星关区观音桥办事处五里坪村公所左侧,注册号:520502000417818。 投资人:王姣。 被告:王姣,女,汉族,1982年1月1日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被告:邱厚行,男,汉族,1974年2月4日出生,住址, 三被告共同委托诉讼代理人:黄海(特别授权代理),系贵州创驰律师事务所律师。 第三人:毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司,营业场所贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码:91520500770593770C。 负责人:陈耿甫。 委托诉讼代理人:王金荷,系该公司员工。 原告程昌琳与被告毕节市永宏汽车修理厂、王姣、邱厚行，第三人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程昌琳撤回起诉。 案件受理费2938元，由原告程昌琳负担。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年八月三十日 书 记 员  姜童尧
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初274号 原告：李欢，女，1990年6月28日生，西安市阎良区村民。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组。负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，西安市阎良区村民。原告李欢与被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢委托诉讼代理人王成强、被告瓦西组委托诉讼代理人杨福丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地补偿款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李欢于2018年8XX户XX组并在公安机关进行了户口登记，成为被告瓦**合法村民。被告瓦西组在2018年11月28日决定分配征地款时（每人38000元），未给原告李欢分配。被告瓦西组的分配方案违反国家法律规定，侵犯了原告李欢的合法权益，特诉至法院，请求维权。被告瓦西组辩称，严格按照分配方案进行分配。本院经审理认定事实如下：原告李欢原系西安市临潼区XX村XX组村民，后因原告李欢与被告瓦西组村民杨桢结婚，于2018年7月16日将户籍迁至被告瓦**。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；100%分配为每人38000元等。”嗣后，被告瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，未向原告李欢分配。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告李欢原系西安市临潼区XX村XX组村民，后与被告瓦西组村民杨桢登记结婚，并于2018年7月16日将户籍迁入XX组XX组生活，其已取得被告瓦西组村民资格，应享有被告瓦西组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告瓦西组以分配方案确定的户口截止日期为2017年10月31日为由，拒绝向原告李欢分配征地补偿款。对此，本院认为农村集体经济组织成员因参与分配时间界限发生争议时，一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织参与分配时间的界限。征地补偿方案确定之日并非户口截止之日，根据瓦西组述称意见及举证证据，不能得出其所述户口截止之日已经确定了征地补偿方案的结论，被告瓦西组对此应承担举证不利的后果。2018年7月17日，被告瓦西组公布了征地补偿方案，应以此作为参与分配的时间界限，此时，原告李欢已经成为被告瓦**的村民，被告瓦西组在分配本案所涉征地补偿款时以原告李欢户口迁入时间晚为由不给其分配的行为，侵犯了原告李欢的合法权益。故原告李欢请求被告瓦西组给付38000元征地补偿款的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李欢征地补偿款38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组负担。该费用因原告李欢已预交，被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付原告李欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇一九年八月一日 书  记  员  李  瑛1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7402号之一原告：建始县本腾汽车服务有限公司，住所地湖北省建始县业州镇建恩路**，统一社会信用代码91422822MA48D5B652。法定代表人：胡守红，该公司经理。委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：利川市锐强汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省利川市普庵街**一社会信用代码91422802722033824E。法定代表人：牟联兵，经理。第三人：重庆长安汽车股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：张宝林，董事长。原告建始县本腾汽车服务有限公司与被告利川市锐强汽车贸易有限公司、第三人重庆长安汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告建始县本腾汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告建始县本腾汽车服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费收取1128.11元，由原告建始县本腾汽车服务有限公司负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十五日书 记 员  李 泓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8436号原告：任某，女，1979年2月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：吴某1，男，1977年5月19日生，汉族，住无锡市锡山区。原告任某与被告吴某1离婚纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案。原告任某诉称，其与吴某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2，因婚前双方缺乏了解，婚后双方差异巨大，双方感情早已破裂。故请求判决：1、其与吴某1离婚；2、吴某2由其抚养，吴某1每月支付抚养费2000元至吴某218周岁为止；3、依法分割共同财产无锡市蔚蓝都市花园2-507室房屋。被告吴某1辩称，其从2006年9月起一直居住于无锡市锡山区，故本案应移送无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴某1主张其经常居住地为无锡市锡山区，有东亭街道映月社区居民委员会出具的证明为证，故本院对吴某1主张本案应移送无锡市锡山区人民法院审理予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：吴某1对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇一九年八月五日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执100号 利作珍、卿勇、李娟娟： 关于利作珍申请执行卿勇（2018）南仲裁字第847号裁决书合作协议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，依法拍卖仲裁保全查封登记被执行人卿勇名下（共有人李娟娟）的位于桂林市象山区凯风路86号“御林湾”住宅小区****房地产，最终以最高应价54.6万元成交。抵押权人中国工商银行桂林市西城支行向本院发函，请求从拍卖中支付尚未清偿贷款余额人民币129549.02元，并出具相应收据；申请执行人利作珍自愿放弃债务利息，办理人民币155432元领款手续，并向本院提交结案申请书；被执行人与李娟娟于2017年11月16日协议离婚，约定涉案房产归李娟娟所有，孩子由李娟娟抚养，房贷由李娟娟偿还，并承担其共同债务人民币48000元，同时补偿被执行人人民币12000元，并经桂林市公证处公证。拍卖余款258787.98元退还给李娟娟，本案执行费2231元已收取。本案债务全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初351号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9264号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人潘昌贤，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍所在地为广东省湛江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初676号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、被执行人潘昌贤缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1657号 申请执行人:谢宗平,男性,1971年3月3日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人:朱旭明，男性，汉族，1972年10月8日，广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢宗平与被执行人朱旭明合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初28210号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十二日 书记员  朱冠儒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32625号原告：王超，男，汉族，1985年10月16日出生，住址河南省内黄县。委托诉讼代理人：张彩云，北京市闻泽律师事务所律师。被告：北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人：李春良，职务台长。委托诉讼代理人：王翎，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告王超起诉被告北京电视台著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告王超于2019年8月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超负担（已交纳）。审 判 长  罗 曼审 判 员  崔树磊审 判 员  乔 迪二〇一九年八月二十日法官助理  谭雅文书 记 员  张 茜
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1222号申请执行人：浙江新天天光电科技有限公司被执行人：常州忠实光电科技有限公司申请执行人浙江新天天光电科技有限公司与被执行人常州忠实光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2879号原告：唐山市丰南区万丰货运车队，住所地唐山市丰**沿海工业区。统一社会信用代码：91130282596835737T。投资人：郝树臣。委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。被告：秦中伟，男，1987年6月22日生，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。原告唐山市丰南区万丰货运车队与被告秦中伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟来彬、被告秦中伟及其委托代理人李洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的丰劳仲裁字（2019）第11号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告自始至终都没有长期雇佣被告在车队上班，只是临时替补的司机。被告到原告处开车仅仅几天的时间，双方形成的应属于临时雇佣关系，并非丰南劳动仲裁认定的劳动关系。综上所述，请求法院判决：1、原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费用被告承担。被告辩称，一、答辩人与原告之间存在劳动关系。双方之间符合劳动关系的法律特征，其主要体现在以下方面：1、符合劳动关系的主体特征。劳动关系的主体具有特定性，即一方只能是劳动者个人本案就答辩人本人，另一方必须是用人单位即本案原告。2、符合劳动关系主体间的地位特点。劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅是具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。本案答辩人系原告单位的成员，平时遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。3、劳动关系具有相对比较稳定特点。本案答辩人有长期、持续、稳定地在原告处工作的主观意图，同时原告在招聘时也是以秦中伟长期为其提供劳动为目的。二、答辩人与原告之间不存在雇佣关系。答辩人与原告之间存在劳动关系，而不是雇佣关系。故原告诉称：“被告只是替补司机，被告在原告处开车仅仅几天时间，双方形成的应属于临时的关系，并非劳动关系”纯属子虚乌有，是极其错误的。综上，丰劳人仲裁字（2019）第11号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书丰劳人仲裁字（2019）第11号。证明：原告认为该裁决书认定的事实不清，所认定的相关事实没有证据相佐证。2、该仲裁委的送达回执2张。证明：原告是在收到裁决书15日内提起的诉讼，证明原告有诉权。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：对上述证据没有异议，但是对原告证明的内容有异议，我方认为裁决书事实清楚，理由充分，是依法作出的。被告未向本院提交证据。根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2018年7月份，被告秦中伟经人介绍到原告唐山市××区从事司机工作。被告在原告处工作期间，由原告为被告发放工资。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳工伤保险。又查，被告因主张2018年10月20日被告驾驶原告×××/×××半挂车从承德市宽城往唐山市丰南区运带钢，途中与曹兴华驾驶×××/×××半挂车肇事，两车损坏，造成被告身体多处受伤，并住院进行治疗。申请唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动关系，故2019年6月28日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，作出丰劳人仲裁字（2019）第11号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院，请求判决：1、原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费用被告承担。本院认为，2018年7月份至10月份期间被告在原告处担任司机，驾驶车辆从事运输工作，并由原告向被告支付报酬，事实成立，另原告经营范围为普通货运等，被告所从事的工作也均在原告的经营范围内，因此原告为被告的用人单位，彼此间存在劳动关系，不属于雇佣关系。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条的规定，判决如下：唐山市丰南区万丰货运车队与被告秦中伟存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王宝柱 二○一九年八月十六日书记员 李 瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4809号 申请执行人：东莞市莫氏机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗福海路**A1012。统一社会信用代码为91441900680636140A。 法定代表人：莫泗武。 委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫天盈五金制品有限公司。。住所地：广东省深圳市光明新区马田街道上秀坑工业园****统一社会信用代码为91440300MA5DPXN00J。 法定代表人：游春梅。 申请执行人东莞市莫氏机械有限公司与被执行人深圳市鑫天盈五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终10519号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人深圳市鑫天盈五金制品有限公司须向申请执行人支付货款920000元及利息，并承担案件受理费6500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行本案义务，也未向本院报告财产状况。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月14日前往被执行人工商登记地址深圳市光明新区马田街道上秀坑工业园80栋3楼查看被执行人经营状况，发现被执行人已不在上述地址经营，现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，限制被执行人的相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何款项，申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑 胜
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1180号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人赵盈莲诉讼费执行一案，移送执行标的额诉讼费2600元。本院已于2019年8月16日，立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人赵盈莲名下在上述管理部门均无可供执行的财产。现查实，被执行人赵盈莲在本院存有民事执行案件，其名下的工资账户已被另案冻结。经审查，本院依法终结本案的执行，待被执行人赵盈莲工资执行到位足额后优先支付本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1180号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十八日书记员  董建明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2656号之二 申请执行人深圳市竞速物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良花园**204，统一社会信用代码91440300MA5DN5NE8L。 法定代表人李竟成。 被执行人深圳市麦百嘉科技有限责任公司，，住所地深圳市龙华区民治街道民乐科技园**创客工坊**统一社会信用代码914403005815810417。 法定代表人杨鹏涛。 被执行人杨鹏涛，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市竞速物流有限公司与被执行人深圳市麦百嘉科技有限责任公司、杨鹏涛确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特206号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年八月十四日 书记员  黄月孔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5020号 申请执行人：钟海春，男，汉族，1979年4月16日出生，住广东省电白县。 被执行人：幸洪，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市永川区。 钟海春与幸洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4951号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行标的为43800元，执行费为557元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××号汽车一辆，因上述汽车并未实际控制，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月六日 书记员 詹婷婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初822号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：马千思，女，1989年10月15日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告马千思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告马千思已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  郑小林 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员潘凡聪
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执262号之一 申请执行人李洪，男，1965年8月2日出生，汉族，四川省洪雅县人，无固定职业，住四川省洪雅县。 委托代理人周明清，四川必应律师事务所律师，执业证号15114201210441448。（特别授权） 被执行人高秀蓉，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 李洪与高秀蓉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川0403民初993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日申请执行，申请执行标的95077元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款13249.29元本院已扣划支付申请执行人，未查询到被执行人其他可供执行财产线索下落。 4、2019年8月1日，对申请执行人电话终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权13249.29元，未执行标的为81827.71元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 弦 审判员 范建琳 审判员 陈 亮 二〇一九年八月一日 书记员 李 梅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3740号 申请执行人：林北胜，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：黄伟文，男，汉族，住广东省广州市番禺区。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30987号仲裁裁决，被执行人黄伟文应向申请执行人偿还借款本金9130.20元及逾期违约金、仲裁费等。因被执行人未履行上述裁决义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人黄伟文名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另对被执行人黄伟文的住所地进行上门调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人黄伟文未履行生效裁决确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄伟文有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3740号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄伟文负有继续向申请执行人还款的义务；申请执行人发现被执行人黄伟文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈火超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21064号原告：北京壹健国际投资咨询有限公司,住所地北京市朝阳区双惠苑**楼****709。法定代表人：窦维维，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，北京新浪互联信息服务有限公司法务专员。被告：张鹏会，女，1994年1月11日出生，汉族，北京猎云万罗科技有限公司职员，住河南省新密市。被告：北京猎云万罗科技有限公司，住，住所地北京市海淀区北洼路****楼**/div>法定代表人：靳继磊，执行董事。原告北京壹健国际投资咨询有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司、张鹏会、北京猎云万罗科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹健国际投资咨询有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹健国际投资咨询有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司、张鹏会、北京猎云万罗科技有限公司已达成和解协议，并履行完毕，现原告北京壹健国际投资咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹健国际投资咨询有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由北京壹健国际投资咨询有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十六日书记员  孙悦
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保691号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3011号之二申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司被执行人：幸野芳本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1685号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款850000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李华兴二〇一九年八月九日书记员  肖 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5476号 申请执行人黄某某，男，汉族，1971年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。 委托代理人曹海梅，广东商达律师事务所实习律师。 被执行人陈某某，女，汉族，1970年5月7日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人邓某某，男，汉族，1968年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄某某与被执行人陈某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初11550号民事判决已于2019年3月20日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金150000元（人民币，下同）及利息（自2014年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向申请执行人支付公告费800元；四、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费5620元、公告费900元；五、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人邓某某公积金10780.37元，本院扣缴执行费63元，剩余款项10780.37元已全部划付给申请执行人。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月六日 书记员  李 玲