山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2303号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人王浩、原审被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系及上诉人不承担生活生活费，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属于事实认定不清。1、一审人民法院认定“原告自1990年9月10日在被告二棉工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月26日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。”，这属于事实认定错误。首先、被上诉人在一审庭审过程中，只是举了工会会员证、社会保险处出具的证明等两个证据，上诉人对该工会会员证证据的真实性予以否认，上面没有上诉人的任何印章及字样，与上诉人没有关联性，不能说明双方产生劳动关系。其次，社会劳动保险事业处开具的证明表述，上诉人万泰创投公司自1996年1月就已经为被上诉人缴纳了社会保险，这没有事实与法律依据，上诉人万泰创投公司成立于2004年5月26日，那么公司在还没有成立是不可能为被上诉人缴纳任何保险的，与事实不符。据上诉人到社会保险事业处了解，其工作人员说是机械出故障造成的，那么既然该份证据存在很多疑点，一审法院并没有实地调查就草率判决，明显是错误的。第三，被上诉人在本案诉状中并没有明确一个具体劳动服务主体，根据相关法律规定，不可能同时与二家企业存在劳动关系，没有分身术。更是法律不允许的。那么人民法院认定被上诉人与上诉人存在劳动关系没有事实和法律依据。在庭审时被上诉人并没有提供任何关于和上诉人之间产生劳动关系的证明，比如，劳动合同，招工表，工资发放证明等等。因此，上诉人二棉公司与被上诉人之间并没有劳动关系，一审先入为主的凭空认为双方之间存在劳动关系是错误的。2、一审法院认定“原告自2011年一直待岗未上班，原告待岗期间，虽然非因个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法应承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的代价，因此被告应向原告支付基本生活费，自2017年6月至2018年6月28日的生活费”属于事实认定错误。上诉人自2012年因企业经营不善，导致停产，公司关门，该生活费根据法律规定不属于劳动报酬范围，是一种企业的一种社会责任，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的仲裁时效规定，本案中自上诉人停产，被上诉人从没有向上诉人主张过基本生活费差额部分，更未向法庭提交任何证据证明发生了仲裁时效中断事由，本案被上诉人没有主张生活费这个时间是一个整体时间，而不是一审法院随意截取一段时间计算生活费。太片面。综合以上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是事实认定错误，判决支持被上诉人生活费也是事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动关系的确定，得看双方签订的劳动合同、劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表，工资发放证明或工资支付凭证，工作证、工作服，考勤记录等等。而本案中一审法院仅凭被上诉人提供的会员证。就认可上诉人与被上诉人双方之间存在劳动关系，属于法律适用错误。三、被上诉人的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，且上诉人在一审中已经提出了时效抗辩，因此，被上诉人已经丧失了胜诉权，应当驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。根据被上诉人陈述，其在2012年就已经没有了工作岗位，就已经知道自己的权利收到侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，上诉人的诉讼请求时效远超过一年时效的规定，其已经丧失胜诉权，因此，应当驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，证据不足，依法应当改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并不承担生活费或将本案发回重审。王浩未作答辩。王浩向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告生活费13776元（2017年7月至2018年6月28日）。一审法院认定事实：原告王浩于1990年1月进入枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年山东万泰创业投资有限公司成立后，王浩即转入该公司工作，该公司为其缴纳养老保险至2011年4月，后因该公司效益不好，安排王浩回家待岗至今。被告山东万泰创业投资有限公司于2004年5月成立，2018年6月，山东万泰创业投资有限公司进入破产程序。原告于2018年11月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，原告为此诉至法院。枣庄市市中区最低工资标准：2017年6月至2018年6月为1640元/月。一审法院认为，根据原告提交的证据可以认定原告于2004年5月到被告山东万泰创业投资有限公司工作，被告并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，原告待岗期间，非个人原因未向被告提供劳动。根据相关法律的规定，被告应向原告支付待岗期间的基本生活费，原告要求被告支付生活费13776元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，判决：一、确认原告王浩与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月至2018年6月之间存在劳动关系。二、被告山东万泰创业投资有限公司向原告王浩支付自2017年6月至2018年6月的基本生活费13776元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王浩一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实王浩与山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系的事实，同时对山东万泰创业投资有限公司上诉中提出的不应支付王浩基本活费及本案已超过诉讼时效的主张亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年八月二十七日书记员  马馥君