湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初237号原告：胡世忠，男，1969年9月20日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人：胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：程丽平，女，1973年5月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住京山市。原告胡世忠与被告程丽平保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，于2018年9月25日作出（2018）鄂0821民初536号民事判决书，因被告程丽平不服该判决提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院以（2018）鄂08民终977号民事裁定书，裁定发回本院重新审理，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世忠的委托诉讼代理人胡艳波、被告程丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还2015年4月6日《水电暖工程安装合同》中原告缴纳的保证金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。2.判令被告立即返还2015年5月1日收条中原告缴纳的8万元及利息（以8万元为基数，从2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），或返还8万元现金条子，如不能返还，则承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告找原告，要求原告承包其朋友在安徽临泉县韦寨杂技城工程中的水电工程。同年8月6日，原告与安徽宁国建筑集团有限公司太和分公司签订水电承包合同，约定该公司将临泉县韦寨杂技城4万平方米的水电工程承包给原告施工，原告交纳8万元保证金，双方同时对有关权利义务进行了约定。原告当日向该公司交纳了质保金8万元。但由于对方的原因，该合同并未实际履行。2015年初，被告又要求原告承包其朋友在山东德州的水电工程，并说这一次工程规模很大，只要求交纳10万元保证金，由被告自己担保。在被告一再要求下，原告于2015年4月6日交纳了保证金10万元后，次日与江苏铭锦建设工程有限公司签订《水电暖工程安装合同》，约定该公司将位于山东德州聂北新城建筑面积约十万平方米的水电暖安装工程承包给原告施工，按每平方米170元结算，此合同工程款及保证金由被告程丽平担保。但该合同同样由于对方的原因未能履行。同年4月底，被告又找原告，还是要求原告承包其朋友在滨州××县的水电工程，并说连同第一次的8万元，共交纳30万元，被告自己对30万元和工程款等费用担保。同年5月1日，在被告程丽平向原告出具30万元的收条，并承诺对该款及工程款等费用承担连带保证责任后，原告于同年5月5日向被告程丽平转账22万元。后同样由于对方原因，合同并未履行。由于被告承诺对原告交纳的40万元承担保证责任，据此，原告多次找被告程丽平，要求其兑现承诺，但被告仅支付了22万元，余款至今未付，为此原告诉至本院。被告程丽平辩称，一、原告胡世忠在山东德州与江苏铭锦建设工程有限公司宋远清签订合同时，程丽平并不在场，没有约定胡世忠的10万元保证金由程丽平偿还，更没有约定利息，该份合同已作废，胡世忠又更新了合同，原、被告另签了一份协议，要求胡世忠先付诚意金3万元后程丽平才给担保。二、收条上并没有注明8万元现金条子是安徽宁国建筑集团有限公司太和分公司合同上的8万元质保金，收条不能作为当事人之间具有债权债务关系的凭证，原告胡世忠多次找过建筑公司解决，公司是怎么答复原告的被告不清楚，被告没有参与8万元的收付，不应该退还8万元。原告胡世忠为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、2014年8月6日的《水电承包工程合同书》及8万元的收据复印件各一份，证明原告与安徽宁国建筑集团有限公司太和分公司签订水电承包合同，对相关的权利义务进行了约定，并依约定交纳了8万元的保证金，该份收据的原件交给了被告。证据二、2015年4月7日原告与江苏铭锦建设工程有限公司以及被告签订的《水电暖工程安装合同》及转账凭证、收条复印件各一份，证明原告与该公司就水电暖工程的承包进行了相关的约定，原告依约定交纳了保证金10万元，被告对该保证金承担担保责任。证据三、2015年5月1日被告出具的收条及转账凭证各一份，证明被告自愿对案涉第一次合同的保证金8万元及案涉第三次工程的保证金30万元及其他费用，自愿承担连带保证责任，同时证明原告于2015年5月5日向被告转款22万元。证据四、2018年7月17日京山紫来建安劳务有限公司出具的情况说明复印件一份，证明2014年8月6日原告挂靠该公司与太和公司签订的合同，该合同的权利义务实际由原告享有和负担，京山紫来建安劳务有限公司不就该合同主张任何权利也不承担任何义务。被告程丽平为支持其抗辩主张，提交了以下证据：证据一、2015年4月8日协议复印件一份，证明被告发现自己是在担保人处签字后，要求提成，与原告签订一份补充协议。证据二、2015年8月20日担保书复印件一份，证明8万元的条据不是由被告在保管，原、被告一起去安徽时，原告将8万元的条据和合同一起交给见证人程某，2017年原告又去安徽要钱，程某将条据和合同都交还给原告。经庭审质证，对原告胡世忠提交的证据，被告程丽平对证据一提出异议，认为没有参与签订合同。本院认为，程丽平认可胡世忠承包安徽临泉县韦寨杂技城水电工程系通过其兄介绍签订合同，并与胡世忠一起讨要过保证金，能够确认胡世忠签订合同的真实性，故对该证据予以采信。被告程丽平对证据二提出异议，认为签订合同时其不在场，合同上签名系其所签，后来发现是作为保证人签名，又与原告胡世忠签订了协议。本院认为，胡世忠提交的上述合同及转账凭证、收条能相互印证，且程丽平认可其在合同上签名，故对该证据予以采信。被告程丽平对证据三有异议，认为没有收到过8万元的条据，本院认为程丽平认可收条系其签字，且双方对其中涉及的22万元现金予以过收退，故对证据三予以采信。对证据四，被告程丽平认为不了解情况，本院认为因原告胡世忠虽以京山紫来建安劳务有限公司的名义与他人签订合同，但所有款项皆是其在收付，故对证据四予以采信。经庭审质证，原告胡世忠对被告程丽平提交的证据一，认为不能确定协议上的签名是否为其所签，但表示不申请笔迹鉴定，对证据二的真实性无异议，故本院对程丽平提交的证据一、二予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告胡世忠从事水电工程承揽安装，被告程丽平在京山××××镇开办信息服务部，双方存在生意上往来。2014年8月，原告得知被告之兄程裕财在安徽省临泉县承包水电安装工程，原告亦想承包水电工程，通过被告联系程裕财后，原告与被告等人一同到达安徽省临泉县，程裕财将安徽宁国建筑集团有限公司太和分公司临泉韦寨工程项目部负责人蒋祥甫介绍给原告认识，2014年8月6日，原告以京山紫来建安劳务有限公司的名义与该项目部签订了一份《水电承包工程合同书》，约定该公司将其承包的临泉县韦寨杂技城4万平方米的水电安装工程分包给原告，原告需在签订合同时交纳质保金8万元。原告于合同签订当日交纳了8万元，临泉韦寨工程项目部向原告出具了收条一张。后原告多次联系工程负责人蒋祥甫，但工程无法开工，导致合同实际未履行，质保金亦未退还原告。2015年4月，程裕财称山东省德州市聂北新城项目可以承包水电安装工程，原告即与被告及案外人李欣等人一同到达德州市，通过程裕财介绍，原告认识了江苏铭锦建设工程有限公司武城县聂北新城工程项目部负责人宋远清，通过协商，宋远清同意将其公司承包的聂北新城约10万平方米的水电暖安装工程分包给原告及李欣承建。同年4月6日，原告将保证金10万元汇入宋远清指定的账户后，宋远清向原告出具了收条，双方于4月7日签订了一份《水电暖工程安装合同》，约定在签订合同时交付保证金10万元，在合同签订30个工作日内另交付保证金20万元。原告要求被告担保，被告亦在合同上签名，承诺对合同工程款及保证金承担保证责任。被告提出其承担担保责任，要对工程款进行提成，同年4月8日，原、被告及李欣又签订一份协议，约定被告按工程款1%提成，由原告胡世忠、李欣在30天内先付3万元诚意金给被告，如没有收到诚意金，被告不承担任何保证责任，但胡世忠和李欣未付3万元给程丽平。后李欣带工人到工地施工一个月后，因宋远清离开工地，工程停工。2015年4月底，原告从被告处得知在山东省滨州市惠民县麻店镇书香苑小区可以承包水电工程，项目保证金要30万元，原告考虑到支付给安徽宁国建筑集团有限公司太和分公司临泉韦寨工程项目部的8万元质保金没有退还，就要求将该8万元转为本次工程的保证金，另支付22万元现金，同时，要求被告承担连带保证责任，为此，被告于同年5月1日向原告出具了收条一张，载明“今收到胡世忠现金叁拾万元整（￥300000.00元，注：其中22万元工行转账，有8万元现金条子），滨州市惠民县麻店镇书香苑小区水电工程质保押金，此款由程丽平代收。由程丽平自愿对质保押金叁拾万元利息及书香苑水电工程款，乙方根据书香苑水电蓝图安装，甲方（滨州市惠民县麻店镇书香苑小区）不要求品牌，乙方提供合格证，乙方带临时水电安装每平米172元，甲方约200000平方的总款承担连带保证责任”。同年5月5日，原告向被告的中国工商银行账户转款22万元，同日，被告向其兄程裕财的中国工商银行账户转款218000元。后原告安排工人到达滨州市惠民县麻店镇书香苑小区，由程裕财等人接待并安排了施工地点，但同样工程因故无法开工。工人回来后，原告找被告要求退保证金，程裕财分别于2015年8月7日、8月15日二次转款共计22万元给被告后，被告将该款转给了原告。后原告曾多次找被告要求退还8万元质保金，2015年8月20日，被告带原告到安徽省临泉县找工程项目负责人蒋祥甫要求退还质保金，但未找到蒋，一名自称叫王昌银的人称受蒋委托向原告出具了一份担保书，承诺2015年10月1日还清，后原告与王联系未果。2017年6月，被告与原告又一起到安徽省临泉县建筑工地催讨该笔质保金，但没有找到建筑公司负责人。现因原告找被告要求退还质保金未果，诉至本院。另查明，原告系挂靠京山紫来建安劳务有限公司，以该公司名义与安徽宁国建筑集团有限公司太和分公司临泉韦寨工程项目部签订《水电承包工程合同书》，诉讼中，京山紫来建安劳务有限公司同意合同的全部权利义务由原告享有和承担，其公司不就该合同主张任何权利。本院认为，被告程丽平虽在原告胡世忠、案外人李欣与江苏铭锦建设工程有限公司武城县聂北新城工程项目部签订的合同上签名，对合同工程款及保证金承担保证责任，但程丽平、胡世忠、李欣又签订一份协议，对其承担保证责任提出条件，即由胡世忠、李欣在30日内支付3万元并按工程款1%提成，而胡世忠、李欣未在约定的时间内支付3万元给程丽平，故程丽平承担保证责任的条件没有成就，其对胡世忠已付的合同保证金10万元不应承担保证责任，对胡世忠要求程丽平返还保证金10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告胡世忠与安徽宁国建筑集团有限公司太和分公司临泉韦寨工程项目部签订水电安装合同后，合同未实际履行，该项目部未将收取胡世忠的8万元质保金予以退还，胡世忠从被告程丽平处得知在山东省滨州市惠民县麻店镇书香苑小区可以承包水电工程，要交纳30万元质保金时，提出将该8万元做为本次质保金，被告程丽平于2015年5月1日向原告胡世忠出具收条，载明其收到胡世忠付的滨州市惠民县麻店镇书香苑小区水电工程质保金30万元，包括22万元现金和8万元收条，并承诺对质保金及工程款承担连带保证责任。在合同无法继续履行且双方当事人已协商退还保证金后，合同已实际解除，主债务人应退还胡世忠支付的工程质保金，程丽平应承担保证责任，而第一次交纳的8万元已转为30万元质保金的一部分，程丽平退还了22万元现金，亦应退还8万元的收条，在其不能退还收条的情况下，应退还胡世忠8万元现金。对于利息损失的计算，由于合同对返还质保金的期间没有约定，被告应当在经原告催告后的合理期限内返还原告质保金，在庭审中，原告主张从本次发回重审立案之日（2019年1月15日）起按照年利率6%计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以认可。被告程丽平辩称收条系在胡世忠诱骗下出具，没有收到8万元的条据，不可能将8万元条据转为其他合同保证金。本院认为程丽平出具的收条表示其对胡世忠将8万元作为30万元质保金的一部分予以了认可，且胡世忠是由程丽平及其兄程裕财介绍承揽的上述工程，胡世忠将22万元现金交给了程丽平，由程丽平转到了程裕财个人账户上，22万元现金的退还亦是由程丽平和程裕财两人经手办理，不排除程丽平和程裕财与上述工程的发包方存在利益关系，程丽平作为具有完全民事责任能力之人，在向胡世忠出具收条时，应当知晓其行为的相关法律后果，程丽平未提交证据证明其系受欺骗时出具的收条，且在出具收条后还履行了收条上的部分内容，故对其的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告程丽平于本判决生效之日起三日内返还原告胡世忠保证金8万元并从2019年1月15日起按照年利率6%支付利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告胡世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告胡世忠负担1050元，被告程丽平负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  田先波人民陪审员  李登建人民陪审员  谭江楠二〇一九年八月十三日书 记 员  吴慧颖