四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终801号 上诉人（原审原告）：赖永芬，女，彝族,生于1956年9月16日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：唐义红，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏登全，男，汉族，生于1943年2月5日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 原审第三人：魏富琼，女，汉族，生于1973年3月13日，住四川省叙永县。 原审第三人：曾启洪，男，汉族，生于1970年11月2日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：叶章举，男，汉族，生于1963年8月12日，住四川省叙永县。 上诉人赖永芬因与被上诉人魏登全、原审第三人魏富琼、曾启洪土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赖永芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审法院仅凭被上诉人单方陈述认定被上诉人魏登全在2017年前交了土地转包费，没有任何事实和法律依据，违反证据规则，没有按照谁主张谁举证的原则进行判决，也没有其他证据相互印证，就认定被上诉人已经支付2016-2017年的承包费是对本案事实认定错误。本案上诉人有解除合同，随时收回土地的权利。按照合同第四条约定，上诉人以及其他共有人享有任意解除权，均可以随时要求乙方返还土地给上诉人退出土地经营。本案中上诉人曾多次找被上诉人要求归还土地，还在叙永国土所、群工办、副镇长、农经中心主任、经发办主任、五角村支书、主任主持下形成了调解方案，双方约定了被上诉人退回土地。被上诉人的行为严重违约。被上诉人已将土地修建为房屋，改变土地性质，是严重违约行为。 被上诉人魏登全答辩称：上诉人称被上诉人未按合同履行缴纳转包费不是事实，合同签订后，被上诉人第一次交了3年、第二次交了3年、2017年交了1年给上诉人，2018年12月被上诉人应给付的转包费200元，因上诉人阻碍被上诉人之女建房而产生诉讼故上诉人未领取，不是被上诉人不给付。合同约定了承包期内经营权流转归被上诉人所有。合同第四条约定上诉人如需用部分土地，被上诉人应予以支持，但应按比例扣减转包费，该条的真实意思是上诉人如有建房或修建墓地等需求时的约定，该合同条款是支持，而非可以随时解除合同。上诉人称被上诉人将土地修建为房屋改变土地性质是严重违约行为上诉人所述不是事实。合同签订后，被上诉人不仅未让土地荒芜，也未改变土地用途，在转让土地上除种植农作物外还种植了经济作物葡萄和樱桃均是成年果树。被上诉人的女儿修建房屋用地不是上诉人的承包地，系经相关部门批准修建的，属于合法修建，该事实已在另一案件生效判决中载明。综上，上诉人赖永芬上诉的理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人魏富琼、曾启洪述称：同意被上诉人的答辩意见。 上诉人赖永芬向一审法院起诉请求：1.依法解除《土地转包合同》；2.被告返还合同标的（土地）给原告，并支付承包费800元；3.被告赔偿因过错造成原告损失2万元；4.被告承担诉讼费等费用。 一审法院认定事实：赖永芬与崔育明（2016年去世）系夫妻关系。魏富琼与曾启洪系夫妻关系。魏登全系魏富琼的父亲。赖永芬的丈夫崔育明通过家庭承包方式在亩农村土地承包经营权，承包地块10块，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止。后来由于赖永芬进城经商，全家迁往叙永城区居住，无人耕种土地。2008年11月8日，赖永芬的丈夫崔育明为甲方，与同社的村民魏登全为乙方，签订《土地转包合同》，合同内容载明：一、本合同签订后，甲方承包地、自留地全部转包给乙方耕种经营，直至承包期满。转包费为每年200元，每年12月份支付转包费，转包费2010年乙方开始支付。二、在经营中，国家支持的粮食直补款归甲方所有，直至直补政策取消，国家对发展农业生产的其他补贴一律归乙方所有。三、若甲方承包耕地被征用，其青苗附着物补偿和耕种所有一切政策补偿费归乙方所有，人口安置费和土地补偿费归甲方所有，如与政策和集体规定有冲突，以政策和集体规定为准。四、在转包期内，若甲方自己需用土地，乙方应无条件支持甲方，但甲方应按比例减扣乙方的转包费。五、在经营期中，若国家需征收公粮统购，由甲方负责缴纳。六、本合同自甲乙双方所在社社长签字生效，合同生效后，甲乙双方必须共同遵守协议内容。若一方违约给另一方造成损失，除赔偿因违约造成的损失外，另外支付总损失20%的违约金。《土地转包合同》第三条更改地方崔育明、魏登全均加盖了印章，合同第二页甲方签名处有崔育明、崔秀均的签名和捺印，“崔育明”的签名注明由长子崔秀均代签字样，乙方由魏登全签名捺印，合同上还写有甲乙双方身份证编号及联系电话号码。双方所在社社长魏进华、叙永镇五角村村民委员会主任赵通也在合同上签名。由于魏登全与魏富琼、曾启洪共同居住生活，从2011年以来，魏登全与魏富琼、曾启洪就开始耕种该土地，其间还在部分土地上栽种了葡萄、樱桃，目前已挂果。2018年起双方就土地转包合同产生纠纷后，2018年4月20日经叙永县人民调解委员会组织双方调解未果。 一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。赖永芬的丈夫崔育明与魏登全协商一致签订《土地转包合同》，合同约定崔育明将家庭承包地、自留地全部转包给魏登全耕种经营，直至承包期届满，转包费为每年200元，该合同还对部分条款进行补充，修改，可见双方签订合同时较为认真仔细，《土地转包合同》对双方当事人应具有法律约束力。本案双方当事人争议焦点有二，争议焦点一、魏登全是否支付土地转包费？赖永芬讲没有收到过魏登全支付的土地转包费，但诉讼请求仅主张魏登全支付四年的转包费800元。针对赖永芬主张未交土地转包费事实，一审法院评析如下：首先，魏登全当庭陈述称“第一次是2012年崔育明喝茶，魏登全碰到他，崔育明说起承包费问题，第二天就送到崔育明家，一并交了三年共600元。第二次崔育明要下泸州，魏登全就叫女儿魏富琼给崔育明送承包费600元，2017年女婿曾启洪在叙永永南路送了200元，是交给赖永芬的。后来发生纠纷，就没有送承包费了。”魏登全陈述交费的事实有时间、地点、人物与待证的事实相关联，虽然魏登全不能提供收条，但交付土地转包款的履行方式，符合一般农村交易习惯，魏登全交土地转包费存在高度的可能性。其次，结合魏富琼、曾启洪夫妇从2011年以来就在转包的土地上耕种，并利用部分土地栽种了樱桃、葡萄多年，赖永芬家均知晓此事实。双方在本案纠纷发生前近十年时间未发生纠纷，由此可以认定魏登全在2017年前交有土地转包费。赖永芬主张魏登全在纠纷发生前没有支付土地转包费的说法，综合全案事实分析，赖永芬的该主张无事实依据，一审法院不予支持。争议焦点二、赖永芬认为《土地转包合同》第四条约定“在转包期内，若甲方自己需用土地，乙方应无条件支持甲方，但甲方应按比例减扣乙方的转包费。”属于双方事先约定解除土地转包合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现在赖永芬提出要使用土地，要求解除土地转包合同。魏登全认为，合同第四条并不是约定赖永芬可以随时解除合同，只是讲赖永芬要使用部分土地时，魏登全应当支持。一审法院认为，从《土地转包合同》第四条约定“在转包期内，若甲方自己需用土地，乙方应无条件支持甲方，但应按比例减扣承包费”的文义解释来分析，合同双方当事人意思真实表示就是在转包期内，赖永芬自己需要使用部分土地，魏登全应支持，但魏登全在实际得到的转包土地面积减少后，转包费也要按比例作相应减扣。从此理解内容来分析可以得出结论，并不是约定甲方可以随时解除土地转包合同。综上所述，魏登全耕种使用赖永芬丈夫崔育明转包的土地双方有协议约定，且符合法律规定。赖永芬诉讼要求解除土地转包合同，返还土地，赔偿损失20000元，没有事实依据，且不符合法律规定，一审法院不予支持。截止2018年12月魏登全耕种使用赖永芬土地已有9年，应付土地转包费1800元，魏登全已付1400元，还应支付400元与赖永芬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赖永芬、魏登全应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。为了保护合同当事人的合法权益，遵循诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告魏登全于本判决生效后十日内支付原告赖永芬土地转包费400元；二、驳回原告赖永芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告赖永芬负担220元，被告魏登全负担100元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。赖永芬的丈夫崔育明将家庭承包地、自留地的土地经营权流转给魏登全耕种经营，转包费为每年200元，双方协商一致签订《土地转包合同》，该合同对双方当事人应具有法律约束力。合同生效后，赖永芬户与原发包方的承包关系不变，仍享有案涉土地的承包权。根据《土地转包合同》第四条约定“在转包期内，若甲方自己需用土地，乙方应无条件支持甲方，但应按比例减扣承包费”，赖永芬户系转包土地的承包权人，该条约定的意思表示应是在转包期内，赖永芬户自己需要使用土地，魏登全应无条件支持，对魏登全已交付的转包费要按比例作相应减扣，该“应按比例减扣承包费”是指赖永芬户自己需要土地时按照转包时间或收回土地面积比例相应扣减承包费。故，赖永芬户按合同约定享有在转包期内需要使用土地时收回全部转包土地或者部分转包土地经营权的权利。且按《土地转包合同》第一条约定，魏登全方支付的转包费每年200元每年12月份支付从2010年开始支付。按合同约定支付转包费是魏登全方的主要合同义务，魏登全方应对其支付转包费的情况承担举证证明责任，关于转包费的支付，魏登全方未提供证据证明，且按魏登全陈述“第一次是2012年崔育明喝茶，魏登全碰到他，崔育明说起承包费问题，第二天就送到崔育明家，一并交了三年共600元。第二次崔育明要下泸州，魏登全就叫女儿魏富琼给崔育明送承包费600元，2017年女婿曾启洪在叙永永南路送了200元，是交给赖永芬的。后来发生纠纷，就没有送承包费了”，魏登全方也未按合同约定时间支付转包费，履行合同主要义务，赖永芬方有权按法律规定要求魏登全返还土地。故对于赖永芬诉讼请求解除土地转包合同返还合同标的土地的主张，依法应予以支持，因魏登全户在转包土地上进行了耕种栽种了葡萄、樱桃等作物，返还土地的时间应适当给予宽限期，本院酌情确定于本判决生效后半年内返还土地。对于赖永芬诉讼请求魏登全支付2015年至2018年承包费800元的主张，依法予以支持。对于赖永芬诉讼要求魏登全赔偿损失20000元，没有事实依据，依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初140号民事判决； 二、解除赖永芬的丈夫崔育明为甲方与魏登全为乙方于2008年11月8日签订的《土地转包合同》，魏登全于本判决生效之日起半年内返还《土地转包合同》约定的土地； 三、被上诉人魏登全于本判决生效后十日内支付上诉人赖永芬土地转包费800元； 四、驳回上诉人赖永芬的其他诉讼请求。 一审案件受理费320元，二审案件受理费320元，由上诉人赖永芬承担540元，由被上诉人魏登全承担100元。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年八月七日 书记员 许琦民