湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终612号 上诉人（原审原告）武汉市美珂锐捷酒店投资管理有限公司徐东分公司，住所地武汉市武昌区中北路**原武汉传输局**。 法定代表人林希进，该公司负责人。 委托诉讼代理人董卫华，湖北兴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**iv> 法定代表人黄松如，局长。 委托诉讼代理人余楚清，该单位工作人员。 委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。 原审第三人袁翠英。 委托诉讼代理人孙玉柱，湖北维力律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈磊，湖北维力律师事务所律师。 上诉人武汉市美珂锐捷酒店投资管理有限公司徐东分公司（以下简称美珂锐捷酒店徐东分公司）因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人袁翠英工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初122号行政判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，美珂锐捷酒店徐东分公司实际经营的酒店名称为雅斯特酒店（岳家嘴店），位于武汉市武昌区岳家嘴附近。袁翠英系美珂锐捷酒店徐东分公司员工，2017年5月17日双方签订书面劳动合同，约定袁翠英的工作地点为雅斯特酒店（岳家嘴店），职务为PA兼客房服务员，袁翠英家庭住址位于武汉市青山区××湾。2017年12月15日6时50分，袁翠英步行至武汉市武昌区中北路岳家嘴立交桥下被机动车刮撞至其受伤。2017年11月21日武汉市公安局武昌区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定袁翠英在交通事故中无责。袁翠英受伤后随即被送往武汉市武昌医院接受住院治疗，并于2018年2月5日出院，其伤情被诊断为：1、L1、L2右侧横突骨折；2、左第5肋骨骨折；3、颈部外伤：脊髓震荡伤；4、头部外伤：脑震荡；5、右肺气肿。2018年4月2日市人社局收到袁翠英的工伤认定申请材料，袁翠英要求认定其2017年12月15日6时50分上班途中发生交通事故受伤为工伤，第三人袁翠英提交了工伤认定申请书、《工伤认定申请表》、身份信息及授权委托书、美珂锐捷酒店徐东分公司的企业信息咨询报告、《劳动合同》、病历资料、《道路交通事故认定书》、路线图等材料。市人社局于2018年4月19日受理袁翠英的工伤认定申请，于同年4月24日、5月10日、5月17日向美珂锐捷酒店徐东分公司邮寄送达《工伤认定申请协助调查通知书》、《工伤认定申请表》、《受理决定书》等文件，要求该公司配合工伤调查程序。美珂锐捷酒店徐东分公司于2018年6月14日向市人社局提交了加注用人单位意见的《工伤认定申请表》，该公司表示：“不构成工伤，公司上班时间为8点，申请人袁翠英6:50在酒店门外发生交通事故不符合合理时间”，但未提交任何证据材料。市人社局经审查，于2018年6月18日作出武人社工险决字（2018）第1085号《认定工伤决定书》，认定袁翠英2017年12月15日6时50分所受伤害属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。市人社局于2018年7月13日向袁翠英直接送达《认定工伤决定书》，于2018年7月11日向美珂锐捷酒店徐东分公司邮寄送达《认定工伤决定书》，因该邮件未能妥投，市人社局依法通过武汉晚报向美珂锐捷酒店徐东分公司公告送达。美珂锐捷酒店徐东分公司不服武人社工险决字（2018）第1085号《认定工伤决定书》，诉至法院，请求：一、依法撤销武人社工险决字（2018）第1085号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由市人社局承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。市人社局依法受理袁翠英工伤认定申请后，向美珂锐捷酒店徐东分公司邮寄送达了《工伤认定申请协助调查通知书》，依法保障了美珂锐捷酒店徐东分公司陈述申辩的权利。市人社局于2018年4月19日受理袁翠英的工伤认定申请，在法定期限内于2018年6月18日作出武人社工险决字（2018）第1085号《认定工伤决定书》，但市人社局直至2018年7月11日、7月13日才向美珂锐捷酒店徐东分公司、袁翠英进行送达，超过了《湖北省工伤保险实施办法》第二十四条的规定的送达期限，送达程序违法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中袁翠英发生交通事故受伤的位置位于其工作地点附近，发生事故的时间亦在符合上班途中的合理时间范畴，袁翠英已经提交了相关事实的证据材料，美珂锐捷酒店徐东分公司在工伤认定程序中提出袁翠英并非在上班的合理时间内受伤，但未提交任何证据予以证明，该公司应当承担不利的法律后果。美珂锐捷酒店徐东分公司主张交通事故认定书结论错误的观点没有证据支持，不予采纳。据此，市人社局认定第三人袁翠英2017年12月15日所受伤害属于职工在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故所致，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。综上，虽市人社局超过法定期限向美珂锐捷酒店徐东分公司、袁翠英送达《认定工伤决定书》，送达程序违法，但因其认定结论正确，其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，故其作出的武人社工险决字（2018）第1085号《认定工伤决定书》具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认武汉市人力资源和社会保障局超过法定期限向武汉市美珂锐捷酒店投资管理有限公司徐东分公司及第三人袁翠英送达武人社工险决字（2018）第1085号《认定工伤决定书》程序违法；二、驳回武汉市美珂锐捷酒店投资管理有限公司徐东分公司的诉讼请求。 美珂锐捷酒店徐东分公司不服一审判决向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人的工作人员早班的上班时间为上午8点，一审判决对正常上班时间未作出认定导致无法认定合理时间范围，属于事实认定不清。被上诉人提供的线路图并非正常步行路线，若原审第三人依据该路线步行显然已违反交通规则，此与道路交通事故认定书中认定原审第三人无责相矛盾。二、原判决适用法律错误。被上诉人未对交通事故的发生与责任划分进行调查核实，存在程序违法。综上，请求：一、撤销（2019）鄂0102行初122号行政判决；二、撤销被上诉人的具体行政行为；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人、原审第三人均口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，被上诉人市人社局根据劳动合同、工伤认定申请表、病历资料和道路交通事故认定书等证据，认为原审第三人当日伤害情形属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤认定情形，并据此作出被诉工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。关于上班时间等单位考勤制度应由用人单位上诉人美珂锐捷酒店徐东分公司举证。上诉人在被上诉人工伤行政确认的调查程序中及一审审理期间均未提交证据证明其提出的“公司上班时间为8点，袁翠英6：50在酒店门外发生交通事故不符合合理时间”的主张，一审判决认为应由上诉人承担不利的法律后果并无不当。上诉人主张被上诉人市人社局提供的线路图并非正常步行路线且原审第三人违反交通规则亦未提供证据予以证明。上诉人认为一审认定事实不清的上诉理由不能成立。交通事故的发生与责任划分已有道路交通事故认定书予以证明，上诉人如认为该证据与事实不符，应提交反驳证据证明其主张。被上诉人基于行政相对人提交的交通事故认定书等证据确认与认定工伤相关的事实并无不当。被上诉人没有对交通事故进行调查的行政职能，上诉人称被上诉人没有对交通事故的发生与责任划分进行调查核实属程序违法的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市美珂锐捷酒店投资管理有限公司徐东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年八月十四日 法官助理徐洁心 书记员祁平