wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2026号 原告：杜言齐，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：李龙龙，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告杜言齐与被告李龙龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜言齐及其委托诉讼代理人吴林昌到庭参加诉讼，被告李龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付工资款26900元及违约金（自2018年7月15日起，按月利率2%计算至全部欠款还清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告应被告的邀请，为其承包的工地从事木工加装。原告前后干了三四个多月，核算工资款为26900元。后被告向原告出具欠条一份，并承诺每月至少还款2500元，如违约愿承担每月1000元的违约金，还款日期为每月的15号。然而被告违背诺言，至今分文未付。原告认为当时约定的违约金数额过高，现要求被告按月利率2%给付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李龙龙未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：自2016年开始原告受雇于被告，在被告承包的工地做木工。后经双方结算被告欠原告工资款26900元未给付。经原告催要，被告于2018年6月27日向原告出具了欠条一份，并承诺每月至少还款2500元，如违约愿承担每月1000元违约金，还款日期为每月15号，但被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的欠款人署名为“李龙龙”的欠条一份等证据在卷佐证。被告李龙龙未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳务费用的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬26900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。同时，被告承诺自2018年7月起于每月15号至少还款2500元，如违约愿承担每月1000元违约金，但被告未按约定履行其承诺。现原告认为当时约定的违约金数额过高，主张被告自2018年7月15日起按月利率2%计算欠款违约金。该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李龙龙于本判决生效之日起10日内给付原告杜言齐劳动报酬26900元及违约金（自2018年7月15日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9261号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：景才舫，男，汉族，1969年11月15日，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人景才舫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币221110.06元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3086号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人邓丽，女，1998年2月14日出生，汉族，无业，住四川省遂宁市安居区。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人邓丽罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓玥（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8952号原告：北京万方云科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张誉珊，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107770号关于第28197862号“万方×××”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1804466号“万方WANFANG及图”商标（简称引证商标）在显著识别部分、含义、颜色、构图元素及整体外观上有较大差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告的字号，应获准注册。三、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度，不会造成消费者误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：281978623、申请日期：2017年12月20日。4、标识5、指定使用的服务（第40类4012；4015群组）：（1）初步审定的服务：净化有害材料；废物处理；废物再生；能源生产；废物和垃圾的回收利用；废物和垃圾的销毁。（2）被驳回的服务：空气净化；空气清新；空气除臭；水处理。二、引证商标1、申请人：云南玉溪万方天然药物有限公司。2、申请号：18044663、申请日期：2000年12月11日。4、专用期限：2012年7月7日至2022年7月6日。5、标识6、核定使用的服务（第40类4002-4003；4013-4015群组）：药材加工；化学试剂加工和处理；水净化；空气清新；磁化；纺织品精细加工。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8组新证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与原告字号相同。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“万方云”及拼音“WANFANGYUN”组成,显著识别部分为汉字“万方”。引证商标由汉字“万方”、拼音“WANFANG”及图组成。诉争商标与引证商标的汉字部分及拼音部分，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称中虽然包含诉争商标，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京万方云科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京万方云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2082号 上诉人（原审被告）：李佳瑞，男，1998年9月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：赵春燕，女，1972年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人李佳瑞因与被上诉人赵春燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李佳瑞上诉请求：1.撤销原判，依法予以改判；2.一审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人根本没有向被上诉人借款5000元，当时上诉人没有钱向中国建设银行偿还信用卡，于是找到了被上诉人，当时被上诉人所在公司（神华电子科技）帮上诉人代还信用卡，并收取了一定的费用，同时承担一定的风险。事后上诉人给被上诉人偿还1000元，下欠4000暂时没有能力偿还，为证明欠款事实，给被上诉人打下欠条一张。被上诉人将上诉人以民间借贷纠纷告上法庭，法院以民间借贷予以判决。综上所述，上诉人认为此判决不符合借贷关系，望法院查明案件事实，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵春燕辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳瑞偿还原告借款4000元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告李佳瑞让原告为其代还信用卡5000元，原告通过其女儿史莉蓉的账户向被告信用卡还款5000元。后因信用卡还款后无法取现，原告告知被告，被告向原告偿还1000元，下剩4000元经原告催要，被告于2018年10月2日向原告出具欠条一张，承诺11月2日全部还清。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李佳瑞欠原告赵春燕为其代还信用卡4000元的事实，由原告提交的证据欠条予以证实，且被告李佳瑞亦予以认可，故被告李佳瑞理应及时向原告支付代偿款。被告辩称，双方不存在借贷关系，不符合事实和法律规定，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告李佳瑞于判决生效后三日内一次性偿还原告赵春燕代还信用卡现金4000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李佳瑞负担。 二审审理中，上诉人与被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李佳瑞认可被上诉人赵春燕代其偿还了5000元信用卡欠款，亦认可事后向被上诉人偿还了1000元。代还信用卡欠款属于支付借款的一种方式，故上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。对于欠付的4000元上诉人仍应承担偿还责任。 综上所述，上诉人李佳瑞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李佳瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年八月二十日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保147号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：侯金帅，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。系侯友花（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第13号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结侯友花（已故）或被申请人侯金帅的银行存款2190元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结侯友花（已故）或被申请人侯金帅的银行存款2190元。 本案申请费42元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2367号原告：袁进达，男，1959年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：司建冬，男，1969年5月9日生，汉族，住江苏省通州市。原告袁进达与被告司建冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后于2019年5月14日转为普通程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁进达的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。被告司建冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁进达向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金人民币42000元；2、被告支付原告利息，以42000元为基础，按照年利率6%，自2016年3月19日起至判决生效日；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友，2016年1月17日，被告向原告提出借款42,000元用于资金周转.原告碍于朋友情面就答应被告的要求。原告从本人银行卡支取现金交付被告，被告也向原告出具借条。但到期之后被告没有如约归还所借本金，故诉至法院请求判如所请。被告司建冬未到庭应诉、答辩。原告袁进达围绕诉讼请求提交如下证据：借条1份，据以证明被告向原告借款42,000元的事实。被告司建冬未予质证。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司建冬向原告借款42,000元的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款42,000元并按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告司建冬经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司建冬于本判决生效之日起十日内归还原告袁进达借款人民币42,000元，并支付以42,000元为基础、自2016年3月19日至判决生效日止的利息(按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元、公告费600元由被告司建冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  钱永培人民陪审员  沈徐福二〇一九年八月二十九日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保799号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636财保88号申请人：李军恒，男，1958年1月18日出生，汉族，住顺平县。被申请人：邸红标，男，1978年5月28日出生，汉族，住定州市。申请人于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值10万元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邸红标名下的银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一九年八月十三日书记员  康 宁
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11288号原告：辽宁吉源福机械设备销售有限公司，住所地：沈阳市大**前进街道辛家村。法定代表人：李军，职务：董事长。委托代理人：王家龙。被告：苏宁。原告辽宁吉源福机械设备销售有限公司与被告苏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家龙到庭参加诉讼，被告苏宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日至2019年3月20日在原告公司供职，所欠款项在供职期间借款。现被告拖欠公司借款不还。我公司员工多次催要未果。为了维护原告合法权益。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款单、转款凭证等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告职工，在原告处工作。被告于2018年11月15至2019年3月22日，向原告累计借款5.7万元，原告通过银行转款的方式将上述款项给付被告。被告借款后，亦未报销上述费用，且未归还上述款项。2019年5月，原告解除了与被告的劳动关系。但该款被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款5.7万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告以借款的名义在原告处借款5.7万元，但并未按时将该款项报销或按时还款，现原告向被告主张权利，要求被告偿还欠款5.7万元，于法有据，本院予以支持。故被告应偿还原告欠款5.7万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宁于本判决生效后10日内偿还原告辽宁吉源福机械设备销售有限公司欠款5.7万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年八月三十日书记员 吕晨曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9315号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：孙明，男，1974年04月05日出生，身份证住址江苏省建湖县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人孙明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29012.04元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执444号之二申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺，统一社会信用代码91130129595418149Q。被执行人陈彦荣，女，1979年8月16日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与吕庆才、吕庆然、刘珊珊、陈彦荣合同、无因管理、不当得利一案中，于2019年8月2日向吕庆才、吕庆然、刘珊珊、陈彦荣发出执行通知书，责令被执行人陈彦荣履行判决所确定的义务，但被执行人吕庆才、吕庆然、刘珊珊、陈彦荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈彦荣存款3000元。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年八月二十日书记员  白玉田
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2457号 罪犯席正超，男，1987年4月20日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2011年9月28日作出(2011)鹿刑初字第139号刑事判决，以被告人席正超犯绑架、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金九万元，犯罪所得赃款予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年11月9日以（2011）石刑终字第00490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月15日交付执行。2015年3月27日减去有期徒刑一年九个月；2017年8月25日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯席正超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功1次，考核表扬4次，折算表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币247.7元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯席正超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯席正超减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月16日起至2026年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初100号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘庆虎，男，1985年9月14日出生，住北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月9日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。辩护人李娜。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人刘庆虎犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被害人李某出庭参加诉讼，被告人刘庆虎及其辩护人孙奕、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年4月22日12时许，在北京市延庆区，被告人刘庆虎和同事李某因买卖电动车发生口角，刘庆虎持打气筒套筒与李某相互殴打，戳伤李某面部，致其面部两处皮肤裂伤，长度分别为2.8cm、4.8cm。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。当日22时许，李某拨打电话报警。2019年4月26日，被告人刘庆虎途经北京市公安局延庆分局张山营检查站时被民警查获，刘庆虎到案后如实供述上述事实。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘庆虎故意伤害他人身体，造成他人身体所受损伤程度为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被害人李某出庭发表的意见为：被告人刘庆虎的行为构成故意伤害罪，要求对被告人刘庆虎从重处罚。被告人刘庆虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。被告人刘庆虎的辩护人提出如下辩护意见：对被告人刘庆虎的行为构成故意伤害罪不持异议。被告人刘庆虎到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，可以从轻处罚，刘庆虎自愿认罪认罚，可以从宽处罚；本案系民间纠纷引发，被害人具有一定过错，可以酌情对刘庆虎从轻处罚。经审理查明：被告人刘庆虎与被害人李某系同事关系。2019年4月22日12时许，在北京市延庆区，被告人刘庆虎和李某发生口角，刘庆虎持打气筒套筒与李某相互殴打，戳伤李某面部，致其面部两处皮肤裂伤，长度分别为2.8cm、4.8cm。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。当日22时许，李某拨打电话报警。2019年4月26日，被告人刘庆虎途经北京市公安局延庆分局张山营检查站时被民警查获，刘庆虎到案后如实供述了上述事实。另查明，被害人李某系残疾人，肢体残疾二级。上述事实，有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人魏某、王某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，作案工具，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京市延庆区医院疾病诊断证明书，门急诊病历手册，监控录像，残疾人证，户籍证明，案件来源，到案经过，工作说明，被告人刘庆虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆虎故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘庆虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘庆虎的犯罪对象为残疾人，本院酌情对其予以从重处罚。对被害人李某的相关意见，本院予以采纳。被告人刘庆虎到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘庆虎自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。本案系双方口角引发，被害人李某对于案件的发生不具有刑法意义上的过错，辩护人关于被害人李某具有过错的辩护意见，本院不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘庆虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘庆虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止）。二、随案移送的打气筒套筒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  王惠民人民陪审员  李秀梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  任小雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4643号之一 申请执行人叶照恩，男，汉族，1977年11月19日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人刘胜先，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省安福县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20768号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还垫付的工人工资2310元及利息，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型（大型）车辆，该车已达报废标准，本院无法对此进行处置;依法扣划被执行人银行存款6267.5元，扣除执行费50元，剩余6217.5元可供分配。根据分配方案，本案申请执行人分配得款1362元。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  张志彬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡素琴，女，汉族，1957年9月8日出生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市公安局午朝门分局。住所地：河南省开封市东大街**。法定代表人吕杰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人民政府。。住所地：河南省开封市晋安路**法定代表人高建军，该市市长。再审申请人胡素琴因诉开封市公安局午朝门分局、开封市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案,不服开封市中级人民法院(2019)豫02行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡素琴申请再审称，申请人没有实施违法行为，开封市公安局午朝门分局将其认定为扰乱社会秩序并据此对其作出的行政处罚缺乏法律依据。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审错误判决，依法进行再审，支持其诉讼请求。开封市公安局午朝门分局、开封市人民政府未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖……”，开封市公安局午朝门分局对该治安处罚案件有管辖权。再审申请人胡素琴到非信访指定场所信访不是正常信访行为，违反了《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，扰乱了社会正常秩序，开封市公安局午朝门分局对其治安行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。开封市人民政府复议维持该处罚决定并无不当。原审判决正确。综上，胡素琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡素琴的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十二日法官助理孙燕丽书记员路明爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4245号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁金熹建设工程有限公司，住，住所地沈阳市铁**建设东路**/div>法定代表人：邓连荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。原审被告：辽宁津通高科建设有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市沈北新区兴盛街**（1-4-2）div>法定代表人：许媛芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建防，男，1962年12月11日出生，汉族，该公司法务。上诉人江苏南通二建集团有限公司(以下简称南通二建公司)因与被上诉人辽宁金熹建设工程有限公司(以下简称金熹建设公司)、原审被告辽宁津通高科建设有限公司（以下简称津通高科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2018)辽0113民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南通二建公司上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由金熹建设公司承担。事实和理由：工程未经结算，无权主张工程款；分配利润和税金要求一并解决；主体资格存在瑕疵，无权主张工程款。金熹建设公司辩称,同意一审法院判决。工程已经结算，是金熹建设公司负责人赵敏以南通二建公司的名义与津通高科进行的结算；分配利润和税金没有法律依据，因为双方没有合同；法定代表人已经通过工商变更，召开过股东会。津通高科公司辩称,同意一审法院判决。要求维持原判。金熹建设公司向一审法院起诉请求：要求津通高科公司给付工程款276万元及利息（以276万元为基数，从2018年2月10日结算的次日2018年2月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。保证金40000元要求另案处理）。一审法院认定事实：2015年4月南通二建公司与津通高科公司签订补充施工协议（一）一份，约定南通二建公司承包津通高科公司沈北新区秋月湖街66号沈阳沈北津通智慧谷1.1期外墙保温工程。2018年2月10日双方完成结算，确定结算总价6530000元，结算文件载明工程验收合格付至最终结算价格的95%，5%为质保金326500元一年质保期满后支付（若2018年7月31日前非施工单位原因工程未竣工验收，则支付至最终结算价格的95%，5%的质保金2018年7月31日起满一年后支付）。签约后工程施工实际由金熹建设公司完成。金熹建设公司又主张其为以南通二建公司名义借用资质与津通高科公司直接签订案涉合同，南通二建公司、津通高科公司均不予认可。金熹建设公司自认已付款3770000元，南通二建公司未就付款情况进一步举证。一审另查明，金熹建设公司具备保温施工资质；津通高科公司直接向南通二建公司付款，不存在津通高科公司直接向金熹建设公司给付；金熹建设公司总经理赵敏亦在2018年2月南通二建公司与津通高科公司结算文件上签字，南通二建公司对此认可，但称这仅仅是南通二建公司与津通高科公司的结算，不适用与金熹建设公司纠纷，津通高科公司则表示仅与南通二建公司加盖公章结算，不清楚赵敏与南通二建公司具体关系。一审法院认为，金熹建设公司具备保温施工资质，故其主张借用资质挂靠施工不能成立，且其关于借用南通二建公司名义直接与津通高科公司签约的主张，津通高科公司均不认可，金熹建设公司亦没有充分证据予以证明，诉讼过程中，金熹建设公司又称案涉工程由南通二建公司转包给金熹建设公司。鉴于上述情形，加之案涉工程仅是整体工程的一个部分，且是由金熹建设公司实际完成的，应认定分包关系成立。无论分包是否合法，作为有资质的公司，金熹建设公司均不符合突破合同相对性向发包人主张权利的相关规定的实质性要件，其权利应向合同相对人主张，案涉欠款由南通二建公司给付，津通高科公司无责任。金熹建设公司为真正施工方，其总经理赵敏参与前述结算文件的形成并签字确认最终结果，南通二建公司对此是明知的，故相应结算金额应作为金熹建设公司与南通二建公司之间共同认可的总金额，扣除金熹建设公司自认部分，南通二建公司亦未进一步举证存在其他付款情形，故按金熹建设公司主张金额处理。利息问题，如前所述赵敏的签字视为金熹建设公司公司行为（但没有证据证明津通高科公司对此知情，仅南通二建公司与金熹建设公司之间对此明知），前述结算文件也是金熹建设公司向法庭提供的，故金熹建设公司应受结算文件对付款时间的约束，相应节点按结算文件确定，因金熹建设公司索要工程款，其对工程竣工情况未予明确，则按2018年7月31日作为应付款至总款95%的时间，利息无约定，按法定标准处理。此外，按结算文件，结合上述情形，质保金326500元延后一年给付，现仍未至付款节点，南通二建公司还主张分配利润和扣发票税金，但未反诉，该两项问题本案不宜一并处理，嗣后协商解决或另行诉讼。一审判决：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金熹建设工程有限公司工程款2433500元（6530000*0.95=6203500元，扣除已付3770000元）及利息（以2433500元为基数，自2018年7月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费29360元，江苏南通二建集团有限公司负担25250元，金熹建设公司负担4110元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，南通二建公司将其从津通高科公司处承包的部分工程分包给金熹建设公司进行施工，金熹建设公司已依约施工完毕，而南通二建公司尚未付清工程款，故金熹建设公司有权就其施工的工程向南通二建公司主张相应的工程款及利息。金熹建设公司自认已付款为3770000元，而南通二建公司与津通高科公司的结算协议书中确定结算总价6530000元，该结算协议中有金熹建设公司总经理赵敏签字，而南通二建公司认可赵敏的签字，故原审法院根据该结算协议书及已付款情况判决南通二建公司给付金熹建设公司工程款及利息并无不当，本院予以确认。关于南通二建公司主张分配利润和税金的问题，因其为一审被告，且在一审时并未提出反诉，故本院不予支持。关于南通二建公司提出的工程尚未结算及金熹建设公司主体资格存在瑕疵的抗辩理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，南通二建公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29360元，由江苏南通二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年八月二日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初9084号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：何金学，男，汉族，1983年4月30日出生，住，住所地安徽省安庆市宿松县/div>原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告何金学服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳五星车联网科技股份有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十三日书记员 吴康睿（兼）
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3287号原告：刘岸林，男，1986年5月4日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，自由职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：李荣，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：邵建梅，女，1973年11月10日生，云南省武定县人，住楚雄。原告刘岸林与被告邵建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岸林于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岸林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘岸林撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘岸林负担（已交）。审判员  杜元梅二〇一九年八月二十二日书记员  向 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡蓉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币129,839.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告胡蓉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告胡蓉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初93号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人贾某，男，无犯罪前科。因涉嫌污染环境罪于2018年10月17日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2019年5月13日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年6月10日由本院取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人贾某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员孙谋静、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2018年9月至10月期间，被告人贾某在其经营的位于盘锦市双台子区谷家村双盛予制厂院内东南角的盘锦市双台子区广源净化洗车服务中心，利用渗坑等方式排放有毒物质，造成环境污染。公诉机关认为，被告人贾某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人贾某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人贾某犯污染环境罪定性没有异议，但提出被告人是因为法律意识淡薄，并不知道清洗油罐车应当办理危险废物生产、存储、处置的相关手续，才触犯法律的。被告人的行为并没有造成严重的后果，也没有较高的收益。被告人当庭自愿认罪，无前科劣迹。且被告人贾某接受公安机关电话传唤后，及时接受讯问并如实陈述犯罪事实，应属于自首。请法院从轻处罚。经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人贾某在其经营的位于盘锦市双台子区谷家村双盛予制厂院内东南角的盘锦市双台子区广源净化洗车服务中心，利用渗坑的方式排放有毒物质，造成环境污染。另查明，2018年10月17日，盘锦市公安局双台子分局侦查员将贾某口头传唤到案，被告人贾某接受公安机关讯问后，如实交代自己在2018年9月至10月期间利用渗坑排处置、排放清洗油罐排放出的油水混合物的犯罪事实。再查明，案发后被告人贾某将渗坑填平，消除污染，土地恢复原貌的事实。认定的上述事实有公诉机关提交及本院收集的并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过证明，本案的发案及被告人到案的事实经过；2、企业营业执照证明，被告人贾某经营的盘锦市双台子区广源净化洗车服务中心的经营者及经营范围情况；3、检测报告证明，经对被告人贾某经营的洗车厂院内、院外几处地点取样检测，发现总磷、石油类、氨氮、化学需氧量、PH值均高于正常标准；4、情况说明证实，排放到该洗车厂中心低洼处渗坑的废水属于列入《国家危险废物名录》的危险废物，废物类别：HW09，废物代码：900-007-09，危险特性T；5、资质认定证书证明，盘锦晟达环境监测服务有限公司的资质情况；6、证人王某、刘某、郑某的证言证实，2018年10月间，其在被告人经营的洗车厂清洗油罐内残留柴油物质，并证实了清洗车辆的种类、数量、流程及污水排放等情况；7、证人任某1的证言证明，自己曾两次在被告人贾某经营的洗车厂内清洗油罐内残留的石油类油品，并证实了该洗车厂洗车的流程及污水排放情况；8、证人任某2的证言证明，其驾驶辽Ｌ×××**号油罐车到被告人经营的洗车厂内准备清洗油罐车内残留的石脑油的情况；9、被告人贾某的供述与辩解证明，其在盘锦市双台子区谷家村谷家小学南侧双盛予制厂院内东南角的位置经营洗车厂，有普通洗车厂的工商执照，但无危险废物生产、储存、处置的相关手续。在其经营的二十天内，其清洗油罐车十余台，获利两千元左右。并证明了清洗该车辆的种类、流程及污水排放、处理等情况；10、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证明，现场勘查记录及案发现场情况；11、现场处理情况说明，案发后，被告人贾某将现场污染处理并恢复原貌的情况；12、户籍证明信证明证实，被告人贾某已达到刑事责任年龄；13、盘锦市双台子区司法局社会审前调查报告证明，被告人贾某适合社会矫正的事实。本院认为，被告人贾某违反国家有关规定，经营洗车中心未配置建设相关废水处理设施,利用渗坑非法排放危险废物，严重污染环境，其行为侵犯了国家对环境保护和污染治理的管理制度,构成污染环境罪，公诉机关指控被告人犯污染环境罪的罪名成立。被告人贾某接受公安机关电话传唤后，及时接受讯问并如实陈述犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定为坦白，对其从轻处罚。辩护人认为该行为属于自首的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳，但其它辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。案发后被告人贾某主动将渗坑填平，消除污染，将土地恢复了原貌，酌定对其从轻处罚。经被告人住所地行政司法部门对其平时表现的综合评定,建议对其适用非监禁刑,故本院对其判处缓刑,进入社区校正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人贾某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判长 吴 苏审判员 张敬红审判员 张印强二〇一九年八月二十三日书记员 盖学伟附《中华人民共和国刑法》法条：第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1849号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告方某某，男，生于1990年12月18日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告方某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3840号 原告：弋江区鑫盛五金批发部，住所地安徽省芜湖商品交易博览城K08-115、116,营业执照注册号340203600167929。 经营者：赵云罗，女，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李贞平，弋江区鑫盛五金批发部员工。 被告：方培成，男，1985年5月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告弋江区鑫盛五金批发部诉被告方培成买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告弋江区鑫盛五金批发部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告弋江区鑫盛五金批发部承担。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月十三日 法官助理  鲍淳 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2364号 原告：雷鸣，男，1981年6月7日出生，汉族，西安工程大学教师，住西安市碑林区。 被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告雷鸣与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣，被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在三个月内将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金2525.93元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，按建筑面积算，单价为每平方米6432.15元，总建筑面积为114.38平方米，房屋总价款为735709元。被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款价千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款735709元，并于2013年8月4日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，被告的义务仅仅是将本案所涉的商品房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；被告开发的学府首座项目设立初期因相关部门登记错误，项目登记地址为西安市碑林区XX路XX号XX社XX层，因此被告的土地使用证等建设手续均登记在该地址，项目实际地址为西安市碑林区XX路XX号，为了确保原告产权登记信息的准确，被告正与政府相关部门积极协调变更报建资料登记地址等事项，因此，造成未按期向权属登记机关报送权属登记资料的过错并非被告，不应承担逾期办理房产证的违约责任。原告主张支付违约金的诉讼请求与合同约定不符且已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积114.38平方米，单价为每平方米6432.15元，总价款为735709元。被告应在2013年8月1日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2013年8月4日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。庭审后，原告放弃要求被告支付延期办理房屋产权证书违约金2525.93元之诉讼请求。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋专项维修资金交存收据、前期物业服务协议，被告提供企业信用信息公示报告。碑林区太乙路街道办事处证明、坐落说明，本院追记笔录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告履行备案义务，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起三个月内将原告雷鸣购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第9幢1单元2层10204号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。案件受理费50元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告雷鸣已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告雷鸣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张钅粟心审  判  员    李静宇人民陪审员    刘英彧 二О一九年七月二十九日   书  记  员     侯馨蕊         1
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5816号原告：房伟，男，1997年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。被告：杨子棚，男，1996年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。原告房伟与被告杨子棚民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房伟及其委托诉讼代理人高恒、被告杨子棚及其委托诉讼代理人刘廷法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿9万元借款本金；2、判令被告向原告偿还从2019年3月23日起至2019年4月23日止的利息900元；3、判令被告向原告偿还从2019年4月24日起至上述借款本金实际偿还完毕之日的利息（利率按月利率1%计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告杨子棚向原告房伟借款9万元，双方约定借款月息1%，借款期限从2018年4月23日至2019年4月23止，被告向原告出具借条一张。原告向被告履行了支付9万元借款义务，被告杨子棚按照双方约定月息1%向原告房伟支付借款11个月利息9900元。因被告杨子棚未如约履行还款付息义务，原告提起本案诉讼。杨子鹏辩称：借条属于被告书写但被告并不知道原告把钱转给谁了、转了多少;被告与王小越在2018年4月共同经营一个汽车保养店，在经营期间被告对经济钱财无任何管理权，即便原告把钱转给王小越，杨子棚并不知道该笔转款用在何处，因此王小越如不参加本案诉讼无法查明双方借贷关系是否成立。经审理查明：2018年4月23日，被告杨子棚向原告房伟借款9万元，双方约定借款月息1%，借款期限从2018年4月23日至2019年4月23止，被告向原告出具借条一张。原告安排其母王叶灵向被告支付5万元现金，按照杨子棚的指示通过银行转账给王小越40000元。被告杨子棚按照双方约定月息1%向原告房伟支付借款11个月利息9900元。因被告杨子棚未如约履行还款付息义务，原告起诉，请求1、判令被告向原告清偿9万元借款本金；2、判令被告向原告偿还从2019年3月23日起至2019年4月23日止的利息900元；3、判令被告向原告偿还从2019年4月24日起至上述借款本金实际偿还完毕之日的利息（利率按月利率1%计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。另查明：原告房伟母亲王叶灵与王小越系姐妹关系。2016年10月至2019年5月，被告杨子棚与王小越未办理婚姻登记手续同居生活。本院认为，被告杨子棚尚欠原告房伟借款90000元未还，事实清楚、证据充分，被告杨子棚应偿还原告房伟借款90000元。通过原告房伟提供的借条双方当事人对借款约定由利息，结合原告房伟与王小越的微信聊天记录足以认定借款月息为1%。故被告杨子鹏应当偿还原告房伟自2019年3月23日起至2019年4月23日止的利息900元（之后利息按照月利率1%自2019年4月24日起另行计算计算）；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨子棚于本判决生效之日起十日内偿还原告房伟借款本息90900元(之后利息按照月利率1%自2019年4月24日起另行计算计算)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告杨子棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年八月二十六日书记员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初853号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：黄小学，男，汉族，1982年1月25日出生，住临湘市。 被告：李应龙，男，汉族，1978年10月16日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告黄小学、李应龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告黄小学、李应龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告黄小学偿还原告借款10万元及利息，利息自2017年4月8日起，按10.8‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息25634.38元）。被告李应龙对黄小学的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年4月7日，被告黄小学与原告签订一份《最高额借款合同》，被告黄小学向原告借款10万元，约定月利率10.8‰，期限一年。同日，被告李应龙与原告签订一份《最高额保证合同》，被告李应龙为被告黄小学的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，被告黄小学欠原告本金10万元，利息25634.38元。 本院认为，借款应当偿还。被告黄小学借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告李应龙为被告黄小学的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄小学在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息25634.38元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止； 二、被告李应龙对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初752号 原告：镇远县江古镇白果行政村田家寨组。 代表人：田贵林，系该组组长。 原告：镇远县江古镇白果行政村老屋场组。 代表人:田军，系该组组长。 被告：贵州省高原赤小豆种植农民专业合作社。住所地为镇远县青溪五里牌创业园。 法定代表人：何旭。 原告镇远县江古镇白果行政村田家寨组、镇远县江古镇白果行政村老屋场组与被告贵州省高原赤小豆种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告镇远县江古镇白果行政村田家寨组、镇远县江古镇白果行政村老屋场组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告镇远县江古镇白果行政村田家寨组、镇远县江古镇白果行政村老屋场组撤回起诉处理。 审判员 陈    琼 二〇一九年八月八日 书记员 龙三本（代）
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初749号 原告：吉林金恒基水泥制品有限公司。 法定代表人：高忠伟。 被告：常聪，住吉林省吉林市。 被告：林英贵，户籍地辽宁省清原满族自治县。 原告吉林金恒基水泥制品有限公司（以下简称金恒基公司）与被告常聪、林英贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恒基公司的法定代表人高忠伟到庭参加诉讼，被告常聪经本院传票传唤，被告林英贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告建材款89,975元，利息暂计2,699.25元（按年利率6%计算，暂计6个月利息，以实际清款日为准)，合计92,674.25元；2.判令二被告向原告支付打桩机误工费32,400元；3.判令二被告赔偿原告打桩机车损4,000元，以上暂合计129,074.25元；4.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告在蛟河市奶子山经济开发区前窑建设温室大棚，于2018年7月在原告处达成温室大棚建设施工协议，向原告购买预制桩，由原告负责运输、安装施工。工程自2018年7月开始施工，预制桩材料及安装施工总价款为123,975元，被告向原告支付了34,000元，欠付89,975元。被告于2018年9月19日就其欠付款项给原告出具欠条,约定于2018年9月25日还款，但至今未还。因二被告拖欠原告施工款，自2018年9月19日起原告无法继续施工,致使原告租赁的施工机械打桩机至今滞留在施工现场,给原告造成自2018年9月19日至12月10日打桩机租赁费用损失。打桩机滞留工地期间，打桩机电瓶、多路阀、一箱70升柴油丢失，以上事实给原告造成重大经济损失。原告多次向二被告讨要欠款，索赔经济损失至今无果。故诉至贵院，望予依法裁判，支持原告诉请。 常聪未作答辩。 林英贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金恒基公司提交的：1.2018年9月19日欠条及工程量确认单各一份、2019年1月6日与常聪的现场谈话录音一份，以上证据相互印证，可以证明常聪及林英贵向金恒基公司购买水泥预制桩的数量、总价款及其二人欠付货款，金恒基公司的法定代表人高忠伟向常聪催要货款，常聪承认并表示同意给付的相关事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；金恒基公司提交的购买清单一份，该证据无出具时间及出具人的签名，无法审核认定证据的真实性，本院不予采信；金恒基公司提交的录像三份，该录像内容与本案的待证实事实不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月份，常聪及林英贵向金恒基公司购买水泥预制桩，双方约定由金恒基公司负责提供商品，并负责商品的运输及施工，单价为每平方水泥预制桩75元。达成上述约定后，金恒基公司将水泥预制桩运输至常聪及林英贵在蛟河的施工现场，并开始施工。施工过程中，常聪及林英贵给付两次货款总计34,000元。2018年9月19日，现场员单华美制作工程量确认单一份，确认单载明：4标水泥预制桩总计1224.5米，5标水泥预制桩总计428.5米，合计1653米×75元，合计123,975元，已付34,000元，欠89,975元。同日，林英贵为金恒基公司出具欠条一份，欠条载明：蛟河奶子山温室大棚工地欠金恒基公司水泥预制桩款89,975元，约定还款日期2018年9月25日，欠条上欠款人处有林英贵签名。因常聪及林英贵在约定的期限均未给付金恒基公司货款，2019年1月6日，金恒基公司的法定代表人高忠伟到常聪家催要货款并对本次谈话进行了录音。谈话录音中，常聪对高忠伟主张的货款予以确认，表示同意给付，但拒绝在林英贵出具的欠条上签字。因常聪及林英贵至今未给付金恒基公司货款，故金恒基公司起诉至本院。 本院认为，关于金恒基公司诉请的水泥预制桩货款问题。金恒基公司与常聪、林英贵之间虽未签订书面买卖合同，但常聪、林英贵向金恒基公司购买水泥预制桩，金恒基公司将水泥预制桩交付给常聪、林英贵并完成施工，常聪、林英贵给付部分货款。剩余货款有林英贵为金恒基公司出具的欠条予以佐证，常聪在金恒基公司催要货款过程中对买卖事实无异议并表示同意给付货款，故金恒基公司与常聪、林英贵之间买卖合同关系成立并合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现常聪、林英贵未按照约定给付货款属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对金恒基公司要求常聪、林英贵给付货款89,975元的诉讼请求，本院予以支持。因金恒基公司并未提交证据其与常聪、林英贵对逾期给付货款存在利息约定，故对金恒基公司要求常聪、林英贵给付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于金恒基公司诉请的其他费用问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金恒基公司主张因常聪、林英贵的违约行为，导致其租赁的打桩机滞留在工地，其支付打桩机租赁费用损失32,400元，打桩机滞留工地期间，打桩机上的物品丢失费用损失4,000元。对于上述主张，金恒基公司并未提交证据予以证明，本院无法确定金恒基公司是否存在租赁打桩机的事实及租赁费的具体数额，打桩机物品丢失金恒基公司已经报警处理，在本案中亦无法确定丢失物品的价值。故对金恒基公司主张的上述两项损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、常聪、林英贵于本判决生效后立即共同给付吉林金恒基水泥制品有限公司货款89,975元； 二、驳回吉林金恒基水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,881元，由吉林金恒基水泥制品有限公司负担832元，由常聪、林英贵共同负担2,049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  武 爽 人民陪审员  张艳梅 人民陪审员  鞠秀春 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邓卢珊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6459号申请人：诸勇岗，男，1965年4月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：梅明辉，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被申请人：陈晓华，女，1974年3月9日生，汉族，住苏州市。被申请人：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区过路嘉宾路**城市天地广场**。法定代表人：曾光秀。诸勇岗与陈晓华、深圳市阳光月秀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏大名大律师事务所于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款139120元或查封、扣押相应价值的财产。申请人保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓华、深圳市阳光月秀贸易有限公司名下银行存款共计人民币139120元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二日书记员  罗翠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更954号罪犯张钢钢，男，1983年2月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市新华区人民法院于2012年3月1日作出（2012）新刑初字第073号刑事判决，认定张钢钢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，罚金5000元。张钢钢不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院经二审审理，于2012年4月18日作出（2012）平刑终字第96号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日减刑一年；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张钢钢确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张钢钢服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张钢钢在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张钢钢减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月25日起至2019年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执936号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人闫信培：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行闫信培罚金一案，移送执行标的共计170元。经本院立案执行，现已强制执行到位170元。本院已将该笔款项上缴国库。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执963号执行案件已执行完毕。至此，盈江县人民法院（2018）云3123刑初96号刑事判决书判项第二项中“违法所得170元依法予以没收”已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1941号上诉人（原审原告）：张淑静，女，1950年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。上诉人（原审原告）：贾媛，女，1981年6月24日出生，汉族，住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）：永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司，住所地河北省张家口市桥**宣化路**。法定代表人：王子春，经理。原审被告：永昌地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市南二环东路**。法定代表人：袁万永，经理。上诉人张淑静、贾媛因与被上诉人永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司及原审被告永昌地产集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张淑静、贾媛上诉请求，依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初600号民事裁定，并依法指令一审法院继续审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人在河北省张家口市桥东区拥有合法住房一处，其房屋产权证为字第**。对于一审法院所查明的张家口市五一广场体育馆棚户区改造项目，上诉人并未见过任何部门作出的征收决定，也从未与任何有关部门达成补偿安置协议或作出征收补偿决定。涉案房屋被非法拆除后，上诉人曾向张家口市桥东区拆迁办工作人员提出异议，但对方否认参与此次强拆行动，声称系他人所为。本案上诉人系针对被上诉人实施违法侵占上诉人国有土地并在上诉人国有土地上违法施工建设行为而主张排除妨害的民事诉求。无论被上诉人是否被认定为非法强制拆除上诉人房屋的行为主体，被上诉人目前仍非法占用上诉人土地进行施工建设活动都完全能证明民事侵权行为的客观存在，直接侵害上诉人的合法物权，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项:“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”本案为公民与法人之间的财产纠纷，符合民事诉讼主管范围，并非行政诉讼，故一审法院认为“原告的起诉应在行政诉讼案件中解决”于法无据，在案件已经立案的情形下既未经开庭审理又不作任何调查询问即裁定驳回，显属不当。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，一审裁定驳回上诉人的起诉不合法，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。张淑静、贾媛向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害并自行清除构筑于原告位于张家口市桥东区国有建设用地上的地上物。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称的房屋位于张家口市桥东区，因张家口市五一广场体育馆棚户区改造，此房已被拆除。原告于2019年2月13日向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认张家口桥东区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。一审法院经审查认为，原告的起诉应在行政诉讼案件中解决，且原告已提起行政诉讼。裁定：驳回原告张淑静、贾媛的起诉。本院认为，民法调整平等民事主体之间的人身关系和财产关系。本案中，张淑静、贾媛系自然人，永昌地产集团有限公司、永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司系法人，双方均系民事主体。张淑静、贾媛要求永昌地产集团有限公司、永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司停止侵害并自行清除构筑于其二人位于张家口市桥东区国有建设用地上的地上物系民事法律关系，而当事人的陈述及在案证据并不足以影响该法律关系的性质。一审法院以原告的起诉应在行政诉讼案件中解决，且原告已提起行政诉讼为由，裁定驳回张淑静、贾媛的起诉，法律依据不充分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初600号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年八月二十三日书记员  张 巍
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初5613号 原告深圳市南方煜森电子有限公司，住所地深圳市龙华新区油松路**梦丽园工业区****，统一社会信用代码91440300745162266Q。 法定代表人金亦君。 委托代理人史烜英，女，汉族，1973年1月27日出生，系该公司员工。 被告唐桂清，男，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区， 委托代理人谢丽珍，深圳市龙华区司法局指派广东朗正律师事务所律师。 原告深圳市南方煜森电子有限公司与被告唐桂清劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金亦君、委托代理人史烜英，被告唐桂清、委托代理人谢丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、被告入职时间：2015年1月6日。 二、工作岗位：网络推广。 三、劳动合同签订情况：2015年1月6日原告与被告签订了书面的劳动合同，合同期限为2015年7月1日至2018年12月5日。 四、月工资标准：原被告在庭审中均认可被告工资构成为基本工资4500元+绩效工资2000元。原告主张2015年7月1日与被告签订一份劳动合同附件（月综合工资算法），该附件对绩效工资2000元发放条件和方式进行约定，绩效工资发放条件为被告负责管理的两个网站即www.southyusen.com、cnyyt.com每周更新3篇新闻原创，博客、微博、微信每周更新一篇前台负责执行，指导监督；绩效工资由史烜英考核直接发放。 五、离职时间：2017年12月11日，被告向原告申请辞职，提前解除与原告签订的劳动合同。 六、关于绩效工资6000元，根据被告提供的银行转账凭证显示，原告确未发放2017年8月、10月和11月绩效工资共6000元。原告主张根据双方签订的劳动合同附件（月综合工资算法），被告在此期间未达到绩效工资发放的条件，被告未在约定的两个网站发布足够的新闻原创文章，但是原告未提交充足的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，对于其该项诉讼请求本院不予支持，原告应向被告支付8月、10月和11月的绩效工资共6000元。 七、关于带薪年休假工资3000元，被告主张自2015年1月6日入职，于2017年12月11日离职，期间并未休过年休假。原告提供2015年4月、5月的考勤记录证明该期间被告未到公司上班，缺勤天数已超过应休年休假天数，对于被告主张的带薪年休假工资不予认可。本院认为，原告提供的考勤记录时间为2015年4月及5月，此时被告入职原告公司未满一年，不符合带薪年休假的条件，原告据此主张以该期间的缺勤折抵被告之后的带薪年休假，没有法律依据，本院不予支持。被告主张2016年1月6日至2017年12月11日未休年休假为8天，符合《职工带薪年休假条例》的规定，被告带薪年休假的工资为4781.61元（6500元÷21.75天×8天×200%），被告主张的金额未超过法定标准，本院予以支持，原告应向被告支付2016年1月6日至2017年12月11日带薪年休假工资3000元。 八、唐桂清的仲裁请求：仲裁请求深圳市南方森煜电子有限公司向其支付：1、2017年8月、10月、11月绩效工资6000元及2017年1月工资495元；2、2015年1月6日至2017年12月11日带薪年休假工资3000元。 九、仲裁结果：1、原告向被告支付2017年8月、10月、11月绩效工资6000元；2、原告向被告支付2016年1月6日至2017年12月11日带薪年休假工资3000元。 十、深圳市南方森煜电子有限公司诉讼请求：1、判令原告不予支付被告三个月的绩效工资6000元；2、判令原告不予支付被告带薪年休假工资3000元；3、本案的案件受理费由被告承担。 十一、判决结果：依据《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告深圳市南方森煜电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐桂清支付2017年8月、10月、11月绩效工资6000元； 二、原告深圳市南方森煜电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐桂清支付2016年1月6日至2017年12月11日带薪年休假工资3000元； 三、驳回原告深圳市南方森煜电子有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告深圳市南方森煜电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 盛   琨 二〇一九年八月二十七日 书记员 白巧（兼） 书记员 文 英 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17307号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京友征开心果娱乐有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**港龙商业中心二段**div>法定代表人：顾京，职务不详。被告：北京龙腾开心果超市，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**2段301>法定代表人：袁月英，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一九年八月十五日书记员  王晓露
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1359号 原告：吕宗华，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：季豹，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：吴倩，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告吕宗华与被告季豹、吴倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吕宗华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吕宗华撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十六日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46743号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩立涛,男,1984年11月19日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告韩立涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告韩立涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：韩立涛清偿截至2018年6月6日的欠款44932.94元（本金38162.64元、利息4101.95元、费用2668.35元），并自2018年6月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告韩立涛未到庭答辩。经审理查明：2014年8月15日，韩立涛向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了韩立涛的办卡申请，韩立涛申领并持续使用了尾号为9105的信用卡。截至2018年6月6日，韩立涛累欠款44932.94元。本院认为：韩立涛信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求韩立涛偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立涛于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的欠款本金38162.64元、利息4101.95元、费用2668.35元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元、公告费260元，均由被告韩立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0826执417号之八 申请执行人王炜（又名王伟），男，汉族，陕西省绥德中学教师，现住绥德县。 被执行人刘安民，男，汉族，陕西省子洲县农民。 本院在执行王炜与刘安民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘安民名下有东风牌汽车一辆。现因执行需要需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘安民名下东风牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王华荣 审判员  李少卿 审判员  程剑勇 二〇一九年八月五日 书记员  李扬帆
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初690号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：惠东县平山永翔鞋厂。经营者：黄翔，男，湖南省岳阳县人。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告惠东县平山永翔鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告惠东县平山永翔鞋厂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款167847元及自起诉之日至付清日止的利息，利率按中国人民银行同期期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项的货款金额由167847元变更为157181元。事实和理由：被告与原告自2014年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买材料等，被告黄翔于2015年6月26日向原告出具了《贷款结欠条》确认欠下货款167847元。被告在2015年8月23日还款10666元。自欠下货款以来，经原告多次催讨，被告总是以诸多理由推诿付款。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告惠东县平山永翔鞋厂未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、原告身份证复印件；2、被告机读档案登记资料、经营者公民信息检索单；3、货款结欠条。上述证据，被告惠东县平山永翔鞋厂未提出异议。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂系2010年7月23日注册成立的个人独资企业，投资人为彭海文，经营范围为加工：橡胶鞋底、销售：日用品。2015年6月26日，被告惠东县平山永翔鞋厂的经营者黄翔在原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提供的《货款结欠条》格式文本上签名并在空白处填写内容，确认“甲方：黄翔。负责人（业主）黄翔”结欠“乙方：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂”货款167847元。《货款结欠条》未约定还款期限及利息。该结欠条原件背面左上角有手写“已付10666.00元（8月23日）”。庭审中原告自认被告出具结欠条当年即2015年8月23日还款10666元给原告，目前尚欠原告货款157181元。本院认为：被告惠东县平山永翔鞋厂结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款167847元，已还10666元，尚欠157181元未还，有原告提交的《货款结欠条》及其自认为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告惠东县平山永翔鞋厂支付157181元货款给原告，理由充分，本院予以支持。本案被告惠东县平山永翔鞋厂长期未支付原告货款，已占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从原告起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县平山永翔鞋厂（经营者黄翔）应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂一次性支付货款157181元及利息（以157181元为基数，从起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元（原告已预交3657元）、公告费260元，合计3703元，由被告惠东县平山永翔鞋厂（经营者黄翔）负担。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂多预交的214元，由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一九年八月五日法官助理刘利文书记员李玉康
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6694号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：胡玲，女，1979年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告胡玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24087.05元、零售利息3872.42元、违约金4347.05元，合计32306.52元（暂计算至2018年12月31日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年6月28日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年12月31日，被告拖欠原告本息等共计32306.52元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告胡玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年6月28日，被告胡玲向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××32的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年12月31日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计32306.52元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玲于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）32306.52元（暂计算至2018年12月31日，从2019年1月1日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费800元，由被告胡玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 红人民陪审员  谢建华二〇一九年八月十九日书 记 员  董虹艺
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保334号本院在执行申请人邱子宏与被申请人温军、张芳诉中财产保全一案中，于2019年8月19日作出的（2019）陕0881民初6921号民事裁定书已发生法律效力。本院对被申请人温军、张芳在神木市锦界镇活力害兔村的土地分红款30万元予以停止支付，查封被申请人邱子宏所有的车牌号为陕KF85**号丰田牌小轿车予以查封，现已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现本院已保全完毕。二〇一九年八月二十八日