wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2091号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭。被执行人：张浪，男，汉族，1986年4月1日出生，重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭移送执行张浪罚金一案，因被执行人张浪逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110刑初169号刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭于2019年5月13日移送强制执行，本次执行标的1000元。关于对被执行人张浪的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，除了少量银行存款外，无其他可供执行的财产；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人张浪未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费，将其纳入失信人员名单。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有罚金1000元，执行费50元未能清偿。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执2091号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年八月二十二日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 陈 美 桦
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1009号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1459号之一申请执行人王改洲，男，汉族，1962年6月23日出生，住南陵县。被执行人朱维青，男，汉族，1962年1月27日出生，住。本院在执行王改洲与朱维青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱维青名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱维青在安徽南陵农村商业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月三十日书记员  桂春风
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15444号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广东省广州市珠江新城金穗路**邦华环球广场**。法定代表人：鲁军。被告：龚嘉宏。被告：韦大层，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧运凤，女，1983年12月7日出生，汉族，住广西平乐县，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告韦大层、欧运凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  陆立荣二〇一九年八月八日书记员  黄锦雄
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2019）甘0822民初1122号 原告:梁某，男，汉族，生于1984年1月15日，内蒙古鄂尔多斯市人，现住平凉市崆峒区金江新城**楼**，职工。身份证号：6227231984********。被告:于某，男，汉族，生于1985年7月19日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇干涝村下庄社，农民。身份证号码：6227231985********。原告梁小东与被告于亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁小东到庭参加了诉讼，被告于亚飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：要求于亚飞偿还梁小东借款50000元。事实与理由：于亚飞和曹晓亮于2017年10月12日下午找梁小东，于亚飞以其妻子生病需住院治疗为由，向梁小东借款50000元，约定一个月归还。2017年10月13日10时到灵台县农业银行给梁小东转账50000元。一个月后梁小东多次打电话要钱，于亚飞以各种理由推托。至今为归还欠款。于某未到庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因于亚飞未到庭应诉，无法进行质证，故本院对梁小东出示的证据认定如下：梁小东出示的：1.梁小东身份证复印件1份、于亚飞身份证复印件1份，以证明原、被告身份适格；2.中国农业银行转账业务客户回执单1份、微信聊天记录1张以及证人曹晓亮的证人证言，以证明原、被告之间存在借贷关系。由于于亚飞未到庭应诉，无法进行当庭质证。经评议，梁小东出示的中国农业银行转账业务客户回执单符合证据的形式要件，客观真实，证明梁小东向于亚飞转账的事实。曹晓亮出庭作出的证人证言，系证人本人的真实意思表达，证明于亚飞曾在2017年10月12日向梁小东借钱的事实、2017年10月13日梁小东向于亚飞转账50000元的事实以及借款期间未向梁小东清偿过全部或部分借款的事实。出示的微信聊天记录，证明借款后梁小东向于亚飞催要欠款的事实。上述三组证据可形成证据链，足以说明于亚飞与梁小东之间存在借贷关系，本院予以确认。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，经曹晓亮介绍，于亚飞以其妻子生病住院治疗为由向梁小东借款50000元，约定还款期限1个月，未约定利息。次日，梁小东向于亚飞银行转账50000元。后经梁小东多次催要，于亚飞以各种理由推托，至今未还。2019年7月15日，梁小东向本院起诉，要求于亚飞清偿借款。本院认为，梁小东向于亚飞以银行转账的方式借款50000元，借款方式符合法律规定，借贷关系受法律保护。于亚飞作为借款义务人，应当按照约定全面履行自己到期的义务。于亚飞拖欠梁小东借款的行为，已侵害了梁小东的合法财产权益，对此于亚飞应当向梁小东承担清偿借款50000元的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于某归还梁某借款人民币50000元。上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由于亚飞负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员张建刚 二〇一八年九月十八日 书记员夏虎
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执恢343号 郑富莲、赵云祥： 本院受理申请执行人郑富莲申请强制执行被执行人赵云祥借款合同纠纷一案，现被执行人已经自动履行了付款义务，本案执行完毕，现已结案，现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2375号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人谢承纲，男，1977年8月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住，住新余市分宜县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3317号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向谢承纲（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款5619.0元，执行费50.0元，截至2019年8月9日尚有5669.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月九日书记员  郭泉水
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初406号公诉机关景洪市人民检察院。被告人拔天学，男，彝族，1964年7月26日出生，小学学历，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市，住景洪市。因涉嫌贩卖毒品一案于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月1日被景洪市公安局取保候审。2019年8月7日经本院决定逮捕，于同年8月16日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人赵恩芙，系云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）393号起诉书指控被告人拔天学犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿、陈慧、被告人拔天学及指定辩护人赵恩芙到庭参加了诉讼。景洪市人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本院延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年8月29日14时许，景洪市公安局江北派出所民警通过查获的吸毒人员刘某1指证，在景洪市将被告人拔天学抓获并当场从其左边裤包内查获用白色“维生素C”瓶包装的毒品冰毒片剂可疑物7.8克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。被告人供述多次向多人贩卖毒品，吸毒人员刘某1、李某证实曾多次向被告人拔天学购买毒品。上述事实，被告人拔天学在开庭审理过程中亦无异议，其指定辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚的辩护意见。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书复印件、户口证明、前科证明、现场检测报告书复印件、尿检照片、情况说明、证人刘某1、李某、刘某2的证言、鉴定意见书及通知书、人身检查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、封存记录及照片、辨认、称量、取样笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单及人像辨认笔录及照片、被告人拔天学的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拔天学违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人拔天学提出其并未向刘某2贩卖过毒品，本院经审查认为，公诉机关指控刘某2曾多次向被告人拔天学购买毒品，仅有刘某2的证言，无其他证据相印证，故对公诉机关指控被告人拔天学曾向刘某2贩卖毒品的事实本院不予采信。被告人拔天学的指定辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人拔天学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行被羁押的天数32天，即自2019年8月16日起至2024年7月13日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。二、查获的毒品甲基苯丙胺7.8克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  张昌明人民陪审员  徐扣如二〇一九年八月二十七日书 记 员  陶梦诗
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9352号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：胡保明，男，汉族，1968年02月28日出生，重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审317号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心执法人员。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心执法人员。被执行人北京远科宏大石油技术开发有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**/div>法定代表人闫俊良，董事长。委托代理人刘爱国，北京远科宏大石油技术开发有限公司职员。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京远科宏大石油技术开发有限公司（以下简称远科宏大公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1014号《责令限期缴存通知书》（以下简称1014号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年11月19日作出的1014号责缴通知中认定：职工福京虹在远科宏大公司工作期间，远科宏大公司未依法按时、足额为其缴纳自2016年1月至2018年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令远科宏大公司自收到通知书之日起7日内为福京虹补缴少缴的住房公积金共计21206元。2018年11月26日，公积金中心将1014号责缴通知邮寄送达远科宏大公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月24日向远科宏大公司送达《履行行政决定催告书》，远科宏大公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1014号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。远科宏大公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月十九日作出的京房公积金法改〔2018〕1014号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年八月五日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17283号 申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被申请人：罗奋伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省沙县。 申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人罗奋伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗奋伟价值152314.68元存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗奋伟价值152314.68元的存款或等值财产。 案件申请费1282元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月三十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初8169号原告：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路107辅道交汇处东南角中铁建材物流港B52、B53、B55。主要负责人：陈涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：霍梅红，女，1971年6月23日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司（以下简称秦粤公司）与被告霍梅红运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦粤公司的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告霍梅红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦粤公司向本院提出诉讼请求：霍梅红清偿拖欠原告秦粤公司垫付的货款及运费60000元及逾期利息（自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。在诉讼过程中，秦粤公司变更诉讼请求为霍梅红清偿拖欠原告秦粤公司垫付的货款及运费46000元及逾期利息（自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：秦粤公司与霍梅红素有业务往来。霍梅红购买中山市等地的产品，均委托秦粤公司代为运输并帮其垫付货款及运费。2018年1月28日，霍梅红向秦粤公司出具《欠条》，确认截止到2018年1月28日，共欠秦粤公司垫付的货款63710元，运费765元，合计64475元。霍梅红承诺上述所欠货款及运费定于2018年10月2日归还。欠款到期后，霍梅红支付了4475元欠款，仍拖欠60000元未付。为了维护合法权益，秦粤公司提起诉讼。霍梅红未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日、5月18日、6月1日，霍梅红分别委托秦粤公司代为运输货物，并委托秦粤公司代其垫付货款及运费合计64475元。2018年1月28日，霍梅红向秦粤公司出具欠条，载明，截至2018年1月28日，霍梅红欠秦粤公司货款63710元、运费765元，合计64475元；承诺于2018年10月1日前归还所有欠款，如到期不能还款，双方同意交广东省中山市第二人民法院管辖。庭审时，秦粤公司称，霍梅红出具欠条后截至2019年6月24日共偿还过欠款14000元，仍拖欠46000元未付。本院认为，本案系运输合同纠纷。秦粤公司主张与霍梅红存在运输合同关系，提供了物流承运单、欠条为证，霍梅红又未提出异议，本院予以认定。秦粤公司与霍梅红成立合法有效的运输合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现霍梅红逾期未偿还欠款，已构成违约，秦粤公司要求霍梅红偿还货款及运费合计46000元，理据充分，本院予以确认。至于利息，双方虽未约定利息，但秦粤公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。霍梅红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告霍梅红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司清偿垫付的货款、运费共46000元及逾期利息（以46000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费650元，由被告霍梅红负担（该款原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司已预交，被告霍梅红应于判决生效之日起七日内迳付原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年八月五日书记员  林晓霜
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初7471号原告：赵智勇，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：闫明金，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县恒亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913412215757469116，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路****。法定代表人：闫明金。被告：王侠，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告赵智勇与被告闫明金、临泉县恒亿房地产开发有限公司、王侠民间借贷纠纷一案，原告赵智勇于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告临泉县恒亿房地产开发有限公司所有的位于安徽省临泉县城关镇四化东路北侧御龙山庄1号房产(预售证号2015014)中的一楼从东数第一到四间101、102、103(2间)门面四间。原告向本院提供天安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封被告临泉县恒亿房地产开发有限公司所有的位于安徽省临泉县城关镇四化东路北侧御龙山庄1号房产(预售证号2015014)中的一楼从东数第一到四间101、102、103(2间)门面四间，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇一九年八月十三日书记员  韦佳慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异191号申请执行人：闫金良，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。本院在执行闫金良申请执行北京京链国际科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人闫金良申请追加刘玉敏为执行案件被执行人。本院在审查期间，闫金良提出撤回追加被执行人申请。本院认为，闫金良向本院撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许闫金良撤回追加刘玉敏为（2018）京0102执193号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月二十六日书记员 赵 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3762号之一原告：广东安普宏商电气有限公司，住所地广州市花都区炭步镇车城大道自编**之**，统一社会信用代码91440101074645071N。法定代表人：马潇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1988年10月14日出生，住广州市越秀区，该公司行政人事部经理。被告：深圳市启辉科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区沙井新二南岭路****厂房**信用代码91440300779898933P。法定代表表人：王勤玲。原告广东安普宏商电气有限公司与被告深圳市启辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东安普宏商电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告广东安普宏商电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广东安普宏商电气有限公司撤诉处理。案件受理费3535元，由原告广东安普宏商电气有限公司负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年八月十四日书 记 员  杨伟妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志珍，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市管城回族区商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陈东旭，河南省郑州市管城回族区南曹乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。 再审申请人孙志珍因诉被申请人河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城回族区政府）土地征收行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙志珍申请再审称：孙志珍签订了土地承包合同，对所承包的土地拥有土地使用权，管城回族区政府征收孙志珍承包的土地和房屋，应当给予拆迁补偿，保障孙志珍的居住条件。管城回族区政府在未取得河南省人民政府的土地征收批准文件，刘德城村自然村土地尚是集体土地的情况下，开展实施了土地征收工作，属于“未批先征”的违法行为。刘德城村合村并城项目系经郑州市人民政府批准，项目指挥部由管城回族区政府依法成立。本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙志珍诉请确认管城回族区政府的土地征收行为违法，孙志珍提供的相关证据不能证明管城回族区政府在其原居住地实施了土地征收行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院以不属于行政诉讼受理范围为由裁定驳回起诉，理由不当，结果正确。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定结果，并无不当。孙志珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志珍的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月三十日 法官助理朱瑞强 书记员  冯琦洺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4355号 申请执行人：郑光明，男，汉族，1971年4月27日出生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人：熊第谊，男，汉族，1978年5月19日出生，身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人郑光明与被执行人熊第谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初319号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、偿付借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月4日计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2300元、公告费500元及本案执行费。本院于2019年3月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人熊第谊持有的深圳市金立南金融服务有限公司60.00%的股权；已冻结被执行人熊第谊持有的深圳市美兰纺织品有限公司100.00%的股权；已轮候查封被执行人熊第谊名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的金杯牌车辆，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人熊第谊列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十五日 书记员  廖永嘉
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执保11号 申请人：杨兴华，男，1970年1月生，汉族，住甘肃省康县。 申请人：杨兴美，男，1975年10月生，汉族，住甘肃省康县。 申请人：吴有山，男，1970年10月生，汉族，住甘肃省康县。 申请人：权红付，男，1982年1月生，汉族，住甘肃省康县。 被申请人：甘肃畅远路桥建设工程有限公司，住所地甘肃省康县。 法定代表人：朱照军，公司总经理。 申请人杨兴华、杨兴美、吴有山、权红付与甘肃畅远路桥建设工程有限公司财产保全一案，于2019年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃畅远路桥建设工程有限公司在甘肃康县农村商业银行股份有限公司的银行账户资金652390元依法予以冻结。 执行过程中，本院通过线下查控对被执行人甘肃畅远路桥建设工程有限公司的银行账户存款进行查询。经查，被执行人甘肃畅远路桥建设工程有限公司在甘肃康县农村商业银行股份有限公司账号58×××59账户内有存款。本院依法对被执行人甘肃畅远路桥建设工程有限公司在甘肃康县农村商业银行股份有限公司账号58×××59账户内存款652390元就行冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杨兴华、杨兴美、吴有山、权红付与甘肃畅远路桥建设工程有限公司财产保全一案全部保全完毕予以结案。                                                                            审判 员  李社林                                                                             二〇一九年八月二十日                                                                              法官 助理     付晓峰                                                                              书记员    唐旻雯
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行 负责人：高某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。 被告：史某某，男，汉族。 被告：刘某某，女，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 被告：马某某，女，汉族。 被告：赵某某，男，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行诉被告史某某、刘某某、王某某、马某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行（以下简称邮政银行）的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告史某某、刘某某、王某某、马某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告史某某、刘某某偿还贷款本金59961.56元及给付利息、违约金；2、被告赵某某、王某某、马某某承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年8月15日，原告与被告史某某、刘某某签订贷款合同，被告向原告贷款6万元，贷款期限一年，并由被告赵某某、王某某、马某某做担保。但被告按合同约定履行偿还义务几个月后，仍欠原告款项本金60000元及利息，不再偿还。因此原告提出上述请求，请求人民法院予以支持。 五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，五被告未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了认证 1、小额贷款额度借款合同复印件一份（与原件核对一致，原件退还给原告），小额贷款联保协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退还给原告），证明原告与被告史某某、刘某某借款60000元的事实，同时证明被告赵某某、王某某、马某某承担保证责任。 2、个人贷款（手工）借据（与原件核对一致，原件退还给原告）复印件一份，证明原告已向被告发放贷款金额为60000元。 3、个人还款流水记录两张，证明被告拖欠本金59961.56元，按合同应给付的利息、违约金，罚息未予给付。 本院认为，原告提交的以上证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 五被告未到庭、未举证、未质证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年8月15日，原告与被告史某某签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定，被告史某某向原告借款6万元，利息为年利率12%，期限：自2018年8月15日至2019年8月15日，用途为进牛，史某某配偶刘某某为共同借款人，并由被告王某某、马某某、赵某某做担保。还款方式为阶段性等额本息还款法。违约责任条款约定，被告史某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。双方还对提前还款、期限调整、违约责任等进行了约定。2018年8月15日原告与被告王某某、马某某、赵某某签订《小额贷款联保协议书》，双方约定，王某某、马某某、赵某某组成联保小组，由王某某作为联保小组的牵头人，小组成员对前述的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。协议书约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议书还约定了保证人的联保小组成员的权利义务等。2018年8月15日，原告按照借款合同的约定足额发放贷款6万元给被告史某某。但被告按合同约定履行了部分偿还义务，截止2019年4月25日被告史某某拖欠原告本金59961.56元。被告逾期时间从2019年4月26日起计算。 本院认为，原告与被告史某某、刘某某签订《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，原告按照合同约定向史某某足额发放贷款，被告史某某及其共同借款人刘某某应按时还款，现被告未按时还款，对原告要求被告偿还本金59961.56元及给付利息、罚息的主张，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的主张，因双方未约定违约金，本院不予以支持。 被告王某某、马某某、赵某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》系真实意思表示，在合法有限的保证期间内，被告王某某、马某某、赵某某应当按照联保协议的约定对原告与被告史某某、刘某某签订的借款合同承担连带保证责任。被告王某某、马某某、赵某某在承担保证责任后，可以向史某某、刘某某追偿。被告史某某、刘某某、王某某、马某某、赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史某某、刘某某自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行借款本金人民币59961.56元。 二、被告史某某、刘某某自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行第一项借款本金的利息（含罚息）（按年利率12%基础上加收30%计算，自2019年4月26日起至还清借款之日止）。 三、被告王某某、马某某、赵某某对第一项判决的借款本金、第二项判决的借款利息向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某市支行承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告史某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一九年八月十六日 法官助理穆琳琳 书记员郭冰峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9950号原告：陈桂昌，男，1964年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱聪华，男，1965年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈桂昌诉被告朱聪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告以100,000元为本金，自2017年1月1日起至实际归还日止，按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告朱聪华于2012年2月27日,向原告借款现金100,000元。被告于2016年1月4日签具“欠条”一份,具明：欠陈桂昌在2012年2月27日借人民币100,000元,在2016年年底前全部付清。但期满后,原告多次催讨,被告仍拖欠不还。为了维护原告的合法经济利益,依据合同法有关规定,特向贵院提起诉讼,望予依法裁决。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、欠条1份，证明被告欠原告100,000元，言明于2016年年底前清偿；2、取款凭证1份，证明原告100,000元的资金来源；3、原告身份证复印件、被告户籍资料各1份，证明双方主体资格。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱聪华于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂昌借款100,000元；二、被告朱聪华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈桂昌以100,000元为本金，自2017年1月1日起至实际归还日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告朱聪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇一九年八月六日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初319号 原告：丁利军，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：陶东顺，男，1980年9月20日出生，户籍所在地：景谷县，现住该组。 委托代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告丁利军诉被告陶东顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月9日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁利军，被告陶东顺及其委托代理人邱凡到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准延长审限3个月，现已审理终结。 原告丁利军的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建房施工合同》；2、被告支付原告工程款49903元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月16日，被告与原告签订了《建房施工合同》，约定由原告在被告所居住的周放村民小组为其建盖房屋，包工包料每平方米1260元，并约定一楼封顶后被告支付30％，二楼封顶支付30％，内外装修完工支付25％，工程竣工验收合格后支付15％。后因被告资金短缺，原、被告双方于2015年10月9日签订《工程延期协议》延期至2015年12月31日。延期时间届满后，被告依然未能筹集资金恢复施工。原告认为被告已违约，依法应解除原、被告签订的《建房施工合同》，被告应支付尚欠原告工程款49903元（完成工程价款76903元-被告已支付的27000元），特向人民法院提起诉讼。 被告委托代理人邱凡辩称：1、原、被告双方签订延期协议即是解除了建房施工合同；2、原告只建盖了一层，且只做了主体，质量是否合格未知。 庭审举证中，原告丁利军向法庭提交了以下证据。 1、建房施工合同1份，欲证实原、被告签订建房施工合同；工程延期协议1份，欲证实因被告的过错延长施工期限。 2、房屋照片8张，欲证实原告所做的部分工程。 经质证，被告对原告所提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，对原告所要证实的内容不予认可，认为原告所提交的房屋照片中装修部分是被告所做的。 被告向法庭提交以下证据： 1、建房施工合同、工程延期协议各1份，欲证实原、被告签订建房施工合同及工程延期协议。 2、收据1份，欲证实被告已向原告支付工程款30000元。 3、工程石料发料单一份，欲证实被告建房期间购买石料款960元。 4、销货清单一份，于证实被告自行购买安装卷帘门共5220元。 5、证明、收据1份，于证实被告在建房期间购买水泥2220元。 6、收据一份，欲证实被告购买沙料1600元。 经质证，原告对被告所提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组、第四组、第五组、第六组证据不予认可。 本院依职权向永平镇城建办调取了脱贫迎检期间被告陶东顺户烂尾房屋墙体粉刷和内墙刮白的施工面积和施工价格，并委托永平镇城建办工作人员对被告陶东顺房屋面积进行测量。 本院认为，原告提交的第一组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信；对第二组证据结合案情予以部分采信。被告提交的第一组、第二组证据来源合法、真实，与本案有关联，且原告无异议，本院予以采信；对第三组、第四组、第五组、第六组购买建材的证据，虽非正规发票，但与房屋施工进度及时间相吻合，本院予以采信。 根据庭审，举证、质证、认证，本院查明并确认如下法律事实： 2015年3月16日，原告与被告签订了《建房施工合同》，约定由原告承建被告房屋，工程造价为1260元/m2，后因天气及其他原因，原、被告于2015年9月14日签订《工程延期协议》延期至2015年10月31日，因被告资金短缺，原、被告再次于10月9日签订《工程延期协议》延期至2015年12月31日。建房期间，被告先后向原告支付建房款30000元，因建房合同及延期协议履行产生分歧，原告建盖了房屋一楼主体及板面浇灌后停工。后被告自行安装了三道卷帘门，2019年2月景谷县脱贫迎检期间，永平镇城建办对被告陶东顺户烂尾房屋进行了墙体粉刷和刮白。 上述事实，有原告提交的合同、被告提交的合同、收据等证据及法庭的调查予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。原、被告在建房前对建房事宜达成协议，分别签订了建房施工合同、工程延期协议，在合同的履行过程中，双方因被告资金短缺致使合同无法继续履行。故对原告提出要求解除合同诉讼请求予以支持。对约定的工程造价1260元/㎡、实际建盖的房屋面积52.51㎡，原、被告双方均予以认可，因此，本案原告实际建盖的房屋总造价为66162.6元，被告先后支付原告建房款30000元，自行购买建材支出为10000元（卷帘门5220元+沙1600元+水泥2220元+石料960元），政府施工6704.45元（粉墙56.23㎡×35元/㎡+刮白236.82㎡×20元/㎡），因此被告还应支付原告建房款为19458.15元（建房总造价为66162.6元-已支付建房款30000元-自行购买建材10000元-政府施工6704.45元）。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁利军与被告陶东顺2015年3月16日签订的建房施工合同。 二、被告陶东顺于本判决生效之日起十日内支付原告丁利军建房款人民币19458.15元。 三、驳回原告丁利军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告丁利军承担380.5元，由被告陶东顺承担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审判员  黄晓燕 二〇一九年八月二十日 法官助理周亭龙 书记员刘育涛
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初328号 原告李胜龙，男，1970年1月23日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告李胜龙诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  黄云蔚 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  张境航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60411号原告：刘璇，女，1984年11月6日生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京欧拉文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-01层-101内B1-64-01A。法定代表人：钱坤。原告刘璇（以下简称原告）与被告北京欧拉文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月31日签订的《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》；2、被告退还剩余课时费16585元。事实和理由：原告于2018年3月31日在被告新奥购物中心店面办理游泳会员卡，并签订入会协议，约定被告为原告提供游泳课，会费价格29400元，含私教课72节，备注中并写明送4节早教、游泳团体课2节。自2019年4月5日起，被告以无法供暖、无法保证水温暂停服务，据了解系被告欠付供暖费，后来原告发现新奥购物中心于2019年7月23日对涉案店面进行封店。涉案合同实际已无法履行，原告合同目的无法实现，因此主张解除合同，被告并应退还剩余课时费。根据被告微信公众号，原告剩余课时为团体课2节、私教课40节、团体课2节。虽早教课、团体课系赠课，但实际已考虑在会员卡费用中，因此应包含早教课、团体课计算每节课费用及剩余费用。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院认为，原、被告于2018年3月31日签订的《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的证据，被告确已无法继续提供培训，且因其违约致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，本院予以支持。就剩余课时费，原告计算方法具备合理性，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告刘璇与被告北京欧拉文化发展有限公司于2018年3月31日签订的《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》。2、被告北京欧拉文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘璇剩余课时费一万六千五百八十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京欧拉文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘璇）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇一九年八月十二日书记员  刘 鹤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1783号申请执行人:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。被执行人:王志刚，男，1985年4月27日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初1968号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人王志刚未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人王志刚下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行0.64万元及利息、违约金，负担案件受理费25元，截至2019年8月30日已执行0元，未执行0.64万元及利息、违约金，案件受理费25元、执行费53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 烨
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保166号 解除保全申请人:杨峰，男，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市合川区。 被申请人：彭小平，男，汉族，1969年09月01日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人杨峰于2019年7月23日向本院申请诉前保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值5.5万元的财产。本院于次日依法作出（2019）渝0117执保402号执行裁定书，冻结了被申请人彭小平在重庆农村商业银行合川分行XX帐户存款5.5万元，同时查封了申请人杨峰名下的位于重庆市合川区XX号房屋（证号XX）。现因双方和解，杨峰自愿于2019年8月6日向本院申请解除上述保全。 本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许杨峰的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年八月六日 书记员  李晓燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1491号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：赖卫明，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告赖卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以赖卫明已自行履行付款义务为由，自愿撤回对赖卫明的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈婷凤 书记员 丁雅婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36554号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张孝林，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张孝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张孝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张孝林归还原告借款本金16,618.54元，支付原告利息480.89元、逾期利息881.50元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告张孝林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张孝林向原告贷款51,000元，用于购买厦门致和汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张孝林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张孝林自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张孝林构成违约，截止至2019年7月4日，被告张孝林尚欠原告贷款本金16,618.54元，利息480.89元、逾期利息881.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张孝林在签字表中注明的居住地址为福建省政和县星溪乡章口村宝岭跟10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,618.54元、利息521.55元、逾期利息1,185.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张孝林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张孝林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张孝林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张孝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张孝林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,618.54元，支付至2019年8月13日止的利息521.55元、逾期利息1,185.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张孝林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张孝林协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张孝林继续清偿。案件受理费258.12元，减半收取计129.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘益春。 委托诉讼代理人：李德锋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文一，男，1954年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人东北师范大学因与被申请人高文一排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，东北师范大学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月一日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8048号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：刘晓森，男，1984年12月13日出生，，住北京市延庆区原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告刘晓森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人丁德善到庭参加了诉讼。刘晓森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求刘晓森支付2015年6月1日至2016年7月31日的物业费3173．27元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订《××前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。刘晓森自2012年5月30日办理入住手续，成为小区业主，享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2015年6月1日至2016年7月31日的物业费3173．27元，故诉至法院要求刘晓森支付欠交的物业费。刘晓森未到庭，亦为提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓森系北京市延庆区××小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为122．52平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均约定按照1．85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。刘晓森未交纳2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费共计3173．27元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业,为××小区提供前期物业服务，刘晓森应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求刘晓森交纳2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费3173．27元，符合法律规定，本院应予支持。刘晓森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓森于本判决生效后七日内给付北京天宇福霖物业管理有限公司2015年6月1日至2016年7月31日的物业费3173．27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘晓森负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年八月二日书记员  王楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7366号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书林，男,1997年12月13日出生,汉族，住重庆市开州区。上诉人代文彬因与被上诉人李书林民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13528号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人李书林在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令李书林偿还借款本金3470.83元并支付从计息之日至2017年4月19日的利息405.74元（月息1.67%）；2.判令李书林支付2017年4月19日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月19日为1561.87元；3、判令李书林支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由李书林承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302财保135号 申请人：林国青，男，1991年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：李加志，男，1984年11月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人林国青于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李加志价值45万元的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人林国青因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人林国青的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结李加志存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2770元，申请人林国青已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周秀峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 娜 书 记 员 孙维雪 附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4983号原告：绍兴市柯桥区煦柯贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇荣山村，统一社会信用代码:913306213073808882。法定代表人：陈条根，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传熙，浙江泽大（绍兴）律师事务所实习律师。被告：宿迁鸿鼎纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区文城路**，统一社会信用代码:91321323MA1Q255GXP。法定代表人：林春华，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。原告绍兴市柯桥区煦柯贸易有限公司与被告宿迁鸿鼎纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告绍兴市柯桥区煦柯贸易有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市柯桥区煦柯贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市柯桥区煦柯贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2264元，由原告绍兴市柯桥区煦柯贸易有限公司承担。审判员  孙静芳二〇一九年八月二十八日书记员  丁梦竹
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1934号原告石玉祥，男，1971年1月30日出生，汉族，住阜新市海州区。被告白金林，男，1967年9月14日出生，汉族，住阜新市海州区。原告石玉祥与被告白金林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告石玉祥于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石玉祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石玉祥负担。审判员  赵洪斌二〇一九年八月二十八日书记员  宋 杭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3415号 原告：陈后军，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：沈碧，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 上列二原告的委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告陈后军、沈碧与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈后军、沈碧的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈后军、沈碧向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以260302元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至2019年1月26日止为24,442.36元（2019年1月26日为被告实际交房之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和.苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款260302元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，但被告于2019年1月26日才将案涉房屋交付给原告。被告未按照合同约定日期交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。 本院经审理认定，2014年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为260302元。合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2019年1月26日向原告交付了房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。但被告于2019年1月26日才向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈后军、沈碧支付逾期交房违约金，计算方法为：以260302元为基数，自2016年7月1日起至2019年1月26日止，按每日万分之一的标准进行计算； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  安婕娜 二〇一九年八月十二日 书记员  苏 鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异82号安外人：詹志君，女，汉族，1982年04月03日出生，住重庆市渝**。异议人：张辉，男，汉族，1981年02月28日出生，住重庆市渝**。申请执行人：何云清，女，汉族，1963年05月06日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路****8-4，统一社会信用代码915002326761145698。法定代表人：张璞，董事长。被执行人：张璞，男，汉族，1966年02月28日出生，住成都市武侯区。本院在办理申请执行人何云清申请执行被执行人张璞、重庆远大置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人詹志君、张辉向本院提出执行异议，2019年7月31日本院立案，组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，由重庆市大渡口区人民法院查封的登记在重庆远大置业有限公司名下坐落于重庆市武隆区仙女山镇银杏大道57号C6幢1-4号房屋（以下简称执行标的），案外人已经交纳了全部房款，且实际占有使用，对执行标的享有足以排除执行的权益。请求本院解除对执行标的的查封。本院查明，2015年10月21日本院以（2015）渡法执保字第00413号执行裁定书查封了执行标的。2017年4月11日又以（2016）渝0104执495号执行裁定书续查封了执行标的。再查明，2018年12月14日重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156执异165号执行裁定书，该裁定书本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对的执行。(或：驳回案外人××××的异议。)如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 传 兴二〇一九年八月二十一日书记员 null
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：唐天艳，女，1981年8月21日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省吉安市泰和县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐天艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐天艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告唐天艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初87号 原告李伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区永寿镇人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区永寿镇文昌路**。 法定代表人刘成洪，镇长。 出庭负责人冒国军，副镇长。 委托代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人廖小宁，区长。 出庭负责人杜明琅，眉山市东坡区。 委托代理人王晓波，男，眉山市东坡区司法局工作人员。 委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。 原告李伟因对被告眉山市东坡区永寿镇人民政府（以下称永寿镇政府）、被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）政府信息公开及行政复议行为不服，于2019年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，分别于2019年6月10日、6月14日向东坡区政府、永寿镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告永寿镇政府负责人冒国军、委托代理人李丹，被告东坡区政府负责人杜明琅、委托代理人王晓波、高松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟诉称，原告于2019年3月向东坡区永寿镇政府提起信息公开申请。2018年4月11日，永寿镇政府向原告邮寄《眉山市城乡规划条例》材料，没有《永寿镇政府关于李伟申请政府信息公开的回复》（以下简称《政府信息公开回复》），永寿镇政府未在法定期限内作出答复。原告遂向东坡区政府提起行政复议。2019年5月28日，东坡区政府以眉东府复决字（2019）７号行政复议决定（以下称第7号行政复议决定）确认永寿镇政府违法，但驳回了原告要求永寿镇政府赔偿的复议请求。原告不服，提起诉讼，请求判决：1、永寿镇政府赔偿原告行政复议期间的误工费等常理性支出费用3000元；2.确认东坡区政府驳回原告赔偿请求违法、并判决东坡区政府赔偿原告行政诉讼期间的误工费等常理性支出费用3000元。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.第7号行政复议决定。 被告永寿镇政府辩称，永寿镇政府已作出《政府信息公开回复》，回复内容符合法律规定，永寿镇政府已履行法定职责。原告要求永寿镇政府赔偿3000元没有事实依据，东坡区政府作出的第7号行政复议决定合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告永寿镇政府在举证期限内没有提交证据。 被告东坡区政府辩称，永寿镇政府于2019年3月19日收到原告的政府信息公开申请，于2019年4月11日作出信息公开答复，超过15个工作日的法定期限，程序违法。但永寿镇政府作出的《政府信息公开回复》内容符合法律规定。原告要求永寿镇政府赔偿3000元没有事实依据和法律依据。故东坡区政府作出的第7号行政复议决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东坡区政府为证明其主张，向本院提交如下证据：1.法定代表人身份证明；2.李伟的身份证复印件、政府信息公开申请表、行政复议申请书；3.责令限期拆除违法建筑通知书；4.行政复议受理通知书；5.行政复议审批表；6.提出答复通知书；7.行政复议答辩书；8.行政复议听证通知书；9.行政复议听证笔录；10.第7号行政复议决定及发文处理笺；11.邮件查询单；12.情况说明；13.送达回证4份；14.《政府信息公开回复》及邮寄单。 经庭审质证，原告对被告东坡区政府提供证据的质证意见为：行政复议受理通知书、行政复议审批表、提出答复通知书、行政复议答辩书、《政府信息公开回复》、受理通知书的送达回证、发文处理笺、情况说明等不具有真实性、合法性、关联性，对其他证据无异议；被告东坡区政府对原告提供的证据无异议；被告永寿镇政府对原告及被告东坡区政府提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告东坡区政府提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，李伟系李文清之子。2018年7月6日，永寿镇政府向李文清作出责令限期拆除违法建筑通知书。2019年3月18日，李伟向永寿镇政府邮寄政府信息公开申请，请求公开“永寿镇政府定性李文清、李伟、李勤、李群宅基地内遮雨棚实施拆除通知的所有程序文书及法律依据”。永寿镇政府于2019年3月19日收到李伟的该申请。2019年4月11日，永寿镇政府通过电话对李伟进行了答复，并于同日作出《政府信息公开回复》并以邮寄方式向李伟送达。《政府信息公开回复》载明：1.对雨棚实施拆除通知所有程序文书，不属于信息公开范围；2.永寿镇政府是按照《眉山市城乡规划条例》的规定开展工作，现将《条例》复印与你。2019年4月12日，李伟向东坡区政府提起行政复议，请求确认永寿镇政府信息公开行政行为违法并责令永寿镇政府赔偿李伟行政复议期间误工费等常理性支出费用3000元。东坡区政府受理后，向李伟及永寿镇政府送达了受理通知书，并向永寿镇政府送达提出答复通知书。东坡区政府在复议过程中，于2019年5月15日举行听证会，听取了李伟及永寿镇政府的意见，并对李伟及永寿镇政府提供的复议材料进行了审查。2019年5月28日，东坡区政府作出第7号行政复议决定，主要内容为：“永寿镇政府超过15个工作日答复李伟，属程序违法。李伟申请公开内部程序性文件，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，内部请示报告等过程性信息可以不予公开，其法律依据已向李伟提供。因此永寿镇政府作出的答复并无不妥，没有责令永寿镇政府重新作出信息公开答复的必要。李伟要求永寿镇政府赔偿3000元的请求，没有事实依据及法律依据，其请求不能成立。遂决定确认永寿镇政府作出的《政府信息公开回复》程序违法，驳回李伟要求永寿镇政府赔偿3000元的请求”。李伟不服该复议决定，提起诉讼。 本院认为，原告李伟对被告永寿镇政府作出的《政府信息公开回复》不服，向被告东坡区政府提起行政复议。东坡区政府以永寿镇政府违反法定程序为由，确认永寿镇政府作出的《政府信息公开回复》违法，并驳回李伟请求赔偿的复议请求。李伟不服，向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”、第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，李伟向本院提起行政诉讼不符合级别管辖之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条例：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  彭玉平 人民陪审员  彭小刚 二〇一九年八月五日 书 记 员  张梦蝶
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2771号原告：李军彦，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：郭艳婷，女，1974年2月16日出生，回族，住安徽省临泉县。被告：刘传方，男，1976年10月12日出生，回族，住安徽省临泉县。原告李军彦与被告郭艳婷、刘传方民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月8日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军彦及其委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼。被告郭艳婷、刘传方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军彦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金7万元及利息4200元（为2月份、3月份利息，按三分计算），共计74200元（大写：柒万肆千贰佰元整），后续利息按照约定（月息两分）计算至债权清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权而产生的费用（如：律师费、保全费差旅费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告郭艳婷、刘传方以农业种植为由向原告李军彦借款7万元，双方约定，借款月息3分，借款期限一个月。被告按月息3分将利息支付了10个月（到2019年1月份），共计21000元。因被告未按照约定履行还款付息义务，原告提起本案诉讼。郭艳婷未答辩。刘传方未答辩。经审理查明：2018年3月24日，被告郭艳婷、刘传方以农业种植为由向原告李军彦借款7万元，双方约定，借款月息3分，借款期限一个月。被告按月息3分将利息支付了10个月（到2019年1月24日），共计21000元。因被告未按照约定履行还款付息义务，原告起诉，请求：1、依法判决被告偿还借款本金7万元及利息4200元（为2月份、3月份利息，按三分计算），共计74200元（大写：柒万肆千贰佰元整），后续利息按照约定（月息两分）计算至债权清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权而产生的费用（如：律师费、保全费差旅费等）由被告承担。本院认为，被告郭艳婷、刘传方尚欠原告李军彦借款70000元，事实清楚、证据充分，被告郭艳婷、刘传方应偿还原告李军彦借款70000元。原告请求利息可按月利率2%自2019年1月24日起计算至2019年3月24日止，原告请求利息合理部分为70000元×2%×2=2800元（之后利息按月利率2%自2019年3月25日起另行计算），本息合计,72800元；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭艳婷、刘传方于本判决生效之日起十日内支付原告李军彦借款本息计72800元；（利息可按月利率2%自2019年1月24日起计算至2019年3月24日止，之后利息按月利率2%自2019年3月25日起另行计算)；二、驳回原告李军彦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告李军彦负担35元，被告郭艳婷、刘传方负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  韦士义二〇一九年八月二十六日书 记 员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7405号原告常相平，男，1970年2月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告曹彦林，男，1977年5月26日生，汉族，住滑县。原告常相平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务款12276元及利息；2.诉讼费由被告负担；事实与理由，2015年7月份，被告在桑村乡承包楼房建筑工程，原告为被告承建的楼房做墙体抹灰项目，后经结算，被告欠原告12276元，后经催要未付。被告曹彦林缺席未答辩。经审理查明：2015年7月份，被告曹彦林在滑县××村乡回木村承包楼房建筑工程，原告为被告承建的楼房做墙体抹灰项目，工程结束后，被告欠原告劳务费未结算，后经原告催要，被告给付原告2000元，2019年6月14日，原告因向被告讨要工资，双方发生纠纷，经滑县公安局八里营派出所出警，被告对拖欠原告工资款认可欠原告工资款大概10000多元，被告至今未付，庭审期间，原告为诉讼顺利进行，放弃其他诉请，仅要求被告给付劳动报酬1万元。以上事实，由原告提供的出警记录及原告的部分庭审陈述为证，经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告欠原告工资属实，有原告提供的出警记录及视频为证，足以证明原被告之间债权债务关系，原告诉请被告支付工资款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹彦林于本判决生效之日起七日内支付原告常相平工资款人民币10000元。二、驳回原告常相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告曹彦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年八月二十六日书记员  赵文强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执554号之一 申请执行人：叶玉，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：余本俊，男，1971年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院执行叶玉与余本俊劳务合同纠纷一案，申请执行人叶玉于2019年3月25日依据本院作出的（2018）皖0191民初1360号民事判决书申请执行被执行人余本俊清偿各项费用15213元【其中向申请执行人叶玉支付劳务报酬15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；担案件受理费88元，案件执行费125元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人余本俊发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人叶玉是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人余本俊的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人余本俊名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心进行查询，查明被执行人余本俊名下无可供执行的房地产等信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人余本俊的下落。 被执行人余本俊暂无可供执行的财产。本院已将被执行人余本俊限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人叶玉对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人余本俊负有继续向申请执行人叶玉履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5207号 原告：夏国美,女。 被告:于生根,男。 原告夏国美与被告于生根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏国美到庭参加诉讼，被告于生根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告立即归还借款10000元。2、被告承担利息及诉讼费用1000元。在庭审过程中，原告主动放弃利息部分主张。事实和理由：被告在丹阳市修车点，店面有几年之久，去年5月被告向原告借钱10000元，但在今年5月10日左右被告突然关门歇业，经原告多次电话短信催要，被告失联，故诉至法院，要求判如所请。 被告于生根未应诉答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年5月11日被告于生根向原告夏国美借钱10000元，并出具由被告签名的借条一张，言明一年归还，到期后原告多次电话短信催要，被告处于失联状态，原告遂于2019年5月27日诉至法院。上述事实有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于生根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告于生根于本判决生效后十日内一次性归还原告夏国美借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月二日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3580号 申请执行人深圳市龙岗区某某某某某药材批发行,住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9244×××××9R。 法定代表人孙某某。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍住址广东省台山市。 关于申请执行人深圳市龙岗区某某某某某药材批发行与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14335号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金29866元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费298元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人陈某某名下位于广东省××镇××路××房产，上述房产已由另案查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 舒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20459号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海君彧电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘威。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海君彧电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需要补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年八月二十日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……