wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4516号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，该公司职员。 委托诉讼代理人：林世达，男，1995年2月4日出生，汉族，住南宁市，该公司职员。 被告：陈华生，男，1972年7月9日出生，壮族，住南宁市。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 开庭时间：2019年8月16日 当事人到庭情况： 原告广西超大高新货运有限公司：委托诉讼代理人林世达到庭 被告陈华生：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费300元、安全管理费600元；2、解除原告与被告的《车辆管理合同》；3、原告不返还被告保证金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年9月9日，原、被告签订《车辆管理合同》，双方约定：被告自愿将车牌为桂Ａ×××××货车以原告名义登记上户及经营，委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，被告每季度向原告支付150元劳务费及300元安全管理费。自2019年1月起，被告无故拖欠应支付原告的劳务费、安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款的约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金，故原告诉至法院并提出前述诉请。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 一、事实认定 2010年9月9日，原告广西超大高新货运有限公司（甲方）与被告陈华生（乙方）签订一份《车辆管理合同》，双方主要约定：一、被告将其所有的解放牌CA5161XXYPK2L5EA80-3重型厢式货车（车架号：LFNAFRJP0AFC15021，发动机号：01796490）以原告的名义登记上牌，车牌号为桂Ａ×××××，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费150元/季度，安全管理费300元/季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元/日向甲方支付期履行违约金。四、乙方一次性向甲方交纳经营履约保证金3000元。五、甲方对车辆进行管理的期限自2010年9月9日起至2020年9月9日止。六、出现以下情形的，合同解除，甲方收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费……合同还就其他事项作出约定。 以上事实有车辆管理合同、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告从事经营活动，应按合同约定向原告支付劳务费和管理费。现被告拖欠2019年1月至2019年6月的劳务费300元、安全管理费600元，原告要求被告付清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按合同约定，如因被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费，原告有权解除合同，并不予退还保保证金3000元，现被告已连续6个月未向原告支付劳务费、安全管理费，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金3000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西超大高新货运有限公司与被告陈华生于2010年9月9日签订的《车辆管理合同》； 被告陈华生向原告广西超大高新货运有限公司支付劳务费300元、安全管理费600元； 原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告陈华生安全保证金3000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陈华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  沈志平 二〇一九年八月二十八日 法官助理梁晨 书记员梁丽雁 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初911号 原告：王玉明，男，1970年08月04日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。 被告：杨军，男，1976年11月07日出生，汉族，户籍地贵州省修文县，现住贵州省贵阳市白云区。 原告王玉明与被告杨军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年05月29日公开开庭进行了审理，后于2019年07月22日裁定转为普通程序，并于2019年08月09日公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人马浩钟到庭参加诉讼。被告杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王玉明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年04月23日签订的《水电安装工程承包合同》；2.判令被告返还原告保证金300000.00元，并以300000.00元为基数，按年利率6％，支付原告从2015年04月23日起至保证金还清之日止的资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年04月，被告以其在贵阳市××区“贵阳理想城”有工程项目为由，要求原告提供水电管线等建筑材料并负责安装。2015年04月23日，原、被告签订了《水电安装工程承包合同》，约定原告以包工包料的形式为被告提供约十七万平方米的水电安装，并约定签约当日原告向被告缴纳300000.00元履约保证金。合同签订后，原告支付被告保证金300000.00元。之后，被告所称项目因政策原因无法启动和实施，双方的合同不能实际履行。之后，原告多次要求被告退还保证金，但被告一再推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判决支持如前诉请。 被告杨军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的《居民身份证》、《水电安装工程承包合同》、中国信合《回单联》、贵阳银行《交易流水》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、《收款收据》，及本院依职权取得的《调查笔录》三份，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，客观真实，可以反映相关案情，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月23日，被告以贵阳市××区理想城经济适用房项目部代表的名义，与原告签订《水电安装工程承包合同》，约定由原告以包工包料的形式承包该项目水电安装工程，工程名称为贵阳理想城，工程地点为贵阳油榨街见龙洞路，工程总量约十七万平方米，工程价款按贵州2004版相应文件规定的安装工程计价定额及最新调价文件计算。同时约定，合同签订当日原告向被告缴纳履约保证金300000.00元，该款在一个月后一次性退还原告。同时约定，因被告原因连续45天以上停工，被告应赔偿原告资金占用费。2015年04月22日，原告转账100000.00元至被告账户。2015年04月23日，原告向被告指定的账户转款150000.00元。同日，原告支付被告现金50000.00元。当日，被告向原告出具了金额为300000.00元的收款收据。此后，被告未安排原告进场施工，原告催要履约保证金未果，遂诉至法院。 另查明，原告未取得建筑工程水电安装施工资质。被告并非涉案工程项目部工作人员。2019年06月18日，原告向本院申请财产保全，当日，本院作出（2019）黔0123民初911号《民事裁定书》。 再查明，2015年04月23日，中国人民银行一年期贷款基准利率为5.35%。 本院认为，原、被告签订的《水电安装工程承包合同》中内容涉及建设工程施工，故本案属于建设工程施工合同纠纷。虽然原、被告签订了合同，但因原告未取得相应建筑工程施工专业资质，被告也未获得涉案工程业主方、总包方等相关单位授权，该合同违反了相关法律规定，属于无效合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告缴纳履约保证金后，被告未安排原告进场施工，致使原告签订合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告要求被告返还履约保证金300000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，虽然双方未约定资金占用费的计算标准，但因被告占用原告资金，导致原告资金无法得到有效利用，必然导致原告遭受一定的法定孳息损失，原告的该项损失依法应予弥补。原告要求以300000.00元为基数计算资金占用费，经查，被告欠付的款项金额为300000.00元，故资金占用费应以该款为基数进行计算。原告要求按年利率6%计算资金占用费，因原告主张的利率过高，本院不予支持。为合理弥补原告实际损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”之规定，本院酌情按中国人民银行同期一年期贷款基准利率5.35%计算资金占用费。原告要求资金占用费从2015年04月23日起计算至履约保证金还清之日止，因被告自2015年04月23日起持续占用原告资金，故原告该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告王玉明履约保证金300000.00元及资金占用费，资金占用费以300000.00元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率5.35%，从2015年04月23日起计算至履约保证金付清之日止； 二、驳回原告王玉明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6892.00元，保全申请费2020.00元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙春光 人民陪审员  陈文梅 人民陪审员  熊显志 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  龚元森
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初712号原告：新泰市兴业万里经贸有限公司，住所地：山东省新泰市银河路东。统一社会信用代码：91370982727569046X。法定代表人：曹翠兰，执行董事。委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营利美养殖有限公司，住所地：山东省东营市利津县刁口乡。法定代表人：韩先勇，总经理。原告新泰市兴业万里经贸有限公司（以下简称兴业公司）与被告东营利美养殖有限公司（以下简称利美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人刘景晴到庭参加诉讼，被告利美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令利美公司偿还兴业公司欠款569233元、利息损失201223元，共计770456元，并支付自2019年4月1日起至实际还款之日的利息损失（以569233元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由利美公司负担。事实与理由：2009年兴业公司与利美公司签订《煤炭购销合同》一份，兴业公司陆续向利美公司供应煤炭，后利美公司未按约定支付煤炭款。2013年6月9日，利美公司向兴业公司出具《欠款证明》，认可兴业公司向利美公司供应价值2040658元的煤炭，利美公司还欠兴业公司货款569233元。后兴业公司多次催收，利美公司均以各种理由拒绝支付，为维护合法权益，遂诉至法院。利美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，兴业公司与利美公司签订《煤炭购销合同》一份，约定由兴业公司向利美公司供应煤炭。兴业公司与利美公司分别在合同上加盖其合同专用章，利美公司的法定代表人韩先勇及兴业公司的代理人陈明兵分别在合同上签字。2013年6月9日，利美公司向兴业公司出具《欠款证明》一份，其内容为“兹证明从2009年冬季开始，我公司从新泰市兴业万里经贸有限公司陈明兵处购买了下列煤炭共计2040658.00元（大写贰佰零肆万零陆佰伍拾捌元）整，截止到2013年6月9日，我公司已经分期支付1471425.00元（大写壹佰肆拾柒万壹仟肆佰贰拾伍元），尚欠新泰市兴业万里经贸有限公司陈明兵煤炭款569233.00元（大写伍拾陆万玖仟贰佰参叁拾叁元）整”。《欠款证明》上附有煤炭入库日期、数量、单价、金额并备注付款情况的统计表，利美公司在该证明上加盖其公司印章及财务专用章。至今，利美公司还欠兴业公司货款569233元未支付。2018年11月15日，利美公司被公司登记机关吊销营业执照。以上事实由兴业公司当庭陈述及其提交的《煤炭购销合同》、《欠款证明》、利美公司企业信息公示查询表在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，利美公司欠兴业公司货款569233元，事实清楚，证据充分，兴业公司要求利美公司支付，符合法律规定，本院予以支持。兴业公司要求利美公司支付自2013年6月9日起至际还款之日的逾期付款损失（以569233元为基数，按年利率6%计算），低于双方合同中约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东营利美养殖有限公司于本判决生效之日起五日内支付新泰市兴业万里经贸有限公司货款569233元及逾期付款损失（以569233元为基数，按年利率6%计算，自2013年6月9日起至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11504.56元，公告费260元，由东营利美养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈志民审 判 员  于洪伟人民陪审员  崔占利二〇一九年八月五日法官助理王海波书记员段丽丽
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初189号 原告：鲁超亮，男，1976年7月16日出生，汉族，务工人员，现住新疆和田市。 被告：杨发生，男，1981年11月30日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和田市。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司 法定代表人：高占和，该公司董事长。 住所地：新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 原告鲁超亮与被告杨发生、和田开元建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告鲁超亮于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁超亮已与被告杨发生达成一致调解意愿，且被告杨发生已向原告支付劳务费3000元，故原告鲁超亮自愿撤回对被告杨发生、和田开元建筑安装工程有限责任公司的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁超亮撤诉。 案件受理费已减半收取234元，由被告杨发生负担。 审判员  保晓莉 二〇一九年八月十二日 书记员  李晓婷 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7304号 原告：陈叶其，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：汪石，男，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈叶其与被告汪石民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈叶其到庭参加诉讼，被告汪石经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈叶其向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款100万元；2．判决被告支付原告利息（以100万元为基数，从2019年3月18日起按银行利息四倍计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告累计向原告借款100万元，现借款期限届满，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告汪石未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日原告陈叶其通过中国工商银行向被告汪石转账两笔共计40万元；2014年3月29日原告陈叶其通过中国工商银行向被告汪石转账10万元；2014年7月18日原告陈叶其通过中国工商银行向被告汪石转账三笔共计43.55万元。以上共计93.55万元。 2014年7月18日，被告汪石向原告出具借条，载明：“今借到陈叶其人民币1000000，大写壹佰万元整。”庭审中原告陈述其在出具借条当日以现金方式向被告出借6.45万元，之后被告出具的借条。 上述事实，有原告举示的借条、银行转账凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账及现金方式向被告出借款项，被告向原告出具了借条，载明借到原告100万元，双方之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示证据证明双方约定了利息，根据法律规定，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2019年7月24日起计算逾期利息。对原告主张的其余利息本院不予支持。 被告汪石无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪石于本判决生效之日起五日内返还原告陈叶其借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈叶其的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告汪石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6651号原告：韦芳，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：于得荣（常用名于军伟），男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韦芳与被告于得荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦芳、被告于得荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告返还原告现金50000元及利息20000元（从2015年6月3日计至2019年6月3日），合计70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告因需用钱向原告借款50000元，双方约定10000元年息为1000元。我因用钱多次向被告追要，被告以各种理由拖延未还。原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于得荣辩称：对借款我没有异议。我最近的压力比较大，被告别向我要利息了，我每月还2000元，两年还清。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述及辩解以及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告于得荣在原告韦芳的家乡临泉县于庙集从事摩托车销售生意，经人介绍与原告认识。2014年6月3日，被告因生意缺乏资金向原告借款35000元，约定10000元借款年息1000元，原告以现金方式支付借款。2015年6月3日，被告按约将35000元一年的利息支付给了原告，本金继续由被告使用。因原告当时不急需用钱，便从家中拿出部分现金，和前期结算的利息一起凑够20000元，又借给了被告。被告重新给原告出具了50000元借条一张，约定利息为10000元年息1000元，并在借条上签上自己的常用名“于军伟”。该款本息至今未还，原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于得荣向原告韦芳借款，有其出具的借条为凭，且双方对借款事实无争议，本院予以确认。双方约定的10000元借款年息1000元，未超过年利率24%，原告主张被告自借款之日至2019年6月3日支付其利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告于得荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦芳借款本金50000元、利息20000元，本息合计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告于得荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年八月十九日书记员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3736号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长；被执行人：罗欠，男，1987年8月18日生，汉族，住：湖南省永新县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与罗欠金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1346号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：罗欠于本判决生效之日起十五日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金90463.88元，利息、罚息（截止至2018年2月4日为6146.21元，并自2018年2月5日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。本案由上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2220元由罗欠承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币98830.09元及利息、罚息等，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人罗欠名下有汽车一辆。3、2019年6月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年7月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年8月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人罗欠名下有汽车一辆。8、2019年8月28日，本院委托郴州市北湖区人民法院查封被执行人罗欠名下车牌为湘Ｌ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年8月28日起至2021年8月27日止。9、2019年8月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、2019年8月29日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。11、本案执行标的98830.09元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为98830.09元及利息，执行费1383元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1346号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2782号之一 申请执行人：厦门欣同广制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社****楼**，统一社会信用代码91350206594997994R。 法定代表人：张艺飞。 委托诉讼代理人：张惠林，该公司员工。 被执行人：肖财旺，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人厦门欣同广制冷设备有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6626号民事判决书，于2019年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖财旺给付货款48096元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1171元。被执行人依法应承担本案执行费730元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了肖财旺所有的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人厦门欣同广制冷设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十八日 书记员 洪福裕
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕01执保212号：申请人杨汝明与被申请人徐家发民间借贷纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2019）陕01民初1790号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封或轮候查封被申请人徐家发名下车牌号为陕ADU010，梅赛德斯奔驰K32车一辆。二、查封或轮候查封被申请人徐家发名下车牌号为陕ANG930，捷达K33车一辆。三、查封或轮候查封被申请人徐家发名下车牌号为陕A68CW1，梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车一辆。四、查封期限均为两年，自2019年 月  日至2021年 月 日。    五、查封期间，不得办理上述车辆的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1790号民事裁定书一份。                                   二○一九年八月十九日                                                                     联系人：王治水、李颖                 电话：029-87658077  地址:西安市二环北路东段139号         邮编：710016
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董红燕，女，1989年6月13日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董红燕信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,245.31元。原告诉称,被告董红燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,245.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特90号申请人：王颖，住吉林省长春市。申请人王颖申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王颖称，请求依法宣告张德权失踪。事实和理由：张德权与王颖系夫妻关系，2016年6月底，张德权无任何理由、任何原因离家出走，王颖通过亲友寻找、张贴寻人启事、刊登报纸、报警等途径找寻，但一直没有任何消息，至今已下落不明满二年，故王颖向法院申请宣告张德权失踪。经审理查明：下落不明人张德权，户籍地为吉林省长春市，系申请人王颖的丈夫。2016年6月底王颖与张德权失去联系，王颖通过刊登报纸寻找张德权未果，后王颖于2017年12月14日向长春市公安局南关区分局全安广场派出所报警，称张德权于2016年6月底失联。申请人王颖申请宣告张德权失踪后，本院于2019年5月28日在人民法院报发出寻找张德权的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张德权仍然下落不明。本院认为，张德权下落不明已满二年，本院发出寻人公告期间届满后仍下落不明，申请人王颖作为其妻子申请宣告张德权失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张德权失踪。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  田昊朋
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执485号 申请执行人：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**，统一社会信用代码：91350000559591534W。 法定代表人：刘其财，董事长。 委托代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托代理人：王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被执行人：彭铃生，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司与被执行人彭铃生房屋买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第039号裁决书已发生法律效力，根据申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司申请，本院于2019年3月7日依法立案执行，执行标的为385360.50元并返还坐落于福州红星国际第1#写字楼1606室房产。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。现已执行到位标的2605103元，但因福安法院在执行（2015）安执字第2101号案件中作出执行裁定，查封了被执行人彭铃生预告登记的福州红星国际第1#写字楼1606室房产，系首封，为有利于案件执行，我院于2019年6月27日向福安法院出具移送执行函，商请将查封房产移送我院执行，福安法院于2019年8月15日复函，不同意将查封房产移送我院执行，建议通过执行异议程序审查处理。现本院已向南平市中级人民法院报请协调处理，需等待协调结果再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄晓斐 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆双富，男，1959年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆云花，女，1981年12月20日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆金花，女，1985年11月13日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆兰花，女，1989年2月13日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕明，男，1937年3月4日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江川区大街镇朱家庄村村卫生室。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居民委员会朱家庄村。法定代表人：马红英，所长。委托诉讼代理人：刘学武，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人穆双富、穆云花、穆金花、穆兰花、李仕明因与被申请人江川区大街镇朱家庄村村卫生室（以下简称朱家庄卫生室）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆双富等人申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，应依法再审。事实及理由：1.原判举证责任分配错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，患者一方请求医疗机构承担侵权责任，应证明与医疗机构之间存在医疗关系及受损害的事实，未明确规定患者一方要证明医方存在过错及因果关系。由此，患者一方只要证明到医疗机构就医及就医后即发生损害后果即可；医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。原判关于举证责任的分配不符合法律规定，导致判决错误。2.本案中，朱家庄卫生室在对李桂美诊疗过程中未严格依照相关病例资料书写和管理规范制作病历资料，病历封存未通知申请人方到场，单方封存的资料只有一张是否客观真实都不能确定的处方笺，没有其他任何资料。由此，因为缺少病历资料而不能通过鉴定确定医方过错及因果关系，责任完全在朱家庄卫生室。3.朱家庄卫生室诊疗过程随意，本有条件、有能力对李桂美实施的血压、心率、体温监测而不实施，导致本可提前通过上述监测而发现李桂美所患疾病严重而未能发现，延误了抢救时机。现有证据已能证明，患者李桂美在诊疗活动中受到损害，朱家庄卫生室有过错，且其过错与李桂美死亡后果间存在因果关系。综上，原判适用法律错误，请求依法再审。朱家庄卫生室提交意见称，李桂美死于心源性猝死，属自然死亡。朱家庄卫生室接诊过程病历记录保存完整真实，注射液、药品处方不存在给李桂美造成损害的可能性，病历封存是再审申请人报案后由卫生监督部门直接完成，朱家庄卫生室的接诊过程没有任何违反程序性的问题。再审申请人既不主张尸体解剖、又借口病历资料不真实拒绝医疗事故鉴定，诉讼过程中又拒绝司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人穆双富等主张朱家庄卫生室对李桂美的死亡存在医疗过错，应承担医疗损害赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故穆双富等对自己的主张有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定：“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应当应予准许。”据此，患方可以通过依法提出医疗损害鉴定申请的途径完成其就医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的举证责任。根据原判查明事实，2017年6月2日，玉溪市江川区卫生和计划生育局卫生监督局对朱家庄卫生室现场检查了解相关情况，并将注射液、药品进行封存。2017年6月27日，玉溪市医学会以“安排抽签过程中患方当事人穆双富不同意用医方提交的处方笺和门诊日志作为鉴定依据，因无鉴定基础，无法组织鉴定”为由，对玉溪市卫生和计划生育委员会作出《关于终止李桂美同志医疗事故技术鉴定的通知》。一审诉讼中，穆双富、穆云花、穆金花、穆兰花申请对朱家庄卫生室在对李桂美进行医疗服务过程中是否存在医疗过失、其医疗过失行为与李桂美的死亡后果是否存在因果关系进行鉴定，后又以朱家庄卫生室只提供了一份未经双方在场查封的处方笺，不足以支持鉴定为由，撤回鉴定申请。本院认为，玉溪市江川区人民医院诊断李桂美死亡原因为心源性猝死，而朱家庄卫生室的诊疗行为是否存在过错以及过错与损害后果之间的关联性需要通过专业鉴定才能判定。因穆双富等再审申请人未尽到法律规定的举证责任，依法应承担举证不力的法律后果，原判并无不当。穆双富等再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆双富、穆云花、穆金花、穆兰花、李仕明的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年八月十二日书记员  施松房
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6308号原告：宋仕笔，男，1989年12月2日生，住贵州省兴义市。被告：胡红金，男，1985年10月13日生，住贵州省兴义市。（未到庭）原告宋仕笔与被告胡红金承揽合同纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年7月2日公开开庭进行了独任审理。原告宋仕笔到庭参加诉讼，被告胡红金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宋仕笔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于本判决生效之日起10内支付原告承揽费131000元及利息，利息以131000元为基数从2015年10月1日起按年利率6%计付至所有款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告经营的兴义市华旭商务酒店经营需要安装160KVA变压器一台。经他人介绍后，被告与原告就安装变压器事宜达成口头协议，协议约定内容如下：原告为被告安装160KVA变压器一台、费用共计186000元（其中包含高压电缆320米、智能开关一台、隔离开关一组、井盖六套、低压配电箱两个、螺纹管400米及安装费用）。协议达成后，原告于2015年9月进场施工，被告支付20000元的费用。2015年10月1日，原告根据协议内容将变压器安装完毕并经被告验收合格正式投入使用，经原告催要后，被告于2016年9月28日支付了35000元，后经原告多次催要，被告均拒绝支付剩余款项131000元。原告认为，与被告达成的承揽合同合法有效，在原告按照合同约定为被告安装变压器并经验收合格后，其拒绝支付剩余款项131000元的行为已构成违约，严重的损害了原告的合法权益。基于上述事实理由，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。被告胡红金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告胡红金经营的兴义市华旭商务酒店经营需要安装160KVA变压器一台。经他人介绍后，胡红金与宋仕笔就安装变压器事宜达成口头协议，协议约定内容如下：宋仕笔为胡红金安装160KVA变压器一台、费用共计186000元（其中包含高压电缆320米、智能开关一台、隔离开关一组、井盖六套、低压配电箱两个、螺纹管400米及安装费用）。协议达成后宋仕笔于2015年9月进场施工，胡红金支付了20000元的进场费用。2015年10月1日，宋仕笔根据约定将变压器安装完毕并经胡红金验收合格正式投入使用。剩余款项在原告多次催要后，胡红金仅于2016年9月28日支付了35000元后就未支付剩余款项131000元。上述法律事实，有身份证复印件，用电申请、客户用电受理回执、非居民客户新装、增/减容用电业务受理表、《供用电合同》复印件，现场照片，通话录音在卷为据，足以认定。本院认为，胡红金雇请宋仕笔安装160KVA变压器一台，双方虽未签订书面合同，但从查明的事实可以确定双方口头达成了承诺，双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。宋仕笔完成了约定的工作并验收合格，胡红金亦应如约履行支付报酬的义务，本院对宋仕笔的诉讼请求予以支持。因胡红金未按时支付报酬，造成宋仕笔资金占用损失，其要求按年利率6％支付违约损失于法有据，本院予以支持。但起算时间应从胡红金最后一次付款时间即2016年9月28日次日开始。被告胡红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限胡红金于本判决生效之日起十日内偿还宋仕笔承揽加工费用131000元，并以此为基数按年利率6％计算支付从2016年9月29日到欠款清偿完毕之日止的利息。二、驳回宋仕笔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由胡红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年八月十四日书记员 赵敏君
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1180-1号 原告余远刚，男，1962年10月21日出生，汉族，地址：上栗县。 被告龚循斌，男，1989年10月18日出生，汉族，地址：南昌县。 本院2019年8月21日对原告余远刚诉被告龚循斌买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0322民初1180号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十四行“案件受理费763元”，更改为“案件受理费736元”。 审 判 员 刘金良 二〇一九年八月二十七日 代书记员 张开桃
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初4037号 原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行。 负责人：程某。 委托诉讼代理人：赵某某。 委托诉讼代理人：乔某某。 被告：颜某。 被告：于某某。 原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告颜某、于某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告颜某、于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠贷款本金266149.79元及2018年12月21日之后产生的利息；2、要求对被告抵押物行使抵押权；3、本案诉讼费用和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告颜某、于某某的贷款申请，原告于2012年9月21日向被告发放个人住房贷款340000元，期限20年，从次月还款，每期还款日为21日，金额2351.8元。贷款发放后至诉讼日借款人共归还贷款本金73850.21元，归还2018年12月21日之前利息93686.86元。但目前仍有4期未还，欠贷款本金 266149.79元及2018年12月21日之后产生的利息。该户所借我行贷款用宝应墨香苑1幢209室房产作抵押担保，并在宝应县房屋权属登记中心办理了登记。为维护原告的合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全，根据国家有关法律规定，特诉至人民法院。 被告颜某未予答辩，亦未提供证据。 被告于某某未予答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了借款凭证、借款合同、房屋他项权证等证据。本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。被告未到庭答辩，视为其放弃相关权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，原告与被告颜某、于某某签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告颜某、于某某向原告借款340000元；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告颜某、于某某将宝应县产抵押作为借款担保。2014年11月26日，原、被告到登记机关办理了抵押房产的他项权证，宝应墨香苑1幢209室号房产抵押债权数额为340000元，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。关于违约责任，该合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。合同还约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整后按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2012年9月21日，原告按约向被告颜某发放了借款340000元，借款凭证载明借期从2012年9月21日至2032年9月20日，还款方式为等额本息还款，执行利率5.5675%，逾期利率为8.35125%。截至2018年12月21日，被告颜某、于某某共偿还贷款本金73850.21元，归款利息93686.86元。后被告不再按期还款，尚欠贷款本金266149.79元及2018年12月21日之后的利息，经原告催要未果，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押担保关系合法有效，依法应予以保护。被告颜某、于某某向原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款后，理应按照合同及借款凭证约定的期限按期足额履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应承担本案的民事责任，原告有权要求被告偿还逾期本息。对原告要求被告颜某、于某某归还贷款本金266149.79元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于2018年12月21日后的利息，按年利率8.35125%计算。 被告颜某、于某某在《个人购房担保借款合同》中以抵押人的身份将其所有的位于宝应县产作为向原告借款的抵押担保，抵押担保金额为340000元且双方已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力（宝房他证安宜字第××号），在被告未能按约清偿上述贷款本息时，原告有权以该抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款340000元内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜某、于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金266149.79元及其利息（自2018年12月21日起，按年利率8.35125%%计算至实际还款日止）； 二、如被告颜某、于某某未按上述判决内容履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权对被告颜某、于某某提供抵押的位于宝应县产折价或拍卖、变卖该财产价款，在340000元范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5292元，减半收取2646元，由被告颜某、于某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 华继权 二〇一九年八月二十九日 法官助理 戴晨曦 书 记 员 郭 雨
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初644号原告：向海地，男，汉族，1967年9月17日生，农民，小学文化，户籍登记地四川省华蓥市，现住武定县。被告：叶昌洪，男，汉族，1974年8月5日生，住武定县。原告向海地诉被告叶昌洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告向海地到庭参加诉讼，被告叶昌洪经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向海地提出如下诉讼请求：1、判令被告叶昌洪支付原告货款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系销售塑料颗粒的商户，被告经常在原告处购买塑料颗粒。2017年9月3日，被告再次向原告购买塑料颗粒，合计价值人民币8万多元，当天转账支付了3万多元，剩余的5万元被告以无钱支付为由向原告提出需要暂时赊欠，并承诺第二条来支付，由于是熟客，碍于情面原告同意了被告的要求。当日被告亲笔书写了欠原告5万元的欠条一份交原告收执，并撕毁了所有的购货单据，称之后就以欠条为准。但第二天被告并未按照约定来支付所欠货款，后经原告多次上门催要被告均以各种理由拖延拒绝支付。被告叶昌洪未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告向海地身份证复印件；2、欠条一份。本院依据当事人的举证和庭审调查确认本案法律事实如下:2017年9月3日，被告叶昌洪向原告购买塑料颗粒，在支付部分款项后被告尚欠原告50000元货款未付，被告叶昌洪并于当日出具《欠条》一份交原告收执，内容为“今欠向海地人民币50000元（大写伍万元整）”。后因被告一直未付款，原告诉至本院。本院认为，被告出具欠条明确尚欠原告向海地款项50000元，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面的反驳意见，故原告要求被告叶昌洪支付货款的诉请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告于2017年9月3日出具《欠条》，原告于2019年7月4日诉至本院，已给予了被告必要的准备时间，符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：由被告叶昌洪支付原告向海地货款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元由被告叶昌洪承担。上述执行款项限判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  董建利二〇一九年八月十九日书记员  艾晓艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特56号 申请人：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 申请人孙天龙与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案。申请人孙天龙于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙天龙撤回申请。 案件受理费400元（申请人孙天龙已预交），减半收取200元，由申请人孙天龙负担。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 潘文华 审 判 员 阳志辉 二〇一九年八月九日 法官助理 黄 赟 书 记 员 叶菁华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费1088号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道**。 被执行人：王秩西，男，1967年6月24日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初11839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王秩西在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王秩西在金融机构的存款388元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年八月二十一日 代书记员 叶 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6732号 原告：安徽融仲商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**柏景湾财富广场**，统一社会信用代码91340103MA2TA3122C。 负责人：毕晟，总经理。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：金石，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省。 被告：吴宇熙，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽融仲商业管理有限公司与被告金石、郭立峰、吴玲玲、吴宇熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 安徽融仲商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一金石立即支付原告安徽融仲商业管理有限公司借款本金12876.22元及借期内利息172.06元，并自2019年5月31日起以欠付借款本金为基数按照年利率24%标准承担逾期付款利息及违约金至款清时止，并承担原告的律师费3000元；2、被告二郭立峰、被告三吴玲玲、被告四吴宇熙、被告五吴廷廷对被告一金石上述应支付的全部款项承担连带清偿之日；3、各被告承担本案的全部诉讼费由。 事实与理由：2018年5月28日，金石与安徽唯源金融信息服务有限公司（以下简称唯源金服公司）签订了编号为JJFWC2D02718050006的《居间服务协议》，根据上述协议约定，金石注册成为“奇乐融”融资类会员，并通过唯源金服公司运营的“奇乐融”网络融资平台共计借款人民币50000元，用于资金周转，还款方式为按月等额本息，协议中还约定了其他相关事项。以上借款居间业务的发生，是由安徽尚睿金融信息服务有限公司（以下简称尚睿金融公司）推荐，尚睿金融公司提供了“借款项目推荐表”，项目类别为CZD027，借款人名称为金石，该表中所对应的借款金额、期限、借款用途等均与居间服务协议中约定一致。 上述协议签订后，金石通过“奇乐融”网络融资平台成功向社会公开融资50000元，并通过网络与投资人林卫等签订了相应的《借款合同》，合同中约定了相应的借款金额、借款年利率8%，借款期限365天，自2018年5月30日至2019年5月30日止；还约定了若金石违约，未按期还本付息，出借人有权要求金石对未支付金额从应付之日起至支付之日止按每日万分之五利率承担违约金，还应承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等。另外，合同还约定出借人可以将本合同项下债权通过奇乐融的“债权转让”功能，转让给“奇乐融”的注册用户，转让条件、转让规则以奇乐融网站公示为准，出借人根据本合同转让债权的，除本合同项下的债权人由出借人变更为债权受让人外，其他条款不受影响；若各方发生争议，任何方可向居间服务方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼，合同中还约定了其他相关事项。 为保证上述债务的履行，郭立峰、吴玲玲、吴宇熙分别出具了《担保函》，担保的主债权为债权人在“奇乐融”上投资020027项目类别项下所有融资标的所形成的全部债权；融资标的对应的借款人、借款期限及借款金额等，由尚睿金融公司推荐并盖章确认，即视为各保证人为该项目类别项下的债务提供担保。保证范围包括但不限于被担保之主债权本息、违约金、实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等），保证方式为连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起两年。在合同履行过程中，金石并未按期还本付息，出借人通过“奇乐融”平台将享有的债权全部转让给了安徽融仲商业管理有限公司，并签订了相应的《收益权转让协议》；“奇乐融”平台也已按照约定的通知方式将债权转让通知了金石。上述债权转让后，金石仍未按合同约定还本付息，各保证人也未按期履行保证责任。安徽融仲商业管理有限公司认为，其作为债权受让人，有权要求金石和各保证人履行还款义务，并要求按合同约定承担违约责任。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽融仲商业管理有限公司提交《收益权转让协议》，主张其受让了原债权人的债权，并据此要求债务人及担保人履行还款义务。本院认为，原债权人并未在《收益权转让协议》中签名确认，安徽融仲商业管理有限公司也未提交原债权人的身份信息，无法查明案涉债权的实际情况。在举证期限内安徽融仲商业管理有限公司未提交其他证据证明原债权人已将债权转让给安徽融仲商业管理有限公司，故安徽融仲商业管理有限公司作为本案原告，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽融仲商业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月五日 书记员 沈洪涛
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保181号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:皮祖其，男，1938年10月7日生。系宋伯棉（已故）之夫。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第240号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结宋伯棉（已故）或被申请人皮祖奇的银行存款800元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结宋伯棉（已故）或被申请人皮祖奇的银行存款800元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62466号原告：北京合众汇智传媒广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼（樱花集中办公区**）。法定代表人：姚秀珍，总经理。委托诉讼代理人：宋春颖，北京培宁律师事务所律师。被告：杨磊，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：崔志刚，男，1986年8月26日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：宋春颖，北京培宁律师事务所律师。第三人：韩侠，女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所实习律师。原告北京合众汇智传媒广告有限责任公司（以下简称汇智公司）与被告杨磊、第三人崔志刚、韩侠委托合同纠纷一案，适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。汇智公司和崔志刚的委托诉讼代理人宋春颖，杨磊，韩侠及其委托诉讼代理人刘婷婷、马云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇智公司向本院提出诉讼请求：确认汇智公司和杨磊签订的《股权代持协议》已于2019年8月13日解除。事实和理由：2011年3月22日，汇智公司与杨磊签订《股权代持协议》，约定汇智公司作为实际出资人给付杨磊100万元，由杨磊代汇智公司持有北京合众智汇传媒广告有限责任公司（以下简称智汇公司）100%的股权。协议签订后，汇智公司于2011年4月6日向杨磊账户转款100万元，同日，杨磊将此100万元转至智汇公司账户。《股权代持协议》第三条第2项约定当汇智公司认为杨磊不能诚实履行委托义务或杨磊有使汇智公司权益受损之时，汇智公司有权随时解除对杨磊的委托，并将相应股份转给汇智公司或汇智公司指定的任何第三人名下。2019年初，杨磊因离婚财产分割纠纷出现了有损汇智公司合法权益的事项，因此汇智公司依约解除合同并请求法院予以确认。汇智公司向本院提交以下证据予以证明：1．股权代持协议、补充协议；2．银行流水；3．开户许可证；4．个人业务凭单；5．业务结算书；6．智汇公司资产负债表；7．智汇公司企业信用信息。杨磊答辩称：同意汇智公司的诉讼请求。杨磊未向本院提交证据。崔志刚陈述称：同意汇智公司的诉讼请求。崔志刚未向本院提交证据。韩侠陈述称：不同意汇智公司的诉讼请求和杨磊的答辩意见。本案中汇智公司提交的《股权转让协议》不是2011年签订的，而是在杨磊与韩侠婚后财产纠纷产生后，杨磊为转移财产而后补的。不认可杨磊与汇智公司之间存在股权代持关系。韩侠向本院提交以下证据予以证明：1．离婚协议；2．诉讼服务告知书、民事起诉状、传票；3．诉讼服务告知书；4．验资报告、注资报告；5．记账凭证4页。经本院庭审质证，杨磊、崔志刚对汇智公司提供的证据真实性认可，韩侠对汇智公司提供的证据2-7的真实性认可，对汇智公司提供的证据1《股权转让协议》的真实性不认可，并申请对该协议形成时间进行鉴定，杨磊、汇智公司随后表示证据1的《股权转让协议》系2019年3、4月补签的，原协议已丢失。汇智公司、杨磊、崔志刚对韩侠提供的证据真实性认可。故本院对汇智公司提供的证据2-6、韩侠提供的全部证据的真实性予以确认。本院经上述认证查明：2011年4月6日，汇智公司向杨磊打款100万元，备注为“货款”。同日，杨磊向智汇公司验资账户转款100万元。2011年6月8日，智汇公司将验资账户的100万元转入其在中行望京园支行的另一账户。2011年4月26日，自然人独资的有限责任公司智汇公司成立，注册资本100万元。工商登记显示，该公司法定代表人和股东均为杨磊，韩侠系公司监事。杨磊与韩侠于1994年9月27日登记结婚，于2017年3月28日协议离婚，双方离婚协议中对共同财产进行了处理，但未提及智汇公司，也未对智汇公司的股权进行分配。2019年4月12日韩侠到我院起诉杨磊离婚后财产纠纷一案。韩侠主张智汇公司系双方夫妻共同财产，但离婚时未予分割，故请求法院予以分割，本院定于2019年6月24日开庭。2019年6月18日汇智公司向本院提起本诉，要求解除与杨磊签订的《股权代持协议》。庭审中，韩侠作为第三人申请加入诉讼，并主张该股权代持协议系为转移财产提起的恶意诉讼，并申请对该协议的形成时间进行鉴定。杨磊与智汇公司随后认可该协议系2019年3月或4月补签的，称2011年签订的原协议已丢失。庭审中，韩侠主张汇智公司打给杨磊的100万元系备注所称的“货款”而非对智汇公司的出资款。汇智公司表示该款项系对智汇公司的出资款，但主张公司的会计账簿已遗失，无法证明会计账簿对于该100万元支出性质的记录。本案汇智公司起诉时的诉讼请求为将杨磊代持的汇智公司的股权变更到汇智公司指定的崔志刚名下持有。由于该诉讼请求的适格被告应为智汇公司，且案由应为请求变更公司登记纠纷，经本院示明，汇智公司于2019年8月13日开庭之日将诉讼请求变更为请求法院确认杨磊与汇智公司签订的《股权转让协议》于2019年8月13日变更诉讼请求之日解除，并表示其行使合同解除权的依据是合同第3．2条，杨磊婚后财产纠纷使汇智公司权益受损。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇智公司主张其与杨磊签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，因杨磊违反合同第3．2条的约定，使汇智公司权益受损，故汇智公司依约可以解除双方签订的股权代持协议。但庭审中，汇智公司与杨磊又承认该《股权转让协议》并非合同所载明的2011年3月签订，而是杨磊与其前妻韩侠婚后财产纠纷一案起诉前后2019年3、4月补签的，存在为恶意转移财产伪造合同的可能，不能证明是双方的真实意思表示。汇智公司表示虽然主张双方存在真实的股权代持关系，并提供了在2011年4月6日向杨磊打款100万元的银行转账记录作为佐证，但该转账记录的备注为“货款”，汇智公司亦无法提供其工资账簿对100万元支出的性质进一步举证，故对于汇智公司与杨磊存在真实股权代持关系的主张，证据不足，本院不予确认。汇智公司无行使解除权的合同基础，本院对于其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京合众汇智传媒广告有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京合众汇智传媒广告有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年八月三十日书记员 鲁雅清
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1214号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:曾碧桃原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾碧桃信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告曾碧桃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾碧桃立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××14）透支款本金4680.86元、利息330.93元、违约金235.46元，合计5247.25元[计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾碧桃于2014年6月21日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××14），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告曾碧桃没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年6月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金4680.86元，利息330.93元，违约金235.46元，合计5247.25元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾碧桃未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年6月21日，被告曾碧桃向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告曾碧桃发放了卡号为62×××14的信用卡一张。后被告曾碧桃持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2017年6月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金4680.86元，利息330.93元，违约金235.46元，合计5247.25元。原告多次向被告曾碧桃催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告曾碧桃未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告曾碧桃向原告农行江城支行申领了卡号为62×××14的信用卡一张，原告与被告曾碧桃之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告曾碧桃多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2017年6月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金4680.86元，利息330.93元，违约金235.46元，合计5247.25元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告曾碧桃偿还信用卡透支本金4680.86元，利息330.93元，违约金235.46元，合计5247.25元[计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告曾碧桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾碧桃尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5247.25元[该款项计至2017年6月16日止，其中透支款本金4680.86元、利息330.93元、违约金为235.46元；从2017年6月17日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告曾碧桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执937号之二被执行人王园园，利津县利津街道崔林村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执937号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人王园园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王园园在中国建设银行6217002180000409187_156_1账户内存款人民币21161692.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4219号原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县。法定代表人：苏志亮，职务：经理。委托诉讼代理人：马青山，系该公司员工。被告：郭国生，男，1966年10月4日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被告郭国生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担。审判员  张明霞二〇一九年八月二日书记员  侯宇栋
陕西省周至县人民法院   民事判决书      （2019）陕0124民初727号     原告：朱智武，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴建桥，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县（**），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱智武与被告吴建桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱智武到庭参加了诉讼，被告吴建桥经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱智武向本院提出诉讼请求：1. 被告偿还原告借款80000元及利息；其中30000元按月利率1.5%计算，50000元按月利率2%计算，从2012年元月21日起计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年元月21日，被告分两次借原告现金8万元，其中3万元约定月息1.5%，5万元约定月息2%。但至今被告本息分文未付。现诉至贵院，提出如上请求。    被告吴建桥未做答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的借条原件等证据，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年1月21日，被告吴建桥以经营砂石车辆为由，从原告处先后借得现金两笔，一笔30000元、一笔50000元，共计80000元。当日，被告向原告出具了借条，其中30000元约定月息1分5厘，50000元约定月息2分。双方未约定还款期限。上述80000元利息被告均按约定清偿至2015年1月21日，此后本息未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴建桥从原告朱智武处借得现金80000元，双方的借贷关系成立并生效。该笔借款未约定还款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款本金80000元，应予支持。上述借款均约定了利息，且未超出法律规定，原告要求被告按约定支付利息的请求，应予以支持。但因被告已清偿利息至2015年1月21日，故利息应从1月22日起算。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴建桥于本判决生效后十日内归还原告朱智武借款本金80000元及利息，其中30000元按年利率18%，50000元按年利率24%，利息均自2015年1月22日起计算至实际履行之日止。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1800元（原告已预交），由被告吴建桥负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长  马轩                     审判员  何文涛                         人民陪审员  马斌                         二○一九年七月十一日                     法官助理  罗颖                        书记员  张莎莎              1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34385号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄德琼，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄德琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄德琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄德琼归还原告借款本金51,612.92元，支付原告利息694.70元、逾期利息1,864.80元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和52,307.62元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告黄德琼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄德琼向原告贷款94,000元，用于购买成都宇霖华誉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG209129)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄德琼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄德琼自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄德琼构成违约，截止至2019年7月4日，被告黄德琼尚欠原告贷款本金51,612.92元，利息694.70元、逾期利息1,864.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄德琼在签字表中注明的居住地址为四川省金堂县三溪镇玉堂村19组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄德琼尚欠原告借款本金51,612.92元、利息804.53元、逾期利息2,590.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄德琼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄德琼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄德琼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄德琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,612.92元，支付至2019年8月13日止的利息804.53元、逾期利息2,590.74元，并以上述本金、利息之和52,417.45元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄德琼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄德琼协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG209129)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄德琼继续清偿。案件受理费1,175.20元，减半收取计587.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1912号 申请执行人：杨永,男，1975年3月12日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨亚球，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：姜海燕，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人杨永与被执行人杨亚球、姜海燕民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1140号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月二十日 书记员 殷 毅
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2528号 原告：中国工商银行股份有限公司兴城支行。 住所地：兴海路二段**。 统一社会信用代码：91211400823764212P。 法定代表人：李洪旭，行长。 委托诉讼代理人：张京，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：刘继，男，1960年5月4日生，汉族，无业，，住兴城市 被告：李文智，男，1971年9月7日生，满族，个体，，住兴城市 原告中国工商银行股份有限公司兴城支行与被告刘继，被告李文智排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司兴城支行委托诉讼代理人张京，被告刘继、被告李文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司兴城支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘继，李文智排除妨害，立即停止占有使用原告位于东山工商银行住宅楼小区正门的房产及小区内的车棚；案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年2月1日，原告与刘继签订《委托书》，委托刘继对兴城工商银行东山住宅楼物业进行管理。刘继接手物业后，未尽管理义务，又多次向原告提出无理要求，原告于2016年6月14日向刘继发出解除委托关系通知书。合同解除后，刘继继续占用小区正门处房屋一间以及小区内车棚，并将房屋出租给李文智，将车棚改成棋牌室从中收益。现起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘继辩称，我与原告于2005年2月1日签订一份管理物业合同，原告委托我管理物业，委托期限为无期限；2016年1月8日，我向原告递交请示报告，原告于2016年6月14日以业主已非单位职工，根据《物业管理条例》的相关规定，作出终止委托通知书，终止后，原告不接管物业，不做善后处理，而是以张贴公告方式通知业主，告知业主选择物业管理人及交物业费的事宜，均为各业主的权利，单位无权参与，为此，我于2018年11月24日向原告递交总结，明确告知原告向谁交接，我付出的补偿向谁要，原告作出的答复、处理、复查、复核意见中明确因家属楼已房改，社会产权归业主所有，拒绝我的信访诉求。综上所述，原告不讲诚信，利用终止委托的手段过河拆桥，利用公告制造矛盾，利用信访条例终结程序，违背事实和法律，利用物权法排除妨害。原告称我未尽管理义务，提出无理要求，请出示证据。我恳请法院判令原告接管物业，根据事实履行义务。 被告李文智辩称，我不存在对房屋的侵占，属于从刘继处租赁。原告和刘继从未向我催要或叫停使用。原告与刘继所签订的委托合同与解除合同细情，我不知道，直到2018年11月间，原告贴出解除委托合同告示才略有知晓。 本院经审理查明认定的事实：1991年，中国工商银行股份有限公司兴城支行为解决职工住房问题，集资兴建住宅楼，1992年，集资楼建成并出售给职工，1993年12月进行房改，1995年发产权证。关于集资房的款项，应收房改款1576800元，1997年7月21日，分三笔将收取的职工房改款1576800元，应退职工集资房改差价727200元，集资款利息172108元全部上划市行。 2005年2月1日，中国工商银行股份有限公司兴城支行与刘继签订《委托书》，委托刘继从2005年2月1日起，对工商银行东山住宅楼的物业进行管理。2016年6月14日，中国工商银行股份有限公司兴城支行解除与刘继委托关系，2018年11月1日，中国工商银行股份有限公司兴城支行在住宅区张贴公告，公告内容是已终止与刘继关于东山工商银行住宅楼的物业管理委托关系，中国工商银行股份有限公司兴城支行无权参与东山工商银行住宅楼的物业管理，对于选择或确定谁为本小区物业管理人及交纳物业费等相关事宜，均为业主权利。因刘继在管理物业期间的费用没有落实，刘继多次信访，上访。 本案诉争的房屋，系中国工商银行股份有限公司兴城支行家属住宅楼的门卫用房，该房屋现为李文智使用，小区的车棚为刘继正常管理使用。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，中国工商银行股份有限公司兴城支行为解决职工住房问题，于1991申请集资建家属楼，并于1993年进行房改，于1995年办理房屋产权证。依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，第七十二条“业主对专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”，因此，本案诉争的门房及车棚应当属于全体业主所有，中国工商银行股份有限公司兴城支行对本案诉争的门房及车棚不具有所有权和其他财产权利，其无权请求刘继和李文智排除妨害，其本身不具有诉讼主体资格，对其起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司兴城支行的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇一九年八月五日 书记员  田宇航
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执251号 申请执行人：张琳春，男，1962年6月3日出生，汉族，牙克石市交警队干警，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张桂珍，女，1962年7月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人张琳春与被执行人张桂珍退伙协议纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初2680号民事判决书已发生法律效力，被执行人张桂珍在法律文书规定的期限内未能履行义务，申请执行人张琳春依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人张琳春与被执行人张桂珍达成和解协议，申请执行人张琳春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执251号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13000号原告：马向阳，男，1972年12月9日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，被告：杭州仁润科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路********，统一社会信用代码91330110070970029J.法定代表人：叶振华，董事长。被告：汇潮支付有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区中江路****楼**用代码91310107570775676M。法定代表人：杨国春，总经理。被告：财付通支付科技有限公司，住所地深圳市前海深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司），经营地址为深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300792584584M。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：赵纵洋，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：石徐昊，男，系被告公司员工。本案在审理原告马向阳诉被告杭州仁润科技股份有限公司、汇潮支付有限公司、财付通支付科技有限公司侵权纠纷一案中，原告马向阳于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马向阳撤回起诉。案件受理费2405.56元，减半收取计1202.78元，由原告承担。审 判 长  许立岸人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年八月五日书 记 员  王子璇
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初572号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘乐，男，1984年8月8日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人李晓全，男，1986年11月27日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县，现住址天津市滨海新区。因本案于2019年5月18日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现候审。公诉机关以津津南检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人刘乐、李晓全犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年11月、12月间，天津市津南区咸水沽镇齐鲁银行行长齐某及赵方旭（均另案处理）等人为提升存款业绩，需将他人境外银行卡内的大额资金存至该行，遂通过张弛等人（另案处理）联系持有能刷境外银行卡的ＰＯＳ机人员，并多次转账支付张弛居间费用，后张弛通过常某联系王某1、张某洽谈该刷卡业务。同年12月14日20时许，被告人刘乐、李晓全及赵方旭、杨清波（另案处理）等人与王某1、张某、常某在天津市津南区咸水沽镇津门逸境酒店219号房间洽谈刷卡业务未果，赵方旭遂在王某1、张某、常某入住该酒店后，指使被告人刘乐、李晓全等人在该酒店楼道内进行看管，防止该三人离开酒店。12月15日早晨，被告人刘乐、李晓全等人阻止王某1、张某、常某外出，并带该三人来到咸水沽镇齐鲁银行继续洽谈刷卡业务未果。当日下午，被告人刘乐、李晓全等人带王某1、张某、常某返回津门逸境酒店后，将该三人身份证和手机拿走后继续禁止其离开。期间，被告人刘乐等人逼迫王某1签订合作合同，被拒绝后，被告人刘乐伙同赵方旭等人侮辱以及拳脚殴打王某1、张某、常某，迫使王某1签订了合同。12月16日18时许，被告人刘乐、李晓全等人驾车将王某1、张某、常某带至天津市滨海新区大港君汇酒店内继续拘禁至12月18日，期间，被告人刘乐伙同赵方旭采用拳脚殴打、热水烫肤、烟头烫乳等方式殴打、虐待王某1、张某、常某，迫使王某1签订修改合同。12月18日10时许，被告人刘乐、李晓全等人驾车将王某1、张某、常某带回津门逸境酒店继续拘禁至12月20日19时许，后将身份证和手机归还王某1、张某、常某后，恢复其人身自由。拘禁期间，赵方旭以要求偿还之前所支付的介绍费损失为由索取常某通过银行转账等方式交付的人民币共计179万余元。经法医鉴定，王某1头皮挫伤、双手软组织挫伤、肢体多发软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤，张某多发软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，常某颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后，赵方旭于2017年12月29日退赔被害人王某1、张某、常某经济损失人民币200万元，达成和解协议。后被告人刘乐被公安机关抓获，被告人李晓全向公安机关投案自首。上述事实，被告人刘乐、李晓全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的现场勘验笔录，银行流水明细清单，旅客住宿登记表，酒店结账单，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，同案犯供述与辩解，被害人王某1、张某、常某陈述，辨认笔录，证人齐某、王某2证言，鉴定意见书，医院诊断证明书，和解协议，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘乐、李晓全犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人属共同犯罪。鉴于被告人刘乐具有殴打、侮辱情节，依法予以从重处罚；被告人李晓全案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人刘乐到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人李晓全、刘乐已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款,第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。）被告人李晓全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇一九年八月二十一日书记员  张云帆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17042号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐菁二〇一九年八月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初806号 原告：庄斯迪，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：福建省铭天商务服务有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道达江路**君临天华**团**、4B#连接体1层20号店面，统一社会信用代码91350103054314961Q。 法定代表人：翁铭明，执行董事兼总经理。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人：陈汀，总经理。 被告：杭州快智科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******楼**会信用代码913301060567201548。 法定代表人：赵辉，总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所执业律师。 被告：蒋成辉，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****0100552660066F。 法定代表人：倪瀛，首席执行官。 委托诉讼代理人：黄凌峰，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告庄斯迪与被告福建省铭天商务服务有限公司、滴滴出行科技有限公司、杭州快智科技有限公司、蒋成辉、浙江外企德科人力资源服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。庄斯迪于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现庄斯迪提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄斯迪撤诉。 案件受理费2341元，减半收取计1171元，由庄斯迪负担。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年八月五日 法官助理江紫沫 书记员江梨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1299号 申请执行人：惠东县广滨塑胶再生鞋材厂，住所地惠东县稔山镇海滨城。 投资人：郑钦来。 委托诉讼代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。 被执行人：卢衍福，男，1975年2月25日出生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省泰宁县。 申请执行人惠东县广滨塑胶再生鞋材厂与被执行人卢衍福买卖合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2017）粤1323民初3622号已发生法律效力，依上述判决，被执行人卢衍福于本判决生效之日起7日内向申请执行人惠东县广滨塑胶再生鞋材厂一次性支付货款115900元及逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元、公告费600元，由被执行人卢衍福负担。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1299号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙迪嘉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民辖8号原告：邢德春，男，1973年4月24日出生，汉族，现住北安市。被告：赵丽威，女，1977年7月15日出生，汉族，现住北安市。被告：徐敏，女，1955年1月13日出生，汉族，现住北安市。被告：王国安，男，1975年6月17日出生，汉族，现住北安市。被告：赵海山，男，1950年1月10日出生，汉族，现住北安市。原告邢德春与被告赵丽威、徐敏、王国安、赵海山民间借贷纠纷一案，北安市人民法院于2019年7月10日立案。原告诉称，1.请求判令被告偿还借款本金480,000元，利息576,000元（2013年11月7日至2018年11月7日按月息2分计算），本息合计：1,056,000元；2.同时要求利息给付至实际还款止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日被告向原告借款480,000元，约定还款日期为2014年2月7日，按月支付利息，并以北安市兆麟宏伟家园2号楼97.70平方米房产作为抵押，可时至今日被告也未按照约定返还原告借款本金及利息，故诉至法院。北安市人民法院经审查认为，因本案被告徐敏系北安市人民法院退休职工，根据有关回避制度，该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由逊克县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年八月二十日法官助理周峰强书记员陈洁