wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2039号 申请执行人：台州宏泰国际货运代理有限公司，住所地台州市开发区君悦大厦****，组织机构代码092804507。 法定代表人：朱辉。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住，住所地仙居县工艺品城西三路**织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人台州宏泰国际货运代理有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4954号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人台州宏泰国际货运代理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人台州宏泰国际货运代理有限公司21685元及利息，并负担案件诉讼费171元、执行费225元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿3029.51元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位3029.51元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州宏泰国际货运代理有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1649号 申请执行人：杜克旭，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杜刚，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 杜克旭诉杜刚民间借贷纠纷一案，杜克旭依据明光市人民法院（2019）皖1182民初1345号民事调解书于2019年7月9日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年8月20日申请执行人杜克旭与被执行人杜刚达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十日 书记员  姚国翠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执822号之一被执行人江苏荣达建设集团有限公司，徐州市七里沟新世纪物资建材广场。法定代表人孟庆波，。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执822号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人江苏荣达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏荣达建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏荣达建设集团有限公司在包商银行6320888xx账户内存款人民币241801.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟振二〇一九年八月十六日书记员  那顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：肖进优，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省临，住山东省临清市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖进优小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖进优向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告肖进优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1972号 原告：陈灿文，男，1973年10月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：甘盛华，男，1979年8月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告陈灿文与被告甘盛华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款38775元给原告及利息(从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月，被告两次向原告购买塑料粒，被告支付了部分货款。2018年2月15日被告立下欠条给原告收执，确认欠货款38775元，并限在2018年农历正月26日前付清。付款期限到后，被告没有还款，连原告的电话也不接。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、被告的全区常住人员详细查询结果复印件1份，拟证明原、被告的身份情况；2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告货款38775元的事实。 被告未到庭应诉，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院对原告的证据予以认定。 经审理查明，原告陈灿文与被告甘盛华通过朋友介绍认识。2018年1月、2月间被告向原告购买塑料粒，2018年2月15日双方结算，被告于当日立下欠条给原告收执。欠条裁明:“甘盛华欠陈灿文塑料款38775元，大写叁万捌仟柒佰柒拾伍元整，正月农历二十六前付清。甘盛华。2018年2月15日。”期限届满后，被告没有付款。 本院认为，被告购买原告的塑料粒，被告立下欠条给原告收执，双方成立买卖合同关系，该买卖合同合法有效，对买卖双方均具有法律约束力。原告向被告出卖了塑料粒，理应有权利收取货款，被告不支付清楚货款，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告请求的利息(从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）属于被告违约造成原告方的经济损失，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告甘盛华应支付货款人民币38775元及利息(以38775元为本金，从2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止)给原告陈灿文。 本案案件受理费768元减半收取384元(原告已预交），由被告甘盛华负担。 上述当事人应履行之款，限在本判决生效后十日内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  赖德孟 二〇一九年八月二十六日 书记员  李金泉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2044号申请执行人：王清，男，住呼和浩特市。被执行人：白振刚，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二0一九年八月二十六日书记员 郝国俊
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初329号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人郭某，男，1986年9月1日生，汉族，大学本科文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市固东镇罗坪村委会。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，现暂居于其家中。辩护人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人郭某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人徐玉连到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年2月至4月期间，被告人郭某利用其腾冲市公安局交警大队辅警的特殊身份，利用民警数字证书，多次帮曾某查询车主的违章信息，非法出售给曾某，共出售111次，共计获利人民币5476.88元。上述事实，被告人郭某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人郭某自身法律素养不到位，所在单位制度不完善；2、被告人郭某的认罪态度较好，有悔罪表现，其家属已代为退赃；3、被告人郭某系初犯、偶犯；综上，请法庭对被告人郭某判决免于刑事处罚。上述事实，有：1、扣押的人民币5476.88元，附扣押决定书及清单；2、云南省腾冲市公安局的被告人郭某正侧面照片、户口证明、抓获经过、曾某向被告人郭某的微信转账记录、情况说明、证明；3、证人曾某的证言；4、被告人郭某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、数字证书确认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反国家有关规定，利用其辅警身份获取公民个人信息后向他人出售111次，非法获利人民币5476.88元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成侵犯公民个人信息罪。对被告人郭某应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。归案后被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人第1点辩护意见认为被告人郭某所在单位制度建设不完善，本院认为，被告人郭某利用其职务便利从事犯罪活动，与其所在单位制度无关，该辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。扣押的违法所得人民币5476.88元，应当予以没收。经调查评诂，对被告人郭某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年八月十三日书记员  杨安晓
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民特10号 申请人：卢珍林，男，1974年4月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：赵扶兰，女，1975年5月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 代理人：滕德连，女，1959年5月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，系被申请人赵扶兰母亲。 申请人卢珍林与被申请人赵扶兰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人卢珍林称，申请人卢珍林与被申请人赵扶兰系合法夫妻，被申请人赵扶兰患有精神类疾病多年，日常表现为不能控制自身情绪，容易发怒，无原因哭泣、烦躁，易与他人发生争吵。2017年12月4日，被申请人经广元市精神卫生中心测验为社会功能缺陷、轻度适应行为障碍，2017年12月18日，广元市朝天区残疾人联合会为赵扶兰发放残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为肆级，监护人为卢珍林。2018年11月30日，被申请人经广元市精神卫生中心门诊诊断为精神分裂症，一直服药至今。针对被申请人的精神状况，特向法院申请认定被申请人赵扶兰为限制民事行为能力人并指定申请人卢珍林为被申请人赵扶兰的监护人。 被申请人赵扶兰的代理人滕德连称，我无异议，申请人陈述的都是事实，被申请人精神状况很不稳定，必须吃药，一不吃药完全有问题，同意申请人的申请。 经审理查明，申请人卢珍林与被申请人赵扶兰系夫妻关系，被申请人患有精神类疾病多年，2017年12月4日，被申请人经广元市精神卫生中心测验为社会功能缺陷、轻度适应行为障碍，2017年12月18日，广元市朝天区残疾人联合会为赵扶兰发放残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为肆级，监护人为卢珍林。2017年10月6日、2018年11月30日，经广元市精神卫生中心门诊诊断为精神分裂症，一直服药至今。 上述事实，有双方当庭陈述，申请人提交的结婚证复印件、残疾证复印件、广元市精神卫生中心残疾评定量表复印件、社会功能缺陷筛选量表复印件、门诊记录复印件、医生赵桂军的笔录，本院依职权对周玉均、唐正连所做询问笔录予以在卷佐证。 本院认为：被申请人赵扶兰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人卢珍林的申请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。申请人卢珍林系被申请人赵扶兰的丈夫，由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告赵扶兰为限制民事行为能力人。 二、指定卢珍林为赵扶兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王琴 二〇一九年八月十九日 书记员  向遥
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2043号 原告：张仁文，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李劲松，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告张仁文与被告李劲松租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李劲松不在户籍地居住，现住址不明，无法直接送达法律文书，依法应公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汤慧芳 审 判 员  程秀华 人民陪审员  许 剑 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐 丹
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终238号上诉人（原审被告）：漯河市城市管理局（漯河市城市综合执法局），住所地：漯河市郾城区泰山路北段**。法定代表人：张炜，该局局长。委托诉讼代理人：王付文，男，汉族，住漯河市郾城区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张花，女，汉族，1950年9月15日出生，住舞阳县，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。上诉人漯河市城市管理局（以下简称市城管局）因与被上诉人张花城建行政拆除一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市城管局的委托诉讼代理人王付文、翟贺广，被上诉人张花的委托诉讼代理人柴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2004年，原告张花和其女婿张相春在张花位于漯河市郾城区泰山路彩虹桥北泰山路小区1号楼楼顶上设置大型钢架结构户外广告。2018年9月22日，被告市城管局以原告未经城市市容环境卫生行政主管部门同意办理审批手续，属违法行为，对原告进行立案调查。2018年10月12日，被告向原告和张相春送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，并于同日向张相春进行了电话送达。2018年10月22日，被告作出漯综执限拆字[2018]第10号《限期拆除决定书》内容为：张花、张相春：经查，你在漯河市郾城区泰山路小区1号楼楼顶设置大型钢架结构户外广告，面积240平方米，不符合《河南省实施办法》第十三条第一项、《漯河市城市市容和环境卫生管理条例》第二十七条第一款的规定，根据《河南省实施办法》第三十二条第一款、《漯河市城市市容和环境卫生管理条例》第五十二条第一款之规定，现责令你在收到本决定书之日起1日内自行清理、拆除。如你不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向漯河市人民政府或者河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。并于同日向张相春进行了电话送达。2018年10月23日，被告作出漯综执催告字[2018]第10号《催告书》，并于同日向张相春进行了电话送达。被告后于2018年10月30日对原告的户外广告进行了强制拆除。原告不服，诉至法院。另查明：被告市城管局又名漯河市城市综合执法局。一审法院认为：被告市城管局作出漯综执限拆字[2018]第10号《限期拆除决定书》已明确告知原告张花，既可以自收到该决定书六十日内向漯河市人民政府或者河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以自收到该决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。但被告仅仅在该决定书作出8天，效力待定的情况下，就对原告户外广告进行了强制拆除，剥夺了原告申请复议和提起行政诉讼的权利，应属违法行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告市城管局对原告张花位于漯河市郾城区泰山路小区1号楼楼顶的广告设施强制拆除行为违法。本案受理费50元，由被告市城管局承担。上诉人市城管局不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。行政处罚一经作出即具有法律效力，不存在效力待定问题；行政行为作出后，不因提出行政复议或行政诉讼就终止效力或停止执行；行政行为作出后当事人仍享有提起行政诉讼或复议的权利。一审判决对被上诉人的诉求认定错误。请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张花答辩称：上诉人的行政行为认定事实错误，程序违法，没有合法送达，没有合法送达行政行为就不存在发生法律效力的问题。一审判决认定事实、适用法律并无不当，判决结论正确，请二审驳回上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：（一）根据上诉人市城管局提供的漯河市住房和城乡建设委员会证明，能够证明本案涉案广告牌未按规定办理审批手续；被上诉人张花也未提供证据证明涉案广告牌的设置经主管部门同意并办理审批手续。且2018年9月26日上诉人发布通告后，被上诉人张花也并未在规定期限内对涉案广告牌进行合法审核登记，对认定结果进行公示后也未提出异议。因此，上诉人市城管局作出的《限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据充分。（二）《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人市城管局作为强制拆除行为的实施主体，其于2018年10月22日向被上诉人张花下达了《限期拆除决定书》，并于2018年10月29日作出《行政强制执行决定书》后，在张花申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限尚未届满时，于2018年10月30日实施了强制拆除行为，违反上述法律规定。但原审判决本院认为部分称“在效力待定的情况下，就对原告户外广告进行了强制拆除”，该裁判理由表述错误，本院予以纠正。（三）《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，上诉人市城管局向被上诉人张花送达《催告书》及《行政强制执行决定书》包括《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》等时，送达回证上面“送达方式”一栏中写明的是“留置送达”，但“备注栏”中写明的是采取电话联系告知送达的方式，对此本院认为，电话送达不属于留置送达，并且上诉人所称的电话告知送达也仅提供了通话号码清单，并无证据证明电话告知的内容，因此，上诉人市城管局的送达行为不符合上述法律规定，送达程序违法。在催告书、行政强制执行决定书等文书没有依法送达的情况下，原审判决认定上诉人的强制拆除行为违法并无不当。综上，原审判决裁判理由不当，本院予以纠正，但认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市城市管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 穆莹莹审 判 员 吴增光审 判 员 张静怡二〇一九年八月十三日书记员代 晨 园
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执异57号异议人（被执行人）：刘海英，女，1975年3月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：张占付，男，1966年1月9日出生，汉族，住。申请执行人：高聚香，女，1963年4月19日出生，汉族，住。被执行人：高跃林，男，1977年11月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：康兰周，男，1948年5月3日出生，汉族，元氏县。被执行人：魏菊花，女，1951年4月14日出生，汉族，元氏县。被执行人：王瑞芳，系康心雨的法定监护人。在本院执行张占付、高聚香与刘海英等侵权一案中，异议人刘海英对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议，本院依法做出（2019）冀0132执异29号裁定，驳回异议人刘海英的请求。刘海英不服，申请复议，河北省石家庄市中级人民法院做出（2019）冀执复245号执行裁定书，撤销本院（2019）冀0132执异29号裁定，发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘海英称，因机动车交通事故责任纠纷一案，2013年5月27日贵院做出（2013）元民一初字第00039号民事判决书，判决书第三项内容为被告康兰周、魏菊花、康心雨的法定监护人王瑞芳、刘海英在死者康会格的遗产范围内赔偿原告张占付、高聚香因其子张少勋死亡的损失86354.1元。判决书生效后，原告张占付等人申请执行，该案进入执行程序。2019年3月8日贵院做出（2019）冀0132执恢55号执行通知书，后贵院做出裁定书，冻结了执行异议申请人刘海英建行中华大街支行（卡号62×××57、62×××54）、中信银行中华北大街支行（卡号62×××09）、农业银行石家庄北城支行（卡号62×××79）卡内的存款。执行异议申请人上列卡内的存款均非申请人刘海英继承康会格的遗产，申请人卡内存款不能作为被执行的财产。如贵院继续冻结申请人银行卡将给申请人造成难以弥补的损失。且贵院冻结我个人的财产明显错误。现提出执行异议，请求贵院依法解除冻结执行异议申请人的上列银行卡内存款。张占付、高聚香称，执行异议申请人刘海英的执行异议申请理由不能成立，元氏县人民法院冻结刘海英的银行存款符合法律规定。在刘海英未举证证明上述银行卡内存款非继承康会格遗产的情况下，人民法院不能解除对其银行存款的冻结，以维护法律的尊严，维护张占付、高聚香的合法权益。本院查明，张占付、高聚香与刘海英等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日做出（2013）元民一初字第00039号民事判决书，判决第三项：“康兰周、魏菊花、康心雨的法定监护人王瑞芳、刘海英在死者康会格的遗产范围内赔偿张占付、高聚香因其子张少勋死亡的损失86354.1元”，该判决已生效，张占付、高聚香于2014年5月8日申请强制执行。本院于2019年3月8日做出（2019）冀0132执恢55号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘海英、高跃林名下的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。现刘海英以冻结的银行存款非康会格的遗产为由，提出执行异议。另查明，刘海英与康会格系夫妻关系，康会格于2011年2月17日因交通事故死亡。异议人刘海英持有的银行卡：中国农业银行卡（卡号62×××79）、中国建设银行卡(卡号62×××57、62×××54）、中信银行卡（卡号62×××09）开户日期分别为2016年9月20日、2013年6月12日、2009年7月20日、2014年3月24日，以上银行卡已被冻结。就本案判决主文第三项“被告康兰周、魏菊花、康心雨的法定监护人王瑞芳、刘海英在死者康会格的遗产范围内赔偿原告张占付、高聚香因其子张少勋死亡的损失86354.1元。”中“死者康会格的遗产范围”，经征询审判部门答复案件审理时没有对康会格的遗产进行查实。本院认为，异议人对本院裁定冻结其银行账户提出异议，是对执行行为提出的异议。本院在执行生效的（2013）元民一初字第00039号民事判决中做出的执行裁定，对被执行人刘海英采取执行措施的前提应是康会格有遗产，且刘海英进行了继承并有明确的继承数额，执行财产也应限于“死者康会格的遗产范围”。本案审查中，经征询审批部门，案件在审理中未查明康会格的遗产数额。在未查明康会格的遗产范围及数额的情况下直接执行继承人的财产，该执行行为明显不当。另外，本院冻结异议人的四张银行卡中，有三张是在康会格死亡后开户的，另一张建行卡流水显示自2018年才有资金往来且数额不大，申请执行人也未提交证据证实四张银行卡内存款为康会格的遗产，故异议人提出四张银行卡中资金是其个人财产证据充分，本院予以采信。申请执行人张占付、高聚香可另案来明确康会格的遗产范围以保护自己的合法权益。综上，异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销对异议人刘海英以下四张银行卡：中国农业银行卡（卡号62×××79）、中国建设银行卡（卡号62×××57、62×××54）、中信银行卡（卡号62×××09）卡内存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张作鹏人民陪审员  王浩翔人民陪审员  师亚娜二〇一九年八月十九日书 记 员  王凯圆
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1319号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:张园园，男，汉族，1988年5月25日出生，住址：山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张园园追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告张园园经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张园园支付原告代被告支付的代偿款6730.56元；2.被告张园园支付原告代偿款资金占用利息，以6730.56元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告为购买洪洞县城县城新建路华毅通讯手机三星935032G黑色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4560元，其中商品价款3800元(由商家收取)，借款管理费760元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年4月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6730.56(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张园园未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款6730.56元中包含借款管理费760元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月24日，被告为购买三星935032G手机向洪洞县城县城新建路华毅通讯寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为3800元，分15期还款，每月还款金额为390元，还款日为24日，首次还款日为2015年5月24日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。张园园签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告张园园自2016年5月24日至2017年7月24日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账6730.56元，用以代替被告张园园支付代偿款6730.56元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告张园园至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为张园园借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3800元，并非原告主张的4560元。原告请求被告偿还代偿款6730.56元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计5584.02元[借款本金3800元+3800元为基数，按照年利率24%支付从2016年5月24日至2018年5月8日止的利息、费用合计5584.02元(3800元＋3800元×24%÷365天×714天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款5584.02元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张园园于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5584.02元；被告张园园于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款5584.02元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李星平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1743号原告：侯永强，男，1962年11月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告：孙志军，男，1964年6月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告侯永强与被告孙志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告侯永强到庭参加诉讼，被告孙志军经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,故依法缺席审理。本案现已审理终结。侯永强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款人民币1,030,000.00元及利息576,800.00万元（利息自2017年1月4日起按月利率2分计算至付清借款本息之日止），共计1,606,800.00元；庭审中原告称利息已归还70,000.00元，变更诉讼请求为1,536,800.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙志军于2017年1月3日向杨立春借款人民币1,030,000.00元，双方约定借款利息按月利率2分计算，被告并给原告出具了借条一份，借条载明：“今借杨立春现金一百零叁万元整，即103万元（利息二分）”。此款经杨立春索要无果，杨立春于2019年5月3日与原告签订了《债权转让协议书》，将此债权全部转让给了原告，并通知被告向原告履行债务。经原告索要，被告拒绝向原告履行上述债务。故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。孙志军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向本院提交证据一、借条原件一份，证明孙志军向杨立春借款1,030,000.00元，借款日期是2017年1月3日；二、债权转让协议书原件一份，证明杨立春债权转让给侯永强；三、微信截图两张，债权转让通知书一份，证明杨立春已经通知孙志军进行了债权转让；四、银行流水四张、借条复印件一张，证明杨立春给蒋忠臣转账1,166,000.00元，期间还了一部分，截止到2017年1月3日为1,030,000.00元。上述证据具有真实性、关联性、合法性并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告侯永强是做羊毛生意的商人，十年前陆续借钱给案外人杨立春，截止到目前杨立春仍欠原告侯永强200余万元。被告孙志军于2017年1月3日向杨立春借款人民币1,030,000.00元，孙志军向杨立春出具欠条一份，约定“今借杨立春现金一百零叁万元整，计103万元（利息二分）”。杨立春为偿还侯永强的借款，于2019年5月3日与侯永强签订了《债权转让协议书》，杨立春将借给孙志军的1,030,000.00元债权全部转让给了侯永强，并通过微信将债权转让事宜通知了孙志军，侯永强为实现债权诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的孙志军向杨立春出具的欠条足以证实被告孙志军欠杨立春1,030,000.00元及利息506,800.00元，被告孙志军应予以偿还。杨立春与侯永强经双方平等协商、自愿签订《债权转让协议书》，且按照合同法的规定将债权转让通知了债务人孙志军，因此该债权转让合法有效，原告侯永强有权向被告孙志军追偿1,030,000.00元及利息506,800.00元债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志军于本判决生效后10日内归还原告侯永强借款1,030,000.00元；二、被告孙志军于本判决生效后10日内归还原告侯永强利息506,800.00元（利息支付至实际支付之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,262.00元，减半收取9,631.00元，由被告孙志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年八月七日书记员  朱 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1944号申请执行人唐顺，男，1985年1月25日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人李海洲，男，1955年9月20日出生，住湖北省武汉市汉阳区。唐顺与李海洲借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月23日作出的（2018）武仲裁字第000002934号裁决书已经发生法律效力。权利人唐顺于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人李海洲的住所地在武汉市汉阳区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2018年12月23日作出的（2018）武仲裁字第000002934号裁决书,指定武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十三日书记员  孙泽桦
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：姚怀平，男1981年2月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告姚怀平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛到庭参加了诉讼，被告姚怀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告姚怀平偿还信用卡欠款本金16035.93并支付截至2019年3月5日的利息1347.32元，分期手续费1111.61元，违约金910.4元，并自2019年3月6日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告姚怀平承担。事实和理由：被告姚怀平于2015年12月14日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计19405.26元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告姚怀平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年8月5日，被告姚怀平向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告姚怀平发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告姚怀平卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年11月24日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年10月5日终止了被告的分期业务，截至2018年10月5日被告尚欠原告透支款本金1301.44元，产生利息、分期手续费、违约金总计276元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年9月27日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告姚怀平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金1301.44元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年10月5日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计276元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年10月10日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金1301.44元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告姚怀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚怀平于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金1301.44元； 二、被告姚怀平于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年10月9日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计276元，以及自2018年10月10日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由姚怀平全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1291号原告:成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园**门。负责人：张荣修，公司总经理。委托诉讼代理人：张春，该公司经理。委托诉讼代理人：殷晓梅，该公司员工。被告：潘英，女，1966年3月29日出生，汉族。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告潘英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢77号申请执行人：黄成义，男,1955年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白宝龙，男,1979年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初758号民事判决书，受理了黄成义申请执行白宝龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25010.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白宝龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白宝龙有可供执行的财产。经对申请执行人黄成义约谈，其未能提供被执行人白宝龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢77号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十九日书记员  袁 赫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包世勇，男，1963年4月27日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，女，该公司法务办公室主任。再审申请人包世勇因与被申请人济南庚辰铸造材料有限公司（以下简称庚辰铸造公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包世勇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《统一解释和答复》可知，《解除劳动关系协议书》所涉内容并不包括本案包世勇所主张的相关费用。包世勇签订《解除劳动关系协议书》并非对本案所涉权利的放弃。原审认为《解除劳动关系协议书》是双方就全部劳动争议事项达成的解决方案是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由庚辰铸造公司负担。庚辰铸造公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回包世勇的再审申请。本院经审查认为，包世勇起诉主张庚辰铸造公司向其支付休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资，该主张属于劳动争议的范畴。根据包世勇与庚辰铸造公司签订的《解除劳动关系协议书》，其中第五条明确约定“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”，也即双方在签订该协议后，双方基于劳动关系所生争议已协商解决，再无劳动争议。包世勇在签订上述协议并在庚辰铸造公司积极履行协议规定义务后又就双方劳动争议事项提起诉讼违反了双方协议约定，有违民法诚实信用原则。综上，包世勇的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包世勇的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年八月十三日书记员  孙 冉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初2677号 原告：桂平市雄英汇汽车租赁服务部，住所地：广西桂平市桂江中路**，统一社会信用代码：92450881MA5NNN2D4W(1-1)。 经营者：姚开，该公司经理。 被告：蒋江林，女，1993年8月20日出生，汉族，住广西马山县。 原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部与被告蒋江林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费25元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部负担。 审判员  罗圣茂 二〇一九年八月二日 书记员  杨炫烨
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2777号原告：王东，男，1985年1月21日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被告：韩国胜（又名韩国旺），男，1990年9月20日出生，汉族，住文安县。被告：韩克，男，1993年2月1日出生，汉族，住文安县。原告王东与被告韩国胜、韩克合同（立案案由为买卖合同）纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼，被告韩国胜、韩克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告料款80000元及逾期付款损失（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.5倍，计算2019年1月21日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告承租二被告位于的鸡舍从事塑料加工业务。后在相关部门检查过程中，临时查扣了原告八万余元的塑料，不久便予以退还。但退还的塑料被二被告代领后转卖，并没有退还给原告。后原、被告协商，二被告赔偿原告八万元，同日二被告为原告出具欠条以资证明。现原告多次催要欠款无果，无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩国胜、韩克未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告王东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告韩国胜、韩克于2019年1月20日为原告王东出具的欠条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩国胜、韩克曾将原告王东的塑料出售给他人，2019年1月20日原、被告经协商达成协议，由二被告支付原告该塑料款80000元，二被告为原告出具欠条一份。此款二被告至今未支付。本院认为，原、被告就支付货款达成协议，二被告即应及时支付原告货款，二被告未及时支付原告货款，应承担违约责任。原告主张以80000元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.5倍自2019年1月21日起计算逾期付款损失，属合理范围内的损失，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国胜、韩克支付原告王东货款80000元，并支付逾期付款违约金（该违约金以80000元为基数按照年利率6.525%自2019年1月21日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩国胜、韩克负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年八月十六日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢279号 申请执行人李先模，男，1976年2月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人李刚，男，1971年8月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人郭兴琴，女，1969年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初4089号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“李刚、郭兴琴差欠李先模借款本金150000.00元及2016年2月至2017年9月期间的利息60000.00元，共计210000.00元，李刚、郭兴琴自愿限于2018年1月30日之前清偿完毕。案件受理费减半收取2225.00元，李刚、郭兴琴自愿承担。”因二被执行人未按生效调解书明确的期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请恢复执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人郭兴琴系瓮安县悦来小学教师，且在该校有工资收入。申请执行人要求本院每月扣取被执行人郭兴琴的工资收入清偿本案债务，本院已作出（2019）黔2725执恢279号之一执行裁定书，每月扣取被执行人郭兴琴在瓮安县悦来小学工资收入中的2500.00元清偿本案债务。申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，本院已扣取被执行人郭兴琴工资清偿本案债务，申请执行人向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权在法定时效（二年）内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年八月三十日 书记员  张 涛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1504号原告：贾金兰，女，1951年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：贾吉锁，男，约76岁，住太原市。被告：闫梅兰，女，1943年1月21日出生，汉族，住太原市。被告：贾毅敏，男，1970年10月6日出生，汉族，住太原市。被告：孟夏利，女，汉族，住太原市。原告贾金兰与被告贾吉锁、闫梅兰、贾毅敏、孟夏利排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告贾金兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾吉锁停止侵害、排除妨害；2、判决被告贾吉锁、闫梅兰、贾毅敏、孟夏利向原告支付各项损失合计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾金兰父母贾全伴、李素英生前在太原市晋源区晋祠镇索村有一处老宅院，1962年5月，李素英语贾全伴经原太原市晋源区人民法院调解离婚，1965年1月25日，经太原市郊区晋祠人民法庭调解，双方就子女抚养权及离婚后财物达成调解，并出具调解书将李素英与贾全伴共同所有的房子五间进行分割，其中西两间归李素英所有。1981年3月，李素英去世。2019年5月，原告作为子女欲翻建李素英遗留的两间房屋，却遭到被告等人的阻拦，致原告翻建工作无法进行并造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告通过诉讼方式主张权利，必须有明确承担责任的主体。本案中，原告起诉被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾金兰的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  刘 豹二〇一九年八月十五日法官助理  薛海霞书 记 员  孟丽军书 记 员  孟丽军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11956号 申请执行人沈思闽，女，汉族，1994年2月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市中威投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**同乐大厦同庆阁705，统一社会信用代码91440300053989780H。 法定代表人刘乃灵。 申请执行人沈思闽与被执行人深圳市中威投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）13824号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-30向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5716元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月三十日 书记员 王 威
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4001号原告：潘某，女，1973年7月14日出生，汉族，住仪征市。被告：余某，男，1971年9月22日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告潘某与被告余某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘某负担。审 判 员  李 丽二〇一九年八月六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执574号 申请执行人：南充市顺庆区法咪尼日用百货店,住所地南充市顺庆区府街。 经营者：张上琼，女，汉族，1952年6月14日生，住四川省南充市顺庆区。 特别授权委托代理人：杨毅，男，汉族，1974年9月10日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市高坪区美邻连锁超市,住所地南充市高坪区青莲街道办事处青莲路**。 经营者：胡贵华,男，汉族,1985年9月26日生,住四川省蓬安县。 南充市顺庆区法咪尼日用百货店与南充市高坪区美邻连锁超市、胡贵华买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)川1303民初1726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南充市高坪区美邻连锁超市、胡贵华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充市顺庆区法咪尼日用百货店于2019年05月15日向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权22057.50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1726号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年八月一日 书记员 龙文兵
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1777号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘德星，男，该公司员工。 被告：余燕霞，女，1995年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：苏美芳，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告余燕霞、苏美芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈宜贤 二〇一九年八月八日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1915号 原告：林敏海，男，1980年6月22日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂港律师事务所律师。 被告：傅冬强，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住平南县。 原告林敏海与被告傅冬强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敏海及其委托诉讼代理人杨海奇到庭参加诉讼，被告傅冬强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林敏海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90,000元并支付利息（以90,000元为基数，自2016年8月30日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年3月11日，被告向原告借款90,000元。被告收到借款后出具了借据给原告收执。双方约定：借款期限自2016年3月11日起至2106年8月30日止；借款期限届满被告不能归还本金的，按照月利率3%计付利息。借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催促被告还款，未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。原告向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条，证明被告向原告借款90,000元及约定月利率3%的具体事实情况；3、微信聊天记录，证明原被告之间存在借贷关系及原告向被告追偿借款的事实；4、证人林某证言，证明原、被告签订借条的具体过程。 被告傅冬强没有提出答辩和证据，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年，原告在大安镇镇西街27号经营平南县大安镇林敏海电器店，被告在大安镇天利和旁边经营微蜗居网络超市。2016年3月11日，被告和朋友王舒敏到原告店里买家电。经王舒敏介绍原告与被告相识后，被告提出向原告借款用于偿还债务。当时被告称，其他人也欠有被告的借款未还，借款人承诺过一、两个月还款给他，被告还出示借条给原告看；被告同时又称其在银行欠了很多钱，要求原告出借现金给他。原告相信并同意借钱给被告。双方约定：原告出借人民币现金90,000元给被告；借款期限自2016年3月11日起至2016年8月30日止；如逾期还款，则自逾期之日起按照月息3分（即月利率3%）计算利息。原告出借了90,000元给被告，被告出具了借条原告收执。借款到期后，被告一直没有还本付息给原告。原告多次催促被告还款，未果。 本案争议焦点：1、原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2、若合法有效，被告应否偿还原告借款本金90,000元并支付相应利息。 本院认为，关于原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系问题，原告出借90,000元现金给被告用于偿还债务，证据确凿，事实清楚，借贷双方完全自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体或第三人的利益，合法有效。关于被告应否偿还原告借款本金90,000元并支付相应利息问题，合法借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告承诺逾期还款则给付利息，借贷关系合法，原告主张被告偿还借款本金90,000元并支付利息（以90,000元为基数，自2016年8月30日起至还清之日止，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告傅冬强偿还借款人民币90,000元并支付利息（利息计算方法：以90,000元为基数，自2016年8月30日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）给原告林敏海。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3,324元，减半后收取1,662元，由被告傅冬强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3,324元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年八月八日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1325号 原告：何小龙，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：王红勇，男，1974年6月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：关肃玉，女，1983年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：刘路瑶，女，系公司员工。 原告何小龙与被告王红勇、关肃玉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜国，被告王红勇，被告平安锦城支公司的委托诉讼代理人刘路瑶到庭参加了诉讼，被告关肃玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 何小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令王红勇向原告赔偿误工费53100元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、护理费2400元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金3000元等所有赔偿费的70%，被告应向原告支付赔偿费78778元；2.依法判令平安锦城支公司在交强险以及商业险范围承担上述赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日22时30分，王红勇驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿成都市世纪城南路直行往世纪城东路行驶，行驶至世纪城南路距离江滩公园处约50米处时，与该处从左至右横过机动车道的行人何小龙发生碰撞，致何小龙受伤。成都市公安局交通管理局第六分局于2018年8月13日作出的道路交通事故认定书，认定王红勇负主要责任，何小龙负次要责任。随后，何小龙被送往成都市第一人民医院住院治疗，诊断为：外伤性鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，上牙槽突骨折等多处受伤。2018年12月25日经四川求实司法鉴定所鉴定，何小龙受伤后的误工期为90日，护理期30日，营养期60日。住院期间的治疗费11546.68元已由王红勇支付，其他费用王红勇未支付，故诉至法院。 关肃玉未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 王红勇辩称，认可交通事故发生经过以及责任划分。 平安锦城支公司辩称，肇事车辆在该公司处投保交强险以及限额为50万的商业第三者责任险以及不计免赔，认可交通事故发生经过以及责任划分。 本院经审理认定如下事实：2018年7月19日22时30分，王红勇驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿成都市世纪城南路直行往世纪城东路行驶，行驶至世纪城南路距离江滩公园处约50米处时，与该处从左至右横过机动车道的行人何小龙发生碰撞，致何小龙受伤，何小龙在成都市第一人民医院住院治疗14天。成都市公安局交通管理局第六分局于2018年8月13日作出的道路交通事故认定书，认定王红勇负主要责任，何小龙负次要责任。肇事车辆在平安锦城支公司投保交强险以及限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。王红勇垫付费用为住院费11546.68元及住院期间护理费2800元。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、驾驶证信息、行驶证信息、保单、道路交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，关于何小龙因本次交通事故发生的损失，认定如下：1.医疗费，各方一致认可14394.98元，本院予以确认，并酌定扣除20%自费药，为2879元；2.住院伙食补助费，本院酌定30元/天×14天，即420元；3.营养费，本院酌定20元/天×14天，即280元；4.误工费，本院结合住院天数及医嘱，酌定误工天数为28天，以2018年1-6月实发工资的平均工资为计算标准，即354.95元/天[（8475.41元+15720.92元+11519.49元+9736.18元+9940.62元+8498.08元）÷6÷30天]，因此，误工费总计为9938.6元；5.护理费，根据何小龙提供的护理费凭证以及护理人员身份信息，本院予以确认护理费为2800元；6.后续治疗费，待实际产生后再主张；7.精神损害抚慰金，本院不予支持。 关于责任承担，发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的应当承担赔偿责任。成都市公安局交通管理局第六分局作出的道路交通事故认定书，认定王红勇负此次事故的主要责任，何小龙承担此次事故的次要责任，并无不当，本院予以采信，本院认定王红勇承担80%的责任，何小龙承担20%。何小龙因本次交通事故发生的损失，应首先在交强险限额内进行赔偿，平安锦城支公司应在交强险医疗项限额内承担10000元，在伤残项限额内承担12738.6元（护理费2800元+误工费9938.6元），平安锦城支公司在商业第三者责任险限额内承担1772.78元[（总金额27833.58元-交强险22738.6元-自费药2879元）×80%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属该于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，关肃玉对此次事故并无过错，关肃玉不承担责任。故王红勇应承担此次事故的自费药2303.2元。因王红勇垫付14346.68元，平安锦城支公司应支付王红勇12043.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何小龙12467.9元； 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王红勇12043.48元； 驳回原告何小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告王红勇承担273元，原告何小龙承担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓力萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9965号原告：昆山市新龙生态农庄有限公司，统一社会信用代码913205836730476121，住所地昆山市张浦镇XX村稍里电灌站。法定代表人：蔡民华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：仲建刚，男，1965年6月20日生，汉族，住苏州市工业园区。原告昆山市新龙生态农庄有限公司（以下简称新龙公司）与被告仲建刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告新龙公司委托诉讼代理人赵斌、被告仲建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出其承租的位于昆山市张浦镇XX村稍里东塘圩北部段的约80亩土地，并将其恢复原状归还原告；2.判令被告向原告支付租金及占有使用费86136.99元（自2017年11月16日暂计算至2018年12月14日，其后的占有使用费按120000元/年计算至被告实际归还土地之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第一项返还土地及第二项诉请中的实际占有使用费的诉请，并明确第二项诉请中的租金97534.25元计算方法为：自2017年11月16日起至2019年2月4日止，按年租金80000元标准计算。事实和理由：原被告于2014年11月26日就原告将其承租的位于昆山市张浦镇XX村稍里东塘圩北部段的约80亩土地转租给被告一事协商一致。当时原被告之间并未签订书面协议，只是口头确定了上述土地的年租金为8万元。2017年7月18日原被告为明确双方权利义务补签了一份《租地补充协议书》，该协议约定上述土地的租期于2018年农历新年届满(2019年2月5日)，年租金为每年8万元，先付后用。上述合同签订后被告一直拖延未付2017年11月16日之后的租金。原告多次就此事与被告协商，但被告均不予回应，故原告于2018年11月15日及2018年12月5日向被告发送律师函函告被告，催促其支付租金，若其逾期未付则上述合同将立即解除。2018年12月6日原告查询邮政系统获知律师函被被告拒收，被告的这种行为严重影响了原告的合法权益，故提起诉讼。被告仲建刚辩称，答辩人承租原告涉案土地属实，涉案土地答辩人实际从2015年2月开始使用，涉案土地已于2019年3月15日返还原告。在返还原告土地时，原告答应答辩人只要将尚欠的一年租金80000元支付原告，其他任何费用不再向答辩人收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了土地使用租赁协议、租地补充协议书、律师函及快递查询表，被告提交了租地补充协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证，对有异议部分经审理认定事实如下：2007年11月8日，原告与昆山市村民委员会签订了《土地使用租赁协议》一份，约定了原告承租XX村村委会位于稍里东塘圩面积为372亩的农用流转地，租赁期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止，协议明确原告可就涉案土地进行转租。原告就其向XX村村委会租赁的涉案部分土地约80亩转租事宜，与被告在2014年口头约定，原告将80亩土地转租给被告使用，租期四年，年租金为80000元，合同自2014年11月16日起至2018年11月16日止。此后的2017年7月18日，原被告就涉案土地的转租事宜补签了《租地补充协议书》一份，明确了被告承租的涉案80亩土地年租金为80000元，先付后用，双方商定涉案转租协议于2018年农历年12月年三十届满，被告无条件全部搬走，房屋不可搬的协商解决。在转租合同履行过程中，原告确认被告支付了前三年的租金240000元，但被告自2017年11月16日起至此后的租金被告没有支付。被告当庭确认了涉案转租协议自2014年11月16日至2018年11月16日，协议前三年的租金240000元已支付，最后一年租金没有支付的事实。被告抗辩涉案转租土地面积不足80亩，实际只有60亩，租金结算不准，但被告就其抗辩没有提交证据。另被告抗辩原告答应被告先交前三年租金，最后一年租金另行结算，但原被告之间就此并未达成书面意见。现原告主张被告应支付2017年11月16日起至补充协议约定的2018年农历年12月三十（阳历2019年2月4日）止，按年租金80000元计算的租金；被告认为不欠原告租金，请求驳回原告诉请。现原被告庭审中，一致确认涉案土地被告已于2019年3月15日返还原告。本院认为，原告将其向XX村村委会租赁的部分涉案土地80亩，与被告之间协商一致，将涉案土地转租给被告使用，租期自2017年11月16日起至2019年2月4日止，该事实有原被告的当庭确认及租地补充协议书予以证明，本院依法予以认定，原被告之间的土地租赁合同关系成立有效。依据原被告一致确认的涉案租期内2014年11月16日至2017年11月15日之间的租金被告已经支付完毕的事实，本院依法予以认定。现被告承认自2017年11月16日起至协议约定的租期届满之日即2019年2月4日止的租金没有支付的事实，本院依法予以认定。被告抗辩涉案土地面积不足及原告同意最后一年结算土地面积不足租金事宜的意见，没有提交证据予以证明，且被告就合同的前三年租金已全部支付原告，表明被告就涉案转租土地面积的默认，故被告抗辩意见不成立，本院不予采信。现原告仅主张被告支付涉案土地租期内租金97534.25元（自2017年11月16日起至2019年2月4日止，按年租金80000元标准计算）的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：被告仲建刚于本判决生效后十日内支付原告昆山市新龙生态农庄有限公司租金97534.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告仲建刚负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  夏宏光二〇一九年八月八日书记员  顾 雄
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1311号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市孟山路**。统一社会信用代码91340600566373973Q（1-1）。负责人：宣薇，该行董事长。委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人:宋海霞，女，1976年7月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:张涛，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与被执行人宋海霞、张涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人宋海霞、张涛名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月九日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初490号原告：杨亦娣，女，1958年12月2日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。被告：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，营口和心房地产开发有限公司法定代表人，住营口市西市区。原告杨亦娣与被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨亦娣到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亦娣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款90万元并从2014年1月1日始按月息二分给付利息；2.判决二被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月14日，经人介绍二被告向原告借款50万元。原告因现金不够，找到同学孙迎红借款30万元，当场一并交付被告贾志杰。原告与二被告签订借款协议书一份，并同时又签订一份商品房买卖合同给孙迎红担保30万元，同时约定待原告偿还孙迎红30万元后，买卖合同当事人转为本案原告与被告（2011年9月20日原告已将30万元欠款全部还给孙迎红）。2011年9月30日，被告贾志杰再次找到原告，以相同方式向原告借款40万元。借款合同中第四款与第七款明确约定若被告在六个月还款期限内不能偿还借款，则商品房买卖合同生效，两份借款共计90万元视为所签商品房买卖合同的购房款，原告取得三处房屋所有权，被告给予原告办理房屋产权手续。被告至今未履行还款义务，故起诉法院，请求判如所请。被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、商品房买卖合同、本院从辽宁中京华会计师事务所调取的《杰隆公司支付本金及利息统计汇总表》，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日原告与被告贾志杰签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2011年9月14日至2012年3月14日，利息按照每月2.5%标准支付。被告以其开发的《和心花园小区》商品房以50万元价格卖给原告。若被告到期不能偿还本金及利息，上述借款即为原告购买上述商品房的款项。被告须在2011年9月14日将上述房产的《商品房买卖合同》、《购房收据》、《结算单》等相关手续交由原告保管，直到双方履行完本协议为止。借款到期后，被告不履行还款义务或不按期支付利息，上述商品房买卖权立即行使，被告负责给原告办理产权手续。2011年9月30日，原告与被告贾志杰签订《借款协议书》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为2011年9月30日至2012年3月31日，利息按照每月2.5%标准支付。被告以其开发的《和心花园小区》商品房以40万元价格卖给原告。其他内容与前述合同约定一致。被告营口和心房地产开发有限公司在上述两份《借款协议书》上分别盖章，并与原告签订《商品房买卖合同》，为原告出具《购房收据》、《结算单》。之后，二被告开始每月按月息2.5分给付利息，后期按月息3分给付利息，一直付至2013年12月末。本金90万元及其余利息没有给付。本院认为，原告与被告贾志杰之间签订的两份《借款协议》既约定了借贷合同权利义务关系，又约定了房屋买卖合同权利义务关系，从双方订立合同目的及合同的履行情况看，双方的真实意思表示是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，故双方的法律关系依法应确认为民间借贷关系。原告以民间借贷关系为由起诉被告依法应予支持。被告营口和心房地产开发有限公司在《借款协议》上盖章，并一直偿还利息，证明其与贾志杰是共同借款人。二被告至2013年12月末一直按月偿还利息，证明案涉借款关系实际履行，原告实际履行了出借义务。二被告至今没有偿还借款本金90万元及逾期利息，依法应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款90万元，并从2014年1月1日始按月息2分给付利息，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨亦娣借款90万元，并从2014年1月1日始至清偿之日止按月息2分给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰共同承担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年八月十九日法官助理王春龙书记员刘姝名
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初295号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人关喜文，男，满族，1967年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市道里区清洁大队驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年6月2日因盗窃公私财物被行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。被告人关喜武，男，汉族，1967年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市道里区清洁大队驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年6月2日因盗窃公私财物被行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人关喜文、关喜武犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人关喜文及其辩护人周寄柔、被告人关喜武及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，被告人关喜文、关喜武系哈尔滨市道里区清洁大队驾驶员。2019年5月起，在哈尔滨市松北区台屯垃圾场附近，关喜文、关喜武伙同赵某（另案处理）先后7次用抽油管、抽油泵盗取二人所驾驶车辆油箱内的柴油，共计910升，价值5435元。关喜文、关喜武将盗取的柴油出售给赵某，非法获利4000余元。关喜文、关喜武使用的作案工具已被公安机关依法扣押。现关喜文、关喜武家属已代为赔偿被害单位哈尔滨市道里区清洁大队经济损失。2019年6月2日，关喜文、关喜武在哈尔滨市松北区被公安机关抓获。公诉机关认为本案系共同犯罪，关喜文、关喜武均系主犯，且具有如实供述自己罪行，赔偿被害单位经济损失的量刑情节，建议均判处关喜文、关喜武有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人关喜文、关喜武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关喜文、关喜武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对二被告人的辩护人关于二被告人系初犯，能如实供述自己罪行，认罪认罚，且赔偿被害单位经济损失可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人关喜文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2019年12月1日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳罚款折抵罚金500元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人关喜武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2019年12月1日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳罚款折抵罚金500元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、卷宗扣押0号柴油1桶，返还被害单位哈尔滨市道里区清洁大队；四、卷宗扣押作案工具抽油泵、抽油管，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月五日书记员  庞新茹附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2921号 原告：苏州金果子食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**厂房。 法定代表人：徐建银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋德坤。 被告：苏州绿垚农业科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州高新区竹园路****楼**div> 法定代表人：王勇，该公司董事长。 原告苏州金果子食品有限公司与被告苏州绿垚农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宋德坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州金果子食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告要钱期间车费1000元、吃饭的费用及装配的菜品下欠7824元，合计8824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年上半年让原告给其配送菜品，但被告结欠原告配送的菜品钱7824元至今未付。2019年1月22日，原告找到被告，经派出所调解被告承诺于2019年1月26日付清，但被告此后未付，故原告诉至法院。庭审中，原告撤回要钱期间车费1000元、吃饭的费用的诉讼请求。 被告苏州绿垚农业科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、银行电子回单作为证据，被告未提交证据亦未到庭质证。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告承诺于2019年1月26日结清原告剩余款项7824元。因被告未按时支付上述款项，故原告诉至法院。 本院认为，被告出具的承诺书系其对结欠原告款项的确认，并约定了付款时间。被告未按约支付结欠款项，系产生本案的原因，其应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告放弃催要期间的车费及吃饭费用，系其自行处分诉权的行为，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州绿垚农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金果子食品有限公司7824元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  郁巧云 人民陪审员  朱维贤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省当涂县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0521执990号 本院在执行申请执行人臧兴隆与被执行人倪佳伟买卖合同纠纷一案，经查，被执行人倪佳伟无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人倪佳伟（公民身份号码3205811988××××××××）纳入失信名单，本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3900号原告：贵州高投南方实业有限公司，住所地凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：甘廷华,系公司董事长。被告：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉市湘镇东山路。法定代表人：王俊。原告贵州高投南方实业有限公司与被告福泉市平越建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州高投南方实业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取5354元，由原告贵州高投南方实业有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年八月三十日书记员  江明琼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴菊芹，女，汉族，1957年11月10日出生，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。法定代表人户俊义，政委。再审申请人吴菊芹因诉安阳县公安局行政处罚纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴菊芹申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。被申请人未查清申请人阻挡道路施工车辆的真实原因、车辆用途以及阻挡车辆的具体地点和场所，申请人有新证据证明其是在依法维护自己的土地承包经营权，未实施寻衅滋事行为。2、行政处罚程序违法，该行政处罚决定书未依法当场向申请人送达。也未按法定程序向申请人家属送达。综上，请求撤销一、二审判决，确认被诉行政处罚决定违法并予以撤销。本院认为，公民、法人或其他组织可以依法享有权利，也应遵守法律规则，履行法律义务，在发生纠纷时应依法解决。本案申请人在非自己承包的农田范围内，实施了挡路拦车、阻碍通行的行为，影响了正常的交通秩序，扰乱了社会公共秩序。安阳县公安局依据《治安管理处罚法》对其作出行政处罚并无不当。安阳县公安局依法向申请人送达了行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书，上面均有申请人签字按手印。行政处罚证据充分、程序合法，依法应予维持。综上，吴菊芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回吴菊芹的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年八月二十七日法官助理李晶晶书记员李路通
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初187号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人陆俭，男，1981年10月3日出生于江苏省南通市海门市，汉族，小学，无业，案发前住江苏省南通市海门市。2009年5月因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年十个月，2013年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被江西省永新县公安局刑事拘留；2019年5月30日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞198号起诉书指控被告人陆俭犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人陆俭到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，2019年4月25日13时许，被告人陆俭到永新县县城实施盗窃作案，其以正在装修的新房为作案目标，趁人不备，秘密窃取装修工人财物。2019年4月25日13时至15时期间，被告人陆俭先后到永新县某小学旁一居民楼一楼盗取一部VIVOY81s手机，经鉴定价值人民币825元；到永新县某商场附近一居民楼五楼盗取一部OPPOA1手机，经鉴定价值人民币864元；到永新县某一居民楼二楼，盗取一部OPPOA57t手机，经鉴定价值人民币611元；到永新县某一居民楼二楼盗取一部OPPOA5手机，经鉴定价值人民币943元。同日16时许，江西省永新县公安局办案民警将被告人陆俭抓获归案并从其身上查扣涉案四部手机。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陆俭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆俭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，赃物已全部追回，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科记录，可以酌情从重处罚。综上，建议对被告人陆俭判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆俭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人陆俭在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；扣押发还物品清单；指认现场照片；价格认定结论书；常住人口信息表；前科证明；被害人漆某、龙某、彭某2、刘某的陈述；被告人陆俭的供述与辩解等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人陆俭的犯罪事实。本院认为，被告人陆俭以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆俭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赃物已全部追回，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科记录，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陆俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效之日缴纳本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龙勇二〇一九年八月二十七日书记员  李丹相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执478号 申请执行人：罗昌华，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住资中县城南开发区东干道广场花园****。 法定代表人：罗勇，经理。 申请执行人罗昌华与被执行人四川星和汇商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）川1025民初1065号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗昌华于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人四川星和汇商贸有限公司支付购房款1521360元及利息（从2016年7月1日至付清款时止按月利率1%计算利息）、本案受理费9246元。 本院受理后于2019年4月29日向被执行人四川星和汇商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1521360元及利息、案件受理费9246元，承担本案执行费17706元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险及车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查明：本院已受理被执行人四川星和汇商贸有限公司的案件较多，且均未执行到位，因该被执行人涉及债务数额较大，其名下的土地及房产已被本院另案查封，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知了申请执行人罗昌华的委托代理人胡德胜，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 举 祥 审判员 王 建 雄 审判员 王 群 利 二〇一九年八月二十六日 书记员 张立（代）