广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5695号原告：李威，男，汉族，1992年2月15日出生，住湖北省潜江市，委托代理人：卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟。委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。原告李威诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威的委托代理人卢耀迪、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人张刚良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退赔车辆财产损失11359元；2、被告向原告退赔垫付给伤者的医疗费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日19时，原告驾驶鄂Ｎ×××**号小型轿车与案外人唐吉生驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致案外人唐吉生驾驶的人力三轮车与案外人梁伟新驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车发生二次碰撞，造成原告、唐吉生受伤及三车损害的交通事故。经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，唐吉生负事故的次要责任，梁伟新不负事故责任。事发后，原告已经垫付了唐吉生医药费10000元。同时，事故造成原告车辆的维修费损失为32311.01元、粤Ｓ×××**号小型普通客车的维修费损失为6653.8元。2018年1月30日，被告自行以70%的责任划分，先行赔付原告的部分车辆损失22547.71元，剩余30%未付。东莞市第一人民法院的（2018）粤1971民初13742号民事判决书已经确认原告承担80%的赔偿责任，并同时将原告垫付的10000元医疗费抵偿给唐吉生。判决后，被告以法院未在该判决中明确原告该笔10000元医疗费属于应当由被告支付的性质为由，拒绝赔付给原告。原告在被告处投保了强制性及不计免赔的商业险，案涉事故的人身财产损失并未超出原告所购保险的理赔范围，被告拒绝全额理赔没有事实和法律依据。为此，原告特向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，原告不能代案外人主张权利。原告提交的证据不足以证明原告已赔付案外人梁伟新的车辆损失。被告已经向原告履行了相关赔偿义务，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月7日19时10分许，原告驾驶鄂Ｎ×××**号小型轿车沿石碣镇滨江路在右起第二车道由西往东方向行驶，行经东莞市石碣镇滨江路龙船棚对出路段时，该车左侧与一辆同方向同车道前方由唐吉生驾驶的人力三轮车（加装动力装置）右侧车尾发生碰撞，致使该人力三轮车（加装动力装置）再与一辆从相对方向快车道直行由梁伟新驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车左侧车身相碰撞，造成李威和唐吉生受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告负此事故的主要责任，唐吉生负此事故的次要责任，梁伟新不负事故责任。鄂Ｎ×××**号小型轿车的驾驶人及所有人是原告，该车在被告处购买了自2017年8月4日17:00时起至2018年8月4日17:00时止的交强险和自2017年8月4日17:00时起至2018年8月4日24：00时止的商业第三者责任险100万元及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。另，原告还在被告处投保了机动车损失保险，机动车损失保险的限额为140900元。原、被告双方确认的《机动车综合商业保险条款》第十八条规定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。第二十二条规定“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。第二十三条规定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。粤Ｓ×××**号小型普通客车的驾驶人是被告梁伟新，所有人是被告梁应枝，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞公司购买了自2017年3月14日00:00时起至2018年3月13日24:00时止的交强险及商业第三者责任险500000元及不计免赔，其中交强险的无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，事发时在保险期限内。后唐吉生向本院提起诉讼，要求原、被告及梁伟新、梁应枝、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿因上述交通事故造成的有关损失共计320549元，该案的案号为（2018）粤1971民初13742号。本院于2018年7月20日作出（2018）粤1971民初13742号民事判决书，认定原告负80%的事故责任，原告已垫付唐吉生医疗费10000元、被告已垫付唐吉生医疗费85200元，该两笔款项可在被告的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告还应赔偿唐吉生235089.22元，故判决：1、被告赔偿唐吉生235089.22元；2、梁应枝赔偿原告1000元；3、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿唐吉生11000元；4、驳回唐吉生对原告及梁伟新的诉讼请求；5、驳回唐吉生的其他诉讼请求。该判决已于2018年8月14日生效。被告已经在2018年8月24日支付了赔偿款235089.22元给唐吉生。另，原告向被告提交了其所有的鄂Ｎ×××**号小型轿车和梁应枝所有的粤Ｓ×××**号小型普通客车的维修费发票，向被告理赔上述车辆的维修损失。发票显示，鄂Ｎ×××**号小型轿车产生的维修费为31511元、拖车费为500元；粤Ｓ×××**号小型普通客车产生的维修费为6653元。被告作出机动车保险赔偿款/费用计算书，列明鄂Ｎ×××**号小型轿车产生的车损为31511.01元、施救费用为500元、定损费用300元；粤Ｓ×××**号小型普通客车的车损为6653.08元。最终，被告合共赔偿上述两部车的车辆损失27905.36元给原告。原告认为被告既没有足额赔付上述两部车的维修损失，也没有返还其垫付给唐吉生的医疗费10000元，遂诉至本院要求解决。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、（2018）粤1971民初13742号民事判决书、车辆理赔查询信息、车损照片、保险公司内部理赔表、查询明细、借条、《机动车综合商业保险条款》、机动车保险赔偿款/费用计算书、发票、结算单，被告提供的《机动车综合商业保险条款》、国内支付业务付款回单，以及本院的生效证明、庭前会议记录、问话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是保险合同纠纷案件，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应切实履行保险合同所约定的义务。本案争议焦点为：1、被告是否应返还原告垫付给唐吉生的10000元；2、被告是否有足额赔付鄂Ｎ×××**号小型轿车、粤Ｓ×××**号小型普通客车的损失给原告。就第一个争议焦点。（2018）粤1971民初13742号民事判决书认定原告负80%的事故责任，原告已垫付唐吉生医疗费10000元，并将该10000元作为被告应赔付给唐吉生的款项从赔偿款中予以抵扣，被告应将该款项返还给原告。原告起诉要求被告返还该10000元，符合双方所签订的保险合同的约定，本院依法予以支持。就第二个争议焦点。关于原告所有的鄂Ｎ×××**号小型轿车的损失。被告作出机动车保险赔偿款/费用计算书，列明原告的车辆损失包含了维修费损失31511.01元、施救费损失500元、定损费用300元，此表明被告已经认可原告因交通事故造成的损失包含了上述费用合共32311.01元。现被告拒绝全额理赔原告的上述损失，违反了合同的约定。原告要求被告在其投保的机动车损失保险范围内足额赔偿其所有的鄂Ｎ×××**号小型轿车的损失，合法有据，本院予以支持。关于梁应枝所有的粤Ｓ×××**号小型普通客车的损失问题。原告向被告提交了该车的维修费发票向被告进行理赔，被告也予以接收，并在机动车保险赔偿款/费用计算书中列明该车的车损为6653.80元，并向原告作出了一定数额的理赔，被告的行为，表明其认可该车的车损为6653.80元，也认可原告已经先行赔付了该车的车损，故原告有权依据案涉保险合同的约定要求被告进行赔偿。被告应先在原告投保的交强险财产损失赔偿限额范围内先予赔付该车的维修费损失2000元。超出部分的4653.80元，被告应按责在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任即3723.04元。另外20%的赔偿责任，原告在取得梁应枝的授权后，方可向唐吉生进行追偿。被告应赔付给原告的车辆损失合共为32311.01元+2000元+3723.04元=38034.05元，扣减被告已支付的27905.36元，即被告实际应支付给原告的车辆损失差额为10128.69元。对原告超出部分的损失请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李威垫付的10000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付车辆损失费的差额10128.69元给原告李威；三、驳回原告李威的其他诉讼请求。本案诉讼费294.1元（原告已预交），由原告李威负担17.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担276.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年八月十四日书记员  袁爱平