四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初570号 原告：广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙），住所地四川省广安市广安区小井乡官家村**。 执行事务合伙人：徐英德。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘安全，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县，该煤矿业主代表。 被告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 法定代表人：江勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：席东川，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：周旭东，男，该公司职工。 被告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路**。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚涛，女，该公司职工。 被告：王祖平，男，1957年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙）（以下简称长胜煤矿）与被告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称邻水农商银行）、广安农村商业银行股份有限公司（以下简称广安农商银行）、王祖平执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长胜煤矿的委托诉讼代理人刘安全、被告邻水农商银行的委托诉讼代理人周旭东、被告广安农商银行的委托诉讼代理人蒋亚涛到庭参加第一次和第二次诉讼，被告邻水农商银行的委托诉讼代理人席东川到庭参加第二次诉讼。被告王祖平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小井煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销广安市前锋区人民法院（以下简称前锋法院）2019年1月2日作出的《关于广安市广安区小井乡长胜煤矿资产变现价款及补偿款的分配方案》（以下简称分配方案），重新制作分配方案时将其已付本金及利息纳入抵扣，并根据四川省人民政府办公厅川办函〔2014〕43号文件重新计算利息至政府宣布关闭煤矿之日（2014年9月3日）止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：小井煤矿于2014年9月3日收到广安市前锋区人民政府前府发〔2014〕46号文件，该文件作出关闭小井煤矿的决定。根据川办函〔2014〕43号文件，利息应计算至政府下发关闭煤矿之日止，即2014年9月3日。前锋法院执行局在执行小井煤矿资产变现价款及补偿款分配过程中，利息计算时间有误，利息标准过高，故对分配方案中的申请执行人邻水农商银行、广安农商银行、王祖平提起诉讼。 被告邻水农商银行辩称，1.川办函〔2014〕43号文件规定经与贷款银行协商同意后可给予挂账停息支持，而邻水农商银行并未收到原告挂账停息的申请，也未作出挂账停息的决定；2.原告主张将其在2011年、2012年以及2013年已付本金和利息纳入分配方案进行抵扣，而邻水法院在2016年作出（2014）邻水民初字第3981号民事判决书时对原告的该部分证据已经进行了审查，对事实部分已经认定清楚，应按照该判决制作分配方案。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求，维持前锋法院执行局2019年1月2日做出的执行分配方案。 被告广安农商银行辩称，1.川办函〔2014〕43号文件明确必须与贷款银行协商同意后可给予挂账停息支持，而不是一定同意，广安农商银行既未收到原告挂账停息的申请，也未作出挂账停息的决定；2.前锋法院执行局的执行分配方案所依据的是前锋法院（2014）前锋民初字第2137号生效民事判决，分配方案合法合理，请求驳回原告诉讼请求。 被告王祖平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下： 邻水县农村信用合作联社因改制变更为邻水农商银行。广安市广安区农村信用合作联社因改制变更为广安农商银行。 邻水县农村信用合作联社(即本案被告邻水农商银行）与长胜煤矿、徐英德、张玉玲、朱文云、王伯韬、杨寅金融借款合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院（以下简称邻水县法院）于2016年1月19日作出（2014）邻水民初字第3981号民事判决，该判决认定长胜煤矿于2011年5月30日之前共计偿还贷款本金1,500,000元，支付利息至2011年9月20日，至判决作出之日未偿还邻水农商银行借款本金4,500，000元及利息；判决长胜煤矿于判决生效后十日内偿还邻水农商银行借款450万元及利息和复利，利息从2011年9月21日起按利率10.791‰计算至2012年1月11日；从2012年1月12日起按利率16.1865‰计算至判决所确定的履行期限届满之日止；复利从2011年9月21日起以每个季度末月20日计算的当季度欠息金额为基数，按利率16.1865‰计算至该季度利息还清之日，直至450万元借款还清为止。邻水农商银行对小井煤矿备用柴油机电组、轻轨等机器设备享有抵押权、对小井煤矿采矿许可证为C5100002009091120037739的矿产采矿权享有质权。另判决了其他内容。 原告广安市广安区农村信用合作联社（即本案被告广安农商银行）与被告长胜煤矿、徐英德、张玉玲、朱文云、王伯韬、杨寅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）前锋民初字第2137号民事判决，该判决认定，长胜煤矿共向广安农商银行贷款120万元，利息结止于2007年9月21日；至判决作出之日，长胜煤矿已偿还本金10万元，尚欠本金110万元及相应利息、罚息、复利未清偿；判决长胜煤矿偿还广安农商银行借款本金110万元及相应利息、罚息、复利（均按合同约定计算）等内容。 原告王祖平与被告长胜煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）前锋民初字第1171号民事调解书，由小井煤矿在2014年7月30日前偿还王祖平借款50万元，从2012年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还款之日。 本院受理被告的执行申请后，于2019年1月2日作出分配方案，其中长胜煤矿机器设备变卖价款为121,527元，省市区给予的补偿款在扣除优先支付的工人工资、工伤赔偿款后余1,619,953.52元，共1,741,480.52元；普通债权总额为27,373,910.75元；本院执行局优先扣除实现债权的费用后，邻水农商银行对本院处置的用于抵押的机器设备款依法享有优先受偿权，同时因质押权消灭，其未受偿部分可作为普通债权参与分配；本次分配系补偿款部分，其他煤矿的互助金尚未完全缴纳，待款项到位后再次分配；在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，各债权人按债权比例进行分配；借款类案件中判决或者约定按同期银行贷款利率的4倍或者支持了明确的利率、罚息、复利等计算利息的，迟延履行期间的债务利息（即一般债务利息+加倍部分债务利息），仅按24%的年利率计算。之后，原告长胜煤矿对执行分配方案提出书面异议。被告邻水农商银行、广安农商银行、王祖平对原告的书面异议提出反对意见。随后，本院向原告发出通知，通知其可在本通知送达之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将按原分配方案进行分配。2019年4月3日，原告向本院提起执行分配方案异议之诉。 另查明，2014年3月20日，四川省人民政府办公厅下发了《四川省人民政府办公厅转发省经济和信息化委等部门关于进一步推进全省煤矿清理整顿和企业兼并重组工作的若干细化政策措施的通知》（川办函〔2014〕43号）。该文件规定，已关闭矿井煤矿企业银行贷款利息，经与贷款银行协商同意后，可给予已关闭矿井煤矿企业银行贷款挂账停息支持。 庭审中，原告举示的向邻水农商银行支付本息及以股金分红抵扣利息的证据发生在2011年至2013年，向广安农商银行支付利息发生在2010年，向王祖平转款的事实发生在2013年，其主张（2014）邻水民初字第3981号判决、（2014）前锋民初字第2137号民事判决以及（2014）前锋民初字第1171号民事调解书未将其已向债权人支付的款项纳入案件进行处理。被告邻水农商银行、广安农商银行均辩称上述判决对原告举示的相关证据及所主张的事实已纳入案件进行处理，对借贷事实、拖欠的利息罚息复利已进行查明，事实清楚，原告的该主张不应支持。 本院认为，被告王祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。执行分配方案异议之诉系基于执行分配方案所确定的债权数额、受偿顺序等问题存在争议而进行救济的途径。原告在本案中举示的证据系证明（2014）邻水民初字第3981号民事判决、（2014）前锋民初字第2137号民事判决、（2014）前锋民初字第1171号民事调解书在最终处理时未将其已偿还本息及应得股金分红抵扣了本息部分纳入抵扣，而该待证事实均发生在上述判决或调解作出之前，与上述生效判决或调解书所认定事实及最终处理结果相抵触，实质是要否定上述生效判决或调解的内容。在上述判决及调解书已生效的前提下，本院执行局将其作为制作执行分配方案的依据，符合法律规定。原告的该主张并非本案执行分配方案异议之诉的处理范围。因制作分配方案的上述判决书及调解书已生效，原告若对判决或调解有异议，应通过审判监督程序进行解决。对原告主张利息计算的截止日期问题，川办函〔2014〕43号文件载明了系经与贷款银行协商同意后可给予挂账停息支持，原告并未举示证据证明其与贷款银行进行过协商且贷款银行同意挂账停息，且几被告相应的债权已被生效法律文书所确认，本院执行局依据生效法律文书所确定的内容分配长胜煤矿资产变现价款及补偿款的方案于法有据，并无不当。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谢 华 审 判 员  熊 明 审 判 员  罗升超 二〇一九年八月二十七日 法官助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。