wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1535号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安会，男，1978年2月21日出生，汉族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘风香，女，1968年11月12日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董晓刚，男，1967年6月25日出生，汉族，住吉林省龙井市。 一审第三人：于红英，女，1957年7月13日出生，汉族，住吉林省龙井市。 一审第三人：王兴有，男，1941年2月6日出生，汉族，住吉林省龙井市。 再审申请人王安会因与被申请人刘风香、董晓刚及一审第三人于红英、王兴有房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王安会申请再审称，王安会的父亲王兴有和于红英再婚后，王安会与刘风香、董晓刚签订了房屋买卖协议，以11.5万元的价格购买了案涉房屋，提供给王兴有和于红英居住使用。其后，刘风香、董晓刚又将房屋出售给于红英，且未经王安会同意，擅自将涉案房屋过户给于红英，导致王安会无法将房屋过户至自己名下。二审判决将表见代理的理论用于本案，认为刘风香、董晓刚有充分理由相信真实的购房人为于红英、王兴有，未予支持王安会要求解除购房合同及要求刘风香、董晓刚返还购房款和利息的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1873号民事判决，维持吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初153号民事判决；2.一、二审诉讼费由刘风香、董晓刚负担。 本院经审查认为，1.本案中，王安会在其父亲王兴有与于红英再婚后，于2011年8月25日付款购买案涉房屋，并持有了该房屋的房产证原件。2012年12月25日，王兴有、于红英持该房产证原件，在于红英与刘风香、董晓刚签订了一份已为生效判决确认未成立的房屋买卖协议，王兴有签署“我自愿放弃共有权”书面意见后，将案涉房屋的所有权更名至于红英名下。因此，王安会关于刘风香、董晓刚又将房屋出售给于红英的主张，与上述事实不符。2.在案涉房屋的其他案件庭审中，王安会陈述，父亲王兴有与于红英再婚后，因于红英提出要有居住的房屋，王安会让父亲王兴有先选房屋，满意了由王安会购买给王兴有居住。王兴有陈述：“房子是我儿子买让我住的。我儿子意思我死后，我儿子也不要房子了，房子归于红英所有”，“我自愿放弃房子共有权的。”佐证案涉房屋由王兴有、于红英自行装修后居住，刘风香、董晓刚与王安会系邻居关系，王兴有、于红英持房产证原件办理产权变更手续，王安会在取得房产证原件后四年多的时间一直未要求办理房屋产权变更手续，以及在王兴有与于红英之间产生矛盾后王安会立即就案涉房屋提起诉讼等事实，王安会对案涉房屋产权变更一事应早已知晓，并默认了案涉房屋产权的变更。王安会称其无钱办理过户手续的主张，亦无法让本院信服。故二审判决未予支持王安会要求解除购房合同及要求刘风香、董晓刚返还购房款和利息的诉讼请求，并无不当。3.二审判决认为“刘风香、董晓刚有充分理由相信真实的购房人为于红英、王兴有”系根据案件事实作出的评判，并非适用表见代理之规定，故王安会关于二审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王安会的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月七日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执907号之一 申请执行人：廖琼英，女，汉族，1965年2月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖林华，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省仁寿县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人廖琼英申请执行本院作出的（2018）川0703民初725号民事判决书一案，确定的由被执行人肖林华向申请执行人支付案款43363元及利息。经本院执行，截止2019年8月19日，本案执行到位0元，未执行到位金额43363元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人肖林华的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到有其他可执行的财产。对被执行人肖林华进行传唤，被执行人称在天津，无法到场接受传唤且无履行能力。本院已依法将被执行人肖林华纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初725号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64441号原告：王伟金，男，1986年6月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张文，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：朱宁珊，女，1970年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王伟金（以下简称原告）与被告张文（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张文委托代理人朱宁珊，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1512.5元。事实与理由：2019年1月8日，张文驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。张文辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。原告修车时间过长，按照工时计算，修理1.5天就够了。误工费中应扣除岗位补贴和油补。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。修车费，我公司已理赔。误工费、承包金是间接损失，不属于保险赔付范围。原告车辆受损不严重，原告对修车时间证据不足。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日16时许，在北京市朝阳区酒仙桥南路，张文驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定张文负事故全部责任。2019年1月10日原告将车辆送修，1月12日修好提车，修车费968元，人保北分已理赔。原告提交承包合同和劳动合同，提交北京纵横出租汽车有限责任公司出具的证明，证明原告是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，岗位补贴545元，原告加上每天130元误工费，按照每天302.5元计算5天的误工费。经询，原告认可按照北京市标准领取燃油补助，张文认可误工费、承包金不属于保险赔付范围。本院认为，张文认可承包金和误工费不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由张文赔偿。误工费，每天130元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳，原告要求的误工费中包括的运营损失，应在每月5175元承包金基础上扣除岗位补贴和油补，本院按照每月3205元计算，根据原告车辆修理情况，本院支持4天的该两项费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效后七日内给付原告王伟金误工费520元、运营损失421元，以上共计941元；二、驳回原告王伟金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月二十三日书记员 颉晓杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45629号原告：王成文，男，汉族，1968年4月20日出生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被告：魏久明，男，汉族，1975年9月14日出生，住辽宁省凌源市，现住天津市滨海新区。原告王成文与被告魏久明承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成文的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告魏久明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王成文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款25,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告约定由原告对环渤海（汉沽）绿色家居产业园区进行道路施工，双方约定工程款50,000元。后被告支付工程款25,000元。工程完工后，被告一直未付清全部款项。被告于2018年11月28日写下欠条认可上述欠款并承诺于2018年底前付清全部余款，但被告至今未付清。经原告多次催要，被告至今尚未付款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，特诉至贵院。望判如所请。被告魏久明未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《欠条》、《微信聊天记录》以及施工现场照片等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告王成文与被告魏久明达成口头合同，约定由原告为被告承包的环渤海（汉沽）绿色家居产业园区工程进行劳务分包，工期自2018年4月1日开始至4月30日共计30天，工程款包死价共计50,000元，双方约定先付款再施工，但被告未能依照合同给付原告工程款，仅陆续给付原告25,000元，余款25,000元工程完工后亦未能给付原告。本院认为，原、被告之间的基础法律关系为建设工程分包合同关系，并非承揽合同，故将案由自承揽合同纠纷调整为建设工程分包合同纠纷。原告王成文与被告魏久明达成的劳务分包合同，因原告王成文不能提供证据证实原告具有劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属于无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告提供的《欠条》、《微信聊天记录》等证据，足以证实被告欠付原告工程款25,000元以及给付期限已经届满的事实，故原告要求被告给付原告工程款25,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏久明于本判决生效后十日内给付原告王成文工程款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，由被告魏久明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇一九年八月二十二日书记员  范伟平附：法律释明：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：滕延鑫，男，1991年9月2日出生，汉族，住山东省齐，住山东省齐河县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕延鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额16377.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16377.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告滕延鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16377.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告滕延鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初14537号原告：华盛天诚（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：管恩亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：大连柠檬信息技术有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场路****楼218-27。法定代表人：纳加拉兹（GANAPALAKSHMINARSIMAHANAGARAJU），董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莺，辽宁金健民律师事务所律师。原告华盛天诚（北京）科技有限公司（以下简称华盛北京公司）诉被告大连柠檬信息技术有限公司（以下简称大连柠檬公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告华盛北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连柠檬公司向原告华盛北京公司支付技术服务费549618元及占用前述费用的利息（以前述费用数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的4倍，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止)；2.判令被告大连柠檬公司承担诉讼费用。事实与理由：双方当事人自2016年开始合作，大连柠檬公司委托华盛北京公司向指定客户提供电脑软件升级系统服务。大连柠檬公司拖欠华盛北京公司2018年技术服务费，故华盛北京公司诉至法院。被告大连柠檬公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至被告住所地有管辖权法院即辽宁省大连市西岗区人民法院审理。经询问，双方当事人认可：双方之间无书面合同，无管辖约定。华盛北京公司称其接受大连柠檬公司委托向位于北京、天津的第三方提供技术服务，并认为：双方之间形成了技术服务合同法律关系，其作为接收货币一方则其住所地即北京市昌平区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。华盛北京公司陈述其注册地、实际办公地点位于北京市昌平区，其所述收款账户开户行位于北京市海淀区。大连柠檬公司拒绝在管辖异议审理阶段对合同关系、履行以及付款等实体内容进行答辩。本院经审查认为，依原告起诉本案为技术服务合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地管辖。双方当事人之间无书面合同，双方对于涉案法律关系存在与否、涉案合同履行与否均无一致表述，更遑论当事人自认非金钱给付义务履行地点并非唯一，所述货币接收事宜及地点亦需查实确认，本案合同履行地未经实体审理不能确定。故本院认为大连柠檬公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告大连柠檬信息技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送辽宁省大连市西岗区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇一九年八月二十七日书记员  邱俊
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执恢18号申请执行人任少金，男，1955年7月3日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。被执行人王东方，男，1962年10月4日出生，回族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人任少金与被执行人王东方民间借款纠纷一案，本院2016年3月14日受理执行，2016年4月20日终结本次执行程序，2019年3月4日申请执行人向本院申请恢执行。本院2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，通过三次网络查控系统对被执行人王东方的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人名下有与案外人周长平共同共有房产（权证号：20140844）一套暂不便处置外，无其他财产，2019年3月15日将被执行人限制高消费。本院2019年8月12日告知了申请执行人执行情况，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息和线索。至此，本院已穷尽财产调查措施，鉴于本院目前对被执行人实际情况，申请执行人认可本院的财产调查结果。申请执行人于2019年6月24日向本院提出终结本次执行程序，本院生效法律文书确定的债权59.5万元及利息，未执行到位。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年八月十五日书记员 汪家亮
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1526号原告：田会平，女，1962年10月17日出生，汉族,住辛集市。委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。被告：辛集市康业医疗器械厂，住所地:辛集市顺城街**。法定代表人：李志善，董事长。委托诉讼代理人：马立军，男，1963年10月19日出生，汉族，住辛集市，该厂董事。原告田会平与被告辛集市康业医疗器械厂合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田会平及其委托诉讼代理人张忠庆、被告辛集市康业医疗器械厂委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田会平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告责任承包押金2万元及利息；二、依法判令被告给付原告生产成本承包盈利款40306.52元；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2011年6月30日签订了“辛集市康业医疗器械厂关于血容器生厂加工责任承包书”原告支付被告责任承包押金2万元。待承包期结束后一年被告退还原告责任承包押金2万元及利息，利率计算方式为6.2厘/月。承包期满后被告既不退还原告交付的两万元押金也不支付原告自2011年7月至2011年12月15日承包期间的盈利款40306.52元。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至人民法院。请求人民法院依法判决。辛集市康业医疗器械厂辩称，我厂关于原告承包车间出台了一个审核方法，对于原告的承包利润，一是要有财务报表，二是经审核确认以后要有董事长、厂长、副董事长的签字。具体是否收到原告的2万元我厂不清楚。本院经审理认定事实如下：原告田会平与被告辛集市康业医疗器械厂于2011年6月30日签订了“辛集市康业医疗器械厂关于血容器生厂加工责任承包书”该承包书第4条约定材料采购必须通过厂负责确定、采购。对车间零散用品的采购应符合不耽误生产、实事求是、灵活掌握的原则，生产责任人或厂内其他员工可提供同期优惠参考客户，择优选择，该批优惠的部分30％奖励本人。除公司的其它生产平均成本的控制，如有节约、超出浪费生产承包人承担，原材料成本价格，按照2011年4月价格考核，价格波动与承包人无关。第6条约定物的管理：厂提供一切设施、设备、用具,责任承包人负责物品管理和维护，人为损毁、损害的损失在加工费中扣除，财的管理，生产负责生产费用的第一审核批准控制，按检验合格入库数计算，必须经监督人员审核确认签字，压月兑现，财、物往来通过本厂。第8条约定责任承包押金2万元，质量、数量完成客户要求，厂付利息（同期贷款利率6.2厘/月），如因完不成任务业务的损失从中扣除，以及因产品质量及生产规范管理不到位形成的一切经济和法律问题由承包者负担。第10条约定责任承包期限一年，如中途完不成以上要求或阶段性考核完不成任务，企业有权解除其责任承包协议或本人提出不干请求，经济损失由责任人负担，承包期结束再压一年支取责任承包押金2万元。原告提供的承包盈亏计算表能够证明原告自2011年7月至2011年12月15日承包期间的盈利款为40306.52元，押金收据及证明能够证明被告未返还原告押金2万元。以上事实有原告提供的辛集市康业医疗器械厂关于血容器生厂加工责任承包书、血容器车间生产成本承包盈亏计算表、押金收据、同意支取押金的证明、录音及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告田会平与被告辛集市康业医疗器械厂签订的加工责任承包书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方应按承包书约定履行自己的义务。原告按承包书为被告创造出承包盈利40306.52元，被告理应按承包书约定将此承包盈利款40306.52元。被告同意原告支取押金20000元后至今没有仍未返还此押金，不符合法律规定，被告应按约定返还原告押金20000及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告辛集市康业医疗器械厂于本判决生效后五日内给付原告田会平承包盈利款40306.52元，返还原告田会平押金20000元及利息（利率为6.2厘/月，自2017年12月12月开始给付至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告辛集市康业医疗器械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一九年八月五日书记员  赵冉
（2019）内0523执985号 申请执行人：刘金龙。 被执行人：丰兴富。 申请执行人刘金龙与被执行人丰兴富借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初1355号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月22日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产。 3、本院通过网络查询系统，未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年八月十九日 书记员  贡 强
甘肃省灵台县人民法院民事判决书             （2019）甘0822民初983号 原告：白某，男，汉族，1965年8月20日出生，住灵台县百里镇严家沟村沟门社**。农民。身份证号码:6227231965********。被告：黄某，男，汉族，1971年2月6日出生，住，住靖远县北湾镇天字村黑庄社**份证号码：620421197102060970。被告：甘肃锦兴建设有限责任公司，住所：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园******。统一社会信用代码：91620802MA7190E68F。法定代表人：磨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。原告白某与被告黄某、甘肃锦兴建设有限责任公司（以下简称锦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告锦兴公司到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：判令黄某与锦兴公司支付他砂石款7040元。事实和理由：2018年6月份，黄某承包灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目（该工程由甘肃锦兴建设有限责任公司承建）时需要大量砂石料，与他协商后约定由他给黄某承包的工程运送砂石料。工程完结后经清算，黄某共欠他砂石款7040元。在他催要下，黄某于2019年3月28日向他出具7040元的收条1份。此后，经他多次催要该笔砂石款，黄某均以各种借口拒不归还。白某当庭变更诉讼请求为：判令黄某支付他砂石款7040元，并放弃要求锦兴公司支付砂石款的诉讼请求。黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。锦兴公司的委托诉讼代理人杨某辩称，他们公司与黄某签订的合同，约定公司不对此类债务承担责任，本案的债务与锦兴公司无关，锦兴公司不承担支付砂石款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方当事人出示的证据，本院认定如下：原告白某出示的收条原件1张，证明黄某欠他砂石款7040元。被告锦兴公司出示的：1.项目承包合同书1份，证明黄某与锦兴公司系挂靠关系；2.灵台县2018年第二批村级公益事业建设“一事一议”财政奖补百里镇严家沟村村庄环境综合整治项目竣工结算及验收纪要各1份，证明锦兴公司并未参与工程结算；3.百里镇严家沟村民委员会证明1份，证明本案所涉债务与“一事一议”项目工程无关。黄某未到庭参加诉讼，也未进行质证。白某对锦兴公司出示的证据均无异议；锦兴公司委托诉讼代理人杨某对白某出示的收条的真实性及证明目的均提出异议。经审查，白某提交的收条无法辨认真伪，且无其它证据佐证，依法不予采信；锦兴公司提交的全部证据符合证据的客观性、真实性、关联性，相互印证，能够证明本案的待证事实，本院依法予以采信。根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：白某以黄某2018年6月欠砂石款7040元为由，于2019年7月1日提起诉讼。审理中，黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的借条不能辨认真伪，且无其他证据加以佐证，未能形成完整的证据链，系孤证，无法证实本案的基本事实，因而原告的主张无证据支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回白某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员 干 荣 科                              二〇一九年八月二十九日        法官助理  贾    蕾       书 记 员  李  琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15541号原告：李长松，男，1983年8月15日出生，汉族，北京奥科瑞检测技术开发有限公司职员，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告：刘娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：穆克永，男，1979年6月5日出生，汉族，北京京仪电力工程有限公司职员，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园**楼****商业。法定代表人：姚茂成，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：薄海峰，男，北京兴邦物业管理有限责任公司项目经理委托诉讼代理人：杨旭，男，北京兴邦物业管理有限责任公司业务总监。本院在审理原告李长松、刘娜诉被告北京兴邦物业管理有限责任公司、穆克永相邻损害防免关系纠纷一案中，2019年8月6日，原告李长松、刘娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李长松、刘娜撤诉处理。审 判 员 李亚丽二〇一九年八月六日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保642号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9701号原告TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国169662，合乐路**，京世中心#05-01。法定代表人塔哈·伯克迪布，总裁兼首席执行官。（未到庭）法定代表人沈财福，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000055601号关于国际注册第1225491号“TWGTEA1837及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月20日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的国际注册第1225491号“TWGTEA1837及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第二十二条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第4类、第8类全部复审商品和第35类全部复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标中“1837”、“法文部分”和“中文部分”不具有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或产地产生误认。二、原告放弃诉争商标指定使用在第35类批发、零售类服务项目。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1225491。3.申请日期：2017年2月2日。4.标识：5.指定使用商品、服务：香氛蜡烛；刀叉餐具等商品；零售服务和在线零售服务等商品或服务。二、其他事实被诉决定认定，第13476483号商标（简称引证商标一）、第13321302号商标（简称引证商标二）、第13321301号商标（简称引证商标三）、第13476482号商标（简称引证商标四）、第13476477号商标（简称引证商标五）、第13321309号商标（简称引证商标六）、第11383916号商标（简称引证商标七）与诉争商标现为同一主体所有，已不存在权利冲突。诉争商标与第14247127号商标（简称引证商标八）整体尚可区分，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此均无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第二十二条的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“TWGTEA1837及图”，其中“1837”易被识别为商品生产年份或服务提供者的历史年份，从而误导相关公众对商品的生产时间、质量以及对服务提供者的历史产生误认，具有欺骗性。诉争商标英文部分“THEFINESTTEASOFTHEWORLD”可翻译为“世界上最好的茶”，容易使相关公众对商品或服务的质量产生误认，指定使用在相关商品或服务上具有欺骗性。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第二十二条的规定。《商标法》第二十二条规定，商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。商标注册申请等有关文件，可以以书面方式或者数据电文方式提出。我国尚未接受指定使用在零售服务项目上的商标的注册申请，鉴于原告未明确放弃诉争商标指定使用在第35类批发、零售类服务项目，相关复审服务属于未按照我国规定的《类似商品和服务区分表》提出申请的情形，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第二十二条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1523号 申请执行人：潘兆林,男,1957年7月28日生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：沈洪高,男,1953年9月18日生,汉族,居民，住盐城市。 本院在执行申请人潘兆林被执行人沈洪高民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初4958号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“被告沈洪高偿还原告潘兆林借款10万元，并支付约定利息2万元。另承担10万元自2011年1月19日起至实际付款之日按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。”在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，在被执行人银行卡上冻结并扣划3280元给申请执行人。被执行人名下无房产，无车辆。经实地走访,现被执行人下落不明，无法查找。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  葛 栋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2844号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人袁新建，男，1990年3月11日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初106号刑事判决书，刑事庭于2019年7月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年8月29日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2018号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：李庆斌，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被执行人：杜建华，男，1996年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人李庆斌在中国建设银行股份有限公司武汉华泰支行开设的62×××31账户，及被执行人杜建华在中国建设银行股份有限公司武汉南湖花园支行开设的62×××33账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李庆斌在中国建设银行股份有限公司武汉华泰支行62×××31账户内存款1577.19元；冻结、划拨被执行人杜建华在中国建设银行股份有限公司武汉南湖花园支行62×××33账户内存款1.80元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执835号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，统一社会信用代码9150011467101418XQ。委托代理人：陈卫，银行职工，特别代理。被执行人：黄杰，男，汉族，1990年09月20日出生，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与黄杰银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3527号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。黄杰逾期未履行确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年02月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人黄杰的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，暂无可供执行财产；随后本院将被执行人黄杰纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人黄杰户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果为未发现此人在该辖区居住，其他财产情况不了解；本院于2019年8月6日依法对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人黄杰暂无可供执行财产线索且无法提供被执行人黄杰其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行标的16548.36元及利息，案件受理费213元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人黄杰暂无可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行认可本院已查明的被执行人黄杰暂无可供执行财产线索且无法提供被执行人黄杰其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月七日书记员  吴 恒
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2262号原告：张春凤，女，1959年3月8日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张淑明，女，1952年12月28日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张春凤诉被告张淑明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春凤、被告张淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还剩余租金7,500.00元、押金400.00元、取暖费1,121.40元，合计9,021.40元；二、要求被告返还铁质单人床一张及窗帘一块；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告坐落在齐齐哈尔市××区安居小区××楼××室房屋一直由原告租赁使用，双方约定每年租金12,000.00元，按年一次性交付。原告于2018年9月19日向被告交纳2018年10月20日至2019年10月19日一年租金12,000.00元，被告出具收条。2019年3月5日被告突然口头告知原告解除租赁合同并告知立即搬家并将原告室内物品强行扔出屋内，并承诺退还给原告7.5个月剩余租金7,500.00元，后被告拒绝返还剩余租期内租金。因租赁期间供暖不达标，经过多次与热力部门交涉同意退回热费1,124.40元，此款理应由原告所有。另有租房押金400.00元被告也应一并返还。故原告诉至法院。被告张淑明辩称，原告所诉并非事实，2019年3月初其接到物业公司打来的电话，询问争议房屋是否出租给别人，其回答并不知情。之后其接到了原告转租房屋的租户的电话，该租户称已经交给了原告两千元押金，原告已经从该房屋中搬出。原告要与该租户签的房屋租赁合同，租金为每年15,000.00元，并且该租户说原告不让该租户把转租的事实告知其，该租户经过咨询后，要求与其签订房屋租赁合同。因原告不顾合同的约束，擅自转租房屋，2019年3月5日其与原告及转租租户三方见面，当日终止了租房合同，原告并将房屋钥匙返还。后其得知转租户与原告系朋友关系，想将婚姻介绍所和原告所租用的房屋一起兑下来，转租户在2019年2月末的时候已经搬入此房屋，并且原告在那段时间已经搬出。其终止合同的原因也是参照房屋租赁合同第二条第一款约定。按照合同第四条第四款约定，因为原告先行违约，所以其不同意返还原告的房屋租金和押金及取暖费，并且对原告所称的铁质单人床和窗帘不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据1.住宅房屋租赁合同、收条1张，证明原告租用被告房屋，被告已收取2018年10月19日至2019年10月19日的房租12,000.00元，并且合同背面被告出具的说明“允许招并户”；2.原告与被告的通话录音、及原告与租户吴秀芝的录音，证明是被告单方面终止了合同，强行让其搬出，其在2019年3月5日搬出了该房屋。该证据还能证明被告与租户签订房屋租赁合同后，没有给该租户合同。被告收取其的房租后、又收取了转租户的房租以及并户租户的房租。被告对证据1中的合同和收条没有异议，对背面说明有异议。说明中是被告签字，但是说明内容是原告书写的，不是被告书写的。当时原告已经招并户了，无奈的情况下被告只能同意。对证据2中与被告通话的录音真实性没有异议，对原告与转租户的录音有异议，原告与转租户的录音，被告没在场不知情。对以上证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信。被告提供的证据情况：转租户提供给被告的房屋租赁合同复印件，证明原告伪造被告签字、伪造合同，转租房屋，原告已经构成了违约。原告对证据1有异议，合同不是原告书写，原告也未签字。没有第三方的签字，无法证明是原告转租的。该证据系复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告张淑明将坐落在齐齐哈尔市××区安居小区××楼××室房屋租赁给原告张春凤经营婚姻介绍所，双方约定每年租金12,000.00元，按年一次性交付。2018年10月21日，原告向被告交纳2018年10月19日至2019年10月19日的租金12,000.00元，被告出具收条，在此租赁期间原告向被告交纳抵押金400.00元。原告与案外人达成出兑原告经营的婚姻介绍所，案外人在2019年3月5日之前已经搬进齐齐哈尔市××区安居小区××楼××室。2019年3月5日，原、被告及案外人在齐齐哈尔市××区安居小区××楼××室三方见面后，于当日原、被告终止该租赁合同。2019年3月10日，被告与案外人签订房屋租赁合同，将齐齐哈尔市××区安居小区××楼××室租赁给案外人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告在租赁期满之前，允许案外人入住，已构成违约，但原、被双方所签订的房屋租赁合同并未约定承租方擅自转租、转让或转借的违约责任。2019年3月5日，原、被告双方及案外人共同协商，原、被告双方终止合同后，被告与案外人签订租赁合同，事实上三方已经达成合意。依据公平原则，酌定被告返还原告房租款3,750.00元。该房屋因供暖期间供暖不达标，相关部门退回的热费1,121.40元，被告应给付原告。被告未提供证据证明原告造成其财产损害，故押金400.00元应退还原告。原告主张返还铁质单人床一张及窗帘一块，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明上述物品确实存在，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张淑明于本判决生效后返还原告张春凤房租费3,750.00元、押金400.00元、热费1,121.40元，共计5,271.40元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 辛 麟二〇一九年八月九日书记员 梁恩政
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民特52号 申请人：谢振瑜，男，1958年1月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请人:王幼金,女,1963年5月26日出生,汉族,住所地福州市长乐区。 申请人谢振瑜、王幼金申请变更监护人一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人谢振瑜、王幼金向本院提出诉讼请求：请求将谢婧姝的监护人由毛晓琳变更为谢振瑜、王幼金。 事实理由：申请人孙女谢婧姝，出生于2013年10月5日，现年6岁，出生时户口是入到福州市台江区她母亲毛晓琳那里。因原告的儿子谢明伟于2015年元月23日病故，留下1岁多幼女谢婧姝，儿媳妇毛晓琳长期在福州工作，儿子谢明伟生前福州名下无房产，故爷爷奶奶无法直接在福州帮助儿媳妇一同照顾孙女，因此前期儿媳毛晓琳委托谢婧姝的爷爷奶奶在长乐区老家代为照顾谢婧姝的生活。由于谢婧姝现已达到上小学年龄，需要把户口迁到爷爷奶奶这边来，方便上学，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，为此申请提出上述申请。 经审理查明，申请人谢振瑜、王幼金系谢婧姝爷爷和奶奶，谢婧姝系毛晓琳与谢明伟于2013年10月5日所生女儿，谢明伟于2015年1月23日病故，谢婧姝自2015年以来跟随爷爷奶奶在长乐金峰镇首台村横岭2号居住生活至今。诉讼中，毛晓琳对申请人申请请求及事实理由无异议，同意谢婧姝的监护人由其变更为谢振瑜和王幼金。申请人谢振瑜和王幼金保证今后对谢婧姝担负起监护人职责。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年的监护人，未成年的父母已经死亡或者没有监护能力的，由有监护能力的人按照顺序担任监护人，其中祖父母、外祖父母为第一顺序担任监护人；第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿，本案被监护人谢婧姝现未年满6周岁，其父亲谢明伟已去世，母亲毛晓琳长期在福州工作，其本人自2015年起长期与两申请人在长乐居住共同生活，因此谢婧姝目前由爷爷谢振瑜、奶奶王幼金监护，有利于谢婧姝的学习、生活，且诉讼中，毛晓琳承认其目前无时间以及居住等条件,均不具备履行对谢婧姝的监护职责，同意变更由两申请人作为谢婧姝的监护人，谢振瑜、王幼金亦保证担负起监护职责，故为利于谢婧姝的学习、生活，有利于谢婧姝的健康成长，两申请人申请将谢婧姝的监护人变更为谢振瑜、王幼金符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 谢婧姝的监护人变更为谢振瑜、王幼金。 本判决为终审判决。 审判员  刘清华 二〇一九年八月二十二日 书记员  李焱鑫 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5119号 原告：王齐齐，女，1990年11月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杜逍逍（系王齐齐丈夫），男，1989年10月1日出生，汉族，住沛县。 被告：蔡伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住沛县。 被告：朱可可，男，27岁，汉族，住沛县。 原告王齐齐与被告蔡伟、朱可可一般人格权纠纷一案,本院于2019年8月1日立案，原告王齐齐于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王齐齐的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王齐齐撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王齐齐负担。 审判员 袁 航 二〇一九年八月一日 书记员 徐毅凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1898号 原告：广西钦州恒丰物业服务有限公司，住所地钦州市沿江北路**世洋丽豪园**楼**。统一社会信用代码：9145070007710086X1。 法定代表人：邓仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：刘日珍，女，1973年3月23日出生，汉族，住钦州市。 原告广西钦州恒丰物业服务有限公司与被告刘日珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州恒丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州恒丰物业服务有限公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月二日 书记员  丁冬梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13959号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：洪伟，男，1981年4月12日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告洪伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金81,083.40元(2,702.78元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗2017款1.5T双离合精英型蓝标汽车一辆(车架号LGWEE4A46HE042856)，融资总额97,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,702.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款447,495.50元，其中所涉被告融资款为82,205元(已扣除GPS费用500元、手续费14，595元，合计扣除15,095元)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金81,083.40元；二、被告洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902元，减半收取951元，由被告洪伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0402刑初257号   公诉机关白银市白银区人民检察院。   被告人金兴文，男，1987年3月9日出生，甘肃省榆中县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省榆中县，现住甘肃省白银市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。   辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。   白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人金兴文犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员孙迎春出庭支持公诉，被告人金兴文、辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月4日0时18分许，被告人金兴文醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车从白银区大十字“大森林旅行社”门前出发，沿王岘东路由东向西行驶至大展驾校门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金兴文被查获时血液中酒精含量为195.4mg/100ml。   上述事实，被告人金兴文在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚并具结签字，同意适用速裁程序，且有公诉机关提交的查获车辆、呼气式酒精含量检测及医院提取血样照片、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、处罚决定书、呼气式酒精含量测试单、血样提取登记表、扣押物品清单、常住人口基本信息、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、案情说明、查获经过、认罪认罚承诺书及认罪认罚从宽处理告知书等书证；被告人金兴文的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字【2019】518号检验报告及通知书等证据证实，足以认定。辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人金兴文具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人金兴文从轻处罚并宣告缓刑。   本院认为，被告人金兴文醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人金兴文被查获到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人金兴文具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人金兴文在四个月以下拘役幅度内量刑，可以适用缓刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人金兴文的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人金兴文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 李春萍     二O一九年八月二十七日   法官助理 刘晓文   书 记 员 刘兴飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4777号原告：李晓丽，女，1982年9月13日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。被告：刘广寒，女，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告李晓丽与被告刘广寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。审理中，原告李晓丽以与被告刘广寒协商解决纠纷为由，于2019年8月23日向本院申请提出撤回起诉申请。本院认为，原告李晓丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓丽撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李晓丽承担。审判员  王建萍二〇一九年八月二十三日书记员  张夏霖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3421号原告：黄城，男，1986年2月24日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：盛利明，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱向华，男，1975年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈向华，男，1976年6月11日生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄城与被告盛利明、朱向华、沈向华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年7月24日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告盛利明、朱向华、沈向华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄城向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付借款40000元（以40000元为基数，自2010年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月22日，被告盛利明、朱向华因需要周转资金而向原告借款，并向原告签具两张借条，其中一张借条由被告朱向华代被告盛利明签署，其中一张借条由被告沈向华代被告盛利明签署，原告向被告支付现金40000元，被告允诺及时归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告盛利明、朱向华、沈向华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告黄城持有署名为“盛利民”、“沈向华代盛利明”于2009年12月22日分别出具的借条及收条原件，其中借条载明：今收到黄城现金贰万圆（￥20000元）；其中收条载明：今收到黄城现金贰万圆整。另查明，原告提交的(2013)昆民初字第3222号民事判决书第三页，法院查明事实中载明：“庭审中被告朱向华陈述在原告坐牢前其从原告处将车子拿过来，原告让其保管，2009年12月20号左右的时候中间人沈向华联系被告杨贵元，当时被告杨贵元不在昆山，被告杨贵元通过被告黄城打钱给其，在被告黄城的住所所给了2万元，其写了欠条，说车子抵押一下，所有产权证明、行驶证都放在被告黄城那，第二天凌晨1点左右又给了其2万元，写了一张欠条”。以上事实有当事人提交的借条、收条、(2013)昆民初字第3222号民事判决书、（2014）苏中民终字第03007号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持有署名为“盛利民”、“沈向华代盛利明”，但同时自认，上述署名非盛利明本人所写，款项也未交付被告盛利明，故原告对被告盛利明主张还款，依据不足，本院不予支持。原告称上述署名分别实际为被告朱向华、沈向华所写，但借条、收条上并无两人本人名字，而原告提交的民事判决书并不能证明上述朱向华在庭审中认可写过的欠条与本案的关联性，也不能证明上述朱向华在庭审中认可的收到的款项为其向原告的借款，而原告此外未能就其与被告朱向华、沈向华之间存在借贷合意进行举证，故原告对被告朱向华、沈向华的主张，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄城的全部诉讼请求。案件受理费900元，公告费690元，合计1590元，由原告黄城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  朱 维人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  俞 林
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4270号原告：周建云，男，1954年2月11日出生，汉族,住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：欧阳文、冯娜，湖南高天律师事务所律师。被告：张全灵，男，1975年10月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：何洪涛、于晶晶河南君召律师事务所律师。原告周建云与被告张全灵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贺新红审判员  韩美玲审判员  胡普选二〇一九年八月二日书记员  孟瑞珍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更411号罪犯兰光才，男，1986年3月15日出生，瑶族，无业，初中文化，户籍地广西宜州市。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省镇远县人民法院于2010年9月19日作出（2010）镇刑初字第65号刑事判决，以被告人兰光才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产2万元（已缴纳）。2014年1月17日,本院作出（2014）黔东刑执字第29号刑事裁定，对其减刑1年8个月，剥夺政治权利2年；2016年11月25日，本院作出（2016）刑更1370号刑事裁定，对其减刑1年5个月，剥夺政治权利2年。刑期自2009年11月27日至2021年10月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日以（2019）黔凯狱假字第16号提请假释建议书，建议对罪犯兰光才提请假释。2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南苗族侗族自治州人民检察院经审查，未发现假释建议不当。经审理查明，罪犯兰光才在2016年4月至2017年3月获得综合记功一次，转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月获得表扬1个；2017年9月至2018年2月获得表扬1个；2018年3月至2018年8月获得表扬1个。服刑期间，已缴纳没收个人财产20000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯兰光才予以假释，剥夺政治权利一年（假释考验期自假释之日起至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年八月二十六日书记员  杨 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初10855号之一 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：韩宏中，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务。 委托诉讼代理人：林秀眉，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务。 被告：深圳市爱子乐语音技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈昳茹。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市爱子乐语音技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6238号原告：北京天达华联服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：孙庆辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张喜敏，女，北京市正见永申律师事务所实习律师，住黑龙江省鸡西市梨树区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61658号《关于第27285531号“TINDAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月28日。开庭审理时间：2019年6月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标“顶雅Tinyar”（注册号：6222796）在整体外观、呼叫、含义、构成要素等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，撤销决定已经作出，希望法院中止审理本案，等待引证商标权利状态确定以后再作出判决。三、诉争商标为原告的商号，经过原告长期的使用和宣传，具有极高的显著性，与原告建立了唯一对应关系，不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第20类全部核定使用商品上的注册。国家知识产权局于2019年8月6日在第1658期商标公告上发布该商标撤销公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述及诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标在复审商品上获准初步审定的在先权利障碍。鉴于在被诉决定作出后引证商标被撤销的事实足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第61658号《关于第27285531号“TINDAR”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局就北京天达华联服装服饰有限公司针对第27285531号“TINDAR”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天达华联服装服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  毛艾越二〇一九年八月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3272号申请执行人：李玲玲，女，1995年5月1日出生，务工，住泗洪县。被执行人：王爽，男，1994年12月24日出生，务工，户籍地泗洪县，现住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人李玲玲与被执行人王爽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3150号民事调解书，本院于2019年7月17日立案执行。根据该调解书及申请执行人李玲玲的申请，本案的执行内容为：王爽应给付李玲玲借款本金69200，并承担案件受理费793元。执行过程中，本院向被执行人王爽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王爽未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月17日、8月15日本院对被执行人王爽的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年7月18日，本院对被执行人王爽限制高消费；3、2019年8月15日，本院对调解书载明的被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人李玲玲申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李玲玲表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十三日书记员 李宇环
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2842号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该行行长。被执行人：周良乔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万丹丹，女，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡庆付，男，1973年7月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周三金，女，1974年10月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：赵和兵，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陶莉，女，1979年11月13日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西省银石轮胎有限公司，住，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区**二支路**一社会信用代码：91360100556034505X。法定代表人：万丹丹。被执行人：南昌宏威轮胎有限公司，住所地，住所地：南昌市西湖区南昌宝源综合大市场******会信用代码：91360103664790025K。法定代表人：胡庆付。中国民生银行股份有限公司南昌分行与周良乔、万丹丹、胡庆付、周三金、赵和兵、陶莉、刘新文、肖云云、江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初3739号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周良乔、万丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1764880.92元及利息、罚息（截止2018年7月25日为107416.43元，并自2018年7月26日起至借款给付之日止，按授信合同约定计付）。胡庆付、周三金、赵和兵、陶莉、刘新文、肖云云、江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司承担连带清偿责任。案件受理费21220元、诉前保全费5000元，律师费4000元,共计30220元，由周良乔、万丹丹、胡庆付、周三金、赵和兵、陶莉、刘新文、肖云云、江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司一并承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1902517.35元及利息、罚息等，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人刘新文、陶莉、肖云云、赵和兵、周良乔名下有车辆，被执行人万丹丹和周良乔名下共同所有的房产。3、2019年6月24日，本院轮候查封被执行人万丹丹和周良乔名下共同所有的位于南昌市红谷滩新区绿茵路500号4栋1楼105号店房产、南昌市红谷滩新区绿茵路500号4栋2楼205号房产、南昌市经济技术开发区庐山南大道5#3单元102室房产，查封期限三年，从2019年6月24日起至2022年6月23日止。4、2019年6月21日，本院轮候查封被执行人刘新文名下车牌为赣Ｍ×××**的汽车一辆；被执行人陶莉名下车牌为赣Ａ×××**的汽车两辆；被执行人肖云云名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆；被执行人赵和兵名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆；被执行人周良乔名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年6月21日起至2021年6月20日止。经南昌市车管所反馈，车牌为赣Ａ×××**汽车已不在被执行人陶莉名下。5、2019年6月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年6月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2019年7月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。9、2019年8月8日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、2019年8月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年8月8日，本院将被执行人纳入失信黑名单。12、本案执行标的1902517.35元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1902517.35元及利息，执行费21425.17元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下房产和车辆均为轮候查封，且车辆已设置抵押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初3739号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月八日书记员  徐 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6870号 原告：宁波厦枫进出口有限公司（统一社会信用代码为913302123406179984）。住所地：宁波市鄞州区长寿南路****（集中办公区）。 法定代表人：马浙炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被告：章臻杰，男，1986年11月7日出生汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔梦珍，浙江亚辉律师事务所律师。 原告宁波厦枫进出口有限公司与被告章臻杰合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理，并于同年5月22日公开开庭审理了本案。本案审理中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。原告于2019年8月29日以双方希望庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波厦枫进出口有限公司撤回起诉。 案件受理费13860元，减半收取6930元，由原告宁波厦枫进出口有限公司负担。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年八月二十九日 代书记员 朱梦艺
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1676号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工，一般授权代理。被告：杜冬青，男，1976年1月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告杜冬青信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告杜冬青经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金4900元、利息12337.76元、消费费用（违约金）675.45元（利息已算至2019年3月24日），合计17913.21元（自2019年3月25日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告向原告申请办理了卡号为43×××83的龙卡汽车卡VISA主卡华贵版。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年3月24日，被告尚欠信用卡透支本金4900元、利息12337.76元、消费费用（违约金）675.45元，合计17913.21元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告杜冬青未作答辩。本院经审理查明：2012年2月24日，被告在原告处申请办理了一张卡号为43×××83的龙卡汽车卡VISA主卡华贵版。被告使用该信用卡透支消费，截止2019年3月24日，被告尚欠借款本金人民币4900元、利息12337.76元、消费费用（违约金）675.45元，合计人民币17913.21元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜冬青归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币4900元、截止2019年3月24日的利息12337.76元、消费费用（违约金）675.45元，合计人民币17913.21元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年3月24日以后的利息、违约金，以未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取248元，由被告杜冬青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  李祖华人民陪审员  陈 娟二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2967号 原告：胡锋明，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘国华，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡锋明与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋明到庭参加诉讼、被告刘国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡锋明向本院提出诉讼请求：判令刘国华归还胡锋明借款2万元及该款自2016年7月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，胡锋明变更诉讼请求为：判令刘国华归还胡锋明借款2万元及该款自2019年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘国华因资金周转需要，于2016年7月22日向胡锋明借款2万元，时刘国华出具借条一份交胡锋明收执。尔后，经胡锋明催讨，刘国华拒不还款，故提出上述诉讼请求。 刘国华未作答辩。 胡锋明围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.胡锋明的居民身份证复印件及申请法院调取刘国华的身份信息打印件各一份，欲证明胡锋明、刘国华的身份及诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明刘国华于2016年7月22日向胡锋明借款2万元的事实。 刘国华没有提供证据。 本院经审查认为，刘国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；胡锋明提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，刘国华因资金周转需要，于2016年7月22日向胡锋明借款2万元，时刘国华出具借条一份交胡锋明收执。借条内容为：“兹刘国华向胡锋明借款人民币20000元整（贰亻万圆整），借款人：刘国华，身份证号：3503211977××××××××，时间：2016.7.22”，刘国华在借条中的借款人一栏上签名及摁手印。因刘国华未归还本案借款，胡锋明遂于2019年7月4日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，胡锋明、刘国华之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。刘国华向胡锋明借款2万元，有胡锋明庭审陈述及刘国华出具给胡锋明收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。刘国华系本案的债务人依法应承担还款义务，胡锋明要求刘国华归还借款2万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在本案中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故胡锋明主张借款2万元自2019年7月4日起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，予以支持。刘国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘国华应在本判决生效之日起五日内归还胡锋明借款2万元及该款自2019年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由刘国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  卞敏儿 人民陪审员  罗志斌 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12277号原告：龚永锡，男，1951年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：陈顺贞，女，1953年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两原告共同委托诉讼代理人：欧舞静，广东大润律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。被告：龚敏玲，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告龚永锡、陈顺贞诉被告龚敏玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的房地产权证号为粤房地证字第**的房屋50%的份额为两原告的夫妻共同财产，该50%的房产份额现暂估价值为25万元；2.被告立即配合两原告办理将登记于其名下的房房地产权证号为粤房地证字第**房屋50%份额的所有权转移登记至两原告名下的过户手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告于1978年9月15日登记结婚，于1979年7月23日生育被告。2004年，因两原告手头有闲置资金、且房市势头良好，所以两原告决定购房置业。两原告选定了要购置的房产后，因被告当时在旅行社工作，如果其名下登记有房产则办理出国手续会便利得多，会更有利于被告职业发展，所以两原告决定把被告名字加上去。原告陈顺贞与开发商签订认购书后，由原告陈顺贞、被告与开发商签订了商品房买卖合同，但实际上购置该房产的定金、购楼款、税费、物业维修基金、签约律师费均由两原告全额承担。2005年7月26日，争议房产登记至原告陈顺贞及被告名下。但该房产交付后先由两原告占有、居住，后由两原告用于出租，出租收益由两原告收取、支配，该房产的物业管理费、水电费等费用也均由两原告实际支付。综上，登记于被告名下的50%的房产份额实为两原告夫妻共同财产，为维护两原告合法权益，两原告遂起诉至法院。庭审中，原告补充事实与理由为：1.案涉房屋是两原告第一套房，有房才能解决居住稳定问题，该房是两原告的安身之所，养老本，两原告也明白不能指望依靠女儿养老，所以想自己顾好自己，两原告没有把案涉房屋赠与一半给女儿的想法；2.买了案涉房屋后，一年左右，被告就登记结婚，婚后与其丈夫常住在禅城区，但房屋一半并不是被告的嫁妆，因为两原告是普通工薪家庭，而且当时也没有像现在盛行父母出资买房给子女结婚的做法；3.被告结婚时的嫁妆也是按当时风俗习惯来操办的，是首饰、家电等物品；4.据了解被告目前牵涉的债务仅仅包括佛山平安银行、民生银行是9万元左右，其余均是套路贷的虚假债务，在佛山市禅城区检察院承办的钟斌、刘胜权等42人涉黑、涉嫌套路贷、诈骗罪等案中已经查实，所以两原告没有利用司法裁判恶意帮女儿转移财产的企图。被告龚敏玲答辩称，被告认可案涉房屋都是两原告的，1999年被告进去一间旅游社工作，因为工作原因时常有出境的机会，如果名下有存款、固定资产签证会比较方便，所以被告向两原告提议，以后买房能不能把被告名字写上去，让出境方便点，后来买房子的时候就把被告名字写上去了。经审理查明，被告龚敏玲名下登记有于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街×座×号房屋的二分之一产权（产权证号粤房地共证字第××号），该房屋已于2019年6月20日被（2019）粤0606执7342号执行案件查封。本院认为，原告要求确认的标的已经被另案查封并已进入执行程序，涉案争议财产属于在执行过程中被人民法院查封的财产，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条的规定处理。原告主张对该房产享有所有权其实质系对因执行措施而被查封的标的有异议，涉案房产权属的归属问题已涉及案外人的利益，不宜以所有权确认纠纷的形式进行审查，原告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利。原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告龚永锡、陈顺贞的起诉。本案不收取受理费，原告龚永锡、陈顺贞已预交的受理费2525元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年八月二十八日书记员  吴碧玮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4543号原告：崔守杰，女，1964年1月3日出生，住沈阳市沈北新区兴明街**1-7-21。被告：汪宗秀，女，1963年10月8日出生，住沈阳市沈北新区建设北一路**1-3-1-2。委托诉讼代理人：汪钢，系被告弟弟，男，1974年3月19日出生，汉族，住沈，住沈阳市沈北新区div>原告崔守杰与被告汪宗秀健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔守杰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，保全费140元，由原告崔守杰负担。审判员  周立永二〇一九年八月二十九日法官助理李吉阳书记员郝擎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17035号原告：北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村****。法定代表人：史乃超，经理。委托诉讼代理人：刘学记，男，北京顺发腾达科技有限公司员工。被告：杨德民，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省惠民县。原告北京顺发腾达科技有限公司（以下简称顺发腾达公司）与被告杨德民挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发腾达公司委托诉讼代理人刘学记到庭参加诉讼。被告杨德民经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顺发腾达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨德民支付顺发腾达公司2015年5月21日至2019年5月20日的服务费5000元、违约金5000元、滞纳金3000元；2、本案诉讼费由杨德民承担。事实和理由：2012年5月21日，顺发腾达公司与杨德民签订《协议书》，约定杨德民将×××的车辆挂靠在顺发腾达公司名下运营。顺发腾达公司每年收取服务费1000元。协议签订后，杨德民一直拖延缴纳各项费用。为维护顺发腾达公司合法权益，特诉至法院。被告杨德民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告顺发腾达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告杨德民未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告顺发腾达公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，顺发腾达公司与杨德民签订《协议书》，约定杨德民将×××的车辆挂靠在顺发腾达公司名下运营。顺发腾达公司每年收取服务费1000元并为杨德民办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由杨德民负担。庭审中，顺发腾达公司主张杨德民自2015年起未续交服务费，自此顺发腾达公司未再给杨德民办理运输证等车务手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨德民经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，顺发腾达公司与杨德民签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议书》约定了杨德民支付服务费的义务，同时也约定了顺发腾达公司为杨德民办理道路运输证、等级评定等手续的义务。根据权利义务对等之原则，如杨德民支付服务费，则顺发腾达公司亦应为杨德民办理对应年份的车务手续，但显然顺发腾达公司已无法再为杨德民办理对应年份的车务手续。故对于顺发腾达公司要求杨德民支付2015年5月21日至2019年5月20日期间的服务费、违约金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京顺发腾达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费38元，由北京顺发腾达科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月二十九日书记员  王晓璇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3822号原告：王某，女，1979年7月16日出生，汉族，个体，住郑州市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日、2015年1月13日，原告共计向被告支付购房款590000元，购买被告处住房一套。2015年1月14日，原告与被告签订《怡景尚都内购合同》认购被告开发的位于红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都5号楼2单元2502号房屋，面积99.82平方米，总价为497902元，约定2015年8月31日交房。另外，原告向被告购买怡景尚都小区车位一个，金额100000元。2018年8月27日，被告的法定代表人许某在收据复印件上签字“此合同认可”，对原告买房及付款的事实予以确认。被告未交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；诉讼费由法院裁判；答辩人请求原告本人出庭，以便法庭查明案件事实；原告所述先后于2014年12月10日，2015年1月13日支付答辩人购房款合计590000元，答辩人需核对原件，如查明属实，该款的性质为预付房款。原告所持的落款日期为2015年1月14日《怡景尚都内购合同》，填写的认购总价497902元，答辩人核实合同复印件与原件一致的，认可原告认购了5号楼2单元2502号房屋，此外原告认购车位支付100000元，原告合计付款590000元，尚欠认购款7902元。而房屋最终的平米、单价及房款，以及车位价款，以双方签订的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2015年1月14日，原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都5号楼2单元2502号房屋，面积99.82平方米，总价497902元，2015年8月31日交房。当日被告为原告出具497902元的购房款收据一份。2015年12月25日，原告购买怡景尚都车位一个，价款100000元。上述房屋至今未竣工验收。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据、收条予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：确认原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年八月二十日书记员 庞叶琴