wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2612号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：刘苏瑶，女，1982年4月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘苏瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初785号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹永柱，男，汉族，1993年1月18日出生，户籍所在地黑龙江省林口县。被告人于长伟，男，汉族，1998年5月6日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。被告人张宝辉，男，汉族，1989年1月22日出生，户籍所在地吉林省通榆县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）770号起诉书指控被告人曹永柱、于长伟、张宝辉犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月15日22时许，在北京市通州区北苑南路16号天宫新港KTV109号包间内，被告人曹永柱、于长伟、张宝辉因麦克风损坏赔偿问题与被害人利某发生纠纷，后三人用拳脚共同将利某头部打伤。经法医鉴定，利某身体所受损伤为轻伤一级。2019年3月16日民警在该KTV内将被告人张宝辉、于长伟刑事传唤。2019年3月28日，曹永柱赔偿被害人利某12万元，利某对三名犯罪嫌疑人表示谅解。2019年4月4日被告人曹永柱到北苑派出所投案。同时认为被告人曹永柱具有自首等情节，被告人于长伟、张宝辉具有坦白等情节，建议判处三被告人有期徒刑九个月至一年三个月。被告人曹永柱、于长伟、张宝辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曹永柱、于长伟、张宝辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人曹永柱依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人于长伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人张宝辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹永柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年1月3日止）。二、被告人于长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止）。三、被告人张宝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年八月六日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1493号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：鲍金财，男,1960年10月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3243号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行鲍金财关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：6900.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人鲍金财限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲍金财有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被执行人鲍金财有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1493号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十三日书记员  白邦柱
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1626行初47号原告胡月荣，女，汉族，住郸城县。委托代理人葛瑞，系河南浩盈律师事务所律师。委托代理人钱超群，系河南浩盈律师事务所律师。被告郸城县公安局法定代表人陈凤祥，职务局长。委托代理人周辉，系郸城县公安局工作人员。委托代理人崔新亚，系河南覃思律师事务所律师。原告胡月荣不服郸城县公安局信息公开一案，原告于2019年7月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月9日公开开庭审理了此案，原告委托代理人葛瑞，被告委托代理人周辉、崔新亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月21日，原告向被告申请公开：2019年4月11日15时左右，郸城县公安局张完乡派出所人员到郸城县张完乡中王行政村任阁村处理原告与任连同、侯金秀发生纠纷一案制作的现场照片和现场执法视频记录的政府信息。2019年6月26日被告对原告提出的政府信息公开申请作出答复，但原告对被告的答复内容不服，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年6月26日对原告作出的政府信息公开申请的答复，并判令被告重新作出行政行为。被告辩称：原告申请公开的政府信息公开一案属于行政执法案卷信息，依法可以不予公开。根据中华人民共和国国务院令第711号《中华人民共和国政府信息公开条例》，自2019年5月15日起施行。第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。公安机关公开行政案件执法信息的范围仅限于案件的受案办理结果。根据《公安机关执法公开规定》第二十二条除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息(一)办案单位名称、地址和联系方式:刑事立案、移送审査起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类。(三)行政案件受案、办理结果。综上所述，原告申请公开的现场照片、现场执法视音频记录两个政府信息，均不属于依法应当公开的范围。经审理查明：2019年6月21日，原告向被告申请公开：2019年4月11日15日时左右，郸城县公安局张完乡派出所人员到郸城县张完乡中王行政村任阁村处理原告与第三人任连同、侯金秀发生纠纷一案制作的现场照片和现场执法视音频记录的政府信息。2019年6月26日郸城县公安局张完派出所对于胡月荣申请政府信息公开说明，其回复是：（1）公安机关执法记录仪的视频录像系对报案进行处理过程中形成的材料，属于案件材料，不能通过申请政府公开的渠道获得，（2）虽然接警处录音、录像系民警在履行接处警过程中制作而成，但携带执法记录仪进行录音、录像不是处警的法定程序。《公开机关执法公开规定》也并未要求公安机关的接处警录音、录像应当向特定对象公开。原告胡月荣收到被告的答复后，对答复内容不服，为此特提起诉讼。上述事实有原、被告提供的证据在卷为证。本案认为：原告胡月荣向被告书面提出信息公开申请，郸城县公安局在法定期限内进行了答复，并向原告进行了送达。原告认为郸城县公安局答复的内容不符合法定规定，应当重新进行信息公开，郸城县公安局答复的内容是原告申请信息公开的事项不属于政府信息公开的内容，但郸城县公安局是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》的规定依法进行的，所以被告的答复符合法律规定，原告要求被告重新进行信息公开没有法律依据，为此，对原告要求撤销被告于2019年6月24日作出政府信息公开申请的答复，并判令被告重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡月荣承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年八月二十日书 记 员  卢籽旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22679号原告：合宝文娱集团有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-1688。法定代表人：赵智，董事长。委托诉讼代理人：明正军，男，合宝文娱集团有限公司法务人员。被告：北京孚瑞可文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷******407/div>法定代表人：乔建勋，总经理。原告合宝文娱集团有限公司（以下简称原告）与被告北京孚瑞可文化传媒有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明正军，被告的法定代表人乔建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告投资保底收益115万元；2、被告支付原告利息（以115万元为基数，自2018年8月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，原、被告签订《投资协议》，原告向被告运营的项目网络剧《恋爱脱线时》投资200万元，占比36%。根据协议约定，双方应于协议签署后一年内进行结算，被告应向原告支付最低保底收益115万元，其余款项根据项目最终发行情况最终结算。合同签订后，原告如约履行了投资款缴付义务，但被告至今未向原告结算任何收益，亦未向原告报备该项目的详细收入情况。故原告诉至法院。被告答辩称：原告对被告出品制作影视剧项目《恋爱脱线时》投资情况属实。然而根据双方约定，项目收益应在视频发行方与被告营收结算后，被告再与原告进行结算。时至今日，视频发行方仍未对被告进行结算，故而被告未能开展与原告的收益结算工作。被告没有收到第三方的尾款，项目实际上没有结束，被告不同意返还投资收益115万元，也不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月，投资方（甲方、原告）和承制方（乙方、被告）签订《投资协议》，约定：乙方有意通过引进外部资金制作和发行网络剧《恋爱脱线时》，甲方决定对该网剧进行投资；乙方作为该网剧的具体制作方，应当保证网剧按时、保质、在预算内完成制作和发行；网络剧名为《恋爱脱线时》，计划于2017年10月31日完成制作，预计成本600万元，乙方承诺不晚于2018年4月30日完成网络平台的播映（以平台实际播出时间为准），如截至到最晚期限网络剧仍未播出的，甲方有权要求乙方一次性返还甲方已支付的投资款，并承担投资总金额20%的违约金；该网剧的整体收益为该网剧的收入扣除投资总额的盈利，按照投资比例分红；每产生一笔收入，乙方应向甲方提交相应的合同原件，并留存复印件用于甲方备份，以作为收入的依据；甲方以自有资金200万元投资于网剧，投资占比和利润分配占比为36%，甲乙双方商定，本合同生效日起2个工作日内，甲方一次性向乙方指定账户汇入投资款；营收保底，双方同意，从本合同签订最晚不超过12个月内，双方应陆续结算乙方向甲方返还收益款，到项目转非会员结束营收后双方进行最终结算，对甲方的合法利益做以下分类处理，当乙方总回款不足320万元，甲方回款，即总回款的36%不足115万元时，则由乙方在20日之内向甲方支付不足部分，确保甲方拥有至少115万元的收益回款，当乙方总回款超过320万元，甲方回款，即总回款的36%超过115万元时，甲方按照总回款的36%享受收益；乙方保证按本协议约定及时支付甲方投资于网剧的收益。2017年7月31日，原告向被告支付投资款200万元。经询，被告称网剧《恋爱脱线时》已经拍摄制作完成，且已经在腾讯视频播出。本院认为：原、被告签订的《投资协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自权利义务。原告已依约向被告支付了200万元投资款，被告应依约返还原告收益款。协议中约定了保底收益的支付时间，即“从本合同签订最晚不超过12个月内，双方应陆续结算被告向原告返还收益款”，“当被告总回款不足320万元，原告回款，即总回款的36%不足115万元时，则由被告在20日之内向原告支付不足部分，确保原告拥有至少115万元的收益回款”，原告据此要求被告支付投资保底收益115万元和利息，合法有据，本院予以支持，但其利息起算点计算有误，应自2018年8月18日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京孚瑞可文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告合宝文娱集团有限公司投资收益115万元；二、被告北京孚瑞可文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告合宝文娱集团有限公司利息（以115万元为基数，自2018年8月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告合宝文娱集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7575元和保全费用5000元，由被告北京孚瑞可文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执806号 申请执行人张妗予，女，汉族，2017年2月27日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处河西南路锦美熙御印象**。 申请执行人唐坤梅，女，汉族，1990年12月3日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处河西南路锦美熙御印象**。 申请执行人张维先，男，汉族，1965年6月9日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处河西南路锦美熙御印象**。 申请执行从王绍珍，女，汉族，1963年5月30日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处河西南路锦美熙御印象******，公民身份号码。 被执行人刘瑞，男，汉族，1992年3月25日生，贵州省瓮安县人，住所地，住所地瓮安县永和镇后坝村田坝组份号码。 被执行人瓮安县宇洁消毒配送服务有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处××中心××核桃院组，统一社会信用代码91522725308860277G。 法定代表人张兴芝，女，系该公司经理，公民身份号码。 黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1016号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张妗予、唐坤梅、张维先、王绍珍各项损失共计人民币六十二万元；二、限被告瓮安县宇洁消毒配送服务有限公司与被告刘瑞于本判决生效后十日内连带赔偿原告张妗予、唐坤梅、张维先、王绍珍各项损失共计人民币三十九万九千七百三十七元（3997390.00元）；三、驳回上诉人瓮安县宇洁消毒配送服务有限公司的上诉请求；四、驳回原告张妗予、唐坤梅、张维先、王绍珍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3224元(缓交)，由被告瓮安县宇洁消毒配送服务有限公司与被告刘瑞共同承担(于本判决生效后十日打入瓮安县人民法院帐户)。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。执行中,经双方自愿达成执行和解统一意见：一、被执行人瓮安县宇洁消毒配送服务有限公司、刘瑞差欠申请执行人张妗予、唐坤梅、张维先、王绍珍各项损失3997390.00元，在2018年已给付死亡赔偿金50000.00元；二、余款349739.00元，案外人彭俊杰自愿在2019年8月10日前给付10万元，在2019年12月31日前给付50000.00元，从2020年开始每年12月31日前给付5万元直至给付完毕止；三、在双方达成和解期间，案外彭俊杰自愿将位于瓮安县××旁××套住房进行变卖（无产权登记）后一次性给付；四、申请执行人自愿放弃其余执行请求。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年八月十九日 书记员  饶承忠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1799号申请执行人济南恒起工程机械有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道办事处三德范工业园。法定代表人：张景永，经理。被执行人孟志星，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住辽宁省驻朝阳市双塔区。申请执行人济南恒起工程机械有限公司与被执行人孟志星买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初20号民事判决书判令：被告孟志星于2017年10月18日前支付原告济南赫力重工机械有限公司货款374200元及利息（自2017年1月3日起至本判决生效之日止，以所欠本金374200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6913元，由被告孟志星负担。本院判决生效后，被告孟志星未自觉履行法律义务，申请执行人济南恒起工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。立案执行后，依法向被执行人孟志星送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人孟志星采取了限制高消费措施，依申请执行人申请将被执行人孟志星纳入了失信被执行人名单。执行中于2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、证券等财产信息，查询到被执行人名下房产一处已于2019年5月24委托辽宁省朝阳市双塔区人民法院轮侯查封（有抵押），本案不能处置。2019年6月27日、2019年8月26日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查找到被执行人其它可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年八月二十九日书记员  程永森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75670号起诉人：陈翠荣，女，1950年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人：刘某1，男，1976年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人：安丽红，女，1977年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人：刘某2，女，2006年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某1（刘某2之父），项目同上。起诉人陈翠荣、刘某1、安丽红、刘某2之委托代理人：王彦山，北京市东元律师事务所律师。本院收到陈翠荣、刘某1、安丽红、刘某2的起诉状。起诉人陈翠荣、刘某1、安丽红、刘某2（以下简称四起诉人）向本院提出诉讼请求：请求北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会（以下简称黑桥村委会）停止对四起诉人在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置中购买定向安置房（以下简称黑桥安置房）权利的侵害，立即为陈翠荣、刘某1、安丽红办理本村村民黑桥安置房的房屋安置证明；请求黑桥村委会立即协助刘某2办理购买黑桥安置房；由黑桥村委会承担诉讼费。事实和理由：2019年1月，四起诉人得知户籍所在地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村腾退，并发布了公告。经腾退人公示被腾退安置房屋及补偿的村民并没有四起诉人，四起诉人不服，经查看《北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称腾退办法）、《北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称腾退细则）的规定，四起诉人系本村村民（已满20年），应按照此腾退办法及腾退细则的规定，“空挂户属于本村村民的，经村委会证明，可按照每人50平方米的标准面积购买定向安置房”的权利。需要黑桥村委会出具本村村民证明报告给腾退人，而黑桥村委会不出具四起诉人是本村村民的证明，导致陈翠荣、刘某1、安丽红不能按规定安置房屋。另外，刘某2是本村村民并符合腾退办法的“本村村民”，即原户籍和户口均在本村，黑桥村委会也按空挂户不予安置住房。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”黑桥安置房是四起诉人作为村民的合法福利，任何人不得阻挠四起诉人获得黑桥安置房权利，黑桥村委会不履行义务，严重侵害了四起诉人的合法权利。所以四起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由，将黑桥村委会，诉至法院。本院认为，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据四起诉人的陈述及其提供的相应证据，其所提起的诉讼，应归属于集体经济组织的自治范畴，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈翠荣、刘某1、安丽红、刘某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年八月二十八日书记员  陈欣洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7511号之二 申请执行人：赖国敏，女，1980年12月16日出生,身份证住址湖南省汉寿县。 被执行人：黄云芳,女,1984年9月25日出生,汉族,身份证住址广东省罗定市。 被执行人：彭吉祥,男,1986年9月24日出生,汉族,身份证住址江西省安福县。 申请执行人赖国敏与被执行人黄云芳、彭吉祥借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018）粤03民终18956号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币13590元及利息、诉讼费283元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法查封被执行人黄云芳名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈嘉慧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初682号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李坤，男，1989年12月11日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系圆通速运有限公司快递员，户籍所在地河北省邯郸市。因寻衅滋事，于2019年1月19日被行政传唤到案，次日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，于2019年1月20日至同年1月30日在北京市朝阳区拘留所执行行政拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）648号起诉书指控被告人李坤犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年1月19日18时许，在北京市顺义区×地区×村×门前，被告人李坤酒后无故拦截正常行驶的车辆，并任意踢踹李某、高某、张某、刘某驾驶的车辆，导致上述人员车辆不同程度损坏。经鉴定，高某驾驶的白色起亚牌小轿车（车牌号：×××）损失价值960元，刘某驾驶的黑色帕萨特牌小轿车（车牌号：×××）损失价值408元，李某驾驶的红色解放牌货车（车牌号：×××）损失价值3183元，合计4551元。被告人李坤已赔偿被害人损失并获得谅解。被告人李坤后被查获。公诉机关认为被告人李坤具有已赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。被告人李坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、110接警单、电话查询记录、远程库基本信息、行政处罚决定书、工作说明、到案经过、转账记录截图、证人于某的证言、被害人高某、张某、刘某、李某的陈述、被告人李坤的供述和辩解、辨认笔录、价格评估结论书、案发现场监控录像、事主电话录音予以证实，足以认定。本院认为：被告人李坤无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会管理秩序，已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李坤犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李坤能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人李坤依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  尹晓安人民陪审员  殷月清二〇一九年八月三十日书 记 员  张静琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终867号上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1970年4月28日出生，住湖北省黄石市，被上诉人（原审原告）：余雷枫，男，汉族，1986年10月1日出生，住武汉市新洲区，原审被告：陈汉平，男，汉族，1965年10月7日出生，住湖北省阳新县，上诉人张军因与被上诉人余雷枫、原审被告陈汉平劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1690号民事裁定，向本院提出上诉。张军上诉称，一审法院的裁定没有事实依据，上诉人与被上诉人履行劳务合同过程中，通过银行转账的方式向被上诉人支付过多次劳务费用，上诉人有《银行交易流水明细清单》等证据证明被上诉人的劳务费接受地不在武汉市新洲区，因此，新洲区人民法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。余雷枫未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，余雷枫诉称其为张军、陈汉平提供了钢板桩的安装劳务，张军、陈汉平未付清劳务费，请求法院判令张军、陈汉平支付劳务费及利息。双方未约定履行地点且争议标的为给付货币，根据上述法律规定，余雷枫作为接收货币一方，其住所地武汉市新洲区汪集街欧咀村余夏湾**应为本案合同履行地，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。余雷枫在纠纷发生后，选择向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月二日法官助理艾肖书记员施航
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2649号 原告：罗元泉，男，1958年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告罗元泉诉被告林元棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元泉到庭参加诉讼。被告林元棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 罗元泉向本院提出诉讼请求：判令林元棋偿还给罗元泉机械配件款人民币（以下币种均指人民币）22254元，并自起诉之日起至偿清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：罗元泉系经营机械配件生意，林元棋曾向罗元泉购买机械配件。截至2013年2月9日，林元棋结欠罗元泉机械配件款27170元，并向罗元泉出具欠条一份。2014年5月21日，林元棋又向罗元泉购买机械配件共计2084元，林元棋在送货单签名确认。2018年2月8日，林元棋用栏杆花瓶抵扣机械配件款7000元。之后，经罗元泉多次催讨，林元棋拒不偿还机械配件款。 林元棋未向本院提交答辩意见。 罗元泉在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明罗元泉主体适格。2、送货单一份、欠条一份，欲证明截至2013年2月9日，林元棋结欠罗元泉机械配件款27170元，并向罗元泉出具欠条一份。2014年5月21日，林元棋又向罗元泉购买机械配件共计2084元，林元棋在送货单签名确认。2018年2月8日，林元棋用栏杆花瓶抵扣机械配件款7000元。现林元棋尚欠罗元泉22254元的事实。本院经审查，罗元泉提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。 林元棋未向本院提供证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 罗元泉系经营机械配件生意，林元棋曾向罗元泉购买机械配件。截至2013年2月9日，林元棋结欠罗元泉机械配件款27170元，并向罗元泉出具欠条一份。2014年5月21日，林元棋又向罗元泉购买机械配件共计2084元，林元棋在送货单签名确认。2018年2月8日，林元棋用栏杆花瓶抵扣机械配件款7000元。经罗元泉催讨，林元棋对尚欠货款至今分文未还。罗元泉遂诉至本院。因林元棋未能到庭，致本案无法调解。 本院认为，林元棋结欠罗元泉机械配件款22254元，有林元棋签名确认的《欠条》及送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现罗元泉要求林元棋归还其尚欠货款22254元，于法有据，本院予以支持。罗元泉同时要求林元棋支付其自起诉之日起至本案货款还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。林元棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林元棋应在本判决生效之日起五日内归还给罗元泉机械配件款22254元，并承担自2019年7月4日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，减半收取178元，由林元棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月一日 书记员  陈 妍 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王友平，男，1968年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王友平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王友平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王友平归还原告借款本金53,636.69元，支付原告利息914.15元、逾期利息949.36元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和54,550.84元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告王友平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王友平向原告贷款90,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3HN083893)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王友平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王友平自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王友平构成违约，截止至2019年7月4日，被告王友平尚欠原告贷款本金53,636.69元，利息914.15元、逾期利息949.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王友平在签字表中注明的居住地址为云南省嵩明县牛栏江镇古城村委会八里铺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王友平尚欠原告借款本金53,636.69元、利息1,018.90元、逾期利息1,290.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王友平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王友平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王友平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王友平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王友平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,636.69元，支付至2019年8月7日止的利息1,018.90元、逾期利息1,290.17元，并以上述本金、利息之和54,655.59元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王友平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王友平协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3HN083893)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王友平继续清偿。案件受理费1,198.64元，减半收取计599.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异68号 案外人：林瑜，女，1972年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：李朝玲，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑新力，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴开元，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 在本院执行申请执行人李朝玲与被执行人吴开元、郑新力承包合同纠纷一案中，案外人林瑜于2019年8月7日对本院冻结郑新力名下的福建海景科技开发有限公司2.02%股权及其他投资权益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林瑜向本院提出异议请求：中止对案外人林瑜实际所有但登记于被执行人郑新力名下福建海景科技开发有限公司2.02%股权及其他投资权益的执行。事实和理由：平潭县人民法院在执行（2019）闽0128执1089号执行裁定书中，冻结郑新力持有的福建海景科技开发有限公司股权及其他投资权益。因上述被冻结股权中的2.02%股份系案外人林瑜实际出资，郑新力仅作为名义股东，继续执行该财产将侵害林瑜的合法权益。一、林瑜与郑新力签订的《股权代持协议书》合法有效，林瑜系涉案股权的实际所有人。2016年11月25日，林瑜与郑新力签订《股权代持协议书》，协议约定林瑜自愿委托郑新力作为其对福建海景科技开发有限公司出资2.5%的名义持有人，郑新力自愿接受林瑜的委托并代为行使相关股东权利。2016年12月30日，福建海景科技开发有限公司引入投资方，全体股东同比例稀释股权后，林瑜实际占比2.02%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因此，依照《股权代持协议书》的约定及林瑜实际出资的行为，林瑜是涉案股权的实际所有人，其对涉案股权依法享有的实际权利应得到保护。二、申请执行人李朝玲并非基于信赖权利外观的需要保护的民事法律行为善意第三人，其债权请求不应受到优先于实际权利人即林瑜的保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”当实际权利人的权利与因信赖权利外观而与名义权利人进行民事法律行为的善意第三人的权利发生冲突时，为维护交易安全，善意第三人的权利优先于实际权利人受到保护。本案中，李朝玲申请执行的是其与郑新力之间因建设施工合同纠纷形成的债权，并未与名义股东郑新力就登记在其名下的股权从事民事法律行为，从权利外观原则来看，李朝玲并非基于信赖权利外观而需要保护的民事法律行为善意第三人，本案也没有需要维护的交易安全，李朝玲的债权请求权不能受到优先于实际权利人即林瑜的保护。故林瑜已证明其为涉案股权实际权利人的情况下，法院应当中止对该财产的执行。 申请执行人李朝玲，被执行人吴开元、郑新力均未作答辩。 本院查明，本院于2019年4月16日立案执行申请执行人李朝玲与被执行人吴开元、郑新力承包合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年5月5日冻结被执行人郑新力名下的福建海景科技开发有限公司股权，实控数额265万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。郑新力作为本案被执行人，未能履行法律文书确定的义务，人民法院执行其名下财产，符合法律规定。本院通过全国法院执行查控系统，冻结被执行人郑新力名下的福建海景科技开发有限公司的股权，并无不当。案外人林瑜主张涉案股权系其出资且为实际所有人，证据不足，不享有足以排除强制执行的权益，故林瑜的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回林瑜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年八月二十日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2097号原告：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地唐山路**华育楼南侧办公楼**。法定代表人：侯宝友，该公司经理。委托代理人：高辉，河北福航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李彬，河北福航律师事务所律师，特别授权。被告：林卫东，男，1979年6月4日出生，汉族，住唐山市。原告唐山市君瑞房地产开发有限公司与被告林卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐山市君瑞房地产开发有限公司的委托代理人高辉、李彬到庭参加诉讼，被告林卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市君瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息共计92392.63元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止，以92392.63元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买了君瑞国际花园6-1901号房产，并选择按揭贷款的方式支付购房款，2011年1月13日，原被告与中国银行股份有限公司唐山市广场支行三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定由广场支行提供贷款服务，被告按期还贷，原告作为保证人为被告偿还贷款承担连带保证责任。因被告未按合同约定的期限还款，广场支行扣划了原告在中国银行账户中的款项92392.63元，该款项用于垫付偿还被告欠付广场支行的贷款，故原告履行了合同约定的保证责任义务。后原告与被告多次协商要求二被告返还该笔款项，但被告一直未返还。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。林卫东未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告在原告处购买君瑞国际花园6-1901号房屋，以按揭贷款方式支付购房款，2011年1月13日，唐山市君瑞房地产开发有限公司、林卫东、中国银行股份有限公司唐山市广场支行三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定由中国银行股份有限公司唐山市广场支行提供贷款服务，被告按期还贷，原告作为保证人为被告偿还贷款承担连带保证责任。因被告未按合同约定的期限还款，截止至2018年11月29日中国银行股份有限公司唐山市广场支行扣划了原告在中国银行账户中的款项共计92392.63元。以上事实，有原告提交并经质证认定的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、业务结算对账单、、贷款还款回单、贷款已还款明细清单、原告垫付偿还被告银行贷款明细表、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，唐山市君瑞房地产开发有限公司、林卫东、中国银行股份有限公司唐山市广场支行三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方真实意思表示，具有约束力，各方都应按合同约定履行各自的权利义务。原告唐山市君瑞房地产开发有限公司履行完担保代偿责任后要求被告林卫东支付代偿款92392.63元及利息（自2019年4月11日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告林卫东于本判决生效之日起十日内向原告唐山市君瑞房地产开发有限公司支付代偿款92392.63元及利息（自2019年4月11日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，公告费1000元，由原告唐山市君瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 边丽云人民陪审员 张玉洁 二〇一九年八月十三日法官 助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执865号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人：管国新，男，傣族，1989年12月29日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人管国新犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初293号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月12日对被执行人管国新罚金移送执行，执行标的额12080元（罚金12000元、执行费80元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人管国新在盈江县边境管理大队有暂扣款1253元，本院已予以扣划。本案在执行过程中，本院依法向被执行人管国新邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人管国新的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人管国新均无其他可供执行的财产。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人管国新名下亦无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执865号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1127号申请人：乐卫清，男，1965年3月8日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：方海涛，男，1968年7月24日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。申请人乐卫清与被申请人方海涛民间借贷纠纷一案，申请人乐卫清于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人方海涛的银行存款950万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额950万元，保单号为PZDM201932040000002025。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人方海涛的银行存款950万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年八月十四日书记员  史 涛
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执102号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20563号原告：郭路训，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，住北京市大兴区，身份号码×××。被告：蒋彦丰，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市讷河县，身份号码×××。被告：解所明，身份信息不明。本院在审理原告郭路训诉被告蒋彦丰、被告解所明机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2019年7月30日上午9时30分在顺建大厦第六法庭开庭，本案原告郭路训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭路训撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年八月十二日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1877号之一 申请执行人珠海市斗门三元泰电子有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇富山九路**，统一社会信用代码91440400722496490Y。 法定代表人黄国兰。 被执行人深圳昱亮电子科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新园**高新南一道中国科技开发院孵化基地**中科大厦15，统一社会信用代码91440300398486185M。 法定代表人王智强。 被执行人王敏，男，汉族，1983年4月7日出生，身份证住址四川省金堂县。 被执行人王智强，男，汉族，1994年11月9日出生，身份证住址四川省金堂县。 申请执行人珠海市斗门三元泰电子有限公司与被执行人深圳昱亮电子科技有限公司、王敏、王智强买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5544号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币243462.80元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初848号 原告：邱少伟，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所律师。 被告：杨旺水，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 原告邱少伟与被告杨旺水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱少伟及其委托诉讼代理人柳彩云、周小彬、被告杨旺水及其委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱少伟向本院提出诉讼请求：判令杨旺水赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、交通费共计106245.89元；误工费、伤残赔偿金、精神损失费、出院后护理费、后续治疗费、鉴定费待鉴定后确认。在诉讼中，邱少伟变更诉讼请求为：医疗费76944元，误工费19893元、护理费7956元、营养费7694元、住院伙食补助费660元、交通费3277元、住宿费2150元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金71284元，合计247458元，扣除杨旺水已经支出的24000元，尚应赔偿223458元。事实和理由：2019年3月10日，杨旺水驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的未悬挂车牌的三轮车沿银泰路自岩兴线往旺亭村方向逆向行驶于道路左侧非机动车道内，未及时发现前方行走的行人邱少伟，导致车头碰撞邱少伟，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，杨旺水应负本事故全部责任，邱少伟不负事故责任。邱少伟受伤被送往909医院治疗，共住院33日，支出医疗费76944元。事故发生后至今，杨旺水均无法与邱少伟达成赔偿协议，邱少伟为此提起诉讼。 杨旺水辩称，1、邱少伟的医疗费要求过高，其住院期间除了治疗交通事故损伤外，还治疗与本案无关的前列腺增生、结石等疾病，应对用药合理性进行鉴定；2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准无异议；3、交通费，邱少伟请求标准过高，仅同意按郑州往厦门的机票，以一人来回共计1150元为标准计算；四、住宿费问题，邱少伟提供的证据中并无正式票据证明实际发生的房租费用数额，不认可该项支出；五、后续治疗费应该是实际发生再要求赔偿；六、精神损害抚慰金应根据其家庭困难的实际情况酌情考虑；七、鉴定费属于邱少伟的举证成本，应该由其自行承担；八、事故发生后，邱少伟请求赔偿的范围内已经先行支付24000元，依法应该予以扣除。 本院经审理对本案事实认定如下：2019年3月10日，杨旺水驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的未悬挂车牌的三轮电动车沿银泰路自岩兴线往旺亭村方向逆向行驶于道路左侧非机动车道内，途经银泰路鸿星尔克公司外路段时，因未开启前照灯致未能及时发现前方同向行走的行人邱少伟，导致车头碰撞邱少伟身体，造成其受伤的交通事故。经长泰县公安局交通警察大队认定，杨旺水应负本事故全部责任，邱少伟不负事故责任。邱少伟受伤被送往中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院治疗，共住院33日，支出医疗费76944.90元。出院时医嘱：注意休息，加强营养、2个月后行颅骨缺损修补术等。经邱少伟申请，本院委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月13日出具鉴定意见书，内容为：邱少伟伤残等级评定为九级伤残；出院后护理期限评定为30日，误工期限以损伤后120天为宜；后续行颅骨缺损修补的医疗费用约需35000元。邱少伟为此缴交鉴定费2600元。诉讼前，杨旺水在邱少伟请求赔偿的范围内已经先行支付24000元。杨旺水驾驶的三轮电动车未购买任何保险。上述事实，有双方当事人庭审陈述，以及邱少伟提供的交通事故认定书、九0九医院门诊病历、疾病诊断书、出院小结、住院收费清单、住院收费票据、机票订单详情、房屋租赁合同、司法鉴定意见书及发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。杨旺水驾驶电动三轮车发生交通事故，致使邱少伟受到损害，且杨旺水负事故全部责任，其应依法就邱少伟所受损失承担全额的赔偿责任。 因邱少伟属于农村居民，其主张以农村居民标准来计算赔偿款项符合法律规定，应予支持。邱少伟请求医药费76944元，杨旺水对医疗项目有异议，但申请用药合理性鉴定后又撤回鉴定申请，故杨旺水无法对自己的主张进行举证，邱少伟该项请求有医疗费发票、住院收费清单等证据佐证，本院予以确认。邱少伟请求误工费19893元、护理费7956元、营养费7694元、住院伙食补助费660元，杨旺水对上述项目的计算标准无异议，本院亦予以确认。邱少伟请求以农村居民人均可支配收入17821元/年计算残疾赔偿金，计算为17821元/年×20年×20%=71284元并无不当，应予支持。邱少伟主张按四名家属乘坐飞机、动车等交通工具抵达漳州所产生的往返费用3277元计算交通费，杨旺水对此不认可，邱少伟又未能对该费用产生的必要性、合理性进行举证说明，其应承担举证不利的法律后果。因邱少伟系异地住院，由一名家属护理照顾应属合理，且杨旺水亦同意按郑州往厦门的机票，以一人来回共计1150元为标准计算交通费，故本院酌情确定交通费为1150元。邱少伟主张住宿费2150元，其未能提供有效支出凭据证明该笔费用实际发生，亦未能对该笔费用产生的合理性进行证明，故对此费用本院不予以支持。精神损害抚慰金20000元的请求金额过高，应予适当调整为10000元。杨旺水认为邱少伟的后续治疗费应待实际产生后，再要求赔偿。邱少伟针对该项费用申请鉴定，结论为后续行颅骨缺损修补的医疗费用约需35000元，该费用为确定必然发生的费用，鉴定机构所作后续治疗费的鉴定意见并不违反法律规定，故邱少伟请求按鉴定意见计算后续治疗费35000元可予以认定。本案鉴定费用系邱少伟为确定具体伤情及赔偿金额而支出的费用，系其因本案事故而受到的间接损失，应由侵权人根据责任比例予以赔偿。因杨旺水负事故全部责任，故鉴定费2600元应由杨旺水承担。综上所述，邱少伟因本事故所受损失有：医疗费76944.90元、住院伙食补助费660元、营养费7694元、残疾赔偿金71284元（17821元/年×20年×20%）、护理费7956元、误工费19893元、精神损害抚慰金10000元、交通费1150元、后续治疗费35000元、鉴定费2600元，合计233181元。因此，杨旺水在扣除垫付的24000元后，应赔偿邱少伟209181元。 综上所述，邱少伟主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下： 一、杨旺水应赔偿邱少伟损失209181元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回邱少伟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，减半收取计2326元，由邱少伟负担148.6元、杨旺水负担2177.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月十四日 书记员 李焰发
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1864号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，被告府谷县乾恒实业有限公司于2019年8月8日向本院递交了中止审理申请书，被告府谷县乾恒实业有限公司认为，该案必须以正在审理的府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。本院经审查认为，府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，尚未审结，而原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷案件必须以府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苗俊清二〇一九年八月十二日书记员  柴文霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62152号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：伊布拉莫·努兰拜克，男，1986年12月20日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县墩麻扎镇阿孜尕力社区。被告：木牙塞尔·马木提，女，1994年4月8日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金173774.78元、利息6528.91元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息729.56元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额226585.8元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金173774.78元、利息6528.91元、罚息729.56元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊布拉莫·努兰拜克、木牙塞尔·马木提于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金173774.78元、利息6528.91元、罚息729.56元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告伊布拉莫·努兰拜克、木牙塞尔·马木提于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伊布拉莫·努兰拜克所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告伊布拉莫·努兰拜克、木牙塞尔·马木提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执877号之二 申请执行人：王国军，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王洪玉，男，1954年3月24日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：孙根权，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：武万根，男，1951年7月22日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。 本院在执行申请执行人王国军与被执行人王洪玉、孙根权、武万根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初7201号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告王洪玉、武万根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王国军借款本金人民币150000元及利息（自2017年11月14日起至实际还清之日止按年息6%计算）。被告孙根权对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费4675元，财产保全费1770元，合计6445元，由被告王洪玉、武万根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人王洪玉、孙根权、武万根履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王洪玉在江苏盐西土地整理开发有限公司的拆迁安置补偿款。经查询，被执行人名下无房产，无车辆、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人王洪玉、孙根权、武万根纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 骏
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保152号 彭翔、邓立： 关于申请人彭翔与被申请人邓立借款合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保152号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初686号民事裁定书之一，已解除本院在（2019）赣0313执保126号中对被申请人邓立采取的保全措施，已解除对案外人文娇名下赣Ｊ×××××宝马牌轿车的查封。现该案已解除保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按解除保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢125号 申请执行人：郭玉峥,住所，吉林市昌邑区 被执行人：卞志杰,住所，吉林市龙潭区 被执行人：王永江,住所，吉林市龙潭区 本院在执行郭玉峥与卞志杰、王永江买卖合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民终1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，执行标的233857.00元。 本院执行过程中 1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年3月29日开始，通过网络查控系统查询了被执行人卞志杰、王永江名下财产信息，扣划被执行人卞志杰银行账户30000.00元现已给付申请执行人； 3、本院于2018年8月22日依法查封被执行人卞志杰名下坐落于龙潭区汉阳街武装部综合楼1单元4层2号房屋房籍； 4、2019年8月2日本院又到被执行人卞志杰、王永江户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年4月26日对被执行人卞志杰、王永江发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 6、申请人于2019年8月14日申请暂不执行卞志杰名下房产，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 王 猛 二〇一九年八月二十八日 书记员 孙浩宁
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初1910号原告：廖某某，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：耿某某，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托代理人：白某某，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告廖某某诉被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告耿某某的委托代理人白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终洁。原告廖某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款17060元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村经营乡村农资商店，被告为种植蔬菜农民。2017年3月21日起，被告从原告处多次购买化肥用于自家使用，货款共计17060元，被告一直赊欠至今，期间原告多次索要但被告均以质量存在问题为由不予归还。根据合同法等有关规定，原被告存在购销关系，被告得到货物后有支付货款的义务。被告耿某某辩称：我欠原告化肥钱属实，但是我不欠原告那么多，只欠30袋化肥钱，计人民币5100元。原告管我要化肥钱我不给是有原因的，因为原告的化肥给我蔬菜造成了损失，所以我没给原告钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。光盘录音整理材料、微信聊天记录、当事人的陈述，证明被告欠原告钱的事实。双方当事人的身份证明，证明双方的身份情况。下列证据本院不予采信：原告提交的对账单，因系其本人书写，无被告签字确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农资的经营者。自2017年起，被告在原告处购买化肥，共拖欠化肥款5100元，后经原告多次索要未果，原告无奈起诉至法院要求被告给付拖欠的化肥款共计人民币5100元。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买化肥，可见原被告双方之间行为买卖合同法律关系，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的对账单，因系原告本人书写，无被告签字确认，同时原告提供了与被告电话录音及微信聊天记录，该录音及聊天记录中，被告均未认可尾欠原告货款17060元。故本院只能确认被告承认的尾欠原告货款人民币5100元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告耿某某于判决生效后十日内给付原告廖某某化肥款人民币5100元；二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113元，由被告耿某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇一九年八月八日书记员  薛智唐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10024号 申请执行人：广州市昊呈医学科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之**，统一社会信用代码91440101572191041W。 法定代表人：衣淮利。 委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：北京中康健科贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区广义街******会信用代码91110102096654884D。 法定代表人：陈杰。 关于广州市昊呈医学科技有限公司申请执行北京中康健科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15681号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向申请执行人返还90万元，负担受理费12800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10024号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1213号之二申请人：张文卓，男，1979年1月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：钱江，男，1973年5月17日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行张文卓与钱江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱江在江苏省江阴市青阳镇停塘村有分红款，依法应予扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人钱江在江苏省江阴市青阳镇停塘村的分红款。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年八月二十九日书记员  王 宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执464号之十 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市金牛区蜀汉路**附**。 法定代表人：胥锋，行长。 被执行人四川省惠普生实业有限责任公司。住。住所地：成都市少陵路**/div> 法定代表人：成军，总经理。 被执行人成军，男，1967年2月15日出生，汉族，住成都市。 被执行人卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人刘诚谦，女，1970年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人都江堰市市场开发有限公司。住所地：四川省都江堰市建设路**。 法定代表人：邹晓宇，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初98号民事判决书，受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川省惠普生实业有限责任公司、成军、卿晓辉、刘诚谦、都江堰市市场开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的42189593.5元。 执行中查明，被执行人都江堰市市场开发有限公司所有的位于都江堰的相关16处房产（权证号：都房权证监字第××号、04××08号、00××28号、04××04号、01××78号、01××30号、01××87号、00××38号、04××00号、04××03号、01××59号、01××58号、01××57号、01××47号、01××45号、01××53号）向本案债权人设置了担保物权并办理了抵押登记；本院在诉讼中，又查封了被执行人成军所有的位于成都市××路××单元××楼××（权0563388，面积99.9平方米）以及被执行人成军所有的位于成都市××羊区××楼××（权1168914，面积51.32平方米）的房产。 本院依法对被执行人上述共计18处房产进行评估并进行拍卖、变卖:被执行人成军所有的两处房产，拍卖成交共计212.2万元；被执行人都江堰市市场开发有限公司所有的位于都江堰的相关6处房产，拍卖成交共计156.45万元；被执行人都江堰市市场开发有限公司所有的位于都江堰的其余10处房产，因变卖流拍，申请执行人接受以物抵债，共计抵偿价值1241.84万元。现申请执行人共计受偿16104900元。 除上述本院已执行的财产外，本院依职权未能查找到各被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供各被执行人可供执行的财产线索；本案剩余债权现无执行条件。本院已对各被执行人采取传统查控及限制高消费的执行措施。 2019年8月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供各被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到各被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的42189593.5元，已执行到位16104900元；被执行人四川省惠普生实业有限责任公司、成军、卿晓辉、刘诚谦尚欠申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行26084693.5元及迟延履行债务利息、案件受理费、诉讼保全费等。 二、终结本院（2016）川01民初98号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十五日 书记员 王浩吉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2000号 申请执行人：仙居县民速货运站(普通合伙)，住所地仙居县南峰街道城南工业区环西南路**，组织机构代码577723334。 执行事务合伙人：应建平。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住，住所地仙居县工艺品城西三路**织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县民速货运站(普通合伙)与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初131号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县民速货运站(普通合伙)向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县民速货运站(普通合伙)75300元及利息，并负担案件诉讼费841.5元、执行费1030元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿10519.82元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位10519.82元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县民速货运站(普通合伙)。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张举高，男，汉族，1988年9月6日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张举高信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告张举高经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月7日的借款本金51731.88元、零售利息3900.46元、分期手续费367.09元、违约金9628.72元；2、支付自2019年1月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金51731.88元、零售利息3900.46元、分期手续费367.09元以及自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张举高于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金51731.88元、零售利息3900.46元、分期手续费367.09元以及自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1440元（原告已预交），由被告张举高承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23537号原告：李丽，女，1982年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族。原告李丽与被告卞亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求卞亮返还借款20万元及利息1000元；2、请求卞亮支付借款利息（以20万元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年1月9日起计算至实际付款日止）；3、本案诉讼费由卞亮承担。事实和理由：2018年10月9日，卞亮因生意周转为由向李丽借款，双方签订借款协议。协议约定卞亮向李丽借款20万元，借期为2018年10月9日至2019年1月8日，借款利息为1000元。借款协议签订当日，李丽将借款支付给卞亮。协议到期后，卞亮未按照约定偿还李丽借款及利息。故李丽诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案被告卞亮报被诈骗案已被公安机关立案侦查，本案中所涉及的借款协议与卞亮被诈骗案一案相关联，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇一九年八月八日书记员 夏玉婷
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1637号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司**首层）。法定代表人：龚兆洪。委托诉讼代理人：何雅婵、余彦静，均为广东翔浩律师事务所律师。被告：李锦凤，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告李锦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审判员  冯得兴二〇一九年八月二十九日书记员  区月洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6709号原告：张飞，男，1970年3月1日出生，汉族，乌鲁木齐顺达飞驰电信公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘晓明，新疆志通律师事务所律师。被告：李恒果，男，1973年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市高新区。原告张飞与被告李恒果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张飞委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。被告李恒果经本院邮寄开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款38960元整；2.被告承担本案诉讼费、邮寄费等。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款38960元，并出具借条一张，约定被告于2017年6月10日前归还，但被告迟迟不肯归还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李恒果未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告李恒果向原告张飞出具借条，载明李恒果向张飞借款38960元，于2017年6月10日前归还。以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李恒果向原告张飞借款并出具借条载明具体还款时间，其应当依约及时履行还款义务。庭审中原告陈述被告所借款项，系原告以自己的工资以及季度奖金通过公司做账方式冲抵了被告欠原告公司的款项。本院认为，综合考虑原告的收入能力、工作情况、职务级别等情况，原告给付被告38960元是具有给付能力的。故原告要求被告返还借款38960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李恒果经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李恒果偿还原告张飞借款38960元。以上被告李恒果应付原告张飞款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，本院减半收取计387元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计407元（原告已预交），由被告李恒果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年八月二十七日书记员 邵  丹  桂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28590号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭娉娉，女，1976年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谭娉娉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告谭娉娉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金93,133.56元；2、判令被告支付原告贷款期内利息5,851.06元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息32,443.20元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,133.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息5,851.06元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息32,443.20元；判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,133.56元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2013年12月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年1月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年1月14日至2018年1月14日，首次还款日为2014年2月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告谭娉娉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年12月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年1月14日至2018年1月14日，首次还款日为2014年2月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年7月1日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金93,133.56元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谭娉娉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于提前到期，并要求被告谭娉娉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告谭娉娉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭娉娉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金93,133.56元；二、被告谭娉娉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,851.06元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息32,443.20元；三、被告谭娉娉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金93,133.56元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,928.56元，减半收取计1,464.28元，由被告谭娉娉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终53号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁德荣，男，1968年3月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，农民，小学文化，住平南县。因犯抢劫罪于1991年9月24日被判处有期徒刑三年六个月。因犯故意伤害罪于1999年5月28日被判处有期徒刑十年，2005年11月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 原审被告人梁洪波，男，1957年9月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，农民，小学文化，住平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2019年1月29日被取保候审。 原审被告人欧耀武，男，1976年5月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，农民，初中文化，住平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2019年1月29日被取保候审。 原审被告人欧耀全，男，1970年3月18日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，农民，初中文化，住平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2019年1月29日被取保候审。 原审被告人欧俊利，男，1988年9月11日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，农民，小学文化，住平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2019年1月29日被取保候审。 原审被告人欧剑波，男，1975年12月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，农民，大专文化，住平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2019年1月29日被取保候审。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人梁德荣、梁洪波、欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波犯聚众斗殴罪一案，于2019年1月29日作出（2018）桂0821刑初586号刑事判决。原审被告人梁德荣不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人梁德荣及原审被告人梁洪波、欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。案经贵港市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2018年7月16日上午，被告人梁德荣、梁洪波等四五十名大中村下思屯、荣盘屯村民携带锄头、竹棍等工具到大中村石某公某边，将红星屯村民铺设的引水水管砍断，并开渠道将山水引入公某。次日上午8时许，梁德荣、梁洪波及四五十村民又携带砍刀、锄头、铁水管、竹棍等工具，到上述地点欲将渠道加宽引水流入公某。被告人欧耀全、欧耀武、欧俊利、欧剑波等二三十名红星屯村民发现其村中引水管停水后，即持砍刀、铁水管、竹棍向石某公某处走去。双方见面后，首先互骂再持械冲向对方，双方在公某塘基下坡路段至转弯路段进行打斗，致使欧某1、欧某2受伤达轻伤二级、欧某6、欧俊利、梁洪波受伤达轻微伤。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、接处警经过、平南县水利局的会议纪要、平南县人民政府文件、抓获经过、户籍证明、伤情照片、出入院记录、疾病证明书、刑事判决书、释放证明书、谅解书、请求谅解书、请求从轻处理的意见、调解笔录等书证，证人欧某3、周某、欧某4、莫某、欧某5、欧某6、欧某2、欧某1、欧某7、黎某、李某、梁某1、梁某2等证言，被告人梁德荣、梁洪波、欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取证据清单，辩认笔录及照片，视听资料等。 原判认为，被告人梁德荣、梁洪波、欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波伙同他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁洪波到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案件双方在案发后能互相达成谅解，可对各被告人酌情从轻处罚。梁洪波、欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波减轻处罚并适用缓刑，对被告人梁洪波从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第四十七条的规定，判决：一、被告人梁德荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；二、被告人梁洪波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人欧耀武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年；四、被告人欧耀全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年；五、被告人欧俊利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年；六、被告人欧剑波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。 梁德荣上诉及辩护人覃伟筠提出，本案系因民事纠纷引发，过错责任在红星屯一方，上诉人梁德荣不是组织、策划者，在犯罪起辅助作用，系从犯。原判量刑过重，请求二审法院对梁德荣从轻处罚并宣告缓刑。 贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人梁德荣、原审被告人梁洪波伙同大中村下思屯、荣盘屯其他村民，原审被告人欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波伙同大中村红星屯其他村民，双方持械聚众相互斗殴，他们的行为均构成聚众斗殴罪。案发后，欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波主动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁洪波到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。案发后，斗殴双方相互达成谅解，依法可酌情从轻处罚。对梁德荣上诉及其辩护人提出本案是因民间纠纷引发且过错责任在于红星屯一方，梁德荣在犯罪中是从犯的上诉、辩护意见，经查，聚众斗殴双方因饮水问题发生纠纷后均参与斗殴，对引发本案均有过错责任，不能归责于任何一方，而梁德荣在斗殴中持械积极参与打斗，属于积极参加者，依法不能认定为从犯，故对该上诉、辩护意见不予采纳。对梁德荣及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审对梁德荣从轻处罚并宣告缓刑的上诉、辩护意见，经查，原判根据上诉人梁德荣及原审被告人梁洪波、欧耀武、欧耀全、欧俊利、欧剑波犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，所作量刑适当，梁德荣不符合宣告缓刑的条件，依法不予宣告缓刑，故对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁德荣的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢   阳   德 审 判 员  陈      仪 审 判 员  徐 江 杰 二〇一九年八月十九日 法官助理 梁   嘉   源 书 记 员 唐      妤