wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）辽0114法赔3号 赔偿请求人：孙承杰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。 赔偿义务机关：沈阳市于洪区人民法院，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李阳，职务系院长。 赔偿请求人孙承杰与赔偿义务机关沈阳市于洪区人民法院违法保全赔偿一案，本院受理后，现已审查完毕。 赔偿请求人请求：赔偿经济损失22万元。事实与理由：2015年1月19日，在于洪区法院立案并保全，1月26日办案人作出民事保全裁定书，本应该48小时后到保全单位送达，查封账款40万元。我2月16日找到办案人，才知道她还没有把保全裁定书送达到保全单位（赛思），在2015年2月17日才去送达。在这期间老赖赛思在法院、我及农民工代表雷洪朋不在场、不知情的情况下，在2月6号和10号，把108万巨款偷偷的给了被告王玉亮，使之携款潜逃。办案人这种玩忽职守的错误，使我遭受巨大经济损失。更使我不能容忍的是，在2月17日赛思拿了一份补充协议书交给办案人，说108万全部给王玉亮了，帐已结完，办案人当时很生气，让他们把账本拿到法院，心虚的赛思竟敢和于洪区佳茂五金建材商店签订了几份假合同、假发票，说是63万元，是赛思通过王玉亮还建材商店的欠款，办案人竟然无声无息地把此事压了下来，并且向我隐瞒了事实。这种明目张胆的包庇老赖赛思，再次玩忽职守的行为，使我第二次丧失讨债的机会。综上，我请求国家赔偿。 经审查查明：原告孙承杰诉被告沈阳彼欧石化设备制造有限公司（以下简称“彼欧石化”）、王玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）于民三初字第374号民事判决书，判决二被告于判决书生效之日起15日内给付原告孙承杰借款30万元及利息，利息从2014年3月5日起至本判决确定的给付之日止，利率为每月2.5%，如该利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，则按四倍计算。在该案审理期间，孙承杰于1月26日提出诉讼保全申请，申请对被告在沈阳赛思环境工程设计研究中心（以下简称“赛思研究中心”）的债权40万元予以冻结。同日，本院作出（2015）于民三初字第374号民事裁定书，裁定：对赛思研究中心应付被告彼欧石化款项40万元予以冻结；赛思研究中心不得对本案被告彼欧石化进行清偿；如赛思研究中心要求偿付，由人民法院提存财物或价款。裁定作出后于2月17日向赛思研究中心送达并同时向其下达协助执行通知书。 另外，原告孙承杰在诉讼期间又于2015年2月25日提出诉讼保全申请，申请对赛思研究中心应付被告彼欧石化、王玉亮的款项40万元予以冻结及沈阳市环境保护局应付赛思研究中心的款项40万元予以冻结。本院于3月2日作出（2015）于民三初字第374-1号民事裁定书，裁定：对赛思研究中心应付被告彼欧石化、王玉亮款项40万元予以冻结；赛思研究中心不得对彼欧石化、王玉亮进行清偿……。该裁定书于4月9日向赛思研究中心送达并同时下达协助执行通知书。 判决生效后，二被告未履行判决确定的给付义务，孙承杰向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日以（2015）于执字第3372号立案执行。在执行过程中，赛思研究中心于2016年1月21日向本院提出执行异议，异议称在法院还没有下达374号民事裁定书之前，已将欠付的工程款支付完毕，承包合同已全部履行，合同双方不存在任何债权债务关系，请求依法撤销374-1号民事裁定书。经本院审查后于2016年4月14日作出（2016）辽0114执异70号执行裁定书，驳回赛思研究中心的异议。 另查明，（2015）于执字第3372号执行案件于2016年11月30日裁定终结本次执行程序，于2017年1月24日以（2017）辽0114执恢82号立案恢复执行。执行过程中，孙承杰与赛思研究中心于2017年6月7日自愿达成和解协议，大致内容为：一、案外人赛思研究中心于三个工作日内将40万元支付到于洪区法院，再由于洪区法院支付给申请人孙承杰，案外人保留对被执行人的追偿权；二、执行费用5900元由孙承杰承担；三、（2015）于民三初字第374号民事判决书执行完毕，无其他纠纷。协议达成后，赛思研究中心支付了40万元，该笔款项已由本院于6月12日支付给孙承杰，孙承杰向本院出具结案申请书，表示与案外人达成和解并收到执行款40万元，其余债权自愿放弃，与被执行人再无其他纠纷，申请结案。同年6月28日本院向孙承杰送达结案通知书，该案已执行完毕。 本院认为，本院保全裁定的内容是冻结赛思研究中心应付二被告的款项40万元。该40万元在执行程序中，赛思研究中心已向孙承杰支付完毕，并且孙承杰已向本院表示放弃其余债权并申请结案，现该案已执行完毕结案。其又以本院在保全过程中违法为由申请国家赔偿，无事实及法律依据，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，其赔偿理由不能成立。 综上，本院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条三款、第三十八条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人孙承杰的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向沈阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年八月二十九日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2831号原告：韩飞,男,1984年5月26日出生,汉族,群众，住文安县。被告：丁树立，男，1963年9月28日出生，汉族，住文安县。被告：胡彬，男，1981年8月3日出生，汉族，住文安县。原告韩飞诉被告丁树立、胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞到庭参加诉讼，被告丁树立、胡彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元。事实与理由：被告丁树立（借款人）、胡彬（担保人）于2018年1月30日向原告借款100000元整，月利率5%，承诺2019年1月29日还清借款。到期后，被告总以没钱为由拒不偿还借款，被告胡彬作为丁树立的连带担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁树立、胡彬未作答辩。围绕自己的主张，原告向本院提交如下证据：2018年1月30日，原、被告签订的担保借款合同及转款记录，证实被告丁树立借款、胡彬担保及原告转款情况，本院对原告提交的三份证据予以确认，并在卷中佐证。经审理查明：2018年1月30日，被告丁树立向原告韩飞借款，胡彬作为担保人，三方签订了担保借款合同。主要内容为：出借方（甲方）为原告，借款方（乙方）为丁树立，担保方（丙方）为胡彬。借款数额为100000元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日，月利率为5%。还款方式：乙方应按本合同约定按期及时偿还借款本金和按期足额支付利息。本合同项下借款担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。保证期间为合同确定的到期之次日起两年。合同签订后，原告依约分两次将100000元转给被告丁树立。借款后，被告丁树立按期偿还利息，但自2019年春节利息未再支付。截止到起诉之日，被告丁树立尚欠原告借款本金100000元及2019年春节至起诉之日的利息，被告胡彬也未代偿。本院认为，被告丁树立向原告韩飞借款事实清楚，证据充分，故原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告胡彬为被告丁树立的借款提供担保，双方约定为连带责任保证，且约定保证期间合同确定的到期之次日起两年，故原告要求被告胡彬承担保责任的主张本院予以支持。原告与被告丁树立约定借款月利率为5%，超过年利率36%，超过部分的利息的约定应为无效约定。被告自2019年春节后至起诉之日的应给付原告利息应为9600元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁树立偿还原告韩飞借款本金100000元及利息9600元，于本判决生效后五日内履行。二、被告胡彬对上述一项承担连带保证责任。三、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。被告如未按合判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告韩飞负担4元，被告丁树立负担1246元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告丁树立于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年八月二十九日书记员  史胜男
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执395号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：张兰香，系该行行长。被执行人:那崇光，男，1965年6月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:韩清，女，1964年12月8日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:李红华，男，1965年5月17日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:曾祥美，女，1966年2月3日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:王大平，男，1977年11月14日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:王春月，女，1981年5月26日生，满族、农民，住辽宁省。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与那崇光、韩清、李红华、曾祥美、王大平、王春月借款合同纠纷一案中。本院于2019年8月12日划拨被执行人韩清、韩清、王大平名下的存款合计4433.60元；于2019年8月20日向被执行人均发出限制高消费令，且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  佟大志二〇一九年八月二十六日书记员  胡冬雪
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406财保31号 申请人：淮南市通乾物资贸易有限公司，住所地淮南市田家庵区安成镇安成社区居民委员会建材市场**楼**A3-A6，统一社会信用代码913404007467783023。 法定代表人：李传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长兼总经理。 申请人淮南市通乾物资贸易有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司在中国进出口银行安徽省分行21×××17账户的存款132000元予以查封、冻结。申请人淮南市通乾物资贸易有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司出具的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人淮南市通乾物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司在中国进出口银行安徽省分行21×××17账户的存款132000元或价值相当的财产。 案件申请费1180元，由淮南市通乾物资贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙玉红 二〇一九年八月二十六日 书记员  章梦雅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1177号上诉人（原审被告）：重庆正悦房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园**，统一社会信用代码9150022706287503X8。法定代表人：蒋和坤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：叶天兴，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**，统一社会信用代码91500117709469850J。法定代表人：黄立刚，公司董事长。上诉人重庆正悦房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。重庆正悦房地产开发有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地及劳动合同履行地的重庆市璧山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉请求判令本案二被告支付拖欠工资，并解除其与被告重庆三维建设集团有限公司的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人所诉用人单位即原审被告重庆三维建设集团有限公司住所地在重庆市合川区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2714号原告:佛山市三水胜丰达染整有限公司，住所地，广东省佛山市三水中心科技工业区大塘园****地（鑫涛印染有限公司内），统一社会信用代码，914406076713854665。法定代表人：周凯。委托诉讼代理人：刘敏、刘渝辉，广东福德律师事务所律师。被告：宋传乾，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市三水胜丰达染整有限公司（以下简称胜丰达公司）与被告宋传乾加工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜丰达公司的委托诉讼代理人刘敏、刘渝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜丰达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还加工费18412元，并支付该款从2017年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月至12月份，原告为被告提供的布料进行加工，其中11月份的加工费为31402.51元，12月份的加工费为22009.6元。2018年2月11日，被告通过银行转账方式，向原告支付了加工费5000元。被告至今仍拖欠原告加工费18412元，上述款项，原告多次催收，被告仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，原告特诉请如上。被告宋传乾没有答辩。原告提供：1.原告营业执照一份、被告身份信息一份，证明原、被告主体适格。2.对数明细表两份，证明2016年11月和12月期间，被告在原告处加工的具体布料和加工项目信息以及加工费金额。2016年11月的金额为31402.51元，12月的金额为22009.6元。3.微信聊天记录一组，证明被告于2019年1月10日确认拖欠原告加工费18412元，并承诺与原告进行结算。4.交易明细表一份，证明被告于2018年2月11日，曾向原告支付过部分加工费5000元。5.读档资料一组，证明案外人佛山市震辰纺织品有限公司的法定代表人是被告，被告微信号就是该公司名称，该公司工商显示还是正常经营。诉讼过程中，本院依职权向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查取证，该两公司向本院回函各一份，证明被告为涉案微信“震辰”的微信号持有人。经审查，原告提供的证据以及本院依职权调取的证据来源合法，内容相关，能彼此相互印证，本院予以确认。综合原告陈述以及本院依职权确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，原告起诉前，曾于2018年10月7日向被告催收加工费18412元。被告于2019年1月10日承诺与原告进行结算。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方当事人均应依照合同约定，全面履行合同义务。被告拖欠加工费的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告支付加工费18412元，本院予以支持。因被告经催告仍拒不履行合同，依法应当赔偿原告相应利息损失，本院酌定支持从2018年10月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告诉请利息过高部分，本院不予支持。被告宋传乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋传乾于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水胜丰达染整有限公司清偿加工费18412元，并支付该款从2018年10月7日起至清偿之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告佛山市三水胜丰达染整有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即130元，由被告宋传乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年八月二十六日书记员  麦倩雯
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1445号申请执行人修某某，男，1969年8月9日生，汉族，住临沂市河**。被执行人陈某某，男，1971年4月10日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初51号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款2.5万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月二十日书记员  陈 民
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2477号 原告：亓义沈，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地：淄博市桓台县。 法定代表人：毕志恒，董事长。 被告：山东鑫炬股份有限公司济南分公司，住所地济南市商河县。 负责人：田孝富，总经理。 被告：济南百斯杰生物工程有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：章方良，总经理。 原告亓义沈与被告山东鑫炬建工股份有限公司、山东鑫炬建工股份有限公司济南分公司、济南百斯杰生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告亓义沈于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告亓义沈撤回起诉。 案件受理费644元，减半收取322元，由原告亓义沈负担。 审判员  仇忠浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕金锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年5月22日的欠款64497.52元（其中逾期本金51057.39元、逾期利息6734.94元、滞纳金及违约金等费用6705.19元），并支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、陈伟承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：陈伟于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、陈伟身份信息；4、兴业银行公告。陈伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、陈伟向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，陈伟使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈伟均有约束力；如陈伟不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，陈伟因透支产生的信用卡欠款共计64497.52元。本院认为，兴业银行与陈伟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈伟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈伟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求陈伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计64497.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1244号原告：吴英健，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所实习律师。被告：信德龙，男，1974年10月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。被告：晋弘英，女，1972年11月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告吴英健与被告信德龙、晋弘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英健及其委托诉讼代理人宋迎旭到庭参加诉讼。被告信德龙、被告晋弘英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴英健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款250000元；2.判令被告按借款总额支付10%的违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系。二人于2017年8月、2018年1月以经营资金困难为由向原告借款共计250000元，其中，由信德龙书立了两张借条，被告二对这两笔借款知情。借条中约定了如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。后来，原告因急需遂向二被告催要，但二被告以各种理由推拖不还。故向法院起诉，要求判如所请。信德龙、晋弘英未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告信德龙经朋友介绍认识，被告信德龙分别于2017年8月22日、2018年1月13日向原告借款150000元、100000元，共计250000元，同时被告信德龙为原告书立两张借条，并约定：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，双方未约定利息和还款期限。后原告经催要未果，遂向法院起诉，要求判如所请。上述事实有原告提供的借条两张、转款凭证、银行取款记录在卷证实。本院认为，被告信德龙向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，被告信德龙未按约履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告信德龙偿还借款250000元及逾期还款违约金（借款总额的10%），理由充分，应予维护；因原告未提供证据证明其与信德龙系夫妻关系，且被告晋弘英未在借条上签字，故原告要求被告晋弘英承担连带还款责任，理由不足，不予维护。二被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：一、被告信德龙于本判决生效后十五日内偿还原告吴英健借款250000元及逾期付款违约金25000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告信德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一九年八月二十六日书记员  刘朝阳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1729号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人芦xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人扈XX（曾用名扈XX），女，汉族，19xx年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初841号             被告扈XX欠原告芦xx借款本金150000元，款于2019年6月28日前返还借款本金75000元；于2019年12月28日前返还借款本金75000元。如上述款项按时履行，利息请求原告芦xx自愿放弃，如有一期还款逾期，则视为所有未到期款项全部提前到期，被告扈xx并支付利息81000元。             案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告芦xx负担，其余部分不再交纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月4日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年7月4日，本院对被执行人进行点对点查询，经查询，被执行人无可供执行财产。             4、本院于2019年8月13日对被执行人扈XX进行限制消费令，并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月13日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月十三日                                书记员 王 超
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初3719号 原告：叶茂，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：江川，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：程静，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 第三人：邓庆珍，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告叶茂与被告程静、第三人邓庆珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人江川到庭参加诉讼，被告程静、第三人邓庆珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告叶茂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销被告与第三人2018年1月11日离婚协议中第三条对财产分割的处理。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告程静曾向原告借款，云阳县人民法院于2017年9月7日就借款纠纷作出判决书：判决被告程静在判决生效后十日内偿还原告借款15万元。判决书生效后被告程静拒不偿还借款，经原告申请执行后未能得以执行。今年4月，原告得知程静名下的猪场补偿，但是却是补偿给第三人邓庆珍，经过调查，才得知其在2018年1月11日与邓庆珍在民政部门离婚，离婚协议中将其名下财产全部无偿分给第三人邓庆珍。2018年3月2日，程静将自己名下的xx养殖场营业执照办至第三人邓庆珍名下。程静的行为导致人民法院无法执行该养殖场的相应补偿款，严重损害原告的合法权利。现原告为了保护自己的合法权益不受侵害，只有向人民法院提起诉讼，恳请人民法院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定判如所求。 被告程静、第三人邓庆珍未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及第三人身份证明、工商登记信息、营业执照、养猪场变更信息、补偿协议、离婚协议书、民事判决书、执行受理通知书、执行裁定书等，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，程静曾向叶茂借款15万元。2017年，叶茂就该笔借款向本院起诉，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0235民初2407号民事判决书，判决程静在判决生效后十日内偿还叶茂借款15万元。程静上诉后，重庆市第二中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝02民终2506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月11日，程静与邓庆珍在云阳县民政局协议离婚，其离婚协议约定：一、双方自愿离婚。二、子女抚养……三、财产分割：1.夫妻有位于xx楼房一栋，产权归女方所有。2.小轿车一辆，车牌号渝xx，产权归女方所有。此车属按揭车，车款由女方负责偿还。3.夫妻租赁在xx养猪场，由女方经营和收益。4.夫妻租赁在xx，由女方经营和收益。5.夫妻双方婚姻关系存续期间无其它共同财产分割。四、债权债务：夫妻双方婚姻关系存续期间各自名下的债权债务，由各自负责偿还和收益。2018年3月2日，程静将名下的xx养殖场变更至邓庆珍名下。2018年1月31日，叶茂就前述债权15万元向本院申请了强制执行。2018年5月21日，本院作出执行裁定书，以穷尽财产调查措施，未发现程静有其他可执行的财产为由，裁定该执行案件本次执行程序终结。该执行裁定书于2018年5月30日送达给叶茂。该次执行共扣划程静存款1968.51元。2019年4月23日，邓庆珍以其名义签订了养殖场拆除（关闭）补偿协议，该养殖场应获得补偿款281172.25元。叶茂得知该情况后，于2019年5月30日向本院起诉。 本院认为，被告程静2012年向原告叶茂借款15万元，该债务经本院（2017）渝0235民初2407号民事判决书及重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2506号民事判决书进行确认。虽然程静与邓庆珍于2018年1月11日离婚，但该债务发生于程静与邓庆珍夫妻关系存续期间。在该债务没有清偿的情况下，程静与邓庆珍在2018年1月11日协议离婚时，将夫妻共有的房屋、车辆、养猪场等全部无偿分割给邓庆珍，该行为损害了叶茂的利益，导致其债权未能得以执行。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，叶茂在2018年5月30日收到本院送达的执行裁定书，知道其债权未能执行后，于2019年4月才得知程静与邓庆珍离婚协议的内容，其在知道程静与邓庆珍离婚的事实后一年内向本院请求撤销程静与邓庆珍在离婚协议中将夫妻共同财产无偿分割给邓庆珍的行为符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告程静、第三人邓庆珍于2018年1月11日订立的《离婚协议》第三条中关于将xx楼房一栋、车牌号为渝xx的小汽车一辆分割给邓庆珍所有的行为以及将租赁在xx养猪场、xx分割给邓庆珍经营和收益的行为。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告程静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊  二〇一九年八月二十七日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1171号申请执行人：崔恩东，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：刘吉见，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：张芳娟，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：徐淑昌，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人崔恩东与被执行人刘吉见、张芳娟、徐淑昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘吉见、张芳娟、徐淑昌无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，被执行人刘吉见、张芳娟、徐淑昌暂无财产可供执行，其无力偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执1171案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  李 辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3686号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓丽红，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李戈，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南新飞电器集团有限公司。住所地：河南省新乡市华兰大道**。法定代表人：王天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云里，该公司员工。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。再审申请人邓丽红、李戈因与被申请人河南新飞电器集团有限公司（以下简称新飞公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓丽红、李戈申请再审称，（一）新飞公司与中国银行股份有限公司西干道支行（以下简称西干道支行）、新乡市银马基业有限公司签订的三方协议约定新飞公司应当承担抵押登记的义务，新飞公司未办理抵押登记给申请人造成损失，申请人才停止偿还贷款。西干道支行依据三方协议扣除了新飞公司的保证金，合情合理，新飞公司无权向申请人追偿。新证据1.新飞公司与西干道支行签订的保证合同；2.邓丽红与西干道支行工作人员通话文字材料；3.（2019）豫0711执554号执行裁定书；4.邓丽红另案起诉新飞公司的追记笔录和法庭笔录；能够证明因新飞公司应尽未尽办理抵押登记义务，西干道支行扣除了新飞公司的保证金，且新飞公司给李戈、邓丽红造成损失，新飞公司不应享有追偿权。（二）申请人于2019年3月19日通过新乡市牧野区民政局获取的新证据结婚、离婚审查表，足以证明李戈与邓丽红真正的离婚时间是2007年3月15日。2008年3月13日，李戈在离婚期间单独出资购买涉案房产，二审判决邓丽红承担偿还责任错误。（三）李戈、邓丽红在原审中申请调取三方协议，原审法院没有调取，程序违法。新飞公司辩称，按照住房贷款合同约定，如果借款人未按约定归还贷款本息，由新飞公司承担保证责任，银行可直接扣划新飞公司在银行的保证金。因借款人未按约归还银行贷款本息，银行扣划了新飞公司的保证金，新飞公司向借款人追偿，符合担保法规定。且借款人取得房屋产权证后至今没有办理房屋抵押登记手续，违反贷款合同约定，将房屋过户给了第三人，使新飞公司的阶段性担保无法实现，应承担违约责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，借款人（××）李戈、邓丽红与贷款人西干道支行及保证人新飞公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。贷款合同约定，借款人以本合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记。贷款发放后，因借款人未及时向西干道支行偿还贷款，西干道支行扣划了新飞公司的保证金126248．44元用于偿还按揭贷款。新飞公司履行了担保义务，有权向借款人李戈、邓丽红追偿。李戈、邓丽红申请再审称三方协议及新的证据能够证明新飞公司应尽未尽抵押登记义务，给李戈、邓丽红造成损失，新飞公司不应享有追偿权。首先，李戈、邓丽红提交的新证据未载明应由新飞公司对案涉房产办理抵押登记，该主张亦与贷款合同中约定借款人应办理抵押登记不符。且二审判决载明，根据李戈、邓丽红的申请，二审法院到西干道支行进行调查，未查到李戈、邓丽红申请调取的三方协议。其次，案涉房屋是否办理抵押登记，均不影响李戈、邓丽红应承担的还款责任。故李戈、邓丽红主张新飞公司不应享有追偿权及原审未依申请调取证据的再审理由不能成立。邓丽红提交的新乡市牧野区民政局出具的离婚、结婚登记审查表载明，2007年3月15日李戈、邓丽红办理离婚登记；2008年4月16日李戈、邓丽红办理结婚登记。一审查明，2009年12月3日李戈、邓丽红办理离婚登记，案涉贷款合同的签订日期为2008年6月13日。故一审认定贷款发生在李戈、邓丽红婚姻关系存续期间，具有事实依据。且贷款合同借款人（××）处具有邓丽红的签名，邓丽红作为共同借款人应承担还款责任。李戈、邓丽红该项再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓丽红、李戈的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年八月十四日书记员  孔萌萌
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2033号原告：王思萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。被告：邹宏祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告王思萍与被告邹宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思萍的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告邹宏祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思萍向本院提出诉讼请求：1.判令邹宏祥立即偿还借款本金2万元及2016年11月4日前的利息4800元，并以2万元为基数，自2016年11月4日起按月利率1%计算利息，款清息止；2.本案诉讼费用由邹宏祥负担。事实和理由：王思萍与邹宏祥系朋友关系。因经营超市需要周转资金，2014年11月4日，邹宏祥向王思萍借款2万元，约定月利率1%。2016年11月4日，邹宏祥就尚欠王思萍借款2万元及两年利息4800元重新出具借条，同时约定按月利率1%计息。后邹宏祥一直未偿还借款，故诉至法院。王思萍为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.王思萍身份证复印件、邹宏祥户籍证明打印件，证明双方的身份情况。证据2.借条原件，证明邹宏祥欠王思萍借款2万元以及2016年11月4日前的未付利息4800元，并约定了后期按月利率1%计算利息的事实。邹宏祥未作答辩，亦未向本院提交相关证据。结合庭审调查，本院认为，王思萍提交的证据1和证据2，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对邹宏祥因资金周转需要向王思萍借款2万元的事实，予以认定。经王思萍催讨，2016年11月4日，邹宏祥重新向王思萍出具借条，认可尚欠借款本金2万元及2016年11月4日前的利息4800元未付，同时邹宏祥在借条上注明“月利息1分计算”。重新出具借条后，邹宏祥仍未能履行还款义务，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹宏祥自王思萍处取得借款，双方成立借贷法律关系。经催讨，邹宏祥就尚欠本金及利息重新出具借条，并承诺按月利率1%计算利息，应视为双方对逾期利息进行了约定，且该利率未超过司法解释规定的上限，故对王思萍的诉讼请求，依法予以支持。邹宏祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对王思萍的诉求及证据进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告邹宏祥在本判决生效后七日内向原告王思萍偿还借款本金2万元以及2016年11月4日前的利息4800元，合计24800元，并以2万元为基数，自2016年11月4日起按月利率1%计算逾期利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由邹宏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  储玉姣人民陪审员  方留明人民陪审员  汪孔才二〇一九年八月二十二日法官助理何伟书记员陆如豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初1404号原告：蒋应智，公民身份号码:×××,男，藏族，1977年3月25日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师所事务所律师。被告：刘长庚，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年5月24日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：辛雯晴（被告刘长庚之妻），公民身份号码：×××，女，藏族，1987年10月5日出生，西宁市城西公安分局干警，住青海省同仁县。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。原告蒋应智与被告刘长庚、辛雯晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋应智及其委托诉讼代理人党向谦，被告刘长庚、辛雯晴委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应智向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款1100000元，利息198000元。事实和理由：2015年7月，被告以开矿资金紧张为由，向原告借款1000000元，原告通过转账方式支付给被告1000000元。后经原告多次索要，被告刘长庚给原告出具借条一份。后期在2015年9月被告向原告再次借款100000元（注：此次借款原告以现金形式存入被告农行账户，有存款单据，借条未开具）。自被告出具借条后，原告多次找被告索要上述借款，但被告迟迟不予还款。原告认为，被告以开矿为由向原告借款1100000元，现原告要求返还，符合法律规定，同时，被告辛雯晴系被告刘长庚之妻，原告认为该笔借款被告辛雯晴应承担连带给付责任。被告刘长庚辩称，原告与被告的借款不成立，原告所说借款是原告与被告合伙开矿的投资款。借条是在原告投资款难以收回情况下原告胁迫被告所写，原告并非实际投资人，该款来源不合法，该款为案外人所有，是以原告的名义投资。被告辛雯晴辩称，被告刘长庚是否向原告借款其一概不知，其与被告刘长庚虽系夫妻关系，但经济独立。如果被告刘长庚是借款，该款也没有用于家庭生活，不是夫妻共同借款，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告系被告刘长庚舅舅。2015年7月被告刘长庚因资金需要，向原告借款1000000元，双方没有约定利息及还款期限。2017年7月1日被告刘长庚向原告补写了借款1000000元的借条，承诺近期还款。另在2015年9月30日原告又给被告刘长庚借款100000元（原告将其出借100000元与曹文昊出借100000元合计200000元共同存于被告账户）。在被告出具借条后，被告未按其承诺归还借款。原告多次向被告索要未果，致使本案纠纷产生。本院认为，原告提交的证据证明了原告与被告之间存在借款关系的事实，原告要求偿还借款的诉讼请求应予支持。由于起初借款时双方没有约定利息及还款期限，原告主张的利息应自被告出具1000000元借条后借条中所承诺的还款日开始起算。另100000元借款未约定利息及还款期限，对该笔借款的利息请求不予支持。被告刘长庚提出该款是他人的投资款且来源不合法的意见无证据证实，不能成立。其提供的证人证言均为证人从被告口中所听，该证言不能证明案涉款项属于投资款的事实。提出借条是被胁迫下出具的事实无证据证实，不能成立。被告辛雯晴提出夫妻之间经济独立，该借款其不知情，没有用于家庭生活，不是夫妻共同借款的意见，被告并未向法庭提供二被告之间约定有经济独立，且原告知道属于个人债务的证据，此意见无事实依据，不予采纳。该借款应属夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告所诉的借款事实成立，其偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘长庚、辛雯晴偿还原告蒋应智借款1100000元，支付逾期利息123333元，于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16482元，减半收取8241元，由原告蒋应智负担441元，被告刘长庚、辛雯晴负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年八月二十日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2408号 魔方（中国）投资有限公司、金堂金五月房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初1956号民事判决书，于2019年8月2日立案受理魔方（中国）投资有限公司申请执行金堂金五月房地产开发有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。执行标的本金80000元及迟延利息、诉讼费2500元、执行费1146元。执行中，被执行人向本院缴纳案款本金80000元、迟延利息3094元、诉讼费2500元，共计85594元，本院已将83094元案款全部划至申请执行人账户，执行费1120元、诉讼费2500元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费2500元由申请执行人魔方（中国）投资有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3081号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：邓承仕，男，汉族，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告邓承仕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告邓承仕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年2月16日止被告尚欠透支本金3915.82元，利息575.19元，违约金273.12元，共欠款为4764.13元[从2019年2月17日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告邓承仕于2017年11月10日向原告申请开立一张信用卡，2017年12月4日成功开卡，卡号为：62×××07。被告领用信用卡后，从2017年12月12日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年2月16日止，被告尚欠透支本金3915.82元，利息575.19元，违约金273.12元，共欠款为4764.13元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告邓承仕未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2017年11月10日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2017年12月4日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××07，信用卡授信额度为5000元。被告邓承仕领用信用卡后，从2017年12月12日起持信用卡透支消费，截至2019年2月16日被告欠透支消费本金3915.82元，利息575.19元，违约金273.12元，共欠款为4764.13元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年2月16日止，被告欠下原告透支借款本金3915.82元，利息575.19元，违约金273.12元，共欠款为4764.13元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年2月17日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邓承仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓承仕欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金3915.82元，利息575.19元，违约金273.12元[该利息、违约金是计至2019年2月16日止的，从2019年2月17日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告邓承仕负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更846号 罪犯黄荣，男，1972年8月2日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 于作出刑事判决，因被告人黄荣犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处。刑期自2013年8月30日起至止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关雅安监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯黄荣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去0。 经审理查明，罪犯黄荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄荣减去有期徒刑〇个月，减刑后刑期至止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  卢 忠 审判员  何 丛 二〇一九年八月三十日 书记员  骆 锐
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执312号   申请执行人：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部博乐市067店，地址是博乐市。   经营者：陈卫东，男，汉族，19710年9月16日出生，无固定职业，住博乐市。   被执行人：罗小林，男，1980年5月10日出生，汉族，系温泉县村民，住博乐市。   本院受理的申请执行人新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部博乐市067店与被执行人罗小林买卖合同纠纷一案，执行标的1042800元，执行费12828元。我院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求其按照执行通知书所确定的时间履行还款义务，因被执行人罗小林在我院还有其他作为被执行人的执行案件，所以该案只履行了441703.86元。我院利用网络查控系统对被执行人罗小林名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其他可供执行的财产。后双方于2019年7月29日达成和解履行协议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院于2019年7月30日对被执行人罗小林采取限制高消费措施，同一天向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年八月六日   书记员 于 丽 娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3399号原告：重庆宏华唯实达汽车部件有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇渝冠大道**附**，统一社会信用代码91500000322351049D。法定代表人：王忠莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**附**一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。原告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司诉被告重庆幻速汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司的委托诉讼代理人孙建利、被告重庆幻速汽车配件有限公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款23195333.79元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以23195333.79元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，计算至被告实际支付全部款项之日止）；3.判令原告因本案支付的律师费60000元由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告与原告在重庆市签订了零部件及材料采购通则（以下简称采购通则）一份，采购通则约定被告采购原告生产的汽车零部件。具体标的物的名称、规格、数量由订单约定，单价由价格协议进行约定；实行“滚动发货、滚动付款”。原告到期应付账款共计23195333.79元，但被告拒不支付货款，原告资金被占用并产生巨额损失。原告为维护合法权益，特诉至本院，诉请如前。被告重庆幻速汽车配件有限公司辩称：1.因原告主张的货款中尚未扣除质量扣款及未到期保证金，所以原告主张货款与事实不符，原告应对其货款组成进行说明；2.原告应对被告逾期付款提供相应依据，即使被告存在逾期行为，且该计算标准过高；3.原被告并未对律师费的支付有相关约定，所以原告主张的律师费无依据，被告不应支付。综上，请求法院依法判决。原告为证明其主张，依法举示了以下证据：1.零部件及材料采购通则；2.零部件价格协议；1-2号证据拟证明原告与被告存在买卖合同关系，具体标的物名称、规格、数量由订单约定，单价由价格协议进行约定。3.订单；4.到货单；3-4号证据拟证明被告向原告发出订单，原告按被告的要求交付了货物。5.挂账表；6.增值税专用发票；7.发票签收回执；5-7号证据拟证明原告按要求在被告处进行了挂账，且向被告开具了增值税专用发票。8.企业对账单（2019.3.18），拟证明原告与被告就被告应向原告支付款项进行对账，其货款金额为23195333.79元。9.民事法律事务委托代理合同；10.增值税专用发票；11.电子回单；9-11号证据拟证明原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订委托代理合同，支付律师费60000元，属于被告给原告造成的损失，应由被告承担。12.企业对账函（2018.6.24），拟证明质保金金额总计100万元。被告重庆幻速汽车配件有限公司未举示证据。经审理查明，原告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司原名重庆市宏华摩托车制造有限公司，2018年4月4日更名为重庆宏华唯实达汽车部件有限公司。2016年2月，重庆市宏华摩托车制造有限公司与被告重庆幻速汽车配件有限公司签订了零部件及材料采购通则（简称“采购通则”），该采购通则约定被告采购原告生产的汽车零部件。具体标的物的名称、规格、数量由订单约定，单价由价格协议进行约定；实行“滚动发货、滚动付款”。货款结算方式为“先耗用、再挂账、后付款”，挂账九十天后以承兑方式支付货款。原被告双方还分别签订了零部件价格协议约定标的物的单价。合同签订后，被告每月向原告提供采购订单，由原告按照订单的要求向被告发送货物。2019年3月18日，经原、被告双方对账，确认截止2019年3月18日应收账款为22195333.79元，截止2019年3月18日应收质量保证金1000000元。在开庭审理中，被告确认上述金额，但认为应扣除质量扣款30810.53元和未到期的质量保证金额2705828.43元，原告对被告的陈述予以认可。本院认定被告实际应付原告货款为20458694.83元（22195333.79元＋1000000元－30810.53元－2705828.43元=20458694.83元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告举示的证据已证明原告已履行交付货物的义务，被告重庆幻速汽车配件有限公司理应向原告支付价款，故本院对原告要求被告重庆幻速汽车配件有限公司支付货款及逾期付款损失的请求予以支持。但原告请求被告承担律师费的请求无事实依据和法律依据，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告重庆幻速汽车配件有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆宏华唯实达汽车部件有限公司货款20458694.83元及逾期付款损失（以20458694.83元为基数，从2019年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158076.66元，减半收取79038.33元，由被告重庆幻速汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年八月二十七日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1552号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人代祥建（曾用名戴建强），男，1982年4月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，户籍地桐梓县。曾因犯抢劫罪，于2004年7月7日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，2012年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年8月13日被继续取保候审,同年8月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1432号                               指控事实                       2019年5月7日22时56分许，被告人代祥建饮酒后无证驾驶闽CXXX**二轮摩托车从南安市官桥镇新百姓超市旁一烧烤摊出发，往官桥镇奥辉陶瓷厂方向行驶，至官桥镇九路公交车站路段时被民警查获。经酒精含量呼气测试，代祥建的测试值为113.5mg/100ml。经鉴定，代祥建血样中检出乙醇含量为100.09mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人代祥建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代祥建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。代祥建认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。代祥建无证驾驶机动车，且有犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人代祥建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年9月21日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员  潘钊明                                                             二〇一九年八月三十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更685号 罪犯白马泽翁，男，1984年6月9日出生，藏族，四川省新龙县人，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾于2013年9月因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月。四川省成都市武侯区人民法院于2015年7月7日作出（2015）武侯刑初字第477号刑事判决，以被告人白马泽翁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。白马泽翁未上诉。刑期自2015年3月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯白马泽翁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯白马泽翁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内获表扬6个，罚金人民币2000元已缴纳。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯白马泽翁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白马泽翁减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年八月二十三日 书记员 程玥明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2217号之二 申请执行人覃达富,男,汉族,住湖南省淑浦县。 被执行人深圳市诚源精密科技有限公司，深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村国大工业园厂房11号102。 法定代表人汪光海。 申请执行人覃达富与被执行人深圳市诚源精密科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1108号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市诚源精密科技有限公司应履行支付人民币21081.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2018]1108号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2018]1108号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月七日 书记员  谢贞珍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执831号申请执行人：王喜林，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省鄄城县，被执行人：谷雷明，男，1990年4月18日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人王喜林与被执行人谷雷明劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0105民初6045号民事判决书已发生法律效力。权利人王喜林于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金7000元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人谷雷明发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人谷雷明高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人谷雷明可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年八月七日书 记 员  杨 彬
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执291号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：汪洪峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汪洪峰商事仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会的（2019）穗仲网案字第22124号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人汪洪峰偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金10152.01元;借款利息（截至2018年4月27日的利息261.63元,利息按合同约定的标准计至2018年5月5日止、违约金1500元及以1012.01元为基数，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的准逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限），并支付仲裁案件受理费400元及补偿申请人为本案支出的律师费800元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人汪洪峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪洪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪洪峰逾期未履行但在规定期限内报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪洪峰的存款、不动产、车辆、有价证券进行查询，对其住房公积金、收益类保险等财产情况进行了调查。经查，被执行人汪洪峰名下有位于金华市婺城区的共有房产一套，本院已作轮候查封，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人汪洪峰有可供执行的财产，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人汪洪峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人汪洪峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪洪峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢 菲
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4267号原告：张悦，男，1987年4月20日出生，汉族，住霸州市。被告：李子江，男，1975年11月27日出生，汉族，住沧州市黄骅市。张悦与李子江承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张悦于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张悦撤诉。案件受理费312元、保全费350元，由原告张悦负担。审判员  宋广楷二〇一九年八月二十八日书记员  王 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2282号之一 申请执行人：深圳市某某电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码91××××1M。 法定代表人：朱某某。 被执行人：陈某某，男，汉族，1975年1月7日出生，身份证住址福建省福鼎市。 被执行人：王某某，男，汉族，1963年6月26日出生，身份证住址湖南省益阳市桃江县。 被执行人：柯某某，男，汉族，1971年8月17日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。 申请执行人深圳市某某电子有限公司与被执行人陈某某、王某某、柯某某附带民事赔偿一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2119号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人陈某某赔偿222017.5元；二、被执行人王某某赔偿133210.5元；三、被执行人柯某某赔偿88807元；四、本案执行费由三被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.划拨被执行人陈某某名下银行存款及深圳市住房公积金管理中心的存款5879.86元； 2.划拨被执行人柯某某名下银行存款427.17元； 3.查封柯某某名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自2019年5月21日至2021年5月20日，因为未能实际控制该车，该车暂不具备处分条件； 4.冻结被执行人柯某某持有的深圳市××实业有限公司28.57%股权、被执行人陈某某持有的深圳市××新能源科技有限公司100%股权，冻结期限自2019年5月21日至2022年5月20日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭培华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11724号 被执行人：刘俊伟，男，1985年2月10日出生，身份证住址湖南省郴州市永兴县，系（2018）粤0307刑初4971号刑事判决被告人。 关于被执行人刘俊伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4971号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘俊伟应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4971号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1529号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人林大鼻，男，1963年12月25日出生，汉族，文盲，务工，出生地和户籍地福建省南安市，现住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被抓获，7月2日被刑事拘留，7月9日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1406号                         指控事实                   2019年7月1日21时许，被告人林大鼻酒后无证驾驶闽CXX**号二轮摩托车（已注销），从南安市省新镇省东村一小吃店往省东村太林行驶，至省新镇利善桥路段被民警查获。经福建天行司法鉴定所鉴定：被告人林大鼻血样中乙醇含量为92.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人林大鼻对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人林大鼻犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林大鼻归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人林大鼻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                                   二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1172号上诉人(原审被告)：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦****。法定代表人：宋元刚，董事长。委托诉讼代理人：袁正洪，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐瑞熙，女，1988年4月16日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。上诉人四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人徐瑞熙商品房销售合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰丰公司上诉请求：1、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初590号民事判决书第一项；2、依法改判上诉人承担逾期办证违约金33293.238元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据第八次《最高人民法院民事审判工作会议纪要》第18条，逾期办证违约金债权给付总量已经确定的一时性债务合同中，合同约定的债务履行期限届满日之次日开始计算诉讼时效。而在逾期办证违约金债权给付总量和给付时间属随时间而变化的继续性债务合同中，其具有独立性的违约金个别债权产生日、债务履行期限届满日和“自权利人知道或应当知道受到侵害”的诉讼时效起算日均为同一日。一审判决的结论是根据一时性合同约定的违约金支付时间作为诉讼时效的起算时间。但案涉《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金条款，其性质属按日计付的继续性债务合同，应当将合同约定的房屋产权办证期限届满之次日即：2015年8月13日作为被上诉人主张逾期办证违约金诉讼时效的起算日。因此，被上诉人主张逾期办证违约金诉讼时效为起诉之日倒推三年，超过三年期限的部分，上诉人有权抗辩。被上诉人于2019年1月16日向法院起诉，诉讼时效溯及至2016年1月17日。被上诉人能够主张的违约金从2016年1月17日起至2017年11月7日止共计660天，按照实际交付购房款504443元按每日万分之一的标准计算，上诉人应当支付的违约金为33293.238元。徐瑞熙未发表答辩意见。徐瑞熙向一审法院起诉请求：判令泰丰公司立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理徐瑞熙的房屋所有权证书的违约金41,263.43元。一审法院认定事实，2013年3月8日，徐瑞熙与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于自贡市汇东新区南湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）64幢X-XX-XXX号住房出售给原告，建筑面积119.90㎡，总房款505,978.00元；泰丰公司应在2014年10月28日前交付房屋；如因泰丰公司的责任，徐瑞熙未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自徐瑞熙应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于徐瑞熙实际取得房屋所有权证书之日起60日内由泰丰公司支付。合同签订后，徐瑞熙按约支付了房款505,978.00元。2014年8月15日，双方签订《补充协议》，载明徐瑞熙购买的房屋实测绘面积为119.64㎡，按原购房合同中的单价，该套住房的总房款经双方核实为504,443.00元。双方于同日办理了房屋交付手续。泰丰公司为原告办理了不动产权登记，登记时间为2017年11月8日。一审法院认为，徐瑞熙、泰丰公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，泰丰公司有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使徐瑞熙取得房屋所有权证书。徐瑞熙、泰丰公司于2014年8月15日办理了房屋移交手续，泰丰公司至迟应在2015年8月14日为原告办理房屋权属登记。泰丰公司于2017年11月8日将房屋产权转移登记到徐瑞熙名下，泰丰公司实际逾期816天。泰丰公司的行为已构成违约。徐瑞熙主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。故泰丰公司应支付徐瑞熙逾期办证的违约金为504,443.00元×0.0001元/天×816天=41,162.55元。因双方签订的《商品房销售合同》明确约定逾期办证的违约金于徐瑞熙实际取得房屋所有权证书之日起60日内由泰丰公司支付，徐瑞熙实际取得房屋产权证书为2017年11月8日，故泰丰公司抗辩称徐瑞熙的请求部分已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐瑞熙违约金41,162.55元；二、驳回原告徐瑞熙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，上诉人应当在商品房交付之日起365日内使被上诉人取得房屋所有权证书。上诉人与被上诉人于2014年8月15日办理了房屋移交手续，上诉人至迟应在2015年8月14日为被上诉人办理房屋权属登记，但实际办理不动产登记的时间为2017年11月8日，实际逾期816天。上诉人已经构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张本案的违约金是按日计算的，此时的违约金属于继续性债权，应当以每个个别债权分别适用诉讼时效，因此诉讼时效应当从被上诉人起诉时倒推三年。根据合同约定，泰丰公司应支付给徐瑞熙的违约金应从徐瑞熙实际取得房屋所有权证书之日起60日内由泰丰公司支付。徐瑞熙只有在实际取得房屋所有权证书之日起60日泰丰公司没有支付违约金的情况下，徐瑞熙才知道自己的权利受到侵害。不能以违约金的计算方式的连续性来认定本案系继续性债务，以自起诉之日起倒推三年计算违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算”之规定，徐瑞熙于2019年2月28日向法院起诉，其请求并未超过诉讼时效。上诉人主张部分违约金超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人四川泰丰集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由四川泰丰集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 慧审 判 员  曾伟贤审 判 员  周玉萍二〇一九年八月二十七日法官助理  曾 静书 记 员  姜 文
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初77号原告周世新，男，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区红旗渠路**。法定代表人熊楠，局长。委托代理人项在文，男，系该局工作人员。委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。第三人卫爱林，女，1973年8月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告周世新（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，依法对当事人进行了调查。案件已审理终结。原告诉称：原告房屋与第三人卫爱林（以下简称“第三人”）房屋相邻，第三人违规搭建厨房，堵住原告的窗户，为此原告向人民法院起诉，经武汉市江汉区人民法院、武汉市中级人民法院及湖北省高级人民法院三级法院裁定，认为不属于民事纠纷的审理范围，应当由相关行政管理职能部门予以处理，驳回了原告的民事诉讼请求。原告为此一直打市长专线和区长专线投诉第三人的违章建筑，答复为将此事反映至被告处。但被告一直没有做出具体行政行为和撤除第三人的违建厨房。第三人的违建厨房有特大的消防隐患，妨碍了相邻建筑物的通风、采光和日照权。基于以上事实，被告应按《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十七条、第六十八条和第六十九条规定，做出具体行政行为，撤除第三人的违建厨房。现原告诉请至法院：1、拆除第三人武汉市江汉区大夹街238号3楼所建相邻厨房建筑；2、判令被告和第三人承担全部诉讼费及给原告带来的经济损失和精神损失。被告书面答辩称：因本局接到投诉，反映位于武汉市江汉区大夹街238号301室房屋存在违法建设。2018年2月12日，本局向第三人丈夫胡昌军送达《询问通知书》，通知其接受调查询问。经本局执法人员现场调查询问、检查勘验，发现位于江汉区大夹街238号301室房屋存在约3平方米的违法建设，同日本局向第三人送达《违法通知书》和《责令限期改正通知书》，责令第三人于2018年3月15日之前自行拆除违法建设，同月30日，因逾期未自行拆除违法建设，本局向第三人送达（汉城管）限拆决字[2018]第43004号《违法建设限期拆除决定书》，责令第三人于4月10日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。本局认为：（一）本局已经依法履行法定职责。根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条规定，本局具有依法查处违法建设的法定职责。本局已依法下达《责令限期改正通知书》、《违法建设限期拆除决定书》，责令当事人限期拆除，依法履行查处违法建设的法定职责。当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，本局将按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定和法定程序依法强制拆除。（二）原告起诉己超过法定起诉期限，应予驳回。原告曾于2014年9月通过信访办投诉位于江汉区大夹街238号301室房屋存在违法建设，要求本局履行法定职责，直至2019年4月才向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，原告起诉已经超过法定起诉期限，应当依法驳回原告起诉。本院认为：本案中，被告具有依法查处本辖区内违法建设的法定职责，对于原告所诉请求事项具有权利依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民申请行政机关履行保护其财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。通常来说，公民提起履行职责之诉至少要达到证明其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复的条件。根据举证责任分配原则，对于该类诉讼，原告应当负有证明提起过履行职责的申请及行政机关逾期未作出答复等基本事实的义务。经审查，原告向法院立案环节中，仅提交的是被告于2014年9月对原告的投诉回复、2017年4、5月对原告的信访答复等材料，未能提交证明向被告提出过履行法定职责的证明材料，投诉回复和信访答复不足以达到该证明效力，且被告在答辩中明确表明原告于2019年5月向法院提起行政诉讼明显超过了法定的起诉期限。因此，在原告是否在合理期限内向被告提出履责申请事实无法确认的情况下，负有举证责任的原告应当承担举证不能的法律后果，虽原告证明材料可反映曾就违法建筑事件向被告提出投诉和信访，但按原告提起本案行政诉讼时间，显然超过法定起诉期限，且无正当理由。因原告所诉不符合法定起诉条件，故本院不对原告所列第三人予以审查。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周世新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年八月十九日书记员  徐 爽
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初490号   原告：王森，男，1989年9月17日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：弓晨霞，女，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，住太原市。   委托诉讼代理人：王鹏，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：乔松，男，1985年2月27日出生。   被告：乔二胡，男，1961年4月20日出生。   原告王森与被告乔松、乔二胡民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人弓晨霞、王鹏到庭参加诉讼，被告乔松、乔二胡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款40万元；2.请求依法判令二被告共同偿还原告从2019年1月4日至还清全部借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告长期在工地工作，于2012年3月在江西，杭州到长沙专线项目部认识了同在该项目的被告乔松，该项目结束后，原告和被告乔松一直保持着联系。二被告系父子关系，长期在工地做劳务分包工程。二被告在2014年期间由于资金周转、给工人开工资、工地买设备等为由，先后向原告借款45万元，之后陆续归还过部分借款，2016年10月1日，二被告因资金短缺，暂时归还不了原告借款，双方进行了结算，在收回所有的借据后，二被告给原告出具了总欠条一份，欠条载明：今欠王森现金40万元，落款为欠款人乔二胡、乔松，由二被告签字后生效。但出具欠条后，二被告便再无向原告偿还过借款，无奈原告于2018年6月诉至法院，请求二被告偿还借款，但因二被告承诺愿意在2018年9月20日之前偿还部分借款，未到法院领取应诉手续，因此，法院以无法送达为由驳回了原告的起诉。但二被告承诺的还款时间到期后，仍拒不履行义务，故原告起诉至法院要求二被告承担相应的还款责任。   被告乔松、乔二胡均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔松、乔二胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提供的符合法律规定的证据予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告乔松系朋友，二被告系父子关系。原告王森自2014年2月至2014年7月通过银行转账的方式向被告乔松给付借款242090元，2014年6月16日原告又以现金汇款的方式向被告乔二胡之子乔楠转账15万元，共计392090元。2015年2月15日，被告乔松向原告出具《欠条》两份，后二被告又于2016年10月1日向原告王森出具《欠条》，内容为：今欠王森现金肆拾万元整（400000元），以前所有条子作废。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告所出具的借据均系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，原告与二被告之间成立民间借贷关系。因原告已向二被告给付借款392090元且被告出具了债权凭证，故二被告应在合理期限内向原告偿还借款。根据法律规定，借贷双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案借贷事实及原告诉讼请求，二被告应自起诉之日即2019年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。二被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，因此，二被告应在合理期限内向原告王森偿还借款392090元及利息（以392090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年2月11日起至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乔松、被告乔二胡于本判决生效之日起十日内偿还原告王森借款392090元，并向原告王森支付以392090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的2019年2月11日起至清偿之日止的借款利息；   二、驳回原告王森的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，由被告乔松、乔二胡共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 田建民   人民陪审员 冯 萍   人民陪审员 菅俊英     二〇一九年八月七日   书 记 员 王文妍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2275号之二申请人黄致江，男，1955年7月21日生，汉族，住辉县。被执行人闫小莉，女，1971年4月15日生，汉族，住辉县。黄致江申请执行闫小莉民间借贷纠纷一案，申请人黄致江依据生效的（2019）豫0782民初3636号民事调解书，于2019年7月1日申请执行，本院依法向被执行人闫小莉送达执行通知书，限令其返还申请人黄致江借款本金300000元，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费2900元、执行费4444元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人闫小莉名下登记有豫Ｇ×××**号众泰牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人闫小莉名下的豫Ｇ×××**号众泰牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年八月二日书记员  吴泽祖
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9715号原告付素珍，女，汉族，1970年2月24日出生，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人杨文胜，男，1969年4月9日出生，系付素珍丈夫，住浙江省衢州市衢江区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人许文静，国家知识产权局审查员。原告付素珍商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家知识产权局于作出的商评字【2019】第0000127043号关于第28660128号“康银阁”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，当场向原告委托诉讼代理人杨文胜送达了开庭传票，并告知原告委托诉讼代理人杨文胜开庭日期为2019年8月21日下午14时20分，但在上述时间原告付素珍未到庭参加诉讼，且未说明理由。上述事实有传票送达凭证以及庭审光盘在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告付素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定，本案视为原告付素珍撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案视为原告付素珍撤回起诉。案件受理费一百元，由原告付素珍负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7528执45号之三申请执行人:赵丽波，女，1976年5月3日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。被执行人：王政华，男，1969年10月30日出生，现住哈尔滨市双城区。被执行人：王国东,男，1973年6月25日出生，农民，现住哈尔滨市。被执行人：赵庆华，男，1978年2月8日出生，现住哈尔滨市双城区。本院在执行赵丽波与王政华、王国东、赵庆华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黑0113民初2560号民事判决书于2019年7月25日向被执行人王国东、王政华、赵庆华发出执行通知书、报告财产令并责令被执行人王国东、王政华、赵庆华履行法律文书所确定的义务，即给付赵丽波本金138000元、借款逾期利息及加倍支付履行期间的利息等款项。执行过程中本院依法对被执行人进行网络查控和传统查控未发现可供执行的财产，现无执行线索。依法对被执行人王国东、王政华、赵庆华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人赵丽波不能提供执行线索并认可法院调查结果，现本案债权暂不具备执行条件，申请人赵丽波于2019年8月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黑（7528）执45号执行案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁华审判员  修远东审判员  颜 勇二〇一九年八月六日书记员  杨 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初586号 原告:李龙坤，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：曹志刚，安徽亳乐律师事务所律师。 被告:杨永，男，汉族，1981年2月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司。 法定代表人：胡孔勤，职务：总经理。 住所地：亳州市谯城区。 委托代理人：丁文韬，谯城区谯东法律服务所法律工作者。 原告李龙坤诉被告杨永、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李龙坤及其委托代理人曹志刚、被告杨永、被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人丁文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙坤诉称：2018年6月3日15时40分许，被告杨永驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿赵桥刘店新村路段自南向北驶时，因逆向行驶与至自北向南行驶由李龙坤驾驶电动二轮车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。该道路交通事故经毫州市公安局交警支队二大队处理，认定杨永负此次事故的全部责任，李龙坤无责任。原告受伤后于2018年6月4日至8月7日在毫州市人民医院住院治疗64天，伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定被评定为十级伤残。误工期120天，护理期90日，营养期60日。被告皖Ｓ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险、商业险并不计免赔，道交事故发生时该车辆在承保期限内，原告各项损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由杨永赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项合计103823.4元；并由两被告承担本案诉讼费。 被告杨永辩称：我买了交强险、100万元商业三者险。 被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、原告诉请过高，误工期应计算至定残前一日90天，伙食补助费50元每天、营养费30元每天、精神损害抚慰金不应超过5000元、财产损失诉请无依据；3、原告伤残等级不合理，我司已在举证期限内申请重新鉴定，请法庭予以准许；4、事发后我司为原告垫付医疗费21309.6元，应在本案中予以扣除；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。 本院审理查明的事实：2018年6月3日15时40分许，被告杨永驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿赵桥刘店新村路段自南向北驶时，因逆向行驶与至自北向南行驶由李龙坤驾驶电动二轮车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。该道路交通事故经毫州市公安局交警支队二大队处理，认定杨永负此次事故的全部责任，李龙坤无责任。原告受伤后于2018年6月4日至8月7日在毫州市人民医院住院治疗64天，伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定被评定为十级伤残。误工期120天，护理期90日，营养期60日，原告支付鉴定费1300元。被告皖Ｓ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险、商业险并不计免赔，道交事故发生时该车辆在承保期限内。原告系农村户口。原告支付施救费300元。被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为原告垫付21309.6元。 上述事实有原告的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据本案已查明的事实，本院依法确认原告李龙坤的损失为：医疗费17589.6元、误工费11878.8元（98.99元/天×120天）、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1920元（30元/天×64天）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、施救费300元，精神损害抚慰金本院酌情认定为8000元，以上损失合计86663.6元，扣除已垫付的21309.6元，剩余65354元由被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险限额内赔偿。由于原告的损失已由被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司足额赔付，被告杨永在本案中不再承担赔偿责任。原告主张车辆损失，因其未提供证据证明其损失情况，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请重新鉴定，因其未提供证据证明原告提交的鉴定报告具有依据不足等违法情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李龙坤保险金人民币65354元。 二、驳回原告李龙坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告杨永负担450元，原告李龙坤负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 肖
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执602号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路**。 负责人：潘良平，任安溪县支行行长。 被执行人：陈桂川，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与陈桂川金融借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4823号民事判决书确定的被执行人陈桂川应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行款项7000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  白亚花