wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院   刑  事  判  决  书     （2019）桂0325刑初129号                       公诉           机关                   广西壮族自治区兴安县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人谭昌荣，绰号“鸡屎”，男，1990年8月13日出生于广西兴安县，身份证号码4503251990********，汉族，初中文化，农民，住兴安县溶江镇廖家村委会廖家村**。因犯故意毁坏财物罪，于2018年1月17日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年1月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月5日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同月9日被兴安县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。           被告人黄光华，男，1985年1月3日出生于广西兴安县，身份证号码4503251985********，汉族，小学文化，农民，，住兴安县溶江镇廖家村委会沿腾村**因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被兴安县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。           被告人张亮，男，1994年7月18日出生于广西兴安县，身份证号码4503251994********，汉族，初中文化，农民，住兴，住兴安县溶江镇廖家村委会沿腾村**嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被兴安县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。           被告人廖列亭，绰号“老馒头”，男，1986年1月2日出生于广西兴安县，身份证号码4503251986********，汉族，初中文化，农民，住兴安，住兴安县廖家村委会廖家村**犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被兴安县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。                         公诉机关指控           情况                   起诉书文号                   兴检刑诉[2019]119号                         指控           事实                   2019年1月23日21时许，被告人谭昌荣因前两日被人殴打一事怀恨在心，遂纠集被告人黄光华、张亮、廖列亭四人酒后驾车至兴安县溶江镇开发区顺丰快递店门前，采取叫骂、踢店门的方式迫使被害人张富贵下楼开门，黄光华使用暴力踢张富贵停在门前的轿车，谭昌荣、张亮、廖列亭使用事先准备的砍刀对张富贵进行威胁、殴打，当公安民警赶至现场处置时，四名被告人趁机逃离现场。经兴安县人民医院诊断，张富贵后顶部头皮血肿。经车翼诚汽车服务有限公司对损坏的车辆进行维修，维修费用为500元人民币。           被告人谭昌荣、黄光华、张亮、廖列亭到案后自愿如实供述自己的罪行。           案发后，四被告人的家属赔偿了被害人张富贵的全部经济损失人民币4000元，并取得谅解。                         指控           罪名                   寻衅滋事罪                         量刑           建议                   判处被告人谭昌荣有期徒刑七个月；被告人黄光华、张亮、廖列亭各拘役五个月。                         被告人           意见                   四被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决           理由                   公诉机关指控被告人谭昌荣、黄光华、张亮、廖列亭犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭昌荣、黄光华、张亮、廖列亭认罪认罚，且被告人谭昌荣在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。四被告人的家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，对四被告人可以从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                         判决           结果                   一、被告人谭昌荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；              （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日折抵刑期，即自2019年4月9日起至2019年11月4日止。）           二、被告人黄光华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；              （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年9月23日止。）           三、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；              （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年10月20日止。）           四、被告人廖列亭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。              （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年11月12日止。）                         权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  黄  恺                                                             二〇一九年八月八日                     书 记 员  赵秀琼
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2137号原告：李如才，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：毕泽典，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告李如才与被告毕泽典为劳务报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如才及其委托诉讼代理人王平、被告毕泽典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告毕泽典支付劳务报酬（工资）25000元；2.由被告毕泽典承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告李如才在人才市场经被告招聘任其在襄阳市××城区××镇××下八度宠物狗养殖场会计，月工资2500元。至2016年12月，被告尚欠原告工资25000元。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告讨要此25000元，被告推诿未予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告毕泽典口头辩称，原告起诉的主体不适格，原告确实是在为名字为“零下八度”的养狗场打工，但被告既不是法定代表人也不是股东。其跟狗场的主人在一起合伙做经营，但实际其投资的资金没有到位，狗场的老板熊炎一直不出面解决问题，在此情形下，其想的是先帮熊炎解决问题，加上跟李如才也比较熟悉，就垫付资金解决原告李如才工资问题。欠条确实是被告出具的。但狗场跟其没有关系，熊炎也不出面解决问题，原告在为狗场工作，其不应该承担责任。经审理查明，原告李如才原为某襄阳市襄城区卧龙镇某乡镇企业下岗员工。2015年6月，被告毕泽典以其开办的湖北北沐建筑装饰有限公司名义，委托其手下员工徐某、刘某聘任原告李如才担任卧龙镇某宠物狗养殖场会计，该养殖场未办理营业执照，平时以零下八度宠物狗养殖场名义对外经营。该宠物狗养殖场与原告李如才约定每月工资2500元，原告李如才担任该宠物狗养殖场会计至2016年12月底。该该宠物狗养殖场现已歇业。2016年8月，被告毕泽典付款5000元。2016年12月31日，被告毕泽典向原告李如才出具欠条，欠条内容如下：“今欠李如才在卧龙镇零下八度宠物狗养殖场工作期间工资（每月2500元），从2016年元月至12月份计：三万元整(30000.00元)，注明：8月份已付5000元，剩余25000元（大写贰万五仟元整）。该欠款由零下八度养殖场负责。欠款人：1.零下八度养殖场法人（未签字）（注：应为法定代表人）；2.毕泽典。2016年12月31日。”同时查明，毕泽典系该养殖场主要投资人。本院认为，合法债务应当清偿。被告毕泽典为案涉养殖场主要投资人。原告李如才持有的由被告毕泽典出具的欠条内容证实，原告李如才在2016年1月至2016年12月期间在案涉养殖场从事养殖场会计工作，总计拖欠25000元劳务报酬未予清偿，事实清楚，证据充分。原告李如才向作为劳务报酬欠条的出具人、该养殖场主要投资人的毕泽典诉请其在担任会计期间的劳务报酬，并无不当，本院依法予以支持。被告毕泽典抗辩认为，其仅仅应起垫付责任，真正承担给付劳务报酬者另有其人，本院认为，本案中原告李如才向欠条出具者被告毕泽典主张权利，符合法律规定，如毕泽典认为该笔劳务报酬确有终局责任的承担着，则其可以在承担案涉劳务报酬后，根据其与案外人的约定或者法律的规定，向终局责任者主张其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告毕泽典于本判决生效后十日内支付原告李如才劳务报酬25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告毕泽典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年八月二十九日书记员  张剑伟
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初988号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人温敏鋆，男，1994年9月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕840号起诉书指控被告人温敏鋆犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人温敏鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控: 1.2018年7月的一天，被告人温敏鋆在福清市凯宴大酒店附近以人民币400元贩卖0.7克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员吴某。 2.2019年3月3日傍晚，吸毒人员吴伟强通过朋友吴某联系被告人温敏鋆，商定以人民币700元购买0.7克甲基苯丙胺，吴伟强通过吴某将毒资700元微信转账给温敏鋆。随后，被告人温敏鋆将0.7克甲基苯丙胺放在福清市东塘路路边一个路标下，吸毒人员吴伟强自行取走。 3.2019年3月13日，吸毒人员吴某与被告人温敏鋆商定以人民币700元交易1克甲基苯丙胺。吴某微信转账人民币579元给被告人温敏鋆，并约定余款改日再付。当晚，被告人温敏鋆安排“小东”（另案处理）将0.7克甲基苯丙胺送到福清市金鹰大酒店贩卖给吴某。 2019年5月4日，被告人温敏鋆在莆田市仙游县天缘豪庭酒店被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人温敏鋆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人吴某、温某的证言；现场检测报告书、辨认笔录；微信聊天、收款记录；被告人温敏鋆的供述；常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温敏鋆违反国家禁毒法规，三次贩卖甲基苯丙胺共计2.1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温敏鋆到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人温敏鋆自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出对被告人温敏鋆判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人温敏鋆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温敏鋆的刑期自2019年5月4日起至2022年5月3日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人温敏鋆的违法所得人民币1679元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何剑峰 人民陪审员  林家明 人民陪审员  王长荣 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈韵歆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2601号之五申请执行人：贾馥伟。被执行人：刘桂生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5443号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人刘桂生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘桂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂生在中国农业银行6228xxxxxx4967账户内存款人民币39840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年八月二十八日书记员  王绍勇
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更657号罪犯孙跃明，男，1992年5月27日出生，四川省盐源县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2016年12月27日作出（2016）川0114刑初660号刑事判决，以被告人孙跃明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年9月13日起至2021年9月12日止。被告人孙跃明不服判决提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川01刑终181号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯孙跃明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯孙跃明提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯孙跃明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙跃明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙跃明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年八月三十日法官助理  黄金戈书 记 员  唐乔云
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初249号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人胡晓彤，男，1985年5月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省阜南县,现住安徽省阜南县。因吸食冰毒于2012年6月19日被阜南县公安局行政拘留10日,2013年6月5日因吸食冰毒被阜南县公安局行政拘留13日,2012年7月1日，因吸毒被社区戒毒三年，2014年8月28日，因吸毒被强制隔离戒毒二年，2019年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2019年5月20日,因吸食冰毒被阜南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日被阜南县公安局刑事拘留，同年6月11日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人王振坤,安徽余朝晖律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人胡晓彤犯容留他人吸毒罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员姜国士出庭支持公诉，被告人胡晓彤及其辩护人王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院起诉书指控：2019年3月份至5月18日，被告人胡晓彤在其位于阜南县出租屋内六次容留孙某、张某吸食冰毒，一次容留孙某吸食冰毒。以上事实公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人胡晓彤多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法对其判处刑罚。 被告人胡晓彤对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人胡晓彤主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒事实,当庭自愿认罪,具有自首情节;2、被告人胡晓彤系初犯、偶犯。综上，建议对被告人胡晓彤从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月份至5月18日，被告人胡晓彤在其位于阜南县出租屋内六次容留孙某、张某吸食冰毒，一次容留孙某吸食冰毒。 另查明：2019年5月29日，被告人胡晓彤因吸毒被行政拘留期间，主动供述其自2019年3月份至2019年5月18日期间，四次容留孙某、张某在其住处吸食毒品事实。 上述事实有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息、阜南县公安局强制隔离戒毒决定书、安徽省蚌埠强制隔离戒毒所收治回执、阜南县公安局行政处罚决定书、前科情况查询证明、证明、情况说明、现场勘验笔录、现场图、照片、微信截图、光盘、证人孙某、崔某证言、被告人胡晓彤供述等证据予以证实。上述证据，能相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人胡晓彤在其住处，多次容留他人吸食冰毒，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人胡晓彤犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡晓彤因吸毒被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的其四次容留他人吸毒事实，如实供述公安机关已掌握其三次容留他人吸毒事实，分别具有自首情节、坦白情节，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人胡晓彤主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒事实，具有自首情节辩护意见，经审理查明，被告人胡晓彤供述、证人孙某证言及相关书证证实，2019年5月29日，被告人胡晓彤因吸毒被行政拘留期间，主动供述其自2019年3月份至2019年5月18日期间，容留孙某、张某四次吸毒事实，对该四次容留他人吸毒，被告人胡晓彤具有自首情节，依法可从轻处罚，对其他三次容留他人吸毒事实，被告人胡晓彤未供述，直至公安机关已掌握该三起犯罪事实，被告人胡晓彤方供述，对该三起容留他人吸毒，被告人胡晓彤供述属坦白，不属自首。辩护人该项辩护意见，本院部分采信；对辩护人关于被告人胡晓彤系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，经审理认为，被告人胡晓彤因吸毒多次被行政拘留和强制戒毒，社会危害性较大，不符合适用缓刑条件，不适用缓刑，辩护人该项辩护意见，本院不予采信。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡晓彤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年3月2日止，罚金限判决生效之日起10日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 审 判 员  余亚东 人民陪审员  田广侠 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  程 翠 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2761号申请执行人：周长来，男，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：吕向群，女，1991年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行周长来申请执行吕向群婚姻家庭纠纷一案中。申请执行的标的为46900元。执行中，双方达成执行和解，被执行人从2019年8月起每月支付200元至付清为止，并承担了本案执行费50元，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2761号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年八月一日书记员  李诗赟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初852号原告：北京中源闽宏国际建材有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国门外大街****1603。法定代表人：黄华，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：埃斯顿??马汀??拉共达有限公司（ASTONMARTINLAGONDALIMITED）0DB，吉顿，班伯里路。法定代表人：迈克尔??弗朗西斯??马雷茨基（MichaelFrancisMarecki），总法律顾问及公司秘书。委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）原告北京中源闽宏国际建材有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字［2017］第49704号重审第2014号关于第13390234号“阿斯顿.马丁ASTONMARTIN”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对埃斯顿??马汀??拉共达有限公司（简称埃斯顿马汀公司）就北京中源闽宏国际建材有限公司（简称中源闽宏公司）申请注册的第13390234号“阿斯顿.马丁ASTONMARTIN”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告申请而作出。该裁定认定：根据法院判决，依据埃斯顿马汀公司在商标评审阶段以及法院诉讼阶段提交的证据，诉争商标的申请注册构成《商标法》第十三条第三款所指情形。诉争商标与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标未构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项规定所指情形。《商标法》第七条系原则性规定，不再另行评述。依照《商标法》第十三条第三款、第四十四条第三款、第四十五条第一款及第二款、第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。中源闽宏公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：诉争商标与引证商标一在核定使用的商品上属于不同商品类别，区别明显，相关公众不会混淆误认；诉争商标与引证商标一整体外观区别明显，诉争商标的注册不构成商标法第十三条第三款规定的情形，被告据此认定诉争商标无效，属于适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：本案适用一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院另查明，诉争商标由中源闽宏公司于2013年10月18日申请注册，并于2015年1月21日获准注册，核定使用在第19类“砖、瓷砖、非金属砖瓦、非金属地板砖、非金属地砖、建筑用非金属墙砖、非金属地板、木地板、拼花地板、大理石”商品上，该商标专用期限至2025年1月20日止。2016年8月1日，埃斯顿马汀公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。2017年5月3日，商标评审委员会作出商评字[2017]第49704号关于第13390234号“阿斯頓﹒馬丁ASTONMARTIN”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定）：裁定诉争商标予以维持。埃斯顿马汀公司不服原被诉裁定，向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，引证商标一在诉争商标申请日前已具有很高的知名度，构成驰名商标，诉争商标的申请注册构成对原告驰名商标的复制、翻译，致使原告的合法利益可能受到损害，该行为已构成商标法第十三条第三款规定的情形。埃斯顿马汀公司所提交的证据不能证明在诉争商标申请日前，其商号已在“砖、瓷砖、非金属砖瓦”等商品或类似商品所属行业中使用并获一定知名度，故诉争商标的申请注册未损害埃斯顿马汀公司所享有的在先商号权，未违反商标法第三十二条的相关规定。据此，本院作出（2017）京73行初7126号判决：撤销商评字[2017]第49704号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。现该判决已经生效，商标评审委员会依照该生效判决作出本案被诉裁定。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、原被诉裁定、一审判决等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的（2017）京73行初7126号行政判决所作出的，依照前述规定，应当裁定驳回原告对被诉裁定提起的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告北京中源闽宏国际建材有限公司的起诉。如不服本裁定，原告北京中源闽宏国际建材有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在裁定书送达之日起十日内，第三人埃斯顿??马汀??拉共达有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十二日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1521号申请执行人:方礼，男，汉族，1968年1月12日生，住江苏省昆山市。被执行人：石莉莉，女，汉族，1985年4月22日生，住山西省绛县。被执行人：殷宇平，男，1979年4月29日生，住江苏省金坛市。被执行人：苏州嘉辰悦电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路****，组织机构代码30199966-3。申请执行人方礼与被执行人石莉莉、殷宇平、苏州嘉辰悦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）昆民初字第4192号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认截止到2015年8月31日被告石莉莉、殷宇平共计结欠原告方礼借款本金1716000元以及利息2501000元（以本金2501000元为基数自2010年8月31日起按照年息20%计算至2015年8月31日），双方一致同意由被告石莉莉、殷宇平于2016年1月31日之前支付300000元（先支付利息部分），于2016年6月30日之前将剩余利息2201000元付清，剩余本金1716000元以及自2015年9月1日起以本金1716000元为基数按照年息20%计算至实际给付之日止的利息，被告石莉莉、殷宇平于2016年12月31日之前付清。上述付款义务如被告石莉莉、殷宇平有任何一期未能按约履行，原告方礼有权就全部未履行款项以及违约金400000元一并向法院申请执行。二、被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司对被告石莉莉、殷宇平的上述还款义务承担连带责任。三、原告方礼自愿放弃其他诉讼请求，双方之间无其他纠纷。四、案件受理费45816元，减半收取22908元，保全费5000元，共计27908元，由被告石莉莉、殷宇平、苏州嘉辰悦电子科技有限公司承担，于履行上述最后一笔付款义务时一并支付给原告方礼。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年10月8日立案受理。在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。申请执行人鉴于履行时间较长，同意终结执行，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人再申请恢复执行。上述事实有各单位查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，因履行时间较长，申请执行人向本院申请终结执行，故本案已符合终结执行的条件。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4192号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十四日书记员张磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1176号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：孙晓,女,1972年9月8日出生,住山东省临沂市罗庄区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初2489号民事判决书，执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与孙晓借款合同纠纷一案中申请执行标的135141.54元。本院立案执行后，依法向被执行人孙晓发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2489号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十八日书记员  任钊尚
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5261号原告：刘晓东，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:张平，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，安徽省庐江县。原告刘晓东与被告张平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东与被告张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令张平偿还由刘晓东代偿的款项600000元及其资产占用利息（按年利率6%为标准，自2019年2月1日至2019年7月15日，暂计息16400元，后期按此标准继续计算至款清之日止）；2、请求判令张平承担本案诉讼费用。事实与理由：施荣生诉张平、高文翠、刘晓东民间借贷纠纷一案，经庐江县人民法院(2018）皖0124民初1559号民事判决，判令张平偿还施荣生借款本金638000元及相应利息，刘晓东作为担保人承担连带担保责任，该判决生效后，刘晓东与施荣生达成执行和解协议，由刘晓东在2019年2月1日一次性支付600000元给施荣生，刘晓东履行完上述义务后，该案结案。刘晓东代偿之后，多次向张平追偿，但张平置之不理。张平辩称，其对刘晓东起诉有意见，刘晓东代其偿还的600000元本金其认可，但不认可刘晓东主张的利息及诉讼费。为证明自己的主张，刘晓东提交民事判决书、本院出具的结算票据和结案证明各1份。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审查，本院确认案件事实如下：2016年4月25日、2016年5月2日，张平分别向施荣生借款400000元和300000元，均约定借款利率和期限，由刘晓东提供担保。后张平不能按时归还借款本息，施荣生于2018年3月14日向本院对张平、高文翠、刘晓东提起诉讼，案号：(2018）皖0124民初1559号，诉求张平、高文翠归还借款，刘晓东承担保证责任。该案经本院审理判决：张平偿还施荣生借款本金638000元及利息(利息以此为基数自2018年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止)；刘晓东对上述借款本金638000元及利息承担连带清偿责任。该案生效后，施荣生向本院申请强制执行，执行案件号：（2018）庐江执字1254号，在案件执行过程中，刘晓东与施荣生达成执行和解，刘晓东于2019年2月1日、4月30日、5月10日，分别交纳执行标的款10000元、150000元和440000元，合计600000元，刘晓东义务履行完毕。本院认为，张平作为借款人未按照约定向出借人施荣生支付借款和利息，致使刘晓东作为保证人承担了保证责任，现刘晓东在其承担保证责任后向借款人张平追偿，于法有据，应予以支持。刘晓东实际代偿600000元，张平理应偿还刘晓东。张平主张其不承担代偿款利息，本院认为，保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立，从该日起，债务人就负有向保证人偿还款项的义务，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人还应当支付保证人代偿款项的利息损失，故本院对该意见，不予采纳。本案，刘晓东分段代偿，故应自其实际偿还之日起分段计算利息损失至款清之日。刘晓东、张平之间未有款项追偿和利息追索的约定，故可按照民间借贷相关法律规定，按年利率6%标准计算资金占用期间的利息损失。经分段计算，自代偿之日起至2019年7月15日，上述代偿款合计600000元的利息损失合计为6917元，此后利息继续计算至款清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效后二十日内支付原告刘晓东代偿款600000元及利息6917元（利息计算至2019年7月15日；此后利息以600000元为基数，按年利率6%标准继续计算至款清时止）；二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9964元，由原告刘晓东负担95元、被告张平负担9869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  包 玲人民审判员  杨友山人民陪审员  仲伟毅二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执146号申请执行人：李某，男，汉族，住包头市昆都仑区被执行人：王某，男，汉族，住包头市昆都仑区本院在执行申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某依照人民法院作出（2018）内02民终1563号具有执行内容的民事案件生效判决书申请法院执行案款620000元及利息、案件受理费10490元、执行费8600元，法院受理执行案件后，依法于2019年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月22日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人没有可供执行财产，申请人对此也认可，无异议。车辆经查询无结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年八月二十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1269号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张汉锋，男性，1992年01月06出生，汉族，住广西博白县。被执行人：苏优明，男性，1984年03月04出生，汉族，住广西博白县。本院在执行东风汽车财务有限公司与张汉锋、苏优明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张汉锋、苏优明银行存款人民币6346.77元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2883号 原告：黄凌荣，男，1972年2月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁军驰，广西承汇律师事务所律师。 被告：广西南宁市绿益农业有限公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路埌******房，统一社会信用代码91450103MA5K9A2G4W。 法定代表人：胡亦修，职务：经理兼执行董事。 原告黄凌荣与被告广西南宁市绿益农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告黄凌荣及其委托诉讼代理人梁军驰到庭参加诉讼；被告广西南宁市绿益农业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款154000元；二、判令被告支付逾期付款而发生的资金占用费14758元（自2017年8月1日起暂计至2019年6月30日止，以154000元为本金，按同期银行贷款年利率5.8%计），并判令被告从2019年7月1日起以拖欠工程款本金154000元为基数，按日息万分之五利率计算支付利息直至还清工程款本金为止。三、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括律师代理费9000元。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订《挡土墙工程承包书》，该合同约定原告以包工包料方式从被告处承包南宁市武鸣区东盟开发区团结农场四队的挡土墙砌筑工程，工程量计算方式为按照现场测量为准。合同第五条明确约定合同价款和付款办法为“1、挡土墙砌筑包工料每立方按280元，包干单价。2、工程项目完成，经甲方、监理施工员验收合格后，15个工作日内，一次性结清工程款”。合同签订后，原告立即组织工人于2017年1月初开始施工，至2017年1月下旬完工，工期16天。施工期间，被告派有该公司执行董事胡亦修的父亲全程监督施工。原告如期完工后，请求被告对工程予以验收，并测量实际工程量。但被告借故拖延，迟迟不来验收。原告再三催促，被告于2017年7月初派出两名技术员对挡土墙砌筑工程予以验收，认为工程合格，无质量异议，并测定实际工程量为556立方米。依据合同约定，被告应在2017年7月底一次性与原告结清工程款154000元。但被告未在约定期限内结算付款，已构成根本性违约。依据合同第八条第一款“违约者赔偿给守约方的一切经济损失”，由于被告长期拖欠原告154000元工程款，给原告造成如下（但不限于）损失有：资金占用费14758元（自2017年8月1日起暂计至2019年6月30日止，以154000元为本金，按同期银行年贷款利率5.8%计）；及本案律师代理费9000元，诉讼费等。在这两年里原告为向被告追讨工程款，花费了巨大的精力物力。可被告一直逃避承担付款的合同义务。被告拖欠原告巨额工程款，已严重损害原告的合法权益。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己主张提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。3、《挡土墙工程承包书》，证明原告和被告于2016年12月22日签订工程承包合同。4、工程现场照片，证明原告如期按要求完成挡土墙工程。5、微信通讯记录，证明原告自2017年11月起至2018年4月，多次向被告催促结算工程款；被告对154000元工程结算款无异议，多次承诺结算但均没有兑现。6、承汇民代[2019]第73号《民事委托代理合同》，证明原告委托律师代理诉讼造成经济损失事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告为自然人，不具备相应的建设工程施工资质，其与被告签订的《挡土墙工程承包书》，因违反上述法律规定而无效。但，因原告施工建设案涉工程完工并经被告验收、被告已投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告参照合同约定支付工程价款154000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期支付工程款，给原告造成经济损失，依法应承担赔偿责任；不仅应赔付原告相当于中国人民银行同期流动资金贷款利率和罚息利率标准的逾期付款利息损失，还应赔偿由此造成原告为起诉本案委托代理律师必然发生的律师代理费9000元。原告主张被告赔付逾期付款资金占用费、律师代理费的诉讼请求，其中每日万分之五的计息标准明显过高应予调整，其余合理部分本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西南宁市绿益农业有限公司向原告黄凌荣支付工程款154000元； 被告广西南宁市绿益农业有限公司向原告黄凌荣支付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以工程款154000元为基数，从2017年8月1日起至2019年6月30日止按年利率5.8%计付；从2019年7月1日起至上述工程款全部清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计付）； 被告广西南宁市绿益农业有限公司赔偿原告黄凌荣律师代理费9000元。 案件受理费3855元，由被告广西南宁市绿益农业有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3855元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林学民 二〇一九年八月十二日 书 记 员  苏 颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执991号申请执行人：陈国庆，男，汉族，1962年5月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:韩中原，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）豫1024民初648号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩中原至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩中原的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人韩中原的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二日书记员  李林霞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1869-3号申请执行人：开先礼，男，1952年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：韦俊妹，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人开先礼与被执行人韦俊妹民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2917号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人韦俊妹名下同等价值100000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月二十日书记员  王贤志
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执320号 申请执行人,王春生，男，1978年4月8日生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。 被执行人,齐长海，男，1946年3月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人王春生与被执行人齐长海机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人齐长海的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年八月十三日 书记员  范 增
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2223号 申请人陈庚，男，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 被申请人深圳市梦纳万都影业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区华清大道**花半里**D20。 法定代表人宋春伟。 被申请人深圳碧海万都国际电影城有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道松茂御龙湾雅苑**裙楼及地下室T205div> 法定代表人毛常兴。 被申请人宋春伟，男，汉族，身份证住址河南省西华县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7629号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市梦纳万都影业管理有限公司、深圳碧海万都国际电影城有限公司、宋春伟价值人民币1580000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  彭凤群
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3443号原告：袁加艳，女，1997年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：罗德坤，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：袁克付，男，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告袁加艳与被告袁克付返还原物纠纷一案中，原告袁加艳于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁加艳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，其对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁加艳撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告袁加艳负担。审判员  刘向二〇一九年八月十二日书记员  谢悦
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执13号 申请执行人：曾启林，女，无固定职业，住第八师一四一团。 申请执行人：童丽莉，女，石河子市个体工商户，住第八师一四一团。 申请执行人：童丽娟，女，第八师一四一团职工，住第八师一四一团。 被执行人：张连成，男，第八师一四一团职工，住第八师一四一团。 被执行人：赵云玲，女，无固定职业，住第八师一四一团。 本院在执行申请执行人曾启林、童丽莉、童丽娟与被执行人张连成、赵云玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2018)兵0801民初47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾启林、童丽莉、童丽娟于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为438339.74元。 本院在执行过程中，查询了被执行人张连成、赵云玲在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人张连成、赵云玲在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人张连成、赵云玲在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况。本院执行中于2019年2月2日网络划拨被执行人赵云玲银行存款8992.63元，2019年2月13日网络划拨被执行人张连成银行存款4000元，本院已于2019年2月19日转支申请执行人曾启林，2019年5月14日本院依法对查封的被执行人张连成名下所有的位于第八师一四一团6小区11栋151号楼房一套予以评估，2019年7月31日双方当事人自愿达成协议，以物抵债80000元，同日申请执行人曾启林、童丽莉、童丽娟与被执行人张连成、赵云玲达成了和解协议，申请执行人曾启林、童丽莉、童丽娟向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年七月十四日 书记员  李振国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1438号原告：位娜娜，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：王光磊，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府**楼**。统一社会信用代码：9134030005848006XU。法定代表人：王伍，公司董事长。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所律师。原告位娜娜、王广磊诉被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告位娜娜、王广磊于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位娜娜、王广磊撤回起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告位娜娜、王广磊撤回对被告蚌埠亿佳投资有限公司诉讼。案件受理费人民币545元，减半收取计272.5元，由原告位娜娜、王广磊负担。审判员 王 玮二〇一九年八月三十日书记员 伊莉莎
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终389号上诉人（原审被告）深圳市坪山区教育局，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道深汕路坪山段**。法定代表人彭尧，系该局局长。上诉人（原审被告）深圳市教育局，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路市民中心**/div>法定代表人张基宏，系该局局长。委托代理人涂江丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗国丽，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）谢钟，女，汉族，1985年8月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，上诉人深圳市坪山区教育局、深圳市教育局因谢钟诉深圳市坪山区教育局教育行政许可及深圳市教育局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1703号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，被上诉人（原审原告）谢钟于2019年8月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人（原审原告）谢钟主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1703号行政判决。二、准许被上诉人（原审原告）谢钟撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由被上诉人（原审原告）谢钟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年八月二十六日书记员  林 艾
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1444号 原告：彭久松，男，1933年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪善琼，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 原告：余立彬，女，1939年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪善琼，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 被告：彭长存，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：彭长英，女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：彭长芬，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告彭久松、余立彬与被告彭长存、彭长英、彭长芬赡养纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭久松、余立彬及委托诉讼代理人汪善琼，被告彭长存、彭长英、彭长芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭久松、余立彬向本院提出诉讼请求：判令三被告每人每月支付二原告赡养费400.00元，二原告因病住院产生的医疗费用由三被告平均分摊；判决现以彭长存名义登记的房屋老房部分，二原告享有居住权。庭审后，二原告到庭表示要求居住新房。事实和理由：原告彭久松与原告余立彬系夫妻关系，二原告与三被告系父母子女关系。二原告因年岁已高，且体弱多病，丧失了劳动能力，自身没有经济来源，就二原告的赡养问题，二原告与三被告多次协商，也经仲权法律服务所多次调解，均未达成一致意见，三被告均以各种理由推诿。现二原告老无所依，生活难以维持，请求人民法院判如所请。 被告彭长存辩称，被告彭长存同意赡养二原告，对二原告要求居住老房屋也没有异议，但二原告还有存款，应当先用其存款，存款用完后，再由三被告赡养，同时近三年都是被告彭长存一人赡养二原告，今后被告彭长存对二原告的赡养，应当按每月400元扣除三年费用后，被告彭长存再支付赡养费。 被告彭长英、彭长芬均辩称，同意原、被告于2019年6月6日达成的调解协议，二原告还有存款，存款花完后开始支付生活费、医疗费。 经审理查明：原告彭久松、余立彬系夫妻关系，被告彭长存、彭长英、彭长芬系二原告的子女。被告彭长英、彭长芬已出嫁，二原告一直与被告彭长存一家共同生活。2016年，因土地征收，二原告分得各项补偿款5万余元，由被告彭长存儿子儿媳领取，现二原告已收款22,000.00元，余款3万余元尚未实际收到（另案已处理）。土地征收后，二原告仍随被告彭长存吃住，二原告的医疗费系二原告自行承担。三被告现均无固定的工作，在家务工或外出做些零工。2019年6月，二原告诉至本院，提出前述请求。 本案在审理过程中，经本院家事调解员调解，原、被告于2019年6月6日达成如下调解协议：1.被告彭长存、彭长英、彭长芬自2021年6月起每月15日前每人每月支付原告彭久松、余立彬赡养费300.00元，此款被告彭长存、彭长英、彭长芬直接支付至原告彭久松中国农业银行账62×××633； 2.原告彭久松、余立彬的医疗费，凭票据由被告彭长存、彭长英、彭长芬平均分摊；3.案件受理费减半收取50.00元，由被告彭长芬承担。同时口头约定二原告搬离现住处，独自在租房居住。后二原告反悔达成的口头协议，不愿搬离现住处，被告彭长存也拒绝按2019年6月6日达成的书面调解协议履行，本院再行调解未果。 认定上述事实，有本院采信的身份证、公民户籍查询函、医疗证、村镇房屋所有权登记表、集体土地建设用地使用权申报登记申请书、集体土地非农业建设用地使用权登记审批表、调解笔录，原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求”、第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”的规定，赡养父母是子女的法定义务，赡养应当包括经济上的供养，如支付生活费、医疗费，生活上的照料即提供生活便利、患病送医、护理等，精神上的慰藉。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女不得以任何理由拒绝。本案二原告均逾八旬，年老体衰，丧失了劳动能力，且没有收入来源，二原告要求三被告支付赡养费、负担医疗费，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。具体赡养方式，本院根据二原告的意愿，综合考虑二原告的实际需要、自有存款及居住状况、三被告的收入情况、本地生活水平，酌定二原告继续随被告彭长存生活为宜，被告彭长存应当尽力满足二原告的愿望，并为二原告提供生活上的便利，二原告的赡养费，被告彭长存可适当少负担，每月支付生活费200.00元，被告彭长英、彭长芬每人每月支付生活费300.00元，医疗费实际发生后凭票据由三被告平均承担。三被告辩称待二原告自有存款花费完毕后在履行赡养义务，于法无据，本院不予支持。被告彭长存辩称其独自赡养二原告三年，应抵扣三年赡养费，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告彭久松、余立彬随被告彭长存生活，自2019年9月起被告彭长存每月支付原告彭久松、余立彬生活费200.00元，被告彭长英、彭长芬每人每月支付原告彭久松、余立彬生活费300.00元，原告彭久松、余立彬实际发生的医疗费凭票据由被告彭长存、彭长英、彭长芬各承担三分之一； 二、驳回原告彭久松、余立彬的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取50.00元，由被告彭长存、彭长英、彭长芬各承担16.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 莫长林 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨余东 书 记 员 张其瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9117号 上诉人（原审被告）：王辉松，男，1980年1月1日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许秋更，男，1963年11月4日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师 上诉人王辉松因与被上诉人许秋更买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王辉松委托诉讼代理人韩彦坡、被上诉人许秋更委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉松上诉请求：撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2018)冀0109民初1201号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人提交的《收据》不能证明上诉人欠许秋更货款90000元，该收据上不是王辉松书写，上诉人已向法院提交了文字鉴定申请书，而法院并没有依法鉴定，程序违法，诉讼主体错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。 许秋更答辩称，《收据》内容为“今欠到秋更胶水款90000元王辉松”，一审庭审后提交了王辉松妻子冯娟向许秋更女儿许晓慧转账2万元的交易明细印证《收据》备注工行打2万元的事实，证实《收据》的真实性，王辉松在一审中认可欠款事实，一审认定事实正确。 许秋更向一审法院起诉请求：一、被告给付原告50000元整，并且支付自2016年2月4日开始按年息6%计算的利息，现暂定1000元；二、本案诉讼费等实际支出费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告许秋更系从事胶水销售，被告王辉松从原告处购买胶水。截至2016年2月4日，经双方核对账目，被告共欠原告胶水款90000元，后被告陆续偿还40000元，尚有50000元货款被告未付。庭审中原告提供《收据》一份，载明：2016年2月4日，今欠到秋更胶水款90000元王辉松。并有备注写明：支2万（工行打2万元）支2万。被告代理人出庭认为该《收据》并非王辉松所书写，不予认可。 一审法院认为，被告王辉松从原告处购买胶水，尚欠货款50000元的事实有原告提供的《收据》为证，且王辉松在本院询问笔录中亦认可欠许秋更胶水款，并称大概还欠四万五千多元，因为2017年春节时给他（许秋更）转过5000元左右，但未向本院提交相关证据。庭审后，原告方补充了2016年2月23日冯*娟（王辉松家人）向原告女儿许晓艳汇款20000元的银行明细清单，证明了备注中的“工行打2万元”系被告方给付。综合原、被告陈述及客观证据，本院就被告王辉松欠许秋更胶水款的事实认可，就原告要求被告给付货款50000元的请求，本院支持。就被告代理人辩称《收据》非王辉松本人书写，应予驳回原告诉讼请求的主张不予支持。双方未约定利息，故就原告要求被告给付利息的请求亦不予支持。判决如下：被告王辉松在本判决生效之日起五日内给付原告胶水款50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：2019年3月12日，王辉松在一审时称欠许秋更货款，但不是5万元，其中在2017年春节是转账偿还了5000元，现欠许秋更45000元货款。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人是否欠被上诉人货款？数额是多少？一审程序是否有误？上诉人王辉松主张不欠被上诉人许秋更货款，许秋更提交的《收据》载明王辉松欠货款90000元及已经偿还4万元（其中2万元系工行转账），王辉松在一审时认可欠许秋更45000元，并称在2017年春节是转账偿还了5000元，但未提交相关证据证实偿还了货款5000元的事实。故一审判令王辉松给付许秋更胶水款50000元并无不当，本院依法予以维持。王辉松认可了欠许秋更货款的事实，又称一审未予准许对《收据》真实性的鉴定申请，主张一审程序有误没有依据，本院不予采信。 综上所述，王辉松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元，由上诉人王辉松负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月十四日 书记员 曹 旭
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1412号申请执行人：杨显奎，男，1966年1月28日生，住泰州市。被执行人：陈锡平，男，1966年2月15日生，住靖江市。申请执行人杨显奎与被执行人陈锡平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏1282民初6797号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈锡平归还申请执行人杨显奎借款50000元，于2019年1月31日前归还5000元，2019年6月30日前归还10000元，2019年12月30日前归还10000元，2020年6月30日前归还10000元，2020年12月30日前归还15000元。若被执行人有一期未按约履行，申请执行人可申请执行下余全部款项。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人陈锡平负担（申请执行人已交纳，被执行人于2019年1月31日前支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨显奎向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过法院专递形式向被执行人陈锡平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈锡平名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈锡平名下的不动产登记信息。未查询到被执行人有可供执行的不动产信息。4.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈锡平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈锡平名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金信息。6.本院于2019年7月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈锡平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年7月2日将被执行人陈锡平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院执行人员于2019年7月24日至被执行人陈锡平居住地及其所在靖江市渔业二公司进行了调查。未发现被执行人下落,亦未发现可供执行的财产及线索。9.本院于2019年7月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈锡平名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过书面通知方式将被执行人陈锡平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6797号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蔡明义审 判 员 孙 斌审 判 员 唐胜荣二〇一九年八月二日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9016号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：李永成，男，54岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李永成物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告已交清2012年的物业费于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月八日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36027号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伊桂平，女，1964年10月5日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告伊桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告伊桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金45,055.84元，支付利息356.15元、逾期还款违约金1,275.45元、分期付款手续费7,296元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,055.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伊桂平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊桂平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金45,055.84元；二、被告伊桂平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,055.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.40元，减半收取计463.20元，由被告伊桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执216号之三申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路**。负责人：涂培培，行长。被执行人蔡玲，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，被执行人张志雄，男，1954年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初2304号民事判决书，依法向被执行人蔡玲、张志雄送达执行通知书，责令被执行人蔡玲、张志雄支付申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行借款本金100万元及截止2017年7月25日的利息、罚息、复利共计51460.38元，并支付2017年7月26日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利按个人借款合同约定支付，承担本案受理费13961元、保全费5000元，承担本案执行费12914元，以上款项共计1083335.38元。但被执行人蔡玲、张志雄至今未履行上述义务，申请人汉口银行股份有限公司洪山支行于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人蔡玲、张志雄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行三日内，本院通过网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，截止结案前，本院通过3次网络查控系统全面查询，未查询到被执行人可供执行的财产。司法惩戒2019年2月2日，本院依法对被执行人蔡玲、张志雄限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制1.本院于2018年6月27日轮候查封了被执行人蔡玲、张志雄名下位于新洲区阳逻街××＃××／单元××层××号房屋（房屋所有权证号：新2015001441-1）、新洲区阳逻街新坳村东方佳园12栋/（设备层）-1层1室房屋（房屋所有权证号：新2015001451-1）、新洲区阳逻街新坳村东方佳园18栋1单元3层2室房屋（房屋所有权证号：新2014003999-1，共有权证号2014003999-2），本案申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行是上述房产的抵押权人，经本院提请新洲区人民法院同意将上述房屋移交我院处置。2.本院于2019年3月13日对被执行人蔡玲、张志雄名下位于新洲区阳逻街新坳村东方佳园18栋1单元3层2室房屋（房屋所有权证号：新2014003999-1，共有权证号2014003999-2）在京东网公开进行第二次拍卖，买受人姜卫能（公民身份号码）以489000元的价格竞价成功，竞拍款已发还至申请人汉口银行股份有限公司洪山支行。3.被执行人蔡玲、张志雄名下位于新洲区阳逻街××＃××／单元××层××号房屋（房屋所有权证号：新2015001441-1）、新洲区阳逻街新坳村东方佳园12栋/（设备层）-1层1室房屋（房屋所有权证号：新2015001451-1）经我院两次拍卖均已流拍，且申请人与抵押权人均不接受以物抵债。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）鄂0106民初2304号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初2304号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十二日书记员 陈  述  敏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1780号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人宋梅，女,1982年2月1日生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人宋梅借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5235号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5085号原告：王奉成，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：广州市花都区狮岭福秀包装材料商行，住所地广州市花都区狮岭镇军田路段**，统一社会信用代码92440101L56428180K。经营者：王奉成。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：任杰，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行诉被告任杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款计人民币85199元及逾期利息（利息以本金85199元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月7日起计算至货款全部偿还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截止2017年5月14日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币47000元未支付。之后，被告又分别于2017年5月26日、2017年9月7日购买两笔货，货款金额分别为37199元和42500元。被告自2017年5月14日出具欠条之日截止原告起诉之日，总共偿还了原告货款41500元，还剩余85199元未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据合同法等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告任杰未作答辩。经审理查明，原告提交案外人谭芳珍于2017年5月14日出具的欠条一张，内容为：“2016年8月10日至2017年3月9日，飙峰皮具欠福成47000元。”原告称被告任杰与谭芳珍是夫妻关系，未提交相关证据证明。原告提交案外人宋登书于2017年5月26日作为收货单位及经手人签名的《送货收款单》一张，货款金额为37199元，客户名称为“180××××****”。原告称宋登书是被告任杰所经营商铺的员工。原告提交被告任杰于2017年9月7日作为收货单位及经手人签名的《送货收款单》一张，货款金额为42500元，客户名称为“180××××****”。原告称被告已支付货款41500元。本院认为，因双方没有签订买卖合同，被告拖欠货款的情况应根据原告提供的证据结合当事人陈述予以认定。2017年5月14日的欠条出具人是案外人谭芳珍，原告未能提交证据证明其与被告任杰的关系，所以原告以此作为证据主张被告拖欠该货款47000元理据不足,本院不予支持,原告可另行主张权利。两张《送货收款单》上客户名称均为“180××××****”，其中一张送货单(货款金额42500元)由被告签字确认，本院予以认定；原告称另一张送货单(货款金额37199元)的签名人宋登书是被告任杰所经营商铺的员工，符合常理，本院予以采信。综上，本院认定被告拖欠原告两张送货单货款共计79699元。原告称被告已支付货款41500元，所以被告拖欠原告货款为38199（79699-41500）元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。被告至今未支付货款38199元，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付货款38199元及相应利息合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分应予驳回。原告要求按年利率6%计算利息没有依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行支付货款38199元；二、被告任杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行支付上述货款的利息（以38199元为基数，从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行负担1080.8元，被告任杰负担849.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐艺华人民陪审员  徐伟欣二〇一九年八月二十三日书 记 员  李芳伟林宝茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：施令，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告施令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告施令经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金107975.52元及借款利息8151.13元、罚息2175.53元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供108000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年7月16日向被告指定的账户发放贷款108000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金107975.52元，利息8151.13元、罚息2175.53元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年7月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施令于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金107975.52元及截至2018年6月11日的利息8151.13元、罚息2175.53元，之后的利息以本金107975.52元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告施令于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告施令负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1056号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人许水枝，女，1968年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，文盲，户籍地址江西省万年县。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人曾小花，女，1983年4月3日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省常宁市（以上身份信息系自报）。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人祝万根，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，文化程度小学，户籍地址江西省万年县。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人郑增宝，男，1996年1月16日出生，汉族，文化程度初中，住江西省古县（以上身份信息系自报）。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人许水枝、曾小花、祝万根、郑增宝犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人许水枝、曾小花、祝万根、郑增宝及郑增宝的辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日20时30分许，由被告人祝万根驾驶租来的粤Ｓ×××**小汽车搭载着被告人许水枝、曾小花、郑增宝及作案工具假币、红纸、包来到广州市海珠区客村北约正大街25号理发店，由被告人许水枝、曾小花用现金人民币36000元让被害人农某1帮忙下单投注地下六合彩，在下单过程中，趁被害人农某1不备之机，用红纸将现金人民币36000元调包，随后离开现场，致使被害人农某1损失帮忙下单投注的人民币36000元。2019年3月6日被告人许水枝、祝万根、曾小花被民警抓获；2019年5月6日被告人郑增宝被民警抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、在逃人员登记表、到案经过、侦查报告、抓获经过，现场勘查笔录及现场照片、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、财物收据、随案移送清单、情况说明，手机截图、作案工具照片、视频截图，农业银行账号为62284811708********个人明细对账单、行驶证复印件、营业执照复印件、《机动车业务委托书》、《保密协议》、《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告人许水枝、曾小花、祝万根、郑增宝的身份材料及前科查询材料，证人蒙某1、黄某1的证言，被害人农某2的陈述及辨认笔录，被告人许水枝、曾小花、祝万根、郑增宝的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人许水枝、曾小花、祝万根、郑增宝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人许水枝、曾小花、祝万根、郑增宝的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人许水枝、曾小花、祝万根、郑增宝有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人郑增宝从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：被告人许水枝犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、被告人曾小花犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。三、被告人祝万根犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。四、被告人郑增宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。五、扣押的作案工具人民币36000元、包16个、纸3叠、纸1包、橡皮条2包均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月五日书记员  杨浩峰冯志焕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37325号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：官文峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告官文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告官文峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金167,457.19元，利息33,581.68元，以上共计201,038.87元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金167,457.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告官文峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金167,457.19元；二、被告官文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,457.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,649.14元，减半收取计1,824.57元，由被告官文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保265号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9147号原告：泰兴市亚龙印刷器材厂，统一社会信用代码91321283140857671U，住所地泰兴市虹桥镇季桥村。法定代表人：张新桥，该厂厂长。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡杰，该公司销售人员。被告：吴建丰，男，1977年11月7日生，汉族，户籍地江阴市。原告泰兴市亚龙印刷器材厂（以下简称亚龙厂）与被告吴建丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告亚龙厂的委托诉讼代理人张海华、蔡杰到庭参加诉讼，被告吴建丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚龙厂向本院提出诉讼请求：1、判令吴建丰立即支付价款52580元和逾期付款利息（自2017年7月17日起至给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由吴建丰承担。事实和理由：他厂与吴建丰发生业务往来，由吴建丰向他厂购买PS印刷版。至2017年7月16日止吴建丰共结欠他厂货款52580元。他厂多次催要，但吴建丰以种种理由拒付，无奈诉至法院。吴建丰未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：亚龙厂与吴建丰发生业务往来，由亚龙厂向吴建丰供应PS印刷版。至2017年7月16日吴建丰尚欠亚龙厂价款52580元。此后，吴建丰退还给了亚龙厂165块旧的PS印刷版，每张6元，价款为990元。2019年6月17日，亚龙厂向本院提起诉讼，要求吴建丰支付价款52580元。以上事实，有亚龙厂提供的发货清单一份以及亚龙厂的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，亚龙厂向吴建丰供应PS印刷版后，吴建丰应当支付相应价款。亚龙厂提供的由吴建丰签名的发货清单可以证明吴建丰尚欠亚龙厂价款52580元的事实，对于该价款，吴建丰应负给付之责。扣除之后吴建丰退还给亚龙厂的165块旧的印刷版的相应价款990元，吴建丰尚应支付亚龙厂51590元。吴建丰未能提供支付上述价款的证据，应承担举证不能的法律责任。吴建丰未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付泰兴市亚龙印刷器材厂价款51590元及逾期付款利息（以51590元为基数自2019年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回泰兴市亚龙印刷器材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，由泰兴市亚龙印刷器材厂负担10元，由吴建丰负担548元（泰兴市亚龙印刷器材厂同意吴建丰应负担的548元由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给泰兴市亚龙印刷器材厂，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年八月二十六日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执640号刘宝荣、蔡昌银：刘宝荣与蔡昌银劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26,297.70元。经本院立案执行，现已执行到位26,298.00元，本院已将该款给付给申请执行人刘宝荣。至此，申请执行人刘宝荣向本院申请执行的黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初32号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月十三日书记员  李建国
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2607号 原告郑海军，男，1958年10月16日出生，汉族，住邢台市新河县。 委托代理人付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 被告张军伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住平山县。 原告郑海军与被告张军伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告郑海军于2019年8月19月向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郑海军的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郑海军撤回对被告张军伟的起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由郑海军负担。 审判员  封文保 二〇一九年八月十九日 书记员  韩亚楠
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执776号 申请执行人：鄢清，女，1972年5月1日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：鲍灯，男，1982年12月13日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人鄢清与被执行人鲍灯民间借贷纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍灯偿还借款60000元与利息。 本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人鄢清电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽 财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十三日 书记员  卓 晔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14537号原告：肖福明，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：邱新建，男，汉族，户籍地址广东省饶平县，上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告肖福明、被告邱新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还4500元（人民币，下同）押金及利息；2、被告补偿原告由于上诉本案所致请假被扣全勤奖金和当天工资共计3115.47元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。经审理查明，原、被告双方于2017年9月26日签订书面房屋租赁合同，涉案房屋未取得房产证或建设工程规划许可证。双方约定租赁期间为2017年10月1日至2018年10月1日，原告向被告支付了押金4500元。后原告于2019年4月23日向被告提出解除双方的房屋租赁合同，并于2019年5月2日搬出涉案房屋。被告答辩称，按正常的交易习惯，房屋租赁关系中的承租方提出退房应该提前一个月时间，而原告并未提供足够时间。本院认为，涉案房屋未取得房产证和建设工程规划许可证，原、被告双方所签订的房屋租赁合同无效，被告因该合同取得的财产应当予以返还原告，即被告应当返还原告收取的押金4500元。关于原告诉求被告补偿其诉讼期间请假的工资的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告邱新建于本判决生效之日起三个工作日内向原告肖福明退还房屋租赁押金4500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币25元。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇一九年八月十二日书记员  尤玉婷