wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2421号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：黄莹莹，女，1993年06月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄莹莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4863号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄莹莹应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金6036.78元及相应的利息、违约金（计至2017年12月8日止利息为1437.27元、违约金663.4元，此后的欠款利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；二、被执行人黄莹莹应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金92.75元、超额金31.71元（上述款项计至2016年12月31日止）；三、案件受理费25元，由被执行人因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2421号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2035号原告：韦菁花，女，1978年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁迷选，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告韦菁花与被告梁迷选民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦菁花到庭参加了诉讼，被告梁迷选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦菁花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金43500元及利息4350元（2018年7月12日至2019年5月11日前，以后按月息1分计算至本金付清）。事实与理由：原、被告通过陌陌微信聊天认识，时间长了被告向原告借款，2018年4月12日打了借款条26000元（2018年3月2日1000元银行转账，2018年4月2日5000元，2018年4月12日银行转账9935元，被告用银行信用卡共计消费7000元，平时微信转账共计26000元），并约定2018年7月12日还清；2018年5月21日通过银行转账借给被告17500元，该笔借款约定2018年6月30日前还清。后来借款到期，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告梁迷选未答辩。原告韦菁花为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：借条二支，证明被告梁迷选自2018年3月份至2018年5月份多次向原告借款、原告通过银行卡、微信转账的方式向被告交付出借款项后被告向原告出借借条二支并约定借款偿还期限、被告至今未偿还借款的事实。被告梁迷选未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据，本院可确认如下案件事实：原、被告通过聊天工具相识。2018年3月2日至2018年4月12日，被告多次向原告借款，经双方于2018年4月12日结算，被告向原告出具内容为“今借到韦菁花现金26000元贰万陆仟元整此字据有法律效率（力）借款日生效用途三个月2018年7月12日还清借款人梁迷选2018.4.12日”的借条一支；2018年5月21日，被告再次向原告借款，原告将出借款项交付被告后，被告向原告出具内容为“今借到韦菁花现金17500元一（壹）万柒仟伍佰元整此借据从今日起法律效率（力）6月30号前还款借款人梁迷选2018.5.21日”的借条一支。双方未约定借款利率。借款期限届满后经原告催要，被告未能及时偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认；双方约定债务履行期限，借款期限届满后，被告的拒不清偿借款行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金43500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告虽诉请的利息，因其并未举证证明双方约定借款利率且被告未到庭参加诉讼，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁迷选于本判决生效后十日内偿还给原告韦菁花借款本金43500元。二、驳回原告韦菁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告韦菁花负担109元，由被告梁迷选负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 冬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢310号申请执行人：王乃民，男,1955年11月10日出生,汉族,住齐河县。被执行人：肖加成，男,1987年1月10日出生,汉族,住济阳县。本院在执行王乃民与肖加成机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向肖加成送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月一日书 记 员  陈传旭
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3689号 原告：宣冬，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告：范红兵，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 原告宣冬与被告范红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，根据范红兵的申请，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宣冬的委托诉讼代理人宣玉洁、方坤、被告范红兵及其委托诉讼代理人朱卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34万元、2018年12月20日前的利息9.65万元，以及自2018年12月21日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日至2016年1月2日，被告因资金周转所需累计向原告借款34万元，月利率1%，2018年12月20日被告重新出具借条，承诺2019年6月还款，但其仅支付前期利息4.6万元，借款本金及其余利息至今未付，因而致讼。 范红兵在庭审中辩称，我只和刘广英之间有经济往来，与宣冬没有借款事实。2015年5月10日，我向刘广英借了19万元做生意，但已陆续归还大部分本金，目前只欠3万元或者6万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：一、根据刘广英提供的结婚证以及范红兵本人关于其应刘广英的要求而向刘广英丈夫出具欠条的陈述，本院对以下事实予以确认：刘广英先后数次借款给范红兵，但范红兵的设总欠条系出具给刘广英丈夫宣冬，欠条中的“宣东”系“宣冬”之误。二、对于宣冬提供的证据二、三，虽然范红兵在庭审中只承认向刘广英借款20万元，但在本院庭审结束后向其核实情况时，范红兵述称借款总额确为34万元，并明确表示以此说为准。据此，本院对范红兵累计向刘广英借款34万元的事实予以确认。三、范红兵提供的向刘广英微信转账的截屏以及双方各自提交的中国农业银行转账记录等证据的真实性均应予以采信，其所证明的相关事实亦应予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘广英分别于2015年2月9日、2015年5月10日、2016年1月2日借款10万元、20万元、4万元给范红兵，均按月利率1%计息，范红兵分别于2017年4月1日、2017年4月24日、2018年2月22日通过微信向刘广英转款2万元、1万元、1万元。2018年12月20日，范红兵应刘广英的要求就所欠款项向刘广英的丈夫宣冬出具了一张设总欠条，载明欠款总额为34万元，按月利率1%计息，还款时间为2019年6月，并注明原先出具给刘广英的欠据全部作废。 另查明，案外人陈红翠于2018年6月5日通过银行向刘广英转款10万元，刘广英于2018年6月6日通过银行向范红兵转款10万元，并于2018年12月21日使用范红兵的储蓄卡向陈红翠转款10万元；刘广英述称范红兵的实际还款金额为4.6万元。 本院认为，因宣冬与刘广英系夫妻，故范红兵向刘广英借款后却向宣冬出具借条，并不违反法律规定，宣冬作为本案原告主体适格。因范红兵每次向刘广英借款时都约定了1%的月利率，故根据刘广英出借款项以及范红兵向刘广英微信转账的时间，并结合范红兵在设总欠条中载明的欠款金额为34万元等事实来看，无论范红兵的还款数额是4万元还是4.6万元，均应当认定系利息，而不涉及本金。范红兵辩称另给付刘广英部分现金，但并未提供任何证据加以证明；范红兵虽提供了刘广英于2018年12月21日使用范红兵的储蓄卡向案外人陈红翠转款10万元的凭证，但根据刘广英提供的陈红翠于2018年6月5日向刘广英转款10万元以及刘广英于2018年6月6日向范红兵转款10万元的银行业务凭条来看，应当认定从范红兵账户上转到陈红翠名下的该笔10万元，与本案并无关联性，在此基础上，本院对范红兵关于已向刘广英归还部分借款的抗辩主张不予采纳，范红兵现应清偿的借款本金仍为34万元。由于范红兵在设总欠条中所载借款本金仅为34万元，并注明原向刘广英出具的借据均作废，因此，应当认定双方在对前期借款进行结算时，刘广英已自愿放弃对未支付利息的权利主张，该意思表示与法无悖，应认定为有效，现宣冬要求范红兵给付2018年12月20日前未支付的利息款9.65万元，本院依法不予支持，但范红兵应按设总欠条中约定的月利率1%承担2018年12月21日以后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告范红兵于本判决生效之日起十日内归还原告宣冬借款本金34万元，并承担自2018年12月21日起至判决确定的给付之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元（宣冬已预交），宣冬负担868元、范红兵负担3056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年八月十二日                                                       法官助理  刘亚青                                                      书记员   孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢660号赵平印、周伟萍：申请执行人赵平印与被执行人周伟萍民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2015)长安民初字第02381号民事判决书已发生法律效力。被执行人周伟萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵平印向本院申请执行，请求被执行人支付借款95000元、迟延利息8572元、诉讼费1087元、执行费1341元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回来32000元，申请执行人赵平印已领取。此前赵平印已领取74000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢660号执行案件执行完毕，于2019年8月1日结案。 二〇一九 年 八 月 二 日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1341号 罪犯许廷成，男，1992年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省思南县人民法院于2012年5月28日作出（2011）思刑初字第166号刑事判决，认定被告人许廷成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月25日起至2021年5月24日止。于2012年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑十一个月、八个月，减刑后刑期执行至2019年10月24日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯许廷成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬。2019年5月缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯许廷成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许廷成减去有期徒刑一个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更999号罪犯杨立，男，生于1984年11月15日，汉族，高中文化，四川省岳池县人。2008年12月24日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初801号刑事判决，以被告人杨立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑满日期：2031年09月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，没收财产已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨立在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨立减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年03月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9098号 上诉人（原审反诉人）：许新改，女，1968年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人许新改因物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许新改上诉请求：指令裕华法院受理上诉人的反诉。事实理由：被上诉人诉上诉人物权保护一案，要求上诉人搬出的涉案房屋应当属于双方等共有。故上诉人提出反诉，请求确认房屋属于共有。双方均是对同一房屋标的，提出的物权请求是同一法律关系（被上诉人主张房屋单独所有，上诉人主张共有）;诉讼请求具有因果关系（共有就不是侵权，单独所有就是），诉讼请求均是基于对房屋所有权，所以人民法院应当合并审理。 本院认为，本案原审中反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求虽然均是涉及石家庄市裕华区房屋，但上诉人的反诉请求“确认案涉房屋归原告和被告等共有”，涉及本案原被告之外的他人，且反诉所依据的事实、理由与本诉的诉讼请求无关联。 综上，许新改的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月六日 书记员 张世华 ——
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保44号申请保全人：杨方才，男，贵州省石阡县人。被保全人：石阡县新泰农旅发展有限公司，住所地：石阡县大沙坝乡坡脚村木耸组。法定代表人：陈广林，系公司法人。被保全人：陈广林，女，贵州省石阡县人。被保全人：余安海，男，贵州省石阡县人。申请人杨方才与被保全人石阡县新泰农旅发展有限公司、陈广林、余安海财产保全纠纷一案，申请保全标的共计843026.35元。经本院立案保全：1、实际冻结石阡县新泰农旅发展有限公司银行存款0元；2、实际冻结被保全人陈广林银行存款及金融账户991.06元，额度冻结被保全人陈广林银行存款843026.35元；3、实际冻结被保全人余安海银行存款及金融账户4550.96元，额度冻结被保全人余安海银行存款843026.35元；冻结期限为2019年8月28日至2020年8月28日。本院已将该保全情况告知申请保全人。至此，申请保全人向本院申请执行的保全金额已全部额度保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1175号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，1990年1月22日生，布依族，贵州省平塘县人，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处信贷员，代理权限：一般代理。被告：莫文付，男，1961年5月26日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县被告：邓宜仙，女，1959年11月15日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告莫文付、邓宜仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告平塘农商行委托诉讼代理人刘金鑫到庭参加了诉讼，被告莫文付、邓宜仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金玖万捌仟柒佰叁拾壹元肆角（￥98731.40元），利息壹万零肆佰捌拾玖元捌角肆分（￥10489.84元），本息共计壹拾万玖仟贰佰贰拾壹元贰角肆分（￥109221.24元）；2、判令被告归还借款本金柒万贰仟玖佰捌拾捌元陆角柒分（￥72988.67元），利息肆万壹仟叁佰陆拾元肆角叁分（￥41360.43元），本息共计壹拾壹万肆仟叁佰肆拾玖元壹角（￥114349.10元）；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告莫文付于2016年2月25日，以工程周转为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处借款本金200000.00元，该借款为双加借款，一组本金为100000.00元，月利率3.87‰，另一组本金也是100000.00元，月利率15.13‰，合同约定到期日为2018年2月24日。截止2019年6月10日，第一组借款被告尚欠本金98731.40元，利息10489.84元，本息共计109221.24元；第二组借款被告尚欠本金72988.67元，利息41360.43元，本息共计114349.10元。办理贷款时被告均到我行签订相关的借款手续，自获得我行贷款支持后，却未按合同约定归还贷款利息及本金，我行信贷员多次催收无果，被告已违反了双方签订的《借款合同》的约定。因此，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告莫文付、邓宜仙在答辩期限内未提出书面答辩意见。对于原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《还款记录》等证据，证据来源合法、真实和本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，该合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同于2016年12月30日向被告发放借款本金200000.00元，该款于2018年12月25日到期。被告接收该款后，应当履行按年结息到期还本的义务。但是被告借到该款后，没有按约定履行按年结息到期还本义务，截止2019年6月10日原告起诉时，被告已经拖欠该借款本金共计：98731.40+72988.67=171720.07元，利息共计：10489.84+41360.43=51850.27元。被告的行为已经构成违约，原告依合同约定有权要求被告偿还该贷款本息。故被告依法应当承担偿还贷款本息的责任。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律的规定，本院予以支持。被告莫文付、邓宜仙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。本案是因被告的违约行为引起的诉讼，诉讼费用应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫文付、邓宜仙在本判决生效之日起三十日内偿还第一组借款本金玖万捌仟柒佰叁拾壹元肆角（￥98731.40元），利息壹万零肆佰捌拾玖元捌角肆分（￥10489.84元），本息共计壹拾万玖仟贰佰贰拾壹元贰角肆分（￥109221.24元）给原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司；2019年6月10日后的利息，以未清偿本金按约定利率继续算至还清欠款之日止；二、由被告莫文付、邓宜仙在本判决生效之日起三十日内偿还第二组借款本金柒万贰仟玖佰捌拾捌元陆角柒分（￥72988.67元），利息肆万壹仟叁佰陆拾元肆角叁分（￥41360.43元），本息共计壹拾壹万肆仟叁佰肆拾玖元壹角（￥114349.10元）给原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司；2019年6月10日后的利息，以未清偿本金按约定利率继续算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4654.00元，因适用简易程序减半收取2327.00元，由被告莫文付、邓宜仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年八月二十八日书记员  石加曲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执恢142号申请执行人苏雅拉其劳，男，1966年11月20日出生。被执行人孟根花，女，1973年09月05日出生，蒙古族。申请执行人苏雅拉其劳与被执行人孟根花借款合同纠纷一案,本院于2014年10月17日作出的(2014)鄂前民初字第1259号民事调解书已发生法律效力。申请人苏雅拉其劳于2019年05月29日向本院申请执行，本院于2019年05月29日依法给予立案。在执行过程中于2019年06月02日给被执行人孟根花邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》等法律文书。双方当事人于2019年08月14日达成执行和解协议，申请人苏雅拉其劳向本院书面申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）内0623执恢142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 森  盖二〇一九年八月十四日书记员 巴图查干
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1484号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙瑞国，男，1985年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山东省滕州市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年3月16日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人孙瑞国犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人孙瑞国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月23日15时许，被告人孙瑞国通过微信以400元的价格向举报人销售保健食品“KingTiger”（10粒/瓶）6瓶，并于当日将上述保健食品邮递至本市海淀区西北旺镇某小区附近。同月26日，举报人在收到上述保健食品后向公安机关报案。经检测，上述保健食品含有西地那非成分。2019年3月16日，被告人孙瑞国被公安机关抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人孙瑞国判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人孙瑞国及其辩护人在开庭审理过程中，无异议，并有公安机关依法收集的被告人孙瑞国的供述，证人赵某、任某、李某三人的证言，微信截图、QQ群聊截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，扣押物品图片，检测报告、快递货运单，情况说明，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人孙瑞国的辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人孙瑞国销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙瑞国犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人孙瑞国依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙瑞国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年9月15日止，罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、涉案赃物“KingTiger”六十粒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年八月七日书记员  李争
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初30号原告:田建军，男，1965年7月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:王娟,河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晓玲,河南至尊律师事务所律师。被告：司纪波，男，1974年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张翠霞，女，1979年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告田建军与被告司纪波、张翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建军及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告司纪波、张翠霞经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同，协助原告将位于香榭丽舍1号楼2单元201号房产过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告通过高氏房产中介与二被告签订了《房屋买卖合同》。合同约定，二被告自愿将其名下位于香榭丽舍1号楼2单元201号的房产一套以50万元的价格转让给原告。此房屋为分期贷款，剩余贷款由原告承担，原告需要办理过户或者公证时，二被告应积极配合办理。二被告就《房屋买卖合同》内容及签订合同自愿出具《声明书》，河南省安阳市中天公证处对该《声明书》出具了(2013)安中证民字第603号《公证书》。此后，原告依照合同约定按月偿还房屋贷款。2016年8月25日，原告一次性清偿完毕涉案房屋的全部剩余贷款，中国建设银行出具了《个人贷款结清证明》。后原告多次与二被告联系不上，找不到被告办理相关手续，加之涉案房屋因另案执行法院查封，原告疲于提起案外人执行异议和异议之诉，致使《房屋买卖合同》一直无法全面履行。以致形成纠纷。综上所述，二被告拒不履行合同约定的行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告司纪波、张翠霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：2013年11月27日，原告田建军与被告司纪波、张翠霞通过高氏中介签订了房屋买卖合同，双方约定司纪波、张翠霞自愿将位于安阳市××区东风路香榭丽舍1号楼2单元2层东户房产（建筑面积183.64㎡，房屋所有权证号或大票号00137204）以伍拾万元人民币出售给田建军；该房屋银行分期贷款的剩余款由田建军负责偿还；司纪波、张翠霞应提供相关证件，积极配合办理房屋过户手续。签订房屋买卖合同当天，原告将500000元购房款支付给被告，被告将购房发票等房屋相关手续交给田建军。2013年11月28日，被告出具房屋转让声明书，并到安阳市中天公证处进行公证。之后，原告在该套房屋内居住生活。2016年8月25日，原告田建军将该套房屋的银行贷款全部还清。现被告未按照约定协助原告办理房屋过户登记。另查明，被告司纪波、张翠霞系夫妻关系。位于安阳市××区东风路香榭丽舍**楼****房屋系二被告的夫妻共同财产。上述事实，有原告田建军提供的二被告结婚证复印件、房屋买卖合同一份、公证书一套、房款收到条、贷款结清证明、贷款还款凭证、银行证明、销售不动产统一发票、物业证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告田建军对该套房屋已经实际占有，并按照合同的约定足额支付全部房款。由于被告司纪波、张翠霞未按照合同约定协助原告办理房屋过户手续，已构成违约，故原告要求二被告协助原告办理过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司纪波、张翠霞于本判决生效后十日内协助原告田建军办理位于安阳市北关区东风路香榭丽舍1号楼2单元201号房屋的过户手续。案件受理费100元，由被告司纪波、张翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  常双云二〇一九年八月二十日书 记 员  王旭阳
41昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1757号原告：张德友，男，1977年5月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁县阳光电力工程有限公司。法人代表人：吴跃宏。住所：昆明市晋宁区。被告：云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局。法人代表人：吴晖。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处环西路**。本院在审理原告张德友诉被告晋宁县阳光电力工程有限公司、云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告张德友撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告张德友承担。审判员  宋鹏程二〇一九年八月二十七日书记员  赵菲菲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2606号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：姚玉霞，女，1962年11月16日生，汉族，农民，住五常市。被告：李岩，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姚玉霞、李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平、被告李岩到庭参加诉讼，被告姚玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.姚玉霞偿还本金40,000元、利息20，788.56元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.李岩承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月13日，原告向姚玉霞放贷款40，000元，并签订借款合同，约定李岩提供担保，利率8.85‰，期限自2015年2月13日至2017年1月10日。现尚欠本金40,000元、利息20，788.56元。李岩辩称，姚玉霞是我母亲，虽借款人是姚玉霞，但钱是我用的，目前没能力一次性还款，希望原告能够放弃部分利息。姚玉霞未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，姚玉霞无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明姚玉霞在原告处借款，李岩为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。经质证，李岩对上述证据均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年2月13日至2018年2月12日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可分别在40,000元（姚玉霞最高额度）、50，000元（李岩最高额度）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，姚玉霞于2015年3月24日贷款40,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2016年1月10日。至2019年3月31日，尚欠贷款本金40,000元、利息20，788.56元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，姚玉霞未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故农商行请求姚玉霞偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农商行主张李岩承担保证责任的诉求，因农商行未提交其在保证期间向李岩主张权利的证据，故李岩的保证已经超过保证期间，保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚玉霞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、姚玉霞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息20，788.56元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、驳回黑龙江五常农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元减半收取660元，由姚玉霞负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年八月二十三日书记员  刘洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5687号原告：辛越，男，1971年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：赵宏，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：刘洁，女，1975年1月10日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。原告辛越与被告赵宏、刘洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛越之委托诉讼代理人李跃到庭参加了诉讼。被告赵宏、刘洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛越向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决赵宏、刘洁双倍归还我房屋买卖定金280万元以及60万元的买房款，合计340万元；诉讼费用、公告费由赵宏、刘洁承担。事实和理由：我与赵宏、刘洁于2018年5月21日签订了房屋买卖合同，约定我购买位于北京市海淀区香山南路门头馨村的房子，合同中约定房屋总价款700万元整，我于2018年5月21日支付定金200万元，其中150万元为银行转账，另外50万为现金交付，在收到了款项后，赵宏、刘洁出具了收条，此后，赵宏、刘洁将房屋出卖了他人，无法履行完成我与赵宏、刘洁签订的房屋买卖合同，故而，我特依据相关法律规定，诉至贵院，望贵院判决如所请。赵宏、刘洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵宏、刘洁系夫妻关系，二人原系北京市海淀区门头馨村南区X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2018年5月1日，经刘洁同意，赵宏（卖房人、甲方）与辛越（买房人、乙方）签订《房屋买卖定金合同》，其中主要约定：甲方自愿将坐落于海淀区门头馨村南区的房屋卖于乙方，房价款700万元，由于卖房人房证及发票没有到手，房子的买卖现在不能兑现，经甲乙双方决定甲方不得在卖他人，乙方不能毁约，订立此合同，甲方应在签此合同后一个月内给予房证和发票等证件。在房屋买卖定金合同签订当日，乙方支付甲方定金200万元，如一方违约，除适用定金罚则外，还应支付每日百分之十的违约金。2018年5月21日，经刘洁同意，赵宏（卖方、甲方）与辛越（买方、乙方）签订《二手房屋买卖合同》，主要约定：第一条甲方所售房屋情况：甲方所售房屋所有权证号海字第X，甲方所售房屋坐落海淀区香山南路门头馨村，甲方所售房屋建筑面积141.74平方米。第二条房屋价格及其他费用：甲方所售房屋总金额为700万元。第三条付款方式：乙方于2018年5月21日交付甲方定金200万元，定于2018年5月21日交付甲方首付款200万元，于（空白）交付甲方房款尾款（空白）元。第四条房屋交付：甲、乙双方在房地局交易所办理完过户手续（缴纳税费）后（空白）日内，甲方将房屋交付乙方，因不可抗力等因素造成甲方逾期交房的，则房屋交付时间可据实予以延长。第六条甲方逾期交房的违约责任：甲方未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的5‰支付违约金，逾期达十五天以上的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，届时将由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付购房款30%违约金。上述合同未就尾款支付时间及房屋交付时间进行约定。同日，辛越向赵宏支付了200万元，赵宏、刘洁向辛越出具海淀区香山南路门头馨村南区房屋售房款200万元收条，其中注明包括收到转账150万元，现金50万元。辛越主张其与赵宏、刘洁系朋友关系，赵宏、刘洁收取200万元定金后，又将涉案房屋转卖他人，现要求赵宏、刘洁返还定金280万元及购房款60万元。庭审中经询问，辛越明确其支付的200万元房款中包括140万元定金及60万元购房款，就房屋尾款支付问题，双方系达成了口头协定，未在合同中约定。辛越未就其损失及双方口头约定提供证据。诉讼过程中，经辛越申请，本院向海淀区不动产登记事务中心调取涉案房屋的产权人信息、抵押登记信息、查封信息及产权变更材料，其中显示，2018年7月19日，赵宏（出卖人）与案外人刘俊胜（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，其中约定由买受人购买涉案房屋，建筑面积141.74平方米，房屋所有权证号X京房权证海字第X号，房屋成交价格为228万元。同日，赵宏与刘俊胜就涉案房屋办理了转移登记，现涉案房屋登记于刘俊胜名下。本院受理本案后，根据辛越提供的电话和地址无法通知赵宏、刘洁应诉。本院依法在人民法院报公告下向赵宏、刘洁送达应诉手续及开庭传票，赵宏、刘洁在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，辛越与赵宏、刘洁签订的《二手房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《二手房屋买卖合同》第三条付款方式约定，“乙方于2018年5月21日交付甲方定金200万元，定于2018年5月21日交付甲方首付款200万元，于（空白）交付甲方房款尾款（空白）元”，在实际履行过程中，辛越向赵宏、刘洁支付了200万元定金，赵宏、刘洁出具了相应收条，结合合同条款及辛越在法庭上的陈述，合同约定涉案房屋价款为700万元，合同中约定定金200万元显然已超出法律规定的定金范围，且合同中并未明确约定该笔200万元定金的性质，对于定金的解约返还及房屋尾款、房屋交付时间等关键性内容未进行约定。因此，虽赵宏、刘洁在收取辛越200万元房款后将涉案房屋转卖于案外人刘俊胜，其已以实际行为表明不继续履行合同，构成根本违约，应承担相应违约责任，但结合上述事实，双方合同对于关键性条款约定不明，且未明确200万元定金的性质，故就辛越主张双倍返还定金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。对辛越主张赵宏、刘洁返还购房款200万元的诉请，于法有据，本院予以支持。赵宏、刘洁无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵宏、刘洁于本判决生效后十日内，返还辛越购房款二百万元；二、驳回辛越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费五百二十元（辛越已预交二百六十元），由赵宏、刘洁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三万四千元（辛越已预交一万七千元），由辛越负担一万四千元，已交纳；由赵宏、刘洁负担二万元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  刘良喜人民陪审员  武剑辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  冯梦薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4519号 原告：余静，女，汉族，生于1981年12月31日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市穗丰米业有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港川渝粮食物流中心粮食加工区内，统一社会信用代码：91510903720848210G。 法定代表人：王召安。 被告：王召安，男，汉族，生于1971年3月27日，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川蓉宁商贸有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区小西街口二轻商场侧号，统一社会信用代码：91510903669580174F。 法定代表人：唐晓初。 被告：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，住四川省遂宁市船山区。 原告余静诉被告遂宁市穗丰米业有限公司、王召安、四川蓉宁商贸有限公司、唐晓初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告余静于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余静撤诉。 减半收取案件受理费2376元，由余静负担。 审判员  赵礼华 二〇一九年八月十日 书记员  王 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初12698号 原告：李瑾，女，汉族，1977年12月9日生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 被告：刘洋，男，汉族，1977年5月1日生，住址：广东省深圳市龙岗区， 被告：李琼，女，汉族，1973年10月4日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区， 被告：张正军，男，汉族，1982年6月4日生，住址：广东省深圳市龙岗区， 被告：孙思林，男，汉族，1979年11月12日生，住址：广东省深圳市龙岗区， 被告：周海，男，汉族，1980年1月22日生，身份证住址：湖北省南漳县， 被告：兰慧明，女，汉族，1979年4月19日生，住址：广东省深圳市福田区， 被告：杨华洲，男，汉族，1975年10月10日生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 被告：深圳市龙岗区布吉街道慢城第三届业主委员会，地址：广东省深圳市龙岗区 原告李瑾诉被告刘洋、李琼、张正军、孙思林、周海、兰慧明、杨华洲、深圳市龙岗区布吉街道慢城第三届业主委员会劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑾及被告刘洋、李琼、张正军、周海、杨华洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的赔偿金45000元，未签订劳动合同的工资差额45000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月-2018年11月期间原告一直担任慢城业委会执行秘书一职，在这五年期间工作认真负责勤勤恳恳，且一直有发放工资，其中2013年10月至2017年12月是以现金和转账的形式发放，2018年1月至2018年5月是由物业管理有限公司慢城管理处转账支付，2018年6月至2018年11月是由被告刘洋转账支付。慢城第三届业委会至2018年5月29日成立后，七名被告告知本人会尽快与本人签订合同，但在2018年11月26日上午被告刘洋无故解雇原告。原告被无故解雇的当天晚上，被告就在小区各个微信群发布招聘业委会全职秘书一职，并且在2018年12月1日发布了对新上任的业委会执行秘书的聘书。原告认为业委会的七名委员在深圳市龙岗区住房和建设局进行备案登记，业主大会统一社会信用代码证书充分说明业委会具备用人单位资格，与本人存在劳动关系。七名被告无故辞退本人的行为没有提交到业主大会经过表决，违反了《劳动合同法》、《物权法》、《物业管理条例》等相关法律规定，被告的行为需对原告给予相应的经济补偿。 八被告共同答辩意见：第一，被告与原告不存在劳动关系，也不存在任何雇佣关系，无义务向原告支付任何双倍薪酬及经济补偿。被告作为慢城小区第三届业委会不属于劳动合同法中用人单位，同时原告的薪酬由业主大会决定，薪酬来源于物业公司，被告无义务向原告支付薪酬即任何报酬、补偿等。第二，根据现行《物业管理条例》即《深圳特区物业管理条例》，业委会或业主大会均不具备劳动法规定的用人单位主体资格，业委会秘书与业委会及业主大会也都不存在劳动关系。第三。每一届业委会不存在继承关系，均是由全体业主选举产生，互相独立履行职责，原告担任业委会秘书的时间连续计算没有法律依据。第四，在慢城小区第二届业委会任期届满及第三届业委会当选前数月空档期间，原告的薪酬由物业公司直接向其支付，因此是物业公司与原告建立了劳动或雇佣关系。第五，根据业委会讨论决定于2018年11月26日通知原告将于2019年1月更换业委会秘书，原告于2018年12月1日后就没有再到业委会办公室正常工作，也没有与新的业委会秘书做工作交接，但业委会仍为其向物业申请支付了12月份整月的薪酬，业委会已尽最大能力为原告争取了权益。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2011年12月27日布吉街道慢城小区成立第一届业主委员会，任期三年。2014年12月27日布吉街道慢城小区成立第二届业主委员会，任期为三年。2018年5月29日布吉街道慢城小区成立第三届业主委员会，任期三年。被告刘洋、李琼、张正军、周海、杨华洲、兰慧明、孙思林为被告深圳市龙岗区布吉街道慢城小区第三届业主委员会的委员。原告为第一届第二届业主委员会的执行秘书，工资为3500元/月另加补贴,向物业管理处申请后支付。第三届业主委员会成立后，因另聘他人为业委会执行秘书，原告不再担任业委会执行秘书，原告认为上诉被告应支付经济补偿金及未签订劳动合同的工资差额共计90000元，遂诉至本院提出上述请求。 本院认为，被告刘洋、李琼、张正军、周海、杨华洲、兰慧明、孙思林作为业委会的委员，与原告之间并无劳动或劳务关系。业主委员会不属于劳动法意义上的用人单位，其没有独立的财产，没有为员工办理社会保险的权限，慢城小区的业主委员会与原告之间仅构成劳务关系，而非劳动关系，双方之间形成的劳务关系不属于劳动法律法规的调整范围。业主委员会与原告之间的劳务关系存续期间，原告应得的劳务报酬以双方约定为准，原告受聘于业主委员会期间，其已每月领取工资及津贴，业委员会无需再支付其他费用给原告。双方的劳务关系解除后，业主委员会并不存在支付解聘补偿金给原告的法定义务。因此，其基于劳动关系所提出的未签劳动合同两倍工资、解除劳动关系经济补偿金等诉求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李瑾的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何淑颜 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈丽莉
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1041号 申请执行人：黄高生，男，1978年10月03日出生，汉族，，住岳西县. 被执行人：储灿，男，1968年03月22日出生，汉族，，住岳西县. 申请执行人黄高生依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年07月05日作出(2019)皖0828民初1857号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1041号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币66160元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年八月十四日 书记员  王 勇
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4403号 原告:鲍华艳，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：徐廷峰、杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。 被告：王康华，男，汉族，居民。 原告鲍华艳与被告王康华变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告王康华的送达地址，无法通知被告王康华应诉，本院经查证后，仍不能确定被告王康华的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍华艳的起诉。 案件受理费300元，退回原告鲍华艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  焦 利 二〇一九年八月三十日 法官助理  刘庆玮 书 记 员  赵 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1602民初6101号原告：田克俭，男，汉族，1972年11月18日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。被告：李辉，男，汉族，1980年12月14日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。原告田克俭诉被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、被告李辉于收到调解书之日起20日之内赔偿原告田克俭人民币28000元。二、原、被告双方就此次交通事故再无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田克俭负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马健二〇一九年八月十五日书记员  李肖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1693号原告：齐杰，男，1964年11月21日出生，汉族，虎林市新乐乡双跃村农民，住该村。被告：潘永军，男，1965年11月16日出生，汉族。其他自然简历不详。被告：朱双梅，男，1969年2月3日出生，汉族。其他自然简历不详。原告齐杰与被告潘永军、朱双梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐杰到庭参加诉讼。被告潘永军、朱双梅经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告齐杰向本院提出的诉讼请求为：潘永军、朱双梅共同给付代偿款113000元。事实和理由：2011年2月24日，主债务人潘永军、朱双梅与虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司签订1份个人借款合同，借款金额100000元，月利率1.5分。合同编号为虎鑫小贷个借字（2011）第029号。原告及齐某、黄某某、于某某为该笔借款进行担保。2012年2月28日主债务人潘永军仅偿还了18300元利息后，未履行剩余还款义务。2018年11月5日，原告替主债务人潘永军偿还了贷款113000元，现要求二被告立即给付代偿款。被告潘永军、朱双梅未答辩，未提交书面答辩材料。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据主要有：1、（2012）虎商初字第207号民事调解书1份、起诉状1份，证明潘永军向鑫利达小额贷款公司借款后，因未能偿还借款，鑫利达小额贷款公司起诉至虎林市人民法院，经调解达成调解协议，原告承担保证责任。2、2018年11月5日鑫利达小额贷款公司还款证明2张、证明1份，证明原告履行还款义务，共计还款113000元，其中13000元是法院执行局直接扣划的，票据上虽写明齐杰、齐某的名字，但实际是齐杰个人偿还，齐某可以证实。被告潘永军、朱双梅未发表质证意见，原告提交的证据1中的调解书系本院作出，经审判人员核对无误，起诉状亦是该案件中提交，亦予以核对无误；对还款证明2张和证明1份，能够相互佐证，故对原告提交的证据1、2本院予以采信。被告潘永军、朱双梅未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年2月24日被告潘永军与虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款金额100000元，齐杰、齐某、黄某某、于某某为保证人。2012年8月24日借款期间已经届至，被告未履行还款责任，虎林市鑫利达小额贷款有限公司在虎林市人民法院提起诉讼，经本院调解，作出（2012）虎商初字第507号民事调解书，其调解内容为：齐某、黄某某、齐杰、于某某于2012年12月10日前清偿虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金100000元；逾期未还，自2012年2月24日起按月利率22.5‰计算逾期利息至借款还清之日止。调解书作出后，虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于2018年11月5日出具还款凭证2张，并出具证明1份，证明齐杰偿还借款本息113000元。另齐某认可未偿还案涉借款。另查明，被告潘永军与朱双梅为夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案涉借款的债务人系被告潘永军，原告系案涉借款的保证人，现保证人履行了保证义务，依法享有向债务人潘永军追偿的权利。原告关于被告潘永军给付其代偿款项113000元的诉讼请求，有其提交的还款凭证为证，该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告朱双梅承担共同给付责任的诉讼请求，原告亦认可被告朱双梅未在借款合同上签字，原告亦未举证证实其案涉借款系用于夫妻家庭生活，故不能有效认定案涉款项属于夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永军于本判决生效后十日内给付原告齐杰代偿款113000元；二、驳回原告齐杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费560元，合计1840元，由被告潘永军负担。上述款项原告已预交，被告潘永军需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  姜远思附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初193号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人郭建军，男，1976年4月2日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区，农民。因犯抢劫罪于1998年8月8日被判处有期徒刑十年，罚金3000元，于2004年2月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月27日被公安机关取保候审，2019年7月29日被本院取保候审，现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）39号起诉书，指控被告人郭建军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人郭建军到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年5月7日19时许，被告人郭建军驾驶******号小型轿车，沿长春市双阳区山河街道靠山村村路由南向北行驶至靠山村3社时，与对向赵某驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘杨某）相撞，致两车损坏，赵某、杨某受伤，郭建军驾车离开现场，后被派出所民警抓获。经交警部门认定：郭建军承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任，杨某无责任。经鉴定，被告人郭建军血液中乙醇含量为87.50mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即从2019年8月13日起至2019年9月12日止，罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马向民 二〇一九年八月十三日 书记员  吴 达
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3088号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某，男，1972年5月6日生，汉族，户籍所在地江西省，暂住地上海市浦东新区。辩护人虞杰，上海金沪律师事务所律师。被告人陈某某，男，1984年6月4日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市浦东新区。被告人卢某某，男，1973年4月3日生，汉族，户籍所在地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2006号起诉书指控被告人邓某、陈某某、卢某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人邓某、陈某某、卢某某及辩护人虞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月17日19时许，被告人邓某、陈某某、卢某某驾车至上海市浦东新区佳林路115弄小区，因停车问题与该小区保安李某某发生争执。为发泄情绪，三名被告人对被害人李某某随意实施殴打，致被害人李某某鼻出血及其华为牌TRT-TL10型32G移动电话屏幕损坏。经上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定，被害人李某某的伤势已构成轻微伤；经上海市浦东新区价格认证中心价格认定涉案移动电话物损价值人民币88元。2019年5月17日19时许，被告人邓某明知被害人报警仍等在原地接受处理，后如实供述了基本的犯罪事实。同年5月20日，被告人陈某某、卢某某主动到案。被告人陈某某到案后如实供述了基本犯罪事实。被告人卢某某直至2019年6月11日才如实交代了犯罪事实。案发后,被告人邓某、陈某某、卢某某在家属的帮助下已赔偿被害人李某某的经济损失人民币十万元，并取得了谅解。上述事实，被告人邓某、陈某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录、谅解书、收条，证人王某某、闫某某的证言笔录，相关验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单、案发经过、被告人邓某、陈某某、卢某某的供述笔录及被告人卢某某的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某、陈某某、卢某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人邓某、陈某某、卢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某、陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人卢某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓某、陈某某、卢某某在家属的帮助下已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，均可以对被告人邓某、陈某某、卢某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人邓某、陈某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。)邓某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年八月五日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2341号原告：张某絮，女，X年X月X日生，汉族，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某絮。委托代理人：姜南，陕西稼轩律师事务所律师。被告：郭某乾，男，X年X月X日生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX郭某乾。原告张某絮诉被告郭某乾装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某絮的委托代理人姜南到庭参加了诉讼,被告郭某乾经本院依法公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年11月21日签订了一份家庭装修合同，合同约定工程地点位于咸阳市XX大道XX号楼XX单元XX室，合同以包工包料的形式，总价款为45000元，后经双方协商定为40000元，合同工期为2018年11月22日至2019年1月18日止。合同签订后，原告于2018年11月21日分三次向被告微信转账30000元，于2018年11月28日向被告微信转账10000元，合计40000元。此后，被告未按合同约定完成装饰装修工作，原告多次联系被告要求退款或继续该装修工程，但均未果。2019年2月26日，被告向原告出具书面声明，自愿十日内退还40000元装修款并支付赔偿金30000元。但至今被告仍未予支付上述款项，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告向原告返还装修款40000元；2、判令被告向原告支付违约金及因迟延装修对原告造成的各项损失合计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方签订了一份《家庭装修合同》，合同约定原告委托被告对原告名下的位于咸阳市XX大道XX小区XX号楼XX单元XX号房屋进行装修，方式为包工包料，合同总价款为45000元，后变更为40000元。合同还约定开工日期为2018年11月22日，竣工日期为2019年1月18日，工期为45天。合同签订后，原告于2018年11月21日向被告微信转账30000元，于2018年11月28日向被告微信转账10000元。2019年2月26日，被告向原告出具承诺书一份，载明其收到了原告交纳的装修款40000元，但因其个人原因，上述装修工程未能完成且目前无力继续进行此装修工程。目前该工程未动工，被告承诺退还原告交纳的装修款40000元并自愿支付原告赔偿金30000元。上述款项，被告承诺于10天内支付。以上事实，有当事人陈述、合同、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的家庭装修合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告依约履行了合同义务，向被告交纳了装修款，但被告因其自身原因未能完成合同约定的装修工程显属违约，应承担相应的违约责任。被告承诺退还原告交纳的装修款40000元并自愿赔偿损失30000元系其对自身违约行为的确认，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭某乾于本判决生效之日起五日内一次性退还原告张某絮装修款40000元并赔偿原告张某絮损失30000元。二、驳回原告张某絮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告郭某乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长  范  尧                             审  判  员  李  龙                             人民陪审员  董战景 二0一九年八月十二日 书 记 员  武  蔚 - 1 -
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3195号原告：宋现保，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县，现住江西省南昌市西湖区。被告：张树荣，男，1983年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告宋现保诉被告张树荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现保到庭参加诉讼，被告张树荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋现保向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款15,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算即从2019年4月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至款项还清之日止。事实与理由：2016年12月，被告向原告进货共计25,000元，并于2018年8月22日出具了一张欠条，约定2018年12月1日前还清，利息为银行利率的3倍。到期后，被告未按约还款。原告于2018年12月向法院起诉被告，被告归还了1万元，并承诺于2019年3月底付清欠款，当日修改了欠条，欠款为15,000元。现欠款已到期，被告分文未还。故原告向法院提起诉讼。张树荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告张树荣向原告采购卷砸门的电机和支架板等，支付了部分货款。2018年8月22日，被告向原告出具了一张欠条，载明“尚欠宋现保电机货款25,000元，于2018年12月1日前付清，逾期不付则承担同期银行利率的4倍。”但被告未在承诺的还款时间内支付货款。2019年2月23日，被告向原告还款1万元，原告在原有的欠条中加注“2019年2月23日付款壹万元整（￥10,000元）由张树荣手机银行转账到宋现保农业银行卡上，尾号4377卡上（余款壹万伍仟元（￥15,000元）最晚3月底付清）。”之后被告未向原告还款。本院认为，被告向原告采购电机等材料，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告依约交付了货款，被告应按约支付货款。对货款的结算有被告出具的有欠条为证，被告逾期未付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告未举证因被告逾期付款造成的具体损失，且双方在欠条中约定“逾期不付则承担同期银行利率的4倍”属于对逾期付款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占有利息至货款还清之日止。被告张树荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树荣于本判决生效起十日内支付原告宋现保货款15,000元及利息（自2019年4月1日起以15,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年八月二十七日书记员 张丰皓
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1402号上诉人（原审原告）：张振前，男，1972年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：甘荣红，男，1966年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人张振前因与被上诉人甘荣红买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2019）新2301民初3003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张振前上诉请求：撤销昌吉市人民法院做出的（2019）新2301民初3003号民事裁定书，发回重审支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定书认为上诉人的原审诉讼请求违反了一事不再理的民事诉讼原则有误。一审裁定书认为前诉（2018）新2301民初6631号民事案件和前诉（2018）新2301民初6633号民事案件对本案已经审理过了，上诉人在前诉两案中均是被告，人民法院审理案件是以原告的诉讼请求为限。前诉中上诉人以被告抗辩的形式提出抵扣38089元路沿石货款，并非上诉人之诉求，只是在前诉中行使了被告抗辩权，不能算作审理。因此本案不符合最高人民法院关于适用民诉法解释247条规定的重复起诉。张振前向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款38089元，利息6313.25元（38089×0.004875×34个月，2016年5月30日至2019年3月30日）。2、本案诉讼费由被告承担。一审查明事实：2018年11月1日，作为昌吉市荣耀红建材厂的经营者甘荣红以原告张振前作为被告因买卖合同纠纷一案起诉，要求原告张振前给付货款37562元，庭审中张振前提交证据为出库单四份，证实2016年4月至2016年6月给甘荣红供应路沿石共计12300元，要求予以扣减；一审法院于2018年12月17日作出(2018)新2301民初6631号民事判决书，张振前上诉后撤回上诉，该判决已生效，判决内容“因被告提交的证据不足以证实其对原告享有债权，对其反驳主张，本院不予支持。…被告张振前于判决生效之后十日内支付原告昌吉市荣耀红建材厂货款37562元，逾期付款利息5673.24元，合计43235.24元。”同日，甘荣红作为原告起诉张振前买卖合同纠纷一案，要求张振前给付货款14400元，该案审理中张振前作为反诉原告，要求甘荣红给付其货款25789元，张振前提交的证据为出库单10张，拟证实甘荣红购买其路沿石1517块，每块17元，合计25789元；该案一审法院于2018年12月24日作出（2018）新2301民初6633号民事判决，张振前上诉后撤回上诉，生效判决内容“一、被告张振前须于本判决生效后三日内支付原告甘荣红货款14400元；二、驳回反诉原告张振前的诉讼请求。”一审法院认为：原告张振前起诉要求被告支付欠款38089元的请求：其中对于原告要求被告给付欠款12300元的请求，原告在前诉即(2018)新2301民初6631号民事案件审理中提出了被告欠其12300元的抗辩意见，其提出的证据与本案中的证据一致，法院对前诉被告张振前的此项抗辩意见进行审查，并未认定其抗辩意见亦未冲减，进而作出了一审判决，现原告仍以相同的事实、相同的理由要求再次对此欠款12300元事实作出判决，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。对于原告要求被告给付其欠款25789元的请求，原告在（2018）新2301民初6633号民事案件中其作为反诉原告提出反诉：要求给付其货款25789元，该案判决“驳回反诉原告张振前的诉讼请求。”现张振前以相同的事实、相同的理由要求再次对此诉讼请求的作出判决，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。综上，本案争议已经由另案审理，现原告就相同事实、相同的法律关系再次提起诉讼，系重复诉讼。遂裁定：驳回原告张振前的起诉。本院认为，张振前要求甘荣红给付欠款12300元的请求，在前诉民事案件审理中提出了甘荣红欠其12300元的抗辩意见，其提出的证据与本案一审中的证据一致，法院对前诉张振前的此项抗辩意见进行审查，并未认定其抗辩意见亦未冲减，进而作出了一审判决。张振前要求甘荣红给付其欠款25789元的请求，其在前诉民事案件中其作为反诉原告提出反诉：要求给付其货款25789元，前案判决“驳回反诉原告张振前的诉讼请求。”张振前主张的上述两笔款项以相同的事实、相同的理由再次起诉，构成重复诉讼，一审认定本案中张振前的起诉违反一事不再理的民事诉讼原则并无不当。综上，张振前的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年八月二十三日法官助理 孟 颖书 记 员 俞 波
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执192号申请执行人：宋文萍，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住长治市上党。被执行人：马孝钢，男，1989年8月10日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行宋文萍与马孝钢合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初241号民事判决书发生法律效力。被执行人马孝钢至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人马孝钢在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人马孝钢在你处的款20350元（含案件受理费150元、执行费200元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月二十日书记员  李艳丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执758号 申请执行人：方运霞，女，1971年09月15日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞丙银，经理。 第三人：虞丙银，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系望江盛琪服饰有限公司股东。 第三人：赵雪飞，男，1977年5月1日生，汉族，住江苏省启东市，系望江盛琪服饰有限公司股东。 本院在执行方运霞与望江盛琪服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因望江盛琪服饰有限公司不能履行(2019)皖0827民初1632号法律文书所确定的义务；该公司的股东为虞丙银、赵雪飞，现方运霞以股东未足额缴纳出资为由申请追加虞丙银及赵雪飞为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 追加虞丙银及赵雪飞为本案被执行人； 二、虞丙银及赵雪飞应在本裁定生效之日起十日内在各自出资不实范围内共同向方运霞履行(2019)皖0827民初1632号文书所确定的给付工资款及案件受理费合计2802元的法律义务（详见判决书）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  刘友宝 二〇一九年八月十四日 书记员  李 婕 附引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人队执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7677号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。被告:孙立萍，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孙立萍物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业服务费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月十四日书记员  康 丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3064号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宗某，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地河南省开封市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6000号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月20日4时许，被告人宗某在上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号星河网吧84号机位，窃得被害人徐某某放于桌上的小米MI864G移动电话1部，价值人民币1，080元。同日，被告人宗某被民警抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物已扣押。以上事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、相关辨认笔录、证人全某某的证言、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、有关被告人前科的刑事判决书、释放证明及公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宗某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年8月19日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3169号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日出生，住确山县。委托代理人任俊莹，女，汉族，1987年1月30日出生，住确山县。被告刘文中，男，汉族，1966年9月5日出生，住正阳县。被告陈洁，女，汉族，1970年1月15日出生，住址同上。被告夏军，男，汉族，1973年7月26日出生，住正阳县。被告刘芳芳，女，回族，1986年8月20日出生，住址同上。原告张志扬与被告刘文中、陈洁、夏军、刘芳芳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告张志扬诉称：2016年6月7日，被告刘文中、陈洁、夏军、刘芳芳在翼龙贷网撮合下在翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金90000元，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告刘文中、陈洁、夏军、刘芳芳应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用，我方同意合计按照月息2%执行。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金90000元及利息、罚息、违约金（自2016年10月6日起至还清借款止按月利率2%支付），并要求被告承担诉讼费用及逾期催收费百分之一。本院经审查认为，原告提供的被告刘文中等人的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张志扬的起诉。案件受理费2050元退还给原告张志扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年八月十三日书记员  陶含玉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2233号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：虞峻生，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于本院在执行虞峻生刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初239号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定被执行人虞峻生处罚金人民币三千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，经查询本院作出的（2017）粤1802刑初239号刑事判决书已于2017年11月17日立案执行，执行案号为（2017）粤1802执3725号并已执行完毕，故本案为重复立案。 本院认为，由于本院作出的（2017）粤1802刑初239号刑事判决书已于2017年11月17日立案执行，执行案号为（2017）粤1802执3725号并已执行完毕，本案为重复立案，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2233号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月十三日 书记员  潘伟杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24690号原告：北京海港房地产开发有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇葛渠村。法定代表人：陈维波，董事长。委托代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。被告：吴泽俭。本院在审理原告北京海港房地产开发有限公司诉被告吴泽俭商品房销售合同纠纷一案过程中，因原被告双方当事人达成庭外和解，现原告北京海港房地产开发有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海港房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海港房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年八月二十六日书记员  杨小萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕志良，男，1982年12月15日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕志良信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,750.30元。原告诉称,被告吕志良系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,750.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执异17号 案外人刘敬哲,女,1980年9月16日出生,汉族,住邢台市桥**。 委托诉讼代理人李宁，河北章理桥律师事务所律师。 申请执行人孙增勋，男，1950年6月29日出生，汉族，企业退休职工，住邢台市。 被执行人孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。 在本院执行申请执行人孙增勋与被执行人孙振水民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日作出（2015）广执字第62-2号执行裁定书，依法查封孙振水及刘敬哲名下位于邢台市桥西区金域首府小区1-2-1803室房产一套，查封期限三年。2019年7月29日本院作出（2019）冀0531执恢11号执行裁定书，继续查封孙振水及刘敬哲名下位于邢台市桥西区金域首府小区1-2-1803室房产一套，查封期限三年。案外人刘敬哲对此提出执行异议,主张被查封房产为其所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘敬哲称：1、2009年刘敬哲购买被查封房产并办理相关手续。2014年异议人刘敬哲与被执行人孙振水离婚，离婚协议约定：夫妻双方按揭购买位于邢台市钢铁北××首府小区1-2-1803房屋一套，离婚后由女方所有，余下25万元贷款由女方继续偿还。可见，刘敬哲系该房产的权利人。2、申请执行人孙增勋与被执行人孙振水的民间借贷一案，并未确定异议人刘敬哲为偿还主体，该债务非孙振水与刘敬哲的夫妻共同债务，申请执行人也未追加异议人为被执行人，径行对异议人房屋查封、迁出房屋无法律依据。因此请求对异议人名下邢台市桥西区金域首府小区1-2-1803室的财产进行解封。为证明其主张，刘敬哲提交商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、收款收据、离婚协议书复印件各一份。 本院查明，案外人刘敬哲与被执行人孙振水2009年4月7日结婚，婚姻存续期间，双方以刘敬哲的名义购买涉案房产一处。2013年2月至7月期间，孙振水多次向孙增勋借款共计65万元。2014年1月2日协议离婚。离婚协议中双方约定：夫妻双方按揭购买位于邢台市钢铁北××首府小区1-2-1803房屋一套（涉案房产），离婚后由女方所有，余下25万元贷款由女方继续偿还；夫妻存续期间无共同债务。2014年1月23日，孙振水不知去向。2014年3月14日广宗县公安局因孙振水涉嫌职务侵占立案侦查，2014年3月18日孙振水被上网追逃。至今，孙振水仍处于刑拘在逃状态。2014年3月13日，本院受理孙增勋诉孙振水民间借贷纠纷一案，同年11月6日，本院缺席审理并作出（2014）广民一初字第154号民事判决书，判令孙振水偿还孙增勋借款65万元及利息。该案进入执行程序后，本院将涉案房产查封。 以上事实有商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、收款收据、离婚协议书、广宗县民政局婚姻信息查询单、在逃人员信息登记表、（2014）广民一初字第154号民事判决书、（2015）广执字第62-2号执行裁定书、（2019）冀0531执恢11号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，个人债务应由其本人财产予以清偿。被执行人孙振水欠孙增勋65万元借款属于其个人债务，应由其本人财产偿还。案外人刘敬哲与被执行人孙振水夫妻存续期间购买的涉案房产属于夫妻共有财产，其中孙振水拥有的份额可以用于偿还其个人债务。在孙振水与刘敬哲离婚协议中，虽然双方约定涉案房产归刘敬哲所有，但该约定仅约束协议双方，不能对抗善意第三人。被执行人孙振水在明知其尚欠他人债务没有清偿的情况下，在离婚时放弃自己的财产权利，并在离婚20天后下落不明，属于恶意逃债行为，人民法院可以强制执行原夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。该案被执行人为孙振水，执行的财产为涉案房屋中属于孙振水的财产份额，刘敬哲并非本案被执行人，无需追加。故案外人执行异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘敬哲的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王明伟 审判员  毕 肃 审判员  李飞达 二〇一九年八月五日 书记员  武子新
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1672号之五 申请执行人：谢光跃，男，汉族，住河南省商城县。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理 被执行人：徐光和，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行谢光跃与安徽东皖建设集团有限公司、徐光和追偿权纠纷一案中，经查，安徽东皖建设集团有限公司、徐光和有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽东皖建设集团有限公司、徐光和83262.33元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲁 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执988号之二 申请执行人:陈周平,女,1983年6月18日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:邹明发，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人陈周平与被执行人邹明发其他案由一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22371号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邹明发应履行支付33000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9265号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初210号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人储晓武，男，1974年10月31日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。1996年4月26日因犯盗窃罪被岳西县人民法院判处有期徒刑六年；2006年1月11日因犯盗窃弹药罪被岳西县人民法院判处有期徒刑八年；2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。同年8月7日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人储晓武犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人储晓武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年5月22日19时许，被告人储晓武酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿岳西县天堂镇建设西路由西往东行驶，当行驶至木冲弄路口处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人储晓武进行呼气式酒精检测，结果为165.8mg/100ml。后经抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，储晓武静脉血液中乙醇含量为151mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储晓武的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人储晓武对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年5月22日19时许，被告人储晓武酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿岳西县天堂镇建设西路由西往东行驶，当行驶至木冲弄路口处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人储晓武进行呼气式酒精检测，结果为165.8mg/100ml。后经抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，储晓武静脉血液中乙醇含量为151mg/100ml，为醉酒状态。 案发后，岳西县公安局交通管理大队于2019年5月23日电话通知被告人储晓武接受讯问，被告人储晓武于2019年5月27日到岳西县公安局交管大队接受讯问。到案后如实供述了酒后驾车的事实。 上述事实，被告人储晓武在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人储晓武的供述，前科劣迹查询，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，查获、呼气、采血照片，呼气式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，岳西县人民法院（1996）岳刑初字第23号刑事判决书，岳西县人民法院（2006）岳刑初字第03号刑事判决书，储晓武的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人储晓武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储晓武曾因犯罪受到刑事处罚且本次无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人储晓武在案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故对被告人储晓武可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人储晓武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年八月二十日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4930号 申请执行人梁越刚，男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人东莞市利通广告策划有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人江振华。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21006号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月8日。 三、执行内容：解散被执行人东莞市利通广告策划有限公司。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 2019年8月5日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执4930号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4265号 原告:深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西成工业区**顺昌楼201。 经营者：王叔华。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：胡家龙，男，汉族，1983年12月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年7月9日立案受理了原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司诉被告胡家龙买卖合同纠纷一案，依法由审判员李学军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司与被告胡家龙达成和解协议。原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回对被告胡家龙的诉请。本案现已审理终结 本院认为：原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司撤回对被告胡家龙的起诉。 案件受理费360元,减半收取180元，由原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司负担。 审判员  李学军 二〇一九年八月十九日 法官助理王芸 书记员张蓉蓉