北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6987号原告：潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路十八公里处—F37地块。法定代表人：薛令斌，总经理。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江翔隆专利事务所专利代理人。委托诉讼代理人：陈红，杭州天欣专利事务所专利代理人。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：张虹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。法定代表人：谢崇庆。第三人：台州市国人温控卫浴设备有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇茶屿村。法定代表人：杨和军，总经理。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江翔隆专利事务所专利代理人。第三人：潍坊百丰暖通科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦**。法定代表人：邓永起，总经理。第三人：临沂市兰山区浴士达水暖配件销售中心，住，住所地山东省临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇/div>第三人：潍坊百乐卫浴制品有限公司，住，住所地山东省潍坊市高新区山后郑家村/div>原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司（简称康斯拓普公司）因实用新型专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局原专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年8月1日作出的第32973号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，并通知宝蔻（厦门）卫浴有限公司（简称宝蔻公司）等作为本案的第三人参加诉讼，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告康斯拓普公司的法定代表人薛令斌、委托诉讼代理人陈红、陈欢斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张虹、袁丽颖，第三人台州市国人温控卫浴设备有限公司（简称国人公司）的委托诉讼代理人陈欢斌到庭参加了诉讼，宝蔻公司等第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对台州市国人温控卫浴设备有限公司、潍坊百丰暖通科技有限公司、潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司等分别就宝蔻公司拥有的名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的第201220231053.0号实用新型专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、关于公开是否充分根据本专利说明书文字记载和附图的示出，本领域技术人员可以清楚：图2示出了一个A标记，其A-A线剖视图应当是沿该标记垂直向上、并垂直图2纸面方向进行的剖视而得到图3；图4应当是沿图2附图标记H1、L1两个通道的轴心线、垂直图2纸面方向进行的剖视图。因此图3、图4在图2的剖切位置是清楚的，图2－4对应的实施例的内容也是清楚的，本领域技术人员基于本专利说明书记载的文字和图2－4示出的技术内容能够实现本专利的该实施例的技术方案。根据本专利说明书公开的技术内容和附图的示出，本领域技术人员可知：说明书第0022段记载的“两个通道L、H的轴心线所在平面与阀体的面板平面大体上平行”中，所述“轴心线所在平面”指的是连通图4示出的通道L、H两个通道的轴心连线、并垂直于图4纸面方向的面；所述“阀体的面板平面”指的是垂直图3纸面方向并与P腔垂直的、沿着图3纵向的阀体平面，也就是垂直图4纸面方向并与P腔垂直的、沿着图4横向的阀体平面；所述“大体上平行”指的就是平行关系，“大体上”是对加工精度造成的不精确平行的表述。因此，本专利说明书公开充分，符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定。二、关于权利要求的保护范围是否清楚基于与评述说明书公开不充分的相同的评述理由，本专利说明书、附图中所公开和记载的内容是清楚且准确的，因而基于说明书和附图公开的内容，在本专利权利要求1－2中记载的第一腔、第二腔、冷热水进水口、冷热水通道、冷热水进水孔、冷热水出水孔及其相互之间的关系和在权利要求2中记载的“轴心线所在平面”、“阀体的面板平面”的含义是清楚的，相应地，本专利权利要求1-2的保护范围清楚，符合专利法第二十六条第四款的规定。三、关于创造性1、对于权利要求1（1）以证据1作为最接近现有技术将证据1公开的技术内容与本专利权利要求1要求保护的技术方案进行技术比对，可获知本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据1公开的技术方案的区别主要在于：本专利权利要求1限定了“阀体一体式结构，所述阀体是一体的，两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”，而证据1并未公开上述特征。本专利采用“两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”的方式来制造一体成型的阀体，为了对所述两个通道进行抽芯而制造了所述开口，进而采用螺钉封堵所述开口，即“两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”与“在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”是彼此关联的技术特征；而且本专利是通过“两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”的方式来制得“两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔”、“阀体一体式结构”的双开关恒温阀，即“两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”与“阀体一体式结构，所述阀体是一体的，两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔”也是彼此关联的技术特征，这些技术特征应当被整体考虑。且证据1的说明书第0003段记载了其多功能混合龙头“集合热水器冷水上水、热水出水、冷热水混合恒温出水于一体”，其说明书第0018段记载了“其把热水器的上水管路和热水出水管路合为一体”，这些文字记载表明该混合龙头综合了多种功能、将热水的相关管路合为一体，均非公开其阀体属于一体式结构，证据1说明书文字部分没有公开上述作为整体的区别技术特征，也不能根据证据1的附图认定其阀体是一体式结构。证据2公开的卫浴龙头包括两个恒温器阀，转换阀16用于切换连接两个恒温器阀的出口之一与龙头出口18连通，即该转换阀16的结构和作用与本专利的双开关阀不相同，两者没有对应关系，证据2的卫浴龙头并不是本专利的双开关恒温阀。证据2的附图1只是示意图，没有直接地、毫无疑义地公开其龙头壳体为一体式结构。因此，仅仅根据2附图的示出不能认定其壳体是一体式结构。从而证据2没有公开上述区别技术特征，也没有给出采用上述区别技术特征、制造一体式阀体结构的双开关恒温阀的技术启示。证据4公开了一种混水龙头，包括冷水进水通道221、热水进水通道221、出水口25，以及分别将冷水进水通道221与出水口25、热水进水通道221与出水口25连通的侧向抽芯通道26，冷热水分别经由冷水进水通道221、热水进水通道221、各自的侧向抽芯通道26流入出水口25，混合后由出水口25出水。即证据4混水龙头的阀芯设置、阀体结构、管路连接与本专利的均不相同，该混水龙头不是本专利的双开关恒温阀。虽然证据4说明书中公开了其龙头的水道主体2一体成型，与冷、热水进水通道221相通的侧向抽芯通道26、出水口25形成的内部三通的水道是一体成型的，侧向抽芯孔23在龙头壳体上的端部通道密封堵头3封堵密封，然而由于其阀体结构的差异，其没有具体公开采用“两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”的方式来制得双开关恒温阀的一体式阀体，也没有给出将双开关恒温阀的两个通道（L，H）、第一腔P、第二腔Q进行如上设置而制造所述一体式结构阀体的技术启示。证据5公开的“堵塞”是加工水道后的一般封堵零件，其并没有公开双开关恒温阀“阀体一体式结构，所述阀体是一体的，两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”的具体技术特征，也没有给出采用这些技术特征以制造一体式双开关恒温阀阀体的技术启示。因此，证据1公开的多功能混合龙头具有双开关阀芯和恒温阀芯，其龙头结构组成与本专利的双开关恒温阀基本相同，然而证据1没有公开上述一体式阀体结构及其如何制造该一体式阀体结构的具体技术特征；证据2公开的龙头并非是双开关恒温阀，证据2没有公开上述区别技术特征也没有给出技术启示；证据4虽然公开了一体式结构的龙头，然而其龙头也并非是双开关恒温阀，其没有公开具体实施“两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”的方式来制造双开关恒温阀一体式阀体结构的具体技术特征，也没有给出采用该技术特征的技术启示；并且也没有充分证据证明双开关恒温阀的一体式结构及其一体成型的具体制造方式属于本领域的公知常识。本专利通过上述区别技术特征使得“本实用新型的阀体可采用注塑或压铸工艺一次成形，既简化了制造工艺，又使以后的产品安装容易方便，且性能更可靠，成本也更低”，取得了有益的技术效果。因此，本专利权利要求1相对于证据1和本领域公知常识的结合，或证据1、证据2和本领域公知常识的结合，或证据1、证据4和本领域公知常识的结合具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）以证据3作为最接近现有技术将证据3公开的技术内容与本专利权利要求1要求保护的技术方案进行技术比对可知，本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据3公开的技术方案的区别主要在于：本专利权利要求1限定了“阀体一体式结构，所述阀体是一体的，两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”，而证据3并未公开上述特征。这些技术特征是彼此关联的，应当整体考虑。同时，证据3说明书文字部分并没有公开这些技术特征；证据3的图1、2示出的水道11、水道18连通证据3的恒温阀芯腔体和双开关阀芯腔体，该水道11、18均未直穿双开关阀芯腔体底部并端部向外留下开口，因而证据3没有公开上述应当作为整体考虑的区别技术特征。同理，证据3的附图只是示意图，其没有直接地、毫无疑义地公开其阀体结构是一体式结构，证据6也不能证明证据3图1、2示出的阀体结构是一体式结构。如上所述，证据4没有具体公开采用“两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”的方式来制造双开关恒温阀的一体式阀体，也没有给出将双开关恒温阀的两个通道（L，H）、第一腔P、第二腔Q进行如上设置而制造所述一体式阀体结构的技术启示。如上所述，证据5没有公开双开关恒温阀“阀体一体式结构，所述阀体是一体的，两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”的具体技术特征，也没有给出采用这些技术特征以制造一体式双开关恒温阀阀体的技术启示。因此，证据3没有公开其阀体是一体式结构及其如何制造该一体式阀体结构的具体技术特征；证据4虽然公开了一体式结构的龙头，然而其龙头并非双开关恒温阀，其没有公开具体实施“两个通道（L，H）直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯第一腔（P）底部直穿过来”的方式来制造双开关恒温阀一体式阀体结构的具体技术特征，也没有给出实施该技术特征的技术启示；并且请求人也没有给出充分证据证明双开关恒温阀的一体式结构及其一体成型的具体方式属于本领域的公知常识。本专利通过上述区别技术特征使得“本实用新型的阀体可采用注塑或压铸工艺一次成形，既简化了制造工艺，又使以后的产品安装容易方便，且性能更可靠，成本也更低”，取得了有益的技术效果。因此，本专利权利要求1相对于证据3和本领域公知常识的结合，或证据3、证据4和本领域公知常识的结合具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于上述理由，专利复审委员会作出被诉决定：宣告本专利有效。原告康斯拓普公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：一、专利复审委员会未对原告提出的说明书记载不清楚和权利要求1、2的保护范围不清楚的相关内容进行全部审理，存在程序上的错误。在口头审理中，没有审理“说明书记载不清楚”中的第2点和第4点中的“轴心线所在平面”、“阀体的面板平面”含义不清楚这两点，以及权利要求1、2中的相关内容，也没有就以上内容组织双方答辩，而是径行作出了决定。二、以证据1为最接近现有技术的创造性判断认定错误。首先，被诉决定认定证据1未公开“阀体一体”存在错误。本专利权利要求1中的阀体是由三部分拼接而成的结构上一体的阀体，非一体成型的阀体；证据1公开了“包括一阀体”，“把热水器的上水管路和热水出水管路合为一体”，附图2中也可看出阀体在结构上是一体的，因此“阀体一体式结构，所述阀体是一体的”已被证据1公开。其次，在证据1中，从开关阀芯腔到恒温阀芯腔之间的冷、热水通道是直接连通的，因此证据1公开了“两个通道（L、H）直接通到恒温阀芯第二腔（Q）”的技术特征。基于前述两点，被诉决定对本专利权利要求1与证据1的区别技术特征的认定是错误的，在此基础上得出的结论也是错误的。再次，被诉决定认为证据4没有公开本专利的区别技术特征，也没有给出采用该技术特征的技术启示的认定错误。证据4说明书第[0020]段和附图公开了：一体成型水道主体2（相当于阀体一体式结构，所述阀体是一体的），冷热水进水通道221相通的侧向抽芯通道26、出水口25形成内部三通的一体成型水道（相对于两个通道L、H直接通到恒温阀芯第二腔Q），侧向抽芯孔23开口于一体成型水道主体2的外表（相当于两个通道L、H从双开关阀芯第一腔（P）的底部直穿过来），侧向抽芯孔23上设有密封堵头3（相当于在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵）。可见，证据4已经公开了区别技术特征。三、以证据3为最接近现有技术的创造性判断认定错误。首先，被诉决定认定证据3未公开“阀体一体”存在错误。从附图1、2、3的剖面图画法中可知壳体8为一体式结构。其次，在先生效的第31044号审查决定亦已经确认这壳体8是一体式结构。第三，审查决定认为证据3未公开“两个通道（L、H）直接通到恒温阀芯第二腔（Q）”存在错误。从证据3第[0024]段以及附图2、3中均能够读出，水道11、18是直接通到混合水腔4的（即恒温阀芯第二腔Q），可见证据3已经公开了上述技术特征。第四，基于前述三点，被诉决定对本专利权利要求1与证据3区别技术特征的认定存在错误，在此基础上得出的结论也是错误的。第五，基于与前述相同的理由，被诉决定认为证据4没有公开本专利的区别技术特征，也没有给出采用该技术特征的技术启示的认定是错误的。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告专利复审委员会答辩称：一、在口头审理当庭，无效请求人明确表述了上述意见同书面意见。二、对于以证据1作为最接近的现有技术时的创造性问题，坚持被诉决定中的意见。三、对于以证据3作为最接近的现有技术时的创造性问题，坚持被诉决定中的意见。且第31044号审查决定中也认定证据1没有公开本专利权利要求1中的“阀体一体式结构，所述阀体是一体的”。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人宝蔻公司述称：一、本专利说明书清楚，符合专利法第二十六条第三款规定，权利要求书亦清楚，符合专利法第二十六条第四款规定。二、本专利权利要求1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人国人公司述称：一、本专利中“阀体一体式结构”的技术特征已被证据3公开，这一点从说明书附图中能够读出，同时专利权人宝蔻公司在侵权诉讼中也是如此主张的。二、公知常识证据2不仅是一个国家标准，在专利领域更是一个公知常识，发明人对阀体零件的剖面使用相同的剖面线来表达，说明证据3中的阀体在结构上是一体的。潍坊百丰暖通科技有限公司等其它本案第三人未陈述意见。本院经审理查明：本专利是名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的第201220231053.0号实用新型专利，申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权人原为崔荀，后变更为宝蔻公司。本专利授权公告时的权利要求如下：1.一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔(P)，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔(Q)，在双开关阀芯第一腔(P)的底面有冷、热进水孔(L2、H2)和冷、热出水孔(L3、H3)，在双开关阀芯第一腔(P)的底部有连接外部的冷、热进水口(L1、H1)和冷、热水通道(L、H)，冷、热进水口(L1、H1)分别与冷、热进水孔(L2、H2)连通，冷、热水通道(L、H)分别与冷、热出水孔(L3、H3)连通，两个通道(L、H)直接通到恒温阀芯第二腔(Q)上，并与第二腔(Q)的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开关阀芯第一腔(P)的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺釘封堵，第一腔(P)安装双开关阀芯，第二腔(Q)安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。2.如权利要求1所述的一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：所述阀体，在双开关阀芯第一腔(P)的底部的连接第一腔(P)和第二腔(Q)的冷、热水通道(L、H)的轴心线所在平面与阀体的面板平面大体上是平行的，而其双开关阀芯第一腔(P)与恒温阀芯第二腔(Q)的轴心线是垂直的。3.如权利要求1所述的一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：所述阀体，在双开关阀芯第一腔(P)的底部的连接第一腔(P)和第二腔(Q)的冷、热水通道(L、H)的轴心线所在平面与阀体的面板平面大体上是垂直的，而其双开关阀芯第一腔(P)与恒温阀芯第二腔(Q)的轴心线是平行的，两个通道(L、H)位于端部的向外的开口需用螺釘封堵，除此之外，位于最**的热水通道(H)和第一腔(P)之间的冷水通道(L)上、并对应于第一腔(P)的冷、热水出水孔(L3、H3)之间的一段亦要加一个螺钉封堵，以阻断冷、热出水孔(H3、L3)之间的直接通路，而热水出水孔(H3)则直接穿透至热水通道(H)内。4.如权利要求1所述的一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：所述阀体，在双开关阀芯第一腔(P)的底部的连接第一腔(P)和第二腔(Q)的冷、热水通道(L、H)各自的中间位置都开有一个垂直于通道的过滤腔(C、D)，亦即冷、热水通道(L、H)先分别穿过过滤腔(C、D)，然后再进入恒温阀芯第二腔(Q)内，在这两个过滤腔(C、D)中分别设置过滤器，以过滤通往恒温阀芯的冷热水中的杂质。5.如权利要求1所述的一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：所述阀体上的连接外部的冷水进水口(L1)设置在阀体另一端的恒温阀芯附近，并通过设置一条与冷、热水通道(L、H)并行的附属通道(I)，与双开关阀芯底面的冷水进水孔(L2)连通，附属通道(I)位于端部的向外的开口需用螺釘封堵，其位于第一腔(P)底部的，并对应于冷、热进水孔(L2、H2)之间的一段亦要加一个螺纹丝堵，以阻断冷、热进水孔(L2、H2)之间的直接通路，而热水进水孔(H2)则直接穿通至热水进水口(H1)内。此外，根据本专利说明书背景技术部分记载，目前市售的长方体恒温阀大都是将双开关阀芯与恒温阀芯分别安装在各自一个阀体内，使安装不方便，而且容易造成漏水，如果在双开关阀芯与恒温阀芯之间再加进过滤装置的话，则使阀体成为三段，如市售的一种此种外形的恒温阀，即是将阀体分成三段拼装而成，安装极不方便，且增加了很多密封点，可靠性差。而本专利设计了一种类长方体的阀体一体式结构的恒温阀，采用注塑或压铸工艺可一次成型，既简化了制造工艺，又使以后的产品安装容易方便，且性能更可靠。针对本专利，台州市国人温控卫浴设备有限公司、潍坊百丰暖通科技有限公司、潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司（以下统称请求人）等于2017年2月13日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1－2无效，理由包括：本专利说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，本专利权利要求1－2不符合专利法第二十六条第四款的规定，本专利权利要求1－2不符合专利法第二十二条第三款的规定。并提交了如下证据：证据1：授权公告日为2010年9月22日、授权公告号为CN201588979U的中国实用新型专利说明书复印件，共6页。该文献公开了一种多功能混合龙头，并具体公开了以下技术内容：“如图1和2所示，一种多功能混合龙头，包括一阀体1，阀体1上设置有冷水进口11、热水器进口12、冷水出口13、热水出口14及恒温水出口15，其中冷水进口11、热水器进口12、冷水出口13和热水出口14通过一体的多功能阀芯2控制开闭，所述恒温出水口15通过一混合通路16与冷水出口13、热水出口14连通，且混合通路16中设置有控制出水温度的恒温阀芯3。多功能阀芯2底部设置有可导通或截止的四个导孔，其分别为冷水进导孔21、冷水出导孔22、热水进导孔23和热水出导孔24，其中冷水进导孔21与阀体的冷水进口11连通，冷水出导孔22与阀体冷水出口13连通，热水进导孔23与热水器进口12连通，热水出导孔24与阀体热水出口14连通；多功能阀芯的转动可实现三种工作状态，其分别为整个龙头关闭、单独热水器上水和恒温出水。当整个龙头关闭时，阀芯四个导孔的导通和截止位置如图3所示，此时冷水进导孔21与冷水出导孔22、热水进导孔23均处于截止状态，热水出导孔24与热水进导孔23也处于截止状态，该状态下的阀体冷水进口11和热水出口14同时关闭，即无冷水进行上水，同时恒温水出口15也无水流出。当进行单独热水器上水时，阀芯四个导孔的导通和截止如图4所示，此时冷水进导孔21与冷水出导孔22截止，而与热水进导孔23导通，热水出导孔24与热水进导孔23依然截止，阀体的冷水进口11和热水器进口12连通进行上水，而冷水出口13与热水出口14均无水流出，恒温出水口15无水流出。当进行恒温出水时，阀芯四个导孔的导通和截止位置如图5所示，此时，冷水进导孔21与冷水出导孔22导通，而与热水进导孔23截止，热水出导孔24与热水进导孔23导通，阀体的冷水进口11与冷水出口13连通，冷水经冷水进口11、冷水出口13直接流往混合通路16，同时阀体热水器进口12与热水出口14连通，热水经热水器进口12、热水出口14流往混合通路16与冷水混合，而后由恒温阀芯3调节好温度由恒温水出口15流出，实现恒温出水。”证据2.1：公开日为2006年7月13日、公开号为DE102005001310A1的德国专利公开说明书复印件，共6页。证据2.2：公开日为2006年7月13日、公开号为DE102005001310A1的德国专利公开说明书的中文译文，共6页（下文中将证据2.1和证据2.2合称为证据2）。证据2公开了一种卫浴龙头，并具体公开了以下技术内容：“图1卫浴龙头含有一个龙头壳体1，壳体的背面接入了两个接口2、3。一个热水接口，一个是冷水接口。该龙头壳体1为长条状，类似于水管。在龙头壳体1一个末端上的固定位置安装了第一个恒温器阀4，另一端安装了第二个恒温器阀5。两个恒温器阀的结构和布置可以是相同的。每个恒温器阀都有一个旋钮6、7，可以用来调整恒温器阀的额定温度。每个恒温器阀4、5的出口8、9都通向龙头壳体内部的一个空腔10、11。一条输水管从一个进水口，例如冷水进水口12，通到第一个恒温器阀4，而第二条在图1中不可见的通道形输水管则通向另一个恒温器阀5。周1中不可见的一条输水管从龙头壳体中的第二个进水口13通向第二个恒温器阀5，而一条通道14则通向另一个恒温器阀4。即两个恒温器阀4、5均可从冷水进水口12获得冷水且从热水进水口13获得热水。在龙头壳体1正面的一个圆筒状附件15上布置了一个转换阀16，该转换阀可借助旋钮17进行操作。进入转换阀16的进水口可以与两个空腔10、11相连，恒温器阀4、5各有出口8、9通到空腔中。由转换阀16构成的切换装置分别将这两个空腔10、11中的一个与龙头的出口18相连，该出口可能连接了花洒软管。图2显示的是图1中同样可见的通道14以及下方的通道19的截面，它用于从和通道14相反的方向将水从进水口输送至恒温器阀。图3再次展示了卫浴龙头内部水的导向。一条管19从冷水进水口12通向恒温器阀5的冷水进水口，且有一条管通到恒温器阀4的冷水进水口。两条管中均安装有安全装置20，例如止回阀和/或者管道通风器。从热水进水口13通往两个恒温器阀热水进水口的管道也是如此。那里的每条管也都安装了安全装置20。采用这种形式的安全装置安装和布置可防止两个恒温器阀之间出现横向流动。”证据3：授权公告日为2011年1月12日、授权公告号为CN201705995U的中国实用新型专利说明书复印件，共7页。该文献公开了多功能阀芯式太阳能热水器恒温混水阀，并具体公开了以下技术内容：“实施例一是一种在阀芯壳体25的背面加工有定位销滑动沟槽。如图1所示，壳体8的上半部横向方向上是圆柱形结构，在其右半部分装有恒温阀芯6、套9和调温手轮10，在其左端装有放水手轮1和放水杆3，放水杆3的左端有内螺纹，用紧固螺钉2把放水杆3与放水手轮1连接在一起。放水杆3的右端加工有外螺纹，在使用时，把其旋入壳体8左端的放水孔34中，以防止水流出。在壳体8的左上部有混合水腔4和混合水出水接口5，用以连接去淋浴喷头的水管。如图2所示，在壳体8的下半部的中间纵向方向上是方形孔，在孔内构成通向恒温阀芯热水腔的水道11和通向恒温阀芯冷水腔的水道18，并装有由陶瓷阀芯底座19、陶瓷定片20、陶瓷动片21、驱动盘22、驱动杆24、销子23、阀芯壳体25等组成的陶瓷阀芯，陶瓷阀芯由带螺丝的压盖26固定在壳体8内。多功能陶瓷阀芯的构造是在塑料底座上有四个孔，分别是连接陶瓷定片20和水道11的水孔12、连接陶瓷定片20和热水进水接口13的水孔14、连接陶瓷定片20和冷水进水接口16的水孔5、连接陶瓷定片20和水道18的水孔17，并分别与壳体8的热水进水接口13、冷水进水接口16、恒温阀芯的热水腔和冷水腔相通；在陶瓷定片20上也有四个孔，并分别与塑料底座上的四个孔相对应；在陶瓷动片21上的密封侧开有两个左右对称的月牙槽35，并与陶瓷定片20密封配合，另一侧与驱动盘22卡装在一起。陶瓷动片21在驱动盘22的驱动下，可相对于陶瓷定片20转动。通过陶瓷定片20转动可以实现对热水器的上水、水量的调节和关闭，并在关闭时实现冷、热水之间彻底隔离。如图4所示，定位装置是在调节手轮27内有定位弹簧28和定位按钮29，且在其上固定有定位销30。在定位装置一侧的阀芯壳体25的背面上加工有上水时定位销滑动沟槽31、关闭时定位销滑动沟槽32和洗浴时定位销滑动沟槽33。旋转调节手轮27，定位销30在定位按钮29和调节手轮27的带动下可在沟槽内滑动。”证据4：授权公告日为2010年5月19日、授权公告号为CN201475461U的中国实用新型专利说明书复印件，共9页。该文献公开了一种龙头内芯本体注塑结构，并具体公开了以下技术内容：“如图1所示，图中龙头内芯本体包括一体成型水道主体2及二次注塑包裹件1，该一体成型水道主体2上设有冷、热进水管22，冷、热进水管22上有冷、热进水通道221，冷、热进水管22之间连接有横梁21，横梁21上有与冷、热进水通道221相通的侧向抽芯通道26、出水口25，上述的与冷、热进水通道221相通的侧向抽芯通道26、出水口25形成内部三通的一体成型水道，一体成型水道主体1上的侧向抽芯孔23上设有密封堵头3，二次注塑包裹件2上设有冷、热进水管套11，冷、热进水管套11之间设有横梁套13，横梁套13上设有与出水口25配合的孔12，密封堵头3包覆在冷、热进水管套11内。在密封堵头3上设有放置密封圈4的密封槽31。装配时将密封圈套在密封堵头3上的密封槽31上，然后堵到一体成型水道主体1上的侧向抽芯孔23上，使密封效果更好。一体成型水道主体2上设有易于注塑的筋条24，该注塑的筋条24可以使二次注塑包裹件1，在二次注塑时，使一体成型水道主体2更好的包覆在二次注塑包裹件1，使两者连接更加牢固。如图4、5所示，在一体成型水道主体2上，侧向抽芯通道26、冷、热进水通道221、出水口25形成相通的水道，这个相通的水道在主体结构2注塑时一次成型，使得结构牢固而不易渗漏。如图2、3所示，图2为完成二次注塑后的龙头内芯本体，该结构使一体成型水道主体2，与二次注塑包裹件1成为一个整体。一体成型水道主体2上的侧向抽芯通道26，设有侧向抽芯孔23，该侧向抽芯孔23，在放上密封堵头3后，将密封堵头3通过二次注塑包裹件1，包覆在侧向抽芯孔23内，二次注塑后一体成型水道主体2及二次注塑包裹件1形成一注塑整体，此时整个水道相互连通，侧向抽芯孔23已被密封堵头3通过二次注塑牢牢地堵住，整个龙头内芯本体结构融为一体，横梁21上有与冷、热进水通道221相通的侧向抽芯通道26的巧妙设计，改变了已有技术中整个龙头内芯本体结构的水道不能一次制作完成的弊端，使得改进后的本新型结构水道畅通，不易泄露，更发挥了结构牢固的优点。”请求人明确其证据组合方式为：本专利权利要求1相对于证据1和本领域公知常识的结合，或证据3和本领域公知常识的结合，或证据1、证据4（和本领域公知常识）的结合，或证据3、证据4（和本领域公知常识）的结合不具备创造性。以证据1作为最接近的现有技术时，权利要求2的附加技术特征被证据1公开；以证据3作为最接近的现有技术时，权利要求2的附加技术特征被证据3公开。口头审理时，请求人当庭提交了两份公知常识性证据：证据5：由机械工业出版社出版发行、2008年10月第1版第1次印刷的《塑料模具设计师手册》一书的封面、版权页、第2-140页的复印件，共3页。该文献公开了“堵塞是加工水道之后，对非进出水口进行封堵的零件”。证据6：由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会于2005年07月01日发布、2005年12月01日实施、编号为GB/T17453-2005/ISO128-50:2001的中华人民共和国国家标准，《技术制图图样画法剖面区域的表示法》的复印件，共3页。该文献公开了“同一零件相隔的剖面或断面应使用相同的剖面线”。请求人主张证据5用于佐证螺钉封堵属于本领域公知常识，证据6用于说明证据2图1、证据3图1示出的阀体为一体式结构，同时明确其无效宣告请求的理由与请求书和意见陈述书的意见一致。专利复审委员会于2017年8月1日作出被诉决定。经查，第三人潍坊市坊子区玖一卫浴厂于2017年1月19日注销；第三人潍坊海科瑞特化学有限公司于2018年7月23日注销。在本案审理过程中，被告向本院提交了证据1-6、本专利授权公告文本、口头审理记录表等；原告和第三人对上述证据真实性均无异议。原告向本院提交了无效宣告请求书及受理书、31044号审查决定，并在庭审当日补充提交了GT/T17453-2005/ISO128-50:2001号国家标准《技术制图图样画法剖面区域的表示法》2005年版，以及《现代汉语词典》关于“一体”和“直接”的释义部分；被告认为原告补充的证据并非行政审查程序中采用的证据，应不予采纳。口审程序中康斯拓普公司的委托代理人与本案委托诉讼代理人相同，均为陈红、陈欢斌；据口头审理笔录显示，针对专利法第二十六条第三款、第四款其陈述意见称：“本专利说明书第0012段，图2中汉有A－A、B－B线，而图3、图4分别为沿图2中A－A、B－B线的剖视图，这导致图3、4不知从何而来，并且图2-4对应的第一实施例的内容记载不清楚；其他的理由同书面意见。”另查，根据中央机构改革部署，国家知识产权局原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、说明书、当事人陈述、证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点在于：一.被告的审查程序是否存在错误；二.本专利权利要求1是否具有创造性。一．审查程序是否存在错误康斯拓普公司主张被诉决定未对“说明书记载不清楚”中的第2点和第4点中的“轴心线所在平面”、“阀体的面板平面”含义不清楚这两点以及权利要求1、2中的相关内容进行审理，径行作出决定，程序错误。然而根据口头审理笔录显示，康斯拓普公司在口头审理中已经针对专利法第二十六条第三款、第四款陈述了意见，并称“其他的理由同书面意见”，且被诉决定中已经针对康斯拓普公司的相关理由进行了全面评述，不存在漏审。故康斯拓普公司的上述诉讼理由不能成立，本院不予支持。二．关于本专利权利要求1的创造性（一）以证据1为最接近的现有技术首先，康斯拓普公司主张，从本专利背景技术来看，阀体实际上是由包括容纳开关阀芯和恒温阀芯的一体成型部分和两个封堵开口的螺钉组成，其实质是由三部分拼接而成的结构上一体的阀体，而证据1公开了“包括一阀体”，“把热水器的上水管路和热水出水管路合为一体”，附图2中也可看出阀体在结构上是一体的，因此证据1已经公开了上述阀体一体式结构。对此本院认为，根据本专利说明书背景技术部分记载，现有的恒温阀是将双开关阀芯与恒温阀芯分别安装在两个阀体内，再用螺纹将两个阀体安装在一起，中间还须加以密封或加进过滤装置，因而使阀体呈三段结构，不仅安装不方便，且可靠性差。而本专利采用阀体一体式结构，采用注塑或压铸工艺一次成型，既简化了制造工艺，又使安装方便，性能可靠。可见，本专利权利要求1中的阀体一体式结构指同时容纳开关阀芯与恒温阀芯的一体成型阀体。证据1虽然公开了“一阀体”，但并未公开阀体的具体结构，也未明确记载阀体是一体式的，故不能认为证据1公开了“阀体一体式”结构。因此原告的上述主张不能成立，本院不予支持。其次，关于“两个通道（L、H）直接通到恒温阀芯第二腔（Q）”的技术特征，由于其与“两个通道从双开关阀芯第一腔底部直穿过来”的技术特征是密切关联的，共同限定了权利要求1中的阀体通道的结构走向，系不可分割的技术特征，因此应当予以整体考虑。而“在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”的技术特征虽然是与阀体一体式结构的制造工艺相关联的技术特征，但实质上系如何对开口进行封堵的技术手段的限定，实现的是相对独立的技术功能，其与阀体一体式结构以及其阀体通道的结构走向的限定特征并非不可分割，因而无须整体考虑。基于与之类似的理由，“阀体一体式结构”亦实现的是相对独立的技术功能，与上述对阀体通道及开口封堵的限定特征亦非不可分割的技术特征，且本案中被告并未充分说明理由使本院确信一体式阀体只能采用上述通道构造来制造，也未说明理由使本院确信上述通道构造只能用于一体式阀体。故被诉决定关于权利要求1中阀体一体式结构及其开口封堵与阀体通道结构走向的限定特征相互关联因而必须整体考虑的评述，本院不予认同，应予纠正。基于上述认定，应当将本专利权利要求1中“阀体一体式结构，所述阀体是一体的”以及“两个通道L、H直接通到恒温阀芯的第二腔，两个通道从双开关阀芯的第一腔底部直穿过来”、“在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”应视为三个相对独立的技术特征进行评述。鉴于此，本专利权利要求1的创造性评述的起点已经发生变化，权利要求1相对于证据1的区别技术特征、所解决的技术问题以及创造性的评述结论均有可能不同。考虑到当事人均未能基于此充分陈述意见，为避免当事人的审级损失，故本院不在此基础上对权利要求1的创造性进行评述。被告应在纠正的基础上，对本专利权利要求1及其从属权利要求的创造性重新进行评述。（二）以证据3为最接近现有技术基于与前述以证据1为接近的现有技术时相类似的理由，“两个通道L、H直接通到恒温阀芯的第二腔”与“两个通道从双开关阀芯第一腔底部直穿过来”是相互关联且不可分割的技术特征，而与“在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵”以及“阀体一体式结构，所述阀体是一体的”并非不可分割的技术特征，无须整体考虑。被诉决定中的相关认定不当，应予纠正。被告应在纠正的基础上，对本专利权利要求1及其从属权利要求的创造性重新进行评述。综上，被诉决定认定事实和适用法律部分有误，应予纠正，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局原专利复审委员会作出的第32973号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局就专利号为201220231053.0、名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利重新作出无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，于上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月二十日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠