广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂13行初43号 原告象州县寺村镇秀和村民委大用村村民小组。 诉讼代表人梁友志，该村村民小组长。 委托代理人梁敬年，男，1953年10月24日出生，壮族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人熊健，该县县长。 委托代理人廖英灵，该县自然资源局干部。 委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。 原告象州县寺村镇秀和村民委大用村村民小组（以下简称大用村村民小组）因请求确认象州县人民政府不履行法定职责违法纠纷一案，本院于2018年8月27日以（2018）桂13行初30号行政裁定驳回了原告大用村村民小组的起诉，原告大用村村民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月18日以（2018）桂行终1397号行政裁定撤销本院（2018）桂13行初30号行政裁定，并指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告大用村村民小组的委托代理人梁敬年，被告象州县人民政府的委托代理人廖英灵、黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大用村村民小组起诉称，原告申请被告调处狮子岩、妖王冲一带林地权属纠纷一案，被告于2017年5月18日立案受理。该案自立案迄今已过了九个多月，被告未作确权工作，更未作出任何处理决定。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定：“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月”，被告不依法履行职责，侵犯了原告的合法权益。被告作出处理决定的期限已经超过了六个月，超过了法定期限，是违法行为。原告特根据《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法作出判决。 原告大用村村民小组向法庭提供的证据有：1.起诉状，证明被告不履行法定义务，确认行政行为违法；2.象州县人民政府《立案受理》通知书，证明被告对原告的申请予以受理；3.2018年1月18日调解笔录，证明被告调查过程，未能达成协议；4.2018年1月21日大用村民小组再次申请确权书，证明原告再次向被告申请确权；5.会议决议，证明原告村民会议决定提起诉讼。 被告象州县人民政府答辩称，一、象州县人民政府不存在行政行为违法的情形，理由是:1.象州县人民政府在来宾市中级人民法院作出责令象州县人民政府应当依法受理原告确权申请后，已于2017年5月18日作出《受理通知书》，并于2017年5月19日送达原告。2.作出受理通知书后，被告调处机构已于2017年9月19日会同象州县林业局、寺村镇人民政府、秀和村民委组织原告到纠纷现场进行勘验，事后又于2018年1月18日组织原告单方做调解工作。换言之，象州县人民政府正在依照法律法规规定开展调处权属纠纷所必须进行的现场勘验、调解工作。依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定，调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限内。显然，象州县人民政府不存在超期未作出处理决定的情形。二、象州县人民政府之所以至今未能对原告提出的权属纠纷作出处理决定的主要原因在于原告本身，体现在：一方面因其主张的纠纷范围涉及若干个农民集体，象州县人民政府曾要求其分案处理，但原告拒不配合；另一方面，其盲目向人民法院分别起诉象州县人民政府、象州县林业局行政不作为，致使象州县人民政府及象州县林业局不得不中止调处工作。事实上，被告调处工作人员一直在针对该纠纷案开展调查工作，只是由于调处人员紧缺，调处任务繁重，案件复杂，至今未能作出处理决定。三、原告的起诉属重复起诉。原告于2018年3月7日以同样的事实和理由向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，来宾市人民法院于2018年8月27日以（2018）桂13行初30号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月18日以（2018）桂1397号行政裁定书作出裁定：“一、撤销来宾市中级人民法院（2018）桂13行初30号行政裁定；二、本案指令来宾市中级人民法院继续审理。”目前来宾市中级人民法院正按照广西壮族自治区高级人民法院要求继续审理该案。显然，原告的起诉属于重复起诉，滥用诉权。综上所述，象州县人民政府不存在行政行为违法的情形，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，且其起诉属于重复起诉，请人民法院依法驳回其无理诉讼请求。 被告象州县人民政府向法庭提供的证据有：1.2017年9月19日大用村林地权属纠纷现场勘验记录包括签到人员名单以及附图；2.2018年1月18日调解笔录包括参加调解人员名单；3.梁友志的询问笔录；4.答辩通知书及送达文书；5.2019年8月7日的勘验图以及现场参加勘验人员名单。以上五组证据证实：1.被告在受理纠纷以后立即从事相关纠纷处理工作没有停止；2.被告不存在行政违法。 经庭审质证，原告大用村村民小组对象州县人民政府提供的证据发表下列质证意见： 被告的证据与本案无关。第1份和第2份证据，我们参加调解了，笔录是真的，但是内容我们不认可；第2份我没有参加过现场勘验，这是他们伪造的；第3份证据我们没有异议，但是与本案没有关联性，不予认可；第4、5组证据我们不予认可，与本案没有关联性。 被告象州县人民政府对原告大用村村民小组提供的证据发表下列质证意见： 对原告提供的5组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据，本院作认证如下： 对原、被告提供的证据的真实性予以认可，均可证明本案事实。 根据庭审质证的证据，本院确认本案的事实如下： 2011年8月3日原告大用村村民小组向被告象州县人民政府申请对狮子岩、妖王冲一带林地权属纠纷调处，被告象州县人民政府于2012年3月8日作出象政发〔2012〕11号处理决定，认定原告大用村村民小组主张确权的依据所确认的争议地与该依据不是同一处，对原告大用村村民小组的申请不予受理。原告大用村村民小组不服，向象州县人民法院提起行政诉讼，象州县人民法院经审理后认为原告大用村村民小组无主张争议地的主体资格，判决维持象州县人民政府的处理决定，原告大用村村民小组仍不服，向本院提出上诉，本院经审理维持一审判决。原告大用村村民小组向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，2014年12月10日，广西壮族自治区高级人民法院以（2014）桂行申字第115号行政裁定指令本院再审，2015年6月1日，本院（2015）来行再终字第1号判决：由象州县人民政府对象州县寺村镇秀和村民委大用村民小组主张狮子岩、妖王冲一带林地权属纠纷调处申请予以立案受理。 2017年4月8日，原告大用村村民小组以被告未按终审判决执行，向本院提起不作为诉讼，要求判令被告象州县人民政府对争议地进行确权处理。2017年5月18日，被告象州县人民政府作出《受理通知书》，决定对原告大用村村民小组的确权申请予以受理。 本院于2017年6月8日以（2017）桂13行初22号行政裁定确认原告大用村村民小组起诉标的已经被本院生效判决内容所羁束，裁定驳回原告大用村村民小组的起诉，原告大用村村民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月28日以（2017）桂行终1113号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年3月7日，原告大用村村民小组再次向本院提起诉讼。本院经审理认为，原告大用村村民小组又再次以相同的主张和相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，以（2018）桂13行初30号行政裁定裁定驳回原告大用村村民小组的起诉，原告大用村村民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理认为，原告大用村村民小组本次起诉是请求确认被告未履行法定职责违法，与前案所诉的请求不同，故认定本院裁定错误，以（2018）桂1397号行政裁定撤销本院（2018）桂13行初30号行政裁定，指令本院继续审理。 庭审中，被告象州县人民政府承认其至今未在法定期限内作出行政处理决定，也没有按照相关程序申请延期办理，但言明本案已经正在处置当中，并承诺在一定期限内作出行政行为。 本院认为，原告大用村村民小组向被告象州县人民政府申请确认土地权属，属于被告象州县人民政府的法定职责范围。被告象州县人民政府于2017年5月18日作出《受理通知书》，决定对原告大用村村民小组的确权申请予以受理，但在法定期限内未能作出行政行为，且至今也没有申请延期处理，已构成程序违法，原告大用村村民小组的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、确认被告象州县人民政府未履行法定职责违法； 二、判令被告象州县人民政府在本判决生效后六个月内作出处理涉案土地权属的行政行为。 本案受理费50元，由被告象州县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 罗 旭 审判员 闭振鹏 审判员 张克伟 二〇一九年八月二十七日 法官助理梁良 书记员周莎 书记员黄莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条： 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。