广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11618号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。主要负责人：郁宝玉，该司总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽霖，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：沁阳市天顺运输有限公司，住所地沁阳市。法定代表人：郭文明，该司总经理。被告：范向阳，男，1974年8月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张小冬，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。三被告共同委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）与被告沁阳市天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）、范向阳财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，根据范向阳的申请，依法追加张小冬为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年12月13日、2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广东分公司的委托诉讼代理人黄百谠、王泽霖、被告天顺公司、范向阳、张小冬的共同委托诉讼代理人崔桂芳已经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险广东分公司向本院提出诉讼请求：请求判令天顺公司、范向阳、张小冬向太平洋保险广东分公司支付理赔款68832元及利息（以68832元为本金，自2016年12月5日起按中国人民同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：成都运力科技有限公司以佛山南海云跃货运代理服务部（以下简称云跃服务部）为被保险人在太平洋保险广东分公司投保了货物运输保险。2016年7月30日，天顺公司、范向阳、张小冬接受云跃服务部的委托，由范向阳驾驶天顺公司所有的豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**号车辆将一批铝塑板自中山市运至云南省瑞丽市。当车辆行驶至苍梧××藤县服务区221ＫＭ时，发生车辆侧翻，造成货物受损。经交警认定，范向阳承担事故全部责任。后被保险人云跃服务部向太平洋保险广东分公司提出保险索赔，太平洋保险广东分公司经委托核损后向云跃服务部赔付68832元，云跃服务部亦向太平洋保险广东分公司出具了权益转让书。天顺公司辩称，天顺公司虽然系涉案事故车辆的登记所有人，但实际使用人系张小冬，天顺公司并不是涉案运输的承运主体，依法不应承担赔偿责任，请求驳回太平洋保险广东分公司相应的诉讼请求。范向阳辩称，范向阳仅系受雇于张小冬驾驶涉案事故车辆，属于职务行为，不应承担赔偿责任，请求驳回太平洋保险广东分公司相应的诉讼请求。张小冬辩称，确认张小冬系涉案事故车辆的实际车主，亦系涉案运输关系的承运方，范向阳系张小冬聘请的司机。但涉案的保险合同是由张小冬委托云跃服务部代为办理及代为缴纳保险费用，真实的保险合同主体系太平洋保险广东分公司与张小冬。故太平洋保险广东分公司对张小冬没有追偿权，请求驳回太平洋保险广东分公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院评议如下：1.天顺公司是否系涉案运输合同承运主体之一的问题。涉案的运输协议书的承运汽车单位虽然载明系天顺公司，但该协议书并无天顺公司的任何有效签章，且协议书的经办人及签字人范向阳亦承认其不是天顺公司的员工，故天顺公司非涉案运输合同的承运主体。2.范向阳是否系涉案运输合同承运主体之一的问题。范向阳虽然在运输协议书上司机栏上签字，但天顺公司及张小冬均承认涉案事故车辆的实际使用人系张小冬，且实际使用人张小冬亦承认范向阳系其雇佣的司机，故范向阳系属于履行职务行为，亦非涉案运输合同的承运主体。3.关于太平洋保险广东分公司的理赔款的金额问题。虽然张小冬对公估报告的三性均不予确认，从而不认可太平洋保险广东分公司实际支出的理赔款为68832元。但经本院核实，太平洋保险广东分公司提供的转账凭证已显示向被保险人云跃服务部转账支付了理赔款68832元，故本院认定太平洋保险广东分公司已实际向云跃服务部支付了68832元。4.关于张小冬提供的林安诚信会员卡及录音证据，张小冬提供该证据拟证实其委托云跃服务部代办以张小冬作为被保险人向太平洋保险广东分公司购买保险一事的事实和待证其系真实的被保险人的证明作用，但涉案的太平洋保险国内水路、陆路货物运输电子保险凭证已明确载明被保险人系云跃服务部，在此情况下，只有在太平洋保险广东分公司在承买保险时已经同意云跃服务部代名的事实前提下，才能产生真实被保险人替代名义保险人的效力，但张小冬没有提供相应证据予以证实，故上述证据反映的事实即使真实，亦仅是张小冬与云跃服务部的委托关系，不会使本案保险合同的被保险人主体发生变更，因此，本院不确认该证据的关联性。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2016年7月30日，云跃服务部就其承运案外人董书兴的铝塑板一事向太平洋保险广东分公司投保了货物运输保险。当日，太平洋保险广东分公司向云跃服务部出具了保险单号为AGUZ77004116E0323457的国内水路、陆路货物运输电子保险凭证,主要内容为：投保人为成都运力科技有限公司；被保险人为佛山市南海云跃货运代理服务部；货物为铝塑板；起运地为广东省中山市；目的地为云南省瑞丽市；运输工具为汽车豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**；起运日期为2016年7月30日。同日，张小冬委托其司机范向阳与云跃服务部签订货物运输协议书，由范向阳驾驶豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**号车辆承运上述董书兴的货物自中山市运至云南省瑞丽市。当车辆行驶至苍梧××藤县服务区221ＫＭ时，发生车辆侧翻，造成车上货物受损。次日，梧州市公安局交通警察支队高速公路管理四大队作出道路交通事故认定书，认定范向阳承担事故全部责任。后被保险人云跃服务部向太平洋保险广东分公司提出保险索赔，太平洋保险广东分公司经核损后向云跃服务部赔付68832元。本院认为，太平洋保险广东分公司与云跃服务部形成的保险合同关系合法有效。太平洋保险广东分公司在涉案事故发生后，已向云跃服务部支付了68832元的理赔款，有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，向责任人代为求偿，故太平洋保险广东分公司要求张小冬立即支付理赔款68832元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于利息的起算时间，因太平洋保险广东分公司没有证据证实在提起本案诉讼前有向张小冬主张权利，故应从起诉之日起计付，超出部分，本院不予支持。天顺公司和范向阳均不是涉案保险合同的承运主体，无须承担相应的赔偿责任，太平洋保险广东分公司相应的诉讼请求，理据不充分，本院依法予以驳回。综上，太平洋保险广东分公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张小冬于本判决生效之日向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款68832元及利息（以68832元为基数，从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告张小冬负担（该款已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司预交，被告张小冬于支付上述赔偿款时迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一九年八月二十日书记员  李颖欣