宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1950号 上诉人(原审原告，反诉被告)：顾军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：周永进，宁夏三略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：强仓，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：强艳容，女，汉族，系强仓之女，住宁夏回族自治区银川市。系强仓之女。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：强艳容，女，汉族，系强仓之女，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人顾军因与被上诉人强仓、强艳容民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人顾军的上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2018）宁0106民初9804号民事判决书，请求依法改判被上诉人强仓偿还上诉人借款30万元，驳回被上诉人强仓的反诉请求，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.担保人强艳荣在涉案借款未到期的情况下，背着债务人强仓，提前给债权人顾军偿还借款55万元于法无据。2.上诉人认为被上诉人强艳荣该打款行为与涉案借款不存在关系。该55万元还款系强艳荣与上诉人顾军之间另一笔50万元借款关系。该50万元借款强艳荣指定打入杨新苗宁夏银行账户，上诉人顾军向杨新苗账户转款50万元就是履行强艳荣向顾军借款50万元的交付行为，能够证实顾军与强艳荣除本案外还存在50万元的借款关系。3.被上诉人强艳容称其不知道《协议书》，其父亲也没有询问其还款情况，但在其出狱后其还款行为能够认定其对协议书是明知的，且对其内容是认可的，否则不能在其认为已超还款项的情况下仍然继续还款。4.原审判决认定被告强仓共向原告偿还借款941950元，事实不清，证据不足，系认定错误。请求二审法院撤销原判决予以改判或发回重审。 被上诉人强仓、强艳容共同答辩意见：一审判决对强仓、强艳容向顾军借款、还款事实认定清楚；一审判决中顾军向强仓、强艳容返还超付的借款481950元，系笔误，应为491950元；一审中顾军提交的强仓与顾军签订的协议书，强仓与李淑萍签订的房产买卖契约系顾军雇佣社会人员对强仓及家人实施长达40天的软暴力行为后强仓被迫签订此协议，应属于无效合同（雇佣社会人员，在强仓家中强行吃住，跟随强仓40天左右），2011年1月11日强仓在软暴力的胁迫下与顾军签订协议书，顾军为将非法取得的房屋转移，2011年1月13日胁迫强仓与其情人李淑萍签订房地产买卖契约，强仓与李淑萍之间没有房屋买卖的事实，答辩人认为该案属于涉黑案件，请求法庭已送公安检查机关处理。强艳容和顾军之间除了有100万元的债务，不存在50万元的借款，对顾军在上诉状中提的杨新苗转账50万，强艳容从未让顾军给杨新苗转过款，也不认识杨新苗。强艳容有给杨新苗的转款记录只能说明强艳容在2010年有可能和杨新苗做过汇票贴现，但也并非是强艳容本人进行的转款，当时公司业务员可以拿着强艳容的银行卡进行转账，这些详情在刑事案件中已有明确记录。一审法院判决顾军偿还我方的借款事实清楚。 原审本诉原告顾军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元。2.本案诉讼费由被告承担。 原审反诉原告强仓向一审法院提出反诉请求：1.请求人民法院判令被反诉人向反诉人返还多支付的借款481950元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2010年3月20日被告强仓向原告借款100万元，约定借款期限30天，由被告强艳容予以担保，如借款人到期不还，由担保人强艳容全额偿还本金及利息，担保期至全额还清止。二被告给原告出具借款借据一张。原告按约向被告强仓支付了100万元。被告强仓将该款交由其女儿被告强艳容使用。2010年4月16日被告强艳容向原告转账偿付55万元。2010年5月29日被告强艳容因涉嫌非法经营被公安机关刑拘。原告遂向被告强仓追要借款，被告强仓陆续偿还原告16万元。2011年1月11日原告与被告强仓签订了一份协议书，协议约定原告同意被告强仓先期还款60万元，具体还款计划为：1、2010年11月前被告强仓已向原告支付16万元；2、被告强仓用其所有的××区，面积为83.3㎡房屋一套向原告顶债偿还借款41万元；其中因被告强仓用该房屋向银行抵押贷款，尚有11万元未还，解除银行代换手续由原告自行向银行办理相关手续并自行负责还款11万元。银行手续办清后，原告自付费用到房产管理机关办理相关房屋过户手续，被告对该笔费用不予承担，但应予配合办理手续；3、被告用以上房产和现金共向原告偿还借款46万元整，剩余14万元借款由被告分期向原告偿还，时间为2011年1月至2012年12月30日，原告不得要求被告支付其他款项。剩余40万元借款待强艳容案件判决生效后，由强艳容本人与原告进行核对后，由被告向原告计划还款，期间原告不得向被告追讨，不得要求支付其他款项。协议签订后，被告强仓于同年1月13日以35万将上述房产出售给他人给付原告30万元，原告给被告强仓出具收条一张。2012年4月17日被告强艳容经银川市兴庆区人民法院以非法经营罪判处有期徒刑八年。自2011年9月16日至2012年11月10日被告强仓陆续向原告偿还现金17万元，通过银行陆续向原告转款311950元。2017年7月6日被告强艳容刑满释放，原告以被告强仓尚欠30万元未还为由诉至法院，请求判如所请。二被告以向原告超付借款481950元提出反诉请求。 一审法院认为，被告强仓虽向原告借款100万元并给原告出具借款借据，该借款实际是为其女儿被告强艳容使用所借款。此后被告强艳容在借期内向原告偿还55万元，有被告强艳容给原告转款凭证予以证实。后被告强艳容因涉嫌非法经营被司法机关刑拘并被判刑8年。原告未向被告强仓说明，被告强仓陆续通过多种方式向原告偿还借款达941950元，有被告强仓提供付款收条、银行转款凭证、以房抵债协议予以证实。上述证据经结算二被告已超付491950元，故原告（反诉被告）的诉请不能成立，本院不予支持。而反诉原告强仓（被告）要求反诉被告（原告）返还其超付的借款为481950元的诉请，予以支持。反诉原告强仓的反诉请求成立，故反诉被告（原告）应承担返还超付的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：驳回原告顾军的诉讼请求。一、反诉被告（原告）顾军于判决生效后十日内返还反诉原告强仓（被告）超付的借款481950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，反诉费4265元，共计7165元由原告顾军（反诉被告）负担。 二审中，被上诉人提交以下证据：录音两份，情况说明一份，证明：2011年1月份，顾军雇佣社会人员马超、朱斌、张海涛对强仓及其家人实施软暴力，在强仓家中强行吃住，胁迫强仓将紫园小区2-4-201室抵顶给顾军，强仓迫于无奈与顾军情人李淑萍签订房地产买卖契约，以上事实证明该案件存在涉黑情况，属于涉黑案件，胁迫签订的协议书，房地产买卖契约属于无效合同。上诉人质证称：对该证据的三性及证明目的均不认可，录音的人员身份及声音的真实性无法确定，证人证言的形式不合法，与本案没有关联，不能达到被上诉人的证明目的。 经审查，上诉人提交的录音可以证明强艳容与相关人员的通话情况，但因通话对象没有到庭，对于通话对象的身份无法确认；情况说明实际上是证人证言，因没有到庭，对其身份无法确认，故本院对上述两份证据不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人强艳容偿还的55万元是否为本案的借款。上诉人称，强艳容偿还的55万元，是强艳容偿还的向其所借的50万元借款的本息，该借款系强艳容指示其汇入案外人杨新苗的账户中的，与本案借款无关，但因上诉人所汇款项系汇入案外人杨新苗账户，上诉人所称的其受强艳容指示无证据证明，上诉人也没有提交其与强艳容存在50万元借款关系的证据，被上诉人强艳容亦不予认可，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的强艳容系担保人，提前还款于法无据，但法律并没有规定不可以提前还款，且强艳容与强仓系父女关系，强艳容作为担保人提前代父还款并无不当。上诉人称强艳容出狱后仍然还款，说明强艳容知道《协议书》，否则不可能在其认为已经超还的情况下仍然继续还款，但从强仓、强艳容一审出具的还款证据可以看出，所有还款均发生在2017年7月6日强艳容刑满释放之前，即强艳容刑满释放后并未向上诉人还款。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年八月一日 书记员  张彦萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。