wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初226号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人李文丽，曾用名李小丽，女，1979年12月13日生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区。2018年12月29日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）164号起诉书指控被告李文丽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、李芳菲出庭支持公诉，被告人李文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2018年1月25日16时许，在沧州市新华区东环派出所楼道内，被告人李文丽因工资问题与刘某1发生纠纷。在派出所调解过程中，被告人李文丽与刘某1妻子单某发生厮打，在刘某1上前劝解时，被告人李文丽用手机将刘某1鼻子打伤。经法医鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人李文丽赔偿被害人刘某1经济损失七万元并取得谅解。上述事实，被告人李文丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文丽的供述，被害人刘某1的陈述，证人单某的证言，被害人刘某1对李文丽的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，谅解书，沧州市公安局新华分局东环中街派出所出具的到案经过，沧县医院诊断证明书，被告人李文丽的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文丽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李文丽犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人李文丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 涛审 判 员  李 智人民陪审员  李开书二〇一九年八月二十二日书 记 员  张安伦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初167号 原告：施昌龙，男，汉族，1966年8月17日生，原住湖北省监利县网市镇高桥村**，现住广西柳城县。 被告：罗新才（曾用名罗小弟），男，壮族，1981年9月16日生，原住，原住广西柳城县大埔镇向阳路**东城小苑******地广西柳城县，现住址不明。 原告施昌龙（以下称原告）与被告罗新才(以下称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还铝合金材料款19800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年,被告为他人装修，到原告处购买铝合金材料，结算后应付材料款19800元给原告。因被告资金短缺，约定2018年10月15日结清。到期后被告以种种理由拖延，至今没有付款。故提起诉讼，请求判如所诉。 被告没有答辩。 原告为证明其主张，提供了被告所立的《欠条》一张。因被告对该证据没有提出意见，也没有提出反驳证据，故对该证据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，系柳城县兴旺装潢部业主，在柳城县经营装潢服务。2018年被告因帮他人装潢，向原告购买铝合金材料，欠下货款19800元未付。被告向原告立欠条为凭，定于2018年10月15日前还清。之后被告没有按约定支付货款，原告因催收无果等原因诉至本院。 本院认为：被告向原告购买铝合金为他人装潢，没有违反法律强制性规定，被告应该按约定支付价款。被告在《欠条》中承诺在2018年10月15日还清该款，却逾期未还，有违诚实信用。原告请求被告支付拖欠的货款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告罗新才支付货款19800元给原告施昌龙。 上述债务，债务人应按生效判决确定的期限履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费295元，由被告罗新才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年八月二日 法官 助理  黄元健 书 记 员  洪丽宣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0202民初2272号原告：曾庆丽，女，汉族，1970年7月23日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：高万林，总经理。原告曾庆丽与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆丽、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付违约金63,905.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告曾庆丽与被告鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月17日，被告万达公司才向原告曾庆丽交付房屋，逾期473天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金63,905.00元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。原告曾庆丽、被告鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告曾庆丽与被告鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告曾庆丽购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区1号楼3单元1003室房屋一套，建筑面积为70.98平方米，房价款为675,531.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告曾庆丽按合同约定交付了房款。2014年4月2日，被告鑫海公司与被告万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得曾庆丽的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月17日，原告曾庆丽被通知进户。万达公司实际交房时已逾期473天，按照已交付房价款万分之二计算，原告曾庆丽主张违约金为63,905.00元。本院认为，原告曾庆丽与被告鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与曾庆丽签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向曾庆丽履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人曾庆丽的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，原告曾庆丽的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曾庆丽支付迟延交房违约金63,905.00元的20%，即12,781.00元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告曾庆丽支付迟延交房违约金63,905.00元的80%，即51,124.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.00元，被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担559.00元，被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担140.00元，原告曾庆丽负担23.00元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月二十二日书记员  陈娜
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0502执578号申请执行人：渭南市聚华小额贷款有限公司，住所地：陕西省渭南市东侧。法定代表人：杜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕臻，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被执行人：陈毅龙，男，1959年5月2日出生，汉族，住临渭区西南京路建设实业总公司，居民。被执行人：赵西芳，女，1962年12月27日出生，汉族，住渭南市建设实业中公司，居民。本院在执行渭南市聚华小额贷款有限公司与陈毅龙、赵西芳借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）陕0502民初4725号民事判决书已发生法律效力，因陈毅龙未按上述生效判决书履行其义务，渭南市聚华小额贷款有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：10000000元及利息、案件受理费133573元。本院于2019年3月1日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈毅龙、赵西芳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人陈毅龙发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款（至少三次）、车辆及其他交通运输工具，有价证劵、工商登记信息、互联网金融等财产状况进行查询，发现被执行人陈毅龙、赵西芳名下银行账户及互联网金融账户共有部分存款，本院已依法予以扣划。经本院传统查询被执行人陈毅龙、赵西芳名下房产、国有土地使用权登记信息、到期债权等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈毅龙、赵西芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院提供被执行人陈毅龙在陕西延河红色文化传播有限公司有股权，要求对其股权依法予以冻结，本院已依法对其名下股权予以冻结。综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释法明理后同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司尚未实现的债权，应由被执行人陈毅龙、赵西芳继续履行义务；申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司发现被执行人陈毅龙、赵西芳有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长       周  斌审  判  员       贠承一         审  判  员       田丽君   二0一九年八月十二日  书  记  员       李夏鸽1
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1084号 原告：王某某，男，1983年4月23日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1974年3月24日生，汉族，住肥乡区天台山。 被告：蔡某某，女，1976年2月5日生，住。 两被告的共同委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。（以下简称中煤保险） 地址：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路 法定代表人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年10月1日生，住邯山区，系该公司员工。 原告王某某诉被告宋某某、蔡某某、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托诉讼代理人刘海明、被告蔡某某、委托诉讼代理人马五的、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用共计101375.47元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日00时30分许，被告宋某某醉酒驾驶冀Ｄ×××××微型轿车沿玄武路由西向东逆行行驶至北阳村东路段时与对面由东向西行驶的原告王某某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成原告受伤，被告宋某某受伤，两辆车辆不同程度损坏，事故发生后，经成安县公安局交通警察大队在２０１９年２月２０日作出交通事故认定书认定被告宋某某负该事故全责，事故发生后原告被送往成安县医院住院治疗后转到邯郸市中心医院住院治疗，原告相关费用依法应当由被告承担。 中煤保险辩称，肇事司机醉酒驾驶不属于保险赔偿范围内，如法院判决，我公司自动获得对另外二被告的追偿权利，鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险人不是实际侵权人，不应承担。 被告宋某某、蔡某某辩称，被告对该案基本事实不持异议，但是对原告要求数额较高。被告涉嫌刑事犯罪，被告已经被刑事拘留，不应承担伤残赔偿金、精神抚慰金，其他费用过高，与实际不符合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：病例、用药清单、医院票据、诊断证明系医疗机构出具的，本院予以认定。 本院在审理过程中认定事实如下：2019年1月19日00时30分许，被告宋某某醉酒驾驶冀Ｄ×××××轿车，沿玄武路由西向东逆行行驶至北阳村东路段时，与对面由东向西行驶的原告王某某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成宋某某、王某某受伤，两辆不同程度损坏，事故发生后，经成安县公安局交通警察大队在２０１９年２月２０日作出交通事故认定书认定被告宋某某负该事故全部责任，王某某无事故责任。事故发生后原告先后在成安县医院、成安县中医院、邯郸市中心医院治疗，住院12天。 被告宋某某驾驶冀Ｄ×××××轿车在被告中煤保险投保有交强险。 邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，王某某的伤残等级评定为十级一处、误工期限为120日、营养期限60日、护理期限60日、护理人数一人（住院期间2人）。 另查明，1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定原告医疗费为33221.47元；2、营养费1800元（30元×60天）；3、住院伙食补助费600元（50元×12天）；4、误工费13080元（109元×120天）；5、护理费计算为7848元【109元×12天×2人+109元×（60-12）天】；6、伤残赔偿金28062元；7、交通费酌情认定500元；8、鉴定费2700元。以上共计87811.47元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等各项费用。结合相关证据，依法确定原告王某某的损失为87811.47元。被告宋某某驾驶冀Ｄ×××××轿车在被告中煤保险投保有交强险。依照成安县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定宋某某负此事故的全部责任，被告中煤保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告宋某某承担赔偿责任。被告中煤保险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿宋某某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿护理费、交通费共计49490元。剩余费用由被告宋某某承担，即医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计28321.47元。因被告宋某某在事故中涉嫌犯罪，故精神赔偿金不予以支持，原告主张的诉讼请求数额超过本院认定的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿王某某各项费用共计59490元。 二、被告宋某某赔偿王某某各项费用共计28321.47元。 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效之日起十日内给付。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告承担166元，由被告宋某某承担998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  任建梅 二〇一九年八月十九日 书记员  王路亚
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖37号 湖南省郴州市北湖区人民法院： 关于犯罪嫌疑人柏兵美涉嫌运输毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪一案；犯罪嫌疑人谢志强涉嫌运输毒品罪；犯罪嫌疑人黄华平涉嫌非法运输制毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市北湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年八月二十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初2551号原告：陶仲麒，男，1980年9月29日出生，土家族，公司员工，住铜仁市碧江区。被告：文培强，男，1966年2月19日出生，土家族，住铜仁市沿河土家族自治县。被告：冉启芝，女，1967年11月27日出生，土家族，住铜仁市沿河土家族自治县。原告陶仲麒与被告文培强、冉启芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶仲麒到庭参加诉讼，被告文培强、冉启芝经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陶仲麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告文培强支付原告欠款100000元及逾期利息，自起诉之日起每月按1%计算，直至清偿完毕时止；2.被告冉启芝对被告文培强应付款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月2日文培强因资金短缺在陶仲麒处借款100000元，并签订借条，冉启芝自愿为文培强作担保，并签署保证书，且承诺2017年8月30日前还款20000元，余款于同年10月30日前归还本金及利息。借款至今分文未还。文培强、冉启芝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，文培强向陶仲麒出具借条载明，文培强收到陶仲麒借款100000元，借款期限4个月，月利率1%，于同年10月30日归还本金及利息，其中同年8月30日前归还本金20000元，逾期按月利率3%计算并按1%追加违约处罚，文培强自愿将其夫妻双方共同财产的房产、车辆、存款等抵押给陶仲麒，担保物为养殖场、住房、小车渝Ｈ×××**。同日，冉启芝向陶仲麒出具担保书载明，冉启芝自愿为文培强于当日借陶仲麒的欠款100000元提供担保，担保物：兴隆养殖厂、住房作担保。同月7日，陶仲麒通过银行转账100000元至文培强账户。本案借款已于2019年8月11日偿还借款本金20000元。上述事实，有当事人的陈述及其提交的借条、担保书、银行转账凭证相互佐证。本院认为，文培强、冉启芝经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。文培强向陶仲麒借款100000元后，偿还借款本金20000元，还应偿还陶仲麒借款本金80000元。关于陶仲麒要求自起诉之日按月利率1%支付逾期利息的请求，文培强与陶仲麒约定，借款月利率1%，于2017年10月30日归还本金及利息，其中同年8月30日前归还本金20000元，逾期按月利率3%计算并按1%追加违约处罚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，陶仲麒有权要求自2019年7月4日由文培强按月利率1%支付逾期利息。综上，自2019年7月4日至同年8月11日应支付利息1249元(100000元×12%÷365天×38天＝1249元)，以及自2019年8月12日起以欠付的借款本金80000元为基数，按月利率1%支付逾期利息。关于陶仲麒要求冉启芝对本案借款承担连带清偿责任的请求，冉启芝向陶仲麒出具的担保书载明，冉启芝自愿为文培强的本案借款提供担保，担保物为兴隆养殖厂、住房，应视为冉启芝是提供抵押担保的意思，而非提供保证，因此，陶仲麒的前述诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，文培强应偿还陶仲麒借款本金80000元、利息1249元，并自2019年8月12日起以借款本金80000元为基数按月利率1%支付逾期利息，陶仲麒要求冉启芝对本案借款承担连带清偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告文培强于本判决生效之日起十日内偿还原告陶仲麒借款本金80000元、利息1249元，并自2019年8月12日起以借款本金80000元为基数按月利率1%支付逾期利息，直至全部款项付清时止；二、驳回原告陶仲麒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由文培强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年八月十六日法官助理刘远祥书记员杨正雄
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9237号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执625号申请执行人：仇子伟，男性,1985年12月04日生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。被执行人：仇森林，男性,1959年6月8日生，汉族，住茌平县。被执行人：朱秀华，女性,1955年6月5日生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经协商茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案号被执行人同为仇森林、朱秀华，且以上七件执行案件申请执行人均与被执行人系亲属关系，经双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：被执行人仇森林每月交茌平县人民法院账户2000元。用于偿还茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的申请执行人。以上七件执行案件的申请执行人自行分配该笔案款，以此类推，直至还清（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的所有欠款。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执622号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  王保军执行员  彭 东执行员  郝云龙二〇一九年八月二十一日书记员  刘 帅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2299号 罪犯崔涛，男，1978年2月24日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）邯市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人崔涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人45535.95元。被告人崔涛、同案犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）冀刑四终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月2日交付执行。2011年7月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2014年5月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯崔涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2017-2018年共获得考核记功1次，考核表扬4次（折算表扬5个）。共同连带赔偿附带民事诉讼原告人45535.95元已履行。狱内月均消费284.17元。系累犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年7月15日起至2027年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3363号申请执行人：鞠登洪，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：钱元，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于鞠登洪与钱元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初10071号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人钱元应归还申请执行人鞠登洪借款3万元及利息，并负担相关费用。因被执行人钱元一直未履行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钱元发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人钱元未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钱元名下可供执行的财产，但未发现被执行人钱元有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人钱元居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人钱元可供执行的财产。四、已向被执行人钱元发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款3万元及利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钱元有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3363号案件的本次执行程序。被执行人钱元负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十三日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8571号申请人：马克义，男，1980年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。被申请人：巫春微，女，1980年7月30日出生，汉族，住天津市辰区。被申请人：王海峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市辰区。被申请人：林海斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院受理的申请人马克义与被申请人巫春微、王海峰、林海斌民间借贷纠纷一案，申请人申请法院对被申请人2000000元财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人巫春微坐落于天津市辰区号房屋一套，期限为三年，自2019年8月12日起至2021年8月11日止，查封期间，不得转移、抵押、变卖。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  曹文凭二〇一九年八月十二日书记员  赵美丽附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1265号之一 申请执行人：惠东县大岭镇祥裕鞋料店，经营场所惠东县。 经营者：林仕粦。 被执行人：郭竹淋，男，1982年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的（2018）粤1323民初6806号民事调解书，被执行人郭竹淋应向申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店支付货款15558元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1265号案件终结本次执行程序。 被执行人郭竹淋负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年八月二十九日 书记员  林志勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12283号原告：祁玉娣，女，1988年9月12日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：金妹，女，1995年1月20日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区陆渡村**。原告祁玉娣与被告金妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁玉娣到庭参加诉讼，被告金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁玉娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款71,430元；2.要求被告支付利息(以71,430元为基数，自2019年5月30日至实际清偿之日止、按日万分之二计算)。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月至11月，被告从原告处购买价值74,930元的服饰共265件，未支付货款。2018年11月9日被告就上述货款向原告出具欠条，并承诺还款计划。嗣后，被告仅支付货款3,500元，尚欠货款71,430元。原告催讨无果，故诉至法院。被告金妹未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原告曾在本区经营个体服装店。2018年6月至11月，被告从原告处购买女装服饰264件、鞋子1双，总价值74,930元，但未支付货款。经原告催讨，2018年11月9日被告就上述货款74,930元及被告另向原告所借的12,000元一并出具欠条，内容为：今金妹欠祁玉娣86,930元，定于2018年12月31日前归还40,000元、于2019年2月28日前归还30,000元，剩余欠款16,930元于2019年5月30日前还清；如果超出还款期限未还的，每拖还一天，愿意按照每日万分之二支付利息。2019年1月4日、2月2日，被告通过微信分别向原告支付货款1,500元、2,000元，至今仍欠原告货款71,430元。原告多次催讨无果，故诉至法院。以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告祁玉娣与被告金妹之间的买卖合同法律关系明确，双方均应履行各自义务。原告向被告供货后，被告理应按约支付货款。因被告未按约定履行付款义务，故原告有权要求被告支付货款。原告放弃对利息损失的主张，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告祁玉娣货款71,430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585.80元，减半收取792.90元，由被告金妹负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一九年八月二十二日书记员  叶 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初734号 原告：王长伟，男，1972年8月25日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：姚荣健，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路**，统一信用代码：91451200791335543Y。 法定代表人：彭光辉，经理。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：罗城仫佬族自治县广安煤矿，，住所地：广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯 负责人：苏现银，矿长。 原告王长伟与被告广西罗城伟隆煤业有限公司、罗城仫佬族自治县广安煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 王长伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告还给原告人民币本金伍万元（50,000.00元），利息伍万贰仟元（52,000.00元），两项合计共人民币壹拾万零贰仟元（102,000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告广西罗城伟隆煤业有限公司下设的广安煤矿因资金紧张，向原告借人民币伍万元（50,000.00元），用于维持煤矿运行，借款时约定月利息为2分，原告通过银行汇款给被告后，被告给出具了收款收据，2016年底广安煤矿因政策性关闭停产，广西罗城伟隆煤业有限公司承接罗城境内所有政策性关闭煤矿的财产及善后工作，但不按照约定给利息，至今借款已经有52个月（2015.02-2019.06），累计利息52,000元，同时还欠原告本金伍万元（50,000.00元），原告多次催被告偿还本金和利息，但被告不履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，判令被告立即偿还拖欠借款。 本院经审查认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的名称、、住所地等信息本案中，原告提供承担责任的被告罗城仫佬族自治县广安煤矿住所地在广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯，因现已不存在，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王长伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴恩泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18430号原告：张兰英，女，1945年11月5日出生，汉族，住北京市大兴县。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海燕，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京中启融创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0422。法定代表人：佟鸿旭。被告：刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：内蒙古腾达来牧业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街晶鼎聚龙**703。法定代表人：高国龙。本院受理原告张兰英诉被告北京中启融创资产管理有限公司（以下简称中启融创公司）、刘湃、内蒙古腾达来牧业有限公司（以下简称腾达来公司）委托理财合同纠纷一案。张兰英诉称，其于2018年6月24日与居间人中启融创公司、借款人腾达来公司签订《出借咨询与服务协议》，约定中启融创公司作为居间人向张兰英提供咨询和财富管理业务，中启融创公司将张兰英投资的10万元借给腾达来公司，约定收益模式为按月付息到期还本，投资期限12个月。但腾达来公司于2018年8月24日起停止向张兰英支付投资收益，中启融创公司未按照合同约定尽到尽职调查义务，应当与腾达来公司连带承担清偿责任。刘湃向张兰英出具《承诺书》及《声明》，承诺就投资损失款项承担连带责任。故张兰英诉至法院，请求判令：1、确认张兰英与中启融创公司、腾达来公司所签《出借咨询与服务协议》已经解除；2、判令中启融创公司、腾达来公司、刘湃连带返还张兰英本金10万元，并支付利息损失2600元；3、诉讼费用由中启融创公司、腾达来公司、刘湃承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中启融创公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  殷 钰人民陪审员  崔 扬二〇一九年八月二十九日书 记 员  林德森
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2146号 再审申请人：韩志明，男，1955年1月31日出生，住绍兴市上虞区。 再审申请人韩志明因起诉绍兴市上虞区房地产管理中心物权保护纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩志明申请再审称，申请人根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条提起本案诉讼，原审认定属重复起诉错误。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，关于案涉房屋的所有权，绍兴市上虞区人民法院在（1988）虞东民字第29号民事判决书中已作出裁判，该裁判已生效，现申请人的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩志明的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  许赛俐
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0222民初743号原告：刘兰英，女，1954年11月2日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：阮木金（原告刘兰英儿子），男，1979年6月12日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：潘洪兴，男，1960年3月17日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：何桂妹，女，1961年8月17日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告刘兰英与被告潘洪兴、何桂妹相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2019年8月22日，原告刘兰英以与二被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘兰英负担。审 判 长  邬红辉人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年八月二十三日代书 记员  余 晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执63号 申请执行人：李成莲，女，1967年2月5日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 被执行人：周美平，男，1970年5月25日出生，原住新疆库尔勒市。 被执行人：彭同群，女，1973年4月27日出生，原住新疆库尔勒市。 被执行人：仇伟鹏，男，1983年6月21日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 被执行人：周冰茂，男，1994年3月7日出生，原住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 本院在执行申请执行人李成莲与被执行人周美平、彭同群、仇伟鹏、周冰茂借款合同纠纷一案，于2019年3月22日立案受理，并向申请人送达了受理案件通知书等文书。执行人员于2019年3月22日向被执行人公告送达了执行通知书，同时于2019年4月17日又向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书。因被执行人不主动履行法律义务，通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人周美平、彭同群、仇伟鹏、周冰茂的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆（浙Ｂ×××××解放牌汽车被我院用2018兵0201执27号案件查封）、房产等进行了查询。查询结果反馈如下：1、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部反馈彭同群、周美平、仇伟鹏、周冰茂无住房公积金缴存记录；2、经库尔勒市不动产中心查询，被执行人名下无房产信息；查询到周美平2011年7月6日在新疆凯都置业有限公司签订了商品房预售合同号（编号为1100720），购买了凯都•龙湾半岛3号楼1单元1803室，向凯都公司交了122745元的首付款，因周美平未交剩余房款，至今未办理相关产权手续，我院已将上述房产查封；3、到被执行人周美平、彭同群曾居住的29团9连了解过他们的生产、生活、居住和财产情况，连队的工作人员反馈他们曾居住在这里，已经离开这里了，目前对他们的情况不清楚。周美平曾是29团的职工，因为周美平不履行团场职工的义务，已报上级组织将对其进行出名。同时也到仇伟鹏居住的河北花苑社区了解了仇伟鹏的情况，社区两委成员称对仇伟鹏的情况不了解。4、对被执行人的银行开户信息进行了查询，只有极少的银行交易流水信息。5、被执行人周美平在29团9连56栋3号有平房，平房的价值小不足以全部偿还案件款，保持查封的现状。6、被执行人周美平、彭同群、周冰茂、仇伟鹏未履行法律文书确定的义务依法将其纳入限制高消费令名单。7、为督促被执行人履行偿还义务，依职权将周美平、彭同群、周冰茂、仇伟鹏发布为失信被执行人。于8月26日约谈李成莲，将案件的执行情况、采取的财产调查措施和对被执行人采取的限制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向李成莲进行了告知。申请执行人同意终结本次执行程序。将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 勇 审 判 员  迟万龙 审 判 员  赵 利 二〇一九年八月二十六日 法官助理  王 栓 书 记 员  杨昆杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1866号原告王秀花，女，汉族，1960年3月20日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告孟书勋，男，汉族，1985年8月5日生，住河南省漯河市源汇区。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市高新区湘江路东段。负责人：党如斌，该公司经理。委托代理人：吕宗栩，该公司员工。原告王秀花诉被告孟书勋、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托代理人黄亚明，被告阳光财险公司的委托代理人吕宗栩到庭参加了诉讼，被告孟书勋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王秀花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计141125.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月2日11时许，被告孟书勋驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型轿车在源汇区建设路顺河路办事处门口对面路边与骑行电动两轮车的王秀花发生碰撞，造成王秀花受伤，两车不同程度受损的交通事故。经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队认定，被告孟书勋负该事故全部责任，王秀花不负事故责任。经查，该车登记车主为孟鹏洋，在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险及第三者责任险。双方就赔偿问题无法达成一致，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告阳光财险公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险与商业险，在无免责条款下我司愿意承担原告合理合法损失；诉讼费等间接损失我司不承担。被告孟书勋经本院合法传唤未到庭，庭前提交答辩状辩称，1、答辩人对公安交警部门作出的交通事故责任认定书没有异议；2、答辩人在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险限额内承担保险责任。3、2018年11月2日，答辩人在漯河市中医院给原告垫付门诊费用1187.84元。4、2018年11月2日，答辩人在漯河市中心医院给原告垫付门诊银行卡充值300元、住院银行卡充值5000元。5、2018年11月15日，漯河市源汇区艳伍汽修厂收取答辩人劳务施救费515元。综上所述，请求法院对本案依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日11时许，被告孟书勋驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型轿车在源汇区建设路顺河路办事处门口对面路边与骑行电动两轮车的王秀花发生碰撞，造成王秀花受伤，两车不同程度受损的交通事故。经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队认定，被告孟书勋负该事故全部责任，王秀花不负事故责任。原告受伤后在漯河市中心医院接受治疗，住院30天，医疗费36193.58元。2019年6月30日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所【2019】临鉴字第212号司法鉴定意见书，载明王秀花因本次事故致十级伤残，王秀花的误工期需90-180日，护理期需30-60日，营养期需30-60日。鉴定费1655.3元。原告的电动车在本次事故中受损，维修费用为1050元。原告认可事故发生后孟书勋垫付了5300元，豫Ｌ×××**的小型轿车在被告阳光财险公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2018年11月2日11时许，被告孟书勋驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型轿车在源汇区建设路顺河路办事处门口对面路边与骑行电动两轮车的王秀花发生碰撞，造成王秀花受伤，两车不同程度受损的交通事故。经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队认定，被告孟书勋负该事故全部责任，王秀花不负事故责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷作证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××**的小型轿车在被告阳光财险公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告王秀花的损失包括医疗费36193.58元，伙食补助费、交通费为2100元（70元/天×30天），本院酌定营养期60天，营养费为1200元（20元/天×60天），本院酌定护理期60天，护理费为6496.77元（39522元/年÷365天×60天），本次事故造成原告一处十级伤残，残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，电动车维修费1050元，对于原告主张的镯子损毁费用，因交通事故认定书中仅显示原告王秀花受伤及两车受损，并未提及镯子的损失，原告也未提供相关证据证明该项损失同本次事故存在关联性，故对于镯子损失本院不予支持。对于原告主张的误工费，因事故发生时原告已达到国家法定退休年龄，原告提供的用人单位出具的误工证明缺少单位负责人以及制作证明材料人员签名或盖章，不符合该项证据的形式要件。因此对于原告主张的误工费本院不予支持。鉴于本院对于漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所【2019】临鉴字第212号司法鉴定意见书中关于误工期的鉴定结论不予采纳，因此对于鉴定费酌减为1425.3元，上述共计117214.03元，扣除被告孟书勋垫付的5300元，被告阳光财险公司还应在交强险和三责险范围内承担111914.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告王秀花支付医疗费、营养费、精神抚慰金、护理费等共计111914.03元(被告孟书勋垫付的5300元已经扣除）；二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，被告孟鹏洋承担2474元，原告王秀花承担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年八月二十八日书记员  罗 璇
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6103号原告：杨惠英，女，1954年12月24日出生，汉族，居民身份郑号码320524195412240226，住苏州。委托诉讼代理人：计芳英，女，系原告女儿。被告：李建林，男，1967年12月31日出生，汉族，住苏州。原告杨惠英与被告李建林健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告杨惠英委托诉讼代理人计芳英，被告李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30598.67元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告李建林驾驶电动自行车与原告杨惠英相撞，致杨惠英受伤。李建林负事故全部责任。被告李建林辩称：对事发经过有异议，并非撞到原告而是擦到原告导致摔倒，原告受伤是因在家中摔倒；事故后支付第一次检查治疗的费用800多；事故认定书已收到，本人未签字。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日8时00分许，李建林驾驶无牌电动车在苏州工业园区唯亭镇金陵西路三嫂子火锅店旁由西向东行驶时不慎撞到由南向北行走的杨惠英的事故，造成杨惠英倒地受伤。苏州市公安局工业园区分局阳澄湖半岛派出所出具非道路交通事故认定书认定被告李建林负事故全部责任。事发当日10时，原告入苏州大学附属第一医院门诊治疗，遗嘱建议腰椎MRI。后原告于2018年12月24日腰椎MRI检查后入院治疗，于2018年12月27日出院，之后原告多次门诊治疗。其中出院小结上载明原告于12月21日在家中不慎摔倒，导致腰背部疼痛明显。原告陈述。被告李建林已支付原告2018年12月21日门诊医药费866.42元。以上事实有非道路交通事故认定书、门诊病历复印件、出院记录、医疗费发票、费用清单、发票、常住人口登记表等证据及当事人陈述附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。被告李建林虽表示事故经过有异议，但其未在法定期限内对该事故认定书提出异议，且并未提交证据推翻事故认定，应视为其对事故认定书的认可。就原告主张的各项费用，本院依据病历、发票及鉴定意见认定如下：医药费14949.74元（不包含2018年12月21日医药费）、住院伙食补助费150元（50×3）、营养费酌定3750元（50×75）、护理费酌定6300元(90×70）、交通费酌定500元，以上全部赔偿金额合计25649.74元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案被告李建林负事故全部责任，故被告应赔偿原告25649.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李建林于判决生效之日起十日内支付原告杨惠英赔偿款25649.74元。二、驳回原告杨惠英的其余诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取200元，由被告李建林负担，被告李建林应负担之款项原告已缴纳，本院不再退还，由被告李建林于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十八日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保961号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异283号异议人（被执行人）：北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。法定代表人：孙宝民，董事长。申请执行人:北京北科昊月科技有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**办公楼202。法定代表人：周继庭，董事长。本院在执行北京北科昊月科技有限责任公司（以下简称北科公司）与北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社（以下简称八家合作社）土地租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初11306号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执3486号]过程中，八家合作社向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。八家合作社称，北科公司诉八家合作社土地租赁合同纠纷一案，经北京市第一中级人民法院审理终结，该案判决书已发生法律效力。昌平区法院于2019年4月18日向北京农商银行崔村支行下发了协助冻结存款通知书，冻结了八家合作社在该银行的三个账户，法院于2019年4月22日下发了（2019）京0114执3486号执行裁定书。八家合作社在北京农商银行崔村支行的存款中有8笔，共计3547794.94元，除法院冻结冯会香工程款1500000元外其余系政府下拨的专用资金，另有435469.94元系八家合作社存款，由于冻结政府下拨的专项资金，直接影响了专款专用及社会稳定。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款：“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定，特申请解除对专用资金的冻结，八家合作社账户内的435474.94元可用来偿还债务。故请求解除昌平区法院（2019）京0114执3486号执行裁定书的冻结行为。北科公司称，一、同意八家合作社提出的对账户内的435474.94元进行执行划拨。二、不同意八家合作社提出的解除昌平区法院执行裁定书（2019）京0114执3486号冻结行为的异议请求，该请求无事实和法律依据。镇政府盖章的《情况说明》不具备证据效力和证明力，第一、镇政府只能对其拨付的款项提供证据予以说明，对其他单位拨付的款项和村委会的其他收入不具有证明能力；第二、该《情况说明》也不能说明任何一笔款项属于所谓的“专项资金”，其并未说明每笔款项分属于哪个账户、资金来源（拨款单位或收款单位）、是否是预算资金、用途及指明用途的依据（属于专项资金的规范性法律文件）等，不能自己说是“专项资金”。（2019）京0114执3486号执行裁定书是法院依法执行生效判决的行为，现尚未开始执行，八家合作社就要求解除冻结是故意不还欠款，是拒不执行法院生效判决。综上，请求依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一款驳回八家合作社的异议请求。本院查明，八家合作社与北科公司土地租赁合同纠纷一案，本院经审理于2018年8月30日作出(2016）京0114民初11306号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）八家合作社与被告（反诉原告）北科公司于2007年12月28日签订的《土地租赁合同》、《土地租赁合同地上物补偿协议》、《关于八家村村民墓地迁移的协议》及《关于开发八家村护林工作的协议》无效。二、被告（反诉原告）北科公司于本判决生效后三十日内将占有使用的位于北京市昌平区崔村镇八家村集体土地腾退给原告（反诉被告）八家合作社。三、反诉被告（原告）八家合作社于本判决生效后十日内赔偿反诉原告（被告）北科公司经济损失一千二百一十八万一千二百零五元四角七分。四、驳回原告（反诉被告）八家合作社的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告（被告）北科公司的其他诉讼请求。北科公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）京01民终9341号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，北科公司向本院申请执行，本院以（2019）京0114执3486号立案执行。执行过程中，本院作出（2019）京0114执3486号执行裁定书，对八家合作社在北京农商银行崔村支行的三个银行账户进行冻结。协助冻结存款通知书（回执）显示：尾号为2364的账户已冻结242316.04元，尾号为2269的账户已冻结0元，尾号为2277的账号已冻结1805478.9元。八家合作社为此向本院提出执行异议。审查过程中，八家合作社称尾号为2364的账户为支出账户，尾号为2269的账户为土地收入账户，尾号为2277的为土地收入之外的其他收入账户，并提交盖有北京市昌平区崔村镇人民政府和八家合作社公章的《情况说明》一份，主要内容为：关于北科公司向法院申请执行八家合作社收入账户1805478.9元和八家合作社支出账户1742316.04元，共计3547794.94元，其中有法院冻结冯会香工程款1500000元，第一书记争取的引水工程款500000元、镇政府下拨的美丽乡村建设基础设施路面维护、路灯维护、公厕运行维护费用431455元、镇政府下拨的党组织活动经费150000元、镇政府下拨的污水治理工程占地拆迁补偿费234870元（代收村民的）、镇政府下拨的农村信息员补贴36000元、镇政府下拨的新建两新组织启动资金10000元、镇政府下拨第一书记活动资金250000元，余下的435469.94元法院可以拨付给北科公司。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应对其采取强制执行措施，但法律规定不得查封、扣押、冻结的财产除外。本案中，八家合作社作为本案被执行人，未履行生效判决确定的的义务，本院有权对其名下账户进行冻结。八家合作社虽称账户中资金为政府下拨的专项资金，但未提交充分的证据证明账户内资金的来源及用途，且该账户内的资金亦不属于相关法律、法规所规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的资金范围。此外，八家合作社账户中的资金并非全由本案所冻结，难以认定八家合作社所称不能冻结的专项资金均在本案已冻结的款项之中。综上，八家合作社的异议主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二日书 记 员  张秋菊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执410号之三 申请执行人：许尔君，男，汉族，1986年4月12日出生，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。 被执行人：东莞市泽洪电子科技有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区358省道****。统一社会信用代码为91441900MAS511XGE9W。 法定代表人：阮志强。 申请执行人许尔君与被执行人东莞市泽洪电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2018]1804号裁决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人工资5062元，经济补偿金1750元，二倍工资差额10545元，并承担本案执行费160元，合计17517元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年7月30日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止2019年7月30日,被执行人尚欠申请执行人工资等合计17510元；二、申请执行人同意被执行人按如下方式归还上述欠款：法院于2019年7月30日将本案执行到的案款3700元支付给申请执行人,我方于2019年7月30日一次性支付3300元；剩余的10350元分两期,于2019年9月5日前支付5175元,于2019年10月5日前支付5175元,至此支付完毕；三、上述案款直接支付到申请执行人许尔君的银行账户（户名：许尔君，开户行：中国邮政储蓄银行乐昌市长来营业所，账号：62×××24）；四、执行费160元，由被执行人承担。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请解除对被执行人的法定代表人阮志强名下的车牌号为粤Ｓ×××××车辆的查封、扣押，亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨晋广 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈宝琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保364号 申请人郭有，男，1969年5月10日出生，汉族，住承德市围场县。 申请人付利娟，女，1969年11月17日出生，满族，住承德市围场县。 被申请人王晓红，女，1975年9月1日出生，满族，住承德市双桥区。 本院于2019年8月9日立案受理申请人郭有、付利娟与被申请人王晓红诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 1、依法冻结被申请人王晓红在中国建设银行的银行存款80000.00元。 2、依法冻结被申请人王晓红住房公积金账户余额120000.00元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年八月十二日 书记员  孙晋
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1741号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113。住所地：鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：国军，男，汉族，1995年3月18日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：张成荣，男，汉族，1976年3月9日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告国军、张成荣金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永军二〇一九年八月二日书记员  马亚蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20349号 原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000666644197XF。 法定代表人：冯建国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘婷，女，1993年8月22日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：张子明，男，1956年12月28日出生，汉族，系公司员工。 被告：重庆海博园林科技股份有限公司，，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅，董事长。 本院在审理原告重庆目标广告有限公司与被告重庆海博园林科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月7日依法向原告重庆目标广告有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆目标广告有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费10588元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆目标广告有限公司自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇一九年八月十六日 书记员  龙 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执2426号之一申请执行人贺露，女，1971年5月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人刘运全，男，1965年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在执行过程中查明，被执行人刘运全名下登记有鄂Ａ×××**奥迪牌汽车、鄂Ａ×××**宝马牌汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘运全名下的鄂Ａ×××**奥迪牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人刘运全名下的鄂Ａ×××**宝马牌汽车一辆。三、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年八月二十日书记员  潘越
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2371号原告:刘建华，女，汉族，1991年1月8日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告刘建华与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘建华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建华撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2446号原告梨树县汇信农民专业合作社。法定代表人关伟华，理事长。地址：梨树县榆树台镇董家村二组。委托代理人刘晓花，系该单位员工。被告徐殿臣，住梨树县。被告郑兰云，住址同上。被告冯少龙，住梨树县。被告张淑芹，住址同上。原告梨树县汇信农民专业合作社诉被告徐殿臣、郑兰云、冯少龙、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梨树县汇信农民专业合作社委托代理人到庭参加诉讼，被告徐殿臣、郑兰云、冯少龙、张淑芹经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梨树县汇信农民专业合作社诉称：2017年12月31日被告徐殿臣、郑兰云从我合作社借款30000元，借款用于家庭生产春耕种植，借款期限为一年，担保人为被告冯少龙、张淑芹。借款到期后，四被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告清偿。被告徐殿臣、郑兰云、冯少龙、张淑芹均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书一份，证明原告诉讼主体资格及委托代理资格。二、社员借款申请书、借款合同各一份，证明被告徐殿臣、郑兰云于2017年12月31日向原告借款30000元，担保人为冯少龙、张淑芹。三、借款投放金发放凭证一份，证明被告收取借款事实。四被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。经审理查明：2017年12月31日被告徐殿臣、郑兰云从原告处借款30000元，用于家庭生产春耕种植，并约定利率，被告冯少龙、张淑芹为其担保，有借款合同、社员贷款申请书、发放金凭证为证。借款到期后，经原告催要，四被告至今未予偿还。本院认为：债务人冯殿臣、郑兰云从原告处借款30000元，权利义务关系明确。被告冯少龙、张淑芹为其担保，应承担连带担保责任。四被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告徐殿臣、郑兰云从原告处借款，依法律规定，负有清偿义务。本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告冯少龙、张淑芹是债务人徐殿臣、郑兰云的担保人，依法应承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐殿臣、郑兰云于判决生效后10日内清偿原告梨树县汇信农民专业合作社借款30000元。利息按约定从借款之日履行至执行完毕止。二、被告冯少龙、张淑芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  关继春人民陪审员  吕 义人民陪审员  徐 卫二〇一九年八月十九日书 记 员  于 童
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3516号原告：河南隆豫建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段。法定代表人：刘志军，该公司董事长。被告：河南信德塑业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路科创中心。法定代表人：王鹏翔，该公司董事长。本院于2019年7月29日立案受理了原告河南隆豫建设有限公司与被告河南信德塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南隆豫建设有限公司向本院提出撤回对被告河南信德塑业有限公司的起诉。本院认为：原告河南隆豫建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南隆豫建设有限公司撤回对被告河南信德塑业有限公司的起诉。案件受理费117800元，减半收取58900元，由原告河南隆豫建设有限公司负担。审判员  武文英二〇一九年八月十三日书记员  薛纪爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62917号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡绍菊，女，1974年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月20日的本金48022.69元、利息580.47元、罚息94.25元、违约金1315.96元；2、判令被告支付自2018年11月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52140元，贷款期限36个月，每期还款1536.6元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.32334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月20日，被告尚欠本金48022.69元、利息580.47元、罚息94.25元、违约金1315.96元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍菊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金48022.69元、利息580.47元、罚息94.25元，并支付自2018年11月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡绍菊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1315.96元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡绍菊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告胡绍菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40784号原告：北京满瑞佳德投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼****2602。法定代表人：余翔，执行董事。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：李梦燃，男，1990年1月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。原告北京满瑞佳德投资顾问有限公司（以下简称满瑞公司）与被告李梦燃劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满瑞公司的委托诉讼代理人姚国文，被告李梦燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认2013年9月1日至2016年10月22日期间我公司与李梦燃不存在劳动关系；2.不支付2016年7月1日至2016年10月22日期间的工资25825.59元；3.不支付2014年9月1日至2016年10月22日未休年假工资6436.78元；4.不支付解除劳动关系经济补偿金24500元。事实和理由：我公司与李梦燃未签订劳动合同，李梦燃不为我公司提供劳动，不接受我公司管理，双方不存在劳动关系。李梦燃与我公司股东间的劳务纠纷，不应当由我公司承担责任。2016年6月起，李梦燃未再向我公司股东提供劳务，也未向我公司提供劳动。我公司不应向其支付2016年7月后的工资。李梦燃超额享受年假，不存在支付年假工资。李梦燃与股东解除劳务关系时，股东向其支付了足额的补偿。故诉至法院。李梦燃辩称：我与满瑞公司建立劳动关系，我的社保是满瑞公司缴纳。我担任满瑞公司时任董事长郑*若助理兼司机，我的工资应发8000元，实发6000元至7000元不等。工资正常支付至2016年6月，我正常工作至2016年10月22日。我开的车是满瑞公司的，我上班不打卡。2016年7月8日，我开车出去以后被交警抓了，说满瑞公司的车是伪造的机动车牌照，当时扣车、扣了12分，罚款5000元，还要拘留10天。2016年9月，我被送到拘留所，因为我的血糖高没有拘留，但是车被扣以后我就又开别的车继续上班，满瑞公司说是我伪造的车牌，但没有证据。2016年9月底，被扣的车取回来。5000元罚款不是我缴的。郑*若与我商量，为了赔偿我驾照被吊销需要重新考驾照的损失，给我5万元，后来10月11日张*东给我转了44200元，扣了五千多交通罚款及借款。2016年7月后的我的工资一直没有发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：李梦燃主张其2013年9月1日至2016年10月22日与满瑞公司存在劳动关系；满瑞公司不认可其与李梦燃存在劳动关系，主张系其原股东郑*若雇佣的李梦燃。2015年1月至2016年7月，满瑞公司为李梦燃缴纳了社会保险。李梦燃主张其月工资为8000元，银行卡发放7000元，现金发放1000元；李梦燃提交的银行卡交易记录显示2015年1月至2016年7月，李梦燃的账户每月有网转6000元左右（转账人为郭*萍，李梦燃称转账人为满瑞公司的会计郭*萍）。满瑞公司主张李梦燃的劳务费为每月7000元。2016年7月8日，李梦燃驾驶满瑞公司的车出行，后因使用伪造的机动车号牌，北京市公安局交通管理局西城交通支队决定给予李梦燃行政拘留10日、5000元罚款、记12分、扣留机动车驾驶证的处罚。2016年10月11日，张志东向李梦燃转账44200元；李梦燃主张该款是处理交通事故的赔偿。满瑞公司主张系郑*若通过张志东给李梦燃的劳务补偿，与其无关，具体什么补偿其也不知道。李梦燃主张其工作至2016年10月22日；并提交1.被迫解除劳动关系通知书，显示李梦燃2016年10月22日以满瑞公司拖欠工资为由解除与其的劳动关系；2.用车登记表，显示2015年11月至2016年9月5日，李梦燃、于*旺等人出车，办理事项为领导用车、机场接人等。满瑞公司对上述证据均不认可。李梦燃向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满瑞公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第01793号裁决书裁决：1.确认2013年9月1日至2016年10月22日期间满瑞公司与李梦燃存在劳动关系；2.满瑞公司支付李梦燃2016年7月1日至2016年10月22日期间的工资25827.59元；3.满瑞公司支付李梦燃2014年9月1日至2016年10月22日未休年假工资6436.78元；4.满瑞公司支付李梦燃解除劳动关系经济补偿金24500元；5.驳回李梦燃的其他仲裁请求。满瑞公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李梦燃为满瑞公司开车，满瑞公司虽不认可，但对于其为李梦燃缴纳了社会保险、每月向李梦燃支付工资不能提交合理解释，本院采信李梦燃与满瑞公司存在劳动关系的主张。满瑞公司未提交李梦燃的考勤记录及入职资料，本院采信李梦燃的入职、离职时间。关于李梦燃的工资标准，因李梦燃提交的银行卡交易记录与满瑞公司主张的金额相符，且李梦燃就其所述满瑞公司每月另支付其1000元现金未举证，本院确定李梦燃的月工资标准为7000元。李梦燃提交的银行卡交易记录显示2016年7月后，满瑞公司未再支付李梦燃工资，故满瑞公司应支付李梦燃2016年7月1日至2016年10月22日期间工资25827.59元（7000元×3＋7000元÷21.75×15）。满瑞公司未提交安排李梦燃休年假的证据，应支付李梦燃2014年9月1日至2016年10月22日期间未休年假工资6436.78元（7000元÷21.75×10×2）。满瑞公司有拖欠工资的情形，李梦燃因此离职，满瑞公司应支付李梦燃解除劳动关系经济补偿金24500元（7000元×3.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告北京满瑞佳德投资顾问有限公司与被告李梦燃于二○一三年九月一日至二○一六年十月二十二日期间存在劳动关系。二、原告北京满瑞佳德投资顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李梦燃解除劳动关系的经济补偿金24500元。三、原告北京满瑞佳德投资顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李梦燃二○一六年七月一日至二○一六年十月二十二日期间工资25827.59元。四、原告北京满瑞佳德投资顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李梦燃二○一四年九月一日至二○一六年十月二十二日期间未休年假工资6436.78元。五、驳回原告北京满瑞佳德投资顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京满瑞佳德投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 白 薇人民陪审员 王璧珠二〇一九年八月二十七日书 记 员 刘新颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1382号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：王登福，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王登福追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3995号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初178号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人林杰（绰号牙签），男，1966年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，文盲，农民，住资中县。2019年5月18日因涉嫌抢劫罪被资中县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人林杰犯抢劫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序组成合议庭进行审理。本院于2019年8月21日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员杨雪艺、黄勇出庭支持公诉，被告人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月12日17时许，被告人林杰去至四川省资中县钟某院坝内，采用拉扯的暴力方式将坐在院坝内的钟某（时年77岁，双腿瘫痪）挂在颈部的钱包抢走，钱包内有现金2000元。 另查明，被告人林杰于2019年5月18日被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关将林杰抢到的尚未使用的1000元进行了扣押，并已发还被害人。 上述事实，被告人林杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人钟某的陈述、证人叶某的证言及指认笔录、证人黄某、陈某等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、现场方位图、扣押清单、视频截图、抓获说明、户籍证明、发还清单、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林杰以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案被害人系年满七十七周岁的老年人，且其双腿瘫痪不能行走，可酌情增加刑罚量。林杰到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人钟某的部分钱款已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2024年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人林杰在本判决生效后十日内退赔被害人钟某经济损失一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  马世利 人民陪审员  余国彬 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄市开发区紫溪大道211号，统一社会信用代码：91532300673636150U。负责人：李华国，系该行副行长。委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所实习律师。被告：王彦力，男，1986年8月28日生，汉族，住云南省楚雄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：邮储银行）诉被告王彦力纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张婷、陈晓丹到庭参加诉讼，被告王彦力经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王彦力立即偿还原告暂截止至2019年3月19日的总欠款31456.97元（其中欠款本金24582.16元，欠款利息1919.73元，违约金4955.08元），并支付自2019年3月20日起至借贷本息还清之日止的利息及违约金；2.请求判令被告王彦力支付原告为实现债权而产生的律师代理费1600元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告邮储银行变更诉讼请求判令被告王彦力支付原告律师代理费1600元的诉请为：请求判令被告王彦力支付原告律师费1800元。事实与理由：2017年9月7日，被告王彦力因生活消费所需向原告邮储银行申请办理信用卡，在其阅读完中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告方在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告方审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为：55×××07的信用卡，初始额度为25000元，账单日为每月18日。该信用卡在激活启用后，被告多次持卡进行消费，原告按约定及时向被告发送手机短信《对账单》，透支期限到期后，被告多次逾期，经原告方多次催收，被告仍未归还所欠款项。根据合约约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日止，以日息万分之五按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿最低还款额时，除支付上述透支利息外，还应对最低还款额未还部分的5%支付违约金”。截止2019年3月19日，被告总欠款31456.97元（其中欠款本金24582.16元，欠款利息1919.73元，违约金4955.08元），按照上述约定，原告有权按约定要求被告归还信用卡全部透支本息并支付违约金。被告王彦力未作答辩。原告邮储银行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、负责人身份证明；3、负责人身份证复印件；4、被告身份证复印件5、信用卡领用合约；6、信用卡申请表；7、信用卡消费明细；8、催收记录；9、原告资产风险管控系统查询清单；10、机构代码查询；11、委托诉讼代理协议；12、代理费发票。被告王彦力未到庭亦未向本院提交证据。本院认为，原告邮储银行提交的证据1-4证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；证据5-7能够证实被告王彦力向原告申领信用卡，截止2019年3月19日欠款本息合计31456.97元，本院予以采信；证据8-9证实了原告向被告催收过欠款的事实，本院予以采信；证据10-12证实了原告为本案诉讼支出律师代理费，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告王彦力向原告邮储银行申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告方在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告邮储银行审核，原告邮储银行为被告王彦力办理了卡号为：55×××07的信用卡，初始额度为25000元，账单日为每月18日。该信用卡在激活启用后，被告多次持卡进行消费，自2017年10月5日至2019年9月3日止尚欠本息、违约金共计31456.97元。经原告方多次催收，被告仍未归还所欠款项。本院认为，原告邮储银行提交的证据能够证实被告王彦力截止2019年3月19日，被告王彦力尚欠原告本金24582.16元。对原告要求被告王彦力按照领用约定支付原告截止2019年3月19日止的利息1919.73元，违约金4955.08元，自2019年3月19日起的利息和违约金按照合同约定计算至款项还清之日止的诉请，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告王彦力经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王彦力归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行欠款本金24582.16元，支付截止2019年3月19日止的利息1919.73元、违约金4955.08元，2019年3月20日起的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》约定计算至款项还清之日止；二、由被告王彦力支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行律师代理费1800元。以上执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告王彦力负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  杨翠芝人民陪审员  宋国友二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨红云
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘委赔监48号申诉人（赔偿请求人）：李华安，男，1951年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。委托代理人：丁培德，男，常德市法学会服务部工作人员。被申诉人（赔偿义务机关）：常德市鼎城区人民法院。住所地：常德市鼎城区红云街道临沅路**。法定代表人：覃红卫，院长。委托代理人：田晓晖，该院工作人员。委托代理人：孙建平，该院工作人员。申诉人李华安不服常德市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘07委赔13号国家赔偿决定，以“原审决定认定常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区法院）在执行生效民事判决过程中的行为不属于执行错误行为，是错误的；原审决定认为涉案执行案件正在执行过程中，申诉人请求赔偿应当在执行程序终结后提出，认为申诉人的损失如确实存在，也不属于国家赔偿范围，上述认定也没有依据”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为:一、关于鼎城区法院是否有错误执行行为的问题。本案中，鼎城区法院(2012)常鼎执异字第1-3号执行裁定撤销了(2004)常鼎执字第193号民事裁定，并认定1993年2月常德市模具厂将涉案房地产转让给了李华安，李华安不是涉案执行案件的当事人。据此，鼎城区法院作出(2004)常鼎执字第193号民事裁定拍卖涉案房地产，在当时属于执行案外人财产，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（五）项的规定，鼎城区法院的上述执行行为属于“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”，原审决定认为鼎城区法院的行为“不属于执行错误执行行为，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定”，是错误的。二、关于李华安现阶段是否可以申请国家赔偿的问题。本案中，已经发生法律效力的(2012)常鼎执异字第1-3号执行裁定撤销了(2004)常鼎执字第193号民事裁定，该(2004)常鼎执字第193号民事裁定的相关执行行为已经被确认违法；且该(2012)常鼎执异字第1-3号执行裁定确认涉案房产不属于被执行人的财产，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（三）、（四）项的规定，如果李华安的损失无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救，李华安依法可以申请国家赔偿。原审决定在未查清李华安的损失是否已经得到足额补救的情况下，认定涉案执行案件“正在执行过程中，未执行终结，……李华安现在对此执行行为申请国家赔偿不符合规定”的决定理由，依据不足。综上，原审决定确有错误，申诉人主张的重新审理事由部分成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：本案指令常德市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇一九年八月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初973号原告：北京优盛茂源科贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-59。法定代表人：卜娜，总经理。委托诉讼代理人：孙一诺，女，北京优盛茂源科贸有限公司员工。被告：屈兰，女，1981年3月24日出生，汉族。原告北京优盛茂源科贸有限公司（以下简称科贸公司）与被告屈兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。科贸公司的委托诉讼代理人孙一诺到庭参加诉讼，屈兰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令屈兰向科贸公司偿还借款人民币100000元；2.判令屈兰向科贸公司支付逾期还款违约金（以100000元为基数，按日千分之一的标准计算至付清借款之日止，自2016年10月1日起暂计至2018年8月31日为80140元）；3.本案诉讼费由屈兰承担。事实和理由：2015年4月，科贸公司与屈兰签订《借款协议》，约定屈兰因资金困难向科贸公司申请无息借款163046元整，借款期限自2015年4月15日起至2016年9月30日止，屈兰应在2016年9月30日前清偿借款，否则每逾期一日，应支付应还未还借款金额千分之一的违约金。《借款协议》签订后，科贸公司于2015年5月通过转账方式向屈兰支付全额借款163046元，现借款期限已经届满，屈兰拒不履行还款义务，至今还有100000元未予还款，应按约承担逾期还款违约金。综上，为维护其合法权益，科贸公司起诉至法院。屈兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：北京优盛茂源投资咨询有限公司于2016年6月15日经北京市工商行政管理局通州分局核准，名称变更为科贸公司。北京优盛茂源投资咨询有限公司（出借方、甲方）与屈兰（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因资金困难特向甲方申请借款￥163046元整，甲方同意向乙方提供借款，并在本协议签署后将借款金额直接打入乙方的银行账户。甲乙双方确认，本协议借款期限自2015年4月15日起至2016年9月30日止。乙方分三期向甲方还清全部借款，具体还款金额及期限如下：第一期：乙方应在2015年10月14日前向甲方还借款63046元；第二期：乙方应在2016年4月14日前向甲方还借款60000元；第三期：乙方应在2016年9月30日前向甲方还借款40000元。乙方确认，在甲方将借款金额打入乙方的银行账户后，视为甲方向乙方提供了借款，乙方应按期偿还借款。借款期限届满后，乙方应一次性向甲方还清全部借款，否则每逾期一日，乙方应向甲方支付借款总金额千分之一的违约金。经本院释明，科贸公司同意本院依法将违约金计算标准调整为年利率24%。2015年5月6日，北京优盛茂源投资咨询有限公司向屈兰转账163046元。科贸公司称，借款后，屈兰于2015年10月10日偿还借款63046元，尚欠100000元至今未还。上述事实，有《借款协议》、兴业银行进账单、名称变更通知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，屈兰向科贸公司借款，双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。屈兰作为借款人应向科贸公司履行还款义务，科贸公司认可屈兰尚欠借款100000元未还，故对科贸公司要求屈兰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因屈兰未按约定履行还款义务，屈兰应按约定向科贸公司给付违约金。经释明，科贸公司同意本院依法将违约金计算标准调整为年利率24%。现科贸公司要求屈兰给付自2016年10月1日起计算至借款付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应按年利率24%计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈兰偿还原告北京优盛茂源科贸有限公司借款本金10万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告屈兰给付原告北京优盛茂源科贸有限公司违约金（以10万元为基数，自2016年10月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年8月31日的违约金为46666.67元），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京优盛茂源科贸有限公司的其他诉讼请求。如被告屈兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1020元，由被告屈兰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3903元，由原告北京优盛茂源科贸有限公司负担670元（已交纳），由被告屈兰负担3233元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  马翠红二〇一九年八月十九日书 记 员  杨海萌