wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4972号上诉人（原审原告）谢建平。委托代理人谢有林，广东哲诚律师事务所律师。委托代理人徐志华，广东哲诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。上诉人谢建平因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2281号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：鉴于谢建平认可第26694117号图形商标（简称诉争商标）指定使用的商品与第16860083号图形商标（简称引证商标）核定使用的商品构成类似商品，对此予以确认。诉争商标与引证商标在图形构成要素、设计手法、视觉效果上较为接近，消费者施以一般注意力，不易明确区分，二者并存使用在同一种或类似商品上，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。引证商标的权利人并未参与诉讼，谢建平的证据为单方证据，且其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有较高知名度，可与引证商标相区分。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谢建平的诉讼请求。谢建平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2018]第249420号《关于第26694117号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构图要素、设计手法及整体视觉效果等方面存在明显区别，不构成近似商标；二、诉争商标系委托专业设计机构设计的，该猴子图案脱离自然界的猴子形象，且已投入使用，具有较高显著特征。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1．申请人：谢建平。2．申请号：26694117。3．申请日期：2017年9月29日。5．指定使用商品（第25类，类似群2801-2805；2807-2812）:服装；围巾；腰带；鞋；帽；手套（服装）；袜；童装；防水服；婴儿全套衣（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司。2．注册号：16860083。3．申请日期：2015年5月4日。4．专用期限至：2026年6月27日。6．核定使用商品（第25类，类似群2801-2805；2807-2812）:服装；围巾；皮带（服饰用）；手套（服饰）；婴儿全套衣；帽；袜；游泳衣；防水服；鞋。三、被诉决定：商评字[2018]第249420号《关于第26694117号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间:2018年12月26日??原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由,决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，谢建平认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标与引证商标均为图形商标，其图案均为头顶为尖顶的站立卡通猴子图案，故二者在构成要素、设计手法及视觉效果等方面相近。在案证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度且能够与引证商标相区分。因此，当诉争商标与引证商标同时使用在玩具等同一种或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。谢建平的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。谢建平的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由谢建平负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年八月二十六日书记员 王译平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2061号 原告黎静，女，1973年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告李燕，女，1972年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告张建峰，男，1976年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告刘俊标，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告杨玉梅，女，1981年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告饶坤，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告黎静与被告李燕、张建峰、刘俊标、杨玉梅、饶坤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员文武担任审判长、人民陪审员王冬梅、杨建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎静到庭参加诉讼。被告李燕、张建峰、刘俊标、杨玉梅经本院传票合法会唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎静诉称，1、判令被告李燕向原告归还借款本金23495元、利息10797.65元（计算至2017年10月24日），合计34292.65元（其余利息以2017年10月25日起按照借款合同第十六条约定罚息利率计算至欠款还清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告刘俊标向原告归还借款本金16603.77元、利息8544.29元（计算至2017年10月24日），合计25148.06元（其余利息以2017年10月25日起按照借款合同第十六条约定罚息利率计算至欠款还清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、被告张建峰、杨玉梅、饶坤对上述还款义务承担连带保证责任。庭审中原告黎静撤回对被告饶坤的起诉。事实与理由：2014年10月21日原告的配偶饶坤与被告李燕、刘俊标自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选刘俊标为联保小组牵头人，在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮政储蓄）分别贷款20万元，小组合计贷款不超过60万元提供连带责任保证。刘俊标、饶坤、李燕签订小额贷款借款合同，贷款一年，贷款利息12%，同时签订了小额贷款联保协议书。原告和张建峰、杨玉梅于2014年10月21日均签订小额贷款借款合同，并签订了小额贷款联保协议书。2014年10月21日贷款发放后，原被告未履行全部还款义务，后邮政储蓄向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求原被告归还借款及利息。2016年8月，邮政储蓄向成都市金牛区法院申请强制执行，在法院执行过程中，原告黎静向邮政储蓄支付所欠贷款本息及诉讼阶段垫付费用合计79952元，不仅履行了自己的还款义务，同时还代偿了被告的各项还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告李燕、张建峰、刘俊标、杨玉梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月21日，邮政储蓄与李燕、张建峰、刘俊标、杨玉梅、黎静、饶坤签订了《小额贷款借款合同》，约定：刘俊标、李燕、饶坤分别向邮政储蓄贷款20万元，合计60万元，贷款期限为2014年10月至2015年10月；贷款利率为12%；合同第十六条约定借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%计息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而支出的律师费，依法可要求对方承担。同日，邮政储蓄与李燕、张建峰、刘俊标、杨玉梅、黎静、饶坤签订了《小额贷款联保协议书》，约定：刘俊标、李燕、饶坤成立联保小组，联保小组任一乘员在协议约定期限内向邮政储蓄借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，且无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意；联保小组成员配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。因刘俊标、李燕、饶坤未按期还款，邮政储蓄起诉至成都市金牛区人民法院，2016年10月9日，成都市金牛区人民法院作息（2016）川0106民初1470号民事判决书，判决：一、刘俊标向邮政储蓄银行支付借款本金16603.8元、利息611.1元；二、李燕向邮政储蓄银行支付借款本金23495.29元、利息1085.73元；三、饶坤向邮政储蓄银行支付借款本金15593.82元、利息647.41元。四、刘俊标、李燕、饶坤向邮政储蓄银行支付律师费3000元；五、李燕、张建峰、杨玉梅、黎静、饶坤对刘俊标上述全部支付义务承担连带保证责任，承担责任后有权向刘俊标追偿；六、李燕、张建峰、杨玉梅、黎静、刘俊标对饶坤上述全部支付义务承担连带保证责任，承担责任后有权向饶坤追偿；七、张建峰、杨玉梅、黎静、饶坤、刘俊标对李燕上述全部支付义务承担连带保证责任，承担责任后有权向李燕追偿。判决书生效后邮政储蓄银行申请执行，黎静向邮政储蓄银行支付截止2017年10月24日贷款本息合计74104元、保全费670、诉讼费1326元、律师费3000元、执行费854元，共计79954元。 另查明，黎静与饶坤系夫妻关系，李燕与张建峰系夫妻关系，刘俊标与杨玉梅系夫妻关系。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、结婚证、个人贷款还款单、小额贷款借款合同、成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初1470号民事判决书、执行裁定书、划款通知书、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各个连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，李燕、刘俊标未履行还款义务，原告黎静已代李燕、刘俊标向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行偿还上列债务，现依法行使追偿权于法有据，本院予以支持。因原告黎静与被告饶坤系夫妻关系，且已履行保证人保证义务，故原告黎静撤回对被告饶坤的起诉与法不悖，本院准予。李燕、张建、刘俊标、杨玉梅经本院合法会唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告黎静归还代偿借款本金23495元、利息10797.65元（计算至2017年10月24日），合计34292.65元。之后的利息从2017年10月25日起以本金23495为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止； 二、被告刘俊标于本判决生效之日起十日内向原告黎静归还代偿借款本金16603.77元、利息8544.29元（计算至2017年10月24日），合计25148.06元。之后的利息从2017年10月25日起以本金16603.77为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止； 三、张建峰、杨玉梅对上述还款义务承担连带保证责任； 四、驳回原告黎静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告李燕、张建峰承担643元、刘俊标、杨玉梅承担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年七月二十日 书 记 员  王吉祥
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执1330号申请执行人：唐良中，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：饶良灿，男，汉族，1963年12月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人唐良中与被执行人饶良灿民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初3958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。执行标的为4万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年八月二十日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执10248号申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路南如意西路******。法定代表人王浩兵。被执行人陈大彬，男，汉族，1979年1月14日出生，住河南省鲁山县。被执行人何彩彩，女，汉族，1979年10月24日出生，住河南省鲁山县。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初16335号民事判决书，于2019年7月22日立案执行。因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结案件(2019)豫0191执10248号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十九日书记员  王 锟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初13570号 原告：王龙，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍地：山东省晋城市城区，现住浙江省金华市金**。 被告：中国银行股份有限公司义乌东江支行，住所地：浙江省义乌市国际商贸城**辅**。 委托诉讼代理人：朱正义、沈照康，浙江国权明达律师事务所律师。 原告王龙与被告中国银行股份有限公司义乌东江支行侵害著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告王龙于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王龙负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年八月二十六日 代书记员 季利伟
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初405号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人吴某，男，1967年11月19日出生于浙江省苍南县，汉族，中专文化，户籍地浙江省温州市苍南县。2019年4月6日被刑事拘留，2019年4月19日因涉嫌犯有虚假诉讼罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人兰基钢，天津日久律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人吴某犯虚假诉讼罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员钟叶出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人兰基钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2009年起，被告人吴某在温州某公司天津分公司工作。被告人吴某捏造温州某公司天津分公司向其借款共计人民币240万元，用于支付某工程项目履约保证金、进场费的事实，向天津市河西区人民法院提起民事诉讼。2016年6月6日，天津市河西区人民法院受理并开庭审理此案，在审理过程中，被告人吴某当庭撤诉。事后，被告人吴某离开天津。2019年4月5日，被告人吴某被民警抓获归案。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有庭审记录，转账凭证，证人董某某等人的证言，户籍材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人吴某犯虚假诉讼罪不持异议，提出被告人吴某有认罪认罚情节等建议对被告人吴某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人吴某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。天津市河西区人民检察院指控被告人吴某犯虚假诉讼罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人吴某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的被告人吴某有认罪认罚情节等建议对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，考虑被告人吴某有坦白、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠志二〇一九年八月二十日法官助理陈红佑书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5375号 原告：新民市姚堡乡南王岗村村民委员会。 法定代表人：李旭生，男，汉族，系该村村委会主任。 被告：刘守彬，男，汉族，现住新民市，未到庭。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会诉被告刘守彬农业承包合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡南王岗村民委员会法定代表人李旭生到庭参加了诉讼，被告刘守彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2013年被告在原告处承包机动土地3亩，约定每年每亩承包费人民币100.00元，承包期限15年，地块位于李家坟，2019年3月经村民代表会议决定收取各承包户机动地所欠2014年至2028年的承包费共计人民币4500.00元，故诉至法院，请求判令被告给付承包机动地款人民币4500.00元；诉讼费由被告承担。 被告未到庭未答辩。 经审理查明：2014年被告在原告处承包位于李家坟土地3亩，承包费至今未缴纳。丁瑞波、张桂珍等九户已按棉田地每亩人民币100.00元缴纳了从2014年至2028年的棉田承包费。 上述事实，有原告提供的2013年12月10日、2019年3月21日村委会会议记录复印件两份，南王岗村各户村民欠棉田地款明细表复印件一份、南王岗村各户欠机动田地款明细表复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包土地的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。棉田地发包时经村民代表会集体讨论决定，承包人按照会议决定承包棉田地，发包人已将棉田地实际交付被告，被告已实际耕种，原告已履行土地交付义务，被告应当按照会议决定一次性缴纳承包费。被告丁瑞波、张桂珍等九户已按每年每亩人民币100.00元的价格及承包期限缴纳了承包费，证明承包费价格合理。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费。故原告要求被告支付承包费人民币4500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘守彬给付原告新民市姚堡乡南王岗村村民委员会承包费人民币4500.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付； 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年八月十六日 书记员  李敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10840号 原告：胡喻亮，男，1964年9月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。 被告：窦洪彬，男，1971年10月28日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**。 原告胡喻亮与被告窦洪彬民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年8月9日起至实际履行止的利息。本院于同日立案后，适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原告系某旅游开发有限公司法定代表人，被告曾系其员工。2016年8月9日，被告以承包工程需资金为由向原告借款，原告以现金交付被告50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2016年10月15日，月利率1%。如届期未还，则利率调整为月2.4%，自借款之日起算。但被告至今未还本付息。 以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款付息，已属违约。现原告要求被告返还借款并支付利息，并将约定的月利率2.4%调整为月2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告窦洪彬返还原告胡喻亮借款50000元，并按月利率2%支付自2016年8月9日起至实际履行之日止的利息，在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告窦洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王 儿
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保1593号申请人湖南湘泉律师事务所诉被申请人罗志勇一案，申请人湖南湘泉律师事务所于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8943号原告：贾紫平，男，汉族，1991年7月11日出生，住址沈阳市皇姑区塔湾街**2-1-1。公民身份号码：2101051991********。委托代理人：赵静，系辽宁首丰律师事务所律师。委托代理人：耿振振，系辽宁首丰律师事务所实习律师。被告：沈阳太升源大药房有限公司，住所地沈阳市铁**北三西路**1门（12#1门）。法定代表人：刘振。委托代理人：周鑫，男，汉族，1988年1月6日出生，住址，住址辽宁省西丰县公司工作人员。被告：沈阳太升源大药房有限公司虹桥店，住所，住所地沈阳市铁**虹桥路**6门div>法定代表人：田春峡。委托代理人：周鑫，男，汉族，1988年1月6日出生，住址，住址辽宁省西丰县公司工作人员。原告贾紫平诉被告沈阳太升源大药房有限公司、沈阳太升源大药房有限公司虹桥店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾紫平委托代理人赵静、耿振振、被告沈阳太升源大药房有限公司委托代理人周鑫、被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店委托代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾紫平诉称：原告于2018年1月29日入职被告单位，从事中医师工作。从2019年2月起，被告一直以公司效益差为由拖欠原告基本工资与提成工资，2019年4月30日原告无奈与被告解除劳动合同。二被告系总分公司关系，根据《公司法》相关规定，请求判令二被告共同现原告承担责任。原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服诉至法院，请求判令二被告向原告支付拖欠的自2019年2月1日至2019年4月30日的工资12000元；支付拖欠的提成工资34.25元；二被告向原告支付经济补偿金6000元；诉讼费被告承担。被告沈阳太升源大药房有限公司辩称：我们药房没有给原告出具过离职证明，无法确认该证据的真实性，社保是谁委托第三方代缴我方不清楚。被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店辩称：我们药房没有给原告出具过离职证明，无法确认该证据的真实性，社保是谁委托第三方代缴我方不清楚。经审理查明，2018年1月29日，原告与被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店签订劳动合同，合同期限2018年1月29日至2021年1月28日，从事中医师。原告主张后被调入“太升源门诊”工作。原被告双方均主张“太升源门诊”的营业执照名称为“沈阳博正保健信息咨询有限公司铁西中医门诊部”，都属于辽宁太升源健康管理有限公司管理的旗下公司。原告的工资每月由张含莹等个人银行转账发放；原告养老、医疗等社会保险由华夏外包服务辽宁有限公司缴纳至2019年4月。在原告主张工作发生变化过程中，上述工资发放、社保缴纳等均未发生变化。被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店为原告出具2019年4月30日解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为个人原因。原告主张系因被告未能支付其2019年2年1日至2019年4月30日工资，被迫离职。原告主张上述期间每月工资标准为基本工资4000元，另有提成工资。原告提供的工资银行流水显示最后一笔工资为2019年2月28日转款3910.29元。二被告表示原告的劳动合同如何签订、解除劳动合同证明书如何出具、工资发放、社会保险情况均不清楚，且无法核实。原告曾以被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店为申请人向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资。2019年6月3日，该仲裁委员会以该请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理，并出具不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、银行流水、解除劳动合同证明书、社保缴费证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，虽原告主张拖欠工资期间，其在“太升源门诊”（沈阳博正保健信息咨询有限公司铁西中医门诊部）工作，但原告系先与被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店签订劳动合同，而非本人意愿调入“太升源门诊”，调入时未与被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店解除劳动合同、未与“太升源门诊”签订新的劳动合同；原告的工资发放、社会保险缴纳未发生变化；被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店于原告主张拖欠工资之后出具了原告的解除劳动合同证明书。结合上述情形，应当认定原告与被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店存在劳动关系，原告系被指派至“太升源门诊”工作，原告与“太升源门诊”系借用（调）关系，并非劳动关系。现根据原告陈述及原告提供的银行流水等证据能够证明，在2019年2月1日至2019年4月30日期间未向原告支付工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原、被告双方未能举证被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店与“太升源门诊”之间存在关于原告工资支付的相关约定，被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店作为劳动合同关系中的用人单位，应当支付原告上述期间工资。对于应支付工资的数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店作为用人单位未能举证原告劳动报酬情况，其应当承担举证不能的法律后果，对于原告主张每月基本工资4000元的事实，本院结合原告之前每月工资流水及社会保险扣发情况，对于原告主张的工资情况予以认可，故被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店应当支付原告2019年2月1日至2019年4月30日期间工资10893.84元[(4000元-养老保险个人部分296.80元-医疗保险个人部分71.92元)×3个月]。对于原告主张上述期间的提成工资，因原告主张提成工资并非固定工资，而是根据每月实际考核数据所计算得出，现原告仅提供微信截图证明提成工资的数额，因无法核实原告提供微信截图的真实性，原告应对其上述主张承担举证不能的法律后果，对其主张的提成工资，本院不予支持。关于原告主张经济补偿金的诉讼请求，因原告未就该请求申请仲裁，现直接提起诉讼，违法了劳动争议案件仲裁前置的法定程序，故本院予以驳回。因被告沈阳太升源大药房有限公司与被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店系总、分公司关系，故被告沈阳太升源大药房有限公司应对被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店所造成的民事后果共同承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳太升源大药房有限公司、被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店于本判决生效后十日内共同给付原告贾紫平拖欠工资10893.84元；二、驳回原告贾紫平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳太升源大药房有限公司、被告沈阳太升源大药房有限公司虹桥店共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇一九年八月十五日法官助理贺天洋书记员战美本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执2027号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市。负责人陈爱华，行长。委托代理人李静（特别授权），公司员工。被执行人如皋市瑞源机电有限公司，住所地如皋市。法定代表人沈振中。被执行人沈振中，男，1972年7月31日生，汉族，住如皋市。被执行人明志芬，女，1973年4月19日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市吉泰服饰有限公司，住所地如皋市。法定代表人吉陈林。被执行人吉陈林，男，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行与被执行人如皋市瑞源机电有限公司、沈振中、明志芬、如皋市吉泰服饰有限公司、吉陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的(2019)苏0682民初333号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：如皋市瑞源机电有限公司于判决生效之日起十五日内归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金170万元及利息、复利、罚息（自2018年8月起按合同约定计算至实际清偿之日）；沈振中、明志芬、如皋市吉泰服饰有限公司、吉陈林对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。案件受理费10355元，由如皋市瑞源机电有限公司、沈振中、明志芬、如皋市吉泰服饰有限公司、吉陈林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金170万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10355元，执行费4147元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但如皋市吉泰服饰有限公司、吉陈林未能送达。后本院向被执行人如皋市吉泰服饰有限公司、吉陈林公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券。3、2019年4月15日查封被执行人沈振中名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押。4、2019年8月11日轮候查封被执行人如皋市吉泰服饰有限公司位于如皋市××街道××村××、××组的不动产，查封期限三年，目前由本院另案处置，本案依法参与分配。5、到被执行人住所地调查，被执行人如皋市瑞源机电有限公司、沈振中、明志芬所在地村委会工作人员反映如皋市瑞源机电有限公司已不再经营，沈振中、明志芬去向不明；被执行人如皋市吉泰服饰有限公司附近居民向本院反映公司已不再经营；被执行人吉陈林所在地村委会工作人员向本院反映吉陈林去向不明。6、申请执行人向本院反映被被执行人已主动给付5万元。6、依职权将被执行人如皋市瑞源机电有限公司、沈振中、明志芬、如皋市吉泰服饰有限公司、吉陈林纳入失信被执行人名单并对沈振中、明志芬、吉陈林采取限制高消费措施。本院向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议，并反映不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本案已经执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位50000元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，被执行人名下另案拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年八月十二日书记员 杨亚萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初2052号原告：康义锋，男，汉族，户籍地：河南省巩义市，现住郑州市。委托代理人：涂志友、王娜（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告康义锋诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张建丽适用普通程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告康义锋申请撤回对被告郑州骏龙房地产开发有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告康义锋撤诉。案件受理费50元，由原告康义锋负担。审判长  张建丽审判员  丁德勇审判员  梁 芳二〇一九年八月七日书记员  郭瑞华
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3093号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，职务：行长。被执行人：朱宏举。被执行人：王琪。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人朱宏举、王琪借款合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初7584号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月4日向本院申请执行,申请执行标的为140859元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年7月8日、2019年8月8日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2019年7月19日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年8月15日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执3093号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年八月十五日书记员 郑 阳
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1867号原告杨某，男，蒙古族，个体工商户，现住阜新蒙古族自治县。被告张某，男，汉族，服刑前住辽宁省阜新市海州区，现服刑于辽宁省锦州监狱。被告周某某，男，汉族，捕前住阜新市太平区，现羁押于阜新市看守所。被告王某某，男，汉族，捕前住阜新市海州区，现羁押于阜新市看守所。被告梁某某，男，汉族，捕前住阜新市海州区，现羁押于阜新市看守所。被告刘某某，男，汉族，捕前住阜新市海州区，现羁押于阜新市看守所。被告修某，男，汉族，捕前住阜新市海州区，现羁押于阜新市看守所。被告李某，男，汉族，捕前住阜新蒙古族自治县，现羁押于阜新市看守所。被告段某，男，汉族，捕前住阜新市海州区，现羁押于阜新市看守所。原告杨某诉被告张某、周某某、王某某、梁某某、刘某某、修某、李某、段某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。”本案中，原告杨某未在第一审期间提起附带民事诉讼，现该刑事案件处于第二审期间，该刑事判决未生效，其应向第二审法院提起附带民事诉讼或在刑事判决生效后提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费825元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年八月八日书记员  周美楠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3029号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：杨斌，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨斌借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3029号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人杨斌有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2462号原告：邹玲玲，女，汉族，1982年9月2日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈山西，男，汉族，1986年3月5日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告邹玲玲与被告陈山西民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玲玲到庭参加诉讼、被告陈山西经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玲玲的诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告陈山西从原告处借走人民币100000元（拾万元整）用于生意周转，并当场向原告写下借条一份。2019年5月24日，被告陈山西以微信方式向原告借款10000元（壹万元整）用于生意周转一个月，附微信聊天及转账记录。然而到还款日期后，被告迟迟不肯偿还借款并拒接电话，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。原告邹玲玲向本院提供的证据有：邹玲玲身份证、陈山西身份证、行驶证复印件、2019年3月16日被告欠条原件及农商银行转账回单、2019年3月16日原被告微信转账账单（中国银行）、2019年5月24日原被告微信转账账单（江西农信）、微信聊天截屏。被告陈山西未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告因做二手车、酒庄生意需资金周转，于2019年3月16日向原告借款100000元；于2019年5月24号向原告借款10000元，该款约定一个月的还款期限。还款期限届满后，经原告多次催收未果，被告至今共欠原告借款110000元未还。上述事实，有原告邹玲玲的陈述及原告邹玲玲向本院提供的：邹玲玲身份证、陈山西身份证、行驶证复印件、2019年3月16日被告欠条原件及农商银行转账回单、2019年3月16日原被告微信转账账单（中国银行）、2019年5月24日原被告微信转账账单（江西农信）、微信聊天截屏证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款110000元后，经原告催收不还，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈山西应归还原告邹玲玲借款110000元，限于本判决生效之日起30日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈山西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇一九年八月十五日书记员  冯 翔
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执658号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：刘德星，男，该公司员工。 被执行人：蔡信畅，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省。 被执行人：刘明梦，女，1992年7月5日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人蔡信畅、刘明梦追偿权纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初2505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡信畅、刘明梦偿还代偿款86346.69元及利息。 本院受理后，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人蔡信畅所有的车牌号为闽Ａ×××××的别克牌小型轿车一辆，由于被执行人名下车辆未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人刘德星电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月八日 书记员  卓 晔
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1339号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：易水福，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与易水福信用卡纠纷一案中，依法向被执行人易水福发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金205,388.33元、截止至2018年10月31日的利息3,885.82元、分期付款手续费11,817.93元、以本金205,388.33元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,279.85元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢70号之七 申请执行人：周桂欣，女，1964年9月21日出生，汉族，住所地安丘市，现住安丘市。 申请执行人：李相法，男，1945年12月27日出生，汉族，住所地安丘市，现住安丘市。 申请执行人：张秀美，女，1942年8月1日出生，汉族，住所地安丘市，现住安丘市。 被执行人：高强，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 本院在执行申请执行人周桂欣、李相法、张秀美与被执行人高强附带民事赔偿一案中，于2019年3月1日以（2019）鲁0784执恢70号之一执行裁定书冻结了被执行人高强在中国建设银行账户内的存款。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高强在中国建设银行6217002200025664804_156_1账户内存款人民币1195.00元。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 凯
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3309号 原告：胡素娇，女，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：林俊，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告胡素娇诉被告林俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告及时归还给原告借款人民币130000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王台敏到庭参加诉讼，被告林俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月20日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定还款期限及利息。被告于同日转账给原告130000元。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林俊于本判决生效之日起十五日内归还给原告胡素娇借款本金130000元并支付利息，利息自2019年7月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 若被告林俊未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告林俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年八月十三日 代书记员 卢之璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5294号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：鲍阳岳，男，1977年8月22日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。平安银行股份有限公司上海西南支行与鲍阳岳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人鲍阳岳支付82627.16元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年八月二十七日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执814号之十 申请执行人：黄玉婷，女，1990年7月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：叶柏林，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人黄玉婷与被执行人叶柏林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月25日向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款9666.6元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，于同月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还借款的义务，但被执行人既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年5月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2019年7月11日冻结被执行人在深圳前海微众银行的99XXX25、台山市农村信用合作联社独冈分社的80XXX66、中国工商银行股份有限公司开平曙光支行的20XXX21及财付通支付科技有限公司有关账户，冻结期限各一年。本院于2019年7月11日划拨被执行人在上述财付通支付科技有限公司的账户存款合共6232.45元，该款在扣除本案执行费50元后，余款6182.45元发放给申请执行人。此外，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人叶柏林的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月八日 书 记 员  胡栩翼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余桂纤，女，1978年3月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告余桂纤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余桂纤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、余桂纤偿还信用卡欠款本息共计37,265.90元（截止至2019年1月26日，欠款本金为33,643.34元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为3,622.56元），2019年1月26日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、余桂纤承担本案诉讼费用。事实和理由：余桂纤于2016年11月27日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月26日，余桂纤尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计37,265.90元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将余桂纤诉至法院。余桂纤在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。余桂纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，余桂纤向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余桂纤签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），余桂纤在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即余桂纤）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向余桂纤发放了卡号为52×××19的信用卡一张。随后，余桂纤激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月26日，余桂纤尚有透支消费款本金33,643.34元、利息2,657.78元和费用（除本金和利息以外的其他款项）964.78元，共计37,265.90元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，余桂纤在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与余桂纤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余桂纤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张余桂纤偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求余桂纤按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。余桂纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余桂纤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金33,643.34元；二、被告余桂纤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元和公告费15.60元，共计747.60元，由被告余桂纤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初928号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人韩连生，男，1955年9月13日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）439号起诉书指控被告人韩连生犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员杨红香，被告人韩连生到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年5月19日凌晨5时许，被告人韩连生看到被害人郑某在郑州市金水区南阳路金水路交叉口西100米处百文眼镜城门口熟睡，便将被害人郑某身旁的白色苹果手机拿走。经鉴定，该手机价值6067元。现已发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、受案经过、抓获经过、到案经过、发还清单、谅解书、户籍证明等证据，认为被告人韩连生的行为已构成盗窃罪。被告人韩连生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，赃物已发还被害人，取得被害人谅解，建议对被告人韩连生判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人韩连生对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韩连生犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人韩连生自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；赃物已追回并发还给被害人，取得被害人谅解；自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人韩连生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人韩连生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下:被告人韩连生犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一九年八月二十三日书记员  辛冬冬
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5674号 原告：李婵女，女，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：曹赫晟，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：杭州百辰房地产代理有限公司，统一社会信用代码：91330108MA27YX942M，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道天创园****。 法定代表人：王辉亚。 原告李婵女与被告杭州百辰房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告李婵女诉至本院，请求判令：1.解除原、被告签订的编号为0000959的《房屋租赁托管合同》；2.被告将案涉杭州市西湖区美上商业中心2号楼北楼403室房屋清空腾退，并按合同约定结清托管期间产生的水、电、燃气和物业费等相关费用，完好交还原告；3.被告支付拖欠原告租金6000元（自2019年6月起算，暂计至2019年9月，此后房屋占有使用费按约定2800元为标准计付至房屋实际交还之日止）；4.被告支付原告迟延支付租金的违约金924元（主张至实际付清之日止，暂自2019年6月11日计算至2019年8月16日）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告就原告单独所有的杭州市西湖区美上商业中心2号楼北楼403室房屋签订了编号为0000959的《房屋租赁托管合同》，合同约定托管期自2017年1月1日起至2019年12月31日止，月租金2800元，应于每月10日支付，若被告逾期支付租金，每逾期一天，须向原告支付月租金的0.5%违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务向被告交付房屋，但被告仅支付租金至2019年5月10日，在原告的再三催讨下，被告又向原告支付了2400元，后续的多次催讨被告均以各种理由推脱。现被告行为已构成根本性违约，严重损害了原告的权益，故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，案涉纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告李婵女提交的签订于2016年12月30日的《房屋租赁托管合同》第九条第2款约定协商未果则可向乙方（即杭州百辰房地产代理有限公司）所在地人民法院起诉，即约定管辖法院为杭州百辰房地产代理有限公司住所地法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。另查明，被告杭州百辰房地产代理有限公司的住所地原为杭州市滨江区，后于2018年12月20日变更为杭州市富阳区，本案应当由签订管辖协议时的住所地法院即杭州市滨江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐承飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  周 锋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5225号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：董飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告董飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告董飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 董飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月24日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 董飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告董飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董飞负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4641号之一 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路**。 负责人：黄志林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周娜、吴月蓉，该行员工。 被告：王亚珍，女，1962年7月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被告王亚珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行撤回对被告王亚珍的起诉。 本案受理费2057元，减半收取1028.5元，保全费922元，合计1950.5元，由原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行负担。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年八月一日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5150号原告：李仲原，男，个体，住呼和浩特市。被告：杨浩森，男，个体，住呼和浩特市。被告：王鑫，女，无业，住呼和浩特市。原告李仲原与被告杨浩森、王鑫买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2019年2月19日立案后，被告杨浩森、王鑫在提交答辩状期间提出管辖异议，呼和浩特市新城区人民法院于2019年4月1日作出（2019）内0102民初1421号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲原，被告杨浩森到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲原诉称，被告在2017年5月向原告购买用于生产加工混凝土外加剂，原告供货共计268820元，被告一直以没钱为由拒绝付款，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故原告向人民法院起诉，请求依法判令：1、二被告偿还原告货款268820元；2、二被告自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算支付利息；3、二被告承担本案的诉讼费财产保全费等全部费用。被告杨浩森辩称，被告并非不还钱，因为搅拌站已经停工，现在无力偿还，被告认可欠款是二被告婚姻存续期间所欠，二被告以搅拌站为生。被告王鑫答辩称，对诉讼请求认可，同意归还欠款。经审理查明：2018年10月22日，杨浩森（欠款人）出具欠条一张，内容为今欠到李仲原人民币268820元（外加剂款），欠款人杨浩森。另查明，杨浩森和王鑫系夫妻关系。本院认为，根据杨浩森出具的欠条，被告杨浩森欠付原告李仲原的货款，现原告要求被告偿还，被告杨浩森应当偿还。对于利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告王鑫与被告杨浩森系夫妻关系，并且同意归还上述款项，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨浩森、王鑫于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李仲原货款268820元并支付自2019年2月19日计算至付清之日止的利息，利息以未偿还货款为基数，按照年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元（原告已预交），由被告杨浩森、王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年八月十五日书记员 张 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2649号原告：唐文静，女，1974年10月28日出生，汉族，农民。被告：唐海静，女，1979年10月7日出生，汉族，农民。原告唐文静诉被告唐海静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告唐文静于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文静的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐文静撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐文静负担。审判员 张晓明 二〇一九年八月二十六日书记员 张有恒
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1615号 原告：李云超，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：樊景荣，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告李云超与被告樊景荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因以其他方式无法向被告樊景荣送达诉讼文书，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云超到庭参加诉讼，被告樊景荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李云超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款49174元。事实和理由：被告因在2018年1月2日欠原告黑山羊货款101574元，给原告写下欠条，还款日期2018年1月30日。被告已付款52400元，欠尾款49174元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告给原告出具欠条一份，载明：被告欠原告羊款共计101574元，承诺在2018年元月7日还3万元，余款在2018年元月30日还清。被告已支付原告52400元，尚欠尾款49174元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告给原告出具欠条载明欠原告羊款，事实清楚，法律关系明确。被告应按约定付款。原告要求被告偿还所欠羊款49174元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊景荣于本判决生效之日起十日内支付原告李云超欠款49174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告樊景荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  辛建辉 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  左文娟 二〇一九年八月七日 书 记 员  苏 凤
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1526号 原告：唐德芳，女，1948年3月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：丹东东能万工节能服务有限公司，住所地丹东市元宝区中富小区**楼**。 法定代表人：蔡兴东。 被告：都邦财产保险股股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路****** 法定代表人：彭勃。 本院在原告唐德芳诉被告丹东东能万工节能服务有限公司、都邦财产保险股股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年9月11日，原告唐德芳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丹东东能万工节能服务有限公司、都邦财产保险股股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐德芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐德芳承担。 审判员  孙晓韬 二〇一九年八月二十一日 书记员  高 欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保647号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地：成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。 负责人：庄永进。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：焦荣琼，女，1984年9月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被申请人焦荣琼申请财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人焦荣琼名下价值2860238.26元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人焦荣琼名下位于成都市都江堰市幸福镇兴堰丽景D区16栋2单元4层6号（业务件号：2017101381F00014）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年八月二十八日 书记员 李文力
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初367号之一 原告：田学英，女，1956年11月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：方利，乐山市市中区法律援助中心指派法律志愿者。 被告：四川新浩盈物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区人民东路**，统一社会信用代码：91511100665393320G。 法定代表人：陈洪云。 原告田学英诉被告四川新浩盈物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告田学英于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田学英撤诉。 案件受理费减半计算25元（已缓交），由原告田学英负担。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  张春蓉 人民陪审员  徐丽萍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15454号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：李杨进，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告李杨进买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6945号上诉人（原审起诉人）：张青，男，1983年5月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人张青因租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初8656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年7月8日一审法院收到张青的起诉状。起诉人张青向一审法院提出诉讼请求：1、深圳探物网络科技有限公司退还其2019年4月19日单方面从张青芝麻信用账户扣取的1399元；张青此前支付给深圳探物网络科技有限公司的产品租金105元；张青此前支付的快递费用30元；2、深圳探物网络科技有限公司向张青支付上述金额的3倍共计4602元作为赔偿。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，根据双方约定的《用户租赁与服务协议》，双方如发生协议，若经协商仍未解决，向广州互联网法院申请仲裁。该管辖约定合法有效，故一审法院无管辖权。一审法院裁定，张青的起诉，一审法院不予受理。张青不服一审裁定，向本院提起上诉，张青上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：1、一审法院（2019）苏0102民初8656号判决书中所提及《用户租赁与服务协议》，在下单付款完成前，张青未有印象签署同意过此协议。仅在争议发生后，深圳探物网络科技有限公司向张青发送了该协议。张青曾向深圳探物网络科技有限公司要求提供其签署同意该协议的证明，深圳探物网络科技有限公司未予提供。故张青认为该协议是无效协议，该协议中关于管辖法院的约定是无效约定。2、一审法院作为租赁合同的实际履行地，应当作为本案的管辖法院。本院经审查认为，网络销售平台使用格式条款与消费者订立管辖协议，仅以字体加黑或加粗方式突出该条款的，不属于合理提示方式，消费者主张管辖格式条款无效的，应予支持。本案中，虽然《用户租赁与服务协议》中载明：双方如发生协议，若经协商仍未解决，向广州互联网法院申请仲裁。但是，深圳探物网络科技有限公司仅对字体以加黑方式突出该条款，不属于合理提示方式，张青主张管辖格式条款无效，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，张青向深圳探物网络科技有限公司租用游戏主机，租赁物使用地在南京市玄武区，故南京市玄武区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初8656号民事裁定；二、本案由南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年八月十九日书记员  刘 婷
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2121号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，该公司职工，住。被告：杨端禄，男，1973年7月3日生，汉族，住济南市济阳区。被告：马俊英，女，1974年2月28日生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨相明，男，1983年10月3日生，汉族，住济南市济阳区。被告：马修新，男，1971年3月24日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告杨端禄、马俊英、杨相明、马修新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告杨端禄、马俊英、杨相明、马修新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨端禄偿还借款本金100000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日济阳农商行与杨端禄签订个人借款合同，借款合同期限为2016年6月29日至2017年6月16日，约定借款金额为壹拾万元整。同时与保证人杨相明、马修新签订了最高额保证合同，保证期间为2016年6月29日至2017年6月16日。2016年6月29日，济阳农商行向杨端禄发放贷款壹拾万元，2017年6月16日到期。贷款到期后经我行催要未归还，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼。杨端禄、马俊英、杨相明、马修新未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、借款认同书。对济阳农商行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，济阳农商行与杨端禄签订个人借款合同，约定杨端禄可自2016年6月29日起至2017年6月16日止，在借款金额壹拾万元内非循环方式借款，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，本合同有效期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与杨相明、马修新签订最高额保证合同，约定自愿为杨端禄自2016年6月29日起至2017年6月16日止，与济阳农商行形成的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月29日，济阳农商行依约向杨端禄发放贷款100000元，约定到期日为2017年6月16日，月利率为10.1500‰。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，杨端禄未偿还借款本金。截止2019年7月9日，共清偿借款利息21855.79元。另查明，杨端禄与马俊英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，马俊英知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。本院认为，济阳农商行与杨端禄、杨相明、马修新签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行依约向杨端禄发放贷款后，杨端禄作为借款人应依约及时偿还借款本息；马俊英与借款人杨端禄系夫妻关系，对该笔借款知情并签订借款认同书予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；杨相明、马修新作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求上述被告偿还未清偿借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨端禄、马俊英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2016年6月29日起至2017年6月16日止，按月利率10.1500‰计算；以本金100000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按月利率10.1500‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息21855.79元）；二、被告杨相明、马修新在最高限额150000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨端禄、马俊英、杨相明、马修新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年八月八日书 记 员  王 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：董俊，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告董俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告董俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、董俊偿还信用卡欠款本息共计56,136.64元（截止至2019年1月18日，欠款本金为45,247.29元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为10,889.35元），2019年1月18日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、董俊承担本案诉讼费用。事实和理由：董俊于2016年11月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月18日，董俊尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计56,136.64元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将董俊诉至法院。董俊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。董俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，董俊向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董俊签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），董俊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即董俊）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向董俊发放了卡号为62×××97的信用卡一张。随后，董俊激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月18日，董俊尚有透支消费款本金45,247.29元、利息4,745.95元和费用（除本金和利息以外的其他款项）6,143.40元，共计56,136.64元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，董俊在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与董俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。董俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张董俊偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求董俊按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。董俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,247.29元；二、被告董俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203元和公告费21.36元，共计1,224.36元，由被告董俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8469号原告:段端民，男，汉族，1977年8月20日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所律师。被告：马彪，男，汉族，1994年6月5日生，住安徽省舒城县。本院审理原告段端民诉被告马彪买卖合同纠纷一案中，原告段端民于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段端民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段端民撤回对被告马彪的起诉。案件受理费1826元减半收取为913元，由原告段端民负担。审判员 程 婷二〇一九年八月二日书记员 赵子薇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3863号 原告：张志锋，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：曹新玉，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张志锋与被告曹新玉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为建筑设备租赁合同纠纷。原告张志锋到庭参加诉讼。被告曹新玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张志锋向本院提出诉讼请求：1.判决曹新玉支付挖掘机租金29000元；2.本案诉讼费用由曹新玉负担。事实和理由：2015年，曹新玉因工程建设需要租赁张志锋的挖机，约定月租23000元，租金根据挖机使用时间据实结算。2017年7月25日，经结算，曹新玉尚欠挖机租赁费29000元未付。经多次催要，曹新玉拒不支付。 曹新玉未做答辩。 张志锋围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，曹新玉未到庭质证。对张志锋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，曹新玉承包了建设工程，并租用张志锋挖掘机施工。工程完工后，双方进行了结算。2017年7月25日，曹新玉向张志锋出具内容为“今欠到张志锋挖机费用29000元”的欠条一份。经张志锋催要，曹新玉至今拒不偿还。 本院认为，建筑设备租赁合同是指出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，张志锋与曹新玉之间存在建筑设备租赁合同关系，曹新玉向张志锋租用挖掘机，张志锋应其要求提供了挖掘机给其使用，曹新玉应支付租金并在合同终止时完好返还该挖掘机给张志锋。2017年7月25日，曹新玉就拖欠张志锋的挖掘机租金出具了欠条，故张志锋要求曹新玉支付挖掘机租金29000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，曹新玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对张志锋事实主张的抗辩。张志锋主张曹新玉支付挖掘机租金的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 曹新玉于本判决生效后十日内支付张志锋挖掘机租金29000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由曹新玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年八月七日 书记员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更1959号罪犯熊葵，男，1975年8月20日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2009年9月14日作出(2009)咸刑初字第16号刑事判决，认定被告人熊葵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。检察机关不服，提出抗诉。湖北省高级人民法院于2010年6月9日作出(2009)鄂刑一抗字第4号刑事判决，维持原判对被告人熊葵的定罪量刑，并核准原判以贩卖毒品罪判处被告人熊葵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2016年12月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊葵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯熊葵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊葵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊葵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊葵的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年11月10日起至2032年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年八月二日书记员 秦 璨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执374号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市蒙山街**。 负责人：刘炬寰，总经理。 被执行人：峨眉山神龙大酒店，，住所地四川省峨眉山市佛光南路**，一社会信用代码915111817918453597。 投资人：李金燕，总经理。 被执行人：李金燕，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：冯军伟，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：林正英，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：德阳鑫融金融资担保有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段**德阳汇通大厦**写**，会信用代码91510600682362542L。 法定代表人：冯军伟，经理。 长城华西银行股份有限公司与峨眉山神龙大酒店、李金燕、冯军伟、林正英、德阳鑫融金融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷，本院作出的（2018）川0603民初1675号民事判决，已发生法律效力。长城华西银行股份有限公司于2019年2月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  马淑婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3069号原告：郭某，女，1968年11月02日出生。被告：程某，男，年龄不详。第三人：内蒙古白音敖包国家级自然保护区管理局，所在地克什克腾旗白音敖包。本院在审理原告郭某诉被告程某、第三人内蒙古白音敖包国家级自然保护区管理局不当得利纠纷一案中，原告郭某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费元50减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 宝力尔 二〇一九年八月十二日书记员 那木拉
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢113号 申请执行人:徐金绿，男，1965年6月2日出生，汉族，个体，住浦城县。 被执行人:章火福，男，1977年1月17日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人徐金绿与被执行人章火福民间借贷纠纷(2010)武民初字第11号一案中，申请执行人徐金绿与被执行人章火福达成执行和解协议，因和解长期履行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2010)武民初字第11号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二〇一九年八月二十一日 书记员  柳静芸
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执101号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：于长亮，男，汉族，住吉林省安图县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人于长亮借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25212号裁决。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人于长亮履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年5月27日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、确定合议庭组成人员通知书，并于2019年5月27日向被执行人于长亮送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人于长亮名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省安图县查询了不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。本院又赴延边保险行业协会查询了被执行人于长亮的保险投保信息，未查询到被执行人于长亮的投保信息。2019年7月1日，本院依法对被执行人于长亮采取了限制高消费措施，并将被执行人于长亮纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于长亮可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司告知上述执行情况，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 员  朴龙哲审 判 员  申成日代理审判员  金京泉二〇一九年八月十三日书 记 员  裴胜虎