广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7385号原告：庄发荡，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：卢金铭，女，汉族，1979年7月6日出生，住广西岑溪市，委托代理人：黄锦升，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，汉族，1977年12月29日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄锦升，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所实习律师。原告庄发荡诉被告卢金铭、潘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告庄发荡及其委托代理人刘中林、被告卢金铭、潘飞及两被告的共同委托代理人黄锦升、梁佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄发荡向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告所欠的本金250000元以及利息（利息按照月利息2%的标准，即每月5000元，暂计至起诉之日止共计35000元；后计至实际付清之日止）二、判令被告偿还原告违约金25000元（违约金按照每月10%的标准，即每月25000元，从起诉之日起计算）。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因为资金困难于2018年9月1日向原告借款25万元。借款期限为2018年9月1日至2018年11月5日。每月利息2%。但借款到期后，被告未能还款。被告于2019年1月27号向原告出具还款计划。约定分期还款。但被告仍不能按照承诺履行义务，特向法院提起诉讼。被告卢金铭、潘飞辩称，一、本案基础法律关系应当认定为投资合作关系，应当按照投资合作关系来确定权利义务。2018年8月份开始，黄小纯（原告庄发荡的妻子）与两被告就共同投资合作经营服裝项目进行磋商，双方达成了一致协议，由黄小纯提供资金，潘飞负责项目的运作，双方按照35%、65%进行利润分成。2018年9月1日项目开始正式运作，黄小纯通过庄发荡账户将投资款19万元汇到了卢金铭账户，当天卢金铭将10万元支付第一张订单的服装款，余下9万元用于操作另一张订单。后来，项目运作不顺利，出现严重亏损，原告夫妇通过各种方式骚扰两被告夫妇要求两被告夫妇承担全部亏损，在原告夫妻持续骚扰之下，两被告不堪忍受，于2019年1月27日在原告事先准备好的《还款协议书》上签了字，当时，黄小纯等人不断催促，卢金铭在未来得及仔细阅读并核对《还款协议书》上的内容的情况下在协议书上签了名，签名后原告将协议书匆匆收走，也未将原件交给两被告。后来才得知原告在还款协议书上并未将已还款项予以扣除，更不清楚另外一笔借款50844元是从哪里得来？后来才得知是原告要求两被告支付的投资回报。案涉款项全部用于双方投资项目，应当认定为投资款。本案纠纷实际上是由潘飞、黄小纯双方因投资合作所引起，基础法律关系是投资合作关系，应当按照投资合作法律关系分配双方的权利义务，项目经营亏损不应当全部由两被告承担。原告更加无权在项目亏损的情况下要求两被告支付利润分成。《借款合同》及《还款协议书》显失公平，并非出自两被告的真实意思表示，请求法院予以撤销。二、退一步来讲，本案即便要认定为民间借贷关系，那么相关的借贷事实也并非如原告所主张的那样。首先，原告仅在2018年9月1日向两被告支付过本金19万元，收据为事先出具，收据出具后，原告始终未将剩余的l万元支付给两被告；其次，自2018年9月1日之后，两被告曾6次向原告归还过款项，合计43600元，该款项应当在从应归还的款项中予以扣除。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告已经在其诉求中主张了年利率24%的利息，无权再提出关于违约金的诉讼请求。综上所述，原告向两被告主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院审理查明:2018年9月1日，庄发荡作为贷款人（甲方）、卢金铭作为借款人（乙方）、潘飞作为担保人（丙方）签订《借款合同》，合同载明：第一条甲方借给乙方人民币200000元。第二条借款期限为2018年9月1日至2018年11月5日。第五条乙方到期不能还清借款本息的，应支付甲方逾期还款期间的利息（以全部借款金额为本金，自贷款发放之日起，按照月利息2%的标准，计至实际付清之日止），还应支付逾期未偿还部分的百分之三作为滞纳金。该借款合同只有卢金铭签名、捺印。同日，卢金铭出具收据，确认收到庄发荡支付的借款200000元。2019年1月17日，卢金铭作为还款人、庄发荡作为收款人，双方签订还款计划，载明：鉴于还款人卢金铭曾于2018年9月1日向收款人庄发荡借款贰拾伍万零捌佰肆拾肆元正（汇入卢金铭平安银行卡号尾数8641转账加现金50844元），现截止到2019年1月26日还有未还剩余尾数为人民币250000元。一、该笔借款还款人卢金铭分5次向收款人庄发荡偿还。2019年1月27日偿还10000元、2019年2月28日偿还30000元、2019年4月10日偿还60000元、2019年5月10日偿还80000元、2019年5月31日偿还70000元；二、如卢金铭不能在上述时间内向庄发荡偿还借款，愿意承担逾期每月按10%的违约金。还款计划只有卢金铭的签名、捺印。原告庄发荡通过中国银行转账四笔共19万元至被告卢金铭的平安银行账户。被告潘飞于2019年1月27同原告庄发荡转账1万元。被告卢金铭陈述，其于2018年8月11日才加黄小纯的微信，当时有一批秋冬衣服，因为不够钱，和潘飞商量后，就找黄小纯借钱。借款合同是在酒庄签的，黄小纯当场转账19万元到卢金铭的平安银行账户，并写下一份20万元的收据。后来由于生意出了问题，卢金铭承诺偿还款项，并出具还款协议。对于还款协议中的违约金10%，卢金铭有异议，称签名时并没有“10%”。被告潘飞陈述，其之前与黄小纯有生意合作，也有按比例分配利润给黄小纯。被告潘飞提交2018年9月4日微信聊天记录，其与黄小纯合作经营按35%分配利润给黄小纯，黄小纯应得利润50844元。对于被告潘飞支付给黄小纯五笔共33600元，原告庄发荡认为系潘飞与黄小纯的其他款项往来，与本案的借款没有关系。另查明，黄小纯与原告庄发荡系夫妻关系。被告潘飞与卢金铭为夫妻关系。以上事实，有原告提交的借款合同、收据、还款协议、银行转账回单、被告提交的微信聊天记录、平安银行流水、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。被告卢金铭确认因做生意向黄小纯借款，表明卢金铭有借款的意愿。原告通过银行转账出借19万元给被告卢金铭，卢金铭出具收据确认收到借款，因此原告与被告卢金铭之间的借贷关系成立并生效。被告潘飞辩称该借款系其与黄小纯合作过程中，黄小纯所出的合作款，并未提交充分的证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。关于原告出借的款项。原告通过银行转账19万元给被告卢金铭，没有证据证明其实际交付20万元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告出借的款项为19万元。关于还款计划书中原告所称的50844元。首先，原告没有提交证据证明其已经支付了该金额之款项。其次，被告潘飞提交的微信聊天记录中，已将黄小纯在合伙做生意中应得之利润向黄小纯交待，系潘飞与黄小纯之间的合作经营往来，而非原告所称之借款。故对原告此项主张，本院不予支持。关于还款计划书与借款合同之关系。原、被告对于被告应偿还的款项及方式达成还款协议，视为双方对借款合同内容的变更，双方应按还款计划书的内容履行各自的权利、义务。关于被告卢金铭已经偿还的款项。被告潘飞于2019年1月27日向庄发荡支付的10000元，与被告卢金铭签名的还款协议约定相吻合，应视为偿还借款。被告潘飞向黄小纯支付的33600元，因为主体不一致，且双方有合作往来，双方因此产生的纠纷与本案不是同一法律关系，应另行处理。关于被告卢金铭应承担的利息、违约金。原、被告的借款合同中约定被告逾期还款按月利率2%计算，原告再主张10%的违约金，已经违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%标准，本院只支持其月利率2%请求。超出标准的其他请求，本院不予支持。关于被告潘飞应承担的责任。被告卢金铭承认与被告潘飞商量过借款做服装生意，被告潘飞在诉讼中亦未提出反对意见，在被告卢金铭与原告签订还款协议的当天，被告潘飞还按协议约定偿还10000元。故被告潘飞对于卢金铭的借款用途是知悉的，所借款项亦是夫妻经营所用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告潘飞应对被告卢金铭的偿还责任承担连带责任。综上所述，原告出借190000元给被告卢金铭，被告潘飞按期于2019年1月27日支付10000元，故被告卢金铭还应偿还原告借款180000元。余款180000元因被告未如期归还，原告主张按月利率2%计算利息，未超过法定标准和约定标准，本院予以支持，但应按还款协议书之约定及被告还款情况从2019年1月28日起计算利息至借款清偿之日止。被告潘飞对被告卢金铭的债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告卢金铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄发荡偿还借款180000元；二、限被告卢金铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄发荡支付利息（以180000元为本金，按月利率2%从2019年1月28日起计算至本金清偿之日止）三、被告潘飞对被告卢金铭的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元、保全费1770元，由原告庄发荡负担1245元，被告卢金铭、潘飞负担3500元。原告庄发荡已预交受理费1722元、保全费1770元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年八月二十日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。