广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1729号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某江，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年5月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年5月12日减刑释放。因本案，于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人林某江犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤0303刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人林某江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年7月18日，吸毒违法行为人杨某1（另案处理）指使熊某1（已起诉）购买冰毒，并交给熊某1一张银行卡，内有人民币10000多元，作为购毒款。当日下午，熊某1乘动车到广东省陆某市，向被告人林某江购买冰毒，熊某1将杨某1的银行卡交给被告人林某江，被告人林某江于19日下午从银行卡内取出人民币10000多元。20日凌晨，被告人林某江在陆某市内湖镇的汇丰宾馆将一包价值人民币5000元，约为20克的冰毒交给熊某1，同时退还人民币5000元。熊某1拿到冰毒后，于20日下午坐动车返回深圳，在其住处龙岗区坂田东村1巷2号205房将毒品进行分装，将其中一半毒品装进一大塑料袋，剩余的冰毒装入八个小塑料袋中。当日晚上七八点左右，熊某1到吸毒违法行为人张某、曾某(另案处理）位于的出租屋，将大塑料袋装的毒品交给杨某1，四人在该处吸食了部分毒品，后熊某1离开该处，带上八小包塑料袋装的毒品准备去广州卖给“赫总”(另案处理）时被罗湖公安分局抓获，现场在其身上缴获疑似毒品八小包（经鉴定，共净重6.87克，成分含甲基苯丙胺），在坂田东村一巷2号504房杨某1处现场缴获毒品一包（经鉴定，该毒品净重7.63克，成分含甲基苯丙胺）及吸毒工具一批。原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案毒品、吸毒工具、毒资、中国农业银行卡、陆某到深圳北的火车票、电话卡，证实证人熊某1持证人杨某1的银行卡到陆某购买毒品；2018年7月20日16时58分，熊某1从陆某乘动车返回深圳。2.书证：（1）受案登记表、立案决定书，证实深圳市公安局罗湖分局于2018年7月20日对本案进行立案调查。（2）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量、取样笔录、提取笔录，证实民警对龙岗区坂田东村一巷2号205、504房的搜查情况及对现场查获的毒品、吸毒工具、毒资等物品进行扣押等。（3）银行卡开户资料、交易明细清单，证实杨某1名下的农业银行卡在2018年7月19日分多次取出人民币11400元。（4）尿液现场检测报告，证实熊某1、杨某1、曾某、张某均在被抓前吸食毒品。（5）被告人林某江人口信息表、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪经历从轻从中情节核查登记表、前科材料，证实被告人林某江的身份情况及前科，其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑及因吸食毒品被强制戒毒。（6）鉴定意见通知书，证实涉案毒品含甲基苯丙胺成分。（7）通话记录清单，证实被告人林某江名下的尾数为1112的手机在2018年7月18日至20日间，与证明熊某1名下的尾数为9868的手机通话多达十一次。2.证人证言（1）证人熊某1的证言称，2018年7月18日上午，杨某1从天津坐飞机到深圳，二人见面后，杨某1称想买一些冰毒回河北，钱由他出，并给了她一张农业银行卡，告知了密码。其答应帮忙找毒品，于是联系被告人林某江，并于当晚坐动车到陆丰县找林某江。其入住当地的汇丰宾馆，在宾馆房间内与林谈妥购买人民币1万元毒品，并让林自行持卡取款。7月19日，其未取得毒品，遂电话通知杨某1退房并让其找朋友拿钥匙住进自己房间。次日凌晨，林某江将毒品拿到房间后交给其并退还人民币5000元，称只找到20克冰毒，价值人民币5000元。当日，其坐车回到深圳，先在自己房间将毒品分装之后，将一大包毒品拿到504房交给了杨某1。在其准备到广州贩卖截留的冰毒时被民警抓获。（2）证人张某的证言称，2018年7月20日晚，其与女朋友曾某、杨某1在家中吸食毒品时被警方抓获，警察在现场缴获了7.63克冰毒和吸食冰毒的工具。其还称，7月19日，杨某1与其联系并来到其租住房间吃饭、聊天，第二天，杨某1的女朋友熊某1也来其家中吃饭，并拿出一包冰毒放在桌子上，几个人在房间内均吸食了冰毒。证人曾某的证言与证人张某的证言基本一致。（3）证人杨某1的证言称，其于2018年7月18日问熊某1能否找到毒品，熊某1答应去找找，两天后熊从外面回来，直接将一包冰毒放在桌子上。（4）民警出具的抓获经过，证实民警在工作中发现熊某1、杨某1欲购买毒品，于是开展布控。案发当天，熊某1携毒品从陆某返回深圳北站，民警随其到达龙岗区坂田东村一巷2号205房、504房，并抓获证人熊某1、杨某1、曾某、张某四人。4.被告人供述与辩解被告人林某江在公安机关的多次供述均称，其于2018年7月18日晚上接到陈某某电话，称让其帮忙接一位从深圳过来的朋友，并给了熊某1的电话号码。次日中午，其从陈某某手中拿到银行卡从银行ATM机上取出人民币1万多元，其将钱及银行卡均交回陈某某。其又从陈某某手中拿到用透明塑料袋装的4克毒品，于7月20日凌晨在宾馆内将上述毒品交给熊某1。其在第一次供述称帮陈某某取款、送毒品没有收取好处，只是朋友间帮忙。其在第二次供述中，称得到了约1克毒品的好处。其在自辩书中则称，2018年7月18日下午，陈某某让其帮忙接待从深圳来的朋友。当晚9时左右，熊某1电话与其联系，10点左右熊某1到达内湖宾馆，其过去坐了一会儿回家了。第二次，陈某某让其帮忙取款，取完款后，晚七点左右两人一同骑摩托车到内湖宾馆门口，由其将一包4克的毒品交给熊某1。其得到的好处是约0.3克的毒品。5.勘验、检查、辨认笔录（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实抓捕现场的相关情况。（2）辨认笔录，证人熊某1指认出本案被告人林某江系贩卖毒品给其的男子。6.视听资料、电子数据：监控录像截图，证实系被告人林某江在ATM机上取款的情况。原判认为，被告人林某江违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖行为，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某江曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。本案争议焦点是被告人林某江贩卖毒品的数量是多少。综合全案证据及控辩双方的意见，综合认定如下：缴获在案的14.5克毒品均系被告人林某江贩卖的毒品。理由如下：1.证人熊某1多次稳定的证言直接指认除去四人已吸食部分，扣押在案的毒品全部来自于被告人林某江。2.ATM机取款录像截图、银行交易流水、被告人林某江的供述、证人熊某1的证言均证实系被告人林某江自己持杨某1的银行卡取款人民币11400元。从现场缴获的现金来看，购毒费用为人民币5000元可信度高，予以釆纳。3.抓获经过可以证实证人熊某1从深圳北站下车后即被民警跟踪，现场缴获的毒品均来自于熊某1。4.手机通话记录显示，熊某1到陆某购毒期间，被告人林某江与其有多次电话联系，明显与其当庭陈述其与熊某1是初次见面、系代陈某某接待朋友的陈述不符。5.被告人林某江辩称其送毒数量为4克，该说法没有相应证据予以佐证；该数量与其所收取毒资的金额明显大幅高于常规毒品交易价格，不合常理；其替他人接待、取款、送货的说法没有相应的证据予以支持，不予釆纳；且即使其说法成立，亦不能改变其贩卖毒品的行为性质。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之，判决：一、被告人林某江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人林某江不服，提出上诉，认为：1.本案并未完整还原其与熊杨某4的对接全过程。熊杨某4被抓获前已将冰毒分装成数个小包准备卖出，不排除其隐瞒、包庇他人的情形。2.杨某3获得毒品途径也存在疑点。本案的吸毒违法行为人杨某3声称自己仅通过熊杨某4拿到毒品，但毒品数额与上诉人供述并不一致，不排除其因急于吸毒另行购买。杨某3将微信聊天记录删除，更显示其获得途径可疑。3.起诉书上提到其在汇丰宾馆将一包冰毒交给熊杨某4，而实际上我从未去过汇丰宾馆。4.起诉书上说上诉人交给熊杨某4一包20克冰毒，实际上其只交给她4克，其余与上诉人无关。综上所述，请求公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人林某江无视国家法律，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林某江曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人林某江的上诉理由与其在原审时的辩解及其辩护人的辩护意见基本相同，原审已就此详加分析回应，本院认同，理由兹不赘述。对其上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月五日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。