广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13353号原告：王旋，男，1976年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：王耀文，男，1974年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：宋秀霞，女，1981年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，共同委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。原告王旋诉被告王耀文、宋秀霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告王旋，被告委托诉讼代理人梁雪谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旋诉称：王旋和被告王耀文是多年的朋友，王耀文以扩大投资木地板厂为名向王旋提出借款60万元人民币，王耀文向王旋详述了木地板的经营前景，让王旋相信了其老实与能干，王旋出于能帮助朋友的好心，便同意借款给王耀文两夫妻。王旋于2016年10月29日当面交现金116500元人民币给王耀文，王耀文写有借据及盖手指印给王旋，王旋通过工商银行在2016年10月29日转账给被告宋秀霞363500元（有工行转账流水），在2016年10月31日通过工商银行转账120000元给宋秀霞（有转账流水），在2017年10月11日通过农业银行转账150000元给王耀文（有转账流水），2017年10月11日通过农业银行转账120000元给王耀文（有转账流水），2017年10月12日再次通过农业银行转账42000元给被告王耀文（有转账流水），双方在2016年10月29日签订借款协议书及借据两份（有原件），王耀文、宋秀霞本应按协议履行还本付息的义务，但王耀文自2019年1月8日以来，再也没还本付息。为此，原告请求判令：一、被告王耀文、宋秀霞向原告王旋偿还借款550000元及利息（利息按每月11000元，自2019年1月1日起计至清偿日止）；二、两被告承担本案的诉讼费。原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.农业银行转账流水；2.借款协议书；3.借据；4.工商银行转账流水；5.货物质押合同；6.手机信息截图复印件；7.广东省增值税专用发票截图。被告王耀文辩称：王旋实际借款给王耀文的金额为483500元，王旋称其面交金额116500元，事实上是不存在的。在第一次庭审时，王旋已经确认了该事实；借款协议书没有约定清晰的利息，只约定了每月31日前还款16500元；借据有明确约定，借款利息不少于银行同期贷款四倍利率交付利息，借款协议约定借款期限是半年，半年期同期银行年利率是4.35%，四倍的年利率则是17.4%，因每月30日前还款的16500元包含了本金和利息，所以，利息按照借款的实际金额483500元同期银行四倍年利率17.4%计算；截止2018年12月30日，被告实际已经偿还金额368574元，利息108376元，剩余未偿还本金116426元；2017年7月5日前，王耀文每月按时偿还本金及利息16500元，所以在2017年7月6日、2017年7月7日偿还的100000元应是偿还本金。王耀文提供的银行交易明细清楚记录还款情况，王耀文根据还款记录制作的《还款统计表》清楚反映王耀文已偿还的本金、利息及剩余欠款本金，故截止2018年12月31日，王耀文实际已还本金368574元、利息108376元，实际剩余的本金为116420元；王旋起诉状中提及的两笔汇款192000元（即2017年10月11日150000元、2017年10月12日42000元），实际是王耀文作担保借给案外人李光明的借款，如两笔汇款是王耀文的借款，那么这两笔汇款是没有约定借款利息的新借款金额，不应按2016年10月29日的签订的《借款协议书》及《借据》约定的利息进行计算。王耀文提供的微信转账记录证明192000元的借款已偿还了本金32300元，实际剩余欠款是159700元。被告宋秀霞辩称：2016年10月29日王耀文向王旋实际借款483500元，并签订《借款协议书》、《借据》各一份，宋秀霞作为借款人的一般保证人已签名确认，《借款协议书》、《借据》没有约定担保期间。《借款协议书》约定的借款到期日为2017年4月30日，借款到期后，王旋一直没有到法院提起诉讼，主张债权。故宋秀霞的保证期间已过，无须承担连带清偿责任。原告王旋称：王耀文是王旋的中专同学，王耀文一开始就口头同意按月利息3.6%计算利息，在借款协议书中有约定；2017年4月30日后利息按每月17500元计算，所以王耀文不应该拿该利息与其计算，超出月息三分的部分利息可以抵扣本金，王耀文与宋秀霞是夫妻关系，对于夫妻关系产生的债务，王耀文与宋秀霞都已签字确认，没有所谓的担保过期的事实发生，所以宋秀霞要承担该笔借款的还款责任；有关192000元的借款是按照4%的利息计收的，王耀文也有借据，确认该笔借款是由王耀文负责还清；宋秀霞作为中山市木家村建材贸易有限公司的财务都很清楚该笔借款的用途，该笔借款也是转账到王耀文账上的，利息也有电话以及信息的确认。经审理查明：2016年10月29日，贷款人王旋与借款人王耀文、担保人宋秀霞签订一份《借款协议书》，各方约定由王旋出借600000元给王耀文；王耀文应于2017年4月30日前还清借款；王耀文于每月的30日支付16500元给王旋，直至2017年4月30日；剩余欠款501000元于2017年4月30日前一次性还清；如王耀文逾期不还，半年内每月应支付王旋利息17500元，期满一年后，每月应支付王耀文利息25000元，期满两年后，若王耀文未能按时偿还本金及利息，王旋可采取法律手段进行追偿。同日，借款人王耀文、担保人宋秀霞出具一份借据，借据中载明王耀文、宋秀霞借到王旋人民币600000元，并按不少于银行同期贷款利率四倍给付利息，借款期限不超过两年。后王旋通过银行转账的方式向宋秀霞转账363500元，2016年10月31日，王旋再次向宋秀霞转账120000元。2017年10月11日至2017年10月12日期间，王旋向王耀文转账192000元。2016年12月1日至2017年6月5日期间，宋秀霞分六期每期向王旋转账16500元。2017年7月5日至2017年7月7日期间，宋秀霞分三期每期向王旋转账50000元。2017年8月19日至2017年8月21日，宋秀霞向王旋转账20200元。2017年9月4日至2018年4月16日期间，宋秀霞分八期每期向王旋转账8750元。2018年4月26日，宋秀霞向王旋转账10000元。2018年5月17日至2018年12月25日期间，宋秀霞分七期每期向王旋转账8750元。2019年1月7日，宋秀霞向王旋转账50000元。2017年11月16日至2019年7月20日期间，王耀文通过微信向王旋转账32300元。王旋提交一份货物质押合同，合同约定由王耀文为案外人李光明担保李光明向王旋的借款200000元，合同还约定了其他事项。王旋提交了一份手机截图，截图上显示王耀文与王旋商讨借款的相关事宜。庭审过程中，王旋、王耀文、宋秀霞确认总的借款金额为675500元，但王耀文认为其中的192000是由王耀文担保的，实际借款人为李光明。另查，王耀文与宋秀霞于2004年12月21日登记结婚。本院认为：王旋与王耀文、宋秀霞签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。各方签订《借款协议书》后，王旋向宋秀霞转账483500元。故王旋实际出借的款项为483500元，虽各方在《借款协议书》中并没有约定借款利率，仅约定由王耀文每月向王旋支付16500元但各方后补充签订一份《借据》，《借据》中约定了借款内的利率不少于银行同期贷款利率的四倍。因各方在《借款协议书》中约定的借款期限没有超出一年，故应按中国人民银行同类同期贷款一年利率计算，即实际借款利率为17.4%（4.35%年利率×4）。2016年12月1日至2017年5月4日，宋秀霞已按时每月支付16500元，因双方约定的借款利率为17.4%，则借款期内的利息为45232元。（483500元×0.05%日利率×182天）故宋秀霞每月多还的部分应抵扣本金，即直至2017年5月4日，王耀文尚欠王旋429732元。（483500元-53768元）各方在《借款协议书》中约定“如王耀文逾期归还剩余欠款，半年内应按每月17500元向王旋支付利息”，即双方约定的逾期利率为月利率3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对逾期利率予以调整为按年利率24%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方对债务清偿的顺序没有约定，故宋秀霞在2017年6月5日至2019年1月7日期间的还款超出逾期利息部分的还款应抵扣本金，经核算，截至2019年1月7日，王耀文尚欠王旋借款本金206942.36元。有关2017年10月11日至2017年10月12日的借款192000元。王耀文认为该笔款项是其用于担保案外人李光明的借款。但从王旋提交的农业银行交易明细清单中可知王旋分别于2017年10月11日、2017年10月12日向王耀文转账150000元、42000元，王旋已举证证明其实际出借款项。王耀文提交微信转账记录拟证明其已实际偿还32300元，王旋、王耀文虽无签订书面的借款合同，但王旋出借款项，王耀文接受借款的行为足以证实双方存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，由于双方对192000元的借款期限没有约定，王旋可以催告王耀文在合理期限内返还，现王旋以提起诉讼的方式主张王耀文还款，考虑到应给予王耀文合理的准备时间，本案的还款期限应以该案开庭时间（即2019年7月11日）为宜，现还款期限已经届满，王耀文至今未偿还借款的行为已构成违约。有关利息的问题，王旋提交了手机信息截图复印件拟证明192000元的借款有约定利息，但王耀文对此不确认，而王旋认为王耀文于2017年11月16日至2018年5月16日的转账30000元是用于归还利息且王耀文每次微信转账都是8000元，与其提交的截图中约定的月利率4%相互对应。王旋与王耀文在2017年10月11日前有借贷关系，双方在借款中均有约定借款期内的利息，王耀文主张192000元的债务中没有约定利息但其微信转账的数额能与王旋提交的手机截图相互对应，结合双方的交易习惯，本院推定192000元的借款有约定利息，但双方约定的利息过高，本院予以调整为按年利率24%计算借款期限内的利息及逾期利息。王耀文于2017年11月16日至2019年7月20日归还32300元，故利息的起算时间应为2018年6月23日。有关宋秀霞的清偿责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，2016年10月29日签订的《借款协议书》中，宋秀霞在担保人处签名捺印且在王旋与王耀文的借款中均由宋秀霞借款及还款，故宋秀霞应对2016年10月29日的借款及利息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，2017年10月11日至2017年10月12日的借款192000元，因王旋未能举证证明宋秀霞对192000元的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对王旋请求宋秀霞承担192000元的连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告王旋的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王耀文、宋秀霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王旋偿还借款206942.36元及利息（利息计算方法:以206942.36元为基数，按年利率24%自2019年1月8日起至实际清偿之日止）；二、被告王耀文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王旋偿还借款192000元及利息（利息计算方法:以192000元为基数，按年利率24%自2018年6月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王旋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取4980元（原告王旋已预交），由原告王旋承担1239元，被告王耀文、宋秀霞负担3741元（被告王耀文、宋秀霞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王旋）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱汉根二〇一九年八月十九日书记员  苏嘉辉黄靖雯