wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执185号 申请执行人吴开换，男，1957年10月22日出生，汉族，住英德市； 申请执行人陆亚妲，女，1961年11月13日出生，汉族，住英德市； 申请执行人吴某，男，2012年5月30日出生，汉族，住英德市； 被执行人重庆宏锦物流有限公司、过育雄，地址，7重庆市万盛区。 负责人：代洪远。 被执行人过育雄，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省攸县； 申请执行人吴开换、陆亚妲、吴某与被执行人重庆宏锦物流有限公司、过育雄机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初407号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人重庆宏锦物流有限公司、过育雄应支付赔偿款357669.72元及相关利息给申请执行人吴开换、陆亚妲、吴某，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年3月15日向被执行人重庆宏锦物流有限公司、过育雄发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年3月18日、2019年8月26日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人重庆宏锦物流有限公司、过育雄在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈重庆宏锦物流有限公司名下有100台车辆，其中查封了车牌为渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××车、渝Ａ×××××的三辆车。 3、于2019年6月28日委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估被执行人重庆宏锦物流有限公司所有的车牌号为渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××车。2019年7月13日，该公司复函称因车辆已损毁严重，无法对上述车辆进行现市场价值评估。 4、于2019年3月18日向阳山县不动产登记中心查询被执行人重庆宏锦物流有限公司、过育雄不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。 5、于2019年5月29日作出执行决定书将重庆宏锦物流有限公司、过育雄纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。 6、于2019年8月29日委托湖南省攸县人民法院调查被执行人过育雄不动产登记情况，反馈无发现其有不动产登记信息。 7、于2019年8月29日电话约谈申请执行人吴开换等人，其意见是同意本院对该案终结本次执行处理。 本院认为，被执行人重庆宏锦物流有限公司车辆虽有已查封，但未能实际扣押无法处置，除此之外重庆宏锦物流有限公司、过育雄暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年八月二十九日                                                                                                                                                     法官助理  郭焯斌                                                                                                                                                        书记员   陈沛祈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15166号原告北京太平洋水泥制品有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京太平洋水泥制品有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京太平洋水泥制品有限公司撤回起诉。。审判员  郭晓利二〇一九年八月一日书记员  徐梦佳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5858号之一 申请执行人：黄洪水，男，1950年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴达伟，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：林秀凤，女，1965年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林文义，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 黄洪水依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14938号民事判决书，于2019年7月1日依法向本院申请执行，请求执行林秀凤、林文义偿还借款本金8000000元及其利息，律师费20000元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向林秀凤、林文义发出执行通知书、报告财产令，林秀凤、林文义未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询林秀凤、林文义名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况。2019年7月9日，冻结林文义名下厦门银行3230195921500033765000156的账户，实际控制金额2362.4元，划拨该账户存款2362.4元；建设银行43×××25的账户，实际控制金额9621.71元，划拨该账户存款9621.71元；冻结林秀凤名下建设银行43×××69账户，实际控制金额1884.36元，划拨该账户存款1884.36元；工商银行41×××24的账户，实际控制金额764.29元，划拨该账户存款764.29元；建设银行43×××96的账户，实际控制金额951.21元，划拨该账户存款951.21元；兴业银行12×××00的账户，实际控制金额4149.83元，划拨该账户存款4149.83元；中国银行42×××36的账户，实际控制金额2633.68元，划拨该账户存款2633.68元；邮政储蓄银行60×××86账户，实际控制金额1728.26元，扣划该账户存款4286.95元。另划拨本院应退还林秀凤拍卖余款3388262.19元。执行款共计3414916.62元，其中先予收取诉讼费122720元、执行费34972元，向黄洪水发放执行款3257224.62元。未发现林秀凤、林文义有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现林秀凤、林文义的下落，黄洪水亦未能提供林秀凤、林文义的具体下落。 4.在执行过程中，本院向林秀凤、林文义发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，黄洪水申请执行的债权已受偿3257224.62元。 6.上述执行情况，本院于2019年8月2日通过谈话方式告知了黄洪水，并要求其进一步提供财产线索，黄洪水认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案林秀凤、林文义名下暂无可供执行财产，黄洪水同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年八月二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1929号原告:陈冉，女，1985年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：巩雪亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告陈冉诉被告巩雪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冉、被告巩雪亮及其委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈冉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付医疗费4244.68元、误工费1300元、护理费500元、营养费650元、交通费800元，以上共计7494.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，在北京市昌平区××镇××村181号院外，被告无故将原告打伤。原告报警后，民警让原告到医院就医并到法院诉讼解决赔偿事宜。原告受伤后到医院治疗支付了医疗费4244.68元。现因原、被告就原告的各项经济损失的赔偿问题达不成一致意见，故诉至法院。被告巩雪亮辩称，一、本案发生的主要过错是因原告产生的，原告应当对自己的受伤承担主要责任。原告的婆婆付秀英与被告的母亲付秀芬系亲生姐妹关系。2018年3月8日当天，付秀英等人因与父母亲房产权属问题，将年至90岁的母亲一人留置在××村委会。付秀芬接到村委会电话，将母亲接回至自己家，原告、付秀英、原告的老公等人强行到被告家院内，砸门并对被告父母进行辱骂，导致发生争议与纠纷，原告受伤主要过错在原告，其自身应当承担主要责任。二、原告除脸部外，无其它部位受伤，原告对全身进行CT检查，已超出受伤范围，此费用应当由原告自行承担。三、2018年5月30日出具的休息证明不予认可，2018年3月8日出具证明休息3天，5月30日补开证明，自2018年3月11日休息一周应当截止到3月18日，与2018年3月14日休一周的证明时间出现重叠，故上述休息证明应当不予采信。四、被告愿意承担一部分医疗费，误工费因原告没有工作也没有住院所以不产生，护理费和营养费不符合法律规定的标准，因原告在案发当天是坐救护车去的医院，相关费用已经包含在医疗费单据中，不会再产生其他的交通费用。经审理查明：2018年3月8日16时许，在北京市昌平区××镇××村177号门口，王佳兴、陈冉、付秀英与巩雪亮、付秀芬发生肢体冲突。关于本次冲突的具体起因和经过，双方当事人在公安机关的询问笔录里各执己见，且均将责任推向对方，庭审中亦如此。2018年3月8日，陈冉在北京市红十字会紧急救援中心花费医疗费210元，救护车费用218元。同日，陈冉在北京市昌平区医院（以下简称区医院）花费医疗费1818.75元；该院出具《诊断证明》，载明“脑外伤后神经反应，休息三天”。2018年3月9日，陈冉在该院花费医疗费70元。2018年3月11日，陈冉在该院花费医疗费1432.78元。2018年3月14日，陈冉在该院花费医疗费663.15元；该院出具《诊断证明》，载明“脑外伤后反应，软组织损伤，休息一周”。2018年3月23日，陈冉在该院花费医疗费50元；该院出具《诊断证明》，载明“软组织损伤，脑外伤后神经反应”。2018年5月30日，该院出具《诊断证明》，载明“软组织损伤，脑外伤后神经反应，休息一周（补2018.3.11）”。诉讼过程中，巩雪亮申请对陈冉发生的医疗费用、CT检查费用与陈冉伤情（软组织损伤、脑外伤后神经反应）是否存在因果关系进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定北京中正司法鉴定所为本案鉴定机构。2019年5月13日，鉴定机构出具《鉴定意见书》载明“被鉴定人陈冉的CT检查及其他医疗项目与本次外伤之间存在因果关系”。为此，巩雪亮支付鉴定费2100元。经法庭询问，陈冉表示不要求追加付秀芬为本案被告，就2018年3月8日发生的打架事项不再向付秀芬主张权利；如果法院认定付秀芬对自己有侵权行为，自己放弃主张权利。上述事实，有《诊断证明》、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、询问笔录、《鉴定意见书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，双方在发生争执后，继而引发肢体冲突，造成当事人受伤。就谁先辱骂对方以及先攻击对方问题上，双方各执一词，皆无法证明自己的主张。本院根据案件事实，按照双方各自的过错程度，认定双方各承担50%的责任。就陈冉的各项损失，本院结合相关法律规定，作出如下认定：一是医疗费，陈冉已经提供事发当日及后续治疗的医院诊断证明及门诊收据发票，该主张于法有据，本院予以支持。巩雪亮应承担的医疗费数额为4244.68×50%=2122.34元。另外，现鉴定报告已经认定陈冉的CT检查与其他医疗项目与本次外伤之间存在因果关系，故本院对巩雪亮主张的陈冉存在过度医疗及检查的意见不予采信。二是误工费，根据陈冉提交的《诊断证明》中载明的休假情况，陈冉主张的13天误工期，本院予以支持；对于陈冉主张的每天100元，考虑到陈冉确实有休息的情况，参考本地平均人工费水平，本院对陈冉的该部分意见予以支持，故巩雪亮应承担误工费数额为13天×100元/天×50%=650元。三是护理费、营养费，因陈冉并未提供医嘱证明该费用的必要性，故陈冉此主张于法无据，本院不予支持。四是交通费，根据陈冉提交的北京市救护车收费专用收据，考虑到陈冉的就医情况，本院酌情确定陈冉的交通费为400元，故巩雪亮应承担的交通费数额为400元×50%=200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、巩雪亮于本判决生效后七日内支付陈冉医疗费、误工费、交通费共计2972.34元。二、驳回陈冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈冉负担25元，已交纳；由巩雪亮负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由巩雪亮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  唐险峰二〇一九年八月七日书 记 员  李 杰书 记 员  于 淼
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4450号 原告：六安市辉煌物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500575729804。 负责人：庞冲，执行董事。 委托代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：车红雨，男，汉族，1979年5月4日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告六安市辉煌物业服务有限公司（以下简称辉煌物业公司）与被告车红雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告辉煌物业公司的委托诉讼代理人曾传根，被告车红雨经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉煌物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费2512元及违约金1300元（暂定，具体以欠缴物业管理费为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，原告与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定由原告负责对被告居住的小区进行管理服务，原告按建筑面积0.45元/㎡/月向被告收取物业管理费，协议另对双方的违约责任进行了约定。协议签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告自2014年6月30日起便未曾想原告支付物业管理费，而原告在此期间仍遵循约定为其提供物业管理服务。截止到2018年4月1日被告共欠原告物业费2512元未付，原告就欠缴物业费事宜多次找到被告进行协商，被告均已种种理由拒不支付，故原告诉至法院。 被告车红雨未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告辉煌物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告车红雨未到庭亦未有证据向法庭提供。对原告所列举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的服务合同，对业主具有约束力”的规定，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有法律约束力。业主应当按照《物业管理服务合同》履行相应的义务。被告未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担支付物业费的民事责任，但庭审中原告自认物业服务存在瑕疵，故法院酌定按80%予以计算，款为2009.6元（2512元×80%），违约金1300元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告车红雨于本判决生效之日起十日内支付原告六安市辉煌物业服务有限公司物业管理费2009.6元； 二、驳回原告六安市辉煌物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告车红雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  李学军 二〇一九年八月二十八日 法官助理王芸 书记员张蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7177号 申请人：金牛区兴邦达建材经营部，住所地：成都市金牛区-环路北一段******。 法定代表人：王邦湘。 被申请人：川半西建筑装饰工程有限公司，住，住所地：成都市靑羊区广富路********/div> 法定代表人：赵平。 原告金牛区兴邦达建材经营部与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告金牛区兴邦达建材经营部于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区兴邦达建材经营部撤诉。 案件受理费771元，减半收取计385.5元，由金牛区兴邦达建材经营部负担。 （此页无正文） 审判员 李 琳 二〇一九年八月十六日 书记员 邓郁锚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3156号申请执行人梁婷。被执行人杨坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10090号民事判决，于2019年05月08日受理梁婷申请执行杨坤民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院以（2018）川0107执保1134号之一民事裁定将被执行人杨坤在中国民生银行成都金沙支行xxxx账户内存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人侯杨坤在中国民生银行成都金沙支行xxxx账户内存款xxxx元扣划到本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年八月二十日书记员  李开军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7783号 原告：郭利明，男，1970年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：俞法永，男，1963年4月5日出生，汉族，住德清县。 被告：薛梅青，女，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郭利明与被告俞法永、薛梅青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。被告俞法永于2019年6月10日提出管辖权异议。本院于2019年7月26日作出（2019）浙0681民初7783号民事裁定书，裁定驳回被告俞法永对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭利明及其委托诉讼代理人应信良到庭参加诉讼。被告俞法永、薛梅青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭利明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款87000元，并支付自2016年7月15日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告归还借款本金及利息合计为87000元。事实和理由：2016年3月，因被告俞法永、薛梅青为开办企业所需向原告借得人民币200000元，其中150000元汇至被告薛梅青名下。2016年7月15日，被告俞法永出具欠据一份，确认借款200000元，其中110000元需支付利息。被告出具欠据后，先后归还借款113000元，尚有87000元本金及利息至今未归还。故原告诉至来院，望判如所请。 被告俞法永未作答辩。 被告薛梅青向本院提交书面答辩状称，原告所提供的证据即欠条是被告俞法永所写，薛梅青没有签字，且是原告退资款，不是借款，故与薛梅青无关，本案原告不应将薛梅青列为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告郭利明围绕诉讼请求，向本院提供了欠据一份、银行回单两份、微信聊天记录及信息截屏一份。被告俞法永、薛梅青未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：原告郭利明与被告薛梅青系姻亲关系。两被告因开办企业需要用款。2016年2月6日，原告郭利明向被告俞法永汇款50000元。2016年3月2日，原告郭利明向被告薛梅青汇款150000元。2016年7月25日，被告俞法永向原告郭利明出具欠据一份，欠据载明：自2016年经郭利明、俞法永商议自愿合资入股办企业，郭利明入股资金20万元，5月份俞法永同意郭利明撤资，归还本金加11万元资金利息。7月份已归还郭利明5万元，其余15万元，其中6万元限期12月30号归还，且加11万利息结清，其余9万到2017年10月30号前归还。之后两被告陆续支付了借款本金113000元及欠据约定的部分利息。2018年12月，原告通过微信向被告薛梅青催讨，被告薛梅青确认尚欠原告本息合计87000元。 另查明，两被告于2016年3月30日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案法律关系是否为借贷关系。虽俞法永在欠据中提到入股办企业事宜，但原告对此并不认可，即使双方在最初有入股办企业的合意，但从欠据内容看，双方一致同意将该款转为借款，并出具借条予以确认，故本案法律关系应为借贷关系。2.被告薛梅青是否应承担共同还款责任。涉案款项发生时，其中150000元系原告汇给被告薛梅青，且在被告俞法永出具欠据以后，被告薛梅青一直在归还相应款项，又，原告和被告薛梅青通过微信结算，被告薛梅青确认尚欠原告本息87000元，可认定两被告共同向原告借款的事实。综上，被告俞法永、薛梅青向原告借款人民币200000元，尚欠本金及利息87000元，事实清楚，证据充分，两被告理应承担归还借款本息的民事责任。原告变更后的诉请，合法有据，本院予以支持。被告俞法永、薛梅青经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞法永、薛梅青应共同归还原告郭利明借款本金及利息共计87000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取987.50元，由被告俞法永、薛梅青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年八月二十三日 书记员  傅佳佳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1929号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某伟，男，1999年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人潘某铿，男，1999年8月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人陈某智，男，1999年7月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某伟、潘某铿、陈某智犯开设赌场罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0307刑初1717号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某伟申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某伟请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某伟撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1717号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十三日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执899号之一申请执行人：程春芳，女，1976年2月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：安阳市刘府商贸有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：刘刚，职务：总经理。申请执行人程春芳与被执行人安阳市刘府商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫0505民初874号民事调解书，调解内容如下：“一、被告安阳市刘府商贸有限公司于2018年8月20日之前支付原告程春芳工资款1932元。二、其他双方互不追究。三、本案诉讼费25元由原告程春芳承担。”被执行人安阳市刘府商贸有限公司未履行该调解书确认的支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人安阳市刘府商贸有限公司于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初874号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月二十六日书记员  李抒恒
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更868号罪犯余小成，男，1971年7月27日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，现在河南省许昌监狱服刑。光山县人民法院于2013年4月19日作出（2012）光刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人余小成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1万元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失103452.68元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月29日裁定不予减刑，于2017年3月10日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余小成确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯余小成服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余小成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余小成减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年7月24日起至2019年10月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（       ）拟稿纸发文字号：（2019）新0105执249号之一缓急： 密级： 签发：签发肖开提·阿吉 2019.08.16肖开提·阿吉审核： 主送： 抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：张洁份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间：附件： 主题词： 标题：            新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执行裁定书                             （2019）新0105执249号之一 申请执行人：徐月华，女，1974年12月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人：徐政力，男，1978年9月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市上城区。被执行人：王春梅，女，19793月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:郭应先，男，1981年2月19日出生，汉族，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人徐月华、徐政力与被执行人王春梅、郭应先民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新0105执249号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。    审判长张 洁                               审判员田 蔚                               代理审判员 吴梦琦                               二〇一九年八月十六日                               书记员马 磊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1221号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人韩海欧，男，汉族，1969年7月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人韩海欧犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月5日21时30分许，被告人韩海欧醉酒后驾驶×××黑色“天籁”牌小型轿车，由东向西行驶至本市丰台区长青路河西路口东侧时撞到道路中央隔离护栏，发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，本起交通事故韩海欧承担全部责任。经检测，韩海欧血液酒精含量为133.9mg/100ml。事故发生后路人王亚楠报警，被告人韩海欧后被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人韩海欧到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人韩海欧醉酒后在城市公共交通道路上驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人韩海欧拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩海欧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩海欧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩海欧到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人韩海欧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年10月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年八月二十七日书记员  刘佳俊
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执297号申请执行人：孙福翠,女性,1960年10月16日出生。被执行人：洪洞县赵城京星超市有限责任公司。法定代表人：田春建被执行人：田春建,男性,1979年1月1日出生。被执行人：孙丽青,女性,1978年8月8日出生。本院在执行孙福翠与洪洞县赵城京星超市有限责任公司、田春建、孙丽青借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。3、对被执行人的存款已进行了冻结、扣划。因被执行人再无可供执行的财产线索，申请人也发现不了其可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1055号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘刚刚
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1330号原告：杨家菊，女，1953年5月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。委托诉讼代理人：陈洪文，男，1974年4月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。系杨家菊之子。代理权限为特别授权代理。被告：王智，男，1958年11月17日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。原告杨家菊诉被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家菊的委托诉讼代理人陈洪文到庭参加诉讼，被告王智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王智立即向原告杨家菊偿还借款人民526640.00元；2、本案诉讼费用由被告王智承担。事实与理由：2017年6月29日，被告王智以赵新跃房产过户为由，向原告杨家菊借款人民币526640.00元，原被告双方约定借款期限从2017年6月29日起至2018年3月31日止。若到期不能偿还借款，被告王智自愿从借款之日起，每月承担借款总额千分之十的违约金以及由此而造成的一切经济损失，直到还清全部借款为止。同日，被告王智在收到原告杨家菊的前述借款后，向原告杨家菊出具了书面的《借条》一份，对前述借款事实予以了确认。借款期限届满，被告王智未向原告杨家菊偿还分文的借款。原告杨家菊多次向被告王智催要，被告王智总以暂无力偿还为由，一再予以拖延。被告王智之行为严重违背诚实信用原则，亦极大地损害了原告杨家菊之合法权益,敬请贵院明察，并据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条及相关法律和司法解释之规定，判准其诉讼请求为谢！被告王智未应诉。原告杨家菊围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为杨家菊的居民身份证一份、借条一份、收条一份、《协议书》复印件一份、地方税费申报表复印件一份、税费收缴书（税务收现专用）一份。本院认为，被告王智未应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告杨家菊提交的证据，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：王智以赵新跃房产过户需要缴纳税费为由向杨家菊借款526640.00元，2017年6月29日，杨家菊按照王智的要求替赵新跃向宾川县财政局缴纳房产过户所需税费共计526640.00元，同日,王智向杨家菊出具《借条》《收条》各一份予以确认，分别载明：“今有王智向杨家菊借款大写：人民币伍拾贰万陆仟陆佰肆拾元整；小写￥526640.00元,用于赵新跃房产过户费用；借款期限为2017年6月29日至2018年3月31日止；若到期不能偿还借款，我将自愿从借款期限之日起，每月承担借款总额的千分之壹拾的违约金以及因此造成一切经济损失。直到还清全部借款为止。”“今收到杨家菊现金人民币借款大写伍拾贰万陆仟陆佰肆拾元整，小写526640.00元整。”借款到期后，经杨家菊多次催要无果诉至本院。本院认为，原告杨家菊按照王智的要求替赵新跃向宾川县财政局缴纳房产过户所需税费共计526640.00元，被告王智于2017年6月29日向原告杨家菊出具《借条》和《收条》一份予以确认，双方的借贷关系依法成立，被告王智对该526640.00元借款负有法定偿付义务，故原告杨家菊要求被告王智偿还其借款526640.00元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王智于本判决生效后三十日内偿还原告杨家菊借款本金526640.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4533.00元，由被告王智负担，原告杨家菊已预缴纳，由被告王智直接向原告杨家菊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇一九年八月十四日法官助理姚美月书记员陈静猛
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1650号 上诉人（原审原告）：俞波，男，户籍地安徽省无为县，现住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：俞金堂，男，户籍地安徽省无为县，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：秦海峰，男，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人俞波因与被上诉人俞金堂、被上诉人秦海峰不当得利纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）皖0225民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 俞波上诉请求：撤销一审判决，改判支持俞波的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由俞正堂、秦海峰负担。事实与理由：一、由一审认定的事实可知，俞正堂与秦海峰之间是合伙经营共同管理的，从法理上俞波与秦海峰签字的协议及决算等签字是真实意思表示，且付款是客观事实。二、一审判决认为“工程决算单签字是事后补写”错误，根据双方协议写明的内容，充分证明借款247380的事实。无论秦海峰如何辩解，收款人是俞金堂、秦海峰，施工部分明确，单价明确，至于俞金堂在结算上无本人签字即不认同结算，一审属于未查明事实真相。俞金堂、秦海峰在结算单及协议上签字是对工程量、单价、借款的认可，并非俞金堂联系不上的辩解。一审庭审中秦海峰称施工工人是其自己组建，因此俞金堂、秦海峰将工程劳务费发放到农民工手上是对的，故应支持俞波之主张，应对秦海峰的签字效力予以认可。三、本案事实清楚，俞金堂、秦海峰施工面积36313平方米，承包单价9元每平米，共326815元，累计付款247380+180000+150000=557380元，足以证明多付出250565元，现有证据充分证明多付的款项一审未查明真相就驳回诉讼请求是错误的。综上，请求二审支持上诉人诉请。 俞金堂答辩称，一、俞波与俞金堂之间无合伙经营关系，本案实际应为建设工程分包合同纠纷；俞金堂与秦海峰非合伙关系，而应属承揽关系，双方账目已于2010年工程结束时已结清。二、俞金堂从未向俞波借款，一审俞波所举的证据《协议》对俞金堂不发生效力，该证据属假证据，协议内容存在矛盾。俞波就同一事实已向法院进行了两次起诉，两次诉讼自相矛盾，请求二审驳回俞波的上诉。 秦海峰答辩称，俞波上诉理由和事实与秦海峰无关，请求法院依法判决。 俞波向一审起诉请求：1.判令俞金堂、秦海峰给付俞波不当得利款250565元，并按照银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；2.诉讼费由俞金堂、秦海峰负担。 一审法院认定事实：俞波以挂靠公司的名义承建了天津市大港福汇园小区1-5、9、10号住宅楼工程，并将其中油工工程交由俞金堂承建，再由俞金堂将油工工程交由秦海峰、杜国生等人组织工人进行施工。俞波、俞金堂、秦海峰均认可结算模式为：俞波与俞金堂之间就总的油工工程进行结算，而俞金堂与秦海峰之间就秦海峰承建的油工工程进行结算，两次结算的工程单价不一样，且俞波与秦海波之间不进行结算。2010年9月21日，俞金堂、秦海峰、俞波共同出具一份署名收条，记载收到晟泰公司交来的福汇园一标段全部油工工资18万元。同日，俞金堂单独出具一份署名收条，记载收到天津工地15万元。2018年1月俞波曾以案涉工程超额给付工程款70565元为由向本院提起不当得利之诉，诉请要求俞金堂返还不当得利70565元，后该案以俞波撤诉结案。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞波将其承包的天津市大港福汇园小区1-5、9、10号住宅楼项目中的油工工程交由俞金堂承建，工程完工后俞波应向俞金堂支付相应工程款。现俞波以财务疏忽在已结算的工程款之外多给付俞金堂250565元钱款为由，要求俞金堂、秦海峰返还该笔不当得利。对此，俞波应对双方已结算的工程款金额，以及已支付款项等事实负有举证责任，但俞波所举证的《决算单》《协议》未经俞金堂签字确认，仅有秦海峰及案外人杜国生的签字，按照双方当事人之间惯有的结算模式，秦海峰、杜国生与俞波之间不直接进行结算。俞波也未提供证据证明秦海峰、杜国生有权代表俞金堂对工程款结算事宜进行确认，或本案符合表见代理等情形。因此，俞波所举证据不能证明其与俞金堂已就工程款结算事宜达成一致意见，进而无法认定俞波是否有超额给付工程款的事实。俞波应承担举证不能的不利后果。若今后有新的证据证明工程结算等情况，双方可本着诚实信用原则，通过另行提起诉讼等途径予以解决。综上，俞波以不当得利为由要求俞金堂、秦海峰还款的主张，无事实及法律依据，一审依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回俞波的诉讼请求。案件受理费减半收取计2529元，由俞波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审时，秦海峰陈述其2018年在《决算单》中补签名的行为，并非是对项目及总额的确认。本院认定的事实同一审。 本院认为，根据本案已查明的事实可知，俞波将其承建的工程油工工程部分交由俞金堂施工承建，俞金堂又将其承建工程中的一部分交由秦海峰施工，三方均未签订任何施工协议；施工过程中，俞波有向俞金堂、秦海峰支付工程费用的行为。俞波上诉主张俞金堂与秦海峰系合伙经营、共同管理关系，该项主张与俞波一审庭审时的自认相悖，本院不予采信。俞波于一审时提交了由其自行制作的《结算单》一份，及俞波与秦海峰、案外人杜国生签订《协议》，以证明经其与俞金堂、秦海峰结算，工程款总价为326815元，但该《决算单》及《协议》均未经俞金堂签字确认，且二审庭审时，秦海峰否认其2018年在《决算单》中补签名的行为是对项目及总额的确认；俞波亦未提交任何证据证明秦海峰、杜国生有权代理俞金堂进行工程结算事宜，故不能认定《决算单》及《协议》对俞金堂产生效力，俞波主张其与俞金堂工程已结算完毕，缺乏事实依据。在双方工程未经结算的情况下，认定俞金堂因俞波的超额给付工程款而受益无证据支持；俞波在本案中以不当得利诉请俞金堂返还多支付的工程款，因客观方面存在欠缺，故对于俞波的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，俞波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5058元，由上诉人俞波负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 徐海军 审判员 后 伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 张 琼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1618号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐乐、王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：保康县九九批发超市，经营场所湖北省保康县城关镇清溪路**。经营者：韩啟城。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告保康县九九批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年八月二十日书记员  曹 源
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初207号                            诉讼参与人基本情况                       公诉机关：长春市双阳区人民检察院                               被告人：栗忠诚，男，1991年1月20日出生，满族，初中文化，农民，户籍地长春市双阳区，现住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月9日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年8月6日被本院取保候审，现在原住所。                               公诉机关指控意 见                       被告人栗忠诚危险驾驶一案，长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）46号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员李默林出庭支持公诉。             长春市双阳区人民检察院指控，2019年3月20日23时许，被告人栗忠诚酒后驾驶吉A30E**号白色奔腾牌小轿车，沿双阳区长山路由北向南行驶至泰山路北口处时，被特勤大队的执勤民警当场查获。经鉴定，栗忠诚血液乙醇含量为151.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。             基于以上情节，公诉机关提出对被告人栗忠诚应当以危险驾驶罪追究刑事责任。                               被告人意 见                       对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。                               审理查明事实                       与公诉机关指控事实一致。                               裁判             理由                       被告人栗忠诚违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。考虑的量刑情节：1、被告人栗忠诚到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               裁判             结果                       被告人栗忠诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年9月12日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                审判员  孙羽妹 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18783号之一解除保全申请人：首汇焦点(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗超，执行董事。委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海鹊拓企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田春华，执行董事。被申请人：田春华，女，1998年12月28日出生，土家族，住湖北省。解除保全申请人首汇焦点(北京)科技有限公司与被申请人上海鹊拓企业管理咨询有限公司、田春华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)沪0109民初XXXXX号民事裁定，裁定冻结两被申请人名下银行存款1,612,500元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人于2019年8月14日向本院提出撤回本案起诉申请，并要求解除对两被申请人所采取的全部财产保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出撤诉申请的同时要求解除对两被申请人已采取的财产保全措施符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海鹊拓企业管理咨询有限公司、田春华银行存款1,612,500元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。案件申请费5,000元，已由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士锋二〇一九年八月十四日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1143号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执894号 申请执行人：邝满妹，女，1971年4月28日出生，住浦城县。 被执行人：欧阳印辉，男，1979年12月19日出生，住莆田市城厢区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1241号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人邝满妹的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行，执行标的为5240000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，2019年8月23日申请执行人邝满妹向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2019）闽0722执894号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄晓斐
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执1284号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。负责人：戴健，行长。被执行人：李东，男，1975年9月19日生，汉族，居民，住盐城市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人李东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初5936号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“1、被告李东偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金20971.43元、依约定计算欠付利息8781.61元、还款违约金4930.25元及从2014年11月16日至实际履行还款之日止按本金20971.43元计算的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),从2014年11月16日起全部利息、违约金以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清；2、被告李东偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，未发现被执行人名下有财产、房产，车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年八月七日书记员  葛 栋
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6654号王化功，男，1985年9月27日出生，汉族，住蒙城县双涧镇三报街****,公民身份号码：3412241985********。被告：苏大锋，男，1976年8月16日出生，汉族，，住蒙城县本院在审理原告王化功诉被告苏大锋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王化功撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月二十一日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4133号原告：吴志炬，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：冼敏媚，女，1992年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告吴志炬与被告冼敏媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月27日，原告吴志炬及其委托诉讼代理人林晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴志炬撤回起诉处理。案件受理费84元（原告已预交），由原告负担。审判员  李志鹏二〇一九年八月二十七日书记员  陈主航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5750号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生，住北京市门头沟区。原告刘丽与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告彭继业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月20日。三、借款基本情况：已实际到账29999元，借款期限30天，自2016年4月20日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589191040900764233。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还5521.97元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭继业于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金24468.03元；二、彭继业于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以24468.03元为本金，自2016年4月21日借款次日起至2016年5月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭继业于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以24468.03元为本金，自2016年5月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17517号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：林珍珠，女，1965年10月11日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省长泰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林珍珠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额16570.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16570.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林珍珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16570.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告林珍珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5786号上诉人（原审原告）山东达因海洋生物制药股份有限公司，住所地山东省荣成市富源南路**。法定代表人姚广平，董事长。委托代理人刘芳华，北京市立康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人山东达因海洋生物制药股份有限公司（简称达因公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初13241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第25276873号“伊可新”商标（简称诉争商标）与第16487715号“伊可心及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回达因公司的诉讼请求。达因公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第193211号《关于第25276873号“伊可新”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1.诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标；2.达因公司获得注册的第1544536号“伊可新”商标于2008年被原国家工商行政管理总局商标局认定为“维生素制剂”商品上的驰名商标，诉争商标指定使用商品与驰名商标核定使用商品具有密切关联性，引证商标申请时第1544536号“伊可新”商标已有相当驰名度，引证商标的注册申请存在恶意。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：达因公司。2.申请号：25276873。3.申请日期：2017年7月12日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群：2902；2906；2908）：食用橄榄油；食用油；食用油脂；鱼制食品；蛋（截止）。二、引证商标1.注册人：德州市陵城区伊玛目清真食品有限公司。2.注册号：16487715。3.申请日期：2015年3月13日。4.专用期限至2026年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2902；2906；2908；2911-2913）：鱼制食品；蛋；食用油等。三、被诉决定：商评字[2018]第193211号《关于第25276873号“伊可新”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2018年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在行政阶段，达因公司提交了其注册的第1544536号“伊可新”商标于2008年被认定为驰名商标的批复、商标评审委员会作出的以第1544536号“伊可新”商标为引证商标的商标无效宣告请求裁定书，以及达因公司在其他类别上获准注册“伊可新”的商标注册证等。原审庭审中，商标评审委员会表示达因公司提出的在先商标核定使用的商品类别与诉争商标指定使用的类别不同，不能延续至诉争商标。达因公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标部分驳回通知书》《商标驳回复审申请书》、达因公司在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为汉字“伊可新”，引证商标为汉字“伊可心及图”，“伊可心”是引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标在文字构成上仅一字之差，在读音方面与引证商标相同。因此，诉争商标与引证商标使用在上述同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。同时，直至本院审理中，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标是否存在恶意注册，不属于本案审理范围。达因公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。达因公司提交的在案证据不足以证明在先商标所形成的商誉已经延及至诉争商标，进而使诉争商标足以与涉案引证商标相区分，故达因公司相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。达因公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由山东达因海洋生物制药股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十二日书记员 宋子雯
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁56号之一申请执行人：昌陆建筑工程集团有限公司,住太原市万柏林区千峰南路********。法定代理人：杨某。被执行人：山西压缩天然气集团晋中有限公司,,住晋中市开发区汇通产业园区迎宾西街**（辰兴发展**）法定代理人：石某。本院在执行申请执行人昌陆建筑工程集团有限公司与被执行人山西压缩天然气集团晋中有限公司建设工程合同纠纷一案中，晋中仲裁委员会作出的（2018）晋仲裁字第124号裁决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌陆建筑工程集团有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**的等共12辆小型汽车。现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)晋07执56号案件的执行。二、解除对被执行人山西压缩天然气集团晋中有限公司名下车牌号码为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  辛变花审判员  韩丽娜审判员  郭东星二〇一九年八月十六日书记员  任芷卓
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2133号申请执行人：王远清，男，生于1958年2月22日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村**。法定代表人：曹健生，该公司总经理。被执行人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人：谢云华，该公司经理。本院在执行申请执行人王远清与被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人相同，本案属于系列案件，本院依法合并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建（原新华乡政府工作人员）、张云霁（该系列案件诉讼代理人）处有代管资金，在黔江区新华乡政府有保证金，在新华乡艾子村有淀粉厂房及机械设备；同时，本院到被执行人注册地调查，查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司均已停止经营多年，未发现可供执行的财产。对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建、张云霁处的资金以及黔江区新华乡政府有保证金，本院已依法提取，经执行分配，本案分的案款2580.84元，收取执行费50元后，申请执行人领取案款2530.84元。因本案属于系列案，对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在黔江区新华乡艾子村的淀粉厂房及机械设备，本院将在另案中处置，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意终结执行，待机械设备处置完毕后，再依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月八日书记员  王 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16576号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈肖玲，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年4月21日本金为207987元、利息为1492.01元、还款违约金为5234.26元、手续费为43704.62元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，均计至欠款清偿之日止；2.原告对抵押物车牌号为粤Ｙ×××**的小汽车享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新截止至2019年7月21日的被告欠款金额，并区分两份合同的欠款，其中《中银信用卡购车分期付款借款合同》形成的欠款为本金188487元、利息3295.88元、还款违约金6788.05元、手续费39606元；《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》形成的欠款为本金19500元、利息340.93元、还款违约金702.15元、手续费4098.62元。被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。1.2017年2月6日，被告与原告下属的石湾支行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》,约定:石湾支行对被告所持卡号为62×××52的信用卡授予分期授信额度3万元，额度用途为汽车延伸消费，期数为60期（一个月为一期），还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；分期手续费费率为20%,金额为6000元，分期扣收等。2.同年2月14日，原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定:原告对被告所持上述信用卡授予分期授信额度29万元，额度用途为购买汽车，期数为60期（一个月为一期），还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；分期手续费为58000元等。上述两份合同均约定被告在每期到期还款日前全数清偿当期欠款的，贷款人免收非现金交易透支利息；被告未按期全数清偿当期欠款或现金交易的，应当按照合同附件的中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期归还本金及手续费的，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告申领的信用卡所附《中国银行信用卡领用合约》规定，信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。3.同年2月14日，原、被告签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定被告以抵押物清单列明的小汽车1辆设立抵押，担保上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下债务的履行，所担保债权的最高债权额为本金最高余额29万元及基于本金所发生的利息、手续费、违约金、滞纳金、实现债权的各种费用等。之后，该车办理了抵押登记，车牌号为粤Ｙ×××**。二、履约情况。2017年2月15日，原告向被告发放了两笔借款，分别为29万元和3万元，借款借据上均载明手续费率为20%。原告提交的交易流水显示，被告未能如期还款，至2019年7月21日止，两笔借款的欠款数额如上述原告所请。三、其他事实。1.原告向本院出具情况说明，称石湾支行系其下属支行，债权债务由原告承担,故由原告对本案提起诉讼。2.本院于2019年7月18日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉主张借款提前到期，要求被告归还全部借款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2019年7月18日为全部贷款提前到期日。关于原告主张的违约金。因原告或石湾支行并未与被告就违约金事项进行约定，故对该项请求本院不予支持。《中银信用卡购车分期付款借款合同》所涉借款29万元设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，案涉债权在合同约定的担保范围内，原告就被告提供的抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈肖玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下借款本金188487元及利息（截止2019年7月21日的利息为3295.88元，此后利息按日万分之五计算至本金实际清偿日止）、分期手续费39606元；二、被告陈肖玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下借款本金19500元及利息（截止2019年7月21日的利息为340.93元，此后利息按日万分之五计算至本金实际清偿日止）、分期手续费4098.62元；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对于上述第一判项确定的债务，对抵押物车牌号为粤Ｙ×××**的小汽车享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元、财产保全费1812元，合计4400元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担89元，被告陈肖玲负担4311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十二日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初532号 申请人：刘洪，男，1977年11月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：熊宏家，男，1969年10月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告刘洪与被告熊宏家、江西省星光新光电技术有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人刘洪于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊宏家的银行存款、不动产等财产在价值170000元以内予以查封、扣押或冻结。申请人刘洪以在天安财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险（保单号：6433930181820190000045）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人刘洪提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人熊宏家银行存款170000元或相当价值的其他财产。 案件申请费1370元，由申请人刘洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒岷 二〇一九年八月二十日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4174号 原告：马勇，男，汉族，1973年10月14日出生，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：赵伟，邹城英明法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王昭君，男，汉族，1982年7月1日出生，务农，初中文化，住邹城市。 被告：杨洋洋，男，汉族，1990年2月16日出生，务农，初中文化，住邹城市。 原告马勇与被告王昭君、杨洋洋民间借贷纠纷一案，原告马勇于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人赵伟，被告王昭君、杨洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款40万元；二、判决被告给付利息自2016年7月29日起至本金还清止按月息2%计算；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告因资金周转向原告借款40万元并书写了借条，约定还款期限三个月及滞纳金等，并以郭里镇邹郭路222号和224号房产作抵押。当日，原告通过银行给被告转款40万元。三年中，被告只给付原告三个月利息，其他费用分文未给。原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王昭君、被告杨洋洋辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。 原告马勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告王昭君、被告杨洋洋无异议，本院予以确认并在卷佐证： 1、被告王昭君、杨洋洋于2016年4月29日向原告书写的借条（原件）一张。证明：二被告于2016年4月29日向原告借款40万元的事实 2、中国邮政储蓄银行邹城支行郭里营业所2016年4月29日的40万元汇款收据一份。证明：原告通过银行转给二被告40万元的事实。 被告王昭君、杨洋洋未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2016年4月29日，二被告因资金周转，向原告借款40万元，原告通过中国邮政储蓄银行邹城支行郭里营业所向被告杨洋洋汇款40万元，二被告收到款项后向原告出具了借条，约定用期三个月，自2016年4月29日起至2016年7月28日止，利息为每月2万元。借款到期后，二被告未向原告偿还借款。原告多次向被告催要，二被告至今未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 另查明，二被告向原告借款后，按月息3分向原告支付了5个月的利息合计60000元，之后不再向原告支付利息。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王昭君、杨洋洋于2016年4月29日向原告马勇借款40万元，有被告向原告出具的借条为证，由原告的银行汇款明细相佐证，足以认定二被告向原告借款40万元尚未清偿的事实。被告王昭君、杨洋洋在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告现要求二被告支付自2016年9月29日起至借款实际清偿之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。 被告王昭君、杨洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王昭君、杨洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告马勇借款本金400000元，并支付自2016年9月29日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年八月十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3605号申请人：中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行，住所地德州市德城区华兴路**。负责人：张华，行长被申请人：王涛，男，汉族，，住所地河北省衡水市故城县原告中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行与被告王涛信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款人民币26万元或同等价值的财产及到期债权。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王涛银行存款26万元。案件申请费1820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年八月十五日法官助理石倓书记员曲会会
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3507号原告尹存芝，女，1953年2月28日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告代云芝，女，1962年3月13日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告尹存芝诉被告代云芝民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告尹存芝、被告代云芝到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹存芝诉称，被告代云芝以需用钱为由，于2014年12月1日向原告借款人民币10000元（壹万元整），并出具一张借条。之后，原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至借款本金还清之日止以10000元为本金按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告负担。被告代云芝辩称，原告的起诉是事实，我偿还不起，我只同意赔3000元，条子上没有约定利息，我不同意赔偿利息，钱又被借给别人收取利息了。原告尹存芝为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，用以证实2014年12月1日被告向原告借款人民币10000元的事实。2、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。经质证，被告无异议。本院认为，原告所提交的证据，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年12月1日，被告代云芝向原告尹存芝借款人民币10000元。被告代云芝出具借条交原告尹存芝收执。在借条上，双方未约定利息及还款期限。本院认为，被告代云芝向原告尹存芝借款人民币10000元的事实，有原告提交的借条在卷予以证实，本院予以确认。被告代云芝依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”，因此，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、由被告代云芝于本判决生效后三十日内偿还原告尹存芝借款人民币10000元（大写：壹万元整）。二、驳回原告尹存芝的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告代云芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宁彩功二〇一九年八月十六日书记员  张潇文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14475号原告：韩尚辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任正连，女，1990年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高卫宁，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。原告韩尚辉与被告任正连、高卫宁、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩尚辉、被告任正连、被告高卫宁、被告中华联合保定中心支公司的委托诉讼代理人牛钰及李海凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩尚辉向本院提出诉讼请求：判令任正连、高卫宁、中华联合保定中心支公司赔偿医疗费9310.13元、误工费3733元（住院期间）、护理费840元（住院期间）、住院伙食补助费700元（住院期间）、营养费1000元（住院期间）、交通费1202.5元（事发后的15天期间）、拖车费（施救费）640元、精神损害抚慰金2000元，合计19825.63元。诉讼费由任正连、高卫宁、中华联合保定中心支公司承担。事实和理由：2019年4月4日晚8时40分，韩尚辉骑自行车行至北京市房山区大石窝镇北尚乐村村口时，适有任正连驾驶小客车（车号：×××；登记车主为高卫宁）行驶至此，小客车前部与韩尚辉身体接触发生交通事故，造成韩尚辉受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定任正连承担全部责任。事发后韩尚辉被送至北京燕化医院住院治疗，经诊断伤情为：头外伤神经反应等。经查任正连驾驶的事故车辆在中华联合保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。任正连辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的车辆登记车主为我爱人高卫宁，我系个人事务驾车出行。我驾驶的事故车辆事发时在中华联合保定中心支公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。事发后我给韩尚辉垫付了部分医疗费用，针对韩尚辉合理的经济损失我认为应由中华联合保定中心支公司赔偿，保险赔偿之外的合理损失由我与高卫宁承担。高卫宁辩称：同意任正连的辩解意见。中华联合保定中心支公司辩称：事故责任认定认可。事发时任正连驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。因任正连事发时酒驾被扣12分，被暂扣驾驶证属于无证驾驶，故我公司不同意承担本案的赔偿责任。损失部分，韩尚辉主张的多项诉讼请求数额不合理，应核减。经审理查明：2019年4月4日21时许，任正连饮酒后驾驶小客车（车号：×××；登记所有人为高卫宁）行至北京市房山区房易路北尚乐村口时，适有韩尚辉骑自行车行经此处，小客车前部与韩尚辉身体接触发生交通事故，事故造成韩尚辉受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定任正连负全部责任。因事发时韩尚辉存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队于2019年4月6日出具了行政处罚决定书，对任正连予以罚款1500元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。事发后韩尚辉被送至北京燕化医院住院治疗（住院时间为事发次日至2019年4月11日），经诊断伤情为：头外伤神经反应，皮裂伤（左侧上眼睑）。韩尚辉起诉前曾申请诉前财产保全，本院经审核裁定：查封暂扣于周口店停车场内任正连驾驶的登记在高卫宁名下的车牌号为×××悦达起亚牌小型轿车，此后任正连提供了40000元的反担保，本院遂裁定解除了上述保全措施。经庭审质证及本院审核，本案中韩尚辉的合理损失为：医疗费9310.13元、误工费1050元、护理费220元、住院伙食补助费600元、交通费300元、施救费640元。经查，任正连所驾事故车辆在中华联合保定中心支公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，任正连事发后给韩尚辉垫付了部分医疗费用，上述费用韩尚辉在诉讼请求中未重复索要。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、保险单、行政处罚决定书、（2019）京0111财保52号民事裁定书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定任正连负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。任正连饮酒后驾驶机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，任正连驾驶事故车辆的承保公司中华联合保定中心支公司应在其交强险分项责任限额内对韩尚辉的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围的合理损失第三者责任保险予以免赔，该部分损失应由任正连及高卫宁承担赔偿责任。中华联合保定中心支公司关于本案免赔的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。损失部分经庭审质证，韩尚辉主张的医疗费、施救费数额合理，本院均予以确认。护理费按每天110元的标准考虑2天，数额为220元。误工费、住院伙食补助费、交通费根据案情实际状况分别确定为1050元、600元、300元。韩尚辉主张赔偿营养费、精神损害抚慰金证据不足，本院均不予支持。上述损失因均在交强险分项责任赔偿限额内，故均由中华联合保定中心支公司在交强险中进行赔偿。任正连及高卫宁本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，韩尚辉合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。任正连、高卫宁、中华联合保定中心支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩尚辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费合计12120.13元。二、驳回韩尚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由韩尚辉负担96元（已交纳），由任正连及高卫宁负担52元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年八月二十日书记员  王锡雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王彦川，男，1988年7月13日出生，汉族，住所：河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彦川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额17686.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17686.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彦川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17686.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王彦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29668号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李金奎，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年7月7日的欠款224372.73元（本金196276.71元、利息12051.61元、逾期还款违约金10844.58元、消费手续费5199.83元），并自2018年7月8日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年4月8日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为0407的信用卡。截至2018年7月7日，被告累欠款224372.73元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金奎于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金196276.71元、利息12051.61元、违约金10844.58元、消费手续费5199.83元，并支付自2018年7月8日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元、公告费260元，均由被告李金奎负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64721号原告：伍超，男，1993年1月10日出生，住北京市朝阳区。被告：李文文，男，1993年7月11日出生，职业及户籍地不详。原告伍超与被告李文文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍超到庭参加诉讼。被告李文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍超向本院提出诉讼请求：1、要求李文文退还剩余租金6720元；2、要求李文文赔偿我两个月租金1300元；3、诉讼费及公告费由李文文承担。事实与理由：我在2018年8月份在北京租房子，后通过网络，李文文说他叫夏某，是个学生，现在出国留学，自己的床位可以出租，随后2018年8月14日与李文文口头协议租床位11个月（2018年8月20日至2019年7月10日），一共给了7200元整。在2018年9月9日晚，一位自称是夏某的加我微信问我要房租，这时我们沟通才知道，我被骗了。夏某说李文文欠了几个星期房租没有给，故问我要房租，此时李文文只给了400元房租，李文文给夏某的是2018年7月15日到2018年8月15日的租金，以后的都没给。同时，夏某明年三四月份就回国了。而之前我和李文文约定是租到明年的七月份。2018年9月10日晚，我和李文文对质，也得知夏某不再将床位出租了，故我向李文文索要剩余租房费用一共6720元，此时被告李文文死活不给钱，说他现没有钱。随后我就报警了。李文文自己承诺赔偿我1300元。现诉至法院。伍超围绕诉讼请求提出如下主张并依法提交了证据，伍超称其从李文文处租赁床位，约定租赁期间为2018年8月15日到2019年7月15日，租金共计7200元，其已支付全额租金，实际承租期间为2018年8月15日至2018年9月10日，故要求退还剩余租金，并称李文文承诺向其赔偿1300元。伍超提交微信记录、QQ记录、微博及贴吧截图佐证上述主张。伍超与“北京工商大学-李文文”之间的微信记录显示：2018年8月14日对方：你要住多久；伍超：一年都可以的，对方：舍友问你，你就说问夏某租床的；2018年8月15日对方：我得给你说声我为什么租床位出去……我是今年我们学校合作办学我大四要去都柏林，所以我大四不在我要把床位租出去，我之所以整租，也是因为我这一年不在……所以我要一次性的。伍超在2018年8月15日分五笔向对方转账共计7200元。对方发微信称：已收房租款7200元。伍超称其使用床位期间，通过室友了解到出租给其床位的夏某并非真正的夏某，而是上一个承租这个床位的叫李文文的人，伍超与“北京工商大学-夏某”之间的微信记录显示：2018年9月9日伍超：咱俩被骗了，我是现在住你床位的人，对方将李文文的身份证照片发给伍超。伍超与“北京工商大学-李文文”之间的微信记录显示：2018年9月10日伍超：李文文，骗了这么多人，夏联系到我了，我一直被蒙在鼓里，现在可好，他不愿意租了，你退钱给我，你是真的会骗，五月份的房子，说可以租到七月份，你的身份证我也要到了，对方：能宽限我几天不，伍超：不行，对方：或者我再给你找个屋子，伍超：不用了。之后，双方在微信中对于还钱一事进行协商。同日，伍超：我现在在找房子，要交房租……我现在就1000多，没钱支付房租，对方：我给你垫两个月的，伍超：你这个钱不能给我吗，你还是想拖着是吧，对方：不是，弥补，抱歉，伍超：帮我垫两个月然后退我6720，对方：嗯的。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到李文文的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，伍超预交公告费260元。本院认为，李文文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据伍超提交微信记录中的谈话内容、身份证照片等情况可知，伍超从李文文处承租床位，但因李文文冒用他人名义出租床位，导致伍超无法继续承租该床位，故李文文应将剩余承租期间的床位费退还伍超，现根据微信内容可知，李文文同意退还床位费6720元，本院以此判令李文文向伍超退还剩余租金6720元。对于伍超主张的两个月租金的赔偿款，微信中写明的是伍超要另行租房子，李文文愿为其垫付两个月房租，而非伍超所主张的赔偿金，故对于伍超的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文文于本判决生效后7日内返还伍超租金6720元；驳回伍超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由李文文负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（伍超已预交25元），由伍超负担8元，已交纳，由李文文负担42元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  冀国红人民陪审员  周义忠二〇一九年八月十六日书 记 员  吴 思
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1509号罪犯赵文，男，1983年7月4日出生于河南省叶县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）惠中法刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人赵文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币435899元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年7月15日以【2011】辽刑执字第757号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年11月27日、2016年8月1日先后以（2013）锦审监执减字第01806号、（2016）辽07刑更869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵文在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯赵文能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵文减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年7月15日至2026年10月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸