西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1875号 原告张亚利，女，汉族，1963年8月28日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人冯俊丽，陕西方正时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄真，陕西方正时代律师事务所律师。 被告陕西绮得置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人王红兵，该公司总经理。 被告王红兵，男，汉族，1967年8月8日出生，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人唐琳，陕西臻理律师事务所律师。 被告西安市房地产经营二公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人董文军，该公司经理。 委托诉讼代理人卢禹冰，女，汉族，1978年7月14日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。 原告张亚利与被告陕西绮得置业有限公司（以下简称绮得公司）、王红兵、西安市房地产经营二公司（西安房产二公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚利及其委托诉讼代理人黄真、被告绮得公司的委托诉讼代理人唐琳、被告王红兵及其委托诉讼代理人唐琳、被告西安房产二公司的委托诉讼代理人卢禹冰、赵晓俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚利诉称，2014年9月13日，被告王红兵找到原告，表示其开发“首某某”房地产项目急需资金周转，欲借原告200万元用于项目开发建设。原告遂与被告绮得公司签订《借条》，约定被告绮得公司向原告借款200万元整，每月利息8万元，按月支付，期限三个月，被告绮得公司用“首某某”项目五套房产（合同号：4611102、4611204、4611202、4611112、4611109）抵押，如不能按期还款，五套房产归原告所有。被告绮得公司法定代表人王红军委托原告将该笔借款支付给王某乙，2014年9月13日原告向王某乙转账支付200万元。之后，被告绮得公司仅支付首月利息便不再还款，表示用抵押房屋抵债。后原告从被告西安房产二公司及案外购房人处得知，被告绮得公司抵押给原告的房屋早于2012年便出售给案外购房人。原告多次联系被告王红兵协商还款事宜，被告王红兵虽表示会还钱，但仍一直未支付欠款及利息。经原告了解，王某乙系“首某某”项目施工方之一，该笔借款实际用于支付“首某某”项目开发建设，而“首某某”项目系被告绮得公司与被告西安房产二公司合作开发，并实际登记于被告西安房产二公司名下。作为“首某某”项目利益实际享有人，被告房产二公司应对用于“首某某”项目建设开发的债务承担连带清偿责任。《民法通则》第五十二条规定，企业与企业联营，承担连带责任，故被告房产二公司应对本案《借条》所产生的债务承担无限连带责任。现原告诉至法院，请求：1.判令被告绮得公司、王红兵返还原告张亚利借款本金200万元；2.判令被告绮得公司、王红兵返还原告借款利息2034667元（暂计算至2018年12月17日，计算至实际清偿之日）；3.判决被告房产二公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告绮得公司、王红兵承担。 被告绮得公司、王红兵共同辩称，本案借款尚未发生，亦未办理房屋抵押。原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。 被告西安房产二公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。本案所涉借贷关系是原告与被告绮得公司之间的借贷关系，其公司并非借款主体，也不是担保主体，原告起诉其公司违背合同相对性原则，本案借款的发生、使用和偿还与其公司无关，原告要求其公司承担无限连带责任没有事实和法律依据。 经审理查明，2014年9月11日，被告王红兵向原告出具《委托》一份，载明“今委托张亚利把贰佰万元正支付给王某甲，账号XXXXXXXXXXX********，中国银行西安经济技术开发区支行”。2014年9月13日，被告绮得公司向原告出具《借条》一份，载明“今借张亚利人民币贰佰万元正，中介费按每月8万元正按月支付，期限三个月。我公司‘首某某’项目置押房产五套（4611102、4611204、4611202、4611112、4611109），如不能按期归还借款，五套房产归张亚利所有”。同日，原告通过交通银行向王某甲账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户转账支付2000000元。原告提交银行流水，主张2014年10月20日被告绮得公司向其偿还利息80000元。被告绮得公司、王红兵认可银行流水的真实性，但认为该80000元非被告绮得公司偿还利息，而是被告王红兵向原告张亚利出借款项。 庭审中，原告提交王某甲2019年4月19日《情况说明》1份和广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤地瑞丰公司）2014年7月29日《转款委托书》复印件1份，主张中煤地瑞丰公司委托绮得公司将首某某二期工程款转入王某甲账号为XXXXXXXXXXX********的中国银行账户中，实际转款时因跨行不能及时到账而将案涉2000000元转入王某甲账号为XXXXXXXXXXX********的交通银行账户中。证人王某甲出庭对张亚利向其交通银行账户转账支付2000000元的事实予以认可。 原告提交2017年12月20日其与手机号码为1399182****的用户的短信记录，主张该手机号码系被告王红兵使用，被告王红兵在短信中承诺还款，应对借款本息承担连带责任。被告王红兵认可其使用该手机号码，原告张亚利确实给其该号码发过短信，但其记不清楚短信内容。 原告提交（2016）陕0104民初5043号民事判决书、王某甲向梁雅玲的银行转账记录2份和陕西日升建筑劳务有限公司收款收据2份、王某甲向程会银的银行转账记录1份和陕西恒盛混凝土有限公司收款单1份，主张被告绮得公司与被告西安房产二公司合作开发首某某二期项目，案涉借款用于首某某二期项目，被告西安地产二公司应对案涉借款承担连带责任。对此，三被告均不予认可。 以上事实，有《借条》、《委托》、《情况说明》、银行转账支付凭证短信记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、《委托》和银行转账支付凭证，可以认定原告与被告绮得公司之间存在借款关系，借款本金为2000000元。关于被告绮得公司和王红兵辩称原告未将借款支付至其委托的王某甲的中国银行账户，而支付至王某甲的交通银行账户，借款事实不成立一节。原告虽未按委托要求将借款支付至王某甲的中国银行账户，而支付至王某甲的交通银行账户，但王某甲出庭陈述已收到原告转账支付的2000000元，故被告绮得公司该项辩称本院依法不予采信。原告主张2014年10月20日被告绮得公司向其偿还首月利息80000元，被告绮得公司、王红兵虽认为该80000元系被告王红兵向原告张亚利出借的款项，但未提交双方存在借款合意的证据，故二被告该项辩称本院依法不予采信，依法认定该80000元系被告绮得公司向原告偿还的款项。因原告与被告绮得公司约定的月中介费80000元超过年利率36%，故超出的20000元应认定为偿还本金。被告绮得公司应向原告偿还剩余借款本金1980000元，并按年利率24%向原告支付2014年10月13日至实际偿还日的利息。关于原告要求被告王红兵对借款本息承担连带责任一节，虽然被告王红兵在短信中承诺还款，但借条系被告绮得公司向原告出具、被告王红兵系被告绮得公司的法定代表人，故被告王红兵在短信中承诺还款的行为系职务行为，故原告以此为由要求被告王红兵应对借款本息承担连带责任，本院依法不予采信。同时，因被告王红兵作为被告绮得公司的法定代表人于2017年12月20日在短信中向原告承诺还款，故被告绮得公司辩称原告起诉超过诉讼时效，本院依法不予采信。此外，原告以被告西安房产二公司与被告绮得公司合作开发首某某二期项目、借款用于首某某二期项目为由，要求被告西安房产二公司亦承担连带责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西绮得置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚利偿还借款本金1980000元，并以1980000元为基数按年利率24%支付2014年10月13日至实际偿还日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张亚利的其余诉讼请求。 本案案件受理费39077元，由原告承担1077元，被告绮得公司承担38000元。因原告已预交，故被告绮得公司应在给付上述款项时将负担的案件受理费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  刘新玲 人民陪审员  田 建 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邹 倩 打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达 1