辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10399号上诉人（原审原告）：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：詹东旭，男，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。（未到庭）。原审第三人：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：赵明永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海超，男，系该公司法务。上诉人沈阳荣盛中天房地产开发有限公司（以下简称：荣盛公司）因与被上诉人詹东旭，原审第三人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称：荣盛物业公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰主审并担任审判长、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣盛公司上诉请求：1.撤销原判发回重审或依法改判由詹东旭承担违约责任，向荣盛公司偿还垫付款项119126.50元及利息（自2015年6月16日计算至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由詹东旭承担。事实与理由：詹东旭2013年在我处购买房产时向荣盛物业公司借款89000元，2013年8月7日签订借款协议，合同约定截止到2014年12月15日如借款人詹东旭不能如期偿还，由荣盛公司代偿后向詹东旭追偿。荣盛公司于2015年6月15日代偿借款本息全部款项119,126.50元（本金89000元，利息30126.50元），通过转账支付给荣盛物业公司，荣盛物业公司向我方出具了收款收据。原审第三人荣盛物业公司辩称：上诉人所述内容均属实，我方收到上诉人全部代偿款，借款协议系三方真实意思表示。詹东旭向荣盛公司购买房屋时，按当时政策向我公司借款首付89000元，后因詹东旭未向我公司偿还借款本息，由荣盛公司依据三方签订的借款协议向我公司代偿本金及利息。被上诉人詹东旭未到庭答辩。荣盛公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款89,000元及借款利息30,126.5元（利息按每日万分之五计算，自2013年8月7日至2015年6月15日）；2、判令被告向原告支付全部代偿款119,126.5元的利息15,108.38元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月16日至实际还清之日止，暂计算至2018年1月21日）；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2013年8月7日，被告与原告及第三人签订《借款协议书》，约定被告和原告于2013年8月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的“紫提东郡”项目10号楼1单元16-4号物业，建筑面积78.66平方米，成交总价为449,953元，被告因暂时资金紧张，现向第三人借款用于支付上述部分购房款。被告向第三人借款89,000元，上述借款仅用于支付被告购买上述物业的购房款。借款期限自2013年8月7日至2014年12月15日。被告同意由第三人将上述借款直接支付给原告，被告应向第三人出具《收条》。原告在收到上述款项后，为被告开具相应等额发票。违约责任：第2条约定，若被告不按本协议第三条约定的期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率向第三人支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。第3条约定，被告未按约定偿还借款达到或超过30日的，除按本协议第五条第2款向第三人承担违约责任外，原告有权选择解除与被告签订的《商品房买卖合同》；合同解除后，原告有权自行将《商品房买卖合同》项下的物业另行出售给他人而无需通知被告。被告已支付的购房款按如下方式处理：（1）被告尚未偿还的按揭贷款本息部分，原告可直接付至按揭贷款发放银行，因被告逾期还款导致的违约责任，由被告自行承担。（2）被告已支付的购房款，原告有权从中直接扣除被告依《商品房买卖合同》、《个人借款合同》及其相关协议约定的应由被告承担的违约金、赔偿金和应由被告应偿还的按揭贷款本息、罚息、利息等所有相关费用及损失后，剩余部分用以偿还第三人在本协议项下的借款本金及违约金。在偿还上述款项后，若仍有剩余，剩余部分由第三人直接退还被告。如被告已付购房款不足以偿还上述款项，则不足部分由原告进行不足。原告代为偿还后，有权向被告追偿，并要求被告赔偿因此造成的损失及所有相关支出费用（包括但不限于律师费用）。原告自述，其按合同约定承担担保责任，有权向被告追偿，并要求被告赔偿因此造成的损失，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人各方均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告自述，第三人于2013年8月7日替被告给付案涉房屋首付款89,000元，后被告未向第三人履行还款义务，其于2015年6月15日替被告偿还第三人借款89,000元以及借款利息30,126.5元。2015年5月28日第三人将案涉债权转让给原告，并通知被告。原告在庭审中提交的收款收据证明第三人于2013年8月7日替被告给付案涉房屋首付款89,000元，其于2015年6月15日替被告偿还第三人借款89,000元以及借款利息30,126.5元。但未提供相关的付款凭证，在被告未到庭的情况下，一审法院无法核实原告与第三人之间是否实际给付了相关款项。且根据《借款协议书》中违约责任第3条的约定，原告在未解除《商品房买卖合同》的情况下代被告向第三人偿还全部借款没有约定的义务。另外，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提交通知书、邮寄单回执，证明2015年5月28日第三人将案涉债权转让原告，并通知了被告。根据邮寄单回执上未妥投邮件记录单记载，空号，迁址不明。应当认定该邮件未实际送达至被告。故该转让对被告人不发生效力。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决：驳回原告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2985元，公告费800元，由原告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司承担。二审中，上诉人荣盛公司与被上诉人詹东旭及原审第三人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人荣盛公司与被上诉人詹东旭之间属追偿权纠纷。上诉人荣盛公司与被上诉人詹东旭、原审第三人荣盛物业公司签订的《借款协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案詹东旭向荣盛物业公司借款89000元用于支付其购买荣盛公司开发的房屋购房款，荣盛物业公司已依约将该借款直接支付给荣盛公司。但借款期限届满后，詹东旭未能依约偿还借款，荣盛公司依据三方借款协议的约定为詹东旭该笔借款承担的担保责任，向荣盛物业公司支付了该笔借款，荣盛物业公司庭审中认可收到相关款项，基于其履行了担保责任的事实，向詹东旭行使追偿权，故本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中荣盛公司代詹东旭向荣盛物业公司偿还借款及利息后，荣盛公司有权向詹东旭行使追偿权。荣盛公司要求詹东旭偿还代偿本金及利息119126.50元的主张，应当予以支持。关于上诉人主张代偿款119126.50元的利息问题，因上诉人代偿后固然造成资金占用损失，故其主张以119126.50元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自代偿次日即2015年6月16日至实际给付之日计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1754号民事判决；二、詹东旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳荣盛中天房地产开发有限公司代偿款119126.50元；三、被上诉人詹东旭于本判决发生法律效力之日起十日内给沈阳荣盛中天房地产开发有限公司代偿款119126.50元的利息（以119126.50元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人沈阳荣盛中天房地产开发有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费2985元，公告费800元，二审案件受理费2985元，公告费400元，均由詹东旭负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年八月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。