wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终413号上诉人（原审被告）：宇兴旅游开发有限公司。住所：山东省枣庄市峄城区榴园路北侧。法定代表人：张衍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王彪，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人:徐鑫，该分行行长。上诉人宇兴旅游开发有限公司（以下简称宇兴公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1475号之一民事裁定，向本院提起上诉。平安银行昆明分行于2017年7月13日以贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，一审法院裁定驳回两被告对管辖权提出的异议。两被告不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）云民辖终85号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年1月11日，平安银行昆明分行向一审法院申请追加枣庄市峄城区国有资产管理局、枣庄市峄城区人民政府、宇兴公司为本案被告。一审法院通知枣庄市峄城区国有资产管理局、枣庄市峄城区人民政府、宇兴公司作为本案共同被告参加本案诉讼。宇兴公司、枣庄市峄城区国有资产管理局在提交答辩状期间提出管辖异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。宇兴公司不服，向本院提起上诉。事实与理由：根据民事诉讼法规定，起诉必须符合法律规定的主体条件，宇兴公司与被上诉人之间未签署过任何具有法律效力的合同，与本案无任何法律关系。被上诉人把上诉人列为被告，属于滥用诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖应按照“原告就被告”的原则，由上诉人所在地的枣庄市峄城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”本条是关于民事诉讼管辖恒定原则具体情形的规定。按照管辖恒定原则，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。虽然一审过程中，人民法院依申请追加枣庄市峄城区国有资产管理局、枣庄市峄城区人民政府、宇兴公司作为本案被告，但因本院于2018年7月26日作出（2018）云民辖终85号民事裁定，已经对贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司提出的管辖异议进行审查，并确定了云南省昆明市中级人民法院对本案依法具有管辖权，故不应再对本案所追加被告提出的管辖异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年八月二十三日书记员 蔡国流
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17891号原告中瑞物业管理有限公司与被告李苏兰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中瑞物业管理有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十日书记员  邱云飞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1248号申请执行人刘云梅，女，1973年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人谭绍红，男，1968年4月24日生,汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人彭红梅，女，1968年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人刘云梅依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2884号民事判决书于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭绍红、彭红梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人谭绍红、彭红梅无可供执行财产。本院于2019年5月16日将被执行人谭绍红、彭红梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人申请执行129485元，执行费1842元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1248号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年八月十五日书记员  欧阳娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46082号原告：袁鹏鹏，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游冬冬，北京华标律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1980年11月21日出生，汉族，住山东省文登市。原告袁鹏鹏与被告张涛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁鹏鹏及其委托诉讼代理人徐群、被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。袁鹏鹏向本院提出如下诉讼请求：1．张涛继续履行《股权转让合同》并配合袁鹏鹏办理工商变更登记手续；2．张涛支付股权转让款149000元、逾期支付股权转让款的利息2000元、赔偿损失41000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，袁鹏鹏与张涛签订《股权转让合同》约定，袁鹏鹏将北京瑞铭鑫达商贸有限公司（以下简称瑞铭公司）的100%的股权及名下一辆小汽车转让给张涛，张涛分期支付股权转让款169000元。但张涛仅支付20000元，未支付剩余款项。张涛答辩称：张涛经公司授权办理股权转让一事，所有事项均为公司行为，与张涛个人无关，张涛并非本案适格被告。经审理查明：2019年1月25日，张涛（甲方）与袁鹏鹏（乙方）签订《股权转让合同》：本合同经甲乙双方充分友好协商，就瑞铭公司股权转让订立本协议，具体内容如下：一、合同事项乙方将目标公司100%股权及公司名下一辆小汽车转让给甲方，合同期限：2019年1月26日-2019年2月25日；二、甲乙双方责任1．甲方有责任审查乙方所提供资料的完整性、真实性；2．甲方有责任按约定事项提供法人、股东协助乙方进行各项变更……；三、乙方责任1．为保证甲方权益，乙方应提供公司的公章、营业执照、一证通及法人、股东相关资料以便于甲方前往工商、税务进行征信调查；2．乙方必须完成工商、税务部门的变更及股权转让；3．乙方转让公司股权的法人、股东负担股权转让之前的债务、债权；4．乙方拥有公司全部代表人、股东的授权，乙方签字视为该公司全部股东认可并执行内容；四、转让费用为169000元，收款账号……，户名：袁鹏鹏……；五、付款方式：1．甲乙双方签订合同，甲方付给乙方定金20000元整；2．乙方在工商材料提交前，甲方支付80000元整；3．完成工商变更，取得营业执照后，支付50000元；4．事务、股权转让变更全部完成后，资料账本、其次指标交接清晰后，付清尾款19000元整；六、违约责任乙方保证转让前原公司正常纳税申报，不漏税欠税，甲方保证提供法人、股东资料齐全真实有效；七、本委托书一式二份，甲乙双方各执一份，自双方盖章签字之日起生效。落款处张涛、袁鹏鹏签字。上述合同后附一份落款时间为2019年1月25日的《授权委托书》：滕飞科技（北京）有限公司（以下简称滕飞公司）全体股东授权张涛为代表人，全权办理我公司购买瑞铭公司的股权变更事宜，该授权为我公司真实意愿表达，我公司承担起签字文件。张涛，身份证号3710811980********。落款处被委托人滕飞公司加盖公章。庭审中，袁鹏鹏表示，张涛为《股权转让合同》的签订方，滕飞公司的公章系张涛在签订合同时加盖的，滕飞公司并非股权转让的目标公司，《授权委托书》的意思是滕飞公司配合办理手续，袁鹏鹏与张涛当时都同意将袁鹏鹏持有的瑞铭公司的股权变更至滕飞公司名下，滕飞公司的公章在袁鹏鹏处。张涛表示，其是经滕飞公司授权办理股权转让事宜，滕飞公司的营业执照在张涛处。以上事实,有《股权转让合同》、《授权委托书》以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《授权委托书》显示，张涛作为滕飞公司的代理人办理滕飞公司购买瑞铭公司股权事宜，且袁鹏鹏亦认可其同意将持有的瑞铭公司的股权变更至滕飞公司名下，则袁鹏鹏明知该股权的受让方为滕飞公司，因此，《股权转让合同》约束的双方当事人为袁鹏鹏与滕飞公司，故袁鹏鹏起诉张涛为被告不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁鹏鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年八月二十一日书记员 崔奕旸
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保189号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，地址：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心座**。法定代表人：杨林。被执行人：刘明成，男，1963年4月15日出生，汉族，住随县。被执行人：李国勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住随县。被执行人：柳宗国，男，1963年9月23日出生，汉族，住随县。被执行人：鲁文化，女，1967年2月8日出生，汉族，住随县。被执行人：柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。根据本院2019年8月5作出的（2019）鄂1321财保151号民事裁定书及中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本案于2019年8月5日立案执行。（2019）鄂1321财保151号民事裁定书内容主文：将被申请人刘明成、李国勤、柳宗国、鲁文化、柳宗亮的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘明成、李国勤、柳宗国、鲁文化、柳宗亮的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月七日法官助理王杰书记员李培翠
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申63号再审申请人（原审原告、反诉被告）：承德盛冠广告有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：荆国兴，职位总经理。委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：北京盛和星空广告有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：田亮，职位总经理。原审第三人：河北省高速松露京城管理处，住所地：河北省承德市。法定代表人：张虎，职务：处长。原审第三人：北京朝天歌广告文化艺术公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：黄挺，职务：执行董事。再审申请人承德盛冠广告有限公司因与被申请人北京盛和星空广告有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人承德盛冠广告有限公司申请再审称，原审法院在审理过程中适用法律错误，故依法申请再审，请求人民法院依法支持申请人再审申请的理由。被申请人北京盛和星空广告有限公司提交意见称，再审申请人承德盛冠广告有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，承德盛冠广告有限公司申请再审的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德盛冠广告有限公司的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年八月一日书记员 许 洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执782号 申请人李瑞庆，男，1938年1月15日出生，汉族，农民。 被执行人杜金生，男，1981年10月22日出生，汉族，农民。 本院在执行申请执行人李瑞庆与被执行人杜金生借款纠纷执行一案中，申请执行人李瑞庆于2019年2月28日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2013）科民初字第1845号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人杜金生直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2019年8月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杜金生名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）科民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇一九年八月二十三日 书记员  那日苏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 2019闽02**执1164号 申请执行人：苏晓龙，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许晓芹，女，1988年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系苏晓龙妻子。 被执行人：陈志强，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人苏晓龙与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初232号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项76370元。本案执行费950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈志强所有的款项人民币77320元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年八月四日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9300号之二 申请执行人：东莞市千年松电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横增大道**松柏商务中心****。统一社会信用代码为914419005882534036。 法定代表人：范伟城，该公司总经理。 被执行人：惠州市威能精机科技有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道北面**厂房A会信用代码为914413000868346462。 法定代表人：邓旭鹏。 本院受理的申请执行人东莞市千年松电子科技有限公司与惠州市威能精机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1972民初9235号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付案款954496.96元，利息194077.3元，迟延履行期间的债务利息501元，诉讼费12703元，并承担本案执行费14018元，合计1175796.26元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法评估并网络公开拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区A3、A4的机器设备一批，但经两次拍卖以及变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，故本院暂无进一步的处置措施。本院依法扣划被执行人的银存款共计535010.62元，扣除执行费7890元后，余款527120.62元已退申请执行人。本院已依法向案外人深圳市满坤电子有限公司送达协助执行通知书，冻结被执行人享有的在深圳市满坤电子有限公司的以654548.48元为限的应收款。经核实，被执行人已不在原址经营，除上述财产外,现场未留下可供执行的其他财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢694号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**，组织机构代码:678442259。 法定代表人：郭勤伟，行长。 被执行人：黄国龙，男，1986年9月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张小凤，女，1986年8月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人黄国龙、张小凤金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5975号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月八日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异206号案外人：张壮，男，汉族，1992年4月9日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，四川洪援律师事务所律师。案外人：孙小红，女，汉族，1995年3月27日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，四川洪援律师事务所律师。申请执行人：重庆兆群投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**。组织机构代码07232573-6。法定代表人：陈民秀，总经理。被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤街道空港大道**金易上品源5、6幢裙房幢-1#-1。组织机构代码70943726-9。法定代表人：简广斌，董事长。被执行人：恩施州金之易置业有限公司，住，住所地湖北省恩施市清江东路**（州商务局办公楼**）织机构代码05001176-0。法定代表人：孙国雄，执行董事。被执行人：南江君和房地产开发有限公司，住，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段平饭店**）。组织机构代码06033799-1。法定代表人：程维均，董事长。本院以（2018）渝01执恢327号案件立案执行申请执行人重庆兆群投资有限公司（以下简称兆群公司）与被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、恩施州金之易置业有限公司（以下简称金之易公司）、南江君和房地产开发有限公司（以下简称南江君和公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2015)渝一中法民初字第00365号民事判决。执行过程中，案外人张壮、孙小红对本院查封被执行人南江君和公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张壮、孙小红提出异议称，其于2018年1月25日与南江君和公司签订四川省房屋买卖合同，购买四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第5幢19层19-3号房产并办理了预售备案登记。现请求终止对上述房产的拍卖。为支持其主张，张壮、孙小红向本院提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》及收据等证据材料。审查查明，兆群公司诉金易公司、金之易公司、南江君和公司、第三人富滇银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）渝一中法民初字第00365号民事判决，判决金易公司归还兆群公司借款本金4000万元及利息等，金之易公司、南江君和公司承担连带清偿责任，兆群公司对南江均和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权享有优先受偿权。上述判决生效后，经兆群公司申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年3月以（2015）渝一中法民执字第1075-1号执行裁定及协助执行通知书，查封南江君和公司提供抵押的位于四川省南江县红塔新区面积为66658平方米土地使用权，并于2019年3月进行了续查封。2019年3月21日，本院作出（2018）渝01执恢327号之一执行裁定和协助执行通知书，查封南江君和公司名下位于四川省南江县红塔新区包括5-19-3在内的15套房屋。另查明，2018年1月25日，南江君和公司（出卖人）与张壮、孙小红（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定南江君和公司将坐落于四川省巴中市南江县南江镇红塔新区预售许可证南住建（2015）房预售证第2号下第5幢19层19-3号卖给张壮、孙小红，房屋总价款为467623元，付款方式为商业贷款，买受人于2018年1月25日前支付首付款140623元，余款327000元通过贷款支付。该合同还约定“签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项140623元”。该房屋至今未办理商业贷款，亦未实际交付。在本案审查过程中，张壮、孙小红称其已向南江君和公司支付23000元，并向本院举示了3张收据予以佐证。其中2张的收款人均为南江君和公司，内容分别为收到张壮5-19-3定金10000元、5000元；另一张的收款人为重庆品路行房地产营销策划有限公司，交款单位为张壮，金额为8000元，收款事由为团购服务费5-19-3。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张壮、孙小红的异议请求虽为终止对案涉房产的拍卖，但其实际上主张对案涉房屋的实体权利，目的在于排除对该房屋的强制执行。其与南江君和公司签订的书面买卖合同中约定的房屋价款为467623元，但张壮、孙小红举示的证据仅能证明其向南江君和公司支付了定金15000元，其亦未将剩余房款交付人民法院执行。案涉房屋至今尚未交付张壮、孙小红占有，在张壮、孙小红与南江君和公司签订商品房买卖合同时案涉房屋对应的土地即已被本院查封至今，张壮、孙小红对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。张壮、孙小红称其与南江君和公司签订的合同已办理预售备案登记，而预售备案登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，不足以排除人民法院的强制执行。综上，案外人张壮、孙小红对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张壮、孙小红的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月二十日书记员  刘禹璇
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执653号申请执行人：公安县老地方农机有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇斗黄路。法定代表人：王祖发。被执行人：陈新祥，男，1972年5月2日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人公安县老地方农机有限公司与被执行人陈新祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈新祥银行存款5050元（含执行费50元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年八月二十一日书记员  魏 巍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9393号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：朱嘉惠，广东仁皓律师事务所律师。 被执行人石峰，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人石峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人石峰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除强制扣划被执行人名下银行存款人民币16246.87元（含执行费144元）外，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月十二日 书记员  虞烘鉴
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初563号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人朱某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉（2019）423号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人朱某于2019年6月3日13时42分许，醉酒后（血液中乙醇含量152mg/100ml)驾驶摩托车行驶至268省道3KM处，与葛某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致朱某、葛某受伤，两车损坏。 案发后，被告人朱某自动投案，并如实供述犯罪事实。 建议判处被告人二至三个月拘役，并处人民币四千元以下罚金。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人朱某符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人朱某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年八月二十日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初2613号 原告：黄国贵，男，满族，农民，现住辽宁省开原市，公民身份号码：2112221954********。 被告：程聪，男，45岁，满族，农民，现住辽宁省开原市。 原告黄国贵与被告程聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日收诉立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日在本院靠山人民法庭第二审判庭公开开庭进行了审理，原告黄国贵到庭参加诉讼，被告程聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告如数偿还原告借款55000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日原告借款给程聪70000元，经双方协商达成还款协议，一致同意该借款每月按期还款（还给原告款）10000元，7个月内还清所有借款，被告没有兑现协议按期还款，时至今日只还款15000元，有借款凭证、还款凭证为证。 被告未答辩、也未参加本案庭审。 本案当事人围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日原告借款给被告7000元，经双方协商达成还款协议，被告应每月按期还款10000元给原告，7个月内被告应还清所有借款，但被告没有兑现协议按期还款，经原告催要，被告至今只还款15000元，尚欠55000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告程聪向原告借款，并给原告出具借款凭证，应予偿还。现原告诉至本院要求被告程聪偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿），判决如下： 被告程聪于本判决生效后十日内偿还原告黄国贵550**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元由被告程聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  宁国林 人民陪审员  万醒智 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈 畅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6668号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈志平，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省大埔县。 被执行人高文俊，男，汉族，1994年1月16日出生，户籍所在地为广东省揭西县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初715号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月17日。 三、执行内容：1、高文俊缴纳罚金3000元；2、高文俊退赔被害人陈志平人民币10780元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人高文俊财付通账号款项人民币452元，退赔给被害人。 二、扣划被执行人高文俊支付宝账号款项人民币1094.47元，退赔给被害人。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月六日 书记员  周敏华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3452号原告：凯里市全创装饰材料经营部，住所地：凯里市凯峰建材市场**。经营人：姚登凤，女，1986年9月27日出生，侗族，身份证号：522628198********，贵州省锦屏县人，现住凯里市金泉国际新城******。被告：陈沛波，男，1984年5月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市全创装饰材料经营部（以下简称：全创装饰材料经营部）与被告陈沛波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全创装饰材料经营部经营人姚登凤到庭参加诉讼，被告陈沛波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全创装饰材料经营部向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付原告货款13017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：陈沛波分别于2016年9月25日从原告处订购华联厂30栋1单元504室室内套装门，总货款为7777元，仅付订金4000元。同年11月28日订购华联厂30栋1单元103、502、503室阳台玻璃推拉门，总货款为10340元，仅付订金2000元；同年12月22日再次订购其姐奔驰大酒店旁的宿舍玻璃门，总货款1100元，仅付定金200元。原告把被告所订产品安装结束后，向其催讨剩余货款时，被告却以各种理由拖延支付。截止目前，仍尚欠13017元未付。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《身份证》、《营业执照》、《微信聊天记录》、《短信记录》复印件，《世典室内门订货单》原件。被告陈沛波未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告陈沛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：凯里市全创装饰材料经营部由姚登凤经营，并办理了个体工商营业执照。陈沛波因承接了家装业务，分别于2016年9月25日在原告处订购华联厂30栋1单元504室室内套装门，总货款为7777元，仅付订金4000元。同年11月28日订购华联厂30栋1单元103、502、503室阳台玻璃推拉门，总货款为10340元，仅付订金2000元；同年12月22日再次订购其姐奔驰大酒店旁的宿舍玻璃门，总货款1100元，仅付定金200元。事后，原告将被告所订产品全部安装结束后，向其催讨剩余货款，被告却以各种理由拖延支付。截止目前，仍尚欠13017元货款未付。本院认为：我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但根据原告提交的订货单及与陈沛波的微信、短信聊天记录，足以证明双方存在真实的买卖合同关系，本院依法予以认定。被告陈沛波在原告履行供货义务后，未及时支付货款，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，构成违约，依法应当承担支付货款的民事责任。被告陈沛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈沛波于本判决生效之日起十日内支付凯里市全创装饰材料经营部（经营人：姚登凤）货款13017元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取63元，由陈沛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一九年八月二十六日书记员  杨水燕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初3403号原告：邵明来，男，1962年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邵保建，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权原告邵明来与被告邵保建排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵明来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除原告出门往东走路面上的两棵树。立即停止侵权，排除妨碍。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告邵明来出门往东走是一条南北宽2米、东西长20米的路，紧接着就是一条南北长的油路。原告多年都是出门往东走，后来被告在路中间栽了一颗杨树，2018年被告又在路中间东头栽了一颗小树，使原告出门无法行走。被告邵保建辩称，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，现原告主张其出门往东走是一条南北宽2米、东西长20米的路，紧接着就是一条南北长的油路。因被告在上述土地上栽树双方引起纠纷。本院认为，原告邵明来与被告邵保建系同村邻居关系，原告起诉被告以排除被告对其的妨害为由向本院起诉，但原、被告均未提交证据证明争议土地的权属，争议土地系权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应依法驳回原告起诉。当事人可在确认土地权属后，另行向法院提起诉讼。综上所述，本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邵明来对被告邵保建的起诉。案件受理费50元，退回原告邵明来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年八月三十日书记员 王若男
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2857号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：余文焱，该分行行长。被执行人：杨昆鹏，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与杨昆鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初8872号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人杨昆鹏应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2018年9月18日的借款本金62227.79元、违约金2298.03元、利息9472.42元，并支付以尚欠借款本金62227.79元为基数从2018年9月19日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，并负担相关费用。因被执行人杨昆鹏一直未履行，本院于2019年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨昆鹏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨昆鹏未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨昆鹏名下可供执行的财产：（一）本院于2019年5月9日查封了被执行人杨昆鹏名下位于涪陵区XX号房屋一套，该房已被重庆市江北区人民法院首轮查封且已在另案抵押给中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，办案暂无法处置。（二）本院于2019年8月13日查封了被执行人杨昆鹏名下的渝XX号汽车一辆，因未实际控制该车暂无法处置。（三）其他方面未发现被执行人杨昆鹏有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人杨昆鹏居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨昆鹏可供执行的财产。四、已向被执行人杨昆鹏发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款本金62227.79元、案件受理费1650元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨昆鹏有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2857号案件的本次执行程序。被执行人杨昆鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月十五日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3207号上诉人（原审被告）：连云港合兴化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人莫海浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建玉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于文华，女，1968年6月25日生，汉族，居民，住连云港市海州区。上诉人连云港合兴化工有限公司因与被上诉人于文华劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，连云港合兴化工有限公司与于文华庭外和解，上诉人连云港合兴化工有限公司于2019年8月26日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港合兴化工有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人连云港合兴化工有限公司撤回上诉。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港合兴化工有限公司负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇一九年八月三十日法官助理  袁 萍书 记 员  徐晓慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9517号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵阳市众汇汽车销售有限公司法律顾问。 被告：周普敏，女，1978年3月3日生，汉族，住，住贵州省余庆县/div> 被告：任达刚，男，1978年5月25日生，土家族，住，住贵州省余庆县/div> 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告周普敏、任达刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告周普敏、任达刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款26473.33元；2、判决被告支付违约金5294元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2017年向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款104000元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2017年9月6日签订《汽车消费贷款服务合同》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2017年11月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年2月，为被告总计垫款36118.33元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告周普敏、任达刚未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告众汇公司（乙方）与被告周普敏、任达刚（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款104000元，甲方委托乙方向银行提供连带责任保证担保；甲方发生一期未足额还款，按贷款总额的5%向乙方支付违约金，发生两期未足额还款，按贷款总额的10%向乙方支付违约金，发生三期未足额还款，按贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生四期未足额还款，按贷款总额的20%向乙方支付违约金，发生五期未足额还款，按贷款总额的25%向乙方支付违约金，发生六期未足额还款，按贷款总额的30%向乙方支付违约金等。同日，被告周普敏、任达刚与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周普敏、任达刚向原告购买汽车，通过向银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付购车款104000元，分36期还款等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2017年11月15日至2019年2月15日，向银行代偿被告11期到期债务，金额共计36118.33元。后被告向向原告支付9645元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的 《汽车消费贷款担保服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告周普敏、任达刚取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务36118.33元，依法有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告周普敏、任达刚偿还尚欠的代偿款26473.33元及违约金5294元，本院予以支持。被告周普敏、任达刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周普敏、任达刚于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款26473.33元； 二、被告周普敏、任达刚于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金5294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告周普敏、任达刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保390号 关于元氏县宏晨汽车运输有限公司申请执行王树立、刘军荣、王绪国、张强子合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月30日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27155号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈勇，男，1971年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,797.67元及2018年3月12日至2019年3月18日的利息6,716元、违约金17,304.09元；2.判令被告陈勇支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈勇负担。事实和理由：被告陈勇向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈勇未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈勇未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告陈勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告陈勇拖欠信用卡欠款本金132,797.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈勇在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈勇借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金132,797.67元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受受理费2,956元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  褚菊仙人民陪审员  黄再强二〇一九年八月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初1601号 原告：陈飞，男，汉族，1971年6月18日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：刘传庭，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码91341323567546944R。 法定代表人：彭良华。 委托代理人:彭良喜，该公司员工。 被告：彭良华，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈飞与被告宿州市华盛置业有限公司、彭良华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人刘传庭到庭参加诉讼，被告宿州市华盛置业有限公司经本院传票传唤、被告彭良华经本院公告送达出庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告欠款100万元；2、请求判令两被告自起诉之日起按年利率24%支付原告以上欠款利息，直至全部还清为止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，被告宿州市华盛置业有限公司法定代表人彭良华因公司业务发展需要从原告陈飞借款人民币100万元并签定书面协议，其中约定，宿州市华盛置业有限公司担保从该公司商品房预售款监管账户中优先支付原告，如有任何违约，两被告共同承担责任。另双方口头约定月息2%。后原告多次催要，至今未还。 宿州市华盛置业有限公司、彭良华未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告宿州市华盛置业有限公司法定代表人彭良华因公司业务需要向原告借款100万元，并出具书面借据：“现房产局陈局长、李局长，本公司业务需要，从贵局陈飞处转借人民币100万元，请贵局从本公司商品房预售监管账户中优先支付该款项，以担保陈飞借款安全，本公司及本人对房产局采取的措施不提任何异议，如产生法律纠纷，概由本公司及本人承担。彭良华，2014年5月6日”。同日，原告委托案外人张召旭向彭良华账户转款100万元。 庭审中，原告认可被告偿还利息12万元，本金及剩余利息至今未还。 本案在审理过程中，本院于2019年5月14日向被告彭良华公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，彭良华未到庭应诉。 本院认为，案涉借款发生时，彭良华系宿州市华盛置业有限公司的法定代表人，其同时以个人名义和公司名义向原告借款，且明确借款系用于公司生产经营，故原告要求两被告共同还款，本院予以支持。两被告借款后未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务并承担违约责任。原告主张双方存在月息2分的口头约定，因未能提供证据证明，不予采信，故原告主张被告已还的12万元系利息的意见不能成立，应予抵扣本金。原告主张起诉之后的利息依法应按年利率6%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、宿州市华盛置业有限公司、彭良华于本判决书生效后十日内偿还陈飞借款88万元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月8日起至借款还清之日止； 二、驳回陈飞其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费600元，由被告宿州市华盛置业有限公司、彭良华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1254号   原告：吴某，男，1989年11月1日出生，汉族，原平市人，忻州北高速公路分公司监控员。   被告：任某，男，1988年10月10日出生，汉族，现住太原市，身份证号：×××。   原告吴某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告借款本金200000元，逾期利息7425元（其中120000元逾期利息：120000×6%×7.5月=4500元；50000元逾期利息：50000×6%×4.5月=1125元；30000元逾期利息：30000×6%×1年=1800元），以上利息暂计算至2019年7月3日，本息共计207425元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告任某自2016年1月6日起陆续向原告借款200000元，其中：1.原告通过支付宝向原告转账支付105000元（2016年1月6日支付宝转账1000元，2016年1月8日支付宝转账7000元，2016年1月28日支付宝转账10000元，2016年6月5日支付宝转账5000元，2016年6月29日支付宝转账5000元，2016年7月7日支付宝转账10000元，2016年7月24日支付宝转账2000元，2016年7月29日支付宝转账10000元，2016年8月16日支付宝转账5000元，2016年9月14日支付宝转账50000元，共计105000元）；2.原告于2017年6月28日、2017年8月8日通过浦发银行分别向被告转账50000元、9000元；3.原告通过微信向被告转账支付6000元（2017年7月19日微信转账1000元、2017年9月18日微信转账2000元，2017年10月1日微信转账1000元，2017年11月14日微信转账2000元，共计6000元）；4.2017年11月10日光大银行转账支付30000元。2018年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴某拾柒万元整（?170000）约定于2018年11月17日还人民币壹拾贰万元整（120000），余下五万元（50000）约定于2019年2月17日归还。30000元借款未出具借条。然而被告任某自借款期满后未履行还款义务，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。   任某未作答辩，也未提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日至2017年11月14日期间，被告任某陆续向原告借款共计170000元。2018年1月1日，被告任某给原告写下借条一支，借条载明：“今借到吴某人民币（大写）：壹拾柒万元整，小写：170000元，约定于2018年11月17日还人民币（大写）：壹拾贰万元整，小写：120000元，立此为据。余下欠款人民币（大写）：伍万元整，小写：50000元，约定于2019年2月17日归还。借款人：任某身份证号：×××。借款日期：2018年1月1日”。上述170000元原告通过以下方式给付被告：2016年1月6日通过支付宝向被告转账1000元，2016年1月8日通过支付宝向被告转账7000元，2016年1月28日通过支付宝向被告转账10000元，2016年6月5日通过支付宝向被告转账5000元，2016年6月29日通过支付宝向被告转账5000元，2016年7月7日通过支付宝向被告转账10000元，2016年7月24日通过支付宝向被告转账2000元，2016年7月29日通过支付宝向被告转账10000元，2016年8月16日通过支付宝向被告转账5000元，2016年9月14日通过支付宝向被告转账50000元，共计105000元；2017年6月28日、2017年8月8日通过浦发银行分别向被告转账50000元、9000元，共计59000元；2017年7月19日通过微信转账向被告1000元、2017年9月18日通过微信向被告转账2000元，2017年10月1日通过微信向被告转账1000元，2017年11月14日通过微信向被告转账2000元，共计6000元。借款期满后，被告未归还原告借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告给原告出具的借条及转账记录可以证明原告向被告履行了出借义务，原、被告形成了民间借贷关系。被告未按照借条上约定的还款时间归还原告借款，现原告请求被告归还，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按照年利率6%给付利息，本院予以支持，被告任某应当从逾期还款之日起至还清款之日止按照年利率6%给付原告利息，即被告任某应当从2018年11月18日起按照年利率6%支付原告本金120000元的利息至还清款之日止，从2019年2月18日起按照年利率6%支付原告本金50000元的利息至还清款之日止。原告主张通过光大银行向被告转账支付30000元系被告向原告借款，原告未提供证据证明自己的主张成立，本院不予支持。被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述及质证的权利，应承担不利后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任某于本判决生效后十五日内归还原告吴某借款170000元，应当从2018年11月18日起按照年利率6%支付原告本金120000元的利息至还清款之日止，从2019年2月18日起按照年利率6%支付原告本金50000元的利息至还清款之日止；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2206元、申请费1557元，由被告任某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年八月九日   书记员 贺晓云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1189号上诉人（原审被告）:重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLTM，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，董事长。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12330号民事裁定，向本院提起上诉。重庆港渝融资担保有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《流动资金借款合同》中第十八条明确约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院起诉”，合同中的乙方即被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但一审裁定依据案涉《保证合同》及《保证金质押协议》确定本案管辖，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2808号申请执行人薛成华，男，1978年4月14日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市裕久五金配件有限公司，统一社会信用代码913202813982434589，住所地江阴市。法定代表人：赵刚。被执行人赵刚，男，1979年1月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人薛成华与被执行人江阴市裕久五金配件有限公司、赵刚合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0281民初13942号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市裕久五金配件有限公司、赵刚应偿还薛成华170000元，负担案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江阴市裕久五金配件有限公司、赵刚发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。赵刚名下有苏Ｂ×××**别克汽车一辆，但经查找未能实际控制，且被另案首查封车辆档案，本案予以轮候查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，无法处置，此外未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月二十二日书记员  赵尹杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市鑫扬建材有限公司。住所地：吉林省公主岭市。 法定代表人：杨浩宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人公主岭市鑫扬建材有限公司（以下简称鑫扬公司）因与被申请人李世珍租赁合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2125号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1629号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 鑫扬公司再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审判决将暂未取得消防验收合格证认定为申请人根本违约属于认定事实错误。申请人曾就租金问题与被申请人多次协商，不得已根据双方签订的《场地租赁合同》第八条第五项对被申请人采取限制营业措施，申请人的目的是督促其交纳租金而非限制营业，原审认定申请人根本性违约属认定事实错误。被申请人不按时交纳租金的行为属于根本违约。 本院经审查认为，再审申请人鑫扬公司与被申请人李世珍在履行双方签订的《场地租赁合同》期间，鑫杨公司存在未及时进行消防验收、封堵李世珍经营通道等行为，致使李世珍无法经营而合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原审认定鑫杨公司的上述行为属于根本违约，判决解除双方合同并无不妥。李世珍在案涉合同履行期间未按约定交纳租金，其行为也构成违约。原审综合双方过错程度，依据公平原则对案涉履约保证金、装修损失等问题的认定及违约责任的划分符合法律规定，并无不当。鑫扬公司申请再审的事实理由依据不足，不予支持。 综上，鑫扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回公主岭市鑫扬建材有限公司的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年八月二十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4648号上诉人（原审被告）：刘付海，男，汉族，1972年9月11日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永法,男，汉族，1953年1月1日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。上诉人刘付海因与刘永法追偿权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初2111号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘付海上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人称自己因履行担保责任替代上诉人偿还借款一事不属实，且被上诉人不是担保人，无权行使追偿权；2、关于被上诉人女儿以债权10万元抵唐付勇借款10万元一事，由于是被上诉人女儿的债权，应由被上诉人女儿行使；3、本案关键证人史某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间进行了三次算账，算账中均未提及唐付勇的10万元借款，只能说明该笔借款早已偿还给被上诉人女儿，被上诉人庭审中所述之所以没提是因当时条据找不到，该述称与常理不符，纯属谎言。刘永法辩称，1、借条上的“刘永法”的签字，虽因答辩人不识字而由上诉人代为书写，但本案借款均是答辩人出面帮助上诉人借取，答辩人出于道义和责任，事实上承担了担保和还款责任，当然具有追偿权；2、上诉人所欠唐付勇的10万元借款，系答辩人拿女儿对唐付勇享有的债权相抵，本质仍属替代上诉人归还借款，答辩人与上诉人之间应形成新的追偿关系；3、答辩人因年纪较大，在算账时找不到相关条据，造成漏算，符合事实。上诉人一审称答辩人一次性拉走了价值10万元的牛进行抵账，却不能提供任何书面凭证，明显不符合常理。原判正确，请求二审维持。刘永法向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告的代偿款171800元,并从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月，刘付海雇佣刘永法在其开办的养牛场干活，在此期间因刘付海需要资金，要求刘永法从中介绍借款，经刘永法介绍刘付海借到了多笔款项，并对借款中的部分借款提供了担保。2018年9月20日双方签订出租合同，刘付海将其牛场交给刘永法经营，后双方为经济往来及合同经营产生纠纷。刘付海起诉刘永法解除出租合同并支付相关费用，2019年3月28日，一审法院作出（2019）豫1328民初98号判决书，判决查明，因刘付海已将牛棚换锁，刘永法无法使用，导致合同目的不能实现，故刘永法要求不再租赁牛场。判决认定，支持被告刘永法接触出租牛棚合同，并支付刘付海27874元。该判决书已生效。刘永法现持有2016年7月10日出借人为唐付勇、借款人为刘付海、担保人为刘永法、金额为10万元的借据；持有2017年7月22日出借人为高永贵、借款人为刘付海、担保人为刘永法、金额为1万元借据；持有2017年1月25日出借人为李自元借款人为刘付海、证明人为刘永法、金额为5万元借条；持有冯春杰出具的金额为4万元收条，但该条据为冯春杰本人所写，且刘付海仍认为该款已归还。审理中，刘付海对其向唐付勇借款10万元不持异议，但刘付海认为已用7头牛抵偿了刘永法；对其向高永贵借款1万元不持异议，但刘付海认为刘永法不是此笔借款的担保人且已把这1万元经刘永法交给了高永贵；对其向李自元借款5万元不持异议，但认为刘永法不是借款的保证人，刘永法自愿偿还的3万元在租赁合同结算时已扣减；对其欠冯春杰4万元不持异议，但认为其给刘永法4万元让其还给了冯春杰。一审法院认为，本案的争议焦点是：刘永法对涉案的四笔款项是否享有追偿或其它民事权益的问题。刘付海对其对外负有的四笔债务不持异议，刘永法持有其中三笔刘付海所负债务而形成的债权凭证，持有一笔消灭刘付海债务的债权凭证，刘永法申请证人出庭也证实了刘永法取得上述四笔债权凭证系合同取得，无论从追偿权或消灭他人债务上，刘永法均取得了债权凭证上的民事权益。刘永法作为唐付勇借款的担保人，通过其女儿的债权抵销了刘付海的10万元债务，刘永法对刘付海享有追偿权。刘永法作为高永贵借款的担保人持有刘付海所负债务的借条凭证，消灭了刘付海的1万债务，刘永法对刘付海享有追偿权。刘永法持有刘付海所负李自元借款债务的借条凭证，消灭了刘付海的债务，对其中未清算的2万元，刘付海负有不当得利的返还义务。刘永法持有冯春杰本人所写收条，让刘付海归还，证据不足，不予采信。刘付海称用7头牛抵偿刘永法10万，刘付海申请证人作证，证人仅证实刘永法说刘付海用7头牛抵10万元，刘付海的陈述与证人的证言均与刘永法现持有刘付海所负唐付勇10万元借款债务的借据凭证的事实相冲突，对此抗辩意见，不予采信。刘付海称把1万元交给刘永法让其还给高永贵，刘付海未举证证实，且与本案查明的事实不符，对此抗辩意见，亦不予采信。刘永法请求刘付海支付1800元利息的主张，未举出足够证据予以支持，对此部分请求，不予支持。刘永法请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张与法有据，应按资金占用期间年利率6％的标准计付利息。一审法院判决：一、被告刘付海在本判决生效后十日内一次性返还原告刘永法垫付款13万元及利息（利息计算办法：借款基数13万元从2019年4月8日起按年利率6﹪计付至本金付清之日止）；二、驳回刘永法的其它诉讼请求。案件受理费1870元由被告刘付海承担1470元，被告刘永法承担400元。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案所涉借款由被上诉人从中介绍，其中唐付勇借款已明确被上诉人为担保人，其余借款虽未在借条中明确，但被上诉人出于道义向出借人作出了还款的承诺。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”据此，被上诉人与出借人之间的法律关系，符合担保的特征，也未加重上诉人的负担，无需上诉人同意，应认定被上诉人系担保人。上诉人称高永贵、李自元借款系其本人偿还，但既不能提供相关还款凭证，亦未收回原始借条，故该主张不能成立。被上诉人以其女儿对唐付勇的债权抵偿上诉人向唐付勇借款的事实，已由唐付勇到庭证实，在该交易过程中，被上诉人持有其女儿的债权凭证并将其交付唐付勇，换取上诉人向唐付勇出具的借条，足以认定被上诉人代上诉人偿还了借款，被上诉人作为追偿权人的身份应予确认。上诉人与被上诉人双方在以前算账中未提及唐付勇的10万元借款，被上诉人对此解释因当时找不到条据、造成漏算，该解释符合情理，且有其所持的借据予以证实，而上诉人所称10万元已偿还没有充分证据，故本院对上诉人的意见不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人刘付海负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年八月二十六日书记员 李 松
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1288号原告李广，男，1993年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等）被告艾扬，男，1987年9月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区，本院受理原告李广诉被告艾扬民间借贷纠纷一案后，因原告李广不能提供被告艾扬准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告艾扬的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月二十六日书记员  张 添
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3966号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：赵拥军，男，1963年5月28日出生，汉族，住复兴区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人赵拥军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11312号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告王功荣，女，1970年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。被告王以宝，男，1970年7月1日出生，汉族，住济南市市中区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王功荣、王以宝合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王功荣、王以宝价值450万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王功荣、王以宝银行存款450万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年八月八日书 记 员  王 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37329号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何锐生，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何锐生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何锐生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金125,682.63元，利息45,233.47元，费用14,711.33元(其中滞纳金和违约金10,018.46元，其他费用4,692.87元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计185,627.43元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金125,682.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何锐生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锐生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金125,682.63元；二、被告何锐生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,682.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813.65元，减半收取计1,406.83元，由被告何锐生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6995号之二申请执行人：刘治祥，男，1983年2月4号出生，汉族，西安新概念通信科技有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区。被执行人：张福海，男，1996年5月4日出生，汉族，职业不详，住甘肃省武威市凉州区。本院在执行申请人刘治祥与被执行人张福海民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的额为本金8059及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现我院依法冻结被执行人在金融账户的存款账号，申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： -1-终结本院(2019)陕0103执6995号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2393号原告：李小霞，女，1985年11月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：陈康龙，男，1986年2月11日出生，汉族，遂溪县人，住广东省遂溪县。原告李小霞诉被告陈康龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行审理，原告李小霞到庭参加诉讼，被告陈康龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小霞诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2016年7月24日向原告借款12000元，并约定2个月后归还。但逾期后，经原告多次催款，仍分文未归还欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告李小霞为证明其主张提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.被告流动人员基本信息；4.微信转账2000元记录；5.微信转账2000元交易明细；6.原告从支付宝转账10000元到被告招商银行的明细；7.被告手机短信息，承诺还款给原告的记录；8.中国建设银行个人活期账户交易明细；9.被告收2000元的微信身份证明；10.被告的另一个微信身份资料；11.原告微信身份资料；12.原告支付宝身份资料；13.原告支付宝身份资料。以上证据证明原告与被告之间有借贷关系，转账是真实的及被告答应偿还欠款。被告陈康龙在举证期限内未进行答辩及提交证据。经审理查明，原告李小霞于2016年7月24日通过微信转账、支付宝转账借钱给被告陈康龙共计12000元，之后被告陈康龙归还原告李小霞3200元，仍拖欠原告借款8800元，一直未归还。以上事实，有原告提供的起诉状、证据和开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈康龙向原告李小霞借款，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等以及本院开庭笔录为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告陈康龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠借款8800元，根据债务应当清偿的原则，原告李小霞要求被告陈康龙归还欠款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告未提供证据证明双方约定借款期限及借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持从原告起诉之日起（即2019年5月13日）按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈康龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小霞8800元及利息（利息以8800元为基数从2019年5月13日起按年利率6%计算至还清全部本息之日止）。二、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈康龙负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇一九年八月二日书记员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1783号原告：王某，女，1978年1月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：廖某1，男，1971年1月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告王某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告廖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告2003年经人介绍相识，××××年登记结婚，生育女儿廖某2。婚后，被告花天酒地，嫌弃原告婚前小孩，经常发生争吵。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。被告廖某1辩称，不同意离婚，原告要求离婚是因为现在被告身体差，赚钱较难。经审理查明，原告王某与被告廖某1于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），原告婚前生育一子廖某3（1998年4月5日生），现户口登记在被告名下，××××年××月××日生育女儿廖某4。原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事、小孩教育、家庭经济等问题发生矛盾，不能正确处理，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事、小孩教育、家庭经济等问题发生纠纷，不能正确处理，是导致夫妻感情产生隔阂的根本原因。但原、被告结婚多年，且生育了小孩，有一定的感情基础，如原、被告加强沟通，努力化解矛盾，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告廖某1离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈胜斌二〇一九年八月一日书记员  汪 强
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1745号之二 申请执行人：张乜，女，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：毛宗仁，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张乜与被执行人毛宗仁民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3716号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。该判决书确认：毛宗仁借张乜现金80000元，毛宗仁从2017年1月起，每月27日前偿还张乜2000元,至履行完毕止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元，由毛宗仁负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务。本院执行过程中，申请执行人张乜与被执行人毛宗仁达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1324执1745号案的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十二日 书记员  张茹梦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6232号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：甘磊，男，1986年6月29日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告甘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年八月二十日书记员  范佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保254号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4339号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系原告职工。被告：王银朝，男，1968年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：邢桂连，女，1971年12月8日出生，汉族，住冠县。被告：王玉亭，男，1965年7月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王银朝、邢桂连、王玉亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告王银朝、邢桂连、王玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王银朝向原告偿还借款本金1万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判令被告邢桂连、王玉亭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王银朝偿还借款本金1万元及利息（自2016年8月7日至2017年8月3日以1万元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2017年8月4日至偿清之日止以1万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年8月7日被告王银朝与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第53061345号《个人借款合同》，从原告处借款1万元，借款期限至2017年8月3日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行贾镇支行保字（2016）年第53061345号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王银朝、邢桂连、王玉亭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告王银朝与原告贾镇支行签订（2016）年第053061345号个人借款合同，从原告处借款1万元，约定借款到期日为2017年8月3日，借款期间月利率9.425‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王银朝的委托，将1万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告邢桂连、王玉亭与原告贾镇支行签订（2016）年第053061345号保证合同为王银朝与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王银朝未偿还借款本金及利息，被告邢桂连、王玉亭也未按约定承担保证责任。本院认为：被告王银朝向原告借款并签订借款合同，被告邢桂连、王玉亭对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告王银朝作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告邢桂连、王玉亭作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王银朝的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王银朝、邢桂连、王玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银朝于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1万元及利息（自2016年8月7日至2017年8月3日以1万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年8月4日至实际给付之日止以1万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告邢桂连、王玉亭对被告王银朝的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王银朝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王银朝、邢桂连、王玉亭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年八月二十六日法官助理卢涛书记员陈英华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9575号原告：马万龙，男，回族，1975年9月6日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨建，男，汉族，1976年4月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告马万龙与被告杨建民间借贷合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马万龙撤诉。本案案件受理费25元（减半收取），原告已预交，由原告负担。审判员  牛清玉二〇一九年八月二十二日书记员  潘泓翰