呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2613号原告（反诉被告）：芦建志，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告（反诉原告）：李少杰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。原告芦建志与被告李少杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦建志及其委托诉讼代理人李芊葆，被告李少杰及其委托诉讼代理人冯勇、李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦建志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在十天内协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担；3、确认呼市新城区车站东街18号楼2单元1号房屋归原告所有。事实和理由：2010年9月30日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，被告自愿将呼市新城区车站东街18号楼2单元1号面积70.16平米住房卖与原告，总售价21.5万元。被告在收到全部房款后，于2010年10月10日向原告出具“收据”，确认房款全部付清。2010年10月26日，被告将房屋及原房屋产权证原件一并交于原告，原告一直居住至今。自2009年起铁路房管处将铁路宿舍产权逐步移交地方，该房屋属于上述范围，所以双方在交易时产权手续暂时处于冻结状态，双方约定“如乙方今后办理呼市政府房产部门颁发的产权证书，所产生的任何费用由乙方自行承担。甲方不负任何费用，甲方只提供身份证明及协助乙方办理过户手续的义务”。2013年原告去铁路局房管处咨询办理过户事宜被告之暂时仍办理不了，于是将水、电、暖用户先作了变更。直到2016年，呼市房管局开始为这批房改房产权人颁发房屋所有权证，原告去找被告要求协助办理，被告一直回避不解决不办理。后来原告得知，被告已将呼市新城区车站东街18号楼2单元1号房屋产权办至自己名下。原告多次跟被告交涉要求办理过户，但被告以各种理由拖延至今。原告多次催促办理未果，为了维护原告的合法权益，无奈，原告只得诉至法院，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李少杰辩称:原告先违约，确认是确认之诉，不能与本案一起审理，增加诉讼请求与原告的诉求是矛盾的，增加的诉讼请求不能成立。被告李少杰向本院提出反诉请求：1.依法解除反诉原、被告签订《商品房购销合同》及《售房后补充协议》，反诉原告依法收回房屋，退回已收售房款并按合同约定承担违约责任。2.案件诉讼费由反诉原告承担。反诉事实与理由：反诉原告于2010年9月30日、10月26日与反诉被告分别签订《商品房购销合同》及《售房后补充协议》，反诉被告当时口头承诺因其铁路房产有人尽快办理房屋过户手续。2014年2月24日反诉原告通过中介人石凤芝致函反诉原告，2014年5月1日前办理房屋产权过户手续，反诉原告予以积极配合，逾期未办责任自负。因反诉被告拒不办理，该房屋所有权一直登记在反诉原告名下，进而导致反诉原告在单位多次福利分房中无法享有分配资格，一直未分得新居住房屋，给反诉原告造成巨大经济损失。基于此，现反诉原告依法提起诉讼，解除反诉原、被告所签订《商品房购销合同》及《售房后补充协议》，收回反诉被告居住房屋，退回已收售房款并按合同约定承担违约责任。原告芦建志针对被告李少杰的反诉辩称：1、反诉原告既无约定解除权，也无法定解除权，所以其并不享有解除合同的权利。2、合同解除权的行使属于除斥期间，反诉原告不仅依法不享有解除权，并且根据本案涉案合同签署时间，该合同所涉及解除权的除斥期间也早已经过而归于消灭。3、反诉原告所述与事实不符，其反诉理由并不成立。双方在合同成立之后，答辩人依约交付了全部房款，反诉原告也向答辩人交付了房屋，答辩人居住该房屋至今。期间因涉案房屋权属管理在2009年至2016年之间进行铁路转地方，在上述期间冻结办理相关过户手续。得知可以办理过户手续后答辩人要求反诉原告办理过户但反诉原告以据双方交易近十年之后市场价格上涨为由要求增加房款否则不予办理过户而编造理由，所以反诉原告的诉求没有事实和法律依据。综上，合同可能涉及的解除权早以经过，而本案中反诉原告并无法定和约定的合同解除权，其反诉请求依法不成立，依法应驳回其反诉请求。?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定事实如下：2010年9月30日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，合同约定被告李少杰将位于呼市××区面积70.16平米住房卖给原告，房屋售价21.5万元。合同第四条付款方式1、约定原告将全部购房款一次性支付被告，被告将该商品房屋房产证书移交原告。该合同第六条约定，如原告今后办理呼市政府房产部门颁发的产权证书，所产生的任何费用原告自行承担，被告不负责任何费用，只提供身份证明及协助原告办理过户手续的义务。合同签订后，原告依约定支付被告全部购房付款，被告于2010年10月10日给原告出具收到全部购房款的收据一份。2010年10月26日，原、被告又签订《售房后补充协议》，对房屋移交原告使用后的有关事宜进行了补充说明，被告将房屋及住房证原件一并交付给原告，该住房证载明：“户主姓名：李少杰、工作单位：集宁公安处、房屋地址：××站、建筑面积：70.16平方米”，该住房证上还加盖有“已购全部产权凭此证领取地方产权证”印记，原告一直居住该房屋至今。后原告得知涉案房屋的房屋产权已经办理到被告名下，原告多次要求被告为其办理过户手续未果，故原告诉至法院。??本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》、《售房后补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。关于原告芦建志要求被告李少杰协助办理房屋产权过户手续的诉请，双方《商品房购销合同》第六条约定“如乙方（原告）今后办理呼市政府房产部门颁发的产权证书，所产生的任何费用由乙方自行承担。甲方（被告）不负任何费用，甲方只提供身份证明及协助乙方办理过户手续的义务”。被告李少杰于2010年10月10日给原告芦建志出具收据确认房款全部收到，原告芦建志已经履行了合同的付款义务，被告李少杰也于2010年10月26日将房屋交付给原告，原告一直占有使用该房屋至今，已经取得了该房屋的占有使用权。作为房屋买卖合同出卖方的被告李少杰，负有协助原告芦建志办理房屋过户手续的义务，故对于原告芦建志要求被告李少杰协助办理房屋产权过户手续的诉请，符合双方的合同约定和法律规定，该项请求，本院予以支持。关于原告芦建志要求确认呼市新城区车站东街18号楼2单元1号房屋归原告所有的诉请，由于本案系房屋买卖合同，并非确权纠纷，故原告的该项请求，本院不予支持。关于被告反诉要求解除双方签订的《商品房购销合同》、《售房后补充协议》以及收回房屋，退回已收售房款并按合同约定要求原告承担违约责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、被告李少杰于本判决生效后十日内协助原告芦建志办理）的产权过户手续;将位于呼和浩特市××区东户，产权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号的房屋过户至原告芦建志名下；二、驳回原告芦建志其他诉讼请求;三、驳回被告李少杰的反诉诉讼请求。案件受理费：诉讼费200元（原告已预交）、财产保全费1595元（原告已预交）、反诉费100元（被告已预交），以上合计1895元，由原告承担100元、被告承担1795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年八月十二日书 记 员 徐晓华