安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初1770号 原告：侍孝来，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：董晓红，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省来安县，系侍孝来妻子。 原告：侍某1，男，2004年12月14日出生，汉族，住安徽省来安县，系侍孝来长子。 原告：侍某2，男，2012年8月13日出生，汉族，住安徽省来安县，系侍孝来次子。 原告：徐长红，女，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省来安县，系侍孝来母亲。 原告：侍孝山，女，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省来安县，系侍孝来妹妹。 共同委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省来安县半塔镇龙湖村马西组，住所地安徽省来安县半塔镇龙湖村马**。 负责人：顾建，该组组长。 原告侍孝来、董晓红、侍某1、侍某2、徐长红、侍孝山与被告来安县半塔镇龙湖村马西组（以下简称马西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍孝来及委托诉讼代理人谢德华，被告马西组组长顾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侍孝来等六人向本院提出诉讼请求：1.依法给付其土地补偿费40296元；3.本案诉讼费用由马西组承担。事实和理由：其家庭居住马西组，家庭成员户口均未迁出，系马西组成员。2018年11月，马西组集体土地被征收，征收补偿款分配标准为6716元/人。然而马西组以其家庭不是该组社员，未参与集资筹款为由，未通知其参与小组分红会议，未向其家庭成员发放土地征收补偿款。马西组的分配方案侵害了其合法权益，故提起诉讼。 马西组辩称，其村民组集体土地被征是事实，土地征收补偿款合计945000元，分配831600元。经村民小组社员代表开会讨论，决定参与分配的社员人数合计121人，每人平均分得6716元。侍孝来的外婆原是其组内社员。侍孝来的母亲徐长红结婚后迁至江苏省宿迁市生活，后又返回半塔镇租房居住。后因半塔镇龙湖村规划，对外出售滁填公路两边宅基地，侍孝来的父亲就在马西组购买宅基地，并建房居住至今。因此，侍孝来一家并非马西组的社员，其家庭在马西组一轮、二轮承包土地过程中均未取得承包地，也从未被允许参与马西组的集体活动。其村民组受龙湖村委会委托，向居住在马西组的部分村民代发股权证、代收医保等费用。半塔轮窑厂拆迁占地补偿系对其村民小组集体资产的占用补偿，侍孝来家庭在其村民组并无土地，无权参与其村民组集体资产补偿的分配。且侍孝来家庭无权参与征地补偿分配，系村小组全体成员的决定，该决定符合关于村民自治的相关法律规定。故应驳回侍孝来等人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐长红的母亲原系龙湖村马西组社员。徐长红结婚后，随丈夫侍继伍迁至江苏省宿迁市居住生活。后在侍孝来出生后，又搬回半塔镇租房生活。因半塔镇龙湖村规划建设，侍孝来父母在马西组购置宅基地并建房，该家庭户开始在龙湖村滁天路段北侧马西组居住生活。侍孝来、董晓红、侍某1等户籍地址均为来安县。因系后迁入人口，侍孝来家庭在马西组未取得一轮和二轮土地承包经营权。2007年，龙湖村未以按规定程序，分配部分马西组集体土地（约八分）给侍孝来家庭作口粮田耕种。2009年，因侍孝来家庭抛荒，经马西组社员开会研究，马西组决定将此类马西组集体土地全部收回并对外出租，租金归马西组日常公共开支。现徐长红夫妇、侍孝来、董晓红、侍某1、侍某2居住，但无家庭承包土地。侍孝山已结婚，居住在来安县县城，在来安县某台球俱乐部工作，有较为稳定收入。2018年5月，政府对原半塔镇轮窑厂土地进行征收，征用马西组土地50亩，补偿标准为18900元／亩，合计土地补偿费为945000元，经马**公示后发放121人，合计831600元。因未获得征收土地补偿费用，侍孝来向来安县半塔镇人民政府反映，要求协调处理马西组未给其母子分配征收土地补偿款事宜。来安县半塔镇人民政府出面调解，但无果而终，侍孝来等六人遂起诉来院。 以上事实，有双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述，侍孝来、董晓红、侍某1等提交的身份证、常驻人口登记卡复印件，来安县集体经济组织股权证复印件，征收土地补偿协议书复印件，财产授权支付凭证复印件，龙湖村马西组轮窑厂征地款发放表复印件，来安县农村居民宅基地申报表复印件；徐长红与侍继武结婚证复印件，，马西组村民签字证明一份，来安县农村信用社存折复印件；马西组提交的马西组村民会议记录一份，证人万某证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：侍孝来、董晓红、侍某1、侍某2、徐长红、侍孝山是否具有马西组集体经济组织成员资格及是否享有参与马西组土地征收补偿款的分配权。农村集体土地属于农村集体经济组织所有。土地征收补偿费是对土地所有者的补偿，亦归农村集体经济组织所有，由该集体经济组织（发包方）按照民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。关于集体经济组织成员资格的认定，关键是在征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地收入为生活保障作为基本判断标准，综合考虑是否具有本集体经济组织户籍，以及是否在本集体经济组形成较为固定的生产、生活。本案中，侍孝来等六人户籍虽在马**，亦居住生活在马西组（侍孝山已外嫁，居住生活在来安县县城，有较为稳定工作和收入），但在马西组均未取得土地承包经营权，其家庭也从未依靠组内集体土地作为主要生活来源和基本生活保障。均未参与马西组公差及马西组内统筹交纳义务，属于有户籍但无土地的空挂人员，未与马西组形成事实上集体经济组织和成员的关系。马西组按照龙湖村统一安排，向侍孝山等代收城乡居民基本医疗保险费，系履行其日常的属地管理工作安排；侍孝山等持有的来安县集体经济组织股权证，可以证明侍孝山等为来安县半塔镇龙湖村集体经济合作社成员，其常驻人口登记卡记载住址，并不能当然为住址地马西组的集体组织成员。不应认定侍孝山等六人具有马西组集体经济组织成员的资格，当然也不享有马西组土地征收补偿款的分配权。故对侍孝来、董晓红、侍某1、侍某2、徐长红、侍孝山请求参与分配马西组土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告侍孝来、董晓红、侍某1，侍某2、徐长红、侍孝山的诉讼请求。 案件受理费807元，减半收取403.50元，由原告侍孝来、董晓红、侍某1，侍某2、徐长红、侍孝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  辛明友 二〇一九年八月六日 法官助理吴海士 书记员戴敬力 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保证征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。