江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终2794号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。法定代表人：赵新祥。委托诉讼代理人：王猛。委托诉讼代理人：张记鲁。被上诉人（原审原告）：熊寿英。被上诉人（原审原告）：吴飞。上述两被上诉人委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田健华。被上诉人（原审被告）：滕州市奚仲汽车运输有限公司。法定代表人：周升军，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下除判决主文外均简称保险公司）因与被上诉人熊寿英、吴飞、田健华、滕州市奚仲汽车运输有限公司（以下除判决主文外均简称奚仲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，导致认定事故责任出现失误，应按照《侵权责任法》第十二条之规定，认定事故双方平均承担赔偿责任，一审法院认定事故责任的做法与司法实践相悖，而且根据上诉人一审提供的道路交通事故现场勘验笔录及询问笔录，本案事故责任实际上应该由受害人吴端来承担，并非事故原因无法查明；2.一审根据受害人失去耕地即适用城镇标准判决死亡赔偿金及被扶养人生活费于法无据，而应参照其居住地和收入来源综合确定；3.一审认定精神抚慰金数额过高。熊寿英、吴飞共同答辩称,1.一审法院判决事故责任对相关法律的适用符合法律规定，上诉人在上诉状中提到的本案实际上应该适用《侵权责任法》第十二条，但是忽视了第四十八条明文规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，一审法院根据道交法的规定判决机动车一方承担全部责任符合法律规定，并且根据《江苏省高院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见》第十一条规定，属于交通意外事故各方均无责任或者不能认定责任，由机动车方承担全部责任；2.在司法实践当中，江苏省高院，对于类似案件，均是判决机动车一方承担全部责任，并不存在与司法实践相悖的情况；3.本案中，事发地为道路施工地点，受害人吴端来驾驶非机动车倒地的地点在道路右侧，也在驾驶员田健华所驾驶机动车右侧，因此可以推定吴端来一方不存在未正常驾驶行驶的情况；4.受害人吴端来于2006年耕地已经被征收，其主要来源并非农业耕地，其所在地已经被划分为城镇，并且实际安置在城东花园，根据相关法律规定，一审法院对本案适用城镇标准有法律依据，且符合司法实践；5.本次事故已经造成吴端来死亡的严重后果，一审法院判决机动车一方承担5万元精神抚慰金符合精神损害司法解释的相关规定以及江苏省实际情况。综上所述请求维持原判，驳回上诉。田健华、奚仲公司均未作答辩。熊寿英、吴飞向一审法院起诉请求：1.田健华、奚仲公司、保险公司赔偿死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元、丧葬费79741元/2=39870.5元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费29462元/年×5/4=36827.5元、处理事故人员误工费4526.03元、交通费2000元，合计1077224.03元；2.田健华、奚仲公司、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月9日12时许，田健华驾驶鲁Ｄ×××**号重型普通货车沿迎宾大道施工路段右转弯时，与同向行驶至该处的吴端来骑行的人力三轮车发生交通事故，造成吴端来死亡。交警部门出具道路交通事故证明认定，该事故成因无法查清，无法确定双方当事人事故责任。吴端来母亲熊寿英出生于1940年6月3日，于吴端来死亡之日即2018年12月9日，年过75周岁，抚养期限为5年，有4名抚养人。鲁Ｄ×××**号重型普通货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议焦点是：1、死亡赔偿金标准如何确定？2、精神损害抚慰金数额如何确定？3、被扶养人生活费是否应当赔偿？4、处理事故人员费用数额是否应当赔偿？关于焦点1死亡赔偿金标准的问题。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，熊寿英、吴飞主张死亡赔偿金，向一审法院提交了福康村村委会证明材料和淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，证明吴端来名下的土地已经全部被征用，其本人属于失地农民，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金，保险公司没有提交相反证据证明，故死亡赔偿金为47200元/年×20年=944000元。关于焦点2精神损害抚慰金数额的问题。一审法院根据吴端来过错程度、受伤情况以及本院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为50000元。关于焦点3被扶养人生活费是否应当赔偿的问题。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。吴端来母亲熊寿英抚养期限为5年，有4名抚养人，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度计算，故被扶养人生活费为29462元/年×5/4=36827.5元。关于焦点4处理事故人员费用数额的问题。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，熊寿英、吴飞处理该起交通事故客观上存在交通费、住宿费、误工费等损失，一审法院综合考虑吴端来过错程度、居住地以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定原告的处理事故人员误工费、交通费损失为3000元。此外，熊寿英、吴飞还主张丧葬费79741元/2=39870.5元，当事人对此无异议，一审法院予以确认。综上所述，一审法院确认熊寿英、吴飞损失死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费36827.5元、处理事故人员误工费及交通费3000元，合计1073698元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司辩称，事故发生时，吴端来骑行的人力三轮车未按照要求靠近道路右侧行驶，是事故发生的原因，要求吴端来承担全部责任或者主要责任，保险公司承担30%赔偿责任。经查，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照相关规定减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，第一，保险公司提交的现场勘查笔录、现场图以及现场照片，可以证实吴端来骑行的人力三轮车在道路右侧通行，鲁Ｄ×××**号重型普通货车沿着道路向右侧转弯过程中发生了交通事故，但由于发生交通事故时吴端来骑行人力三轮车摔倒，现有证据无法证明事故发生时事故车辆与人力三轮车在道路上的具体位置。第二，田健华在交警部门接受询问时陈述，在其驾驶鲁Ｄ×××**号重型普通货车左转弯向北时，人力三轮车在其右前侧行驶，后田健华驾驶车辆向右转弯时，吴端来骑行的人力三轮车在其车辆的中间位置，距离其车辆一两米远，在其转弯的过程中发生了交通事故。第三，交警部门出具的道路交通事故证明证实，鲁Ｄ×××**号重型普通货车在迎宾大道施工路段右转弯时，与同向行驶至该处吴端来骑行的人力三轮车发生交通事故，但现场无监控，也没有目击证人，双方车辆上痕迹无法确定事故形成过程，导致双方当事人责任无法确定。一审法院认为，机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行，本案中，吴端来骑行的人力三轮车在道路右侧通行，田健华驾驶鲁Ｄ×××**号重型普通货车通过该处时，应当对在其前方吴端来骑行的人力三轮车尽到注意义务，现有证据尚不足以证明吴端来对于本起交通事故的发生存有过错，故本起交通事故造成的损失，应当由机动车一方承担赔偿责任，鲁Ｄ×××**号重型普通货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司没有提交证据证明其有法定、约定的免赔事由，保险公司已经赔偿丧葬费36000元，一并处理后，保险公司赔偿原告1037698元。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿熊寿英、吴飞1037698元。二、驳回熊寿英、吴飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14495元，减半收取7247元，由熊寿英、吴飞负担16元，由田健华与滕州市奚仲汽车运输有限公司负担7231元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于事故赔偿责任比例。淮安市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故证明书载明,因事故只有田健华一方陈述，该路段无监控视频，也无目击证人，双方车辆上痕迹无法确定事故形成过程，致使该事故成因无法查清，无法确定双方当事人事故责任。一审法院基于本案事故责任无法查清,涉案事故发生在机动车与非机动车之间的情况,判令由机动车一方承担全部赔偿责任并无不当，保险公司主张事故责任应由吴端来承担,现有证据不足以证明,本院对该上诉请求不予支持；关于本案死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照何种标准赔偿。根据一审阶段熊寿英、吴飞提交的证据,足以认定吴端来生前土地已经被征用,属于失地农民,一审法院据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定；关于精神抚慰金。一审法院根据吴端来的过错程度、受伤情况以及一审法院所在地平均生活水平酌情认定精神抚慰金数额为50000元,该数额并未超过法律规定的限额,亦无明显不当,故对于保险公司主张一审法院认定的精神抚慰金过高的上诉请求,本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7070元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  朱 佩二〇一九年八月二十二日法官助理  刘 蓓书 记 员  刘 青