云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）农建常，男，壮族，1957年11月9日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广南县国土资源局。住所地：云南省广南县莲城镇南秀社区南秀路**。法定代表人丁视启，局长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人广南县八宝镇八宝村民委八宝一组。组长王萍。原审第三人广南县八宝镇八宝村民委八宝二组。组长农先春。上述二原审第三人共同委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人杨文，男，壮族，1971年3月16日生，住，住云南省广南县/div>再审申请人农建常因诉广南县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政撤销一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行终2号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。农建常申请再审称:1.再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项的规定，理由如下：广国土资决字〔2016〕1号《广南县国土资源局关于撤销农建常1002-01-9-21号宗地部分土地登记事项收回广国用（2008）第1002-0004号的决定》（以下简称撤销决定）认定“原告证书上250平方米没有证据证明权属来源”事实错误。（1）2008年1月5日，由国土部门工作人员张国泰、周常林进行地籍勘丈，邻居王国俊指界，确认了450平方米土地的四至界限及土地使用者为杨文。（2）一、二审法院认为再审申请人提交的《云南省行政事业性收费通用收款收据》不能印证是该争议地的土地出让金是不正确的。从办理证书的交费人员为杨文、办理的时间为2008年2月16日、经手人为被申请人政府的工作人员、办理的土地面积为250平方米，与杨文的《陈述》相互印证，可以认定2008年2月16日，国土部门工作人员收取了杨文交纳的争议地块的土地出让金12500元，行政部门应当维护交纳人的合法权益。至于杨文是否与国土部门针对250平方米争议土地签订过出让合同，再审申请人作为继受土地者，并不清楚，即使没有签订，也不是再审申请人的责任。（3）既然争议的250平方米土地不能证实属于集体所有，因为燃料厂岔路口征用后留用边角余地，也有证人证实该情况，应属于国有土地。（4）被申请人出让土地的行为属于行政行为，一经作出就具有行政效力，不能朝令夕改，损害善意相对人即再审申请人的利益。（5）二审法院将250平方米争议地直接认定为原审第三人两村民小组所有的山林，是没有相应证据证实的。原审第三人两村民小组出示的广林证字（2008）第0602010002号《林权证》（以下简称林权证）是在颁发给再审申请人的土地证之后，两者并无重叠情形。对此一、二审人民法院均认为林权证“与本案无关，不予采信”，而判决说理部分直接认定争议地为原审第三人两村民小组的山林，是缺乏事实依据的。2.再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项，理由如下：（1）根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，个人依法使用的国有土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书。本案中，广国用（2008）第1002-0004号《国有土地使用证》却由县级人民政府职能部门撤销，主体、程序不符合法律规定。（2）被申请人撤销登记事项并收回国有土地证书，不符合法律规定。《土地登记办法》第五十七条未明确规定撤销登记事项的内容。因此，请求撤销原一、二审判决，由云南省高级人民法院提审本案。县国土局答辩称：1.被答辩人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，其再审申请的事实及理由不能成立。（1）被答辩人持有的广国用（2008）第1002-0004号《国有土地使用证》是来源于罗忠严的土地权属变更，而罗忠严的土地权属面积仅为200平方米，其四至界限与杨文转让给被答辩人的450平方米土地的四至界限不同，且后者面积超出250平方米。被答辩人及杨文故意隐瞒私自开挖荒山的事实，导致答辩人在办理登记手续时登记错误。因此，增加的250平方米土地权属没有来源依据，依法应当予以撤销。（2）杨文提交《云南省行政事业性收费通用收款收据》用以证明杨文对存在争议的250平方米土地已经支付了12500元土地转让金的事实，证据不充分。杨文未提供任何书面转让合同加以佐证，又无法确定该争议土地的四至界限，故无法证明该土地转让金就是购买250平方米争议土地所用。因此，增加的250平方米土地权属仍然属于来源不明。2.答辩人撤销登记错误的土地证属于职权范围，执法主体合法，执行程序合法。被答辩人及杨文故意隐瞒私自开挖荒山、扩建土地的行为违反了《土地登记办法》第九条的规定。根据《土地登记办法》第五十八条及《云南省土地登记条例》第四条、第十六条，答辩人对其错误登记的土地事项报经广南县人民政府批准后可依职权撤销，故答辩人作出撤销错误登记的行为主体适格，于法有据，程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。原审第三人广南县××宝村××宝××、××组共同陈述意见称：1.本案一、二审法院认定事实清楚。（1）农建常建盖房子的宗地位于广南县××宝村××宝××、××组集体山林的山脚。罗忠严转让给杨文的土地面积是200平方米。之后，杨文作为国土局工作人员，利用职务之便与农建常串通多开挖250平方米的集体山林地，杨文利用关系将多开挖的250平方米土地和原来国土部门征用的200平方米土地一并确权给农建常。（2）农建常主张杨文交了12500元出让金是补交争议地，于法无据。本案中，杨文交12500元出让金的单据是一份孤证，且县国土局没有和杨文签订国有土地使用权出让合同，杨文交纳土地出让金是无依据的。2.本案一、二审程序合法，适用法律正确。请求云南省高级人民法院裁定驳回农建常的再审申请。原审第三人杨文未提交书面意见。本院认为，根据《云南省土地登记条例》第十一条第一款第（三）项、第十六条第一款的规定，申请人申请土地登记应当向土地行政主管部门如实提交土地权属来源证明。本案中，2006年4月29日，广南县人民政府向罗忠严颁发了广国用（2006）第006469940号《国有土地使用证》，土地使用面积为200平方米。之后，罗忠严将该宗土地转让给杨文。2007年12月26日，杨文在申请办理土地登记时，将面积为200平方米的土地申请登记为450平方米。2008年2月15日，再审申请人在杨文尚未取得土地使用证的情况下，受让其申请登记的450平方米土地。杨文提交《云南省行政事业性收费通用收款收据》，证明其于2008年2月16日向县国土局交纳了250平方米土地的土地出让金12500元，仅凭该收款收据无法认定原审第三人杨文对争议的250平方米土地享有国有土地使用权。再审申请人申请土地登记时无法提供争议的250平方米土地的权属来源依据。故农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号《国有土地使用证》土地登记面积为450平方米，其中250平方米在其申请土地登记时，无权属来源证明。根据《云南省土地登记条例》第十六条第二款第（三）项的规定，核准登记的主要事项错误的，土地行政主管部门应当撤销全部或者部分已经核准的土地登记事项。县国土局发现农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号《国有土地使用证》中250平方米土地权属来源不清，而作出撤销决定撤销该250平方米的土地登记事项，并无不当。本案中，二审判决认定“第三人广南县八宝镇八宝村委会八宝一组持有的林权证包含了争议地的范围”不当。对于广南县八宝镇八宝村民委八宝一组持有的林权证是否包含争议地的裁量属于行政机关的职权范围，法院不宜在裁判文书中直接对该事项进行判断。除此之外，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，农建常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回农建常的再审申请。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  赵霁二〇一九年八月十六日书记员  杨硕