安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5347号原告：孙斌，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：杜刚，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑****，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡林林，女，1974年8月8日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市蜀山区div>委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告孙斌与被告杜刚、胡林林确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人朱凯宁，被告胡林林的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼，被告杜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告杜刚与被告胡林林签订的将合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢206室住房（房权证合蜀字第**）无偿过户登记到胡林林名下所依据的析产协议无效；2、依法判令被告胡林林将其取得的合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢206室住房返还给被告杜刚或返还等额款项200万元；3、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：依法判令被告胡林林将其取得的合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢206室住房返还给被告杜刚。事实和理由：原告与两被告原为邻居关系，两被告原为夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间,被告杜刚多次向原告借款共计380万元用于生产经营，现该借款事实已被人民法院确认。被告杜刚与被告胡林林于2016年10月27日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定：夫妻共同所有的位于合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢206室住房（房房权证合蜀字第**）男方所有。然而，为逃避债务，被告杜刚在与被告胡林林离婚后仅三个月，就通过析产的方式将该房屋无偿转让到被告胡林林名下（房权房权证合蜀字第**）告胡林林在明知被告杜刚欠债的情况下无偿受让了该房屋。两被告明显存在恶意串通转移财产、损害债权人利益的行为。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告杜刚未予答辩亦未提供证据。被告胡林林辩称，原告认为“答辩人与被告杜刚为逃避债务，存在恶意转移财产、损害债权人利益的行为”没有事实和法律依据。1、答辩人与杜刚于2000年10月16日登记结婚，婚后分别于2001年6月6日生育婚生女杜正琪，2003年8月8日生育婚生子杜正宇。截止2016年10月27日离婚时，双方婚后的夫妻共同财产为安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢206室住房一套及车牌号为皖Ａ×××**宝马轿车一部、苏Ａ×××**奔驰商务车一部。依据我国婚姻法及相关司法解释，对于夫妻共同财产的分割问题，应当本着男女平等、照顾子女和女方利益、有利生活、给予补偿等原则进行夫妻共同财产的分割。虽然离婚协议上将安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢206室住房一套及车牌号为皖Ａ×××**宝马轿车、苏Ａ×××**奔驰商务车全部归杜刚所有，但杜刚当时口头承诺给予答辩人不少于夫妻共同财产一半价值的现金补偿。由于杜刚无力支付答辩人补偿款，答辩人为了孩子、为了今后的生活以及自身应得的夫妻共同财产，答辩人与杜刚通过协商达成一致，将安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑****房产过户给答辩人，答辩人再给予杜刚经济补偿。2017年5月12日，答辩人将安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢206室房产抵押贷款130万元中的126万元通过银行汇给杜刚。可见，答辩人与杜刚的夫妻共同财产分割完全是合理合法的，不存在恶意串通、转移财产。2、在2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台之前，夫妻任何一方在夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，通常认定为夫妻共同债务。因此，对于上述债务，通过离婚将夫妻共同财产过户到夫妻一方的方式，根本不能实现转移财产、逃避债务的目的。并且故意放弃共有财产，不履行债务的行为是无效的。事实上，答辩人与杜刚是2016年10月27日离婚，在2017年2月16日将夫妻共有房产过户到答辩人名下的。当时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台。在本案中，答辩人与杜刚进行夫妻共同财产分割的行为没有不当之处，若答辩人抚养两个孩子，而夫妻共同财产全部归杜刚所有，杜刚又不支付相应补偿款，这显然是不合理的，不仅损害了答辩人的合法权益，同时也损害了两个未成年孩子的权益。因此，答辩人与杜刚仅仅是合理合法地变更了原有财产分割的方式，没有转移财产、逃避债务的行为。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2000年10月16日，被告胡林林与被告杜刚登记结婚。婚姻存续期间，被告杜刚向案外人孙斌借款380万元未能按时归还，案外人杜刚向安徽省亳州市谯城区法院起诉被告杜刚和被告胡林林，要求两被告归还借款本息，安徽省亳州市谯城区法院作出（2017）皖1602民初5201号民事判决：一、被告杜刚、胡林林于判决生效之日起五日内共同偿还原告孙斌借款本金380万元及利息（其中利息以180万元为基数，自2016年11月14日起，按照月利率2%计算至该款式及还清之日止；以200万元为基数，自2016年11月14日起，按照月利率1.5%计算至该借款实际还清之日止）；二、被告杜刚、胡林林于判决生效之日五日内共同偿还原告孙斌借款利息40万元。后被告胡林林不服该判决上诉至安徽省亳州市中级人民法院，2019年4月25日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终909号民事判决：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5201号民事判决；二、杜刚于本判决生效之日起五日内偿还孙斌借款本金380万元及利息（其中利息以180万元为基数，自2016年11月14日起，按照月利率2%计算至该款式及还清之日止；以200万元为基数，自2016年11月14日起，按照月利率1.5%计算至该借款实际还清之日止）；三、杜刚于本判决生效之日起五日内偿还孙斌借款利息40万元；四、驳回孙斌的其他诉讼请求。2016年10月27日，被告杜刚与被告胡林林协议离婚。离婚协议载明：“……三、夫妻共同财产的分割：1、存款：双方名下现有银行存款保持不动。2、夫妻共同所有的位于合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢住房（房权证房权证合蜀字第**）有，所欠按揭贷款由男方偿还。3、汽车：夫妻婚后购买的皖Ａ×××**宝马小型家用轿车、苏Ａ×××**奔驰商务车归男方所有，车的按揭贷款全部由男方偿还，女方3个月内协助办好苏Ａ×××**奔驰商务车的贷款和过户手续”。2017年2月13日，被告杜刚与被告胡林林签署协议一份，协议内容：“甲方杜刚，乙方胡林林。甲方名下有一套坐落于合肥市蜀山区安居苑47幢206室的房屋（房权证合房权证合蜀字第**，93.74平方米），甲乙双方于二〇一六年十月二十七日办理了离婚登记，离婚协议约定上述房产归甲方所有。双方经自愿协商，就该房产达成如下协议：一、上述房屋产权归乙方一人所有，与甲方无关。二、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，公证处存留一份。协议自双方签订之日起生效。”同日，双方至合肥市衡证公证处公证该协议。2017年2月16日，涉案房屋合肥市蜀山区安居苑47幢206室登记到被告胡林林名下。2017年5月12日，被告胡林林将126万元转至被告杜刚名下。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的（2019）皖16民终909号民事判决书复印件1份、房屋登记薄复印件1份、离婚协议书复印件1份、协议复印件1份、公证书复印件1份，被告胡林林提交的离婚协议书复印件1份、房屋登记薄复印件1份、招商银行交易流水1份在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，主张合同无效，应同时满足“恶意串通”及“损害国家、集体或者第三人利益”之要件。就本案而言，原告系案涉两被告于2017年2月13日签订协议的第三人，其利益为被告胡林林支付被告杜刚的购房款，故案涉两被告签订的协议是否损害原告的利益，取决于被告胡林林是否支付了对价，如果支付对价，其是否合理，如系不合理的低价是否影响被告杜刚清偿债务，原告认为被告胡林林无偿取得房产，但从被告胡林林提供的银行流水来看，其向被告支付了126万元的对价，原告未举证证明该对价系明显不合理低价，故对原告要求确认被告杜刚与胡林林签订的将位于合肥市蜀山区青阳南路安居苑47幢归被告胡林林所有的协议无效以及要求被告胡林林将涉案返还给被告杜刚的诉讼请求，本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙斌的全部诉讼请求。本案案件受理费22800元，保全费5000元，均由原告孙斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  洪 燕人民陪审员  钟成功人民陪审员  夏守余二〇一九年八月十五日书 记 员  聂 璇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。