南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初746号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人邵建，曾用名邵健，男，1959年6月24日生，暂住南通市崇川区，户籍地南通市通州区。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕761号起诉书指控被告人邵建犯合同诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日、8月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人邵建及其辩护人许建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2005年3月，被告人邵建注册成立南通华亚××公司（以下简称华亚公司）。2012年11月10日，河南全占××公司（以下简称全占公司）向华亚公司出具授权委托书，委托华亚公司在南通地区开展为赴加拿大定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍、法律咨询、境外安排签证申办及相关服务等业务，委托期限自2012年11月10日起至2013年12月31日止。2013年3月至2014年8月，被告人邵建以华亚公司的名义与被害人陈某、顾某等人签订《因私境外移民中介合同书》，且未经全占公司同意擅自收取服务费。收取钱款后，邵建未将钱款入账，且怠于履行中介合同义务，并虚构出国邀请函已发出等事实，骗被害人交纳合同约定的剩余费用，共计骗得人民币719000元，后经被害人多次追讨，退还人民币116000元，实际骗得人民币603000元。为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据：被告人邵建的基本信息，华亚公司、全占公司的工商资料，授权委托书，中介合同书等书证；证人甘某、朱某等人的证言；被害人陈某、顾某、单某等人的陈述；被告人邵建的供述和辩解；南通市通州区公安局制作的辨认笔录等。公诉机关认为，被告人邵建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邵建对起诉书指控其以办理出国务工为名收受被害人钱款的事实不持异议，但提出其经营的华亚公司为中介服务机构，因经营亏损导致赴境外人员费用的拖欠，其主观上没有非法占有他人财物的故意。邵建还提出已退还被害人许某58000元，尚欠200元，因此签订的中介合同予以了退还。另邵建还辩解其没有逃匿的事实。辩护人许建忠辩称，被告人邵建主观上不具有非法占有的目的，没有虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的行为不构成合同诈骗罪，仅是正常的商事行为。理由如下：1.邵建收取各被害人的费用，是在全占公司的授权范围内，符合全占公司的操作流程，即全占公司先出具邀请函，然后其将收取的费用交给全占公司；2.全占公司向邵建提供了该公司从事境外相关业务的全部资料，邀请函也是在全占公司及公司业务员朱某的承诺之下，虽然朱某及全占公司部分事实予以否认，但系其为了推脱应承担的责任而作出的不真实的证词；3.邵建虽然将收取的钱款用于偿还公司之前经营亏损，但并非是自己挥霍或高档消费，不能因钱款被用掉而客观归罪。在被害人催款后，邵建也积极想办法退款，退还部分款项，后因债主多次带人上门逼债致使其无法在通州经营，才将公司搬到南通经营，没有逃匿的故意；4.如果本案属于犯罪，也系单位犯罪。经审理查明，2005年3月10日，被告人邵建注册成立南通华亚劳务××公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，于2014年6月23日更名为南通华亚商务××公司，邵建系该公司股东、法定代表人。邵建在没有办理涉外劳务中介资质的情况下，对外通过名片、广告牌、短信等形式发布出国劳务广告。2012年11月10日，全占公司与华亚公司签订一份合作协议书，并出具了授权委托书给华亚公司，委托华亚公司在南通地区开展业务并办理相关手续，但华亚公司不得以全占公司名义收取任何费用。2013年3月至2014年8月期间，被告人邵建以华亚公司的名义先后与被害人陈某、顾某、单某等12人签订《因私境外移民中介合同书》，并收取被害人预交服务费用。收款方式为现金或通过邵建个人银行卡收取，所收款项未入公司账户。收取钱款后，邵建未实际履行中介合同义务，并虚构出国邀请函已发出等事实，骗取被害人交纳合同约定的剩余部分费用，共计收取人民币719000元。后经被害人多次追讨，邵建先后退还部分被害人人民币116000元，实际骗得人民币603000元。2015年初，邵建为躲避被害人追讨而逃匿、躲藏。具体犯罪事实如下：1.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人陈某信任，于2013年3月6日与陈某签订中介合同，骗得前期费用人民币30000元。2014年1月29日，邵建又虚构出国邀请函已经发出的事实，骗得陈某剩余费用人民币28000元。邵建在收到上述费用后未积极办理相关手续，后经多次催要，邵建于2014年11月退还陈某人民币40000元，实际骗得陈某人民币18000元。2.被告人邵建以能够办理赴澳大利亚移民手续进行出国劳务为由骗取被害人顾某信任，于2013年5月8日与顾某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得报名费人民币200元，于2013年5月15日骗得顾某前期费用人民币40000元。2014年1月27日，邵建又以手续即将办好为由，骗得顾某合同约定的剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得顾某人民币58200元。3.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人单某信任，于2013年9月5日骗得单某报名费人民币200元。同日，邵建与单某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得单某前期费用人民币40000元。2014年5月23日，邵建又以马上就能出国为由骗得单某剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得被害人单某人民币58200元。4.被告人邵建以急招美国出国劳务、能够办理赴美国移民手续进行出国劳务为由骗取被害人董某信任，于2013年11月11日与董某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得董某报名费人民币200元、前期费用人民币40000元。2013年11月28日，邵建虚构美国邀请函已到的事实，又骗得董某剩余费用人民币39000元，但未办理相关手续。后经多次催要，邵建于2014年6月1日退还被害人董某人民币76000元，实际骗得董某人民币3200元。5.被告人邵建以能够办理赴澳大利亚移民手续进行出国劳务为由骗取被害人周某信任，于2013年9月30日与周某签订《因私境外移民中介合同书》，后于2013年12月2日骗得周某前期费用人民币40000元。2014年6月6日，邵建又以手续即将办好为由骗得周某剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得周某人民币58000元。6.2013年12月，被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人张某甲信任，骗得张某甲报名费人民币200元，随后邵建以“还有十几天就能出国”等理由，于2013年12月先后2次骗得张某甲服务费用共计人民币58000元，并于2013年12月30日与张某甲签订《因私境外移民中介合同书》，但未办理相关手续。合计骗得张某甲人民币58200元。7.2013年12月，被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人张某乙信任，骗得张某乙报名费人民币200元，随后邵建以“还有十几天就能出国”等理由，于2013年12月先后2次骗得张某乙服务费用共计人民币58000元，并于2013年12月30日与张某乙签订《因私境外移民中介合同书》，但未办理相关手续。合计骗得张某乙人民币58200元。8.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人王某甲信任，于2014年2月8日骗得王某甲报名费人民币200元，并与其签订《因私境外移民中介合同书》。邵建虚构交钱就可以办理出国手续等事实，先后于2014年2月13日、2014年4月26日骗得王某甲前期费用共计人民币40000元。2014年6月1日，邵建又虚构出国邀请函已办好的事实，骗得王某甲剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得王某甲人民币58200元。9.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人张某丙（曾用名张某华）信任，于2014年2月8日骗得张某丙报名费人民币200元，并与其签订《因私境外移民中介合同书》。邵建虚构交钱就可以办理出国手续等事实，先后于2014年2月13日、2014年4月26日骗得张某丙前期费用共计人民币40000元。2014年6月1日，邵建又虚构出国邀请函已办好的事实，骗得张某丙剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得张某丙人民币58200元。10.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人戴某信任，于2014年2月24日骗得戴某报名费人民币200元。2014年2月25日，邵建与戴某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得戴某前期费用人民币40000元。2014年6月27日，邵建又虚构邀请函已发出等事实，骗得戴某剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得戴某人民币58200元。11.2014年3月，被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人王某乙信任，骗得王某乙报名费人民币200元。2014年3月7日，邵建与王某乙签订《因私境外移民中介合同书》，骗得王某乙前期费用人民币40000元。2014年5月24日，邵建又以马上就能出国需交剩余费用为由，骗得王某乙人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得王某乙人民币58200元。12.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人许某信任，于2014年8月8日与许某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得许某报名费人民币200元，并以赴加拿大还差两个名额让许某立即交费，骗得许某服务费用人民币50000元，但未办理相关手续。合计骗得许某人民币58200元。2018年2月25日，被告人邵建被抓获归案。到案后，邵建供述了以办理境外移民为由收取他人钱财的事实，但否认具有非法占有故意，且不如实供述上述诈骗款项的去向。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.南通市通州区公安局调取的华亚公司工商登记、纳税等资料，全占公司的营业执照、公章和合同专用章的印模、员工信息，全占公司与华亚公司签订的合作协议书、全占公司出具给华亚公司的授权委托书、因私境外移民中介合同书、银行卡交易明细、本院民事判决书、执行裁定书等书证；2.被害人陈某、顾某、单某等人的陈述；3.证人甘某、朱某、许某等人的证言；4.南通市通州区公安局制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、发破案经过说明；5.南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；6.被告人邵建的供述和辩解。本院认为，被告人邵建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。针对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院分析认定如下：1.关于被告人邵建及其辩护人提出邵建的行为不构成合同诈骗罪，以及如构成犯罪也属于单位犯罪的辩解、辩护意见，经查，邵建以因私境外移民中介服务为由与被害人签订合同，先期收取部分费用后并未实际履行合同，又谎称出国邀请函已办好，诱骗被害人交纳剩余费用。邵建个人收取钱款后挪作他用，在被害人多次催索后又逃匿，符合合同诈骗罪的构成要件，且属于个人犯罪，不采纳被告人及其辩护人的上述辩护意见。2.关于被告人邵建提出的只欠被害人许某人民币200元的辩解意见。经查，许某在公安机关已经对把中介合同邮寄给邵建的理由做了合理的解释，且提供了被告人邵建于2014年8月8日出具的收条。邵建辩解已经归还58000元没有合法依据，故本院不予采纳。3.关于被告人及其辩护人提出邵建没有逃匿的事实，且提供了3份公安机关于2015年2月份的接处警登记表。经查，本案所涉被害人和证人均反映了邵建于2015年初就失去音讯，直至2018年2月被抓获归案。邵建在公安机关的供述也印证了这一事实，故对此辩解、辩护意见亦不予采纳。综上，涉案被骗款项应予追缴，发还给各被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，维护合同管理秩序，保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2022年8月25日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、向被告人邵建追缴赃款人民币603000元，分别发还被害人陈某人民币18000元、顾某人民币58200元、单某人民币58200元、董某人民币3200元、周某人民币58000元、张某甲人民币58200元、张某乙人民币58200元、王某甲人民币58200元、张某丙人民币58200元、戴某人民币58200元、王某乙人民币58200元、许某人民币58200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华人民陪审员  崔永飞人民陪审员  曹林丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 洋张波