山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3194号 原告：曲永东，男，1973年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：杨秀娟，女，1964年9月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 被告兼被告杨秀娟的委托诉讼代理人：王寿兰（系杨秀娟丈夫），男，1962年12月26日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 原告曲永东与被告王寿兰、杨秀娟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永东及委托诉讼代理人吴春艳、被告兼被告杨秀娟的委托诉讼代理人王寿兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲永东向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令两被告立即给付拖欠的工程款261495元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王寿兰与杨秀娟系夫妻关系。被告王寿兰于2014年承揽环球工程时，原告为其加工安装铝合金塑钢门窗，被告共计拖欠原告工程款261495元，被告王寿兰分别于2017年1月25日、2018年2月15日为原告出具了三张欠条。后原告索款时，被告均以暂时紧张为由拖欠至今天。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王寿兰及杨秀娟均辩称，工程款是欠261495元，但被告给原告出具的欠条里没有扣除税金，税率为5.92%，应扣除35520元的税金，被告实欠原告225975元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交证据如下： 1.被告王寿兰于2017年1月25日给原告出具的欠安装费1.6万元欠条一张，用以证实被告欠原告华夏宾馆工程工程款1.6万元的事实； 2.被告王寿兰于2018年2月15日给原告出具的欠环球工程款22万元及大约25495元的欠条各一张，用以证实被告尚欠原告环球玻璃幕墙工程工程款245495元的事实； 3.被告杨秀娟分别于2014年2月12日、4月30日出具给原告的15万元收条、1万元收条各一张，用以证实被告杨秀娟参与经营管理以及被告向原告提供材料已收款的事实。 上述证据均已当庭出示，被告对证据1、3无异议，对证据2中22万元欠条的真实性无异议，对25495元的欠条有异议，辩解是一张作废的条。被告主张，2018年2月15日原告及其妻子找被告要账，被告先写了个大约2万多的条，写错了，又打了个22万元的条，被告以为已将2万多的欠条撕毁，没有注意到作废欠条被原告拿走了。被告有证人能证明2万余元的欠条是写错的条。 原告对被告关于证据2的质证意见不认可，陈述2018年2月15日的要账过程是：原告和妻子到被告处先对的账，后打的条。本来工程是原告包工包料，结果被告提供了绝大部分的材料，期间原告多次付给被告材料款，有的有手续，有的没有手续，所以对账过程中先产生了22万元的欠条，原告不同意按22万元结算，双方继续协商，最后被告王寿兰又给原告出具了一张25495元的欠条，原告当时也没仔细看内容，只看了钱数对就拿着欠条走了。 被告为证明自己的辩解主张，向本院提供了如下证据： 1.2014年3月份被告与大连龙一装饰工程有限公司签订的《环球石材（山东）有限公司办公楼玻璃幕墙工程承包合同》一份，用以证实被告从大连龙一装饰工程有限公司承揽了环球玻璃幕墙工程，合同约定：工程量为960㎡，定价方式为固定总价，单价为（含税）玻璃幕墙700元/㎡，合同总价款为67万元。 2.原、被告双方签订的《环球石材（山东）有限公司办公楼玻璃幕墙工程承包合同》一份，用以证实被告将承揽的环球玻璃幕墙工程以含税单价600元/㎡的价格转包给原告施工。 3.证人所某升、所某合出庭作证的证言，用以证实被告2018年2月15日出具的25495元欠条是一张作废条的事实。证人所某升陈述，证人是给被告干工程的，和原告不认识。2017年腊月证人和所某合到被告处要工程款，原告和其妻子也在那里要钱。当时原告和被告争吵起来，证人和所某合要走，原告不让证人走。原、被告对账以及被告给原告出具欠条的过程证人都不在场。 证人所某合，陈述，证人和原告干工程时相识，证人与被告有业务关系。2017年腊月证人和所某升去被告处要工程款，原告和一个女的也在那里要钱。当时被告说出去给证人和所某升要两个钱，原告不让被告和证人走。原、被告对账以及出具欠条的过程证人都没在场。 4.原告出具给被告的2014年5月16日2万元收条、2014年8月15日10万元收条、2015年2月17日2万元收条、2016年2月6日1万元收条原件各一张，用以证实被告与原告之间的账尚未对完的事实。 被告提交的证据亦均已当庭出示，原告对证据1、2无异议，对证据3两证人的证言无异议，但主张证人证言无法证实被告的辩解主张，对本案无任何证明力。对证据4的真实性均无异议，主张2016年2月16日的1万元收条不是环球玻璃幕墙工程的，2018年2月15日被告为原告出具欠条时，已经将原告在此之前所有的收款、支款均从总工程款中扣除，最后欠款就以欠条为准。 被告对两证人证言亦无异议，辩解打条时原告的妻子一直在闹，被告要脸面，没有办法打的条。被告还陈述，被告给原告出具欠条时，被告与总发包方的工程款还没有结算完毕，原、被告和总包方陈某力、分包方陈某波是2018年9月27日结算的工程款，结算时总包方按照5.92%的税率从被告的工程款中扣除了税金，所以被告给原告出具的欠条还没有扣除税金。 原告陈述，2018年2月15日双方对账过程中，就已经将税金从工程款中扣除。2018年9月27日被告与陈德力，陈广波结算工程款时，原告是在场，是被告通知原告过去拿钱，原告对被告等人的结算过程并不清楚。 就各自关于税金的陈述，原、被告双方均表示无证据提交。 被告对原告提交的证据1、3及2中的22万元欠条的真实性无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。被告对证据2中的25495元的欠条有异议，表示打错了是一张作废的条被原告拿走，原告对此不认可，被告提供的证人证言不足以证明被告的上述辩解主张，故本院对被告的辩解主张不予采信，对被告出具给原告的25495元欠条的真实性依法予以确认。 原告对被告提交的4份证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均从事门窗加工安装工程，被告经朋友介绍将承揽的部分门窗工程转包给原告施工，双方因此相识。案涉欠款涉及了夏邱镇华夏宾馆和环球石材公司的玻璃幕墙两个工程。华夏宾馆工程被告尚欠原告工程款1.6万元，被告王寿兰于2017年1月25日给原告出具了1.6万元欠条一张。环球玻璃幕墙工程是被告于2014年3月29日，从大连龙一装饰工程有限公司处以单价700元/㎡的价格承揽的，后被告将承揽的工程按单价600元/㎡的价格转包给原告。原、被告双方签订的承包合同约定，工程总量为960㎡，承包方式为“包工包料、包工期、包质量、包税金、包安全、固定合同总价承包”。实际施工过程中，原告施工安装的工程量为990㎡，合同总价款为59.4万元，被告为原告提供了四、五十万元左右的材料，2014年年底原告施工完毕后将工程交付给被告，被告将原告交付的工程转交给分包方，原告施工的工程已经交付给建设方使用。2018年2月15日，就环球玻璃幕墙工程款被告王寿兰为原告出具了欠款金额分别为22万元和25495元的欠条两张。 本院认为，原告曲永东与被告王寿兰、杨秀娟建设工程合同关系成立。两被告就华夏宾馆工程欠原告工程款1.6万元无异议，本院依法予以支持。两被告将承揽的环球石材公司的玻璃幕墙工程转包给原告施工，原告将施工完毕的工程交付给被告后，被告王寿兰就未付工程款给原告出具了欠条两张，两被告应按欠条载明的欠款数额向原告支付。因原、被告双方签订的环球玻璃幕墙工程承包合同约定由原告包税金，故原告应就两被告支付的245495元环球玻璃幕墙工程款向两被告交付对价的税票。 原告提交的欠条对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的欠付工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王寿兰、杨秀娟于判决生效后十日内给付原告曲永东欠付的工程款261495元，并同时给付原告自2019年4月26日起至实际给付之日止、以261495元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息； 二、原告曲永东在收到被告王寿兰、杨秀娟给付的261495元工程款的同时，应向两被告支付对价的税票。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222.42元，减半收取计2611.21元，由王寿兰、杨秀娟负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。保全费1820元，由王寿兰、杨秀娟负担；此款曲永东已向本院缴纳，由王寿兰、杨秀娟于判决生效后十日内将应负担的1820元直接给付曲永东。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王慧智 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 妮