wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保890号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执416号 申请执行人李国孝，男，汉族，生于1963年2月14日，住四川省平昌县。 申请执行人张太秀，女，汉族，生于1961年6月20日，住平昌县。 被执行人平昌县江州房地产开发有限公司。 法定代表人：韩春晖，该公司经理。 被执行人孙东平，男，汉族，生于1966年7月2日，住四川省平昌县。 关于申请人李国孝、张太秀申请执行被执行人平昌县江州房地产开发有限公司、孙东平房屋买卖合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人平昌县江州房地产开发有限公司、孙东平进行网络查控，查明被执行人平昌县江州房地产开发有限公司、孙东平无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初111号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十三日 书记员  夏茂宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1301号申请人李伟东，1990年6月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师律师。被执行人：包斯琴，女，1974年3月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：韩金桩，男，1976年7月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在执行李伟东与包斯琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人李伟东依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3980号民事判决书申请法院执行欠款43235.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月25日向被执行人包斯琴发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年5月9日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年10月21日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李伟东未受偿金额43235.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖二0一九年八月二十六日书记员 樊振宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1189号 申请执行人：孙智慧,女,1964年10月31日出生,汉族,辽宁省锦州市人，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：张炳文,男,1978年2月3日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人孙智慧与被执行人张炳文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1327号已发生法律效力，依上述判决，被执行人张炳文应向申请执行人孙智慧偿还借款本金151900元及利息（利息以本金151900元按年利率6%从2018年3月21日起计至清偿款项之日止），负担案件受理费3308元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1189号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十一日 书记员  林志勇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0104民初1100号原告：兰州银行股份有限公司炼业支行，住所地甘肃省兰州市西固区西四街区**楼**（悦欣小区）。负责人：李泽，系该行行长。委托诉讼代理人：王勇杰，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该行客户经理。被告：龚启忠，男，汉族，1965年5月25日出生，住福建省寿宁县，现住址不详。被告：岳鹏，男，汉族，1966年4月25日出生，住甘肃省镇原县，现住兰州市七里河区。原告兰州银行股份有限公司炼业支行(以下简称兰州银行炼业支行)与被告龚启忠、岳鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告龚启忠下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序,并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告兰州银行炼业支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告龚启忠、岳鹏经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告龚启忠立即偿还贷款本金220000元；2、判令被告龚启忠承担自2017年2月24日至贷款实际清偿之日的利息，其中2017年2月24日至2017年9月29日按月利率千分之6.9计算，利息金额10942.74元；2017年9月30日至2019年3月15日按月利率千分之10.35计算罚息，罚息金额41517.3元；贷款本息合计272460.04元；2019年3月16日起至贷款结清之日止按月利率千分之10.35计算罚息，并由被告承担借款实际还清前的利息、罚息、复利，利随本清；3、判令被告岳鹏对上述款项承担连带偿还责任；4、判令被告龚启忠、岳鹏承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用(包括保全费、鉴定费等)。事实与理由：被告龚启忠于2016年9月29日与原告签订了兰银借字2016年第101032016000618号《借款合同》，约定原告向被告发放贷款220000元，贷款期限为1年，贷款月利率6.9‰。保证人岳鹏签订了兰银保字2016年第101032016000618号的《保证合同》。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告按约向被告龚启忠发放贷款。贷款于2017年9月29日到期后，被告无力偿还，造成违约，经原告多次催要均无果。原告为维护合法权益，诉至法院。被告龚启忠未到庭答辩。被告岳鹏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、对公存款账户明细对账单，经审查真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，兰州银行炼业支行与龚启忠签订兰银借字2016年第101032016000618号《借款合同》，约定龚启忠向兰州银行炼业支行借款220000元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月29日；借款利率为月利率6.9‰，利息支付方式为每月20日前支付。合同还约定，借款人未按照合同规定日期还款，应从逾期之日起就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息;罚息利率为在约定的利率水平上加收50%。同日，兰州银行炼业支行与岳鹏签订兰银保字2016年第101032016000618号《保证合同》，约定岳鹏为龚启忠在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为《贷款合同》项下贷款本金、利息、罚息、违约金等以及债权人为实现债权与担保权利发生的费用等，保证期间主债务履行期间届满之日起两年。合同签订当日，兰州银行炼业支行向龚启忠发放贷款220000元。龚启忠支付利息至2017年2月23日。之后，再未向兰州银行炼业支行支付借款利息。《借款合同》规定的还款期限届满后，龚启忠未归还借款。兰州银行炼业支行遂诉至法院，引发本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。龚启忠与兰州银行炼业支行签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，对当事人具有拘束力。龚启忠取得兰州银行炼业支行的贷款后，应依约还款付息。借款合同约定的履行期限已届满，龚启忠未清偿借款本息，兰州银行炼业支行对龚启忠享有债权请求权，有权要求龚启忠清偿借款本息。龚启忠向兰州银行炼业支行借款220000元，兰州银行炼业支行诉请龚启忠偿还借款本金220000元，应予支持。对兰州银行炼业支行主张支付利息10942.74元（从2017年2月24日计算至至2017年9月29日）的诉请，借款期限内利息按照借款合同约定的月利率6.9‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。对兰州银行炼业支行主张支付罚息41517.3元（从2017年9月30日计算至2019年3月15日）的诉请，因2017年9月30日计算至2019年3月15日的罚息应为40302.9元（220000×10.35÷30×531÷1000），故对上述诉请部分予以支持。2019年3月16日之后至贷款清偿之前，利息应按合同约定的罚息即月利率10.35‰计算符合合同约定，应予以支持。对兰州银行炼业支行请求岳鹏对龚启忠承担连带偿还责任的诉请。保证，是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，岳鹏与兰州银行炼业支行签定《保证合同》，表明其自愿对本案《借款合同》债务承担连带保证责任，兰州银行炼业支行的起诉也未超过双方约定的保证期间，故对兰州银行炼业支行该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告龚启忠于本判决生效之日起二十日内向原告兰州银行股份有限公司炼业支行偿还借款本金220000元、利息（包括罚息）51245.64元（计算至2019年3月15日），本息合计271245.64元。2019年3月15日之后的利息按双方合同约定的计算标准即月利率10.35‰计算，直至还清本金为止；二、被告岳鹏对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告兰州银行股份有限公司炼业支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元,由原告兰州银行股份有限公司炼业支行负担25元，由被告龚启忠负担5361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  张质刚人民陪审员  刘 佳二〇一九年八月二十八日书 记 员  侯沛含附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初467号   原告：哈密市纳嘉工贸有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密工业园区重工业加工区。   法定代表人：周新江，经理。   委托诉讼代理人：李光敏，新疆嘉峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。   被告：哈密市友谊路东诺工矿物资经销部，住所地：新疆哈密地区哈密市友谊路建材市场******门面。   法定代表人：王蕾，经理。   被告：王蕾，女，汉族，其他情况不详。   原告哈密市纳嘉工贸有限责任公司（以下称纳嘉工贸）诉被告哈密市友谊路东诺工矿物资经销部（以下称东诺物资）、王蕾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳嘉工贸的委托诉讼代理人李光敏、王萍到庭参加诉讼。被告东诺物资经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告纳嘉工贸诉称，2018年8月6日，   原告与被告签订设备购销合同，合同约定被告向原告供应链条提升机和螺旋输送机并安装调试，合同总额85000元，约定安装调试日期2018年8月26日至2018年9月1日，双方约定在规定时间内被告未能按时交工，逾期原告工作日，原告扣除全款金额的30%。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付预付款25500元。被告收到款项后未按约定时间进场进行安装调试，导致原告生产受到影响。后原告多次找被告退还预付款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款25500元；2、被告因延期履行合同承担违约金25500元；3、被告王蕾承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费和法律文件送达费。   庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、设备购销合同一份，证明原告向被告购买设备的事实；2、转账记录一份，证明按合同约定将合同总价款30%（22500元）的预付款通过银行转账支付的事实；3、个体工商户登记情况表2张，证明本案被告密市友谊路东诺工矿物资经销部于2018年10月5日注销，证明经营者为王蕾。   被告东诺物资在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。   被告王蕾在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。   经审理查明，2018年8月6日，原告与被告签订《设备购销合同》一份，合同约定：“甲方（纳嘉工贸），乙方（东诺物资），产品名称：链条提升机、螺旋输送机；金额85000元；备注：价格包含16%税票；安装时间：设备进厂后乙方应在五个工作日内完成对旧设备拆除及新设备安装调试工作；具体施工日期为2018年8月26日至2018年9月1日；安装期间所产生的一切费用由乙方承担；如在规定期限内乙方未能按时交工，逾期一个工作日，扣除全款30%，以此类推；付款方式：甲方合同签订之日起三个工作日内预付乙方货款30%；甲方在设备进厂日付乙方货款20%；甲方在设备安装王交付使用日付货款30%；甲方在保质期到期日付余款20%”。合同签订后，原告按照约定向被告支付了30%货款即25500元，但被告并未向原告供货。因原告向被告索要货款无果，引起本案诉讼。   本院认为，原告与被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告交付了25500元的预付款，有银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。被告未向原告交付货物，应当向原告退还预付款25500元。原告主张要求被告承担违约损失25500元，因双方合同并未约定违约责任，原告主张的违约金过高，被告未能按时进行安装调试，属违约，应当按照原告支付的预付款25500元的30%即7650元承担给付责任。被告东诺物资已于2018年10月5日注销，被告王蕾作为该公司的法定代表人，又系实际经营者，应当共同承担退还预付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告哈密市友谊路东诺工矿物资经销部、王蕾于本判决生效之日起十日内退还原告哈密市纳嘉工贸有限责任公司货款25500元。   二、被告哈密市友谊路东诺工矿物资经销部、王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市纳嘉工贸有限责任公司违约金7650元（25500＊30%）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1076元，原告哈密市纳嘉工贸有限责任公司负担376元，被告哈密市友谊路东诺工矿物资经销部、王蕾负担700元，邮寄送达费60元，公告费460元，均由被告哈密市友谊路东诺工矿物资经销部、王蕾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 王志娟   人民陪审员 张生明   人民陪审员 何德胜   二〇一九年八月二十九日   书 记 员 王婧妍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更806号罪犯吉各尔体，男，1961年11月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2017年12月13日作出（2017）川3431刑初211号刑事判决，以被告人吉各尔体犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。2018年1月9日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉各尔体确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉各尔体在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获2个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉各尔体确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉各尔体减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年9月13日起至2020年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）辽0211执恢523号申请执行人：王志国,男性,1952年2月29日出生,住鞍山市立山区法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：大连朗亚钢钩工程有限公司,住大连市甘井子区……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人王志国与被执行人大连朗亚钢钩工程有限公司(马钰)劳务合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2018）辽0211执恢523号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2018）辽0211执恢523号案件中对被执行人大连朗亚钢钩工程有限公司(马钰)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 生 军审判员 郭  皓审判员 苗 延 鹏二〇一九年八月二十日()书记员 ：顾金宝
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初2478号原告:李正文，男，汉族，生于1973年4月6日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权），李甦,重庆华问律师事务所律师。被告:汪修明，男，汉族，生于1969年10月27日，住重庆市开州区。原告李正文与被告汪修明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告李正文于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正文自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正文撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正文负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年八月二十二日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1435号申请执行人：杜增让，男，1956年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：陈引峡，女，1960年4月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杜发让，男，1964年8月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：王超兰，女，1967年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行杜增让、陈引峡与杜发让、王超兰农村房屋买卖纠纷一案中，（2019）豫1202民初454号民事判决书已发生法律效力。依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：将王超兰（共有人杜发让）同三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室在2012年4月22日签订的《家王庄村改造补偿安置协议》中约定的建筑面积80平方米的安置房过户到杜增让、陈引峡名下。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年八月二十九日书记员  赵 天
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初756号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人聂志波，男，1971年5月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业,住北京市顺义区；因涉赌行骗，于1993年12月21日被北京市公安局顺义分局治安拘留十五日，罚款三百元；因犯容留、介绍卖淫罪，于2009年2月3日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人胡秋生，男，1972年11月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2008年2月29日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年6月25日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月19日被北京市怀柔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年2月1日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被羁押，次日被拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）713号起诉书指控被告人聂志波、胡秋生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月22日，被告人胡秋生骑摩托车载聂志波前往北京市顺义区南彩镇前俸伯村三街，后于当日17时30分许，胡秋生故意干扰徐某（女，34岁，顺义区人）视线，聂志波盗窃放置于徐某上衣左侧衣兜内的VIVO牌手机一部。经认定，该手机价值人民币2400元。被告人聂志波、胡秋生后被查获。赃物已折价退赔。公诉机关认为被告人聂志波、胡秋生具有累犯、如实供述、赃物已折价退还的处罚情节，建议判处被告人聂志波、胡秋生有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。被告人聂志波、胡秋生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人聂志波、胡秋生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人聂志波、胡秋生自愿认罪认罚，故对其二人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人聂志波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人胡秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月十五日书记员 杨艳彬
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5352号 关于本院立案执行的向王明五追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执658号申请执行人:丁文杰，男，汉族，1974年12月21日出生，住禹城市城区开拓路**，身份证号：3724261974********。被执行人：刘伟，男，汉族，1978年8月20日出生，住，住禹城市莒镇乡莒镇街****院****份证号：371482197808204536。本院在执行丁文杰申请执行刘伟民间借贷纠纷一案中，因申请人丁文杰于被执行人刘伟已庭下达成和解，且申请人主动提交书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执658号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺吉方人民陪审员  李 萍人民陪审员  王 平二〇一九年八月三十日书 记 员  邵 平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21519号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告：刘晓建，男，1997年1月17日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告新经典文化股份有限公司与被告刘晓建、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告新经典文化股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现新经典文化股份有限公司与刘晓建达成和解协议，其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员 王 贞二〇一九年八月二十一日书记员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2420号申请执行人:汪可，男，1989年10月15日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省淮安市。被执行人:王云飞，男，1973年11月7日生，汉族，居民身份证号码，住所地安徽省涡阳县。申请执行人汪可与被执行人王云飞买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13533号民事判决书，依该生效法律文书：被告王云飞于本判决生效之日起十日内支付原告汪可货款158249元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月17日，本院委托涡阳县人民法院查询了被执行人王云飞名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款9215.51元,扣除本案执行费50.51元,剩余9165元已发给申请人。10、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的160461元，实际执行到位9165元，剩余151296元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督191号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，系该公司员工。被申请人：聂沃棋，男，汉族，1999年3月5日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人聂沃棋申请支付令一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月30日发出（2019）粤0705民督191号支付令，限令被申请人聂沃棋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人聂沃棋的住所地无法联系到被申请人聂沃棋本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人聂沃棋送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督191号支付令自行失效。申请费8元（已由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司预交），由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担，本院不予退回。审判员  温艳清二〇一九年八月八日书记员  李焜怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5629号原告：梁学连，男，1955年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市马山果园停车场，住所地无锡市滨湖区马山灵湖路灵湖码头。法定代表人：应剑鸣，该公司总经理。原告梁学连与被告无锡市马山果园停车场修理合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，原告梁学连未缴纳案件受理费，且其明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁学连撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  张志龙二〇一九年八月一日书记员  潘玉婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3134号 原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（**）****。统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港。 委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳威宇达石化供应链有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 本院在审理原告中鲁（深圳）石油化工有限公司诉被告深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币77022元的财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值77022元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年八月六日 书记员 严培菁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7234号 原告：曲美玲，女，1981年6月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：李宝华（原告丈夫），男，1988年4月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张严（张岩），男，1981年6月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告曲美玲与被告张严民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李宝华庭参加诉讼，被告张严（张岩）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲美玲诉称，2018年1月29日，被告向我借款12000元，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计17520元，并承担本案诉讼费用。 被告张严（张岩）未进行答辩。 经审理查明，2018年1月29日，被告向原告借款12000元，2018年11月29日还款，月利0.02元。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计17520元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张严（张岩）自本判决生效后立即给付原告曲美玲借款本金12000元。 二、被告张严（张岩）自本判决生效后立即给付原告曲美玲借款利息4080元（12000元X0.02元X17个月，2018年1月29日-2019年6月29日）。 以上共计16080元 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，因本案适用简易程序审理减半收取119元，由被告张严（张岩）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员 李明扬
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执复27号复议申请人（被执行人）：岳某，女，1985年11月13日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：李某1，男，1986年11月3日出生，汉族，住凌源市。复议申请人岳某不服凌源市人民法院（2019）辽1382执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某1与岳某抚养费一案，凌源市人民法院于××××年××月9日以（2019）辽1382执157号案件立案执行。执行过程中，被执行人岳某以该案超过申请执行期限为由提出异议，凌源市人民法院以（2019）辽1382执异11号执行裁定驳回岳某的执行异议，被执行人岳某不服，向本院申请复议。凌源市人民法院查明，本院执行申请执行人李某1诉被执行人岳某抚养费纠纷一案中，凌源市人民法院（2010）凌四民初字第1808号民事调解书，双方自愿离婚，婚生男孩李某2由李某1抚养，被告岳某自2009年9月起每月给付李某1子女抚养费160元至李某2独立生活时止。申请人于××××年××月申请执行凌源市人民法院（2010）凌四民初字第1808号民事调解书，要求被执行人岳某支付自2009年至今的子女抚养费。本院于××××年××月14日对被执行人岳某账户予以冻结。被执行人岳某于2019年2月18日对本院执行申请执行人李某1诉被执行人岳某抚养费纠纷一案及冻结其账户提出书面异议。执行法院认为，凌源市人民法院（2010）凌四民初字第1808号民事调解书载明，经法院主持调解，双方自愿达成协议如下：二、婚生男孩李某2由被告抚养，原告自2009年9月起每月给付被告子女抚养费160元至其子独立生活时止。虽然异议申请人岳某称，调解书送达后，因其没有给付能力，且申请人于××××年××月才申请执行凌源市人民法院（2010）凌四民初字第1808号民事调解书，要求其支付自2009年至今的子女抚养费，已超过执行时效的规定，故请求法院停止执行（2010）凌四民初字第1808号民事调解书，不予执行申请人要求我给付子女抚养费的请求。但是，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。凌源市人民法院（2010）凌四民初字第1808号民事调解书，确认双方自愿离婚，婚生男孩李某2由李某1抚养，被告岳某自2009年9月起每月给付李某1子女抚养费160元至李某2独立生活时止，而婚生男孩李某2××××年××月××日出生，在申请人申请执行时（即××××年××月）婚生男孩李某2尚未独立生活，故申请人申请被执行人岳某给付抚养费，未超过执行时效的规定，因此，异议申请人岳某的执行异议不能成立，故应予驳回。本院为有利于案件的执行，于××××年××月14日对被执行人岳某账户予以冻结，该冻结行为不违反有关法律规定，被执行人岳某对法院冻结账户的行为提出异议没有法律依据，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回岳某的执行异议。岳某向本院申请复议称，李某1于××××年××月申请执行凌源市人民法院（2010）凌四民初字第1808号民事调解书，要求我支付自2009年至今的子女抚养费，已超过执行时效二年的规定，民法总则第一百八十九条规定的是诉讼时效期间，不是执行时效，原审法院认定事实和适用法律错误，应依据民诉法解释第四百八十三条规定裁定不予执行。请求撤销凌源市人民法院（2019）辽1382执异11号执行裁定，依法改判。申请执行人李某1未答辩。本院与凌源市人民法院查明的事实基本一致。另查明，李某1与岳某原系夫妻关系，××××年××月××日婚生男孩李某2，2010年9月3日经凌源市人民法院调解离婚。××××年××月9日，凌源市人民法院立案执行（2010）凌四民初字第1808号民事调解书第二项，执行标的为抚养费15,200元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据上述法律规定，父母对子女的抚养教育义务是法定的，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。李某2尚未成年，岳某与李某2的父亲李某1离婚后，其作为李某2的母亲，仍有抚养和教育子女的权利和义务。抚养费的给付，是基于身份权而发生的，是建立在父母和未成年子女身份基础上的权利，关涉未成年人的生存，义务人支付上述费用是未成年子女的基本生活保障，岳某拖欠抚养费即不利于保护未成年子女的健康成长，更不利于维护社会公平正义，又关涉婚姻法敬老爱幼的基本原则，影响公序良俗，综合案件的具体情况，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效的规定。岳某的复议理由不能成立，本院不予支持。凌源市人民法院（2019）辽1382执异11号执行裁定将李某2列为本案当事人有误，驳回岳某执行异议的结果表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382执异11号执行裁定；二、驳回岳某的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一九年八月三十日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1441号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：邓志健，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告邓志健信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告邓志健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金4624.07元及利息、违约金、手续费[计至2019年4月13日止，利息为300.28元、违约金236.82元、手续费102.43元,从2019年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月22日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：×××）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月13日，还款金额12.1元，被告目前拖欠8期还款。至上一账单日即2019年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支本金4624.07元、利息300.28元、违约金236.82元、手续费102.43元，合计5263.6元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告邓志健缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年2月22日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：×××）一张，信用额度为8000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4624.07元、利息300.28元、违约金236.82元、手续费102.43元，合计5263.6元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金4624.07元及利息、违约金、手续费[计至2019年4月13日止，利息300.28元、违约金236.82元、手续费102.43元,从2019年4月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓志健应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金4624.07元及利息、违约金、手续费[计至2019年4月13日止，利息300.28元、违约金236.82元、手续费102.43元,从2019年4月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓志健负担。本判决为终审判决。审判员  赖宝军二〇一九年八月二十日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之十四 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人尹双乾发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初396号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双乾在中国农业银行62×××70账户内存款135490元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2207号原告:济南环秀物业管理有限公司，住所地平阴县。法定代表人：赵培广，经理。被告：王绪华，男，1981年8月28日出生，汉族，住平阴县。原告济南环秀物业管理有限公司与被告王绪华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告济南环秀物业管理有限公司于2019年8月22日以被告王绪华主动履行了物业服务合同中所约定的义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南环秀物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南环秀物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南环秀物业管理有限公司负担。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十二日书记员  马金飞
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执381号之二申请执行人：焦作山阳投资有限公司，住所地：焦作循环经济。法定代表人：王海平，总经理。委托代理人：杨芳，该公司职工。被执行人：武川，男，1961年11月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作新区。法定代表人：武川，总经理。被执行人：魏景花，女，1963年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人焦作山阳投资有限公司申请强制执行被执行人武川、焦作同心电缆有限公司、魏景花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年2月18日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月16日、2019年3月17日、2019年6月27日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月13日，申请人申请执行标的为4183813元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十三日书记员  王迎迎
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2427号 关于调解速裁庭申请执行陈义催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3864号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2970号原告：潘耀宁，男，汉族，1979年2月7日出生，住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈俊龙，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：黄银川，男，汉族，成年，住址：海南省文昌市。被告：江华容，男，汉族，成年，住址：海南省文昌市。被告：陈秀卿，男，汉族，成年，住址：海南省文昌市。被告：海南第一建设工程有限公司，住所地：海南省海口市金垦路**碧湖家园**楼**。法定代表人：曾繁裕。被告：文昌市旅游投资控股有限公司，住所，住所地：海南省文昌市文清大道文昌市开发区管委会办公楼div>法定代表人:蒋胜利。原告潘耀宁与被告黄银川、江华容、陈秀卿、海南第一建设工程有限公司、文昌市旅游投资控股有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年8月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以被告已将欠款全部付清为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘耀宁撤诉。案件受理费964.08元，由原告潘耀宁负担。审判员 于葆龄 二0一九年八月二十八日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14230号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈高斌，男，1984年1月30日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈高斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171105202101212228）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月5日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈高斌向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8143号原告：武立亚，女，1963年6月15日出生。被告：赵玉芹，女，1953年9月1日出生。原告武立亚与被告赵玉芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立亚，被告赵玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武立亚提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告医疗费4020．95元、误工费2250元、交通费600元、营养费600元、精神损失费2000元，共计9470．95元。2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月27日上午7、8点钟，我与被告因琐事发生口角，被告辱骂我，之后我就回家拿了凳子，坐到了被告家院里，被告继续骂我，我报警后派出所的警察就来了。被告必须给我拿出“我不要脸”的证据来，必须负责我全部医疗费和精神损失费。被告赵玉芹辩称：2019年4月27日上午7：40左右，原告跑到我家院内，指责并谩骂我，说其有心脏病、高血压，我们发生争吵，后原告就回家搬了椅子坐到我家院里，仍不停的骂我，我报警后，警察到现场劝她走，告诉她有理你就去告，在多次劝告之下原告才离开我家。她的医疗费与我无关，不同意赔偿。经审理查明：原、被告系前后院邻居。2019年4月27日上午7-8时许，原、被告因琐事发生争吵，原告即到被告家中理论，坐在被告院内时双方仍有争论。在此过程中，双方均报警。北京市公安局密云分局太师屯派出所民警出警后，经劝说，原告搬椅子离开被告家。后原告即到北京市密云区医院就医。其主诉：与人生气后头胀、伴心悸、伴双手抖，诊断书诊断为脑供血不足、脑血管病，共支出医疗费4020．95元。现原告诉于本院，要求被告赔偿其经济损失共计9470．95元。在本院审理过程中，被告辩称系原告到被告家中找麻烦，双方确有争吵，但并无身体接触，原告的损失与其无关，不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交了其在北京市密云区医院就诊的医疗费单据、诊断证明、门诊手册及事发当天自行录制的手机录音光盘、北京市公安局密云分局太师屯派出所出警单，被告对此均不予认可。本院调取了北京市公安局密云分局太师屯派出所出警执法记录仪视频，双方对此予以认可。出警执法记录仪视频显示：原告坐在被告家院内，民警到达现场后，询问事情经过并劝说原告离开被告家，此间双方仍有争执，后原告搬着椅子离开被告家。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局密云分局太师屯派出所出警单及执法记录仪视频等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告虽因琐事发生口角并互相争吵，但双方并无身体接触，原告到被告家中理论未果，被出警的民警劝离后，到医院就医，其所诊治病情及支出的医疗费，无证据证实与被告之行为存在因果关系，故原告要求被告赔偿医疗费等损失之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武立亚的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告武立亚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓芳二〇一九年八月三十日书记员  肖 蒙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13289号原告:张阳阳，男，1995年2月27日出生，汉族，住山西省灵丘县落水河乡孤山村**。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：杨先武（服刑中），男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省保康县。原告张阳阳与被告杨先武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阳阳之委托诉讼代理人张福虎，被告杨先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张阳阳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费24258.99元；2.营养费4200元；3.住院伙食补助费1200元；4.护理费8400元；5.误工费20000元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费300元；8.鉴定费2100元。事实和理由：2017年10月20日2时许，被告在北京市东城区幸福大街与光明路交叉口东南侧持凶器划刺原告，致原告多处受伤，被告因故意伤害罪被羁押且拒绝赔偿，故诉至法院要求判如所请。被告杨先武辩称，仅同意赔偿医药费，其余不同意赔偿，事发时是原告先挑起纠纷将被告手机抢走，原告也有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月20日2时许，被告在北京市东城区幸福大街与光明路交叉口东南侧持凶器划刺原告，致原告面部、躯干、四肢等处损伤。原告后于2017年10月20日至11月1日（共12天）在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为多处刀刺伤。2019年5月6日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101刑初295号刑事判决书，认为杨先武持凶器故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决已生效。经原告委托，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为张阳阳的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。原告垫付鉴定费2100元。就各项诉请，原告提交医药费票据（金额24198.99元）、住院病历等予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告持刀刺伤原告，且并无证据证明原告对此事的发生存在过错，故本院认定被告应对原告的合理损失承担全部责任。关于医疗费，本院依票据计算为24198.99元；关于营养费，本院依鉴定意见确定的营养期30天，按每天50元为标准计算为1500元；关于护理费，本院依鉴定意见确定的护理期30天，按每天150元为标准计算为4500元；关于误工费，因原告未提交其因伤导致收入具体减少的证据，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因被告已经受刑事处罚，故本院不予支持；关于交通费，因原告未提交相关交通费票据，故本院酌定为100元；关于住院伙食补助费及鉴定费，原告主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告杨先武于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张阳阳医疗费24198.99元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、护理费4500元、交通费100元、鉴定费2100元；二、驳回原告张阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告杨先武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3234号 申请执行人：张少鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：陈志明，广东颜伊律师事务所律师。 被执行人：韦吉莉，女，1976年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李广，男，1977年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人张少鹏与被执行人韦吉莉、李广房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31538号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案强制执行，立案标的为2192538.49元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。2019年7月30日，本院扣划被执行人银行存款共计x元，并于2019年8月5日将x元作为执行费上缴国库，余款x元作为执行款发放申请执行人。2019年8月6日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗翠君
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执548号之一 申请执行人：陈晓华，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省武平县，被执行人：徐维扬，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人陈晓华与被执行人徐维扬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初1187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求支付60000.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年4月25日、2019年7月29日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。被执行人仅有零星银行存款。 三、2019年4月18日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院已另案冻结被执行人的住房公积金。 四、本院已另案扣留、提取被执行人徐维扬的工资收入等。被执行人在本院涉及11个未结被执行案件，涉及未履行标的款约149万余元。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的60000元暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佩福 审判员  钟伟昭 审判员  刘玉峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  林巧兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11192号原告：王冰,男,1984年11月27日出生,汉族,住河北省。被告：张建飞，女，汉族，住北京市房山区。原告王冰与被告张建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王冰于2019年7月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王冰撤回对被告张建飞的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王冰撤回起诉。审 判 长  吕少罕人民陪审员  于腊梅人民陪审员  朱维元二〇一九年八月十六日书 记 员  孙震颐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15731号原告：重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码915001085721382089。法定代表人：罗志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春，男，公司员工。被告：张林，女，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆聚敛投资管理有限公司诉被告张林民间借贷纠纷一案中，因原告重庆聚敛投资管理有限公司未按期预交诉讼费，也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 莲二〇一九年八月十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5473号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴文艳，河南河阳律师事务所律师。被告：崔浩，男，1986年3月2日生，汉族，住河南省荥阳市。原告垫富宝投资有限公司与被告崔浩合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告崔浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的购车款67000元；2.被告向原告支付违约金13132元（以67000元为基数按照年利率24%自逾期之日即2018年8月19日起暂计至2019年6月12日，之后的违约金按上述标准计算至实际清偿之日）；3.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用均由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款的服务。用户在垫付宝网站注册成为会员后，双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并约定账单日、还款日等内容。原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，在额度范围内为用户垫付消费款给商户；用户须依约在还款日前向原告偿还垫付款，逾期则根据合约承担违约责任。被告崔浩是垫付宝用户。2018年7月20日原告替被告在曹文辉商户处垫付25615元、在张晶晶商户处垫付41385元，共计67000元。被告到期后拒不归还原告，故诉至法院，要求处理。被告崔浩未作答辩。经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方于2015年6月18日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告崔浩自愿注册成为“垫付宝”会员，原告及垫付宝网站为其开通垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。被告向原告提供资料后，经审核，原告授予被告一定的信用额度。该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告在垫付宝网站取得了会员资格，并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。被告交易后，应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向原告还款。被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。2018年7月20日被告于曹文辉商户处使用垫付宝额度进行消费25615元、在张晶晶商户处使用垫付宝额度进行消费41385元，共计67000元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至曹文辉、张晶晶处，垫付宝账户账单日为每月11日，还款日为每月的19日。被告应当据约于每个月的还款日前向原告还款。因被告逾期拒不归还，双方形成纠纷。本院认为，本案所涉的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告在曹文辉商户处使用垫付宝额度进行消费25615元、在张晶晶商户处使用垫付宝额度进行消费41385元，共计67000元，原告依据合约为被告垫付了该款项，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，系违约行为，已构成根本违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付垫付款67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，因原告未提供证据证明上述款项已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔浩于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款67000元及违约金13132元（以67000元为基数按年利率24%自2018年8月19日起暂计至2019年6月12日，之后的违约金至实际清偿之日按上述标准另计）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告崔浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年八月二十一日书记员  任一平
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1335号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：颜景锋，男性，1981年12月03出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行东风汽车财务有限公司与颜景锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜景锋银行存款人民币53781.73元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4202号 原告:狄红明，男，1972年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：贡太龙，男，1957年3月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告狄红明与被告贡太龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告狄红明到庭参加了诉讼。被告贡太龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付25000元，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，从事木工工作。被告下欠25000元拖延不付。原告多次催要，被告才于2018年2月19日出具借条一张，承诺于2018年10月付清，但仍未付款。 被告贡太龙未作答辩。 经审理查明：2017年夏，被告承包位于浦口区某房屋建盖工程。原告带领工人为被告从事支模工作。被告已支付部分劳务费，仍下欠25000元未付。2018年2月10日，原告向被告催要，被告向原告出具借条一张，该欠条载明：“今借到狄红明人民币贰万伍仟元正（¥25000元），2018年10份付清。此据借款人：贡太龙2018.2.10”。嗣后，原告多次催要未果。 以上事实，有被告出具的借条、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原告带人向被告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。虽然被告向原告出具的是借条，但是事实上是被告拖欠的劳务费。原告持被告出具的借条请求被告支付下欠的劳务费25000元，本院予以支持。被告书面承诺于2018年10月付款，然而未履行，现原告请求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃举证、质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贡太龙于本判决生效之日起十日内向原告狄红明支付25000元并支付逾期付款的利息损失（自2019年5月5日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告贡太龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  王元林 人民陪审员  朱恒顺 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  熊观筠
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初880号原告:河源市源城区同城聚会商行，住所地河源市源城区“碧水居”****住宅**，统一社会信用代码92441602MA4X7KOX7X。经营者：刘剑涛，男，1993年10月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：黄伟常，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省龙川县，原告河源市源城区同城聚会商行与被告黄伟常买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河源市源城区同城聚会商行经营者刘剑涛及其委托诉讼代理人高维华到庭参加诉讼，被告黄伟常经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源市源城区同城聚会商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币66936元，并以66936元为基数，从立案起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至清偿完毕之日止；二、判令被告返还原告的3台冰箱（价值3000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月初，原、被告经过协商就啤酒供销事宜达成一致意见，原告向被告供货，被告按月定期向原告结款。从2017年6月7日开始，原告向被告提供各种品牌啤酒，同时提供三台冰箱给被告使用，截止于2018年8月28日，经双方结算，原告已累计向被告提供啤酒共计1015件，共拖欠原告货款66936元，双方正式终止供销关系，被告至今未向原告支付任何货款。原告多次通过电话、微信催促，也曾多次进行对账，黄伟常亦有在对账单上签名确认，但是拒不支付货款。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告黄伟常在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明,自2017年6月初原告与被告开始有生意往来，就被告代销百威雪津啤酒双方达成口头协议，由被告代销啤酒，被告通过电话、微信等方式向原告订购啤酒，原告按次向被告供货，被告在接到下次供货时向原告结算上一次啤酒货款。在2017年6月至2018年8月期间，原告按被告要求多次向其配送啤酒到被告仓库，但被告没有依约按时支付货款，经原告多次催收未果，于2018年8月28日向被告出具《终盘清算明细》及《百威雪津销售明细表》，经双方结算被告共欠原告货款66936元，被告黄伟常在《终盘清算明细》及《百威雪津销售明细表》签字确认。截至开庭日（2019年7月31日），被告黄伟常仍欠原告货款66936元未付清。庭审中，原告称因开展业务需要曾向被告提供三台冰箱用于摆卖啤酒，同时提交2017年7月19日的《出库单》证实被告收到三台冰箱（柜式），现原、被告已终止业务往来，原告请求被告向其返还上述三台冰箱。上述事实有原告提供的《营业执照》复印件、身份证复印件、《出库单》复印件、《百威雪津销售明细表》复印件、《终盘清算明细表》复印件及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告河源市源城区同城聚会商行与被告黄伟常之间虽未以书面形式就百威雪津牌啤酒的配送订立买卖合同，但原告多次向被告供应啤酒，被告亦接收了原告配送的啤酒，双方形成事实买卖合同关系，且该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告已向被告履行了配送啤酒的义务，被告在《终盘清算明细》及《百威雪津销售明细表》签字确认尚欠货款66936元，被告未履行给付货款的义务，实属违约，故原告请求被告支付货款66936元，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因被告黄伟常违约拖欠货款已久，原告请求被告支付自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止的货款利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原、被告已终止业务往来，双方不再合作，原告请求被告返还用来摆卖啤酒的三台冰箱，理据充分，本院予以支持。被告黄伟常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟常在本判决生效之日起十日内向原告河源市源城区同城聚会商行支付货款66936元及利息（以实欠货款为基数自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清款之日止）。二、被告黄伟常在本判决生效之日起十日内向原告河源市源城区同城聚会商行返还三台冰箱（柜式）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告黄伟常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年八月五日法官助理刁巧琳书记员刁君兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4216号原告：马凌，女，1982年1月7日出生，汉族，航天三院310所职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱爱平（马凌之夫），1983年5月20日出生，航天三院310所职工，住北京市丰台区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里****楼****。法定代表人：王彬，执行董事。委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司法务专员，住北京市西城区。原告马凌与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。马凌及委托诉讼代理人朱爱平、金宣公司之委托诉讼代理人赵胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金9000元（因群租房）；2.判令被告支付水费540元、电费72.3元、燃气费18元、遗失电卡及燃气卡补办费用40元。事实及理由：原、被告于2016年12月10日签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，被告承租原告所有的北京市西城区红莲北里15号楼3门352号房屋，租赁期限自2016年12月10日至2018年12月10日，共计2年。被告刻意隐瞒原告利用房屋从事北京市明令禁止和打击的违法群租活动，2017年12月21日，原告发现后，立即要求被告恢复，被告后短暂拆除违法群租隔断，又继续进行违法群租活动，原告和派出所多次要求被告终止违法行为，被告拒不整改，致使邻居多次举报房屋违法群租情况，信访信也转到了原告单位，房屋也被列为西城区违法群租整治名单，社区警务室也下达了群租房整改通知。被告行为构成了合同第九条第四款第三项约定的违约内容，要求被告按照合同第十条约定支付违约金9000元。同时，被告对于房屋疏于管理，使用房屋时简单粗暴，私拉乱接电线，违法搭建群租隔断，私自在暖气片边墙进行开孔作业。2017年12月22日暖气片被破坏出现大洞，引发暖气漏水，导致楼下房屋墙面受损，造成损失。金宣公司辩称，我方没有违约，不同意支付违约金，如法院认定违约，则认为违约金标准过高。水电费等费用同意给付。本院认定事实如下：原告出示的房屋出租委托代理合同显示，被告承租原告所有的北京市西城区红莲北里15号楼XX号房屋，租赁期限自2016年12月10日至2018年12月10日，共计2年；月租金4500元；合同第九条第四款第三项及第十条约定，被告有利用房屋从事违法活动的情形的，原告有权解除合同，被告应当按照月租金的200%支付违约金。2017年3月20日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市公安局、北京市工商行政管理局联合发出《关于依法治理违法群租房的通告》。2018年10月15日，红莲北里社区警务室发出《群租房整改告知书》，载明红莲北里XX房屋于2018年5月12日前，接到多次违法群租房屋的举报。限屋内涉及到的房主、中介及租户5天内自行整改，逾期将进行惩处。2019年6月14日，本院向红莲北里居委会发出询问函。2019年6月19日，红莲居委会工作人员海军电话答复本院，告知：1.红莲北里15号楼XX号房屋即XX号房屋；2.2018年10月15日的《群租房整改告知书》上没有加盖公章原因系因为警务工作室隶属于派出所，该工作室没有公章，但该《群租房整改告知书》真实性无异议，涉案房屋存在群租房现象。庭审中，原告称被告私自在暖气片边墙进行开孔作业。2017年12月22日暖气片被破坏出现大洞，引发暖气漏水，导致楼下房屋墙面受损，造成损失。原告出示本院判决书，该判决书载明因原告房屋暖气管爆裂导致漏水，造成342房屋受损。但原告未出示证据证明该漏水系被告原则造成，故诉讼过程中，原告撤回漏水损失鉴定及相应诉讼请求。庭审中，原告称被告在合同履行期满后于2018年12月30日返还涉案房屋，但未出示证据；被告称于2018年12月29日返还涉案房屋。原、被告在房屋交接时，在《房屋出租委托代理合同》的附件《房屋交割清单》中载明：“共670元，水540元、气18元、电72.3元、电卡20元、气卡20元”。2018年12月10日，被告向原告转账2850元，备注信息为“延长期租金”。同时，原告出示被告与案外人的租赁合同，显示被告将涉案房屋出租给案外人，租期自2018年1月13日至2018年12月29日。涉案合同期满日期2018年12月10日至2018年12月29日，共计19天，按涉案合同约定的月租金4500元计算，期间租金恰好为2850元。本院认为，原、被告所签北京市房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。关于合同属性。双方合同中虽有委托出租等字样或约定，但根据合同约定被告直接向原告支付租金、被告作为其自称的受托人并不知晓实际承租人、被告法定代表人直接按约定向原告付租的情况可以认定，原、被告之间直接形成针对诉争房屋的租赁合同关系。通过被告转账的2850元转账凭证及两份合同的记载，本院认为，该2850元为2018年12月11日至2018年12月29日，共计19天的租金。原、被告已经就涉案合同期满后的使用费用达成一致。且原告未举证证明被告返还房屋的日期为2018年12月30日，本院确认双方于2018年12月29日交接涉案房屋，被告已将延长期租金给付原告，原告亦当庭表示放弃2天租金的诉讼请求，本院对此不持异议。故本院对于原告要求被告给付2天租金的诉讼请求不予支持。原、被告在房屋交割清单中已经明确了欠付的水费、电费等费用的具体金额，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依据合同约定，被告有利用房屋从事违法活动的情形的，被告应当按照月租金的200%支付违约金。本院认为，被告利用涉案房屋进行群租的事实确凿，合同对于违约金的约定合理，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司向原告马凌支付违约金9000元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司向原告马凌支付水费540元、电费72.3元、燃气费18元、遗失电卡及燃气卡补办费用40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一九年八月二十日书记员  李婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：黄权章，男，壮族，1975年10月17日出生，身份证住址：广西来宾市兴宾区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告黄权章信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9751号     上诉人（原审被告）李振涛，又名李普新，男，1975年1月24日生，汉族，居民，籍住西安市临潼区，现住西安市临潼区对面李家猪蹄坊。   被上诉人（原审原告）曾小惠，女，1969年9月15日生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人曾珍，女，1993年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，系曾小惠之女。   上诉人李振涛因与被上诉人曾小惠买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年5月8日至2015年10月22日期间，曾小惠向李振涛工程供应价值194350元的苗木。然苗木供应完毕后，李振涛拒不支付苗木款。经曾小惠多次索要，李振涛于2016年6月9日出具《欠条》一张，承诺194350元苗木款于2018年年底付清。后李振涛于2017年6月11日向曾小惠支付苗木欠款14000元，仍欠180350元。2018年12月30日，曾小惠再次向李振涛催要欠款时，双方签订了《还款协议书》，李振涛承诺下欠的180350元苗木款分三年六次结清，然李振涛在第一次还款期限届满后仅支付了10000元，尚欠苗木款170350元至今分文未付。诉讼过程中，曾小惠提出诉讼保全申请。   曾小惠原审诉称，其从2015年5月起向李振涛供应苗木，共计苗木款194350元。事后李振涛违反诚信原则，苗木款分文未付，其多次索要后李振涛承诺欠款于2015年年底结清，于2017年6月9日向其出具《欠条》一张，承诺194350元于2018年年底付清。李振涛2017年6月11日向其支付苗木欠款14000元，仍欠付180350元。2018年12月30日，其再次催讨欠款，李振涛以种种理由拒还，无奈之下双方签订《还款协议》，将余下180350元分三年六次结清，第一笔应在2019年1月20日前支付3万元，但李振涛未在此日期前支付3万元，于2019年2月4日向其支付1万元，尚欠苗木款170350元。对于李振涛言而无信的行为，其要求李振涛一次性偿还欠款170350元和相应的利息。请求判令：1、李振涛偿还苗木欠款170350元，并支付该笔欠款从2016年1月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由李振涛承担；3、保全费用由李振涛承担。事   李振涛原审未到庭，亦未进行答辩。   原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。曾小惠给李振涛供应苗木，双方之间形成买卖合同关系，曾小惠已经向李振涛履行了交付苗木的义务，李振涛理应支付同等价值苗木款。然李振涛仅支付了24000元后，下欠170350元至今未付，该笔欠款有李振涛出具的还款协议书、欠条予以佐证，足以认定曾小惠所主张的事实成立，予以确认。涉及曾小惠要求李振涛支付欠款利息问题，因双方签订的《还款协议书》中明确约定按月利率2%计算利息，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对此依法予以支持。故李振涛应根据诚实守信的原则，及时向曾小惠偿还下余欠款及利息。综上所述，曾小惠要求李振涛偿还欠款及利息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、限李振涛于本判决生效之日起三十日内，归还曾小惠苗木欠款170350元及利息（自2019年2月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回曾小惠要求李振涛承担诉讼保全费用之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（曾小惠已预交），减半收取计1855元，由李振涛负担。   宣判后，李振涛不服原审判决，向本院提起上诉。李振涛上诉称，2015年5月曾小惠向其供应577696元苗木，双方约定2015年10月通过高速公路部门验收后结算苗木款，而苗木死亡率达95%以上无法通过验收，其无奈于2016年春节后进行了第二次栽植并通过了验收，给其造成损失达1518376元。之后，其虽出具了苗木款欠条，但并不必然说明苗木质量合格，原审判决未涉及苗木质量问题，有违公平之原则。其原审未到庭系因为未收到开庭传票，原审亦未进行公告送达，直接缺席审理违反法定程序。请求：撤销原审判决，改判驳回曾小惠的诉讼请求；一二审诉讼费由曾小惠承担。   曾小惠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为原审有无违反法定程序，李振涛辩称苗木存有质量问题应否认定。原审办案人员庭前依法向李振涛留置送达了开庭传票等法律文书，且与原审判决书留置送达的地址信息完全一致，李振涛辩称原审违反送达法定程序与案卷载明情况不符，依法不予采纳。曾小惠诉请的苗木款有李振涛出具的欠条、还款协议证明，且李振涛亦支付了所涉部分款项，双方权利义务清楚明确，依法应予认定支持；李振涛辩称2015年苗木供应后即陆续存有质量问题，但未能提交证据证明，其2017年6月出具的《欠条》和2018年12月出具的《还款协议书》亦均未涉及苗木质量问题，且其现提出质量异议抗辩已超出两年法定最长质量异议期间，故对其辩称依法不予采信。综上，李振涛上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3911元（李振涛预交），由上诉人李振涛负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                          二Ｏ一九年八月二日     书记员 刘   静
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执454号之一 申请执行人：王渊明，男，1978年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：周俊龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行申请执行人王渊明与被执行人周俊龙劳务合同纠纷一案中，被执行人周俊龙未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人王渊明支付劳务费人民币（下同）127842元；二、向申请执行人王渊明加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人王渊明支付其先垫付的案件受理费1428.5元。经向金融、车管、国土、房管、工商等部门查询，发现被执行人周俊龙名下有车牌号为琼Ａ×××××的起亚牌小汽车一辆，本院已对该车辆采取查封措施，但未能实际扣押，暂无法处置以清偿债务。余未发现被执行人周俊龙有可供执行的财产。本院已将被执行人周俊龙列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年7月27日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  黄锦财 代理审判员  钟武鑫 二〇一九年八月十五日 书 记 员  纪东青
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1317号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱情三温暖》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱情三温暖》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱情三温暖》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱情三温暖》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱情三温暖》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱情三温暖》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱情三温暖》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱情三温暖》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱情三温暖》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1022民初553号原告：廊坊盛宣仓储有限公司。法定代表人：王海强。地址：河北省固安县。委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣伟（上海）涂料有限公司。法定代表人：TANCHINHIN。地址：上海嘉定区。被告：宣伟（上海）涂料有限公司固安分公司。法定代表人：葛甦。地址：固安县。原告廊坊盛宣仓储有限公司与被告宣伟（上海）涂料有限公司、宣伟（上海）涂料有限公司固安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告廊坊盛宣仓储有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊盛宣仓储有限公司撤诉。案件受理费110976元，减半收取计55488元；保全费5000元，共计60488元由原告廊坊盛宣仓储有限公司负担。审判员 于 洋二〇一九年八月十二日书记员 王聪聪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执恢63号申请人骆鼎旭和被执行人董全胜其他案由一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执228号申请执行人：苏建东，男，1971年5月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：刘国斌，男，1970年2月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：胡伟华，男，1972年2月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人苏建东与被执行人刘国斌、胡伟华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行。本院认为，申请执行人苏建东申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年八月三十日书 记 员  何雅甜