wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2154号原告：SunYangAchievementLimited。住所：香港特别行政区。代表人：阳向阳，该公司董事。委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志云，广东华世为律师事务所律师。被告：聚荣大实业有限公司（BunchUpIndustrialLimited）。住所：香港特别行政区九龙弥敦道******。代表人：董庆培，该公司董事。被告：董庆培，男，1965年12月8日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。原告SunYangAchievementLimited诉被告聚荣大实业有限公司（BunchUpIndustrialLimited）（以下简称聚荣大公司）、董庆培买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日登记立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付货款270090.13美元、人民币6289元、并支付利息人民币94846元（从2018年8月25日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月24日），共计人民币1991765.91元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月到2018年5月间，被告聚荣大公司多次向原告订购音箱等产品，并约定了国际贸易术语“FOB深圳”，走货后30日付款。原告依约自2018年4月16日到7月24日交付了货物。根据双方于2018年6月20日签订的对账单，截至对账当日，被告聚荣大公司尚欠原告货款292227.8美元、人民币6289元。后原告又于2018年7月24日向被告聚荣大公司交付了48530美元的货物，被告聚荣大公司于当日支付了70667.67美元。截至2018年8月24日，被告聚荣大公司尚欠原告货款270090.13美元、人民币6289元。经原告多次催促，被告聚荣大公司依然没有付清货款。被告董庆培作为被告聚荣大公司的股东和独任董事，在被告聚荣大公司与原告的交易过程中，明显与被告聚荣大公司财产混同，应对被告聚荣大公司的债务承担连带责任。被告董庆培于2019年7月24日向本院邮寄《管辖权异议申请书》，提出本院不方便管辖本案，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，本案是涉港买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，判断被告董庆培提出的不方便管辖是否成立，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条进行审查。该条规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”经审查，本院认为，本案同时满足不方便管辖的条件。具体分析如下：1.本案中，被告董庆培已提出管辖异议、更方便由香港法院管辖的请求；2.原告与被告聚荣大公司之间不存在选择内地法院管辖的协议；3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案不属于内地法院专属管辖；4.原告与被告聚荣大公司是香港法人、被告董庆培是香港居民，本案不涉及内地法人、公民的利益；5.案件争议的主要事实“原告与被告聚荣大公司是否于2018年6月20日对账并对账结果为被告聚荣大公司尚欠原告款项292227.80美元和人民币6289元，被告聚荣大公司于对账后是否仅支付了70667.67美元，作为股东和董事的被告董庆培的个人财产与被告聚荣大公司的财产是否混同”发生在香港，不发生在内地；依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和第十四条规定，原告与被告聚荣大公司因买卖合同产生的债权债务、被告董庆培是否应对被告聚荣大公司的债务承担连带责任应适用香港法律而不适用内地法律，内地法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；6.香港法院对本案享有管辖权，原告提交编号为BU-17-013和BU-17-026采购订单的买受人不是被告聚荣大公司而是聚荣大科技有限公司、而聚荣大科技有限公司是香港公司、原告提交的证据在香港形成、提交的香港汇丰银行交易明细全是英文，香港法院在是否追加聚荣大科技有限公司、审核认定证据、查明事实和适用法律等方面更加方便。综上，本院对本案不方便管辖，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第五百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告SunYangAchievementLimited的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年八月七日书 记 员  程 颖
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3296号原告：时金龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：吴忠山，男，1962年8月14日出生，汉族，住盱眙县。原告时金龙与被告吴忠山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告时金龙于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时金龙的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告时金龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告时金龙负担。审判员  罗德俊二〇一九年八月二十三日书记员  李 永
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4624号 原告：吴常钟，男，1965年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴忠祥，男，1974年12月16日出生，汉族，住玉环市。 原告吴常钟与被告吴忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴常钟到庭参加诉讼，被告吴忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币24万元，并按年利率6%自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与案外人莫恩于于2016年合伙经营种植辣椒,由于资金短缺,多次向原告借款。三方于2017年3月22日经过结算，被告与案外人莫恩于进行债务分割，被告尚欠原告借款本金24万元，并当场出具一张欠条为凭。现今，原告因资金周转需要，向被告主张还款事宜，被告均以种种理由予以拖欠。 被告吴忠祥未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：被告吴忠祥曾多次向原告吴常钟借款。双方于2017年3月22日进行结算，被告尚欠原告借款本金24万元，并由被告出具欠条一张为凭。之后，被告未予偿还。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息查询单、欠条、银行业务凭证、分户明细对账单三张以及原告当庭陈述为证。 本院认为：被告吴忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告吴忠祥尚欠原告吴常钟借款本金人民币24万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在欠条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方在欠条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按年利率6%计算的利息损失。综上，原告吴常钟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴忠祥于本判决生效之日起一个月内偿还原告吴常钟借款本金人民币24万元，并按年利率6%自2019年8月20日起计付利息至实际履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吴忠祥负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特88号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722849,6722851,6722850的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722849,6722851,6722850的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722849,6722851,6722850的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳              1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1219号之二 申请执行人:刘宏福,男,1970年12月11日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。 被执行人:深圳市炜林印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道第二工业区厂房****，统一社会信用代码：91440300778777996P。 法定代表人：梁炜林。 申请执行人刘宏福与被执行人深圳市炜林印刷有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市炜林印刷有限公司应履行支付30000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1943号原告：徐涛，男，1982年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告：柳龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：陈蕾，女，1986年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：张云鹏，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：杨亚楠，女，1989年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县，原告徐涛、柳龙诉被告陈蕾、张云鹏、杨亚楠债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告徐涛、柳龙向本院提出诉讼请求：1.确认被告张云鹏、杨亚楠与被告陈蕾于2017年12月21日签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；2.被告陈蕾、张云鹏、杨亚楠承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告张云鹏、杨亚楠从武汉恒基投资有限公司购得房屋一套，该房屋位于武汉市武昌区南湖街建安街300号水域天际三、四期25幢2单元16层3号房，建筑面积86.65平方米，该商品房单价为每平方米9695.9元，总金额840150元，被告张云鹏、杨亚楠支付首付款260150元，贷款580000元。2017年12月10日，被告张云鹏个人独资的公司即湖北如是道空间设计有限公司突然歇业，该公司拖欠了几十个员工的工资、几十个材料商的材料款、几十个项目经理的劳务费工程款，欠款总金额达到300多万，但是被告张云鹏突然消失不见。2017年12月21日，被告张云鹏、杨亚楠恶意串通被告陈蕾将名下所有的武汉市武昌区南湖街建安街300号水域天际三、四期25幢2单元16层3号房屋以超低于市场价的61万元的价格转让给被告陈蕾。据原告徐涛、柳龙事后了解，该房屋转让时的市场价格是280万元。显然，被告张云鹏、杨亚楠与被告陈蕾于2017年12月21日签订的《武汉市存量房买卖合同》属于恶意串通行为，目的是帮助被告张云鹏、杨亚楠转移财产，逃避债务。原告徐涛、柳龙作为被告张云鹏的部分债主，目前已经拿到生效的民事判决书和仲裁裁决书，在执行阶段发现被告张云鹏名下已经无可供执行的财产。被告陈蕾在提交答辩状期间未对管辖权提出异议；被告张云鹏、杨亚楠未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告徐涛、柳龙的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案应由被告陈蕾、张云鹏、杨亚楠的住所地、经常居住地人民法院管辖。经查，被告陈蕾的户籍所在地为湖北省武汉市武昌区建安街**水域天际********房；被告张云鹏的户籍所在地户籍所在地为河南省××××镇××组，北省武汉市武昌区建安街300号水域天际25幢2单元16层3号房；被告杨亚楠的户籍所在地户籍所在地为河南省××××乡乡直机关政府。柳龙提交一份以武汉徐东物业有限公司名义于2019年1月10日开具的《证明》，拟证明被告张云鹏、杨亚楠自2015年12月起在武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场4层4-1室。经本院核实，被告张云鹏、杨亚楠并未在武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场4层4-1室居住，且武汉徐东物业管理有限公司否认上述《证明》由其开具。本院认为，现有证据不能证明被告陈蕾、张云鹏、杨亚楠的住所地或经常居住地位于湖北省武汉市洪山区，本院对本案不具有管辖权，湖北省武汉市武昌区人民法院、河南省新蔡县人民法院均对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定,裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年八月二十日法官助理贺畅书记员黄松涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初145号 原告杨榕珍，女，1961年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨榕珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨榕珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告杨榕珍行政赔偿请求。现原告杨榕珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨榕珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨榕珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨榕珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨榕珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨榕珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1643号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人凌三非，男性,中国（大陆）籍，1989年7月4日出生,住贵州省遵义县； 被执行人王鹏，男性,中国（大陆）籍，1982年7月15日出生,住河南省西平县，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1643号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14560号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：郑晓峰，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年八月五日书记员  冼彩萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1896号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：蔡宏，男，1973年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告蔡宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5699号 关于仲玉芳申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1838号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，公司总经理。委托代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：马素娥，女，1981年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与马素娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费399.40元，由原告负担。审判员  李玉冬二〇一九年八月七日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异377号申请执行人：孙正，男，1972年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：神通电动车能源管理有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**。法定代表人：张文江，董事长。第三人：神华科技发展有限责任公司，住所，住所地北京市昌平区小汤山镇北滨河路神华科技创新基地**div>法定代表人:张永桂,经理。委托代理人：刘巧红，北京市中瑞律师事务所律师。本院在执行孙正与神通电动车能源管理有限责任公司（以下简称神通公司）劳动争议纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初505号民事调解书；执行案号：（2018）京0114执3830号］过程中孙正向本院申请追加第三人神华科技发展有限责任公司（以下简称神华公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙正称，申请执行人孙正与被申请人神通电动车能源管理有限公司劳动争议一案,昌平人民法院做出(2017)京0114民初505号民事调解书,目前已发生法律效力。申请执行人孙正现已申请执行,执行案号为2018京01**执3830号,昌平人民法院在执行本案过程中,经查被执行人名下无财产可供执行,故申请追加被执行人。申请人与神通电动车能源管理有限公司劳动争议一案,经北京市昌平区人民法院调解,并制作(2017)京0114民初505号民事调解书,确定被告神通电动车能源管理有限公司在2017年12月31日前一次性支付原告孙正工资113417元。神华科技发展有限责任公司为被告股东,且至今未实缴出资,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”申请人特向贵院申请追加神华科技发展有限责任公司为北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初505号的被执行人,以保护申请人的合法权益。神通公司称，我公司请法院依法裁判。神华公司称，我公司没有意见。听从法院裁决。我公司确实没有出资，其他公司有没有出全的，也有出资之后借走的。我们最开始要做项目成立神通公司，之后项目没有做下来，没有成功，后来大家把钱都撤走了，我们现在已经组织自行清算了，也登报通知债权人申报债权。本院查明，孙正与神通公司劳动争议纠纷一案，本院经审理于2017年5月24日作出（2017）京0114民初505号民事调解书，调解书的主要内容为：一、孙正与神通电动车能源管理有限责任公司自二〇一四年九月一日至二〇一七年四月十四日期间存在劳动关系；二、神通电动车能源管理有限责任公司于二〇一七年十二月三十一日前一次性支付孙正二〇一五年十一月一日至二〇一六年八月三十一日期间工资十一万三千四百一十七元四角；调解书生效后，因神通公司未履行生效法律文书确定的义务，孙正于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执3830号立案执行。执行过程中孙正向本院申请追加神华公司为本案的被执行人。另查,工商档案显示：神通公司于2013年10月16日成立、为其他有限责任公司，注册资金10000万元。神华公司、德尔国际租赁有限责任公司、福建纵横投资实业集团有限公司、珠海市佳士明投资有限公司、孚能科技（赣州）有限公司为神通公司股东，出资额分别为神华公司4500万元、德尔国际租赁有限责任公司1000万元、福建纵横投资实业集团有限公司1000万元、珠海市佳士明投资有限公司500万元、孚能科技（赣州）有限公司3000万元。出资时间最晚为2014年9月16日。经询，神华公司称我公司没有出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。神华公司系神通公司的股东，神华公司没有出资。故此孙正以股东未缴纳出资为由，要求追加神通公司的股东神华公司为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加神华科技发展有限责任公司为执行依据为（2017）京0114民初505号民事调解书，执行案号为（2018）京0114执3830号执行案件的被执行人。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  王慧霞审判员  冯 新二〇一九年八月十六日书记员  田慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：胡荣奎，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省泰，住浙江省泰顺县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡荣奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡荣奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告胡荣奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初164号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人荣先阳，男，汉族，1988年12月7日出生于山东省莱西市，大学文化，职工，捕前住山东省莱西市。因涉嫌盗窃罪于2018年11月10日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。辩护人胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。被告人孙翔，男，汉族，1988年2月18日出生于山东省莱西市，初中文化，职工，捕前住山东省莱西市。因涉嫌盗窃罪于2018年11月10日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。辩护人季云忠，山东昌阳律师事务所律师。辩护人史慧卿，山东昌阳律师事务所（实习）律师。被告人周开金，男，汉族，1975年1月8日出生于山东省莱西市，初中文化，职工，捕前住山东省莱西市。因涉嫌盗窃罪于2018年11月10日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。被告人万志强，男，汉族，1983年6月1日出生于山东省莱阳市，初中文化，个体，户籍所在地山东省莱阳市，捕前住山东省莱西市。因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2014年5月31日被释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月10日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。辩护人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]138号起诉书指控被告人荣先阳、孙翔、周开金、万志强犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员周建春、许帅出庭支持公诉，被告人荣先阳及其辩护人胡晓华，被告人孙翔及其辩护人季云忠、史慧卿，被告人周开金，被告人万志强及其辩护人于坚夫到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年11月7日20时许，被告人荣先阳、孙翔、周开金、万志强预谋后，驾货车窜至某有限公司11号仓库，由孙翔望风，荣先阳、周开金、万志强实施盗窃，共盗窃锂电池430箱（每箱16块，共6880块），经莱西市价格认证中心认定，涉案电池价值人民币34.4万元。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、价格认定结论书、扣押发还清单等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人荣先阳、孙翔、周开金、万志强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荣先阳、孙翔、周开金、万志强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未做辩解。被告人荣先阳辩护人提出如下辩护意见：被告人荣先阳有自首情节，自愿认罪、悔罪，认罪态度好，主动接受财产刑处罚，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小且已取得被害人的谅解，建议法庭对荣先阳适用缓刑。被告人孙翔辩护人提出如下辩护意见：被告人孙翔系坦白、初犯、偶犯，赃物已全部退还，其社会危害性较轻，希望对其从轻处罚。被告人万志强辩护人提出如下辩护意见：被告人万志强系自首，在整个犯罪中作用相对较小，赃物已全部追回，被害单位已对万志强表示谅解，愿意积极缴纳罚金，希望对其从轻处罚。经审理查明：被告人荣先阳、孙翔、周开金、万志强（孙翔、周开金系某有限公司职工）经联系并明确分工后欲对某有限公司实施盗窃，2018年11月7日20时许，在周开金的帮助下，荣先阳驾车至某有限公司11号仓库，由孙翔望风，荣先阳、周开金、万志强实施盗窃，共盗窃锂电池430箱（每箱16块，共6880块），后荣先阳和万志强对上述涉案电池予以隐匿。案发后，上述赃物均已被莱西市公安局扣押发还被盗单位。经莱西市价格认证中心认定，涉案电池价值人民币34.4万元。另查明，被告人荣先阳主动投案并如实供述了公诉机关指控的上述事实；被告人万志强系准备投案的过程中被公安机关抓获，在侦查阶段如实供述了公诉机关指控的上述事实；被告人孙翔、周开金在侦查阶段亦如实供述了公诉机关指控的上述事实。经荣先阳、孙翔、周开金、万志强同意，其亲属分别为其预缴纳罚金人民币60000元、60000元、20000元、2100元。再查明，被盗单位某有限公司对被告人荣先阳、万志强表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、价格认定结论书、扣押发还清单、任命通知、岗位职责说明书、谅解书、情况说明、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查工作笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人荣先阳、孙翔、周开金、万志强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。四被告人分工明确、互相配合、积极参与盗窃实施，均系该案的主犯，荣先阳是犯罪的提起者，荣先阳、孙翔积极联系组织实施盗窃，其作用较周开金、万志强大，本院在量刑时予以适当区分。荣先阳、万志强系自首，孙翔、周开金系坦白，依法均可对四被告人从轻处罚；万志强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。涉案赃物被全部追回弥补被盗单位损失，荣先阳、万志强已取得被盗单位的谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。荣先阳、孙翔预缴纳罚金，周开金、万志强预缴纳部分罚金，均可对四被告人酌情从轻处罚。对荣先阳辩护人提出的建议对荣先阳适用缓刑的辩护意见，因与法律规定不符，本院不予采纳，对其他辩护意见以及孙翔、万志强辩护人的辩护意见本院量刑时已予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人荣先阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2022年11月9日止。）二、被告人孙翔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2022年11月9日止。）三、被告人周开金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2022年11月9日止。罚金余额于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人万志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，不得假释，并处罚金人民币五万元（已缴纳二千一百元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2023年2月9日止。罚金余额于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于占海审 判 员  胡淑锋人民陪审员  宋吉芳二〇一九年八月五日书 记 员  吴昕玫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2876号   原告：乐永红，男，1966年10月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   负责人:张彪，村委会主任。   委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。   本院在审理原告乐永红与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会相邻关系纠纷一案中，原告乐永红于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告乐永红的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乐永红撤回起诉。   案件受理费25543元，由原告乐永红负担。   审判员 贾凝琴     二○一九年八月二十八日   书记员 史 薇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执恢12号 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：申南南，男，1990年2月12日出生，户籍地为湖南省新宁县。 关于本院刑事审判第二庭依据已生效的本院作出的（2014）东中法刑二初字第51号刑事判决书，申请执行被执行人申南南罚金一案，本院于2019年2月28日依法立案恢复执行。依据上述生效法律文书的内容，被执行人应缴纳罚金50000元。 依照本院（2014）东中法刑二初字第51号刑事判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人未主动履行义务，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年2月28日和2019年8月14日两次发起网络财产查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月22日发出《限制消费令》，对被执行人申南南采取限制消费的强制措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人申南南有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执恢12号案件本次执行程序。 发现被执行人申南南有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月二十三日 书记员  黎谢荣
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执恢137号申请执行人刘xx，男，1950年9月13日出生，个体户，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人冀xx，男，1974年8月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人刘xx（又名刘xx，系被告冀xx妻子），女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。本院在执行刘xx与冀xx、刘xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘xx依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2016）内0802民初3243号民事调解书，申请法院强制执行被执行人冀xx、刘xx借款115000元及利息。负担案件受理费1360元，负担案件执行费1645元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年6月22日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息，未查到房产登记信息。2、经核实原告提供的位于巴彦淖尔市临河区狼山镇土地证【临河国用（2013）第xx号】该土地登记在临河区狼山镇人民政府敬老院，不属于被执行人冀xx、刘xx的资产；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十六日书记员  王敏楠
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初846号原告：刘生超，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。委托诉讼代理人：候金凤（系原告刘生超妻子），住宁安市海浪镇。被告:郑孝志，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告:赵丽苹，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告刘生超与被告郑孝志、赵丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生超委托诉讼代理人候金凤到庭参加诉讼，被告郑孝志、赵丽苹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生超向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑孝志、赵丽苹给付借款本金38000元及利息8740，合计46740元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月26日，二被告因种地资金不足向原告借款本金38000元，约定月利率1%，还款日期为2018年1月26日，二被告给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。被告郑孝志、赵丽苹未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告刘生超要求被告郑孝志、赵丽苹给付借款本息46740元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供欠条一份、宁安市海浪镇敖东村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告郑孝志、赵丽苹向原告借款38000元以及二被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告郑孝志、赵丽苹向原告刘生超借款本金38000元，利息按照月利率1%计算，还款期限为2018年1月26日。借款到期后，此款经原告索要，二被告至今未付。欠条中书写的赵丽平与赵丽苹是同一人。现二被告下落不明。本院认为：被告郑孝志、赵丽苹向原告刘生超借款本金38000元，双方民间借贷关系成立且生效，二被告应当按照约定于2018年1月26日前偿还原告借款本金及利息，但二被告至今未付。双方约定利息按照月利率1%计算符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本金及利息，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑孝志、赵丽苹于本判决发生法律效力之日给付原告刘生超借款本金38000元、利息8740元，合计46740元。2018年12月26日之后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费560元，由被告郑孝志、赵丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年八月六日书 记 员  李 骥
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初3036号原告：侯某1，男，1988年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：侯某2，女，1986年11月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：侯某3，男，1963年1月出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：陈某（系被告侯某3之妻），女，汉族，住贵州省纳雍县。被告：侯某4，男，1966年8月出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某，女，1937年6月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告侯某1、侯某2与被告侯某3、陈某、侯某4、李某代位继承纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原、被告双方已达成庭外和解，原告侯某1、侯某2于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯某1、侯某2向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯某1、侯某2撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告侯某1、侯某2负担。审判员  丁明香二〇一九年八月二日书记员  刘丰元
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢126号沈阳董氏化工有限公司（申请执行人）、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳董氏化工有限公司与被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的191614.00元，现已执行到位191614.00元。沈阳董氏化工有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢126号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 威
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26132号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：中国移动通信集团宁夏有限公司，住所地宁，住所地宁夏银川市金凤区新昌东路**v>被告：中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司，住所地宁夏吴，住所地宁夏吴忠利通区黄河路移动公司开元大道东侧）。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团宁夏有限公司、中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国移动通信集团宁夏有限公司、中国移动通信集团宁夏有限公司吴忠分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月二十三日书记员 刘晗仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2125号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**（德兴家和天下33、35、36号店），统一社会信用代码91350800050346392J。 负责人：黄旭，行长。 被执行人：洪生海，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被执行人洪生海信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初330号民事调解书，被执行人应支付申请执行人透支本金31232.09元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年6月6日查封被执行人洪生海所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月5日止），但该车下落不明，未能实际扣押。被执行人洪生海与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2125号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董  星 审 判 员 陈  陆 审 判 员 廖 丽 婷 二〇一九年八月三十一日 书记员（ 谢秋燕）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13314号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：符振明，男，1989年4月25日生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告符振明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,616.39元(2,245.69元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2009款2.0LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH1AE09AY139845)，融资总额64,892元，租赁期限为36个月，每月租金2,245.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款673,042元，其中所涉被告融资款为52,920元(已扣除账户管理费5,292元、GPS费用2,980元、商业险3,700元，合计扣除11,972元)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符振明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金69,616.39元；二、被告符振明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615元，减半收取807.50元，由被告符振明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月十二日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1497号 原告：包兰平，女，1984年5月9日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：程运峰，男，1983年12月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：姬志强，男，1983年7月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 原告包兰平与被告程运峰、姬志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告包兰平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按包兰平撤回起诉处理。 审判员  裴凤平 二〇一九年八月十六日 书记员  张 燔 ——
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初685号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谢某某，男，1957年8月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址湖南省涟源市。因本案于2018年10月11日被广州市公安局天河区分局羁押，同日被该局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。指定辩护人罗杰，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院审理过程中，被告人谢某某于2019年8月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  田常国人民陪审员  罗卫红二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 敏
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初885号原告：贺智雄，男，公司员工，住内蒙古和林格尔县。被告：白日明，男，农民，住内蒙古和林格尔县。原告贺智雄诉被告白日明合伙纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺智雄、被告白日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺智雄向本院提出诉讼请求称：1、请求贵院判令被告偿还原告购羊款88000元，利息9680元（利息计算至2019年4月15日，后期利息按照中国人民同期贷款利率6%计算至本金全部偿还完毕之日止），共计97680元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告贺智雄与被告白日明系朋友关系。2016年夏天,被告白日明想购买一群绵羊,但手头资金短缺,于是向原告请求替其支付购羊款125000元。原告贺智雄替被告垫付其购买绵羊款125000元后,被告白日明又因盖羊舍钱短缺为由向原告贺智雄提出借钱15000元的请求。原告贺智雄因顾及双方是好朋友关系,于是,很爽快的答应了被告的请求。于2017年6月15日,被告白日明亲笔给原告贺智雄写下一份“欠条”来确认被告白日明拖欠原告贺智雄购羊款和盖羊舍钱的事实。经过原告贺智雄多次向被告白日明催要上述欠款,被告分别于2017年年底和2018年5月末偿还原告部分购羊款和盖羊舍时给借的款项52000元,之后便分文未还。截至今日,被告尚欠原告购羊款88000元及相应利息。综上,原告贺智雄为了维护自己的合法权益,起诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。被告白日明辩称，这是2016年合伙养羊后退伙时候2017年打的条子，暂时没有钱，只能慢慢还。经审理查明，2016年原告贺智雄与被告白日明合伙养羊。2017年原告退伙，经双方结算后，被告白日明于2017年6月15日给原告贺智雄打下欠条一张，欠条写明“被告白日明欠原告贺智雄买羊款及盖羊舍款共计140000元”。后被告偿还原告20000元现金，用40只羊抵顶了32000元，剩余部分未还。原告贺智雄于2019年4月17日向本院提起诉讼。认定上述事实的依据有“欠条”一张、当事人陈述、起诉材料。本院认为，被告白日明尚欠原告贺智雄退伙款88000元的事实清楚，其应当履行偿还义务。对于原告利息的诉求，应从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告白日明于本判决生效后十五日内偿还原告贺智雄退伙款88000元，并支付从2019年4月17日起至履行完毕之日止的利息（以88000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由原告贺智雄负担222元，由被告白日明负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 刘润民人民陪审员 亢 廷 二〇一九年八月七日书 记 员 田 霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初4617号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴俊东，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴俊东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴俊东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴俊东偿还贷款本金29563.19元，利息2558.28元，罚息3695.89元，复利475.64元，共计人民币36293.00元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｆ×××**，车架号LVVDB11B0GD146859）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴俊东送达地址为江苏省南通市港闸区八里庙江苏大鼎。合同签订后，被告于2016年9月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××**，车架号LVVDB11B0GD146859）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币20499.14元，其中本金16436.81元，利息4039.17元，罚息19.52元，复利3.64元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚欠贷款本金29563.19元，利息2558.28元，罚息3695.89元，复利475.64元，共计人民币36293.00元。被告吴俊东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴俊东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月21日，被告吴俊东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴俊东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴俊东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴俊东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴俊东所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××**，车架号LVVDB11B0GD146859）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29563.19元，利息2558.28元，罚息3695.89元，复利475.64元，共计人民币36293.00元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金29563.19元为基数）、复利（以所欠利息2558.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××**，车架号LVVDB11B0GD146859）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为353.5元，由被告吴俊东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托代理人：陈淑琴，该行职员。被执行人：杨海华，男，汉族，1966年4月5日生，住如东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人杨海华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日作出(2018)苏0623民初1892号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨海华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行信用卡欠款本金14930.52元，支付利息1811.54元，费用2234.33元（计算至2015年5月16日），合计18976.39元。案件受理费274元，由被告杨海华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为19250.39元，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，未能发现被执行人名下有相应财产信息。另查明，被执行人杨海华长年在外，下落不明，无法查找。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额19250.39元和执行费189元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0623民初1892号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年八月二十一日书记员 张溢飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终445号 上诉人（原审被告）：杨江华，男，1981年11月20日出生，布依族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**********。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，该公司员工。 上诉人杨江华因与被上诉人北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。 杨江华上诉称，本案中福建省平潭县既不是合同签订地，也不是合同履行地，也非被告所在地，与本案争议没有任何的实际联系，案涉约定管辖的条款无效。另，上诉人杨江华对案涉电子合同不知情，相关约定对上诉人无约束力。请求依法撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1810号民事裁定，将本案移送至贵州省惠水县人民法院或贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，案涉《车辆交接单》等约定“如果在本协议履行过程中发生任何争议，双方应友好协商解决；如协商不成，双方均同意向本协议签订地福建省平潭市人民法院提起诉讼”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案双方当事人已约定合同签订地为福建平潭，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人杨江华的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10807号 被执行人：张新，男，1990年2月17日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，系（2017）粤0307刑初4422号刑事判决被告人。 关于被执行人张新刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4422号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张新应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4422号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审105号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人于凤忠，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年11月6日作出岫国土资罚字[2018]第230号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的202.15平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的农用地186.40平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。3、对其非法占用的耕地（旱地）面积186.40平方米，处以每平方米20元的罚款，186.40㎡×20元=3728.00元，草地（其他草地）面积15.75平方米，处以每平方米10元的罚款，15.75㎡×10元=157.50元，总计罚款人民币3885.50元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第230号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第230号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1595号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘某，男，1975年1月15日生，汉族，高中文化，个体运输，住江阴市，户籍所在地湖南省岳阳县。2009年1月4日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2009年2月28日刑满释放。2018年6月28日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审。2019年8月8日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1555号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2018年5月底至6月期间，邵某、徐某甲（均已判刑）经事先商量共同开设赌场，共在江阴市澄江街道老梅园路xxx号、江阴市澄江街道大桥一村xx幢底楼车库等地开设赌场20余场，抽头获利人民币80000余元。被告人刘某经沈某甲（已判刑）联系在上述赌场中放“水钱”，共计向参赌人员侯树文、邵某、胡某、于某等人放“水钱”人民币100000元，非法获利人民币3000元。被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某伙同他人多次开设赌场，并从中牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了证据保全决定书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人候某、于某、胡某、杨某、邵某、徐某甲、周某、沈某甲、许某甲、吕某、吴某、徐某乙、钱某、林某、许某乙、殷某、施某、徐某丙、李某甲、史某、邱某、谢某甲、江某、汤某、高某、王某甲、陶某、张某甲、王某乙、沈某乙、严某、徐某丁、谢某乙、李某乙、张某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，行政强制措施现场笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人刘某退缴违法所得人民币3000元。本院认为，被告人刘某构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月8日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人刘某退缴在案的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月八日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2286号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：李建云，女，1982年07月19日出生，汉族，住山西，住山西省临汾市iv>被执行人：王海平，男，1979年03月29日出生，汉族，住山西，住山西省临汾市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月4日生效的（2018）晋0106民初1047号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人李建云、王海平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建云、王海平银行存款人民币三十七万九千七百一十二元二角一分（本金二十五万五千九百三十二元六角六分、判决确认的利息一万六千七百八十九元五角、判决确认的逾期利息二万五千三百二十六元零五分、逾期利息六万零八百二十元、迟延履行期间的利息一万零三百八十元、案件受理费五千一百七十元、执行费五千二百九十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月二日书记员 张文秀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9929号原告：王晓林，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江**桥北苑****5-2，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐，执行董事兼总经理。原告王晓林与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司（以下简称惠嬴鑫公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林及被告惠嬴鑫公司的法定代表人陈焕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓林向本院提出诉讼请求：判令被告惠嬴鑫公司退还贷款服务费5000元。事实和理由：2019年4月8日，我与惠嬴鑫公司签订合同，约定其帮我贷款7万元，并收取服务费5000元。嗣后，惠嬴鑫公司并未为我融资。我多次要求退款未果，故诉至法院。被告惠嬴鑫公司辩称，对王晓林的诉讼请求、事实及理由均无异议，请求法院依法判决。本院经审理确认以下事实：王晓林（甲方、委托方）与惠嬴鑫公司（受托方、乙方）签署《贷款信息咨询服务合同》，约定甲方委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调出借方、评估机构、促成甲方与出借方之间达成借款合同；甲方本次计划贷款额度7万元；甲方于本合同签订当日向乙方一次性支付本次贷款服务费5000元。2019年4月8日，惠嬴鑫公司向王晓林出具收据，确认收到贷款服务费5000元。庭审中，王晓林另陈述，合同签订日期与收据出具日期一致，惠嬴鑫公司未为其融得任何资金。惠嬴鑫公司另陈述，不清楚是否为王晓林融得资金，公司已于2019年5月倒闭，无法再为王晓林提供融资服务。上述事实，有《贷款信息咨询服务合同》、收据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王晓林与惠嬴鑫公司之间服务合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。王晓林向惠嬴鑫公司支付了服务费5000元，履行了合同义务，而惠嬴鑫未能举证证明其已完成服务事项，且陈述已无法提供融资服务。另，惠嬴鑫公司在庭审中承认了王晓林提出的诉讼请求，并有双方协议予以佐证，故对王晓林要求惠嬴鑫公司退还服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓林退还服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年八月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1491号申请执行人：菏泽市牡丹区浩康家具有限公司。住所地：菏泽市牡丹区双河路中段（洪森家具城**）。统一社会信用代码：91371702062983946F。被执行人：山东省华宏制衣有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹工业园区。组织机构码：56250481-7。法定代表人：蒋斌，总经理。本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区浩康家具有限公司与被执行人山东省华宏制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁1702民初5582号民事判决书已发生法律效力,因被执行人山东省华宏制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人马美华货款41300元及利息，申请人菏泽市牡丹区浩康家具有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月29日对被执行人山东省华宏制衣有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到被执行人山东省华宏制衣有限公司名下有少量银行存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年8月14日对被执行人山东省华宏制衣有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1702执1491号限制消费令，对被执行人山东省华宏制衣有限公司限制消费。于2019年6月6日作出（2019）鲁1702执1491号执行决定书，将被执行人山东省华宏制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月3日向申请人菏泽市牡丹区浩康家具有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人山东省华宏制衣有限公司的财产线索，菏泽市牡丹区浩康家具有限公司至今未能提供。2019年8月16日，本案对申请人刘月俊进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市牡丹区浩康家具有限公司，其认同被执行人山东省华宏制衣有限公司现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行41300元及利息。本院认为，因被执行人山东省华宏制衣有限公司暂无可供执行财产，且申请人菏泽市牡丹区浩康家具有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5582号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的41300元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年八月二十五日书记员  张 晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15377号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨洪，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)86,614.11元(2,624.67元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用凯迪拉克SLS赛威2007款2.8L自动精英型汽车一辆(车架号LSGDE53T27H143652)，融资总额75,843元，租赁期限为36个月，每月租金2,624.67元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,700元(已扣除GPS费用、商业险、账户管理费)。2017年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币86,614.11元；二、被告杨洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，减半收取1,020元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1123号之二申请执行人冯润才，男，1952年10月29日出生，汉族，住大同市。被执行人李海，男，1976年6月21日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人冯润才与被执行人李海民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯润才与被执行人李海双方自行协商自愿达成和解协议，申请执行人冯润才于2019年7月30日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1123案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年八月一日书记员  张 辉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2002号 申请执行人：仙居县爱召五金店，住所地仙居县南峰街道建设西路**，组织机构代码MA28H2EM5。 经营者：姚爱召。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住，住所地仙居县工艺品城西三路**织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县爱召五金店与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初158号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县爱召五金店向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县爱召五金店7253元及利息，并负担案件诉讼费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿1013.28元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位1013.28元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县爱召五金店。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复158号复议申请人（利害关系人）：陈云付，男，汉族，1981年11月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司,住所：云南省昆明市滇池路。法定代表人：陈克平。被执行人：昆明安钡佳房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市吴井路。法定代表人：张晓霞。复议申请人陈云付不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异38号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司与昆明安钡佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈云付对执行吴井路XX号X幢X单元XXX号房产提出书面异议。该院作出（2019）云01执异38号裁定书，驳回陈云付的异议请求。昆明中院查明，该院于2014年11月25日作出（2014）昆民一初字第221号民事裁定书，裁定：“对被告昆明安钡佳房地产开发有限公司价值9383930.14元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。”于2014年11月25日作出（2014）昆执保字第745号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“一、轮候查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产；二、查封期限二年（2014年12月15日－2016年12月14日）。”于2015年8月18日作出（2014）昆民一初字第221号民事判决书，载明：“一、被告昆明安钡佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明二建建设（集团）有限公司支付欠付工程尾款6785527.43元；二、驳回昆明二建建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。”于2016年2月16日作出（2016）云01执122号执行裁定书，载明：“依据已经发生法律效力的本院于2015年8月18日作出的（2014）昆民一初字第221号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6910286.28元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司在银行的存款6910286.28元及利息，或对被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司价值6910286.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”于2016年11月15日作出（2016）云01执122号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“一、继续查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产；二、查封期限三年（2016年11月15日－2019年12月14日）。”于2018年12月4日作出司法拍卖公告、竞买须知等。昆明中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，异议人所提交证据房屋租赁合同未明确合同租赁房屋标的是否包括本案涉案房产；异议人未提交证据证实房屋租赁合同中载明之出租人云南大容物业管理有限公司对本案涉案房产享有合法出租权。因此异议人所提交证据不足以证明其系涉案房产合法承租人。故异议人所提停止拍卖执行异议不符合上述规定。综上，异议人的异议请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人陈云付异议请求。陈云付申请复议请求撤销昆明中院（2019）云01执异38号执行裁定书，裁定停止对昆明市吴井路XX号X幢X单元XXX号房屋的拍卖。事实与理由：复议申请人是涉案房屋的合法承租人，应该保护其的合法承租权。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。而本案中昆明中院于2014年11月25日作出（2014）昆执保字第745号协助执行通知书已将涉案房屋进行查封，后又于2016年11月15日作出（2016）云01执122号协助执行通知书予以续封。复议申请人所提的租赁合同签订于2017年11月1日，该租赁合同在法院查封之后签订，故承租人不能阻却法院对该房屋的执行。同时，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二项第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中承租人签订的租赁合同系在人民法院查封之后，故承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产也应不予支持。如果承租人在签订合同时没有违反相关法律规定，应通过其他途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈云付的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01执异38号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马顺泽二〇一九年八月五日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3156号之二申请执行人梁婷。被执行人杨坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10090号民事判决，于2019年5月8日受理梁婷与杨坤民间借贷纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨坤名下车牌号为粤xx**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年八月二十日书记员  李开军
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执746号申请执行人：刘红霞，女，汉族，1986年1月17日出生，住江西省抚州市，被执行人：谢志坚，男，汉族，1962年11月28日出生，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人刘红霞与被执行人谢志坚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月22日与被执行人谢志坚达成和解协议，且申请人申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年八月二十二日书记员  李 盼