青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1379号上诉人(原审原告)：张雯安,公民身份号码：×××，女，汉族，1996年1月2日出生，青海省西宁市村民，住青海省西宁市。上诉人(原审原告)：马佐顺,公民身份号码：×××，女，汉族，1972年9月1日出生，青海省西宁市村民，住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：周海存，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年11月8日出生，青海省西宁市村民。上诉人张雯安、马佐顺因与被上诉人周海存承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雯安、马佐顺上诉请求：撤销原判，改判周海存返还张雯安、马佐顺温室征收补偿款22万元;诉讼费由周海存承担。事实与理由:一审法院认定涉案温室大棚系周海存修建错误。张雯安、马佐顺提交的村委会证明足以证实涉案温室大棚主体系村委会修建,部分杆子及平整由周海存承担。该温室大棚系上级部门给每一家庭户的修建项目,并非周海存出资修建,涉案温室大棚及种植苗木的基础是承包土地，张雯安、马佐顺作为户内成员对于涉案大棚及种植苗木的土地拥有合法的承包经营权，马佐顺与周海存离婚后,周海存一直占有户内土地,导致张雯安、马佐顺无法行使土地经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，承包方享有下列权利:（一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利,有权自主组织生产经营和处置产品;(二)承包地被依法征用、占用的,有权依法获得相应的补偿。张雯安、马佐顺作为户内的家庭成员,对因政策修建的温室享有所有权,也有收益权,因此，张雯安、马佐顺对温室及苗木补偿款有权分割。拥有地上附着物所有权的前提是土地承包经营权,马佐顺、张雯安的土地承包经营权份额是其拥有大棚及苗木收益权的依据。周海存获得的补偿款为443070元,张雯安、马佐顺作为户内成员有权予以分割。周海存辩称，其贷款修建了温室大棚，马佐顺、张雯安没有出钱，树苗也是其种植的，其与马佐顺于2007年离婚，2009年修建的温室大棚，一审判决正确。张雯安、马佐顺向一审法院起诉请求：1．周海存返还张雯安、马佐顺温室征收补偿费220000元；2．周海存承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马佐顺与周海存原系夫妻,马佐顺前夫张海安去世后,周海存入赘马佐顺家，二人于1998年7月2日登记结婚,结婚时马佐顺与前夫育有一女即张雯安，婚后双方生育一女周璟霞。结婚前,马佐顺家以其前公公张生华（户主)名义承包土地4.22994亩。2007年5月22日马佐顺与周海存离婚。离婚后,周海存未迁出户籍，继续在原住宅生活并经营承包地。2009年5月,汪家寨村委会组织村民修建温室大棚,周海存修建温室大棚2个。2017年2月28日,温室大棚被西宁市城北区土地征收和储备服务中心征收。双方争议事实为:周海存获得温室大棚拆迁补偿费数额是多少。对此,张雯安、马佐顺提交拆迁补偿协议一份,拟证明周海存获得补偿费443070元。周海存质证认为,对拆迁补偿协议真实性无异议,证明方向有异议，实际收到补偿费为30余万元。对此，周海存未提交证据。一审法院认证如下:张雯安、马佐顺提交的拆迁补偿协议,周海存对真实性无异议,一审法院予以确认。补偿协议及补偿评价表明确约定补偿费为443070元，能够证明周海存获得补偿费为443070元的事实,予以采信。周海存认为实际收到数额与协议约定不一致,应提交银行明细予以证明,但周海存未提交银行明细,应承担举证不能的法律后果,对其反驳意见不予采纳。依据采信的证据,一审法院认定周海存获得温室大棚及其苗木补偿费数额为443070元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，首先，从修建时间看，涉案温室大棚于2009年修建，系在马佐顺与周海存离婚后修建；其次，从实际投入人看，温室大棚系周海存贷款20000元修建，建成后系周海存自行购买苗木栽种，张雯安、马佐顺未投入资金。综上,温室大棚及其苗木均系周海存修建栽种,周海存作为温室的所有人及苗木的实际投入人,理应获得相应的青苗补偿费和温室补偿费,张雯安、马佐顺既非资金投入人,亦非修建人和栽种人,对张雯安、马佐顺要求周海存返还温室大棚征收补偿费的诉求不予支持。张雯安、马佐顺认为,温室大棚修建在承包地上,其作为承包经营权共有人应当获得温室大棚的征收补偿费份额,该意见混淆了温室大棚与承包地的性质,温室大棚实质是地上附着物,并非承包地的一部分,地上附着物的补偿费用分配原则是谁投入谁获益,温室大棚系周海存与马佐顺离婚后修建，修建时周海存与马佐顺财产各自独立，温室大棚及棚内苗木均为周海存独立投资修建栽种，与张雯安、马佐顺无任何关系,对张雯安、马佐顺该意见不予采纳。据此判决:驳回原告马佐顺、张雯安的诉讼请求。案件受理费4600元,减半收取计2300元，由马佐顺、张雯安负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，西宁市城北区土地统征和储备服务中心与周海存签订《拆迁补偿协议》时，委托西宁博森房地产评估有限责任公司作出《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》记载：砖墙温室补偿金额为148500元。2019年5月31日，西宁市城北区大堡子镇汪家寨村民委员会出具证明，证实周海存的两栋温室，属政府项目，温室主体由村委会建造，杆子及平整等由周海存完成。本院认为，涉案温室大棚虽系周海存与马佐顺离婚后修建，但周海存、马佐顺、张雯安、周璟霞均在同一家庭户中，西宁市城北区大堡子镇汪家寨村民委员会投入资金建造了温室主体，马佐顺、张雯安作为家庭成员享有此部分权利，故以西宁博森房地产评估有限责任公司作出《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》中记载的砖墙温室补偿金额148500元予以平均分配，马佐顺、张雯安各分得37125元。张雯安、马佐顺关于其作为户内成员有权予以分割的上诉理由成立，予以采纳。同时，张雯安、马佐顺认可温室大棚内的苗木等系周海存的个人投入，故张雯安、马佐顺对此部分补偿款无权主张，其上诉请求不能成立。综上所述，张雯安、马佐顺的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不全面，导致判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2131号民事判决；二、周海存于本判决生效后十日内给付张雯安、马佐顺温室拆迁补偿款各37125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4600元，由张雯安、马佐顺负担3047元，周海存负担1553元（此款张雯安、马佐顺已预交，由周海存随同上述款项一并给付张雯安、马佐顺）；一审案件受理费2300元，由张雯安、马佐顺负担1524元，周海存负担776元（此款张雯安、马佐顺已预交，由周海存随同上述款项一并给付张雯安、马佐顺）。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 王 鹏审判员 张洁琼 二〇一九年八月二十二日书记员 田 云附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。