贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1519号原告:仲云华,男,1977年5月9日生,汉族,江苏省大丰市人,个体户,住江苏省大丰市,委托诉讼代理人:吴应云,贵州联通律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告:向行,男,1966年9月30日生，汉族,四川省涪陵市人,住贵州省贵阳市,原告仲云华诉被告向行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲云华及委托诉讼代理人吴应云到庭参加诉讼，被告向行经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲云华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付其拖欠原告的工程款人民币342616.4元,并以342616.4元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息,时间从2014年7月13日计算至支付完毕之日止;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月5日,原被告签订书面的《协议书》,约定被告将安顺东关廉租房小区项目的塑钢门窗制作安装发包给原告施工,双方同时口头约定将上述小区的防水工程发包给原告施工。双方约定承包方式为包工包料,以平方包干形式承包。塑料门、窗单价为190元/平方米,室内防水单价为13元/平方米,屋面防水23元/平方米,并对工程款的支付和结算进行了明确约定。2O14年7月,原告按约定将工程施工完毕并交付使用。按照双方的合同及口头约定的单价,结合原告实际完成的工程量,扣除被告己实际支付的工程款,被告还应当支付原告工程款共计342616.4元。可原告多次向被告讨要,被告均以各种理由推诿搪塞,拒不向原告支付工程款。为此,原告依法向贵院提起如前所诉,请依法判决,判如所请。被告向行未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、协议书、工程量及工程价款结算单、工程量计算表、短息记录打印件、通话录音及证人刘某的证人证言等证据在卷佐证，足以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告作为承包人与被告作为发包人签订了《协议书》，约定：工程名称：安顺东关廉租房，施工内容：塑钢门窗制作安装：门窗安装、验收、运输、质量保证服务。三、材料标准1、型材;材料统一选用正规中富牌。2、玻璃遵照《建筑玻璃应用技术规程》JGJ113和《建筑安全装玻璃管理规定》发改运行(2003)2116号及地方主管部门的有关规定执行。3.钢衬:厚度不得小于0.8mm。……七、承包方式包工包料，以平方包干形式，熟料门、窗单价为：190元/平方，结算时按洞口工程量乘以合同单价计算结算价（此单价不含税金、门窗的水泥填缝等费用），甲方负责本工程的水电。八、合同暂定价格190元/平方。九、付款方式1、外框安装完成以后，经甲方验收后，在乙方加工内框前由甲方支付乙方总工程量20%。2、乙方加工内框后，在安玻璃前由甲方支付乙方总工程量20%。3、乙方在安装玻璃时，由甲方支付乙方总工程量20%。4、工程竣工验收合格后一个月内，甲方支付乙方总工程量30%。5、工程竣工验收合格、建设单位审计后，甲方支付乙方总工程量7%。按实际工程量乘以合同单价计算出结算金后支付余款。留结算总价的3%作为工程质保金后支付乙方工程款，质保金支付方式：按照国家相关规定时间付清。十、工期：开工时间：以甲方书面通知时间为准。竣工时间：同土建竣工时间。若乙方原因达不到甲方要求工期完工，甲方有权不支付乙方工程进度款，并且乙方必须赔偿甲方直接及间接经济损失，若甲方原因为造成的工期延误，乙方必须要求甲方表书面形式说明延误原因，并且签字认可，甲方可根据延误情况对乙方进行工期相应顺延。同时双方口头约定将上述小区的防水工程发包给原告施工，室内防水单价为13元/平方米,屋面防水23元/平方米，共计四栋楼，408套，质量要求需达到验收合格标准。后原告就组织人员给被告施工。上述工程原告施工完成后，2014年7月13日，原告与被告的工地负责人郭建明对防水工程进行了工程量的结算，室内防水为4288.2㎡，单价为13元，房屋防水为4815.6元，单价为23元。原告的门窗班组负责人刘某与被告的工地负责人郭建明就17号楼和18号楼的玻璃门窗安装工程量进行结算。17号楼A户型有897.12㎡，B户型有798㎡，楼梯门有58.8㎡，A户型单玻璃有201.6㎡，B户型单玻璃有141.12㎡，共计2096.64㎡，其中单玻璃为257.04㎡，双玻璃为1315.44㎡。18号楼A户型为683.76㎡，B户型为660.8㎡，楼梯为58.8㎡，共计1403.36㎡，其中双玻璃为874.833㎡。塑钢门窗共计面积3500㎡，含玻璃的面积为2447.31㎡。原告自认因为玻璃后来为被告自己提供，双方同意塑钢门窗款按双玻璃价格65元㎡扣除，应扣除玻璃费159075元。原告还自认被告已经支付了塑钢型材费124814元，已付门窗工程款135000元，已付防水工程款70000。被告现在尚欠原告塑钢门窗款246111元，尚欠防水工程款96505.4元。同时查明，该工程已经投入使用。本院认为：原被告就安顺东关廉租房的部分塑钢门窗进行安装，双方签订了《协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故该合同有效。后双方口头达成协议原告将上述房屋室内及屋面防水交给原告施工。原告申请的证人及提交的塑钢门窗工程量结算单上有被告的工地施工管理人郭建明的签字，防水工程量结算单上有郭建明及原告的签字工程量结算清单，能够证实原告完成的工程量。双方约定塑钢门窗单价为190元/㎡，17、18栋的塑钢门窗面积共计为3500㎡，被告应付的工程款为3500㎡×190元=665000元，该款应扣减被告自己已付玻璃款159075元、已付塑钢型材费124814元、已付门窗款135000元，尚欠的塑钢门窗安装款共计为246111元。原告为被告施工的房屋室内防水工程款为4288.2×13元=55746.6+屋面防水4815.6×23=110758.8=166505.4元，扣减原告自认被告已付防水工程款70000元，被告应支付防水工程款96505.4元。上述两项工程款相加金额为246111元+96505.4元=342616.4元。对原告主张的欠款利息是否应当支持。原、被告双方对逾期付款责任协议虽然未约定，双方协议约定工程竣工验收合格后一个月内被告支付原告总工程量的30%，审计后付7%，但是原告不能举证证实工程验收合格及审计的时间，其从2014年7月13日计算逾期利息没有法律依据。本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院支持利息按人民银行同期同类贷款利率计算，以应付款金额342616.4元为基数从原告起诉主张之日至2019年3月21日起计算逾期付款利息至上述工程款付清之日止。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告向行在本判决生效后十日内支付原告仲云华工程款人民币342616.4元及逾期付款利息(以342616.4元为基数从2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款支付完毕之日止。)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6440元，公告费人民币600元，共计人民币7040元，由被告向行承担（该款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年八月五日法官助理张彦书记员张宇