wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4435号之一 申请执行人胡璇瑜，女，1973年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人肖梅，女，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。 申请执行人胡璇瑜与被执行人肖梅租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28849号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、确认申请执行人胡璇瑜与被执行人肖梅于2015年5月20日签订的《私人房屋租赁合同书》无效；二、被执行人肖梅于本判决生效之日起五日内向申请执行人胡璇瑜支付涉案租赁物业2017年6月至12月的房屋占有使用费人民币35000元；三、驳回申请执行人胡璇瑜的其他诉讼请求；四、受理费人民币359元，公告费人民币390元，由申请执行人胡璇瑜负担人民币17元，由被执行人肖梅负担人民币732元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7857.84元，上述款项用于支付执行款7465.84元、受理费342元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人名下深圳农村商业银行000021424818银行账户，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月27日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘锦城
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1869号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李桂莲，女，1968年7月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李桂莲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李桂莲归还卡号为62×××04的信用卡欠款本金3621.29元、利息2855.23元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金3621.29元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金275.44元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币6751.96元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李桂莲于2015年1月26日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年1月27日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年10月18日起开始拖欠还款，于2016年12月5日，最后一次还款49.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金3621.29元、利息2855.23元、滞纳金275.44元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币6751.96元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）等内容。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年10月18日起开始拖欠还款，于2016年12月5日，最后一次还款49.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××04的信用卡尚欠本金3621.29元、利息2855.23元、滞纳金275.44元（计至2016年12月31日）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂莲于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3621.29元、利息2855.23元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金3621.29元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金275.44元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年八月二十七日书记员  张韩月附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民特392号申请人：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼403。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：徐德宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑越，男，该公司员工。被申请人：张丽艳，女，1972年11月25日出生，住北京市通州区。申请人北京国天物业管理发展有限公司（以下简称国天物业公司）与被申请人张丽艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。国天物业公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）作出的京东劳人仲字[2019]第2613号裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实和适用法律错误。张丽艳在我公司就职期间，我公司已足额发放其基本工资、周末加班、其他加班等全部工资，且我公司也已取得《工时审批表》，并未存在违法行为，我公司不应支付张丽艳延时加班工资。张丽艳称，同意仲裁裁决，不同意国天物业公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：张丽艳2012年1月11日入职国天物业公司，岗位为宿管员，其所在岗位执行综合计算工时工作制，计算周期单位为“年”。国天物业公司每月月初通过银行转账支付张丽艳上上月22日至上月21日工资，双方签订过多次劳动合同，双方劳动关系存续至2018年10月31日。张丽艳主张，其工作作息方式为工作24小时休息48小时，上班时间为8:00，下班时间为次日8:00，其所工作的员工宿舍开门时间为5:30，关门时间时为24:00。国天物业公司认可张丽艳工作24小时休息48小时，但主张张丽艳的上班时间为7:00，下班时间为次日7:00，其工作的员工宿舍开门时间为7:00，关门时间为22:00，宿舍大门关闭后张丽艳可以休息，故张丽艳每个班次累计工作时间均不足24小时。国天物业公司未提交证据证明其公司所主张的上班、下班时间和宿舍开门、关门时间。张丽艳提交工作时间安排表，用于证明其工作时间，其上显示，工作时间为8:00至次日8:00,00:30至05:30为岗内值守，未安排具体工作内容，其余时间均有具体的工作内容。张丽艳主张该工作时间安排表张贴于值班室内，值班室虽有床铺，但宿舍大门关闭后，其仍需给晚归员工开门、帮助忘带钥匙的员工打开房间门，故00:30至05:30期间不能休息。国天物业公司不认可工作时间安排表的真实性，但未就张丽艳的工作内容和每个班次的工作安排进行说明，张丽艳未提交证据证明00:30至05:30期间不能休息。张丽艳主张，其月工资标准经过多次调整，2017年1月起调整为2410元，后又经多次调整，自2017年12月起调整为2700元，具体调整情况不清楚。国天物业公司则主张，张丽艳的工资由基本工资（北京市最低工资标准）和值班补贴构成，每月实际发放的工资数额不固定。张丽艳2016年11月至2018年11月工资表显示，2016年11月至2017年9月基本工资为1890元、周末加班工资522元；2017年10月至2018年10月基本工资为2000元、周末加班工资为700元；2018年9月起基本工资为2120元，周末加班工资为780元；另有部分月份存在其他加班工资。国天物业公司主张，工资表中的周末加班工资和其他加班工资均并不是加班工资，而是值班补贴。张丽艳未提交证据证明国天物业公司未足额支付其2017年5月23日之前的延时加班工资。张丽艳于2019年5月22日以国天物业公司为被申请人向东城仲裁委提起劳动争议仲裁申请。2019年7月东城仲裁委做出京东劳人仲字[2019]第2613号裁决书，裁决：一、确认张丽艳与北京国天物业管理发展有限公司二〇一二年一月十一日至二〇一八年十月三十一日期间存在劳动关系；二、北京国天物业管理发展有限公司自裁决书生效之日起十日内，支付张丽艳二〇一七年五月二十三日至二〇一八年十月三十一日期间延时加班工资八千二百八十八元角；三、驳回张丽艳其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”国天物业公司所持仲裁裁决认定事实错误的申请理由，不属于本院对终局裁决的审查范围。本案仲裁程序中，仲裁机构依据国天物业公司和张丽艳的举证质证情况以及双方陈述认定相关事实，并据此裁决国天物业公司应支付张丽艳延时加班工资，不存在适用法律错误的问题。综上，国天物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京国天物业管理发展有限公司的申请。申请费10元，由北京国天物业管理发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇一九年八月二十六日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1545号之一 申请执行人：俞建桥，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇富山新村二路9巷**。 被执行人：俞进钻，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省大田县桃源镇广汤村**。 本院在执行申请执行人俞建桥与被执行人俞进钻借款合同纠纷一案中，已依法向俞进钻发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人俞建桥与被执行人俞进钻借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1544号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的110600元、诉讼费1256元、执行费1559元，合计113415元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执1544号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2581号上诉人（原审原告）:汤兵。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树权。被上诉人（原审被告）：郭顺梅(王树权妻子。两被上诉人共同委托代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。上诉人汤兵因与被上诉人王树权、郭顺梅合伙协议纠纷一案,不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2939号民事判决、裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2939号民事判决；二、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2939号民事裁定；三、发回江苏省灌云县人民法院重审。上诉人汤兵交纳的二审案件受理费6260元（已预交），由本院予以退回。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年八月二十七日书记员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1288号之二申请执行人：华夏明源武汉电力顾问有限公司，武汉东湖新技术开发区武大科技园航域二区A3栋701法定代表人：高国均，该公司总经理被执行人：曹密，男，1974年3月15日出生，住武汉市洪山区野芷湖西路**保利心语**，公民身份号码：4223011974********。关于申请执行人华夏明源武汉电力顾问有限公司与被执行人曹密合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)鄂0192民初3885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曹密名下位于东湖新技术开发区马湖路2号保利心语二期8栋1单元4层02室房屋（房屋所有权证号：湖2012009640-1），查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  焦质成二〇一九年八月十三日书记员  吴 卓
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1970号申请执行人：韩卫杰，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王黎明，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人韩卫杰与被执行人王黎明民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年八月二十九日书记员  刘 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3866号 原告：白祥存农村土地承包经营户，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：白祥存。 委托诉讼代理人：甘信强,安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：白现庄，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告白祥存农村土地承包经营户与被告白现庄土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告白祥存农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告白祥存农村土地承包经营户撤回起诉处理。 审判员  张占楼 二〇一九年八月十五日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执692号之一申请执行人：罗荣，男，1975年12月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人：彭海春，男，1965年1月3日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人罗荣与被执行人彭海春民间借贷纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）湘0406民初154号民事判决书确定，被执行人唐孟平应向申请执行人王书诚支付借款本金500000元及按月利率2%自2014年3月31日至借款清偿之日止的利息、案件受理费等10370元。本案在执行过程中，被执行人彭海春已清偿200000元，同时，双方当事人于2019年8月6日自愿达成执行和解协议，申请人罗荣同意暂时撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）湘0406民初154号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间二年内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  鲁值良二〇一九年八月十五日书记员  黄清铭            校对人：黄   清   铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初270号之一 原告：沈荣祥，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：姜水林，男，1951年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：施明发，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：盛利祥，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。 被告：方勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：方新慧，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李发龙，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：金月华，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吕燕，女，1991年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：方敏，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 以上六被告共同的委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告沈荣祥、姜水林、施明发、盛利祥与被告方勇、方新慧、李发龙、金月华、吕燕、方敏股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告沈荣祥、姜水林、施明发、盛利祥于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈荣祥、姜水林、施明发、盛利祥在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈荣祥、姜水林、施明发、盛利祥撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈荣祥、姜水林、施明发、盛利祥共同负担。 审 判 长  陆文超 人民陪审员  施富林 人民陪审员  宋建新 二〇一九年八月五日 书 记 员  戴建美
潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执235号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：李宏坤，公司员工。 被执行人:李桂清，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2018年12月21日做出的(2018)湛仲字第Z003643583号裁决书，向被执行人李桂清发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：李桂清于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12431.01元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月07日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案仲裁费152.1元由被申请人李桂清承担。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。综上，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并发出限制消费令。上述情况经告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 桦
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初214号 原告：张香兰，女，1961年6月18日出生，汉族，狐狸养殖户，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河148法律服务所法律工作者。 被告：秦宗印，男，年龄不详，住内蒙古自治区根河市。 张香兰与秦宗印买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告张香兰于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张香兰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张香兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张香兰负担。 审判员  田海波 二〇一九年八月六日 书记员  房靖文
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初897号 原告：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，地址为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路**，统一社会信用代码为91532923218737507B。 负责人：史钧，行长。 委托诉讼代理人：赵涌辰、杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：冯金存，女，1973年1月28日生，汉族，祥云县人，住祥云县，未到庭。 原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行（以下简称“农行祥云支行”）与被告冯金存信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行祥云支行的委托诉讼代理人赵涌辰、杨伟嘉到庭参加诉讼，被告冯金存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行祥云支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告贷记卡透支款本金21974.71元以及该款截止2019年5月15日的透支利息及滞纳金共6972.40元，三项共计28947.11元，并承担该透支款自2019年5月16日起至清偿全部款项之日止按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定计收的利息、复利、滞纳金等相关费用；二、请求法院依法判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元;三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告提交了金穗贷记卡申请表，申请办理金穗白金贷记卡，并签署了领用文件及相关申请资料。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××65的金穗白金贷记卡，该卡可透支额度为3万元。被告使用上述贷记卡并透支消费多年，均正常消费并按时归还透支款。但是，近期被告开始恶意拖欠，截止2019年2月28日，共拖欠本金、利息及滞纳金合计32967.30元（原告起诉后，被告归还6020.19元）。被告未能按约定在期限内归还透支款项，已构成违约，为保障国家正常金融秩序，维护自身的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法予以判决。 被告冯金存未到庭亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实：2017年8月21日，被告冯金存向农行祥云支行申请办理信用卡并填写了金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的规定。该信用卡章程和领用合约约定了总则、申领、使用、利息和费用、还款和其他权利义务，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。依照冯金存的申请，农行祥云支行核准并向其发放了卡号为62×××65的信用卡，初始信用额度为3万元。冯金存激活后多次使用该卡进行消费，截止2019年2月28日，共拖欠本金、利息及滞纳金合计34967.30元。农行祥云支行多次向冯金存催收无果后诉至法院。起诉后，被告归还了6020.19元，截止2019年5月15日，尚欠本金21974.71元、利息及滞纳金等6792.40元，合计28947.11元。 上述事实，有原告农行祥云支行提交的被告冯金存身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、情况说明、账户信息、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，冯金存自愿向农行祥云支行申请领取信用卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行祥云支行审核后向冯金存发放了信用卡，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据信用卡章程和领用合约的规定，冯金存开卡使用后，应遵守约定，在透支消费后按照信用卡章程和领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。但冯金存在使用信用卡透支消费后逾期未还款，已经构成违约，应按照约定向农行祥云支行偿付欠款本金、利息等相关费用。冯金存在截止2019年5月15日时尚欠农行祥云支行透支本金、利息等相关费用合计28947.11元，故农行祥云支行请求冯金存偿还透支本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于农行祥云支行诉请的律师费，因未举证证明其委托律师代理本案诉讼支出的具体律师费金额，故对农行祥云支行请求冯金存支付律师费5000元的诉讼请求，无证据支撑，本院不予支持。被告冯金存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯金存于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行截止2019年5月15日的信用卡透支本金21974.71元、利息及滞纳金等费用6972.40元，合计28947.11元，并支付自2019年5月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息等相关费用。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告冯金存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  杨玉玲 人民陪审员  杨利群 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  宋志颖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1356号 申请执行人维仕担保有限公司 法定代表人廖世宏。 被执行人曹怀琴，女，1972年2月24日出生 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曹怀琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1549号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人曹怀琴支付案款37871.38元，并负担案件受理费747元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月18日通过司法专邮向被执行人曹怀琴发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人曹怀琴未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹怀琴银行存款，被执行人曹怀琴未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹怀琴不动产登记情况，经查被执行人曹怀琴名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹怀琴机动车登记情况，经查被执行人曹怀琴名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹怀琴股权、证券登记情况，经查被执行人曹怀琴下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年4月29日传唤被执行人曹怀琴到庭接受调查询问，被执行人曹怀琴无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年4月29日向被执行人曹怀琴发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人曹怀琴纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年8月20日前往杭州市萧山区城厢街道育才东苑社区对被执行人曹怀琴的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 截止到2019年8月21日，被执行人曹怀琴尚应支付案款37871.38元，并负担案件受理费747元，执行费468元,合计39086.38元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹怀琴目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年八月二十一日 书记员 张丽渊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘玲归还信用卡透支款97,731.72元。事实和理由：被告刘玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计97,731.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13472号 原告：陈欣，女，1991年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：唐怀峰，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：福建飞鹰保安服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区建材园**212、214，统一社会信用代码9135021230297592X2。 负责人：申玉清。 委托诉讼代理人：曾海水，公司员工。 原告陈欣与被告唐怀峰、福建飞鹰保安服务有限公司厦门分公司合同省建纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案受理。2019年8月7日，原告陈欣向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈欣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈欣负担。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年八月八日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18749号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被告:何鹏飞，男，1996年1月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省谷城县。本院在审理原告潽金融资租赁有限公司与被告何鹏飞融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月13日立案，原告未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  郝爽二〇一九年八月二十九日书记员  陈静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6137号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：许棉灿，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告许棉灿追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告许棉灿经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 许棉灿未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月21日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 许棉灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告许棉灿限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许棉灿负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3421号 原告：邱永连，女，汉族，生于1958年4月20日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：邱永林，男，汉族，生于1953年11月19日，住四川省广元市利州区，系原告邱永连的丈夫。 委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。 被告：旺苍县青龙山茶叶有限公司。公司所在地：旺苍县木门镇。 法定代表人：苟清生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：苟清生，男，生于1972年2月4日，汉族，四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 原告邱永连诉被告旺苍县青龙山茶叶有限公司、苟清生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告邱永连向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金30.50万元及利息（2015年7月21日至2016年3月30日之前的利息按月息0.6%计算，2016年3月30日之后的利息按月息1.5%计算至还清时止）。 事实与理由：被告因生产经营需要，于2015年7月21日与原告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款30.50万元，借款期限从2015年7月21日起至2016年7月21日止，同时约定2015年7月21日至2016年3月29日之前的借款利息按月息0.6%计算，2016年3月30日之后的利息按借款利息按月息1.5%计算，由被告苟清生个人股权及资产提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉请法院支持上列诉讼请求。 本院经审查，出借人邱永连(甲方)、借款人张文海(乙方)、担保人赵琼(丙方)于2013年11月1日签订广投（融）行借编号：NO.0060010广元市福升圆借字（2014）第0301号《借款合同》，借款用途朝天永隆广场商住楼项目，借款金额4.7万元，期限2013年11月1日至2014年1月31日，月息1.5%。同时，出借人邱永连(甲方)、居间方广元福升圆融资理财信息咨询服务有限公司（乙方）签订广投（融）行理编号：NO.0027003广元市福升圆理居字（2013）第0002号《理财居间服务合同》，广元福升圆融资理财信息咨询服务有限公司为该笔借款提供居间服务。 2015年7月21日，原告邱永连与被告旺苍县青龙山茶叶有限公司以及广元福升圆融资理财信息咨询服务有限公司签订《确认书》，因被告旺苍县青龙山茶叶有限公司需支付广元福升圆融资理财信息咨询服务有限公司居间服务融资款，经三方协商，将原告两笔分别为25.8万元、4.7万元理财款转至被告旺苍县青龙山茶叶有限公司，由其直接支付。原告邱永连（出借人）与被告旺苍县青龙山茶叶有限公司（借款人）、苟清生（担保人）签订《借款合同》，借款期限2015年7月21日至2016年7月21日，月息0.6%。后被告苟清生、旺苍县青龙山茶叶有限公司与广元福升圆融资理财信息咨询服务有限公司签订偿还资金方案，由被告苟清生联系对接理财客户。 另查明，2018年7月4日被告苟清生等人因涉嫌非法吸收公众存款进入公诉阶段，原告起诉的两笔涉案金额25.8万元、4.7万元已在该刑事案件侦查卷中。 本院认为，从原告提交《借款合同》、《理财居间服务合同》等证据看，本案被告苟清生以及广元福升圆融资理财信息咨询服务有限公司股东因涉嫌非法吸收公众存款进入公诉阶段，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邱永连的起诉。 案件受理费2938.00元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8026号原告：庾耀杨，男，1993年8月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：庾志雄，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告庾耀杨与被告庾志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告庾耀杨、被告庾志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庾耀杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8500元。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难于2018年6月5日向原告借款8500元，并约定半年后归还，但逾期经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。庾耀杨为证明其主张，提交的证据有：微信聊天记录。庾志雄经质证对上述证据予以确认。庾志雄辩称，我确认在2018年6月30日尚欠原告借款8500元，但后来已经向庾耀杨归还全部借款。庾志雄没有提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院查明事实如下：庾耀杨和庾志雄是朋友关系，双方在微信中有多笔转账往来。2018年6月30日，庾志雄在微信中确认欠庾耀杨8500元。庭审中，庾志雄自认在2018年6月30日尚欠庾耀杨8500元，但主张其已经归还上述借款给庾耀杨，庾耀杨否认在2018年6月30日之后收到庾志雄的还款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。庾志雄尚欠庾耀杨借款8500元，有微信聊天记录为证，且庾志雄予以确认，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立并合法有效。庾志雄辩称已经还款，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庾志雄经追讨没有返还借款给庾耀杨，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故对庾耀杨主张庾志雄归还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告庾志雄于本判决生效之日起十日内向原告庾耀杨归还借款本金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告庾耀杨负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇一九年八月二十一日书记员  麦淑晶
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1595号上诉人（原审被告）：恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路**。法定代表人：贺孝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡佳，女，1992年7月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：覃仕武，男，1962年12月21日出生，土家族，住湖北省恩施市，系业主代表。被上诉人（原审原告）：刘洪磊，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：覃仕武，男，1962年12月21日出生，土家族，住湖北省恩施市，系业主代表。上诉人恩施市建厦房地产开发有限责任公司（以下简称建厦房地产公司）因与被上诉人胡佳、刘洪磊商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建厦房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得房屋产权证书的，建厦房地产公司才承担违约责任，否则不承担责任。现因政府进行道路改造占用了施南·阳光城小区的土地，导致容积率发生变化，规划局一直不进行规划验收，致使房屋产权证无法按期办理，建厦房地产公司并无过错，故不应当承担违约责任。胡佳、刘洪磊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。胡佳、刘洪磊向一审法院起诉请求：1.判令建厦房地产公司协助办理房屋所有权证，并将办理权属登记需由建厦房地产公司提供的资料报产权机关备案。2.判令建厦房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金2347.8元；3.由建厦房地产公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月28日，胡佳、刘洪磊（买受人）与建厦房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于恩施市××路××·阳光城小区××单元××号商品房，该房屋用途为住宅，建筑面积120.52平方米，单价3900元/平方米，总价款为470028元。第六条约定：买受人于2015年9月14日前付清首付款190028元，剩余房款由买受人以银行贷款方式支付；第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定条件的商品房交付买受人使用；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”此后，胡佳、刘洪磊实际支付了购房款469560元，建厦房地产公司已按照合同约定将房屋交付给胡佳、刘洪磊使用。受容积率改变等因素影响，案涉项目未通过规划验收，建厦房地产公司至今未将办理权属登记应该提供的资料报送产权登记机关备案。一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建厦房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，致使胡佳、刘洪磊至今未取得房屋权属证书，其行为已构成违约。即使建厦房地产公司确系因第三人的原因造成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，其仍然应当承担违约责任，其与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。关于胡佳、刘洪磊的第1项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”建厦房地产公司取得办理权属登记需由出卖人提供的资料，需以规划验收合格为前提条件，规划验收属于政府有关职能部门的权限，不是建厦房地产公司所能控制的。因案涉项目尚未规划验收，目前建厦房地产公司事实上无法履行《商品房买卖合同》第十五条约定的“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案”的义务，该义务在现阶段不适于强制履行，因此对胡佳、刘洪磊的第1项诉讼请求不予支持。如果建厦房地产公司具备将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案的条件，其仍不协助办理，可再行主张权利。关于胡佳、刘洪磊的第2项诉讼请求，如前所述，无论是建厦房地产公司自身原因违约，还是因第三人的原因造成建厦房地产公司违约，建厦房地产公司均应当承担违约责任。胡佳、刘洪磊请求判令建厦房地产公司支付违约金2347.8元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、恩施市建厦房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付胡佳、刘洪磊违约金2347.8元；二、驳回胡佳、刘洪磊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由恩施市建厦房地产开发有限责任公司负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：胡佳、刘洪磊不能按期取得房屋产权证书，建厦房地产公司是否应当承担违约责任。经审查，建厦房地产公司与胡佳、刘洪磊签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同第十五条明确规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。”合同签订后，胡佳、刘洪磊依约向建厦房地产公司支付了全部购房款，建厦房地产公司已将房屋交付胡佳、刘洪磊使用，但至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，致使胡佳、刘洪磊无法取得房屋产权证书，其行为显然构成违约，一审法院关于建厦房地产公司应当承担违约责任的认定合法有据，并无不妥。建厦房地产公司上诉提出，不能按期提交办理权属登记资料的原因是政府行为改变了案涉项目的容积率，以致不能通过规划验收，导致无法按期向产权登记机关提供备案资料，故不应由建厦房地产公司担责。根据合同相对性原则，建厦房地产公司与胡佳、刘洪磊签订的合同，只能约束合同双方当事人，建厦房地产公司不应因第三人的原因导致违约而免除其应对合同相对人所应承担的违约责任，第三人的行为与本案不属同一个民事法律关系，建厦房地产公司的该上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人建厦房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩施市建厦房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 张辅军            本件与原件核对无异      二〇一九年八月十二日法官助理史常富书记员汪蜀建
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执326号之一申请执行人田道年，男，汉族，1956年12月30日出生，住石首市，被执行人黄亚忠，男，汉族，1971年9月6日出生，住福建省漳州市芗城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初294号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人黄亚忠发出执行通知书，责令被执行人黄亚忠立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人田道年货款127952元及利息，但被执行人黄亚忠至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人黄亚忠的银行存款、证券、工商登记、保险、民政、不动产等财产信息进行了两次查询，均无可供执行的财产信息；本院于2019年6月14日将被执行人黄亚忠限制高消费并纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人黄亚忠无其他财产可供执行，申请执行人田道年也不能提供被执行人黄亚忠其他可供执行的财产线索。本院于2019年8月26日与申请执行人田道年进行约谈，将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人田道年同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年八月二十六日书记员 徐永豪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4940号原告：黄某1，女，2009年9月26日生，汉族，住海门市。法定代理人：朱某（系原告母亲），女，1983年9月13日生，汉族，住海门市。被告：黄某2，男，1982年11月19日生，汉族，住海门市。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告黄某1于2019年8月23向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，原告黄某1未预缴，本院不再收取。（此页无正文）审 判 员 徐红二〇一九年八月二十六日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1311号原告：陈德祥，男，1961年1月16日出生，汉族，住开江县。委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被告：陈雪松，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈德祥与被告陈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈德祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德祥撤回起诉处理。审判员  朱海洋二〇一九年八月二十七日书记员  黄美芬
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1250号 原告：邹铭，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：彭志安，男，1987年9月11日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 原告邹铭与被告彭志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2019）桂1103民初1248号原告邹铭与被告彭志安民间借贷一案系诉讼标的是同一种类发生的纠纷，本院经当事人同意，认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1103民初1248号案件审理。 审判员  钟丹 二〇一九年八月二十三日 法官助理袁巧 书记员戚瑞慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖0181民初4485号 原告：夏娟，女，1981年10月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市储运路**，公民身份号码3426011981********。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：房尚好，男，1972年3月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村委会房桥自然村**，公民身份号码3426261972********。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。 2013年5月，原告夏娟给付被告房尚好100000元，2013年5月22日转账支付20000元，2013年7月给付现金50000元。后于2014年9月21日被告房尚好出具借条一份，载明“今借到夏娟人民币壹拾柒万元整”，后被告房尚好陆续归还借款15000元，余款155000元至今未能给付，现原告夏娟诉讼来院，请求判令被告房尚好偿还借款本金155000元及利息（自2019年7月15日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方在自愿的基础上达成协议如下： 一、被告房尚好差欠原告夏娟借款150000元，于2020年1月24日前给付10000元，余款140000元自2020年起于每年的12月30日前给付20000元至款清之日止； 二、如被告房尚好未能按期足额支付上述款项，原告夏娟可就全部剩余款项申请执行； 三、原、被告在本案中互无其他纠纷。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告夏娟承担700元，被告房尚好承担1000元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。 审判员  方江锋 二〇一九年八月二十日 书记员  朱雅柔
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0303民初596号 原告：孙某博，男。 法定代理人：许某，女。 被告：孙某峰，男。 原告孙某博与被告孙某峰抚养费纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给孩子抚养费22 800元。2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月，原告被告因感情不和到鸡西市恒山区民政局自愿离婚，离婚协议书约定婚生子孙某博归原告抚养，被告每月给付抚养费600元，但是被告至今未给付，原告多次向被告索要，被告未予支付，原告诉至法院，要求被告给付孩子的抚养费。 被告辩称，原告所述属实，但被告现在条件不好，故未及时给付孩子的抚养费。 经审理查明，原告与被告于2016年6月2日因感情不和到鸡西市恒山区民政局自愿离婚，双方约定婚生子孙某博归原告抚养，被告自愿每月给付抚养费600元。但是被告至今未给付。未予给付的理由是被告自称自己现在经济条件不是很好，而且被告也经常在寒暑假将孩子接到自己家中居住，经常给孩子购买生活和学习用品。 本院认为，原、被告自愿离婚，双方在离婚协议书上已经自愿载明被告自离婚后每月给付原告抚养孩子的费用600元。现被告未履行约定，原告诉求被告履行离婚协议的约定符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条的规定，判决如下： 被告孙某峰于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告的抚育费22 800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计为185元，由被告孙某峰负担，同上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年八月二十九日 书记员  王振宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2405号之一 申请执行人：陈喜东，男，1983年1月23日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：欧伟志，男，1991年4月16日出生，侗族，住广东省罗定市。 申请执行人陈喜东依据已生效的(2018)桂0502民初1283号民事判决书申请执行与被执行人欧伟志民间借贷纠纷一案，申请标的额为40700元及利息，本院于2018年12月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人欧伟志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人欧伟志报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人欧伟志未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人欧伟志的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人欧伟志有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年八月十二日 书记员  何丽燕
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终7789号上诉人（原审原告）：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，蜂行天下供应链管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：辛佩珈，女，蜂行天下供应链管理（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王松岩，男，1994年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）与被上诉人王松岩劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初11410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蜂行天下公司之委托诉讼代理人梁雪峰到庭参加诉讼，被上诉人王松岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司上诉请求：撤销一审判决，改判蜂行天下公司无需支付王松岩2018年11月1日至2019年1月30日期间工资53994.02元。事实和理由：1、在本次上诉且合并审理的案件中，蜂行天下公司已经与劳动者签署解除劳动合同协议书或向劳动者出具离职证明的，蜂行天下公司主张与该劳动者不再存在劳动关系；劳动者关于解除劳动合同经济补偿金及工资的诉求，蜂行天下公司不予认可。2、在本次上诉且合并审理的案件中，蜂行天下公司未与劳动者签署解除劳动合同协议书或未向劳动者出具离职证明的，蜂行天下公司主张与劳动者仍存在劳动关系，劳动者关于解除劳动合同经济补偿金及工资的诉求，蜂行天下公司亦不予认可。3、对劳动者的工资，蜂行天下公司主张应按其提交的工资单和考勤表等重新核算。王松岩未到庭参加诉讼，但在本院此前审理中，称同意一审判决，不同意蜂行天下公司上诉请求和理由。蜂行天下公司向一审法院起诉请求：1、判令蜂行天下公司不向王松岩支付2018年11月1日至2019年1月30日期间工资53994.02元；2、诉讼费由王松岩承担。一审法院认定事实：王松岩称其于2018年9月26日入职蜂行天下公司，担任JAVA开发工程师，月工资为22000元。2019年1月30日，王松岩向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蜂行天下公司支付2018年11月1日至2019年1月30日期间工资66000元及年终奖22000元，蜂行天下公司在仲裁时认可未支付上述期间的工资并称扣除该期间的社保费、住房公积金及个人所得税外，王松岩2018年11月份至2019年1月份的工资分别为17650.24元、18589.99元、18609.39元，王松岩在仲裁时也认可上述金额。该委于2019年4月24日作出裁决：1、蜂行天下公司支付王松岩工资53994.02元；2、驳回王松岩的其他仲裁请求。蜂行天下公司不服该裁决，在法定期间内诉至法院。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，蜂行天下公司在仲裁时认可欠付王松岩2018年11月至2019年1月的工资，且明确称上述期间未支付的金额分别为17650.24元、18589.99元、18609.39元，仲裁裁决的金额并未高于蜂行天下公司自认的金额，故蜂行天下公司在本案中主张不支付仲裁裁决的金额有违诚实信用原则，法院对其诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于判决生效后七日内支付王松岩2018年11月1日至2019年1月30日期间工资53994.02元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。蜂行天下公司在本案仲裁阶段，就欠付劳动者工资数额，已作出自认。现蜂行天下公司对此予以否认并主张应重新核算，应提供充分的证据。经本院审查，蜂行天下公司提供的证据并不充分，不足以推翻其在仲裁时作出的自认，故本院对其关于工资的上诉请求不予支持。综上所述，蜂行天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇一九年八月二十三日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1329执1612号朱群友、李光军：本院在执行申请执行人朱群友与被执行人李光军为民间借贷纠纷一案中，被执行人李光军已于2019年8月1日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，本案执行结案。特此通知。执行员  张朝凤〇一九年八月一日书记员  齐显波
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3380号 原告：绵阳市佳合美物业服务有限公司，所在地四川省三台县潼川镇三射路大成建材城**楼**负****。 法定代表人：卓小琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，该公司工作人员。 被告：马亮，男，生于1989年5月9日，汉族，住四川三台县。 原告绵阳市佳合美物业服务有限公司与马亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。 本案在审理中，原告绵阳市佳合美物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绵阳市佳合美物业服务有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市佳合美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市佳合美物业服务有限公司负担。 审判员  江久林 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨淳之
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民特23号申请人：矫春莉，女，1961年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。被申请人：矫然本，男，1956年7月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人矫春莉申请宣告矫然本无民事行为能力一案,本院于2019年4月1日立案。申请人矫春莉于2019年8月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人矫然本撤回申请。审判员  于美玲二〇一九年八月二十九日法官助理周巧凤书记员于超
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2200号原告：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地：青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201。法定代表人：王德群，行长。委托代理人：邹群，该公司职员。委托代理人：黄文彦，该公司职员。被告：青州市惠达源矿业有限公司，住所地：青州市邵庄镇大虎溜。法定代表人：张海建。被告，张海建，男，汉族，1978年9月7日出生，住青州市南环东路**。被告，吕雯丽，女，汉族，1977年9月8日出生，住青，住青州市南环东路**div>被告：蒋曰波，男，汉族，1969年6月23日出生，住青州市。被告：张明艳，女，汉族，1969年1月18日出生，住青州市。被告：蒋曰友，男，汉族，1963年7月8日出生，住青州市。被告：郭建民，男，汉族，1965年12月25日生出生，住青州市。原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告青州市惠达源矿业有限公司、张海建、吕雯丽、蒋曰波、张明艳、蒋曰友、郭建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告青州中银富登村镇银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青州中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费6329元，减半收取3164.5元，财产保全费5000元，合计8164.5元，由原告负担。审 判 员 何红兵二〇一九年八月二十七日代书记员 王 珺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15406号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。被告：李金梅，女，汉族，1986年08月20日出生，住安徽省濉溪县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告李金梅买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  张俊文二〇一九年八月三十日书记员  池 浩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5528号原告：刘晶，男，1974年1月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：尚书顺，男，1967年3月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告刘晶与被告尚书顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告尚书顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款10000元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，被告因刷原告信用卡，并向原告出具借条一张，后经原告索要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚书顺辩称，借款10000元属实，但暂时没有钱给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告向本院提交借条。用以证明被告向原告借款10000元的事实。被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年6月13日，被告以家庭生活需要为由向原告借款10000元（用原告的信用卡刷取），并于当日向原告出具借条1份，该款后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，根据原告刘晶提出的保全申请，作出了（2019）辽0283民初5528号民事裁定书，将被告尚书顺所有的位于庄河市万元的苹果树及苹果予以查封。查封期2个月零20天（截止到2019年10月20日）。本院认为，原告刘晶要求被告尚书顺偿还借款10000元，有被告尚书顺向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，对原告刘晶的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尚书顺于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘晶借款10000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费145元（其中案件受理费25元，保全费120元），由被告尚书顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年八月十三日书记员  刘 强
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1512号 申请执行人：广州市从化太平启驾汽车维修部，住所地：广州市从化区太平镇广从南路**，统一社会信用代码：92440101MA59R5398H。 经营者：吴丰财。 被执行人：邓喜俊,男,汉族，1997年5月12日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化太平启驾汽车维修部与邓喜俊修理合同纠纷一案，本院于2019年4月27日作出的（2019）粤0117民初1414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付修车款3365元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权3365元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1512号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年八月十六日 书记员 邓 淼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王维宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王维宇归还信用卡透支款79,210.27元。事实和理由：被告王维宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,210.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生,上海浦东发展银行股份有限公司工作人员（特别授权代理）。被告：肖维，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省应城市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告肖维银行卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告肖维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款本金19012.94元；2.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款利息1433.76元、分期付款手续费188.79元、逾期还款违约金1342.68元，共计2965.23元，并偿还以欠款本金19012.94元为基数自2019年7月12日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年1月7日先后向被告发放了账号为26×××11的信用卡1张。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年7月11日，被告累计欠款本金为19012.94元及相应利息、费用等。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告肖维未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为26×××11。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年7月11日，被告上述账户尚欠原告透支本金19012.94元、利息1433.76元、费用1531.47元（分期付款手续费188.79元、逾期还款违约金1342.68元），合计21978.17元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年7月11日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2154.8元（19012.94元×24%÷360天×170天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金19012.94元；二、被告肖维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用2154.8元；并支付以19012.94元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费175元，由被告肖维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年八月七日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2945号 原告：内蒙古中瑞技术服务有限责任公司。 法定代表人：甘孝雄，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁国艳，系公司员工。 被告：深圳市中电电力技术股份有限公司。 法定代表人：赵松利，系公司经理。 本院在审理原告内蒙古中瑞技术服务有限责任公司诉被告深圳市中电电力技术股份有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告深圳市中电电力技术股份有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告内蒙古中瑞技术服务有限责任公司撤回对被告深圳市中电电力技术股份有限公司的起诉。 案件受理费240元，原告已预交228元，退还原告内蒙古中瑞技术服务有限责任公司228元。 审判员  朱萸 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢艳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3004号原告：谷爱杰（曾用名谷爱平），女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，朱山东省汶上县北合苑西区。委托诉讼代理人：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，被告王修礼之子。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。第三人：汶上县工商服务公司，住所地汶上县城宝塔路**，统一社会信用代码为913708306644346107。法定代表人：李开春，经理。原告谷爱杰与被告王修礼、王广栋及第三人汶上县工商服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷爱杰、被告王修礼的委托诉讼代理人王广栋、被告王广栋到庭参加诉讼。第三人汶上县工商服务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷爱杰向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告水果车位费2389元。事实和理由：2018年2月6日，被告王修礼与汶上县工商服务公司签订了《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，合同履行期间，被告王修礼委托其子王广栋于2018年4月24日收取原告谷爱杰2018年4月1日至2019年3月底水果车位费共计4000元，约定“如该市场拆迁多退少补”，并出具收据一张。2018年8月22日，因汶上县农贸市场拆迁，原告被强制迁出经营场所，无法实现交费后正常经营的目的，故被告应退还原告已交的2018年8月22日至2019年3月底水果车位费2389元。事后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不退还，为此诉至法院。被告王修礼辩称，根据汶上县工商局、住建局、商务局、城市管理局、规划局、公安局、卫计局、食药局、汶上街道联合下发的农贸市场搬迁公告及汶上街道办事处关于农贸市场搬迁工作实施方案规定，原工商服务公司所有摊位搬迁到新中都农贸市场，并且原工商服务公司水果摊位在8月22日之前，搬迁到新的农贸市场。按照规定，原旧农贸市场水果摊位携带原租赁合同到新农贸市场登记，并分配到了新的摊位，原租赁合同在新农贸市场继续履行有效。并且现在已经到期。请求驳回原告的诉讼请求。被告王广栋辩称，被告王广栋是受被告父亲王修礼委托收取的水果摊位费。原告在摊位到期之后没有按照约定的时间办理续租手续，并且超期，造成违约。要求原告先补齐违约金。被告汶上县工商服务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告谷爱杰向本院提交了王广栋出具的收据一张，证明被告王广栋收取原告谷爱杰摊位租赁费4000元。被告王修礼、王广栋向本院提交《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，证明被告王广栋是受王修礼委托收取的摊位费。经审理查明，2018年2月6日，汶上县工商服务公司与被告王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定：汶上县工商服务公司将农贸商城内的部分摊位（白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位）二年的租赁经营权交由王修礼管理，租赁费为二十万元，租赁期限为从2018年4月1日至2020年3月31日止。王修礼可自主招商，其与经营业户和其他自然人发生的任何纠纷、矛盾均与汶上县工商服务公司无关。王修礼承租后，于2018年4月1日将其中的一个水果摊位转租给原告，双方没有签订书面租赁合同，口头约定租赁费一年4000元。王修礼委托其子王广栋于2018年4月24日收取原告谷爱杰水果摊位费4000元，王广栋向谷爱杰出具了收据，并在收据上注明“谷爱萍，2018年4月1号至2019年3月底，肆仟元，水果车位，如拆迁，多退少补，2018年4月24日”，并加盖汶上县农贸市场收费专用章。收据中谷爱萍即是本案原告谷爱杰，原告谷爱杰在所租赁的摊位卖水果。2018年8月22日，因农贸商城被政府拆迁，原告不能在此继续租赁经营，搬到新中都农贸市场（汶上县工商服务公司、王修礼对该农贸市场均无经营权）。原告要求王修礼、王广栋退还所收的2018年8月22日至2019年3月底的租赁费（即原告所主张的车位费）未果，遂诉至法院。本院认为，王修礼将其所承租的水果摊位转租给谷爱杰，并委托其子王广栋收取了谷爱杰一年的租赁费4000元，王修礼与谷爱杰之间已形成合法有效的租赁合同关系，合同的内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。王广栋所出具的收据上注明“如拆迁，多退少补”，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”因此，根据该条规定，本案租赁合同应当认定为附终止期限的合同，终止期限为市场拆迁之时，市场于2018年8月22日拆迁，导致租赁合同无法继续履行，合同的权利义务于2018年8月21日终止，双方应当按照合同约定“如拆迁，多退少补”结算租赁费。该合同的实际履行期间为2018年4月1日至2018年8月21日，共计143天，王修礼应当向谷爱杰收取的该期间的水果摊位租赁费为1567元（4000元÷365×143﹦1567元），对于王修礼所收取的2018年8月22日至2019年3月31日期间的租赁费2433元，因合同的权利义务已终止履行，王修礼应按合同“如拆迁，多退少补”的约定退还谷爱杰。因此，谷爱杰要求王修礼退还水果车位（即摊位）费2389元，未超出上述限额，本院应予支持。因王广栋系受王修礼委托收取的谷爱杰水果摊位费，王广栋不是租赁合同的当事人，不负有退还水果车位费的义务，谷爱杰要求王广栋退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人汶上县工商服务公司非本案租赁合同相对方，在本案中无需承担支付义务，谷爱杰要求汶上县工商服务公司退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王修礼于本判决生效后十日内退还原告谷爱杰水果车位费2389元；二、驳回原告谷爱杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王修礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一九年八月九日书记员 邓雪妹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6168号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林顺，男，1994年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人林顺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林顺委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林顺承担。事实和理由：林顺主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林顺实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林顺请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林顺辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 林顺向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林顺支付违约金25943元（自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共25943元）。 一审法院认定事实：2016年9月26日，林顺与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林顺向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房，总价款1072041元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林顺交房。 一审法院认为：林顺与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向林顺交房，故本案违约金可2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。林顺诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向林顺支付的逾期交房违约金为1072041元×242日×0.01%计25943元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林顺支付逾期交房违约金25943元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林顺与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费448元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十九日 书记员 施 佳 -2- -1-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董镇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董镇归还信用卡透支款79,324.92元。事实和理由：被告董镇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,324.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执108号、442号王法晓、侯振三、张成满：本院受理王法晓、侯振三申请执行张成满民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中对被执行人张成满位于南阳市高新区信臣路建业森林半岛36号楼1单元15-16层1501室房产一处（建筑面积462.1平方米，八室四厅，备案合同号14825106号）进行了公开拍卖及变卖，因无人竞买而流拍，二申请执行人以变卖价4294710.85元接受上述房产，不足部分二申请执行人自愿放弃，二申请执行人书面向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初1309号、1308号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月八日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初71号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李阳飞，男，1977年11月13日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月8日被取保候审，2019年7月25日被羁押，同月30日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。辩护人纪红荣，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）36号起诉书指控被告人李阳飞犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人李阳飞及其辩护人纪红荣到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人李阳飞脱逃，本院依法对本案中止审理。2019年7月30日被告人李阳飞被逮捕归案后，本院依法恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日20时30分，被告人李阳飞醉酒后无证驾驶新大洲本田二轮摩托车，由东向西行驶至山西××路段时，与苏某无证驾驶的×××号吉利轿车相撞，造成交通事故。经洪洞县公安局交警大队认定，被告人李阳飞和苏某各承担事故的同等责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李阳飞血液中酒精含量为173.52mg/100ml。上述事实，被告人李阳飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，洪洞县公安局交警大队事故中队出具的《到案经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》、《当事人血液提取登记表》、《道路交通事故认定书》，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的关于对李阳飞血液中酒精含量测定、关于对双方车辆碰撞痕迹鉴定的《司法鉴定意见书》等证据证明，足以认定。辩护人提出的辩护意见是被告人李阳飞犯罪的主观恶性小、社会危险性较小，被告人李阳飞系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪。本院认为，被告人李阳飞违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洪洞县人民检察院指控被告人李阳飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。鉴于被告人刘阳飞归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李阳飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年10月24日止；罚金应予判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁红江 二O一九年八月七日书记员 张吉宇
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1201号申请执行人：张之年，男，汉族，1965年7月11日出生，住甘肃省临泽县。被执行人：刘太玉，男，汉族，1978年5月2日出生，住甘肃省临泽县。被执行人：袁丽霞，女，汉族，1983年4月6日出生，住甘肃省临泽县。被执行人：赵海霞，女，汉族，1981年8月28日出生，住甘肃省临泽县。被执行人：寇玉玲，女，汉族，1987年2月14日出生，住甘肃省临泽县。被执行人：豆燕，女，汉族，1981年2月16日出生，住甘肃省临泽县。本院在执行申请人张之年与被执行人刘太玉、袁丽霞、赵海霞、寇玉玲、豆燕民间借贷纠纷一案中，2019年8月19日经本院主持申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）款的规定，裁定如下：终结（2019）甘0723执1201号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇一九年八月二十七日书记员 吕昕辉
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                         （2019）川0802司惩42号 被拘留人：李国发，男，汉族，生于1966年2月15日，住四川省广元市利州区。 本院在执行王小蓉申请执行广元中康医院、李国发借款合同纠纷一案中，查明被执行人李国发在收到本院执行通知书和报告财产令后，未按规定报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人李国发司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月八日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执664号之二申请执行人夏鹏，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人王敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1221号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏在收到执行通知书之日起偿还申请执行人夏鹏借款40000元及相应利息，并承担案件受理费400元、案件执行费506元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执664号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈发茂审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年八月六日书记员  孙 迪
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1283号 原告：王恒斌，男，1949年5月27日生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：王春霞，女，1979年7月26日生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：双阳区金科伟业纯净水厂。 经营场所：双阳区。 经营者：孟繁影，女，1971年8月29日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：孟繁影，女，1971年8月29日生，汉族，住长春市双阳区。 原告王恒斌诉被告双阳区金科伟业纯净水厂、孟繁影劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒斌及其委托诉讼代理人王春霞到庭参加诉讼，被告双阳区金科伟业纯净水厂、孟繁影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王恒斌诉称，被告孟繁影与原告的表弟银荣志曾是夫妻关系，两人于2016年登记结婚，又于2017年离婚。2014年至2017年，被告在双阳区经营水厂，原告2016年5月12日到该水厂做杂工，每月工资2000元，由被告向原告支付，2016年12月份左右原告辞职离开水厂，此时被告尚欠工资款13000元。2018年2月1日，被告就尚欠的工资款出具欠条，上述欠款经原告多次催要，被告始终以没有偿还能力为由推诿拖延，故原告诉至法院，要求判令二被告立即给付工资款13000元，并承担本案诉讼费用。 被告双阳区金科伟业纯净水厂、孟繁影均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告双阳区金科伟业纯净水厂的类型为个体工商户，该纯净水厂的经营者为被告孟繁影，原告在被告双阳区金科伟业纯净水厂从事劳务，双方未签订书面劳务合同。2018年2月1日，被告孟繁影就被告双阳区金科伟业纯净水厂尚欠的工资13000元为原告出具欠条一枚。 上记事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务；本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。原告主张其为被告双阳区金科伟业纯净水厂从事劳务，且二被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告的该主张本院应予确认；被告孟繁影作为该纯净水厂的经营者就尚欠的工资13000元已为原告出具欠条，故被告双阳区金科伟业纯净水厂应及时给付尚欠的工资款，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 一、被告双阳区金科伟业纯净水厂于本判决生效后一次性给付原告王恒斌工资13000元； 二、驳回原告王恒斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告双阳区金科伟业纯净水厂负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年八月十六日 书记员 朱瑛荣
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执244号申请执行人：何萍被执行人：赵海艳、王文福、宫程本院在执行何萍与赵海艳、王文福、宫程借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑8103民初1488号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年八月六日书记员  宋 旗