中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1529号原告：福建南安市连天红贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市水头镇龙风村。法定代表人：黄思猛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第235545号关于第16828437号“天猫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月14日开庭审理时间：2019年7月10日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：“天猫”并非第三人独创。诉争商标在引证商标获得驰名保护之前就已经使用并申请注册。诉争商标所使用的产品类别与引证商标完全不同。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：引证商标在诉争商标申请日前已经达到驰名程度，引证商标具有较强显著性，经过大量使用和宣传具有了极高的知名度，为公众知晓。在诉争商标申请日前，引证商标一已经依据商标法第十三条获得了保护，诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿。诉争商标注册后使用在关联性极强的商品上，将误导公众，淡化第三人驰名商标显著性，减损其商业价值。原告申请注册诉争商标具有明显恶意。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168284373.申请日期：2015年4月28日4.专用权期限至：2026年6月27日5.标识：“天猫”6.核定使用商品（第4类）：齿轮油、发动机油、工业用油脂、油漆用油、润滑油、燃料、燃料油、引火物、柴油、汽油二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：101309783.申请日期：2011年10月31日4.专用权期限至：2022年12月20日5.标识：“天猫”6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、替他人推销、组织商业或广告交易会、计算机数据库信息分类、会计、寻找赞助、拍卖、人事管理咨询三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：103169073.申请日期：2011年12月16日4.专用权期限至：2023年4月6日5.标识：“天猫TIANMAO”6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、替他人推销、组织商业或广告交易会、计算机数据库信息分类、会计、寻找赞助、拍卖、人事管理咨询四、证据提交情况行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.其他类似情形商标予以注册的决定；2.诉争商标的销售合同及发票；3.诉争商标推广证明。第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标与引证商标信息；2。第三人概况及相关报道、所获荣誉证书；3.天猫的基本情况介绍、淘宝网及淘宝商城的集团情况介绍；4.部分入驻天猫的企业名单及品牌授权书、部分品牌天猫旗舰店截图；5.第三人对淘宝商城进行宣传推广的材料；6.“淘宝商城”更名为“天猫”的宣传和报道；7.新闻媒体对第三人天猫logo的报道；8.天猫部分经济数据的专项审计报告；9.“天猫”商标的宣传使用证据；10.第三人名下的商标信息；11.其他相关证据。诉讼阶段，原告提供了商标信息。第三人提供了以下主要证据：1.其他类似情形商标无效宣告请求裁定书；2.“天猫”商标在第35类服务上的申请情况；3.原告类似商标无效宣告请求裁定书；4.图形商标档案。五、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，第三人主张诉争商标指定使用的全部商品与引证商标指定使用的服务之间存在密切关联，诉争商标的申请注册会使消费者误认商品的来源。同时，诉争商标会淡化其驰名商标的显著性，贬损其商业价值，故应当予以保护。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。关于引证商标一是否构成驰名商标。本案中，引证商标一“天猫”并无工具书层面的确定含义，属于非固有词汇，此商标用于广告、替他人推销等服务上，能够体现其商标识别的作用，故“天猫”标志本身具有较强的显著性。商标法第十四条规定：“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。”本案中，相关行政裁定已认定引证商标一构成驰名商标，能够证明引证商标一已作为驰名商标受到保护；第三人提交的相关报道、所获荣誉证书、对淘宝商城进行宣传推广的材料、“淘宝商城”更名为“天猫”的宣传和报道、新闻媒体对第三人天猫logo的报道、“天猫”商标的宣传证据，可以证明第三人在中国大陆对引证商标一开展了大量、持续的宣传推广；天猫部分经济数据的专项审计报告等统计信息，可以证明使用引证商标一已为相关公众所熟知，享有较高的知名度。因此，在案证据足以证明引证商标一已构成“替他人推销”服务的驰名商标。根据相关法律规定，足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于《商标法》第十三条第三款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的情形。本案中，诉争商标与引证商标一标志相同，已构成对驰名商标的复制。引证商标一替他人推销的商品包括诉争商标指定使用的“润滑油”等商品，诉争商标在指定商品上的使用，易使相关公众误认为诉争商标与第三人存在关联或系来源于同一主体。原告对诉争商标的申请注册不正当地利用了第三人引证商标一所积累的市场声誉，无偿占用了第三人为此付出努力和大量投资所形成的利益成果，割裂相关公众对引证商标一与第三人所提供服务之间的固有联系，从而减弱驰名商标的显著性，进而损害第三人作为驰名商标权利人的利益。因此，诉争商标在其指定商品上的注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建南安市连天红贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建南安市连天红贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建南安市连天红贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  曹庆军人民陪审员  白 玲二〇一九年八月十二日书 记 员  齐 乐