wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10706号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。委托代理人黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心职工，公民身份号码×××。被告刘东方，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘东方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员吴立芹、郝金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业委托代理人黄玉娟到庭参加诉讼，被告刘东方经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为89．15平方米。现被告拖欠2007-2018年度的物业管理费11580元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业管理费11580元（2007年1月1日至2018年12月31日）；2、案件受理费由被告负担。被告刘东方既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××区提供物业服务管理。刘东方系顺义区×××室房屋所有权人，房屋建筑面积为89．15平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0．55元/平方米·年，化粪池清掏费0．30元/平方米·年，管理费2．4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。电梯费收费标准为（运行费+维护费）/每部电梯所在单元平米数×业主房屋建筑面积。刘东方未交纳2007年1月1日至2018年12月31日物业管理费。上述事实，有双方当事人陈述、文件等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘东方经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××区提供物业管理服务。石各庄物业与刘东方虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为刘东方居住的小区提供了物业管理服务，刘东方作为业主接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，刘东方有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘东方于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业管理服务费一万一千五百八十元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告刘东方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百一十四元，由被告刘东方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年八月五日法官 助理  胡小静书 记 员  周弋歆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初8012号 原告：张南南，女，1988年11月10日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。 法定代表人：许传林。 原告张南南诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张南南到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张南南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理房屋的契税、维修基金，代办费等共计9703元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年10月3日原告在沈阳宏发经龙房地产开发有限公司处购得位于沈阳市铁西区，建筑面积37.97平方米的房屋一处，总房价249834元，首付款79834元。原告于2013年10月3日购房，沈阳宏发经龙房地产开发有限公司要求原告将此房屋的契税，房屋所有权证，他项权利证及维修基金等的相关办理权利委托给被告，并要求原告前往银行处交纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告所开三联式收据，原告按照被告要求缴纳了9703元，并告知等待办理通知。原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张南南购买位于沈阳市铁西区，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告分别于2013年10月12日和2013年10月15日向被告交付共9703元，被告向原告出具两张收款收据，收据金额共为9703元。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张南南9703元； 二、驳回原告张南南其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  时 鑫 二〇一九年八月十六日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执968号            当事人基本情况              申请执行人              申请人刘x，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                              被申请执行人              被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴xx，董事长。      被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴xx，董事长。                              案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初1950号      被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于2018年10月30日前支付原告刘x2016年10月1日至2017年8月19日租赁费125494.6元。      案件受理费2808元，原告刘x预交1404元，由被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担，其余部分不再交纳。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月28日、2019年7月12日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年8月7日对被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      4、2019年8月6日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                            二0一九年八月七日                                                              书记员  王媛枫
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8482号 原告：李金平。 被告：高鹏杰。 原告李金平诉被告高鹏杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加诉讼，被告高鹏杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李金平向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告相关维修费用及损失5167元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月8日-8月16日，高鹏杰承揽我位于皇姑区金山路93#甲东亚翰林世家G1-839房屋的水电及瓦工等装修施工，总计费用10000元。2019年6月15日楼下邻居发现棚顶渗漏，事后我与原告对此协商未果，我自行查找漏点，维修后共计花费5167元，现要求被告赔偿我维修花销，诉至法院。 被告高鹏杰未到庭，但有答辩意见称，2018年8月原告找到我和陈尔富给原告水电、瓦工，当时口头协商我们只是出工，所有的料都是原告提供，价格大约是15000元左右，进场开始干活，瓦工完事结算5000元，水电只干了一半，原告就不用我们了，我们询问原因，原告不告诉我们，我要求将工钱结清7000元，并告诉原告我不收尾，有问题我也不承担，原告最后同意并给我们5000元工钱，我们就撤场。造成漏水的原因需要到现场看，后期不是我收尾，怎么造成漏水我不清楚。如果是我防水没做好，在试防水时就会漏，不会时隔一年才漏水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了照片一组等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年8月8日-8月16日，高鹏杰承揽原告位于沈阳市皇姑区金山路93#甲东亚翰林世家G1-839室的水电及瓦工等装修施工，被告将瓦工干完，水电干一半，经协商被告撤场，原告给付被告工钱共计10000元。2019年6月，原告房屋楼下发现顶棚渗水，经过查找系下水的主管道胶抹的不严，造成管道漏水。原告因查找漏水点花销5167元。 本院认为，被告为原告装修房屋，虽然双方未签订书面合同，但双方形成了事实合同关系。现原告提出因被告未在下水主管道抹胶，造成漏水，进而造成楼下棚顶渗漏的问题，因下水的主管道属于整栋楼房公共部分，原告提供证据不足以证明该管道漏水是房屋质量问题还是被告装修质量不合格造成，且被告对原告诉讼主张不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李金平的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），原告李金平承担25元，余款25元退还原告李金平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年八月二十二日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13034号原告：北京喜乐家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路平房****北段。法定代表人：闫庆飞。被告：万欣，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈玲，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告北京喜乐家房地产经纪有限公司与被告万欣、陈玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，北京喜乐家房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京喜乐家房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员 王 磊二〇一九年八月二十五日书记员 李峥艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12407号之二 申请执行人：饶安容，女，汉族，1957年6月22日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：纪金虹，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严格，广东扬权律师事务所律师。 被执行人：庄少莲，女，汉族，1966年11月24日出生，住所地广东省深圳市福田区。 申请执行人饶安容与被执行人庄少莲民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄少莲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院已依法扣划庄少莲名下银行存款共计人民币939.48元，已依法查封被执行人庄少莲名下北京现代牌小型汽车一辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年八月十二日 书记员  庄景文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5910号原告：曲志华，女，1970年1月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：王建德，男，1956年10月5日生，汉族，住河南省林州市。原告曲志华与被告王建德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志华，被告王建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40000元,并按年利率6%给付原告自起诉之日至借款本金还清之日止；2.本案保全费、保险费、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人且老乡关系，2006年6月15日，被告以其拟投资矿业急需资金为由向原告借款，原告考虑到与被告关系，就出借给被告8万元，被告收款后，给原告出具借据一张，注明“今借到曲志华现款捌万元（80000元）三年为限、叁年后以房产抵押（还本钱）借款人：王建德15/6/16年”，之后原告多次催要后被告才陆续偿还，至2018年6月左右被告共偿还了原告四万元借款，下次四万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持诉请。被告辩称，我确实借原告8万元，后来还款4万元是打了还款条的，还有12000元没有打条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、被告辩称除原告承认的4万元还款外，还有12000元还款未打还款条，原告经法庭辩论后，承认除40000元还款外还有2000元还款未打条，因原被告双方均未就此提供证据，本院认定还款总金额为42000元，剩余欠款为38000元。2、关于利息，原、被告双方借款时并未约定，原告亦未提供相应证据，故本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告下欠原告借款38000元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王建德于本判决生效之日起十日内给付原告曲志华借款38000元；二、驳回原告曲志华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元及保全等费用共计1020元，由被告王建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年八月二十六日书记员  高晓晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲强，男，1955年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲伟，男，1957年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲友，男，1950年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲文，男，1960年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲明，男，1953年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲全，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述六再审申请人共同的委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾强，男，1940年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾竹，女，1945年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾浩培，男，1947年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾浩樑，男，1949年1月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾浩伟，男，1952年7月31日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玮志，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人林仲强、林仲伟、林仲友、林仲文、林仲明、林仲全（以下简称林仲强等六人）因与被申请人曾强、曾竹、曾浩培、曾浩樑、曾浩伟（以下简称曾强等五人）、孙玮志财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林仲强等六人申请再审称，1.二审法院采信广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司（以下简称今盛公司）作出的《房屋司法纠纷鉴定报告》，不符合现实情况。涉案房屋倒塌原因系孙玮志对其房屋施工处理不当引发的，孙玮志应对涉案房屋倒塌承担60%的主要责任。2.曾强等五人提交的《房屋租赁合同》不具有合法性、真实性和关联性，不能作为认定其房屋首层租金损失的计算依据，二审法院以该租赁合同中约定的租金标准计付租金损失错误。据此，请求立案再审。曾强等五人提交意见称，林仲强等六人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于林仲强等六人申请再审的理由及曾强等五人的答辩意见，分析如下：1.一审法院已在另案委托今盛公司对涉案房屋的倒塌原因进行鉴定，今盛公司对涉案房屋的倒塌损坏原因进行内外因分析后，形成了《房屋司法纠纷鉴定报告》。二审法院采信该鉴定报告，酌情认定林仲强等六人对房屋倒塌损失承担60%的责任，并无不当。2.根据曾强等五人提交的《房屋租赁合同》，其首层房屋的月租金为5000元，二审法院以该标准计付其房屋首层租金损失并无不当。林仲强等六人主张按照房管部门公布的同期同地段住宅房屋租金参考价计付租金损失，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林仲强、林仲伟、林仲友、林仲文、林仲明、林仲全的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月六日书记员  岳理珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3273号 原告：宿州市远通汽车救援有限公司，住所地宿州市三里湾办事处后陈营路**。 法定代表人：乔德刚，公司经理。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：郁万凯，男，1988年12月3日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽省五河县隆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路北段。 法定代表人：付士兰，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路**。 主要负责人：方平，公司经理。 委托诉讼代理人：陈堃，公司员工。 原告宿州市远通汽车救援有限公司与被告郁万凯、安徽省五河县隆鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告宿州市远通汽车救援有限公司于2019年8月28日向本院提出撤回对被告安徽省五河县隆鑫汽车运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州市远通汽车救援有限公司撤回对被告安徽省五河县隆鑫汽车运输有限公司的起诉。 审判员  李青 二〇一九年八月二十九日 法官助理王宇宁 书记员代斌
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0421执1124号李某某、吴某某：李某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计105870元，经本院立案执行，吴某某共履行122686.3元，现该款申请执行人已领取。至此，本院立案执行（2018）豫0421民初1295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年八月二十六日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复102号复议申请人（被执行人）：重庆国昌建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道福畅路**融创渝北中央公园****6-6，统一社会信用代码91500112450532290M。法定代表人：陈桂林，总经理。申请人：牟秋平，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：魏建明，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代表人：陈桂林，总经理。被执行人：中冶建工集团有限公司，，住所地重庆市大渡口区西城大道**统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：姚晋川，董事长。复议申请人重庆国昌建筑工程有限公司（以下简称国昌建筑公司）不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112执异230号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。国昌建筑公司申请复议的理由：国昌建筑公司与魏建明建设工程施工合同纠纷于2019年5月14日向渝北区法院起诉，该院已经受理，并由国昌建筑公司申请了诉讼保全。本案申请执行人魏建明将对国昌建筑公司的债权转让给牟秋平以逃避债务，依法不应准许。请求撤销渝北区法院（2019）渝0112执异230号执行裁定。渝北区人民法院审查查明：魏建明与国昌建筑公司、中冶公司建设施工合同纠纷一案，渝北区法院于2018年12月12日作出（2018）渝0112民初13400号民事判决书，判令国昌建筑公司与中冶公司支付魏建明工程款625479元及利息，国昌建筑公司支付魏建明误工损失200000元。魏建明、国昌建筑公司不服一审判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2019年4月12日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终762号民事判决书，判令国昌建筑公司与中冶公司支付魏建明工程款625479元及利息、停工损失1572340元及利息，国昌建筑公司支付魏建明误工损失200000元。后，国昌建筑公司等未自动履行债务，魏建明申请执行来院，渝北区法院以（2019）渝0112执7618号立案执行。另查明，2019年5月5日，魏建明（转让方）与牟秋平（受让方）签订了《债权转让协议》，约定魏建明将其享有的（2019）渝01民终762号民事判决书项下的债权及权利转让给牟秋平。同日，魏建明向债务人国昌建筑公司、中冶公司发出《债权转让通知书》，告知了前述债权转让事宜。渝北区人民法院认为，魏建明与牟秋平签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定。协议签订后，魏建明向债务人通知了债权转让事宜，该债权转让符合法律规定。故对牟秋平申请变更为本案申请执行人的请求，渝北区法院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：“变更牟秋平为本案申请执行人”。本院查明的其他事实与渝北区法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人魏建明依据生效判决向渝北区法院申请执行国昌建筑公司等。执行中，魏建明可以将其对国昌建筑公司等被执行人的债权依法予以转让。国昌建筑公司复议主张该司另案向渝北区法院起诉并申请诉讼保全，但并未举证证明，本院不予采信。故，渝北区法院依据申请人牟秋平的申请，裁定变更牟秋平为申请执行人具有法律依据。需要指出的是，申请人牟秋平是作为第三人申请变更申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定，应由申请执行人魏建明书面认可第三人取得债权，但渝北区法院仅审查了债权转让协议以及债权转让通知具有瑕疵，因国昌建筑公司没有针对该事由提出复议理由，本院仅予以指出。综上，复议申请人国昌建筑公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆国昌建筑工程有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月十五日书记员  蔡 茜
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3927号原告：齐桂芹，女，1971年12月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。第三人：申云富，男，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁县。原告齐桂琴不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月22日作出的商评字[2019]第16305号关于第20955362号“添源西崴子”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告齐桂琴于2019年6月19日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告齐桂芹的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告齐桂芹撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告齐桂琴负担（已交纳）。审 判 长 吴雪伟审 判 员 向绪武审 判 员 章坚强二〇一九年八月十六日法官助理 肖凯月书 记 员 崔向一
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6341号申请人：王淑琴，女，1955年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181。被申请人：王顺利，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理申请人王淑琴诉被申请人王顺利房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王淑琴于2019年7月27日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人名下的9号还原小区23号楼1单元504房屋予以保全（价值约400000元）。担保人王新民以其所有的坐落在谯城区二里铺农副产品综合批发市场3号楼第B-104房屋一处（皖（2018）亳州市不动产权第0038153号）作担保。本院经审查认为：原告王淑琴申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：一、查封被申请人王顺利名下的9号还原小区23号楼1单元504房屋，期限为三年。二、查封王新民所有的坐落在谯城区二里铺农副产品综合批发市场3号楼第B-104房屋一处（皖（2018）亳州市不动产权第0038153号），期限为三年。案件申请费2520元，由申请人王淑琴预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一九年八月二日书记员  李雨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执保162号申请执行人:孙艳霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：铁艮娥，女，1953年1月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人孙艳霞与被执行人铁艮娥民间借贷纠纷一案，申请执行人孙艳霞依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2507号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人铁艮娥未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人铁艮娥名下银行存款9000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年八月二十九日书记员  郭 晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2551号罪犯翟艳，曾用名翟秀棉，女，1998年8月27日出生，壮族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年12月13日作出(2016)渝0118刑初622号刑事判决，以被告人翟艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产1万元。刑期自2016年5月13日起至2027年5月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯翟艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯翟艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯翟艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯翟艳未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯翟艳减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执784号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华，职务：行长。 委托代理人:蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：蒋金光，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：赖兰香，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人蒋金光、赖兰香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4432号民事判决书已于2018年4月23日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年4月22日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人偿还借款本金499263.75元及相应利息、罚息、复利；2、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人蒋金光、赖兰香发出执行通知，责令被执行人蒋金光、赖兰香限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋金光、赖兰香未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人蒋金光、赖兰香名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人蒋金光、赖兰香名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人蒋金光、赖兰香名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人蒋金光、赖兰香纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年7月25日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 陈维涛 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈思千
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3478号原告：昆明凯悦物业管理有限公司,住所：云南省昆明市白云路**。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈金平，男，汉族，1965年10月13日出生，，住云南省昆明市宜良县原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告陈金平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后，原告昆明凯悦物业管理有限公司以客观情势变更为由，自愿申请撤回对被告陈金平的起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月二十日书记员  刘国秀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：管英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告管英归还信用卡透支款86,687.34元。事实和理由：被告管英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,687.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1125号 原告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路**。 法定代表人：连小明，董事长。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙吉庆，男，汉族，系该公司法务经理。 被告：北京安都机电设备有限公司（统一社会信用代码110117005653998），原住所北京市平谷区王辛庄镇乐园路**，现下落不明。 法定代表人：葛萍，董事长。 被告：北京安都机电设备有限公司马鞍山分公司（统一社会信用代码91340500573034216Y），原住所马鞍山市雨山区雨山六村怡心花园底商****，现下落不明。 法定代表人：王健，董事长。 原告威海华东数控股份有限公司（以下简称华东公司）与被告北京安都机电设备有限公司（以下简称安都公司）、北京安都机电设备有限公司马鞍山分公司（以下简称安都公司马鞍山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司委托诉讼代理人刘程成、孙吉庆到庭参加诉讼，被告安都公司、安都公司马鞍山分公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华东公司向本院提出诉讼请求：1.判令安都公司、安都公司马鞍山分公司支付机床货款75500元；2.判令安都公司、安都公司马鞍山分公司以75500元为基数，自2014年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付违约金。事实和理由：2013年1月29日，华东公司与安都公司马鞍山分公司签订一份《工业品买卖合同》，约定安都公司马鞍山分公司购买华东公司生产的卧式加工中心一台，价款为82万元，先预付10万元，预验收合格后付40万元发货，终验收合格后7日内再付24万元，余款8万元自终验收合格之日起后1年后1周内付清；如果安都公司马鞍山分公司未按约定期限付款，按照应付款金额的每日千分之一承担违约责任。合同签订后，华东公司于2013年6月13日交付机床，2013年7月12日机床安装调试完毕，安都公司马鞍山分公司出具了产品终验收报告。2017年5月24日，双方进行对账，安都公司马鞍山分公司确认欠付华东公司货款9万元，后又支付部分款项，至今尚欠华东公司货款75500元。华东公司与安都公司马鞍山分公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，安都公司马鞍山分公司的付款条件已经成就，其无故拖欠货款的行为构成违约，华东公司有权要求安都公司马鞍山分公司支付货款及违约金。因安都公司马鞍山分公司系安都公司开办的分支机构，该分公司的民事责任应由安都公司承担。故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 安都公司、安都公司马鞍山分公司未作答辩。 诉讼过程中，华东公司为证实其主张提供了工业品买卖合同书、机床终验收报告、对账单、安都公司马鞍山分公司出具的支付货款4500元的证明、企业登记信息等证据。安都公司、安都公司马鞍山分公司对华东公司提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将华东公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了安都公司、安都公司马鞍山分公司，该二公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，华东公司提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。华东公司与安都公司马鞍山分公司经协商签订的机床买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人均应严格履行约定义务。华东公司已按约定向安都公司马鞍山分公司交付了机床，安都公司马鞍山分公司应按约定支付机床价款，逾期付款应按约定支付违约金。华东公司与安都公司马鞍山分公司约定的逾期付款违约金过高，其自愿变更要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以准许。安都公司马鞍山分公司系安都公司开办的不具有法人资格的分支机构，该分公司的民事责任应由安都公司承担。故，华东公司要求安都公司、安都公司马鞍山分公司支付机床价款75500元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。安都公司、安都公司马鞍山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、北京安都机电设备有限公司、北京安都机电设备有限公司马鞍山分公司于判决生效之日起十日内支付威海华东数控股份有限公司机床货款75500元； 二、北京安都机电设备有限公司、北京安都机电设备有限公司马鞍山分公司以75500元为基数，自2014年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算支付威海华东数控股份有限公司逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元、公告费560元，均由北京安都机电设备有限公司、北京安都机电设备有限公司马鞍山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  常翠娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：林建华，男，1973年10月8日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省莆田市荔城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额15768.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15768.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15768.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告林建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34776号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：袁思林，男，1982年4月20日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告袁思林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告袁思林的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年八月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104强清8号之一申请人：上海楚水水产科技有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：李永年，组长。本院审理的上海市科技创业中心(以下简称科创中心)申请上海楚水水产科技有限公司(以下简称楚水公司)公司清算纠纷一案，本院依法指定有关人员组成楚水公司清算组(以下简称清算组)。清算组在对楚水公司进行清算过程中，对楚水公司进行审计，并于2019年5月9日出具《关于上海楚水水产科技有限公司强制清算受理日财务状况的审计报告》，载明截至2019年5月9日，楚水公司资产总额为182,345.15元，负债总额为890,000元，所有者权益为-707,654.85元。该企业已资不抵债。现清算组以楚水公司已符合破产条件为由，向本院申请对楚水公司破产清算并终结楚水公司强制清算程序。经审查，本院认为，清算组成立后，应依法开展清算工作。清算组提供的《关于上海楚水水产科技有限公司强制清算受理日财务状况的审计报告》已证实，楚水已资不抵债，楚水公司符合破产清算条件。故楚水公司强制清算程序应予终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定，裁定如下：终结上海楚水水产科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  包 莉人民陪审员  陆新星二〇一九年八月一日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。二、《中华人民共和国企业破产法》第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执1089号申请执行人:陈玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人:许永杰，男，1972年4月2日出生，汉族，住石家庄市原桥**。被执行人：朱汉荣，女，1970年7月20日出生，汉族，住石家庄市原桥**。被执行人：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**华都大厦**。法定代表人：许永杰，该公司总经理。关于申请执行人陈玉龙与被执行人许永杰、朱汉荣民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行,申请执行的借款本金1473万元及利息、保全费5000元、案件受理费110180元、执行费96860元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、查封了被执行人名下房产，但暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金1473万元及利息、保全费5000元、案件受理费110180元、执行费96860元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3251号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一九年八月十四日书记员 周   一   搏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：甘莉娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘莉娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘莉娜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,573.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告甘莉娜送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告甘莉娜的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2587号申请执行人：王新梅，女，1972年1月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市。委托执行代理人：王魁生，男，1973年8月29日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市梁园区凯旋中路**附**。被执行人：新疆晨报速达物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区源泰六路**B厅**1-01。法定代表人：郝磊，新疆晨报速达物流有限公司负责人。申请执行人王新梅与被执行人新疆晨报速达物流有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字﹝2019﹞第308-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆晨报速达物流有限公司的存款、收入6006.41元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆晨报速达物流有限公司负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月十四日书记员 潘振国
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2500号之一原告：孔柯皓，男，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：张朝秀，女，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。原告孔柯皓、张朝秀与被告亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告孔柯皓、张朝秀于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔柯皓、张朝秀的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔柯皓、张朝秀撤诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告孔柯皓、张朝秀负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪昆仑
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1802号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：李兵，女，1977年3月19日出生，汉族，无业，住建平县。被告：金玉辉，男，1975年10月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告李兵、金玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告李兵、金玉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费649.94元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期3号楼6单元301室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费649.94元，原告多次催要被告始终未支付被告李兵、金玉辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兵、金玉辉系建平县万寿街道华府天地一期3号楼6单元301室的业主，房屋建筑面积75.14平方米，车库面积15.55平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费649.94元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费649.94元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵、金玉辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费649.94元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告李兵、金玉辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执恢181-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。负责人：姜挺杰。被执行人:王利军，男，1987年7月13日出生，汉族。被执行人:郭超美，女，1988年10月1日出生，汉族。被执行人:吴海瑞，男，1967年7月14日出生，汉族。被执行人:王国新，男，1967年5月29日出生，汉族。被执行人:肖怀平，男，1974年6月16日出生，汉族。被执行人:袁勇，男，1986年1月5日出生，汉族。被执行人:孙小山，男，1978年2月11日出生，汉族。被执行人:何垒，男，1988年4月7日出生，汉族。被执行人:何国军，男，1972年9月22日出生，汉族。被执行人:申钢山，男，1973年12月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王利军、郭超美、吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山金融借款纠纷一案中，被执行人王利军、郭超美、吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将王利军名下车牌号为豫F357**的车辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  邓海兵二〇一九年八月二十六日书记员  王雪松
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2315号申请执行人：陆广兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：程小妹，女，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：钱进，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人陆广兴与被执行人程小妹、钱进买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陆广兴向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初2984民事判决书书的执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月五日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5873号原告：张龙军。被告：王静。原告张龙军与被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张龙军到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款37580元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之前一直在原告处采购汽车轮胎，因未支付轮胎款，被告于2016年6月30日向原告出具欠条一份，注明欠原告28030元，又于2018年7月26日向原告出具借据一份，注明借原告26140元（实际是所欠原告的轮胎款26140元)；共计欠原告货款54170元，后经过原告催要，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款37580元未付，原告通过各种方式联系要求被告还款，被告一直以各种理由拖延推诿，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王静于2015年至2016年6月30日期间在原告张龙军处购买轮胎，欠货款28030元。被告王静于2016年6月30日向原告张龙军出具欠条。后被告王静继续在原告张龙军处购买轮胎，货款计26140元，该款被告王静于2018年7月26日以借款形式向原告张龙军出具借条。被告王静支付给原告张龙军货款为16590元，余款37580元至今未付。上述事实有欠条、借条以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告张龙军与被告王静之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告张龙军将轮胎交付给被告王静，被告王静拖欠原告张龙军货款至今未付，其行为侵害了原告张龙军的合法权益，应当承担本案的民事责任。现原告张龙军向被告王静主张给付货款37580元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告张龙军所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告张龙军材料款37580元及利息（以37580元为基数自2019年7月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，保全费380元，合计1120元，由王静负担（张龙军已预交，王静在支付款项时一并给付给张龙军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年八月二十三日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1514号 被执行人：朱萍，女，1992年5月5日生，汉族，住建湖县。 申请执行人与被执行人朱萍罚金一案，该案(2018)苏0903刑初250号刑事判决书载明，被告人朱萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  程 章
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1032号申请执行人吕六金，男，1952年10月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。吕六金与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3280号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付吕六金劳动报酬6300元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吕六金遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3280号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年八月六日书记员  陈孝琛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3875号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：叶福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈根，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋人寿商丘公司）因与被上诉人陈根保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋人寿商丘公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿金或将本案发回重审；2、案件诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、对于投保人郑州创业建筑劳务有限公司，上诉人已经尽到了保险条款的告知说明义务，保险条款中的出险报案程序、赔偿范围、保险责任、免赔拒赔条款应当有效；2、被上诉人原审提交的郑州创业建筑劳务有限公司出具的证明不能证明事故发生的时间、地点，也不能证明属于上诉人理赔范围，上诉人不应承担赔偿责任；3、根据保险合同约定，被上诉人住院伙食费、营养费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等不在承保范围内，上诉人不应承担该部分的赔偿责任；4、残疾赔偿金应按人身保险伤残标准、行业标准进行评定，并根据评定结果对应的标准规定的给付比例进行赔付，原审按人身损害标准计算残疾赔偿金错误；5、医疗保险金仅赔付用于直接治疗的治疗费、检查费、手术费及医药费，且适用损失补偿原则，对于有赔偿义务其他人已经赔付过的部分应从医疗保险金中扣除。对于后续治疗费应待实际发生后另行主张权利。陈根辩称，上诉人的上诉观点不能成立，按比例赔付不符合法律规定。原审认定事实清楚，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。陈根原审诉讼请求：1、判令太平洋人寿商丘公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计309824.88元；2、诉讼费由太平洋人寿商丘公司承担。原审法院认定事实：陈根于2018年10月23日在商丘市新天地项目一期工程A05-06地块第一标段39号楼楼顶劳动时意外摔伤，在商丘市第一人民医院住院治疗92天，支出医疗费49385.1元。商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定认为，陈根因外伤致骨盆骨折构成九级伤残、致左侧肋骨骨折构成十级伤残，后续治疗费约需6000元，支出鉴定费1300元。涉案工程于2017年4月28日在太平洋人寿商丘公司投保了一份建筑工程团体意外伤害保险（每人保险金额为600000元），另附加有建筑工程团体意外医疗险（每人保险金额为40000元），保险期间为2017年4月29日起至2019年4月9日止。另查明，陈根自2017年8月底居住地为商丘国之泓置业有限公司新天地项目一期工程A05-06地块第一标段工地（中州路以东、文化路以南、环保路以北）。河南省城镇居民2018年人均消费性支出20989.15元/年;河南省城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年。截止到事故发生之日，陈根父亲陈风著61周岁，母亲施爱勤61周岁，长子陈保存9周岁，次子陈保成4周岁，长女陈一萱3周岁。原审法院认为，陈根系涉案两份保险的被保险人，且在保险期间受伤，太平洋人寿商丘公司应当依约给付陈根伤残保险金259492元（伤残金133872元+被扶养人生活费125620元）、医疗费用（49385.1元+6000元）中的40000元，合计299489元。陈根误工费、护理费等其他各项损失可另行向实际侵害人主张权利，本案中不予支持。太平洋人寿商丘公司对赔付陈根伤残保险金并无异议，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故陈根的残疾保险金应为259492元（伤残金133872元+被扶养人生活费125620元）。关于保险合同中免除或减轻太平洋人寿商丘公司赔付义务的条款，因太平洋人寿商丘公司并没有举证证明其向投保人履行了明确告知的义务，故该方面答辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔付陈根保险金299489元，于判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回陈根其他诉讼请求。一审案件受理费5948元，减半收取2974元，鉴定费1300元，共计4274元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担4174元，陈根负担100元。原审法院附赔付清单：伤残保险金133872元+125620元=259492元，其中伤残金133872元（31874.19×20×0.21），被扶养人生活费125620元（父母：20989.15×38×0.21÷4=41873元；子女：20989.15×38×0.21÷2=83747元）；医疗费49385.1元；二次手术费6000元。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人陈根在郑州创业建筑劳务有限公司施工的商丘国之泓置业有限公司新天地项目一期工程A05-06地块第一标段工地务工期间，因意外摔伤致残，郑州创业建筑劳务有限公司在太平洋人寿商丘公司投保有建筑工程团体意外伤害保险，另附加有建筑工程团体意外医疗险，且该意外伤害发生于保险合同约定的保险期间，保险人太平洋人寿商丘公司依法应承担保险责任。太平洋人寿商丘公司没有证据证明已经将相关保险合同中的责任免除条款或减责条款对投保人予以了明确的提示和说明，其上诉认为不应承担保险责任的理由不能成立。案涉保险合同约定，保险公司对被保险人发生意外伤害事故的，应赔付残疾赔偿金和医疗保险金，原审根据相关法律规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，并根据陈根的医疗费实际支出情况，在保险合同约定的保险责任限额内判决上诉人太平洋人寿商丘公司承担伤残保险金259492元，医疗费40000元，并无不当。太平洋人寿商丘公司认为住院伙食费、营养费、误工费、精神抚慰金等不在承保范围内，不应承担该部分的赔偿责任，因该部分费用原审法院并未判决太平洋人寿商丘公司承担保险责任，故该理由亦不能成立。综上，上诉人太平洋人寿商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5948元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年八月三十日法官助理宋德卿书记员杨桦颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3406号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 法定代表人：陈大鹏。 被申请人：张承芳，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人张承芳信用卡纠纷一案中，申请中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结张承芳名下30万元存款或者查封、扣押其等额财产。中国民生银行股份有限公司信用卡中心为上述保全购买了保全保险。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对张承芳名下30万元存款予以冻结，或查封、扣押等值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 洁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5742号申请人：浙江亚夏装饰股份有限公司。法定代表人：丁海福，系该公司董事长被申请人：沈阳信基实业有限公司。法定代表人：梅佐挺。本院在审理原告浙江亚夏装饰股份有限公司与被告沈阳信基实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人浙江亚夏装饰股份有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳信基实业有限公司名下银行存款10644946.85元或被申请人沈阳信基实业有限公司名下其他相应价值财产进行保全,并由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提供保函担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳信基实业有限公司名下银行存款10644946.85元或查封、扣押被申请人沈阳信基实业有限公司名下其他相应价值财物；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤祥军二〇一九年八月一日法官助理 宋鹏程书 记 员 王赫男
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2849号原告：王东，男，彝族，1979年6月26日出生，住贵州省赫章县。特别授权委托诉讼代理人：蒋传达，寻甸回族彝族自治县六哨乡法律服务工作者。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区建设路**。法定代表人：赵陶均，系该公司执行董事。被告：令狐荣安，男，汉族，1966年4月1日出生，身份证登记住址：贵州省桐梓县。原告王东与被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司、令狐荣安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在审理过程中原告王东于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王东负担。审判员  吕铭辉二〇一九年八月十九日书记员  刘 璐
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审41号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人白凤英，女，1956年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市丰台区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2019年6月24日向本院申请强制执行京兴住建裁字[2018]第17号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经查，北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2018年9月30日作出京兴住建裁字[2018]第17号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决如下：一、申请人以拆迁安置补偿方式对被申请人进行补偿，被申请人白凤英房屋拆迁补偿款总额为638406元整(大写:陆拾叁万捌仟肆佰零陆元整，补偿款不含停产停业补助费，搬家补助费、房屋周转费);安置房三套:第一套位于亦庄X10-1-1-704、建筑面积60.05平方米、安置房价款为174234.47元，第二套位于亦庄X10-1-3-901、建筑面积60.05平方米、安置房价款为180239.47元，第三套位于亦庄X10-15-3-1003、建筑面积58.O1平方米、安置房价款为177529.74元。总建筑面积为178.11平方米，安置房总价款为532003.68元，被申请人剩余款额为106402.32元。二、限被申请人白凤英于2018年10月15日之前将大兴区亦庄镇鹿华路二条8号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。本案中，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会根据北京中信新城房地产有限公司的申请，对其与被申请人白凤英之间的房屋拆迁纠纷作出京兴住建裁字[2018]第17号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，被申请人白凤英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该《裁决书》现已生效。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会已依法履行了催告义务，并于法定期限内向本院申请执行京兴住建裁字[2018]第17号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务，本院认为，该裁决书认定事实清楚，适用法规正确，裁决程序合法，应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行的京兴住建裁字[2018]第17号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行，由北京市大兴区人民政府组织实施。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初294号原告：广某，住所地广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王某，职务理事长。委托诉讼代理人：刘某1，男，广某作疃信用社职工。委托诉讼代理人：魏某，男，广某法律顾问。被告一：焦某，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住广灵县。被告二：刘某2，女，1989年11月17日出生，汉族，居民。被告三：任某，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住广灵县。被告四：张某，女，1991年2月25日出生，汉族，居民。原告广某与被告焦某、刘某2、任某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广某的委托诉讼代理人刘某1、魏某，被告焦某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一向原告偿还借款本金290000元、利息和罚息8910.66元（利息和罚息计算至2019年6月11日）及至该笔借款实际清偿之日止的利息和罚息；二、请求贵院依法判令被告二对上诉贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、请求贵院依法判令被告三、被告四对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2018年2月23日签订贷款合同，合同约定，贷款人同意向借款人焦某提供贷款（大写）贰拾玖万元整；本合同项下的贷款额度使用期从2018年2月23日起至2019年2月22日止；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。原告于2018年2月23日将290000元借款发放给了被告一。被告一理应按照合同约定，于2019年2月22日前清偿全部贷款，并于贷款期限内按月向原告支付利息。但截止本案诉讼之日，被告一未按合同履行义务，尚欠原告本金290000元，利息和罚息8910.66元（利息和罚息计算截止日期为2019年6月11日），被告一的拖欠行为已严重损害了原告的经济利益，依法应当承担还本付息的法律责任。另被告二、三、四作为上述贷款担保人同意并向原告承诺对该笔贷款的清偿承担连带责任。上述贷款经原告向被告多次催要，仍未实现，无奈诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，望贵院依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、焦某的借款借据；2、最高额贷款合同；3、客户交易明细对账单；4、焦某的个人薪金收入证明；5、焦某、刘某2的同意借款决定书、财产共有人承诺书、财产共有人证明、家庭财产证明、还款承诺书；6、任某的保证合同；7、任某的个人薪金收入证明；8、任某、张某的家庭财产证明、财产共有人承诺书、同意保证担保意见书。被告一焦某、被告二刘某2辩称，承认贷款事实，本金数额、利息罚息也正确，至今未偿还。但原告方贷款时未说明贷款和担保的详细内容。被告二以为担保期限是一年，即2018年2月23日到2019年2月23日，现在已过担保期限，被告二不应该承担担保责任。被告三任某、被告四张某辩称，贷款属实，本金数额也正确，但利息和罚息不清楚，被告三为这笔贷款签订了担保合同。被告三、四担保时间是2018年2月23日到2019年2月23日，现在担保期已过不应该承担担保责任，贷款时也没有说要承担连带担保责任。贷款时还扣除过保险费。四被告均未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款借据，四被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为1、贷款利息及罚息的数额是否准确；2，被告二、三、四是否应该承担连带保证责任，保证期间的起至时间。围绕争议焦点对有争议的证据和事实，本院认定如下:对于贷款利息及罚息数额被告一、二认可，被告三、四虽辩称不清楚，但又未能举出相反的证据反驳对方，本院对该事实予以确认。对原告提供的证据2、4、5、6、7、8，四被告均对其真实性无异议，只是辩驳对内容不太清楚，对担保责任及担保期间有异议，本院认为以上证据真实，合法，与贷款事实相关联，被告二、三、四作为贷款的担保人理应知道担保的责任，担保的期间也只有被告一未在贷款归还期限内还款后的一定期间，担保人才有担保责任，故对四被告的反驳理由不与支持。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一于2018年2月23日签订贷款合同，合同约定，贷款人同意向借款人焦某提供贷款（大写）贰拾玖万元整；使用期从2018年2月23日起至2019年2月22日止；贷款按月结息。原告于2018年2月23日将290000元借款发放给了被告一。被告一未按照合同约定，于2019年2月22日前清偿全部贷款，并按月向原告支付利息。截止本案诉讼，被告一尚欠原告本金290000元，利息和罚息8910.66元（利息和罚息计算截止日期为2019年6月11日）。另被告二、三、四作为上述贷款担保人同意并向原告承诺对该笔贷款的清偿承担连带责任，且在保证期间内。上述贷款经原告向被告多次催要，仍未实现，遂诉至我院。本院认为，原告与被告一签订的贷款合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。本案中，被告一不能按照约定归还贷款，应承担违约责任。故对原告要求被告一清偿到期贷款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告二、三、四为这笔贷款做了担保，且在担保期间内，故对原告要求被告二、三、四承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告焦某在本判决生效之日起十日内偿还原告广某贷款本金290000元、利息、罚息8910.66元（利息和罚息计算截止日期为2019年6月11日）及至该笔借款实际清偿之日止的利息和罚息；二、被告刘某2、任某，张某对这笔贷款的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784.0元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 王官文人民陪审员 孙青花人民陪审员 刘桂香 二〇一九年八月二十日书 记 员 韩颖超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执594号 申请执行人,查淑梅，女性,1963年3月16日出生,汉族，现住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司。 法定代表人，孙凤琴，系该公司经理。 本院在执行申请执行人查淑梅与被执行人阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因鼎祥房地产开发有限公司土地无法上交土地使用许可证，故无法办理坐落于阜新蒙古族自治县大板镇大板村275号房屋的所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 迪 二〇一九年八月八日 书记员 李佳音
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1492号孙鑫：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57777号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57777号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)（院印）二〇一九年八月十五日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1297号申请人执行人陆磊平，男，汉族，1963年1月16日生，住贵州省六盘水市钟山区，申请执行人贵州仙农园绿色食品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区，统一社会信用代码：915202000533266372。法定代表人：刘泉。被执行人贵州山水实业有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥东路**，统一社会信用代码;91520290MA6DL12MXR。法定代表人：张炜。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事仲裁争议委员会作出的黔六市劳人仲案字（2019）第204号仲裁裁决书，依法向被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人陆磊平人民币102493元，执行费1437元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司未履行。本院在执行陆磊平与贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人陆磊平与被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司达成调解，并自愿向本院撤销黔六市劳人仲案字（2019）第204号仲裁裁决书的执行，申请执行人于2019年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结黔六市劳人仲案字（2019）第204号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十八日书记员  谢 澍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执309号之一 申请执行人：卢宋，男，汉族，1989年01月02日生，住赣州市崇义县。 被执行人：钟群，男，汉族，1990年10月24日生，住赣州经济技术开发区。 申请人卢宋依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1606号民事调解书，于2019年01月27日向本院申请执行，本院于2019年01月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到钟群名下有车牌号为“赣Ｂ1××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60687.5元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行60687.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月十七日 代理书记员  王一清
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初198号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人蒋小清，男，1985年8月12日出生，公民号码522131198508124814，汉族，初中文化,无业,户籍所在地贵州省赤水市，住贵州省赤水市。2005年10月因犯抢夺罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月,2015年12月因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，经湄潭县公安局决定，于2019年6月3日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经湄潭县人民检察院批准于2019年6月14日被湄潭县公安局逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）583号起诉书指控被告人蒋小清犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人蒋小清到庭参加了诉讼。现已审理终结。检察起诉书指控，2018年3月15日，被告人蒋小清在湄潭县抄乐镇上镇远县到湄潭县的贵Ｈ×××**大客车时，坐在被害人陈某1旁边，用事先准备好的刀片把陈某1衣服口袋内层划破后，将陈某1放于口袋内的现金1300元盗走。案发后,被告人蒋小清主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人蒋小清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人陈某1的陈述，证人姚某、陈某2的证言，现场勘查笔录辨认笔录及辨认照片、扣押物品、文件清单、发还清单、谅解书、到案经过、及被告人蒋小清的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋小清以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人现金人民币共价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。被告人蒋小清主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后其主动退赔了被害人被盗财物，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。其曾因盗窃受过刑事处罚，在公共交通工具上扒窃已丧失劳动能力的老人的财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人蒋小清系自首，庭审中认罪认罚，主动退赔了被害人被盗财物，并取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人蒋小清系自首，认罪认罚，建议对被告人蒋小清判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人蒋小清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起自2019年12月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一九年八月二十七日法官助理何祝书记员陈玉玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4552号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632X。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：曾爱明，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告曾爱明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加诉讼，被告曾爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费3047元、违约金304元，共计3351元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次，每次交纳费用时间为每月10日之前。公共能源费据实分摊。被告拖欠2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费3047元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告曾爱明书面答辩称，原告不作为，物业服务不到位，被告家庭经济困难，无力缴纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年2月1日至2019年1月31日共计欠缴物业服务费3047.69元，原告主张被告支付物业服务费3047元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金，因双方未对违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾爱明于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费3047元。驳回原告四川皓安馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾爱明负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十八日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6474号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：李怀民，男，1960年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告李怀民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告李怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李怀民支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2077.49元及滞纳金747.9元，以上合计2825.39元；2.诉讼费由李怀民承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，李怀民系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为96.18平方米。李怀民2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金2825.39元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。李怀民辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的理由如下：其一，居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月以后；其二，我与居安园物业公司未签订过物业服务合同，不存在物业服务合同关系，且我不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三，居安园物业公司的物业服务不到位、不作为，1.小区内有多处卫生死角及火灾隐患，只偶尔进行楼道清扫，冬天下雪无人清理路面，2.保安形同虚设，闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，3.楼道单元门禁损坏无人维修，楼道内到处张贴小广告，4.物业公司不尽管理责任，导致小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重，5.无论是小区内公共设施的维护还是业主自有房屋漏雨、管道疏通等维修事项，物业公司均不尽服务管理职责，我家污水管道反污严重，也是单元内共用管道业主分摊维修的，6.物业公司不听取业主建议。现我仅同意适当给付居安园物业公司一半的物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：李怀民系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为96.18平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为李怀民居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明复印件一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。李怀民表示因物业公司提供的物业服务不到位、不作为，故未向居安园物业公司交纳过物业费，并向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。李怀民不认可物业公司提供上述物业服务的内容。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为李怀民居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，李怀民应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求李怀民给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；李怀民以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告李怀民于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计一千六百五十六元三角二分。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告李怀民负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1451号申请执行人：济南鲁美建材有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处普中村南。法定代表人：靳宪更，经理。被执行人：庆云县宜弘装修装饰有限公司，住所地山东省德州市庆云县东辛店镇三和工业园**。法定代表人：董景桥，董事长。本院在执行申请执行人济南鲁美建材有限公司与被执行人庆云县宜弘装修装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人庆云县宜弘装修装饰有限公司欠申请执行人济南鲁美建材有限公司货款89610.90元，申请执行人自愿放弃9610.90元，二、被执行人于2019年9月30日前偿还申请执行人货款80000元，三、担保人庆云宜弘钢结构有限公司为被执行人的还款计划提供担保。因该案履行时间长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年八月二十八日书记员  郭际峰