贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初51号原告席龙琴。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师，一般代理。委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所律师，一般代理。被告石阡县人民政府。法定代表人田运栋，该县县长。委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者，一般代理。委托代理人覃志雄，石阡县司法局行政复议和应诉股负责人，特别授权。原告席龙琴诉被告石阡县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告席龙琴及其委托代理人刘鹏飞、龚俸禄，被告石阡县人民政府委托代理人覃志雄、黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席龙琴诉称，原告在石阡县汤山镇文笔社区佛顶山××号拥有合法的房产，且该房产系经营性用房。因“河西二排街和城市棚户区建设工程”项目建设，原告的房屋被划入征收范围。2018年11月17日，被告石阡县人民政府作出（石府函[2018]77号）《石阡县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称77号补偿决定），欲征收原告房屋。原告认为，被告作出的补偿决定明显违法，侵害了其合法权益，事实和理由如下：第一、被告作出的决定实体违法，征收补偿方案严重不公。第二、被告作出的决定程序严重违法。第三，被告作出的评估程序严重违法。第四，被告采取停水停电逼迫当事人妥协的方式违法。综上所述，原告认为被告作出的决定侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的77号补偿决定。2、本案诉讼费用由被告承担。原告席龙琴在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、批准建宅通知。证明原告对涉案房屋享有合法所有权，原告适格。4、房屋征收补偿决定书。证明被告适格。5、旧土地使用权证。证明旧土地使用权证载面积236.8平方米，而新的建宅批准通知的用地面积为132.33，减少面积为2003年政府无偿征收的面积。6、断水断电公告（光盘）。被告为逼签断水断电。7、房屋价格信息（买卖合同）。证明涉案房屋周边商品房价已达到四千以上，远远超过被告的评估标准。8、营业执照。证明按被告的“征收补偿方案”，原告第一层为商铺，但被告征收方案没有体现该内容。9、行政处罚收据。证明原告房屋已被处罚过。10、信访回复（答复意见）。证明信访机关确认停水停电为被告做出。11、重新鉴定申请书。证明原告对被告评估结果不服提起复议，但被告没有答复。12、证人证言（徐某）。证明评估测量表的面积与原告的房屋面积不符，测量表不真实。被告石阡县人民政府辩称，一、被告作出的补偿决定适用法律、法规正确，符合法定程序。（一）石阡县人民政府为了促进社会经济发展、改善人居环境、缓解城区交通压力、维护公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）（四）（五）项之规定，依法对的原告的房屋作出征收决定合法。（二）石阡县人民政府实施的河西片区棚户区改造河西二排街建设项目已经通过合法审批，在项目获批后依法开展房屋征收工作。在征收工作中严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并向社会公布充分征求社会各方意见建议，并由县人民政府常务会议讨论决定通过。在对被征收房屋的评估工作，严格按照《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，依法选定评估机构，依法确定评估方法，对评估结果依法告知了原告的异议复核途径。二、石阡县人民政府的补偿决定的征收补偿内容适当。原告席龙琴于2012年3月9日获得原石阡县国土资源局颁发《批准私人建房用地通知书》（NO(2012)A-006号）获批占地面积132.33平方米，2012年2月21日获得原石阡县住房和城乡规划建设局颁发《建设工程规划许可证》（建字520000201018213号）获批建设规模885.24平方米。但原告在获批土地上建成房屋占地面积170.94平方米，建筑面积2103.37平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，且无法采取改正措施消除对规划的影响。为了结合工作实际，充分考虑原告利益，遂对原告的房屋评估征收，按照《石阡县棚户区改造河西二排街项目房屋征收补偿方案》对原告作出“征收原告房屋补偿人民币4455483.26元的决定”，故被告作出的征收补偿内容适当。综上所述，石阡县人民政府作出的77号补偿决定适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告石阡县人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、（1）授权委托书；（2）法定代表人证明及法定代表人身份证复印件。证明被告主体资格及代理人身份信息。2、（3）石阡县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；（4）石阡县发展和改革局文件；（5）项目建设用地批准书。证明启动房屋征收合法。3、（6）石阡县河西二排街项目建设房屋征收补偿方案征求意见相关资料（征求意见表、群众反馈意见等）；（7）石阡县河西二排街项目建设房屋征收补偿方案的通知。证明房屋征收补偿方案的拟定情况，也证明征收程序合法。4、（8）评估机构选定情况（4份）；（9）评估机构、相关人员资质证明及房屋评估情况。证明评估机构的选定及评估情况。5、（10）石阡县人民政府房屋征收补偿决定书。证明作出征收补偿决定情况。经庭审质证，被告石阡县人民政府提交的1号证，原告的质证意见为：授权委托书形式上不合法，被告委托了3位委托人，其他没有异议。2号证，原告的质证意见为：对石阡县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的真实性不认可，只提交了复印件，无法核对原件，不具有关联性，证据目的不认可，不能看出涉案房屋已经纳入十三五规划中。对石阡县发展和改革局文件、项目建设用地批准书的真实性认可，关联性，证明目的不认可，石阡县发展和改革局文件是一个总体批复，根据规定，应该一件一批，批复是有限期的，2017年已经到期，而批复是在2018年，达不到被告目的。项目建设用地批准书没有征收原件，不能证明房屋纳入规划内，批准书只涉及了1号地块，覃智文、任永武、孟清萍3户都不在1号地块范围内。3号证，原告的质证意见为：对石阡县河西二排街项目建设房屋征收补偿方案征求意见相关资料的真实性、合法性不认可，原告认为原告房屋不属于河西二排项目内，原告4户没有看到相关的征收补偿方案及意见。入户调查表的真实性、合法性不认可，没有被调查人签字，不符合法定程序。风险调查表的真实性、合法性、证明目的不认可。群众反馈意见情况的真实性、合法性、证明目的不认可。征求意见表的真实性、合法性、证明目的不认可，并且原告没有收到过征求意见表及发表过意见。论证签到册的真实性、合法性、证明目的不认可，群众代表原告都不认识。行政执法应该至少2人，而且应该有笔录，但该调查表笔录没有被调查人签字。对石阡县河西二排街项目建设房屋征收补偿方案的通知的真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可，认为其是内部文件，对原告不产生效力。4号证，原告的质证意见为：原告对评估机构选定情况的真实性、合法性、证明目的不认可，应由被征收人选择评估机构，而该选定的评估机构是怎么选的，及是否对选定评估报告进行公示，原告不知道。被征收人有50人，而被告只选定了6人，被告以6人的意见就选定了评估机构，这不能代表大部分人的意愿。对评估机构、相关人员资质证明及房屋评估情况的真实性认可，但评估机构选定不合法。评定表的真实性、合法性不认可，土地建筑面积与实际不符，不是对原告房屋土地的真实评估，真实性、合法性和证明目的不认可。5号证，原告对真实性认可，合法性和证明目的不认可，是涉诉的行为，不能作为证据。原告席龙琴提交的1—3号证，被告对真实性、合法性没意见，对证明目的有异议，认为原告实际占地面积超规划，是违法建筑。4号证，被告无异议。5号证，被告对证没有意见，对证明目的有意见，原告认为减少面积为2003年政府无偿征收的面积没有依据，与本案没有关系。6号证，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议。7号证，被告认为与本案没有关联。8号证，被告对证明目的有异议，该证是2010年颁发的，房屋是在2015年建的。9号证，被告认为与本案没无关联，对证明目的有意见。10号证，被告认为达不到证明目的。11号证，被告认为与本案没有关联。12号证，被告对真实性不认可，达不到证明目的，不能作为本案依据。本院对上述证据认证如下：被告的1号证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；2—5号证，本院对其真实性予以采信。原告的1、2、3、5、6、8、9、10、11号证，本院对其真实性予以采信；4号证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；7号证与本案无关联性，本院不予采信；12号证，因无其他证据印证，本院不予采信。经审理查明，2016年5月25日，被告石阡县人民政府作出《关于棚户区改造河西二排街项目房屋征收决定公告》，同日，石阡县人民政府办公室作出《关于印发石阡县棚户区改造河西二排街项目房屋征收补偿方案的通知》（石府办发[2016]113号）。原告席龙琴的房屋位于上述项目的征收拆迁范围之内。因原告席龙琴未能与征收部门达成征收补偿协议，被告石阡县人民政府于2018年11月17日作出77号补偿决定。另查明，被告石阡县人民政府在诉讼中提交了部分被征收人对评估机构选择征求意见表及入户调查表，但未提交评估报告等相关证据。还查明，被告石阡县人民政府作出的补偿决定直接给予原告货币补偿额，未告知原告可以选择房屋产权调换。原告席龙琴不服上述补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，由于原告席龙琴未能与征收部门达成征收补偿协议，被告石阡县人民政府作出补偿决定属于其职权范围。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，被告石阡县人民政府未提交分户的初步评估结果进行公示的证据，也未提交评估报告及向原告转交分户评估报告等相关证据，因此，不能认定被告依照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定对原告的涉案房屋进行了合法的评估。由于评估报告系补偿决定的重要依据，因此，被告石阡县人民政府作出的补偿决定认定事实不清，程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”被告石阡县人民政府作出的补偿决定直接给予原告货币补偿额，未告知原告可以选择房屋产权调换，不符合上述规定。综上，被告石阡县人民政府作出的77号补偿决定认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告石阡县人民政府于2018年11月17日作出的《石阡县人民政府房屋征收补偿决定书》（石府函[2018]77号）。案件受理费50元，由被告石阡县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一九年八月二十八日书记员 周 祥书记员 舒 雨