湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初22号原告胡冬泉，男，汉族，1962年4月24日出生，住湖南省汨罗市。原告汤辉，女，汉族，1967年3月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告胡莉，女，汉族，1988年10月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告共同委托诉讼代理人胡冬泉，特别代理。被告汨罗市白水镇人民政府，住所地：湖南省汨罗市白水镇。法定代表人熊细平，系该镇镇长。委托诉讼代理人吴玉进，该镇司法所所长，特别代理。委托诉讼代理人杨华平，该镇法律顾问，特别代理。原告胡冬泉、汤辉、胡莉不服被告汨罗市白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）强制拆除其房屋的行政处理行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡冬泉、汤辉以及被告白水镇政府委托诉讼代理人吴玉进、杨华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政处理行为：2019年3月28日,被告汨罗市白水镇人民政府组织工作人员将原告胡冬泉、汤辉、胡莉所有的房屋以“危险房”的名义予以拆除。原告胡冬泉、汤辉、胡莉诉称，2019年初被告以原告所有的房屋属空心房为由，要求强制拆除原告房屋，但双方未就补偿事宜达成一致意见，故原告并不同意拆除。2019年3月28日，被告趁原告及家人均不在家时，将原告房屋强行拆除，导致原告屋内设施、家具、农具、祖上遗物等物件因未及时搬出全部损毁。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法并判令被告赔偿原告的各项经济损失共计544391.50元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付精神损失费10万元以及房屋房产证和使用证的办证费用。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、房屋权属证明、土地权属证明复印件，证明房屋及屋内财产属合法财产；3、照片6张，证明房屋现状及屋内有家具。被告辩称，一，原告在其行政起诉状中陈述“2019年初被告以空心房为由要求强制拆除原告房屋”的事实属实：1、为了深入贯彻落实岳阳市和汨罗市市委、市政府关于农村“空心房”整治文件精神要求，中共白水镇委员会、白水镇人民政府印发《白水镇农村“空心房”整治工作实施方案》的通知，要求各村、部门单位认真组织实施。2、白水镇和白水村干部自2018年开展空心房拆除工作以来，多次与原告联系，宣讲“空心房”整治的相关政策。二、原告的房屋属于“危险房”，被告拆除原告房屋的行为合法：原告的房屋建于1986年，已经二十多年无人居住，年久失修，屋顶已经严重破损，房屋存在倒塌的危险，给周边群众的生产、生活带来严重的安全隐患，属于“危险房”,如不立即拆除，将会严重威胁到人民群众的生命财产安全。三、原告的房屋不能得到补偿：2019年4月3日，汨罗市农村“空心房”整治工作领导小组办公室《关于明确“四房”拆除和偏杂屋整治工作相关问题的通知》规定，违建房和危险房无条件拆除，一律不补，空心房、零散房按去年标准补偿。中共白水镇委员会、白水镇人民政府印发《白水镇农村“空心房”整治工作实施方案》的通知规定，空心房按照40元/平方米的标准补偿到户。由于原告的房屋属于危险房，根据文件规定不能得到补偿。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据，第一组证据：4、岳阳市农村“空心房”整治领导小组关于印发《岳阳市2019年农村“空心房”整治工作方案》的通知；5、汨罗市农村“空心房”整治工作领导小组办公室《关于明确“四房”拆除和偏杂屋整治工作相关问题的通知》；6、中共汨罗市委办公室文件（汨办发【2019】8号）；7、中共汨罗市白水镇委员会文件（白发【2019】2号），证明按照各级政府精神要求，被告白水镇人民政府进行了空心房”整治工作，按《关于明确“四房”拆除和偏杂屋整治工作相关问题的通知》规定，违建房和危险房无条件拆除、一律不补，空心房、零散房按去年标准补偿；第二组证据：8、照片7张，证明原告房屋无人居住，年久失修，破损严重，房屋四周是住户，属于危险房；9、中共汨罗市白水镇委员会文件（白信复字2019【12】号），证明原告的房屋建于1986年，长期无人居住，房屋严重破损，存在安全隐患，属于危险房；10、白水镇白水村民委员会就胡冬泉房屋相关情况等的相关说明，证明原告房屋自九几年开始全家就已经居住在外地，房屋一直空置，房屋破损严重，并时有瓦片垮塌，由于其屋两边都是通道，对行人通行带来安全隐患。经庭审质证，本院对证据作如下认证：对于原告提交的证据1、证据2、证据3，被告对其真实性、合法性无异议，仅对房屋权属证登记的所有人“胡丽”和起诉的原告“胡莉”是否属同一人提出异议。经审查，上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信并随卷佐证。对于被告提交的证据，原告认为上述证据不具有真实性，经审查，证据5、汨罗市农村“空心房”整治工作领导小组办公室《关于明确“四房”拆除和偏杂屋整治工作相关问题的通知》客观真实，但其实施日期为2019年4月3日，发生在本案涉及的拆除行为之后，故与本案无关联性，本院在本案中对此不予采用。被告提供的证据4、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10均客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并随卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告胡冬泉、汤辉、胡莉在汨罗市白水镇白水村鸭公咀组共同拥有房屋一栋，该房屋房产证登记建筑结构为砖混，建筑面积215.06平方米，建于1986年。自1992年至今，因原告等一直在外地居住生活，平常只是偶尔回家探亲，上述房屋处于空置状态。期间，原告对房屋亦未予正常维护。2019年1月23日下午，该房屋檐掉下了瓦片，差点伤人，经村委会通知，原告回来后将房屋周边的瓦片用竹竿戳掉。2019年初，被告以原告所有的房属“空心房”整治规定的四类房屋范围为由，要求拆除该房屋，此后双方就补偿事宜未达成一致意见。被告在拆除房屋前多次通过电话、微信与原告联系，原告一直不同意拆除。2019年3月28日，被告以原告所有的房屋属于危险房为由，对原告所有的房屋进行强制拆除。在拆除过程中，被告未对被拆除房屋内财产进行清点，亦未对屋内财产进行搬迁保存，也未进行证据保全。庭后本院组织原、被告双方到原告被拆除的房屋宅基地上进行了现场勘查。经勘查，在未发掘砖瓦情况下，从外部直观，可明确发现被拆除房屋的砖瓦中，埋压有家具等生活用品，但未发现原告所称祖传遗物（围桶）。勘查中，被告明确承认该房屋的宅基地（占地面积107.53平方米）使用权仍属被告所有。另查明，2018年初，汨罗市人民政府下发关于集中整治农村“空心房”的通告，被告白水镇政府随即布置了相关工作。根据中共汨罗市委、市政府相关指导意见，2019年2月27日,被告制定了《白水镇农村“空心房”整治工作实施方案》。该实施方案制定的被拆除的“空心房”补助标准为，按40元/平方米（以房屋建筑面积计算）标准补助到户，按20元/平方米标准用于“空心房”拆除、建筑物残渣、拆除后垃圾的清运补偿到村。本院认为，中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（十）项规定：“加大盘活存量建设用地力度。各地要因地制宜地组织开展‘空心村’和闲置宅基地、空置住宅、“一户多宅”的调查清理工作”，故被告汨罗市白水镇人民政府开展农村集体土地上的“空心房”整治工作，系按上级工作部署，集约利用土地的政策性行为，该整治行为并无不当。但被告在行使行政管理职能的过程中，仍然应当遵循相关法律、法规规定的程序，依法整治。本案中，根据自1992年起原告等一直在外地居住生活，被拆除房屋一直处于空置状态的事实，被告认定该房屋系“空心房”，属于整治行为规定的拆除范围，该认定并无错误。但是，即使存在原告对房屋未予正常维护的事实，由于被告白水镇人民政府提供的证据，不足以证明该房屋确属“危险房”，故对被告认为该房屋属危险房，按规定没有补偿的理由，本院不予采信。被告汨罗市白水镇人民政府在未与原告达成房屋拆除协议的情况下，对原告房屋进行了强制拆除，且在拆除房屋时，未对房屋内财产进行清点与保存，侵犯了原告的合法财产权益，被告白水镇人民政府的拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，被告应当对原告财产损失予以赔偿。由于被告工作方式不当，造成原告房屋及屋内财产价值客观上已无法进行评估鉴定，在此情况下，被告负有证明实际损失的举证责任。由于被告举证不能，本院根据原告房屋确属“空心房”的事实，参照《白水镇农村“空心房”整治工作实施方案》制定的补助标准，综合考虑房屋房龄、结构、建筑面积，结合房屋拆除前的照片，再结合现场勘察时拆除房屋的残留物仍未搬离的事实，酌情认定被告白水镇人民政府赔偿原告房屋及屋内财产损失、误工费、交通费、共计35000元。至于原告所称价值50000元的祖传遗物（围桶）损失，因无证据证明其存在，在本案中本院不予支持，原告可在拥有确凿证据后，另行主张权利。对于原告10万元精神损失费的赔偿请求，按照国家赔偿法相关解释，适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵害为前提，因该案涉及的是财产赔偿，故本院对原告该项请求不予支持。原告其余赔偿请求，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告汨罗市白水镇人民政府拆除原告胡冬泉、胡莉、汤辉房屋的行政处理行为违法；二、被告汨罗市白水镇人民政府赔偿原告胡冬泉、胡莉、汤辉房屋及屋内财产损失、误工费、交通费共计40000元；三、驳回原告胡冬泉、胡莉、汤辉其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汨罗市白水镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志安代理审判员  任 扬人民陪审员  杨干群二〇一九年八月二十日书 记 员  左 磊