云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初991号原告：王思翠，女，汉族，生于1972年9月26日，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：牟崇元，男，汉族，生于1973年3月16日，云南省威信县人，住威信县，农民。被告：江先均，男，汉族，生于1980年3月23日，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋保险昭通支公司），住所地：昭通市昭阳区金泰南辰上邸****房。统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X。法定代表人：李楚鸿，经理。原告王思翠与被告牟崇元、江先均、太平洋保险昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思翠及其诉讼代理人熊彩龙，被告江先均及其委托诉讼代理人白烨，被告牟崇元到庭参加诉讼，被告太平洋保险昭通支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王思翠向本院提出诉讼请求：一、判决三被告支付死亡赔偿金669,760元（33,488元/年×20年）、丧葬费52,038.50元（104,077元÷2）、精神损害抚慰金50,000元，共计771,798.50元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王思翠系死者牟某的母亲，2018年11月29日18时08分，牟崇元驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托搭乘牟某沿Y031经威信县罗布镇顺河村往三桃乡新芬村方向行驶至赶场坝路段）时，遇对向由被告江先均驾驶的川20020**号农用车行驶至此，两车会车过程中，牟某从摩托车上摔倒在地，被川20020**号农用车左后轮碾压头部，造成牟某当场死亡的道路交通事故。经威信县公安局交警大队认定，被告牟崇元承担该起事故的主要责任，被告江先均承担该起事故的次要责任，死者牟某无责任。对于原告主张的损失，由被告江先均在交强险限额内赔偿110,000元，再由被告太平洋保险昭通支公司在保险限额内承担责任，其余损失才按照责任划分承担，因被告牟崇元系死者父亲，原告自愿放弃被告牟崇元应承担的责任部分。因原、被告对牟某的死亡赔偿协商未果，故诉至法院。被告江先均辩称，我驾驶的车辆购买于2016年，购车时投有交强险，交强险过期后没有继续投保。我对此次交通事故发生的情况无异议，但受害人牟某应承担次要责任，因为交警部门第一次事故认定书认定了牟某承担次要责任，牟崇元承担主要责任。事故发生后，我已经预付了各项费用80,000元，原告要求我先在交强险限额内承担赔偿责任无法律依据。责任划分比例应当是主要责任80%，次要责任20%。原告主张的各项损失应按农村居民标准计算，精神抚慰金标准过高，应以20,000元计算并按责任划分。被告牟崇元辩称，我驾驶摩托车搭载我的女儿牟某回家的途中发生交通事故，我承担事故的主要责任，被告江先均承担次要责任，我因此受到刑事处罚。我驾驶的摩托车在被告太平洋保险昭通支公司处投保了强制险。事故发生后，被告江先均确实支付了80,000元赔偿款。我认为责任划分比例应当按照主要责任70%，次要责任30%划分。被告太平洋保险昭通支公司未做答辩。原告王思翠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书1份，欲证明被告牟崇元在此次事故中承担主要责任，被告江先均承担次要责任。2.户口簿复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。3.顺河村民委员会证明1份、宁波华宇建设有限公司工作证明1份、工资卡复印件1张，欲证明牟某自2016年至2018年在外的务工情况。4.申请证人柳某、游某出庭作证，欲证明死者牟某自2016年5月至2018年3月在“你好漂亮”美容美发店工作，并在威信县城居住生活的事实。柳某证实，他于2016年7、8月份到“你好漂亮”美容美发店上班，牟某在他之前就在你好漂亮”美容美发店工作了。牟某从事洗头工，每月的工资收入为1,000元—2,000元。该美容美发店在县城租用了房屋作为员工宿舍，对员工实行“包吃包住”。牟某一直在“你好漂亮”美容美发店工作到2018年3月，他是2018年6月因该美容美发店转让才离职的。游某证实，牟某自2016年5月至2018年3月期间在他经营的“你好漂亮”美容美发店上班，每月工资2,000元—3,000元，他在县城滨河路租用了房屋，对员工实行“包吃包住”，并签订有用工协议。2018年春节过后，牟某回到店里工作了一个月就辞工外出打工了。被告江先均为证明其诉讼主张，向本院提交了交通事故认定书（第530629120180000028号）复印件1份，欲证明威信县公安局交通警察大队第一次作出的事故认定书认定牟某应承担次要责任。被告牟崇元为证明其诉讼主张，向本院提交了机动车强制保险标志复印件1份，欲证明其驾驶的云Ｃ×××**普通二轮摩托车投保了交强险的事实。经质证，对原告提交的第1组证据，被告牟崇元无异议；被告江先均对事故认定书无异议，但认为牟某也应承担次要责任。对原告提交的第2组证据，被告牟崇元、江先均无异议，被告江先均认为恰能证明牟某系农村居民。对原告提交的第3组证据，被告牟崇元无异议；被告江先均认为工作证明及顺河村民委员会的证明来源不合法，没有负责人、经办人签字，无法确认银行卡系牟某所有，工资应以员工花名册、工作证等予以佐证，不能证明牟某的经常居住地及收入情况。对原告提交的第4组证据即证人柳某、游某的证言，被告牟崇元无异议；原告称牟某于2018年正月初五去上班，正月二十八辞工；被告江先均认为证人柳某证实其2016年七、八月份到美发店上班，不能证明牟某自2016年5月—2018年3月在美发店工作，二证人证实的工资、用工协议等内容不吻合。对被告江先均提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为第一次的事故认定书已被撤销，不能证明被告江先均的欲证事实；被告牟崇元对其真实性无异议，但对该事故认定书不服。对被告牟崇元提交的证据，原告及被告江先均无异议。经审查，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。原告提交的第3、4组证据，即顺河村民委员会证明、宁波华宇建设有限公司工作证明、工资卡复印件及证人柳某、游某的证实，能证明牟某自2016年5月至2018年3月在威信县城工作和居住生活，2018年3月至事故发生之时在浙江宁波务工的事实，本院予以采信。被告江先均提交的道路交通事故认定书（第530629120180000028号），已被威信县公安局交警大队作出的第5306291201800000282号事故认定书否定，不能证明被告江先均的欲证事实，不予采信。被告牟崇元提交的保险标志复印件，能证明其驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车的投保情况，予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2018年11月29日18时08分许，被告牟崇元驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车搭乘牟某沿Y031线威信县罗布镇顺河村往三桃乡新芬村方向行驶至赶场坝路段）时，遇对向由被告江先均驾驶川20020**号农用车行驶至此，两车在会车过程中，牟某从摩托车上摔倒在地，被川20020**号农用车左后轮碾压头部，造成牟某当场死亡的道路交通事故。2019年1月，威信县公安局交通警察大队作出事故认定书（第530629120180000028号），认定被告牟崇元负此次事故主要责任，被告江先均及死者牟某负次要责任。2019年2月12日，威信县公安局交通警察大队复核后作出事故认定书（第5306291201800000282号），撤销了第530629120180000028号事故认定书，认定被告牟崇元负此次事故主要责任，被告江先均负次要责任，牟某无责任。被告江先均系川20020**号农用车实际车主，事故发生后，被告江先均已向原告王思翠支付了赔偿费用80,000元。另查明，死者牟某（生于1999年2月6日）系原告王思翠及被告牟崇元之女，其自2016年5月起在城镇务工。本院认为，被告牟崇元驾驶摩托车与被告江先均驾驶车辆发生事故，造成牟某死亡，二人对事故的发生均有过错，根据《侵权责任法》的规定，被告牟崇元、江先均应当承担赔偿责任。对于原告要求被告太平洋保险昭通支公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，被告牟崇元驾驶的摩托车虽已在被告太平洋保险昭通支公司投保交强险，但死者牟某系被告牟崇元的车上乘客，不属于被告太平洋保险昭通支公司的交强险保险范围，故对原告的该主张不予支持。对于原告要求被告江先均在交强险限额内先行赔偿110,000元的主张，被告江先均所驾驶的川20020**号农用车在事故发生时未投保交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十九条的规定，对原告的该主张应予以支持。对于超出交强险限额的损失如何承担的问题，根据本案证据及事实，本院确定由被告牟崇元承担80%赔偿责任，被告江先均承担20%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用认定如下：1、死亡赔偿金669,760元，结合原告提交的证据，能证明死者牟某在事故发生时主要收入来源于城镇且在城镇居住满一年以上，其死亡赔偿金应以云南省上一年度城镇居民可支配收入33,488元计算20年，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费52,038.50元，原告的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，予以支持。以上损失共计：721,798.50元，应由被告江先均在交强险限额内赔偿110,000元，剩余611,798.50元由被告牟崇元承担80%即489,438.80元，由被告江先均承担20%即122,359.70元。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合各方当事人的过错程度，本院确定由被告牟崇元承担20,000元，由被告江先均承担5,000元，故被告牟崇元应赔偿金额为509,438.80元，被告江先均应赔偿金额为237,359.70元，扣除被告江先均已经支付的80,000元，被告江先均尚应赔偿157,359.70元。原告自愿放弃被告牟崇元应承担的责任部分，是其对民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江先均赔偿原告王思翠因牟某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计237,359.70元，扣除被告江先均已支付的80,000元，尚应赔偿157,359.70元（限于本判决生效后60日内履行完毕）。二、驳回原告王思翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,518元，减半收取5,759元，由被告牟崇元负担4,607.20元，被告江先均负担1,151.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇一九年八月五日书记员 艾显峰