安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3033号原告:徐加稳,男,1964年6月30日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系死者幸某次子)；原告:徐加荣,男,1957年5月26日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县，系死者幸某长子)；原告:徐加美,女,1966年1月22日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县,系死者幸某长女)；原告:徐加怀,女,1972年8月27日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县,系死者幸某次女）；原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀共同委托诉讼代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。被告：方会，男，1982年5月2日出生，汉族，安徽省肥西县人，农民，住安徽省肥西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码913401005592465973(1-1)，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层；负责人:王玮，系该中心支公司总经理;委托诉讼代理人:李晓云,安徽金华安律师事务所律师；委托诉讼代理人:吴建敏,安徽龙鼎律师事务所律师。原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀与被告方会、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀及四人的共同委托诉讼代理人李仁勇，被告方会，被告合肥平安保险公司委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告方会赔偿四原告各项损失362984元；被告合肥平安保险公司在被告方会投保的交强险的责任限额内赔付，不足部分从其投保的商业第三者责任险中赔付；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年2月17日10时14分许，被告方会驾驶皖Ａ×××**号小型轿车,沿舒城县境内省道S317线由东向西行驶至35KM十630M处，与由北向南横过马路的行人幸某发生碰撞，导致幸某受伤，幸某受伤后被送到舒城县人民医院救治，因抢救无效于2019年3月25日临床死亡。本次事故经舒城县公安局交管大队责任认定，被告方会负事故主要责任，幸某负事故次要责任。皖Ａ×××**号小型轿车系被告方会所有,在被告合肥平安保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告方的合法权益，请求判决支持原告方的诉请。原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀为证明自己的主张向本院举证如下：一、原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件一份，证明四原告的诉讼主体资格及幸某于1935年7月24日出生的事实；二、机动车驾驶证复印件一本、驾驶证复印件一本，证明皖Ａ×××**号小型轿车为被告方会所有,其持有机动车驾驶证B2证的事实；三、保险单复印件二份，证明被告方会为皖Ａ×××**号小型轿车在被告合肥平安保险公司投保了交强险和投保了金额为50万元不计免赔的第三者责任险,本次事故发生在保险期间内的事实；四、道路交通事故认定书一份,证明本次事故经六安市舒城县公安局交通警察大队责任认定被告方会承担本起事故主要责任,幸某承担本起事故次要责任的事实；五、入院记录一份、死亡记录一份、道路交通事故尸体检验报告一份，证明幸某因交通事故受伤后于2019年2月17日12时22分被送到舒城县人民医院重症监护室(ICU)急救,诊断为颅脑损伤、左侧动眼神经损伤、面部皮肤裂伤、骨盆骨折、左侧手腕皮肤挫裂伤，经抢救无效于2019年3月25日8时35分宣布临床死亡的事实；六、门诊收费票据三份、住院收费票据一份、出院病人费用清单一组、证明一份、收款收据一份、增殖税普通发票一张、租床陪护证明一份,证明幸某在重症监护室急救期间原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀支付舒城县人民医院门诊医疗费1278元、住院医疗费86805.09元，依医院证明购买人血白蛋白、肠内流食、基畅、乳清蛋白粉、牛奶、米粉花费共计3468元，支付陪护租床费580元的事实；七、舒城县万佛湖镇范店村民委员会证明一份，证明幸某于1935年7月出生,系农村户口,自2001年常住在万佛湖镇范店街道，于2019年3月25日因车祸死亡的事实；八、房地产权证复印件一本、舒城县万佛湖镇街道社区居民委员会证明一份，证明原告徐加稳拥有万佛湖镇范店街道(原龙河镇)私有房产一幢(非住宅)，幸某生前居住、生活在范店街道的事实；九、交通费票据八张，证明原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀因幸某车祸住院急救及死亡后安葬支付交通费400元的事实。被告方会在庭审中辩称,对事故发生的事实及责任认定无异议,事故车辆系被告方会所有其持有机动车驾驶证B2证,具有驾驶小型轿车的资质,该车在被告合肥平安保险公司投保了交强险和投保了50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内原告方的各项损失应由保险公司承担。事故发生后被告方会己与原告方达成书面协议,被告方会己按协议补偿了四原告73000元,双方民事赔偿纠纷也就此了结，并且四原告也出具了谅解书恳请司法、行政机关不再追究被告方会的任何法律责任。被告方会为证明自己的主张向本院举证如下：一、被告方会的身份证复印件一份，证明被告方会的身份及诉讼主体资格；二、协议书复印件一份，证明四原告与被告方会经协商于2019年4月18日达成协议，内容为：保险公司的赔偿款全部由四原告所得，按照法律规定由四原告向保险公司或人民法院提出诉求，被告方会予以配合；被告方会在保险公司民事赔偿外，再补偿四原告73000元，双方民事纠纷就此了结，四原告不得再追究被告方会的任何责任的事实；三、谅解书复印件一份，证明幸某死亡后，被告方会积极、主动与死者亲属协商民事赔偿事宜，并达成民事赔偿协议，死者亲属对被告方会表示谅解，并恳请司法、行政机关不再追究被告方会的任何法律责任的事实。被告合肥平安保险公司在庭审中辩称：1.对本次事故发生的事实及责任划分无异议；2。对事故车辆在被告合肥平安保险公司投保了交强险及投保金额为50万元不计免赔商业第三者责任险,本起事故发生在保险期限内的事实无异议，保险公司愿对四原告的合理合法的损失，按照保险合同的约定代为承担赔偿责任；3.本起交通事故被保险车辆承担事故主要责任而非全部责任，四原告诉请时没有考虑赔偿责任系数，对四原告超出交强险的合理合法损失，保险公司应承担80%的赔偿责任；4.保险公司在事故发生后己向四原告支付了医疗费用10000元，该垫付款应当在本案中一并处理；5.被告合肥平安保险公司非侵权责任人，按照法律规定和合同约定不应承担本案的诉讼费用。被告合肥平安保险公司为证明自己的主张向本院举证如下：安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书，证明幸某在治疗过程中使用了非医保用药不在保险合同约定赔偿范围之内，依照交强险条例和商业保险合同的约定此费用不应有保险公司予以赔偿，本院根据被告合肥平安保险公司的鉴定申请，委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为幸某本次外伤后的非医保费用为2848.71元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对四原告所举证据二、三、四、七，被告方会所举证据一、二、三，被告合肥平安保险公司所举证据安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书，依法予以认定。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告合肥平安保险公司对四原告所举证据一的真实性不持异议，但显示幸某于1935年7月24日出生，系农村户籍且与原告徐加稳一起共同生活。本院认为四原告系幸某的子女诉讼主体适格，对该证据依法予以认定；二、被告合肥平安保险公司对四原告所举证据五的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为幸某入院后一直在重症监护室急救，是不需要家人进行护理，其诉请要求按两人特护是不必要的，对四原告诉请特护不予支持，对幸某在重症监护室治疗36天的事实依法予以认定；三、被告合肥平安保险公司对四原告所举医院门诊、住院收费票据真实性不持异议，但出院清单中可以看出幸某的护理费用达到了21690元,对遵医嘱购买营养用品及辅助药品要求提供正规票据,本院认为是医院医护人员根据幸某伤情危重程度而采取的特殊医疗措施，对医疗费用及在外购买的营养及辅助药品予以认定；对租床费用不属于医疗费范畴且与四原告诉请的护理费属重复计算不予认定；四、被告合肥平安保险公司对四原告所举证据八的徐加稳房产证真实性不持异议，但此房屋系属非住宅用房，也不在建制镇范围，对幸某是否属于万佛湖镇街道社区居民应以公安机关登记为准，街道社区居民委会员无权证明；本院认为幸某于1935年7月24日出生，系农村居民,事故发生时己年近八十四周岁,即使与原告徐加稳在范店街道居住生活,属老年农村居民在城镇依靠其抚养人生活，也不能视为城镇居民，对证据八依法不予认定；五、被告合肥平安保险公司对证据九交通费真实性无异议,具体金额由法院酌定，本院根据幸某伤情及住院治疗情况，对四原告诉请予以支持，依法予以认定。经审理查明:幸某于1935年7月24日出生,生前系舒城县万佛湖镇范店村火箭组农村居民,户口登记在原告徐加稳的家庭户中,与原告徐加稳一起在舒城县万佛湖镇范店街道（大包）居住生活。原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀分别为幸某的次子、长子、长女、次女。2019年2月17日10时14分许，被告方会持机动车驾驶证B2证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车,沿舒城县省道317线由东向西行驶至35KM+630M(阿玉车行附近)处，与由北向南横过公路的行人幸某发生碰撞，造成幸某受伤；幸某受伤后被送到舒城县人民医院重症监护室(ICU)抢救，诊断为颅脑损伤、左侧动眼神经损伤、面部皮肤裂伤、骨盆骨折、左侧手腕皮肤挫裂伤,经抢救无效于2019年3月25日8时35分宣布临床死亡；发生一起致人死亡的交通事故，幸某遗体于2019年4月7日舒城县殡仪馆火化。四原告共支付舒城县人民医院门诊医疗费1278元、住院医疗费86805.09元，依该医院证明购买人血白蛋白、肠内流食、基畅、乳清蛋白粉、牛奶、米粉花费共计3468元;在幸某急救期间被告合肥平安保险公司己先行支付医疗费用10000元。本次事故经安徽省舒城县交通警察大队责任认定，被告方会承担本起事故的主要责任，幸某承担本起事故的次要责任。皖Ａ×××**号小型轿车系被告方会所有,被告方会为该车在被告合肥平安保险公司投保了交强险和投保金额为50万元不计免赔的商业第三者责任险,本次事故发生在保险期间内。幸某死亡后四原告与被告方会经协商于2019年4月18日达成协议,内容为:保险公司的赔偿款全部由四原告所得,按照法律规定由四原告向保险公司或人民法院提出诉求,被告方会予以配合;被告方会在保险公司民事赔偿外,再补偿四原告73000元(己支付),双方民事纠纷就此了结,四原告不得再追究被告方会的任何责任的事实。四原告也出具了谅解书,对被告方会表示谅解,并恳请司法、行政机关不再追究被告方会的任何法律责任的事实。本院受理四原告起诉后，被告合肥平安保险公司认为幸某医疗费中含非医保用药,依照交强险条例和商业保险合同的约定此费用不应有保险公司赔偿,本院根据被告合肥平安保险公司的鉴定申请,委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定,鉴定意见为幸某本次外伤后的非医保费用为2848.71元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,根据安徽省舒城县公安局交通警察大队的责任认定,被告方会承担本起事故的主要责任,幸某承担本起事故的次要责任。皖Ａ×××**号小型轿车系被告方会所有并持有机动驾驶证B2证属有证驾驶,赔偿责任应由被告方会承担;因被告方会为皖Ａ×××**号小型轿车在被告合肥平安保险公司投保了交强险和投保了金额为50万元不计免赔的第三者责任险,本起事故发生在保险期限内。对四原告的合法损失依照法律规定首先由被告合肥平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿,不足部分在第三者责任险的责任限额内按法律规定主次责任的比例予以赔偿;对被告方会应承担的非医保费用及诉讼费,因四原告起诉前己与被告方会达成调解协议并出具了谅解书,免除被告应承担民事责任,上述费用应由四原告自行承担。对本案争议焦点赔偿标准问题,幸某事故发生时己近八十四周岁且系农村居民,即使在城镇随子女居住生活也是依靠其扶养人供养,依照相关司法解释也不能视为城镇居民，应按农村居民的标准予以赔偿。四原告的各项损失为:一、医疗费用(含住院伙食补助费1080元、营养费1080元)93711.09元,扣除非医保费用2848.71元,计计90862.38元；先由被告合肥平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿10000元,超出部分在商业第三者责任险的限额内按80%的比例赔偿64689.90元,合计74689.90元；二、护理费4445.28(123.48元/天*36天),交通费400元,死亡赔偿金69980元(13996元/年*5年),精神损害抚慰金根据事故责任指数认定50000元(在交强险中优先支付)，丧葬费37189元，计162014.80元；先由被告合肥平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元；超出部分在第三者责任险的责任限额内按80%的比例赔偿41611.84元，合计151611.84元。对四原告诉请赔偿租床费用580元与其诉请的护理费属重复计算,依法不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、第五十四条第一款第（二）项的规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀医疗费用(含住院伙食补助费、营养费)、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(优先赔偿)、丧葬费,计120000元；在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀医疗费用(住院伙食补助费、营养费)、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费,计106301.74元，合计236301.74元；扣除原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司先前己支付的医疗费10000元，尚需赔偿226301.74元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3404元，由原告徐加稳、徐加荣、徐加美、徐加怀负担。如不服本判决，可以在判决书送迏之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院审判员 陶 浩二〇一九年八月二十六日书记员 童佳琛本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分,机动车一方有事故责任的,机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车一方在交通事故中负全部责任,承担百分之一百的赔偿责任;(二)机动车一方在交通事故中负主要责任,承担百分之八十的赔偿责任;(三)机动车一方在交通事故中负同等责任,承担百分之六十的赔偿责任;(四)机动车一方在交通事故中负次要责任,承担百分之四十的赔偿责任。