广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2421号原告:贺凡，男，汉族，1976年12月20日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许田福，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市牛鼎丰科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周珩，总经理。委托诉讼代理人：张宏飞，广东益道律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丹，广东益道律师事务所实习律师。原告贺凡诉被告深圳市牛鼎丰科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许田福，被告委托诉讼代理人张宏飞、熊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币200352元（以下币种均为人民币）(原告自2014年12月19日入职至2018年11月22日劳动合同解除，工作年限共计3年11个月，被告应赔偿原告8个月的工资，原告每月工资为55395.01元，高于2017年度社会在岗职工月平均工资8348元的三倍25044元，故经济赔偿金总额为25044×8=200352元）；二、判令被告向原告支付原告2018年度奖金276975.05元(55395.01元×5个月）；三、判令被告向原告支付2016年12月至2018年11月期间的加班工资361022.65元（具体以被告系统打卡记录为准进行计算）；四、判令被告向原告支付2018年10月29日、30日的工资6155元(55395.01元÷18天×2天=6155元）；五、以上各项共计844504.7元；六、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为“判令被告向原告支付2016年12月至2018年11月期间的加班工资179057.39元”，变更第五项诉讼请求为“本案保全费4743元、担保费844.50元、律师费5000元由被告承担”，变更第六项诉讼请求为“以上各项合计673126.94元”。相关情况一、关于入职时间、最后一份劳动合同期限、工作岗位、工作部门、离职时间。入职时间：2014年12月19日；最后一份劳动合同期限：2017年12月19日至2021年3月31日；工作岗位：总裁助理；工作部门：管理层；离职时间：2018年11月21日。二、关于原告诉求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2018年10月25日，原告收到被告发出的《关于深圳市牛鼎丰科技有限公司搬回集团总部办公的通知》。通知称，经集团研究决定，被告将于本月整体搬迁回小牛资本管理集团总部所在地“福田区彩田路7018号新浩e都大厦”，被告原办公场所“南山区高新南十二道金蝶大厦B座701、702号”将不再续租。根据搬迁安排，被告员工应于10月26日完成搬迁，10月29日（周一）起到新的办公地点办公。10月29日、30日包括原告在内的大部分员工未按安排进行搬迁，直到10月31日才到新的办公地点办公。被告主张，原告作为高级管理人员，组织员工抗拒职场搬迁指令，并且组织员工采取拉横幅、群发等过激手段，捏造事实、侮辱公司及小牛资本集团声誉、严重影响公司品牌形象，根据《小牛资本管理集团员工奖励与处罚管理制度》第二十三条的规定“员工有下列情形之一者，公司将予以解除劳动合同，如构成犯罪的则移交司法机关处理，永不录用。……3、故意干扰、阻碍公司正常的工作秩序或经营秩序的；……15、违反公司管理制度、管理要求、安全要求、工作程序、办公纪律、商务礼仪等内容的，情节恶劣，或造成恶劣影响的；……23、散布谣言、捏造事实或搬弄是非，损害公司声誉或严重影响团队氛围、士气，情节恶劣或造成恶劣影响的”，被告作出解除劳动合同决定。被告提交以下证据：1、2018深版协电证固字第1907、1922号电子证据固化报告。1907号固化报告内容系登陆被告前员工吕开能微信账户，对其所在的包括原告在内的六人微信群聊天记录进行固化及对其与朱晓艳微信聊天记录进行固化。六人微信群聊天记录截图包括朱晓艳和吕开能报告其进展，吕开能报告向律师咨询不愿意搬迁补偿情况，讨论拟定员工诉求书、商量制作拒绝暴力搬迁、抗议小牛资本迫害员工、变相非法裁员的横幅等内容。吕开能与朱晓艳的聊天记录截图包括朱晓艳根据郭玮意见修改员工诉求书、朱晓艳将经郭玮修改的员工诉求书发给吕开能，指示吕开能将员工诉求书以电子邮件方式发给包括被告管理层（即郭玮、刘奕慧、原告）及集团领导，商定被告管理层就电子邮件的回复、讨论组织员工到集团交流、拍照等内容。在10月26日上午朱晓艳与吕开能的聊天记录中，朱晓艳称“现在员工这边对管理层有点疑问，我们几个人上午得先把这个解决了，不然普通人有点怀疑Leader想把普通人tui出去”，在10月30日上午朱晓艳与吕开能的聊天记录中，吕开能称“员工没底气，都想着自己的立场，一边怕针对自己，一边想自己利益受损”，朱晓艳回复称“那就是大家认怂了，是不是啊，那么明天就统一搬过去算了，安心工作，老这么拖下去也不是个事情”。1922号固化报告是对深薪酬绩效HR微信群聊天记录的固化。该截图显示该微信群共有354人，群成员涉及多家公司，10月30日有成员在该群中发出一张在被告公司拉横幅的图片，横幅内容是“拒绝暴力搬迁、抗议小牛资本迫害员工、变相非法裁员”。2、原告的微信个人界面截图。该截图所载微信号与固化报告中的原告微信号一致。3、《小牛资本管理集团员工奖励与处罚管理制度》以及在0A系统发布该制度的截图。该制度第二条“适用范围”载明本制度适用于小牛资本管理集团有限公司及下属各专业公司的全体员工，专业公司包括被告。原告主张证据3仅能证明小牛资本集团存在该制度，无法证明该制度经民主程序制定并向原告公示，该制度对原告不存在任何效力。另查，原告与被告签订劳动合同约定，原告确认知晓并认可被告劳动纪律和管理制度，包括但不限于下述文件：《员工手册》《薪酬管理制度》《绩效管理制度》《考勤管理制度》《员工奖惩办法》等人事行政管理制度以及企业发布的通知、文件及要求等。另查，在李启宏等16人与被告劳动仲裁案件（深劳人仲案［2018］15222-15237号）中，李启宏等人主张未及时到新办公场所办公的原因之一是被告主要高级管理人员及部门领导均未到新地点工作，员工服从领导安排。本院认为，《小牛资本管理集团员工奖励与处罚管理制度》载明，该制度适用于小牛资本管理集团有限公司及下属各专业公司的全体员工，专业公司包括被告。且根据劳动合同约定，原告确认知晓被告员工奖惩办法制度，原告虽主张被告不适用该制度，但未提交其他奖惩办法制度予以反驳，原告应承担举证不能的不利后果。本院对《小牛资本管理集团员工奖励与处罚管理制度》的真实性、关联性均予以采信，该制度可以作为被告用工管理的依据。因公司办公场所整体搬迁，被告通知员工工作地点从南山区调整到福田区（均为深圳市内），系被告合法行使用工自主权，员工拒绝搬迁、拒绝到新工作地点工作，不符合法律规定。微信截图显示确实存在组织起草和发送员工诉求书、制作和悬挂横幅、对外传播悬挂横幅照片、组织员工到集团交流等阻挠被告正常搬迁的行为，扰乱了被告的正常办公秩序。虽然微信截图仅显示郭玮、朱晓艳、吕开能参与了相关行动讨论，但是，根据朱晓艳和吕开能在六人微信群中向大家汇报相关行动进展、朱晓艳在六人微信群里征求大家横幅标语内容意见、朱晓艳提出要求几个人一起解决员工关于管理层想把普通员工推出去的疑问、郭玮就员工诉求书修改问题提出跟大家商量等行为，可以看出上述阻挠被告正常搬迁的行为是包括原告的六人一起商量认可的结果，而且，从朱晓艳在10月30日称“明天统一搬过去算了”后，所有员工即搬到新的工作地点办公这一事实以及深劳人仲案[2018]15222-15237号员工称系服从领导安排而未及时到新工作地点工作，可证明办公场所未能按时搬迁、员工未及时到新工作地点办公的主要原因在于管理层。故，被告据此认定原告严重违反规章制度并作出解除劳动合同决定，并无不妥。原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。三、关于原告诉求被告支付2018年度奖金。原告与被告签订的劳动合同约定，被告根据经营状况及原告的绩效考核情况，决定是否给予不特定绩效工资、补贴或奖励等，具体规定详见被告相关规章制度，原告确认知晓并认可的被告劳动纪律和管理制度，包括但不限于下列文件：……《绩效管理制度》……。双方均未提交绩效管理制度。原告提交经被告确认的《2017年员工考核激励办法》载明，绩效奖金根据绩效结果、公司经营情况分年中、年度两次发放，其中年中绩效奖在年中考核结束后根据年中考核结果发放，年终绩效奖在年度考核结束后根据年度考核结果发放，奖金额=目标奖金×绩效考核系数×时间系数×调节系数（总额调节系数×经营效益调节系数），年中目标奖为2个月月薪，年终目标奖为3个月月薪。被告主张，绩效奖金以员工绩效奖金基数为基础，根据组织经营效益和组织绩效、员工个人绩效贡献、员工考核周期内时间系数等，计算得出员工具体绩效奖金额度，目前公司求生存都存在困难，没有效益可言，故2018年度没有奖金。原告称其不能证明其他员工已经发放了年终奖。另查，深劳人仲案[2018]15222-15237号李启宏等16人与被告的劳动争议案件查明，被告确实存在业务被转移或停止、不再保留员工、不再经营业务情况。本院认为，奖金非用人单位法定支付义务。根据劳动合同约定，并参照《2017年员工考核激励办法》，绩效奖金与公司经营效益挂钩。而深劳人仲案[2018]15222-15237号李启宏等16人与被告的劳动争议案件查明，被告确实存在业务转移和停止情况，原告并未举证证明2018年公司经营效益和个人绩效符合支付奖金的条件，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。四、关于原告诉求被告支付加班工资。原告称，2018年3月至8月被告公司人均每月加班时间为31.5小时，其按照该人均加班时间标准诉请被告支付工作日延长工作时间加班工资。就其主张，原告提交有关集团各公司和牛鼎丰各部门工作时间汇总的电子邮件。被告对该电子邮件不予认可。被告称，公司实行打卡考勤，并实行加班申请审批制度，原告并未申请加班，被告无需支付加班工资。就其主张，被告提交《考勤与休假管理制度》。该制度规定公司主张以结果为导向,员工管理实行岗位目标责任制，倡导员工在本职工作范围内自主合理安排工作，并对最终交付结果负责，指令性加班遵循“事前审批"原则，员工需事前在0A系统中提交《加班申请》，经审批后方视为有效，未按加班审批程序获得批准的指令性加班时数不予确认。原告对该制度不予认可，主张公司未实行加班申请审批制度。另查，原告与被告签订的劳动合同约定，原告加班需遵循被告考勤管理制度相关规定，履行相关流程审批手续，方属加班。原告与被告签订的劳动合同约定原告确认知晓并认可的被告劳动纪律和管理制度，包括但不限于下列文件：……《考勤管理制度》……。被告提交的且经原告确认的2018年7月至11月打卡记录显示原告每天打卡时间、打卡次数均不固定，有时最后一次打卡时间较晚。本院认为，根据劳动合同约定，被告有考勤管理制度且原告确认知晓并认可该制度。原告虽对被告提交的《考勤与休假管理制度》不予认可，但未提供足以反驳的证据，且劳动合同亦约定实行加班申请审批制度，故本院对该《考勤与休假管理制度》以及被告关于实行加班申请审批制度对员工加班时间进行管理的主张予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未按规定履行加班申请审批，也未举证证明其有时打卡时间较晚系被告安排加班，其诉求支付加班工资，本院不予支持。五、关于原告诉求被告支付2018年10月29日、30日的工资。被告称，因2018年10月29日至30日原告未按规定到新的工作地点上班，按照旷工处理，扣减原告工资（金额与原告诉求的金额一致）。原告称，2018年10月29日至30日其在原工作地点上班，要求被告支付被扣减的工资。本院认为，如前所述，原告作为管理层或高级管理人员，阻挠被告办公场所搬迁，未到新的工作地点上班，也未有证据证明其在原工作地点从事本职工作，被告据此认定原告旷工，扣减工资，并无不妥。原告诉求被告支付被扣减的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、关于原告诉求本案保全费、担保费、律师费由被告承担。原告在向劳动仲裁委员会申请仲裁过程中向本院申请财产保全，本院于2019年1月7日作出（2019）粤0391财保7号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下的财产，以价值844504.7元为限。本院认为，原告之前的全部诉讼请求本院不予支持，因此，原告诉求被告支付本案保全费、担保费、律师费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。七、仲裁请求。原告向本院起诉前向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金200352元；2、被告支付2018年度奖金276975.05元；3、被告支付2016年12月1日至2018年11月22日加班工资361022.65元；4、被告支付2018年10月29日至2018年10月30日正常工作时间工资6155元；5、本案保全费、担保费、律师费由被告承担。八、仲裁结果。劳动仲裁委员会于2019年4月4日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺凡的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元,保全申请费人民币4743元，由原告贺凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇一九年八月二十日书记员  陈 菲书记员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。