浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4622号 原告：张魏，男，1979年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：高剑莉，女，1980年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两原告委托诉讼代理人：陈国云、余涛，上海吉亚律师事务所律师。 被告：绍兴中梁成置业有限公司，住所地绍兴袍江华欣大厦**。 法定代表人：裘少峰。 委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。 原告张魏、高剑莉诉被告绍兴中梁成置业有限公司（以下简称中梁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张魏、高剑莉及委托诉讼代理人陈国云，被告之委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张魏、高剑莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告逾期交房违约金9280元（以160万元为基数，按照日万分之一从2019年1月1日起计算至实际交付之日止，暂计算至2019年2月28日）；二、本案费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的位于绍兴袍江G7-4地块悦贤府二期第4幢102室房屋，该商品房建筑面积134.09平方米，总价款为160万元整，约定应当在2018年12月31日前交付房屋，交付条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部分出具的认可文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。同时原、被告在合同附件八《补充协议》第十条第3款约定：逾期交房的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款160万元。现被告通知交房，但原告及其他购房人发现，案涉商品房屋面、墙面渗水；消防口消防车无法进入；层高2.9米，但室内净高只有2.72米左右；小区进出口不符合规范，路面宽只有5.3米左右，二车交汇，行人无法通行，存在安全隐患；各套商品房的合同面积与实测面积一致，属不正常；地；地下车库还在开挖施工法通行；车位不符合要求，无法停车；至今水还没有接入，无法办理供水手续。故原告认为还不具备商品房正常使用的基本条件，拒收商品房，并向有关部门及媒体反映，浙江电视台民生频道1818黄金眼于1月11日报道了小区存在的部分问题。由于被告在不具备交房条件的情况下，通知业主交房，存在欺诈行为，仍属逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。 被告中梁公司辩称，1、被告认为在合同约定交付期前已经完成了符合的交付条件，包括取得了竣工验收证明，规划、公安消防、环保出具的认可凭证，用水、用电、用气、道路等具备商品房使用的基本条件。2、被告在合同约定的届满前，均向两原告都进行了EMS的通知，通知他们验收，并进行了公告。原告虽然没有签署交付的文件，但已经入房检查，应视为被告已完成房屋的交付义务。综上，被告已经符合交付条件，不存在违约，请求驳回原告的诉请。 原告向本院提交以下证据： 1、商品房买卖合同1份、增值税发票1份、银联转款凭证4份，要求证明两原告向被告购买了悦贤府4幢102室，合同约定了层高是大于三米，约定的交付条件是建设工程竣工合格取得备案证明、取得法律法规行政规定的应由公安、消防认可的文件、用水、用电、用气、道路具备商品房正常使用的条件；该合同也证明了如果逾期交房的话按照合同附件八补充协议，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一违约金，且按合同约定，原告已按约履行了支付房款的义务。被告质证对真实性无异议，对合同所记载的条款也是双方所认可的，没有异议。因被告无异议，本院对该证据予以确认。 2、车位平面图1份、地、地下室平面图1份求证明被告在城建档案备案的图纸，车位的尺寸不符合车库建筑设计规范，按照设计规范，平行车众向间距应是1.2米、横向间距是0.8米。机动车若一边靠墙的话，与建筑的近距离应是0.8米，但实际上被告小区部分车位不符合设计规范的要求，因此房屋不具备验收条件。 3、总部平面图1份，要求证明房屋不符合合同约定的符合规划认可的要求；原告在城建档案管调取的平面图，绍兴市规划局记载的是原则同意按图纸平面建设1幢至17幢及其他的建筑物，是原则同意，并不是法律规定的，实际上合同约定的要按红线图的要求来执行的，这就证明了原告现有的规划是有缺陷的，并不符合合同约定的交付条件；按平面图要求绿地面积要大于30%，且被告其他的规划也不完全符合规划局的要求，比如车库入口宽度应是6米，实际交付时是5.3米，从这个图纸看只有一个出入口，按实际规划要求有二个出入口；根据这个平面图也证明了在四号楼的前面是没有其他建筑物的，应是没有景观亭。 4、4号楼一层平面图1份，要求证明一层的遮阳棚下面应有浇筑混泥土，根据建筑图纸，二楼的阳台下面对一楼来说也是计算了一半的建筑面积。 被告质证对证据2-4的真实性无异议，平面图与实际施工中可能存在一些较小的出入，但施工也是符合平面图及相关部门要求的，对该组证据关联性有异议，不能证明被告竣工验收不符合规定，且与本案争议焦点不存在关联性。证据2-4系被告在城建档案馆备案的材料，本院对的真实性予以确认。 5、文字整理资料、查询单、录音各1份，要求证明2019年3月27日，原告的代理律师及5幢102、103室的业主一起前往水务公司袍江分公司了解本案所涉项目的供水情况，袍江分公司记载该小区暂未接收，还是在使用施工用水；录音也证明了在2019年3月27日自来水公司的工作人员称悦贤府小区还没有移交给自来水公司，用的水还是施工用水，没有接入正常的饮用水。 被告质证对查询单的真实性无法核实，对关联性存在异议，假使小区供水存在偶尔发红现象，这是供水公司的责任，与被告无关，该证据与争议焦点缺乏关联性；针对录音，不能单凭简单的几句对话，且都是原告自己陈述的话语来说明供水无法饮用，无法达到原告的证明目的。本院对该组证据的形式真实性予以确认。 6、光盘1份（含1818黄金眼报道视频），要求证明2018年12月31日之后被告还在大规模施工，被告提供的车位实际上在过路口，也是不符合规范要求的，证明了由于被告房屋的车位及质量问题，原告向浙江民生频道1818黄金眼节目反映，1818黄金眼节目组也到现场进行了采访。 被告质证认为其中一段为业主录制的车道视频系原告方单方制作，且录制时间为2018年11月，车道已在交付前按图纸进行改造，不存在视频所反映的问题，对证据三性均存有异议；对新闻视频本身真实性没有异议，部分房屋在交付后可能或多或少存在质量上的一些问题，但都是属于保修范围的保修责任问题，与本案争议焦点缺乏关联性，无法达到原告的证明目的。本院对该证据的本身真实性予以确认。 7、照片4份，要求证明在4号楼前面有休闲凉亭，设计图纸上面是没有的。 8、照片2份，要求证明4号楼一楼前面，在二楼阳台板下面没有进行混泥土的硬化处理，只有草坪，实际上按规定，该部分必须进行混泥土的浇筑，该部分一半记入了房屋的面积。被告没有进行硬化的面积，可能是因为30%的绿化不足为了达到要求，因此搞了草坪，整个项目不符规划要求。 9、照片1组,要求证明房子存在严重的安全隐患，房子整体开裂，被告作了修补工作，拿铁皮糊弄了一下，现在又重新出现问题了。 被告质证认为证据7-9为原告方单方制作，被告对拍摄时间、具体情形都无法核实，对真实性不予认可；对关联性也存有异议，原告认为照片所记载的内容为房屋质量或不符合规划等问题，经被告代理人核实，房屋可能存在一定的质量问题，但都是在保修范围内可以进行的保修；规划与实际施工可能存在一些出入，但是施工也是符合规划及相关部门要求的，该组证据无法达到原告的证明目的，且与本案争议焦点缺乏关联。本院认为，原告提交的上述照片均系在悦贤府小区内拍摄，故对证据真实性予以确认。 10、申请证人王某出庭作证，要求证明被告在2018年12月31日之后还在进行施工，不具备交付条件的事实。 被告质证认为证人与被告存在利害关系，可能存在诉讼关系，按证人的陈述房屋有漏水情况，是业主反映后被告进行了保修义务，不是刚才原告所陈述的还在施工；证人证言不能达到原告的证明目的，也不能作为本案认定事实的依据。本院对该证据的本身真实性予以确认。 被告向本院提交以下证据： 1、竣工验收备案表1份、建设工程规划核实确认书1份、建设工程竣工消防备案凭证1份、建设工程竣工验收消防备案情况登记表1份、环境噪声监测报告G7-4地块小区项目竣工环境保护验收意见1份、检测报告1份、配套工程完工确认联系表1份，要求证明涉案房屋已符合合同约定的交付使用条件。 原告质证认为对4号楼的竣工验收备案表有异议，备案的资料不符合要求，本应混泥土浇筑的平台，被告没有施工。跟设计图纸不符，施工单位没有做这个工作，4号楼一楼的门推出来后，实际上是很差的草坪。从竣工验收的意见来说，各方单位实际上都没有签署意见，只是盖了章，实际上也不能确认是合格还是不合格。实际的情况是通过原告举证来看，设计、施工都是不合格的，监理也是配合施工单位盖了章，整个项目实际上没有合格的条件。本院认为，被告的该组证据均由相应部门盖章或签字，对真实性予以确认。 2、EMS快递单、寄送记录、入伙通知书各1份、绍兴日报通告1份、交付公示牌照片1份、房屋交付验收单2份，要求证明被告已通知原告办理涉诉房屋交付手续，且原告于交付日期前进行验房的事实。 原告质证认为EMS快递单、寄送记录、入住通知书只能证明被告寄了这个资料，但原告认为小区没有符合交付条件，没有去办理交接手续；入伙通知书不清楚；绍兴日报通告没有看到过；交付公示牌照片原告不清楚被告张贴在什么地方，也没有交付所必需的住宅质量保证书及住宅使用说明书，这二本书应是交房时开发商必须提供的；房屋交付验收单，接收了房屋并不能否定被告不具备交房条件的事实，被告不具备交房条件，有充分证明证明的。本院对EMS快递单、寄送记录、入伙通知书、绍兴日报通告、交付公示牌照片的真实性予以确认，房屋交付验收单系被告单方制作，没有原告签字，故不予认定。 3、4-104/4-101房屋交房手续1份，要求证明涉诉房屋已具备交付使用条件。原告质证认为对于邻居房屋交房手续不清楚。本院认为该证据系其他业主的交房手续，对其形式真实性予以确认。 经审理查明的原、被告签订商品房买卖合同的事实与原告诉称一致。合同第九条交付期限及条件约定，出卖人应当在2019年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常适用的基本条件；4、无。 被告中梁公司于2018年11月23日取得案涉小区的竣工环境保护验收意见，11月26日取得建设工程规划核实确认书，12月21日取得竣工验收备案表及建设工程竣工验收消防备案凭证。12月25日，案涉小区的建设工程项目竣工交付前配套工程完工确认联系表中，由负责自来水、燃气、有线、电信、电力、排污的六家单位在审查意见一栏盖章，并确认相关施工内容已经完成，同意交付使用。被告于2018年12月23日将交房资料邮寄给原告，原告于次日签收，同时被告于12月24日登报发布交房公告。 另查明，原告购买的房屋存在屋面、墙面渗水等质量问题。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告现提交的证据可以证明已取得了相关部门认可的文件，且经相关行政职能部门竣工验收合格交付使用，表明该商品房达到住宅用途，符合合同约定的交付条件。同时被告在合同约定的交付日前已通知原告交房，故被告已履行了交房义务，不存在逾期交付行为。原告认为车位尺寸不符合规划、4号楼前建造景观亭、4号楼二楼阳台下未进行混凝土浇筑、小区进出口路面窄等，被告实际施工与规划虽有出入，但不足影响房屋的正常居住使用；原告认为合同约定层高为2.9米，实际净高只有2.72米左右，但层高是指下层地板面或楼板面到上层楼板面之间的距离，原告主张的净高未包含楼板面的高度；原告认为水没有接入，无法办理供水手续，但被告提交的配套工程完工确认联系表中已由绍兴市水务产业有限公司盖章确认永久用水已正常接通，同意交付使用；原告主张商品房的合同面积与实测面积一致属不正常、地、地下车库还在开挖施工无法通行乏相应依据。综上，原告未能提供充分证据证明被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但原告购买房屋存在渗水等质量问题，属于被告的质量保修范畴，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张魏、高剑莉的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张魏、高剑莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  裘彬彬 二〇一九年八月二日 书记员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。