山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复122号 复议申请人（申请执行人）:宋立茂，男，1952年3月8日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王玉军，男，1961年9月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王子亮，男，1931年9月11日生，汉族，张店区南定副食品商店退休职工，住淄博市张店区。 被执行人：张伟东，男，1957年3月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：滕清霞，女，1955年4月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张凤云，女，1966年11月23日生，汉族，住周村区。 被执行人：刁登银，女，1953年2月生，汉族，住淄博市张店区。 复议申请人宋立茂因不服淄博高新技术产业开发区法院（以下简称淄博高新区法院）(2003)新执字第208-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄博高新区法院查明，申请执行人宋立茂与被执行人王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银借贷纠纷一案，执行依据为淄博高新区法院（2002）新民初字第47号民事判决书，该院于2003年9月1日立案执行。执行中，该院认为执行机构对被执行人的清算行为是否合法进行实质性审查与确认，缺乏法律依据；该案应由申请执行人宋立茂提供有权部门作出的对于被执行人的清算行为是否合法的确认的证据后才能执行；同年11月18日，该院作出（2003）新执字208-1号民事裁定书，裁定（2002）新民初字第47号民事判决书中止执行。2007年9月27日，申请执行人宋立茂以上述六被执行人和淄博科信有限责任会计师事务所为被告，向淄博市张店区人民法院（以下简称张店区法院）提起诉讼，要求法院依法确认王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银出具的淄博高新技术产业开发区鲁信物资供应有限公司《清算报告》及淄博科信有限责任会计师事务所出具的《审计报告》无效，同年11月13日，张店区法院作出（2007）张民初字第5910号民事判决书，认为被告王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银组成清算组，委托淄博科信有限责任会计师事务所进行清算、出具清算报告，是其自觉履行生效判决的行为，对各被告是否全面正确履行了判决书确定的义务，应在执行程序中予以认定；原告宋立茂通过诉讼程序要求法院确认六被告出具的淄博高新技术产业开发区鲁信物资供应有限公司《清算报告》及被告淄博科信有限责任会计师事务所出具的《审计报告》无效无法律依据，据此，判决驳回了原告宋立茂的诉讼请求。宋立茂不服，提出上诉，2008年3月25日，淄博市中级人民法院作出（2008）淄民一终字第187号民事判决书，认为清算过程中是否存在隐瞒财产的行为，相关审计报告、清算报告是否真实，应在执行程序中解决；宋立茂另行提起诉讼，显属不当；据此，判决驳回上诉，维持上述张店区法院的判决。2010年1月22日，宋立茂又以上述六被执行人和淄博科信有限责任会计师事务所为被告，再次向淄博高新区法院提起诉讼，认为被告王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银故意隐匿财产、出具虚假报告，给其造成债权无法实现的严重后果，故要求该六被告承担赔偿责任50000.00元，第七被告淄博科信有限责任会计师事务所承担连带责任。同年11月2日，该院作出（2010）新民初字第239号民事判决书，认为依据上述张店区法院与淄博市中级人民法院的二审判决意见，该六被告出具的淄博高新技术产业开发区鲁信物资供应有限公司《清算报告》及被告淄博科信有限责任会计师事务所出具的《审计报告》合法有效，该判决同时认为，六被告是否全面正确履行了判决义务，在清算过程中是否存在隐瞒公司财产行为，相关审计报告、清算报告是否真实，应在执行程序中解决，宋立茂另行提起诉讼，显属不当；故不应支持宋立茂的诉讼请求，故此判决驳回了宋立茂的诉讼请求。宋立茂不服，提出上诉，2011年8月10日，淄博市中级人民法院作出（2011）淄商终字第192号民事判决书，首先，其认为一审案由定为“其他民事纠纷”不当，应为“清算责任纠纷”；其次，其认为宋立茂主张清算报告漏列了财产的主张不成立，清算报告中没有漏列其主张的财产，所以不构成清算组成员故意或者重大过失给债权人造成损失的情形，依据公司法第197条的规定，宋立茂要求七被告承担赔偿责任的上诉理由不成立；据此，判决驳回上诉，维持原判。 淄博高新区另查明，2017年11月13日，宋立茂向该院提出执行异议，认为被执行人王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银对淄博高新技术产业开发区鲁信物资供应有限公司的清算行为构成虚假清算，其应当承担连带清偿责任，法院应立即对六被执行人执行借款13.5万元，利息36.5万元，并承担连带责任。经审查，该院认为宋立茂的要求是继续执行，依法不符合受理执行异议的条件，故作出（2017）鲁0391执异71号裁定，驳回了宋立茂的异议申请。宋立茂不服该院（2017）鲁0391执异71号裁定，提出复议；淄博市中级人民法院经复议认为，对于各被执行人是否履行判决确定的清算义务，高新区法院应予审查，如未履行清算义务，则应执行判决确定的赔偿款和利息损失；如已履行清算义务，则应裁定驳回执行申请。据此，2018年1月11日，淄博市中级人民法院作出(2018)鲁03执复2号裁定，驳回了宋立茂的复议申请，维持了（2017）鲁0391执异71号裁定。 淄博高新区法院认为，该执行案件的争议焦点是，被执行人王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银（以下简称六被执行人）是否履行执行依据判决确定的清算义务。针对该焦点问题，首先，申请执行人宋立茂在向张店区法院诉讼中，一审张店区法院（2007）张民初字第5910号民事判决书与二审淄博中院（2008）淄民一终字第187号民事判决书，已经确认六被执行人的清算行为是自觉履行执行依据判决的行为。其次，申请执行人宋立茂在向淄博高新区法院诉讼中，二审中院（2011）淄商终字第192号民事判决书，明确确认六被执行人出具的淄博高新技术产业开发区鲁信物资供应有限公司《清算报告》及被告淄博科信有限责任会计师事务所出具的《审计报告》合法有效，且清算报告中没有漏列财产，不构成清算组成员故意或者重大过失给债权人造成损失的情形。综上，该院认为，申请执行人宋立茂在该案立案执行前，六被执行人在执行依据判决确定的期限内，已经按照判决确定内容履行了清算义务，且清算实体与清算程序均符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行人宋立茂的申请不符合执行案件受理条件；同时，根据(2018)鲁03执复2号执行裁定书的裁定内容，依法应裁定驳回申请执行人宋立茂的执行申请。 复议申请人宋立茂向本院申请复议称，淄博高新区法院对本案认定事实错误，驳回复议申请人的申请错误。被执行人虽提交了《清算报告》，但其清算报告是虚假的，被执行人在无任何会计凭证、记账凭证、银行账册、现金账册、财产账册的情况下自行委托会计师事务所出具的虚假的审计报告，其行为构成虚假清算，故其作出的清算报告不应作为被执行人履行判决义务的行为。综上，复议申请人请求撤销淄博高新区法院（2003）新执字第208-2号执行裁定书、裁定由淄博高新区法院继续执行（2002）新民初字第47号判决书确定的赔偿款及利息。 本院查明，针对宋立茂诉王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银、淄博市财政局借贷纠纷一案，淄博高新区法院于2002年11月20日作出（2002）新民初字第47号民事判决，判决内容如下：一、被告王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银于本判决生效后四个月内成立清算组，并对淄博高新技术产业开发区鲁信物资供应有限公司的财产清算完毕。二、上述六被告如不按上述规定期限清算完毕，须在清算期届满后十日内赔偿原告宋立茂经济损失342900.00元（借款本金135000.00元及利息损失207900.00元，从1996年3月29日至2002年8月29日，按月息2%），并互负连带赔偿责任。三、驳回原告宋立茂要求被告淄博市财政局承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告宋立茂的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人王玉军、王子亮、张伟东、滕清霞、张凤云、刁登银于2002年12月18日成立清算组对其公司财产进行清算，并委托淄博科信有限责任公司会计师事务所进行审计。2003年3月10日，该事务所作出淄科信所审报字（2003）058号审计报告。2003年3月28日，鲁新公司清算组出具清算报告，其称根据《公司法》的有关规定清偿公司债务，并按清偿顺序先行支付清算费用2000.00元，剩余64.00元清偿职工工资，因所欠职工工资不能足额偿付，故其他顺序清偿率为零，公司清算终结。 本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于被执行人是否完成了清算义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条（本案判决生效时适用的1993年《中华人民共和国公司法》第一百九十六条）、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条、十七条的规定，人民法院判决确定股东限期对公司清算的，经成立清算组清算，发现资不抵债的，破产清算组或管理人有义务向人民法院申请破产，在账目清楚且符合破产条件被人民法院受理后，才能认定股东完成了清算义务。本案中，生效的（2002）新民初字第47号民事判决明确被执行人应当限期成立清算组，并对淄博高新技术产业开发区鲁信物资供应有限公司的财产清算完毕，但六被执行人组成的清算组在经清算发现资不抵债后，并未按法律规定履行申请宣告破产的义务，仅出具清算报告称清算终结不能认定为其已按期完成了清算义务，其应当按照判决内容向申请执行人履行相应的赔偿责任。综上，淄博高新区法院认定本案在立案执行前，六被执行人已经按期履行了清算义务并驳回申请执行人宋立茂的执行申请存在不当，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销淄博高新技术产业开发区人民法院(2003)新执字第208-2号执行裁定，本案由淄博高新技术产业开发区人民法院依法执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 晨