山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2215号上诉人（原审原告）：娄勇，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司，住所地曲阜市防山镇万柳庄村北，统一社会信用代码913708815716862613。负责人：殷继东，总经理。委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。上诉人娄勇因与被上诉人山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司（以下简称银光公司）劳动争议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。娄勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由银光公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。1.一审法院认定“2015年4月7日，原告恢复工作，担任安全保卫处内保岗位”，这属于认定事实不清。实际情况是：2016年1月1日娄勇与银光公司签订《劳动合同》，该合同第四条：甲方(即银光公司)根据工作需要和任职要求，安排乙方(即娄勇)从事治安管理(内保管理)工作。内保岗位和内保管理岗位是两个截然不同的岗位，内保是一般的普通工人身份，内保管理却是管理人员身份，享受办公室二级科员级别的薪酬待遇。两者一工种不同，二薪酬待遇不同。2017年2月26日，银光公司按照“三定方案”对娄勇工作岗位进行了变更，由内保管理变更为内保。而一审法院认定娄勇从2015年4月7日起就从事内保岗位，这属于一审法院认定事实不清。2.娄勇在一审时的诉讼请求是：“要求被告支付未经其同意下调的基础薪资差额600元”，娄勇在一审时的明确诉求是对银光公司未经其同意就下调其薪酬和双方签订的劳动合同相违背、认定银光公司单方下调其薪酬无效。但是一审法院却重点审理2016年4月份和3月份工资相比没有明显下降，从而认定娄勇要求补偿600元，无事实依据。根据双方签订的《劳动合同》第二十三条：甲方编制工资支付表，记载乙方姓名、支付时间、支付项目、应发金额、扣除项目、实发金额和签名等事项。二十四条：本合同签订后，甲方和乙方均可提出对工资标准或劳动定额、计件单价的调整方案、意见，经平等协商、达成一致，公示或告知乙方后进行调整；调整后应及时将调整标准和数额载入本合同附表，经甲方签章、乙方签字后生效。银光公司调整娄勇薪酬根本没有履行双方签订的合同明确要求的程序，属于单方变更，应认定无效。但是一审法院对这一事实根本没有认定，这属于一审法院认定事实不清。3.一审法院对娄勇的加班天数计算错误。银光公司的证人刘某的证言及娄勇提交的证据能够证明银光公司安排的内保人员为7人，白班2人值班，夜班3人值班，5人来回轮流保证夜班3人值班。实行三班8小时工作制，白班和夜班一星期一轮回翻班。夜班人员需要一人连续上两个夜班休息32小时。根据此工作安排，每周工作64小时，2017年3月、4月周末加班天数19.26个工日，平时加班天数4.68工日，合计加班费5553.87元。而一审法院计算的3、4月份加班费为3902.59元，计算错误。（二）一审法院适用法律错误。根据上面所述，银光公司单方变更与娄勇的劳动合同，加班费计算错误，因此一审法院就不能依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决支付娄勇加班费数额。银光公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）娄勇担任“安全保卫处内保”岗位和劳动合同中“从事治安管理工作”实质内容是一样的，作为企业不存在二级科员之说，所有保安人员都工作在一线，都是从事治安管理工作的职工。银光公司根本没有任命或聘用娄勇为企业领导层成员，不能简单地认为带上管理二字就成为领导级别，这只是娄勇单方的错误理解。（二）内部岗位的调整是企业应有的权利，娄勇的薪资未降反升是事实，2017年4月份基础薪资由1700元下调为1450元，但“补基础差额”219元，实际减少只有31元，而其他项目均有增加，娄勇从事的都是安保工作岗位，只是安保工作细微调整，并没有违反双方合同约定和有关法律规定，娄勇要求的600元工资差额没有法律依据。（三）2017年3月、4月共16个周六周日，娄勇这两个月连续工作，周六周日没有休息，其加班天数为16天，一审法院根据其这两个月平均工资2652.54元，计算的加班费用为3902.5元是正确的。娄勇在劳动仲裁阶段要求的加班费是5000元，一审中要求的是5500元，现在上诉又变更为5553.7元，娄勇对自己的主张都没有确定数额，且屡次变更其请求，不符合法律规定。娄勇向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告未经其同意下调的基础薪资差额600元；2.确认被告单方面解除与原告劳动合同违法，恢复双方的劳动关系；3.被告支付原告2017年3、4月份加班费5500元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：娄勇于1999年10月到银光公司报到后，立即办理了停薪留职手续。2015年4月7日，娄勇恢复工作，担任安全保卫处内保岗位。2016年1月1日双方签订劳动合同，合同期间为2016年1月1日至2017年12月31日。后因银光公司为娄勇调动岗位，娄勇不同意调岗。银光公司在2017年4月26日作出与娄勇解除劳动合同的决定。娄勇对决定不服，向曲阜市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后又向法院起诉。2018年7月30日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终2325号民事判决书，确认娄勇、银光公司自2017年4月26日恢复劳动关系，继续履行劳动合同至2017年12月31日。2018年9月5日，娄勇向曲阜市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求银光公司补偿2017年4月份工资600元，支付2017年3、4月份加班费5000元。2018年9月29日，该仲裁委作出曲劳人仲案字（2018）第262-2号仲裁决定书，驳回娄勇关于补偿工资600元的仲裁请求。同日作出曲劳人仲案字（2018）第262-3号仲裁决定书，由银光公司向娄勇支付加班费3422.59元。娄勇对仲裁裁决不服，诉来法院。另查明，娄勇2017年3月份工资总额为2372.57元，4月份工资总额为2932.5元。娄勇担任内保岗位时，银光公司执行三班8小时工作制。根据银光公司的考勤记录，娄勇在2017年3月、4月加班16天，累计发放加班费480元。2018年9月5日，曲阜市劳动人事争议仲裁委作出曲劳人仲案字（2018）第262-1号仲裁决定书，针对娄勇的仲裁请求：1.2018年2月5日解除劳动合同证明违法，要求恢复劳动关系，补发维权期间工资和福利；2.签订的固定期限劳动合同违法，要求双倍赔偿8万元；以娄勇的两项仲裁请求已经立案受理，正在仲裁处理中，遂决定不予受理。2018年9月7日，该仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2017）第161号仲裁裁决书，驳回了娄勇上述二项仲裁请求。娄勇对该仲裁裁决书不服，已经另案提起诉讼。一审法院认为，娄勇的第二项诉讼请求即要求确认解除劳动合同违法、恢复劳动关系、补发工资，劳动仲裁时已经以（2018）第262-1号仲裁决定书驳回，且该仲裁决定书已生效。且关于劳动关系问题，已在该院另一案件中予以处理，按照一事不再理原则，故本案中不予审理。双方争议的焦点问题为：（一）银光公司是否应支付娄勇2017年4月份工资差额600元；（二）银光公司是否应支付娄勇加班费。关于焦点（一），娄勇认为银光公司私自下调其2017年4月份基础薪酬由1700元下调为1450元，怀疑其他项目也有减少，故要求600元。银光公司认为其工资表显示的基础薪酬虽然从1700元下调为1450元，但增加了一个“补基础工资差额”219元，实际减少31元。而且其他项目有所增加，导致4月份工资总额远高于3月份工资，娄勇的怀疑无事实依据。该院认为，根据《劳动法》规定，工资分配方式和工资水平是用人单位自主确定。被告根据其工资制度调整工资项目，属于其自主权范畴，虽个别项目数额降低，但有的项目数额增加，并未因此造成娄勇的工资收入下降。娄勇以该项目数额降低，即怀疑其他工资项目也减少，要求补偿600元，无事实依据，且不符合法律规定，该院不予支持。关于争议（二）加班费问题，根据银光公司的工作安排及考勤记录，娄勇存在加班情况，银光公司应支付其加班费。娄勇主张其每周工作达到64个小时，但并未提交证据。银光公司提供了考勤记录并由记录人员出庭作证，足以认定娄勇共加班16日（周末），每日8小时。加班费数额为2652.54元/21.75天×16天×2=3902.59元，扣除已经发放的480元，应再支付娄勇3422.59元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决：一、被告山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司支付原告娄勇2017年3、4月份加班费3422.59元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告娄勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：2017年3月，娄勇工资组成中“基础薪资”为1700元、“生产复杂系数工资”为28.14元、“其他”为7.09元；2017年4月，娄勇工资组成中“基础薪资”为1450元、“补基础工资差额”为219元。银光公司月度考勤起止时间为上月26日至当月25日。2017年2月，银光公司根据“三定”方案的要求，安全保卫人员调整为7人，自2017年2月26日起，每天白班2人值班，夜班3人值班。2017年3月份考勤表中，娄勇等7人出勤天数为28天；考勤表中同时注明了每个人“小夜班”的个数，其中娄勇为“3小”。2017年4月考勤表中，娄勇出勤天数为30天（4月25日未上班），其他6人出勤天数为31天；考勤表中同时注明每个人“加夜班”天数，其中娄勇加夜班为“10”。本院认为，本案争议的焦点问题为：（一）银光公司是否调低了娄勇工资数额；（二）娄勇加班天数及加班工资的数额。关于焦点问题（一），本院认为，虽然银光公司在工资制度改革中调低了娄勇“基础薪资”的数额，但增加了“补基础工资差额”项目，除夜班津贴、绩效工资以外的基本工资部分，娄勇2017年4月份的工资比3月份的工资不降反升，故娄勇要求银光公司补偿基础薪资差额600元的请求，依法不能得到支持。关于焦点问题（二），本院认为，根据银光公司“三定”方案及工作安排，安全保卫人员为7人，白班2人，夜班3人，夜班又分为大夜和小夜，即每天需要上班的为8人次，需要有人上完小夜班以后接着上大夜班，娄勇等人在每天工作8小时的基础上，还有人需要连续工作，这也与考勤表中在天天出勤的情况下，又注明每人“加夜班”天数相符。一审法院仅仅按照每天工作8小时计算的娄勇的加班天数，与实际加班天数不符，娄勇按照7名安保人员每天8人次上班计算的每人平均加班天数与实际加班天数基本相符，故可以认定娄勇周末加班19.26天、平时加班4.68天。加班工资应以正常工作情况下工资为基数计算，娄勇2017年4月份发放的工资中包含加班费480元，故在计算其正常工作时的工资时应予扣减，即计算娄勇加班工资的月工资基数应为2412.54元，银光公司欠发娄勇加班工资数额为2412.54/21.75×（19.26×2+4.68×1.5）-480=4571.36元。综上所述，娄勇的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3552号判决第二项；二、变更山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3552号判决第一项为：山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司于本判决生效后十日内支付娄勇2017年3月-4月加班工资4571.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被上诉人山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人娄勇负担5元，被上诉人山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年八月五日书记员  夏 凯