wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初141号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人侯军，户籍所在地四川省宣汉县，现住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。 被告人徐守信，户籍所在地港**，现住港**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。 被告人姜彩登，户籍所在地港**，现住港**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉［2018］104号起诉书指控被告人侯军、徐守信、姜彩登犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人侯军、徐守信、姜彩登到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月9日凌晨，被告人侯军、徐守信、姜彩登在其租住的位于港北区贵城街道地洞口117号出租屋402房内，容留未成年人吴某2露（时年17岁）吸食冰毒。公安机关在上述地点将被告人侯军、徐守信、姜彩登及吸毒人员吴某2露传唤到案调查。被告人侯军、徐守信、姜彩登到后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2017年10月23日，被告人徐守信因犯容留他人（四名未成年人）吸毒罪被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人侯军、徐守信、姜彩登在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的扣押清单；收款收据、登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；证人钟某、吴某1、王某、梁某、蒙某、杨某1证言；被告人侯军、徐守信、姜彩登供述；现场检查报告书；现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录、尿检笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯军、徐守信、姜彩登为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯军、徐守信、姜彩登犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人侯军、徐守信、姜彩登均积极实施容留他人吸毒行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人徐守信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当充重处罚。被告人侯军、徐守信、姜彩登到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人侯军、徐守信、姜彩登犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人侯军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月24日起至2019年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 被告人徐守信犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月24日起至2019年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 被告人姜彩登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月24日起至2019年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 四、扣押在案的塑料冰壶一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  吴勇金 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  邱 莹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（四）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2044号 原告：雷永献,男，1974年11月26日出生，畲族，紫金矿业集团股份有限公司工人，住上杭县。 被告：雷永平,男，1981年9月28日出生，畲族，农民，住上杭县。 被告：袁丽英,女，1989年8月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告雷永献与被告雷永平、袁丽英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永献到庭参加诉讼，被告雷永平、袁丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷永献向本院提出诉讼请求：判决被告雷永平、袁丽英归还原告代偿金42113.07元，并支付该款从2016年7月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:被告雷永平、袁丽英因做卖酒生意，于2015年6月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行贷款8万元，期限为12个月，截止2016年7月25日剩余本息84226.13元，因被告无能力还款，由原告担保人代偿本息的一半即42113.07元，原告为被告代偿后，双方约定如果2016年底前被告先偿还给原告代偿金2万元则利息按月利率6厘计算，若未归还则按1%计算利息，剩余欠款于2017年年底前全部还清。 雷永平、袁丽英在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告雷永献等为被告雷永平、袁丽英向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款8万元提供担保，签有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同一份。2016年7月25日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行代被告归还中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行贷款本息42113.07元，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行为此向原告出具了保证人代偿欠款证明一张。此后，被告未向原告归还前述款项，原告为此诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告雷永献与被告雷永平、袁丽英的担保关系明确，有中国邮政储蓄银行上杭支行出具的保证人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行上杭支行小额贷款借款合同、小额贷款保证合同等予以证实，被告雷永平、袁丽英在借款期满后未向中国邮政储蓄银行上杭支行归还贷款本金及利息，原告在2016年7月25日代被告向中国邮政储蓄银行上杭支行归还了贷款本息42113.07元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告雷永平、袁丽英追偿。由此，原告要求被告雷永平、袁丽英归还原告代为偿还的银行贷款本息42113.07元，并支付该款从2016年7月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告雷永平、袁丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷永平、袁丽英应在本判决生效后五日内归还原告雷永献代为偿还的银行贷款本息42113.07元并支付该款从2016年7月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，适用简易程序减半收取614元，由被告雷永平、袁丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年八月十五日 书记员  廖红泉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初995号 原告：秦阳，女，1994年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。 被告：祁玉娟，女，1981年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 原告秦阳与被告祁玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告秦阳的委托诉讼代理人吴潮民、被告祁玉娟的委托诉讼代理人司马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦阳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年1月4日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房定金人民币5万元；3、判令被告向原告支付购房违约金人民币416000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、保全费。 事实和理由：2019年1月初，被告通过案外人邹某以网络方式对其所有的常州市金坛区房屋进行宣传，其宣传的核心卖点包括“挑高5.8米，可做双层”等内容。2019年1月4日，经邹某居间，原告和范红娣（系祁玉娟的母亲、祁玉娟的受托人）就前述房屋签订《房屋买卖合同》一份，并向范红娣支付购房定金人民币5万元。经现场査看前述房屋，发现房屋实际层高只有4.95米，远没有达到被告及居间方所宣传的层高5.8米，直接导致本人拟通过购买该房隔成两层正常使用的目的无法实现。后原告和被告交涉解约退款事宜未果，特提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告祁玉娟辩称，本案所涉合同的违约方是原告，被告方没有违约，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：公证书、房屋买卖合同、定金收条、解除合同的通知；被告申请证人邹某到庭作证。本院组织双方对上述证据进行了质证，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系金坛区御湖豪庭****房屋的所有权人。房屋买卖中介邹某以开元置业的名义在网络上发布了上述房屋出售广告，其主要内容包括“总价220万元，建筑面积164.7平，挑高5.8米，可做双层，实际336平，可做六到八房，四个卫生间，四个大厅”等内容。2019年1月4日，经邹某（开元置业）居间，原被告双方签订1份房屋买卖合同，约定被告将其所有的上述房屋出卖给原告，总价款2080000元，于合同签订之日支付定金50000元，签订之日起3日内支付首期房款1080000元，剩余房款申请银行按揭，按银行放款程序一次性交付被告；该合同在“五、违约责任”中明确了4种违约情形，并在第5条中明确约定，原、被告及居间方任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付该房屋成交价格的20%作为违约金；合同对房屋的面积（164.71平米）、楼层（17层）、房型（3房2厅2卫）等均作出约定。该合同对房屋的层高未作明确说明，在违约责任列举的4种情形中也未就此作出约定。该合同由原、被告各自母亲作为代理人签字确认，居间方邹某以“开元置业”的名义签字确认。合同签订当日，被告母亲代收原告定金50000元。次日，被告经实地测量得知房屋净层高为4.95米；2019年1月6日，原告以房屋层高不足5.8米为由向居间人邹某要求返还定金被拒。2019年1月19日，原告又以上述原因向被告发出解除合同的通知，要求解除双方签订的房屋买卖合同。2019年1月28日原告诉至本院。 庭审中，被告方申请的证人邹某到庭作证陈述，原告在合同签订前曾由其带领三次前往案涉房屋现场看房，并询问房屋层高，邹某答复“5.8米”，原告当时未现场测量，看房时被告方均不在场。 诉讼中，本院向原告方释明，原告对房屋状况存在重大误解，可以此为由要求撤销房屋买卖合同，但原告方坚持原诉讼请求。被告方在诉讼中同意解除房屋买卖合同。 本院认为，一、关于原告解除房屋买卖合同的请求。被告同意解除该房屋买卖合同，双方对于解除合同已达成一致，本院予以准许。二、关于原告要求被告支付416000元违约金的请求。原、被告签订的房屋买卖合同中对房屋层高没有明确约定，并且在违约责任中也没有将此情形作为主张违约金的依据，因此原告以房屋层高问题要求被告承担违约金无事实法律依据，不能成立。原告认为房屋销售广告宣传及房屋中介宣称的“层高5.8米”系合同的组成部分，但广告宣传对于房屋的介绍与合同中多处不一致，上述行为均系居间方独立的行为，不是被告方对原告作出的意思表示，其行为后果不应由被告方承担。被告行为不构成违约，原告该项请求本院不予支持。三、关于原告已经支付的定金50000元的处理。根据合同法规定，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告虽然逾期支付房款，但原告因居间方的宣传对房屋层高产生误解，并基于误解与被告订立房屋买卖合同，属于可撤销合同。原告虽未主张撤销合同，但房屋买卖合同因双方合意而解除，因该合同取得的定金返还为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告秦阳与被告祁玉娟于2019年1月4日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告祁玉娟于判决生效之日起30日内返还原告秦阳购房定金人民币50000元。 三、驳回原告秦阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8290元、保全费2820元，合计人民币11110元，由原告秦阳负担9918元，被告祁玉娟负担1192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费11110元。 审 判 长  杨丽莉 人民陪审员  虞 俊 人民陪审员  倪锁华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韦 玮
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2421号之二申请执行人：牛庆福，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人：徐后香，女，1947年2月28人出生，汉族，居民，住住沂水县。被执行人：牛宝礼，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2421号之二裁定书，于2019年08月20日向被执行人牛宝礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛宝礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛宝礼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5493.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月二十日书记员  马彦鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5790号原告：刘宁，男，1968年10月15日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市红花岗区大连路福星楼**。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，总经理。委托诉讼代理人:杨雄，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告刘宁与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在审理过程中，原告刘宁因与被告遵义鸿苑物业管理有限公司庭外达成和解，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘宁向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宁撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘宁承担。审 判 员  李延川二〇一九年八月二日助理审判员  李家凤书 记 员  郭正艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25707号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈同刚，董事长。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路****203D。法定代表人：范锋，总经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年八月十四日书记员 时俊萍
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执412号申请执行人：程勇，男，汉族，1976年07月29日出生，重庆市开县。被执行人：牟伦军，男，汉族，1975年07月09日出生，云阳县。申请执行人程勇与被执行人牟伦军借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终2278号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019-02-11向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款800000.00元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人牟伦军名下有车辆登记信息宝马牌小轿车（渝F*****）一辆，本院于2019年2月24日予以查封，被执行人名下暂无可供执行财产，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人经常居住地查找被执行人财产线索，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年8月22日，本案执行到位1858.26元，未执行到位借款800000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执412号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝02民终2278号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年八月二十二日书记员  黄 伟
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1176号原告：李明,男,汉族,于1969年7月16日生,农民，住汤原县。被告：汤原县振兴乡古城村民委员会，住所地：汤原县振兴乡古城村。法定代表人:陈春梅,该村委会主任。原告李明与被告汤原县振兴乡古城村民委员会（以下简称古城村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告古城村委会法定代表人陈春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.要求古城村委会立即给付欠款90280元及利息；2.案件受理费由古城村委会承担。在诉讼过程中，李明第一项诉讼请求明确为：要求古城村委会立即偿还欠款90280元及利息，利息以本金90280元为基数，从2019年8月16日起按照年利率6%计算至欠款给付之日止。事实和理由：2016年，古城村委会雇李明的铲车为其村美丽乡村建设，共欠工时费90280元，经李明多次催要未果，故李明诉至法院，请求法院判如所请。古城村委会辩称，欠款属实，没有异议，暂时没有钱，所以没能给付。李明围绕诉讼请求依法提交了明细账页复印件2张，经过庭审质证，古城村委会对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015和2016年间，古城村委会雇佣李明的铲车为村里清雪及美丽乡村建设干活，共欠工时费90280元，一直未能给付。本院认为，古城村委会雇佣李明的铲车为村里清雪及美丽乡村建设干活，双方已形成承揽合同关系，尚欠部分工时费未能给付，已属违约，应承担相应的违约责任。对李明要求古城村委会给付工时费90280元的诉讼请求，本院予以支持。关于李明主张以90280元为基数，从2019年8月16日起按照年利率6%计算至欠款给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：汤原县振兴乡古城村民委员会于本判决生效之日起给付李明欠款90280元及利息（利息以本金90280元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月16日起计算至欠款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取计1028.5元，由汤原县振兴乡古城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘志勇二〇一九年八月三十日书记员  卞嘉靖
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初343号公诉机关英德市人民检察院。被告人徐某某，女，1974年4月29日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住广东省英德市。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月被告人徐某某租住在英德市英城城南居委会新杨屋村的一栋二层楼房。2016年11月至2017年1月11日期间，被告人徐某某多次容留吸毒人员黄某、王某、阙某（均被行政处罚）在其出租屋内吸食毒品冰毒。2017年1月11日公安民警在该出租屋当场抓获被告人徐某某及吸毒人员黄某、王某、阙某等人。公诉机关认为，被告人徐某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时提出判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、租房合同、证据保全决定书及清单、上网追逃人员登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明，证人黄某、阙某、王某、谭某、吴某1的证言，被告人徐某某的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知他人吸食毒品而提供场所及便利条件，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年八月一日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3225号原告：张济天,男，1960年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告：倪红宇，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告：李宝明，男，1962年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江讷河市，被告：讷河市汇东建筑工程有限责任公司,住所地讷河市农乐街中段路西。法定代表人：杜建波，职务经理。被告：王斌，男，年龄不详，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。被告：王佳兴，男，年龄不详，汉族，工人，住址不详。被告：田立男，男，年龄不详，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。张济天、倪红宇、李宝明与讷河市汇东建筑工程有限责任公司、王斌、王佳兴、田立男劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法进行审理。张济天、倪红宇、李宝明向本院提出诉讼请求：判决上述四被告给付拖欠的劳务费88937.40元，并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告讷河市汇东建筑工程有限责任公司、王斌、王佳兴、田立男的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张济天、倪红宇、李宝明的起诉。案件受理费减半收取1012.00元，退还原告张济天、倪红宇、李宝明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年八月十四日书记员  马英楠
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执325号 申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住福建省南靖县金山镇东建开发区。统一社会信用代码：91350627782181095C。 法定代表人卢清安，经理。 被执行人吴杰城，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 南靖县兴安汽车发展有限公司与吴杰城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）闽0627民初719号民事调解书已经发生法律效力。权利人南靖县兴安汽车发展有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吴杰城还款人民币35000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人吴杰城发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人吴杰城纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴杰城的房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执325号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十四日 书记员  庄燕平
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2141号 原告：孔某，女，1978年7月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：陈某1，女，2004年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 法定代理人：孔某，系陈某1母亲。 原告：陈某2，女，2007年5月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：孔某，系陈某2母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：崔树玲，河北远曌律师事务所律师。 原告：宫恩华，女，1941年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：杨宏，女，1971年5月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系宫恩华儿媳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，男，该公司法律顾问。 原告孔某、陈某1、陈某2、宫恩华与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某，原告孔某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人崔树玲，原告宫恩华的委托诉讼代理人杨宏，被告委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某、陈某1、陈某2、宫恩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车上人员责任险（司机）的保险金额内赔付原告保险理赔款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日11时许，陈泽亮驾驶冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至740公里+600米处时，避让不及，尾随撞上前方急停的豫Ｅ×××××号/D5D69挂号重型半挂货车尾部（该车挂车擅自改型），避让中又撞上道路右侧停驶的冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××号重型半挂货车（该车擅自改型），造成陈泽亮所驾驶车辆起火焚烧，陈泽亮在该事故中死亡，三方车辆不同程度损坏，事故现场路面部分损坏的交通事故。事故发生后，广平县公安交通警察大队作出事故认定书，认定葛士涛、靳路平分别承担此事故次要责任，陈泽亮承担主要责任。被告谭勇安系冀Ｄ×××××号半挂牵引车的车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业车上人员责任险（司机），其中车上人员责任险（司机）的保险金额为100000元。不计免赔。被保险人为被告谭勇安。保险期间为自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止；本次保险事故发生在上述保险期间内。事故发生至今，被告谭勇安作为该车车主、被保险人，至今怠于行使向被告中国人民财产保险邯郸市分公司就车上人员险的索赔权利，被告中国人民财产保险邯郸市分公司至今未赔付原告理赔款，引起本次诉争，无奈原告起诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，依据保险条款我公司在扣除对方车辆交强险应承担的责任后按事故比例承担原告合法合理的损失，因事故车辆违法改装，且驾驶人没有从业资格证，属于保险免赔情形，我司不承担赔偿责任；诉讼费系间接损失，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车主是谭勇安，以谭勇安为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业险，商业险种中包括车上人员责任险（司机），保险金额为100000元，保险期间为2017年5月12日至2018年5月11日。2017年12月21日11时许，陈泽亮驾驶擅自改变机动车登记的结构、构造、特征的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车（该车载货严重超载），沿309国道北线由东向西行驶至740公里+600米处在限速区域内超速行驶，未确保行车安全，采取措施不当，尾随撞上前方临停的葛士涛驾驶半挂货车尾部，随即陈泽亮又驾车撞上道路右侧临停的靳路平驾驶的重型半挂货车，造成陈泽亮所驾车辆起火焚烧，陈泽亮在该事故中死亡，三方车辆不同程度损坏，事故现场路面部分损坏的交通事故。河北省广平县交通警察大队作出事故认定书，认定陈泽亮承担事故主要责任，葛士涛、靳路平分别承担事故次要责任。 另查明，孔某系陈泽亮的妻子，陈某1、陈某2系陈泽亮的女儿，宫恩华系陈泽亮的母亲，陈泽亮的父亲已去世。 本院认为，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2017年5月12日至2018年5月11日期间在被告处投保了车上人员责任险，该险种的保险责任是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。陈泽亮虽然不是投保人及被保险人，但其是被保险车辆发生交通事故时的合法驾驶人，属于合同约定的车上人员，对于该险种，陈泽亮具有保险利益，其因交通事故死亡，其近亲属有权以原告身份主张保险理赔款。鉴于陈泽亮因死亡产生的各项损失的数额不止100000元，且无证据证明原告已得到了足额赔付，故原告主张的涉案保险理赔款应予支持。至于被告辩称事故车辆违法改装，根据免责条款，保险公司不予理赔。本院认为，虽然机动车车上人员责任保险的责任免除条款约定了“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿”，但被告没有证据证明对该免责条款的内容及相关释义向投保人进行了明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力，原告的主张亦不受此约束，被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔某、陈某1、陈某2、宫恩华保险理赔款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年八月十二日 书记员  李卫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎明，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市城乡规划局。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。 原审第三人宜宾天际置地有限公司。。住所地：四川省宜宾市南溪区文化街** 法定代表人熊竹，总经理。 委托代理人苟鹏，宜宾天际置地有限公司工作人员。 委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。 再审申请人黎明因宜宾市城乡规划局规划行政许可一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎明申请再审称：涉案项目行政许可在先，申请人购房在后，没有被申请人的行政许可，项目不可能建设，申请人也不可能购房。根据相关法律、法规的规定，申请人系适格原告，二审裁定以申请人不具备原告主体资格为由驳回上诉是适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，并提审本案。 宜宾市城乡规划局提交意见称：一、二审裁定认定事实证据确实充分，适用法律正确，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 宜宾天际置地有限公司提交意见称：申请人不是具体行政行为的相对人，在本案中没有诉权。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，行政机关的行政行为对其合法权益已经或者将会产生实际影响的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，黎明起诉要求撤销宜宾市城乡规划局2014年8月7日向宜宾天际置地有限公司颁发的宜南住建[2014]建字第028号《建设工程规划许可证》，因该规划许可证是宜宾市城乡规划局向宜宾天际置地有限公司颁发的，其作出时并未涉及黎明的合法权益，因此，该规划许可行为对黎明的合法权益明显不产生实际影响。根据一审审理时仍然实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回黎明的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎明的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇一九年八月十三日 书记员  廖珍珑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16941号原告：杨凯越，男，1987年11月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：陈希，女，1980年9月2日出生，蒙古族，户籍地北京市政馨园**。原告杨凯越与被告陈希民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯越及其委托诉讼代理人张凯普到庭参加诉讼，被告陈希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯越向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款本金5．5万元。事实和理由：原被告系同事，私交较好，从单位离职后双方仍然交往，因被告经济困难，外债较多，向原告提出借款。2017年8月22日，原告通过第三人向被告出借4．5万元，2017年12月6日，原告向被告出借2万元，原告通过银行转账向被告转账2万元，出于信任，双方并未出具借条，也未约定利息。原告曾向被告索要借款6．5万元，被告于2018年1月13日向原告微信转账3000元，10月19日微信转账6000元，21日微信转账1000元，共计1万元，剩余5．5万元仍以种种理由拖延。2018年10月，原告母亲身患重病，原告从新西兰紧急回国，为其母亲治病，治疗费用巨大，期间多次催促被告尽快偿还借款，以便为其母亲看病，被告再次种种理由推诿。为维护自己的诉讼请求，诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈希未到庭，亦未答辩。原告杨凯越围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：杨凯越出具微信聊天记录截图，显示微信名称为陈希，微信号为×××，电话号码为185XX******。2017年8月16日的聊天记录显示，×××向杨凯越发送中国农业银行银行卡图片，账号为×××，2017年8月21日聊天记录显示，×××向杨凯越发送中国农业银行银行卡交易明细清单，其上载明账号户名为×××陈希。2017年8月22日聊天记录显示，×××向杨凯越发送95599短信截图，内容为“您尾号1378账户08月22日10:03完成转存人民币44950．10，人民币余额45107．28”。杨凯越主张其通过换汇公司向陈希转账45000元，50元为扣划手续费。2017年12月6日聊天记录显示，×××向杨凯越发送“xxx陈希，工商银行，贵阳中西支行。”杨凯越提交招商银行户口历史交易明细表，拟证明其于2017年12月6日向陈希名下xxx银行卡转账20000元。2018年1月13日聊天记录显示，杨凯越向×××发送“收到3000”，同时杨凯越出具支付宝交易详情截图，其上载明“陈希支付宝转账+3000认可于2018年1月13日收到陈希支付宝还款3000元。杨凯越出具微信聊天记录截图，显示微信名称为陈希，微信号为×××,电话号码185XX******。2018年10月19日的聊天记录显示，×××向杨凯越微信转账6000元，2018年10月21日的聊天记录显示，×××向杨凯越微信转账1000元。杨凯越认可共收到陈希通过微信转账还款7000元。2018年11月21日聊天记录中，×××向杨凯越发送语音，经文字转换显示，“会把那五万五一分不少的给你。如果要是没给你的话你就起诉武会怎么样的都行，没关系”、“就是年底之前我肯定得五万五都还给你行不行，这样行不行，我现在真的。哎呀。”。星期三12:48的聊天记录中，×××向杨凯越发送身份证正反面图片两张，证件姓名陈希，证件号码xxx，有效期限2017．11．08-2037．11．08，同时×××向杨凯越发送以下联系地址及电话“海淀区马连洼梅园，185XXXX****”。拟证明微信号×××的微信账号使用人系陈希，且陈希承诺向杨凯越还款55000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明原告向被告出借65000元，且原告认可被告已还款10000元，剩余55000元未归还。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈希于本判决生效之日起十日内偿还杨凯越借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由被告陈希负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  顾 群二〇一九年八月八日书 记 员  许子月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7936号原告上海闵箐市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄林。委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。被告徐锐，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海闵箐市政工程有限公司与被告徐锐建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海闵箐市政工程有限公司的委托代理人高震，被告徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闵箐市政工程有限公司(以下简称闵箐市政)诉称，2018年3月，双方签订了沥青摊铺合同,由闵箐市政为徐锐完成香溢花城三期沥青工程。合同签订后，闵箐市政进场进行施工，现按约定工程已全部完工并验收合格，但工程款共计人民币77000元(以下币种均为人民币)经与徐锐多次交涉，分文未收到,特提起诉讼,请求判令：1、徐锐应支付工程款77000元;2、徐锐支付违约金(以77000元为基数,按每月利率3%计算，自2018年3月29日至付清之日止);3、诉讼费由徐锐承担。被告徐锐辩称，对工程款金额无异议，但该工程项目单位应是上海欣海园林工程有限公司，本人系该公司职员，职务为资料员，闵箐市政应向上海欣海园林工程有限公司催讨，不应找个人承担，况且本人也无能力承担，不同意闵箐市政的诉讼请求。经审理查明，2018年3月14日，甲方(发包方)徐锐与乙方(承包方)闵箐市政签订《沥青摊铺合同书》，该合同约定由乙方为甲方完成香溢花城三期沥青工程，工程的材料为沥青混合料。每平米单价85元，摊铺总面积约为800平方。最终工程总价按实际摊铺面积计算，预算工程总价68000元。工程完工后7日内付至总工程款100%。完工后甲方应在2个工作日内组织人员验收，逾期则无问题，如有问题甲方需以书面形式告知乙方。以上每项付款逾期每日按总工程款的3%作为违约金加以计算。质保期为1年，自质量验收合格之日起计算，质保期内乙方无偿提供路面质保服务(甲方人为损坏及路基原因除外)。工期为2018年3月16日至3月21日。合同落款处，甲方由徐锐签名，乙方由闵箐市政代表签名并盖有“闵箐市政”印章。2018年3月21日，徐锐在工程《确认单》上签名，该《确认单》内容为：香溢花城沥青面积确认，合计面积860平方米，单价85元，计73000元，修补总价4000元，总合计77000元。因闵箐市政向徐锐催讨上述工程款，无果，于2019年5月诉至法院，请求判决支持如其诉请。庭审中，闵箐市政认为，合同签约主体甲方为徐锐，合同中的内容也是双方确定的，闵箐市政并不清楚徐锐代表何公司，工程完工后，徐锐对工程量进行了确认并确定了工程款，现主张的违约金标准下调至月3%，闵箐市政的诉请理应得到支持。徐锐认为，作为发包单位的职员，无义务及能力支付工程款，现只能要求发包单位尽早支付工程款77000元，但对违约金不予认可。本院认为，闵箐市政与徐锐签订的《沥青摊铺合同书》应是双方的真实意思表示，双方应恪守履约。闵箐市政按约完成工程，并经徐锐确认工程量后，徐锐未按约支付工程款，已构成违约，现闵箐市政的诉求，符合合同约定，本院应予支持。因徐锐的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告徐锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵箐市政工程有限公司工程款计人民币77000元;二、被告徐锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵箐市政工程有限公司违约金(以77000元为基数,按每月利率3%计算，自2018年3月29日至付清之日止，但不得超过本金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2362元，减半收取人民币1181元，由被告徐锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇一九年八月二十九日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3457号原告：冉文利，男，土家族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：廖海江，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告冉文利与被告廖海江合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员徐贵发、张宗明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冉文利到庭参加了诉讼，被告廖海江经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月，被告谎称在道真县境内有弱电管网通信工程，已与总承包方签订了合同，每公里单价15万元，共计200公里，总价3000万元。要求原告承包施工，原告先缴纳30万元后进场施工，原告担心有风险，只向被告缴纳了80000元。原告迟迟未接到进场施工的通知，之后，被告了解得知道真境内没有被告所说的工程项目，原告要求被告退款，被告同意退款但就是拖而不退。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：依法判决被告退还原告现金80000元及相应的24%年利息，并承担本案的诉讼费。被告廖海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年7月7日，原、被告签订了《遵义市通信管网和燃气管网施工协议》，该协议对工程名称、工程地点、保证金等进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定通过银行向被告转款60000元，现金支付20000元，共计80000元，被告于同日向原告出具了收条一张。之后，被告未按协议约定通知原告进场施工，原告经过了解得知，上述协议约定的施工工程并不存在，原告找到被告，要求其退还原告所交的80000元保证金。被告同意退还，但一直未退还该笔款项。另查明：原告主张的利息起算时间从2017年7月25日起至款项付清之日止。以上事实：有原告提供的《遵义市通信管网和燃气管网施工协议》、《收条》、微信聊天记录等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《遵义市通信管网和燃气管网施工协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该份合同合法、有效。原告按协议约定支付了工程保证金80000元，被告未按协议约定的时间开工构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付返还原告80000元具有事实及法律基础，本院依法予以支持。针对原告所主张的利息，本院按年利率6%予以支持。综上，判决如下：被告廖海江于本判决书生效后十日内返还原告冉文利保证金80000元并支付利息（时间从2017年7月25日起至款项还清之日止，以所欠保证金80000元为基数，按年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费1800元，公告费400元，由被告廖海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 张霞人民陪审员徐贵发人民陪审员张宗明二〇一九年八月十九日书记员 王        德        川
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1293号原告：郭永恒，男，现住内蒙古和林格尔县。被告：李雁飞，男,现住内蒙古和林格尔县。原告郭永恒诉被告李雁飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郭永恒于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永恒向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭永恒撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告郭永恒负担。审判员 张芝华 二O一九年八月五日书记员 陈梦洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3455号申请执行人：四川元海律师事务所。法定代表人：王伟。被执行人：四川旭坤建筑工程实业有限公司。法定代表人：胥涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5801号民事判决，于2019年05月15日受理四川元海律师事务所申请执行四川旭坤建筑工程实业有限公司委托合同纠纷一案。因被执行人四川旭坤建筑工程实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：暂停被执行人四川旭坤建筑工程实业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月七日书记员 罗从双
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7049号 原告：李洪辉（曾用名李洪连），男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田（系原告哥哥），男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘士峰，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李洪辉与被告刘士峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李洪辉的委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼，被告刘士峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李洪辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金34700元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘士峰因经营资金短缺，于2018年6月18日从原告处借到现金32000元，另被告购买原告牛肉，款未付清，被告于2018年9月11日同意将所欠原告的牛肉款2700元一并作为借款。被告向原告出具书面借条对以上借款之事实予以确认。由于被告迄今未向原告履行偿还义务，根据法律规定，原告特具状起诉，望请支持诉求。 被告刘士峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日被告向原告借款32000元，被告于当日给原告出具借条一张，借条载明：今借李洪连现金叁万贰仟元正（32000.00元），刘士峰，2018.6.18。2018年9月11日，被告因为购买原告牛肉，欠牛肉款2700元未付，被告在原来出具的借条下面注明，牛肉款贰仟柒佰元，刘士峰，2018.9.11号。双方未约定还款期限及利息。后原告催要无果，起诉来院，要求被告及时偿还借款合计34700元。 本院认为：被告向原告借款32000元，有被告出具的借条，被告购买原告牛肉，欠款2700元，在借条上注明，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系和买卖合同成立，被告未及时还款，依法应承担民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告及时偿还借款和货款，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘士峰于判决生效之日起十日内偿还原告李洪辉借款32000元、货款2700元，合计34700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告刘士峰负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月八日 书记员  蔡远远 (2019)皖1225民初7049号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17801号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王小军，男，1970年9月18日出生，汉族，住所：江苏省江都市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月24日，欠本金15999.69元、利息11239.27元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1146.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小军应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金15999.69元、利息11239.27元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1146.37元以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1349号之一 申请执行人余友珠，男，1955年2月1日出生，汉族，住所地：福建省福清市。 被执行人新会荣泽纸品有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**。统一社会信用代码：91440700617730839A。 法定代表人：张金德。 申请执行人余友珠与被执行人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会荣泽纸品有限公司应向申请执行人支付货款450586.34元及利息（以实欠货款为基数，从2018年7月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止），负担案件受理费8058.79元、保全费2772.93元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因新会荣泽纸品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，余友珠向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产，新会荣泽纸品有限公司已倒闭，因此本院并没向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产所得的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案分配得款270351.8元并退回给申请执行人，本案债权尚余180234.54元未能实现。 本院认为，除上述的拍卖款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1349号案件终结本次执行程序。 被执行人新会荣泽纸品有限公司负有继续向申请执行人余友珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月二十八日 书记员  林雁苑
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2964号上诉人（原审原告）：高玉水，男，1956年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马洪祥，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东海县紫光阁水晶商贸有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道中华北路**东海水晶城**馆****220。法定代表人：尹然，该公司执行董事兼总经理。上诉人高玉水因与被上诉人东海县紫光阁水晶商贸有限公司（以下简称紫光阁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高玉水及其委托诉讼代理人马洪祥，被上诉人紫光阁公司的法定代表人尹然，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高玉水上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求，即“判令紫光阁公司立即给高玉水开具‘巴西进口抛光紫晶洞’发票”。2、一、二审诉讼费、律师代理费3600元由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当依据“销货清单”向上诉人出具发票。上诉人在被上诉人店里购买该水晶时，被上诉人十分明确地介绍，“这是巴西进口抛光紫晶洞”，在其“销货清单”上也是这样写的，只是当时没有发票了，许诺领取发票后及时交邮上诉人。现被上诉人拒不按其“销货清单”所写名称出具发票，即构成合同违约。现上诉人要求被上诉人按合同约定履行出具发票的义务，完全符合合同法第六十条的规定。二、被上诉人诉称“税务部门无法出具品名为‘巴西进口抛光紫晶洞’的增值税发票”，没有相关的证据予以支持。上诉人要求被上诉人依“销货清单”出具发票，这是消费者的正当权利，也是被上诉人应尽的合同义务。现在被上诉人讲税务部门不能出具，当时为何不作解释，又为何出具“巴西进口抛光紫晶洞”的销货清单。综上所述，按照“销货清单”出具发票是被上诉人应尽的合同义务，税务部门不能出具该类发票应有相关的证明。一审不对合同进行审查，以不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回起诉，漠视上诉人合法权益，应依法予以纠正。被上诉人紫光阁公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。高玉水向一审法院起诉请求：1、判令紫光阁公司立即给高玉水开具巴西进口抛光紫晶洞发票。2、律师费用3600元由高玉水承担。3、本案诉讼费由高玉水承担。一审法院审理查明事实：2015年8月17日，高玉水曾在紫光阁公司购买货物，紫光阁公司向高玉水出具销货清单，清单载明“品名巴西进口抛光紫晶洞单位KG数量169160金额22000”。后紫光阁公司向高玉水提供江苏增值税普通发票，载明“货物或应税劳务、服务名称抛光紫晶洞价税合计22000元”。现高玉水以要求紫光阁公司开具发票为由，诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。对未按照规定开具发票等违反发票管理法规的行为的单位和个人，由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，并可处一万元以下的罚款。因此，增值税发票的使用管理是税务机关的重要职责。对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。本案中高玉水要求紫光阁公司开具增值税发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对高玉水的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定如下：驳回高玉水的起诉。案件受理费减半收取220元，退回高玉水。二审期间，被上诉人紫光阁公司提供山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1036号民事判决书一份、山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终983号民事判决书一份，证明上诉人为起诉物流货运部及搬运工，要求被上诉人出具销售货物的销货清单，注明“巴西进口”字样。高玉水认为该两份判决书没有人民法院印章，不予质证。本院认证意见，上述判决虽反映涉案抛光紫晶洞因物流运输发生纠纷，但不能证明因涉案诉讼才出具“巴西进口”销货清单的证明目的。经审查，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。二审争议焦点：案涉纠纷是否属于人民法院民事诉讼案件受案范围。本院认为，高玉水与紫光阁公司涉案抛光紫晶洞买卖无书面合同，在2015年8月17日进行交易后，高玉水已实际接收2016年12月6日代开的涉案增值税发票，至2019年5月9日高玉水提起本案诉讼，涉案抛光紫晶洞买卖早已实际履行完毕。高玉水举证的紫光阁公司销货清单虽在品名处注明“巴西进口”字样，但并无证据证明合同约定开具的增值税发票必须注明“巴西进口”字样，高玉水对涉案抛光紫晶洞的原产地未提出异议，亦未主张销售欺诈等情形，仅以案涉增值税发票品名“抛光紫晶洞”未含“巴西进口”字样为由提起本案诉讼，不具有诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回高玉水的起诉并无不当。综上，高玉水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹守军审判员  任 慧审判员  周文元二〇一九年八月二十一日书记员  江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116破申4号申请人：徐凤燕，女，1954年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人：刘敬阳。委托诉讼代理人：苏张瑾，女，北京世知同人投资有限公司员工。徐凤燕申请对北京世知同人投资有限公司进行破产清算，本院于2019年8月23日立案。2019年8月28日，徐凤燕向本院提交撤回申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定，准予撤回。审判员  张泽华二〇一九年八月二十八日书记员  耿晓飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4138号之一原告：沈修达，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：董斌，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告沈修达与被告董斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告沈修达于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈修达自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈修达的撤诉。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告沈修达负担。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军人民陪审员  郭 敏二〇一九年八月二十日法官 助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初722号 原告：施光洪，男，1966年8月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：孟强，男，1994年10月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告施光洪与被告孟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告施光洪到庭参加诉讼，被告孟强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施光洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返不欠款8175元；2、本金加利息，本金8175×27个月×0.006=1324.35元，合计9499.35元。事实和理由：从2017年3月6日，被告以购买装修材料为由向原告欠款8175元，言明2017年3月30日付清欠款，有销货清单为证。后被告未还款。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、销货清单，证明被告向原告购买材料欠款的事实。 被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院认为，被告未到庭质证，自行放弃诉讼权利，不利后果自行承担，对原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以采信。 根据庭审及对证据的认定，本院确认本案法律事实如下： 2017年3月2日起，被告孟强到原告施光洪经营的建材销售店内购买装修材料。2017年3月13日，经结算在销货清单上写明，被告孟强向原告施光洪购买的建材共计13175元，扣减预付款5000元后还欠8175元，被告孟强签了自己的名字。因欠款未付，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的销货清单证实被告欠原告8175元，原告要求给付具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，原告无证据证实双方对付款期限或逾期利息有约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孟强于本判决书生效后10日内向原告施光洪支付材料款8175元； 驳回原告施光洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告孟强负担，限与货款同期交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年八月七日 书记员  谷 俊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初404号 原告玉红，女，1978年4月23日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人蒙亮陆，环江县法律事务中心律师。 被告甘政确，男，1974年9月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告谭余妹，女，1986年9月28日出生，壮族，住河池市金城江区。 原告玉红诉被告甘政确、谭余妹合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，本院审判员蒙继秋、人民陪审员罗海渊、葛克厚依法组成合议庭，由蒙继秋担任审判长，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告玉红及其委托诉讼代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被告甘政确、谭余妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉红向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告及时给付原告30320元；2、判令两被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月原告与被告在环江县合伙投资经营贝壳粉建筑装饰材料门面。因意见不同，原告于2018年11月29日退出合伙。经对账结算两被告应给付原告30320元。原告与二被告于2018年11月29日签署了《合作终止协议》，约定协议签订后门面所产生的债权、债务与原告无关，二被告应在2019年2月1日前将30320元支付给原告。付款期限届满后，原告多次催促两被告付款，两被告均以种种借口拖延，无奈为维护原告合法权益特诉至法院。 原告玉红向法庭提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份情况； 2、合作终止协议，证明原告退股以及两被告应退股金30320元给原告。 被告甘政确、谭余妹既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2018年6月原告与被告在环江县合伙投资经营贝壳粉建筑装饰材料门面。因意见不同，原告于2018年11月29日退出合伙。经对账结算两被告应给付原告退股金30320元。原告与二被告于2018年11月29日签署了《合作终止协议》，约定协议签订后门面所产生的债权、债务与原告无关，二被告应在2019年2月1日前将30320元支付给原告。付款期限届满后，原告多次催促两被告付款，两被告均以种种借口拖延。 本院认为，原告玉红与被告甘政确、谭余妹形成事实上的合合伙关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，各方均应依约履行。原告与二被告于2018年11月29日签署的《合作终止协议》，也是原、被告真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，各方均应依约履行。约定协议签订后门面所产生的债权、债务与原告无关，二被告应在2019年2月1日前将30320元支付给原告，原告多次催促两被告付款，两被告均以种种借口拖延，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘政确、谭余妹应当给付原告玉红退股金30320元，并互负连带责任。 案件受理费558元，由被告甘政确、谭余妹共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  葛克厚 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  谭秀微 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5418号 上诉人（原审被告）：张朗开，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张美妃（系上诉人张朗开配偶），即本案上诉人张美妃。 上诉人（原审被告）：张美妃，女，1968年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：许政赛，男，1946年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 上诉人张朗开、张美妃因与被上诉人许政赛民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张朗开、张美妃上诉请求：1.请求二审法院发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审之诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案讼争借款20万元已支付给上诉人，上诉人应向被上诉人还款，明显认定事实错误。2017年11月29日，上诉人因做生意需要向被上诉人借款，应被上诉人要求在借条及协议书上签字，并提供相关房产以便顺利借得借款。但被上诉人并未将20万元支付给上诉人。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被上诉人并未将本案讼争借款支付给上诉人，无权要求上诉人承担还款的责任。综上所述，上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人无权要求上诉人还本付息。 许政赛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 许政赛向一审法院起诉请求：判令张朗开、张美妃向许政赛偿还借款本金200000元及自2017年11月29日起至2019年4月29日止按月利率1.5%计算的利息51000元；拍卖张朗开、张美妃位于闽清县混合结构一直四层259.1平方的房产以偿还上述借款本息。 一审法院认定事实：根据当事人庭审陈述及上述经审查确认的证据，一审法院认定本案事实如许政赛所述。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。张朗开、张美妃尚欠许政赛款项200000元，有许政赛向一审法院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效。许政赛已履行出借义务，但张朗开、张美妃未予还款，因此，许政赛有权要求张朗开、张美妃偿还借款本金200000元。许政赛要求张朗开、张美妃支付自2017年11月29日起至2019年4月29日止按约定月利率1.5%计算的利息51000元，符合法律规定，一审法院予以支持。许政赛要求拍卖张朗开、张美妃的房产予以偿还款项，但因抵押未经登记，不发生效力，故对许政赛的该项诉求，一审法院不予支持。判决：一、被告张朗开、张美妃应于本判决生效之日起十日内向原告许政赛偿还借款本金人民币200000元，并支付自2017年11月29日起至2019年4月29日止按约定月利率1.5%计算的利息人民币51000元；二、驳回原告许政赛的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称其和被上诉人之间不存在借贷关系，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，张朗开、张美妃的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5065元，由上诉人张朗开、张美妃负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7646号原告：李利勇，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。委托代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人：赵晓光，北京市盈科（青岛）律师事务所（实习）律师。被告：朱忠艳，身份信息不详。原告李利勇与被告朱忠艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。原告未提交被告朱忠艳有效身份信息，被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李利勇对被告朱忠艳的起诉。案件受理费775元，予以退还原告李利勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年八月十四日书 记 员  李昱朋
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执92号申请执行人：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市大同区同深街东侧同北路北侧雅居名苑居住小区****车库商服住宅楼**商服。法定代表人：曹冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。被执行人：张磊。本院在执行申请人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司与被执行人张磊房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人张磊履行了全部义务，履行金额163000元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，现该案终结执行。申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初426号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年八月一日书记员 刘雪松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11679号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人许赞，男，1971年5月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人许赞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14722号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人许赞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1964号之三 原告：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路三巷**，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：吴胜祥，该信用社员工。 被告：广西巴莱农业专业合作社，住所地：河池市金城江区六甲镇旦洞村旦内屯**，统一社会信用代码93451201MA5KAJX35U。 法定代表人：黄忠，该合作社股东。 被告：广西巴莱农业节水灌溉科技有限公司，，住所地：南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼****统一社会信用代码:91450100599837826u。 法定代表人：韦伊玲。 被告：黄忠，男，壮族，1987年10月10日出生，户籍住址：广西环江毛南族自治县。 被告：韦芳，女，壮族，1984年7月14日出生，户籍住址：广西环江毛南族自治县。 被告：韦伊玲，毛南族，女，1975年8月11日出生，户籍住址：广西桂林市象山区。 被告：黄红专，女，壮族，1967年1月14日出生，户籍住址：广西河池市金城江区， 被告：韦朗，男，壮族，1992年7月2日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：玉妙珍，女，壮族，1978年12月6日出生，户籍住址：广西环江毛南族自治县。 被告：韦吉，男，毛南族，1986年8月14日出生，户籍住址：广西环江毛南族自治县，公民身份号雄码:45272419860814053X。 本院在审理原告河池市区农村信用合作联社与被告广西巴莱农业专业合作社、广西巴莱农业节水灌溉科技有限公司、黄忠、韦芳、韦伊玲、黄红专、韦朗、玉妙珍、韦吉等金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日作出（2019）桂1202民初1964号民事裁定书，冻结和查封了上述被告名下的银行账户和车辆，现上述被告已于2019年8月27日履行全部还款义务，对上述被告的保全措施应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除对被告广西巴莱农业专业合作社在河池市区农村信用合作联社六甲信用社账户（账号：70×××05）内银行存款的冻结； 解除对被告黄忠在中国邮政储蓄银行环江县川山镇营业所账户（账号：60×××80）内银行存款的冻结； 解除对被告黄忠在环江县农村信用合作联社川山信用社账户（账号：71×××82、71×××95）内银行存款的冻结； 解除对被告黄忠在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户（账号：20×××75）内款项的冻结； 解除对被告韦芳在中国建设银行深圳高新园支行账户（账号：62×××93-156-1）内银行存款的冻结； 解除对被告韦芳在南宁市区农村信用合作联社建政分社社账户（账号：17×××68）内银行存款的冻结； 解除对被告韦芳在中国邮政储蓄银行防城港市兴港大道支行账户（账号：62×××46）内银行存款的冻结； 解除对被告韦芳在广西北部湾银行南宁市高新支行账户（账号：18×××50）内银行存款的冻结； 解除对被告韦芳在中信银行南宁分行营业部账户（账号：62×××95-000001）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在上海浦东发展银行南宁凤岭支行账户（账号：63×××08）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在中国建设银行桂林分行账户（账号：53×××27-156-1）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在桂林银行安新支行账户（账号：88×××39）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在桂林银行秀峰支行账户（账号：88×××48）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在河池市区农村信用合作联社六甲信用社账户（账号：70×××90）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在中国工商银行桂林市体育中心支行账户（账号：21×××74）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在中国工商银行桂林市桂湖支行账户（账号：21×××16）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在中国工商银行桂林分行银行卡中心账户（账号：55×××38、62×××19）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在中国农业银行桂林桂北支行账户（账号：62×××18）内银行存款的冻结； 解除对被告韦伊玲在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户（账号：20×××92）内款项的冻结； 解除对被告黄红专在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户（账号：20×××10）内款项的冻结； 解除对被告黄红专在河池市区农村信用合作联社账户（账号：70×××93）内银行存款的冻结； 解除对被告黄红专在河池市区农村信用合作联社金城江信用社账户（账号：70×××88）内银行存款的冻结； 解除对被告黄红专在河池市区农村信用合作联社新建信用社账户（账号：70×××09）内银行存款的冻结； 解除对被告黄红专在河池市区农村信用合作联社下任信用社账户（账号：70×××89）内银行存款的冻结； 解除对被告黄红专在中国农业银行河池花园支行账户（账号：62×××71）内银行存款的冻结； 解除对被告韦朗在河池市区农村信用合作联社账户（账号：70×××68）内银行存款的冻结； 解除对被告韦朗在河池市区农村信用合作联社六甲信用社账户（账号：70×××39、70×××70）内银行存款的冻结； 解除对被告韦朗在中国邮政储蓄银行河池市六甲镇营业所账户（账号：62×××28）内银行存款的冻结； 解除对被告玉妙珍在环江县农村信用合作联社川山信用社账户（账号:71×××89）内银行存款的冻结； 解除对被告玉妙珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市六甲镇营业所账户（账号:45×××69、62×××58）内银行存款的冻结； 解除对被告韦吉在桂林银行股份有限公司营业部账户（账号:88×××39）内银行存款的冻结； 解除对被告韦吉在中国建设银行股份有限公司南宁园湖南路支行账户（账号:62×××57_156_1）内银行存款的冻结； 解除对被告韦吉在广西北部湾银行南宁市明秀支行账户（账号:10×××19）内银行存款的冻结； 解除对被告韦吉在中国农业银行股份有限公司南丹县支行账户（账号:62×××16）内银行存款的冻结； 解除对被告韦吉在交通银行南宁东葛西支行账户（账号:62×××31）内银行存款的冻结； 解除对被告韦吉在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行账户（账号:62×××52）内银行存款的冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 韦江毅 二〇一九年八月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 黄 奇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保533号 申请人:中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 法定代表人：聂鑫，行长。 被申请人：王志碧，女，汉族，1964年9月10日出生，住重庆市万州区。 申请人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被申请人王志碧信用卡纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初9998号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人王志碧所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由王志碧保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十四日 书记员  熊健超
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0528民初2406号   原告：某某县农村信用合作联社。   法定代表人：仇某某，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：张某某，男，系该联社职工。   被告：李某某，男。   原告某某县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告某某县农村信用合作联社于2019年8月8向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告某某县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费580元，减半收取计290元，由原告负担。       审 判 员  戴 乐 丫   二〇一九年八月十四日   书 记 员  牛 晴 晴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初467号 原告：潍坊南旺实业有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街中段，统一社会信用代码：91370703720750192M。 法定代表人：葛爱军，经理。 被告：曲克敬，男，1931年8月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：曲克森，男，1958年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊南旺实业有限公司与被告曲克敬、曲克森所有权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊南旺实业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潍坊南旺实业有限公司负担。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  李培荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴晓芳 书记员毕坤
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4056号 原告：史某，女，1937年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省泗县人民检察院。 被告：邓某，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：邓某1，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：谭某（邓某1之妻），女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告史某与被告邓某、邓某1赡养费纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告史某及委托诉讼代理人蔡震、被告邓某、被告邓某1的委托诉讼代理人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一生与丈夫共有三子二女，均已成家立户。2003年老伴邓某3不幸离世，老伴去世之后，我一直跟随三子邓某4生活十多年，两被告一直不尽赡养义务，无奈之下，我只有向法院提起诉讼，两被告惧与原告法庭相见，主动将原告接回家，原告撤诉，撤诉之后不久，两被告又不愿履行赡养义务。之后，原告身体随着年龄增加变得虚弱，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人照顾，现原告还是跟随三子邓某4生活，两女儿经常前来帮忙照顾，而两被告对此不闻不问。赡养老人不但是中华民族的传统美德，更是法律的强制性规完。两被告置道德与法律不顾，有赡养能力却不愿履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 泗县人民检察院向本院提交支持起诉书认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”史某现已失去劳动能力，邓某和邓某1不赡养老人的行为违反了法律规定，史某要求其子按月支付赡养费的诉讼请求应当得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉。 被告邓某辩称，我要求轮流赡养，不同意支付赡养费。 被告邓某1辩，我要求轮流赡养或送去养老院，另外赡养费要求过高，所有子女都应支付赡养费。 经审理查明，本院认定如下事实：史某、邓某3一生共生育三子二女，即邓某1、邓某2、邓某4、邓某5、邓某6，现均已成家立业。2003年邓某3去世后，史某在子女帮衬下，独自一人生活，并将土地分给几儿子耕种。2014年3月史某腿部受伤，加之年龄较大，身体较弱，生活不能完全自理，三兄弟经协商，轮流赡养史某，先是每家轮流赡养半个月，后变为每家轮流赡养一个月，最后又变为每家轮流赡养七、八月，有时女儿也接回去过一段时间。2015年3月11日史某就赡养问题曾诉讼来院，后撤回诉讼。在轮流赡养过程中，子女之间因对赡养时间计算长短不一、轮流时老人交接存在问题，导致史某在2019年4月期间有一段时间无人照顾，流落路边，被人发现后，其女儿接回家中，现史某随三子邓衍水生活。2019年7月23日史某再次诉讼来院。 在审理过程中，经本院释明，史某放弃对其他三个子女主张权利。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告年老体弱，无劳动能力和经济来源，两被告理应履行赡养义务，但在庭审过程中，本院征求原告本人意见，其表示愿意跟随三子邓某4生活，不同意两被告提出轮流抚养方案，故两被告应支付给原告一定的赡养费用，考虑到当地经济生活水平，以及原告有五个子女等实际情况，以每个被告每月支付赡养费300元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓某、邓某1分别于本判决生效之日起每月支付给原告史某赡养费300元（赡养费每季度支付一次，分别于每年3月20日前、6月20日前、9月20日前、12月20日前支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告邓某、邓某1各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 军 二〇一九年八月十九日 书记员 周文娟 附：本案的法条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不利息抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20861号原告：竹某1，男，1997年5月31日出生。被告：竹某2，男，1972年2月15日出生。被告：佟某，女，1972年4月24日出生。本院在审理原告竹某1诉被告竹某2、佟某分家析产纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，人民调解员胡志鹏担任记录，原告竹某1于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告竹某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告竹某1撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月二十二日书记员  隗美娜
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初470号原告：赵成珠，女，1953年12月11日出生，汉族，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省平远县。原告赵成珠与被告林朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵成珠的委托诉讼代理人欧佳琼、证人张某到庭参加诉讼，被告林朝阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵成珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林朝阳偿还欠原告借款50000元，并由被告按年利率6%计算向原告支付从2016年1月20日起至借款本金清偿之日止的利息。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年被告在黄瓜园镇苴林小村经营种植基地时与原告成为朋友。2016年1月20日，被告因缺乏周转资金向原告借款50000元，原告当天将现金50000交付给了被告，被告向原告出具一份《借条》，承诺借款期限为两个月，于2016年3月20日归还借款。2018年初，被告因基地亏损离开元谋，未归还欠原告的借款。原告诉请法院公正判决。被告林朝阳未进行答辩。原告赵成珠向法庭列举了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、借条，欲证明2016年1月20日被告向原告借款50000元的事实。3、证人张某证言，欲证明2015年3月，赵成珠聘用张某到赵成珠和郑子琼合伙在苴林大村河边开的易发砂场打工，为赵成珠和郑子琼收费。2016年1月，被告因无钱支付购买化肥款向原告借款50000元，张某按原告的安排从自己保管砂场的资金中拿出50000元交给被告的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。原告列举的证据符合民事诉讼证据三性原则，能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告与原告系朋友关系。2016年1月20日，被告因种植基地缺乏资金向原告借款50000元，原告当天将现金50000出借给被告，被告向原告出具一份《借条》，内容为“今借到赵成珠大姐现金50000元，还款时间定于2016年3月20日前还清。”2018年初，被告因基地亏损离开元谋，未归还欠原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告向原告借款，原告与被告之间形成民间借贷关系。被告向原告出具《借条》约定了还款期限，被告应当按照双方约定及诚实信用原则向原告归还借款。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林朝阳于本判决生效后10日内向原告赵成珠支付借款本金50000元，并由被告林朝阳以50000元为基数按年利率6%计算向原告赵成珠支付从2016年1月20日起至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林朝阳承担，与上述款项同时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  罗继高人民陪审员  吴显华二〇一九年八月十九日书 记 员  尹籍翎
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保868号申请人：张某1。法定代理人：刘某,系原告之母。被申请人：张某2。申请人张某1与被申请人张某2抚养费纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张某2名下的银行存款或查封、扣押其名下的财产（保全金额为74018元），且申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某2的银行存款74018元或者查封、扣押相应价值财产。案件申请费760元，由申请人张某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 羽二〇一九年八月六日代书记员  崔敏敏
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执400号申请执行人：王树吉。被执行人：赵廷波。被执行人：刘桂兰。被执行人：谷佩君。被执行人：李显芝。本院在执行申请人王树吉与被执行人赵廷波、刘桂兰、谷佩君、李显芝借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成和执行解协议，扣除已被人民法院冻结银行存款合计13802元，被执行人谷佩君于2019年8月23日前一次性再给付人民币16198元（合计叁万元），剩余案件款及迟延履行债务利息申请执行人王树吉自愿放弃并撤回本案的执行。如被执行人未按和解协议履行时再申请恢复执行，该案长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年八月十六日书记员 刘雪松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2219号申请执行人：范加肖，男，1992年12月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：陈少东，男，1993年4月20日出生，户籍地江苏省泗阳县。申请执行人范加肖与被执行人陈少东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10452号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理，本案执行标的24200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十一日书记员 张 婷