黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1017号上诉人（一审被告）：王道奎，男，1970年11月30日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：吴限，男，1986年4月11日出生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇正阳第七居民委员会**。被上诉人（一审原告）：李宝臣，男，1981年5月11日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。上诉人王道奎因与被上诉人李宝臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚远市人民法院（2019）黑0833民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王道奎上诉请求：1、撤销（2019）黑0833民初99号民事判决；2、请求认定上诉人垫付的医疗费为7000元；3、对上诉人、被上诉人应承担的责任重新认定，依法改判；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、应当认定上诉人垫付的医疗费是7000元。2、认定王道奎承担70%的过错责任明显不当。李宝臣辩称，1、上诉人未能提交证据证明垫付的医疗费的金额，二审不应当支持其上诉请求。2、王道奎作为雇主应提供合理的安全防护措施，保障劳务过程的安全，但王道奎没有尽到合理注意义务，应承担70%的赔偿责任。李宝臣向一审法院起诉请求：1、判令被告王道奎偿赔偿医疗费9684.95元、误工费18250.8元、护理费10646.3元，住院伙食费1000元、营养费3000元、交通费712元、残疾赔偿金54892元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3000元、拍片费150元，各项合计106336.05元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月6日下午13时许，被告王道奎与案外人马海涛联系帮其雇佣工人，将被告所有的位于抚远镇临江小区库房的材料杂物搬运至抚远市亮子村。经马海涛联系，原告与刘红旗及另一位工人来到被告库房从事搬运工作。同日下午十五时左右，原告在被告提供的梯子上搬运杂物的过程中，因库房地面铺设的为瓷砖，梯子在瓷砖地面上侧滑导致原告脚部受到损伤。当日原告被送至抚远市人民医院住院治疗10日，后因病情加重，与被告联系后在双鸭山煤炭总医院住院治疗4日，共入院治疗14日。2018年11月1日，原告到抚远市人民法院立案，要求被告进行损害赔偿。在法院组织开庭时，原告未能出庭应诉，故对其诉讼按撤诉进行了处理。经抚远市人民法院委托，佳木斯市中医院司法鉴定所作出佳中医司鉴[2018]临司鉴字187号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李宝臣的损伤，与2017年8月7日的发生事件有完全作用；十级伤残；治疗终结时间3个月；误工120日；护理60日；住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养60日；无需后续治疗及药物依赖。在抚远市人民医院住院期间被告支付了相关医疗费用。此外，因原、被告双方对被告给付治疗费用双方未有证据留存，经庭审查明，原告自认被告垫付6000元至7000元医疗费用，被告主张其支付原告8000元医疗费，但被告未能提供证据证明其主张，故本院对被告垫付的医疗费用酌定为6500元。另查明，原告李宝臣的户籍信息为农村户口，但根据抚远市抚远镇新兴社区居民委员会及原告房屋产权证可知其在抚远市内居住和生活，其主要收入来源及生活支出均发生在城镇。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，虽然原告李宝臣与被告王道奎之间未签订书面的劳务合同，但根据现有证据及各方当事人陈述，可以认定系被告王道奎雇佣李宝臣进行搬运材料杂物并支付工资，被告王道奎系李宝臣的实际雇主，故其对李宝臣在工作过程中所造成的损失，理应承担赔偿责任。被告王道奎作为雇主及劳务环境的提供者，应当知悉搬运材料场地内所存在的安全隐患，并督促原告李宝臣等人采取合理的安全防护措施，以保障场地的安全，但其未尽到上述合理注意义务，应按照其过错程度承担相应赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务时因其自身疏于安全注意义务,且在没有其他人扶梯子的情况下，爬梯子登高作业，忽视了存在的一定危险性，未尽到安全注意义务，对此次事故的发生也应承担相关责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任之规定,原告亦对其自身损害承担一定的责任,并相应减轻被告的赔偿责任。综合考虑案情及过错程度，故酌情认定原告李宝臣自行承担30%的过错责任，被告王道奎承担70%的过错责任。原告现已在黑龙江省××市××镇××一年以上，应按城镇标准获得赔偿。结合司法鉴定意见，对原告主张的医疗费，按原告提交的正规医疗费票据2张，故对医疗费应认定为9684.95元。对原告主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据法律规定，受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院坐在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。且原告提供的计算标准未超过法律规定的标准，故误工费应认定为18250.8元（152.09元/天×120天）。对原告主张的护理费，因护理人员未能提供因护理而减少固定收入的证据，应按上一年度居民服务及其他服务行业标准计算，应支持其住院期间2人护理，其余时间1人护理。依据原告提交赔偿明细单计算为住院10日2人护理，且原告提供的计算标准未超过法律规定的标准，故对护理费应认定为10646.3元（152.09元/天×10天×2人＋152.09元/天×50天）。对原告主张的营养费其计算标准符合法律规定，即3000元（50元/天×60日），应当予以支持。对原告主张的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，即1000元（100元/天×10天），应当予以支持。对原告主张的残疾赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入27446元计算，即54892元（27446元/年×20年×伤残等级比例10%），应当予以支持。对原告主张的交通费，因其提交的票据系加油费票据和高速公路通行费票据，未能显示出具体乘车人员的信息，对原告主张的事实未能确认，故对该项主张不予支持。对原告主张的评残拍片费，因其未能提交有效票据，故对该项主张不予支持。对原告主张的精神损害赔抚慰金5000元，因原告已构成十级伤残，应以2000元为宜，超出部分不予支持。对鉴定费3000元，因原告在庭审确定的时间内未予提交鉴定费票据，对其具体消费无法查清，故对原告的该项主张不予支持。以上各项合理部分，合计99474.05元（医疗费9684.95元＋误工费18250.8元＋护理费10646.3＋营养费3000元＋伙食补助费1000元＋残疾赔偿金54892元＋精神损害抚慰金2000元）。原告自行承担30%责任，被告承担70%赔偿责任，再扣减被告支付给原告医疗费6500元，故被告王道奎应当赔偿原告各项损失合计63131.84元（99474.05元×70%-6500元）。判决：1、被告王道奎于本判决生效之日起五日内赔偿原告李宝臣63131.84元；2、驳回原告李宝臣的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，关于王道奎垫付医疗费的金额，王道奎主张自己垫付医疗费8000元，而李宝臣自认王道奎垫付医疗费不超过7000元，由于王道奎未能提交证据证明垫付的医疗费金额，一审法院酌定王道奎垫付医疗费金额为6500元并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。王道奎作为雇主应为雇员劳动提供合理安全的防护措施，保障劳务过程的安全，但王道奎没有尽到合理注意义务，致使李宝臣在劳动因梯子滑动摔伤，原审判决王道奎承担70%的赔偿责任是适当的。综上所述，上诉人王道奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人王道奎负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年八月十五日书记员  蒋婧玮