太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6578号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码×××。   法定代表人：耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人：杨玉萍，女，该公司员工。   被告：冯学东，男，1976年5月18日出生，汉族，职业不祥，住太原市娄烦县。   被告：山西新雨通物流有限公司，住所地娄烦县静游镇上静游村变电站东，统一社会信用代码：×××。   法定代表人张杰，职务不详。   原告垫富宝投资有限公司与被告冯学东、山西新雨通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杨玉萍到庭参加诉讼。被告冯学东、山西新雨通物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯学东偿还原告垫付款本金30350元；2.判令冯学东向原告支付违约金5463元（以30350元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2018年8月8日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月8日）；3.判令被告山西新雨通物流有限公司对被告冯学东的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2017年5月25日签订了合同编号为垫000282493的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2018年7月10日，被告冯学东在阳曲县圣路达汽车经销部处消费6000元，在太原市迎泽区圣依妮服饰店处消费一笔30000元；合计消费36000元。原告依约替被告冯学东垫付的消费款合计36000元，到还款日2018年8月8日至起诉之日被告只归还了5650元，剩余欠款本金30350元经多次督促拒不归还原告，为此，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。   被告冯学东、山西新雨通物流有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司经核准的经营范围包括批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输，计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资，柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告垫富宝投资有限公司推出名为“垫付宝”的业务。该业务系原告在垫付宝网站上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝用户会员直接垫付消费款项给垫付宝商户会员，用户会员按约定将垫付款定期归还原告。   2017年5月25日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与被告冯学东作为乙方签订编号为垫000282493/晋太原市22200016的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员；乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方向乙方授予一定的信用额度，用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得会员资格并取得信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则并在每期的还款日前按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代为垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向原告支付延迟履行违约金；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等；合约并对其他事项进行了约定。同日，山西新雨通物流有限公司作为保证人向原告出具不可撤销连带担保承诺函，主要内容为，根据原告与冯学东签订的领用合约，保证人同意为债务人为任一该领用合约项下的合同义务承担连带保证责任，保证期间在领用合约生效之日，至领用合约履行完毕止。   2016年11月25日，被告冯学东在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，根据垫付宝网站中被告的注册页面显示，被告冯学东的授信额度为36000元，账单日为每月30日，还款日为每月8日。被告冯学东在原告的垫付宝网站注册会员后，多次消费并陆续向原告偿还款项。2018年7月10日原告代被告冯学东分别向阳曲县圣路达汽车经销部处垫付消费款6000元，在太原市迎泽区圣依妮服饰店处垫付消费款30000元，共36000元，到还款日2018年8月8日至起诉之日被告冯学东仅归还5650元，剩余垫付款本金30350元未偿还原告。   另查明，原告使用的垫付宝网站由北京壹号车科技有限公司负责维护运营。原告提供了北京壹号车科技有限公司出具的证明、北京壹号车科技有限公司出具的被告冯学东的会员信息、交易记录截图，载明被告冯学东在线上运营平台数据显示，2018年7月10日该会员在阳曲县圣路达汽车经销部处消费一笔6000元，同日在太原市迎泽区圣依妮服饰店处消费一笔30000元，合计消费36000元，均由原告垫付，到还款日系统扣款后尚欠本金30350元。   本院确认的上述事实有，垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、冯学东在垫付宝网站的会员资注册信息及账户管理信息、交易记录、商户额度交易记录、交易短信验证信息截图、北京壹号车科技有限公司证明、会员信息及交易记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告垫富宝投资有限公司的垫付宝业务是依托互联网产生的新型资金融通业务，原告通过促使特定的会员之间进行交易，由原告基于协议先行垫付资金，再由会员按约偿还资金的一系列行为，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。由于原告经工商管理部门核准的经营范围中并无开展为他人发放信用额度以及为他人垫支的金融业务，该资金融通业务亦没有取得金融监管部门的行政许可，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案属于消费类的民间借贷，故本案案由为民间借贷。原告垫富宝投资有限公司与被告冯学东签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约为被告垫付了消费款36000元，被告冯学东未按照约定按时足额还款，至今尚欠30350元，已经构成违约，原告要求被告承担归还剩余垫付款的请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告以领用合约约定的违约金计算方式过高为由，自愿按年利率24%主张违约金，不违反法律规定，予以支持，故被告冯学东应支付原告垫付款本金30350元自2018年8月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。山西新雨通物流有限公司向原告出具不可撤销连带担保承诺函，系其真实意思表示，其中关于保证期间在领用合约生效之日至领用合约履行完毕止系约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该期限内起诉要求保证人山西新雨通物流有限公司承担连带保证责任，应予支持。除本案的案件受理费外，原告另主张公告费、邮寄费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用等，未予举证，不予支持。被告冯学东、山西新雨通物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯学东于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30350元，并支付该款自2018年8月8日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的违约金；   二、山西新雨通物流有限公司对上述第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告冯学东追偿；   三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取347元（原告已预交），由被告冯学东、山西新雨通物流有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年八月二十七日   书记员 贾 茜