江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3835号原告：惠明山，男，1952年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。原告：惠兴国，男，1976年3月13日生，汉族，居民，住址同上。原告：惠兴华，男，1980年2月20日生，汉族，居民，住址同上。原告的共同委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：杨建桥，男，1985年1月29日生，汉族，居民，住连云港市东海县。被告：临沭县祥捷运输有限公司，住所地山东省临沂市临沭县郑山街道办事处尤庄居。法定代表人：陈建霖，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住所地临沭县巷山北路****楼**。负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告惠兴国、惠明山、惠兴华诉被告杨建桥、临沭县祥捷运输有限公司（以下简称祥捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（以下简称中国人寿临沭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法于2019年8月7日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠明山、惠兴华及其三原告的共同委托诉讼代理人吕旭东，被告杨建桥，被告中国人寿临沭公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。被告祥捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠兴国、惠明山、惠兴华向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨建桥、被告祥捷公司赔偿近亲属孙某因交通事故造成的损失合计597709元（赔偿清单：丧葬费39870元；死亡赔偿金47200*15=708000元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费3000元；财产损失费2000元；交通费3000元，合计805870元，原告主张805870元-112000元=693870元，693870元*0.7=485709元，485709元+112000元=597709元）；2、由被告中国人寿临沭公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告杨建桥辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。车辆是被告杨建桥所有，挂靠在被告祥捷公司名下，在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。在交警队交纳50000元，原告已领取40000元，请求一并处理。其余同保险公司意见。被告祥捷公司未作答辩。被告中国人寿临沭公司辩称：事故发生事实及责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我司要求被告杨建桥出示过磅单证明未超载，否则请求法庭推定被告杨建桥超载，我司商业险享有10%的免赔率。请求在交强险限额范围内为伤者惠明山预留相应份额。我司认为惠明山驾驶的电动三轮车属于机动车。对原告主张的赔偿清单，丧葬费无异议，死亡赔偿金请求按农村标准计算。精神损害抚慰金认可20000元。处理事故人员误工费认可1000元。财产损失不认可。交通费认可1000元。超出交强险限额部分按50%比例赔偿。经审理查明：2019年5月18日12时16分左右，被告杨建桥驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车，途径S233线由东向西行驶，行至35KM+490M（与建湖县钟庄街道办事处马渡村镇村道路交叉口路口）处，遇相对方向原告惠明山驾驶的电动三轮车左转弯，两车发生相撞，致惠明山受伤，电动三轮车乘坐人孙某当场死亡，双方车辆不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定杨建桥驾驶机动车，对路面动态情况疏于观察，行经人行横道时未能减速慢行，确保安全不够，惠明山驾驶非机动车通过交叉路口左转弯时，未能让直行的车辆优先通行，双方违法行为与本事故发生均有因果关系，且作用相当，被告杨建桥、原告惠明山负事故的同等责任，孙某无责任。另查明：被告杨建桥驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车挂靠在被告祥捷公司，在被告中国人寿临沭公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，原告方已领取了被告杨建桥40000元。再查明，受害人孙某生于1954年11月19日，生前户籍所在地建湖县。原告惠明山与孙某系夫妻关系，两人共生育两子即原告惠兴国、惠兴华，除此无其他第一顺位继承人。原告惠明山明确表示其因本起事故受伤损失部分，不需要保险公司交强险限额范围内予以预留。以上事实，道路交通事故认定书、原告身份户籍信息、被告杨建桥的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明、尸检报告、火化证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人孙某因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。三原告作为受害人孙某的继承人，有权请求侵权人及保险公司赔偿因本起交通事故致孙某死亡给其造成的损失。被告杨建桥的车辆在被告中国人寿临沭公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。肇事车辆挂靠在被告祥捷公司名下，被告杨建桥与原告惠明山均负事故的同等责任，受害人孙某在事故中无责任，故三原告的损失在交强险限额范围内由被告中国人寿临沭公司承担，超出交强险限额的部分，由被告杨建桥根据其过错承担承担65%的赔偿责任，被告祥捷公司、被告杨建桥承担连带责任，由被告中国人寿临沭公司根据商业三者险的约定承担责任。被告中国人寿临沭公司辩称被告杨建桥事故发生时超载，应享有10%免赔率，但未提交证据证明杨建桥超载的事实及免责条款的告知提示事实，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。原告惠明山明确表示在交强险限额范围内不需为其预留份额，系其处分自己权利的行为，本院予以支持。被告保险公司辩称惠明山驾驶的电动三轮车为机动车，未提交证据证明，且与交警部门认定其为非机动车不符，故对被告保险公司的该辩称，本院亦不予采信。本起事故发生前，受害人孙某系居住在城镇，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，对被告辩称按照农村标准计算的辩称，本院不予采信。原告主张财产损失2000元，未提交证据证明，对原告该项主张，本院不予支持。被告杨建桥请求其已付的40000元一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持。综上，本院认定本起事故致孙某死亡而给三原告造成的损失为：死亡赔偿金708000元，丧葬费39870元，处理事故人员误工费1000元，交通费2000元，精神损害抚慰金20000元，合计770870元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告惠明山、惠兴国、惠兴华因受害人孙某交通事故死亡造成的损失总计770870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿539565.5元，其中向三原告支付499565.5元，向被告杨建桥支付40000元，于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告惠明山、惠兴国、惠兴华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9777元，减半收取4888.5元，由原告惠兴国、惠明山、惠兴华负担1900.5元，由被告杨建桥负担2988元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司在支付给被告杨建桥的款项中扣减后直接支付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  曾书明二〇一九年八月十四日书记员  刘梦生