内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1555号原告:鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：尚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某，现住址山东省。被告：鄂尔多斯市桂云机电设备有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，现住址宁夏石嘴山市。原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司与被告鄂尔多斯市桂云机电设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋某、被告鄂尔多斯市桂云机电设备有限公司委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告按照约定将原告设备即恒邦煤矿电动滚筒3件、25KW绞车一台、40KW电机一台，中税煤矿160KW电机一台，阿尔巴斯二矿315KW电机一台修复完好后送至原告指定地点，承担设备质保一年责任或赔偿等价损失20.468万元；2、判决被告支付原告违约损失20万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，经释明，原告第一项诉讼请求中要求修复好涉案设备并返还设备送至指定地点（电动滚筒3件、25KW绞车1台、40KW电机1台送至恒邦煤矿，160KW电机1台送至中税煤矿，315KW电机1台送至阿尔巴斯二矿）。事实和理由：被告自2016年下半年为原告维修机电设备，2018年1月双方签订了还款折让协议，约定原告向被告支付维修费用后，被告将维修剩余设备即恒邦煤矿电动滚筒3件、25KW绞车1台、40KW电机1台送至恒邦煤矿，中税煤矿160KW电机1台送至中税煤矿，阿尔巴斯二矿315KW电机1台送至阿尔巴斯煤矿，并承担一年质保。2018年7月27日，原告依约向被告支付维修费用，被告至今未将设备修复完毕并返还，造成原告经济损失40.468万元。被告辩称，诉讼请求不认可，因为原告欠被告电机设备（恒邦煤矿的设备：2017年3月1日电动滚筒2件、2017年3月5日电动滚筒1件、2017年3月8日25KW绞车1台、40KW电机一台；中税煤矿设备：2017年1月5日160KW电机一台；阿尔巴斯二矿2017年3月22日315KW电机一台）维修费大约20万元，因此不愿意返还。事实与理由部分认可的是：2016年下半年，被告为原告维修机电设备，2018年1月双方签订还款折让协议，之后，原告向被告支付70.4万元的修理费。现原告还欠被告20万元维修费，因此，被告现在留置原告的上述设备。原告围绕诉讼请求依法提交了证明复印件一份，证实原告现在不欠被告的修理费，被告欠原告方的设备7件未交还。被告对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可，该证据不能证明原告已经把修理款给被告支付完毕。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据证明被告欠原告机电设备7件的事实予以确认，但要证明不欠被告修理费通过该证据无法证实，故对此证明目的不予确认。被告为证明其主张向法庭提供如下证据：证据维修明细表原件10张、通话录音1段，证明原告欠被告维修款20多万元的事实。原告质证如下：这个是被告自己算的，没有原告的签字，不认可，原告不欠被告维修费，已经全部支付；通话录音声音不清楚，有点像李华的声音。因原告提供的维修明细表是用来被告自己记账，并没有被告的签字确认，不能证明原告是否欠被告维修费的事实，故本院对该证据不予采信；通话录音的另一方未到庭证实，且仅凭一段通话录音不足证明被告欠维修费用20万元，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，被告为原告维修机电设备包括但不限于恒邦煤矿设备即2017年3月1日出矿的电动滚筒2件、2017年3月5日出矿的有电动滚筒1件、2017年3月8日出矿的25KW绞车1台、40KW电机1台；中税煤矿2017年1月5日出矿的160KW电机1台；阿尔巴斯二矿2017年3月22日出矿315KW电机1台。2018年1月份，双方签订了还款折让协议，后原告共计支付被告维修费704000元。现被告留置了原告的上述设备。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证明原件一支附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、原告是否欠被告设备维修款，被告是否有留置权；2.被告是否支付原告违约损失20万元。关于原告是否欠被告设备维修款的问题。本案中，虽然当事人双方未订立书面的修理合同，但被告于2016年下半年，用实际行为履行了合同的主要内容，被告为原告维修机电设备包括但不限于恒邦煤矿设备即2017年3月1日出矿的电动滚筒2件、2017年3月5日出矿的有电动滚筒1件、2017年3月8日出矿的25KW绞车1台、40KW电机1台；中税煤矿2017年1月5日出矿的160KW电机1台；阿尔巴斯二矿2017年3月22日出矿315KW电机1台。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，本案原、被告的修理合同成立并生效。原、被告形成合同之债，被告为原告修理上述涉案设备，原告依约给付被告修理费。因原告已经向被告支付了70.4万元修理费，并称修理合同总价款为70.4万元，被告辩称合同总标的额为95万元，还欠修理费20万元，但被告并未向法庭提供证据证明总标的为95万元的事实，跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告应承担对己不利的法律后果。关于被告是否具有留置权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为刘志权人，占有的动产为留置财产。”、该法第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间的留置除外”。本案中，原、被告之间成立修理合同，被告为原告修理机电设备，原告应支付被告修理费，但，被告并不能证明原告欠其支付修理费的事实，因此，被告不具有法律规定的留置权资格，不具有占有原告的动产即涉案机电设备。另，原告要求被告修理好送至相应地点并承担质保一年，因根据修理合同可得知，修理设备是被告的主要义务，被告承认原告已经支付了修理费70.4万元，被告就理应将涉案设备修复完好并送至相应地点，又因原告并没有证据证明质保一年的事实，可被告同意质保三个月，故本院对被告修复的机电设备质保三个月的诉讼请求予以支持，超出此期限的，不予支持。关于被告是否支付原告违约损失20万元的问题。原告要求此20万元违约损失，没有事实和法律依据：一是，原、被告并未在合同中就违约金进行过约定，也未约定过违约金的计算办法；二是，原告也并未提供证据证明被告因留置给原告造成的具体损失数额。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告返还电动滚筒3件、25KW绞车1台、40KW电机1台并送至恒邦煤矿，返还160KW电机1台并送至中税煤矿，返还315KW电机1台并送至阿尔巴斯二矿的请求，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市桂云机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内将其维修的电动滚筒3件、25KW绞车1台、40KW电机1台修复完毕返还原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司并送至恒邦煤矿，将其维修的160KW电机一台修复完毕返还原告并送至中税煤矿，将其维修的315KW电机1台修复完毕返还原告并送至阿尔巴斯二矿，同时质保上述7件设备3个月；二、驳回原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费7370元，减半收取3685元，由原告鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司负担2150元，由被告鄂尔多斯市桂云机电设备有限公司负担1535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边丽二〇一九年八月二十八日书记员  李敏本判决书相关法条链接：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为刘志权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间的留置除外。《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。