湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1930号原告：胡坚强，男，1985年11月14日出生，汉族，司机，住湖南省岳阳市平江县新城区。委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：徐建，男，1974年10月20日出生，汉族，驾驶员，住江苏省新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所：徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1楼，统一社会信用代码：91320300836435258L。负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。原告胡坚强与被告徐建、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡坚强的委托诉讼代理人周放明、被告徐建、被告平安财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人许鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坚强向本院提出诉讼请求：1、原告因遭受被告徐建所驾驶车辆遭受道路交通事故致伤造成的损失应由被告平安财险徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿49400元及在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）限额内向原告按责赔偿291600元，合计341000元。2、判决被告徐建向原告赔偿被告平安财险徐州中心支公司赔付不足部分的损失；3、判决本案诉讼费由被告徐建承担。事实和理由：2018年7月26日14时44分，原告胡坚强驾驶湘Ａ×××**小型轿车搭载胡蔹辉沿S308线由湖南省平江县加义镇方向往湖南省平江县长寿镇方向行驶，行驶到湖南省平江县省道308线39KM+300M路段时与对向行驶而来的被告徐建驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××**）相撞，造成胡蔹辉死亡、胡坚强受伤、两车受损的交通事故。原告伤后被送往平江县第一人民医院及中南大学湘雅三医院住院治疗共计71日。2018年8月8日，平江县公安局交通警察大队就该次事故作出第430626120180000024号《道路交通事故认定书》，认定原告胡坚强应负此事故的主要责任，被告徐建应负此事故的次要责任，胡蔹辉在此次事故中不承担责任。2018年4月12日，岳阳市倡平司法鉴定所作出岳倡平司鉴所（2019）临鉴字第68号鉴定，认定原告之损伤主要为小肠穿孔、T12椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄、右胫骨骨折并右膝半月板损伤、双肺挫伤，评定为七级伤残、九级伤残、十级伤残；建议自受伤之日起误工期限为180日，伤后护理期限为一人护理90日，营养期限为120日；自鉴定之日起后段医疗费用预计20000元（主要为内固定取出所需费用）；鉴定之日前医疗费用凭平江县第一人民医院和中南大学湘雅附三医院住院发票及清单为据审核处理，鉴定费用另外计算。由于，被告徐建驾驶的该车辆在被告平安财险徐州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。被告徐建未对原告的损失予以任何赔偿。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告徐建辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、苏Ｃ×××**号事故车辆所有人是答辩人本人，驾驶人员和车辆有合法的驾驶运输车辆的资格和车辆从事运输业务的资格；3、车辆在平安财险徐州中心支公司投保交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔特约险，要求保险公司赔偿；4、事故发生后答辩人没有向原告垫付费用，只是向交警部门交了50000元；5、事故发生后答辩人所有车辆发生维修费12020元，在本案中要求一并处理。被告平安财险徐州中心支公司辩称:1、答辩人确认本次交通事故发生的事实及交警部门责任划分没有异议；2、对本案的医疗费、交强险以外的部分，答辩人有权利进行非医保核减，同意两案按双方协议6000元核减非医保用药；3、本案的伤者胡坚强经伤残鉴定为7级、9级、10级伤残，原告主张的残疾赔偿系数是47%，答辩人认为该赔偿系数过高，请求法院酌情认定，建议在43%-45%之间；4、原告的被扶养人，胡坚强的父母生育了几个子女，在庭前证据交换中并无证据证实，应当在查清该事实的基础上才能确定被扶养人生活费；5、原告的误工费不能按照交通运输业标准计算，根据相关法律规定，有固定收入的按固定收入计算，原告没有固定收入，应当按前三年的收入标准计算，鉴于原告结婚后居住在城镇，同意按城镇居民服务业标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的胡坚强的病历资料、出院后续治疗医嘱、门诊病历、法医检验前医疗用药费用处方及住院医疗票据。两被告提出异议认为，对医疗费中的两份救护车费应列为交通费，该医药费票据中两张为4月15日由原告胡坚强在门诊治疗诊断发生的费用应列入后段医疗费，其他没有异议。本院认为，原告胡坚强于2019年4月15日门诊治疗中发生的医疗费，系其鉴定后所发生，应当计入后续医疗费，该证据中双方没有异议部分，应予采信；2、原告提交的亲属关系证明、户籍资料、居委会证明及结婚证、房产证复印件。两被告对该组证据的真实性、合法性不持异议，对关联性提出异议，认为原告胡坚强的父母生育几个女子缺乏证据证实，其应当证明该事实。本院认为，该证据中双方没有异议的，原告及其女儿在交通事故前居住于城镇一年以上的事实，应予采信。原告父母扶养人情况，其补交证据证实该事实，应按该证据认定其扶养人人数；3、原告提交的职业状况证明书及道路运输证复印件，两被告对证据的真实性不持异议，对关联性提出异议，认为职业状况证明书证明的是原告从2016年2月至2018年元月在经营早点摊，2018年4月至同年7月，原告才从事货车运输工作，事故发生在2018年12月份，原告方伤者的误工时间不连贯，误工收入不固定，只能按前三年的平均收入计算误工收入。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但证明原告胡坚强交通事故发生前，以经营车辆运输，从事交通运输工作，对此事实应予采信；4、原告提交的残疾生活辅助具收据及发票，两被告对有正式票据所发生的1700元没有异议，对收据的真实性、合法性有异议，认为该收据不是正式发票，不予认可。本院认为，原告因交通事故造成多处残疾，其住院期间因使用腰椎固定支具发生1700元，及购买轮椅等辅助具确有其必要性和合理性，且该损失已实际发生，应予采信此证据；5、原告提交的车辆维修发票及维修清单。被告保险公司提出异议，认为修配单没有出具日期，发票的日期是2019年7月27日，明显本案开庭时才出具，与事故发生当时相差一年，不能证明具体修理部件与事故的关联性，并且据律师所知，开庭时车辆都没有修理，该发票的真实性存疑，该定价没有鉴定机构鉴定结论支持。本案认为，该证据确有一定的不完整性不能证明交通事故造成车辆的实际维修损失，但鉴于该损失确实存在，且被告保险公司未进行定损，且双方均不申请对该损失进行司法鉴定，本院将酌情认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过和交警部门的责任划分，被告徐建持准驾车型为A2驾驶证、证号为3203811974××××××××驾驶员从业资格证，及其是苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）号重型半挂牵引车辆所有人，该车持有新沂市交通运输管理所颁发的证号为苏交运徐字81515742号道路运输证，该车辆在被告平安财险徐州中心支公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，平江县公安局交通警察大队于2018年8月8日出具道路交通事故认定书，认定胡坚强驾驶机动车上道路行驶，逆向行驶，是造成此次事故的主要原因，胡坚强应负此事故的主要责任。徐建驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，危险路段未降低行驶速度，是造成此事故的次要原因，徐建应负此事故的次要责任。胡蔹辉在此事故中不负责任。同一交通事故死亡的胡蔹辉的近亲属已另案向本院主张权利。事故发生后原告胡坚强在平江县第一人民医院住院治疗1天，次日转中南大学湘雅三医院住院13天，出院后回平江县第一人民医院住院38天，该院出院医嘱，原告需休息营养，后原告再次到中南大学湘雅三医院住院20天，共发生医疗费214143元，救护车费900元。其伤情于2019年4月12日自行委托岳阳市倡平司法鉴定所，鉴定为被鉴定人损伤主要为小肠穿孔、Ｔ12椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄、右胫骨骨折并右膝半月板损伤、双肺挫伤。评定为一个七级伤残；一个九级伤残；一个十级伤残。误工期为180日，护理期为一人护理90日，营养期为120日。后段医疗费预计20000元（主要为内固定取出所需费用），原告发生鉴定费2200元。被告徐建驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。诉讼过程中被告徐建与被告保险公司协商约定对本案原告及另案原告李美玉、胡思颖、胡坚强进入商业三者险的医疗费，共核减非医保用药6000元。由于，被告徐建所有的事故车辆在此次交通事故中受损，原告胡坚强与被告徐建协商约定，由原告胡坚强赔偿被告徐建车辆维修损失9000元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度城镇居民人均可支配收入33948元/年，城镇居民人均消费支出25064元/年，农村居民人均生活消费性支出12721元/年，居民服务业年平均收入61227元/年，交通运输业职工年平均收入81609元/年。原告胡坚强定残时为33周岁，系农村户籍。其父胡经仁1953年2月27日出生，其母卢碧桃1954年2月8日出生，均系农村居民，原告父母生育原告等子女两人。其女胡思颖2013年11月2日出生。2010年２月8日原告胡坚强之妻胡蔹辉在平江县城关镇新城区东兴大道侧美景华城Ａ5栋404室购买房屋一套。在平江县房地产管理部门办理平房权证城字第**房产证。原告胡坚强及其女胡思颖在交通事故发生前居住城镇一年以上，且原告收入来源于城镇。死者胡蔹辉是湘Ａ×××**车辆所有人，事故发生后，保险公司未对该车辆进行定损，原告提交维修费票据证明产生维修费28390元。原告胡坚强因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费234143元（含后段医疗费20000元），住院伙食补助费60元/天×71天=4320元，营养费3600元，护理费61227元/年÷365天×90天=15097元、误工费81609元/年÷365天×180天=40245.5元、交通费1500元（含救护车费900元）、残疾赔偿金497412.03元[残疾赔偿金36698元/年×20年×46%=337621.6元+应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费159790.43元（胡经仁12721元/年×14年×46%÷2人＝40961.62元，卢碧桃12721元/年×15年×46%÷2人＝43887.45元、胡思颖25064元/年×13年×46%÷2人＝74941.36元）]、精神损害抚慰金7000元、残疾生活辅助具费2420元、鉴定费2200元、车辆维修损失15000元。其中原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用563674.53元，属医疗费用赔偿限额内的费用242063元、属财产损失赔偿限额的费用15000元和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。另案原告李美玉、胡思颖、胡坚强因近亲属胡蔹辉交通事故死亡造成的损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用1205166元，属医疗费用赔偿限额内的费用1081.4元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告徐建对此次事故负次要责任，原告胡坚强负事故主要责任，胡蔹辉不负事故责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的划分没有异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，故认定由被告徐建承担本案民事责任的30%，由原告胡坚强承担民事责任的70%。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的鉴定费符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费，其中前段在医院就医有正式票据，证明原告已实际发生，应予支持。原告鉴定后在医疗机构门诊发生的510元应计入后续医疗费，原告胡坚强主张的后续医疗费，由鉴定机构确定20000元，且该费用属于解除内固定必然发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，其请求以60元/天的标准按原告实际住院71天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，其有医疗机构出具加强营养医嘱和鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为3600元。原告主张的护理费，原告请求以2018年度湖南省统计局公布的居民服务业年平均收入61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期计算，符合法律规定，应予支持；原告胡坚强主张的误工费，其在交通事故发生前购买运输车辆，从事运输业务，原告请求以2018年度交通运输业年平均收入81609元/年标准，按鉴定结论确定的误工期180天计算，符合法律规定，应予支持。原告主张的残疾赔偿金，其定残时33周岁，其举证证明交通事故发生前居住于城镇一年以上，且收入来源于城镇，原告请求以湖南省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年计算20年，符合法律规定，由于原告因交通事故造成一处柒级伤残，一处玖级伤残、一处拾级伤残，残疾赔偿系数为46%，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费，原告之父胡经仁及其母卢碧桃在原告定残时分别为66和65周岁，且其是农村居民，应视作丧失劳动能力，原告请求按农村居民人均生活消费支出12721元/年标准计算，不违反法律规定，应予支持。该被扶养人生活费，其有原告等两个扶养人，应按两个扶养人，以残疾赔偿系数46%计算；原告之女胡思颖系未成年人，且其居住于城镇，原告主张胡思颖的被扶养人生活费按城镇标准计算，符合法律规定，应予支持。胡思颖之母胡蔹辉在本次交通事故中死亡，已另行计算胡思颖的被扶养人生活费，故胡思颖的被扶养人生活费应按两个扶养人计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成多处伤残，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为7000元。原告主张的交通费，原告提交交通费票据除救护车费外，未提交交通费票据证明其实际发生金额，但其多次转院就医治疗确有交通费用发生，包括救护车费900元在内，本院酌情认定为1500元。原告主张的残疾生活辅助具费2420元，原告因交通事故造成多处残疾，其购买轮椅等辅助具确有其合理性和必要性，本院予以支持。原告主张的车辆维修费28390元。虽然原告所举证据不足以证明因交通事故造成多少维修损失，但鉴于该损失确实存在，且被告保险公司未进行定损，本院酌情认定原告车辆维修损失为15000元。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告胡坚强和另案主张权利的李美玉、胡思颖、胡坚强均是被告徐建驾驶事故车辆的受害第三人，被告徐建驾驶的事故车辆已在被告平安财险徐州中心支公司投保了交强险，故原告及另案主张的三原告因交通事故造成的损失均应由被告平安财险徐州中心支公司在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例进行赔偿。本案原告胡坚强和另案原告李美玉、胡思颖、胡坚强损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用1768840.53元（胡坚强563674.53元、李美玉、胡思颖、胡坚强1205166元），两案原告属于医疗费用赔偿限额内的费用243144.4元（胡坚强242063元、李美玉、胡思颖、胡坚强1081.4元），原告属财产损失赔偿限额的费用15000元，均已超过交强险的各自限额，故应由被告平安财险徐州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告胡坚强损失563674.53元÷1768840.53元×110000元=35054元，另案原告李美玉、胡思颖、胡坚强损失1205166元÷1768840.53元×110000元=74946元，在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告胡坚强242063元÷243144.4元×10000元=9956元，另案原告李美玉、胡思颖、胡坚强1081.4元÷243144.4元×10000元=44元，由被告保险公司赔偿原告胡坚强属交强险财产损失赔偿限额的费用2000元。因此，被告平安财险徐州中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告胡坚强因交通事故造成的损失47010元；另案原告李美玉、胡思颖、胡坚强74990元。原告超过交强险责任限额的损失（563674.53元-35054元）+（242063元-9956元）+（15000元－2000元）=773727.53元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费2200元，共计775927.53元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。即由被告徐建赔偿原告胡坚强因交通事故造成的损失775927.53元×30%=232778.26元。由于被告徐建驾驶的事故车辆在被告平安财险徐州中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且本案原告和另案原告李美玉、胡思颖、胡坚强超过交强险责任限额的损失中应由被告徐建赔偿部分232778.26元+339377.22元=572155.48元，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故原告由被告徐建赔偿的损失应由被告平安财险徐州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据商业保险合同的约定和两被告之间达成的协议，被告保险公司在两案中可核减非医保用药为6000元，该6000元均在本案中一并核减。因此，被告平安财险徐州中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿232778.26元。被告徐建在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告胡坚强6000元。由于，被告徐建所有的事故车辆在此次交通事故中受损，原告胡坚强与被告徐建协商约定由原告赔偿被告徐建车辆维修损失9000元，此系当事人对其实体权利的合法处分，应予准许。该两项费用进行抵减后，由原告胡坚强返还被告徐建3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡坚强因交通事故造成的损失47010元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告胡坚强因交通事故造成的损失232778.26元；三、由原告胡坚强返还被告徐建3000元；四、驳回原告胡坚强的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6415元，由被告徐建负担3200元，原告胡坚强负担3215元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  邵晨薇人民陪审员  方再生二〇一九年八月八日书 记 员  李琳琳