wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初985号原告：周娟娟，女，1992年9月13日出生，汉族，农民，住遂川县，系受害人周梅生之女。法定代理人：周某，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住遂川县，系原告周娟娟之堂叔，系遂川县人。委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：廖得礼，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住遂川县。原告周娟娟与被告廖得礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟娟法定代理人周某、委托诉讼代理人梁路峰到庭参加诉讼，被告廖得礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因受害人周梅生之死造成的抢救医药费8182.61元、丧葬费31534.50元、死亡赔偿金195319.50元（13242元/年×14年9月）、精神损害抚慰金25000元、处理后事交通费等15000元，合计275036.61元，减去交强险赔偿责任及先行支付的30000元后,尚需赔偿166609.61元。事实和理由：2018年8月3日8时50分许，周梅生持D驾驶证驾驶逾期未年检注销的赣Ｄ×××**二轮摩托车，从西溪乡千秋村家里出来准备驶上X813线(即久营路)前往草林镇方向，行驶至X813线4KM+500M(西溪乡滩头三岔路口)路段，遇被告廖得礼持D驾驶证驾驶逾期未年检、注销的赣Ｄ×××**二轮摩托车，由县城云岭新城出发途经X813线前往大汾镇家里，发生两车相撞，造成周梅生经医院抢无效于次日凌晨死亡及车辆一定损失的道路交通事故。后经遂川县公安局交通警察大队认定，廖得礼与死者周梅生对上述事故承担同等责任。另查明，被告廖得礼驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车未购买任何保险。事发后，被告廖得礼只支付丧葬费30000元，其余损失经交警部门多次协商未果，为此起诉。被告廖得礼未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日8时50分许，周梅生持D驾驶证驾驶逾期未年检注销的赣Ｄ×××**二轮摩托车，从西溪乡千秋村家里出来准备驶上久营公路(即X813线)前往草林镇方向，行驶至X813线4KM+500M(西溪乡滩头三岔路口)路段，遇被告廖得礼持D驾驶证驾驶逾期未年检、注销的赣Ｄ×××**二轮摩托车，由县城云岭新城出发途经X813线前往大汾镇家里，发生两车相撞，造成周梅生经医院抢无效于次日凌晨死亡及车辆一定损失的道路交通事故。同年8月23日，遂川县公安局交通警察大队认定：周梅生负此次事故的同等责任，廖得礼负此次事故的同等责任。事发后，被告廖得礼支付丧葬费30000元。另查明，被告廖得礼驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车未投保交强险。受害人周梅生的第一顺序继承人有：女儿周娟娟，患精神二级残疾。参照江西省相关统计数据，对原告周娟娟因周梅生受害的经济损失核定为：（1）、抢救医疗费8182.61元；（2）、死亡赔偿金185388元(13242元∕年×14年）；（3）、丧葬费31534.50元；（4）、精神损害抚慰金酌定25000元；（5）、处理丧葬事宜人员的误工费等酌定3000元，以上合计253105.11元。以上事实，原告周娟娟提供了身份证、残疾证、常住人口登记卡、遂川县西溪村民委会证明、道路交通事故认定书、赣州市人民医院抢救医疗费发票、居民死亡医学证明、火化证、户口注销、（2018）赣0827民初2160号民事裁定书等为证，可以认定。本院认为，被告廖得礼驾驶逾期未年检、注销的赣二轮摩托车上公路行驶，未确保安全车速，发现情况采取措施不当，造成事故，经交警部门认定，负事故的同等责任，故依法应对原告方的经济损失承担50%的赔偿责任。受害人周梅生驾驶逾期未年检、注销的二轮摩托车上公路行驶转弯时，未让直行车辆先行，确保安全车速，造成事故，经交警部门认定，负事故的同等责任，故依法应自负50%的责任。因事发时，被告廖得礼驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车未投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖得礼于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周娟娟抢救医疗费8182.61元，在死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，赔偿剩余损失134922.50（253105.11-8182.61-110000）的50%部分即67461.25元，以上合计185643.86元，核减已支付的30000元，尚需赔偿原告周娟娟155643.86元。二、驳回原告周娟娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告廖得礼负担。原告已预交，限被告廖得礼于判决生效后30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年八月二十日书记员  王一鸣
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初1731号原告：唐兰勇，男，1983年9月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。委托诉讼代理人：刘书贤，系四川蜀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，系四川蜀信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司。住所地：隆昌市金鹅镇新华街**。负责人：夏滇，经理。委托诉讼代理人：孔碧波，系四川永炽律师事务所律师。原告唐兰勇与被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告唐兰勇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐兰勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐兰勇撤诉。案件受理费1392元，由原告唐兰勇负担。审判员  李丽叶二〇一九年八月二十九日书记员  陈 琪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢256号之二 申请执行人,阜蒙县广财摩托车商行。 法定代表人,贾广财，职务，经理。 被执行人。孙长宏，男，46岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人。石永生，男，1973年9月23日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜蒙县广财摩托车商行与被执行人孙长宏、石广生买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0921民初2379号民事判决已经生效。申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人送达相关执行手续，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行全部义务。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息,并将相应财产采取查封措施；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无足额可供执行的存款；3、2019年8月15日，与贾广财做终结本次执行程序约谈。本院已将上述情况告知贾广财并听取其意见。经调查未发现被执行人有足额可供执行财产，贾广财也未能提供有价值的财产线索。经贾广财同意，本院依申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院作出的（2017）辽0921民初2379号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 王晓光 审判员 王永生 二〇一九年八月二十一日 书记员 邹德状
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢1761号申请执行人乔旭峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人吉敏东，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什。被执行人张煦敏，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什。申请执行人乔旭峰与被执行人吉敏东、张煦敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2017）内0602民初837号民事调解书所确定的义务。本院依据（2018）内0602执4154号执行裁定书依法冻结了被执行人张煦敏在鄂尔多斯银行的账户。现需扣划已冻结款项并续行冻结上述银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人张煦敏在鄂尔多斯银行的账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。二、冻结被执行人张煦敏在鄂尔多斯银行的账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李琸冉二〇一九年八月二十三日书记员  杨 柳
周至县人民法院周至县人民法院强制医疗决定书 (2019)陕0124刑医2号 申请机关周至县人民检察院。被申请人袁振峰，男，汉族，1980年2月10日出生于陕西省周至县，农民，初中文化，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月14日被周至县公安局四屯派出所抓获，次日被周至县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现因无刑事责任能力在西安市安康医院约束性治疗。法定代理人杜某某，女，汉族，1979年10月13日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被申请人袁振峰之妻。诉讼代理人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。诉讼代理人张凯，陕西佑群律师事务所实习律师。周至县人民检察院以周检诉医申[2019]2号申请书，于2019年7月30日向本院申请对被申请人袁振峰强制医疗。本院于2019年7月31日立案，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。周至县人民检察院申请称，2019年3月14日8时许，四屯派出所接辖区袁某某报警称，其兄袁振峰疑似精神病发作需要控制。民警符某某等人立即出警到袁振峰家，袁振峰质问为何带警察来，随后便手持木棍打人，民警符某某等人准备退出院子时，袁振峰持木棍在符某某后脑勺击打致符某某受伤倒地，又用木棍在符某某头部正面击打，后其他人将袁振峰控制。经陕西省人民医院初步鉴定，符某某重型颅脑外伤，伤势较重。陕西西安安康法医精神病司法鉴定所对袁振峰进行司法精神病检查，鉴定意见为：1.被鉴定人袁振峰患精神分裂症；2.2019年3月14日8时30份许，被鉴定人实施妨害公务行为时处于疾病发病期，由于受精神病理的影响，使其丧失了对其行为的辨认和控制能力，评为无责任能力。为证实申请的事实，周至县人民检察院提供了相关书证、证人证言、被申请人供述、鉴定意见等相关证据。申请机关认为，被申请人袁振峰妨害公务，打伤执法民警的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提请人民法院依法决定。被申请人的法定代理人及诉讼代理人对周至县人民检察院申请的事实均无异议。经审理查明，2019年3月14日8时许，四屯派出所接辖区袁某某报警称，其兄袁振峰疑似精神病发作需要控制。民警符某某等人立即出警到袁振峰家，袁振峰质问为何带警察来，随后便手持木棍打人，民警符某某等人准备退出院子时，袁振峰持木棍在符某某后脑勺击打致符某某受伤倒地，又用木棍在符某某头部正面击打，后其他人将袁振峰控制。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，符某某脑挫裂伤属轻伤一级，颅骨骨折属轻伤二级。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定鉴定，被申请人袁振峰患精神分裂症，且其实施妨害公务行为时处于疾病发病期，由于受精神病理的影响，使其丧失了对其行为的辨认和控制能力，对本案无刑事责任能力。上述事实，有受案登记表、被申请人袁振峰供述、证人杜某某、周某某、李某甲、郝某某、李某乙证言、抓获经过、提取笔录、照片、诊断证明、户籍证明、鉴定意见、诊断证明、现场勘查等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被申请人袁振峰实施的暴力行为，已严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。且被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百二十九条、第五百三十三条、第五百三十六条之规定，决定如下：对被申请人袁振峰强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。   审  判  长  辛  燕审  判  员  杜旭松人民陪审员  郭建民                               二〇一九年八月二十二日 书  记  员  曹  瑜- 1 -
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执1996号申请执行人:张某某，男性。被执行人:马某某，男性。    被执行人:刘某某，男性。    本院受理了申请执行人张某某与被执行人马某某、刘某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人马某某、刘某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、2019年1月29日，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人刘某某、马某某欠申请执行人张某某案件款本金及利息共计7万元，由被执行人马某某于2019年1月29日还款10000元，由被执行人刘某某于2019年1月30日还款5000元，剩余案件款于2019年6月30日前偿还30000元，于2019年12月30日前还款25000元。案件受理费、执行费，由被执行人马某某、刘某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1996号案件的执行。本裁定立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ一九年八月二十七日                              书 记 员   霍志民20190824199619691227275XXXXXXXXXXXXXXXXXX19660511XXXXXXXXXXXXXXXXXX1966111****XXXXXXXXXXXXXXXXXX105
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12694号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。 委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所执业律师。 被告：林炜镔，男，1995年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告林炜镔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。易鑫公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，易鑫公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初958号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人赵国强，男，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省建平县，现住址辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人赵国强犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人赵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年4月11日21时32分许，被告人赵国强饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市沈河区，被交警查获。经检测,在赵国强血液检材中检出酒精（乙醇）成分，其含量为152mg/100ml。 上述事实，被告人赵国强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、现场查处图片、饮酒地点指认照片、情况说明、被告人赵国强的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人赵国强到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵国强的犯罪情节，悔罪表现及被告人赵国强所居住社区同意对其进行社区矫正等因素，可对被告人赵国强依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人赵国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾智 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3037号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：刘永志，男，1971年10月25日出生，汉族，现住肇东市被告：王海彬，男，1979年4月18日出生，汉族，现住肇东市。被告：史东生，男，1957年6月22日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告王海彬、史东生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  闫立恒二〇一九年八月二十日书记员  李传芳
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执86号 余某某、周某某、何某某、朱某某、周某某、罗某某、四川某某建设集团有限公司： 何某某、余某某、周某某、罗贤良、周某某、朱某某与四川某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700000.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给余某某、周某某、何某某、朱某某、周某某、罗某某。至此，余某某、周某某、何某某、朱某某、周某某、罗某某向本院申请执行的（2017）川3232民初75号、71号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1790号 原告：张添坤，男，1976年12月1日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：林进松，男，1975年5月2日出生，汉族，住云霄县。 原告张添坤与被告林进松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张添坤及其委托诉讼代理人陈宇锋到庭参加诉讼，被告林进松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张添坤向本院提出诉讼请求：判令林进松返还张添坤借款本金90000元，并支付自2019年1月24日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：林进松因需要资金于2017年8月21日向林进松借款40000元，于2017年10月24日向林进松借款50000元，并出具借条两份交由张添坤收执，林进松利息支付至2019年1月23日，之后林进松再未还款付息。 林进松未作答辩。 张添坤围绕诉讼请求提交了《借条》二份，因林进松经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对张添坤提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 林进松于2017年8月21日向张添坤借款40000元，于2017年10月24日再向张添坤借款50000元，二次借款均出具了《借条》给张添坤收执，《借条》均约定“利息按月利率3%”计算。借款后，林进松依约支付利息至2019年1月23日，未返还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林进松向张添坤借款，有双方签订的《借条》二份及张添坤当庭陈述为证，借贷关系真实合法。现林进松未返还借款，张添坤请求林进松偿还借款90000元，合法有理，予以支持。对于张添坤请求林进松支付自2019年1月24日起至还清本金之日按月利率2%计算的利息，有双方在《借条》中约定关于利息约定为据，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。林进松经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 林进松应于本判决生效后十五日内偿还张添坤借款本金90000元并支付自2019年1月24日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由林进松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  周文龙 二〇一九年八月二十七日 法官助理何阿彬 书记员蔡兆圣 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1018号原告:中国农业银行股份有限公司灵台县支行。住址:灵台县中台镇西大街**。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。特别代理。被告：梁某，住灵台县。被告：潘某，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）与被告梁某、潘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农行委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告梁某、潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵台农行向本院提出诉讼请求：判令梁某归还灵台农行借款本金70272.16元，清偿利息、罚息、复利10.55元（计算至2019年5月27日）；2019年5月27日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；由潘某承担连带保证担保责任。事实与理由：2016年4月18日，梁某以种植为由向灵台农行邵寨分理处申请借款100000.00元，潘某向该行提交保证担保承诺书一份，自愿为梁某的借款提供保证担保。灵台农行审查后，与梁某、潘某签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额100000.00元，自助可循环方式，自2016年4月25日起至2019年4月24日止；单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；该笔借款执行年利率6.96%；担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，灵台农行依照合同约定向梁某提供贷款100000.00元。合同到期后，梁某先后于2018年6月21日、2018年10月9日、2019年3月30日、2019年3月31日、2019年4月1日归还借款本金总计29727.84元，累计清偿利息10229.82元。截止2019年5月27日尚欠借款本金70272.16元，利息、罚息等10.55元。潘某未履行担保义务。灵台农行多次催要未果。梁某、潘某不积极履行合同义务，造成借款逾期，构成违约，损害了灵台农行的合法权益。为了实现债权，使灵台农行的的合法权益不受侵害，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。庭审中，灵台农行变更了部分诉讼请求，要求梁某归还借款32141.38元，清偿利息、罚息等2650.82元，本息合计34792.20元，（计算至2019年8月22日）；2019年8月22日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；由潘某承担连带保证担保责任。梁某、潘某未作书面答辩。灵台农行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、梁某、潘某的身份证、户口本复印件各一份。以证明梁某、潘某为完全民事行为能力人，有诉讼能力，具有诉讼主体资格。2、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书各一份，以证明梁某以种植为由向灵台农行邵寨分理处申请借款100000.00元，潘某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。3、农户贷款借款合同。以证明灵台农行经审查同意为梁某发放贷款，双方签订了借款合同。合同约定借款金额100000.00元；借款用途为种植；可循环方式，自2016年4月25日起至2019年4月24日止；单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；执行浮动利率；担保方式为最高额连带责任保证，潘某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。4、借款凭证一份。以证明灵台农行已按合同约定向梁某发放贷款100000.00元，约定执行年利率6.96%。5、担保人履行责任通知书1份。以证明贷款逾期后，灵台农行于2019年3月21日进行了催收。6、贷款合约基本信息、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息打印件各一份。以证明梁某借款、还款、拖欠利息情况，截止2019年8月22日尚欠借款32141.38元，利息、罚息等2650.82元。经质证，梁某、潘某未到庭，未能发表质证意见。梁某、潘某未向法庭提交证据。经审查，灵台农行向法庭提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够互相印证案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，梁某以种植为由向灵台农行邵寨分理处申请借款100000.00元，潘某向该行提交保证担保承诺书，自愿为梁某的借款提供连带责任保证担保。灵台农行与梁某、潘某达成合意后，于2016年4月25日签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额100000.00元；借款用途为种植；可循环方式，自2016年4月25日起至2019年4月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息；借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，潘某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用等。合同签订后，灵台农行依照合同向梁某提供借款100000.00元。借款到期后，梁某还本付息。2017年4月26日，梁某通过自助方式再次借灵台农行100000.00元，约定借款利率6.96%，2018年4月25日到期。借款到期后，梁某先后归还借款67858.62元，清偿了部分利息、罚息。2019年3月29日，灵台农行向潘某发出担保人履行责任通知书。截止2019年8月22日梁某尚欠灵台农行借款32141.38元，利息、罚息等2650.82元。潘某未履行担保义务。灵台农行多次催要未果，于2019年7月2日提起诉讼。本院认为，灵台农行与梁某、潘某签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益，合法有效，具有法律约束力。梁某未按合同约定归还借款，偿付利息，潘某未按合同约定履行担保责任均属违约行为。梁某应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任，潘某应承担连带担保责任。综上所述，灵台农行请求梁某归还借款32141.38元，清偿利息、罚息2650.82元，由潘某承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。灵台农行主张2019年8月22日以后的利息、罚息计算至清偿之日止，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁某于本判决生效后60日内归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款32141.38元，清偿利息、罚息2650.82元，合计34792.20元；潘某承担连带清偿责任如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557.00元，减半收取计778.50元，由中国农业银行股份有限公司灵台县支行负担300.00元，梁某、潘某负担478.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杜忠科 二〇一九年八月二十二日书记员 张 宁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1246号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1213号常州市捷春电线电缆有限公司/湖北诺普光电有限公司：关于申请执行人常州市捷春电线电缆有限公司与被执行人湖北诺普光电有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解,一致同意以42000元了结该案,已全部履行完毕，至此，本院作出的(2018)苏0411民初3535号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1557号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张明森（绰号“阿飞”、“锅盖”），男，1998年5月16日出生于河南省新乡县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地新乡县。2017年1月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，同年5月30日刑满释放。因本案于2019年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人许杨超，男，1987年12月16日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化，快递员，户籍所在地资阳市乐至县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1404号起诉书指控被告人张明森、许杨超犯聚众斗殴罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张明森、许杨超及辩护人卢惠霞、黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月21日23时许，贾某1（已起诉）因不满女友周某1与其同事被告人张明森、许杨超、张某4（已起诉）等人喝酒，遂纠集覃某（已起诉）等人到中山市小榄镇盛丰社区兴裕路某娱乐广场，后与从该广场出来的张明森、许杨超、张某4发生争执，双方互相挑衅并约定到某制衣厂附近斗殴。随后，被告人张明森伙同被告人许杨超、张某4购买作案用刀具数把（由许杨超支付购刀款），并纠集莫某、袁某、蒋某（均已起诉）到金龙制衣厂附近等候贾某1一方。贾某1与覃某等人则仍在欢天喜地娱乐广场门口，又纠集解某1（已起诉）、解某2（另处理）等人到场，商讨赴约斗殴事宜。同年5月22日1时46分，被告人张明森、许杨超、张某4、莫某、袁某、蒋某得知上述情况后，折返至欢天喜地娱乐广场门前，与贾某1一方人员再次发生争吵并互相挑衅，双方继而斗殴。期间，被告人张明森、许杨超伙同张某4、莫某、袁某、蒋某持刀追砍贾某1一方人员，致被害人覃某、解某1、李某、解某2受伤后驾车逃离现场并将刀具丢弃。2019年2月21日，被告人张明森到公安机关投案自首。2019年3月12日，公安人员在中山市西区沙朗某足浴店将被告人许杨超抓获归案。经鉴定，被害人覃某右面部浅表瘢痕长度18.5cm，损伤程度为轻伤一级。被害人解某1全身多处的创口，创缘整齐，符合锐器所致损伤；右小腿的表皮剥脱，符合钝性外力作用所致；右上臂、左肩部、左上臂、背部、右小腿的创口长度累计72.5cm，损伤程度为轻伤一级。被害人李某额顶部的创口，创缘整齐，符合锐器所致损伤；额顶部见8.5cm创口，对应部位额骨骨折，行清创缝合术，损伤程度为轻伤二级。被害人解某2右上臂、背部的创口，创缘整齐，符合锐器所致损伤；右肘关节的皮下出血，右膝关节下方的表皮剥脱，符合钝性外力作用所致；右上臂见11.0cm、8.0cm创口，背部见10.0cm、10.0cm、5.0cm创口，右上臂、背部创口长度累计44cm，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人张明森、许杨超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人解某1、覃某、解某2的陈述及辨认笔录、河南省新乡县公安局朗公庙派出所出具的到案证明、中山市西区分局沙朗派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、扣押清单、发还清单、监控视频及截图资料、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、销售明细、手机开户资料及通话记录、本院作出的（2017）粤2072刑初14号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人贾某1、张某1、张某2、周某1、张某3的证言及辨认笔录、证人彭及办的证言、同案人张某4、蒋某、袁某、莫某的供述及辨认笔录、被告人张明森、许杨超的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。对被告人张明森的辩护人所提被告人张明森系酒后犯罪、主观恶性不大的意见，经查，被告人张明森是否酒后犯罪不是法定量刑情节，且被告人张明森与他人产生口角后即购买刀具并纠集多人持械聚众斗殴，致4人轻伤，其主观恶性显非较小，故上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人许杨超的辩护人所提被告人许杨超系从犯、受人纠集、主观恶性较小的意见，经查，被告人许杨超事前主动与被告人张明森、张某4购买作案刀具并付款，事中积极持刀参与斗殴，显非从犯，亦非受人纠集，且主观恶性较大，故对上述辩护意见无理，本院不予采纳。对被告人张明森的辩护人所提张明森有自首情节的意见，经查属实；对被告人许杨超的辩护人所提许杨超系初犯、偶犯、有坦白情节、被害人有一定过错的意见，经查属实；对被告人张明森、许杨超及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人张明森、许杨超无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，致4人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。被告人张明森在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张明森有自首情节，依法可从轻处罚。被告人许杨超归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张明森、许杨超犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款第（四）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张明森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止）二、被告人许杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年11月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  周仪民人民陪审员  梁丝敏二〇一九年八月十五日书 记 员  青长秀
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5492号原告黄骅市军顺市政工程有限公司，住所地黄骅市官庄乡官庄村。法定代表人：刘风军，总经理。被告黄骅市官庄乡王吉庄村村民委员会，住所地黄烨市官庄乡。法定代表人：王树德，村主任。第三人河北程越市政工程有限公司，住所地河北省黄骅市杨常庄村。法定代表人：白永敏，总经理。黄骅市军顺市政工程有限公司与黄骅市官庄乡王吉庄村村民委员会、河北程越市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄骅市军顺市政工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄骅市军顺市政工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告黄骅市军顺市政工程有限公司承担。审判员  张文庆二〇一九年八月二十八日书记员  赵 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58709号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李显超，男，1989年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李显超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的借款本金25284.72元、利息825.56元、罚息422.29元，以及自2019年5月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金3941.13元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金25284.72元、利息825.56元、逾期罚息422.29元、贷款管理费175元、违约金3941.13元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显超于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月28日的借款本金25284.72元、利息825.56元、罚息422.29元，并支付自2019年5月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金25284.72元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李显超于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3941.13元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李显超所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告李显超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终945号上诉人（原审被告）：邢文明，男，1959年9月24日生，汉族，住灵寿县。被上诉人（原审原告）：耿风林，男，1967年5月8日生，汉族，住灵寿县。上诉人邢文明因合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1136号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案的争议焦点是衡水老白干酒厂是否退回货款及报销费用，以及货款及费用的具体数额，合同标的物为争议款项，而确定上述事实，需要与衡水老白干厂进行核算对账，本案的合同标的物所在地为衡水市桃城区，本案应由衡水市桃城区人民法院审理更便于查清事实。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案的上诉人系原审被告，其住所地为河北省灵寿县，故原审法院做为被告住所地法院具有管辖权。综上，在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十九日书记员 赵晓月
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1884号申请执行人：袁永吉，男，1973年9月14日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：上海丰麟物流有限公司射阳分公司，住所地射阳县。申请执行人袁永吉依据江苏省射阳县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2019）第106号调解书，申请执行被执行人上海丰麟物流有限公司射阳分公司劳动纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告上海丰麟物流有限公司射阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁永吉返还工资款9325元。本案执行费50元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下车辆已被查封；5.已将被执行人纳入失信人名单。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2455号原告：王江华，男，1979年10月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：朱双云，男，1990年9月1日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。未到庭。原告王江华与被告朱双云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王江华到庭参加诉讼，被告朱双云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王江华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告相木款7000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告在泸西县午街铺镇泸西县公安局午街铺镇派出所对面从事相木生意。2014年3月，被告到原告经营的相木场拉相木，每次拉相木的相木款都是被告月底支付。2014年3月5日，被告到原告经营的相木场拉相木所欠相木款合计10000元，被告出具《凭据》给原告收执，并承诺将货车云Ｇ×××**号车给原告开走。但原告没有将货车云Ｇ×××**号车开走。被告出具《凭据》后仅支付原告3000元的相木款后一直未支付原告剩余7000元的相木款。2017年1月27日，原告找到被告，要求被告支付所欠的剩余7000元的相木款。被告称其没有钱支付，后出具《欠条》给原告收执。被告在2017年1月27日出具《欠条》后至今未支付原告剩余7000元的相木款。经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。综上所述，原告已经按照约定向被告供应相木，但被告未按照约定全额支付原告相木款，至今尚欠原告7000元的相木款。经原告多次催要仍然拒不支付，其行为违反了诚实信用的原则，侵害原告的合法权益。原告特依法提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求。被告朱双云未到庭，也未提交书面答辩意见。原告王江华为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．王江华的《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2．《凭据》《欠条》原件各一张。欲证明：1、2014年3月5日，被告出具《凭据》给原告收执，承认尚欠原告相木款10000元并承诺将货车云Ｇ×××**号车给原告开走。2、2017年1月27日出具《欠条》给原告收执，认可至今未支付原告剩余7000元的相木款的事实。被告朱双云未到庭，也未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告王江华提交的证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，王江华在泸西县午街铺镇泸西县公安局午街铺镇派出所对面从事相木生意，朱双云到王江华经营的相木场拉相木，到月底支付相木款。2014年3月5日，朱双云欠王江华相木款合计10000元，其出具《凭据》给王江华收执。朱双云出具《凭据》后支付了王江华3000元。2017年1月27日，王江华找到朱双云，要求其支付尚欠的7000元相木款。朱双云没有钱支付，出具《欠条》给王江华收执，该《欠条》载明：“今欠王江华原相木款7000元”。朱双云出具《欠条》后一直未支付7000元相木款，经王江华多次催要未果后，王江华以朱双云为被告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中原告王江华持有被告朱双云出具的《凭据》《欠条》，双方的买卖合同成立并生效，被告朱双云应当依约付款。故对原告王江华要求被告朱双云支付相木款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱双云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告朱双云于本判决生效之日起十日内支付原告王江华相木款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱双云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王定生二〇一九年八月二十二日书记员  周 猛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2504号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周征，该公司员工。 被告：闫入太，男，1947年6月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被告：闫桂生，男，1986年3月30日出生，汉族，原住河北省邯郸市武安市，现住址不详。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告闫桂生、闫入太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼；被告闫桂生、闫入太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告归还截至2019年3月18日的借款本金84763.86元、利息14762.41元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年03月19日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）。2、判令第一、第二被告向原告归还截至2019年03月18日的罚息876.76元及催收工本费1700元。3、判令原告对第一被告所有的冀Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年05月30日。原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：第一被告为购买丰田Ｅ＇ＺＧＴＭ7180ＣＳ品牌汽车壹辆（车架号：ＬＶＧＤＬ25Ｒ0ＥＧ051859，发动机号：2ＺＲＦ391250）向原告进行借款，借款金额为人民币99260元，借款期限为36个月，自2014年06月03日至2017年06月03日，月还款本息为人民币3355.95元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年6月3日全额支付了上述货款。第一被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：冀Ａ×××××，第一被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。另外，第二被告作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与第一被告一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，第一、第二被告自2015年1月3日逾期还款，虽经原告催要，但第一、第二被告自2015年1月3日至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，二被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以保护。 闫桂生、闫入太未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月30日，原告丰田公司与被告闫桂生签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，被告闫入太作为共同借款人在《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》上签名；合同约定被告为购买丰田牌汽车向原告贷款，贷款金额为99260元，贷款期限为36个月，合同的实际利率为月利率11.03333‰，还款方式为等额本息还款，汽车经销商为石家庄锐源汽车销售有限公司。借款人未按约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率为本合同中规定的实际利率上浮50%，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。如果逾期时间超过一个月，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付催收工本费应增加至人民币300元。被告闫桂生以其购买的车辆向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费、补偿金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。合同第十一条约定，借款人未按期全面履行还款义务的，原告有权提前收回全部贷款，未偿还的全部贷款本息按照罚息利率计算。上述合同签订后，原告向石家庄锐源汽车销售有限公司转账99260元。2014年6月3日被告闫桂生购买的丰田牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2019年3月18日被告未还本金84763.86元、利息14762.41元、罚息876.76元、工本费1700元。 本院认为，原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方应予遵守和履行。被告的逾期付款行为构成违约，原告根据合同约定要求被告提前支付全部借款本息，不违反法律规定，本院予以准许。《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》中关于罚息约定为月利率11.03333‰上浮50%，原告仅主张罚息，因此未超过《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求总计超过年利率24%的部分予以调减…”规定的年息24%，本院予以支持。工本费1700元计算符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，合同对于抵押事项、担保范围做出了明确约定，并办理了抵押物的抵押登记，产生物权效力，原告对于抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告闫入太作为共同借款人在《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》上签名，应承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫桂生、闫入太在本判决生效后五日内共同偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金84763.86元及截止到2019年3月19日的利息14762.41元、罚息876.76元、工本费1700元；并以实际欠款为标的按照月利率11.03333‰上浮50%计算支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司自2019年3月19日起至借款还清之日止的利息罚息。 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对抵押物丰田牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由被告闫桂生、闫入太共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2342元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年八月二十九日 书记员 程玲玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初2325号原告：熊守峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李长加，男，1980年7月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：李雪军，男，1989年1月21日出生，汉族，住枣阳市。被告：李尤军，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣阳市。原告熊守峰诉被告李长加、李雪军、李尤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊守峰及其委托诉讼代理人陈琪，被告李雪军、李尤军到庭参加了诉讼，被告李长加经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊守峰向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告李长加偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年4月13日起，按年利率6％计算至本金付清之日止），并赔偿违约金3000元；2、李雪军、李尤军对以上款项承担连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告李长加因资金周转困难，提出向原告借款50000元用于短期资金周转，并由其朋友李雪军、李尤军为此笔借款提供担保，签署借款手续后，原告以手机银行转账及现金方式将借款出借给被告李长加。借款约定到期后，被告李长加未按照借款约定偿还借款，后原告多次向被告索要借款未果。被告李长加未提出答辩意见。被告李尤军辩称，担保属实，双方没有约定利息，其已经支付了3000元，要求按照担保份额承担22000元并分期支付。被告李雪军辩称，担保属实，双方没有约定利息，其已经支付了5000元，要求按照担保份额承担20000元并分期支付。经审理查明，2018年2月14日，被告李长加以资金周转为由，向原告熊守峰借款50000元，并于当日向熊守峰出具借据一张，载明：“今借到熊守峰现金50000元整（伍万元整），定于2018年4月13日之前还清，若到期不还自愿交纳违约金3000.00元整。借款人：李长加2018年2月14日”。被告李长加在该借条上签字捺印。被告李雪军、李尤军作为担保人出具担保书一份，载明：“本人自愿为李长加，在熊守峰处借款50000.00元（大写伍万元整），及利息、违约金、罚息提供担保，如到2018年4月13日不能按期还款，所有款项均由我本人偿还。担保人：李雪军、李尤军日期：2018年2月14日”，被告李雪军、李尤军在担保书上签字捺印，并注明手机号及身份证号码。后熊守峰通过手机银行向李长加分别转账6000元、8000元、8000元、10000元，并支付现金18000元。借款到期后，被告李长加未按约定还款，被告李尤军、李雪军于2018年5月18日向原告熊守峰出具一份《连带责任承诺书》，载明：“我本人自愿为李长加向熊守峰借款伍万元（50000）承担连带担保责任，并自愿于2019年1月30号前替李长加向熊守峰（偿还）借款本金伍万元（50000），保证责任期限为至此笔借款还清为止。承诺人：李尤军、李雪军2018.5.18”。李尤军、李雪军在承诺书上签字捺印。此款到期后，经熊守峰催要未果，双方发生纠纷。熊守峰遂于2019年5月8日起诉至本院，要求解决。另查明，被告李雪军已替被告李长加向原告熊守峰支付本金5000元，李尤军已替被告李长加向原告熊守峰支付本金3000元。以上事实，有原告提供被告出具借据、担保书、承诺书、手机银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李长加向原告熊守峰借款50000元，有其出具的借据以及原告提供的转款凭证能够证实，李长加应当按照双方约定的还款期限偿还借款。故原告熊守峰要求被告李长加偿还借款本金50000元及违约金3000元的请求，合法有理，本院予以支持。因双方借款时，未在借据中明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告熊守峰要求被告李长加自借款逾期之日按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李雪军、李尤军作为担保人，在担保书以及连带责任承诺书上签字捺印，且双方未约定明确担保份额，其应对借款本金50000元及违约金3000元承担连带清偿责任。李尤军、李雪军辩称应按照担保份额承担担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。李尤军、李雪军承担保证责任后，有权在各自承担保证责任范围内向李长加追偿。被告李长加经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李长加于本判决生效后五日内偿还原告熊守峰借款本金50000元及利息（利息自2018年4月13日起，按年利率6％计算至本金付清之日止），并支付违约金3000元；二、被告李雪军、李尤军对上述款项中的借款本金50000元及违约金3000元承担连带清偿责任(被告李雪军、李尤军承担担保责任时，李雪军已支付的5000元、李尤军已支付的3000元应从中予以扣除)；三、驳回原告熊守峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告李长加、李雪军、李尤军共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  黎 虎人民陪审员  王保元人民陪审员  周正学二〇一九年八月十六日书 记 员  熊 磊
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1349号原告：王龙，男，1987年12月2日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律服务所法律工作者。被告：何荣来，男，1990年4月16日出生，汉族，住保定市定兴县。原告王龙与被告何荣来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并支付自借款之日起至执行完毕期间利息（以实际偿还借款本息日期为准，暂定6个月利息3600元）及律师费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告称资金周转困难，向原告借款30000元，借款期限至2018年11月17日。当日原告通过手机银行向被告转账30000元，双方签订了《民间借贷协议》。借款到期后被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告签订的《车辆质押民间借贷协议》第七条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方协商解决；协商不成时，提交保定市莲池区人民法院通过诉讼途径解决”，依据该约定，本案应由保定市莲池区人民法院审理，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩静伟二〇一九年八月二十一日书记员  刘佳林
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1705号晋城市恒建混凝土有限公司、山西太行置业房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人晋城市恒建混凝土有限公司与被执行人山西太行置业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3994761.20元。经本院立案执行，在执行过程中发现在案件受理后被执行人山西太行置业房地产开发有限责任公司陆续支付给申请执行人晋城市恒建混凝土有限公司3479155元，该案应执行剩下的515581.2元。2019年8月15日被执行人山西太行置业房地产开发有限责任公司于2019年8月15日将515581.2元交至晋城市城区人民法院，申请执行人晋城市恒建混凝土有限公司主动放弃已收到3479155元，本院已于2019年8月15日将该款项转付给申请执行人晋城市恒建混凝土有限公司。至此，申请执行人晋城市恒建混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）晋05民终448号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十九日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执449号申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码9136088149247077XR。负责人：尹婷婷，该行行长。委托代理人：范燕兵，该行客户经理。被执行人：杨炳腾，男，1982年9月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被执行人杨炳腾信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨炳腾未履行井冈山市人民法院作出的（2018）赣0881民初160号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨炳腾的银行存款24588.14元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇一九年八月六日书记员  周冬辉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初3922号原告：邵建军，男，1969年2月8日出生，汉族。被告：邵磊，男，1982年2月22日出生，汉族。原告邵建军诉被告邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告邵建军到庭参加了诉讼，被告邵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金180000元。事实与理由：被告系原告的亲戚，2017年7月被告因经营需要向原告借款200000元，原告当时没有现款，仅有180000元的银行承兑汇票，被告认可该承兑汇票，原告就将180000元的承兑汇票邮寄给被告使用，被告承诺两三天就归还该借款。到期后，原告多次催要，被告至今分文未偿还，原告故提起之诉。被告邵磊未到庭也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年7月19日被告邵磊因经营需要向原告邵建军提出借款。同年7月20日，原告邵建军将其所有的180000元的银行承兑汇票，邮寄给被告邵磊，被告邵磊收到承兑汇票后，承诺近期内还钱。后到2017年11月2日，出具借条给原告，约定2017年11月8日前归还180000元，但至今未能归还。故原告提起本案之诉。以上事实有原告方当庭陈述以及原告提供微信聊天记录截图、借条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原、被告之间存在借款合意，原告将款项出借给被告后，被告应当按约及时归还借款。被告邵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵磊于本判决生效后10日内偿还原告邵建军借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告邵磊负担。（原告预交的不予退还，由被告在执行中一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3900元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 柳小进二〇一九年八月十九日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6161号原告：靳永，男，1974年4月8日生，汉族，住章丘市被告：济南众森商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹行，执行董事兼总经理。原告靳永与被告济南众森商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告靳永于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳永撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告靳永负担。审判员  张绪晨二〇一九年八月二十六日书记员  高文雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64477号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴明明,男，1994年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告吴明明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金95349.5元；2、请求判令被告支付截至2019年3月21日的逾期利息4069.59元、罚息537.09元、复利131.54元，并支付自2019年3月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金95349.5元为基数、复利以逾期利息4069.59元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额14万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮163.1579％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为；自用购车,贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款14万元。被告于2015年1月28日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年11月26日开始出现逾期。截至2019年3月21日，尚欠贷款本金95349.5元、逾期利息4069.59元、罚息537.09元、复利131.54元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明明于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金95349.5元，及截至2019年3月21日的逾期利息4069.59元、罚息537.09元、复利131.54元，并支付自2019年3月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金95349.5元为基数，复利以逾期利息4069.59元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴明明于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告吴明明名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告吴明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9970号 上诉人（原审被告）：石家庄展星园林工程有限公司，住所地石家庄市新华区中远商务广场**楼**。 法定代表人：李建星，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：崔秀娟，女，1968年9月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：胡志霞，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄展星园林工程有限公司因与被上诉人崔秀娟劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄展星园林工程有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初2968号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人并未拖欠被上诉人劳务费，被上诉人所诉费用为赠与费，而非劳务费，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人劳务费28000元，与事实不符。上诉人并未拖欠被上诉人劳务费，被上诉人的劳务费已经结清，一审时上诉人提交的工资明细可以证明，该工资明细系被上诉人亲自书写，且庭审时被上诉人对该证据表示认可，应当作为认定事实的依据。该工资明细显示被上诉人的实际劳务费用上诉人已经给付完毕。因被上诉人丈夫去世，上诉人感念其丈夫多年在公司工作的情谊，愿意多给付被上诉人3.2万元，故被上诉人起诉的款项是赠与款，而非劳务费。一审法院对该款项的性质认定错误，该事实认定不清。二、赠与财物在交付前，赠与人可以撤销，现上诉人主张撤销赠与，其不再负有金钱给付义务，被上诉人的诉请无法律依据。被上诉人起诉的款项系上诉人顾念情分多给予的钱，该款项属于赠与，根据《合同法》第一百八十六条的规定，在赠与财产权利转移前可以撤销赠与，现上诉人主张撤销该赠与，上诉人不再负有给付赠与物的义务，被上诉人要求上诉人支付该款项无事实及法律依据。综上所述，被上诉人的劳务费上诉人已支付完毕，被上诉人主张的款项系顾念情分多给予的钱，该款项属于赠与，在赠与财产权利转移前上诉人可以主张撤销赠与，因此，被上诉人的主张无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求，一审法院认定事实不清，适用法院错误，请求贵院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 崔秀娟辩称：一审判决认定事实清楚、正确，二审法院应当维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人主张被上诉人所诉费用为赠与费，而非劳务费，没有事实证据。其上诉的目的是为了拖延时间偿还欠款。综上所述一审法院认定事实清楚正确，二审法院应当维持原判，驳回上诉。 崔秀娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款28000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年至2015年期间，原告崔秀娟在被告园林公司上班，2019年1月8日双方经过结算，被告园林公司拖欠原告工资32000元，被告公司法定代表人李建星为原告出具了欠条，欠条载明“欠条，今欠崔秀娟工资款32000元，欠款人李建星签名，时间2019年1月8日”，李建星也认可欠款的事实。之后被告给付原告4000元，尚欠28000元不再给付。双方故此成讼。 一审法院认为，债务应当清偿。被告园林公司拖欠原告崔秀娟劳务费28000元，有被告公司法定代表人李建星为原告出具的欠条为证，被告也认可，原告崔秀娟要求被告园林公司立即支付拖欠的劳务费28000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告石家庄展星园林工程有限公司在本判决生效三日内支付原告崔秀娟劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石家庄展星园林工程有限公司主张欠条所列款项系赠与，但其并无充足证据证明双方的赠与关系，且原审期间崔秀娟出示的记工单已能够证明崔秀娟确实与石家庄展星园林工程有限公司存在劳务关系，在上诉人没有证据证明所欠工资款系赠与的情况下，原审据此认定欠条所欠款项为劳务费并无不妥。综上所述，石家庄展星园林工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人石家庄展星园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理靳传晔 书记员马莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1636号 原告马丹，女，1965年2月7日生，回族，户籍所在地南宁市青秀区，现住河池市金城江区。 特别授权委托代理人韦建东，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人磨汉秋，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告杨光隆，男，1958年7月8日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区。 被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司，住所地巴马瑶族自治县新隆小区**楼****房。统一信用代码：91451227768928324B。 法定代表人杨光隆。 原告马丹与被告杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告马丹的委托代理人韦建东到庭参加诉讼。被告杨光隆、金龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告马丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光隆偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%从2014年10月1日计算至还清借款之日）；2、判令被告金龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年8月23日被告杨光隆向原告借款100万元。还款期限自2012年8月23日至2013年8月23日。被告金龙公司为该借款做连带保证人。借款到期后双方签订三次补充协议延长借款期限，分别延长至2014年8月23日、2015年8月23日、2017年8月23日。现延期借款期限已经超过，被告本金分文未还，利息还至2014年10月1日，经原告催促，但被告仍拒不归还本息。原告认为：借款应当得到偿还，被告杨光隆未还到期借款本息，已经构成违约，应承担违约责任。连带保证人被告金龙公司应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨光隆、金龙公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金龙公司、杨光隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告马丹提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告马丹提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，原告马丹分两次（每次50万元）通过中国工商银行向被告杨光隆网上转账汇款100万元，被告杨光隆出具《收条》予以确认。2012年8月23日，为了确认双方的借贷关系，原告马丹和被告杨光隆、金龙公司补充签订《保证担保借款合同》，合同主要约定：出借人马丹借款给借款人杨光隆100万元。借款用途用于借款人担任企业法人的企业从事经营活动。借款利率3.5%，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月23日止，按月结息，每月23日前支付当月利息，先付利息后还本金，借款到期后一次性偿还本息。保证人金龙公司资源为本合同项下债务提供连带责任保证担保，保证人担保范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，保证期间韦债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后，借款人杨光隆未能按约如期还款。后经协商，原告马丹与被告杨光隆、金龙公司分别于2013年8月23日、2014年8月23日、2015年8月23日三次签订《补充协议》，对借款期限进行延期。三方于2015年8月23日签订最后一份延期的《补充协议》，内容为：“经出借人、借款人、保证人共同协商，以上三方于2012年8月23日签订的保证担保借款合同以及2013年8月23日、2014年8月23日签订的补充协议的基础上，借款期限再延长贰年（即2015年8月23日至2017年8月23日止），其余条款不变。”最后一次延期借款期限届满后，被告杨光隆仍未能按约如期还款。原告马丹催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 另查明，庭审中原告马丹自认被告杨光隆已经按月利率3%支付利息至2014年9月。 上述事实有原告陈述、《保证担保借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单、收条、《补充协议》三份予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨光隆向原告马丹借款100万元事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案中约定的借款期限已经届满，被告杨光隆未能归还，故原告请求被告杨光隆偿还借款本金100万元有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求两被告按月利率2%支付利息没有超出法律限制，本院予以支持。金龙公司在借款中作为保证人，该保证行为产生的法律后果应由建工公司承担，当事人约定保证人的保证方式为连带保证，因此按照连带责任保证承担保证责任。按照原告马丹与被告杨光隆、金龙公司签订的《补充协议》约定，借款期限延长至2017年8月23日，因此保证人金龙公司对100万元借款的保证期间为主债务履行期届满之日（2017年8月23日）起两年。原告向本院起诉之日（2019年7月3日）没有超过金龙公司的保证期限，在保证期间内，债权人马丹要求保证人金龙公司承担保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光隆偿还原告马丹借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%自2014年10月1日起计算至还清借款之日止）； 被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司对被告杨光隆的上述债务承担连带偿还责任。被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人杨光隆追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年八月六日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1454号原告：韶关市怡盛电气设备有限公司，住所地：韶关市浈江区大陂村委东风村****。法定代表人：彭彪，该司总经理。委托诉讼代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。被告：仁化县长盛电力安装有限公司，住，住所地：仁化县周田镇韶南南路/div>法定代表人：彭长华。原告韶关市怡盛电气设备有限公司与被告仁化县长盛电力安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告韶关市怡盛电气设备有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市怡盛电气设备有限公司撤诉。案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告韶关市怡盛电气设备有限公司负担。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  任九林人民陪审员  陈伟招二〇一九年八月八日书 记 员  钟思洁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4506号 上诉人（原审原告）：李江，男，1947年8月17日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李海平，男1978年2月15日生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：师文光，男，1956年4月8日出生，汉族，住成安县。 上诉人李江因与被上诉人师文光土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李江上诉请求，一、依法撤销成安县人民法院(2019)冀0424民初37号民事裁定书。二、指令成安县人民法院继续对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院案由错误。上诉人持有土地承包合同书和土地承包经营权证，上诉人自1991年10月1日开始承包本村7.98亩土地，承包期30年，至2021年10月1日止。被上诉人在1999年开始无理阻止上诉人在自己的承包地上耕种，被阻止耕种的承包地面积为2亩。土地承包经营权属于用益物权，上诉人属于土地承包经营权权利人，在自己的土地承包经营权受到非法侵害时有权要求停止侵害、排除妨碍。因此本案属于侵权纠纷，不是单独的土地承包经营权纠纷，不是土地使用权争议，是被上诉人对其侵权行为的一个借口。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用了《中华人民共和国土地管理法》第十三条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。就该法律条文本身而言，首先不属于土地所有权纠纷，因为法律规定个人不允许成为农村土地的所有权人；其次不属于使用权争议，根据上述法律规定上诉人与本村村委会签订了土地承包合同书，还持有政府部门颁发的土地承包经营权证书，足以证明上诉人就是土地使用权人，这是毫无争议的事实，所以即使有争议也不是基于使用权的争议，而是侵权行为的具体表现。三、如果一审法院认为只要是土地上的争议就认为是土地使用权争议，继而由人民政府处理，那么等于从事实上否定此前成安县全县范围内依法完成的农村土地发包行为，也等于否定基层政府颁发土地承包经营权证书的行为是有效的，显然这不利于基层政权和农村土地承包关系的稳定。因此上诉人认为争议的农村承包地如果发生在政府部门（包括乡镇人民政府）颁发《土地承包经营权证》之前则属于政府部门处理，反之则属于人民法院按照《农村土地承包法》、《物权法》、《侵权责任法》规定依法处理。否则会导致重复行政行为，浪费有限的行政管理资源。在《农村土地承包法》中已经明确规定了当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以直接向人民法院起诉。一审法院显然适用法律错误，应予纠正。四、关于一审法院从成安县档案馆调取的合同编号为06128号土地承包合同书（承包耕地面积为5.98亩）,上诉人从1991年实际承包本村耕地7.98亩，不是5.98亩，该份承包合同书是1998年补发的，当时因上诉人具有特殊情况所造成的，2017年10月8日村委会已经把该份土地合同书收回作废了，因此即使法院调取了该份土地承包合同书，不能证明上诉人和村委会的实际土地承包关系，不能反映真实的土地承包状况。法院所调取的该份土地承包合同书不具有任何法律效力，也不能作为认定事实的依据。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，本案属于人民法院受案范围，应裁定一审法院继续审理。 被上诉人师文光辩称，承包地、承包证是同一号，本案提交的土地承包证是假的。二、对案涉土地的四至不清楚。 李江向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权行为不得阻止原告行使合法的土地承包经营权；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李江提交了其合同编号为06084号土地承包合同书，承包耕地面积为7.98亩，依据一审法院从成安县国家档案馆调取合同编号为06128号土地承包合同书，承包耕地面积为5.98亩，其承包面积存在差距。农村土地归本集体经济组织所有，对土地的承包采用家庭联产承包责任制。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告之间争议土地，系因土地承包使用权发生的争议，而该争议不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李江的起诉。案件受理费40元，退还原告李江。 本院二审期间，上诉人李江提交了一份我院（1999）邯行终字第87号行政判决书一份。用于证明该乡政府及村委会做出的收回包括案涉二亩地在内的共四亩地平均分配给小组各户的决定，被该行政判决予以撤销，即该决定已作废，案涉土地的承包经营权仍归上诉人享有。 本院审理查明，李江家庭户通过家庭承包方式取得的承包地共计5.98亩。1991年，李江家庭户通过抵顶打井费与该村委会约定取得了其他方式的承包地2亩，并进行耕种。后因村委会准备收回该承包地发生争议，成安县柏寺营乡政府于1999年就包括该2亩土地在内的4亩土地作出（1999）成柏政土字第4号土地纠纷案件处理决定，依据该决定，收回李江家庭户对案涉土地的承包经营权，并均分到相关各户。师文光作为原告之一对该处理决定提前行政诉讼，经二审终审该决定被撤销。师文光在1998年阻拦李江耕种也是基于上述背景。自1998年师文光阻拦后，李江对案涉土地一直未耕种。 本院二审查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，案涉争议土地不是李江家庭户通过家庭承包方式取得的承包地，是通过其他方式的承包取得的承包地。后该承包地在履行过程中，上诉人与发包方发生争议，1998年师文光阻拦上诉人耕种即使在此种背景下的行为。通过其他方式取得的承包经营权是基于合同获得的权利，因此李江最初的耕种是有约定事由的，权利人依据合同权利的保护方式进行主张，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初37号民事裁定； 二、本案指令河北省成安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年八月十二日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终370号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾瑞轩，男，1990年4月24日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，无业，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。因本案赌博行为于2018年7月18日被福鼎市公安局行政拘留十三日并处罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，2019年6月5日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 原审被告人陈少周，男，1971年3月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月25日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月28日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人曾瑞轩、陈少周犯开设赌场罪一案，于2019年7月9日作出（2019）闽0982刑初232号刑事判决,以开设赌场罪判处被告人陈少周有期徒刑八个月，判处被告人曾瑞轩有期徒刑七个月。原审被告人曾瑞轩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾瑞轩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人曾瑞轩的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾瑞轩申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾瑞轩撤回上诉。 福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇一九年八月二十九日 法官助理唐君君 书记员龚林娜 附适用的有关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终783号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭庆福，男，1957年11月8日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业。2019年2月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人郭庆福犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年6月26日作出（2019）渝0103刑初375号刑事判决，认定被告人郭庆福犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。原审被告人郭庆福不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭庆福拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郭庆福要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人郭庆福撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇一九年八月二十二日法官助理  张昌信书 记 员  唐昆洪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特77号申请人：温州志坚交通设施工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道御史桥东路****，统一社会信用代码91330303MA29A8M64N。法定代表人：陈春国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：汤熊，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人温州志坚交通设施工程有限公司（以下简称志坚公司）与被申请人汤熊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。志坚公司申请请求：撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙劳人仲案（2019）第134号仲裁裁决书，判决志坚公司与汤熊不存在劳动关系，无需支付相关费用。事实和理由：志坚公司与汤熊不存在劳动关系，汤熊与温州志立交通设施工程有限公司（以下简称志立公司）存在劳动关系。汤熊入职期间的人身保险均由志立公司为其投保并交纳保费，陈春国仅仅是代志立公司向汤熊发放工资，汤熊亦是为志立公司的项目提供劳务。仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项规定提起撤销之诉。汤熊未到庭进行陈述。经审查查明，2019年6月3日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温龙劳人仲案（2019）第134号仲裁裁决书，裁决：一、温州志坚交通设施工程有限公司支付汤熊二倍工资差额15750元，该款于裁决书生效之日起十日内支付。二、温州志坚交通设施工程有限公司为汤熊补缴2018年7月至2018年12月的社会保险费，职工负担部分由汤熊负担。三、驳回汤熊其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人志坚公司申请撤销裁决的理由是认为仲裁裁决认定其与被申请人汤熊之间存在劳动关系错误，进而导致法律适用错误。经查，申请人在劳动仲裁期间已经提出其与被申请人不存在劳动关系的抗辩，并提交了相关证据包括保险费完税证明、保险批单、清单以及证人证言等。仲裁庭在对证据进行质证、认证基础上，认定申请人与被申请人存在劳动关系。申请人认为仲裁庭该认定错误，与被申请人建立劳动关系的应是志立公司，系对裁决的事实认定提出异议，而非法律、法规适用问题，故不属于申请撤销裁决的法定事由，本院不予审查。申请人没有提交证据证明被申请人隐瞒了何种证据足以影响公正裁决，故该申请理由不能成立，本院对其申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人的申请。申请费400元，由申请人温州志坚交通设施工程有限公司负担。审判长 李 佩审判员 柯丽梦审判员 郑明岳二〇一九年八月二十一日书记员 戴 扬
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初4663号 原告：赵春英，女，1977年1月7日出生，汉族，中国人民解放军第七四二三工厂员工，住济南市 委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。 被告：李洪坦，男，1980年11月23日出生，汉族，中国铁路济南局集团有限公司济南工务机械段员工，住济南市 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 主要负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵恒飞，男，1994年11月12日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。 原告赵春英与被告李洪坦、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春英的委托诉讼代理人孙娜、被告李洪坦、被告太平洋保险济南公司主要负责人靳刚的委托诉讼代理人赵恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告赵春英医疗费11287.9元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、营养费240元、误工费2391.37、元、鉴定费2900元等共计19219.27元。事实与理由：被告李洪坦于2017年10月10日17时7分驾驶鲁A380**丰田牌小型轿车沿济南铁路工务机械段由东向西行驶时，适遇原告赵春英驾驶雅迪牌电动二轮车沿国道104线东侧辅道由北向南行驶至济南铁路工务机械段门口，两车发生碰撞，造成原告赵春英受伤的道路交通事故。被告李洪坦驾驶车辆在太平洋保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且在合同期限内。原告赵春英与两被告在法院的主持下曾于2018年4月9日达成调解协议，由被告太平洋保险济南公司在交强险和商业三者险责任限额内合计赔偿原告赵春英145000元。然而，时隔不久，原告赵春英涉案交通事故导致的受伤部位因不适再次进行了手术，原告赵春英左膝关节半月板被切除，对原告赵春英身体造成了永久性伤害。因此，原告赵春英为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告李洪坦辩称：对交通事故的真实性及责任划分无异议，请求法院依法判决。 被告太平洋保险济南公司辩称：对交通事故的真实性及责任划分无异议，原告赵春英在前期已经与我司达成调解协议，且法院出具了（2018）鲁0103民初390号调解书，其中载明本次事故引起的纠纷经本次调解一次性处理完毕，双方今后互不追究。故对本次原告赵春英起诉的项目，我公司不应再次承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，本院已经审结的（2018）鲁0103民初390号原告赵春英诉被告李洪坦、中国太平洋财产保险股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案（称为前诉），当事人与本案相同；前诉的诉讼标的与本案相同；前诉经双方当事人调解达成调解协议，我院于2018年4月9日出具民事调解书，载明“本次交通事故引起的纠纷经本次调解一次性处理完毕，双方今后互不追究。”且两被告已履行完毕调解书确定的赔偿义务。原告赵春英针对本次交通事故再次起诉，实质上是否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告赵春英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 燕 二〇一九年八月十六日 书记员 孙燕荣
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1992号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路**，统一社会信用代码912109001215120968。负责人：芦戬，系该行行长。委托代理人：赵洪文，系建行个贷中心职工。委托代理人：谢振海，系建行个贷中心职工。被告：韩某某，男，汉族，，地址：阜新市阜蒙县被告：周某某，女，汉族，，地址：阜新市阜蒙县原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告韩某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司阜新分行撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由中国建设银行股份有限公司阜新分行负担。审判员  甄铁新二〇一九年八月十九日书记员  周 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申84号申请人:重庆钢都营造公司，住所地重庆市大渡口区建设村冶建一队办公室，统一社会信用代码915001042029917972。法定代表人：李明辉，经理。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦律师事务所律师。申请人重庆钢都营造公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由,于2019年7月16日申请破产清算。本院于2019年8月1日进行了听证，该公司委托诉讼代理人戴杰、董帅到庭参加听证。本院审理查明，重庆钢都营造公司于1985年1月19日在重庆市大渡口区市场监督管理局登记注册，取得《营业执照》，住所地为重庆市大渡口区建设村冶建一队办公室，注册资本为600万元。重庆钢都营造公司从2015年停业。该公司陈述，职工基本都已经解除劳动合同，安置完毕。经过审计，该公司资产合计12277550.81元，负债16709719.16元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。重庆钢都营造公司已经停业几年，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，该公司可以向人民法院提出破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理重庆钢都营造公司的破产清算申请。二、重庆钢都营造公司的破产清算案交重庆市大渡口区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年八月二十九日法官助理 王慧杰书 记 员 李心雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46852号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:苏金虎，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告苏金虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执恢306号 韩彦传、朱林： 你们与中国农业银行股份有限公司霍邱县支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2001)霍民二初字第405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司霍邱县支行于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还中国农业银行股份有限公司霍邱县支行贷款本金427220元及利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件申请执行费6308元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。