四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复69号 复议申请人（被申请人）:攀枝花永生房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**鸿福巷******。 法定代表人:简安兵，总经理。 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行，住，住所地四川省成都市武侯区大石西路**/div> 负责人：张斌，行长。 被申请人：攀枝花市意荣工贸有限责任公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村iv> 法定代表人：唐忠军，职务不详。 被申请人：盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住所地，住所地四川省攀枝花市盐边县红果彝族乡花地村iv> 法定代表人：简安强，职务不详。 被申请人：盐边县永生电力开发有限责任公司，住所地，住所地四川省盐边县国胜乡大毕村iv> 法定代表人：简安兵，职务不详。 被申请人：简安兵，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人：简安强，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人：杨高会，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 复议申请人攀枝花永生房地产开发有限公司（以下简称永生房产公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异226号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在审理上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称浦发银行双楠支行）与攀枝花市意荣工贸有限责任公司（以下简称意荣公司）、盐边县红坭永生炭业有限责任公司（以下简称永生炭业公司）、盐边县永生电力开发有限责任公司（以下简称永生电力公司）、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷两案中，作出（2017）川01执保492、498号执行裁定，裁定对被申请人永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会的财产在266573028.76元范围内采取保全措施。永生房产公司不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院审查查明，关于浦发银行双楠支行与意荣公司、永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷一案，该院作出（2017）川01民初3116号民事裁定，裁定对永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会的财产在131260135.48元范围内采取保全措施。 浦发银行双楠支行与永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷一案，浦发银行双楠支行向该院申请财产保全，请求对永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会的财产在135312893.28元范围内采取保全措施。该院作出（2017）川01民初3117号民事裁定，裁定对永生炭业公司、永生电力公司、永生房产公司、简安兵、简安强、杨高会的财产在135312893.28元范围内采取保全措施。 该院根据（2017）川01民初3116、3117号民事裁定作出（2017）川01执保492、498号执行裁定，主要内容为：一、查封被申请人永生炭业公司所有的马草湾、大湾子煤矿的采矿权；二、冻结被申请人简安强、简安兵持有的永生电力公司的股权、冻结被申请人简安强、简安兵、杨高会持有的永生炭业公司的股权；三、查封被申请人永生房产公司所有的“半山康城”××、××、××幢、××号、××号的房屋，查封被申请人简安兵所有的位于攀枝花市东区××单元××号的房屋，查封被申请人简安强、杨高会所有的位于攀枝花市东区××单元××号的房屋。查封被申请人杨高会所有的位于攀枝花市东区洪福××号的房屋；4、查封被申请人永生房产公司所有的位于盐边县桐子××镇××土地使用权及“××小区”××、××、××层、××、××号的房屋。查封被申请人永生电力公司所有的位于盐边县××路××号的土地使用权。查封被申请人简安兵所有的位于盐边县桐子××镇××小区××幢的土地使用权。以上财产的查封、冻结共计限额266573028.76元。 《盐边县红坭永生炭业有限责任公司马草湾煤矿采矿权评估报告书》载明，该矿采矿权的评估价值为14362.77万元。《盐边县红坭永生炭业有限责任公司大湾子煤矿采矿权评估报告书》载明，该矿采矿权的评估价值为24410.16万元。2016年3月20日，永生炭业公司与浦发银行双楠支行签订《采矿权最高额抵押合同》，约定永生炭业公司以其所有的马草湾煤矿采矿权（价值10254.3万元）、大湾子煤矿采矿权（价值16313.64万元）为永生炭业公司、意荣公司与浦发银行双楠支行所形成的债务在28800万元最高上限内提供抵押担保。抵押担保范围与前述《最高额保证合同》相同。2016年6月13日，双方在四川省国土资源厅办理了备案登记并取得采矿权抵押备案通知书。 以上事实有（2017）川01民初3116号民事裁定、（2017）川01民初3117号民事裁定、（2017）川01执保492、498号执行裁定、《盐边县红坭永生炭业有限责任公司马草湾煤矿采矿权评估报告书》、《盐边县红坭永生炭业有限责任公司大湾子煤矿采矿权评估报告书》等证据在案予以佐证。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”的规定，人民法院保全的财产应当在价值或者对象上与当事人所提诉讼请求的内容相符或相等。人民法院可以对被申请人名下的财产采取查封、扣押、冻结等措施，但查封、扣押、冻结的财产应当以能清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。若存在超标的情形，应对超标的部分及时采取解除措施，从而尽量寻求各方当事人利益的平衡点，维护各方当事人的合法权益。 本院结合本案在案证据对相应财产价值予以认定，从而判断本案是否存在超标的查封的情况。本案中，保全标的为266573028.76元。现针对该院已采取控制措施的财产分别评述如下： 永生炭业公司所有的马草湾、大湾子煤矿的采矿权作为两案金融借款的抵押担保财产，已办理备案登记。马草湾、大湾子煤矿采矿权的价值在当事人均未申请评估的情况下，参照《评估报告书》及浦发银行双楠支行在起诉书中的自认，综合予以认定马草湾煤矿价值10254.3万元，大湾子煤矿价值16313.64万元。根据评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，每次拍卖可再降低80%，如果对查封标的物实行拍卖，马草湾、大湾子煤矿采矿权的变现价值在15000万左右。 简安强、简安兵持有的永生电力公司的股权及简安强、简安兵、杨高会持有的永生炭业公司的股权约定的出资额共计1100万元，但以上公司的股权均系有限责任公司的股权，各方当事人均未提供证据证明以上股权的现值。故目前无法审查确定以上股权的变现价值。 该案已查封简安兵所有的位于攀枝花市东区××单元××号的房屋，简安强、杨高会所有的位于攀枝花市东区××单元××号的房屋，杨高会所有的位于攀枝花市东区洪福××号的房屋、永生房产公司所有的位于盐边县桐子林镇东环南路的土地及“月潭小区”××幢第××、××、××层、××号、××号的房屋、永生电力公司所有的位于盐边县××路××号的土地使用权、简安兵所有的位于盐边县桐子××镇××小区××幢的土地使用权及房屋。在当事人均未申请评估的情况下，现无充分证据证明以上资产的变现价值。 该案已查封永生房产公司所有的“半山康城”××、××、××幢、××号、××号的890套房屋，其中已经出售的21套房屋可由买受人提出案外人异议并主张权利。根据在案证据，查封的“半山康城”房屋价值无法明确，且即使按照永生房产公司的主张，价值过亿，在按照法院评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，每次拍卖可再降低80%，如果对查封标的物实行拍卖，以上房屋的变现价值也仅在6000万左右。 在执行法院尚不考虑执行标的应包括迟延履行利息、被执行人欠缴的税、费等各种费用及执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等费用的情况下，仅保全标的为266573028.76元。该案所保全的财产价值为15000万+6000万=21000万元，即使加上现无法确定价值的股权及其他财产，也尚未能够覆盖本案保全数额。永生房产公司未提交其他证据证明查封的财产价值明显高于保全裁定载明金额，故其异议请求因缺乏证据证明，该院不予支持。四川省成都市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川01执异226号执行裁定，裁定驳回永生房产公司的异议请求。 永生房产公司向本院申请复议称：四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异226号执行裁定认定事实及适用法律错误：一、对采矿权不应以需要拍卖作为计算价值的前提；二、股权价值可以进行确定；三、房产价值已提供参考价格不能不计算其价值；四、对“半山康城”房产的价值认定违法，查封影响其经营。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异226号执行裁定。 本院认为，本案复议程序应审查的焦点问题为执行法院是否存在明显超标的额保全的问题。 诉前财产保全的目的，旨在确保法院判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害被申请人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。关于查封冻结标的物价值的具体判断标准法律并无明确的规定，在司法实践中如已进行评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据；如果未进行评估，可以参照相应的市场价格或行政主管部门备案价格等因素综合认定。本案中双方当事人之间的实体争议仍在审理之中且尚未作出生效裁判，实施保全措施时也不可能启动对案涉财产的评估程序，故对查封、冻结标的物价值难以作出明确判断。因此，对“明显”超标的额的限缩性要求可适当从宽把握。一般而言，对所保全财产的价值判定，需结合诸如财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（或备案价）、财产是否设立权利负担、保全顺位等因素综合认定，进而判定查封、冻结的财产价额与请求保全金额是否大体相当。 本案在异议程序审查中，永生房产公司提交了《商品房买卖合同》等证据，以此主张明显超标的额查封、冻结，但执行法院并未对相关证据、该案实际查封、冻结的财产的总价值等基本事实进行查证，仅以各方当事人均未提供证据证明和依据执行程序中有关司法拍卖降价幅度的规定，认定该案所保全的财产价值未能覆盖保全数额并驳回永生房产公司的异议请求，属于认定基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异226号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年八月十五日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。