wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1027号原告：郭志平，男，1952年4月20日出生，汉族，居住在江西省。被告：吴晓林，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍所在地为江西省，现居住地为北京市丰台区芳青园花卉中心。原告郭志平诉被告吴晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告郭志平到庭参加诉讼，被告吴晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告郭志平诉称，2017年2月7日和3月3日，被告以生意周转为由分别向原告借款人民币10万元（两次借款均通过微信转账支付，本金共20万元），口头约定按月利率3%付款。利息支付到了2017年11月份，之后就再也未付过利息。后原告多次要求被告付息，被告称暂无力支付。被告为了表示诚意，于2019年2月26日向原告及唐世奇、费景平（均为债权人）出具房屋抵押承诺协议书，将位于景德镇市里村童街的两栋私房抵押给原告及唐世奇、费景平，并承诺在2019年4月30日前归还借款本息，否则，原告及唐世奇、费景平有权处理该两栋私房。可被告的承诺还款期限已过，但仍未还款付息。经原告计算,从欠利息的2017年12月1日起至起诉时2019年5月27日止共18个月，以20万元借款本金为基数，按月利息2%计算，欠付的利息为7.2万元。原告认为，被告应按照借款协议的约定还本利息，现被告承诺的还款日已过，经原告多次催讨，仍无果。为了保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决：1、被告吴晓林归还原告郭志平借款本金人民币20万元，支付从2017年12月1日起至起诉诉讼时2019年5月27日止的利息7.2万元（共约18个月，按月利息2%计算）；从2019年5月28日起以借款本金20万元为基数至履行完毕止按年利息24%支付利息;2、被告承担诉讼费。被告吴晓林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告吴晓林围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告郭志平与被告吴晓林的身份证复印件，证明原、被告主体适格身份；2、吴晓林的借条原件两张，证明吴晓林向其借了20万元，属实；3、招商银行出具的交易明细表二张，证明2017年2月8日其转账了10万元给吴晓林；2017年3月3日其转账了10万元给吴晓林，共计20万元；4、房屋抵押承诺协议书原件一份，证明吴晓林向其和唐世奇、费景平出具的房屋抵押承诺协议书。被告吴晓林在举证期限内未向本院提交相关证据。原告郭志平在庭审后向本院提交招商银行历史交易明细表，证明被告吴晓林在2017年3月7日向其支付借款利息3000元，2017年4月至2017年11月每月被告吴晓林向其支付借款利息6000元。2019年7月31日，本院通过电话向被告吴晓林告知该银行交易明细表，并要求被告就该证据予以质证。被告吴晓林在电话中对其向原告郭志平支付利息一事予以确认，但2018年8月1日本院依法向其邮寄送达该份证据并要求被告吴晓林就该证据予以质证时，被告吴晓林拒签邮件。因被告吴晓林未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，故本院对原告郭志平所举证据进行审查。原告提交被告吴晓林在2017年2月7日与2017年3月3日出具的借条两份，并且有其于2017年2月8日与2017年3月3日向被告吴晓林的转账记录与抵押承诺书，该转账记录中数额与时间均能与借条相印证，故本院对原告提交的身份证复印件、借条、银行明细与房屋抵押承诺协议的真实性、合法性及关联性予以确认，并在卷佐证。原告郭志平在庭后向本院提交其招商银行卡银行流水三页，该流水系银行机打信息且加盖银行机构业务章，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定，并在卷佐证。根据原告郭志平的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告吴晓林向原告郭志平出具借条一份，载明“今借到郭志平人民币拾万元整，用于生意周转”，借条签订后，2017年2月8日，原告郭志平通过微信向被告吴晓林转款人民币10万元。2017年3月3日，被告吴晓林再次向原告郭志平出具一份借款十万元的借条，原告郭志平于同日向被告吴晓林转款人民币10万元。原、被告双方口头约定借款利率为月息三分。被告吴晓林在2017年3月7日向原告郭志平支付借款利息3000元，2017年4月至2017年11月每月8日前后向向原告郭志平支付借款利息6000元，但在2017年12月起，就再未归还原告郭志平本金及利息。因被告吴晓林未及时归还原告郭志平及案外人唐世奇、费景平的借款，2019年2月26日，被告吴晓林向原告郭志平与案外人唐世奇与费景平共同出具房屋抵押承诺书一份，承诺书中载明：“本人吴晓林因借唐世奇、费景平、郭志平三人人民币壹佰捌拾万元整（唐世奇壹佰贰拾万元，含利息。费景平叁拾万元，含利息。郭志平叁拾万元整，含利息）。用于承接工程周转，本人承诺2019年4月30日之前归还……”。现因被告吴晓林未按时偿还借款，2019年6月6日，原告郭志平诉至本院，要求被告吴晓林偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告吴晓林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。原告郭志平出具借条原件、房屋抵押承诺书及银行流水对双方的借款事实予以说明，本院对该借款的真实性予以确认。双方之间的借贷关系真实成立，合法有效。被告吴晓林应在约定时间内归还原告郭志平借款。虽原、被告双方在借条中并未约定利息，但依据双方的抵押承诺书与银行流水可印证原、被告存在约定利息，并且该利息约定为月息3分的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定利息明显过高，应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告吴晓林在本判决生效后十日内归还原告郭志平借款本金计人民币20万元及利息（以20万元为本金自2017年12月1日起按年利率24%支付至全部债务清偿之日止）。二、驳回原告郭志平其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告吴晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  余标丽二〇一九年八月二十九日书记员  操晓倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1605号申请执行人：华牤牛，男,1944年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨那申勿力吉，男,1970年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7004号民事判决书，受理了华牤牛申请执行杨那申勿力吉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：23344.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨那申勿力吉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨那申勿力吉有可供执行的财产。经对申请执行人华牤牛约谈，其未能提供被申请执行人杨那申勿力吉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1605号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月二十九日书记员  丁 杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4010号申请执行人重庆市刚哥广告文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润24城6东11-9（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001073204862810。法定代表人：杜刚，总经理。被执行人李明忠，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人重庆传渝广告有限公司，，住所地重庆市江**建新西路**特**7-5、7-6关于重庆市刚哥广告文化传媒有限公司申请执行李明忠、重庆传渝广告有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初13070号生效法律文书向本院申请强制执行，要求偿还25675.81元。本院于2019年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为25675.81元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4010号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年八月十三日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6524号 原告：谢秀花，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 被告：漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：谢海山，总经理。 被告：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告谢秀花与被告漳州市信峰塑料制品有限公司、被告陈翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀花的委托诉讼代理人徐艳微到庭参加诉讼。被告漳州市信峰塑料制品有限公司、被告陈翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀花向本院提出诉讼请求：判令被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥共同偿还借款302080元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：原告与被告陈翠娥系多年朋友，两被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告同意后，于2017年5月份出借20万元，各方约定月利率1%，期限1年，到期后两被告未付本息分文，故于2018年5月25日共同向原告出具《收款收据》。原告又于2018年3月6日出借78080元给两被告，两被告当日向原告出具一份《收款收据》。之后原告向两被告催款，两被告以各种理由推诿，甚至开始拒接原告电话。原告认为，原告与两被告借贷关系成立，两被告负有还款的法定和约定义务，现两被告的行为构成根本违约。 被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥均未作答辩。 在审理本案过程中，原告谢秀花向本院提供如下证据：1.2018年3月6日收款收据一份，体现被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥共同确认收到原告谢秀花现金柒万捌仟零捌拾元；2.2018年5月25日收款收据一份，体现被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥共同确认收到原告谢秀花现金200000元，该收款收据上还注明利息24000元；3.原告谢秀花与被告陈翠娥的通话录音一份，在该通话中体现，原告谢秀花向被告陈翠娥催讨三十万元，被告陈翠娥表示这个款一定会还。本院认为，被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告谢秀花提供的上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。上述证据结合原告的当庭陈述，可以认定被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥共同向原告谢秀花借款278080元，并拖欠原告利息24000元。 本院经审理认定事实如下：被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥于2018年3月6日以收款收据的形式确认共同向原告谢秀花借款78080元；于2018年5月25日以收款收据的形式确认共同向原告谢秀花借款200000元，并欠原告谢秀花利息24000元。被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥至今未能清偿上述债务。 本院认为，本案原告谢秀花所提供的收款收据与通话录音，可以证明被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥共同向原告谢秀花借款278080元，并拖欠原告谢秀花利息24000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥应将尚欠原告谢秀花的借款278080元及利息24000元予以清偿。原告谢秀花要求被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥共同偿付302080元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告要求偿还的302080元中，借款本金只有278080元，对该部分借款，原告主张自起诉之日（2019年6月11日）起至付清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。但另外24000元本身为利息，原告谢秀花主张对该部分款项再另行计付利息，于法不符，本院不予支持。被告漳州市信峰塑料制品有限公司、被告陈翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀花借款278080元及利息24000元，并自2019年6月11日起至付清款项之日止以278080元为计息本金按年利率6%计付资金占用期间利息给原告谢秀花； 二、驳回原告谢秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5831元，减半收取2915.5元，由被告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告陈翠娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年八月十五日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7693号原告：浏阳市金利彩印包装厂，住所地浏阳市荷花办事处杨家弄村。执行事务合伙人：易桂德。委托诉讼代理人：钟雪兵，男，1968年5月20日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市远飞出口烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇三元村。投资人：刘兴如。原告浏阳市金利彩印包装厂（以下简称金利彩印厂）与被告浏阳市远飞出口烟花制造厂（以下简称远飞烟花厂）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金利彩印厂的委托诉讼代理人钟雪兵到庭参加诉讼。被告远飞烟花厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利彩印厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款121938元及自2015年2月11日至实际履行之日的利息，暂计算至2019年9月11日的利息67065.9元（121938元×0.01元×55个月=67065.9元）；2.本案诉讼费用、财产保全申请费均由被告承担。被告远飞烟花厂未作答辩。经审理查明：金利彩印厂系从事包装装潢印刷、其他印刷品印刷业务的普通合伙企业，远飞烟花厂系从事烟花类生产业务的个人独资企业。双方自2013年开始发生业务往来，由远飞烟花厂在金利彩印厂处定制纸箱，金利彩印厂按照远飞烟花厂的规格、价格、数量等要求制作纸箱后送至远飞烟花厂处，并向远飞烟花厂出示送货单，远飞烟花厂保管人员对货物验收后在送货单上签字交还给金利彩印厂。远飞烟花厂收货后支付部分货款。2015年2月11日，经双方对账，确认远飞烟花厂欠金利彩印厂货款256338元未付，遂由远飞烟花厂向金利彩印厂出具《浏阳市远飞出口烟花制造厂往来对账单》1份。后远飞烟花厂陆续支付货款150000元，由金利彩印厂工作人员在对账单上进行记载，截至2016年9月14日止，远飞烟花厂欠金利彩印厂货款106338元。另查明：1、金利彩印厂陈述远飞烟花厂于2016年还使用了其定制的价格15600元的大规格纸箱未付款，故由金利彩印厂工作人员在《浏阳市远飞出口烟花制造厂往来对账单》上载明“+大规格箱子款1万多”，但金利彩印厂未向本院提交相应证据证实该笔货款的存在及具体数额；2、金利彩印厂陈述远飞烟花厂另于2018年支付金利彩印厂货款29000元，金利彩印厂未将该笔已付款在其诉求中扣减；3、金利彩印厂陈述远飞烟花厂曾承诺未及时付款将支付其损失款，但未向本院提交任何证据证实。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市远飞出口烟花制造厂往来对账单》等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，金利彩印厂按照远飞烟花厂的要求制作纸箱，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，双方均应全面履行合同义务。金利彩印厂完成了定作工作，交付了工作成果，远飞烟花厂应及时履行付款的义务。关于远飞烟花厂应当支付货款的数额具体为多少的问题。金利彩印厂自认截至2016年9月14日远飞烟花厂欠其纸箱款106338元未付以及远飞烟花厂于2018年付款29000元的事实，系对其权利的自由处分，本院均予以认可；但金利彩印厂未向本院提交充分证据证实在对账单上确认的欠款数额外，远飞烟花厂还欠金利彩印厂定作款15600元的事实，故对金利彩印厂的该项主张，本院不予认可。综上，远飞烟花厂还应当支付金利彩印厂货款的数额为77338元（106338-29000）。对于金利彩印厂要求远飞烟花厂按照月利率1%的标准支付逾期利息的诉求，本院认为，双方未对逾期利息进行约定，金利彩印厂的该项诉求无事实依据，本院不予支持；但远飞烟花厂未及时付款应当支付逾期利息。双方未约定付款时间，远飞烟花厂应当在收货后及时付款，逾期利息应自远飞烟花厂出具对账单次日起计算，利息标准可依法按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍计算。综上所述，对于金利彩印厂要求远飞烟花厂支付定作款77338元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍支付自2015年2月12日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于金利彩印厂超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，远飞烟花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市远飞出口烟花制造厂于本判决生效之日起五日内偿付浏阳市金利彩印包装厂定作款人民币77338元及逾期付款利息（利息计算方式：以77338元为基数，自2015年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市金利彩印包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由浏阳市金利彩印包装厂负担340元，由浏阳市远飞出口烟花制造厂负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年八月三十日书记员  张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7759、14621号之二 申请执行人深圳市利克维尔材料科技有限公司,住深圳南山区南山街道桂庙路南侧**龙意成大楼**。 被执行人深圳瑞鸿科技印务有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道和平社区和安工业区厂房****。 法定代表人钟安芝。 申请执行人深圳市利克维尔材料科技有限公司与被执行人深圳瑞鸿科技印务有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019）粤0306民初8062号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2019）粤0306民初8062号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2019）粤0306民初8062号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王李娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  钟秀敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4202号原告：邬观发，男，汉族，1990年5月10日出生，住江西省赣州市于都县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：尤华山，男，汉族，1981年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第53575号关于第23229857号“宜婴天使”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月15日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年7月25日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条规定之情形，诉争商标在“洗洁精、清洁制剂”两项商品上予以维持，在化妆品等其余商品上予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:诉争商标与引证商标具有不同的含义，不存在特定关联，不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：232298573.申请日期：2017年3月21日4.专用权期限：2018年3月21日至2028年3月20日5.标志：宜婴天使6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0302、0306）：化妆品；洗洁精；洗衣剂；浸化妆水的薄纸；洁肤乳液；痱子粉；清洁制剂；草本化妆品；爽身粉。二、引证商标1.注册人：泉州市嘉华卫生用品有限公司2.注册号：96955753.申请日期：2011年7月8日4.专用权期限：2012年10月28日至2022年10月27日5.标志：宜婴yiying6.核定使用商品（第3类，类似群：0301、0306-0307）：洗发液；洁肤乳液；浴液；抑菌洗手液；花露水；痱子粉；爽身粉；牙膏；香皂；化妆品。三、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.泉州市嘉华卫生用品有限公司企业信息及相关专利信息，证明第三人为该公司法定代表人；2.引证商标档案、商标使用许可备案公告；3.广告合同、发票及宣传证据；4.第三人及其产品所获荣誉、证书；5.第三人婴儿纸尿裤产品检验报告。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据，用以证明原告对诉争商标核定使用的纸尿裤等产品进行了实际商业使用，不构成对他人商标的摹仿、复制：诉争商标产品照片复印件、检验报告复印件、网络销售截图复印件、参加展会照片复印件、诉争商标使用授权合同复印件、诉争商标核定使用的尿片、尿裤及拉拉裤产品实物、相关人员出差费用证明。庭审中，原告认可诉争商标除“洗洁精、清洁制剂”外的其余商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的除“洗洁精、清洁制剂”外的其余商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为“宜婴天使”文字商标，引证商标为“宜婴yiying”文字商标，诉争商标和引证商标均包含汉字“宜婴”，且二者不构成含义上的区别。诉争商标与引证商标在文字构成、含义、发音等方面相近，构成近似商标，二者核定使用在相同或类似商品上易造成相关消费者混淆误认，故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。另外，原告主张在行政审查阶段未收到被告邮寄的与本案有关的材料，故未能在法定期限内进行答辩，对此被告向本院提交了交接清单等证据，可以证明被告已向原告履行了送达义务。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邬观发的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邬观发负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  李小娟人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月二十七日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2113号原告：何诚俊，男，2014年7月18日出生，达斡尔族，住黑龙江省富裕县。法定代理人：王某，女，1993年7月1日出生，达斡尔族，住黑龙江省富裕县，系何诚俊母亲。委托诉讼代理人：顾大全，系黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：富裕县塔哈小博士幼儿园，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。负责人：曹蕊，职务园长。原告何诚俊与被告富裕县塔哈小博士幼儿园健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何诚俊法定代理人王某及其委托诉讼代理人顾大全，被告富裕县塔哈小博士幼儿园（以下简称幼儿园）负责人曹蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何诚俊的诉讼请求：原告在庭审中变更诉讼请求为，撤回对王鑫远、王军的诉讼请求，仅要求被告幼儿园给付各项损失合计人民币14,273.22元，其中包含：1、医疗费1,100.00元；2、护理费1,123.22元（160.46元/天×7天）；3、交通费500.00元；4、伙食补助费800.00元（80.00元/天×10天）；5、营养费750.00元（50.00元/天×15天）；6、精神损害抚慰金10,000.00元。事实与理由：原告何诚俊在被告幼儿园上学及住宿，2018年8月28日上午，幼儿园同学王俊远将原告脸部咬伤，当时幼儿园负责人曹蕊没有第一时间通知原告法定代理人，也没有给予及时救治。2018年9月28日，原告到齐齐哈尔建华医院救治，被诊断为口腔颊溃疡和口腔颊部伴有出血，后原告于2018年10月9日被富裕县人民医院诊断为面部咬伤，又于2018年10月22日被黑龙江省哈尔滨儿童医院诊断为口腔溃疡、口齿不清、声音嘶哑、右上唇可见溃疡、右侧牙齿上方可见一般瘢痕。原告被咬伤后，口腔溃疡总是反反复复，不见好转，而被告幼儿园对原告不闻不问，漠不关心，没有尽到教育管理职责。现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，诉至人民法院。被告幼儿园辩称，不同意原告的诉讼请求，原告何诚俊与王鑫远均在被告幼儿园上学，何诚俊是长托，一周回家一次，何诚俊平时在幼儿园吃住，王鑫远是日托，只是中午在幼儿园吃一顿饭。何诚俊并不是被王鑫远咬伤，是因为何诚俊与王鑫远抢玩具而被王鑫远碰了一下脸，何诚俊受伤后曾到医院处理过，且医院均未诊断出任何伤情，事情发生后，何诚俊仍到幼儿园上学一个月，被告不同意赔偿原告何诚俊的任何医疗损失。原告何诚俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告幼儿园围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何诚俊与王鑫远均在被告幼儿园上学，何诚俊是长托，一周回家一次，何诚俊平时在幼儿园吃住，王鑫远是日托，只是中午在幼儿园吃一顿饭。2018年8月28日，何诚俊因王鑫远与其抢玩具而被王鑫远碰了一下脸，导致原告何诚俊口腔内颊部有牙齿咯垫创口。2018年9月28日，原告到齐齐哈尔建华医院就医，被诊断为口腔颊部溃疡，后原告于2018年10月9日到富裕县中医院就医，被诊断为面部咬伤，又于2018年10月22日到黑龙江省哈尔滨儿童医院就医，被诊断为口腔溃疡。原告因就医共计支出医疗费1,100.00元。本院受理涉案纠纷后，原告提出进行司法鉴定的申请，经齐齐哈尔市中级人民法院委托，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2019年4月16日，作出齐和平医院（2019）临司鉴字146号司法鉴定意见书，原告为此支出鉴定费1,800.00元，该鉴定意见为：被鉴定人何诚俊伤后7日内需1人护理，伤后15日内需增补营养。另查明，因涉案纠纷，富裕县教育局于2018年11月12日，向被告幼儿园发出整改通知书，其理由为：由于何诚俊在园期间因教师看护不当，造成孩子不能继续上学并与家长发生纠纷，故责令其于2018年11月18日前整顿解决其纠纷问题。因被告幼儿园未能在限期内解决涉案纠纷，富裕县教育局于2018年11月17日，向被告幼儿园发出停园通知书。关于原告何诚俊诉讼请求中所主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费1,100.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；2、护理费1,123.22元（160.46元/天×7天），该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；3、交通费500.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；4、伙食补助费800.00元（80.00元/天×10天），该项请求符合法律规定，但原告提供的证据不足以证实该项请求的全部数额，因原告曾于2018年10月22日，到黑龙江省哈尔滨儿童医院就医并于当日返回，故本院酌定伙食补助费为100.00元；5、营养费750.00元（50.00元/天×15天），该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；6、精神损害抚慰金10,000.00元，该项请求符合法律规定，但数额不当，本院依法酌定为1,000.00元。综上，原告诉讼请求中所主张的经济损失中，符合法律规定且数额适当的部分合计人民币4,573.22元（医疗费1,100.00元＋护理费1,123.22元＋交通费500.00元＋伙食补助费100.00元＋营养费750.00元＋精神损害抚慰金1,000.00元）。上述事实有原告提供的常住人口登记卡复印件一份、离婚证复印件一份、原告受伤照片三张、诊断书一份、门诊病历二份、医药费收据20张、交通费票据30张、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司齐和平医院（2019）临司鉴字146号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、录音光盘一份，被告提供的门诊综合查询记录复印件一份、富裕县幼儿园整改通知书复印件一份、富裕县幼儿园停园通知书复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告何诚俊在被告富裕县塔哈小博士幼儿园学习期间遭受人身损害，被告应当承担责任，且被告未能证明其尽到教育、管理职责，故对原告诉讼请求中，符合法律规定且数额适当部分的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，判决如下：一、被告富裕县塔哈小博士幼儿园，于本判决书发生法律效力后三日内，赔偿原告何诚俊各项损失合计人民币4,573.22元（医疗费1,100.00元＋护理费1,123.22元＋交通费500.00元＋伙食补助费100.00元＋营养费750.00元＋精神损害抚慰金1,000.00元）；二、驳回原告何诚俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，由被告富裕县塔哈小博士幼儿园负担50.00元，由原告何诚俊负担107.00元；鉴定费1,800.00元，由被告富裕县塔哈小博士幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年八月一日书 记 员  郭沛庆
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0833民初553号原告：宋文浩，男，1954年1月20日生，汉族，现住抚远市。被告：姜春宇，男，1989年2月4日生，汉族，现住抚远市。被告：何飞飞，女，1987年10月26日生，汉族，现住抚远市。本院在审理原告宋文浩与被告姜春宇、何飞飞民间借贷纠纷一案中，原告宋文浩向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋文浩撤回起诉。案件受理费已减半收取963元，由原告宋文浩承担。审判员  王荣政二〇一九年八月九日书记员  李 娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2943号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：徐树旺。被告：李洪波。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告徐树旺、李洪波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告徐树旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金15,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2017年12月29日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：撤回对被告李洪波的起诉。事实和理由：二被告系表兄弟关系、2017年12月29日被告在原告银行贷款本金人民币15,000.00元，李洪波与原告银行签订了共同还款承诺书，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月29日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐树旺、李洪波未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月29日，被告徐树旺与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告徐树旺在原告处借款15,000.00元，借款期限为2017年12月29日至2018年11月29日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告徐树旺已于2017年12月29日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告徐树旺未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告徐树旺签订的借款合同合法有效，被告徐树旺已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告徐树旺偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对被告李洪波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐树旺偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；二、被告徐树旺给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月29日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88.00元，由被告徐树旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初3209号原告：李侠峰，男，1974年1月20日出生，汉族，无业，现住黑龙江省五常市。委托代理人:关淑杰（原告妻子），女，1969年2月5日出生，满族，住黑龙江哈尔滨市双城区.被告：史福成，男，1983年10月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区.委托代理人：李明权，吉川法律服务所法律工作者。原告李侠峰与被告史福成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告李侠峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还所购车辆或者返还购车款共计90，276.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告购买被告尼桑天籁车辆1台，双方签订了购车协议。原告交付前期款项26，000.00元，后以按揭付款的方式陆续交付购车款，现共实际支付购车款项（含保险费用）合计90，276.50元。2019年6月11日晚，被告以原告购车时没有交付商业保险未由将车辆开走，经原告索要拒不返还。故起诉至法院，要求被告返还车辆，若被告不同意返还则要求解除合同关系，返还购车款90，276.50元并承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2018年3月7日，原、被告签订车辆买卖协议书，协议约定被告将其拥有的尼桑天籁车辆1台（车牌号为：黑Ａ×××**)出卖给原告，价款为92，500.00元。同日，原告与黑龙江宜人易车汽车服务有限公司签订了汽车租赁合同，合同约定原告以租代沟的形式自黑龙江宜人易车汽车服务有限公司购买上述车辆尼桑天籁车辆1台（车牌号为：黑Ａ×××**)，双方协议车辆价款为103，800.00元，原告每月向黑龙江宜人易车汽车服务有限公司支付款项3，403.00元，2018年3月7日，黑龙江宜人易车汽车服务有限公司给原告出具了金额为26，000.00元的收据。后原告按租赁合同的约定每月向黑龙江宜人易车汽车服务有限公司名下的账户汇款3，403.00元，自2018年4月至2019年6月共汇款44，239.00元。2019年6月11日，原告所购尼桑天籁车辆（车牌号为：黑Ａ×××**)被黑龙江宜人易车汽车服务有限公司以没有按期交付租金为由开走至今。本院认为:原告主张其所购购尼桑天籁车辆的出卖人系被告史福成，而其提供的证据显示其在与史福成达成买卖协议的同时又与黑龙江宜人易车汽车服务有限公司签订了以租代购的租赁合同，该合同体现上述车辆的出租方系黑龙江宜人易车汽车服务有限公司，且原告所诉购车款项的收取人系黑龙江宜人易车汽车服务有限公司，涉案车辆亦是因原告与黑龙江宜人易车汽车服务有限公司在履行租赁合同过程中因租赁费的交付问题而被黑龙江宜人易车汽车服务有限公司开走，故虽然原、被告签订了买卖协议，但原告提供的证据并未体现协议履行的内容，而原告履行交付购车款项的相对人系黑龙江宜人易车汽车服务有限公司且涉案车辆被黑龙江宜人易车汽车服务有限公司控制，故原告起诉史福成属于主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李侠峰的起诉。原告预交案件受理费225.00元予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年八月十九日书记员  苏 楠
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执628号申请执行人芦玉兰，女，汉族，住涿州市。被执行人于建秋，男，汉族，住涿州市。芦玉兰与于建秋人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于建秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦玉兰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人于建秋的财产进行了查证：被执行人于建秋目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人于建秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芦玉兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于建秋新的财产线索，申请执行人芦玉兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月三十日书记员  刘建斌
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民辖7号 原告：蔡雪美，女，白族，初中文化，农民，住怒江州泸水市。 原告：梅德兰，女，汉族，农民，住保山市隆阳区。 原告：兰聪林，男，汉族，大学文化，住保山市隆阳区。 原告：兰某，女，汉族，保山市隆阳区。 法定代理人：蔡雪美，女，白族，初中文化，农民，住怒江州泸水市。 被告：胡四兰，女，傈僳族，农民，住怒江州泸水市。 原告蔡雪美、梅德兰、兰聪林、兰某与被告胡四兰追偿权纠纷一案，泸水市人民法院于2019年8月8日立案。 蔡雪美、梅德兰、兰聪林、兰某诉称，诉讼请求：1.判令被告胡四兰返还土地征收补偿款130200.00元；2诉讼费由被告胡四兰承担。事实和理由：2016年7月16日，兰建东（系原告亲属，已故）、茶春琴共同与被告胡四兰签订《农村土地流转合同》，将位于泸水市小沙坝的约1亩多土地流转给兰建东承包经营，流转期限70年，流转价款8万元，特别约定：“本合同在土地流转过程中，如遇国家征用或农业基础设施使用该土地时，双方应无条件服从，并约定归乙方获取国家征用土地补偿费和地上青苗、构筑物补偿费。”土地承包款实际由兰建东支付和进行投资经营管理。2019年7月中旬，政府征收了该承包地，土地补偿款130200.00元。被告胡四兰明知兰建东于2019年3月11日死亡的事实，背着原告冒领了土地征收补偿款130200.00元。 泸水市人民法院经审查认为，本案争议标的数额较大，牵涉的当事人较多，影响复杂，由于本案被告胡四兰的女儿（蔡某）属于该院的合同制书记员，为确保本案公正审理，该院依法不能行使管辖权。 本院经审查认为，本案被告胡四兰的女儿蔡某系泸水市人民法院合同制书记员，原告蔡雪美四人为确保本案公正审理向泸水市人民法院申请由本院指定管辖，致使泸水市人民法院不宜行使管辖权，为充分保障案件得到公正审理，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由云南省兰坪白族普米族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李树军 审判员  杨继娟 审判员  高 林 二〇一九年八月二十八日 书记员  魏 薇
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初5451号 原告：周小梅，女，汉族，1969年8月24日生，江苏省中旅旅行社有限责任公司业务员，住江苏省南京市秦淮区。 被告：王川，男，汉族，1988年7月19日生，宾缘酒店厨师，居住地江苏省南京市溧水区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告周小梅与被告王川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小梅、被告王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王川立即归还借款51400元整；2.判令被告王川自诉讼之日起到还清日止按年利率6%支付利息；3、诉讼费用由被告王川承担。事实和理由:被告王川在南京工作，有一定收入。2018年4月6日被告王川称家中有急用向原告周小梅借款现金35400元，后说不够又借款16000元，共计借款51400元，写好到4月9日还清，可到期还是没有还，并搞消失。原告周小梅为维护私有财产不受侵犯，特向法院提出诉讼。 被告王川辩称，通过朋友介绍认识原告周小梅。该笔资金是赌博输的钱，是赌债，被告王川从未收到过原告周小梅任何的一分钱，原告周小梅称出借借款的证据不足，没有付款的流水。《欠条》是因为原告周小梅拿了被告王川车的钥匙不给，被告王川才出具的，并不是在自愿的情况下打了《欠条》。 周小梅围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行客户交易明细清单、借条照片等证据，王川围绕答辩意见依法提交了微信、支付宝交易记录截图、赌博地照片及小视频，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周小梅与王川通过朋友介绍相识。2018年3月27日，王川给周小梅出具《借条》一份，载明：今借到周小梅现金30000元用于生意周转，于2018年3月31日还清。2018年4月6日，王川向周小梅出具《借条》一份，载明：今借到周小梅现金35400元用于家庭急用；另增加16000元，共计51400元，于4月9日还清。周小梅为证明其支付王川的出借款来源，提交了户名为郭青的中国建设银行卡客户交易明细清单，称于2018年3月30日、2018年3月31日分6笔取款5000元，合计30000元现金。王川不予认可，称系赌博输给周小梅的钱。并提交了微信、支付宝向周小梅转账付款的记录，2018年3月27日、2018年3月31日、2018年4月2日各给付周小梅10000元、2018年4月13日分四次合计给付周小梅31875元、2018年4月16日给付周小梅1125元，王川共计给付周小梅63000元。 审理中，被告王川陈述：先后5、6次到南京市玄武区在电脑上与原告周小梅赌百家乐，每押到10000元就要结算转款。那天输了50000元，打了欠条，被告王川表示过段时间给原告周小梅，原告周小梅拿了被告王川车钥匙作抵押，要求被告王川给30000元才能把车钥匙拿回去，原告周小梅还以每10000元按照100元的标准收取利息。被告王川共向原告周小梅借款51400元，已付30000元。 原告周小梅针对被告王川陈述事实反驳称，不知道南京市玄武区这个地方，并非赌博债务，期间多次借钱给被告王川，每次都是10000元。2018年3月27日，被告王川借款30000元，于2018年4月13日在带归还了部分借款，其中1875元是利息。 另查明，经关联案件审查，原告周小梅在本院另起诉他人民间借贷纠纷案5件，其中案号为(2019)苏0104民初3748号原告周小梅与被告王宁民间借贷纠纷案中，周小梅提供的被告王宁和送达地址之一是南京市玄武区。对此，原告周小梅表示当时由他人代表原告周小梅办理此事。（2019）苏0104民3747号原告周小梅诉被告陈晓敏民间借贷纠纷一案的开庭笔录中记载“审：我们送达时以及她本人陈述均是打牌用的钱。”原告周小梅否认系赌资。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，被告王川抗辩称赌资，原告周小梅否认，双方就借贷事实存在争议。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周小梅虽提交了两份《借条》及案外人的取款凭证，但原告周小梅对借款经过叙述不清；履行出借义务时均为现金，在现在第三方支付发达、便捷的情况下，人们通常通过支付宝、微信等等第三方网络支付转账，而原告周小梅都是现金支付，与通常状态不相符；关联案件中，原告周小梅所诉案件都有涉及参与赌博的相关陈述；对被告王川提出赌博地位于南京市玄武区，原告周小梅明知，却称不认识；被告王川向原告周小梅的转账金额也大于原告周小梅所提交的借款凭证记载金额。综上，原告周小梅主张借款的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周小梅的诉讼请求。 案件受理费1085元，减半收取为542.5元，由原告周小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  余红蔓 二○一九年八月二十七日 见习书记员  周宇彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14084号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何清溪，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何清溪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何清溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币101,327.85元、利息177,625.39元、滞纳金及违约金2,949.07元、其他费用17,983.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计299,885.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何清溪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,327.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何清溪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计101,327.85元；二、被告何清溪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326.56元，减半收取计1,163.28元，由被告何清溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1141号 罪犯郭俊庭，男，1970年2月24日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)揭中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人郭俊庭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2013年3月8日作出(2013)粤高法刑四终字第42号刑事判决，以被告人郭俊庭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。刑期执行自2012年2月17日起至2027年2月16日止。判决生效后，于2013年7月3日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更825号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭俊庭在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭俊庭在2017年5月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭俊庭减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郭俊庭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分7分，累计3次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭俊庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郭俊庭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20513号原告：胡哲波，男，1959年8月24日出生，汉族,户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：张胜英，北京市京昌律师事务所律师。被告：喻将，男，1985年6月18日出生，汉族。被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑********。法定代表人：喻将，总经理。原告胡哲波与被告喻将、股商控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告胡哲波向本院提出诉讼请求：1、解除胡哲波与喻将、股商控股集团有限公司签订的《借款合同》，喻将返还胡哲波借款本金50万元，并支付相应利息；2、利息损失从胡哲波起诉之日起按照借款总额年利率10%的标准计算至借款实际清偿之日止；3、股商控股集团有限公司对上述借款本金和利息的清偿承担连带责任；4、喻将、股商控股集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，喻将、胡哲波、股商控股集团有限公司签订《借款合同》，约定喻将向胡哲波借款20万元，借款期限12个月，借款利息按年利率10%计算，利息分为12等份，每月付息1667元，股商控股集团有限公司为担保人。合同签订后，胡哲波交付了借款20万元。2018年7月26日，喻将、胡哲波、股商控股集团有限公司签订《借款合同》，约定喻将向胡哲波借款30万元，借款期限12个月，借款利息按年利率10%计算，利息分为12等份，每月付息2500元，股商控股集团有限公司为担保人。合同签订后，胡哲波交付了借款30万元。2018年12月18日，喻将、股商控股集团有限公司向众多债权人发送通告：承诺按照年利率5%的计息标准支付债权人的实际借款利息，付款期间为2018年12月20日至2019年12月20日，付款利息为每月的20日。从2019年3月21日开始向各位债权人归还本金，每月归还债权人此次确认的实际债权总额的十分之一，还完为止，每月的21日至22日为本金偿还日。前述通告并未取得胡哲波的同意，但2018年12月，喻将按照其单方发布的通知将两笔借款的利息擅自减少到833元和1250元。胡哲波认为喻将的前述行为已经构成了根本违约，导致胡哲波的合同目的无法实现，故胡哲波诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡哲波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  闫少梅人民陪审员  文飞凤二〇一九年八月十五日书 记 员  郭 瑞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3930号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人：赵琰辉，该清算组组长。 被上诉人（原审原告）：王玉岭，男，汉族，1978年3月10日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人王玉岭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月七日 书记员 李 鲜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7267号 原告：谷永法，男，1972年3月17日出生，汉族，住阜南县。 被告：闫胡亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住阜南县。 被告：范中利，男，1966年7月17日出生，汉族，住阜南县。 原告谷永法与被告闫胡亮、范中利建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷永法，被告闫胡亮、范中利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷永法向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工程款62500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系邻居。2018年3月份原告在为闫胡亮建造厂房时，范中利找到原告，要求原告同样为其在老窑厂建造一座厂房。双方口头约定好面积和价格，范中利先期支付20000元材料费。待原告将厂房建好，经双方确认，范中利欠原告工程款82500元，扣除已付费用，仍下欠62500元。由闫胡亮从中出具书面字据保证，如范中利不偿还该欠款，闫胡亮自愿偿还。后原告多次找到范中利要求付款，被告却一拖再拖，拒不偿还。为维护自身合法权益，原告为此具状起诉，望人民法院依法支持原告诉请。 被告闫胡亮辩称，原告没有按照合同执行。范中利找到我问我可要签合同，我说不用签合同，用我的合同就可以。我跟谷永法讲，范中利家也要建个房子，问谷永法干不干，谷永法说干，我说你们两个要签个合同，谷永法说不用签了，用我跟谷永法的合同。后来，谷永法跟我签的合同，只建了三分之一就不干了，谷永法说他垫资不起，我等了谷永法一个月，谷永法不干，我又找其他人干的。在我的房子只盖了一栋，还没建完的时候，谷永法给我盖的房子就已经烂了。范中利的建房内容和我的建房内容是一样的，范中利的房子用的就是我和谷永法之间的合同。后来谷永法给范中利的房子建齐了，他们之间怎么协商的我不知道。我就知道这么多。 被告范中利辩称，我自己有两栋厂房，我在经营着，闫胡亮在建厂房，我到他那看了一下，我问他合同怎么干的，我看了闫胡亮的合同后，说我也想建一个，我让闫胡亮问谷永法行不行，按合同执行我就建一栋，不行我就不建了，闫胡亮说先付2万元给谷永法，按照谷永法说的，我把2万元付给拉钢筋的。谷永法把闫胡亮那栋建齐了，才开始给我建。给我建厂房当中，我要求跟闫胡亮的一样，有顶柱，门要弄好。后来谷永法没有弄，找我要钱，我浇地坪的时候，谷永法不让我干，天天打电话给我，还说我把他电话拉黑了。因为这个钱没有到，我钱凭啥先给他。还到我庄上给别人说我孬，还带了人说要扒我房子。最后谷永法到我那去让我签合同，让我给他打条子，我说我没有和你签合同，我是按照闫胡亮的合同来的，到最后钱下来，我也不付他，我付给闫胡亮。后来他找闫胡亮也在场，几个人在一起说的，谷永法同意给去掉6000元。 本院经审理认定事实如下：原告谷永法为被告范中利建设厂房，双方未签订合同。2016年11月14日，被告闫胡亮向原告谷永法出具欠条一份，内容为“谷永法给范中利建厂房750㎡，110元/㎡，合计82500元，已付20000元，剩余钱等项目款下来一次付清，其小问题等付款时再说，范中利不给我给”。被告范中利在庭审中自认，上述欠条内容涉及房屋为原告谷永法为其所建，涉案房屋工程量为750㎡，工程单价为110元/㎡，工程总价款为82500元，并按照原告谷永法指定，将其中2万元工程款用于购买钢筋，工程主体已建好，剩余工程款被告未给付。 本院认为，原告谷永法与被告范中利在庭审中对于涉案房屋工程量为750㎡，工程单价为110元/㎡，工程总价款为82500元，已支付工程款2万元均无异议，被告范中利应按自认内容支付原告工程款。被告范中利、闫胡亮辩称原告同意扣除6000元，原告予以否认，二被告未提供证据证明，本院不予采信。被告范中利辩称原告未搭建工程的门及顶柱，应扣除部分工程款，未提供证据证明，本院不予采信。被告闫胡亮向原告出具的欠条中显示“范中利不给我给”，根据庭审查明，被告闫胡亮是在被告范中利拒绝向原告出具欠条时，而向原告出具的该份欠条，应视为其为被告范中利所欠原告的涉案工程款提供一般保证，因此被告范中利应当承担给付原告谷永法工程款62500元的民事责任，被告闫胡亮对该笔欠款承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范中利于本判决生效之日起十日内给付原告谷永法工程款62500元，被告闫胡亮承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告范中利、闫胡亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月二十八日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初7267号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 最高人民法院 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5062号原告：凯里市云博建筑物资租赁站，住所地：凯里市凯旋厂厂房。经营者：田贞朝，男，汉族，住湖北省大悟县。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。法定代表人：叶春，系公司董事长。原告凯里市云博建筑物资租赁站与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告凯里市云博建筑物资租赁站于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告凯里市云博建筑物资租赁站向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凯里市云博建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费3308元，系减半收取，由原告凯里市云博建筑物资租赁站负担。审判员  吴章义二〇一九年八月二十九日法官助理李木训书记员  姜 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4615号原告：奈曼旗润天物业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇**区。法定代表人：梁桂荣，职务：公司经理。被告：邵海军，男，1972年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告奈曼旗润天物业有限公司诉被告邵海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告奈曼旗润天物业有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗润天物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗润天物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗润天物业有限公司负担。审判员 张 淼二〇一九年八月十二日书记员 林立志
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2562号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈建辉，男，1975年9月26日出生，汉族，高中文化，务工。现被取保候审。                  羁押时间              2018年7月29日至同年8月2日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2474号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人陈建辉已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一个月拘役，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人陈建辉于2018年7月29日19时，醉酒驾驶苏E.XXX**小车在东莞市大朗镇新马莲市场罗记猪肚鸡路段倒车过程中，与被害人陈某某的小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，陈建辉负事故全部责任。经检验，陈建辉的血液中乙醇含量为88.94mg/100ml。案发后，陈建辉已赔偿陈某某1000元。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车发生交通事故的从重情节及如实供述、已赔偿被害人的从轻情节。                  判决              被告人陈建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李  政                        二Ο一九年八月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员   袁卫韵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2142号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《Hello,Hello》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5624号原告：王会力，男，1966年8月30日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：吕召印，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：郭聪聪，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：李艳琦，该公司经理。原告王会力诉被告吕召印、郭聪聪、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王会力于2019年7月22日起诉，本院立案受理后，原告王会力于2019年8月23日向本院提出撤回对被告吕召印、郭聪聪、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为：原告王会力申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王会力撤回对被告吕召印、郭聪聪、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告王会力负担。审判员  张秀林二〇一九年八月二十三日书记员  邢金丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1964号申请执行人：蔡雨雨，女，1981年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：高磊，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人蔡雨雨与高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，执行依据为(2018)沪0110民初6431号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付192,580元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年八月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民申19号再审申请人（原审被告）：王飞，男，汉族，1989年11月30日出生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：闫志强，男，汉族，1971年4月22日出生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市左权县城北大街**。法定代表人：李亚军，任该公司董事长。被申请人（原审被告）：山西瑞丰融资担保有限公司，，住所地山西省晋中市迎宾西路晋商国际**法定代表人：岳斌，职务：董事长。被申请人（原审被告）：刘凯，男，1983年10月15日出生，汉族，住左权县。再审申请人王飞、闫志强因与被申请人山西左权农村商业银行股份有限公司、山西瑞丰融资担保有限公司及刘凯借款合同、保证合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2018）晋0722民初226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院经审查认为，王飞、闫志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  李志明二〇一九年八月十三日书记员  王炜艺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗34号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：岩坎拉,又名波叫坎拉,男，1951年9月12日生，傣族,住云南省勐腊县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：申桂兰，女，1958年10月1日生，汉族，住云南省景洪市。申诉人岩坎拉因与被申诉人申桂兰民间借贷纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终162号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2017]53000000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年八月二十二日书记员 达      艳      娇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0403执1017号 申请执行人张心雨，女，1997年2月14日出生。 被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司，住黑龙江省鹤岗市工农区36委西解放路**楼**。 本院在执行申请执行人张心雨申请执行与被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据黑龙江省鹤岗市仲裁委员会作出的鹤劳人仲（2019）第1716号裁决，现申请人李岩申请撤销对被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执1017号案件的执行。 本裁定立即执行。 (此页无正文） 审判长  张文圣 审判员  李 晶 审判员  白丽明 二〇一九年八月十八日 书记员  刘庆鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2848号 申请人：周勤力，男，汉族，1973年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄海峰，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：杨敏，男，汉族，1974年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。 原告周勤力诉被告黄海峰、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）粤0305民初15183号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人黄海峰、杨敏名下价值人民币1391333.3元的财产。申请人周勤力于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人周勤力申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄海峰、杨敏名下价值人民币1391333.3元财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 路 二〇一九年八月十三日 书记员 林泽军
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初627号原告:辽宁省盖州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙广全，董事长。被告：王勇，男，1982年11月1日出生，汉族。被告：盖州市九仓房地产开发有限公司。法定代表人：郝明煜。原告辽宁省盖州农村商业银行股份有限公司与被告王勇、盖州市九仓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年１月21日立案。原告辽宁省盖州农村商业银行股份有限公司于2019年8月2９日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，辽宁省盖州农村商业银行股份有限公司与王勇、盖州市九仓房地产开发有限公司自行和解，双方的纠纷已经解决，辽宁省盖州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁省盖州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1119元，减半收取559.50元，由原告辽宁省盖州农村商业银行股份有限公司负担。审判长 董 操审判员 王冰礁审判员 顾 郁二〇一九年八月三十日书记员 卫航利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7149号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧**，统一社会信用代码91340100577050432N。 法定代表人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：付成云，女，1984年10月4日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司(以下简称中铁建物业公司)与被告付成云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中铁建物业公司委托诉讼代理人陶晋、所杰到庭参加诉讼，付成云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3532.6元；2.本案诉讼费用由付成云承担。事实与理由：原被告于2011年12月10日签订了《前期物业服务协议》，协议对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，中铁建物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。付成云系合肥市庐阳区中铁广园5幢3406室业主，该户房屋面积为79.89㎡，2016年7月1日至2019年4月30日未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 付成云未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：中铁建物业公司与付成云于2011年12月10日签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向中铁广园5幢3406室提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述协议约定物业管理服务费每月每平方米1.3元。合肥市庐阳区物价局核定中铁广园小区有电梯住宅综合服务费为每月每平方米1.3元。付成云系中铁广园5幢3406室业主，该房屋建筑面积为79.89平方米。自2016年7月1日起至今未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有中铁建物业公司提供的营业执照复印件、房屋所有权登记信息表、《前期物业服务协议》、价格服务登记证、物业费催缴单、快递单及当事人陈述予以证实。 本院认为，中铁建物业公司与付成云签订的《前期物业服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中铁建物业公司为包括付成云在内的小区业主提供了物业服务，付成云应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《前期物业服务协议》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。付成云未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。付成云应按每月1.3元/平方米标准，向中铁建物业公司交纳其拖欠的2016年7月1日至2019年4月30日期间物业费3531元（1.3元/平方米/月×79.89平方米×34月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 付成云于本判决生效之日起十日内支付中铁建物业管理有限公司合肥分公司2016年7月1日至2019年4月30日期间的物业费3531元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由付成云负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一九年八月十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初2117号原告：金家维，男，1951年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：曹新明（原告金家维女婿），男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：苏小萍，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：钱立东，男，1966年11月22日出生，汉族，住址。原告金家维与被告苏小萍、钱立东民间借贷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金家维及其委托诉讼代理人曹新明、被告苏小萍到庭参加诉讼。被告钱立东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金家维向本院提出诉讼请求：1.要求苏小萍、钱立东归还借款本金11万元整；2、苏小萍、钱立东承担本案诉讼费。事实和理由：金家维与苏小萍、钱立东是同组居民，2010年9月，苏小萍、钱立东称要办厂，缺少资金，找金家维借现金11万元整。当时双方约定月利息1分。苏小萍、钱立东在前几年归还利息，近几年来苏小萍、钱立东利息支付不正常，每年只是付给一部分，本金尚未归还。故请求法院判如所请。苏小萍辩称，金家维所述借款属实，同意归还借款11万元，但目前经济困难。钱立东未作答辩。本院经审理查明如下事实：2010年9月7日，苏小萍、钱立东因办厂需要向金家维借款11万元，并出具借条一份，载明“今借到金家维人民币壹拾壹万元，月息1分，此据可作法律依据”。借款后，苏小萍、钱立东给付了部分利息，本金未予归还。金家维催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，金家维与苏小萍、钱立东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现苏小萍、钱立东未能归还借款，金家维起诉要求其二人归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏小萍、钱立东于本判决生效之日起十日内归还金家维借款本金11万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由苏小萍、钱立东负担（金家维已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 程 昕二〇一九年八月二十二日书记员 赵雅云附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11177号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：张娜，女，1985年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与被告张娜信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼。被告张娜经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决张娜立即向农业银行偿还截至2017年9月7日的信用卡欠款42101.54元，并偿还自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2、判决本案诉讼费用由张娜承担。事实和理由：2014年6月28日，张娜向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，张娜在该申请表上签字。此后，农业银行同意张娜的申请，向张娜发放了信用卡。张娜的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告张娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告张娜未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃庭审中质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，张娜向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“张娜”的签名。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。《收费标准》中载明的滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。后农业银行经核实张娜身份及信用状况，批准其办卡申请，张娜申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。张娜在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年9月7日，张娜信用卡欠款42101.54元。另查，农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。张娜填写《申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，张娜亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《申请表》及附件的约束。张娜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2017年9月7日，张娜的农业银行信用卡共计有42101.54元到期账单未还清。张娜逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款及利息、逾期还款违约金。综上，农业银行要求张娜偿还信用卡欠款及支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张娜于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一七年九月七日的信用卡欠款42101.54元；二、张娜于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一七年九月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元、公告费560元，由张娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  熊 虎人民陪审员  田文静二〇一九年八月二十九日书 记 员  王晓璇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初1341号申请人：乌苏市金石投资咨询有限公司，住所新疆塔城地区乌苏市虹桥办事处乌鲁木齐北路**院，统一社会信用代码916542020802358611。法定代表人：张华婷。被申请人：段学军，男，1958年1月19日出生，汉族，住，住奎屯市/div>被申请人：丰新兰，女，1960年5月11日出生，汉族，住，住奎屯市/div>申请人乌苏市金石投资咨询有限公司与被申请人段学军、丰新兰借款合同纠纷一案，申请人乌苏市金石投资咨询有限公司于2019年7月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人段学军、丰新兰名下15万元的财产采取诉讼保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人乌苏市金石投资咨询有限公司提供担保经审查，本院认为申请人乌苏市金石投资咨询有限公司的诉讼保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人段学军、丰新兰价值15万元银行存款或等额其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玉二O一九年八月一日书记员 赵甜甜
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1123刑初72号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人董××，男，1969年2月10日出生，汉族，小学五年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2019年2月27日因犯故意伤害罪被逊克县公安局刑事拘留。同年3月1日被逊克县公安局取保候审。2019年7月24日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人董××犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月20日14时许，在逊克县农机局门市木火大片烤肉店内，董××与被害人焦××（男，44岁）因以前合伙种地的问题发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中董××用啤酒瓶将焦××头部等处打伤。经法医鉴定：焦××头部损伤为轻伤二级，耳廓后部损伤属轻微伤。 被告人董××于案发当日被公安机关传唤到案，到案当日未如实供述。在后来的讯问中如实供述了犯罪事实，并积极赔偿了被害人经济损失人民币28000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人董××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人董××的户籍证明、到案经过、谅解书等；证人杨柳、李向泉、周鹏的证言；被害人焦××的陈述；孙吴县公安局刑事技术支队鉴定书；逊克县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人董××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；被告人董××积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人董××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴萍 二〇一九年八月一日 书记员  潘虹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13350号原告：上海龙创汽车设计股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路****，统一社会信用代码91310000752903384L。法定代表人:王珣，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，公司员工。被告：重庆力帆车辆研究院有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码915001095721392006。法定代表人:温志泓，经理。原告上海龙创汽车设计股份有限公司与被告重庆力帆车辆研究院有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海龙创汽车设计股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海龙创汽车设计股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年八月六日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2311号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人江洪，男，1965年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2386号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有公积金被其他案件冻结，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款27785元，截至2019年8月26日已执行标的款0元，未执行标的款27785元，未收执行费317元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执696号 申请执行人：李会林，男，生于1971年6月18日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：刘永坤，男，生于1975年11月8日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人李会林与被执行人刘永坤买卖合同纠纷一案中，执行标的40120元，在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人李会林自愿撤回强制执行申请，已解除对被执行人刘永坤采取的强制措施，被执行人刘永坤交纳执行费502元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）云2504执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  尚红祥 二〇一九年八月一日 书记员  李达伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8637号原告张清强，男，汉族，1976年9月14日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托代理人陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。被告钟荣昌，男，汉族，1980年12月9日出生，住址广东省龙川县，原告张清强诉被告钟荣昌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王进媛、人民陪审员徐志娟、梁吐媚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金人民币127329.12元及利息15279元（以本金127329.12元为基数，按照年利率6%，自2016年1月20日起至本息结清止，暂计两年）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况经审理查明，2014年7月21日原告作为乙方与甲方被告以及丙方“深圳市宏富强电子科技有限公司”签订《契结书》就甲乙双方之前合作投资开发的工业内窥镜和热电偶夹子及其所产生的费用达成协议，确认乙方之前所出资金127329.12元，折算成甲方对乙方的债务，甲方承诺在一年半内向乙方还清所有债务。在甲方资金宽松情况下分批提前还款。该《契结书》还就内窥镜项目双方后续履行权利义务内容进行了明确。原告依照上述《契结书》向被告主张欠款127329.12元，并主张按年利率6%自2016年1月21日起计付的利息。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告签订的《契结书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照约定行使权利和履行义务。原告有关欠款的诉求有事实依据，本院依法予以确认。因被告存在逾期付款行为，故应承担逾期付款利息，结合原告的诉求，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月21日起计付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟荣昌应于本判决生效之日起十日内向原告张清强支付欠款127329.12元；二、被告钟荣昌应于本判决生效之日起十日内向原告张清强支付逾期付款利息（利息以127329.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月21日起计至实际还款之日止）；三、驳回原告张清强其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 徐  志  娟人民陪审员 梁  吐  媚二〇一九年八月二十二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。