wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1887号申请执行人：潘益平，男，1964年9月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：陶正安，男，1972年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：华梦婷，女，1989年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行申请执行人潘益平与被执行人陶正安、华梦婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘益平于2019年8月22日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人潘益平向本院提出撤销执行申请，是真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执1887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年八月二十二日书记员 徐隽娴
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4521号原告：王治军，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省息县。被告：杨保利，男，1957年12月24日出生，汉族，现住河南省息县。本院在审理原告王治军诉被告杨保利运输合同纠纷一案中，定于2019年8月23日8时30分开庭审理，因原告王治军经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祁昱森二〇一九年八月二十三日书记员  孙春雨
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执998号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司,住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被执行人：宿迁市洋河镇衲田酒业有限公司，住，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇平安家园南门向东10米/div>法定代表人：袁浩。被执行人：宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司，住，住所地江苏省宿迁市洋河新区徐淮路南侧/div>法定代表人：陈倩倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈杨，该公司总经理。苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与宿迁市洋河镇衲田酒业有限公司（以下简称衲田公司）、宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司（以下简称天下秀公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）苏01民初1778号民事判决，判决内容如下：1、天下秀公司、衲田公司立即停止生产、销售侵犯第13035197号“天之蓝”注册商标专用权的商品。2、天下秀公司、衲田公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿苏酒公司经济损失（包括为制止侵权发生的合理支出）6万元。3、案件受理费5800元，由天下秀公司、衲田公司共同负担。该判决现已发生法律效力，苏酒公司以衲田公司、天下秀公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人天下秀公司、衲田公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，信件均被签收。2.通过司法网络查控系统对天下秀公司、衲田公司进行查询发现，被执行人天下秀公司名下有银行存款301.53元，已予以冻结。3.2019年6月27日，本院与被执行人天下秀公司执行谈话期间，通过电话沟通促使天下秀公司与苏酒公司达成执行和解意向。之后，双方当事人于2019年7月25日自愿达成执行和解协议，约定被执行人天下秀公司停止侵权行为，并于2019年12月30日前分三期向苏酒公司支付赔偿款人民币60000元，若天下秀公司按约履行，则申请执行人放弃对另一被执行人衲田公司追究赔偿责任的请求。上述事实，有（2018）苏01民初1778号民事判决书、谈话笔录、《执行和解协议》、各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS信函等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏01执998号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雁审 判 员  钱 俊审 判 员  张彦智二〇一九年八月六日法官助理  袁广选书 记 员  陈晓洁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1331号之一申请执行人：王长杉，男，1956年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：印鹏，男，1967年2月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王长杉与印鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人王长杉同意与被执行人印鹏协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人王长杉于2019年8月13日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初239号民事调解书的执行程序。申请执行人王长杉在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  纪维林二〇一九年八月十四日书 记 员  邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3484号 申请执行人余慧，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人杭州我家我厨餐饮科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDL6G9D，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道峪龙路**丽晶国际中心****。 法定代表人顾晔滨。 申请执行人余慧与被执行人杭州我家我厨餐饮科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）浙0109民初1701号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余慧于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年8月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  缪玲玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5743号原告李士帅，男，1985年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告中州房地产开发有限公司，住所地驻马店市团结路西段**。法定代表人：杨振锋。委托代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告李士帅诉被告中州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李士帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁中和二〇一九年八月五日书记员  李靖恒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申476号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪媛，女，1975年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙康平，男，1987年9月10日生，汉族，住徐州市新城区。再审申请人洪媛因与被申请人孙康平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪媛申请再审称，1.孙康平虽在原审中提供了其与中介公司工作人员、银行工作人员的电话录音，但录音中相关陈述存在虚假，且二人并未出庭作证，该录音证据不应被采信。故原审法院认定孙康平迟延办理银行贷款手续系因洪媛未及时向银行提供资料，缺乏证据证明。二人应出庭陈述相关事实，法院应对虚假陈述予以惩罚。而洪媛在原审时提供的相关证据能够证明其已按约提供相关资料，迟延办理银行贷款手续系银行工作人员丢失相关资料所致。2.二审判决未对洪媛提出的一审诉讼费由孙康平承担的理由进行认定，属于遗漏上诉请求。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，首先，2018年3月28日《徐州市存量房买卖协议须知》系洪媛、孙康平真实意思表示，且不违法法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。上述协议第五条约定，孙康平应当于2018年7月15日前办理完银行贷款批准手续。因根据贷款银行规定，若无涉案房屋原所有权人洪媛及其配偶签字配合，并向贷款银行提供相关资料，孙康平便不能用涉案房屋进行抵押贷款，故洪媛一方有义务协助孙康平向贷款银行提供贷款所需的全部资料。其次，虽然孙康平实际办理完银行贷款批准手续的时间为2018年7月25日，晚于协议约定的时间，但在2018年7月29日孙康平与洪媛丈夫的通话中，洪媛丈夫自述称因银行政策变化，致其迟延提交了相关资料，而银行工作人员在2018年8月16日与孙康平的电话中、及中介公司工作人员在2018年8月23日与孙康平的电话中亦表示，洪媛一方经多次催促后，仍迟延提交相关资料。因此，上述三方陈述能够相互印证，可以证明洪媛一方未能及时尽到协助孙康平办理银行抵押贷款的义务，迟延办理银行贷款手续的原因不在孙康平。再者，洪媛虽主张迟延办理银行贷款手续系银行工作人员丢失相关资料所致，但其提供的证据尚不足以证明其主张。故原审认定孙康平不应承担违约责任，并无不当。此外，二审已判决驳回上诉，维持原判，包括维持一审判决中关于一审诉讼费负担的问题，故洪媛关于二审遗漏其上诉请求的主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人洪媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪媛的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5034号原告：李伟伟，男，1981年6月28日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民，住。委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。被告：马士飞（马海波），男，1981年12月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。原告李伟伟与被告马士飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告马士飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经商欠缺资金，于2016年4月6日向原告借款80000元，借款期限为1个月，借款到期后，经多次催要，被告推托不还，特提起诉讼，请予支持。被告未到庭，未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二、借条一张今有马海波（马士飞）借李伟伟现金80000元捌万元整借款期1个月2016年5月6日还清借款人马海波（马士飞）身份证号码3713221981122031322016年4月6日，证明被告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据效力予以认定。结合原告的陈述与本院确认的证据，本院认定案件事实如下：被告马士飞于2016年4月6日向原告李伟伟借款80000元，借款期限为1个月，被告为原告出具借据一张，借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂于2019年7月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告诉被告拖欠借款80000元，有原告的陈述及被告立下的借据为证，本案事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因在借据中未约定借款利息，故原告要求利息，可按年利率6%计算，从起诉之日起至偿清之日止。被告马士飞经合法传唤未到庭参加诉讼，有可能要承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马士飞（马海波）于本判决书生效后十日内偿还原告李伟伟借款80000元及利息，利息以80000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月26日起至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告马士飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王义祥二〇一九年八月二十七日书记员  徐勤政
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2234号 原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路**汇鑫国际小区**楼。 负责人:林华，总经理。 委托诉讼代理人:华峰，男，该公司职工，住邵武市。 被告：黄辉，男，1990年10月17日出生，汉族，住邵武市。 原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告黄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。 审判员  李森中 二〇一九年八月十五日 书记员  陈莉莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4595号 原告：崔月新，女，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：费雨婷，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：黄元俊，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。 原告崔月新与被告黄元俊机动车交通事故责任纠纷一案，崔月新于2019年6月11日向本院起诉，诉请判令：一、黄元俊支付崔月新医疗费、误工费等共计50136.16元；二、本案诉讼费用由黄元俊承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月29日15时28分许，被告黄元俊驾驶悬挂浙Ｅ×××××号牌的二轮摩托车沿浙江省湖州市吴兴区东林镇福由路由西往东行驶至小诺纺织厂路段时与原告崔月新驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成两车受损，两人受伤的道路交通事故。该事故经湖州市吴兴区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄元俊未取得驾驶证驾驶机动车未安全驾驶，负事故同等责任；崔月新驾驶车辆未按规定借道通行，负事故同等责任。崔月新受伤后至中国人民解放军第九八医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费56593.60元，该院出具诊断证明及陪护证明各两份，意见为：两次住院共建议休息3周，每次住院期间陪护人员为1人。事故发生后，因崔月新无法与黄元俊取得联系，故双方纠纷成讼。 另查明：悬挂浙Ｅ×××××号牌的二轮摩托车经查询，该号牌未登记，系假号牌，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、诊断证明、陪护证明及崔月新的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告崔月新因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求事故责任人承担赔偿责任。为此，崔月新请求黄元俊赔偿损失的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。湖州市吴兴区公安分局交通警察大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。本院酌定由黄元俊根据事故责任按60%的比例赔偿崔月新因交通事故致人身损害造成的各项经济损失。但因悬挂浙Ｅ×××××号牌的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故崔月新请求由黄元俊在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。不足部分再由被告黄元俊按60%的比例向崔月新承担赔偿责任。关于误工费，因崔月新在庭审中自认其为家庭主妇，无工作的事实，故本院对该损失不予支持。 本院核定原告的损失为：1.医疗费56593.60元，2.住院伙食补助费630元（30元×21天）,3.护理费3515元（61099元÷365天×21天），4.营养费630元（30元×21天），5.交通费500元，以上合计61868.60元。黄元俊应在交强险限额范围内赔偿崔月新损失共计14015元（医疗费限额10000元+伤残限额3515元+500元），剩余损失47853.60元（61868.60元-14015元）由黄元俊按60%的比例赔偿崔月新损失28712.16元（47853.60元×60%），合计需赔偿崔月新损失42727.16元（14015元+28712.16元）。黄元俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄元俊应赔偿原告崔月新因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计42727.16元，限本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告崔月新其他诉讼请求。 如被告黄元俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，减半收取527元，由原告崔月新负担78元，被告黄元俊负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇一九年八月十二日 书记员  费晓莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7320号之一原告：左乾华，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：重庆萨晟商贸有限公司，住所地重庆市江**北城天街**负****，统一社会信用代码91500105MA5U4BQX0Y。法定代表人：陈晓萍，总经理。原告左乾华与被告重庆萨晟商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告左乾华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左乾华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左乾华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告左乾华负担。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十六日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0204执1335号 玄锡方、谢继龙、吉林市玉皇阁： 本院于2019年7月23日立案执行的(2019)吉0204执1335号申请执行人玄锡方与被执行人谢继龙、吉林市玉皇阁劳务合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初1053号判决书，被执行人谢继龙、吉林市玉皇阁应履52,000元及利息的给付义务。因申请执行人已收到被执行人吉林市玉皇阁给付的执行款本金及利息6万元，申请执行人同意结案。故被执行人谢继龙、吉林市玉皇阁已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保385号申请人：刘庆双，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：张海东，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：徐丹丹，女，1990年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人刘庆双与被申请人张海东、徐丹丹诉前财产保全一案。申请人刘庆双于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求:1.查封被申请人张海东与徐丹丹共有的的位××县中段房屋一处（证号为172021201408号），价值8万元；2.查封被申请人张海东名下×××号夏利轿车一辆，价值0.3元。合计保全金额8.3万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为申请人刘庆双提供担保。经审查，本院认为申请人刘庆双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1查封被申请人张海东与徐丹丹共有的位于宁城县天义镇友谊路中段房屋一处（证号为172021201408号），查封期限为本裁定送达之日起三年；2查封被申请人张海东名下×××号夏利轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费850.00元，邮寄费44.00元。合计894.00元。由申请人刘庆双承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年八月二十六日书记员 张国番
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0826执110号关于李百祥、李树凤申请执行白荣军、张鹏、万金莲、白松附带民事赔偿一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1265号原告：李洪祥，男，1956年9月21日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。被告：季中建，男，1954年4月14日，汉族，现住佳木斯市郊区。原告李洪祥诉被告季中建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告李洪祥、被告季中建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息114840元，本息合计314840元。利息要求被告给付至其实际偿还之日止（利息暂时从2009年3月6日计算至2018年11月6日，按中国人民银行2008年12月23日5年以上贷款5.94%利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年9月6日，被告以盖楼和购买塔吊为由两次向原告借款，2008年8月28日和2008年9月6日，被告分两次从原告处拿走现金各10万元，在被告第二次从原告处拿钱时，被告向原告出具了借条，并承诺在半年内偿还全部借款，2011年7月6日，在原告向其索要借款时，被告在借条上重新签字确认。在此之后，原告每年都向被告索要上述借款，但被告均以各种理由进行推脱。综上所述，现因被告违约，故将其诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告欠款本息共计314840元，保护原告合法财产权益。被告季中建辩称：2008年我和林成安合作开发建安家园项目，当时约定林成安投资400万元，但林成安因种种原因投入300万元，剩余100万元没有投入，当初林成安说我这个钱在别的地方没有拿回来，我说咱们项目要买塔吊用钱，林成安说他去以我的名义借钱，你出具借据，我作为中间人，在我的利润里减除这笔钱，当初此项目盖了西楼多层，盖了2层，他就把所有投资的钱350万元全部拿走，撤出和我的合作，林成安说这两笔钱以后由我还（包括本案的这20万元借款），但林成安后续就有病去世了，林成安的小舅子张伟找到我说，林成安投资的钱是张伟投的，让我把这笔钱给张伟，我说这笔钱已经让林成安拿走了。张伟说必须让我给出具借条，要不然不让我继续干项目，所以我出具了400万元的借据，400万元陆续都给了张伟，现在我正在找张伟要多给出的钱，正在商定这笔钱要是不给我，我就找有关部门，让有关部门对张伟按黑社会敲诈勒索进行处理，等这笔钱回来，我可以偿还原告欠款，是由我给钱，还是张伟给，另行商定。但是原告说利息大于银行利息我不同意，我同意按银行利息支付。林成安现在还有遗产。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据、借条一张。证明：2019年7月6日被告向我借钱，借了20万元现金，分两次支付，使用期半年后按照3分利还现金，担保人是林成安。被告季中建质证意见：借条是我写的，但原告是经手人，担保人是林成安，证明的问题没有异议，但是对于3分利有异议，我按照银行利息支付，原告是经手人，他不是债主，这个借条是2011年7月6日写的。本院经审查认为：该借条是2008年9月6日被告季中建给原告李洪祥出具的，金额为20万元，使用期限为半年。借款人是季中建，经手人为李洪祥，证人为林成安。2011年7月6日，李洪祥向季中建讨要此款时，季中建在此条上写下“此条有效。季中建，2011年7月6日”，可以证明季中建借款事实存在，本院对该证据真实性予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2008年8月28日和2008年9月6日，被告因建筑施工和购买塔吊缺少资金向原告借款，两次均借款10万元。2008年9月6日，被告给原告出具借据，共计金额为20万元，承诺半年还清借款，借条上未约定借款利息。2011年7月6日，原告持借条向被告索要借款，被告在借条上写下“此条有效。季中建，2011年7月6日”。原告向被告讨要此款，被告一直未偿还。本院认为，原告始终持有该借据，并持该借据向原告主张权利，借条上虽写的是经手人李洪祥，但李洪祥是实际借款的出借人。李洪祥持有该借条并向被告季中建主张权利，季中建没有提出异议，可以确认李洪祥是债权人，且借款20万元已实际交付季中建，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款利息，而在起诉时原告要求被告给付年利率不超过6%的利息，本院予以支持，借款利息可按原告要求的年利率5.94%予以支持，但应从被告承诺的还款时间开始计算，即从2009年3月6日开始计算利息。被告认为林成安是共同借款人的抗辩主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告季中建于判决生效后立即给付原告李洪祥借款本金200000元及利息（从2009年3月6日开始至还清借款时止，按年5.94%利率计算利息，基数为200000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告季中建承担，与上款一并给付原告李洪祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇一九年八月二十一日书记员 罗雅心
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初108号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人王路佳，别名王海洋，男，1991年9月11日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省佳木斯市郊区，户籍所在地黑龙江省宝清县。2018年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于黑龙江省宝清县看守所，同年12月19日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人王路佳犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人王路佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年4月，被告人王路佳在佳木斯市向阳区三江商贸城其经营的众诚车行内，冒充车辆所有人骗取被害人战兴宇的信任后，将一辆租赁的银灰色丰田RAV4汽车（车牌号为黑Ｄ×××**）出售给战兴宇，骗取购车款人民币3.5万元。案发后该车辆被车辆所有人顺丰车行持合法手续取走。2、2018年4月7日，被告人王路佳在佳木斯市向阳区三江商贸城星空装饰公司二楼，冒充车辆所有人骗取被害人赵某的信任后，以一辆租赁的白色本田艾力绅汽车（车牌号为黑Ｄ×××**）作为抵押物向赵某借款，骗取人民币5万元。案发后该车辆被车辆所有人顺丰车行持合法手续取走。3、2018年4月17日，被告人王路佳在佳木斯市向阳区三江商贸城A1区一门市内，冒充车辆所有人骗取被害人赵某的信任后，以一辆租赁的灰色本田艾力绅汽车（车牌号为黑Ｄ×××**）作为抵押物向赵某借款，骗取人民币4.6万元。案发后该车辆被车辆所有的顺丰车行持合法手续取走。4、2018年4月21日，被告人王路佳在佳木斯市向阳区三江商贸城星空装饰公司二楼，冒充车辆所有人骗取被害人韩某的信任后，将一辆借来的白色雪佛兰迈锐宝汽车（车牌号为黑Ｄ×××**）出售给韩某，骗取购车款人民币4万元。案发后该车辆被公安机关依法扣押并返还车辆所有人成某车行。5、2018年5月5日，被告人王路佳在佳木斯市向阳区三江商贸城其经营的众诚车行内，冒充车车辆有人骗取被害人谭某的信任后，将一辆租赁来的黑色本田雅阁汽车（车牌号为黑Ｄ×××**）出售给谭某，骗取购车款人民币4.5万元。案发后该车辆被车辆所有人顺丰车行持合法手续取走。6、2018年5月9日，被告人王路佳在佳木斯市向阳区三江商贸城其经营的众诚车行内，冒充车辆所有人骗取被害人谭某的信任后，将一辆租赁的蓝色现代途胜汽车（车牌号为黑Ｊ×××**）出售给谭某，骗取购车款人民币4.5万元。案发后该车辆被车辆所有人成某车行自行取走。被告人王路佳骗取上述赃款后除支付顺丰车行、成某车行部分车辆租赁款外均被其挥霍。综上，被告人王路佳诈骗犯罪6起，诈骗数额共计人民币26.1万元。经侦查，被告人王路佳于2018年12月14日在北京市朝阳区被公安机关抓获。上述事实，被告人王路佳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、到案经过等，证人许某等人证言，被害人谭某、韩某、赵某、战兴宇的陈述，被告人王路佳供述与辩解，微信、短信聊天记录及微信转账记录、零钱明细等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王路佳以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王路佳犯诈骗罪，罪名成立。被告人王路佳到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王路佳在有期徒刑五年至七年幅度内量刑并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王路佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2025年6月14日止。)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。二、责令被告人王路佳退赔被害人战兴宇人民币3.5万元、被害人赵玉龙人民币9.6万元、被害人韩超人民币4万元、被害人谭明东人民币9万元。（此款于本判决生效后一个月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋 涛人民陪审员  何知敏人民陪审员  刘 艳二〇一九年八月二十八日法官助理解爽书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5377号 原告：陈永侠，女，1963年10月28日出生，汉族，住涡阳县。 原告：王丽，女，1972年9月3日出生，汉族，住涡阳县。 被告：栗雪峰，男，1984年12月20日出生，汉族，住涡阳县。 本院在审理原告陈永侠、王丽诉被告栗雪峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，2019年8月20日原告陈永侠、王丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈永侠、王丽撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永侠、王丽负担。 审判员  范勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  张伟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1226执371号麻阳苗族自治县中缔鸿物业服务有限责任公司与黄达：我院于2019年8月9日立案执行麻阳苗族自治县中缔鸿物业服务有限责任公司与黄达物业服务合同纠纷执行一案。因被执行人黄达按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇一九年八月十四日
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2021号 原告：四川丽港物业服务有限公司. 住所地：南充市顺庆区滨江中路四段南充港. 法定代表人：张曹华，公司总经理. 委托诉讼代理人：蒲玫，该公司员工. 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师. 被告：杨帆，女，汉族，生于1987年9月21日，户籍四川省南充市. 被告：陈勇，男，汉族，生于1975年6月15日，户籍四川省南充市. 本院在审理原告四川丽港物业服务有限公司诉被告杨帆、陈勇物业合同纠纷一案中，原告于二0一九年八月十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇一九年八月十五日 书记员  程文凤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2446号之一 申请执行人张晨雁子，女，1990年8月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人曾潇，男，1986年7月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张晨雁子与被执行人曾潇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初990号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张晨雁子向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为人民币500000元及利息，并负担案件受理费9800元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人曾潇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曾潇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾潇逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人曾潇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年8月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人曾潇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾潇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾潇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾潇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张晨雁子。其没有异议。 综上，被执行人曾潇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 朱海峰 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年八月五日 代书记员 林健芬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5217号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：程远洋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告程远洋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告程远洋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 程远洋未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 程远洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告程远洋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程远洋负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初7395-1号申请人:长沙银行股份有限公司浏阳支行。住所地：浏阳市劳动南路**。法定代表人：彭洁，行长。委托诉讼代理人：林耀俭，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。委托诉讼代理人：范良香，女，1988年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。系原告公司员工。被申请人：黄昌平，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘海丰，女，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李波，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘小红，女，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行诉被申请人黄昌平、刘海丰、李波、刘小红金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人黄昌平、刘海丰、李波、刘小红所有的银行存款160000元或者同等价值的其他财产。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄昌平、刘海丰、李波、刘小红的银行存款160000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年八月二日法官助理王亮书记员王亮(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯才文，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯才文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告侯才文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,876.87元(币种下同)(截止至2019年1月29日的欠款本金48,700元、利息7,870.32元、滞纳金等其他费用4,306.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王福成自2017年1月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月29日累计欠款共计60,876.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,856.87元(截止至2019年8月26日的欠款本金48,680元、利息7,870.32元、违约金4,306.55元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯才文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,680元；二、被告侯才文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.42元，减半收取计660.71元，由被告侯才文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1787号之二申请执行人邸东海，男，1952年10月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人韩清贵，男，1951年12月26日生，汉族，住平山县。被执行人王建平，女，1952年9月15日生，汉族，住址同上。本院于2019年06月05日以（2019）冀0110民初1745号民事裁定对邸东海与韩清贵、王建平买卖合同纠纷一案进行保全处理，现该案件已转入执行阶段。本院依据（2019）冀0110民初1745号民事判决书于2019年8月23日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，即二被执行人给付申请执行人货款16200元及利息1000元，负担本案受理费178元，财产保全费250元。另负担本案执行费158元，共计17786元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩清贵在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币1186.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年八月二十七日书记员  郄永恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1135号申请人：邓军林被执行人：臧春生劳务合同纠纷一案，2019年7月30日，本院立案执行。被执行人臧春生未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人臧春生及其共有存款（收入）298.7元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年八月一日书记员 朱效伟
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1380号 董兴国： 经本院立案执行董兴国刑事罚金一案，申请执行标的为3000.00元，现已执行到位3000元。至此，本院执行的（2018）川0824刑初96号刑事判决书中被执行人董兴国的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初888号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐剑龙，男，1989年5月30日出生，汉族，中专文化，安徽省合肥市人，户籍所在地合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，同年5月7日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）730号起诉书指控被告人徐剑龙犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月23日21时许，被告人徐剑龙酒后驾驶皖Ａ×××**号轿车载韦某沿上海路由南向北行驶至上海路与迎淮路交汇处车辆与路灯杆发生碰撞，并致韦某受伤。经鉴定，徐剑龙血液中乙醇含量为181.0mg/100ml。经责任认定，徐剑龙负事故全部责任。韦某监护人不要求徐剑龙承担民事责任。据此，公诉机关认为，被告人徐剑龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人徐剑龙犯罪事实成立。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人户籍材料、归案经过、驾驶者及车辆信息、病历材料；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获及抽血视频；抽血提取登记表；被告人徐剑龙的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人徐剑龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐剑龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐剑龙归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，是坦白，依法可从轻处罚。被告人徐剑龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酬酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款二规定，判决如下：被告人徐剑龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一九年八月二十三日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0321民初2610号 申请人：张红岩，男，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：白士宏，男，1971年6月19日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：李金，女，1976年4月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人张红岩与被申请人白士宏、李金买卖合同纠纷一案，申请人张红岩于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白士宏、李金名下银行存款124641.2元或查封、扣押相应价值的财产，申请人张红岩以在亚太财产保险有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人张红岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白士宏、李金名下银行存款124641.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1143元，由申请人张红岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 欣 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨晓霞
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更527号罪犯邓平兰，男，1968年10月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2017年3月1日作出（2017）湘0523刑初35号刑事判决，认定被告人邓平兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚20000元（已执行）。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付执行，刑期自2016年12月6日起至2020年3月5日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓平兰减去有期徒刑七个月。本院于2019年7月16日受理后，于同年7月24日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年7月30日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邓平兰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邓平兰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓平兰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓平兰减去至2020年3月5日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 敏审 判 员  欧泽毅审 判 员  许永通二〇一九年八月六日法官助理  阳 静书 记 员  李 苗
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1858号 申请执行人何细珍 被执行人计小春 本院在执行申请执行人何细珍与被执行人计小春追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4230号原告：唐某，男，1971年4月14日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：章某，女，1977年10月7日出生，汉族，住海安市。原告唐某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告唐某在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按唐某撤回起诉处理。审判员  史友军二〇一九年八月八日书记员  杨 智
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1195号 原告：李培友，男，1971年3月5日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：王松江，男，1972年7月29日出生，汉族，住牡丹江市。 被告：中合三农黑龙江农业科技有限公司，住牡丹江市。 法定代表人：张军，男，该公司总经理。 原告李培友与被告王松江、中合三农黑龙江农业科技有限公司（以下简称中合三农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培友的委托诉讼代理人李丹、被告王松江、被告中合三农公司的法定代表人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培友向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告暂付拖欠工程款150000元及自2019年3月19日起按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息，其余工程款待司法鉴定后予以确认；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为被告中合三农公司中新肉牛产业园进行了土方施工，王松江系中合三农公司负责人。2019年3月19日，被告王松江为原告出具工程量认证单，双方对工程量进行了确认，但工程款数额需司法鉴定进行确认。此款经原告索要未果，故诉至法院。庭审中，原告放弃申请司法鉴定。 被告王松江辩称：对原告施工的土方量有异议，被告需要让有关部门进行核实。对于推土机、铲车、钩机工时没有异议。 被告中合三农公司辩称：1.被告公司与原告不相识，没有合同关系；2.王松江也陈述其不是被告公司的项目负责人，而是承包人；3.王松江承包范围内的内容还没有进行验收，被告公司现正在与集团进行积极协调，尽快为王松江进行工程结算；4.张军只是中合三农公司在黑龙江省的负责人，被告公司与原告之间没有合同，原告不应起诉被告公司。 根据双方当事人的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告施工土方量是多少；2.原、被告之间针对原告施工的工程款是多少，原告的诉讼主张是否应当予以支持？ 原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据： 2019年3月19日由项目负责人王松江出具的李培友车队施工工程量认证单1份（复印件，与原件核对无异）。证明：2019年3月19日，经过结算确认，原告施工的土方量外运土方123000方、360购机18.15个台班、270购机9.05个台班、50铲车7.05个台班、160推土机2个台班。 被告王松江质证称，对于土方量有异议，需庭后进行核对，其余没有异议。123000方里包括外运、内运，数量上也有出入，有一块外运没有核算。上面是被告的签字，因为当时没有回去核对，所以签字了。 被告中合三农公司质证称，协议是原告与王松江签的，与被告中合三农公司没关系。对于被告王松江承包的工程被告公司还没有验收，因为被告属分公司，所有的业务都归总公司管理，需要集团总部派人来进行验收。 本院认为，该份证据来源合法，与本案具有关联性,对该份证据本院予以采信。 被告王松江、中合三农公司未向本院提交任何证据。 根据双方当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告中合三农公司为建设中合三农中新肉牛产业园，由被告王松江承包该项目的土方和搅拌站工程。后被告王松江将土方工程分包于原告李培友，原告对土方工程进行了运输、平整等实际施工。庭审中，经原告与被告王松江协商，双方一致确定土方量工程款为1600000元，钩机费用4000元，铲车费用2000元，推土机费用3000元，运土车（运的残土）费用8000元，工程款合计1617000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告李培友与被告王松江系自然人，且均不具有建设工程施工资质，双方签订的建设工程施工合同应无效。原告按双方的约定已履行了施工义务，应视为原告的施工工程质量合格，被告王松江应按合同约定给付原告工程款。庭审中，经原告与被告王松江双方协商确认，一致认可尚欠土方工程款及机械使用费用共计1617000元，故原告要求被告王松江给付拖欠工程款共计1617000元的诉讼请求，是其对自己权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。关于工程款双方未约定给付期限，故原告立案之日应为逾期给付之日，即应自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。另查，被告中合三农公司与被告王松江对涉案工程尚未进行总体结算，故被告中合三农公司作为发包方，应在欠付工程款的范围内对原告李培友承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王松江于本判决生效之日起十日内给付原告李培友工程款1617000元及利息（自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）； 被告中合三农黑龙江农业科技有限公司在欠付工程价款范围内对上述工程款及利息承担连带清偿责任； 驳回原告李培友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19353元，减半收取9676.5元，由被告王松江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇一九年八月十六日 书记员 许秋梅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1274号 陈学海： 申请执行人童永胜与被执行人陈学海民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初6443号民事调解书已发生法律效力，申请执行人童永胜向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1274号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1568号 吕望： 关于执行吕望罚金一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初516号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十三日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3049号 原告：黎能云，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：胡端阳，男，1981年5月5日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路**。 责任人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，公司员工。 原告黎能云诉被告胡端阳、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎能云的委托诉讼代理人李军伟、被告胡端阳，被告人保公司的委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年9月9日7时45分，胡端阳驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至环城南路洪坞桥头地段右转弯过程中与黎能云驾驶的电动自行车发生刮碰，造成黎能云受伤及车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：胡端阳承担事故全部责任，黎能云无责任。 三、受害人情况：事故造成黎能云左侧桡骨远端骨折伴腕关节脱位，左尺骨茎突骨折，住院治疗15天。黎能云在浙江金锅锅炉有限公司工作，事故发生前一年收入83012.66元。黎能云定残时被扶养人情况：1、母亲刘清秀年满75周岁，其共生育子女二人；2、儿子黎谦年满11周岁。 四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车系胡端阳所有，该车在人保公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定意见：经原告申请，本院委托金华明镜司法鉴定所出具鉴定意见：原告的外伤致左侧桡骨远端骨折伴腕关节脱位，左尺骨茎突骨折等术后遗留左腕关节活动部分受限，构成九级伤残；护理期60日、营养期90日、误工期180日。原告预交鉴定费1900元。 六、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求1、判令各被告赔偿原告各项损失298720元，由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由胡端阳赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。原告向本院提交如下证据：原告身份证、胡端阳驾驶证、浙Ｇ×××××行驶证、企业信息复印件各一份，事故认定书一份，保险单一份。 金华市人民医院门诊病历一份；金华市中医医院门诊病历一份；金华市中心医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份；医疗费发票十二张，挂号费发票一张，交通费发票二页，中国农业银行个人账户明细二页、营业执照、劳动合同、12个月工资单各一份。 证明二份、户口本二份，相关身份证、承包经营权证各一份，鉴定报告及发票各一份。 七、被告答辩意见及证据： 被告胡端阳答辩称，对事故发生无异议，事故责任无异议，事故发生后一共垫付了5494元。胡端阳向本院提交收条、医疗费发票各一张。 被告人保公司答辩称，浙Ｇ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后垫付10000元，医药费按8%扣除非医保；伙食费、营养费、护理费认可；误工费原告虽然提供了劳动合同、12个月个人工资单及银行流水，但是银行流水未显示发放薪酬字样，且与工资单金额不一样，不能证明事故发生后原告工资有减少，误工费应按金华标准计算；交通费应按实际住院天数计算，认可300元；残疾赔偿金根据原告病历及相关诊治记录对于9级伤残不予认可，伤残系数过高；被抚养人生活费，原告伤势并不能导致原告丧失劳动能力，被抚养人生活费不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费用不予承担。阳光公司未向本院提交证据。 八、原告因交通事故造成的合理损失： 1、医疗费：27945.24元（已扣除伙食费391.6元）； 2、住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）； 3、营养费：5400元（60元/天×90天）； 4、交通费：400元； 5、护理费：9000元（150元/天×60天）； 6、残疾赔偿金：218725.2元； ⑴原告的残疾赔偿金：183360元（45840元/年×20年×20%）； ⑵被扶养人生活费（母亲刘清秀）：14735.5元（29471元/年×5年×20%/2人）； ⑶被扶养人生活费（儿子黎谦）：20629.7元（29471元/年×7年×20%/2人）； 7、误工费：39900元（原告主张）； 8、精神损害抚慰金：8000元； 以上合计309820.44元。 九、被告垫付款情况：胡端阳垫付5494元，人保公司垫付10000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳，被告胡端阳因过错侵害他人权益，依法应承担侵权责任。被告人保公司应在保险限额内承担保险责任。关于原告各项损失，可依据鉴定结论进行计算。原告的医疗费应扣除住院费用清单中的伙食费，非医保费用本院酌定为897.26元［（27945.24-10000）×5%］，由胡端阳承担。精神损害抚慰金本院酌定为8000元，交通费酌定为400元，被扶养人生活费并入残疾赔偿金。原告其他各项诉请较为合理，本院依法予以支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失为309820.44元，由被告人保公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付188923.18元（309820.44-120000-897.26），二项合计为308923.18元，扣除已支付的10000元，还需赔偿298923.18元；由被告胡端阳赔偿非医保费用897.26元，其垫付的款项抵扣赔偿款及诉讼费用后由人保公司从支付给原告的赔偿款里予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告黎能云因交通事故造成的损失合计人民币298923.18元，其中支付给原告黎能云2969**.44元，退还给被告胡端阳1976.74元，以上款项于本判决生效后十日内支付至当事人以下账号： 原告黎能云中国农业银行金东支行账号62×××16； 被告胡端阳中国建设银行金华分行账号62×××00； 二、被告胡端阳赔偿给原告黎能云因交通事故造成的损失合计人民币897.26元，款已履行完毕； 三、驳回原告黎能云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元（已减半收取，原告已预交），由原告金建军负担47元，被告胡端阳负担900元（已抵扣）；鉴定费1900（原告已预交），由被告胡端阳负担（已抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇一九年八月十九日 代书记员 吴莹
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初214号 原告：赵明广，男，1963年4月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：杜尚峰，男，1981年8月9日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：张杰，男，1971年2月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告赵明广诉被告杜尚峰、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵明广到庭参加了诉讼，被告杜尚峰、张杰经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵明广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款本金七万元及利息；2、被告承担诉讼费，邮寄送达费等。事实与理由：2014年12月21日，二被告因生意周转急需用钱，从原告手里借去七万元人民币，约定利率为2.5分（月）。二被告在支付一个月的利息后就不在给付利息，也不偿还本金，原告催索多次未果。现无奈，依法向法院起诉，请求法院查明事实，支持诉讼请求。 被告杜尚峰、张杰未出庭，亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年12月21日，被告杜尚峰、张杰向原告借款并出具了借条。载明：“今有张杰因生意用钱向赵明广借用人民币柒万元（70000.00元）。借款承诺到期后全部借款一次还清。借款期限为2014年12月21日，月息2.5分。借款人张杰、杜尚峰”。合同签订后，二被告未按约定返还借款。原告于2019年1月30日诉至法院。 本院认为，民间借贷纠纷，是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务关系。二被告系借款人，应按约定的期限、金额、返还借款及利息。关于利息，原、被告双方约定月息2.5分过高，应按年利率24%为宜。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杜尚峰、张杰于判决生效后十五日内连带偿还原告借款70000.00元及利息。利息从2015年1月21日开始计算至给付之日止，利率按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，公告费560.00元，由被告杜尚峰、张杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1025执195号申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路**。法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。委托代理人：汤兵，湖南德建律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师，一般代理。被执行人：罗某2，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：罗某1，女，2006年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区法定代理人：罗某2，（罗某1之父），住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行湖南临武农村商业银行股份有限公司与罗某2、罗某1金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月28日达成执行协商还款事项，并申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)湘1025执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇一九年八月二十九日法官助理刘俊佐书记员谢家怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4043号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：王文祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王文祥借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4043号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人王文祥有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2943号申请执行人：席晓龙.被执行人：程智宇.大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初字第4425号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人程智宇银行存款181457元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  金 龙代理审判员  许景峰二〇一九年八月二十八日书 记 员  姜荣成
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6745号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地：天津市武清区东蒲洼街京福公路支线**综合办公楼**-139（集中办公区）。法定代表人：刘晓科，任该公司总裁。委托诉讼代理人：刘小畅，该公司员工。被告：徐州宝尊汽车销售服务有限公司，住，住所地：徐州新城区产业园104国道南侧经16路西侧/div>法定代表人：杨鹏，任该公司总经理。被告：润东汽车集团有限公司，住，住所地：徐州城南国际会展中心**/div>法定代表人：杨鹏，任该公司总经理。原告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）与被告徐州宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称宝尊公司）、润东汽车集团有限公司（以下简称润东公司）广告合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津伯优信息技术有限公司的诉讼委托代理人刘小畅到庭参加诉讼，被告徐州宝尊汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宝尊公司、被告润东公司向原告就所欠款项承担连带责任，共同支付广告费人民币21361元；2、判令被告宝尊公司、被告润东公司共同向原告支付逾期付款违约金暂计金额为人民币2000元（自合同约定的付款期限届满之日起算，每延迟一日付款，按欠款额的日千分之五给付违约金，直至付清全部款项之日止，暂计金额为人民币2000元）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告宝尊公司签订了编号为17300018025287的《网络营销会员广告服务合同》并约定：被告宝尊公司购买并使用原告提供的网络营销会员广告服务事宜；被告宝尊公司应该按照合同约定的时间支付相关费用，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日，付款时间为2018年12月31日，付款金额为85680元；合同约定被告若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应当向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金。原告已经依约向被告宝尊公司提供了相关服务，但被告宝尊公司未能向原告履行支付全部服务费的义务，被告宝尊公司尚有21361.00元未向原告支付。经原告多次催要后无果，故原告诉至法院。二被告均未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方，被告宝尊公司作为甲方签订了编号为17300018025287的《网络营销会员广告服务合同》。该合同约定被告宝尊公司购买并使用原告提供的网络营销会员广告服务事宜，并应于2018年12月31日先行给付原告85680元；被告应按照合同规定的时间和金额向原告付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金;同时双方还约定了其他权利义务，原、被告分别于2018年12月31日、2019年1月10日在该合同上签字盖章。原、被告双方于上述日期签订《会员购买确认单》，确认服务周期为2019年1月1日至2019年12月31日，实际成交价为85680.00元。上述合同签订后，被告润东公司向原告邮寄了延期付款申请函一份，该申请函载明：“本公司与贵公司签订《网络营销会员服务合同》，相关合同签署如附件清单，按照合同约定本公司应于2018年12月31日前付款。现由于我司不能在上述约定时间内付款，特向贵公司申请延期付款，并郑重承诺于2019年3月31日前付款2732893元。若有虚假行为，本公司及法人代表和相关责任人愿承担相关法律责任。”附件清单载有：“店名：徐州宝尊宝马，品牌：宝马，区域：徐州区域，城市：徐州，网站：易车，网站ID:100050498,2019年采购版本:标准版，2019年采购金额:90576，修改版本:标准版，修改价格:85680，合同编号:17300018025287，备注:担保承诺”。被告润东公司向原告邮寄申请函之后，原告在未收取被告公司任何款项的情况下，依照合同约定为被告宝尊公司履行了相关网络营销会员广告服务。2019年4月1日，原告作为乙方，被告宝尊公司作为甲方签订了《终止协议》，该协议约定：原协议的最终客户为徐州宝尊汽车销售服务有限公司，截止终止之日，原协议实际执行金额为￥21361，其中甲方已实际支付乙方金额为￥0，尚欠乙方金额为￥21361；根据协议的约定，甲方应在2018年12月31日前向乙方支付上述欠款；甲乙双方应当根据本协议的规定结算已经实际发生的款项。2019年5月27日原告为被告宝尊公司开具并邮寄了金额为21361元的发票一张，被告于2018年5月27日签收上述发票。上述款项，被告至今未给付，故成诉。本院认为，原告与被告宝尊公司签订的《网络营销会员广告服务合同》、《终止协议》及《会员购买确认单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了合同义务，被告宝尊公司未按合同约定向原告支付广告费，已构成违约，因此，原告主张被告宝尊公司支付广告费21361元，本院予以支持。按照合同约定，被告宝尊公司逾期支付广告费应支付违约金，原告要求其支付违约金2000元符合法律规定，本院予以支持。润东公司向原告提交延期付款申请函，承诺于2019年3月31日前付款，并在附件清单中载有“担保承诺”字样，视为被告润东公司对被告宝尊公司所欠原告款项履行的保证担保，但保证方式不明确，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐州宝尊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津伯优信息技术有限公司广告费21361元、违约金2000元，合计23361元；二、被告润东汽车集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告徐州宝尊汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年八月六日书记员  佟梦泽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新29刑更338号罪犯黄枝伟，男，1983年10月17日出生，汉族，广东省，现在沙雅监狱服刑。2008年1月3日经广东省汕尾市中级人民法院以(2007)汕中法刑二初字第38号刑事判决书认定罪犯黄枝伟犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产.于2008年5月8日送沙雅监狱服刑改造。2010年10月11日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2010）新兵刑执字第435号刑事裁定书依法裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2012）新兵刑执字第00184号刑事裁定书依法裁定减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为8年；2016年7月20日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更853号刑事裁定书依法裁定减刑7个月，剥夺政治权利8年不变；余刑至2031年5月29日止.执行机关沙雅监狱以罪犯黄枝伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯黄枝伟服刑中的表现进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，表现突出，确有悔改表现，先后于2017年2月6日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子二次；2016年8月8日、2017年1月12日、2017年6月13日、2017年10月15日、2018年1月10日、2018年4月15日获得季度表扬六次的行政奖励.没收个人全部财产未履行.上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯黄枝伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄枝伟准予减刑六个月，没收个人全部财产不变。余刑期至二〇三〇年十一月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 海尔尼沙·麦麦提审判员 玛依努尔·库尔班审判员 田      茵二〇一九年八月一日书记员 阿迪娜 · 艾尔肯
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0404执413号之三 申请执行人:邯郸银行股份有限公司联纺西支行，住所地邯郸市复兴区联纺西路**。 法定代表人康献增，该支行行长。 被执行人:王君朝，男，1973年4月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人:许英，女，1976年2月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人:邯郸市菲尔恩担保有限公司，，住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**** 申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺西支行与被执行人王君朝、许英、邯郸市菲尔恩担保有限公司借款合同纠纷执行一案，邯郸市复兴区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）冀0404民初1444号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王君朝、许英、邯郸市菲尔恩担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺西支行借款本金、利息、罚息合计1010964.83元，案件受理费13113元，执行费12641元。本院于2019年4月22日依法立案执行后，已向被执行人王君朝、许英、邯郸市菲尔恩担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、执行裁定书等法律手续。 本院对被执行人王君朝、许英、邯郸市菲尔恩担保有限公司的银行账号、公积金账户、股票采取了冻结措施；轮候查封了被执行人王君朝名下位于丛台区滏××大街××号星城国际9-2-3202房屋一套；轮候查封了被执行人许英名下位于丛台区光明××与××路交叉口东北角××号房屋一套，轮候查封位于邯山区和平路396号同仁花园财富大厦-3层C，轮候查封位于丛台区××路××商铺××套；查询了被执行人的车辆、机械设备、金融理财、收益类保险、股息红利未发现有其它可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺西支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺西支行在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1444号民事判决书执行一案终结本次执行程序。被执行人王君朝、许英、邯郸市菲尔恩担保有限公司负有继续向申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺西支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红波 审判员  王卫东 审判员  王红燕 二〇一九年八月十三日 书记员  陈方超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11712号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区XXXXXXXXX。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷公司员工。被告：蒋义江，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省XXXXXXXXX。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告蒋义江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆强汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加了诉讼，被告蒋义江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；被告支付管理服务费800元，并支付违约金5000元。审理中，原告自愿将违约金的诉请金额降低为2000元。事实与理由：2016年8月9日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将自购XXXXXXXXX号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理服务费。合同签订后，被告自2019年6月起未缴纳服务费。XXXXXXXXX号车辆保险到期后，被告也未及时续保。被告的行为，违背了双方合同约定，增加了原告的经营风险。为维护自身权益，特提起诉讼。被告蒋义江未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车挂靠经营合同》，有被告蒋义江签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的保单能与《汽车挂靠经营合同》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定：被告将XXXXXXXXX号车辆挂靠原告处经营，每月缴纳管理服务费400元；如被告不按时交纳管理服务费，原告有权解除合同并要求被告支付违约金50000元。合同履行期间，被告从2019年6月起未按约定向原告缴纳管理服务费，截止2019年7月，共计拖欠800元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方在《汽车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付拖欠挂靠服务费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告在履行合同中，存在违约行为，双方在《汽车挂靠经营合同》第五条第四款对违约金约定为50000元，原告自愿主张2000元，被告未到庭对违约金进行答辩，本院对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求予以支持。被告邱兵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告蒋义江于2016年8月9日就XXXXXXXXX号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告蒋义江于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费800元，并支付违约金2000元，合计2800元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蒋义江承担(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一九年八月二十一日书记员  吕 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8972号原告：江苏苏美达机电有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路****。法定代表人：彭原璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐莹，女，1979年12月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周维，女，1988年8月15日出生，汉族，该公司员工。被告：东营市托比工贸有限责任公司，住所，住所地山东省东营市垦利区广兴路****div>法定代表人：田汝园。被告：东营市中洋工贸有限责任公司，住所地山东省，住所地山东省东营市垦利县经济技术开发区一路以西法定代表人：王笃柱。本院在审理原告江苏苏美达机电有限公司诉被告东营市托比工贸有限责任公司、东营市中洋工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏苏美达机电有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏苏美达机电有限公司撤回起诉。案件受理费6857元，减半收取计3428元，由原告江苏苏美达机电有限公司自行承担。审 判 员 刘昌政二〇一九年八月十九日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹兴伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹兴伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计126,438.13元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹兴伟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计126,438.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25124号原告：沈冬梅,女,1971年3月18日生,汉族,住上海市奉贤区海港综合开发区红庄村**。委托诉讼代理人：陈平，上海市信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，上海市信义律师事务所律师。被告：张李静,女,1972年2月2日生,汉族,住安徽省太和县城关镇健康东路******。委托诉讼代理人：蔡定桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告沈冬梅与被告张李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈平、被告委托诉讼代理人蔡定桓、金斌到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张剑、被告委托诉讼代理人蔡定桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款人民币50万元(以下币种同);二、判令被告支付5万元利息(按照年利率5%,暂计两年)；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以购买原始股为名,提出向原告借款50万元。2017年1月8日,原告通过银行转账方式汇给被告50万元。之后,原告要求被告还款,经多次催讨,被告均借口推托。无奈之下,原告提起诉讼。被告张李静辩称，不同意原告诉请。原、被告之间并非借贷关系，是原告委托被告投资的行为，投资标的“大富科技”是真实存在的。原告是看到投资形势不好，所以把投资作为借款起诉。原告对其诉讼请求提供了下列证据：1、银行转账清单3份，证明原告三次转账给被告各50万元，分别为2016年10月31日转账50万元、2017年1月8日转账50万元、2017年1月13日转账50万元；2、银行转账清单2份，证明被告于2018年2月9日转账给原告50万元，于2018年6月9日转账给原告50万元；3、原告微信截屏1页，证明2017年1月8日汇款情况。被告对上述证据均无异议。被告对其辩称提供了下列证据：1、原、被告微信聊天记录，其中原告说的“我们一人一半”、“那个股权我也不准备要了，现在姐只要把我汇给你的50万还给我就行了”等证明原告委托被告投资事实；2、原告与案外人金爱武微信聊天记录，其中“是她转让给我，因为签的时候是以她的名义签的合同，50万元是我直接汇给她的”、“我考虑了一下，这个股权我不准备要了”等证明原告转给被告的50万元系委托被告投资的款项；3、原、被告微信聊天记录，其中“红房子医院我先投一百万”、“之前投你的100万我现在不投了”等证明原告曾委托被告投资“红房子医院”；4、农业银行业务凭证1份，证明2017年1月13日，原告汇款给被告50万元时注明了系“投资款”。原告质证意见认为：对被告的证据1-3真实性无异议，但认为聊天记录表述不清楚，对证据4认为原告提供的凭证并未注明“投资款”。本院于2019年1月2日向案外人金爱武调查，金爱武陈述自己系“大富装饰”的股东，原告沈冬梅曾要求案外人和被告张李静一起签一份50万元的股权转让合同，即投资“大富装饰”。原、被告对该调查笔录均无异议。本院对上述证据真实性均予以认定，对其证明内容结合在案证据综合认定。基于上述基本证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：1、原告沈冬梅于2016年10月31日向被告张李静转账50万元，于2017年1月8日向被告转账50万元、于2017年1月13日向被告转账50万元。2、被告张李静于2018年2月9日向原告沈冬梅转账50万元，于2018年6月9日向原告转账50万元。因原告要求被告归还50万元未果，故诉讼至法院。庭审中，经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系向被告主张权利。本院认为：本案争议焦点是原、被告是否存在民间借贷法律关系。本案原告以民间借贷法律关系向被告主张权利，但提供的证据显示本案应是一个委托理财的法律关系，理由如下：1、借贷关系的确立既要有借款交付的事实，又要有借贷合意的表示。本案原告提供的银行转账凭证能证明原告向被告交付了涉案50万元的款项，但双方并无表示借贷的合意，即原告未能提供借条、收据等债权凭证；2、从原、被告的微信聊天记录可以看出，原告向被告转账的真实意思，是委托被告投资。其中“红房子医院”的100万元投资款被告已经退还原告，本案涉及的是“大富装饰”的50万元投资款；3、原告在涉案款项汇款时注明了系“投资款”，且原告在陈述中亦承认涉案款项系口头约定向被告购买股票。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在本院予以释明后，仍坚持以民间借贷关系主张权利，但对原、被告之间存在借款合意的举证并不到位，本院难以认定双方间成立借贷关系，故原告的诉讼请求，本院难以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈冬梅的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告沈冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇一九年八月二十三日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢50号申请执行人张文龙，男，1970年2月1日出生，朝鲜族，住辽宁省营口市站**。被执行人于大海，男，1981年10月27日出生，汉族，住长春市南关区。申请执行人张文龙与被执行人于大海合伙协议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民四初字第00531号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人于大海发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人于大海的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人于大海纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人于大海名下暂无其他可供立即执行财产。2019年8月12日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年八月二十二日书记员  陈 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柳磊，男，1990年5月21日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告柳磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告柳磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳磊支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币41,899.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,144.30元、违约金7,502.85元、分期付款费用4,014.82元；2.判令被告柳磊支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳磊负担。事实和理由：被告柳磊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柳磊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告柳磊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告柳磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柳磊在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省萍乡市上栗县金山镇小水村柳家大屋77号个体户为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告柳磊拖欠信用卡本金41,899.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳磊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳磊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,899.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柳磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柳磊签收与否，均视为送达。被告柳磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金41,899.98元；二、被告柳磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计423.50元，由被告柳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十七日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。