重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3828号 原告:邓某，女，1940年11月28日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：温某1，男，1969年9月30日出生，汉族，系原告之子，住重庆市南岸区。 被告：温某，女，1998年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：温某2，男，2008年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 法定代理人：唐某、胡某，身份信息同下。 被告：唐某，男，1943年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 温某2、唐某共同委托诉讼代理人：黄启文，男，1949年4月16日出生，汉族，社区推荐，住重庆市长寿区。 被告：胡某，女，1949年3月29日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告邓某与被告温某、温某2、唐某、胡某继承纠纷一案，本案于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人温某1，被告温某，被告胡某，被告温某2、唐某共同委托诉讼代理人黄启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：要求依法继承死者温某3的遗产，包括房产、债权、土地投资建房返还款、租金、车辆赔偿金共计1068500元，并确认原告对以上财产享有三分之一的份额。事实与理由：原告邓某系死者温某3之母，被告温某、温某2系温某3与唐某1所生子女，被告唐某、胡某系温某、温某2的外公外婆，也是二者的监护人。温某3和唐某1于2011年12月19日死亡。死者温某3与唐某1生前有财产：坐落于重庆市巴****（以下简称巴蜀怡苑房屋）和九龙坡区**（以下简称雨田秫园房屋）房屋两套；经营的渝X客运线路赔偿款300000元；伍一明返还的土地投资建房款100000元；唐医生偿还的债权50000元；雨田秫园房屋从2012年1月至2019年3月的租金87000元。以上财产合计约2137000元，死者温某3占50%约1068500元，原告系死者温某3的第一顺位继承人，有权继承温某3的遗产，为此诉至法院要求依法继承以上财产的三分之一。 被告温某、温某2共同辩称：一、其父母温某3和唐某1于2011年12月死亡，经政府调解和法院判决，原告邓某与四被告作为温某3和唐某1的法定继承人，已经依法继承了死者的全部遗产，原告诉请分割遗产，一无遗产可分，二是其诉请已经超过了两年的诉讼时效；二、关于巴蜀怡苑和雨田秫园的两套房屋，原告邓某曾明确表示放弃继承；三、原告邓某曾恶意侵占死者温某3和唐某1未成年子女的赔偿款，未尽到监护义务，无权分配死者的遗产；四、巴蜀怡苑和雨田秫园的房屋均系按揭购买，温某3和唐某1死亡时按揭尚未偿还完毕，该两套房屋的剩余按揭款均是被告一次性还清，原告无权分配。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告唐某和胡某同以上答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了：巴蜀怡苑和雨田秫园小区二手房价格查询截图，拟证明案涉房屋价值合计160万元。被告质证后对该证据不予认可，本院经审查，对截图的真实性予以确认，因被告不认可该价格，该证据不能达到其证明目的。四被告共同举示了：1.关于12.9事故调解书；2.（2013）合法民初字第06007号民事判决书；3.（2013）巴法民初字第09614号民事判决书和庭审笔录；4.中国农业银行个人还款凭证和贷款还清注销抵押证明、情况说明、贷款抵押合同注销证明；5.房权证X号房产证复印件；6.抵押贷款合同2份；7.孤儿证明；8.温某与温某1、温某4、温某5的电话录音；拟证明温某3和唐某1死亡后，其继承人已经依法分割其遗产，案涉的两套房屋系案件，被告偿还了剩余按揭款，原告无权分割。原告质证后对以上证据的真实性均予认可，但不认可其证明目的。以上证据，本院经审查均予以认可其真实性并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：被继承人温某3、唐某1原系夫妻。原告邓某系被继承人温某3之母，被告温某、温某2系被继承人温某3、唐某1所生子女，被告唐某、胡某系死者唐某1父母。被继承人温某3之父温中杰已于2006年12月死亡。 2011年12月19日，被继承人温某3、唐某1在路经重庆轻轨公司三号线南延伸段项目施工路段时，被正在浇灌的高标号混凝土掩埋导致死亡。同年12月25日，重庆轻轨公司轨道交通三号线南延伸段项目经理部第二项目部赔偿了原、被告五人唐某1的一次性工亡补偿金、丧葬费等1676544元，赔偿了温某3的一次性工亡补偿金、丧葬费1385044元。因被继承人温某3的全部赔偿款均转到了邓某银行账户上，由温某、温某2的叔叔温某1保管，并用部分赔偿款购买了商品房，为此，温某、温某2于2013年10月10日诉至合川区法院，要求邓某、温某1退还温某3的死亡赔偿款1161951元及利息。合川区法院作出（2013）合法民初字第06007号民事判决书，判令由邓某、温某1分别偿还温某、温某2赔偿款348800元、730244元，并支付相应的利息。 2013年10月21日，胡某、唐某、温某、温某2将邓某诉至本院，要求依法继承被继承人温某3和唐某1的遗产。本院经审理查明，被继承人温某3、唐某1的遗产有：银行存款66995.92元；在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司投保的团体人身意外险理赔款60万元、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司投保的三份死亡意外险理赔款62.75万元、在中美联泰大都会保险有限公司重庆分公司购买的四份保险理赔款（尚未理赔）。我院作出（2013）巴法民初字第09614号民事判决书，对上述财产进行了分配和份额划分，其中，对温某3的遗产，由温某继承35%，温某2继承45%，邓某继承20%；对唐某1的遗产，温某继承27%，温某2继承35%，胡某和唐某各继承19%；对未理赔的中美联泰大都会保险有限公司重庆分公司四份保险利益，温某继承35%份额，温某2继承45%份额，邓某继承20%份额。判决作出后，双方均未上诉。 另查明，2004年4月，被继承人温某3购买了位于重庆市巴南区X号巴蜀怡苑小区建筑面积为119.88平方米的房屋一套，购房款176170元，其中向中国农业银行重庆市巴南区鱼洞支行按揭123000元。温某3死亡后，被告胡某代被告温某、温某1于2012年10月18日一次性还清了该套房屋的剩余按揭款和罚息36193.96元。2009年2月，被继承人唐某1购买了位于重庆市九龙坡区X号区建筑面积为58.67平方米的房屋一套，购房款159940.8元，其中向中国建设银行重庆市分行按揭110000元。唐某1死亡后，被告胡某代被告温某、温某1于2012年10月11日一次性还清了该套房屋的剩余按揭款和罚息81494.34元。 原告邓某认为作为死者温某3的被继承人，还应对温某3未被继承的遗产享有继承份额，为此诉至来院。庭审中，原告邓某对其要求继承的：温某3生前经营的渝X客运线路赔偿款300000元；案外人伍一明返还温某3的土地投资建房款100000元；案外人唐医生偿还温某3的债权50000元，均未提交证据，被告亦不予认可。对雨田秫园小区房屋的租金，原告自认收取了10000元，四被告认可收取了75000元。本案因双方矛盾较大，调解未果。 本院认为，公民的合法财产，其死亡后由其合法继承人继承。被继承人温某3因意外死亡，其第一顺位继承人母邓某、女温某、子温某2有权继承其遗产。被继承人温某3生前，在与唐某1婚姻关系存续需期间共同按揭购买了巴蜀怡苑和雨田秫园的两套房屋，温某3与唐某1在事故中同时死亡，其继承人应各自继承其遗产。被继承人温某3对案涉两套房屋享有50%的产权，（2013）参照巴法民初字第09614号民事判决书，本院鉴于其继承人温某2尚未成年，尚无生活来源，应适当多分，故由温某2继承45%；继承人温某正在上学，尚未参加工作，亦无生活来源，也可酌情多分，由温某继承35%；邓某继承20%。关于被继承人唐某1对案涉两套房屋50%产权的继承问题，为减少当事人诉累，本案一并处理。被继承人唐某1的第一顺位继承人为女温某、子温某2、母胡某、父唐某，本院酌情认定由温某2继承35%，温某继承27%，胡某、唐某各继承19%。综上所述，继承人温某2对被继承人温某3、唐某1巴蜀怡院和雨田秫园的两套房屋继承（50%×45%+50%×35%）=40%的份额，继承人温某对被继承人温某3、唐某1巴蜀怡院和雨田秫园的两套房屋继承（50%×35%+50%×27%）=31%的份额，继承人邓某对被继承人温某3巴蜀怡院和雨田秫园的两套房屋继承（50%×20%）=10%的份额；继承人胡某、唐某各自对被继承人唐某1巴蜀怡院和雨田秫园的房屋继承（50%×19%）=9.5%的份额。 因被继承人温某3、唐某1死亡时，案涉的两套房屋银行按揭款尚未归还完毕，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。温某3、唐某1的继承人在继承上述遗产时，应当按照继承比例偿清房屋的剩余按揭款。温某、温某2已于2012年10月18日一次性还清了巴蜀怡苑房屋的剩余按揭款和罚息36193.96元，于2012年10月11日一次性还清了雨田秫园房屋剩余按揭款和罚息81494.34元，继承人邓某应按继承比例返还温某、温某2代其偿清的遗产债务（36193.96元+81494.34元）×10%=11768.83元，并以此为基数，支付从2012年10月18日起至款清时止，按照银行同期贷款利率计算的利息；继承人胡某、唐某应分别按继承比例返还温某、温某2代其偿清的遗产债务（36193.96元+81494.34）×9.5%=11188元，并以此为基数，支付从2012年10月18日起至款清时止，按照银行同期贷款利率计算的利息。 对雨田秫园小区房屋的租金，继承人温某、温某2、胡某、唐某、邓某应按各自继承的房产份额进行收取。庭审中，邓某认可收取了10000元租金，温某、温某2、胡某、唐某认可收取了75000元租金，以上租金共计85000元，应由温某2分得85000×40%=34000元，温某分的85000×31%=26350元，邓某分的85000×10%=8500元，胡某、唐某各分得85000×9.5%=8075元。邓某多收取的1500元应返还温某、温某2、胡某、唐某。 邓某还要求继承的温某3生前经营的渝X客运线路赔偿款300000元；案外人伍一明返还温某3的土地投资建房款100000元；案外人唐医生偿还温某3的债权50000元，因均未提交证据，被告温某、温某2、胡某、唐某亦不予认可，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该诉求不予支持。 被告温某、温某2、胡某、唐某在庭审中辩称，原告邓某已明确表示其放弃继承案涉的两套房屋，且其诉求已经超过两年的诉讼时效，应当予以驳回。本院认为，被告提交了温某与温某1、温某4、温某5的电话录音拟佐证邓某已放弃了房屋继承权，但该证据并非邓某的直接意思表示，且邓某在庭审中明确要求继承房屋，不能据此认定邓某放弃了对案涉房屋的继承权。关于诉讼时效，被继承人温某3、唐某1死亡后，案涉两套房屋作为其遗产未被继承人分割，一直处于继承人的共有状态，现继承人邓某起诉要求依法分割遗产，是行使共有物分割请求权，该权利并非债权，不受诉讼时效限制，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、坐落于重庆市巴****的房屋，由被继承人温某2继承40%的份额，由被继承人温某继承31%的份额，由被继承人邓某继承10%的份额，由被继承人胡某、唐某各继承9.5%的份额； 二、坐落于重庆市九龙坡区**的房屋，由被继承人温某2继承40%的份额，由被继承人温某继承31%的份额，由被继承人邓某继承10%的份额，由被继承人胡某、唐某各继承9.5%的份额； 三、原告邓某于本判决生效之日起十日内返还被告温某、温某2代其偿清的遗产债务11768.83元，并11768.83元为基数，支付从2012年10月18日起至款清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 四、被告胡某、唐某于本判决生效之日起十日内各自返还被告温某、温某2代其偿清的遗产债务11188元，并11188元为基数，支付从2012年10月18日起至款清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 五、原告邓某返还被告温某、温某2、胡某、唐某房屋租金1500元； 六、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 以上第三至五项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6642元，本院减半收取3321元，由原告邓某承担1107元，被告胡某、唐某各承担1107元，此款已由原告垫付，限被告胡某、唐某于本判决生效之日起十日内支付原告。本案预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞