wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4289号原告：海城中盛源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QC14715，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村富贵祥城**楼**。法定代表人：袁振俭，系该公司经理。委托代理人：梅琳，系辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李涛，男，住海城市。原告海城中盛源物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告海城中盛源物业服务有限公司委托代理人梅琳到庭参加诉讼，被告李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城中盛源物业服务有限公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告李涛支付2013年6月6日至2019年1月5日期间拖欠的物业管理费，按每月每平1元计算，共计拖欠13006.06元；2、诉讼费由被告李涛承担。被告李涛辩称：我没有与原告签订任何前期物业合同，对物业费按照每平每月1元收取有意见，由于物业不到位，我的门店内装修受损，多次协商没有得到修整和赔偿。原告海城中盛源物业服务有限公司围绕诉讼请求，向法院提交营业执照复印件一份、法定代表人资格证明及身份证复印件一份、前期物业服务合同一份、业主手册、收费收据若干张、物业费收取统计表一份。被告李涛未向法庭提交证据。经审理查明，原告海城中盛源物业服务有限公司系海城市腾鳌镇华源名居小区的物业服务公司，被告李涛系海城市腾鳌镇华源名居小区门市业主，房屋面积为196.2平方米。后海城中盛源物业服务有限公司与海城市华源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，将该小区委托给原告公司进行物业服务。至起诉之日，被告李涛拖欠2013年6月6日至2019年1月5日物业费用，按每月每平1元计算，计13006.06元。本院认为，合同各方应本着诚实信用精神，严格履行合同义务。案件各方应对自己提出的主张，承担相应的举证责任。本案中，原告海城中盛源物业服务有限公司向法庭提交的证据，基本形成了完整的证据链条，故对原告海城中盛源物业服务有限公司的诉讼请求本院予以支持。关于被告李涛提出的并未与原告海城中盛源物业服务有限公司签订物业服务合同一节，本院认为，物业服务合同系涉众合同，此类合同的成立与生效受到相关法律的约束，物业服务合同一经生效，即对涉众一方的每个个体产生约束效力。本案中，海城中盛源物业服务有限公司与海城市华源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定的生效要件，被告李涛系业主一员，该合同对被告李涛具有约束效力，故对被告李涛的上述辩论观点，本院不予支持。关于被告李涛在庭审中提出，物业费用比其他业主高，物业服务不到位一节，本院认为，被告并未向法庭提供物业费标准的证据，但原告向法庭提供被告李涛同住该小区门市业主的业主入住手册、海城市华源名居小区物业费收费记录及其他业主物业费缴费票据等证据证明该小区大部分业主均能主动按标准缴纳物业费用，也说明原告海城中盛源物业服务有限公司给海城市腾鳌镇华源名居小区提供的物业服务基本得到了大部分业主的认可，一般住宅收费标准亦却为每月每平0.7元，门市收费标准为每月每平1元，故对海城中盛源物业服务有限公司提出的以每月每平按1元收取物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，即被告李涛拖欠物业费合计5年6个月，共计12949.2元（1×196.2×66）。关于被告李涛提出的由于物业不到位，造成其门店内装修受损一节，本院认为，原告海城中盛源物业服务有限公司索要物业服务费，系基于物业服务合同主张自己的权利。被告李涛房屋所受损失，如属确实，应依法另行诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告李涛于判决生效后十日内给付原告海城中盛源物业服务有限公司拖欠物业费12949.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告李涛负担，原告已垫付，被告李涛在履行义务时加付63元给原告海城中盛源物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年八月十九日书记员  冷雨桐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执恢476号申请执行人：孙某利，女，1979年12月21日出生，汉族，住三亚市。被执行人：姜某舟，男，1976年10月16日出生，汉族，现住江苏省淮安市。关于孙某利与姜某舟离婚纠纷一案，本院作出的（2009）城民一初字第1625号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效调解书确定的给付义务，权利人孙某利向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月19日予以立案执行。依据生效调解书，被执行人应向申请执行人支付100000元，并承担执行费1400元，以上共计101400元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，申请执行人孙某利与被执行人姜某舟于2019年8月1日自愿达长期和解协议，孙某利于2019年8月3日自愿向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请，是其对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案符合依法应予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执恢476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。            （此页无正文）                                                                     审 判 员  李东波                           二〇一九年八月八日                               书 记 员  杨羡羡      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9413号原告：王某1，男，1953年7月6日出生。委托诉讼代理人：刘多森，北京市问为律师事务所律师。被告：王某2，男，1982年8月8日出生。被告：王某3，男，1987年8月1日出生。被告：王某4（系王某3之姐，亦系被告王某3之委托诉讼代理人），1974年8月31日出生。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘多森、被告王某4亦系被告王某3之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.由三个子女每人每月给付生活费800元，每月5号前打入指定账户；2.生活费逐年递增（每月增加50元）；3.日常药费、住院费用自己负担部分由三个子女分担；4.不能行动时，由三个子女雇保姆并负担费用；5.三被告安排时间探望原告，特别是在每年的7月6日原告生日以及春节期间，每年探望次数应不少于4次；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与前妻史春英于2012年离婚，二人共生育三名子女，即三被告。现三被告均已经成家立户，原告年岁已高，丧失劳动能力，无任何经济收入，且身患多种疾病，因赡养问题与三被告协商未果，故诉至法院。王某2经本院传唤未到庭参加诉讼，其自行录制视频资料，就本案所涉事实作出陈述：同意每月给付原告生活费300元，以3年为限，每3年后生活费每月增加50元，不同意原告的其他诉讼请求。王某3辩称，同意每月给付原告生活费500元，如法院判决给付生活费标准低于每月500元，也同意按每月500元支付原告生活费，同意凭票据负担原告报销后在国家医保范围内的医疗费的三分之一，不同意原告的其他诉讼请求。王某4辩称，我同意每月给付原告生活费300元，同意凭票据负担原告报销后在国家医保范围内的医疗费的三分之一。本院经审理认定事实如下：王某1、史春英原系夫妻关系，二人共育有三名子女，即王某2、王某3、王某4。在与史春英离婚后，王某1与程敏再婚。庭审中，王某4陈述称王某1另有其他子女，但未举证，王某1对此予以否认。本案审理过程中，王某1主张其现生活来源为其将其所有的房屋出租后每月所得租金1800元，其每月实际花销包括租房费用以及日常生活花销等项目，金额总计约3000元。为证实前述主张，王某1提交其自行核算的《生活费用分析表》及北京市密云区鼓楼街道长安西区社区居民委员会证明，证明记载：“我辖区居民王某1，性别男身份证号×××户籍所在地北京市密云区滨河路**楼****，经核实此人无任何退休金、养老金无经济来源，情况属实”。王某1另提交检查报告单及照片，以证实其身体患有疾病。王某3、王某4认可王某1无退休金收入，但不确定王某1是否有其他财产及收入，二人对王某1上述证据的证明目的均不予认可。王某4主张其家庭生活困难，无力负担王某1的全部诉讼请求，其提交借条、银行交易明细、银行还款计划报表、发票、诊断证明书等证据材料证实其主张，王某1对证明目的不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、证明、借条、银行交易明细、银行还款计划报表、发票、诊断证明书等证据材料在案佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，依法有权要求子女给付生活费用。本案中，王某1与王某2、王某3、王某4系父子、父女关系，故双方之间存在抚育、抚养及赡养关系无争议，王某2、王某3、王某4应履行对王某1的赡养义务。对王某1的各项具体诉讼请求，本院分析如下：1.关于王某1所主张的生活费。王某1主张每名子女每月给付800元生活费之标准过高，依据本案现有证据并结合本地区经济生活状况，本院酌情确定三名子女每月应负担的生活费金额及给付期限。王某1主张生活费逐年递增之请求，本院酌定对其合理诉求予以支持。2.王某1所主张医疗费之主张符合法律规定，本院予以支持。3.王某1所主张保姆费一项，现未实际发生，王某1可待实际发生后另行主张，对其该项诉求，本院不予支持。4.关于王某1主张三名子女对其进行探望一项，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。可见，赡养人在履行生活照料和精神慰藉的赡养义务时，可以根据具体情况采取看望或问候方式。本案中，王某2现居住于国外，王某2、王某3、王某4亦与王某1存有一定矛盾，而以强制方式处理探望权问题，不仅无益于被探望方权益的保障，甚至可能导致双方产生新的矛盾，引发新的纠纷。综上，本院认为对王某1要求子女探望之诉求，双方可根据各自生活情况，自行选取恰当方式处理，故本案中对王某1此项诉求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二○一九年八月起，被告王某2、王某4每月各给付原告王某1生活费四百元，被告王某3每月给付原告王某1生活费五百元（生活费以三年为周期进行调整，每满三年后，被告王某2、王某3、王某4每人每月各自负担生活费金额增加五十元），于每年三月三十一日前、六月三十日前、九月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。二、自二○一九年八月起，原告王某1所花医疗费中自负部分凭票据由被告王某2、王某3、王某4各负担三分之一，于每年三月三十一日前、六月三十日前、九月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元（系缓交）,由被告王某2、王某3、王某4负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告王某1、被告王某3、王某4可在判决书送达之日起十五日内，被告王某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  杨海芹人民陪审员  李 明二〇一九年八月二十六日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1787号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：顾晓林，女，1978年1月15日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初4788号民事判决书，申请执行被执行人顾晓林信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定顾晓林于判决发生法律效力后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡欠款本金14645.19元、利息1278.4元、逾期还款违约金804.12元，合计16727.71元；并以欠款本金14645.19为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按日万分之五承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月20日进行财产查询，查明被执行人顾晓林银行少量存款已被冻结，被执行人顾晓林名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十六日书记员  王胜东
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执683号 申请执行人李文女，1976年9月5日生，住南昌市东湖区。 被执行人赵永刚，男，1973年10月16日生，住南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人李文女与被执行人赵永刚合伙协议纠纷一案中，被执行人赵永刚未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵永刚在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币175495元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年八月十五日 书记员  舒政俊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5179号原告：江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行，统一社会信用代码913212825781801755，住所地靖江市人民中路**。负责人：陈淑，行长。被告：靖江亿诚物流有限公司，统一社会信用代码91321282338889513K，住所地靖江经济技术开发区康桥路，住所地靖江经济技术开发区康桥路**港城大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：左金虎。被告：左金虎，男，1971年4月21日出生，汉族，住所地靖江市。被告：陶红梅，女，1974年5月26日出生，汉族，住所地靖江市。被告：江苏翔铭空调设备有限公司，统一社会信用代码91321282564279609P，住所地靖江经济开发区城北园区新，住所地靖江经济开发区城北园区新一路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张亚成。被告：张亚成，男，1975年7月9日出生，汉族，住所地靖江经济开发区。被告：粟奕，女，1978年12月18日出生，汉族，住所地靖江经济开发区。原告江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行与被告靖江市亿诚物流有限公司、左金虎、陶红梅、江苏翔铭空调设备有限公司、张亚成、粟奕为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。同年8月22日原告以被告已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行撤诉。本案受理费506减半收取计253元，由原告负担。审判员  尤莉二〇一九年八月二十二日书记员  吴燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复19号 复议申请人（异议人、被执行人）广西洪林家具有限公司，住所地：来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8。 法定代表人梁智峰，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 申请执行人吴井全，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市合川市。 复议申请人广西洪林家具有限公司因不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，异议人广西洪林家具有限公司向执行法院提出书面异议请求：1、裁定撒销执行法院于2017年5月26日作出的（2017)桂1302执348号执行裁定书；2、裁定撒销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）99号仲裁裁决书，驳回被申请人吴井全的请求；3、裁定终结执行法院的（2017)桂1302执348号执行案件。 执行法院认为，异议人广西洪林家具有限公司以来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）99号仲裁裁决书认定法律事实错误、仲裁明显违反法定程序为由，请求撒销上述仲裁裁决书，并终结本案执行，其异议实际上是请求不予执行生效的仲裁裁决书，不属于执行行为异议的范畴。其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人广西洪林家具有限公司异议申请。 裁定送达后，异议人不服裁定，向本院申请复议称：兴宾区法院的认定没有事实依据，也没有法律依据，是错误的，应予撤销，应指令兴宾区法院立案受理复议申请人的执行异议申请。 经本院审查查明，执行法院认定的案件事实无误，本院予以确认，另补充认定以下事实： 复议申请人广西洪林家具有限公司向兴宾区人民法院提出执行异议的事实和理由：吴井全、朱方旭不是该公司的员工，与该公司没有事实和法律上的任何关系，吴井全作为本仲裁案件的仲裁申请人不适格；来宾市劳动人事争议仲裁委员会未向该公司送达《仲裁申请书》副本及相关仲裁材料，剥夺了该公司的知情权、申辩权、陈述权；仲裁裁决书没有向该公司送达，剥夺了向法院提起诉讼的权利，明显违反法定程序，上述仲裁裁决应予撤销。因此，执行法院应当裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）99号仲裁裁决书，驳回被申请人吴井全的请求，同时终结执行（2017）桂1302执348号执行案件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”结合本案复议申请人向执行法院提出的异议理由是，仲裁申请人吴井全不是该公司的员工，与该公司不存在事实和法律上的任何关系，吴井全作为本仲裁案件的仲裁申请人不适格，且仲裁机构的仲裁程序违反法定程序，从复议申请人提出的异议理由看，其主要是对仲裁程序有异议，认为仲裁程序违法，根据上述法律规定，复议申请人提出的异议事实和理由均不是执行法院的执行行为，不属于执行行为的可异议范畴，为此执行法院在受理此案后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回复议申请人的异议申请，符合法律规定，本院依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海滨 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年八月二十一日 法官肋理李妍 书记员  黄金燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1353号原告：阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张某1。委托诉讼代理人：刘某。被告：张某2，个体户。原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人刘某，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿×××车辆维修费49100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月14日，王山山驾驶×××豪沃牌重型自卸货车沿乌阿公路伊金霍洛旗段由东向西行驶至5公里加70米处时与前方同向行驶的张某2驾驶的×××号解放牌重型普通货车挂宁AD3**号神狐牌中型仓栅式全挂车相撞。经交警认定王山山承担主要责任，被告张某2承担次要责任。×××豪沃牌重型自卸货车在原告公司投保车损险，事后，被告一直以没有钱为由拒绝赔偿维修费，×××车主向原告公司提出代位求偿权，要求原告公司在车损险项下赔偿其车辆维修费及施救费共计159000元，并签署机动车辆索赔权益转让书，要求原告公司代位求偿。原告公司已于2017年12月28日将该笔维修款159000元全额打到该车辆实际所有人杨平账户内。因此，原告现提出对×××号解放牌重型普通货车挂宁AD3**号神狐牌中型仓栅式车主即本案被告张某2追偿车辆维修费47100元。被告张某2辩称，不认可原告的诉讼请求，被告没有给王山山赔偿过车辆维修费，被告的车只缴纳了交强险，应该由被告车辆承保的保险公司向王山山赔偿。另外，王山山车辆的定损费用被告也不知情，没有通知过被告。对原告所述的发生的交通事故经过以及交警队的责任认定认可。其他事实与理由均不认可。因为王山山的定损没有通知被告，被告没有参与，费用不清楚，保险公司是否向王山山赔偿被告也不清楚。原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、领取赔偿授权书复印件一份、证明复印件一份、机动车辆索赔权转让书复印件一份、“代为求偿”案件索赔申请书复印件一份、中国工商银行打款凭证复印件一份、机动车交通事故认定书原件一份，证明涉案车辆×××的实际车主为鄂尔多斯大禾物流运输有限责任公司、王山山是司机，该公司授权杨平办理车辆索赔事宜，2017年12月28日，原告向实际车主赔偿了159000元，并打到了杨平的账户，并获得了原告对被告的追偿权。被告对原告提供的交通事故责任认定书无异议，对原告提供的证明表示不清楚，其只知道王山山是司机；对原告提供的其他证据不认可，因其没有参与过。因被告对机动车交通事故认定书无异议，该证据具有真实性，符合客观性、合法性，本院对该证据予以采信，对该证据要证明的事实予以确认；其余证据均为复印件，因原告自身原因未能向法庭提供原件，本院无法核实真伪，且原告又没有其他证据予以佐证，故本院对原告提供的其余证据不予采信，对其证明的事实不予确认。经法院审理查明：2017年2月14日00时40分许，驾驶员王山山驾驶×××豪沃牌重型自卸货车，沿乌阿公路伊金霍洛旗段由东向西行驶至5公里加70米处时，与前方同向行驶的被告张某2驾驶的×××号解放牌重型普通货车挂宁AD3**号神狐牌中型仓栅式全挂车相撞，后方登功驾驶×××号豪沃牌重型自卸货车，沿乌阿公路由东向西行驶时，撞倒×××号号豪沃牌重型自卸货车尾部，致方登功受伤，三车不同程度受损的交通事故。经交警认定，第一次事故因驾驶员王山山的过错较重，承担主要责任；被告张某2的过错较轻，承担事故的次要责任；第二起事故因驾驶员方登功的过错所致，其承担事故的全部责任；王山山、张某2无过错，无事故责任。驾驶员方登功驾驶的×××号豪沃牌重型自卸货车的车辆所有人为鄂尔多斯市大禾物流运输有限责任公司，实际所有人为李宏彦；驾驶员王山山驾驶的×××豪沃牌重型自卸货车的车辆所有人为鄂尔多斯市大禾物流有限责任公司，实际所有人为王山山；×××号解放牌重型普通货车挂宁AD3**号神狐牌中型仓栅式全挂车实际所有人为张某2。上述交通事故发生后，驾驶员王山山向被告承保的保险公司索赔了2000元。上述事实有原告提供的机动车交通事故认定书，及原告的陈述和被告的答辩附卷佐证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案车辆×××因交通事故产生的维修费应该是多少元；2、原告是否应当向被告追偿KA3205车辆维修费用49100元。关于本案涉案车辆×××因交通事故产生的维修费应该是多少元的问题。首先，因本案原告并没有向法庭提供定损清单、发票等能够证明涉案车辆×××因此次交通事故发生的具体损失数额；其次，本案的涉案车辆KA3205接连发生了两起交通事故，均撞到了涉案车辆，第一起交通事故中，被告承担次要责任；第二起事故中，驾驶员方登功承担事故全部责任，被告无责任，原告无法证明被告承担次要责任中应承担的损失。另，原告庭审中，自认因自身原因不能向法庭出示原件及定损证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告应承担举证不能的法律后果。关于原告是否应当向被告追偿KA3205车辆维修费用49100元的问题。因原告无法证明涉案车辆KA3205因交通事故造成的具体损失数额，本院对原告要求被告承担车辆维修费用49100元的诉讼请求不予支持。综上所述，因原告举证不能，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 边 丽二〇一九年八月二十日书记员 袁登云法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6647号 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：王军，该行行长。 被执行人王停，男，1986年12月9日出生，汉族，住渭南市临渭区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王停金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0113民初10624号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但其未按期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王停在银行或其他金融机构的存款52238.71元。 二、扣留、提取被执行人王停在其他单位的收入52238.71元。 三、查封、扣押被执行人王停等价于标的52238.71元的财产。 采取以上执行措施在被执行人王停应履行义务的52238.71元范围内实施。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 骞 二〇一九年八月十六日 书记员 管露楠 打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执501号 申请执行人；安徽天琛塑业有限公司，社会统一信用代码913406003975939078，住所地淮北市凤凰山经济开发区标准化**厂房第**。 法定代表人：张松。 被执行人；灵璧县坤鹏饮料食品有限公司，住所地：灵璧县北部经济开发区。 法定代表人：刘坤朋。 被执行人：刘坤朋，1975年03月05出生,住灵璧县北部经济开发区。 本院在执行申请执行人安徽天琛塑业有限公司与被执行人灵璧县坤鹏饮料食品有限公司、刘坤朋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云 二〇一九年八月十六日 书记员  周桐
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2529号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人：程寿龙，男，1996年11月11日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程寿龙民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽03执58号《执行裁定书》，裁定将湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00466344号裁决指定莆田市荔城区人民法院执行。本院于2019年08月14日立案执行。 经审查，2017年5月13日，本案双方当事人签订《调解协议》，约定还款期限为2017年5月13日起至2017年6月13日止，被执行人程寿龙在此期间负有还款义务，在被执行人尚未开始履行义务且双方当事人尚未发生纠纷前，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年5月22日提交湛江仲裁委员会根据双方签订的《调解协议》进行确认，湛江仲裁委员会受理后作出（2017）湛仲字第E00466344号《湛江仲裁委员会裁决书》，因此，（2017）湛仲字第E00466344号《湛江仲裁委员会裁决书》系根据本案纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 二、解除对被执行人程寿龙财产的查封、扣押、冻结、划拨。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十三日 书记员  林仙芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初1572号原告：武汉宏丰建筑防水装饰有限公司，住所地武汉经济技术开发区江堤街老关村特**（共建区）。法定代表人：邹运义，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：李其榜，男，1962年1月11日出生，汉族，住湖北省石首市，原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司（以下简称宏丰公司）与被告李其榜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的委托诉讼代理人樊厚春到庭参加了诉讼，被告李其榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其榜一次性支付原告宏丰公司货款10,490元；2.判令被告李其榜向原告宏丰公司支付逾期利息（以10,490元为基数按日0.07%，从2016年5月2日起计算至上述货款全部付清为止，暂计250元）；3.本案诉讼费用由被告李其榜承担。事实和理由：2013年11月起，被告李其榜多次向原告宏丰公司购买防水卷材等防水材料，原告宏丰公司按约定向被告李其榜送供货，但被告李其榜没有按约定支付原告宏丰公司全部货款。2016年2月4日，原、被告双方经对账确认：“被告李其榜尚欠原告宏丰公司货款10,490元。”被告李其榜向原告宏丰公司承诺在2016年5月1日之前还清上述欠款，如未能按期偿还，同意以上述欠款为基数按天0.07%支付逾期利息，直至欠款全部还清为止。现履行期届满，但被告李其榜仍未履行义务。原告宏丰公司为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。被告李其榜未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李其榜未到庭，视为其放弃质证权利。原告宏丰公司提交的证据本院经核对无异，其真实性本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告李其榜系原告宏丰公司的客户，从原告宏丰公司购进防水卷材。双方未签订书面买卖合同。2016年2月4日，被告李其榜向原告宏丰公司出具欠条1张，载明“截至2016年2月4日，欠武汉宏丰建筑防水装饰有限公司货款人民币壹万零肆佰玖拾元（￥10,490元）。本人承诺于2016年5月1日之前还清以上欠款，如未按期偿还，本人同意以上述欠款为基数按天0.07%支付逾期利息，直至欠款全部还清为止。如发生争议，双方一致同意向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼解决。特立此据！欠款人：李其榜公民身份证号：联系方式：134699703932016年2月4日”。后被告李其榜未偿还欠款，原告宏丰公司诉至本院。本院认为：原、被告之间形成事实买卖合同关系并已履行完毕，双方已对被告李其榜欠付货款进行了确认，被告李其榜应按欠条载明的欠付金额在约定的还款期限届满前向原告宏丰公司偿还货款10,490元。现还款期限已届满，原告宏丰公司相应还款的诉讼请求本院予以支持；原告宏丰公司主张的逾期利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定予以支持，但应以年利率24%为上限，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李其榜于本判决生效之日起五日内一次性支付原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司货款10,490元；二、被告李其榜于本判决生效之日起五日内一次性支付原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司逾期利息（逾期利息以10,490元为本金，按年利率24%从2016年5月2日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告武汉宏丰建筑防水装饰有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告李其榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  万思思人民陪审员  张 成二〇一九年八月三十日法官助理柯婷书记员陈丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4474号 原告：黄华，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安宏图伟业建材有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：罗大刚。 被告：罗大刚，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：罗大华，男，1961年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄华诉被告广安宏图伟业建材有限公司（简称宏图伟业公司）、罗大刚、罗大华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄华、被告罗大刚的委托诉讼代理人杨渊到庭参加了诉讼，被告宏图伟业公司、被告罗大华经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款284550元及违约利息158400元，合计442950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2014年3月向原告借款11万元，后于10月又借了8万元；2015年4月1日重新出具了借期一年的借据，2016年12月11日形成了补充合同。现一直未返还。 被告罗大刚辩称：借款是事实；原来约定的利息过高，对高出部分不予认可；利息应从逾期还款之时开始计算。 被告宏图伟业公司、被告罗大华均未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因经营急需资金，与原告达成借款合意。原告通过银行向被告支付款项后，被告宏图伟业公司向原告出具共计金额19万元的收据二张，收据上宏图伟业公司加盖了公章、被告罗大华在担保人处签名，双方书面约定了其中8万元月息二分五、11万元月息3分。2016年12月11日，双方对借款本息进行了结算，出具《借款补充合同》，确定金额为284550元，借期为2016年6月1日至2018年5月30日，第一次还款时间为2017年1月，如违约出借人可要求提前偿还全部借款和按照银行的规定计收罚息和复息；被告罗大刚在借款人处签名、被告罗大华在担保人处签名。后经多次催收，被告仍未返还。 认定上述事实，有原告提供的《收据》、《借款补充合同》、银行往来凭证以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借据，双方的民间借贷关系成立。 被告宏图伟业公司在收据上加盖了公章，被告罗大刚系该公司法定代表人且在补充合同上签名认可，前述二被告应承担共同还款责任。 对于被告罗大华是否承担保证责任。双方约定2018年5月30日借款到期，原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故应免除被告罗大华的保证责任。 对于借款利息，双方在2016年12月11日签订的补充合同是之前收据的补充，收据上约定了月息分别为2.5分和3分，对高出法律规定的部分不予支持。被告于2017年1月开始逾期，故应从2017年2月1日起按年利率24%计算利息至付清之时。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告广安宏图伟业建材有限公司、被告罗大刚共同向原告黄华返还借款284550元及利息（利息从2017年2月1日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告黄华的其他诉讼请求。 案件受理费7944元，减半收取3972元，由原告黄华负担397元，被告广安宏图伟业建材有限公司、被告罗大刚共同负担3575元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年八月十九日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保174号申请人：夏晓平，男，汉族，1964年9月15日出生。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。申请人：张南龙，男，汉族，1982年9月26日出生。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。申请人：卢小宁，男，汉族，1968年2月9日出生。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。申请人：叶海云，女，汉族，1970年10月25日出生。住所地：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。申请人：叶海飞，女，汉族，1978年5月5日出生。住所地：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。申请人：陈春平，男，汉族，1972年3月2日出生。住所地：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。申请人：朱慧，女，汉族，1984年1月23日出生。住所地：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。申请人：王斌，男，汉族，1980年2月26日出生。住所地：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：江西通达航运股份有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****。法定代表人：陈式友，董事长。本院于2019年8月8日受理申请人夏晓平、张南龙、卢小宁、叶海云、叶海飞、陈春平、朱慧、王斌的诉前财产保全申请，其请求冻结或查封被申请人江西通达航运股份有限公司价值人民币8787500元的财产。申请人夏晓平、张南龙、卢小宁、叶海云、叶海飞、陈春平、朱慧、王斌已向本院提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人夏晓平、张南龙、卢小宁、叶海云、叶海飞、陈春平、朱慧、王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西通达航运股份有限公司的银行存款人民币8787500元，或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人夏晓平、张南龙、卢小宁、叶海云、叶海飞、陈春平、朱慧、王斌在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  侯旺发审判员  伊 鲁审判员  严 芳二〇一九年八月九日书记员  陈丹妮
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初2490号原告:邱丽，女，1979年8月27日生，满族，个体，住辽宁省兴城市。被告：闫九平，男，1966年8月9日生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：温玉侠，女，1967年5月12日生，汉族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告邱丽与被告闫九平、温玉侠买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告方的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱丽撤回起诉。案件受理费已减半收取44元，由原告邱丽承担。审判员  王珂二〇一九年八月二十二日书记员  张兵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2358号 原告：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵镇齐陵路**。 法定代表人：王翠，经理。 委托诉讼代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：刘军良，男，1972年7月13日生，汉族，现住临淄区。 原告山东齐陵建筑工程有限公司诉被告刘军良建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐陵建筑工程有限公司的代理人朱林忠到庭参加诉讼。被告刘军良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东齐陵建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款162000元，赔偿经济损失46656元（按同期银行贷款利率月息6厘计算，自2015年6月4日至2019年6月4日），共计208656元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日与2014年5月4日原告与被告签订建设工程施工协议书两份，协议约定由原告为被告建设石佛堂生态采摘园大门和厕所，承包方式为包工包料，工程价格为130000元和62000元。同时双方还对工程质量和工期及付款方式作了约定，后原告按协议内容对工程进行了施工，但被告未按约定支付工程价款，只向原告支付30000元，余款162000元原告多次找被告索要，被告未付，形成诉讼。 被告刘军良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日与2014年5月4日，原告山东齐陵建筑有限公司与被告刘军良签订建设工程施工合同书两份，协议约定，由原告为被告建设石佛堂生态园大门及厕所，工程价格为130000元和62000元，工程完工后，被告向原告支付工程款30000元，余款162000元未付，按照合同约定，全部付清工程款时间为2015年6月4日，被告逾期未付，双方发生纠纷。 本院认为，债务应当清偿，原告为被告建设采摘园大门及厕所，被告尚欠原告工程款162000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付工程款162000元，本院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿其经济损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告刘军良于本判决生效后十日内支付原山东齐陵建筑工程有限公司工程款162000元。 二、被告刘军良赔偿原告经济损失（以162000元为基数，自2015年6月4日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算），与上述第一项一并付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元、财产保全费1520元，由被告刘军良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李爱民 审 判 员  边国庆 人民陪审员  刘 学 二〇一九年八月二十六日 法官助理   陈乃富 代理书记员  马清清
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执873号之一 申请执行人陈志刚，男，汉族，1984年10月27日出生，住址江西省樟树市。 被执行人贾民杰，男，汉族，1983年9月16日出生，住址河南省社旗县。 申请执行人陈志刚与被执行人贾民杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初3542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币85000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9538号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人娄前波，男，1998年2月18日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义市桐梓县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初109号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人娄前波缴纳罚金3000元；2、追缴娄前波违法所得人民币4500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4813号原告浦开秀，女，汉族，1942年3月22日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告唐章云，男，汉族，1984年6月8日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告浦开秀诉被告唐章云财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦开秀撤回起诉。案件受理费1813元，减半收取906.50元，由原告浦开秀承担。审判员 黄 艳二〇一九年八月十九日书记员 应绍练
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16659号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：严洪，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告严洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东、被告严洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年4月6日本金为42332.41元、利息为564.6元、还款违约金为2001.15元、手续费为7490元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，均计至欠款清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款数据，被告有部分还款,截至2019年7月18日止的本金为42232.41元、利息为1234.09元、违约金为2001.15元、手续费为7490元。被告辩称，对原告起诉无异议，但欠款数额需要进行核对。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2015年10月29日，被告向原告申领“爱家信用卡”,并提交了《爱家分期申请表》，申请10万元分期额度。同年11月20日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议约定：原告对被告所持卡号为62×××51的信用卡授予分期授信额度10万元，期数为60期（一个月为一期），还款方式为按月等额还本；手续费费率为18%,金额为18000元，分期扣收；被告在每期到期还款日前全数清偿当期欠款的，原告免收非现金交易透支利息；被告未按期全数清偿当期欠款或现金交易的，应当按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期足额还款的，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告申领的信用卡所附《中国银行信用卡领用合约》规定，信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况。2015年11月24日，原告向被告发放借款10万元。原告提交的交易流水显示，被告未能如期还款，至2019年7月18日止，欠款数额如上述原告所请。庭审中，被告对欠款数额存疑，本院给予举证期限，由被告就此事实举证。期限届满后被告未提供证据。三、其他事实。本院于2019年7月14日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉主张借款提前到期，要求被告归还全部借款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。被告在诉讼中同意支付违约金，本院予以准许。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2019年7月14日为全部贷款提前到期日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告严洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金42232.41元及利息（截止2019年7月18日的利息为1234.09元，此后利息按日万分之五计至本金实际清偿日止）、分期手续费7490元、违约金2001.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告严洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十六日书记员  李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12735号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：周高林，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周高林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：35×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币57544.87元（截止2019年2月10日，欠款本金40038.46元、利息4569.16元、滞纳金9685.1元、账单分期手续费3252.15元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2001.92元（40038.46元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周高林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40038.46元、利息4569.16元、滞纳金2001.92元、账单分期手续费3252.15元（暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告负担165元，由被告周高林负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13113号原告：刘海清，男，1949年8月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：央广幸福购物（北京）有限公司。法定代表人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。原告刘海清与被告央广幸福购物（北京）有限公司（以下简称：央广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海清及被告央广公司委托诉讼代理人汤冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘海清向本院提出诉讼请求：1、请求判令央广公司赔偿刘海清损失20000元；2、案件受理费由央广公司承担。事实与理由：刘海清于2019年2月1日在央广公司订购金南洋海参1组价格1298元，但央广公司一直未发货。经刘海清多次电话催问，一个月后仍未发货，故起诉至法院。被告央广公司答辩称：请求法院驳回刘海清的诉讼请求。央广公司不是本案适格被告，认可货款是支付给央广公司，但实际发货方及供货方是上海稼通商贸有限公司，央广公司与其签订商品代销合同及补充合同，仅是销售平台。刘海清购货时正好遇到春节，因春节无法发货，刘海清主动要求退货。央广公司已经将货款退还刘海清，双方解除了合同关系。刘海清没有证据证明其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海清于2019年2月6日通过央广公司购物平台购买金南洋海参一组，价值1298元。后刘海清多次要求提货，央广公司告知因春节假期无法提货，至2019年2月20日仍未发货。后刘海清投诉并要求赔偿，3月8日央广公司通过央广诚品购物（北京）有限公司将货款1298元退还给刘海清。刘海清称其多次打电话并前往北京沟通发货事宜，产生了话费损失300元、路费2000元、食宿费2000元、地铁费300元、打车费100元以及耽误其销售古董产生的损失共计20000元。刘海清向本院提交了通话记录、火车票复印件、住宿发票复印件、地铁充值凭证复印件以及古董照片。央广公司对刘海清提交的证据的真实性及关联性不予认可。因刘海清提交的证据系复印件，且不能证明其与购买涉案商品的关联性，故本院不予采信。央广公司向本院提交了其与上海稼通商贸有限公司签订的商品代销合同，主张涉案商品是通过央广公司发布代销并提供给消费者，故央广公司不是销售方，不是本案适格被告。本院认为，刘海清通过央广公司销售平台购买涉案商品，与央广公司存在事实上合法有效的买卖合同关系。央广公司主张其与上海稼通商贸有限公司签订的商品代销合同，央广公司仅是代销平台，不是销售方。因刘海清在支付货款购买商品时不知情，且由央广公司收取货款，故对于央广公司关于其不是适格被告的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刘海清及央广公司均未提交证据证明双方对于发货时间的约定，故在刘海清要求提货时，央广公司应当及时发货。因央广公司迟延交货，经刘海清多次沟通仍未履行发货义务，刘海清有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于刘海清要求央广公司赔偿损失的诉讼请求，因其没有证据证明其损失金额及关联性，依据诚实信用原则，本院酌定央广公司向刘海清赔偿损失400元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、央广幸福购物（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘海清损失400元；二、驳回刘海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘海清负担147元（已缴纳），由央广幸福购物（北京）有限公司负担3元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十三日法官助理 腾飞书 记 员 马月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5738号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：郭政，男，1982年6月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘丽与被告郭政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告郭政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限3天，自2015年10月18日至2015年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522084831808234920。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭政于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金5000元；二、郭政于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5000元为本金，自2015年10月19日借款次日起至2015年10月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭政于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5000元为本金，自2015年10月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢57号 申请执行人姚景谭，男，1964年12月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人孙逢德，男，1947年2月20日生，汉族，住大连市旅顺口区。 申请执行人姚景谭与被执行人孙逢德合伙协议纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2008）大民一终字第849号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人孙逢德应当偿还申请执行人姚景谭应得利润725654.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被执行人孙逢德负担元。 本院于2019年1月21日予以立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙逢德发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查明被执行人孙逢德现重病卧床，不具备强制执行，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人姚景谭亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞绍辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐学谦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执838号 申请执行人田应秀，女，1970年12月24日生，苗族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 申请执行人吴章碧，女，1952年10月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 申请执行人田应先，女，1963年12月15日生，苗族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 申请执行人蒋林先，女，1966年1月22日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 申请执行人王荣英，女，1955年4月10日生，苗族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人商正国，男，1979年6月22日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2659号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告商正国于本判决生效之日起三日内给付原告田应秀、吴章碧、田应先、蒋林先、王荣英工资款七千二百八十元（7280元）；二、驳回原告田应秀、吴章碧、田应先、蒋林先、王荣英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取56元，由原告田应秀、吴章碧、田应先、蒋林先、王荣英承担23元，由被告商正国承担33元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行。执行中,本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人商正国名下的银行存款及其它财产情况后，本院依法对被执行人商正国名下的贵Ｊ×××××车辆予以查封，未实际控制，申请执行人表示暂不对查封车辆进行处置；被执行人商正国名下无其他财产可供执行；申请执行人表示自愿撤回执行申请，如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  饶承忠
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保296号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2765号 广东颜养阁健康管理有限公司、珠海悦颜健康管理有限公司： 关于申请执行人杨静等六人与被执行人广东颜养阁健康管理有限公司、珠海悦颜健康管理有限公司劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2018）2154、2155、2277号仲裁调解、珠香劳人仲案字（2019）64-66号仲裁调解已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1643号原告：高小英，女，1970年1月18日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日出生，汉族，个体户，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住遂川县，系被告钟起宁之妻。委托诉讼代理人：李某某，江西映山红律师事务所律师。原告高小英与被告钟起宁、梁小招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小英向本院提出诉讼请求：判令被告钟起宁、梁小招归还借款本金100000元及利息42500元，并按月利率1.5%支付自2019年7月7日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：原告与两被告系朋友关系。2016年8月2日，被告由于生意周转向原告借款100000元，并出具了一张借条，约定借款期限为壹年，月利率1.5%。借款期满，被告未按约定归还本息，只支付了10000元利息。经原告多次催索，被告至今分文未还。被告钟起宁、梁小招承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：被告钟起宁、梁小招承认原告高小英在本案中主张的事实，故对原告高小英主张的事实予以确认。本院认为，被告钟起宁、梁小招借款后应依约履行还款义务，两被告怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。双方约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告钟起宁、梁小招自判决生效之日起十日内共同归还原告高小英借款本金100000元，利息42500元，并按借款本金100000元月利率1.5%计付自2019年7月7日起至借款还清日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年八月一日书记员  彭慧芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1485号原告：赵某，男，1986年11月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张某，男，1980年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认赵某与张某签订的《房屋买卖合同》无效；2．判令张某归还赵某购房款363000元。事实与理由：赵某通过北京××房地产经纪有限公司于2017年4月6日与张某签订了《房屋买卖合同》，合同约定张某向赵某出售位于延庆区××房屋一套。赵某向张某共计支付购房款363000元。赵某支付完毕全部购房款后，开始着手对房屋进行装修，目前房屋已经全部装修完成。待赵某准备入住的时候，被开发商告知该套房屋存在债务纠纷，张某对该房屋不享有房屋所有权且无法合法使用该房屋，进而导致赵某也无法取得房屋所有权且无权合法使用该房屋。赵某得知上述情况后，联系张某并要求张某给予解决，但张某对此不理会，故诉至本院，请求法院支持赵某的诉讼请求。张某辩称，不同意赵某的诉讼请求，理由如下：张某收了赵某353000元的购房款，房屋买卖合同是公平合理的，没有欺骗没有胁迫，是赵某违反了诚实守信原则；张某当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张某向本院提交了《房屋使用权出让合同》一份，该份合同并非诉争房屋的合同，而是一个样本，证明过户后开发商给赵某也出具了这份合同。赵某不认可该份合同，认为不具有关联性，现在开发商有新的合同，但拒绝与赵某签订。本院认为，该份证据与诉争房屋无关，不具有关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，张某作为出卖人与买受人赵某签订《房屋买卖合同》，约定：……出卖人所受房屋为【楼房】坐落在：延庆县××号房，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币大写计：叁拾伍万元，小写350000元整。总房款分两次付清，第一次在2017年4月6日付大写壹万元整，第二次在出卖人将房屋发票、钥匙及房屋交给买受人时，买受人将付余款大写计：叁拾肆万元整，小写340000元整。……该房屋现为小产权房屋，如以后能变更为大产权、或办理更名手续时，出卖人要无条件配合买受人办理全部手续。2017年4月6日，张某收到赵某支付购房定金10000元，并在《购房定金收据》上签字。2017年4月12日，赵某之父赵华立通过中国农业银行向张某转账353000元。庭审中，关于购房款的数额双方存在争议，赵某主张支付购房款共计363000元，张某确实收到363000元，但是后来返还赵某10000元，实收353000元，但未提交证据证明。诉讼过程中，赵某撤回关于中介费、装修费的诉讼请求，本院不持异议。本院认为，涉案房屋系小产权房，没有相应的规划和建设审批手续，双方就该房屋签订的《房屋买卖合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案中，赵某已经支付了购房款363000元，张某应当予以返还。张某主张其在收到363000元后曾返还10000现金给赵某，但未提交相关证据予以证明，赵某亦不予认可，故本院对张某的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵某与张某于2017年4月6日签订的《房屋买卖合同》无效；二、张某于本判决生效后七日内返还赵某购房款363000元；三、赵某于本判决生效后七日内将位于北京市延庆区××房屋返还给张某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由赵某负担1686．5元（已交纳），由张某负担1686．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇一九年八月七日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-4--3-
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1908号 原告：甘肃芊芊宏商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区金港城糖酒市场小院**。 法定代表人:康小琴，该公司经理。 委托诉讼代理人王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。 被告：兰州韩氏宏达商贸有限公司，，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道西固中路**第****** 法定代表人:韩绍军，该公司总经理。 被告王小记，女，1971年12月4日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。 原告甘肃芊芊宏商贸有限公司（以下简称芊芊宏商贸）与被告兰州韩氏宏达商贸有限公司（以下简称宏达商贸）、王小记买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芊芊宏商贸委托诉讼代理人王在刚、被告宏达商贸法定代表人韩绍军、王小记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芊芊宏商贸向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的货款180594元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告宏达商贸法人韩绍军与被告王小记系夫妻关系，原告与王小记存在长期供货关系，王小记拖欠货款不予给付，在原告的多次催促下王小记向原告出具欠条，现原告为维护自身权益，请求判如所请。 被告宏达商贸辩称，1.答辩人非本案适格的主体，将答辩人列为被告没有事实依据和法律依据；2.被告王小记与答辩人系不同的民事主体，被告王小记签订的任何东西与答辩人无关；3.原告将与之没有经济往来，不存在合同关系的答辩人列为被告，给答辩人造成了信誉上的损害，给答辩人在市场经济活动中造成了经济损失。 被告王小记辩称，1.原告所称答辩人拖欠其货款180594元没事实依据，答辩人在原告供货期间已经给付被告约120000元货款，截至目前答辩人仅欠原告60000元未支付；2.答辩人不识字，欠条内容非答辩人所写；3.答辩人与宏达商贸没有任何关系，二者系不同的民事主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：芊芊宏商贸与王小记存在长期供货关系，宏达商贸法人韩绍军与王小记系夫妻关系，2016年3月11日被告出具内容为“兰州宏达商贸有限公司现欠芊芊宏食品货款78930元（柒万捌仟玖佰叁拾元整）”，2018年8月3日出具“自2016年5月份至2017年2月10日兰州韩氏宏达商贸有限公司尚欠芊芊宏商贸有限公司货款101664元整（大写拾万零壹仟陆佰陆拾肆元整）”。现原告向被告所要欠款至今未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，庭审中芊芊宏商贸与被告王小记对双方买卖关系没有异议，双方买卖合同合法有效。被告宏达商贸认为本案与己无关，本院认为王小记向原告出具的欠条虽记载“兰州韩氏宏达商贸有限公司”，但兰州宏达商贸有限公司系有限责任公司，其法人人格与财产相对独立，法定代表人与王小记的夫妻关系不影响其独立的法人人格，故宏达商贸不应承担还款责任。原告诉请被告尚欠180594元货款，王小记不予认可，所举证据系2017年1月10日至2017年12月25日之间的打款记录，与其出具的两份欠条并不冲突，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告辩称其已还清部分欠款，但并未举证有效证据证明其主张，故原告要求被告王小记支付所欠货款180594元的诉请本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王小记支付原告货款180594元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告甘肃芊芊宏商贸有限公司的其他诉讼请求； 已减半收取的案件受理费1956元，由被告王小记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘婧 二〇一九年八月二十三日 书记员  宗晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6494号 钟静、周亮： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3402号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35997号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王溟浩，男，1989年8月20日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王溟浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王溟浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金97,217.82元，支付利息2,565.38元、逾期还款违约金2,199.88元、分期付款手续费151.38元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金96,667.82元，支付原告截至2019年7月1日的利息2,565.38元、逾期还款违约金2,199.88元、分期付款手续费151.38元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,667.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王溟浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王溟浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金96,667.82元；二、被告王溟浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,667.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.70元，减半收取计1,108.35元，由被告王溟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4749号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：徐宗利，男，汉族，1964年10月5日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张公玲，女，汉族，1977年4月2日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：山东振宇房地产开发有限公司，住，住所地泰安市新泰市青云街道办事处榆山路山水文园****/div>法定代表人：李淑鹏。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人徐宗利、张公玲、山东振宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐宗利、张公玲、山东振宇房地产开发有限公司名下价值723000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐宗利、张公玲、山东振宇房地产开发有限公司名下银行存款723000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4135元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                          （2019）陕0830执339号 申请执行人:惠小伟，男，汉族，1969年12月17日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:师楠楠，男，汉族，1990年02月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人惠小伟与被执行人师楠楠民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠小伟于2019年8月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费365元。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日向被执行人师楠楠送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人师楠楠名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院在执行中冻结了被执行人师楠楠的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人惠小伟，并要求其提供财产线索，申请执行人惠小伟认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师楠楠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人惠小伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平  二〇一九年八月二十日     书  记  员  王  恒    1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9658号 原告：潘宁，女，汉族，1975年6月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈光明，男，汉族，1971年4月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告潘宁与被告陈光明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宁到庭参加诉讼，被告陈光明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7.4万元；2、判令被告偿还原告利息（以7.4万元为基数，从2018年12月4日起按月利率2%支付至本金还清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年借原告十万元,原告不断催促其还款，被告共计还款2.6万元，至今尚欠8万元。 被告陈光明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2018年12月5日，被告陈光明出具借条一份，载明：今借到潘宁8万元，此前借条作废。庭审中，原告称其支付现金给被告10万元，之后被告还款2万元，故2018年12月5日的借条金额为8万元，之后，被告又归还原告6000元，现尚欠7.4万元。原告称双方未约定利息，被告亦没有支付过利息。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交借据及短信记录，足以证明双方借款关系，现原告要求被告归还尚欠本金7.4万元，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中对此没有约定，原告亦未提交证据证明，故对原告主张的利息，本院依法自起诉之日（即2019年5月21日起）按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光明于本判决生效后十日内归还原告潘宁借款7.4万元，并支付利息（以7.4万元为基数，自2019年5月21日起按年利率6%计付至本金付清之日止）； 二、驳回原告潘宁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已减半），由被告陈光明负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月二十日 书记员 冯艺莹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执467号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路**********。 负责人：吴淞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：贺东,男,1985年1月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人贺东保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年2月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺东在财付通支付科技有限公司085e9858eb05e7685a09a8d12@wx.tenpay.com账户内存款人民币1071.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年八月十三日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执216号申请执行人张亚丽，女，，住所地涿州市。被执行人段宝娟，地址北京市。张亚丽与段宝娟借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年6月22日作出的（2018）冀0681民初1693号已经发生法律效力。由于被执行人段宝娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚丽向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人段宝娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张亚丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段宝娟新的财产线索，申请执行人张亚丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十九日书记员  乔 雷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2569号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被告毕旭东，男，1993年1月15日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告毕旭东信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告毕旭东经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告毕旭东向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为62×××10的中信银行信用卡，发卡后被告使用前述卡片进行消费透支，截至2018年5月18日被告尚欠原告信用卡欠款合计87347.41元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至贵院，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额87347.41元，其中贷款本金77849.14元、利息2860.6元、违约金1362.99元、分期手续费5274.68元（截至2018-5-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告毕旭东经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告毕旭东向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请了中信信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；预借现金须支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按日万分之五计收利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%……。被告开卡后使用信用卡，截至2018年5月18日，累计尚欠原告信用卡本金77849.14元，利息2860.6元、违约金1362.99元、分期手续费5274.68元。后再未还款。本院所确认的上述事实，有《中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告毕旭东申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，现原告起诉，要求被告给付信用卡本金77849.14元，截至2018年5月18日的利息2860.6元、违约金1362.99元、分期手续费5274.68元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告毕旭东经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕旭东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金人民币77849.14元；二、被告毕旭东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年5月18日的利息2860.6元、违约金1362.99元、分期手续费5274.68元；三、被告毕旭东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2018年5月19日起至实际给付之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、违约金；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2540元（案件受理费1980元、公告费560元），由被告毕旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月十三日书 记 员  于颖超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9202号 原告：黄春芳，女，1941年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：包景秀，女，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告黄春芳与被告包景秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄春芳和被告包景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告包景秀归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活困难，4次向原告借款40000元，期间只是支付了一部分利息，每月200元计算，尚差很多利息。原告多次催要，但被告均置之不理，特提起诉讼，恳判如所请。 被告包景秀辩称，借款40000元属实，但已归还借款本金2万余元。 本院经审理认定事实如下：原告黄春芳与被告包景秀经案外人刘美玲介绍认识。2014年4月至5月期间，被告包景秀4次向原告黄春芳借款共计40000元。具体借款如下： 1、2014年4月19日，被告包景秀向原告黄春芳借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄春芳人民币壹万元整（10000），每月利息300元”。 2、2014年4月25日，被告包景秀向原告黄春芳借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄春芳人民币10000元整”。 3、2014年4月30日，被告包景秀向原告黄春芳借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄春芳人民币壹万元整，每月利息500元”。 4、2014年5月20日，被告包景秀向原告黄春芳借款10000元。 另查明，1、原、被告当庭确认双方对上述借款40000元约定了按月利率3%、月利率4%、月利率5%标准支付利息。 2、原、被告对账确认2019年8月22日之前被告包景秀支付给原告黄春芳25000元。 上述事实有原告提供了借条原件、对账材料和原、被告的当庭陈述予以证明。 关于被告包景秀主张另行按照双方约定按月支付原告黄春芳利息的事实，原告黄春芳不予认可，被告包景秀未能提供证据予以证明，本院对其主张的事实不予支持。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告黄春芳与被告包景秀之间的民间借贷关系，有原告提交的借条等证据予以证明，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，故对原告主张被告包景秀归还借款的请求予以支持。关于被告对账确认的25000元款项属性的认定，原告黄春芳主张是利息，被告包景秀主张是归还借款本金，鉴于双方未明确约定款项支付顺序，被告包景秀未提供证据证明上述款项系归还借款本金，上述25000元款项实际支付情形为被告每月按200元、300元不等金额进行支付与先息后本清偿顺序是民间借贷交易习惯相符合，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，约定不明情形下清偿顺序为先息后本，故本案被告支付款项清偿顺序为先支付利息后清偿本金。截至原告黄春芳起诉之日2019年7月19日，以40000元借款本金为基数、按照月利率2%标准计算，被告包景秀至少应支付原告黄春芳利息48000元，故上述25000元应认定为支付利息。综上所述，截至2019年8月22日，被告包景秀尚差欠原告黄春芳借款本金40000元，故对原告黄春芳主张被告包景秀归还借款本金40000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告包景秀于本判决生效之日起十日内归还原告黄春芳借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告包景秀负担（诉讼费用原告已预交，被告承担的诉讼费400元于给付上述款项时一并给付原告黄春芳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。