甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初9720号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，法定代表人：方华平委托诉讼代理人王少雄委托诉讼代理人汤东阳被告杨建全被告：甘肃国鼎农业科技有限公司法定代表人：万生乾，该公司总经理。被告：靖远县中小企业信用担保有限公司法定代表人：孙彦珺被告万生乾原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）与被告杨建全、甘肃国鼎农业科技有限公司（以下简称国鼎公司）、靖远县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、万生乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托诉讼代理人汤东阳到庭参加诉讼。被告杨建全、甘肃国鼎农业科技有限公司法定代表人万生乾、靖远县中小企业信用担保有限公司法定代表人孙彦珺、被告万生乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省建行甘肃分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨建全归还借款本金330,000元，支付截止2017年11月12日的利息62,609.25元、罚息4467.37元、复利865.57元；自2017年11月13日起以借款本金330,000元为基数，按合同约定的利率计算，支付利息、罚息及复利至本金还清时止；2、依法判令杨建全支付律师费2387.65元及保全费；3、依法判令国鼎公司、中小企业担保公司、万生乾对杨建全所负债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：其单位向杨建全发放贷款350,000元，约定贷款期限一年，到期还本付息。逾期应承担罚息及实现债权发生的相关费用。其余三被告为杨建全的借款提供连带责任保证。借款到期后，杨建全未归还贷款本息，其余三被告亦未承担保证责任。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告杨建全辩称，其从未从事养殖业生产经营活动。原告所诉贷款实际发放给国鼎公司而与其无关，国鼎公司声称以其名义贷得该笔款项可以给其几万元使用，但贷款发放后，其并未使用该款项，故贷款应由国鼎公司归还。被告国鼎公司、中小企业担保公司及万生乾均未作答辩。原告建行省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：个人贷款资料受理调查材料清单、杨建全身份证复印件、户籍本、杨建全签名的婚姻声明、养殖合作协议、年投入产出成本及利润分析、申请人面谈记录、贷款申请人杨建全面谈时的照片、中小企业担保公司股东会决议、保证承诺、养殖户清单、个人征信报告、个人征信客户授权书、个人助业贷款调查报告及调查申报审批表、贷款账户通知书、个人助业贷款申请表、个人消费普通借款合同、保证合同、农户贷款资金三方委托协议、贷款资金划转申请授权书、个人贷款支付凭证、涉农贷款展期提供担保决议、贷款人名单、个人借款期限调整申请表、律师委托代理协议及律师费发票。原告拟证明被告杨建全应归还贷款的本息数额及保证人应承担的保证责任以及实现债权发生的律师费用。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实郭晓峰所涉借款关系是否成立，认定借款数额以及保证责任的确定具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，杨建全与国鼎公司签订养殖合作协议1份。双方约定：杨建全的奶牛进入国鼎公司的养殖场进行饲养，由国鼎公司提供技术及设施设备，从防疫、养殖、配种等方面提供合面技术服务，合作期限三年，按公历年年终一次性结算并进行利润分成。基于此项合作，杨建全拟从原告处贷款。同年8月5日，原告对杨建全进行贷款前面谈并进行记录，内容为原告要求杨建全提供贷款所需资料并保证真实性，并记载了杨建全贷款的用途是农业养殖以及杨建全家庭人员及收入情况。当日，杨建全在原告提供的贷款资金划转三方协议书上签名捺印，同意将贷款直接发放至国鼎公司账户，国鼎公司向原告出具了其公司愿意就该贷款提供保证担保的承诺书。同年9月5日，原告与杨建全签订了借款合同1份。双方约定：原告向杨建全提供贷款330,000元，借款期限1年，即2014年9月5日至2015年9月5日。借款用于农林牧渔业生产，贷款发放至国鼎公司账户。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平6%上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。该贷款用于非农贷款用途，借款人应承担贷款利率上浮100%的罚息，如逾期还款，则承担贷款利率上浮50%的罚息。归还贷款的账户亦是国鼎公司在原告处所立账户。双方还约定了其他事宜。借款合同签订当日，原告分别与国鼎公司、中小企业担保公司签订了保证合同。该二被告对杨建全的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效至借款期限届满后的两年止。2014年9月5日，原告向国鼎公司账户支付借款330,000元。该款项实际由国鼎公司使用，但并未按合同约定的用途使用。借款到期后，杨建全未还本付息，国鼎公司及中小企业担保公司亦未承担保证责任。后又办理了展期手续，贷款延期1年，万生乾向原告出具担保承诺书愿承担该笔贷款的保证责任。该笔贷款展期期限届至时，原告仍未收回贷款本息，遂酿成纠纷。本院认为，本案的争议焦点:1、原告与杨建全签订的借款合同是否合法有效；2、原告与国鼎公司签订的保证合同之性质及效力,原告与中小企业签订的保证合同是否合法有效。一、原告与杨建全签订的借款合同是否合法有效本院认为，民法总则第一百四十六条第一款规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本条是法律关于伪装行为效力的规定。所谓伪装行为是指行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意，故法律直接规定无效。本案中，案涉贷款拟用于奶牛养殖经营所需资金，原告对杨建全要进行贷前审查，从原告提交的证据分析，仅有一份合作协议及分析报告，以及原告在审贷期间向杨建全进行询问的面谈记录中记载了杨建全自述养殖奶牛35头，没有国鼎公司已建好的牛场及设施设备的证据，故说明国鼎公司与杨建全签订的合作协议系虚假协议，无法证明国鼎公司、杨建全所称的奶牛养殖业真实存在。原告提交了贷款时杨建全签字的照片，旨在证明借款签字的真实性，说明原告发放贷款时要求对与贷款有关的事项留痕备查，原告对杨建全是否从事奶牛养殖业务这一与贷款发放与否有重要关系的贷前审查事项没有现场真实的资料，亦说明杨建全实则未从事奶牛养殖业，可以认定原告明知杨建全并未从事奶牛养殖产业，还要继续放贷的行为，因原告与杨建全以虚假意思表示实施而依法无效。再从原告向杨建全等同为农民的几十户人在2014年、2015年间每户发放了几十万元不等的贷款，到期均未归还本息的事实判断，亦可说明原告与杨建全所签借款合同因虚伪意思表示而无效。因一般情况下，如贷款的农户实际使用了所贷款项，有逾期亦属正常，而不可能发生几十户同时对贷款本息分文未还的情形。因此，有理由相信，案涉贷款直接发放到国鼎公司账户后，该公司将贷款实际用于非农用途，根本未用来发展养殖业务的事实客观存在，且原告对该情况明知。综上分析，原告与杨建全签订的所谓借款合同，名义上杨建全是借款人，实则国鼎公司系借款人，故原告与杨建全签订的借款合同系双方通谋以虚假的意思表示实施借杨建全之名，行国鼎公司借款之实的伪装合同，依法应认定无效。因杨建全系被利用其名义借款之人，原告对此系明知，故其主张杨建全承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。二、原告与国鼎公司签订的保证合同之性质及效力,原告与中小企业签订的保证合同是否合法有效。本院认为，合同法第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本条规定合同成立是当事人双方的意思表示达成一致的结果，是要约和承诺这一合同订立过程的完结。本案中，如上文所述，原告与杨建全借款法律关系意思表示不真实，属通谋伪装行为而无效，该事实意味着杨建全实际并未向原告发出借款的要约，实际的借款人系国鼎公司，故原告与国鼎公司之间不存在保证的意思表示，而实则系借款的意思表示，原告与国鼎公司之间的借款关系隐藏在原告与杨建全签订的借款合同之后，而该借款法律关系因系双方真实意思表示，内容约定合法而对双方具有法律上的拘束力，国鼎公司作为借款人承担返还借款的责任。中小企业担保公司、万生乾均对国鼎公司实际所借原告款项明知，因二被告均与国鼎公司及具有关联关系，案涉贷款如何使用二被告亦明知，故二被告与原告签订的保证合同意思表示真实，内容约定合同，对双方具有拘束力。二被告应承担保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告甘肃国鼎农业科技有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金330,000元，支付截止2017年11月12日的利息62,609.25元、罚息4467.37元、复利865.57元；自2017年11月13日起以借款本金330,000元为基数，按合同约定的利率计算，支付利息、罚息及复利至本金还清时止；2、依法判令杨建全支付律师费及保全费；；二、被告甘肃国鼎农业科技有限公司赔偿原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费2387.65元；三、被告靖远县中小企业信用担保有限公司、万生乾共同对被告甘肃国鼎农业科技有限公司所负第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对被告杨建全的诉讼请求。案件受理费7305元、保全费2522元，由被告甘肃国鼎农业科技有限公司负担（于判决生效后10日内付清原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行；逾期，由被告靖远县中小企业信用担保有限公司、万生乾共同付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  王 黎人民陪审员  张繁芹二〇一九年八月二十日书 记 员  郭丽金