广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终828号 上诉人（一审原告）：汤杰，男，1982年7月24日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）：区杰升，男，1980年5月22日出生，汉族，住广西象州县。 原审第三人：杨利军，男，1981年8月21日出生，汉族，租住广西象州县（旧法院旁）。 上诉人汤杰因与被上诉人区杰升、原审第三人杨利军追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汤杰，被上诉人区杰升，原审第三人杨利军参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人汤杰向本院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、本案被上诉人并不具有追偿权。上诉人与被上诉人系朋友关系。2014年10月27日因资金周转需要，上诉人向被上诉人提出借款，当时被上诉人没有钱，即找第三人杨利军借款5万元，但被上诉人只将其中48，500元通过银行转给了上诉人，并由上诉人立一5万元借条给第三人杨利军。借款后，因上诉人并不熟悉第三人，故经被上诉人授意，上诉人自2016年2月4日至2019年1月24日止，分多次通过银行或微信转账方式将借款合计53，100元还给了被上诉人。具体还款数如下：1、通过尾号为3878的农业银行卡分7次(2016.3.2、3.31、5.4、8.3、8.31、10.6、11.7)每次1500元，合计10，500元转至林静波账户（林静波系区杰升老婆）；2、通过微信还转给被上诉人（被上诉人微信注册的手机号为137××××0150)合计42，600元（其中2016.2.4还1，500元；2017年1月至12月还34，250元；2018年1月至12月还6，250元；2019.1.4还600元)。综上，对于被上诉人偿还给第三人杨利军的5万元，实际上是利用上诉人的还款数给予偿还。被上诉人并没有用其财产代偿，依法并不享有追偿权。 二、导致上诉人已偿还借款的事实未被一审法院认定，是因为上诉人一审时未能及时提供证据与参加庭审，而被一审法院缺席裁判的结果。现上诉人有新的证据予以证实其已偿还了借款，则本案依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，敬请二审法院予以改判。 被上诉人区杰升答辩称：其认可收到汤杰通过尾号为3878转的10，500元，但该款项并非借款本金，而是借款利息而已，当初借款口头约定，该5万元借款利息为每月三分，即5万元的利息为1，500元/月，因此借款时已扣除1，500元，实际支付给汤杰借款金额为48，500元，汤杰实际借款仍为5万元，所以上述10，500元是借款利息，而不是借款本金。其认可收到汤杰通过微信转42，600元，但42，600元款项中只有2017年11月8日10，000元及2018年11月18日10，000元为借款本金，其它均为汤杰偿还借款利息。其还继续为汤杰代支利息5，700元。请在查清事实的基础上作出公平、公正、合理、合法的判决，判决汤杰还给其代偿还给第三人的借款28，500元及利息57，00元。 原审第三人杨利军答辩称：其与上诉人不熟，区杰升作为担保人已经支付完毕，该案与其没有关系了。 区杰升向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决汤杰支付给区杰升代为偿还杨利军借款50，000元整。2、本案受理费由汤杰承担。 一审法院认定事实：区杰升与汤杰是朋友关系，区杰升与第三人杨利军亦是朋友关系。2014年10月27日，汤杰需要资金周转，向区杰升借钱，当时区杰升没有钱，便找到第三人杨利军借钱。第三人杨利军将50,000元借款交给了区杰升，区杰升收到50,000元借款后，将其中的48,500元交给了汤杰，汤杰便出具借条给第三人杨利军，借条内容：“本人汤杰今向杨利军借款人民币伍万元，用于生意周转，限于2015年4月17日前还清。借款人汤杰，担保人区杰升；2014年10月27日”。还款期限届满后，汤杰没有将借款本金偿还给第三人杨利军，后第三人杨利军找到区杰升，区杰升分多次向第三人杨利军偿还了借款50,000元，第三人杨利军于2018年12月25日向区杰升出具收条，“今收到区杰升代汤杰归还的借款人民币伍万元整。”2019年6月4日，区杰升诉至该院，提出上述诉请。 一审法院认为，汤杰向第三人杨利军借款的事实，有区杰升提交的由汤杰签名确认的借条为凭，故，该院对借款事实的真实存在，予以认可。区杰升作为借款担保人，履行了担保义务，将借款偿还给了第三人杨利军，即享有了向汤杰追偿的权利。现区杰升诉请要求汤杰偿还代付的借款50,000元，该院认为，区杰升在向汤杰支付借款时，实际交付给汤杰的借款为48,500元，而非50,000元，故，该院认可借款本金为48,500元。至于区杰升向第三人偿还的借款数额为50,000元，超出48,500元的部分应由区杰升自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：汤杰应于本判决生效之日起十日内偿还给区杰升代偿还的借48,500元。案件受理费1,050元，减半收取525元，由汤杰负担。 本院二审期间,上诉人汤杰向法庭提供证据：1、支付宝转账页面（共1页），拟证明137××××0150系区杰的手机号；2、微信搜索页面（共1页），拟证明手机号137××××0150昵称“波波贝儿”的微信号系区杰升微信；3、农行卡交易明细清单（共8页），拟证明区杰升转给汤杰48，500元，汤杰能过银行还款合计10，500元；4、微信转截图（共7页），拟证明汤杰微信转账共计42，600元给区杰升。 被上诉人区杰升的质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，认可能上述的款项合计53，100元，但该款项53，100元有20，000元系偿还本金，其他系利息。 第三人杨利军的质证意见：其借出的款项已收回，对上述证据不清楚。 本院对上诉人汤杰提供证据的认证意见：区杰升对证据1-4的真实性无异议，认可收到汤杰给付的款项，因此本院作为定案依据采信。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 另查明，汤杰借款后，其自2016年2月6日至2019年1月24日，分多次通过银行、微信以转账方式将共计53，100元转给区杰升，由区杰升代还向第三人杨利军的借款。 本院认为，本案中，在案的证据有上诉人汤杰签名出具的借条及银行交易明细清单足以证实上诉人汤杰向第三人杨利军借款的事实，且借款本金为48，500元，对此本院予以确认。虽被上诉人区杰升作为借款担保人于2018年12月25日代汤杰还清向第三人杨利军的借款，但汤杰从2016年2月6日至2019年1月24日向区杰升转账共计53，100元作为偿还向第三人杨利军的借款，而同时从第三人杨利军出具收条“今收到区杰升归还的借款人民币伍万元整。”的内容及汤杰出具的借条内容来看，汤杰向第三人杨利军借款是没有约定利息的，汤杰向区杰升共支付53，100元作为向第三人偿还的借款48，500元，借款已偿清，不存在区杰升享有向汤杰追偿的权利。故，一审法院判决汤杰应偿还给区杰升代偿的借款48，500元系错误的，本院予以纠正。至于汤杰归还借款数额为53，100元，超出48，500元的部分属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益”的情形，该超出部分系汤杰作为归还的借款利息，汤杰不能又以不当得利要求返还。对于被上诉人区杰升主张汤杰归还53，100元是部分借款本金及利息，尚有本金28，500元及利息未还的理由与查明的事实不符，且区杰升也未能提供确实充分证据证实，本院不予采信。上诉人汤杰上诉主张其已还清借款，区杰升不享有追偿权的理由成立，本院予以采信。综上所述，上诉人汤杰的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清楚，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1120号民事判决。 二、驳回被上诉人区杰升的诉讼请求。 一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由区杰升负担；二审案件受理费1，050元，由区杰升负担；汤杰二审预交受理费1，050元，由本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  韦正德 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年八月十九日 书记员  谭淑婷 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。