北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初51461号原告：刘军，女，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。被告：北京洪兴德成科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街**院**楼**1109。法定代表人：任大欣。被告：刘桂香，女，1963年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：任大欣，男，1973年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：辛春，男，1981年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘军与被告北京洪兴德成科技发展有限公司（以下简称洪兴公司）、刘桂香、任大欣、辛春执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人陈博明，被告辛春到庭参加诉讼。被告洪兴公司、刘桂香、任大欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂香、任大欣、辛春对洪兴公司应给付刘军的股本金199000元、案件受理费1165元承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由刘桂香、任大欣、辛春、洪兴公司承担。事实和理由：刘军与洪兴公司证券买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）审理并做出（2008）海民初字第2812号民事调解书，确认“一、洪兴公司退还刘军股本金199000元，于2008年5月1日前支付10万元，于2008年7月1日前支付99000元；二、洪兴公司赔偿刘军差旅费1000元（已结清）。案件受理费1165元由洪兴公司于2008年5月1日前直接给付刘军”。调解书生效后，洪兴公司拒不履行生效调解书，刘军向海淀法院申请强制执行，在执行过程中，海淀法院作出（2008）海民执字第7421号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后洪兴公司被吊销营业执照，刘桂香、任大欣、辛春至今未对该公司进行清算，刘军的债权至今未获清偿。2017年6月14日，刘军向海淀法院申请追加洪兴公司出资不实的股东刘桂香、辛春、任大欣等人为（2008）海民执字第7421号案件的被执行人，海淀法院做出（2017）京0108执异238号执行裁定书驳回刘军的追加申请。洪兴公司于2005年4月22日成立，注册资本为2000万元，全部为知识产权出资。其中任大欣拥有该项技术的60%，即1200万；刘桂香拥有该项技术的20%，即400万元；辛春拥有该项技术的20%，即400万元，无任何货币出资、实物出资。洪兴公司成立时，依据《中华人民共和国公司法》（2004年修正）第二十四条第二款之规定：以非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的百分之二十。但刘桂香、任大欣、辛春以非专利技术作为洪兴公司的全部投资，而后也无任何补充出资的行为显属出资不实。现，刘军根据《公司法》（2004修正）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，请求法院撤销原裁定并判令刘桂香、任大欣、辛春对洪兴公司的债务承担连带清偿责任。被告辛春辩称，辛春2002年7月毕业后经人介绍到任大欣在哈尔滨的公司做文秘工作。2004年年底，任大欣告知其2005年春节后，公司将迁至北京发展。2005年3月，辛春随任大欣到北京市海淀区远大路10号鹏安大厦一处商住两用公寓房中工作。在此期间，任大欣以治安民警检查外地人员进京情况登记为由，将辛春第一代身份证收走。辛春于2005年8月从洪兴公司离职，2005年11月入职中国建设银行黑龙江省某支行工作至今。辛春在洪兴公司打工期间，未签订任何劳动合同，对洪兴公司盗用辛春身份证将辛春登记为股东的情况完全不知情，洪兴公司工商登记中辛春签名均非本人所签。被告洪兴公司、刘桂香、任大欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军与洪兴公司证券买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月11日作出（2008）海民初字第2812号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、洪兴公司退还刘军股本金199000元，于2008年5月1日前支付10万元，于2008年7月1日前支付99000元；二、洪兴公司赔偿刘军差旅费1000元（已结清）；三、如洪兴公司未按时在上述第一项约定的付款期限内给付其中任一期的款项，刘军可就剩余未付的全部款项向法院申请强制执行；四、刘军在收到上述第一项全部款项时，将产（股）权证退还给洪兴公司。案件受理费2330元，刘军已预交，由洪兴公司负担1165元，于2008年5月1日前直接给付刘军，余款退回。后洪兴公司没有履行调解书确定的义务，刘军向本院申请执行。本院于2008年12月16日作出（2008）海民执字第7421号民事裁定书，裁定：一、刘军依据已发生法律效力的（2008）海民初字第2812号民事调解书申请执行洪兴公司证券买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。二、刘军在案件本次执行程序终结后，如发现洪兴公司其他财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人洪兴公司仍有继续履行调解书所确定的义务。后刘军申请追加任大欣、辛春、刘桂香为上述案件共同被执行人。本院于2017年9月18日作出（2017）京0108执异238号执行裁定书，驳回刘军的申请。另查，根据工商档案显示，洪兴公司成立于2005年4月5日，该公司2005年3月28日章程记载，，公司住所地北京市海淀区远大路****公司类型为有限责任公司，注册资金2000万元,出资形式为非专利技术出资，股东为任大欣、刘桂香、辛春。其中任大欣以非专利技术出资1200万元；刘桂香以非专利技术出资400万元；辛春以非专利技术出资400万元。2005年3月30日资产评估报告书记载，任大欣、刘桂香、辛春所共同拥有的非专利技术——“农民兄弟网站及配套服务体系技术”评估价值为2000万元，根据非专利技术分割协议，任大欣拥有该项技术的60%，即1200万元；刘桂香拥有该项技术20%，即400万元；辛春拥有该项技术20%，即400万元。2005年3月30日洪兴公司出资人作出高新技术成果说明书及确认书。2005年4月15日审计报告记载，经审核，任大欣、刘桂香、辛春已于2005年4月14日将非专利技术——“农民兄弟网站及配套服务体系技术”转移至洪兴公司，洪兴公司拥有该非专利技术的所有权，投资人不再拥有该非专利技术的所有权，洪兴公司已于2005年4月14日计入公司账目。经审验截止到2005年4月14日洪兴公司提供的原始凭证、记账凭证、总账明细账及有关资料，证明以上非专利技术已完成转移手续，并记入企业会计账目。2010年12月12日，洪兴公司被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。审理中，本院向北京市海淀区市场监督管理局注册登记科咨询，工作人员答复，依据2001年北京市人民政府颁布的《中关村科技园区企业登记注册管理办法》第十三条的规定，以高新技术成果出资设立公司和股份合作企业的，对其高新技术成果出资所占注册资本金和股权的比例不做限制，由出资人在企业章程中约定。企业注册资本金中以高新技术成果出资的，对高新技术成果应当经法定评估机构评估。工商局已经为该公司办理注册登记即表示该公司的出资符合相关规定，属于高新技术成果出资。洪兴公司的出资形式及比例符合相关规定。辛春主张其对被登记为洪兴公司的股东不知情，主张工商档案中的辛春签名均非其本人所签，提交了有其签名的交接清单；主张其2005年8月24日已经离开洪兴公司，2005年11月入职现工作单位至今，提交了火车票及员工基本情况表。以上事实，有原告刘军提交的（2008）海民初字第2812号民事调解书、（2008）海民执字第7421号民事裁定书、章程、高新技术成果说明书及确认书、资产评估报告、审计报告书、（2017）京0108执异238号执行裁定书，被告辛春提交的交接单、火车票、员工基本情况表等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，洪兴公司成立于2005年4月5日。根据当时施行的《中华人民共和国公司法（2004年修正）》第二十四条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，依照法律、行政法规的规定办理。以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的百分之二十，国家对采用高新技术成果有特别规定的除外。本案中，根据洪兴公司章程，股东以非专利技术出资。根据2001年3月2日开始施行的《中关村科技园区企业登记注册管理办法》第十三条规定，以高新技术成果出资设立公司和股份合作企业的，对其高新技术成果出资所占注册资本（金）和股权的比例不作限制，由出资人在企业章程中约定。企业注册资本（金）中以高新技术成果出资的，对高新技术成果应当经法定评估机构评估。洪兴公司股东作为出资的该项技术经过评估机构评估，并经工商行政管理机关登记。经本院与北京市海淀区市场监督管理局调查核实，洪兴公司股东出资符合上述以高新技术成果出资的规定。故刘军主张洪兴公司股东出资不实，缺乏事实依据，本院不予支持。刘军以此为由要求刘桂香、任大欣、辛春对洪兴公司的债务承担连带责任，本院不予支持。被告洪兴公司、刘桂香、任大欣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法（2004年修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘军的全部诉讼请求。案件受理费4302元、公告费260元，原告刘军已预交，均由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年八月十二日书 记 员  宫 颖