wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8343号 原告：邱逸，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市新都区，现住成都市成华区。 被告：叶虹，女，1975年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邱逸与被告叶虹民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，由本院审判员税勇适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邱逸到庭参加诉讼。被告叶虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院现已缺席审理终结。 原告邱逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7万元以及逾期利息（以7万元为基数，按照月息2分标准，自2019年1月1日起计算至借款本息实际付清之日止）； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告叶虹未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告出具《借条》一张（未载明签署日期），内容为：今借到邱逸身份证××××××人民币大写柒万圆整，即70000元，其中10000元，大写壹万圆整现金。借款期限自2018年6月21日起至2018年12月31日止，共柒万圆，利息共计0元，全部本息于2018年12月31日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应承担后期一切法律诉讼（包含律师费、开庭费）等相关费用。借款人：叶虹，身份证号码：××××××。 原告分别于2018年6月20日、2018年6月21日向被告转账3万元、3万元，共计转款6万元。原告自述曾取款1万元现金交付予原告。原告据此并以被告未还款为由，提起诉讼。 认定上述事实，有原告陈述及举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《借条》、中国民生银行个人账户对账单等证据在案为证。 本院认为，原告就其与被告成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告以被告逾期未还款为由请求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求成立。因双方未约定利息，该笔借款应视为无息借款，但原告有权主张逾期利息。本院酌定被告以借款本金7万元为基数，按年利率6%标准支付利息至借款本金偿清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱逸返还借本金70000元，并支付逾期利息（以借款本金7万元为基数，按年利率6%标准自2019年1月1日起计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告邱逸的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元、减半收取计880元，由被告叶虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  高娜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3008号申请执行人曹某，男，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人谢某，女，住址同上，系申请执行人曹某之母。被执行人郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人柳茂林，系该公司经理。本院在执行申请执行人曹某与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初3640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，该案进入执行程序后，本院向被执行人郴州盛名房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）湘1002民初3640号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行该系列案过程中，依法查询了被执行人的财产，本系列案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：一、本院依法扣划了被执行人部分执行款至本院执行帐户，但被执行人案件众多，且其他案件申请参与分配，暂不宜立即进行处置。二、本院2019年6月25日查封了被执行人在建住房8套，但该房处于施工建设中，不宜进行拍卖处置，待该房达到可处置条件时，本院依法恢复执行进行处置。三、本院2019年7月3日到被执行人郴州盛名房地产开发有限公司“半山首府”项目现场进行调查，本院查封的房子系在建工程，暂达不到处置条件。待该系列案查封的财产达到处置条件再恢复执行。四、2019年8月27日，本院约谈了申请执行人的代理人，并告知了申请执行人采取的相关措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该系列案中查封的财产达到处置交付条件本院依法恢复执行程序处理财产。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年八月二十七日书记员 郭毅君
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2741号 原告：李长树，男，1966年6月6日出生，汉族，打工，住青铜峡市。 委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王婷，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏恒顺冶炼集团有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。 法定代表人：杨江，系宁夏恒顺冶炼集团有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。 原告李长树与被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长树的委托诉讼代理人金慧、王婷、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司的委托诉讼代理人马建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李长树向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告2014年6月-2016年2月的工资36200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2005年6月14日开始在被告处工作，工种是原料主管。自2014年6月-2016年2月，被告仅支付原告部分工资，下欠工资一直未付，期间原告多次找被告催要工资，被告以各种理由推辞。原告于2019年7月2日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以超过时效为由不予受理，故原告诉至法院。 被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司辩称，1.原告的主张没有证据证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告只有出示被告出具的工资欠条，才能视为拖欠劳动报酬，原告主张权利的证据并非被告出具，故不能以拖欠劳动报酬为由主张权利。2.被告已向人民法院申请破产，依据破产法第一百一十三条规定，在破产清算完毕后，对经过核实、确认的应付工人工资优先予以支付，现原告的主张无法核实。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2005年-2016年，原告李长树在被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司工作，工种为原料主管。工作期间被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司支付了部分工资，下欠原告李长树工资33745元至今未支付，引起本案诉讼。 另查明，原告等人于2019年7月2日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效不符合受理条件为由作出平劳人仲不字（2019）020号不予受理通知书。 上述事实，有原告出示的不予受理通知书、送达回执各1份、考勤表13张（2015年1月考勤表为复印件，其余均为原件）、本院依职权调取的工资表12份[从（2019）宁0221破申1号案卷中调取。2019年1月7日，被告在本院申请破产]证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李长树为被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司提供了劳动，但被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司未及时支付原告劳动报酬。原告主张被告下欠其2014年6月-2016年2月的工资，通过核对工资表及考勤表，并根据原告的当庭陈述，本院确认被告现下欠原告2014年6月-10月、2015年1月、2015年7月-11月、2016年2月的工资。其中，2014年6月-10月的工资依据盖有被告单位印章的考勤表，本院确认为3300元/月。原告2015年1月的工资在考勤表上没有具体金额，但在被告制作的工资表上显示原告2015年1月的工资为1445元，说明被告认可欠付原告2015年1月的工资1445元，本院确认原告2015年1月的工资为1445元。原告2015年7月-11月的工资在考勤表及工资表上均为2800元/月。依据考勤表，原告2016年2月的工资为1800元。综上，对原告要求被告支付工资36200元的诉讼请求，本院依法予以支持33745元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李长树工资33745元； 驳回原告李长树的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年八月二十七日 法官助理 赵 双 书 记 员 金 阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0802民初9300号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，女，该公司员工。被告：陈云，男，1981年2月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:谷俐，女，1983年3月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:艾某某，女，1964年2月4日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:马生红，男，1974年10月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈云、谷俐、艾某某、马生红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告陈云、谷俐、艾某某、马生红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告陈云、谷俐立即共同偿还原告借款本金330000元并支付利息及罚息（截止2019年8月22日已产生利息及罚息67446.4元，从2019年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止以本金330000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）；2、判令被告艾某某、马生红就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年11月29日，被告陈云、谷俐与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告陈云、谷俐向原告借款35万元，借款期限从2016年11月29日起至2018年11月20日止，借款月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.92‰。借款到期一次性归还借款。同日被告艾某某、马生红与原告签订《保证担保合同》，约定：被告艾某某、马生红同意就被告陈云、谷俐借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年11月29日将借款35万元发放给被告。被告陈云、谷俐将利息支付至2018年3月21日后，于2019年6月18日偿还原告借款本金5000元，于2019年6月24日偿还原告借款本金15000元，再未支付借款本息。现借款期限已到期，原告诉至法院，望支持诉讼请求。被告陈云、谷俐、艾某某、马生红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告陈云、谷俐向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款350000元，约定借款期限自2016年11月29日至2018年11月20日，借款月利率为8.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即10.92‰。同日，被告艾某某、马生红就被告陈云、谷俐上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金350000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告于2016年11月29日向被告陈云、谷俐提供了借款350000元，被告陈云、谷俐未能按约偿还原告借款本金及利息与罚息，下欠原告借款本金330000元、截止2019年8月22日已产生利息及罚息67446.4元及从2019年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止以本金330000元为基数按照月利率10.92‰计算的罚息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、结算清单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈云、谷俐、艾某某、马生红之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款合同的约定，该笔借款月利率为8.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，罚息月利率为借款月利率8.4‰上浮30%即10.92‰，现借款期限届满，被告陈云、谷俐未能按约向原告归还借款本金及利息与罚息，该行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告陈云、谷俐共同偿还其借款本金330000元并支付利息及罚息（截止2019年8月22日已产生利息及罚息67446.4元，从2019年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止以本金330000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及保证担保合同约定，被告艾某某、马生红自愿对该笔借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2018年11月21日起至2020年11月20日止。原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，系在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人艾某某、马生红应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张由被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陈云、谷俐共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金330000元并支付利息及罚息（截止2019年8月22日已产生利息及罚息67446.4元，从2019年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止以本金330000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）；二、被告艾某某、马生红就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告陈云、谷俐、马生红、艾某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    周利娥              二○一九年八月二十三日   书  记  员    李  飞 1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执716号申请执行人：中建穗丰置业有限公司。法定代表人：李向何，职务：董事长。统一社会信用代码：9153290076040637XC。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。委托代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王学武，男，1975年7月25日生，汉族，住弥渡县。被执行人：李明珠，女，1979年8月23日生，汉族，住弥渡县。本院在执行中建穗丰置业有限公司申请执行王学武、李明珠商品房销售合同纠纷一案中，本院（2018）云2901民初1313号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中建穗丰置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人协助办理撤销《商品房购销合同》及其补充协议的登记备案手续、支付执行款341619.68元、案件受理费6819元、律师代理费15596.9元。本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年4月12日、2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，发现部分可供执行的存款，但与涉案标的差距太大，申请人不要求扣划；发现二被执行人名下有云Ｌ×××**五菱牌汽车、云Ｌ×××**山城牌摩托车、云Ｒ×××**南郡牌汽车、云Ｌ×××**宝马牌汽车，本院已查封，但因下落不明而未能扣押。王学武、李明珠与中建穗丰置业有限公司签订的《商品房购销合同》及其补充协议的登记备案手续已于2019年6月29日撤销。2019年5月7日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人，未发现其下落。本院于2019年4月12日将二被执行人依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年8月13日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年八月十三日书记员  李东强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2137号罪犯舒克成，男，苗族，1979年9月20日出生于湖南省龙山县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）湖刑初字第6号刑事判决，认定被告人舒克成犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月24日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯舒克成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯舒克成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯舒克成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励九次，结余积分370分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯舒克成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯舒克成的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2008年7月24日起至2025年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1338号 原告：廖月明，男，1968年11月29日出生，汉族，住龙南县， 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：樊新华，男，1977年7月29日出生，汉族，住龙南县， 原告廖月明与被告樊新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告廖月明委托诉讼代理人肖勇明到庭参加诉讼，被告樊新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖月明向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊新华归还借款30000元给原告廖月明，并自2016年12月16日起至归还借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月15日被告因养生猪需要资金向原告借款30000元，被告收到原告给付的现金30000元后出具借条一份给原告收执。借款约定月利息按2.7%计算，借期一年。被告收到借款后只支付利息，利息付至2016年12月15日止。2018年1月14日原、被告经协商达成归还借款协议，但是协议签订后至今，被告依然无法兑现其还款诺言，利息、本金分文都未再给原告。经原告多次向被告要求归还借款，被告总是以资金困难为由拖延还款，催款无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定具状起诉，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告樊新华未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、《借据》、《归还借款协议》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告樊新华以养生猪需资金为由向原告廖月明借款30000元，并出具《借据》一张交由原告收执。《借据》载明：“今借到兴旺牧业廖月明现金计人民币叁万元整（￥30000.00）本金借期壹年（2014年3月16日至2015年3月15日）月息按两分柒厘计每半年付息一次第二次利息在2014年9月15日前付清（￥4860.00）2015年3月15日归还本金逾期未归还本金须负法律责任且利息照计另加每日5%的滞纳金每月将利息计入本金此据经借人：樊新华东坑镇圳背村河背小组2014年3月15日。”被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2016年12月15日。2018年1月14日，原、被告签订《归还借款协议》，约定被告2014年3月15日借到原告现金叁万元的借据款延期至2018年3月底前将本金和利息全部归还清。《归还借款协议》签订后，被告未按协议约定还本付息，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告樊新华向原告廖月明借款30000元，有被告出具的《借据》、双方签订的《归还借款协议》等证据佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2.7%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告已支付利息，本院予以认可；对于被告未支付利息，原告自愿将利率标准调整至月利率2%，符合法律规定的标准，本院予以支持。 被告樊新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告樊新华于本判决生效之日起五日内归还原告廖月明借款本金30000元，并自2016年12月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告廖月明，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费504元，由被告樊新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年八月十二日 书记员  ：廖强
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1228号申请执行人：江有苗，男，1947年8月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱友祥，男，1968年10月22日生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。申请执行人江有苗与被执行人朱友祥买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏1281民初4082号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人朱友祥应偿还申请执行人江有苗货款13722元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费72元。因被执行人朱友祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江有苗向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用106元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月12日通过执行网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××**的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.依申请执行人提供的财产线索，本院以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置。如该不动产成功处置，本案申请执行人可申请参与分配。5.本院于2019年8月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱友祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日电话联系申请执行人的委托代理人，告知其本院对被执行人朱友祥名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱友祥的财产情况进行了调查，发现被执行人朱友祥名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××**的宝来牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；依申请执行人提供的财产线索，以（2019）苏1281执1244号案件查封了被执行人朱友祥所有的坐落在兴化市××镇××街西的不动产，并拟依法进行处置，成功处置后，本案申请执行人可申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4082号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十八日书记员  彭溪君
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢370号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬、福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：李海生，男，1974年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据发生法律效力的(2017)闽0203民初471号民事判决书，于2018年12月24日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人李海生偿还信用卡欠款本金140789.98元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2019年3月20日冻结被执行人李海生名下招商银行账户1542.97元并扣划，2019年4月17日提取被执行人名下公积金账户3443.44元，以上款项扣除诉讼费、执行费后无剩余发放给申请执行人。被执行人2019年5月24日向本院报告财产，称其无财产，有工资收入，月收入扣除生活花销还其他行欠款基本无剩余。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年8月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被被执行人暂无新的可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 及 审判员 林伟斌 审判员 林旺坚 二〇一九年八月二十一日 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1682号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路**。 法定代表人：郭保留，经理。 被告：黎瑾，女，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗. 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司与被告黎瑾供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员 丽娜 二〇一九年八月二十日 书记员 张冰 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3012号原告：汝南县万福物业管理有限公司（以下简称万福物业公司）。住所地：汝南县汝宁街道西关村。统一社会信用代码：91411727571020494G（1-1）。法定代表人：张威，系公司经理。委托诉讼代理人：张永亮，系公司执行经理。被告：殷星，男，1976年9月26日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县万福物业管理有限公司诉被告殷星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永亮到庭参加诉讼。被告殷星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福物业公司向本院提起的诉讼请求为：被告支付原告物业管理费1690元。事实与理由：2014年7月15日，原告与万和锦绣苑小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定住宅房屋不配备电梯的物业管理费每月按建筑面积每平方0.68元由业主交纳。被告为该小区没有配备电梯住宅房屋业主，房屋面积103.66平方米。原告依约对被告居住的小区进行物业管理，被告自2017年7月1日起两年物业管理费共计1690元未交纳。物业管理费经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告殷星未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告与驻马店市万和置业有限公司就汝南县万和锦绣苑小区的物业管理签订前期物业管理服务合同，约定原告物业管理服务事项及约定住宅房屋没有配备电梯的物业管理服务费每月按建筑面积每平方0.68元由业主交纳。被告为该小区没有配备电梯住宅房屋的业主，房屋建筑面积103.66平方米，其物业服务费每年为845.87元。被告入住小区后曾向原告缴纳过物业管理服务费，后被告拒绝缴纳2017年7月1日以后的物业管理服务费，双方为此成讼。万和锦绣苑小区未成立业主委员会。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与汝南县万和锦绣苑小区的建设单位驻马店市万和置业有限公司签订的前期物业管理服务合同对被告具有约束力，被告应按照合同约定履行义务。原告为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。作为业主的被告，交纳物业服务费是其应尽的合同义务，被告应根据合同约定支付物业服务费。原告请求被告支付2017年7月1日至2019年6月30日（两年）物业服务费于法有据，本院予以支持。被告两年的物业服务费共计是1691.74元，原告请求被告支付物业服务费1690元，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。本院希望作为物业公司，应当多考虑小区广大业主的利益和合理诉求，努力提高服务质量，为小区建设乃至整个社会的稳定做出贡献；作为业主，也应当充分理解物业服务的复杂性和可变性，积极缴纳物业服务费，为物业服务提供更好的物资保障。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷星给付原告物业服务费1690元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告殷星负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一九年八月二十六日书记员  石昆
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2825号 原告：李井军，男，1966年3月29日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：新泰市永泰运输有限公司，住所地新泰市开发区新兴路中段，统一社会信用代码：91370982312681626P。 法定代表人：高波，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路**王府花园沿街营业房A-12，统一社会信用代码：913709005614003626. 法定代表人：王云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范立军，该公司法务人员。 原告李井军与被告新泰市永泰运输有限公司（以下简称永泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李井军的委托诉讼代理人常开民、被告人寿公司的委托诉讼代理人范立军到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李井军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失210398.48元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，逄常安驾驶鲁Ｊ×××××号货车在青州市青州市洁玉碳酸钙有限公司装完货驶离时，货车尾部护栏将货车右边一传送带刮倒，致使传送带上的原告摔下受伤，事故发生后，原告住院治疗，出院后就赔偿事宜未能达成一致。 永泰公司未作答辩。 人寿公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对原告的合理损失依法赔偿，间接损失不予承担，同时，本次事故仅有公安机关的出警证明，无法确定双方的责任，因此我公司同意按照50%的赔付责任对原告的损失进行赔付。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月8日青州市公安局邵庄派出所出具出警证明一份，记载：2018年10月16日18时02分，逄常安报警称其开车时将边上的传送带刮倒，致使李井军从传送带上掉下摔伤，出警到达现场后，经了解逄常安（身份证号码：）驾驶鲁Ｊ×××××号货车在青州市青州市洁玉碳酸钙有限公司装完货驶离时，货车尾部护栏将货车右边一传送带刮倒，致使传送带上的李井军（身份证号码：）摔下受伤。 事发时，鲁Ｊ×××××号货车在被告人寿公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｊ×××××号货车车主为永泰公司。 原告李井军伤后在淄博化建医院住院治疗，住院2天，后转入淄博市中心医院住院治疗，住院21天，2018年12月17日在平邑县人民医院住院治疗，住院3天，共花费医疗费87722.71元。原告李井军由李忠良（原告之子）、刘松云（原告之妻）护理。原告委托临沂平邑法医司法鉴定所进行鉴定，2019年3月19日临沂平邑法医司法鉴定所出具平邑司鉴所[2019]临鉴字第111号司法鉴定意见书，记载：李井军损伤构成十级伤残；误工期180日；护理期60日；营养期90日；住院期间二人护理；后需二次手术取出内固定物，费用约12000元。原告支付给临沂平邑法医司法鉴定所鉴定费2200元。 原告提供交通费发票一宗，证明花费交通费3000元。 2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿公司作为鲁Ｊ×××××号货车交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告损失。 原告主张其赔偿标准应按城镇居民标准计算，但其提供的证据不足以证明该主张，因此原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。被告人寿公司称按照50%的赔付责任对原告的损失进行赔付，但依据青州市公安局邵庄派出所出具的出警证明可以确定原告在本次事故中并没有过错，因此本次事故中原告无责任，被告人寿公司的该主张本院不予支持。依据原告提交的证据及被告人寿公司质证意见，本院认定原告的损失为：医疗费87722.71元、伤残赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、误工费6831.34元（16297元/年÷365天×153天）、护理费3839.84元（16297元/年÷365天×26天+（16297元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、交通费2000元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元，共计147967.89元。因此，人寿公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失147967.89元。原告主张的其他损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李井军各项损失147967.89元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，由原告李井军负担661元，由被告新泰市永泰运输有限公司负担1567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年八月五日 书记员  文 叶
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5432号 原告：李子全，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：罗清梅，女，1963年8月9日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：张冬冬（张皓东），男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。 原告李子全、罗清梅与被告张冬冬（张皓东）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告李子全、罗清梅向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还二原告借款本金106000元及借款占用期间的利息12440元（以上本息合计118440元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告向原告李子全借款80000元并出具了借条，口头约定月利率2%；2015年4月2日，被告向罗清梅借款20000元并出具了借条；2015年8月4日，被告为二原告出具1份《还款计划》，但被告并未按约定还款，至2019年1月4日止仅偿还借款利息13000元；为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李子全、罗清梅向本院提供以下证据：1．原告身份证及结婚证；2．张东东于2012年5月7日出具的借条1份；3．张东东于2015年4月2日出具的借条1份；4．张东东于2015年8月4日出具的《还款计划》1份。 被告张皓东辩称：1．张皓东并未向原告借款，原告所举二份借条、一份《还款计划》均为张东东出具，与被告无关；2．张东东出具的2份借条未约定利息；3．张东东出具的80000元的借条未能证明借款实际交付；4．张东东于2012年5月7日出具的借条约定还款时间为5月15日，原告起诉已超过诉讼时效。 被告张皓东向本院提供身份证1份，证明其身份信息。 本院经审查认为，原告李子全、罗清梅所举证据证明张东东曾向其借款并出具《还款计划》，但原告起诉的张冬冬与张东东、张皓东是否为同一人，原告未提供证据加以证明；被告张皓东对借款不认可，应视为没有明确的被告。原告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李子全、罗清梅的起诉。 案件受理费2669元，本裁定生效后退回原告李子全、罗清梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇一九年八月二十六日 法官助理李思雨 书记员张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2682号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人乐川，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人蒋娉娉，女，1993年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人乐川、蒋娉娉追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初10213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月9日立案执行。申请执行标的为37971元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月13日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，发现被执行人乐川名下有一台渝xx**客车，本院于2019年7月1日查封车籍档案，申请人称找不到下落暂不处置。又于2019年6月17日、2019年8月2日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请37971元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2682号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年八月二十二日书记员 李奕琳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3696号 原告:陕西银河电力杆塔有限责任公司,住所地西安市临潼区北侧。 法定代表人：施洪亮，总经理。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被告:中国能源建设集团山西省电力建设二公司,住所地山西省朔州市朔城区。 法定代表人：葛向阳，总经理。 原告陕西银河电力杆塔有限责任公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 陕西银河电力杆塔有限责任公司诉称，2016年6月10日，被告因在银川市XX沟电厂工程之需，与原告签订了“宁夏水洞沟电厂750KV屋外配电装置构架加工承揽合同”，双方对合同数量、单价、付款均有详细约定。此后，原告按约定履行了交货义务，并为被告开具了1641860元增值税发票，但被告仅支付145万货款，对余款191860元以各种理由拖欠至今不付。故起诉要求被告支付货款191860元，并支付该款从起诉之日至还款日期间按年利率6%计算的利息。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，当事人对合同或者其他财产权益的纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原被告在2016年6月10日的《宁夏水洞沟电厂750KV屋外配电装置构架加工承揽合同》中约定，因本合同产生的纠纷由定做方注册地法院管辖。原被告的该约定不违反法律规定，合法有效。故本院对本案不具有管辖权，该案应移送山西省朔州市朔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  武红昌 二〇一九年八月六日 书记员  石 欣 1
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4263号 原告：楼春兰，女，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李玲芳（系楼春兰女儿），住浙江省临海市。 被告：陈孝云，男，1973年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告楼春兰与被告陈孝云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年8月16日，原告楼春兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，楼春兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许楼春兰撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由楼春兰负担。 审 判 员 王迎春 二〇一九年八月十六日 代书记员 董益君
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢253号 申请执行人：洪崇铭，男，1945年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：李丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人洪崇铭申请执行被执行人李丽民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议且履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00806号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年八月九日 书记员  李想龙
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执255号被执行人黄天保，男，1950年出生，汉族，住湖南省益阳市南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0521刑初140号刑事判决书，于2019年3月20日立案执行黄天保犯诈骗罪并处罚金责令退赔一案。在执行过程中，本院划拨被执行人黄天保名下银行存款3723.37元，已执行到位。除此之外，经本院调查，没有发现被执行人黄天保有可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会军审判员  徐延革审判员  吴银梁二〇一九年八月二十六日法官助理王晓楠书记员胡亮洁
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2257号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：马鲁岳，男，该单位工作人员。被告：邵海龙，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李兰花，女，1984年10月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：邵雪峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：夏小霞，女，1977年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：邵海瑞，男，1988年4月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：宋芳芳，女，1990年3月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：邵泽胜，男，1962年1月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：杨春花，女，1968年9月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告邵海龙、李兰花、邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人马鲁岳到庭参加诉讼。被告邵海龙、李兰花、邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邵海龙、李兰花偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由邵海龙、李兰花、邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花承担。事实与理由：2016年8月31日，鱼台农商银行与邵海龙、李兰花签订了《个人借款合同》，借款200000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。2016年9月29日，鱼台农商银行向借款人发放借款200000元。借款人至今仍欠借款本金200000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。邵海龙、李兰花、邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：1、《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2016年9月29日，邵海龙、李兰花向鱼台农商银行借款200000元；2、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》与《保证合同》，证明：邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花为上述借新还旧贷款提供连带责任保证担保。本院组织当事人对上述证据进行质证，因邵海龙、李兰花、邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，邵海龙、李兰花经邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花提供连带责任书面保证，向鱼台农商银行申请借款200000元，用于借新还旧。当月31日，鱼台农商银行与邵海龙、李兰花签订编号为（鱼台农商银行鱼城支行）个借字（2016）年第50053号《个人借款合同》，约定：借款金额200000元，期限为2016年8月31日至2017年8月20日，借款利率为固定利率，即月利率10.1500‰，借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年8月31日，鱼台农商银行与邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花签订编号为（鱼台农商银行鱼城支行）保字（2016）年第50053号《保证合同》，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年9月29日，鱼台农商银行向邵海龙发放贷款本金200000元。借款借据载明：利率为10.1500‰，到期日为2017年8月20日。之后，借款人没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与邵海龙、李兰花签订的《个人借款合同》，与邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花签订的《保证合同》，以及当事人在《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》中的承诺等均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。《个人借款合同》生效后，鱼台农商银行依约向邵海龙发放了200000元借款，之后，借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。邵海龙、李兰花应当偿还原告借款本金200000元以及按照合同约定支付相应的借款利息、罚息和复利。邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花作为《保证合同》的保证人，应当按照《保证合同》的约定，向鱼台农商银行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、邵海龙、李兰花于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金200000元为基数，自2016年9月29日起至借款清偿日止。）；二、邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花承担保证责任后，有权向邵海龙、李兰花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由邵海龙、李兰花、邵雪峰、夏小霞、邵海瑞、宋芳芳、邵泽胜、杨春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年八月二十八日书记员  倪世玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8903号申请执行人：维仕担保有限公司。被执行人：刘向丽。关于维仕担保有限公司申请执行刘向丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17373号民事判决书已发生法律效力。刘向丽未履行生效法律文书确定的义务。维仕担保有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月15日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年5月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月14日向被执行人发出传票传唤其2019年7月19日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月27日对被执行人居住地进行现场调查，到达被执行人居住地后未找到被执行人；五、本院于2019年5月27日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金中心,查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查明被执行人名下有公积金账户，本案已冻结，不动产信息未找到可供执行财产；六、由于被执行人拒不履行生效判决确认的义务，本院于2019年8月6日将被执行人纳入失信名单；七、本院于2019年8月5日前往郑州市车管所对被执行人名下车辆进行查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院于2019年8月8日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年八月八日书记员  闫全顺
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2095号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄金坤，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：徐少良，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：福州新众信汽车服务有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**内）。统一社会信用代码91350105MA344AW17N。 法定代表人：刘雄，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人黄金坤、徐少良、福州新众信汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未在原审法院指定期限内交纳二审案件受理费，且以双方达成庭外和解为由，于2019年7月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本案审理期间虽提出撤回上诉的请求，但因其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑完育 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年八月一日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3457号 原告：王伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：焦提广，男，1990年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：王孩，男，1991年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王伟与被告焦提广、王孩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令二被告偿还原告借款5万元并支付违约金；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日被告焦提广因资金紧张，向原告王伟借款现金5万元，并出具“借条”一份，约定还款时间为2019年5月23日，到期不还加收10%的违约金并承担因此次借款纠纷所产生的诉讼费、律师费等费用，并由被告王孩提供担保，承担连带还款责任，借款到期后原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 焦提广辩称，借款属实，该借条是被告书写，但借款已经偿还，已经还款6万元，该债权债务已经消除。 王孩辩称，借款属实，担保属实，我只知道我偿还了借款15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告王伟提交的证据有：借条两份、照片一张；被告焦提广提交的证据有：微信转账记录、支付宝转账记录；被告王孩未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月23日，二被告给原告出具借条一份，载明被告焦提广因资金周转向原告王伟借款5万元，借款期限自2018年11月23日起至2019年5月23日止，借款利息为月利率3%按月付息，每月月底支付当月利息，逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、保全费、诉讼费、执行费）。被告王孩自愿为该笔借款提供连带责任担保，双方未约定保证期间。被告焦提广在借条下面手写注明其已收到现金50000元，原告同时拍摄照片一张，显示被告焦提广已收到借款；2.被告焦提广于2018年12月12日向原告转款4000元，于2019年1月16日向原告转款2400元，于2019年2月3日向原告转款2400元，以上三笔还款均通过微信偿还，被告焦提广另通过支付宝于2018年12月14日偿还原告借款1400元，被告王孩于2019年3月12日代为偿还借款15000元（原告自认该款包含2019年3月份之前的利息5000元、本金10000元），上述偿还款项共计25200元；3.被告焦提广于2018年8月至2018年11月期间通过微信给原告转账共计15600元；4.2018年12月3日，被告焦提广给原告再次出具借据一份，约定其向原告借款4万元。原告于2019年6月14日将被告焦提广诉至本院，要求被告焦提广偿还该笔借款，后焦提广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案已判决支持王伟的诉讼请求。本案在庭审中，原告王伟亦先陈述上述4万元的借款，利息及本金被告焦提广均未偿还，后又陈述上述偿还的25200元借款中有8800元系偿还的4万元借款。 本院认为，被告焦提广于2018年11月23日向原告王伟借款5万元，有被告焦提广出具的借条，照片予以证实，且被告焦提广在借条中明确注明已收到现金，对该借款事实，本院依法予以确认。被告焦提广辩称，该借条中的借款系2017年所借，原告以修改借条为由让被告重新出具，因原告对此不予认可，被告亦未举证证实。另外，被告焦提广作为一名完全民事行为能力人，应明知出具借条后的行为后果，在其主张已经偿还部分借款的情况下，仍给原告重新出具借条，不符合生活常理，为此本院对被告焦提广的辩解主张依法不予支持。 关于欠款数额，原告提交的2018年11月23日前的微信转账，该转账系发生在本案原告所诉借款之前，对该部分还款本院依法不予确认。关于2018年11月23日之后的还款，原告在庭审中先陈述被告焦提广未偿还另一笔4万元借款，后又称该还款中有8800元系偿还的4万元的借款，两次陈述不一致。本院结合原告已就4万元借款提起诉讼，且要求焦提广偿还4万元借款的诉讼请求，上述25200元应系焦提广偿还的本案原告所诉的5万元的借款。截至2019年3月12日，二被告偿还原告借款共计25200元，原告自认2019年3月12日偿还的借款15000元，有5000元系偿还的2019年3月份之前的利息。按照双方之间的月息3分的约定，自借款之日至2019年2月28日，被告共应支付原告利息4900元，超出部分10300元（15200-4900）应视为偿还的借款本金。故截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金数额为39700元，截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金数额为29700元。 关于违约金请求，被告逾期偿还借款构成违约。因双方未约定违约金，原告主张的违约金可按双方约定的利息计算。因原、被告约定的利息已超出年利率24%，可自欠息之日即2019年3月1日起按年利率24%计算。 被告王孩在借条中签字自愿对该笔5万元债务承担连带责任保证，因双方未约定保证期间，原告作为债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告王孩承担保证责任，为此原告要求被告王孩承担保证责任，依法应予支持。 关于律师费，原告未举证证实，对该主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告焦提广于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金29700元及利息（以39700元为基数，自2019年3月1日至2019年3月11日，以29700元为基数自2019年3月12日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）； 二、被告王孩对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告焦提广追偿。 三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王伟负担253元，由被告焦提广、王孩负担272元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年八月二十九日 书记员  王博民
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2019）吉0221民初1253号   原告：张国，男，1961年12月22日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。   被告：赵文义，男，1964年6月18日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。   原告张国与被告赵文义劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，2019年8月15日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张国、被告赵文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张国向本院提出诉讼请求：请求判令赵文义立即支付劳务报酬3750元。事实和理由：2007年7月至8月，赵文义雇佣张国在吉林省吉林市××镇建楼打水泥桩子，欠劳务费3750元。现赵文义未履行给付责任。   赵文义辩称，欠款属实，因现在经济状况不好，请求两个月内还清。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2007年7月至8月，赵文义雇佣张国在吉林省吉林市××镇建楼打水泥桩子，欠劳务费3750元。2018年7月16日，赵文义为张国出具欠据一份，载明欠款事实并约定还款期限。现赵文义未履行给付责任。   本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，张国与赵文义之间的劳务合同关系成立。赵文义未按双方约定向张国支付劳务报酬，已经构成违约，张国有权向赵文义主张支付劳务报酬。   综上，张国主张的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   赵文义于本判决生效后五日内支付张国劳务报酬3750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由赵文义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王志刚     二〇一九年八月十九日   书记员 梁泽航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2856号 原告：浙江诸暨建设链条制造有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇经二路工业区，统一社会信用代码91330681744115687C。 法定代表人：宣国建。 被告：中安智创工业装备（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402003279529949。 法定代表人：陈长华。 原告浙江诸暨建设链条制造有限公司诉被告中安智创工业装备（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日受理后，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨建设链条制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告浙江诸暨建设链条制造有限公司承担。 审 判 员 张慧 二〇一九年八月十二日 法官助理  鲍洁华 书 记 员  李倩云 附本案法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0802行审36号申请执行人承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路**。法定代表人顾二印，职务局长。委托代理人夏洪斌，该局执法监察副大队长。委托代理人宁宁，该局执法监察副大队长。被执行人盖鸿雁，男，1982年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人承德市双桥区国土资源局于2019年7月29日向本院申请强制执行承双国土资罚字[2018]28号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，盖鸿雁在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用牛圈子沟镇桲椤树村土地进行地面硬化及建设厕所。经实测，违法占地总面积573.64平方米（所占地类：林地254.33平方米、草地319.31平方米），不符合土地利用总体规划面积573.64平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2019年3月19日将《行政处罚决定书》（承双国土资罚字[2018]28号），送达当事人，并于2019年5月24日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行退还非法占用的土地573.64平方米；拆除在不合符土地利用总体规划面积573.64平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的及《中华人民共和国土地管理法》第八十三的规定特申请法院强制执行退还非法占用的土地573.64平方米；拆除在不符合土地利用总体规划面积573.64平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了以下证据：1、违法线索登记表；2、线索核查报告；3、立案呈批表；4、询问笔录及相关材料；5、现场勘测笔录及勘测图；6、测绘公司资质证明；7、调查报告；8、违法案件审理记录；9、重大违法案件处理决定法制审核呈批表；10、重大行政执法案件集体会审记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、行政处罚听证告知书及回证；13、行政处罚告知书及回证；14、行政处罚决定书及回证；15、罚款缴纳书；16、履行行政处罚决定催告书及回证；17、现场照片。本院认为，申请执行人承德市双桥区国土资源局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行承德市双桥区国土资源局作出的承双国土资罚字[2018]28号的行政处罚决定。具体如下：1、退还非法占用的土地573.64平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划面积573.64平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由承德市双桥区国土资源局组织实施。审 判 长  李秀梅人民陪审员  刘建设人民陪审员  杨会元二〇一九年八月二十日书 记 员  魏丽平
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1228号赵秀丽（申请执行人）、巴彦县兴达物业服务有限公司（被执行人）：本院依据（2019）黑0126民初1350号民事判决书在执行申请执行人赵秀丽与被执行人巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已将（2019）黑0126民初1350号民事判决书确定的全部标的执行完毕。至此，赵秀丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0126民初1350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇一九年八月二十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1671号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人丁荣剑，男，1986年10月7日出生，住天台县。 被执行人卢庆阳，男，1985年2月10日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人丁荣剑、卢庆阳信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初766号民事判决，被执行人丁荣剑、卢庆阳应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行97977.89元及相应利息，负担案件受理费1280元，执行费1369.67元，但被执行人丁荣剑、卢庆阳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月20日向被执行人丁荣剑、卢庆阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁荣剑、卢庆阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人丁荣剑、卢庆阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人丁荣剑、卢庆阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院到被执行人丁荣剑、卢庆阳住所地实地调查，未发现被执行人丁荣剑、卢庆阳有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁荣剑、卢庆阳目前有财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1671号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁荣剑、卢庆阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年八月二十日 代书记员 曹善贵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4542号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘鹏，男，1981年11月13日出生，汉族，北京湘满柴房餐饮有限公司法定代表人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘金珠，女，1978年8月31日出生，汉族，赫哲渔部落经营者，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：北京石景山游乐园，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：吴海龙，总经理。再审申请人刘鹏因与被申请人刘金珠、北京石景山游乐园（以下简称石景山游乐园）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏申请再审称，原审判决认定事实错误，判决结果显失公平。刘金珠不是清退时的实际承租人，对此有于成文交付租金的凭证及于成文为延付租金与申请人交涉的微信记录，这些客观证据查证属实能够相互印证，法院应当就证据证明的事实作出认定。房屋装修、附属物及设备补偿款是对房屋装修物、附属物及设备所有人的补偿，原审判决基于刘金珠拥有使用权而分配其补偿款，根本就是错误的。房屋装修、附属物及设备补偿款，是根据对实际物的评估确定的，该项补偿款当然应给予所有权人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于刘金珠是否为清退范围内承租的现经营商户问题，生效判决虽然已经确认刘金珠与刘鹏于2016年4月25日签订的《房屋租赁合同》无效，但事实上2016年4月25日后，刘金珠即以赫哲渔部落为商户名称营业经营至涉案房屋拆除，且清退过程中刘金珠已经被拆违指挥部认定为现经营商户，并签署了相关清退手续和腾退房屋。因此，结合查明的事实能够认定刘金珠系承租房屋的现经营商户。对于于成文是否为现经营商户问题，刘鹏虽提交于成文交付租金的凭证等证据，但在法院向于成文释明清退补偿事宜的情况下，于成文仍表示其非实际经营户，故无法认定于成文为实际经营户，且即便于成文实际经营，其亦不符合清退规则对认定现经营商户所要求的条件。对于清退补助费的分割问题，清退补助费系对现经营商户因清退产生的损失进行的补助，刘金珠与刘鹏之间租赁合同的效力并不影响刘金珠获得相应的清退补助费。两审法院对于各项清退补助费的处理，有事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鹏的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年八月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1094号原告：孙艳英，女，1978年5月1日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。被告：门建财，男，1973年2月15日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：刘秀娟，女，1976年11月25日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙艳英与被告门建财、刘秀娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原告受损财产进行评估，并依评估结论判令二被告承担赔偿责任，原告损失数额暂定为8万元；2、依法判令二被告赔偿原告租金损失9200元；3、涉案费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同经营的双兴河蟹经销处与原告经营的英子河蟹东西相邻。2018年2月15日21时32分，二被告经营的双兴河蟹经销处店铺内突然起火。火势越来越大，将原告经营的店铺及店铺内的物资全部烧毁。事故发生后，双台子区公安消防大队经过现场勘查，出具了盘双公消火重认字[2018]第0001号《火灾事故重新认定书》认定，“起火部位为河蟹批发市场内双兴河蟹经销处店铺内；起火原因可以排除雷电火灾、人为放火、外来火源引发火灾，无法排除电器故障或遗留火种引发火灾”。并将现场损失情况拍照存档。原告已将损失清单递交双台子区公安消防大队。原告租用周晓峰所有的房屋，用于日常居住及河蟹销售，并配备了齐全的、用于河蟹销售的冰柜、展示柜等销售设备以及家用电器、厨房用品、生活用品一应俱全。上述资产以及价值1.6万元的河蟹全部在这次火灾中被烧毁，给原告造成了8万余元的经济损失。此外，原告与房主签订了租期一年的租赁合同，即从2017年8月1日至2018年7月31日止，租金为2万元。事故发生后，原告为了避免损失的扩大，不得不另行租赁房屋继续进行河蟹销售，造成原告租金损失9200元。原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案中，孙艳英是盘锦市双台子区英子河蟹店（以下简称“英子河蟹店”）的经营者，并依法领取了营业执照。其起诉时亦是以英子河蟹店内遭受火灾致使店内财产以及房屋租金损失为由请求赔偿，故盘锦市双台子区英子河蟹店应是本案主张赔偿损失的权利主体。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案应当以营业执照上登记的字号、即盘锦市双台子区英子河蟹店作为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙艳英的起诉。案件受理费2030元，退还原告孙艳英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年八月五日书记员  李博文
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2696号 原告：陈叶，男，1987年3月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：叶冬梅，女，1963年11月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陈叶、叶冬梅与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈叶、叶冬梅到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈叶、叶冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用1641.2元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的川源第一城A区1层1-A066号商业用房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证费用。经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等1641.2元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，为维护原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费1641.2元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告陈叶、叶冬梅预收代办费1641.2元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告陈叶、叶冬梅已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年八月十五日 书记员  王春燕
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2458号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河**建昌道铁工东里64门**。法定代表人：吕健，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。被告：魏双来，男，1958年1月16日出生，汉族，住天津市河**。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告魏双来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁博到庭参加诉讼，被告魏双来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年1月1日至2019年1月31日的物业管理服务费5397.28元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司与天津市河北区人民政府X街道办事处X社区居民委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，我公司一直依约履行物业管理服务义务。被告系天津市河**X房屋的权利人，被告拖欠2014年1月1日至2019年1月31日的物业管理服务费，经催要未果，故诉至贵院，望判如所请。魏双来未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：因天津市河北区X未选举产生新一届业主委员会，故原告与天津市河北区人民政府X街道办事处X社区居民委员会分别于2014年1月1日和2017年1月1日签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，均约定由原告对天津市河北区X进行物业管理服务，物业管理服务期限分别自2014年1月1日起至2016年12月31日终止和自2017年1月1日起至2019年12月31日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.3元（含机电设施费0.7元）的标准由业主交纳。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告系天津市河**X房屋的权利人，该房屋建筑面积68.06平方米，被告每月应交物业管理服务费88.48元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2014年1月1日至2019年1月31日共计61个月的物业管理服务费5397.28元。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，原告与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以确认。该两份合同对全体业主具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告亦应依约向原告交纳物业管理服务费。综上所述，原告起诉要求被告给付所欠物业管理服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告魏双来给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2014年1月1日至2019年1月31日的物业服务费5397.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏双来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  叶 忱人民陪审员  刘荣丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1950号原告:姜磊，男，1984年2月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：韩书起，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省成武县。原告姜磊诉被告韩书起买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊到庭参加诉讼。被告韩书起经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款49400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月2日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间有小麦生意往来，被告购买原告的小麦，截止2016年6月29日被告共计欠原告小麦款49400元未偿还，被告向原告出具欠条，约定2016年9月1日前偿还，并约定出现争议由鱼台县人民法院管辖。到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告韩书起，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，被告自原告处购买小麦。2016年6月29日，被告向原告出具欠条一张，载明，今欠姜磊麦款肆万玖仟肆佰元正（49400）元正，于2016年9月1日之前归还。372924197303291536，若有纠纷由鱼台县人民法院受理。韩书起在欠款人处签名并捺印。后被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等相印证。本院对原告所提交的欠条予以认可，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告向被告主张货款49400元的诉请，有欠条及原告的陈述相佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月2日起计算至本息清偿完毕之日止计算利息，即逾期付款损失，因原被告之间未约定利息，但原告向本院举证证明其于起诉之前，即2016年6月29日向被告主张过还款，被告承诺2016年9月1日之前还款，故，原告的该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告韩书起于本判决生效后十日内偿还原告姜磊货款49400元及利息（以49400元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告韩书起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年八月九日书记员  郭环环
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17589号河南汇德建材有限公司、任楷宁：你们与梁统义借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34813号民事判决书已发生法律效力。权利人梁统义于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年八月十六日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执895号 申请执行人：洪晓亮，男，1970年6月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：叶继云，男，1973年4月20日出生，住浙江省三门县。 申请执行人洪晓亮与被执行人叶继云买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初2789号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人洪晓亮向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人叶继云偿还给申请执行人洪晓亮货款34300元、利息（自2018年6月28日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费330元，申请执行费415元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人叶继云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人叶继云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶继云的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶继云外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。被执行人叶继云名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车。2019年3月25日，本院依法查封了上述车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人叶继云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶继云采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人洪晓亮。洪晓亮对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶继云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇一九年八月三十日 代书记员 胡金鑫
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民辖终43号上诉人（原审被告）：陈振宇，男，1995年4月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：邱秀香，女，1977年9月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绵文，广东锦帆律师事务所实习律师。上诉人陈振宇因与被上诉人邱秀香民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初257号民事裁定，向本院提起上诉。陈振宇上诉称，其住所地为潮州市湘桥区，其与邱秀香之间并没有订立合同，不能适用合同履行地的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款中“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由潮州市湘桥区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且邱秀香诉讼请求指向的合同义务为陈振宇付还借款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定邱秀香为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。邱秀香住所地在潮州市枫溪区，属原审法院辖区。综上，陈振宇的住所地在潮州市湘桥区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。陈振宇的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄泽鹏审 判 员  陈燕飞代理审判员  吴 虹二〇一九年八月十二日书 记 员  陈继博
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更829号罪犯段东山，男，1988年8月16日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2010年7月15日作出(2010)涟刑初字第186号刑事判决，以被告人段东山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日和2016年4月27日经本院裁定共减刑三年十个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯段东山在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯段东山在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7表扬余178.5分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯段东山在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯段东山减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月10日至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 李 酿 靓 书 记 员 马 伶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8094号原告：李某，男，1984年7月10日生，汉族，住张家港市。被告：黄某，女，1985年1月1日生，汉族，住张家港市。原告李某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费已减半收取40元，由原告李某负担。审 判 长  黄 薇人民陪审员  季惠惠人民陪审员  包建清二〇一九年八月十二日书 记 员  高馨怡
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3514号 原告：织金县顺达汽车租赁行，经营场所：织金县原城关镇安居大道****门面，统一社会信用代码92520524MA6FMAN6F。 经营者，郭林，女，住织金县。 被告：冯军，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 原告织金县顺达汽车租赁行诉被告冯军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月9日，原告织金县顺达汽车租赁行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告织金县顺达汽车租赁行撤诉处理。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告织金县顺达汽车租赁行负担。 审判员  彭月发 二〇一九年八月九日 书记员  付禹鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终697号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）易其全，男，2000年8月7日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市永川区。2019年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人易其全犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）渝0118刑初358号刑事判决。原审被告人易其全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。易其全没有委托辩护人，且拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，故本院不再通知法律援助机构为其指派律师提供辩护。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2019年4月3日11时许，被告人易其全在其当时所住的重庆市永川区清华苑小区内，盗得黄某一台价值11703元的雷神牌911Dino-X8型15.6英寸吃鸡游戏笔记本电脑一台，随即以5500元的价格卖予他人。2019年4月20日，易其全在湖南郴州被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：人口信息表、购物发票，鉴定意见，被害人黄某等人陈述，证人王某的证言，被告人易其全的供述等。重庆市永川区人民法院认为，公诉机关指控被告人易其全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人易其全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；二、责令被告人易其全退赔被害人黄某经济损失11703元。原审被告人易其全上诉提出一审量刑过重。经二审审理查明的上诉人易其全犯盗窃罪的事实与一审一致。在本院审理过程中，针对易其全的盗窃犯罪事实，易其全未提交新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人易其全以非法占有为目的，盗窃他人财物价值11000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。易其全系坦白、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。一审法院根据易其全的盗窃犯罪金额、事实、情节、认罪悔罪态度等，对其所判刑罚适当，故上诉人所提一审量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇一九年八月十四日法官助理 吴子龙书 记 员 曾琬婷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执827号申请执行人:刘建，男，1983年4月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人:法明贺，男，1984年4月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘建与被执行人法明贺委托合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初2745号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘建于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人法明贺给付执行款39190.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年3月29日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人的房屋进行了查询，查询结果为“无”。4.2019年7月本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人下落不明。5.2019年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十七日书记员 丛              雪