福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初155号 原告福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人陈琳晖、陈津，福建合伦律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，，住所地福州市仓山区下藤路** 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，女，单位工作人员。 委托代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会，住，住所地福州市仓山区展进路**/div> 法定代表人林瑞娟，主任。 委托代理人杨清、雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 原告福州市长乐区人民政府营前街道办事处诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告福州市长乐区人民政府营前街道办事处诉称，原告下属企业福建省长乐县营前建筑工程公司（以下简称“营前建筑公司”）于1984年先后2次向福州市仓山区仓山镇先锋村委会购买集体土地4.353亩用于建设办公用房，并签署相关协议和卖断契约。因受当时法律法规限制，外来县级以下企业无法独立在福州市报批立项建设办公用房和生产基地，经与第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会（以下简称“先锋村”）协商，先锋村同意出售该地块4.353亩土地给营前建筑公司建设，且同意营前建筑公司借用与先锋村联营的名义（名为联营，实为挂名，先锋村从未有过任何联营投入或利润分配）进行项目手续的立项报批，并暂时将产权办理在先锋村名下。营前建筑公司注销后，上述房屋归原告所有并对外经营。现上述房屋涉及福州市仓山区三叉街旧改，由被告福州市仓山区住房保障和房产管理局负责房屋征收和拆迁。现上述房屋已被全部拆迁，根据《三叉街旧改项目（仓山镇范围内）集体土地上房屋征收补偿方案》，上述房屋拆迁补偿款为20816868元。但被告福州市仓山区住房保障和房产管理局认为上述被拆迁房屋的产权证名称是第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会，存在权属争议，迟迟未将上述拆迁补偿款支付给原告。故原告请求:1、判令被告福州市仓山区住房保障和房产管理局支付原告拆迁补偿款20816868元；2、由被告承担诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费用。 原告于起诉时向本院提交以下证据：1、长乐县营前建筑社《联营协议》；2、《补充协议》及附件建筑平面图，证据1-2证明原告下属企业营前建筑公司于1984年先后2次向先锋村委会购买集体土地4.353亩用于建设办公用房，并签署相关协议和卖断契约；3、房屋所有权证，产权证号为榕郊丁字第000008、000009、000010、000190、000191号,证明受当时法律法规限制，经与先锋村委会协商，先锋村委会同意营前建筑公司借用与先锋村委会联营的名义暂时将产权办理在先锋村委会名下;4、《租赁协议》;5、大额普通贷记来账；6、存款明细账；7、活期存款现金存入凭证；8、农村商业银行流水明细；9、吊销内资企业登记基本情况表；10、福州市工商局企业档案，证据4-10证明长乐市营前建筑工程公司属于原告下属集体企业，该公司注销后，上述房屋归原告所有，原告将诉争房屋对外经营进行出租并收取相应租金；11、长营政（2001）15号文件；12、长建综（2001）13号文件；13、内资企业登记基本情况表，证据11-13证明长乐市营前建筑工程公司合并重组后成立为长乐市新纪建筑工程有限责任公司；14、资产权属申明书；15、企业信用信息公示报告2份，证据14-15证明诉争房屋所有权不属于新纪建工集团有限公司、新纪建工集团有限公司福州市长乐区分公司，系原告所有，并由原告对外出租经营；16、长委（2006）39号文件，证明长乐市营前镇人民政府变更为福州市长乐区人民政府营前街道办事处；17、《关于商请支持做好三叉街旧改项目房屋征收工作的函》，证明福州市仓山区烟台山片区征迁指挥部向原告发函，确认原告对诉争房屋享有所有权，商请接洽对诉争房屋征迁补偿事宜；18、《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于三叉街旧改项目（仓山镇范围内）集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，证明2017年5月12日福州市仓山区住房保障和房产管理局公告征收包括诉争房屋在内的房屋土地，但被告至今未与原告签订房屋征迁补偿协议，未向原告支付征收诉争房屋的补偿款。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局没有提交书面答辩状，但在庭审中辩称，一、房屋的所有权××××郊区仓山乡先锋村村民委员会，原告不是被征收人，不具有诉讼主体资格。根据榕郊丁字第000008、000009、000010、000190、000191号《房屋所有权证书》，郊区仓山乡先锋村福厦路一、二、三层、四层、3号、5号平房房屋的所有权××××郊区仓山乡先锋村村民委员会；根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条“被征收房屋属个人单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据，被征收人就当依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质、和面积选择产权调换或货币补偿。”及《三叉街旧改项目（仓山镇范围内）集体土地上房屋征收补偿方案》第一条“凡在征收范围内（具体以征地红线图为准）的被征收人列入征收补偿对象，以房屋所有权证为计户和补偿依据，被征收人应当依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质和面积，选择产权调换或货币补偿”的有关规定福州市郊区仓山乡先锋村村民委员会是被征收人，原告不是被征收人，不具有诉讼主体资格。二、被告没有与原告签订《征收补偿安置协议书》，原告诉请被告支付征收补偿款20816868元无事实与法律依据。三、原告与第三人之间的买卖合同纠纷，应由原告与第三人自行协商解决，与被告无关。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2019年4月17日向本院提交如下证据：1、榕（仓）土征告[2016]5号《征收土地公告》、（2016）8号《征收土地公告》；2、仓房征[2017]1号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于三叉街旧改项目（仓山镇范围内）集体土地征收房屋补偿方案的告知书》；3、三叉街旧改项目（仓山镇范围内）集体土地上房屋征收补偿方案要，证据1-3证明郊区仓山乡先锋村福厦路一、二、三层、四层、3号、5号平房房屋列入三叉街旧改项目征收范围，房屋征收部门是福州市仓山区住房保障和房产管理局，凡在征收范围内的被征收人列入征收补偿对象，以房屋所有权证作为计户和补偿依据；4、不动产登记信息查询结果，证明仓山区仓山镇先锋村福厦路福州市郊区仓山乡先锋村民委员会一、二、三层、四层、3号、5号平房房屋所有权人是福州市郊区仓山乡先锋村民委员会；5、房屋所有权证，证明郊区仓山乡先锋村福厦路一、二、三层、四层、3号、5号房房屋有办理房屋所有权证，产权证号：榕郊丁字第000008、000009、000010、000190、000191号，产权人：福州市郊区仓山乡先锋村村民委员会。 第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会述称，一、原告并非本案适格原告。从原告所提供的证据上看，与第三人发生所谓合同关系的系长乐市营前建筑公司，而在2002年3月，长乐市营前建筑公司与长乐市航城建筑工程公司、第三建筑工程公司合并重组成立新纪建工集团有限公司。根据《公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，即本案中长乐市营前建筑公司的所有权益应当由新纪建工集团有限公司承继，该公司才是本案适格的原告，而原告不具备本案的原告主体资格。二、被告非为本案适格被告，原告起诉被告主体错误，应予驳回。根据榕（仓）土征告[2016]5号征收土地公告显示，作出诉争土地征收及补偿决定的系福州市仓山区人民政府，被告仅仅是具体征收及补偿行为的实施机关，其只是根据福州市仓山区人民政府的授权实施相应的行政行为。而且，《国有土地房屋征收及补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”及第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿”的规定，作出房屋征收及补偿决定的仅是市、县级人民政府，本案被告无权作出房屋征收及补偿决定。因此，对于本案，被告并非是具体行政行为的实施机关，其不具备本案的主体资格。三、现有证据也无法确认诉争的房屋所有权属于原告。1、诉争房屋产权目前登记在第三人名下，且并未有相反的充足的证据能够推翻第三人系诉争房屋产权人的事实。正是由于第三人系诉争房屋的所有权人，所以涉及到诉争房屋的征收补偿权益的享有人也应为第三人，被告或仓山区人民政府向第三人支付补偿款并无不当。2、原告所提供的新纪建工集团有限公司出具的《资产权属声明书》中关于诉争房屋属于原告的声明是无效的声明，该声明擅自处分他人合法财产且未得到产权人追认或法律生效证明确认，不产生所有权转移或变更的效力，不能证明原告系产权人的事实。3、如原告认为其属于产权人，其应当另案提起确权之诉，待另案处理结果再主张征收补偿权利，而不是在未确定产权人身份的情况下直接主张征收补偿权利。 经审理查明，产权证号为榕郊丁字00008、00009、00010、00090、00091号《房屋所有权证书》项下的房屋，分别坐落于原郊区仓山乡××、××、××、××楼房以及××、××号平房，于2017年5月12日被纳入被告福州市仓山区住房保障和房产管理局三叉街旧改（仓山镇范围内）项目范围内。上述房屋产权人登记为第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会。原告福州市长乐区人民政府营前街道办事处因认为上述房屋的实际所有权人系其下属的福建省长乐县营前建筑工程公司，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局未与其签订征收补偿安置协议及支付征收补偿款，而提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案原告福州市长乐区人民政府营前街道办事处对被告福州市仓山区住房保障和房产管理局就案涉房屋对第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会作出征收安置补偿提出异议，要求福州市仓山区住房保障和房产管理局向其支付拆迁补偿款，但案涉房屋《房屋所有权证》登记的房屋产权人均系第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会。根据本次征收项目所依据的《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条“被征收房屋属个人单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据，被征收人就当依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质、和面积选择产权调换或货币补偿。”及《三叉街旧改项目（仓山镇范围内）集体土地上房屋征收补偿方案》第一条“凡在征收范围内（具体以征地红线图为准）的被征收人列入征收补偿对象，以房屋所有权证为计户和补偿依据，被征收人应当依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质和面积，选择产权调换或货币补偿”规定，被征收人应为案涉房屋的所有权人，即第三人福州市仓山区仓山镇先锋村民委员会，原告既非房屋产权人、承租人，亦非《房屋征收补偿协议》当事人，与案涉房屋不存在法律上的利害关系，故原告的起诉不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格，不具有诉权。关于原告主张其系案涉房屋的实际所有权人并长期实际处分收益案涉房屋等，应当通过民事诉讼或其他司法途径予以确认后再行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告福州市长乐区人民政府营前街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  郑少敏 附录: 《最高人民法院关于适用若干问题的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。