重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4494号上诉人（原审原告）：王桂荣，女，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆正育农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5U898W4J。法定代表人：朱利民，执行董事。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。上诉人王桂荣因与被上诉人重庆正育农贸市场经营管理有限公司（以下简称正育农贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王桂荣及其委托诉讼代理人殷豪，被上诉人正育农贸公司的委托诉讼代理人陈春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持王桂荣的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由正育农贸公司负担。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态等规定。正育农贸公司承租了王桂荣等人的门面后，整体统一打造为农贸市场出租给案外人，任何一个门面不具备交付条件，必然会导致所有门面不具有交付条件。虽然王桂荣与正育农贸公司达成的《人民调解协议》对返还门面时间进行了约定，并承担了违约金及门面恢复费用，但正育农贸公司并未在协议约定的时间交付门面，致使王桂荣受损，正育农贸公司应当支付王桂荣房屋占有使用损失及承担物业费、水电费至房屋腾空交付王桂荣之日止。正育农贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王桂荣向一审法院起诉请求：1.要求正育农贸公司按每日266.5元支付逾期腾房占有使用费至房屋腾空交付之日止；2.要求正育农贸公司支付自2017年11月1日至房屋腾空交付之日的物业费470.3元/月及水电费。一审法院认定事实：王桂荣与正育农贸公司分别作为甲方和乙方于2017年3月18日签订了《青年国际商铺租赁合同》，约定甲方将其位于重庆市巴南区某商铺租给乙方，租赁期限自甲方取得该物业银行按揭贷款的次月1日起至2021年12月31日，租金按季支付。合同还约定，租赁期间，乙方擅自提前终止合同，或因乙方责任甲方根据合同约定单方终止合同的，乙方缴纳的租赁保证金不予退还，乙方的装饰、装修无偿归甲方所有等。合同履行过程中，正育农贸公司因行业不景气等原因要求与王桂荣解除租赁合同，2018年5月14日，经重庆市花溪街道办事处人民调解委员会调解，双方自愿达成《人民调解协议书》，约定的主要内容有：双方于2018年5月14日自愿解除《青年国际商铺租赁合同》；正育农公司一次性补偿王桂荣以2018年1月份租金为基数共10个月的违约金、租金补偿(包含2018年1-5月的租金)共计79950元；正育农贸公司于2018年5月31日前将租赁商铺退还王桂荣，商铺退还之前的物业费、水电费等费用由正育农贸公司承担并结清，商铺退还后产生的物业费、水电费等由王桂荣承担；本协议签订后，双方就商铺租赁纠纷就此终结，王桂荣不得再以任何理由、任何方式再向正育农贸公司及第三人主张法律的、经济的其他权利；正育农贸公司于2018年5月22日前支付王桂荣第一笔补偿金31980元，于2018年7月10日前支付王桂荣第二笔补偿金47970元等。同日，双方还签订了《关于当事人重庆市正育农贸市场经营管理有限公司门面恢复事宜的补充协议》(以下简称补充协议)，约定双方就商铺恢复费用价格达成一致，正育农贸公司不再负责恢复商铺，正育农贸公司于2018年5月22日前支付王桂荣商铺恢复费18929元，王桂荣不得再以商铺恢复事宜与正育农贸公司发生争议。2018年5月22日，王桂荣向正育农贸公司出据收条，载明收到正育农贸公司支付的第一笔违约金和租金损失及门面恢复费用57909元，于2018年7月10日向正育农贸公司出据收条，载明收到正育农贸公司支付的第二笔违约金和租金损失47970元。正育农贸公司已于一审庭审期间缴纳了案涉商铺2018年5月31日前的物业管理费、公摊费及电费。一审另认定，涉案商铺目前大门紧锁，无人占用。王桂荣认为正育农贸公司未向其交付涉案商铺，遂提起诉讼。一审审理中，王桂荣坚持其诉讼请求，本案调解未果。一审法院认为，当事人通过真实意思表示签订合同，不违反法律强制性规定，应依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。王桂荣与正育农贸公司于2017年3月18日签订的《青年国际商铺租赁合同》依法成立并合法有效，对双方具有法律拘束力，但双方于2018年5月14日经重庆市花溪街道办事处人民调解委员会调解，自愿达成《人民调解协议书》，并签订了商铺恢复事宜的补偿协议，双方已经协商一致解除了合同，正育农贸公司也依协议支付了违约金、租金损失和商铺恢复费。现本案争议的焦点在于正育农贸公司是否按达成的《人民调解协议书》于2018年5月31日前返还了涉案商铺。双方自愿达成的《人民调解协议书》已就房屋的返还时间进行了约定，并约定由正育农贸公司向王桂荣补偿违约金和租金损失7万余元，双方商铺租赁纠纷就此终结。就门面恢复问题，双方在补充协议中明确约定由正育农贸公司直接支付王桂荣门面恢复费1.8万余元，正育农贸公司不再负责恢复门面。显而易见，正育农贸公司本就是以支付王桂荣违约金、租金损失和门面恢复费用为代价与王桂荣协商一致提前解除合同，根据常理，正育农贸公司不可能也无必要继续占用商铺拒不交付王桂荣而导致自己的损失无限扩大。王桂荣也没有提供证据证明正育农贸公司在2018年5月31日后继续在占有使用涉案商铺或拒绝向王桂荣返还涉案商铺。王桂荣所提交的业主沟通信息登记表仅是王桂荣与物管公司关于接收门面的沟通，不能达到正育农贸公司拒绝交还商铺的证明目的；王桂荣提交的接房短信通知、重庆市公安局报警回执等均与本案案涉商铺无关，不能证明正育农贸公司仍占有案涉门面拒绝返还。至于王桂荣提交照片证明商铺内仍有物品未搬走而导致无法接收商铺的问题，因双方签订的补充协议已明确约定由正育农贸公司支付王桂荣门面恢复费用，王桂荣不得再以门面恢复事宜与正育农贸公司发生争议，同时，双方签订的租赁合同亦约定了正育农贸公司擅自提前终止合同，其装饰装修无偿归王桂荣。根据以上约定的内容，2018年5月31日前，正育农贸公司未搬离的相关物品，应归王桂荣所有，对此，在一审庭审中正育农贸公司亦予以了认可。故商铺内仍有物品未搬走并不导致王桂荣无法收回门面。同时，正育农贸公司支付王桂荣恢复门面费用，也应包括王桂荣腾空门面的相关费用，同时也包含正育农贸公司以现状交付门面的意图。综上，王桂荣作为涉案商铺所有权人实际自2018年5月31日后对涉案商铺处于可完全控制的状态，应视为正育农贸公司已于2018年5月31日前已向王桂荣交付了商铺。因此，对于王桂荣要求正育农贸公司支付占有使用费至交付之日的诉讼请求不予支持。对于王桂荣以收到物业管理公司要求其缴费的通知单诉请正育农贸公司支付逾期交房期间的物业费和水电费的诉讼请求，根据查明的事实，正育农贸公司已缴纳案涉商铺2018年5月31日前的物业费等相关费用，其后的相关费用，应由王桂荣自行缴纳。关于王桂荣的该项诉讼请求，不予主张。据此，判决：“驳回原告王桂荣的诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取500元，由原告王桂荣负担。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王桂荣与正育农贸公司于2018年5月14日订立的《人民调解协议书》以及《关于当事人重庆市正育农贸市场经营管理有限公司门面恢复事宜的补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。王桂荣主张包括案涉门面在内的正育农贸公司所承租的门面被整体打通作为农贸市场，任何一个门面没有返还，即会影响其他门面的占有使用，但正育农贸公司与王桂荣之间所签订的《关于当事人重庆市正育农贸市场经营管理有限公司门面恢复事宜的补充协议》约定正育农贸公司向王桂荣支付门面恢复费用，不再负责恢复门面。正育农贸公司按约支付了门面恢复费用，王桂荣在领取了该费用后应自行对门面进行隔离恢复，并不存在王桂荣所述其中任一门面不交还即会影响其对出租门面占有使用的情形，对于王桂荣的该项上诉理由本院不予采信。王桂荣主张正育农贸公司未按照《人民调解协议书》约定向其交付门面，导致门面占用费损失，但上述协议约定正育农贸公司在一次性补偿王桂荣违约金、租金补偿后，双方商铺租赁纠纷一事就此终结，应视为王桂荣自2018年5月31日起即可以自行接收占有该门面，门面内存有的物品和上锁的情况对王桂荣接收门面并自行恢复不构成法律和事实上的障碍。同时，王桂荣在本案一、二审审理过程中均未举示充分证据证明正育农贸公司在2018年5月31日之后仍然占有使用案涉门面，其主张正育农贸公司支付2018年5月31日之后的门面占用费的请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，王桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人王桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 军审 判 员  胡智勇审 判 员  芦明玉二〇一九年八月二十八日法官助理  宋 扬书 记 员  黄献丽