安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初2092号原告：丁四平，男，汉族，1967年9月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。被告：高俊华，男，汉族，1973年8月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽中煌建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码91340881153908298J。法定代表人：李庭民，该公司董事长。原告丁四平与被告高俊华、安徽中煌建设工程有限公司（以下简称“中煌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁四平及其委托诉讼代理人甘华军，被告中煌公司、被告高俊华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁四平向本院提出诉讼请求：1、判令被告高俊华、被告中煌公司共同归还原告借款200万元整（自2014年9月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，截至2019年3月4日，欠息154万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告高俊华原系被告中煌公司宣城分公司经理，与原告丁四平、董孝庭相识，当时两人均为张华侨员工。因中煌公司宣城分公司在池州工地缺少周转资金，2012年12月3日，高俊华向原告提出借款，当时双方约定月利率3分、5个月后归还，在被告高俊华出具欠条、方永华提供担保并加盖中煌公司宣城分公司印章后，原告转账出借款项150万元。2013年5月6日，被告高俊华再向董孝庭借款50万元，在办完手续后，董孝庭将50万元借款转入被告高俊华指定的银行账户。第一次借款后，被告高俊华按约支付了利息，后原告发现被告高俊华、方永华两人不能正常还款后，通过电话、上门寻找、向居委会、派出所联系被告均无果。对全部200万元借款，2018年8月25日，张华侨以其系实际出具人为由向法院提起诉讼，但法院认为借款主体不符，裁定驳回了起诉。2019年3月5日，董孝庭将该借款50万元债权转让给了原告，并向被告中煌公司发出了债权通知。由于被告高俊华用于工程周转，而借款人中煌公司宣城分公司不能独立承担民事责任，应由设立该分支机构的被告中煌公司承担相应的民事责任。综上，为维护债权人的合法权益，特依法起诉，望判如所请。高俊华未作答辩。中煌公司向本院提交书面答辩意见辩称，一、董孝庭于2019年2月18日出具的《债权转让通知书》不具备法律效力，无法确认其签名的真实性，也没有相应的《债权转让协议书》证明原告与董孝庭之间达成债权债务转让的合意，在该《债权转让通知书》下方签名“同意转让”的是案外人张华侨。同时，根据原告提供的EMS回单查询得知，该份《债权转让通知书》并未送达给答辩人，依法原告无权在本案中主张要求归还该50万元款项。二、原告在本案中的代理人与本院（2018）皖1802民初5037号案件中原告张华侨的代理人为同一人，但是在两案民事诉状以及开庭的陈述中却作出存在诸多矛盾的地方，尤其是在本案中起诉时表述的利息和2019年8月1日提交的《情况说明》中的利息表述出现矛盾，足以表明本案的起诉存在诸多问题，原告在刻意回避。三、原告提交的《情况说明》中认为汤骏云是高俊华妹妹，也无证据证明，原告只是为了要求答辩人承担责任。原告提交的“个人电汇凭条”附言中载明的是“汇款”而非“借款”，反而证明汤骏云收取的150万元与本案原告主张的“中煌公司宣城分公司在池州工地缺少周转资金”而借款不能成立。答辩人在池州设有池州分公司从事池州地区的建筑工程承揽，宣城分公司无法在池州地区承揽业务，无需为池州工程借款。四、派出所虽然作为当地的户籍管理机关，但在没有经过平时联系及提供走访了解证据的情况下，作出的情况说明，不具有真实性。即便情况属实，也说明原告未在法定期限内及时主张权利。五、借条上加盖的财务专用章，不具有对外借款的效力。首先，答辩人并未为宣城分公司刻制财务专用章；其次，如果确系高俊华代表宣城分公司对外借款，原告完全可以要求高俊华加盖宣城分公司行政公章；第三，财务专用章主要用于财务结算，开具收据、发票给对方、银行印鉴必须留财务专用章等，不具备对外签订合同的效力。高俊华在未得到答辩人书面授权的情形下，自行签名并加盖所谓的分公司财务专用章用于订立合同，不具备对外签订合同的效力，本案所设借条当事人双方应为原告和高俊华。六、从原告提供的关于150万元借条来看，应当在2013年5月3日前即知道自己的权利被侵犯，按照《民法通则》,本案的诉讼时效应为二年,原告应当在2015年5月3日前向答辩人主张权利，但是原告一直未向答辩人主张权利，说明原告知道答辩人在本案中不应承担任何责任，答辩人也从不知道高俊华有向原告借款的情况。七、案涉原告150万元借款和董孝庭50万元借款，均无证据证明用于答辩人及分公司的工程建设需要，答辩人及分公司也从未收到诉称款项。原告陈述的事实与理由缺乏事实依据。该两张借条均无证据证明所涉借款实际发生，根据民间借贷司法解释的第二条、第十八条的规定，因案涉借款数额较大，原告仍应提供证据证明，答辩人或分公司实际收到案涉借款。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。丁四平围绕其诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、被告企业信息截图、借条、银行流水、情况说明、证明、矛盾排查登记表、民事裁定书、董孝庭身份证复印件、债权转让通知书、快递存根等证据，根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：情况说明、证明系为证明高俊华下落不明，与本案争议事实无关联，本院不作为证据予以认定；对债权转让通知书，因董孝庭未到庭接受询问，无法核实其真实性，且该通知书上载明的董孝庭与借条上的董孝亭是否为同一人，本院无从得知，对该证据不予认定；矛盾排查登记表，符合证据“三性”，能够证明丁四平在诉讼时效期间届满前曾向济川街道办事处人民调解委员会申请调处案涉150万元的经济纠纷，本院予以认定；对其他证据，符合证据“三性”，本院予以认定。上述证据的证明目的以本院查证的事实予以综合认定。2012年12月3日，张华侨以其尾号为9113的交通银行账户转账150万元至账号为62×××76的账户。同日，高俊华向丁四平出具借条一份，载明：“今借到丁四平现金人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元，限：2012年12月3日至2013年5月3日止，按月付息。”2013年5月6日，丁四平以其尾号为2247的账户转账50万元至安徽省春天光伏科技股份有限公司尾号为7529的账户。同日，高俊华向董孝亭出具借条一份，载明：“今借到董孝亭人民币伍拾万元整，借期叁天。”高俊华均在前述两份借条具借人处签字，安徽中煌建设工程有限公司宣城分公司（以下简称“中煌公司宣城分公司”）均在高俊华签名上加盖财务专用章。高俊华分别于2013年1月3日、2月4日、3月2日、4月3日各转账4.2万元，合计21万元至丁四平账户。2015年3月26日、2017年2月15日，丁四平分别向济川街道居委会人民调解委员会申请调处前述150万元的借款纠纷，因社区多次联系不上高俊华，该调委会告知丁四平通过司法程序主张权利。2019年3月5日，丁四平以EMS尾号为6432的特快专递向中煌公司寄出内件品名为《债权转让通知书》的邮件一份，该邮件于同年3月9日被退回。因高俊华下落不明，丁四平自认债权转让事宜未通知高俊华。另查明，2010年8月31日，中煌公司宣城分公司经宣城市工商行政和质量技术监督管理局核准登记成立，负责人为高俊华。再查明，张华侨与高俊华、安徽中煌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）皖1802民初5037号民事裁定书，以张华侨与该案不存在法律上利害关系为由驳回张华侨的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让未经通知债务人，对债务人不发生效力。本案中，丁四平为证明其系案涉50万元借款的债权人，提交了借条及董孝庭的债权转让通知，经查，立据时间为2013年5月6日的借条载明的出借人为董孝亭，债权转让通知却系董孝庭出具，且丁四平自认前述债权转让通知未向高俊华送达，对高俊华不发生债权转让的效力。虽然前述债权转让通知在本案诉讼过程中已经送达给中煌公司，但无法确认董孝亭与董孝庭是否系同一人，故丁四平要求高俊华、中煌公司归还借款50万元，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉150万元借款的借贷关系是否成立问题，高俊华虽系中煌公司宣城分公司的负责人，但高俊华与中煌公司宣城分公司两次均在借条上作为具条人签字、盖章，且高俊华在签名时未注明“负责人”或者按照财务审批程序签署“同意”等字样，银行流水与借条载明的日期、数额能够相互佐证，故应认定高俊华与丁四平之间的民间借贷关系合法成立。关于中煌公司宣城分公司的财务专用章是否具有对外签订合同的效力暨中煌公司是否应对前述借款150万元承担共同还款责任问题，原则上，欲证明法人或其他组织对外签订合同的真实意思表示，除以法定代表人或负责人签字外，亦可采用加盖公章或合同专用章的形式进行，而财务专用章通常仅在财务结算等特定领域使用，不用于对外签订合同。但本案中，高俊华系中煌公司宣城分公司的负责人，其有权对外代表该分公司参与民事活动，在无证据证明公司对印章的管理使用有特别的规章制度的情况下，高俊华有权决定分公司财务专用章的使用，且实践中，因印章管理混乱而使用财务专用章等他种专用章代替公章参与民事活动的现象时有发生，故中煌公司宣城分公司对该笔借款加盖财务专用章，应视为该分公司对该笔借款具有共同的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称“民法总则”）第七十四条第二款之规定，企业法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中,中煌公司宣城分公司是中煌公司的分支机构,其以自己的名义向丁四平借款，产生的民事责任应由中煌公司承担。关于案涉150万元借款的诉讼时效期间是否已届满的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称“诉讼时效司法解释”）第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，案涉150万元借款期限自2012年12月3日起至2013年5月3日止，依照当时民法通则规定的关于普通债权时效二年的规定，丁四平应于2015年5月4日之前主张权利，根据济川街道居委会人民调解委员会的矛盾纠纷排查调处登记表，可以证明丁四平分别于2015年3月26日、2017年2月15日向该调委会申请调处案涉纠纷，诉讼时效依法发生中断，因民法总则施行之日，前述诉讼时效期间尚未届满，故本案依法应适用三年诉讼时效期间的规定，现丁四平于2019年3月21日向本院提起诉讼，尚在法律保护期间之内。丁四平虽然仅以高俊华为被申请人向济川办事处人民调委会申请调处纠纷，但根据诉讼时效司法解释第十七条第二款之规定，应认定对中煌公司也发生诉讼时效中断的效力，故中煌公司关于该笔借款已经过诉讼时效的辩解，本院不予采纳，该公司依法应承担共同还款责任。关于案涉150万元借款的利息问题，立据时间为2012年12月3日的借条虽仅载明“按月付息”，未明确利息的计算标准，但根据高俊华于2013年1月至4月转账给丁四平的时间、数额，符合利息的支付规律，结合借款本金150万元，可以推知该笔借款月利息2.8%，已超出法定上限，现其要求按月利率2%支付利息，应予支持。高俊华、中煌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告高俊华、安徽中煌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丁四平借款150万元及利息（自2014年9月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告丁四平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35120元，公告费300元，合计35420元，由被告高俊华、安徽中煌建设工程有限公司负担31000元，原告丁四平负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  王明瑛二〇一九年八月二十六日法官助理冯晶蕊书记员李文静附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。