wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初1770号 原告：彭宏元，男，1963年3月19日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：余深兹，男，1973年2月1日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：黄聿设，男，1975年6月20日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：余根田，男，1963年6月5日出生,汉族，住福建省古田县。 原告彭宏元与被告余深兹、黄聿设、余根田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告彭宏元于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭宏元在宣判前向本院申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭宏元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭宏元负担。 审判员  魏振惠 二〇一九年八月二十九日 法官助理余枫 书记员郑振华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2659号 原告：杨帆，女，1965年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑**房，统一社会信用代码：915205020738852761。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨帆与被告贵州索玛花投资有限公司（以下简称：投资公司）、贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金380,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因建设贵州夜郎西民族乐园项目资金短缺，被告投资公司与原告于2017年10月26日至2018年11月17日分五次在毕节××新区沙子村夜××民族乐园销售中心办公室签订《民间借款及保证合同》，合同签订后原告按照约定将430,000.00元交付被告。2018年10月31日被告偿还了借款本金50,000.00元，至今尚欠380,000.00元。合同约定投资公司将其位于毕节双山新区双山镇沙子村用于建设“贵州夜郎西民族乐园”的213亩自由土地及贵州夜郎西民族乐园内所有游乐设施和房屋建筑作为抵押担保物（贵州夜郎西民族乐园项目系旅游公司投资建设）。截止2019年4月1日前，合同约定的利息一致由被告旅游公司支付。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、与原告发生借贷关系的是投资公司，并非旅游公司，我公司也不是担保人，不应当承担还款责任；2、借款本金应当以原告举证情况认定。 被告投资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年10月26日至2018年11月17日，杨帆与投资公司分五次签订《民间借贷及保证合同》，约定由杨帆向投资公司提供借款。合同签订当日，投资公司分别出具借款收据5份给杨帆，收到杨帆借款本金共计430,000.00元。2018年10月31日，被告偿还了借款本金50,000.00元。2019年5月24日，旅游公司发布《通告》称，鉴于投资公司或徐俊向各位借款并用于“夜郎西民族乐园”项目使用，公司或法定代表人提供担保并与乙方签订有《借款合同暨担保协议》、《购买合同》、《抵押说明》、《还款暨担保协议》等名称类似表示存在借款关系的协议，现因公司经营不善导致资金链断裂，不能按期归还借款本息，公司法定代表人陈善京将于2019年5月25日上午10点在夜郎西民族乐园朗球场向大家到期并说明具体原因。2019年5月25日，陈善京召集债权人开会，协商还款事宜。 本院认为：涉及被告投资公司、旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨帆的起诉。 案件受理费3,500.00元，予以退还原告杨帆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9297号原告：刁礼栋农村土地承包经营户。代表人：刁礼栋，男，1951年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁礼栋农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刁礼栋农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刁礼栋农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金702.52元及违约金458.64元，合计1161.16元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的幺欠田0.52亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的幺欠田0.52亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为243.88元（350公斤×0.52亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为458.64元（350公斤×0.52亩×2.52元/公斤），故租金合计为702.52元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即458.64元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刁礼栋农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的幺欠田0.52亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刁礼栋农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金702.52元、违约金458.64元，合计1161.16元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2009号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：于琴，女，1993年7月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告于琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6574号之一申请人崔冠斌，男，汉族，1989年8月5日生，住滑县。被执行人李明东，男，汉族，1967年4月16日生，住滑县。本院在办理崔冠斌申请执行李明东借款合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人李明东有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明东在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月二十二日书记员  张艳梅
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初114号公诉机关马关县人民检察院。被告人马金伟，男，1989年7月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年9月2日被马关县公安局行政拘留十五日，2018年10月2日被取保候审，2019年4月2日解除取保候审，2019年7月11日经马关县人民检察院决定，同日由马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人马金伟犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察指派检察员黄春萍出庭支持公诉，被告人马金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2018年9月1日，被告人马金伟醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车牌：云Ｈ×××**）载祝某由都龙农贸市场向灯光球场方向行驶。14时09分，行至都龙镇××路与农贸市场岔路口处时，车辆右侧与刘某驾驶的小型轿车（车牌：云Ｈ×××**）相撞肇事。经调查认定，马金伟承担此事故的全部责任。经鉴定，送检的血液中的定量乙醇含量为262.08mg/100ml血。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人马金伟醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马金伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。建议对马金伟在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金人民币1000元至3000元。被告人马金伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序审理。经审理查明：2018年9月1日，被告人马金伟醉酒后无证驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车载祝某由都龙农贸市场向灯光球场方向行驶。14时09分，行至都龙镇××路与农贸市场岔路口处时，车辆右侧与刘某驾驶云Ｈ×××**号小型轿车相撞肇事。经调查认定，马金伟承担此事故的金部责任。经鉴定，马金伟的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为262.08mg/100ml血。上述事实，被告人马金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案说明，行政处罚决定书，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告，呼吸式酒精测试及照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人刘某、冯某、李某、青某的证言，被害人祝某的陈述，被告人马金伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马金伟醉酒后无证驾驶机动车肇事，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。”第（一）项：“造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”第（二）项：“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；”第（五）项：“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。”被告人马金伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车肇事，经鉴定，其血液酒精含量达到262.08mg/100ml血，应从重处罚。被告人马金伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。马金伟因本案被行政拘留15日，依法应当折抵其刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人马金伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马金伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年9月25日止（已折抵行政拘留的15天）。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇一九年八月十二日书记员  李远健
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2866号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人傅志平，男，1975年6月26日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初17号刑事判决书，刑事庭于2019年7月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月29日未执行金额1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  温启翔
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2197号原告：石金芳，女，1970年8月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：李娜，女，1990年1月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：徐文举，男，1989年12月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：康淑俊，女，1949年10月8日出生，汉族，住三河市。被告：田野，男，1973年4月7日出生，汉族，住三河市。原告石金芳与被告李娜、徐文举、康淑俊、田野房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告石金芳于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康淑俊、田野的起诉。本院认为，原告石金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告石金芳撤回对被告康淑俊、被告田野的起诉。审判员 杜 杨二〇一九年八月十五日书记员 杨文青
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3228号申请人：赵某，女，1985年2月6日出生，住泗阳县被执行人:张某，男，1983年10月9日出生，住泗阳县。本院在执行赵某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人赵某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初4707号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十三日书记员  江 翔
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2152号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人彭辉武，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省南县浪拔湖乡白合洲村第四村民小组。公民身份号码：4309211981********。                  羁押时间              2019年4月28日。              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1894号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2019年4月28日6时许，被告人彭辉武在东莞市厚街镇西环路赤岭社区路段治安亭旁一小车内，盗走被害人余某手表一块（约价值3525元）。当日13时许，公安机关在厚街镇赤岭社区将被告人抓获，并缴获被盗手表发还给被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。                  判决              被告人彭辉武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   沈  阳                                     二○一九年八月六日            书 记 员   施婉仪      何卓云      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执723号之一申请执行人：郑联宏，男，生于1969年8月27日，汉族，住枝江市，委托代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：邓世兵，男，生于1976年2月10日，汉族，住枝江市，申请执行人郑联宏与被执行人邓世兵民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初507号民事判决书，于2019年7月9日立案执行。执行中查明被执行人无可供执行财产。本院依法将被执行人邓世兵列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，查询了被执行人名下的财产，本案尚未执行到位标的302900元。经约谈，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇一九年八月一日书记员 董灵芝
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4178号原告：魏某，男，1951年2月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，该公司董事长。原告魏某与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款300000元,并赔偿利息损失(以购房款为基数,从2017年10月25日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日,原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期层M-177号商铺，商铺销售面积118.27平方米，总价300000元，同时约定商铺于2021年5月1日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告山西亿丰置业有限公司未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2017年10月25日，原告魏某与被告山西亿丰置业有限公司经协商签订《商品房认购合同》，合同约定：原告魏某购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期第一期M-177号商铺，商铺销售面积118.27平方米，总价300000元，当日全额付款300000元。2017年10月25日，双方签订《补充协议》，该协议约定，将原约定发生争议提交仲裁变更为通过诉讼解决。被告山西亿丰置业有限公司至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证，原告诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提交《商品房认购合同》、收据、中国工商银行汇款凭证予以证实。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告返还购房款及赔偿利息损失(以购房款为基数,自2017年10月25日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告魏某与被告山西亿丰置业有限公司于2017年10月25日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏某购房款300000元，并赔偿原告利息损失(以300000为基数,自2017年10月25日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告申请缓交），减半收取2950元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年八月二十日书记员 齐 馨
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执13号之一申请执行人中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人谌铭。被申请人四川远华建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代理人陈远忠。在执行过程中，经调查发现被执行人四川远华建设工程有限公司暂无财产可以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人四川远华建设工程有限公司有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 奕审判员 杨树全审判员 周相君二〇一九年八月三十日书记员 庹贵知
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8169号原告：范瑞峰，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京玖亿蜂蝶来咖啡厅，经营地址北京市朝阳区安慧里****楼**南侧。经营者：李响。原告范瑞峰（以下简称原告或姓名）与被告北京玖亿蜂蝶来咖啡厅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈雅楠、路井江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年9月9日至2017年5月18日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2017年1月9日至2017年5月18日期间工资差额24632元。事实和理由：原告于2016年9月9日入职被告，从事技师工作，月薪5000元，入职后公司与原告口头约定，搓澡一个人19元，拔罐一个人15元，足疗一个人40元，按摩一个人43元，被告拖欠原告2017年1月9日至2017年5月18日期间工资差额24632元，2017年5月18日原告以被告未足额支付劳动报酬，未缴纳社保为由与公司解除劳动关系，原告向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求公司支付补偿，朝阳仲裁委驳回了原告的请求，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认原告与被告2016年9月9日至2017年5月18日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2017年1月9日至2017年5月18日期间工资差额24632元。2017年11月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14750号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。经查：原告主张其于2016年9月9日入职被告工作，担任技师，双方未签劳动合同，被告未为其缴纳社会保险；约定工资为计件工资，具体为搓澡一个人支付19元、拔罐一个人支付15元、足疗一个人支付40元、按摩一个人支付43元，每月15日以现金形式支付上个自然月的工资，2017年1月9日至2017年5月18日期间应发工资为27432元，原告已支借2800元，被告尚拖欠上述期间工资24632元；2017年5月18日，因被告拖欠工资，原告离职，其最后工作至当日。就其主张，原告提交了如下证据：1.账目表打印件，证明双方存在劳动关系及应支付工资差额，原告称该账目表系其自行记录，未显示被告确认痕迹；2.技师工牌及钥匙，证明双方存在劳动关系，工牌仅显示技师001。审理中，本院至北京市公安局朝阳分局亚运村派出所调取110接处警记录，载明：机主姓名为范瑞峰，报警时间为2017年5月24日20:38:16，警情摘要为范瑞峰报在亚运村北辰购物中心对面上岛咖啡店，因拖欠工资，有人打我，出警时间为2017年5月24日22:03:25，反馈情况为劳资纠纷，民警现场调解。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，其提交的账目表及工牌均未显示与被告存在关联性，且账目表系原告自行记载未显示被告确认痕迹，110接处警记录亦不足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告关于与被告存在劳动关系的主张不予采信，原告的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范瑞峰的诉讼请求。公告费560元，由原告范瑞峰负担（已交纳）。案件受理费10元，由原告范瑞峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方人民陪审员  蒋春兰人民陪审员  汪俊英二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘旭琰
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执849号 申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：李继明，系该公司理事长。 被执行人：张洪文，男，1942年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人张洪文借款合同纠纷一案中，本案被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0124执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年八月十九日 书记员  马林林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4249号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士局，河南千字文律师事务所实习律师。被告：徐新丽，女，汉族，1990年2月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。。公司住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****及****统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告徐新丽、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人王银良、李士局，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告徐新丽经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款20787元及利息（按照同期银行贷款利率标准计算，自2017年5月12日计算至支付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日11时许，徐新丽驾驶豫Ａ×××**轿车沿周淮路由西向东行驶至周淮路搬口桥东500米处，左转弯驶出道路过程中，与刘振驾驶的豫Ａ×××**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队依法处理并出具第201610241120号道路交通事故认定书，认定徐新丽负事故的同等责任，刘振负事故的同等责任。因豫Ａ×××**轿车车主刘振为其车辆在原告处投有交强险和车辆损失险等商业险。2016年11月，刘振为获取车辆损失赔偿将原告起诉至周口市川汇区人民法院。该案件经周口市川汇区人民法院审理后做出（2016）豫1602民初4913号民事判决，判决判令原告赔偿刘振车辆损失34574元、施救费2000元、评估费3000元，共计39574元。后我公司不服提起上诉，周口市中级人民法院经审理后做出（2017）豫16民终1619号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。后我公司于2017年5月12日将赔偿款支付完毕。因徐新丽驾驶豫Ａ×××**轿车在本案中负事故同等责任。事故发生时，豫Ａ×××**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险。原告支付的上述保险赔偿金应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分其在商业三责险范围内予以赔偿，不足部分，由实际侵权人徐新丽负担。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐新丽缺席未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、已超保险法及道交法规定诉讼时效，我司拥有时效抗辩权，原告诉求请求应予以驳回；2、保险法第六十条规定保险公司追偿范围界定为保险金，评估费非保险金范围，该费用属保险法第六十四条界定的保险人查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担，不在法定代位追偿范畴，应予以驳回；3、诉讼费，鉴定费我司非侵权人，不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日11时许，徐新丽驾驶豫Ａ×××**轿车沿周淮路由西向东行驶至周淮路搬口桥东500米处，左转弯驶出道路过程中，与刘振驾驶的豫Ａ×××**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队依法处理并出具第201610241120号道路交通事故认定书，认定徐新丽负事故的同等责任，刘振负事故的同等责任。因豫Ａ×××**轿车车主刘振为其车辆在原告处投有交强险和车辆损失险等商业险。2016年11月，刘振为获取车辆损失赔偿将原告起诉至周口市川汇区人民法院。该案件经周口市川汇区人民法院审理后做出（2016）豫1602民初4913号民事判决，判决判令原告赔偿刘振车辆损失34574元、施救费2000元、评估费3000元，共计39574元。后我公司不服提起上诉，周口市中级人民法院经审理后做出（2017）豫16民终1619号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。后我公司于2017年5月12日将赔偿款支付完毕。因徐新丽驾驶豫Ａ×××**轿车在本案中负事故同等责任。事故发生时，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保豫Ａ×××**车辆的交强险和商业三者险,其中商业第三者责任保险限额为50万元，并附保了不计免赔，保险期限为2016年7月28日至2017年7月27日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告徐新丽在案涉事故中承担同等责任，对案外人刘振的车辆损失应当承担赔偿责任。原告人保财险作为豫Ａ×××**轿车的承保公司，2017年5月12日按照全部责任赔偿了案外人刘振的车辆损失34574元、施救费2000元、评估费3000元，对于被告徐新丽拥有代位追偿权。原告主张车辆损失34574元、施救费2000元，超出交强险部分由被告徐新丽承担50%的赔偿，因被告太平洋财产保险承保了被告徐新丽驾驶的豫Ａ×××**轿车的交强险及商业第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期间内，由被告太平洋财险在交强险及第三者责任范围内承担，赔付责任，本院予以支持，由被告太平洋财险在交强险内赔付原告人保财险2000元，在第三者责任保险范围内赔付原告人保财险17287元【（车辆损失34574元+施救费2000元-2000元）×50%】。评估费3000元系原告人保财险与案外人刘振的诉讼中因涉案车辆的车辆损失存在争议而产生的诉讼相关费用，不应由侵权人承担，原告人保财险主张被告太平洋财险及徐新丽承担评估费3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司17287元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告徐新丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年八月二十六日书记员  武少雯
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执117号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区。 负责人：林东晖，职务：行长。 被执行人：漳州国立金属制品有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：于国忠，职务：总经理。 被执行人：漳州市华信贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：陈德财。 被执行人：于国忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈惠珍，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡瑄，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈惠前，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈惠雪，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈俊勇，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与漳州市华信贸易有限公司、漳州国立金属制品有限公司、于国忠、陈惠珍、陈俊勇、陈惠雪、蔡瑄、陈惠前金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0603民初2209号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州市华信贸易有限公司、漳州国立金属制品有限公司、于国忠、陈惠珍、陈俊勇、陈惠雪、蔡瑄、陈惠前应支付申请人900万元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户交易。因被执行人名下房产非抵押本案申请人，且非本院首封，本院暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年八月五日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14500号原告：深圳市宝安区汇发商行，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路****。经营者：刘丽芬，女，汉族。委托代理人：刘克喜，系原告员工。被告：深圳市亿恒投资发展有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道民主村三间仔街****/div>法定代表人：熊恒。被告：深圳市亿恒投资发展有限公司平湖世纪深联百货购物广场，住所地：广东，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅岐路**107负责人：熊恒。被告：熊国荣，男，汉族。本院在审理原告深圳市宝安区汇发商行诉被告深圳市亿恒投资发展有限公司、深圳市亿恒投资发展有限公司平湖世纪深联百货购物广场、熊国荣合同纠纷一案中，原告于2019年8月18日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区汇发商行撤回起诉。案件受理费693元，由原告承担。审判员  王晋林二〇一九年八月二十六日书记员  张 磊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执729号之一 申请执行人：漳州海月星光广告有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道红茶里****，统一社会信用代码9135060066508881XT。 法定代表人：潘克勤，执行董事兼总经理。 被执行人：福建烁格文化传播有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第**贸试验区内），统一社会信用代码913501056966092947。 法定代表人：张鹍，总经理。 申请执行人漳州海月星光广告有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初5171号民事调解书，于2019年2月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福建烁格文化传播有限公司给付款项140000元及逾期付款利息，并负担案件的受理费1550元。被执行人福建烁格文化传播有限公司依法应承担本案执行费2000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月22日向被执行人福建烁格文化传播有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人福建烁格文化传播有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年3月11日决定将被执行人福建烁格文化传播有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人张鹍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年8月1日决定对被执行人福建烁格文化传播有限公司的法定代表人张鹍司法拘留十五日，但张鹍下落不明，未能实际采取司法拘留措施。。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人福建烁格文化传播有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人福建烁格文化传播有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一九年八月十五日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初176号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人聂金龙，男，汉族，1987年1月22日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，住广东省南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月19日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。辩护人杨丽萍，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人聂金龙犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人聂金龙及辩护人杨丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2019年8月10日21时20分，被告人聂金龙在雄州人家对面饭店吃饭喝酒后，在醉酒状态下无证驾驶粤Ｆ×××**普通二轮摩托车沿323国道由北王南行驶至南雄市农科所路段时，因操作不当，碰撞道路中央绿化带，导致聂金龙受伤，粤Ｆ×××**普通二轮摩托车受损的交通事故。2019年8月15日经广东南天司法鉴定所韶关分所对聂金龙抽取的血样进行乙醇定量分析检验，检验出乙醇浓度为221.77毫克/100毫升，达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)醉酒驾驶标准。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了到案经过，现场勘察笔录及照片，现场检测报告，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人聂金龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请本院依法判处。被告人聂金龙对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人杨丽萍的辩护意见，1.对公诉机关指控被告人聂金龙的犯罪事实和定性无异议；2.被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，具有坦白情节；3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人聂金龙从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月10日21时20分，被告人聂金龙无证且饮酒后驾驶粤Ｆ×××**普通二轮摩托车沿323国道由北王南行驶至南雄市农科所路段时，因操作不当，碰撞道路中央绿化带，导致聂金龙受伤，粤Ｆ×××**普通二轮摩托车受损的交通事故。2019年8月15日经广东南天司法鉴定所韶关分所对聂金龙抽取的血样进行乙醇定量分析检验，检验出乙醇浓度为221.77毫克/100毫升。经南雄市公安局交通警察大队认定:被告人聂金龙承担事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有“110”出处警单、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，证人杜某的证言，到案经过，南雄市人民医院诊断证明书，抽血照片，广东南天司法鉴定所韶关分所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂金龙违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第(一)(二)（五）项的规定，被告人聂金龙在道路上醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，同时，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无机动车驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人聂金龙判处拘役并处罚金。此量刑建议在法定刑范围内。鉴于被告人聂金龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人聂金龙从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。辩护人请求对被告人聂金龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。纵观本案，根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人聂金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年10月18日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年八月二十六日书记员  陈俞吉
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1138号 原告：陈明通，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘雄雄，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈明通与被告刘雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明通庭参加诉讼，被告刘雄雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明通向本院提出诉讼请求：判令刘雄雄归还陈明通借款16，500元，并支付自2018年1月1日起至款项还清之日止按月利息300元计算的利息。事实和理由：陈明通与刘雄雄系朋友关系。2017年9月1日，刘雄雄向陈明通借款16，500元，并口头约定月利息300元，每两个月付一次利息。当日，刘雄雄收到陈明通的现金借款后，即出具一张借条。借款后，刘雄雄于2017年12月20日和2018年2月3日支付了4个月利息1，200元。此后，陈明通多次催要，刘雄雄至今未归还借款本金及支付利息。 刘雄雄未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈明通与刘雄雄系朋友关系。2017年9月1日，刘雄雄以资金周转为由向陈明通借款16，500元，刘雄雄收到陈明通给付的现金后，即出具借条一张，其正文内容为“兹向陈明通借人民币壹万陆仟伍佰元整（¥16500）”。该借条“借款人”处有刘雄雄的签名、指模、身份证号码、电话号码及落款时间。借款后，刘雄雄向陈明通归还借款1，200元。此后，陈明通向刘雄雄催要，因其长期处出，无法联系，至今未归还借款。 认定上述事实的证据有陈明通提供的借条一张、长汀县河田镇刘源村民委员会出具的证明及陈明通的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，刘雄雄向陈明通借款事实清楚，有陈明通提供的借条为据，可以认定陈明通与刘雄雄成立民间借贷关系。刘雄雄未按约定期限归还借款且经陈明通主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，陈明通请求刘雄雄归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。陈明通要求刘雄雄支付上述借款按月利率300元计算利息的诉讼请求，因陈明通未提供证据证实双方自借款至今有约定利率，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。由于双方未约定利息，故刘雄雄向陈明通归还的款项1，200元应视为归还借款，应当在借款数额予以扣除。刘雄雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘雄雄应于本判决生效之日起五日内向陈明通归还借款15，300元，并支付自2019年4月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由刘雄雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  付光火 人民陪审员  戴峰材 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1692号 原告：陆载飞，男，1969年9月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陆癸生，男，1963年8月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陆艳妮（陆癸生的女儿），住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：陆艳妮，女，1986年12月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告陆载飞诉被告陆癸生、陆艳妮相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆载飞，被告陆癸生、陆艳妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆载飞向本院提出诉讼请求：1.判决陆癸生、陆艳妮停止侵占公共道路建房，留出一条3米能通农用车的道路；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：通往原告的竹林地原有三条道路，2018年陆日英建房侵占了一条3米左右的道路。被告陆癸生、陆艳妮于2018年9月建房前道路位于柳州市柳北区，西边是村中大路，北边是陆富杰菜园和屋地，东边是陆载飞的竹林地，东南边是黄日梅、龙治强菜园地、屋地，南边是陈秀忠的水田，建屋前屋后有一条2米多至3米的道路，屋前有一条2米多的道路，现被被告陆癸生、陆艳妮侵占了。屋后一条2米多至3米左右的道路，能通手扶拖拉机、牛车到原告的竹林地，屋前有一条2米多的路，道路有一段以前是别人的一间泥屋被洪水泡倒塌了，村民取土打泥砖建房。年久有一段路崩塌了，现被告侵占了一条公共道路，原告及村民以后需要留出一条3米的道路才能通农用车，便于原告砍竹、种地运输通行。要求被告在屋前留出一条3米宽的道路供村民及原告的农用车通行。2018年12月27日，村委调解委会到现场调解，调解无果，2019年1月2日，原告向长塘镇调解委会申请司法调解，2019年2月26日长塘镇调解委会到现场调解无果。村、镇调委会建议原告通过法律途径向人民法院提起诉讼。 被告陆癸生、陆艳妮共同辩称，原告所述通往其竹林地原有三条道路，陆日英建房占了一条路，不知道跟被告有什么关系。被告不可能让出一条三米宽的道路，如果让出就是用被告家自己的承包地用来做公共道路，原告所述要开路的地方本身就不是一条大路，原来是一个鱼塘，前面是一条田埂。那块地皮原来是被告的祖屋，之后因建房做砖在该地块取土变成了鱼塘，再后来又填平鱼塘用来建了现在的房子，建房之前经过这条路最宽处也就1.2米。诉讼费就是谁败诉谁出。原告无理取闹找被告，浪费被告时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆载飞与被告陆癸生、陆艳妮均是柳州市柳**的村民。2018年，被告在该村新建房屋一处，在该房屋的东南面是原告管理使用的竹林地，在被告新建房屋和原告的竹林地之间还有其他村民的竹林地。现原告主张被告建房占用了原来通往其竹林地的道路，故要求被告在其新建房屋前留出一条宽3米的道路，以方便原告与其他村民通行农用车。被告则主张其是在自家鱼塘的地方填平后建的新房，建房并未占用公共道路，建房之前只有小路通往原告的竹林地，双方因此产生纠纷。双方的纠纷曾经过柳州市柳北区长塘镇西流村人民调解委员会及柳州市柳北区长塘镇人民调解委员会主持调解，但因双方争议较大，调解无果。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，被告新建房屋前有一块宽约6米的空场地，经过该场地可通往原告管理使用的竹林地。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，根据上述法律规定，原告如需驾驶农用车等经过被告房屋前面的场地去往其竹林地的，被告不得予以阻拦。现被告新建房屋前面留有宽约6米的场地，而被告亦未设置障碍，原告主张被告建房侵占公共道路与事实不符。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陆载飞的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陆载飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  杜 娟 二〇一九年八月十九日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执410号 申请执行人徐玉梅，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省平昌县。 被执行人韩维忠，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省平昌县。 关于申请人徐玉梅申请执行被执行人韩维忠民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人韩维忠进行网络查控，查明被执行人韩维忠无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1189号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十六日 书记员  夏茂宇
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘2924民初629号 原告：徐维喜，男，汉族，生于1954年1月24日，农民，初中文化，住湖北省浠水县团陂镇万福庙村**。身份证号4211251954********。 被告：宗建明，男，回族，生于1984年6月1日，农民，中专文化，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村宗家路**。身份证号6229241984********。 原告徐维喜与被告宗建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐维喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的欠款28500元人民币，并承担此款项的银行同期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月被告向原告欠款33500元工资，被告亲自写下欠条，2017年农历6月21日被告偿还原告5000元，还欠28500元工资，被告答应随后还清，让原告意想不到的是被告经常不联系，也不露面，原告多次向被告要求偿还所欠工资时，被告再三推脱，不接电话，拒不偿还。原告再三向被告索要无果，特向本院提起诉讼，请求支持原告诉求。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告宗建明支付原告徐维喜装修工资15000元，于2019年8月2日前支付5000元、于2019年10月1日前支付5000元、于2019年12月31日前支付剩余的5000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费512元，减半收取计256元，由原告徐维喜负担。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇一九年八月二日 书记员  马丽萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27013号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：天津市南开区弥脂缘食品商行，住所地天津市南开区天大北五村**。经营者：郭世鹏。原告熊佳丽与被告天津市南开区弥脂缘食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊佳丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊佳丽负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月十九日书记员 王越屏
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民特16号 本院在审理申请人史达建与被申请人史建华申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，原告石达建经传唤未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员    李翌平 二〇一九年 八月 十三 日 书  记  员    雷婷玉 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周碧云，女，1969年9月12日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周碧云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告周碧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周碧云支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,578.59元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息5,144.34元、违约金19,429.96元、分期付款费用7,470.18元；2.判令被告周碧云支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周碧云负担。事实和理由：被告周碧云向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周碧云未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周碧云未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告周碧云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告周碧云拖欠信用卡欠款本金34,578.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周碧云在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周碧云借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周碧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周碧云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金34,578.59元；二、被告周碧云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，公告费560元，由被告周碧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初804号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈立伟,男,1986年2月19日出生于吉林省通化市,居民身份号码×××,汉族,大专文化程度,系吉林万通药业销售,户籍所在地吉林省通化市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月8日被太原市公安局取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]797号起诉书指控被告人陈立伟犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈立伟到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年4月27日22时24分左右,被告人陈立伟酒后驾驶×××号白色东风日产牌小型普通客车在太原市东中环路(高架主路)由北向南行驶至南内环街口北约500米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人陈立伟血液中酒精含量为131.34mg/100ml。公诉机关指控被告人陈立伟的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈立伟与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人陈立伟的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证复印件、驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈立伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈立伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈立伟醉酒驾驶机动车在城市快速路行驶，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  芮斌伟二〇一九年八月三十日书记员  聂诗文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4898号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市良庆区银海大道****商铺。 负责人：梁丹玲，该行行长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄丽霞，女，1985年8月12日出生，壮族，住，住所地广西宁明县/div> 被告：陆泓均，男，1983年11月10日出生，壮族，住，住所地南宁市良庆区/div> 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行诉被告黄丽霞、被告陆泓均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛廷颖到庭参加诉讼。被告黄丽霞、被告陆泓均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告贷款本金49935.14元及利息3278.84元，本息暂共计53213.98元（以上利息暂计至2019年6月13日，以后按利息按《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令二被告赔偿原告律师代理费2660元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.判令本案全部费用由二被告承担。 被告黄丽霞、被告陆泓均未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告黄丽霞、被告陆泓均。 三、担保人：无。 四、借款合同签订时间及编号：2018年5月22日，编号为南江国银（银海汇总）信借字第sx201805217390号。 五、借款本金及期限：50000元，从2018年5月22日起至2021年5月22日止。 六、借款利率、罚息、复利：贷款利息自实际放款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.33‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息及复利。 七、还款方式：随借随还。默认6个月的授信使用期，每6个月必须还本息一次，还完后才可继续使用。授信期内，借款人可以随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 八、担保的约定：无。 九、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用。 十、律师费的约定：贷款人为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等或其他税费全部由借款人承担。 十一、履行出借时间及方式、金额：2018年5月22日将借款50000元划入被告黄丽霞指定的收款账号。 十二、还款情况：被告自2018年12月2日起未按时足额还款，截至2019年8月9日，被告尚欠借款本金44910.43元、利息2875.53元，罚息1530.15元。 十三、其他必要情况： 1.原告聘请律师参加诉讼，律师费为2660元。 2.被告黄丽霞与被告陆泓均系夫妻关系，两人于2011年9月29日登记结婚。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄丽霞、被告陆泓均应按时足额偿还借款本息，到原告起诉日止，合同约定的六个月授信使用期已经届满，被告黄丽霞、被告陆泓均未全面履行合同义务，原告要求偿还截至2019年8月9日尚欠借款本金44910.43元、借期内利息2875.53元、逾期罚息1530.15元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告诉请被告自2019年8月10日起按照本案《南宁江南国民村镇银行方便dai借款合同》的约定计算利息（含罚息）至清偿之日止于法有据，本院亦予以支持。 关于律师费的承担问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为2660元，根据《南宁江南国民村镇银行方便dai借款合同》的约定，该律师费应由被告黄丽霞、被告陆泓均共同承担，该收费行为亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规范标准，本院对原告要求被告黄丽霞、被告陆泓均共同赔偿律师费2660元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽霞、被告陆泓均向原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行偿还借款本金44910.43元； 被告黄丽霞、被告陆泓均向原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行支付利息（利息含罚息，不含复利，计算方法：截至2019年8月9日为4405.68元；从2019年8月10日起至被告实际清偿之日止，按本案《南宁江南国民村镇银行方便dai借款合同》约定的利率计付）； 三、被告黄丽霞、被告陆泓均赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银行支行律师代理费2600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费598元，财产保全费579元，合计1177元，由被告黄丽霞、被告陆泓均共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月二十日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4681号原告：中装华泰（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：董忠生，董事长。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，职业不详，住四川省绵竹市。原告中装华泰（北京）装饰工程有限公司（以下简称中装华泰公司）与被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中装华泰（北京）装饰工程有限公司的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼。被告宋鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中装华泰公司向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金30万元并支付从2018年5月15日起至本金还清之日止的利息，利率按年利率6%计息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分两次（2018年3月6日、2018年5月15日）向原告借款，用来支付材料款和资金周转，并且承诺借款很快就会还上。但是半年时间过去，被告依旧未还款。宋鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中装华泰公司称其与宋鹏工程上有挂靠合作关系。宋鹏因支付材料款和资金周转向其借款。中装华泰公司提交两份“借款单”，其中2018年3月6日，宋鹏借款10万元，借款理由一栏注明项目用款；其中2018年5月15日，宋鹏借款20万元，借款单注明“宋鹏卡150000，材料50000。”经询问其中的5万元中装华泰公司转账给宋鹏指定的材料商。中装华泰公司另提交银行客户收付款入账通知三份，证明上述款项已采用银行转账方式支付。中装华泰公司称宋鹏未偿还上述30万元。本院认为，宋鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿，宋鹏应返还中装华泰公司借款30万元。双方未对还款期限作出约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，虽然借条中未约定还款期限，但中装华泰公司有权随时主张，故其要求宋鹏返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院酌定公告日起至开庭日已给宋鹏以合理的准备时间，现中装华泰公司主张逾期利息并无不当。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对中装华泰公司主张以30万元为基数，按照年利率6%，自逾期之日（2019年8月12日）起计算至宋鹏实际还清之日止的逾期利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋鹏于本判决生效之日起10日内给付中装华泰（北京）装饰工程有限公司借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月12日起计算至其实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，均由被告宋鹏负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 瑶审 判 员  李 辉人民陪审员  丰永志二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 振
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2980号原告：李刚，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路**楼**。法定代表人：邹小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建斌，该公司员工。被告：赵付刚，男，住呼和浩特市。被告：周庆华，男，住呼和浩特市。原告李刚诉被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙国泰公司）、赵付刚、周庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人潘斯琴、被告绿蒙国泰公司委托诉讼代理人范建斌、被告赵付刚、周庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费9352元。事实与理由：原告在2017年受雇于被告赵付刚，在内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司在绿蒙中心广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖，李文在与马拴成统计工人的工时。工作完成后被告赵付刚与原告等人结算并先后支付了一部分劳务费，但还欠劳务费。随后赵付刚为包括原告在内的12名工人出具总欠条，共计124236元，之后在2018年2月支付了10000元，现还欠114263元，其中欠原告劳务费为9352元。原告所做工程为被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司的工程，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司将该工程承包给无资质的个人周庆华，周庆华再次承包给个人赵付刚。赵付刚打欠条时周庆华作为保证人在欠条上签字。故被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司、赵付刚、周庆华应连带支付原告劳务费。被告绿蒙国泰公司答辩称，蓝天公司是总包施工方，周庆华是施工小组，最后是用绿蒙国泰公司的房子给周庆华顶账。周庆华对应的是蓝天公司。最后在结算的时候，双方没有现金用房子结算。对农民工的结算，我们也监督过，但是房没卖出去。被告周庆华答辩称，认可绿蒙国泰公司的意见，愿意承担劳务费。被告赵付刚答辩称，对劳务费没有意见，对欠条总数认可，打欠条的总数已经包括了所有的工人费，我把瓦工都承包给了李文在。本院经审理认定事实如下：北京蓝天建设有限公司（蓝天公司）承建绿蒙国泰公司开发的绿蒙国泰广场。被告周庆华从蓝天公司分包绿蒙中心广场部分工程后又将部分工程分包给被告赵付刚。2017年,被告赵付刚聘用李文在、韩国威、张旭升、王军、杨成宇、马拴成、王飞、李刚、张旭宏、王金宝等人到自己所承包的绿蒙国泰广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖。切砖工作完毕后被告赵付刚向李文在等人出具了剩余未付劳务费的欠条共计124236元。被告周庆华作为被告赵付刚的保证人在欠条上签字。欠条出具后，被告赵付刚又向李文在等人支付了10000元，剩余114236元未支付，其中包括原告李刚劳务费9352元。2019年6月11日，被告绿蒙国泰公司用其所开发绿蒙国泰广场B号楼1单元1317号房屋抵顶了北京蓝天建设有限公司应向被告赵付刚支付的工程款。2019年6月25日，北京蓝天建设有限公司向被告赵付刚出具购房款收据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告赵付刚向李文在等人出具的欠条系其真实意思表示，应属合法有效，本院对双方劳务合同法律关系予以确认。原告依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周庆华作为保证人在被告赵付刚向李文在等人出具的欠条上签字，系其真实意思表示，应对被告赵付刚的上述债务承担连带责任。对于原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付劳务费的诉请，本院认为，首先，绿蒙国泰公司不是案涉项目施工方，其与原告之间没有劳务合同关系，根据合同相对性原理，被告绿蒙国泰公司不应承担责任。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，因绿蒙国泰公司不是建筑施工方，而是发包方，故对原告的劳务费不承担给付责任。综上，本院不予支持原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵付刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李刚劳务工资9352元。二、被告周庆华对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵付刚、周庆华负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执242号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人:郑磊，男，1989年3月18日出生，住陕西省扶风县。 本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）申请执行郑磊借款合同纠纷一案，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42300号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。 执行中查明：2019年1月6日，被执行人通过“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6300元，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。另约定被执行人应当支付你我贷公司平台服务费559.44元、支付申请人贷后服务费378元以及贷后管理费75.6元每月。当日被执行人收到借款本金6300元，但被执行人自第1期还款时即出现逾期。2019年6月6日，根据出借人的授权，“你我贷”公司向被申请人宣告协议提前解除。同年6月12日，出借人以及“你我贷”公司将其对借款人享有的债权转让给第三方即本案申请人。同年6月18日申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁，6月21日仲裁委主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案，因被执行人缺席，于6月25日进行了书面审理，并于6月27日作出了（2019）衢仲网裁字第42300号裁决书，仲裁委通过手机短信方式将仲裁受理通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码。 另查明，融信保公司于2015年8月24日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目），经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。 再查明，融信保公司向我院申请执行的其他21件案件，融信保公司均作为管理服务方与借款人、出借人签订《信用咨询及管理服务协议》，在借款逾期后，出借人和“你我贷”平台又将相关权益转让给融信保公司，由融信保公司通过仲裁程序进行追索，借款人分布在宝鸡市8个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。融信保公司和“你我贷”平台采用格式条款与借款人签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，导致借款人丧失关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，出借人以及你我贷公司将其对借款人享有的债权转让给融信保公司，但并无证据证明融信保公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条相关规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、融信保公司及“你我贷”平台所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准。由不特定出借人向我市8县区不特定人员提供借款，融信保公司及“你我贷”平台以居间人、管理服务人名义参与其间，在借款人逾期的情形下，出借人将协议项下全部债权转让给融信保公司，由其进行追索。依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。依据市场监督管理机关的核准内容，融信保公司经营范围除担保外再无其他，其以居间人、管理人名义与出借人、借款人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 刘 翔 1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3228号原告：王恩祥，男，1947年7月25日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。被告：任晓霞，女，1985年8月16日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。原告王恩祥与被告任晓霞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩祥及其委托诉讼代理人刘静，被告任晓霞的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的山东省荣成市室房屋贷款90234.38元的50%，即45117.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系继父女关系，任连勤与被告系母女关系，原告与任连勤于1993年10月18日登记结婚，双方均系再婚。2007年8月双方共同购买坐落于山东省荣成市，2015年3月4日任连勤去世，原告自2015年3月开始缴纳房屋贷款，直至2018年8月全部贷款还清，共计90234.38元，经（2018）津01民终4317号终审判决确定，被告应负担该笔金额的50%，即45117.19元。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。任晓霞辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告认为涉案房屋已经不欠贷款，且在天津市南开区人民法院（2017）津0104民初229号民事判决中对该房屋也进行了分配，不应当支持原告的诉讼请求，如果原告举证证明确实对涉案房屋偿还了贷款，被告对于原告个人偿还的房屋贷款愿意承担平均分担的责任，但被告需要原告提供相应的还款票据、银行流水等证据。本院经审理认定事实如下：天津市南开区人民法院于2017年12月21日出具（2017）津0104民初229号民事判决书，确认任晓霞系被继承人任连勤之女，王恩祥系被继承人任连勤之夫，王恩祥与被继承人任连勤系再婚，再婚时间为1993年10月18日，被继承人任连勤于2015年3月4日去世。王恩祥与任晓霞对坐落于山东省荣成市号房屋各占50%份额，剩余贷款由双方平均担负。任连勤去世后王恩祥已垫付房贷部分中任晓霞应承担部分，因同本案非同一法律关系，王恩祥可另行主张。中国银行卡号为60×××75的银行卡为房屋贷款卡。天津市第一中级人民法院于2018年8月6日出具（2018）津01民终4317号民事判决书对（2017）津0104民初229号民事判决书认定的事实予以确认。故对于上述经生效民事判决书确认的事实，本院亦予以确认。涉案房屋坐落于山东省荣成市，原告提供的购买涉案房屋《中国银行购房借款合同》载明，借款人为任连勤，贷款人为中国银行股份有限公司石岛支行，借款人在中国银行开立账户，户名任连勤，账号40×××73，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月还款日从该账户中扣收贷款本息；原告还提供中国银行股份有限公司石岛支行出具的贷款已还款明细清单，载明还款账号为20×××14，自2015年3月25日起直至2018年8月25日止，期间每月均有还款，共计还款90234.38元，贷款到期日为2018年8月27日，贷款状态已结清。原告并提供卡号为60×××75的银行卡和账号为20×××14的活期一本通存折。被告对原告提供的上述证据的真实性认可，但认为银行清单还款账号与借款合同中账号不符。对此，经原告申请，本院前往中国银行调查，经查，40×××73为旧账号，20×××14为系统变更的新账号，银行卡60×××75的主账户为20×××14。现原告主张其已全部垫付了自被继承人任连勤去世后的涉案房屋贷款归还数额并提供相关证据予以证明，被告虽不予认可，但未提供证据予以反驳，且被告亦未举证证明贷款额系由其归还，故对于原告自2015年3月25日起至2018年8月25日止期间归还涉案房屋贷款共计90234.38元的事实，本院予以确认。本院认为，经生效民事判决书确认，对于涉案房屋原、被告双方各占50%份额，对于自被继承人任连勤去世后，归还房贷的数额被告亦应承担50%，现原告已将全部数额垫付，故被告应对其应承担的金额部分给付原告。据此，对于原告要求被告给付其垫付的房屋贷款归还额90234.38元的50%，即45117.19元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告任晓霞给付原告王恩祥45117.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告任晓霞负担。（本判决生效之日起十日内，被告任晓霞直接给付原告王恩祥）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇一九年八月二日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初971号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 被告：魏健，男，汉族，住所地山东省滨州市沾化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称滨州平安保险公司)与被告魏健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹艳华到庭参加诉讼，被告魏健经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失62395元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｍ×××××车在原告处投保机动车损失保险并保有不计免赔，保险期间为自2017年5月27日0时起至2018年5月26日23：59:59止。2017年7月11日4时21分，魏健驾驶鲁Ｍ×××××号车沿312省道由南向北行驶至117KM+900m处时与房寿岭驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。后经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书并认定魏健负事故的全部责任，房寿岭不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号车主王小娥依据与原告的保险合同关系，于事故发生后向原告方提出索赔请求并要求原告全额赔付其车辆损失费用。经原告方核赔并与王小娥协调，最终王小娥同意原告赔付其车辆损失62395元。2018年2月12日将上述车辆维修费支付至王小娥账户；同时，王小娥向原告方出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》并同意原告方向相关责任方追偿或诉讼。经查明，本事故中负全部责任的被告魏健系鲁Ｍ×××××号车的驾驶员，其应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行驶鲁Ｍ×××××号车所有人王小娥的权利，故要求被告赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失62395元。鉴于以上事实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关规定，特向贵院提起诉讼，诉求如上。判若所请。 被告魏健未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日4时21分，魏健驾驶鲁Ｍ×××××号车沿312省道由南向北行驶至117KM+900m处时与房寿岭驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏；后经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书认定，道路交通事故形成的原因：魏健酒后驾驶机动车在道路上未靠右行驶、未保持安全车速。在本次事故中，魏健负事故的全部责任，房寿岭不承担事故责任。鲁Ｍ×××××车在原告处投保机动车损失保险并保有不计免赔，保险期间为自2017年5月27日0时起至2018年5月26日23：59:59止，投保人、被保险人均为房寿岭，鲁Ｍ×××××号车辆登记车主为王小娥。 事故发生后，鲁Ｍ×××××号车主王小娥依据与原告的保险合同关系，向原告方提出索赔请求并要求原告全额赔付其车辆损失费用。原告滨州平安保险公司对鲁Ｍ×××××号车进行定损，并出具定损报告及明细原件各一份，经原告方核赔并与王小娥协调，最终王小娥同意原告赔付其车辆损失62395元。2018年2月2日，王小娥给原告出具了机动车辆保险借位求偿索赔申请书及权益转让书。2018年2月12日，原告通过汇丰银行向鲁Ｍ×××××号车主王小娥支付保险赔偿金62395元。 本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。鲁Ｍ×××××号车登记车主为王小娥，鲁Ｍ×××××号车辆在原告投保了机动车交通事故商业险，原告已经按照保险合同的规定向鲁Ｍ×××××号车辆所有人王小娥进行了赔偿，履行了自己的义务，并取得了向第三者追偿的权利。保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，原告滨州平安保险公司赔偿王小娥损失后有权代位行使其向被告魏健请求赔偿的权利。被告魏健对涉案事故负全部责任，应对因交通事故给王小娥造成的损害承担赔偿责任。原告基于保险合同关系已向王小娥支付了保险赔偿款62395元，依法在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。被告魏健经公告送达未到庭，是对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏健于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险理赔款62395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告魏健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  赵长村 人民陪审员  张淑贞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  董 炜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1547号上诉人（原审原告）：陈武，男，汉族，1973年8月6日出生，住天津市滨海区。上诉人（原审原告）：周勤，女，汉族，1946年12月24日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人（原审原告）：陈文，女，汉族，1970年1月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏铁毛，男，汉族，1959年2月14日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南汇恒律师事务所律师（实习）。上诉人陈武、周勤、陈文因与被上诉人魏铁毛物权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈武、周勤、陈文的委托诉讼代理人姚孟开、李保明，被上诉人魏铁毛的委托诉讼代理人刘金华、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈武、周勤、陈文上诉请求：请求撤销原裁定，指令漯河市源汇区人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人主张享有涉案宅基地的使用权，不是基于其为集体组织的成员，而是上诉人继承了该宅基地的使用权，虽然上诉人是城镇户籍人口，但不能据此丧失对集体土地性质的宅基地使用权的继承权。现涉案宅基地仍登记在贾秀荣名下，被上诉人非法拆除上诉人的祖宅，且长期非法侵占上诉人宅基地，针对被上诉人占用宅基地的侵权行为，上诉人主张被上诉人赔偿宅基地土地使用费并返还宅基地具有事实及法律依据，一审法院裁定驳回起诉，没有依据，应予纠正。魏铁毛辩称：原审判决认定事实清楚。适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。陈武、周勤、陈文起诉请求：1、判令魏铁毛返还其强占陈武、周勤、陈文的宅基地及祖宅；2、判令陈武、周勤、陈文赔偿自2001年至今占用宅基地的土地使用费54000元；3、本案诉讼费由陈武、周勤、陈文承担。事实与理由:2018年11月，陈武在回到漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村迁移祖坟之时，得知自家的祖宅被魏铁毛拆除，并且在该宅基地上建起三层楼房，由于陈武时间仓促，特委托陈亭芝与魏铁毛交涉返还祖宅一事，经过陈亭芝与魏铁毛交涉，魏铁毛拒绝和陈武、周勤、陈文协商返还祖宅，要求通过诉讼解决。一审法院认定事实：陈付清（已去世）与配偶贾秀荣（已去世）系阴阳赵乡大楼魏村村民，陈建亭（已去世）系陈付清之子。1988年4月17日郾城县人民政府向贾秀荣颁发了宅基地使用权证。周勤系陈建亭的配偶，陈武、陈文系陈建亭与周勤子女。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯”。陈武、周勤、陈文主张对讼争的宅基地排除妨碍,应由其举证证明陈武、周勤、陈文对诉争的宅基地享有使用权。宅基地使用权的设置是为了保障农民最基本的居住需求，其取得与拥有均有特殊的要求，主要要求是农村宅基地使用权人应当是农村集体经济组织的成员。本案中陈武、周勤、陈文均非阴阳赵乡大楼魏村村民，不是该村的集体经济组织成员，涉案宅基地与陈武、周勤、陈文无关，陈武、周勤、陈文不具备诉讼主体资格。陈武、周勤、陈文诉称魏铁毛强占其祖宅，未能提供证据予以证明，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈武、周勤、陈文的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元全额退回。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审裁定驳回陈武、周勤、陈文的起诉是否适当。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案诉争宅基地的登记使用权人系陈建亭（已去世）的继母贾秀荣（已去世），现陈建亭妻子周勤、子女陈武、陈文诉请主张魏铁毛返还诉争宅基地及祖宅，并赔偿自2001年至今占用宅基地的土地使用费54000元。因宅基地使用权是指农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，而陈武、周勤、陈文均非阴阳赵乡大楼魏村村民，其三人均非阴阳赵乡大楼魏村集体经济组织内的成员，且未提供证据足以证明其三人与贾秀荣之间存在继承关系。原审认定陈武、周勤、陈文不具备诉讼主体资格，裁定驳回陈武、周勤、陈文的起诉，并无不当。综上，陈武、周勤、陈文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年八月一日书记员 王瑞珺