山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初468号原告：王学文，男，1973年1月26日出生，汉族，山西省高平市三甲镇上池村大山街****。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司高平支公司。住所地：山西省晋城市高平市育英街**。法定代表人：张远斌，该公司经理。委托诉讼代理人：谢会松，男，该公司职工。原告王学文与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司高平支公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文的委托诉讼代理人曹云吉、被告人保财险的委托诉讼代理人谢会松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出诉讼请求1、赔偿原告拖车费6500元，吊车费8500元，支挂车费3500元，医疗费892元，树木、石墩赔偿款4200元；2、赔偿原告车辆维修费127769元、鉴定费6000元，两项合计157361元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，王龙驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车行驶至山西省临汾市××县时，撞到路边树木和石墩上，造成该车损坏，驾驶员受伤的交通事故。×××（×××）号重型半挂牵引车属于原告所有，王龙是原告雇佣的司机。该车挂靠在快顺通达运输有限公司，并在被告处投有交强险、机动车辆损失险（338520元）、车上人员责任险（300000元）等险种。事故发生后，原告支付拖车费6500元、吊车费8500元、支挂车费3500元、树木、石墩赔偿款4200元，并承担王龙的医疗费892元。经我方申请，由古县人民法院委托临汾博新资产评估有限责任公司对×××（×××）号重型半挂牵引车的修复费用进行了鉴定，鉴定修复价格为127769元，原告支付鉴定费用6000元。因原告与被告签有保险合同，故应当由被告承担相关损失。被告人保财险辩称，其同意在原告驾驶员驾驶证、行驶证、资格证合法有效，没有法定免赔事由的情形、原告证据确实充分的情况下，对其诉求的合理损失在保险限额内依法赔付。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1、原告车辆的行驶证及原告的驾驶证等证件是否合法有效？2、原告主张各项损失的依据，被告是否应当承担？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告王学文提交的其身份证，晋城快顺通达运输有限公司营业执照，晋城快顺通达运输有限公司汽车挂靠合同、挂靠证明、法定代表人身份证明书及李英英身份证，×××（×××）号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、保险单，王龙的驾驶证、道路货物运输证，王龙MR检查报告单复印件各一份及医疗费票据两张，本院予以确认并在卷佐证。各方提交的有异议的证据和事实如下:1、原告王学文提交的拖车费6500元、吊车费8500元、支挂车费3500元发票复印件两张、田红生收到树木和石墩赔偿款4200元的收据一张（附田红生身份证复印件一份）。证明事故发生后，原告为施救该车和赔偿第三人的财产损失支付的钱款数额。原告王学文提交的临汾博新资产评估有限责任公司出具的资产评估报告及鉴定费票据各一份。证明原告向古县人民法院提交了评估申请，其委托临汾博新资产评估有限责任公司对该车进行了修复费用的评估，鉴定修复价格为127769元。原告支付鉴定费6000元。经质证，关于原告王学文提交的证据，被告人保财险的质证意见为：证据1：施救费6500元，我公司根据市场标准及行情，认可3500元。吊车费8500元，我公司不予认可，因该事故发生后，我公司查勘员已对现场进行了查看，确认此次事故无需吊装。支挂费3500元，应包含在施救费中，不应当重复计算。树木和石礅4200元，不予认可，理由为从事故现场来看，该事故发生在公路上，受损的石礅及树木应归国家所有，而原告将4200元支付给所谓的受损财产所有人田红生，没有依据。证据2：对鉴定内容及意见不予认可。鉴定报告中，鉴定项目与实际损失严重不符，且部分配件高于市场价格很多。鉴定报告作为审理案件事实的重要资料，出具鉴定意见的鉴定机构应当出庭进行质询，对其合理性进行阐述，如其不到庭或无法解释意见的合理性，该鉴定意见不应采纳。其作为保险利益的另一方，在作出赔偿之前，有权查看保险车辆的相关情况。查看是否以按鉴定意见中的记载事项进行更换及维修，如与鉴定意见不符，其有权对车辆进行重新核定。要求原告提供该车辆的维修发票。鉴定费不在保险赔偿责任范围，不予承担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证据1：原告王学文提交的施救费、吊车费、支挂车费是正式发票，被告辩称数额过高及无需吊装，但是未提交证据予以证明。故对被告的辩解不予采信，对原告的该证据予以采纳。原告提交的田红生树木、石墩赔偿款4200元，未提交证据证明该财产属于田红生所有。被告辩称，公路边的石墩及树木应归国家所有。本院认为，原告的该证据不能充分证明财产的所有权人，故不予采纳，对被告的辩解予以采信。关于证据2：原告提交的《资产评估报告》，是原告申请，经本院委托有资质的单位所出具。被告虽辩称鉴定价格过高，但是未提交相应证据予以证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者存在经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对其口头提出的重新鉴定申请及要求，不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月15日，王龙驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车行驶至山西省临汾市××县时，撞到路边树木和石墩上，造成该车损坏，驾驶员受伤的交通事故。×××（×××）号重型半挂牵引车属于原告所有，王龙是原告雇佣的司机。该车挂靠在快顺通达运输有限公司，并在被告公司投有交强险、机动车辆损失险（338520元）、车上人员责任险（300000元）等险种。事故发生后，原告支付拖车费6500元、吊车费8500元、支挂车费3500元、树木、石墩赔偿款4200元，并承担王龙的医疗费892元。经原告申请，由本院委托临汾博新资产评估有限责任公司对×××（×××）号重型半挂牵引车的修复费用进行了鉴定，鉴定修复价格为127769元，原告支付鉴定费用6000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a0220010fcb2f9""http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王学文与被告人保财险签订了机动车辆保险合同，投保了交强险、商业三者险（包含机动车辆损失险、第三者责任保险等），并全额缴纳了保险费。故被告人保财险应当对原告王学文因本次事故造成的损失：拖车费6500元、吊车费8500元、支挂车费3500元、医疗费892元、车辆维修费127769元、鉴定费6000元，以上合计153161元。被告人保财险应在保险限额内，全额予以理赔。原告所主张的赔偿田红生树木、石墩款4200元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司高平支公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告王学文各保险金153161元（款交法院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，由原告王学文负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司高平支公司负担3355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 李锦文审 判 员 毕红风人民陪审员 马生贵 二〇一九年八月二十九日书 记 员 韩 娜