四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终1995号 上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡兴全，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：黄娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 上诉人李飞因与被上诉人胡兴全、原审被告黄娟民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李飞上诉请求：1．撤销一审判决第一项，并依法改判为由上诉人给付35万元；2．一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1．上诉人2012年3月至2013年期间陆续从被上诉人处借款是事实，但并没有被上诉人诉称的73万元。在2012年第一笔借款30万元后不久，上诉人便归还了借款本金30万元。在每年春节前，被上诉人都要求上诉人进行结算，将结算后的利息再次计入本金，产生利息，故在结算时均是计算的复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”之规定，虽然双方约定的利率未超过年利率24%，但是双方结算时的借款利率已超过年利率24%，双方2017年2月25日结算的120万元的借据超过年利率24%的利息不应支持。2.2017年8月23日出具的借条载明本金113万元。此后，上诉人已经陆续支付了不只53万元，上诉人还通过建设银行给被上诉人之子转了款，因上诉人的该银行账户已注销，无法查证。 胡兴全辩称：1．借款本金73万是事实。一审中，2015年4月19日，胡兴全转给李飞4万，上诉人没有异议。9万元是结算了的。2．上诉人称不久后归还30万本金不是事实，这是第二年给30万利息，根据法律规定，应当先给付利息。3．整个借款期间，借款时间不确定，用多久付多少利息。根据民间借贷司法解释的规定，利率不会超过24%。一审判决认定李飞应当归还60万的本金是没有问题的。4．上诉人说2017年8月23日出具113万借条后，陆续支付了不只53万，根据证据规则，应由上诉人举证。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 胡兴全向一审法院起诉请求：1、依法判令李飞、黄娟立即返还胡兴全借款本金600,000元，并从2018年1月1日开始按月息2%支付利息至本金还清时止；2、本案诉讼费用由李飞、黄娟负担。事实和理由：胡兴全、李飞系朋友关系，李飞因做工程需要资金，向胡兴全多次借款。李飞分多次借胡兴全本金共计730,000元，约定按年息30%计算利息。后李飞偿还胡兴全部分本息之后，无力偿还剩余款项，经胡兴全、李飞多次协商、结算之后，最终出具了一张借条。后因胡兴全多次催收，李飞不及时偿还借款，胡兴全诉至法院。 李飞辩称，胡兴全诉请的借款本金不实，李飞多次在胡兴全处借款，且约定利率为月息2%，此后进行了多次结算，每次结算均计算复利，并于2017年2月、8月分别出具了两个借条。胡兴全、李飞借条中未载明利息，故胡兴全诉请李飞偿还利息不应支持。胡兴全、李飞之间的借款存在计算复利的情况，应将复利予以扣除；李飞在借款期间已偿还部分借款，也应予以扣减。 黄娟辩称，黄娟与李飞于2014年11月5日离婚；黄娟对李飞与胡兴全的借款情况不清楚，且借款合同成立时间系在离婚后产生的，故黄娟不应承担借款的偿还责任。 一审法院认定事实：李飞与黄娟于2008年1月29日登记结婚，于2014年11月5日登记离婚。李飞因资金所需，于2012年至2013年期间陆续在胡兴全处借款，并约定月息2%。此后，胡兴全与李飞每年均对借款进行结算。2017年2月15日，胡兴全与李飞再次对借款本息进行了结算，并由李飞向胡兴全出具借条一张，载明“借条今借到胡兴全现金人民币1,200,000.00大写壹佰贰拾万元正借款人李飞2017年2月15日注于2017年6月份还60万大写陆拾万元正。2017年底还60万。大写陆拾万元正。”后李飞未按照上述借条中承诺的还款计划还款。2017年8月23日，胡兴全找到李飞要求其偿还借款，李飞向胡兴全偿还7万元之后，又重新向胡兴全出具借条一张，载明“借条今借到胡兴全现金1,130,000元大写壹佰壹拾叁万元正。注2017年9月5日前还款70,000元大写柒万元正2017年9月底还款160,000元大写壹拾陆万元正2017年11月还款400,000元大写肆拾万元正2017年底月还款500,000元大写伍拾万元正特别注明，2017年2月15日的借条作废，包括也前的所有借条作废。借款人李飞身份证5113211979012965332017年8月23日。”此后，李飞于2017年10月1日偿还借款本金30,000元；于2017年11月3日偿还借款本金50,000元；于2017年11月10日偿还借款本金50,000元；于2018年2月13日偿还借款本金250,000元；于2018年6月12日偿还借款本金150,000元；合计人民币530,000元。后经胡兴全多次向李飞催收下余借款未果，后诉至一审法院。 一审法院认为，胡兴全、李飞之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。胡兴全、李飞经结算后出具的借条将原借款利息计入后期本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，故对后期借款本金1,130,000元予以认定。李飞未按照借款合同的约定承担还款义务，应承担相应的违约责任，胡兴全、李飞的后期借款本金未约定利率，应按照年利率6%计算逾期借款利息。李飞在借条出具后仅向胡兴全偿还借款530,000元，故对胡兴全要求李飞返还借款本金600,000元的诉讼请求，予以支持。至于胡兴全主张的利息，胡兴全、李飞结算后未约定借期内及逾期利息，胡兴全要求从2018年1月1日起按本金60万元计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计算。胡兴全主张黄娟承担该笔债务的连带偿还责任，但并未举出相应的证据来证明该笔债务用于李飞与黄娟的共同生活，同时新的借款合同形成时间为2017年2月15日，此时李飞与黄娟已离婚，依据合同的相对性原则，胡兴全要求黄娟承担连带还款的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李飞在本判决生效后十日内向胡兴全返还借款600,000元及利息（利息的计算方式：从2018年1月1日起至付清之日止，以本金600,000元按年利率6%计算逾期利息）；二、驳回胡兴全的其他诉讼请求。案件受理费10,000元，保全费4,000元，共计14,000元，由李飞负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明：李飞因资金所需于2011年至2013年期间陆续在胡兴全处借款，并约定月息2%。此后，胡兴全与李飞每年均对借款进行结算。2017年2月15日，胡兴全与李飞再次对借款本息进行了结算，并由李飞向胡兴全出具《借条》一张，载明“借条今借到胡兴全现金人民币1,200,000.00大写壹佰贰拾万元正借款人李飞2017年2月15日注于2017年6月份还60万大写陆拾万元正。2017年底还60万。大写陆拾万元正。”后李飞未按照上述借条中承诺的还款计划还款。2017年8月23日，胡兴全找到李飞要求其偿还借款，李飞向胡兴全偿还7万元之后，又重新向胡兴全出具《借条》一张，载明“借条今借到胡兴全现金1,130,000元大写壹佰壹拾叁万元正。注2017年9月5日前还款70,000元大写柒万元正2017年9月底还款160,000元大写壹拾陆万元正2017年11月还款400,000元大写肆拾万元正2017年底月还款500,000元大写伍拾万元正特别注明，2017年2月15日的借条作废，包括也前的所有借条作废。借款人李飞身份证5113211979012965332017年8月23日。”此后，李飞于2017年10月1日偿还借款本金30,000元、于2017年11月3日偿还借款本金50,000元、于2017年11月10日偿还借款本金50,000元、于2018年2月13日偿还借款本金250,000元、于2018年6月12日偿还借款本金150,000元，合计人民币530,000元。 李飞与黄娟于2008年1月29日登记结婚，于2014年11月5日登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案中，李飞因资金所需于2011年至2013年期间陆续在胡兴全处借款，部分为现金，部分为转账，双方约定的借款月利率为2%。借款后，双方每年都对借款进行结算。现胡兴全依据李飞于2017年2月15日向其出具的《借条》一份及李飞于2017年8月23日重新向其出具的《借条》一份起诉要求李飞还款，李飞辩称自己与胡兴全结算时计算了复利，但李飞提供的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李飞应当承担不利的后果。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,000元由上诉人李飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一九年八月二十三日 书记员  王海川