四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1027号 上诉人（原审原告）：陈志运，男，1962年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王远超，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**，统一社会信用代码：91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：何知运，男，汉族，1991年5月3日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，汉族，1993年10月25日生，该公司员工。 上诉人陈志运因与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（川泸运业公司）劳动争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭以听证方式进行了审理。上诉人陈志运及其委托诉讼代理人王远超，被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司委托诉讼代理人何知运、曾显哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈志运上诉请求：1．撤销泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初314号民事判决，认定被上诉人违法解除劳动关系行为成立；2．判决被上诉人支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金202,464元；3．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在无故旷工的情形。一审法院依据被上诉人单方出具的两份“通知”即认定被上诉人系合法解除劳动关系，属于事实认定错误。为维护自身合法权益，故上诉至泸州市中级人民法院请求查明事实后依法予以改判。 被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈志运向一审法院起诉请求：1．判决川泸运业公司给付陈志运解除劳动关系的经济补偿金101,232.00元（按公司一类职工工资收入计算，3,060元/月除去社保中个人承担部分的396元后，为2,664元/月×38年工龄=101,232.00元）；2．判决川泸运业公司因违法解除劳动关系赔偿陈志运双倍经济补偿标准的赔偿金101,232.00元；3．判决川泸运业公司承担安排陈志运异地工作产生的交通费，自2011年7月16日至2018年10月31日期间，共计14,344.00元（按工作天数、标准8元/天）。上述各项合计216,808.00元；4．诉讼费由川泸运业公司承担。 一审法院认定事实：川泸运业公司系由原泸州汽车运输总公司改制而成。陈志运于1981年4月参加工作，系改制前原泸州汽车运输总公司的职工。2002年12月29日，川泸运业公司正式挂牌成立并开始运营。此后，川泸运业公司泸州汽车站站长多次与在该站上班的陈志运就签订新的劳动合同协商未果。2003年6月27日，该站领导召开了陈志运参加的座谈会，要求陈志运签订解除原劳动合同的合同，签订试用期为6个月、期限为1年新的劳动合同，但陈志运以签订劳动合同违法为由拒签。2003年7月1日，川泸运业公司书面通知其下属单位泸州汽车站：原泸州汽车运输总公司已整体改制下随着运业公司的成立原公司已自然消亡，陈志运与新公司无法定劳动关系，因此自2003年7月1日起不再安排陈志运在车站的工作，完善手续，自谋职业。2003年7月22日，川泸运业公司向其所属单位发出《关于解除陈志运等6名职工劳动合同的通知》，通知称：因企业改制，陈志运等6名职工与原泸州汽车运输总公司自然解除劳动关系。同日，泸州汽车站将前述7月1日的通知和川泸运业公司以原泸州汽车运输总公司名义发出的《关于解除陈志运劳动关系的通知》送达陈志运。2003年9月18日，陈志运因前述纠纷向泸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2005年7月6日作出泸市劳仲裁（2005）39号裁决书，裁决撤销川泸运业公司于2003年7月22日作出的解除陈志运劳动合同的通知，责令川泸运业公司按国家有关规定，重新与陈志运签订劳动合同。川泸运业公司不服该裁决于2005年7月18日向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，请求确认其与陈志运已经解除劳动关系。泸州市江阳区人民法院经审理后于2005年9月30日作出（2005）江阳民初字第1292号民事判决书，判令川泸运业公司于该判决生效后三十日内依照相关规定与陈志运签订合法的劳动合同。该判决生效后，川泸运业公司一直未履行其义务，陈志运向泸州市江阳区人民法院申请强制执行，陈志运与川泸运业公司双方遂于2011年7月14日签订《劳动合同书》一份，其中合同第一条约定：陈志运与川泸运业公司双方所签合同为无固定期限劳动合同，合同期限自2011年7月14日起。合同第二条约定：陈志运从事岗位为站务员，工作地点在泸州市纳溪区川泸汽车站有限公司；经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位（工种）。合同第二十三条约定：劳动合同的解除事宜按川泸运业公司方奖惩规定、劳动用工管理规定和《劳动法》规定执行。有下列情形之一的，本合同终止：……2．严重违反劳动纪律或者公司规章制度的；……5．无正当理由不服从工作安排的；6．连续旷工5天以上的；……10．员工与本单位就工作不能达成一致意见的。 2018年9月18日，泸州市道路运输管理局纳溪区分局向四川省泸州市纳溪区川泸汽车站发出《关于责令川泸汽车站停产停业的通知》（泸纳运管【2018】182号），该通知载明：经分局查获，你汽车站（许可证号：510503000366）道路经营许可证件已过期，不再具备合法经营资质条件，且你站已达不到汽车客运站建设服务规范要求。按照交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十一条规定，分局现已依法向社会进行公告。按照要求，现责令你站停产停业，并按规定不得未取得客运站经营许可，擅自从事客运站经营。同时，泸州市道路运输管理局对四川省泸州市纳溪区川泸汽车站作出川泸交运罚（2018）0000392号行政处罚决定书，决定给予四川省泸州市纳溪区川泸汽车站停产停业的行政处罚。同日，川泸运业公司公司召开董事会，并形成决议：由川泸运业公司公司人力资源部负责妥善处理好纳溪区川泸汽车站有限公司的人员安置问题。2018年9月19日，川泸运业公司公司向川泸运业公司公司工会发出《告知书》一份，载明：四川省泸州市纳溪区川泸汽车站于2018年9月18日已被泸州市道路运输管理局纳溪区分局泸纳运管【2018】182号文件要求停产停业，并对该站下达行政处罚决定告知书（川泸交运罚（2018）0000392号）。为此，我司对该站现有的五名员工进行内部调整安置，故将张燕调整到泸州车站工作；陈志运调整到我司所属川泸驾校工作；两名退休返聘人员作休息处理；财务岗位黎华梅暂留处理财务遗留问题，以上调岗人员薪资待遇有所提高。次日，川泸运业公司公司工会回复称，对公司将这五名员工的工作调整、安置无异议。因陈志运不同意川泸运业公司的安置，双方未能就此达成一致。2018年9月29日，川泸运业公司向陈志运出具通知一份，载明：陈志运：因你工作单位四川省泸州市纳溪区川泸汽车站道路经营许可证件已过期，2018年9月18日被泸州市道路运输管理局纳溪分局泸纳运管【2018】182号文件要求停产停业，并下达行政处罚决定告知书（川泸交运罚（2018）0000392号）。现公司研究决定，将你调整到川泸运业有限公司所属川泸驾校工作，调岗后薪资待遇有所提高。公司于2018年9月28日通知你于2018年9月30日前按时到川泸运业有限公司所属川泸驾校报到，但你拒收调动通知，为此今天公司再次通知你，请你准时报到。如未按规定时间报到视为旷工，将按相关规定处理。但陈志运未能按时到川泸运业公司公司所属川泸驾校报到上班。川泸运业公司经研究并征得公司工会同意后，于2018年10月30日作出《关于解除陈志运劳动关系的通知》（川泸运业【2018】131号），载明：陈志运，男，身份证号码：5105021962××××××××，参加工作时间1981年4月，本单位工作年限37年7个月，参加养老保险时间1990年1月。2011年7月，因工作需要，四川省泸州市川泸运业有限公司安排陈志运到四川省泸州市纳溪区川泸汽车站有限公司工作。现因四川省泸州市纳溪区川泸汽车站有限公司生产经营发生严重困难，被泸州市纳溪区运管分局《关于责令川泸汽车站停产停业的通知》（泸纳运管【2018】182号）文件责令于2018年9月停产停业。为此四川省泸州市川泸运业有限公司根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定于2018年9月28日发函通知陈志运安排到四川省泸州市川泸运业有限公司所属全资控股子公司泸州市川泸驾驶培训学校培训公司上班。但陈志运至今未按规定时间按时报到，无故旷工已达15天以上，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定和用人单位规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，经单位研究，我公司与陈志运解除劳动关系。同日，川泸运业公司向陈志运出具《关于解除（或终止）陈志运同志劳动关系的通知》一份，载明：陈志运本单位工作年限为37年7个月，该同志于2011年8月参加失业保险，1990年1月参加养老保险。由于严重违反单位规章制度，根据《劳动合同法》规定，经单位研究，我公司与你解除（或终止）劳动关系。 2018年11月23日，陈志运向泸州市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决川泸运业公司支付陈志运解除劳动关系的赔偿金202464.00元；2.裁决川泸运业公司支付陈志运2011年7月16日至2018年10月31日期间的异地工作产生的交通费14344.00元。该委于2018年12月20日作出泸市劳人仲案【2018】86号仲裁裁决书，裁决驳回陈志运的全部仲裁请求。陈志运不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 在庭审过程中，陈志运自述其曾于2018年10月16日前收到川泸运业公司方的调岗通知。 另查明，2018年12月3日，川泸运业公司向陈志运代收2018年7-9月水气费261.20元、2018年7-10月经营租赁费2000元。 陈志运分别于2018年9月21日、25日、26日、27日、28日、10月16日在泸州市纳溪区川泸汽车站停车场收到停车费132元、226元、233元、236元、201元、69元，并于2018年11月30日交与川泸运业公司公司工作人员房勇。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈志运所举证据不足以证明川泸运业公司存在违法解除或终止劳动合同的情形，故陈志运提出的判令川泸运业公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金101232.00元的诉讼请求于法无据，依法不予支持。同时，因陈志运提出的判令川泸运业公司给付其解除劳动关系的经济补偿金101232.00元的诉讼请求系独立的劳动争议，在本案中不予处理，陈志运可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁处理。 关于陈志运提出的判令川泸运业公司支付其异地工作产生的交通费14344.00元的诉讼请求，因陈志运的该项请求于法无据，依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回陈志运的诉讼请求。本案案件受理费免于收取。 本院二审期间中，当事人均未有新证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点为：被上诉人川泸运业公司是否存在违法解除劳动关系的行为？针对该争议焦点，本院进行如下： 双方所签订的劳动合同虽然约定了“经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位（工种）。”，但该条应是适用在用工单位存在的情况下对工作岗位进行变更。本案中，陈志运原工作单位四川省泸州市纳溪区川泸汽车站有限公司因生产经营发生严重困难，被纳溪区运管局责令停产停业。川泸运业公司可以根据生产经营重新安排劳动者的岗位。川泸运业公司为陈志运安排的新工作虽未明确岗位岗种，但明确了工资有所提高；且陈志运也自认新工作地点离家更近。故本次岗位安排合法合理，并不具有陈志运所述的侮辱性和惩罚性，陈志运应当服从。即使陈志运认为本次安排不合法或者不合理，也应依法通过仲裁、诉讼等合法途径维权，而不能无视调岗通知，以不到岗的方式消极怠工。陈志运虽称其仍坚守在原岗位工作，但因原岗已撤销，事实上并未为单位付出劳动，与旷工行为并无区别。故川泸运业公司将陈志运按旷工处理与之解除劳动关系的行为并无不当，不应支付陈志运违法解除劳动关系的双倍赔偿金。 综上，上诉人陈志运的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年八月三十日 书记员 郑健雄