重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2309号原告：威宁县永欣建筑设备租赁站（经营者伍星，女，汉族），住所地：威宁县陕桥街道陕桥村（城），注册号520526600327297。委托诉讼代理人：伍雷，男，汉族，。被告：陈威，男，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。被告：陈松松，男，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。原告威宁县永欣建筑设备租赁站（以下简称为“永欣租赁站”）诉被告陈威、陈松松租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员王萍、李丁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永欣租赁站的委托诉讼代理人伍雷到庭参加了诉讼，被告陈威、陈松松经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告永欣租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年7月6日签订的《租赁合同》；2、被告立即向原告支付截止2019年3月31日的租金162838.88元、上下车费17106.69元及维修费23441.23元，以上合计203386.8元；3、被告立即向原告退还钢管6425.1米、扣件6550套、顶托557套、扣件螺栓3121套及顶托螺栓168套，如不能退还，则按钢管12元/米、扣件7元/套、顶托15元/套、扣件螺栓2元/套以及顶托螺栓5元/套的标准向原告赔偿且共计138388.2元；4、被告向原告支付违约金68355元；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程的需要与原告于2016年7月6日签订了《租赁合同》，且该合同中对租金及违约责任等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告却未按期足额支付租金等费用，已构成违约，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告陈威未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陈松松未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月6日，以原告永欣租赁站为出租方（甲方），以被告陈威、陈松松为承租方（乙方），双方签订了《租赁合同》，且该合同中对租赁期限（自2016年7月6日至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕，且赔偿款未付清前，租金继续计算）、租金（钢管日租金0.007元/米、扣件日租金0.006元/套、顶托日租金0.03元/套）、租赁物资维修及保养费标准（钢管0.1元/米、扣件0.15元/套及顶托1.5元/套）、租赁物资毁损及灭失赔偿标准（钢管12元/米、扣件7元/套及顶托15元/套）、违约责任（乙方在次月10日前交清上月租金，乙方应按时支付租金，未按时给付的，每天按应付租金的3‰加收违约金至付清为止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同，合同终止至租赁物资收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失，且合同订立后，甲乙双方任何一方未遵守本合同条款，他方均可单方面解除合同）、上下车费（上下车费由乙方各支付每吨25元，且钢管260米为一吨，扣件800套为一吨以及顶托200套为一吨）、材料员（乙方指派工地材料员陈威、陈松松进行收退材料、核对租金维修费运输费及赔偿费等）以及管辖法院（若合同双方发生争议，由甲方业主户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖）等予以了明确的约定。另，在庭审中，原告方称，二被告向其交纳了押金5700元，支付了租金23000元。还查明，在合同的履行方面，原告永欣租赁站举示了《租赁合同》、威宁县永欣建筑设备租赁站租用物资明细表、威宁县永欣建筑设备租赁站退还物资明细表等证据，并提交了相关计算材料，拟证明截至2019年3月31日，二被告尚欠原告方租金162838.88元、上下车费17106.69元及维修费23441.23元等未支付，并差钢管6425.1米、扣件6550套、顶托557套、扣件螺栓3121套及顶托螺栓168套未退还等。还查明，本院于2019年6月23日向二被告公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《租赁合同》、威宁县永欣建筑设备租赁站租用物资明细表、威宁县永欣建筑设备租赁站退还物资明细表等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。本案中，原告永欣租赁站于2016年7月6日与被告陈威、陈松松签订的《租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。针对原告方的各项主张，本院认为，1、二被告未按照涉案租赁合同的相关约定及时足额向原告支付租金及退还租赁物资等，已构成违约，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告永欣租赁站与被告陈威、陈松松于2016年7月6日签订的《租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2019年6月23日解除；2、关于原告主张的租金、上下车费及维修费等诉求。其中，日期为2017年9月30日的威宁县永欣建筑设备租赁站租用物资明细表在租用单位经办人处签名的人员并非《租赁合同》上载明的承租方的人员，故本院对该张单据不予认可，原告主张的被告已退还租赁物资的种类及数量，系对自身权利的处分，本院予以确认。由此，经本院核算，从2016年6月29日起至2018年3月14日止，二被告在原告处共计租赁钢管71754.4米、扣件29602套、顶托6250套及套筒2611套。二被告并从2016年7月30日起至2018年9月6日止对所租用的建筑材料进行了部分退还，累计退还原告钢管65329.3米、扣件23402套、顶托6239套及套筒2971套，尚欠原告钢管6425.1米、扣件6200套以及顶托11套未退还，并差扣件螺栓3033颗、顶托螺栓239套及顶托底板17块，以及多退还套筒360套，其中二被告多退还的租赁物资部分，因其不属于本案的处理范围，原被告双方应另行解决，且现原告方主张未退还的顶托螺栓的数量为168套系对自身权利的处分，本院依法予以确认。综上，经本院核定，截至2019年3月31日，扣除二被告已向原告交纳的押金5700元以及支付的租金23000元，二被告现尚欠原告方租金、上下车费及维修费等共计133373.49元未支付；3、依据《租赁合同》的相关约定，并结合本院核定的二被告在原告处租、退租赁物资的种类与数量，现二被告尚欠原告的钢管6425.1米、扣件6200套、顶托11套、扣件螺栓3033颗及顶托螺栓168套应予以退还，如不能退还则应按照钢管12元/米、扣件7元/套及顶托15元/套的标准予以赔偿。另，原告虽主张扣件螺栓如不能退还则按照2元/颗进行赔偿，顶托螺栓如不能退还则按照5元/套的标准进行赔偿，但却未提供充分的证据证明该主张的合理性，且原、被告双方亦未对此予以明确约定，故对原告的该部分请求本院不予支持；4、二被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合涉案租赁合同的有关约定及二被告欠付租金等费用的金额及时间等相关因素，认定二被告给付原告永欣租赁站违约金25000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告陈威、陈松松于2016年7月6日签订的《租赁合同》于2019年6月23日已解除。二、被告陈威、陈松松于本判决生效后五日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站支付截止2019年3月31日的租金等共计133373.49元。三、被告陈威、陈松松于本判决生效后五日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站退还钢管6425.1米、扣件6200套、顶托11套、扣件螺栓3033颗及顶托螺栓168套，如不能退还，则二被告应按照钢管12元/米、扣件7元/套及顶托15元/套的标准予以赔偿。四、被告陈威、陈松松于本判决生效后五日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站支付违约金25000元。五、驳回原告威宁县永欣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451.96元，申请诉讼保全措施费2570元，以上合计10021.96元，由原告威宁县永欣建筑设备租赁站负担3202.96元（已交纳），被告陈威、陈松松共同承担6819元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  王 萍人民陪审员  李 丁二〇一九年八月二十日书 记 员  吴映秋