山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2203号原告：青岛袁米农业科技有限公司，住所地青岛市李沧区金水路****楼**，统一社会信用代码91370213MA3DFY9T35。法定代表人：刘日辉，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏谦谦，山东舜翔律师事务所律师。被告：青岛袁策集团有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区金水路****楼信用代码913702115952928819。法定代表人：陈学理，职务总经理。委托诉讼代理人：顾生元，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亮，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告青岛袁米农业科技有限公司与被告青岛袁策集团有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛袁米农业科技有限公司的委托诉讼代理人苏谦谦，被告青岛袁策集团有限公司的委托诉讼代理人顾生元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛袁米农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的基地种植合作协议；2、判令被告赔偿原告可得利益损失2880000元；3、判令被告返还原告垫付的种植款和肥药款共计3412000元；4、判令被告支付原告律师费50000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与福建永辉现代农业发展有限公司签订永辉东营基地合作协议，约定原告向永辉提供优质稻米，为履行上述协议，2018年4月，原被告双方签订基地种植合作协议，原告将上述与永辉签订的稻米种植内容委托给被告完成。合同签订后，被告交付的稻米不是合同中约定的成品米，也均未达到合同约定的标准，被告的行为构成违约，致使合同目的不能实现。被告履行不符合合同约定，致使原告无法履行与永辉公司的合同，应赔偿原告一切经济损失，包括可得利益损失，计2880000元。另双方在履行基地种植合作协议期间，原告应被告的申请，向被告垫付种植款和肥药款共计3412000元，被告应当返还原告。并根据双方签订的协议约定，原告的律师费应当由被告承担。故向法院提起诉讼。青岛袁策集团有限公司辩称，：一、袁米公司是否盈利取决于诸多因素，袁策公司如约供货并非唯一条件。即使案外人东营市垦利区万隆农林经贸有限公司如期向袁策公司供货，袁策公司能如约向袁米公司供货，袁米公司也不可能一定盈利，故袁米公司仅依合作协议主张288万元的可得利益赔偿依据不足。因违约所造成的损失的举证责任在于袁米公司，袁策公司认为，袁米公司并未完成其对因违约所造成的损失的举证责任。二、袁米公司所主张的288万元实际为精米差价，属于可得利益损失总额，而非可得利益损失赔偿额，且以288万元作为可得利益损失赔偿额不符合我国合同法规定的可预见性等规则，袁策公司不应赔偿该损失。可得利益是合同被履行后可以取得的利益。赔偿可得利益可以弥补因违约方给守约方造成的全部实际损失，是为了使守约方恢复到合同得到严格履行情况下的状态，促使当事人诚信履行合同而设置的规则。可得利益损失是预期纯利润的损失，但是袁米公司所主张的288万元可得利益损失，根据起诉状中的计算方式，该所谓的可得利益损失实际为精米差价，精米差价属于可得利益损失总额，而非可得利益损失赔偿额；若认定288万元为可得利益损失赔偿额，亦不符合我国合同法第一百一十三条第一款的可预见规则规定，故袁米公司的288万元可得利益损失的主张不成立。三、袁米公司关于可得利益损失的计算方法错误。根据指导意见【最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见(法发〔2009〕40号)】第十条之规定，人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。在计算可得利益损失时，应当扣除袁米公司转售交易时的必要的本应支付因违约行为的发生而免予支付的费用等必要的成本，如人工费、运费、管理成本、资金成本、应缴纳的税费等。四、根据《指导意见》第11条，袁米公司应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。五、袁策公司未见到袁米公司律师费已经实际支出的证据，该损失未实际发生，袁策公司不应赔偿律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、原被告《基地种植合作协议》。证明原被告双方存在委托种植合作关系。证据二、原告与永辉公司《永辉东营基地合作协议》。证明原告与永辉公司存在委托种植合作关系。证据三、收粮验收单复印件2份4张、过磅单复印件2份4张、收据复印件2份4张、东营市年丰粮贸有限公司结算单复印件4张。证明被告向原告交付的稻米质量和数量情况，完全不符合合同约定的交付成品米的约定。证据四、关于稻米验收不合格并拒绝接收的函原件1份。证明原告对被告交付稻米行为不予认可，拒绝接收。证据五、签收回执单1份。证明被告已收到原告《关于稻米验收不合格并拒绝接收的函》。证据六、委托代理合同和发票各一份。证明由于被告违约，原告为维护自身合法权益所支付的律师费。证据七、关于申请贵公司再次垫付相关款项的函1份。证明被告要求原告再次垫付被告未履行本合同而应当承担的种植款和肥药款。证据八、原告替被告代垫种植款和肥药款的转账单据4张。证明原告应被告申请，向被告实际垫付了被告为履行本合同而应当承担的种植款和肥药款。被告对上述证据质证认为：对证据一、真实性无异议。证明事项无异议。被告的违约并非被告故意造成，是因案外人东营市垦利区万隆农林经贸有限公司未能向我公司如期如约供货所致。对证据二、真实性无异议。证明事项无异议。对证据三、真实性无异议。但也证明被告曾向原告上交部分稻谷，因第三方原因导致验收不合格，稻米被原告拒收，被告已为合同履行进行了最大程度的努力。对证据四、真实性无异议。对证据五、真实性无异议。对证据六、真实性无异议。但对证明事项不予认可。原告未举证证明其已实际支付律师费的相关证据，该费用并未实际发生，被告不应予以赔偿。对证据七、八两份证据的真实性均无异议。对证明事项无异议。被告收到相关款项后未完全履行原被告之间的协议已将相关款项支付给了东营市垦利区万隆农林经贸有限公司。本院认定如下：本院认为，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八，被告对真实性无异议，故对上述证据，本院予以采信。对证据六、被告对其真实性无异议。但对证明事项不予认可。原告未举证证明其已实际支付律师费的相关证据，该费用并未实际发生，被告不应予以赔偿。对该证据的真实性，本院予以采信，但对其证明事项，本院将结合事实查明及本院认为部分综合评述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月，原告与福建永辉现代农业发展有限公司签订永辉东营基地合作协议，福建永辉现代农业发展有限公司为甲方，原告青岛袁米农业科技有限公司为乙方。合同约定，乙方提供符合甲方精米收购标准的产品，品种为YC-CLX，种植面积为1万亩，种植地点为山东东营垦利区，亩产量为800斤以上，必须保证保底出米率60%，收购时间为2018年10月31日至2018年12月31日，规定时间内必须完成定制基地所有稻谷收购，成品米价格为4.11/斤;合同还约定,包装费用,乙方按甲方要求设计使用包装袋、包装箱，费用由甲方承担；运输，运输公司由乙方自行寻找合作公司，甲方负责审核到岸成本并承担运输费用。合同同时约定在种植过程中，乙方严格执行国家标准的绿色食品种植标准，对农药、环境、肥料等做了规定，合同还规定了，收购质量标准、付款方式、违约责任等条款。2、2018年4月15日，原告青岛袁米农业科技有限公司与被告青岛袁策集团有限公司签订基地种植合作协议，原告青岛袁米农业科技有限公司为甲方，被告青岛袁策集团有限公司为乙方。合同约定，鉴于甲方已经和福建永辉现代农业发展有限公司于2018年4月初签订永辉东营基地合作协议，乙方已经清楚甲方签订的上述协议。为保障甲方顺利履行该协议的权利义务，甲乙双方经协商一致，由乙方向甲方提供符合要求的稻米，再由甲方向永辉公司完成交付义务。合同约定，甲方订购的优质稻米，品种为YC-CLX，种植面积为1万亩，种植地点为山东东营垦利区，亩产量为800斤以上，必须保证保底出米率60%，收购时间为2018年10月31日至2018年12月31日，规定时间内必须完成定制基地所有稻谷收购，成品米价格为3.51/斤;合同还约定,包装费用,乙方按甲方要求设计使用包装袋、包装箱，费用由甲方承担；运输，运输公司由乙方自行寻找合作公司，甲方负责审核到岸成本并承担运输费用。合同同时约定，若乙方出现违约，无法向甲方交付符合本合同约定的数量和质量的成品米，导致甲方无法向永辉公司交付成品米的，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿一切经济损失，包括甲方无法通过本合同和永辉公司合同而赚取精米差价的可得利益损失；若一方出现违约行为，则守约方为维护自身的合法权益所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由违约方承担。另合同约定，在种植过程中，乙方严格执行国家标准的绿色食品种植标准，对农药、环境、肥料等做了规定，合同还规定了，收购质量标准、付款方式等条款。3、2018年11月22日，被告青岛袁策集团有限公司向原告提供大米，经过磅四车，共计111320公斤，经检测出米率分别为，47.07%、31.3%、32.73%、44.56%。2018年11月28日，原告青岛袁米农业科技有限公司向被告青岛袁策集团有限公司发出“关于稻米验收不合格并拒绝接收的函”，认为被告提供了完全不符合约定标准的稻米，均未加工成成品米，且数量远未达到约定要求，故通知被告，1、对被告提供的稻米拒绝接收；2、请被告收到本函件后5日内与原告协商赔偿事宜；3、原告保留通过法律途径要求被告承担法律责任的权利。2018年11月29日，被告出具签收回执单，收到原告“关于稻米验收不合格并拒绝接收的函”。4、庭审中，原告提交被告申请原告再次垫付相关款项的函1份及原告替被告代垫种植款和肥药款的转账单据4张，主张原告应被告申请，向被告实际垫付了被告为履行本合同而应当承担的种植款和肥药款3412000元，被告对此予以认可。5、2019年2月13日，原告青岛袁米农业科技有限公司与山东舜翔律师事务所签订委托代理协议，原告提交发票一张，证明代理费50000元。被告认为原告未举证证明其已实际支付律师费，该费用并未实际发生。原告认可该律师费尚未实际支付，但是律师代理合同已经签订，发票已经开具，实际履行只是时间问题，而且该律师费的数额是在山东省律师收费标准以内，因此该项费用是合理的，且是必然发生的费用。所以被告应当支付。庭审中，原告主张可得利益的计算计算依据：证据一第6.1条（3.51元每斤）和证据二6.2条（4.11元每斤）：（4.11-3.51）*800斤每亩*1万亩*0.6=288万元。本院认为，原告与被告之间的合同关系依法成立，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，被告履行合同义务不符合约定，给原告造成损失，应赔偿原告损失，其赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原被告双方在签订合同时，被告即明知原告与福建永辉现代农业发展有限公司的合同情况，其在缔约时对损失的发生就具有明确的预见。至于被告主张运输费及包装费等必要的交易成本，虽原被告双方的合同约定该费用由原告承担，但在原告与福建永辉现代农业发展有限公司的合同中，也明确约定该费用由福建永辉现代农业发展有限公司承担，被告对该合同知情，故上述交易成本，也属于可预见的损失，亦应由被告承担。在原被告双方均不能证明原告其他必要的交易成本的前提下，应认定原告主张的损失赔偿额2880000元为可得利益赔偿额。对于原告要求被告返还原告垫付的种植款和肥药款共计3412000元的主张，被告对此予以认可，且该款项为原告为被告垫付的款项，故被告应予以返还原告。原告要求被告支付律师费50000元，因该费用原告未实际支付，尚未发生，故对原告该主张，本院不予支持，予以驳回，原告可在该费用实际发生后另行向被告主张。原告认为，因被告违约，无法向原告交付符合本合同约定的数量和质量的成品米，导致原告无法向永辉公司交付成品米，致使合同目的已无法实现，主张解除双方签订的基地种植合作协议，本院综合考虑双方的履行情况及合同的约定，认为合同目的已无法实现，故对原告该请求予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告青岛袁米农业科技有限公司与被告青岛袁策集团有限公司签订的基地种植合作协议；二、被告青岛袁策集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛袁米农业科技有限公司原告可得利益损失赔偿款2880000元；三、被告青岛袁策集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛袁米农业科技有限公司垫付的种植款和肥药款共计3412000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56194元（原告已预交），由被告负担,限被告于本判决生效之日起十日内支付原告56194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  于建英人民陪审员  曲传海二一九年八月十五日书 记 员  于 悦