wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2912号原告：项姣姣，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗建中，重庆杨义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军，重庆杨义律师事务所实习律师。被告：周琴，女，1994年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告项姣姣与被告周琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项姣姣的委托诉讼代理人罗建中到庭参加诉讼。被告周琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项姣姣向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款61000元及利息（并从2016年6月1日起按月利率5%的标准计算至付清时止）。事实及理由：2015年11月30日，被告以需资金周转为由向原告借款230000元，并向原告出具了借条一张，并同时承诺2个月之内归还，后原告将借款通过银行转账的方式支付给了被告。期限届满后，原告向被告催收，被告以其车辆作价抵偿了部分借款，剩余金额为61000元，被告遂将之前的借条收回，又给原告重新出具了借款欠条一张，并承诺2个月内归还余下借款，如未按期归还，则按月利率5%的标准向原告支付违约金（即逾期还款利息）。期限届满后，被告却以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告周琴未作辩称。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条照片、招商银行户口历史交易明细表、欠条各1张。本院组织当事人进行了证据质证，被告周琴未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告通过RI网银贷记发起付款ICSP方式向被告周琴付款170000元。同日，被告周琴向原告出具借条一张，载明“今收到项姣姣人民币贰拾叁万元整（230000元整），以渝Cxx**一辆奥迪Q7作为抵押，现两个月归还，如未归还，则自动放弃权宜”。2016年2月1日，被告周琴向原告出具欠条一张，载明“今欠到项姣姣人民币61000元正（陆万壹仟元正）于两个月之内归还2016.3.31日前，如为归还每月违约金按百分之五收取”,被告周琴在欠条的借款人处签名捺印确认。审理中，原告称欠条中的违约金即为逾期还款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告项姣姣与被告周琴对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告周琴未按约定还款，应当承担违约责任。原告项姣姣要求被告周琴偿还借款61000元，理由正当，应予以支持。关于逾期还款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告项姣姣与被告周琴书面约定“2016.3.31日前，如为归还每月违约金按百分之五收取”，约定的年利率已超过24%的标准，本院依法调整为自逾期还款之日（2016年4月1日）起按照年利率24%支付。现原告请求从2016年6月1日起算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琴在本判决生效后五日内向原告项姣姣返还借款61000元及利息（以本金61000元为基数，自2016年6月1日起按照年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告项姣姣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告周琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 颖
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执858号之二 申请执行人：徐春梅，女，1976年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：费守平，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行徐春梅与费守平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人费守平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费守平在山东省农村信用社联合社911XXXX19,0账户内存款人民币14842.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年八月十四日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2758号申请执行人：李刚维，男，汉族，1973年07月28日出生，住重庆市渝**。被执行人：杨彩霞，女，土家族，1979年09月04日出生，住重庆市江区。被执行人：谢国强，男，土家族，1973年02月01日出生，住重庆市黔江区。关于李刚维与杨彩霞,谢国强借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初9951号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。杨彩霞,谢国强逾期未履行确定的义务，李刚维于2019年06月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李刚维与被执行人杨彩霞、谢国强民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月一日书记员  吴 恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14863号原告：秦长泉，男，1966年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩明祥，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地山西省定襄县。原告秦长泉与被告韩明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦长泉到庭参加诉讼。被告韩明祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦长泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明祥偿还原告秦长泉借款本金18000元及利息（以18000元为基数，从2018年8月15日起到实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告韩明祥承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，韩明祥从秦长泉处分二次借款18000元（一次10000元，一次8000元），并当场写下《借条》各一份。但借款到期后，韩明祥以各种借口拖延至今未还。韩明祥的行为，侵害了秦长泉的合法权益，故秦长泉诉至法院。被告韩明祥未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，秦长泉与韩明祥系朋友关系。2018年8月15日，韩明祥以家庭支出为由向秦长泉借款10000元，并出具《借条》。《借条》写明借款期限至2018年10月1日，利息为10%，如果韩明祥不能按时归还，每逾期一日需支付违约金15%。秦长泉交给韩明祥10000元现金。同年9月15日，韩明祥再次提出借款要求，秦长泉交给其8000元现金。韩明祥为秦长泉出具一张《借条》，写明借款期限至2018年9月30日止，利息为10%，如果不能按时归还，每逾期一日需支付违约金5%。同年9月底和10月初，秦长泉在微信中向韩明祥催要借款，韩明祥表示在外地，会尽快转款。此后，韩明祥一直未向秦长泉还款。上述事实，有原告秦长泉提交的《借条》、微信记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据秦长泉提交的《借条》、微信记录，可以认定秦长泉与韩明祥之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。秦长泉向韩明祥支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，韩明祥未返还借款，已经构成违约。秦长泉主张韩明祥偿还借款本金18000元，于法有据，本院予以支持。秦长泉与韩明祥约定的借款利息超过国家予以保护的年利率24%标准，秦长泉自愿将借款利息和逾期利息降低为年利率24%，并无不当，二笔借款利息的起算时间应自借款实际交付之日为准。被告韩明祥经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩明祥于本判决生效之日起十日内偿还原告秦长泉借款本金一万八千元及利息（其中一万元本金的利息自二〇一八年八月十五日起算，八千元本金的利息自二〇一八年九月十五日起算，均按照年利率百分之二十四计算，计至欠款付清之日止）。如果被告韩明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告秦长泉已预交），由被告韩明祥负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百八十六元（原告秦长泉已预交），由被告韩明祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年八月八日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7323号原告：高永璐，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。被告：杨红伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。被告：郭志东，男，1950年5月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告高永璐与被告杨红伟、郭志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高永璐撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告高永璐负担。审判员  程亚倩二〇一九年八月六日法官助理糜廷玉书记员任增清
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5114号原告：周国富，男，1964年1月26日出生，汉族，住宜兴市。被告：南京泰霆投资管理有限公司（以下简称泰霆公司），住所地南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区13幢1011室，统一社会信用代码91320105302346293U。法定代表人：张琦，泰霆公司执行董事。委托诉讼代理人：李惟（受泰霆公司特别授权委托），江苏雍瀚律师事务所律师。原告周国富与被告泰霆公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告周国富于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周国富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周国富撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由周国富负担。审 判 长 储哲君二〇一九年八月二日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1590号之二安徽省农村信用社联合社：本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1590号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人张尤根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张尤根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张尤根在安徽省农村信用社联合社10037×××24账户内存款人民币26073.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年八月十三日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17827号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：伍静蓉，女，1993年5月18日出生，汉族，住所：四川省营山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告伍静蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金14964.8元、利息12126.62元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1081.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍静蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金14964.8元、利息12126.62元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金1081.43元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告伍静蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4033号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：杜秋,男,1985年9月13日生,汉族,身份证住址：浙江省德清县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初858号民事判决书，向被执行人刘胜波发出执行通知，责令被执行人刘胜波立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘胜波银行存款29749.76元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月一日书记员  万金金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36770号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：哈力木登·奴兰拜克(曾用名：哈力木登·努尔兰别克)，男，1993年3月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告哈力木登·奴兰拜克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告哈力木登·奴兰拜克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告哈力木登·奴兰拜克归还原告延保贷款本金2,253.96元，支付原告逾期利息计11.60元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告哈力木登·奴兰拜克于原告处贷款购买新疆政辉贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告哈力木登·奴兰拜克向原告申请车辆增值贷款授信额度35,853元。据此，被告哈力木登·奴兰拜克向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月10日，贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告哈力木登·奴兰拜克延保产品贷款自2019年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告哈力木登·奴兰拜克构成违约，截止至2019年5月4日，被告哈力木登·奴兰拜克尚欠原告贷款本金2,253.96元，逾期利息11.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告哈力木登·奴兰拜克在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山104团8连1-11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,253.96元、逾期利息35.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告哈力木登·奴兰拜克未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告哈力木登·奴兰拜克支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告哈力木登·奴兰拜克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈力木登·奴兰拜克应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,253.96元，支付至2019年8月13日止的逾期利息35.04元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年八月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初1851号原告：盛万芝，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：曲学文，男，住所地：岫岩满族自治县。原告盛万芝诉被告曲学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛万芝到庭参与诉讼。被告曲学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月31日被告以孩子上学无钱为由向原告借款10000元，约定一年还清本息，利息3%，每月300元。被告未能按期还款，原告无奈提起诉讼，请法庭依法判令被告返还本金并给付借款利息，利息自2012年1月31日起至借款还清之日止按年息24%计付，并判令被告承担起诉费。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，2012年1月31日，被告曲学文向原告盛万芝借款10000元，并出具借据一份。双方约定借款期限一年，约定借款利率为月息3%。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告盛万芝在庭审中笔录和借条原件一份在案为凭。被告曲学文未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曲学文于2012年1月31日向原告借款10000元并出具借据，原告向被告提供钱款，双方民间借贷关系成立。借款到期后，被告未及时履行还款义务，系合同违约，损害了原告的合法权益。故原告主张偿还本金10000元，符合法律规定，应予支持。又因原、被告双方约定借款利率，故原告主张借款利息请求，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲学文于本判决生效后立即偿还原告盛万芝借款10000元并支付自2012年1月31日始至借款付清之日止以年利率24%计算的借款利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲学文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  高丽审 判 员  宗磊人民陪审员  高航二〇一九年八月二十一日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1870号原告：刘庆雄，男，1974年8月2日生，汉族，住广西博白县。被告：刘雨，男，1997年10月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告刘庆雄与被告刘雨租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘庆雄到庭到庭参加诉讼，被告刘雨经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘庆雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挖机租金欠37680元；2、本案诉讼费用由被告负担；事实及理由：2017年5月原告将自己一台柳工200型挖机给被告在水城县以朵大道外国语学校使用，至2017年7月使用结束，经双方结算被告共欠原告租金57680元，由于当事被告无钱支付，向原告立下欠条，半年后支付了20000元给原告，至今实欠37680元，后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿不付，无奈诉至法院，请求判如所请。被告刘雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年7月，被告刘雨租赁原告的挖机在六盘水外国语学校工地上使用，双方约定租赁费280元/小时，2017年7月11日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠刘庆雄挖机费用在六盘水外语学校含油费57680元。刘雨在欠条上签名、捺印。后被告向原告支付20000元租赁费，至今仍有37680元未付，原告讨要欠款未果故诉至法院。以上事实有当事人陈述、做工时间记录、欠条等予以在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告租赁挖机，经双方结算后，被告刘雨向原告出具欠条，认可了租赁费金额为57680元，在支付了20000元租赁费后，应秉着诚实信用原则向原告支付剩余的租赁费。被告出具的欠条上虽未载明支付时间，但被告租赁挖机期限未满一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或者约定不明的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付，故被告在出具欠条后应及时付清租赁费，且从出具欠条到原告起诉时，被告已经具备足够的支付时间，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雨于本判决生效七日内支付原告刘庆雄挖机租赁费37680元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告刘雨负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告刘庆雄可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  徐单胜人民陪审员  罗 念二〇一九年八月十五日书 记 员  黄毅刚
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢526号申请执行人高xx，男，1964年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗xx。公民身份号码xx。被执行人康xx，女，1955年6月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行高xx与康xx民间借贷纠纷一案中，因申请执行任高培全出具书面申请，撤销本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0802执恢526号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月七日书记员  王敏楠
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执821号申请执行人：周琳，男，汉族，1972年7月7日出生，住所地四川省绵竹市孝德镇。被执行人：田维恒，男，汉族，1964年10月27日出生，住所地新疆石河子市北泉镇。申请执行人周琳依据本院作出的(2018)川0683民初2132号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田维恒偿还借款50000.00元，本院于2019年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田维恒的银行存款人民币51716.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月六日书记员  杜 诗,
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1104号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘鑫涛，男，1988年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省洛南县。2018年12月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月1日被羁押），同月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1016号起诉书指控被告人刘鑫涛犯强奸罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人刘鑫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月底，被告人刘鑫涛通过微信搭识被害人鲁某。2018年12月1日晚，被告人刘鑫涛约请被害人鲁某吃饭后，骑电动自行车搭载被害人鲁某至昆山市玉山镇紫竹路漕里浜河往西80米处，以强行脱上衣、扒裤子、掐脖子等方式欲与被害人鲁某发生性关系，因被害人鲁某反抗、呼救并趁机逃离而未能得逞。公诉机关认为，被告人刘鑫涛以暴力强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人刘鑫涛在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘鑫涛对被指控的强奸犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年11月底，被告人刘鑫涛通过微信搭识被害人鲁某。2018年12月1日晚，被告人刘鑫涛约请被害人鲁某吃饭后，骑电动自行车搭载被害人鲁某至昆山市玉山镇紫竹路漕里浜河往西80米处，以强行脱上衣、扒裤子、掐脖子等方式欲与被害人鲁某发生性关系，因被害人鲁某反抗、呼救并趁机逃离而未能得逞。另查明，被告人刘鑫涛归案后如实供述了自己的罪行，后翻供，当庭能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘鑫涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述，证人郑某、王某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，提取笔录、提取清单，扣押决定书、扣押清单、手机、微信聊天记录，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、衣服、裤子（照片），接受证据材料清单、手机购买凭证，价格认定结论书，鉴定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫涛违背妇女的意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人刘鑫涛在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人刘鑫涛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘鑫涛犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘鑫涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2020年11月30日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  金 琰人民陪审员  刘红珍二〇一九年八月三十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6331号原告：房中海，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵亚，郭永明（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王森，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省民权县。原告房中海诉被告王森承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，在法定期间内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房中海及其委托诉讼代理人赵亚、郭永明到庭参加诉讼，被告王森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房中海向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠付工程款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原、被告双方签订芒山镇王引河打桩协议，由原告施工，被告支付原告工程款，工程现已施工完毕并交付使用。2019年3月9日，经双方核算，被告尚欠原告34000元，经原告多次催要，被告拒不履行，望判如所诉。被告王森未答辩。本院经审理查明：原、被告约定由原告负责芒山镇王引河打桩工程施工，被告按协议约定支付工程款。工程施工完毕，被告支付工程款26000元，2019年3月9日，经双方结算，被告欠付原告工程款34000元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠房中海永城市芒山镇王引河桥打桩款叁万肆仟元整（34000元），欠款人：王森，2019年3月9日”。以上事实有当事人陈述、芒山镇王引河打桩协议及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告房中海与被告王森因芒山镇王引河打桩工程款发生债务纠纷，原告主张被告支付欠付工程款费34000元，由原告出具的芒山镇王引河打桩协议和欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对于该笔欠款，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王森于本判决生效后十日内偿还原告房中海欠付工程款共计34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告王森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月二十日法官助理程庆书记员蒋恒
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1298号申请执行人代三能，男，汉族，1988年4月22日生，住贵州省水城县，申请执行人贵州仙农园绿色食品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区，统一社会信用代码：915202000533266372。法定代表人：刘泉。被执行人贵州山水实业有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥东路**，统一社会信用代码;91520290MA6DL12MXR。法定代表人：张炜。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事仲裁争议委员会作出的黔六市劳人仲案字（2019）第201号仲裁裁决书，依法向被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人代三能人民币46244元，执行费594元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司未履行。本院在执行代三能与贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人代三能与被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司达成调解，并自愿向本院撤销黔六市劳人仲案字（2019）第201号仲裁裁决书的执行，申请执行人于2019年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结黔六市劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十八日书记员  谢 澍
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书(2019)陕0117行审49号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街道环城东路**。负责人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人张铁，该局姬家国土所所长。被执行人吴英，男，1971年1月23日出生，汉族，住，住西安市高陵区/div>申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人吴英不履行市国土发〔2019〕第19-21号土地行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作土地行政处罚决定书的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，吴英2018年11月未经批准，占用西安市高陵区XX街XX村XX组集体土地306.8平方米（折合0.46亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2019年3月18日向吴英送达高国土停姬字（2019）第006号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2019年4月2日向吴英送达市国土高罚告字〔2019〕第19-19号《行政处罚告知书》以及市国土高罚听告字〔2019〕第19-19号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内吴英未提出陈述、申辩、听证申请。2019年4月17日向吴英送达了市国土发〔2019〕第19-21号《土地行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对吴英作出如下行政处罚：“责令吴英于15日内自行拆除在非法占用集体土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”2019年6月19日西安市国土资源局高陵分局向吴英送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人吴英在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对处罚决定书处罚内容拒不履行。故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行市国土发〔2019〕第19-21号土地行政处罚决定书处罚内容。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-21号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人吴英应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-21号土地行政处罚决定书所作处罚：责令吴英于15日内自行拆除在非法占用集体土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人吴英负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人吴英直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长 焦 利审判员 吕铁臂审判员 肖 涛二〇一九年八月十三日书记员 乔 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36662号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张丽丽归还原告保险贷款本金2,943.35元，支付原告利息114.19元、逾期利息1,482.09元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月，被告张丽丽于原告处贷款购买连云港金程汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张丽丽向原告申请车辆增值贷款授信额度14,790元。据此，被告张丽丽向原告申请贷款5,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年4月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张丽丽保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张丽丽构成违约，截止至2019年6月3日，被告张丽丽尚欠原告贷款本金2,943.35元，利息114.19元、逾期利息1,482.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张丽丽在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市海州区车站路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张丽丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张丽丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,943.35元，支付至2019年6月3日止的利息114.19元、逾期利息1,482.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6363号上诉人(一审被告):董舒然，女，1986年11月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于中正，哈尔滨市南岗区德胜法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。上诉人董舒然因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董舒然的委托诉讼代理人于中正，被上诉人招商银行的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董舒然上诉请求：1.改判撤销一审判项中董舒然给付招商银行46,032.07元滞纳金部分；2.由招商银行承担本案一、二审诉讼费及公告费。事实和理由：董舒然与招商银行之间存在债务关系，董舒然对所欠本金数额无异议。招商银行在一审庭审中明确阐明利息按月以复利的方式计收违反法律规定。并且，招商银行提供的证据均是复印件，不足以证明招商银行主张的事实存在。另外，根据2017年1月1日中国人民银行下发的《关于信用卡有关事项的通知》第三条，中国人民银行现已明确规定取消了信用卡滞纳金，一审法院判决董舒然支付46,032.07元滞纳金违反法律规定。招商银行辩称，根据《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，适用利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，招商银行向董舒然收取复利符合法律规定。招商银行已向一审法院提交了盖有招商银行信用卡中心印章的“持卡人账单查询”，招商银行接受中国银行业管理委员会监管、中国人民银行的领导，公布的数据具有公信力。招商银行对董舒然收取滞纳金截止时间为2016年5月17日，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。招商银行向董舒然计收滞纳金未违反规定。招商银行向一审法院起诉请求：1.董舒然给付招商银行信用卡欠款共计232,669.39元（截止2019年1月9日欠款本金145,543.31元，利息38,637.14元，滞纳金46,032.07元，分期手续费2,456.87元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.董舒然承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：董舒然于2006年10月10日向招商银行申请办理信用卡YOUNG卡，并填写学生信用卡申请表。根据《招商银行信用卡（YOUNG卡）通用领用合约》约定，乙方（董舒然）的甲方(招商银行)非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。后招商银行为董舒然办理了卡号为43×××65的信用卡，董舒然实际使用该卡进行消费。截止2019年1月9日欠款本金145,543.31元、利息38,637.14元、滞纳金46,032.07元、分期手续费2,456.87元。一审法院认为，招商银行与董舒然形成的《信用卡领用合约》合法有效，董舒然使用该信用卡欠招商银行本金、利息、相关费用，事实清楚，证据充分，应予偿还。招商银行要求董舒然按照《信用卡领用合约》的约定给付利息至清偿日止，符合合同约定，不违反法律规定，予以支持。判决：董舒然于判决生效之日起十日内偿还招商银行信用卡欠款本金145,543.31元、利息38,637.14元、滞纳金46,032.07元、分期手续费2,456.87元（计算至2019年1月9日，2019年1月10日至实际给付之日止的利息按照领用合约约定执行）。一审案件受理费2,395.00元，由董舒然负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《信用卡领用合约》合法有效。董舒然透支信用卡后未依约还款，应承担偿还本金、利息及其他费用的违约责任。董舒然上诉主张，招商银行收取复利没有法律依据。本院认为，案涉《招商银行信用卡（YOUNG卡）通用领用合约》第二条约定：“乙方（董舒然）的甲方(招商银行)非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”《银行卡业务管理办法》第二十三条亦规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，适用利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，根据上述约定及规定，因董舒然未依约还款构成违约，一审法院判决董舒然给付招商银行欠款复利并无当。董舒然上诉主张，判决董舒然支付46,032.07元滞纳金违反法律规定。本院认为，《招商银行信用卡（YOUNG卡）通用领用合约》第三条约定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。”招商银行为董舒然办理信用卡YOUNG卡的时间为2006年10月10日，主张向董舒然收取滞纳金的截止时间是2016年5月17日，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，故该通知对本案并不适用。据此，一审法院判决董舒然给付招商银行46,032.07元滞纳金并无不当。董舒然上诉主张，招商银行在一审举示的证据均系复印件，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，招商银行本院二审庭审中重新举示了《招商银行信用卡（YOUNG卡）通用领用合约》的原件，对一审举示的证据进行了补强，董舒然对证据原件均无异议，故可以作为定案依据。从招商银行一审举示的《持卡人账单查询》看，该证据上加盖了“招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章”，该证据系原件，且显示的董舒然欠款本息及费用数额系银行系统自动生成，董舒然无证据证明上述数额计算错误，故本院亦予以确认。综上，董舒然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,790.00元，由董舒然负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇()二〇一九年八月十四日书记员  胡恬田
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初69号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人梁勇刚，曾用名梁啟辉，男，1983年7月6日生，苗族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2019年3月18日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，2019年8月7日本院依法作出逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书，指控被告人梁勇刚犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。贵州省长顺县人民检察院指派检察员郭萍、检察官助理徐珊珊出庭支持公诉，被告人梁勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省长顺县人民检察院指控：2019年3月12日，被告人梁勇刚驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车由广顺林场路口往广顺北关场加油站方向行驶，19时31分，当该车行驶至007县道33公里加800米（小地名：广顺小东坡）时，被执勤民警查获。经现场对被告人梁勇刚进行呼气式酒精检测，结果为243mg/100ml。于2019年3月14日将被告人梁勇刚的血样送贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告人梁勇刚血液中乙醇含量310.58mg/100ml。被告人梁勇刚醉酒后驾驶机动车上路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人梁勇刚以危险驾驶罪判处二至四个月拘役，并处罚金1-2千元。上述事实，被告人梁勇刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，受案登记表、户籍信息表、查获经过、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测报告单及照片、驾驶证查询结果单、机动车行驶证等书证、被告人梁勇刚的供述和辩解、贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司某中心［2019］法毒检字第108号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁勇刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，贵州省长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议准确，本院予以确认。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁勇刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金贰仟元（￥2000.00）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年11月6日止，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨富娜二〇一九年八月七日法官助理行健书记员陈娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2420号之一 申请执行人吴法英，女，1974年08月21日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人陈坐高，男，1977年09月18日出生，住贵州省思南县。 本院于2019年05月30日立案执行申请执行人吴法英与被执行人陈坐高机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初805号民事判决书，被执行人陈坐高应支付申请执行人吴法英款项111849元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈坐高发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈坐高至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈坐高发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈坐高有可供执行的财产。现被执行人陈坐高尚有款项111849元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈坐高暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1528号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人黄印兴，男，1969年4月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，家住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年9月7日被判处拘役二个月，并处罚人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被刑事拘留，7月22日被取保候审,8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1401号                         指控事实                   2019年7月15日凌晨0时6分许，被告人黄印兴酒后无证驾驶闽CXX**号普通二轮摩托车（已注销），从南安市洪濑镇西林村往洪濑镇东溪开发区方向行驶，至洪濑镇西滨东路183号路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄印兴血样中检出乙醇含量为90.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人黄印兴对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人黄印兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄印兴归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人黄印兴曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不思悔改又犯罪，酌定从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人黄印兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天,并处罚金人民币二千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年7月15日起至2019年10月2日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                         二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1843号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县楼。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，被告府谷县乾恒实业有限公司于2019年8月8日向本院递交了中止审理申请书，被告府谷县乾恒实业有限公司认为，该案必须以正在审理的府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。本院经审查认为，府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，尚未审结，而原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷案件必须以府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫含飞二〇一九年八月十四日书记员  腾 艳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民申50号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙某，女，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李某，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 再审申请人孙某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）皖15民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙某向本院申请再审称，一、原审法院关于90万元财产的事实认定不清。第一，该90万元仅有47万元存在再审申请人名下，其中32万元需要凭密码支取；第二，被申请人利用与申请人的夫妻关系，擅自持申请人的身份证等证件去银行支取，未经再审申请人同意；第三，被申请人取出90万元后，仅在一个月内即向法院提起离婚诉讼，显然系恶意转移财产；第四，再审申请人与被申请人夫妻存续期间长达18年，存款90万元，很符合社会常理。因此，该90万元系夫妻共同财产。二、原审法院适用法律错误，被申请人恶意转移财产，违背最高人民法院《关于人民法院审理案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十一条的规定，原审法院以该90万元已不存在，而无法分割的理由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法再审。 李某提交意见称，该90万元并非夫妻共同财产，再审申请人知道其取出90万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙某的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年八月二十二日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60210号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：艾威，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告艾威融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告艾威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾威支付全部未付租金295381.44元、滞纳金847.31元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令艾威按还款金额总额的15％支付违约金44307.216元；3.判令艾威支付律师费5000元；4.诉讼费用由艾威承担。事实和理由：2017年1月16日，奔驰公司与艾威签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向艾威回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给艾威使用。后艾威拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘瑞星；还款金额总额406504.32元，预定租期36个月，月租金4630.12元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年1月起，艾威未依约支付租金。截至2019年5月30日，艾威欠付租金295381.44元、滞纳金847.31元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求艾威履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与艾威签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向艾威交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，艾威作为承租人应按期足额支付租金。现艾威未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求艾威支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求艾威支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出年24%，现经计算，本案中奔驰公司主张的滞纳金年利率已届18%，据此违约金的计算标准应以不超年利率6%，同时总金额不超奔驰公司主张的44307.216元为限。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。艾威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾威于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金295381.44元、滞纳金847.31元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告艾威于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出44307.216元为限）；三、被告艾威于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，由被告艾威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月十五日书记员  何方
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执410申请执行人：李贵友，男性,1966年1月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：刘海超，男性,1982年4月12日生，汉族，住不详。本院在执行李贵友与刘海超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初284号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年3月20日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年7月16日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年8月15日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年8月15日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月十五日书记员  王 骞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33976号原告：苏州万怡文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区群星一路**辰雷科技园****。法定代表人：包玲玲。委托诉讼代理人：张迪，男，苏州万怡文化传媒有限公司运营总监。被告：北京优时尚科技有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****div>法定代表人：蒋亚洪，董事长。委托诉讼代理人：陈思宇，女，北京优时尚科技有限责任公司员工。原告苏州万怡文化传媒有限公司（以下简称苏州万怡公司）与被告北京优时尚科技有限责任公司（以下简称北京优时尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州万怡公司的委托诉讼代理人陈树茂与被告北京优时尚公司委托诉讼代理人陈思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州万怡公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款27180元；2、请求判令被告承担购搭3D试衣镜退运费用，暂计500元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告就购买购搭3D试衣镜达成合意，双方约定原告从被告处购买一台购搭3D试衣镜，被告提供安装调试、运营、技术支持和维护、服装3D建模等服务，并免费提供20件／套服装3D建模服务。根据双方约定，原告于2018年10月27日向被告支付了货款27180元。然而被告向原告所交付的购搭3D试衣镜却与双方约定及被告的承诺均严重不符，并且无法正常使用。在双方沟通过程中，被告明确认可了所交付的购搭3D试衣镜与约定不符，承认所交付的购搭3D试衣镜错误以及存在严重破损的事实。但经原告多次催促，被告始终未予解决，被告的上述行为导致原告不能按时如约履行其对外的活动承诺，给原告造成了严重的经济和名誉损失。综上所述，原告认为，原告已按约支付货款，履行了约定义务，然而被告却并未按照约定交付货物，也未提供服务，被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，现依据相关的法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告北京优时尚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时凌晨4点才提到货是由于原告自己的原因造成的。涉案的镜子确实是发错了，我方表示原告将该涉案镜子寄回，我方再重新给原告发货一台，运费由我方承担，但原告没有同意。原告付款了90%，转到了个人的账户，个人转到公司账户的时候也产生了一笔手续费。发票也是因为双方的方案没有谈妥，所以现在也没有开具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年10月26日至27日，苏州万怡公司与北京优时尚公司通过微信协商，双方约定苏州万怡公司从北京优时尚公司处购买一台购搭3D试衣镜。双方约定试衣镜价款为28000元，空运费2200元由苏州万怡公司承担，苏州万怡公司先期支付90%，收货验货后付款10%。2018年10月27日的微信沟通中，苏州万怡公司表示时间紧急，货物“过了明天我就不需要了……不然我也不会承担空运的费用了”，北京优时尚公司表示“可以”。2018年10月27日，苏州万怡公司通过微信转账支付90%货款及运费共计27180元。同日，北京优时尚公司安排空运发货。2018年10月28日4时29分，苏州万怡公司收货后反馈：1、机器不是新的，外观各种破损掉漆；2、机器主机架没有面板钥匙；3、电脑主机无线网卡脱落；4、显示屏有两处明显磨损；5、显示屏，主机架，摄像头，一层层的灰尘，主机架背面的黄色胶带脱色。机器标签写的2017年。6、没有任何说明书和保修卡之类的纸质文件资料。北京优时尚公司表示将镜子发错了，该镜子是本应发给另外一家客户的。后双方就补救事宜未达成一致。2018年11月2日，苏州万怡公司委托锦天城律师事务所向北京优时尚公司寄送律师函称，北京优时尚公司所交付的购搭3D试衣镜却与双方约定及被告的承诺均严重不符，并且无法正常使用，已经构成违约。请北京优时尚公司自收到本律师函之日起3日内，立即向苏州万怡公司退还货款人民币27180元，并付购搭3D试衣镜的退货运输费用（具体运输费用以贵司要求的运输方式计算为准），苏州万怡公司仅在收到全部贷款及退运费用后安排退货事宜。该EMS快递于2018年11月5日签收。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、律师函、EMS邮寄单及签收记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。苏州万怡公司与北京优时尚公司关于购买涉案购搭3D试衣镜的合意系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。双方达成购买合意后，苏州万怡公司履行了先期付款义务，北京优时尚公司应当按照约定交付符合双方协议要求的货物。但北京优时尚公司将货物错发，致使货物与双方约定严重不符，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于本案中苏州万怡公司对涉案货物的需求具有时效性，苏州万怡公司要求北京优时尚公司退还货款27180元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于退货运费一节，因货物的外观及质量需要北京优时尚公司验收，在未进行验收的情况之下，本院不具备同时处理的条件，双方可另行解决。故对苏州万怡公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京优时尚科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州万怡文化传媒有限公司货款二万七千一百八十元；二、驳回原告苏州万怡文化传媒有限公司其他诉讼请求。如被告北京优时尚科技有限责任公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十六元（原告苏州万怡文化传媒有限公司已预交），由被告北京优时尚科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告苏州万怡文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年八月二十一日书记员  范瑶
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2369号申请人赵蕊与被执行人张阳、张连举机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初212号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年八月八日书记员  王一杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保962号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7576号 申请执行人：贝玉民，男，1960年10月12日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。 申请执行人：张爱荣，女，1960年3月27日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。 委托代理人：胡鹏，系广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州景德货运代理有限公司，住广州市天河区龙步北商业街**12铺。 法定代表人：张景荣，总经理。 贝玉民、张爱荣与广州景德货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3426号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿784847.29元，承担案件受理费11650元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7576号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月五日 书记员  陈嘉丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31837号原告：解东瑞，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省。被告：上海家旬信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贾继超。原告解东瑞与被告上海家旬信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告解东瑞在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已退还房屋押金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解东瑞撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十二日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异102号申请追加人（申请执行人）沈卫东，男，1955年2月13日出生，住北京市海淀区。申请追加人（申请执行人）李建华，男，1959年10月20日出生，住北京市丰台区。被执行人北京龙辰源创新联盟科技文化有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇峪口村**。法定代表人岳春蓉，董事长。被申请追加人岳春蓉，女，1954年2月8日出生，住北京市海淀区。本院依据（2007）二中民终字第06101号民事判决书在执行沈卫东、李建华与北京龙辰源创新联盟科技文化有限公司（以下简称北京创新联盟公司）一案中，申请执行人沈卫东、李建华，于2019年7月1日向本院提出申请追加岳春蓉为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人沈卫东、李建华称：我申请执行北京创新联盟公司一般委托合同纠纷一案，执行过程中，我发现被执行人营业执照已经吊销，不按规定年检，逃避履行判决义务。该公司的法定代表人岳春蓉滥用股东权利。所以依据相关法律的规定，主张追加岳春蓉为执行案件的被执行人。为证明自己的主张，申请追加人刘玉成提交了执行裁定书、北京市企业信用信息网下载的企业登记信息等证据。申请人提供的被申请追加人岳春蓉的地址和联系方式均不详。经审查查明，沈卫东、李建华与北京创新联盟公司委托合同纠纷一案，本院于2007年1月31日作出2007年怀民初字第00465号民事判决书，判决：一、解除原告李建华、沈卫东与被告北京创新联盟公司于二〇〇一年九月七日签订的委托种植及销售合同；二、被告北京创新联盟公司于判决生效后七日内返还原告李建华、沈卫东委托种植款三万八千元；三、驳回原告李建华、沈卫东的其他诉讼请求。诉讼费一千六百五十元及其他费用三十元，由被告北京创新联盟公司负担（判决生效后七日内交纳）。被告北京创新联盟公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）二中民终字第06101号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。申请人沈卫东、李建华于2007年5月23日向本院申请执行，执行案号为（2007）怀执字第01678号。本院于2008年3月4日，以未发现可供执行财产终结了本次执行程序。另查，北京创新联盟公司已更名。以上事实有民事判决书、执行裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，追加为被执行人必须符合现行法律规定及司法解释的情形。本案中，沈卫东、李建华主张应当追加原北京创新联盟公司法定代表人、股东岳春蓉为本案的被执行人。并未举证证明其具有法定追加的情形，非法定追加情形，所以本院对沈卫东、李建华的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回沈卫东、李建华的追加申请。如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 赵成杰二〇一九年八月二十八日书记员 高 雨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6941号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘余，男，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人代文彬因与被上诉人刘余民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13445号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人刘余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人刘余在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘余偿还借款本金2610.50元并从计息之日至2017年10月1日的利息130.79元（月息1.67%）；2.判令刘余支付2017年10月1日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月1日为704.84元；3.判令刘余支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由刘余承担,其中1、2、3项暂合计为：5746.12元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3130执566号田某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。彭某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。钟某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘3130民初66号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭某、钟某在银行的存款20300.0万元或查封被执行人彭南燕钟某相当于20300.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人彭某、钟某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庭汝二〇一九年八月一日书记员  吕 瑨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21747号原告吴发启，男，汉族，1972年11月6日生，户籍住址广东省惠东县，原告深圳市永正顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗燕川泰威工业区第****东北，统一社会信用代码914403005747958347。法定代表人吴发启。被告深圳市鑫超正实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道东盈工业园******，统一社会信用代码91440300MA5DDA6M43。法定代表人叶月添。被告叶月添，男，汉族，1986年6月17日生，户籍住址江西省赣州市龙南县，被告叶鑫胜，男，汉族，1987年1月18日生，户籍住址江西省赣州市龙南县，本院于2019年7月26日受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币1026元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 阎    芸二〇一九年八月七日书记员 叶莉晶(兼)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36555号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙像，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙像金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告孙像经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙像归还原告借款本金28,483.53元，支付原告利息567.08元、逾期利息697.00元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告孙像与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙像向原告贷款42,000元，用于购买成都辉众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R9HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙像以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙像自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙像构成违约，截止至2019年7月4日，被告孙像尚欠原告贷款本金28,483.53元，利息567.08元、逾期利息697.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙像在签字表中注明的居住地址为四川省邛崃市牟礼镇三河村12组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,483.53元、利息622.78元、逾期利息918.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙像未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙像支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙像以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙像经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙像应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,483.53元，支付至2019年8月10日止的利息622.78元、逾期利息918.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙像届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙像协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R9HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙像继续清偿。案件受理费550.60元，减半收取计275.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘1102刑初147号自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，生于1974年11月4日，甘肃省定西市人，大专文化，定西市安定区第二人民医院职工，户籍地址定西市安定区，现住定西市安定区。诉讼代理人王涛，甘肃培信律师事务所律师。代理权限为特别代理。诉讼代理人常艳妮，甘肃培信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告人令继文，男，汉族，生于1973年9月7日，甘肃省定西市人，大学文化，中共党员，定西市安定区第二人民医院副院长，户籍地址定西市安定区，现住定西市安定区。被告人曹雪静，女，汉族，生于1988年12月19日，甘肃省定西市人，大学文化，中共党员，定西市安定区第二人民医院职工，户籍地址定西市安定区，现住定西市安定区。自诉人赵某以被告人令继文、曹雪静犯重婚罪，并要求被告人令继文、曹雪静支付损害赔偿金为由，于2019年7月22日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查立案后，自诉人赵某于2019年8月27日申请撤诉。本院认为，自诉人赵某申请撤诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王建军审判员  芦永吉审判员  张晓萍二〇一九年八月二十八日书记员  李千慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4160号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘应波，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告刘应波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13271号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：许世秀，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司(以下简称佰景公司)与被告许世秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴小琴独任审判，于2019年8月19日依法公开开庭进行了审理。原告佰景公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告许世秀经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费4582.60元、公摊费400元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金2260元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2017年1月13日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告作为凯川紫依云小区房屋业主，尚欠自2017年5月1日起至2019年5月31日的物业服务费4582.6元和公摊费400元；违约金按预期金额3‰/日计算，为2260元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告许世秀电话中辩称，原告违反物业合同相关义务。经审理查明，重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告系巴南区龙德路77号房屋业主，该房屋建筑面积98.35平方米。2017年1月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。嗣后，原告佰景公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，但存有小区共有部分被侵占、部分业主私搭乱建、环境不达标等管理服务瑕疵的地方，为此，原告佰景公司主动将高层住宅物业费自2018年1月1日起调整为按1.80元/月/平方米计算。截至2019年5月31日，被告应支付涉案房屋的物业服务费4583.10元(98.35平方米×2元/月/平方米×8月+98.35平方米×1.8元/月/平方米×17月)，同时被告已拖欠40个月的公摊费每月公摊费均在10余元到20余元不等。双方各持己见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、权属登记申请书、催费律师函、照片、公摊电费发票等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。被告辩称原告违反物业服务合同义务，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告佰景公司在前期物业管理中存在瑕疵，虽已主动降低收费标准，但在今后的工作中，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。综上，原告诉请被告支付自2017年5月1日起至2019年5月31日的物业服务费4582.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费协议约定据实分摊，原告当庭举示的证据公摊费每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，对其要求被告支付公摊费400元的诉讼请求予以支持。被告并非无故逾期交纳物业服务费，对原告违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许世秀于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年5月1日起至2019年5月31日止的物业服务费4582.60元及公摊费400元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴小琴二〇一九年八月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果