重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初229号原告李心明，男，汉族，1985年7月22日出生。住址：重庆市永川区。原告杨鸿，女，汉族，1987年10月5日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务的律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该政府工作人员。委托代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。第三人重庆市永川区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市永川区人民北路**/div>法定代表人蒋勇，局长。委托代理人刘霄，该局工作人员。委托代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。原告李心明、杨鸿因不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年4月2日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书、负责人出庭应诉通知等法律文书。因重庆市永川区规划和自然资源局（简称永川区规划和自然资源局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告杨鸿及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告市政府的委托代理人何兵、谷存存，第三人永川区规划和自然资源局委托代理人刘霄、谷存存，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年3月11日作出渝府地裁〔2019〕69号《征地补偿安置争议裁决书》(简称69号《裁决书》)，针对原告提出的裁决请求：1、对原告户按照人均30㎡再加优惠指标10㎡给予安置同地段商品房屋；2、对已经登记的地上构附着物及房屋装修给予依法合理补偿；3、对原告户合法所有的房屋拆迁给予过渡安置费、搬迁费及室内设施补偿安置费；4、对原告户合法所有的房屋拆迁给予奖励费；5、给原告户的60.23㎡旧房按照600元/㎡的标准进行补偿。查明：杨鸿系杨才利、蒋吉书之女，杨鸿、李心明户与杨才利、蒋吉书户2户房屋属同一栋，于2013年分割房地产权证，该房屋在征收范围。因杨鸿、李心明户及杨才利、蒋吉书户未按征地通告规定时间到指定地点办理补偿登记，征地实施机构在征地清理登记时将该2户房屋室外（建）构筑物登记在杨才利、蒋吉书户名下。2019年3月5日，永川区规划和自然资源局对原告户及蒋吉书、杨才利户做出通知，要求该两户于2019年3月7日17时前到永川区土地房屋征收中心确认房屋室外（建）构筑物补偿权属，但原告户及杨才利、蒋吉书户未到指定地点进行确认。认为：1、第三人按照永川区政府批准的补偿安置方案对原告集体土地上的房屋进行拆迁补偿，即“每个住房安置对象按30平方米建筑面积标准予以安置；房屋及室内设施补偿共计46307.67元（砖混结构房屋：60.23㎡×570元/㎡﹦34331.10元；室内装修补助：60.23㎡×159元/㎡﹦9576.57元；室内设施补助：2400元）”，符合《土地管理法》第四十七条第四款，重庆市人民政府令第53号、55号，以及渝府发〔2008〕45号、〔2013〕58号，永川府发〔2013〕45号等有关规定，原告提出的第1项“对原告户按照人均30㎡再加优惠指标10㎡给予安置同地段商品房屋”、第5项“给原告户的60.23㎡旧房按照600元/㎡的标准进行补偿”的请求，不符合前述法律规定；2、原告户及其父母蒋吉书、杨才利未按永川区规划和自然资源局通知对房屋室外（建）构筑物补偿权属进行确认，永川区将两户房屋室外（建）构筑物清理登记在蒋吉书、杨才利名下进行补偿，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第（二）款的规定；3、永川区人民政府批准此次征地的补偿安置方案对房屋装饰补偿、过渡费、搬迁费及室内设施补偿以及提前搬迁奖励等有明确规定，双方就上述相关费用标准不存在争议，原告提出的第2项请求中“对房屋装修给予补偿”、第3项“对原告户合法所有的房屋拆迁给予过渡安置费、搬迁费及室内设施补偿安置费”、第4项“对原告户合法所有的房屋拆迁给予奖励费”请求，实质是要求永川区规划和自然资源局履行法定职责，不属于征地补偿安置标准争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等规定，裁决：1、对原告提出的第1、5项请求不予支持；2、原告户房屋室外（建）构筑物清理登记在蒋吉书、杨才利户名下进行补偿，对原告提出的第2项请求中“对已经登记的地上构附着物给予依法合理补偿”的请求予以驳回；3、对原告提出的第2项请求中“对房屋装修给予依法合理补偿”及第3、4项请求予以驳回。原告李心明、杨鸿诉称，原告位于重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石小组的房屋所在地土地因粮食物流园项目建设被征收。第三人未依法对原告的房屋进行安置补偿，双方未签订安置补偿协议。经原告向永川区人民政府申请行政协调未达成一致意见后，原告向被告提起行政裁决申请。被告于2017年1月3日作出渝府地裁〔2017〕1号《征地补偿安置争议裁决书》(简称1号《裁决书》)，对原告的裁决申请不予支持或驳回。原告不服提起诉讼，经重庆市第五中级人民法院审理并判决撤销该1号《裁决书》后，被告却作出与1号《裁决书》程序、内容均一致的渝府地裁〔2017〕287号《征地补偿安置争议裁决书》(简称287号《裁决书》)。原告仍然不服，经重庆市第五中级人民法院及重庆市高级人民法院一、二审，撤销了被告所作的287号《裁决书》，责令被告重新作出行政裁决决定。现被告再次作出69号《裁决书》，原告认为该裁决实体上未对原告房屋按照永川区国土资源和房屋管理局制定的补偿安置标准给予补偿安置；裁决程序上亦违法，裁决之前未按照法律规定组织协调，作出的本次裁决与前两次裁决完全一样，且作出裁决超过了法定和人民法院生效判决确定的2个月期限。综上，被告作出的69号《裁决书》，认定事实、适用法律、裁决程序均错误，请求人民法院判决撤销被告2019年3月11日作出的69号《裁决书》，并判令被告在法定期限内重新作出裁决。原告李心明、杨鸿未向本院举示证据。被告市政府辨称，被告具有作出诉争裁决书的法定职权；被告作出涉案裁决的程序合法；涉案裁决认定事实清楚，适用法律法规及政策正确，涉案裁决内容合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交并举示了以下证据：1、（2018）渝05行初4号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》；2、（2018）渝行终457号《重庆市高级人民法院行政判决书》；证据1－2拟证明涉案裁决系履行生效判决书确认的义务；涉案裁决程序合法；原告第1、3、4、5项请求应当不予支持，已被生效法律文书所确认；对第2项的裁决存在一定瑕疵已经被撤销，重新裁决仅因构附着物认定存在瑕疵；3、对李心明、杨鸿作出的《通知》及送达回证；4、对杨才利、蒋吉书作出的《通知》及送达回证；证据3－4拟证明第三人按照人民法院的生效判决履行了调查核实义务，通过通知的形式要求原告对构附着物予以确认，并明确告知其未确认的后果，而原告并未按照通知要求进行确认，第三人做出的构附着物清单应当作为补偿依据；5、69号《裁决书》及送达回证，拟证据证明被告作出裁决的程序、内容合法。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条、第九条。第三人永川区规划和自然资源局述称，同意被告的答辩意见。第三人永川区规划和自然资源局未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告本次系超期裁决且构附着物没有查清楚，故不能达到被告的证明目的；对证据3-4真实性无异议，对合法性不予认可；对证据5真实性无异议，对合法性不予认可，认为程序违法，且事实不清、证据不足。第三人对被告举示的证据均无异议。经审查，本院认为被告举示的证据1-5均真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2013年9月29日，被告市政府以《重庆市人民政府关于永川区粮食物流园项目农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2013〕1118号)，批准永川区人民政府将卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组、梨树湾村民小组集体农用地9.5177公顷连同集体未利用地0.0256公顷转为建设用地并予以征收。2013年11月1日，永川区人民政府发布了《关于征收集体土地的通告》（永川府征通〔2013〕27号）并予以公告。2013年11月8日，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区土房局）发布《关于征收卫星湖街道大竹溪村轿子石、梨树湾社集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通〔2013〕26号）并予以公告。2013年12月9日，永川区人民政府发布了《关于修建粮食物流园项目征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2013〕247号），同意永川区土房局拟定的实施方案。2014年1月24日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心等与永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组签订《征收土地协议书》，就征地农转非人数、青苗、附着物补偿和附属设施补偿费、土地补偿费、安置补助费等内容达成协议。原告李心明、杨鸿系重庆市永川区卫星湖办事处大竹溪村轿子石村民小组村民，原告户有在籍农业户口4人，即二原告及二原告的子女李俐庆、杨桂灿。原告李心明、杨鸿在征地范围有房屋一处，办理有永川区房地证2013字第XX号乡村房屋所有权证，载明：房屋坐落于永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石小组，土地使用权类型为集体，房屋用途住宅，房屋建筑面积60.23平方米。该房屋与原告父母蒋吉书、杨才利的房屋共墙。原告与第三人因征地补偿安置事项未达成协议，原告向永川区政府申请行政协调。永川区政府于2016年10月9日作出《协调意见书》，告知就争议事项未达成一致意见，可向被告市政府申请行政裁决。原告遂向被告市政府提交了《行政裁决申请书》，请求对住房安置、地、地上附构着物屋装修、过渡安置费、搬迁费、奖励费及室内设施补偿安置费、房屋拆迁补偿等事项进行裁决。2017年1月3日，被告市政府作出1号《裁决书》，原告不服，向本院提起诉讼。本院作出(2017)渝05行初50号《行政判决书》，认为被告未对原告户的安置补偿问题作出全面的裁决，属认定事实不清、主要证据不足，判决撤销该1号《裁决书》，并责令市政府在该判决生效之日起两个月内重新作出裁决。该判决生效后，被告市政府将原告的裁决请求重新进行分类为：1、对原告户按照人均30㎡再加优惠指标10㎡给予安置同地段商品房屋；2、对已经登记的地上构附着物及房屋装修给予依法合理补偿；3、对原告户合法所有的房屋拆迁给予过渡安置费、搬迁费及室内设施补偿安置费；4、对原告户合法所有的房屋拆迁给予奖励费；5、对原告户60.23㎡旧房按照600元/㎡的标准进行补偿。在查明第三人根据原告证载房屋结构、面积计算房屋补偿费、室内装修补助费、室内设施补助费、住房安置面积，以及原告户室外构（建）筑物清登于蒋吉书、杨才利户等事实后，被告于2017年12月20日作出287号《裁决书》，认为：1、永川区土房局根据经永川区人民政府批准的补偿安置方案对原告集体土地上的房屋进行拆迁补偿，符合《土地管理法》第四十七条第四款、渝府发〔2008〕45号、〔2013〕58号，永川府发〔2013〕45号等规定。原告提出的第1项、第5项请求不符合上述规定；2、永川区人民政府批准此次征地的补偿安置方案对房屋装饰补偿、过渡费、搬迁费及室内设施补偿以及提前搬迁奖励等有明确规定，双方就上述相关费用标准不存在争议，原告提出的第2项、第3项、第4项请求不属于征地补偿安置标准争议。裁决：1、对原告提出的第1、5项请求不予支持；2、对原告提出的第2、3、4项请求予以驳回。原告认为287号《裁决书》与1号《裁决书》程序、内容均一致，不服，提起行政诉讼。本院作出（2018）渝05行初4号《行政判决书》，认为：287号《裁决书》对原告提出的第1项和第5项裁决请求不予支持，并无不当；对原告提出的2、3、4项裁决请求，因287号《裁决书》查明事实中，虽载明原告户室内装修补助、室内设施补助，以及室外构(建)筑物清登于原告父亲名下等内容，但被告举示的证据，即杨才利户的清登表，既没有被清登户的签字确认，又未得到原告户的认可，被告对此作出的认定事实不清、证据不足；原告既然对房屋装饰补偿、过渡费、搬家补助费、室内设施补偿、提前搬迁奖励等提出前述裁决请求，就表明其就前述请求项目是否应当得到补偿、补偿多少，与第三人之间存在争议，该争议属于补偿安置标准或方案的争议，被告市政府以征地补偿安置方案对前述项目均有明确规定，不属于征地补偿安置标准争议为由，驳回原告的裁决请求不当。本院遂判决撤销了被告所作的287号《裁决书》，责令被告在判决生效后两个月内重新作出裁决。被告不服，提起上诉。2018年9月29日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终457号行政判决，对一审法院认定事实予以确认，认为：被告市政府对原告第1、5项裁决请求不予支持并无不当；对第2项裁决请求中的地上构附着物的补偿问题，“被告市政府向人民法院提交的杨才利户《构着物清登表》载明，永川区土房局将杨才利、蒋吉书户与李心明、杨鸿户的室外构附着物全部记载于杨才利、蒋吉书户名下，但市政府和永川区土房局未提交证据证明永川区土房局在作出该登记行为时，进行了必要的调查、核实工作，故市政府对李心明、杨才利户室外构附着物补偿的认定，事实不清，证据不足”；对于第2、3、4项裁决请求中所涉房屋装饰补偿费、过渡费、搬家补助费、室内设施补偿费、提前搬迁奖励费等项目，“永川区政府批准的补偿安置方案中对上述费用有明确规定，上述标准也符合相关补偿安置规范的规定，原告提出的裁决请求并非对具体每个补偿项目的标准有争议，而实质系要求永川区土房局履行支付该款项的法定职责，其可以通过提起行政诉讼方式予以救济，故市政府未将上述裁决请求纳入裁决范围，并未损害当事人实体权利，不能以此认定市政府驳回上述裁决请求不当”；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。被告市政府于2018年10月收到重庆市高级人民法院（2018）渝行终457号行政判决。2019年3月5日，第三人永川区规划和自然资源局分别向蒋吉书、杨才利和李心明、杨鸿户发出《通知》，通知2户因其未按征地通告规定时间到指定地点办理补偿登记，第三人将李心明、杨鸿户房屋室外（建）构筑物清理登记在杨才利、蒋吉书户名下，根据人民法院行政判决要求，通知2户于2019年3月17日17时前到指定地点确认房屋室外（建）构筑物补偿权属，并告知若逾期无正当理由不参加确认，将以第三人调查登记为准的法律后果及联系电话等。原告户及杨才利、蒋吉书户收到该通知后，均未按通知要求在指定时间到指定地点进行确认。被告遂于2019年3月11日作出本案被诉69号《裁决书》。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决、并根据人民法院生效判决重新作出裁决的职权和职责。关于原告提出的第1、5项裁决请求，即：对原告户按照人均30㎡再加优惠指标10㎡给予安置同地段商品房屋；对原告户60.23㎡旧房按照600元/㎡的标准进行补偿。渝府发[2008]58号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》和渝府发[2013]58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》中均规定，主城区以外的其他区县（自治县）人民政府要结合本地实际，调整征地补偿安置标准并制定具体政策，报重庆市政府备案后生效。永川区政府按照上述通知的规定，制定了永府发[2008]22号《重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》和永府发[2013]45号《重庆市永川区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》，就住房安置对象的住房安置面积和集体土地上房屋拆迁补偿标准进行了调整，明确规定住房安置对象按每人建筑面积30平方米进行住房安置，砖混结构房屋按570元/平方米标准进行补偿。根据已经查明的事实，原告李心明、杨鸿户住房安置对象共有4人，其房屋结构为砖混结构。本案所涉征收补偿安置方案中关于人均住房安置面积和砖混结构房屋的补偿标准符合上述规定，第三人按此标准对李心明、杨鸿户予以补偿安置，并无不当。故被告市政府作出本案被诉69号《裁决书》，裁决对原告户提出的第1项、第5项裁决请求不予支持，并无不当。关于原告提出的第2项裁决请求中“房屋装修给予依法合理补偿”、第3项“对原告户合法所有的房屋拆迁给予过渡安置费、搬迁费及室内设施补偿安置费”、第4项“对原告户合法所有的房屋拆迁给予奖励费”裁决请求。因前述请求中所涉房屋装饰补偿费、过渡费、搬家补助费、室内设施补偿费、提前搬迁奖励费等项目，永川区政府批准的补偿安置方案中对上述费用的补偿标准有明确规定，上述标准也符合相关补偿安置规范的规定。故原告提出的前述裁决请求不属于征地补偿安置标准争议，重庆市高级人民法院（2018）渝行终457号行政判决对此亦予以确认。被告作出本案被诉69号《裁决书》，裁决驳回原告提出的第2项裁决请求中“房屋装修给予依法合理补偿”及第3、4项裁决请求，并无不当。关于原告提出的第2项裁决请求中“对已经登记的地上构附着物给予依法合理补偿”。原告户房屋与其父母杨才利、蒋吉书户房屋共墙；生效行政判决针对被告上次作出的287号《裁决书》，认为杨才利户《构着物清登表》载明永川区土房局将杨才利、蒋吉书户与原告户的室外构附着物全部记载于杨才利、蒋吉书户名下，但市政府和永川区土房局未提交证据证明永川区土房局在作出该登记行为时，进行了必要的调查、核实工作，故市政府对李心明、杨才利户室外构附着物补偿的认定，事实不清，证据不足，并以此撤销287号《裁决书》并责令限期重新作出裁决。因此，被告在作出本案被诉69号《裁决书》前，为弥补生效判决指出的未进行必要的调查核实工作的缺陷、查明案件事实，由第三人向蒋吉书、杨才利和原告户分别发出《通知》，通知其在指定的时间段和地点确认房屋室外（建）构筑物补偿权属，并告知逾期无正当理由不参加确认，将以第三人调查登记为准的法律后果。但原告户及杨才利、蒋吉书户在收到通知后均未按通知要求进行确认。被告遂作出本案被诉69号《裁决书》，认为第三人已依照其调查将原告户房屋室外（建）构筑物清理登记在蒋吉书、杨才利名下进行补偿，符合《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（二）项“被征用土地的所有权人、使用权人应在公告规定期限内，持土地权属证书到公告指定的土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理登记的，由土地行政主管部门调查确认”之规定，裁决对原告提出的第2项裁决请求中“对已经登记的地上构附着物给予依法合理补偿”的请求予以驳回，并无不当。原告提出被告作出本案被诉69号《裁决书》前未组织协调、程序违法的理由，因法律并未规定受理裁决申请后、作出裁决决定前，被告应当召集裁决原告与第三人在其所在区县级政府已经对征地补偿争议进行过行政协调的基础上再次进行协调，故本院对原告的该理由不予采纳。但是，本院作出的（2018）渝05行初4号行政判决，判决撤销287号《裁决书》并责令被告在判决生效之日起两个月内重新作出裁决。重庆市高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）渝行终457号行政判决，判决驳回市政府的上诉，维持原判。被告市政府于2018年10月收到该二审判决，于2019年3月11日作出本案被诉69号《裁决书》，既超过了行政判决书确定的重新作出裁决期限，也超过了《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条规定的60日作出裁决、情况复杂可依法延长30日的期限，程序轻微违法。综上，被告重庆市人民政府于2019年3月11日作出的渝府地裁〔2019〕69号《征地补偿安置争议裁决书》，对原告提出的5项裁决请求不予支持或予以驳回，认定事实清楚、适用法律法规正确，但程序轻微违法。因该程序轻微违法并不对原告的权利产生实际影响，故本院不撤销该行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告重庆市人民政府于2019年3月11日作出渝府地裁〔2019〕69号《征地补偿安置争议裁决书》违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢树珍二〇一九年八月三十日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲