wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19213号申请执行人黄亲柏，住所地江西省宜春市。被执行人涂赞柳，住所地上海市浦东新区。本院在执行黄亲柏与涂赞柳(2018)沪0115民初74390号财产损害赔偿纠纷一案中，经查明，被执行人涂赞柳名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初74390号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年八月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1814号之一 申请执行人：候传梅，女，1959年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：杜宝金，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：杜候生，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：程林，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人候传梅、杜宝金、杜候生与被执行人程林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2384号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人候传梅、杜宝金、杜候生与被执行人程林达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1814号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月十五日 书记员  韩广俊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2036号原告：谷得宝，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高扬，男，河南省法律咨询协会推荐。被告：陈立新，男，1970年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:商丘市第四高级中学，住所地河南省商丘市睢阳区青年路韩小庄新四街**。统一社会信用代码：12411403418445189C。法定代表人：董培强，校长。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。原告谷得宝诉被告陈立新、商丘市第四高级中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年八月十六日书记员  罗 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执834号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路**“明珠城市广场”一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 被执行人：陈建文，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：陈丽娟，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院2019年2月27日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈建文、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2017）闽0802民初5751号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执834号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月一日 书记员 林培志(代)
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16704号原告：张宝，男，1947年10月2日出生，住北京市石景山区。被告：程智英，男，1985年12月12日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告张宝与被告程智英合同纠纷一案中，因原告张宝未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年八月二十八日书记员 刘海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7568号原告：侯功强，男，1962年5月14日出生，汉族，无业，住陕西省眉县。被告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**招商局大厦**。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：甄建平，女，1977年3月7日出生，汉族，北京招商局物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴晶，女，1971年9月9日出生，汉族，北京招商局物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告侯功强与被告北京招商局物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，2019年8月19日，原告侯功强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯功强撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯功强负担（已交纳）。审判长  窦京京审判员  胡东方审判员  王有成二〇一九年八月十九日书记员  刘 柳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4978号原告：张传芳，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，安徽省庐江县室。原告张传芳与被告邢琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传芳及其委托诉讼代理人左东升和被告邢琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢琳立即偿还原告借款300000元及利息74000元（其中：200000元借款本金利息自2014年5月22日起计算至2019年6月22日止；100000元借款本金利息自2014年6月19日起计算至2019年6月19日止，期间被告所付利息已扣除。）；2、此后的利息仍按双方借款时约定的标准计付至借款还清时止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日和2014年6月19日，被告做生意周转分两次向原告借款200000元人民币和100000元人民币，约定月利息2分。200000元本金截止2019年6月22日的利息为244000元，100000元本金截止2019年6月19日的利息为120000元，合计344000元，期间，被告除己经支付利息290000元外，借款本金300000元及下欠利息74000元一直未给付。原告虽多次要求被告还本付息，但被告至今未还款。并提供如下证据：1、张传芳身份证复印件；2、借条原件；3、银行转账记录。邢琳辩称，两笔借款是事实，但其已支付的利息共计292000元。邢琳向法庭提供利息计算清单一份。本院经审理认定事实如下:张传芳与邢琳系邻居关系，张传芳与袁爱华系夫妻关系。邢琳因其亲戚吴兆春做生意需要资金周转，分别于2014年5月22日和2014年6月19日出具借条向张传芳借款。其中，2014年5月22日的借条载明：今借到张传芳人民币贰拾万元整，按二分计息月付清，当日张传芳通过其丈夫袁爱华的中国工商银行将借款200000元转至邢琳的账户；2014年6月19日的借条载明：今借到张传芳人民币壹拾万元整，按二分计息月结，当日，张传芳通过其丈夫袁爱华中国工商银行账户取款100000元现金交付邢琳。在上述两笔借款中，200000元借款本金截止到2019年6月22日的利息为244000元；100000元借款本金截止到2019年6月19日的利息为120000元。两笔利息合计364000元。期间，邢琳先后支付张传芳利息共计292000元，现尚欠借款利息72000元。后张传芳多次向邢琳讨要该借款本金及剩余利息均无果，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张传芳主张邢琳欠款，并提供了邢琳出具的借条原件、银行转账记录及庭审时的陈述。经庭审质证，邢琳没有提出异议，故张传芳围绕诉讼请求提供的借条、银行转账记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。故张传芳与邢琳之间的债权债务关系明确。由于双方没有约定还款期限，张传芳可随时要求邢琳返还借款。邢琳辩称，其已支付利息共计292000元，并提供利息计算清单一份，庭审中张传芳也予以认可，对此，本院予以确认。现张传芳要求邢琳偿还借款本金及支付下剩利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邢琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张传芳借款本金300000元并支付利息72000元，本息合计372000元。以后利息按照年利率24%计算至实际给付之日止（其中200000元本金的利息自2019年6月23日起计算至实际还款日止，100000元本金的利息自2019年6月20日起计算至被告实际还款日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邢琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇一九年八月一日书记员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1964号原告：刘美兰，女，1988年11月17日出生，汉族，住盐山县。被告：门丽伟，女，1987年4月9日出生，汉族，住盐山县。原告刘美兰与被告门丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘美兰因未能提供全部证据于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘美兰撤诉。案件受理费100元，由原告刘美兰承担。审判员  孔繁辉二〇一九年八月二十八日书记员  马雨露
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4785号申请人：苏庆国，男，汉族，1969年11月30日出生，住肥城市。被申请人：武刚，男，汉族，1968年3月28日出生，住山东省平邑县。申请人苏庆国与被申请人武刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武刚名下价值20万元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人苏庆国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武刚名下银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人苏庆国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十七日书记员  王倩倩
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初525号原告：保德县金运佳汽贸有限公司，住所地：保德县东关镇滨河东路。法定代表人：刘某刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某王某，男，汉族，1975年7月28日出生，山西省岢岚县岚漪镇花果路人，保德县金运佳汽贸有限公司股东，住保德县东关镇。被告：柳某柳某，男，汉族，1986年5月29日出生，山西省河曲县人，山西省河曲县人，住河曲县，住河曲县。公民身份号码：××××××，电话：187XXXXXXX****XX****XX。原告保德县金运佳汽贸有限公司诉被告柳某柳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告柳某柳某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告车款81779元，承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为赔偿损失81779元。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告签订汽车买卖合同，约定被告购买原告××××××半挂牵引车及××××××车，车价40万元，首付5万元，剩余车款分20个月付清，月利率1.2%。合同约定：乙方累计拖欠二个月仍未按时付款的，甲方有权收回、变卖乙方所购车辆，变卖所得价款扣除收回、变卖等费用抵顶乙方欠付车款及利息，乙方欠付车款及利息超过变卖该车所得价款扣除收回变卖等费用后的部分，乙方仍应当承担付款责任。2017年12月4日，原告把该车交付给被告。2018年6月19日，被告向原告工作人员表示不能经营该车，让原告将车辆开回。2018年6月20日，被告将车证件钥匙交原告工作人员，原告雇人从河曲县文笔镇开回保德。2018年6月23日，原告电话告知被告有人出价24万元，被告未提出异议。2018年6月24日，原告将该车变卖给刘宝玉，价款24万元。截止2018年5月4日，被告陆续给原告首付款5万元、车款34530元、利息20490元（结至2018年5月4日）。截止2018年6月24日，被告欠原告车款315470元，利息6309元，合计321779元，扣除变卖所得24万元，被告还欠原告车款及利息81779元未付。被告柳某柳某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了汽车买卖合同，合同约定：根据乙方的选择，原告购买××××××半挂牵引车及××××××车，以分期付款方式出售给乙方，付款期限从2017年12月4日起至2019年10月4日止。汽车总价（包括附加费、保险费及其他购车费用）40万元，交车前首付5万元，下欠350000元，月利率1.2%。每月应收车款为首付后所欠车款的平均数加利息。乙方累计拖欠二个月仍未按时付款的，甲方有权收回、变卖乙方所购车辆，变卖所得价款扣除收回、变卖等费用抵顶乙方欠付车款及利息，乙方欠付车款及利息超过变卖该车所得价款扣除收回变卖等费用后的部分，乙方仍应当承担付款责任。2017年12月4日，被告交付原告20000元，原告把该车交付给被告。2017年12月16日，被告交付原告20000元。2018年1月5日，被告交付原告14320元（首付10000元、利息4320元）。2018年2月5日，被告交付原告14200元（2月租金10000元、利息4200元），2018年3月4日，被告交付原告10100元（3月租金6020元、利息4080元）。2018年4月6日，被告交付原告14400元（4月租金10390元、利息4010元）。2018年5月10日，被告交付原告12000元（5月租金8120元、利息3880元）。被告向原告表示不要车后，原告于2018年6月20日将该车及证件取回。2018年6月23日，原告股东王晓鹏给被告发短信，告知被告准备以24万元出售××××××半挂牵引车及××××××车，收到短信不回复视为同意出售。2018年6月24日，原告工作人员给被告打过电话，被告承认看到短信了，原告再次告知该车给的价格是24万元，被告未提出反对意见。之后，原告将该车卖给刘宝玉，价款24万元。本院认为：原告与被告签订的汽车买卖合同不违反强制性法律规定，对原被告具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告表示不要该车后，原告收回车辆，可以视为双方协议解除了汽车买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，解除合同的日期应认定为2018年6月20日。从2018年6月20日起，被告不负有履行交付车款及利息的义务。被告交付的车款及利息，原告不再返还，原告有权要求被告赔偿因解除合同造成的损失。根据本案证据，截止2018年5月10日，被告欠原告的车款应认定为315470元，截止2018年6月19日，被告欠利息5048元（315470×1.2%÷30×40）。如果被告在2018年6月20日付清全部车款及利息，原告可得320518元（315470＋5048），而原告出售该车所得价款为240000元，故原告因解除合同的损失认定为80518元（320518－240000）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳某柳某赔偿原告保德县金运佳汽贸有限公司损失80518元，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告保德县金运佳汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，原告负担28元，被告负担1816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军审 判 员 高 蕊人民陪审员 王富昌 二〇一九年八月二十日书 记 员 刘 娥
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4442号   原告:霍珍珍。   被告:孙江海。   原告霍珍珍与被告孙江海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍珍珍、被告孙江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5万元及到期后相应的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告借款5万元，原定于三个月后还清，时至今日被告仍没有还款，原告多次向被告催要，被告避而不见。故诉至法院，要求法院依法公正判决。   被告辩称，对原告起诉的事实有异议。我刚开始是借原告50000元，后在原告一家人的逼迫下给原告出具了一张大概是80000元的借条，出具借条后我给原告老公还过63000元，当时原告也在场。此外我还按月利率4分给原告支付过5个月的利息10000元，还给过3000元，我有给原告还款63000元的收条，但收条在我前妻处。   经审理查明：2014年12月25日，被告孙江海给原告霍珍珍出具一张借条，借条载明：“现借霍珍珍伍万元整，用期限三个月2014.12.25-2015.3.25借款人于2015.3.25结清”。后原告以被告未按时还款为由，将其诉至法院。庭审时，被告主张因孩子生病向原告借款50000元是事实，后受原告及家人逼迫给原告出具了一张70900元的借条，但已给原告归还了63000元，此外，还给原告按月息4分支付了五个月的利息10000元，之后又支付过3000元，只是没有抽了借条，故不再欠原告的款项；原告认可被告给其还过63000元，但提供了被告给其出具的70900元的借条，主张被告共向其借款两笔，其中被告归还的63000元是70900元的借款，而50000元借款被告就没有还。就被告主张的利息，原告只认可被告支付过四个月利息8000元及之后只给过1000元，不是被告主张的3000元。   另查明，被告在借款时与原告口头约定的借款利息为月利率4分，原告在给付被告借款时扣除了当月利息2000元，实际给付被告48000元。   以上事实有原告提供的50000元及70900元的借条、银行账户明细清单、银行转账明细为证。   本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的借条及银行明细清单为证，本院予以确认。被告抗辩称50000元借款实际包含在70900元的借条中，该借条是原告及家人逼迫其出具的，没有证据支持，本院无法采信。就原告主张的借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告的借款本金应认定为48000元。就被告的借款利息，原告在起诉时将利息调整为银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持。就被告已付利息一节，原、被告对已付利息的数额有异议，但被告就其已付利息未能提供证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，本院对原告认可的事实予以支持，即，被告在借款后支付了9000元的利息。   综上，被告应归还原告的借款48000元，并承担该款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下:   被告孙江海在判决生效后十日内偿还原告霍珍珍借款48000元，并承担该款自2014年4月25日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，扣除已支付的1000元利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1050元，减半收取525元由被告孙江海负担。   如不服本判决，可以在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二〇一九年八月二十日   书记员 隋艳琴
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1856号申请执行人：丁永军，男，汉族，1979年01月30出生，住。被执行人：柳溪溪，男，汉族，1991年10月15出生，住太康县。本院在执行丁永军与柳溪溪买卖合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳溪溪在金融机构的存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年八月二日书记员  李宗禄
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审51号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人王凤龙，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2019年7月25日向本院申请强制执行京兴住建裁字（2018）第21号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行的京兴住建裁字（2018）第21号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，经过行政诉讼，现已生效，被执行人王凤龙经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会对被执行人王凤龙作出的京兴住建裁字（2018）第21号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行的京兴住建裁字（2018）第21号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月一日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4550号原告：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所：凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人：伍毅，该委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李岷臻，女，1962年5月13日，汉族，住凯里市。被告：姚云慧，女，1970年5月5日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会与被告姚云慧物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  毛丽艳二〇一九年八月五日书记员  杨水燕
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1003刑初279号公诉机关许昌市建安区人民检察院。附带民事原告人宋某，女，1976年3月26日生，户籍所在地河南省临颍县，现住河南省许昌市经济技术开发区。被告人朱亚鹤，女，1980年10月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住许昌市建安区。因容留卖淫嫖娼，2018年2月13日被许昌市公安局开发区分局行政拘留三日（未执行）；因容留卖淫嫖娼，2018年7月19日被许昌市公安局开发区分局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌故意伤害，2018年10月30日被许昌县公安局取保候审，2019年3月22日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年6月27日被本院取保候审，2019年8月9日被本院决定逮捕，同日被许昌市建安区公安局执行逮捕。指定辩护人周明杰，河南昌如律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人朱亚鹤犯故意伤害、容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、周平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、被告人朱亚鹤及指定辩护人周明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2018年2月12日23时20分许，被告人朱亚鹤容留、介绍魏某与陈某以100元的价格，在许昌市解放路与阳光大道交叉口西南其经营的梦之蝶休闲按摩屋内卖淫嫖娼。2018年7月18日20时20分许，被告人朱亚鹤容留、介绍朱某与毛某以150元的价格，在许昌市解放路与阳光大道交叉口西南其经营的梦之蝶休闲按摩屋内卖淫嫖娼，朱某与毛某脱衣服时被公安民警查获。2018年7月27日上午11时许，被告人朱亚鹤在许昌市建安区榆林乡东榆林村其家中，听到宋某在附近说其欠钱不还一事，被告人朱亚鹤从家中出来与宋某发生厮打，厮打中，被告人朱亚鹤用砖块朝宋某身上砸了两下，致宋某肋骨骨折。经法医学鉴定：宋某所受所受损伤为轻伤二级。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验等笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人朱亚鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人朱亚鹤容留、介绍他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人朱亚鹤一人犯数罪，应当数罪并罚，并当庭指控被告人朱亚鹤具有自首情节。请依法判处。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人朱亚鹤赔偿医药费14000元、手镯6000元、误工费2941.7元、护理费2488.6元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、交通费500元，以上各项经济损失共计人民币27540.3元。被告人朱亚鹤对指控的犯罪事实无异议，针对附带民事部分，自己没有见到镯子，其镯子的价格太高，且未提供证据证实。辩护人辩护意见是，被告人有自首情节，被害人对于案件的发生有过错，对于容留、介绍卖淫，其次数、获得利益较小，社会危害性小，综合被告人家中有年幼的孩子和年迈的母亲，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：（一）容留、介绍卖淫罪2018年2月12日23时20分许，被告人朱亚鹤容留、介绍魏某与陈某以100元的价格，在许昌市解放路与阳光大道交叉口西南其经营的梦之蝶休闲按摩屋内卖淫嫖娼。2018年7月18日20时20分许，被告人朱亚鹤容留、介绍朱某与毛某以150元的价格，在许昌市解放路与阳光大道交叉口西南其经营的梦之蝶休闲按摩屋内卖淫嫖娼，朱某和毛某脱衣服时被公安民警查获。（二）故意伤害罪2018年7月27日上午11时许，被告人朱亚鹤在许昌市建安区榆林乡东榆林村其家中，听到被害人宋某在附近说起欠钱不还一事，被告人朱亚鹤从家中出来与被害人宋某发生撕打，撕打中，被告人朱亚鹤用砖朝被害人宋某身上砸了两下，致被害人宋某肋骨骨折。经法医学鉴定：被害人宋某所受损伤为轻伤二级。另查，附带民事诉讼原告人宋某住院28天，共花费医疗费共计人民币10908.9元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、行政处罚决定书、出生医学证明、到案经过、移送案件通知书、证某、李某、魏某、陈某、朱某、毛某等人的证言、被害人宋某的陈述、被告人朱亚鹤的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、光盘、许昌县人民医院患者费用清单、病人费用明细清单、诊断证明、五院消费明细，出租车发票等证据予以证实，以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱亚鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人朱亚鹤为卖淫人员提供场所，使卖淫人员与嫖客发生联系，得以实现卖淫嫖娼的行为，且一年内曾因容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱亚鹤在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己故意伤害的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱亚鹤到案后如实供述其容留、介绍卖淫的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人朱亚鹤赔偿其手镯损失6000元的诉讼请求，其未向本院提供证据予以证实，本院不予支持，其它民事损失的理由正当，经本院核定，附带民事诉讼原告人宋某的损失共计18905.98元[其中医疗费10908.9元、误工费2445.24元（31874.19元/年÷365天×28天）、护理费3031.84元（108.28元/天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、交通费酌定为560元（20元/天×28元）]应由被告人朱亚鹤承担。被告人朱亚鹤一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十九条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人朱亚鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人朱亚鹤于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项物质损失人民币18905.98元；三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李 璐审 判 员  王珍霞人民陪审员  李惠丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  卜 小
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1422号被执行人：李海波，男,1994年3月8日出生，汉族，无固定职业。黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102刑初81号刑事判决书对被执行人李海波判处罚金3，300.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月8日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102刑初81号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审80号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人李国明，男，汉族，1980年1月10日生，户籍地黑龙江省兰西县，通信地址哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月7日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21844号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21844号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年八月十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13558号原告：郝敬华，男，1977年6月26日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：韦学宝，男，1988年2月12日出生，住安徽省淮南市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。本院在审理原告郝敬华与被告韦学宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝敬华未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郝敬华撤回起诉处理。审判员  徐小红二〇一九年八月十五日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1949号原告：魏素玲，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被告：平泉市道虎沟乡老爷庙村第五居民组。住所地：平泉市道虎沟乡老爷庙村第5居民组。代表人：杨占国，组长。委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。原告魏素玲与被告平泉市道虎沟乡老爷庙村第5居民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏素玲及其委托诉讼代理人王永清、被告平泉市道虎沟乡老爷庙村第5居民组组长杨占国及其委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏素玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权。返还原告承包地4.45亩，自留地1.52亩。二、要求被告给付原告2015年至2016年两年的粮食支补款1000.00元。三、要求被告给付原告2015年至2018年承包地4.45亩，自留地1.52亩，计5.97亩的承包费每年每亩1000.00元，计5970.00元X4=23880.00元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲魏珍、母亲王素兰二人年老体弱，父亲于2000年去世。母亲于2001年去世，父母离世后，承包地、自留地一直都由原告耕种。2015年平泉市道虎沟乡老爷庙村第五组居民组长未经原告同意，将本组居民魏珍、王素兰二人在承包期内的承包地及自留地计5.97亩承包给本组居民司艳民、任民、李国印、李宝印、郭金福、张国林、肖威、魏绍国、杨会臣耕种。2015年至2016年的粮食自补款擅自由被告支取，也未返还原告，2015年至2018年的承包地4.45亩、自留地1.52亩计5.97亩的承包费计23880.00元都由被告收取。也未返还原告，原告多次找村委会、乡政府进行调解无果，故诉至人民法院。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。平泉市道虎沟乡老爷庙村第5居民组辩称，原告父母已经去世，户口已销户。被告按法律规定应当将其承包地收回。原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏珍与王素芝系夫妻关系，二人均系平泉市道虎沟乡老爷庙村村民。魏珍与王素芝夫妻关系存续期间所生育子女，现除原告魏淑玲外，均已死亡。魏珍与王素芝生前承包经营平泉市道虎沟乡老爷庙村第五居民组承包地4.45亩，自留地1.52亩。魏珍于2000年死亡，王素芝于2001年死亡，魏珍与王素芝生前因身体原因，承包地及自留地由原告魏淑玲经营耕种20多年。2015年，被告平泉市道虎沟乡老爷庙村第五居民组以魏珍、王素芝均已死亡，户籍销户为由将原魏珍、王素芝经营耕种的承包地和自留地收回集体，其中4亩承包给别人，其余的土地的补偿了因集体修建水库而占用司艳民等村民的承包地。另查明，原告因1987年结婚将户口迁移至平泉市道虎沟乡丁杖子村，且在该村已经分得了承包地。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，魏珍、王素芝生前依法取得了集体土地的承包经营权，但自2000年、2001年二人先后死亡后，其户籍内无其他的承包经营权人，被告平泉市道虎沟乡老爷庙村第五居民组依照相关国家政策收回二人分得的承包地，并进行处理，有相关的事实和法律依据。本案原告魏淑玲因结婚将户籍迁出，并在迁入的村中亦分得了承包地，现原告魏淑玲请求被告将收回的承包地返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告平泉市道虎沟乡老爷庙村第五居民组将承包地收回后，其中出租部分的租赁费理应由出租方即被告收取，其余因补偿而获得承包地的粮食直补及综合直补理应由实际承包经营的承包户获得。原告要求将上述款项返还，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地法承包法》第九条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告魏淑玲的诉讼请求。案件受理费422.00元，减半收取计211.00元，由原告魏淑玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋海军二〇一九年八月十四日书记员  关 军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10291号原告洪书店，男，1971年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告刘亚寿，男，1966年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，本院在审理原告洪书店诉被告刘亚寿民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告洪书店撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年八月二十七日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3119号 原告：张越，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：钟庆科，四川明炬律师事务所律师。 被告：张警予，女，1999年5月31日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张越诉被告张警予民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭于2019年8月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告张越及其委托诉讼代理人钟庆科到庭参加诉讼。被告张警予经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张越向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款20000元及利息3000元（按月利率2%计算，暂从2018年9月24日计算至2019年2月23日，利息应计算至实际支付全部借款本金之日止）；2.判令被告承担因违约导致诉讼所产生的律师费、差旅费共计6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告以急需资金为由向原告借款20000元。双方签订了借款合同，载明了借款金额，约定了借款期限为三个月，并对借款利息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告通过支付宝、微信、现金等方式履行了支付义务。借款到期后，经原告催收，被告至今未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告张警予未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定被告张警予向原告张越借款20000元，借款期限为三个月即从2018年6月25日至2018年9月24日，期间每月28日向原告归还借款本金及利息7000元。合同还约定，如未按合同规定还还款，乙方（被告）应当承担违约金及因诉讼产生的律师费，诉讼费，差旅费，评估费，拍卖费等；如逾期欠款每天按借款金额的千分之五加收罚息，逾期12小时以上未还款，甲方有权进行上门催收。借款合同签订后，原告通过支付宝、微信等方式向被告支付了13200元。此后，上述借款经原告催收，被告至今未向原告归还，原告遂于2019年4月3日诉至本院请求依法处理。另查明，原告因本案聘请律师，向四川明炬律师事务所支付律师费6000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条合同原件、支付凭证等证据可以确认被告向原告张越共借款13200元的事实，原、被告双方之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。上述借款经原告催收，被告张警予至今未向原告归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息按月利率2%计算，因该主张未超过双方约定及法律规定，本院予以认可。关于原告主张的律师费用问题，因借款合同明确约定了律师费由违约方承担，原告也向本院提交了相应的票据证明该笔费用真实、客观存在，本院对原告主张的律师费依法予以认可。被告张警予经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此、依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、张警予于本法律文书发生效力后十日内向张越偿还借款本金13200元并支付逾期利息（利息以13200元为基数，按照年利率24%从2018年9月26日起计算至借款付清之日止）； 二、张警予于本法律文书发生效力后十日内向张越支付律师费6000元； 三、驳回张越的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费300元，由被告张警予负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年八月三十日 书记员 冯 萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7365号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋定江，男，1993年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人代文彬因与被上诉人宋定江民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13507号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人宋定江在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋定江偿还借款本金4583.33元并支付从计息之日至2017年6月30日的利息841.95元（月息1.67%）；2.判令宋定江支付2017年6月30日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年6月30日为1651.07元；3、判令宋定江支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由宋定江承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4360号原告：纪爱媚，女，1993年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：谢来贵，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告纪爱媚诉被告谢来贵清算责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告纪爱媚到庭参加了诉讼，被告谢来贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢来贵对东莞市博龙网络科技有限公司（下简称博龙公司）赔偿原告纪爱媚的20301元债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是博龙公司的法定代表人，其明知与原告存在劳动纠纷的情况下，私自注销营业执照，并未通知原告进行清算就解散公司。现查被告及全体投资人在注销博龙公司时故意隐瞒事实对外承诺不存在未结清债务事项，谎称清算工作已全面完结。故提起本案诉讼。被告谢来贵没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：2018年9月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2018]1218号终局裁决书，裁决博龙公司支付原告工资、产假工资、双倍工资差额等合计20100元。该裁决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案受理，案号为（2018）粤1972执9276号，案件执行费为201元。原告提交的博龙公司的工商登记信息、简易注销公告信息、《全体投资人承诺书》显示，博龙公司于2017年4月5日成立，被告是博龙公司的唯一自然人股东。2018年10月17日，博龙公司适用简易注销程序注销，被告于《全体投资人承诺书》中签名，该文件载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”、“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。以上事实，有原告纪爱媚提交的东劳人仲院长安庭案字[2018]1218号终局裁决书、（2018）粤1972执9276号受理申请执行案件通知书及执行裁定书、博龙公司工商登记信息、简易注销公告信息、全体投资人承诺书，及本案到庭当事人的陈述等附卷为据。本院认为：本案为清算责任纠纷。被告谢来贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的陈述及提交的证据放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及举证予以置信。根据原告提交的东劳人仲院长安庭案字[2018]1218号终局裁决书、（2018）粤1972执9276号受理申请执行案件通知书及执行裁定书，应确认博龙公司欠原告款项20100元未付。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告未依法清算原告与博龙公司之间的债权债务关系，就办理了公司注销登记手续，并在办理注销登记手续时承诺“申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，被告以虚假的清算报告骗取了公司登记机关办理博龙公司的注销登记，故被告应对博龙公司拖欠原告的款项承担相应的赔偿责任。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，东劳人仲院长安庭案字[2018]1218号终局裁决书于2018年9月11日作出，而被告于2018年10月17日注销博龙公司，被告应当知悉原告对博龙公司享有债权。但被告未将博龙公司解散清算事宜书面通知原告，致使原告未能及时申报债权而未获清偿，故被告就此亦应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，被告应赔偿给原告款项损失20100元。至于另案的执行费201元，应在该案的执行程序中处理，原告就此提出的诉请，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢来贵于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告纪爱媚损失20100元；二、驳回原告纪爱媚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取的受理费307.53元，由被告谢来贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈妙兴人民陪审员  文志伟二〇一九年八月二十日书 记 员  罗 漩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7105号 申请执行人：涂艳，女，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：山东酒搭档食品有限公司,住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙路**海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第******。 法定代表人：王祝云。 申请执行人涂艳与被执行人山东酒搭档食品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议冲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字［2019］第129号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为14942元，执行费为124元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月九日 书记员  廖叶松
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执478号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，组织机构代码49020891-1。 法定代表人何清忠，理事长。 被执行人：徐甘泉，男，1986年7月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林金梅，女，1986年8月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：徐森辉，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：方雪容，男，1992年2月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社于2019年2月13日以本院于2015年12月9日作出的(2015)浦民初字第4367号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人徐甘泉、林金梅、徐森辉、方雪容应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及截止2015年8月28日止德利息5119.84元，本息合计55119.84元，并支付自2015年8月29日起至清偿之日止按月利率1.455%。垫付的诉讼费588元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行××人漳浦县农村信用合作联社与被执行人徐甘泉、林金梅、徐森辉、方雪容借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人徐甘泉、林金梅、徐森辉、方雪容名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月六日 书记员  蔡纯真
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1312号原告:住和林格尔县大红城乡庙沟行政村太平天村诉讼代表人：吕有平，男，农民。诉讼代表人：吕仝劳，男，农民，住和林格尔县。诉讼代表人：王有善，男，农民，住和林格尔县。被告：吕宏禹，男，住和林格尔县。被告：和林格尔县大红城乡庙沟行政村法定代表人：范永献，任村主任。住和林格尔县大红城乡庙沟行政村太平天村。原告和林格尔县大红城乡庙沟行政村太平夭村诉和林格尔县大红城乡庙沟行政村、吕宏禹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告和林格尔县大红城乡庙沟行政村太平夭村于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大红城乡庙沟行政村太平夭村撤诉。案件受理费50元由原告和林格尔县大红城乡庙沟行政村太平夭村负担。审判员 仝济民 二Ｏ一九年八月二十九日书记员 田 霖
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1129民初426号 原告：沐川县农村信用合作联社，住所：沐川县沐溪镇交通街**，统一社会信用代码：915111296695820060。 法定代表人：张棚，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈濛，男，信用社客户经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚勋，男，信用社新凡分社主任。 被告：熊国强，男，生于1985年7月29日，汉族，住，住四川省沐川县/div> 被告：杜晓英，女，生于1986年5月30日，汉族，住，住四川省沐川县/div> 原告沐川县农村信用合作联社（以下简称沐川信用联社）与被告熊国强、杜晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沐川信用联社委托诉讼代理人陈濛、龚勋到庭参加诉讼，被告熊国强、杜晓英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐川信用联社提出诉讼请求：一、判令被告熊国强、杜晓英立即归还原告借款本金81303.69元及暂计至2019年4月28日利息86985.93元，利息计算至本金还清之日止（其中30000元本金未逾期利息按照月息8.75‰计算，逾期本金利息按照月息13.125‰计算；51303.69元本金未逾期利息按照月息15‰计算，逾期本金利息按照月息22.50‰计算，复利按照未还利息为基数，未逾期本金欠息复利按月息15‰计算，逾期本金欠息复利按月息22.50‰计算，计算方式详见利息清单）；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付复利的请求。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告熊国强签订《个人借款合同》，合同约定：被告熊国强向原告借款7万元，借款期限：自2014年12月10日至2016年12月09日，利率为股东利率，月息15‰，逾期利率加收50%为月息22.5‰。2014年12月12日，原告与被告熊国强签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告熊国强向原告借款3万元，借款期限：自2014年12月12日至2016年11月30日，利率为固定利率，月息8.75‰，逾期利率加收50%为月息13.125‰。上述合同签订后，原告按约向被告熊国强支付了借款，但被告并未按照合同约定向原告支付全部借款本金及利息。自合同约定的还款期满后，原告多次向被告熊国强、杜晓英催收借款本息，均未联系上被告，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所诉。 被告熊国强、杜晓英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告与被告熊国强签订《个人借款合同》，合同约定原告向熊国强提供借款7万元，借款用途为装修门市，借款期限为2014年12月10日至2016年12月09日，借款利率为固定利率即月利率15‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息，每月归还本息金额为3484.69元，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款发放账户、还款账号均为62×××11等内容。同日，二被告向原告出具共同债务人承诺书，承诺自愿为借款人（熊国强）在原告的借款本息、承担连带清偿倒责任。同日，原告向熊国强发放借款7万元。2014年12月12日，原告与被告熊国强签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告熊国强提供借款3万元，借款用途为建筑建材，借款期限为2014年12月12日至2016年11月30日，利率为固定利率即月息8.75‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日，贷款发放账户、贷款偿还账户均为62×××11等内容。上述合同签订后，被告偿还《个人借款合同》约定的本金18696.31元、利息7761.84元、罚息49.35元、复利11.54元，合计26519.04元；偿还《农户小额信用借款合同》约定的利息1804.63元。 另查明，原告每期实际按照等额还款3494.69元的标准来进行的扣款。被告熊国强与杜晓英系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、熊国强、杜晓英身份证、结婚证、户口簿复印件、共同债务人承诺书、《个人借款合同》、借款借据、《农户小额信用借款合同》、申请书、熊国强、杜晓英营业执照、装修合同、机动车辆行驶证、欠息清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告熊国强签订《个人借款协议》、《农户小额信用借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，各方应按约履行自己的合同义务。原告依约定向被告熊国强支付了10万元借款，被告至今未全部归还本金及利息。被告杜晓英为《个人借款协议》向原告出具《共同债务人承诺书》并签名捺印，其应对《个人借款协议》的债务承担连带责任。原告要求被告熊国强、杜晓英偿还借款本金借款本金51303.69元及利息，本院予以支持。关于《农户小额信用借款合同》约定的贷款本息，被告熊国强已偿还利息1804.63元，截止2016年11月30日欠本金3万元、利息4486.62元，原告要求被告熊国强偿还欠付本金，本院予以支持，要求被告杜晓英杜晓英与被告熊国强共同偿还于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告熊国强、杜晓英于本判决生效之日起十五日内偿还原告沐川县农村信用合作联社借款本金51303.69元及利息（利息以当期未付本金为基数按月息2%计算至本金付清时止）； 二、被告熊国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告沐川县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（2014年12月11日至2016年11月30日的利息为4486.62元，2016年12月1日起至付清款项时止的利息以本金30000元为基数按月息13.125‰计算）； 三、驳回原告沐川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3666.00元，由被告熊国强、杜晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭淑容 人民陪审员  李劲松 人民陪审员  王仕宣 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄梦蛟
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执891号申请执行人黄贵兴，男，1977年2月5日生，穿青人，住贵州省水城县，被执行人陈青发，男，1993年11月7日生，水族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初4368号民事判决书，依法向被执行人陈青发送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人黄贵兴款项13909元，执行费109元交到水城县人民法院执行局。但被执行人陈青发未履行。本院于2019年5月6日立案执行该案，于2019年5月7日通过查控系统查询被执行人陈青发的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人陈青发有极少银行存款，无有价证券和债权，有车辆、本院依法将陈青发名下银行账户、车辆进行冻结、查封，但是无法找到该车辆。于2019年8月5日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年5月23日，本院对被执行陈青发的其他财产进行线下调查，经查被执行人陈青发名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人陈青发进行传唤，被执行人陈青发无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年8月6日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年八月六日书记员  谢振兴
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1456号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人王培财，男，1988年3月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1348号                         指控事实                   2019年7月4日2时20分许，被告人王培财酒后无证驾驶套用闽CXX**号车牌的二轮摩托车，由南安市洪濑镇东北风味烧烤店出发，行驶至南安市公安局洪濑派出所时被民警查获。经酒精含量呼气测试，王培财的测试值为236mg/100ml。经鉴定，王培财血样中乙醇浓度为205.06mg/100ml（属醉酒驾驶）。王培财到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役三个月至四个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人王培财对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人王培财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王培财认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，可以从轻处罚。王培财无证驾驶套牌摩托车，且曾因犯危险驾驶罪被判刑，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人王培财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年12月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  郑开育                                                                       二〇一九年八月二十一日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初337号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人何贵贤，男，1967年5月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西藤县。因本案于2019年3月5日被抓获并因故意伤害于次日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押在平南县看守所。 指定辩护人刘金莹，平南县法律援助中心律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］287号起诉书指控被告人何贵贤犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人何贵贤及其指定辩护人刘金莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何贵贤以梁某2盗窃其手电筒为由，多次向梁某2索取钱财共得40元。2019年3月5日16时许，被告人何贵贤又来到大坡镇旧圩市场梁某2摊档前索取钱财，与在摊档帮卖东西的被害人甘某发生争吵，何贵贤拿起旁边摊档摆卖的菜刀威胁恐吓甘某，甘某为躲避走开，何贵贤就接连拿起菜刀向甘某飞掷，掷中甘某左小腿致轻伤二级。经鉴定，被告人何贵贤的精神状态和刑事责任能力为：1.精神医学诊断：待分类的非精神病性精神障碍；2.刑事责任能力评定意见：作案时为限定刑事责任能力。 上述事实，被告人何贵贤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、伤情简介、行政处罚决定书，证人梁某1、梁某2、蒙某、张某、陈某、韦某的证言，被害人甘某的陈述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，崇左市复退军人医院司法鉴定所司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何贵贤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何贵贤犯故意伤害罪罪名成立。被告人何贵贤是待分类的非精神病性精神障碍，为限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人刘金莹提出被害人甘某有过错，可以减轻被告人何贵贤的刑事责任的辩护意见。经查，被告人何贵贤以被人拿走手电筒为由多次向他人索取钱物，为此与被害人甘某发生争执，继而用菜刀飞掷，致使被害人受伤，该事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人梁某1、梁某2、蒙某、张某、陈某、韦某的证言相印证，足以认定，因此，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予以采纳。对辩护人刘金莹提出被告人何贵贤系限制刑事责任能力人，到案后能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人何贵贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人何贵贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  李洪钧 二〇一九年八月十九日 书 记 员  韦雨欣
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2072号原告：冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司，住所地怀来县新保安镇。法定代表人：侯峥，执行董事。委托诉讼代理人：梁继运，法务部主任。被告：怀来县八宝山水泥建材有限责任公司，住所地怀来县新保安镇。法定代表人：陈冠男，经理。原告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司与被告怀来县八宝山水泥建材有限责任公司借用合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司的委托诉讼代理人梁继运、被告怀来县八宝山水泥建材有限责任公司的法定代表人陈冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告所欠的电费3012445.32元。2.请求人民法院判决被告支付原告所欠款的利息1952470元。被告从2012年开始借用原告的电进行生产，2017年7月31日原被告双方进行对账，经核对被告欠原告电费3012445.32元，为此原告多次找被告进行催要，均未果。为了维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的请求事项为盼。怀来县八宝山水泥建材有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提出的利息请求双方没有约定，原告之前也没有要过利息，故对欠款利息不予认可。本院认为，怀来县八宝山水泥建材有限责任公司承认冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司在本案中主张的事实，故对冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司主张的事实予以确认。即截止2017年7月31日，怀来县八宝山水泥建材有限责任公司尚欠冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司电费3012445.32元。因双方当事人事前未就欠款利息进行约定，故对原告主张的欠款利息不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第126条的规定，判决如下：一、怀来县八宝山水泥建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，给付冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司因借用其电力产生的电费3012445.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46520元，减半收取23260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年八月十九日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知》126．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13178号原告：孙朝芬，女，1963年4月17日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告孙朝芬与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝芬之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙朝芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款50000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月25日,原告孙朝芬与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用50000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙朝芬退还合同价款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元，其余525元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执恢307号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：XXX。 负责人任圣梅，行长。 被执行人成都柯邦药业有限公司。住所地：XXX。 法定代表人肖兰。 被执行人北川宏昌生物科技有限公司。住所地：XXX。 法定代表人肖兰。 被执行人肖兰，男，1974年10月04出生，汉族，住XXX。 被执行人李扬根，男，1958年11月18出生，汉族，住XXX。 被执行人肖汉斌，男，1975年05月07出生，汉族，住XXX。 被执行人肖汉英，男，1977年04月30出生，汉族，住XXX。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5621号民事判决，于2018年9月29日恢复执行中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行成都柯邦药业有限公司、北川宏昌生物科技有限公司、肖兰、李扬根、肖汉斌、肖汉英金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执4495号】。本案执行中，因申请人提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5621号民事判决的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年八月十六日 书记员 孟玲恋
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执686号 申请执行人：杨顺武。 被执行人：张美良。 本院作出的（2019）黔2627民初1323号民事判决书已发生法律效力，因张美良未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨顺武向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张美良履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杨顺武与被执行人张美良自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人杨顺武与被执行人张美良自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年八月三十日 书记员 袁 桂 平
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初983号原告：庄海鹏，男，1987年3月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区,被告：陈鹤龙，男，1985年10月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告庄海鹏与被告陈鹤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄海鹏到庭参加诉讼，被告陈鹤龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄海鹏向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈鹤龙归还欠款2万元及自2017年1月8日起至还款之日止按年利率6%计相应利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈鹤龙因资金周转于2016年10月8日向原告庄海鹏借款2万元，有被告陈鹤龙亲自签名确认的《借据》（含《收据》）一张，并交原告庄海鹏存执。双方在借条中约定借款期限为2016年10月8日至2017年1月7日止。借款期限已到，经多次催讨，被告以各种借口为由，拒绝归还借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告陈鹤龙没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告庄海鹏的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告陈鹤龙的主体资格；⒊《借据》（含《收据》）1份，证明被告陈鹤龙向原告庄海鹏借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈鹤龙没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈鹤龙因资金周转需要，于2016年10月8日向原告庄海鹏借款2万元并出具《借据》（含《收据》）1份，载明：被告陈鹤龙向原告庄海鹏借款2万元，借款期限为3个月（从2016年10月8日到2017年1月7日止）。被告陈鹤龙在“收款人”一栏签名确认。期限届满，原告庄海鹏经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告庄海鹏与被告陈鹤龙之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务，现原告庄海鹏请求被告陈鹤龙偿还借款及自2017年1月8日起至还款之日止按年利率6%计的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈鹤龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鹤龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄海鹏借款2万元及逾期利息（自2017年1月8日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元、公告费1200元，共计1500元，由被告陈鹤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  马镇武二〇一九年八月三十日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3366号申请人：五常市魏淇商品混凝土有限公司。法定代表人：刘传宝，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，男，1984年4月5日出生，汉族，该公司职员，住五常市。被申请人：哈尔滨冬宇建筑工程有限公司。法定代表人：丛昭宇，经理。被申请人：丛昭宇，男，1970年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在审理申请人五常市魏淇商品混凝土有限公司诉被申请人哈尔滨冬宇建筑工程有限公司、丛昭宇买卖合同纠纷一案中，申请人五常市魏淇商品混凝土有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人哈尔滨冬宇建筑工程有限公司所有的银行账号内存款300,000元、被申请人丛昭宇所有的银行账号内存款37,920元予以财产保全，并已提供担保人潘红霞所有的位于五常市牛家镇兴富村林地96.4亩（五林证字（2014）第6721号28.4亩、五林证字（2014）第6722号15亩、五林证字（2014）第6723号53亩）予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结对被申请人哈尔滨冬宇建筑工程有限公司所有的银行账号内存款300,000元、被申请人丛昭宇所有的银行账号内存款37,920元。冻结期限为一年。二、查封担保人潘红霞所有的位于五常市牛家镇兴富村林地96.4亩（五林证字（2014）第6721号28.4亩、五林证字（2014）第6722号15亩、五林证字（2014）第6723号53亩）。查封期限为三年。查封期间，上述财产由潘红霞负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租、抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应法律责任。案件保全费2,210元，由申请人五常市魏淇商品混凝土有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 岩二〇一九年八月六日书记员 李婉姝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13162号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨春源，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告杨春源金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令杨春源归还原告剩余贷款本金60469.69元；2.判令杨春源支付利息、罚息及复利（以拖欠的本金60469.69元为基数，按年利率24%计算，自逾期之日即2018年11月28日计至被告实际还清欠款之日止，暂计至2019年5月19日为6968.53元）；3.判令杨春源支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如杨春源不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｈ62244的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨春源继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨春源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月27日。 三、借款人：杨春源。 四、借款本金：74000元。 五、借款期限：自2018年2月28日至2021年2月28日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2018年2月27日。 十三、抵押物权属：杨春源。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｈ62244的大众牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年2月27日。 十七、放款日期：2018年2月28日。 十八、实际到期日期：2021年2月28日。 十九、逾期还款日期：2018年11月28日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月19日。 二十一、欠款本金：60469.69元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6968.53元。 二十三、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨春源应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金60469.69元及利息、罚息、复利（以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日即2018年11月28日起计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若杨春源未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以杨春源名下的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ｈ62244的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由杨春源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月二十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4148号上诉人（原审被告）：桑四宝，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍所在地满城区，现住。委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋强，男，1976年10月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人桑四宝因与被上诉人宋强民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。桑四宝上诉请求：请求保定市中级人民法院依法撤销河北省保定市满城区人民法院所作出的(2018)冀0607民初1798号民事判决书，并发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2016年1月7日，借款人李贺庆从被上诉人处借款本金15万元整，上诉人为该笔借款的担保人，上诉人对该借款事实认可，但是对于借款期限到2018年4月6日止不认可。当时双方签订借款借据时，并没有约定借款期限及还款日期，因此上诉人担保期限为半年，半年后担保人不应对该笔借款承担担保责任。而被上诉人提交的借款借据，明显是弄虚作假，该借据从借款期限来看，该借款时间是被上诉人事后单方填写的，被上诉人的行为已侵犯了上诉人的自身权益。且一审庭审中，上诉人提出要求鉴定借条日期的真实性，因借款人李贺庆现在满城区看守所羁押，上诉人依法请求一审法院提审借款人李贺庆到庭参加诉讼。并对该案借款期限加以说明，上诉人提请的要求均已被一审法院拒绝采纳。宋强答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宋强向一审法院起诉请求：一、请法院判令被告桑四宝承担连带保证责任，给付原告借款本金150000元及利息（从2017年10月8日起至还清之日止按月息3分）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2016年1月7日借款合同一份。证实借款时被告桑四宝和李贺庆都签了字，借款期限从2016年1月7日到2018年4月6日，口头约定利息3分，逾期不还按每日1%承担违约金。原告于签订合同之日将借款本金给付李贺庆，被告桑四宝承担连带责任。对于利息，李贺庆已经给付至2017年10月7日，后因为李贺庆发生交通事故没有给付剩余利息和全部本金。现主张自2017年10月8日起至今的利息，按月息2分计算。一审法院认为，原告与李贺庆及被告桑四宝签订的借款借据，被告桑四宝对借款事实认可，仅对借款借据上借款日期形成时间进行抗辩，原告与李贺庆、被告桑四宝之间的借款法律关系依法成立。被告桑四宝作为连带责任保证人应承担连带责任。被告桑四宝认为借款日期是后来填写的，主张对借条日期进行鉴定，但被告桑四宝在留有空白合同的借条上签字并交予原告宋强，应视为担保人桑四宝在对借款借据的主体和内容充分了解的基础之上作出的真实意思表示。即使借条还款日期为后来添加，也应视为被告桑四宝对还款日期的认可。故对该笔迹进行司法鉴定没有实际意义，为节约司法资源，减少不必要的诉累，对被告主张要求司法鉴定的申请不予支持。借款合同中约定，还款期限为2018年4月6日，被告桑四宝作为连带责任保证人，因没有约定保证期间，保证期间应视为6个月，被告桑四宝在保证期间之内应承担连带保证责任。对于利息，原告宋强主张违约金及利息共计按月息2分计算，自2017年10月8日起至还清之日止，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决：被告桑四宝于判决生效之日起十日内偿还原告宋强借款本金150000元及利息（按月息2分计算，自2017年10月8日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告桑四宝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审过程中，上诉人认可其当时在借款合同上签字时，借款截止期限处是空白的，其自述没有仔细看就签字了。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张借款截止日期是后添的，申请进行鉴定。但其自认签订借款合同时，其是明知借款截止日期处为空白的，作为完全民事行为能力人，应视为其对借款借据的主体和内容已经充分了解后才以签字的形式做出了真实的意思表示，即使借据上的截止日期为后添加的，也应视为上诉人对还款日期是认可的，故一审法院未受理其鉴定申请，并无不当。借款合同中约定的还款期限为2018年4月6日，作为连带责任保证人，在没有约定保证期间的情况下，保证期间应为六个月。一审中被上诉人提交诉状的日期为2018年8月23日，并未超过六个月的连带责任保证期间，故一审认定由上诉人对涉案借款承担连带保证责任并偿还被上诉人欠款及利息，并无不当。综上所述，桑四宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人桑四宝负担。本判决为终审判决。审判员  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年八月十六日法官助理李慧霞书记员李思奇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初720号原告：王桂云，女，汉族，1968年5月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张雷雷，男，汉族，1993年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李修学，男，汉族，1976年11月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地:浙江省杭州市体育场路****，**，统一社会信用代码：913300006912899498。负责人:曹原，系该公司总经理。本院在审理原告王桂云诉被告张雷雷、李修学、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告王桂云于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王桂云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王桂云负担。审 判 长  马 健人民陪审员  崔正杰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月一日书 记 员  李 肖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1510号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔鹏，男，1977年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市正定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被羁押，同年3月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人崔鹏犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人崔鹏到庭参加诉讼,其辩护人兴奇庭后提交书面辩护意见。现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日，被告人崔鹏在本市海淀区航天中心医院附近，窃取被害单位万寿路街道办事处配发给其单位工作人员陈某使用的赛博牌折叠电动自行车1辆，经认定价值人民币2556元。被告人崔鹏于2019年3月7日被公安机关抓获归案，在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实，现涉案电动车已起获并发还。上述事实，被告人崔鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔鹏的供述和辩解，证人陈某等人的证言，购车发票，辨认笔录，涉案物品照片，价格鉴定意见，扣押笔录，发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔鹏犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔鹏在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月,罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年8月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 楠二〇一九年八月二日书记员 吕瑶菲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执256号 申请执行人:房秀娟，女，1979年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：史雅利，男，1966年4月15日出生，汉族，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人房秀娟与被执行人史雅利民间借贷纠纷一案中,被执行人史雅利与申请执行人房秀娟达成和解协议，将被执行人史雅利在内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的股金转让给房秀娟的丈夫折抵借款10万元。将被执行人史雅利妻子李明华位于乌奴尔哈拉沟2000亩草场使用权转让给申请执行人房秀娟折抵借款25万元。剩余的35万元本金及利息、案件受理费5400元、保全费2520元，扣留被执行人史雅利在内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的工资收入，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执256号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4152号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：广州市越秀区家和精品商行，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：马育平。 被执行人：马育平，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省汕头市潮**。 垫富宝投资有限公司与广州市越秀区家和精品商行、马育平借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17942号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行，执行标的为30549.71元，执行费为358元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9931号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人鲁志刚，男，2001年1月13日出生，汉族，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初154号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人鲁志刚应缴纳罚金人民币500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华