江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初272号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人周根生（绰号“根生麻子”），男，1978年10月27日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，农民，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被新余市公安局刑事拘留，同年4月1日经新余市人民检察院批准逮捕，于同日被新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人叶栋梁、曾颖超，江西配德律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人周根生犯聚众斗殴罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周根生及辩护人叶栋梁、曾颖超到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2017年11月16日，胡小龙（另案处理）与胡某2（另案处理）发生矛盾，双方约定在新余市渝水区良山镇白沙加油站结伙斗殴。胡小龙纠集钟某、周某、欧某、邓炜、黄聪、陈某、胡益忠（均另案处理）等人，并拿了三根自制单管猎枪、刀、棍参与斗殴。胡某2纠集吴五根、黄斌（另案处理）等人携带蔑刀、铁棍等工具参与斗殴。被告人周根生得知胡小龙与胡某2相约打架，对胡小龙进行了劝说，在劝说无效的情况下被告人周根生并未离开，并在地上捡了一根木棍和胡小龙等人一起等候胡某2等人前来斗殴。后因群众报警，新余市公安局渝水区分局良山派出所民警驾驶警车到达现场，双方人员因此未发生斗殴而逃离现场。被告人周根生将木棍丢弃在现场后离开。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了常住人口信息、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人胡某2、王某、张某、黄某、胡某1、李某等人的证言，被告人周根生的供述，辨认笔录等证据。认为被告人周根生伙同他人在加油站附近持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时被告人周根生具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。被告人周根生在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实无异议，但认为1.被告人周根生主观上缺乏参与斗殴的故意，客观上没有实施斗殴的行为，其行为依法不构成聚众斗殴罪；2.被告人周根生手持木棍的行为在本案中没有造成实质性的危害后果，其行为属于情节轻微，可不作为犯罪处理；3.被告人周根生只是一般参加者，本案属犯罪中止，且被告人周根生具有自首、立功情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯。经审理查明：2017年11月16日16时许，胡小龙（另案处理）与胡某2（另案处理）发生矛盾，双方约定在新余市渝水区良山镇白沙加油站结伙斗殴。胡小龙纠集钟某、周某、欧某、邓炜、黄聪、陈某、胡益忠（均另案处理）等人，并拿了三根自制单管猎枪、刀、棍准备参与斗殴。胡某2纠集吴五根、黄斌（另案处理）等人携带蔑刀、铁棍等工具准备参与斗殴。被告人周根生明知胡小龙与胡某2相约斗殴的情况下，与胡小龙等人来到案发现场，在地上捡了一根木棍和胡小龙等人一起等候胡某2等人前来斗殴。后因群众报警，新余市公安局渝水区分局良山派出所民警驾驶警车到达现场，双方人员因此未发生斗殴而逃离现场。被告人周根生将木棍丢弃在现场后离开。另查，2019年3月25日9时许，被告人周根生在接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其参与上述聚众斗殴的犯罪事实。另查，2016年被告人周根生因威胁他人人身安全，被行政拘留五日；2019年3月20日23时40分许，被告人周根生抓住正在白沙烘干厂盗窃铁板的李超云并报警，后公安机关对李超云盗窃铁板的违法行为处以行政拘留15日。上述事实，有经法庭举证、质证本院予以确认的到案经过、行政处罚决定书、人口信息等书证，证人胡小龙、钟某、欧某、周某、胡某2、王某、张某、黄某、胡某1、李某、陈某、詹某等人的证言，辨认笔录，被告人周根生的供述等证据证实，足以认定。对于本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、被告人周根生的行为是否构成聚众斗殴罪的问题。经查，被告人周根生明知胡小龙、胡某2相约斗殴，在胡小龙纠集了人员持刀、棍等到达案发现场的情况下，其跟随胡小龙等人来到案发现场。在案发现场，被告人周根生在看到胡小龙方人员拿了刀、棍、枪准备参与斗殴的情形下，其也手持木棍准备参与斗殴，上述事实，有证人证言及被告人周根生的供述可以证实，故其聚众准备斗殴的行为依法构成聚众斗殴罪。双方于下午4时许相约在罗坊加油站斗殴，双方纠集的斗殴人数众多，参与人员持有刀、枪、棍等作案工具，破坏公共秩序，社会影响恶劣，故辩护人所提被告人周根生不构成聚众斗殴罪，及其犯罪情节轻微可不作为犯罪处理的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。二、本案犯罪形态属犯罪未遂还是中止的问题。经查，本案中，胡小龙方人员持械聚集在案发地点准备与胡某2方人员斗殴时，因有人报警，双方看到有警车过来，遂在未发生斗殴的情况下双方逃离现场，故本案中双方未打起来的原因在于有人报警、公安出警所致，而不是基于胡小龙或胡某2自愿不再斗殴并通知所有纠集人员放弃斗殴所致。故其行为属因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。辩护人所提本案属犯罪中止的辩护意见，与本案事实和证据不符，本院不予采纳。三、被告人周根生是否有先前的劝架行为，其是否属于一般参与者的问题。经查，对于被告人周根生是否有先前的劝架行为，只有被告人周根生的供述，本案现有证据不能予以印证，故本院对其劝架行为不予认可。被告人周根生在未到案发地点时即明知双方要斗殴，仍随胡小龙等人来到案发现场，见胡小龙方人员持枪、刀、棍等准备斗殴，其也手持木棍准备参与斗殴，其应属积极参加者，辩护人所提其属一般参与者的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。四、被告人周根生是否构成自首、立功的问题。被告人周根生在案发后，在接公安民警电话调查通知后，主动到公安机关投案，投案后，其供述其先是劝架后准备参与斗殴，尽管本院没有认定被告人周根生具有劝架行为，但其如实供述了其准备参与斗殴的主要犯罪事实，故其仍属如实供述，依法可以认定其具有自首情节。被告人周根生在案发后，抓住了正在盗窃铁板的李超云，后李超云因违法行为被公安机关处以行政拘留15日。根据法律规定，立功是犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实等，本案中，李超云的盗窃行为属一般违法行为，不构成犯罪，故被告人周根生依法不构成立功。辩护人关于被告人周根生有自首情节的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳；对于其有立功情节的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人周根生伙同他人在罗坊加油站附近持械聚众斗殴，人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人周根生所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周根生等人在准备参与斗殴过程中，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人周根生具有自首情节，可以从轻处罚。被告人周根生曾实施违法行为被行政拘留，可酌情从重处罚；其能抓获实施盗窃的李超云，虽不具有立功情节，但鉴于其行为对社会具有积极作用，可酌情从轻处罚。根据被告人周根生的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、(四)项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周根生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月25日起至2021年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  胡瑜晶人民陪审员  敖艳娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡 蓉