鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1233号原告：李波涛，男，1978年8月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村。法定代表人：孙超。被告：孙超，男，1987年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙有平，男，1966年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：高翔，男，1985年11月3日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：郑国如，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。原告李波涛与被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司（以下简称鹤壁昊洋公司）、孙超、孙有平、郑国如借款合同纠纷一案，本院2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波涛及其委托诉讼代理人王晓宇，被告孙有平委托诉讼代理人高翔，被告郑国如到庭参加了诉讼，被告鹤壁昊洋公司、孙超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹤壁昊洋公司、孙超、孙有平、郑国如偿还借款本金5500000元并支付利息（以2800000元为基数，按照月利率3%，自2014年2月8日计算至四被告履行完毕之日；以2200000元为基数，按照月利率3%，自2014年2月10日计算至四被告履行完毕之日；以500000元为基数，按照月利率3%，自2014年3月22日计算至四被告履行完毕之日）。事实及理由：2014年2月8日、2014年2月10日、2014年3月22日，被告鹤壁昊洋公司分三次向我借款共计5500000元，双方约定借款利息为月利率3%。被告鹤壁昊洋公司为被告孙超一人独资公司，被告孙有平系上述借款的担保人及实际使用人，被告郑国如为经手人。因四被告未履行还款义务，为此成讼。被告孙有平辩称：1、原告李波涛所述不实，被告鹤壁昊洋公司并未收到原告李波涛诉请的5500000元，也未向原告李波涛出具委托支付手续；2、我并非涉案借款的实际使用人；3、涉案借据上并未载明借款利息，原告李波涛主张的利息无事实和法律依据。被告郑国如辩称：我系被告鹤壁昊洋公司、孙有平的会计，原告李波涛出借款项后我按照被告孙有平的要求向原告出具了借据，履行的系职务行为，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告李波涛提交的借据3份及银行流水4页、河南省农村信用社账户历史交易明细清单5页来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告鹤壁昊洋公司向原告李波涛借款2800000元，原告李波涛通过案外人鹤壁市惠欣商贸有限公司银行账号17×××01向案外人鹤壁市兴达煤炭运销有限公司银行账号17×××45转款2810000元。2014年2月8日，被告鹤壁昊洋公司、孙有平、郑国如向原告李波涛出具借据1份，主要内容为“今借到李波涛现金贰佰捌拾万元整（2800000）郑国如鹤壁昊洋公司2014.2.8担保人孙有平”。2014年2月10日，被告鹤壁昊洋公司向原告李波涛借款2200000元，并由被告鹤壁昊洋公司、孙有平、郑国如向原告李波涛出具借据1份，主要内容为“今借到李波涛现金贰佰贰拾万元整（2200000）郑国如鹤壁昊洋公司2014.2.10担保人孙有平”。2014年2月11日，原告李波涛通过银行账号17×××66分别向被告郑国如银行账号62×××23转款1000000元、700000元。2014年2月11日，案外人任利铭通过银行账号17×××10向被告郑国如银行账号62×××23转款500000元。2014年3月22日，被告鹤壁昊洋公司向原告李波涛借款500000元，并由被告鹤壁昊洋公司、郑国如向原告李波涛出具借据1份，主要内容为“今借到李波涛现金伍拾万元整（500000），鹤壁昊洋公司郑国如2014.3.22”。2014年3月22日，原告李波涛通过银行账号17×××66向被告郑国如银行账号62×××23转款500000元。2019年4月18日，本院向案外人任利铭制作询问笔录1份，被告任利铭认可其按照原告李波涛的要求于2014年2月11日转至被告郑国如银行账号500000元。2019年7月30日，案外人鹤壁市惠欣商贸有限公司出具证明1份，主要内容为“2014年2月8日，鹤壁市惠欣商贸有限公司转给鹤壁市兴达煤炭运销有限公司的贰佰捌拾壹万元整（2810000元），是李波涛个人的钱。”案外人孙鑫健分别于2017年12月12日、2018年2月12日、2018年9月4日、2018年9月21日、2018年11月14日、2018年11月29日、2018年12月19日、2019年1月29日通过银行账号62×××04、62×××67向原告李波涛爱人蒋丽丽银行账号62×××88转款3000元、20000元、10000元、10000元、10000元、15000元、10000元、20000元，以上共计98000元。庭审中，被告郑国如认可原告李波涛出借款项时双方约定借款利息为月利率3%，亦认可被告孙有平为被告鹤壁昊洋公司的实际控制人，案外人孙鑫健为被告孙有平的侄子；原告李波涛出具的利息支付明细显示，被告支付利息共计108000元，除案外人孙鑫健上述偿还的98000元，被告鹤壁昊洋公司还于2017年10月14日给付现金10000元。另查明：原告李波涛出借款项时，被告郑国如担任被告鹤壁昊洋公司会计；被告鹤壁昊洋公司为自然人独资的有限责任公司，被告孙超为该公司自然人股东。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告鹤壁昊洋公司分三次向原告李波涛借款5500000元，并分别于2014年2月8日、2014年2月10日、2014年3月22日出具借据各1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。被告鹤壁昊洋公司作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告李波涛要求被告鹤壁昊洋公司偿还借款本金5500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，本院认为，被告鹤壁昊洋公司、郑国如出具的3份借据中虽未载明借款利息，但被告郑国如庭审中认可原告李波涛出借款项时约定月利率3%，且根据李波涛提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单中具体给付时间、给付金额，能够证明原告李波涛出借款项时双方约定借款利息为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率3%，故对于被告已支付的利息部分，应按照月利率3%核算，未支付利息应按照年利率24%，即月利率2%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告已支付部分，应优先支付利息，剩余部分应抵扣本金。庭审中，原告李波涛认可被告支付其利息共计108000元，经核算，第一笔借款2800000元2014年2月8日至2014年3月16日期间的利息为109200元（2800000元×3%+2800000元×3%÷30天×9天），故本院酌定被告给付的108000元应折抵该期间的利息，之后的利息应按照月利率2%计算。关于原告李波涛要求被告鹤壁昊洋公司支付利息的诉讼请求（以2800000元为基数，按照月利率3%，自2014年2月8日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日；以2200000元为基数，按照月利率3%，自2014年2月10日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日；以500000元为基数，按照月利率3%，自2014年3月22日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日），对合理部分（以2800000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月17日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日；以2200000元为基数，按照月利率2%，自2014年2月11日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日；以500000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月22日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日）予以支持，超出不部分不予支持。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告鹤壁昊洋公司为自然人独资的有限责任公司，被告孙超为该公司自然人股东，因被告孙超未提交证据证明被告鹤壁昊洋公司财产独立于个人财产，故被告孙超应对上述借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”基于被告孙有平作为保证人在2014年2月8日、2014年2月10日的借据上签字，原告李波涛与被告孙有平之间就上述两笔借款成立保证合同关系。关于原告李波涛要求被告孙有平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告孙有平作为保证人在2014年2月8日、2014年2月10日的借据上签字后未对保证方式及担保范围进行约定，即被告孙有平应对被告鹤壁昊洋公司向原告李波涛借款5000000元（2800000元+2200000元）及利息（以2800000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月17日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日；以2200000元为基数，按照月利率2%，自2014年2月11日计算至被告鹤壁昊洋公司履行完毕之日）承担连带保证责任，超出部分，本院不予支持。关于原告李波涛主张被告孙有平系涉案借款的实际用款人，应对涉案全部借款本息承担清偿责任的诉称意见，因未提交证据证明其主张，且被告孙有平不予认可，故对原告李波涛的该诉称意见，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，被告郑如国在涉案借据上签字系履行职务行为，故对原告李波涛要求被告郑国如承担给付责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告鹤壁昊洋公司、孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李波涛借款本金5500000元并支付利息（以2800000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月17日计算至被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司履行完毕之日；以2200000元为基数，按照月利率2%，自2014年2月11日计算至被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司履行完毕之日；以500000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月22日计算至被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司履行完毕之日）；二、被告孙超对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、被告孙有平对本判决第一项确定的给付内容中的借款本金5000000元及利息（以2800000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月17日计算至被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司履行完毕之日；以2200000元为基数，按照月利率2%，自2014年2月11日计算至被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司履行完毕之日）承担连带清偿责任；四、驳回原告李波涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，诉讼保全费5000元，以上共计55300元，由被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、孙超、孙有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年八月三十日书 记 员  李 超