wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1699号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：莫允洪，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址广东省佛山市三水区，被执行人：莫永洪，男，汉族，1983年8月25日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人莫允洪、莫永洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3637号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19109.46元及利息等，本院于2019年1月18日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4061号上诉人（原审被告）:重庆市博升清洁服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**天江鼎城博园**2-10-3，统一社会信用代码91500112068261004U。法定代表人：向菊，总经理。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张桂群，女，汉族，1963年6月6日出生，户籍所在地重庆市綦江县。上诉人重庆市博升清洁服务有限公司因与被上诉人张桂群劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018）渝0108民初16426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市博升清洁服务有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市博升清洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市博升清洁服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市博升清洁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飞审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 琴二〇一九年八月二日法官助理  杜青云书 记 员  雷 梅
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保120号申请人：河北银行股份有限公司承德平泉支行，住所地：河北省平泉市兴平中路玉宇明珠广场小区**（**）**。负责人：王满，行长。被申请人：姜柏儒，男，1983年12月15日生，汉族，住平泉市。申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人姜柏儒名下三辆小型汽车（车牌号为冀Ｈ×××**长城牌CC;车牌号为冀Ｈ×××**帕萨特牌S；车牌号为冀Ｈ×××**比亚迪牌Q）和一辆摩托车（车牌号为冀Ｈ×××**嘉陵牌JL）予以查封，查封金额为人民币210000.00元。申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行以单位帐户自有资金已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人姜柏儒名下三辆小型汽车（车牌号为冀Ｈ×××**长城牌CC;车牌号为冀Ｈ×××**帕萨特牌S；车牌号为冀Ｈ×××**比亚迪牌Q）和一辆摩托车（车牌号为冀Ｈ×××**嘉陵牌JL），查封金额为210000.00元，查封期限为二年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费1570.00元，由申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月二十七日书记员 尹丽超
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1118号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**。主要负责人：杨晓迪，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永民，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：文玉玲，女，1971年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安保险江西分公司”）因与被上诉人孙永民、文玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险江西分公司上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判上诉人免于承担11,320元赔偿金，原告损失改由实际侵权人承担；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在事故发生后已于2017年11月20日将孙永民的车辆维修费11,000元及施救费320元赔付给被保险人文玉玲。一审庭审中，上诉人也说明了理赔情况并有银行回单为证，上诉人已经履行了保险合同约定的义务，故孙永民的维修费用及施救费11,320元应当由文玉玲支付。孙永民、文玉玲未进行答辩。孙永民向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车损费、施救费、停运损失费共计16,834.04元。一审法院认定以下事实：2017年10月17日4时54分许，被告文玉玲驾驶赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车在320国道弋阳县潭石大桥路段行驶时，与孙永民驾驶的皖Ｌ×××**/皖Ｓ×××**发生碰撞，造成两车受损，文玉玲受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告文玉玲负全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告的车损费11,000元、施救费320元，被告平安保险江西分公司已经支付给被告文玉玲；对原告诉请的停运损失费5,514.04元（28天*196.93元/天），被告平安保险江西分公司认为不在保险责任范围内。另查明，赣Ｆ×××**号货车于2016年10月30日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险及赔偿限额为300,000元不计免赔的第三者责任商业险，以上保险经庭审质证，均为有效保险。一审法院认为：原告因交通事故遭受财产损失，其合法的诉讼请求包括车损费、施救费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，予以采信。被告文玉玲按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其承保的肇事机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故本案赔偿责任应由被告平安保险江西分公司在交强险赔偿限额内先行承担，余额部分由被告平安保险江西分公司在第三者责任险赔偿限额内承担。原告的车损费11,000元、施救费320元，予以确认。原告诉请的停运损失费，未能提供有效证据，不予支持，原告可待取得证据后另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、由被告平安保险江西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙永民部分车损费2,000元。限判决生效后二十日内付清（款汇：孙永民，开户行：中国农业银行浙江丽水水阁支行，账号：62×××79）。二、由被告平安保险江西分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙永民剩余损失9,320元（其中包括剩余车损费9,000元、施救费320元，以上合计9,320元）。限判决生效后二十日内付清（款汇：孙永民，开户行：中国农业银行浙江丽水水阁支行，账号：62×××79）。三、驳回原告孙永民其他诉讼请求。二审期间，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，平安保险江西分公司以其已向被保险人文玉玲赔偿为由要求免除其向孙永民的赔偿责任，与法相悖，本院不予支持。综上所述，平安保险江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一九年八月六日书记员  余 越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7783号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：薛懿为，男，1983年1月5日出生，汉族，住辽，住辽宁省昌图县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告薛懿为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11714号原告：葛建樑，男，1960年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：葛美萍，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市。两原告共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：葛建荣，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所实习律师。原告葛建樑、葛美萍诉被告葛建荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告葛建樑、葛美萍于2019年8月23日以原、被告双方已达成一致意见、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告葛建樑、葛美萍申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛建樑、葛美萍撤诉。本案受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告葛建樑、葛美萍负担。审判员 孔 玲二〇一九年八月二十三日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初1050号原告：陈雪源，男，1991年10月23日出生，住河北省衡水市桃城区。公民身份号码：×××被告：北京兔儿宝精致商贸中心，住所地北京市石景山区广宁村复兴街**广宁村副食商店****。法定代表人：黄艳芳，经营者。本院在审理原告陈雪源诉被告北京兔儿宝精致商贸中心买卖合同纠纷一案中，因原告陈雪源经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费用二百四十八元由陈雪源负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 梁 爽二〇一九年八月十九日书记员 刘佳欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终661号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：杨耀卫，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：王荣，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1287号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2358号原告：王弟伦，男，汉族，1966年2月13日出生，住贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇环城路**。法定代表人：张天智，公司经理。被告：杨承刚，男，汉族，1966年7月10日出生，住贵州省湄潭县。被告：黄林，男，汉族，1979年5月24日，住贵州省遵义市播州区。原告王弟伦诉被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司（以下简称联建司）、杨承刚、黄林承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弟伦到庭参加了诉讼，被告联建司、杨承刚、黄林经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王弟伦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工程款24992元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订了刮瓷施工合同，将位于湄潭县××家坝安置房××标段××、××、楼梯间刮瓷工程交给原告施工。2018年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠工程款24992元，后原告多次催收该款未果，现特诉至贵院要求判如所请。被告联建司、杨承刚、黄林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告联建司与黄家坝镇人民政府签订了《框架协议》，约定：黄家坝镇人民政府将黄家坝镇粮站二标安置房工程项目交由被告联建司建设施工，工期270天，工程总造价约10731570元，工程款为垫资。同时还对工程履约金、民工工资支付保障金交纳及退还、工程款分期支付的时间和比例、违约责任、退出机制等进行了约定，被告杨承刚作为被告联建司的委托代理人在《框架协议》上签名认可。合同签订后，原告便与被告杨承刚签订了《刮瓷工程施工合同》，约定：由原告为黄家坝镇粮站二标安置房工程项目2号楼、5号楼、楼梯间刮瓷，单价16元/㎡，工程完工后的十五天支付工程款。2016年10月21日，经被告杨承刚与黄林共同协商，由被告联建司出具了授权委托书，确认被告黄林为该公司代理人。2016年12月6日，被告联建司向黄家坝镇人民政府申请将黄家坝镇粮站二标安置房工程项目的负责人杨承刚变更为黄林。2018年11月1日，经原告与被告黄林对原告的工程款结算，该项目尚欠原告工程款24992元。上述工程款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。另查明：被告联建司与被告杨承刚、黄林之间存在挂靠关系，被告杨承刚、黄林系上述项目的实际施工人。上述事实，原告的陈述，有《刮瓷工程施工合同》、《结算书》、等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告杨承刚签订的《刮瓷工程施工合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按照约定完成并交付了劳动成果，且经原、被告双方结算，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告的该项主张，本院予以支持。被告联建司、杨承刚、黄林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司在本判决生效后六十日内支付原告王弟伦工程款24992元；二、被告杨承刚、黄林对前述工程款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，依法减半收取212元，由贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司、杨承刚、黄林连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇一九年八月一日法官助理张绍念书记员胡媛媛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7185号 原告：卢昌旺，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨清云，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告卢昌旺诉被告杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。卢昌旺到庭参加诉讼，杨清云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢昌旺向本院提出诉讼请求：1.判令杨清云偿还卢昌旺借款100000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）;2.判令杨清云承担本案的全部诉讼费。事实与理由：杨清云因资金需要，于2012年8月24日向卢昌旺借到款项100000元，且口头约定借款利息按月利率3%计算，杨清云并出具一张借条交给卢昌旺收执为凭。而后，杨清云未能偿还借款，虽经卢昌旺多次催讨，杨清云却以种种理由拖延，至今仍未能偿还。 杨清云未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：杨清云因资金周转需要于2012年8月24日向卢昌旺借款100000元，杨清云于借款当日亲笔出具其签名的《借条》1份交卢昌旺收执。《借条》未载明借款期限及借款利息。现经催讨，杨清云未能还款，卢昌旺遂诉至本院要求解决。 上述事实，有卢昌旺提供的其本人的居民身份证，杨清云的户籍证明复印件，《借条》1份及卢昌旺在庭审中的陈述等为证。杨清云未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对卢昌旺所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，杨清云向卢昌旺借款100000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨清云在卢昌旺催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现卢昌旺请求杨清云立即偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。卢昌旺主张借款时口头约定月利率3%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但杨清云在卢昌旺起诉后至今未能还款，必然对卢昌旺造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，卢昌旺要求的借款利息可自起诉之日即2019年7月19日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付。杨清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杨清云应于本判决生效后的10日内偿还卢昌旺借款100000元及利息（利息自2019年7月19日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回卢昌旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由杨清云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十三日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1460号原告：宁夏同心农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：白义军，系该行董事长委托诉讼代理人：马海东，系宁夏同心农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：马兴荣，男，生于1992年2月3日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司与被告马兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马海东到庭参加诉讼，被告马兴荣经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马兴荣向原告偿还贷款3万元、借期内利息330.72元及逾期利息（逾期利息从2018年10月21日起按月利率10.875‰计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告马兴荣在原告处贷款3万元，约定月利率为7.25‰，如逾期不还上浮50%，贷款期限为2年，即从2016年11月5日至2018年11月4日。贷款期限届满后，经原告多次催要，均遭到被告拒绝。被告马兴荣缺席未做答辩，亦未向本院提交相关证据。本院审理认定如下：一、证据部分。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借款合同1份，以证明被告向原告借款3万元的事实；2.借款借据1份、授信通知书1份，以证明原告将贷款3万元汇入被告账户的事实；3.被告马兴荣的身份证复印件1份，以证明被告马兴荣的身份信息；4.贷款信息清单1份，以证明被告马兴荣欠贷款本金3万元及利息330.72元的事实。二、事实部分。结合原告的陈述、举证情况及法庭调查，本院确认如下事实：2016年11月5日，被告马兴荣在原告处贷款3万元，约定月利率为7.25‰，如逾期不还，逾期利率在约定利率的基础上上浮35%，贷款期限为2年，即从2016年11月5日至2018年11月4日。贷款期限届满后，被告欠原告贷款本金3万元及利息330.72元未还。本院认为，原告提交的证据能够证实被告马兴荣向其贷款的事实，被告马兴荣缺席未做答辩，亦无向本院提供相关证据，无法核实其向原告还款的情况。原告与被告马兴荣签订了《借款合同》，双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马兴荣向原告借款并实际取得了出借款项，受合同约束有向原告偿还借款的义务。被告马兴荣欠原告贷款本金3万元及利息330.72元的事实清楚，证据确实充分，对原告的该项主张，本院予以支持，逾期利息双方约定在贷款利率的基础上上浮35%，即按照月利率9.7875‰予以支持。逾期利息的计算时间应从贷款到期日的次日开始计算，即从2018年11月5日开始计算。综上所述，原告要求被告马兴荣偿还借款本金3万元及利息330.72元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马兴荣既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马兴荣于本判决生效后十日内向原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3万元、利息330.72并承担逾期利息（逾期利息从2018年11月5日起以3万元为基数按月利率9.7875‰算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告马兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员 买小林人民陪审员 杨建全人民陪审员 顾玉良 二〇一九年八月二十日书 记 员 李泽楷本案所适用法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初10356号原告：重庆灿然建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**，统一社会信用代码91500231MA5U6B4W3Y。法定代表人：袁世其，总经理。被告：重庆莘振农业科技发展有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区解放西路****C-2信用代码91500103331546454K。法定代表人：江成贵，职务不详。原告重庆灿然建筑装饰工程有限公司与被告重庆莘振农业科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，并于当日向原告重庆灿然建筑装饰工程有限公司送达了受理案件通知书，要求其在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费3313.25元，但原告重庆灿然建筑装饰工程有限公司在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 敬二〇一九年八月一日法官助理  赵树龙书 记 员  沈丹婷
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1384号 申请执行人：林靖，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住广西省上林县。 被执行人：胡葛兰，女，1983年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：蒋旭玉，男，1984年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5387号民事判决书立案执行的申请执行人林靖与被执行人胡葛兰、蒋旭玉民间借贷纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人胡葛兰、蒋旭玉差欠申请执行人林靖借款人民币29990元及约定利息，案件受理费714元，公告费357元，被执行人胡葛兰、蒋旭玉于2019年9月1日前还款人民币33800元。如被执行人胡葛兰、蒋旭玉按期足额还款，则申请执行人向本院申请执行结案。如被执行人胡葛兰、蒋旭玉未按期还款，则申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。另胡葛兰、蒋旭玉承担违约金3000元。现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0903执1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄才锋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2349号原告：张宏，男，1975年4月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：何万武，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省平武县人，现住务川自治县。原告张宏与被告何万武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张宏于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏以“与被告何万武达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏撤诉。案件受理费减半收取计170元，由原告张宏负担。审判员  喻应成二〇一九年八月二十九日书记员  李 根
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5567号原告：杭州紫光网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道**，统一社会信用代码91330100747191853P。法定代表人：封建华。委托诉讼代理人：蒋恒，浙江六和律师事务所律师。被告：苏州春旭五金机电设备有限公司，住，住所地苏州工业园区通和街******一社会信用代码91320594552532400P。法定代表人：郭卫荣。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。原告杭州紫光网络技术有限公司与被告苏州春旭五金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《采购合同》(合同号JC-2018061301)，后原告按约向被告交付货物，但被告拖欠原告货款98000元，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款98000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际清偿之日按人民银行六个月期贷款利率即年利率4.35%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告诉请的货款本金部分无异议，但现在经济困难。原告提交采购合同原件、签收单原件、增值税专用发票，被告质证对采购合同原件、增值税专用发票真实性无异议，但签收单上载明的签收人“吴百强”，经核实并不是被告员工。本院认为，原告已提交上述证据原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述证据本院查明如下法律事实：原、被告于2018年8月30日签订了《采购合同》(合同号JC-2018061301)，约定由被告向原告购买无源三阶互调测试设备一套(产品型号：JCIMA-COMPATB-LBD-V2)及相应配套附件，约定货款98000元；被告应当在合同签订后支付50%的货款，货物验收完毕后4周内支付100%货款。2018年9月25日，案外人吴百强向原告出具签收单，载明已经收到合同号为JC-2018061301的合同项下设备。庭审中，被告表示吴百强不是被告公司员工，但是案涉合同项下货物确实已经于2018年年底签收了。本院认为，原被告对案涉买卖合同成立生效无异议，且被告明确已经收到合同项下的货物，对于结欠货款金额亦无异议，故本院对于原告提出被告应支付货款及赔付相应逾期付款利息损失的主张予以支持。综上，依据《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定判决如下：被告苏州春旭五金机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州紫光网络技术有限公司货款98000元，并偿付自2019年5月17日起至实际履行之日止以货款98000元中未清偿部分为基数按照年利率4.35%计算的利息损失。案件受理费减半收取为1147元、保全费1018元，共计2165元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员李雅静二〇一九年八月十五日书记员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19585号原告：曾明昭，男，1968年12月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县，委托诉讼代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201210024197。被告：李坤，男，1983年1月28日出生，汉族，身份证住址:河南省邓州市，被告：张杰，男，1981年3月23日出生，瑶族，身份证住址:广西平南县，原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江淑元、被告李坤到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李坤、张杰连带向原告优先支付47064.69元；2.被告李坤、张杰连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李坤、张杰为深圳市诸梵投资有限公司的股东（以下简称“诸梵公司”），分别占70%、30%股份。原告曾是诸梵公司的员工。根据（2014）深南法民初字第00714号民事判决书，诸梵公司应支付原告工资10462.87元，赔偿金45880.82元。原告申请强制执行后，仅分配到9297元。2018年，原告向深圳市中级人民法院申请诸梵公司破产，深圳市中级人民法院受理后，做出（2018）粤03破130号之二民事裁定书，认定被告李坤、张杰未提交财务账册和重要文件等资料配合清算，管理人不能依法履行义务，管理人不能接管到诸梵公司名下任何财产，裁定诸梵公司破产并终结破产程序。原告认为，诸梵公司自2013年之后，再没有报送年度报告（2013年的年度报告经营情况不明），但根据其2010年至2012年的年度报告，诸梵公司年末资产总额分别高达2627896元、15514764.69元、15192971.29元，诸梵公司对原告的职工债权应优先支付，且有能力支付，被告李坤、张杰作为诸梵公司的股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，原告享有的诸梵公司债权得不到清偿，被告李坤、张杰应承担连带清偿责任。综上，为维护原告利益，特向贵院提起起诉，请判准原告全部请求。被告李坤答辩称，1.被告系公司员工，离职时公司曾拖欠工资13956.88元工资，有承诺书为证。2.被告系公司员工，曾被公司实际控股人诸晓华委托处理事情的委托书为证。3.被告与另一被告张杰不认识，未曾见过面。4.深圳市普莱雅投资有限公司于2014年2月19日，由股东陈兴寿、张杰转让股份给到诸晓华、张杰，有合作协议为证。5.被告于2014年2月24日跟诸晓华签订代持股承诺书和补充协议，协议明确，本人无偿替诸晓华代持股份，不享有任何权利与分红，也不承担公司的任何责任。6.公司已于2018年12月20日由深圳市中级人民法院裁定破产，当时也未收到任何形式的通知，由原告提供的民事裁定书为证。鉴于以上原因，请求驳回原告的诉讼请求，拖欠的工资不应该由被告承担，也不承担本案的诉讼费用。被告张杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省深圳市中级人民法院于2018年7月3日裁定受理诸梵公司破产清算一案，并指定深圳市宏广德清算事务有限公司为诸梵公司管理人。管理人于2018年10月20日作出《职工债权调查结果公示》，显示根据（2014）深南法民初字第714号民事判决书，原告对诸梵公司享有职工债权56343.69元，已执行分配金额为9297元，执行后未履行金额为47046.69元。管理人于2018年12月17日向深圳市中级人民法院提出申请，以诸梵公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，且经调查确无财产可供分配为由，请求裁定宣告诸梵公司破产并终结破产清算程序。深圳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤03破130号之二民事裁定书，查明诸梵公司系有限责任公司，于2010年11月8日成立，法定代表人谢明富；诸梵公司注册资本1000万元，股东为李坤(持股比率70%)和张杰(持股比率30%)；案件受理后，管理人通过邮寄、实地调查、公告等方式通知诸梵公司及股东李坤、张杰、法定代表人谢明富提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到诸梵公司任何财产、印章和账册等资料；经管理人调查，诸梵公司名下无任何财产；诸梵公司存在1笔破产债权为无财产担保普通债权，另有职工债权8笔；案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。深圳市中级人民法院认为，因诸梵公司下落不明，管理人未能接管到公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定诸梵公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。深圳市中级人民法院裁定：一、宣告诸梵公司破产；二、终结诸梵公司破产程序。被告李坤提交陈兴寿、张杰及诸晓华签订的《深圳市普莱雅投资有限公司股份转让及合作协议》、李坤与诸晓华签订的《代持股承诺书》及补充协议、诸梵公司出具的《承诺书》及《委托书》等证据，以主张诸梵公司更名前名称为深圳市普莱雅投资有限公司，诸晓华为诸梵公司的实际控制人，被告李坤为诸梵公司的员工，代诸晓华持有诸梵公司股份，且其已于2014年11月离职，不应承担股东责任。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告张杰在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。被告李坤虽主张其系代为持股，但其与诸晓华之间的协议不足以对抗第三人，被告据此主张无需承担股东责任，本院不予采纳。原告对诸梵公司享有的职工债权执行后未履行金额为47046.69元，根据深圳市中级人民法院在（2018）粤03破130号之二破产程序案件中查明的事实，管理人已通过邮寄、实地调查、公告等方式通知诸梵公司及股东李坤、张杰、法定代表人谢明富提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但因上述相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到诸梵公司任何财产、印章和账册等资料，导致公司无法清算，因此，诸梵公司股东即两被告应当对诸梵公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤、张杰应当自本判决生效之日起十日内向原告曾明昭支付人民币47046.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，由被告李坤、张杰负担。原告已预交案件受理费人民币488元，由本院予以退回；被告李坤、张杰应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币488元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年八月二十日法官助理李文萍书记员巴小品
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62907号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李林福，男，1992年5月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月23日的本金55970.61元、罚息207.68元、违约金1378.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限24个月，每期还款3343.13元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月23日，被告尚欠本金55970.61元、罚息207.68元、违约金1378.24元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林福于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55970.61元、罚息207.68元，并支付自2018年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李林福于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1378.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李林福所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告李林福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1419号罪犯卢伟聪，男，1989年11月3日出生，汉族，广东省清远市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)佛中法少刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人卢伟聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决后，被告人卢伟聪不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2012年10月12日作出（2012）粤高法少刑终字第113号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年7月14日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卢伟聪在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢伟聪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等情况，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢伟聪减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：霍卫然，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告霍卫然信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告霍卫然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令霍卫然支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计3346.88元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：霍卫然在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、霍卫然身份信息；4、兴业银行公告。霍卫然未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、霍卫然向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，霍卫然使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与霍卫然均有约束力；如霍卫然不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，霍卫然因透支产生的信用卡欠款共计3346.88元。本院认为，兴业银行与霍卫然之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。霍卫然使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现霍卫然逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求霍卫然偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍卫然于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计3346.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告霍卫然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍卫然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初240号 原告曾强聪，男，1962年12月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托代理人陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。 被告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市雨花区香樟路**雨花区政府二办大院。 法定代表人张希林，该单位主任。 第三人长沙市雨花区砂子塘街道办事处，住，住所地长沙市雨花区曙光南路**/div> 负责人苏波，该办事处主任。 第三人湖南英豪房地产开发有限公司，住，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****/div> 法定代表人徐建忠，该公司总经理。 第三人湖南省银盛房地产顾问有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市雨花区韶山路**一心花苑**203 法定代表人曾长武，该公司总经理。 原告曾强聪因请求确认被告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称雨花区征收办）行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2015年9月9日，长沙市雨花区人民政府发布《长沙市雨花区人民政府关于雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）的房屋征收决定公告》（以下简称《房屋征收决定公告》）及对应的《征收补偿方案》。原告曾强聪认为被告雨花区征收办未按照《征收补偿方案》内容为原告提供合法棚改团购房源，该行政行为违法，应予撤销，遂提请本案诉讼。 原告曾强聪诉称：2015年9月23日，原告与被告雨花区征收办委托的长沙市雨花区砂子塘街道办事处（以下简称砂子塘街道办）签订《单位自管公房解除租赁关系货币补偿协议》。2015年10月11日，原告办理搬迁手续后，在砂子塘街道办工作人员的指引下认购了由第三人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）开发、湖南省银盛房地产顾问有限公司（以下简称银盛公司）销售的英泰汇景豪庭4栋1705号房屋，并向银盛公司支付1万元购房诚意金。因案涉楼盘一直未对外进行销售且向相关工作人员咨询无果后，原告提起民事诉讼并得知案涉楼盘于2015年4月7日被英豪公司作为债务抵押给债权人，且已于2015年9月6日被杭州市西湖区人民法院冻结。根据《房屋征收决定公告》以及《征收补偿方案》关于“本项目提供就近地段商品房住宅（期房），以及雨花区内团购商品房（期房或现房），供被征收人自主选择购买”相关规定，砂子塘街道办作为征收实施单位，应按照上述公告及方案规定为原告曾强聪提供合法有效的团购房源。本案中，因砂子塘街道办未尽到合理审查之义务，导致原告未能按照约定单价取得英泰汇景豪庭4栋1705号房屋，也无法获得本应由被告雨花区征收办提供的5万元vip购房奖励。综上，原告请求：1.确认被告没有按照《征收补偿方案》为原告提供合法有效且无权利负担的棚改安置团购房源的行为违法；2.判决被告赔偿原告无法取得棚改安置团购的英泰汇景豪庭4栋1705号房屋而产生的差价损失239505.8元；3.判决被告赔偿原告棚改购房应当得到的vip购房奖励5万元；4.判决被告承担原告律师费用12800元；5.被告承担本案诉讼费用。 被告雨花区征收办辩称：1.原告曾强聪非《征收补偿方案》所针对的被征收人，其依据该方案要求被告为其提供房源的行为明显与事实不符；2.原告曾强聪在本案中系请求确认行政行为违法同时一并提出行政赔偿，按照有关法律规定，其起诉已超过法定起诉期限；3.即使如原告所诉称砂子塘街道办工作人员指引其认购英泰汇景豪庭4栋1705号房屋,该指引行为亦并非本案房屋征收部门及征收实施单位的法定职责，且对行政相对人不具有强制力，属于行政指导行为，系不可诉的行政行为；4.原告曾强聪所提出的损失属于间接损失，不属于国家赔偿的范围，其相关主张不应得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据等条件。本案中，原告所称《单位自管公房解除租赁关系货币补偿协议》系其作为公房承租人与产权单位砂子塘街道办解除租赁关系并获得补偿的协议，依该协议被告雨花区征收办并无为原告曾强聪提供团购房之职责。原告主张被告雨花区征收办应提供安置团购房源的依据为《征收补偿方案》关于“本项目提供就近地段商品房住宅（期房），以及雨花区内团购商品房（期房或现房）”的规定，是针对征收范围内私有住宅房屋的拆迁安置措施之一，原告曾强聪为公房承租人并非该项规定所适用的对象。本案被告雨花区征收办不具有向原告曾强聪提供团购房源的法定职责。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不具备起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。 综上，原告的起诉缺乏事实依据，不具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾强聪的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还给原告曾强聪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  魏建莲 二〇一九年八月十五日 法官助理阳叶倩 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3758号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:林少敏,男，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址长沙市天心区。 被执行人林少敏案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初16638号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年4月17日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费2030元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  庄炳东
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4188号 申请执行人：林美玉，女，汉族，1960年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李兰生，男，汉族，1952年4月24日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人林美玉与被执行人李兰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）闽0102民初249号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人李兰生向申请执行人林美玉偿还借款本金900000元并支付利息（以900000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；被执行人梁燕承担诉讼费10500元、执行费11400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无其他银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院于2019年8月22日作出（2019）0102执4188书以及拘留通知书，并移送本院执行110拟对被执行人李兰生实施拘留。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 波
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异366号案外人戴学义，男，1972年3月4日出生，汉族，现住磴口县。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人戴学义对执行磴口县嘉德学府小区7号楼131、132号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴学义称，异议车库是永固商混站为嘉德小区建楼供商混抵顶给案外人的，车库交付后由案外人使用至今，但嘉德公司一直未与案外人办理网签，案外人已取得争议车库。现请求贵院依法中止对异议车库的执行。案外人戴学义向本院提交了以下证据：收据2份及7#楼车库销控表。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。于2017年7月20日作出（2014）临法执字第987－2号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府7号楼包括两套异议车库在内的25套车库。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢第533号执行裁定，裁定拍卖上述查封车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人提供证据不足以证实其为异议车库的所有权人，不能排除对异议车库的执行，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人戴学义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月五日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1099号上诉人（原审原告、申请执行人）：费鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街********。法定代表人：刘方君，董事长。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住安达市。被上诉人（原审被告、案外人）：邹大卫，男，1991年5月28日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：邹玉双，男，1964年5月3日出生，汉族，住安达市。上诉人费鹏因与被上诉人黑龙江亿德房地产开发有限公司（以下简称亿德公司）、邹大卫申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费鹏及其委托诉讼代理人刘继海，被上诉人亿德公司的委托诉讼代理人刘铁峰、被上诉人邹大卫的委托诉讼代理人邹玉双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。费鹏上诉请求：1．撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初1475号民事判决；2．改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审邹大卫没有提交拆迁补偿协议的原件，并且在邹大卫提交的拆迁补偿安置协议的复印件上载明：被拆迁人是安达市福寿宫老年公寓，并不是邹大卫，拆迁补偿协议上载明的回迁房屋也不是案涉房屋。2.一审判决中涉及的证据主体混乱，且邹大卫没有出庭，未能当庭解释询问和质询。3.一审中邹大卫陈述的事实与执行异议中陈述的事实相互矛盾，在执行异议时，邹大卫陈述的事实是买卖行为取得的案涉房屋。而在一审庭审时，陈述的是回迁安置房屋。4.一审判决没有实体法律依据，排除强制执行错误。亿德公司辩称，服从法院判决，坚持一审答辩意见。邹大卫辩称，同意一审判决，费鹏的上诉理由不成立。费鹏向一审法院起诉请求：1.许可对安达市粮食小区××楼××号车库的强制执行;2.案件受理费由邹大卫、亿德公司承担。一审法院认定事实：2013年5月5日，亿德公司与安达市福寿宫老年公寓签订《拆迁老年公寓土地补偿协议书》，约定：补偿给福寿宫老年公寓法定代表人黄立凤一号楼18号车库。2014年9月21日，本案的邹大卫（系黄立凤之子）与亿德公司签订《商品房买卖合同》，约定：邹大卫购买粮食安居小区第1幢16门车库，面积37.32平方米，价款179,136.00元，并于当日开具了购房收据。2015年9月24日，亿德公司给邹大卫办理了入住手续。另查，安达市人民法院在执行费鹏与亿德公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日作出（2016）黑1281执387号之四裁定书，查封了位于安达市粮食小区××楼××号车库（37.32平方米）。邹大卫以案涉房屋系其所有为由向安达市人民法院提出执行异议。安达市人民法院于2019年3月1日作出（2019）黑1281执异36号执行裁定书，中止对（2016）黑1281执387号之四裁定书的执行，解除对位于安达市粮食小区××楼××号车库的查封。费鹏不服，向安达市人民法院提起申请执行人执行异议之诉。还查明，《拆迁老年公寓土地补偿协议书》中约定的一号楼18号车库，系一号楼从东向西数第18个门，即最后一个门。《商品房买卖合同》中约定的第1幢16门车库，也是一号楼从东向西数第18个门，即最后一个门。《商品房买卖合同》中之所以约定第1幢16门车库，是因为在房产部门登记时共计16个门。另外，亿德公司代理人刘铁峰占有使用的车库，在《商品房买卖合同》中约定的是第1幢16号车库，实际上在房产部门登记的是14号库，是一号楼从东向西数第16个门，与案涉车库并非同一车库。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，邹大卫提交的拆迁补偿协议书、商品房买卖合同及收据、入住收费明细等证据，能够证明案涉房屋归其所有，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益已经尽到了举证证明责任。故费鹏要求许可对案涉标的执行的诉讼请求，不予支持。综上，费鹏要求许可对安达市粮食小区××楼××号车库的强制执行，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定,判决:驳回费鹏的诉讼请求。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人费鹏为证明其上诉理由，向本院提交了证据一、法院另案调取的安达市建设局征收办公室粮食安居补偿安置协议目录及内容，共计29份，意在证明：2012年国家的国有土地上房屋征收与补偿条例已经施行，征收主体必须是国家政府的征收办公室，而本案中涉及的拆迁安置补偿协议主体是亿德公司与安达市福寿宫老年公寓，从安置补偿协议的主体上看是不合法的，且没有原件予以证实，上诉人有理由怀疑是虚假的补偿协议，存在虚假诉讼。被上诉人邹大卫质证称，对证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。亿德公司质证称，对证据的真实性无异议，此证据与本案无关。证据二、安达市福寿宫老年公寓的设立审批文件，意在证明拆迁补偿及租赁合同存在很多问题，可能存在虚假诉讼。邹大卫质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议。亿德公司质证称，对证据的真实性无异议，该证据与本案无关。以上两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审确认确一审法院查明认定的事实。另查明，黄立凤系安达市福寿宫老年公寓的法定代表人，邹玉双与黄立凤系夫妻关系，邹大卫系邹玉双与黄立凤的儿子。2014年9月21日，邹大卫向亿德公司交付了入住的相关费用，即2015年的取暖费及物业费。2014年9月24日，亿德公司给邹大卫办理了入住手续。2016年至2019年黄立凤向热电部门交付了供热费。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否许可执行。本案虽为申请执行人执行异议之诉，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，邹大卫所提交的拆迁补偿协议、商品房买卖合同及收据、入住收费明细等证据之间能够形成完整的证据链条，拆迁补偿协议可以证明邹大卫交付了房款，入户手续及相关交费票据能够证明邹大卫在法院查封案涉房屋前便占有和使用该房屋，邹大卫享有对案涉房屋的物权期待权。案涉房屋因房产局没有进行验收，不能办理过户，该房屋没有办理过户，邹大卫没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，邹大卫享有的民事权益足以排除法院的强制执行。综上所述，费鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,114.00元，由上诉人费鹏承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  孟庆波审判员  王杨杨二〇一九年八月三十日书记员  陆文婷
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0102刑初461号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，系xxxx，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住户籍地。2018年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月8日22时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环由南向北行驶至土贤庄村口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.40ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某某拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年10月8日22时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环由南向北行驶至土贤庄村口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.40ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王品羲 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17589号原告：何冬霞，女，1979年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。被告：阮铮，男，1978年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何冬霞与被告阮铮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了庭审，本案现已审理完毕。原告起诉称：原被告为好友。2016年2月，被告向原告借款50550元。并于2017年12月5日出具借条一张，约定如被告在2017年12月31日前未付清借款，则按照月息2%支付利息。借款到期后原告多次催款未果，故起诉，请求法院判令：1.被告返还借款本金50550元；2.被告支付原告利息（以29800元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）；3.被告承担诉讼费及其他相关费用。被告答辩称：认可借条50550元中的本金10000元。利息不清楚具体金额，但是不同意给这么多。经审理查明：2016年4月，被告曾向原告借款10万元，并约定借款月息为1.5%，若到期未付清则逾期利息为月息2%。2017年5月31日，被告向原告转账还款两笔，分别为49999元和40001元，共计9万元。2017年12月5日，阮铮出具借条，载明：今借何冬霞50550元，如在2017年12月31日之前未结清，按月利率2%支付利息。原借条作废。另查，2016年8月2日，被告向原告转账19900元；2016年10月8日，被告向原告转账30000元。之后，原告曾以短信方式向被告连续催要欠款，并发送包括本借条的彩信内容，被告一直未予否认，但要求原告与其一起去要账。庭审中，原告陈述称：一、本案借条实为其与被告之间债权债务的结算凭证，具体产生过程为：2016年4月，原告向被告交付借款10万元，之后被告于2017年5月31日还款9万元，还欠1万元欠款本金。截止到被告出具借条的2017年12月5日，被告还欠付原告2017年5月31日之前的利息20750元和2017年6月1日之后的利息1200余元。再加上被告欠付原告的工人劳务费19800元，共计出具了借条上的金额50550元。二、被告陈述称：1、在向原告还款9万元后还欠付1万元本金，之后还想再借4万元但原告并未向其实际交付，零头550元是准备再借的4万元从12月5日到12月31日之间的利息，利息标准为月息1.5%再打个折，所以共出具了50550元的借条。2、认可曾从原告处用工，且截止目前工人劳务费尚未结清。认为工人劳务费是公司的事情，其个人不管。3、在其后的陈述中，被告又表示每次结劳务费都是其个人向原告结算。4、对于为何未在短信中对借款金额予以反驳的原因，被告解释为“我本来就欠原告钱，所以我就没有反驳她，我觉得可以以后再算。”三、双方均认可：1、原告经营劳务公司，对外提供劳务。被告做环保设备。被告曾从原告处用工，并以个人名义向原告结算劳务费。劳务用工的情况，没有签订书面合同。上述事实，有借条、银行转帐记录、短信及当事人当庭陈述证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间的合同关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中的借条属于双方就之前债权债务结算后出具的债权凭证，被告应当按照约定向原告返还借款本金并支付逾期利息。被告关于准备再借的4万元本金并未交付的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信，理由如下：1、结合双方在庭审中从2016年4月到2017年5月31日借款10万元，利息为月息1.5%、逾期利息为月息2%的约定，可以计算出2016年4月至2017年5月31日的欠付利息应为1.95万元左右。再加上2017年6月1日至2017年12月5日出具借条期间的逾期利息应为1万*2%*6个月6天=1250元左右。以上欠款共计1万+1.95万元+1250元=30750元左右，加上原告陈述被告欠付其劳务费19800元的情况，以上款项共计50550元左右。以上与原告陈述相互印证。2、被告关于4万元未实际交付，故不认可欠款50550元的陈述，前后矛盾，本院不予采信。首先，其主张出具50550元金额的原因为拟再借款4万元，但又曾认可该借条中有未付清的利息，却不清楚利息的具体金额，此陈述前后不一。其次，被告认可有欠付原告的劳务费，亦可印证双方出具欠条中包含其他类型的款项。再次，若如被告所述，在原告向其未交付4万元款项后，被告理应要求将本案借条销毁，但被告不仅未进行销毁，也未在之后原告载明借款金额并催要的短信记录中予以否认，该抗辩不合常理。综合以上，原告要求被告返还本金50550元及按照约定支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阮铮返还原告何冬霞借款本金50550元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阮铮支付原告何冬霞逾期还款利息（以29800元为基数，以2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告已预交），由被告阮铮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月十六日书记员 刘洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65365号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：吴志强，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告吴志强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志强支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)88,822.32元；2.判令被告吴志强支付原告自2019年3月7日起至2019年8月1日的逾期利息1,402.39元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金24,191.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吴志强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告吴志强承担。事实与理由：2017年8月4日，原告与被告吴志强签订编号为CQ040-0802-000001的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴志强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：渝DDXX**，发动机号：279930D,车架号：LGBM4DE49HD100202)，车辆融资总额143,659.95元，首付款113,500元，租赁期限36个月，被告吴志强应于每月向原告支付租金4,971.58元；车辆交付被告吴志强使用后，被告吴志强应自2017年9月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告吴志强未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告吴志强行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告吴志强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告吴志强交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告吴志强未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吴志强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴志强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吴志强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告吴志强的全部未付租金为88,822.32元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金24,191.78元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,402.39元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告吴志强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴志强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴志强支付全部未付租金，并要求被告吴志强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吴志强赔偿该项费用，本院予以支持。被告吴志强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金88,822.32元；二、被告吴志强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息1,402.39元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金24,191.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告吴志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元，减半收取计1,065元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执274号申请执行人杨某。被执行人于某。依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0404民初165号民事判决书，鹤岗市中级人民法院作出的（2017）黑04民终308号民事判决书，被执行人于某应给付杨某执行款87573.40元及延迟履行期间加倍债务利息，执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人于某中国工商银行存款9983.96元、中国邮政储蓄银行10009.05元，共计19993.01元，并将执行款以法银直联方式交付申请执行人杨某，对剩余67580.39元，申请执行人杨某与被执行人于某达成了执行和解协议，约定自2019年8月起，每月30日前被执行人于某还款2000.00元，还清为止，延迟履行期间加倍债务利息申请执行人杨某自愿放弃。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0404执274号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年八月二十六日书记员  常宏轩
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2415号 原告周银全，女，汉族，1945年5月15日出生，晋州市。 委托诉讼代理人刘建忠，男，1945年5月3日生，汉族，晋州市，与原告周银全系夫妻关系，代理权限为特别授权。 原告刘建忠，男，1945年5月3日生，汉族，晋州市。 被告：中山火炬开发区大可以五金制品厂，住所地广东省中山火炬开发区大岭村工业厂房**首层1-11卡，组织机构代码：597455496。法定代表人：先慧，职务：董事长。 被告先慧，女，汉族，1963年4月20日出生，现住广东省中山市火炬开发区。 被告刘子明，男，汉族，1963年10月12日出生，现住广东省中山市火炬开发区。 原告周银全、刘建忠诉被告中山火炬开发区大可以五金制品厂、先慧、刘子明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告刘建忠、原告周银全的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼、被告中山火炬开发区大可以五金制品厂、先慧、刘子明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周银全、刘建忠诉称：2007年5月原告开始给被告供应镀锌丝，到2014年11月3日被告累计拖欠原告货款215000元，并向原告出具欠条一张。原告于2017年曾向贵院起诉被告，被告承诺每月偿还货款1500元，直至还清，到2017年9月25日被告共偿还原告货款14500元，现尚欠原告货款200500元，后经原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，无奈，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告货款200500元及利息；案件的诉讼费用由被告承担。 被告中山火炬开发区大可以五金制品厂、先慧、刘子明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：原告自2007年5月至2012年11月期间供给被告镀锌丝，被告累计拖欠原告货款215000元，并于2014年11月3日被告先慧亲笔以中山火炬开发区大可以五金制品厂简称“大可以”名义向原告出具欠条一张。原告在给被告供货期间，被告先慧、刘子明是合法夫妻关系。原告给被告供货时，对所供镀锌丝的相关事宜都是被告刘子明与原告刘建忠口头商定的，没有签订书面合同，其货款都是由被告先慧支付给原告刘建忠的。被告先慧自2014年11月20日至2017年9月20日期间通过个人银行账户转账偿还原告货款14500元，现尚欠原告货款200500元。以上事实有原告向法院提交的证据材料、信用卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告刘子明向原告出具的声明、法院邮寄送达法律手续回执、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告购买原告镀锌丝，因被告未能及时支付原告货款，所以被告先慧亲笔以中山火炬开发区大可以五金制品厂简称“大可以”名义向原告出具了欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，依法应受法律保护，被告先慧自2014年11月20日至2017年9月20日期间通过个人银行账户转账偿还原告货款14500元，现原告要求被告偿还余下的镀锌丝欠款200500元并承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定欠款利息，现原告要求被告支付欠款利息，本院只支持起诉之日以后的欠款逾期利息。原告周银全、刘建忠要求三被告共同偿还所欠货款及利息，本院认为有四条理由，一是原告所供给被告的镀锌丝，其型号、数量、价格等相关事宜都是被告刘子明与原告刘建忠商谈的；二是被告在支付货款时都是被告先慧通过个人银行账户转账偿还原告的；三是作为中山火炬开发区大可以五金制品厂法定代表人的先慧，以该厂简称“大可以”的名义为原告打下欠据，说明原告将该厂列为被告是合法的；四是原告在给被告供货期间，被告先慧、刘子明是夫妻关系，对该厂的整个经营过程都是夫妻二人合作完成的，中山火炬开发区大可以五金制品厂是典型的家庭式企业，基于以上四条理由，原告主张让三被告共同偿还所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中山火炬开发区大可以五金制品厂、先慧、刘子明经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中山火炬开发区大可以五金制品厂、先慧、刘子明共同偿还原告周银全、刘建忠货款200500元及利息，自本判决生效后七日内一次性付清，（利息计算：自2019年6月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 案件受理费4307元，保全费1523元，共计5830元，由被告中山火炬开发区大可以五金制品厂、先慧、刘子明承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李志会 审 判 员  赵韶臣 人民陪审员  曹艳凯 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吕文灿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8864号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王作彬，男，1972年1月19日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王作彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19141号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王作彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：南亚辉，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省保，住河北省保定市唐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告南亚辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额14785.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14785.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告南亚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14785.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告南亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1011号原告：呼和浩特青谷云河饲料有限公司法定代表人：张蕾，任公司总经理。地所地：和林格尔县盛乐经济园区新村南路。被告：张月好，男，1974年9月25日，住托克托县。原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司诉被告张月好买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告饲料款31820.05元,并自2015年7月28日起每月向原告支付318.2元的利息,截止到2019年5月合计利息14637.2元。合计欠款46457.25元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张月好为原告业务员,截止2015年7月28日被告共拖欠原告饲料款31820.05元,且被告每次都为原告出具欠条。2015年7月28日被告与原告达成还款协议,承诺于2015年12月31日给付原告饲料款31820.05元,但是,在原告多次催要情况下,被告以更换住址、更换电话号码等方式拒绝向原告支付饲料款。为维护自身合法权益,现依法向贵院提出起诉,请求贵院依法判令被告给付原告饲料款31820.05元,并自2015年7月28日起每月向原告支付利息,到2019年5月16日止,共计46457.25元。并由被告承担全部诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告张月好住所地不详，在该地址不能联系到被告，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回呼和浩特青谷云河饲料有限公司的起诉。案件受理费480元，退还原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民 二Ｏ一九年八月十三日书记员 田 霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15380号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨家明，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨家明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)93,453.03元(2,831.91元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福睿斯2015款1.5L自动时尚型汽车一辆(车架号LVSHFFAL3GS966003)，融资总额83,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,831.91元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,020元(已扣除GPS费用)。2016年11月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币93,453.03元；二、被告杨家明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,211元，减半收取1,105.5元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1805号 原告:中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇城西路**。统一社会信用代码914508219835723912。 负责人：何苏丹。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：胡永金，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：李敏，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国银行股份有限公司平南支行与被告胡永金、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平南支行撤诉。 案件受理费2242元，减半收取计1121元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司平南支行负担。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年八月一日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执123-3号申请执行人万利群，男，1963年6月10日出生，汉族，职工，住罗田县。被执行人王津，男，2001年2月2日出生，汉族，在校就读学生，住罗田县。被执行人王得于，男，1971年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人郭小红，女，1974年3月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人万利群与被执行人王津、王得于、郭小红机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无不动产、证券、工商登记注册信息，仅有少量银行存款（已冻结）和两轮摩托车，此外未查明被执行人有其他可供执行财产。通过本院做工作被执行人已履行10000元（申请人万利群已领取）。通过进一步调查走访，了解到被执行人系本县骆驼坳镇学堂村人，王津系在校就读学生，本次事故中驾驶摩托车致伤万利群，前期治疗期间已支付近九万元医疗费，王得于、郭小红身体健康状况较差，且无固定职业，靠平时给他人打零工维持家庭生计，被执行人一家系建档立卡的精准识别贫困户。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，以上执行情况均已告知申请人万利群，并向其告知终结本次执行程序的依据及执行不能的法律后果。本院认为，本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执123号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年八月一日书记员王慧
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执恢56号申请人：高贵香，女，1965年5月3日生，汉族，临县临泉镇工农街**，公民身份号码1423261***********。被执行人：王富裕，男，1960年1月7日生，汉族，临县城内南关街175号人，公民身份号码1423261***********。本院在执行高贵香与王富裕民间借贷纠纷一案中，被执行人王富裕名下工资存款账户在本院冻结执行中，且名下暂无可供执行的财产。申请人高贵香又未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1124民初992号民事调解的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 云人民陪审员  高晓艳人民陪审员  李磊磊二〇一九年八月二十九日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初805号之一原告：黄自炎，男，1960年2月7日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。被告：俞弟，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：文凤男，广东金硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省台山市台城东城大道**。主要负责人：陈焯燕，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路******首层**铺位之一主要负责人：卓明应，该公司经理。被告：陈伟旋，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省台山市，被告：周伟洪，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省开平市，原告黄自炎与被告俞弟、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司、陈伟旋、周伟洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告黄自炎向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司、周伟洪的起诉。本院认为：原告黄自炎撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司、周伟洪起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄自炎撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司、周伟洪的起诉。审 判 长  李忠东人民陪审员  伍 玲人民陪审员  曹 娟二〇一九年八月九日书 记 员  李 江