海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1101号 上诉人（原审原告）：叶力文，男，1972年12月8日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈飞鸿，男，1973年6月6日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：叶力文，男，1972年12月8日出生，汉族，住海南省海口市。 被上诉人（原审被告）：谢南谦，男，1968年6月22日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被上诉人（原审被告）：周仙莲，女，1959年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 被上诉人（原审被告）：陵水骏景矿业有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇新建路**。 法定代表人：毛奕欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。 上诉人叶力文、陈飞鸿因与被上诉人谢南谦、周仙莲、陵水骏景矿业有限公司（以下简称骏景公司）合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶力文、陈飞鸿上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶力文、陈飞鸿的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.《〈陵水骏景矿业有限公司股权转让协议书〉补充协议（三）》[（以下简称《补充协议（三）》]第十条约定的是股权转让前与村民的纠纷。转让后产生的纠纷，与叶力文、陈飞鸿无关。2.谢南谦不能代表骏景公司提出暂不解付涉案款的申请，一审将骏景公司的行为与谢南谦的个人行为混同。3.胡茂春起诉骏景公司是在股权转让之前，可以推定《补充协议（三）》约定的事项，即该条所约定的村民纠纷，特指公司与胡茂春的纠纷。4.涉案款项属于叶力文、陈飞鸿是基本事实，只是约定了款项的支付条件。综上，请改判支持叶力文、陈飞鸿的上诉请求。 谢南谦、周仙莲未作出答辩，亦未提交书面答辩状。 骏景公司辩称：1.一审判决应予维持。2.叶力文、陈飞鸿诉求的1714155元石料款，是骏景公司经营所得，骏景公司对该款项具有所有权，叶力文、陈飞鸿不能主张。3.村民另外起诉的纠纷均是发生在股权转让之前。 叶力文、陈飞鸿向一审法院起诉请求：1、判决确认陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初2407号之一《民事裁定书》查封骏景公司名下的石料款1714155元属于叶力文、陈飞鸿所有；2、判决谢南谦、周仙莲立即按约定向叶力文、陈飞鸿支付上述被查封款项1714155元。 一审法院认定事实：谢南谦因与骏景公司、叶力文民间借贷纠纷一案，于2017年1月8日申请保全骏景公司位于××县内已生产出来堆积的石料产品以及继续生产出来的石料产品（包括片石以及各种型号的碎石等其他材料），一审法院经审查依法作出（2016）琼9028民初2407号之一民事裁定，保全骏景公司出售石料的货款共计1714155元，并将货款陆续划入法院指定的收款账户。当时叶力文是骏景公司股东及法定代表人。之后，（2016）琼9028民初2407号案发生法律效力进入执行程序，但在执行期间，2017年8月8日，叶力文、陈飞鸿（甲方）与谢南谦、周仙莲（乙方）签订《陵水骏景矿业有限公司股权转让协议书》及三份补充协议，约定：“叶力文、陈飞鸿将骏景公司的所有股权和设备转让给谢南谦、周仙莲，公司法人代表变更为谢南谦。”同时，《补充协议（三）》第十条约定：“乙方申请陵水黎族自治县人民法院查封的甲方款项用于解决甲方转让股权之前陵水骏景矿业有限公司与村民之间存在的债务纠纷，如果全部处理完毕尚有余款法院退还给陵水骏景矿业公司的，则乙方承诺公司收到款项后三天内退还给甲方。”谢南谦于2017年10月30日以已达成执行和解为由撤回对（2016）琼9028民初2407号案的执行申请。另据一审法院已执行完毕的案件了解到，谢南谦于2017年10月30日撤回对（2016）琼9028民初2407号案的执行申请后，又以骏景公司有其他案件纠纷为由，于2017年11月8日向一审法院提出暂不解付案涉款项的申请。之后，一审法院执行局将案涉款项1714155元全部用于（2018）琼9028执261号和（2019）琼9028执43号案件的执行清偿，目前该两案均已执行完毕，共计执行款项为1720381．56元，案涉款项已无剩余。 一审法院认为，叶力文、陈飞鸿与谢南谦、周仙莲签订的《陵水骏景矿业有限公司股权转让协议书》及三份补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，从双方签订的《补充协议（三）》第十条的约定来看，该条约定并未明确案涉1714155元款项归叶力文、陈飞鸿所有，且该条约定实质上是附条件的条款，约定的付款条件是案涉款项待骏景公司全部处理完与村民之间存在的债务纠纷后，剩余款项待法院退还给骏景公司的，骏景公司在收到款项后三天内付给叶力文、陈飞鸿。但根据查明的事实，案涉款项1714155元已经全部用于处理骏景公司与村民之间的债务纠纷，已被（2018）琼9028执261号和（2019）琼9028执43号案件执行完毕，并无剩余款项，故约定的付款条件未能成就。虽然叶力文、陈飞鸿主张第十条约定的仅指用于处理骏景公司与案外人胡茂春之间的债务纠纷，但叶力文、陈飞鸿并未提供有效证据予以证明该主张，对叶力文、陈飞鸿的该主张不予采信。同时，叶力文、陈飞鸿亦未能提供其他有效证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院无法根据现有证据直接判定案涉款项属于叶力文、陈飞鸿所有，基于履行请求权基础不成立，故对于叶力文、陈飞鸿诉请确认（2016）琼9028民初2407号之一《民事裁定书》查封骏景公司名下的石料款1714155元属于其所有，并诉请谢南谦、周仙莲立即按约定向其支付上述被查封款项1714155元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，均不予支持。谢南谦、周仙莲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶力文、陈飞鸿的全部诉讼请求。案件受理费20227．4元，减半收取10113.7元，由叶力文、陈飞鸿负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：《补充协议（三）》第十条的约定是否特指骏景公司与胡茂春的纠纷。《补充协议（三）》第十条约定：“乙方（谢南谦、周仙莲）申请陵水黎族自治县人民法院查封的甲方（叶力文、陈飞鸿）款项用于解决甲方转让股权之前陵水骏景矿业有限公司与村民之间存在的债务纠纷，如果全部处理完毕尚有余款法院退还给陵水骏景矿业公司的，则乙方承诺公司收到款项后三天内退还给甲方。”从该约定来看，并未指明仅针对骏景公司与胡茂春之间的债务纠纷。另，案涉款项1714155元已被（2018）琼9028执261号和（2019）琼9028执43号案件执行完毕，并无剩余款项，叶力文、陈飞鸿关于确认（2016）琼9028民初2407号之一《民事裁定书》查封骏景公司名下的石料款1714155元属于其所有的诉讼请求标的已不存在。故一审驳回叶力文、陈飞鸿全部诉讼请求的处理结果，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人叶力文、陈飞鸿的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20227.4元，由上诉人叶力文、陈飞鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 审 判 员 林 敏 二〇一九年八月十三日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。